江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1817号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王同福。
委托代理人杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许海忠。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人王同福、许海忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
王同福原审诉称：2013年12月29日20时41分许，许海忠驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车在锡澄路西侧非机动车道南闸街道南农高科路口地段由北向南右转弯行驶时，车辆的前部右侧撞到由北向南行驶的他驾驶的车牌号为苏B×××××普通二轮摩托车的左侧，造成他跌地受伤，两车损坏的交通事故。事发后，他被送往江阴市南闸医院住院治疗，于2014年1月12日好转出院。2015年2月20日，王同福再次至江阴市人民医院进行治疗，于2015年2月25日好转出院。经诊断为：左锁骨骨折术后骨愈合，其花费医疗费若干。2014年1月6日，江阴市公安局交通巡逻警察大队做出第32028182013289XX号道路交通事故认定书，认定：许海忠负此事故的主要责任，王同福负此事故的次要责任。许海忠所驾驶的车辆登记车主为沈明娟，双方系夫妻关系，因事故车辆在太保公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令许海忠、太保公司赔偿其损失7133.50元，其余损失待鉴定后明确。
太保公司原审辩称：对交警部门出具的的交通事故认定书所确定的事实及责任划分没有异议，他公司为许海忠驾驶的车辆承保了交强险、商业三者险（保险责任限额为500000元）及不计免赔险，保险期间均为自2013年3月27日起至2014年3月26日止。若商业三者险一并处理，非医保用药按照医疗费总额的20%计算。另外，他公司不承担诉讼费与鉴定费。
许海忠原审辩称：他已经垫付了16552.24元。其他同意保险公司的意见。
对事故发生的过程及责任划分、王同福受伤后治疗情况均如其所述；许海忠垫付费用的情况及事故车辆的投保情况分别如许海忠及太保公司所述。因王同福向法院提出申请，要求对其伤残等级，误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2015年3月26日，无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）对王同福的伤情进行伤残鉴定，并于3月30日做出锡诚（2015）临鉴字第756号司法鉴定意见书，认为：王同福左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，其伤后误工期120天，护理期60天、营养期60天为宜。王同福花费鉴定费2520元。太保公司、许海忠对三期无异议，对伤残提出异议，认为王同福锁骨中段骨折评定为十级伤残不合理。2015年4月27日，王同福提出变更诉讼请求的申请，要求许海忠、太保公司赔偿其损失97190元。
庭审中，到庭的当事人一致确认：王同福因交通事故造成的损失，首先由太保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由许海忠承担70%的赔偿责任；其余损失，由王同福自负。因该车辆在太保公司投保了商业三者险及不计免赔，则该部分损失扣除由许海忠承担的非医保用药（医疗费总额的20%中的70%）外，其余部分由太保公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于王同福因交通事故受伤造成的损失医疗费21548.74元、住院伙食补助费342元、车辆损失999元、交通费200元、鉴定费2520元亦达成一致意见，对王同福主张的营养费1080元、护理费4200元、误工费14116.60元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元未达成一致意见。王同福提交村委会证明、个体工商户营业执照、协议书及订货单，证明其从事家具制造业，主张按行业标准认定其误工损失。审理中，王同福明确表明停车费不再主张，其损失需机动车一方承担的赔偿责任，仅需许海忠承担，不需要车主承担连带赔偿责任，也不需要追加其参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、村委会证明、营业执照复印件、协议书、订货单、评估单、修理费票据、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
对赔偿责任的确定，当事人达成一致意见，予以确认。对于王同福因交通事故受伤造成损失，根据相关规定予以确定：1、对于当事人达成一致意见的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费及鉴定费，符合相关规定，予以确认。2、营养费。根据司法鉴定意见书确定营养期限为60天，营养费标准可按18元／天计算，故营养费确定为1080元（18元／天×60天）。3、护理费。根据司法鉴定意见确定护理期限为60天，护理费标准参照江阴市同级别护理行业平均工资60元／天计算，护理费确定为3600元（60元／天×60天）。4、误工费。根据司法鉴定意见确定误工期限为120天，对于误工标准，王同福提供了村委会证明、个体工商户营业执照、协议书及订货单，证明其在从事家具制造业，太保公司虽提出异议，但并未提供相反证据，故其误工标准按2012年度江苏省分细行业家具制造业在岗职工平均工资42938元／年计算，其误工费确定为14116.60元（42938元／年÷365天／年×120天）。5、残疾赔偿金。关于伤残等级的确定，太保公司、许海忠虽提出异议，但未提供证据证明法院在组织鉴定的程序上及鉴定过程中有不符合相关规定的情况，故对该司法鉴定意见书予以确认。王同福的残疾赔偿金确定为68692元（34346元／年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。依照相关法律的规定，结合本案的事故责任划分及王同福伤残、治疗情况，对王同福主张的精神损害抚慰金3500元，予以支持。
综上，王同福因交通事故受伤造成的损失：医疗费21548.74元、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费1080元（18元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费14116.60元（42938元／年÷365天／年×120天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、车辆损失999元、交通费200元，共计114078.34元；由太保公司在交强险责任限额内赔偿101107.60元（包括精神损害抚慰金3500元）；超出的部分，由许海忠赔偿3016.82元（21548.74元×20%×70%）；由太保公司在交商业三者险限额内赔偿6062.70元（（114078.34元-101107.60元）×70%-3016.82元）；其余损失，由王同福自负。太保公司共计应赔偿107170.30元（101107.60元＋6062.70元）。许海忠垫付的款项，扣除其应承担的赔偿责任、诉讼费及鉴定费，其余部分可作为为太保公司的垫付，由太保公司予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决如下：一、王同福因交通事故受伤造成的损失114078.34元；由太保公司赔偿107170.30元，扣除许海忠代为垫付的12035.42元，余款95134.88元于判决生效之日起10日内支付王同福；超出的部分，由许海忠赔偿3016.82元（已履行）；其余损失，由王同福自负。二、太保公司应于判决生效之日起10日内返还许海忠垫付款12035.42元。三、驳回王同福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取485元，鉴定费2520元，合计3005元，由王同福负担505元；由许海忠负担1500元（已履行）；由太保公司负担1000元，于判决生效之日起10日内支付王同福。
太保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王同福左锁骨中段骨折评定为十级伤残不合理。王同福提供的证据无法证明其误工期间收入实际减少，一审法院根据行业标准计算王同福的误工费错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王同福辩称：关于伤残鉴定，太保公司没有提供证据证明原审法院在组织鉴定的程序和鉴定过程中有不符合相关规定的情况，也没有证据可以推翻司法鉴定意见书的鉴定结论，应予确定。关于误工费，其提交了个体工商户营业执照、协议书，订货单的原件和村委证明，足以证明其从事家具制造业，一审判决按照行业标准计算其误工费并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许海忠表示由法院依法判决。
双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：一、中诚鉴定所出具的伤残鉴定结论应否采信。二、王同福误工费的计算标准。
本院认为：
当事人对自己反驳的事实或主张，应当举证证明，否则将承担不利后果。关于伤残鉴定问题。人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人无相反的证据或者充足的理由推翻鉴定结论，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，王同福因交通事故受伤，致左锁骨粉碎性骨折等，经中诚鉴定所检测，王同福左上肢丧失功能10％以上（不足25％），评定为十级伤残。虽然太保公司对该鉴定结论不予认可，但中诚鉴定所该鉴定结论是在对王同福进行体检后作出，能够反映王同福鉴定时伤情的客观情况，太保公司未能提供充分证据予以推翻，应当承担举证不能的后果。经审核，原审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，中诚鉴定所出具的伤残鉴定结论应予采信。关于误工费标准问题。因王同福提供了村委会证明、个体工商户营业执照、协议书及订货单，能够证明其从事家具制造业，太保公司虽对此有异议，但并未提供相反证据，故原审法院按2012年度江苏省分细行业家具制造业在岗职工平均工资42938元／年标准计算王同福的误工费并无不当。
综上，太保公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人太保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪丽敏