山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1999号
上诉人（原审被告）：牛某，男，1974年9月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1976年5月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人牛某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛某上诉请求：一、撤销山亭区人民法院（2015）山民初字第914号民事判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院没有查清该案的主要事实情况。一审涉案诉讼标的物所占宅基地的登记使用权为上诉人之父牛家忠。上诉人和被上诉人结婚之前，该宅基地上已经有房屋，且双方在一审法院离婚时，一审法院出具的（2011）山民初字第965号民事判决书中是这样认为的：该房产的土地权属是上诉人父亲赠予的，系上诉人的个人财产，故法院对该房产暂不予分割。在离婚案件中及一审案件中，被上诉人均没有证据证明在夫妻关系存续期间在宅基地上重建了房屋，上诉人也始终没有认可。因此，被上诉人要求分割的房产不是上�人与被上诉人的夫妻共同财产，而是上诉人的个人财产。一审法院对该事实认定不清，明显错误。在一审判决第四页倒数第二行，表述：本院认为该房屋……登记在牛某名下……未办理登记。属于认定事实不清，实际上占用土地是登记在牛某父亲牛家忠名下。2、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之日起计算”的规定，一审案件被上诉人已经超过了诉讼时效，一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人在离婚诉讼中已经提及到，法院对这些财产应当处理，而法院没有处理，属于法院判决或者调解的问题，只能通过审判监督程序予以解决，而不能再行直接向法院提起诉讼。因此，被上诉人直接向法院提起诉讼，程序错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正裁决。
被上诉人高某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高某向一审法院起诉请求：1、判决高某、牛某共同所有的位于山亭区城头镇德洪庄村的住宅楼分割给高某50%，或将高某享有的份额作价80000元由牛某补偿给高某；2、评估费3000元，高某、牛某各负担一半；3、诉讼费由牛某负担。
一审法院认定事实：高某、牛某原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，曾出资在牛某父亲牛家忠享有宅基地使用权的宗地上重建了一层四间、二层二间商住楼房一套，该房屋占有宗地的土地使用权人仍登记在牛某父亲牛家�名下，未办理房屋所有权确权登记。牛某曾于2011年间向法院提出离婚诉讼，原审法院以（2011）山民初字第965号民事判决书判决准予双方离婚。该判决书还认定，高某、牛某夫妻共同财产有一层四间、二层二间商住楼房一套（即本案诉讼标的物），经山东博莱仕土地房地产评估有限公司评估价值为168700元，并认为商住楼的评估价值是房产和地产的综合价格，且是在市场自由处置的情况下的参考价格，该房产的土地使用权属于牛某父亲，不允许自由处置；土地使用权是牛某父亲赠予牛某的，系牛某的个人财产，该房产中夫妻共同生活期间重建的部分是夫妻共同财产，评估价格不能真实反映夫妻重建后的真实价值，故对该房产暂不予分割，待双方有充足的证据后，可另行主张权利。本案诉讼中，依高某申请，原审法院指定山东博莱仕土地房地产评估有限公司对本案涉案�屋的建筑物价值进行评估，该公司评估的价值为130800元。因评估，高某支付评估费3000元。一审另查明，（2011）山民初字第965号民事判决书送达后，本案牛某上诉，枣庄市中级人民法院作出（2013）枣民一终字第76号民事判决书，维持了准予双方离婚等判决，并于2013年6月5日送达给高某、牛某。原高某、牛某离婚后，上述涉案房屋一直由牛某使用。一审还查明，国家发改委、建设部颁发的《建设项目经济评价方法与参数》（第三版）确定的房地产行业基准年化收益率为12%。
一审法院认为，山亭区人民法院（2011）山民初字第965号民事判决书对本案涉案房屋是以该房屋占用宗地使用权人为牛某之父，不允许自由处置，当事人举证中的评估价格不能真实反映夫妻重建后的真实价值为由，未对本案涉案房屋予以分割，并释明待双方有充足的证据后，可另行主张�利。因此，本案涉案房屋属于高某、牛某离婚后未处理的财产的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审理该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，本案涉案房屋应立案审理。本案纠纷系物权纠纷非侵权责任纠纷，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之日起计算”的规定。牛某辩称观点，未有法律依据，应不予采信。关于涉案房屋的分割，一审法院认为，该房屋占用宗地系登记在牛某名下，未进行房屋所有权登记，高某、牛某离婚后，一直由牛某使用，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，本案涉案房屋由牛某使用为宜。又因该房屋系高某、牛某夫妻关系存续期间出资所建，除宅基地使用权外的建筑物为夫妻存续期间共同财产，该房屋被牛某使用，牛某使用应自夫妻关系解除判决生效之日起（2013年6月5日）至该房屋能够合法分割之日止，参照国家发改委、建设部确定的房地产行业基准年化收益12%标准，以65400元为基数向高某支付补偿。高某支出的评估费，系为自己争取权利而支出，应自行负担。�审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：一、原告高某与被告牛某共同共有的位于山亭区城头镇德洪庄村木楼公路东侧建设于地籍编号为0915171号的建筑物归被告牛某使用；二、被告牛某自2013年6月5日起至本判决第一项确定的建筑物能够依法分割时止，以65400元为基数，以年利率12%为计算标准支付给原告高某补偿款；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告高某、被告牛某各负担850元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定�下：本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系高某、牛某夫妻关系存续期间共同出资所建，该建筑物为夫妻存续期间共同财产。因该房屋被牛某占有使用，一审法院判令牛某应自夫妻关系解除判决生效之日起（2013年6月5日）至该房屋能够合法分割之日止，参照国家发改委、建设部确定的房地产行业基准年化收益12%标准，以65400元为基数向高某支付补偿的处理并无不当，本院予以支持。牛某主张诉讼时效已超过法律规定以及本案只能通过审判监督程序予以解决的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人牛某的上诉理由均不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一七年一月十日
书 记 员 蓝 月