河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2185号
原告：中国农业发展银行延津县支行。住所地：延津县建设路北段。
负责人：杜广然，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉军、平一方，河南正安律师事务所律师。
被告：河南金粒食品有限责任公司。住所地：延津县永安大道西段***号。
法定代表人：冯友明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。
被告：冯友明，男，1970年7月15日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。
被告：崔福艳，女，1970年2月20日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。
原告中国农业发展银行延津县支行（以下简称发行延津支行）诉被告河南金粒食品有限责任公司（以下简称金粒公司）、冯友明、崔福艳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告发行延津支行委托诉讼代理人李玉军，被告金粒公司、冯友明、崔福艳共同委托诉讼代理人郑其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，原告发行延津支行与被告金粒公司签订了《流动资金借款合同》一份，该合同约定，原告向金粒公司发放6800万元的流动资金贷款，期限11个月（2015年6月25日-2016年5月24日），年利率为5.1%。同时，原告与冯友明、崔福艳分别签订了《自然人保证合同》，该两份保证合同约定冯友明、崔福艳为上述借款合同提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。另外上述两份保证合同第6.16条均约定：“当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任”。
2015年8月18日，原告发行延津支行与金粒公司签订了《抵押合同》，该抵押合同约定，金粒公司以其所有的库存小麦提供担保。2015年8月20日双方在延津县工商局办理了动产抵押登记（详见抵押合同及动产抵押登记书、抵押物清单）。
2014年12月15日，原告发行延津支行和金粒公司签订了《最高额抵押合同》，该抵押合同约定，金粒公司以其所有的房屋、土地提供担保（详见《最高额抵押合同》及他项权利证书），其所担保的主债权为自2014年11月20日起至2018年11月20日止。债务人（即金粒公司）在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币捌佰万元整。上述期间仅指合同签订时间，不包括债务到期时间。抵押担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。
为维护原告合法权益，为避免和减少经济损失，原告发行延津支行依法向法院提起诉讼，要求：1、被告金粒公司立即归还借款本金2849.5万元，并按合同支付利息、罚息、复利等以及原告实现债权的费用。2、被告冯友明、崔福艳对上述借款及利息、罚息、复利等和实现债权的费用承担连带责任。3、确认原告对金粒公司抵押的库存小麦享有优先受偿权。4、确认原告对金粒公司抵押的房产、土地（位于延津县城××××中段路南，房权证号：延房股字第××、06××04号，土地证号：国用（2006)第13**号）享有优先受偿权。5、诉讼费由被告承担。
被告金粒公司、冯友明、崔福艳答辩称，1、贷款属实，由于经济暂时出现困难，不动产不能变现，导致延迟还款。2、被告冯友明、崔福艳提供担保非真实意思表示，应当驳回原告对被告冯友明、崔福艳的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、《流动资金借款合同》一份，借据一份，证明原告发行延津支行及金粒公司之间存在借款合同关系，借据证明原告履行了发放贷款义务。2、《自然人保证合同》两份，证明了冯友明、崔福艳为本案的贷款做担保。3、《抵押合同》及动产抵押登记书各一份，证明原告对库存小麦享有优先受偿权。4、《最高额抵押合同》及《他项权利证书》各一份，证明金粒公司为该笔贷款用房产、土地做抵押。5、利息清单一份，证明截止2016年11月21日被告金粒欠息1584809.46元。
被告金粒公司、冯友明、崔福艳对原告提供证据的真实性无异议，对欠款基本事实认可。对证据3中涉及的抵押物小麦已经被金粒公司变卖。再者，根据原告提交的还款明细能证实被告积极想办法偿还借款。对冯友明、崔福艳担保，被告认为不符合担保的真实意思表示，违反了公平正义原则，应免除冯友明、崔福艳的担保责任。
对原告提供的证据，本院认为均符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，本院对证据效力予以确认。
被告金粒公司、冯友明、崔福艳向本院提供证据材料有：《商品房买卖合同》一份，房屋抵债协议一份，证明法院依原告申请查封的冯友明位于新乡星海假日王府的房屋，在法院查封之前，冯友明以54万元的价值将房屋抵给了耿玉海，该房是分期房，按揭贷款时间是20年。
原告对被告提供的证据有异议，称与本案无关。如果查封错误，应当有权利人提出异议。截止目前为止没有权利人提出书面异议，不动产是以登记为要件，按揭房屋抵押人未经抵押权人同意无权处分抵押物，其抵债协议无效。
对被告金粒公司、冯友明、崔福艳提供的证据，本院认为本案不涉及保全财产的实体处置，待处置保全财产时，权利人可提出执行异议。该证据与本案缺乏关联性，本案对该证据效力不予评判。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2014年12月15日，金粒公司与发行延津支行签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为：41072601-2014年延津（抵）字0008号。合同第一条约定，本合同所担保的债权自2014年11月20日起至2018年11月20日，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权、最高债权本金余额为人民币800万元。本合同所担保的主债权业务种类依主合同约定，具体包括龙头加工企业粮食购销流动资金贷款。合同第三条抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。合同第四条，抵押人自愿以本合同项下的《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，《抵押物清单》是本合同不可分割的组成部分。合同签订后，合同双方就金粒公司名下的房产与土地（编号为延房股字第××、06××04号及国用（2006）第1376号）办理了延房他证延津字第14043**号他项权证。
2015年6月25日，原告发行延津支行与被告金粒公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：41072601-2015年（延津）字0005号。借款合同约定，原告向金粒公司出借资金6800万元用于收购小麦。借款期限11个月（2015年6月25日-2016年5月24日），年利率为5.1%。逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利，计收复利的，按本合同约定的借款利率执行。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第九条约定的借款方式采用信用借款方式，采取的担保方式，担保合同另行签订。合同第十条借款人权利和义务，借款人按照贷款人要求每壹个月向贷款人提供真实、完整、合法、有效的财务会计报表等相关文件、资料和信息，接受和配合贷款人对其生产、经营、物资库存、财务情况、借款使用情况的检查和监督。借款人应当按本合同约定按期、足额还本付息，借款人资产负债率不得高于70%。借款人承诺接受并积极配合贷款人以帐户分析、凭证检查、现场调查等方式对包括用途在内的贷款款项使用情况的检查和监督，按照贷款人要求每壹个月汇总报告贷款资金使用情况，提供贷款资金使用记录和资料。在合同有效期内，借款人为他人债务提供保证或以其财产向第三人抵押、质押，应当提前30日内书面通知贷款人并征得贷款人书面同意。合同第十一条贷款人权利和义务，贷款人有权对借款人的生产经营、财务活动、物资库存、借款的使用等情况进行检查和监督，有权要求借款人每壹个月提供财务会计报表等相关文件、资料和信息。有权按照本合同约定，直接从借款人帐户上划收借款人应当偿付的借款本金、利息、罚息、复利及借款人其他应付费用。合同第十五条双方约定的其他事项，借款人应接受并配合农发行落实贷款使用报帐制度、定期查库制度、出库报告制度，粮食销售钱货两清、及时足额回笼销售货款等收购资金管理要求。约定参与自有资金和风险保证金的比率。借款合同签订后，同日，被告冯友明及其配偶崔福艳分别与原告签订《自然人保证合同》，合同编号分别为：410726-2015年延津（保）字0001号和0001-1号。保证合同约定，保证人冯友明、崔福艳为与原告发行延津支行签订的41072601-2015年（延津）第0005号《流动资金借款合同》项下的6800万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证合同第6.3条，保证人知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，且向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。合同第6.16条约定，当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
合同签订后，发行延津支行分别于2015年6月30日向金粒公司出借资金2000万元；7月7日出借2800万元；7月15日出借1500万元，7月22日出借500万元。合同到期后，被告金粒公司按照合同约定偿还借款本金3950.5万元及利息。至起诉时，被告金粒公司尚欠原告借款本金2849.5万元及合同约定的利息、罚息、复利等。
2015年8月18日，发行延津支行与金粒公司签订了《抵押合同》，合同编号为：41072601-2015（延津）字0005号。抵押合同第一条约定的被担保的主债权种类、数额为债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为龙头加工企业小麦收购贷款，本金数额为人民币6800万元。第二条，债务人履行债务的期限为11个月，自2015年6月25日起至2016年5月24日止。第三条抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用。包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费等。第四条，抵押人自愿以本合同项下的抵押物清单所列财产作为抵押物设定抵押。抵押物清单是本合同不可分割的组成部分。第七条，本合同项下抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及与抵押物有关的其他材料经抵押人、抵押权人双方确认后交抵押权人保管。抵押人应当妥善保管抵押物，保持抵押物完好无损，并随时接受抵押权人的监督检查。未经抵押权人书面同意，抵押人不得采取赠与、转让、出租、再抵押、质押或以其他任何方式处分本合同项下的抵押物。第十一条违约责任，抵押人未经抵押权人书面同意擅自处理抵押物给抵押权人造成经济损失的，应当承担全部赔偿责任。合同签订后，合同双方对抵押物小麦在延津县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》，登记编号为：（2015）延工商财押字第20号。
另可确认的事实还有：《抵押合同》及编号为（2015）延工商财押字第20号《动产抵押登记书》中涉及的抵押物小麦已被金粒公司变卖。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》均系各合同当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告发行延津支行依约向被告金粒公司发放贷款6800万元，金粒公司未按约定偿还借款本金及利息，保证人冯友明、崔福艳也未履行保证责任。原告发行延津支行有权根据合同的约定要求金粒公司偿还借款本金及利息，并要求保证人承担保证责任。因发行延津支行与金粒公司签订有《最高额抵押合同》，合同约定对本案所涉借款提供最高额抵押担保，担保债权的最高余额为800万元以及主合同项下的利息、罚息、复利等，并就约定的土地、房产办理了抵押登记。故发行延津支行依法就抵押财产取得抵押权，现金粒公司不履行还款义务，发行延津支行有权就该抵押物行使其法定权利，并就本案债权在拍卖、变卖抵押物所得价款中优先受偿。本案中，金粒公司为向发行延津支行借款，既提供了物的担保又提供了人的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，发行延津支行可以就金粒公司提供的抵押物优先受偿，也可以要求担保人冯友明、崔福艳承担连带清偿责任。根据庭审查明事实，《抵押合同》中涉及抵押物小麦已被金粒公司变卖，抵押物已灭失。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条关于“抵押权因抵押物灭失而消灭”的规定，原告发行延津支行对抵押物小麦的抵押权消灭，其要求对抵押物小麦行使优先受偿权的诉求无事实依据，本院不予支持。原告在保证期间届满前提起诉讼，被告冯友明、崔福艳应免除担保责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告河南金粒食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还中国农业发展银行延津县支行借款本金2849.5万元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利的计算方法：截止2016年11月21日，利息、罚息、复利计1584809.46元。此后，以2849.5万元为基数，按照借款合同约定利息、罚息、复利利率标准计算至实际清偿之日止），被告冯友明、崔福艳承担连带清偿责任。
二、如被告河南金粒食品有限责任公司未按判决第一项履行付款义务，依法处置“延房他证延津字第14043**号他项权证”所载明的抵押物抵押权[即：国用（2006）第1376号土地使用证所载明的土地使用权及延房股字第××、06××04号房屋所有权证所载明房屋所有权]，对拍卖、变卖抵押物所得价款，原告中国农业发展银行延津县支行在800万元范围内具有优先受偿权（该800万元涵盖原告发行延津支行与被告金粒公司的所有最高额抵押贷款余额）。
三、驳回原告中国农业发展银行延津县支行的其他诉讼请求。
案件受理费194275元，诉讼保全费5000元，共计199275元，由被告河南金粒食品有限责任公司、冯友明、崔福艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 楠