呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）呼铁商初字第1号
原告上海申光高强度螺栓有限公司（简称申光公司），住所地上海市浦东新区芦潮港镇渔港路。
法定代表人徐军，申光公司董事长。
委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。
被告内蒙古海利达铁路物资有限公司(简称海利达公司),住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际2号楼404室。
法定代表人路建海，海利达公司董事长。
委托代理人段振民,海利达公司法律顾问。
原告上海申光高强度螺栓有限公司诉被告内蒙古海利达铁路物资有限公司买卖合同纠纷一案，由呼和浩特市新城区人民法院移送至本院。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告申光公司诉讼代理人和法礼，被告海利达公司法定代表人路建海，诉讼代理人段振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申光公司诉称：原、被告双方于2013年6月26日签订了一份《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》）。双方约定，原告向被告供应型号为M24*160，数量为2.5万套的“铁路用高强度螺栓连接副”。（以下简称螺栓连接副）被告向原告支付500000元的货款。货款结算方式及期限为，押一付一，即第二批货到一次结清第一批货款，以此类推，每年年终清算一次。合同签订后，原告依约向被告供应了相应货物，但被告却以货物质量有问题需委托检验为由，拒付相应货款。后经被告送检，确定原告所供货物并无质量问题，可被告仍拖欠500000元的货款至今。故原告特此提起诉讼，请求本院依法判令被告支付所欠货款500000元，违约金（自合同约定付款之日起至本院出具的法律文书生效之日止）及承担本案诉讼费。
被告海利达公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。在开庭审理过程中被告海利达公司辩称：1、由于原告未向被告提供铁道部产品质量监督检验中心金属化学检验站（以下简称铁道部检验站）出具的对涉案合同标的物螺栓连接副进行质量检测的抽检报告，导致被告无法将涉案标的物转卖于呼和浩特铁路局，故被告拒付500000元的货款。2、被告未付相应货款是因原告存在上述违约行为所致，故被告不应向原告支付违约金。3、《购销合同》第六条约定的货款结算方式是押一付一，每年年终清算一次。押一付一应理解为无论发几次货，一个合同就是一批货。被告收到双方签订的下一个合同中的货物后，再结算这次的货款。每年年终清算一次是针对货物数量，不针对价款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、《购销合同》：证明合同中就原、被告双方的权利义务进行了具体的约定。2、送货清单：证明原告于2013年8月1日、同年8月14日分别向被告交付了价值分别为20万元、30万元的螺栓连接副。被告已查收。3、检验委托书：证明被告以原告的产品质量有问题委托检验。4、检验报告：证明原告供给被告的产品经过检验没有质量问题。
被告海利达公司对原告提交的上述前三份证据予以认可，对证据4的真实性认可，但对原告证明目的不予认可。对于检验报告，其表述的产品合格只针对送检产品，不针对抽检产品。
经审查，本院认为：对于原告出示的四份证据，真实合法，与本案有关联性，且双方对真实性均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年6月26日原、被告双方签订了一份《购销合同》。双方约定，由原告向被告提供型号为M24*160，数量为2.5万套的螺栓连接副。被告向原告支付500000元的货款。货款结算方式及期限为，押一付一，即第二批货到后一次性结清第一批货款，以此类推，每年年终清算一次。合同签订后，原告于2013年8月1日、同年8月14日两次分别向被告交付了价值分别为20万元、30万元的螺栓连接副。但被告却以原告未向其提供铁道部检验站出具的检验报告，致使其无法将螺栓连接副转卖给呼和浩特铁路局为由，拒付500000元的货款。后被告从原告向其提供的货物中取出10件螺栓连接副于2014年5月28日送至铁道部检验站进行检验。经检验后，铁道部检验站出具了只针对送检产品合格的检验报告。但被告却称由于该检验报告不是针对抽检产品进行的检验，故呼和浩特铁路局仍拒绝与其进行买卖交易。故被告拖欠原告500000元货款至今。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。原告依约向被告提供了螺栓连接副，其已履行了买卖合同中作为出卖人的主给付义务。被告收到螺栓连接副后，却以原告未向其提供铁道部检验站出具的检验报告为由拒付货款。经法庭调查，原、被告双方在合同中并未就原告方负责提供检验报告进行约定。且涉案标的物螺栓连接副并非铁路专用物资。合同中约定的螺栓连接副的质量标准，也并非铁路专用质量标准。因此，提供铁路检验站出具的检验报告并非原告的从给付义务，据此，对被告提出其拒付货款是因原告未向其提供铁道部检验站出具的检验报告的抗辩观点，本院不予采信。对原告要求被告支付500000元货款的诉请，本院予以支持。关于本案货款结算方式及期限的问题，被告提出货款结算方式押一付一应理解为无论发几次货，一个合同就是一批货。被告收到双方签订的下一个合同中的货物后，再结算这次的货款。每年年终清算一次是针对货物数量，不针对价款。从《购销合同》第六条的文义解释可以看出，被告对结算方式及期限的解释并不能成立，且由于被告未提供相关证据予以佐证，故对被告的答辩观点，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于被告存在拒付货款的违约行为，故依据《购销合同》第六条约定的结算方式、期限，及原告诉请，违约金应为两批货款违约金之和。第一批200000元货款违约金的起算时间应从被告确认收到第二批货物的次日开始计算，即2013年8月15日。第二批300000元货款违约金的起算时间应从被告确认收货当年年终清算的次年第一日开始计算，即2014年1月1日。两批货款违约金的截止时间为本判决生效之日。利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率来计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、判令被告内蒙古海利达铁路物资有限公司于判决生效之日起三十日内向原告上海申光高强度螺栓有限公司支付拖欠的货款500000元.
二、判令被告内蒙古海利达铁路物资有限公司于判决生效之日起三十日内向原告上海申光高强度螺栓有限公司支付违约金。（违约金为两批货款违约金之和。第一批200000元货款违约金应自2013年8月15日至本判决生效之日止，第二批300000元货款违约金应自2014年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率来计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9063元，由被告内蒙古海利达铁路物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审 判 长 姚振明
代理审判员 张 璐
代理审判员 陈智宏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 白 海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。