湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初286号
原告张昌贵，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，户籍地湖南省安仁县，住炎陵县。
委托诉讼代理人张茂林，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县，代理权限为特别授权。系原告张昌贵的儿子。
被告唐李刚，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，户籍地炎陵县，住炎陵县。
委托诉讼代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张昌贵与被告唐李刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月21日、12月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌贵向本院提出诉讼请求：判令被告唐李给付购房款55万元。事实与理由：2012年5月，被告唐李刚在炎陵华联房地产开发有限公司（以下简称华联公司）开发的霞阳小区购买商铺，共计4986353元，之后陆续给付4386353元。至2014年6月17日止，尚欠购房款60万元。2016年3月18日，被告唐李刚给付5万元。2016年4月，华联公司将被告唐李刚欠付购房款55万元的债权转让给原告张昌贵。原告张昌贵多次催收未果，诉至本院。
被告唐李刚辩称：被告在华联公司购买商铺是事实，但已于2012年6月以前分批给付全部购房款，华联公司也出具了购房发票，且依法取得了产权证书，不存在欠付购房款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告张昌贵围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同8份；2、欠条1份，购房交款情况明细表1份、交购房款票据1组；3、债权转让通知书、EMS快递单各1份，短信记录5份；4、申请证人朱品建出庭作证，其主要内容为：唐李刚在华联公司购买房屋的合同，是其哥哥李军签的字，欠条是李军以唐李刚的名义出具的。被告唐李刚对证据1无异议，是其委托哥哥李军所签的合同；对证据2提出异议认为，欠条不是其所写，情况说明及票据都是华联公司单方做账；对证据3的债权转让通知书和EMS快递单、其中短信2条无异议，对另外3条与李军的短信提出异议，认为与其无关。本院经审查认为，被告唐李刚对原告张昌贵提交的证据1、证据3中的债权转让通知书、EMS快递单及短信2条，以及证人朱品健的出庭作证证言无异议，予以认定，对另外与李军相关的短信3条与本案无关，不予认定；对于证据2的购房交款单据、明细表，结合全案证据进行综合认定。被告唐李刚围绕其辩称意见，向本院提交以下证据:商品房买卖合同8份，购房款发票6份，房权证复印件8份。原告张昌贵对被告唐李刚提交的的商品房买卖合同、房权证无异议，对购房款发票真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为购房发票是结算依据，是办理房屋产权证所需，而不是交款依据，不能证明其支付了全部购房款。本院经审查认为，原告张昌贵对被告唐李刚提交的商品房买卖合同、房权证无异议，予以认定；对被告唐李刚提交的购房发票，结合全案证据进行综合认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2009年3月9日至2012年5月25日期间，原告唐李刚先后与华联公司签订8份商品房买卖合同，主要约定：唐李刚购买华联公司开发的炎陵中路（霞阳小区）2幢2层1-12号、1幢2层7-10号、5幢2层2-5号、5幢2层6-9号、6幢2层1-3号、6幢2层4-7号、6幢2层8-11号、6幢2层12-14号商铺，总价款4986353元（已扣除优惠）。上述合同均由被告唐李刚的哥哥李军签字。
2012年3月1至2012年5月25期间，被告唐李刚共向华联公司付款4032288元，华联公司则向唐李刚出具了往来统一结算收据，具体为：
1、2012年3月1日，唐李刚在建行炎陵支行向华联公司建行账户交纳现金5万元，华联公司出具收据号为60023613的株洲市地方税务局往来结算统一收据，数额为5万元；
2、2012年3月11日，唐李刚在炎陵农村商业银行以现金形式分三次（27万元、20万元、20万元）向华联公司在炎陵农村商业银行账户交款67万元，3月12日在建行炎陵支行从钟守明的建行账户向华联公司建行账户转账10万元，以现金形式向华联公司建行账户交款43万元，华联公司出具收据号为60023618、60023619的的株洲市地方税务局往来结算统一收据，数额分别为591637元、608363元；
3、2012年3月13日，唐李刚在炎陵农村商业银行从段章汉在炎陵农村商业银行的账户向华联公司设在炎陵农村商业银行账户转账10万元，并分三次（5万元、13万元、2288元）在建行炎陵支行向华联公司建行账户交纳现金182288元，华联公司出具收据号为60023622的株洲市地方税务局往来结算统一收据，数额为282288元；
4、2012年5月14日，唐李刚从株洲市东山房地产开发有限公司景龙国际项目部设在农行账户向华联公司农行账户转账50万元，华联公司出具收据号为60013576的株洲市地方税务局预收款专用收据，数额为50万元；
5、2012年4月27日，唐李刚从其炎陵农村商业银行账户向华联公司在炎陵农村商业银行账户转账10万元，2012年5月22日，唐李刚从其邮政储蓄银行账户向华联公司设在炎陵农村商业银行账户转账190万元，华联公司于2012年5月25日出具收据号为60013225、60013221、60013223、60013222、60013224#株洲市地方税务局预收款专用收据，数额分别为22035元、464852元、531122元、567846元、414145元。
被告唐李刚为向银行办理贷款，要求华联公司先行开具销售不动产统一发票，华联公司同意并于2012年3月13日开具发票号码为20007060、20007061、20007062的销售不动产统一发票，金额为611637元、710325.5元、710325.5元，又于2012年5月25日开具发票号码为20061039、20061040、20061041的销售不动产统一发票3份，金额为995974元、981991元、976100元，上述销售不动产统一发票金额合计4986353元。
2013年2月19日，被告唐李刚以现金方式向华联公司建行账户交款20万元，华联公司出具收据号为60077770的株洲市地方税务局预收款专用收据，数额为20万元。2014年6月17日，被告唐李刚从赵维康设在炎陵农村商业银行的账户向华联公司账户转账154065元，华联公司出具收据号为60041088的株洲市地方税务局预收款专用收据，数额为154065元。2014年6月17日，被告唐李刚的哥哥李军以唐李刚的名义向华联公司出具欠条1份，主要载明：欠到华联公司房款陆拾万元整。
2016年3月18日，被告唐李刚从炎陵恒生旅游发展中心设在炎陵农村商业银行的账户向华联公司设在炎陵农村商业银行的账户转账5万元，华联公司出具收据号为60030863的株洲市地方税务局预收款专用收据，数额为5万元。被告唐李刚的哥哥李军则在其2014年6月17日出具的欠条上署注“实欠55万元”字样。
2016年4月10日，华联公司向被告唐李刚发出债权转让通知书，主要载明：根据合同法、民法通则等法律规定，以及我公司和张昌贵达成的债权转让协议，现我公司将本公司对你个人所享有的债权55万元依法转让给张昌贵个人，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请自接到债权转让通知书后向张昌贵履行全部债务。该债权转让通知书通过邮政特快专递邮寄给被告唐李刚。被告唐李刚于2016年4月14日收到上述邮政特快专递件。原告张昌贵多次向被告唐李刚要求清偿上述所欠房款，但被告唐李刚未向原告张昌贵清偿欠交房款55万元。
本院认为：被告唐李刚与案外人华联公司签订的涉案商品房销售合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。华联公司已经依照约定将涉案房屋交付给被告唐李刚，履行了合同义务。被告唐李刚未依照约定履行交付购房款，属违约行为，应当承担给付购房款的违约责任。华联公司依法将被告唐李刚欠付购房款55万元的债权转让给原告张昌贵，并通知了被告唐李刚，且被告唐李刚在收到债权转让通知书后并未提出异议，该债权转让已经发生法律效力，被告唐李刚依法应当向原告张昌贵履行给付购房款的义务。故本案的案由应为债权转让合同纠纷。对于购房款的具体数额问题，原告张昌贵提交了被告唐李刚与华联公司之间的商品房销售合同、银行转账单据、华联公司出具的往来统一结算收据以及欠条等证据，可以证明被告唐李刚应付华联公司购房款4986353元，至2016年3月18日止已付购房款4436353元，尚欠55万元。被告唐李刚辩称已经全部给付华联公司房款，但仅提交销售不动产统一发票、房屋权属证书，并未提交证明其交清购房款的银行转账单据、往来统一结算收据等证据，并不能证明其已经全部交清房款，属举证不能，应当举证不利的法律后果。本案因被告唐李刚不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告唐李刚于本判决生效后10日内给付原告张昌贵购房款55万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费5300元（原告已预交），由被告唐李刚负担，并随上述款项一并给付原告张昌贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。