四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2614号
上诉人（原审被告）黄雄，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人张书明，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红英，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
原审被告黄德根，男，汉族，住四川省仪陇县，系黄雄之父。
原审被告唐光秀，女，汉族，住四川省仪陇县，系黄雄之母。
上诉人黄雄因与被上诉人陈红英、原审被告黄德根、唐光秀共有物分割纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2016)川1324民初1515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄雄上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审中，上诉人举证证实诉争车辆并非夫妻存续期间共有财产，而属于广州市房实建设工程监理有限公司“时代云图(佛山)”项目一期工程项目监理部的颜志清所有，一审仅以《房实监理公司车辆委托书》无公司法定代表人或颜志清签字确认就不采信该证据错误。二、上诉人和被上诉人早已多次提起离婚诉讼，只是一直未判决离婚而已，现被上诉人既然要求分割夫妻存续期间的财产，那么也应当承担债务。上诉人在一审中主张被上诉人承担债务，但一审未作处理。综上，陈红英的诉讼请求应予驳回。
陈红英答辩称：一审认定粤Y××××8小型普通客车为上诉人与答辩人的共同财产有事实依据和法律依据，应予维持。该车辆系上诉人在与答辩人的夫妻存续期间购买，且登记在上诉人名下，并一直是上诉人在使用。对于上诉人提出的债务问题，上诉人并没有提供证据，事实上也不存在共同债务，同时，即使有债务也应另案处理。
黄德根、唐光秀未作答辩。
陈红英起诉请求：依法分割位于仪陇县金城镇柳荫村六组40号房屋和粤Y××××8号轿车。
一审法院认定案件事实，陈红英与黄雄原系夫妻关系，双方于2015年诉讼离婚。黄德根、唐光秀系黄雄父母。位于仪陇县金城镇柳荫村六组一楼一底砖混结构房屋，系陈红英与黄雄婚姻关系存续期间和黄德根、唐光秀共同出资，于2006年原址改建；改建时未办理审批手续，至今尚未获得相关权属证明。陈红英、黄雄、黄德根、唐光秀就该房屋亦未能作价一致，庭审中，陈红英表示，若协商不成，待权属登记明确后再行主张。
另查明，2015年1月14日，黄雄与上海通用汽车金融有限责任公司签订《汽车抵押贷款合同》，按揭贷款向佛山市长安隆汽车贸易有限公司购买小型普通客车一辆,价税合计120,900元，并在广东省佛山市公安局交通警察支队登记，登记的机动车所有人为黄雄；《汽车抵押贷款合同》约定，黄雄购车首付款36,270元,按揭贷款84,630元，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，2015年2月16日开始还款，每月还款额为4,092.98元，截止2017年1月16日偿还完毕。根据还款计划，截至2015年9月16日离婚判决生效时，黄雄应偿还贷款本息32,743.84元。黄雄寄来房实监理公司车辆委托书，主张该车辆实际所有人为广州市房实建设工程监理有限公司“时代云图（佛山）”项目一期工程项目监理部颜志清，同时寄来车辆资料，主张车辆系按揭购买，目前车辆减值率为40%。对黄雄寄来车辆相关资料所主张的拟证明对象，陈红英不予认可。黄德根、唐光秀主张车辆分割问题系陈红英与黄雄之间的事情。
一审法院认为，本案争议焦点为诉讼房屋及车辆的归属和分割处理问题。位于仪陇县金城镇柳荫村六组一楼一底砖混结构房屋，系陈红英与黄雄、黄德根、唐光秀共同出资修建，双方之间此前未就诉争房屋的共有形式作出约定，且陈红英与黄雄、黄德根、唐光秀原系家庭成员，根据我国《物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，诉争房屋应为陈红英与黄雄、黄德根、唐光秀共同共有。关于房屋的分割处理问题：该房屋为原址改建，改建时未依法报经审批并取得同意，至今亦未取得相关权属证明，房屋性质具有瑕疵；各方之间就诉争房屋亦未能作价一致；庭审中，陈红英自愿表示若协商不成，待权属登记明确后再行主张分割，该意见系陈红英的真实意思表示，符合我国《民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，予以尊重并准许，就诉争房屋，本案中不作处理。
诉争车辆系黄雄与陈红英原婚姻关系存续期间所购买，黄德根、唐光秀主张车辆与其无关，因此，诉争车辆应为陈红英与黄雄原夫妻关系存续期间的共同财产。黄雄主张诉争车辆实际所有人为广州市房实建设工程监理有限公司“时代云图（佛山）”项目一期工程项目监理部的颜志清经审查，其举出的房实监理公司车辆委托书无公司法定代表人或颜志清签字确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”之规定，该委托书具有瑕疵，对其证明内容，不予采信；同时，黄雄举出的汽车抵押贷款合同、机动车销售统一发票，显示的借款人、购买方均为黄雄本人；而机动车查询单、机动车登记证书显示诉争车辆登记的所有人亦为黄雄，根据我国《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，诉争车辆登记于黄雄名下，依法具有对抗第三人效力；因此，对黄雄关于自己不是诉争车辆的实际所有人的主张，不予采信。陈红英与黄雄已经通过诉讼离婚，就诉争车辆已丧失夫妻共有基础，陈红英现请求予以分割，事实清楚，于法有据；根据诉争车辆购买、使用、按揭贷款偿还、车辆折旧等情况，酌定诉争车辆归黄雄所有，由黄雄给付陈红英诉争车辆分割补偿款30,000元，该车在陈红英与黄雄离婚后所涉按揭贷款由黄雄个人进行偿还为宜。
综上所述，依照前述法律、司法解释和我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，《物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，判决：一、小型普通客车一辆归黄雄所有，该车辆在陈红英与黄雄离婚后尚未偿还的按揭贷款由黄雄个人进行偿还；二、黄雄于本判决生效之日起十五日内一次性给付陈红英本判决第一项车辆分割补偿款30,000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，由陈红英承担1,000元，黄雄承担1,300元。
二审中双方均未提供新证据，一审查明的案件事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是登记在上诉人黄雄名下的粤Y××××8小型普通客车是否系上诉人黄雄与被上诉人陈红英的夫妻共同财产。现就上述争议问题评析如下：
首先，被上诉人陈红英请求分割该车辆在一审中提供的证据，充分证明了黄雄在与陈红英离婚之前与上海通用汽车金融有限责任公司签订《汽车抵押贷款合同》，向佛山市长安隆汽车贸易有限公司按揭贷款购买该车及该机动车所有人登记在黄雄名下的事实。
其次，黄雄主张该车系颜志清所有，仅提供无公司法定代表人或颜志清签字确认的广州市房实建设工程监理有限公司“时代云图(佛山)”项目一期工程项目监理部出具的《房实监理公司车辆委托书》，无其他任何证据予以佐证。
综上，一审认定该讼争车辆为黄雄和陈红英原夫妻关系存续期间的共同财产并予以分割有充分的证据支持和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元由上诉人黄雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一七年四月十一日
书记员 冯 婷