浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2625号
原告：周剑文。
委托代理人：金言、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
被告：天鸿建设集团有限公司，住所地宁波市镇海中山路26号。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托代理人：周苏康、汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
原告周剑文诉被告天鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金言、黄洁琼及被告委托代理人汪永强到庭参加诉讼。2016年2月1日，原、被告申请庭外和解期间两个月，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告周剑文起诉称：被告因承建“临安市青山污水处理工程二期工程”项目的需要，向原告购买钢筋。原、被告双方于2014年5月2日签订了《钢筋产品购销合同》。合同约定了钢筋的运输、付款方式、违约责任等。付款方式为按月结算，按每月的材料款的65%结算给供货方，余款年前即2014年12月31日前结清，每月月底结算后，需方即被告需支付余款与次月材料款合计的月2.5%给供方即支付尚欠款项的月2.5%给原告作为未能及时付款的违约金。合同签订后，原告依约履行完本案工程所需钢筋的全部供货义务。后原、被告双方完成结算总汇并形成书面结算单，确认截至2015年1月底，被告共欠原告钢筋款合计1505756元，双方约定，若被告能在2015年1月底即1月31日前付清款项，可将该钢筋款降至1466000元，若款项未在该期限内付清，则仍按合同条款执行。后被告未能按约付清款项，仅支付了其中的600000元，尚欠905756元未予支付。原告多次催讨，但被告以种种理由拒不付款。故原告起诉请求判令：一、被告支付货款905756元；二、被告立即支付违约金231549元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告天鸿建设集团有限公司答辩称：1、本案被告只欠原告货款690128元，并非原告起诉金额，且已包含合同约定的2.5%利润；2、根据合同付款方式，余款在2015年前付清，本案未达到约定的付款时间，本案被告不存在违约；3、原告计算方式错误。根据钢筋产品购销合同，需方每月计算65%的材料款给供货方，主体工程结束结算15%，余款年前结算。根据该约定，被告已基本履行付款义务；4、原告诉请的违约金过高，根据合同法司法解释的规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，本案即属于这种情况。原告的违约金系重复计算，显然是对合同理解有误。退一步说，被告迟延付款并未给原告造成实质损失，合同法司法解释二规定当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，予以调整。本案中，被告只欠原告货款691028元，其中512023.60元在原告起诉时未到期，到期债权仅有178095元，按违约金最高标准计算也只有53428.50元。即使余俊潇的签字有效，其签字确认的金额为1466000元，扣除已付的600000元，欠款为866000元，余款则依据合同执行，应在年底支付，换句话说，原告起诉时付款条件未成就，无任何违约金之说。本案中，原告也不存在损失之说，应根据同期银行贷款利率计算损失数额；5、余俊潇的签字与合同约定不符，余俊潇已于2015年2月初离开被告公司，在其签字时已离开公司或打算离开公司，其所作出的行为无法代表公司的真实意思，且余俊潇只负责义务或技术方面的事务，对账行为未经过公司财务部门的认可，属于恶意代理行为，不排除其与原告相互勾结损害被告公司利益。因此，余俊潇的签字不具有法律效力。
原告向本院提供证据及被告质证意见如下：
1、钢筋产品购销合同1份，欲证明原、被告存在钢筋买卖合同关系以及约定付款方式、违约责任的事实。经质证，被告认为合同上的被告公章属实，但该公章上明确约定不得用于签订经济合同、担保及收款等事项，同时该份合同对于付款方式、价格、违约责任进行了明确约定，作为合同的双方应当遵守该合同。
2、天鸿建设集团临安市青山污水处理有限公司二期工程钢筋材料款结算总汇1份，欲证明原告已经依约履行供货义务，截止2015年1月底，被告尚欠原告款项1505756元的事实。经质证，被告认为证据上的被告公章属实，但该公章上明确约定不得用于签订经济合同、担保及收款等事项，余俊潇的签字无法核实其真实性。
被告向本院提供证据及原告质证意见如下：
1、证明1份，欲证明案涉主体工程于2015年1月完成，根据合同约定，余款应为年前结算，并未达到约定的付款时间的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，该证明仅作为招投标使用，与本案没有关联性，只能证明招投标事宜。
2、送货单（复印件）21份，欲证明送货单上的合计金额已经明确包含了2.5%的利润，总货款金额为2560128元的事实。经质证，原告以被告提交的系复印件为由，拒绝质证。
对前述证据，本院经审查认证如下：
对原告提供的证据1，被告对案涉合同的成立、内容无异议，故对该组证据的证明力，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告虽对其职员余俊潇的签字真实性有异议，但未提供相应证据证明，其也未提出相关司法鉴定申请，故对其异议不予采纳，对该组证据的证明力，本院也予以确认。
对被告提供的证据1，被告所提异议成立，本院不予确认；对被告提供的证据2，虽系复印件，但与原告提供的证据2中的发货明细相对应，具有较强证明力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月2日，原、被告签订《钢筋产品购销合同》1份，约定：1、原告向被告供应钢筋，钢筋价格按供贷日的信息价另加2.5个点做为供货方的利润。供货方必须提供给需方每天的市场信息价、需方根据了解确认后签字、按此签字发票的价格给供货方结算；2、付款方式按每月的材料款的65%结算给供货方，主体工程结束结15%给供货方。余款年前结清；3、违约责任按合同法执行；4、每月底需方材料款支付后余款按与次月材料款合计按2.5计算费用，以此类推。原告供货后，双方于2015年1月14日经对账结算，确认在2014年5月4日至12月7日期间，共发生钢筋材料款2549914元，“每月底需方材料款支付后余款按与次月材料款合计按2.5计算费用，以此类推”的费用为225842元，被告自2014年6月19日至12月16日期间共付款1270000元，合计欠款1505756元。双方还确认最终结算价余欠款1466000元，于2015年1月底结清，如余款未结清，按合同执行。结算后，原告于2015年1月24日又向被告供货1801元。此后，被告分别于2015年2月16日、3月25日各向原告支付300000元。后，原告以被告未清偿剩余货款为由，诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点主要为双方对货款、违约金的结算存在争议，具体体现在双方对钢筋产品购销合同、钢筋材料款结算总汇的理解分歧。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中的钢筋材料款结算总汇形成时间在钢筋产品购销合同之后，其中对付款方式、违约责任等内容的变更，应视为双方对合同权利义务的变更。换言之，两者权利义务约定不一致的，应以结算总汇为准。根据双方的约定，合同及结算总汇中“每月底需方材料款支付后余款按与次月材料款合计按2.5计算费用，以此类推”的费用，应为双方对被告逾期付款违约金的约定，计算方式以逾期货款本金为基数，按月利率2.5%计算。参照民间借贷逾期利息的标准，前述约定的计算标准较高，且在结算总汇中，双方不仅计算了月利率2.5%的违约金，同时按照月利率2.5%的标准计收了“复利”，按理被告主张对违约金过高进行调整，人民法院应予支持。但在本案中，原告在结算总汇中对最终结算价进行了让步，即同意将对账的欠款金额1505756元降低为1466000元进行结算。由于已经过前述金额调整，且结算总汇的货款、违约金等金额实际都经双方签字确认，系双方当事人真实意思表示，在违约金数额不过分高于损失的前提下，法院不宜对双方已确认的违约金进行调整。综上，截止2015年1月30日，被告尚欠原告货款金额（含违约金），应以1466000元结算。原告主张仍按对账的金额1505756元结算的辩论意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
由于结算总汇已约定货款余款的支付期限为2015年1月底，被告未按期支付的，已构成违约，仍应按照合同约定承担违约责任。根据查明事实，被告在结算后分别于2015年2月16日、3月25日各向原告支付300000元。由于原告主张逾期后的违约金按月利率2.5%计算过高，且计算方式包括复利，故本院酌情将计算标准调整为人民银行同期贷款基准利率，即年利率5.6%，计算起止时间调整为最后一次付款后，即2015年3月26日。因此，在扣除前述两次付款后，被告尚欠原告货款金额为866000元，2015年3月26日以后的逾期付款违约金以前述货款为基数，按年利率5.6%计算。故对原告的诉讼请求，本院以前述认定事实作相应支持。至于被告辩称结算总汇中约定“如余款未结清按合同执行”是指按照原合同约定的付款方式付款，即月付65%、主体工程结束付15%、余款年前结清，该项意见显然与当事人真实意思与常理不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天鸿建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告货款866000元及逾期付款违约金（以866000元为基数，自2015年3月26日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周剑文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15036元，减半收取7518元，财产保全申请费5000元，合计12518元，由原告周剑文负担1068元，被告天鸿建设集团有限公司负担11450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15036元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十一日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。