wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初243号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人袁某，无业。因威胁他人人身安全于2015年11月10日被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2015年11月17日被审查，11月18日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年12月31日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人袁某犯放火罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，被告人袁某与前夫丁某因孩子探视权问题产生矛盾，遂怀恨在心。2015年11月17日下午5时许，被告人袁某至宜兴市宜城街道潼渚村潼渚344号丁某家柴房内放火，火势蔓延至潼渚344号主屋厨房及邻居343号高某家厨房，致部分物品被烧毁。
归案后，被告人袁某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有被害人丁某、高某的陈述笔录，证人李某、芮某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，短信记录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场勘查笔录、摄影图片，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在民事纠纷过程中，在公民居住区放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁某所犯罪名成立，应予采纳。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2018年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年三月二十九日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1108号
原告：福州丰诚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦23层2306单元，统一社会信用代码9135010258113150X5。
法定代表人：齐国华，总经理。
委托诉讼代理人：庄顺香，女，该公司工作人员。
被告：黄剑灼，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州丰诚物业管理有限公司与被告黄剑灼物业服务合同纠纷一案，本院�2018年2月23日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年四月三日
书记员 陈新建
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2745号
申请执行人青岛麦得宝商贸有限公司市北分公司。
法定代表人单淑俊，经理。
被执行人青岛圣玛丽商贸有限公司。
法定代表人郝守岩，经理。
被执行人青岛玛丽酒业有限公司。
法定代表人王一森，经理。
被执行人刘华爱。
申请执行人青岛麦得宝商贸有限公司市北分公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第190号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋 琦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2745号申请执行人青岛麦得宝商贸有限公司市北分公司。法定代表人单淑俊，经理。被执行人青岛圣玛丽商贸有限公司。法定代表人郝守岩，经理。被执行人青岛玛丽酒业有限公司。法定代表人王一森，经理。被执行人刘华爱。申请执行人青岛麦得宝商贸有限公司市北分公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第190号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一六年十一月十日书记员  蒋 琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11135号
原告江北区正兴机械设备配件经营部，住所地重庆市江北区海尔路181号兰溪小区38幢3单元5-2。
法定代表人许华杰，法人。
被告重庆成卓建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村沙湾。
法定代表人丁才军，执行董事。
被告李娟，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告江北区正兴机械设备配件经营部与被告重庆成卓建材有限公司、李娟买卖合同纠纷一案中，原告江北区正兴机械设备配件经营部于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江北区正兴机械设备配件经营部申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区正兴机械设备配件经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取298元，由原告江北区正兴机械设备配件经营部负担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 黎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05206号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家第，该分公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该分公司员工。
委托代理人王红，该分公司员工。
被告熊瑜，女，住重庆市北碚区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告熊瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 侯丹丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2130号
原告：周彬，无固定职业。
委托代理人：曹川雷。
被告：宁波市鄞州思维道具有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路***号***室。
法定代表人：王雷。
原告周彬为与被告宁波市鄞州思维道具有限公司（以下简称思维公司）定作合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余宁适用简易程序审理。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告周彬及原告的委托代理人曹川雷，被告思维公司的法定代表人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬以被告思维公司未支付定作价款为由，诉请判令被告立即支付原告不锈钢服装展示架定作价款61000元。
被告思维公司答辩称：欠款属实，但目前资金周转困难，无力偿还欠款，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：2013年9月2日，被告思维公司的监事陈德良代表被告向原告周彬出具欠条一张，欠条写明“今欠周彬五金制作款捌万壹仟圆整（81000元），于2013年9月20日前付贰万圆整（20000元），10月20日前付壹万圆整（10000元），2014年1月10日前付清全部款项”，被告思维公司的法定代表人王雷代表被告于2014年12月初在上述借条上签字。欠款到期后，被告思维公司支付了20000元，余款至今未付。
以上事实由原告提供的落款时间为2013年9月2日的借条、思维公司的工商登记信息，法院依职权调取的思维公司工商变更信息以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：被告思维公司的法定代表人王雷以及被告的监事陈德良代表被告向原告周彬出具欠条，确认被告所欠定作价款及付款时间，原、被告之间的定作合同关系成立。现被告思维公司未按约支付价款，原告有权要求被告支付未清偿价款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州思维道具有限公司支付原告周彬价款61000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1325元，减半收取计662.50元，由被告宁波市鄞州思维道具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 余 宁
二〇一五年一月七日
代书 记员 谢依尔
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第435-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与庄会钦其他民事纠纷一案中查明，被执行人庄会钦拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将庄会钦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1585号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1991年6月6日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月28日被羁押，2014年1月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年6月21日，被告人王×虚构其欲向被害人杨×（男，43岁）借款以偿还信用卡欠款的事实，在本市海淀区清河橡树湾华润超市内欺骗被害人杨×向被告人王×的信用卡转款共计人民币12155元，后被告人王×逃匿。
二、2013年11月4日，被告人王×虚构其持有的信用卡需要还款，如果被害人董×（女，31岁）帮助偿还欠款，则支付给被害人好处费的事实，在本市海淀区清河中街文苑路口欺骗被害人董×向被告人王×的信用卡内转款共计人民币32100元，后被告人王×逃匿。
经被害人报案，被告人王×于2013年11月28日被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。已起获赃款人民币3500元，现扣押在案；起获吊坠2个、手链1个等物品，现扣押于北京市公安局海淀分局预审大队六中队606室。
被告人王×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人王×的供述，被害人杨×、董×的陈述，银行账户交易清单，扣押决定书、扣押清单，检验报告，民事判决书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃款物已起获发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年12月27日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人王×退赔人民币四万四千二百五十五元，发还被害人杨×人民币一万二千一百五十五元，发还被害人董×人民币三万二千一百元。扣押在案的人民币三千五百元折抵上述款项；扣押于北京市公安局海淀分局预审大队六中队606室的吊坠二个、手链一个依法予以拍卖，折抵上述款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 冬
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00228号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵某，男，1989年3月4日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住安徽省肥东县。2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月14日依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员王炯出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年3月13日19时30分许，被告人赵某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿肥东县店高路由东向西行驶至38KM时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人史某乙，造成史某乙重伤的重大交通事故。经责任认定，被告人赵某负本次事故的全部责任。被告人赵某违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实不持异议并自愿认罪。
经审理查明：2014年3月13日19时30分许，被告人赵某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿肥东县店高路由东向西行驶至38KM路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人史某乙，造成被害人史某乙重伤的重大交通事故。经肥东县公安局交管大队依法作出责任认定：被告人赵某负本次事故的全部责任，被害人史某乙无责任。
另查明：被告人赵某案发后留在现场等候处理，归案后亦如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的主要证据证实：现场勘查笔录、现场图及照片，人体损伤程度鉴定意见，车辆属性鉴定意见书，交通事故责任认定书，归案经过，驾驶人信息查询单，户籍证明及人口信息，行政处罚决定书，问话笔录，证人孙某、张某、史某甲证言等证据证实，被告人赵某在开庭审理过程中对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法律、法规的规定，未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌二轮摩托车，造成一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某案发后留在现场等候处理，归案后亦如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
代理审判员 王 炜
人民陪审员 阚青华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3961号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：王建伟。
被申请人：张建芳。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：张薇。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王建伟、张建芳、ＸＸ、张薇金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建伟、张建芳、ＸＸ、张薇银行存款76235.73元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款76235.73元或查封其价值相当的财产。
案件申请费782元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月一日
书记员 李 磊
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1631号
杨芳：
你申请执行连云港山水酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9100元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，杨芳向本院申请执行的（2017）苏0703民初253号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第78号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月15日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2015〕66号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪一案，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年7月3日6时许被告人李某驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县境内沿“正泰五金”西侧公路由北向南行驶至与利四路交叉路口左转弯时，驶入逆行，与沿利四路由东向西行驶的王某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致使乘坐二轮摩托车的被害人王某乙受伤，经抢救无效后死亡，造成重大的道路交通事故。被告人李某负事故的主要责任。事故发生后，被告人李某在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。就本案的民事赔偿，被告人李某与被害人王某乙的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人王某乙近亲属各项经济损失299378.68元，取得了被害人王某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，利津县公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡,且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一五年八月十三日
书记员 付凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8741号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁艳，女，1985年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人丁艳劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人丁艳的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初33号民事判决；二、改判丁艳与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
丁艳辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对丁艳的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。丁艳按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，丁艳就是其中之一。丁艳多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称丁艳对现状认可的主张不能成立。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收丁艳后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令丁艳与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由丁艳承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受丁艳到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向丁艳发放工资，并自2010年1月开始为丁艳缴纳基本养老保险。后丁艳向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）305号仲裁裁决：申请人丁艳与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
丁艳对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对丁艳提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明丁艳自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定丁艳自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
丁艳辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对丁艳的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与丁艳存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将丁艳接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为丁艳办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且丁艳一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第368号
申请执行人刘富军，女，1952年3月20日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。
被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂，经营者符好，住所地桃江县灰山港镇万功塘村。
被执行人刘月明，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人符好，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被执行人符尚，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人孙长期，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第170号民事判决书，立案执行申请人刘富军与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷一案。向四被执行人发出执行通知书后，四被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人刘富军亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘富军与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人刘富军在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡曙光
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00080号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩，长沙县高桥镇人民政府计生主管镇长。
委托代理人杨华，长沙县高桥镇人民政府计生办主任。
被执行人周俊，农村居民。
被执行人杨永红，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人周俊、杨永红不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长县高桥镇征决（2014）x1011号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人周俊、杨永红于2014年12月10日违法多生育一个子女。申请执行人于2015年1月3日对周俊、杨永红作出了“长县高桥镇征决（2014）x1011号”征收社会抚养费决定书，限被执行人周俊、杨永红在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47096元，被执行人周俊、杨永红收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年3月24日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第88号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长县高桥镇征决（2014）x1011号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周俊、杨永红在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长县高桥镇征决（2014）x1011号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费47096元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月十八日
书记员 左亚平
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2221号
原告缪尧文。
委托代理人ＸＸ、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告郑叶青。
被告郑龙明。
被告上海海吼实业发展有限公司。
法定代表人郑叶青。
原告缪尧文与被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告缪尧文的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经原告缪尧文申请，本院于2013年5月24日查封了被告上海海吼实业发展有限公司所有的坐落于上海市金山区金山卫镇老卫清路329号第3幢楼房房产价值120万元部分。本案现已审理终结。
原告缪尧文诉称，郑龙光因急需用钱向原告借款并开具一份借条，记明郑龙光作为借款人于2011年12月30日向原告借到100万元、担保人是郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司。现该款经原告多次催讨，但至今被告仍未偿还。被告迟延还款，应按银行同期贷款利率向原告支付相应的利息。为此，请求依法判令三被告连带偿还借款本金100万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际还款之日止）。
被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告缪尧文向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、借条，证明郑龙光向原告借款100万元，该款由三被告提供担保；
3、建行历史明细，证明原告于2010年12月7日分两笔各50万元，总计100万元汇入借款人郑龙光的妻子郑芳颖的账户；
4、婚姻档案证明，证明郑龙光和郑芳颖系夫妻关系。
本院认为，被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告缪尧文提供的证据1系有权机关颁发，真实合法，可以证明原告的身份情况；证据2、3、4内容明确、形式合法，形成完整证据链相互印证，可以证明原告于2010年12月7日通过建行分两笔各50万元汇入郑龙光妻子郑芳颖账户方式出借100万元借款给郑龙光，郑龙光于2011年12月30日出具借条确认借款，后被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司作为担保人在借条上签字捺印、盖章，并在被告上海海吼实业发展有限公司公章上写有“负连带担保责任”的事实。上述证据内容客观、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
郑龙光以经营生意需要资金为由向原告缪尧文借款，原告缪尧文于2010年12月7日以通过中国建设银行汇款两笔各50万元到郑龙光妻子郑芳颖（该二人于2007年4月26日登记结婚）账户方式出借了该款。郑龙光于2011年12月30日出借一张记载“借条，兹向缪尧文借到人民币现金1000000.00元整，人民币现金壹佰万元整，此据”内容的借条交由原告缪尧文收执。后被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司于2012年6月25日作为担保人在借条上签字捺印、盖章，并在被告上海海吼实业发展有限公司公章上写有“负连带担保责任”。因三被告至今未清偿上述款项，原告缪尧文遂于2013年5月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司进行担保，被告郑叶青、郑龙明未约定保证方式、保证范围，被告上海海吼实业发展有限公司约定负连带担保责任，但未约定保证范围，依担保法的相关规定，应按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。原告缪尧文与债务人郑龙光未约定借款期限和借款利率，该笔借款应认定为不定期无息借贷，但作为债权人的原告可以主张催告后的利息。因具体的催告时间无法确定，原告缪尧文主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合相关规定，应予支持，利息予以调整计至判决确定还款之日止。被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司承担保证责任后，依法有权向债务人郑龙光追偿。被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内代郑龙光连带偿还向原告缪尧文借款100万元并支付利息（从2013年5月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
二、被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司在承担担保责任后，有权向债务人郑龙光追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 林泽霖
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8608号
上诉人（原审被告、反诉原告）董静文，女，1981年2月19日出生。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
委托代理人黄青川（董静文之夫），男，1980年12月10日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贺忠梅，女，1964年1月28日出生。
委托代理人毛阿馨，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人董静文因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18103号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，董静文以双方自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董静文申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予董静文撤回上诉。
一审案件受理费二千四百二十元，由贺忠梅负担一千五百二十元（已交纳）；由董静文负担九百元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一百五十元，由贺忠梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九百元，由董静文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 索 彤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初27号
原告宝应东阳物业服务有限公司，住所地在宝应县经济开发区管委会办公楼5楼（叶挺东路开发大厦）。
法定代表人费书山，总经理。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人夏树怀，系公司副经理。
被告蒋某。
原告宝应东阳物业服务有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王向红适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人狄瑞金、夏树怀，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应东阳物业服务有限公司诉称：2009年12月4日，被告蒋某从大上海国际公寓购得门市房一套，房号为步行街2幢某室，面积为57.48平方米，并于同日与原告签订物业管理服务协议、入住协议及相关承诺。同时向原告支付了2011年12月4日前的物业服务费。但2011年12月4日至2016年12月4日的物业费3604元（含共摊费500元）至今未交，原告曾多次派人催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告物业管理费3604元；承担本案的诉讼费用。
被告蒋某辩称，物�服务协议并非我本人所签，我未交物业费的原因有：我购买的商铺所在的步行街两头被石球拦住，车辆无法进出，影响做生意，开发区及物业应按12000元～20000元／年的标准赔偿损失；步行街里有油漆店、玻璃加工作坊，存在安全隐患；步行街地面瓷砖较滑，致人摔伤；物业费用途未公开，要求审计；其他商户也存在欠交物业费行为；业主委员会选举未公开，要求重新选举，撤换东阳物业公司。
经审理查明：被告蒋某系宝应县大上海国际公寓小区步行街2幢某门市房业主，房屋建筑面积为57.48平方米。2009年12月4日始，蒋某接受了原告提供的物业服务，并按0.9元／月.平方米的标准向原告缴纳了2011年12月4日前的物业费。后被告蒋某以其购买的商铺所在地步行街被石球阻挡，影响经营，其他业主未交物业费等为由，未缴纳2011年12月4日至2016年12月4日的物业费及公�费用。原告经催要未果，遂引起本诉。
另查，2013年12月25日，宝应县大上海国际公寓小区业主委员会与原告宝应东阳物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，委托原告为该小区提供物业管理服务，合同对物业服务内容、服务期限等权利义务予以明确，并约定物业服务费每年预缴一次。
以上事实有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业服务委托合同》、收费许可证、物业费清单、入住登记表、催费通知单照片，被告提交的照片以及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告受聘为宝应县大上海国际公寓小区提供物业管理服务，按照《前期物业管理服务协议》和《物业服务委托合同》的约定，履行维护公共秩序、安全防范、消防、保洁、绿化等服务管理事宜，被告作为小区业主接受原告服务后，理应及时交纳相应的服务费用，逾期不交，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2011年12月4日至2016年12月4日物业费及公摊费的诉讼请求予以支持。被告蒋某辩称服务协议并非其本人所签，但被告已按协议约定支付了2011年12月4日前的物业服务费，可认为被告明知并接受了协议约定的内容。现被告以其商铺所在地的步行街被设置了石球，影响外来车辆进出，导致其商铺经营受损的抗辩意见。经查，步行街两端石球的设置或搬离，未纳入物业服务合同的服务管理项目，被告以此拒付物业服务费，缺乏合同依据，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告辩解有其他业主未缴纳物业费的问题，现原告已陆续通过诉讼途径向相关业主主张权利，被告蒋某以此拒付物业服务费，亦与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院�关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起十日内向原告宝应东阳物业服务有限公司支付2011年12月4日至2016年12月4日期间的物业管理服务费及公摊费3604元［（57.48平方米×0.9元／平方米×60个月）＋500元］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某负担，（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王向红
二〇一六年二月三日
书记员 刁倩倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00063号
原告西安市长安区农村信用合作联社。住所地西安市长安区青年北街71号。
法定代表人常新元。
委托代理人丁云波，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人胡小青。
被告张强。
被告张聪萍。
被告李福民。
本院在审理原告西安市长安区农村信用合作联社与被告张强、张聪萍及李福民借款合同纠纷一案中，原告于2011年工月工月日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许白依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长：安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2208元，原告已预交，减半收取，由原告承担1104元。
代理审判员 种郁花
二〇一一年一月十四日
书 记 员 杨少领
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第418号
原告：张卫兵。
被告：辽宁日通国际贸易有限公司。
委托代理人：张伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
委托代理人：马洪博。
委托代理人：侯杨。
原告张卫兵与被告辽宁日通国际贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁任审判长，与审判员马玉红（主审），人民陪审员曲丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫兵、被告贸易公司委托代理人张伟、被告保险公司委托代理人马洪博、侯杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫兵诉称：2014年3月9日，我雇用的司机金鑫驾驶辽AEV9**号出租车行驶到沈阳市大东区观泉路时与司机张伟驾驶的辽A76H**号车发生交通事故，该起事故经交通管理部门认定：张伟负事故全部责任、金鑫无责任。现诉至来院，要求被告赔偿我修车费1877元、停业损失费1960元、复印费50元、鉴定费200元、清障费200元；被告承担本案诉讼费用。
被告贸易公司辩称：肇事情况属实，司机张伟是我单位雇用人员，肇事时是职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险及第三者险20万元且不计免赔，被告为原告垫付拖车费200元，把事故车辆拉到停车场，要求被告保险公司返还，
被告保险公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司为原告的车辆定损为1360元，同意按照该金额赔偿，不同意赔偿原告的停运损失费、复印费、诉讼费，拖车费同意返还给被告。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月9日，原告雇用的司机金鑫驾驶辽AEV9**号出租车行驶到大东区观泉路时与张伟驾驶的辽A76H**号车发生交通事故，该起事故经交通管理部门认定：张伟负事故全部责任、金鑫无责任。在该起事故中，原告的车辆受损，经鉴定部门鉴定，原告的车辆损失为1877元，并支出鉴定费200元。被告贸易公司为原告垫付拖车费200元。因该起事故致使原告的车停运7天，产生停运损失1960元。
另查，辽AEV9**号车实际所有人系原告，挂靠在沈阳客运集团出租汽车有限公司租标经营，辽A76H**号车辆所有人系被告贸易公司，司机张伟系该公司职工，开车系职务行为，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及第三者保险20万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费收据，鉴定结论书、原告车辆修理及进出厂证明，修车时间、复印费收据、被告贸易公司提供的拖车费发票等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的司机金鑫与张伟在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。因被告贸易公司在该次肇事车辆的实际所有人，应按事故责任责任赔偿原告的经济损失。
肇事车辆被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
对原告所述鉴定费200元，证据充分，本院予以支持，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。原告的车辆系营运车辆，因肇事停运7天，每日停运损失费280元，产生停运损失1960元，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司所述停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与我国法律规定不符，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告鉴定费200元及停运损失1800元。不足部分由被告贸易公司予以赔偿，原告所述修车费1877元，已经鉴定部门鉴定，证据充分，本院予以支持。被告保险公司在机动车第三者责任险中予以赔偿。原告所述复印费不能证明与本次侵权有因果关系，不予支持。被告所述为原告垫付的拖车费，被告保险公司应在机动车第三者责任险中予以赔偿。
综上所述，依据中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张卫兵鉴定费200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张卫兵停运损失费1800元（2000元-200元）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张卫兵修车费1877元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告辽宁日通国际贸易有限公司垫付的清障费200元；
五、被告辽宁日通国际贸易有限公司赔偿原告张卫兵停运损失费160元（1960元-1800元）；
上述一至五项于本判决书生效后10日内赔偿。
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁日通国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 马玉红
人民陪审员 曲丽娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张乃文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水特字第4号
申请人：周奇军。
被申请人：卜世文。
本院受理申请人周奇军申请实现担物权一案后，依法通知申请人周奇军交纳案件受理费，申请人周奇军逾期未能交纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 高庆山
二〇一五年六月十日
书记员 张文博
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1847号
原告翁玉英，女，1962年2月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告林幼俤，女，1943年8月8日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人赖东彪、黄如权（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告翁玉英与被告林幼俤共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁玉英、被告林幼俤的委托代理人赖东彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁玉英诉称，原被告双方于2013年3月31日签订《共同财产分割协议书》，合同明确约定被告林幼俤自愿将和原告共有的位于福建省福州市台江区大同弄X号房屋（建筑面积75.3平方米），自己所有产权份额除留7平方米自用外，其余全部分割给原告，原告也自愿接受该分割。后经原告多次催促被告配合其办理房屋产权变更手续，被告至今没有履行自己的义务，为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认双方于2013年3月31日签订的《共同财产分割协议书》合法有效；2、位于福州市台江区大同弄5号的房屋约7平方为被告所有，其余的为原告所有（总平方75.3平方米）；3、案件受理费由原被告共同承担。
被告林幼俤辩称，签协议之前，被告长期与原告共同生活，被告还有另外两个子女，被告担心财产分割另两个子女会持反对意见，所以一直没有按合同履行义务。现对原告的全部诉讼请求，没有异议。
经审理查明，福州市房地产管理局向被告林幼俤与原告翁玉英分别颁发榕房权证T字第XXXXXXX-××号、榕房权证T字第XXXXXXX-××号《房屋所有权证》，确认坐落于福州市台江区大同弄X号（旧大同浦六七新村X号）翁依嫩楼三层楼屋一直房屋所有权人登记为原告翁玉英与被告林幼俤，共有情况为共同共有，层数3层，建筑面积75.3㎡，附记一栏标注“房屋取得方式继承，继承开始时间2004年10月26日，林幼俤受保留产业，翁依嫩1948年受盖屋产业；1983年变更受翁依嫩产业。地号X段X，屋式混合构三层楼屋一直。四至：……。东南向二、三层扩建1.1M×2.9M及四层未经批准，不予确权。”2013年3月31日，以被告林幼俤为甲方，原告翁玉英为乙方，双方签订一份《共同财产分割协议书》约定：甲方与乙方系母女关系，甲方一直与乙方共同生活，乙方并赡养甲方到现在，为保持家庭和睦，防止家庭纠纷，甲乙双方协商，将翁玉英和林幼俤共有的位于福州市台江区大同弄X号（旧大同浦六七新村X号）的房屋（建筑面积75.3㎡），进行分割，达成如下协议，共同遵守，将位于福州市台江区大同弄X号的第一层前左边一间，长4.005米，宽1.747米，总7平方米，归甲方所有；一层右门通道和后房，以及二层以上都归翁玉英所有，自本协议签订之日起即生效。由于被告未配合原告办理上述房屋产权变更手续，故原告诉至本院。
本院认为，坐落于福州市台江区大同弄X号（旧大同浦六七新村X号）翁依嫩楼三层楼屋一直房屋所有权人登记为原告翁玉英与被告林幼俤，共有情况为共同共有。而原被告至今依然生活在一起，原告也在赡养被告，双方的共有基础还未丧失，且原告也无证据证明其有重大理由需要分割讼争屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。况且房屋的构造一般包含房间、楼梯、厨房、卫生间等诸多必要构件，如依原被告达成的共有物分割方案分割出的各自所有部分，则破坏房屋构造上的独立性和使用上的独立性，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告翁玉英的诉讼请求。
案件受理费5140元，由原告翁玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 林祥容
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶 沛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19616号
原告廖甲，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告姜某某，女，1975年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告廖甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖甲、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖甲诉称，原告与被告于1995年自行相识、恋爱，于1996年4月3日登记结婚，于1996年8月23日生育一女取名廖某乙，现已成年。婚初，双方感情尚可。但近年来，双方经常因琐事而发生争执，以致无法再共同生活。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求判令：离婚。
被告姜某某辩称，不同意离婚，被告觉得现在没有办法同意离婚，被告与原告之间确实已经没有感情了，现在不同意离婚是由于双方之间还有房子的问题没有解决。
经审理查明，原告廖甲与被告姜某某于1995年自行相识、恋爱，于1996年4月3日登记结婚，于1996年8月23日生育一女取名廖某乙，现已成年。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚登记表、民事判决书、动迁协议等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情彻底破裂，无和好可能。本案中，原告廖甲上次提出离婚诉讼被人民法院判决不准离婚后，原告与被告姜某某之间的夫妻关系并无改善，且被告现虽不同意离婚，但同时亦认为与原告已无感情，故可以认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖甲与被告姜某某离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原告廖甲、被告姜某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第197号
原告：黄某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：李某，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2015年8月11日以欲与达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 黄 荣
二〇一五年八月七日
书记员 柯琼意
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢418号
沈初开：
本院执行的沈初开与陈厚民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2017年10月24日作出（2017）湘0181执2458号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因沈初开提供可供执行财产，特申请恢复执行7725元，经本被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十二日
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0686行审3号
申请执行人：栖霞市人力资源和社会保障局，地址：栖霞市霞光路331号。
法定代表人：林良，该局局长。
委托代理人：姜尚芳、李国福。
被申请执行人：栖霞唐帛服装有限公司，地址：山东省栖霞市经济开发区C区（松山）三水服装工业园。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行栖霞唐帛服装有限公司行政罚款一案，本院受理后，申请执行人以被申请执行人栖霞唐帛服装有限公司已自动履行上述行政处罚为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 袁伟芳
人民陪审员 吴秀玲
人民陪审员 孙玉春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王伟平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终8号
上诉人（原审被告）高玉顺。
上诉人（原审被告）禧徕乐（青岛）投资发展有限公司。
法定代表人杨成义，经理。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司青岛分行。
负责人于丰星，行长。
原审被告高云秀。
原审被告青岛禧徕乐汇丰投资有限公司。
法定代表人高玉顺，总经理。
原审被告青岛凯祥源复合材料有限公司。
法定代表人高云秀，经理。
上诉人高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司青岛分行、原审被告高云秀、青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、青岛凯祥源复合材料有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议称，根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，本案应当由胶州市人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据华夏银行股份有限公司青岛分行提交的证据证明，华夏银行股份有限公司青岛分行作为华夏银行股份有限公司胶州支行的主管单位，所有贷款业务均由其进行审批并实际向借款人支付借款，故应当认定华夏银行股份有限公司青岛分行为《个人房屋抵押借款合同》的实际贷款人，即合同的乙方。又因华夏银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市市南区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司提出的管辖权异议。
高玉顺、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，银行系统的支行在经营和诉讼中具有独立的主体资格，被上诉人不是涉案合同的主体，且出借方及抵押权人均为华夏银行股份有限公司胶州支行，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定如发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。乙方即被上诉人作为实际贷款人，其住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月一日
书记员 张雪平
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0823号
原告张维珍。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告张维珍与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维珍到庭参加诉讼，被告金龙国旅公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张维珍诉称，原告于2014年1月入职被告处，在财务工作，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付2015年3月至5月工资，其中3月3255.38元，4月3490元，5月3520元。为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第1304号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，但庭前向本院表示同意支付工资。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2014年月入职被告处，在财务部门工作，2015年5月23日被告停止营业。
对于未发放工资等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李书丹、王建媛、车队管理陆文锦等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月3255.38元，4月3490元，5月3520元。
以上事实，有原告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳务报酬。现被告未发放原告2015年3-5月的劳务报酬属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，其中3月3255.38元，4月3490元，5月3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费70元，减半收取35元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王 琳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第195号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人赵雪静，女，汉族，1974年12月出生，住德州市德城区。
被执行人刘占江，男，汉族，1970年3月出生，住德州市陵城区。
被执行人刘占坤，男，汉族，1981年10月出生，住德州市陵城区。
被执行人张洪刚，男，汉族，1982年4月出生，住德州市陵城区。
被执行人刘占泉，男，汉族，1981年6月出生，住德州市陵城区。
被执行人任洪国，男，汉族，1986年5月出生，住德州市陵城区。
本院在执行德州市陵城区农村信用合作联社与刘占江借贷纠纷一案，于2015年10月22日本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第381号民事判决书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵玉亮
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00142－1号
申请执行人：张金才，男，1954年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：仰礼道。
被执行人：夏雪飘，男，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：池州百果园生态农业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：仰礼道，该公司总经理。
被执行人：铜陵市诚艺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民一初字第007号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏雪飘在池州市贵池区宝鹰矿业有限责任公司持有的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第277号
原告柴某某。
委托代理人吴某某。
被告陈某某。
原告柴某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月20日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程
序于2012年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告柴某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告陈某某经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告柴某某诉称：原、被告之间系朋友关系。2011年9月
12日，被告因做生意需要向原告借款，要求借现金人民币2400
00元，并在借条上写明在月底归还人民币120000元，另一半在
十月底付清。被告先后分四次共归还借款人民币75000元，尚
欠人民币165000元未还。故起诉，要求被告归还借款165000元
，并支付该款自2012年2月20日起至付款之日止按月利率1.5%
计算的利息。在庭审中原告变更利息部分诉讼请求，要求被告
支付自2012年2月20日起至付款日止按照年利率6.1%计算的逾
期利息。
被告陈某某未作答辩。
原告柴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告向原告借款240000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对该证据的证明效
力予以认定。
被告陈某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年9月12日，
被告向原告借款240000元，并出具借条1份，该借条载明：“
今借到柴某某人民币现金贰拾肆万元整。到月底付壹拾贰万元
整。另一半拾月底付清。”借款后，被告分四次共归还借款75
000元，尚欠原告借款165000元未予归还。2012年2月20日，原
告向本院提起诉讼，要求被告归还借款165000元，并支付该款
自2012年2月20日起至付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
在庭审中原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付自2012年
2月20日起至付款日止按照年利率6.1%计算的逾期利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。
被告借款后，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。
原告要求被告返还借款165000元并支付逾期利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由
没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
陈某某返还柴某某借款165000元，并支付该款自2012年2
月20日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率（年利率6.1%）计算的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由陈某某负担。
该款柴某某已经预交，柴某某同意应由陈某某负担的受理费18
00元，可在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第277号
原告柴吾刚。
委托代理人吴克贤。
被告陈树洪。
原告柴吾刚诉被告陈树洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序于2012年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴吾刚的委托代理人吴克贤到庭参加诉讼。被告陈树洪经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告柴吾刚诉称：原、被告之间系朋友关系。2011年9月12日，被告因做生意需要向原告借款，要求借现金人民币240000元，并在借条上写明在月底归还人民币120000元，另一半在十月底付清。被告先后分四次共归还借款人民币75000元，尚欠人民币165000元未还。故起诉，要求被告归还借款165000元，并支付该款自2012年2月20日起至付款之日止按月利率1.5%计算的利息。在庭审中原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付自2012年2月20日起至付款日止按照年利率6.1%计算的逾期利息。
被告陈树洪未作答辩。
原告柴吾刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款240000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
被告陈树洪未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年9月12日，被告向原告借款240000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到柴吾刚人民币现金贰拾肆万元整。到月底付壹拾贰万元整。另一半拾月底付清。”借款后，被告分四次共归还借款75000元，尚欠原告借款165000元未予归还。2012年2月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款165000元，并支付该款自2012年2月20日起至付款之日止按月利率1.5%�算的利息。在庭审中原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付自2012年2月20日起至付款日止按照年利率6.1%计算的逾期利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款165000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈树洪返还柴吾刚借款165000元，并支付该款自2012年2月20日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）计算的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由陈树洪负担。该款柴吾刚已经预交，柴吾刚同意应由陈树洪负担的受理费1800元，可在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王晓锋
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第59号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人刘等社，2005年12月因盗窃罪被镇原县人民法院判处有期徒刑三年，在甘肃省平凉监狱服刑，2008年3月20日刑满释放。因寻衅滋事罪于2013年2月27日被镇原县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法�捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2013）52号起诉书指控被告人刘等社犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人刘等社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年2月25日15时许，被告人刘等社酗酒后，向平泉镇中街“百信鞋业”门市部的店主刘某甲借钱，遭到拒绝，被告人刘等社便到他人处借了100元，再次返回“百信鞋业”店内找刘某甲寻事，进入店内被告人刘等社一脚踹倒火炉，被害人刘某甲闻讯从套间出来，和被告人刘等社发生争执，被告人刘等社在被害人刘某甲的肩部推了一把，致刘某甲倒地左手腕损伤，桡骨骨折，后又在刘某甲的头部打了两拳才离开。在刘某甲到附近卫生院诊断期间，�告人刘等社又到“百信鞋业”门店，见门市部已锁，便在卷帘门上踹了数脚。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定被害人刘某甲所受伤属轻伤。案发后被告人刘等社家属赔偿了被害人刘某甲医药费、误工费等经济损失共计18000元并取得了谅解。
（二）2012年4月28日19时，被告人刘等社酗酒后前往平泉镇物资交流大会会场附近闲逛，与马戏团一工作人员发生争执，被告人刘等社扔砖头打该工作人员时，其扔出的砖头误伤了行人张某某。事后被告人刘等社陪同张某某在诊疗所医治并取得了谅解。
（三）2012年8月份一天凌晨1时左右，被告人刘等社等人酗酒后到平泉镇八山行政村修理部开农用三轮车时，孙某某的邻居王某某听到吵声出来查看时，被告人刘等社便以该王曾训斥过他老哥为名，在王某某脸上扇了一巴掌。
上述事实，被告人刘等社在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、张某某、王某某陈述，证人梁某某、梁某甲、徐某某、孙某某证言，现场勘查笔录及拍照，平泉中心卫生院CR影像诊断报告、门诊回执、（2005）镇刑初字第64号刑事判决书、（2007）平中刑执字第515号裁定书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘等社酗酒后无理取闹，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘等社在有期徒刑执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人刘等社如实供述了自己的罪行，认罪态度好，有悔改表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百九十三条、第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘等社犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2013年2月27日起至2013年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 米忠峰
审判员 郝红梅
审判员 刘永正
二〇一三年八月五日
书记员 张军虎
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民一监字第1号
申请再审人（原审原告）卫金城，男，1960年3月17日出生，汉族。
委托代理人法裁，男，1964年6月14日出生，汉族。
被申请人（原审被告）王舜桂，男，1968年3月25日出生，汉族。
被申请人（原审被告）张友琴，女，1967年10月11日出生，汉族。
原告卫金城与被告王舜桂、张友琴民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月27日作出（2014）泰兴安民初字第283号民事判决书，已发生法律效力。2014年12月26日，原审原告卫金城向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申�再审人卫金城于2014年12月31日以已收到原审民事判决书的更正民事裁定书为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，申请再审人卫金城在本案审查期间，提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人卫金城撤回再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 胡妙江
二〇一五年一月四日
书记员 唐 燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2621号
原告：姜志彬，男，1980年2月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：杨晓冬，男，1962年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告姜志彬诉被告杨晓冬运输合同纠纷一案中，原告姜志彬以被告杨晓东下落不明为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜志彬的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜志彬撤回起诉。
本案诉讼费900元，减半收取450元，由原告姜志彬负担。
此页无正文。
审判员 魏乔
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗平
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执恢字第19-1号
申请执行人邱洪登，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人刘汉松，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人朱启兵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人杨秀宗，女，汉族，住址同上，系被执行人朱启兵之妻（执行中追加）。
本院在执行申请执行人邱洪登、刘汉松与被执行人朱启兵、杨秀宗故意伤害附带民事赔偿纠纷【（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书】一案中，经查被执行人朱启兵、杨秀宗外出务工，无财产可供执行，且申请执行人邱洪登、刘汉松也未向本院提供被执行人朱启兵、杨秀宗可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《�高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执恢字第19号案本次执行程序（申请执行人邱洪登、刘汉松尚有58226.12无未受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 岳顺英
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第237号
上诉人（原审被告）王笑言，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）黄丽州，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人王笑言与被上诉人黄丽州合同纠纷管辖异议一案，湖南省桃源县人民法院于2015年8月26日作出（2015）桃民初字第1193-2号民事裁定，王笑言不服，以“本案是因当事人之间因公司股权分割而产生的纠纷，虽双方达成了《协议书》，但也无法改变股权的事由，本案管辖权应为公司住所地广州市增城区人民法院享有”为由，向本院提出上诉。本院受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案为合同纠纷，经审查双方当事人所签订的终止合伙协议及还款协议书，可以证实双方当事人之间的合伙关系已经终止。双方经结算，达成了还款协议书，约定上诉人王笑言向被上诉人黄丽州付清所欠全部款项。黄丽州在一审的诉讼请求是要求王笑言依约还款，黄丽州的户籍所在地在湖南省桃源县。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案予以受理并无不当。上诉人王笑言所提上诉理由不能成立，本院应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 李常春
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 政
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1087号
申请执行人迟文学，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人叶小岗，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人陆芳，女，1979年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3723号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶小岗、陆芳的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人叶小岗、陆芳的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年六月十六日
书记员 许东敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第575号
原告：吕永强。
委托代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地：浙江省湖州市红丰路1789号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
委托代理人：陈有生，该公司员工。
委托代理人：康永强，浙江家本律师事务所律师。
原告吕永强与被告浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2015年12月25日进行公开开庭审理，原告吕永强及其委托代理人王建芳，被告建工集团公司的委托代理人陈有生、康永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永强起诉称：被告承包家业.嘉年华国际商务广场项目的土建、水电安装施工工程，总建筑面积为96777平方米，在施工期间，被告又将其承包范围内A、B楼的水电安装工程分包给原告施工，原告即组织施工人员进场施工，并按约完成全部施工义务。2014年4月15日，原、被告双方就原告已完工程进行了结算。最终确定的工程价款为5580880元，被告陆续支付工程款2550000元，尚欠原告工程款3030880元。请求依法判令：一、被告立即支付工程款3030880元；2、被告偿付逾期付款利息265202元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月16日至判决生效之日止。暂计自2014年4月16日至2015年11月30日，即3030880×6%÷12月×17.5月=265202元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吕永强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1.《嘉年华国际商务广场施工合同补充协议》及《浙江湖州建工集团有限公司承包合同》各一份，证明被告系家业、嘉年华国际商务广场工程项目的施工总承包单位，并委派纪阿生为工程的承包负责人，负责日常的经营及管理职责。
证据2.《会议纪要》及《工程联系单》各一份，证明被告将其承保范围内A、B楼内的水电安装工程分包给原告施工的事实。
证据3.《嘉年华国际商务广场安装工程审计第三稿造价汇总表》及《嘉年华国际商务广场A、B楼安装结算》各一份，证明原告已完成的施工内容，经原、被告双方最终结算应结工程款为5580880元，已付工程款为2550000元，尚欠原告3030880元的事实。
被告建工集团公司答辩称：原、被告之间并无施工合同关系，原告的诉请于法无据，请求驳回原告诉讼请求。被告建工集团公司未向本院举证。
对原告提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告证据1，经被告建工集团公司质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对原告要证明的事实有异议。认为承包合同中，纪阿生仅系项目经理之一，而不是原告所称的承包责任人。在建设工程施工合同中，项目经理只能负责日常的管理工作。原告证据2，被告建工集团公司对证据的真实性、合法性无异议，但不认可原告待证的事实，认为建设工程合同是要式合同，且承包人应当具备相应的资质，故无法证明原、被告之间存在有效施工合同。原告证据3，被告建工集团公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为审计报告须经审计单位、建设单位、施工单位的三方确认，然原告提交审计报告未经最终审定。结算单上签名的胡兴坤只是被告公司的一名出纳，并不是现场负责人。本院经审核认为，原告提供的证据来源与形式符合法律规定、与待证事实相关联、能够反映案件的真实情况，故对其证据效力均予以认定。
根据上述确认的证据，结合当事人的到庭陈述，本院认定下列事实：
家业·嘉年华国际商务广场工程的土建、水电安装由被告建工集团公司承包，并由被告建工集团公司第七分公司进行施工，纪阿生为该分公司的承包责任人，对该分公司的全部行为负责。在工程施工过程中，被告建工集团公司第七分公司与原告吕永强达成口头协定，被告将其承包范围内A、B楼的水电安装工程分包给原告吕永强进行施工，随后原告组织人员进场施工，并按约完成施工任务。2014年4月15日，原、被告双方就原告施工的工程进行了结算，确定工程价款5580880元，被告已付2550000元，尚欠工程款3030880元。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明：家业·嘉年华国际商务广场工程已竣工。
本院认为：原告吕永强与被告建工集团公司第七分公司达成的关于A、B楼的水电安装工程的口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，虽当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务对方接受的，该合同成立，由于原告吕永强未能提供相关的建筑业资质证书，应认定其为无证建筑业个体户，故该合同因违反法律强制性规定，属于无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同虽无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持，故原告吕永强要求被告建工集团公司第七分公司支付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告建工集团公司第七分公司的责任应由被告建工集团公司承担。关于原告请求被告建工集团公司支付逾期付款利息的主张，虽然合同无效，但被告建工集团公司仍应支付工程款，现因被告建工集团公司逾期付款，造成原告经济损失，被告被告建工集团公司应予赔偿，故对原告该项诉请本院予以支持。被告建工集团公司抗辩原、被告之间无施工合同关系与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款及《中华人民共和国公司法》第十四条，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江湖州市建工集团有限公司应支付原告吕永强工程款3030880元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江湖州市建工集团有限公司应支付原告吕永强逾期付款利息265202元（以3030880元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年4月16日暂计算至2015年11月30日，此后至实际付清之日以尚未支付工程款为基数，仍按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33169元，减半收取16585元，由被告浙江湖州市建工集团有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年一月五日
书记员 张 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00064号
原告黄玉荣。
委托代理人李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司常州中心支公司，住所地溧阳市南大街60号。
法定代表人姜宇，该公司总经理。
委托代理人徐继忠，中国平安保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告黄玉荣与被告中国平安保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静、被告委托代理人徐继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉荣诉称，2014年2月4日14时10分许，原告驾驶苏D×××××轿车沿104国道由南向北行驶至南渡岳家村站牌处与前车李磊饮酒后驾驶的苏D×××××轿车左转弯时发生碰撞，事故造成人员受伤，两车受损。事故认定责任为：黄玉荣承担事故主要责任，李磊承担事故次要责任。因原告所有的车牌号为苏D×××××轿车在被告处投保了商业险，事故发生后，原告立即与被告取得联系，被告派员到场查勘，事后出具定损报告认定原告的车损为35000元，原告修理车辆后至被告处理赔，被告推诿不予理赔。故诉至法院请求判令：1、被告支付车损35000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告常州公司辩称，对事故责任和车损无异议，但是根据保险合同其司按照事故责任给予理赔，其他由对方按责任赔付。
经审理查明，黄玉荣名下的苏D×××××轿车在被告常州公司投保的商业险，其中车损险82620元（附加不计免赔险），保险期间自2013年12月21日至2014年12月20日。
2014年2月4日14时10分许，原告驾驶苏D×××××轿车沿104国道由南向北行驶至南渡岳家村站牌处与前车李磊饮酒后驾驶的苏D×××××轿车左转弯时发生碰撞，事故造成人员受伤，两车受损。事故认定责任为：黄玉荣承担事故主要责任，李磊承担事故次要责任。
2014年4月8日，溧阳市交巡警大队出具事故认定书，认定：黄玉荣承担事故的主要责任，李磊承担事故的次要责任。
事故发生后，经被告派员现场勘查，出具机动车辆定损报告一份，载明事故修复35000元。原告将受损苏D×××××轿车送至溧阳中天日盛汽车有限公司修理，支付修理费35000元。由于原告的损失未得到赔偿，遂涉讼。
庭审中，原告认为，车辆投保后受损，常州公司就应当在保险范围内承担被保险人的损失，而不应搞考虑被保险人应承担的事故责任比例。其次，根据保险法的相关规定，被告常州公司赔偿后，享有代位求偿权。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、被告出具的定损报告、修理费发票、驾驶证及行驶证、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告黄玉荣与被告常州公司之间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。黄玉荣名下的苏D×××××轿车在被告常州公司投保的商业险，其中车损险82620元（附加不计免赔险），车辆在保险期内发生保险责任范围内的车辆受损事故，原告有权向被告索赔。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告常州公司主张应按照事故责任给予理赔，其他由对方按责任赔付的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，被告应在车损险限额内赔付原告35000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告黄玉荣支付保险理赔款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半，原告已预交），由被告中国平安保险股份有限公司常州中心支公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费676元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一五年三月二日
书记员 吴啸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22004号
原告：陈林森，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何朝臣，重庆万同律师事务所实习律师。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码915001012876220410。
法定代表人：黄春雷，职务不详。
原告陈林森与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）劳动争议一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈林森及其委托诉讼代理人李新锋、何朝臣到庭参加诉讼。被告华升公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林森向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从2015年3月10日起至今存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，陈林森到华升公司承包的重庆市渝北区天堡寨8号地块三标段平场项目中从事翻斗车驾驶员工作。2015年8月10日上班期间，陈林森在项目工地发生事故，致使陈林森腰部受到严重伤害。陈林森受伤后，重庆市龙兴中心医院派出120急救车急救，并在当日转至重庆市友谊骨科医院治疗，陈林森住院20天，花费了巨额医药费。陈林森于2016年4月29日向重庆市万州区社保局申请工伤认定，但华升公司提出已经通过《渣土运输合同》将案涉项目劳务发包给案外人冯天海，原、被告不存在劳动关系。2016年8月17日陈林森提起了劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，但仲裁机构逾期未作出仲裁裁决。陈林森为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。
被告华升公司未到庭答辩，庭前向本院提交了书面的答辩状。主要答辩意见：原、被告之间无劳动关系、劳务关系等任何法律关系。1．2016年4月29日陈林森向重庆市万州区人力资源和社会保障局申请工伤认定后，华升公司才知晓陈林森受伤的事故，之前一直不清楚。土石方工程中的渣土场内运输只是辅助工作，无需建筑资质，故华升公司将天堡寨8号地块三标段项目部工地的渣土运输发包给了拥有和能组织工程车辆的冯天海。陈林森是冯天海聘请的翻斗车驾驶员，经华升公司向冯天海了解情况，陈林森在驾驶翻斗车运输渣土过程中因操作失误致使腰部受伤，冯天海已经为陈林森垫付所有医疗费，并借支部分费用。2．陈林森与冯天海之间存在雇佣关系，陈林森已经于2016年8月3日起诉冯天海、冯天全等提供劳务者受害者责任纠纷的民事起诉状中予以明确认可，并向其主张赔偿，之后陈林森又撤诉了。3．包括陈林森在内的所有渣土运输驾驶员都不是华升公司员工，原、被告未签订劳动合同，华升公司未向陈林森支付工资、办理社会保险，陈林森的工作也不受华升公司指挥、安排，陈林森工作受冯天海指挥、安排，由冯天海向陈林森按月支付劳务报酬。4．陈林森应当举示证据证明与华升公司存在劳动关系。故请求驳回陈林森诉讼请求，确认原、被告不存在劳动关系。
经审理查明：2015年2月6日，以重庆市华升建筑工程（集团）有限公司天堡寨8号地块三标段项目部为甲方，冯天海为乙方，双方签订《渣土运输合同》，主要约定：乙方组织渣土运输自卸车辆10台，并配备驾驶员，用于甲方天堡寨8号地块场平项目三标段工地运输渣土直至工地完工；乙方自己负担聘请驾驶员工资，并负担自卸车辆油料费，车辆保养、维修费，保证甲方工地施工进度；安全责任，乙方自己聘请的驾驶员等人员，在运输渣土作业中……若乙方车辆在运输渣土中车辆造成自己聘请的驾驶员等人员受到人身伤害、财产损失事故，由乙方承担刑事责任、民事责任，并全额赔偿，均与甲方无关。
合同签订后，冯天海招聘了陈林森在天堡寨8号地块三标段项目部工地从事驾驶渣土运输车的工作，并向陈林森发放了2015年3月至2015年8月的工资。2015年8月10日，陈林森在工作中受伤，120救护车将陈林森送至渝北区龙兴中心卫生院急救，随后陈林森被转送至其他医院检查治疗。2016年8月17日，陈林森向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告存在劳动关系。该委于2016年9月30日出具超时未审结案件证明书，证明该案逾期未作出仲裁裁决。
庭审中陈林森称，其于2015年3月中旬开始上班，工地上的项目部挂了华升公司的招牌，但现场管理是冯天海的女婿案外人陈学兵在负责，工作管理是案外人冯天美和张燕在负责，冯天海的弟弟案外人冯天全在负责发放工资并全权管理工地，陈林森不清楚华升公司将案涉工地发包给了冯天海，直到申请工伤认定时才看见万州区人社局出示的华升公司与冯天海签订的《渣土运输合同》。陈林森称受伤后的医疗费是冯天全支出的。
另查明，2016年8月9日，陈林森因提供劳务者受害责任纠纷向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求冯天海、冯天全向其支付误工费、护理费等费用，华升公司承担连带赔偿责任。陈林森于2016年8月17日撤回起诉。陈林森称起诉的目的是为了中断人身损害赔偿的诉讼时效，若本案诉讼请求被驳回，陈林森可以保留人身损害赔偿的诉讼权利，故撤诉不代表陈林森放弃自己的权利。
上述事实，有当事人陈述及举示的《渝北区龙兴中心医院急诊科院前出诊记录表》、《渝北区龙兴中心医院120危重病人救护车转送同意书》、对私客户对账单、《渣土运输合同》、渝北劳人仲案字（2016）第2083号《超时未审结案件证明书》、（2016）渝0112民初12841号民事裁定书复印件、传票复印件、民事起诉状复印件等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈林森由冯天海招用到案涉工地上做工，陈林森接受冯天海的管理，并由冯天海为其发放工资，陈林森在案涉的工程中做工与华升公司并不存在直接的关系，不受华升公司各项规章制度的约束，不接受华升公司的管理，不符合事实劳动关系的构成要件，故陈林森要求确认其与华升公司之间自2015年3月10日起至今存在劳动关系，本院不予支持。
华升公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈林森的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初22004号原告：陈林森，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朝臣，重庆万同律师事务所实习律师。被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码915001012876220410。法定代表人：黄春雷，职务不详。原告陈林森与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）劳动争议一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈林森及其委托诉讼代理人李新锋、何朝臣到庭参加诉讼。被告华升公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林森向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从2015年3月10日起至今存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，陈林森到华升公司承包的重庆市渝北区天堡寨8号地块三标段平场项目中从事翻斗车驾驶员工作。2015年8月10日上班期间，陈林森在项目工地发生事故，致使陈林森腰部受到严重伤害。陈林森受伤后，重庆市龙兴中心医院派出120急救车急救，并在当日转至重庆市友谊骨科医院治疗，陈林森住院20天，花费了巨额医药费。陈林森于2016年4月29日向重庆市万州区社保局申请工伤认定，但华升公司提出已经通过《渣土运输合同》将案涉项目劳务发包给案外人冯天海，原、被告不存在劳动关系。2016年8月17日陈林森提起了劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，但仲裁机构逾期未作出仲裁裁决。陈林森为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告华升公司未到庭答辩，庭前向本院提交了书面的答辩状。主要答辩意见：原、被告之间无劳动关系、劳务关系等任何法律关系。1．2016年4月29日陈林森向重庆市万州区人力资源和社会保障局申请工伤认定后，华升公司才知晓陈林森受伤的事故，之前一直不清楚。土石方工程中的渣土场内运输只是辅助工作，无需建筑资质，故华升公司将天堡寨8号地块三标段项目部工地的渣土运输发包给了拥有和能组织工程车辆的冯天海。陈林森是冯天海聘请的翻斗车驾驶员，经华升公司向冯天海了解情况，陈林森在驾驶翻斗车运输渣土过程中因操作失误致使腰部受伤，冯天海已经为陈林森垫付所有医疗费，并借支部分费用。2．陈林森与冯天海之间存在雇佣关系，陈林森已经于2016年8月3日起诉冯天海、冯天全等提供劳务者受害者责任纠纷的民事起诉状中予以明确认可，并向其主张赔偿，之后陈林森又撤诉了。3．包括陈林森在内的所有渣土运输驾驶员都不是华升公司员工，原、被告未签订劳动合同，华升公司未向陈林森支付工资、办理社会保险，陈林森的工作也不受华升公司指挥、安排，陈林森工作受冯天海指挥、安排，由冯天海向陈林森按月支付劳务报酬。4．陈林森应当举示证据证明与华升公司存在劳动关系。故请求驳回陈林森诉讼请求，确认原、被告不存在劳动关系。经审理查明：2015年2月6日，以重庆市华升建筑工程（集团）有限公司天堡寨8号地块三标段项目部为甲方，冯天海为乙方，双方签订《渣土运输合同》，主要约定：乙方组织渣土运输自卸车辆10台，并配备驾驶员，用于甲方天堡寨8号地块场平项目三标段工地运输渣土直至工地完工；乙方自己负担聘请驾驶员工资，并负担自卸车辆油料费，车辆保养、维修费，保证甲方工地施工进度；安全责任，乙方自己聘请的驾驶员等人员，在运输渣土作业中……若乙方车辆在运输渣土中车辆造成自己聘请的驾驶员等人员受到人身伤害、财产损失事故，由乙方承担刑事责任、民事责任，并全额赔偿，均与甲方无关。合同签订后，冯天海招聘了陈林森在天堡寨8号地块三标段项目部工地从事驾驶渣土运输车的工作，并向陈林森发放了2015年3月至2015年8月的工资。2015年8月10日，陈林森在工作中受伤，120救护车将陈林森送至渝北区龙兴中心卫生院急救，随后陈林森被转送至其他医院检查治疗。2016年8月17日，陈林森向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告存在劳动关系。该委于2016年9月30日出具超时未审结案件证明书，证明该案逾期未作出仲裁裁决。庭审中陈林森称，其于2015年3月中旬开始上班，工地上的项目部挂了华升公司的招牌，但现场管理是冯天海的女婿案外人陈学兵在负责，工作管理是案外人冯天美和张燕在负责，冯天海的弟弟案外人冯天全在负责发放工资并全权管理工地，陈林森不清楚华升公司将案涉工地发包给了冯天海，直到申请工伤认定时才看见万州区人社局出示的华升公司与冯天海签订的《渣土运输合同》。陈林森称受伤后的医疗费是冯天全支出的。另查明，2016年8月9日，陈林森因提供劳务者受害责任纠纷向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求冯天海、冯天全向其支付误工费、护理费等费用，华升公司承担连带赔偿责任。陈林森于2016年8月17日撤回起诉。陈林森称起诉的目的是为了中断人身损害赔偿的诉讼时效，若本案诉讼请求被驳回，陈林森可以保留人身损害赔偿的诉讼权利，故撤诉不代表陈林森放弃自己的权利。上述事实，有当事人陈述及举示的《渝北区龙兴中心医院急诊科院前出诊记录表》、《渝北区龙兴中心医院120危重病人救护车转送同意书》、对私客户对账单、《渣土运输合同》、渝北劳人仲案字（2016）第2083号《超时未审结案件证明书》、（2016）渝0112民初12841号民事裁定书复印件、传票复印件、民事起诉状复印件等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，陈林森由冯天海招用到案涉工地上做工，陈林森接受冯天海的管理，并由冯天海为其发放工资，陈林森在案涉的工程中做工与华升公司并不存在直接的关系，不受华升公司各项规章制度的约束，不接受华升公司的管理，不符合事实劳动关系的构成要件，故陈林森要求确认其与华升公司之间自2015年3月10日起至今存在劳动关系，本院不予支持。华升公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈林森的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告陈林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一六年十二月五日书记员  陈 实