湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3198号
上诉人（原审原告）肖某某，女，1986年4月5日出生，汉族，住宁乡县大屯营镇韶光村*组。
上诉人（原审原告）胡某某(曾用名胡某某)，男，1988年11月25日出生，汉族，住宁乡县大屯营镇韶光村*组。
上诉人（原审原告）胡某某，女，2014年5月10日出生，汉族，住宁乡县大屯营镇韶光村*组。
法定代理人肖某某，女，1986年4月5日出生，汉族，住宁乡县大屯营镇韶光村*组。系原告胡某某的母亲。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人成某，女，汉族，1987年1月1日出生，住宁乡县大屯营乡韶光村南竹山组。
被上诉人（原审被告）宁乡县大屯营镇韶光村四组。
代表人肖拥军，系该组组长。
委托代理人肖荣文，系该组组员。
上诉人肖某某、胡某某、胡某某与上诉人宁乡县大屯营镇韶光村四组（以下简称被上诉人韶光村四组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁乡县人民法院（2017）湘0124民初574号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
肖某某、胡某某、胡某某上诉请求：撤销一审错误判决，支持上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担一审及本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人胡某某明显具有被上诉人集体经济组织成员资格，依法应参与被上诉人组上征地补偿分配。1、上诉人胡某某与肖某某登记结婚后，于2013年12月23日将其农业户口迁移到被上诉人组上。根据《妇女权益保护法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在集体经济组织成员平等的权益。”因结婚上诉人胡某某到女方住所落户，理应享受与所在集体经济组织成员平等的权益，包括同等享受征地补偿费用的权益。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”2017年1月2日被上诉人制定“学堂组承包分配方案”，根据第一条意见可知，在分配方案确定之前，上诉人胡某某就已经具有被上诉人集体经济组织成员资格，依法应享有征地补偿费用分配资格。3、农村村民只能在一个农村集体经济组织内享有成员权利。上诉人胡某某因结婚于2013年12月落户至被上诉人组上，其已丧失了在原户籍所在地白洋村胡家组的集体经济组织成员资格。其在原户籍所在地分配的责任田及林地虽暂时未收回也仅仅是因为《土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”但并不意味着上诉人胡某某仍旧具有白洋村胡家组的集体经济组织成员资格。一审法院认为被上诉人组上未承包有责任田地及林地，是故意回避了《土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地”之规定，也就是说上诉人因婚落户到被上诉人组上，在被上诉人土地承包期限未届满时依法根本无法分配到土地，这是无法改变的事实，但一审法院却据此剥夺了上诉人在被上诉人集体组织经济成员资格的权利及权益。试问，在被上诉人20多年前分配承包地之后，多少女方因婚落户到被上诉人组上，同样在该组上没有承包责任田及林地，但她们可以依法具备被上诉人组上的集体经济组织成员资格，为何因婚落户的男方要受到不公平不平等的对待呢？4、一审法院认定上诉人不依靠被上诉人组上的土地生存也是没有任何事实依据的。上诉人系农业户口，既然与妻女及家人生活在一起，也承担了家庭的责任及义务，不仅与家人一同从事农业生产生活，也同样需要依靠家庭承包的土地生存。5、从农村婚嫁习俗层面来讲，上诉人肖某某还有两个姐姐，均已远嫁他乡并迁移户口。作为家中最小的女儿，为更好更方便的照顾年迈的父母，故将男方胡某某户口迁移至女方户籍地，俗称“上门女婿”，合情合理合法。被上诉人及一审法院侵犯了上诉人胡某某作为“上门女婿”的合法权益。二、上诉人系独生子女家庭，一审法院应支持增加一人份额的征地补偿费用。三个上诉人户籍均在学堂组，均具有被上诉人组上集体经济组织成员资格，一审法院认为“如父母只有一方系集体经济组织成员的，则独生子女家庭增加二分之一的份额”，系人为分裂独生子女家庭应享有的权益，没有正确的适用《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定，也错误地理解了该规定的立法精神。综上所述，上诉人认为：上诉人胡某某因结婚到女方落户，依法具备被上诉人组上集体经济组织成员资格，上诉人家庭系独生子女家庭，应享有增加一人份额的征地补偿费用的权益。一审法院认定事实错误，适用法律错误。恳请贵院查明事实，依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。
三原告向原审法院提出诉讼请求：1、被告支付三原告承包地征收分配款180000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：原告肖某某于1986年4月5日出生于宁乡县大屯营镇韶光村学堂组（现名为宁乡县大屯营镇韶光村四组），随后随父肖某某落户被告组上。原告肖某某作为集体经济组织成员在被告组上承包有责任田及林地，其承包的责任田及林地登记在其父肖某某名下。原告成年后，与原告胡某某登记结婚。婚后，原告胡某某于2013年12月23日将户口迁移到被告组上，其在原户籍所在地宁乡县大屯营镇白洋村承包的责任田及林地未交回。原告胡某某未在被告组上居住，未承包责任田及林地，也未在被告组上从事农业生产活动。2014年5月10日，原告肖某某与原告胡某某共同生育一女孩，取名胡某某。同日，原告肖某某与原告胡某某办理了独生子女登记。原告胡某某于2014年8月4日在被告组上落户。2016年11月15日，三原告在被告组上缴纳了新型农村合作医疗费用。2017年1月2日，被告以户为单位召开村民小组会议制定“学堂组征收分配方案”。该分配方案载明：“2017年1月2日，经组委会同意各户主同意，制定征收分配方案如下：1、户籍在本组的常住农业人员分配100%；2、户籍在本组，在本次国家征收未另行享有非农人口补偿的人员分配85%；3、独生子女光荣证见证分配（限每户一张）70%；4、嫁女未迁人员：夏某、肖某某、胡某某、胡某某、钟某某、钟某某、肖某某，按70%；5、迁入本组的非农人员和城镇人员不参与分配；6、汤某某户：汤某，按80%；7、肖某某、龙某某，每户补助0.3人；8、钟某某户：随母落户之孙刘某某分配60%；9、肖某某户：随妻落户之孙胡某某分配60%，随妻落户胡某某补助30%、独生证补助35%。”原告肖某某之父肖学明作为户主在该分配方案上签字同意。分配方案制订后，被告组上按人均90000元进行了征收补偿费用分配。依据分配方案，被告向原告肖某某支付征收补偿费用63000元、向原告胡某某支付征收补偿费用31500元、向原告胡某某支付征收补偿费用54000元、向三原告支付独生子女补助31500元。三原告认为其均系集体经济组织成员，应当全额享有征收补偿费用及独生子女补助，故引发纠纷。
原审法院认为，原告肖某某出生于被告组上，虽已出嫁，但户籍未迁出，在被告组上仍承包有田地和林地，系被告集体经济组织成员。原告胡某某自出生随母落户被告组上，取得集体经济组织成员资格。原告肖某某与原告胡某某作为被告集体经济组织成员在参与承包地征收补偿费用分配时，均应当与被告组上其他成员享有同等的权利。现被告未全额向原告肖某某和原告胡某某支付征收补偿费用已侵害了两原告的合法权益，故本院对原告胡某某、肖某某要求被告支付承包地征收补偿费用差额的诉讼请求予以支持；原告胡某某户口虽已迁至被告组上，但其在原户籍所在地仍承包有责任田及林地，在被告组上未承包有责任田及林地，未在被告组上从事农业生产生活，不依靠被告组上的土地生存，故其不具有被告集体经济组织成员资格，不应参与被告组上承包地征收补偿费用的分配，故本院对原告胡某某的诉讼请求不予支持；原告肖某某为原告胡某某办理了独生子女登记，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”如父母只有一方系集体经济组织成员的，则独生子女家庭增加二分之一的份额。本案中，原告肖某某和原告胡某某应分得的独生子女家庭份额为45000元（90000元×50%），现被告已支付31500元，则还需向原告肖某某和原告胡某某支付13500元；关于被告辩称原告肖某某的父亲肖学明作为户主在分配方案上签字同意并领取了征收分配款的意见，因原告肖某某、原告胡某某的法定代理人未授权肖学明对其权利进行处分，肖学明的签字不能视为原告肖某某及胡某某已同意该分配方案，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款、第三款、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告宁乡县大屯营镇韶光村四组于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某、原告胡某某征收补偿费用76500元；二、驳回原告肖某某、胡某某的其他诉讼请求及原告胡某某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在一审中提交并经质证的证据和依据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。
本案争议的焦点:一、上诉人胡某某是否具备被上诉人韶光村四组集体经济组织成员资格，能否参与组上土地征地补偿款的分配。
上诉人肖某某、胡某某认为：一审认定胡某某在被上诉人组上未有承包责任田地及林地，不依靠组上土地生存是无法律和事实依据的。因胡某某在原户籍白洋村胡家组的承包土地正在承包期内，按照法律的规定承包期内土地不得收回，但胡某某户籍在2013年12月就已经迁移到被上诉人韶光村四组且在组上生活了多年，其已丧失了原户籍所在地的集体经济组织成员资格。上诉人胡某某应当享受与本组集体经济组织成员平等的权益。
本院认为，司法实践中对农村集体经济组织成员资格的认定，有两个重要的原则和标准：一是要依法取得农村集体经济组织所在地户籍证明；二是要有在该集体经济组织生产、生活的事实。上诉人胡某某户口确实已迁至被上诉人韶光村四组，但其在白洋村胡家组仍有承包土地作为其生存的生活保障，原审认定“被告胡某某不具有被告集体经济组织成员资格，不应参与被告组上承包地征收补偿费用的分配”的结论正确，本院予以认可。
二、上诉人肖某某、胡某某系已领取独生子女《光荣证》的家庭，在此次分配征地补偿费用中，能否给予支持增加一人份额的问题。
上诉人肖某某、胡某某认为，三上诉人户籍均在学堂组，均具有被上诉人组上集体经济组织成员资格。对独生子女家庭，应按照《湖南省人口与计划生育条例》的规定，支持增加一人份额的征地补偿费用。
本院认为，对已经领取了独生子女《光荣证》的家庭在分配征地补偿费用时“增加一人份额”，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项确有明确的规定。但在本案中，因上诉人胡某某不具有被上诉人韶光村四组集体经济组织成员资格，不能参与承包地征收补偿费用的分配，因此，原审采纳了“如父母只有一方系集体经济组织成员的，则独生子女家庭增加二分之一的份额”判决方式。本院在审理中，综合考虑了被上诉人韶光村四组制定的《征收分配方案》第3条“独生子女光荣证见证分配（限每户一张）70%”的规定，认为给上诉人肖某某、胡某某家庭增加二分之一份额，是兼顾了被上诉人韶光村四组分配方案的实际情况，处理结果恰当。本院予以维持。
综上所述，上诉人肖某某、胡某某、胡某某的上述理由不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3900元，由上诉人肖某某、胡某某、胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。