福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初128号
原告：叶木通，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：季秋红，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司，住所地浙江省庆元县松源镇云鹤路21号。
主要负责人：王亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾昕，该公司职员。
原告叶木通与被告季秋红、中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司（以下简称“人民财保庆元公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶泉贵、被告季秋红、人民财保庆元公司的委托诉讼代理人曾昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶木通向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保庆元公司在交强险范围内赔偿叶木通因交通事故造成的损失33307.5元。2.判令季秋红赔偿叶木通因交通事故造成的超出交强险以外的损失2735.82元。3.判令人民财保庆元公司在商业险范围内对第2项诉请承担直接支付责任。事实与理由：2016年9月26日13时许，季秋红驾驶浙Ｋ×××××号小轿车，从政和县城关往庆元县方向行驶，途经政和县铁山新亚竹木有限公司门口路段，超越前方车辆时，与叶木通驾驶政和20672号二轮电动车发生碰刮。造成叶木通受伤、两车损坏的道路交通事故。政和县交警大队派员查勘认定，季秋红负本起事故的主要责任。依据法律有关规定，叶木通在本起事故中的损失有：医疗费11278.31元、误工费15916.5元、护理费6273元、住院伙食补助费1530元、营养费1100元、就医及护理人员交通费500元、车辆损失618元。以上合计37215.81元。由于浙Ｋ×××××号小轿车已向人民财保庆元公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，叶木通的损失应由人民财保庆元公司在交强险范围内承担33307.5元的赔偿责任（其中：医疗费10000元、误工费15916.5元、护理费6273元、就医及护理人员交通费500元、车辆损失618元）。叶木通超出交强险的损害损失3908.31元，按事故责任分担依法应由季秋红承担70%，即2735.82元的赔偿责任。由于浙Ｋ×××××号小轿车已向投人民财保庆元公司保了第三者责任商业险保额50万元，并有投保不计免赔险。依据新《保险法》第六十五条之规定，人民财保庆元公司应在商业险保险限额范围内承担将保险理赔款直接支付给叶木通的直接付责任。为维护公民的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令如上诉讼请求。
季秋红辩称，1.叶木通的损失数额，请法庭依法确定。2.季秋红的车辆有向人民财保庆元公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业险投保了50万元，并且还投保了不计免赔。叶木通的损失在保险限额范围内。因此，叶木通的损失应由人民财保庆元公司承担赔付责任。3.事故发生后季秋红己直接支付叶木通抢救医疗费用5000元，该预付款项应进行折抵，该款项应由保险公司在保险理赔时直接支付给季秋红。4.事故中季秋红的车辆损失2000元，该损失依法应由叶木通承担赔偿责任。
人民财保庆元公司辩称，1.浙Ｋ×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔，本次事故在保险期限内。根据保险合同约定，季秋红应提供肇事车辆浙Ｋ×××××号车的行驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格，具备上路行驶条件，否则保险公司不承担赔偿责任。2.事故认定书中的事故时间与季秋红向人民财保庆元公司进行报案的时间不符，人民财保庆元公司接报案时间为2016年9月24日，而交警大队出的认定书事故时间为2016年9月26日，请法院进行审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.关于医疗费，叶木通提供了政和县医院的病历资料（住院病案首页、入院记录、出院记录、住院费用清单、××证明书、住院收费票据）。以证明其在政和县医院花费住院医疗费11278.31元，住院51天、医嘱建议休息30天。季秋红认为应剔除非医保用药和不合理的用药。人民财保庆元公司认为，根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“关于受伤人员医疗处置原则和认定”第三条明确规定了对受伤人员进行临床诊疗规程中的用药及材料应当在当地基本医疗保险规定的范围选择，因此，人民财保庆元公司需要对叶木通所产生的医疗费进行审核，剔除非医保用药和不合理用药。医疗费为11278.31元，核减1422.61元，核定赔偿金额为9855.70元。本院认为，季秋红和人民财保庆元公司主张应扣除叶木通的不合理用药以及非医保用药，但其未能提供相应的证据证明叶木通存在不合理用药，××医疗费用标准，因伤情的复杂性和医疗行为的应急性，人民财保庆元公司应对非医保费用承担赔偿责任。叶木通提交政和县医院的病历资料具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认叶木通在政和县医院花费住院医疗费11278.31元。
2.关于营养费，叶木通主张1100元。季秋红和人民财保庆元公司认为，没有经过相关部门的鉴定，不予认可。本院认为，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，叶木通受伤情况未达到伤残，且医嘱中未有加强营养的意见。关于叶木通营养费的主张，本院不予支持。
3.关于误工费，叶木通提供了政和县铁山镇铁山村村民委员会证明、历月电费明细、存款明细表、福建省新亚竹木有限公司证明，以证明叶木通生活居住在城镇，误工费按每天196.5元计算，误工期为81天，误工费合计为15916.5元。季秋红和人民财保庆元公司认为，对误工天数81天没有异议，但金额过高，由法院依法判决。本院认为，叶木通的收入情况虽有福建省新亚竹木有限公司出具的证明予以证实，但并未其他的证据予以佐证，故应按农、林、牧、渔业标准计算误工费。叶木通的误工费确认为10155.85元（45764元/年÷365天/年×81天）。
4.关于护理费，叶木通主张护理天数51天，按2015年度居民服务业的标准每天123元计算，共6273元。季秋红和人民财保庆元公司认为，对天数没有异议，但金额过高，叶木通没有提供护理人员工资证明，证据不够全面，应按相同相近护理标准予以赔偿。本院认为，护理费可按居民服务业标准计算。确认叶木通的护理费为6273元（51天×123元/天）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年9月24日13时，季秋红驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，从政和县城关往浙江省庆元县松源镇方向行驶，行驶在至事故地点（城区道路，水泥路面，路宽7米）时，超越前方车辆与叶木通驾驶的政和20672号二轮摩托车发生碰刮，造成叶木通受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经政和县公安局交通警察巡逻大队认定：季秋红负事故主要责任，叶木通负事故次要责任。事发当日，叶木通到政和县医院住院治疗，该院诊断其为：全身多处软组织擦挫伤、右臀部皮下血肿，花费住院医疗费11278.31元，住院治疗51天，建议出院休息一个月。叶木通花费电动车修理费及材料费618元，交通费500元。叶木通于2012年6月份起居住在政和县铁山镇铁山村中弄。
事故发生前，季秋红将浙Ｋ×××××号小型轿车在人民财保庆元公司投了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”,赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年3月6日至2017年3月5日止）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额500000元，保险期间自2016年3月6日至2017年3月5日止，投保了不计免赔险）。
另查明，季秋红垫付医疗费5000元。
本起事故造成叶木通如下物质损失:1.医疗费11278.31元;2.住院伙食补助费1530元；3.误工费10155.85元；4.护理费6273元；5.交通费500元；6.车辆损失费618元，以上损失合计30355.16元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”季秋红的浙Ｋ×××××号小型轿车在人民财保庆元公司投了交强险和商业三者责任险，叶木通因本起事故造成损失30355.16元，根据上述司法解释规定及强制保险条款约定，在死亡伤残赔偿限额负责赔偿护理费6273元、交通费500元、误工费10155.85元，共计16928.85元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿618元，三项合计27546.85元，即应先由人民财保庆元公司在交强险责任限额范围内赔偿27546.85元。余下损失2808.31元（30355.16元-27546.85元），因季秋红在本起交通事故中负主要责任，即承担70%责任，其应赔偿1965.82元（2808.31元×70%）,因季秋红在人民财保庆元公司投保商业三者险（不计免赔险），故季秋红所要赔付的1965.82元由人民财保庆元公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿叶木通。季秋红对已垫付的5000元及车辆损失费用可另行主张。
综上，叶木通提出的诉讼请求，本院予以部分支持。季秋红、人民财保庆元公司提出的辩解意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿叶木通27546.85元；
二、中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿叶木通1965.82元；
三、驳回叶木通的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取计350.5元，由叶木通负担55.5元，中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴宝盛
二〇一七年三月六日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。