山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11952号
原告：贾继美，女，1967年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告：崔某1。
法定代理人：贾继美，女，系原告崔某1之母，1967年11月13日出生，汉族，住临沂市河东区。
二原告共同委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：临沂市住房和城乡建设局，住所地：临沂�兰山区柳青街道北京路39号金玉大厦。
法定代表人：张卫强，局长。
委托诉讼代理人：闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于腾，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：临沂市城市管理局，住临沂市兰山区金雀山路75号。
法定代表人：闵锐，局长。
委托诉讼代理人：陈广通，男，1973年7月5日出生，汉族，临沂市城市管理局职工，住临沂市兰山区。
被告：临沂市城市建设投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与北京路交汇处37号。统一社会信用代码：91371300069962478F1-1。
法定代表人：管恩犁，董事长。
委�诉讼代理人：闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于腾，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：山东天元路桥工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路73号。统一社会信用代码：91371300771005512C6-3。
法定代表人：张海平，经理。
委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张国洪，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省郯城县。
被告：临沂市政工程有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路92号。
法定代表人：庞玉坤，董事长。
委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律�事务所律师。
原告贾继美、崔某1与被告临沂市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、临沂市城市管理局（城管局）、临沂市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）、山东天元路桥工程有限公司（以下简称天元路桥公司）、临沂市市政工程有限公司（市政公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾继美、崔某1共同委托诉讼代理人郁雅文，被告住建局、城投公司共同委托诉讼代理人闫正刚、于腾，城管局委托诉讼代理人陈广通，被告天元路桥公司委托诉讼代理人高向瑛、张国洪，被告到庭参加诉讼，被告市政公司委托诉讼代理人尹文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾继美、崔某1向本院提出诉讼请求：1.判决六被告赔偿原告贾继美、崔某1因崔某2死亡应得的死亡赔偿金、丧葬费等共计10万元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年6月2日21时许，二原告亲属崔某2驾驶无牌两轮轻便车沿兰山区柳青街道长沙路由西向东行驶至沂蒙北路交汇处东500米路段时，与该路段上的麦堆中的石头相撞，造成二原告亲属崔某2当场死亡，车辆部分受损的事故。该事故经临沂市公安局交警警察支队直属三大队现场勘查认定：该事故路段系正在整改中的沥青路面道路，且道路两侧无提示标志，夜间无路灯，路上有麦堆障碍物。经二原告落实，该路段的管理及施工单位为被告住建局、城管局、城投公司、天元路桥公司及市政公司。二原告认为作为正在整改中的道路，五被告作为共同的管理及施工单位，未设置规范的安全警示标志和安全防护措施，未保障该路段安全畅通，该路段路上有麦堆石头等障碍物，未对行驶至该路段的公民尽到安全提示及安全防护义务，致使二原告亲属崔某2行驶至该路段发生事故死亡，五被告应对二原告的损失承担相应赔偿责任告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计200000元。
住建局辩称，1、被告住建局属于行政管理机构，没有具体事务管理的资格。2、事发路段有麦堆、石头等障碍物，相应的堆放人对事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的责任。3、原告的亲属崔某2对事故的发生亦具有一定的过错，事故的发生被告住建局不应承担责任。
城管局辩称，发生事故路段没有书面移交程序，事故的发生与我方没有因果关系。事故的发生地点有明确的责任主体。尽管职能已经移交，但该路段没有正式移交。
城投公司辩称，1、被告城投公司属于行政管�机构，没有具体事务管理的资格。2、事发路段有麦堆、石头等障碍物，相应的堆放人对事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的责任。被告城投公司并非涉案路段的管理单位及建设单位，对涉案路段没有安全提示和安全防护义务，对原告的损失不应当承担赔偿责任。
天元路桥公司辩称，原告不应列我公司为被告，我公司施工的临沂市北城新区长沙路工程二标工程已经在2013年12月5日竣工验收合格并交付使用，建设单位临沂市北城新区建设管理委员会已经在竣工验收证书上盖章，原告的事故与被告天元路桥公司没有任何关系，被告天元路桥公司在工程竣工验收并使用后，对涉案路段不存在任何管理义务，被告天元路桥公司在本案不应承担任何赔偿责任。
市政公司辩称，事故发生地点并非由被告市政公司施工，通�被告市政公司的主张可以印证这一事实。因此，导致原告亲属死亡的后果与被告市政公司没有关联，请求法庭驳回原告对被告市政公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：本案因故死亡者崔某2与原告贾继美系夫妻关系，崔某2与原告贾继美共生育一子一女，儿子崔某1即本案另一原告，女儿崔凯华已明确表示放弃继承因崔某2死亡所应得的赔偿金；崔某2父亲崔守江、母亲王洪英均已去世。崔某2系被告的外甥。
2015年6月2日，本案案外人王小丁通知崔某2于当日下午给王小丁的母亲即崔某2的姥姥上二周年坟，崔某2便驾驶两轮轻便车前往被告处。上完坟后崔某2回到被告�，于当晚8时20左右离开被告家驾车回家。当日21时许，崔某2醉酒驾车至柳青街道沂蒙北路与长沙路交汇处东500米路段时，与路上麦堆中的石头相撞，造成崔某2当场死亡，车辆部分受损的事故。该事故后经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的直三公交证字【2015】第201506031194号《道路交通事故证明》认定，该证明同时载明：现场位于兰山区沂蒙北路与长沙路交汇处东500米路段，道路东西走向，沥青路面，事故路段为施划有中心双实线的分向式道路，道路全宽2600厘米；现场道路系正在整改中的沥青路面道路（管理单位：临沂市住房和城乡建设局），道路两侧无提示标志，路上有麦堆；现场无交通警察指挥，也无交通监控设施；山东交院交通司法鉴定中心【2015】交鉴字第2025号鉴定意见：未发现黄色燃油二轮车车身上有与其他车辆接触的痕迹。因赔偿问题二原告�以王小丁为被告诉至本院，案号为（2016）鲁1302民初5892号，该案已审理完毕并作出判决，在该案中本院酌定崔某2自行承担70%的责任，王小丁承担10%的责任。
涉案路段由被告天元路桥公司施工，开工时间为2012年6月1日，竣工时间为2013年7月31日，竣工验收时间为2013年12月5日。临沂市北城新区建设管理委员会工程建处作为建设单位，临沂市规划建筑设计研究院作为设计单位，临沂市交通工程咨询监理中心临沂市北城新区长沙路工程监理处作为监理单位，被告天元路桥公司作为施工单位均在2013年12月5日的竣工验收证书上盖章、签字予以确认；该证书载明：“验收范围及数量：临沂市北城新区长沙路二标，起点位于沂蒙北路，终点位于滨河大道，路段全长约3805.262m……本工程竣工验收合格，同意交付使用。”。2014年9月12日，被告城投公司�市政公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告城投公司作为发包人，将临沂北城新区道路改造工程长沙路（沂河西路—祊河西路）施工项目发包给被告市政公司施工，施工内容包括：道路改造、雨污工程、桥梁工程、弱电工程等，计划开工日期为2014年9月12日，计划竣工日期为2015年1月10日；涉案事故发生时，该路段尚未竣工验收。被告市政公司虽主张其在合同签订后，只是对涉案路段长沙路两边的雨、污水工程进行了施工，合同中载明的道路改造工程因市政财政紧张一直未实际施工，但未举证予以佐证。
临沂市机构编制委员会于2015年5月8日出具的临编【2015】12号《临沂市机构编制委员会关于调整市政管理职责等有关事项的通知》第3项载明：将市城市道路维护管理处并入市市政管理处……交市市政工程建设处市政管理相关职责交由市�市管理局相关机构承担。2015年7月1日，被告住建局和城管局签订《城市道路维护管理交接书》一份，约定被告住建局将其所有的部分职能及技术资料等移交给被告城管局，并附《市区道路移交明细表》及《市区桥梁移交明细表》各一份，其中《市区道路移交明细表》第23项载明：北城新区北至南京路（包括南京路）、东至沂河西岸（包括沂河西路）、南至祊河路（包括祊河路）、西至祊河东岸（包括祊河东岸）范围内道路、桥梁，但不包括涉案路段长沙路。
上述事实主要根据原、被告的陈述、举证、质证、询问笔录及法庭调查所认定，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，通过对上述证据和事实的分析、认定，本案争议的焦点有：1.涉案路段在发生事故时到底是在施工还是已经竣工验收，如正在施工，是何人在施工；如已经竣工验收，是哪个单位在具体管理。2.堆放于涉案路段的麦堆系何人所堆，该麦堆的所有权人是否应承担相应的责任。3.崔某2因故死亡所致损失应由施工方还是管理方承担责任。4.本案的责任主体具体应承担多少赔偿责任。
对于焦点问题1.涉案路段长沙路原由被告天元路桥公司施工，2013年12月5日的竣工验收证书已明确载明被告天元路桥公司负责施工的该路段已经竣工验收合格；2014年9月12日被告城投公司与市政公司签订的《建设工程施工合同》，施工内容包括：道路改造、雨污工程、桥梁工程、弱电工程等，该路段自合同签订后一直未经竣工验收，被告市政公司虽主张其只施工了合同中约定的雨污工程，并未对道路改造工程实际进行施工，但未举证予以佐证，故本院依法认定本案事故发生时，被告市政公司系涉案路段的实际施�人。对于焦点问题2.因涉案路段尚未经竣工验收，且未实际通车堆放的麦堆，该上责任在发生事故时的的认定本本院争议的焦点有崔某2因故死亡后，崔某2的父母均已去世，崔某2与原告贾继美的女儿崔凯华已明确表示放弃继承崔宝华因故死亡应得的赔偿金，现二原告作为崔某2的配偶及儿子向法院提起诉讼主张权利，其诉讼主体适格。崔某2到被告处为被告母亲上二周年坟，由被告设宴，同被告大约十人一桌一起喝酒，后自被告处离开，醉酒驾车至柳青街道沂蒙北路与长沙路交汇处东500米路段时，与路上麦堆中的石头相撞身亡的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属三大队对被告王小丁所作的询问笔录、该大队出具的道路交通事故证明以及原告的陈述、举证等予以证实，本院对此予以确认。死者崔某2作为完全民事行为能力人，应尽到安全注意义务，其在醉酒后驾驶燃油二轮车造成交通事故死亡，本人存在重大过失，应承担相应责任，本院酌定为70%。作为与死者崔某2一起喝酒的被告，系本次上坟活动的召集者和组织者，明知死者崔某2驾驶机动车参加本次活动而任其大量饮酒并陪饮，未尽到提醒义务，在崔某2自其家驾车离开时，明知酒后驾车的违法性和危险性而未能尽到劝阻帮助义务，致使崔某2在回家途中遭遇交通事故身亡，被告存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定为10%。二原告主张的死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、抚养费27484.5元均符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金3万元过高，本院依法调整为5000元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，据此，二原告起诉曾与其亲属崔某2同桌喝酒的被告王小丁符合该规定。被告王小丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小丁于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾继美、崔某1因崔宝伟死亡应得的死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元和抚养费27484.5元共计638154.5元的10%即63815元。
二、被告王小丁于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾继美、崔某1因崔宝伟死亡应得的精神抚慰金5000�。
上述第一、二项合计为68815元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2820元，被告负担1480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂 荣 先
人民陪审员 刘 文 平
人民陪审员 蒋 效 银
二〇一六年八月十日
书 记 员 �庄丽