北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1095号
原告赵宇，男，1954年6月10日出生。
委托代理人宋进朝，男，1960年1月5日出生。
委托代理人宋进秀，女，1962年12月3日出生。
被告杨凯，男，1981年10月2日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层801室。
法定代表人吴又红，经理。
委托代理人冯燕革，男，1970年6月25日出生。
原告赵宇与被告杨凯、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财产保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托代理人宋进朝，被告杨凯，被告安邦财产保险北京分公司的委托代理人冯燕革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇诉称，2012年8月20日，我受北京斋堂水暖服务部（以下简称斋堂水暖服务部）雇佣，在北京市门头沟区斋堂镇后环路附近的公路上工作时，杨凯驾驶车牌号为京PYH9**的小客车由西向东行驶至此处，其未发现固定在道路上的钢丝绳，导致小客车前部与钢丝绳相接触，钢丝绳将正在施工的艾宏印和我撞伤，事故发生后，我被送往北京京煤集团总医院进行救治，直至2012年9月19日转入北京市门头沟区斋堂医院继续治疗，至2013年1月31日出院，经诊断我为：右股骨大粗隆骨折，左股骨内侧踝撕脱骨折，左膝关节前、后交叉韧带断裂，左膝内、外侧副韧带损伤，左膝后外侧韧带复合体损伤。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，杨凯与斋堂水暖服务部承担同等责任。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定我属十级伤残，伤残赔偿指数为10%。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求：一、杨凯赔偿我医疗费102093.69元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2627.5元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费2250元、护理费12000元、住院伙食补助费9500元，共计218526.51元；二、安邦财产保险北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告安邦财产保险北京分公司辩称，我公司同意在交强险的限额内赔付，但赵宇主张的部分费用过高。
被告杨凯辩称，我同意保险公司的答辩意见，并希望法院依法判决。
经审理查明：赵宇系斋堂水暖服务部职工。2012年8月20日10时30分，杨凯驾驶车牌号为京PYH9**的小客车由西向东行驶至北京市门头沟区斋堂镇后环路斋堂敬老院处，遇斋堂水暖服务部未经审批且未设警示标志占路施工，杨凯车前部与固定在道路上的钢丝绳接触，钢丝绳将正在施工的艾宏印、赵宇撞伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，杨凯与斋堂水暖服务部对事故承担同等责任。事故发生后，赵宇当即被送往北京京煤集团总医院进行救治，并于次日住院治疗直至2012年9月19日转入北京市门头沟区斋堂医院进行治疗，至2013年1月31日出院，经诊断赵宇为：右股骨大粗隆骨折，左股骨内侧踝撕脱骨折，2型糖尿病，左膝关节前、后交叉韧带断裂，左膝内、外侧副韧带损伤，左膝后外侧韧带复合体损伤。2014年8月15日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第2009号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵宇伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。
2014年2月17日，赵宇向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟区仲裁委）提起劳动争议冲裁申请，要求斋堂水暖服务部支付一次性伤残补助金49500元、医疗补助金62676元、伤残就业补助金62676元、工伤期间医疗费2000元、解除劳动合同经济补偿金20000元、加班费27000元、带薪年休假工资27000元，并确认赵宇与斋堂水暖服务部自2000年3月至今存在劳动关系。经门头沟区仲裁委调解，赵宇与斋堂水暖服务部达成了调解协议，门头沟区仲裁委出具了京门劳人仲字（2014）第191号调解书予以确认。调解书中约定：一、斋堂水暖服务部自调解书生效之日起至2018年12月31日前支付赵宇七级工伤待遇等共计180000元（每月支付3000元，剩余部分于2018年12月31日之前全部支付），双方于2014年2月17日解除劳动关系；二、赵宇自愿放弃其他申请请求，双方再无任何争议。
在审理中，赵宇主张其所受的损害有：
第一、医疗费102093.69元，为此赵宇提交了门诊收费专用收据、住院费收费专用收据、费用明细清单、挂号费专用收据、诊疗费专用收据、处方笺、医疗门诊收费票据等证据予以证明。杨凯、安邦财产保险北京分公司对上述证据均予以认可。经本院核实，赵宇提供的上述证据中医疗费总额共计104173.15元，其中斋堂水暖服务部已垫付102093.69元，赵宇自付医疗费1166.14元，因鉴定需要产生的复查费913.32元，赵宇自付的医疗费1166.14元系治疗2型糖尿病、头晕以及心动过速产生的费用，并非复查费用。杨凯主张其垫付了赵宇的医疗费2558.51元，其中门诊费用2208.51元和急救费用350元。为此其提供了救护车收费专用收据、门诊收费专用收据等证据予以证明，并称救护车收费专用收据载明急救费用为700元，被急救人员为赵宇、艾宏印，故其垫付赵宇的急救费用为350元。赵宇对上述证据均予以认可。
第二、残疾赔偿金80642元。赵宇主张以2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元标准乘以20年再乘以伤残赔偿指数10%，得出残疾赔偿金80642元。
第三、护理费12000元。赵宇主张其共住院150天，住院期间均需一人陪护，陪护费按每天80元的标准计算，共计12000元。为此其向本院提交了北京京煤集团总医院住院诊断证明书、北京市门头沟区斋堂医院疾病诊断证明书予以证明。经本院核实，上述证据中均载明住院期间赵宇需陪护一人。赵宇在北京京煤集团总医院住院29天，在北京市门头沟区斋堂医院住院135天。赵宇未就其护理费标准的依据向本院提交相关的证据。
第四、交通费500元。赵宇主张交通费系其复查以及鉴定时产生的费用，但其未就其交通费用向本院提供相应的证据。
第五、住院伙食补助费9500元。赵宇主张住院伙食补助费按住院期间每日50元标准计算，其在北京市门头沟区斋堂医院住院120天即6000元，在北京京煤集团总医院花费住院伙食补助费3500元，但赵宇未就其住院伙食补助费向本院提供相应的票据。经本院核实，斋堂水暖服务部在赵宇住院期间垫付了赵宇住院伙食补助费3500元。
第六、被扶养人生活费2627.50元。赵宇主张被扶养人为其父赵志栋，赵志栋有子女5人。为此向本院提供了户口簿、身份证、北京市门头沟区斋堂小城镇社区居委会证明、赤城县大海陀乡三合堡村村民委员会证明等证据予以证明。赵宇主张被扶养人生活费按照26275元的标准乘以5年乘以10%再除以5人，得出2627.50元。
第七、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元。赵宇主张营养费、精神损害抚慰金均系估算，其未就营养费、精神损害抚慰金向本院提交相关的证据。
第八、鉴定费2250元。为此赵宇向本院提供了医疗门诊收费票据予以证明。
另查，原告赵宇为非农业家庭户。车牌号为京PYH9**的车辆在安邦财产保险北京分公司投保了交强险，此次事故发生在交强险的保险期间内。斋堂水暖服务部没有为赵宇投保工伤保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案首页、出院记录、病历副页、手术志、住院病历、出院志、医嘱单、影像学报告单、检查报告单、肺部检验单、超声心动报告单、X光片、住院诊断证明书、疾病诊断书、病历手册、住院收费专用收据、费用明细清单、处方笺、门诊收费专用收据、医疗门诊收费票据、挂号费专用收据、诊疗费专用收据、证明、户口簿、身份证、司法鉴定意见书、救护车收费专用收据、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险报案记录、京门劳人仲字（2014）第191号仲裁卷宗及仲裁调解书以及赵宇、宋进朝、杨凯、冯燕革的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，经交通管理部门认定，杨凯与斋堂水暖服务部负同等责任，双方当事人对交通管理部门的事故认定书未提出异议。由于杨凯和斋堂水暖服务部无共同的意思联络，而系分别实施侵权行为造成同一损害，故本案系因两个原因间接结合致损害后果发生，应当根据原因力大小，确定杨凯与斋堂水暖服务部的责任比例。本院结合交通事故认定书以及事故发生过程，认定杨凯未保障行车安全对赵宇的损害负50%的责任，斋堂水暖服务部道路上施工未设置明显标志和采取安全措施造成赵宇损害，亦负50%的责任。
依照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，斋堂水暖服务部系赵宇的用人单位，其没有为赵宇投保工伤保险，故斋堂水暖服务部应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿赵宇的各项经济损失。斋堂水暖服务部已垫付赵宇医疗费102093.69元，并就赵宇工伤待遇达成了调解协议，协议约定斋堂水暖服务部支付赵宇七级工伤待遇等共计180000元，赵宇自愿放弃其他请求，双方再无任何争议。由此可见，赵宇已通过仲裁等途径取得了其工伤待遇，故列入工伤保险待遇项目下已确认由斋堂水暖服务部赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，赵宇不应重复主张。赵宇主张其自行支付了医疗费1166.14元，因鉴定需要产生的复查费913.32元，由于赵宇自付的医疗费1166.14元系治疗2型糖尿病、头晕以及心动过速产生的费用，并非复查费用，故该医疗费1166.14元与交通事故无关，故本院不予确认，因鉴定产生的复查费913.32元，证据充分，本院予以确认，因该笔费用未计入工伤保险待遇中，故应由杨凯与斋堂水暖服务部按责任比例承担。杨凯主张其垫付了赵宇医疗费2558.51元，证据充分，本院予以确认。赵宇主张的残疾赔偿金80642元计算标准和数额正确，本院予以确认。赵宇主张被扶养人生活费2627.50元，符合法律规定且在合理范围之内，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金数额，故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为83269.50元。赵宇主张精神损害抚慰金5000元，考虑到赵宇的伤残程度，以及相关法律规定的精神和当地实际生活水平，结合本院审判实践和本案的实际情况，本院认为此项诉讼请求过高，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。赵宇主张营养费5000元，其未提供相关证据予以证明，故本院不予确认。鉴定费2250元，证据充分，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于交通事故责任强制保险如何赔付问题，就本案而言，赵宇所受损害来自于两个侵权行为：一是杨凯未保障行车安全导致的机动车交通事故，二是斋堂水暖服务部未尽到安全保障义务和提示义务导致的一般侵权行为。基于前述分析，这两个不同的侵权行为造成了同一损害，应当依据各自比例承担赔偿责任。换言之，对于赵宇所受之损害，杨凯造成的交通事故占50%的比例，斋堂水暖服务部的一般侵权行为占50%的比例。根据保险法的相关规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。因此，机动车交通事故责任强制保险在保护遭受侵害一方的同时，也是对于投保人利益的保护。需要说明的是，如果先扣除保险限额，再计算斋堂水暖服务部与杨凯各自承担的责任，则存在斋堂水暖服务部不当得利的情况。基于上述原因，本院认定保险公司的保险责任应当在赵宇所受损害中，基于杨凯导致的交通事故所造成的50%的范围内先行赔付。因鉴定费用不属于保险责任限额，故不计入交强险理赔的范围。
经本院核算，原告赵宇工伤待遇以外的各项经济损失共计91991.33元，其中杨凯垫付2558.51元。因斋堂水暖服务部与杨凯各负担50%的责任，故杨凯应负担45995.67元，其中医疗费用赔偿限额范围内的金额共计1735.92元，死亡伤残赔偿限额范围内的金额共计43134.75元，不计入保险限额内的金额（鉴定费）为1125元。
此次交通事故另外造成艾宏印受伤，经本院审核确认：艾宏印的身体所受损伤构成八级伤残，艾宏印的各项经济损失共计362118.52元，其中斋堂水暖服务部已赔偿355536.15元，杨凯垫付6582.37元。因斋堂水暖服务部与杨凯各负担50%的责任，故杨凯应负担181059.26元，其中医疗费用赔偿限额范围内的金额共计86597.66元，死亡伤残赔偿限额范围内的金额共计93336.60元，不计入保险限额内的金额（鉴定费）为1125元。
因机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，少于杨凯应赔付的受害人艾宏印、赵宇的损失总额，故机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额在受害人艾宏印、赵宇之间按照杨凯应赔付的数额所占总损失的比例进行分配。不足的部分，由杨凯赔偿。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第九十一条，《工伤保险条例》第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵宇医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计三万四千九百六十四元四角二分。
二、除去已垫付的医疗费二千五百五十八元五角一分外，被告杨凯于本判决生效之日起七日内再赔偿原告赵宇医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计八千四百七十二元七角四分。
三、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十九元，由原告赵宇负担一千八百四十六元，已交纳；由被告杨凯负担四百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游张军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马钢锤