wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0684号
原告张建华，男，汉族，居民。
委托代理人赵红荣，男，法律工作者。
被告刘万清，男，汉族，居民。
本院在审理原告张建华诉被告刘万清民间借贷纠纷一案中，原告张建华以双方已和解为由，于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建华负担。
审判员 蒋 松
二〇一三年八月十三日
书记员 周丽颖
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第511号
原告耿文龙，男，汉族，1988年6月21日出生，个体，住额敏县。
被告陶淑婷，女，汉族，年龄不详，工作不祥，住第九师。
原告耿文龙诉被告陶淑婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员代ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿文龙到庭参加诉讼、被告陶淑婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文龙诉称，2013年7月17日，被告陶淑婷在原告经营的子尧装潢材料店购买了价值9000元的瓷砖、板材等材料，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未给付。现原告起诉要求被告陶淑婷给付材料款9000元。
原告耿文龙为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2013年7月17日被告陶淑婷出具的欠条一份。
被告陶淑婷经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月17日，被告陶淑婷在原告经营的子尧装潢材料店购买了价值9000元的瓷砖、板材等材料，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未给付。现原告起诉要求被告陶淑婷给付材料款9000元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述和提供的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方合法买卖关系受法律保护。原告耿文龙作为出卖人已向买受人履行了交付瓷砖、材料的行为。被告陶淑婷作为买受人也应按照约定履行自己的义务。被告陶淑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陶淑婷给付原告耿文龙材料款9000元。于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费25元，由被告陶淑婷负担（原告已交纳，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审诉讼费则按自动撤诉处理）
审判员 代ＸＸ
二〇一五年七月三十日
书记员 张 云
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第303号
原告王加洪，男，汉族，1985年2月18日生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告王加洪诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王加洪的委托代理人吕庆；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月、12月的工资共计1350元。
被告辩称，对原告主张的工资不予认可，因为原告提交的工资表没有公司盖章或其法人的签字。
经审理查明，2013年11月，原告入职被告公司工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资1350元未支付（2013年11月990元、12月360元），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资1350元未支付，被告虽辩称未加盖公司印章及法人签名，但2013年11月以后，公司已全面停产，被告公司的法人或负责人至今未出面与原告结算工资，同时经本院明示，仍拒不提供公司考勤表或其他证据，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付王加洪2013年11月、12月工资共计1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第576号
罪犯王启银。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年四月五日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王启银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉。二○一二年六月十一日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣刑一终字第18号附带民事裁定，驳回上诉，维持原附带民事判决部分。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王启银在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王启银在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王启银在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王启银在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启银减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月19日起至2017年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3712号
申请执行人符义胜
被执行人徐国昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2289号，依法向被执行人徐国昌发出执行通知书，责令被执行人徐国昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国昌（证件号码：）在宁波建设银行的62×××86的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴晓龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1222号
原告冯正文。
委托代理人吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告王腾。
原告冯正文为与被告王腾民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告冯正文的委托代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告王腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯正文诉称，原告与冯帅系父子关系，冯帅与被告�同学关系。2011年1月18日，被告向何德红借款40万元，由冯帅担保。2011年5月17日，冯帅以自己名义向季超俊借款60万元，该笔款项收到后即转给被告使用。上述债务到期后，原告于2012年2月27日代为偿还上述借款共计100万元。被告向原告出具金额为50万元的借条二份，载明向原告借款100万元。现原告资金紧张，且其中一份借条的还款日期已到，故要求被告先归还50万元，但被告至今未有归还。原告请求判令被告归还借款50万元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年3月1日计算至实际履行之日止）。
被告王腾未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年1月18日，被告向何德红借款40万元，由冯帅提供连带责任保证。2011年5月17日，冯帅向季超俊借款60万元，在收到季超俊交付的款项后当日汇付至被告账户，由被告实际使用。2012年2月27日，原告代冯帅偿还了上述二笔借款共计100万元。因上述二笔借款实际均为被告使用，被告向原告出具金额为50万元的借条二份，其中本案所涉借条载明在2012年3月1日向原告借款50万元，利息按银行贷款利率计付，于2015年3月1日归还。借款期满后，被告至今未有偿还。
上述事实，有借条二份，公证书一份、转账明细两份、协议书及汇款单各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告代被告清偿了实际应由其承担的借款后，被告向原告出具借条，将上述代偿款转为借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款50万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，原告主张被告自2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王腾于本判决生效之日起十日内偿还原告冯正文借款人民币50万元，并支付利息（自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%为限计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10150元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一六年一月二十二日
书记员 颜虹英
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初185号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄彪，男，1991年12月26日生，汉族，大学本科文化，暂住本市龙岗区。因危险驾驶嫌疑，于2017年2月3日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。于2017年2月9日被本院取保候审。
辩护人陈际成，河南金杞律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人黄彪犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人黄彪及其辩护人陈际成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日4时许，被告人黄彪饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区北环大道西往东方向莲花北天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄彪进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄彪血液中乙醇含量为131.46mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料，抓获经过，吹气酒精测试结果，行政强制措施凭证，抽血登记表，情况说明，涉案车辆信息及驾驶证信息等书证；被告人黄彪的供述和辩解;血液乙醇含量检验报告；执法录像等，并据此认为被告人黄彪的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄彪当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人犯罪情节轻微；未造成任何人身损害和财产损失；认罪、悔罪；系初犯等，望对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄彪犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄彪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中的酒精含量，且系初犯等，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄彪适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年二月十四日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19786号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赖炳兰，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖炳兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖炳兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36282.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36282.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1127号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺焕。
委托代理人：林孟晓、李结凡，浙江蓝汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守明。
一审被告、二审被上诉人：温州福特建筑工程有限公司。
法定代表人：何恩来。
一审被告、二审被上诉人：倪瑞春。
一审被告、二审被上诉人：张和平。
再审申请人王顺焕因与被申请人杨守明以及一审被告温州福特建筑工程有限公司（以下简称福特建筑公司）、倪瑞春、张和平建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王顺焕申请再审称：1、有新证据证明涉案1-14#工程建设（包含3#、5#、6#厂房的水磨找平工程）的发包人是瓯海区仙岩沈岙经济合作社，6#厂房的业主是朱寿龙、吴星火、吴时淼，实际发包人是朱寿龙。2、退一步讲，王顺焕与杨守明签订的《工程承包协议》也仅指发包水磨石楼地面工程，不含水磨找平工程，二审法院仅凭一张《证明》认定此节事实依据不足。３、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，福特建筑公司拖欠杨守明的工程款，发包人只在拖欠工程款的范围内承担付款义务，没有规定承担连带责任。王顺焕提交《建设工程施工合同》、《记账联》、《证明》、《庭审笔录朱寿龙作证部分》、《厂房出租协议书》等证据以证明其主张。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
福特建筑公司提交书面意见称：福特建筑公司于2007年7月与瓯海区仙岩沈岙经济合作社确实签订过总包协议，但3#、5#、6#厂房的实际业主是倪瑞春、王顺焕、张和平，该工程早已竣工，至今包括王顺焕在内的瓯海区仙岩沈岙经济合作社拖欠福特建筑公司巨额工程款。对于本案24370.98元工程款，根据温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第136号民事裁定，该工程款法院已经向王顺焕执行完毕，王顺焕又向法院起诉福特建筑公司追偿该笔款项，后王顺焕又提出撤诉，可见王顺焕自己也感觉诉讼主张理由不充分。
本院认为：王顺焕提交的证据显示建设工程施工合同系福特建筑公司与瓯海区仙岩沈岙经济合作社签订，但朱寿龙陈述该6#厂房实际业主是朱寿龙、吴星火、吴时淼三人，6#厂房是以该经济合作社名义与福特建筑公司签订合同，建设工程施工合同并不含水磨找平工程。涉案水磨找平工程又是另外包给福特建筑公司的。同时，朱寿龙陈述其与王顺焕的帐也结清了。因此，王顺焕提交的证据不能达到其待证目的。至于倪瑞春、王顺焕、张和平的支付金额和责任，因福特建筑公司主张倪瑞春、王顺焕、张和平未向其支付涉案水磨找平工程款，而倪瑞春、王顺焕、张和平经法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，原判据此确定由倪瑞春、王顺焕、张和平直接承担连带支付责任，并无不当，本院予以认同。
综上，王顺焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王顺焕的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 李文丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第289号
申请执行人安阳县信用合作联社宝莲寺信用社。
法定代表人汤树林。
被执行人张文德，男，汉族。
被执行人张春堂，男，汉族。
被执行人马建军，男，汉族。
申请执行人安阳县信用合作联社宝莲寺信用社与被执行人张文德、张春堂、马建军借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2012）文民二初字第59号民事判决书确定的标的数额及执行费数额内（本金50000元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨张文德、张春堂、马建军的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一三年四月三日
书记员 闫文虎
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）应行审字第7号
申请执行人应县国土资源局。
法定代理人张XX。
被执行人杨XX。
申请执行人应县国土资源局向本院申请强制执行应国土资罚决字（2015）第8号行政处罚决定。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人提供的申请执行材料有强制执行申请书，行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，申请执行标的情况。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条明确规定了行政机关申请强制执行应提供如下材料；1，强制执行申请书；2，行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；3，当事人的意见及行政机关催告情况；4，申请强制执行标的情况；5，法律、行政法规规定的其他材料。本案申请执行人提供的申请执行材料中未有当事人的意见及行政机关催告情况（当事人的意见及行政机关催告情况包括被申请执行人收到催告书后对该行政决定合理性、合法性等有无书面和口头意见；被申请执行人收到催告书后有无提出异议，主动履行情况等相关材料），显然不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下；
对申请执行人应县国土资源局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 丰生芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 段文珍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01883号
原告商丘市正阳汽车销售有限公司，住所地商丘市。
法定代表人白传刚，职务：经理。
委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。特别授权。
被告王超，男，1986年4月28日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告商丘市正阳汽车销售有限公司与被告王超民间借贷纠纷一案中，原告商丘市正阳汽车销售有限公司提供的被告住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告不能提供出被告的具体住所地地址，不符合起诉�件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市正阳汽车销售有限公司的起诉。
原告商丘市正阳汽车销售有限公司预交的案件受理费1170元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一五年八月九日
书记员 王娜娜
博爱县人民法院
支 付 令
（2014）博民督字第00019号
申请人苗寨民，男，1974年10月19日出生.
被申请人王伟，男，1990年12月24日出生.
申请人苗寨民于2014年11月13日向本院申请支付令，称2013年9月1日，被申请人以做生意急需资金为由向申请人借款30000元，并向申请人出具借条一张。承诺短期内归还。后申请人多次向其催要，被申请人一直推诿不还。为此向人民法院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款30000元。并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出以下支付令：
被申请人王伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苗寨民借款30000元，并负担本案诉讼费183元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 尚 炜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 范吉庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第772号
原告深圳市华丰和电子有限公司。
法定代表人李惠健。
被告深圳市广恒源电子有限公司。
法定代表人唐卫华。
本院在审理上列原告深圳市华丰和电子有限公司诉被告深圳市广恒源电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华丰和电子有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华丰和电子有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华丰和电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币37元，由原告深圳市华丰和电子有限公司承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年四月八日
书记员 梁媛怡
书记员 陈丽君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1103号
原告李琦。
被告沈新和。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下简称保险公司），住所地无锡市上马墩路18号。
负责人许威，总经理。
原告李琦诉被告沈新和、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15立案受理后，原告于2014年9月9日向本院申请撤回对被告沈新和的起诉，本院已口头裁定准予原告撤回对被告沈新和的起诉。后依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李琦到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琦诉称，2013年7月18日17时45分左右，沈新和持证驾驶苏B�××××轿车在溧阳市清溪路建设西路路口处与原告驾驶苏D×××××轿车发生碰撞，发生交通事故，事故造成两车损坏。该事故经交警部门认定沈新和承担事故的全部责任，李琦不承担事故责任。原告的车辆在事故中受损，经维修花费修理费2200元。苏B×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿事故损失2200元。
被告保险公司书面辩称，我方对于原告起诉的车辆修理费2200元没有异议，请法院依法判决。
经审理查明，苏D×××××车辆所有权人为原告李琦，苏B×××××车辆的所有权人为沈新和，苏B×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013年5月8日至2014年5月7日。2013年7月18日17时45分左右，沈新和驾驶苏B×××××轿车行驶至溧阳市溧城镇清溪路建设西路路口时，与原告李琦驾�的苏D×××××轿车发生交通事故，致两车受损。2013年7月23日经溧阳市交通巡逻警察大队认定，认定：李琦不负事故责任，沈新和承担事故的全部责任。原告的车辆受损在事故中受损，经修理花费修理费2200元，因原告的损失未得到赔偿，故原告诉到法院，庭审中，原告调整诉讼请求为要求被告保险公司在交强险的限额内赔偿原告财产损失2000元，
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：李琦驾驶证复印、苏D×××××车辆行驶证复印件、沈新和驾驶证复印件、苏D×××××车辆行驶证复印件，交通事故认定书、保单复印件1份、修理费发票1张、机动车维修清单1份。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告的车辆在事故中受损，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，认定李琦不承担事故的责任、沈新和承担全部责任。该事故认定书并无不当，故�该事故认定书的效力本院依法予以确认。本案的肇事车辆苏B×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，本案的事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险的限额内承担原告财产损失中的无过错赔偿责任，对于超出交强险限额部分因原告在本案中不主张，故对原告财产损失中超出交强险限额部分在本案中不作处理。对于原告主张的要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，原告提供了相应的修理费票据、修理清单，且被告保险公司对原告车辆修理费2200元也无异议，原告的该主张符合相关法律规定，故对原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司无锡分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告财产损失2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预�上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 桃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00573号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人亚某，农民。因犯盗窃罪于2011年7月28日被山东省青岛市北区人民法院判处拘役三个月，罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人亚某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人亚某及翻译人员何亚英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日14时左右，被告人亚某至合肥市瑶海区中绿广场一楼门前摊点，趁被害人叶某不备，将其上衣口袋里的一部白色苹果手机（经鉴定价值人民币1260元）窃走，逃离现场时被便衣警察抓获。
另查明，被告人亚某所盗手机经当场扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人亚某开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、扣押、发还物品清单、指认现场、赃物照片、户籍证明、价格鉴定意见、前科材料、证人白某、杨某的证言、被害人叶某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，价值人民币1260元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人亚某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人亚某所盗赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人亚某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年12月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第418号
原告：孙君晓。
委托代理人：朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
被告：俞其祥。
被告：华雅琴。
被告：曹国琴。
原告孙君晓为与被告俞其祥、华雅琴、曹国琴民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，请求判令：1、被告俞其祥立即归还原告借款10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2013年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告俞其祥支付原告因实现债权支付的律师费8000元；3、被告华雅琴、曹国琴对被告俞其祥上述第一、二项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告俞其祥立即归还原告借款本金10万元并支付违约金20000元。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勤明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月19日，被告俞其祥向原告借款150000元，并出具借款借据1份，载明：借款归还日期为2013年8月19日前，若逾期归还借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按3%的月利率向原告计付借款利息，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，保证人自愿为出借人提供连带保证责任，保证期限为自主债务履行期限届满之日起二十年等，被告华雅琴、曹国琴作为保证人在该份借款借据上签字。2013年10月9日，被告俞其祥出具承诺书1份，确认：至2013年10月20日止还清借款150000元、利息80000元，共计230000元，如到期不还，违约金20000元。2013年11月22日、2014年7月30日，被告俞其祥分别归还原告80000元、50000元。另查明，2013年6月1日，被告俞其祥向原告借款18000元，后于2014年2月25日归还17000元；原告因本案支付律师代理费8000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告俞其祥承诺于2013年11月20日前还清150000元本金及80000元利息，之后其已归还80000元、50000元，其中的80000元应优先抵充利息，故原告要求被告俞其祥返还借款本金100000元并支付违约金20000元的诉请，本院依法予以支持；关于原告主张的律师代理费，根据本案实际情况，本院酌定为5000元。被告华雅琴、曹国琴自愿为被告俞其祥向原告借款承担连带保证责任，应承担相应责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞其祥自本判决生效之日起十日内返还原告孙君晓借款本金100000元，并支付原告孙君晓违约金20000元及律师代理费5000元；
二、被告华雅琴、曹国琴对被告俞其祥履行上述第一项判决义务承担连带责任；
三、驳回原告孙君晓本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈清廉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4346号
原告曹冰奇，男，汉族，1990年10月25日出生。
被告石钰杰，男，汉族，1996年3月2日出生。
原告曹冰奇诉被告石钰杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冰奇到庭参加诉讼，被告石钰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹冰奇诉称：原、被告系朋友关系，从2014年7月开始，被告陆续向原告借款20万元，并于2015年1月21日给原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告以种种借口未予归还。要求：被告偿还借款20万元及利息（从2015年1月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告石钰杰缺席未进行答辩。
经审理查明：自2014年11月，被告陆续向原告借款共计20万元，2015年5月21日，被告给原告出具“欠条”1张，载明：“本人石钰杰今借曹冰奇人民币现金贰拾万元整（200000.00）于2015年1月22日11点归还借款人：石钰杰”，被告至今未偿还原告此款，引起诉讼。
本院认为：被告陆续向原告借款共计20万元，并给原告出具有“欠条”，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，被告应当偿还原告此款，被告承诺于2015年1月22日偿还原告，但至今未偿还，故原告要求被告支付自借款逾期之日（2015年1月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石钰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹冰奇借款二十万元，并支付自二○一五年一月二十三日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告石钰杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告石钰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贺艳杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9788号
罪犯王传飞,男,1991年4月5日出生,汉族,云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年三月二十五日作出(2013)官刑一初字第92号刑事判决,以被告人王传飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2933号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王传飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王传飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王传飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王传飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年10月15日至2019年10月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9788号罪犯王传飞,男,1991年4月5日出生,汉族,云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年三月二十五日作出(2013)官刑一初字第92号刑事判决,以被告人王传飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2933号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王传飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王传飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王传飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王传飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年10月15日至2019年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二○一六年六月十六日书记员顾蕊
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00367号
罪犯周心君，男，1955年10月12日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2008年7月8日作出（2008）界刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人周心君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月25日裁定，将其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯周心君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯周心君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周心君减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初1053号
原告：徐正春，男，1952年9月23日出生，汉族，饶河县小佳河镇居民。
被告：翁向阳，男，1980年5月27日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告徐正春与被告翁向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐正春，被告翁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正春向本院提出诉讼请求：2016年1月1日，被告翁向阳在我处借款50000元，约定月利率15‰，至2016年12月30日届满。逾期，我诉讼到法院，要求被告给付借款本金50000元，逾期利息按约定计算至给付之日。
被告翁向阳辩称，借款属实，我已偿还20000元，剩余30000元自2016年1月1日，按月利率15‰计算至给付之日。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告翁向阳在原告徐正春处借款50000元，约定月利率15‰，至2016年12月30日届满。原告诉讼到法院，经审理被告已于2017年10月20日偿还20000元，被告尚欠借款本金30000元，截止2017年11月1日，利息为10350元。逾期利息按月利率15‰计算至给付之日。
本院认为，被告翁向阳拖欠原告徐正春借款有借据为证，本院予以确认，被告应按约定履行。双方约定利息没有超过法律规定的年利率24%，其对利息的主张本院予以支持。原告要求被告翁向阳给付借款本金30000元，利息10350元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告翁向阳于判决生效之日起十日内给付原告徐正春借款本金30000元，利息10350元。利息自2017年11月2日，按月利率15‰计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告翁向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵志玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董婷婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初871号
原告：潘顺英（曾用名潘顺芬），女，1974年12月14日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：叶兵，男，1976年3月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告潘顺英与被告叶兵同居关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告潘顺英于2017年6月13日以无法联系被告及为子女健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘顺英以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告潘顺英撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘顺英负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 曾发胜
人民陪审员 刘宗烈
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 兵
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3832号
原告：谢辉，女，生于1976年11月16日，汉族，家住四川省华蓥市。
原告：吴丽，女，生于1980年2月1日，汉族，家住四川省华蓥市。
原告：王晓书，女，生于1976年9月30日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告:广安恒大房地产开发有限公司,住所地：四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军，总经理。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
本院在审理原告谢辉、吴丽、王晓书与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢辉、吴丽、王晓书于2017年10月27日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告谢辉、吴丽、王晓书申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谢辉、吴丽、王晓书撤回起诉。
本案受理费5628元，减半收取2814元，由原告谢辉、吴丽、王晓书负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪 鲜
二〇一七年十月三十日
书记员 冯瀚达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第842号
原告张万祥，男，汉族，1972年9月13日生，身份证住址广东省丰顺县潭江镇社輋村上北。
委托代理人詹翠霞，广东诚公律师事务所律师。
被告孙强，男，汉族，1975年6月5日生，身份证住址山东省鱼台县唐马乡青年路***号。
原告张万祥与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹翠霞到庭参加了诉讼，被告孙强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告经人介绍向原告借款人民币40万元整，并出具书面借条一张。口头约定借期3个月，月息2%。到了约定还款日期，被告突然消失，不但没有依约还款，也不再接听原告的电话。经原告多方打听，获悉被告因投资失利，有意躲债。原告设法联系上被告，被告承认借款，却没有任何还款计划。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款人民币400,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与案外人张永祥为兄弟关系，张永祥与被告为朋友关系，原告通过张永祥认识被告。2011年11月，被告向张永祥借款400,000元，张永祥于2011年11月24日通过其中国工商银行6222024000000991527账户向被告×××6455账户内转入400,000元，被告于同日向张永祥出具借条，载明“本人孙强向张永祥先生借人民币400,000元，借期3个月”。后张永祥由于生意失败，想绑架一个老板拿点钱解决经济问题，担心如出事就无法让被告还钱，遂要求被告向原告重新出具借条，2012年2月24日，被告重新向原告出具了借条，载明“本人孙强向张万祥先生借人民币400,000元，特此凭证”，同时在2011年11月24日的借条上标明了“作废”。原告称被告借款400,000元后，仅支付过40,000元利息，未归还本金，故起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及借条、中国工商银行交易查询记录以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原告在本案主张的借款实际为被告向案外人张永祥的借款。案外人张永祥将对被告享有的400,000元债权转让给了原告，被告通过向原告另行出具借条的方式对案外人张永祥的债权转让行为予以了确认。因此，被告应向原告履行归还借款的义务。因原告自认收到过被告支付的40,000元，原告未提供证据证明借款时有约定利息，故被告支付的40,000元应视为对借款本金的归还，被告尚需返还原告借款360,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效之日起五日内偿还原告张万祥借款人民币360,000元；
二、驳回原告张万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,650元，由原告负担365元，由被告负担3,285元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年十月十二日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初348号
原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社。
住所址：林州市桂林镇桂林村。
负责人：吕红强，系该社主任。
委托诉讼代理人：逯俊强，系该社职工。
被告：郝青香，女，1970年2月29日生，汉族，住林州市。
被告：郝晓增，男，1968年12月11日生，汉族，住林州市。
被告：郭建海，男，1969年2月6日生，汉族，住林州市。
被告：侯红生，男，1968年5月24日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郝青香、郝晓增、郭建海、侯红生金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年一月三十日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初348号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社。住所址：林州市桂林镇桂林村。负责人：吕红强，系该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，系该社职工。被告：郝青香，女，1970年2月29日生，汉族，住林州市。被告：郝晓增，男，1968年12月11日生，汉族，住林州市。被告：郭建海，男，1969年2月6日生，汉族，住林州市。被告：侯红生，男，1968年5月24日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郝青香、郝晓增、郭建海、侯红生金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月三十日书记员  王 杨
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2009号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，职务行长。
委托代理人周鸿峰，男，1991年8月12日出生，汉族，住连城县，系原告职员。
被告连城县城郊供销合作社，住所地连城县莲峰镇。
法定代表人：赖田福。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告连城县城郊供销合作社金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行以尚要调集收取证据，待证据收集后再行主张为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
审判员 陈 裕 贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢云娟（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4500号
原告代丽，女，1975年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人许建云，陕西科成律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安高新技术开发科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
被告陕西广合实业有限责任公司。住所地：西安市二环南路西段**号老三界世纪星大厦**层。
法定代表人任颖，该公司董事长。
委托代理人陈凤，女，1976年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
委托代理人宋湘义，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
本院受理原告代丽诉被告天地源股份有限公司西安分公司、被告陕西广合实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告代丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审 判 长 张 昭
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 马恩洲
二〇〇八年十二月十九日
书 记 员 杨鸿超
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民一终字第421号
上诉人（原审被告）郑保东，男，1964年10月24日出生，汉族，住修武县。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）职宗云，女，1939年3月1日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审原告）郑贵荣，女，1952年3月18日出生，汉族，住址同上。
以上二被上诉人的委托代理人史德武，修武县宁城律师事务所律师。
上诉人郑保东与被上诉人职宗云、郑贵荣继承纠纷一案，职宗云、郑贵荣于2011年12月21日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令依法继承郑立帮所遗留的房屋财产。修武县人民法院于2012年2月24日作出（2012）修民初字第3号民事判决。郑保东不服，向本院提起上诉。本院于2012年6月19日作出（2012）焦民一终字第191号民事裁定，撤销原判，发回原审重审。修武县人民法院重审后，于2013年7月30日作出（2012）修民重字第3号民事判决。郑保东不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑保东及其委托代理人许振东，被上诉人职宗云的委托代理人史德武，被上诉人郑贵荣及其委托代理人史德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告郑贵荣系原告职宗云与被继承人郑立帮之女儿，被告郑保东系原告职宗云与被继承人郑立帮之养子。1987年12月30日，被告郑保东与孔桂芹结婚，1988年8月23日生子郑龙飞。1989年2月23日，郑立帮申请购买修武县房地产管理公司位于新兴街二巷二〇六号房屋（现门牌号为265），并于同年3月11日取得房屋所有权证，该房产证登记所有权人一栏为“郑立帮”，共有人一栏为“五”，共有权保持证摘要处，“共有人”及“共有份额”均为空白。1997年元月，郑立帮去世，2011年2月15日，原告职宗云与被告郑保东解除收养关系。审理中，经向房管部门落实，争议房产中共有人一栏中的“五”源于居民购买现住公房申请表中家庭人口数。关于当时的家庭人口，原告庭审中陈述户口本上有郑立帮、职宗云、郑贵荣、郑小婷、郑保东，庭审后变更为郑立帮、职宗云、郭秀英（职宗云母亲）、郑小婷、郑贵荣；被告陈述有郑立帮、职宗云、郑保东、孔桂芹、郑龙飞。在审理中，原告申请对该房屋进行评估，本院委托焦作市至信价格评估有限公司进行了评估总价为41453元，评估费2000元为本案事实。
原审法院认为，本案争执房屋的房产证上记载所有权人系郑立帮，购买申请表上的申请人及购房单据上的交款人均为郑立帮，因此本院认定该房系郑立帮购买，依法应视为郑立帮、职宗云的夫妻共同财产，原告职宗云、郑立帮夫妻二人各享有该房产二分之一所有权；原告职宗云、郑贵荣、被告郑保东系郑立帮的法定继承人，依法应分别继承郑立帮遗产的三分之一。本案中争执房屋的房产证上共有人一栏中填写的是“五”，但该房产证上未记载共有人姓名及共有份额；现在房管部门证明共有人一栏中的“五”源于居民现住公房申请表中的家庭人口数，然而双方当事人均无充分证据证明当时家庭成员的情况。根据当时城镇房屋所有权登记暂行办法的有关规定，共有的房屋由共有人共同申请登记，并对每个共有人各发给共有权保持证一份，本案争执房屋的购房申请表上没有原、被告所说的共有人名字，原、被告所说的共有人也没有共有权保持证，故原、被告所称的该房共有人为5人，均无证据证实，本院均不予认定。
原审法院判决：一、本案争执的修武县新兴街265号房屋（房产证为修字第00**号）归原告职宗云所有；二、原告职宗云于判决生效后十日内分别支付原告郑贵荣、被告郑保东继承郑立帮遗产（修武县新兴街265号房屋价值的二分之一）的份额，折价6908.84元。案件受理费1050元，鉴定费2000元，合计3050元，由原告职宗云承担1016元，原告郑贵荣、被告郑保东各承担1017元，被告郑保东承担部分，暂由原告职宗云垫付，待执行时一并结清。
郑保东上诉称，涉案房屋不应视为郑立帮、职宗云夫妻共同财产，应视为家庭五人共同财产。房产证一栏中明显注明共有人系五人，即是郑立帮、职宗云、郑保东、孔桂芹和郑龙飞，原审已没有共有权保持证为据不予认定共有权人是违背当时客观事实的。涉案房屋是在上诉人一家与郑立帮、职宗云共同生活期间所购买，故应认定涉案房屋系家庭共同财产。请求撤销原判，判令涉案房产为家庭共同财产并依法分割和继承。
职宗云、郑贵荣答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，要求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：对涉案房屋的定性是否正确，如何分割。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
针对二审的焦点，双方的意见分别同上诉理由和答辩意见。
本院认为，本案所诉争房屋的所有权人系已故的郑立帮这是不争的事实。郑立帮作为被继承人，依照继承法规定，其所遗留财产应由法定继承人依法按份继承。虽然房产证中共有人一栏中注明有“五人”，但郑保东没有确凿证据证明该“五人”就是其主张的事实，故其理由不足。原审法院依据事实和法律所作出的裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由郑保东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文龙
代审判员 田 亮
代审判员 原小波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王永乐
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第344号
原告中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
被告田小景，男，1973年4月4日生，汉族，常州市人。
被告周红霞，女，1978年12月24日生，汉族，常州市人。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告田小景、周红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人王丽玫到庭参加诉讼。被告田小景、周红霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，田小景、周红霞因购买房屋所需向中行常州分行申请借款，田小景、周红霞与中行常州分行签订了借款合同和抵押合同，借款金额人民币48万元整，借款期限15年，田小景、周红霞以所购房屋提供抵押担保。合同约定了借款利率和计息方法以及还款方式等，合同还约定与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费用等）由田小景、周红霞承担。按合同约定，田小景、周红霞须在每月将当月应还本息额存入还款账户，但其未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，已被宣布合同项下贷款本息全部提前到期。鉴于上述事实，中行常州分行向法院起诉，请求判令：1、田小景、周红霞向其偿还借款本息计323104.96元，其中本金320068.16元，利息3036.8元（利息计至2014年2月27日），以及从2014年2月28日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费22186元及本案诉讼费用；3、如田小景、周红霞不能履行上述债务，中行常州分行有权就田小景、周红霞的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告田小景、周红霞未答辩。
经审理查明，田小景与周红霞系夫妻。2007年7月25日，田小景、周红霞因购买坐落常州市翡翠湾花园7幢1704室的房屋所需向中行常州分行下属的天宁支行（以下简称中行天宁支行）申请借款，田小景、周红霞与中行天宁支行签订了《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，合同约定：田小景为借款人，周红霞为借款人配偶，中行天宁支行为贷款人；借款金额48万元；借款期限为15年，即从2007年7月25日起至2022年7月25日止；借款利率为浮动利率方式，以贷款放款当天人民银行公布的相应档次的法定15年期基准利率为基础下浮15%确定，每满一年后再按当时人民银行公布的相应档次的法定贷款利率确定下一个周期的利率；采用按月等额本息还款方式，每月还款；借款由田小景、周红霞以其所购买的房屋提供抵押担保；如借款人借款期限内未按合同约定归还借款本息，贷款人可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收40%，对逾期利息计收复利，并可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，且要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，解决争议产生的费用（包括律师费、公告费）由借款人承担。同日，田小景、周红霞与中行天宁支行签订《中国银行贷款抵押合同》一份，合同约定：田小景、周红霞用所购买坐落于常州市翡翠湾花园7幢1704室的房屋为上述借款提供抵押担保（抵押登记手续现已办理完毕），抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金48万元、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等）以及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，田小景于2007年7月25日提款。现因田小景、周红霞未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，故中行常州分行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，中行常州分行与江苏律邦律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王丽玫律师代理中行常州分行与田小景、周红霞在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费22186元。江苏律邦律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实有中行常州分行提供的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、他项权证、借据、他项权证、逾期未还款查询记录、委托代理合同、代理费发票、个人信息、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行天宁支行与田小景、周红霞之间签订的借款、抵押合同合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。田小景与周红霞借款时系夫妻，且借款用于夫妻共同生活，故应属夫妻共同债务。中行常州分行是中行天宁支行的上级主管部门，其代表中行天宁支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。田小景、周红霞借款后未能按约还款，己构成违约，中行常州分行可按约宣布贷款提前到期并要求田小景、周红霞立即偿还，故对中行常州分行要求田小景、周红霞偿还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，故本院予以支持，若履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院亦予以支持。田小景、周红霞经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田小景、周红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金320068.16元、支付至2014年2月27日的利息3036.8元，并支付自2014年2月28日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利）。
二、田小景、周红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费22186元。
三、如田小景、周红霞到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的田小景、周红霞所有的座落于常州市翡翠湾花园7幢1704室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由田小景、周红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一四年七月三日
见习书记员 舒赛君
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初285号
原告:张继明，男，1954年8月11日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃、王育枫，四川竹都律师事务所律师，系长宁县法律援助中心指派。
被告：长宁县仁恒物业管理有限公司。
法定代表人：李晓龙。
原告张继明与被告长宁县仁恒物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张继明及其委托诉讼代理人许铃、王育枫到庭参加诉讼，被告长宁县仁恒物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继明向本院提出诉讼请求：判决被告按《劳动法》的规定为原告购买五险一金，每年4298.40元×9／12年合计3223.80元，基本医疗保险和失业保险等；判决被告按国家法定节假日支付清明、端午、五一、中秋国庆加班工资每天63.4元×10天×3=1902元加班补贴，8天×1.5×63.4元×9个月=6840元；判决被告支付原告2015年年终奖200元×1年合计200元；判决被告因单方面解除时未按规定发给每年一个月工资1380元；判决被告补发低于最低工资标准的工资，（1380元-1100元）×3+（1380元-1100元）×6=1920元。事实和理由：原告于2015年3月12日至2015年12月2日在被告长宁县仁恒物业管理有限公司处上班，职位长宁县瑞景湾小区保安，直到2015年12月2日被公司单方面解雇。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资1200元。前三个月实际领取工资1100元／月。2015年12月2日被公司单方面解雇。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益故提起诉讼。
被告长宁县仁恒物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县仁恒物业管理有限公司于2008年11月13日经长宁县工商行政管理局核准成立，经营范围：物业管理。原告张继明于2015年3月到被告处上班，在长宁镇瑞景湾小区从事秩序维护工作，未与被告签订书面合同，双方口头约定前三月工资每月1100元，以后的工资为每月1200元，每月休息4天，不休息每天补助40元。2015年12月，长宁镇瑞景湾小区的物业被其他公司接管，被告解雇原告。原告在被告处工作期间执行的工资及加班费被告已发放原告。2016年11月,原告向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月9日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会以超龄为由决定不予受理，并于同日送达了不予受理通知书。原告不服，于2017年1月20日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，原告到被告处工作前已年满60周岁，达到法定退休年龄，原告到被告处工作，双方形成的是劳务关系而不是劳动关系，原告可以依照成立劳务关系时双方的约定及相关法律的规定主张权利，原告要求被告购买五险一金、支付加班工资、支付经济补偿金及最低工资差额，依据的是规范劳动关系的相关法律规定，由于原、被告双方不成立劳动关系，原告以上诉讼主张本院不予支持。原告认为其在被告处工作期间，被告承诺支付年终奖且其符合支付年终奖的条件，原告提供的有效证据不足以证明，其要求被告支付200元年终奖的诉讼主张本院亦不予以支持。
综上，原告的诉讼请求无法律依据或事实证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张继明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一七年三月二十日
书记员 徐吉连
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初285号
原告:张继明，男，1954年8月11日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃、王育枫，四川竹都律师事务所律师，系长宁县法律援助中心指派。
被告：长宁县仁恒物业管理有限公司。
法定代表人：李晓龙。
原告张继明与被告长宁县仁恒物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张继明及其委托诉讼代理人许铃、王育枫到庭参加诉讼，被告长宁县仁恒物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继明向本院提出诉讼请求：判决被告按《劳动法》的规定为原告购买五险一金，每年4298.40元×9／12年合计3223.80元，基本医疗保险和失业保险等；判决被告按国家法定节假日支付清明、端午、五一、中秋国庆加班工资每天63.4元×10天×3=1902元加班补贴，8天×1.5×63.4元×9个月=6840元；判决被告支付原告2015年年终奖200元×1年合计200元；判决被告因单方面解除时未按规定发给每年一个月工资1380元；判决被告补发低于最低工资标准的工资，（1380元-1100元）×3+（1380元-1100元）×6=1920元。事实和理由：原告于2015年3月12日至2015年12月2日在被告长宁县仁恒物业管理有限公司处上班，职位长宁县瑞景湾小区保安，直到2015年12月2日被公司单方面解雇。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资1200元。前三个月实际领取工资1100元／月。2015年12月2日被公司单方面解雇。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益故提起诉讼。
被告长宁县仁恒物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县仁恒物业管理有限公司于2008年11月13日经长宁县工商行政管理局核准成立，经营范围：物业管理。原告张继明于2015年3月到被告处上班，在长宁镇瑞景湾小区从事秩序维护工作，未与被告签订书面合同，双方口头约定前三月工资每月1100元，以后的工资为每月1200元，每月休息4天，不休息每天补助40元。2015年12月，长宁镇瑞景湾小区的物业被其他公司接管，被告解雇原告。原告在被告处工作期间执行的工资及加班费被告已发放原告。2016年11月,原告向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月9日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会以超龄为由决定不予受理，并于同日送达了不予受理通知书。原告不服，于2017年1月20日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，原告到被告处工作前已年满60周岁，达到法定退休年龄，原告到被告处工作，双方形成的是劳务关系而不是劳动关系，原告可以依照成立劳务关系时双方的约定及相关法律的规定主张权利，原告要求被告购买五险一金、支付加班工资、支付经济补偿金及最低工资差额，依据的是规范劳动关系的相关法律规定，由于原、被告双方不成立劳动关系，原告以上诉讼主张本院不予支持。原告认为其在被告处工作期间，被告承诺支付年终奖且其符合支付年终奖的条件，原告提供的有效证据不足以证明，其要求被告支付200元年终奖的诉讼主张本院亦不予以支持。
综上，原告的诉讼请求无法律依据或事实证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张继明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一七年三月二十日
书记员 徐吉连
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2071号
原告张雷，男，住大石桥市青花山西头村。
被告金乃桥，男，住大石桥市金桥管理区岳州村。
被告孙丽丽，女，住址同上。
原告张雷与被告金乃桥、孙丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼。被告金乃桥、孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付货款70005元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2014年年底和2015年8月15日，二被告二次从我处进鱼，我将鱼交给二被告，二被告以资金紧张为由拖欠我货款79745元，并出具欠据一份，后二被告分两次还款9740元，至今尚欠70005元未付，经索要未果。
被告金乃桥、孙丽丽未做答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告经营冷冻鱼类产品批发。2014年与2015年，被告孙丽丽二次从原告处赊购冻鱼，后为原告出具欠据一份，载明“兴隆欠，去年2014年欠48295元，今年2015年31450元（共计欠79745元），欠款人：8月15日孙丽丽”。被告孙丽丽两次给付原告9740元货款，至今尚欠原告70005元货款未付。证人张辉、张广建出庭证明被告孙丽丽欠原告货款的事实存在。
以上事实，有原告的陈述笔录及欠条和证人张辉、张广建证言等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告孙丽丽尚欠原告货款70005元的事实，有原告向本院提供的欠条及证人证言和经本院公告送达被告收到起诉状未作答辩，并经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对欠原告货款的事实予以默认，而本院予以确认。因双方未明确约定给付货款时间，被告应当在接受货物时付清货款，被告至今尚欠原告货款70005元，显系违约。故原告要求被告孙丽丽支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告金乃桥承担给付责任的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙丽丽于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张雷货款人民币70005元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告要求被告金乃桥承担给付责任的诉讼请求。
案件受理费1550元，保全费320元，合计1870元，由被告孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 郑淑娟
审判员 王爱国
审判员 班 锐
二〇一七年六月八日
书记员 王 丹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更332号
罪犯王宗宗，又名王育宗，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2011年9月5日作出（2011）永刑初字第00031号刑事判决书以抢劫罪判处罪犯王宗宗有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元。刑期自2011年5月25日至2017年9月24日止，于2011年9月26日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2014年5月15日延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第759号裁定减刑一年，刑期至2016年9月24日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯王宗宗减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王宗宗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合11个积极，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯王宗宗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合11个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罪犯家庭困难证明等在卷证实。
本院认为，罪犯王宗宗服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宗宗予以减去余刑，并处罚金20000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2260号
原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：高立江，行长。
委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰冰，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：潘松，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市。
关于原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称“建行济南历下支行”）与被告潘松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告建行济南历下支行的委托诉讼代理人张路到庭参加了诉讼，被告潘松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告建行济南历下支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘松偿还借款本息及滞纳金共计169406.23元，（截止2015年6月24日），2015年6月25日至付清之日的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定继续计算；2、被告潘松承担原告建行济南历下支行的律师费；
3、诉讼费用由被告潘松承担。
事实与理由：2010年1月22日被告潘松向原告建行济南历下支行申领信用卡，并与原告建行济南历下支行签订了信用卡领用协议。被告潘松在用卡后未按协议约定还款，截止2015年6月24日，共欠原告建行济南历下支行借款本息及费用169406.23元，原告建行济南历下支行经多次催要至今未果。
原告建行济南历下支行为证明其主张成立，提供证据如下:
证据1、2010年1月22日中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告潘松于2010年1月22日向原告建行济南历下支行申领信用卡，原、被告存在信用卡合同关系；
证据2、交易明细，证明被告潘松的信用卡使用情况及欠款金额，截至2015年6月24日共欠原告建行济南历下支行借款本息及费用169406.23元，其中本金134334.35，利息及滞纳金35071.88元。
被告潘松未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
经对原告建行济南历下支行提交的证据进行审核认定，结合原告建行济南历下支行的陈述，本院综合确认事实如下：
2010年1月22日被告潘松向原告建行济南历下支行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，被告潘松在该申请表上进行了签名。在该申请表所附的中国建设银行龙卡信用卡领用协议中中国建设银行为乙方，被告潘松为甲方，其中协议第三条使用约定“…3、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。…6、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条还款约定“…4、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”
原告建行济南历下支行经审核通过，为被告潘松办理了卡号为x的信用卡。被告潘松自2010年3月12日开始使用，截止到2015年6月24日，共欠原告建行济南历下支行本金134334.35元、利息及滞纳金35071.88元，共计169406.23元。2014年6月24日原告建行济南历下支行冻结了该卡，被告潘松只能还款，但不能进行消费，自该日原告建行济南历下支行未再收取被告潘松的滞纳金。
本院认为，被告潘松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、答辩等诉讼权利。
本案中被告潘松签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》以及与原告建行济南历下支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。被告潘松使用该卡并透支，被告潘松理应及时还清欠款，其未按约定履行归还透支款本息等义务，应当承担相应民事责任，故原告建行济南历下支行要求被告潘松偿还本金134334.35元、利息及滞纳金35071.88元共计169406.23元（截止到2015年6月24日），理由正当，本院予以支持。
对原告建行济南历下支行要求被告潘松支付自2015年6月25日至付清之日的利息问题，因原告建行济南历下支行与被告潘松签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对此有明确规定，且不违反法律规定，被告潘松理应予以承担，现原告建行济南历下支行要求被告潘松支付该利息，理由正当，本院予以支持。
关于原告建行济南历下支行要求被告潘松支付律师代理费问题，因双方没有明确约定由被告潘松承担，且原告建行济南历下支行无证据证明，故对原告建行济南历下支行的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘松偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行本金、利息及滞纳金共计169406.23元（截止到2015年6月24日），于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告潘松向原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行支付利息（以本金134334.35元为基数、按日万分之五为计算标准、自2015年6月25日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告潘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3690元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 张 美
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张安娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终26号
上诉人（原审被告）：娄丙连。
委托代理人：李强，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。
法定代表人：徐西花，总经理。
委托代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人娄丙连、山东时星机械有限公司（以下简称时星公司）因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
时星公司原审诉称：2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为时星公司，至2003年6月改制完毕，娄丙连在单位工作至2005年10月，之后至退休未再上班，未上班期间的养老保险费、医疗保险费不应由公司承担；其主张的一次性养老补助金已超出仲裁时效，不应当由公司支付。请求判令时星公司不返还娄丙连垫付的养老保险费15370.90元、医疗保险费19658.96元，不支付娄丙连一次性养老补助金9817.50元。
原审法院查明：
原告时星公司系由新泰市粮油饲料机械厂改制成立，于2000年10月27日注册成立，接收安置了包括被告在内的原新泰市粮油饲料机械厂职工。被告持有独生子女优待证，于2011年9月退休，未获得退休时被告应支付的一次性养老补助金待遇。被告因养老保险费、医疗保险费、一次性养老补助金待遇与原告产生纠纷，申请仲裁，请求裁决原告返还被告垫付的养老保险费15370.90元、医疗保险费19658.96元，支付被告一次性养老补助金9817.50元。原告辩称对被告的身份有异议，被告不是原告职工，要求原告支付有关待遇不合理。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第76号裁决书，裁决：原告返还被告垫付的养老保险费15370.90元、医疗保险费19658.96元，支付被告一次性养老补助金9817.50元。原告不服，于法定期间内向原审法院起诉。2010年泰安市职工年平均工资为29766元。
原审法院认为：
被告要求原告返还其垫付的养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。关于被告的一次性养老补助金待遇，原告在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出了实体裁决后，原告又在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院对此不予支持，原告应按被告退休时上年度泰安市职工年平均工资的30%予以支付。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《山东省人口与计划生育条例》（2002年9月28日实施）第三十一条第（二）项的规定，判决：一、时星公司支付娄丙连一次性养老补助金8929.80元，于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回时星公司不支付娄丙连垫付的养老保险费、医疗保险费的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星公司负担。
娄丙连不服原审判决上诉称：原审认定返还垫付养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围无事实和法律依据，即便不是劳动争议案件，也属于人民法院主管的其他案件，请求二审法院指令审理或发回重审。
时星公司答辩称：人民法院关于劳动争议案件的受案范围，其中并不包括本案涉及的垫付医疗保险及养老保险的纠纷，劳动争议调解仲裁法是关于仲裁程序的规定，其受案范围并不适用人民法院；原审法院已明确告知了上诉人可另行主张权利，如上诉人另行主张，人民法院是应当受理的，综上，一审驳回公司不支付娄丙连垫付的养老保险费、医疗保险费的起诉并无不当。
时星公司不服原审判决上诉称：公司由原新泰市粮油饲料机械厂改制成立，改制后娄丙连在单位工作至2005年10月。娄丙连于2011年9月退休，其主张的一次性养老补助金已超出仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决第一项。
娄丙连答辩称：公司没有提供双方解除劳动合同的证据，据此可以确认，二者之间的劳动关系存续到娄丙连退休，公司应当支付一次性养老补助金。娄丙连自退休后，一直在主张权利，不存在超时效的问题；在仲裁中时星公司未以超时效抗辩，在诉讼阶段在以超时效抗辩，不应支持。原审判决对此项判决并无不当，应当予以维持。
原审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：
时星公司原审起诉时请求判令不返还娄丙连垫付的养老保险费15370.90元、医疗保险费19658.96元，并在起诉状事实与理由部分明确其主张的事实基础，原审认为“返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围”，对此诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3428号民事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重审。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李争艳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第436号
原告彭某，男，1981年2月6日生，汉族，定襄县蒋村乡蒋村人，农民，居本村507号。
被告刘某某，男，1982年3月21日生，汉族，定襄县蒋村乡大沙沟村人，农民，居本村57号。
被告邢某某，女，1982年11月5日生，汉族，定襄县人，居定襄县蒋村乡大沙沟村57号。系被告刘某某之妻。
本院在审理原告彭某诉被告刘某某、邢某某借款合同纠纷一案中，因原告彭某在接到本院预交诉讼费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 芦丽娟
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第436号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务：董事长。委托代理人苏传信，男，1974年12月16日出生，汉族，住定陶县。为该行员工。被告贾福贵，男，1954年12月12日出生，汉族，住定陶区。被告李玉书，男，1962年1月8日出生，汉族，住定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告贾福贵、李玉书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏传信到庭参加诉讼，被告贾福贵、李玉书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾福贵偿还借款本金16万元及利息、逾期利息；2.被告李玉书承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月11日，被告贾福贵在我行借款16万元用于经营化肥，签订借款合同一份。合同约定：贾福贵向原告借款160000元，月利率9.735‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告李玉书为被告贾福贵上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告贾福贵不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款。为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如诉请。被告贾福贵、李玉书未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社城关信用社（简称“城关信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农商行承担。2010年3月11日，被告贾福贵以经营花费为由向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款16万元，双方并签订《借款合同》一份，签订借款合同后，双方签订借款凭证一份，载明：被告贾福贵向原告借款160000元，结欠本金为159999.99元，借款期限为2010年3月11日至2011年3月4日，月利率为9.735‰。被告李玉书为上述借款提供担保，并签订《最高额保证合同》一份，载明：保证人自愿为债务人自2010年3月11日起至2011年3月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币贰拾万元正提供担保，本合同保证方式为连带责任保证。被告借款后，于2010年3月1日偿还0.01元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，城关信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。城关信用社与被告贾福贵签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。城关信用社按约定履行了支付借款义务，被告贾福贵未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。对于原告要求被告贾福贵偿还剩余本金159999.99元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明在担保期限内要求被告李玉书承担保证责任，对于原告要求被告李玉书承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告对民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾福贵于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金159999.99元及利息、逾期利息（利息自2010年3月11日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年3月5日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）。二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，由被告贾福贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏传进审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一七年五月八日书 记 员  张 芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第90号
罪犯李建康，男，1980年2月13日出生，汉族，山西省夏县人。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省夏县人民法院于2010年2月5日以（2010）夏刑初字第06号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金23000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯李建康减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯李建康在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯李建康确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯李建康予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3420号
原告:大连虹润物业管理有限公司，所在地：大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣波，系该公司法务经理。
被告：张仁俊，男，1956年8月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人:连世科，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
原告大连虹润物业管理有限公司与被告张仁俊为劳动争议纠纷一案，原告因不服大普劳人仲裁（2016）179号仲裁裁决书诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连虹润物业管理有限公司的委托代理人张荣波、被告张仁俊的委托代理人连世科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连虹润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销大普劳人仲裁（2016）179号仲裁裁决书中裁令原告向被告支付7400元停工留薪期工资的裁定内容；2、依法重新作出判决。事实和理由：被告系因他人过错发生机动车交通事故才导致工伤，被告应当已在交通事故的人身损害赔偿中从侵权人处取得了误工费，该误工费与本案工伤保险待遇中的停工留薪工资产生竞合，故被告无权再向原告主张停工留薪工资。
被告张仁俊辩称：停工留薪期工资数额无异议，但其从保险公司所理赔的30000元中并未包括误工费，仅包括医疗费及二次手术费，故原告仍应向其支付停工留薪期工资7400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的证据无异议且被告未提交任何证据，本院予以在卷佐证。
经审理查明：被告发生工伤前系原告公司职工，2014年8月9日被告在下班途中因车祸受伤并被认定为工伤。后被告与肇事车辆的保险公司口头约定由保险公司一次性赔偿被告共计30000元，且已履行完毕。后大连市普兰店区劳动争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁（2016）179号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付工伤保险待遇合计106490元，其中停工留薪期工资7400元。原、被告对于除停工留薪期工资以外的内容无争议。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法受到保护。被告张仁俊作为原告单位员工，在上下班途中发生交通事故并被认定为工伤，经劳动能力鉴定机构评定为九级伤残，原告未能给被告办理工伤保险，因此原告应当在法律规定范围内向被告支付工伤保险待遇。本案唯一的争议焦点在于被告的停工留薪期工资与交通事故中人身损害所产生的误工费能否兼得。目前法律、法规仅规定第三人侵权造成工伤情况下，社会保险基金支付范围内除医疗费外工伤职工可兼得，并未对单位支付的范围（包括停工留薪期工资）是否适用兼得原则予以规定。但单位对于停工留薪期间工资的支付仅作为实际发生的损失具有补偿性质，工伤劳动者在获得误工费赔偿后若再足额获得停工留薪期间工资属于不合理的额外获利，与立法本意不符，此部分不应适用兼得。此外，在本案中，由于被告与具有理赔义务的保险公司仅达成口头协议的情况下完成了全部赔付，亦不能举证证明理赔项目中是否包含误工费及误工费数额，致使该部分事实无法查清，理应承担举证不能的不利法律后果。故原告仅应向被告支付工伤保险待遇99090元（劳动仲裁支持的106490元-7400元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、三十九条、四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第四十三条，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十四条之规定，判决如下：
原告大连虹润物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张仁俊工伤保险待遇合计99090元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告张仁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一七年七月十七日
书记员 王 旭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6694号
原告：东莞市南熙汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇新亚洲工业区127栋106号。
法定代表人：张晓冬，总经理。
委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：曹后永，男，1974年12月19日出生，汉族，住山东省定陶县，
原告东莞市南熙汽车租赁有限公司（以下简称“南熙公司”）与被告曹后永返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告南熙公司的委托诉讼代理人汤文莲、被告曹后永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南熙公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还车牌号为粤Ｓ×××××价值80000元大众牌的汽车给原告，并协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告车辆租赁合同纠纷一案已经东莞市第三人民法院审理，在法院的主持下达成调解，原、被告以90000元了解该案，并约定被告配合原告于2016年12月22日前办理过户手续，原告按照调解书已经按时履行了给付金钱义务，但被告却不协助原告办理车辆的过户手续，原告多次催促被告办理过户手续，被告仍不理睬，甚至拒绝接听原告电话。被告的行为违反调解中的约定，为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院确认原车牌号为粤Ｓ×××××号大众牌小轿车为原告所有，价值8万元，原发动机号：L81629，原车架号码：LFV2A2BS7F4578607。
被告曹后永辩称，1.根据另案的调解结果，案涉车辆是属于原告的。被告没有不配合，只是车不在被告手上，被告也不知道车在哪里，所以不存在不归还给原告的情形；2.被告于2016年12月接到东城××队的电话，被告知丢失车辆因某些原因而扣押，但车牌号非原车牌号。被告到东城××队现场确认车辆，但对于能否过户，东城××队警官告知目前车辆属于扣押车辆，按国家规定无法办理过户，须核查清楚车辆来源，目前无法把车取走，在无车可验的前提下无法办理过户。因此，原告起诉被告要求被告返还车辆及被告不配合过户不成立。
经审理查明，被告曹后永是一辆大众牌小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号：L81629，车架号码：LFV2A2BS7F4578607，以下简称“案涉车辆”）的登记车主。原、被告双方签署了《个人车辆加盟协议》，约定�后永将案涉车辆交付给南熙公司，南熙公司再将案涉车辆出租给他人，租金由南熙公司直接对外收取，并将实收租金的90%返还给曹后永，其余10%作为南熙公司的收入。2016年6月6日，南熙公司告知曹后永，案涉车辆出租给他人之后，车辆已经失联。曹后永起诉至本院，原、被告双方于2016年9月29日达成调解协议，并经本院（2016）粤1973民初7858号民事调解确认：1.解除原、被告于2015年12月15日签订的《个人车辆加盟合作协议》；2.南熙公司应向曹后永支付款项90000元了结此案；等等内容。（2016）粤1973民初7858号调解笔录中显示，原、被告双方同意调解之后案涉车辆的所有权归南熙公司所有，曹后永应于2016年12月22日前配合南熙公司办理车辆过户手续等。（2016）粤1973民初7858号民事调解生效后，南熙公司已经全额支付给曹后永90000元。在2016年12月份，曹后永接到交警的电话通知，案涉车辆已经找到，但是车牌号、车架号、发动机号已被篡改。目前，案涉车辆仍在交警部门扣押状态，车辆信息暂未恢复至原始状态。
原告于2017年5月9日向本院申请调查取证，申请案涉车辆的原有登记状况和变更后车牌号、车架号、抵押状态等情况。本院认为，原告申请内容并非调查必须事由，本院不予准许。
以上事实，有（2016）粤1973民初7858号民事调解书、调解笔录、招商银行转账汇款电子回单（复印件）以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。原、被告双方均确认自（2016）粤1973民初7858号民事调解书生效后，案涉车辆的所有权由曹后永转移至南熙公司，双方均无争议。但案涉车辆的所有权是否转移，应根据法律规定确定。本案的争议焦点是：案涉车辆的所有权是否发生转移。
关�动产的所有权确认，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”、第二十五条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”的规定，原、被告双方约定案涉车辆的所有权变更的时间是2016年9月29日，在原、被告双方达成车辆所有权变更时，案涉车辆下落不明，案涉车辆并未实际交付给南熙公司，不发生所有权的交付转移。目前，案涉车辆已经找回，但案涉车辆在交警部门扣押中，也未能实际交付给南熙公司。因此，案涉车辆并未实际交付给南熙公司，车辆的所有权并未发生转移变更。因此，原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。原告为�障自身权益，可通过法律途径另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市南熙汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告东莞市南熙汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年六月三十日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
�二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第477号
原告：刘宜春，男，1969年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：蔡明，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：樊秋兰，女，1972年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告刘宜春诉被告蔡明、樊秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宜春到庭参加了诉讼，被告蔡明、樊秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宜春诉称，2013年7月15日，被告蔡明以承接运送鲜奶业务需一笔资金周转为由向原告借款四万元，蔡明出具的借条上没有写还款期限和借款利息，但蔡�口头承诺几个月后归还全部借款，口头约定利息不低于银行贷款利息。2013年10月以后，原告向被告蔡明讨要借款及利息，被告要求原告宽限还款期限至2014年春节前。但是在2013年11月份以后原告再也无法联系上被告蔡明。被告樊秋兰与被告蔡明系夫妻关系，应当依法对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求依法判决两被告共同向原告偿还借款4万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡明、樊秋兰未出庭应诉答辩，也未提供书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告蔡明向原告刘宜春出具借条一份，载明“今借到刘宜春人民币肆万元正”。因被告蔡明至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，借款时，被告蔡明与被告樊秋兰系夫妻关系，两被告于2014年5月29日登记离婚。
以上事实，有原告身份证、被告蔡明、樊秋兰常住人口信息、两被告婚姻登记情况查询表、被告蔡明出具的借条一份及原告的当庭陈述证实，本院认为，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告主张被告蔡明偿还借款40000元诉讼请求，证据充分，借贷关系清楚，本院予以支持。借款时，被告蔡明与被告樊秋兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告樊秋兰未提供证据证明涉案债务属被告蔡明的个人债务，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明、樊秋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宜春的借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费600元，合计1400元，由被告蔡明、樊秋兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 王晓毛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 付晓明