湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鄂28行赔初11号
原告李高华，男，生于1951年2月10日，汉族，利川市人，传统中医，住利川市。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人张育贵，利川市国土资源局地籍科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李高华因与被告利川市人民政府行政赔偿一案，于2016年8月11日向本院提起行政赔偿诉讼，本院立案受理后，向被告利川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告李高华，被告利川市人民政府副市长黎大有及委托代理人张育贵、陈建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高华诉称，1997年8月，被告利川市人民政府向原告颁发了利集建（97）证，该证没有附图。2006年原告与他人发生权属争议，因为原告持有的土地证没有附图，民事诉讼中法院认定原告要求排除妨碍的理由不成立，原告的合法权益受损。原告于2006年申请被告利川市人民政府完善登记，直至2014年，被告利川市人民政府才对错误的登记进行更正，给原告重新颁发了利集用（2014）第02-0324号土地使用证。因此，被告利川市人民政府颁发的证书存在瑕疵、错误，原告多年申请，被告利川市人民政府拒不履行法定职责，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，原告向利川市人民政府提出赔偿请求，利川市政府作出不予赔偿决定。现依法提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告利川市人民政府对原告损毁的房屋进行维修；2、判令被告利川市人民政府赔偿原告经济损失：误工费288000元、邮寄费408元、电话费1000元、往返交通费12000元、民事（行政）诉讼费1100元、精神抚慰金200000元、打印费800元，共计503308元。
原告李高华为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、利集建（97）证；证明目的：填证不规范，内容不完备，无四至界线，当年领取证件的时候找过土管所，口头答复政策规定不得超过200平方米，多余的部分只能填为临时用地，当时的宅基地面积确实超过了200平方米，后来与袁文强发生权属争议，合法权益没有得到保护。
2、（2006）利民初字第678号民事判决书；证明目的：与袁文强发生争议后提起诉讼的民事判决书。
3、临时建筑通知书；证明目的：证明93年批准临时用地建筑，但97年颁证不附图，属于漏填错误，造成民事诉讼败诉。
4、临时建筑收费收据；证明目的：原告交了费用，临时建筑是符合法定程序，办了手续的，后来去找土管所，土管所又说是非法建筑。
5、时任村主任主证明；证明目的：证明临时建筑用地是合法的，是履行了相关的法律手续，且交纳了相关费用。
6、原告2006年2月28日申请书；证明目的：原告申请交给国土局要求完善解决，在法定期限内未给任何答复，证明被告不作为，在法定期限内没履行法定职责。
7、2006年3月3日申请书；证明目的：同证据六。
8、利集用（2012）第02-431号证书；证明目的：证明被告乱作为，这个证上面积与实际面积不符。
9、利川市人民医院出院记录；证明目的：证明原告因为去国土部门办事，受××。
10、住房倒塌实地拍照现场实况；证明目的：因为争议没解决，导致房屋无法管理，最后倒塌受损。
11、利集用（2014）第02-0324号证；证明目的：证明现已经达到诉求目的。
12、利川市政府不予赔偿决定书；13、挂号信函收据；14、打印、复印47次；15、电话卡专用收票；16、诉讼上诉费收据、住宿费；17、往返车票1000次；18、原告身份证复印件；19、向州中级法院申请援助提取证据申请书；20、利川市法院收证归档收据1份；21、湖北省高级法院行政裁定书；22、行医证；12-22证明目的：证明多年的申诉有损失，没有及时得到答复，造成了具体损失，具体损失为503308元，房屋没计算在内。
被告利川市人民政府辩称，1、被告于1997年给原告颁发的土地使用证记载完整、表述准确，符合法律及政策规定；2、2012年、2014年两次重新确权登记是基于原告对第一次颁证认识不具体，导致不断上诉、上访，原告通过诉讼，取得一宗建设用地使用权，并不是原行政行为的错误和纠正；3、被告及工作人员在办理原告宅基地登记发证过程中依法行政，没有不作为和乱作为的行为，更不存在玩忽职守现象。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、利集建（97）土地使用权证；2、利集用（2012）第02-431号土地使用权证；3、利集用（2014）第02-0324号土地使用权证；1-3证明目的：证明政府及其部门依法履行土地登记职能职责。4、利川市国土资源局关于对李高华申请行政赔偿的处理意见的回复（利土资函（2016）183号）；5、利土资信查字（2012）第4号国土资源信访事项复查意见书；4-5证明目的：证明国土部门履行了信访职责，做到了有问必答。6、利川市人民政府不予赔偿决定书（利政行赔决字（2016）第1号）；7、湖北省高级法院行政裁定书（2016）鄂行申39号；8、恩施州中级人民法院行政裁定书（2015）鄂恩施中行终字第00056号；9、利川市法院行政赔偿判决书（2014）鄂利川行初字第00083；6-9证明目的：1、被告及其所属机关对原告宅基地确权登记过程中，均根据事实和法律、法规的规定予以处理，不存在被告及相关工作人员因违规违法导致原告的损失；2、原告的损失均系自身的原因导致，与被告的行政行为之间没有法律意义上的因果联系，被告没有义务赔偿原告所谓的损失。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，这份土地使用证，是一户两基临时用地，也就是说原告当时有两个房屋宅基地，两户面积加起来总共占地200多平方米，超过200个平方的只能作为临时占地；证据2表明，原告与袁文祥有争议且在诉讼中，有争议的土地不能进行处理，达不到其证明目的；证据3通知书不是土地管理部门发放的，而是公路管理部门发放的，同时证据4也是公路管理部门给原告开的收据，而不是国土部门收取的，与本案争议的宗地是没有关联性的；认为证据5与本案对行政机关行政登记过程中没有关联性；对证据6、7与证据2质证意见一致，法律规定争议土地不能进行登记，争议解决以后才能进行登记；对证据8，认为通过诉讼、信访和现场进行勘查，被告的工作人员在积极地办理原告土地使用权的问题；对证据9，认为原告的生病与被告及工作人员行为没有直接联系，原告生病是2012年，如果是因为工作人员的行为导致其生病也不是这方面的病，××对于原告这样年纪的老年人来说是××，与工作人员的行为无因果联系；对证据10认为，从照片上看是一陈旧的老木房子，长期无人居住，不善管理导致的倒塌，与被告行为无关；对证据11真实性无异议，从面积上看与2012年的土地使用证，有几十个平方的差别，是测丈的方式方法不同导致的，从这份证来看是真实的，在解决原告的问题得到的结论性的一户三基；对证据12-22即使这些证据是真实的，但与被告的行政行为无关联性，原告的生病不是被告行政行为导致的，被告没有乱作为、不作为。原告的证据不能证明被告有不作为、乱作为等行为，导致原告的损失发生。
原告李高华对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为达不到其证明目的，与其证明目的恰恰相反，同一宅基地三个不同的权属证书；对证据4-9，并没有收到，都是对行政职责的推脱，只要将时间对照，就明白被告不是在法定期限内履行职责，对前后颁证的数据对照一下，就证明被告是在乱作为，如果在法定期限内及时办理，原告的诉求就不会拖到8年之久。
本院根据原告及被告的举证、质证、综合认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7真实性无异议，本院予以采信，但对其证明目的不予采信；证据6、8与被告的具体行政行为没有直接关系，本院不予采信。原告对被告提供的证据1、2、4、5、8、10、11未提出异议，本院予以采信；证据3、6、9具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李高华在利川市汪营镇石朝门村有新旧两栋房屋，还有一处有争议的店铺。1997年8月28日，被告利川市人民政府向原告李高华颁发了《集体土地建设用地使用证》，记载了其用地面积为223.39㎡，四至为投影，并注明：验收发证、一户两基，临时用地23.39㎡。2006年与案外人袁文祥之间发生土地权属争议，因其持有的土地使用证附图不明，民事判决没有支持李高华的诉讼请求。原告李高华遂书面申请被告利川市人民政府予以解决，2012年，被告利川市人民政府向原告颁发利集用（2012）第02-431号证书，证书中载明原告有三处宅基地，与原有数据有误差。为此，原告李高华再次对被告利川市人民政府进行了书面申诉。被告利川市人民政府于同年9月再次丈量，后被告利川市人民政府于2014年对原颁发的土地使用权证书存在的面积误差进行更正，向原告李高华重新颁发了利集用（2014）第02-0324号证书。原告李高华认为被告利川市人民政府颁发权属证书的内容应当谨慎，且认为被告利川市人民政府不及时履行法定职责，原告申请更正土地面积数据的要求，久拖不决，耗时8年，给原告造成了重大精神损失及经济损失。2016年6月，原告李高华向被告利川市人民政府提出书面赔偿申请。2016年7月25日，被告利川市人民政府作出利政行赔决字（2016）1号不予行政赔偿决定：对原告李高华提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告利川市人民政府具有颁发权属证书的法定职责。原告李高华在与他人发生土地权属争议时，知道其持有的权属证书内容有误，原告随后通过诉讼或信访维护合法权益，是其自愿处分自己的民事权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法规定取得国家赔偿的权利。”原告李高华因维护自己合法权益实际支出的费用，原告李高华没有提交证据证实该款项与被告利川市人民政府的行政行为有直接的关系。原告李高华要求被告利川市人民政府对其造成的财产损失和精神损害予以赔偿，因未提交证据予以证实，其请求本院不予支持。从本案实际来看，因测量程序和技术等原因，权属证书登记的土地面积与实际面积存在误差的个别现象存在，且原告主张民事权利后，被告利川市人民政府已经按照规定重新丈量，并另行颁发了土地使用证，对原告李高华的实体权益并未造成损害。
综上，原告李高华要求被告利川市人民政府对其造成财产损失、精神损失提起行政赔偿请求的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李高华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 文
审 判 员 曾俊铭
人民陪审员 唐永平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 宁