安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00562号
原告：合肥中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐慧鹤，总经理。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所律师。
被告：王贤虎，男，1964年7月29日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：罗勤，安徽高速律师事务所律师。
原告合肥中港物业服务有限公司诉被告王贤虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥中港物业服务有限公司的委托代理人吴松，被告王贤虎及其委托代理人罗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥中港物业服务有限公司诉称，原告不服合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会2014年10月24日作出的（2014）合瑶劳仲裁字第406号《仲裁裁决书》，一、原告无需为被告补缴2008年3月至2009年6月期间的社会保险费；1、被告当庭增加关于补缴保险的仲裁请求，违反法律规定，不应得到支持；2、劳动仲裁时效为一年，被告主张补缴保险已超过仲裁时效的规定；3、根据2014年7月31日原被告双方签订的《调解协议书》第四条规定，原被告双方无任何关系，即原被告之间已协商解除劳动关系，双方无其他争议，被告无权要求原告缴纳社会保险；4、被告自2009年7月到原告处上班，被告称2008年3月到公司上班没有事实依据，也无任何证据证明。二、原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金；1、被告放弃向肇事方及保险公司主张伤残赔偿的请求，其也无权要求原告承担一次性伤残就业补助金，《交通事故调解协议书》中约定赔偿款由保险公司支付，伤残赔偿金在保险责任范围内，被告未向肇事方主张伤残赔偿金（《交通事故调解协议书》中没有伤残赔偿金，并且约定各方无涉），视为其放弃了主张该请求的权利，伤残赔偿本应由肇事方及保险公司承担，但被告放弃了，也不应由原告承担；根据《合肥市人民政府关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》第十一条规定，职工的工伤系第三人侵权行为所致的工伤，职工先获得侵权损害赔偿的，赔偿项目与工伤保险待遇相同项目标准相比的不足部分由工伤保险基金补足差额，无法取得侵权损害赔偿的，凭确定无法取得赔偿的法律文书或有权处理的行政机关的相关证明，由工伤保险基金按规定支付费用；2、工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分，被告本应可以向肇事方及保险公司主张伤残赔偿，但被告放弃权利，导致应当扣除而未被扣除，损害原告合法权益，有违公平正义原则，故被告无权主张一次性伤残就业补助金，且被告已获得保险公司赔偿的27249.87元应当从一次性伤残就业补助金中扣除。现诉至法院，要求：1、判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金42270元；2、判决原告不为被告补缴2008年3月至2009年6月期间的各项社会保险费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王贤虎辩称，一次性伤残就业补助金是工伤保险条例规定对工伤职工在解除劳动关系时支付的一次性就业补助，现原被告解除劳动关系，原告应当依法支付；一次性伤残补助金的标准应当是每月4584元；根据劳动法规定，双方自建立劳动关系，用工单位应当为劳动者购买社会保险，原告为被告购买保险的时间为2009年7月，但双方具有事实劳动关系的时间是2008年3月，原告有义务对2008年3月至2009年7月之间的社会保险予以补缴。
经审理查明，2008年3月份被告通过应聘到原告单位工作，从事后勤保安岗位工作，2012年2月8日，双方续签一份《劳动合同》，合同期限为2012年1月3日至2015年1月5日。2013年3月24日下午18点20分左右，被告驾驶电动自行车上班途中，在物流大道与新蚌埠路交口东侧，遇前方皖AXXX**小型轿车突然停车开门，致两车相撞，发生交通事故。造成被告左第五掌骨骨折，左手中指皮肤挫伤。后经合肥交通警察支队新站大队认定：肇事司机崔明宁负此事故的全部责任，被告无责任。2014年1月15日，肇事司机崔明宁，被告王贤虎及肇事车辆投保的中国人民保险股份有限公司达成交通事故调解协议书，确定被告所受损失如下：医疗费16820.87元，误工费费5600元，护理费2869元，住院伙食补助费780元，营养费780元，交通费280元，财产损失120元，合计27249.87元，该款已由肇事司机及保险公司支付至申请人指定的帐户。2013年6月6日，合肥市新站区人力资源和社会保障局作出新站工认（2013）046号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤。2014年8月11日合肥市劳动能力鉴定委员会做出合劳鉴（2014）第1977号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定被告为劳动能力障碍等级为九级。现该《工伤认定决定书》、《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》已生效。
另查明，从2009年7月开始原告为被告办理缴纳社会保险，社会保险缴至2014年7月。被告工伤事故发生前月基本工资为1800元，工龄补贴每月170元，合计月收入为1970元，工资均由原告通过银行转账发放，被告2014年7月13日离职。
再查明，2014年7月31日，被告与原告签订一份《调解协议》，大致内容：“2014年7月31日，因个人原因，公司与王贤虎协调解除劳动关系，双方协商达成以下协议：一、王贤虎与合肥中港物业服务有限公司解除合同；二、合肥中港物业服务有限公司坚持以人为本，从人性化角度考虑给予王贤虎离职补偿3000元；三、自2014年7月31日起双方再无任何关系……”。协议签订后，原告支付给被告3000元（其中扣除7月份工资1800元和服装费500元，被告实际收到的补偿为700元）。
以上事实，有当事人所举证据，庭审笔录等在案证明。
本院认为，被告与原告之间存在合法有效的劳动关系。被告在上班途中不慎受到交通事故伤害，被依法认定为工伤，劳动功能障碍鉴定为九级。工伤职工依法享有工伤待遇的权利。原告应当依法承担被告因工伤所导致的法律责任。
关于被告主张的经济补偿金13000元的问题。被告发生工伤事故后提出解除劳动关系符合法律规定，解除劳动关系后依法可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇，但被告主张解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本案劳动关系的解除不是由于原告的原因所致，根据双方签订的调解协议书，被告是因个人原因与原告协商解除劳动关系，因此，本案不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故对该项请求不予支持。
关于被告主张的一次性伤残补助金18000元的问题，由于原告为申请人办理缴纳了社会保险，且被告系第三人侵权引起的工伤，该费用应由工伤保险基金管理核实，具体数额和标准由社会保险经办依法核办，原告应予配合办理。
关于被告主张的一次性医疗补助金25362元和一次性伤残就业补助金42270元问题。根据法律规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥》第二十五条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：九级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金的标准：九级伤残为10个月。本案中原告给被告办理缴纳了社会保险，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，具体数额和标准由初值保险经办机构核定。一次性伤残就业补助金应由原告承担，一次性伤残就业补助金为42270元［（4227元／月x10个月）］。
关于被告主张的鉴定费280元问题。根据《社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（九）劳动能力鉴定费。”据此，被告因申请劳动能力障碍鉴定所产生的鉴定费280元应由工伤保险基金支付。
关于被告请求的补办2008年3月至2009年6月的社会保险问题。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的义务，本案中原告未按照法律规定为被告办理缴纳社会保险，应当依法予以补办缴纳。原告为其补办社会保险的时间应当从2008年3月起至2009年6月。
关于原告提出的交通事故赔偿款27249.87元应从工伤待遇中扣除的问题。本案被告虽然从交通事故中获得了医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等项目的赔偿，但是在本案中并未重复提出上述赔偿项目和费用，被告提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金系工伤保险待遇赔偿的项目，与上述交通费用的赔偿项目并不重合，也不矛盾，获得了上述交通事故赔偿项目后，仍然有权主张工伤保险待遇，因原告的上述意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定《工伤保险条例》第十四条、第三十五条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第三十条、第三十一条之规定，裁决如下：
合肥中港物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付王贤虎一次性伤残就业补助金42270元（合肥中港物业服务有限公司已付的700元补偿款应从中扣除）；
合肥中港物业服务有限公司于本判决书生效后十日内为王贤虎补缴2008年3月至2009年6月期间的各项社会保险费；（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由王贤虎承担）；
合肥中港物业服务有限公司于本判决书生效后十日内协助配合王贤虎办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的工伤保险基金支付手续，具体项目和标准、数额由社会保险经办机构依法核定；
驳回合肥中港物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一五年三月九日
书记员 秦 麒