wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00178号
原告刘某。
委托代理人陆国富，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
委托代理人刘仁兴。
被告曹某。
委托代理人朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，本案原告刘某及其委托代理人陆国富，被告曹某及其委托代理人朱琼到庭参加诉讼。又于2015年5月8日再次公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人陆国富、刘仁兴，被告曹某及其委托代理人朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：她与被告于2010年8月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，双方未生育，经常因家庭琐事争吵，特别是在装潢车库时她与被告及其母亲商量留一间车库为家庭所用，可被告只听其母亲之言，不听原告，反而召集外地人来恐吓、威胁她。从此以后被告经常夜不归宿，对家庭不负责、不关心。她于2013年搬回娘家居住。她的婚姻是不幸的，为了保护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚前财产归各方所有，被告补偿原告在康宁小区25幢车库装璜费用约为3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：1、他不同意离婚；2、原告所述的事实理由大部分与事实不符，最关键的一点是，双方分居差不多只有一年，双方关系是有改善基础的，为家庭琐事争吵不代表夫妻感情破裂，所以他不同意离婚。
经审理查明：2010年8月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方未生育小孩。婚后双方因为琐事经常发生争吵。2013年4月，两人开始分居。2015年3月2日，原告诉至法院，形成此诉。
另查明：位于新桥镇康宁小区25幢的房屋为曹某母亲徐春妹购买的农民代建公寓房。
再查明：刘某在江苏江阴农村商业银行新桥支行有银行存款共计61878.82元。
审理中，曹某提出：1、他经过深思熟虑，认为双方的夫妻感情已经破裂，不想再继续痛苦的婚姻，同意离婚；2、被告有银行存款6万余元属于夫妻共同财产，应该作为夫妻共同财产分割；3、原告主张的陪嫁物品是其婚前财产，应该提供证据证明，这些东西是领取了结婚证以后购买的，属于夫妻共同财产，应该作为共同财产分割。对存款和共同财产中的动产他主张各半分割。
审理中，原告确认其名下无财产，其不能提供陪嫁物品的购买发票；双方确认无共同债权债务。
以上事实，有结婚证、财产清单、银行账户查询明细及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。曹某虽然在答辩中称不同意离婚，但其在案件审理中表示同意离婚，本院予以确认。关于财产：1、刘某名下的银行存款61878.82元，刘某主张其中46988元系其与父母的共同积蓄，属于婚前财产，其余部分是工资收入，系其个人财产。曹某主张该款属于夫妻共同财产，请求各半分割。因上述银行存款系在刘某与曹某夫妻关系存续期间的存款，刘某未提供证据证明其中46988元系其婚前与父母的共同积蓄，其余部分工资收入依法本该属于夫妻共同财产，且刘某在审理中确认其名下无财产，向法庭作了虚假陈述，降低了其可信度，故本院对其主张不予采信，银行存款61878.82元应认定为夫妻共同财产。2、刘某主张其提供的清单中的物品为嫁妆，属于其婚前财产。曹某确认其中部分物品在其家中，并提供清单1份，曹某提出这些物品系在婚后购买，属于夫妻共同财产。因刘某未提供证据证明其主张清单中的物品属于其婚前购买，也未提供证据证明曹某未予确认的物品存在，故对其主张本院不予采信，本院认定曹某确认的清单中的物品存在，且为夫妻共同财产。关于刘某主张补偿新桥康宁小区25幢车库装潢费用约3000元，因曹某不予认可，刘某亦未提供证据证明产生过该费用，该费用系由其支出及支出的具体数额，且该房屋的所有人系曹某的母亲徐春妹，不是曹某，故即使存在垫付该费用的事实，曹某也无义务给予其补偿，故本院对刘某的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予刘某与曹某离婚。
二、刘某名下的存款61878.82元各半分割，刘某于本判决发生法律效力之日起10日内给付曹某30939.41元；其他共同财产：被套5条、床单3条、被子4条、毛巾床单1条、皮箱2只（其中一只内有毛毯1条、一只内有被子1条）、空调被1条、电热毯1条、立式空调1台、八仙桌1张、长凳4条、圆桌1张、靠背椅8张、太师椅2张、塑料水桶2只、热水瓶2只、木头马桶1只、木头长桶1只、糖罐1只、双门冰箱1台（已坏）、洗衣机1台、微波炉1台、录像机1台、碗1箱归刘某所有；其余物品归曹某所有。
驳回刘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元（刘某已预交），由刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年六月一日
书记员 赵 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01974号
原告湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（望城区）。
法定代表人周业军，公司总经理。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告唐波。
被告林青。
本院在审理原告湖南大北农农业科技有限公司与被告唐波、林青买卖合同纠纷一案中，原告湖南大北农农业科技有限公司以与二被告达成和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大北农农业科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南大北农农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，因撤诉结案减半收取700元，由原告湖南大北农农业科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 林
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘荣丽
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执恢20号
邓必中、向敏：
本院执行的向敏申请邓必中等借款合同纠纷一案，经被执行人田大举、邓必中自动履行，执行金额20000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月四日
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫法行执第14号
侯立旺、胡素俭：
我院受理卫辉市人口和计划生育委员会申请强制执行2014年3月31日对你单位作出的卫人口征决字（2014）第04-103号征收决定（处理决定或通知书）一案，经审查该决定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自接到本通知送达之日起三日内履行以下义务：
侯立旺、胡素俭缴纳社会抚养费41694元。
缴纳执行费用525.41元。
二〇一五年一月九日
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1377号
被拘留人:陈志兰公民身份号码:×××252Ｘ
本院在执行郑林华与雷安喜、陈志兰（2017）浙0802执1377号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈志兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十二日
()
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执1377号被拘留人:雷安喜公民身份号码:×××2514本院在执行郑林华与雷安喜、陈志兰（2017）浙0802执1377号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对雷安喜拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十二日()
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初126号
原告王庆林。
被告陈龙。
本院在审理原告王庆林与被告陈龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆林撤回起诉。
案件受理费163元，结案减半收取。
审判员 姚继生
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨馨蕊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6608号
原告：丰二中，，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：浙江为蓝科技有限公司。住所地：浙江省宁波市出口加工区珠峰路5号2幢1楼。
法定代表人：俞磊。
本院在审理原告丰二中与被告浙江为蓝科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰二中撤回对被告浙江为蓝科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丰二中负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郑璐娜
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第17号
原告余远青，居民。
委托代理人倪辉。
被告三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路1号。
法定代表人金圣善。
委托代理人方雪富。
原告余远青诉被告三门县教育局不履行教育政府信息公开法定职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告余远青以被告已对其作出答复为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告余远青撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余远青撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告余远青负担。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 王友观
人民陪审员 朱立新
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第875号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人温世波，1978年8月26日出生，住所：广东省东莞市桥头镇田头角村岭吓路18号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140011975号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140011975号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人温世波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第875号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人温世波，1978年8月26日出生，住所：广东省东莞市桥头镇田头角村岭吓路18号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140011975号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140011975号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温世波承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 旋代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年八月八日书 记 员  莫仲婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1332号
原告:中国工商银行股份有限公司砀山支行，住所地安徽省宿州市砀山县。统一社会信用代码9134xxxxxx3200。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：何建华，该行员工。
被告:丁小玲,女，1970年05月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司砀山支行诉被告丁小玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司砀山支行于2018年05月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司砀山支行申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司砀山支行撤回对丁小玲起诉。
案件受理费152元，由原告中国工商银行股份有限公司砀山支行负担。
审判员 张艳云
二〇一八年五月二十四日
书记员 华 启
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1006号
原告吴体红。
被告余康。
被告田委。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司。
原告吴体红与被告余康、田委、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（下称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴体红，被告余康，被告浙商财保委托代理人杨迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴体红诉称，2014年3月18日，原告驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市青岛路由西向东行驶撞到被告余康驾驶的发生在事故停在路边的苏N×××××〇二轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤住院。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，原被告分别承担本起事故同等责任。被告余康所驾驶车辆登记车主为被告田委，并在被告浙商财保投保交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告浙商财保在交强险范威内赔偿原告医疗费等各项费用合计27199.20元。被告余康、田委赔偿原告8011.9元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告余康辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，被告没有驾驶证；2、车是被告开的，苏N×××××〇二轮摩托车是被告姐夫田委的，赔偿费用被告承担。
被告田委未作答辩。
被告浙商财保辩称，1、对事故事实及责任认为无异议。事故车辆在被告浙商财保处投保交强险，事故发生在保险期间。2、被告余康系无证驾驶，被告仅承担抢救费用。3、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险限额的被告不承担。误工时间过长，最高认可30天。护理费赔偿原告住院期间按50元每天计算。交通费赔偿200元。
经审理查明，2014年3月18日，原告驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市青岛路由西向东行驶撞到被告余康驾驶的发生在事故停在路边的苏N×××××〇二轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤.本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，原被告分别承担本起事故同等责任。苏N×××××〇二轮摩托车为被告田委所有，该车辆在被告浙商财保处投保交强险，事故发生在保险期间。被告余康在发生事故时系无证驾驶。原告伤后在宿迁市钟吾医院住院22天，出院诊断载明：1、颅脑外伤；2、右侧4.5肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、右侧气胸；5、右锁骨骨折。出院医嘱载明：注意休息，加强营养三月。
又查明，2013年江苏省城镇居民人民可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。
在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告田委的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告余康就交强险外损失达成协议并已当庭履行，本院予以确认。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、诊断证明、户口页、房屋买卖合同、夫妻关系证明、工资证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费24507.98元，有医疗费发票、用药明细佐证，本院予以认定。因医疗费、营养费、住�伙食补助费三项合计已经超出交强险10000元限额，故被告浙商财保承担该三项费用合计10000元。2、误工费，原告主张误工时间为住院期间22天及出院后90天，被告浙商财保仅认可30天，本院结合原告病情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定原告误工期限为100天。原告长期居住在城镇且在晨风宿迁服饰有限公司工作并提供了房屋买卖合同、原告工资银行交易明加以证明，对此本院予以确认。原告主张按照2013年江苏省城镇居民人民可支配收入（原告主张89.1元／天）计算其误工损失，本院予以支持，其误工费为8910元。3、护理费，结合原告病情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定护理期限为50天。护理标准原告主张按照宿迁当地护工标准60元／天计算，本院予以支持，其护理费为3000元。4、交通费酌定300元。原告上述损失合计22210元，均在交强险赔偿范围之内，故被告浙商财保应予赔偿。被告浙商财保辩称，被告余康系无证驾驶，其仅承担抢救费用没有法律依据，本院不予支持，其赔偿后可向侵权人进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴体红款22210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨超
二〇一四年五月四日
书 记 员 ＸＸ
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1006号原告吴体红。被告余康。被告田委。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司。原告吴体红与被告余康、田委、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（下称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴体红，被告余康，被告浙商财保委托代理人杨迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴体红诉称，2014年3月18日，原告驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市青岛路由西向东行驶撞到被告余康驾驶的发生在事故停在路边的苏N×××××〇二轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤住院。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，原被告分别承担本起事故同等责任。被告余康所驾驶车辆登记车主为被告田委，并在被告浙商财保投保交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告浙商财保在交强险范威内赔偿原告医疗费等各项费用合计27199.20元。被告余康、田委赔偿原告8011.9元；2、被告承担本案的诉讼费。被告余康辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，被告没有驾驶证；2、车是被告开的，苏N×××××〇二轮摩托车是被告姐夫田委的，赔偿费用被告承担。被告田委未作答辩。被告浙商财保辩称，1、对事故事实及责任认为无异议。事故车辆在被告浙商财保处投保交强险，事故发生在保险期间。2、被告余康系无证驾驶，被告仅承担抢救费用。3、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险限额的被告不承担。误工时间过长，最高认可30天。护理费赔偿原告住院期间按50元每天计算。交通费赔偿200元。经审理查明，2014年3月18日，原告驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市青岛路由西向东行驶撞到被告余康驾驶的发生在事故停在路边的苏N×××××〇二轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤.本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，原被告分别承担本起事故同等责任。苏N×××××〇二轮摩托车为被告田委所有，该车辆在被告浙商财保处投保交强险，事故发生在保险期间。被告余康在发生事故时系无证驾驶。原告伤后在宿迁市钟吾医院住院22天，出院诊断载明：1、颅脑外伤；2、右侧4.5肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、右侧气胸；5、右锁骨骨折。出院医嘱载明：注意休息，加强营养三月。又查明，2013年江苏省城镇居民人民可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告田委的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告余康就交强险外损失达成协议并已当庭履行，本院予以确认。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、诊断证明、户口页、房屋买卖合同、夫妻关系证明、工资证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费24507.98元，有医疗费发票、用药明细佐证，本院予以认定。因医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计已经超出交强险10000元限额，故被告浙商财保承担该三项费用合计10000元。2、误工费，原告主张误工时间为住院期间22天及出院后90天，被告浙商财保仅认可30天，本院结合原告病情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定原告误工期限为100天。原告长期居住在城镇且在晨风宿迁服饰有限公司工作并提供了房屋买卖合同、原告工资银行交易明加以证明，对此本院予以确认。原告主张按照2013年江苏省城镇居民人民可支配收入（原告主张89.1元／天）计算其误工损失，本院予以支持，其误工费为8910元。3、护理费，结合原告病情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定护理期限为50天。护理标准原告主张按照宿迁当地护工标准60元／天计算，本院予以支持，其护理费为3000元。4、交通费酌定300元。原告上述损失合计22210元，均在交强险赔偿范围之内，故被告浙商财保应予赔偿。被告浙商财保辩称，被告余康系无证驾驶，其仅承担抢救费用没有法律依据，本院不予支持，其赔偿后可向侵权人进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴体红款22210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  杨超二〇一四年五月四日书 记 员  **第页／共页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2272号
上诉人（原审被告）：付永平，男，1978年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江新帝置业有限公司，住所地：浙江省杭州市之江度假区转塘镇转塘直街35号。
法定代表人：裘高尧，董事长。
委托诉讼代理人：李佳、俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。
上诉人付永平因与被上诉人浙江新帝置业有限公司（以下简称新帝置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月4日，付永平拟向新帝置业公司购买位于杭州市西湖区××庭园××单元××室房屋，总价款2876601元，双方拟签订《商品房买卖合同》1份。新帝置业公司在合同落款处盖章确认。付永平未在合同上签字。付永平亦未支付购房款。2016年9月21日，新帝置业公司向法院提出诉讼请求：１.确认新帝置业公司与付永平之间的《商品房买卖合同》（合同编号2013销1000223）不成立；2.付永平配合新帝置业公司办理撤销合同备案登记手续；3.本案诉讼费由付永平承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉《商品房买卖合同》仅有新帝置业公司一方的盖章，缺少付永平的签字和盖章，该合同并未成立。综上所述，新帝置业公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第三十条规定，判决：一、合同编号为2013销1000223的《商品房买卖合同》不成立；二、付永平于判决生效之日起十日内协助浙江新帝置业有限公司申请撤销上述合同的备案登记。案件受理费80元，由付永平负担。公告费560元，由付永平负担。
宣判后，付永平不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人没有签订《商品房买卖合同》错误。上诉人是与其他四位老乡共同购买的被上诉人房屋，办理的所有程序均是相同的，上诉人在合同上签了字，并按了手印，且有骑缝印，只是在合同签订后，被上诉人将上诉人签过的合同及其他老乡的合同以办理备案为由全部收走了，被上诉人2016年9月20日的起诉状陈述的签订合同是事实，虽然被上诉人10月26日变更了诉讼请求，但事实和理由并没有变更，即其承认上诉人与其签过合同。一审法院凭空认定上诉人与被上诉人没有签订合同错误，被上诉人向法院提供的是假合同。二、一审法院认定上诉人没有支付分文购房款错误。一审法院认定上诉人未支付购房款错误的，事实是，上诉人及其他四位老乡共同购买了被上诉人五套房屋，每人支付了20万元购房款，五套共计100万元均是由另一购房人李某账户汇入被上诉人账户的，这与被上诉人起诉状中陈述的付款事实是一致的，但是被上诉人隐瞒了上诉人还给被上诉人汇入5万元社保款的事实。综上，上诉人如果没有与被上诉人签过合同，没有打款，被上诉人绝不可能为上诉人办理房屋买卖网签备案手续，也绝不可能多次与上诉人协商谈判。一审法院因缺席审理，无法查明事实真相，存在明显错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新帝置业公司答辩称：被上诉人认为一审法院认定的事实是正确的。上诉人所称其支付的购房款20万元，是李某代其支付，显然是没有任何依据的，付永平没有付过购房款。上诉人从未向新帝置业公司支付过所谓的5万元社保款，关于5万元社保款新帝置业公司并不知情，新帝置业公司从来没有收到过所谓的5万元的社保款。首先商品房买卖合同第二十一条，明确规定本合同是一式4份买受人只其中一份，因此如上诉人说存在其他按过手印确有骑缝印章的合同应由上诉人提供相关的证据，其次所谓的商品房买卖合同的备案并不需要提供纸质版的商品房买卖合同，而是通过房管局的U盾登录到杭州市住房保障和房产管理局、房产业务及网上合同备案系统录入相关合同信息并点击提交后系统就会自动生成带有编号的商品房买卖合同。一旦合同编号形成就意味着该份商品房买卖合同备案登记，因此上诉人提及的新帝置业公司要拿合同去备案，显然是与事实不符的。商品房买卖合同，经双方盖章签字后，方能生效，双方应当遵守商品房买卖合同的约定，包括付款方式第一如前所述，根本不存在另一份商品房买卖合同也不存在付款方式是首付20万元，其他办理银行按揭的约定。
因为双方没有签订该合同，同时也不存在上诉人所说的按有手印的合同。虽然办理了备案手续，并把商品房买卖合同打印出来，但是上诉人没有来签字。根据合同法第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，商品房买卖合同第二十条本合同字双方签字之日起生效等规定，商品房买卖合同经双方签字、盖章后成立生效，但是由于上诉人未签字，因此商品房买卖合同不成立。备案只是被上诉人单方作出的行为，合同成立生效应以双方签字为准，故商品房买卖合同不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人付永平提交如下证据：
1、2016年8月22日房屋产权信息查询记录（原件），证明付永平、被上诉人签订了商品房买卖合同并办理了网签手续，房屋买卖合同成立；同时证明被上诉人已经将房屋卖给付永平的事实。
2、名片、委托代理协议，补充协议、委托代理合同，证明被上诉人在2016年下半年欲与上诉人解决双方之间房屋买卖合同的事实，当时的方案是付永平解除合同。
3、打款凭证，证明2013年9月26日，李某以个人名义向被上诉人打入100万元的事实，进一步证明李某向被上诉人代付永平打款20万元的事实；被上诉人一审起诉状中，也是这么说的，只是之后改了诉讼理由。
被上诉人新帝置业公司没有提交证据，对上诉人提交的证据认为不属于新证据，在此前提下，对证据1的真实性没有异议，认为该证据只能证明预售合同备案的事实，不能证明商品房买卖合同已经双方签字生效。对证据2的三性均有异议，不认可。对证据3的凭证的真实性、关联性有异议。
对上诉人付永平提交的证据，经被上诉人新帝置业公司质证后，本院认证如下：上诉人提交的证据1的真实性本院予以确认。证据2均为空白，对证明目的本院不予确认。证据3的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院依据有效证据经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案新帝置业公司与付永平签订的《商品房买卖合同》，仅有新帝置业公司的盖章，而付永平没有在合同上签字和盖章。现付永平上诉主张李某支付的100万元房款中系李某代付永平支付20万元购房款，但付永平没有提交李某代其支付购房款20万元的凭证，同时新帝置业公司并不认可收到付永平支付20万元的事实，故付永平应承担举证不能的责任。付永平上诉主张其向新帝置业公司交纳5万元社保款，而其并没有提交证据证明该事实，同时新帝置业公司亦否认该事实，故付永平应当承担举证不能的责任。根据现有证据来看，案涉《商品房买卖合同》并未成立，故本院对付永平的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付永平承担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年六月十五日
书记员 何英杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1868号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：卢焕建，男，1965年8月6日出生，汉族，住慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告卢焕建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十三日
代书记员 沈丽香
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1376号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员�。
被告王玉民，男，1958年4月8日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告王玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告王玉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园1号楼东单元6层西户业主，自2012年4月1日至2015年6月30日止拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1649元及违约金480元，共计2129元。
被告王玉民在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为�三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园1号楼东单元6层西户业主，该房屋建筑面积为110.38平方米。自2012年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1649元及违约金480元，共计2129元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金480元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2012年4月1日至2015年6月30日期间的物�管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉民于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千六百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民�院。
审判长 吴永青
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月十六日
书记员 任旭蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3375号
罪犯池凤林，男，1978年11月28日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年1月2日作出(2013)榕刑初字第168号刑事判决，以被告人池凤林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）闽刑终字第136号刑事裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2013）榕刑初字第168号刑事判决；二、发回福州市中级人民法院重新审判。福建省福州市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)榕刑初字第93号刑事判决，以被告人池凤林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产五万元，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯池凤林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯池凤林本次减刑缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯池凤林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯池凤林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯池凤林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池凤林减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月12日起至2029年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异63号
案外人:谢亚飞，男，汉族，住河南省嵩县何村乡谢岭村。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰的共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，总经理。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人谢亚飞对执行嵩县金山水岸3号楼2单元1801室、5号楼2单元1802室、7号楼1单元102室、7号楼2单元102室、7号楼1单元1802室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人谢亚飞称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸3号楼2单元1801室、5号楼2单元1802室、7号楼1单元102室、7号楼2单元102室、7号楼1单元1802室的房产进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年3月2日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸3号楼2单元1801室、5号楼2单元1802室、7号楼1单元102室、7号楼2单元102室、7号楼1单元1802室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸3号楼2单元1801室、5号楼2单元1802室、7号楼1单元102室、7号楼2单元102室、7号楼1单元1802室房产的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，我公司认为异议人的异议申请不成立，我公司作为施工方，对涉案房屋6号楼和7号楼享有优先权。6号楼和7号楼在2014年的4月29日查建峰、查清峰已经申请查封，在查封之后的买卖合同均不成立，且在查封的时候，在房管部门均没有登记，我们这次申请拍卖执行振华公司的房产，在房管登记部门6号楼和7号楼全部房产均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是振华公司所以异议人对6号楼7号楼涉案的房产均不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
申请执行人查建峰、查清峰称，同意洛阳成翔建筑工程有限公司的答辩意见。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，谢亚飞与嵩县振华房地产开发有限公司签订5份商品房买卖合同，约定谢亚飞购买嵩县金山水岸3号楼2单元1801室、5号楼2单元1802室、7号楼1单元102室、7号楼2单元102室、7号楼1单元1802室5套房屋，除了3号楼2单元1801室这份买卖合同有振华公司和谢亚飞的印章及谢亚飞的签名、没有冯新运的私人印章外，其余4份房屋买卖合同均有振华公司、冯新运的印章和谢亚飞的印章及谢亚飞的签名，但该5份房屋买卖合同均没有签订日期。从谢亚飞提交的收据看，其于2015年4月17日一天时间内缴纳了5套房屋的全部房款。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，金山水岸23套房产（分布在1号楼、2号楼、3号楼、5号楼）和7号楼被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠洛阳成翔建筑工程有限公司工程款，被洛阳成翔建筑工程有限公司于2015年8月10日起诉至洛阳市中级人民法院。2016年1月25日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民一初字第55号民事调解书并送达双方。该调解书约定洛阳成翔建筑工程有限公司对金山水岸项目6号楼、7号楼享有优先受让权。此后，嵩县振华房地产开发有限公司没有按照调解书约定的时间履行义务，洛阳成翔建筑工程有限公司申请强制执行。2016年5月6日，金山水岸项目6号楼、7号楼被查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括谢亚飞购买的房屋在内的房屋及土地进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，5份房屋买卖合同均没有签订时间，不能确定签订时间是在查封之前还是之后；收据显示支付了房屋全款，但是在人民法院查封近一年时间之后，因此，谢亚飞的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谢亚飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蔓露
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2618号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：王志刚，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 晔
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6896号
原告卞金萍，女，1957年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人范贺雷，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄晨，董事长。
委托代理人汤晓明。
原告卞金萍诉被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞金萍及其委托代理人张广朋、范贺雷，被告的委托代理人汤晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞金萍诉称，原、被告签有合同系劳务关系，八年来原告一直被派至上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）担任医勤工，在该院营养中心负责住院患者的膳食加工制作。2015年2月22日上午9时许，原告在搬运食堂的大型砧板时，突感双下肢无力，后倒地无法站立，由两位同事架至新华医院急诊就诊，诊断为腔隙性脑梗塞。因床位紧张且伤情进一步加重，故当日原告转至仁济医院住院治疗，经神经科及骨科专家多方会诊，于2015年3月5日施行手术，现生活虽可自理但无法正常行走，生活起居需要照顾协助。被告安排的历年体检原告均系健康，自身也无高血压和脊椎等相关病史，原告在雇佣活动中长期搬运重物造成应激性伤害，被告作为雇主对此应当承担赔偿责任。故诉至来院，要求被告赔偿医疗费人民币41，087.27元（以下币种均同）、住院伙食补助费400元（按20元／天计算20天）、交通费70元、残疾辅助器具费5，526.4元、律师费10，000元、精神损害抚慰金2，000元及后续治疗费。
被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司辩称，劳务合同约定原告生病的享受退休医保或自理，病假期间没有工资。原告一直从事洗切配等辅助性工作，并非重体力劳动，也非女职工禁忌工种，现突发疾病非外力造成，故与雇佣活动无关。体检仅针对传染病检查并非全面体检，原告病史反映的高血压、脑梗塞、韧带骨化、胸椎管狭窄等症状均系自身疾病，故损害结果系其自身疾病所致。原告曾就因果关系申请鉴定，但司法鉴定中心予以退回，亦可印证原告的损害与被告无关。原告发病后，被告系第一时间派员护送就医，原告生病期间本无病假工资，但被告仍出于人文关怀，不仅支付了2月份的全勤工资2，990元，还给予3个月工资5，860元作为慰问金，故被告已尽义务。退一步而言，即便因果关系存在，被告也只愿承担20%-30%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目，现对医疗费金额无异议，其余费用由法院依法处理，其中后续治疗并未发生，不同意在本案中处理。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告签有《劳务合同》，明确双方系劳务关系，最后一份合同期限止于2015年12月31日，被告按最低工资标准计发原告工资，被告派遣原告至新华医院担任医勤工。
2015年2月22日上午9时许，原告在搬运食堂砧板时，突然双下肢无力，后倒地无法站立，由两位同事架至新华医院急诊就诊，就诊记录载明：双下肢乏力，行走不能1月，无头痛呕吐，血压高至181／104mmHg。当日，原告转至上海交通大学医学院附属仁济医院（东部）（以下简称仁济医院）入院治疗，入院记录载明：入院诊断双下肢瘫痪原因待查，腔隙性脑梗塞、高血压、冠心病，患者既往有高血压病史，青霉素过敏。2015年3月5日，原告在仁济医院施行胸椎后路减压术、腰椎后路减压固定融合术，手术记录载明：术前诊断双侧下肢瘫痪、胸腰椎多发黄韧带骨化、胸椎管狭窄症、腰椎管狭窄症、腔隙性脑梗塞、高血压病；术中诊断：双侧下肢瘫痪、胸腰椎多发黄韧带骨化、胸椎管狭窄症、腰椎管狭窄症、腔隙性脑梗塞、高血压病。2015年3月13日原告出院，后至上海市杨浦区中心医院作高压氧舱康复治疗。上述期间原告花费医疗费共计41，087.27元。
2015年3月至6月，被告按月向原告转账支付2，990元、1，820元、2，020元、2，020元。
原告曾于2015年6月9日诉至本院，要求新华医院赔偿各项损失106，006.76元，2015年6月26日原告撤回起诉。
本案审理中，本院曾就原告申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养和护理期限以及原因力进行鉴定，该中心后以现有材料难以出具明确鉴定意见为由不予受理。
另，审理中被告表示：虑及具体情形，现自愿给付原告1，000元一次性补助。
本院认为，原告退休后与被告签约建立劳务关系，故被告是原告雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于雇员所受伤害是否因工作发生，应结合遭受损害的时间、地点、受害原因等因素综合分析。原告在工作中突发疾病，主张所受损害系因雇佣期间长期搬运重物所致，须就受损与劳务之间存有因果关系承担举证之责。然相关鉴定申请因故未有结论，现有病历、病史难以证明上述主张，原告关于应激性伤害也仅系推断，并且现无证据证明被告在提供劳动保障、事发后应对措施等方面存有过错，因此原告要求被告承担赔偿之责依据不足，故原告诉请本院实难支持。另，后续治疗费尚未实际发生，被告亦不同意一并处理，本院对此不作处理。现被告自愿给付原告1，000元一次性补助，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告卞金萍要求被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司赔偿医疗费人民币41，087.27元的诉讼请求，不予支持；
二、原告卞金萍要求被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司赔偿住院伙食补助费人民币400元的诉讼请求，不予支持；
三、原告卞金萍要求被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司赔偿交通费人民币70元的诉讼请求，不予支持；
四、原告卞金萍要求被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司赔偿残疾辅助器具费人民币5，526.4元的诉讼请求，不予支持；
五、原告卞金萍要求被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司赔偿律师费人民币10，000元的诉讼请求，不予支持；
六、原告卞金萍要求被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司赔偿精神损害抚慰金人民币2，000元的诉讼请求，不予支持；
七、准被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞金萍一次性补助人民币1，000元。
本案案件受理费人民币1，277元，由原告卞金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年四月六日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1261号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告冷学堂。
被告孙学信。
被告冷云山。
被告冷会堂。
原告海阳市农村信用合作联社与被告冷学堂、孙学信、冷云山、冷会堂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告冷学堂、孙学信、冷云山、冷会堂不在指定位置未能送达，据此2015年9月15日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告冷学堂、孙学信、冷云山、冷会堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪涛
二〇一五年十月八日
书记员 唐雪莲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初227号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人田志东，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市海港区）。2016年11月20日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年12月3日被依法执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人朱兵，河北德圣律师事务所律师。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）144号起诉书指控被告人田志东犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人田志东及其辩护人朱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年1月5日23时许，被告人田志东在秦皇岛市海港区安居东里30栋楼下，因琐事与被害人高某发生口角并厮打，双方互有损伤。经检验鉴定：高某的损伤程度为轻伤二级，被告人田志东的人身损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为田志东构成故意伤害罪，指控的事实有被告人田志东的供述和辩解，被害人高某的陈述；证人王某的证言；人身损害检验鉴定书及相关书证等。请求对被告人田志东依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人田志东对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人的辩护意见为:被告人田志东的行为属于防卫过当；对于本案的发生，被害人有重大过错；被告人田志东自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿，并得到被害人谅解；被告人田志东系初犯偶犯。
经审理查明，2016年1月5日23时许，被告人田志东在秦皇岛市海港区安居东里30栋楼下，因琐事与被害人高某发生口角并厮打，双方互有损伤。经检验鉴定：高某的损伤程度为轻伤二级，被告人田志东的人身损伤程度构成轻微伤。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人高某对被告人田志东表示谅解。
上述事实，被告人田志东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田志东的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人王某的证言；人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人田志东故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人田志东的行为属于防卫过当的辩护意见，与本院多查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑被告人田志东认罪、悔罪及赔偿被害人的损失且已取得了被害人的谅解等情节，故对被告人田志东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 绳 钢
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 董雪萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初512号
原告王某某，男，汉族，无业。
被告王某，女，汉族，无业。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 牛彤华
二〇一六年三月十四日
书记员 张 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申80号
再审申请人（原审原告）：郭铭，男，汉族,1969年9月1日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杭州西溪山庄房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道沈家店。
法定代表人：郭晓明,董事长。
再审申请人郭铭因与被申请人杭州西溪山庄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭铭申请再审称，(一)郭铭已尽举证义务，证明案涉房屋存在严重质量问题，导致杭州西溪山庄房地产开发有限公司至今不能将案涉房屋交付郭铭使用，故原审法院应当支持郭铭要求解除合同的诉讼请求。（二）郭铭从购买房屋迄今已6年多，但涉案房屋因存在严重质量问题至今无法交付使用，给郭铭造成重大损失，杭州西溪山庄房地产开发有限公司应按照银行同期贷款利率赔偿郭铭损失。综上，郭铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
杭州西溪山庄房地产开发有限公司提交意见称，（一）郭铭提出的案涉商品房质量问题系质量瑕疵，且杭州西溪山庄房地产开发有限公司已经全部维修完毕，经原审法院现场勘察，不存在任何质量问题，郭铭无权单方面解除案涉商品房买卖合同。（二）郭铭行使解除权已经超过合同约定的期限，其解除权已经消灭。（三）郭铭无权要求解除合同，其主张的利息损失不应得到支持。综上，请求法院驳回郭铭的再审申请。
本院经审查认为，鉴于郭铭在原审中提交的证据不足以证明因房屋主体结构质量不合格不能交付使用的，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格的，或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用等杭州西溪山庄房地产开发有限公司存在根本性违约、导致郭铭合同目的不能实现的情形，且郭铭在原审中未要求对案涉商品房的质量问题进行鉴定，故依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由其承担举证不能的责任。由此，郭铭要求解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求证据不足，依法不能成立。至于杭州西溪山庄房地产开发有限公司是否存在违约行为、是否应当承担违约责任的问题，不属于本案审查的范围。综上，郭铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭铭的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年五月五日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申80号再审申请人（原审原告）：郭铭，男，汉族,1969年9月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杭州西溪山庄房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道沈家店。法定代表人：郭晓明,董事长。再审申请人郭铭因与被申请人杭州西溪山庄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭铭申请再审称，(一)郭铭已尽举证义务，证明案涉房屋存在严重质量问题，导致杭州西溪山庄房地产开发有限公司至今不能将案涉房屋交付郭铭使用，故原审法院应当支持郭铭要求解除合同的诉讼请求。（二）郭铭从购买房屋迄今已6年多，但涉案房屋因存在严重质量问题至今无法交付使用，给郭铭造成重大损失，杭州西溪山庄房地产开发有限公司应按照银行同期贷款利率赔偿郭铭损失。综上，郭铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。杭州西溪山庄房地产开发有限公司提交意见称，（一）郭铭提出的案涉商品房质量问题系质量瑕疵，且杭州西溪山庄房地产开发有限公司已经全部维修完毕，经原审法院现场勘察，不存在任何质量问题，郭铭无权单方面解除案涉商品房买卖合同。（二）郭铭行使解除权已经超过合同约定的期限，其解除权已经消灭。（三）郭铭无权要求解除合同，其主张的利息损失不应得到支持。综上，请求法院驳回郭铭的再审申请。本院经审查认为，鉴于郭铭在原审中提交的证据不足以证明因房屋主体结构质量不合格不能交付使用的，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格的，或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用等杭州西溪山庄房地产开发有限公司存在根本性违约、导致郭铭合同目的不能实现的情形，且郭铭在原审中未要求对案涉商品房的质量问题进行鉴定，故依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由其承担举证不能的责任。由此，郭铭要求解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求证据不足，依法不能成立。至于杭州西溪山庄房地产开发有限公司是否存在违约行为、是否应当承担违约责任的问题，不属于本案审查的范围。综上，郭铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭铭的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年五月五日书记员 翁文杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1541号
原告朱祥，男，1989年4月18日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码证69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，系骋望公司员工。
原告朱祥诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱祥委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人曾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥诉称：其与被告骋望公司于2013年1月16日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为229.80平方米，单价为10200元/平方米，总价2343960元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司实际交付的房屋建筑面积与合同约定的面积相差4.02平方米。根据相关法律规定，被告骋望公司应赔偿面积差退款41004元并支付相应利息。其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付原告房屋面积差价款41004元及利息（按照银行同期贷款基准利率，自交房之日起算至判决之日）。
被告骋望公司辩称：对面积误差为4.02平方米予以认可，其之所以没有支付是因为房产局出具的房屋测绘成果有误，其已经向房产局申请复核，房产局正在启�复核程序，同意按复核结果给付面积差；对原告主张的利息其不予认可。
经审理查明：2013年1月16日，原告朱祥与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：1、朱祥购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为229.80平方米，单价为10200元/平方米，总价2343960元，骋望公司应于2013年12月31日前向朱祥交付该商品房；2、该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，朱祥有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，朱祥依约支付了全部购房款，骋望公司亦于2014年11月7日交付了房屋，但骋望公司交付的房屋实际建筑面积为225.78平方米，与合同约定的面积相差4.02�方米。
上述事实，有商品房预售合同、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱祥与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。被告骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，故对原告朱祥要求被告骋望公司支付面积差款项41004元的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同明确约定面积差款项应于交房前结算完毕，被告骋望公司逾期未付，应当承担相应的逾期利息，故对原告要求被告骋望公司支付自交房之日起至判决之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱祥面积差款41004元及利息2470元，合计43474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费433元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 田也异
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3094号
原告：丁昌凤，男，1960年8月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。
被告：江苏运发建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政大楼201室。
法定代表人：唐玉萍，董事长。
委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：江苏兴南置业有限公司，住所地兴化市戴南镇邮电路。
法定代表人：李春晨，董事长。
委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告丁昌凤与被告江苏运发建设工程有限公司（以下简称运发公司）、江苏兴南置业有限公司（以下简称兴南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、被告运发公司的委托诉讼代理人许珍平、被告兴南公司的委托诉讼代理人马俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁昌凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告运发公司立即支付工程余款350875元；2、被告兴南公司在未付工程款范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告运发公司总承包了兴南公司开发的位于兴化市戴南镇的馨澜花园项目。2015年3月26日，因施工需要，被告运发公司将其中23栋别墅的瓦工、木工、钢筋工分包给原告施工，并签订劳务分包合同一份，约定了工程的计价方式及承包范围。合同还约定，工程竣工付工程款的50%，竣工三个月付至95%，其余5%在一年内付清。2016年1月，原告施工部分竣工后撤场，并将工程交付被告，但被告仅支付工程款1457100元。2017年3月2日，原被告进行了结算，确认被告尚欠原告工程款350875元，并同意在1个月内付清上述款项。期限届满后，被告仍未支付工程余款，故原告诉至法院。
被告运发公司辩称：我方认为双方之间确实存在承包关系，但原告要求我方支付工程款条件尚未成就，对工程款结算单的金额我方不予认可，对结算单存在异议。
被告兴南公司辩称：我司与原告之间不存在法律关系，原告不具有施工资质，其与运发公司之间的合同是违反法律规定的，是违法分包，根据法律规定其只能就工程成本费进行结算，另我司与运发公司签订的施工合同双方应当按照合同约定来履行，该项目至今运发公司不能提供相关的竣工验收材料导致现在尚未竣工验收，而我方给付的工程款早已超过双方约定的给付金额，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告运发公司（原泰州龙腾建设工程有限公司）总承包了兴南公司开发的位于兴化市戴南镇的馨澜花园项目。2015年3月26日，因施工需要，被告运发公司将其中23栋别墅的瓦工、木工、钢筋工分包给原告施工，并签订劳务分包合同一份，约定了工程的计价方式及承包范围。合同还约定，工程竣工付工程款的50%，竣工三个月付至95%，其余5%在一年内付清。2016年1月，原告施工部分竣工后撤场，并将工程交付被告运发公司，但被告运发公司仅支付工程款1457100元。2017年3月2日，原告与被告运发公司进行了结算，确认被告运发公司尚欠原告工程款350875元，并同意在1个月内付清上述款项。期限届满后，被告运发公司仍未支付工程余款，故原告诉至法院。
另查明，各方认可该工程目前已全部竣工，因运发公司与兴南公司对工程款的结算有争议，运发公司未能提供相应的竣工验收材料，致该工程目前未验收。被告运发公司对结算单的工程量和结算数额有异议，法庭要求其庭后十日内需提供相关证据，但至今未向法庭举证。
上述事实，有原被告提供的劳务分包合同、结算单、建设工程施工合同及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告运发公司将承包的馨澜花园项目其中23栋别墅的瓦工、木工、钢筋工分包给原告施工，并签订劳务分包合同一份，约定了工程的计价方式及承包范围，原告没有工程施工资质，其以个人名义与被告运发公司签订的劳务分包合同当属无效。原告与被告运发公司签订的劳务分包合同虽然无效，但其实际施工应当获得相应工作报酬。原告施工的工程已竣工，原告与被告运发公司进行了结算，被告运发公司未按约定支付结清尚欠原告的工程款350875元。故原告要求被告运发公司立即支付工程余款350875元，应予支持；该工程目前未验收，运发公司与兴南公司对工程款的结算有争议，原告要求被告兴南公司在未付工程款范围内承担连带责任，缺乏事实和依据，本院不予支持。被告运发公司抗辩对结算单的工程量和结算数额有异议，但未提供有效的相反证据推翻原告的诉请，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏运发建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁昌凤工程款350875元。
二、驳回原告丁昌凤对被告江苏兴南置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，减半收取3282元，由被告江苏运发建设工程有限公司负担，此款原告已垫缴，被告江苏运发建设工程有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴本案上诉费6564元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 万晨希
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初18号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李东洋，男，1994年11月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，住邵阳市双清区。2015年5月11日因犯盗窃罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月7日被刑满释放。2016年10月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人王国庆，男，1991年8月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，2016年11月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李东洋、王国庆犯抢劫罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于2017年1月18日受理后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李东洋、王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日23时许，被告人李东洋伙同被告人王国庆及“磊伢子”（另案处理）在邵阳市大祥区某网吧伪称被告人李东洋身上旧伤系被害人杨某甲所造成的，将被害人杨某甲和杨某乙挟至该网吧对面回民粉面馆后空坪处并施以拳脚，从杨某甲处劫取人民币现金1000元及QQ转账5000元。经鉴定：被害人杨某乙所受损伤构成了轻微伤。案发后，被告人王国庆近亲属退赔了被害人杨某甲人民币6000元。
上述事实，被告人李东洋、王国庆当庭无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙的陈述，辨认笔录、鉴定意见、被告人李东洋的刑事判决书及释放证明、被告人李东洋、王国庆的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东洋、王国庆伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在抢劫共同犯罪中，被告人李东洋、王国庆均起主要作用，均系主犯。被告人李东洋在原犯盗窃罪被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人王国庆近亲属退赔了被害人杨某甲的全部经济损失，可酌情从宽处罚。庭审中被告人李东洋、王国庆认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，对被告人李东洋适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，对被告人王国庆适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李东洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。(已缴纳)
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年10月14日起至2020年10月13日止。）
二、被告人王国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年11月17日起至2020年1月16日止。罚金限被告人王国庆在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 陈小兵
人民陪审员 王志平
二〇一七年二月十四日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第561号
原告许俊，男，1965年11月1日生，朝鲜族，出生地吉林省和龙市，住延吉市朝阳街正阳委二十组，身份证号码：22240619651101611X。
委托代理人许贤淑，女，1967年10月10日生，朝鲜族，出生地吉林省和龙市，住和龙市文化街文慧社区七十一组，身份证号码：222423196710106122。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告许俊与被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告许俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告许俊负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十月十六日
书记员 周星童
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初24号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘俊希，男。因犯盗窃罪，于2011年10月11日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人李某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人刘俊希犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人刘俊希、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2016年9月19日下午15时许，被告人刘俊希、李某某来到郴州市福城丽欣洲3栋发传单。期间,被告人刘俊希见被害人雷某某家房门没关，便溜进被害人雷某某家中盗得一台苹果6SPLUS（16G）手机、一台VIVO**手机、苹果6S（16G）手机、一台东芝牌笔记本电脑、一把车钥匙、一块天梭牌手表。得手后，被告人刘俊希下楼后将盗得的电脑交给被告人李某某。后二人来到停车场，由被告人刘俊希用偷来的车钥匙将车门打开，见车内没有有价值的财物后将车钥匙丢弃后离开小区。后被告人李某某在明知手机及电脑系被告人刘俊希盗窃所得的情况下，仍与被告人刘俊希一起到郴州市北湖区升平路顺丰快递点将盗得的物品邮寄到深圳销赃。经鉴定，被盗手机及电脑价值人民币共计8380元。
到案后，被告人刘俊希和被告人李某某均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘俊希、李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗物品发票、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、现场监控视频及截图、刑事判决书、被害人雷某某的陈述、被告人刘俊希和被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘俊希以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值达8380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李某某明知是犯罪所得而予以掩饰，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘俊希在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘俊希、李某某在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，对被告人刘俊希适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘俊希犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年6月26日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
三、依法追缴被盗的一台苹果6SPLUS（16G）手机（价值四千二百三十元）、一台VIVO**手机（价值一千一百九十元）、苹果6S（16G）手机（价值二千九百六十元）、一台东芝牌笔记本电脑、一块天梭牌手表发还给被害人雷某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1396号
申请执行人：曹显中，男，1980年3月9日生，汉族，住址大连市西岗区。
申请执行人：刘颖，女，1980年10月30日生，汉族，住址大连市西岗区。
被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，组织机构代码73640445-4，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1-1。
法定代表人：张仕祥，系董事长。
本院在执行曹显中、刘颖与大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法轮候冻结被执行人主要账户，并对被执行人名下车辆进行了权籍查封，但暂未找到车辆下落。结合本案实际情况，依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连安邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初10851号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨琪瑶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1830号
原告：邴立超，男，现住吉林省公主岭市。
被告：谢建军，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告邴立超与被告谢建军民间借贷纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年六月十五日
书记员 王怀婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异80号
申请人（申请执行人）：黄明旺，男，1991年11月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层1室。
法定代表人：张芳慎，执行董事。
被申请人：张芳洵，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市，
本院在执行申请执行人黄明旺与被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司（以下简称众信公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄明旺申请追加众信公司股东张芳洵为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人黄明旺称，其与众信公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第787号仲裁裁决书后，众信公司未自动履行其义务，异议人已向贵院申请强制执行。现众信公司银行帐户上无现金可执行，故申请追加该公司唯一投资人张芳洵为被执行人。
本院查明，黄明旺与众信公司社会保险纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出武劳仲东办裁字[2016]第787号仲裁裁决书，内容为：“双方当事人按照社会保险经办机构的规定，补办补缴2016年3月至2016年5月期间的社会保险。……”该裁决书生效后，因众信公司未履行义务，黄明旺向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执299号立案受理，执行过程中未发现众信公司有可供执行的财产。2017年8月8日，本院作出（2017）鄂0192执299号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；对未执行款项及利息待发现被执行人众信公司有可供执行的财产时再恢复执行。
2017年7月20日，黄明旺向本院书面申请追加众信公司唯一投资人张芳洵为被执行人。本院受理后，依法向张芳洵送达听证传票，但张芳洵未按指定的时间来本院参加听证，亦未向本院提供相关证据材料。
另查明，众信公司于2015年11月5日成立，法定代表人为张芳慎，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司成立时注册资本300万元，实收资本0万元。公司股东张方洵，认缴出资额为300万元，股东承诺在2045年10月26日内投入到位。
再查明，黄明旺向本院申请强制执行时，提交了武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局于2017年2月10日出具的《关于黄明旺补缴养老保险测算金额的说明》一份，内容为：“根据武劳仲东办裁字[2016]第787号裁决内容，养老保险单位应缴部分为1938.74元，医疗、失业、工伤、生育保险单位应缴部份为867.20元。”
本院认为，众信公司只有一个自然人股东张方洵,企业性质为一人有限责任公司。本院在执行黄明旺与众信公司劳动争议纠纷一案中，因众信公司未有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。且张方洵未向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，虽然本案的执行标的即“补办补缴2016年3月至2016年5月期间的社会保险”系行为执行，张方洵无法替代众信公司完成该行为，但对该行为执行项下涉及到的金额2805.94元（1938.74元+867.20元），张方洵应承担连带责任。故对黄明旺申请追加张方洵为被执行人的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人张芳洵为本院（2017）鄂0192执299号执行案的被执行人。
二、被申请人张芳洵对被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司在本院（2017）鄂0192执299号执行案中承担的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2783号
原告：宣城市宣州区开虎茶厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：杨开虎，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：宋从武，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：王茂希，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住浙江省武义县。
原告宣城市宣州区开虎茶厂（以下简称“开虎茶厂”）诉被告王茂希买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开虎茶厂经营者杨开虎及其委托诉讼代理人宋从武到庭参加诉讼，被告王茂希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开虎茶厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王茂希给付货款贰拾壹万伍仟元整（￥215000.00）；2、请求本案诉讼费用由被告王茂希承担。事实和理由：2012年度，被告王茂希到原告杨开虎设立在宣州区杨柳镇周王茶厂四队的茶叶初制厂分批次自提毛茶总经济价值叁拾玖万叁仟陆佰柒拾玖元整。当时双方口头商定货款6个月内付清。但在原告杨开虎多次催讨无果的情况下，于2015年2月17日结算后又重新出具了一张欠条，注明欠款叁拾叁万元整，并口头保证6个月内付清，至今，业经原告多次催要，被告王茂希仍拖延不�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、工商营业执照、原告经营者身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；2、欠条两份，证明王茂希欠茶款及还款情况。
王茂希未到庭答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据，与其所诉事实相符，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定的案件事实为：2012年8月23日，被告王茂希到开虎茶厂收购茶叶，当日王茂希向开虎茶厂的经营者杨开虎出具欠条一份，内容为：“收茶欠条今收到杨开虎茶叶计款393679元整特此收购欠款人王茂希武义长青茶厂（盖章）2012年8月23日”。后经原告催要，2015年2月17日，王茂希重新出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨开虎茶叶款�叁拾叁万元整（￥：330000元整）（计：2015年2月17日以前全部茶款）欠款人：王茂希2015年2月17日”。被告分别在2015年2月17日欠条上注明已于2016年2月5日还款30000元、2016年6月3日还款50000元，后被告继续还款35000元，现尚欠原告茶叶款215000元。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。被告欠原告茶叶款215000元的事实，有被告王茂希出具的欠条及原告在庭审自认陈述被告现尚欠215000元茶叶款佐证，本院予以确认。因原告未提交证据证明双方约定了货款支付时间，故原告可随时主张权利，现原告要求被告给付货款215000元，于法有据，本院予以支持。被告王茂希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂希于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宣州区开虎茶厂货款215000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2263元，由被告王茂希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄有斌
二〇一七年九月十一日
书记员 高齐雨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初326号
原告：唐富兴，男，1968年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安�枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告唐富兴与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐富兴向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1392.7元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.364亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告唐富兴为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村5组的3.364亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/市斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1392.7元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告唐富兴与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告唐富兴支付租金1392.7元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中139.27元自2016年1月2日起、1114.16元自2016年8月1日起、139.27元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾�则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1340号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人胡克明。
被执行人黄玉华。
被执行人浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂。
被执行人浏阳市青草明利烟花厂。
被执行人浏阳市万友出口花炮厂。
被执行人浏阳市高坪雄辉花炮厂。
被执行人浏阳市富东鞭炮厂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3082号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人胡克明、黄玉华、浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、浏阳市青草明利烟花厂、浏阳市万友出口花炮厂、浏阳市高坪雄辉花炮厂、浏阳市富东鞭炮厂发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人胡克明、黄玉华、浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、浏阳市青草明利烟花厂、浏阳市万友出口花炮厂、浏阳市高坪雄辉花炮厂、浏阳市富东鞭炮厂的存款、收入2687940.56元（利息暂计算至2015年7月12日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15054号
原告刘尚海，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人彭承林，重庆三力律师事务所律师。
被告苟小平，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省广安市。
被告彭洁，女，1971年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。
本院在审理原告刘尚海与被告苟小平、彭洁民间借贷纠纷一案中，因原告刘尚海未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 江真渝
二〇一四年九月十九日
书记员 邓文霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初551号
原告：徐荣玉，男。
被告：曹跃跃（曾用名曹耀），男。
原告徐荣玉与被告曹跃跃租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月12日，原告徐荣玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐荣玉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣玉承担。
审判员 李跃林
二〇一八年四月十二日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初323号
原告：熊洪平，男，1972年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广�市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告熊洪平与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊洪平向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1206.81元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。�实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地2.915亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告熊洪平为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村5组的2.915亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/市斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1206.81元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金�定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。�”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告熊洪平与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告熊洪平支付租金1206.81元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中120.68元自2016年1月2日起、965.45元自2016年8月1日起、120.68元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟