华湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初641号
原告：许春花，女，住湛江市。
委托诉讼代理人：苏卿，广东诺品律师事务所执业律师。
被告：钟玉松，男，住廉江市。
委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市。
主要负责人：冯海胜，总经理。
原告许春花与被告钟玉松、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春花委托代理人苏卿、被告钟玉松委托代理人余建湛到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许春花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告钟玉松赔偿原告34514元，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告11万元，精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日11时10分，钟玉松驾驶湛江A3019号两轮电动车沿麻章区民乐东街由瑞云路方向往育才路方向行驶，行驶至民乐东街与福才路交叉路口，与同方向行驶的由许春花骑行的无牌自行车发生碰撞，致原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。湛江市交警支队麻章大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告钟玉松与原告负事故的同等过错责任。原告受伤后，被送往中心人民医院治疗。原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告钟玉松予以赔偿。
被告钟玉松辩称，医疗费根据原告提供的有效发票，而且1万元的后期治疗费没有实际发生，我方认为等待实际发生原告再主张。营养费50元每天过高，我方认为是15元每天较为合适。误工费应该根据原告农村户口和农村收入是13360元每年计算130天，也就是4758元。护理费200每天，根据湛江情况一般是80元每天。精神抚慰金，本案中原告与被告钟玉松承担同等责任，应该是支持3000-4000元较为合理。交通费没有发票和收据，我方不认可。抚养费由法院根据原告提供的抚养关系来认定。
被告保险公司辩称，1.本案肇事车辆在被告保险公司处只投保了交强险，在交强险限额内予以赔偿。2.被告保险公司已在医疗费用限额下赔偿了10000元。3.诉讼费不由被告保险公司承担。4.医疗费，应提供有效的医疗发票。后续治疗费，未实际发生。营养费请求标准过高。残疾赔偿金，原告的伤残应为十级。护理费请求标准过高。精神损害抚慰金应根据责任比例分担。交通费没有交通票据，不予认可。鉴定费不由保险公司赔偿。被扶养人生活费，应按十级伤残计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告受伤后，于2016年5月31日至2016年10月8日在中心人民医院住院治疗，共130天，用去住院费32112.43元。2.原告于2016年10月12日向广东正和法医临床司法鉴定所申请对其伤残程度及后续治疗费进行司法鉴定，鉴定所于2016年10月24日出具《司法鉴定意见书》评定原告构成IX（九）级伤残以及后续拆除内固定物的治疗费为10000元。该《司法鉴定意见书》由第三方专业机构出具的，且被告没有提供任何足以推翻该《司法鉴定意见书》的证据，故该《司法鉴定意见书》的评定结论本院予以认可。3.原告共生育了一对子女，分别是女儿王泺祯（2009年8月9日出生）和儿子王伟亘（2011年11月27日出生）。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点，（一）原告的各项请求是否依法合理的问题；（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
（一）原告的各项请求是否依法合理的问题。
1.医疗费。原告提交了住院费用明细清单予以证明，其请求的医疗费32112元，本院予以认可。2.后续治疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，原告提供了医院出具的出院记录以及《司法鉴定意见书》予以证明后续治疗费确定必然发生的情况，故原告请求后续治疗费10000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告共住院130天。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的伙食补助费100元/天计算。原告住院伙食补助费13000元（100元/天×130天），其请求超出部分，本院不予支持。4.营养费。原告有提供中心医院出院记录以及《诊断证明书》证明原告需加强营养，参照湛江市当地居民日平均消费营养品标准以及原告的病情、伤残等情况，按30元/天计算。则原告合理的营养费3900元（30元/天×130天），其请求超出部分，本院不予支持。5.护理费。原告有提供中心医院出院记录以及《诊断证明书》证明原告住院期间需留人员。原告没有提供具体的证据证明陪护人员的工资情况，可参照湛江市当地医疗陪护人员从事同等级别护理的劳务报酬平均工资标准以及原告伤情等，按一名护理以及实际住院天数90元/天计算原告的护理费。原告护理费为11700元（90元/天×130天×1人），其请求超出部分，本院不予支持。6.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告误工费可按2015全省农、林、牧、渔业同行业在岗职工年平均工资标准31195元/年计算实际住院天数。原告请求后续治疗期间的误工费，因原告未实际住院无法确定实际住院天数，本院不予认可。故原告误工费11110.55元（31195元/年÷365天×130天），其请求超出部分，本院不予支持。7.残疾赔偿金。原告因本案事故造成一个九级伤残，其在定残时年满39周岁，计算20年年限。原告系农村家庭户口，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年（一般地区）计算。另原告请求被扶养人生活费，其女儿王泺祯（扶养年限11年）和儿子王伟亘（扶养年限13年），则原告前11年需要抚养二个小孩，已超过一个城镇居民人均消费性支出，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，按照被扶养人生活费不超过一个农村居民人均生活消费支出11103元/年为限计算，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，则原告请求残疾赔偿金80087元[13360元/年×20年×20%+11103元/年×11年×20%+11103元/年×（13年-11年）×20%÷2人]，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。原告因本案事故造成残疾，经司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，确实给原告造成精神损害。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……”规定，原告精神损害抚慰金6000元（已扣除原告自行承担的部分），其请求超出部分，本院不予支持。9.交通费.原告没有提交了交通票据，但原告入院、出院、鉴定以及家属处理交通事故等，确实存在交通费用的支出，则原告请求交通费1000元，本院予以支持。10.鉴定费用。有司法鉴定所开具的鉴定发票予以证实，则原告请求司法鉴定费3100元，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为医药费32112元、后续治疗费10000元、住院伙食费13000元、营养费3900元、护理费11700元、误工费11110.55元、残疾赔偿金80087元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费3100元，以上合计172009.55元。
（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”规定，本案被告钟玉松承担本交通事故的同等过错责任（60%），原告自行承担40%的损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由于被告钟玉松在被告保险公司处为湛江A3019号两轮电动车投保了交强险，则被告保险公司应在其承保的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中两原告属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费11700元、误工费11110.55元、残疾赔偿金80087元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，合计109897.55元，由在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿109897.55元给原告。本案中两原告属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医药费32112元、后续治疗费10000元、住院伙食费13000元、营养费3900元，合计59012元，被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元给原告，本案中无需再支付。则保险公司在交强险限额下仍需赔偿109897.55元该原告。
两原告超出较强险部分52112元(172009.55元-119897.55元)。由于被告钟玉松没有投保商业三者险，则扣除其为原告垫付的10000元，被告钟玉松还应赔偿21267.2元（52112元×60%-10000元）给原告。
综上所述，本院对原告的合理请求，依法予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内支付赔偿金109897.55元给原告许春花。
二、限被告钟玉松于本判决发生法律效力后十日内赔偿21267.2元给原告许春花。
三、驳回原告许春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3022.54元，由原告许春花负担279.2元；被告钟玉松负担2743.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王嘉靖
人民陪审员 陈碧玉
人民陪审员 李 坤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许国威