wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2142号
申请执行人：刘政，男，澳门居民，住澳门北京，身份证件号码：×××0（5）。
被执行人：梁致华，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9015。
刘政与梁致华民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院作出的（2014）珠香法民四初字第103号民事裁定，裁定查封了被执行人梁致华拥有的坐落于珠海市锦柠路336号商铺的产权份额。现因被执行人梁致华已经履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁致华拥有的座落于珠海市锦柠路336号商铺的产权份额（权证号码：01000675**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判员 张念波

二0一五年七月十七日
书记员孙瑜
第1页共2页
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢4-2号
申请执行人黄强，男，生于1965年9月24日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
申请执行人叶玲，女，生于1967年12月24日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系黄强之妻。
被执行人梁松，男，生于1994年4月10日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人鲍高升，男，生于1977年1月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人魏昌琴，女，生于1974年11月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
黄强、叶玲与梁松、鲍高升、魏昌琴生命权纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2010年7月22日作出的（2009）西民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄强、叶玲于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的145981.07元及申请执行期间的债务利息、案件受理费3000、执行费2134.7元，申请执行人黄强、叶玲同意被执行人梁松、鲍高升、魏昌琴按233683.54元偿付。以上款项申请执行人黄强、叶玲同意被执行人于2016年6月21日前履行70000元（已履行）；2016年12月31日前履行53683.54元（含案件受理费3000元、执行费2134.7元）；2017年6月1日前履行40000元；2017年12月31日前履行40000元；余款30000元于2018年6月30日前履行完毕。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2009）西民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年七月四日
书记员 陈 功
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2105号
原告：王培荣。
村40号�公民身份号码：330501195811053310。
被告：湖州维尼斯酒店。住所地：湖州市杭长桥金世界大
厦。
法定代表人：钟立强，该公司董事长。
本院在审理原告王培荣与被告湖州维尼斯酒店承揽合同纠
纷一案中，原告王培荣于2009年12月1日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告王培荣的撤诉申请，属于当事人在法律规
定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告王培荣撤回对被告湖州维尼斯酒店的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王
培荣负担。
审�员吴小明
二〇〇九年十二月一日
书记员 蔡燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申30号
再审申请人（原审原告）：王林，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被申请人（原审被告）：孙有勇，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住蔚县。
原审被告：蔚县暖泉镇千字村村委会。住所地：河北省蔚县暖泉镇千字村。
申请人王林因与被申请人孙有勇、原审被告蔚县暖泉镇千字村村委会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院2017年12月13�作出的（2017）冀0726民初1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王林申请再审称，一审法院以申请人未提交证据为由驳回申请人要求赔偿损失的诉讼请求。现申请人发现了新的证据证实，特向中院申请再审此案。
再审审查中，王林提交暖泉镇千字村村民委员会于2018年1月17日出具的证明一份，内容为“京蔚高速（两段）征地，补偿我村村民孙有勇（孙茂已故），地上附着物杏树补偿款共计肆万陆仟玖佰元整（46900元）。该地块5.1亩，享受退耕还林补贴款。国家标准：2004年-2011年，160元/亩/年；2012年-2015年，90元/亩/年。”拟证明要求赔偿的占地损失费。
本院经审查认为，再审审查中，新的证据是指不可归责于当事人的原因在原审辩论终结前未发现并未提交的证据，且该证据足以推翻原判决。�林提交的暖泉镇千字村村民委员会于2018年1月17日出具的证明，内容是早已客观存在的事实，不属于新证据。且该证明不能证实王林或其父是地上附着物杏树的实际所有人，也不能证明王林或其父是土地在退耕时的实际承包人，不足以推翻原判决。综上，王林的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王林的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年四月二十日
书记员 梁贝琦
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第99号
原告周炳钰。
原告周炳铨。
原告陈银央。
原告冯爱萍。
原告周伊娜。
原告周伊婵。
原告周爱珍。
七原告的共同委托代理人夏广域、林焜（特别授权代理）。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人奚明。
委托代理人童鸿烽。
委托代理人刘飞锋。
原告周炳钰等七人不服被告余姚市人民政府于2014年9月25日作出的余征补（2014）第22号房屋征收补偿决定一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，七原告于2015年11月5日以被告已自行撤销余征补（2014）第22号房屋征收补偿决定为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，七原告申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周炳钰等七人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周炳钰等七人负担。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吴华荣
二〇一五年十一月五日
代书 记员 袁丹蓉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终112号
上诉人（一审起诉人）：广西建工集团第一安装有限公司。住所：广西南宁市西乡塘区秀安路*号。
法定代表人：廖农生，系该公司董事长。
上诉人广西建工集团第一安装有限公司（以下简称“广西建工”）因合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广西建工上诉请求：撤销一审民事裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一、本案涉诉的四份合同存在履约混合的情形，各合同之间已相互关联，四份合同的履行已形成同一法律事实，应当作为一个案件进行审理。双方当事人虽然签订了四份买卖合同，但当事人并未将四份合同的义务区分履行，而是在混合支付后结算时，就四份合同的总支付金额、总欠付金额作出了单一确认，签认了《往来款项情况表》。双方对四份合同的结算行为，是单一的不可分割的法律行为，该法律行为所形成的法律事实成为了单一法律事实。如将四份合同分别由不同地方、不同级别的人民法院审理，不利于本案事实的查明。二、按照最高人民法院《关于在审理经济案件审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》（法发【1994】29号）第二条明确规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”即使四份合同区分为四个案件审理，也应由一个法院合并审理。三、本案四份合同涉及五个合同履行地，其中金额最大的云力来司合字（2014）292号合同的履约地为普洱市景谷县、江城县、墨江县，云力来司合字（2013）331号合同的履约地也为普洱市景谷县，因此本案由普洱中院管辖最利于案件的审理。
本院认为，上诉人以其与云南力来投资有限公司签订的四份《制糖废水深度治理+资源综合利用项目工程设备供货合同》履行发生纠纷为由起诉至普洱市中级人民法院，四份合同中分别约定上诉人按照设备采购清单向德宏州的遮放糖厂、梁河糖厂、芒东糖厂、普洱市的钟山糖厂、永平糖厂、江城糖厂、墨江糖厂交付货物，并分别约定“合同未尽事宜双方友好协商解决，协商不成的双方均可向合同履行地人民法院起诉。”上诉人同时提交了其与云南力来投资有限公司于2016年6月16日签署的《往来款项情况表》，双方确认根据上述四份合同“乙方尚欠甲方款项共计人民币玖佰贰拾叁万叁仟陆佰捌拾元整。”根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案虽属于四个合同履行产生的纠纷，但均属于上诉人向云南力来投资有限公司供应糖厂设备的同一法律关系，并且双方对四份合同的履行价款及欠款进行了统一的结算，对本案讼争的四份合同进行合并审理，符合司法解释的规定，也有利于本案的处理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民初47号民事裁定；
二、本案指令云南省普洱市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终112号上诉人（一审起诉人）：广西建工集团第一安装有限公司。住所：广西南宁市西乡塘区秀安路*号。法定代表人：廖农生，系该公司董事长。上诉人广西建工集团第一安装有限公司（以下简称“广西建工”）因合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广西建工上诉请求：撤销一审民事裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一、本案涉诉的四份合同存在履约混合的情形，各合同之间已相互关联，四份合同的履行已形成同一法律事实，应当作为一个案件进行审理。双方当事人虽然签订了四份买卖合同，但当事人并未将四份合同的义务区分履行，而是在混合支付后结算时，就四份合同的总支付金额、总欠付金额作出了单一确认，签认了《往来款项情况表》。双方对四份合同的结算行为，是单一的不可分割的法律行为，该法律行为所形成的法律事实成为了单一法律事实。如将四份合同分别由不同地方、不同级别的人民法院审理，不利于本案事实的查明。二、按照最高人民法院《关于在审理经济案件审判工作中严格执行的若干规定》（法发【1994】29号）第二条明确规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”即使四份合同区分为四个案件审理，也应由一个法院合并审理。三、本案四份合同涉及五个合同履行地，其中金额最大的云力来司合字（2014）292号合同的履约地为普洱市景谷县、江城县、墨江县，云力来司合字（2013）331号合同的履约地也为普洱市景谷县，因此本案由普洱中院管辖最利于案件的审理。本院认为，上诉人以其与云南力来投资有限公司签订的四份《制糖废水深度治理+资源综合利用项目工程设备供货合同》履行发生纠纷为由起诉至普洱市中级人民法院，四份合同中分别约定上诉人按照设备采购清单向德宏州的遮放糖厂、梁河糖厂、芒东糖厂、普洱市的钟山糖厂、永平糖厂、江城糖厂、墨江糖厂交付货物，并分别约定“合同未尽事宜双方友好协商解决，协商不成的双方均可向合同履行地人民法院起诉。”上诉人同时提交了其与云南力来投资有限公司于2016年6月16日签署的《往来款项情况表》，双方确认根据上述四份合同“乙方尚欠甲方款项共计人民币玖佰贰拾叁万叁仟陆佰捌拾元整。”根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案虽属于四个合同履行产生的纠纷，但均属于上诉人向云南力来投资有限公司供应糖厂设备的同一法律关系，并且双方对四份合同的履行价款及欠款进行了统一的结算，对本案讼争的四份合同进行合并审理，符合司法解释的规定，也有利于本案的处理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民初47号民事裁定；二、本案指令云南省普洱市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年三月二十一日书记员 蔡国流
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执933号之一
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国定，局长。
被执行人陈伟丰，男，1971年2月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市国土资源局依据2016年6月27日作出的舟土资（普）罚字【2016】第22号行政处罚决定书，于2017年4月24日向本院申请执行应由被执行人陈伟丰缴纳的违法所得202323.20元，罚款62720.19元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月23日划拨了被执行人陈伟丰的银行存款15000元。未发现其它存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年8月17日向申请执行人发出告知书，告知其拟将终结本次执行程序，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执933号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月十二日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执933号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国定，局长。
被执行人陈伟丰，男，1971年2月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903行审14号民事裁定书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈伟丰在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行兴建分理处62×××87账户内的存款15000元至本院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年六月二十一日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执933号
被执行人陈伟丰，男，公民身份号码：330903197102154219，汉族，住舟山市普陀区六横镇佛渡佛东村67号。
舟山市国土资源局作出的舟土资（普)罚字[2016]第22号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人陈伟丰应缴纳违法所得202323.20元，缴纳罚款265043.39元。因被执行人陈伟丰未自觉履行，本院于2017年4月22日立案执行。
在执行过程中被执行人陈伟丰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一�项的规定，决定如下：
将被执行人陈伟丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执933号
被拘留人陈伟丰，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人舟山市国土资源局与被执行人陈伟丰土地管理行政处罚一案中，被执行人陈伟丰拒不履行生法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈伟丰拘留十五日。
如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执933号被拘留人陈伟丰，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人舟山市国土资源局与被执行人陈伟丰土地管理行政处罚一案中，被执行人陈伟丰拒不履行生法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈伟丰拘留十五日。如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十六日
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执异39号
申请人（申请执行人）：海源控股集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码：70555837-0。
法定代表人：张世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师。
被执行人：镇ＸＸ微百货有限公司，住所地江苏省镇江市解放路288号东邦国际商务大厦18楼，组织机构代码：67485510-1。
法定代表人：陈俊赟，该公司董事长。
被执行人：上饶市广丰区方正非矿开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道北门螺丝山，组织机构代码：71659960-2。
法定代表人：梅端杰，该公司总经理。
第三人：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路78号三楼，组织机构代码：77235282-3。
法定代表人：胡赛博，该公司董事长。
在本院执行申请执行人海源控股集团有限公司（以下简称海源公司）与被执行人镇ＸＸ微百货有限公司（以下简称华微公司）、上饶市广丰区方正非矿开发有限公司（以下简称方正公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人海源公司向本院提出申请，请求追加第三人江西佳利商城发展有限公司（以下简称佳利公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人海源公司称，申请执行人曾依据（2015）赣民二终字第116号民事判决书，向上饶市中级人民法院申请强制执行。现申请执行人发现第三人佳利公司的实际投资人就是被执行人华微公司的负责人，第三人与申请执行人签订自愿代替被执行人华微公司归还欠款的《协议书》，同意用第三人的佳利商城2号地块8#楼店面房产抵债。申请执行人认为，第三人自愿为被执行人华微公司承担还款义务，并提供佳利商城2号地块8#楼店面房产抵债，且第三人与被执行人华微公司的实际投资人系同一人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第84条、第85条之规定，人民法院在执行程序中可以追加自愿替被执行人偿还债务的案外人为被执行人，并对提供抵债的房产依法到有关机关办理登记手续。故申请执行人特申请裁定追加第三人佳利公司为被执行人，并执行其提供的抵债房产对该债务承担清偿责任。
第三人佳利公司称，第三人不应被追加为本案被执行人，理由是:一、《协议书》第六条明确约定，“本协议一式六份，自上述抵债房产办理备案登记后生效。如自签订购房协议之日起至2015年4月30日乙方（第三人）不能办理房产备案登记的，本协议自行终止”。而事实是《协议书》所涉及的房产至今都未曾在房管部门办理相关备案登记，也就是说，海源公司所依据申请追加第三人为被执行人的《协议书》是个未生效协议，既是未生效之协议，又怎能依据其追加第三人为被执行人；二、人民法院强制执行的依据应为已经生效的裁判文书，而《协议书》签订早于本案强制执行所依据的生效民事判决书。也就是说申请执行人海源公司要求追加所依据的该《协议书》是未经人民法院或仲裁机构依法裁判确定的协议，该协议是否违法、是否显失公平、是否生效、是否侵害其他人利益，是否存在违约等情况均无法确定。目前无任何相关法律法规规定，人民法院可以依据未经人民法院或仲裁机构裁判确认的双方当事人的协议书直接将相关案外人追加为被执行人；三，海源公司依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第84条、第85条之规定都是要在执行程序过程中这个大前提才能适用，但本案的《协议书》是在生效判决前就签订的，根本不可能有适用上述的条款之可能。
本院查明，海源公司与华微公司、方正公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）饶中民二初字第6号民事判决书，内容为：一、华微公司在本判决书生效后10天内，偿还海源公司欠款4000万元；二、方正公司对华微公司偿还海源公司欠款4000万元承担连带偿还责任。方正公司不服提出上诉。2016年2月4日，江西省高级人民法院作出（2015）赣民二终字第116号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，因华微公司、方正公司未能自觉履行生效判决书确定的义务，海源公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。在该案执行过程中，申请执行人海源公司提供了由申请执行人海源公司及江西饶电建设工程有限公司（甲方）、第三人佳利公司（乙方）、被执行人华微公司（丙方）于2015年2月15日签订的协议书，该协议书约定：因丙方欠甲方欠款共计肆仟柒佰叁拾万零贰佰贰拾捌（47,300,228.00）元，乙方愿意代替镇ＸＸ微百货有限公司归还甲方欠款，现乙方同意用乙方的佳利商城2号地块8#楼店面房产抵债；本协议一式六份，甲、乙、丙各执贰份，自上述抵债房产办理备案登记后生效。如自签订购房协议之日起至2015年4月30日乙方不能办理房产备案登记的，本协议自行终止。同时，协议对三方的其他权利义务作了约定。2016年12月8日，佳利公司向海源公司、江西饶电建设工程有限公司出具承诺书，内容为：本公司愿意继续履行2015年2月15日协议书的内容，同意以本公司佳利商城2号地块8#楼店面房产抵偿镇ＸＸ微百货有限公司欠贵公司的款项47300228元（具体房号、面积、单价仍以原协议书附表为准），并同时承诺上述抵债房产尽早办好备案登记手续。
本院认为，对于执行程序案件，案外第三人书面承诺自愿代被执行人偿还债务，执行法院可否追加第三人为被执行人的问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，追加书面承诺自愿代为偿还债务的第三人必须同时具备以下几个法律要件：1、第三人的承诺在执行程序当中作出；2、第三人的承诺系向执行法院作出；3、第三人的承诺是书面的；4、第三人代被执行人偿还债务是自愿的；5、第三人承诺代偿的债务是经生效法律文书确定的。本案中，申请执行人海源公司与被执行人华微公司、方正公司借款合同纠纷执行一案的立案时间是2016年9月6日，而其提供的协议书的签订日期是2015年2月15日，该协议应当是第三人佳利公司、被执行人华微公司与申请执行人海源公司之间在申请执行之前自行协商的结果。同时，上述协议书虽经第三人佳利公司承诺仍有效，但该协议书并非是在执行过程中向法院提供的书面代偿承诺。因此，申请执行人海源公司要求在执行程序中追加第三人佳利公司为被执行人的申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的情形，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人海源控股集团有限公司要求追加第三人江西佳利商城发展有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 周富华
二〇一六年十二月十六日
书记员 邱厚城
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第909号
原告刘宏伟。
被告一深圳乐荣超市有限公司梅林分店。
负责人CORNETALAINRAYMOND。
被告二深圳乐荣超市有限公司。
法定代表人曹成智，董事长。
被告一、二共同委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
黄秀雅，女，汉族。
被告三广博集团股份有限公司。
本院在审理原告刘宏伟诉被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店、深圳乐荣超市有限公司、广博集团股份有限公司产品责任纠纷系列案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取为12.5元，由原告负担。
审判员 麦贤勤
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱晓瑾
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更700号
罪犯苑刚，男，一九八六年三月二十三日出生，汉族，山东省威海市环翠区人，现在河南省第三监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2008）二七刑初字第6号刑事判决，认定苑刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金58000元，附带民事赔偿112161元，未履行。被告人同案不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二〇一二年十月十二日以（2012）郑刑二终字第256号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2015年1月30日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯苑刚确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2008年10月至2010年9月，该犯伙同他人经预谋后，窜至郑州市、方城县、威海市等地抢劫4次，盗窃3次，涉案价值8万余元。该犯系主犯，一人犯数罪。
罪犯苑刚自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯苑刚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑刚减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一〇年十月十日起至二〇二六年八月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1351号
罪犯钟新元，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年11月3日作出了（2008）平刑初字第602号刑事判决，以被告人钟新元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2010年11月、2012年1月分别减刑一年；2013年5月减刑十个月，现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯钟新元减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯钟新元在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯钟新元的悔改表现，有罪犯钟新元的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟新元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟新元减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第3号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2012年11月9日作出（2012）深宝法刑初字第5862号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月11日凌晨4时许，被告人李某某来到宝安区福永街道××公园旁被害人吴某某的烧烤店，趁无人之机，用随身携带的水果刀撬开收银台的抽屉，盗走现金人民币500余元。
2012年7月15日凌晨4时，被告人李某某再次潜入被害人吴某某的烧烤店，使用同样的方法偷走收银台内的现金人民币2322元。
2012年7月19日凌晨4时许，被告人李某某又携带水果刀来到吴某某的烧烤店，用小刀撬开收银台的抽屉后发现没钱，准备逃离现场时被治安队员抓获。当场缴获作案工具小刀一把。
原判证明上述事实的证据有扣押物品清单、到案情况说明、被告人身份信息、赃款单据、提取笔录、被告人李某某的供述、被害人吴某某的陈述及辨认笔录、证人戴某某、黄某某、付某的证言、监控视频截图、现场勘查笔录和照片等。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，携带凶器多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某多次潜入被害人店铺偷窃，且使用作案工具小刀，上述情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的作案工具小刀一把依法予以没收。
宣判后，李某某上诉称其没有携带凶器，被缴获的小刀是其从烧烤店厨房所拿用来撬锁的，请求公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，二审认定的事实无变化。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某某明确供述携带并使用作案工具小刀撬锁，该作案工具在其被抓获时被缴获。李某某三次潜入被害人店铺偷窃，原判量刑并无不当。上诉人李某某的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈剑
代理审判员 黎峰
代理审判员 吴南
二〇一三年二月四日
书 记 员 江慧
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初104号
原告张粉卒，女，1955年12月5日生，汉族，农民。
原告王秋珍，女，1976年6月2日生，汉族，农民。
原告王丽芳，女，1979年6月24日生，汉族，农民。
原告王根芳，女，1982年3月28日生，汉族，居民。
原告王建锋，男，1984年8月27日生，汉族，农民。
被告李文鹏，男，1987年6月30日生，汉族，农民。
被告李长科，男，1961年1月5日生，汉族，农民。
原告张粉卒、王秋珍、王丽芳、王根芳、王建锋诉被告李文鹏、李长科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7140元，减半收取3570元，由原告承担。
审判员 崔圆圆
二〇一六年二月十七日
书记员 艾珊珊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1981号
申请执行人高串串。
被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路西首老矿街道办事处综合服务楼西门面房。
法定代表人：吕兴，总经理。
原告高串串与被告徐州飞腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）东商初字第1118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人2014年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月16日向被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年6月16日达成执行和解协议：一、申请执行人高串串同意被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司于和解协议签订之日履行2万元［（2014）东执民字第1981、1982号两案每案履行1万元］，于2014年6月30日前履行10万元，之后每月月底前履行10万元直至履行完毕；二、若被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司按上述和解协议履行，则全案执行完毕，否则恢复原民事调解书执行。经本院执行，已执行到位1万元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1981号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一四年六月二十八日
代书 记员 金 航
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3506号
原告何志毅
被告余志锋
委托代理人余金龙
原告何志毅与被告余志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙述伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告何志毅、被告余志锋的委托代理人余金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何志毅诉称：2014年10月29日，被告因做生意周转资金困难为由向原告借款50000元，并承诺15日后归还，借款到期后，原告多次催要，被告推脱未还，故起诉法院要求被告归还借款50000元、承担本案诉讼费。
被告余志锋辩称：借原告款属实，但借款用于工程建设，发包方欠被告工程款未结清，现无能力归还。
审理查明：原、被告系熟人关系。2014年10月29日，被告因承包工程需要资金为由向原告出具了借50000元的借条一张，借条中注明15日归还，未写明借款利息，当日，原告通过银行转账的方式给付被告50000元。借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今未归还。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录、被告余志锋给原告何志毅出具的借条、银行转账凭证等在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案被告向原告出具借条，原告向被告提供借款，双方已形成了合法有效的借贷关系，在借款过程中，双方未约定借款利率但约定了还款期限，被告应按时返还，故原告诉请被告归还借款本金于法有据，应予支持。被告辩称无事实和法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告余志锋于判决生效后三十日内向原告何志毅归还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙述伟
二〇一五年十二月十日
书记员 米海云
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第765号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区XX街道环XX路20号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。
委托代理人王春梅，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。
被告严超，男，1991年8月13日出生，汉族。
被告严功强（系严超父亲），男，1970年2月1日出生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）诉被告严超、严功强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人张金菊、王春梅，被告严超的委托代理人暨被告严功强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣盛公司诉称，二被告系某某业主，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，二被告拖欠原告物业管理费4192.20元，车位管理费480元，滞纳金628.80元，共计5301元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判决二被告支付各项物业费用合计5301元。
被告严超、严功强辩称，一、原、被告签订的《某某苑小区前期物业服务合同》不是建立在公平、平等的基础上，而是开发商单方面行为（不签不交房钥匙），作为业主等房住没办法只能勉为其难；其次合同中约定的物业服务费2.5元／平米无收费的有效法律依据，本合同属于无效协议；二、原告不能按照物业服务合同约定提供物业服务，违约在先：1、违反合同第一条第二款9条每半年向甲方公开物业费用的收支情况。二被告多次向原告口头提出物业费偏高，跟所提供的服务不相符合，并要求成立业主委员会解决分歧。从2012年至今，二被告要求原告公开收支帐目，原告敷衍塞责，拒绝履行自己应当负担的义务。2、违反合同第二条第四款第3条小区主要出入口24小时专人值守。原告在没有征得业主同意的情况下，为了节省用工开支，2013年私自将小区至今。东大门关闭至今，给二被告的生活带来了极大的不便，二被告买房选择靠近东大门就是考虑到出行方便。跟原告交涉无果，二被告才于2015年1月停缴物业费。3、违反合同第三条按照《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》服务级别的五级标准服务。原告所尽的责任和义务跟合同约定的差之千里，垃圾到处都是、夜用灯光无人修理、公共区域无人打扫、喷水池、人工湖杂物无人打捞、小区智能系统瘫痪、停车场成为施工工地；三、合同第十一条违约责任第（一）款约定乙方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方承担相应的法律责任。二被告自2012年至2014年10月都如数缴纳了物业费，并非恶意欠费，而是因为原告违约在先。二被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，二被告有权拒绝支付物业服务费。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告荣盛公司为南京市六合区XX街道XX路XX号某某的物业服务企业，被告严超、严功强为该小区业主。2012年8月21日原告与二被告签订前期物业管理服务协议，约定由荣盛公司向二被告提供物业服务。二被告的房屋座落于某某苑43栋102室，面积为279.48平方米，每月每平方米物业费为2.50元。后由于二被告未能支付2014年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理费用，荣盛公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计5301元。
根据原告提供的证据及陈述，二被告每月应缴纳物业费为698.70元，二被告尚欠原告物业费4192.20元（698.70元／月×6个月），车位管理费480元（80元×6个月）。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、南京市六合区物价局六价发（2012）23号文件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二被告辩称其与原告签订的《某某苑小区前期物业服务合同》不是建立在公平、平等的基础上，而是其在勉为其难的情况下所签，合同中约定的物业服务费2.5元／平米无收费的有效法律依据，该合同属于无效协议。因二被告未提供相关证据证明双方签订的物业服务合同违反上述法律规定，本院不予采纳。原告为小区物业服务企业，二被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，二被告应当按约支付物业服务费。根据双方当事人陈述以及现有证据材料证明，涉案的某某苑小区安全保卫设施维护不到位，存在安全隐患。小区物业管理在帐目公开、环境养护、车辆停放方面亦存在一定瑕疵。考虑原、被告双方均有违约行为，原告要求二被告给付滞纳金628.80元的诉讼请求，不予支持。对原告要求物业管理费4192.20元诉讼请求，本院酌定给付70%，即2934.54元，二被告另应给付原告车位管理费480元，两项合计3414.54元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严超、严功强于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司物业服务费3414.54元；
二、驳回原告南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严超、严功强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月二十一日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1387号
原告：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，南和县贾宋镇东贾郭村人，住，初中文化，农民。
被告张立刚，男，1983年3月12日出生，汉族，住南和县，农民。
被告张密芝，女，1987年9月17日出生，住南和县。
原告冯文志与被告张立刚、张密芝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，由简易程序转为普通程序程序，依法公开开庭进行了审理。原告冯文志到庭参加诉讼，被告张立刚、张密芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文志向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款60000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年8月8日以做生意为由，借原告现金60000元，期限为2015年8月8日至2015年11月7日止，被告打了借条。到期后，原告多次催要,被告至今不归还借款，为此请求法院支持原告诉讼请求。
被告张立刚、张密芝未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年8月8日二被告做生意需要周转资金，向借原告借款，双方签订借款协议，协议约定：借款金额60000元；期限为2015年8月8日至2015年11月7日止；如到期不归还借款，每万元每天支付100元违约金。原告按照协议给付被告60000元，被告打了借条。借款到期至今被告未再归还原告借款。
上述事实由原告提供的借款协议、借款条据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告借款，被告应按约定的期限返还借款；未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息实际为违约金，超过2%的部分不予支持，合法部分予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立刚、张密芝于判决生效之日起十日内归还原告冯文志借款60000元及违约金（违约金自2015年11月8日起至借款付清之日止按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 张立骞
人民陪审员 张兴华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 映
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第461号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人余昌松。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月2日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）23号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年3月17日作出瑞环罚字（2014）23号行政处罚决定，并于2014年3月18日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款5000元的义务。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年3月17日作出的瑞环罚字（2014）23号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月二日
（代）书记员 杨梦云
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1288号
罪犯杜泉生，男，1972年2月4日出生，汉族。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2010年11月12日作出（2010）顺刑初字第203号刑事判决，认定杜泉生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年8月19日起至2015年8月18日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）汴刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯杜泉生入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年10月3日晚，杜泉生伙同他人持刀将被害人代某头部砍伤，之后又将代某架进附近一胡同内，对代某实施暴力，将代某的包夺走，包内有现金310元及证件。
罪犯杜泉生服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2012年4月15日获得记功；2013年2月15日获得记功；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜泉生入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜泉生减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴商初字第0027号
原告苏州臻腾电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路6号，组织机构代码05026927-8。
法定代表人向波，该公司董事长。
委托代理人储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
委托代理人巢青，江苏阳陵律师事务所实习律师。
被告铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路199号，组织机构代码75460299-9。
法定代表人王正德，该公司董事长。
委托代理人杨文龙。
委托代理人杨金利。
原告苏州臻腾电子科技有限公司与被告铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年2月23日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告苏州臻腾电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高美娟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第250号
原告童某，男，汉族，内江市市中区人。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告朱某，女汉族，内江市人。
本院在审理原告童某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告童某负担。
审判员 徐 红
二〇一四年十二月二十六日
书记员 任晓娟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第564号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理�孙岩，男，1984年6月24日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告翟荣富，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告李寿军，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住济阳县。
被告翟家德，男，1952年8月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被告李三花，女，1971年2月8日生，汉族，农民，住济阳县。
被告翟生华，男，1983年7月5日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告翟荣富、李寿军、翟家德、李三花、翟生华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加了诉讼，被告翟荣富、李寿军、翟家德、李三花、翟生华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份�限公司诉称：被告翟荣富于2012年5月14日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款余额69100.9元，由李寿军、翟家德、李三花、翟生华提供担保，并签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2013年5月9日，但贷款到期后经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金69100.9元及应付利息，由被告承担诉讼费。
被告翟荣富、李寿军、翟家德、李三花、翟生华未答辩。
经审理查明：2011年7月15日，原济阳县农村信用合作联社仁风信用社与被告翟荣富签订借款合同，约定被告翟荣富自2011年7月15日至2013年7月14日在借款金额70000元内随借随还、循环使用该信贷资金。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人�币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款用途为运输。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原济阳县农村信用合作联社仁风信用社与被告李寿军、翟家德、李三花、翟生华签订最高额保证合同，约定被告李寿军、翟家德、李三花、翟生华自愿为债务人被告翟荣富自2011年7月15日至2013年7月14日止在债权人原济阳县农村信用合作联社处办理的人民币贷款业务，实际形成的最高余额折合人民币105000元债权提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年5月14日，原济阳县农村信用合作联社仁风分社依约提供给借款人被告翟荣富借款70000元，约定还款日期为2013年5月9日，月利率为10.3866‰。借款到期后，借款人翟荣富于2013年9月24日还款60元、2014年1月20日还款89.1元、2014年2月17日还款750元、2014年9月7日还款60元，剩余款项一直未还。截止到2014年11月5日被告尚欠借款本金69040.9元、借款利息15903.66元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院�以确认。原济阳县农村信用合作联社依合同约定向被告翟荣富发放贷款后，被告翟荣富应当按约定偿还借款本息，被告李寿军、翟家德、李三花、翟生华作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向五被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟荣富于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年11月5日借款的应付利息15903.66元；
二、被告翟荣富于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金69040.9元及相应利息（以本金69040.9元为基数，自2014年11月6日起至本判决生效之日止按月利率10.3866‰加收50%的利息）；
三、被告李寿军、翟家德、李三花、翟生华对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告翟荣富、李寿军、翟家德、李三花、翟生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘振虎
审判员 牛艳华
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 晓
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第297号
原告：翁××。
被告：包××。
被告：夏××。
被告：陈××。
原告翁××与被告包××、夏××、陈××民间借贷纠
纷一案，于2009年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年10月30日公开开庭进行了审理。原告
翁××到庭参加了诉讼，被告包××、夏××、陈××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁××起诉称：被告包××因经商需要，于2008年9
月28日向原告借款人民币80000元，出具借条�份，并由被告
夏××提供连带担保责任，约定于2009年1月28日前归还，并
约定了逾期还款利息从借款之日起按银行同类同期贷款利率的
四倍计算至实际履行日止及承担借款总额10%的违约金。到期
后，经原告催讨，被告均未归还。被告夏××作为连带担保人
，应承担连带还款责任，被告陈××与被告包××为夫妻关系
，亦应承担连带还款责任。现请求：1、判决被告包××偿还
原告借款人民币80000元及相应利息（从2008年9月28日起按中
国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿清日止）；2、被告
夏××、陈××承担连带责任。原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的身份
证、三被告的户籍证明各一份，以证明原、被告双方的主体资
格；2、借条一份，以证明被告包××向原告借款80000元及被
告夏××提供连带担保责任的事实；3、泰顺县民政局婚姻登
记处证明一份，以证明被告包××、陈××原为夫妻关系而于
2009年6月15日登记离婚的事实；4、泰顺县联云乡包坑村委员
会证明一份，以证明被告包××已外出多年的事实。
被告陈××辩称：被告陈××与被告包××已于2009年6
月15日协议离婚，被告包××向原告借款时，被告陈××在宁
波务工，对借款行为并不知情，并没有用于家庭生活，系被告
包××用于赌博。根据浙江省高级人民法院关于审理民间借贷
纠纷案件若干问题的指导意见第十九条相关规定，该笔借款已
超出夫妻日常生活需要范围负债，应认定为被告包××的个人
债务。请求法庭驳回原告对被告陈××的诉讼请求。
被告陈××在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告包××、夏××未答辩亦未举证。
经庭审举证出示：原告所提供的证据客观真实，来源合
法，且与本案具有关联性，能证明原告的待证事实，本院作有
效证据认定予以采信。
综合上述证据认定和原告的庭审陈述，本院认定本案事
实是：被告包××因资金周转需要而于2008年9月28日向原告
借款人民币80000元，由被告夏××在借条上签名提供连带担
保责任，并向原告出具借条一份，约定于2009年1月28日前归
还，逾期则从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际履行日止，并承担借款总额10%的违约金。到期后
，被告包××、夏××均未向原告偿还借款。庭审中，原告放
弃对被告陈××�担还款责任的权利主张。
本院认为，原告与被告包××间借款事实清楚，证据充
分，予以认定。双方间形成的债权债务关系，合法有效，应受
法律保护。被告夏××在借条上签名提供担保，实际上为担保
方式中的保证，即被告夏××为保证人，保证原告债权得以实
现。在提供保证时，约定保证方式为承担连带保证责任。由此
，原告要求被告包××负偿还责任，被告夏××承担连带还款
责任。原告主张被告包××承担违约责任，应以借款日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为妥，超出该
范围部分不予保护。原告放弃对被告陈××承担还款责任的权
利主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告包××于本判决生效后十日内偿还原告翁××
借款人民币80000元并支付相应的利息（从2008年9月28日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确
定履行期届满之日止）；
二、被告夏××对第一项借款本金及利息的偿还借款承
担连带责任，其在实际承担保证责任后有权向被告包××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，邮政专递公告费用240元，由被
告包××、夏××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二〇〇九年十一月十日
（）
代书 记员 王 旭
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00477号
原告董某某，女，1979年生，汉族。
被告赵某某，男，1977年生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已和好为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告董某某承担。
审判员 刘振振
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 泽
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1733号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
被执行人李红丹，男，现住辽中县。
被执行人曹文忠，男，现住辽中县。
被执行人李学志，男，现住辽中县。
被执行人李学明，男，现住辽中县。
被执行人叶长仁，男，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李红丹、曹文忠、李学志、李学明、叶长仁金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第557号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年7月28日向本院�请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2011）辽民二初字第557号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵相玉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00885号
原告巩书军，男，1967年7月1日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告巩书军诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩书军之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩书军诉称，2009年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金5869.21元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月9日，原告巩书军（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积137.83平方米，单价为每平方米4258.3元，房屋总售价为586921元。付款方式：买受人于2009年9月9日付清首付款壹拾贰万陆仟玖佰贰拾贰元整（小写126922元整），余款肆拾陆万元整（小写460000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款126922元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年4月30日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告巩书军办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告巩书军逾期办证违约金5869.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1108号
原告：武化民，男，生于1961年10月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘云瑞，河南定信律师事务所律师。
被告：武圣辉，男，生于1967年9月6日，汉族，住邓州市。
被告：孙圣莲（系武圣辉之妻），女，生于1967年11月26日，汉族，住址同上。
原告武化民与被告武圣辉、孙圣莲为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武化民及其委托代理人刘云瑞、被告孙圣莲均到庭参加诉讼；被告武圣辉经传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武化民诉称：2015年2月12日下午，被告孙圣莲带着她女儿将其家院墙、厕所推倒，两棵树放掉，要求被告将院墙、厕所院垒起，恢复原状并赔礼道歉。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明原告身份。
2、邓州市十林镇大东村委证明两份，用于证明1983年原告房屋已建及面积。
3、组长证明一份，用于证明房屋系合法建筑。
4、武安书证言一份，用于证明被告孙圣莲放了原告两棵树，并参与调解过。
5、十林派出所证明一份，用于证明原、被告为宅基地发生纠纷，派出所参与处理。
6、证人武化崇、武红亮证言，用于证明原告房屋盖的早，被告孙圣莲阻拦原告修房。
7、照片13张，证明被告的附属物靠在原告院墙内及院墙被被告推倒厕所的现实状况，两棵树被放掉。
被告孙圣莲辩称：本人和其女儿推倒原告院墙属实，厕所是早已倒了，放了原告的两棵树属实。理由是原告建房的宅基地，原告系他们的，其又阻拦原告修房也属实。又次辩称其女儿是有精神分裂症，推倒原告院墙。
被告孙圣莲为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、诊断证明、收费票据各一份，用于证明其女儿患有精神分裂症。
2、准建证一份，用于证明其宅基地面积不够。
3、证人武安海当庭陈述，证明原告83年建房时占有他的宅基地。
本院对原被告递交的证据分析认定如下：原告递交的证据1、2、3、5，客观真实，本院予以采信。4、6、7证人证言及照片，被告孙圣莲当庭质证，均予认可无异议，本院予以采信。被告递交的证据1、2，本院予以采信。证据3证人陈述，原告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告武化民与被告孙圣莲、武圣辉系邻居关系。2015年2月12日，被告孙圣莲和她女儿把原告的院墙推倒，后又把原告的两棵树放倒，由此形成纠纷，该纠纷后经村委及十林派出所调解无果，原告武化民诉至本院，请求判令被告停止侵权，恢复原状，并赔礼道歉。
本院认为：原告武化民与被告孙圣莲、武圣辉系多年邻居，本应和睦相处，正确处理好相邻关系，但被告孙圣莲以原告武化民建房时占据其自己老宅基地为由，将原告的院墙推倒，两棵树放掉，侵害了原告的合法权益。审理中被告辩称推倒原告院墙其女儿患有精神分裂症，其被告孙圣莲又是法定监护人，也参与推墙，其行为实属不当，应对原告的院墙进行修复、恢复原状。涉及厕所和放掉的树木，现维持现状。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、二、五项，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙圣莲、武圣辉在判决书生效后五日内将推倒原告武化民的院墙进行修复，恢复原状。
二、若二被告未按上述第一项履行义务，则院墙由原告武化民自己修复，二被告支付原告修复费用200元。在原告修复院墙过程中二被告不得阻拦。
三、驳回原告武化民的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告武化民承担50元，被告孙圣莲、武圣辉承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 卢光杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 旭
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更204号
罪犯王建康，男，1987年7月8日出生于贵州省毕节市，汉族，中专文化。现在山东�鲁北监狱服刑。
2007年6月15日，山东省济宁市中级人民法院作出(2007)济刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人王建康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事与同案被告人共同赔偿人民币255242元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年11月29日作出（2007）鲁刑四终第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并予以核准被告人王建康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2010年6月8日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2012年2月27日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。2015年2月20日，山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
�行机关山东省鲁北监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯王建康在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未履行，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯王建康在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王建康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，监区级改造积极分子1次。
本院认为罪犯王建康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然罪犯王建康财产刑未履行，但执行机关报请时已经从严掌握，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第440号
申请执行人：赵永焕，女，1974年2月14日出生，汉族。
被执行人：白像食品股份有限公司（原河南省正龙食品有限公司），住新郑市薛店镇工贸开发区。
法定代表人姚忠良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011新民初字第2756号民事判调解书，于2012年3月15日立案执行赵永焕申请执行白像食品股份有限公司（原河南省正龙食品有限公司）劳动争议纠纷一案。在执行过程中，因双方当事人私下协商，申请人于2012年9月13日向我院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
赵永焕申请执行白像食品股份有限公司（原河南省正龙食品有限公司）劳动争议纠纷一案的（2012）新执字第440号案执行终结。带有条件时，申请执行人可随时恢复执行本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一二年九月二十日
书记员 王现民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初189号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，男，无固定职业。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月3日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2015年7月11日晚，被告人白某某在榆阳区上郡路李某经营的重庆德庄火锅店吧台内盗窃现金4677元。
2、2015年8月2日凌晨2时许，被告人白某某在榆阳区肤施路煮席台火锅店吧台内盗窃现金2520元。
3、2015年8月24日凌晨3时许，被告人白某某在榆阳区肤施路安旗蛋糕店内盗窃现金2240元。
4、2015年9月12日晚，被告人白某某在榆阳区南大街44号范光亮经营的星光内衣店内盗窃现金12000元。
5、2015年10月22日晚，被告人白某某在榆阳区上郡路李某经营的重庆德庄火锅店办公室内盗窃现金300元。
6、2015年10月28日凌晨2时许，被告人白某某在榆阳区大街任某经营的帅帅超市内盗窃现金15元，赃款已追回退还被害人。
7、2015年10月28日凌晨2时许，被告人白某某在榆阳区南郊上郡路卢某经营的百邻汇购物超市盗窃现金28505元，赃款已追回退还被害人。
综上，被告人盗窃作案七次，共计价值人民币22037.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、报案材料、110接警记录单、受案登记表、被害人李某、郭某某、王某、范某某、任某、卢某的陈述、指认笔录、照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议，对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。
被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人在侦查、审查起诉及当庭如实供述自己的罪行，有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年10月27日止；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁小娥
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第203号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人杜珍红，男，1975年9月出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。2008年因犯非法侵入住宅罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）第187号起诉书指控被告人杜珍红犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人杜珍红到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2014年11月以来，被告人杜珍红在筠连县沐爱镇兴隆村一废弃的炸药库房以及筠连县沐爱镇骑龙村一闲置的民房内多次贩卖海洛因给温某、杨某某、游某某、罗某某等人。公诉机关认为，被告人杜珍红明知是毒品而向多人多次贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四项之规定判处。
被告人杜珍红对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，被告人杜珍红系吸食毒品人员。2014年11月25日，被告人杜珍红在筠连县沐爱镇兴隆村一废弃的炸药库房内，向吸毒人员温某、杨某某出售零包毒品海洛因，并向吸毒人员凡某某提供毒品海洛因吸食。2014年12月11日中午，被告人杜珍红在筠连县沐爱镇骑龙村一闲置的民房内向吸毒人员罗某某、游某某出售零包毒品海洛因，并向吸毒人员徐某某提供毒品海洛因吸食。公安民警现场抓获吸毒人员罗某某、游某某、徐某某，从游某某处查获海洛因疑似物0.113克。经鉴定，从游某某处查获的毒品疑似物送检检材中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年12月12日立案。
2、指认现场笔录、指认现场照片，证实杜珍红指认出其2014年11月25日贩卖毒品给温某的现场是沐爱镇兴隆村3组三毛采石厂炸药库，指认出其2014年12月11日贩卖毒品给游某某、罗某某的现场是沐爱镇骑龙村3组廖某某家旧房屋。
3、证据保全决定书、证据保全清单、现场称重指认照片、收缴物品清单，证实筠连县公安局民警对2014年12月11日从游某某处查获的海洛因0.113克现场称重并收缴保全。
4、宜宾市公安局物证鉴定所理化意见书（川）公（宜）鉴（化）字（2015）283号，证实从游某某处查获的毒品疑似物送检检材中检出海洛因成分。
5、检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实经现场检测，杨某某、温某、游某某、罗某某、徐某某、叶某、凡某某的尿液吗啡含量检测为阳性。
6、证人证言
（1）罗某某证言，证实2014年12月11日中午，他打电话给杜珍红买海洛因，他骑摩托车到了骑龙坳与杜珍红见面后，杜带他去了一无人居住的房子内，去时有游某某、徐某某及另外一人在屋内，他向杜珍红赊了100元钱的海洛因，他先注射海洛因未果，便改为烫吸，他刚吸完，杜珍红就说警察来了，人些就往山上跑，他们被警察抓住后，警察从游某某身上搜出一小包海洛因，游说是向杜珍红买的50元钱的那包。
（2）温某证言，证实2014年11月25日，他骑摩托车路过沐爱镇附近的一废旧炸药库房，他打电话给杜珍红问杜在不在那里，杜回答在后，他就去了炸药库房。后，杨某某、刘某等人也陆续到了，在杜珍红那里买了100元钱的毒品海洛因，他刚吃了几口，警察就来了把他抓了。
（3）游某某证言，证实2014年12月11日，他去沐爱后打电话给杜珍红，向杜赊50元的海洛因，杜叫他到电厂附近的一个烂房子，他去了后，杜珍红、徐某某和另一名不认识的男子在，后，罗某某也到了。他向杜珍红买了50元的海洛因，杜珍红给了他一包用黑色塑料袋包着的海洛因，他就打开吸食，徐某某、罗某某也向杜珍红买了海洛因吸食，后他们被民警抓了，警察从他身上搜出剩余的毒品，当着他的面称重0.147克，净重是0.113克。
（4）徐某某证言，证实2014年12月11日中午，他打电话给杜珍红，喊杜请他吸食毒品，杜同意。他到了后，与杜珍红在一家废弃房子的猪圈屋里，杜珍红就拿海洛因给他吸食，吸了十多分钟，一个姓游的来了向杜珍红买了50元钱的海洛因，后罗某某来了向杜珍红赊了100元钱的海洛因，他们就在屋里吸食，后警察来将他们抓了，警察现场从游某某身上搜出了一包海洛因，经称重，净重是0.113克。
（5）杨某某证言，证实2014年11月25日，他与杜珍红、凡某某等六人在王三毛石粉厂的废弃炸药房里吸毒，他向杜珍红购买了50元钱的海洛因，他看见温某拿了100元给杜珍红买了一包毒品。后，他被公安民警现场抓获。
（6）凡某某证言，证实2014年11月25日，他与杜珍红、温某等人在王三毛废弃的炸药房吸毒时被抓，他吸食的毒品是杜珍红送给他吃的。
（7）叶某证言，证实2014年9月，他经朋友介绍，在沐爱镇百步梯附近的炸药库给杜珍红购买毒品海洛因吸食，每次50元或100元钱的毒品，买过好多次，具体次数记不清。
7、被告人杜珍红供述，证实他是吸毒人员，2014年11月底，温某联系他，找他“拿”海洛因，他们往沐爱镇兴隆村王三毛石粉厂不用的炸药房去，当时去的还有凡某某、杨某某，温某找他“拿”了100元钱的海洛因，他也拿出海洛因请凡某某、杨某某吸食，凡、杨二人没给他钱，刚吃过就发现派出所的民警来了，他从后门跑了。2014年12月中旬的一天，徐某某、游某某、罗某某找他“拿”海洛因。后来，在骑龙村无人住的房子处，游某某向他买了100元钱的海洛因，罗某某是向他赊的50元的海洛因，徐某某吸食的海洛因是他请徐吃的，他们是在猪圈屋吸的，刚吸过，派出所的民警就来了，他发现后就出门跑了，事后知道他们三人被抓了。
8、辨认笔录，证实游某某、徐某某、罗某某、温某辨认出向他们贩卖毒品的人员是杜珍红。
9、筠连县公安局行政处罚决定书，证实公安机关对吸毒人员杜珍红、杨某某、温某、游某某、罗某某、徐某某、叶某、凡某某给予行政处罚。
10、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪人员信息资源库信息、在逃人员登记表，证实杜珍红系吸毒人员，2008年因犯非法侵入住宅罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月24日因涉嫌盗窃被筠连县公安局上网追逃。
11、归案说明，证实2015年6月1日23时40分，筠连县乐义乡派出所抓获涉嫌盗窃的杜珍红，后转筠连县公安局刑警大队办理，因本案于2015年6月16日对杜珍红执行拘留。
12、视听资料，证实公安机关讯问杜珍红时的同步录音录像。
13、户籍信息，证实被告人杜珍红犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人杜珍红明知是毒品海洛因而向多人多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人杜珍红的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜珍红归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。本院为保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十七条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杜珍红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
审 判 长 石玉鹏
审 判 员 陈洪权
人民陪审员 熊洪书
二〇一五年十二月三日
书 记 员 樊元放
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终305号
上诉人（原审被告）：北京天昊创景投资管理公司，住所地北京市丰台区田各庄318号。
法定代表人：崔贵福，董事长。
委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一兵，北京市营建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽君，女，1959年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。
原审被告：时景旺，男，1957年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人北京天昊创景投资管理公司（以下简称天昊创景公司）因与被上诉人王丽君、原审被告时景旺民间借贷纠纷一案,天昊创景公司不服四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。
天昊创景公司上诉称，1．仅收到过王丽君邮寄的《债权转让通知书》，未与其签订合同或协议，王丽君不是原《借款合同》的主体，因此原《借款合同》对王丽君没有约束力。本案应由被告居住地或履行地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。2．根据《民法通则》第九十一条“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意”的规定，天昊创景公司与王丽君未就《借款合同》进行过约定，王丽君与余列琴的行为不符合合同转让的法律规定。因此原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定系适用法律错误。３．余列琴长期居住在北京，《借款合同》约定由其住所地人民法院管辖，因此本案应由北京市丰台区人民法院管辖。天昊创景公司请求依法撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1117号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人王丽君未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人王丽君受让的债权系余列琴与上诉人天昊创景公司在两份《借款合同》中约定的债权。该两份《借款合同》均明确约定，若合同履行过程中发生争议，双方协商不成提起诉讼的，由余列琴住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，王丽君提起诉讼，应受《借款合同》中管辖权约定的约束。天昊创景公司提出其仅收到《债权转让通知书》，未与王丽君签订任何合同以及王丽君与余列琴债权转让的行为不符合合同转让的法律规定的上诉理由，实质是对债权转让的否认，该上诉理由不属于管辖权异议审查的范围。另外，上诉人提出余列琴的经常居住地在北京，但上诉中未提出相应的证据证明。一审查明余列琴户籍住所地为成××××区，本案诉讼标的额为4500万元，因此本案应由成都市中级人民法院管辖。上诉人天昊创景公司上诉理由不能成立，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理的请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 曦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字第191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，该行行长。
委托代理人：杨北斗，该行职工。
被告：徐长景，男，汉族，生于1958年，住禹州市。
被告：谭改勤，女，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告：李松涛，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
被告：杨利娟，女，汉族，生于1982年，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟保证担保借款合同纠纷一案，原告于2014年4月25日起诉来院，本院当日立案受理。2014年7月7日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼。被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月10日向原告申请借款，2013年4月18日与原告签订小额贷款联保协议，该协议约定单笔不超过50000元，在保证期内两年内小组任一成员向原告申请贷款不需要逐笔办理保证手续均承担连带清偿责任，保证范围包括为实现债权所产生的一切费用，借款人违反借款合同、资信恶化的，原告有权提前收回借款。2013年4月18日叶振伟夫妻二人在原告处借款50000元并签订小额联保借款合同，约定借款用途为购买设备，年14.58%，使用期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月只还当期利息不还本金。现叶振伟夫妇已违反合同约定下落不明，四被告为其担保应履行清偿责任。为维护原告的合法权利不受侵犯，诉请判令被告支付欠款本息46466.96元，并按约定支付利息及罚息计算至款项全部清还之日止；四被告互负连带清偿责任。被告应诉后，偿还原告本息20000元，故原告诉请判令被告支付至2014年4月18日所欠的本金24748.38元及利息1542.2元；并按约定支付利息及罚息计算至款项全部清还之日止；四被告互负连带清偿责任。
被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、机构代码、法人证明，用以证明原告的主体适格；2、被告身份证、户口簿，用以证明被告主体适格；3、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据，用以证明被告贷款的事实和担保人担保的事实；4、逾期客户明细，用以证明叶振伟还款及欠款情况。
被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月10日，叶振伟、被告徐长景、李松涛向原告递交小额联保贷款额度申请表。同日，叶振伟及王丽芳向原告递交小额贷款申请表。2013年4月18日，叶振伟、王丽娟、被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟作为乙方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行作为甲方，签订了小额贷款联保协议书，该协议约定：从2013年4月18日起至2016年4月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币伍万元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议还约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年4月18日，叶振伟、王丽芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，以购原材料为名借原告款50000元，期限12个月，自2013年4月18日至2014年4月18日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额归还贷款本息，如借款逾期的原告有权提前收回借款。2013年4月18日，叶振伟向原告出具借据，借得原告款50000元，借期12个月，从2013年4月18日至2014年4月18日，年利率14.58%。诉讼中，被告偿还部分本息，至2014年7月7日被告仍尚欠原告本金24748.38及利息1542.2元。保证人也无履行保证义务。
本院认为：被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟为叶振伟、王丽芳向原告款提供担保，原被告之间保证合同关系合法有效。被告未履行保证义务，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告依原被告约定起诉请求被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟承担连带保证责任，且在原被告双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年内，双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告在保证期间内，要求被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟作为担保人代为偿还至2014年4月18日借款人所欠的本金24748.38元及利息1542.2元，并按约定支付利息及罚息计算至款项全部清还之日止的请求，本院予以支持。被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟于判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本金24748.38元及利息1542.2元（利息计至2014年4月18日），以后利息仍按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止。
本案受理费961元，由被告徐长景、谭改勤、李松涛、杨利娟承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 ： 刘 迪
广东省江门市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）江中法刑再字第2号
抗诉机关：广东省江门市人民检察院。
原审被告人：况明兵，男。
原审被告人况明兵犯强奸罪和抢劫罪一案，广东省鹤山市人民法院于2012年7月2日以（2012）江鹤法刑初字第202号刑事判决，认定被告人况明兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。判决已经发生法律效力。广东省江门市人民检察院于2014年8月5日以原审判决无认定被告人况明兵轮奸情节，系认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出抗诉。
本院认为：广东省江门市人民检察院的抗诉符合法律的规定，本案应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条的的规定，决定如下：
指令广东省鹤山市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年八月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15243号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
被告：航天数字传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈润生。
委托诉讼代理人：刘明竺。
本院在审理原告上海著清商务咨询有限公司与被告航天数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著清商务咨询有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海著清商务咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著清商务咨询有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年九月十四日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第00643号
原告许某某（曾用名许某甲），女，1968年5月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告唐某某（曾用名唐某甲），男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告许某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 郭振萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨金秋
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执84号
申请执行人芦丽莎，女，1965年*月*日出生，汉族，系七台河职业学院退休教师，住所地本市。
被执行人于砺钧，男，1964年*月*日出生，汉族，系个体，住所地七台河市。
本院做出的（2016）黑0903民初1201号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人芦丽莎于2017年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0903民初1201号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行；
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年八月十一日
书记员 杨天宇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00195号
申请执行人王和龙，男，1980年8月19日生，汉族，农民。
被执行人刘侠，女，1979年10月14日生，汉族，农民。
王和龙与刘侠婚姻无效纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02709-2号民事判决书已经发生法律效力。王和龙于2015年1月22日向本院申请执行。
本院作出的（2013）临民一初字第02709-2号民事判决书第一项确认，刘侠于判决生效之日起30日内一次性支付王和龙抚养费40810元。该款至今未付。
现查明，被执行人刘侠外出打工，具体地址不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02709-2号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00195号
申请执行人王某某，男，1980年8月19日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1979年10月14日生，汉族，农民，
王某某与刘某某婚姻无效纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02709-2号民事判决书已经发生法律效力。王某某于2015年1月22日向本院申请执行。
本院作出的（2013）临民一初字第02709-2号民事判决书第一项确认，刘某某于判决生效之日起30日内一次性支付王某某抚养费40810元。该款至今未付。
现查明，被执行人刘某某外出打工，具体地址不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02709-2号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 渊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第520号
原告张向军，男，1975年1月21日，汉族，农民，住梨树县。
被告张百华，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张向军诉被告张百华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2015年12月10日申请撤诉。经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张向军撤回起诉。
案件受理费930元，由原告负担465元，另465元退回原告。
审判员 杨占宇
二〇一五年十二月十日
书记员 姜凤欢
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异104号
案外人：李丹，女，1980年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
申请执行人：鲁志鹏，男，1974年4月18日出生，汉族,系梅河口市购物中心经理，住梅河口市。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行鲁志鹏与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李权林名下的位于吉林省梅河口市福民街，房权证号为梅房权证梅河口市字第417**号的房屋。案外人李丹对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李丹称：我于2011年5月31日购买了梅河口市福民街长源食品城院内八区32号门市，面积112.9平方米。异议人一次性交付了购房款，并与被执行人长源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，被执行人长源房地产开发有限公司给我出具了收据，我依法交纳了不动产管理税，并已实际占用、使用，因此该32号门市的所有权应归我所有。而申请执行人与被执行人之间因民间借贷纠纷，梅河口市人民法院将我购买的房屋查封，并已进入拍卖程序。因此梅河口市人民法院查封和拍卖我的房屋都是错误的行为，故请求法院停止对登记在李权林名下位于梅河口市福民街房权证号为梅房权证梅河口市字第417**号房屋的拍卖行为，并依法解除对该房屋的查封。
案外人李丹为证明其主张向法院提交的证据有：李丹与长源房地产开发有限公司签订的商品房购销合同及收据（交款人为李丹丈夫付永亮）各一份、销售不动产统一发票一份、李权林房屋所有权证存根（梅房权证梅河口市字第417**号，面积为112.9平方米）一份、付永亮与邓忠华、孙洪亮房屋租住协议各一份。
本院查明，申请执行人鲁志鹏依据本院（2014）梅民初字第2472号民事调解书向本院申请执行。在诉讼过程中鲁志鹏申请查封了被执行人李权林名下的位于吉林省梅河口市新华街梅房权证号为梅河口市字第417**号房屋，该房屋已经于2003年11月17日登记在李权林名下。案外人李丹因与长源房地产开发有限公司于2011年7月5日签订发售楼合同书，之后李丹实际占有了梅河口市福民街长源食品城院内八区32号门市房屋。现案外人李丹提出异议，以其是该32号门市房屋实际所有人为由，要求法院停止对登记在李权林名下位于梅河口市福民街房权证号为梅房权证梅河口市字第417**号房屋的拍卖行为，并依法解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人李丹虽提出异议并提供相关证据，但本案所争议的房屋已经于2003年11月17日被房屋产权管理部门实际登记在李权林个人名下，李权林系本案争议查封物的所有权人，而案外人李丹系与长源房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，而长源房地产开发有限公司对本案查封物不具有所有权，因此本院对梅河口市福民街，房权证号为梅房权证梅河口市字第417**号房屋的查封并无错误，故本院对案外人李丹的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人李丹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执异104号案外人：李丹，女，1980年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。申请执行人：鲁志鹏，男，1974年4月18日出生，汉族,系梅河口市购物中心经理，住梅河口市。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人:李权林,董事长。被执行人：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行鲁志鹏与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李权林名下的位于吉林省梅河口市福民街，房权证号为梅房权证梅河口市字第417**号的房屋。案外人李丹对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李丹称：我于2011年5月31日购买了梅河口市福民街长源食品城院内八区32号门市，面积112.9平方米。异议人一次性交付了购房款，并与被执行人长源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，被执行人长源房地产开发有限公司给我出具了收据，我依法交纳了不动产管理税，并已实际占用、使用，因此该32号门市的所有权应归我所有。而申请执行人与被执行人之间因民间借贷纠纷，梅河口市人民法院将我购买的房屋查封，并已进入拍卖程序。因此梅河口市人民法院查封和拍卖我的房屋都是错误的行为，故请求法院停止对登记在李权林名下位于梅河口市福民街房权证号为梅房权证梅河口市字第417**号房屋的拍卖行为，并依法解除对该房屋的查封。案外人李丹为证明其主张向法院提交的证据有：李丹与长源房地产开发有限公司签订的商品房购销合同及收据（交款人为李丹丈夫付永亮）各一份、销售不动产统一发票一份、李权林房屋所有权证存根（梅房权证梅河口市字第417**号，面积为112.9平方米）一份、付永亮与邓忠华、孙洪亮房屋租住协议各一份。本院查明，申请执行人鲁志鹏依据本院（2014）梅民初字第2472号民事调解书向本院申请执行。在诉讼过程中鲁志鹏申请查封了被执行人李权林名下的位于吉林省梅河口市新华街梅房权证号为梅河口市字第417**号房屋，该房屋已经于2003年11月17日登记在李权林名下。案外人李丹因与长源房地产开发有限公司于2011年7月5日签订发售楼合同书，之后李丹实际占有了梅河口市福民街长源食品城院内八区32号门市房屋。现案外人李丹提出异议，以其是该32号门市房屋实际所有人为由，要求法院停止对登记在李权林名下位于梅河口市福民街房权证号为梅房权证梅河口市字第417**号房屋的拍卖行为，并依法解除对该房屋的查封。本院认为，案外人李丹虽提出异议并提供相关证据，但本案所争议的房屋已经于2003年11月17日被房屋产权管理部门实际登记在李权林个人名下，李权林系本案争议查封物的所有权人，而案外人李丹系与长源房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，而长源房地产开发有限公司对本案查封物不具有所有权，因此本院对梅河口市福民街，房权证号为梅房权证梅河口市字第417**号房屋的查封并无错误，故本院对案外人李丹的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回案外人李丹的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一六年七月十八日书记员  孙 洋