wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1625刑初402号公诉机关郸城县人民检察院。被告人赵朝兰，女，1948年6月9日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施犯罪于2016年5月10日被郸城县公安局取保候审。被告人王素云，女，1953年4月15日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施犯罪于2016年5月10日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人赵朝兰、王素云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人赵朝兰、王素云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月9日8时50分许，被告人赵朝兰、王素云伙同郭秀兰（另案处理）在双楼乡张盈行政村肖庄东侧水泥路边骑着电动三轮车向过往群众发放“明慧期刊”等内容为法轮功邪教内容的书籍及宣传页，经清点电动三轮车上的邪教法轮功书籍共计202册、宣传页86张、宣传卡片25张及护身符2张。本院委托郸城县司法局对被告人赵朝兰、王素云进行了社会调查评估，其意见为对赵朝兰、王素云适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。上述事实，被告人赵朝兰、王素云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭秀兰等证言、现场查获以及从家中搜出的物证照片、扣押物品文件清单、周口市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、治安管理处罚审理表、治安处罚裁决宣布书、视听资料、双楼派出所情况说明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵朝兰、王素云利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵朝兰、王素云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于二被告人没有传播的部分，可以酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护国家的法律秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第四十一条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（五）项、《最高人民法院、最高人民检察院（二）》第一条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：一、被告人赵朝兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处管制二年，罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王素云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处管制二年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁爽二〇一六年十一月二十八日书记员  段雨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1945号
原告：吴成权，男，1949年4月8日出生，汉族，住河南省新县。
被告：吴先友，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省新县。
被告：河南跃顺置业有限公司，住所地：安阳市文峰区相州路中段路西。
法定代表人：郭飞跃，职务：董事长。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：官志敏，职务：董事长。
被告：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道全福大酒店西侧。
法定代表人：董四清，职务：总经理。
原告吴成权与被告吴先友、河南跃顺置业有限公司、国基建设集团有限公司、洛阳战胜建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴成权未在法定期间预交诉讼费，又未提出减、缓、免交申请并获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴成权撤回起诉处理。
审判员 吴淑敏
二〇一七年九月二十日
书记员 薛 鹏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1945号
原告：徐忠良，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省新县。
被告：吴先友，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省新县。
被告：河南跃顺置业有限公司，住所地：安阳市文峰区相州路中段路西。
法定代表人：郭飞跃，职务：董事长。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：官志敏，职务：董事长。
被告：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道全福大酒店西侧。
法定代表人：董四清，职务：总经理。
原告徐忠良与被告吴先友、河南跃顺置业有限公司、国基建设集团有限公司、洛阳战胜建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐忠良未在法定期间预交诉讼费，又未提出减、缓、免交申请并获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐忠良撤回起诉处理。
审判员 吴淑敏
二〇一七年九月二十日
书记员 薛 鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第618号
原告刘某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏金霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2918号
原告：周英利，住呼和浩特市
被告：洪丽丽，住呼和浩特市
被告：阿西达，住呼和浩特市
共同委托诉讼代理人：奥尤坦
原告周英利与被告洪丽丽、阿西达民间借贷及遗产债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英利与被告洪丽丽、阿西达的共同委托诉讼代理人奥尤坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周英利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款816000元。事实与理由：被告洪丽丽系借款人巴特蒙赫的妻子，被告阿西达系巴特蒙赫的儿子，借款人巴特蒙赫于2015年5月27日向原告借款816000元，巴特蒙赫向原告出具了借条和延期还款签字。原告2017年4月18日知道借款人巴特蒙赫已经死亡，联系不上其家属，故原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，请求法院依法判决。
洪丽丽、阿西达共同辩称，对原告的诉请和理由不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的质证意见，本院认定的事实如下：2015年5月27日，巴特蒙赫为原告出具借条一份，书写：今借周英利现金816000元（大写：捌拾壹万陆仟元整），抵押物房屋一套，需每月还款20000元（大写：两万元整），剩余款项到2016年5月27日以前一次性还清如需再借另订协议，如有一方中途违约要向另一方交违约金30000元（大写：叁万元整）。本协议双方自愿签订一式两份双方各一份，借款理由是承包高速公路上的加油站用。巴特蒙赫在上述内容下方以借款人名义签字。借条下方书写：因资金周转困难延到2017年5月27日，巴特蒙赫。落款日期为2016年8月1日。原告自认实际出借金额为60万元，并诉称双方约定月息3分，在出具借条时双方将60万元借款按月息3分计算的一年利息216000元一并计入了借款本金数额中。原、被告均认可该笔借款借款人巴特蒙赫于2016年7月8日偿还2万元、2016年8月9日偿还4万元、2016年9月4日偿还2万元、2016年9月29日偿还2万元、2016年11月1日偿还2万元、2017年2月16日偿还2万元、2017年3月7日偿还1万元，双方对还款性质存有争议。
另查明，被告洪丽丽与巴特蒙赫系夫妻关系，被告阿西达系巴特蒙赫之子，巴特蒙赫于2017年4月18日去世。被告阿西达于2017年5月22日对放弃巴特蒙赫遗产继承作了公证声明。
上述事实有原告举证借条一份、证人证言，被告举证pos签购单、收条、公证书及庭审笔录、询问笔录予以佐证。
本院认为，本案实际借款人巴特蒙赫虽然已经去世，但其于2015年5月27日为原告出具借条并签字确认，应视为其真实意思表示，根据被告在庭审中提交的证据，巴特蒙赫曾向原告偿还借款，且还款数额亦能够与借条约定的还款数额相吻合，结合证人证言及民间借贷的交易习惯，本院认为本案涉及民间借贷真实发生，本案《借条》所确认的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告自认实际出借本金60万元，故本院确认借款本金数额为60万元。关于利息，借款凭据书写的借款金额与60万元借款本金按照月息3分计算的借期利息数额相互吻合，且被告提举的还款凭证及收条中多次注明还款系偿还利息，故双方应当为有息借款，但双方提前将利息计入本金核算，不符合法律规定，且利息约定已超出法律规定的最高上限，对超出部分，本院不予支持。双方约定每月还款2万元，但并未明确还款性质，故巴特蒙赫向原告的还款应当先行冲抵利息，经核算，巴特蒙赫的还款全部用于核减利息，且已核减利息至2016年6月11日，对于原告主张的自借款之日起一年的利息，本院不予支持。因上述借款发生在巴特蒙赫和洪丽丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现巴特蒙赫已经死亡，故被告洪丽丽应当承担本案借款的还款责任。被告洪丽丽辩称借款不属于夫妻共同债务，但未提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予支持。被告洪丽丽、阿西达均为巴特蒙赫的第一顺位继承人，依照继承法相关法律规定，被告阿西达作为法定继承人应在继承遗产的范围内偿还上述债务，但被告阿西达已对放弃巴特蒙赫遗产继承作了公证声明，故被告阿西达对巴特蒙赫所负债务不负偿还责任。综上，被告洪丽丽应偿还原告借款本金60万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周英利借款本金60万元；
二、驳回原告周英利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期的债务利息。
案件受理费减半收取计5980元，由被告洪丽丽负担4900元，由原告周英利负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉呼和浩特市中级法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年七月十九日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初2918号原告：周英利，住呼和浩特市被告：洪丽丽，住呼和浩特市被告：阿西达，住呼和浩特市共同委托诉讼代理人：奥尤坦原告周英利与被告洪丽丽、阿西达民间借贷及遗产债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英利与被告洪丽丽、阿西达的共同委托诉讼代理人奥尤坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周英利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款816000元。事实与理由：被告洪丽丽系借款人巴特蒙赫的妻子，被告阿西达系巴特蒙赫的儿子，借款人巴特蒙赫于2015年5月27日向原告借款816000元，巴特蒙赫向原告出具了借条和延期还款签字。原告2017年4月18日知道借款人巴特蒙赫已经死亡，联系不上其家属，故原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，请求法院依法判决。洪丽丽、阿西达共同辩称，对原告的诉请和理由不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的质证意见，本院认定的事实如下：2015年5月27日，巴特蒙赫为原告出具借条一份，书写：今借周英利现金816000元（大写：捌拾壹万陆仟元整），抵押物房屋一套，需每月还款20000元（大写：两万元整），剩余款项到2016年5月27日以前一次性还清如需再借另订协议，如有一方中途违约要向另一方交违约金30000元（大写：叁万元整）。本协议双方自愿签订一式两份双方各一份，借款理由是承包高速公路上的加油站用。巴特蒙赫在上述内容下方以借款人名义签字。借条下方书写：因资金周转困难延到2017年5月27日，巴特蒙赫。落款日期为2016年8月1日。原告自认实际出借金额为60万元，并诉称双方约定月息3分，在出具借条时双方将60万元借款按月息3分计算的一年利息216000元一并计入了借款本金数额中。原、被告均认可该笔借款借款人巴特蒙赫于2016年7月8日偿还2万元、2016年8月9日偿还4万元、2016年9月4日偿还2万元、2016年9月29日偿还2万元、2016年11月1日偿还2万元、2017年2月16日偿还2万元、2017年3月7日偿还1万元，双方对还款性质存有争议。另查明，被告洪丽丽与巴特蒙赫系夫妻关系，被告阿西达系巴特蒙赫之子，巴特蒙赫于2017年4月18日去世。被告阿西达于2017年5月22日对放弃巴特蒙赫遗产继承作了公证声明。上述事实有原告举证借条一份、证人证言，被告举证pos签购单、收条、公证书及庭审笔录、询问笔录予以佐证。本院认为，本案实际借款人巴特蒙赫虽然已经去世，但其于2015年5月27日为原告出具借条并签字确认，应视为其真实意思表示，根据被告在庭审中提交的证据，巴特蒙赫曾向原告偿还借款，且还款数额亦能够与借条约定的还款数额相吻合，结合证人证言及民间借贷的交易习惯，本院认为本案涉及民间借贷真实发生，本案《借条》所确认的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告自认实际出借本金60万元，故本院确认借款本金数额为60万元。关于利息，借款凭据书写的借款金额与60万元借款本金按照月息3分计算的借期利息数额相互吻合，且被告提举的还款凭证及收条中多次注明还款系偿还利息，故双方应当为有息借款，但双方提前将利息计入本金核算，不符合法律规定，且利息约定已超出法律规定的最高上限，对超出部分，本院不予支持。双方约定每月还款2万元，但并未明确还款性质，故巴特蒙赫向原告的还款应当先行冲抵利息，经核算，巴特蒙赫的还款全部用于核减利息，且已核减利息至2016年6月11日，对于原告主张的自借款之日起一年的利息，本院不予支持。因上述借款发生在巴特蒙赫和洪丽丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现巴特蒙赫已经死亡，故被告洪丽丽应当承担本案借款的还款责任。被告洪丽丽辩称借款不属于夫妻共同债务，但未提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予支持。被告洪丽丽、阿西达均为巴特蒙赫的第一顺位继承人，依照继承法相关法律规定，被告阿西达作为法定继承人应在继承遗产的范围内偿还上述债务，但被告阿西达已对放弃巴特蒙赫遗产继承作了公证声明，故被告阿西达对巴特蒙赫所负债务不负偿还责任。综上，被告洪丽丽应偿还原告借款本金60万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周英利借款本金60万元；二、驳回原告周英利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期的债务利息。案件受理费减半收取计5980元，由被告洪丽丽负担4900元，由原告周英利负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉呼和浩特市中级法院。审判员  董丽芳二〇一七年七月十九日书记员  张羽茜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6238号
原告：郭小光，男，汉族，1982年5月25日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安市白鹭湖�店管理有限公司，住所在淮安市清江浦区清河新区广州路8号，统一社会信用代码：913208026896466364。
法定代表人：陈菊玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。
原告郭小光与被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司（以下简称白鹭湖酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢永力、吴本喜，被告委托诉讼代理人陈敏亚、王苏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郭小光向本院提出诉讼请求：判决被告白鹭湖酒店支付原告休息日加班费147517元、法定节假日加班费11793元、在职期间高温费5600元、烤火费36000元。事实与理由：2009年9月13日，原告郭小光到被告白鹭湖酒店从事厨师一职，双方约定月工资4500元。2017年6月22日，被告白鹭湖酒店向原告出具解除劳动关系协议书，但未依法支付原告加班费、高温费和烤火费，故诉至法院。
被告白鹭湖酒店辩称，1、克扣工资争议的仲裁时效为一年，原告仅能主张一年的加班费，其余超过仲裁时效。被告经营状况不佳，多次要求员工不要主动加班，即使存在偶尔加班情况，被告已支付了加班费。原告提供的考勤表系复印件，不能作为定案依据；2、原告从事的工作不属于高温作业，不符合领取高温费的条件；3、原告主张烤火费无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下�2009年9月13日，原告到被告处从事厨师一职。工作期间，被告厨房未安装空调等降温设备，原告每月休息4至10天不等，其每月工资构成为基础工资4500元，被告另发放其部分月份数额不等的加班费。
2017年6月22日，原、被告签订解除劳动关系协议书一份，载明双方劳动关系于2017年6月23日解除，被告向原告支付经济补偿金36000元、代通知金4500元，合计40500元，双方对加班费、高温费、烤火费存在较大争议，原告可通过法律途径解决。
2017年7月20日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付加班费、高温费、烤火费。当日，该委以原告提供证据不足为由不予受理。原告不服，诉来本院。
庭审中，原告提交了考勤表复印件一组，上面�盖了被告白鹭湖酒店的印章，被告对印章的真实性不清楚，但不申请鉴定。原告陈述被告可能适当支付了法定节假日的加班费，但没有足额支付，故按二倍标准主张，被告支付部分加班费是工作日的延时加班费。原告另陈述休息日和法定节假日工作时间为上午9：00
--13：30，下午4：20--8：30，每隔4、5天会上一次早班，工作时间为上午6：00--14：00，下午4：20--
22：00，上午十点多吃午饭，下午4：20前吃晚饭，正常10分钟吃完饭。被告白鹭湖主张双休日、法定节假日偶尔加班的工作时间为上午9：30--
13：00，下午16：30--
20：00，上、下午均有半小时员工就餐时间，且大部分员工不到下班时间就已经离岗。被告另主张发放过高温费，但称没有证据，原告不予认可。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。拒绝支付或少发加班费争议属于克扣工资争议，其仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，原、被告于2017年6月22日签订的解除劳动关系协议书载明，双方对加班工资存在较大争议，原告可通过法律途径解决，且本案被告答辩亦拒绝支付原告加班费，说明被告白鹭湖酒店于2017年6月以书面形式拒绝支付原告加班费，原告于次月申请仲裁，未超过仲裁时效，本院对被告分段计算时效的抗辩观点不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，原告郭小光每月休息4天至10天不等，说明原告确实存在加班的事实，原告自认被告曾发放过加班费，但主张未足额发放。被告未能提供原告入职以来完整的工资表，应承担不利后果，故本院认定被告未足额支付原告加班费。由于原、被告对休息日和法定节假日工作时间陈述不一致，且被告未举证已发放原告加班费的数额，本案无法确定被告尚欠原告加班费的具体金额，故本院结合原告郭小光的工资数额、岗位特点、劳动强度等因素，酌定认定被告白鹭湖酒店应补发原告休息日和法定节假日的加班费36000元。原告主张超过部分，本院不予支持。
企业安排职工在室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准为每人每月200元，支付时间为6--
9月共4个月。2013年5月1日实施的《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照相关规定向劳动者支付高温津贴，该规定首次�定了用人单位支付高温津贴的法定义务，劳动者主张该条例实施之前的高温津贴的，不予支持。本案中，原告在被告处从事厨师工作，厨房未安装空调予以降温，夏季厨房气温较高，被告应按照上述标准支付原告2013年至2017年6月的高温费，经计算为3400元（200元/月×17月）。原告主张超过部分，证据不足，本院不予支持。
原告主张被告支付烤火费36000元，于法无据，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告郭小光休息日和法定节假日的加班费36000元、高温费3400元，合计39400元；
二、驳回原告郭小光的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 刘 松
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 魏 娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初6238号原告：郭小光，男，汉族，1982年5月25日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市白鹭湖�店管理有限公司，住所在淮安市清江浦区清河新区广州路8号，统一社会信用代码：913208026896466364。法定代表人：陈菊玲，职务总经理。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。原告郭小光与被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司（以下简称白鹭湖酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢永力、吴本喜，被告委托诉讼代理人陈敏亚、王苏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告郭小光向本院提出诉讼请求：判决被告白鹭湖酒店支付原告休息日加班费147517元、法定节假日加班费11793元、在职期间高温费5600元、烤火费36000元。事实与理由：2009年9月13日，原告郭小光到被告白鹭湖酒店从事厨师一职，双方约定月工资4500元。2017年6月22日，被告白鹭湖酒店向原告出具解除劳动关系协议书，但未依法支付原告加班费、高温费和烤火费，故诉至法院。被告白鹭湖酒店辩称，1、克扣工资争议的仲裁时效为一年，原告仅能主张一年的加班费，其余超过仲裁时效。被告经营状况不佳，多次要求员工不要主动加班，即使存在偶尔加班情况，被告已支付了加班费。原告提供的考勤表系复印件，不能作为定案依据；2、原告从事的工作不属于高温作业，不符合领取高温费的条件；3、原告主张烤火费无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下�2009年9月13日，原告到被告处从事厨师一职。工作期间，被告厨房未安装空调等降温设备，原告每月休息4至10天不等，其每月工资构成为基础工资4500元，被告另发放其部分月份数额不等的加班费。2017年6月22日，原、被告签订解除劳动关系协议书一份，载明双方劳动关系于2017年6月23日解除，被告向原告支付经济补偿金36000元、代通知金4500元，合计40500元，双方对加班费、高温费、烤火费存在较大争议，原告可通过法律途径解决。2017年7月20日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付加班费、高温费、烤火费。当日，该委以原告提供证据不足为由不予受理。原告不服，诉来本院。庭审中，原告提交了考勤表复印件一组，上面�盖了被告白鹭湖酒店的印章，被告对印章的真实性不清楚，但不申请鉴定。原告陈述被告可能适当支付了法定节假日的加班费，但没有足额支付，故按二倍标准主张，被告支付部分加班费是工作日的延时加班费。原告另陈述休息日和法定节假日工作时间为上午9：00—13：30，下午4：20—8：30，每隔4、5天会上一次早班，工作时间为上午6：00—14：00，下午4：20—22：00，上午十点多吃午饭，下午4：20前吃晚饭，正常10分钟吃完饭。被告白鹭湖主张双休日、法定节假日偶尔加班的工作时间为上午9：30—13：00，下午16：30—20：00，上、下午均有半小时员工就餐时间，且大部分员工不到下班时间就已经离岗。被告另主张发放过高温费，但称没有证据，原告不予认可。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。拒绝支付或少发加班费争议属于克扣工资争议，其仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，原、被告于2017年6月22日签订的解除劳动关系协议书载明，双方对加班工资存在较大争议，原告可通过法律途径解决，且本案被告答辩亦拒绝支付原告加班费，说明被告白鹭湖酒店于2017年6月以书面形式拒绝支付原告加班费，原告于次月申请仲裁，未超过仲裁时效，本院对被告分段计算时效的抗辩观点不予支持。用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，原告郭小光每月休息4天至10天不等，说明原告确实存在加班的事实，原告自认被告曾发放过加班费，但主张未足额发放。被告未能提供原告入职以来完整的工资表，应承担不利后果，故本院认定被告未足额支付原告加班费。由于原、被告对休息日和法定节假日工作时间陈述不一致，且被告未举证已发放原告加班费的数额，本案无法确定被告尚欠原告加班费的具体金额，故本院结合原告郭小光的工资数额、岗位特点、劳动强度等因素，酌定认定被告白鹭湖酒店应补发原告休息日和法定节假日的加班费36000元。原告主张超过部分，本院不予支持。企业安排职工在室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准为每人每月200元，支付时间为6—9月共4个月。2013年5月1日实施的《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照相关规定向劳动者支付高温津贴，该规定首次�定了用人单位支付高温津贴的法定义务，劳动者主张该条例实施之前的高温津贴的，不予支持。本案中，原告在被告处从事厨师工作，厨房未安装空调予以降温，夏季厨房气温较高，被告应按照上述标准支付原告2013年至2017年6月的高温费，经计算为3400元（200元/月×17月）。原告主张超过部分，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付烤火费36000元，于法无据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告郭小光休息日和法定节假日的加班费36000元、高温费3400元，合计39400元；二、驳回原告郭小光的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘平静代理审判员  宋丹丹人民陪审员  刘 松二〇一八年一月二十四日书 记 员  魏 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3857号
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗小军，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李胜文，该公司经理。
上诉人国基建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初5826号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，本案属合同纠纷，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付给上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行义务，且合同签订后长达四年内未向任何方主张合同权利，故双方诉请争议的合同实质没有履行，因此，该案件应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地人民法院管辖。本案所有被告住所地均不在增城法院辖区内，而上诉人的住所地位于山西省××××区，请求撤销原审判决并将案件移送至山西省太原市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1662号
原告国营尉氏县林场，地址尉氏县人民路东段。
法定代表人石德伟，任场长。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告潘现军，男，汉族，1966年11月30日生，住尉氏县。
原告国营尉氏县林场与被告潘现军林业承包合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘现军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月5日原告与被告签订了一份“国有林场土地承租合同书”。合同书约定：原告将国有林区21亩土地租赁给被告“开发使用”，承租期为10年，自2006年1月1日起到2016年1月1日止。该协议签订后，原告将上述土地交付被告使用。在合同履行期间，被告多次迟延缴纳租金。现“国有林场土地承租合同书”已经到期，被告仍拖欠租金17060元。虽经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告将地上附属物清除，恢复原状；判令被告支付土地租金17060元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了第一项诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：国有林场土地承租合同书一份，证明被告承租原告的国有林区土地，约定期限十年，每年每亩租金220元，被告尚欠2006年至2016年租期的租金8660元。自承租期到期之后，被告继续使用土地，与原告重新达成口头租赁协议，尚未签订正式合同，约定租期是十年，租金变更为400元每亩每年，自2016年至2017年一年的租金8400元尚未支付。原告要求被告支付拖欠的租金共计17060元。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2006年4月5日原告与被告签订了一份“国有林场土地承租合同书”。合同书约定：原告将国有林区土地21亩出租给被告开发使用；承租期从2006年1月1日起到2016年1月1日止，共计十年；被告每年每亩向原告交租金220元，年合计4620元。现被告尚欠2006年至2016年租期的租金8660元。自承租期到期之后，被告继续使用土地，并与原告重新达成口头租赁协议，但尚未签订正式书面合同，约定租期是十年，租金变更为每亩每年400元。被告自2016年至2017年一年的租金8400元尚未支付。原告要求被告支付其拖欠的租金共计17060元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租赁费。承租人无正当理由未支付或者迟延支付的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告与被告签订的国有林场土地承租合同书及双方达成的口头协议系双方真实意思表示，应当严格履行。被告现尚欠租金17060元未支付，已违反了合同约定，原告要求被告支付其拖欠的租金17060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃第一项诉讼请求，是原告对自己权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘现军于本判决生效后五日内给付原告国营尉氏县林场租金17060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元减半收取113.5元由被告潘现军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年五月十九日
书记员 周 杨
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执485号
申请执行人：章建军
被执行人：李功
章建军与李功民间借贷纠纷一案（2014）德城民初字第3614号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为77000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第827号
原告浙江陈佳塑料包装有限公司。
法定代表人：陈月燕。
被告于鹏飞。
原告浙江陈佳塑料包装有限公司诉被告于鹏飞买卖合同纠纷一案，原告浙江陈佳塑料包装有限公司于2014年4月24日向本院申请撤回对被告于鹏飞的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江陈佳塑料包装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一四年四月二十八日
代书记员 于婷婷
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初164号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨志，男，1985年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2016年11月5日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）156号起诉书指控被告人杨志犯放火罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日18时许，被告人杨志在宜良县汤池街道办事处阳宗镇明珠街家中，同其父亲杨某因琐事发生争吵，杨志扬言要将自家房子烧了。随后，杨志回到自己的房间，把衣服堆放到床上欲将其点燃，没有成功。后杨志外出购买了一瓶2升左右的汽油回到家中，不顾邻里劝阻，将汽油倒在床上，用火机点燃衣物。经阳宗海公安消防大队统计，杨志此次放火造成的直接损失为人民币2060.7元。
同时查明，被害人杨某等人对杨志的行为予以谅解，请求对杨志从轻处罚。
上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志故意放火，危及公共安全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人杨志取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人杨志的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志犯放火罪,判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月5日起至2019年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 洪秀芬
人民陪审员 徐守礼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢颖瑞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6336号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李雷，男，1981年6月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李雷信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李雷于2011年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币26979.1元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币26979.1元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李雷未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月29日，李雷向光大银行申请办理光大银行信用卡。李雷在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李雷的申请，将卡号×××的信用卡交付李雷使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，李雷尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26979.1元，利息3283.51元，滞纳金5793.95元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李雷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李雷在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李雷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李雷偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千九百七十九元一分及截至二○一四年七月七日的利息三千二百八十三元五角一分、滞纳金五千七百九十三元九角五分、服务费三元；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十七元，公告费五百元，均由被告李雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6336号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉李雷信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6336号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1500号
原告：马荷芳。
委托代理人：张兆民、王林楠，山东天清律师事务所律师。
被告：杨德淼。
被告：王庆珍。
原告马荷芳诉被告杨德淼、王庆珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马荷芳及委托代理人张兆民、王林楠，被告杨德淼均到庭参加诉讼，被告王庆珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马荷芳诉称：被告因生意资金周转所需于2014年5月5日借款9万元，同年9月5日出具借条一份，2014年1月24日借款6万元，同年10月24日出具借条一份，并约定月息为2%。以上两次借款共计15万元。自2014年9月5日至今为止，原告一直向其索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即支付原告借款人民币15万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨德淼辩称：被告主体不适格，原告起诉的两份借条是真实存在的，但是实际借款人为成武鑫源投资担保有限公司，被告杨德淼只是该公司的工作人员，原告的两笔借款已经交付给公司其他工作人员，被告未收分文借款。被告王庆珍对此不知情，借款也未用于被告家庭生活。原告保全措施不当，被告不是实际借款人，原告申请查封的被告的房产一处，为分期付款，除首付外，尚有50多万元未付，且尚未办理房产证、也没有居住。
被告王庆珍未答辩。
经审理查明：被告杨德淼于2014年1月24日、2014年5月5日两次分别向原告马荷芳借款人民币6万元、9万元，共计15万元，均约定利率为月利率2%。被告杨德淼于同年10月24日、9月5日分别向原告出具了借条。上述借款被告分别结息至2014年10月23日、9月5日，借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告杨德淼两次向原告马荷芳借款人民币15万元，有被告出具的欠条为据，被告杨德淼虽辩称实际借款人是成武鑫源投资担保有限公司，其向原告出具借条是公司行为，但原告不予认可，被告亦未提供充分证据证明，故，本院依法确认被告杨德淼为涉案借款的债务人。被告杨德淼作为债务人，应当及时足额归还借款。原告马荷芳要求被告杨德淼偿还借款15万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院依法予以支持。原告以被告杨德淼与被告王庆珍系夫妻关系为由，要求被告王庆珍承担还款责任，但未提供二被告系夫妻关系及该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间的证据，按照法律规定，涉及身份关系的案件不适用自认的规定，原告应对二被告系夫妻关系及该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实承担举证责任，原告举证不能，应承担对自己不利的法律后果，故对原告要求被告王庆珍承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德淼于本判决生效后5日内偿还原告马荷芳借款人民币15万元及利息（其中9万元借款自2014年9月5日起、6万元借款自2014年10月24日起，均按月利率2%计算至付清之日）。
二、驳回原告对被告王庆珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，均由被告杨德淼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 刘 志
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田媛媛
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第02667号
原告李志安。
委托代理人李志斌。
被告李志强。
原告李志安与被告李志强为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告立即腾空属于原告的四间平房返还给原告居住。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、被告对原告所诉老宅和宅基地事实和理由不予认同。（1）、关于老宅的情况不属实，事实是1978年立分单分家，分开单过，家里老宅分给了三个儿子：李志斌（长子）分的西屋三间、李志强（被告）分得北屋一间东屋两间、李志安（三子）分得北屋三间，分家后老宅的所有权按分单分别转移给三个儿子；原告李志安1977年已随父亲李印堂迁居石家庄维尼纶厂当正式工（尼纶厂1996年改制为石家庄化工化纤有限公司，现为河北旭跃实业集团有限公司全资子公司），户口转为非农业。1983年被告找大队申请宅基地准备翻盖新房时，李志安回来说老宅分给他的北屋三间不要了。让被告拆了，根据相关法律规定，随着老宅的拆除，李志安对老宅的所有权消失。原告所说老宅情况与事实不符。（2）、宅基地情况不属实。事实是被告1977年结婚，因所分老宅都是土坯房，比较破旧，1983年打算翻盖新房，找大队申请宅基地时，大队要求拆光老宅才批新宅，原告回来说不要了分给他的北屋三间了，让原告拆了吧，所以被告找大队，经大队研究批了两处宅基地，有父亲李印堂当年写的书面材料可印证，当时李志安28岁已成年，有完全民事行为能力。2、原告所诉共同建8间房的说法不属实。（1）被告1977年结婚、1978年分家单过，1984年迁出后建的8间平房是被告自己找人帮忙、借钱忙了近一年的时间盖起的，不是原告所说的共同建房，有我父亲李印堂当年写的书面材料可印证。（2）被告1984年盖房时因钱不够曾借小宋楼司翁辰900元，还请了很多亲戚朋友帮忙。（3）、父亲李印堂有三个儿子一个女儿，1981年长子李志斌结婚翻盖新房、1983年三子原告李志安结婚、1984年女儿李荣霞结婚，到被告1984年盖房时父亲已没什么积蓄，原告和父亲拿什么出资？（4）、被告1984年盖房时因钱不够，东面盖了5间，西面用旧料盖了3间，有照片和草图，如果是共同建房，试问按常理原告会允许5\\\3的结构盖房子吗？试问原告这房子用的那些料、花多少钱、用多少工、房屋尺寸多少？以上事实证明原告所说与事实严重不符，1984年所建8间平房是被告家庭自建，非共同建房，属于被告的个人家庭财产，受国家法律保护。3、宅基地法律归属：被告是本案争议房屋宅基地的合法使用权人，两处宅基地都有1988年颁发的《集体土地建设用地使用证》，宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。物权法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施的权利。因此被告不会接受其他人在自己的宅基地上共建房屋。原告的诉求毫无法律和事实依据，请法院驳回原告的起诉。
本庭归纳本案争议焦点为：被告是否应立即腾空属于原告的四间房屋，给原告居住。
原告提供的证据有：1.李伟东（化工化纤厂退休职工）写的证明一份，证明在1983年左右给李印堂老家盖房子时，三四辆车给拉东西，是由车队队长批准的。2.2012年2月18日大队建房主任李过兵出具的证明一份。3.2015年9月20日大车行村民委员会证明一份。4.原、被告父亲关于二处宅基地盖房投资情况。5.原、被告姨姨舅舅写的证明。
被告质证认为：大队的证明可以说是现在写的，过去为什么不写。原、被告姨姨舅舅写的证明我根本不知道。关于父亲出资的情况可能是出了点钱，是老父亲的赠与。对大队李过兵出具的证明，他作为当时的建房主任为什么当时不去管。
被告提供的证据有：1.当年父亲写的证明一份。2.照片复印件2份。3.集体土地建设用地使用证2份。4、2015年11月28日司翁辰写的证明一份。
原告质证：对证据1真实性有异议，但是并不是说给了李志强了，而且没有老父亲签字。被告质证说的李过兵当时不管，因为大队不管盖几间。对证据2照片无异议。对证据3真实性无异议。对证据4不认可，是假的。
经审理查明：原被告系弟兄，其父李印堂有三个儿子，长子李志斌、次子李志强（被告）、三子李志安（原告），李印堂在鹿泉区大车行村有老宅一处，共9间平房加一东小间房子。1978年分家时每人三间，其中李志斌（长子）分的西屋三间、李志强（被告）分得北屋一间东屋两间、李志安（三子）分得北屋三间，分家后老宅的所有权按分单分别转移给三个儿子。李志斌结婚后迁出，原告李志安1977年已随其父亲李印堂迁居石家庄维尼纶厂当正式工，户口转为非农业。1983年被告向村委会申请宅基地，将旧房拆除，1984年在原宅基地上翻盖了新房8间，并在1988年办理了《集体土地建设用地使用证》2份。原告称该房屋四间平房系原告及其父亲出资出料建造的，要求被告立即腾空属于原告的四间平房返还给原告居住；被告称8间平房是被告家庭自建，非共同建房，属于被告的个人家庭财产，双方提供以上证据主张自己的权利。
本院认为，原被告争议的鹿泉区大车行村四间平房，在1988年被告李志强已在鹿泉区国土资源局办理成自己的《集体土地建设用地使用证》，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告如认为被告侵犯了原告的合法权益，应当找有关行政部门申请解决。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、十四条之规定裁定如下：
驳回原告李志安的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一五年十二月三十日
书记员 霍晓翠
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民一初字第02667号原告李志安。委托代理人李志斌。被告李志强。原告李志安与被告李志强为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告立即腾空属于原告的四间平房返还给原告居住。2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1、被告对原告所诉老宅和宅基地事实和理由不予认同。（1）、关于老宅的情况不属实，事实是1978年立分单分家，分开单过，家里老宅分给了三个儿子：李志斌（长子）分的西屋三间、李志强（被告）分得北屋一间东屋两间、李志安（三子）分得北屋三间，分家后老宅的所有权按分单分别转移给三个儿子；原告李志安1977年已随父亲李印堂迁居石家庄维尼纶厂当正式工（尼纶厂1996年改制为石家庄化工化纤有限公司，现为河北旭跃实业集团有限公司全资子公司），户口转为非农业。1983年被告找大队申请宅基地准备翻盖新房时，李志安回来说老宅分给他的北屋三间不要了。让被告拆了，根据相关法律规定，随着老宅的拆除，李志安对老宅的所有权消失。原告所说老宅情况与事实不符。（2）、宅基地情况不属实。事实是被告1977年结婚，因所分老宅都是土坯房，比较破旧，1983年打算翻盖新房，找大队申请宅基地时，大队要求拆光老宅才批新宅，原告回来说不要了分给他的北屋三间了，让原告拆了吧，所以被告找大队，经大队研究批了两处宅基地，有父亲李印堂当年写的书面材料可印证，当时李志安28岁已成年，有完全民事行为能力。2、原告所诉共同建8间房的说法不属实。（1）被告1977年结婚、1978年分家单过，1984年迁出后建的8间平房是被告自己找人帮忙、借钱忙了近一年的时间盖起的，不是原告所说的共同建房，有我父亲李印堂当年写的书面材料可印证。（2）被告1984年盖房时因钱不够曾借小宋楼司翁辰900元，还请了很多亲戚朋友帮忙。（3）、父亲李印堂有三个儿子一个女儿，1981年长子李志斌结婚翻盖新房、1983年三子原告李志安结婚、1984年女儿李荣霞结婚，到被告1984年盖房时父亲已没什么积蓄，原告和父亲拿什么出资？（4）、被告1984年盖房时因钱不够，东面盖了5间，西面用旧料盖了3间，有照片和草图，如果是共同建房，试问按常理原告会允许53的结构盖房子吗？试问原告这房子用的那些料、花多少钱、用多少工、房屋尺寸多少？以上事实证明原告所说与事实严重不符，1984年所建8间平房是被告家庭自建，非共同建房，属于被告的个人家庭财产，受国家法律保护。3、宅基地法律归属：被告是本案争议房屋宅基地的合法使用权人，两处宅基地都有1988年颁发的《集体土地建设用地使用证》，宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。物权法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施的权利。因此被告不会接受其他人在自己的宅基地上共建房屋。原告的诉求毫无法律和事实依据，请法院驳回原告的起诉。本庭归纳本案争议焦点为：被告是否应立即腾空属于原告的四间房屋，给原告居住。原告提供的证据有：1.李伟东（化工化纤厂退休职工）写的证明一份，证明在1983年左右给李印堂老家盖房子时，三四辆车给拉东西，是由车队队长批准的。2.2012年2月18日大队建房主任李过兵出具的证明一份。3.2015年9月20日大车行村民委员会证明一份。4.原、被告父亲关于二处宅基地盖房投资情况。5.原、被告姨姨舅舅写的证明。被告质证认为：大队的证明可以说是现在写的，过去为什么不写。原、被告姨姨舅舅写的证明我根本不知道。关于父亲出资的情况可能是出了点钱，是老父亲的赠与。对大队李过兵出具的证明，他作为当时的建房主任为什么当时不去管。被告提供的证据有：1.当年父亲写的证明一份。2.照片复印件2份。3.集体土地建设用地使用证2份。4、2015年11月28日司翁辰写的证明一份。原告质证：对证据1真实性有异议，但是并不是说给了李志强了，而且没有老父亲签字。被告质证说的李过兵当时不管，因为大队不管盖几间。对证据2照片无异议。对证据3真实性无异议。对证据4不认可，是假的。经审理查明：原被告系弟兄，其父李印堂有三个儿子，长子李志斌、次子李志强（被告）、三子李志安（原告），李印堂在鹿泉区大车行村有老宅一处，共9间平房加一东小间房子。1978年分家时每人三间，其中李志斌（长子）分的西屋三间、李志强（被告）分得北屋一间东屋两间、李志安（三子）分得北屋三间，分家后老宅的所有权按分单分别转移给三个儿子。李志斌结婚后迁出，原告李志安1977年已随其父亲李印堂迁居石家庄维尼纶厂当正式工，户口转为非农业。1983年被告向村委会申请宅基地，将旧房拆除，1984年在原宅基地上翻盖了新房8间，并在1988年办理了《集体土地建设用地使用证》2份。原告称该房屋四间平房系原告及其父亲出资出料建造的，要求被告立即腾空属于原告的四间平房返还给原告居住；被告称8间平房是被告家庭自建，非共同建房，属于被告的个人家庭财产，双方提供以上证据主张自己的权利。本院认为，原被告争议的鹿泉区大车行村四间平房，在1988年被告李志强已在鹿泉区国土资源局办理成自己的《集体土地建设用地使用证》，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告如认为被告侵犯了原告的合法权益，应当找有关行政部门申请解决。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、十四条之规定裁定如下：驳回原告李志安的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一五年十二月三十日书记员  霍晓翠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4996号
申请执行人吴志明。
委托代理人李明，江苏仁海律师事务所律师。
被申请执行人范恒刚。
被申请执行人陈友琴。
申请执行人吴志明与被申请执行人范恒刚、陈友琴的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第00016号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付借款本金45万元及利息等相关费用。
本院于2015年7月9日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
申请执行人于2015年9月16日向本院提交申请，以被申请执行人已履行完毕为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人吴志明撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第00016号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏军伟
执行员 胡明波
执行员 王 晖
二〇一五年十月十三日
书记员 张驰华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第308号
原告丁元荣，男，1967年8月6日出生，汉族，身份证号，系兰州福烜汽车服务有限公司七里河分公司负责人，住兰州市七里河区。
委托代理人赵金龙，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
委托代理人牟超，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告任雷，男，1979年9月6日出生，汉族，身份证号，住甘肃省嘉峪关市五一路友谊街区。
原告丁元荣诉被告任雷合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁元荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁元荣承担，剩余案件受理费150元退还原告丁元荣。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李沛璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6739号
罪犯马哈目。
天津市大港区人民法院于2009年12月7日作出（2009）港刑初字第384号刑事判决，以被告人马哈目犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，罚金八千元，刑期自2009年5月29日起至2014年5月28日止。2011年11月28日，本院作出（2011）一中刑执字第5040号刑事裁定书，对罪犯马哈目减刑九个月，刑期自2009年5月29日起至2013年8月28日止。
天津市津西监狱于2012年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马哈目在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成劳动任务，确有悔改。
经审理查明，罪犯马哈目于2010年1月12日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。于2012年1月5日获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月12日获全监表扬奖励。于2012年10月16日获第三季度单项奖励。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯马哈目在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈目减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张劲姿
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月五日
书 记 员 史军锋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执236-2号
申请执行人杨某某，女，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
申请执行人秦某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人杨陵区某某街道办事处某某村第三村民小组。
代表人曹某某，该组组长。
本院在执行申请执行人杨某某、秦某某与被执行人杨陵区某某街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付土地补偿费共计24000元，并承担案件受理费200元、执行费260元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨陵区某某街道办事处某某村第三村民小组在杨陵区某某街道办事处某某村民委员会名下的存款24460元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱育涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执236-2号
申请执行人杨某某，女，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
申请执行人秦某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人某某区某某街道办事处某某村第三村民小组。
代表人曹某某，该组组长。
本院在执行申请执行人杨某某、秦某某与被执行人某某区某某街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付土地补偿费共计24000元，并承担案件受理费200元、执行费260元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人某某区某某街道办事处某某村第三村民小组在某某区某某街道办事处某某村民委员会名下的存款24460元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱育涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第691-1号
原告赵某某（曾用名赵某），女，1975年9月出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人邹道临，威海环翠天鸣法律服务所法律服务工作者。
委托代理人于启香，威海环翠天鸣法律服务所法律服务工作者。
被告于某某，男，1982年6月出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告赵某某与被告于宏泉不当得利纠纷一案过程中，因本案的审理需以另一案的处理结果为依据，另一案尚未处理终结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 高颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1459号
原告：朱某，男，汉族，住本区。
被告：刘某，男，汉族，住某县。
原告朱某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 石建琴
人民陪审员 孙建宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王秀萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津0116执恢188号
本院在执行申请执行人朱红军与被执行人天津御鼎国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，且已全部履行完毕为由，向本院申请将被执行人从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（二）项的规定，决定如下：
将被执行人天津御鼎国际贸易有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执884-1号
申请执行人湖北家鑫典当有限公司。
被执行人陈德武。
被执行人刘道云。
被执行人陈威。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01276号民事判决书，于2016年8月6日向被执行人陈德武、刘道云、陈威发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起2日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈德武、刘道云、陈威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈德武、刘道云、陈威的银行存款及在其他单位的收入1045733元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月十一日
书记员 刘昌武
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第498号
罪犯白静，男，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年8月5日作出（2011）汕金法刑初字第188号刑事判决，以被告人白静犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯白静在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑七个月；2015年1月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯白静在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白静予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5906号
申请执行人：冯绍震，男，1970年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区经天路南侧。
法定代表人：马学伍，该公司总经理。
被执行人：宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市农场二站。
法定代表人：顾忠，该公司总经理。
被执行人：马学伍，男，1966年9月19日出生，回族，宁夏伊雪面粉有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：顾忠，男，1966年5月8日出生，回族，宁夏平顺源清真食品有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人冯绍震与被执行人宁夏伊雪面粉有限公司、宁夏平顺源清真食品有限公司、马学伍、顾忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8472号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏伊雪面粉有限公司偿还申请执行人冯绍震借款200万元，并按中国人民银行同期贷款年利率24%支付200万元借款自2014年9月11日起判决确定的还款之日的利息；被执行人马学伍、顾忠、宁夏平顺源清真食品有限公司对上述债务承担连带责任；承担案件受理费27529元，公告费300元，向本院缴纳执行费28265元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍、顾忠名下无可供执行财产线索。本院已轮候查封被执行人宁夏平顺源清真食品有限公司名下位于灵武市某房屋及土地使用权，冻结期限三年，上述房产有抵押，暂时无法处理。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产到期后将自动解封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月七日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初910号
原告：赵辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，沧州市运河区新华东路6号报业大厦7楼。
主要负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：沙俊鹏，男，该公司员工。
原告赵辉与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人王瑞卿及被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人沙俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵辉向本庭提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款13310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ｊ×××××号雪弗兰牌轿车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。商业险保险期间自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时止。2016年11月16日，原告将该车停放在事故地点，被其他车辆碰撞后，肇事车辆逃离现场，造成该车损坏的交通事故，肇事车辆至今未找到，发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，提出如上诉请。
阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在承保范围内赔偿原告合理合法损失，由于无法找到致害第三方，根据保险条款，保险公司有30%绝对免赔率，肇事司机不配合调查，对案件真实性存在异议，公估费及诉讼费属于间接损失，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆冀Ｊ×××××号雪弗兰牌客车为原告赵辉所有，原告在被告处为该车投保了商业险，原告投保险种包括机动车损失险（保险限额为68630.8元）及机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，其中机动车损失险不计免赔率。保险期间自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时止。2016年11月16日，原告将该车停放在事故地点，被其他车辆碰撞后，肇事车辆逃离现场，造成该车损坏的交通事故，肇事车辆至今未找到，发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议问题：一、车辆定损数额问题。原告出具了中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明事故车辆定损数额（已扣减残值）为12100元，并提交了评估费发票及维修费发票相佐，被告对上述证据不予认可，认为评估报告系原告单方委托且仅有签字未按手印，不能代表原告本人真实意思表示，违反评估程序，且定损数额过高。原告提交的评估报告虽为单方委托，但系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，虽只有原告本人签字，但对于自然人，仅有签字即能反正其真实意思表示，无需加盖印章或加按手印，且有维修费发票及评估费发票佐证，可以证明涉案车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认。因此，涉案车辆实际损失为12100元，该数额已扣减残值，评估费1210元，本院予以确认。二、对于原告损失是否计算绝对免赔率的问题。原告投保车损险及机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，其中机动车损失险不计免赔率。虽然保险条款中约定由无法找到致害方适用绝对免赔率30%，但原告投保的特约险涵盖了该项免赔率，所以此次事故符合该项特约险的保险事项，不应计算绝对免赔率30%，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。此次事故系原告车辆停放时被逃逸的肇事车辆碰撞造成的车辆损失，因真正致害方尚在逃逸中，应由商业险中车辆损失险对原告投保车辆损坏的项目进行赔偿，原告投保的机动车损失保险无法找到第三方特约险涵盖了无法找到致害方适用绝对免赔率30%，所以此次事故符合该项特约险的保险事项，不应计算绝对免赔率30%，故被告应对原告合理损失进行赔偿。原告在此次交通事故中的损失数额车辆损失12100元，该数额已扣减残值，评估费1210元，上述计算为12100+1210=13310元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥。
综上，对于原告要求被告赔偿其各项损失13310元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告赵辉保险赔偿金13310元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1549号
申请执行人张玉红。
被执行人刁锡军。
本院在执行张玉红申请执行刁锡军民间借贷合同纠纷一案中，被执行人刁锡军按照本院（2015）二七民二初字第584号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月十日
书记员 李静欢
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第734号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：YANHENRY，男，汉族，1947年6月4日生，美国公民。
委托代理人：黄文娟、朱单防，均系广东宝城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈奕霏。
二审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：赖国强。
再审申请人YANHENRY因与被申请人陈奕霏，一、二审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
YANHENRY申请再审称：（一）二审判决事实认定不清，合同约定了二个付款时间，75万元是合同签订当日支付，25万元是卖方委托公司后叁日内付。二审判决认为合同约定付款时间不明是错误的。买方称2013年7月7日支付了65万元给中介，但在卖方收到起诉状前一直不知道，是否是针对本次交易也不明确，故买方未实际履行支付定金的义务。（二）陈奕霏逾期支付定金超过五天，YANHENRY有权解除合同。按合同第十条规定，如买方逾期超过五天，卖方可解除合同并选择要求买方承担转让价20%的违约金或没收买方的定金。陈奕霏最迟应在7月3日支付首期定金75万元，其没有支付，已经构成违约。（三）YANHENRY已经通过《解除二手房买卖合同及资金监管协议书》及发律师函的形式向中原公司送达了解除合同的通知，该送达应视为同时送达给陈奕霏。（四）关于2013年6月3日签署的公证委托书是否可以用于涉案房产的赎楼手续，以及6月30日是否通知中原公司及陈奕霏可以赎楼的事实。因YANHENRY长年居住在美国，为便于交易，针对不特定买家办理了两份赎楼公证委托，该两份委托书并不影响在涉诉交易中的使用。（五）关于YANHENRY是否构成“一房二卖”牟利导致违约的问题。YANHENRY与赵文发签订的合同约定，双方有权于2013年7月10日前有无条件解除合同的权力，因陈奕霏在合同约定的期限内没有履行支付定金的合同义务，YANHENRY在2013年7月15日将房屋出售给赵文发没有违约。故申请再审本案。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。综合再审申请人的申请再审的理由及一、二审法院查明的本案事实，本案的争议焦点为：YANHENRY是否构成违约？是否应当承担违约责任？。
关于YANHENRY是否构成违约的问题。陈奕霏与YANHENRY签订的房屋买卖合同第三条约定，买方同意在合同生效之日起壹日内向卖方支付定金人民币元，在合同生效后日内向卖方支付定金元，从合同约定来看，在合同签订之日起壹日内买方应向卖方支付的定金没有明确，陈奕霏在2013年6月29日通过中原公司支付10万元定金没有违反合同约定，7月7日，陈奕霏又通过中原公司支付定金65万元，亦符合合同备注（3）关于“本次交易中定金100万元，75万元由中介方转交给YANHENRY，剩余25万元在YANHENRY全权公证委托给担保公司后三日内由陈奕霏直接支付给YANHENRY”的约定。YANHENRY申请再审认为陈奕霏支付的定金不能确定是否属于本次交易，但没有提供反驳的证据，原审法院据此认定双方对定金的支付约定不明，并认定陈奕霏已经按合同约定支付定金，没有违约正确。YANHENRY在与陈奕霏签订合同的第二天就涉案房屋又与赵文发签订了房屋买卖合同，且不能提供证据证明已向中原公司送达解除合同的通知，其在未与陈奕霏解除合同的情况下，又将涉案房产转让给他人，构成一房二卖。现涉案房产已转移登记至案外人名下，陈奕霏与YANHENRY之间的房屋买卖合同的主要债务不能继续履行，合同的目的不能实现，YANHENRY已构成根本违约。
关于YANHENRY是否应当承担违约责任的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，因YANHENRY已构成根本违约，一、二审法院根据合同约定及本案事实，综合各方的过错程度，酌情判决YANHENRY向陈奕霏支付150万元违约金并无不当。
综上，YANHENRY的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回YANHENRY的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 喻 静
代理审判员 潘宝毅
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈爱姬
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莒大民初字第203-1号
原告：季维亮，农村居民。
被告：王学智，农民。
被告：文翠菊，农民。
本院在审理原告季维亮与被告王学智、文翠菊民间借贷纠纷一案中，原告季维亮于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王学智、文翠菊所有的位于莒南县大店镇花园社区XX号楼X单元XXX室楼房及车库予以保全、查封（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月十二日
书 记 员 王纪磊
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执2号
申请执行人祝纪生，男。
被执行人谭余生，男。
申请执行人与被执行人间劳务合同纠纷一案。本院作出的（2015）镇坪民初字第00090号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应于2015年8月30日前给付申请执行人劳务工资10305元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2016年1月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，本院对被执行人在银行的存款信息进行了查询，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，经征询申请执行人意见，申请执行人表示暂时撤销对被执行人的执行申请，待被执行人有财产可供执行时，再另行向法院申请执行。现申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谌 渝
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第33号
申请执行人周路廷，女，1960年10月出生，汉族，住邯郸市丛台区中柳林殷家街**号。
被执行人邯郸市园林局。
法定代表人申曙光负责人。
申请执行人周路廷与被执行人邯郸市园林局为劳动争议纠纷一案，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2014）08-5号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人于2014年1月4日向本院申请执行。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不被执行人的财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，故该案应当终结本次执行程序
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）丛执字第33号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一四年六月十日
书记员 张若兰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民催6号
申请人：江苏菲特滤料有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园港区支路。
法定代表人：王爱民，董事长。
申请人江苏菲特滤料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后,依法于2017年4月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏菲特滤料有限公司持有的号码21766109、票面金额人民币50000元、出票行广发银行苏州分行营业部的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏菲特滤料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人江苏菲特滤料有限公司负担。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 陈 清
二〇一七年六月十六日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民催6号申请人：江苏菲特滤料有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园港区支路。法定代表人：王爱民，董事长。申请人江苏菲特滤料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后,依法于2017年4月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏菲特滤料有限公司持有的号码21766109、票面金额人民币50000元、出票行广发银行苏州分行营业部的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏菲特滤料有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人江苏菲特滤料有限公司负担。审判长 周 俭审判员 张娟霞审判员 陈 清二〇一七年六月十六日书记员 徐云燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00024号
原告海安阀门厂有限公司。
法定代表人吴国祥。
委托代理人唐永祥。
被告黄建钢。
被告黄鹤鹏。
被告严建淮。
本院在审理原告海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）诉被告黄建钢、黄鹤鹏、严建淮欠款纠纷一案中，原告阀门厂于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告阀门厂申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阀门厂撤回起诉�
案件受理费964元减半收取482元，由原告阀门厂负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一四年五月五日
书 记 员 董志伟
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01169号
原告：高旭亮，男，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：孙殿启，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告高旭亮诉被告孙殿启劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高旭亮到庭参加了诉讼。被告孙殿启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高旭亮诉称：2013年2月19日前，原告为被告提供车工劳务，车工款40，100.00元，被告为原告出具了欠据。原告多次催要，被告支付了30，000.00元。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10，100.00元及利息。诉讼费、公告费由被告承担。
被告孙殿启未答辩。
经审理查明：原告高旭亮有钩机一台，2013年1月至2月间，原告为被告提供劳务，主要是用钩机进行作业。原告累计为被告劳动了28天，每天工钱为1，200.00元，共计33，600.00元。另外，在用工期间，被告向原告借款6，500.00元，两项款项共计40，100.00元。2013年2月19日，被告为原告出具了欠据。该笔欠款后经原告催要，被告于2013年4月给付原告30，000.00元。剩余欠款，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余欠款10，100.00元及利息。诉讼费、公告费由被告承担。
以上事实有欠据、下落不明证明、原告陈述笔录等证据证明，以上证据均经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为：原告高旭亮为被告孙殿启提供劳务，被告接受了劳务，并为原告高旭亮出具了欠据。原、被告间劳务合同成立且合法有效，原告高旭亮合法权益应受法律保护，被告孙殿启应当按照约定支付原告高旭亮剩余欠款。原告主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
被告孙殿启于本判决生效之日起10日内偿还原告孙殿启欠款10，100.00元及利息（自2014年6月7日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告孙殿启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高 雪
人民陪审员 邱 成
人民陪审员 杨洪强
二〇一四年六月七日
书 记 员 茹 珊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06810号
原告：刘安梨，男，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处时代购物广场B区B2幢9号。组织机构代码05986474－3。
法定代表人：蒋思海，总经理。
委托代理人：何家胜，男，汉族，1971年6月26日出生，被告公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：吴皓勇，男，汉族，1988年5月20日出生，被告公司员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘安梨与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘安梨于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安梨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘安梨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安梨负担。
审判员 周思远
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 寒
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00088号
申请人：邢益伟。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
申请人邢益伟因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年3月12日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用2号”轮，并责令被申请人提供人民币1万元的担保。
本院经审查认为，申请人邢益伟的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条（十五）项、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人邢益伟的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的“国用2号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币1万元的担保，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨骋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1005号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人孙某，户籍地山东省枣庄市市中区，在深圳市无固定工作、无固定住址。因本案于2016年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，2016年7月19日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1125号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人杨小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：20l5年10月22日9时许，同为“美女房东”剧组工作人员的被告人孙某与被害人刘某在深圳市南山区华侨城欢乐海岸拍摄现场因工作锁事发生口角，继而打斗在一起，后被现场人员劝开。在打斗过程中，孙某用拳头击打刘某脸部、眼部，致刘某多处受伤。经鉴定，刘某左侧眼眶下壁、外侧壁线形骨折，构成轻伤一级；左侧上颌窦前壁、后外侧壁线形骨折，构成轻伤二级；左侧颧骨弓粉碎性骨折，构成轻伤二级；综合评价其损伤程度为轻伤一级。
后孙某逃离深圳，于2016年7月5日在山东济南被抓获。
另查明，2016年8月8日，被告人家属代其与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失人民币26000元，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有受、立案登记，到案经过，被告人身份信息，和解协议书、谅解书、收条，证人张某、吕某的证言，被害人刘某的陈述，伤情鉴定结论，现场勘验检查笔录，刘某、张某、吕某的辨认笔录，被告人孙某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1046号量刑建议书，建议对被告人孙某判处一年有期徒刑，若有赔偿、谅解，建议对其判处十个月有期徒刑。
辩护人杨小梅辩称：1、被告人主观恶性很小；2、被害人对矛盾的激发、事态的扩大有重大过错；3、被告人与被害人互相殴打，双方都有受伤；4、被告人家属代其积极赔偿被害人各项损失人民币26000元，双方已达成和解协议，并取得被害人谅解；5、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；6、被告人系初犯、偶犯，法律意识淡薄。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人的伤害行为造成被害人一处轻伤一级、二处轻伤二级的损害后果，本院在量刑时予以考虑。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案起因、犯罪手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石银芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1240号
罪犯郭烘信，男，1977年1月16日出生，汉族，广西北海市人，初中文化，家住北海市银海区。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市人中级人民法院于2000年11月29日作出(2000)北刑初字第88号刑事判决，以被告人郭烘信犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2000年11月29日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。刑期自2004年2月13日起至2023年2月12日止。2004年8月16日因病经广西壮族自治区监狱管理局决定暂予监外执行一年。2004年8月27日由其哥郭烘伟接回原居住地北海市银海区就医治疗，并交付广西北海市银海区福成边防派出所监管，2012年2月20日由北海市银海区司法局执行社区矫正。执行机关广西英山监狱于2015年5月20日提出对罪犯郭烘信暂予监外执行期间不计入刑期的建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱提出，罪犯郭烘信在暂予监外执行期间，为达到续保目的，2005年至2014年间，每年均伪造提供虚假病历给司法局及监狱骗取续保，至2014年10月16日被发现后予以收监止，共有九年一个月零二十天刑期未执行完毕，故向本院提请不计入刑期的建议，对罪犯郭烘信的刑期自刑满之日起，顺延九年一个月零二十天。
经审理查明：罪犯郭烘信在暂予监外执行期间，为达到续保目的，2005年至2014年间，每年均伪造提供虚假病历给北海市银海区司法局及广西英山监狱骗取续保就医。广西英山监狱发现罪犯郭烘信骗取续保后，于2014年10月16日予以收监。执行机关广西英山监狱提出罪犯郭烘信骗取续保就医九年一个月零二十天的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，执行机关提供了广西壮族自治区监狱管理局暂予监外执行决定书审批表、收监执行决定书、罪犯监外执行证明书、对保外就医罪犯郭烘信收监执行通知书、广西英山监狱提请收监执行审批表、北海市人民医院医务部出具的多项证明、桂林市城郊人民检察院询问笔录和调查笔录、广西英山监狱询问罪犯郭烘信的笔录等书证材料予以证实。
本院认为，罪犯郭烘信在暂予监外执行期间，采取伪造虚假病历等非法手段给司法局及监狱骗取续保就医。对其骗取续保就医期间的刑期应依法予以顺延。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会�于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
罪犯郭烘信骗取续保就医的刑期九年一个月零二十天不计入执行刑期，予以顺延，即刑期自2023年2月12日起至2032年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年五月二十八日
书记员 文胜昔
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00178号
原告周学平。
委托代理人张邦国，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告肖兴财。
原告周学平诉被告肖兴财民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法以公告方式向被告周学平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告肖兴财提出管辖权异议，本院裁定驳回被告肖兴财的管辖权异议，被告肖兴财不服上诉。襄阳市中级人民法院于2016年1月22日驳回上诉，维持原裁定。原告周学平及其委托代理人张邦国到庭参加诉讼，被告肖兴财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学平诉称：2013年12月20日被告在宜城向原告借款壹佰万元整（1000000元），并承诺及时还清，原告通过宜城工商银行转款给被告，但被告不讲诚信，原告需用时多次找被告索要，被告都以种种理由推拖至今，无奈原告诉至人民法院以求解决，判令被告及时支付借款1000000元及利息（银行利率自借款之日至还清之日），承担本案诉讼费用。
被告肖兴财未答辩。
原告周学平为证明自己的主张，向本庭提供以下证据：
一、2014年1月10日被告肖兴财给原告周学平出具借条。证明被告肖兴财向原告周学平借款100万元。
二、2013年12月20日原告周学平通过中国工商银行宜城支行向被告肖兴财转账凭证。证明原告周学平向被告肖兴财转账支付借款940000元。
三、2015年9月15日中国建设银行股份有限公司宜城支行出具的原告周学平账户交易明细。证明原告周学平2014年1月29日向被告肖兴财转账支付借款60000元。
以上原告周学平所举一至三号证据经被告肖兴财未到庭质证，本院对此证据予以采信。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年12月20日原告周学平从自己的卡号为62×××06上，通过中国工商银行宜城支行向被告肖兴财卡号为62×××28上支付借款94万元。2014年1月29日原告周学平从自己的卡号为62×××66上，通过中国建设银行股份有限公司宜城支行向被告肖兴财卡号为62×××25转账支付借款6万元，两次付款100万元。2014年1月10日被告肖兴财给原告周学平出具的100万元借条，借条上没有约定利息和还款期限。此后，原告需用钱时多次找被告索要，被告都以种种理由推拖至今，原告诉至本院，请求判令被告及时支付借款100万元及利息（银行利率自借款之日至还清之日），承担本案诉讼费用。
综上所述，本院认为，被告肖兴财在原告周学平处借款100万元是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效的借款合同。原告周学平已按照借款约定向被告肖兴财履行了借款义务，原告拥有向被告追偿借款的权利，由于借条中没有约定还款期限，所以原告可随时要求被告偿还借款，故原告周学平要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告周学平要求被告肖兴财从借款之日到还清之日支付借款利息的诉讼请求，由于原被告在借款时没有约定借款利息，根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，借贷双方对有无约定利息发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算，可从主张权利（即起诉）之日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率（本数）标准计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖兴财于本判决生效后十日内偿还原告周学平借款本金100万元及利息（从2015年6月19日起按中国人民银行所公布的同类同期贷款利率本数计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告周学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费500元，共计2520元，由被告肖兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××36。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年二月十八日
书记员 石 慧