河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终199号
原公诉机关洛阳市伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱增安，男，1962年8月5日出生，汉族，中专文化，无业，住洛阳市西工区。2013年8月因犯诈骗罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2万元。2015年3月12日因犯诈骗罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金12000元，于2015年9月4日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年5月19日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）张广伟，男，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市市中区。2009年4月17日因诈骗被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年5月19日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。
原审被告人鹿济生，男，1962年1月9日出生，汉族，小学肄业，无业，住山东省济宁市任城区。2000年5月24日因诈骗被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年4月20日因诈骗被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月。2016年10月18日因诈骗被济宁市金乡县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年5月19日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。
原审被告人刘保祥（绰号老海），男，1965年11月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住江苏省溧阳市。因诈骗，分别于1996年8月、2002年5月、2006年11月被江苏省常州市劳动教养管理委员会劳动教养二年、二年、一年三个月；2004年8月因参与赌博被常州省劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年12月15日因犯诈骗罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；2012年4月27日因犯诈骗罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2012年8月28日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年5月19日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。
原审被告人闫瑞利（绰号小赞），男，1972年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。2009年9月11日因犯诈骗罪被安徽省萧县人民法院判处管制一年，并处罚金1万元；2012年2月15日因犯诈骗罪被徐州市铜山人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，于2012年3月22日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月12日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年5月19日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。于2018年3月11日被刑满释放。
伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人朱增安、张广伟、鹿济生、刘保祥、闫瑞利犯诈骗罪一案，于2018年1月17日作出（2017）豫0329刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人朱增安、张广伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2017年1月19日，被告人朱增安、鹿济生、刘保祥、张广伟预谋后，采用秘鲁币冒充欧元兑换人民币的方式，虚构西藏人来拜佛求子事由，在洛阳至嵩县的客车上骗取被害人杨某现金22000元、被害人尚某现金2300元。
（二）2017年3月21日，被告人鹿济生、刘保祥、张广伟、闫瑞利预谋后，采用秘鲁币冒充欧元兑换人民币的方式，虚构西藏人来拜佛求子事由，在义马至洛阳的客车上骗取被害人平某人民币1200元。
（三）2017年4月8日，被告人朱增安、鹿济生、刘保祥、张广伟、闫瑞利、李彦飞（另案处理）预谋后，采用秘鲁币冒充欧元兑换人民币的方式，虚构西藏人来拜佛求子事由，在洛阳至栾川的客车上骗取被害人周某银行卡一张，并将卡内的4800元取走。
（四）2017年4月10日，被告人朱增安、鹿济生、刘保祥、张广伟、闫瑞利、李彦飞预谋后，采用秘鲁币冒充欧元兑换人民币的方式，虚构西藏人来拜佛求子事由，在洛阳至义马的客车上骗取被害人王某现金3200元。
综上，被告人鹿济生、刘保祥、张广伟参与作案4起，涉案金额33500元；朱增安参与作案3起，涉案金额32300元；闫瑞利参与作案3起，涉案金额9200元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实，物证：秘鲁币照片及作案车辆照片；户籍及前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、监狱罪犯档案资料、释放证明、报案材料、到案经过、银行交易明细、扣押决定书等；辨认笔录；视听资料监控光盘1张；证人李某、张某证言；被害人杨某、尚某、周某、平某、王某陈述；被告人朱增安、鹿济生、刘保祥、张广伟、闫瑞利供述与辩解。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人朱增安、鹿济生、刘保祥、张广伟、闫瑞利伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。起诉书指控的第一起犯罪事实证据不足，不予认定。被告人朱增安、刘保祥、闫瑞利均系累犯，依法应当从重处罚。五名被告人在共同犯罪中虽分工不同，但都直接实施了诈骗行为，不宜区分主从犯。闫瑞利认罪悔罪，可酌定对其从轻处罚。鹿济生对本院认定的四起犯罪事实能够当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。根据五名被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，遂认定被告人被告人朱增安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币25000元；被告人刘保祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币23000元；被告人鹿济生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人张广伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人闫瑞利犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元；扣押被告人朱增安持有的725元人民币、鹿济生持有的1255元人民币、张广伟持有的9045元人民币、刘保祥持有的1068元人民币、闫瑞利持有的3900元人民币依法返还被害人杨某、尚某、平某、周某、王某，剩余赃款继续追缴或责令被告人朱增安、刘保祥、鹿济生、张广伟、闫瑞利退赔被害人。
上诉人朱增安上诉称，原审判决量刑过重；其不应认定为第一被告；起诉书上指控的第二起事实其没有参与。
上诉人张广伟上诉称，原审判决量刑过重；起诉书上指控的第二起事实其没有参与。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。
关于上诉人朱增安提出的原判不应认定其为第一被告的上诉理由，经查，原审根据本案的犯罪事实，组织分工，以及同案其他被告人的供述，认定其为第一被告，并无不当，故该上诉理由，不予支持。关于上诉人朱增安、张广伟提出起诉书指控的第二起事实均没有参与的上诉理由，经查，被害人杨某、尚某的报案材料和陈述、辨认笔录、伊川县公安局刑侦中队的工作说明，同案其他被告人的供述以及证人李某证言及辨认笔录等足以认定朱增安、张广伟参与了该第二起事实，故该上诉理由不予支持。关于二上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审根据本案二上诉人在犯罪中所起的作用，且上诉人朱增安系累犯，对其量刑并无不当，故该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人朱增安、张广伟，原审被告人鹿济生、刘保祥、闫瑞利伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人朱增安、原审被告人刘保祥、闫瑞利均系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱增安、张广伟的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 郑豫鲁
审判员 谭跃林
二〇一八年三月十四日
书记员 张立辰