wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初483号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人金某，农民。曾因犯引诱、介绍卖淫罪于2007年2月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；曾因饮酒后驾驶机动车于2011年3月23日被金华市公安局交警支队直属一大队处以罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚。因本案于2016年4月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日中午，被告人金某在金华市婺城区安地镇上的饭店吃午饭，期间饮用了杨梅酒及啤酒。19时左右，金某驾驶苏A×××××号小型轿车从安地镇出发返回金华市区。20时30分许，当车行驶至市区义乌街1295号处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，金某口腔内的乙醇含量为104mg／100ml。后民警带其到金华市文荣医院抽血检验，经鉴定，金某血液中的乙醇含量为113mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人金某归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某的供述与辩解、光盘及现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证及车辆信息、查获经过、物证检验报告、饮酒违法记录查询、行政处罚决定书复印件、在逃人员信息、违法犯罪人员信息、盗抢车辆信息查询、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且有前科，可酌情从重处罚。被告人金某归案后如实供述罪行且认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月15日至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年四月二十一日
代书记员 张 毅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初156号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道105号华景新城华门阁，
法定代表人：练均华，职务董事长。
委托代理人：彭冰冰，1987年1月11日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：陈德仁，1975年9月1日出生，汉族，系该公司职员。
被告：徐驰，男，汉族，1984年12月8日出生，住广州市海珠区，
被告：蒋仙玮，女，汉族，1985年11月15日出生，住广州市海珠区，
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告徐驰、蒋仙玮物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由向本院提交撤诉申请，申请撤回本案对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费61元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 邓小春
二〇一七年一月二十四日
记录员 陈豪源
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执703号
申请执行人刘德权，男，1963年6月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人王照（兆）余，男，1971年10月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人刘德权诉被执行人王照（兆）余买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0925民初5172号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告王照（兆）余偿还原告刘德权货款76077元，于2017年3月起至同年9月止每月的5日前各给付1万元，2017年10月5日前给付6077元。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权76077元的给付余额申请法院强制执行。双方其他无瓜葛。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告王照（兆）余负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封被执行人王照（兆）余名下的房屋，但不便于执行，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封被执行人王照（兆）余名下的房屋，但不便于执行，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月十日
书记员 许晓飞
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初503号
原告：方艳丽，女，1964年10月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：方进国，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方艳丽与被告方进国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序由审判员方伟明独任审判。本院在审理过程中，发现被告方进国下落不明，裁定转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告方艳丽委托诉讼代理人马巍武到庭参加诉讼，被告方进国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方艳丽向本院提出诉讼请求：判令方进国偿还借款205000元及利息71400元，并支付自2017年3月2日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2008年1月30日方进国向施国俊借款35000元、2013年6月1日方进国向施国俊借款170000元，约定借款期限自2013年6月1日起至2015年6月1日止，逾期还款应按月利率4%计付利息。方进国借款后未按约定还款，尚欠借款本金205000元及利息71400元。施国俊于2016年12月11日火化，其继承人确定该债权由方艳丽一人继承。
方进国未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提供了借条二份、方进国身份证复印件、火化证、云霄县XX镇XX社区居民委员会证明、放弃继承权声明书、方艳丽与施国俊结婚证复印件各一份为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
方进国未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月30日方进国向施国俊借款35000元，双方未约定借款期限及利息。2013年6月1日方进国向施国俊借款170000元，约定借款期限自2013年6月1日起至2015年6月1日止，逾期还款应按月利率4%计付利息。方进国借款后没有还款。施国俊于2016年12月11日火化，方艳丽系施国俊妻子，2017年3月5日施国俊继承人确定本案债权由方艳丽一人继承。
本院认为，方进国经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，方进国向施国俊借款205000元，有借条为证，双方的借款合同关系合法有效。现施国俊已死亡，本案债权经施国俊继承人确定由方艳丽一人继承，故方艳丽请求被告偿还借款及利息有理，应予支持。
综上所述，方艳丽的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告方进国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方进国应于本判决生效后十日内偿还方艳丽借款205000元并支付利息（自2015年6月2日起至借款还清时止，以借款本金170000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，由方进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方伟明
人民陪审员 方巧妮
人民陪审员 陈晓宏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第118号
原告：周某某。
被告：徐某某。
原告周某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 高宏伟适用简易程序审理。本院于2010年4月7日公
开开庭审理了本案。原告周某某到庭参加诉讼；被告徐某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告周某某起诉称：2009年4月27日，被告向原告借款20
万元，并出具借条一份。此后，虽经原告多次催讨，但被告至
今未还。为此，请求判令被告返还原告借款20万元。
被告徐某某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
2009年4月27日借条一份，载明：“今借周某某人民币贰
拾万元正（200000.／）借款人：徐某某2009.4.27本欠款于20
10年12月30日还清担保人徐某和2009年7.28日”，其中“本欠
款……”字样之前由蓝色圆珠笔书写的字迹为被告所写，之后
由黑色墨水书写的字迹为案外人徐某和所写，用以证明被告向
原告借款20万元的事实。
被告未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据，系原件，无明显瑕疵，被告在收到本院依法送达的应诉材料后至今也未提出异议，故本
院对该证据上由蓝色圆珠笔书写的字迹予以认定；由于案外人
徐某和并非本案当事人，故本院对该证据上由黑色墨水书写的
有关还款暨担保字迹部分不予审查。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
2009年4月27日，被告徐某某出具借条一份，确认向原告
周某某借款20万元。在借款当日，原告收取利息5000元。至今
，被告徐某某未返还该笔借款。
本院认为：原告周某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系意思表示真实，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规
定，故合法有效。被告徐某某自受领原告周某某交付的借款后
即负有返还义务，现其在原告起诉后仍未返还的行为构成违约
，应承担相应的违约责任。故本院对原告周某某要求被告徐某
某返还借款的诉讼请求予以支持。由于原告周某某在借款给被
告徐某某时收取了5000元利息，而此时其利息债权尚未产生，
故其收取利息行为在实质上与预扣本金行为无异。根据《中华
人民共和国合同法》第二百条有关“借款的利息不得预先在本
金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额
返还借款并计算利息”的规定，本院在195000元的范围内支持
原告周某某的诉讼请求。被告徐某某未到庭应诉，本院依法缺
席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：被告徐某某返还原告周某某借款195000元，限于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周某某
负担54元，被告徐某某负担2096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员高宏伟
二〇一〇年四月七日
代书记员郑莹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2762号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人:程升，该支行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所。
被告:谢维，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地址：湖南省醴陵市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告谢维信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告谢维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币2425.78元（利息及滞纳金暂计至2017年7月2日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。以上费用合计2925.78元。
事实和理由:2016年1月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××39，户名为谢维的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2017年7月2日，被告透支尚欠原告本息及滞纳金合计人民币2425.78元。经原告催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件一份；2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约（协议）》复印件一份；3、《谢维身份证》复印件一份；4、《交易明细》复印件、欠款清单打印件各一份；5、《催收记录表》复印件一份；6、委托合同及发票复印件一份；7、诉讼情况说明书一份。
被告谢维没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年9月26日向被告谢维送达起诉状副本和开庭传票等文书，但被告谢维无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2016年1月14日，被告谢维填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××39，户名为谢维的信用卡给被告。被告自2016年2月21日起使用该信用卡，后该信用卡出现透支款项未还情况，截至2017年7月2日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币2425.78元（其中本金1574.65元、利息418.33元、费用432.8元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
另查明，原告特委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订委托代理合同，约定每件案律师费500元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠的透支款本息、滞纳金符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求判令被告偿还计至2017年7月2日的信用卡欠款本息及费用合计人民币2425.78元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。
关于原告开平邮政储蓄请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》的约定，原告采取维权措施所产生的费用由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，原告开平邮政储蓄请求被告支付该500元律师服务费有合同依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谢维应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××39）透支欠款人民币2425.78元元及从2017年7月3日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
二、被告谢维应在本判决生效之日起十日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交）,由被告谢维承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹富荣
二〇一七年十月三十日
书记员 廖嘉雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异134号
案外人许飞。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人许飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许飞称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2010年9月30日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：一层1060。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款198000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办�房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人许飞提出上述异议。
另查明，2010年9月30日，案外人许飞与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商�（内商铺）认购书（一次性），案外人许飞向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺一层1060号房。案外人许飞与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定许飞购买文化路56号楼家和美商城一层1060号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为15.07平方米，套内建筑面积为8.13方米，总金额为壹拾玖万捌仟元。案外人于2010年9月26日、9月29日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币10000元、188000元。辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付一层1060商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以�封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城一层1060商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异134号案外人许飞。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人许飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人许飞称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2010年9月30日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：一层1060。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款198000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办�房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人许飞提出上述异议。另查明，2010年9月30日，案外人许飞与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商�（内商铺）认购书（一次性），案外人许飞向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺一层1060号房。案外人许飞与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定许飞购买文化路56号楼家和美商城一层1060号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为15.07平方米，套内建筑面积为8.13方米，总金额为壹拾玖万捌仟元。案外人于2010年9月26日、9月29日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币10000元、188000元。辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付一层1060商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以�封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城一层1060商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3863号
原告:沈云刚,男,1994年7月18日出生,汉族，住浙江德清县。
被告:张晓明,男,1986年11月19日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告沈云刚（以下简称原告）与被告张晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月25日因生意周转为由向原告借款10000元，双方约定归还期限为2017年6月25日。原告当场交付借款现金10000元，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告未作答辩，亦未举证期限内提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条凭证原件一份，用于证明2016年6月25日，原告借给被告10000元以及双方约定借款期限的事实。
本院认证认为，庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告因故向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，原告于当日向被告出借现金10000元。双方约定借款期限为1年。另双方约定若被告未按期还本付息，被告应承担违约金和实现债权而产生的费用。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款10000元的诉请，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓明立即向原告沈云刚归还借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳25元，由被告张晓明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王国栋
书 记 员 杨一蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2696号
原告：王多宏
委托诉讼代理人：杨斌
被告：赵龙
原告王多宏与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。王多宏到庭参加了诉讼，赵龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王多宏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赵龙偿还借款150000元及利息140000元。事实和理由2013年5月13日被告赵龙向原告王多宏借款150000元，借款到期后原告王多宏多次找被告赵龙催要，赵龙推诿不还，遂起诉至法院。
被告赵龙经本院合法传唤未到庭作出实体答辩，也未提供相关证据，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日被告赵龙以资金周转为由向原告王多宏借款150000元，并出具借条一张，约定借款期限为2013年5月13日至2013年6月12日，逾期每天承担借款本金1%的违约金，借款到期后赵龙未履行还款义务。
本院认为，原告王多宏与被告赵龙因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受到法律保护，原告王多宏状诉被告赵龙偿还借款的理由充足、证据确凿，依法予以支持，约定逾期每日收取1%的违约金，明显超过法律规定的范围，应按银行同期贷款利率计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告赵龙偿还原告王多宏借款150000元，利息自2013年6月12日起按银行同期贷款利率计付，息随本清。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告赵龙负担。（先有原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王永伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 于 宏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执409号
申请执行人：宋艳维，女，1975年7月27日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ尚，主任。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组。
负责人：宋立院，组长。
申请执行人宋艳维依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3634号民事判决书，于2017年2月13日申请执行，要求被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会、西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组给付其土地补偿款52000元、案件受理费550元。本院于同日立案执行。现查明，被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会银行账户存款53238元（含执行费688元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年1月20日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年二月二十八日
书记员 欧笑谦
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保116号
申请人张立新，男，汉族，1969年3月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人张立云，女，汉族，1968年1月2日出生，住郑州市金水区。
申请人张立新于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立云银行存款1739689元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张立云银行存款1739689元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十六日
书记员 赵淑霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1513号
原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司，住娄底市娄星区长青中街21号。
法定代表人肖正滔，该公司董事长。
被告黄初阳，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告李艳，女，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告黄东阳，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告黄海军，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光文村中国人民银行涟源市支行宿舍.
本院在审理原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司诉被告黄初阳、李艳、黄东阳、黄海军借款合同纠纷一案中，原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司于2016年12月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求对黄初阳、李艳、黄东阳、黄海军的银行存款4万元或对其他价值相当的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，特作如下裁定：
对被告黄初阳、李艳、黄东阳、黄海军的银行存款4万元予以冻结或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 肖 都
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1513号之一
原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司，住娄底市娄星区长青中街21号。
法定代表人肖正滔，该公司董事长。
委托代理人黄凯、蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被告黄初阳，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告李艳，女，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告黄东阳，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告黄海军，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光文村中国人民银行涟源市。
本院在审理原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司诉被告黄初阳、李艳、黄东阳、黄海军借款合同纠纷一案中，原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司以与被告达成庭外和解为由,于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告黄初阳、李艳、黄东阳、黄海军的起诉。
本院认为，原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司撤回对被告黄初阳、李艳、黄东阳、黄海军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费400元，由原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖 都
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11746号
原告朱学飞，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省原阳县。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告朱学飞诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱学飞及其委托代理人贾智杰，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司的委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月入职被告公司，从事柔印机长工作，双方已签订书面劳动合同，每月工资约4300元，于次月通过银行转账方式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资9742元未支付。为此请求依法判决被告支付原告2016年12月26日与2017年3月25日拖欠的工资9742元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，实际工资数额以实际工资明细为准。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：
证据1、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系，原告的职务及合同期限。
证据2、工作证，证明原告是被告公司员工，双方存在劳动关系。
证据3、郑州星楠纸制品印刷有限公司一线员工固定工资明细表，证明原告工作岗位及每月工资数额。
证据4、银行流水，证明原告工资发放情况，被告拖欠工资的事实及时间。
证据5、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》，证明原告已通过劳动仲裁前置程序。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、证据2、证据4、证据5无异议；对证据3中2017年3月份工资明细真实性无法核实，不予认可，该证据为复印件，且未经过总经理审核签字。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司未提交证据
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
1、原告因向被告主张支付工资9742元，于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出金劳人仲不字[2017]315号不予受理申诉通知书，以未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。
2、原告提交劳动合同书一份，显示原、被告于2015年7月1日签订劳动合同书，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，合同期限3年。被告安排原告为印刷工作岗位。
3、原告提交工作卡一份，载明：姓名：朱学飞，职务：员工，部门：三车间，编号4885，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司加盖行政人事部公章。
4、原告提交被告郑州星楠纸制品印刷有限公司生产计件人员工资表一份，内容显示：原告朱学飞实发工资为2016年10月为4183元、2016年11月为4123元、2016年12月为2211元、2017年1月为4083元、2017年2月为1988元、2017年3月为3171元。
2016年12月31日，被告通过网银向原告转账4183元。
2017年1月17日，被告通过网银向原告转账4123元。
2017年2月9日，被告通过网银分别向原告转账2211元；尚欠原告9242元（4083+1988元+3171）。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间签订了书面劳动合同，双方已形成劳动关系，现原告要求被告支付拖欠的工资，有工资明细表及银行流水为证，对原告要求被告支付拖欠工资的要求，本院予以支持。被告称原告提交2017年3月份工资明细表未经过总经理审核签字，真实性无法核实，但未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本院对原告提交2017年3月份工资明细表予以支持。根据原、被告双方提交的证据显示，本案中被告实际拖欠原告工资为9242元（4083+1988元+3171）。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱学飞工资共计9242元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹利芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2954号
原告:张维祥,男,1977年10月19日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告:刘超,男,1993年12月20日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
原告张维祥与被告刘超民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张维祥的委托代理人项爱雪参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告张维祥诉称：2015年8月3日被告刘超因资金周转为由向原告借款4万元，书面约定月利率为2%，并由被告亲自出具一份借条交由原告收执。事后经原告催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告刘超偿还原告张维祥借款本金40000元及利息（利息从2015年8月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还利息损失，从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、张维祥身份证，证明原告的主体资格。
2、户籍摘抄信息表，证明被告的主体资格。
3、借条及转账凭证，证明被告刘超向原告借款4万元及利息。
被告刘超未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告刘超无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：被告刘超于2015年8月3日向原告张维祥借款4万元，同日被告向原告出具借条一份，后于2017年8月5日，原告通过自己的银行账户转入被告指定的案外人郑ＸＸ的银行账户4万元。借款后，被告刘超未向原告张维祥偿还借款本金。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告刘超向原告张维祥借款并在借条上签字确认交由原告收执，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告张维祥与被告刘超之间的债权债务关系依法予以确认。现原告张维祥要求被告刘超偿还借款本金及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘超无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告张维祥借款本金40000元及其利息损失（从2017年6月9日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江�温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张乐和
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2954号原告:张维祥,男,1977年10月19日出生,汉族,住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：项爱雪、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。被告:刘超,男,1993年12月20日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。原告张维祥与被告刘超民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张维祥的委托代理人项爱雪参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。原告张维祥诉称：2015年8月3日被告刘超因资金周转为由向原告借款4万元，书面约定月利率为2%，并由被告亲自出具一份借条交由原告收执。事后经原告催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告刘超偿还原告张维祥借款本金40000元及利息（利息从2015年8月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还利息损失，从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，其余诉请不变。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、张维祥身份证，证明原告的主体资格。2、户籍摘抄信息表，证明被告的主体资格。3、借条及转账凭证，证明被告刘超向原告借款4万元及利息。被告刘超未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告刘超无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。经审理查明：被告刘超于2015年8月3日向原告张维祥借款4万元，同日被告向原告出具借条一份，后于2017年8月5日，原告通过自己的银行账户转入被告指定的案外人郑ＸＸ的银行账户4万元。借款后，被告刘超未向原告张维祥偿还借款本金。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告刘超向原告张维祥借款并在借条上签字确认交由原告收执，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告张维祥与被告刘超之间的债权债务关系依法予以确认。现原告张维祥要求被告刘超偿还借款本金及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘超无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告张维祥借款本金40000元及其利息损失（从2017年6月9日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江�温州市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  王 钰人民陪审员  陈继秀二〇一七年十一月一日书 记 员  张乐和-??4?-
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终21号
上诉人（原审被告）：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。
法定代表人：王子义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东台磊达钢帘线有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区磊达路1号。
法定代表人：汤广宏，该公司董事长。
上诉人山东奥戈瑞轮胎有限公司（以下简称奥戈瑞公司）因与被上诉人东台磊达钢帘线有限公司（以下简称磊达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6351号民事裁定，向本院提起上诉。
奥戈瑞公司上诉称：1、请求依法撤销江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6351号民事裁定书，依法将案件移送至山东省广饶县人民法院管辖；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订过《钢帘线销售合同》，也从未约定过发生争议时向合同签订地即东台法院起诉，该合同是不真实的，被上诉人用一个不真实的合同在东台法院立案，实际上是想在其当地立案，东台市人民法院作出的裁定书认定合同是否真实不是其审查范围是错误的，假如合同是虚假的，应当通过鉴定来确定真伪，而不应以虚假的合同来确定案件的管辖，故上诉人提出上诉，请求贵院查明事实，将本案移送山东省广饶县人民法院管辖。
本院经审查认为：磊达公司为主张其权利，向一审法院提交了《钢帘线销售合同》，根据合同的约定，合同争议的解决方式：调解不成的向合同签订所在地法院起诉，该合同签订地在东台市，即东台市人民法院对本案具有管辖权。关于奥戈瑞公司提出从未签订过《钢帘线销售合同》，也从未约定过发生争议时向合同签订地即东台法院起诉等上诉理由。本院认为，本案中，《钢帘线销售合同》形式要件齐全，双方当事人在合同尾部均加盖了公司的章印，从程序上已经具备对管辖的认定。至于合同是否虚假，应当在实体审理时审查，并不影响管辖权确定。即使双方未签订该合同，现磊达公司主张奥戈瑞公司支付其货款及利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原审法院也具有管辖权。综上，奥戈瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回奥戈瑞公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年二月八日
书记员 徐 平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终21号上诉人（原审被告）：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。法定代表人：王子义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东台磊达钢帘线有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区磊达路1号。法定代表人：汤广宏，该公司董事长。上诉人山东奥戈瑞轮胎有限公司（以下简称奥戈瑞公司）因与被上诉人东台磊达钢帘线有限公司（以下简称磊达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6351号民事裁定，向本院提起上诉。奥戈瑞公司上诉称：1、请求依法撤销江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6351号民事裁定书，依法将案件移送至山东省广饶县人民法院管辖；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订过《钢帘线销售合同》，也从未约定过发生争议时向合同签订地即东台法院起诉，该合同是不真实的，被上诉人用一个不真实的合同在东台法院立案，实际上是想在其当地立案，东台市人民法院作出的裁定书认定合同是否真实不是其审查范围是错误的，假如合同是虚假的，应当通过鉴定来确定真伪，而不应以虚假的合同来确定案件的管辖，故上诉人提出上诉，请求贵院查明事实，将本案移送山东省广饶县人民法院管辖。本院经审查认为：磊达公司为主张其权利，向一审法院提交了《钢帘线销售合同》，根据合同的约定，合同争议的解决方式：调解不成的向合同签订所在地法院起诉，该合同签订地在东台市，即东台市人民法院对本案具有管辖权。关于奥戈瑞公司提出从未签订过《钢帘线销售合同》，也从未约定过发生争议时向合同签订地即东台法院起诉等上诉理由。本院认为，本案中，《钢帘线销售合同》形式要件齐全，双方当事人在合同尾部均加盖了公司的章印，从程序上已经具备对管辖的认定。至于合同是否虚假，应当在实体审理时审查，并不影响管辖权确定。即使双方未签订该合同，现磊达公司主张奥戈瑞公司支付其货款及利息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原审法院也具有管辖权。综上，奥戈瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回奥戈瑞公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  钟红梅审判员  陈 娴二〇一七年二月八日书记员  徐 平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3371号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。
法定代表人：刘小华，公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告:程晓攀,男,汉族,1984年10月30日出生,住成都市成华区xxxx。
本院受理原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告程晓攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本安案件受理费减半收取72元，由四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 黄鹏之
二〇一七年七月十二日
书记员 李茜兰
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初46号
原告周宗芬，女，生于1955年12月22日。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周宗治，女，生于1966年2月27日。
本院于2016年1月19日立案受理原告周宗芬诉被告周宗治生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告周宗芬于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宗芬撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告周宗芬承担。
审判员 余江波
二〇一六年三月十日
书记员 聂 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00766号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人卞强，该支行行长。
被执行人吴从元。
被执行人崔宁。
被执行人姚文朝。
被执行人邱荣。
被执行人朱晓宇。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人吴从元等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第463号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第463号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薛璐
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初448号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2015年因吸毒被成都市公安局青羊区分局行政拘留十五日；2017年7月20日因吸毒被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。2017年7月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月11日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2017年9月14日受理后，因被告人刘某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日17时许，被告人刘某在都江堰市蒲阳镇建新路口的左邻右舍房产中介公司的门口将被害人宋某停放在该处的一辆黑色安尔达牌曙光48V型两轮电瓶车盗走，第二日早上9时许，被告人刘某将该车卖与邓某某，获赃款人民币200元。
同年7月20日，被告人刘某被都江堰市公安局强制隔离戒毒，期间，被告人刘某主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
另查明，涉案黑色安尔达牌曙光48V型两轮电瓶车经鉴定价值人民币1725元，现已追回并发还被害人宋某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被害人陈述，证人证言及办案人员的当庭证词，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全笔录、证据保全决定书、清单、照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，都江堰市价价格鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，常住人口信息，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在强制戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁 洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2461号
罪犯何某建，男，1994年1月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市于2013年8月12日作出（2013）东三法刑初字第1125号刑事判决，以被告人何某建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某建在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬，获得嘉奖4次；缴纳罚金2000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某建予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1610号
罪犯陆高务，男，现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2010年7月21日作出（2010）宁刑初字第44号刑事判决，以被告人陆高务犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年11月6日起至2024年5月5日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳13000元），继续追缴该犯赃款人民币276000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年8月5日送清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2014年1月28日以（2014）三刑执字第340号刑事裁定，将罪犯陆高务的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年12月5日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆高务系累犯，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年、2014年、2015年被评为监狱表扬。2013年12月至2016年5月经考核评定累计达标分18分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陆高务在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆高务减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2021年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 婕
审判员 邓水清
审判员 修晓贞
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈丽媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第35号
上诉人（原审起诉人）丁文清
上诉人丁文清因不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，一、上诉人是与起诉案件有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由，系因晋宁的不动产纠纷提起诉讼，属于晋宁县人民法院受理民事诉讼的范围及管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；二、既然（2014）晋法民立字第4号民事裁定书认定“本案确实存在可能涉嫌犯罪的情形”，那么晋宁县人民法院应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》、《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，及时移送公安机关受理、侦查。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人以合同纠纷为由起诉到法院，本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院所作裁定不予受理不当，本院应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字
第4号民事裁定；
本案由云南省晋宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨皓凯
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1794号
原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省栾川县滨河路与伊水路交叉口伊水明珠二楼。统一社会信用代码914103006148371207。
法定代表人：罗来选，系行董事长。
委托代理人：侯金波，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：贾少辉，系该行员工，一般代理。
被告：栾川县医药公司，住所地栾川县城八一路。统一社会信用代码91410324MA3XE5M291。
法定代表人：张随朝，男，该公司经理。
委托代理人：郑献峰，男，栾川县医药局局长，特别代理。
本院在审理原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告栾川县医药局金融借款合同纠纷一案中，因双方达成协议，被告已按协议履行，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南栾川农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南栾川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告河南栾川农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜金鑫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1171号
申请人王世江，系辉县市孟庄镇世江租赁站业主。
被执行人李新广。
王世江申请执行李新广租赁合同纠纷一案，申请人王世江依据生效的（2014）辉民初字第971号民事判决书，于2014年9月12日向我院申请执行，本院于2014年10月27日向被执行人李新广送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王世江租金30315元、违约金9578.54元（租金30315元自2012年4月22日起至2014年6月21日止按照月息1.2分计算）、返还租赁扣件6157个，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1540元、执行费515元，逾期末履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李新广可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致�该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字笫971号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区雨花亭新建西路**号。
法定代表人：胡红波，该公司经理。
委托代理人：毛英，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄坚宇。
一审第三人：夏伟。
再审申请人长沙市公路桥梁建设有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被申请人黄坚宇、一审第三人夏伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请�审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。新证据一是二审判决生效后徐立怀之妻张杏云对给付黄坚宇110万元款项性质的证明，该证明显示，张杏云分两次汇入黄坚宇账户共计110万元，是其代徐立怀偿还黄坚宇2010年借款380万元中的借款。据此，二审判决有关张杏云还给黄坚宇的110万元难以认定是偿还380万元借款的结论错误。新证据二是徐立怀对黄坚宇借款530万元是其个人借款，并未用于案涉项目建设，也未进入项目经理部账户，项目经理部对徐立怀向黄坚宇、王卉出具借条等也不知情，其自愿承担责任。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定路桥公司项目部明确承认案涉530万元包含在730万元借条内且已用于项目建设错误，该认定与借条内容不符。根据借条内容，借条并未明确写明包括530万元在内的730万元均用于了项目建设，只写了借款730万元。实际情况是，路桥公司项目部并未收到730万元，黄坚宇实际的出借金额也仅为200万元。（三）二审判决处理无独立请求权的第三人夏伟的有关请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），应予以纠正。第三人夏伟在本案中是无独立请求权的第三人，其于2009年11月23日出借给申请人的100万元，与本案无关，一审已告知夏伟另行主张权利。一审判决后，夏伟并未上诉，表示其对此没有异议，但二审判决又将案涉100万元作为本案一并处理错误，违反了民事诉讼法的相关规定，属于认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院认为，（一）关于路桥公司提供的新证据的认定及采信问题。第一，关于张杏云的证明问题。经查，路桥公司在一审中曾经提出过张杏云的《还款凭证》但并未提供张杏云本人关于该笔款项性质的说明，二审中路桥公司提交张杏云和徐立怀的结婚证，结合一审中提供的证据十五中的两份凭证，拟证明张杏云付出的110万元即是归还涉案380万元的借款。路桥公司再审申请中再次提出张杏云关于380万元中110万元款项性质的证明，但该证明为证人证言性质，能否推翻二审判决认定的事实，需结合证据的内容及其证明力予以具体分析。对于110万元是否属于偿还380万元借款的问题，关键是双方当事人在还款时的意思，即汇款时是否以清偿债务为目的。原审期间，黄坚宇对该笔款项是徐立怀归还380万元欠款一直不予认可。路桥公司现虽举出张杏云提供的证明，但该证明与案件其他事实相互矛盾，即徐立怀夫妇汇款110万元近一年后，路桥公司项目部于2011年6月、9月先后向黄坚宇开具金额为730万元和800万�的现金支票，并加盖徐立怀的个人印章，代表项目部向黄坚宇确认和承诺借款数额仍为730万元，而该730万元即包括争议的380万元。这一事实与张杏云现在提供的证明相矛盾，而证人证言的证据效力明显低于二审判决已经质证的书证。据此，路桥公司提供张杏云的该证明难以推翻二审判决对有关事实的认定。同时，路桥公司再审申请中所举张杏云的证明属其在原审中应予举证、亦有能力举证的范围，但路桥公司对此并未举证。根据民事诉讼法第六十四条、第六十五条之规定，本院对路桥公司提供的该证据不予采纳。第二，关于徐立怀向黄坚宇借款530万元的性质、用途及开具借条情况的证明问题。路桥公司再审申请中提供了徐立怀有关黄坚宇530万元款项部分的证明，其性质也属证人证言性质，徐立怀述称其当时向黄坚宇的530万元借款与乐自高速公路路基土建工程lj4合�项目（以下简称乐自高速项目）无关，款项也没有进入该项目经理部的账户，未用于项目建设，且其向黄坚宇和王卉开具借条的行为该项目经理部也并不知情。经查，路桥公司与徐立怀签订2010年12月7日《内部施工承包协议》后，路桥公司按约向乐自高速项目派驻了项目负责人林佳平和会计朱伟，项目经理部公章由林佳平保管，项目经理部财务专用章由朱伟保管；同年12月26日，徐立怀即以项目部名义向王卉出具了880万元借条一张。2011年6月25日及同年9月25日，两次向王卉开具金额为680万元的现金支票，支票均有项目经理部财务专用章和徐立怀、林佳平的个人名章，并填有四个不同的支付密码。审理中，黄坚宇提供公安机关对徐立怀的调查笔录一份，路桥公司经质证对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据内容表明徐立怀承认黄坚宇的530万元借款用于了乐自高速项目，同时认为路桥公司有严格的公章及财务管理制度，知晓借款和还款事宜，且按约实际支付了部分利息。上述证据相互印证，能够证明项目部使用了该款项并知道徐立怀的用款事宜，徐立怀现提供的有关证明与上述证据相矛盾，本院认为也不足以推翻二审判决的相关事实认定。（二）关于路桥公司向黄坚宇的实际借款数额问题。经查，路桥公司项目部是路桥公司内设机构，项目部成立后，徐立怀对其之前投入项目中的有关借款以该项目部名义向黄坚宇予以了确认和承诺，法律对此并不禁止。根据案涉乐自高速项目经理部向黄坚宇开具的借条内容，730万元借款即包括项目部成立前徐立怀对黄坚宇的个人借款部分，且之后还向黄坚宇开具过现金支票，路桥公司认为该项目经理部对黄坚宇的借款仅包括黄坚宇通过桐庐雄创酒店管理有限公司转入的200万元�与原审已经查明的事实不符。至于徐立怀是否存在挪用项目资金和需承担内部责任问题，路桥公司可另寻途径解决，本院不予审查。据此，原审认定路桥公司向黄坚宇借款730万元并无不当。（三）二审判决处理夏伟的出借款项是否构成程序违法的问题。经查，一审中夏伟作为第三人主要是作为借贷双方的中间人进行代收代付，对其转入路桥公司的100万元，其在答辩中也一直主张是代黄坚宇退还给路桥公司的款项，而路桥公司并没有举出证据证明其与夏伟存在合同关系。同时，该款项与本案一审原告黄坚宇的诉讼请求有关，属事实认定的一部分，二审的认定并不损害一审第三人夏伟的相关权益。另外，二审判决仅对黄坚宇与路桥公司应承担的权利义务进行了判决，并未涉及一审第三人夏伟的实体权利和义务。据此，二审判决纠正一审判决中的相关事实认定，同时确认该笔款项属黄坚宇与路桥公司之间发生的款项，并无不当。
综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长沙市公路桥梁建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王慧娴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第604号
原告张健安。
原告朱胜霞。
原告张敏群。
原告张敏杰。
原告吕骏豪。
法定代理人吕佳宾。
五原告共同委托代理人杜平、王惠林。
被告盛扬蕙。
本院在审理原告张健安、朱胜霞、张敏群、张敏杰、吕骏豪与被告盛扬蕙房屋腾退纠纷一案中，原告张健安、朱胜霞、张敏群、张敏杰、吕骏豪于2007年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛扬蕙的起诉。
经审查，本院认为，原告张健安、朱胜霞、张敏群、张敏杰、吕骏豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健安、朱胜霞、张敏群、张敏杰、吕骏豪撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由原告张健安、朱胜霞、张敏群、张敏杰、吕骏豪负担。
审判员 李红萍
二〇〇七年六月二十八日
书记员 王 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1495号
原告：戴泽慧，男，1974年8月6日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：李小意，男，1972年11月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：李永芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：李善忠，男，1947年11月2日出生，汉族，住安吉县。
原告戴泽慧与被告李小意、李永芳、李善忠民间借贷纠纷一案，戴泽慧于2018年3月2日向本院起诉，要求判令：1.李小意偿还戴泽慧借款5万元及利息2万元（自2016年6月4日起按月利率2%暂计算至2018年2月4日，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日止）；2.李小意承担戴泽慧为实现债权所支出的律师代理费费2500元；3.李永芳、李善忠对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由李小意、李永芳、李善忠承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，戴泽慧的委托诉讼代理人方锡强到庭参加诉讼，李小意、李永芳、李善忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：李小意于2016年6月4日向戴泽慧借款5万元，约定利息按月利率2%计算，款项以转账方式交付；同时约定借款人未按期归还借款的，出借人催讨借款产生的律师代理费等费用由借款人承担；李永芳、李善忠对上述款项提供连带责任担保。戴泽慧于当日通过银行转账方式交付47500元。后李小意未归还借款，李永芳、李善忠亦未履行担保义务，戴泽慧催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。另戴泽慧为实现债权花费律师代理费用2500元。
本院认为，戴泽慧与李小意间的民间借贷及其与李永芳、李善忠间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。李小意未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定借款交付方式为银行转账，现根据戴泽慧提供的转账记录显示金额为47500元，故本案实际借款金额应当为47500元，对戴泽慧诉称其中2500元通过现金方式交付，本院不予认可。故李小意应当给付戴泽慧借款47500万元及利息，现戴泽慧主张按月利率2%计算，系双方约定且未违反法律规定，予以支持。另李小意应依约承担戴泽慧为实现债权产生的律师代理费用2500元。李永芳、李善忠作为连带责任保证人在保证期间内应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李小意给付戴泽慧借款47500元及利息（自2016年6月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）、实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、李永芳、李善忠对第一项给付内容承担连带清偿责任，并有权按其实际清偿额向李小意追偿。
三、驳回戴泽慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（已减半），由戴泽慧负担25元，李小意、李永芳、李善忠负担780元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 李梦君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1980号
原告：包宝玉，男，1982年4月13日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：铁山，男，1968年8月20日出生，蒙古族，农民。
原告包宝玉诉被告铁山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包宝玉委托代理人王丽华、被告铁山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包宝玉诉称，被告铁山因生活所需在2015年11月21日从原告包宝玉处借款15000.00元，约定2015年12月30日偿还，并且接到现金后，书写了借据。2016年12月8日被告铁山又从原告处借款19000.00元，约定2017年10月8日偿还，并且接到现金后，书写了借据。但是两笔借款到期后多次向被告铁山索要未果，无奈诉至法院，要求被告铁山给付两笔借款本金合计34000.00元。
被告铁山辩称，我不认识原告包宝玉，我的妹妹海梅和妹夫李双是从通辽的田连老师借的钱，他们说5000.00元和5000.00元借了两次，具体借款时间记不清了。2015年11月21日田连老师的女儿红格和女婿毕力格顺道去我家后，又到茂道吐苏木二来嘎查妹妹家，当时我外甥女红丽要结婚，毕力格和红格让我给出具借钱的条子，否则不回去，因为红丽第二天要结婚，所以我给毕力格出具的15000.00元的借据。他们说2015年12月30日必须偿还，但是到期后至今没有偿还，我妹妹没有还的这个事情我不知道。19000.00元的条子本金是10000.00元，是2014年5月8日从田连老师借的，约定月息0.025元，并约定10个月内偿还。我肝硬化，有过敏性哮喘，所以未能偿还。2015年6月4日计算本金和利息后重新给红格和毕力格打了15300.00元的条子，约定2016年12月7日偿还，但是到期后我又没能偿还，在2016年12月8日我又重新计算本金和利息后又给红格和毕力格出具了19000.00元的借据，约定2017年10月8日偿还，但是到期后我未能给付。红格和毕力格是两口子。出具19000.00元的条子的时候我有录像。对原告提供的两枚借据无异议，借据中后面”铁山”字样均是我签字摁的手印。条子是对的。
经审理查明，被告铁山在2015年11月21日将其妹妹海梅以前所欠借款计算本金和利息后给原告包宝玉出具15000.00元的借据一枚，约定2015年12月30日偿还。被告铁山在2016年12月8日将以前所欠的借款计算本金和利息后给原告包宝玉出具19000.00元的借据，约定2017年10月8日偿还。逾期后原告包宝玉多次索要未果，于2018年2月28日诉至本院，要求被告铁山给付欠款34000.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告包宝玉提交的由被告铁山签字捺印的15000.00元和19000.00元的借据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，庭审中被告铁山虽然主张15000.00元是其妹妹海梅欠原告包宝玉岳母田连的借款，19000.00元是其欠原告包宝玉岳母田连的借款，未能提供相关证据，且被告铁山给原告包宝玉出具15000.00元和19000.00元两枚借据的行为，证明由被告铁山将该欠款应向原告包宝玉偿还的事实，故原告包宝玉主张该债权符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告包宝玉欠款34000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，因适用简易程序减半收取325.00元，由被告铁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月八日
书记员 慧生
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执34号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：黄银英，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人黄银英罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年四月二十六日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执34号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：黄银英，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人黄银英罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟素文审判员  龙海鹏审判员  陈晓冬二〇一八年四月二十六日书记员  茹韵然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4933号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：钱常惠，男，现住辽宁省北镇市。
被告：刘振涛，其他自然情况不详。
原告沈阳太湖物业有限公司诉被告刘振涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太湖物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4836号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，大学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈小桩，男，1979年5月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包建明，男，36岁，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告陈小桩、包建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告陈小桩、包建明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告鲍代兄诉称，2015年7月1日，被告陈小桩向原告鲍代兄借款10365元，被告包建明作为被告陈小桩的担保人，约定还款时间为2015年12月31日，月利率为3%，违约金为逾期欠款总额的30%，二被告为原告鲍代兄出具借据（借款合同）一份。借款到期后，原告鲍代兄多次索要未果。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈小桩偿还借款本金10365元，支付利息3420元（10365元×3%×11个月，从2015年7月1日至2016年6月1日），并给付违约金3109元（10365元×30%），共计16894元；2、要求被告包建明承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小桩、被告包建明未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告陈小桩在原告鲍代兄处借款10365元，被告包建明作为被告陈小桩连带责任保证人，双方约定月利率为3%，还款时间为2015年12月31日，违约金为逾期未还欠款总额的30%，被告包建明的担保期间直至借款本息还清为止。二被告为原告鲍代兄出具借据（借款合同）一份。
原告鲍代兄出示在举证期限内向法庭递交的借据（借款合同）一份，证明被告陈小桩向原告借款并约定利息及被告包建明为其担保的事实。
本院审查认为，原告鲍代兄列举的借据（借款合同）一份，来源合法、内容客观真实，能够证明原告鲍代兄与被告陈小桩之间存在债权债务关系及被告包建明作为连带责任保证人的事实，本院予以采信。
被告陈小桩、包建明未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小桩向原告鲍代兄借款以及被告包建明作为连带责任保证人的事实有原、被告签字捺印的借据（借款合同）予以证实，被告陈小桩应依法履行偿还义务，被告包建明依法承担连带保证责任。原告鲍代兄要求被告陈小桩偿还借款及支付利息的诉讼请求在符合法律规定的范围内，予以支持。被告包建明承担保证责任后，有权向被告陈小桩追偿。被告陈小桩、包建明经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小桩于本判决生效后偿还原告鲍代兄借款本金10365元，并支付利息2280.30元[10365元×2%×11个月，从2015年7月1日至2016年6月1日]，以上本息合计12645.30元；
二、被告包建明对被告陈小桩的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告包建明、陈小桩负担83元，原告鲍代兄负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩希桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初4836号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，大学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：陈小桩，男，1979年5月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包建明，男，36岁，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告鲍代兄与被告陈小桩、包建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告陈小桩、包建明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。原告鲍代兄诉称，2015年7月1日，被告陈小桩向原告鲍代兄借款10365元，被告包建明作为被告陈小桩的担保人，约定还款时间为2015年12月31日，月利率为3%，违约金为逾期欠款总额的30%，二被告为原告鲍代兄出具借据（借款合同）一份。借款到期后，原告鲍代兄多次索要未果。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈小桩偿还借款本金10365元，支付利息3420元（10365元×3%×11个月，从2015年7月1日至2016年6月1日），并给付违约金3109元（10365元×30%），共计16894元；2、要求被告包建明承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈小桩、被告包建明未答辩。经审理查明，2015年7月1日，被告陈小桩在原告鲍代兄处借款10365元，被告包建明作为被告陈小桩连带责任保证人，双方约定月利率为3%，还款时间为2015年12月31日，违约金为逾期未还欠款总额的30%，被告包建明的担保期间直至借款本息还清为止。二被告为原告鲍代兄出具借据（借款合同）一份。原告鲍代兄出示在举证期限内向法庭递交的借据（借款合同）一份，证明被告陈小桩向原告借款并约定利息及被告包建明为其担保的事实。本院审查认为，原告鲍代兄列举的借据（借款合同）一份，来源合法、内容客观真实，能够证明原告鲍代兄与被告陈小桩之间存在债权债务关系及被告包建明作为连带责任保证人的事实，本院予以采信。被告陈小桩、包建明未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小桩向原告鲍代兄借款以及被告包建明作为连带责任保证人的事实有原、被告签字捺印的借据（借款合同）予以证实，被告陈小桩应依法履行偿还义务，被告包建明依法承担连带保证责任。原告鲍代兄要求被告陈小桩偿还借款及支付利息的诉讼请求在符合法律规定的范围内，予以支持。被告包建明承担保证责任后，有权向被告陈小桩追偿。被告陈小桩、包建明经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小桩于本判决生效后偿还原告鲍代兄借款本金10365元，并支付利息2280.30元[10365元×2%×11个月，从2015年7月1日至2016年6月1日]，以上本息合计12645.30元；二、被告包建明对被告陈小桩的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告包建明、陈小桩负担83元，原告鲍代兄负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一六年十一月十八日书记员  韩希桐
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙民初字第49号
原告：杨某。
委托代理人：周衍昌、沈晨，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：金某。
本院在审理原告杨某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年12月17日以原、被告尚需庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某负担。
审判员 白国海
二〇一四年十二月十七日
书记员 俞添景
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04577号
申请执行人方磊磊，男，1988年7月17日出生。
被执行人包宇辉，男，1976年12月27日出生。
原告方磊磊与被告包宇辉追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）东民（商）初字第04893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方磊磊于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币55588元，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第04577号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐涌书记员盖轩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异57号
异议人（被执行人）：黄武，女，1970年7月4日出生，汉族。
申请执行人：文满红，女，1984年10月2日出生，汉族。
被执行人：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族。
在本院执行申请执行人文满红与被执行人易黎明、黄武民间借贷纠纷一案中，异议人黄武对本院执行其工资收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄武称，永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执75号执行裁定不合法，应终止执行，并解除对异议人黄武工资的冻结。理由：1.易黎明与黄武曾是夫妻关系，但双方已于2015年12月10日离婚；2.易黎明于2014年10月26日向文满红所借款全部用于万喜登集团公司，没有用于夫妻共同生活，故易黎明的债务不应当由黄武偿还；3.本案的执行依据，即该院（2016）湘1103民初2339号民事判决确定异议人只是连带责任人，偿还债务首先应考虑用共同财产偿还，现易黎明作为债权人在该院还有两个案子没有执行，其债权金额远远高于本案的债务金额，该院可以将案件合并执行；4.异议人除了工资收入外，没有其他收入，异议人尚需负担在长沙理工大学上大二的儿子每年14080元学费和每月1500元生活费，法院冻结黄武的工资收入没有保留期母子二人的生活必需。
本院查明，本院于2016年9月12日做出的（2016）湘1103民初2339号生效民事判决确定：一、限被告易黎明自本判决生效之日起五日内向原告文满红偿还借款本金100000元及利息16000元；二、被告黄武对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告易黎明、黄武负担。该案在执行过程中，由于二被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，2017年2月27日，本院查明被执行人黄武有工资收入，遂做出（2017）湘1103执75号执行裁定：扣留、提取被执行人黄武的工资收入120000元，并要求东安县财政局协助扣留、提取。东安县财政局向本院告知了被执行人黄武的工资账户，并以被执行人黄武的工资账户设在银行，该局不直接向被执行人黄武支付现金为由，不予协助。本院遂于2017年4月6日要求其协助：不得为被执行人黄武办理XXXXXXXXXXXXX工资账户挂失或者为其另行开设工资账户。
本院除查明被执行人黄武在湖南东安农村商业银行股份有限公司有账号为XXXXXXXXXXXXX的工资账户（该账户上的工资自2017年以来每月收入约4100余元）和账号为XXXXXXXXXXXXX工资津贴账户（该账户上自2016年3月4日至2017年2月1日的收入总额为41141.38元）外，没有发现二被执行人其他财产线索。2017年3月21日，本院作出（2017）湘1103执75号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人易黎明、黄武在银行的存款120000元。2017年3月29日，湖南东安农村商业银行股份有限公司协助本院冻结了黄武在该公司开设的XXXXXXXXXXXXX号工资账户（应冻结120000元，已冻结3.36元，余额不足）。2017年5月19日，被执行人黄武向本院提执行异议。
本院认为，异议人黄武提出自己已与被执行人易黎明离婚、该案形成的债务系易黎明个人债务、易黎明尚有债权没有得到实现为由，请求排除执行其财产。对此理由，本院认为，被执行人黄武是本案合法被执行人（连带责任人），人民法院有权执行被执行人黄武的财产，即使被执人易黎明也有债权，并已经人民法院生效法律文书确定，但由于易黎明的债权没有得到实现，也应当确定为本院没有发现被执行人易黎明有可供执行的财产，本院执行另一被执行人黄武的财产，符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予采纳。异议人黄武的工资在银行开设了两个账户，本院仅对其中的一个工资账户采取了执行措施，其另一个工资津贴账户的收入足以维持其母子的生活必须，异议人认为本院没有保留其母子生活必需的费用，该理由与客观事实不符，本院亦不予采纳。
综上所述，本院作出的（2017）湘1103执75号执行裁定和（2017）湘1103执75号之一执行裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人黄武的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一七年五月二十三日
书记员 汤宝玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异57号异议人（被执行人）：黄武，女，1970年7月4日出生，汉族。申请执行人：文满红，女，1984年10月2日出生，汉族。被执行人：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族。在本院执行申请执行人文满红与被执行人易黎明、黄武民间借贷纠纷一案中，异议人黄武对本院执行其工资收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄武称，永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执75号执行裁定不合法，应终止执行，并解除对异议人黄武工资的冻结。理由：1.易黎明与黄武曾是夫妻关系，但双方已于2015年12月10日离婚；2.易黎明于2014年10月26日向文满红所借款全部用于万喜登集团公司，没有用于夫妻共同生活，故易黎明的债务不应当由黄武偿还；3.本案的执行依据，即该院（2016）湘1103民初2339号民事判决确定异议人只是连带责任人，偿还债务首先应考虑用共同财产偿还，现易黎明作为债权人在该院还有两个案子没有执行，其债权金额远远高于本案的债务金额，该院可以将案件合并执行；4.异议人除了工资收入外，没有其他收入，异议人尚需负担在长沙理工大学上大二的儿子每年14080元学费和每月1500元生活费，法院冻结黄武的工资收入没有保留期母子二人的生活必需。本院查明，本院于2016年9月12日做出的（2016）湘1103民初2339号生效民事判决确定：一、限被告易黎明自本判决生效之日起五日内向原告文满红偿还借款本金100000元及利息16000元；二、被告黄武对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告易黎明、黄武负担。该案在执行过程中，由于二被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，2017年2月27日，本院查明被执行人黄武有工资收入，遂做出（2017）湘1103执75号执行裁定：扣留、提取被执行人黄武的工资收入120000元，并要求东安县财政局协助扣留、提取。东安县财政局向本院告知了被执行人黄武的工资账户，并以被执行人黄武的工资账户设在银行，该局不直接向被执行人黄武支付现金为由，不予协助。本院遂于2017年4月6日要求其协助：不得为被执行人黄武办理XXXXXXXXXXXXX工资账户挂失或者为其另行开设工资账户。本院除查明被执行人黄武在湖南东安农村商业银行股份有限公司有账号为XXXXXXXXXXXXX的工资账户（该账户上的工资自2017年以来每月收入约4100余元）和账号为XXXXXXXXXXXXX工资津贴账户（该账户上自2016年3月4日至2017年2月1日的收入总额为41141.38元）外，没有发现二被执行人其他财产线索。2017年3月21日，本院作出（2017）湘1103执75号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人易黎明、黄武在银行的存款120000元。2017年3月29日，湖南东安农村商业银行股份有限公司协助本院冻结了黄武在该公司开设的XXXXXXXXXXXXX号工资账户（应冻结120000元，已冻结3.36元，余额不足）。2017年5月19日，被执行人黄武向本院提执行异议。本院认为，异议人黄武提出自己已与被执行人易黎明离婚、该案形成的债务系易黎明个人债务、易黎明尚有债权没有得到实现为由，请求排除执行其财产。对此理由，本院认为，被执行人黄武是本案合法被执行人（连带责任人），人民法院有权执行被执行人黄武的财产，即使被执人易黎明也有债权，并已经人民法院生效法律文书确定，但由于易黎明的债权没有得到实现，也应当确定为本院没有发现被执行人易黎明有可供执行的财产，本院执行另一被执行人黄武的财产，符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予采纳。异议人黄武的工资在银行开设了两个账户，本院仅对其中的一个工资账户采取了执行措施，其另一个工资津贴账户的收入足以维持其母子的生活必须，异议人认为本院没有保留其母子生活必需的费用，该理由与客观事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，本院作出的（2017）湘1103执75号执行裁定和（2017）湘1103执75号之一执行裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人黄武的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  曹祥青二〇一七年五月二十三日书记员  汤宝玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5980号
上诉人（原审原告、反诉被告）：桐柏森林矿业有限公司。住所地：桐柏县大河镇箭杆冲村。
法定代表人：王森林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政,河南桐大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王庆明,男,1959年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
被上诉人（原审被告）：王伟,男,1987年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：王姣,女,1989年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。系王伟妹妹。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡建伟，男,1978年9月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
原审第三人：王森林，男,1962年9月25日出生，汉族，住河南省桐柏县朱庄乡银洞坡金矿***号。
委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原审第三人：王中华，男,1987年12月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。
上诉人桐柏森林矿业有限公司因与被上诉人王庆明、王伟、胡建伟，原审第三人王森林、王中华合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2017）豫1330民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2017）豫1330民初429号民事判决；
二、本案发回河南省桐柏县人民法院重审。
桐柏森林矿业有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年二月十三日
书记员 钱薪谕
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第27号
原告:白景致，男，住沾化县。
被告：杨树海，男，住沾化县。
被告：杨树峰，男，住沾化县。
原告白景致与被告杨树海、杨树峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告白景致、被告杨树海到庭参加了诉讼，被告杨树峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，两被告在吴春安处借款10000元，并约定了利息。到期后，吴春安多次催要无果，遂将原告及两被告诉至法院，原告便将借款、利息、诉讼费、邮寄费共计12890元偿还给了吴春安。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告支付我代为偿还的12890元，诉讼费用由两被告承担。
被告杨树海辩称，对借条的真实性没有异议，第一次原始条上的笔迹确实是我的，再以后这笔款是由被告杨树峰经手。原告所说的时间、地点与事实不符，当时是在原告处拿的钱。此外，我认为该款已经超过了两年的诉讼时效。
被告杨树峰未提供答辩。
经审理查明，2010年1月6日，被告杨树海向吴春安借款10000元，约定月息一分六厘，由白景致为该借款提供担保，并为原告出具了借条一张。2011年1月9日，被告支付了吴春安自2010年1月6日至2011年1月6日的利息，并承诺2011年5月底前将本息一并付清。2012年5月21日，增加被告杨树峰作为该款的共同还款人，仍由原告白景致为该借款提供担保，约定还款期限为2013年1月6日之前。到期后，吴春安催要无果，后将杨树海、杨树峰、白景致诉至法院，白景致代两被告将本金、利息、诉讼费用共计12890元偿还了吴春安，吴春安为白景致出具了收到条及证明。两被告至今未将该款项偿还给原告白景致。
上述事实由原被告法庭陈述、被告书写的借条及吴春安书写的收到条和证明在卷证实。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此原告白景致代两被告履行债务后，要求两被告偿还12890元的请求，本院予以支持。被告承诺还款期限为2013年1月6日，自2013年1月6日至起诉之日并未超过法定的诉讼时效，因此被告杨树海的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告杨树海、杨树峰于本判决生效十日内共同偿还原告现金12890元。
案件受理费122元、邮寄送达费150元、公告费560元由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张宏丽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 路胜男