湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第212号
原告黄某甲，女。
原告黄某乙，女。
原告陈某，男。
原告某，女。
法定代理人黄某，系陈某、某的祖母。
委托代理人陈顺明，系陈某、某的叔叔。特别授权。
委托代理人陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。
被告李某，男。
被告黄某丙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司，住所地湖南省桂东县沤江镇汝桂路9号。
负责人罗某，该公司经理（未到庭）。
原告黄某甲、黄某乙、陈某、某与被告李某、黄某丙、中国人民财�保险股份有限公司桂东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺明、陈俊志，被告李某、被告黄某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司2015年1月13日开庭时未到庭参加诉讼，2015年3月25日开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：陈尧明与王小英是夫妻，两人均在交通事故中死亡，原告黄某是陈尧明的母亲，原告黄某是王小英的母亲，原告陈某、某分别是陈尧明玉王小英所生的婚生子女。2014年10月4日，被告黄某雇佣被告李某等五人的货车运水泥搅拌设备，并将五辆货车停放在桂东县寨前镇白竹村水井前组黄某老家门口的公路上进行卸货。下午19点左右，陈尧明驾驶三轮摩托车搭乘王小英由新坊乡往沤江镇行驶途中，撞在被告李某驾驶停放在路边等候卸货的湘L864**号轻型自卸货车尾部，造成陈尧明、王小英当场死亡。事发后，桂东县公安局交通警察大队作出桂公交认字第431027201400027号道路交通事故认定书，认定：陈尧明负此次事故的主要责任，被告李某和黄某负次要责任，王小英无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司是湘L864**号轻型自卸货车交强险承保人，被告李某和黄某依法应在责任范围内对四原告承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司应在交强险责任范围内对四原告承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请查明事实，判令三被告赔偿四原告因陈尧明、王小英交通事故造成的损失：
1、丧葬费3658元×6个月×40%×2人=17558.40元；
2、死亡赔偿金8372×20年×40%×2人=133952元；
3、被扶养人黄某生活费6609元×14年（66岁）÷3人（三个�养人）×40%=12336.80元；
4、被扶养人黄某的生活费6609元×5年（75岁）÷4人（四个供养人）×40%=3304.50元；
5、被抚养人陈某的生活费6609元×4年（14岁）×100%（两扶养人均死亡人）×40%=10574.40元；
6、被抚养人某的生活费6609元×15年（3岁）×100%（两扶养人均死亡人）×40%=39654元；
7、陈尧明、王小英的死亡精神抚慰金50000×40%×2人=40000元；
8、处理交通事故误工费、实际支出3000元。
以上合计，265887.60元。
被告李某辩称：当时车是停在路边，我对这个事情经过及要承担次要责任无异议。
被告黄某辩称：我认为我没有责任理由是（1）我与李某之间是承揽关系，我是以350元支付一次性费用给他，拖这一车东西。完成这一工作任务就没有事情了，生产工具是汽车，也是李某本人的，不是我的，所以不是雇佣关系。承揽关系中，风险是由李某承担。（2）我是下车上的东西，只要几分钟时间，不是占道施工，所以我不是交通事故的当事人，不应成为本事故的次要原因。我的行为与李某的行为是同步，是基于李某为我拖东西而成为事故当事人，这不是一个独立的行为。所以，李某是交通事故当事人之后，我就没有必要重复成为当事人。（3）本人的责任大小及有无，以及是否应当是本案当事人，应该取决于我与李某之间的法律关系，属于另案处理的纠纷。（4）车上所载人员及其妻子的死亡，应由其人及三轮车司机负担绝大部分责任，所以原告诉求总额应适当减少。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司提交书面答辩称：对本案基本事实无异议，但其公司只在交强险责任限额内赔偿。
经法庭举证，原告黄某向本院提交了证据如下：证据1.居民身份证、常住人口登记卡，拟证明原告身份情况及年龄大小；证据2.企业注册登记资料，拟证明中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司的主体资格；证据3.桂东县沤江镇光明村委会证明3份，拟证明原告方的家庭子女情况；证据4.桂东县公安局交警队道路交通事故认定书，拟证明被告黄某占用交通道路作业、被告李某驾驶机动车均违反了我国道路交通安全法的相关规定，李某、黄某分别负此次事故的次要责任。
被告李某向本院提交的证据有四张收条，共计2.4万，拟证实被告李某已经付给原告方赔偿款2.4万，其中3000元是黄某赔偿的。
被告黄某向本院提交的证据有一张收条，共计1万，拟证实被告黄某已经付给原告方赔偿款1万。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司未提交证据。
经庭审查证，被告黄某对原告黄某提交的证据4桂公交认字第431027201400027号道路交通事故认定书有异议，认为其不是事故的责任人，不是占道施工，只是需要几分钟下�，而且当时设置了路障，交警队那里有勘验照片为证，所以不是此次事故发生的次要原因，不应承担责任，对其他证据无异议；其他证据各方均无异议，本院当庭予以认定。对于原告提交的证据4，本院认为被告黄某违法占道卸货未设置路障或其它安全保护措施，是导致此次事故发生陈尧明、王小英死亡后果的原因力之一，其行为与此次事故发生存在事实上的因果关系。故被告黄某应是侵权责任赔偿主体之一，而无论其与被告李某是雇佣关系抑或承揽关系。王小英违法乘坐在货厢之中，其行为扩大了事故发生后果的严重程度，也是造成两人死亡后果的原因力之一，故其自身亦有责任。对该事故认定书中的其他部分本院予以支持，可以作为本案认定相关事实的定案依据。
经各方当事人举证、质证、本院认证及各方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月4�，被告李某等五人用自己的货车帮被告黄某拖运水泥搅拌设备，达到目的地后将五辆货车停放在桂东县寨前镇白竹村水井前组黄某老家门口的公路上进行卸货。下午19点左右，陈尧明驾驶三轮摩托车搭乘王小英坐于货箱中，由新坊乡往沤江镇行驶撞在被告李某驾驶停放在路边等候卸货的湘L864**号轻型自卸货车尾部，造成陈尧明、王小英当场死亡。事发后，桂东县公安局交通警察大队作出桂公交认字第431027201400027号道路交通事故认定书，认定陈尧明负此次事故的主要责任，被告李某和黄某负次要责任，王小英无责任。本院认定王小英亦负次要责任。事故发生后，被告李某已经赔偿原告方2.1万元，被告黄某已经赔偿原告方1.3万元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司是湘L864**号轻型自卸货车交强险承保人，事故发生是处于保险期间；陈尧明与王小�是夫妻，两人均在交通事故中死亡，原告黄某是陈尧明的母亲事故发生时为66岁，原告黄某是王小英的母亲事故发生时为75岁，原告陈某、某分别是陈尧明玉王小英所生的婚生子女事故发生时分别为14岁和3岁。2013年湖南省农村居民人均纯收入8372元。2013年湖南省在岗职工平均工资为3658元。2013年湖南省农村居民人均消费性支出为6609元。
依照法律规定和已经查明的本案事实，本院依法核定原告诉请因交通事故造成的损失中1至7项计算无误，第8项、处理交通事故误工费、实际支出3000元，本院酌情予以支持。本案总损失为660219元，计算方式为［（265887.60-3000）÷40%＋3000）。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈尧明无证驾驶无牌三轮车搭乘王小英与被告李某所驾驶的湘L864**号轻型自卸货车发生交通事故。事故发生并造成陈尧明、王小英两人死亡的严重后果与王小英及被告黄某的过错也存在一定的因果关系，故三被告应承担赔偿责任。原告黄某、黄某、陈某、某诉请三被告共同赔偿总损失的40%，是原告方自由处分权的行使，本院予以准许。但对于责任负担比例分配，本院综合本案各方在造成两人死亡严重后果的原因力因素大小，认为三被告负担30%为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方死亡伤残赔偿限额：110，000元，其余部分由被告李某和被告黄某各半负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条�第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄某、黄某、陈某、某死亡伤残赔偿限额：110，000元；
被告李某赔偿原告黄某、黄某、陈某、某23032.63元。计算方式为：（660219×30%-110，000元）÷2－21000（已付款）；
三、被告黄某赔偿原告黄某、黄某、陈某、某31032.63元。计算方式为：（660219×30%-110，000元）÷2－13000（已付款）；
四、驳回原告黄某、黄某、陈某、某的其他诉讼请求。
以上款项均在本判决书生效后十日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
�案案件受理费5288元，由原告黄某、黄某、陈某、某负担3700元，被告李某负担794元，被告黄某负担794元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 雷红林
人民陪审员 扶晓荣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 肖小生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造�死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。