山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01211号
原告：刘雄婧，女。
委托代理人：李选生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张福生。
委托代理人：安灵珠。
原告刘雄婧与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武国民适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人李选生，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人安灵珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄婧诉称：2015年7月3日我驾驶晋LXXX**号大众轿车行驶至乡宁县南环路三五装潢门口路段时与孙XX驾驶的电动三轮车相撞，导致孙XX受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经乡宁县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，我与孙XX均负事故同等责任。孙XX受伤后，被送往乡宁县人民医院治疗，花医疗费29305.18元。后经乡宁县交通警察大队主持调解，我与孙XX于2015年8月8日达成赔偿协议，一次性赔偿孙XX医疗费、手术费、器械费、邀请专家费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、电动车购置费共计70000元，当日，我将70000元赔偿款支付给孙XX。因我驾驶的晋LXXX**号大众轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月11日至2016年4月10日，故请求依法判令被告立即支付我保险金70000元。
原告刘雄婧为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明本起交通事故发生的时间、地点及责任认定情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明晋LXXX**号大众轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
3、孙XX在乡宁县人民医院住院治疗的入院证、诊断证明书、出院证、病历、乡宁县人民医院医疗费发票，证明孙XX的伤情以及其住院41天，花医疗费29305.18元。
4、孙XX身份证复印件、户口本复印件，证明孙XX是农业户口，平时从事农业劳动。
5、原告与孙XX于2015年8月8日在交警队达成的赔偿协议和孙XX领取原告70000元赔偿款的凭证，证明原告给孙XX支付70000元赔偿款的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人辩称：晋LXXX**号大众轿车在临汾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月11日至2016年4月10日，交通事故发生在保险期间内。对交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、住院证、出院证、诊断证明、病历、乡宁县人民医院开具的医疗费票据、孙XX的身份证、户口本无异议，对赔偿协议的真实性不持异议，但该证据的赔偿数额所包括的内容，我方不予认可，本案审理的是保险合同纠纷，应当按照交通事故关于交强险分项限额赔偿。我公司愿在交强险限额内分项赔偿。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年7月3日，原告刘雄婧驾驶晋LXXX**号大众轿车行驶至乡宁县南环路三五装潢门口路段时与孙XX驾驶的电动三轮车相撞，导致孙XX受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，孙XX被送往乡宁县人民医院治疗，住院41天，花医疗费29305.18元。经乡宁县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，于2015年7月23日作出乡公交认字【2015】第07201号道路交通事故认定书，认定原告刘雄婧与孙XX均负事故同等责任。后经乡宁县交通警察大队主持调解，原告刘雄婧与孙XX于2015年8月8日达成赔偿协议。原告刘雄婧一次性赔偿孙XX医疗费、手术费、器械费、邀请专家费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、电动车购置费共计70000元。当日，原告刘雄婧将70000元赔偿款支付给孙XX。在庭审中，原告称在此交通事故中孙XX的损失应为医疗费29305.18元，误工费34230元，护理费为15233元，交通费3000元，住院伙食补助费4100元，营养费3000元，二次手术费8000元，精神抚慰金20000元，共计116868.18元。原告赔偿孙XX的费用没有超过交强险的赔偿限额，也没有超过法律规定的赔偿限额，被告保险公司应按原告的主张赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人在庭审中称：医疗费应当在限额10000元内予以赔偿，并且该10000元应当包括医疗费、住院伙食补助费以及二次手术费，超出10000元的部分，应当由原告以及孙XX按比例承担。根据孙XX的身份证及户口本的信息，其应当是82岁的高龄，远远超过我国法定退休的年龄，应当属于丧失劳动能力而被赡养的老人，所以不存在误工费问题，并且原告方并没有提供有关孙XX有关劳动收入方面的证据。护理费参照居民服务业计算标准没有异议，但仅根据出院医嘱认定需要护理六个月没有明确依据，请法庭酌情认定护理期限。因原告方没能提供与本案相关联的正式发票，请求支付交通费3000元没有依据，我方认为应当在500元以内予以考虑。住院伙食补助费应当在医疗费中予以赔偿，按照省直机关的出差标准计算过高，请求法庭酌情认定。营养费要求3000元过高，请求法庭酌情认定。二次手术费在医疗费的10000元内包括。精神抚慰金要求过高，请法庭酌情认定。电动车费用因为没有提供票据，不予认可。双方各执己见，达不成调解协议为本案事实。
另查明，2015年4月10日，晋LXXX**号大众轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月11日至2016年4月10日，事故发生在保险期内。
本院所确认的上述事实以原告委托代理人陈述、被告委托代理人答辩以及原提供的证据在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告刘雄婧驾驶的晋LXXX**号大众轿车与孙XX驾驶的电动三轮车相撞，导致孙XX受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经乡宁县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，原告刘雄婧与孙XX均负事故同等责任，其依据事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。晋LXXX**号大众轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，双方之间形成的保险合同是在法律允许的范围内自愿签订的，合同合法有效。被告保险公司应在交强险限额范围内对孙XX的损失予以赔偿，原告刘雄婧对孙XX的损失垫付后根据法律规定有权向被告保险公司追偿。孙XX因受伤而造成的损失应认定为：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费的收据凭证，结合病例和诊断证明的相关证据确定。庭审中，被告对原告出示医疗费票据无异议，故医疗费为29305.18元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费等。法律并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。作为农村户口的孙XX年过八旬，从能驾驶电动三轮车来看，平时仍能从事体力劳动，增加家庭收入，但必定其年纪较大，子女平时也履行一定赡养义务，原告主张孙XX的误工费较高，本院酌定为10000元。孙XX在住院期间及出院后都需要他人护理，护理费参照《山西省统计局2015年有关统计数据》，上一年度居民服务业每年30467元标准计算，护理期限依据出院证、出院医嘱体现的内容，出院后六个月内都避免外伤，预防压疮，说明根据孙XX的伤情，至少在六个月内需要护理，故护理费为30467元÷12个月6个月=15233.5元。孙XX受伤后在医院住院41天，原告虽未提供正规的交通费票据，但期间为给孙XX治疗以及护理人员往来照顾确需一定的交通费用，酌定交通费1000元。住院伙食补助费参照山西省省直机关事业单位工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院41天，住院伙食补助费为50元41天=2050元。孙XX年龄较大，根据医嘱在院治疗及身体康复过程中确需补充营养加以调理，原告主张营养费3000元较合理。根据医嘱体现，孙XX需要做二次手术，作为82岁的老人在做第二次手术时同样需要亲人予以护理，不可避免要发生相应护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费及精神损失，原告与孙XX在调解时也考虑到受害人孙XX的后续治疗费用，为保护受害人的权益，减少当事人的诉累，原告主张被告支付第二次手术的各项费用，应予考虑，但原告主张8000元较高，本院酌定为5000元。该交通事故导致孙XX严重受伤，住院长达41天，随后还需第二次手术予以治疗，给其肉体上带来了严重的疼痛，精神上造成严重伤害，为维护老年人的合法权益，故精神抚慰金酌定为10000元。电动车费用因原告未提供相关票据，本院不予认定。综上，孙XX在此次交通事故中所受的人身损失共计75588.68元。按交强险分项赔偿原则，医疗费被告应赔偿10000元（其中包括住院伙食补助费），被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司实际应赔偿：医疗费为10000元+误工费10000元+护理费15233.5元+营养费3000元+交通费1000元+第二次手术费5000元+精神抚慰金10000元=54233.5元。对原告刘雄婧与孙XX达成的赔偿协议多赔偿孙XX的部分，原告刘雄婧主张被告赔偿，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘雄婧人民币54233.5元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告中国人寿财产保险有限公司临汾中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一五年十一月九日
书记员 李 倩