广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异31号
异议人(利害关系人）：佛山市顺德区益邦钢铁实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇广隆集约工业园环镇西路2号。
法定代表人：霍铭枢。
委托代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所实习律师。
申请执行人：广州市冠昌润滑油有限公司，住所地广州市黄埔区文冲街大田路6号101房。
法定代表人：陆柏坚。
被执行人：佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈路南20号。
法定代表人：周乐辉，该公司总经理。
被执行人：周乐辉，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：李燕娟，女，1969年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院在执行广州市冠昌润滑油有限公司（以下简称“冠昌公司”）与佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司（以下简称“永顺辉公司”）、周乐辉、李燕娟买卖合同纠纷一案[案号(2016)粤0112执恢64号]过程中，异议人佛山市顺德区益邦钢铁实业有限公司（以下简称“益邦公司”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
益邦公司的异议请求为：一、撤回(2016)粤0112执恢64号执行告知书中将被执行人周乐辉名下案款用于优先清偿冠昌公司债权的决定；二、裁定将被执行人周乐辉名下案款按比例清偿申请参与分配的全部债权，清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。事实和理由：一、本案不符合根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第88条的适用条件。冠昌公司与益邦公司同为被执行人的普通债权人，应按照其占有全部申请参与分配债权数额的比例受偿。贵院根据《执行规定》第88条规定，将周乐辉名下案款全部用于清偿冠昌公司债权。然而，适用88条第一款规定的前提是不同的执行法院分别执行同一被执行人，先采取执行措施的法院优先执行，后来要执行的法院对该被执行人剩余部分的财产执行，本案不符合这一前提。同时，根据《执行规定》第90条，88条的适用还必须具备另一个条件，即被执行人的全部或主要财产应当足够清偿所有债务，本案亦不符合这一前提，故应当依据《执行规定》第90条、第94条的规定按照各个案件债权额的比例进行分配。同时，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称《民诉解释》）第五百零八条第一款、第五百一十条，对于普通债权，原则上按照其所占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求法院执行。
在本案中，存在以下事实：1.被执行人周乐辉已拍卖处理的财产款项不足以清偿全部债务；2.冠昌公司提供的财产线索未经贵院司法拍卖程序进行价格评估，更加不足以说明上述财产足以清偿全部申请执行人的债务；3.在执行过程中，冠昌公司向法院提供被执行人的财产状况，积极配合、协助法院执行，是每一个申请执行人为了其债权得以实现的义务，不是优先受偿的法定条件；4.六位申请执行人均为普通债权人，不具备优先受偿的条件，如按照《执行规定》第88条第一款进行处理，势必损害其他债权人的利益，也不符合法律的规定。
因此，在本案中，冠昌公司与益邦公司同为普通债权人，按上述司法解释应按各申请执行人参与分配债权数额的比例进行受偿。冠昌公司提出的异议不具有事实和法律依据，极大损害了申请人的利益，请求法院撤回(2016)粤0112执恢64号执行告知书。
异议人为证明其主张，提供了以下证据材料：(2016)粤0112执恢64号《执行告知书》，证明冠昌公司向法院提出执行异议，现异议人对冠昌公司的异议有意见。冠昌公司对该证据的真实性予以确认，并同意告知书的内容。
冠昌公司答辩称：不同意异议人的请求，要求全部拍卖款用于清偿我公司的债务，依据是现发现被执行人周乐辉和李燕娟名下均有大量财产没有被处置，异议人可以主张处置这些财产清偿他们的债务。
冠昌公司提交如下证据：1.关于分配方案的执行异议；2.建设用地协议集照片（周乐辉）；3.建设用地协议集照片（李燕娟）；4.郑州日产皮卡粤Ｙ×××××照片。上述证据用于证明被执行人周乐辉和李燕娟名下还有其他财产。益邦公司对证据1真实性、合法性予以确认，不确认关联性；证据2-4真实性不予确认，照片没有经过公证，没有证据效力，没有权属证明照片上的不动产登记在两被执行人名下，且没有评估报告证明这些财产足以清偿所有债务。
被执行人周乐辉、李燕娟、永顺辉公司均未提出答辩，也未提交证据材料。
本院查明，冠昌公司与永顺辉公司、周乐辉、李燕娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）穗黄法民二初字第53号《民事判决书》，判决永顺辉公司应当支付冠昌公司所欠货款6676000元及违约金（自2014年9月1日起至完全支付之日止，以所欠货款为本金,按照日利率万分之五计付）；周乐辉、李燕娟对永顺辉公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决于2015年6月13日发生法律效力。因永顺辉公司、周乐辉、李燕娟未履行生效判决确定的义务，冠昌公司申请本院强制执行，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行。
2016年8月17日，本院根据冠昌公司的申请立案恢复执行，案号为(2016)粤0112执恢64号。在该案执行过程中，本院依法查封了被执行人周乐辉名下位于佛山市禅城区澜石镇奇槎管理区新基村土258-1号房（下称涉案房屋）、被执行人李燕娟名下位于佛山市禅城区澜石镇里水管理区华远村土172号房产，并举行公开拍卖处理，拍卖得款分别为1685520元和1886720元。本院除查明被执行人的上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，遂决定对上述款项在本院及广东省佛山市顺德区人民法院、广东省佛山市禅城区人民法院移送参与分配的其他案件的申请执行人中进行分配，益邦公司是参与分配的申请执行人之一。2017年10月12日，本院作出《执行告知书》，告知申请执行人冠昌公司、益邦公司、佛山市南海区咨源化工燃料有限公司、佛山市澜石水电工程有限公司、张池辉、何家华等债权人以下事项：对各方申请执行的周乐辉系列案，本院已执行周乐辉的部分财产，扣除执行相关费用后，拟对各方申请执行的标的按比例（详见《关于周乐辉系列案件的债权统计及比例》）进行分配。若在收到本《执行告知书》之日起十五日内无异议，本院将按上述标准进行分配，效力及于周乐辉的后续执行款。《关于周乐辉系列案件的债权统计及比例》显示冠昌公司的债权比例为47.97%，益邦公司的债权比例为16.05%。
2017年12月25日，冠昌公司向本院提出异议，请求将(2016)粤0112执恢64号案中周乐辉财产的拍卖款全部优先分配给冠昌公司，驳回其他申请执行人的参与分配申请。本院以（2017）粤0112执异154号立案受理，并于2018年1月15日作出（2017）粤0112执异154号《执行裁定书》，认为其异议请求实质上是针对本院适用参与分配程序的执行行为提出异议，但本院在执行中适用参与分配程序并无不妥，驳回了冠昌公司的异议。冠昌公司未向广州市中级人民法院申请复议，该执行裁定书已经生效。后本院于2018年1月16日再次向上述各债权人发出《执行告知书》，告知事项如下：本院已就被执行人周乐辉、李燕娟名下房产拍卖所得款作出了相应的分配方案并送达各方，目前李燕娟名下房屋拍卖款已分配完毕。现冠昌公司向本院提出异议，认为除被拍卖的涉案房屋外，被执行人李燕娟、周乐辉名下还有大量财产（详见附件）可供执行，要求按照采取执行措施的先后顺序受偿。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定，本院将周乐辉名下案款用于清偿本案债权。如有异议，请于十五天内向本院立案庭书面提出并附相关证据。益邦公司对于该分配方案有异议，遂向本院提出异议。益邦公司认为冠昌公司所提供的财产线索均没有相应的权属证明，无法确定属于被执行人周乐辉或李燕娟名下的财产，也无法证明这些财产足以清偿所有债务，因此要求本院按照原分配方案即按照债权比例分配周乐辉财产的拍卖所得款。
本院认为，本院在2018年1月16日发出的(2016)粤0112执恢64号《执行告知书》中明确将周乐辉名下的涉案房屋拍卖款全部用于清偿冠昌公司的债权，属于排除其他债权人参与分配程序的决定，益邦公司对此提出的异议属于执行行为异议，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作分配方案，并送达各债权人和被执行人；参与分配的债权人、被执行人对财产分配方案提出异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人；未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，提出异议的债权人、被执行人可以提起分配方案异议之诉。本院于2017年10月12日作出《执行告知书》，决定将周乐辉名下的涉案房屋拍卖款按各债权人的债权比例进行分配，冠昌公司针对该决定提出执行异议，经本院裁定驳回且裁定已经发生法律效力。依据本院（2017）粤0112执异154号《执行裁定书》，如冠昌公司对财产分配方案提出异议，应当在执行程序中提出，由本院将其异议通知未提出异议的债权人、被执行人。因冠昌公司仅对本院适用参与分配程序提出异议，未对本院2017年10月12日作出的财产分配方案提出异议，故本院对其异议以执行行为异议进行审查并作出裁定。本院在（2017）粤0112执异154号《执行裁定书》生效后，又变更原财产分配方案并于2018年1月16日发出《执行告知书》处理不当，应予以纠正，故益邦公司的第一项异议请求于法有据，本院予以支持。
关于益邦公司的第二项异议请求，该请求涉及到审查被执行人名下财产的是否属实，以及该部分财产所对应的价值是否足以清偿所有债务等问题，直接影响分配债权的顺位、比例及数额等实体问题，各债权人应当在执行程序中提出，通过分配方案异议程序和分配方案异议之诉程序予以解决，不属于本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2018年1月16日作出的(2016)粤0112执恢64号《执行告知书》；
二、驳回异议人佛山市顺德区益邦钢铁实业有限公司的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡 喆
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。