wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03044号
原告曹冬寒，女，1989年12月10日出生。
被告北京永合置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼5层110609。
法定代表人张超，经理。
委托代理人孙义，男，1981年4月2日出生，被告公司职员。
原告曹冬寒与被告北京永合置地房地产经纪有限公司（以下简称永合置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹冬寒及被告永合置地公司的委托代理人孙义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹冬寒诉称：本人于2013年4月18日和永合置地公司签订房屋租赁合同（2013年5月1日-2014年4月12日，月租金2800元），严格履行合同，按时交房租，但其地产公司与房屋产权人于2013年12月初已产生纠纷，在明知房屋纠纷未解决的情况下仍向我收取第四次房租（2014年1月1日-2014年4月12日）共计7187元。2014年1月13日现房屋产权人王××委托我爱我家中介马××告知其未收到永合置地公司应交的房租，给我两天时间腾房，我告知永合置地公司张××，要求其处理此事，（或退租金及押金，或换房，或交业主房租，或自行与业主协商解决此事）其置之不理，不履行合同义务及责任。2014年1月15日，房屋产权人再次告知本人其未收到房租，已换锁，我再次告知永和置地公司张××，其仍不履行合同义务解决房屋问题。签署合同时永和置地公司未告知房屋有问题，自从2013年5月入住以来，房屋卫生间及暖气因漏水多次维修，我为配合维修耽误工作10日。以上事实说明被告拒不履行合同义务，自2014年1月15日因其单方面违约而解除，故原告诉至法院，请求：1、判令返还房屋租金及押金共计11100元；2、要求支付违约金5600元；3、要求赔偿误工费用10日共计2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告永合置地公司辩称，同意返还押金，不同意其他诉讼请求。原告交的租金已经住到日期了，不存在退还租金的问题，也不同意支付违约金。
经审理查明：2013年4月18日，永合置地公司（甲方）与曹冬寒（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租其位于北京市××区×××镇××××××-×-××××的房屋及其设施，乙方承租该房作为居住用途。租赁期限自2013年5月1日至2014年4月12日止，房屋租金每月为人民币2800元，房屋租金交付方式为押一付三，需提前叁拾日交纳租金。合同第七条约定了违约责任，租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方。签订合同后，原告曹冬寒按照合同约定向被告永合置地公司支付了押金2700元，并支付租金至2014年4月12日。
庭审过程中，原告曹冬寒称因被告与房东之间产生纠纷，房东要求原告搬离租赁房屋，原告于2014年3月1日搬离诉争房屋。被告辩称，其一直按期向房主交纳租金，未与房主产生纠纷，原告曹冬寒居住到2014年4月12日搬离租赁房屋。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋租金收据、押金收据及当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。本案争议的焦点系被告是否违约。现原告主张因被告与房主产生纠纷，导致其于2014年3月1日搬离诉争房屋，对此被告不予认可，表示未欠付房主租金。对双方存在争议的上述事实，本院认为被告对其是否按月向房主交纳租金应承担举证责任，而被告未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。现因被告的违约行为，导致原告未能在租赁房屋内继续居住，故对原告要求返还租金的合理部分及返还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付违约金一节，双方在租赁合同中，并未对被告违约的该种情形约定违约金，故本院对原告的该项主张不予支持。关于误工费用一节，原告表示系因房屋漏水维修产生，但原告并未就房屋是否漏水及其误工时间举证证明，故本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永合置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告曹冬寒自二〇一四年三月一日至二〇一四年四月十二日的租金三千九百二十元、押金二千七百元；
二、驳回原告曹冬寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由原告曹冬寒负担一百零九元，已交纳；由被告北京永合置地房地产经纪有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵春旺
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01675号
原告谢春雷，男，汉族。
被告杨霖，男，汉族。
本院在审理谢春雷诉杨霖保证合同纠纷一案中，原告谢春雷于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢春雷撤回对被告杨霖的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告谢春雷负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 高 裕
二〇一四年十一月一日
书 记 员 李 波
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第407号
原告何某丰，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人张某祥，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告张某某，女，甘肃省镇原县人。
原告何某丰与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某丰及委托代理人张某祥到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某丰诉称，被告张某某外出务工不归，长期不履行夫妻义务，致夫妻感情已彻底破裂，要求离婚、抚养孩子。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2005年农历1月，原告何某丰与被告张某某经他人介绍，以彩礼人民币24400元订婚，2006年农历1月10日，双方举行结婚仪式共同生活，2006年9月26日，生男孩何某斌，现随原告何某丰生活。2007年3月11日，双方在孟坝镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻关系一般。2009年7月，被告张某某外出务工，至今下落不明。现原告何某丰向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告家庭共有13口人，家庭共同财产有：宅基2处，窑洞6孔，砖混结构瓦房9间，农用三轮车1辆，摩托车1辆，小麦5000斤，牛2头；原、被告夫妻共同财产有：“扬子”牌双桶洗衣机1台，“海信”牌25英寸彩电1台，组合柜1件，三人沙发1件，茶几1张，写字台1张，被子4床。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
2、原、被告结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原告何某丰陈述，证实原、被告婚姻构成、生育孩子及夫妻关系现状的事实；
4、证人何某国，张某贤，田某玉，甄某玉证言，证实原、被告婚后夫妻关系及夫妻关系现状的事实；
5、财产登记笔录，证明原、被告家庭共同财产及夫妻共同财产状况。
上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，原告何某丰与被告张某某虽结婚时间较长，且生有孩子，但双方在共同生活期间，被告张某某不珍惜夫妻感情，外出后下落不明，不履行妻子义务，致夫妻感情彻底破裂，故原告何某丰要求离婚的诉请，应予以支持。由于被告张某某下落不明，故男孩何某斌应随原告何某丰生活。原、被告夫妻共同财产及家庭共同财产应依法分割，鉴于本案实际实况，原告何某丰应给付被告张某某一定数额财产折价款为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某丰与被告张某某离婚；
二、男孩何某斌随原告何某丰生活，被告张某某给付孩子抚养费25000元；
三、原、被告夫妻共同财产全部归原告何某丰所有，被告张某某从夫妻共同财产及家庭共同财产中分得财产折价款10000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告何某丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孟小亮
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第407号原告：李某某，女，汉族。委托代理人，万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。被告：毕某某，男，汉族。本院在审理原告李某某诉被告毕某某为离婚纠纷一案中，原告李廷芬于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  宋小燕审 判 员  高 磊人民陪审员  韩丽冰二〇一四年四月二十五日书 记 员  侯志斌
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2840号
原告：任继东，男，1976年8月28日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：贾永星，男，1988年2月3日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告任继东与被告贾永星民间借贷纠纷一案中，原告任继东经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 索小生
二〇一七年八月二十二日
书记员 张维兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06291号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：唐荣军。
上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司与被上诉人唐荣军劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月17日作出（2013）合法民初字第04716号民事判决，重庆市合川区金利医药贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市合川区金利医药贸易有限公司于2015年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 晨
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1041号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地扬州市江都区舜天路185号。
负责人王靓，该公司总经理。
委托代理人吴娟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉生齐。
被上诉人（原审原告）戴志凤。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路27号。
负责人张伟勇，该公司总经理。
委托代理人王静仪，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人吉生齐、戴志凤、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人人寿保险公司于2015年8月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人寿保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人寿保险公司撤回上诉。
二审案件受理费937元，减半收取468.5元，由上诉人人寿保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 羊燕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初85号
原告李某甲，女，土族，生于1982年3月9日。
委托代理人窦蔚，青海同光律师事务所律师。
被告李某乙，男，土族，生于1978年12月1日。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人窦蔚，被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2005年4月4日结婚，婚后于2005年9月8日生育长女李某丙，于2014年1月28日生于次女李某丁。后在达拉乡人民政府双方补办了结婚证。原、被告婚后夫妻感情一直不和经常因家庭琐事发生争吵，被告有酗酒的恶习，酒后对原告进行殴打，最严重的一次殴打导致原告右胳膊骨折。经常性的家庭暴力是夫妻感情破裂。2015年2月，为了维护自身的合法权益，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。念及两个年幼的女儿，原告原本打算与被告继续过下去，但这半年来，被告依然不思悔改，继续对原告实施家庭暴力，还在外面沾花惹草。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩李某丁、李某丙由原告抚养，被告每月承担两个孩子的抚养费900元至孩子18岁；婚后共同财产：土木结构房屋8间，乐都区新都花苑楼房一套、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台，原告要求分割以上婚后财产的三分之二；婚后共同债务共同承担。
被告李某乙辩称：原告所述的我们结婚的时间、经过及生育孩子的情况都属实，婚后夫妻感情一直较好，虽然双方为生活琐事发生过争吵，原告提出离婚我不同意。如果要是离婚的话，两个女孩由我抚养。
通过原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：
双方夫妻感情是否破裂？
庭审中，原告李某甲就主张的上述事实，向本院提交证据如下：
1、银行的转款单1张，拟证明当时李某乙借了6000元；2、欠条1张，李某乙拉了星占福1只羊，价值是1300元；3、借条1张，以此证明为了生活原告借了李作吧的现金3000元；4、借条1张，以此证明为了生活原告借了李长积的现金4000元；5、借条1张，以此证明为了生活原告借了李眼向的现金3000元；6、借条1张，以此证明为了生活原告借了星明福的现金10000元；7、借条1张，以此证明为了生活原告借了李长风的现金3000元；8、民事判决书复印件1份，以此证明了法院于2015年4月21日判决原、被告不准离婚；9、两个证人李延祥、赵文德，以此证明被告李某乙打过原告李某甲。
被告：对1、2、8号证据我认可，对3、4、5、6、7、号证据不认可，对两个证人的证言不认可，因为证人只是听说而已，没有亲眼所见被告打了原告。
在庭审中，被告李某乙未向法院提交证据。
本院对原告李某甲提交证据认证意见是：
原告李某甲向本院提交的证据，被告李某乙对1、2、8号证据，与本案是有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。对3、4、5、6、7号证据以及两个证人证言不认可。
根据原、被告的诉辩理由及举证、质证意见，以及本院对证据的认证结果。
本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍后于2004年10月按当地农村习俗举行婚礼后，便以夫妻名义同居生活。于2005年4月4日双方在达拉乡人民政府领取了结婚证。婚后于2005年9月28日生育长女李某丙。2011年原告曾向法院起诉要求离婚，但经法院调解双方和好，回去后双方生活有了好的改变，于2014年1月28日生育次女李某丁。婚后财产有房屋8间，新都花园房子一套，已付房款16万。2014年8月双方为家务琐事闹矛盾后，原告离家外出至今。原告于2015年4月21日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年4月21日判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，双方虽为家务琐事发生矛盾，但双方还未达到夫妻感情确已破裂的地步，只要双方尊老爱幼，互敬互爱，互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但本院驳回原告诉讼请求后，双方分居不满1年，表明夫妻感情尚未破裂，原告也未提交夫妻感情破裂的确实充分的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费为300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
审 判 长 钱索南
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王月英
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第341号
原告：临朐伟成大酒店有限公司，地址：临朐县城龙泉路16号。
法定代表人：陈德胜，董事长。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：付洪川。
本院在审理上列原、被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临朐伟成大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 李善文
二〇一五年三月六日
书记员 尹金红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00970号
罪犯周维勇，男，汉族，生于1972年11月20日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2004年10月8日作出（2004）渝二中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人周维勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后于2004年10月23日交付执行。该犯于2007年6月29日、2010年4月28日、2011年8月3日、2013年5月23日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年一个月、一年、一年三个月的刑罚执行。2011年8月3日，本院同时裁定将罪犯周维勇的附加刑剥夺政治权利减为四年。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周维勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周维勇在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周维勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周维勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪情节及罚金刑执行情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周维勇减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周小寒
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执681号
申请执行人台州国昌建筑工程有限公司
被执行人邵青根
本院在执行申请执行人台州国昌建筑工程有限公司与被执行人邵青根案由建设工程分包合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00127号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人赵某某，男。
被执行人王某某（与赵某某系夫妻关系），女。
被执行人刘某某，男。
被执行人王某，女。
被执行人赵某某，男。
被执行人刘某某（与赵某某系夫妻关系），女。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开民二初字第00100号民事判决书，被执行人应当在2014年11月26日前给付贷款本息69.278.89元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00100号民事判决书本次执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年六月十五日
书记员 于 婧
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3001民初403号
原告（反诉被告）马尕合，男，回族，1956年5月15日出生，住合作市祖加高**号。
被告（反诉原告）韩黑牙，男，回族，1950年4月5日出生，住合作市祖加高**号。
原告（反诉被告）马尕合诉被告（反诉原告）韩黑牙侵权责任纠纷一案，原告（反诉被告）马尕合以亲朋好友劝说为由，现申请撤回起诉；被告（反诉原告）韩黑牙以原告（反诉被告）撤诉为由，亦申请撤回�诉。
本院认为，原告（反诉被告）马尕合和被告(反诉原告)韩黑牙撤诉申请理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）马尕合撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）韩黑牙撤回反诉。
案件受理费2125元，减半收取，由原告（反诉被告）马尕合负担1062.5元；反诉费100元，减半收取，由被告（反诉原告）韩黑牙负担50元。
审判员 王雪梅
二〇一八年一月五日
书记员 杨 洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初16号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人禄某某，男，1986年10月8日出生，彝族，初中文化，农民，住贵州省。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2015年7月8日被执行逮捕，现押于威宁县看守所。
辩护人余伟，贵州浩锐律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人禄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人禄某某及其委托辩护人余伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，1、2015年04月04日凌晨5时许，彭某某伙同李某清（二人另案处理）在威宁自治县海边街道办事处“商贸城柏饰家3D墙艺”门口处将被害人张某某停放在此的一辆白色东风C37型微型车（车牌号：贵FH81**，大驾号：LVZX42KB0CA442583）盗走，后二人将该车以人民币7，000.00元的价格卖给被告人禄某某。案发后，公安机关已将该车追回并发还给张某某。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗微型车价值人民币35，221.00元。
2、2015年05月21日凌晨5时许，彭某某伙同李某清（二人另案处理）在威宁自治县海边街道办事处“欢歌嘉年华”KTV附近将被害人夏某停放在此的一辆蓝色五菱宏光微型车（车牌号：贵FR31**，大架号LZWADAGA5E8035541）盗走。之后二人将车开到威宁自治县雪山镇以人民币4，000.00元的价格卖给禄某某，案发后，公安机关已将该车追回并发还给夏某。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗微型车价值人民币37，869.00元。
据此，认为被告人禄某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究刑事责任，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑而提起公诉，请依法判处。
被告人禄某某对起诉指控未持异议。辩护人以指控禄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，禄某某有酌情从宽情节，即根据《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条，禄某某有认罪、悔罪并退赃、退赔，且具有为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，且系初犯、偶犯，可以认定为犯罪情节轻微，免予刑事处罚：禄某某为自用而掩饰、隐瞒犯罪所得，依法追究刑事责任的，应当酌情从宽为由为其辩护，建议在一年以下量刑。
经审理查明，一、2015年4月4日凌晨5时许，彭某某伙同李某清（二人已起诉）在威宁县草海镇商贸城“柏饰家3D墙艺店”门前人行道上将被害人张某某停放在此的一辆白色东风C37型微型车（车牌号：贵FH81**，大驾号：LVZX42KB0CA442583）盗走，后二人将该车以人民币7000元的价格卖给被告人禄某某。破案后，被盗车辆已追回并发还给张某某。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗微型车价值人民币35221元。
二、2015年5月21日凌晨5时许，彭某某伙同李某清在威宁县海边街道广园路“欢歌嘉年华”门口将被害人夏某停放在此的一辆蓝色五菱宏光微型车（车牌号：贵FR31**，大架号LZWADAGA5E8035541）盗走。后二人将车以人民币4000元的价格卖给禄某某，破案后，被盗车辆已追回并发还给夏某。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗微型车价值人民币37869元。
认定上述事实，有接处警登记表、禄某某的供述、彭某某的供述、李某清的供述、张某某的陈述、行驶证及发票、夏某的陈述、发票及注册登记、现场勘查笔录、现场及照片、查获经过及抓获经过、扣押、发还物品清单及扣押照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、户籍证明、情况说明等经过控辩双方庭审举证、质证的证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人禄某某明知是盗窃所得的机动车而予以收购，鉴定价格为人民币73090元。其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人禄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对辩护人提出的禄某某有酌情从宽情节，即禄某某有认罪、悔罪并退赃、退赔，具有为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，且系初犯、偶犯；禄某某为自用而掩饰、隐瞒犯罪所得，依法追究刑事责任的，应当酌情从宽的辩护意见，因李某清虽系禄某某的内弟，但不属于近亲属，且据禄某某供述，禄某某购买赃车，李某清只起介绍作用，也就是说，当时禄某某并不知道李某清参与盗窃；根据《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二款“行为人为自用而掩饰、隐瞒犯罪所得，财物价值刚达到本解释第一条第一款第（一）项规定的标准，认罪、悔罪并退赃、退赔的，一般可不认为是犯罪；依法追究刑事责任的，应当酌情从宽”。所谓为自用而掩饰、隐瞒，依法追究刑事责任的，应当酌情从宽指的是财物价值刚达到三千元至一万元以上的，本案被告人禄某某犯罪金额已达七万余元，不属于本款规定的依法追究刑事责任的，应当酌情从宽的范围，且禄某某在短期内就购买了两辆机动车，也超出了正常家庭的自用范围，故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。
鉴于破案后被告人禄某某所购买的赃车以追回发还被盗主，未给被盗主造成损失，对禄某某可酌情从轻处罚；禄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其亦可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9496号
原告侯勘明，男，1960年4月3日出生。
委托代理人康建龙，北京市中同律师事务所律师。
被告北京新洲汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区德外南沙滩。
法定代表人周智渊，经理。
原告侯勘明（以下简称原告）与被告北京新洲汽车维修有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康建龙，被告的法定代表人周智渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告员工，担任司机和库房工作，月工资1700元。2010年12月23日，被告安排我去河北保定拉货，发生交通事故造成我严重受伤。经认定，我所受伤害为工伤，伤残等级一级，护理依赖程度为完全护理依赖。被告未为我缴纳工伤保险，也未向我支付任何费用，现家庭生活已经陷入绝境。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付：1、一次性伤残补助金45900元；2、一次性生活护理费616706元；3、辅助器具费185603.10元；4、停工留薪期工资27200元（2011年9月至2013年2月，16个月）；5、住院伙食补助费35400元；6、护工费88550元；7、交通费3929元、住宿费1585元；8、医疗费529172.75元；9、鉴定费600元；10、被告为我申请缴纳基本医疗保险。
被告的法定代表人周智渊辩称：张春是被告的原承包人，但不是股东。当时，我以另外一个公司的名义购买了被告的大部分股权，被告的原法定代表人与张春签订了协议书，把承包权收了回来。对于原告所述的事情我都不清楚，现在也无法发表意见，我也没想到张春留了这么多事情。希望法院能公正处理，维护原承包人的利益。
经审理查明：2002年5月1日，原告入职被告，担任司机工作。2010年12月23日，原告在河北省保定市乐凯大街六九硅业门口发生交通事故受伤。2011年7月11日至2012年11月30日，原告在北京博爱医院住院治疗，支付医疗费226038.68元。原告另提供了部分医疗费票据，以证明医疗费支出。经朝阳区医疗保险事务管理中心审核，其中原告个人需承担的费用为6604元。
根据原告账户交易明细，2010年1月至5月，每月工资发放数额为1600元，6月发放1400元，7、8月发放1600元，9月至12月发放1700元。
2012年9月，经北京市第二中级人民法院终审，判决确认原告与被告2002年5月1日至2011年10月24日期间存在劳动�系。
2012年11月，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害属于工伤。2013年1月24日，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会认定，原告已达到职工工伤与职业病残等级标准壹级，护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费600元。
2011年1月至8月，原告账户内每月均有一笔现金存入，除1月16日为1700元外，其余各笔均为1360元。原告在职期间，被告未为原告缴纳工伤保险。
2014年2月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2011年9月1日至12月23日停工留薪期工资6428.74元；2、被告支付原告劳动能力鉴定费600元；3、被告支付原告住院伙食补助费21285元；4、被告自本裁决书生效之日起五日内，到社会保险经办机构审核应支付原告医疗费情况，并持其医疗费相关票据到在京参保地社会保险经办机构审核，于审核后3日内按照核准标准数额�并支付原告工伤医疗费；5、被告支付原告一次性伤残补助金45900元；6、被告支付原告2013年2月至2014年1月生活护理费31338元；7、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：依照工伤保险条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原、被告之间的劳动关系已经法院生效判决认定，而被告未为原告缴纳工伤保险，故其应当承担相应责任。
对于原告的各项请求，一次性伤残补助金一项，诉请金额合理，本院予以认定；生活护理费一项。《工伤保险条例》规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。工伤职工已经鉴定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。原告伤情为壹级伤残，且护理依赖程度为完全依赖，故被告应当支付相应的护理费，但时间应截止至法庭辩论结束时即2014年4月22日；辅助器具费一项。工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。原告诉请此项费用未经过劳动能力鉴定委员会确认，本院无法予以判处，原告在经过确认后，可另行要求解决；停工留薪期工资一项。原告停工留薪期应为12个月，结合被告已经支付工资情况，本院予以判处；住院伙食补助费一项。仲裁裁决后，被告未提起诉讼，故本院对该项裁决结果予以确认。原告主张的数额缺乏法律依据，本院不予采信；护工费一项。本院已经判处被告支付生活护理费，故对此费用，不再支持�交通费、住宿费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；医疗费一项，本院根据原告提供的票据及医疗保险机构核实的数额予以认定；鉴定费一项，被告应予支付；申请缴纳基本医疗保险一项，不属于法院受案范围，原告可另行要求解决。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新洲汽车维修有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯勘明一次性伤残补助金四万五千九百元；
二、被告北京新洲汽车维修有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯勘明二0一0年十二月二十三日至二0一四年四月二十二日期间生活护理费九万八千三百一十三元五角；
三、被告北京新洲汽车维修有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯勘明停工留薪期工资八千八百零九元；
�、被告北京新洲汽车维修有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯勘明住院伙食补助费二万一千二百八十五元；
五、被告北京新洲汽车维修有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯勘明医疗费二十一万九千五百一十元五角八分；
六、被告北京新洲汽车维修有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯勘明鉴定费六百元；
七、驳回原告侯勘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京新洲汽车维修有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年六月五日
书记员 张岩
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第214号
原告李秀月。
原告苏丽。
二原告委托代理人蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
被告桂林元隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区六合路3号。
法定代表人周平，总经理。
委托代理人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
原告李秀月、苏丽与被告�林元隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋文武、被告的委托代理人王宏卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原告李秀月、苏丽与被告签订《商品房买卖合同》（共十份），分别购买被告开发建设的“元隆花园”（坐落于兴安县志玲路8号地块）C栋1单元6层02号、7层02号、8层02号、9层02号、10层02号和D栋1单元6层05号、7层05号、8层05号、9层05号、10层05号等10套房屋。合同约定：交房时间应当在2012年8月31日前；逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。合同签订当日，原告李秀月、苏丽即向被告支付全部购房款人民币200万元。但被告却没有按时交付房屋。2012年12月5日，原告委托律师向被告送达了《关于解除合同的通知》，但被告仍未按合同约定履行义务。请求法院判令：1、解除双方2011年12月23日签订的2011-071号至080号（共10份）《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款200万元、违约金10万元、利息5万元（参照人民银行同期贷款利率从2013年1月6日起算），共计215万元。
原告在举证期限内，向法院提供的证据如下：1、十份《商品房买卖合同》，证明双方对商品房买卖关系的具体约定；2、被告出具的收款收据和承诺函，证明原告支付购房款200万元；3、解除合同通知及快递单，证明2012年12月5日原告向被告发出通知，要求解除合同，并要求被告按合同约定退还全部购房款、支付违约金。
被告辩称，本案名为购房实为借款关系，十套商品房是抵押物。被告同意退房，并退还购房款，但不支付违约金和利息。
被告在举证期限内，向法院提供的证据有：李秀月的承诺书，证明原告所交的购房款实际是借款，十套商品房是被告的抵押物。
双方对对方提供的证据的真实性、合法性皆无异议，但对对方所要证明的目的存在分歧。综合全案，并结合庭审笔录，本院认为，原告提供的所有证据形成了完整的商品房买卖关系的证据链，能够证明双方存在商品房买卖关系而非借款合同关系，本院予以采信；
综合全案，并结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年12月23日，原告李秀月、苏丽共同出资购买商品房，分别购买被告开发建设的“元隆花园”（坐落于兴安县志玲路8号地块）C栋1单元6层02号、7层02号、8层02号、9层02号、10层02号和D栋1单元6层05号、7层05号、8层05号、9层05号、10层05号共10套房屋。双方签订了《商品房买卖合同》（共十份），合同第八条第一款约定：交房时间为2012年8月31日前；第九条第二款第二项约定：逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。合同签订当日，二原告即向被告支付十套房屋的购房款200万元。被告向二原告出具了收条，并出具了一份承诺书，表明十套房屋实际销售总价为200万元。原告李月秀向被告出具了一份承诺书：被告在2012年3月23日前退还200万元购房款，且周平归还所欠的全部借款后，同意协助被告办理退房撤押手续。同日，被告将十套房屋到兴安县房地产管理所办理了备案登记。到2012年8月31日最后交房日，被告没有依约向原告交付房屋。2012年12月5日，原告委托律师向被告送达了《关于解除合同的通知》，书面提出解除合同，要求被告按合同约定履行退款并支付违约金的义务，被告当日收到了解除通�，并同意解除合同，但因资金周转困难，至今没有依约履行义务。原告遂诉至法院。
本院认为，2011年12月23日原告李秀月、苏丽与被告桂林元隆房地产开发有限公司共同协商所签订的十份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并依法向兴安县房地产管理所登记备案，故合同合法有效，双方应依约履行。原告履行了交付购房款的义务，被告没有依照合同第八条第一款约定在2012年8月31日前向原告交付房屋，且至今逾期交房明显超过60日，构成违约。依照合同第九条第二款第二项约定：逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。原告2012年12月5日向被告发出了《关于解除合同的通知》，且被告收到后没有异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，双方于2011年12月23日签订的十份《商品房买卖合同》于2012年12月5日解除。依照合同第九条第�款第二项约定，被告应当自买受人解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。故原告要求被告返还购房款200万元，并支付违约金10万元（200×5%），本院予以支持。按照合同的约定，被告应在解除合同后的30日内退还购房款，即2013年1月6日前退还，但被告至今未退还购房款，系逾期。虽然双方对被告逾期退还购房款，没有约定支付逾期利息，但被告按人民银行同期贷款利率支付从2013年1月6日起逾期退还购房款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的李秀月所写的承诺书中，虽有“借款”、“退房撤押”字句，但只是片言只语，又没有其他证据相互印证，故被告认为本案名为商品房买卖，实为民间借贷关系的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第九十六�第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李秀月、苏丽与被告桂林元隆房地产开发有限公司2011年12月23日签订的2011-071号至080号（共10份）《商品房买卖合同》于2012年12月5日解除。
二、被告桂林元隆房地产开发有限公司退还原告李秀月、苏丽购房款200万元，并支付违约金10万元，支付逾期退还200万元购房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月6日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费24000元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期给付的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24000元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 黄立富
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第214号
原告王甲强。
被告兴文县晏阳建筑有限责任公司。
法定代表人龙德彬。
本院在审理原告王甲强与被告兴文县晏阳建筑有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
承办人认为，原告以双方已达成赔偿协议，且被告已支付相应款项为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王甲强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 罗政
二〇一三年八月七日
书记员 陈妍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2032号
原告时延明，三三零五工厂炸药工程师，住敦化市。
委托代理人孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被告吉林三三零五机械厂化工材料分厂。
法定代表人夏春宇，系厂长。
委托代理人于伟权。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理原告时延明诉被告吉林三三零五机械厂化工材料分厂劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时延明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时延明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用50元，合计65元由原告时延明负担。
审 判 长 邱歆丰
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张翠翠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏牡民初字第2522号
原告：侯某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告侯某与被告董某离婚纠纷一案中，原告侯某于2010年12月20日向本院提交申请，撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告侯某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘彦河
二〇一〇年十二月二十日
书记员 吴建德
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01138号
原告陈某。
委托代理人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告陈某向本院申请对被告王某撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告王某的诉讼。
案件受理费减半收取120元由原告陈某负担。
审判员 张萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2104号
原告贾惠敏。
原告崔大朋。
原告崔卫。
以上三原告的共同委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告崔炳德。
被告崔斌。
以上二被告的委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
原告贾惠敏、原告崔大朋、原告崔卫与被告崔炳德、被告崔斌排除妨碍纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告贾惠敏、原告崔大朋、原告崔卫三原告的委托代理人雷洪臣，被告崔炳德、被告崔斌两被告的委托代理人史兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾惠敏、原告崔大朋、原告崔卫共同诉称，原告在村拥有宅基地一处，建有房屋4间，土地使用证号0326103，四至南北19.5米、东西12.2米。2013年被告擅自侵占了原告宅基地南北长1米多。2014年3月份、12月份，原告在自己房屋原有围墙的基础上建设围墙，被告无故多次将原告建设的围墙拆除，使原告的工料造成严重浪费，造成严重损失。原告多次找到被告协商处理，但被告始终予以拒绝，并多次辱骂、殴打原告，原告也多次报警，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，腾出侵占原告的宅基地；依法判令被告将毁坏原告的围墙回复原状；依法判令被告赔偿原告损失9000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔炳德、被告崔斌共同辩称，被告未对原告实施任何侵权行为，也没有毁坏原告的围墙，不存在排除侵权宅基地和恢复围墙原状及赔偿损失的基础。原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求依法驳回。原、被告是南北邻居，原告在北，被告在南，被告在翻新房屋时已在原址基础上南移一米多，此前原告的房屋一直走西门，因为被告要翻新房屋他又改为南门，被告向村委申请建房四间，由于原告突然改门导致被告在原有房屋基础上南移一米，被告只盖三间。
经审理，本院查明了以下事实：
原、被告系南北邻居，原告所居房屋在北，被告所居房屋在南。
平度市土地管理部门于1992年4月20日给崔升民颁发的平集建（1992）字第0326103号集体土地建设用地使用证（地号：L03-26-103）所载：崔升民房屋的宅基地用地面积238.51平方米、其中建筑占地面积61平方米，东至本宗地围墙外跟临道、南至本宗地墙壁内跟临崔炳德、西至本宗地围墙外跟临街、北至本宗地墙壁外跟临崔洪生住宅；崔升民已故，原告贾惠敏系其妻子，原告崔大朋、原告崔卫系其子女。于1992年3月26日颁发给被告崔炳德的平集建（1992）字第号集体土地建设用地使用证（地号：L03-26-104）所载：崔炳德3间房屋的宅基地用地面积88.04平方米、其中建筑占地面积31平方米，东至本宗地围墙外跟空头、南至本宗地墙壁外跟临街、西至本宗地围墙外跟临街、北至本宗地墙壁外跟临崔升敏（崔升民）住宅。现两栋房屋均已拆除重新翻建。
上述事实，有原告提交的户口本一份、集体土地建设用地使用权证一份、平度市人民政府房屋产权印契证一份、房屋的照片打印件五张，被告提交的农村集体土地建设用地使用证一份，原被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国土管理法》第十六条规定，“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告在原有的宅基地上翻新房屋时均未经过土地管理部门的审批，现因宅基地使用权发生纠纷，原告申请法院对其宅基地四至进行测量、测绘，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾惠敏、原告崔大朋、原告崔卫的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 王美君
人民陪审员 王田堂
二〇一五年八月十日
书 记 员 马世清
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初342号
原告：李海洋，男，1988年9月10日出生，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：孙立立，男，1983年8月30日出生，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人：王然，公司副总经理。
委托代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原告李海洋与被告孙立立、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托代理人安立志、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人邓宝征到庭参加诉讼。被告孙立立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋诉称，2016年11月1日20时40分许，孙立立驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车沿南外环由东向西行驶至静海区南外环与泰安道交口东，与由西向东逆向行驶的李海洋驾驶的自行车相撞，致双方车损，李海洋受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，孙立立负事故的主要责任，李海洋负事故的次要责任。事故发生后，李海洋在天津市静海区医院急诊后，住天津市天津医院治疗40天，伤情诊断为：肱骨干骨折（左侧开放性），气胸（左侧），肺的其他损伤（肺挫伤）。孙立立驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿事宜调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费126161.86元，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、行驶证、驾驶证、保单复印件。
3、交警队指定医院证明信。
4、医疗费票据、住院病案、住院费用明细。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元及不计免赔。事故发生在保险期间内，如果被告驾驶证、行驶证两证均在有效期内，同意在交强险承担赔偿责任，交强险限额外同意在商业险限额内按照责任比例承担合理合法的赔偿。不承担诉讼费。我们在交强险医疗限额内已垫付10000元。交强险限额外的医药费要求扣除10%非医保用药后，按照责任比例进行承担。对证据的真实性无异议。其他无异议。
原告认可被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付数额。
被告孙立立未出庭也未答辩。
经审理查明，2016年11月1日20时40分许，被告孙立立驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车沿南外环由东向西行驶至静海区南外环与泰安道交口东，与由西向东逆向行驶的原告李海洋驾驶的自行车相撞，致双方车损，原告李海洋受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告孙立立负事故的主要责任，原告李海洋负事故的次要责任。事故发生后，原告李海洋在天津市静海区医院急诊后，住天津市天津医院治疗40天，伤情诊断为：肱骨干骨折（左侧开放性），气胸（左侧），肺的其他损伤（肺挫伤）。
另查，被告孙立立驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生后，给付原告医疗费10000元。被告孙立立支付原告在天津市静海区医院门诊检查费用3068.16元，另给付住院押金13000元。
事故给原告造成损失为：医疗费126161.86元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告孙立立负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，因被告孙立立驾驶的事故车辆主车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内按事故责任比例80%赔偿原告。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付费用应予扣除，被告孙立立垫付费用应予返还。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。原告尚未治疗终结，后续费用待治疗终结后另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告李海洋医药费116161.86元的80%，计92929.49元。
二、原告李海洋退回被告孙立立16068.16元。
以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告李海洋承担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一七年一月二十四日
书记员 闵 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初342号原告：李海洋，男，1988年9月10日出生，住黑龙江省望奎县。委托代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：孙立立，男，1983年8月30日出生，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。负责人：王然，公司副总经理。委托代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。原告李海洋与被告孙立立、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托代理人安立志、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人邓宝征到庭参加诉讼。被告孙立立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海洋诉称，2016年11月1日20时40分许，孙立立驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车沿南外环由东向西行驶至静海区南外环与泰安道交口东，与由西向东逆向行驶的李海洋驾驶的自行车相撞，致双方车损，李海洋受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，孙立立负事故的主要责任，李海洋负事故的次要责任。事故发生后，李海洋在天津市静海区医院急诊后，住天津市天津医院治疗40天，伤情诊断为：肱骨干骨折（左侧开放性），气胸（左侧），肺的其他损伤（肺挫伤）。孙立立驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿事宜调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费126161.86元，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书。2、行驶证、驾驶证、保单复印件。3、交警队指定医院证明信。4、医疗费票据、住院病案、住院费用明细。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元及不计免赔。事故发生在保险期间内，如果被告驾驶证、行驶证两证均在有效期内，同意在交强险承担赔偿责任，交强险限额外同意在商业险限额内按照责任比例承担合理合法的赔偿。不承担诉讼费。我们在交强险医疗限额内已垫付10000元。交强险限额外的医药费要求扣除10%非医保用药后，按照责任比例进行承担。对证据的真实性无异议。其他无异议。原告认可被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付数额。被告孙立立未出庭也未答辩。经审理查明，2016年11月1日20时40分许，被告孙立立驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车沿南外环由东向西行驶至静海区南外环与泰安道交口东，与由西向东逆向行驶的原告李海洋驾驶的自行车相撞，致双方车损，原告李海洋受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告孙立立负事故的主要责任，原告李海洋负事故的次要责任。事故发生后，原告李海洋在天津市静海区医院急诊后，住天津市天津医院治疗40天，伤情诊断为：肱骨干骨折（左侧开放性），气胸（左侧），肺的其他损伤（肺挫伤）。另查，被告孙立立驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生后，给付原告医疗费10000元。被告孙立立支付原告在天津市静海区医院门诊检查费用3068.16元，另给付住院押金13000元。事故给原告造成损失为：医疗费126161.86元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告孙立立负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，因被告孙立立驾驶的事故车辆主车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内按事故责任比例80%赔偿原告。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付费用应予扣除，被告孙立立垫付费用应予返还。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。原告尚未治疗终结，后续费用待治疗终结后另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告李海洋医药费116161.86元的80%，计92929.49元。二、原告李海洋退回被告孙立立16068.16元。以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告李海洋承担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一七年一月二十四日书记员  闵 浩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第82号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市。
负责人黄提宣，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、赵世益，系该支行职员。
被执行人陈春生，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘长春，男，1979年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人陈春生、刘长春金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2007号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人陈春生、刘长春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈春生、刘长春支付给申请执行人30000元及利息，同时承担案件受理费275元，申请执行费350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。执行中，被执行人陈春生已偿还申请执行人5000元，尚欠申请执行人借款25000元及利息未还。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行于2014年2月10日向本院表示，双方当事人正自行协商解决，并同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨聪灵
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2926号
原告上海尚基房地产经纪事务所。
投资人马某甲。
委托代理人穆道彦，上海市宇钧律师事务所律师。
被告陶弦鸣（TAOSTEVE）。
本院在审理原告尚基房地产经纪事务所与被告陶弦鸣居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日以被告已支付居间费，双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海尚基房地产经纪事务所撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半），由原告上海尚基房地产经纪事务所负担。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初34号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人林志信，男，1963年2月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2008年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2017年7月2日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人林志信犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人林志信到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：1.2017年7月9日19时许，被告人林志信在吉林省长春市朝阳区红旗街万达广场二楼大玩家游乐场内，将被害人朱某（女，21岁）放在投篮机面板上背包内的蓝色钱包盗走，内有现金人民币150元及身份证等物品，赃款被挥霍，其他物品被扔掉。
2.2017年8月3日13时许，被告人林志信在黑龙江省哈尔滨市道里区万达影城二楼游戏厅内，将被害人侯某（女，20岁）放在投篮机面板上的一部黑色苹果牌7型手机（价值人民币4,433元）盗走，赃物手机被卖掉，赃款被挥霍。
3.2017年8月27日15时许，被告人林志信在黑龙江省齐齐哈尔市建华区万达广场三楼大玩家游乐场内，将被害人李某（男，29岁）放在投篮机前面板上的黑色苹果牌7PLUS型手机（价值人民币4,933元）和黑色手包盗走，手包内有现金人民币4,600元，赃物手机被卖掉，赃款被挥霍。
4.2017年8月29日13时，被告人林志信在黑龙江省哈尔滨市南岗区奋斗副食品商店六楼快餐区内，经被害人班某（女，33岁）放在凳子上的棕色“LV”花纹的皮包盗走，皮包内有金色苹果牌6S型手�（价值人民币1,900元）、现金人民币400元、购物卡900元、身份证等物品，赃物手机被卖掉，其他物品被扔掉，赃款被挥霍。
综上，被告人林志信盗窃作案四次，盗窃款物价值人民币合计17,316元。
经侦查，被告人林志信于2017年9月14日在哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处被告人林志信三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林志信对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人林志信的身份�况。
2.刑事判决书及释放证明，证实林志信曾因犯盗窃罪被判刑，系累犯。
（二）被害人陈述
被害人朱某、侯某、李某、班某的陈述，证实各被害人财物被盗的事实。
（三）被告人供述
被告人林志信的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2017]657号价格认定结论书，证实被盗苹果牌7plus型手机价值4933元。
2.齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2017]658号价格认定结论书，证实被盗苹果牌7型手机价值4433元。
3.齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2017]659号价格认定结论书，证实被盗苹果牌6S型手机价值1900元。
（五）辨认笔录
1．现场辨认笔录，证实林志信对实施盗窃的现场进行辨认。
2．辨认笔录，证实林志信、孟某、狄某某相互辨认确定身份的情况。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实林志信系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人林志信以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。林志信盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。林志信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。林志信归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林志信犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年9月13日止）。
二、对被告人林志信的违法所得人民币17316元予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四�犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2869号
原告定州市南城区办事处，住所地定州市南城区建设街。
法定代表人陈凯，该办事处主任。
委托代理人卢鑫，该办事处财政所所长。
委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所律师。
被告陈斌。
本院在审理原告定州市南城区办事处与被告陈斌租赁合同纠纷一案过程中，原告定州市南城区办事处于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定州市南城区办事处撤回起诉。
案件受理费1912元由原告负担。
审判长 安丽萍
审判员 侯月涛
审判员 陈 晨
二〇一六年一月二十二日
书记员 申 阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第302-2号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
被告：山西金晖房地产开发有限公司，住所地山西省孝义市新义东街77号。
法定代表人：高林霞。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告山西金晖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币30414元，减半收取人民币15207元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币20207元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 秦 丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1136号
原告马培东，男，汉族，1968年4月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告马培东诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马培东委托代理人王天成，被告聚龙公司委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培东诉称：2012年9月4日，原、被告签订了编号为12001079480的商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的“聚龙花园”2幢1单元8层806号房屋一套，总价款270465元。合同约定被告应在2013年3月6日前向原告交付房屋，否则需向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房208天。现原告诉至法院请求判令：被告向原告支付逾期交房违约金5625.67元，并承担本案诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：1、原、被告签订的商品买卖合同实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，双方签订的合同不属于合同法调整范围，也不在人民法院审理民事诉讼的受案范围之内。2、根据合同约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的房屋交付，即便本案属于人民法院受理范围，原告于2015年5月18日才可向法院起诉，本案已超过诉讼时效。3、经济适用住房项目由政府主导，被告仅为项目的实施者，即便出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非被告原因造成。原告主张违约无法律和事实依据，同时鉴于经济适用住房利润极低，合同约定的违约金过高，应当予以调整。
经审理查明：2012年9月4日，原告马培东（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12001079480）：出卖人以划拨的方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告马培东购买该小区商品房，位于中原区航海路北、秦岭路西2幢1单元8层806号，三室二厅，商品房用途为经济适用房，层高2.8米，建筑层地上22层，地下1层；建筑面积共94.9平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2850元，总金额为270465元；付款方式为，房款162465元以现金方式于2012年9月4日支付，剩余108000元采取商业贷款方式支付；第八条约定，出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1的违约金；出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等于2013年3月6日达到条件，供暖设施于2013年12月31日达到条件；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年9月4日，被告聚龙公司向原告马培东出具销售不动产统一发票，显示购房首付款162465元。
2012年11月6日，被告聚龙公司再次向原告马培东出具销售不动产统一发票，显示按揭贷款108000元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告马培东交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告马培东与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，被告的辩称本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为208天，按照约定的已交房款日万分之1的标准计算，被告应当支付违约金5625.67元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告起诉时间为2015年5月18日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马培东支付违约金5625.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年八月一日
书 记 员 杜雅微
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第01086号
原告江苏剑强物业服务有限公司。
被告刘东洋。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告刘东洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司委托代理人叶贵军、周培来到庭参加诉讼，被告刘东洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：被告系涟水县人才小区的业主，原告受涟水县人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，按照物业服务合同的约定，住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.3元交纳，业主逾期缴纳物业服务费的，按每天应交服务费万分之五缴纳滞纳金，每户每年交纳共用水电费50元。被告房屋的建筑面积为112.95m2（102.05m2＋10.9m2）。自2014年10月1日起，被告已拖欠物业管理服务费共计540元，共用水电费50元，应当交纳滞纳金83元。被告长期拖欠应当支付的物业管理服务费，虽经原告多次上门催要，被告迟迟不履行缴费义务，给原告物业管理服务工作带来极大的经济困难，为维护正常的物业管理服务工作。故诉至法院请求判令：被告刘东洋给付原告江苏剑强物业服务有限公司物业服务费407元、共用水电费50元（2014年10月1日至2015年9月30日）、滞纳金83元，合计540元。
被告刘东洋未作答辩。
经审理查明：被告刘东洋系涟水县人才小区20号楼1单元102室的业主，房屋面积为102.05平方，车库为10.9平方。2014年10月1日，原告与涟水县人才小区业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费；非住宅按照建筑面积每月每平方0.5元收取物业费。该物业管理服�费每年交纳一次。共用设施设备运行、能耗费用，按该幢住户实际用量共同分摊。逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五缴纳滞纳金。委托管理期限为2014年10月1日至2019年9月30日。2015年9月28日，原告向被告下发了催缴2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费。
审理过程中，原告撤回共用水电费50元的诉讼请求，要求另行主张。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告剑强物业公司为小区提供物业服务，业主刘东洋应当根据物业服务合同约定的标准交纳物业服务等费用。故原告剑强物业公司要求被告刘东洋交纳物业服务等费用的诉讼请求，于法有据，应予以支持。故被告应支付原告2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费407元；因合同约定物业费按年交纳，故本院对原告主张2014年10月1日至2015年9月30日期间的滞纳金请求不予支持。庭审中，原告撤回要求被告承担共用水电费50元的请求，系原告处分自己权利的行为，本院予以准许。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘东洋于本判决生效之日起十日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费407元。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘东洋负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初109号之一
原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系董事长。
委托代理人王小飞，系公司职工。
被告姚文宏，男，1973年10月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告姚文宏物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月三日
代书 记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初109号之一原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。法定代表人杨志明，系董事长。委托代理人王小飞，系公司职工。被告姚文宏，男，1973年10月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告姚文宏物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一七年五月三日代书 记员  范佳秦??
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1215号
原告胡洁。
被告丹阳市利华电子有限公司，住丹阳市丹北镇后巷五星工业园。
法定代表人朱建华，董事长。
原告胡洁与被告丹阳市利华电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洁及到庭参加诉讼，被告丹阳市利华电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洁诉称，原告系被告单位职工，2010年4月原告到被告公司工作，月工资为3200元，2010年4月至2012年，双方签订了劳动合同。自2013年起，双方未签订劳动合同，且被告也一直未为原告缴纳养老保险，原告提前一个月离职被拒绝，故于2014年3月5日离开被告公司。现原告诉至本院，要求被告支付2014年1月至3月5日的工资6100元，二倍工资35200元，鉴定费1200元，并要求被告补缴自2010年4月至2012年8月的养老保险。
被告丹阳市利华电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告胡洁于2010年4月初到被告公司工作，月工资为3200元。原告在被告公司工作至2014年3月5日止。被告未支付2014年1月至3月的工资。2014年4月30日，原告申请劳动仲裁，2014年7月1日，丹阳市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决。现原告诉讼来院，要求被告支付原告工资6100元，鉴定费1200元，并支付双倍工资35200元，补缴2010年4月至2012年8月的养老保险费。
另查明，2010年至2012年间，原告每年与被告公司签订了固定期限劳动合同，但2013年原、被告所签订的劳动合同中，“胡洁”的签名非原告本人所签。
以上事实，由仲裁裁决书、司法鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，对于原告要求被告支付自2014年1月至3月5日的工资6100元，本院予以支持。原告已连续两年与被告签订了固定期限劳动合同，且没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。被告公司违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，故原告要求被告支付双倍工资35200元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于因申请司法鉴定而产生的鉴定费1200元应由被告承担。对于原告要求被告补缴养老保险诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，故对于该项请求，本院不予支持。被告丹阳市利华电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市利华电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资6100元，双倍工资35200元，鉴定费1200元，合计42500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取），由被告负担（（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴丹阳
《劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初236号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚，总经理。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4125号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告张世帅。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张世帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第823号
原告：杨泽全。
原告：肖典模。
委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路***号。
法定代表人：曾永林，董事长。
本院在审理原告杨泽全、肖典模诉被告成都华信大足房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告杨泽全、肖典模在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟
二〇一二年三月六日
书记员 李敏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1748号
申请执行人赵某，男，1976年10月3日出生，汉族，住所，证件号码×××。
被执行人斯某。
被执行人巴某。
赵某与斯某、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月28日作出的（2016）内0421民初6387号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 青 青
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第372号
申请执行人福建省龙洲运输股份有限公司永定分公司，地址：福建省龙岩市永定县。
法定代表人陈天生，系该公司经理。
委托代理人张城富，系广东卓建律师事务所律师。
被执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，地址：福建省龙岩市新罗区。
法定代表人陈奠基，系该公司总经理。
被执行人梁立明，男，汉族，现住大埔县。
关于福建省龙洲运输股份有限公司永定份公司与龙岩市新农机汽车运输有限公司、梁立明机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民一终字第157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项：梁立明应在本判决生效之日起15日内，赔偿给福建省龙洲运输股份有限公司永定分公司因交通事故造成的各项合理损失计人民币54423.9元，龙岩市新农机汽车运输有限公司对上述款项负连带赔偿责任。梁立明负担一审案件受理费300元，龙岩市新农机汽车运输有限公司负担二审案件受理费2128元。
申请执行人福建省龙洲运输股份有限公司永定分公司于2015年9月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。依法在执行系统查询了被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的存款情况，并到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第372号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张华政
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年新民初字第821号
原告路莉，女，1984年6月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告戴小平，男，1974年12月13日生汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人赵晶，河南良策律师事务所法律工作者。
第一被告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司河南高速栎城收费站。
第二被告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司，地址河南省驻马店市朱古洞乡新泌高速入口办公楼。组织机构代码67414340-3。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
第三被告河南高速公路发展有限责任公司，地址河南省郑州市淮河东路19号。组织机构代码71918179-7。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
第四被告唐山市路桥建设有限公司，地址河北省唐山市高新区火炬路西14号，组织机构代码70085735-5。
委托代理人赵彦伟，河南瑞峰律师事务所律师。
本院受理原告路莉、戴小平诉被告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司栎城收费站、河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司、河南高速公路发展有限责任公司、唐山市路桥建设有限公司生命权纠纷一案中，现原告路莉、戴小平以唐山市路桥建设有限公司主体不适格为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告路莉、戴小平提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁决如下：
准许原告路莉、戴小平撤回起诉。
案件受理费4441.6元，减半收取2221元，由原告路莉、戴小平负担。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯昱铖
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1030号公诉机关福清市人民检察院。被告人谌某，女，1976年4月8日出生，汉族，住福清市宏路街道宏路村尚里44号，户籍所在地江西省贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日转取保候审。辩护人周林，福建新世通律师事务所律师。公诉机关以融检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人谌某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月10日18时许，被告人谌某窜到福清市石竹街道洋洋百货三楼“流行舍”服装店内，趁被害人陈某接待客人之机，盗走被害人陈某放在货架上的衣服口袋内的64G内存苹果6代plus手机一部。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机价值人民币4558元。2015年7月11日，被告人谌某委托他人将上述手机退还被害人陈某。2015年7月14日，被告人谌某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谌某具有自首情节，建议对被告人谌某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人谌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人谌某缴纳了罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人谌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员何剑峰二〇一五年八月二十七日书记员何志凯附注：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福清市人民法院刑事审判文稿拟稿单位：刑事审判第一庭审限至：2015年4月28日签发人：打字：校对：印制份数：份印制时间：二〇一五年××月××日刑事判决书（2015）融刑初字第1030号公诉机关福清市人民检察院。被告人谌某，女，1976年4月8日出生，汉族，住福清市宏路街道宏路村尚里44号，户籍所在地江西省贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日转取保候审。辩护人周林，福建新世通律师事务所律师。公诉机关以融检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人谌某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月10日18时许，被告人谌某窜到福清市石竹街道洋洋百货三楼“流行舍”服装店内，趁被害人陈某接待客人之机，盗走被害人陈某放在�架上的衣服口袋内的64G内存苹果6代plus手机一部。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机价值人民币4558元。2015年7月11日，被告人谌某委托他人将上述手机退还被害人陈某。2015年7月14日，被告人谌某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谌某具有自首情节，建议对被告人谌某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人谌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人谌某缴纳了罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人谌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员何剑峰二○一五年八月二十七日书记员何志凯附注：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人�合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有�罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00113号
再审申请人（原审原告）：刘金贵，男，汉族。
委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘毅，男，汉族，系刘金贵之父。
委托代理人：张雪梅，西安市未央区‘148’法律服务所法律工作者。
原审被告：刘金龙，男，汉族，系刘毅之子、刘金贵之弟。
原审被告：李春玲，女，汉族，系刘金贵之妻。
原审被告：刘伟，男，汉族，系刘金贵之子。
再审申请人刘金贵因与被申请人刘毅及原审被告刘金龙、李春玲、刘伟所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金贵申请再审称：原判决认定的基本事实不清，适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决。（一）申请人提交2015年5月6日西安市莲湖区北院门地区环境卫生管理所出具的《证明》一份，证明买房时刘金贵夫妇做生意并有能力支付购房款；提交2015年5月7日西安市第三染织厂出具的《证明》一份，证明购房时刘金贵有稳定的工作和收入；提交2015年5月5日肖邦华律师对张运民的《调查笔录》一份，证明1995年夏天刘金贵加盖楼房属实；提交2015年5月5日肖邦华律师对傅顺成的《调查笔录》一份，证明刘金贵对安置房付款属实及买房时刘金贵的父亲和弟弟都没有支付购房款。（二）原审中刘金贵提交的2013年7月6日的《情况说明》中的5万元是，刘金贵在1998年购买的30平方米左右的独院房子付款7000元，刘金贵夫妇在后面加盖了房子，棚户区改造所分的涉案两套房子刘金贵又分别交了拆迁款13800元和29300元。虽然上述《情况说明》是其给拆迁办提供，说是可以照顾，多分房子，但其对原审判决第3页倒数第3行的《情况说明》载明的内容有异议，实际上刘金贵有工作，且该房子有房产证和土地证，有证面积是30多平方米，无证面积是60平方米。（三）1988年其以母亲徐甲英名义购买了西安市未央区二府庄80号私房一套（面积31.19平方米），1995年7月其在所购房屋的后面新建二层楼房（面积60平方米左右）。1998年二府庄棚户区改造，其所购及新建房屋被拆除，拆迁安置了二府庄新村小区1号楼10301号及3号楼10702号房屋，均登记在徐甲英名下。因两套安置房屋面积比拆迁的房屋面积大，为此其补交了差价。2013年10月17日其母徐甲英病逝后，刘毅、刘金龙以继承人名义主张该两处房产所有权。两套安置房虽登记在徐甲英名下，但实际所有权人是刘金贵夫妇。刘金贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
刘毅提交意见称：（一）其对申请人提交的两份《证明》的真实性及证明目的均不认可，该组证据不属于新证据，且不能证明本案的所有权关系，也无关联性；对两份《调查笔录》的形式要件和证明目的不认可，该组证据不符合新证据规则，也无法证明本案的所有权人。（二）其对原审判决认定的事实没有异议，申请人所述没有事实和法律依据，原判决正确，应予维持，请求依法驳回再审申请。
刘金龙提交意见称：其对《情况说明》和5万元来源均不认可，刘金贵找刘毅说房子分好了让刘毅签字，刘毅没戴眼镜稀里糊涂签了字。房产证是其母亲的，房子是其父母的，原判决正确。
刘春玲提交意见称：申请人提交的两组四份证据真实，刘金贵所述的5万元的来源属实。原审调取的《情况说明》内容是错误的，其他事实无异议。80号房子是刘金贵购买和加盖，补偿款也是刘金贵所付，写徐甲英名字不能证明是徐甲英买的。
刘伟提交意见称：其对原判决认定的基本事实无异议，认可申请人提交的两组四份证据的真实性。
本院认为：本案再审申请审查的焦点为申请人提交的相关材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误。
（一）关于申请人提交的相关材料是否属于新的证据足以推翻原判决的问题。刘金贵在再审申请阶段提交了西安市第三染织厂2015年5月7日出具的《证明》、西安市莲湖区北院门地区环境卫生管理所2015年5月6日出具的《证明》用以证明买房时刘金贵有稳定的工作和收入以及刘金贵夫妇做生意有能力支付购房款，及其提交的2015年5月5日对傅顺成的《调查笔录》用以证明2003年3月份刘金贵因购买二府庄新村的安置房从傅顺成处借钱还钱等情节，但根据上述两份《证明》和对傅顺成的《调查笔录》并不能证明二府庄新村80号拆迁房屋是由刘金贵出资购买或建设的事实；刘金贵提交2015年5月5日对张运民的《调查笔录》用以证明1995年夏天刘金贵加盖楼房等情况，但该《调查笔录》中张运民证明的内容与已经原审法院庭审质证的张运民2014年7月29日出具的《证明》中的相关内容基本相同，因此刘金贵提交的该份《调查笔录》并不属于审判监督程序规定的新的证据。故刘金贵所提交的上述《证明》和《调查笔录》等材料，不足以推翻原判决。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。刘金贵申请认为原判决认定的基本事实不清，并对原审判决中的《情况说明》载明的内容提出异议。经审查，原审判决根据拆迁安置协议及当事人各方的陈述等证据认定的本案诉争的两套房屋是由二府庄新村80号房屋拆迁安置置换而形成及该两套房屋产权证登记的房屋所有权人均为徐甲英的基本事实是清楚、正确的，刘金贵在再审申请审查期间虽对原审法院依法调取的拆迁组工作人员1998年11月15日出具的《情况说明》载明的内容提出异议，但刘金贵表示该《情况说明》载明的内容是其给拆迁办提供的，且该《情况说明》已经原审法院庭审质证，刘金贵在原审庭审中对该《情况说明》的真实性亦表示认可。故刘金贵以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为理由的再审申请，依据不足。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。刘金贵申请提出拆迁安置的两套房屋虽然登记在徐甲英名下，但实际所有权人是刘金贵夫妇。经审查，二府庄新村80号拆迁安置的两套房屋产权证上登记的房屋所有权人均为徐甲英，刘金贵主张拆迁的二府庄80号私房是其出资购买并在所购房屋的后面新建了二层楼房及其在拆迁时又补交了房屋差价，但刘金贵在原审法院审理期间及再审申请审查阶段对此均未能提供有效证据证明本案诉争的两套拆迁安置房屋的所有权归刘金贵夫妇所有；2014年4月11日刘金贵提起本案所有权确认之诉，因徐甲英已于2013年10月17日病故，原审法院向刘金贵释明其应主张对诉争的两套拆迁安置房屋进行析产继承并无不妥，而刘金贵坚持不要求继承，据此原审法院认为刘金贵请求确认位于西安市未央区二府庄新村小区1号楼10301房屋及3号楼10702号房屋归其所有的诉讼请求无事实及法律依据，判决驳回刘金贵的全部诉讼请求，适用法律正确。故刘金贵以原判决适用法律确有错误为理由的再审申请，依据不足。
综上，刘金贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘金贵的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯阿娇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1589号
申请执行人：黄精书，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王桂英，女,1963年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：朱苏品，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
黄精书与王桂英、朱苏品民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2014年6月7日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。在执行过程中，经执行司法查控系统对王桂英、朱苏品的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，王桂英、朱苏品目前无财产可供执行，黄精书也未能提供王桂英、朱苏品有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE