河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00867号
原告赵青春，男，1964年3月22日出生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告李凤鸣（又名李风明），男，1938年7月30日出生，汉族。
被告李继承，男，1974年6月28日出生，汉族。
被告冯瑞菊，女，1970年11月12日出生，汉族。
三被告委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告赵青春与被告李风明、李继承、冯瑞菊排除妨害纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年5月13日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵青春的委托代理人王政道，被告李风明、李继承、冯瑞菊的委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月，城关镇田庄村民委员会田庄村民组转让给原告一块宅基地，该宅基地位于民权县城关镇西迎宾路陇海巷西段，东邻、南邻、北邻均为空地，西邻李风明，即被告家。根据村民组宅基地使用规划，原告将该宅基地的西边磅房拆除后，作为原告的出路使用，1996年7月，民权县人民政府为原告颁发了该块宅基地的土地使用权证书。但被告却在原告使用的该宅基地上堆放了大量的石子，并阻止原告拆除磅房打通出路，其行为已侵犯了原告对该宅基地的合法使用权，为保护原告的合法使用权不受侵害，特提起诉讼，请求1、依法判令被告清除堆放在原告宅基地上的石子并赔偿原告经济损失20000元；2、判令被告不得阻止原告打通该宅基地的出路；3、诉讼费用由被告承担。
被告李风明、李继承、冯瑞菊辩称：一、原告赵青春排除妨碍纠纷一案属二审撤诉后重复起诉，法院依法应驳回原告的起诉。2014年9月30日，原告向民权县人民法院提起排除妨害纠诉讼，2014年12月20日，民权县人民法院作出（2014）民民初字第01578号民事裁定，驳回了原告的起诉，原告不服向商丘市中级人民法院提起上诉，上诉期间原告提出撤诉。原告撤诉后再次起诉，一是两次起诉原告属同一个人，二是两次起诉标的一样，三是诉讼请求事实完全相同，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条规定，人民法院不予受理。二、本案原告起诉事实与被告李继承、冯瑞菊没有任何法律关系，李继承、冯瑞菊作为本案的被告主体资格不适格。原告诉称1996年7月份民权县人民政府为其颁发了土地使用权证书，该宅基地位于民权县城关镇西迎宾路陇海巷西段，东邻、南邻、北邻为空地，西邻李凤明，即被告李凤明的家，而原告却将李继承、冯瑞菊列为被告，实属被告主体资格不适格。三、原告的诉讼请求歪曲事实，违背事实真相。实际争议的该宅基地，于1992年11月17日经民权县人民政府为被告李风明办理了城集建（1992）字第00276号集体土地建设用地使用权证，被告李风明的土地使用权证是1992年取得的，明显早于原告的1996年取得的土地使用权证，这也恰巧证明该土地的使用权归被告李风明所有，涉案土地属于城关镇田庄村民组的集体土地，该土地政府没有征收，原告却持有的是国有土地证，该土地证是虚假的。另外，原告诉称的该土地，不管是办证前，还是办证后，均由被告李风明管理和使用，该土地上被告存放的石子已有三十年之久。原告要求被告清除通道上的磅房，该磅房是被告李风明早在1979年承建的，没有任何单位征收和给过任何补偿，原告为何要求被告清除该磅房三十年来，原告从未使用和管理过涉案土地，所以也就不存在被告侵犯原告任何权利的事实。综上所述，原告的诉讼程序违法，本案第二、三被告主体资格不适格，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法作出裁决。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。双方当事人对该争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组证据，1、赵青春身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、民土国用（1996）字第8624号国有土地使用权证一份。证明原告对位于民权县城关镇陇海巷西段，四邻为东邻空地、西邻李风明、南邻空地、北邻空地的土地拥有合法使用权。根据法律规定，依法取得的土地使用权受法律保护，任何人不得侵占。3、1996年7月16日田庄村民组证明及附图各一份，民权县城关镇田庄村民组开具的收据两份。证明原告取得民土国用（1996）字第8624号土地来源合法，系田庄村民组转让取得。该宅基地出路的位置及使用权属原告，但被告却阻止原告打通该出路。4、郭永建、赵素平、刘青松调查笔录各一份。证明被告将沙子、石子堆放在原告使用的土地上，致使原告无法在该宅基地上建房及使用出路，其行为已妨害了原告合法的土地使用权。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，原告持有的土地证是虚假的，违反我国土地法的相关规定。对第三组证据有异议，原告所办理的国有土地使用证，不应由田庄村民组转让取得，原告所举证据前后矛盾。对第四组证据有异议，证人的证言内容不属实，证人郭永建30年前才十多岁，不了解当时情况，该份证明应是虚假的。其他证人证明内容不符合事实，均系虚假，法庭应不予采信。
被告李风明、李继承、冯瑞菊为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：1、被告李风明、李继承、冯瑞菊身份证复印件各一份，证明被告身份信息；第二组：1、2014年9月30日赵青春的民事诉状一份，2、2014年12月20日，民权县人民法院作出（2014）民民初字第01578号民事裁定书一份，3、2015年2月10日赵青春的上诉状一份，证明2014年9月30日原告向民权县法院提起排除妨碍诉讼，民权县法院于2014年12月20日裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，在上诉期间原告提出撤诉。原告撤诉后再次起诉，一是原告属同一个人，只是增加一名被告，二是前诉和后诉诉讼标是相同的，三是前诉和后诉请求完全相同，依据我国《民事诉讼法》解释第二百四十七条规定，人民法院应不予受理。第三组：1、被告李风明的土地证复印件一份，2、证人刘文记调查笔录及身份证复印件各一份，3、证人于克清调查笔录及身份证复印件各一份，4、证人管成太调查笔录及身份证复印件各一份，证明涉案土地属于城关镇田庄村民组的集体土地，该土地政府没有征收，1992年政府已为李风明办理了集体土地使用证，该土地三十年来一直由李凤明管理使用。原告从没有使用和管理过该土地，原告要求被告停止侵权，排除妨碍的请求，不能成立。被告冯瑞菊、李继承没有干涉原告的任何行为，被告冯瑞菊、李继承主体资格不适格。原告要求清除通道上被告的磅房，该磅房是被告李风明在1979年承建的，没有任何单位征收和给过任何补偿，被告为何要清除该磅房？原告的诉讼请求应予驳回。
原告代理人对被告上述证据发表了如下质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，被告所述重复起诉不能成立。对第三组证据有异议，被告的该份土地使用证不具有法律效力，明显是伪造的。从地址上西地道后又添加“下”。该份集体土地使用证应该由乡级政府发放，该土地证填写笔迹时间及印章的时间不一致，应当认定为虚假土地使用证。该组证据证明沙子、石子堆放30年之久不能成立。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。涉案土地原告赵青春拥有民土国用（1996）字第8624号国有土地使用证，被告李风明拥有城集建（1992）字第00276号土地使用证。因此，涉案土地的土地使用权存在争议，权属不清，应当由有关部门进行确权，不符合人民法院起诉和受理的条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵青春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡金航