四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终631号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地四川省南充市。负责人蒋兴敏，银行行长。委托代理人钟旭，男，汉族，住四川省南充市。该行员工。被上诉人（原审原告）阳艳，女，汉族，住四川省南部县。委托代理人（特别授权）米德茂，男，汉族，住四川省南部县，系阳艳之夫。委托代理人米文全，南充市法源法律服务所法律工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行（以下简称农行嘉陵支行）因与阳艳借记卡纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行嘉陵支行的委托代理人钟旭、被上诉人阳艳的委托代理人米德茂、米文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳艳原审起诉请求：1.农行嘉陵支行向阳艳给付人民币2.6万元及利息；2.诉讼费及其他费用由农行嘉陵支行负担。原审查明，2014年11月12日，阳艳在农行嘉陵支行处办理了尾号为5947的中国农业银行借记卡一张，该卡于2015年11月4日开通个人消息服务。阳艳在未办理交易手续也未遗失银行卡的情况下，于2016年3月3日12时41分33秒，被不法分子盗刷2.6万元。阳艳收到消费短信后，及时向农行嘉陵支行反映了盗刷情况并在南充市嘉陵区公安分局报案。经农行嘉陵支行查询，阳艳银行卡上的资金2.6万元已转入了健行天下售票点，该网点的法人代表为陈开艳，地址为江苏省南京市建邺区庐山路128号373室。原审认为，本案系借记卡纠纷。阳艳在农行嘉陵支行处开立银行账户并办理借记卡，农行嘉陵支行签发真实的借记卡给阳艳，双方之间形成合法有效的储蓄存款合同关系，应受法律保护。本案的争议焦点为：案涉消费的刷卡地点；农行嘉陵支行是否应当对案涉借记卡上的2.6万元承担赔偿责任。关于案涉消费的刷卡地点的问题。阳艳提交了南充市公安局嘉陵区公安分局委托北京海科融通信息技术有限公司调取的证据显示，案涉消费的交易明细的机具类型为有线POS机。另根据南充市公安局嘉陵区分局刑事侦查大队于2016年12月26日所作的提取笔录，通过中国银联交易查询的结果显示为：案涉消费的商户代码833584045119164（该商户代码与阳艳在中国农业银行股份有限公司南充蚂蝗堰分理处查询的交易地点的代码是一致的），受理机构为北京海科融通支付深圳分公司，商户名称为健行天下售票点。再根据阳艳丈夫米德茂向中国银联的电话录音：案涉的消费地点位于深圳市宝安区，以上证据证实了案涉消费的刷卡地点在深圳。农行嘉陵支行辩称通过系统查询该款被刷后转入了健行天下售票点，刷卡地点应该是江苏南京。阳艳的诉称与农行嘉陵支行的辩称均印证了刷卡地点在异地这一事实。关于农行嘉陵支行是否应当对涉案借记卡上的2.6万元承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”农行嘉陵支行作为发卡行，应当保障阳艳的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。本案中阳艳未办理任何业务、未交予他人办理任何业务及未遗失银行卡的情况下，其银行卡在异地被他人盗刷，致使阳艳遭受损失，并且农行嘉陵支行也没有提供证据证明阳艳存在违约、过错的行为，农行嘉陵支行应承担其未尽到交易安全保障义务而致使阳艳遭受损失的赔偿责任。故农行嘉陵支行在没有证据证明阳艳存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担阳艳资金损失，农行嘉陵支行承担损失后取得相应款项的追偿权，故对阳艳要求农行嘉陵支行赔偿2.6万元的诉讼请求，予以支持。阳艳在存款期间应当享有相应孳息，故阳艳提出要求农行嘉陵支行承担2.6万元的利息，予以支持。对阳艳主张的存款利息，按照中国人民银行发布的2016年活期年利率0.30%计算，自阳艳借记卡被盗刷之日2016年3月3日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：农行嘉陵支行在判决生效之日起十日内向阳艳赔偿2.6万元及相应利息（利息以本金2.6万元为基数，从2016年3月3日起按照年利率0.30%计算利息至判决确定的履行期满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由农行嘉陵支行负担。农行嘉陵支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由阳艳负担。理由：1.原审漏列当事人。一审裁定以健行天下售票点不属于合同相对方为由，驳回农行嘉陵支行申请追加健行天下售票点的申请。阳艳于2016年3月3日刷卡消费2.6万元若是犯罪嫌疑人所为，那么健行天下售票点作为航空售票点未尽到审慎真伪义务，甚至涉嫌虚假交易，其行为后果与阳艳的银行卡被盗刷具有因果关系，故健行天下售票点应当作为本案当事人。2.一审事实不清。阳艳所持卡号为622XXXXXX的金穗借记卡是凭密码支取，而密码为阳艳所设并保管，其负有妥善保管交易密码的义务。银行接受交易指令要求有与之相符的银行卡信息且输入正确的密码，阳艳未举证证明农行嘉陵支行对密码泄露有过错的情况下，一审判决农行嘉陵支行承担不利后果是错误的。阳艳在庭审中答辩称：阳艳在农行嘉陵支行办理了借记卡，借记卡也存在被盗刷的事实，农行嘉陵支行应当对盗刷承担责任，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，在阳艳提供的加盖有中国农业银行股份有限公司南充蚂蝗堰分理处印章的中国农业银行银行卡交易明细单上载明，该明细单的打印时间为2016年3月3日13:46:59。阳艳于2016年3月3日15时38分将卡中剩余款7736.71元取走7000元。庭审中，农行嘉陵支行对阳艳本人去营业网点打印交易明细及取款的时间及事实均予以认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据南充市公安局嘉陵区公安分局调查取证的结果显示，案涉消费发生的受理机构为北京海科融通支付服务股份有限公司深圳分公司，交易的机具类型为有线POS机，而农行嘉陵支行一审中提供证据载明案涉消费发生的商户是健行天下售票点，地点应在江苏南京。无论案涉交易的发生地点在深圳还是南京，在案发后一个小时内，阳艳本人就去农行嘉陵支行的营业网点查询并打印了交易明细清单，从时间上和空间上，阳艳都不可能持卡到外地发生交易，以上能够认定在外地的案涉交易是他人使用伪造的阳艳的银行卡进行了交易，系伪卡交易。因阳艳与农行嘉陵支行形成储蓄存款合同关系，阳艳负有妥善保管银行卡及密码的义务；农行嘉陵支行负有在存款额度内向阳艳提供银行卡消费结算、转账汇款、提取现金、计付利息等义务。本案中，一方面，阳艳自认案涉银行卡密码仅有阳艳及其丈夫米德茂知情，但阳艳未能举证证明是由农行嘉陵支行故意或重大过失泄露银行卡密码从而为犯罪嫌疑人提供条件导致其损失，也无法完全排除系因其自身原因导致银行卡密码泄露的责任，本院酌定由阳艳对资金损失承担10%的责任。另一方面，农行嘉陵支行作为发卡行，应当提供完善的技术设备等确保储户银行卡数据信息不被非法窃取并加以使用，并负有通过专业技术手段识别伪造的银行卡的义务和责任。因储蓄存款合同属于合同的一种，也应当属于《中华人民共和国合同法》的调整范围，阳艳基于储蓄存款合同关系起诉农行嘉陵支行，农行嘉陵支行因未能识别第三人制作的伪卡致阳艳遭受损失，构成违约，阳艳有权选择要求农行嘉陵支行承担违约责任。本院酌定由农行嘉陵支行对资金损失承担90%的责任。综上所述，中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行的上诉请求部分成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1367号民事判决为：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行在本判决生效之日起十日内向阳艳赔偿2.34万元及相应利息（利息以本金2.34万元为基数，从2016年3月3日起按照年利率0.30%计算利息至判决确定的履行期满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，由中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行负担400元，阳艳负担50元；二审案件受理费450元，由中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行负担400元，阳艳负担50元。本判决为终审判决。审判长 龚 莉审判员 龙 燊审判员 张梓欣二〇一七年六月十五日书记员 任珍波