wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审921号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人杜国志,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杜国志交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月07日作出411331-2001140856号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杜国志“于2016年09月07日17时18分，在南阳市文化路与新华路交叉口实施驾驶人在驾驶证超过有效期内仍驾驶机动车的违法行为（代码1010）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对杜国志作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001140856号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审921号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人杜国志,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杜国志交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月07日作出411331-2001140856号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杜国志“于2016年09月07日17时18分，在南阳市文化路与新华路交叉口实施驾驶人在驾驶证超过有效期内仍驾驶机动车的违法行为（代码1010）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对杜国志作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001140856号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
湖南省怀化市中级人民法院
督促执行令
（2016）湘12执监6号
麻阳苗族自治县人民法院：
你院执行的（2015）麻执字第80号申请执行人黄保兵与被执行人郑三毛提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请执行人黄保兵向本院申请执行监督，要求你院尽快执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，责令你院在收到本督促执行令之日起立即执行该案，于2016年9月5日前执结，并将执行结果书面报告我院。
二〇一六年三月二十八日
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更342号
罪犯刘森，男，1984年2月2日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）呼刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人刘森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20742元。宣判后，被告人刘森未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2013年6月3日以（2013）内刑三复字第22号刑事裁定，核准原判。2013年9月11日裁判发生法律效力后，于2013年9月27日调入内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯刘森在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘森减刑。
经审理查明，罪犯刘森因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘森确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯刘森在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘森死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年九月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨智勇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1037号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地，郑州市金水区柳林镇沙门村***号。
法定代表人冯红文，该公司经理。
委托代理人冯红叶，该公司员工。
被告高文生，男，汉族，1943年1月15日出生，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告高文生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员吴永青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶、被告高文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市索河路京城花园27号楼东单元4层西户业主，自2012年4月1日拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费2001元及违约金913元，共计2914元。
被告辩称，原告所诉事实不清。2015年1月至6月的物业费已缴纳。因房子漏水多次向物业反映未得到解决。且2015年7月从之后的物业费已交给新的物业公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日与2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同一份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年3月3日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年5月20日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准；用以证明被告拖欠物业费未交及原告多次催要。
被告对原告提供的证据均不予认可。且认为物业费催缴通知单上记载面积137.7平方米有误，应为134平方米。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）又签订物业服务委托合同一份，委托期限自2015年4月1日至2015年6月30日止，合同其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市京城花园24号楼西单元4层东户业主，该房屋建筑面积为138.1平方米。自2012年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费2001元及违约金913元，共计2914元。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。被告未对其辩称理由向本院提交证据，本院不予支持。因原告在对小区管理服务中存在瑕疵，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：
被告高文生于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司自2012年4月1日至2015年6月30日的物业管理费二千零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年三月二十九日
书记员 任旭蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15178号
原告：宋桂森（案外人），男，1955年7月19日出生。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔丽雅（原告之儿媳），女，1982年9月18日出生。
被告：吕仁山（申请执行人），男，1965年3月26日出生。
被告：申海鸥（被执行人），男，1981年11月5日出生。
原告宋桂森与被告吕仁山、申海鸥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂森及其委托诉讼代理人赵秀峰、崔丽雅，被告吕仁山、申海鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂森向本院提出诉讼请求：请求法院判令不得执行××市××区××号房屋并解除相应的查封措施；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年2月26日，经北京鑫天置地房地产经纪有限公司代理，原告与案外人刘志富签订《房屋代理销售协议》，约定原告购买××市××区××号房屋（以下简称涉诉房屋），原告依约支付了全部购房款，案外人刘志富向原告交付了涉诉房屋。原告在涉诉房屋内居住至今。2011年6月21日，案外人刘志富与被告吕仁山另行签订虚假的《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给被告吕仁山，并办理了虚假房屋过户登记，被告吕仁山违法取得涉诉房屋的房屋所有权证。2017年8月30日，北京市第二中级人民法院做出（2017）京02民终5581号民事判决书，确认刘志富与吕仁山签订的《存量房屋买卖合同》无效，在该案中吕仁山陈述其以涉诉房屋为抵押担保，向申海鸥借款250万元，并办理了房屋抵押登记。但原告始终在涉诉房屋中居住，对该情况毫不知情。现因被告吕仁山因未偿还借款，申海鸥已经申请法院强制执行。现法院已查封涉案房屋。原告认为，被告吕仁山签订虚假合同、取得涉诉房屋产权登记，且刘志富与吕仁山签订的房屋买卖合同也经人民法院生效法律文书确认无效。故原告系涉案房屋的合法权利人。故法院应当依法停止对原告购买的涉案房屋的执行并解除查封。
被告申海鸥辩称：吕仁山是涉案房屋登记的所有权人。申海鸥在向吕仁山提供借款前看过涉诉房屋。在申海鸥设定抵押前，吕仁山借了银行一百多万，银行贷款不应是虚假的，申海鸥系二次抵押。申海鸥的债权经过公证，取得了他项权利证书，是合法的抵押权人。综上，被告申海鸥不同意原告的诉讼请求。
被告吕仁山辩称：涉诉房屋系吕仁山购买的房屋，吕仁山有权使用涉诉房屋进行抵押。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的诉辩意见，现本院认定事实如下：坐落于××市××区××号房屋原系案外人刘志富所有的房产。
2009年3月，刘志富、刘志富之妻王金芬与案外人董滨、北京鑫天置地房地产经纪有限公司（以下简称鑫天置地公司）签订《北京市存量房房屋居间合同》，约定刘志富、王金芬与董滨通过鑫天置地公司居间，将涉案房屋卖与董滨；成交价为105万元；董滨向鑫天置地公司支付居间服务费3万元等。此后，双方又签订数份《补充协议》，约定双方于2010年4月1日前办理涉案房屋的所有权过户手续。2009年8月2日，董滨向刘志富、王金芬付款38万元。当日，刘志富、王金芬将涉案房屋交付给董滨，但双方并未按照约定办理过户手续。2010年5月，董滨诉至本院，要求刘志富、王金芬协助办理涉案房屋的所有权过户手续。诉讼中，双方达成调解协议，内容为董滨给付刘志富、王金芬剩余房价款127万元（总价款增至165万元）；刘志富、王金芬协助董滨将涉案房屋公证到董滨的指定人名下。
2010年2月26日，董滨代表鑫天置地公司与宋桂森签订《房屋代理销售协议》，约定将××市××区××号房屋（协议原文）出售给宋桂森，价款人民币170万元整，双方商定2010年6月1日前办理产权过户手续。当日，鑫天置地公司将涉案房屋交付给宋桂森。2010年2月26日至2016年3月22日，宋桂森共向鑫天置地公司交付购房款170万元。宋桂森居住涉案房屋至今。
2011年4月22日，刘志富、王金芬公证委托案外人钟军代理出售涉案房屋。2011年6月21日，钟军代理刘志富与吕仁山签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定刘志富、王金芬将涉案房屋卖予吕仁山；房价款为56万元；居间方为鑫天置地公司。2011年6月23日，吕仁山领取了涉案房屋的所有权证。
2013年9月29日，吕仁山及其妻吴英与申海鸥签订《抵押借款协议》，约定吕仁山向申海鸥借款250万元，吕仁山、吴英自愿以涉诉房屋（房屋所有权证编号X京房权证东字第XX**号）做抵押。同日，吕仁山给申海鸥出具《借条》，内容为“今由于生意资金周转困难向申海鸥借人民币贰佰伍拾万元，以转账方式到款。借款人吕仁山，2013年9月29日”。同日，吕仁山、吴英及申海鸥到北京市长安公证处办理公证，赋予上述《抵押借款协议》强制执行效力。同日，二被告至房屋登记机关办理了房屋抵押登记手续。
2013年9月30日，申海鸥通过转账方式将250万元转入吕仁山账户。2013年10月8日，申海鸥取得涉诉房屋他项权证书。
此后，因吕仁山不能到期还款，申海鸥于2016年8月30日持公证处出具的执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月21日出具执行裁定书及协助执行通知书查封了吕仁山名下的涉案房屋。因原告对本院执行提出异议，本院于2017年7月24日做出（2016）京0101执异240号执行裁定书，裁定驳回原告作为案外人的异议请求。原告对该裁定不服，即提起本案诉讼。
另查，2016年1月，宋桂森将刘志富、吕仁山，董滨、吴英、王金芬、鑫天置地公司诉至本院，请求确认刘志富与吕仁山签订的××市××区××号《存量房屋买卖合同》无效。该案经北京市第二中级人民法院终审判决，确认刘志富与吕仁山签订的××市××区××号房屋《存量房屋买卖合同》无效。
本院认为：案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。因此，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利。在案外人提起执行异议之诉的案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告虽与案外人签订房屋买卖合同并居住涉案房屋，但其并未取得涉案房屋的所有权。二被告在签订的抵押借款合同时，吕仁山系登记的房屋所有权人，申海鸥向吕仁山实际提供了借款并办理了房屋抵押登记手续，其依法取得了涉案房屋的抵押权，是合法的抵押权人。在吕仁山不能履行还款义务后，申海鸥依法申请强制执行，行使抵押权利，于法有据。故原告要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告宋桂森的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告宋桂森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 刘春英
人民陪审员 佟 力
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢宇婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初13634号
原告：傅春敏，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）滨江路513号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，总经理。
委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。
原告傅春敏与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司（以下简称：润洲柏航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅春敏、被告润洲柏航公司的委托诉讼代理人雒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅春敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金5680元。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于万盛经开区滨江路X号X-
X商住房。该合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告实际于2015年12月29日接房，但2016年9月22日才把房地产证办理下来，应按日万分之二计算违约金。原告多次找被告协商未果。
被告润洲柏航公司辩称，原告的接房时间是2015年12月31日。被告向登记机构提交资料的时间是2016年4月29日，根据合同约定，应按日万分之一计算违约金。
经审理查明，2015年4月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）滨江路X号X-
X号商品房；总成交金额为473160元；属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。该合同第十三条约定：“……2、属预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。⑵逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告已付清全部房款473160元。2015年12月29日，原告办理了上述房屋的装修许可。2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理上述房屋的不动产登记资料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、装修许可证、明细表、复函以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。
关于房屋的实际交付日期，被告作为开发商应当掌握原告接收房屋的资料，但被告拒不提供上述证据，其有故意隐瞒事实之嫌。原告提交了装修许可证，根据常理，业主一般均是接收房屋后再办理装修手续，故装修许可证的时间不可能早于接房时间，原告主张按装修许可证时间确定为接房时间，本院予以支持。本案中，原告于2015年12月29日接房，故被告最迟提出申请、提交资料的时间为2016年2月27日。
关于计算逾期办理产权证违约金的截止时间。经查，2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理本案所涉房屋的不动产登记资料，该登记事务中心并未当场书面告知被告不予受理，应视为受理。故计算逾期办理产权证违约金的截止时间为2016年4月29日。
综上所述，被告逾期向土地房屋登记机构提交相关资料，按照合同约定其应承担相应的违约责任。故被告应当支付原告逾期办理产权证书违约金5867.18元（473160元×0.02％×62日）。现原告要求被告支付逾期办理产权证书违约金5680元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告傅春敏逾期办理产权证书违约金5680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一八年二月一日
书记员 李 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2513号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：孟祥磊，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孟祥磊物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初1027号
原告：张尕平。
被告：马维礼。
原告张尕平与被告马维礼买卖合同纠纷一案，本庭于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的欠款230190元，并按银行利率支付欠款利息；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告张尕平与被告马维礼因买卖关系，被告欠原告310190元，被告并于2015年8月31日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2015年9月29日偿还5万元，同年10月20日偿还3万元，余款230190元至今未还，现依法提起诉讼，维护原告合法权益。
被告辩称：2015年4月，经朋友介绍，被告将位于临夏县黄泥湾乡鲁家村贾家社的砂厂以口头协议的形式，作价人民币38万元转让给原告。协议达成后，原告当日支付5万元，一周后支付30万元，经协商，剩余转让款用原告生产的砂料顶账。在原告支付完第一笔转让费后，当即接手砂厂并进行正常的经营生产，五十余天后，因砂厂对面是回族村庄，原告与该村村民衔接不畅，导致砂厂电源被村民切断，无法正常生产，后由被告出面协调，村民同意供电，但不久，该村村民又一次切断电源不让原告生产。原告提出将砂厂退还给被告，因是朋友介绍，加之原、被告又是朋友，所以被告同意了原告的要求，给原告出具了退还砂厂转让款310190元的欠条，并分三次给原告退还了转让费人民币9万元整。不料，被告接手砂厂后，村民仍不供电源，致使砂厂至今无法生产，为此造成的经济损失理应由双方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月，经双方口头协商一致，被告将其位于临夏县黄泥湾乡鲁家村贾家社的砂厂作价人民币38万元转让给原告。协议当日原告给付被告转让款5万元，并接手砂厂进行正常的经营生产。一周后原告又向被告支付了转让款30万元，同时约定剩余转让款用原告生产的砂料顶账。原告生产五十余天后，与砂厂对面村民因用电问题发生矛盾，村民将砂厂供电源切断，导致无法正常生产。后经被告出面协调无效，原告提出将砂厂退还给被告，被告表示同意，经核算被告总计应返还原告转让款310190元，被告因此于同年8月31日给原告出具了310190元的欠条一份，之后又分两次给原告退还了转让款8万元。后当原告索要剩余转让款时，被告以砂厂至今无法生产为由拒绝付款。原告因此诉讼来院，要求处理。
本院认为，原、被告双方经协商一致，先是由被告将其经营的砂厂转让给原告，原告付清了大部分转让款并接手砂厂进行生产，后因他方干涉，原告无法正常经营，被告又将砂厂回赎，并给原告出具了拖欠转让款的欠条，之后被告给原告付了部分欠款，但仍有230190元拖欠未还。本案事实清楚，证据充分。现被告提出砂厂无法正常经营的损失理应由双方承担，但在双方协议赎回砂厂时就此问题未作考虑而达成一致，且该协议已生效并付诸履行，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，第一百零八条，第一百一十一条之规定判决如下：
被告马维礼尚欠原告张尕平砂厂转让款人民币230190元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉费4750元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 周卫军
审判员 马文祥
审判员 郑光胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 斌
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5358号
原告：杨某，男，1965年7月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告杨某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告杨某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告杨某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘君禧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特49号
申请人：袁国荣。
委托代理人：袁平。
申请人：某某医院，住所地武汉市武昌区某某路***号。
法定代表人：夏训良，院长。
委托代理人：李ＸＸ、田军梅，该院职工。
本院于2016年5月10日受理了申请人袁国荣、某某医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员金莎审查此案，现已审查完毕。
申请人袁国荣、某某医院因医疗损害责任纠纷，于2016年5月5日，经武汉市武昌区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、某某医院向患者袁国荣补偿人民币30000元，住院费人民币3862.90元由某某医院自行承担。
二、袁国荣不再就该医疗纠纷向某某医院主张其他权利。
三、当事双方均认为此处理是对该医疗纠纷的最终处理意见。该纠纷由武昌区医疗纠纷人民调解委员会调解，人民调解协议书经武昌区人民法院司法确认后生效，该纠纷就此一次性终结。
履行方式银行卡转账方式支付。
履行时效：法院民事裁定书生效起五个工作日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 金 莎
二〇一六年五月十日
书记员 任冬春
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执818号
申请人李某甲，男，汉族1944年10月2日出生。李金海，男，汉族，1953年5月14日出生。
被执行人李某乙，男，汉族，1974年8月2日出生，李金成，男，汉族，1957年9月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民一初字第00043号民事判决书立案申请执行人李某甲等申请李某乙等婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某乙，李金成银行存款6751.81元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年九月十八日
书记员 卢溢乐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2075号
申请执行人江苏恒丰投资集团有限公司，住所地在本市虎踞路181-2号。
法定代表人王树卿，董事长。
委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人王晓明，男，汉族，1953年11月14日生。
申请执行人江苏恒丰投资集团有限公司与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）鼓商初字第1000号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王晓明于判决生效之日起十日内一次性偿还恒丰公司本金4122095.87元，并自2009年9月16日起至判决给付之日止支付逾期利息（在以上期间，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍、年利率25%两种利率中低者为准计付）；二、驳回恒丰公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月17日立案受理，执行标的4122095.87元及相应利息。
执行过程中，拍卖被执行人王晓明名下位于本市鼓楼区汉中路房产，因无人竞拍，抵偿给申请执行人，扣除抵押权金额175万元，实际抵偿金额为903632元，另，本院拍卖被执行人王晓明持有的南京江鸿物业发展有限责任公司75%的股权，成交价为4515040元，扣除执行费54493元，执行到位4460547元。被执行人名下位于江宁多套房产已被多家法院查封，且有银行抵押，本院轮候查封，暂无法处置。本案尚未完全执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2012）鼓商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一六年六月一日
见习书记员 刘高甫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2075号
申请执行人李某，男，1981年11月5日生，汉族。
被执行人徐州市某某餐饮娱乐有限公司。
法定代表人吴某某，男，1960年12月5日生，该公司总经理，汉族。
申请执行人李某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第13号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年10月17日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民调初字第13号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鼓执字第2075号申请执行人江苏恒丰投资集团有限公司，住所地在本市虎踞路181-2号。法定代表人王树卿，董事长。委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。被执行人王晓明，男，汉族，1953年11月14日生。申请执行人江苏恒丰投资集团有限公司与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）鼓商初字第1000号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王晓明于判决生效之日起十日内一次性偿还恒丰公司本金4122095.87元，并自2009年9月16日起至判决给付之日止支付逾期利息（在以上期间，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍、年利率25%两种利率中低者为准计付）；二、驳回恒丰公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月17日立案受理，执行标的4122095.87元及相应利息。执行过程中，拍卖被执行人王晓明名下位于本市鼓楼区汉中路房产，因无人竞拍，抵偿给申请执行人，扣除抵押权金额175万元，实际抵偿金额为903632元，另，本院拍卖被执行人王晓明持有的南京江鸿物业发展有限责任公司75%的股权，成交价为4515040元，扣除执行费54493元，执行到位4460547元。被执行人名下位于江宁多套房产已被多家法院查封，且有银行抵押，本院轮候查封，暂无法处置。本案尚未完全执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2012）鼓商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  齐晓东执 行 员  沈向红执 行 员  韩 皓二〇一六年六月一日见习书记员  刘高甫
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6092号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：卢秋苹，女，汉族，1974年12月21日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告卢秋苹经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金37035.18元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第480号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为21年，仲裁裁决工作年限为22.5年，多出的1.5年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1993年10月到河南省××徐庄煤矿工作。1995年7月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1993年10月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为1763.58元，原告应支付被告经济补偿金39680.55元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1993年10月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1993年10月至2015年12月，共22.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为1763.58元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金39680.55元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告卢秋苹经济补偿金39680.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0525执133号
申请执行人何多海，男，汉族。
被执行人澄城县宏旭煤矿。
法定代表人伍自成，男，任矿矿长。.
申请执行人何多海与被执行人澄城县宏旭煤矿劳动争议纠纷一案，澄城县人民法院于2016年10月19日作出（2016）陕0525民初766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行中,本院于2017年4月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，因该矿已停产一年有余，至今没有恢复生产，一次性清偿确有困难，经执行人员多次执行，给被执行人做工作，迫使被执行人愿意分期履行，并已履行50000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2016）陕0525民初766号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年八月一日
书记员 孙李清
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00304号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人周德媚。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第237号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人骆殿虎。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人骆殿虎于2014年6月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区钦工镇马堡村五组0.61亩土地建设住宅。该宗土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）373号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）373号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）373号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1480号
原告：马永岗，男，汉族，1975年12月13日出生，住台前县。
被告：王庆亮，男，汉族，成年，住台前县。
原告马永岗诉被告王庆亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告马永岗于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马永岗在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永岗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马永岗负担。
审判员 周广华
二〇一七年八月十日
书记员 丁同豪
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第540－2号
反诉原告禹某，男。
反诉原告饶某某，女。
两反诉原告委托代理人陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、诉弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起上诉、反诉。
两反诉原告委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
反诉被告陈某某，男。
反诉被告王某某，男。
两反诉被告委托代理人蒋某某，男。代理权限：代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，进行和解，代为签收法律文书，代为受领赔偿款物。
两反诉被告委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理反诉原告禹谡、饶某某与反诉被告陈某某、王某某建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告禹谡、饶某某于2015年11月17日向本院申请撤回反诉，经审查，反诉原告禹谡、饶某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告禹谡、饶某某撤回对反诉被告陈某某、王某某的反诉。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由反诉原告禹谡、饶某某负担。
审 判 长 周劲阳
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 张华松
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴 果
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6309号
原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司，住所地即墨市温泉镇干疗大院办公室106室，统一社会信用代码：91370282697155466N。
法定代表人安玉田，总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人陈昱，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告许晶，女，1976年12月13日生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛天泰爱家托�物业服务有限公司诉被告许晶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告购买了位于即墨市温泉镇莱青路266号天泰圣罗尼克小区107-4的物业，从2012年7月1日至2013年12月31日、2014年7月1日至2015年12月31日，被告拖欠原告物业费26317元。现要求被告偿付，并支付违约金5263.4元。
本院经审理认为，根据原告提供的被告许晶的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司的起诉。
案件受理费590元，全部退还原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于周杰
审判员 唐凤辉
审判员 李林娟
二〇一六年十一月七日
书记员 刘晓聪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终114号
上诉人（原审被告）：山东工业设备安装有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路70号。
法定代表人：邱希国，该公司董事长。
委托代理人：尚福文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常孔信，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：刘付杰，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：山西巍腾电力建设工程有限公司，住所地，山西省太原市高新区创业街27号时代广场2013号房。
法定代表人：范华，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：杭州新世纪能源环保工程股份有限公司，住所地，浙江省杭州市西湖区天目山路国际花园东塔楼6层A座。
法定代表人：王柯，该公司董事长。
原审被告：阳谷新源热电有限公司，住所地，山东省阳谷县狮子楼办事处华山路。
法定代表人：宋义存，该公司执行董事兼经理。
上诉人山东工业设备安装有限公司因与被上诉人常孔信、原审被告刘付杰、山西巍腾电力建设工程有限公司、杭州新世纪能源环保工程股份有限公司、阳谷新源热电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初610号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》关于当事人的规定，被告需与案件有直接利害关系，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告应为接受劳务一方，上诉人未接受被上诉人提供的劳务，也与被上诉人没有任何关系，上诉人不属于本案的适格被告，不受原审人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被上诉人起诉上诉人，就应该由作为被告的上诉人住所地的济南市历下区人民法院管辖。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地和被告住所地人民法院均享有管辖权。本案被上诉人在从事阳谷县新源热电有限公司乙期冷却塔保温工程工作时受伤，故侵权行为地在阳谷县，属原审法院所在辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，不属管辖权异议程序审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年六月十六日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03092号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
被告潘彤，男，1956年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘彤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告潘彤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年11月18日，被告共欠原告200402.63元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年11月18日的欠款200402.63元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年11月19日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年11月18日被告欠原告200402.63元，其中包括本金163245.36元、利息18133.42元和滞纳金18223.85元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘彤于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年十一月十八日的利息和滞纳金共计二十万零四百零二元六角三分；
二、潘彤于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一四年十一月十九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果潘彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零六元及公告费二百六十元，由被告潘彤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙晨雪
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执808号
申请执行人：石虎存，男，1951年12月3日出生，汉族，住濮阳市南海花园东区。
被执行人：孙新军，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住范县。
被执行人：石海玲，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行石虎存与孙新军、石海玲民间借贷纠纷一案中，因石虎存与孙新军、石海玲已经达成和解协议，石虎存于2017年8月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 冯 珊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初699号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
组织机构代码：07879573-9。
法定代表人：王彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：马洪静，男，1972年5月3日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：马红梅，女，1971年12月21日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告马洪静、马红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元恒到庭参加诉讼。被告马洪静、马红梅经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马洪静偿还贷款29000元及利息。2、请求被告马红梅承担连带清偿责任。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告马洪静于2013年10月30日在我社办理保证贷款29000元。借款合同编号为农信借字（2013）第28302013659457号，约期至2015年10月29日偿还，贷款发放后，由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告马洪静提起诉讼，依法收回我社贷款本金29000元及利息，被告马红梅承担连带清偿责任。
被告马洪静、马红梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、农户短期借款申请书、保证合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、复式记账凭证、二被告身份证复印件各一份证实。上述证据客观、真实，来源及形式合法，与待证事实密切关联，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告马洪静于2013年10月30在原告处签订个人借款合同，办理担保贷款29000元，借款利率为月利率11.275‰，借款期限自2013年10月30日起至2015年10月29日止。并约定未按照合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起自借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息计16.9125‰。担保人马红梅承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告依约向被告马洪静履行了借款义务，但二被告未如期偿还本息。
本院认为：原告与被告马洪静、被告马红梅签订的个人借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。被告马洪静在原告处取得贷款29000元，原告已履行了合同义务。贷款到期后，被告马洪静未如约偿还本金及利息，被告马洪静的行为已构成违约。原告要求被告马洪静偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马红梅承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马洪静于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金29000元，并按月利率11.275‰的标准承担自2013年10月30日起至2015年10月29日止的利息。按月利率16.9125‰的标准承担自2015年10月30日起至本判决确定的履行义务期限止的逾期利息；
被告马红梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治彦
二〇一七年六月五日
书记员 闫 一
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1598号
原告：姚某某，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：采某某（原告之妻），女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告：史某某，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告姚某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人采某某到庭参加诉讼，原告姚某某、被告史某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史某某经销饲料，2016年2月18日以进货为由向我借款50000元，并出示欠据一张，双方约定年息1分。期间被告曾给付我2016年2月18日至2017年2月18日的利息款。之后我多次找被告催要欠款本金及利息，被告均未给付，故我向法院提起诉讼，要求被告立即还款。
原告为了支持其诉讼主张，提供了欠据一张，拟证明欠款的事实。
被告史某某未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方借款合同成立，被告应依约定还款；借款时原、被告双方约定了利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某于判决生效10日内一次性偿还原告姚某某欠款50000元及2017年2月18日至还款之日的利息（利息按双方约定利息给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告史某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 洋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第647号
原告孟庆峰。
委托代理人杨海涛。
被告秦利明。
原告孟庆峰与被告秦利明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海涛到庭参加了诉讼，被告秦利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日早晨6时许，在昌邑市龙池镇原建筑公司楼房二楼过道里，原告与被告秦利明之妻发生纠纷，后被告用拳头将原告的眼部打伤，致其右侧眼眶内壁骨折等身体多处受伤。原告因伤到昌邑市人民医院住院治疗，共花去医疗费用1215.05元，原告伤情经潍坊昌邑司法鉴定所鉴定，原告的外伤构成十级伤残；休息90日。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费等经济损失43880.55元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年11月9日，原、被告发生纠纷，被告用拳头将原告的眼部打伤，致其右侧眼眶内壁骨折等身体多处受伤。原告因伤到昌邑市人民医院住院治疗，共花去医疗费用1215.05元。
当事人举证情况：
1、原告提交昌邑市公安局龙池派出所于2014年3月14日出具的证明1份，内容为：2013年11月9日6时许，在昌邑市龙池镇龙海路原龙池建筑公司楼房二楼过道处，秦利明将孟庆峰打伤。证明被告殴打原告致使原告受伤。
2、原告提交秦利明在公安机关的询问笔录，笔录内容为：问：你们为什么打仗？答：孟庆峰老是找我老婆的事，嫌她做饭不对他心思，今天早晨杨令华说了他两句，他就动手打了杨令华一巴掌，我一看杨令华受欺负了，就上去用拳头打了他。问：怎么打的仗？答：当时孟庆峰和杨令华在二楼楼道里面对面站着，孟庆峰面朝西，我就在孟庆峰的右侧站着，孟庆峰打了杨令华一巴掌后，我用右拳朝孟庆峰的右眼附近捣了两拳。
3、原告提交昌邑市人民医院住院病历1份、结算单据1份、住院明细1份、门诊病历1份、门诊票据4份，证明原告住院2天，花费医药费1215.05元。
4、原告提交潍坊昌邑司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，鉴定意见为：（一）被鉴定人的致残程度相当于职工工伤十级伤残；（二）伤后休息时间为90日。伤残鉴定的依据为中华人民共和国国标《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。本次鉴定费为1300元，鉴定意见出具时间为2013年12月20日。
原告依据该鉴定意见主张伤残赔偿金为10620元＊20年＊10%=21240元，鉴定费为1300元。
5、原告提交其所在单位中国建筑第八工程局第二建筑公司安装工程分公司2012年9月至2013年1月、2013年3月至9月的工资表4份，证明原告日均工资219.19元。依据鉴定结论，原告的误工费损失为219.19元＊90天=19727.10元。
6、原告提交复印费单据两张共计16.5元；公安鉴定检查费单据三份共计832元；配置眼镜费收据一份，300元，处理本纠纷产生的交通费票据34张，共计731元，处理纠纷到昌邑办事及住院检查病、作司法鉴定及伤情鉴定等住宿费单据六份，共计790元。
原告主张因伤造成的损失有：医疗费1215.05元，伤残赔偿金10620元＊20年＊10%=21240元，误工费219.19元＊90天=19727.10元，护理费63.40元＊2天=126.80元，住院伙食补助费3元＊2天=6元，复印费16.5元，公安鉴定检查费832元，司法鉴定费1300元，交通费731元，配置眼镜费300元，住宿费790元，精神损害抚慰金1000元，共计47284.45元。
以上事实，公安机关证明、询问笔录、病历、医药费单据、住院明细、鉴定结论、鉴定费单据、工资表、复印费单据、车票、住宿费收据、配制眼镜费收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告发生矛盾，被告将原告打伤，对原告因伤造成的损失，被告应予赔偿。原告仅提供工资发放明细，未提供劳动合同、停发工资证明等证据证明劳动关系以及停发工资的事实，因此对原告要求被告按每天219.19元标准赔偿误工费的请求，本院不予支持，原告的误工费按山东省农村居民标准计算，计算至定残日前一天，为41天＊49.35元=2023.38元。原告未提供证据证明眼镜损毁以及损毁眼镜店价值，因此对原告要求被告赔偿配置眼镜费300元的请求，不予支持。原告未提供正规的住宿费发票，对原告要求被告支付住宿费790元的请求，本院不予支持。结合原告受伤住院的具体情况，本院认为原告的交通费损失认定为100元，为宜。综上原告因伤造成的损失为：医疗费1215.05元、残疾赔偿金21240元、误工费2023.38元、护理费126.80元、住院伙食补助费6元、复印费16.5元、公安鉴定检查费832元、司法鉴定费1300元、交通费100元，共计26859.73元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告秦利明赔偿原告各项经济损失共计26859.73元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取449元，财产保全费220元，共计669元，由原告承担213元，被告承担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费897元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年六月五日
书记员 吕晓玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第647号
原告王东红，女，1971年12月19日出生。
委托代理人王冰，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京嘉仁房地产开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。
法定代表人吴焕。
原告王东红与被告北京嘉仁房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东红的委托代理人王冰到庭参加了诉讼，被告北京嘉仁房地产开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东红诉称：2000年7月15日，原告与被告签订《x小区内销商品房预售契约》（编号为x号），由原告购买被告开发的北京市昌平区东小口镇x号商品房（现地址为北京市昌平区东小口镇x室）。合同第一条约定该商品房单价为每平方米人民币2650元，总金额为人民币242289.5元；合同第五条约定被告承诺于2001年12月31日前为原告所购房屋办理产权证。合同签订后，原告已按照合同约定支付全部房屋价款。但时至今日，被告一直未履行合同约定的办理房屋产权证的义务，致使原告的合法权益受到损害。为此，原告特诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即为原告办理北京市昌平区东小口镇x室（原合同载明房号为“x小区”x号）的房屋所有权证。2、被告承担本案诉讼费用。
被告北京嘉仁房地产开发公司未答辩。
经审理查明：2000年7月15日，北京嘉仁房地产开发公司（甲方）与王东红（乙方）签订《x小区内销商品房预售契约》。合同约定：乙方自愿向甲方购买北京“x小区”x号商品房住宅楼，该房屋单价为每平方米2650元，购房全款为242289.5元。该住宅的付款方式为签订合同时乙方向甲方一次性首付52289.5元，余款190000元申请银行贷款。甲方同意于2001年12月31日前为乙方所购房屋办理产权证。
合同签订后，北京嘉仁房地产开发公司于2000年8月15日向王东红出具金额为242289.5元的购房款发票。2013年7月3日，王东红交纳了涉案房屋的契税。
另查，本案涉诉房屋在房屋登记部门登记的具体位置是昌平区东小口镇x号。
以上事实，有原告提供的《x小区内销商品房预售契约》、购房款发票、契税完税证、北京市房屋登记表及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为房屋出卖人，依法负有向原告交付房屋并转移房屋所有权的义务，现原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京嘉仁房地产开发公司协助原告王东红办理位于北京市昌平区东小口镇x室（原合同载明房号为“x小区”x号）的房屋所有权证，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费七十元、公告费（以票据实际金额为准）由被告北京嘉仁房地产开发公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 李印德
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张传京
河北省昌黎县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）昌民初字第647号
原告张保军，农民。
被告杨卫东，农民。
本院在审理原告张保军与被告杨卫东买卖合同纠纷一案过程中，原告张保军于2014年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告张保军撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保军负担。
审判员 顾永军
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒋建新
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢779号
张冠军：
海盐县人民法院刑事审判庭移送执行张冠军盗窃罪刑事罚金一案，初执案号：（2013）嘉盐执刑财字第359号，恢复申请执行标的金额2000元。本案经恢复执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初188号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人卢振三,男，1975年6月8日出生于广西马山县，壮族，小学文化，无业，住广西马山县。曾因犯盗窃罪，于2004年2月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯抢夺罪，于2007年4月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2008年10月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2012年4月13日被广东省佛山市禅�区人民法院判处拘役五个月；于2013年8月20日被本院判处有期徒刑八个月；于2015年7月27日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十个月；于2016年6月29日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2017年4月15日止。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人卢振三犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人卢振三到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控：2018年2月2日18时许，被告人卢振三去到南宁市良庆区公平街41号附近，用镊子将被害人梁某外套左边口袋内的一部金色VIVO手机盗走，后被公安机关当场抓获。经南宁市价格认定中心认定，涉案被盗手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1718元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、销售凭证、刑事判决书等书证，被害人梁某的陈述，被告人卢振三的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人卢振三以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢振三对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年2月2日18时许，被告人卢振三去到南宁市良庆区公平街41号附近，用镊子将被害人梁某外套口袋内的一部金色VIVO手机盗走，后被公安人员当场抓获。经南宁市价格认定中心认定，被盗手机案发时的参考价格为人民币1718元。破案后，被盗手机已发还被害人梁某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及返还清单、销售凭证等书证，被害人梁某的陈述，被告人卢振三的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录、照片等。
本院认为，被告人卢振三在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢振三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢振三归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢振三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦肖依
二〇一八年六月七日
法官助理 秦海彬
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽�天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00306号
原告：天长市土产杂品有限公司。
法定代表人：吴宗云，该公司总经理。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：卞存英，女，1956年7月19日生，汉族，农民。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：刘春云，男，1953年12月24日生，汉族，农民。
原告天长市土产杂品有限公司（以下简称土产公司）与被告卞存英、刘春云追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员董春慧适用简易程序，分别于2014年2月18日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告土产公司的委托代理人王学翥、被告卞存英的委托代理人杨志泉到庭参加诉讼。被告刘春云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法�席审理。本案现已审理终结。
土产公司诉称：2012年2月7日17时13分，原告的驾驶员胡安东驾驶原告的货车与刘春云驾驶的摩托车发生相撞，造成摩托车乘坐人卞存英受伤，该事故经交警部门认定胡安东与刘春云均负事故的同等责任。卞存英第一次住院时，原告为其垫付医疗费35922.44元。后卞存英对原告、胡安东及保险公司提起诉讼，天长市人民法院判决保险公司在交强险中承担医疗费5940.56元，要求原告对垫付的医疗费另行主张。原告垫付的35922.44元医疗费中，交强险可以赔偿4059.44元，余款应当由原告承担15931.50元，对于原告多支付的15931.50元，应当由刘春云返还给原告。故要求判决刘春云返还原告垫付的医疗费15931.50元，并承担诉讼费用。
土产公司向法庭提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明原告驾驶员和二轮摩托车驾驶员刘春云在事故中均承担同等责任，同�胡安东和刘春云不是承担连带责任，卞存英不承担事故责任。
2、原告驾驶员胡安东的驾驶证、行车证。证明胡安东是合法驾驶，车辆所有人是原告。
3、原告车辆的交强险保单和商业险保单。证明原告所支付的费用可在交强险中赔偿4059.44元和商业险中赔偿15931.50元。
4、安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00981号民事判决书一份。证明交强险已用掉5940.56元，另外，判决书要求原告垫付的卞存英第一次住院费用可以另行诉讼主张。
5、医疗费票据和出院证。证明卞存英第一次住院的医疗费用35922.44元，此费用应该在保险公司承担交强险之后，由原告承担的份额，以及证明原告为被告多垫付的份额是15931.50元。
卞存英辩称：土产公司垫付卞存英的第一次住院医疗费35922.44元是事实，事故发生后，卞存英一直没有获得过刘春云的赔偿。因土产公司与刘春云均负事故同等责任，故土产公司对于多支付的医疗费应当向刘春云追偿。
卞存英未提交证据。
刘春云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月7日17时13分，土产公司的驾驶员胡安东驾车与刘春云驾驶的摩托车发生相撞，造成摩托车乘坐人卞存英受伤，该事故经交警部门认定胡安东与刘春云均负事故的同等责任。卞存英第一次住院时，土产公司为卞存英垫付医疗费35922.44元。后卞存英对土产公司、胡安东及中国人民财产保险股份有限公司天长支公司提起诉讼，本院依法判决中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险中赔偿医疗费5940.56元，对于土产公司垫付的医疗费可另行主张。现土产公司要求刘春云返还垫付的医疗费15931.50元，并承担诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、交通事故认定书、胡安东的驾驶证、行车证、交强险保单和商业险保单、安徽�天长市人民法院（2013）天民一初字第00981号民事判决书、医疗费票据和出院证在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：土产公司的驾驶员胡安东与刘春云均负事故的同等责任，因土产公司的车辆在保险公司投保了交强险，故卞存英第一次的住院医疗费35922.44元应当在扣除交强险医疗费限额4059.44元后由土产公司和刘春云各半承担，即各自承担15931.50元。因刘春云在事故发生后未对卞存英给予赔偿，土产公司亦没有义务替刘春云承担赔偿责任，故土产公司就其多支付的15931.50元医疗费向刘春云要求返还的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春云于本判决生效后十日内偿还原告天长市土产杂品有限公司垫付的医疗费15931.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告刘春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19831号
原告李桂周。
委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。
被告褚珺。
原告李桂周与被告褚珺民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告公告送达，依法由审判员赵利平、代理审判员闫光鹏、人民陪审员吴林芳组成合议庭公开开庭进行审理。原告李桂周的委托代理人黄新德到庭参加诉讼，被告褚珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李桂周诉称，2013年8月28日，被告褚珺以做生意急需钱款为由向原告借款6万元人民币（币种下同）。原告从银行卡中取出6万元借给被告，被�当场书写借据、收条。2天后，被告称还需4万元，原告从朋友处借4万元给被告，被告又书写借据、收条。后原告向被告催讨，但被告避而不见，为维护合法权利，原告起诉要求被告归还借款10万元，并支付从2013年9月1日起至2014年4月30日止以10万元为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息以及律师费3，000元，由被告承担诉讼费用。
被告褚珺未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月28日，被告褚珺作为借款人书写借据一份，载明借款人褚珺向出借人原告李桂周借款陆万元整，于2013年9月27日之前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告褚珺向原告李桂周出具收条一份，载明收款人褚珺收到李桂周陆万元整。2013年8月30日，被告褚珺作为借款人再次书写借据一份，记载借款人褚珺向出借人原告李桂周借款肆万元整�于2013年9月29日之前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告褚珺向原告李桂周出具收条一份，载明收到李桂周肆万元整。上述两份借据另约定，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付按照银行同期贷款利率四倍计算的借款利息和逾期利息、按照借款金额每天万分之七点三计算的违约金及出借人在催讨本金期间实际的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。
2013年10月23日，原告李桂周与上海卓君律师事务所签订委托代理合同，聘请黄新德律师代理原告与被告褚珺的民间借贷纠纷诉讼，并支付律师费3，000元。
经原告催讨，被告未按照约定的期限返还借款，原告故诉至本院要求被告返还借款本金、按照约定支付利息和律师费并承担诉讼费用。
以上事实，由借据、收条、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告褚珺向原告李桂周出具的借据和收条，可证明双方之间的借款关系以及原告已经向被告履行交付借款10万元的义务，双方间的借贷关系成立并生效。在原告向被告提出返还借款要求后，被告未履行返还借款义务，显属不当，现原告向本院提出诉讼要求被告返还借款10万元，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年9月1日起至2014年4月30日止以10万元本金为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，系基于借款时双方对利息以及逾期还款利息的约定，且于法有据，本院予以支持。至于原告所主张律师费3，000元，有相应票据、委托代理合同为证，依据借款时双方约定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚珺于本判决生效之日起十日内返还原告李桂周借款本金10万元；
二、被告褚珺于本判决生效之日起十日内支付原告李桂周自2013年9月1日起至2014年4月30日日止以10万元本金为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告褚珺于本判决生效之日起十日内支付原告李桂周律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元，由被告褚珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵利平
代理审判员 闫光鹏
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第19831号原告李桂周，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告褚珺，男，1973年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李桂周与被告褚珺民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵利平代理审判员  闫光鹏人民陪审员  吴林芳二〇一四年一月六日书 记 员  王 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0463号
原告张某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，渭源县电力公司工人。
被告徐某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，渭源县电力公司工人。
被告朱某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，渭源县清源信用社职工。
委托代理人赵某某，渭源县清源镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告徐某某、朱某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告徐某某系渭源县电力公司职工，被告朱某某系徐宏忠妻子。2009年8月18日，被告徐某某因收购洋芋所需在农行渭源县支行借款，提出让我和陈某某担保，由于我们系同事关系，迫于无奈我们只好担保，借款数额100000元，期限3年，借款年利率8.1%，按月结息，分年度等额还本。第一笔借款到期后被告徐某某仅偿还了到期利息及本金3327.32元，后徐某某外出无下落。2012年7月农行渭源县支行将我和陈某某起诉，要求承担保证责任偿还该笔借款本息，渭源法院作出（2014）渭民二初字第0187号民事判决书，判决由我和陈某某偿还该笔借款本息，我上诉后定西市中级人民法院作出（2015）定中民三终字第43号民事判决书，改判由我和陈某某对该笔借款的三分之一即42322元承担连带清偿责任，并负担受理费1804元，同年9月1日我清偿了被告徐某某名下的借款本息22689.23元，并负担受理费902元，综上二被告夫妻关系存续期间向银行借款，应当按期偿还，现被告徐某某外流无下落，被告朱某某为逃避义务办理离婚手续，拒绝还款。为维护我的合法权益，现要求二被告共同偿还我替其偿还的农行渭源支行借款本息22689.23元、受理费902元，并按年利率15%承担利息，赔偿损失5000元。
被告徐某某缺席未答辩。
被告朱某某辩称，原告要求我偿还该笔债务的理由不能成立，徐某某向农行贷款并让原告担保时并没有通知我，我根本不知情，我和徐某某共同生活期间，徐某某根本不尽家庭责任，家庭的一切开支由我一人支出，其没有将该笔借款用于家庭共同生活。现我已和徐某某离婚，原告起诉我偿还徐某某的个人债务于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月18日，被告徐某某因收购洋芋所需向农行渭源县支行借款，原告张某某和陈某某作为担保人，保证方式为连带责任保证，借款数额100000元，借款期限3年，借款年利率8.1%，按月结息，分年度等额还本。借款到期后被告徐某某仅偿还了借款本金3327.32元及到期利息，后徐外出无下落。2012年7月农行渭源县支行将原告和保人陈某某起诉，本院作出（2014）渭民二初字第0187号民事判决书，原告不服提出上诉，定西市中级人民法院作出（2015）定中民三终字第43号民事判决书，判决撤销一审判决，改判由原告和保人陈某某对该笔借款本息的三分之一即42322元承担连带清偿责任，2014年12月2日至还款之日的利息仍按逾期利率11.8827计付，并负担受理费1804元，同年9月1日原告将被告徐某某名下的借款本息22689.23元归还农行渭源县支行，并负担受理费902元，2015年9月21日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息22689.23元及受理费902元，并承担损失5000元及利息。
另查明二被告1996年1月15日登记结婚，于2013年4月22日法院判决离婚，因被告徐某某缺席，法院对夫妻共同债权债务未做处理。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交民事判决书，收据，被告提交的民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案原告张某某、被告徐某某和农行渭源县支行签订的保证合同及借款合同是当事人真实意思的表示，属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。徐某某因收购洋芋向农行渭源县支行借款，其应按照约定的期限足额偿还借款，但徐某某未能如期偿还，原告张某某作为连带保证担保人已向债权人农行渭源县支行承担保证责任，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告徐某某借款时和朱某某系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还，关于被告朱某某辩称该笔债务系徐某某的个人债务，且其与徐某某已离婚，原告起诉让其共同偿还与于法无据，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因原告只提供家庭共同成员徐某某父亲徐进明、女儿徐江燕的证人证言，没有其他相关证据佐证，无法证实系徐某某的个人债务，被告徐某某借款时和朱某某系夫妻关系，债务为夫妻共同债务，故其辩解理由不能成立，现原告向二被告行使追偿权，要求偿还欠款本息及受理费的理由成立，予以支持，原告请求二被告赔偿经济损失5000元，但不能提供相关证据证实，对其主张不予支持，原告要求二被告支付其已偿还借款利息的理由正当，但利息请求应从2015年9月1日原告承担保证责任起按银行同期贷款基准年利率4.6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐某某、朱某某于判决发生法律效力后30日内共同给付原告张某某借款及受理费共计23591.23元，从2015年9月1日至还款之日的利息按同期银行贷款年利率4.6%计付。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告徐某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 朱彩霞
人民陪审员 梁亚琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金祖姣
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1062号
原告：黄建清，男，1966年2月14日生，汉族，住浙江省江山市市区，
委托诉讼代理人：吴运明、周秋波，江西时空律师事务所律师。
被告：余利灵，男，1976年3月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
原告黄建清与被告余利灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告黄建清于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建清撤回起诉。
案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由原告黄建清负担。
审判员 王 婧
二〇一七年八月十八日
书记员 黄怡旻
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1188号
原告大英县蓬莱镇朝阳印刷厂，经营场所：大英县蓬莱镇。
经营者黄海琼，女，汉族，四川省大英县人，个体工商户。
被告四川和琨投资有限公司，住所地：遂宁市船山区芳洲南路20号。
法定代表人严勇，公司经理。
原告大英县蓬莱镇朝阳印刷厂诉被告四川和琨投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大英县蓬莱镇朝阳印刷厂的经营者黄海琼到庭参加诉讼。被告四川和琨投资有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大英县蓬莱镇朝阳印刷厂诉称：2015年2月15日，被告的销售人员在原告处印刷宣传资料30000元，0.17元／份，下欠印刷费5100元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告给付印刷费5100元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.原告营业执照及黄海琼身份证复印件、被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告主体身份。
2.DM宣传单、收据各1份，证明2015年2月15被告到原告处彩印30000张楼盘宣传单，单价每张0.17元，下欠印刷款5100元的事实。
被告四川和琨投资有限公司未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
由于被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提交的证据1、2组织质证，但经审查，原告提供的证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。
经审理查明：2015年2月15日，被告在原告处印刷宣传资料DM单，数量30000张，单价0.17／张，合计5100元。原告将该资料交给被告后，被告一直没有给付印刷费。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告给付印刷费人民币5100元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告虽未签订书面承揽合同，但从原告提供的DM单看，双方形成了承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定完成了承揽任务，被告亦应按约定给付承揽宣传资料的印刷费，但被告至今未给付印刷费人民币5100元的事实客观存在，依法应当给付。因此，原告要求被告给付印刷款5100元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川和琨投资有限公司在本判决生效后10日内给付原告大英县蓬莱镇朝阳印刷厂印刷款人民币5100元。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川和琨投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
二〇一五年十二月三日
书记 员代 雪 梅
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第232号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谷某某，别名“东福”，男，1976年10月4日出生。因本案于2014年5月16日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院代理检察员李白莉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年5月12日22时许，吸毒人员蒋某某、李某某、段某某（已被行政处罚）、刘某某来到被告人谷某某的租住房后，蒋某某、李某某、段某某拿出麻古、冰毒和被告人谷某某一起吸食，刘某某未吸食。耒阳市公安局民警接到报警后现场抓获了被告人谷某某和蒋某某、李某某、段某某，并当场缴获一些白色晶状物和一些红色药丸。经现场检测，被告人谷某某和蒋某某、李某某、段某某的检测结果均呈阳性。衡阳市刑事科学技术研究所理化鉴定意见为：缴获的白色晶状体物净重4.73克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；红色药丸净重1.50克，从中检出咖啡因成分。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有蒋某某、李某某、刘某某、段某某的证言，辨认笔录，检查笔录、证据保全决定书和清单、现场照片，理化鉴定书和毒品收缴专用收据，抓获经过，耒阳市公安局现场检测报告书和行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反国家禁毒的法律法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚，故对被告人谷某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人谷某某在一年以下有期徒刑或者拘役量刑并处罚金，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 肖雅辉
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘 娜
校对责任人：刘娜印刷责任人：03
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0122号
原告仇太基。
委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告王永成。
原告仇太基与被告王永成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员杨奎适用简易程序独任审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红、被告王永成均到庭参加诉讼，原告仇太基未到庭。本案现已审理终结。
原告仇太基诉称：原告从2013年初随被告从事瓦工工作，被告一直未给付工资，后经原告催要，被告于2014年1月27日向原告出具4200元欠条一张。2013年农历年底，原告去被告家中索款，被告父亲向原告支付了1000元，余款3200元一直未付。故原告诉至法院，要求被告支付尚欠工资款3200元，并承担本案诉讼费用。
原告仇太基提供下列证据证明其诉讼主张：
欠条一份。
被告王永成辩称：欠原告工资属实，但因其身体不好，无法立即向原告偿还工资款，且不愿承担诉讼费用。
被告王永成未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：2013年年初，原告随被告从事瓦工工作。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠仇太基瓦工工资4200元；2013年农历年底，被告父亲向原告给付1000元。被告尚欠原告工资3200元，故原告诉至法院，要求被告给付尚欠工资3200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王永成欠原告仇太基工资款，有其出具的欠条为证，被告拖欠原告工资不付，应负此纠纷的全部责任。被告父亲所给付的1000元，原告亦予以认可，即在被告所欠的工资款中予以扣减。故对原告要求被告支付所欠工资款3200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王永成在本判决生效之日起十日内给付原告仇太基工资款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元由被告王永成负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨奎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 倪超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1095号
原告：吴健伟，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。
被告：李申，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳县。
原告吴健伟与被告李申为买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人李佳飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年至2016年间，被告向原告购买油漆。2017年9月间，双方经结算，被告欠原告油漆款21237.5元，由被告出具《结算单》一份。至今被告对欠款分文未还。请求判令：1、被告立即支付给原告货款21237.5元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年至2017年间，被告多次向原告购买油漆。2017年9月间，原、被告经结算，被告尚欠原告货款30850元（此款已包含2017年4月22日被告出具欠条的货款14560元和被告经手的9535元及李康经手的6755元），扣除产品质量退货款等，尚欠原告21237.5元，并由被告在《结算清单》上签名确认。被告对该货款至今未付。
上述事实有原告提交的《欠条》一份、《结算清单》一份、送货清单七份，以及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实、合法，被告尚欠原告货款21237.5元是实，有被告出具有《欠条》、《结算单》为凭。被告至今未给付原告货款显属违约，依法应负违约的民事责任，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息损失。现原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李申于判决生效之日起十日内支付原告吴健伟货款人民币21237.5元及利息损失（从2018年2月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴健伟其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告李申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一八年五月十八日
代书 记员 周燕静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第425号
原告：浙江朗仕达工贸有限公司。
法定代表人：林盛龙。
委托代理人：梁军。
被告：汤利满，
委托代理人：冯海宝。
原告浙江朗仕达工贸有限公司（以下简称朗仕达公司）与被告汤利满合同纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年5月29日、6月23日公开开庭进行了审理。原告朗仕达公司的委托代理人梁军、被告汤利满的委托代理人冯海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗仕达公司起诉称：2013年5月1日，原、被告签订商品配送服务合同，由被告接收原告的货物，将该货物运至原告指定的客户处并代为收取货款。2013年11月6日对帐单显示被告未交付原告货款49903元，另有106单价值30464元货物未退还，扣除原告应支付被告的服务费4912元、合同保证金10000元、被告于2013年11月6日汇款8000元，被告拖欠原告款项为57455元。后经原告数次催讨，被告以账目没有核对清楚为由拒不支付款项及退还货物。原告请求判令：1.解除原、被告双方签署的商品配送服务合同；2.被告交付货款26991元及106单未退回货物价款30464元，合计57455元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告朗仕达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.快递面单及出库明细表各六份、结算清单一份，用以证明原、被告之间的商品配送服务关系及双方于2013年11月7日进行了结算的事实。
2.交付配送货物总量及金额清单、配送成功货物数量及金额清单、已退、未退货物数量及金额清单、货款收取明细清单、配送费充抵货款清单各一份，用以证明原告向被告发送货物数量及金额，被告配送成功货物数量及金额，被告交付原告货款数额及原告支付被告配送服务费的事实。
3.未退回货物明细表及出库明细表各一份，用以证明该部分货物被告未退还原告的事实。
被告汤利满答辩称：原、被告于2012年4月27日签订商品配送服务合同事实，合同履行至2013年11月。2013年11月6日，原、被告之间的退货事宜已结清，被告退回货物78件。被告已收货物均配送成功且货款也已交付原告，但原告尚未支付被告配送服务费及退还合同保证金10000元。
被告汤利满为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2013年11月6日退货清单一份，用以证明被告已将应当退还原告的货物全部退还的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告朗仕达公司提供的证据材料
证据1，被告汤利满对快递面单及出库明细表无异议，但对结算清单的真实性有异议，认为其没有签署相应的结算清单。本院认为，被告汤利满对结算清单的真实性有异议，但未提供相应的反驳证据，本院推定该结算清单为被告汤利满签名确认；同时，鉴于被告汤利满对快递面单及出库明细表无异议，本院对此予以确认。
证据2，被告汤利满对交付配送货物总量、配送成功货物数量、已退货物数量及金额、货款收取明细清单均无异议，但对交付配送货物金额、配送成功货物金额、未退货物数量及金额、配送费充抵货款清单均有异议，认为被告没有以配送服务费充抵交付原告货款的情况。本院认为，该证据均为原告朗仕达公司单方制作，但未有被告汤利满的签名确认，故应当视为原告朗仕达公司的本人陈述，但对于被告汤利满认可部分的事实本院予以确认。
证据3，被告汤利满对其本人及秦明签名确认的部分无异议，对其他没有完整签名的部分有异议。鉴于该证据为原告朗仕达公司向被告汤利满交付配送货物的部分清单，能够证明交付配送货物的事实，但不能证明被告汤利满未退还原告朗仕达公司其中部分货物的事实，本院按照双方结算清单确定被告汤利满未退还货物的价款数额。
二、被告汤利满提供的证据材料
原告朗仕达公司无异议，但认为该退货清单并不能证明被告已将应当退还原告的货物全部退还的事实。原告朗仕达公司对该证据虽无异议，鉴于该证据显示日期为2013年11月6日，而原告朗仕达公司提供的结算清单显示日期为2013年11月7日，故该证据不能证明被告汤利满已将应当退还原告朗仕达公司的货物全部退还的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月27日，原、被告签订商品配送服务合同一份，由被告汤利满在台州地区、临海市区域内为原告朗仕达公司提供商品配送服务（送货上门及代收货款），双方就商品配送服务作出了相关权利义务约定。合同签订后，被告汤利满向原告朗仕达公司交纳配送服务保证金10000元。2013年11月7日，原、被告就双方之间商品配送服务的相关货物及价款进行了结算，被告汤利满在结算清单上签名确认，该结算清单载明：“待返货物数量106、待返金额30464元，2013年11月6日止应收货款49903元”。被告汤利满至今未向原告朗仕达公司返还结算清单载明的货物，也未交付其代收货款。
本院认为：原、被告之间的商品配送服务关系合法、有效。鉴于原、被告在本案诉讼过程中，均未向本院提供证据明确合同的具体履行期限，并且双方已于2013年11月7日就商品配送的相关款项及货物等进行了结算，原、被告已自行终止合同履行，故对于原告朗仕达公司要求解除双方签署商品配送服务合同的诉讼请求，本院不再予以审查。被告汤利满签名确认的结算清单中明确载明了应当退还货物的价款数额及其代收的货款数额，但其至今未向原告朗仕达公司退还货物及交付代收货款，依法应当承担民事责任，本院依据结算清单确定相应的价款数额。同时，鉴于原告朗仕达公司在其诉讼请求中自行对未支付的配送服务费及合同保证金予以扣除，本院按照原告朗仕达公司自认款项数额予以认定。原告朗仕达公司要求被告汤利满支付其代收货款及未退还货物价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告汤利满于本判决生效之日起十日内支付原告浙江朗仕达工贸有限公司款项57455元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告汤利满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年八月二十七日
代书记员 张剑波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11165号
原告陈晓玲，女，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市江北区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号。
法定代表人黄青。
本院在审理原告陈晓玲与被告重庆坤廷商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈晓玲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓玲的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈晓玲负担。
审判员 陈卓
二〇一五年九月十一日
书记员 黄萍