wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01087号
申请执行人：杨建，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：周福根，男，1960年10月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：郭军，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人杨建与被执行人周福根、郭军民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月26日作出的（2014）宁民一初字第02971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02971号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年八月十一日
书记员 张良
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第118号
原告谢友华，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖口县。
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告阳志侠，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖口县。
原告谢友华与被告阳志侠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢友华的委托代理人柳小波到庭参加诉讼，被告阳志侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友华诉称：请求判令解除原、被告双方于2011年1月26日签订的《房屋出租合同》，责令被告2天内将房内物品搬出；被告立即支付所欠租金28856元及水电费3330元，合计31686元（计算至2013年10月底，之后租金按每月3900元计算，水电费如供水公司、供电公司计算违约金应由被告承担）。本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了下列证据材料：
1、谢友华身份证复印件，拟证明原告身份基本情况。
2、《房屋出租合同》复印件，拟证明原、被告于2011年1月26日签订该合同，租期10年，租金及水电费、违约金等均已详细约定。
3、《协议书》复印件，拟证明原、被告于2013年1月26日对租金、违约处理及搬出房屋时间进行了约定。
4、已付租金记录，拟证明被告于2013年只交了14000元租金。
5、水电费发票，拟证明原告替被告缴纳的水电费及滞纳金。
被告阳志侠辩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告未向本庭提交任何证据材料。
经审理查明：2011年1月26日，原、被告签订《房屋出租合同》，由被告承租原告座落于马影镇海山村十二组的房屋用于经营酒店，双方就租金支付方式、水电费支付、违约责任等进行了约定。2013年1月26日，原、被告签订《协议书》补充约定：2013年之前房租欠款9000元整，在2013年底之前付清；2013年度房租阳志侠从2013年1月26日起按十个月房租给谢友华，付款从2013年3月26日开始，每月支付房租3900元，计39000元；如有违约，按未付款当月次日自动解除合同，且解除合同后房屋物品须在2天内搬出，装修部分不允许破坏，装修产权归谢友华所有，损坏按价赔偿；被告于2013年4月29日、6月3日、6月28日、8月1日分别向原告支付了租金4000元、4000元、3000元、3000元，共计人民币14000元，其后就一直未支付租金；截止2013年11月26日合同约定租金共计33800元，被告已向原告支付14000元，加之被告2012年尚欠原告租金9000元未给付，故被告尚欠原告租金人民币28800元；2013年10月，被告经营酒店内的物品均被法院查封，无法经营，被告还欠原告租金28800元及水电费3330元（原告计算至2013年10月底）。原告称曾于2013年10月要求被告将房内物品搬出，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即支付原告所欠租金、水电费。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，对合同双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于租金，原、被告在2011年1月26日签订的《房屋出租合同》虽有约定，但原、被告又于2013年1月26日签订的《协议书》中作了补充规定，约定每月租金3900元，如被告违约，按未付款当月次日自动解除合同，且解除合同后房屋物品须在2天内搬出，该《协议书》合法有效，受法律保护，原告称被告于2013年8月支付了3000元租金后就一直未支付租金，故《房屋出租合同》于2013年10月1日即自动解除，被告应于2013年10月2日前将房屋内物品搬出。但被告因其他案件导致涉案房屋内物品被查封，至今即未支付租金，亦未将房屋内物品搬出，对此造成的原告租金损失，被告应予承担，故原告要求被告支付租金28800元（计算至2013年11月底）的诉讼请求，本院予以支持；对于水电费，《房屋出租合同》第五条已明确约定由被告承担，但为了不影响房屋的继续对外出租，原告必须缴纳该费用及因被告拖欠水电费产生的违约金等额外费用，故对于原告要求被告支付所欠水电费3330元的诉讼请求，本院予以支持；被告尚在租赁房屋内的物品已被法院查封，故对原告要求被告搬出物品的请求本案中不予处理，待法院解除查封后原告可另行主张；依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告谢友华与被告阳志侠于2011年1月26日签订的《房屋出租合同》；
二、限被告阳志侠于本判决书生效之日起十日内支付原告谢友华所欠租金28800元、水电费3330元，合计人民币32130元。
本案受理费收取605元，由被告阳志侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹 钧
审判员 李珍荣
审判员 郭耀民
二〇一四年四月十日
书记员 吴龙波
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第118号
原告李太安，男，1940年10月7日生，汉族，。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张中伟，男，1972年9月29日生，汉族。
被告方文静，女，1988年7月15日生，汉族。
原告李太安与被告张中伟、方文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与吴某某诉张中伟、方文静民间借贷纠纷一案合并进行了审理。原告李太安的委托代理人史广平到庭参加了诉讼，被告张中伟、方文静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太安诉称：2013年9月15日，被告方文静、张中伟向原告借款30万元，约定期限3个月，月利息1.6%，任何一方不履行合同约定义务，应从违约之日每日按出资人本金的10%向守约方自负违约金，并赔偿损失。借款到期后，二被告却不按期还款。要求二被告偿还借款本金30万元、利息（暂算1000元）及违约金（暂算1000元）。
被告张中伟、方文静均未予答辩。
经审理查明：2013年9月15日，李太安与张中伟、方文静签订借款协议（借据），约定：“借款人（张中伟、方文静）向出资人（李太安）借款人民币100000元，借款利率1.6%，借款期限3个月，2013年9月15日至2013年12月15日止。借款人保证按月偿还利息，保证到期之日前归还本金及利息；本合同生效后，任何一方不履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按出资人本金的10%向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失；借款违约引发的债权、债务纠纷、本金、利息、违约金罚款及诉讼费等均由借款人夫妻双方共同负责；本合同双方各执一份，签字生效，借款人还清本金，合同终止”。借款由三门峡汇源矿业有限公司担保。
2013年11月14日，李太安与张中伟、方文静签订借款协议（借据），约定：“借款人（张中伟、方文静）向出资人（李太安）借款人民币200000元，借款利率1.6%，借款期限3个月，2013年11月14日至2014年2月14日止。借款人保证按月偿还利息，保证到期之日前归还本金及利息；本合同生效后，任何一方不履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按出资人本金的10%向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失；借款违约引发的债权、债务纠纷、本金、利息、违约金罚款及诉讼费等均由借款人夫妻双方共同负责；本合同双方各执一份，签字生效，借款人还清本金，合同终止”。借款由三门峡汇源矿业有限公司担保。
李太安提交了2013年3月15日的说明1份、2013年12月10日吴某某证明1份以及吴某某的2013年3月15日和2013年8月14日的三门峡银行转账凭证各1份、吴某某代李红伟办理转账的中国建设银行的转账凭条1份，以证明李太安委托吴某某向张中伟指定的张某的账户转款300000元。并称本案中提交的2013年9月15日的借款合同中约定的借款100000元系2013年3月15日出借，张中伟、方文静偿还了2013年3月15日至9月15日的利息，借款本金没有偿还，双方在2013年9月15日重新签订的借款合同；其提交的2013年11月14日的借款合同约定的20万元分别系2012年11月14日和2013年8月14日出借，张中伟、方文静均偿还利息至2013年11月14日，本金没有偿还，双方在2013年11月14日重新签订的借款合同。李太安还提交了李红伟与吴某某的结婚证复印件以及渑池县公安局城关派出所的证明，以证明李红伟与吴某某系夫妻关系，张中伟与张某系父子关系。
本院认为：被告张中伟、方文静向原告借款之事实，有原告提交2份借款协议以及银行转账凭证3份在卷佐证，该协议系双方当事人真实意思表示，借款协议中关于本金及利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借款协议有效。原告提交的3张银行转账凭证的时间在借款协议签订之前，对此原告称实际出借3笔款项，借款的最初日期应为银行转账的日期，因被告未能偿还借款，双方签订了2份借款协议。被告张中伟、方文静未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，且被告张中伟、方文静亦未提交证据证明双方存在其他借贷关系。其中2013年11月14日的借款协议，在原告向本院起诉该笔借款时，约定的借款期限还未到期，但被告张中伟、方文静长期无法联系，且经本院公告传唤拒不到庭，说明被告张中伟、方文静已经不能在借款期限内偿还借款，符合合同解除的条件，本院予以确认。故原告要求被告张中伟、方文静偿还借款30万元之诉讼请求，本院予以支持。虽然借款协议约定的借款由汇源公司提供担保，但原告未向汇源公司主张权利，本院予以确认。
关于利息，借款协议中明确约定为月息1.6%，未超出法律规定，且原告认可被告已经偿还了借款协议签订之前的利息，本院予以支持。被告应在借款期限内按月息1.6%支付利息。关于违约金。双方签订的借款协议中关于违约金的约定系双方当事人真实意思的表示，被告未能在合同约定的借款期限内偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金为“从违约之日起每日按出资人本金的10%向守约方支付”，该违约金超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告同时主张利息和违约金，应择其一，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支持违约金。故违约金应从两笔借款期限届满的次日即从2013年12月16日和2014年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张中伟、张文静于本判决生效之日起十日内偿还原告李太安借款本金300000元及利息和违约金（利息：本金100000元从2013年9月15日起至2013年12月15日止；本金200000元从2013年11月14日至2014年2月14日止；均按月息1.6%计算。违约金：本金100000元从2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止；本金200000元从2014年2月15日起至本判决确定的给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，保全费2420元，合计8250元，由被告张中伟、方文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 韦 宁
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0181刑初69号
自诉人白卫斌，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人曹欢欢，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人白卫斌以被告人曹欢欢犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白卫斌以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人白卫斌在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人白卫斌撤诉。
审判员 白金芳
二〇一八年一月十八日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0181刑初69号自诉人白卫斌，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人曹欢欢，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人白卫斌以被告人曹欢欢犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白卫斌以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人白卫斌在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人白卫斌撤诉。审判员  白金芳二〇一八年一月十八日书记员  韩笑语
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03357号
罪犯赖榆昌，男，1968年5月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院2011年10月21日作出（2010）中区刑初字第00728号刑事判决，认定赖榆昌犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金70万元，责令共同将犯罪所得分别退赔给被害人。赖榆昌等不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝五中法刑终字第00332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯赖榆昌在服刑期间确有悔改表现，再次向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员唐谩江出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯赖榆昌在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，又获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金70万元未缴纳、犯罪所得未退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖榆昌减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年10月23日起至2022年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨思睿
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初758号
原告：杨爱兵，男，1967年1月15日生，汉族，山西省保德县人。
被告：山西省德宝通投资有限公司
法定代表人：袁步林
被告：袁步林，男，保德县人，山西省德宝通投资有限公司股东，联系电话：139XX****XX。
被告：袁存，男，保德县人，山西省德宝通投资有限公司股东。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告杨爱兵与被告山西省德宝通投资有限公司、袁步林、袁存借款合同纠纷一案中，原告杨爱兵于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉；本院认为，原告杨爱兵申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱兵撤回起诉。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告杨爱兵负担。
审判长陈建新
审判员郝志飞
审判员张崇瑜
二0一六年十二月十四日
书记员袁惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初758号原告：杨爱兵，男，1967年1月15日生，汉族，山西省保德县人。被告：山西省德宝通投资有限公司法定代表人：袁步林被告：袁步林，男，保德县人，山西省德宝通投资有限公司股东，联系电话：139XX****XX。被告：袁存，男，保德县人，山西省德宝通投资有限公司股东。案由：借款合同纠纷本院在审理原告杨爱兵与被告山西省德宝通投资有限公司、袁步林、袁存借款合同纠纷一案中，原告杨爱兵于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉；本院认为，原告杨爱兵申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨爱兵撤回起诉。案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告杨爱兵负担。审判长陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十二月十四日书记员袁惠敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13338号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,543.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,711.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,255.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13338号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,543.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,711.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,255.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4536号
原告：上官少春，男，1964年2月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：陈旭，男，1982年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告上官少春（以下简称原告）与被告陈旭（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2400元、误工费6800元、交通费3462.5元、残疾赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：原告受雇于被告在北京市朝阳区高碑店巡防大队从事保安工作。2015年12月10日晚7时30分，保安队长李洪波以原告开会来晚为由殴打原告，致原告右手中指关节离断、功能丧失。后原告报警，陈旭表示要私下处理。陈旭仅给原告简单包扎。原告无奈回黑龙江自行治疗。原告的手因伤致残，无法正常生活、工作，原告多次找被告协商解决此事未果。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是被告雇佣的巡防安保人员。原告的受伤系其个人原因所致，原告酒后上岗且迟到，不听从保安队长李洪波的劝阻，双方发生摩擦进而升级为肢体冲突。报警后，双方均称可以协商私了，故警察没有出警。随后被告陪同原告前往医院进行诊治，当时进行了缝针，医生要求第2天去打消炎针，但原告第2天未出现，其第3天才出现，当时受伤的部位已经肿胀发炎。
本院经审理查明的事实如下：被告雇佣原告在北京市朝阳区高碑店从事巡防安保工作期间，2015年12月10日晚，原告与保安队长李洪波发生口角，后李洪波将原告打伤。后原告前往医院进行诊治。经询，被告表示李洪波亦系受被告雇佣。
后原告前往双鸭山农场医院进行治疗，诊断为右手中指挫裂伤、局部化脓性感染等，并于2015年12月24日至2016年1月12日住院治疗，支出医疗费2397.7元。
诉讼中，原告申请对其伤情的伤残等级进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京中正司法鉴定所对此进行鉴定。后原告表示因鉴定机构人员称其可能构不成伤残，故申请撤回鉴定申请，本院对其请求予以准许。
原告表示其不清楚其主张的误工费6800元是如何确定的；交通费系从双鸭山来往北京的火车费，就此提交火车票据为证。
经查，原告曾将北京军友保安服务有限公司诉至本院，在该案中，原告表示受雇于被告的月工资为2400元，其受伤之后，被告向其发放工资1000多元。后该案以原告撤诉结案。
以上事实，有当事人陈述、相关书证在案为证。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告，原告被李洪波打伤，其可请求李洪波承担赔偿责任，亦可请求雇主承担赔偿责任。故此，原告要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。就原告各项诉讼请求，医疗费据票据核算；关于误工费，本院据原告的伤情酌情确定为3500元；交通费本院酌情确定；关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因原告伤情并未构成伤残，本院对此不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效之日起七日内赔偿原告上官少春医疗费二千三百九十七元七角、误工费三千五百元、交通费六百元；
二、驳回原告上官少春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由原告上官少春负担1442元（已交纳650元，剩余792元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告陈旭负担50元（于本判决生效之日起七内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
审 判 员 孙 赫
审 判 员 周 墨
二〇一八年四月二十八日
法官助理 袁书亮
书 记 员 吴思琪
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第860号
原告曹文孝，男，汉族，1965年1月9日出生，个体户。
被告梅增贤，男，汉族，现年30岁，农民。
本院在审理原告曹文孝诉被告梅增贤修理合同纠纷一案中，原告曹文孝于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文孝申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹文孝撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李东生
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈丽霞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04破申6号
申请人：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大粟新村18号。
法定代表人：屈地林，系该公司董事长。
2018年7月4日，申请人衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱置业公司）以其资不抵债，且明显缺乏清偿到期债务能力为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人鸿菱置业公司于2006年9月11日经工商注册登记成立，统一社会信用代码：914304006828188885，其住所地衡阳市蒸湘区大粟新村18号。该公司注册资本1000万元人民币，类型为有限责任公司，法定代表人屈地林。公司登记股东为衡阳鸿基建设工程有限公司独资，其主要经营范围为：开发经营、建筑材料的销售、市场管理。目前公司职员工有48人，公司截止2018年2月28日，流动资产合计186226216.35元，流动资产负债合计222622963.33元，负债与资产比例为：1.249：1。
本院认为：鸿菱置业公司向本院申请破产清算，根据该公司的注册登记信息，本院具有管辖权，且鸿菱置业公司系企业法人，其具有申请破产清算主体资格。根据本院已查明的事实，该公司截止2018年2月28日，明显缺乏清偿债务能力，且资不抵债，已具备申请破产清算的原因。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理衡阳市鸿菱置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 齐国安
审判员 罗 源
审判员 陈 慧
二〇一八年七月九日
书记员 李妍慧
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2585号
起诉人齐某。
本院收到起诉人齐某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇齐留犊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人齐某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01256号
原告吴启伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告吴翠红，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告汪积安，男，1956年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴启伟、吴翠红诉被告汪积安民间借贷纠纷一案中，原告吴启伟、吴翠红于2014年7月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴启伟、吴翠红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴启伟、吴翠红撤回起诉。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告方负担。
代理审判员 鲁 艺
二〇一四年七月三日
书 记 员 许丹萍
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初1012号
原告许佳伟，男，汉族，1995年2月13日出生，住址：广东省汕尾市海丰县，
被告北京灿烂千阳文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区兴隆庄甲8号体育园区7号一层东侧，统一社会信用代码：911101P。
法定代表人：康阳。
本院在审理原告许佳伟诉被告北京灿烂千阳文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佳伟自愿撤回对被告北京灿烂千阳文化发展有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许佳伟撤回对被告北京灿烂千阳文化发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告许佳伟负担。
审判员 林乃流
二〇一八年八月六日
书记员 巫文媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11454号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区号。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：崔宁铜，男，1970年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、崔宁铜劳动争议一案，银川市中级人民法院于2016年12月6日移送至本院，本院于同日立案
本院于2016年8月1日受理了崔宁铜与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案应与（2016）宁0104民初6665号崔宁铜与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
赣01民终357号
上诉人（原审原告）苏来太，男，1948年9月13日出生，汉族，吉林省桦甸市人。
上诉人（原审原告）万素芳，女，1946年11月18日出生，汉族，吉林省桦甸市人。
上诉人（原审原告）苏振东，男，1995年8月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）苏振凯，男，2007年生，汉族。
法定代理人张玉红，女，1974年1月26日出生，汉族，系苏振凯之母。
四上诉人之共同委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严国平，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
被上诉人（原审被告）严国根，男，1955年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市前进路68号。组织机构代码：78818093-1。
负责人朱城君，该公司总经理。
委托代理人刘霏，男，汉族，1989年1月17日生，系中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
上诉人苏来太、万素芳、苏振东、苏振凯为与被上诉人严国平、严国根、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2015）新少民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。本院在审理过程中，上诉人苏来太、万素芳、苏振东、苏振凯于2016年5月3日以其与中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏来太、万素芳、苏振东、苏振凯撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏来太、万素芳、苏振东、苏振凯撤回上诉。
二审案件受理费1508元减半收取754元，由苏来太、万素芳、苏振东、苏振凯承担754元，退回苏来太、万素芳、苏振东、苏振凯754元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 荔
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年五月五日
书记员 杨 云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1693号
原告：叶超，男，1981年1月24日出生，汉族，驾驶员，住四川省仁寿县。
委托代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师，特别授权。
被告：朱博，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住陕西省眉县。
委托代理人：苗昌，宝鸡律政法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：眉县首善镇。
法定代表人：杨红强，经理
委托代理人：刘福利，男，1957年7月21日出生，汉族，公司员工，住陕西省眉县。
本院在审理原告叶超与被告朱博、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶超撤回起诉。
本案件受理费减半收取200元，由原告叶超负担。
审判员 刘思义
二〇一五年五月二十一日
书记员 李大军
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1092号
申请执行人顾苏龙。
被执行人舟山扬鹏置业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人舟山扬鹏置业有限公司付执行款4455436.17元，本案申请人分配到1414863.82元，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1092号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月八日
书记员 ＸＸ芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2524号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇22号。统一社会机构代码91370000729270531X。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：江苏天元瑞泉墙纸有限公司，住所地：江苏省泰州市高港科技创业园刁泗路南侧。
法定代表人：张培朋，执行董事。
被告：王兆进，男，出生年月日不详，汉族，江苏天元瑞泉墙纸有限公司原执行董事。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司、王兆进买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鸿雁到庭参加诉讼，被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司、王兆进经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司的诉讼请求：1、要求被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司立即支付货款505318元、违约金50531元、利息50531元（按年利率20%自2015年11月30日计算至起诉日6个月）及至还清为止的利息；2、被告王兆进对上述货款和违约行为承担连带偿还责任。
事实与理由：2014年3月26日，原告与被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司签订工业产品购销合同，约定原告向被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司供应壁纸原纸，价格为17000元/吨，数量为20吨，原告负责送货负担运费，货款结算方式为押一个月货款，下个月底前电汇结算，业务终止三个月内结清货款。若被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司未按约请期限还款，按违约金额日万分之十五支付补偿。合同签订后，原告依约向被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司供应货物，截止2015年2月17日，被告尚欠原告货款505318元未付，同年4月27日，原告与被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司达成还款协议，约定被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司于同年11月30日前还清全部货款505318元，如不按时归还自2015年11月30日起按年利率20%支付利息至款清为止，并支付欠款额10%的违约金。被告王兆进对还款协议的履行提供担保。此后二被告未付货款，为此起诉。
被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司、王兆进未作答辩。
原告齐峰新材料股份有限公司为证实其诉讼请求，当庭提供了下列证据：1、工业产品购销合同；2、还款协议；3、应收账款明细账。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认，对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告与被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司签订的工业产品购销合同合法有效，被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司未按时向原告支付货款，应承担相应违约责任。原告按年利率20%要求被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司支付利息，并按欠款额支付10%的违约金，符合双方在还款协议中的约定，同时，也不违反法律规定，予以支持。被告王兆进在原、被告还款协议上作为担保人签字，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司支付原告齐峰新材料股份有限公司货款505318元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司支付原告齐峰新材料股份有限公司违约金50531元，并支付相应利息（自2015年11月30日起，至欠款还清之日止，按年利率20%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王兆进对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王兆进承担连带清偿责任后有权向被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，诉讼保全费3770元，由被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司、王兆进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 方
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一六年十一月三日
代理书记员 徐金莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04570号
上诉人（原审被告）：重庆新海彩印有限责任公司。住所地：重庆市江津区双福新区绿城路*号。组织机构代码：20283468-7。
法定代表人：李林，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭群珍。
委托代理人：周海清，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
上诉人重庆新海彩印有限责任公司与被上诉人谭群珍劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年3月20日作出（2015）津法民管异初字第00026号民事裁定，驳回重庆新海彩印有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆新海彩印有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆新海彩印有限责任公司上诉称，其主要办事机构在重庆市渝北区余松一支路5号冉家坝龙湖紫都星座A栋28-12号。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆新海彩印有限责任公司工商注册登记地为重庆市江津区双福新区绿城路1号。证人陈春秀、付贵英、潘瑞芹均证实谭群珍的劳动合同履行地在重庆市江津区双福新区。故被上诉人谭群珍向上诉人重庆新海彩印有限责任公司住所地和合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。重庆新海彩印有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 侯煜杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1386号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：王进荣，男，1961年1月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：郝进莲，女，1960年11月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王进荣、郝进莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告王进荣、郝进莲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告王进荣偿付原告借款本金余额人民币10000元，到期利息697.3元，截止至2017年4月11日的逾期利息10589.9元以及自2017年4月12日起至判决确定给付之日止的逾期利息。2、请依法判决被告郝进莲承担还款义务。3、诉讼费用由两个被告承担。事实与理由：2003年12月20日，原告与被告王进荣签订《借款合同》，合同约定：被告王进荣向原告借款18000元，期限为2003年12月20日至2004年12月20日，月利率6.549‰。合同签订后，原告王进荣按照约定向被告发放贷款18000元。借款到期后，被告王进荣未能按照合同约定按时偿还借款本息。被告郝进莲系被告王进荣之妻，且该笔借款亦用于夫妻共同生活。被告郝进莲负有还款义务。
被告王进荣、郝进莲未到庭，在法定期间内亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据双方当事人举证、庭审陈述及本院认证，确认以下事实：2003年12月20日，原告与被告王进荣签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款18000元，期限为2003年12月20日至2004年12月20日，月利率6.549‰。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款18000元。借款到期后，被告偿还过部分本金利息，截止2017年4月11日被告尚欠本金10000元，到期利息697.3元,逾期利息10589.9元。被告郝进莲系被告王进荣之妻，被告王进荣之借款亦用于夫妻共同生活，被告郝进莲负有还款义务,致原告起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王进荣签订的《借款合同》，系双方真实意思表示、合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告王进荣理应按约偿还借款本息。现被告王进荣未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。因被告王进荣在上述借款期间与被告郝进莲夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郝进莲应对本案借款本息承担共同还款责任。被告王进荣、郝进莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进荣、郝进莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、到期利息697.3元、截止2017年4月11日的逾期利息10589.9元,及自2017年4月12日起至判决确认的给付之日止对借款本金10000元按月利率9.8235‰[6.549‰×（1+50%）]承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166.09元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 温 利
二〇一七年七月十八日
书记员 潘泽旭
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第17号
上诉人（原审被告）钟崇东，男，1971年1月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姚清华，女，1971年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姚水连，女，1969年4月2日出生，汉族。
上诉人钟崇东、姚清华不服江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1637—2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其所还款项均通过赣州市经济技术开发区当地银行向被上诉人转账完成，本案的合同履行地为赣州市经济技术开发区，原审法院裁定有误，故请求撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1637—2号民事裁定，将本案移送赣州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人姚水连与上诉人钟崇东、姚清华因民间借贷而产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和履行地人民法院对本案均享有管辖权。本案两被告住所地分别为江西省赣州市兴国县、江西省赣州市章贡区。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人出借行为发生地为合同履行地。本案民间借贷行为系被上诉人姚水连通过江西省九江市沙子墩九江银行帐户转帐完成，本案合同履行地为江西省九江市浔阳区。依据法律规定，江西省赣州市兴国县人民法院、江西省赣州市章贡区人民法院、江西省九江市浔阳区人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）姚水连已向江西省九江市浔阳区人民法院起诉，故对上诉人钟崇东、姚清华要求将本案移送至赣州市经济技术开发区人民法院的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回钟崇东、姚清华对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年二月五日
书记员 刘敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第17号
上诉人（原审被告）钟崇东，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上诉人（原审被告）姚清华，女，1971年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市黄金开发区。
被上诉人（原审原告）姚水连，女，1969年4月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人钟崇东、姚清华不服江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1637—2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其所还款项均通过赣州市××技术开发区当地银行向被上诉人转账完成，本案的合同履行地为赣州市××技术开发区，原审法院裁定有误，故请求撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1637—2号民事裁定，将本案移送赣州市经济技术开发区人民法院审理。
本院�审查认为，本案系被上诉人姚水连与上诉人钟崇东、姚清华因民间借贷而产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和履行地人民法院对本案均享有管辖权。本案两被告住所地分别为江西省××、江西省××章××区。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人出借行为发生地为合同履行地。本案民间借贷行为系被上诉人姚水连通过江西省九江市沙子墩九江银行帐户转帐完成，本案合同履行地为江西省××××区。依据法律规定，江西省赣州市兴国县人民法院、江西省赣州市章贡区人民法院、江西省九江市浔阳区人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉�，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）姚水连已向江西省九江市浔阳区人民法院起诉，故对上诉人钟崇东、姚清华要求将本案移送至赣州市经济技术开发区人民法院的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回钟崇东、姚清华对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年二月五日
书�员刘敏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初356号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郭万宝，男，1986年3月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地内蒙古自治区通辽市）。因殴打他人于2017年5月17日被天津市公安局北辰分局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月8日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人张居卿，天津永真律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察�以津辰检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人郭万宝犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人郭万宝及辩护人张居卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月16日22时许，在天津市北辰区西堤头镇，被告人郭万宝与被害人孟某发生矛盾，后郭万宝将孟某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郭万宝的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人郭万宝判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑的刑罚。
被告人郭万宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出被告人郭万宝有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯，请求法�对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年5月16日22时许，在天津市北辰区西堤头镇，被告人郭万宝因其邻居被害人孟某唱歌影响其休息，二人发生争吵，后郭万宝将孟某鼻部打伤。经鉴定，孟某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；鼻部软组织挫伤、鼻出血均为为轻微伤。后证人刘某报警，被告人郭万宝在现场等候公安机关处理。
在案件审理阶段，被告人郭万宝已赔偿被害人孟某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭万宝在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、常住人口信息、案件来源、到案经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭万宝故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人郭万宝明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭万宝犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 赵学荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子�如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1522号
原告：鲍炳煜，男，汉族，1993年10月24日生，住安徽省金寨县。
被告：沈军，男，汉族，1987年5月1日生，住江苏省昆山市。
原告鲍炳煜与被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月21日、2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告鲍炳煜，被告沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月初、2016年12月3日分别向原告借款40000元、5000元，被告承诺并写下借条，于2016年12月15日全部归还，但被告至今未还款，原告索款未果，遂诉至法院。在本案审理过程中，原告称被告在本案起诉后又�还了5000元，故将诉请第一项调整为：判令被告归还借款40000元。
被告辩称：被告确实曾向原告借款，但实际借款金额为30000元，剩下的10000元为利息，被告愿意按30000元本金向原告归还借款，利息要求按照银行同期利率计算。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
借条，证明被告结欠借款的事实。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为实际收到的借款为30000元。
在本案审理过程中，经原告申请，证人蒋某到庭作证，称其与原告为同事关系，被告来到原告公司，当场向原告出具借条一份，金额为40000元，随后原告也当场将现金交付给被告，但交付现金的具体金额不清楚。
原、被告对证人证言的真实性均无异议。
经过庭审举证、质证，因被告对原告方证据及证人证言的真实性均予以认可，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2016年11月6日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款40000元，用于归还信用卡和手机APP贷款，于2016年12月6日归还。此后，被告未向原告还款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
另查明，关于本案借款的交付方式，双方均认可为现金交付，原告主张的交付金额为40000元，但被告只认可收到30000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条在卷佐证，被告对借条的真实性不持异议，但抗辩没有收到借条上所载的全部款�，作为完全民事行为能力人，被告应当清楚向原告出具借条的行为后果，其应当承担相应的法律后果。被告虽称实际收到款项为30000元，但未提交证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信，被告应按借条载明的金额向原告还款。对原告要求被告归还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍炳煜归还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈 伟
二〇一七年四月六日
书记员 张海焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初137号
原告钟伟，男，1983年5月29日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告唐美燕，女，1986年12月3日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告杜春炳，男，1961年2月12日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
原告钟伟诉被告唐美燕、杜春炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟伟、被告杜春炳到庭参加了诉讼，被告唐美燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日杜杉基因生意需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率为2%，3个月归还，杜杉基、杜春炳与原告签订了借款担保合同一份，约定由被告杜春炳作为连带借款担保人对所借本金及利息担保至款清之日止。借款到期后，杜杉基只归还了3个月的利息，其余借款本金及利息至今未还。后杜杉基因意外死亡，被告唐美燕系杜杉基的妻子，应当对婚姻期间的夫妻共同债务承担连带还款责任。据此，请求依法判决：1、被告唐美燕归还原告借款本金50000元及利息23000元（利息按月利率2%从2013年3月24日计算至2014年12月23日），之后利息按月利率2%从2014年12月24日计算至款清之日止。2、被告杜春炳对上述借款本金及利息承担连带还款责任。3、诉讼费由俩被告承担。
被告唐美燕未作答辩。
被告杜春炳辩称，借款人杜杉基向原告借款50000元，借款一周后杜杉基说要办担保手续并找到本被告，之后在担保合同上签了字。担保到期后原告从没有找过本被告要求承担担保责任，现担保期限已过，原告要求本被告归还借款，应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月24日借款人杜杉基以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为2%，借款期限为三个月，并由被告杜春炳担保，同日原告钟伟、借款人杜杉基、被告杜春炳签订《借款担保合同》一份。借款到期后杜杉基只归还了2013年6月30日之前的利息，其余借款本金及利息均未归还。
另查明，借款人杜杉基与被告唐美燕于2006年12月13日登记结婚。2014年11月杜杉基因意外身亡。
上述事实，有原告以及被告杜春炳的当庭陈述，原告提交的借款担保合同、结婚登记审查处理表、安远县欣山镇高排村委会证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告钟伟与杜杉基之间的债权债务关系，有借款担保合同以及当事人陈述予以证实，借款事实清楚，债权债务关系合法有效。原告钟伟要求被告唐美燕归还借款本金50000元的诉讼请求，因杜杉基与被告唐美燕属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告唐美燕归还借款的诉讼请求依法应予支持。原告与杜杉基约定借款利息按月利率20‰计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜春炳承担连带还款责任的请求，因原告钟伟与被告杜春炳签订的《借款担保合同》并未约定保证期间，被告杜春炳的保证期间为6个月，即2013年3月24日至2013年9月24日，而原告未提交证据证明其在保证期间内向被告杜春炳主张过保证责任，故被告杜春炳不承担保证责任，本院对原告要求被告杜春炳承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐美燕应于本判决生效后十日内归还原告钟伟借款本金50000元及利息（利息自2013年7月1日起按月利率20‰算至款清日止）。
二、驳回原告钟伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告唐美燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 孙 斌
二○二○一六年三月三十日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初137号原告钟伟，男，1983年5月29日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。被告唐美燕，女，1986年12月3日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。被告杜春炳，男，1961年2月12日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。原告钟伟诉被告唐美燕、杜春炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟伟、被告杜春炳到庭参加了诉讼，被告唐美燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日杜杉基因生意需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率为2%，3个月归还，杜杉基、杜春炳与原告签订了借款担保合同一份，约定由被告杜春炳作为连带借款担保人对所借本金及利息担保至款清之日止。借款到期后，杜杉基只归还了3个月的利息，其余借款本金及利息至今未还。后杜杉基因意外死亡，被告唐美燕系杜杉基的妻子，应当对婚姻期间的夫妻共同债务承担连带还款责任。据此，请求依法判决：1、被告唐美燕归还原告借款本金50000元及利息23000元（利息按月利率2%从2013年3月24日计算至2014年12月23日），之后利息按月利率2%从2014年12月24日计算至款清之日止。2、被告杜春炳对上述借款本金及利息承担连带还款责任。3、诉讼费由俩被告承担。被告唐美燕未作答辩。被告杜春炳辩称，借款人杜杉基向原告借款50000元，借款一周后杜杉基说要办担保手续并找到本被告，之后在担保合同上签了字。担保到期后原告从没有找过本被告要求承担担保责任，现担保期限已过，原告要求本被告归还借款，应予驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月24日借款人杜杉基以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为2%，借款期限为三个月，并由被告杜春炳担保，同日原告钟伟、借款人杜杉基、被告杜春炳签订《借款担保合同》一份。借款到期后杜杉基只归还了2013年6月30日之前的利息，其余借款本金及利息均未归还。另查明，借款人杜杉基与被告唐美燕于2006年12月13日登记结婚。2014年11月杜杉基因意外身亡。上述事实，有原告以及被告杜春炳的当庭陈述，原告提交的借款担保合同、结婚登记审查处理表、安远县欣山镇高排村委会证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告钟伟与杜杉基之间的债权债务关系，有借款担保合同以及当事人陈述予以证实，借款事实清楚，债权债务关系合法有效。原告钟伟要求被告唐美燕归还借款本金50000元的诉讼请求，因杜杉基与被告唐美燕属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告唐美燕归还借款的诉讼请求依法应予支持。原告与杜杉基约定借款利息按月利率20‰计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜春炳承担连带还款责任的请求，因原告钟伟与被告杜春炳签订的《借款担保合同》并未约定保证期间，被告杜春炳的保证期间为6个月，即2013年3月24日至2013年9月24日，而原告未提交证据证明其在保证期间内向被告杜春炳主张过保证责任，故被告杜春炳不承担保证责任，本院对原告要求被告杜春炳承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐美燕应于本判决生效后十日内归还原告钟伟借款本金50000元及利息（利息自2013年7月1日起按月利率20‰算至款清日止）。二、驳回原告钟伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告唐美燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  钟 旻人民陪审员  黄崇丁人民陪审员  孙 斌二○二○一六年三月三十日书 记 员  谢文珍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执335号
申请执行人：廖丽丽，女，1983年9月7日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人：王从富，男，1958年3月26日出生，住浙江省三门县。
申请执行人廖丽丽与被执行人王从富委托合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3636号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人廖丽丽垫付费用4600元及利息损失，负担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年2月21日，点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现无存款或存款极少，在三门县从富稻谷种植有限公司享有股权，后于2017年7月18日，到三门县工商行政管理局查证，该公司已于2011年12月22日被吊销，无其他可执行财产，由于被执行人在本院有较多被执行案子，本院已于2015年7月21日对被执行人王从富采取了网上布控措施，2017年8月1日，申请执行人确认被执行人一直下落不明，暂无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人王从富纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 俞尧东
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3541号
原告：徐孝龙，男，1988年2月24日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告徐孝龙诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐孝龙于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，徐孝龙请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐孝龙撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 徐中平
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4777号原告黎涛发，男，汉族，1989年2月20日出生，农民，住福建省上杭县，委托代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。被告邓瑞煌，男，汉族，1968年4月27日出生，居民，户籍地为龙岩市新罗区，现居住于福建省连城县。原告黎涛发与被告邓瑞煌合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开进行了审理。原告黎涛发的委托代理人罗宇到庭参加诉讼，被告邓瑞煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎涛发诉称，被告邓瑞煌与其儿子邓小生共同经营龙岩市亿盛金融服务中心，该服务中心未办理工商登记。2013年6月17日，原告与龙岩市亿盛金融服务中心签订《委托购买汽车协议书》，委托其购买华晨宝马小车一部，价款为436600元。后原告支付被告车辆预付款202000元。但被告并未按委托协议代原告购买车辆。2013年7月26日，经龙岩市公安局新罗区分局调解，被告邓瑞煌向原告出具欠条一份，并约定于2013年7月27日返还原告购车款52000元，2013年8月15日返还原告购车款50000元，2013年8月30日返还原告购车款50000元，2013年9月15日返还原告购车款50000元。还款协议签订后，经原告多次催要，被告未按约定还款。请求法院判决被告返还原告购车款202000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告邓瑞煌经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告邓瑞煌与其儿子邓小生共同经营龙岩市亿盛金融服务中心，该服务中心未办理工商登记。2013年6月17日，原告与龙岩市亿盛金融服务中心签订《委托购买汽车协议书》，委托其购买华晨宝马小车一部，价款为436600元。后原告于2013年6月30日通过中国农业银行转账支付给被告邓瑞煌之子邓小生170000元，2013年6月17日以现金方式支付被告邓瑞煌之子邓小生32000元，预付购车款合计202000元。但被告邓瑞煌并未按委托协议代原告购买车辆。2013年7月26日，被告邓瑞煌向原告出具欠条一份，并约定于2013年7月27日返还原告购车款52000元，2013年8月15日返还原告购车款50000元，2013年8月30日返还原告购车款50000元，2013年9月15日返还原告购车款50000元。还款协议签订后，经多次催要，被告未按约定还款，原告遂于2015年6月4日诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告黎涛发提供的委托购买汽车协议书、欠条（还款计划书）、中国农业银行转账凭证、收款收据各一份以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告邓瑞煌收取原告黎涛发预付购车款后，未按委托购买汽车协议书代原告购买车辆。后被告邓瑞煌向原告出具欠条一份，并在欠条中约定还款计划。但被告邓瑞煌未按照还款计划约定履行返还款项义务，违反了相关法律规定，应承担返还款项并支付利息的民事责任，原告的诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告邓瑞煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓瑞煌应于本判决生效之日起十五日内返还原告黎涛发购车款202000元，并支付该款自2015年6月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4330元，减半收取为2165元，由被告邓瑞煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员江海华二〇一五年八月二十五日书记员杨重苑（代）本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特404号
申请人：施伟生，务工。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进，。
申请人：吴先进。
申请人巨龙箱包有限公司。
本院于2016年2月29日受理了申请人施伟生、巨龙箱包有限公司、吴先进关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱晗晟审查此案，现已审查完毕。
施伟生与巨龙箱包有限公司、吴先进劳动工资纠纷，于2016年2月26日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年3月1日前支付施伟生工资124086元；
二、吴先进对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 经 君
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武柳商初字第83号
原告廖某某。
被告章某某。
本院在审理原告廖某某与被告章某某民间借贷纠纷一案
中，原告廖某某于2010年9月10日向本院申请财产保全，要求
查封被告章某某价值10万元的财产，并已提供10000元的现金
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
查封被告章某某价值10万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张 平
二〇一〇年九月十一日
书记员 王国达
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103财保59号
申请人：刘春霞，女，汉族，1960年11月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：林燕，女，汉族，1972年12月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：赵天鹏，男，汉族，1971年1月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人刘春霞与被申请人林燕、赵天鹏民间借贷纠纷一案，申请人刘春霞于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2132875元的财产进行查封、冻结。申请人陶某以讼保全责任保险作为担保，单号：12378013900307923967。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林燕、赵天鹏名下价值2132875元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 ： 马 健
二〇一七年十月十日
书记员 ：刘新宇
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第181号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1969年4月19日出生于辽宁省抚顺市顺城区新华派出所一委三十三组新华四路***号楼*单元***室。汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营罪于2013年3月4日被沈阳市公安局和平分局经侦大队抓获，同年3月8日被故城县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）140号起诉书，指控被告人刘某甲犯非法经营罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员李静、贾文瑞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2011年11月份，被告人刘某甲在没有劳务输出资质的情况下，非法经营出国劳务，通过孙亚龙、邹金峰、苏博（三人已判刑）联系，为故城县的李某、杜振普、刘某丙三人办理去以色列务工业务。共计收取三人出国费用53000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证故城县公安局经侦大队的情况说明及辨认笔录、抚顺市公安局新抚分局刑警大队的情况说明、沈阳市公安局和平分局经侦大队的抓捕经过、银行汇款凭证、故城县人民法院（2012）故刑初字第57号刑事判决书、（2013）故刑初字第23号刑事判决书、被告人刘某甲的户籍证明；证人刘某乙、王某、邹某、韩某的证言；同案犯苏博的供述；被害人李某、杜某、刘某丙的陈述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，在未取得对外劳务合作，境外中介经营资格的情况下，非法从事该业务，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其将出国费用全部返还，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河�省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤坡
二〇一三年十一月九日
书记员 李 博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第962号
原告：林某甲。
委托代理人：ＸＸ望。
被告：吴某。
委托代理人：黄万钞。
原告林某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人ＸＸ望、被告吴某及其委托代理人黄万钞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现就读于苍南中学。由于婚前缺乏对彼此的了解，婚后发现双方性格差异很大，致使思想和感情交流困难，且经常因琐事争吵，自2004年开始，双方分居生活至今，已无和好的可能。原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；女儿林某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担。
被告吴某答辩称：原告陈述的结婚登记时间及生育孩子的时间属实，原告称夫妻分居生活十余年不是事实，不同意离婚。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原、被告主体资格；2、人口信息，用于证明被告及婚生孩子的身份情况；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、村委会证明，用于证明夫妻因感情不合分居生活的事实。
被告吴某当庭提交如下证据材料：1、照片，用于证明原告与他人生育孩子的事实。
原、被告提交的前述证据，经庭审出示并审查，本院认为，原告出示的证据1-3，被告均表示没有异议，且系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告持有异议，且该证明只有加盖村委会公章，未有经办人签名，不符合证据要素，本院不予认定。被告提交的证据1，原告认为已超出举证期限，不予质证；本院认为，该组照片在原告未能提供其他相关的证据予以佐证的情况下，难以证明待证事实，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现就读于苍南中学。
本院认为：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚后共同生活了较长的时间，且生育了孩子，应视为夫妻感情尚好。原告提出夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一四年八月二十八日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第67号
原告蒋某某，女，汉族。
被告孙某甲，男，汉族。
原告蒋某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识后外出务工，于2000年4月办理结婚登记，于2000年10月3日生育一女取名孙某乙，于2003年1月16日生育一子取名孙某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，原告于2010年外出务工与被告分居至今。原告于2013年向珙县人民法院起诉离婚，珙县人民法院于2013年3月20日作出不予离婚的判决，判决后原、被告仍未一起生活，继续分居至今。原、被告的感情已完全破裂，故原告诉讼来院请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孙某乙、婚生子孙某丙由被告抚养，原告自愿每月支付子女抚养费各200元。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了以下证据材料：1、身份证、户口簿复印件；2、结婚登记申请书；3、（2013）宜珙民初字第457号民事判决书；4、婚生女孙某乙的户籍信息；5、证人蒋某某、蒋某某、杨某某的书面证言。
被告孙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和其他书面证据材料。
经审理查明，原告蒋某某与被告孙某甲于1996年经人介绍认识后外出务工，2000年4月26日在珙县罗渡苗族乡人民政府办理结婚登记，婚后生育一女取名孙某乙、一子取名孙某丙，孙某乙生于2001年3月24日。婚后原告到被告家居住生活，婚后开初关系尚好，后因家庭琐事发生分歧，原告于2010年农历5月外出后未与家里联系。2013年3月，原告向本院起诉离婚，本院于2013年3月20日作出（2013）宜珙民初字第457号民事判决书判决：不准予原告蒋某某与被告孙某甲离婚。本院作出“不准离婚”判决后，原、被告仍分居至今未一起共同生活。婚生女孙某乙、婚生子孙某丙自2010年至今与被告一起生活。庭审中，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。2013年12月原告再次诉讼来院。
以上事实，有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础；婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但双方因家庭琐事产生分歧后，原告于2010年便外出与被告分居生活，且经本院作出的（2013）宜珙民初字第457号民事判决书判决不准离婚后，双方仍分居至今，互不履行夫妻权利义务。本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告诉讼离婚的请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产，是其对自己财产的处分，不违反法律的规定，本院不持异议。关于婚生女孙某乙、婚生子孙某丙的抚养，因自原告于2010年外出后其一直与被告一起生活，为有利于子女的健康成长，本院认为婚生女孙某乙、婚生子孙某丙由被告抚养较为适宜，原告依法应承担一定数额的子女抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙、婚生子孙某丙由被告孙某甲抚养，原告蒋某某自本判决书生效之日起每月支付子女抚养费各200元，至其独立生活时止；
三、婚后夫妻共同财产归被告孙某甲所有。
案件受理费100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡 毅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
委托代理人王吉陵，男，1960年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告欧阳秋生，男，1955年7月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告欧阳秋生信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 刘午平
二〇一六年六月七日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00489号
上诉人(原审起诉人)：张贻民。
上诉人(原审起诉人)：郭本侠。
张贻民、郭本侠因诉新沂市人民政府、新沂市文化广电新闻出版与体育局（以下简称新沂市文体局）、新沂市柳琴剧团行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）徐行诉初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贻民、郭本侠以新沂市人民政府、新沂市文体局、新沂市柳琴剧团为被告向原审法院起诉称：张贻民1986年被柳琴剧团录用为剧团舞美，双方建立劳动关系，同意携带家属来团工作，并承诺工龄与之前单位合并计算。后经县文化局批准后进入剧团，转为非农业户口办理招工。后张贻民因要求鉴定职业病及按事业单位待遇退休一直未解决，遂提起本案诉讼，请求：撤销新沂市人民政府2005年1月12日信访听证会处理意见；撤销新沂市人民政府2006年在网络上发出的徐信法（2006）51号文件、访终字（2006）徐29号文件；赔偿因人事侵权造成当事人5年、7年的隐退休少领的合法退休金及造成劳动者医疗待遇损失的赔偿金；法院依法给张贻民、郭本侠两人补办医疗保险；法院依法出具公函指定有关部门依法鉴定张贻民在1991年作户外广告身受伤害和职业病的颈椎鉴定等级、一次性赔偿。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案张贻民提起本诉诉请不明，且其所诉行为不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，该院裁定：对张贻民、郭本侠的起诉不予立案。
张贻民不服原审裁定，向本院提起上诉称：人民法院立案实行登记制，不能作实体上的审查，原审裁定不予立案的理由不能成立。张贻民的请求属于行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张贻民、郭本侠针对新沂市人民政府处理信访事项行为提出的诉讼请求，依照上述规定，人民法院应不予受理。张贻民、郭本侠关于“赔偿因人事侵权造成当事人5年、7年的隐退休少领的合法退休金及造成劳动者医疗待遇损失的赔偿金”的诉讼请求内容不具体，不符合法律规定的起诉条件。张贻民、郭本侠关于要求法院给两人补办医疗保险及出具公函指定有关部门依法鉴定张贻民在1991年作户外广告身受伤害和职业病的颈椎鉴定等级、一次性赔偿的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定对张贻民、郭本侠的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。张贻民、郭本侠的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第117号
原告魏树梅，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东2号
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司职工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司职工。
原告魏树梅与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月8�签订签订商品房买卖合同，约定原告以101850元购买被告开发的位于新联大街93号3单元88号住宅，第八条约定被告应予2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款101850元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款101850元；2、被告支付违约金6823元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明，2011年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以101850元购买被告开发的位于营口市新联大街93幢3单元88号、建筑面积100.75平方米房屋；第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日，在出卖人可据实予以延期特殊原因中约定：其他非出�人原因；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起30天后退还全部已付款，并案买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金…原告于合同订立后向被告支付购房款101850元，被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、贷款合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款101850并支付违约金2037元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元（缓交）由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 俊
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保字第4号
申请人韩立生。
委托代理人韩帅。
被申请人杨丽英。
申请人韩立生与被申请人杨丽英诉前财产保全纠纷一案，申请人韩立生于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨丽英驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨丽英驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年一月十九日
书记员 田 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
负责人：孙会军，该公司经理。
委托代理人：赵苏芹，石家庄同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：元氏县华宇运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南。
法定代表人：孙红恩，该公司总经理。
委托代理人：张树青，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人元氏县华宇运输服务有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民二初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月3日，原告司机曹国强驾驶冀K×××××／冀LR**挂车在山西忻州外环处与案外王瑞军驾驶的冀BK**汽车发生交通事故，经交通警察大队事故认定，原告方负事故的全部责任，案外人无责任。事故造成原被告车辆损失。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有商业车损险、三责险且不计免赔。原告车辆损失经元氏县价格认证中心评估为115307元（残值已经扣减），支付鉴定费3410元，事故中原告支付施救费5000元。庭审后被告保险公司提出重新鉴定车损，经双方协商一致，本院委托河北圣源祥保险公估公司评估车损为111870元。被告保险公司支付鉴定费7000元。三责车辆经保险公司定损为7500元，原告方已经支付对方。事故发生时在保险期间内。
上述事实有事故责任认定书、保险单、评估报告书、施救费票据、鉴定费等以及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，原告主张的车辆损失数额111870元，系双方协商一致鉴定机构后，本院依法委托的河北圣源祥保险公司评估所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，被告人保元氏支公司虽仍有异议，但没有提出反驳的事实证据，因此本院对冀K×××××／冀LR**车损为111870元予以确定。原被告支付的评估费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定均应由被告保险公司承担。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司无相反的证据予以反驳，原告支付的施救费5000元具有不合理不合法的性质，因此保险公司主张施救费过高不予采纳。三责车辆损失数额双方无异议，本院予以确认。被告主张扣减无责赔偿，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，不予采纳。原告的主张符合法律规定的为车损111870元、评估费3410元、施救费5000元，三责车损7500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起三日内给付原告元氏县华宇运输服务有限公司赔偿金127780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、对车俩损失应遵循修复为主、更换为辅的鉴定原则，但在本案鉴定中很多车辆零部件都是直接更换，这样就加重了保险人的保险责任，该鉴定结论是不合理的。根据保险法中对残值的规定，我公司要求收回事故车辆所更换下来的原事故损坏配件，并同意按照公估报告中更换损坏配件的价值2000元等额赔付。2、一审判令上诉人承担评估费是不合理的，该评估费是被上诉人自行委托鉴定所支付的费用，且所作出的鉴定结论未被一审法院认可。此外，上诉人对被上诉人主张的各项损失中929720元无异议，故应按照比例承担诉讼费，只承担败诉部分即35060元的诉讼费。上诉人要求撤销原判，并依法改判。被上诉人元氏县华宇运输服务有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了机动车保险合同，为冀K×××××／冀LR**挂车投保了商业车损险、三责险且不计免赔，并支付了保险费，被上诉人投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，上诉人应该全面履行保险合同规定的义务。上诉人称鉴定结论确定的车辆损失不合理，而一审认定的车辆损失金额是上诉人与原审法院协商指定的公估机构作出的，鉴定程序合法，且上诉人未提交相应证据支持自己的主张，故上诉人该项上诉理由不成立。关于公估费，系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由保险公司承担。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年四月十七日
书记员 刘召芬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第619号
上诉人（原审原告）王传辰。
委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人李双，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）钟庆祥。
上诉人王传辰因排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中原、被告前后为邻，双方长期为2.9米土地争执不下。原告现在虽取得土地登记审批材料及岱岳区人民政府处理决定书等证据，但被告依据村镇规划选址意见书等材料辩称2.9米土地应归其使用。鉴于现实中的村镇建房程序，村镇规划选址意见书是办理土地批准手续和申请开工的法律凭证之一。现原告直接提起民事诉讼，要求被告排除妨碍，于法无据。应依法驳回原告的起诉。为此，经本院审判委员会研究决定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王传辰的起诉。
上诉人王传辰不服原审裁定上诉称，一、一审裁定适用法律错误。原�法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回原告起诉，但在泰安市中级人民法院作出的（2014）泰民一终字第668号民事裁定书中已确认该案属于受案范围，应对被上诉人是否侵犯了上诉人的土地使用权进行实体审理，因此指令原审法院进行审理。二、被上诉人主张涉案土地使用权归其所有的依据不足。上诉人提交了岱岳区人民政府出具的编号为1718105的土地登记审批表、农村居民建房用地申请报告一份、山东省村镇规划选址意见书申请表、审批表、泰安市岱岳区人民政府土地权属争议处理决定书，充分证实上诉人享有涉案土地的使用权；被上诉人仅提供了一份夏张镇建设管理办公室的村镇选址规划意见书，没有岱岳区人民政府或岱岳区土地管理局审查批准的土地登记审批表，也没有宅基地使用权证书，且因夏张镇建设管理办公室不具有出具该规划选址意见书的权力，因此该村镇选址意见书不具有任何法律效力。综上，原审裁定认定基本事实不清，主要证据不具有法律效力，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人长期为2.9米土地争执不下，上诉人虽取得土地登记审批材料及岱岳区人民政府处理决定书等证据，但被上诉人也取得村镇规划选址意见书。鉴于现实中的村镇建房程序，村镇规划选址意见书是办理土地批准手续和申请开工的法律凭证之一，原审法院认为上诉人直接提起民事诉讼要求被告排除妨害于法无据，对原审法院的认定，本院予以支持。且上诉人已就该村镇规划选址意见书的合法性向原审法院提起行政诉讼，其可待该行政诉讼结束后另行主张。综上，原审法院裁定结果正确，依法应予维持，上诉人上诉请求无事实�法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 张焕新
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第183号
上诉人（原审原告）张顺，男，1951年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市邵刚镇大沟村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
负责人王彦杰，系该村民委员会主任。
上诉人张顺因与被上诉人青铜峡市邵刚镇大沟村村民委员会（以下简称大沟村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张顺及其委托代理人杨彩娥，被上诉人青铜峡市邵刚镇大沟村村民委员会负责人王彦杰到庭参加诉讼。因本案案情疑难、复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月8日，张顺与大沟村村委会签订了土地征用协议，征用张顺使用土地用于建设大沟村卫生室，征用土地的四至为：南至张顺家出入果园生产路，北至村部南边生产路，西至叶甘路，东至张顺家果园。约定补偿张顺推地、整理土地、树苗等费用共计4000元整。付款方式为定金1000元，下剩3000元于2012年5月9日支付。同时约定，大沟村村委会负责给张顺办理该土地南边宅基地手续和移动土地中央交通线路。协议签订后，大沟村村委会支付张顺经济补偿4000元，并对收回土地填土奠基。后未在收回土地上建造村卫生室，村卫生室另选址建设。
原审另查明，2005年4月20日，张顺从巴起勤处受让获得公路东的耕地12亩，土地四至为：北起沙梁，南至东西水渠，全长80米。东起水渠，西至公路边，全长160米，其中内有果树180颗左右，围墙杨树、枣树等其他杂树百余棵。2005年11月21日，张顺取得了青铜峡市邵刚镇国土资源与村镇建设站颁发的土地承包经营权证，确认张顺承包地的面积为12亩，承包地的四至为：东靠水渠，南邻东西水渠，西接公路边，北止沙梁，承包期限为2005年11月21日至2020年11月20日。
原审认为，张顺与巴起勤签订的土地转让协议，协议约定转让土地的东西长为160米、南北长为80米。张顺依据该转让协议办理了土地承包经营权证书，登记证书记载东起沙渠，西至公路边，张顺取得土地的西边界限是西边植树的地方，双方诉争的土地不在张顺承包经营权的四至之内。张顺与大沟村村委会签订的土地征用协议实际为有偿收回张顺整理诉争土地的协议，张顺应当按照协议履行。张顺主张大沟村村委会采取欺诈、胁迫的手段与其签订土地征用协议与原审法院审理查明的事实不一致。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张顺的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张顺负担。
原审宣判后，原审原告张顺不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，依法改判被上诉人返还被征用土地三亩，并赔偿经济损失2万元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审认定本案案由违背事实和法律，实属明显错误。原审判决将双方争议定性为承包经营权纠纷不符合法律规定，本案应属于土地征用合同纠纷。2.上诉人主张土地征用协议无效有事实和法律依据。（1）被上诉人用与上诉人签订土地征用协议形式，征用上诉人三亩承包地建村卫生室，严重违反法律强制性规定。（2）被上诉人征用承包地建村卫生室，将集体所有土地用于非农业建设，未依法履行报批手续，属于违法行为。（3）我国《物权法》第一百二十八条、《农村土地承包法》第八条规定，未经依法批准不得将承包地用于非农业建设。（4）被上诉人以建村卫生室为名，以三亩地补偿4000元的低价征用上诉人的承包地，但事实上村卫生室却未在征用上诉人承包地上建设，而另外择地建成使用。被上诉人以欺诈行为迫使上诉人违背自己真实意思表示签订协议应属无效。3.原审判决认定被上诉人征用的土地不在上诉人承包地的承包经营权四至之内错误。（1）如果被上诉人征用的上诉人承包地不在上诉人承包经营权四至之内，被上诉人就不会三番五次找上诉人签订这份土地征用协议；（2）上诉人享有包括被被上诉人征用三亩承包地在内的这片土地，是通过与巴起勤签订土地转让协议合法有偿取得，该协议明确上诉人受让取得这块土地西边界限为公路边，原审判决又认定西边界线在西边植树的地方不符合事实。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大沟村村委会答辩称，涉案土地不是张顺的，张顺只有12亩土地，涉案土地属于集体土地，不在张顺承包的12亩地内，张顺私自把地推了，邵刚镇政府也阻挡过。过去青铜峡市邵刚镇与青铜峡市卫生局要在大沟村建卫生所，因为张顺推地也花了一些钱，所以双方协商由村上给张顺一点补偿费，双方就签订协议并给张顺给了4000元补偿费，后来村上又花了4万元把涉案土地垫了起来，村上与张顺签订的协议是有效的。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明，原审审理查明的事实，有相关证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人张顺与被上诉人大沟村村委会于2012年5月8日签订的《土地征用协议》第二条约定：“征用补偿费用：补偿张顺家推地、整理土地、树苗等费用合计金额肆仟元整（￥4000）”。该协议虽名为《土地征用协议》，但实际是一份民事合同，内容是关于被上诉人大沟村村委会对上诉人张顺整理涉案土地进行补偿的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。协议签订后，被上诉人大沟村村委会支付上诉人张顺经济补偿4000元，上诉人张顺将涉案土地交回被上诉人大沟村村委会，双方均依约履行了各自的义务，协议内容已履行完毕，现上诉人张顺认为其对涉案土地享有土地承包经营权，但其提供的证据不足以证实其主张，其认为涉案协议无效的理由亦不符合法律规定，本院不予支持。上诉人张顺主张本案案由应为土地征用合同纠纷的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人张顺的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。