wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4537号
原告：王立新，女，1966年10月10日出生，汉族，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：迟晓芳，山东惠强律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈义国，男，1963年2月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：杨全莉，女，1985年12月7日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
原告王立新诉被告陈义国、被告杨全莉、被告青岛东方悦美包装有限公司（以下简称“东方悦美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人崔志光到庭参加诉讼，被告陈义国、被告杨全莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告共同向原告偿还借款本金人民币70万元；2、第三被告对上述借款承担连带偿还责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告因购买房产等事宜，于2016年5月26日向原告借款30万元，于2016年11月28日借款40万元，并出具借条；第三被告在第一被告出具的借条上盖章；后原告多次催告，第一被告拒绝还款，第二被告作为第一被告之妻，应共同向原告还款，第三被告在借条上盖章，视为对第一被告借款的担保，应对第一被告的债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告申请撤回对被告东方悦美公司的起诉。
被告陈义国、被告杨全莉未作答辩。
原告王立新围绕诉讼请求依法提交了借条1份、借据1份、银行流水2份、婚姻登记审查表1份、预售合同1份，本院进行了审查。被告陈义国、被告杨全莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告王立新提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告王立新持有借条1份，该借条内容为：今借到叁拾万元整（￥300000元），还款日期2016年6月11日，利息以微信通知再计算。该借条落款处有陈义国的签名及东方悦美公司公章，落款日期为2016年5月26日。
2016年5月26日，原告王立新向被告陈义国工商银行账户(账号为62×××66)转账20万元。庭审中，原告陈述，其余10万元系现金交付；被告陈义国系东方悦美公司的法定代表人，东方悦美公司系作为担保人，借款是用于被告陈义国、被告杨全莉购买房产和日常生活。
2、原告王立新持有借据1份，该借据内容为：今借到人民币肆拾万元整。该欠条落款借款人处有被告陈义国的签名及东方悦美公司公章，担保人处有案外人杨洪涛签名及青岛萌萱彩印有限公司公章，落款时间为2016年11月28日。同日，原告王立新向被告陈义国工商银行账户（账号为62×××66）转账40万元。
3、被告陈义国、被告杨全莉于2009年1月22日登记结婚。
4、原告提交《青岛市商品房预售合同》1份，被告杨全莉于2016年10月27日购买位于青岛市市北区开封路19号9栋1层102户的房产，总价值1533796元。庭审中，原告陈述，该房产系用被告陈义国向原告所借的款项购买，被告陈义国将预售合同给了原告。
本院认为，原告王立新与被告陈义国间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告王立新提交的借条、借据系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告陈义国向原告王立新借款70万元的事实。借条、欠条中均没有明确约定还款时间，原告王立新可催告被告陈义国在合理期限内偿还，原告主张被告陈义国偿还70万元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案借款发生于被告陈义国、被告杨全莉婚姻关系存续期间，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告提交证据证明被告陈义国借款是用于购买被告杨全莉名下房产，被告陈义国、被告杨全莉未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务，因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告杨全莉应承担共同还款义务。原告主张被告陈义国、被告杨全莉承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义国、被告杨全莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王立新借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，诉前保全费4120元，共计人民币14920元（原告已预交），由被告陈义国、被告杨全莉负担。被告陈义国、被告杨全莉于本判决生效之日起十日内直接支付原告王立新149**元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 郑永春
二〇一八年二月七日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初4537号原告：王立新，女，1966年10月10日出生，汉族，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：迟晓芳，山东惠强律师事务所律师（特别授权）。被告：陈义国，男，1963年2月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：杨全莉，女，1985年12月7日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告王立新诉被告陈义国、被告杨全莉、被告青岛东方悦美包装有限公司（以下简称“东方悦美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人崔志光到庭参加诉讼，被告陈义国、被告杨全莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告共同向原告偿还借款本金人民币70万元；2、第三被告对上述借款承担连带偿还责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告因购买房产等事宜，于2016年5月26日向原告借款30万元，于2016年11月28日借款40万元，并出具借条；第三被告在第一被告出具的借条上盖章；后原告多次催告，第一被告拒绝还款，第二被告作为第一被告之妻，应共同向原告还款，第三被告在借条上盖章，视为对第一被告借款的担保，应对第一被告的债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告申请撤回对被告东方悦美公司的起诉。被告陈义国、被告杨全莉未作答辩。原告王立新围绕诉讼请求依法提交了借条1份、借据1份、银行流水2份、婚姻登记审查表1份、预售合同1份，本院进行了审查。被告陈义国、被告杨全莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告王立新提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告王立新持有借条1份，该借条内容为：今借到叁拾万元整（￥300000元），还款日期2016年6月11日，利息以微信通知再计算。该借条落款处有陈义国的签名及东方悦美公司公章，落款日期为2016年5月26日。2016年5月26日，原告王立新向被告陈义国工商银行账户(账号为62×××66)转账20万元。庭审中，原告陈述，其余10万元系现金交付；被告陈义国系东方悦美公司的法定代表人，东方悦美公司系作为担保人，借款是用于被告陈义国、被告杨全莉购买房产和日常生活。2、原告王立新持有借据1份，该借据内容为：今借到人民币肆拾万元整。该欠条落款借款人处有被告陈义国的签名及东方悦美公司公章，担保人处有案外人杨洪涛签名及青岛萌萱彩印有限公司公章，落款时间为2016年11月28日。同日，原告王立新向被告陈义国工商银行账户（账号为62×××66）转账40万元。3、被告陈义国、被告杨全莉于2009年1月22日登记结婚。4、原告提交《青岛市商品房预售合同》1份，被告杨全莉于2016年10月27日购买位于青岛市市北区开封路19号9栋1层102户的房产，总价值1533796元。庭审中，原告陈述，该房产系用被告陈义国向原告所借的款项购买，被告陈义国将预售合同给了原告。本院认为，原告王立新与被告陈义国间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告王立新提交的借条、借据系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告陈义国向原告王立新借款70万元的事实。借条、欠条中均没有明确约定还款时间，原告王立新可催告被告陈义国在合理期限内偿还，原告主张被告陈义国偿还70万元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案借款发生于被告陈义国、被告杨全莉婚姻关系存续期间，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告提交证据证明被告陈义国借款是用于购买被告杨全莉名下房产，被告陈义国、被告杨全莉未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务，因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告杨全莉应承担共同还款义务。原告主张被告陈义国、被告杨全莉承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈义国、被告杨全莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王立新借款本金70万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，诉前保全费4120元，共计人民币14920元（原告已预交），由被告陈义国、被告杨全莉负担。被告陈义国、被告杨全莉于本判决生效之日起十日内直接支付原告王立新149**元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  关 婕人民陪审员  王海丽人民陪审员  郑永春二〇一八年二月七日法官 助理  任 臻书 记 员  刘源青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更364号
罪犯周光跃，男，1987年8月31日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年四月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第153号刑事判决，认定罪犯周光跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周光跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光跃减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3707号
原告：张跃武，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务第三法律服务所法律工作者。
被告：张立新，住呼和浩特市。
原告张跃武与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张跃武及其委托诉讼代理人于显荣到庭参加了诉讼，被告张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款35180元；2、判令被告给付2016年6月11日至2017年6月10日期间的债务利息8443.2元（欠款本金35180元×年利息24%）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告去韩国进行广场舞考察交流活动时，原告为被告垫资35180元，被告张立新向原告出具欠条，被告一直不履行还款义务及按约履行利息，故诉至法院。
被告张立新未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张跃武当庭提供了：1、欠条，内容为”今欠张跃武现金人民币35180元，在欠款时间内，本人按民间借贷0.175%支付日利息或月息2分6计算，欠款期限至2016年12月31日必须还清。同时本人用房产及房本作为抵押担保，附结婚证复印件”；拟证明被告欠原告组团费35180元，约定了利息。2、房屋产权证；拟证明被告以房屋产权证为欠款抵押。
另查明，被告张立新于2017年3月曾向原告归还过5000元。
本院认为，原告张跃武与被告张立新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约向被告支付了款项，被告未按要求向原告偿还欠款，构成违约，故本院对原告主张归还借款的事实予以支持。至于原告张跃武要求利息，欠条约定按照日利息0.175%或者月利息2.6%，现原告按照月利率2%主张利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。至于原告张跃武陈述的归还过5000元，按照法律的相关规定，应当认定为利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新于本判决生效之日起15日内向原告张跃武支付借款本金人民币35180元及利息3443.2元（利息以本金35180元为基数，从2016年6月11日至2017年6月10日，按照年利率24%计算-5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（原告已预交），由被告张立新负担383元，原告张跃武负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 齐云凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李素清
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3707号原告：张跃武，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务第三法律服务所法律工作者。被告：张立新，住呼和浩特市。原告张跃武与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张跃武及其委托诉讼代理人于显荣到庭参加了诉讼，被告张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款35180元；2、判令被告给付2016年6月11日至2017年6月10日期间的债务利息8443.2元（欠款本金35180元×年利息24%）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告去韩国进行广场舞考察交流活动时，原告为被告垫资35180元，被告张立新向原告出具欠条，被告一直不履行还款义务及按约履行利息，故诉至法院。被告张立新未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张跃武当庭提供了：1、欠条，内容为”今欠张跃武现金人民币35180元，在欠款时间内，本人按民间借贷0.175%支付日利息或月息2分6计算，欠款期限至2016年12月31日必须还清。同时本人用房产及房本作为抵押担保，附结婚证复印件”；拟证明被告欠原告组团费35180元，约定了利息。2、房屋产权证；拟证明被告以房屋产权证为欠款抵押。另查明，被告张立新于2017年3月曾向原告归还过5000元。本院认为，原告张跃武与被告张立新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约向被告支付了款项，被告未按要求向原告偿还欠款，构成违约，故本院对原告主张归还借款的事实予以支持。至于原告张跃武要求利息，欠条约定按照日利息0.175%或者月利息2.6%，现原告按照月利率2%主张利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。至于原告张跃武陈述的归还过5000元，按照法律的相关规定，应当认定为利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效之日起15日内向原告张跃武支付借款本金人民币35180元及利息3443.2元（利息以本金35180元为基数，从2016年6月11日至2017年6月10日，按照年利率24%计算-5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（原告已预交），由被告张立新负担383元，原告张跃武负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  齐云凤二〇一七年七月二十七日书 记 员  李素清
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初49号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人郭德平，男，1981年3月23日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，原犍为县林源实业有限公司平安煤矿工人，住犍为县。2016年5月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
被告人杨大元，男，1970年12月15日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，原犍为县林源实业有限公司平安煤矿采煤班副班长，住犍为县。2016年7月19日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
被告人夏宗全，男，1970年12月3日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，专科文化，原犍为县林源实业有限公司平安煤矿矿长，住乐山市沙湾区。2016年11月4日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人夏宗全、郭德平、杨大元犯重大责任事故罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人夏宗全、杨大元、郭德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人夏宗全、郭德平、杨大元分别在担任犍为县林源实业有限公司平安煤矿矿长、采煤班副班长、工人期间，夏宗全对平安煤矿安全隐患排查治理不严，未认真履行“三人连锁爆破”制度、检查督促和职工安全教育培训工作。2016年4月30日，夏宗全、杨大元违反《煤矿安全规程》的规定，默许只取得《爆破作业人员许可证》，而未取得《煤矿井下爆破作业操作证》的郭德平担任当日该1908N采煤工作面采煤爆破工作；在实施爆破过程中，杨大元违反《煤矿安全规程》的规定，未执行“三人连锁爆破”制度，指令担任警戒员的被害人税某协助郭德平实施放炮母线连接脚线工作，未在爆破前检查税某是否到达指定的警戒线，清点人数并确认无误后，才下达放炮指令；郭德平明知其未取得井下爆破资质，而实施井下采煤爆破，并且违反《煤矿安全规程》规定的“爆破工必须最后离开爆破地点，并必须在安全地点起爆”的规定，在未确定税某是否离开爆破点的情况下实施了爆破，造成税某当场死亡的重大责任事故。经鉴定，税某的死亡原因系爆破致严重的颅脑损伤、胸腔脏器损伤而死亡。案发后，三被告人经侦查人员电话通知到犍为县公安局接受询问，如实供述了上述犯罪事实。犍为县林源实业有限公司平安煤矿赔偿了税某家属全部经济损失，税某家属对夏宗全出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏宗全、郭德平、杨大元在生产过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大责任事故的行为，均已构成重大责任事故罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人经公安机关电话通知到案并如实供述其犯罪事实，视为自首，可以从轻或者减轻处罚；三被告人所在煤矿赔偿了被害人家属全部经济损失，本院在对三被告人量刑时，酌情予以从轻处罚；被害人家属对被告人夏宗元予以了书面谅解，也可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭德平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人杨大元犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人夏宗全犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万 华
二〇一七年三月九日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条:在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第292号
申请人郝某，女，1975年12月6日生，住所地商丘市。
被执行人邢某某，男，1964年2月2日生，汉族，住所地商丘市。
被执行人郭某某，女，1967年1月21日生，汉族，住所地同上。
被执行人商丘市元升鑫商砼有限公司，住所地商丘市。
被执行人河南耀腾顺置业有限公司，住所地郑州市。
被执行人河南耀腾顺置业有限公司民权分公司，住所地民权县。
郝某与邢某某等民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日作出的（2015）民民初字第39号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第292号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李清运
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2117号
申请执行人刘维国。
被执行人文登市钰岩建筑工程有限公司。住所地，威海市文登区石山路*号。
法定代表人乔廷航，总经理。
申请执行人刘维国与被执行人文登市钰岩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第621号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区房产管理局、国土资源局发出协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2015）威文民一初字第621号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 于海洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12139号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告黄火碳，男，1976年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄火碳信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月22日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一五年九月二十二日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第314号
申请执行人烟台桂山建材有限公司，住所地烟台市莱山区。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款人民币34000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年四月一日
书记员 徐玉祝
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1850号
原告：王继丰,男,1981年9月11日出生,汉族,满城区。
被告：蒋晓伟，男，1974年5月11日出生，汉族，满城区。
原告王继丰与被告蒋晓伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继丰到庭参加诉讼。被告蒋晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王继丰向本院提出诉讼请求：判令被告偿付垫付款共计34095元。事实和理由：2014年9月17日，被告向张来借款33000元，原告为此承担连带保证责任。该借款到期后，被告未按约定还款。张来将原、被告二人诉至法院，经审理，法院作出（2015）满民初字第1058号民事判决书，判决原告对被告所借33000元承担连带保证责任等。后张来申请强制执行，执行中，原告与张来达成和解协议，原告向张来偿还借款33700元，负担执行费395元，共计34095元。原告承担了该保证责任，后多次向被告追偿，被告不予给付，拖欠至今。
蒋晓伟未答辩。
原告王继丰围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案事实和证据，本院认定如下：
1、本院（2015）满民初字第1058号民事判决书，判决被告蒋晓伟于本判决书生效之日起十日内给付张来借款33000元；王继丰承担连带保证责任。对该判决，本院予以认定。证明王继丰对该笔债务承担连带保证责任。
2、本院（2016）冀0607执字第283号执行通知书。证明张来一案进入执行程序，并通知了本案原、被告。对该通知书，本院予以认定。
3、执行和解协议。2016年7月6日申请执行人张来与被执行人王继丰达成和解协议，该协议载明：王继丰一次性给付张来现金33700元，此案执行终结。该协议证明本案原告为被告蒋晓伟清偿了债务，承担了保证责任。本院予以认定。
4、收据。2016年7月6日，本院执行二庭收到王继丰交来的执行费395元。证明本案原告负担了上述案件的执行费用。
本院认为，原告为张来一案的债务承担了连带保证责任，在执行中原告偿还被告所借张来的款项33700元并负担执行费用395元，共计34095元。该款项本应由债务人蒋晓伟负担，保证人王继丰负担后，依法享有向蒋晓伟追偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋晓伟于本判决生效后十日内给付原告王继丰款34095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告蒋晓伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 滑 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6132号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人:江孔美，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：张国营，男，住安徽省宣城市。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司（以下简称盛全物业宣城分公司）与被告张国营物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛全物业宣城分公司委托诉讼代理人李永红、被告张国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1381元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担违约金563.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告系宣州区美都新城小区业主，原告于2011年9月2日与被告签订物业管理服务协议一份，协议约定了双方的权利、义务，原告依协议约定履行物业管理职责，但自2013年9月1日起至2014年12月31日止被告欠原告物业管理费1381元。
被告承认原告主张的基本事实，但对欠费的具体数额不太清楚，原告方也没有提交票据，原告在诉状上说多次索要，但被告没有接到过电话。且房子被告一直没有住过。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，浙江盛全物业管理有限公司宣城分公司与张国营签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为：小高层、高层按建筑面积：0.8-0.85元/平方米/月，（6层以下按0.8元/平方米/月，6层以上按0.85元/平方米/月……违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金等内容。宣城市区美都新城3幢1604室业主为张国营，该房屋建筑面积为101.55平方米，住宅物业服务收费标准为0.85元/月/平方米。2014年12月7日，张国营将该房出售给何光义。2015年1月14日，张国营与何光义签订协议，约定自购房之日前所有物业费用由张国营承担。张国营自2013年9月1日起至2014年12月7日止共计欠缴物业费1314.9元[（0.85元/月/平方米×101.55平方米×15月）＋（0.85元/月/平方米×101.55平方米÷30天×7天）]。
另查明，原浙江盛全物业管理有限公司宣城分公司于2013年5月13日更名为盛全物业服务有限公司宣城分公司。盛全物业服务有限公司宣城分公司于2015年7月13日更名为盛全物业服务股份有限公司宣城分公司。
本院认为：原告为宣城市区美都新城物业服务单位，被告系美都新城3幢1604室业主，原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告应当缴纳物业费用。被告于2014年12月7日将房屋出售给何光义，双方在协议中约定，购房之日前的所有物业费用由张国营承担，故对原告主张要求被告缴纳自2013年9月1日起至2014年12月7日止物业费1314.9元及利息的请求本院予以支持，对2014年12月7日之后的物业费本院不予支持。原被告双方在合同中约定的是“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金…”。根据我国相关法律规定，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，具有法定性、强制性的特点，与违约金不是同一概念。原告主张违约金，但双方签订的《前期物业管理服务协议》中没有关于违约金的约定，原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，通过原告提交的协议书可知，被告曾于2015年1月14日就物业费的承担与新业主何光义签订协议，且该协议留存原告处，说明被告对2014年12月7日之前的物业费同意履行而发生诉讼时效的中断，故被告的这一辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张国营于本判决生效之日起十日内给付原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司物业服务费1314.9元及利息（自2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告张国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一七年三月十四日
书记员 何珺
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初448号
原告游某，女，汉族，1974年2月14日出生，福建南平太阳电缆股份有限公司员工，住福建省南平市延平区。
被告林某，男，汉族，1966年9月4日出生，福建省南平铝业有限公司员工，住福建省南平市。
本院在审理原告游某与被告林某离婚纠纷一案中，原告游某于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告游某向本院申请撤回对被告林某的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告游某负担。
代理审判员 徐华强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5084号
罪犯邓鹏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市双桥区人民法院于2010年3月23日作出（2010）双法刑初字第6号刑事判决，以被告人邓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年5月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓鹏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯邓鹏，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1254号
原告：中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所，地址：江西省南昌市青云谱区定山路77号。
负责人：胡献忠，所长。
委托诉讼代理人：王惠，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。
委托诉讼代理人：欧阳文华，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601201610217957。
被告：邹绍春，女，1966年8月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所与被告邹绍春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所的委托诉讼代理人欧阳文华到庭参加诉讼。被告邹绍春经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告支付原告2016年5月、6月拖欠的租金6300元以及至搬离店面之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在青云谱区定山路有店面，出租给被告使用。2016年4月，原告收到中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，原告为执行军事命令，需要终止与被告间的租赁关系。原告收到该通知后，立即召集被告等人，告知不能继续租赁店面，并通知在2016年6月30日之前签署终止租赁协议的，会给予补偿，超过规定期限的，不予补偿。与被告相同情形的有67户承租户，其中有55户租赁户已经与原告签订了解除租赁关系协议，但被告无理拒绝终止租赁关系。原告为执行中央军委的命令，多次做被告工作，但被告均无理拒绝，为维护军队合法权益，特诉至贵院，恳请支持。
邹绍春未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，以中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所为甲方、邹绍春为乙方，双方签订一份《军队房地产租赁合同》，约定由甲方将位于南昌市青云谱区定山路xx号南赣字第xxxx号的房屋（建筑面积126平方米）出租给乙方使用，租赁用途为餐饮，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租金总额为人民币37800元，即每月租金3150元，租金按季结算，乙方于每季的第一个月的前十日以转账方式将租金交付给甲方；因不可抗力原告以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原、被告均按约履行。2015年12月31日合同到期后，邹绍春继续使用该租赁房屋，原告未提出异议。2016年4月13日，原告收到中央军委政治工作部后勤保障部通知，要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动。原告随即于2016年4月29日召集邹绍春等租赁户开会，发放通知，要求邹绍春等租赁户须于2016年6月30日前将租赁房屋腾空交还原告，邹绍春于当日签收了该停业通知。至原告起诉日，邹绍春仍未腾退租赁房屋。邹绍春房屋租金交至2016年4月30日。
上述事实，有《军队房地产租赁合同》、土地使用权证、中央军委政治工作部后勤保障部通知、中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所要求被告腾空房屋通知、停业通知发放签收表、房租收据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所与邹绍春签订的军队房地产租赁合同于2015年12月31日到期后，邹绍春继续使用该租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第232条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告收到中央军委政治工作部后勤保障部通知要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动后，于2016年4月29日通知邹绍春须于2016年6月30日前腾空租赁房屋交还原告，其提前二个月通知邹绍春解除合同，应认为已履行了在合理期限之前通知承租人的义务，故原告要求解除租赁合同的诉求本院予以支持。邹绍春房屋租金交至2016年4月30日，至今仍未腾退租赁房屋交还原告，故其应当支付2016年5月、6月的租金6300元给原告，且自2016年7月1日起至其腾退房屋之日止其应当按房屋租金标准向原告支付房屋占有使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所与邹绍春于2015年1月1日签订的《军队房地产租赁合同》于2016年4月29日解除。
二、邹绍春自本判决生效之日起七日内将位于南昌市青云谱区定山路77号南赣字第0220号的房屋（建筑面积为126㎡）腾退给中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所。
三、邹绍春自本判决生效之日起七日内支付中国人民解放军江西省军区南昌第一离职干部休养所房屋租金共计人民币6300元及自2016年7月1日至邹绍春腾退房屋日止按房屋租金标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由邹绍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 李欢明
审判员 魏荣平
审判员 程志勇
二〇一七年一月十九日
书记员 施林方
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1317号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼1层。统一社会信用代码：91410500MA404Q402H。
法定代表人：林宝娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：侯拥军，男，1969年9月13日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司诉被告侯拥军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳林源物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王志刚
二〇一七年六月十五日
代理书记员 王 芳
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第279号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人孙长有，农民。
被执行人孙长满，农民。
被执行人郭淑兰，农民。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与孙长有、孙长满、郭淑兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙长有、孙长满、郭淑兰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1881号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1642-2号
原告广西荔浦高科金属制品有限公司，住所地：广西荔浦县荔城镇黄寨工业区。
法定代表人李庆忠，该公司董事长。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告陈洪波，系东莞市石排华宜衣架厂业主。
委托代理人曾娜，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人戴璇，广东诚公律师事务所实习律师。
本院受理原告广西荔浦高科金属制品有限公司与被告陈洪波定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为其现在的住所地在深圳市龙岗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
经审理查明，根据原告的诉请理由及其起诉时提交的东莞市石排华宜衣架厂的个体工商户档案登记资料、被告的个人身份信息、《东莞市华宜衣架厂采购订单》、《对账函》等材料，本案争议源于双方之间订立的定作合同，即上述《东莞市华宜衣架厂采购订单》，原告在其住所地为被告加工镀铬衣架钩，合同的履行在广西荔浦县。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由各被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可选择向其中一个人民法院起诉，原告选择向本院起诉，符合上述法律规定。因此，本院依法对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告陈洪波对本院管辖本案的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 李启宁
二〇一五年十月十四日
代书记员 叶佐玉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初523号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人楼颖，女，1996年5月27日生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，农民，住东阳市。因本案于2017年7月19日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人刘传宝，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人楼颖犯运输毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范某出庭支持公诉，被告人楼颖及其辩护人刘传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2017年7月19日，被告人楼颖携带毒品从南伞乘坐客车（车牌号云Ｓ×××××）准备前往云县。当日9时05分，途经南孟公路16公里桩时，被执勤武警抓获，当场从其身上乳罩内查获毒品海洛因两坨，净重107.5克。后被告人楼颖主动交代其体内还藏有毒品，并从体内排出毒品海洛因10颗，净重60.49克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人楼颖的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。
庭审中，被告人楼颖供述了毒品的来源、运输路线、运毒报酬等事实，对公诉机关的指控没有异议。辩护人刘传宝辩护提出，被告人楼颖受他人引诱到缅甸，又被威胁运送毒品；楼颖不是毒品货主，仅起到从犯的作用；楼颖主动交代体内藏有毒品，有自首情节；楼颖系初犯、偶犯，归案后认罪态度好。建议对其减轻处罚。
经审理查明，2017年7月19日，被告人楼颖从镇康县伞乘坐牌号为云Ｓ×××××的班车前往云县。当日9时05分，途经南孟公路16公里路段时，被在此公开查缉的边防武警检查，当场从被告人楼颖所穿胸罩内查获毒品海洛因两坨，净重107.5克。后被告人楼颖主动交代其体内还吞有毒品，并于留置审查期间从体内排出毒品海洛因10颗，净重60.49克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过，提取笔录、物证照片、扣押材料，证实案发当日9时05分，楼颖乘坐云Ｓ×××××中巴客车途经南孟公路16公里路段时，被在此公开查缉的卖盐场边境检查站执勤武警检查，从其所穿胸罩内查获用避孕套包裹的毒品可疑物两坨。后楼颖主动交代其体内还吞有毒品。执勤武警遂对其作留置审查。
2、排毒情况说明、提取笔录、物证照片、扣押材料，证实2017年7月20日9时24分至23日21时58分，楼颖先后4次累计从体内排出用避孕套包裹的毒品可疑物10颗。
3、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实从被告人楼颖所穿胸罩内查获的毒品可疑物、其从体内排出的毒品可疑物均系海洛因。毒品称量笔录，证实从被告人楼颖所穿胸罩内查获的两坨毒品海洛因净重107.5克；楼颖从体内排出的10颗毒品海洛因净重60.49克。
4、扣押的车票，证实案发当日8时20分，被告人楼颖从镇康县伞客运站乘坐云Ｓ×××××中巴客车前往云县，座位号9号。
5、被告人楼颖供述，2017年7月12日，楼颖在百度贴吧上看到“找人带货”的信息，遂询问报酬，对方告知一次给15000元至20000元。楼颖因赌博欠债，就同意为对方带货。对方为楼颖订购7月15日杭州至昆明的机票。楼颖到昆明后，于17日乘车到镇康县伞住宿。次日，对方安排摩托车从小路带楼颖到缅甸老街聚龙宾馆204房间，当晚23时许，一不知名男子拿来60颗及两坨毒品，楼颖吞服10颗，其余的吞不进去，该男子让其将两坨大的毒品塞在肛门内。该男子让楼颖先乘车去云县，再去昆明，承诺给6000元的报酬，楼颖怀疑是毒品。后该男子将剩余毒品带走。因塞不进肛门，楼颖把两坨毒品藏在胸罩内携带。案发当日早晨，对方安排摩托车将楼颖送回南伞，购买8时20分的车票乘车去云县，路上遇到武警检查，查获了其胸罩内的毒品，楼颖主动交代体内吞过毒品，就被抓获。
6、通话清单，证实案发当日，被告人楼颖的手机与其供述的毒贩手机有过通话。
7、活动轨迹材料，证实2017年7月15日14时0分，被告人楼颖从杭州乘飞机前往昆明。
8、户籍证明，证实被告人楼颖的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人楼颖无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍从镇康县运往内地，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人楼颖供述从境外携带毒品入境的环节没有证据印证，本院不予采信。辩护人刘传宝关于被告人楼颖被他人引诱、胁迫犯罪的意见没有证据印证；关于被告人楼颖系从犯的意见，与楼颖独立实施运输被查获的事实不符，本院均不予采纳。被告人楼颖虽主动交代其体内还吞有毒品，但其主动交代的罪行与侦查机关已掌握的系同种罪行，辩护人刘传宝关于楼颖自首的意见与法律规定不符，本院亦不予采纳。被告人楼颖没有犯罪记录，被查获胸罩内有毒品后，主动供述体内还吞有毒品，并在归案后如实供述犯罪事实，有坦白罪行的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人刘传宝关于楼颖系初犯、认罪悔罪表现较好的意见成立，但建议减轻处罚的意见与楼颖的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼颖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2032年7月18日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品海洛因167.99克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 黄永庆
审判员 陈国春
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 洁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执890号
申请执行人盐城市东台地方税务局，住所地在东台市东台镇金海东路3号。
法定代表人曹长汛，该局局长。
委托代理人王世兵，该局法规科科长。
委托代理人王爱军，该局第三税务分局副局长。
被执行人江苏天成酒业有限公司，住所地在东台市南门惠民路8号。
法定代表人朱凤祥，该公司董事长。
申请执行人盐城市东台地方税务局与被执行人江苏天成酒业有限公司社会保险费强制征收一案，盐城市盐都区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）苏0903行审92号准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，未发现被执行人的车辆和银行存款。对位于东台市南门惠民路8号的房产及土地已查封、扣押。经执行听证，申请执行人盐城市东台地方税务局未能提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行审92号行政裁定书终结本次执行程序。
今后待发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德生
审判员 滕长明
审判员 苏学广
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：徐景茂，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：侯秀芝，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告徐景茂、侯秀芝借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托代理人崔立娜，被告徐景茂、侯秀芝经传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、二被告偿还借款本金36,614.08元，及从2012年12月8日至2017年1月7日期间的利息款26,690.10元，本息共计63,304.18元。并以36,614.08元为本金，从2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%计算利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告徐景茂与被告侯秀芝系夫妻关系。2011年11月8日，原告嫩江县邮政支行与被告徐景茂签订借款合同，约定被告徐景茂在原告处借款本金80,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年1月8日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告徐景茂放款。此后，被告偿还本金43,385.92元，给付利息11,226.56元。尚欠本金36,614.08元及从2012年12月8日至2017年1月7日利息26,690.10元没有给付。
被告徐景茂、侯秀芝未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2011年11月8日编号为23112111111599664小额联保借款合同复印件一份，证实借款金额、借款时间、利息约定及违约罚息约定；
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、2011年11月8日借据编号2311211111159966401中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，证实证实借款金额、借款时间、利息约定；
3、存折复印件一份，证实原告方已将贷款80,000.00元打入被告徐景茂的帐户内，并且被告徐景茂已收到此款；
4、被告徐景茂与侯秀芝户口本复印件一份，证实被告徐景茂与被告侯秀芝系夫妻关系。
被告徐景茂、侯秀芝均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4因被告徐景茂、侯秀芝均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告徐景茂与被告侯秀芝系夫妻关系。2011年11月8日，原告嫩江县邮政支行与被告徐景茂签订借款合同，约定被告徐景茂在原告处借款本金80,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年1月8日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告徐景茂放款。此后，被告偿还本金43,385.92元，给付利息11,226.56元。尚欠本金36,614.08元及从2012年12月8日至2017年1月7日利息26,690.10元没有�付。
本院认为，2011年11月8日，原告嫩江县邮政支行与被告徐景茂签订借款合同，约定被告徐景茂在原告处借款本金80,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年1月8日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告徐景茂与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告徐景茂应担还款责任。被告徐景茂与被告侯秀芝系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告侯秀芝应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告徐景茂、侯秀芝从2017年1月8日以本金36,614.08元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐景茂、侯秀芝于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金36,614.08元及从2012年12月8日起计算至2017年1月7日的利息款26,690.10元，以上本息合计63,304.18元；
二、被告徐景茂、侯秀芝从2017年1月8日起以本金36,614.08元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,383.00元，减半收取691.50元由被告徐景茂、侯秀芝负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 苏枫
二〇一七年三月十五日
书记员 潘华
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1575号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）
法定代表人：徐茂友职务：董事长
委托诉讼代理人：陈旭龙职务：该单位职工
被告：王文彬，男，1967年5月19日生，汉族，农民，现住：大安市。
本院在审理原告农商行诉被告王文彬金融借款合同纠纷一案中，原告农商行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农商行撤回起诉。
案件受理费减半收取255元，由原告负担。
审判员 ：胡春洋
二〇一七年十一月九日
书记员 ：张雨松
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1104号
上诉人（原审被告）康希全，法名释常强，男，汉族，1958年12月27日出生，山西省岢岚县西豹峪乡白家湾村人。
被上诉人（原审原告）赵文明，法名释妙达，男，汉族，1940年9月30日出生，内蒙古自治区包头市人。
委托代理人张志坚，男，汉族，1950年9月9日出生，山西省保德县人。
上诉人康希全不服保德县人民法院（2015）保民初字第489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人康希全认为，上诉人已提供证据证明其户籍所在地为山西省岢岚县西豹峪乡白家湾村61号，经常居住地为陕西省府谷镇深墕村观音庙。借款合同的履行地亦在陕西省府谷县。被上诉人无证据证明借款事实发生在保德县。综上，一审法院认定借款事实发生在山西省保德县无事实根据，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在陕西省府谷县，本案应由陕西省府谷县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至陕西省府谷县人民法院管辖。
经审查本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未在借款合同中约定合同履行地。被上诉人赵文明起诉请求上诉人康希全向其返还借款本金5万元。根据上述法律规定，被上诉人赵文明作为接收货币一方其经常居住地即为借款合同的履行地。被上诉人赵文明经常居住地在保德县水陆寺，故保德县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，裁判理由不当，应予纠正。上诉人康希全之上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨忠梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1845号
原告：于某，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇两间房村艳阳天公司办公楼一楼。
法定代表人：胡某，总经理。
被告：内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，住址同上。
被告：胡某，男，1973年6月29日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告于某与被告内蒙古艳阳天农业有限责任公司、内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人、胡某劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一七年四月七日
书记员 周 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1182-3号
申请执行人莫顺莲，准南市江南区。
被执行人黄贵胜。
本院在执行莫顺莲与黄贵胜机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 黄文民
二〇一五年十二月二十日
书记员 梁圣豪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1016号
申请执行人陈茂先，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人戴分伍，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第807号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人戴分伍送达了执行通知书，责令被执行人戴分伍自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还陈茂先借款本金510000元、利息5000元，支付以本金510000元为基数按年利率5.6%自起诉之日起计算至借款实际清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、负担受理费8950元。但被执行人戴分伍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人戴分伍无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人陈茂先与被执行人戴分伍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 德
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1192号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被绍兴市公安局取保候审，现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月2日2时13分许，被告人谢某酒后驾驶车牌号为浙d×××××小型汽车，沿绍兴市越城区胜利东路由东向西行驶至胜利东路101号地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人谢某血液中的酒精含量为0.98mg／ml。
当日，被告人谢某被依法传唤到案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人俞某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶人信息查询，行政强制措施凭证，查获经过，抽血视频，行政处罚决定书，到案经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某能自愿认罪，系初犯，且根据其犯罪情节，显属轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初197号
原告：郑斯团，男，1968年7月23日出生汉族，个体户，现住防城港市防城区。
被告：高吉其，男，1982年7月9日出生汉族，个体户，住防城港市防城区。
被告：沈奕斌，男，1981年4月21日出生汉族，经商，住防城港市防城区。
原告郑斯团诉被告高吉其、沈奕斌定金合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告郑斯团于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑斯团的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑斯团撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑斯团负担。
审判员 何祥文
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄世波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终640号
上诉人（原审被告）：河南畅达道路工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路25号楼2单元3层02号。
法定代表人：刘宏宇。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚。
原审被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰。
原审被告：王朝阳，男，汉族，1975年8月6日生，住郑州市金水区。
原审被告：刘海峰，男，汉族，1974年4月3日生，住郑州市惠济区。
原审被告：陈园园，女，汉族，1982年7月4日生，住安徽省铜陵县。
原审被告：刘夙，女，汉族，1974年2月11日生，住郑州市金水区。
上诉人河南畅达道路工程有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13969号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人经常居住地在郑州市××区，合同约定管辖属于格式条款，有利于约定方。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告与原审被告河南畅达道路工程有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定双方发生争议向乙方所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。中信银行股份有限公司郑州分行为乙方，其住所地在郑东新区商务内环路1号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴静静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24178号
原告杨玉忠，男，1957年9月2日出生。
被告雷国琪，女，1987年1月10日出生。
委托代理人兼被告周杰，男，1984年4月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告杨玉忠（以下简称姓名）与被告雷国琪、被告周杰（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。杨玉忠，雷国琪委托代理人兼被告周杰到庭参加诉讼。人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玉忠诉称：我是北京新月联合汽车有限公司驾驶员，2016年4月10日20时，雷国琪驾驶机动车所有人为周杰的×××号小客车在北京市朝阳区华能桥南200米处与我驾驶的×××号出租车发生交通事故。后经北京市公安局交通管理局劲松大队出警现场勘验，依法做出事故认定：雷国琪承担事故的全部责任。×××号小客车在人保北京分公司投保交强险。现我诉至法院请求判令雷国琪、周杰、人保北京分公司赔偿误工费533元、运营任务372元、交通费102元。
雷国琪、周杰共同辩称：对于事故事实和责任认定无异议。雷国琪与周杰系夫妻关系，周杰愿意承担赔偿责任，不要求雷国琪承担责任。对于杨玉忠主张的车辆维修时间有异议，事故发生是2016年4月10日晚上，不影响当日运营，2016年4月11日开始维修，2016年4月13日提车。我方车辆在人保北京分公司投保，应由人保北京公司承担赔偿责任。
人保北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额50万元含不计免赔。对事故事实及责任认定无异议。因此案不涉及人伤，运营费、误工费、交通费均属于间接损失，不属于保险赔付范围，我公司不同意承担。我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明：杨玉忠与张春月系北京新月联合汽车有限公司双班司机。
2016年4月10日20时40分，在北京市朝阳区华能桥南200米处，雷国琪驾驶机动车所有人为周杰的×××号小客车与杨玉忠驾驶的×××号出租车发生交通事故，导致两车损坏，无人伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定雷国琪负事故全部责任，杨玉忠无责任。
事发后，杨玉忠将×××号出租车送修。庭审中，杨玉忠提交北京新月联合汽车有限公司出具的证明，上载“2016年4月10日×××出租车因交通事故到我修理厂维修，于2016年4月14日修理完毕，共计四天”。经询，杨玉忠称2014年4月11日上午送车维修，2016年4月13日下午维修出厂。
庭审中，杨玉忠提交北京新月联合汽车有限公司出具的证明欲证明误工费、运营任务损失，上载“出租车司机——杨玉忠、张春月为我公司运营司机，现承包×××出租车双班运营。合同期自2013年12月19日至2017年3月30日，承包运营任务为8280元／车/月，岗位补贴1090元／车／月、误工费3800/人／月、油补：802.5元／人／月。即：每人每日运营任务和误工费合计[(8280元-1090元)／2人-802.5元+3800元。]/30天=219.75元。2015年4月10日杨玉忠驾驶×××出租车因交通事故造成车辆受损，在此期间司机杨玉忠、张春月已经按时交纳运营任务”。
庭审中，杨玉忠提交2016年4月11日、2016年4月13日北京市出租汽车专用发票二张，合计金额102元，欲证明交通费损失。
另查，×××号车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险限额50万元含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、证明、《承包营运合同书》、《劳动合同书》、在职证明、北京市出租汽车专用发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，交警部门认定雷国琪负事故全部责任，杨玉忠无责任，本院对此予以确认。未有证据证明周杰对此次事故发生具有过错，然而其自愿承担赔偿责任，对此本院不持异议。综上，对于杨玉忠的合理损失，先由人保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由雷国琪、周杰承担连带赔偿责任。
关于杨玉忠主张的误工费及运营任务损失，非因交通事故产生的直接损失，本院根据车辆维修情况，考虑其每月交纳的承包金数额及行业收入标准扣减燃油补贴及岗位补贴予以酌定。关于杨玉忠主张的交通费，结合事故发生具有合理性，并提交相应票据予以佐证，本院予以支持。人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷国琪、被告周杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨玉忠运营任务损失及误工费损失合计六百五十九元、交通费一百零二元。
二、驳回原告杨玉忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨玉忠负担5元（已交纳），由被告雷国琪负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于 月
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第16号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人吴江雄，男，1984年9月12日出生。
申请人于2014年5月8日向本院申请支付令，被申请人于2010年12月14日向申请人所属金盆圩乡信用社借款本金60000元，借期3年，月利率9.3334‰，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本息共计84897元，申请人要求被申请人吴江雄给付本金和利息共计84897元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴江雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币84897元。
申请费641元，由被申请人吴江雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑红斌
二〇一四年五月十二日
书记员 彭春华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第174号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄元昌。
被告：黄利雷。
被告：黄建领。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄元昌、黄利雷、黄建领金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄元昌、黄利雷、黄建领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄元昌以进材料为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2011年11月30日至2013年11月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄利雷、黄建领提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄元昌未归还借款本息，保证人被告黄利雷、黄建领亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄元昌立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2014年8月28日的利息计40948.73元，剩余利息从2014年8月29日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄利雷、黄建领对上述200000元借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄元昌、黄利雷、黄建领未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告黄元昌借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄利雷、黄建领作为连带责任保证人，在被告黄元昌不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告黄利雷、黄建领共同为被告黄元昌的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元昌于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2014年8月29日计40948.73元，2014年8月29日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄利雷、黄建领对被告黄元昌的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄利雷、黄建领承担保证责任后，有权向被告黄元昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告黄元昌负担，被告黄利雷、黄建领负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4914元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年三月十九日
代书记员 叶美霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初404号
原告：夏某，务工。
委托代理人：居建平，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吴某，务工。
原告夏某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员张庆独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人居建平、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：夏某与吴某于2013年初经人介绍认识，2014年2月10日领取《结婚证》，未生育子女。婚后由于双方性格不合，经常争吵，自2014年7月开始分居。现夏某以夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求与吴某离婚。
原告夏某为支持其诉讼主张，向本院提交证据了《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
被告吴某辩称：夏某与吴某婚后感情尚可，并非性格不合，感情并未破裂，有和好可能，故吴某不同意离婚。
被告吴某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴某对原告夏某提交的证据无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：夏某与吴某于2013年初经人介绍认识，2014年2月10日领取《结婚证》，未生育子女。婚后双方夫妻感情一般，现夏某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与吴某离婚。
本院认为：一、原告夏某与被告吴某有一定的婚姻基础，婚后没有大的矛盾，只要双方以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告夏某起诉要求与被告吴某离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告夏某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一六年四月五日
书记员 陆泽洪
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3681号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
被告：何文富，男，1977年7月11日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告何文富物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月10日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 廖益萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨磊磊
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初646号
原告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司，住所地：邯郸市复兴区石化街4号。
负责人汪宇，该公司董事长。
委托代理人梁海朋、王阳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告河北乾昊佳德建材有限公司，住所地：河北省井陉县于家乡狼窝村。
法定代表人齐卫平，该公司董事长。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
委托代理人邢喜维，河北乾昊贸易集团有限公司副经理。
本院在审理原告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司与被告河北乾昊佳德建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费22196元，减半收取11098元。由原告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年四月十日
书记员 王 婧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（12017）苏1012民初1007号
原告：景国祥，男，1972年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：仇太能，男，1966年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：田鹤平，男，1966年3月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：江苏亚华阀门有限公司，住所在泰州市海陵区九龙镇界沟村十一组。
法定代表人：田鹤平，该公司总经理。
原告景国祥与被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本�于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告景国祥的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇太能立即偿还原告借款本金120万元并支付利息（以120万元为本金，从2015年10月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司承担。事实和理由：2015年9月26日，被告仇太能向原告景国祥借款120万元，并向原告出具借条一份，同时载明借款期限为2015年9月25日至2015年10月25日。被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司出具担保书提供保证担保。原告于当日通过银行转账方式履行了借款义务。借款期限届满后，经原告多次向被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司催要，被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司至今未能履行还款义务。目前，原告与被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司无法取得联系，故原告向法院提起诉讼。
被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告仇太能向原告景国祥借款120万元，并向原告出具借条一份，同时载明借款期限为2015年9月25日至2015年10月25日。被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司并于借款当日出具担保书一份，同时注明保证期限为两年。借款到期后，经原告景国祥多次催要，被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司一直未履行还款义务，故原告景国祥诉至法院要求被告仇太能立即偿还原告借款人民币120万元并按年利率6%计算从2015年10月26日至实际还款之日止的利息，且要求被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
审理中，因被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司下落不明，本院在相关地区张贴公告向三被告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期满后三被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇太能向原告景国祥借款，有被告向原告出具的借条以及原告提供的银行汇款记录为证，被告仇太能未能及时还款，有违诚信，与法不合，原告要求被告仇太能立即�还借款120万元的诉讼请求，依法应予支持；对原告要求被告仇太能给付相应利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息未有约定，原告按年利率6%主张从2015年10月26日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，故本院亦依法予以支持。
对原告要求被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司自愿出具担保书，同时约定担保期限为两年，按照担保法的规定，被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司应承担连带保证责任，故对原告要求被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告景国祥诉至法院要求被告仇太能立即偿还原告借款人民币120万元并按年利�6%计算从2015年10月26日至实际还款之日止的利息，同时要求被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇太能于本判决生效之日起十日内偿还原告景国祥借款120万元及逾期利息（以120万元为本金，从2015年10月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告田鹤平、江苏亚华阀门有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16250元，由被告仇太能、田鹤平、江苏亚华阀门有限公司负担。此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 蒋杂云
代理审判员 田鲁敏
人民陪审员 王永祥
二〇一七年八月三十日
�记员黄培雨
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00151号
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人董兴锋，该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告牛红霞，女，1970年12月15日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社（下称王曲信用社）诉被告牛红霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王曲信用社的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告牛红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
09年5月31日原被告签订了自然人保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款100000元，期限自2009年5月31日至2010年5月15日，贷款月利率为7.965‰，并约定逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告催要，截止2015年3月31日被告牛红霞尚欠原告贷款本金100000元，利息70707.38元。综上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序，现起诉要求：1、被告牛红霞立即偿还原告贷款100000元及利息，截止2015年3月31日的利息为70707.38元（该期间的正常利息和逾期罚息），2015年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率10.3545‰计算；2、诉讼费由被告承担。09年5月31日原被告签订了自然人保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款100000元，期限自2009年5月31日至2010年5月15日，贷款月利率为7.965‰，并约定逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告催要，截止2015年3月31日被告牛红霞尚欠原告贷款本金100000元，利息70707.38元。综上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序，现起诉要求：1、被告牛红霞立即偿还原告贷款100000元及利息，截止2015年3月31日的利息为70707.38元（该期间的正常利息和逾期罚息），2015年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率10.3545‰计算；2、诉讼费由被告承担。
被告牛红霞未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、自然人保证担保借款合同、借款借据各一份，拟证明原被告借款合同存在及被告向原告借款100000元，约定月利率7.965‰，逾期在原贷款利率基础上加收30%计息；2、逾期贷款催收通知书一份，拟证明截止2014年10月31日下欠原告本金100000元及利息未归还。
被告牛红霞未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，予以认定。
09年5月31日原告和被告牛红霞及保证人胡小卫、牛柏树签订了自然人保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款100000元，期限自2009年5月31日至2010年5月15日，贷款月利率为7.965‰，逾期罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日原告向被告牛红霞发放了贷款，后被告对贷款本息分文未付。2014年10月31日，原告向被告牛红霞催收贷款，被告牛红霞在逾期贷款催收通知书上予以签字确认。此为本案事实。09年5月31日原告和被告牛红霞及保证人胡小卫、牛柏树签订了自然人保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款100000元，期限自2009年5月31日至2010年5月15日，贷款月利率为7.965‰，逾期罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日原告向被告牛红霞发放了贷款，后被告对贷款本息分文未付。2014年10月31日，原告向被告牛红霞催收贷款，被告牛红霞在逾期贷款催收通知书上予以签字确认。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王曲信用社与被告牛红霞及保证人胡小卫、牛柏树签订的自然人保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王曲信用社将100000元借给了被告牛红霞，履行了自己的合同义务，被告牛红霞应按合同约定的期限和利率偿还原告贷款本息，但被告牛红霞贷款后本息分文未付，违反了双方的合同约定，原告要求被告牛红霞偿还贷款及利息并支付罚息的理由正当，本院予以支持。被告牛红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告牛红霞应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社贷款100000元及利息和罚息，2009年5月31日至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息按本金100000元及合同约定的月利率7.965‰计算，罚息从2010年5月16日至还款之日止，按本金100000元、月利率7.965‰的30%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6863元，适用简易程序审理减半收取3431.50元，由被告牛红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄艳萍
沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民王曲初字第00151号原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。负责人董兴锋，该社主任。委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告牛红霞，女，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社（下称王曲信用社）诉被告牛红霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王曲信用社的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告牛红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王曲信用社诉称，2009年5月31日原被告签订了自然人保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款100000元，期限自2009年5月31日至2010年5月15日，贷款月利率为7.965‰，并约定逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告催要，截止2015年3月31日被告牛红霞尚欠原告贷款本金100000元，利息70707.38元。综上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序，现起诉要求：1、被告牛红霞立即偿还原告贷款100000元及利息，截止2015年3月31日的利息为70707.38元（该期间的正常利息和逾期罚息），2015年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率10.3545‰计算；2、诉讼费由被告承担。被告牛红霞未向本院提交答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、自然人保证担保借款合同、借款借据各一份，拟证明原被告借款合同存在及被告向原告借款100000元，约定月利率7.965‰，逾期在原贷款利率基础上加收30%计息；2、逾期贷款催收通知书一份，拟证明截止2014年10月31日下欠原告本金100000元及利息未归还。被告牛红霞未向本院提交证据材料。经庭审审查，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，予以认定。经审理查明，2009年5月31日原告和被告牛红霞及保证人胡小卫、牛柏树签订了自然人保证担保借款合同，约定由原告向被告牛红霞提供贷款100000元，期限自2009年5月31日至2010年5月15日，贷款月利率为7.965‰，逾期罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日原告向被告牛红霞发放了贷款，后被告对贷款本息分文未付。2014年10月31日，原告向被告牛红霞催收贷款，被告牛红霞在逾期贷款催收通知书上予以签字确认。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王曲信用社与被告牛红霞及保证人胡小卫、牛柏树签订的自然人保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告王曲信用社将100000元借给了被告牛红霞，履行了自己的合同义务，被告牛红霞应按合同约定的期限和利率偿还原告贷款本息，但被告牛红霞贷款后本息分文未付，违反了双方的合同约定，原告要求被告牛红霞偿还贷款及利息并支付罚息的理由正当，本院予以支持。被告牛红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告牛红霞应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社贷款100000元及利息和罚息，2009年5月31日至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息按本金100000元及合同约定的月利率7.965‰计算，罚息从2010年5月16日至还款之日止，按本金100000元、月利率7.965‰的30%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6863元，适用简易程序审理减半收取3431.50元，由被告牛红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一五年七月二十四日书记员  黄艳萍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1862号
原告:汪厚义。
委托诉讼代理人：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂大军。
原告汪厚义与被告聂大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，因被告聂大军外出地址不详，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告聂大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪厚义向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂大军偿还汪厚义借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年3月16日起按年利率24%的标准计算至全部本息清偿之日止）；2.聂大军承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，聂大军向汪厚义借款10万元整，双方约定借款期限为两个月，于2015年5月16日偿还全部借款，并口头约定按月息叁分支付借款利息，借款到期后，汪厚义多次向聂大军催要借款，聂大军均以各种理由拒绝履行偿还义务，其行为严重损害了汪厚义的合法权益，故起诉要求聂大军承担偿还责任。
被告聂大军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂大军经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对汪厚义提交证据进行质证、抗辩的权利，经审核，汪厚义提交的证据证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，汪厚义向聂大军出借了10万元现金，同日聂大军向汪厚义出具一张借条，载明：“今借到汪厚义现金人民币壹拾万元整￥100000.00元，定于二个月后还清，2015年5月16日还清。借款人：聂大军（签名），借款日期：2015年3月16日”。后借款期限届满，聂大军未向汪厚义偿还借款，经汪厚义多次索款均无果。
本院认为，汪厚义与聂大军之间的借贷行为系民间借贷关系，因该借贷关系未违背国家禁止性规定，依法应受到法律的保护。作为借贷关系的当事人，双方均应当依照约定全面履行自己的义务，汪厚义已按约向聂大军提供了10万元借款，聂大军应当按照诚实信用原则履行还款义务，现其逾期未按约还款，其行为已构成违约，故汪厚义要求聂大军偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于利息认定问题，汪厚义主张其与聂大军口头约定借款利息为月息叁分，并要求聂大军以10万元为基数，自2016年3月16日起按年利率24%的利率标准向其支付利息至全部本息清偿之日止。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中借贷双方未在借条上约定利息，汪厚义也未提交其他证据予以佐证，故汪厚义要求聂大军支付借期内利息的主张，本院依法不予支持，但可以要求聂大军自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。综上，本院依法认定聂大军应当向汪厚义赔偿利息损失为以10万元本金为基数，自2015年5月17日起按照年利率6%的标准计算至本判决书生效确定履行期限之日止，对过高部分依法不予支持。聂大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂大军偿还原告汪厚义借款本金10万元并赔偿原告汪厚义逾期利息（以10万元本金为基数，自2015年5月17日起按照年利率6%的标准计算至本判决书生效确定履行期限之日止）；
二、驳回原告汪厚义其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告聂大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
代理审判员 陈若月
人民陪审员 李志刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 党 群
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第703号
申请执行人：滦南县农村信用合作联社。
被执行人：周东芝。
被执行人：郭彦海。
被执行人：周秀艳。
被执行人：郭彦武。
被执行人：周宝田。
被执行人：周秀花。
本院在执行滦南县农村信用合作联社与周东芝等借款合同纠纷一案中，因周东芝等无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015奔证执字第30号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12383号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告田秀文，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田秀文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田秀文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33730.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33730.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3024号
原告：周仁建，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告周仁建诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周仁建到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金23931元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周仁建与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为122平方米，总房款为332376元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2014年11月，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2014年11月13日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2016年3月9日，原告来院诉讼，要求给付2014年11月13日之后的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2014年11月，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2014年11月13日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2014年11月13日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金16021元（332376元×0.0001／天×482天，2014年11月13日至2016年3月9日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周仁建支付逾期办证违约金16021元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费398.2元，减半收取199.1元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担100元，由原告周仁建承担99.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十六日
书记员 魏立涛