wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7002号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。被告：李燕芬，女，1974年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1428号
申请人杜元美，女，1976年3月6日出生，汉族，住兰陵县。
被执行人陈浩，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院2017年12月11日作出的(2017)鲁1324民初2909号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月23日申请我院立案执行。2018年5月29日申请人书面申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 珠
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执463号
申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
被执行人：程举成，男，1964年9月25日出生，汉族，仙桃市人，户籍住所仙桃市，现住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人程举成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院递交申请书，要求撤回本院（2018）鄂9004执463号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一八年六月十九日
书记员 符号文
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0158号
原告：杭龙耀，男，汉族，居民。
被告：申银海，男，汉族，居民。
委托代理人季中华，男，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杭龙耀与被告申银海土地承包经营权确认纠纷一案中，原告杭龙耀于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭龙耀自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭龙耀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭龙耀负担。
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 葛美琳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0108刑初2364号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高辉，男，1977年8月7日出生，出生地北京市，汉族，初中肄业，无业，于1995年6月被判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年11月被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万七千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月被判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元，2015年12月12日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日被羁押，同年10月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]296号起诉书指控被告人高辉犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人高辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日，买毒人向被告人高辉约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日18时许，被告人高辉在本市朝阳区武圣东里55号楼下，按约定以人民币800元的价格向他人贩卖白色晶体2包时被抓获。经对起获的白色晶体鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，净重1.65克；另从其住处起获白色晶体2包，经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重1.19克，毒品已收缴。
上述事实，被告人高辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人高辉的供述和辩解，证人刘某、席某的证言，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高辉向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人高辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人高辉到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案因特情介入得以侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年10月22日止；罚金限自本判决生效之次日起十天内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 鲁宇雯
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0503行审9号
申请执行人：东营市河口区食品药品监督管理局，驻山东省东营市河口区河聚路9号。
法定代表人：张军，局长。
委托代理人：崔云岭，东营市河口区食品药品监督管理局稽查三中队中队长。
被执行人：东营市河口饭店有限公司黄河口外商俱乐部，驻山东省东营市河口区黄河路东首。
法定代表人：李承和。
申请执行人东营市河口区食品药品监督管理局于2017年5月27日向本院申请强制执行其作出的（东河）食药监食罚【2016】017号《行政处罚决定书》中罚款5000元的行政处罚决定并加处罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市河口区食品药品监督管理局因被执行人东营市河口饭店有限公司黄河口外商俱乐部于2016年7月24日购进预包装食品好太太酸菜一件（10袋），至2016年8月23日，该批次好太太酸菜已被加工使用1袋，剩余9袋，其中7袋的独立外包装上未标明生产日期，于2016年9月30日对其作出（东河）食药监食罚【2016】017号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人购进的7袋好太太酸菜属于未标明生产日期的预包装食品原料，未开封使用，该预包装食品标签不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，决定对被执行人处罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区食品药品监督管理局作出的（东河）食药监食罚【2016】017号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市河口区食品药品监督管理局作出的（东河）食药监食罚【2016】017号《行政处罚决定书》中罚款5000元及加处罚款5000元的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 邵云灵
二〇一七年六月一日
书 记 员 谭舒彬
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法那民初字第36号
原告钟X，
被告何X，
本院在审理原告钟X诉被告何X离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，有利于社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟X撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告钟X负担。
审判员 李茂庆
二０一五年五月十一日
书记员 文练帅
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执722号
申请人调兵山市某商品混凝土制造有限公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人周某，系该公司总经理。
被执行人辽阳某建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人张某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）调民二初字第00051号民事判决书，在执行申请执行人调兵山市某商品混凝土制造有限公司与被执行人辽阳某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案因被执行人无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 张 涛
审判员 付多晶
二〇一七年七月六日
书记员 王 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4694号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人：陈全水，董事长。
委托诉讼代理人：宋锋平、余宏建，公司职员。
被告：姜慧玲。
被告：何伟宏。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司诉被告姜慧玲、何伟宏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何伟宏、姜慧玲立即返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及支付利息323149.19（利息暂算至2017年10月17日，此后利息按合同的约定利率给付）；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告就本案抵押物（即位于淳安县千岛湖镇清波花园40幢602室房屋及其国有土地使用权）的价值对被告姜慧玲、何伟宏所欠的上述第1、2项债务范围内享有优先受偿全。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月29日，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被告姜慧玲签订个人最高额抵押借款合同，约定自2015年1月29日至2017年1月28日期间，原告向被告姜慧玲发放最高额贷款1000000元，利率以借款借据为准，还款方式每月21日付息，到期还本。若未按期还本（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期还息，按罚息利率计收复息。同时被告姜慧玲、何伟宏将其共有的位于淳安县千岛湖镇清波花园40幢602室（房产证为淳房权证千岛湖镇字第216908、2169**号，土地证为淳安国用（2005）字第商2788号）为前述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告何伟宏在个人最高额抵押借款合同上抵押人处签字。2015年1月30日，原告按约向被告姜慧玲发放贷款1000000元，借款利率为月利率7.000001‰，借款期限至2016年1月29日。后，被告姜慧玲仅按约支付了4个月的利息，其余款项至今未付。至2017年10月17日止尚欠利息323149.19元以及本金1000000元。另查，前述借款发生在被告姜慧玲、何伟宏婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜慧玲、何伟宏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息323149.19元，自2017年10月18日起至付清之日止的利息按合同约定另行计付；
二、若被告姜慧玲、何伟宏未按第一项判决履行还款义务，则原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司有权就被告姜慧玲、何伟宏的抵押物（位于淳安县千岛湖镇清波花园40幢602室，房产证为淳房权证千岛湖镇字第216908、2169**号，土地证为淳安国用（2005）字第商2788号）在折价、拍卖或变卖等方式所得价款在约定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16708元，减半收取8354元，保全申请费5000元，合计13354元，由被告何伟宏、姜慧玲负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟宏、姜慧玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方丹
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4694号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。法定代表人：陈全水，董事长。委托诉讼代理人：宋锋平、余宏建，公司职员。被告：姜慧玲。被告：何伟宏。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司诉被告姜慧玲、何伟宏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何伟宏、姜慧玲立即返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及支付利息323149.19（利息暂算至2017年10月17日，此后利息按合同的约定利率给付）；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告就本案抵押物（即位于淳安县千岛湖镇清波花园40幢602室房屋及其国有土地使用权）的价值对被告姜慧玲、何伟宏所欠的上述第1、2项债务范围内享有优先受偿全。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年1月29日，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被告姜慧玲签订个人最高额抵押借款合同，约定自2015年1月29日至2017年1月28日期间，原告向被告姜慧玲发放最高额贷款1000000元，利率以借款借据为准，还款方式每月21日付息，到期还本。若未按期还本（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期还息，按罚息利率计收复息。同时被告姜慧玲、何伟宏将其共有的位于淳安县千岛湖镇清波花园40幢602室（房产证为淳房权证千岛湖镇字第216908、2169**号，土地证为淳安国用（2005）字第商2788号）为前述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告何伟宏在个人最高额抵押借款合同上抵押人处签字。2015年1月30日，原告按约向被告姜慧玲发放贷款1000000元，借款利率为月利率7.000001‰，借款期限至2016年1月29日。后，被告姜慧玲仅按约支付了4个月的利息，其余款项至今未付。至2017年10月17日止尚欠利息323149.19元以及本金1000000元。另查，前述借款发生在被告姜慧玲、何伟宏婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜慧玲、何伟宏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息323149.19元，自2017年10月18日起至付清之日止的利息按合同约定另行计付；二、若被告姜慧玲、何伟宏未按第一项判决履行还款义务，则原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司有权就被告姜慧玲、何伟宏的抵押物（位于淳安县千岛湖镇清波花园40幢602室，房产证为淳房权证千岛湖镇字第216908、2169**号，土地证为淳安国用（2005）字第商2788号）在折价、拍卖或变卖等方式所得价款在约定范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16708元，减半收取8354元，保全申请费5000元，合计13354元，由被告何伟宏、姜慧玲负担。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟宏、姜慧玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一七年十一月二十七日书 记 员  方丹?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。·??4?··??3?·
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00040号
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区五四西路***号。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：舒廷顺，男，土家族，1973年7月30日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：雷开发，男，汉族，1970年2月9日出生，住湖南省常宁市，现住重庆市黔江区。
上诉人河北建设集团有限公司与被上诉人舒廷顺、雷开发提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年8月28日作出（2015）黔法民管异初字第00044号民事裁定，驳回了河北建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。河北建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北建设集团有限公司向本院提起上诉称，雷开发从2013年6月至2014年9月一直在内蒙古锡林浩特施工，其在2015年9月以前不可能在重庆市黔江区连续居住一年或以上，故一审判决认定雷开发的经常居住地在黔江区错误。请求将本案移送至内蒙古锡林浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据舒廷顺在起诉时向法院提交的雷开发的暂住证、重庆市黔江区城南街道办事处沙坝居民委员会出具的证明材料以及一审法院向雷开发调查询问时雷开发自认其从2013年11月起便在重庆市黔江区居住等情况分析，可认定从2013年11月起，雷开发便居住在重庆市黔江区城南办事处柏杨坪巷，其经常居住地为重庆市黔江区，故重庆市黔江区人民法院作为雷开发的经常居住地人民法院对本案享有管辖权。河北建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 佳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更897号
罪犯郑振飞，男，汉族，1967年9月17日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）阜刑初字第106号刑事判决，以被告人郑振飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万二千元；各被告人违法所得，依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月17日、2014年1月6日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年一个月、二年（减刑后的刑期自2006年12月30日起至2017年5月29日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯郑振飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振飞自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2014年4月，该犯因违纪被给予严管集训处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑振飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间因违纪被给予严管集训处罚一次，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑振飞减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期自2006年12月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初04号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李亮亮，男，1988年4月7日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪，于2004年9月9日被通许县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年10月10日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被通许县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月1日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经尉氏县检察院批准，于2016年12月15日被尉氏县公安局逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人李亮亮犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日3时许，在尉氏县城关镇建设南路宾馆内，被告人李亮亮进入被害人武某1、张某1、关某居住的508房间盗窃现金2200余元。
被告人李亮亮于2016年11月28日被南京铁路公安处南京北站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李亮亮的供述，被害人武某2、张某1的陈述，证人张某2的证言，视频资料，户籍证明，抓获经过，通许县公安局朱砂派出所出具的前科证明，通许县人民法院刑事判决书，浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑事判决书，嘉兴市看守所刑满释放证明，南京铁路公安处看守所出具的羁押证明，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮亮以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李亮亮在归案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；但李亮亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一七年一月十九日
书记员 李亚萌
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01123号
原告闫某某，女，1988年生，汉族，住项城市健康路。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告王某，男，1987年生，汉族，住项城市青年路。
本院在审理原告闫某某与被告王某离婚纠纷一案中，原、被告双方已经和好，继续共同生活。原告闫某某于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经和好，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某某承担。
审判员 王 景
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏红雨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城民初字第430号
原告张常福。
被告乳山市城北建筑安装工程公司，住所地乳山市夏村镇炉上村。
被告王成龙，年龄不详。
本院在审理原告张常福诉被告乳山市城北建筑安装工程公司、王成龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张常福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张常福负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月三十一日
书记员 邵纯纯
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初76号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人谭某，男，1977年2月22日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年2月28日被咸丰县森林公安局取保候审，同年6月19日被本院继续取保候审。现在家。
被告人谭某滥伐林木一案由咸丰县人民检察院于2017年6月16日以鄂咸丰检刑诉[2017]69号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日依法公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年农历10月至11月期间，被告人谭某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人采伐了咸丰县高乐山镇马河村陈某、饶某1、饶某2三人位于小地名二面坡、汩洞湾、台上等山林的93株林木，并制成木材出售。经鉴定，被采伐的林木立木蓄积共计42.73立方米。
另查明，被告人谭某将其滥伐的部分马尾松制成模板和撑子后，出售给谭某，获赃款1300元。2017年1月22日，被告人谭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黄色汽油锯一把,受案登记表、立案决定书，到案经过，宣恩县森林公安局的证明、咸丰县森林公安局关于泡木园滥发林木案中涉案林木株树的认定说明，森林、林木、林地状况登记表，咸丰县林业局资源管理股证明,扣押决定书、扣押清单，咸丰县社会收费缴款通知书、湖北省非税收入一般缴款书，证人饶某1、田某、陈某、饶某2、滕某、朱某、蔡某、谭某的证言，被告人谭某的供述，立木蓄积鉴定意见书、被鉴定立木蓄积的计算表、提请鉴定的林木伐桩检尺统计表，现场勘验笔录、示意图、现场卫星图，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。谭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，自首成立，依法可从轻或减轻处罚。归案后，谭某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某在有期徒刑一年六个月左右量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对谭某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谭某非法所得人民币1300元，予以追缴，上缴国库。
三、作案工具黄色汽油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一七年六月三十日
书记员 肖起红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12228号
原告：熊红星，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：雍吉军，宁夏合天律师事务所律师。
被告：朱忠习，男，1973年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告熊红星与被告朱忠习承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊红星的委托诉讼代理人雍吉军到庭参加诉讼，被告朱忠习经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
熊红星向本院提出诉讼请求：1、朱忠习支付熊红星钢窗制作及安装费310223元，利息150820元（按年利率6%，从2009年10月8日计算至2017年10月8日），利息按年利率6%继续主张至判决执行完毕之曰止；2、本案诉讼费用由朱忠习承担。事实和理由：2009年朱忠习承接国际空港物流主楼装修时，让熊红星承接塑钢窗制作及安装。熊红星完成后，多次向朱忠习催要制作及安装费，朱忠习均已无钱为由未付。2017年2月10日，朱忠习出具《欠条》一张，确认欠付熊红星塑钢窗制作及安装费310223元，并承诺于2017年3月1日前付清，但至今分文未付。
朱忠习未作答辩。
熊红星围绕诉讼请求提交了欠条一张、朱忠习身份证复印件一张。对熊红星提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据熊红星陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，朱忠习给熊红星出具《欠条》一张，其中载明：”朱忠习因在2009年承接国际空港物流主楼装修时，曾让熊红星装饰部承接主楼的塑钢窗制作及安装，共计叁拾壹万零贰佰贰拾叁元（小写:310223元）,按合同装修完后予以付款，至今没有兑现，现限定朱忠习将此款（付带利息）于2017年3月1日前付清”。现熊红星以朱忠习拒付上述塑钢窗制作及安装费为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，结合熊红星提交的《欠条》及其当庭陈述可以认定截止2017年2月10日朱忠习欠付熊红星塑钢窗制作及安装费310223元，熊红星与朱忠习之间存在事实上的承揽合同法律关系。上述《欠条》明确载明朱忠习于2017年3月1日前付清欠款，现约定付款期限已届满，故对熊红星要求朱忠习支付塑钢窗制作及安装费310223元的诉请，本院予以支持。又上述《欠条》关于”付带利息”的约定并不明确，故本院按年利率6%的标准支持朱忠习支付熊红星310223元自2017年2月10日【即上述《欠条》出具之日】至本判决确定的付款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱忠习于本判决生效之日起七日内支付原告熊红星塑钢窗制作及安装费310223元，并按照年利率6%的标准支付原告熊红星310223元自2017年2月10日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告朱忠习未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8216元，公告费300元，合计8516元，由被告朱忠习负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 武志久
人民陪审员 马桂林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第92号
申请执行人张新题，男，汉族，农民。
被申请执行人张金成，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张新题与被申请执行人张金成为健康权纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第1225号民事判决书，已向被申请执行人张金成发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人张金成自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第1225号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月十一日
书记员 何德龙
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行初字第00072号
原告尚秀芳。
委托代理人张仁和。
委托代理人王银录。
被告长武县人民政府，住所地长武县东大街003号。
法定代表人温志刚，该县县长。
委托代理人陈春平，该政府法制科副科长。
委托代理人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
原告尚秀芳因被告长武县人民政府未履行颁发国有土地使用证职责，向本院提起行政诉讼，请求判令被告长武县人民政府为其核发国有土地使用权证，并赔偿其误工费3600元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告尚秀芳于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚秀芳的撤诉符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告尚秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚秀芳承担。
审判长 刘宏刚
审判员 柴 苗
审判员 张 凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 董豆豆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5946号
原告：张革生，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓云峰，系原告表哥，汉族，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：冉农平，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
原告张革生与被告冉农平租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张革生及其委托诉讼代理人邓云峰，被告冉农平的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张革生向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告所有的柳工牌50C装载机一台；判决被告给付原告从2014年3月13日起至2016年7月13日的租金为392000元，并从2016年7月13日起按每月14000元计算租金至给付之日止。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订《装载机租赁合同》，原告将自有的柳工牌50C装载机一台租赁给被告使用，租赁期6个月，租金为每月14000元。期满后，被告未给付租金，并继续租用原告装载机。之后原告多次向被告催要租金，被告却以各种理由推诿拒付。
被告冉农平辩称，原告诉讼请求不能成立，双方没有租赁关系，原告未交付装载机；且即便有租赁关系，也已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《装载机租赁合同》，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的录音资料、装载机转让协议、证人证言等证据，因缺少其他证据佐证，不能形成证据链，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张革生（甲方）和被告冉农平（乙方）于2014年3月14日签订《装载机租赁合同》，约定甲方将自有柳工50C装载机一台租赁给乙方使用，租期为六个月，时间从甲方机械到场开始计算；租金为14000元/月，每两个月结算一次，并一次性结清租金；入场拖车费由乙方支付，出场拖车费由甲方支付；租赁期间，乙方负责机械日常维修及保养，机械驾驶员安排及其工资由乙方自行负责；乙方租期未满六个月租金按六个月计算，期满后乙方归还甲方机械，并进行二次保养一次。
本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明，否则将承担举证不力的法律后果。本案中，原告主张原被告之间存在租赁合同关系，要求被告返还柳工牌50C装载机并支付租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告虽然提交证据证实原被告之间签订了《租赁合同》，但没有举示相关证据证明装载机的权属情况，也没有举示充分证据证明装载机确已实际交付被告使用，故原告之诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条规定，判决如下：
驳回原告张革生的诉讼请求。
案件受理费7180元，由原告张革生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘承重
二〇一七年四月一日
书 记 员 简 雨
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0224刑初35号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，于2017年4月6日被依法逮捕。现羁押于长海县看守所。
长海县人民检察院以长检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2017年3月22日19时许，被告人孙某某来到长海县大长山岛镇小盐场村庙底屯8号傅某某家，趁家中无人，拉开东屋厨房窗钻进室内，将被害人岳某某放置在客厅沙发上灰色手提包内的2100元现金盗走。2017年3月25日，涉案赃款1400元被公安机关依法扣押并于同日予以返还被害人。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人孙某某犯盗窃罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证，证人傅某某的证言，被害人岳某某的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，长海县公安局制作的现场勘验检查笔录等证明材料，认为被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2017年3月22日19时许，被告人孙某某来到长海县大长山岛镇小盐场村庙底屯8号傅某某家，趁家中无人，拉开东屋厨房窗钻进室内，将被害人岳某某放置在客厅沙发上灰色手提包内的2100元现金盗走。2017年3月25日，涉案赃款1400元被公安机关依法扣押并于同日予以返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等有关书证；证人傅某某的证言；被害人岳某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；长海县公安局制作的大公（长）勘[2017]11号现场勘查笔录。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。长海县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某某到案后自愿认罪，部分退赃，酌情从轻处罚。被告人孙某某入户盗窃，依法从重处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。）
所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
责令被告人孙某某退赔被害人岳某某尚未退还的款项人民币700元。
责令退赔款项于本判决生效后退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 荣
二〇一七年六月七日
书记员 姜伊美
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1973号
原告刘龙，男，1965年7月出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告赵福志，男，1964年4月出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区。
原告刘龙与被告赵福志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员孙景耀适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘龙及其委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告赵福志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告给被告垫付总计人民币119000元，在哈尔滨购买塑钢窗原材料并发往大庆，被告承诺货到后给原告汇款，但始终没有履行承诺。2015年5月21日，被告给原告出具一张119000元欠据，后被告偿还13000元材料款，仍欠人民币106000元。2016年9月10日，被告承诺春节前一定把剩余材料款还给原告，并给原告出具一份还款计划，但被告至今未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告剩余材料款106000元；按年利率6%支付原告自2016年9月11日至借款还清之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在庭审过程中，原告提供如下证据：
2015年5月21日，被告给原告出具的欠据一份，欲证明被告拖欠原告材料款119000元；2016年9月10日被告给原告出具的还款计划一份，欲证明被告为还清原告欠款，给原告写了还款计划，但并未实际履行。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
庭审过程中，被告未出庭应诉，未提供证据。
经过庭审，结合本院认定的证据和原告的合理陈述，本院确认的法律事实与原告陈述基本一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因缺少购买塑钢窗原材料的资金向原告借款119000元并出具借据，双方即形成合法的借贷关系，受法律保护。经原告催要该笔借款，被告部分返还后尚欠原告人民币106000元并出具还款计划，被告应承担返还原告该笔欠款并支付资金占用期间的借款利息的民事责任。原告主张被告按照年利率6%向其支付自2016年9月11日起至借款付清之日止的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵福志返还原告刘龙人民币106000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵福志向原告支付借款利息（按照年利率6%计算，自2016年9月11日起至借款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告赵福志承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙景耀
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）川行终字68号
上诉人（原审原告）绵阳市游仙茧丝绸有限公司直属丝厂。
法定代表人高爱华，负责人。
委托代理人张黎冬，绵阳市游仙茧丝绸有限公司直属丝厂职工。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。
法定代表人王建军，厅长。
委托代理人卢宏，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人沈锁桂，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
原审第三人李忠，男，汉族，1973年11月23日出生。
委托代理人余国虎，四川绵阳市科教园法律服务所法律工作者。
上诉人绵阳市游仙茧丝绸有限公司直属丝厂（以下简称绵阳丝厂）因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。绵阳丝厂的委托代理人张黎冬，省人社厅的委托代理人卢宏、沈锁桂，原审第三人李忠的委托代理人余国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月15日，绵阳丝厂向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求：撤销省人社厅于2013年8月23日作出的川人社复决（2013）111号行政复议决定（以下简称111号复议决定）。
一审法院查明：李忠的妻子林惠系绵阳丝厂职工，从事缫丝工作。2012年12月20日上午6时上班至7时左右，林惠因头痛要去医院治病，在经过当班班长白勇先同意并让同事杜全辉帮忙顶班后回家拿钱治病。李忠听说后打电话回家但是无人接听，赶回家中发现林惠倒在地上，遂拨打了120急救电话，医院出具的《证明》证实接到电话的时间为9时27分，9时35分医生到达现场实施抢救至9时55分宣布临床死亡，医院出具的病历认定林惠为猝死。李忠于2013年3月15日向绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）提出工伤认定申请，绵阳市人社局于同日受理后，向绵阳丝厂发出了举证通知，并于2012年5月7日作出了绵人社工伤（2013）2034号工伤认定决定（以下简称2034号工伤决定）。李忠不服，向省人社厅提起行政复议，省人社厅受理后向绵阳丝厂送达了复议申请书副本及《行政复议提出答复通知书》，因案情复杂，省人社厅于2013年7月26日作出延期审理的决定，并将《行政复议延期审理通知书》送达绵阳丝厂及李忠。2013年8月23日，省人社厅作出111号复议决定，撤销了绵阳市人社局作出的2034号工伤决定，并责令绵阳市人社局限期重新作出具体行政行为。绵阳丝厂不服，遂提起本案行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省人社厅具有作出本案行政复议决定的行政职权。省人社厅在受理第三人李忠提出的复议申请后，向绵阳市人社局送交了答复通知书，听取了绵阳市人社局和绵阳丝厂的答辩意见，并对相关事实进行了调查核实，程序合法。根据省人社厅向法院提交的有效证据以及庭审查明的事实，能够认定林惠与绵阳丝厂之间存在劳动关系，且能够证明林惠于2012年12月20日上午6时上班至7时左右因头痛请假回家，并于同日上午9时55分被宣布临床死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十五条关于职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤的情形。省人社厅作出的111号复议决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持省人社厅于2013年8月23日作出的川人社复决（2013）111号《行政复议决定》。一审案件受理费50元，由绵阳丝厂负担。
绵阳丝厂不服，上诉称：第一，一审判决认定事实不清，证据不足。1.林惠的病例上载明其有头痛病史，故不应属于突发疾病。2.除证人证言外无其他证据证明林惠死亡之日是因为头痛发作而离开。3.无证据证明林惠的死亡与其头痛病之间存在因果关系。第二，一审判决认定事实不清，导致错误适用《工伤保险条例》第十五条的规定。请求撤销一审判决。
省人社厅答辩称：其作出的111号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审判决予以维持是正确的，请求二审法院依法予以维持。
第三人李忠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
根据一审庭审笔录的记载，省人社厅向一审法院提交并经庭审质证的证据材料和法律依据有：
1．复议申请书；
2．李忠和林惠的结婚证复印件、身份证复印件；
3．《工伤认定申报表》；
4．杜全辉的证人证言及其身份证复印件；
5．王素芳的证人证言及其身份证复印件；
6．集体自愿证明；
7．绵阳市游仙区劳动监察大队案件调查笔录；
8．绵阳市游仙区人民医院急诊科出具的《证明》；
9．绵阳市游仙区第二人民医院院前医疗急救病历、抢救记录、死亡证明；
10．绵阳市人社局提交的行政复议答辩书；
11．绵阳丝厂提交的答辩意见；
12．省人社厅出具的川人社复受（2013）82号《行政复议受理通知书》（存根）；
13．省人社厅出具的川人社复答（2013）82号《行政复议提出答复通知书》；
14．省人社厅出具的《行政复议延期审理通知书》（存根）；
15．省人社厅送达111号复议决定的送达回证；
16．《工伤保险条例》；
17．四川省高级人民法院作出的川高法（2009）660号《四川省高级人民法院关于印发﹤四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见﹥的通知》。
绵阳丝厂向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1．绵阳市游仙茧丝绸有限公司直属丝厂《车间管理制度》；
2．左维洪的证人证言；
3．绵阳市游仙茧丝绸有限公司《关于左维洪等同志任职的通知》。
上述证据材料及法律依据均随卷移送本院。一审判决记载了各方当事人对上述证据材料的质证意见，各方当事人在二审中未发表新的质证意见。本院查明的案件事实与一审基本无异。
本院认为，本案的争议焦点是省人社厅作出的111号复议决定是否合法。省人社厅向法院提交的证据材料里，有与林惠同厂的职工的证人证言，有职工的集体自愿证明，还有绵阳市游仙区监察大队的案件调查笔录，均证明林惠是在工作时间和工作岗位上因头痛突然发作而请假，而后在不到三小时之内（有医院出具的证明和病历）因抢救无效死亡。省人社厅认为上述证据证明的事实符合《工伤保险条例》第十五条第一款关于“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，绵阳市人社局作出的2034号工伤决定认定林惠为非因工死亡属适用依据错误，因而撤销该工伤决定，责令绵阳市人社局重新作出具体行政行为，并无不当。一审法院判决维持省人社厅作出的111号复议决定，符合法律规定。上诉人称林惠头痛和死亡之间无必然的因果联系，因无证据予以证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。绵阳丝厂请求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市游仙茧丝绸有限公司直属丝厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 凡
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初12号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人邓坚，男，1979年8月26日出生，汉族，萍乡市人，高中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月16日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月22日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人邓坚犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检查员郑娇出庭支持公诉，被告人邓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2016年9月底的一天，被告人邓坚伙同申某（另案处理）在其家（萍乡市湘东区湘东镇河洲村新庄103号）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2016年9月下旬的一晚，被告人邓坚伙同申某在其家卧室共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年11月10日，被告人邓坚在湘东区湘韵宾馆开房后，伙同申某共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年11月15日，被告人邓坚在湘东区湘韵宾馆开房后，伙同申某在528房间共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人邓坚在开庭过程中亦无异议。并有证人申某、文某、丁某、应某、曾某的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，归案说明，常住人口信息表，被告人邓坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓坚违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人邓坚应依法惩处。被告人邓坚如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭晓凌
二〇一七年二月十七日
代书记员 李智超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更76号
罪犯孙冬梅，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）石刑初字第124号刑事判决，以被告人孙冬梅犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。孙冬梅不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月4日以（2010）冀刑二终字第8号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年1月27日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孙冬梅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励4次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙冬梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯孙冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙冬梅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月10日起至2028年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1126号
原告郑莲娣，女，1956年8月21日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人杜声鼎、张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
被告贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。
法定代表人肖师航。
被告陈宣仁（曾用名陈勇），男，1962年7月26日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告郑莲娣诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑房开）、陈宣仁民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑莲娣委托诉讼代理人张皓云到庭参加了诉讼。被告禾苑房开、陈宣仁经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告郑莲娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金330万元；2、判令被告按年利率6%从2014年6月起计算至2016年5月止共2年的利息39.6万元；4、案件受理费由被告负担。
事实及理由：2012年，被告禾苑房开、陈宣仁共同向原告借款330万元,未约定还款期。2014年，原告要求两被告还款，两被告因资金周转困难要求延期，经协商两被告于2014年4月8日向原告出具新的借条，约定借款期（实为延期）为2个月。新的借款期满后，被告仍不能归还借款及利息，原告多次催要未果。
被告禾苑房开、陈宣仁经公告送达后均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日，借款单位禾苑房开、经办人陈宣仁共同向郑莲娣出具《借条》，借条内容为：经借到郑莲娣330万元，借款日期2个月。2012年5月9日，钟吉福（郑莲娣之夫）通过中国工商银行转账支付禾苑房开330万元。2016年5月30日，陈宣仁出具《说明》，内容为：本人作为借款人与贵州虹泰贸易有限公司、禾苑房开，在2012年5月期间共同向郑莲娣（钟吉福）进行借款，共计借款450万元。该笔借款是通过银行转账方式分别汇入贵州虹泰贸易有限公司和禾苑房开账户的（虹泰公司120万元，禾苑房开330万元，其中虹泰公司的120万元，扣除了一个月的利息22.5万元，故实际汇款97.5万元。）。收款后，本人和贵州虹泰贸易有限公司、禾苑房开于2014年4月8日分别向郑莲娣出具了金额为120万元和330万元的借条各一张，只不过本人是以经办人的名义在这两张《借条》上签名的。此外，经协商，由本人与贵州虹泰贸易有限公司承担全部450万元借款2012年5月至2014年4月期间2年时间内的利息共计100万元。因此，又向郑莲娣出具了差欠借款利息100万元的书面凭据，本人也是以经办人的名义在该凭据上签字的。
上述事实，有原告陈述，有原告所举借条、说明、银行凭证、户籍、结婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，禾苑房开、陈宣仁与郑莲娣达成借款协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。郑莲娣通过其夫钟吉福支付禾苑房开330万元借款，陈宣仁明确表示该借款是其共同所借，至此郑莲娣履行支付借款义务，禾苑房开、陈宣仁在借款到期后未偿还借款本金属违约行为，依法应承担偿还借款本金330万元。郑莲娣关于禾苑房开、陈宣仁支付330万元借款利息的请求，因借条上未约定支付利息，依法应视为不支付利息，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州禾苑房地产开发有限公司、陈宣仁于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告郑莲娣借款本金330万元；
二、驳回郑莲娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.6368万元，由被告贵州禾苑房地产开发有限公司、陈宣仁负担3.32万元，由郑莲娣负担0.3168万元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨国文
人民陪审员 王正祥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李玉娥
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第485-2号
申请执行人四川忠信建设工程有限公司。
法定代表人周维德，董事长。
被执行人四川省巨鑫建设工程有限责任公司。
法定代表人陈晓宏。
四川忠信建设工程有限公司申请执行四川省巨鑫建设工程有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年10月30日作出的（2013）武侯民初字第1190号民事判决已经发生法律效力。四川忠信建设工程有限公司于2015年1月5日申请本院执行，执行标的为本金3936300元及利息。
本案在执行过程中，本院于2015年1月11日依法将被执行人四川省巨鑫建设工程有限责任公司奔驰牌汽车予以查封；于2015年6月17日依法暂停被执行人四川省巨鑫建设工程有限责任公司的工商事项变更登记。因未控制车辆实物且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人四川忠信建设工程有限公司发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1190号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月十八日
书记员 叶 桃
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终41号
上诉人（一审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人赖平辉因诉江苏省机关事务管理局、第三人刘彦白一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年11月29日，赖平辉以江苏省机关事务管理局为被告、刘彦白为第三人向原审法院提起行政诉讼称，2002年7月，江苏省机关事务管理局将南京市建邺区南湖东升村公房的承租权非法变更至刘彦白的名下。2012年以来，赖平辉根据江苏省机关事务管理局提供的信息公开申请表，请求其依法提供承租证变更的合法事实及相关法律、政策规定，并依法确认变更行为的合法性，但江苏省机关事务管理局拒不依法履行法定职责。请求判令：1、江苏省机关事务管理局向赖平辉提供的公开信息中具体行政行为侵害其合法权益；2�确认江苏省机关事务管理局将案涉房屋由赖平辉变更为刘彦白的行为无效，并依法赔偿；3、江苏省机关事务管理局依法向赖平辉书面赔礼道歉；4、江苏省机关事务管理局信息公开补盖公章。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，江苏省机关事务管理局原系涉案房屋的公房所有权人，其在将涉案房屋的承租权由赖平辉变更登记至刘彦白时，行使的是作为公房所有权人的民事权利，与其行政职权职责无关，该行为系民事行为而非行政行为。故赖平辉对该行为提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，原审法院裁定对赖平辉的起诉不予立案。
赖平辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、江苏省机关事务管理局系行政机构，其变更租赁证的行为属于行政行为。《江苏省人民政府办公厅关于印发江苏省省级机关事务管理局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》第三条内设机构第一款第五项载明：“省级机关事务管理局（即江苏省机关事务管理局）设房地产管理处，审核住房标准并进行调配、调整、管理工作。”本案中，案涉房屋是江苏省机关事务管理局自有公房，系国有资产，该资产的登记工作（包括初始登记、变更登记）属于其职责，且江苏省机关事务管理局设立房地产管理处，负责行使此类房产的调配、调整、管理职权，故江苏省机关事务管理局就案涉房屋变更租赁证的行为属于行使职权的行为，依法应�具体行政行为。2、江苏省机关事务管理局将案涉房屋租赁证变更至刘彦白名下违反法律规定。（1）刘彦白非省级机关职工，其不具有承租案涉房屋的资格。（2）江苏省省级机关职工购房（工龄）补贴申请表、省级机关职工住房补贴综合信息等材料均载明案涉房屋属于赖平辉所有。（3）公房变更租赁证的行为，依法属于依申请的具体行政行为，但江苏省机关事务管理局在赖平辉未提出任何申请的情况下，即擅自变更上述租赁证，于法无据。3、原审法院对赖平辉提起的民事诉讼裁定不予受理，对其提起的行政诉讼亦不予立案，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。赖平辉曾向江苏省南京市建邺区人民法院提起诉讼，请求确认江苏省机关事务管理局将案涉房屋由赖平辉变更为刘彦白的行为无效，该院作出（2013）建行诉初字第1号行政裁定，裁定对赖平辉的起诉不予受理。赖平辉不服，向原审法院提起上诉，该院亦作出（2013）宁行诉终字第9号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现赖平辉再次以相同的事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。从赖平辉提交的材料看，南京市建邺区东升村19号502室房屋系江苏省机关事务管理局所有的公有住房，故江苏省机关事务管理局变更承租人的行为系其作为房屋所有权人作出的民事行�，而非基于其行政职权作出的行政行为，故赖平辉基于该行为所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。赖平辉的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 张锴冬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴晓鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38248号
原告赵x，女，1956年8月1日出生。
委托代理人李维维。
原告张X，女，1983年8月28日出生。
委托代理人赵x，女，1956年8月1日出生。
委托代理人李维维。
被告张x1，女，1958年12月27日出生。
委托代理人吕贵才。
原告赵x、张X与被告张x1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵x及二原告共同的委托代理人李维维，被告张x1及其委托代理人吕贵才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵x、张X诉称：张x2系赵x之夫，也是被告的哥哥。2009年12月张x2查出患有癌症，从2010年1月至2011年7月在北京看病直至去世。张x2在京看病期间的所有财物均由张x1掌管，包括3个存折和现金等。张x2去世后张x1以替张x2看病垫资为由向原告索要钱财，原告要求张x1出示看病及生活费用的清单、并要求查看存款余额，遭到张x1拒绝。经核实，张x1掌握张x2的款项为293065.06元，而张x2的实际花费为195422.57元，两者差额97642.49元张x1拒绝返还。故诉至法院要求张x1返还原告97642.49元。
被告张x1辩称：张x2去世后，我只从存折内取过5779.95元，并将该款全部用于办理张x2后事之用，且这5779.95元不足张x2丧葬费的30%。真正的不当得利人是原告，原告以不当得利纠纷起诉我没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张x2与赵x系夫妻关系，二人婚后生育一女名张X。张x2与张x1系兄妹关系。2009年12月29日，张x2在北京肿瘤医院诊断为：左肾癌、双肺转移。后张x2先后在北京肿瘤医院、北京市燕化医院治疗。2011年7月3日张x2死亡。
二原告主张张x1掌握张x2的款项为293065.06元，具体组成为：（一）、中国建设银行×××的存折上分别支取16200元、680元、1000元、3500元、120000元及余款67322.60元。（二）、中国建设银行×××的存折上分别支取3500元、5000元、5000元、88.15元。（三）、中国邮政储蓄银行×××的存折上的10元、0.01元、1852.41元、0.3元、0.03元、1801.01元、1986.55元、1986.55元、4.14元、1986.55元、1986.55元、3.16元、0.09元。（四）、丧葬费补助费41337.93元。（五）、张x2，5个月的养老金共9262.05元（按每月1852.41元计算）。（六）、张x2医疗费报销额8644.97元。张x1称其只从尾号6676的存折上支取了5779.95元（2011年7月11日支取3000元，2011年9月2日支取2700元，2011年12月8日支取79.95元），并将该款全部用于办理张x2后事之用，6676存折上的其他钱款及尾号9903存折、6591存折上的钱款均不是张x1支取。张x1另称张x2的葬费补助费、5个月的养老金及张x2医疗费报销额8644.97元张x1并未支取。
经查，尾号9903的存折上16200元、680元、1000元、3500元、120000元及尾号6591的存折上3500元、5000元、5000元、88.15元的取款时间均为张x2去世前；尾号6676的存折上的10元、0.01元、1852.41元、0.3元、0.03元、1801.01元、1986.55元、1986.55元、4.14元、1986.55元、1986.55元、3.16元、0.09元均为存入款项，并非支取款项。庭审中，二原告称41337.93元丧葬费补助费张x1没有占有；养老金9262.05元张x1是否占有原告表示不清楚；张x2医疗费报销额8644.97元原告也没有证据证明是张x1占有，只是原告认为张x1负责张x2的医疗费报销，据此原告认为是张x1占有。
原告主张张x2的实际支出款项195422.57元的具体组成为：（一）、张x2医疗费自负部分9978.22元。（二）、欠张建之149181.35元。（三）、张x2实际殡葬费5760元。（四）、张x2在北京看病期间的生活费30503元。
另查，张x1在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民初字第277号案件审理中自认张x2医疗费报销存折一直由其管理，赵x未支取，且张x1自认自报销以来，张x1共支取146468.15元。呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民终字第01005号民事判决书认定，张x1为治疗张x2之病，向医院付款38笔，共计49101.22元，后退回2531.65元；张x1从张x2医疗费报销存折领取过146468.15元，除了支付张建之案款95196.21元外，剩余51271.94元在张x1处，应从其垫付的医疗费中扣除。
姚x（张x2之母）作为原告曾以继承纠纷为由将赵x、张X起诉至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院查明张x2银行账户内有67322元存款，并将该笔款项作为遗产由姚x、赵x、张X进行了继承。
以上事实，有双方当事人陈述及生效法律文书、账户明细、证明等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2009年12月29日，张x2在北京肿瘤医院诊断为癌症，并先后在北京肿瘤医院、北京市燕化医院治疗，2011年7月3日张x2死亡。期间张x1虽然从张x2医疗费报销存折领取过146468.15元，除了支付张建之案款95196.21元外，剩余51271.94元在张x1处，但张x1在张x2治疗期间也为张x2垫付过医疗费46569.57元，由此可见张x2、张x1作为兄妹，双方之间有经济往来，且数额基本相当。
原告主张张x1掌握张x2的款项293065.06元由六笔组成，经本院查明，尾号9903的存折上16200元、680元、1000元、3500元、120000元及尾号6591的存折上3500元、5000元、5000元、88.15元的取款时间均为张x2去世前，而张x2去世前一直在北京看病，其医疗、生活均在北京，张x1作为张x2的妹妹，与张x2有经济往来也属正常，且张x1也为张x2垫付过医疗费，因此现有证据不能认定上述款项由张x1占有；且9903存折中的67322元存款作为张x2遗产已由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院判决由姚x、赵x、张X继承，显然67322元张x1也并不占有；尾号6676的存折上的10元、0.01元、1852.41元、0.3元、0.03元、1801.01元、1986.55元、1986.55元、4.14元、1986.55元、1986.55元、3.16元、0.09元均为存入款项，并非支取款项；二原告自认41337.93元丧葬费补助费张x1没有占有；对于养老金9262.05元及张x2医疗费报销额8644.97元张x1是否占有原告也没有证据证明。因此原告以不当得利纠纷为由主张张x1返还钱款，证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵x、张X之诉讼请求。
案件受理费1359元，由原告赵x、张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一四年十二月一日
书记员 贾辰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更478号
罪犯侯红林，男，1977年6月19日出生，汉族，初中文化，湖南省安仁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2008年12月2日作出（2008）资法刑初字第219号刑事判决，以被告人侯红林犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金50，000元。2008年12月13日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2014年10月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯侯红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分141.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯侯红林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯红林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯红林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐纬淳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2238号
原告：藏某，汉族，甘肃省张掖市人，。身份证号：×××
原告：张会芳，女，1974年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上，系原告藏某妻子。身份证号：×××
以上二原告共同委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：王吉江，男，1984年10月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体驾驶员，住××县一社*号，现租住于××县。身份证号：×××
原告藏某、张会芳与被告王吉江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏某及委托诉讼代理人张世端、被告王吉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏某、张会芳向本院提出诉讼请求称：1.要求被告偿还原告货款及维修费82340元，并承担利息6000元，合计88340元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，共同经营甘州区国良顺风汽修部，被告从事工程机械车辆承揽工程，被告在原告处购买轮胎和车辆维修。2016年2月3日，原、被告对双方业务进行结算，同时被告给原告出具了50000元的借条一张；后被告继续在原告处购货、维修，截止2017年12月31日，又欠原告轮胎款22200元�维修费10140元，并给原告出具了32340元的欠条一张。后原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。
被告王吉江辩称：被告于2016年2月3日给原告张会芳出具50000元的借条属实，签名也属实，50000元是被告向原告购买轮胎的货款，但是之后被告还过此笔款；2018年3月7日给原告藏某出具32340元的欠条属实，签名也属实，32340元是被告向原告购买轮胎的货款和维修费，但是该欠条约定的还款期限是2018年12月30日，还款期限未到。
本院经审理认定事实如下：原告藏某、张会芳系夫妻关系，二人共同经营甘州区国良顺风汽修部和会芳轮胎店。被告王吉江自营7辆大货车期间，自2014年开始，在原告处赊购轮胎、维修车辆，双方自2014年至2018年2月一直发生业务往来。后经原、被告于2016年2月3日结算，被告欠原告50000元，由被告出具借条一张，该借条在庭审中经双方确认，实际是被告从原告处赊购轮胎、维修车辆的结算凭据;双方又于2018年3月7日再次结算，由被告王吉江给原告藏某出具32340元欠条一张，并约定2018年12月30日前付清，同时约定”超过约定还款日，欠款人愿承担月息百分之二的利息”。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉讼来院。
另查明：原告藏某、张会芳于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请。本院依原告申请，于2018年3月8日作出（2018）甘0702财保31号民事裁定书，裁定：查封被告王吉江名下的×××号东风牌货车一辆，期限为2020年3月7日。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告长期发生业务往来，双方应遵循诚实守信的交易原则，全面履行各自义务，当事人之间的经济帐务结算，亦应有明确载明双方权利、义务关系的欠、收条等债权债务凭据方可依法主张自己的权利。被告于2016年2月3日给原告出具50000元的借条，实为双方之间发生买卖、维修业务后结算产生的欠款凭据，被告理应对自己的违约行为承担民事责任。关于被告王吉江称2016年4月20日、8月18日分别给原告银行汇款10000元、20000元系偿还50000元欠款的辩解理由。首先，在庭审中双方均认可被告出具条据后，原、被告之间仍持续发生业务往来，也会有随时发生业务、不定期进行结算的情形；其次，原、被告双方又于2018年3月7日进行结算，被告欠款32340元并给原告出具欠条时，亦未对汇款30000元进行注明和抵扣，其行为不符合经济往来的结算习惯；最后，被告对自己的辩解理由，再无法提交能够证明汇款30000元系偿还50000元欠款的补强证据，其应承担举证不能的法律后果，故被告王吉江的辩解理由本院不予采信，对原告要求被告清偿欠款50000元、承担利息6000元（50000元×年息6%×2年）的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告诉讼主张的要求被告偿付货款32340元，其提交的2018年3月7日债权凭证�欠条）中明确载明：双方约定的还款期限为2018年12月30日，该笔债权约定的履行期限尚未届满，本院依法不予涉理，原告可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王吉江清偿原告藏某、张会芳欠款50000元，于判决生效后二月内付清；
二、被告王吉江给原告藏某、张会芳支付欠款利息6000元（50000元×6%×2年即2016.2.3-2018.2.3），于判决生效后二月内付清；
三、驳回原告藏某、张会芳的其他诉讼请求。
案件受理费1004元（已减半收取），保全费1020元，合计2024元，由原告藏某、张会芳负担741元，被告王吉江负担1283元，被告负担的费用由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员左莹
二〇一八年五月二十五日
书记员刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2238号原告：藏某，汉族，甘肃省张掖市人，。身份证号：×××原告：张会芳，女，1974年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上，系原告藏某妻子。身份证号：×××以上二原告共同委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：王吉江，男，1984年10月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体驾驶员，住××县一社*号，现租住于××县。身份证号：×××原告藏某、张会芳与被告王吉江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏某及委托诉讼代理人张世端、被告王吉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏某、张会芳向本院提出诉讼请求称：1.要求被告偿还原告货款及维修费82340元，并承担利息6000元，合计88340元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，共同经营甘州区国良顺风汽修部，被告从事工程机械车辆承揽工程，被告在原告处购买轮胎和车辆维修。2016年2月3日，原、被告对双方业务进行结算，同时被告给原告出具了50000元的借条一张；后被告继续在原告处购货、维修，截止2017年12月31日，又欠原告轮胎款22200元�维修费10140元，并给原告出具了32340元的欠条一张。后原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。被告王吉江辩称：被告于2016年2月3日给原告张会芳出具50000元的借条属实，签名也属实，50000元是被告向原告购买轮胎的货款，但是之后被告还过此笔款；2018年3月7日给原告藏某出具32340元的欠条属实，签名也属实，32340元是被告向原告购买轮胎的货款和维修费，但是该欠条约定的还款期限是2018年12月30日，还款期限未到。本院经审理认定事实如下：原告藏某、张会芳系夫妻关系，二人共同经营甘州区国良顺风汽修部和会芳轮胎店。被告王吉江自营7辆大货车期间，自2014年开始，在原告处赊购轮胎、维修车辆，双方自2014年至2018年2月一直发生业务往来。后经原、被告于2016年2月3日结算，被告欠原告50000元，由被告出具借条一张，该借条在庭审中经双方确认，实际是被告从原告处赊购轮胎、维修车辆的结算凭据;双方又于2018年3月7日再次结算，由被告王吉江给原告藏某出具32340元欠条一张，并约定2018年12月30日前付清，同时约定”超过约定还款日，欠款人愿承担月息百分之二的利息”。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉讼来院。另查明：原告藏某、张会芳于2018年3月6日向本院提出诉前保全申请。本院依原告申请，于2018年3月8日作出（2018）甘0702财保31号民事裁定书，裁定：查封被告王吉江名下的×××号东风牌货车一辆，期限为2020年3月7日。上述事实，有原告提交的书证及原、被告当庭陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告长期发生业务往来，双方应遵循诚实守信的交易原则，全面履行各自义务，当事人之间的经济帐务结算，亦应有明确载明双方权利、义务关系的欠、收条等债权债务凭据方可依法主张自己的权利。被告于2016年2月3日给原告出具50000元的借条，实为双方之间发生买卖、维修业务后结算产生的欠款凭据，被告理应对自己的违约行为承担民事责任。关于被告王吉江称2016年4月20日、8月18日分别给原告银行汇款10000元、20000元系偿还50000元欠款的辩解理由。首先，在庭审中双方均认可被告出具条据后，原、被告之间仍持续发生业务往来，也会有随时发生业务、不定期进行结算的情形；其次，原、被告双方又于2018年3月7日进行结算，被告欠款32340元并给原告出具欠条时，亦未对汇款30000元进行注明和抵扣，其行为不符合经济往来的结算习惯；最后，被告对自己的辩解理由，再无法提交能够证明汇款30000元系偿还50000元欠款的补强证据，其应承担举证不能的法律后果，故被告王吉江的辩解理由本院不予采信，对原告要求被告清偿欠款50000元、承担利息6000元（50000元×年息6%×2年）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉讼主张的要求被告偿付货款32340元，其提交的2018年3月7日债权凭证�欠条）中明确载明：双方约定的还款期限为2018年12月30日，该笔债权约定的履行期限尚未届满，本院依法不予涉理，原告可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王吉江清偿原告藏某、张会芳欠款50000元，于判决生效后二月内付清；二、被告王吉江给原告藏某、张会芳支付欠款利息6000元（50000元×6%×2年即2016.2.3-2018.2.3），于判决生效后二月内付清；三、驳回原告藏某、张会芳的其他诉讼请求。案件受理费1004元（已减半收取），保全费1020元，合计2024元，由原告藏某、张会芳负担741元，被告王吉江负担1283元，被告负担的费用由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员左莹二〇一八年五月二十五日书记员刘晓慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第6号
申请执行人丁惠珍。
被执行人巩守芳。
关于申请执行人丁惠珍与被执行人巩守芳民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2009）北民三民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁惠珍已向本院恢复申请执行，原执行案号为（2009）北执字第844号，恢复执行标的为本金25万元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，被执行人巩守芳于2014年2月1日交来案款30000元，现申请执行人丁惠珍与被执行人巩守芳达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人240000元，执行费由申请执行人承担，现被执行人巩守芳已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2009）北民三民初字第86号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1378号
原告王高琪。
被告全宗敬，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第6416号原告王高琪与被告全宗敬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告全宗敬价值4.3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十七日
书记员 史运芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第326号
上诉人（原审被告）高学军。
委托代理人毕学进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱英卉。
委托代理人张世英，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人赵其艳，山东彤升律师事务所律师。
上诉人高学军因与被上诉人钱英卉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱英卉在一审中诉称，2012年12月31日，高学军向其借款100000元，约定于2013年12月30日还清，并为钱英卉出具借条。借款到期后，钱英卉索要未果。现要求高学军偿还借款并承担利息。
高学军在一审中辩称，借款属实，但所借款项不是钱英卉的工资，而是钱英卉之夫金保松的转业费，从金保松账户向高学军转账80000元，其余给付的是现金。出具借条时，金保松要求写钱英卉的名字。
原审法院经审理查明，2012年12月31日，高学军向钱英卉借款100000元并于当日出具借条一份，载明：“今借到钱英卉人民币现金100000元整。借期为一年，还款日期2013年12月30日。”高学军在借条上签字捺印。上述款项高学军至今未能偿付。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，高学军向钱英卉借款的事实清楚，证据确实充分，钱英卉要求高学军偿还借款，理由正当，原审法院予以支持。对钱英卉要求高学军偿付利息的主张，因双方未约定借款利息，因此，对钱英卉要求的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自双方约定还款之日的次日起至判决生效之日止予以支持。高学军抗辩的其他理由，与本案无关，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：高学军于判决生效后10日内偿还钱英卉借款人民币100000元并自2013年12月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由高学军负担。高学军在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付钱英卉。宣判后，高学军不服，上诉至本院。
上诉人高学军上诉称：一、上诉人与被上诉人的丈夫金保松是战友。2012年12月31日，上诉人向金保松借款10万元，金保松从其转业费中转账8万元，其余给付的现金。借条上虽然写被上诉人的名字，但金保松要求还款时还给金保松本人。二、借款后，上诉人与金保松商定，每月还款2500元，最后一次还清。上诉人前期已经还款27500元，后期将余款72500元一次性还清。金保松并不同意被上诉人起诉上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱英卉答辩称：上诉人是借钱英卉本人的钱，与金保松无关，有借条予以证明。一审法院判决正确，应予维持。
二审审理过程中，上诉人高学军提交证据一、收条一份及银行转帐单11份，证明：2013年2月1日上诉人向金保松汇款2500元、2013年2月28日上诉人向金保松汇款2500元、2013年3月31日上诉人向金保松付款2500元、2013年4月30日上诉人向金保松汇款2500元、2013年7月1日上诉人向金保松汇款2500元、2013年7月20日上诉人向金保松汇款2500元、2013年8月20日上诉人向金保松汇款2500元、2013年10月19日上诉人向被上诉人汇款2500元、2013年11月20日上诉人向被上诉人汇款2500元，2013年12月16日上诉人向被上诉人汇款2500元、2014年1月20日上诉人向被上诉人汇款2500元，共计27500元。2014年1月30日金保松向上诉人出具收条，收到现金27500元。证据二、收条和银行卡汇款凭证各一份，证明：上诉人于2014年5月21日向金保松帐户汇款72500元，同日金保松向上诉人出具收条。证据三、结婚证复印件一份，证明：被上诉人与金保松系夫妻关系。被上诉人钱英卉质证认为：证据一中被上诉人只收到了2013年10月9日、11月20日、12月16日的款项，共计7500元。证据二的款项是汇给金保松的，对此被上诉人不清楚。对证据三无异议。
经本院审理查明，上诉人高学军分十二笔向被上诉人钱英卉和金保松还款共计10万元。被上诉人钱英卉陈述，其与金保松结婚时口头约定夫妻财产收入归个人所有，并确认未告知借款人高学军其与金保松夫妻之间经济独立。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于上诉人高学军对涉案借条的真实性无异议，且认可实际收到了10万元款项，因此上诉人高学军与被上诉人钱英卉之间的借贷关系成立。上诉人高学军应当按照约定向被上诉人钱英卉履行还款义务。庭审中被上诉人钱英卉确认未告知被上诉人高学军其与金保松夫妻之间经济独立，且被上诉人钱英卉与金保松现仍处于夫妻关系存续期间，因此上诉人高学军向金保松的还款应当视为对被上诉人钱英卉与金保松夫妻的还款。涉案借条中对利息未作明确约定，依据法律规定视为不支付利息，但自被上诉人钱英卉主张权利之日起，上诉人高学军应当支付借款利息。被上诉人钱英卉主张权利之日即起诉之日2014年1月16日，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上诉人高学军于2014年1月16日前的25000元还款应认定为偿还借款本金，于2014年1月16日后的2500元和72500元两笔还款应当先予以抵扣利息，余额再冲抵本金。具体计算方式如下：自2012年7月6日至今，一年期（含）贷款利率为6.00%。截至2014年1月20日，高学军的2500元还款扣除应当偿还的利息49.32元（75000×4÷365×6.00%），余额2450.68元应冲抵借款本金，因此借款本金余额为72549.32元；至2014年5月21日，高学军的72500元还款扣除应当偿还的利息1443.04元（72549.32×121÷365×6.00%），余额71056.96元应冲抵借款本金，因此借款本金余额为1492.36元。此后上诉人高学军未再偿还借款，因此截止2014年5月21日上诉人高学军应当偿还的借款本金应为1492.36元，之后的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，上诉人在二审中提交新证据，本院依据重新认定的案件事实予以改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人高学军经原审法院依法传唤无正当理由不到庭应诉，因此应当负担一审案件受理费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第904号民事判决；
二、高学军于本判决生效之日起十日内偿还钱英卉借款本金1492.36元及利息（利息已计算至2014年5月21日，之后至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果高学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2300元，由高学军负担。二审案件受理费2300元，由钱英卉负担2266元，高学军负担34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姜青秀
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执80-3号
申请执行人李春林。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李春林与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2673元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01298号
原告襄阳市新江山物流有限公司（下称新江山公司），住所地：襄阳市高新区金融大厦6楼8号。
法定代表人金峰，新江山公司董事长。
委托代理人吴海洋，新江山公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘高见，男。
委托代理人皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告新江山公司诉被告刘高见劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧玉红独任审判，公开开庭审理了本案。原告新江山公司的委托代理人吴海洋、被告及其委托代理人皮恩乐到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告新江山公司诉称，原被告双方系承揽关系，非劳动关系。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会认定双方属劳动关系系认定事实不清，适用法律错误。因原、被告双方之间不存在劳动关系，原告无为被告缴纳社会保险费的义务，且社会保险不属于仲裁委仲裁范围，认为仲裁裁决错误，故诉至法院，请求判令原告与被告之间并非事实劳动关系，而是承揽关系；判令原告不应为被告缴纳社会保险费，本案诉讼费由被告承担。
被告刘高见辩称，双方之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，应予支持，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告提供的证据及其陈述意见，认定以下事实：
原、被告双方均认可被告为原告运送商品车，商品车所需的道路运输证、临时通行证均由原告发放，原告根据被告送车里程与被告结算送车费用。双方对被告到原告处运送商品车的起始时间、计酬方式、原告的管理制度有异议。被告刘高见述称其于2012年9月到原告处上班，从事司机工作，每天要到公司报到，有车就要送，无车送时原告就通知其放假，其接受原告的工作安排，原告按月发放工资。原告述称原、被告双方于2014年1月26日签订了《商品车运输承揽合同书》，但被告于2014年3月18日才到原告处为原告运送商品车，其公司有送车任务时给被告打电话，若被告有事不能去，原告就通知其他司机去送车，下次有车再通知被告；费用按送车里程结算，一趟一结；不存在要到公司报到的情形；其双方之间属于承揽关系，并非劳动关系。
庭审中，被告向本院了提供的商品车道路商品汽车发送证、临时通行证、道路运输证、保险单等证据，该证据可反映出被告为原告运送商品车的最早时间为2012年10月3日。
2014年3月18日，原告为被告在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（下称中国人民财产保险公司襄阳分公司）办理了意外伤害保险，保险期间为2014年3月19日至2015年1月18日止。
庭审中，被告还向本院提交了三份汇款存根及两份刘高见的银行卡交易明细，用以证明原告通过账号1804009****＊＊＊＊9873、62224500＊＊＊＊0096分别向被告转款的事实，分别为2013年1月7日转款905元、2013年1月31日转款2162元、2013年2月25日转款395元、2013年3月1日转款590元、2013年3月20日转款205元、2013年3月30日转款937元、2013年4月22日转款185元、2013年4月29日款转522元、2013年6月24日转款120元、2013年8月30日转款396元、2013年9月26日转款3000元。双方均陈述被告的报酬已支付完毕。原告认可该帐号属其公司所有，但支付的是被告为原告运送商品车而支付的承揽费用。
另查明，被告在为原告运送商品车期间，原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险费。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。受劳动法调整的“劳动关系”是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其基本内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、休息时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。因此，确认劳动关系就必须看劳动者与用人单位之间是否具有“人身依附性”和“经济从属性”。具体表现为：劳动者服从组织的工作规则，服从组织的指示，接受监督检查，接受制裁。原告述称“公司有送车任务时通知被告等人送车，若被告在接到原告通知后有事不能去送车，原告就再通知其他人送车，下次有车再通知被告；费用按送车里程结算，一趟一结；不存在要到公司报到的情形”。被告述称“每天要到公司报到，有车就要送，无车送时原告就通知其放假”。综合双方当事人的述称意见，可以认定“被告在原告处运送商品车，按运送里程结算报酬，原告有送车任务就通知被告去送车，不送车时亦无需在公司待岗”的事实，因此，被告对是否接受原告安排的送车业务具有选择权，其可以选择承接，也可以选择拒绝；且其选择拒绝后，原告方对其既无惩罚，也不影响其下次的送车业务。综上，被告与原告之间不存在人身依附性和经济从属性，双方之间的用工特性不符合劳动关系的特征。故被告主张与原告之间形成劳动关系的主张，与法律规定不符，本院不予支持。被告要求原告为其缴纳社会保险费的主张是基于原、被告之间建立了劳动关系，而本案中原、被告之间并不构成劳动关系，故被告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动合同社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项﹥的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告新江山公司与被告刘高见之间不存在劳动关系。
二、驳回被告刘高见要求确认其与原告新江山公司之间存在事实劳动关系及由原告新江山公司为其缴纳社会保险费的请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新江山公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年九月十六日
书记员 陈秀娟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第543号
原告卫某甲，农民。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告卫某乙，农民。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原告卫某甲诉被告卫某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫某甲及委托代理人祝照选、被告卫某乙及委托代理人郑占舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某甲诉称，我与被告经人介绍订婚，二〇一〇年农历腊月初八按农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。由于婚前了解较少，缺乏感情基础。婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告还骂我、打我，形成家庭暴力。因为生气，我于二〇一五年农历三月回娘家居住。现我与被告感情确已破裂，故提出起诉，请求判决我与被告离婚；儿子卫某丙由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告卫某乙口头辩称，�同意与原告离婚，双方是同村居民，认识时间较长，在对方没有达到法定婚龄情况下就举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚证，可见双方有了较好的感情，本次诉讼是一时冲动造成的，希望法庭给予一次合好的机会。
原告卫某甲为证明其主张向本院提交了如下证据：1、双方结婚证，拟证明双方的婚姻关系；2、照片两张，拟证明被告实施家庭暴力；经质证被告卫某乙对原告卫某甲提交的结婚证无异议；对原告卫某甲提交的照片有异议，认为与本案缺乏关联性。
对原告卫某甲提交的证据，本院经审查认定，结婚证是国家机关依法颁发，对结婚证的效力本院依法认定；原告卫某甲提交的照片，无其他相关证据佐证，不能认定原告卫某甲受伤是被告卫某乙家庭暴力所致。
被告卫某乙未向本院提交证明材料。
经审理查明，原告卫某甲与被告卫某乙2010年经人介绍订婚，二〇一〇年农历腊月初八举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日在广宗县民政局补办了结婚证。××××年××月××日生育一男孩卫某丙，现随被告卫某乙生活。原、被告婚后有时因家庭琐事发生争吵，在二〇一五年农历三月双方发生争执后分居。原告卫某甲以夫妻感情已经破裂为由，提出离婚诉讼；被告卫某乙称双方有感情不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告系同村，经人介绍订婚，在被告不达婚龄的情况下以夫妻名义同居生活，后补办了结婚证，综上说明双方应当有一定的夫妻感情；生活中双方对家庭事务处理意见不可能一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理；综上不能认定双方夫妻感情已经破裂。诉讼中被告卫某乙坚持不离婚，因此给双方一次缓和机会较为适宜，故原告卫某甲本次离婚诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卫某甲诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卫某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 王晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张立哲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第180号
申请执行人李阁楠，男，1950年9月13日出生，汉族，住长春市南关区。
被执行人贾连元，男，1949年10月22日出生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人李阁楠与被执行人贾连元房屋买卖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1438号民事判决书，依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行和解履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1438号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年七月一日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第180号
申请执行人：李阁楠，男，1950年9月13日出生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人：贾连元，男，1949年10月22日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人李阁楠与被执行人贾连元合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第585号民事调解书，于2014年1月21日依法立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行和解并履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）宽民初字第585号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年七月一日
书记员 王晓冬