广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14429号
原告孙立健，男，汉族，1975年2月3日出生，住浙江省永嘉县，
原告方建平，男，汉族，1978年10月21日出生，住甘肃省宁县，
两原告的共同委托代理人张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所兼职律师。
被告王金华，男，汉族，1977年3月6日出生，住湖北省松滋市，
被告王小根，男，汉族，1974年8月10日出生，住湖南省临武县，
委托诉讼代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。
原告孙立健、原告方建平诉被告王金华、被告王小根股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建平及两原告的共同委托诉讼代理人张泽吾，被告王小根及委托诉讼代理人宦均到庭参加了诉讼，被告王金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙立健、方建平向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付股权转让款758万元及相应利息（以6025623元为本金自2015年4月6日起，以1554377元为本金自2016年11月28日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告清偿完毕之日止）；2、两被告支付违约金227.4万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告孙立健、方建平与被告王金华签订《股权转让合同》。该合同约定，甲方（原告）同意将其持有华栋光电科技有限公司（以下简称“华栋公司”）100%的股权以758万元转让给乙方（被告）。乙方同意按照此价格购买上述股权。该合同第一条还约定，乙方于本合同签订之日起三个工作日内向甲方支付首期股权转让款200万元；乙方于2015年1月12日前支付第二期股权转让款2509623元；第三期股权转让款1516000元于双方到工商行政部门办理完股权转让及法定代理人变更登记手续后3个月内（出新牌照）付清；剩余股权转让款1554377元，双方口头约定待华栋公司经营状况好转之后再行支付。该合同第六条第二款约定：任何一方如有违反本条第1款之任一约定，除本合同另有约定外，应以合同总金额的30%向对方支付违约金。然而，《股权转让合同》签订之后，被告王金华没有按照合同的约定于合同签订之日起三个工作日内支付首期股权转让款200万元。为了拖延支付股权转让款期限，被告王金华于2015年1月3日向原告孙立健出具《借条》一张，承诺于2015年1月13日前归还200万元首期股权转让款。原告出于对被告的信任，于2015年1月4日向东莞市工商行政管理局提交《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》、《东莞华栋光电科技有限公司股东会决议》，上述文件同意原告孙立健将其拥有的华栋公司80%的股份转让给被告王金华；原告方建平将其拥有的华栋公司20%的股份转让给被告王小根。东莞市工商行政管理局于2015年1月5日核准华栋公司法定代表人、股东两项变更事项。但自东莞市工商行政管理局完成变更登记已近二年，被告未向原告支付任何股权转让款。原告认为，《股权转让合同》是原被告真实的意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，依法应当受到法律保护。东莞市工商行政管理局于2015年1月5日核准华栋公司法定代表人、股东两项变更事项，已客观真实地说明原告完成了《股权转让合同》约定的义务，而被告以《借条》的名义骗取原告的信任办理工商变更登记之后，经原告多次催还，至今仍未向原告支付任何一笔股权转让费的行为已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任。
后两原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1.两被告连带支付股权转让款1000万元及相应利息（以1000万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月20日起暂计至起诉之日即2016年12月7日为96.37万元，并顺延至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求。事实理由部分增加以下内容，《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》是当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受到法律保护。协议签订之后，各方当事人均应履行相应义务。现两原告已经履行相应义务，两被告迄今没有支付转让款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任。
被告王小根辩称，王金华不知道与原告之间是否有恶意串通，王金华的借款外债已是1000多万元，在王金华负债累累的情况下，原告还愿意将全部股权转让给王金华，高达758万元，但事实上王金华分文没有支付的情况下，原告将股权进行过户给王金华，从以上分析，看出原告与王金华之间是恶意串通，而且原告本身也是负债累累，原告把股权转让给王金华就是金蝉脱壳，为了逃避债务，并非真实的股权转让，否则在王金华分文未付的情况下，不可能进行股权过户。从原告所提供的2014年12月29日的股权转让合同体现，原告将全部股权758万元转让给王金华，而在2015年1月4日，仅仅相隔6天的时候突然将股权价值升高到1000万元，其中800万元由王金华支付，200万元由王小根支付，事实上，之所以将758万元抬高到1000万元，是王金华为了让营业执照上的注册资金达到1000万元，便于对外宣传，其中让王小根顶替的200万元是虚构的，只是为了达到1000万元而已，王金华应该支付的800万元已经比8天前所签协议上的758万元高了42万元，王小根名下所应支付的200万元是虚构的，王小根并非实质上的受让人。王小根本身也是没有资产的人，只是为了在王金华的要求下，配合其抬高注册资金而已。现今该公司的股东并没有王小根，而是王金华和刘亚，足可以体现出王小根在本案中并非实质上的受让人，王小根既没有付钱给原告，也没有从后面的刘亚处收取任何资金。以上可以说明，王小根在本案中不是实质受让人，请求法庭驳回原告对王小根的诉讼请求。
被告王金华未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定如下事实，2014年12月29日，原告孙立健、方建平与被告王金华签订《股权转让合同》一份。该合同约定，孙立健将其持有的华栋光电科技有限公司（以下简称“华栋公司”）80%的股权，方建平将其持有的华栋公司20%的股权总计作价758万元转让给王金华；王金华于本合同签订之日起三个工作日内支付首期股权转让款200万元，2015年1月12日前支付第二期股权转让款2509623元；第三期股权转让款1516000元于双方到工商行政部门办理完股权转让及法定代理人变更登记手续后3个月内（出新牌照）付清，如王金华未能按上述时间内支付股权转让，每延迟一天按延迟部分股权转让价款的3‰支付滞纳金。两原告主张剩余股权转让款1554377元，当时口头约定待华栋公司经营状况好转之后再行支付。双方还对华栋公司的设备清单、应收款明细、全部资产清单进行了交接。两原告向本院提交了有王金华签名捺印的借条一份，借条的出具时间为2015年1月3日，载明今借到孙立健现金200万元，于2015年1月13日前归还，如未按期归还，每天按3%的滞纳金补偿，两原告主张系王金华为拖延首期股权转让款而向原告出具的。
2015年1月4日孙立健与王金华、方建平与王小根分别签订《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》，约定孙立健将其持有的华栋公司80%的股权以800万元转让给王金华，方建平将其持有的华栋公司20%的股权以200万元转让给王小根，王金华、王小根同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性分别向孙立健、方建平支付。同日形成了华栋公司股东会决议一份，股东会决议确认了上述股权转让的事实，同意将华栋公司的股东变更为王金华、王小根，将华栋公司的法定代表人、执行董事、经理由孙立健变更为王金华，将华栋公司的的监事由方建平变更为王小根，股东会决议上有孙立健、方建平、王金华、王小根的签名。同时华栋公司订立了新的章程，确认公司的股东为王金华、王小根，王金华认缴出资800万元，王金华认缴出资200万元，均在2024年12月31日前缴足，2015年1月5日华栋公司进行了工商变更登记，法定代表人变更为王金华，股东变更为王金华、王小根。根据王小根提交的华栋公司目前的企业机读档案资料显示目前华栋公司的股东为王金华与刘亚。
以上事实，有《股权转让合同》、《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》、股东会决议、章程、公司变更登记审核表、营业执照、企业机读档案登记资料及本院庭前证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是股权转让纠纷。被告王金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面的答辩状、质证意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本案的争议焦点为案涉股权转让行为实际履行的为那份协议。
本院分析如下：第一、两原告与王金华签订的《股权转让合同》以及两原告分别与两被告签订的《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》之间仅相隔5天，但股权转让的价格由758万元变更为1000万元，增加了242万元，同时股权转让价款支付的时间也大幅提前为合同订立后十五日内一次性支付，原告的解释为华栋公司是行业内非常知名的公司，当时华栋公司可能会被富士康收购，故当时的股权是比较热门的交易标的，但未提交相应的证据予以证明，同时在两原告与王金华签订的《股权转让合同》时还对华栋公司的资产情况进行了交接，在华栋公司资产无其他增加的情况之下，短短的五天之内股权转让的价值增加242万元，同时股权转让款的支付时间大幅提前与常理不符；第二、根据两原告的陈述，《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》、股东会决议、公司章程均是工商行政管理局现场签订的，本院认为如若王小根确实要购买华栋公司股东的股权，且金额如此巨大，按常理其必然会对华栋公司的经营、资产情况进行考察，同时与原来股东即两原告就股权转让的事宜进行协商，但根据两原告的陈述在此之前两原告没与被告王小根进行沟通，是两被告自己商量好的，在办理股权变更登记的当天在工商行政部门即签署《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》、形成股东会决议、章程，如此草率也于常理不符；第三、两原告与王金华签订的《股权转让合同》约定了详细约定了股权转让款支付的时间、条件、支付的方式、公司劳动关系的处理、公司盈亏费用的负担、违约责任等内容，而两原告分别与两被告签订的《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》的约定较为简单，与工商行政管理部门公布的格式文本类似；第四，原告起诉时向本院提交的起诉状中的诉讼请求也是要求两被告向原告支付股权转让款758万，并非1000万元，只是在第一次证据交换时王小根抗辩其并非实际的股权受让人，《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》未实际履行时，才向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为要求两被告支付股权转让款1000万，可见两原告在起诉时也是认可案涉股权转让行为实际履行的是两原告与王金华签订的《股权转让合同》的约定。综上，本院认为，案涉《股权转让合同》与两份《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》实为“阴阳合同”，本院采信王小根的抗辩《东莞华栋光电科技有限公司股东转让出资协议》的用途仅为工商变更登记，案涉股权转让实际履行的应为两原告与王金华签订的《股权转让合同》，股权转让的对价为758万元，受让方为王金华，王小根并非案涉股权转让行为的实际相对方，其不应向两原告支付股权转让款，故本院对两原告要求王小根承担责任的主张依法不予支持。
根据两原告与王金华签订的《股权转让合同》约定，孙立健将其持有的华栋公司80%的股权，方建平将其持有的华栋公司20%的股权总计作价758万元转让给王金华，庭审中两原告陈述股权转让款两原告内部按所占的股权比例进行分配，故孙立健80%的股权转让款为758万元*80%=606.4万元，方建平20%的股权转让款为758万元*20%=151.6万元。根据《股权转让合同》的约定，股权转让款中第一、二期款项共计4509623元，王金华应至迟应于2015年1月12日前支付，第三期股权转让款1516000元应于办理完股权转让及法定代理人变更登记手续后3个月内（出新牌照）付清，即自2015年1月5日起三个月内2015年4月4日之前支付，剩余的1554377元，原告在起诉状中称双方约定待华栋公司经营情况好转之后再行支付，鉴于王金华至今未支付任何的股权转让款，已经构成违约，故本院认定剩余的股权转让款1554377元王金华应随第三期股权转让款一并支付。即上述股权转让款均已届支付期，故本院对原告孙立健要求被告王金华支付股权转让款606.4万元、方建平要求被告王金华支付股权转让款151.6万元的诉讼请求依法予以支持。王金华未按期足额支付上述股权转让款，本院对两原告要求被告王金华按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求依法亦予以支持。关于利息的起算时间两原告统一要求从2015年1月20日起算，本院认为第一、二期款项共计4509623元，王金华应至迟应于2015年1月12日前支付，两原告要求从2015年1月20日起算逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持；第三期及剩余的款项共计3070377元，本院认定被告王金华应于2015年4月4日之前支付，故利息的起算时间应为2015年4月5日，计算的所有利息也应按两原告所转让的股权比例8：2进行分配。对于两原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告王金华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙立健支付股权转让款6064000元；
二、限被告王金华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方建平支付股权转让款1516000元；
三、限被告王金华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙立健、方建平支付逾期付款利息（利息以4509623元为本金从2015年1月20日起，以3070377元为本金从2015年4月5日起，均按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止，利息孙立健占80%，方建平占20%）
三、驳回原告孙立健、方建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87582.20元，由原告孙立健、方建平负担21195.20元，由被告王金华负担66387元；原告孙立健、方建平多预交的受理费6244元，本院依法向原告孙立健、方建平退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 林海文
二〇一七年九月十四日
法官 助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。