河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00975号
上诉人（原审原告）李栓东，男，1946年5月23日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人王利沛，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩善东，男，1989年5月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省武安市中兴路1738号。
负责人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司法律顾问。
上诉人李栓东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年10月3日18时50分许，韩善东驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿309国道由东向西行驶至武安市西广村路口时，与由北向南横过道路的李栓东驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李栓东受伤，两车损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定韩善东应负此事故主要责任，李栓东负此事故次要责任。事故发生后，李栓东送到武安市第一人民医院治疗，住院7天，支付医疗费22253.32元。李栓东于2014年10月8日突发呼吸喘憋，出院记录显示，可转上级医院进一步治疗。后转到邯郸市第一医院，住院15天，支付医疗费25501.48元。李栓东为治疗伤情支付外购药品费423.6元。2014年10月17日，武安市公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤检验报告，检验意见为头皮血肿；左枕骨骨折；蛛网膜下腔出血；左额叶脑挫伤；多处软组织挫伤，支付鉴定费200元。李栓东住院期间由其儿子李占忠护理，李占忠在武安市轧钢厂工作。李栓东电动车经武安市价格认证中心作出鉴定，其车辆损失费为1140元，支付鉴定费100元，拖车施救费200元、停车费300元，交通费800元。韩善东驾驶自己所有的冀Ｄ×××××号车辆发生交通事故，韩善东是该车辆的车主。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）投保机动车交通事故责任强制保险一份和保额为10万元的第三者责任保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。韩善东负此事故主要责任，此次交通事故给李栓东造成的损失，被告韩善东应当按主要责任承担民事赔偿责任。因韩善东所有的冀Ｄ×××××号车辆在人保财险武安支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，李栓东的损失应由人保财险武安支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。经确认，李栓东损失包括医疗费47754.8元、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、外购药品费423.6元、护理费3244.6元（护理费按制造业平均工资计算，43863元／年÷365天×21天）、车辆损失费1140元、施救费200元、停车费300元、交通费800元、鉴定费300元，李栓东损失共计54488.4元。人保财险武安支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的交强险医疗费用赔偿责任限额10000元范围内赔偿李栓东医疗费、住院伙食补助费、外购药品费共计10000元；在死亡、残疾赔偿金限额110000元范围内赔偿李栓东护理费、交通费共计3320元；在财产损失2000元范围内赔偿李栓东车辆损失费、施救费、停车费1640元，该保险公司在交强险范围内共计赔偿原告14960元。超出交强险赔偿范围的李栓东损失39228.4元和不属于交强险赔偿范围的鉴定费300元，合计39528.4元，应当由韩善东按事故主要责任承担赔偿责任。因韩善东所有的冀Ｄ×××××号车辆在人保财险武安支公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，人保财险武安支公司应按韩善东在本次事故中所负主要责任承担原告损失的70%，即27669.88元。因李栓东的损失已经由人保财险武安支公司足额赔偿，故韩善东不再承担赔偿责任。李栓东主张误工费，因李栓东发生事故时已超过60周岁，故对李栓东上述主张不予支持。李栓东主张住院期间两人护理，因李栓东未提供相关证据，故对其护理费，按一人计算。李栓东主张护理人员张占忠误工费按工资表计算，因张占忠工资超过3500元未提供完税证明，故护理人员误工费按制造业平均工资计算。李栓东主张其2015年3月20日至2015年3月24日在邯郸市第一医院住院产生医疗费、护理费等损失应当由韩善东承担，因此次事故发生后李栓东已经进行了合理的治疗，且李栓东住院是在事故发生后的5个月，与本案不具有关联性，故对李栓东的上述主张不予支持。对于李栓东提供的2015年4月9日和2015年5月28的外购费药品票据，票据的开具日期离事故发生的时间超过5个月，且没有相关医嘱，不具有关联性，故对李栓东的主张本院不予支持。遂判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李栓东医疗费、住院伙食补助费、外购药品费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费共计14960元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李栓东医疗费、住院伙食补助费、外购药品费、鉴定费共计27669.88元，该保险公司共计赔偿原告42359.88元；2、驳回原告李栓东对被告韩善东的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告韩善东负担915元，原告李栓东负担760元。
宣判后，上诉人李栓东不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、一审法院未认定李栓东2015年3月20日至2015年3月24日在邯郸市第一医院住院产生的医疗费和外购药损失是错误的。根据李栓东住院病历出院记录中的出院医嘱显示：（1）注意休息，避免劳累，低盐低饮食；（2）按医嘱口服药物：阿托发他汀，美托洛尔，尼莫地平；（3）出院3个月后复查血常规、电角质、肝功能、血脂，充分评估病情，必要时行冠脉介入治疗，有情况变化随诊。证明李栓东有进行第三次治疗的必要性且必然发生在3个月后。因此对于第三次住院和“外购药”的相关费用应予以支持。2、李栓东住院伙食补助费计算错误，应按每天100元计算。3、根据《河北省道交通安全法实施办法》的规定，行人负次要责任的，应仅减轻百分之十或二十的责任，一审判决责任分配不当。4、一审法院以李栓东事故发生时超过60岁而不支持误工费错误。李栓东虽然超过60岁，但还在从事劳动，并出具了村委会的证明，应支持李栓东的误工费。5、一审护理费计算错误，应根据李栓东一审提交的证据，按二人护理支持护理费。
韩善东答辩称，对一审认定的事实没有异议，但我在事故科给李栓东垫付了5000元，应在判决中由保险公司返还。
人保财险武安支公司答辩称，1、第三次治疗的情况与本次交通事故没有因果关系，且治疗的内容为心梗和冠心病类的病情，对于外购药没有医嘱，与交通事故无关。2、住院系在邯郸市内，住院伙食补助费每日50元符合法律规定，双方系主次责任，原审按70%责任判决并无不当。3、超过60周岁的不应支持误工费。4、原审中李栓东未提交护理人员的劳动合同和纳税证明，原审计算护理费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于李栓东2015年3月20日至24日住院产生的医疗费和外购药费是否应予支持的问题。本案所涉交通事故发生在2014年10月3日，事故发生后李栓东分别在武安市第一人民医院和邯郸市第一医院住院治疗，出院后李栓东又于2015年3月20日至24日在邯郸市第一医院住院4天，主要治疗的病情为，××、不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗死，虽然邯郸市第一医院出院医嘱中记载有“出院后3个月后复查，必要时行冠脉介入治疗”，但是李栓东2015年3月20日至24日住院治疗的病情是否与交通事故存在因果关系没有相关证据证明。李栓东上诉提出支付2015年3月20日至24日住院产生的医疗费和外购药费的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于李栓东损失责任比例分担的问题。本案经公安机关作出的事故认定，韩善东负此事故的主要责任，李栓东负此事故的次要责任，双方对该事故认定均无异议，一审法院按主次责任判决李栓东对自己的损害承担30%的责任并无不妥。李栓东上诉提出自己仅应承担10%或20%的责任没有法律依据，本院不予支持。
关于李栓东住院伙食补助费标准的问题。参照《邯郸市市级机关差旅费管理办法》第十五条的规定，伙食补助费按出差自然天数计算，到市外出差的，每人每天补助100元，市内出差的，每人每天补助50元。本案中，李栓东分别在武安市第一人民法院和邯郸市第一医院住院治疗，一审法院按每日50元计算住院期间的伙食补助费符合法律规定。李栓东上诉提出住院伙食补助费按100元计算没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李栓东误工费是否应予支持的问题。李栓东系农村居民，事故发生时虽然已68岁，但是未丧失劳动能力，其主要收入来自务农，发生交通事故必然造李栓东误工损失，因此应根据2015年度河北省农林牧渔业年平均工资15410元，结合李栓东的伤情，酌情按90日计算李栓东误工费为3800元（15410元÷365天×90天）。
关于李栓东护理费标准的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李栓东未向法院提交证据证明其住院期间需二人护理，且李栓东提交的护理人员误工费证据不充分，原审法院酌情参照护理人员同行业标准按一人计算护理费符合法律规定。李栓东上诉提出护理费应按二人计算的请求没有事实依据，本院不予支持。
综合原审法院认定，李栓东超出交强险赔偿范围的损失为43328.4元，按70%责任比例人保财险武安支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李栓东30329.88元。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2806号民事判决第二项即，驳回李栓东对韩善东的诉讼请求及的其他诉讼请求；
二、变更河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2806号民事判决第一项为，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李栓东医疗费、住院伙食补助费、外购药品费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费共计14960元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿李栓东医疗费、误工费、住院伙食补助费、外购药品费、鉴定费共计30329.88元，该保险公司共计赔偿原告45289.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1675元，由韩善东负担930元，由李栓东负担745元；二审案件受理费630元，由韩善东负担50元，由李栓东负担580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张翠英