江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第0761号
原告陈中，男，汉族。
委托代理人徐尊民、董波，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏明通建设工程有限公司。
法定代表人郭明，董事长。
委托代理人郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
原告陈中与被告江苏明通建设工程有限公司（下称明通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日、12月5日、1月27日三次公开开庭进行了审理。原告陈中及其委托代理人徐尊民、董波、被告明通公司委托代理人郭浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨而玺项目部在承建宿城区电子电器厂2、5号厂房过程中，于2012年8月12日和原告签订《钢材购销合同》，约定被告所需钢材总量1500吨，如未达到应补给原告剩下吨位的利润，每吨利润按照400元结算。原告垫资500吨在甲方首批材料进场后被告6个月内付清垫资款，钢材到500吨后以现款方式结算。垫资的500吨逾期付款按欠款每天千分之一支付利息。合同签订后，原告于2013年8月13日向被告供应钢材，截至2012年12月3日原告共计供应1096.15吨，被告需求量比合同约定少400吨。经结算，原告共计供应钢材货款为3884169元，被告共支付货款1893900元，尚欠货款1990269元。根据合同约定，被告应于2013年2月13日向原告支付垫资款1905800元，被告逾期应按每天千分之一支付利息，并支付违约金10万元，还应补给原告1500吨差额部分的利润。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款1990269元，给付逾期付款利息、违约金及利润损失516139.52元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称被告已支付13万元，故将诉讼请求中的货款变更为1860269元；利息以本金1990269按照银行同期贷款利率四倍计算（至2013年8月13日为256139.52元）；违约金有合同约定为10万元；利润损失为16万元（钢材量差400吨＊400元／吨）。
被告辩称，1、原告与我方项目部签订的合同是无效的，因为该合同没有经过我公司确认，“明通公司杨尔玺项目部”印章没有经过公司允许，也没有经过工商部门备案，只是临时用章；明通公司公章、合同章、财务章均在公安机关有备案，因此我方对合同的效力不予认可。2、对原告主张的货款数额，经法庭调查后再进行质证；对原告主张的利息、违约金、利润损失不予认可。
经审理查明，2012年8月12日，原告以“宿迁经济开发区金特建材经营部”（供方，甲方）名义与“江苏明通建设工程有限公司项目部”（需方，乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定：甲乙双方就乙方承建（开发）的宿城区电子电器厂房2#、5#工程中所有钢材供应事宜协商一致，订立合同如下：乙方所需钢材的总量不低于1500吨，如未达到乙方应补给甲方余下吨位的利润，每吨按400元结算，甲方垫资500吨，甲方按市场价格加340元／吨，钢材到500吨后进场的每批材料以现款方式结算，价格和垫资价格相同。垫资的500吨在甲方首批材料进场后乙方六个月内付清垫资款，如逾期不付乙方自愿按欠款的千分之一每天支付给甲方利息。如乙方不按时付款，甲方有权停止供货，并收回所有材料款，视同乙方形成实质性违约。…以上条款双方应严格履行，如有违约，违约方支付守约方违约金10万元。上述合同“需方”处有陈玉奎签字，并加盖“江苏明通建设工程有限公司杨尔玺项目部”印章。
合同签订后，原告即按合同约定向宿城区电子电器厂房2#、5#工程供应钢材。2012年8月13日至2012年12月3日，原告共计向上述工地供应钢材1096.15吨，总货款为3884169元。2012年10月22日，经结算，陈玉奎向原告出具《欠条》一张，载明：今欠陈中钢材款2#壹佰零伍万柒仟元整。5#捌拾肆万捌仟捌佰元整。总计：壹佰玖拾万伍仟捌佰元整。（1905800.00元。2#9月25日前欠款、5#9月18日前欠款。注：电子电器厂房垫资款。该欠条上加盖“江苏明通建设工程有限公司”公章。
原告因向被告索要上述欠款未果，因而成讼。
另查明，宿城区电子电器厂系由被告承建，并设立杨尔玺项目部，刻制了江苏明通建设工程有限公司杨尔玺项目部”印章并使用。陈玉奎系涉案工程中2#楼的实际施工人。
本案的争议焦点为：1、被告是否是涉案买卖合同的相对人，是否应当承担相应的合同义务？2、原告主张的欠款数额、利润损失、利息及违约金有无事实和法律依据？
对于第一个争议焦点，原告主张陈玉奎的行为构成表见代理，故相应的合同责任应当由被告明通公司承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该条法律规定，构成表见代理应具备以下构成要件：一、行为人没有代理权；二、行为人以被代理人的名义实施民事行为；三、行为人的行为在客观上足以形成具有代理权的表象；四、相对人善意且无过失。本案中，首先，陈玉奎系以被告名义与原告签订合同。合同上加盖了被告项目部印章，由此可以证明签订买卖合同的主体并非陈玉奎个人，原告在签订买卖合同时认定的合同相对人也不是陈玉奎个人，而是被告。其次，原告未能举证证明陈玉奎与被告之间存在隶属关系或者获得被告的明确授权，陈玉奎并不具备代理权限，其行为不能构成职务行为或者授权行为。再次，根据本案查明的事实，被告认可涉案工程由其承建，杨尔玺项目部由其设立，“江苏明通建设工程有限公司杨尔玺项目部”印章由其刻制，用于该项目部，陈玉奎系涉案工程中2#楼的实际施工人，原告基于上述事实有理由相信陈玉奎在项目施工过程中对外签订合同以及结算、出具欠条的一系列行为均获得了被告的授权。陈玉奎的对外行为客观上存在拥有代理权的表象。最后，涉案合同上加盖了被告刻制并用于项目部的印章，应认定该印章对外具有公示性，原告作为善意相对人，在签订合同、履行合同过程中并无过失。因此，无论《欠条》上加盖的被告公章是否真实，陈玉奎的行为均可认定构成表见代理，被告应为本案买卖合同的相对人，合同义务应由被告承担。
对于第二个争议焦点，本院认为，被告对原告主张的供货总量、总货款数额均无异议，其对原告主张的尚欠款有异议，但未能提供充分的证据加以反驳，即被告未能举证证明其已付款数额，故本院确定尚欠款数额为1860269元。对于原告主张的逾期付款利息、违约金及利润损失，本质均系违约金，应以补偿性为主，兼顾惩罚性。合同约定的上述三项费用之和明显过高，本院参照人民银行同期贷款利率四倍，结合被告的违约情形，酌定为40万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏明通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈中货款1860269元，并支付利息、违约金及利润损失40万元，合计2260269元。
二、驳回原告陈中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26851元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26851元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 毛晓梅
人民陪审员 王宿梅
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 罗童文
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页