wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6040号
原告廖文艳，女，1973年2月28日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告廖文艳与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖文艳到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文艳诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险3160.53元、失业保险112.88元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费236元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告廖文艳系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费235.86元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险3160.53元、失业保险112.88元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元，合计3476.97元（其中个人应负担的保险金额为884元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3476.79元；2、返还2013年5月份代扣的保险费236元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告廖文艳补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千五百九十二元九角七分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告廖文艳二○一三年五月份代扣的社会保险费一百七十元一角八分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告廖文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4056号
原告：刘春，男。
委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律工作者。
被告：荣成市夏庄盛平海洋食品加工厂，住所地：荣成市夏庄镇东藏村。
法定代表人：王晓锋，经理。
原告刘春与被告荣成市夏庄盛平海洋食品加工厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，并依法邮寄送达预交案件受理费通知书，通知原告自收到预交案件受理费通知书之次日起7日内应向本院预交案件受理费282元，现已逾七天原告仍未缴纳上述费用。
本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，逾期不缴纳案件受理费的，按撤诉处理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 玲
二〇一七年八月八日
书记员 汤榕榕
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初4056号原告：刘春，男。委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律工作者。被告：荣成市夏庄盛平海洋食品加工厂，住所地：荣成市夏庄镇东藏村。法定代表人：王晓锋，经理。原告刘春与被告荣成市夏庄盛平海洋食品加工厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，并依法邮寄送达预交案件受理费通知书，通知原告自收到预交案件受理费通知书之次日起7日内应向本院预交案件受理费282元，现已逾七天原告仍未缴纳上述费用。本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，逾期不缴纳案件受理费的，按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 玲二〇一七年八月八日书记员 汤榕榕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2050号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王明安，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0012683号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，认定的违法事实发生在2012年4月，作出行政处罚决定在2012年6月，但直至2013年11月才邮寄送达行政处罚决定，违反行政处罚法规定的程序。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执957号
申请执行人马明，男，生于1988年3月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇杨山行政村三自然村。
被执行人马春林，男，生于1982年8月，回族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会。
申请执行人马明与被执行人马春林民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2254号民事判决书确定，由被执行人马春林于判决生效后10日内返还申请执行人马明借款12000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年8月24日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿当成执行和解协议如下：被执行人马春林应返还申请执行人马明借款12000元，现有马春林从2017年1月起，每月30日前返还1000元，直至还清为止；案件受理费100元，执行费80元被执行人马春林于2016年12月30日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年十二月三十日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01560号
原告重庆银行股份有限公司南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2，组织机构代码90318566-7。
法定代表人张松，该行行长。
被告于某，女，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告傅某，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区，身份证号码。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司南坪支行诉被告于某、傅某金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司南坪支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司南坪支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司南坪支行撤回起诉。
本案案件受理费5559元，减半收取2779.50元，由原告重庆银行股份有限公司南坪支行负担。
代理审判员 王冲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何格
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2021号
原告:滕强，男，1995年11月21日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：吴迪，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告滕强诉被告吴迪借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 那娜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第968号原告：马建防，农民。委托代理人：彭秀英，农民。被告：邱振宝。被告：刘福全。原告马建防诉被告邱振宝、刘福全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，与审判员李健、么伟利参加的合议庭进行审理。并于2014年12月25日对该案公开开庭进行了审理。原告马建防的委托代理人彭秀英到庭参加诉讼，被告邱振宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘福全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建防诉称，2012年夏天，原告给被告刘福全在古冶区北范新民街付36号住宅安装太阳能热水器，安装竣工后，被告无钱给付原告工程款，经双方协商，被告将所欠原告工程�以借款名义写有欠条，被告邱振宝作担保人，约定2013年9月9日还款，到还款期限后，被告刘福全却不主动履行义务，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝给付。因此原告诉至法院，要求：1、二被告给付原告欠款人民币15600元。2、支付2013年9月9日至2014年7月7日期间的利息1872元。3、支付逾期给付欠款的违约金14274元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付2013年9月9日至2014年12月25日期间的利息2444元。对违约金部分主张4680元，多余部分不再主张。被告邱振宝、刘福全未到庭参加诉讼，也未于庭前向本院提交书面答辩意见。庭审中，围绕原告要求二被告给付欠款15600元、利息2444元及违约金4680元，共计22724元是否具有事实和法律依据这一焦点问题进行了审理。原告马建防为证明自己的主张，提交2012年9月19日《借款合同》，证明二被告欠款的事实。因该合同系�据原件，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，2012年夏天，原告马建防为被告刘福全在古冶区北范新民街付36号安装太阳能热水器，安装完成后，刘福全资金周转困难无力支付马建防安装工程费用，便向马建防借款15600元支付安装工程费用，并签订了《借款合同》，邱振宝以担保人名义在《借款合同》上签名。该合同约定了借款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，借款利率按月息1%计算。如逾期不还，被告还应按借款总额的日千分之三计算标准支付违约金。合同履行期届满，被告刘福全未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告马建防为被告刘福全安装太阳能热水器后，刘福全应当给付马建防相应工程款，刘福全因资金周转困难向马建防借款的行为应认定刘福全已经支付了马建防工程款，原告马建防与被告刘福全之间形成的是民间借贷关系。该《借款合同》是双方真实意思表示、且有客观事实作为基础，依法应当受法律保护。因此原告马建防要求被告刘福全给付借款本金15600元的主张应当予以支持。借款利息按《借款合同》约定的月息1%计算符合法律规定，应自借款之日2012年9月20日起计算至2013年9月19日，但原告要求自2013年9月9日开始计算，因此本院对2013年9月9日至2013年9月19日期间的利息予以支持，计57元（15600元×1%÷30天×11天）。原、被告双方在合同中约定违约金按借款总额的日千分之三计算，该违约金约定过高，对超出同期人民银行贷款利率的四倍的部分不予保护，自2013年9月20日计算至开庭之日止2014年12月25日期间按人民银行同期贷款利率6.15%（1-3年期）计算应为4914元（15600元×6.15%×4÷360天×461天），原告只主张4680元，对多余部分不再主张，因此本院对此4680元予以支持。对原告主张自2013年9月20日至2014年12月25日按照合同约定的月利率1%计算利息的诉请，与违约金部分属重复主张，本院不予支持。综上，被告刘福全应给付原告马建防本金、利息及违约金合计为20337元。被告邱振宝在该《借款合同》中担保人处签名，但未明确约定保证方式，按照法律规定应承担连带保证责任。因此原告马建防要求被告邱振宝给付本金、利息及违约金合计为20337元的主张应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘福全于本判决生效后十日内给付原告马建防本金人民币15600元、利息人民币57元、违约金人民币4680元，合计人民币20337元。二、被告邱振宝对上述款项承担连带责任。三、驳回原告马建防其他诉讼请求。如果被告刘福全、邱振宝未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368元，由原告马建防负担39元，由被告刘福全、邱振宝负担329元。公告费人民币800元，由被告刘福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵彩虹审判员么伟利审判员李健二〇一五年一月十九日书记员欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4114号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3802号民事调解书，于2017年9月19日立案执行申请执行人马昌炜与被执行人蒋黎丽抚养费纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年10月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执43号
熊振风；攸县峦山镇庙下村水冲煤矿：
熊振风申请执行与攸县峦山镇庙下村水冲煤矿劳动争议纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年四月二十一日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1301号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：高振元，男，汉族，1970年8月3日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告高振元土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪、被告高振元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求高振元给付种植2.35公顷河滩地的承包费3525元。事实与理由：2016年和2017年4月12日，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。高振元无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种本人和高王氏、高万昌和楚国业的滩地0.47公顷和1.88公顷，应交承包费3525元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。
高振元辩称，因为内涝我耕种的土地被淹了一部分，耕种的土地不够，但大安市水利局一直没有给我补地，且承包费价格过高，所以，不同意给付承包费。
本院经审理认定案件事实如下：2016年，高振元承包、耕种大安市水利局管理、开发和利用的嫩江（大安段）河滩地0.47公顷、2017年耕种1.88公顷；承包费1500元/公顷，高振元应交承包费3525元，至今未付。
本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，高振元于2016年、2017年耕种该处耕地，共2.35公顷，应交承包费3525元，但高振元至今未付。虽然高振元认为其耕种的土地因为内涝，被水淹了一部分，按照约定大安市水利局应给其补地；且承包费价格过高，所以，不同意给付承包费。但高振元未提供证据证明自己的主张，且大安市水利局对外承包滩地时，已经对外发布了公告，高振元耕种该地，证明其对发包公告公布的承包费价格认可。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对高振元的上述主张，本院不予支持。综上，双方当事人之间权利义务关系明确，高振元承包、耕种大安市水利局管理、利用的土地，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，高振元应按双方的约定向大安市水利局交纳2016年、2017年土地的承包费3525元。
综上所述，高振元应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
高振元于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳2016年、2017年耕种2.35公顷土地的承包费3525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由高振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一七年九月十日
书记员 张雨松
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执748号
申请执行人姜位云，男，1968年2月26日出生，汉族，浙江省江山市人，家住。
被执行人姜为中，男，1972年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。
本院于2017年7月6日立案执行申请执行人姜位云与被执行人姜为中民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1779号民事判决书，被执行人姜为中应支付申请执行人姜位云借款100000元和利息，承担案件受理费1150元、执行费1417.25元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人姜为中发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人姜为中的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将姜为中纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出罚款5000元的处罚。
因被执行人姜为中暂未履行义务，经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人姜位云也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十月十七日
书记员 陈伟英
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初289号
原告：大同市平城国有资产经营管理有限责任公司，住所地：大同市南环路红旗街口。
法定代表人：王开龙,该公司董事长。
被告：池卫英，女，1967年9月1日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司与被告池卫英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2017年1月29日原告以双方已庭外和解为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司撤诉。
案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司负担。
审判员李韵娥
二〇一八年二月八日
书记员姜晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初289号原告：大同市平城国有资产经营管理有限责任公司，住所地：大同市南环路红旗街口。法定代表人：王开龙,该公司董事长。被告：池卫英，女，1967年9月1日出生，汉族，住大同市城区。原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司与被告池卫英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2017年1月29日原告以双方已庭外和解为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司撤诉。案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司负担。审判员李韵娥二〇一八年二月八日书记员姜晓宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初607号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人何某某。因本案于2017年1月3日被行政拘留，同年1月17日释放，同年7月13日被临时羁押于兴义市看守所，同年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年12月13日4时许，被告人何某某、何某（另案处理）及两名女生（具体情况不详）在六盘水市钟山区明湖路“金三角酒店”门口时，两名女生准备乘坐被害人王某1驾驶的出租车回家，何某与何某某不想让两名女生回家，何某就跑到王某1的出租车前面，用脚踩在出租车的引擎盖上不让王某1开车。王某1见后与何某发生口角，何某某走到王某1车窗边将王某1拖下车并动手殴打王某1，何某也一起殴打王某1，两人一起对王某1拳打脚踢后逃离现场。经鉴定，王某1所受损伤为轻伤二级。案发后，何某某家属与王某1达成赔偿协议，赔偿王某1人民币34000元，王某1对何某某表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，到案经过，诊断证明书、住院病历、医院发票、谅解书及协议书，逮捕必要说明及情况说明，在逃人员登记表，辨认笔录，现场指认笔录、方位图及刑事照片，司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人何某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某某在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 王玉林
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0122民初318号
原告：张福利，住吉林省农安县。
被告：桑国龙。
原告张福利与被告桑国龙健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，2016年3月4日独任审判公开开庭进行了审理，张福利、桑国龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张福利诉称：2015年4月22日下午14时许，我驾驶四轮车在自己租种张金有的田地中打垄，在这过程中桑国龙走到我车跟前说我要打你，之后桑国龙将我从四轮车拽下，用拳脚将我头部、腰部、胸部打伤，导致我入院治疗十天，花去医疗费用7033.08元，桑国龙一直未对我进行赔偿。综上，请求人民法院判令桑国龙赔偿我医疗费7033.08元、误工费3924.80元、护理费1240.80元、住院伙食补助费1000.00元、交通费200.00元，共计人民币13398.68元。
桑国龙辩称：打张福利的事情属实，但起因是因为张福利开四轮车趟我家地，我才打的张福利。
经审理查明：2015年4月22日下午14时许，张福利驾驶四轮车在双方有争议的地打垄时，桑国龙前去阻止，二人发生口角纠纷，桑国龙用拳脚将张福利头部、胸部、腰部打伤。后张福利入农安县人民医院治疗，经诊断张福利为头面部外伤、颜面部皮肤擦伤、头面部及胸腰部软组织挫伤、胸部外伤，共计住院治疗10天。前期门诊治疗费用花费人民币632.00元，后期住院治疗费用花费6464.08元。
认定以上事实的主要证据有：张福利所提供的1、吉林省医疗机构住院收费专用票据一张；2、吉林省医疗机构门诊收费专用票据五张；3、农安县公安局对桑国龙的行政处罚决定书原件一份；4、农安县人民医院出院诊断书一张。本院依原告张福利申请在农安县公安局三盛玉镇派出所调取了20150424桑国龙殴打张福利行政处罚卷，内含：1、桑国龙询问笔录；2、张福利询问笔录；3、王继宽询问笔录；4、张金文询问笔录；5、梁占文询问笔录；7张福利出院诊断书；8、张福利病历15页；9、张福利伤情照片2张，欲证明2015年4月24日，张福利诉桑国龙健康权纠纷一案发生的时间、地点、伤情形成过程。经庭审质证，原告张福利对除桑国龙询问笔录外的其他询问笔录、伤情照片及病历、诊断的真实性、合法性、关联性均无异议。被告桑国龙对王继宽、张金义、梁占文的询问笔录的真实性、关联性有异议，认为王继宽、张金义参与了对他的殴打，梁占文案发时未在现场，不能作为证人。经审查，本院认为，三证人证言均系公安机关依法取证所形成的，具有真实性，证言内容与案件情节具有关联性。故综合分析上述证据，以上五份询问笔录及伤情照片、诊断、病历相互印证吻合，可作为定案依据予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张福利驾驶四轮车在有争议地段上打垄，导致双方厮打，使自己受伤，对于损害后果二人均有过错。被告桑国龙主动动手殴打他人应承担主要责任；原告张福利应承担次要责任。关于原告张福利要求赔偿交通费200元因无交通费票据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
1、被告桑国龙于判决生效后立即赔偿原告张福利医疗费7033.08元，误工费用3924.80元（98.12元×40天）、护理费1240.80元（124.08元×10天），伙食补助费1000.00元（100元×10天），合计13198.68元的70%即9239.07元，其余30%即3959.60元由原告张福利自行负担。
2、驳回原告张福利的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元减半收取，由被告桑国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙 伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林育才，男，1967年1月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周彬，男，1963年9月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉光，男，1970年1月5日出生，汉族，住广西贵港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西方信建设工程有限公司。住所地：广西桂林市七星区桂林高新区信息产业园****号软件大厦*楼。
法定代表人：张雅琦，该公司负责人。
再审申请人林育才因与被申请人周彬、李玉光、广西方信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林育才申请再审称，二审判决认定事实不清。周彬与李玉光直接签订工程施工协议，无证据证明周彬向林育才提供了劳务，周彬要求林育才对其劳务费承担连带责任于法无据。请求自治区高级人民法院依法再审本案，撤销贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1109号民事判决第二、三项，改判林育才对李玉光的第一项债务不承担连带清偿责任。本案一、二审受理费由周彬负担。
本院经审查认为，林育才在二审中主张李玉光是其聘请来管理涉案工程施工的，而李玉光则主张其与林育才是共同承包人。可见，李玉光和林育才对其二人之间的法律关系是合伙关系还是委托关系存在争议，该争议不属于本案审理范围，但其二人之间无论是合伙关系还是委托关系，林育才均应承担连带清偿责任或对李玉光的代理行为承担责任，故二审判决林育才对李玉光尚欠周彬的27万元劳务费承担连带清偿责任并无不当。林育才申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林育才的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄利奎
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初8号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周阳，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年3月27日、2015年12月21日分别被津市人民法院、本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，并于2016年5月20日刑满释放。因本案故意毁坏财物行为，2016年11月15日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年11月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月5日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，于次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人周阳犯故意毁坏财物罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员夏娟出庭支持公诉。被告人周阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2016年11月13日凌晨4时50分许，被告人周阳来到本市区高山街潇湘电影城门口，趁四周无人时，拿出随身携带的工具刀将被害人李某某停放在该处的跑车的软顶棚从中间划破，爬上车身欲进入车内实施盗窃时，该车的防盗装置报警，周阳立即逃走。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被划破的跑车顶棚价格为42840元。
被告人周阳对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：
2016年11月13日凌晨4时50分许，被告人周阳来到本市武陵区高山街潇湘电影城门口，趁四周无人之时，拿出随身携带的工具刀将被害人李某某停放在该处的车牌号为浙B500**的奥迪A5敞篷跑车的软顶棚从中间划破，爬上车身欲进入车内实施盗窃时，该车的防盗装置报警，被告人周阳立即逃走。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被划破的跑车顶棚价格为42840元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人周阳的基本身份情况，犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证明被告人周阳于2016年11月15日10时许在常德市鼎城区久光国际酒店附近被民警抓获。
3、公安行政处罚决定书，证明因本案故意毁坏财物行为，公安机关于2016年11月15日决定对被告人周阳行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。
4、原刑事判决书及释放证明材料，证明被告人周阳因犯盗窃罪，于2014年3月27日、2015年12月21日分别被津市市人民法院、常德市武陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，并于2016年5月20日刑满释放。
5、聚力美车行结算单复印件，证明结算单号为AQX161114002，进厂日期2016年11月14日，车牌号为浙B500**，车型为A5，更换顶棚花费68000元。
6、二手车买卖合同复印件，证明被害人李某某从刘某处花费245000元买的奥迪A5敞篷跑车，红色，车牌号为浙B500**，初次登记日期为2011年4月14日。
7、相关照片，证明被破坏的车辆为红色奥迪A5敞篷跑车，车牌号为浙B500**，车辆的软顶棚有明显的从中间划破的痕迹。
8、扣押决定书，证明公安机关于2016年12月6日从被告人周阳处扣押工具刀2把。
9、被害人李某某的陈述，证明2016年11月13日晚上八点多，其将奥迪A5敞篷跑车停放在潇湘电影城门口之后就回家休息，一直到第二天早上9点其下楼开车才发现车子的顶棚被人划坏了，然后就报警了。车棚划破后，其暂时用胶粘住的，但是无法正常使用，需要更换，修理厂报价68000元，4S店的报价要96000元。
10、武价认定[2016]222号价格认定结论书，证明经鉴定，奥迪A5敞篷轿跑车顶棚在价格鉴定基准日的价格为42840元。
11、被告人周阳的供述与辩解，证明2016年11月13日凌晨，其用工具刀将停放在潇湘电影城门口的一辆奥迪敞篷跑车的软顶棚划破后准备盗窃，后因报警装置响起，其就逃走了，2016年11月15日，其在久光国际三楼网吧上网时被民警抓获。
12、视频资料，证明公安机关对被告人周阳的讯问程序合法。
本院认为，被告人周阳无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周阳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年三月九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00740号
上诉人（一审被告）石家庄九洋塑胶制品有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑大厦A座1505房间。
法定代表人封联法，总经理。
被上诉人（一审原告）张萍萍。
上诉人石家庄九洋塑胶制品有限公司因劳动争议纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00907-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄九洋塑胶制品有限公司上诉称，其住所地为正定县南牛乡河里村，并非桥西区卓达中苑大厦；上诉人与石家庄博仁塑胶制品有限公司并非同一公司；一审法院违反法定程序，用没有经过质证的证据作为裁判依据，导致裁定错误。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。”被上诉人提供的卓达中苑大厦A座楼层索引及录音光盘等证据能够证明石家庄九洋塑胶制品有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑大厦A座1505房间。石家庄九洋塑胶制品有限公司虽然对此提出异议，但相关证据不足以佐证，本院不予采信。因此石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹宝成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3384号
罪犯林传江，男，1972年7月12日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年10月14日作出(2014)长刑初字第494号刑事判决，以被告人林传江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林传江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林传江本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林传江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林传江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林传江减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林传江减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月25日起至2019年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1370号
原告：留圣（刘春），男，1970年12月10日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告：刘玉名（铭），男，1947年2月18日出生，汉族，退休职工，现住四平市铁西区。
原告留圣（刘春）与被告刘玉名（铭）继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告留圣（刘春）到庭参加诉讼，被告刘玉名（铭）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
留圣（刘春）向本院提出诉讼请求：要求依法继承原告母亲生前留下的房屋（位于四平市铁西区郭家店镇道下街红旗委038号）。事实和理由：留圣系刘玉名之子，母亲张玉范与刘玉名因感情不和离婚，夫妻共同财产位于郭家店镇道下街红旗委038号的砖平台三间各分一间半，2010年1月10日张玉范去世。
刘玉名（铭）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：刘玉名（铭）与前妻张玉范婚生长女刘伟、次女刘彤，长子留圣（刘春），2002年4月5日刘玉名（铭）与前妻张玉范经梨树县人民法院调解离婚，夫妻共同财产砖平台三间（坐落四平市铁西区郭家店镇道下街红旗委五组038号，面积63.03平方米）双方各分得一半，2010年张玉范去世，房屋现刘玉名（铭）居住。刘伟、刘彤书面明确表示放弃对张玉范遗产的继承。
本院认为，留圣（刘春）作为被继承人张玉范的法定第一顺序继承人，依法享有继承被继承人张玉范遗产的权利，张玉范生前离婚时分得的房屋，属于张玉范遗产，留圣（刘春）要求继承被继承人张玉范遗产（房屋）与法有据。
综上所述，留圣（刘春）要求继承被继承人张玉范遗产（房屋）的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
被继承人张玉范遗产坐落四平市铁西区郭家店镇道下街红旗委五组038号，面积63.03平方米的砖平台房的一半产权由留圣（刘春）继承。
案件受理费减半收88元由留圣（刘春）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘洪波
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1619号
原告：褚阿南，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：贾洪文，男，1968年9月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：麻立娟，女，48岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告褚阿南与被告贾洪文、麻立娟保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚阿南、被告贾洪文到庭参加诉讼。被告麻立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚阿南向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款60,000.00元，并从2017年5月19日起至还清借款之日止，按月利率2%给付利息。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月19日，王丽杰在我处借款本金50,000.00元，二被告为担保人，当时将10个月的利息计算后出具60,000.00元欠据一枚，约定还款时间是2017年5月19日。到期后王丽杰没有偿还借款，且我多次索要借款，二被告均已各种理由拒绝偿还。现要求二被告承担担保责任。
被告贾洪文辩称，原告所说属实，王丽杰是借款人，我是担保人，借款本金是50,000.00元，欠据是60,000.00元，王丽杰对我说利息是1.5%，并没有说多长时间偿还。我同意承担担保责任，王丽杰给不上的时候，我负责偿还。我希望原告给我一点时间，我找王丽杰催要。
被告麻立娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月19日，王丽杰在原告处借款本金50,000.00元，二被告为担保人。当时给原告出具60,000.00元欠据一枚，双方没有约定还款时间以及月息利率。因王丽杰没有偿还借款，且原告多次索要借款，二被告均已各种理由拒绝偿还。现原告要求二被告承担担保责任。上述事实，有原告的陈述、被告答辩、欠据一枚在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽杰经二被告担保向原告借款事实清楚、证据充分；被告贾洪文对王丽杰借款担保事实没有异议，保证合同成立且合法有效。被告贾洪文、麻立娟作为连带责任保证的保证人，应当对全部债务承担连带偿还责任。双方虽没有明确约定月息利率以及还款时间，但王丽杰、贾洪文、麻立娟出具了60,000.00元欠据，且原告褚阿南、被告贾洪文均认可借款本金为50,000.00元，另外10,000.00元属于利息款，考虑一般民间借贷习惯，本院认定借款期限为10个月，月息利率为2%。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾洪文、麻立娟共同偿还原告褚阿南借款本金人民币60,000.00元，并从2017年5月20日起至还清借款本金之日止，按月息利率2%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元由被告贾洪文、麻立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 菲 菲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3784号
原告：梁晓强，男，汉族，1976年8月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：黄晓山，系梁晓强之弟。
被告：邓玉飞，男，汉族，1987年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告梁晓强诉被告邓玉飞民间借贷纠纷一案中，原告梁晓强以双方达成和解协议为由，于2017年9月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁晓强撤回起诉。
已减半收取的案件受理费875元，退回原告梁晓强。
审判员 杨晓军
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏春燕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3967号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人马炳尧，男，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
原告ＸＸ顺与被告马炳尧、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费5158元，由ＸＸ顺负担1067元（已交纳），马炳尧负担4091元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。因马炳尧未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年4月27日，本院受理并立案执行，执行标的额4091元。
本案在执行中，本院于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3967号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年七月××日
书记员 张 楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3371号
原告：马小朋，男,1990年4月1日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：许楠楠，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告马小朋诉被告许楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告马小朋于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小朋以被告无法找到申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马小朋撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告马小朋负担。
审判员 夏玲
二〇一七年七月十七日
书记员 张晶
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2716-2号
申请执行人：刘金山。
被执行人：孙祥金。
被执行人：张立泉。
被执行人：孙文华。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年3月22日作出的（2012）寿稻民初字第4979号民事判决书，立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人张立泉有财产可供执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张立泉所有的鲁G×××××车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩玉真
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14272号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张建系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,147.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1719号
上诉人（原审原告）：何明强，男，1970年5月1日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王爱菊，女1971年3月14日出生，汉族，住故城县。
上诉人（原审被告）：王凤宽，男，1971年4月12日出生，汉族，住址同上，与王爱菊系夫妻关系。
二被告共同委托代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。
上诉人何明强与上诉人王爱菊、王凤宽为劳务合同纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民二初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。何明强及其委托代理人马林燕，王爱菊及王爱菊、王凤宽的委托代理人孙彦邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何明强上诉理由:双方当事人在香湖美地的抹灰工程是合伙承包，当时何明强合计工资是20790元。被上诉人所付的40000元不是支付工程款，是偿还的借款44000元。自始至终，被上诉人只偿付了11万元，尚欠98370元。故请求二审法院，查明事实，支持原审原告的诉讼请求。
王爱菊、王凤宽上诉请求：依法驳回何明强的诉讼请求，改判何明强偿还王爱菊5.8万元。事实及理由：一审已经查明，何明强在王爱菊处支取劳务费及借款15万元和1.8万元。庭审中，何明强支取的8000元因没有其签字不予认可，但结合何明强自认和证据相互印证，证明了王爱菊已经偿还了8000元的事实。涉诉的丽景明城工程的劳务费已经支付完毕。关于“香湖美地”工程的劳务费，王爱菊有证据证明已经支付了3万元的劳务费。王凤菊所出具的108000元的欠条，是双方当事人在2012年底前的工程款总结，庭审中，何明强增加诉讼请求没有任何事实和法律依据。
何明强向一审法院诉称：被告雇佣原告进行抹灰，从2011年至2012年底，被告欠原告工资108000元，后陆续偿还了一部分，至今还欠7万元。要求判令被告立即支付工资7万元，在庭审中将7万元变更为98370元。
王爱菊、王凤宽辩称：对原告提出的增加诉讼请求，应该给被告举证期限，原告诉请没有事实依据，2011年被告雇佣原告进行抹灰工作，至2012年底共给付原告118000元，2012年8-9月期间原告又取走10000元，2013年7月25日、9月18日因原告买楼，又从被告处取走7万元，转账给付，以上数额超出被告所欠款项6万元，充分证明原告诉请不�立，应依法驳回原告诉请，并请求原告偿还多付的6万元。
一审法院查明：2011年3月始原告何明强即在被告王爱菊、王凤宽承揽的政务大厅抹灰及兆鑫集团镶地砖等工作，至2012年1月20日双方结算后，被告王爱菊向原告出具了欠108000元的欠条一张。后原告又在被告承揽的工程丽景6号楼及车库高层D1栋抹灰，出工39天，每天270元，为10530元。2012年6月原告又在被告王爱菊承包的香湖美地工地进行带工及抹灰的工作，出工77天，每天270元，为20790元，以上何明强工资为139320元。原告何明强垫付关汉武工人工资13000元，邴振怀工资4500元及租车费120元，上述垫付款项共计17620元。何明强工资及垫付工资共计156940元，被告于2012年6月14日之前分四次偿还了原告何明强80000元，被告于2013年7月25日转账至原告何明强账户30000元。于2013年9月18日向原告何明强账户转账40000元。共计�付150000元，尚欠原告6940元未付。
一审法院认为：原、被告口头约定由原告在被告承包的工程中做抹灰、带工等工作，原告已经按约定完成了工作共计劳务费139320元，被告给付原告共计150000元，尚有部分垫资款未予支付。原告垫付工人工资款及租车费，与本案并非同一法律关系，但为减少诉累，有证据及证人证言出庭证实的垫付工资及租车费17620元本院予以确认，原告对没有证人出庭证实的其他垫付款项的诉讼请求予以撤回，本院予以准许。原告垫付的工人工资有租车费系在被告王爱菊、王凤宽承包的香湖美地工地施工所支出，应由被告王爱菊、王凤宽支付，原告何明强垫付后有权向被告追偿。故被告尚欠原告垫付工人工资及租车费共计6940元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告王爱菊、王凤宽于判决生效后五日内给付原告垫付工人工资及租车费共计6940元。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，保全费720元，共计780元由被告王爱菊、王凤宽负担。
本院二审期间，何明强向本院提交其银行账户曾经于2013年9月4日一次性支取现金44000元；证人杨某1、杨某2出庭作证，证明2013年9月4日，二人和何明强一起到银行取款时，亲眼看见王爱菊向何明强借款44000元的事实。王爱菊、王凤宽向本院提交了何明强签字的支款条9张，共计55133元，证明何明强在香湖美地工地施工时在王凤菊处支取工程款55133元。
本院查明的事实：2011年3月始，何明强在王爱菊、王凤宽承揽的建设工程工地进行施工。2012年1月20日，王爱菊向原告出具了欠108000元的欠条一�。2012年，何明强在王爱菊承揽的丽景6号楼及车库高层D1栋工地抹灰，出工39天，每天270元，为10530元。2012年6月何明强又在王爱菊承包的香湖美地工地进行带工及抹灰的工作，出工77天，每天270元，为20790元，以上何明强工资为139320元。何明强垫付关汉武工人工资13000元，邴振怀工资4500元及租车费120元，上述垫付款项共计17620元。何明强工资及垫付款项共计156940元。2013年9月4日，何明强曾经借给王爱菊现金44000元。王爱菊于2012年6月14日之前分四次偿还了何明强80000元，于2013年7月25日转账至何明强账户30000元。于2013年9月18日向何明强账户转账40000元。何明强在香湖美地工地施工过程中，在王爱菊处支取工程款55133元。
本院认为，双方当事人在长达四、五年的时间内，长期合作，双方之间往来款项非常复杂。综合双方当事人提交的证据可以认定，王爱菊欠何明强�资、垫付款项、借款共计200940元。何明强从王爱菊处支取的款项共计205133元。王爱菊不欠何明强款，何明强请求判令王爱菊、王凤宽支付工资98370元的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。王爱菊、王凤宽请求判令何明强偿还借款5.8万元的诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，一审判决查明事实不清，判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第1799号民事判决；
二、驳回原审原告何明强的诉讼请求。
三、驳回上诉人王爱菊、王凤宽的其他上诉请求
一审案件受理费、诉讼保全费780元，二审案件受理费2259元，由何明强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审�员马友岽
审判员 李成立
二〇一六年九月二十七日
书记员 王聪颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11949号
原告：杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。
委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：周加为，男，汉族，1986年4月11日出生，住江苏省射阳县。
原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司（以下简称“易港诚公司”）诉被告周加为民间借贷纠纷一案,于2017年11月9日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由审判员傅志君独任审理，于2018年1月17日公开开庭审理，原告易港诚公司委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告周加为经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告变更诉请为：1、判令被告立即向原告归还借款49810元；2、判令被告立即向原告支付利息（从2017年7月6日起至款清之日，按月息2%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明下列事实：2017年6月6日原告易港诚公司与被告周加为签订《借款合同》，约定被告向原告借款58000元，借款期限一个月，自2017年6月6日至2017年7月5日止。同日被告周加为出具《借条》及《收据》各一份，确认收到借款58000元。2017年6月6日原告易港诚公司支付被告周加为提现到账金额49810元。但该款被告至今未还，故原告起诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收据、还款说明书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借款合同等证据为证，本院予以确认。被告未按约归还借款及支付利息，构成违约，理应承担相应民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加为于本判决生效后十日内归还原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司借款本金49810元。
二、被告周加为于本判决生效后十日内支付原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司利息（从2017年7月6日起至款清之日止以本金49810元为基数按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计677元，由被告周加为负担。
原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告周加为于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一八年一月十七日
书记员 徐海丰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01576号
原告赵某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费5263元，减半收取2631.5元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一四年十一月二十一日
书记员 肖 伟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执337号
申请执行人全成兵，男，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市万州区，住湖北省利川市，
被执行人上海久住晓宝工程总承包有限公司，住所地上海市杨浦区国和路465号（集中登记地），统一社会信用代码：9131011763039459K.
本院在执行申请执行人全成兵诉上海久住晓宝工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方私下达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1241民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘德成
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终292号
上诉人（原审原告）浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。
诉讼代表人吴承岳，男，农民，住福建省浦城县。
委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦城县人民政府，住所地：福建省南平市浦城县五一三路132号，组织机构代码06659933-5。
法定代表人朱金生，县长。
委托代理人吴贵旺，浦城县林权登记管理中心主任。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审第三人吴水和，男，汉族，1969年5月13日出生，住福建省浦城县。
委托代理人吴寿鹏，男，浦城县富岭镇双田村林业员，住福建省浦城县。
上诉人浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组（以下简称西坑头村小组）因诉被上诉人浦城县人民政府、原审第三人吴水和林业行政确认争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。本案中，西坑头村小组对浦城县人民政府作出的浦林证字〔2006〕第13077号《中华人民共和国林权证》不服，但未经复议，且西坑头村小组诉请山场的权属亦存在争议，故其应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，作出裁定：驳回原告浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组的起诉。
西坑头村小组不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项的规定，本案不属于应当复议前置的情形，可以直接向人民法院提起行政诉讼。原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人浦城县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当复议前置。原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人吴水和答辩称：原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉行政行为是：浦城县人民政府于2006年9月26日向吴水和颁发的浦林证字〔2006〕第13077号《中华人民共和国林权证》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以其持有的1983年6月30日浦字第000851号《福建省浦城县人民政府林权证》主张享有涉案山场林权，其针对被上诉人颁发的涉案林权证提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但上诉人未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪 芬
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终292号上诉人（原审原告）浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。诉讼代表人吴承岳，男，农民，住福建省浦城县。委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浦城县人民政府，住所地：福建省南平市浦城县五一三路132号，组织机构代码06659933-5。法定代表人朱金生，县长。委托代理人吴贵旺，浦城县林权登记管理中心主任。委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。原审第三人吴水和，男，汉族，1969年5月13日出生，住福建省浦城县。委托代理人吴寿鹏，男，浦城县富岭镇双田村林业员，住福建省浦城县。上诉人浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组（以下简称西坑头村小组）因诉被上诉人浦城县人民政府、原审第三人吴水和林业行政确认争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。本案中，西坑头村小组对浦城县人民政府作出的浦林证字〔2006〕第13077号《中华人民共和国林权证》不服，但未经复议，且西坑头村小组诉请山场的权属亦存在争议，故其应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，作出裁定：驳回原告浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组的起诉。西坑头村小组不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项的规定，本案不属于应当复议前置的情形，可以直接向人民法院提起行政诉讼。原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人浦城县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当复议前置。原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人吴水和答辩称：原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是：浦城县人民政府于2006年9月26日向吴水和颁发的浦林证字〔2006〕第13077号《中华人民共和国林权证》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以其持有的1983年6月30日浦字第000851号《福建省浦城县人民政府林权证》主张享有涉案山场林权，其针对被上诉人颁发的涉案林权证提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但上诉人未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  池 力代理审判员  周晓芳代理审判员  韩 静二〇一六年六月十三日书 记 员  汪 芬
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初250号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被刑事拘留,同年6月13被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
被告人刘某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被刑事拘留,同年6月13被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
被告人周某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被刑事拘留,同年6月13被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人高某某、刘某某犯贩卖毒品罪，指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人高某某、刘某某、周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控贩卖毒品事实：
2017年4月下旬某日，被告人高某某、刘某某为吸食毒品，分别出资由高某某向王某某（另案处理）以500元价格购买一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，当刘某某的朋友李某某向其购买毒品时，刘某某与高某某商量后决定将要吸食的甲基苯丙胺（冰毒）卖给李某某，由刘某某去某某街市场附近的某某药店门前将一包甲基苯丙胺（冰毒）0.5克卖给李某某，获资500元转交给高某某。高某某与刘某某又从王某某手中购买200元冰毒吸食。被告人高某某、刘某某经传唤归案。
上述事实，被告人高某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某某证言证实，足以认定。
公诉机关指控容留他人吸毒事实
2017年2月某日，被告人周某某与高某某共同出资，由高某某购买甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，周某某提供吸毒工具，二人与刘某某在周某某租住的蛟河市某某街某区10号楼3单元102室内，共同吸食甲基苯丙胺0.5克。
2017年3月某日，被告人周某某在自己租住的蛟河市某某街某区10号楼3单元102室内，与高某某、刘某某共同出资由高某某购买甲基苯丙胺0.6克，周某某提供吸毒工具，三人共同吸食甲基苯丙胺0.6克。
2017年4月下旬某日，被告人周某某在自己租住的蛟河市某某街某区10号楼3单元102室内，由李某某提供0.5克甲基苯丙胺，周某某提供吸毒工具，二人与刘某某共同吸食甲基苯丙胺0.5克。
综上，被告人周某某三次容留六人次吸毒，后经传唤归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、刘某某证言证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某、刘某某向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，二名被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，均应予惩处；被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人高某某、刘某某、周某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚；被告人刘某某协助公安机关抓获同案犯，应认定具有立功表现，可从轻处罚；对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定；对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年11月9日止，罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月9日止，罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳）
三、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月9日止，罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳）
四、公安机关扣押在案的被告人高某某、周某某持有的犯罪工具予以没收。
五、被告人高某某违法所得人民币500元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年七月三十一日
本件与原本核对
书记员 王冬梅
（此件4页，印25份）
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0624号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告尤加贵，居民。
被告孙建东，居民。
被告陆长荣，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告尤加贵、孙建东、陆长荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 夏云
二〇一四年十月二十三日
书记员（代） 金铭
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第965号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人丁树炎，男，1955年10月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1599号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈 亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00483号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年1月24日刑满释放。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年6月18日作出（2015）江法刑初字第00566号刑事判决，判处：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、追回的1680元以及身份证等物发还被害人谈某。原审被告人周某对原判决不服，提出上诉。本院受理后，于2015年7月21日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人周某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周某对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾维丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2611号
罪犯高营东，男，1977年7月10日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2008年11月13日作出（2008）长刑初字第381号刑事判决，认定高营东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。刑期自2008年5月6日起至2018年5月5日止。本院于2011年10月20日对高营东减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯高营东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月至5月，高晓飞、高冰冰、高营东等人预谋后窜至京珠高速许昌服务区、泸宁黄栗墅服务区西区、江苏省无锡市太湖风景区附近停车场等处，盗窃被害人车内衣服、佛珠、纪念品、笔记本电脑、手机、现金等钱物，高营东参与作案多起，价值数额82590元。高营东系从犯。
罪犯高营东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得2次记功、5次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高营东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高营东减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第532号
申请执行人丽水市新华装潢材料有限公司与被执行人何彬、潘彩芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）丽莲商初字第1384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市新华装潢材料有限公司于2014年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币22227.5元及利息，申请执行人未受偿人民币22227.5元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第532号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 林 燕
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1058号
原告胡某。
委托代理人左祖发，男，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告赵某某。
原告胡某诉赵某某同居关系纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石成兵担任审判长，与代理审判员肖秀连、人民陪审员郭荣组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人左祖发到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2001年10月19日，原告与被告按照农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。2002年4月26日生育长女赵某甲，2004年6月17日生育次女赵某乙，2007年11月4日生育长子赵某丙。现有共同财产大组合柜一套，小组合柜一套，平柜二个，橱柜一个，写字台一张，大、小方桌各一套，沙发一套，无债权债务。因双方了解不透，性格不合，草率结婚，导致婚后感情不睦。特别是被告经常赌博，原告稍加劝说，被告便对原告拳打脚踢，常对原告实施家庭暴力。2013年农历12月，被告拿其母亲的钱去赌博，原告劝说被告几句就遭到被告拿菜刀将原告的左臂砍伤，原告便回到娘家，一周后，被告前去原告的父母家作保证后双方才继续生活。2014年农历3月，被告又去赌钱，原告劝说的时候被告对原告再次实施殴打，致原告身体多处受伤，从此，原告便与被告分居至今。综上，原告与被告的同居关系不受法律保护，被告的暴力行为致使双方的感情破裂。现原告诉至人民法院，请求判决长女赵某甲由原告抚养，长子赵某丙、次女赵某乙由被告抚养，共同财产平均分割。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提交下列证据：
1、原告的身份证及家庭户口簿复印件，拟证明原告的身份信息。
2、户籍证明一份，拟证明被告及双方生育子女的身份信息。
被告未向本院提交证据。
本院依法调取下列证据：
1、调查王某某（系被告赵某某之母）的笔录一份，拟证明被告赵某某现外出务工，下落不明，且表示自己条件不好，不愿再为被告赵某某抚养子女的事实。原告无异议。
2、询问赵某甲、赵某乙的笔录一份，拟证明原告与被告解除同居关系，其子女赵某甲、赵某乙表示愿意随原告胡某生活的事实。原告无异议。
原告提供的证据以及本院依法调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述查明本案事实如下：
2001年10月19日，原告胡某与被告赵某某按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。2002年4月26日生育长女赵某甲，2004年6月17日生育次女赵某乙，2007年11月4日生育长子赵某丙，现三个子女均随被告的母亲王某某生活，王某某明确表示条件不好，不愿再为被告赵某某抚养子女。双方生育未年满十八周岁的子女赵某甲和赵某乙均表示愿意与原告生活。双方现有下列共同财产：大组合柜一套，小组合柜一套，平柜二个，橱柜一个，写字台一张，大、小方桌各一套，沙发一套，被子三床，毛毯一床，床单二床。庭审中，原告自愿放弃分割财产，双方无共同债权债务。
本院认为，原告胡某与被告赵某某按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。双方解除同居关系后，原告与被告均有抚养子女的义务，但被告现下落不明，且子女赵某甲和赵某乙表示愿意与原告共同生活，因此，原告与被告生育的子女赵某甲、赵某乙和赵某丙均由原告胡某抚养，待被告赵某某出现后原告胡某可对子女抚养权变更和子女抚养费承担问题向被告赵某某另行主张。庭审中，原告胡某自愿放弃分割共同财产，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、原告胡某与被告赵某某生育的子女赵某甲、赵某乙和赵某丙由原告胡某抚养；
二、共同财产大组合柜一套，小组合柜一套，平柜二个，橱柜一个，写字台一张，大、小方桌各一套，沙发一套，被子三床，毛毯一床，床单二床归被告赵某某所有。
案件受理费60元，公告费160元，共计220元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石成兵
代理审判员 肖秀连
人民陪审员 郭 荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卓志建
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00247号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人肖某某，男。2014年5月4日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2014年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员杨晓莉、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日14时25分许，被告人肖某某在重庆市长寿区XX街道XX种植的枇杷园处饮酒后，驾驶渝BXX**号二轮摩托车沿该区南涪路长寿支线从扇沱出发往江南安置房方向行驶，行至该区熊家垭口车家湾路段时，车辆侧翻在路边水沟中，造成肖某某受伤和车辆部分受损的交通事故。公安民警出警勘查现场后，将肖某某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液提取样本，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，肖某某静脉血中乙醇含量为115.8mg／100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，肖某某承担本次交通事故的全部责任。
被告人肖某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、查获经过、交通事故现场图、照片、机动车行驶证、情况说明、血样提取登记表、乙醇检验报告、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、证人王某某、杨某甲、杨某乙、黄某某的证言及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人肖某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年六月十日
书记员 陈 思
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4260号
申请执行人陈海深。
被执行人方海军。
原告陈海深与被告方海军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2015）东商初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海深于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月21日向被执行人方海军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈海深未实现债权36695元及利息。现因被执行人方海军查无下落，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4260号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 楼苏航
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更383号
罪犯冯耕，男，1992年8月29日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年8月20日作出了（2014）丰刑初字第1228号刑事判决，以被告人冯耕犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人冯耕不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年9月18日作出了（2014）二中刑终字第1230号刑事裁定，驳回上诉人冯耕的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年2月29日提出对罪犯冯耕的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯冯耕在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2015年12月获得所表扬奖励，根据冯耕的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对冯耕减刑六个月。
经审理查明，罪犯冯耕在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯冯耕在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯冯耕减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 索 探
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1039-2号
申请执行人曾雯娴，女，1990年11月24日出生，汉族。
申请执行人曾少东，男，1966年3月4日出生，汉族。
被执行人福建省鹭江职业培训学校。
法定代表人刘青山，校长。
申请执行人曾雯娴、曾少东与被执行人福建省鹭江职业培训学校居间合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）海民初字第1710号民事判决书，已经发生法律效力。经曾雯娴、曾少东申请，本院于2014年10月8日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人福建省鹭江职业培训学校银行账户、汽车、房产等财产情况，但查无被执行人汽车、房产，被执行人银行账户余额不足。申请执行人曾雯娴、曾少东无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 柯剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11239号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人温达人，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。
被告新乡市克瑞塔机安装有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人王付元。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告新乡市鑫创工程机械有限公司，住所地原阳县蒋庄乡张兰村。
法定代表人付进廷。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告新乡市克瑞塔机安装有限公司、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司、新乡市鑫创工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，2013年5月14日原告国银金融租赁股份有限公司与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞公司）签订《国银金融租赁有限公司与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：国金租2013合作字第KR-001号），约定由原告利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为新乡克瑞公司及其授权经销商在我国境内的产品销售回款提供配套租赁服务。后因相关融资租赁事宜发生纠纷，引起本案诉讼。被告新乡克瑞公司系相关租赁物的出卖人，原告诉讼请求中要求其对承租方的全部债务承担权益回购责任。经查明，被告新乡克瑞公司于2018年2月2日以资不抵债为由向其住所地所在法院即河南省长垣县人民法院申请破产重整，该院已于2018年2月6日作出（2018）豫0728破申1号民事裁定书，裁定受理了该申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据该法律规定，并结合本案实际，本案应向受理破产申请的人民法院提起，本院不宜受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告国银金融租赁股份有限公司在本院的起诉。
案件受理费21454元，退还原告国银金融租赁股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 嫣
审 判 员 张江勇
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月五日
代理书记员 黄小潇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1675号
原告姚明贤，男，汉族。
委托代理人朱春彦（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城市鼎泰机械有限公司（以下简称鼎泰机械公司），住所地大丰市大中镇工业园区富康路7号。
法定代表人陈智慧，鼎泰机械公司董事长。
委托代理人朱颖松（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告丁建海，男，汉族。
本院在审理原告姚明贤与被告鼎泰机械公司、丁建海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚明贤于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚明贤撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告姚明贤负担。
审 判 长 黄 杰
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 沈冠山
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3879号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海静通管业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人金枫。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海静通管业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的移动通信费用人民币900元以及相应的违约金。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年二月二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第183号
原告徐永才，男，汉族。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告曾良先，女，汉族。
原告徐永才与被告曾良先侵权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，由审判员张剑飞独任审判。于2014年3月6日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐永才及委托代理人王峰，被告曾良先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永才诉称，2012年3月，原告雇佣被告在其所有的位于库尔勒市上户镇梨园工作。2012年3月14日11时，被告将梨园中的杂草杂物点燃焚烧。事后，被告在没有确认燃烧物已全部熄灭的情况下冒然回房休息。当天下午风力较大，燃烧物顺着风将附近的云广纸箱厂的瓦楞纸点燃，造成火灾。库尔勒市消防局将火灾扑灭，依然造成云广纸箱厂近百万元的损失。后经调解，原告与云广纸箱厂达成协议，原告赔偿云广纸箱厂38万元。因被告的重大过失，给他人造成损失，原告作为雇主承担责任后，应当向被告追偿。原告诉至法院，要求判令：1、确认被告在履行雇佣劳务中造成他人重大财产损失的行为属于重大过错行为；2、被告赔偿原告因被告的而造成的经济损失380000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告曾良先辩称，原告诉称的损失38万元，被告不认可。被告系原告雇佣的工人，他让我干什么，我就干什么。原告将杂草杂物点燃，不是被告点的。原告赔偿他人38万元，被告不知道。2012年12月，被告离开原告，另行工作。
经审理查明，原告徐永才雇佣被告曾良先，在原告位于库尔勒市上户镇梨园工作。2012年3月14日11时，被告将梨园中的杂草、杂物点燃焚烧。2012年3月14日16时左右，梨园北侧木材着火，火星顺风将相邻的云广纸箱厂点燃，造成火灾。库尔勒市消防局将火扑灭，但未作出火灾事故认定书。2012年4月2日，原告徐永才与汤庆友签订《协议》。约定：因原告不慎造成汤庆友损失，经双方协商，原告总计赔偿汤庆友损失38万元；付款时间，签订协议时支付5万元，2012年9月10日前支付13万元，2013年9月10日前支付10万元，2014年9月10日前付清最后一笔款10万元；本协议双方签字生效，汤庆友不再追究原告刑事责任。现原告以被告的行为存在重大过错，造成他人损失为由，诉至本院。
另查明，被告曾良先系原告徐永才的嫂子。
上述事实有询问笔录、协议和双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告曾良先受原告徐永才雇佣，负责看护管理梨园工作。被告以焚烧的方式处理梨园内的杂草杂物，其方式不当。被告未确定火已全部熄灭，回房休息。事后，梨园复燃，火星顺风将与梨园相邻的云广纸箱厂点燃。被告在雇佣活动中未尽安全注意义务，造成火灾，被告存在重大过错。本案系雇主向雇员追偿纠纷。原告与被告与汤庆友签订《协议》，原告赔偿汤庆友损失38万元，系双方协商约定，云广纸箱厂实际损失不明。原告未提供证据证明，其已履行《协议》义务，赔偿云广纸箱厂损失38万元。综上，原告向被告追偿38万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾良先在履行雇佣劳务中造成他人重大财产损失的行为属于重大过错行为。
二、驳回原告徐永才的其他诉讼请求。
本案受理费7000元、减半收取，由原告徐永才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一四年三月二十六日
书记员 向 晶
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00212号
申请执行人路某某，女，汉族，农民。
被申请执行人杨某某，男，汉族，农民。
本院于2013年3月6日受理申请人路某某依据本院（2013）洋民初字第00104号民事调解书申请执行被申请人杨某某离婚纠纷一案，申请人路某某要求被申请人杨某某给付经济帮助款12500元。经本院执行，被申请人杨某某给付路某某经济帮助款12500元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）洋民初字第00104号民事调解书执行终结。
案件执行费50元，由路某某承担。
代理审判员 雷崇理
二〇一三年三月八日
书 记 员 惠 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第288号
原告：张跃伟。
被告：俞新豪。
本院在审理原告张跃伟诉被告俞新豪劳务合同纠纷一案中，原告张跃伟于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃伟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张跃伟撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张跃伟负担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 平凤娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗盼运，女，1990年10月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杨，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐竹，女，1981年1月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州银行股�有限公司保俶支行。住所地：杭州市西湖区保俶路**号。
代表人：陈小霞，行长。
再审申请人罗盼运为与被申请人徐竹、杭州银行股份有限公司保俶支行（下称杭州银行保俶支行）抵押合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
罗盼运申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.罗盼运在本案中不存在任何过错，不应承担任何责任。依据担保法司法解释并参照最高人民法院2006年第3期公报案例，被申请人没有证据能证明“担保人明知主合同无效”，且业已生效的刑事判决书已确认担保人是被欺骗的，即担保人主观上不具有“明知主合同无效”的可能性，原审判决以“担保人收取报酬”和“提供房产抵押客观上�强了饶应彪进行融资的信用程度”均不是认定担保人过错的依据和标准。2.一、二审判决在认定的事实中故意遗漏已经查明的杭州银行保俶支行存在重大过错的事实。3.原审法院在未对赃款赃物进行清偿的情况下认定被申请人自报的损失为实际损失，于法无据。（二）原审判决适用法律确有错误。1.原审判决认定担保人承担责任的比例和范围存在错误。根据法律规定，即使证明担保人存在过错，承担民事责任部分不超过债务人不能清偿部分的三分之一。2.二审判决对利息的判决也属于适用法律确有错误。该利息损失属于缔约过错责任的赔偿范围。该损失是被申请人的缔约过错所导致，而罗盼运没有缔约过错，故该利息损失应当由被申请人承担。罗盼运根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案再审审查的焦点为罗盼运在案涉担保中是否存在过错以及如存在过�应承担的责任范围与比例。关于罗盼运在案涉担保中是否存在过错问题。鉴于罗盼运为浙江杰邦进出口有限公司的借款提供房产抵押担保的行为客观上增强了饶应彪以浙江杰邦进出口有限公司名义向杭州银行保俶支行、徐竹进行融资的信用程度，二审据此认定罗盼运存在过错，并无不当。对于担保人的过错标准判断问题，最高人民法院主编的《担保法司法解释实例释解》对“担保人过错的内涵”的解读是“指担保人明知主合同无效仍为之提供担保以及担保人明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等缔约过错”，这里的“等”说明该解读并未包含所有的过错形式，故二审将罗盼运提供房产抵押担保的行为作为一种过错形式认定，并无不当。在无证据证明徐竹通过刑事追赃获得赔偿的情况下，原审法院判令罗盼运对徐竹目前的损失承担三分之一的赔偿责任，符合法律规定，亦无不当。对担保人应承担的责任范围与比例问题。无效担保合同的民事责任的性质为缔约过失责任，缔约过失责任的赔偿范围为信赖利益的损失。本案中，鉴于主合同约定的年利率为12%，故信赖利益即为以该年利率计算的利息。而原审判决罗盼运承担按同期银行贷款利率计算的利息，远远小于信赖利益数额。同时，原审鉴于无证据证明徐竹通过刑事追赃获得退赔，判决罗盼运就相关款项承担三分之一的赔偿责任，并不违背担保法司法解释第八条规定的精神。另，因杭州银行保俶支行是否存在重大过错的事实不足以对本案实体判决产生影响，故对罗盼运的该项再审事由，不予支持。综上，罗盼运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗盼运的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王曼菁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第348号
原告四川新健康成生物股份有限公司。住所地：成都市高新区天欣路101路。
法定代表人王大平，该公司董事长。
委托代理人陈锐，四川瀚航律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人宋永霞，四川瀚航律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都柯尼特科技有限公司。住所地：成都高新区西芯大道6号。
法定代表人张其胜。
本院在审理原告四川新健康成生物股份有限公司诉被告成都柯尼特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川新健康成生物股份有限公司于2015年2月15日提出申请，要求依法对被告成都柯尼特科技有限公司所有的财产在价值1350000元范围内予以查封、冻结。原告四川新健康成生物股份有限公司以其所有的车辆（车牌号：）提供担保。
本院认为，原告四川新健康成生物股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告成都柯尼特科技有限公司所有的财产在1350000元范围内予以查封、冻结；
二、将原告四川新健康成生物股份有限公司所有的东风雪特龙牌小型汽车（车牌号：）、沃尔沃牌小型汽车（车牌号：）、东风牌小型汽车（车牌号：）、江淮牌小型汽车（车牌号：）、海格牌大型汽车（车牌号：）、奥迪牌小型汽车（车牌号：）、梅塞德斯-
奔驰牌小型汽车（车牌号：川）、别克牌小型汽车（车牌号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年三月六日
书记员 严枫