昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7752号
原告：赵馨，女，汉族，1971年2月18日生，身份证住址：黑龙江省讷河市，
委托代理人：张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张琼华，女，汉族，1971年10月8日生，户籍地：云南省大理白族自治州大理市，
委托代理人：刘先龙，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段峰，男，汉族，1967年9月2日生，户籍地：山东省滨州市邹平县，
委托代理人：邹震，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵馨诉被告张琼华、段峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵馨及其委托代理人张云春，被告张琼华的委托代理人刘先龙，被告段峰的委托代理人邹震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琼华立即归还原告借款本金人民币490000元，并支付按照年利率18%计算的利息，计72100元；2、判令被告段峰对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年初，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，2015年7月1日，经双方对账，被告向原告借款现金共计490000元（大写：肆拾玖万元整），被告于当日写下收条，确认收到款项并保证半年支付一次利息。2016年7月1日，经双方再次对账，被告写下借条，承诺按照年利率18%计算利息，每半年支付一次，每年支付利息的时间为7月10日和1月10日，超期利息按照复息计算，同时被告开办的云南跨步实业有限公司的股东段峰作为担保人，为该笔借款和利息作担保。从2016年7月1日起至2017年1月10日止利息为44100元，原告支付了部分利息，尚欠28000元；从2017年1月10日起至2017年7月10日止利息为44100元，被告分文未付，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，侵犯了原告的合法权益，因此，原告特向人民法院提起诉讼。原告起诉后，为了尽快追回欠款，特向马街派出所报警，但是两被告仍然置之不理
被告张琼华辩称：原、被告双方有其他纠纷，是之前双方共同投资产生的，虽然打了借条，但是原告没有将款项打给被告，原、被告的借贷关系没有实际发生。
被告段峰辩称：原告的提交的第二份据是段峰签的，但是段峰承担责任应当是根据实际发生的借款来承担，因为本案的借款并没有实际发生，所以段峰不承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
经质证，两被告对该组证据均认可。
二、工商登记卡，欲证明被告的住址。
经质证，两被告对该组证据均认可。
三、《收条》（复印件），欲证明2015年7月11日，被告写下《收条》，承诺收到原告借款现金490000元，按照年利率15%计算利息，每半年支付一次，并说明该份《收条》的原件在重新签订《借条》时由被告收回，故原告仅持有复印件。
经质证，被告张琼华认为该组证据仅有复印件，不符合证据的形式要件，不予质证；被告段峰对《收条》的情况不了解，也不予质证。
四、《借条》（原件），欲证明2016年7月1日，经双方再次对账，写下该《借条》，原告借给被告490000元，按照年利率18%计算利息，每半年支付一次。
经质证，被告张琼华对该组证据的真实性认可，但是认为被告没有收到款项；被告段峰对该组证据的真实性无异议，但是认为签订《借条》时，被告张琼华是段峰的上司，原告是段峰的同事，当时喝了酒又抹不开面子才签字的，借款没有实际交付，且被告段峰在疑虑为什么要其作为担保人。
五、微信记录，欲证明被告借款后一直未还款，原告多次催要。
经质证，被告张琼华对该组证据的真实性不予认可，并表示张琼华没有这样的记录；被告段峰认为微信记录无法核实，不予质证。
六、短信记录，欲证明担保人承认有过该笔借款，也承诺会尽快还款。
经质证，被告张琼华对该组证据的真实性不予认可，并表示张琼华没有这样的记录；被告段峰认为电子数据应当进行保全才具有证明效力，该份证据是否完整被告不清楚，短信是更容易造假的，借款490000元也是原告自己单方说的。
七、船房社区第九居民小组、船房社区居委会证明，欲证明原告的住址。
八、补充证据：报警的记录（原件），欲证明原告起诉后，因被告前期不到庭应诉，为促使二被告归还借款，故原告向马街派出所报案。
经质证，二被告均对该份证据的真实性认可，但对证据的证明内容不予认可，认为是原告的单方陈述。
被告张琼华、段峰在本案中均未提交证据。
通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一、证据二，因二被告均无异议，故本院予以确认；原告提交的证据三虽无原件，但原告能作出合理说明，且被告张琼华虽提出异议，但在本院询问是否申请笔迹鉴定时，表示不申请进行笔迹鉴定，且结合本案的其他证据，能够与其他证据相互印证，故本院对原告提交的证据三予以采信；对原告提交的证据四，二被告对真实性均无异议，且该份证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认；对于原告提交的证据五，经本院核对原件后对被告进行询问，被告表示张琼华的手机经还原后已经没有这些消息记录，但认可原告提交的证据上确是被告张琼华的微信头像，且微信内容能与其他证据相互印证，被告亦未提交相反的证据证明其抗辩主张，故本院对该份证据内容予以确认；对于原告提交的证据六，因当事人段峰不予认可，且原告没有提交证据证明对话人确实是本案被告段峰的证据，故本院对该份证据不予采信；对于原告提交的证据七，证据形式、来源均合法，但属于原告单方报警后做的陈述，未记载其他与本案有关联的内容，故本院对关联性不予采信。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告赵馨与被告张琼华及段峰系朋友和前同事关系，2015年7月1日，被告张琼华向原告出具《收条》，载明：“今收到赵馨现金（本金）肆拾玖万元正（490000元），按15%年息，每半年支付一次。此条，收款人：张琼华，2015年07月01日”。2016年7月1日，经双方对账结算，被告张琼华再次向原告出具《借条》，载明：“今（出借人）赵馨借给（借款人）张琼华人民币肆拾玖万元整，即￥490000.00元，按18%年息，每半年支付一次。每年支付利息时间为7月10日和元月10日。超期利息按复息计算。如出借人需用款，需提前三个月告知。借款人：张琼华，身份证号：，担保人：段峰：,2016年7月1日”。
庭审中，原告赵馨陈述自2013年起，原告陆续向被告张琼华出借款项，因之前的每笔借款金额较小，且被告一直按期支付利息，所以双方没有签借据凭证，直到2015年7月1日经过双方对账结算才签了第一份《收条》；被告最后一次支付利息是在2016年12月份，支付了利息16000元，还欠28000元。被告张琼华陈述，本案的借款实际是原告与被告的之间的投资，用于买基金的，只是当时没有签投资协议，是对投资的亏算做了结算之后出具的《借条》。
根据诉辩质证意见，本院认为本案争议的焦点为：1、本案原告诉请款项是借款还是投资款？2、原告的诉讼请求能否得到本院的支持？
本院认为，首先，本案根据原告提交的《收条》、《借条》、微信记录及当事人的陈述，原、被告之间存在两次出具以上证明借款关系的书面协议，故本院确认原、被告双方之间存在借贷的合意；其次，本案原告出具的《收条》中被告张琼华已经明确写明收到原告出借的现金490000元，被告虽抗辩该笔款项是原、被告之间的投资款，但是被告张琼华未提交任何证据证明涉案款项为投资款，结合原告提交的《收条》、《借条》和微信对话记录，可确定原告已经向被告张琼华实际交付借款本金490000元的事实。故，本院确认本案法律关系性质为民间借贷合同纠纷。对于原告要求被告张琼华归还原告借款本金人民币490000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原告与被告张琼华在《借条》中约定如出借人需用款，需提前三个月告知，从原告提交的微信记录可以看出，原告于2016年12月2日起就向被告张琼华催要借款，并声明2017年4月份是最后还款期限，故本案借款于2017年4月30日到期，现借款已到期，原告有权要求被告归还借款，因被告张琼华、段峰未举证证明已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告张琼华归还借款本金人民币490000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告张琼华支付按照年利率18%计算的利息72100元的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》中最后明确约定利息按照年利率18%计算，逾期还款按照复息计算利息，但原告主张按照年利率18%计算借期内利息及逾期利息，属于对自己权益的处分，本院予以支持，另，原告陈述被告已经归还利息至2016年12月，现尚欠利息72100元，被告张琼华、段峰均未提出异议，故本院对原告主张被告张琼华支付借款利息72100元的诉讼请求予以支持。
对于被告段峰的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”被告段峰在《借条》末尾明确签写“担保人：段峰：372330197609020015”，其作为具备完全民事行为能力人应当知道在主合同上作为担保人签字的后果，故对于其陈述是因为跟原、被告相熟，又喝了酒之后才签的担保合同，故不应承担担保责任的抗辩主张，本院不予采纳，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案未约定保证方式，且原告主张权利在保证期间内，被告段峰应对被告张琼华的上述债务承担承担任连带保证责任，被告段峰承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告张琼华追偿。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张琼华于本判决生效之日起十日内归还原告赵馨借款本金人民币490000元，并支付利息72100元。
二、由被告段峰对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9422元（此款原告已预交），由被告张琼华、段峰共同承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 罗利萍
二○一七年十二月二十七
书 记 员 蒋从水