徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第884号
原告周靖，女，1978年5月19日生，汉族，无业。
委托代理人王建华，江苏彭城律师事务所律师。
被告李贞侠，女，1950年10月13日生，汉族，徐州市人民商场退休职工。
被告张保成，男，1946年6月12日生，汉族，徐州市人民商场退休职工。
以上两被告的委托代理人佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
原告周靖诉被告李贞侠、张保成民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，本案依法组成合议庭，于7月29日、9月17日公开开庭进行了审理。原告周靖及其委托代理人王建华、被告李贞侠、张保成的委托代理人佘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周靖诉称，被告称其公司经营中资金周转困难，自2006年4月12日到2011年4月5日止，前后11次向杨某借款，扣除已经偿还的部分本息，截止于2012年5月31日，欠本金合计1580000元，利息420000元，本息合计2000000元。2012年5月31日，杨某将其与二被告签订的11份借款合同项下的全部债权转让给原告周靖，杨某已经通知二被告，被告拒不向原告履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金950000元及借款利息717380元，共计1667380元。
被告李贞侠、张保成辩称，1、原告主体不适格，二被告从不知道涉案债权已被转让，也从未收到过债权转让通知书；2、本案民间借贷行为系以出借谋利为目的，不受法律保护。出借资金的人为杨某，杨某系徐州恒丰抵押贷款服务有限公司负责人，杨某及该公司一直以向他人出借资金牟利为业，该行为不应受到法律保护；3、本案借款本金仅为300000元，分别是2006年4月12日借款200000元，以及2009年初借款100000元。原告诉称借款本金1580000元的说法与事实不符，其中绝大多数为高额利息，并将利息进入本金再次产生复利，循环往复。本案借款利息高达年息36%，且加收名目繁多的违约金、滞纳金、服务费等，将这些费用及利息反复计算，该部分已经超出法律规定，对此复利法院不应保护；4、二被告自2006年7月至今已经还款200700元。
根据原、被告诉辩陈述，本案的争议焦点为：（一）涉案债权转让是否合法有效，原告周靖主体是否适格；（二）讼争借款本金是多少；（三）原告的诉请是否成立。
原告周靖为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、公证书1份。公证书中包含2006年4月13日60000元借据原件2张、4月17日80000元借据原件1张、抵押借款合同1份等。证明借款200000元。
经质证，被告李贞侠、张保成对该证据的真实性和证明效力无异议。
2、借据及借款合同20份。包括2008年3月12日60000元借据及借款合同各1份、2008年4月11日100000元借据及借款合同各1份，2008年12月30日180000元借据及借款合同各1份、2009年1月13日100000元借据及借款合同各1份、2009年1月20日100000元借据及借款合同各1份、2009年2月1日115000元借据及借款合同各1份、2009年3月29日50000元借据及借款合同各1份、2009年6月29日50000元借据及借款合同各1份、2009年9月5日50000元借据及借款合同各1份、2011年4月5日630000元借据及借款合同各1份（原告陈述该合同及借据为被告所欠利息）。证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告李贞侠、张保成对该组证据的真实性无异议，但同时认为，被告只从原告处借款300000元，即第一笔借款200000元及2009年2月1日的借款100000元（115000元的合同中包括了三个月的利息15000元）外，其他借款均未实际发生，而是滞纳金、违约金及相关利息形成的借款合同。
3、银行汇款记录1组及银行取款回单1份。证明杨某交付借款的事实。
经质证，被告李贞侠、张保成对该组证据有异议，认为杨某使用的建行的账户系其所在公司的业务账号，其放款的对象并不只是针对被告一人，且其中几笔取款数额和借条借据上载明的数额不符，2009年1月20日的借款合同签订合同的时间在前，取款时间在后，2009年2月1日被告经向银行查询主要款项系转账而非现金提取的方式，综上，原告多次现金提款的时间并不连续，跳跃性大，数额无法一一对应，借款本金并非原告主张的数额。
4、计算利息及违约金草稿1份与借贷声明1份。借贷声明上载明：“借款人（甲方）：李贞侠出借人（乙方）：杨某一、至2011年4月4日前甲方向乙方借款余额为人民币玖拾伍万元整。（950000元）二、以乙方所示利息清单为准，甲方已付清乙方所欠利息。”证明被告李贞侠向杨某借款950000的事实。
经质证，被告李贞侠、张保成对该组证据有异议，认为2011年4月5日之后被告又偿还了部分款项，故本金不应当为950000元。同时以计算单内容看，从2009年10月13日开始计息，至2011年4月13日止，在短短的一年半的时间内，各种利息、滞纳金、服务费核算626397元，原告这种利息计算方式正印证了被告抗辩的原告在对被告的借款利息是重复计息的观点。
5、债权转让通知书、债权转让协议书、特快专递详情单各1份。证明债权转让事实及原告周靖的主体身份适格。
经质证，被告李贞侠、张保成对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的证明目的有异议，认为债权转让通知书，被告并未收到，且寄件人为周靖，与法律规定不符，故债权转让效力不及被告。
6、证人杨某出庭证言。证明借款950000元的真实性及被告偿还了280000余元的利息。
经质证，被告李贞侠、张保成对该组证据有异议，认为证人证言与原告提交的取款记录上存在矛盾之处。证人本人承认在与被告形成的借贷关系中即使降息仍达到月息3%，正常情况下达到月息5%，结合本案950000元的借款本金，计算所得的利息将远远高于280000元，证人证言无法自圆其说。最关键的是，证人承认其所借资金非本人所有，而是通过恒丰抵押贷款公司来进行运作，其基本户只是用来缴纳税款，按照江苏省高院关于非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见第十六条明确规定，按照最高法（1990）27号文第4条第2项规定，除本金之外的部分一律属于违法收入。
对于原告周靖提交证据，认证如下：对第一组证据，因两被告对该份证据无异议，故本院对该组证据的效力予以认定。对第二组证据，因两被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对第三组证据，因二被告对银行汇款记录的证明目的有异议，同时该证据上表现的支取现金的数额、时间与第一、二组证据基本不能一一吻合，难以达到证明目的，故本院对上述证据的效力不予认定。对第四组证据，因两被告对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对第五组证据的效力认定，本院将在判决主文中将作具体分析（此处不再累述）。对第六组证据，虽然两被告对该组证据的真实性持有异议，且证言关于出借方式的表述与银行汇款记录部分存在矛盾，但因讼争借款并非一笔借款而是由10笔借款累计形成的，最早借款始于2006年4月，证人（债权人）杨某年龄近七旬，对出借细节上难免会有所疏漏，证人证言中关于借款和还款的大致情况可以与原告提交的其他书证基本吻合，故对证人杨某的部分证言的证明效力应予以认定。
被告李贞侠、张保成提交如下证据：
1、公证书、抵押借款合同、房地产抵押合同各1份。证明双方借贷关系开始发生的时间、金额、利息约定、还款期限、抵押等。
经质证，原告周靖对该组证据的真实性、关联性均无异议。
2、展期合同1组。包括2007年展期合同1份。证明200000元的借款展期至2008年。2008年展期合同1份。证明200000元借款展期至2009年及双方约定的利息、违约金、滞纳金等达到年息66%。
经质证，原告周靖对该组证据的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为尽管约定的利息、违约金和滞纳金等合计较高，但被告只按合同约定的月息1%偿付利息，即使到了第二次展期也只是按照月息1.25%偿付，这样的约定符合法律规定，因此不存在实际多收取被告的利息。
3、2011年4月5日借款合同、借贷声明1份、利息清单1份。证明原告将利息和违约金、滞纳金、服务费计入本金，原告诉请的950000元借款本金的构成不符合法律规定。
经质证，原告周靖对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其中涉及到630000元借款，但原告已经将借款本金630000元予以变更，承认此款为利息，故950000元是借款本金并不包括利息。
4、收据及银行回单1组。其中2006年4月13日收据1张。该收据上加盖了徐州恒丰抵押贷款服务有限公章。证明被告还款6000元。2006年10月13日利息收据1份。该收据上收款人为杨某，并加盖了徐州恒丰抵押贷款服务有限公章。证明被告还款6000元。2007年1月13日利息收据1份。该收据上收款人为周靖，并加盖了徐州恒丰抵押贷款服务有限公章。证明被告还款6000元。2008年4月11日利息收据1份。该收据上收款人为杨某，并加盖了徐州恒丰抵押贷款服务有限公章。证明被告还款7500元。2008年4月11日利息收据1份。该收据上有杨某的签字，并加盖了徐州恒丰抵押贷款服务有限公章。证明被告还款6000元。2009年3月14日银行业务回单。该业务回单载明的金额由李贞侠银行卡转账至杨某银行卡。证明还款4500元。2009年3月14日银行业务回单。该业务回单载明的金额由李贞侠银行卡转账至杨某银行卡。证明还款500元。2009年3月29日利息收据1份。该利息收据为手写，收款人为杨某。证明还款21000元。2009年4月22日收条1份。载明：“李贞侠还款肆万元、付利息33400元（注：利息已付到2009年4月底）”证明还款73400元。2009年4月30日利息收据1份。证明还款33400元。2009年6月29日利息收据1份，证明还款21400元。2009年12月5日银行回单，证明还款15000元，用于抵扣本金。
经质证，原告周靖对该组证据的真实性、关联性和证明目的均无异议。
5、中国农业银行徐州分行查询回单2张及借款合同1份，证明2009年2月1日的借款合同是通过银行转账形成，并非原告向法庭出示的现金取款。
经质证，原告周靖对该组证据中的中2009年3月14日的补制回单无异议；对2009年2月1日的补制回单的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该回单恰恰可以证明杨某向被告李贞侠借款的事实，由于时间久远，杨某作为古稀老人，回忆难免出现偏差，这与原告提交的证据并不矛盾。
6、徐州恒丰抵押贷款服务有限公司工商登记信息1张。证明恒丰公司现在没有注销，法人是杨某，本案借贷系徐州恒丰抵押担保公司实际操作和运作，属于非金融机构开展的无效借贷行为。
经质证，原告周靖对该组证据的真实性无异议，但认为该公司确实不再经营。
对于被告李贞侠、张保成提交的证据，认证如下：对第一组，因原告对该组证据无异议，故本院对该组证据的效力予以认定。对第二组证据，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对第三组证据，因原告对该组证据的真实性无异议，且该份证据与原告提交的第四组证据，为同一证据，故本院对该组证据的真实性予以确认。对第四组证据，原告该组证据的真实性、关联性、证明目的均无异议，故本院对上述证据的效力予以认定。对第五组、第六组证据，因原告对该两组证据的真实性无异议，故本院对上述两组证据的真实性予以确认。
综合原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录，以及原、被告提交的证据，本案事实认定如下：
2006年4月至2011年4月间，被告李贞侠单独或与被告张保成共同，多次向杨某借款。杨某与被告李贞侠于2011年4月5日签订了一份借贷声明，此份声明中载明：“借款人（甲方）：李贞侠出借人（乙方）：杨某一、至2011年4月4日前甲方向乙方借款余额为人民币玖拾伍万元整。（950000元）二、以乙方所示利息清单为准，甲方已付清乙方所欠利息。”同日，双方签订了借款合同，约定被告李贞侠向杨某借款630000元，借期3个月（自2011年4月5日至2011年7月5日止）借款利息为1.8%，约定逾期被告李贞侠支付给杨某0.1%滞纳金、126000元违约金及应付利息。庭审中，经双方当事人认可此借款合同中的630000元系利息、滞纳金，非真实出借数额。
另查明，被告李贞侠与被告张保成系夫妻关系。杨某系徐州恒丰抵押贷款服务有限公司的法定代表人。原告周靖系杨某之儿媳，杨某与原告周靖曾签订债权转让协议书，双方约定杨某将被告李贞侠、张保成借款本金1580000元及利息420000元，共计2000000元转让给原告周靖，原告周靖据此起诉被告李贞侠、张保成，请求两被告偿还借款本金1580000元并按约定支付利息至判决生效确定给付之日。在庭审中，原告周靖变更诉讼请求为请求两被告偿还借款本金950000元及利息717380元，共计1667380元。
本院认为，根据我国现行法律规定，债权转让行为的合法有效，必须具备程序要件和实体要件，即债权人应履行事先通知债务人的义务，同时要求让与人与受让人之间转让的债权是合法的。本案中，杨某将讼争债权转让给原告周靖的行为缺乏以上两个法定要件，应认定让与人杨某与受让人周靖之间的债权转让无效。理由有二：第一，原告周靖提交的第五组证据中能证明债权人已经履行转让通知义务的证据-
特快专递回执（发件人联），没有交寄日期与邮寄内容、没有快递公司的邮戳，同样也没有两被告收件签字，况且该特快专递寄件人不是债权人杨某，而是原告周靖。因此，原告周靖提交的证据不能证明让与人杨某履行了通知债务人李贞侠、张保成的义务。第二，在我院受理并已经审执结的民事案件与执行案件中，杨某作为债务人被提起诉讼和被申请执行的案件超过50件，债务总额达到1000万元以上.其中杨某作为被执行人的执行案件近20件，目前尚有近750万元未执行到位。原告周靖系杨某的儿媳，原告未提交证据证明其是杨某的合法债权人，也未提交证据证明其受让的债权为有偿受让，而杨某将近200万的债权无偿转让给其亲属，明显存在转移财产、规避执行的嫌疑。若本院认定该转让行为有效，势必会对其他债权人合法权益造成损害，故应认定杨某将讼争债权转让给原告周靖的行为无效。
综上所述，原告周靖请求被告张保成、李贞侠偿还借款本金950000元及利息717380元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》五十二条、第八十条的规定，判决如下：
驳回原告周靖的诉讼请求。
案件受理费19020元，由原告周靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟宪文
审 判 员 张 璟
人民陪审员 张 剑
二〇一四年三月二十日
见习书记员 李为卿