河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第279号
原告沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司
法定代表人王向东，该公司经理。
住所地沧州市浮阳大道运河区武装部办公楼南区
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司
负责人兰进，该公司经理。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
被告河北金岛房地产开发有限公司
原告沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称仲天公司）与被告河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司（以下简称金岛公司肃宁分公司）及被告河北金岛房地产开发有限公司（以下简称金岛公司）为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲天公司法定代表人王向东及委托代理人李秀树、被告金岛公司肃宁分公司委托代理人陈亮、姜涛到庭参加了诉讼，被告金岛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与河北方通工程咨询服务有限公司（以下简称方通公司）分别于2012年7月2日及2012年7月6日与被告金岛公司签订了《建设工程招标代理合同》各一份，依合同约定，原告和方通公司分别作为被告金岛公司肃宁分公司开发建设的金岛状元城二期工程第一、第二标段招标代理，原告并为被告金岛公司肃宁分公司完成该工程的工程量清单和限价预算。招标代理报酬为总造价的1.5‰，编制工程量清单和限价预算报酬依法应为2.1‰。合同签订后，原告及方通公司如约履行了义务，但被告至今不能依约向原告及方通公司支付支付费用，现方通公司将其对被告享有的债权转让给原告，且已函告二被告，故原告诉至法院，要求二被告向原告支付欠款440083.75元。
被告金岛公司肃宁分公司辩称，1、原告的诉求是欠款，与法院立案案由招标代理合同纠纷不符，也与其诉状中陈述的事实、理由不符，双方并没有形成真正意义的欠款，应驳回原告的诉讼请求。2、双方形成的建筑工程招标代理的法律关系，由于原告的资质达不到承揽被告状元城二期工程的招标代理业务，存在合同无效的情形。3、原告与案外人方通公司联合作为招标代理单位，将金岛状元城二期工程拆分为两个标段，明显是原告利用了案外人方通公司的资质，或者说是借用了该公司的资质，后以债权转让的方式，用看似合法的行为，掩盖了原告资质不足、借用资质、拆解标段等违法无效的行为，综上，原告的诉求不应被支持。
被告金岛公司未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，原告仲天公司为被告金岛公司肃宁分公司完成了被告开发的金岛二期一、二标段的工程量清单及工程量清单最高限价（标底）的制作。2012年7月2日，原告仲天公司与被告金岛公司肃宁分公司签订了工程建设项目招标代理协议书，该协议委托人为金岛公司，委托人盖章签字一栏盖的是金岛公司肃宁分公司的印章及该公司负责人兰进的印章。该协议约定：原告仲天公司为被告开发的金岛状元城二期工程进行招标代理工作，原告作为该工程的招标代理机构，承担本工程的施工、监理招标代理工作，该工程总建筑面积87734.75平方米，总投资约1亿元，代理报酬为中标价的1.5‰，代理报酬的支付时间为开标后20日结清。2012年7月6日，案外人方通公司与被告签订了工程建设项目招标代理协议书，该协议委托人为金岛公司，委托人签章一栏中为金岛公司肃宁分公司及负责人兰进签章。该协议约定：案外人方通公司为被告开发的金岛状元城二期工程二标段进行招标代理工作，方通公司作为该工程的招标代理机构，承担本项目的施工招标代理工作，该工程建筑面积42783.8平方米，总投资约5800万元，代理报酬为中标价的1.5‰，代理报酬的支付时间为开标后20日结清。合同签订后，原告及方通公司对被告开发的金岛状元城二期工程一、二标段分别进行了招标代理工作，并分别制作了招标文件及最高限价备案意见书。经招标，于2012年9月3日开标，其中一标段为1号楼、2号楼、4号楼、6号楼以北车库、4号楼北车库，中标人为河北金岛建筑工程有限公司，中标价为61284993元。二标段为3号楼、6号楼、9号楼、12号楼及6-12号楼车库，中标人为河北瑞景建筑安装工程有限公司，中标价57082854元为。招标完成后，方通公司及原告分别于2012年9月3日及9月4日向中标企业送达了建设工程施工招标通知书，敦促中标企业与建设单位签订施工承发包合同。招标代理结束后，被告未依约给付原告及方通公司招标代理费用及原告对金岛二期工程一、二标段制作工程量清单及工程量清单最高限价（标底）的报酬。2014年1月20日，原告仲天公司与方通公司签订了债权转让协议书，约定方通公司同意将被告金岛公司欠方通公司的招标代理费87035元债权转让给原告，并于2014年2月10日向被告金岛公司肃宁分公司快递送达了该债权转让协议书。
原告主张，1、按照招标代理协议书约定的招标代理费用为中标价的1.5‰，原告及方通公司的招标代理费共计为182010.90元，因方通公司已将其享有的该债权转让给原告，故被告应支付原告招标代理费182010.90元。2、原告为被告编制了金岛二期工程一、二标段的工程量清单及工程量清单最高限价（标底），依据建标造函（2007）8号《工程造价咨询服务收费管理暂行办法》的规定，被告应按确定的最高限价额即63317226元加58023089元的2.3‰支付原告相应的服务费用，为279082.82元。上述两项共计456580.59元，现原告主张440083.75元。
原告为证实其主张，提交的证据有：1、原告及方通公司与被告金岛公司肃宁分公司签订的招标代理合同。2、原告及方通公司为被告编制的招标文件。3、中标通知书。上述三组证据证实原告及方通公司与被告金岛公司肃宁分公司签订招标代理合同后，如约履行了职责，完成了招标代理工作，被告金岛公司肃宁分公司签章认可，依照合同约定，被告应向原告支付招标代理费91927.49元，向方通公司支付招标代理费87035元。4、金岛二期工程第一二标段的工程量清单及工程量清单最高限价（标底）及《工程造价咨询服务收费管理暂行办法》。证实按照原、被告的口头约定，原告还另行为被告进行了上述两项编制工作，被告应按造价的3.6‰支付原告相应的服务费用32.87万元，本次原告只起诉了部分服务费用，其他部分我方保留诉权。5、原告的营业执照、工程招标代理资格证书及工程造价咨询企业乙级资质证书，证实原告具有相应的招标代理及工程造价的资质。6、债权转让协议书及邮寄送达证明，证实方通公司已将对被告向的招标代理费债权转让给原告，并已通知被告。
诉讼中，原告申请法院到肃宁县住建局调取了存档的原告与被告签订的招标代理协议书、金岛二期工程第一、二标段的最高限价备案意见书及工程量清单。
经质证，被告金岛公司肃宁分公司认为：1、对原告提交的方通公司的招标代理合同、招标文件、中标通知书，我方不认可原告的此种举证行为，其实代替方通公司行使诉讼权利。2、对法院调取的原告在肃宁县住建局存档的招标代理合同、最高限价备案意见书的真实性无异议，但原告与被告签订的招标代理合同不具有合法性，双方在合同中约定投资额为约1亿元，结合方通公司的招标合同中的投资额为约5800万元，已经超出了原告的招标代理资质。3、从合同内容上看，委托内容包括施工监理的工作，然原告没有实施监理代理工作，没有完全履行合同，无权要求全额的招标代理费用。4、从双方签订合同的目的、委托的内容上来看，该工程适用的是工程量清单招标，根据《河北省建设工程量清单招标、投标暂行办法》的规定，在实施工程量清单招标中编制招标文件，当然的包括工程量清单及标底，这属于招标代理合同的组成部分。5、从两份备案意见书及原告的代理合同，证明了原告将总投资额约1亿元的招标代理进行拆解，将其中约5300万元的招标代理交由方通公司负责，证明原告违反招标法，借用资质，将招标代理的全部工作拆解，违反了国家强制性规定，应当无效，因此原告无权向被告索要上述款项。6、对原告的营业执照及资质证书无异议，但其招标代理资质有效期到2012年8月16日，而原告制作的中标通知书是2012年9月4日，明显矛盾。7、被告不认可原告与方通公司签订的债权转让协议书，该协议书没有通知被告，原告提交的顺丰速递的单据，不能证实该转让协议已送达被告。
被告主张，原告与被告签订的金岛一期工程的招标代理合同，该招标代理同样包括招标代理、招标人上限、工程量清单的编制的总费用是142979元，这个数额是按照中标价的1.2‰计算的，按照合同目的，双方在二期招标代理合同中只是将报酬提高到1.5‰，其他的条款没有变，这就证明原告主张的费用有重复计算的行为。被告向法庭提交下列证据：1、一期招标代理合同一份。2、原告方为被告出具的收费发票两张。
经质证，原告认为，对被告提交的一期招标代理合同及发票的真实性无异议，但与本案无关联性，另外从被告与方通公司签订的招标代理合同可以证实，方通公司只进行招标代理工作，并不为被告编制工程量清单及标底，而招标代理报酬也为1.5‰，这说明原告为被告编制工程量清单及标底并不包含在招标代理合同中，因此原告依据建设部的规定向被告主张工程量清单及最高限价的编制费用并无不当。
本院认为，原告及方通公司与被告金岛公司肃宁分公司签订了金岛二期工程第一、二标段的招标代理合同，该合同约定了被告金岛公司肃宁分公司依据中标价的1.5‰支付原告及方通公司代理报酬。合同签订后，原告及方通公司按约履行了招标代理合同，上述事实有原告提交的及申请本院调取的被告金岛公司肃宁分公司与原告及方通公司签订的招标代理合同、招标文件、招标中标通知书予以证实，本院予以确认。被告金岛公司肃宁分公司在原告履行了招标代理义务后，未按合同约定支付原告及方通公司招保代理报酬，属违约，应承担相应的违约责任。方通公司在被告未履行支付报酬的情况下，将该债权转让给原告，并以特快专递的方式通知了被告金岛公司肃宁分公司，原告提交了债权转让协议书及邮寄送达妥投的证据证实，上述转让行为并不违反法律规定，亦不损害被告的合法权益，因此，对该转让行为的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。按照招标代理合同约定招标代理报酬为中标价的1.5‰计算，原告的招标代理报酬应为一标段中标价61284993×1.5‰﹦91927元，方通公司的招标代理报酬为二标段中标价57082854×1.5‰﹦85624元，上述两项招标代理费用被告金岛公司肃宁分公司应当支付原告。关于原告在招标代理合同签订之前为被告编制金岛二期工程工程量清单及最高限价（标底）的工作被告是否应当单独向原告支付报酬，本院认为，工程量清单及标底的编制属于造价咨询范围，编制人必须具备工程造价咨询的相应资质，无该资质不得从事该项编制工作，诉讼中原告提交了其具备相应工程造价咨询的资质证书，证实了原告具备工程量清单及标底的编制资质。从被告金岛公司肃宁分公司与原告及方通公司签订的招标代理合同的内容来看，代理报酬均为中标价的1.5‰，而工程量清单及最高限价的编制工作为原告独自所为，方通公司并不具有编制工程量清单及最高限价的资质，且上述工作是在双方签订招标代理合同之前完成的，因此，该项工作不应包含在招标代理合同中。被告金岛公司肃宁分公司主张在金岛一期工程招标代理的报酬中就包含了工程量清单的编制，并提交金岛一期工程招标代理合同及被告支付代理报酬的发票，欲证实本案招标代理合同中的报酬应当包括工程量清单及最高限价的编制的报酬，对此原告持有异议。故被告金岛公司肃宁分公司提交的上述证据只能说明在金岛一期工程招标代理时原、被告的具体约定及履行情况，但不能证实本案招标代理合同中包含了原告进行的工程量清单及最高限价的编制工作，且国家发改委2011年发改价格（2011）534号《关于降低部分建设项目收费标准规范收费行为等有关问题的通知》第四条规定了招标代理费用不包含工程量清单、工程标底及工程招标控制价的编制费用，因此，被告金岛公司肃宁分公司应当支付原告关于工程量清单及标底编制工作的劳务报酬。建设部《工程造价咨询服务收费管理暂行办法》规定，工程量清单编制收费为工程造价5000万元以上为1.5‰，工程量清单计价法预算编制收费为工程造价5000万元以上为1.2‰，现原告对上述两项工作要求被告金岛公司肃宁分公司按金岛二期工程总造价121340315元的2.1‰，并未超过上述收费管理办法，本院予以确认，被告金岛公司肃宁分公司应支付原告工程量清单及标底的编制费用254814元。被告金岛公司肃宁分公司虽系被告金岛公司的分公司，但其有营业执照及组织机构代码证，能够独立对外形式民事权利并承担民事责任，具有民事诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第七十九条、第八十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司招标代理费共计177551元。
二、被告河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司工程量清单及标底的编制费254814元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决一、二项在本判决生效后五日内履行清。
诉讼费7901元由被告河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司承担7786元，原告沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司承担115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年八月五日
书 记 员 闫晓丹