台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2775号
原告：陈小初。
原告：陈晓明。
上述两原告的共同委托代理人：徐显增，温岭市城东法律服务所法律服务工作者。
被告：时间房地产建设集团有限公司，住所地：台州市椒江区赤山东路321号。
法定代表人：李卫军，该公司董事长。
委托代理人：崔以国，该公司员工。
原告陈小初、陈晓明与被告时间房地产建设集团有限公司（以下简称时间公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈小初、陈晓明及两原告的共同委托代理人徐显增、被告时间公司的委托代理人崔以国到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告陈小初、陈晓明起诉称：原告陈小初、陈晓明系兄弟，二人于2005年7月4�向被告时间公司购买了坐落于台州市市府大道535号时间商厦生活广场第一层A1、A2、A3三间街面屋，并取得了房屋所有权证及土地证。2005年4月9日，原告陈小初、陈晓明将三间街面屋出租给被告时间公司，租赁期限到2015年9月30日止。租赁期届满后，原告陈小初、陈晓明要求收回房屋，被告时间公司虽然同意但却借口称房屋为大卖场需统一出租，将房屋紧锁拒不办理交接手续。两原告的三间街面屋门口约有数米宽的廊下通道供人行走，但被告时间公司在租赁期间，未经有关部门批准，将通道占用装修并出租给他人使用，导致A2、A3房屋无门出入，被新宇超市、面堂春面馆堵截。现请求判令：一、被告时间公司向原告陈小初、陈晓明返还A1、A2、A3房屋；二、被告时间公司在判决生效之日起十日内拆除新宇超市、面堂春面馆，恢复公用通道原状；三、被告时间公司按每月17500元的标准支付自2015年10月1日起至拆除之日止的经济损失；四、被告时间公司不得干涉并协助原告陈小初、陈晓明接通水电。
被告时间公司答辩称：原告陈小初、陈晓明购买的不是街面屋，而是划线销售的大卖场，没有独立隔墙和独立进出口，需使用公共出入口。被告时间公司向原告陈小初、陈晓明承租了房屋后，将大卖场统一出租给他人，实际承租人已于2015年9月30日撤场。被告时间公司在2014年10月1日后一直与业主联系，提醒业主在租赁期限在2015年9月30日到期，希望业主同意出租给被告时间公司再行统一出租。因业主过多，没有达成一致意见。房屋没有隔墙，不存在紧锁的问题，被告时间公司同意返还房屋，实际上，实际承租人撤场后房屋已经返还给原告陈小初、陈晓明。两原告购买的是大卖场，需要大卖场所有业主共同商量确定经营状态。而新宇超市等在原告陈小初、陈晓明购买房屋时就已存在，根据双方间的租赁合同约定，租赁期限届满后只需按现状返还出租人，故新宇超市等无需拆除，且是否拆除与原告陈小初、陈晓明的损失不存在因果关系，原告陈小初、陈晓明要求被告时间公司赔偿损失没有法律依据。另外，原告陈小初、陈晓明购买的房屋为竣工验收合格的现房，被告时间公司没有义务协助接电接水。综上，要求驳回原告陈小初、陈晓明的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月9日，原告陈小初、陈晓明与被告时间公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告时间公司购买坐落于台州市市府大道535号第一时间生活广场第一层A1、A2、A3号房屋。同日，原告陈小初、陈晓明又与被告时间公司签订《“第一时间生活广场”委托经营租赁合同》，约定两原告将第一时间生活广场第一层A1、A2、A3号房屋�赁给被告时间公司经营，期限为两原告付清房款之日起满三个月后的次日起至2015年9月30日止，其中自两原告付清房款之日起三个月为两原告授权给被告时间公司作为实际承租人的装修免租期；A1号房屋售价1178372元、A2号房屋售价1134091元、A3号房屋号房屋售价1284228元，在委托期间（不含装修免租期），被告时间公司在第一年至第五年按该物业售价的7%向两原告支付年租金，第六年至租赁期满之日止被告时间公司按收到实际承租人的实际租金支付给两原告；租赁期限届满后，物业内所有可移动物品由实际承租人取回，被告时间公司不负责恢复该物业的原状，两原告同意按照实际承租人返还给被告时间公司的现状收回物业等内容。上述A1、A2、A3号房屋的房屋所有权于2005年6月登记至两原告名下，登记的坐落地址分别为台州市时间商厦A1、A2、A3号。目前，台州市时间商�A1、A2、A3号房屋处于空置状态，被告时间公司认可A1、A2、A3号房屋没有独立出入口，公共出入口由被告时间公司聘请的物业服务公司上锁，不同意原告陈小初、陈晓明自由使用该房屋。
上述事实有原告陈小初、陈晓明提供的《商品房买卖合同》、《“第一时间生活广场”委托经营租赁合同》、房屋所有权证，被告时间公司提供的照片以及原告陈小初、陈晓明和被告时间公司的陈述等证据证实。
本院认为：原告陈小初、陈晓明系台州市时间商厦A1、A2、A3号房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。两原告在2005年4月9日将房屋出租给被告时间公司经营，系其行使收益、处分权的体现，《“第一时间生活广场”委托经营租赁合同》约定的期限届满后，房屋的占有、使用、收益、处分权利应由两原告自行行使，被告时间公司应返�房屋。目前，两原告无法自由使用房屋，被告时间公司也未提供依据证明其已向两原告返还房屋，故被告时间公司认为房屋已经返还的抗辩，本院不予采纳。被告时间公司未及时返还房屋，既违反了《“第一时间生活广场”委托经营租赁合同》的约定，也侵害了两原告的物权，两原告基于侵权关系要求被告时间公司返还房屋的请求合理，本院予以支持。关于两原告提出的拆除超市、面馆，恢复公用通道原状的诉请。两原告作为请求提出方，应就“原状”承担举证责任，现两原告在本案中提供的证据不足以证明其购买台州市时间商厦A1、A2、A3号房屋时，房屋外围为公用通道，应承担举证不能的不利后果，相应请求，本院不予支持。关于两原告提出的经济损失的诉请。因被告时间公司未及时返还房屋，导致两原告遭受无法使用房屋的损失，该损失可体现为租金损失，故被告时间公司应赔偿迟延返还房屋期间的租金损失。虽然被告时间公司不认可两原告提出的租金损失的计算标准，但考虑到两原告提出的标准并未超出《“第一时间生活广场”委托经营租赁合同》约定的第一至五年的租金标准，本院结合房屋面积及所处地段等情况酌情确定两原告主张的计算标准合理。关于两原告提出的接通水电方面的请求。因两原告认可台州市时间商厦A1、A2、A3号房屋水电目前已经处于接通状态，故其要求被告时间公司不得干涉并协助接通的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告陈小初、陈晓明诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一�被告时间房地产建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还给原告陈小初、陈晓明坐落于台州市时间商厦A1、A2、A3号房屋；
二、被告时间房地产建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈小初、陈晓明支付自2015年10月1日起至返还房屋之日止按每月17500元计算的租金损失；
三、驳回原告陈小初、陈晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半计算，原告陈小初、陈晓明预付），由原告陈小初、陈晓明负担40元，被告时间房地产建设集团有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林 平
二〇一六年五月十三日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。