江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4918号
原告：江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。
负责人薛志鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人:周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙良，该支行客户经理。
被告：徐州邦力达车业有限公司，住所地丰县凤城镇西环路北首。
法定代表人：潘栋梁，该公司总经理。
被告：江苏立华塑料制品有限公司，住所地丰县电动车产业园，经五路西，北环路南。
法定代表人：刘立华，该公司总经理。
被告：徐州丰利达电动车业有限公司，住所地丰县孙楼镇沙园工业区。
法定代表人：宋冬云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告：刘立华，男，1962年10月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：胡玉芹，女，1963年8月14日生，汉族，农民，住址。
被告：宋冬云，男，1971年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：彭玉侠，女，1965年8月5日生，汉族，农民，住址。
被告宋冬云、彭玉侠共同委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告：潘栋梁，男，1966年9月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李建，女，1964年7月22日生，汉族，农民，住址。
原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）诉被告徐州邦力达车业有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司、刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵贵欣独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托代理人周亚、孙良，被告徐州邦力达车业有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、刘立华、潘栋梁到庭参加诉讼，被告徐州丰利达电动车业有限公司、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丰县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求徐州邦力达车业有限公司偿还借款本金1704128.65元及利息（以1900000元为基数，按照年利率6.72%，从2015年1月14日起计算至2015年7月10日止，扣除被告已经偿还的利息，具体数额以庭后提交的清单为准）及逾期利息（以1704128.65元为基数，按照年利率6.72%加收50%，从2015年7月11日起计算至实际还清之日止），其余各被告互负连带担保责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告徐州邦力达彻夜有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司签订编号SX084115000048《联贷联保授信合同》一份，合同约定了授信额度及三被告联贷联保内容。2015年1月13日原告与被告徐州邦立达车业有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额190万元。为保障借款合同的履行，被告刘立华、胡云芹、朱冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建向原告提供《最高额个人连带责任保证书》，承诺为《流动资金借款合同》下的全部债务本息及原告为实现债权发生的一切费用承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行清偿义务，现诉至法院。
被告徐州邦力达车业有限公司辩称：借款是事实，但是当时和原告方沟通了，原告方同意将利率降低。现在没有能力偿还，同意慢慢偿还。
被告江苏立华塑料制品有限公司辩称：借款是事实，我们愿意和原告协商，但是现在没法一次性偿还。
被告刘立华辩称：我们愿意和原告协商，没能力一次性偿还。
被告潘栋梁辩称：愿意协商解决，没能力一次性偿还。
被告徐州丰利达电动车业有限公司、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、李建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月13日，被告徐州邦力达车业有限公司向原告借款190万元，双方签订了编号为JK084115000019的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额190万元，借款期限2015年1月14日至2015年7月10日，借款年利率6.72%，按月结息，合同有效期内利率不变；借款人如不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建签订了《最高额个人连带责任保证书》，合同约定被告刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建为被告徐州邦力达车业有限公司在JK084115000019《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期限为主债务期满后二年，保证范围（合同第三条）：债务人在主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金等款项。同日，被告徐州邦力达车业有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司签订了《联贷联保授信合同》，约定被告徐州邦力达车业有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司共叁方，任一方借款人同时也是其他各方借款人的保证人，债务的清偿包括但不限于贷款人融资本金、应收的各项利息（包括罚息和复利）、信用业务过程中产生的费用、违约金、赔偿金以及贷款人为清收该笔业务而发生的一切费用。
2015年1月14日，原告依据《流动资金借款合同》的约定向被告徐州邦力达车业有限公司发放贷款190万元。借款到期后，被告徐州邦力达车业有限公司未按时足额偿还涉案借款本息。截止2016年6月13日，应偿还原告借款本金1704128.65元，利息114171.22元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的《联贷联保授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额个人连带责任保证书》、借款借据、利息单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏银行丰县支行与被告徐州邦力达车业有限公司签订的《流动资金借款合同》以及原告江苏银行丰县支行与被告刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建签订的《最高额个人连带责任保证书》及原告与被告徐州邦力达车业有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司签订的《联贷联保授信合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为有效合同，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告江苏银行丰县支行根据合同约定向被告徐州邦力达车业有限公司发放贷款190万元，履行了自己的合同义务。被告徐州邦力达车业有限公司应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告徐州邦力达车业有限公司未按合同约定足额偿还借款本息，显属违约，应依据合同的约定承担违约责任。根据《最高额个人连带责任保证书》的约定，在被告徐州邦力达车业有限公司不按期还本付息时，被告江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司、刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建为被告徐州邦力达车业有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告徐州邦力达车业有限公司的借款本息等债务承担连带清偿责任。被告江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司、刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建在承担保证责任后，有权向被告徐州邦力达车业有限公司追偿。因此，原告要求被告徐州邦力达车业有限公司偿还借款本金1704128.65元，利息114171.22元以及2016年6月13日至实际付清之日止的利息，被告江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司、刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐州丰利达电动车业有限公司、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州邦力达车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司丰县支行借款本金1704128.65元并支付利息114171.22元以及按合同约定自2016年6月13日至实际付清之日止的利息；
二、被告江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司、刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告徐州邦力达车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10582元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州邦力达车业有限公司、江苏立华塑料制品有限公司、徐州丰利达电动车业有限公司、刘立华、胡玉芹、宋冬云、彭玉侠、潘栋梁、李建负担（随案款一并给付原告江苏银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邵明源