山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第949号
原告明卫锋，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。
代表人杜际平，总经理。
委托代理人管黎，该公司职工。
原告明卫锋与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）保险合同纠纷一案，于2015年5月20日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明卫锋的委托代理人张连全，被告天安财险公司委托代理人管黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明卫锋诉称：原告驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车于2013年11月8日0时20分发生交通事故，原告受伤住院治疗花去大量医疗费用。司法鉴定所作出（2014）临鉴字第376号司法鉴定书，原告构成一个七级、两个九级、一个十级伤残。原告驾驶的车辆在被告处投保锦程交通事故意外伤害保险，保险期间是2013年8月9日零时起至2014年8月8日二十四时止。原告发生保险事故在保险期间。根据保险法及保险合同的约定，被告应当依法支付给原告保险金。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付保险赔偿金12万元，并承担诉讼费用。
被告天安财险公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：被告已按相关规定合法足额赔偿原告10万元。根据原告提供的材料，该赔款应赔付10万元而不是12万元。对原告诉求的利息，被告不予认可，并不承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、保险单及保险责任明细各一份，拟证明原告所在公司在被告公司投保锦程交通意外伤害保险，鲁P×××××号驾驶员意外伤害、残疾保险金额每人20万元，意外医疗保险金额每人2万元的事实；2、事故认定书一份，拟证明原告系鲁P×××××号车辆驾驶员，驾驶该车发生交通事故受伤的事实；3、鉴定意见书一份，拟证明原告驾驶鲁P×××××号车辆发生交通事故，致其一个七级、两个九级、一个十级伤残的事实；4、原告的病历、医疗费结算单各一份，拟证明原告因本次事故受伤支出医疗费10万余元、原告按意外伤害医疗保险金额2万元主张医疗费用的事实；5、东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3044号民事判决书一份，拟证明原告驾驶被保险车辆发生交通事故以及伤残程度及原告系城镇居民的事实。
经庭审质证，被告对以上证据的真实性均无异议。
被告天安财险公司提交的证据有：6、保险单副本一份，拟证明赔偿原告金额的真实性及准确性的事实；7、投保单一份，拟证明投保人投保情况且投保人对保险条款有充分了解的事实；8、山东中通物流有限公司（以下简称中通公司）投保车辆清单一份，拟证明涉案车辆在被告公司投保的情况的事实；9、意外伤害保险条款一份，拟证明被告对原告进行了理赔，理赔金额无误的事实；10、团体人身意外伤害保险条款一份，拟证明原告已经在三者处得到赔偿，被告无需再赔偿其医疗费用的事实。
经庭审质证，原告的质证意见为：对证据6、7、8的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该保险载明意外险保额为20万元及意外医疗为2万元，被告仅支付了10万元。对证据9、10，保险条款不清楚，被告无证据证明明确提示和告知免责条款的内容，免责条款也不适用于原告本人，原告是基于意外伤害是人身险的范围，原告并未得到足额的医疗费，即使得到，被告也有义务承担足额的医疗费；本案原告存在事故责任，雇主按70%承担的责任，原告未得到足额的医疗费。
上述证据，经庭审质辩和本院审核，本院查明如下事实：鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆的实际车主系王某，该车挂靠在中通公司名下运营。原告系王某雇佣的负责驾驶该车的驾驶员。2013年8月8日，中通公司为包括鲁P×××××号在内的47辆汽车，包括原告在内的141名驾驶员在被告公司投保了锦程交通事故意外伤害保险，保险期间自2013年8月9日零时起至2014年8月8日二十四时止，意外身故残疾及意外医疗保险金额每人分别为20万元及2万元。其中，意外医疗免赔额为100元，给付比例为80%。《锦程交通意外伤害保险条款》第五条保险责任第二项残疾保险金载明：被保险人无论一次或多次遭受交通意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称〈给付表一〉）【见附表1】或《道路交通事故受伤人员残疾评定标准【GB18667-2002】》（见附表2）确定的残疾程度，但累计给付的金额以本合同约定的相应交通工具保险金额为限。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一肢时，本公司仅给付其中以下残疾保险金；如残疾项目所对应的给付比例不同时，仅给付其中比较高一项的残疾保险金。按中通公司依约足额交纳了保费。《团体意外伤害医疗保险条款》第五条第一项载明：被保险人所支出的必要且合理的、符合保单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的由被保险人实际承担的医疗费用，保险人扣除人民币100元绝对免赔额后，按80%的比例给付医疗保险金；第四项规定：医疗费用保险补偿原则1、本合同中的意外伤害医疗保险为医疗费用保险，适用补偿原则，即被保险人通过任何途径（包括本保险）所获得的医疗费用补偿金额总和不得超过被保险人实际支出的符合本保险单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用金额。
2013年11月8日0时20分许，原告明卫锋驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆，沿京哈高速行驶，行驶至G1京哈高速公路哈尔滨方向1087公里加800米处，与林某驾驶的黑E×××××/黑E×××××挂号车辆追尾相撞，致原告明卫锋和鲁P×××××/鲁P×××××挂号车辆的乘车人李某受伤，两车损坏，路产损失的交通事故。后经交警部门认定，原告明卫锋负事故主要责任，林某负事故次要责任。原告受伤后曾经在吉林大学第一医院住院治疗31天,聊城市东昌府区中医院住院治疗76天，在北京同安骨科医院住院治疗11天，诊断为：右侧髋臼粉碎性骨折、多发肋骨骨折、右侧坐骨神经损伤。共计花费医疗费148428.72元。经聊城法衡司法鉴定所（2014）临鉴字第376号意见：原告右下肢肌肉萎缩，右下肢肌力4级，属于七级伤残；骨盆严重畸形愈合，属于九级伤残；右脚无功能，属于九级伤残；六根肋骨骨折，属于十级伤残；出院后误工时间247天，出院后护理时间140天，1人护理，营养时间140天。多发骨折内固定取出费8000元左右；复查和康复费用提供单据。原告为此支付鉴定费2400元。原告系城镇居民，具有驾驶资格并从事道路交通运输行业。原告将王某及中通公司诉至本院，本院于2014年12月6日以（2014）聊东民初字第3044号民事判决书，认定王某按70%的赔偿责任，判令王某支付明卫锋医疗费、残疾赔偿金等470022.18元等。宣判后，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。其中认定明卫锋支付医疗费148428.72元，残疾赔偿金260028.8元（28264元/年×20年×46%）。
原告向被告申请理赔，被告按原告伤残等级七级残25%、两个九级残按20%、一个十级残按5%，合计50%的比例，于2015年4月27日按照保额20万元的50%赔偿原告10万元。原告于诉讼期间增加诉讼请求，请求判令被告自拒赔之日起到支付保险金时按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告以与投保人之间签订的保险合同约定双方发生纠纷由聊城仲裁委员会处理为由，于第一次开庭时提出管辖权异议，请求将案件移送仲裁机构处理。本院于2015年7月24日依法裁定驳回其异议。被告不服，提出上诉，经聊城市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，中通公司为包括鲁P×××××号在内的47辆汽车，包括原告在内的141名驾驶员在被告公司投保了锦程交通事故意外伤害保险，双方并无异议，本院对该事实予以认定。根据保险单的记载，其保险责任为意外身故残疾及意外医疗保险，原告在保险期间出险时，依法享有按照保险合同约定要求理赔的权利，被告应按照约定履行赔偿义务。保险条款系被告单方提供的格式条款，特别是对意外伤害保险责任按照《给付表一》标明的残疾等级及对应比例予以计算，意外医疗保险金扣除通过其他途径已经赔付部分及100元免赔额后再按80%予以赔偿等免责内容，加之《给付表一》所列举的伤情，不能涵盖全部人身伤残，特别是对赔偿等级的分类与有关鉴定机构所作伤残等级亦不一致，均属于排除被保险人主要权利的条款，应当认定其为无效。
原告的伤情经鉴定构成一个七级残、两个九级残、一个十级残，属于身体残疾，原告认为被保险人因意外伤害导致身体残疾，保险人就应当支付保险金，保险人认为应当按照《给付表一》予以赔偿。原、被告双方对此理解发生争议，根据有关法律规定应当作出对提供格式条款一方不利的解释，加之本案所涉保险合同条款也未有将像原告伤情等以外的伤残排除在保险责任之外的规定，应当认定原告伤残属于保险责任，被告应当予以赔偿。鉴于本案意外身故残疾及意外医疗保险金额每人分别为20万元及2万元，原告的伤残赔偿金和所花医疗费均已超过上述保险金额，原告主张按照保险单载明的保险限额由被告理赔，本院依法予以准许。扣除被告已经支付原告的残疾保险金10万元，被告应再支付原告残疾保险金10万元及意外医疗保险金2万元。被告因未及时履行赔付义务，给原告造成了损失。应自拒赔之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告诉求于法有据，本院依法予以准许。关于诉讼费用的承担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方承担。故被告所执不承担诉讼费用的抗辩，依法不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告明卫锋意外残疾保险金10万元及利息（利息自2015年4月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告明卫锋意外医疗保险金2万元及利息（利息自2015年4月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。前述两项判决主文确定的义务，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2808元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 张金华
人民陪审员 郑金敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金晓彬