wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07054号
上诉人（原审被告）刘毅。
委托代理人孙喜峰，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋子勋。
上诉人刘毅因与被上诉人蒋子勋合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、李建新、卢苇组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋子勋在长沙市雨花区阿弥岭65号经营彩票代销点，并取得了中国体育彩票代销证。2013年11月10日，刘毅在蒋子勋经营的代销点购买彩票，因资金不够，借用蒋子勋投注机内的余额投注。后向蒋子勋出具欠条一份，载明：刘毅欠58496元。刘毅在该欠条上签字。事后刘毅未予归还。蒋子勋向刘毅催要未果，于2015年7月16日诉至原审法院，请求刘毅偿还借款58496元。
庭审中，刘毅仅认可欠条系其本人签字，但不认可欠条载明的数额系其本人所写。
原审法院认为：本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明本案实际是因彩票购销而引起的支付彩票价款的纠纷，本案的案由应定为合同纠纷。刘毅在蒋子勋经营的彩票代销站购买彩票的行为系其本人自愿行为，双方之间形成购销彩票的合同关系，蒋子勋的行为构成彩票赊销。刘毅提出蒋子勋彩票赊销行为违反《彩票管理条例》第三十九条的规定，刘毅不应承担还款义务。《彩票管理条例》第三十九条规定，属于行业的管理性规范，不属于合同的效力性规范，且法律并无明文规定彩票赊销行为导致合同无效，故对刘毅的这一抗辩意见不予采信。蒋子勋、刘毅之间购买、销售彩票的意思表示真实，不损害公共利益，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，刘毅应依法履行支付彩票价款的合同义务。蒋子勋诉请刘毅偿还借款58496元，其真实意思表示在于行使索要合同价款的请求权。刘毅向蒋子勋出具的欠条系双方因未履行付款义务而形成的债务凭证。该欠条载明了刘毅欠款58496元的事实，虽刘毅否认该欠条载明的金额，但是认可该欠条上的签名属实，且其未提供任何证据推翻欠条的真实性，故原审法院依法采信欠条记载的欠款数额，刘毅应向蒋子勋支付欠款58496元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘毅于判决生效后7日内支付蒋子勋欠款58496元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案因适用简易程序收取受理费631元，由刘毅负担。
上诉人刘毅不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定该案系蒋子勋彩票赊销引起的支付彩票价款的纠纷，却不适用《彩票管理条例》第三十九条的规定，该条款明确规定了禁止彩票赊销。如蒋子勋严格按照《彩票管理条例》的规定进行彩票销售，就不会有该案的发生。蒋子勋在本案纠纷的发生中存在过错。2、已销售的彩票应当保存在购买者处，但销售者蒋子勋却将已销售的彩票提交法院作为证据存在不合理之处。3、蒋子勋是否具备合法的彩票销售资格存疑，蒋子勋系刑满释放人员，希望二审法院调查清楚。
被上诉人蒋子勋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
二审中，上诉人刘毅向本院提交了以下证据：
证据一、赤岗社区居委会开具的证明，证明证人王某是蒋子勋的继子，蒋子勋、王某和丘泳银于2010年6月一直生活在一起。
证据二、刑事判决书，证明蒋子勋不具备彩票代销的资质。
蒋子勋对上述两份证据质证如下：对证据一不予认可，王某是我请的人，每月工资4000元，证据二的真实性属实，但政府对于刑满释放人员各项政策均有优惠。
对上诉人刘毅提供的两份证据的真实性予以确认，但对证据二的关联性不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：蒋子勋、刘毅之间购买、销售彩票的意思表示真实，不损害公共利益，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。刘毅购买彩票后，依据双方核对向蒋子勋出具欠条，一方当事人持对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当予以支持，但有相反证据的除外。本案上诉人刘毅提出出具该欠条时对方趁其购买彩票输光所有钱的情形下，趁人之危、胁迫其书写，但未提供充足证据，本院对此不予采信。关于《彩票管理条例》的规定属于行业管理性规范，并不必然导致双方当事人购买销售彩票行为的无效，对刘毅的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘毅的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1262元，由上诉人刘毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第3号
上诉人（原审起诉人）戴劲仁，男，1983年2月3日生。
上诉人戴劲仁不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民诉初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人戴劲仁称，鼓楼法院一审裁定错误，依法应予撤销，理由如下：一、本案并非拆迁纠纷，而是因产权单位提供“公房证明”引发的建筑面积纠纷，即使没有拆迁一事，本案建筑面积纠纷依然存在，属于民事案件管辖范围，法院应予受理；二、南京市住房和城乡建设委员会在拆迁裁决中没有出示“公房证明”这份证据，在因上诉人不服拆迁裁决提起的行政诉讼中不应审理上述建筑面积纠纷。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：上诉人戴劲仁所诉事项已经（2013）宁行终字第110号案件审理，该案中，本院认为上诉人所称涉案的建筑面积少算了3.07平方米无事实依据，不予采信，现戴劲仁以南京市鼓楼区政府房屋征收管理办公室为被起诉人提起诉讼，要求被起诉人对涉案房屋实地测量，提供准确面积给评估机构，属于重复诉讼，一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 张殿美
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘苏帼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第324号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人韦克，该公司员工。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告王朝钢。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告王朝钢物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13078号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告唐名芳，男，1982年12月20日生，汉族，住湖南省张家界市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐名芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐名芳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,597.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,597.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13078号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告唐名芳，男，1982年12月20日生，汉族，住湖南省张家界市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐名芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐名芳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,597.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,597.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初字01630号
原告宋某某，女，汉族，农民。
被告宫某某，男，汉族，居民。
原告宋某某与被告宫某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）陇民一初字第519号民事判决书。宣判后，被告不服，提起上诉。定西市中级人民法院审理后认为：原审认定事实不清，处理不当，于2016年4月12日作出（2016）甘11民终198号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2016年7月1日本院以健康权纠纷重新立案受理了本案。审理中，原告于2016年7月13日自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半缴纳25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢青锋
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 张世威
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尉红雅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终885号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆晚华，男，1967年9月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪、抢劫罪于1997年8月被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人陆晚华犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十七日作出（2017）湘0181刑初425号刑事判决：被告人陆晚华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陆晚华不服，提出上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人陆晚华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陆晚华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆晚华撤回上诉。
浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终885号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆晚华，男，1967年9月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪、抢劫罪于1997年8月被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人陆晚华犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十七日作出（2017）湘0181刑初425号刑事判决：被告人陆晚华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陆晚华不服，提出上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人陆晚华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陆晚华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆晚华撤回上诉。浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月三十一日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第288号
罪犯王锁干，男，1968年10月5日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2001年9月28日作出(2001）洛刑一初字第77号刑事判决，认定被告人王锁干犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人王锁干不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年8月12日作出（2002）豫法刑二终字第91号刑事判决，认定被告人王锁干犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：1997年12月至1999年10月，被告人王琐干单独或伙同他人抢劫3起，其中致1人死亡，在公共交通工具上抢劫２起。
罪犯王锁干在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王锁干自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王锁干减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4184号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）商聚路1号中茵龙湖国际家苑1号。
负责人李士和，该分公司总经理。
委托代理人聂慢，该分公司客户服务部工作人员。
委托代理人张钊，该分公司法律顾问。
被告孙东昇。
本院在审理原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司诉被告孙东昇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 崔朝宇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01275号
原告邓某某。
委托代理人刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告夏某某。
委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。。
原告邓某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人刘应良、被告夏某某及其委托代理人徐宏元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2013年11月，原、被告经人介绍相识，后于2014年3月27日在原告亲属的包办下登记结婚。双方共同生活期间，没有生育子女，也没有共同财产及共同债权债务。婚前，双方彼此不了解，没有感情基础，经包办草率结婚；婚后，双方因性格不合，沟通不畅，亦未能建立起夫妻感情。自2015年5月起，原、被告分居至今。原告邓某某认为，原、被告双方本无感情基础、婚后也没有建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求解除与被告夏某某的婚姻关系；由被告赔偿原告精神抚慰金30000元整；由被告承担本案的诉讼费用。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告邓某某的年龄等基本情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系及被告夏某某的身份信息。
证据三、手机短信截图复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告夏某某辩称，1、原告诉请离婚的理由与事实不符。原、被告虽是经人介绍认识，但在婚前相互进行了相当长时间的了解，彼此征求对方意见，且有一定的感情基础才同意结婚的；原、被告都是30多岁的成年人，都有较强的辨识能力，更不会让别人包办自己的婚姻。因此，原、被告的婚姻既不存在包办也不是草率。2、原、被告夫妻感情并未完全破裂。婚前，原、被告相互了解，建立起了较好的婚前感情；婚后，原、被告夫妻感情较好，直到今年5月原告突然离家出走，还带走了随身物品，随后便提出离婚，被告感觉十分突然和不能理解，不知道原告提出离婚的真正原因。综上，被告认为其与原告的夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚。如原告坚决要求离婚或人民法院判决离婚，则被告要求原告返还彩礼等费用四万元。
被告夏某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、被告夏某某本人书面陈述一份，拟证明原告邓某某为婚姻主要过错方。
经庭审质证，被告夏某某对原告邓某某提供的证据一、二无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。
原告邓某某的证据三，即手机短信截图复印件一份，被告夏某某对其真实性和拟证目的均有异议，认为该手机短信只是原、被告双方之间的对话，并不能证明原、被告夫妻感情已破裂。被告夏某某的证据一，即被告本人书面陈述一份，原告邓某某对其真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该份陈述不能证明原告系婚姻过错方，反而是被告的自认，表明被告已经对婚姻失去信心，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
对于上述有异议的证据，本院认为，原告邓某某的证据三，该证据只能证明原告与被告之间通过短信进行过对话，对话言语不当，并不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，对其拟证目的，本院不予采信。被告夏某某的证据一，该证据能够反映原、被告婚姻的过程，但不能证明原告为婚姻过错方，对其拟证目的，本院不予采信。
经审理查明：2011年11月，原、被告经人介绍相识，2013年年底双方定亲并确立恋爱关系，2014年3月27日双方在麻城市民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，因性格不合，沟通不够，夫妻感情紧张。2015年5月，因夫妻感情不太融洽，原告离开被告家。原告邓某某认为，原告与被告夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，现起诉要求解除与被告夏某某的婚姻关系；由被告赔偿原告精神抚慰金30000元整；由被告承担本案的诉讼费用等。
本院认为，原告邓某某与被告夏某某经人介绍认识，经过两年多的时间相互联系、相互了解才登记结婚，婚前有一定的感情基础；婚后双方因性格不合，沟通不够，导致夫妻感情紧张，如果双方能相互包容，相互理解，加强沟通，存在和好的可能。且原告邓某某提交的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法规定的有关离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一五年十月八日
代书 记员 万春艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5944号
原告沈甲。
原告沈乙。
被告沈丙。
本院在审理原告沈甲、沈乙与被告沈丙法定继承纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄朝晖
二〇一五年十月九日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1254号
申请执行人：潘国华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翟大发，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人潘国华与被执行人翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）皖1802民初998号民事判决，该判决生效后翟大发因未履行给付义务，申请执行人潘国华向本院申请执行，要求被执行人翟大发按生效判决书中确认的给付借款本金15000元及利息（自2013年4月10日起至实际还款之日止,按照月利率20‰计算），并承担本案受理费219元、执行费294元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人翟大发名下的某房屋一套。现因该房屋处置时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待评估、拍卖结果出来后，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初998号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘廷伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1254号申请执行人：潘国华，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：翟大发，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人潘国华与被执行人翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）皖1802民初998号民事判决，该判决生效后翟大发因未履行给付义务，申请执行人潘国华向本院申请执行，要求被执行人翟大发按生效判决书中确认的给付借款本金15000元及利息（自2013年4月10日起至实际还款之日止,按照月利率20‰计算），并承担本案受理费219元、执行费294元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人翟大发名下的某房屋一套。现因该房屋处置时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待评估、拍卖结果出来后，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初998号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  冯贵祥审判员  刘廷伟二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 深
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3605号
原告：程建国，男，1962年8月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭敬勋，男，1982年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：焦继房，男，1977年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告程建国诉被告郭敬勋、焦继房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告程建国无法提供被告郭敬勋、焦继房的送达地址，经本院查证后仍无法送达，且原告程建国不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告程建国的起诉。
案件受理费1553元，原告程建国不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 柴淑真
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔垂立
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2372号
原告银川绿生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱旭勤，系该公司董事长。
委托代理人张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川绿生物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告刘伟于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川绿生物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏海娜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2372号
原告：于广琳。
原告：徐莉。
委托代理人：孙建军（特别授权）。
被告：金乡县人民医院。
本院在审理原告于广琳、徐莉诉被告金乡县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于广琳、徐莉以没有收集到死者徐福顺的死亡与金乡县人民医院的行为有因果关系的证据为由，向本院提出撤回对被告金乡县人民医院的起诉。
本院认为，原告于广琳、徐莉在本案诉讼期间，基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤回对被告金乡县人民医院的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于广琳、徐莉撤回对被告金乡县人民医院的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告于广琳、徐莉负担。
审判员 周海俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘泽晨
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第170号
上诉人（原审被告）李先荣，男
委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）梁有宾，男
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）梁有先，男
上诉人李先荣与被上诉人梁有宾、梁有先土地承包经营权纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2014）临民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李先荣及其委托代理人朱盛军、被上诉人梁有宾及其委托代理人罗俊林、被上诉人梁有先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审确认，梁有宾与梁有先属亲兄弟关系。1981年土地承包到户时，原审原告梁有宾家中以其父亲梁明进为承包户主分得相应的承包田和承包茶地，其中承包茶地包括位于邦东乡昔归忙麓0.3亩左右的茶地。2000年家中兄弟四人在父亲梁明进的主持下进行分家析产，父亲将其承包范围内位于邦东乡昔归忙麓0.3亩左右，内种有52棵茶树的茶地，分给梁有宾管理使用。2006年间，梁有宾夫妻二人外出务工，梁有先没有征得梁有宾同意的情况下，擅自将梁有宾管理使用的承包茶地及茶地上所属的52棵茶树出租给了李先荣管理使用30年，一次性租赁费为600元，并将600元租金私自占有。
原审认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案经庭审和对案件的相关调查得知，梁有宾享有对该争议茶地占有、使用和收益的权利，同时也具有对该争议茶地进行转包、出租、互换、转让等相关权利。本案中，梁有先在没有取得梁有宾同意的情况下，擅自以自己的名义与李先荣签订承包茶地租赁合同，事后没有取得承包经营权，梁有宾也未追认，故梁有先的行为属无权处分梁有宾的权益。该茶地租赁合同违反了相关法律规定，损害了梁有宾的合法权益，确认梁有先与李先荣签订的茶地租赁合同属无效合同。李先荣辩称认为与梁有先签订该茶地租赁合同时，并不知道该茶地属梁有宾管理使用的事实，其属善意第三人应当维护租赁合同的意见，有悖于法律规定，不予采纳。梁有宾要求梁有先、李先荣返还该争议茶地管理使用权和52棵茶树所有权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。梁有先与李先荣之间签订茶地租赁合同形成的债权债务关系，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十五条之规定判决：梁有先、李先荣于本判决生效之日起10日内，将位于邦东乡昔归忙麓0.3亩左右的承包茶地和所属52棵茶树返还梁有宾管理使用。案件受理费50元，由梁有先负担。
原审宣判后，上诉人李先荣不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定梁有宾、梁有先与家中其他兄弟于2000年在其父亲梁明进的主持下分家，将本案所争议的位于邦东乡昔归忙麓茶地分给梁有宾管理使用的事实不清。2007年梁有先及其父梁明进在协商后与李先荣达成涉案茶地的承包租赁协议，并在案外人王贵明的见证下签订租赁合同，协议约定的涉案茶地交付是由被上诉人父亲梁明进亲自指点交付的。梁有宾和梁有先兄弟看到涉案茶地经李先荣管理后茶叶价格明显上涨，编造分家事宜，找借口违反租赁合同，损害李先荣利益。自涉案茶地租赁至今，已有6年之长，茶地经上诉人管理，投入很大的人力物力，6年间，被上诉人梁有宾未提出异议。原审法院认定本案事实所依据的证据不足。卫平村委员会及忙弄组共同出具的证明合法性、证明内容的真实性有问题。卫平村委员会及忙弄组在证实这件事情时没有组织过调查，没有任何的依据材料。相关的分家、财产分配事宜，并非村委员会、村民小组所涉及的公共事务，村民小组和村委员会对于相关具体事宜无权出具证明，不能作为有效证据使用。2、原审法院适用法律不当，导致本案错误判决。李先荣在租赁茶地时不知情，是善意取得，其完全有理由相信梁明进、梁有先为承包地的有权处分人。本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁有宾未提交书面答辩状，庭审中辩称：梁有宾、梁有先四兄弟在其父亲主持下于2000年进行了分家析产，梁有宾未分得房产，分得本案争议茶地，不存在梁有宾、梁有先恶意串通虚构分家析产的情况。梁有宾因无住房外出打工，至2012年返乡时，才得知梁有先擅自将自己的茶地租给李先荣，随即要求李先荣归还，但遭到李先荣拒绝后才诉至法院的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人梁有先未提交书面答辩状，庭审中答辩称：2000年分家时，争议的茶地是分给梁有宾管理，梁有宾夫妻外出打工就将茶地交由梁有先代管，是梁有先将茶地租给李先荣，租期30年，租金600元。梁有先愿意把收到的600元租金退还。
二审中上诉人李先荣、被上诉人梁有先未提交新证据。被上诉人梁有宾申请对一审出具书面证言的证人李福祥、徐加康出庭作证。经庭审质证，上诉人李先荣对证人证言提出异议、不予认可。被上诉人梁有先对证人证言无异议。本院经审查认为，李福祥、徐加康的证人证言与临翔区邦东乡卫平村民委员会、卫平村民委员会忙弄村民小组的证明形成印证，本院予以采信。
综合本案所收集在案的证据，经本院二审审理确认的案件事实与一审法院确认的事实一致，本院不再赘述。
归纳当事人的诉辩主张，二审中，本案争议的焦点为：梁有先所涉行为的效力及梁有宾提出的返还所涉茶地、茶树的诉讼请求能否成立的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条的规定，土地承包经营权可以进行流转，但流转应符合法律的相关规定。本案所收集在卷的临翔区邦东乡卫平村民委员会、卫平村民委员会忙弄村民小组的证明、原审法院所作的调查笔录、李福祥、徐加康的证人证言等证据能够形成印证，证实本案所涉茶地属临翔区邦东乡卫平村民委员会村民梁有宾管理使用，茶树亦属其所有。梁有宾享有对该争议茶地占有、使用和收益的权利，同时也具有对该争议茶地行使转包、出租、互换、转让等相关权利。梁有先在没有取得梁有宾同意的情况下，擅自以自己的名义将所涉茶地租赁给李先荣，事后梁有先亦没有取得承包经营权和处分权，权利人梁有宾也未追认，故梁有先的行为属无权处分行为，所涉行为损害了梁有宾的合法权益，不具有相应的法律效力。上诉人关于被上诉人虚构分家事宜、违反租赁合同、损害上诉人利益，即便梁有先无权处分，上诉人亦属善意取得等上诉主张缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。梁有宾要求梁有先、李先荣返还争议茶地管理使用权和52棵茶树所有权的诉讼请求，符合法律规定，原判对此所作的判决结果并无不当。至于李先荣与梁有先之间因所涉茶地租赁而形成的债权债务关系，可另行主张权利。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人在本案中的诉讼主张缺乏充分的事实及法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李先荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建红
审判员 李 明
审判员 龙 伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 保 红
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临中民终字第170号 上诉人（原审被告）李先荣，男，1969年6月30日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。 委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）梁有宾，男，1976年6月30日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。 委托代理人罗俊林，江华律师事务律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）梁有先，男，1971年10月18日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。 上诉人李先荣与被上诉人梁有宾、梁有先土地承包经营权纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2014）临民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李先荣及其委托代理人朱盛军、被上诉人梁有宾及其委托代理人罗俊林、被上诉人梁有先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审确认，梁有宾与梁有先属亲兄弟关系。1981年土地承包到户时，原审原告梁有宾家中以其父亲梁明进为承包户主分得相应的承包田和承包茶地，其中承包茶地包括位于昔归忙麓0.3亩左右的茶地。2000年家中兄弟四人在父亲梁明进的主持下进行分家析产，父亲将其承包范围内位于昔归忙麓0.3亩左右，内种有52棵茶树的茶地，分给梁有宾管理使用。2006年间，梁有宾夫妻二人外出务工，梁有先没有征得梁有宾同意的情况下，擅自将梁有宾管理使用的承包茶地及茶地上所属的52棵茶树出租给了李先荣管理使用30年，一次性租赁费为600元，并将600元租金私自占有。 原审认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案经庭审和对案件的相关调查得知，梁有宾享有对该争议茶地占有、使用和收益的权利，同时也具有对该争议茶地进行转包、出租、互换、转让等相关权利。本案中，梁有先在没有取得梁有宾同意的情况下，擅自以自己的名义与李先荣签订承包茶地租赁合同，事后没有取得承包经营权，梁有宾也未追认，故梁有先的行为属无权处分梁有宾的权益。该茶地租赁合同违反了相关法律规定，损害了梁有宾的合法权益，确认梁有先与李先荣签订的茶地租赁合同属无效合同。李先荣辩称认为与梁有先签订该茶地租赁合同时，并不知道该茶地属梁有宾管理使用的事实，其属善意第三人应当维护租赁合同的意见，有悖于法律规定，不予采纳。梁有宾要求梁有先、李先荣返还该争议茶地管理使用权和52棵茶树所有权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。梁有先与李先荣之间签订茶地租赁合同形成的债权债务关系，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十五条之规定判决：梁有先、李先荣于本判决生效之日起10日内，将位于昔归忙麓0.3亩左右的承包茶地和所属52棵茶树返还梁有宾管理使用。案件受理费50元，由梁有先负担。 原审宣判后，上诉人李先荣不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定梁有宾、梁有先与家中其他兄弟于2000年在其父亲梁明进的主持下分家，将本案所争议的位于昔归忙麓茶地分给梁有宾管理使用的事实不清。2007年梁有先及其父梁明进在协商后与李先荣达成涉案茶地的承包租赁协议，并在案外人王贵明的见证下签订租赁合同，协议约定的涉案茶地交付是由被上诉人父亲梁明进亲自指点交付的。梁有宾和梁有先兄弟看到涉案茶地经李先荣管理后茶叶价格明显上涨，编造分家事宜，找借口违反租赁合同，损害李先荣利益。自涉案茶地租赁至今，已有6年之长，茶地经上诉人管理，投入很大的人力物力，6年间，被上诉人梁有宾未提出异议。原审法院认定本案事实所依据的证据不足。卫平村委员会及忙弄组共同出具的证明合法性、证明内容的真实性有问题。卫平村委员会及忙弄组在证实这件事情时没有组织过调查，没有任何的依据材料。相关的分家、财产分配事宜，并非村委员会、村民小组所涉及的公共事务，村民小组和村委员会对于相关具体事宜无权出具证明，不能作为有效证据使用。2、原审法院适用法律不当，导致本案错误判决。李先荣在租赁茶地时不知情，是善意取得，其完全有理由相信梁明进、梁有先为承包地的有权处分人。本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人梁有宾未提交书面答辩状，庭审中辩称：梁有宾、梁有先四兄弟在其父亲主持下于2000年进行了分家析产，梁有宾未分得房产，分得本案争议茶地，不存在梁有宾、梁有先恶意串通虚构分家析产的情况。梁有宾因无住房外出打工，至2012年返乡时，才得知梁有先擅自将自己的茶地租给李先荣，随即要求李先荣归还，但遭到李先荣拒绝后才诉至法院的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人梁有先未提交书面答辩状，庭审中答辩称：2000年分家时，争议的茶地是分给梁有宾管理，梁有宾夫妻外出打工就将茶地交由梁有先代管，是梁有先将茶地租给李先荣，租期30年，租金600元。梁有先愿意把收到的600元租金退还。 二审中上诉人李先荣、被上诉人梁有先未提交新证据。被上诉人梁有宾申请对一审出具书面证言的证人李某、徐某出庭作证。经庭审质证，上诉人李先荣对证人证言提出异议、不予认可。被上诉人梁有先对证人证言无异议。本院经审查认为，李某、徐某的证人证言与临翔区卫平村民委员会、卫平村民委员会忙弄村民小组的证明形成印证，本院予以采信。 综合本案所收集在案的证据，经本院二审审理确认的案件事实与一审法院确认的事实一致，本院不再赘述。 归纳当事人的诉辩主张，二审中，本案争议的焦点为：梁有先所涉行为的效力及梁有宾提出的返还所涉茶地、茶树的诉讼请求能否成立的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条的规定，土地承包经营权可以进行流转，但流转应符合法律的相关规定。本案所收集在卷的临翔区卫平村民委员会、卫平村民委员会忙弄村民小组的证明、原审法院所作的调查笔录、李某、徐某的证人证言等证据能够形成印证，证实本案所涉茶地属临翔区卫平村民委员会村民梁有宾管理使用，茶树亦属其所有。梁有宾享有对该争议茶地占有、使用和收益的权利，同时也具有对该争议茶地行使转包、出租、互换、转让等相关权利。梁有先在没有取得梁有宾同意的情况下，擅自以自己的名义将所涉茶地租赁给李先荣，事后梁有先亦没有取得承包经营权和处分权，权利人梁有宾也未追认，故梁有先的行为属无权处分行为，所涉行为损害了梁有宾的合法权益，不具有相应的法律效力。上诉人关于被上诉人虚构分家事宜、违反租赁合同、损害上诉人利益，即便梁有先无权处分，上诉人亦属善意取得等上诉主张缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。梁有宾要求梁有先、李先荣返还争议茶地管理使用权和52棵茶树所有权的诉讼请求，符合法律规定，原判对此所作的判决结果并无不当。至于李先荣与梁有先之间因所涉茶地租赁而形成的债权债务关系，可另行主张权利。 综上所述，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人在本案中的诉讼主张缺乏充分的事实及法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李先荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建红 审判员  李 明 审判员  龙 伟 二〇一四年五月二十一日 书记员  保 红
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终83号
上诉人（原审被告）郝小丽，女1985年10月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜（已经死亡）之妻。
被上诉人（原审原告）师智鹏，男，1982年7月11日出生，现住包头市昆都仑区。
原审被告王茂林,男，54岁，现住包头市土默特右旗美岱召镇，系肇事司机王永胜（已经死亡）之父。
原审被告王振安，6岁，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜之子。
法定代理人郝小丽，1985年10月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜（已经死亡）之妻。
原审被告耿兆东，男，1962年6月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
原审被告河北省唐山市滦南县旭峰货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县友谊路西汽车站旁。
法定代表人耿宝东，公司董事长。
原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司滦南县支公司，住所地河北省唐山市滦南县北环路教育局东侧25号。
负责人田志祥，公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学）。
负责人何瑞光，公司总经理。
上诉人郝小丽因与被上诉人师智鹏、原审被告王茂林、原审被告王振安、原审被告耿兆东、原审被告河北省唐山市滦南县旭峰货物运输有限公司、原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司滦南县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。故包头市东河区人民法院对本案具有管辖权。原告的管辖异议申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定驳回被告郝小丽对本案管辖权提出的异议。
郝小丽上诉称，本案被告住所地均不在包头市东河区。本案交通事故发生后车辆第一时间去了恒通汽车修理厂即车辆最先到达地在青山区。本案的事故发生地在九原区高速出口附近，K609+600属于九原区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应移送至包头市九原区人民法院管辖。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的事故发生地在包头市东河区留宝窑村附近。包头市东河区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年九月十三日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终83号上诉人（原审被告）郝小丽，女1985年10月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜（已经死亡）之妻。被上诉人（原审原告）师智鹏，男，1982年7月11日出生，现住包头市昆都仑区。原审被告王茂林,男，54岁，现住包头市土默特右旗美岱召镇，系肇事司机王永胜（已经死亡）之父。原审被告王振安，6岁，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜之子。法定代理人郝小丽，1985年10月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜（已经死亡）之妻。原审被告耿兆东，男，1962年6月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。原审被告河北省唐山市滦南县旭峰货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县友谊路西汽车站旁。法定代表人耿宝东，公司董事长。原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司滦南县支公司，住所地河北省唐山市滦南县北环路教育局东侧25号。负责人田志祥，公司总经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学）。负责人何瑞光，公司总经理。上诉人郝小丽因与被上诉人师智鹏、原审被告王茂林、原审被告王振安、原审被告耿兆东、原审被告河北省唐山市滦南县旭峰货物运输有限公司、原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司滦南县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。故包头市东河区人民法院对本案具有管辖权。原告的管辖异议申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定驳回被告郝小丽对本案管辖权提出的异议。郝小丽上诉称，本案被告住所地均不在包头市东河区。本案交通事故发生后车辆第一时间去了恒通汽车修理厂即车辆最先到达地在青山区。本案的事故发生地在九原区高速出口附近，K609+600属于九原区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应移送至包头市九原区人民法院管辖。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的事故发生地在包头市东河区留宝窑村附近。包头市东河区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判员  魏治中审判员  常 静二〇一六年九月十三日书记员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10181号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人唐风宇、邵守纲，银行员工。
被告张卫宁。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张卫宁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托诉讼代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告张卫宁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告信用卡欠款4043.74元（截止2016年8月18日）及截止清偿之日的逾期利息等费用。2、被告负担诉讼费等费用。事实和理由：被告张卫宁于2012年1月16日与原告签订金穗贷记卡申请表，并办理信用卡。截至2016年8月18日被告欠款本息合计4043.74元。
被告张卫宁未答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交了贷记卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）予以证实，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2012年1月16日，被告张卫宁向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2016年8月18日，被告尚欠原告借款本息4043.74元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2016年8月18日被告尚欠原告4043.74元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告荆栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫宁于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息合计4043.74元。
二、被告张卫宁于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张卫宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭宗宽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保3-1号
申请人东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所地东兴市湖南路101号（辉达.山水豪庭）15-101商铺。
法定代表人赖运。
被申请人黄永艳。
被申请人东兴口岸贸易有限公司，住所地东兴市东兴镇电线街36号。
法定代表人吴树彬。
被申请人平果建安装璜有限公司，住所地平果铝城大道1060号。
法定代表人谢志强。
第三人中国农业生产资料集团公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号1512号
法定代表人陈振平。
担保人罗洁凤。
担保人赖得久。
申请人东兴市辉达小额贷款有限责任公司与被申请人黄永艳、东兴口岸贸易有限公司、平果建安装璜有限公司非诉财产保全一案，申请人于2016年1月25日向本院提出非诉财产保全的申请，请求本院查封被申请人平果建安装璜有限公司名下位于平果县马头镇雷感社区驮感屯旁地块【土地证号：平国用（2013）第1**号】的土地使用权，查封价值2183980元。担保人罗洁凤自愿以其名下位于青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼2802号房屋【房产证号：邕房权证字第××号】作为担保，担保价值120万元；担保人赖得久自愿以其名下位于东兴市解放路房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】作为担保，担保价值983980元。
本院认为：申请人东兴市辉达小额贷款有限责任公司向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人平果建安装璜有限公司名下位于平果县马头镇雷感社区驮感屯旁地块【土地证号：平国用（2013）第1**号】的土地使用权，查封价值2183980元，查封期限为三年。
二、查封担保人罗洁凤名下位于青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼2802号房屋【房产证号：邕房权证字第××号】，查封价值120万元，查封期限为三年。
三、查封担保人赖得久名下位于东兴市解放路房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】，查封价值983980元，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈志妍
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第119-1号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：刘荣亮，该联社职工。
委托代理人：肖建新，该联社职工。
被告：左利军，农民。
被告：周丽茹，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告左利军、周丽茹金融借款合同纠纷一案中，被告左利军申请进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李桤三
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘振岐
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1020号
被执行人张海英，男，1965年4月17日生，汉族，住双辽市。
委托代理人陈凤芝，女，53岁，汉族，住双辽市。
被执行人双辽市秋旺达粮贸有限公司
法定代表人魏兆秋，经理。
被执行人王晓波，女，1975年11月25日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人魏兆秋，男，1974年2月7日出生，个体，住双辽市。
申请执行人张海英与被执行人双辽市秋旺达粮贸有限公司、魏兆秋、王晓波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年七月二十一日作出（2017）吉0382民初2235号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付1100000元，在被执行中已经对被执行人苞米700吨予以查封，现申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：李树田
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终31号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张漫华，男，1980年9月26日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2016年3月23日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）张晓阳，男，1972年10月12日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2011年3月7日因盗窃未遂被浙江省兰溪市公安局行政拘留七日；2011年4月15日因盗窃未遂被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被金华市公安局婺城分局取保候审，取保候审期间因涉嫌诈骗罪于2016年3月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留,同年4月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）胡崇辉，男，1976年4月2日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，中共党员，家住金华市婺城区。2010年11月24日因以营利为目的为赌博提供条件被金华市公安局江南分局给予罚款人民币五百元的行政处罚。2016年3月23日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留,同年4月29日被逮捕，同年6月30日变更强制措施为取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
原审被告人程立忠，男，1968年3月31日出生于浙江省金华市，汉族，半文盲，家住金华市婺城区。2016年3月23日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留,同年4月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
原审被告人江晓明，男，1975年8月7日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2016年3月23日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留,同年4月29日变更强制措施为取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
原审被告人陈益明，男，1972年12月6日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，中共党员，家住金华市婺城区。2016年3月23日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留,同年4月29日变更强制措施为取保候审，同年8月2日被逮捕。现已刑满。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人张漫华犯开设赌场罪、诈骗罪；张晓阳犯诈骗罪、危险驾驶罪；程立忠犯诈骗罪；胡崇辉、江晓明、陈益明犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月8日作出（2016）浙0702刑初926刑事判决。原审被告人张漫华、张晓阳、胡崇辉不服，均提出上诉。在本院审理过程中，张漫华、张晓阳、胡崇辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张漫华犯开设赌场罪、诈骗罪；上诉人张晓阳犯诈骗罪、危险驾驶罪；原审被告人程立忠犯诈骗罪；上诉人胡崇辉与原审被告人江晓明、陈益明犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张漫华、张晓阳、胡崇辉申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张漫华、张晓阳、胡崇辉撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初926刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年三月六日
代书 记员 梁昊婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6844号
原告：胡建,男,1992年6月17日出生,汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：伊春市天韵商贸有限公司,住所地黑龙江省伊春市西林区西林办繁荣街288号。
法定代表人：朱小枫。
原告胡建与被告伊春市天韵商贸有限公司（以下简称天韵公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告胡建到庭参加诉讼，被告天韵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购物款361.50元；2、判决被告三倍赔偿1084.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告于2017年8月30日在淘宝网“伊村山野蓝莓酒业”购买了4瓶蓝莓酒共482元，买一送一共收到8瓶酒。被告的酒没有宣传的功效，比如增强视力、告别眼疲劳、美容养颜,卖家还宣传产品为“国内首款富含木糖醇的蓝莓酒”，属于虚假宣传。之前原告向工商局投诉被告欺骗消费者，工商局网上回复是经与商家联系，商家已经与消费者联系并达成和解，但事实上被告并没有联系过我，说明被告欺骗了工商局。另外一开始淘宝客服同意我退回2瓶酒，退我241元，我给寄了回去，但卖家拒收，说我应该退回4瓶酒才退我241元，最后卖家只退给我120.50元，淘宝和卖家联合欺骗消费者。根据《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告天韵公司书面答辩称：1、原、被告买卖合同生效并已履行完毕，被告不存在任何违约行为，没有欺骗消费者的行为，不同意退还原告购物款；2、原告胡建系职业打假人，起诉别有用心，法院不应当支持其请求，因原告的无理要求，先后有工商部门、淘宝官方部门找到被告了解情况，严重干扰了被告的正常经营，造成了物质上和精神上的损害，被告保留相关诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交被告淘宝网店打印件、工商局回复打印件、淘宝退款详情打印件等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月30日，原告通过淘宝网在被告的网店购买了4瓶“伊村山野野生蓝莓果酒”，买一送一，共收到8瓶酒，货款为482元。被告网店的网页中有添加木糖醇，告别眼部疲劳，增强视力，超多花青素，美容又养颜等宣传信息。2017年9月29日，原告要求退货剩余没喝完的2瓶酒，淘宝客服的执行方案为退款退货，金额为241元。原告向被告退货两瓶酒，被告向原告退款了120.50元。10月9日，淘宝客服的执行方案为退款退货，金额为120.50元。原告向被告所在地工商局进行投诉，工商局网上回复是经与商家联系，商家已经与消费者联系并达成和解。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的争议焦点在于被告的行为是否对原告构成欺诈。所谓欺诈，即故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，原告认可被告公司生产的涉案蓝莓果酒中有蓝莓成分，虽被告在网页的产品推介中有告别眼部疲劳，增强视力，超多花青素，美容又养颜等宣传信息，但被告在向原告销售涉案产品时不存在明显故意虚构事实或故意告知对方虚假情况，且原告基于上述情况作出错误意思表示的情形。且原告所述的淘宝客服的处理结果和工商局的网上回复均不是民事法律意义上的欺诈消费者，故被告在对原告提供商品时尚不构成欺诈，对于原告要求被告赔偿3倍价款的请求本院不予支持。鉴于原告购买的6瓶酒已食用，另外2瓶酒已作退货退款处理，故对原告要求被告返还购物款361.50元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡建的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 星
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗艳辉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6844号原告：胡建,男,1992年6月17日出生,汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：伊春市天韵商贸有限公司,住所地黑龙江省伊春市西林区西林办繁荣街288号。法定代表人：朱小枫。原告胡建与被告伊春市天韵商贸有限公司（以下简称天韵公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告胡建到庭参加诉讼，被告天韵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购物款361.50元；2、判决被告三倍赔偿1084.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告于2017年8月30日在淘宝网“伊村山野蓝莓酒业”购买了4瓶蓝莓酒共482元，买一送一共收到8瓶酒。被告的酒没有宣传的功效，比如增强视力、告别眼疲劳、美容养颜,卖家还宣传产品为“国内首款富含木糖醇的蓝莓酒”，属于虚假宣传。之前原告向工商局投诉被告欺骗消费者，工商局网上回复是经与商家联系，商家已经与消费者联系并达成和解，但事实上被告并没有联系过我，说明被告欺骗了工商局。另外一开始淘宝客服同意我退回2瓶酒，退我241元，我给寄了回去，但卖家拒收，说我应该退回4瓶酒才退我241元，最后卖家只退给我120.50元，淘宝和卖家联合欺骗消费者。根据《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告天韵公司书面答辩称：1、原、被告买卖合同生效并已履行完毕，被告不存在任何违约行为，没有欺骗消费者的行为，不同意退还原告购物款；2、原告胡建系职业打假人，起诉别有用心，法院不应当支持其请求，因原告的无理要求，先后有工商部门、淘宝官方部门找到被告了解情况，严重干扰了被告的正常经营，造成了物质上和精神上的损害，被告保留相关诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交被告淘宝网店打印件、工商局回复打印件、淘宝退款详情打印件等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告通过淘宝网在被告的网店购买了4瓶“伊村山野野生蓝莓果酒”，买一送一，共收到8瓶酒，货款为482元。被告网店的网页中有添加木糖醇，告别眼部疲劳，增强视力，超多花青素，美容又养颜等宣传信息。2017年9月29日，原告要求退货剩余没喝完的2瓶酒，淘宝客服的执行方案为退款退货，金额为241元。原告向被告退货两瓶酒，被告向原告退款了120.50元。10月9日，淘宝客服的执行方案为退款退货，金额为120.50元。原告向被告所在地工商局进行投诉，工商局网上回复是经与商家联系，商家已经与消费者联系并达成和解。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的争议焦点在于被告的行为是否对原告构成欺诈。所谓欺诈，即故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，原告认可被告公司生产的涉案蓝莓果酒中有蓝莓成分，虽被告在网页的产品推介中有告别眼部疲劳，增强视力，超多花青素，美容又养颜等宣传信息，但被告在向原告销售涉案产品时不存在明显故意虚构事实或故意告知对方虚假情况，且原告基于上述情况作出错误意思表示的情形。且原告所述的淘宝客服的处理结果和工商局的网上回复均不是民事法律意义上的欺诈消费者，故被告在对原告提供商品时尚不构成欺诈，对于原告要求被告赔偿3倍价款的请求本院不予支持。鉴于原告购买的6瓶酒已食用，另外2瓶酒已作退货退款处理，故对原告要求被告返还购物款361.50元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡建的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建负担。本判决为终审判决。审判员 黄 星二〇一七年十二月十二日书记员 罗艳辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终722号
上诉人（原审被告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。
法定代表人：刘英华，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市舜丰金属制品有限公司，住所地天津市西青区西营门街北蔡园村。
法定代表人：翟承彬，总经理。
上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司因与被上诉人天津市舜丰金属制品有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4257号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市天发重型水电设备制造有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，收取合同价款的案件，由接收货币一方所在地的人民法院管辖。被上诉人向上诉人�求支付合同价款，应向被上诉人住所地的天津市西青区人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《加工承揽合同》第十七条约定：协商不成时双方都可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决争议。该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。甲方即本案上诉人的住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第�审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执56号
申请执行人韦有坤。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人韦有坤与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年1月21日，申请执行人韦有坤向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付各项工伤保险待遇赔偿金共计71644.50元，承担申请执行费975.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执56号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00411号
上诉人（原审被告）帝高力装饰材料（江苏）有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒新城工业园区盛园路23号。
法定代表人完继民，该公司董事长。
委托代理人倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州泰得塑胶地板有限公司，住所地在江苏省常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人诸华强，该公司董事长。
委托代理人浦平，江苏众泰律师事务所律师。（2015年9月28日撤销委托）
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人帝高力装饰材料（江苏）有限公司（以下简称帝高力公司）因与被上诉人常州泰得塑料地板有限公司（以下简称泰得公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日、2015年9月6日公开开庭审理了本案。
本院认为，帝高力公司于二审期间向本院提交新的证据，致原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江中级人民法院（2014）镇商初字第0090号民事判决；
二、本案发回江苏省镇江市中级人民法院重审。
帝高力公司预交的二审案件受理费158417元，由本院退还。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李斯琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1793号
原告张建平，男，1979年1月16日出生，回族，住惠农区。
委托代理人张盼盼，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告石嘴山市龙江房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人李军，石嘴山市龙江房地产开发有限公司董事长。
本院在审理张建平与被告石嘴山市龙江房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张建平于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张建平承担。
代理审判员 韩雷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13666号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：凌阿斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告凌阿斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,202.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,151.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告凌阿斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,353.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13666号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：凌阿斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告凌阿斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,202.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,151.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告凌阿斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,353.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00506号
原告周秀娟。
被告余姣。
原告周秀娟诉被告余姣租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周秀娟到庭参加了诉讼，被告余姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀娟诉称，原、被告在协商一致的情况下，于2015年3月31日签订了个人租车协议，合同约定的租金为600元每日，由被告余姣每日定时支付给原告周秀娟。被告余姣未如约支付租金，截至2015年6月3日（64天）实际仅支付1600元，未支付金额累计36800元。该车辆在租用期间，被告余姣因其个人与第三人债务纠纷，未经原告周秀娟同意擅自将租用车辆非法质押给他人。被告余姣的行为违反了协议的约定，严重违约，其擅自出质行为已经超出了协议约定的用途范围。现起诉要求：1、解除双方签订的个人租车协议；2、由被告余姣返还租赁车辆（鄂A×××××别克牌小型轿车）；3、由被告余姣支付租金36800元，并赔偿至实际返还车辆前一日的租金损失。
被告余姣辩称，原告周秀娟所诉是事实，同意原告周秀娟的诉讼请求，并愿意于今年6月30日开庭前协商解决。
经审理查明，2015年3月31日，原告周秀娟（甲方）与被告余姣（乙方）签订《个人租车协议书》，约定：“甲方将鄂A×××××，发动机号120290212一辆（别克牌小型轿车）租给乙方接送其单位客户使用。起止日期：2015年4月31日至2015年7月31日，期满后租赁事实行为存续期间（视为租赁期间），在未达成新的书面协议之前，本协议有效。租金为600元／日，由乙方每日定时支付给甲方，支付方式为银行转账。”“未经甲方同意，乙方不得把所租车辆转借给任何第三者使用，不得用于协议约定以外的用途。”合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告周秀娟即将车辆交与被告余姣使用，被告余姣付租金1600元。在租赁期间，被告余姣因与案外人的债务纠纷，将该车辆交由给他人使用。本案在审理过程中，双方当事人就合同于2015年6月4日起解除达成一致意见，但就返还车辆时间等问题不能协商一致，调解未能达成协议。
另查明，本院在审理过程中，依原告周秀娟的申请作出（2015）鄂江夏民二初字第00506号财产保全裁定，于2015年7月3日在武汉市公安局交通车辆管理查封了涉案的鄂A×××××别克牌小型轿车。
以上事实，有当事人陈述、《个人租车协议书》、机动车登记证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明等证据证实，并经审核，足以认定。
本院认为，原告周秀娟与被告余姣签订的《个人租车协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告周秀娟将车辆交付被告余姣使用，被告余娇应依约使用车辆并按时支付租金，现被告余姣将车辆质押给他人并拖欠租金的行为，违反了双方的约定，致使租赁目的不能实现，原告周秀娟有权要求解除合同。双方当事人均同意合同于2015年6月4日解除，本院予以照准。合同解除后，原告周秀娟要求解除合同已无必要。被告余姣拖欠租赁期间的租金，应当支付给原告周秀娟。根据双方的约定，租金为每日600元，至起诉之日止，租赁期间共计64天，在此期间被告余姣仅支付租金1600元，对原告周秀娟要求被告余姣支付剩余租金36800元的请求，本院予以支持。合同解除后，被告余姣应及时返还车辆，并承担不能返还期间的租金损失。被告余姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余姣于本判决生效之日起5日内向原告周秀娟返还牌号为鄂A×××××的别克牌小型轿车。
二、被告余姣于本判决生效之日起5日内向原告周秀娟支付至2015年6月5日止的车辆租金36800元，并按每日600元的标准向原告周秀娟赔偿2015年6月5日起至车辆实际返还之日止的车辆租金损失。
三、驳回原告周秀娟的其他诉讼请求。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告余姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1220元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一五年七月十七日
书记员 邓 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00506号
原告周秀娟。
被告余姣。
本院在审理原告周秀娟诉被告余姣租赁合同纠纷一案中，原告周秀娟于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押、查封属于其所有而现为他人使用的鄂A×××××别克牌SGM7186ATA小型轿车，并以其所购买的武珞路586号滨湖名邸6栋2402室房屋进行担保。
本院认为，原告周秀娟的申请符合法律规定，对其提出的保全申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押或查封登记在原告周秀娟名下的鄂A×××××别克牌SGM7186ATA小型轿车。
二、查封原告周秀娟位于湖北省武汉市武昌区武珞路586号滨湖名邸6栋2402室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑保民
二〇一五年六月一十八日
书记员 邓 莉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1010-2号
原告：李某，女，1989年1月7日出生，汉族，科员，现住邢台市桥西区。
被告：张某某，男，1984年4月4日出生，汉族，科员，现住邢台市桥西区。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序独任进行审理。
本院在受理过程中，原告李某于2015年4月13日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元及保全费4020元，由原告李某负担。
审判员 崔龙强
二〇一五年四月十三日
书记员 李 萌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2145号
罪犯任现伟，男，1987年10月21日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院2007年8月31日作出（2007）东中法刑一初字第255号刑事判决，以罪犯任现伟犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院2007年11月6日作出（2007）粤高法刑四复字第99号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月3日被投入广东省东莞监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月17日辽宁省高级人民法院作出（2009）辽刑执字第1448号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日辽宁省高级人民法院作出（2012）辽刑执字第1240号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2030年9月19日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯任现伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯任现伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任现伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任现伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2012年9月20日起至2029年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审142号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王配强，农民。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人王配强不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对王配强作出的征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘彩云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第389号
罪犯莫有辅，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2012年11月27日作出了（2012）平刑初字第181号刑事判决，以被告人莫有辅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月6日起至2016年1月5日止），并处罚金人民币9000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫有辅在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫有辅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫有辅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫有辅减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1229号
上诉人（原审被告）：浙江联欧鞋业有限公司。住所地：瑞安市仙降街道横街村。
法定代表人：王阿丽，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道隆山东路***号新潮大厦。
代表人：江建国，该行行长。
委托代理人：余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：浙江互喜鹤服饰有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道上村富周路*******号。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
原审被告：彭乃北。
原审被告：王阿丽。
原审被告：台州市正瑞轻合金精密成型有限公司。住所地：台州市路桥区峰江街道朝阳村。
法定代表人：彭乃北。
上诉人浙江联欧鞋业有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司温州瑞安支行及原审被告浙江互喜鹤服饰有限公司、彭乃北、王阿丽、台州市正瑞轻合金精密成型有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江联欧鞋业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江联欧鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡建泼
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第750号
原告：艾某某，男，汉族，现住滨州市。
委托代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。
被告：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司，驻东营市辛店街道办事处哨头村43号。
负责人：高某，经理。
委托代理人：方春国，男，汉族，滕州市远东建设工程有限公司东营分公司施工队长，现住该公司。
原告艾某某诉被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某某及委托代理人高峰，被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司的委托代理人方春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，被告滕州市远东建设工程有限公司承揽华滨化工公司的办公楼、宿舍楼工程后，又将该项目转包给无建设资质的实际施工人辛某某施工。2014年3月，被告辛某某找到原告干搭料台、干外架等项目。2014年5月12日。辛某某指定的施工现场管理人牛小宪出具施工证明，证明原告为辛某某施工队扎料台2个，出零工2个合计3400元；2014年7月2日辛某某给原告出具欠条一份，欠原告架子工费50500元，原告多次找到被告催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令两被告给付架子工费53900元；2、诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司辩称，我公司于2013年11月份承建华滨化工公司的办公楼、宿舍楼工程，将主体施工工程分包给了被告辛某某，原告确实是被告辛某某的施工工人，给被告干外架。辛某某欠原告多少工程款不清楚。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司设立情况表一份。证明该公司的经营范围和注册号。
证据2、原告的建筑施工特种作业操作证一份。证明原告是建筑架子工。
证据3、牛小宪出具的出工证明一份。牛小宪是辛某某建设工地的现场管理员。证明原告在被告的华滨工地架设料台及出零工，共计工费是3400元。
证据4、被告辛某某出具的书证一份。证明原告为被告工地的施工情况以及发生的相关费用。
证据5、被告辛某某出具的欠条一张。证明被告辛某某欠原告在华滨化工工地的架子工费50500元。
被告经质证，对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3、证据4、证据5不清楚。
根据原告举证及被告答辩、质证情况，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司于2013年11月份承建山东华滨化工科技有限公司的办公楼、宿舍楼工程，将主体施工工程分包给了辛某某。原告艾某某为辛某某干外架并出零工，辛某某共欠原告艾某某架子工费50500元、零工3400元，共计53900元。后经原告多次催要，辛某某拒付，被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司于2014年9月份给原告垫付了5000元，尚余48900元未付。在本案审理过程中，被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司申请对辛某某在山东华滨化工科技有限公司办公楼、宿舍楼工程中施工的工程价款进行鉴定，本院未予准许。原告起诉时将辛某某列为被告，后撤回对被告辛某某的起诉。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告为辛某某提供劳务，双方建立劳务关系，辛某某应当及时支付原告劳务费。辛某某未及时支付劳务费是造成本次纠纷的原因，应当承担全部责任。在本案审理中，原告撤回对被告辛某某的起诉，是对其诉权的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司在承建山东华滨化工科技有限公司的办公楼、宿舍楼工程后，将主体施工工程分包给了不具有施工资质的辛某某，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司应当对辛某某拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。原告主张架子工及零工费53900元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司已经垫付的5000元应当扣除。被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司在垫付及承担连带清偿责任后，如超出其应当给付辛某某的工程款，就超出部分可以向辛某某追偿。但在本案中，不管被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司是否已经将工程款全部支付给辛某某，均不影响其应当承担的连带清偿责任。故对被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司对辛某某在山东华滨化工科技有限公司办公楼、宿舍楼工程中施工的工程价款进行鉴定的申请，不影响本案的审理，本院不予准许。原告虽申请了财产保全，但因其未能提供被告的准确财产线索导致保全不成，保全费应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司于本判决生效后十日内给付原告艾某某架子工及零工费48900元；
二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由原告艾某某负担106元，被告滕州市远东建设工程有限公司东营分公司负担1042元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 杨树甄
人民陪审员 董国杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴消消
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第750号
原告：毛某某，女，1984年6月14日生，汉族，河津市人。
被告：杨某某，男，1981年8月10日生，汉族，河津市人。
原告毛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员任樊生、代理审判员车亚泽、人民陪审员任会玉组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，我与被告2005年9月经人介绍认识，2006年4月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子杨思彤，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，对家庭极度不负责任，我多次苦心规劝仍劣性不改，被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合、学识、生活环境和生活习惯也不同，夫妻长期分居，感情已彻底破裂，夫妻关系各存实亡，我从未体会到被告的关爱和照顾，照料儿子，也是我一个人的事，由于无法忍受这种没有温暖的夫妻生活，我曾于2008年8月提出协议离婚，被告不答应，现诉至法院请求1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子杨思彤随原告生活，被告支付抚养费给原告。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
河津市民政局婚姻登记管理处出具的结婚登记审查处理表，证明原告与被告于2006的4月24日办理了结婚登记手续。
王军、原进民、庞晓飞、王宏杰的证明材料1份，证明2014年1月6日被告来原告单位吵闹，未对原告造成伤害，大家制止后，把被告劝走。
照片6张，证明照片中原告身上的伤是被告打的。
被告杨某某辩称：我与原告经人介绍认识后，恋爱了一年多，于2006年4月26日正式结婚，从财礼到婚宴花了10多万元，婚后次年生一男孩，叫杨思彤，婚前我俩均无工作，后考虑到今后孩子生活，想办法为原告解决了工作，2007年又花费6万多元在河津温州步行街开了一服装店，由原告经营，生意不为好后，原告又去上班，还兼西航铝材公司会计及其他事务。我也闲不住，把结婚车抵押出去，带钱去威海做生意，赔光了，后我姐又把车给我赎回，对此，原告住娘家不回，说要学车，考试，我姐给计2400元，妈也把家传的5个龙银元交给原告保管，为让原告回来，我妈又供2万元让说事人送原告家，一家人才团圆了。2010年9月我俩租住在我姐太华区的房子至今。2013年我贷银行3万元投资期货赔了，后半年买了一辆货车经营，也没挣钱，车现在原告家，2014年4月去陕西打工，不料病了，又借我姐11000元动了手术，原告并没有给我钱，原告诉称我参与赌博，而我只是偶尔下班后打几把扑克，故我认为我们夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告杨某某未提交证据，对原告提交的证据1、予以认可，证据2，被告表示确实去过原告单位找原告，也动了手，证据3、被告认为照片可能不是原告的不予认可。
经审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍认识，2006年4月24日进行了结婚登记，26正式结婚，2008年10月20日生一男孩取名杨思彤，现随原告生活，在东光德小学上一年级，2014年1月6日，原、被告在原告工作地方吵闹后，双方开始分居生活。2014年5月12日，原告诉至本院请求1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子杨思彤由原告抚养。被告支付抚养费给原告，被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，以上事实有原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述可证，经庭审质证，足以认证，而原告所提交的照片，并不能证明被告对其实施殴打，不能予以认证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，共同生活期间已生育孩子，虽因家务琐事发生吵闹，但不能证明其夫妻感情已彻底破裂，只要双方今后生活中能互敬互谅，夫妻关系仍可改善，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 车亚泽
人民陪审员 任会玉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙小秀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01512号
上诉人（原审被告）：完永琴，肥东县广电局职工。
上诉人（原审被告）：闻春扬，合肥市人民政府台湾事务办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩龙惠，肥东县法院退休人员。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余华翠，安徽省肥东县实验小学退休教师。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人完永琴、闻春扬因与被上诉人韩龙惠、余华翠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告韩龙惠、余华翠诉称：2013年10月10日，完永琴�闻春扬购买韩龙惠、余华翠夫妻位于肥东县店埠镇公园路一套房屋，该房屋面积约为166平方米，约定房屋价款为330000元。完永琴支付了300000元购房款，并于次日向韩龙惠、余华翠出具一张30000元欠条，约定欠款月利率1.5%，于旧历年结清。可是事后完永琴并未按时付款，经多次催要未果，韩龙惠、余华翠诉至法院，请求判令：完永琴、闻春扬支付所欠房款30000元，并自2013年10月11日始以此为基数按月利率1.5%计算利息，至2014年5月10日利息为2250元，款清息止。
原审被告完永琴、闻春扬辩称：2013年10月10日，双方协议交易位于肥东县店埠镇公园路一处总面积166平方米住房，其中有产权证书三间平房69.1平方米，无证自建97平方米，现有争议的是69.1平方米，房产局的估价是152000元。根据合同法、城市房地产管理法等相关法律规定，韩龙惠、余华翠收到房款300000元后，有义务提供办理产权证书过户的一切证明材料，并协助办理需要共同办理的手续，但是在双方办理《房地产权证》后，因韩龙惠、余华翠无法提供办理《土地使用证》的一切证明材料，致使合同无法完全履行。依法房地产转让时，房地产所有权、房屋占有土地所有权同时转让。因此，完永琴、闻春扬有权拒绝履行相应的义务，拒付余款30000元。虽然双方约定此处房屋的土地收益和房屋所有权归完永琴、闻春扬所有，因不能取得《土地使用证》，给完永琴、闻春扬依法拥有和维护个人权益带来可预见的损失和损害远不止30000元，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院认定：韩龙惠与余华翠，闻春扬与完永琴均系夫妻关系。2013年9月，韩龙惠与完永琴达成一份口头协议，约定韩龙惠将位于肥东县店埠镇公园路一套房屋（面积约为166平方米，其中有证面积69.1平方米）出售给完永�，房屋价款为330000元。2013年9月30日，完永琴向韩龙惠支付购房款300000元；韩龙惠将出售的上述房屋交付给完永琴。2013年10月10日，双方补签订《房屋买卖合同》一份，约定：韩龙惠将位于肥东县店埠镇公园路一套房屋（面积约为166平方米、其中有证面积69.1平方米）出售给完永琴；房屋价款为330000元；土地出让金、交易税、过户费等所有税费由闻春扬、完永琴承担；付款方式：协议签订时完永琴付给韩龙惠300000元，余款30000元于旧历年前后结清；韩龙惠在收到300000元后陪同到房产部门办理产权过户手续；水、电等使用权在房屋产权转移时交付完永琴。合同签订时，韩龙惠已将涉案房屋交付给完永琴居住使用。2013年10月11日，完永琴给韩龙惠出具欠条一张，言明：今欠韩龙惠先生购房款叁万元整，月息壹分五厘，旧历年结清。2013年11月，完永琴向肥东县房产管局交纳了相关契税，并领取了涉案房屋中有证面积69.1平方米的房屋产权证。
原审法院：双方当事人签订的房屋买卖合同是合同双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。韩龙惠、余华翠按合同约定履行了交付房屋的合同义务。完永琴、闻春扬亦按合同约定向韩龙惠、余华翠支付购房款30万元，依据合同约定余款30000元于旧历年前后结清。现完永琴、闻春扬以涉案房屋不能办理土地使用权证，韩龙惠、余华翠没有完全履行其义务为由，不同意支付余款30000元，与合同约定不符，其辩称意见缺乏事实依据。故对韩龙惠、余华翠要求支付所欠购房款30000元的请求应予支持；韩龙惠、余华翠要求完永琴、闻春扬按约定月息1.5%支付自2013年10月11日至款清时的利息，符合法律规定，予以支�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决：完永琴、闻春扬于本判决生效后十日内支付拖欠韩龙惠、余华翠购房余款30000元、并按约定月息1.5%支付自2013年10月11日至款清时的利息。本案一审案件受理费600元，由完永琴、闻春扬负担。
完永琴、闻春扬不服原审判决，上诉称：韩龙惠夫妇至今不交付其出售的房屋的土地使用权证书严重降低了房屋价值；其不交付土地使用权证书的行为既不符合交易习惯，也是违反法律规定的；双方合同约定产权过户手续办结后将下剩的3万元支付给韩龙惠夫妇，但至今只办完了所有权过户手续，土地使用权过户手续没有办，其合同未履行完毕，没有权利要求支付欠款；如果不需要土地使用权过�，那就是合同特殊约定，而双方合同中没有约定无需土地使用权证，出卖人不交付土地使用权证的行为就构成违约，上诉人行使同时履行抗辩权，就不能支付下剩的房款。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回韩龙惠、余华翠的诉讼请求。
被上诉人韩龙惠、余华翠答辩称：双方买卖合同约定的产权证不包括土地证，交易的时候被上诉人已经将房屋产权证办到了上诉人名下，已经履行了合同义务，上诉人应当按照合同约定支付剩余购房款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同基于真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约履行。关于房款的支付时间问题，在双方买卖合同中明确约定“协�签订时买方付30万元人民币给卖方，余款3万元于旧历年前后结清”，后完永琴后出具欠条亦注明“今欠韩龙惠购房款三万元整，月息壹分五厘，旧历年结清”，完永琴、闻春扬未按约定时间支付欠款，违反了合同约定，韩龙惠、余华翠诉请其支付欠款并支付利息合法有据，应予以支持。因双方当事人在合同中对于土地使用权过户时间未进行约定，完永琴、闻春扬以韩龙惠、余华翠未办理土地使用权过户为由主张同时履行抗辩权而拒绝支付房款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人完永琴、闻春扬负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年五月七日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初207号
志强，男，1969年6月28日出生，汉族，广西沿广西沿海铁路扩能改造（钦防段）项目防城段工程征拆办公室负责人，住广西防城港市防城区。
被告广西防城新港置业有限公司，住所地广西防城港市防城区广播电视局内1栋101号。
法人代表人梁海滨，总经理
特别授权委托诉讼代理人陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
原告卿志强与被告被告广西防城新港置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，广西沿海铁路扩能改造钦防段项目防城段建设工程征地拆迁工作协调领导小组办公室与被告广西防城新港置业有限公司于2012年8月22日签订《土石方施工合同》，合同约定由被告广西防城新港置业有限公司将钦防高铁茅岭工业物流园区新港物流园DK－31－33标段的土方工程承包给广西沿海铁路扩能改造钦防段项目防城段建设工程征地拆迁工作协调领导小组办公室施工。后因工程款支付问题产生纠纷，原告便以个人名义提起诉讼，请求被告广西防城新港置业有限公司支付工程款。
本院认为，合同的双方主体是广西防城新港置业有限公司和广西沿海铁路扩能改造钦防段项目防城段建设工程征地拆迁工作协调领导小组办公室，原告只是签订合同的代表人，并非合同主体，原告又未能提供证据证实其与该工程项目有直接利害关系，故原告以其个人名义请求被告支付工程款没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告卿志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 杨家耀
appoint
二〇一七年四月十四日
书记员 叶淑新