苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第1448号
原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人金梅林，总经理。
委托代理人韩阳、唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。
法定代表人李实青，总经理。
委托代理人ＸＸ龙，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人汪先平，北京金诚同达律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司与被告（反诉原告）中国南海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月29日依法受理，由审判员王建根适用简易程序独任�判，本案于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司的委托代理人韩阳、被告（反诉原告）中国南海工程有限公司的委托代理人ＸＸ龙、汪先平到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告（反诉原告）中国南海工程有限公司申请对完成的工程量进行鉴定。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长，人民陪审员徐秀英、人民陪审员倪桂玉参加评议，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司的委托代理人韩阳、被告（反诉原告）中国南海工程有限公司的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司诉称，2011年5月5日，原告苏州市新华化纤有限公司与被告中国南海工程有限公司签订《工程施工合同》一份，合同约定取�辽化公司第一张动火作业票之日起三个月。设备安装工期：甲方通知后半个月内进场，进场后三个月内完成二条线安装及调试工作，具备开车条件；进场后四个半月完成另二条线安装及调试工作，具备开车条件。合同对违约责任等亦作了相应的约定。然被告直至今日，前二条生产线的安装调试工作仍未结束，虽经原告多次催告，被告未采取补救措施，被告的行为客观上说明其拒绝履行合同。被告的行为严重损害了原告的合法权益。1、判令解除原告与被告签订的《工程施工合同》。2、判令被告支付原告违约金2690000元（按每天5000元的标准，暂计算至2012年9月17日计人民币970000元，之后按合同约定支付至判决生效之日止；按合同总额8600000元的20%计人民币1720000元）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司增加诉讼请求�令被告承担原告投资利息损失2430490.4元（总额为121680000元，其中46680000元（建设工程施工合同）＋7500000元（买卖合同），暂计算至2012年9月17日，之后按中国银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告（反诉原告）中国南海工程有限公司辩称，本案不存在解除《工程施工合同》的法定或约定事由。由于原告的原因造成了工期延误，被告不承担违约责任。本案诉讼费用由苏州市新华化纤有限公司承担。
原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、工程施工合同书一份，证明工期及违约责任。2、会议纪要七份，证明开工日期为2011年12月7日及被告违约情况。3、催告函九份，证明被告的违约情况及原告已经履行催告义务。补充提供二份公证书、赔款协议一份、苏州市相城区公安局询问笔录一份、会议备忘录一�、代付收款收据、买卖合同一份、建设工程施工合同一份。2012年5月23日公证书一份及2012年6月28日公证书一份，证明原告向被告寄发过催告函，要求被告及时履行合同义务，否则将承担违约责任。赔款协议一份，证明在拆除设备的过程中被告损坏原告的设备需要赔偿16万元。苏州市相城区公安局询问笔录一份，证明原告已经在2012年4月16日之前支付工程款3833000元，同时2012年9月被告要求原告代为支付其拖欠的工人工资，并用以抵充工程款1896904元。会议备忘录一份，证明原告代被告支付工程款共计1896904元。代付收款收据，证明原告共支付被告5736904元，即1896904元加3833000元。买卖合同一份，证明原告购买设备花费75000000元。建设工程施工合同一份，证明原告为本案项目聘请土建工程公司花费46680000元。被告（反诉原告）中国南海工程有限公司质证称，对证据1真实性没有异议，但不认可其证明目的。我方不存在延误工期的情形。对证据2不是双方真实意思表示，原告在项目中处于强势地位，我方提供的建议对方都没写到纪要里，所以会议纪要是原告一方的意思表示且原告方没按约付款。12月6日会议纪要第五条说明当时施工条件不具备。对证据3我方仅收到一份催告函并作出回复函，其余的没有收到，不予认可。催告函是原告单方出具的函件，真实性不认可。对原告补充提供的证据一公证书的真实性予以认可，原告将工期延误的起算时间定在了2012年5月29日。对证据二真实性不予认可，公证的时间在2012年7月2日，而发函时间在2012年6月28日，二者时间明显不符。对证据三真实性予以认可，此协议未生效，根据协议约定三方签字合同生效，本协议仅有两方当事人签字。对证据四真实性予以认可，原告未按照协议履行。对证据五真实性予以认可，原告未完全履行协议。目前仅支付1590000元，我公司要求原告提供给工人发放工资的单据。对证据六真实性予以认可，原告目前共支付的款项是5423000元，而不是5736904元。对证据七的真实性无法确认，我方不是合同的主体，与本案没有关联性。对证据八的真实性无法确认，我方不是合同的主体，与本案没有关联性。对支付工程款3833000元无异议。
被告（反诉原告）中国南海工程有限公司反诉称，判令被反诉人向反诉人支付工程款人民币460000元。判令被反诉人按照银行同期贷款利率向反诉人支付逾期付款利息从2011年10月15日计算至实际付款日。判令被反诉人赔偿反诉人误期损失人民币2448000元。判令被反诉人支付反诉人工程量增加对应款项人民币500000元。本案诉讼费用由被反诉人全部承担。审理中，被告（反诉原告）中国南海工程有限公司明确反诉请求为：1、判�被反诉人向反诉人支付工程款人民币1177546.92元；2、判令被反诉人按银行同期贷款利率向反诉人支付逾期付款利息从2011年10月15日计算至实际付款日；3、判令被反诉人赔偿反诉人误期损失人民币2448000元；4、判令被反诉人支付反诉人工程量增加对应款项人民币500000元；5、本案诉讼费由被反诉人全部承担；6、本案鉴定费人民币150000元由被反诉人全部承担。
原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司辩称，我公司并不拖欠工程款，目前共给付了人民币5729904元。我公司没有违约行为，不应当承担违约责任。被告方所称的工程增加量及损失没有证据予以证实。
被告（反诉原告）中国南海工程有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、工程施工合同一份，证明原、被告存在施工合同关系。2、收据五份，证明截止目前原告尚拖欠设备拆解工程款人民币460000元。3、2012年3月28日新华项目备忘录一份，证明原告拖欠设备拆解工程款，导致被告项目资金困难，影响工期。4、2012年5月25日关于新华化纤短纤项目施工进度慢的说明一份，证明原告不按施工图下发指令，设计不做交底，设计变更不做签证，导致经常返工，影响施工工期。5、2012年5月17日关于贵方催告函的回复及送达凭证，证明原告施工图纸屡次变更，缺件不及时供货，工程内容随意增加且不及时予以签订等因素导致工期延误。6、2012年5月26日关于新华化纤项目施工进度的说明，证明原告没有书面指令和准确的施工图纸影响了工程正常进行。7、2012年8月8日新华项目1、2号线进度状况及缺件情况说明一份，证明原告采购的设备部分第4款、电器部分第1、3、4款至2012年8月8日尚未到货，造成了工期延误。8、2012年7月5日回复函一份，证明原告没有书面指令和准确的施工图纸，原告材料的供应不及时，协调土建配合不到位等因素导致工期延误。9、2012年4月28日前纺设备未到零部件清单一份，证明被告多次催促，原告始终迟延履行供货义务，导致工期延误。10、2012年5月4日要货单一份，证明被告采购的材料供应不及时，导致工期延误。11、2012年1月10、11日现场记录、2012年1月10日的现场照片记录各一份，证明因原告协调土建配合不到位导致工期延误。12、2012年7月17日工作联系单一份，证明原告委托的调试方上海太平洋迟延履行义务，压力容器缺少年检报告，土建协调未落实到位等因素导致工期延误。13、2012年8月30日新华化纤12万吨拆迁项目1、2号线进展一份，证明原告供货不及时及工程量增加导致工期延误。14、2012年9月3日关于申请尽快支付工程款的请求一份，证明至2012年8月15日，1、2号生产线已具备初步调试条件，中国南海工程有限公司已通知业主，业主一直拖延调试，导致工期延误。15、2012年5月23日传真一份，证明因原告厂房现布局条件原因，液压泵站等平移1000mm，泵站基础往主机平移600mm，此项变更导致了基础更改，安装返工，影响了工期并增加费用。16、2012年4月1日工作联系单一份，证明原告设计变更且未及时确认，以及协调土建配合不到位导致工期延误及费用增加。17、2012年4月2日新华会议备忘录一份，证明施工变更和修改，原告未书面或文字说明及签字，影响正常施工，造成了工期延误。18、2012年5月22日催告函一份，证明工期顺延至2012年5月29日。19、2011年12月13日南京攀登机械工程有限公司的往来函一份，证明原告存在造成工期延误的因素。20、出勤记录表一组，证明原告的原因造成工期延误，给被告造成窝工。审理中，补充证据如下：2012年8月6日领料单，2012年6月16日需用电缆统计表�2011年11月8日《新华后处理联合机箱体及主传动结合件要货单》，2012年5月26日《关于工艺空调到货滞后影响工期的备忘（2012／BW0020）》，证明反诉被告采购的材料供应不及时，导致工期延误。《后纺各楼层照明电源箱至低配各窗位说明》、《照明安装影响工期原因》，以证明反诉被告对图纸进行了变更，指令反诉原告对已施工完毕的工程进行返工并增加工程量，导致工程延期和费用的增加。2012年9月《新华项目增加工作量》，2012年5月26日《关于合同内未包括内容费用的备忘（2012／BW0010）》，以证明工程量增加导致工程延期和费用增加。余达的证言及彭望林的证言，以证明因反诉被告原因导致工程延期和费用增加。2011年12月13日关于《南京攀登机械工程有限公司的往来函》的公证，证明反诉被告存在造成工期延误的因素。反诉请求2448000元窝工费的情况说明，证明反�请求2448000元窝工费的组成。
原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司质证称，对证据1真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，但我公司不认可欠其460000元。对证据3真实性认可，但我公司付款的前提条件工人达到120人及组织构架具备，实际上都没达到这二个条件。对证据4真实性关联性都不认可，是对方单方面制作的。对证据5真实性认可，关联性不认可，一是单方面说法，二是时间5月17日是在我方告知其违约情况下出具的，我公司推定其是恶意拖延时间的行为。对证据6我们没有收到，同时根据证据4认可我公司有图纸。对证据7真实性及证明目的都不认可，对于缺件在整个工程安装过程中是要对方先出具要货单。对证据8真实性关联性目的性不认可，没有证据证实。对证据9，从形式上看不出用于什么，对真实性不予认可，不知道是谁出具的，我公司也没收到过。对证据10、11、12、13真实性不认可。对证据14、16我们没有收到过，不认可。对证据15需要回去核实下。对证据17真实性认可，但证明目的不认可。对证据18函是我们发的，但如果对方在5月29日前完工的话，可以补救措施。对证据19我方与南京攀登机械工程有限公司无关，对真实性没法确认，目的性不认可。对证据20真实性不认可，签名的工人不清楚。对补充提供的证据质证如下：对第一组证据中领料单的真实性认可，但关联性不予认可，领料单不能反映我方供材料不及时。第一组证据中2012年6月16日需用电缆统计表，2011年11月8日《新华后处理联合机箱体及主传动结合件要货单》，2012年5月26日《关于工艺空调到货滞后影响工期的备忘（2012／BW0020）》是反诉原告单方面出具的，真实性不予认可。对第二组证据《后纺各楼层照明电源箱至低配各窗位说明》、《照明安�影响工期原因》也是反诉原告单方面出具的真实性不予认可。对第三组证据2012年9月《新华项目增加工作量》，2012年5月26日《关于合同内未包括内容费用的备忘（2012／BW0010）》是反诉原告单方面出具的真实性不予认可。对第四组证据余达的证言、彭望林的证言，他们均是反诉原告的员工，与反诉原告有利益关系，对证言的真实性不予认可。对证据五《南京攀登机械工程有限公司的往来函》的公证因与我方无关，没有关联性。对证据六窝工费的情况说明没有证据证明，真实性不予认可。
经审理查明，2011年5月5日，原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司（甲方）、被告（反诉原告）中国南海工程有限公司（乙方）被告签订《工程施工合同》一份，工程范围：1、乙方负责拆解甲方中标购得中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司（以下简称辽化公司）12�吨／年涤纶短纤维装置及配套设备等所有设备，包括但不限于新华项目拆卸附件4所列示设备，并负责设备安装、装车。2、设备由第三方运至甲方工厂后，乙方负责卸车、设备搬运、吊装及就位工作。3、乙方负责甲方12万吨／年涤纶短纤维装置全部安装和调试工作，主材由甲方提供，辅材由乙方负责，具体范围包括但不限于新华设备安装附件1、附件2、附件3，确保12万吨／年涤纶短纤维装置成功开车。4、乙方负责12万吨／年涤纶短纤维装置及配套设备报检工作，报检费用由乙方承担，甲方提供符合国家规定的报检设备的原始资料。工程价格：本工程总价为捌佰陆拾万元，包括工程范围内的所有施工费，安全措施费，辅材及拆解过程中发生的水、电、气等相关一切费用。本价格为包干价，不签订，合同价格不作调整。合同对乙方责任和义务、工程期限、支付方式及期限、违约责任等均作了具体约定。合同第三条工程期限：设备拆解工期：取得辽化公司第一张动火作业票之日起三个月。设备安装工期：甲方通知后半个月内进场，进场后三个月内完成二条线安装及调试工作，具备开车条件；进场后四个半月完成另二条线安装及调试工作，具备开车条件。合同第六条违约责任：1、乙方拆解延期，则向甲方每天支付5000元／天的违约金。2、乙方安装调试延期，则向甲方每天支付5000元／天的违约金。3、乙方中途单方面不履行合同，则应向甲方支付合同总额20%的违约金，甲方可以继续向乙方追偿相关损失。
2011年12月7日，被告（反诉原告）中国南海工程有限公司实际进场施工，同月12月17日，原告即向被告发出催告函，要求被告安排安装组织队伍和安装队伍进入现场进行施工，确保工程正常完成。嗣后，原告多次向被告发出催告函，要求其按约履行，否则将承担违约责任。2012年2月14日，双方签订新华项目备忘录，第四条明确南海公司要抓紧项目安装进度，新华化纤项目负责人冯华将安装进度汇报金总，未按安装进度表规定完成，按2500元／天进行处罚。同年7月下旬，被告公司施工人员完全撤离原告工地。被告公司的相关施工员工在被告（反诉原告）中国南海工程有限公司撤场后聚集在原告公司门前讨要工资。经原告所在地公安机关等部门协调，原、被告双方签订会议备忘录一份，明确由原告代付被告工资总计人民币1896904元，应从原告应付工程款中扣除。同年9月13日，被告公司负责人龙秀祥在收款收据上签名并明确收到“总计开出收据人民币伍佰柒拾叁万陆仟玖佰零肆元整，该款项已全收到”。原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司实际支付人民币1840464元。
另查明，2012年2月19日，原、被告签订赔偿协议一份，经双方友好协商，赔偿金额按160000元结算，在拆装费中扣除。
2014年4月25日，北京中威正平工程造价咨询有限公司作出《新华12万吨／年涤纶短纤维装置及配套设备工程造价鉴定报告书》中威正平（2014）鉴字第（5001）号，鉴定结论为：依据原被告确认的完工部位、工程图纸及现场勘察记录，以及《江苏省安装工程计价表（2003）》、施工期《江苏省工程造价信息》进行造价鉴定，鉴定结果如下：工程总造价为8740758.72元人民币，已完工程总造价6600546.92元人民币。（具体见后附《工程造价汇总表》）原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司质证称，对鉴定报告的结论不予认可，鉴定报告的鉴定依据及专业术语没有解释；根据鉴定结论整个工程量已经完全达到了75%，但是实际上第2条生产线还未完工，第3条、第4条还不到一半�所以不可能达到75%。已完工程费汇总表之后列明了第一条、第三条、第四条生产线，第二条缺损，所以鉴定报告从形式上到实质上的结论，我方均不予认可。被告（反诉原告）中国南海工程有限公司质证称，鉴定报告真实合法有效，我方认可。
以上事实，有原、被告提供的工程施工合同书、会议纪要、催告函、赔款协议及鉴定报告书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司与被告（反诉原告）中国南海工程有限公司签订的工程施工合同书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。根据合同约定，被告进场后三个月内（即2012年3月7日前）完成二条线安装及调试工作，具备开车条件；进场后四个半月（2012年4月22日前）完成另二条线安装及调试工作，具备开车条件。合同�行过程中，根据原告提供的催告函及会议纪要显示，被告施工现场人员不足，施工进度延期。至2012年中下旬，被告公司的施工人员全部撤离施工现场，并有被告公司的施工人员聚集在原告公司门前讨要工资。经原告所在地公安机关等部门协调，原、被告双方签订会议备忘录一份，由原告代为发放工人工资，相关款项在被告工程款中予以扣除。被告（反诉原告）中国南海工程有限公司未能按照合同的约定完成安装任务，亦未能按照双方会议纪要的约定履行义务。在没有办理书面手续的情况，施工人员全部撤离施工现场，致工程施工合同无法继续履行，故原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司请求解除工程施工合同书的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，造成原、被告间工程施工合同解除的原因，是被告没有能够按照合同的约定履行，责任在于被告。故�告（反诉原告）中国南海工程有限公司应承担相应的违约责任。鉴于原、被告在工程施工合同中，对拆解延期、安装调试延期及中途单方面不履行合同分别约定了被告应承担的违约金，且双方约定的每天支付5000元／天的违约金，明显高于法律允许的范围，故原告请求被告支付合同总额20%的违约金的诉讼请求，本院予以支持，计人民币1720000元。原告要求被告支付（按每天5000元的标准，支付违约金支付至判决生效之日止）的违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，原告并没有举证证明其具体损失的情况，其主张要求判令被告承担原告投资利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于已付工程款部分，原、被告对付款3833000元无异议，本院予以认定。对于代付工人工资部分，由会议纪要及收款收据为据，按原告实际支付人民币1840464�予以认定。故原告实际付款金额为人民币5673464元。北京中威正平工程造价咨询有限公司作出《新华12万吨／年涤纶短纤维装置及配套设备工程造价鉴定报告书》的鉴定结果本院予以采信，已完工程总造价6600546.92元。扣除被告应赔偿的原告损失160000元。故原告尚应支付被告工程款为人民币767082.92元。
被告（反诉原告）中国南海工程有限公司的反诉请求，反诉原告提供的相关证据，均为单方面制作，且没有提供相应的证据证明交付反诉被告。虽反诉原告称系由于反诉被告的原因导致工期延误，但没有提供客观的直接证据证明反诉被告存在导致工期延误的因素，也没有证明其所主张的此类因素实际导致工期延误多久。反诉原告提交的证据不能证明反诉被告存在违约，反诉原告主张的工程量增加部分，应已包含在鉴定报告确定的已完工程总造价中，故反诉原告要求反诉被告支付逾期付款利息、误期损失、工程量增加对应款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司与被告（反诉原告）中国南海工程有限公司于2011年5月5日签订的《工程施工合同》。
二、被告（反诉原告）中国南海工程有限公司应给付原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司违约金人民币1720000元。
三、原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司应给付被告（反诉原告）中国南海工程有限公司工程款人民币767082.92元。
综合上述二、三项，被告（反诉原告）中国南海工程有限公司应给付原告（反诉被告）苏州市新华华纤有限公司人民币952917.08元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
四、驳回原告（反诉被告）苏州市新华化纤有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）中国南海工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费收取为人民币28400元，由原告（反诉被告）苏州市新华华纤有限公司负担8040元，由被告（反诉原告）中国南海工程有限公司负担20360元（此款原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。反诉案件受理费51096元，鉴定费150000元，合计人民币201096元，由被告（反诉原告）中国南海工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 颜 涛