wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1247号
原告沈阳安寓物业管理有限公司
被告郑庆凯
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初1247号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
|
被告郑庆凯。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5430.37元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效
□房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
82.78平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费时间
|
2010年10月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
关于被告提出电梯损坏无法正常运行的主张，对于房屋共用设施、设备的大中修费用由维修基金承担，不属于物业服务管理范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告未向业主委员会移交有关物业资料、擅自变更物业用房、未进行财务公示问题，与本案不属于同一法律关系，应由相关权利主体另行提起诉讼，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*82.78平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4887.33元。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项
裁判主文
|
一、被告郑庆凯给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日至2017年7月31日期间的物业费4887.33元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑庆凯负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月九日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初1247号	原告沈阳安寓物业管理有限公司	被告郑庆凯																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0105民初1247号																															当事人																							原告																							原告沈阳安寓物业管理有限公司。													法定代表人王猛，系该公司董事长。													委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。																															被告																							被告郑庆凯。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5430.37元，并由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他																															查明事实																							房屋													地址																							房屋													面积																							82.78平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费时间																							2010年10月1日至2017年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																																										本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。													关于被告提出电梯损坏无法正常运行的主张，对于房屋共用设施、设备的大中修费用由维修基金承担，不属于物业服务管理范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。													关于被告提出原告未向业主委员会移交有关物业资料、擅自变更物业用房、未进行财务公示问题，与本案不属于同一法律关系，应由相关权利主体另行提起诉讼，故被告该项答辩意见本院不予采纳。													关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*82.78平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4887.33元。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项																															裁判主文																							一、被告郑庆凯给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日至2017年7月31日期间的物业费4887.33元，于本判决生效后立即付清。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告郑庆凯负担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  刘佳	二〇一八年四月九日	法官助理和晓岚	书记员王洁琦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终92号
上诉人（原审被告）：ＸＸ伟，男，1993年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：林镇雄，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人ＸＸ伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ伟上诉称，虽然上诉人的户籍地在福建省龙海市，但上诉人于2015年3月起就居住在福建省晋江市，晋江市是其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，龙海市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人林镇雄未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人ＸＸ伟与被上诉人林镇雄在借条中约定“引起讼争的，同意由龙海市人民法院管辖”，龙海市人民法院系被上诉人（原审原告）林镇雄住所地法院，且该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖，故该约定管辖条款合法有效，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持，但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定属于适用法律不当，应予纠正。原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定亦不当，应调整为50元。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由ＸＸ伟负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终92号上诉人（原审被告）：ＸＸ伟，男，1993年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：林镇雄，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人ＸＸ伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ伟上诉称，虽然上诉人的户籍地在福建省龙海市，但上诉人于2015年3月起就居住在福建省晋江市，晋江市是其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，龙海市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。被上诉人林镇雄未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人ＸＸ伟与被上诉人林镇雄在借条中约定“引起讼争的，同意由龙海市人民法院管辖”，龙海市人民法院系被上诉人（原审原告）林镇雄住所地法院，且该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖，故该约定管辖条款合法有效，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持，但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定属于适用法律不当，应予纠正。原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定亦不当，应调整为50元。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由ＸＸ伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年六月十六日书 记 员  王艺云
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2364号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告郭胜利，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郭胜利供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2364号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告郭胜利，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郭胜利供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3545号
原告江苏上上电缆集团有限公司，住所地：溧阳市上上路68号。
法定代表人丁山华，董事长。
委托代理人王广才，男，1947年3月20日生，汉族，住南京市下关区，系公司员工。
被告航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人宋卫武。
本院在审理原告江苏上上电缆集团有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏上上电缆集团有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，以被告已付款为由申请撤回对被告航天凯天环保科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏上上电缆集团有限公司撤回对被告航天凯天环保科技股份有限公司的起诉。
本案受理费6988元，减半收取3494元，由原告江苏上上电缆集团有限公司负担。
审判员 蔡 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭懿慧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1320号
原告：张学兵，男，1972年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：泾县广播电视台，住所地泾县泾川镇幕桥路。
法定代表人：朱代胜，台长。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
原告张学兵与被告泾县广播电视台物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理，发现张学兵提供的证据不足以证明与泾县广播电视台之间的关联性，故被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张学兵的起诉。
本案案件受理费2588元，减半收取1294元，退还原告张学兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 肖 跃
二〇一七年八月十六日
书记员 范文琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1320号原告：张学兵，男，1972年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：泾县广播电视台，住所地泾县泾川镇幕桥路。法定代表人：朱代胜，台长。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告张学兵与被告泾县广播电视台物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理，发现张学兵提供的证据不足以证明与泾县广播电视台之间的关联性，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张学兵的起诉。本案案件受理费2588元，减半收取1294元，退还原告张学兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 肖 跃二〇一七年八月十六日书记员 范文琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61509号
原告：曾晓先，男，1973年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：杨亦非，男，1975年8月21日生，汉族，住上海市黄浦区董家渡路XXX号。原告曾晓先与被告杨亦非民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告曾晓先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾晓先撤回起诉处理。
代理审判员 贾 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9003号
原告：严从林，男，1952年2月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：赵志永，男，1952年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：史春兰，女，1973年4月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告严从林与被告赵志永、史春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高艳独任审判，于2017年12月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告严从林和被告史春兰到庭参加了诉讼，被告赵志永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严从林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵志永于2015年向原告借款10000元，由被告史春兰提供担保。后多次催要未果，故诉至法院。
被告赵志永未作答辩。
被告史春兰辩称，我签字担保是事实，但是现在没有钱归还，而且原告当时同意我什么时候有钱什么时候还款。
本院经审理认定事实如下：被告赵志永向原告严从林借款10000元，由被告史春兰签字担保，并出具了借条，借条载明：“今借到严从林钱壹万元正（10000元正）--此条为证
--借款人：赵志永--担保人：史春兰--2015年9月20号。”上述款项两被告至今均未归还，因而成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告赵志永向原告严从林借款10000元，虽未约定借款期限，但被告赵志永应在原告催要后及时履行还款义务。被告赵志永应向原告严从林偿还借款10000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告史春兰与原告未约定担保方式和担保范围，应当对全部债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志永于本判决生效后十日内向原告严从林归还借款10000元；
二、被告史春兰对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告史春兰承担保证责任后，有权向被告赵志永追偿。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵志永、史春兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初9003号原告：严从林，男，1952年2月21日出生，汉族，住泗阳县。被告：赵志永，男，1952年8月10日出生，汉族，住泗阳县。被告：史春兰，女，1973年4月2日出生，汉族，住泗阳县。原告严从林与被告赵志永、史春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高艳独任审判，于2017年12月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告严从林和被告史春兰到庭参加了诉讼，被告赵志永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严从林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵志永于2015年向原告借款10000元，由被告史春兰提供担保。后多次催要未果，故诉至法院。被告赵志永未作答辩。被告史春兰辩称，我签字担保是事实，但是现在没有钱归还，而且原告当时同意我什么时候有钱什么时候还款。本院经审理认定事实如下：被告赵志永向原告严从林借款10000元，由被告史春兰签字担保，并出具了借条，借条载明：“今借到严从林钱壹万元正（10000元正）—此条为证—借款人：赵志永—担保人：史春兰—2015年9月20号。”上述款项两被告至今均未归还，因而成讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告赵志永向原告严从林借款10000元，虽未约定借款期限，但被告赵志永应在原告催要后及时履行还款义务。被告赵志永应向原告严从林偿还借款10000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告史春兰与原告未约定担保方式和担保范围，应当对全部债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志永于本判决生效后十日内向原告严从林归还借款10000元；二、被告史春兰对上述款项承担连带偿还责任；三、被告史春兰承担保证责任后，有权向被告赵志永追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵志永、史春兰负担。本判决为终审判决。审判员 高 艳二〇一七年十二月二十八日书记员 陈吕奇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5049号
罪犯王前军，男，1987年9月6日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年5月21日作出（2014）金永刑初字第690号刑事判决，认定王前军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王前军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王前军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王前军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月26日至2019年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3690号原告：姚建平，男，1970年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。被告：刘爱红，男，1974年11月3日生，汉族，住姜堰市。被告：南京博路道路工程有限公司，住所地南京市秦淮区水西门大街2号。法定代表人：朱广存，南京博路道路工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭颖晔，男，南京博路道路工程有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。原告姚建平与被告刘爱红、南京博路道路工程有限公司（以下简称道路工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。后于2018年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建平的委托诉讼代理人吴军，被告刘爱红，被告道路工程公司的委托诉讼代理人郭颖晔，被告保险公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失99467.28元(变更后的诉讼请求)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日19时50分，姚建平驾驶电动自行车沿金坛区207县道由北向南行驶至通济河桥北侧时，遇刘爱红停放在西侧非机动车道上牌号为苏Ａ×××××号重型专项作业车，电动车前部与该车后部相撞，致姚建平受伤，电动自行车受损，造成交通事故。该事故交警认定姚建平承担事故主要责任。事故发生后，姚建平分别至常州市××区中医医院和南京东南大学附属中大医院治疗，现已康复出院。刘爱红驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三责险。本次事故造成姚建平损失巨大，双方协商未果。为维护合法权益，现诉至法院。请求依法判决。被告刘爱红辩称，刘爱红是道路工程公司的职工，事故发生时是履行公司职务行为。要求依法判决。被告道路工程公司辩称，刘爱红是道路工程公司的职工，事故发生时是履行公司职务行为。姚建平是醉酒驾驶，对自己和社会不负责任。请求依法判决。被告保险公司辩称，对交警责任认定没有异议。苏Ａ×××××号重型专项作业车在保险公司投交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。医疗费要求按照总额的10%扣除医保外用药费用。苏Ａ×××××号重型专项作业车只是违停，姚建平系醉酒驾驶。姚建平超过交强险的保险公司按照30%的比例予以赔偿。请求依法判决。当事人围绕姚建平的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：2018年3月20日19时50分，姚建平驾驶丹阳6810562号电动自行车沿常州市××区207县道由北向南行至金坛区通济河桥北侧时，遇刘爱红停放在西侧非机动车道上的苏Ａ×××××号重型专项作业车，电动自行车前部与重型自卸货车后部相撞，致姚建平受伤，电动自行车受损，造成交通事故。交警认定经调查认定：姚建平醉酒驾驶非机动车上道行驶，未能做到应当遵守有关交通安全的规定，负事故主要责任；刘爱红夜间在妨碍交通的地点停放机动车，负事故次要责任。2.事故发生后，姚建平被送往常州市××区中医医院救治，后于2018年4月2日转至东南大学附属中大医院治疗。姚建平共花去医疗费233249.2元。3.刘爱红系道路工程公司职工。刘爱红驾驶的苏Ａ×××××号重型专项作业车在保险公司投保交强险和保险金额为1000000元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。事故发生时，刘爱红有与准驾车型相符的驾驶证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。姚建平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：赔偿主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故刘爱红驾驶机动车停靠在妨碍交通的地点，承担事故次要责任，其驾驶的机动车在保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三责险。故姚建平的损失应当由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，姚建平夜晚醉酒驾驶非机动车，未能做到安全行驶，对事故的发生有重大过错，应当减轻侵权的赔偿责任。结合姚建平的过错及本案的事故责任，姚建平超过交强险的损失，由保险公司在商业三责险1000000元范围内按照35%的比例予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生时，刘爱红系执行道路工程公司工作任务造成姚建平受伤，如前述保险不足赔偿姚建平的损失，由道路工程公司按照35%的比例予以赔偿。赔偿金额医疗费总额233249.2元。保险公司主张按照医疗费总额的10%扣除医保外用药费用，符合规定，本院予以支持，即扣除23324.92元，按责应当由姚建平自行承担损失的65%即15161.2元，由道路工程公司承担承担35%即8163.72元。剩余医疗费209924.28元，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元（交强险医疗限额10000元）；超过交强险的199924.28元，由保险公司在商业三责险范围内承担35%的赔偿责任，即69973.5元（精确到角）。综上，保险公司共计应当赔偿79973.5元，道路工程公司赔偿8163.7元（精确到角）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款，《最高人民法院》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告南京博路道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚建平支付交通事故赔偿款8163.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿原告姚建平交通事故损失10000元、在商业三责险范围内赔偿原告姚建平交通事故损失69973.5元。前述款项共计79973.5元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。三、驳回原告姚建平其他诉讼请求。案件受理费1143元，由原告姚建平负担130元，被告南京博路道路工程有限公司94元、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担919元。诉讼费原告姚建平已预交，两被告应当负担的诉讼费，于本判决生效之日起十日内迳付原告姚建平。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2286元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  刘智二〇一八年七月二十日书记员  徐瑶
共和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2521执360号
申请执行人：青海共和农村商业银行
被执行人：光快日也亥
申请执行人青海共和农村商业银行与被执行人光快日也亥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31338.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位31338.13元。本院已于2018年8月17日将该款转付给申请执行人青海共和农村商业银行。至此，青海共和农村商业银行向本院申请执行的（2018）青2521民初732号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终273号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人张某。2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人张某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月28日作出（2015）北刑初字第953号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月12日1时许，被告人张某、李某酒后在青岛市市北区益都路与章丘路路口无故谩骂王某乙、迟某、韩某、丛某及王某甲，后张某、李某对迟某、王某乙、丛某进行殴打，期间，李某用脚将韩某驾驶的车辆后门板踹坏。后被告人张某、李某被抓获。经鉴定，被害人迟某体表部皮肤软组织损伤，损伤程度属轻微伤；被害人王某乙体表部皮肤软组织损伤，损伤程度属轻微伤；韩某驾驶的车辆损失价值人民币5530元。审理期间，被告人李某的家属代为缴纳车辆损失费人民币5530元。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，发破案经过及抓获经过，调取证据清单，受损车辆照片，车辆查询记录，情况说明，户籍证明，被害人韩某、王某乙、迟某、丛某陈述，证人王某甲证言，被告人张某、李某供述，辨认笔录，指认照片，现场示意图，法医学人体损伤程度鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人张某、李某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某、李某系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人李某赔偿部分被害人经济损失，可作为量刑情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第二十五条第一、四款，第二十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人张某有期徒刑一年十个月，判处被告人李某有期徒刑一年六个月；被告人李某缴纳的退赔款人民币五千五百三十元，依法发还鲁B×××××号车的所有人。
上诉人李某的主要上诉理由是，其在本案中的作用明显较同案被告人张某小，应认定为从犯，而且被害人存在重大过错，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李某及原审被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某所提其在本案中作用较小、系从犯的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人李某与原审被告人张某一同对被害人王某乙、迟某等人实施殴打，致2人轻微伤，而且上诉人李某在被害人驾车离开时猛踹车辆尾部，致车损价值5530元，其在本案中与原审被告人张某作用相当，均应认定为主犯，此上诉理由不成立，不予采纳；关于上诉人所提被害人在本案中存在重大过错，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，被害人一方韩某与丛某在现场发生争吵，被害人王某乙、迟某等人予以劝解，上诉人李某与原审被告人张某见状无故谩骂被害人王某乙、迟某等人，并大打出手挑起事端，被害人一方对于本案的发生并无过错，原审判决综合全案事实以及上诉人到案后如实供述，积极赔偿等情节，判处的刑罚并无不当。对此上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 张晓昆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 岳 薇
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审126号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人王海彦，女，汉族，1990年03月12日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005639206号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向王海彦送达编号410581-1005639206处罚决定书。决定对王海彦处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。王海彦逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005639206处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005639206处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王渝凯
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第553号
王永：
冯文奎与你劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第317号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付0.1万元
此令
二〇一五年六月十八日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第46号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验的交通违法行为于2014年5月20日被遂昌县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处1220元罚款的行政处罚。现因本案于2014年12月9日被遂昌县公安局取保候审。2015年2月27日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月1日14时许，被告人周某在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶牌号为浙K×××××的轻型普通货车从遂昌县妙高街道金岸村驶往遂昌县妙高街道凯恩路兴居花园方向。当日14时11分许，途经遂龙线0KM＋950M路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为97mg／100ml。当日14时47分许，遂昌县公安局交警将被告人周某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人周某血液样本中的酒精含量为110mg／100ml，己超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述和辩解；证人管某、刘某的证言；周某危险驾驶案件照片；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1651号法医毒物检验报告书；鉴定意见通知书；遂公交决字（2014）第3311232500113736号公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；案件说明；前科查询记录、（2014）丽遂刑初字第92号刑事判决书；被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人周某曾因酒后驾驶机动车被处罚，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人周某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）丽遂刑初字第92号刑事判决书中对被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。
二、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前罪先行已羁押的22天，即自2015年2月27日起至2015年10月4日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一五年二月二十七日
代书记员 蓝 利
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00965号
原告：徐道勇。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：熊业发。
原告徐道勇因与被告熊业发合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐道勇的委托代理人万隆、被告熊业发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道勇诉称，2013年4月5日，原告受邀入伙山西太原姚村石英砂厂，投入入伙资金65.6万元。2013年6月1日，原、被告协商，将其中的11.6万元份额转让给被告熊业发，被告向原告出具了11.6万元的欠条1份。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告无正当理由拖延给付，现请求判令被告偿还欠款11.6万元；支付逾期付款违约金48580.79元。
被告熊业发辩称，2013年其承包石英砂厂因出资不够，原告徐道勇从自己的出资份额转让116000元给其后，即向原告出具了欠条。同年6月30日，因其他的合伙人质疑出资的账面错误，便于7月14日重新计算份额后，会计将原告徐道勇转让给其的116000元份额转回到了徐道勇的账目上，但徐道勇并未将其出具的欠条退还，故不应当向徐道勇偿还欠款。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、湖北六棵松矿业有限公司山西太原姚村石英砂厂资产、债权、股权结构调整的决定及资产重组的决定2份。
3、欠条。
证据2、3拟证明原、被告之间债权、债务关系为合伙份额转让产生；
4、（2014）鄂蕲春民一初字第00768号民事判决书。
5、民事上诉状。
证据4、5拟证明被告欠原告11.6万元为合伙份额转让产生，被告亦予以认可。
被告质证意见：证据1、2、3无异议；证据4、5有异议，认为其已经上诉，该判决书并未生效。
本院认证意见：证据1系公安机关出具的公民身份信息证明，证据来源合法，具有证明力，予以采信；证据2、3决定与欠条相互印证，且被告无异议，可以证明原、被告之间债权、债务关系为合伙份额转让产生，予以采信；证据4（2014）鄂蕲春民一初字第00768号民事判决书并未生效，不予采信；证据5中熊业发在上诉状中并未认可其欠原告11.6万元，对原告的证明目的不予采信。
被告熊业发提交以下证据证明其主张：
1、承包经营合同书。拟证明原告徐道勇将于2013年6月1日将自己持有的11.6万元合伙份额转让给被告熊业发；
2、审计报告、股本明细表。拟证明山西太原姚村石英砂厂于2013年7月14日进行股份重组，原告徐道勇转让给被告熊业发的11.6万元合伙份额又转回给徐道勇。
原告质证意见：证据1无异议；证据2有异议，认为审计报告没有审计单位盖章，股份明细表没有股东签字确认，不能证明原告徐道勇转让给被告熊业发的11.6万元合伙份额又转回给徐道勇。
本院认证意见：证据1与原告提交的证据2、3相互印证，予以采信；证据2审计报告中无出具人的签名，亦无审计单位公章，股份明细表无股东签字确认，且原告不认可，不予采信。
本院查明：
2013年6月1日，原告徐道勇经合伙人同意将持有的湖北六棵松矿业有限公司山西太原姚村石英砂厂的投资份额11.6万元转让给被告熊业发，熊业发即向徐道勇出具欠条。原告徐道勇遂于2015年5月20日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款11.6万元，并支付逾期付款违约金48580.79元。
另查明，湖北六棵松矿业有限公司山西太原姚村石英砂厂未经工商登记，属个人合伙关系。
本院认为：
公民的合法财产权利受法律保护。本案为合同纠纷，原告徐道勇经合伙人同意后，将持有的湖北六棵松矿业有限公司山西太原姚村石英砂厂的投资份额11.6万元转让给被告徐道勇不违反法律规定，因此产生的债权、债务关系合法有效，受法律保护，被告熊业发应当偿还欠款。被告熊业发辩解2013年7月14日重新计算份额后，会计将徐道勇转让给熊业发的116000元份额转回徐道勇的账目下，其不应当支付欠款，因其未提交充足证据证明，且原告徐道勇不认可，对其辩解意见不予采信。
原告徐道勇主张要求被告熊业发支付逾期付款违约金，因原、被告之间未约定违约金，且被告熊业发出具的欠条中并未约定欠款的偿还日期，原告徐道勇亦未提交证据证明此前其曾经向熊业发催讨欠款，故对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告熊业发于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道勇欠款116000元。
二、驳回原告徐道勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由被告熊业发负担2500元，原告徐道勇负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈勇军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第516号
原告：朱守贵，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：沈平，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所律师。
原告朱守贵诉被告陈梅、沈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱守贵及其委托代理人林晓静、吴婷婷，被告陈梅的委托代理人王迎五、孙伟杰到庭参加诉讼。被告沈平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守贵诉称：原告与被告沈平、陈梅（妻子）系朋友关系，2012年两被告因业务资金周转所需向与原告借款，双方约定月息为借款本金2%，借款6个月，自2012年12月21日至2013年6月21日止。后原告通过银行转账方式将20万元支付给被告，被告向原告出具借条。还款日期截止，被告以各种理由拖延还款，原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金20万元，利息81867元，以上合计281867元。（利息自借款之日起暂计算至2014年9月4日，利息按月息2分计算，款清息止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈平未作答辩。
被告陈梅辩称：1、答辩人与原告不认识，也没有见过面，并非与原告是朋友关系，更没有向原告借款20万元，同时原告也没有向答辩人要过款项；2、两被告夫妻感情不好，自2012年元月份两人分居，距离原告出具的借条的时间有1年时间，不可能是共同借款；3、沈平是否借款答辩人不知情，答辩人也没有听过沈平借款的事宜，且答辩人也没有在借条上签字，也没有在借款承诺书上承诺人位置签字；4、即便沈平借款也是其个人借款行为，该款没有用于家庭的开支，夫妻双方没有借款的合意，该借款与答辩人无关，答辩人无需承担还款责任。
经审理查明：原告朱守贵与被告沈平因业务相识。两被告系夫妻关系。2012年12月21日，沈平因资金紧张，向原告提出借款200000元，用于合肥诚瓷机械加工有限公司的扩大生产，原告表示同意。同日，原告将200000元转账至沈平个人的银行账户，沈平向原告出具200000元的借条一张，借条上载明“借款人：沈平、陈梅”、借款期限2012年12月21日至2013年6月21日，利息二分。2012年12月18日，沈平向原告出具一份“借款承诺“，内容为“因合肥诚瓷机械加工有限公司的扩大生产任务，现沈平与陈梅自愿拿出私人房产证抵押，向朱守贵担保借款人民币现金贰拾万元正，房产地在肥东路园林都市9#--405室。同利息贰分利，总期限为六个月，如果到期不还，本人沈平与陈梅愿意拿房产无偿过户给对方，特立此证据为凭！”。沈平合计支付过原告利息24000元，其中2013年6月29日支付6000元，2013年7月8日支付10000元，2013年10月16日支付8000元。因两被告至今未归还其余款项，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。
以上事实，有借条、承诺及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告朱守贵与被告沈平自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告朱守贵将借款200000元交付被告沈平，有被告沈平出具的借条和转账凭证为证，故对借款200000元的事实本院予以确认。因双方在借条中约定还款期限届满，故对原告要求被告沈平归还200000元借款的请求本院予以支持。因借款发生在两被告的夫妻关系存续期间且沈平借款用于经营，故陈梅依法承担共同还款责任。陈梅辩称借款时两被告分居及已经离婚，要求不承担责任，该辩称主张陈梅没有提供证据证明，其理由也不符合免除责任的法律规定，故本院不予支持。双方约定月利率贰分，没有超出同期银行贷款基准利率的四倍，本院予以支持。借款本金200000元，月利息为4000元，沈平已付24000元为借款期内的利息，之后的利息应继续按照约定计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅、沈平于本判决生效之日起十日内支付原告朱守贵借款本金人民币200000元并支付利息（按照本金200000元和月利率2%，从2013年6月22日计算至付清时止；
二、驳回原告朱守贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告陈梅、沈平负担。公告费800元，由被告沈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
审 判 员 朱战生
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年三月三十日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第163-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司翠柏支行。
代表人：陈良君。
被执行人：蒋志法。
被执行人：董立香。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海西商初字第214号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额704553.5元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5423元、申请执行费9445.54元。但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人蒋志法、董立香名下位于宁波市海曙区望童北路xx弄xx号xxx室房地产进行公开拍卖。2016年5月27日，竞买人陈俊在拍卖中以最高价820000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区望童北路xx弄xx号xxx室房地产的查封；
二、将宁波市海曙区望童北路xx弄xx号xxx室房地产【房权证号：房权证甬海西郊私字第号、共有权证号：房甬海西郊共字第xx号；土地使用权证号：甬国用（xx）第xx号】归买受人陈俊（公民身份号码）所有；
三、买受人陈俊应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月七日
书 记 员 方 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖9号
原告：中国平安财产保险有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：张爱花，女，1970年6月18日生，汉族，住河南省新郑市。
原告与被告保证保险合同纠纷一案，由河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年11月27日受理，因邮寄送达开庭传票被拒收，直接送达没有找到人，原告也无法提供被告经常居住地位于管城回族区的证据，管城回族区人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫0104民初7505号裁定，将本案移送至被告户籍地即新郑市人民法院。新郑市人民法院接收案件后认为被告户籍地已经划归港区法院管辖，就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
我院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，被告经常居住地无法确定，应由户籍所在地法院管辖，本案被告户籍所在地位于××办事处××号，属于港区法院辖区，故应由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十四条、三十七条裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初第7505号裁定。
二、此案件由河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 莹
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第701号
原告：苏连和，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：白二刚，男，45岁，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告苏连和诉被告白二刚借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告苏连和到庭参加诉讼，被告白二刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏连和诉称，2010年7月13日，被告白二刚向原告苏连和借款2000元，约定利息为4％，每月结息一次，而被告一直不履行义务，至今未付本息。请求人民法院判令被告立即给付原告借款2000元及利息（从2010年7月13日计算至还清止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告白二刚经本院合法传唤未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2010年7月13日，被告白二刚向原告苏连和借款2000元，约定利息月息4分。未约定还款期限。原告向被告催要借款，被告一直未给付本息。
上述事实由借款条一张、当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，证据确实，原告主张被告归还借款2000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零百八条之规定，判决如下：
由被告白二刚给付原告苏连和借款2000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2010年7月13日起至付清止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告白二刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第701号
原告佘某某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住固始县。
被告张某某，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告佘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李祖林独任审理，公开开庭进行了审理。原告佘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，愈期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某某诉称，其与被告婚后前期关系很好，但自第二个孩子出生后，被告长期外出，很少与原告同居生活，且性格差异较大，话不投机，常为生活琐事发生吵打，现依法起诉要求离婚，孩子由原告抚养。
被告张某某虽未到庭参加诉讼，但其到庭表示，因孩子年龄尚小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年自由恋爱后不久便同居生活，于2006年4月20日生育长女佘某甲，2010年10月10日生育长子佘某乙，两个孩子现均随原告生活。双方于2010年8月6日补办结婚证。婚后前期原、被告关系较好，但自2011年后原、被告因生活琐事时常发生吵打，导致被告到北京务工。现原、被告两地分居，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实除开庭笔录外，另有结婚证、身份证在卷证实。
本院认为，原、被告婚后前期夫妻感情较好，2011年后原、被告因性格不和，时常为生活琐事发生吵打，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告多加强感情交流，互谅互让，互相关爱，夫妻感情仍有和好的可能。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一四年六月六日
书记员 周泽然
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执666号
申请执行人：田元中，男，1975年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐顺，男，1990年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人田元中与被执行人徐顺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1012民初3839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田元中于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人徐顺偿还借款本金46016元及逾期利息、诉讼费590元。被执行人依法应承担执行费590元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人徐顺邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月12日、13日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人徐顺名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款（已冻结）；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2018年5月4日至被执行人户籍所在地村民委员会实地调查，扬州市江都区吴桥镇五塔村村民委员会证明被执行人徐顺长期在外，下落不明，家庭经济困难。
4.本院于2018年6月5日将被执行人徐顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年6月5日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
6.本院于2018年6月7日和申请执行人的委托代理人谈话，将被执行人徐顺名下暂无财产可供执行的调查结果以及对被执行人采取的限制措施告知申请执行人。申请执行人对法院的调查结果及执行措施未提出异议，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人徐顺名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱智敏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第434号
再审申请人（一审原告）：付永鉴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
负责人：蔡海平，该分公司总经理。
委托代理人：张茹，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
再审申请人付永鉴因与被申请人齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付永鉴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 符 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1565号
原告张某，女，1984年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告景某，男，1977年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）。
原告张某诉被告景某离婚纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王馨妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8937号
原告：李醒，男，1982年2月1日出生，汉族，住温岭市，
被告：周姜颖，男，1973年6月23日出生，汉族，住玉环县，
本院在审理原告李醒与被告周姜颖民间借贷纠纷一案中，原告李醒经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李醒经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李醒负担。
审 判 员 张永丽
二〇一七年九月十一无
代书记员 胡 鑫
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8937号原告：李醒，男，1982年2月1日出生，汉族，住温岭市，被告：周姜颖，男，1973年6月23日出生，汉族，住玉环县，本院在审理原告李醒与被告周姜颖民间借贷纠纷一案中，原告李醒经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李醒经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李醒负担。审 判 员 张永丽二〇一七年九月十一无代书记员 胡 鑫??-1-?
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第328号
原告海东市乐都区康乐佳苑业主管理委员会。
负责人赵元双，该业主委员会主任。
被告赵的措，女，藏族，生于1952年1月5日。
本院在审理原告海东市乐都区康乐佳苑业主管理委员会诉被告赵的措民间借贷纠纷一案中，原告海东市乐都区康乐佳苑业主管理委员会于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海东市乐都区康乐佳苑业主管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告海东市乐都区康乐佳苑业主管理委员会负担。
审判员 李浩清
二〇一五年十二月十日
书记员 晏 妍
昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初720号
原告汪刚，农民，。
被告董承新，市民，。
被告李志强，1980年6月10日，农民，。
被告翟凤坤，1969年11月5日，农民，。
本院在审理汪刚诉董承新、李志强、翟凤坤民间借贷纠纷一案中，原告汪刚于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪刚自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪刚撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 齐俊春
二〇一六年三月二十八日
书记员 田顺玲
浙江省绍兴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1268号
原告：陈张泉。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告陈张泉诉被告ＸＸＸ民间借贷合同纠纷一案中，原告于2009年8月12日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈张泉撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费1，650元，减半收取825元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 沈森华
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法林民初字第29号
原告翁某甲。
被告张某。
被告乐某某。
原告翁某甲与被告张某、乐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中被告张某所借款项涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2436元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧明春
二〇一五年十月十五日
书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00559号
申请人刘贵礼。
申请人钟凤莲。
本院于2015年3月6日受理刘贵礼与钟凤莲确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十二日
书记员 张德兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06501号
原告胡继，女，汉族，1948年9月19日生。
被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义镇红梅社区三社。
法定代表人王德福。
原告胡继诉被告重庆高能活性炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员周爽适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡继到庭参加了诉讼，被告重庆高能活性炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡继诉称，2012年2月4日，原告与被告签订了一份合作协议，约定原告向被告支付8万元，双方合作期限一年，合作期满后返还合作金。上述协议还约定被告每月向原告支付2400元保底分红。协议期限届满后，原告要求被告返还合作金无果，诉至法院，请求判令：一、被告返还合作资金8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆高能活性炭有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月4日，原告（乙方）与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司（甲方）签订《合作协议书》，主要约定：1.双方合作项目为高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程。2.合作方式为保底分红，乙方自愿交付合作金8万元。3.合作期限自2012年2月4日至2013年2月3日，协议期满，双方可以继续合作并续签协议或乙方收回合作金；乙方可以在本协议有效期间追加投资并享受同等的收益。4.乙方自交付合作金日起，资金满月后，每月按时领取2400元（即月息3%）的保底分红金；甲方应根据本协议约定，按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司加盖公章。同日，原告向重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司支付8万元，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司出具收据一份。
庭审中，原告明确被告从2012年2月4日起至2013年9月6日止按月息3%的标准向原告计付利息。原告现自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍从借款之日起逐月重新计算了被告应付的利息。对于被告每月超付的利息，原告自愿抵扣了被告应付本金，抵扣后原告认为被告尚欠本金63844元未付。
另查明，2011年3月3日，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告设立登记，注册地址为重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5号，负责人为胡晓玲。
以上事实，有合作协议书、收据、银行对账单、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。从协议书的内容看，如乙方向甲方支付8万元、甲方每月向乙方支付2400元保底分红金、乙方享有固定保底分红和定期收回本金的权利等，这些约定均符合借贷法律关系的特征，因此，虽然双方签订的合同名称为《合作协议书》，但实际上双方应当是借贷法律关系，本案应当依照我国法律关于借贷法律关系的规定保护当事人的权利。据此，原告交付的合作金应为借款本金，协议约定的保底分红金应为借款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中双方约定的月息3%的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，因原告在庭审中已按上述规定将超出部分的利息自行冲抵了本金，冲抵后的本金63844元符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系被告设立的分支机构，因此，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司与原告签订的合同所产生的民事责任应当由被告承担。原告请求被告承担重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司的责任，本院予以支持。被告重庆高能活性炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内向原告胡继偿还借款63844元；
二、驳回原告胡继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为698元，由被告重庆高能活性炭有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周爽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨倩
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1662号
原告李某，女，19XX年X月X日生。
被告焦某甲，男，19XX年X月X日生。
原告李某与被告焦X甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告焦X甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识后，于2008年8月31日结婚，婚后于X年X月X日生育女孩焦某乙，最近两三年被告性情大变，对我无端猜疑，实施家庭暴力。且被告吸食毒品，对家庭、孩子未尽到应有的责任，被告的行为导致我们感情已完全破裂，故提起诉讼，要求依法判决准予我与被告离婚，孩子焦X乙由我抚养。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证：①原告的身份证、户口簿各1份，用以证明原告及所生育子女的身份情况。
②结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
③织金县XXX计划生育服务站出具的检查报告单1份，用以证明原告起诉时未孕的事实。
④织县公珠行罚决字（2015）第2614号行政处罚决定书1份，用以证明被告的身份信息及被告因吸食毒品被行政处罚的事实。
被告焦某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，虽未经被告当庭质证，但被告在庭审结束后予以认可真实性，且上述书证属于有关单位出具，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告李某与被告焦某甲经人介绍认识后，于2008年8月31日登记结婚，后因家庭琐事发生纠纷原告起诉与被告离婚。2010年3月26日原、被告复婚，2010年5月8日生育女孩焦某乙。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，共同债务欠邓XX1万元，欠李XX6000元，欠XX农商银行贷款10万元。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。虽然原、被告曾因家庭琐事发生纠纷并离婚，但原、被告自愿复婚并生育子女的事实说明原、被告之间有较好的夫妻感情。被告虽有吸毒史，并被公安机关进行过行政处罚，但并未导致原、被告夫妻感情破裂。只要原、被告双方能互谅互让，互相理解，双方仍有和好共同生活的可能，这将既有利于双方家庭的和谐，又有利于孩子的健康成长。对原告要求与被告离婚的请求，因无证据证明其夫妻感情已完全破裂，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告焦某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 严 浪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第74号
上诉人（原审原告）山东高佐矿业集团有限公司。
法定代表人柳西学，董事长。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人张志国，系该公司信访办副科长。
被上诉人（原审被告）陈衍军。
上诉人山东高佐矿业集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告系原告处职工，被告自1984年12月至2013年3月在原告处从事运搬、采掘工作，接触煤尘。2013年3月26日至2013年6月24日，被告在泰安市职业病医院住院治疗90天，医院诊断为煤工尘肺壹期。2013年6月10日，泰安市职业病医院诊断被告为煤工尘肺壹期。2013年7月29日新泰市人力资源和社会保障局作出泰工伤新决字（2013）383号决定书，认定被告职业病为工伤。2013年12月23日经泰安市劳动鉴定委员会鉴定被告劳动能力障碍程度为柒级，无护理依赖。被告因向原告要求一次性伤残补助金差额45825元、停工留薪期内工资差额5149元、住院生活补助费1800元、交通费300元、劳动能力鉴定费250元，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月11日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第140号裁决书，裁决，一、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付申请人（被告）停工留薪期工资差额5103.64元。二、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
原审庭审中，原告提供工资一宗（2012年3月至2013年6月，不包括2013年1月和2月），2012年3月至2012年12月，原告为被告发放工资分别为：5724.95元、5897.75元，4188.02元，5249.39元，5905.67元，4309.95元，4760.32元，5517.05元，4856.93元，5522.27元。2013年3月至2013年6月，原告为被告发放工资分别为：7306.43元，611.2元，6744.81元，4071.62元。原告为被告缴纳了工伤保险，被告认可已经领取了一次性伤残补助金。原被告均认可停工留薪期为三个月。
原审法院认为：被告职业病被认定为工伤，并经泰安市劳动鉴定委员会鉴定劳动能力障碍程度为柒级，无护理依赖，原告应按照《工伤保险条例》相关规定支付被告工伤待遇。被告主张其住院前月平均工资为5526.15元，未提交证据予以证明，结合原告提交的被告工资发放表，认定被告因职业病住院前十个月的月平均工资为5351.38元。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。2013年3月26日至2013年6月24日，被告在泰�市职业病医院住院治疗90天，被告住院期间，原告2013年4月和6月支付的被告停工留薪期工资低于被告患职业病前的月平均工资，原告应当支付给被告停工留薪期工资差额，被告认可仲裁裁决的数额5103.64元，不违反法律规定，法院予以支持。原告已为被告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条及《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十条之规定，被告要求的一次性伤残补助金差额、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费和交通费应当从工伤保险基金中支付，法院不予处理。被告辩称原告超过期限起诉，未提交证据予以证明，法院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十条之规定，判决如下：一、原告山东高佐矿业集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈衍军停工留薪期工资差额人民币5103.64元。二、驳回原告山东高佐矿业集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人山东高佐矿业集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、依法改判上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资差额3552.06元或发回重审，理由为：一、原审判决认定数额错误。被上诉人2013年3月26日因病住院，住院期间自2013年3月26日至2013年6月24日共90天（3个月），后经认定被上诉人为工伤，住院期间（停工留薪期）上诉人向被上诉人每月支付平均工资为4009.21元，被上诉人住院前10个月平均工资为5193.23元，所以上诉人向被上诉人支付的停工留薪期差额为（5193.23-4009.21）×3=3552.06元，一审法�判决上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资差额5103.64元明显不当。
被上诉人陈衍军答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人、被上诉人对涉案停工留薪期为三个月均无异议，本案二审焦点为被上诉人停工留薪期工资的基数如何确定。被上诉人因工伤于2013年3月26日住院治疗，上诉人主张停工留薪期工资应以2012年3月至12月期间被上诉人月平均工资为基数计算。停工留薪期工资的基数应以被上诉人住院治疗之前12个月的平均工资为依据进行确定较为客观。本案中，上诉人提供了2012年3月至12月期间被上诉人的工资数额，但未提供2013年1月、2月被上诉人的工资数额，上诉人作为用人单位，有义务亦有条件保存支付劳动报酬的证据，应举证证明2013年1月、2月被上诉人的工资数额，但并未举证证明，被上诉人亦未提供证据证明。鉴于此种情况，原审法院综合上诉人提交的工资发放表确定停工留薪期工资基数，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东高佐矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李争艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开马商初字第91号
原告：余业和。
委托代理人：余业旺。
被告：汪仁德。
原告余业和为与被告汪仁德民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余业旺到庭参加诉讼，被告汪仁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余业和起诉称：原、被告系同村村民。2010年5月14日，被告汪仁德以做生意需资金周转为由，向原告余业和借款200000元，并向原告出具了借条，约定于2010年7月14日前归还，借款利息按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计算。但借款逾期后，虽经原告多次催要，但均无果。故，原告诉诸至法院，请求判令：被告汪仁德归还原告借款200000元，并支付利息（自2010年5月14日起按本金200000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告汪仁德未作答辩。
原告余业和为证明其主张的事实，当庭出示下列证据：借条一份，用以证明被告汪仁德于2010年5月14日向原告余业和借款200000元，约定还款日期为2010年7月14日前，借款利息按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计算的事实。
由于被告汪仁德经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告系同村村民。2010年5月14日，被告汪仁德以做生意需资金周转为由，向原告余业和借款200000元，并向原告出具了借条，约定于2010年7月14日前归还，借款利息按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计算。借款逾期后，被告汪仁德未能按约归还借款。
本院认为，原告余业和与被告汪仁德签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告汪仁德未依约归还尚欠借款本息，构成违约，应承担违约责任，依约应归还尚欠借款本息。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告提出的要求被告汪仁德归还原告借款200000元并支付利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告汪仁德于本判决生效后十日内返还原告余业和借款200000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金200000元自2010年5月14日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告汪仁德负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 汪振峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3132号
申请执行人：公子辰，男，1994年3月11日生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
被执行人：周忠博，男，1993年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行公子辰与周忠博借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初6673号民事判决书，经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜新明
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执委字第8号
申请执行人红豆集团公司相思鸟服饰有限公司
住所地无锡市锡山区东港镇
法定代表人王竹倩，经理
被执行人周子暄，女，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人红豆集团公司相思鸟服饰有限公司与被执行人周子暄买卖合同纠纷一案中，由于申请人红豆集团公司相思鸟服饰有限公司申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2013）锡法港商初字第0202号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ： 张 丹
执行员 ：郑青春
执行员 ：雷海毅
二〇一四年八月一日
书记员 ：李佳萍
申请执行人曲必正、高淑玲与被执行人中国人民解放军空军航空大学飞行基础训练基地侵权纠纷执行裁定书
吉林省长春市朝阳区人民法院
执行裁定书
（2014）朝法执字第422号
申请执行人曲必正，男，住长春市宽城区。
申请执行人高淑玲，女，住长春市朝阳区。
被执行人中国人民解放军空军航空大学飞行基础训练基地
住所地人民大街7855号
法定代表人付国强，基地主任。
本院在申请执行人曲必正、高淑玲与被执行人中国人民解放军空军航空大学飞行基础训练基地侵权纠纷一案中，由于申请人曲必正、高淑玲申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2013）长民二终字第994号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员：张丹
执行员：郑青春
执行员：雷海毅
二0一四年七月十七日
书记员：李佳萍
申请执行人吉林省天庭物业管理有限公司与被执行人吉林省人民政府机关第一幼儿园富豪幼儿园公证债权文书纠纷一案执行裁定书
吉林省长春市朝阳区人民法院
执行裁定书
（2014）朝法执字第273号
申请执行人吉林省天庭物业管理有限公司
住所地普庆路169号
法定代表人于方明，董事长。
被执行人吉林省人民政府机关第一幼儿园富豪幼儿园
住所地抚松路50号
本院在申请执行人吉林�天庭物业管理有限公司与被执行人吉林省人民政府机关幼儿园第一幼儿园富豪幼儿园公证债权文书纠纷一案中，由于申请人吉林省天庭物业管理有限公司申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对长春市中级人民法院（2014）长执监字第26号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员：张丹
执行员：郑青春
执行员：雷海毅
二0一四年七月二十三日
书记员：李佳萍
申请执行人魏明与被执行人郑爱娟民间借贷纠纷一案执行裁定书
吉林省长春市朝阳区人民法院
执行裁定书
（2013）朝法执字第654号
申请执行人魏明，男，住长春市宽城区。
被执�人郑爱娟，女，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人魏明与被执行人郑爱娟民间借贷纠纷一案中，由于长春市中级人民法院（2014）长民提字第8号民事判决书第一项，撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2141号民事判决，本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2012）朝法民初字第2141号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员：张丹
执行员：郑青春
执行员：雷海毅
二0一四年七月九日
书记员：李佳萍
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执恢字第10号
本院执行的申请执行人张月秀、李文华、黄立春、黄立磊与被执行人罗开礼、罗开录、罗开楚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2007）邵中民一终字第424号民事判决书于2015年2月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，双方当事人达成了和解协议并已履行完毕，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 肖永锋
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈 婵
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第579号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，因涉嫌故意伤害于2014年7月17日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2014年7月30日被南阳市公安局新区分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人赵某某涉嫌故意伤害罪一案，于2014年11月3日向本院提起公诉。本案适用简易程序，独任审理，依法公开开庭进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年5月24日22时许，被告人赵某某在南阳市泰山路七彩云南KTV包间内，因饮酒言语不合与朋友齐某某、乔某某等发生争执引起撕打，赵某某持酒杯将齐某某脸部、乔某某头部砸伤。经伤情鉴定，齐某某面部创口长度累计为10.2cm，构成轻伤一级，乔某某头部创口长度1.2cm，构成轻微伤。
案发后，被告人赵某某与被害人齐某某达成调解协议，赔偿齐某某1万元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人赵某某的供述；2、被害人齐某某、乔某某的陈述；3、证人刘某某、陈某某等的证言；4、伤情鉴定意见；5、辨认笔录；6、到案经过、身份证明、调解协议等。
公诉机关认为，被告人赵某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并兑现，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月24日22时许，被告人赵某某在南阳市泰山路七彩云南KTV包间内，因饮酒言语不合与朋友齐某某、乔某某等发生争执引起撕打，赵某某持酒杯将齐某某脸部、乔某某头部砸伤。经伤情鉴定，齐某某面部创口长度累计为10.2cm，构成轻伤一级，乔某某头部创口长度1.2cm，构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人赵某某与被害人齐某某达成调解协议，赔偿齐某某1万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述；被害人齐某某、乔某某的陈述；证人刘某某、陈某某等的证言；伤情鉴定意见；辨认笔录；到案经过、身份证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某认罪，案发后被告人对被害人民事部分进行赔偿，被害人并对被告人刑事部分予以谅解，对被告人赵某某可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年十一月七日
书记员 马学宁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第57号
原告初同涛。
被告张卫。
委托代理人何金诚、苏倩，南京市秦淮区洪武路法律服务所法律工作者。
原告初同涛与被告张卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初同涛、被告张卫及其委托代理人何金诚、苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初同涛诉称，原、被告于2013年1月签订转让协议，并将衣物91件，总价值27300元整，鞋子109双，总价值21705元，所有货物总价值为49005元。经双方约定，先付押金10000元，其余货款未付。张卫从2013年1月至2014年年底，房租交付总额为8400元，该款项仅是其销售总额的一部分，由此可见，被告完全有能力偿还所欠款项，但多次催缴所欠货款未果。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求被告立即给付原告货款39005元，并承担本案诉讼费用。
原告初同涛为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
收条一份，该收条载明“今收初涛货品、鞋品数量清单如下：衣物91件300元／件，91＊300／27300元；鞋品99元＊60件／5940元，199元＊17件／3383元，299元＊18件／5382元，（300元-700元）＊14件／7000元，共计21705元，衣物、鞋品总和49005元，已收张卫实际押金壹万元整，其余货款未清，按销售实际总利润计”，证明原、被告之间以收条的形式达成货物买卖合同，被告应依法支付剩余货款。
被告张卫辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原、被告之间没有任何转让协议，被告张卫是在2013年1月23日与苏州工业园区诺斯顿贸易有限公司签订了《店铺转让协议》。2、该转让协议中明确约定甲方苏州工业园区诺斯顿贸易有限公司保证在店里留足100双鞋子作为抵押款的抵押物，乙方张卫有权对这100双鞋子进行销售，所得款项归乙方所有，甲方不得干涉。3、原告初同涛作为苏州工业园区诺斯顿贸易有限公司的法定代表人，其所谓的收条是双方签订《店铺转让协议书》后，对店铺里所有货物的清点，不是原、被告个人的货物买卖合同，100双鞋子已经以10000元的价格买断，另外9双鞋子已经被原告的另一个代理分销商何晓明拿走了，91件衣物是替原告代卖的，现在仍原样放在店中。
被告张卫为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《店铺转让协议书》一份，约定：转让方为甲方苏州苏州工业园区诺斯顿贸易有限公司，受让方为乙方张卫，双方就转让店铺事宜达成协议，乙方应于2013年1月23日，一次性支付库存一百双鞋子的押金壹万元，甲方保证在店里留足100双鞋子不限尺码不限款式作为抵押款的抵押物，乙方有权对这100双鞋子进行销售，所得款项归乙方所有，甲方不得干涉，售完为止。甲方店内所有固定设施免费提供乙方使用，店里客户资源共享，网络论坛双方共享，等等。
2、收条一份，证明2013年1月20日，苏州苏州工业园区诺斯顿贸易有限公司与初同涛共同出具收条一张给被告，载明：“今收到张卫现金三千元作为签收转让协议的定金，如果张卫未能按双方约定签收协议，订金不退。”
3、收据一张，证明2013年4月18日多出的9双鞋子已经被原告的另一个代理分销商何晓明拿走。
4、衣物照片10张，证明原告收条中载明的91件衣物仍完好封存在店铺里，没有出售。
经审理查明，2013年1月20日，原告初同涛作为苏州工业园区诺斯顿贸易有限公司的法定代表人与被告张卫就店铺（位于南京市秦淮区户部街33号天之都大厦1025室）转让初步达成协议，并收取了被告张卫订金3000元。2013年1月23日，苏州工业园区诺斯顿贸易有限公司与张卫双方签订了《店铺转让协议书》一份，约定：甲方将店铺转让给乙方，乙方应于2013年1月23日，一次性支付库存一百双鞋子的押金壹万元，甲方保证在店里留足100双鞋子不限尺码不限款式作为抵押款的抵押物，乙方有权对这100双鞋子进行销售，所得款项归乙方所有，甲方不得干涉，售完为止，等等。2013年1月25日，原告初同涛与被告张卫对店铺内货品进行清点，由张卫出具收条一张，收条载明衣物91件，鞋品109双。
审理中，原告初同涛陈述，《店铺转让协议书》只是对店铺的转让，收条是其与张卫就店铺内的剩余货品达成新的货物买卖合同，两者没有任何关系，其中91件衣物是让被告代卖的，109双鞋子与《店铺转让协议书》中的100双鞋子是两批货品，押金也是各收1万元，被告应支付剩余货款。被告张卫认可衣物系代卖，但未售出，鞋子一共只有109双，其中9双已经被原告的分销代理商拿走，另100双已经以10000元的价格由张卫买断，不存在新的买卖协议。
经现场勘验，收条中的91件衣物仍留存在店中没有售出。
上述事实有《店铺转让协议》、收条、衣物照片、现场勘验笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告初同涛以收条为证据主张原、被告之间的买卖合同成立并要求被告支付剩余货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。审理中，原告初同涛认可收条中的91件衣物系由被告张卫代卖，现已查明所有衣物仍存留在店铺中，故关于衣物的买卖合同不成立。关于收条中的鞋品是否构成买卖合同，从被告张卫举证的《店铺转让协议》、订金收条、衣物照片等证据可以看出，双方已经在店铺转让协议中对转让鞋品的种类、数量、出售价格及支付押金作出了明确约定，根据正常交易习惯，不应再另行达成鞋品买卖合同，即使重新达成合同，也应在新的买卖合同中对出售的鞋品与《店铺转让协议》是否有竞合做详尽说明，原告初同涛提供的收条对上述问题均未涉及，有违常理。且原告在陈述中有自相矛盾之处，也未能进一步提供证据证明自己的主张，故对原告仅凭收条要求被告支付衣物和鞋品货款的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告初同涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告初同涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 吴倩倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 灿
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02440号
原告石柱土家族自治县供销合作社联合社，住所地：石柱土家族自治县南宾镇老街37号，组织机构代码：00913573-7。
法定代表人陈军，该社主任。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告王继红，女，生于1969年10月13日，土家族，住石柱土家族自治县。
委托代理人贺良强，男，生于1968年6月5日，土家族，住拉萨市城关区。
被告刘晓燕，女，生于1968年9月20日，汉族，住石柱土家族自治县南宾镇。
被告余华英，女，生于1971年10月13日，土家族，住石柱土家族自治县。
被告谭香远，女，生于1974年12月10日，汉族，住石柱土家族自治县南宾镇。
被告王小云，女，生于1970年6月3日，土家族，住石柱土家族自治县。
五被告共同委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
第三人重庆民楠房地产开发有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇下街，组织机构代码：76266877-9。
法定代表人张民洪，该公司经理。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
原告石柱土家族自治县供销合作社联合社与被告王继红、刘晓燕、余华英、谭香远、王小云及第三人重庆民楠房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石柱土家族自治县供销合作社联合社于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县供销合作社联合社的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费4675.00元，减半收取2337.50元，由原告石柱土家族自治县供销合作社联合社负担。
审判员 陈静
二〇一五年八月十四日
书记员 唐林
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审196号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘康伟，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人张传花，女，汉族，务农，住址同上，系刘康伟之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决(2017)第114006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘康伟、张传花征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘康伟、张传花于2016年11月27日政策外生育一男孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘康伟、张传花送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘康伟、张传花征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘康伟、张传花。刘康伟、张传花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘康伟、张传花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘康伟、张传花所作出的吉卫计征决（2017）第114006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘康伟、张传花征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审196号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘康伟，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人张传花，女，汉族，务农，住址同上，系刘康伟之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决(2017)第114006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘康伟、张传花征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘康伟、张传花于2016年11月27日政策外生育一男孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘康伟、张传花送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘康伟、张传花征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘康伟、张传花。刘康伟、张传花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘康伟、张传花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘康伟、张传花所作出的吉卫计征决（2017）第114006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘康伟、张传花征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊