中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1177号上诉人（原审被告）：舒兰市滨河街道永春村民委员会（原舒兰市铁东街道永春村民委员会），住所地中华人民共和国吉林省舒兰市滨河街道永春村。法定代表人：李泰龙，主任。被上诉人（原审原告）：全明子，女，1960年9月15日出生，朝鲜族，农民，户籍地中华人民共和国吉林省舒兰市滨河街道永春村三杜，住中华人民共和国吉林省舒兰市吉舒街道。委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张达出，男，1937年6月19日出生，韩国国籍，住址不详。被上诉人（原审原告）：张时文，1967年5月11日出生，韩国国籍，住韩国首尔特别市冠岳区兰谷路77街**号。被上诉人（原审原告）：张时焕，1959年3月18日出生，韩国国籍，住韩国首尔特别市冠岳区南部循环路187街*******号。被上诉人（原审原告）：张善香，女，1965年3月26日出生，韩国国籍，住韩国京幾道水原市灵通区半月路40。被上诉人（原审原告）：张大伟，男，1984年12月17日出生，韩国国籍，住韩国京幾道安城市常绿区盘石路4街48。被上诉人（原审原告）：张花，女，1988年12月23日出生，朝鲜族，农民，户籍地中华人民共和国吉林省舒兰市滨河街道永春村三社，住中华人民共和国辽宁省大连市。被上诉人（原审原告）：朴美霖，1986年7月25日出生，户籍地中华人民共和国吉林省长春市二道区东盛街道东盛街委副**组，住中华人民共和国吉林省长春市南关区万盛中央一品*栋5门***号。以上7名被上诉人的共同委托诉讼代理人：张金子，1942年10月19日生，退休干部，住中华人民共和国吉林省舒兰市吉舒街永华委五组。原审第三人：朴虎根，男，1965年10月26日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省吉林市丰满区深圳街******号。上诉人舒兰市滨河街道永春村民委员会（以下简称永春村委会）因与被上诉人全明子、张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟、张花、朴美霖承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。永春村委会的法定代表人李泰龙，全明子的委托诉讼代理人李英福，张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟、张花的共同委托诉讼代理人张金子，朴美霖及其委托诉讼代理人张金子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永春村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回8名被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院超诉请判决，判决违法。（一）8名被上诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条要求给付土地补偿款459680元。但经一审法院调查，张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟已经加入韩国国籍，朴美霖户籍地为长春市。上述6人已于2005年迁出永春村，不属于永春村集体组织成员，不符合法定条件，无权主张土地征收补偿款。（二）一审判决第一页写明张达出住舒兰市，显然错误。根据永春村委会提供的证据能够证明张达出出境后根本没有入境，一审法院也采信了该证据，却仍认定其居住地在舒兰市，与事实不符。（三）张达出不是本经济组织成员，其签订的合同无效。本案是土地征收补偿案，不是合同履行案，舒兰市公安局出具证明张达出的二代身份证是骗取的，故具有欺诈性而签订的合同不能履行。（四）本案是张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟拿着中国身份证欺骗法院立的案，经一审法院查明，其中5人实际系韩国公民，理应按涉外程序进行诉讼。原立案程序违法，应按撤诉处理。张金子、李英福的授权委托书违法。全明子辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在超诉请判决的问题。涉案土地是1996年二轮土地承包时张达出全家采取家庭承包方式分得的土地，包括8名被上诉人及孙京玉（2000年去世）的土地，承包期限到2025年12月31日。分地时，8名被上诉人均是永春村村民。后来张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟虽加入韩国国籍，朴美霖户籍迁到长春市，但全明子、张花的户籍仍在永春村三社。8名被上诉人是以户为单位取得土地承包经营权，家庭户口中部分成员户口注销或死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行。被上诉人的承包地被依法征收，又与村委会签订了征用土地补偿合同，故一审法院判令永春村委会给付土地补偿款不存在超诉请问题。二、本案主张的土地补偿款是采取家庭承包方式取得的承包地的补偿款，不是村集体经济组织土地被征用的补偿款，不存在成员资格问题。三、本户现仍有2人的户籍在永春村，只要利益受到侵害，即使是外国人也可以依照中国法律提起诉讼。四、以户为单元分得的土地朴虎根既不是土地的承包者，又不是土地的所有者，故朴虎根与本案毫无关联。五、张达出与张达岩是同一人，已经在韩国办理了相关证明，并且经过韩国公证机关公证。本案其他韩国人也已经提交了韩国公证部门出具的委托书和身份证明，也能证实其真实身份。一审判决已认定5名被上诉人的韩国人身份，外国人在中国依照中国法律诉讼并不违反法律。张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟、张花、朴美霖的答辩意见与全明子的答辩意见一致。朴虎根述称：一、诉争土地是2007年2月14日，经张金子的手转让给朴虎根经营的，关于土地转让合同的纠纷正在另案处理，尚未结案，该案的处理结果直接影响本案的审理结果。二、一审判决已经确认涉诉土地至今是朴虎根在经营，在经营过程中不明身份的张达出与村委会签订了土地补偿合同。经政府和公安机关调查核实，张达出在签订合同时没有入境记录。在（2014）吉民三终字第86号案的询问笔录里，就张达出是否有过曾用名张达岩一事，张达出的代理人回答“没有”。而且张达出身份档案资料显示的出生年月日及出生地与张达岩的完全不一致，且张达出的长子张时焕在另案中也称张达岩不是他父亲。所以本案的合同是否是张达出签的不能确定，存在冒名顶替的嫌疑；三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，韩国人没有资格在中国获得集体组织的土地补偿款。全明子、张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟、张花、朴美霖向一审法院起诉请求：永春村委会给付已分配的土地补偿款459680元。一审法院认定事实：1996年二轮土地延包时张达出全家，包括户主张达出、妻子孙京玉(2000年5月去世)、长子张时焕、长媳全明子、长孙张大伟、长孙女张花、次子张时文、次女张善香、外孙朴美霖，分得家庭承包地1.3345公顷及屯内大棚地0.046公顷，并于2003年11月取得农村土地承包经营权证（权证编号2201020**），登记面积为7.59亩，承包期限至2025年12月31日，承包户登记姓名为张时文，人口8人。张达出、张时焕、张时文、张善香、张大伟分别于2005年9月23日、2006年8月9日、2008年6月23日、2006年2月1日、2013年4月2日加入韩国国籍。张达出、张时焕、张时文、张大伟分别于2005年10月25日、2006年10月10日、2008年7月21日、2013年4月9日在中国驻韩国使馆领事部办理自动丧失中国国籍公证手续。2015年12月31日，公安部门注销张达出、张时焕、张时文、张善香、张大伟在铁东街永春村三社户口，朴美霖注销在铁东街永春村三社户口。全明子、张花户籍地现是吉林省舒兰市铁东街道永春村三社，朴美霖户籍地现是吉林省长春市二道区东盛街道东盛街委副98组，该人于2011年11月7日迁入。2007年2月14日，权义成与朴虎根签订《协议书》，协议书内容如下：“经协商，甲方张大初（注：张达出）委托权义成将位于永春村五社1.4公顷水田地一次性卖给乙方朴虎根经营，永久性买断。”2012年5月28日，永春村委会与张达出签订《征用土地》补偿合同书，永春村委会征用张达出承包土地13600平方米，征地总费用492320元（留取征用土地补偿费2倍32640元，实得459680元）。实得征地补偿款至今未给付。一审法院认为，在二轮土地承包时，张达出一家均是舒兰市滨河街道永春村三社村民，具有诉讼主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”张达出一家以户为单位依法取得土地承包经营权，家庭户中部分成员户口注销或死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行。《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定：“承包期内发包方不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。”第一百三十二条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”也就是说，承包期内，必须坚持“增人不增地、减人不减地”这一基本原则，不得随意调整承包地。永春村委会应按照《征用土地补偿合同书》履行给付征用土地补偿费459680元的义务。判决：永春村委会给付全明子、张大伟、张花、朴美霖、张达出、张时文、张时焕、张善香征用土地补偿费459680元，款于本判决发生法律效力后立即给付。本院认为：一、关于诉讼主体问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，只有在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才有权获得征地补偿费。本案中，涉诉土地于2012年被征收时，张达出、张时焕、张时文、张善香已经加入韩国国籍，朴美霖户籍已迁出永春村，落户到长春市，故该5人在诉争土地被征收时已经丧失永春村村民资格，作为本案原告提起诉讼，诉讼主体不适格。二、关于补偿费的分配问题。承包地征收补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，其中土地补偿费是对失地的补偿，应归农村集体经济组织所有，该组织有权决定是否分配以及如何分配；安置补助费是对失地农民的保障性补偿，其分配应当按征收补偿安置方案进行，而分配方案由农村集体经济组织经过民主议定程序决定；地上附着物和青苗补偿费是对承包地上的建筑物和生长物的补偿，应由实际经营权人取得。本案中，张达出在2012年与永春村委会签订《征用土地补偿合同书》时，已经不具有本国国籍，无权代表诉争土地的承包户签订合同，故该合同不能作为全明子、张花、张大伟主张分配征地补偿费的依据。张大伟于2013年4月加入韩国国籍，全明子、张花现虽仍保留永春村户籍，但因本案双方当事人均不能提供涉诉征地补偿费的分配方案，不能确定张大伟、全明子、张花是否在分配方案中，而分配方案的确定属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1758号民事判决；二、驳回全明子、张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟、张花、朴美霖的起诉。一审案件受理费8195元，退还全明子、张达出、张时文、张时焕、张善香、张大伟、张花、朴美霖。二审案件受理费8195元，退还舒兰市滨河街道永春村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年六月十二日书 记 员  那译心