山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第133号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人夏守田，男，1960年3月2日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2008年12月至2011年年底任**村村委主任，2011年至今任该村党支部书记，2011年6月当选闻喜县第十五届人大代表。因涉嫌犯贪污罪于2012年6月12日经闻喜县人民检察院决定被取保候审,2013年6月5日经本院决定被取保候审，2014年5月30日经本院决定再次被取保候审,同年12月26日经闻喜县人大常委会许可，本院决定予以逮捕，12月29日被闻喜县公安局执行逮捕。2015年9月30日经本院决定取保候审。
辩护人李庆旗、彭军，山西韶风律师事务所律师。
闻喜县人民检察院以闻检刑诉[2014]38号起诉书指控被告人夏守田犯贪污罪，本院于2015年1月7日作出（2014）闻刑初字第114号刑事判决，判后被告人夏守田不服，提出上诉。运城市中级人民法院于2015年8月10作出（2015）运中刑二终字第70号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人夏守田及其辩护人李庆旗、彭军到庭参加诉讼，现已审理终结。
闻喜县人民检察院指控，2003年6月份，被告人夏守田与本村村委会签订了承建本村学校教学楼的协议，约定工程总造价28万元，到年底教学大楼建成。2006年学生进校时，夏守田提出还有教学楼蒙顶及其他费用，要求再增加工程造价，经时任村委部分成员研究再将工程款增加了4万元，计32万元。到2008年村委会共付给夏守田建校款205000元。2008年年底国家化解农村义务教育债务，被告人夏守田利用担任村委主任的职权，用总造价为437791元的虚假协议向县化解债务办申请债务，经评估公司评估，被告人夏守田在2003年9月30日所建学校工程的原值为433460元，县化解债务办付给夏守田建校债务228460元，虚报的113460元，扣除其应得利息66988元，剩余的46472元被被告人夏守田占为己有。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了证人刘某某、白某某、宁某某、李某某、吴某某、杨某某、于某某、刘某某①、夏某某的证言，筹建中心教学楼协议书、付款凭证、领条、记账凭证，闻喜县人民政府关于报送闻喜县化解农村义务教育债务工作实施方案的函及实施方案，中小学布局调整工程专项资金申请单、购买水泥、钢材的发票、运城市财政局、教育局关于下达2002年中小学布局调整工程专项资金预算的通知及备案表，现金日记账、收款凭证、记账凭证、领条，闻喜县侯村乡仁和村筹建中心教学楼协议书，运城市某某资产评估有限公司的资产评估报告、情况说明、建筑物清查评估明细表、委托方承诺函、资产评估业务约定书、闻喜县农村义务教育普九债务审计审核认定情况表，侯村乡某某小学其他债务偿还承诺书、农村义务教育其他债务债权人偿债申请表及协议书、承诺书，被告人夏守田的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人夏守田以非法占有为目的，利用村民委员会主任职务之便，采取虚报冒领的手段，贪污国家化解普九义务教育款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人夏守田辩称，自己与仁和村村委会约定的建校工程款是437791元，不存在26万元、28万元和32万元的说法，自己的行为不构成贪污罪。
辩护人认为，起诉书指控的犯罪事实是以仁和村教学楼价值为32万元为基础，但认定价值32万元没有双方签订的协议书，也没有进行过评估，认定其价值的证据仅仅是村委会部分成员的证人证言，而本案的证人证言相互矛盾、前后不一致，存在严重瑕疵，依法不应该作为定案依据。该教学楼的价值应按照评估的价值433460元认定，且该评估公司系县教育局指定的，其公正性、客观性不存在瑕疵，因此被告人取得化解农村义务教育的债务228460元属合法债权，不构成贪污罪。
辩护人向法庭提供了下列证据：
1、侯村乡仁和村第八届村委会换届选举报告单，主要内容：2008年12月10日，被告人夏守田经仁和村村民选举当选为村委会主任。
2、中国共产党闻喜县侯村乡委员会的证明材料，主要内容：2003年-2005年刘某某①任仁和村党支部书记，黄某某、刘某某②、刘某某③任村委委员。
3、仁和村新建教学楼核实情况说明，主要内容：证人刘某某①、刘某某③、刘某某②、黄某某等人于2012年11月20日出具的证明材料，证实2003年仁和村建校时，时任村委主任夏某某代表村委与夏守田签订合同，每平米450元，共计43.7万余元。后国家化解债务将所欠夏守田的债务付清，夏某某等几人蓄意捏造事实，说合同是28万和32万，此事我们几个不知道，我们只依据协议为准。
4、闻喜县侯村乡人民政府证明材料，主要内容：2008年10月9日根据闻喜县清理化解农村义务教育普九债务文件精神，我乡仁和村在2003年所建教学楼属化解债务范围，并于11月份上报县化解债务办，具体手续和材料是债权人向化解债务办提供。
5、仁和中心学校教学楼测量方线单，主要内容：建设单位为仁和大队，施工单位为夏守田工队，并附图。
经审理查明，2003年6月份，闻喜县侯村乡仁和村为建设村学校教学楼，成立了由夏某某、白某某、李某某等七人组成的领导组。经建校领导组同意，由被告人夏守田垫资承建仁和村学校教学楼工程，约定工程总造价为26万元，并由部分领导组成员在合同上签了字，后夏守田又提出要增加工程款，经协商增加工程款2万元，计28万元，因部分成员不同意，未在协议书上签字，到年底教学楼建成后，协议书未能形成。2006年村委再次换届，学生进校时，夏守田提出承包教学楼工程28万元不包括教学楼蒙顶及其他费用，要求再增加工程款，经时任村委主任于某某组织李某某、杨某某、童某某等人研究又将工程款增加了4万元，计32万元。至2008年，两届村委先后支付给夏守田建校工程款206000元。2008年11月份，国家化解农村义务教育债务，被告人夏守田向闻喜县化解义务教育债务办公室提供了总造价为437791元的协议书，经运城市某某资产评估有限公司评估，被告人夏守田在2003年9月30日所建学校工程的原值为433460元，其中材料、机械、人工等费用合计367338元，相关税款66122元（包括工程费用、税金、利润），闻喜县化解义务教育债务办公室以评估价格拨付给夏守田建校债务228460元。该村原建校领导组成员夏某某、刘某某等七人得知被告人夏守田得到228460元后，以夏守田虚构工程总造价437791元的虚假协议书，骗取国家钱财，遂到检察机关控告。公诉机关认为，被告人夏守田在2003年9月30日所建学校工程的原值为433460元，县化解债务办付给夏守田建校债务228460元，虚报的113460元，扣除其应得利息66988元，剩余的46472元被被告人夏守田占为己有。
认定上述事实的证据有：
1、立案决定书，主要内容：闻喜县人民检察院于2012年6月7日对夏守田贪污一案立案侦查。
2、闻喜县侯村乡人民政府的证明材料，主要内容：2008年10月至2011年年底任仁和村村委主任，2011年至今任该村党支部书记，2011年6月当选闻喜县第十五届人大代表。
3、证人夏某某的证言，主要内容：2012年6月5日的两份证言，2003年至2005年自己任仁和村的村主任，后任11居民组组长。2003年我村建学校，由夏守田承建教学大楼的主体工程，约定包工包料总价款26万元，由其垫资20万元，建成后付款，并由我和副村长刘某某、副书记宁某某、白某某、李某某、村委委员张某某、吴某某与承包人夏守田共同签订了协议书。后夏守田把协议书要走，我本人未留底，白某某向他要他说没有拿。期间，因夏守田不同意垫资，嫌钱少，经我和刘某某、吴某某、白某某在白某某家里协商，又追加了2万元，并修改了协议内容，因其他人不同意，只有自己和白某某在协议书上签了字，协议书上没有加盖印章，但工程款还是以28万元为准。夏守田只建设了学校主体大楼，对学校的围墙、厕所等附属工程是自己找童某某①、黄某某①、黄某某②等人所建，并经手支付了建围墙等项目款8万元。自己在任期间付给夏守田工程款23.6万元（其中会计杨某某经手付了141000元、自己经手付了65000元、于某某经手付了30000元），还欠他4.4万元。2009年夏守田任村长，2011年国家下拨化解农村义务教育债务时，因28万元的协议书上没有写总造价和每平方米的价格，他个人在协议书上写总造价为437791元、每平方米450元的数字（并向检察机关提供了一份总造价为437791元、每平方米450元的协议书，该协议由夏某某、白某某、夏守田签字、按手印或加盖名章），编造了虚假的债务又向国家申请拨款228460元，骗取国家184460元。2011年11月份，他付给我3万元（因当时自己付给夏守田的65000元未入账，他付给自己3万元后就抽取了3万元的条据），其手中还有154460元属贪污行为。同日的证言又证明2006年在学生入校时，夏守田提出蒙顶要另加费用，经我、杨某某、李某某、于某某、童某某共同协商又追加了费用4万元，建校费共计32万元。
2012年6月6日的证言，2009年夏守田向闻喜县化解农村义务教育债务办公室提供的协议书，是其持一份空白协议书让自己签字，并称国家化解农村义务教育债务，他把数字填高些，多要些钱，将我任职期间的债务一并偿还，自己就在空白协议上签了字，但国家给他拨付228460元后，自己向他要钱时，他才拿出一份协议书给我看，协议书上的总造价为437791元、每平方米450元。
2012年8月1日、12月1日的证言，2003年时任党支部书记的刘某某①向检察机关提供的协议书不是2003年签的协议，当时自己与刘某某①闹矛盾，我们之间还打过架，自己不可能和夏守田一起去给刘某某①送协议书。2009年自己在夏守田所持协议书上签字时，夏守田说原来的那份协议书因向政府要钱提供给了政府，留在他家的那份不见了，所以他给我一份与原来一样的协议书让我签字给他留个底，并说我签字后让白某某签字。自己在该份协议书上签字的时间是在增加20000元之后所签。
2012年9月17日的证言，自己向检察机关提供的协议书是2008年签字，该份协议书在夏守田手中，他是以化解农村义务教育债务办理手续的理由要走的。除此自己还与夏守田在2008年下半年签过一份协议，该份协议签的迟。而刘某某①提供的协议书自己没有按手印，协议书不真实。
2012年12月1日的证言，在检察机关对夏守田立案后，通过马某某、于某某在一起调解过此事，刚开始以28万元为准，让夏守田将剩余的钱退出，他不同意。后又让他以32万元为准退钱，他还嫌低，我们未能达成协议。
2013年3月1日，夏某某向检察机关提供了一份仁和村中心校建设费用单，该单载明楼房棚顶、用松木林条、砖、瓦、水泥用料43800元，大门工料价格3800元，校园填土方价格2800元，中心校主体校舍不包括棚顶总造价437791元，总共计价488191元，已付工程款17万元，下欠318191元。同时证明该份费用单是2008年10月16日，被告人夏守田让白某某写的，437791元协议书总造价来源于该费用单上的数字，且协议书是在2008年10月16日之后产生。
2013年3月12日的证言，2003年6月份，建本村教学楼时成立了建校领导组，成员有自己、刘某某、宁某某、吴某某、李某某、白某某等人，承包人是夏守田，起初约定总造价是26万元，没有签协议书，后来夏守田说物价上涨，不愿意垫资20万元，就将工程款增加到28万元，但没有约定每平方多少钱，由领导组成员在协议书上签了字，协议书一式两份，夏守田一份，自己一份。2009的春天，夏守田说他的协议书找不见了，将自己持有的协议书拿去化解债务。2005年于某某任村长后，给夏守田涨到32万元，没有签订协议书。2008年10月份，在申报普九债务时想多要点钱，就又与夏守田签订了一份43万元的协议，由白某某起草，但没有填数字，后夏守田让白某某填上了数字，并在协议书上签了字，白某某就给我说是他签的字，协议书一式两份，夏守田一份，自己一份，自己手里的那份找不见了。
4、证人刘某某的证言，主要内容：2012年6月5日的证言，2003年夏守田承包了我村建学校的工程，当时我和夏某某、宁某某、白某某、李某某、张某某、吴某某、夏守田共同协商工程总造价26万元，后来他嫌低，又要求追加2万元，由白某某重新起草了一份协议书，定价28万元，但没有召开会议，协议书就没有打印，协议上面没有填写价格，也没有盖章。村委会先后付给他236000元，但在化解农村义务教育债务时，夏守田将追加2万元的协议书填上虚假的钱数，骗取国家228460元。夏某某提供给检察机关的协议书是夏某某从夏守田手里复印的。自己还带来一份东镇某某公司的建设合同书，该合同书是在建校时夏守田提供给我们的参考协议，价格为每平方米380元（提供东镇某某公司门面房建楼协议书，该协议系2003年4月7日签订，约定每平方米价格为380元。）但我村建校一是没有回扣，二是没有税款，三是门窗质量要求低，所以按每平方米260元的价格定价，总造价为26万元。
2012年6月6日的证言，2012年5月份，自己和宁某某、吴某某才知道被告人夏守田向化解债务办提供了虚假的协议书，就问夏某某协议书是怎么来的，他告诉我们是他从夏守田处得来的，是追加2万元时起草的协议内容，我们就认为是28万元协议书。建校工程款追加为32万元的协议，自己没有参与，也不同意。因为28万元的价款中已包括教学楼的蒙顶费用，确定建校款为32万元没有任何依据。
2012年8月7日的证言，2003年5月份，校址选好后，由我和夏某某、吴某某、白某某、宁某某、张某某、夏守田等人，在东镇红刚饭店吃饭期间，夏守田提供了一份东镇某某公司的楼房作参考，自己提出我村建校不报税、不吃回扣、标准低，价格要比木材公司的价格低，最后商定价格为26万元，在吴某某家与夏守田订立的协议，协议书是吴某某起草好后交给夏某某的，打印好后在吴某某家签的字。工程启动后，夏守田提出物价上涨，不愿垫资20万元，在白某某家修改了协议，定价为28万元，取消了由夏守田垫资20万元的内容，协议书没有形成，但大家都清楚建校款是28万元。刘某某①只参与了建校选址的工作，签订协议他没有参与。
2013年3月12日的证言，2003年本村建校时成立了领导组，有自己和夏某某、白某某、宁某某、吴某某、张某某①（又名张某）、李某某等人。当时我们准备建校，夏某某提出让夏守田承包，我们在东镇吃饭，夏守田拿出东镇某某公司的协议作参考，我们看后提出我村建校不报税、不吃回扣、标准低，价格要比木材公司的价格低，最后议定总造价26万元，由夏守田垫资20万元，并签订了协议书，当时领导组的成员都签了字，也加盖村委的章，这份协议一式两份，夏某某是村长由他保管，工程启动后夏守田不同意垫资，并称物价上升，价格有点低，就把自己和白某某、夏某某等人叫到吴某某家协商，总造价追加到28万元，因我和吴某某等人不同意，没有形成决议，白某某拟写了草稿，我们也没有签字。2004年我们开会研究决定，学校的一切开支要经过领导组同意。
5、证人白某某的证言，主要内容：2012年6月5日的证言，2003年至2005年自己任仁和村支村委委员，2011年至今又任该村支、村委委员。仁和村建校的工程承包给了夏守田，当时协议工程款为26万元，后又追加了2万元，即28万元，该份协议书是自己起草的，因当时有人不同意，协议书没有签字、也没有盖章。但在2011年国家化解农村义务教育债务时，突然出现了228460元的债务，协议书上的437791元的总造价有问题。
2012年6月6日的证言，自己与夏某某等人向检察机关提供的协议书形成的时间是2008年或2009年，当时夏守田让我在协议书上签字，我见他哥夏某某已经签了字没有多问就在协议书上签了自己的名字。协议书的内容是我起草的，但上面的总造价437791元和每平方米450元的数字不是我写的。228460元拨回后，夏某某向夏守田要钱，夏守田不给，二人闹矛盾，经自己说和夏守田给了夏某某30000元。
2012年12月1日的证言，437791元的协议书是在建校工程款由26万元追加为28万元时自己起草的协议，但协议书上我的签字是在2008年底2009年初，协议书上总造价437791元和每平方米450元的数字是自己填写的，夏守田当时提出给村里多要些钱，自己也就同意了。
2013年3月1日的证言，2008年10月16日的费用单是夏守田为向政府多要钱让我写的，其向化债办提供的协议书是在这份材料之后产生的。
2013年3月12日的证言，2003年建校时成立了领导组，成员有自己和宁某某、夏某某、刘某某、吴某某、李某某。最初商定建校价格为26万元，自己将起草的草稿交给了夏守田，但没有签协议，后变动为28万元，也没签协议，学校建成至今再没有变动过。2008年到2009年自己在一份假协议上签了字，协议书上的总造价43万元和450元是自己填写的，记得自己填了两次，第一次是自己手写的，第二次是夏守田打印了一份合同书，自己在上面签了字并加盖了名章，当时夏守田说找政府要钱，让自己在协议书上签字，事后没有给夏某某说过这事。
证人宁某某的证言，主要内容：2012年6月5日，宁某某到检察机关反映本村夏守田在国家化解农村义务教育债务时虚报债务228460元。2003年本村建校时成立了建校领导组，由我和吴某某、夏某某、白某某、刘某某、张某某等人组成，当时约定工程总造价是26万元，协议书形成后签了字。后工程款又追加为28万元，但我不同意，没有在协议书上签字，也没有打印。
证人李某某的证言，主要内容：2012年6月5日，李某某到检察机关反映：2003年仁和村建校时成立了建校领导组，成员有自己和夏某某、宁某某、张某某、刘某某、白某某、吴某某等七人，工程总造价是26万元，后又追加为28万元，两次协议自己都不在场，都是夏某某告诉自己的。2006年自己任本村党支部书记后，与夏某某、夏守田、杨某某、于某某、童某某商量学生进校的事情，夏守田提出原定的28万元不包括蒙顶费用，要加4万元费用，最后商定建校工程款为32万元，自己与于某某从县教育局要回10万元，给夏守田、夏某某各3万元，其余4万元用于建校的其他花费。但在2011年夏守田虚报债务228460元，给化解办提供了437791元和每平方米450元的虚假协议书。
2012年12月1日的证言，在检察机关对夏守田立案后，夏守田说村里建学校的事，他出上几万元，自己说可以，建校款应该是多少钱，就是多少钱，只要承认建校工程造价是28万元的事实就好商量。夏守田提出把村里干部叫来开个会，自己不同意，让他把建校时的几个代表工作做通再开会，第二天他就在村里叫了几个人到检察机关。
证人吴某某的证言，主要内容：自己到检察机关反映本村夏守田在2011年向闻喜县农村义务教育债务办公室提供虚假建校工程款协议书，冒领了国家228460元。2003年该村建校工程总造价26万元，协议达成后，由村长和夏守田各持一份。后夏守田与建校领导组成员协商，工程款又追加了2万元，计28万元。追加款项的协议书由白某某起草，当时我们没有同意就没有签字，也没有打印。
证人杨某某的三份证言，主要内容：2012年6月5日的两份证言，1985年至2011年，自己任仁和村的会计。今天到检察机关反映本村建校的有关事情，在2003年夏守田承包我村学校教学主楼的工程，刚开始约定工程总造价自己不知道多少钱，后来才知道由26万元追加为28万元，自己经手付给夏守田9万元、5万元、1000元、3万元，合计171000元。2006年学生进校时，夏守田提出教学楼蒙顶要增加费用，还有夏某某在建校时借别人的钱要付利息，自己与夏某某、夏守田、李某某、于某某、童某某协商，将工程款增加为32万元，但没有协议书。
证人于某某的两份证言，主要内容：2012年6月6日的证言，2006年至2008年自己任仁和村的村长，2009年至2011年任党支部书记，2012年至今任村长。2006年学生要进校，夏守田提出教学楼蒙顶要追加费用，夏某某提出建校时他借了别人的款要付利息，自己与夏某某、夏守田、李某某、杨某某、童某某在李某某家中协商，将工程款增加为32万元。
2012年12月1日的证言，在检察机关立案后，夏守田的姑父马某某给我说将夏守田、夏某某之间的事情说一说。当时说让夏守田退多少钱，自己提出按建校领导组定的28万元退钱，夏守田不同意，后说按32万元退钱，夏守田勉强同意，自己与刘某某、宁某某、李某某、杨某某、吴某某协商，他们的意见是只要夏守田承认村里建校款是28万元，而不是437791元，事情可以商量解决，但这必须是前提。自己给夏守田说了以后，夏守田说先放一放。
11、证人童某某的证明材料，主要内容：建学校时协商价格的人有李某某、杨某某、于某某、夏某某、夏守田，依据原村长夏某某提出价格28万元，夏守田提出蒙顶加上建校项目的费用共计32万元，但未形成决议。
2013年3月12日的证言，在于某某任村长期间，经于某某、杨某某、夏某某、夏守田、李某某和自己在李某某家协商，夏守田承包本村建校工程款再追加蒙顶4万元，建校总造价就成为32万元。
证人张某的证明材料，主要内容：2003年建校时成立了领导组，成员有自己和刘某某、吴某某、宁某某、白某某、李某某、夏某某，根据当时建筑市场的行情，经领导组协商教学楼主体工程造价为26万元，承包方垫资20万元，开工后，承包方提出不垫资，在建校期间，一切预资重建合同都有建校领导组全体成员签字生效。
闻喜县人民政府关于报送闻喜县化解农村义务教育债务工作实施方案的函及实施方案，主要内容：2011年3月9日，闻喜县人民政府办公室制定出闻喜县化解农村义务教育债务工作实施方案，并报送于运城市人民政府。农村义务教育债务是指2005年12月31日前全县为发展农村义务教育而发生的债务。包括农村义务教育普九债务和农村义务教育其他债务。（证据3
--6系化解债务时提供给化解农村义务教育债务办公室的材料和账目）
闻喜县侯村乡仁和村筹建中心教学楼协议书，主要内容：2003年6月20日，侯村乡仁和村村委会将该村教学楼的建设工程承包给被告人夏守田，协议约定教学楼二层，长53.75米、宽9.05米，建筑面积972.87米，承包方采用国标施工规则，每平方米价格450元、总造价437791元；围墙、平房、厕所、门房另外计算；本协议书一式三份，双方签字盖章为正。由夏某某签字按手印及白某某和夏守田分别签字、加盖名章。
夏某某的证明材料，主要内容：我村于2003年建教学楼一座，县教育局为扶持建校，于2003---
2004年分两次拨款9万元，同时活性钙厂又扶持建校款5万元，已由夏守田领取共计14万元，原任村长夏某某，加盖仁和村村委会公章。
证人杨某某的证明材料，主要内容：在2008年12月10日杨某某向化解债务办公室提供的证明材料，证明我村村民夏守田于2003年为我村建立中心学校楼一座、共17间，建筑面积一千平方米，上级拨款9万元，向外单位争取捐款5万元，其余的承包费296000元，我当时一直在村委任会计，确有此事。经杨某某对该份证明材料进行辨认，其确认这份证明材料是根据2008年评估教学楼的价值时，夏守田让自己在这份证明上签的字，目的是为了给村里多要钱，证明上的数字写的高，但上账仍是28万元，后又增加蒙顶的费用4万元，工程款为32万元。
2008年12月24日的证明材料，证明我村于2003年建校由教育局拨款9万元、白灰厂5万元经我手由夏守田领取用于建校。经杨某某辨认后，其否认该份证明材料系自己所写。
17、现金日记账、收款凭证、记账凭证、领条，主要内容：村委会分别于2003年8月12日、9月20日、2004年1月12日、2007年4月29日共付给夏守田工程款17万元。
18、运城市某某资产评估有限公司的资产评估报告、情况说明、建筑物清查评估明细表、委托方承诺函、资产评估业务约定书、闻喜县农村义务教育普九债务审计审核认定情况表，主要内容：2008年12月22日，运城市某某资产评估有限公司接受夏守田的委托，对侯村乡仁和村中心教学楼的价值进行评估，2003年9月30日为评估基准日。评估时夏守田未能提供建校时所支出的原始单价和施工的相关资质，只提供了一份建校协议书。经该公司现场勘查，充分考虑成本法中的各项参数，全面计取与工程有关的各项税款进行评估，评估值为433460元，其中材料、机械、人工等费用合计367338元，相关税款66122元（包括工程费用、税金、利润）。
19、侯村乡某某小学其他债务偿还承诺书、农村义务教育其他债务债权人偿债申请表及协议书、承诺书，主要内容：2011年9月29日，某某小学负责人夏某某向闻喜县化债办承诺该单位申请化解农村义务教育其他债务涉及债权人夏守田本金228460元，所有债务数据真实可靠；9月24日，被告人夏守田承诺228460元拨付后，某某小学教学楼归学校所有，原与学校的债权债务关系不再存在。
20、证人夏某某的证言，主要内容：2011年9月份，自己任某某小学校长职位。自己刚到学校不久，夏守田找自己说普九义务教育债务款拨下来了，要用学校的印章，自己就将印章交给他，对申报材料、承诺书进行辨认后，否认系自己办理和签字。
21、进账单、中国建设银行闻喜县支行的银行卡客户交易查询单，主要内容：2011年9月26日，闻喜县财政局将228460元汇入被告人夏守田的账户。
22、中小学布局调整工程专项资金申请单、购买水泥、钢材的发票、运城市财政局、教育局关于下达2002年中小学布局调整工程专项资金预算的通知及备案表，付款凭证、领条、记账凭证，主要内容：2003年8月12日、8月13日、10月2日，2004年10月25日，2005年1月2日、4月21日、2007年4月29日，仁和村村委会先后付给被告人夏守田建校工程款共计236000元（部分单据未入账，夏守田付给夏某某3万元后，由夏守田抽取了单据，付款额应为206000元）。
23、会议纪要，主要内容：2004年11月24日，经夏某某、宁某某、白某某、张某某、刘某某、李某某、吴某某研究决定，财务管理人由吴某某代理；财务审批人为夏某某、宁某某、李某某；一切工程开支必须通过支村委会议决议。
24、证人刘某某①的证言，主要内容：2003年至2005年年底，自己任仁和村党支部书记。2003年本村建校时成立了建校领导组，因资金缺口大，害怕承包人向自己要钱，领导组与夏守田协商承包费时自己在场，但自己未在承包协议书上签字，协议书形成后，同年7月份夏某某和夏守田将该份协议书给了我一份，并向检察机关提供了该份协议书。（内容与夏守田化解债务的合同相同，不同的是只有原任村长夏某某和夏守田签字，但未按手印和加盖名章，没有白某某的签字和加盖名章）
2013年3月12日的证言，2003年7月份，本村建校时没有成立领导组，与夏守田协商建校工程价格为450元一平方米，夏某某和夏守田在协议书上签了字，该协议一式三份，由夏守田、夏某某和自己各持一份，但夏守田持有的协议书上有白某某的签字，自己持有的那份没有白某某的签字。
25、证人刘某某②的证言，主要内容：2003年自己任本村支委委员，本村建校的工程由夏守田承包，并由村委会与夏守田签订承包合同，单价为每平方450元，协议书总共三份，刘某某①、夏某某、夏守田各持一份。
26、证人刘某某③的证言，主要内容：2003年本村建校的工程由夏守田承包，刘某某①给我说一平方米450元，并在刘某某①处看到过协议书，协议书一式三份，但协议书上没有刘某某①的签字，刘某某①说村里没钱，就没签字。
27、证人黄某某的证言，主要内容：2003年自己在村里任村委委员，六组组长。本村建教学楼自己参与了开会，确定夏守田的工程队承包工程，工程款每平方为450元，协议形成时自己不在场就没有签字。
28、证人马某某①的证言，主要内容：仁和村建校时自己参与了教学楼的方线工作，是技术员。2003年6月放的线，根据程序放线后，签订协议再进行施工。6月20日签订的协议，听夏守田说价格是每平米400多元，总造价四十几万。
29、被告人夏守田的六份供述与辩解，主要内容：2012年6月6日的供述，供认2008年年底至2011年任仁和村的村长，至今任党支部书记。2003年仁和村建校的工程由自己承揽，当时由刘某某①、夏某某、白某某、刘某某、宁某某、李某某、吴某某参与协商，总造价为437791元，2003年6月20日在白某某的家中签订了协议书，建校过程中村委会共付给自己工程款205000元，2008年自己向闻喜县化解农村义务教育债务办公室提供了相关资料，经评估教学楼价值为433460元，除自己已领取的205000元，政府拨付给自己228460元。
2012年6月6日的第二份供述，供认437791元的协议书一式三份，原任村长夏某某一份、书记刘某某①一份，自己保存一份，这份协议就是建校时形成的协议书，437791元和每平方米450元的数字是白某某所写。根本不存在工程总造价由26万元追加为28万元的事。
2012年6月6日的第三份供述，供认2003年6月20日的协议书由自己与夏某某、白某某的签字，协议书上为何没有加盖村委会的印章自己当时未考虑，认为法定代表人夏某某签字就行，夏某某交给检察机关的协议书是自己复印的，2006年学生进校时，于某某、李某某等人协商时，自己不在场，后夏某某通知自己安装门窗，自己就安装了门窗。
2012年6月12日的供述，供认2003年仁和村建校工程款为437791元，经评估价值为433460元。否认夏某某、白某某所说该协议书系2009年化解债务时形成的协议书。对2003年8月12日领取5万元、2005年1月2日领取1000元、2003年8月13日领取9万元、2007年12月30日领取35000元和3万元共计206000元的凭证予以确认。
2012年8月2日的供述，供认总造价为437791元的合同就是建校时的协议，签订了三份，夏某某一份，刘某某①一份，自己一份，刘某某①的协议是我和夏某某一起给他送的。签订协议时他们签好之后，我才去签的字，协商是我和夏某某协商的。钱拨回来以后我给了夏某某3万元，偿还我欠他的贷款。
2012年11月28日的供述，供认给财政局提供的化解债务的资料中夏守恒的字不是他本人签的，是我司机马某某①签的。夏守恒不知道学校的具体债务，但我找他要公章时，他知道我是要化解债务用章。对学校进行评估时，不是我找的评估公司，是普九办指定的，评估时我向他们提供了协议书。
上述证据均经当庭举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。依据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：1、救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；2、社会捐助公益事业款物的管理；3、国有土地的经营和管理；4、土地征用补偿费用的管理；5、代征、代缴税款；6、有关计划生育、户籍、征兵工作；7、协助人民政府从事的其他行政管理工作。关于被告人夏守田犯贪污罪的犯罪主体认定,本案中，被告人夏守田在商议建校工程和申报债权时尚未担任村委主任职务，但在国家化解农村义务教育债务实施过程中，其于2008年12月10日当选为仁和村的村委主任，后在复核、拨付债务过程中，其利用担任村委主任的职务之便,向该村中心校校长夏某某要走学校的公章，并指使他人代为签名、盖章，承诺申报的债务真实有效，其身份符合贪污罪的主体资格。被告人夏守田的行为构成贪污罪。被告人夏守田虽然在订立建校工程合同时未担任村委主任职务，但在国家化解农村义务教育债务实施过程中，其当选为仁和村的村委主任，在申报、审核过程中利用担任村委主任的职务之便，向化解农村义务教育债务办公室提交建校协议书，并向该村中心校校长夏守恒要走学校的公章，加盖在化解债务的相关文书上，其身份符合贪污罪的主体资格。建校领导组的七名成员均证实，仁和村建校时与被告人夏守田签订合同工程款为26万元，后被告人夏守田以物价上涨为由，不愿意垫资，双方又商议将工程款增加至28万元；证人于某某等人证实2006年学生进校时，被告人夏守田提出教学楼蒙顶要求增加费用，后又将工程款从28万元增加到32万元。被告人夏守田在化解农村义务教育债务时应当以32万元的价格申报债务，却以437791元申报债务，具有非法占有的目的，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控认定被告人夏守田贪污的犯罪数额应为47472元，将夏守田自2003年建校后至2011年9月26日余款还清之日其垫资所产生的利息共计66988元，予以剔除，本院予以采纳。
综上所述，被告人夏守田的行为已构成贪污罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏守田犯贪污罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年9月28日止。）
违法所得47472元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许洁莹
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 宁张军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 樊泽明