wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2059号
原告：浙江康达汽车工贸有限公司。
法定代表人：吴文标。
委托代理人：曾碧佳、应文状。
被告：周化迈。
被告：林艳艳。
原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告周化迈、林艳艳追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康达公司的委托代理人应文状到庭参加诉讼，被告周化迈、林艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：2011年10月28日，被告周化迈与银行签订《购车透支合同》，原告则与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》。周化迈向银行贷款254736元用于购车，林艳艳共同将标的车抵押给银行作为贷款之担保，原告为该笔贷款提供连带保证担保。因被告未归还贷款本息，银行诉请主张权利后将标的车折价受偿部分欠款，2013年4月17日原告履行担保责任替两被告偿还剩余贷款98095.27元。原告有权就该款项向被告追偿，并按双方所签合同约定要求被告按未履行借款额的30%支付违约金，并支付律师费、诉讼费等实现债权费用。故起诉请求判令：1、两被告归还原告代偿款项98095.27元；2、两被告支付利息7578.9元（98095.27元×6%／365，计算至2014年8月1日计470天），利息支付至判决确定履行之日止，及违约金29428.58元（98095.27元×30%）；3、本案律师费6755元及诉讼费、公告费、执行费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《代办汽车分期付款服务合同》1份，拟证明原、被告双方约定的具体内容。
2、《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《公证书》各1份，拟证明被告为购车向银行贷款并办理抵押、原告为被告向银行提供连带责任保证担保等事实。
3、代偿证明1份，拟证明原告为被告向银行代偿款项之事实。
4、民事委托代理合同、增值税专用发票各1份，拟证明原告支付律师代理费情况。
被告周化迈、林艳艳未作答辩，也未提供证据，本院视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告康达公司（甲方）与被告周化迈（乙方）、林艳艳（丁方）于2011年10月签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方为分期购买单价290000元的伊柯丽斯汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方为乙方借款共同债务人；银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定帐户用于归还甲方先行垫付的车款或由甲方代其直接支付给售车单位；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；等内容。2011年10月28日中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（下称农行之江支行）与被告周化迈签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：周化迈购买伊柯丽斯轿车，以其金穗购车专用卡向甲方申请透支资金254736元，乙方授权甲方将透支资金支付至康达公司在农行大关支行的指定账户01×××84；分期还款期数36期，乙方应于甲方约定的还款日15日前将第一期偿还的款项存入金穗购车专用卡，每月等额偿还7076元；等内容。同日农行之江支行还与周化迈、林艳艳签订《抵押合同》一份，约定周化迈、林艳艳将购置的伊柯丽斯汽车一辆抵押给农行之江支行，用于上述《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下透支债务的担保。康达公司则为周化迈金穗贷记卡购车透支还款合同项下的全部债务向农行之江支行出具担保承诺函提供连带责任保证担保。各方办理了公证。在上述合同履行过程中，因被告周化迈未按约向农行之江支行支付应还款项，经诉讼执行，农行之江支行以抵押车辆受偿了部分债权，原告则于2013年4月17日代被告向农行之江支行垫付剩余贷款98095.27元。
本院认为，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》约定了双方的权利、义务，被告与农行之江支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》也明确了原告作为被告周化迈透支借款债务的担保人应承担的保证责任。因被告周化迈未按约向银行归还款项，原告作为担保人为其垫付了98095.27元，原告有权依据与两被告所签合同向两被告进行追偿，并主张被告承担违约责任。但双方所签合同约定的违约金标准过分高于原告的实际损失，本院酌情将违约金调整至按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。原告主张的律师代理费、公告费合理，予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周化迈、林艳艳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款人民币98095.27元。
二、被告周化迈、林艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司违约金人民币28748.45元（该款计算至2014年8月1日）；自2014年8月2日起至本判决确定给付之日止的违约金以98095.27元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍另行计付。
三、被告周化迈、林艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司律师代理费6755元、公告费650元。
四、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3138元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担188元，被告周化迈、林艳艳负担2950元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3138元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 周 明
人民陪审员 王敏华
二〇一五年六月十五日
代书 记员 赵佳婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3699号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人谢海峰，行长
委托代理人张晓辉，该公司员工。
委托代理人李国营，该公司员工。
被告王进国，男，1966年07月08日生，汉族。
被告周国亮，男，1960年11月27日生，汉族。
被告王国亮，男，1976年05月09日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王进国，周国亮，王国亮金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第644号
申请执行人：丁小兵，男，汉族，住山东省青岛市四方区。
被执行人：罗卫东，男，汉族，住合肥市肥东县。
申请执行人丁小兵与被执行人罗卫东买卖合同纠纷一案的（2010）肥东民一初字第264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗卫东名下的银行存款元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年七月十日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2010）肥东执字第644号
申请执行人：丁小兵，男，汉族，住山东省青岛市四方区金华路60号。身份证号码340822197609055231
被执行人：罗卫东，男，汉族，住合肥市肥东县龙岗镇罗岗村罗岗组。身份证号码340123196809063395
申请执行人丁小兵与被执行人罗卫东买卖合同纠纷一案的（2010）肥东民一初字第264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗卫东名下的银行存款元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年七月十日
书记员陈翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1773号
原告:张万军，男，1978年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告:国庆，男，1973年10月1日出生，蒙古族，农民。
原告张万军与被告国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万军、被告国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求被告立即给付欠款本金及利息28998元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日被告国庆从我处赊购种子、化肥，欠款26850元，约定月息2%，到期后向被告索要未果。
国庆辩称，对原告出示的欠据没有异议，我同意给付欠款，但没有约定利息，现在无力偿还，年底给付20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告国庆从原告张万军处赊购种子、化肥，欠款26850元，约定月息2%，2016年12月1日还款。
证明以上事实的有证据有：原被告双方的陈述、欠据1枚。
本院认为，原告张万军与被告国庆之间买卖合同成立，被告国庆作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并按约定支付未付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告国庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告张万军货款26850元；
二、被告国庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告张万军违约金元2148元（26850元/月×0.02×4个月）。
案件受理费524.95，因简易程序审理减半收取262.48元，由被告国庆负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月十三日
书记员 赵玲俐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4688号之一
申请执行人：王颖鸣，女，1982年5月24日出生，满族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所律师。
被执行人：何寿华，男，1973年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：黄修峰，女，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王颖鸣与被执行人何寿华、黄修峰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初7967号民事判决书，执行标的为借款400000及利息、公告费350等。本院于2017年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年10月12日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人何寿华持有的厦门市优景房地产营销策划有限公司股权，冻结期限三年，此外查无其他可供执行财产。本院于2017年8月28日到被执行人住所厦门市××区湖滨北路××室调查，发现被执行人已不在此地址居住。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月二十一日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4688号
申请执行人：王颖鸣，女，1982年5月24日出生，满族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所律师。
被执行人：何寿华，男，1973年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：黄修峰，女，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人王颖鸣与被执行人何寿华、黄修峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初7967号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何寿华、黄修峰的银行存款人民币943674元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘智杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2028号
罪犯刘洋，男，汉族，1993年4月27日生，中技文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年7月14日作出（2009）龙刑初字第0118号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金三千元；与前犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元，决定执行有期徒刑十一年，罚金三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年、于2014年4月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、徽商银行的转账票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去自本裁定送达之日起至2017年3月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4804号
原告：李永斌，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高晓莉，郑州市法律援助中心指派律师
被告：杨某某，男，2012年8月24日出生，汉族，户籍地河南省南召县。
被告：杨建磊，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍地同上。系杨某某之父。
被告：龚霞，女，1984年5月12日出生，汉族，户籍地同上。系杨某某之母。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
原告李永斌与被告杨某某、杨建磊、龚霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永斌的委托诉讼代理人高晓莉，被告杨建磊及其委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费143734.04元、住院期间护理费31679元、住院伙食补助费12030元、营养费8020元、交通费2000元，以上共计人民币197463元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告小区物业公司职工。2014年9月19日上午，原告为被告小区4号楼抄水表时被高空坠落的钳子砸伤并陷入昏迷。随后，原告被送往医院住院治疗。事故发生后，经郑州市公安局建设路分局出警，并查明坠落的钳子属被告家所有；事件起因是被告杨某某玩耍时不慎扔下。原告住院期间花去大量医疗费，但被告仅几次探望过后，就不再过问。2015年12月23日，原告出院。现由于原、被告在赔偿事宜上无法达成一致，故诉至法院。
被告杨某某、杨建磊、龚霞辩称：1、对于被告将原告砸伤的事实没有异议；2、对于诉状中所提被告及被告的父母仅几次探望后就不再过问的事实有异议，原告受伤后杨某某的爷爷一直在医院照顾护理原告，杨某某的父母也多次为原告垫付医疗费，并非诉状中所述探望几次后不再过问；3、原告所诉赔偿数额过高；4、杨某某在事发时只有两岁，当时是从卧室飘窗上扔下一个钳子使原告受伤，事发时被告杨某某家的窗台的高度不符合我国规定的强制性规定，且未设置防护设施，与事故的发生有一定的因果关系。被告在原告住院期间，为其垫付医疗费26000元、充饭卡1700元。自2014年10月19日至2015年3月21日，被告杨某某的爷爷尹耀九白天护理原告，按一天两班计算，折合82天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，本院对该两份证人证言不予采信。
根据当事人没有争议的证据及其质证意见和陈述，本院查明如下法律事实：
2014年9月19日上午，李永斌在为被告所在小区4号楼抄水表时被杨某某玩耍时不慎从楼上窗户扔下的钳子砸伤。随后，原告被送往河南省直第三人民医院住院治疗。被诊断为：重型开放性颅脑损伤；左侧顶叶脑挫裂伤并颅内血肿，左侧颞顶部硬膜下血肿，吸入性肺炎；蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅骨粉碎性骨折。原告在急诊全麻下行“颅内血肿清除+去骨瓣减压+清创缝合”为治伤，原告李永斌自2014年9月19日至2015年4月7日在该院住院201天，花去住院费130976.18元，出院医嘱：1、继续用药。2、加强肢体功能康复锻炼。原告自2015年4月8日至2015年12月23日再次在该院住院260天，花去住院费12757.86元。原告的长期医嘱要求需陪护一人。
本院认为，原告李永斌在被告杨某某家楼下被被告杨某某玩耍时从楼上不慎从窗户扔下的钳子砸伤基本事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。在实施侵权行为时，杨某某为无民事行为能力人，其侵权行为给原告李永斌造成的经济损失应由其监护人负责赔偿。
原告李永斌的经济损失，本院作出如下认定：
关于医疗费，原告主张143734.04元，有相应的医疗费票据为证，本院予以认定；关于护理费，本院按2015年度河南省城镇居民服务业和其他服务业收入30482元/年，原告累计住院470天，扣除被告爷爷在医院对原告的护理期限82天，按剩余护理期限388天计算，护理费为32402.78元（30482元/年÷365天*388天=32402.78元），原告主张31679元未超出上述限额，本院予以认定；关于住院伙食补助费，原告主张12030元，该数额未超出有关计算标准，本院予以认定；关于营养费，原告主张8020元未超出有关计算标准，本院予以认定；关于交通费，原告主张2000元过高，本院根据原告就诊情况，酌情认定1000元。综上，原告的经济损失共计196463.04元，扣除被告垫付的26000元医疗费和充饭卡的1700元后，其实际损失为168763.04元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨建磊、龚霞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李永斌各项经济损失共计168763.04元；
二、驳回原告李永斌过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，原告李永斌负担574元，被告杨建磊、龚霞负担3675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 赵红娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 可
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终437号
上诉人（原审追加被告）：周洪刚，男，1975年5月13日出生，汉族，住宁津县长官镇长官北街**号。
被上诉人（原审原告）：刘金辉，男，1988年3月23日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者，系宁津县法律援助中心指派。
原审被告：位丙恒（又名魏炳恒），男，1989年10月5日出生，汉族，住宁津县。
上诉人周洪刚因与被上诉人刘金辉、原审被告位丙恒劳务合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周洪刚、被上诉人刘金辉及委托诉讼代理人宋志远、原审被告位丙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪刚上诉请求：原审判决认定事实错误，请依法予以改判。事实和理由：原审被告位丙恒是上诉人的工人，负责上诉人承包工程的具体事宜，原审被告在给被上诉人出具计工单的时候，给每个被上诉人每天多计工40元，关于此事实原审被告在原审庭审中陈述可以证实。另外被上诉人等人在上诉人承包的工程施工中没有严格按照上诉人的指示和劳动纪律进行施工。而是施工中无理取闹、寻衅滋事、造谣生事、严重违反了上诉人制定的劳动纪律，更严重违反了原工程发包人规定的劳动纪律和操作规范，致使工程不能如期完工，更使得已完工部分的工程出现瑕疵，无法正常通过评审和验收，在工程没完工的情况下，上诉人和被上诉人、原审被告被及早清退出场，使得工程未能完工，更使得上诉人的工程款无法结算，全部泡汤，这是客观存在和无争议的事实。被上诉人等人本应赔偿上诉人的损失，现被上诉人提起劳务合同纠纷诉讼更无任何的事实依据。
刘金辉辩称，1.周洪刚在原审法院审理时承认位丙恒是其员工，在工地承担管理责任，位丙恒为刘金辉出具的工资欠条，应由周洪刚承担付款义务。2.位丙恒出具欠条时每天为刘金辉多出具40元，对此不予认可。3。周洪刚讲三被上诉人没有干完工程，而且给其造成恶劣影响，要求对三被上诉人罚款，没有法律依据。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
位丙恒辩称，包括刘金辉在内的三被上诉人在施工中无理取闹，被清理出场，没有及时完成工程，给周洪刚造成损失。工资方面，三被上诉人为向工地项目部索要工资，我给三被上诉人打条时每人每天多打40元工资。
刘金辉向一审法院起诉请求：被告付清拖欠的劳务费10087元。
一审法院认定事实：原告刘金辉、被告位丙恒以及追加被告周洪刚之间无争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实：被告是否欠原告工资10087元，针对争议事实，原告提供证据，2015年10月1日位丙恒出具的欠条一张，内容：“昌邑海能化学工地欠工资刘金辉9940元（56×240-（3500元借支钱））+车费单程150元=10087，欠款人位丙恒，中间核对工资人位丙岗，2015.8.17”被告位丙恒、周洪刚对其真实性无异议，而且该证据与本案具有关联性。被告位丙恒称当时说焊工每天200元，但没写合同；被告周洪刚抗辩位丙恒给原告每天多打40元，其技术不值这些钱，我认为每天130元，但是并没有提供相应反驳证据予以证明，原告提供的该证据予以采信，其所要证明的案件事实被告尚欠原告工资10087元予以确认。一审法院认为，原告在被告工地工作，被告欠原告工资10087元的事实已经被确认，本案争议焦点是被告周洪刚是否应支付原告刘金辉工资10087元，首先，被告位丙恒在受雇佣于周洪刚期间，受周洪刚的委托从事工地管理事务，位丙恒所从事的与其管理事务有关的行为，应当由周洪刚承担责任，因此位丙恒为刘金辉出具的欠工资欠条，周洪刚应当承担支付责任，其次，周洪刚作为自然人，法律没有自然人之间进行处罚和罚款的相关规定，自然人之间对于行为的约束只能通过合同进行约定，如果存在违约，将承担违约责任。因此，被告周洪刚抗辩称其对原告刘金辉进行了罚款，罚款与拖欠工资抵顶，与法无据，不应得到支持。
综上所述，原告刘金辉为被告周洪刚提供劳务，被告周洪刚应当向其支付工资报酬。本案事实清楚，证据充分，原告刘金辉的请求符合法律规定，应当支持，被告对其抗辩理由没有提反驳证据，而且所述的罚款也没有法律规定，不应得到支持。本案经本院审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、追加被告周洪刚于本判决书生效之日起十日内支付原告刘金辉劳务费10087元。二、被告位丙恒在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，周洪刚上诉称刘金辉的工资为200元/天，但没有充分证据予以证明，对该项上诉理由不予支持。周洪刚认为刘金辉在工程施工中，没有严格遵守劳动纪律，寻衅滋事，造成所有施工人员被清场，给上诉人造成损失，但没有相关证据予以证实，本院对此上诉理由亦不予支持。
综上所述，周洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人周洪刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 世 民
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李连冰二〇一七年四月十四日
书记员 王 洁
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行初1号
原告：陆金全，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张传卫，局长。
委托代理人：陈本会，怀远县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人：管时雨，怀远县住房和城乡建设局法规科科长。
第三人：陆金奎，住安徽省怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
原告陆金全诉被告怀远县住房和城乡建设局履行法定职责一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月8日向被告怀远县住房和城乡建设局送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理本案。本案在开庭审理过程中，原告陆金全以被告怀远县住房和城乡建设局已履行向怀远县人民政府报请作出补偿决定为由，当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陆金全申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆金全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆金全负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 赵 立
人民陪审员 高 群
二〇一六年三月一日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02463号
原告：丁某某，女，1958年6月4日出生，汉族，住蒙城县城关镇御园社区逍遥北路95号，身份证号342125195806040227。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1949年2月12日出生，汉族，住址同上，身份证号342125194902120230。
委托代理人：梁长涛，男，汉族，住蒙城县黄海队庄子大道7号302室，身份证号码34212519661001921X。
本院在审理原告丁某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年八月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00015号
原告侯某。
被告徐某。
本院在审理原告侯某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告侯某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告侯某负担。
审判员 沈 静
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈晓雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03756-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人松原市润达商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：宋淑芳，
中联重科股份有限公司诉松原市润达商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人松原市润达商品混凝土有限责任公司暂无可供执行的财产，申请人中联重科股份有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉松原市润达商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03756-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人孙层彬，
中联重科股份有限公司诉孙层彬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙层彬暂无可供执行的财产，申请人中联重科股份有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉孙层彬买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 卓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2869号
上诉人（原审原告）谭祥琼，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地重庆市万州区XX镇XX村XX组XX号，现住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室。委托代理人谢永，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县XX镇XX村XX组XX号，现住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海元钛有机玻璃制作有限公司，住所地上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX楼XX室，主要经营地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。法定代表人王巍，总经理。委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所律师。上诉人谭祥琼因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第43588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，谭祥琼自述其于2014年9月16日进入上海元钛有机玻璃制作有限公司（以下简称元钛公司）担任操作工，每月工资人民币2,200元；2015年8月20日因元钛公司未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同、支付的加班工资低于上海市最低工资标准等多处违法之举，先后二次经协商调解无果，于2015年8月21日被动离职。谭祥琼于2015年8月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求元钛公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金2,000元；2、2015年8月15日至2015年8月20日期间工资315元；3、押金2,000元；4、2014年10月15日至2015年8月20日期间未签劳动合同二倍工资差额22,000元。该仲裁委员会裁决对谭祥琼的请求均不予支持。谭祥琼不服，向原审法院起诉，要求元钛公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金2,000元；2、2015年8月15日至2015年8月20日期间工资415元；3、押金2,000元；4、2014年10月15日至2015年8月20日期间未签劳动合同二倍工资差额22,000元。原审中，谭祥琼提交如下证据材料：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、打卡机照片，证明元钛公司有打卡机；3、工资袋，证明工资袋上谭祥琼的名字是元钛公司法定代表人王巍的父亲书写；4、施工单，证明施工单上的字都是元钛公司法定代表人王巍的父亲书写，其为谭祥琼安排工作。元钛公司质证表示：对证据1的真实性无异议；对证据2，因元钛公司自2012年起不再正常经营，且无打卡机，故不予认可；对证据3，无法体现是签收工资的工资袋，且无法证明是元钛公司法定代表人父亲书写，故不予认可；对证据4，并无元钛公司签章，签字人与元钛公司无关，故不予认可，且无法证明谭祥琼与元钛公司存在劳动关系。原审法院经审查，对谭祥琼提供的证据1的真实性予以确认；对证据2、3、4，因谭祥琼未进一步举证证明与元钛公司存在关联性，故采信元钛公司的质证意见，在本案中不予确认。原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于谭祥琼与元钛公司间是否存在劳动关系，谭祥琼对此负有举证责任。本案中，谭祥琼未提供确凿证据证明双方存在劳动关系，且遭元钛公司否认。故对谭祥琼主张与元钛公司存在劳动关系，原审法院难以采信。因此，谭祥琼要求元钛公司支付解除劳动合同经济补偿金2,000元、2015年8月15日至2015年8月20日期间工资415元、押金2,000元、2014年10月15日至2015年8月20日期间未签劳动合同二倍工资差额22,000元的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回谭祥琼的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，谭祥琼不服，向本院提起上诉称，其已在原审中提供了打卡机照片、施工单、工资袋等证据，可以证明双方存在劳动关系。而工资发放及考勤记录等证据均由元钛公司保管，本案应适用举证责任倒置原则，由元钛公司举证。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人元钛公司辩称，本案不适用举证责任倒置原则。2012年以后，元钛公司不再实际经营。不同意谭祥琼的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，谭祥琼主张与元钛公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。谭祥琼于原审中提供的打卡机照片、施工单、工资袋等证据尚不能得出谭祥琼系元钛公司招用、受元钛公司管理、约束、支配，并由元钛公司发放劳动报酬的结论。谭祥琼二审中又未能提供新的补强证据，故其上诉请求，本院难以支持。谭祥琼主张本案应适用举证责任倒置原则，由于在劳动争议案件中适用该原则的前提条件是双方存续劳动关系，而本案中双方是否存续劳动关系存有争议，故无法适用该原则，谭祥琼的该项主张，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人谭祥琼负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1414号
原告：任明贵，男，1971年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈勇，男，1979年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告任明贵与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第612号
罪犯李家波，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）博刑初字第256号刑事判决，以被告人李家波犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月。刑期自2012年5月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月18日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李家波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李家波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李家波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李家波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李家波减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月11日起至2018年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审234号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人黄运杰，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人黄运杰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年11月擅自占用西西蒋村不符合土地利用总体规划的林地、耕地（基本农田）1080平方米（合1.62亩）建设板皮厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月23日依法作出临国土资罚决字[2016]1090号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地、耕地（基本农田）1.62亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元罚款，计32400元。并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月23日依法作出履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1090号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初680号
原告：郭继顺，男，1964年4月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：周明端，又名周彪，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：秦顺英（系被告周明端姨妹），女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告郭继顺与被告周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告秦顺英到庭参加诉讼，被告周明端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清欠款13,765元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周明端夫妇与被告秦顺英夫妇及外家兄弟夫妇合伙在永州市零陵区潇湘大市场做水果生意，以被告周明端的名义与市场管理所签订摊位租赁合同，三家合伙多年，一直在潇湘大市场零售水果，十多年来原告的水果摊位进货，采取先拿货，第二个月结清货款的方式，拿货在本子上签名即可，有时被告周明端来拿货签名，有时被告秦顺英丈夫杨汉伦来拿货签名，支付货款的是被告周明端老婆。直到2017年2月8日，被告秦顺英丈夫杨汉伦不幸死亡，被告就开始赖账，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
被告周明端未作口头或书面答辩。
被告秦顺英口头辩称：对原告诉称的情况她都不知情，也不知道杨汉伦的名字是否是他本人所签。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据:
1.租赁合同，欲证实被告的水果摊位由被告周明端与潇湘市场管理所签订的合同，原告起诉的主体是对的；
2.签收单，欲证实二被告所欠相应的货款；
3.原来的交易记录，欲证实原来每月的签收单有时由被告周明端签字，有时由被告秦顺英的丈夫杨汉伦签字，他们之间是合伙关系；
对上述证据，被告秦顺英质证认为：对证据1的真实性没有异议；证据2、3，原来都是她老公经手的事情，她不清楚。被告周明端未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证如下：对证据1的真实性，被告秦顺英无异议，本院予以采信；证据2、3能够相互印证，同时经本院释明，被告未对签收单中的签字申请进行笔迹鉴定，且在庭审中，被告秦顺英认可其目前仍在潇湘市场水果行1号摊位做水果生意，故对这两份证据本院予以采信。
被告周明端、秦顺英未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦所签，货款单上未付金额总为计13,765元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，本院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告周明端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告郭继顺货款13,765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由被告周明端、秦顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏 松
二〇一七年五月十五日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初680号原告：郭继顺，男，1964年4月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：周明端，又名周彪，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：秦顺英（系被告周明端姨妹），女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告郭继顺与被告周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告秦顺英到庭参加诉讼，被告周明端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清欠款13,765元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周明端夫妇与被告秦顺英夫妇及外家兄弟夫妇合伙在永州市零陵区潇湘大市场做水果生意，以被告周明端的名义与市场管理所签订摊位租赁合同，三家合伙多年，一直在潇湘大市场零售水果，十多年来原告的水果摊位进货，采取先拿货，第二个月结清货款的方式，拿货在本子上签名即可，有时被告周明端来拿货签名，有时被告秦顺英丈夫杨汉伦来拿货签名，支付货款的是被告周明端老婆。直到2017年2月8日，被告秦顺英丈夫杨汉伦不幸死亡，被告就开始赖账，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告周明端未作口头或书面答辩。被告秦顺英口头辩称：对原告诉称的情况她都不知情，也不知道杨汉伦的名字是否是他本人所签。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据:1.租赁合同，欲证实被告的水果摊位由被告周明端与潇湘市场管理所签订的合同，原告起诉的主体是对的；2.签收单，欲证实二被告所欠相应的货款；3.原来的交易记录，欲证实原来每月的签收单有时由被告周明端签字，有时由被告秦顺英的丈夫杨汉伦签字，他们之间是合伙关系；对上述证据，被告秦顺英质证认为：对证据1的真实性没有异议；证据2、3，原来都是她老公经手的事情，她不清楚。被告周明端未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证如下：对证据1的真实性，被告秦顺英无异议，本院予以采信；证据2、3能够相互印证，同时经本院释明，被告未对签收单中的签字申请进行笔迹鉴定，且在庭审中，被告秦顺英认可其目前仍在潇湘市场水果行1号摊位做水果生意，故对这两份证据本院予以采信。被告周明端、秦顺英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦所签，货款单上未付金额总为计13,765元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，本院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告周明端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告郭继顺货款13,765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，减半收取72元，由被告周明端、秦顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 柏 松二〇一七年五月十五日书记员 张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2512号
原告:赵建洪，男，1955年7月13日生，汉族，个体经营者，现住潍坊峡山生态经济开发区。
被告:郑学顺，男，1979年10月31日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
原告赵建洪与被告郑学顺承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵建洪到庭参加诉讼，被告郑学顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钻井费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告按照原告要求为其钻井2眼，井钻好后，被告支付部分钻井费。后经双方结算，被告尚欠原告钻井费4000元，并出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告拒付至今。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原告按照被告要求为其钻井2眼，钻井完毕后，被告支付原告部分钻井费，并用一辆面包车抵顶1600元的钻井费。2015年12月27日，原告向被告索要剩余钻井费，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠4000元钻井费郑学顺12.27。”庭审中，原告主张，该欠款经原告追要，被告未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时全面履行合同约定的义务。本案中，原告赵建洪与被告郑学顺之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告作为承揽人，按照被告要求完成钻井后，被告应按照约定的期限给付钻井费。被告出具的欠条系对所欠钻井费数额的确定，本院对此予以采信。原告主张，该欠款经原告追要，被告未予支付，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已支付上述钻井费，根据证据规则，本案依法认定被告尚欠原告钻井费4000元。被告郑学顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告支付钻井费4000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学顺欠原告赵建洪钻井费4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑学顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑传孝
二〇一七年一月十六日
书记员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2062号
申请执行人姜秀英。
被执行人许吉玉。
被执行人刘小燕。
申请执行人姜秀英与被执行人徐吉玉、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第194号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐吉玉、刘小燕于本判决生效之日起十日内给付申请人姜秀英所欠借款30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异497号
案外人：陆金根。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人陆金根于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-8-2-601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆金根称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-8-2-601号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款695014元，并支付房款692404元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆金根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初18号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人苏金波，男，1980年4月3日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，原南宁市华通运输公司司机，住广西宁明县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年10月18日被南宁市公安局邕宁分局取保，2017年1月17日由邕宁区人民检察院决定继续取保，同年3月7日经本院决定继续取保，现在其住所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人苏金波犯过失致人死亡罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人苏金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2016年7月9日22时许，被告人苏金波驾驶桂Ａ×××××重型特殊结构货车在南宁市邕宁区天地明珠楼盘工地内卸完混凝土后，在倒车过程中，没有注意观察后车情况，确保安全后倒车，致使该车尾部撞倒当时在工地内值班巡逻的保安覃某，车轮碾压其头部，致覃某当场死亡。
案发后，被告人苏金波主动打电话报告公司领导，留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了上述事实。并积极协调其所属公司与被害人覃某家属达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人家属经济损失100万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人苏金波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、赔偿协议书及收条、谅解书等书证，证人陈东喜、杨某等人的证言，被告人苏金波的供述及辩解，技术检验鉴定意见及解剖照片，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏金波因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人苏金波犯过失致人死亡罪成立，应予以支持。情节较轻，应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人苏金波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。且积极协调其所属公司与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款规定，判决如下：
被告人苏金波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一七年三月二十三日
书记员 周春莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执恢2号
申请执行人李爱全，男，1945年8月26日出生。
被执行人王国光，男，1965年9月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2008）宜民一初字第538号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人王国光发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人王国光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国光的银行存款696800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月三十日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1021执528号
�利波：
关于你与尹小燕离婚纠纷一案，经你申请执行，在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务，本院予以结案。
特此通知
执行员 ：肖知平
二〇一七年元月九日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初586号
原告：叶斌。
被告：张志秀。
被告：叶闯。
被告：蒋志云。
原告叶斌与被告张志秀、叶闯、蒋志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斌，被告张志秀、叶闯均到庭参加诉讼，被告蒋志云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告现金16万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月份债务人叶勇因经营沙塘向原告借款16万元，后原告多次向债务人叶勇催要，但债务人叶勇一直以没钱为由没有偿还原告，只给原告更换了借条，2016年3月2日原告再次找债务人叶勇催要该款，叶勇依然以没钱为由只给原告更换了借条，叶勇口头承诺如2017年3月份之前还不上就用其位于郯城县郯城镇叶城后村的住房一套抵偿给原告。没想到2016年腊月27日叶勇因病死亡，对于所借原告的16万元借款至今没有偿还。被告张志秀与叶勇系夫妻关系，该借款系在二人夫妻关系存续期间叶勇为其家庭共同经营的沙塘运转所借，系叶勇与被告张志秀的夫妻共同债务，现叶勇已经死亡，被告张志秀应依法偿还原告16万元；同时被告张志秀、叶闯、蒋志云作为债务人叶勇的第一顺序继承人，叶勇死亡后将当时承诺2017年3月份前无法偿还原告借款就抵偿给原告的住房一套遗留给了三被告；根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，三被告作为叶勇的继承人在其继承的财产限额内有义务偿还叶勇所借原告的借款，原告曾找三被告协商偿还事宜，但三被告以没钱为由拒绝偿还，无奈原告特依法提起诉讼。
被告张志秀辩称，叶勇在原告处拿钱一直没跟我说，其死亡前原告也一直没有找过我，从来没透露过叶勇借过他钱，叶勇死后原告拿条来找我要钱，我没有能力偿还，叶勇也没给我留什么财产，在医院抢救过程中没给我留什么话，他在外面干什么我都不知道，他跟我说过他在外面跟人经营沙塘，我让把合伙人名字跟我说一下，我好知道他是真干还是假干的，一提这事他就跟我吵架，他在外面干好几年了，回家就是换换衣服第二天早晨就走了，从来不过问我们娘俩的生活，现在遗留的三间屋也不是他建的，是公婆给盖的。对于原告起诉的借条，字迹好像时叶勇签的，但不完全确定。原告让我还钱我没有能力偿还。
被告叶闯辩称，我父亲去世什么也没有留下，我现在只能靠自己，母亲年龄也大了，我也没有工作，也没有能力偿还。
被告蒋志云未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告叶斌与叶勇系同村村民。2011年3月，叶勇在江苏窑湾经营沙塘需要向原告叶斌借款16万元，原告叶斌将16万元现金带到窑湾，叶勇为原告出具借条，由于借款一直没有偿还，2016年3月2日叶勇为原告更换了借条。2016年农历12月27日叶勇因病去世，原告向本院提起诉讼，请求判令债务人叶勇的妻子张志秀、之子叶闯、其母蒋志云偿还16万元借款本息。
原告叶斌主张叶勇在生前承诺如2017年3月份之前还不上借款，自愿用位于叶城后村的住房一套抵偿借款，但没有提供证据证明。被告张志秀、叶闯现居住在该套住房中，对于该套住房的所有权问题，被告主张系叶勇父母所建，没有其他财产，原告也未能提供证据证明叶勇遗留其他财产。叶勇的第一顺序继承人为被告张志秀、叶闯、蒋志云。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条书证证实，借条书证已收录在卷。
本院认为，原告叶斌持有叶勇签名的借条书证证明其与叶勇之间存在16万元债的关系，被告张志秀质证后不能明确否认借条的真实性，也未提供反驳证据，故对原告提供借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可以证明原告主张借款事实的存在。16万元借款系被告张志秀丈夫叶勇生前用于经营沙塘需要，其经营沙塘活动多年，被告张志秀辩解不知情，不符合客观实际，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营性需要，应当认定为夫妻共同债务，被告张志秀作为共同债务人应对该笔债务承担共同清偿责任，原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求被告支付借款利息，因没有约定，本院不予支持。被告叶闯、蒋志云作为叶勇子女及父母，只能在继承叶勇遗产份额范围内承担清偿责任。本案现有证据证明，叶勇去世后遗留房产一套，但对于该套房产的产权问题不能确认，，除此之外没有证据证明还有其他遗产，也没有证据证明在叶勇去世后，在被继承人之间发生遗产继承的事实，故原告对叶勇被继承人提起诉讼，请求被继承人叶闯、蒋志云在遗产继承份额内承担还款责任，无事实证据证明，本院不予支持，原告可在叶勇的遗产范围确认并发生继承事实后再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志秀于本判决生效起五日内偿还叶勇所借原告叶斌借款16万元。
二、驳回原告叶斌对被告叶闯、蒋志云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx元，由被告张志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初586号原告：叶斌。被告：张志秀。被告：叶闯。被告：蒋志云。原告叶斌与被告张志秀、叶闯、蒋志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斌，被告张志秀、叶闯均到庭参加诉讼，被告蒋志云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告现金16万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月份债务人叶勇因经营沙塘向原告借款16万元，后原告多次向债务人叶勇催要，但债务人叶勇一直以没钱为由没有偿还原告，只给原告更换了借条，2016年3月2日原告再次找债务人叶勇催要该款，叶勇依然以没钱为由只给原告更换了借条，叶勇口头承诺如2017年3月份之前还不上就用其位于郯城县郯城镇叶城后村的住房一套抵偿给原告。没想到2016年腊月27日叶勇因病死亡，对于所借原告的16万元借款至今没有偿还。被告张志秀与叶勇系夫妻关系，该借款系在二人夫妻关系存续期间叶勇为其家庭共同经营的沙塘运转所借，系叶勇与被告张志秀的夫妻共同债务，现叶勇已经死亡，被告张志秀应依法偿还原告16万元；同时被告张志秀、叶闯、蒋志云作为债务人叶勇的第一顺序继承人，叶勇死亡后将当时承诺2017年3月份前无法偿还原告借款就抵偿给原告的住房一套遗留给了三被告；根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，三被告作为叶勇的继承人在其继承的财产限额内有义务偿还叶勇所借原告的借款，原告曾找三被告协商偿还事宜，但三被告以没钱为由拒绝偿还，无奈原告特依法提起诉讼。被告张志秀辩称，叶勇在原告处拿钱一直没跟我说，其死亡前原告也一直没有找过我，从来没透露过叶勇借过他钱，叶勇死后原告拿条来找我要钱，我没有能力偿还，叶勇也没给我留什么财产，在医院抢救过程中没给我留什么话，他在外面干什么我都不知道，他跟我说过他在外面跟人经营沙塘，我让把合伙人名字跟我说一下，我好知道他是真干还是假干的，一提这事他就跟我吵架，他在外面干好几年了，回家就是换换衣服第二天早晨就走了，从来不过问我们娘俩的生活，现在遗留的三间屋也不是他建的，是公婆给盖的。对于原告起诉的借条，字迹好像时叶勇签的，但不完全确定。原告让我还钱我没有能力偿还。被告叶闯辩称，我父亲去世什么也没有留下，我现在只能靠自己，母亲年龄也大了，我也没有工作，也没有能力偿还。被告蒋志云未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告叶斌与叶勇系同村村民。2011年3月，叶勇在江苏窑湾经营沙塘需要向原告叶斌借款16万元，原告叶斌将16万元现金带到窑湾，叶勇为原告出具借条，由于借款一直没有偿还，2016年3月2日叶勇为原告更换了借条。2016年农历12月27日叶勇因病去世，原告向本院提起诉讼，请求判令债务人叶勇的妻子张志秀、之子叶闯、其母蒋志云偿还16万元借款本息。原告叶斌主张叶勇在生前承诺如2017年3月份之前还不上借款，自愿用位于叶城后村的住房一套抵偿借款，但没有提供证据证明。被告张志秀、叶闯现居住在该套住房中，对于该套住房的所有权问题，被告主张系叶勇父母所建，没有其他财产，原告也未能提供证据证明叶勇遗留其他财产。叶勇的第一顺序继承人为被告张志秀、叶闯、蒋志云。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条书证证实，借条书证已收录在卷。本院认为，原告叶斌持有叶勇签名的借条书证证明其与叶勇之间存在16万元债的关系，被告张志秀质证后不能明确否认借条的真实性，也未提供反驳证据，故对原告提供借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可以证明原告主张借款事实的存在。16万元借款系被告张志秀丈夫叶勇生前用于经营沙塘需要，其经营沙塘活动多年，被告张志秀辩解不知情，不符合客观实际，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营性需要，应当认定为夫妻共同债务，被告张志秀作为共同债务人应对该笔债务承担共同清偿责任，原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求被告支付借款利息，因没有约定，本院不予支持。被告叶闯、蒋志云作为叶勇子女及父母，只能在继承叶勇遗产份额范围内承担清偿责任。本案现有证据证明，叶勇去世后遗留房产一套，但对于该套房产的产权问题不能确认，，除此之外没有证据证明还有其他遗产，也没有证据证明在叶勇去世后，在被继承人之间发生遗产继承的事实，故原告对叶勇被继承人提起诉讼，请求被继承人叶闯、蒋志云在遗产继承份额内承担还款责任，无事实证据证明，本院不予支持，原告可在叶勇的遗产范围确认并发生继承事实后再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志秀于本判决生效起五日内偿还叶勇所借原告叶斌借款16万元。二、驳回原告叶斌对被告叶闯、蒋志云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx元，由被告张志秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一七年三月二十二日书记员 徐勤凤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第381号
原告：宋甲，女。
委托代理人：王瑞，濮阳县郎中法律服务所法律工作者。
被告：赵乙，男。
本院在审理原告宋甲诉被告赵乙离婚纠纷一案中，原告宋甲于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋甲承担。
审判员 刘 伟
二〇一四年三月四日
书记员 刘运勇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1377号
原告：杨光杰，男，1979年生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：王勋，男，1986年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告杨光杰与被告王勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光杰之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王勋经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币2万元及利息(从2016年1月12日起至全部还清借款本金止)；2、判决被告支�律师费7700元；3、判决支付交通费500元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月12日，被告向原告借款人民币2万元，且出具借条一张，载明“今向杨光杰借款20000元现于6月30日前归还”。原告当日向被告支付2万元现金。时至今日，被告未归还。必然导致原告利息损失及为实现债权所产生的交通费、律师费、诉讼费等级损失。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告王勋未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2016年1月12日，被告向原告借款人民币2万元，且出具借条一张，载明“今向杨光杰借款20000元现于6月30日前归还”，原告当日向被告支付2万元现金，但该借条未约定利息及律师费负担问题。现原告向被告多次催要未果，向人民法院提起诉讼诉，讼请求如前所述�
上述事实，有原告的陈述及提交的证据，有原、被告身份证复印件、借条等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王勋向原告借款人民币2万元，有借条等证据佐证，双方借贷关系成立，故原告要求被告归还借款人民币2万元的诉请合法，本院予以支持。关于利息问题，经审查，原、被告双方无约定，本院依法按逾期利息判决，即年利率6﹪。对原告提出律师费问题，因双方无约定，本院不予支持。被告王勋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及最高人民法院《关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：
一、被告王勋于本判决生效之日起十五日内归还原告杨光杰借款人民币2万元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，从2016年7月1日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杨光杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币536元，减半收取人民币268元（原告杨光杰已交），由被告王勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级�民法院。
审判员 李 妤
二〇一七年七月二日
书记员 罗祥秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢299号
本院审结申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人王城信用卡纠纷的（2009）芙民初字第2086号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 梁治义
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋 利
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6027号
原告:曾某，女，1986年7月16日出生，汉族,住成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。
被告：唐某，男，1982年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：曾艳，四川和普律师事务所律师。
原告曾某与被告唐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交出户口本，配合原告共同分户；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月17日协议离婚，婚后由于财产问题起诉至法院，经法院调解，被告口头承诺在原告支付60000元购房款后愿意交出户口本配合分户。但原告支付60000元购房款后被告拒不交出户口本。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判决。
经本院审查，原告提出被告交出户口本、配合分户的诉讼请求，基于被告并没有履行该行为的法定义务，且分户属于行政行为，办理分户的行政机关是公安机关，应按照公安机关相关规定办理，不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈思
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王建
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初6027号原告:曾某，女，1986年7月16日出生，汉族,住成都市双流区。委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。被告：唐某，男，1982年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：曾艳，四川和普律师事务所律师。原告曾某与被告唐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交出户口本，配合原告共同分户；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月17日协议离婚，婚后由于财产问题起诉至法院，经法院调解，被告口头承诺在原告支付60000元购房款后愿意交出户口本配合分户。但原告支付60000元购房款后被告拒不交出户口本。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判决。经本院审查，原告提出被告交出户口本、配合分户的诉讼请求，基于被告并没有履行该行为的法定义务，且分户属于行政行为，办理分户的行政机关是公安机关，应按照公安机关相关规定办理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈思二〇一六年九月十四日书 记 员  王建
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02446号
申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心，住所地北京市丰台区新村三里*号。
法定代表人吕国生，主任。
被执行人史爱红，女，1972年1月2日出生。
申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心与被执行人史爱红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告史爱红于判决生效之日起十五日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心二〇〇四年九月至二〇一三年十一月房屋租金九千五百四十七元一角一分。二、被告史爱红于判决生效之日起十五日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心迟延支付二〇〇四年九月至二〇一三年十一月房屋租金的违约金九百五十四元七角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费560元，由被告史爱红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心于2015年3月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人史爱红的银行存款，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人史爱红无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第02446号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 渠 凯
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00075号
申请人王虎，男、汉族，1990年8月26日生。
被申请人王得财，男、汉族，1958年10月25日生。
本院于2013年10月18日作出（2013）吴民裁字第00069号保全裁定，现因申请人另行提供保证金1.5万元，请求解除对王虎驾驶的无牌号奥龙牌重型自卸货车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对王虎驾驶的无牌号奥龙牌重型自卸货车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一三年十月二十二日
书记员 李明磊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4672号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢书亮，总经理。
被执行人：大不同集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏锦平，董事长。
被执行人：苏锦平，男，1963年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：陆铃，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海宇醇茶业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李炜，职务不详。
被执行人：上海豪申酒业销售有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：苏锦平，董事长。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与大不同集团有限公司、苏锦平、陆铃、上海宇醇茶业有限公司、上海豪申酒业销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司依据本院作出的(2016)沪0105民初3764号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人大不同集团有限公司、苏锦平、陆玲、上海宇醇茶业有限公司、上海豪申酒业有限公司偿还借款本金、利息、逾期利息等暂计人民币19,989,067.21元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无证券、银行存款等登记记录。被执行人上海豪申酒业有限公司、苏锦平、陆玲在多家法院有多起案件，名下财产均被法院查封冻结。2017年1月3日，本院轮候查封被执行人陆铃名下位于上海市黄浦区南车站路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产房产，查封期限至2020年1月2日止。该房屋2015年5月27日由福建省宁德市中级人民法院首先查封。因本案申请执行人为第一抵押权人。为维护申请执行人的合法权益，本院已依法启动对该房屋的评估拍卖程序，并致函宁德市中级人民法院，协调该房屋的处置权。2017年1月6日，本院轮候查封被执行人苏锦平名下沪DLXX**梅塞德斯-
奔驰牌汽车，期限至2019年1月5日止；2017年2月17日，轮候查封被执行人陆铃、苏锦平名下位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室、2902室及地下一层161、162车位，期限至2020年2月16日止。另本院已在(2016)沪0105执4671号案件中对被执行人上海豪申酒业有限公司名下位于上海市威宁路XXX弄XXX号XXX室及A区地下1层57号车位启动评估拍卖程序，本案申请执行人系第二抵押权人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光、限制出境措施。并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因处置被执行人名下房产周期较长，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案目前暂不具备执行到位的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6588号
罪犯唐卫军，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）嘉刑初字第66号刑事判决，以被告人唐卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯唐卫军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯唐卫军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐卫军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1240号
罪犯陈尚灯，男，1951年1月20日出生于湖南省永州市，汉族，文盲，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00七年五月二十二日作出（2007）永中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯陈尚灯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿七万一千三百二十六元九角五分。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二0一0年四月二十日、二0一二年七月三十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈尚灯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈尚灯在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈尚灯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2030年7月29日止）。2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执564号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路。
被执行人徐建明，男，1974年11月7日生，住江西省永丰县。
本院于2016年9月8日立案执行永丰县农村信用合作联社申请徐建明金融借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1324号民事判决书，被执行人徐建明应支付申请人永丰县农村信用合作联社案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有30550.0元未执行,现因被执行人徐建明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执564号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年三月七日
书记员 陈 鑫
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫14执复19号
申请复议人刘素芹，女，1966年3月14日出生，汉族。
委托代理人罗恽，系武汉仓目信息技术有限公司法定代表人。
被执行人中国建设银行股份有限公司夏邑支行。住所地：夏邑县。
代表人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
申请复议人刘素芹不服夏邑县人民法院（以下简称夏邑法院）（2016）豫1426执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人刘素芹称，1、夏邑法院裁定驳回刘素芹的执行申请，属于认定事实错误。一审驳回中国建设银行股份有限公司夏邑支行（以下简称夏邑建行）起诉的裁定认为，刘素芹与夏邑建行因解除劳动合同发生的纠纷不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，该裁定并没有认定原仲裁裁决事项不属于劳动争议。二审裁定认为，本案不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回夏邑建行的上诉。二审裁定没有认定本案不属于劳动争议案件，实际上是认为本案属于劳动争议案件。刘素芹与夏邑建行因解除劳动合同发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议，与企业改制是否自主没有关系，即不因企业不是自主改制而改变该纠纷属于劳动争议的性质。由政府及其所属部门主导的企业改制是企业“非自主”改制。企业“非自主”改制引发的争议，人民法院不作为民事案件受理，并不否认该争议属于劳动争议。作为建行分支机构的夏邑建行与刘素芹等人是在履行劳动合同中发生的纠纷，按照劳动法和有关劳动争议司法解释，仍然属于劳动争议。2、原审裁定适用法律错误。仲裁裁决事项属于劳动争议，被人民法院驳回起诉或者不予受理后，原仲裁裁决发生法律效力。刘素芹申请执行仲裁裁决，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第18条第（1）项规定的受理条件，人民法院应予以受理。3、原审法院执行程序违法。夏邑法院在收到申请人刘素芹的申请执行书后超过10日期限作出驳回申请人的执行申请，违反法定程序。4、原审法院认为仲裁裁决不能作为执行依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误。人民法院是否驳回执行申请人的执行申请与该执行案件是否符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件有关系，而与人民法院的有关裁判文书没有关系。本案的争议焦点是仲裁裁决是否发生法律效力，既然该仲裁裁决已发生法律效力，根据《执行工作规定》第二十条的规定，原审法院对刘素芹的执行申请应予受理，并依法予以执行。5、关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并没有规定当事人在起诉期限内起诉后原仲裁裁决书不发生法律效力。当事人在起诉期限内起诉后，仲裁裁决书是否发生法律效力，应适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的有关规定。夏邑建行在法定起诉期限内提起了诉讼，但原仲裁裁决书的法律效力有待于人民法院的裁判结果来确认。夏邑法院裁定对其起诉不予受理，从而认为夏邑建行起诉后原仲裁裁决书便不发生法律效力，属于适用法律错误。
综上，原审裁定驳回刘素芹的执行异议，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查查明，2015年3月23日，夏邑建行不服夏邑县劳动争议仲裁委员会（以下简称夏邑仲裁委）作出的夏劳仲案字（2014）12号仲裁裁决，向夏邑法院提起诉讼。该院审查认为，夏邑建行与刘素芹等人解除劳动关系是金融企业根据上级政策进行改制出现的特殊现象，不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，不属于民事案件的立案范围，不应以民事案件立案受理，于2015年3月26日依法裁定对夏邑建行的起诉不予受理。夏邑建行不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令夏邑法院对本案继续审理。本院经审理认为，本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。2015年5月22日，本院作出（2015）商立民终字第5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月30日，夏邑法院对刘素芹申请执行夏邑建行劳动争议仲裁裁决案件立案。后经审查，该案不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件，于2015年9月9日作出（2015）夏执字第00471-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人刘素芹的执行申请。刘素芹不服，向夏邑法院提出执行异议。夏邑法院认为，驳回申请执行人刘素芹的执行申请，不属于法律规定的执行行为，依法裁定对异议人刘素芹提出的执行异议申请，不予受理。刘素芹仍不服，向本院申请复议。本院经审查认为，夏邑法院驳回刘素芹执行申请的裁定，属于执行行为，申请复议人对此有提出执行异议的权利，原审不予受理不当，应予纠正。本院于2015年12月28日作出（2015）商立执终字第4号民事裁定书，裁定：一、撤销夏邑法院（2015）夏执异立字第04号民事裁定；二、指令夏邑法院对申请复议人刘素芹的执行异议申请进行立案。
夏邑法院认为，夏邑仲裁委作出的仲裁裁决书送达后，夏邑建行不服仲裁裁决，在法定期限内提起民事诉讼，案件经过两审终审，均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由，裁定不予受理。该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件。2016年1月15日，夏邑法院作出（2016）豫1426执异4号执行裁定，驳回了异议人刘素芹的执行异议。
本院认为，本案系原中国建设银行夏邑县支行根据上级政策进行股份制改革引发的劳动纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院劳动争议受案范围。夏邑建行不服仲裁裁决提起诉讼后，夏邑法院及本院均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由裁定不予受理。故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，夏邑法院裁定驳回申请执行人刘素芹的执行申请及执行异议并无不当，刘素芹的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘素芹的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年三月二十四日书记员李苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第170号
原告：岑磊勇，男1986年8月23日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈雨衡，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在审理原告岑磊勇诉被告沈雨衡民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑磊勇撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由岑磊勇负担，交纳本院。
审判员 杨松伟
二〇一一年十月二十四日
书记员 施雪燕
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初283号
原告张扣荣。
被告山西省中阳县公安局交通警察大队，住所地中阳县宁乡镇庞家会村。
法定代表人王整华，该队大队长。
委托代理人李志祥，中阳县公安局交通警察大队办公室主任。
委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。
原告张扣荣诉被告山西省中阳县公安局交通警察大队承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，张扣荣与被告在平等、自愿、诚实信用的基础上，就中阳县交警大队本部及所辖的金罗中队、枝柯中队进行版面、科室牌、及时贴安装改造工程一事，与张扣荣协商达成协议，并签订了《版面、科室牌、及时贴工程合同》共3份。之后，张扣荣按合同要求对中阳县交警大队及所辖的金罗中队、枝柯中队进行了版面、科室牌、及时贴改造，竣工后经被告验收合格并交与被告正常使用。之后，经张扣荣多次向被告请求支付该工程款，至今未果。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告立即清偿欠款捌万肆仟玖佰柒拾贰元壹角伍分（84972.15元）及其迟延支付的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2012年2月1日起至清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：被告与原告签订的交警大队、枝柯中队、金罗中队版面、科室牌、及时贴工程合同及版面、科室牌、及时贴清单各一份，证明双方存在承揽合同关系以及原告拖欠被告工程款的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，对承揽合同及拖欠被告工程款的事实认可，拖欠的原因是由于合同签订时，单位可以直接支付工程款，但工程完工验收后，支付手续有了变化，不能直接支付，加之领导调整等原因，所以一直拖延至今。
被告没有提供证据。
经过举证、质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月25日，原告张扣荣与被告山西省中阳县公安局交通警察大队签订了改造交警大队版面、科室牌、及时贴工程合同，合同总价为29795.33元。同日，原告又与被告签订了被告下辖的枝柯中队、金罗中队版面、科室牌、及时贴工程合同，合同总价分别都为27588.41元，三份合同总价共为84972.15元。工程竣工后，由被告进行了验收、签字确认合格并投入使用。以上事实有原告提供的三份合同、三份清单及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张扣荣与被告山西省中阳县公安局交通警察大队签订了版面、科室牌、及时贴工程合同，双方对合同标的、数量、质量、期限、承揽方式、验收、付款方式等作出了约定，原、被告双方所签合同为承揽合同。原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。对原告要求被告给付工程款的主张本院依法予以支持。被告应支付原告工程款84972.15元。原告关于要求被告支付迟延利息的主张，因双方未作出约定，被告也不认可，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山西省中阳县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内支付所欠原告张扣荣工程款84972.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨国强
审判员 杨福平
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 海
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第98号
申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地：住兴业县。
法定代表人李荣生，理事长。
被执行人蔡熙富。
被执行人黎家发。
关于申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人蔡熙富、黎家发借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民二初字第583号民事判决书立案执行，该案执行标的为借款本金900000元及利息。
本院在执行该案中，因被执行人自行向申请执行人履行了判决书确定的还款义务，还清了本案的借款本金及利息，并承担了案件的诉讼费及执行费，申请执行人兴业县农村信用合作联社向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2012）兴民二初字第583号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年七月一日
书 记 员 陆海锋
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第98号
申请执行人田亮中，男，汉族，1970年9月27日生，兴县邮政局职工。
被执行人白海平，男，汉族，1960年11月8日生，农民。
被执行人白利民，男，汉族，1986年3月2日生，系白海平之子。
本院在执行申请执行人田亮中与被执行人白海平、白利民关于民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）兴民初字第85号民事判决书，于2013年2月6日以（2012）兴执字第58执行裁定书查封了被执行人白利民所有的兴县利民建材场的球磨机一台及附属设施。并责令被执行人2013年2月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人白利民所有的兴县利民建材场的球磨机一台及附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕虎堂
审判员 张剑锋
审判员 杨艳军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘鹏云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第98号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。被执行人杨宗贤。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与杨宗贤信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第804号民事判决书执行和解并履行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙焕谢审判员  韦海斌审判员  莫燕蓉二〇一四年一月十五日书记员  陶民伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保679号
申请人彭宽华，女，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市渝北区人。
被申请人卢俊宇，男，汉族，1986年4月19日出生，住重庆市江北区。
被申请人王真真，女，汉族，1986年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人彭宽华与被申请人卢俊宇、王真真机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：15.8078万元），要求查封被申请人王真真名下渝BZZ9**汽车一辆。担保人熊幸福自愿以名下位于重庆市北部新区人XX路XX号XX幢XX号房屋为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王真真名下渝BZZ9**汽车一辆。
二、查封担保人熊幸福名下位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢XX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴翻翻
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40263号
原告：于福才，男，1982年3月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：华强方特（天津）文化科技有限公司，住所地：天津生态城中生大道4888号。
法定代表人：刘永生，董事长。
本院受理原告于福才诉被告华强方特（天津）文化科技有限公司公共场所管理人责任纠纷，一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告与被告的纠纷案件（2015）滨汉民初字第5040号已由本院受理并审理结案，该案件已判决生效。原告对本案的诉请是对该案判决结果的推翻，因此，本案应当由本院的上级人民法院审理。请求本院将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在天津生态城，故本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议，没有事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告华强方特（天津）文化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘明婧