wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7185号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐桂华、ＸＸ，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别代理。
被告：周静芳，女，1955年7月5日出生，汉族，住址武汉市经济技术开发区。
被告：ＸＸ，男，1953年5月2日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：汪帆，女，1982年6月19日出生，汉族，住址武汉市经济技术开发区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告周静芳、ＸＸ、汪帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周静芳、ＸＸ、汪帆�本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称：2013年10月16日，被告周静芳、ＸＸ向原告申请贷款。2013年10月25日，原告与被告周静芳签订了编号为139999127585144870的《个人授信协议》，合同约定原告向被告周静芳提供人民币50万元的可循环授信额度。同日，原告与被告周静芳签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告周静芳提供50万元贷款，贷款期限为12个月，按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮35%，即11.1%。被告汪帆、ＸＸ向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告周静芳在原告处办理的前述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了50万元的放款义务，但三被告均未能按时偿还贷款本息。按照合同约定原告有权提前收回全部贷款及利息，并要求三被告赔偿相应损失。为此，原告武汉招行诉请法院判令：1.被告周静芳、汪帆、ＸＸ共同偿还原告武汉招行借款本金400000元、利息23321.62元，合计423321.62元（利息暂计算到2016年5月11日，此后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2.被告周静芳、汪帆、ＸＸ共同赔偿原告武汉招行因本案支付的律师代理费；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告周静芳、ＸＸ、汪帆均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉属实，本院予以认定。另查明，截止到2016年5月11日，被告周静芳尚欠原告武汉招行借款本金400000元及相应利息23321.62元。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告周静芳、ＸＸ、汪帆的身份证明、婚姻证明、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《共同还款承诺书》2份、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，原告武汉招行分别与被告周静芳、ＸＸ、汪帆签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告周静芳，履行了合同义务。被告周静芳在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ与原告武汉招行在《共同还款承诺书》中既有共同还款的承诺也有承担连带保证责任的约定，鉴于被告周静芳与被告ＸＸ在婚姻关系存续期间形成上述债务，故被告ＸＸ应与被告周静芳共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。�告武汉招行主张被告周静芳、ＸＸ共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪帆虽与原告武汉招行在《共同还款承诺书》中同时约定共同还款及承担还款的连带保证责任，但原告武汉招行无其它证据证明被告汪帆是共同借款人，故被告汪帆应作为被告周静芳借款的担保人，对本案债务承担连带保证责任。原告武汉招行主张由被告周静芳、ＸＸ、汪帆承担其为实现债权而支付的律师费，因无证据支撑，对该诉讼请求本院不予支持。被告周静芳、ＸＸ、汪帆经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周静芳、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金400000元及支付借款利息、逾期罚息等23321.62元（利息、逾期罚息等的计算截止于2016年5月11日)，本息合计423321.62元，此后的利息、逾期罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、被告汪帆对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告周静芳、ＸＸ追偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，公告费65元，合计7715元，由被告周静芳、ＸＸ、汪帆负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告周静芳、ＸＸ、汪帆随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初7185号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：徐桂华、ＸＸ，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别代理。被告：周静芳，女，1955年7月5日出生，汉族，住址武汉市经济技术开发区。被告：ＸＸ，男，1953年5月2日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被告：汪帆，女，1982年6月19日出生，汉族，住址武汉市经济技术开发区。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告周静芳、ＸＸ、汪帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周静芳、ＸＸ、汪帆�本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉招行诉称：2013年10月16日，被告周静芳、ＸＸ向原告申请贷款。2013年10月25日，原告与被告周静芳签订了编号为139999127585144870的《个人授信协议》，合同约定原告向被告周静芳提供人民币50万元的可循环授信额度。同日，原告与被告周静芳签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告周静芳提供50万元贷款，贷款期限为12个月，按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮35%，即11.1%。被告汪帆、ＸＸ向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告周静芳在原告处办理的前述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了50万元的放款义务，但三被告均未能按时偿还贷款本息。按照合同约定原告有权提前收回全部贷款及利息，并要求三被告赔偿相应损失。为此，原告武汉招行诉请法院判令：1.被告周静芳、汪帆、ＸＸ共同偿还原告武汉招行借款本金400000元、利息23321.62元，合计423321.62元（利息暂计算到2016年5月11日，此后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2.被告周静芳、汪帆、ＸＸ共同赔偿原告武汉招行因本案支付的律师代理费；3.本案诉讼费由三被告共同承担。被告周静芳、ＸＸ、汪帆均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉属实，本院予以认定。另查明，截止到2016年5月11日，被告周静芳尚欠原告武汉招行借款本金400000元及相应利息23321.62元。上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告周静芳、ＸＸ、汪帆的身份证明、婚姻证明、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《共同还款承诺书》2份、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。本院认为，原告武汉招行分别与被告周静芳、ＸＸ、汪帆签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告周静芳，履行了合同义务。被告周静芳在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ与原告武汉招行在《共同还款承诺书》中既有共同还款的承诺也有承担连带保证责任的约定，鉴于被告周静芳与被告ＸＸ在婚姻关系存续期间形成上述债务，故被告ＸＸ应与被告周静芳共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。�告武汉招行主张被告周静芳、ＸＸ共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪帆虽与原告武汉招行在《共同还款承诺书》中同时约定共同还款及承担还款的连带保证责任，但原告武汉招行无其它证据证明被告汪帆是共同借款人，故被告汪帆应作为被告周静芳借款的担保人，对本案债务承担连带保证责任。原告武汉招行主张由被告周静芳、ＸＸ、汪帆承担其为实现债权而支付的律师费，因无证据支撑，对该诉讼请求本院不予支持。被告周静芳、ＸＸ、汪帆经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高�民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周静芳、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金400000元及支付借款利息、逾期罚息等23321.62元（利息、逾期罚息等的计算截止于2016年5月11日)，本息合计423321.62元，此后的利息、逾期罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、被告汪帆对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告周静芳、ＸＸ追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，公告费65元，合计7715元，由被告周静芳、ＸＸ、汪帆负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告周静芳、ＸＸ、汪帆随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  郭德文人民陪审员  郭家乐二〇一七年三月十九日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第2106号
原告西安西亚房地产开发有限责任公司，住所地陕西信托大厦909号。
法定代表人胡雪枝，该公司经理。
被告西安市新城区胡家庙一村村民委员会，住所地西安市新城区胡家庙。
法定代表人叶天交，该村委会主任。
被告王海江，男，60岁，汉族。
本院在审理原告西安西亚房地产开发有限责任公司与被告西安市新城区胡家庙一村村民委员会及被告王海江排除妨碍纠纷一案中，原告西安西亚房地产开发有限责任公司于2002年9月5日向本院提出先予执行的申请，要求二被告立即停止对原告胡家庙商品楼施工过程中的一切干扰和侵权行为，排除妨碍。
本院认为，原告承建的商品楼正在建设中，若因二被告阻止施工造成窝工、停工，将给国家、集体和个人利益造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
被告西安市新城区胡家庙一村村民委员会及被告王海江自本裁定书送达之日起不得对原告西安西亚房地产开发有限责任公司胡家庙商品楼施工实施侵权行为，排除所有妨碍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘海涛
审 判 员 赵文涛
代理审判员 刘秋福
二００二年九月六日
书 记 员 赖峰敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6091号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，组织机构代码91341702MA2N8N956M。
负责人：周超，行长。
被告：汪胡根，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被告汪胡根金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1072号
原告：南宁佳洋汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市秀灵路89号太华医药公司北楼215号。
代表人：陆秀琼，总经理。
委托代理人：黄富源，南宁佳洋汽车运输有限公司员工。
被告：杨俊春，男，壮族。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司与被告杨俊春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告南宁佳洋汽车运输有限公司的委托代理人黄富源到庭参加诉讼，被告杨俊春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司诉称：原、被告于2013年11月5日自愿签订《车辆委托管理合同书》，约定被告（实际车主）的一辆桂A×××××号凯马牌轻型厢式货车委托挂靠在原告名下进行管理，委托管理期限：2013年11月5日至2016年11月4日。合同约定被告在委托管理期限内应配合原告的合法管理、依法依规进行车辆年检和二级维护、等级评定以确保车辆技术状况良好，并每月向原告缴纳60元委托管理费。2014年3月原告联系被告要求按期进行车辆年检等管理工作，被告明确答复终止合同拒绝履行合同义务。被告自2014年3月起没有购买保险，也没有缴纳管理费，也不与原告办理解除合同手续，原告被迫于2015年3月28日书面发送《有关解除〈车辆委托管理合同书〉通知函》给被告，但被告一直未予理睬，拒绝履行合同约定的义务，造成原告管理费用损失和承担巨大的法律风险。根据合同约定，被告不按期缴纳各种营运规费给原告，除由被告继续交清各项费用并自行承担损失外，还应向原告赔偿所欠款项引起的损失，在合同期内如被告单方要求将车辆转出原告，保证金一律不退，同时原告有权收取违约金3000元，现原告要求被告支付违约金1000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的《车辆委托管理合同书》；2、被告承担违约责任支付给原告违约金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托管理合同书；2、身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、解除合同通知函；5、发出通知函的发票据；6、车辆登记证书。
被告杨俊春未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨俊春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行购买保险、缴纳管理费，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年11月5日签订的关于桂A×××××号凯马牌轻型厢式货车的《车辆委托管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金，但未能举证证明被告存在合同约定的应付违约金3000元的违约行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁佳洋汽车运输有限公司与被告杨俊春于2013年11月5日签订的关于桂A×××××号凯马牌轻型厢式货车的《车辆委托管理合同书》；
二、驳回原告南宁佳洋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨俊春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王素芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第2111号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人龙某，住广西壮族自治区灌阳县。2015年1月8日因收购赃物电动车被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2353号起诉书指控被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2015年10月10日10时许，被告人龙某经与另外几名不知名男子（均另案处理）联系妥当后，去到花都区狮岭镇狮岭加油站附近，在明知是犯罪所得的情况下，以人民币800元的价格向上述不知名男子购得被害人费某某刚刚被盗的蓝色电动三轮车一辆，后于离开现场时被人赃并获。经鉴定，上述鸿利达牌电动三轮车一辆，价值人民币3375元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人龙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综合被告人龙某掩饰、隐瞒犯罪所得的价值、赃物被缴回、如实供述以及其有因掩饰、隐瞒犯罪所得被行政处罚的前科劣迹的情节，建议本院对被告人龙某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚。另查明，涉案车辆已起获并发还被害人。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人费某的陈述及对被告人龙某的辨认笔录，对其被盗电动车、GPS平台定位短信截图、GPS路线图、被盗地点、视频监控截图的指认；广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）【2015】799号关于鸿利达牌电动三轮车的价格鉴定意见书；被告人龙某的供述；案发时视频监控截图；广州市公安局白云区分局穗公云行罚决字[2015]00598号行政处罚决定书；被告人龙某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人龙某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人龙某掩饰、隐瞒犯罪所得三轮电动车一辆，价值3375元，曾因收购赃物被行政处罚，可以酌情增加刑罚量；二、被告人龙某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；三、本案涉案车辆已起获并发还被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出与上述相符的量刑建议，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月9日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 嘉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢满辉
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1198号
上诉人（一审原告）李乐，男，1940年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
李乐因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
市政府针对李乐提出的行政复议申请于2017年8月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2017〕142号，以下简称被诉决定书），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。经核实，2013年8月30日，被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出《北京市海淀区人民政府关于国有土地上房屋征收决定》（海政发〔2013〕第52号，以下简称52号征收决定）。同日，海淀区政府在被征收房屋所在小区内张贴52号征收决定，并进行了公告。由于李乐自公告发布后就知道或者应当知道52号征收决定，李乐于2017年8月不服52号征收决定申请行政复议，已经明显超过了行政复议法第九条规定的申请期限。因此，李乐的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。李乐不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定书,附带审查52号征收决定。
一审法院经审理查明，2013年8月30日，海淀区政府作出52号征收决定，决定“对人大北路19号院住宅楼实施房屋征收”。同日，海淀区政府在征收范围内，即北京市海淀区人民大学北路19号院内，以张贴52号征收决定的形式，对该52号征收决定予以公告。同时，北京市住房和城乡建设委员会的官方网站上，亦对52号征收决定予以公告。李乐是“海淀区海淀路37号南宿舍楼2门401号”房屋所有权人，该房屋属于52号征收决定的征收范围。2017年6月6日，李乐曾向海淀区政府提交《信息公开申请表》，要求海淀区政府向其公开“人大附中教学实验楼项目房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公告。”2017年7月20日，海淀区政府对李乐作出海淀区政府（2017）第218号《政府信息公开答复书》，告知李乐“上述信息已在网上和现场主动公开。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（一）项的规定向您告知，您申请获取的信息已在市住建委的官网上和现场主动公开，您可登陆市住建委网站，点击……，获取该信息。”2017年8月14日，李乐向市政府邮寄提交《行政复议申请书》，以海淀区政府为被申请人，提出行政复议申请，请求撤销52号征收决定并附带审查52号征收决定的合法性。同月15日，市政府收到李乐邮寄提交的上述《行政复议申请书》及所附材料。同月21日，市政府作出并向李乐邮寄送达被诉决定书。同月26日，李乐收到被诉决定书。
一审法院认为，根据行政复议法第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，李乐系认为海淀区政府2013年8月30日所作52号征收决定侵犯其合法权益，于2017年8月14日向市政府提出行政复议申请。但是，由于海淀区政府在2013年8月30日作出52号征收决定时，已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款，关于“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”的规定，于当日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会的官方网站上，对该52号征收决定进行了公告。因此，应认定李乐自海淀区政府于2013年8月30日发布公告之日起，已知道该具体行政行为。而其至2017年8月14日方向市政府提出行政复议申请，显已超过前述行政复议法第九条规定的行政复议申请期限。市政府收到李乐的行政复议申请后，于5个工作日内对其作出被诉决定书，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、行政复议程序合法。李乐所提要求撤销被诉决定书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。李乐所提对52号征收决定进行附带审查的诉讼请求，不属于本案审理范围，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回李乐的诉讼请求。
李乐不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李乐的诉讼请求。
市政府未提出上诉答辩意见。
一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第四项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：在法定申请期限内提出。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。行政复议法实施条例第十五条第一款第四项规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，52号征收决定系海淀区政府于2013年8月30日作出。根据市政府提交的证据材料，能够证明海淀区政府在征收范围内以张贴52号征收决定的形式，对该52号征收决定予以公告。故李乐于2017年8月提出本次行政复议申请，已超出上述六十日的期限，且亦无正当理由。据此，李乐提出的本案行政复议申请不符合上述行政法规规定的“在法定申请期限内提出”的条件。行政复议法第十七条第一款中规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案市政府通过作出被诉决定书，认定李乐就本案提出行政复议申请不符合行政复议法定受理条件，决定不予受理其申请，符合上述法律规定。市政府收到李乐的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定书并进行了送达，市政府所履行的行政复议程序符合法律规定。综上，市政府接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，李乐要求市政府履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当，本院应予维持。李乐的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李乐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年六月十九日
书记员 孟雪儿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第901号
上诉人（原审被告）：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：唐山市路北区钢厂道28号。
法定代表人：于清，该公司总经理。
委托代理人：郑立明，该公司常务副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘景辉，农民。
上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月份被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山大陆实业集团有限公司签订大陆都市农庄工程总承包协议。被告将砖混砌筑和二次结构及室内粗装的活交由原告完成，被告提供材料，类型为清包工。2012年11月份，工程完工，原告为被告完成的工程为：主体工程：二次结构及室内粗装，主体工程：室内粗装。完工后，被告为原告出具完工结算单，结算价款为二次结构及室内粗装为673065元，室内粗装为387185元。被告项目部经理徐绍兴在完工结算单上签字，并加盖唐山市瑞丰建筑安装有限公司的公章。被告合计已经给付原告607000元，尚欠453250元。
另查明，唐山市瑞丰建筑安装有限公司已于2009年7月8日名称变更为唐山瑞丰建业集团有限公司，变更后，被告项目部经理徐绍兴仍在继续使用唐山市瑞丰建筑安装有限公司的公章。
一审法院认为，被告将砖混砌筑和二次结构及室内粗装的活交由原告完成，被告提供材料，原告以自己的技术、劳动完成工程，双方形成承揽合同关系，均应履行双方约定的义务。原告已经按照约定完成工作，并将工作成果交付被告，被告也应按照约定履行支付报酬的义务。现被告未支付剩余工程款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从应付工程款之日计算，工程完工并交付时间为2012年11月份，故对原告要求计算两年的利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。徐绍兴为被告的项目经理，已在结算单上项目经理处签字，唐山市瑞丰建筑安装有限公司虽已于2009年进行名称变更，但被告方在做项目时仍继续使用该公章，故虽结算单中公章为唐山市瑞丰建筑安装有限公司，责任应由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。遂判决：一、被告唐山瑞丰建业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘景辉工程款453250元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付两年的逾期付款利息；二、驳回原告刘景辉的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元，减半收取4506元，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司负担。
判后，唐山瑞丰建业集团有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人给徐绍兴出具的授权委托书仅为刘贵州和苏福利两个案件的委托代理手续，而一审法院却在其他案件中确定徐绍兴为上诉人的代理人并以其发言认定案件事实属对事实认定错误。徐绍兴的发言与事实不符，上诉人的另外一名代理人当庭制止其发言，徐绍兴中途自动退庭，亦未在庭审笔录中签字。而一审判决却依据没有在庭审笔录上签名的徐绍兴的发言即认定本案事实，属程序违法。二、被上诉人刘景辉提交的结算单上的印章是虚假印章，上诉人对结算单不予认可。三、本案管辖错误。被上诉人起诉的案由是劳务纠纷，劳务纠纷应适用“原告就被告”的原则，故本案应由上诉人住所地唐山市路北区人民法院依法管辖。四、上诉人从未雇佣被上诉人从事徐绍兴承建的项目工程，上诉人与徐绍兴带领的施工人员既不存在劳动合同关系，又不是雇佣关系，应由实际用工人徐绍兴来支付劳务报酬。因此，上诉人无须对被上诉人的劳务报酬承担给付责任。五、公司项目部的印章对外无权办理结算、欠款手续，故即便该项目部的印章是真实的，被上诉人提交的劳务合同完工结算单也不能证明欠款事实的成立。六、项目承包人徐绍兴借用上诉人的名义，与唐山大陆房地产有限公司、唐山大陆都市农庄有限公司签订的合同。其组织工人进行施工，应自行承担全部责任。故上诉人对徐绍兴个人在承包工程中发生的各项债务均不应该承担任何责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘景辉答辩称：被上诉人与徐绍兴不存在恶意串通行为。上诉人主张结算单上加盖的项目经理部章是虚假的，被上诉人对于该章的真假并不清楚，但被上诉人承揽工程并实际施工的事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司未在一审答辩期间提出管辖异议，故其二审主张本案应由唐山市路北区人民法院管辖的上诉理由理据不足。上诉人一审中提交的授权委托书上写明徐绍兴为上诉人与苏福利等人劳动合同案件的代理人，并未如其上诉所称仅代理刘贵州和苏福利两案，且上诉人一审中的另一代理人郑立明在一审庭审中未明确徐绍兴不具有代理权限，故一审判决将徐绍兴列为上诉人的代理人并无不妥。徐绍兴作为上诉人的代理人虽拒绝在一审庭审笔录上签字，但这并不妨碍其代理权限的行使及法院对其庭审代理行为的确认，故上诉人主张依据徐绍兴未签字的庭审笔录认定事实程序违法理据不足。一审中徐绍兴对拖欠被上诉人刘景辉款项的事实及数额均无异议，亦未对被上诉人提交的结算单提出异议，且上诉人未提供结算单上所加盖的唐山市瑞丰建筑安装有限公司第十项目经理部章为虚假印章的证据，故上诉人对结算单所提异议本院不予支持。徐绍兴与郑立明作为上诉人一审代理人对徐绍兴作为上诉人项目部经理的事实予以确认，且上诉人认可徐绍兴借用其名义施工，故其主张对被上诉人所诉报酬不应承担给付责任的上诉理由本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9012元，由上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 玫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第3720号
原告沈某。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告朱某某。
本院在审理原告沈某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告沈某负担。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第2134号
原告韩志成，男，1969年12月3日出生，汉族，住址沈阳市辽宁省法库县。
被告魏桂芳，女，1964年3月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告杨献忠，男，48岁，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告韩志成与被告魏桂芳、杨献忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2013年8月7日来院对被告杨献忠提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志成自愿申请撤回对被告杨献忠的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩志成撤回对被告杨献忠的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告韩志成负担。
审判员 林 丹
二〇一三年八月七日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执391号
申请执行人刘某某
被执行人崔某某
本院在执行刘某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘连华于2017年4月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执391号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年四月一日
书记员 吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执391号崔山：关于刘连华申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）豫1725民初213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初213号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月六日
确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执391号申请执行人刘某某被执行人崔某某本院在执行刘某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘连华于2017年4月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执391号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一七年四月一日书记员 吴焕玲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初2055号原告：李裕士，男，1949年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：刘小看，男，1967年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：陈嫦娥，女，1969年3月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告李裕士与被告刘小看民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员黎正春参加的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李裕士到庭参加了诉讼，被告刘小看、陈嫦娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告李裕士向本院提出诉讼请求：判令被告刘小看、陈嫦娥偿还原告李裕士借款本金100000元，并按月利率15‰自2014年11月17日起支付利息至实际还款日止。事实和理由：2013年11月16日，被告刘小看以购买挖机需要资金为由，向原告借款100000元，原告依约向被告刘小看提供了足额现金。后经原告多次催收，被告未予偿还借款。故原告李裕士诉至本院。被告刘小看、陈嫦娥均未进行答辩。原告李裕士围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告刘小看于2013年11月16日向原告借款100000元，并约定每月利息为1500元的事实；2、湖南省农村信用社存折取款记录1份，拟证明原告于2013年11月16日在湖南省农村信用社攸县支行分2次共支取80000元的事实。被告刘小看、陈嫦娥未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告李裕士提交的证据1、2，均符合证据的有效要件，应当予以采信。本院为查明案情，调取了户成员信息1份，证实被告刘小看和被告陈嫦娥系夫妻关系的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小看、陈嫦娥系夫妻关系。2013年11月16日，被告刘小看以需要资金为由向原告李裕士借款100000元，原告向被告刘小看交付了10万元现金。被告刘小看就此向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到李裕士现金壹拾万元整.（10万元整）（每月利息1500.0元）借款人刘小看2013.11.16日”。被告刘小看出具借条后，于2014年11月16日偿还借款利息18000元。被告尚欠原告借款本金10万元及2014年11月16日之后的利息。经原告多次催收，被告未予偿还。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘小看于2013年11月16日向原告李裕士借款100000元，原告向被告刘小看交付借款后，被告刘小看向原告出具了借条，上述行为系双方的真实意思表示，原告与被告刘小看之间形成了民间借贷关系。被告陈嫦娥虽未在借条上签名，但该笔债务发生在被告婚姻存续期间，被告陈嫦娥未向法院提供证据证明原告李裕士与被告刘小看明确约定本案借款为被告刘小看的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。现原告主张该笔借款属二被告的共同债务，按照《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，本案债权债务关系应当按照两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。现两被告未依约偿还原告借款系违约，应负本案的全部责任，原告要求判令两被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持；原告与被告刘小看的100000元借款约定，每月利息1500元，即借款月利率15‰，未超过法律规定的最高月利率20‰，本院予以支持；故该借款利息应按月利率15‰计算利息。被告刘上看借款后，在2014年11月16日偿还了该借款自2013年11月16日起一年的利息18000元，下差借款利息一直未予偿还。故该借款应自2014年11月17日起支付利息至实际还款日止。综上所述，被告刘小看、陈嫦娥应偿还所欠原告李裕士的借款本金100000元，并按月利率15‰自2014年11月17日起向原告支付利息至实际还款日止。被告刘小看、陈嫦娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小看、陈嫦娥在本判决生效后十日内偿还原告李裕士借款100000元，并按月利率15‰自2014年11月17日起向原告支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘小看、陈嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭飞燕代理审判员  谢 利人民陪审员  黎正春二〇一六年十二月十五日书 记 员  丁玲艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执133号
申请执行人：姚晓峰。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
姚晓峰与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初101号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告姚晓峰维修资金6274.45元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，并返还原告姚晓峰剩余部分1120.32元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金7394.77元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姚晓峰违约金，违约金按照已付购房款246492.64元，自2012年12月16日起至起诉之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，在执行过程中，本院综合采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年6月5日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月九日
代理书记员 李 柯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7523号
罪犯李安，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年10月21日作出了（2011）丽青刑初字第288号刑事判决，以被告人李安犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯李安减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李安在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李安在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安予以减刑五个月（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执821号
申请执行人：沈志平，男，1964年11月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人沈志平与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位4413.59元，尚未执行112441.62元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执821号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第1199号
原告侯某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告侯某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由于二○一四年四月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年四月九日
书记员 于 超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01268号
原告廖某某，女，生于1980年10月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告何某某，男，生于1971年5月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，由审判员高建适用简易程序对案件进行审判。本案在审理过程中，原告廖某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告廖某某负担。
审判员 高建
二〇一五年三月十七日
书记员 唐林
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第44号
申请执行人：杨安君，男，汉族，生于1963年8月19日。
委托代理人：尹海林，石垭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王建国，男，汉族，生于1973年10月6日。
杨安君与王建国追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第1098号民事判决书早已发生法律效力，杨安君向本院申请强制执行。本院于2013年12月19日向被执行人王建国发出执行通知书，责令王建国在执行通知书送达之日起立即履行判决书所确定的义务，并缴纳本案执行费，但被执行人王建国至今未履行判决书所确定的义务，同时经执行查询，未查找到被执行人王建国的可供执行财产，申请执行人杨安君亦未能提供出可供执行财产线索及被执行人王建国的具体外出地址，申请执行人的委托代理人尹海林同意延期执行，待被执行人王建国有履行能力或者查找到可供执行财产时，再申请恢复执行或重新申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人王建国有履行能力或者查找到可供执行财产时，申请执行人杨安君可向本院申请恢复或者重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义林
二〇一四年一月九日
书记员 黄小平
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3594号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司经理。
被告刘志强，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年九月十日
书记员 王 晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更271号
罪犯杨超，男，25岁（1991年7月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2015年1月13日作出(2015)顺刑初字第42号刑事判决，认定被告人杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯杨超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯杨超在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年12月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据杨超的改造及奖励情况，提出对杨超的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第172号
罪犯徐广链，男，出生于1970年12月1日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）庆中刑初字第4号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。甘肃省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）甘刑三终字第127号刑事裁定予以维持。本院于2011年12月减刑一年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年12月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐广链减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志得，男，汉族，1955年9月26日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人韩志得与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩志得申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩志得的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保500号
申请人张永俭。
被申请人邱电波。
申请人张永俭因交通事故纠纷，于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张永俭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱电波款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕显飞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1160号
申请执行人北京某某信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人王某，男，某年某月某日出生，住陕西省西安市。
北京某某信息技术有限公司与王某民间借贷纠纷一案，申请执行人北京某某信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00901224号裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还本金2158元及利息；承担仲裁费6.5元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某信息技术有限公司与王某通过新疆某某信息技术有限公司居间签订的《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00901224号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某信息技术有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨思佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第114号
原告：王杏珍。
被告：杨忠余。
被告：杨欢燕。
原告王杏珍为与被告杨忠余、杨欢燕民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王杏珍到庭参加诉讼；被告杨忠余、杨欢燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杏珍起诉称：二被告系夫妻，2002年因缺少资金向原告借款五次，共计人民币75000元，均约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，二被告对本息分文未付。现诉请法院判令二被告归还借款75000元，并支付利息（其中20000元从2002年1月20日起、20000元从2002年2月3日起、10000元从2002年2月23日起、15000元从2002年2月26日、10000元从2002年3月26日起至本金付清之日按月利率1.5%计算）。
被告杨忠余、杨欢燕未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告王杏珍向本院提交了二被告于2002年间出具的借条五份，共计借款人民币75000元，月利率均为1.5%。本院认定：该组证据系二被告向原告借款的直接书证，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告王杏珍在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原告王杏珍与二被告之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款75000元及约定利息，有借条为凭，事实清楚。二被告向原告借款后未及时归还，显属违约。现原告诉请要求被告归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠余、杨欢燕应归还原告王杏珍借款本金计人民币75000元，并支付其中20000元从2002年1月20日起、20000元从2002年2月3日起、10000元从2002年2月23日起、15000元从2002年2月26日、10000元从2002年3月26日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨忠余、杨欢燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3800元，依法减半收取1900元，由被告杨忠余、杨欢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年三月十三日
书记员 马 琼
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执275号
申请执行人邱修喜。
被执行人何秀干。
申请执行人邱修喜与被执行人何秀干健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初282号民判决书已发生法律效力。因被执行人何秀干未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱修喜于2016年7月11日向本院申请强制执行，申请标的为3505.14元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人何秀干在银行有存款，通过划拨被执行人的银行存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一六年八月八日
书记员 胡景淞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2650号
原告：胡卫平。
被告：漯河市顺盈酒店管理有限公司。
法定代表人：钟远大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原告胡卫平与被告漯河市顺盈酒店管理有限公司（以下简称顺盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫平、被告顺盈公司委托诉讼代理人蔡桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理失业手续；2、判令被告因无法为原告办理失业手续，被告一次性赔偿原告12800元应领取的失业金损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、漯劳人仲案字（2016）065号仲裁裁决书认定的事实前后矛盾。漯劳人仲案字（2016）065号仲裁裁决书认定原告在被告的工作时间为2014年11月26日至2015年7月7日，而作为漯劳人仲案字（2016）065号仲裁裁决书依据的漯劳人仲案字（2015）044号仲裁裁决书，明确认定原告的工作年限合并计算为2012年2月至2015年7月。同事实，同证据，漯劳人仲案字（2016）065号仲裁裁决书却做出不同的事实认定，显然存在事实与逻辑上的矛盾。
2、漯劳人仲案字（2016）065号仲裁裁决书适用法律错误，有法不依，违反劳动法裁决。漯劳人仲案字（2016）065号仲裁裁决书所依据的《失业保险条例》第十四条，所规定的是失业人员能否领取失业金的条件，而不是用人单位是否应当为员工办理失业手续的法律条文。能否领取失业金与单位应不应该为员工办理失业手续根本不是一个概念，《中华人民共和国劳动合同法》第50条明确规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此其裁决时的依据应是《中华人民共和国劳动合同法》第50条，而漯河市劳动与人事争议仲裁委员会依据的《失业保险条例》第十四条明显不适用，属于适用法律错误，有劳动法明确规定的法律条文不用属于有法不依，违法裁决。
3、原告现无法享受失业待遇，领取失业金的原因是：被告故意隐瞒事实，违反劳动法造成的，被告理应赔偿原告本应该领取，而现在无法领取的失业金损失。原告于2012年2月5日在河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称恒辉公司）工作，一直从事公司保障部综合维修组综合维修工作。双方签订有2012年2月5日至2015年2月4日的劳动合同，2014年11月25日被告接手恒辉公司，2014年11月26日进驻，原告也于该日起接受被告的管理。2015年7月7日，被告通知原告恒辉公司寄来双方劳动关系终止告知书，以此为理由无故解除与原告的劳动关系，并告知原告第二天不用再来上班。在此期间原告一直在被告管理下从事原岗位工作，原告的工资待遇也未发生改变，被告也从未告知过原告公司已发生变化，而且被告接手恒辉公司后一直未与原告签订书面劳动合同，使原告认为一直是在恒辉公司工作。因原告工作期间交纳有2012年5月至2015年7月的社会保险，本应能领取失业金，现导致原告无法领取失业金的原因是被告接手恒辉公司后隐瞒其事实，不与原告签订劳动合同，在未经原告同意的情况下使原告为其工作，造成事实劳动关系，同时又违法解除与原告的事实劳动关系。在原告办理失业手续时，按《失业保险条例》第十四条的规定原告丧失了领取失业金的权利，无法领取失业金。在整个过程中原告无任何过错，而被告隐瞒事实，错误违法的做法使原告丧失了领取失业金的权利，其过错已经侵害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，被告理应承担原告无法领取失业金的赔偿责任。按《失业保险条例》规定每缴满一年失业保险可以领取三个月的失业金，原告缴纳了2012年6月至2015年7月三年零二个月的失业保险，应当领取的失业金为10个月。从2015年7月1日起，漯河市（含各县区）失业人员失业保险金标准统一调整为1280元／月，因此被告应赔偿原告的失业金损失为1280＊10=12800元。
被告顺盈公司辩称：1、我公司与原告不存在事实劳动关系；2、我公司没有义务为原告办理失业手续。请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡卫平和恒辉公司签订有2012年2月5日至2015年2月4日的劳动合同。江门银晶酒店管理有限公司与恒辉公司约定租期为2014年4月1日起至2034年3月30日止，江门银晶酒店管理有限公司后将酒店交顺盈公司管理，2014年11月25日接受恒辉公司，2014年11月26日进驻，并同日接受酒店财产的租赁和使用权，原告也于该日起接受顺盈公司的实际管理直到2015年7月7日，顺盈公司通知原告恒辉公司寄来双方劳动关系终止告知书止。在此期间，原告一直在顺盈公司管理下从事原岗位工作。2016年7月，原告向漯河市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求依法裁决：1、原、被告事实劳动关系成立；2、裁决原、被告事实劳动关系解除；3、裁决被告为原告办理失业手续。2016年7月25日，该机构作出漯劳人仲案字（2016）065号仲裁裁决书，裁决书驳回了原告的各项仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；……。”原告在被告处工作时间为2014年11月26日至2015年7月7日，不满一年，不符合上述法律规定的办理失业保险手续条件，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡卫平的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告胡卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张洁琼
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1555号
上诉人（原审被告）长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店，住所地:长治市太行东路2号，统一社会信用代码×××。
经营者：王铮辉，男，1989年6月7日出生，汉族，屯留县人，现住屯留县路村乡前苏村，身份证号码×××。
委托诉讼代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建，男，1989年9月28日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。
原审被告赵林，男，1988年7月8日出生，汉族，屯留县人，系长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店职工，现住屯留县。
上诉人长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店（以下简称汉瑞斯火锅店）与被上诉人李建、原审被告赵林买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汉瑞斯火锅店的委托诉讼代理人皇甫鲸玲、被上诉人李建、原审被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉瑞斯火锅店上诉请求：1、依法撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初512号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人不是本案适格原告，上诉人不应承担还款责任。1、本案中被上诉人出具的欠条落款处没有上诉人公章，表明该欠条不是上诉人所出具，与上诉人无关。2、本案为买卖合同纠纷，合同双方的当事人为上诉人与ＸＸ，而不是被上诉人，被上诉人只是送货人，而不是供货方，供货方为ＸＸ，因此，被上诉人不是本案适格原告，不具有起诉资格。3、上诉人的法定代表人王铮辉已向被上诉人的老板ＸＸ偿还了5000元现金，有转账凭证为证，但是一审法院对此事实未认定，因此欠款金额应为38000元，而不是43000元。二、一审法院审判程序违法。
李建辩称，本案事实清晰，被上诉人经人介绍向上诉人送货，送货金额为九万余元，后上诉人向李建出具欠条，有签字捺印，后分两次还款，送货人也是供货商，因此主张金额43000元，原审认定事实清楚，与ＸＸ没有任何关系。
赵林述称，同意上诉状意见。
李建向一审法院起诉请求：1、请人民法院判决二被告支付原告货款43000元，自2018年3月1日起按人民银行贷款利率计算利息至被告实际还清之日止；2、请法院判决二被告支付2016年8月至10月间货款5926元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告在向被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店送货过程中，长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店欠原告货款，并由其员工赵林为原告出具了主要内容为“今欠到李建货款58000元，2015年9月37177元、2015年10月48971元、2015年11月7231元，已付35000元，赵林，2016年11月22日”的收据一支。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵林虽主张欠条非其出具，并申请对该欠条进行笔迹鉴定，但其却未在本院指定的期限内提供鉴定所需检材，应由其承担举证不能的法律责任，即本院对赵林的该项主张不予采信。被告虽主张本案货款实际应归ＸＸ所有，但原告否认、ＸＸ亦认可本案货款的实际所有人应为原告，被告又未举出有力证据对其主张佐证，应由被告承担举证不能的法律责任，即本院对李建系本案适格原告予以确认。又因双方对货物由被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店使用不持异议，故被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店应向原告支付欠条中确认的货款58000元。被告虽然主张其已归还货款20000元，但原告否认，被告亦未就该主张提供有力证据佐证，应由被告承担举证不能的法律责任，即本院对原告主张被告于2017年已归还其货款15000元予以确认。据此，被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店仍应向原告归还货款43000元，并应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。因原告未就其增加诉讼请求部分提供有力证据佐证，本院对此不予保障。判决：一、被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店于本判决生效后三日内向原告李建支付货款人民币43000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月9日起至货款付清之日止的利息；二、驳回原告李建的其它诉讼请求。如果被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李建承担56.5元、被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店承担406元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人汉瑞斯火锅店与被上诉人李建之间买卖合同关系客观存在，被上诉人李建向上诉人汉瑞斯火锅店供应货物，上诉人汉瑞斯火锅店应当依约支付被上诉人李建货款，尽管上诉人汉瑞斯火锅店主张被上诉人李建出示的欠条上没有其法定代表人的签字也没有其公章，只有其员工赵林签字，但本案所涉货物系上诉人汉瑞斯火锅店实际使用为客观事实，原审被告赵林的行为系职务行为，代表上诉人汉瑞斯火锅店，故上诉人汉瑞斯火锅店关于其不应承担支付本案货款责任的主张不能成立。因本案欠款条据上明确载明所欠货款债权人为李建，故被上诉人李建向上诉人汉瑞斯火锅店主张权利并无不当。上诉人汉瑞斯火锅店主张本案欠款金额为38000元而非43000元，但其并未提供充分有力证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因本案一审并不存在严重违反法定程序的情形，故对上诉人汉瑞斯火锅店一审法院审判程序违法的主张不予支持。
综上所述，汉瑞斯火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店负担。
本判决为终审判决。
审判长张路伟
审判员刘潞攀
审判员郭庆菊
二0一八年七月十九日
书记员李茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1555号上诉人（原审被告）长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店，住所地:长治市太行东路2号，统一社会信用代码×××。经营者：王铮辉，男，1989年6月7日出生，汉族，屯留县人，现住屯留县路村乡前苏村，身份证号码×××。委托诉讼代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建，男，1989年9月28日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。原审被告赵林，男，1988年7月8日出生，汉族，屯留县人，系长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店职工，现住屯留县。上诉人长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店（以下简称汉瑞斯火锅店）与被上诉人李建、原审被告赵林买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汉瑞斯火锅店的委托诉讼代理人皇甫鲸玲、被上诉人李建、原审被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉瑞斯火锅店上诉请求：1、依法撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初512号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人不是本案适格原告，上诉人不应承担还款责任。1、本案中被上诉人出具的欠条落款处没有上诉人公章，表明该欠条不是上诉人所出具，与上诉人无关。2、本案为买卖合同纠纷，合同双方的当事人为上诉人与ＸＸ，而不是被上诉人，被上诉人只是送货人，而不是供货方，供货方为ＸＸ，因此，被上诉人不是本案适格原告，不具有起诉资格。3、上诉人的法定代表人王铮辉已向被上诉人的老板ＸＸ偿还了5000元现金，有转账凭证为证，但是一审法院对此事实未认定，因此欠款金额应为38000元，而不是43000元。二、一审法院审判程序违法。李建辩称，本案事实清晰，被上诉人经人介绍向上诉人送货，送货金额为九万余元，后上诉人向李建出具欠条，有签字捺印，后分两次还款，送货人也是供货商，因此主张金额43000元，原审认定事实清楚，与ＸＸ没有任何关系。赵林述称，同意上诉状意见。李建向一审法院起诉请求：1、请人民法院判决二被告支付原告货款43000元，自2018年3月1日起按人民银行贷款利率计算利息至被告实际还清之日止；2、请法院判决二被告支付2016年8月至10月间货款5926元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在向被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店送货过程中，长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店欠原告货款，并由其员工赵林为原告出具了主要内容为“今欠到李建货款58000元，2015年9月37177元、2015年10月48971元、2015年11月7231元，已付35000元，赵林，2016年11月22日”的收据一支。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵林虽主张欠条非其出具，并申请对该欠条进行笔迹鉴定，但其却未在本院指定的期限内提供鉴定所需检材，应由其承担举证不能的法律责任，即本院对赵林的该项主张不予采信。被告虽主张本案货款实际应归ＸＸ所有，但原告否认、ＸＸ亦认可本案货款的实际所有人应为原告，被告又未举出有力证据对其主张佐证，应由被告承担举证不能的法律责任，即本院对李建系本案适格原告予以确认。又因双方对货物由被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店使用不持异议，故被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店应向原告支付欠条中确认的货款58000元。被告虽然主张其已归还货款20000元，但原告否认，被告亦未就该主张提供有力证据佐证，应由被告承担举证不能的法律责任，即本院对原告主张被告于2017年已归还其货款15000元予以确认。据此，被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店仍应向原告归还货款43000元，并应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。因原告未就其增加诉讼请求部分提供有力证据佐证，本院对此不予保障。判决：一、被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店于本判决生效后三日内向原告李建支付货款人民币43000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月9日起至货款付清之日止的利息；二、驳回原告李建的其它诉讼请求。如果被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李建承担56.5元、被告长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店承担406元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人汉瑞斯火锅店与被上诉人李建之间买卖合同关系客观存在，被上诉人李建向上诉人汉瑞斯火锅店供应货物，上诉人汉瑞斯火锅店应当依约支付被上诉人李建货款，尽管上诉人汉瑞斯火锅店主张被上诉人李建出示的欠条上没有其法定代表人的签字也没有其公章，只有其员工赵林签字，但本案所涉货物系上诉人汉瑞斯火锅店实际使用为客观事实，原审被告赵林的行为系职务行为，代表上诉人汉瑞斯火锅店，故上诉人汉瑞斯火锅店关于其不应承担支付本案货款责任的主张不能成立。因本案欠款条据上明确载明所欠货款债权人为李建，故被上诉人李建向上诉人汉瑞斯火锅店主张权利并无不当。上诉人汉瑞斯火锅店主张本案欠款金额为38000元而非43000元，但其并未提供充分有力证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因本案一审并不存在严重违反法定程序的情形，故对上诉人汉瑞斯火锅店一审法院审判程序违法的主张不予支持。综上所述，汉瑞斯火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由长治市高新区汉瑞斯养生烤肉火锅店负担。本判决为终审判决。审判长张路伟审判员刘潞攀审判员郭庆菊二0一八年七月十九日书记员李茜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
鼎执字第1010号
申请执行人许世兴
被执行人林端朝
被执行人夏丽华
本院在执行申请执行人许世兴与被执行人林端朝、夏丽华民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人林端朝、夏丽华无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2892号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初295号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈清华，男，1978年4月24日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］232号起诉书指控被告人陈清华犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人陈清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日23时许，被告人陈清华酒后无证驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车从莆田市秀屿区笏石镇四新村往笏石镇假日酒店方向行驶，行驶至笏石镇清塘大道与荔港大道交叉路口时被公安机关当场查获。经检验，被告人陈清华血样中乙醇浓度为315.66mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年6月2日，被告人陈清华自动到莆田市公安局秀屿分局交警大队投案。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、血样照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、刑事裁定书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，被告人陈清华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人陈清华向本院预缴罚金人民币4000元候判。
本院认为，被告人陈清华在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达315.66mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈清华犯危险驾驶罪成立。被告人陈清华具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶受过刑事处罚的从重情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；有前科及能预缴罚金在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人陈清华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6504号
原告：天津市史麦克电动自行车配件有限公司，住所地天津市东丽区金钟河街道金朝阳电动自行车商城D区50号。
法定代表人：王其正，总经理。
委托诉讼代理人：李博、井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇。
法定代表人：李晋平。
被告：山西巨成车业有限公司，住所地山西省长治市高新技术开发区星星园区。
法定代表人：李世峰。
被告：杭州道易行电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼1210室。
法定代表人：杨任远。
被告：于丽，女，1969年12月16日出生，汉族。
被告：庞佐佐，男，1989年10月13日出生，汉族。
原告天津市史麦克电动自行车配件有限公司与被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司、山西巨成车业有限公司、杭州道易行电子商务有限公司、于丽、庞佐佐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款共计88608元；2.被告支付原告所欠货款自立案之日起至实际付款之日的利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告潞安集团、被告巨成车业与被告道易行电商平台于2014年11月2日在天津斯麦尔酒店举办了签约仪式，成立了北方电动车产业制造基地。合作模式为：由被告潞安集团、巨成车业负责电动车的生产加工，由被告道易行电商平台负责销售，共同经营北方电动车产业制造基地。原告经营电动自行车零配件。为开展北方电动车产业制造基地的生产经营活动，2016年4月份被告于丽和庞佐佐以北方电动车产业制造基地的名义找到原告，向原告订购电动自行车零配件。自2016年4月开始，原告按照被告的的要求进行供货。供货方式为原告将货物送至被告设在××北辰区北辰分局双口派出所旁的厂房内，被告通过银行转账或银行承兑的方式向原告支付货款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告货款共计88608元没有支付。综上，原告诉至法院。
本院经理查认为，本案系买卖合同纠纷，被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司与被告山西巨成车业有限公司住所地均在山西省，被告杭州道易行电子商务有限公司住所地系在杭州市，原告亦未提供证据证实被告于丽、庞佐佐的经常居住地在××北辰区，且结合原告提交的证据，难以得出本案的合同履行地即在××北辰区。故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本院综合考虑，本案应由山西省长治市襄垣县人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省长治市襄垣县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 沛
二〇一七年十月二十五日
书记员 张玉芹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地法院在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终39号
上诉人广东省电白县第四建筑工程公司。
法定代表人吴益新，经理。
被上诉人平果强生混凝土有限责任公司。
法定代表人罗进宁，经理。
上诉人广东省电白县第四建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告认为被告广东省电白县第四建筑工程公司承建一品天下14#楼的工程向其购买混凝土拖欠其款项而诉至本院。故本案系广东省电白县第四建筑工程公司承建上述工程中是否拖欠原告混凝土款而引起的买卖合同纠纷。本案合同履行地为工程所在地即广西，故本院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回被告广东省电白县第四建筑工程公司对管辖权提出的异议。上诉人广东省电白县第四建筑工程公司不服一审裁定上诉称，1、上诉人与被上诉人没有合同关系和事实；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人广东省电白县第四建筑工程公司的住所地广东省电白县人民法院对本案才具有管辖权，平果县对本案没有管辖权。请求二审法院撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初669号民事裁定，并支持上诉人提出的管辖权异议。本案经本院审查认为：确定人民法院的管辖权是依据起诉人的起诉，本案起诉人认为与上诉人有购买混凝土（购买合同关系），而选择向合同履地法院（一审法院）起诉。一审法院作为合同履地法院，对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人主张“上诉人与被上诉人没有合同关系和事实”的问题，属于案件的事实，不是确定人民法院的管辖权依据，只有在实体审理后才予以确定案件的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏 倍
appoint
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初421号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：。
被告:李婷婷，女，1986年10月11日出生，汉族，住朔州市。身份证号码：。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告李婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年1月15日透支本息41530.41元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年9月20日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年9月18日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2015年4月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月15日，在我行信用卡透支本息41530.41元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告李婷婷未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告李婷婷持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年9月10日被告向原告申请启用卡片，2012年9月13日被告向原告提出额度申请30万元，2012年9月20日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，2012年10月18日被告分两次共消费透支30万元，截止2016年9月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计49234.72元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告李婷婷作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婷婷于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计49234.72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 福 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1234号
申请执行人：嘉兴市嘉力达汽车部件有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新篁镇菊花路6号，统一社会信用代码：91330402732413070N。
法定代表人：洑卫良，董事长。
被执行人：长沙青特车桥有限公司，住所地：湖南省浏阳制造产业基地永阳路25号，统一社会信用代码：914301816985665824。
法定代表人：纪爱师。
申请执行人嘉兴市嘉力达汽车部件有限公司与被执行人长沙青特车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4312号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴市嘉力达汽车部件有限公司向本院申请执行，要求被执行人长沙青特车桥有限公司支付货款79563.53元、案件受理费895元，及承担迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人嘉兴市嘉力达汽车部件有限公司以被执行人长沙青特车桥有限公司已于申请执行前履行了（2016）浙0402民初4312号民事判决书所确定的全部义务为由，书面向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1234号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 懿
审判员 刘中郎
执行员 陈昭明
二〇一七年七月十日
书记员 曹 平
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执167号
申请执行人万燕，女，1986年06月07日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。。
被执行人绿庄（上海）食品有限公司，地址：上海市松江区。
法定代表人：张传琼。
本院作出的（2016）赣0121民初2672号民事判决书已于2017年2月22日发生法律效力，但被执行人绿庄（上海）食品有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绿庄（上海）食品有限公司银行存款20172.5元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入20172.5元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一七年三月二十日
书记员 胡涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2766号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，住金乡县。
被告：苏文领，男，1958年7月3日出生，汉族。
被告：李小菊，女，1961年11月22日出生，汉族。
被告：苏成蕾，男，1987年7月14日出生，汉族。
被告：苏平，男，1977年9月25日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告苏文领、李小菊、苏成蕾、苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告苏文领、李小菊、苏成蕾、苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年5月4日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月1日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李小菊作为被告苏文领的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月10日原告向被告苏文领发放贷款9万元，约定还款日为2014年12月15日，月利率9.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告苏文领、李小菊偿还原告借款本金人民币86177.55元、利息人民币35236.32元（计算至2016年8月8日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告苏文领未作答辩。
被告李小菊未作答辩。
被告苏成蕾未作答辩。
被告苏平未作答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告苏文领因收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度9万元、期限36个月的借款。其配偶被告李小菊在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月4日，被告苏文领、苏成蕾、苏平与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告苏文领、苏成蕾、苏平自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月4日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）29万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2014年4月10日向被告苏文领发放贷款9万元，到期日为2014年12月15日，利率为9.50000‰。截止至2016年8月8日，被告苏文领尚欠原告金乡农商行借款本金86177.55元、利息35236.32元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告苏文领、苏成蕾、苏平签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告苏文领发放借款9万元，履行了合同义务。被告苏文领收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告苏文领偿还借款本金86177.55元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏成蕾、苏平为被告苏文领借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告苏文领、李小菊夫妻关系存续期间，被告李小菊知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告苏文领、李小菊夫妻共同债务，被告李小菊负有共同偿还的义务。被告苏文领、李小菊、苏成蕾、苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文领、李小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币86177.55元、利息人民币35236.32元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告苏成蕾、苏平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2728元，减半收取人民币1364元，由被告苏文领、李小菊、苏成蕾、苏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十二日
书记员 吴娜娜