云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第490号
原告陈春蘩，男，1948年2月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告罗开周，男，1974年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告陈春蘩与被告罗开周相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈春蘩、被告罗开周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春蘩诉称，原告陈春蘩的承包田与被告罗开周家的老房子东西相邻，原告家的承包田在西面，有1.33亩，被告家的房屋在东面。在被告家房屋的南面历史上就有一条从东到西宽3米、长20米的历史通道，该通道是原告家，还有本村陈琴、李文三户的生产通道。30多年来，原告家都是靠该通道进行生产和运输。2014年12月20日，被告家修建房屋，在原告的历史通道的南面强占并浇灌了东西长10米、宽1米、高9米的混凝土墙体，还在历史通道上浇灌了长2.8米、宽1.3米、深1.4米的化粪池。原告家发现后，找村委会干部到现场进行了制止，被告家采取回避态度，待村委会干部一走继续施工。
原告家将被告家的侵权行为报村委会，村委会干部多次调解均无效。2015年3月5日，金牛镇的干部到现场处理，责令被告家拆除障碍物，恢复通行，但被告仍然置之不理。2015年3月6日，原告将被告诉至宾川县人民法院，要求被告拆除通道上的障碍物，恢复原状。在宾川县人民法院主持下，被告于2015年4月15日写了一份关于“陈春繁诉我相邻纠纷一案的情况说明”，并决定于2015年5月15日恢复道路通行，于是原告撤回了诉状。但是被告非但不履行承诺，还变本加厉的在2015年5月底在化粪池上修了一条长8.5米、宽0.24米、高0.4米的水泥石脚，严重阻碍了原告的通行。被告的行为严重侵犯了原告的权益，同时也无视法律的存在，原告请求宾川县人民法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求：一、判令被告罗开周撤除修建在位于金牛镇管岗村委会海稍队村陈春蘩历史通道上的长8.5米、高0.4米、宽0.24米的水泥石脚；二、本案诉讼费用由被告罗开周承担。
被告罗开周辩称，我家在处的土地是我跟杨雪久家买来的，老房子是八几年建的。我建房时考虑到相邻，且在我起房盖屋时原告及村干部都没有去干涉过，村委会的来看现场也没有找我协调，我与原告也没有面对面的协商过。在我修建化粪池时村干部及原告才找过我，所以原告说的多次找我协商不属实。后来原告起诉我，2015年4月15日，在法院主持调解时，我考虑到都是邻居，我愿意给他们通行，所以我作出了相应的让步。我现在留出的路面包车都可以通行，比我在法院的调解下承诺留出的路还宽。我原来的大门在现在化粪池的位置，争执的地点原来是一条沟、一条埂子的位置，沟是在靠老年协会那面，修石脚处本身是属于我自家宅基地的位置，但是考虑到双方是邻居，我已让出了一米多。对于原告要求我撤除石脚，我不撤除，因为石脚是我自己的宅基地的范围，我不应当撤除。
在诉讼过程中，原告陈春蘩向本院提交下列证据：
1、姓名为陈春蘩的居民身份证一份；
2、法律文书生效通知书一份；
3、管岗村调解委员会关于海稍村村民陈春蘩反映罗开周建房未留滴水，强占通道的调处情况一份（加盖宾川县金牛镇管岗村人民调解委员会的印章，出具时间为2015年1月8日），拟证实经村组多次到现场协调，因罗开周不参加协调，未达成协议；
4、关于陈春蘩诉我相邻纠纷一案的情况说明，拟证实被告承诺于2015年5月15日恢复道路通行；
5、报告一份，拟证实陈春蘩于2014年12月20日向金牛镇管岗村委会就罗开周建房未留滴水，强占通道的事情请村委会处理；
6、证明一份，载明：兹有海稍村老协北面围墙外有集体道路一条，路面宽大约2米左右、放水沟一条0.60公分，合计2.6米；
7、金牛镇群众来访事项登记表复印件一份，拟证实陈春蘩因罗开周建房未留滴水，强占通道请金牛镇人民政府给予解决，镇政府所作来访记录的情况。
经质证，被告方对原告方提交的管岗村调解委员会关于海稍村村民陈春蘩反映罗开周建房未留滴水，强占通道的调处情况认为记载的内容不属实；对证明有意见，认为证明人愿意盖章，就应当出庭当面对证，证明记载的内容不属实；对其余证据无异议。
被告罗开周未向本院提交证据。
本院依据原告陈春蘩的申请对现场进行勘验，并出示了下列证据：
1、现场草图及现场勘验笔录各一份；
2、现场拍摄照片一组共十七张。
经质证，原、被告双方均无异议。
本院对证据审核认为，原告提交的证明系多个证人共同出具，该证据形式上不符合法律的规定，被告提出质证异议，且出具证明的证人未到庭当庭接受当事人的质询，无法审查该证据所载内容的真实性，对该证据不予认定为本案的有效证据；原告提交的其余证据及本院调取并出示的证据，均来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明下列法律事实：陈春蘩户、罗开周户均系宾川县金牛镇管岗居委会海稍村村民。陈春蘩户在现金牛镇管岗居委会海稍村老年协会北面围墙外有一承包经营土地。罗开周户向他人购买了位于海稍村老年协会北面围墙外与陈春蘩户承包经营土地东侧的老房屋一院，所购买的老房屋与陈春蘩户承包经营土地东、西相邻。在海稍村老年协会北面围墙外与罗开周户所购买老房屋一院的南面围墙间，紧邻海稍村老年协会北面围墙外有一东西流向的水沟，在水沟北侧与罗开周户所购买老房屋一院的南面围墙间有一通道，在罗开周户所购买老房屋南面围墙上开有大门，该通道主要供罗开周户出行和陈春蘩户及陈春蘩户以西的农户用于生产通行。
2014年农历8月，罗开周户拆除老房屋另行建房，建盖了坐西向东的砖混结构房屋，建新房时，南面在原所购买的老房屋围墙基础上往南移出进行了建盖。2015年3月，罗开周又在其房屋南面墙外的生产通道上修建了化粪池。为此，陈春蘩、罗开周产生纠纷，陈春蘩提起诉讼，诉讼中，经协商，罗开周向陈春蘩承诺并出具了内容为“罗开周于2014年10月份开始建房，对陈春蘩到农田有一定的影响，现根据施工计划，罗开周决定于2015年5月15日恢复陈春蘩户的道路通行，保障三轮摩托车顺利通过”的关于陈春蘩诉我相邻纠纷一案的情况说明，陈春蘩撤回了起诉。后罗开周户将本户房屋南面与海稍村老年协会北面围墙外间东西流向的水沟以修建为涵洞进行通水，将本户房屋南面与海稍村老年协会北面围墙外进行填平处理，并在原所购买的老房屋南面围墙的基础上往南移了约0.2米的位置处浇筑了混凝土石脚基础。经勘验，罗开周户修建的混凝土石脚长为8.73米，宽0.24米，高0.4米；石脚的南外皮与老年协会北面墙外皮间距最东端为2.07米，最西端为1.77米；石脚的西端处罗开周户房屋的外墙皮与老年协会的外墙皮间距为2.73米；罗开周户房屋的西南端外墙皮与老年协会的外墙皮间距为1.83米。
本院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原告陈春蘩户承包经营的土地与被告罗开周户的住房东西相邻，原告陈春蘩户需经过被告罗开周户住房以南东西走向的通道通往田间，根据庭审查明的事实，该通道原系一水沟及沟帮，村民以该沟帮作为通往罗开周户住房以西的田间通道，属历史性的通道，而被告罗开周户拆除旧房建盖新房时，在本户房屋的东南面修建混凝土石脚，所修建的混凝土石脚南移了约0.2米，致该历史通道变窄，对原告陈春蘩户及其他通往田间的村民通行造成了一定的妨碍，故原告陈春蘩要求被告罗开周撤除石脚的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告罗开周提出混凝土石脚系修建在本户宅基地范围内的辩解意见，未提供证据予以证实，本院依法不予采纳。综上述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告罗开周于判决生效后五日内拆除修建在本户砖混结构房屋东南面长8.73米、宽0.24米、高0.4米的混凝土石脚。
案件受理费100.00元，由被告罗开周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文辉
审判员 史莉琴
审判员 刘进平
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨晓娟