山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终756号
上诉人（原审原告）:河南省大成建设工程有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江山，男，河南省大成建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：襄垣县北底乡人民政府，住所地襄垣县北底乡北底村。
法定代表人：常静，该乡乡长。
委托诉讼代理人：崔会阳，虒亭镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南省大成建设工程有限公司因与上诉人襄垣县北底乡人民政府合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）的委托诉讼代理人刘江山、耿富明，上诉人襄垣县北底乡人民政府（以下简称北底乡政府）的委托诉讼代理人崔会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大成公司上诉请求：在一审判决第二判项的基础上，判令被上诉人增加逾期利息损失865695.54元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：《合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定：没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。一审法院仅以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准来计算不妥。同时根据中国人民银行《关于扩大金融机构利率浮动期间有关问题的通知》：“自2004年1月1日起，扩大金融机构贷款利率浮动区间…商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间扩大到[0.9，1.7]，…农村信用社贷款利率浮动区间扩大到[0.9，2]…”。上诉人是一家建设工程施工企业，而不是个人，其资金来源多为银行贷款或民间借贷，其用途也用于商业创收。北底乡政府逾期不予支付工程款的行为，不仅使上诉人要为贷款长期付息，还对新工程的开展造成一定的影响。为此恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
北底乡政府辩称，本案是建设合同，不适用买卖合同纠纷解释。
北底乡政府上诉请求:1、请求依法撤销(2016)晋0423民初字745号民事判决书，改判上诉人不承担责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、被上诉人要求上诉人支付因中途毁约造成的损失575118.57元没有事实依据，该损失已经履行给付义务。
2015年襄垣县政府的债券置换存量债务协议及襄垣县审计局出具的审计报告中显示，当时被上诉人拉走的钢筋及模板价值为737535.57元，是经襄垣县财政局等部门对该财产已登记，属于国有资产。但是被上诉人将剩余钢筋及旧模板拉走，在未征得上诉人同意的情况下低价处理，钢筋为211217元及旧模板为50000元，共计261517元。2、原判认定上诉人所欠工程款数额缺乏依据。被上诉人从上诉人处拉走钢筋及旧模板价值为737535.57元，该价值是经审计部门及被上诉人通过2015年襄垣县政府债券置换存量债务协议确定的。对于该钢筋及模板的价值如何，应当由相关机构作出鉴定后予以确定，该钢材是被上诉人自行拉走处理的，依法应当认定为737535.57元。3、关于利息问题，由于上诉人已经履行了相关义务，一审判决由上诉人承担逾期利息损失也不应存在，请求二审查明事实，依法改判。
大成公司辩称，该工程是由于北底乡政府违约而造成的，工程停工后，当时留存在工地上的钢材均已裁割成段，经过日晒雨淋损失严重，模板均已成形，由于长时间存放基本已失去使用价值，在处理这些钢材和模板时市场价格已发生重大变化，为避免损失扩大，是经北底乡政府开会研究，让公司随行就市进行处理的，因此北底乡政府应对钢材处理后差额部分予以赔偿。对于因延迟支付工程款所造成的利息损失客观存在，请求二审公平裁判。
大成公司向一审法院起诉请求:判令被告支付因中途毁约给原告造成的损失575118.57元及利息1437448.74元，共计2003519.31元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实,2012年襄垣县委、县政府确认襄垣县北底乡综合服务中心新建工程为县重点工程，2012年6月19日，原告通过法定招标程序中标该建设工程。2012年7月1日，原、被告订立《山西省建设工程施工合同》，合同约定原告承建由被告发包的位于襄垣县城滨河北路以东，北强线以南的北底乡综合服务中心工程，开工日期为2012年7月7日，竣工日期为2013年7月31日，合同总价款为11941525元。合同订立后，原告依约垫资进行建设。根据县领导会议决定该工程于2012年9月底停工，届时原告已完成该综合服务中心主楼和后勤楼地基工程的建设。2013年2月5日襄垣县审计局出具《审计报告》，确认襄垣县北底乡人民政府综合服务中心基础工程、室外土方工程、违约补偿款等审定金额为4576555.36元。被告先后分批支付工程款及违约补偿款共计3829019.79元，结算时原告实际多收10000元。经原、被告协商，双方同意被告将剩余的钢材及模板抵顶给原告，由原告作价处理后抵顶欠款。2014年11月27日原告将其中的钢材以211517元抵顶给潞城市宝通商品砼有限公司，2015年7月21日将其中的旧模板以50000元处理给潞安安太机械厂5号厂房工地，原告实际获得261517元。此外原告在将这批材料处理前，雇佣张合喜进行看护，支出看护费99100元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》，经双方签字、盖章，且未违反法律规定，该合同依法成立并生效，原、被告应当依约履行合同义务。原告依约完成了北底乡综合服务中心主楼和后勤楼的地基工程的建设，根据襄垣县审计局出具的审计报告，被告应向原告支付4576555.36元的合同款及违约补偿款。被告先后共向原告支付合同款及违约补偿款3839019.79元（3829019.79元+10000元），加上原告将剩余的钢材和模板处理作价的261517元，还应支付原告476018.57元。此外原告在将这批材料处理前，雇佣张合喜进行看护，共花费了看护费99100元，这部分费用因被告违约造成，故应由被告承担。关于被告辩称将钢材、模板以535535.57元、202000元抵顶给原告，已不欠原告工程款的辩解理由，因其未能提供证据证明双方就抵顶价格协商一致，故本院不予采纳。原告主张因被告违约给其造成的从襄垣县审计局出具审计报告之日起计算至2016年6月20日的逾期利息损失1437448.74元，原、被告虽未在合同中约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《合同法》的规定，原告逾期付款应当承担相应的违约责任。襄垣县审计局于2013年2月5日作出的审计报告，审定金额为4576555.36元，被告于2012年8月31日支付原告300000元、2012年9月19日支付130000元，即截止2013年2月5日，尚欠原告4146555.36元。根据被告的付款情况，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息如下：1、2013年2月6日至2013年2月7日，被告逾期付款4146555.36元，按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以下贷款利率5.6%计算，则此间原告的利息为4146555.36元×1天×5.6%÷365天=636.18元；2、2013年2月7日支付450000元，2013年2月7日至2013年10月14日，被告逾期付款3696555.36元，按中国人民银行2012年7月6日公布的一年内贷款利率6%计算，利息为3696555.36元×250天×6%÷365天=151913.23;3、2013年10月15日支付50000元，2013年10月15日至2014年11月6日，被告逾期付款3646555.36元,按中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年期6.15%的贷款利率计算，利息为3646555.36元×388天×6.15%÷365天=238394.80元；4、2014年11月7日支付100000元，2014年11月7日至2014年11月26日，被告逾期付款3546555.36元,按中国人民银行2012年7月6日、以及2014年11月22日公布的六个月贷款利率均为5.6%计算，利息为3546555.36元×20天×5.6%÷365天=10882.58元；5、2014年11月27日原告按市场价处理钢材得款211517元，2014年11月27日至2015年2月2日，被告逾期付款3335038.36元,按中国人民银行2014年11月22日公布的六个月贷款利率5.6%计算，利息为3335038.36元×68天×5.6%÷365天=34794.04元；6、2015年2月3日支付100000元，2015年2月3日至2015年2月8日，被告逾期付款3235038.36元,按照中国人民银行2014年11月22日公布的六个月贷款利率5.6%计算，利息为3235038.36元×6天×5.6%÷365天=2978元；7、2015年2月9日支付200000元，2015年2月9日至2015年4月1日，被告逾期付款3035038.36元,按照中国人民银行2014年11月22日公布的六个月贷款利率5.6%计算20天，按中国人民银行2015年3月1日公布的六个月贷款利率5.35%计算32天，利息为3035038.36元×20天×5.6%÷365天+3035038.36元×32天×5.35%÷365天=23548.56元；
8、2015年4月2日支付100000元，2015年4月2日至2015年7月20日，被告逾期付款2935038.36元,按中国人民银行2015年3月1日公布的六个月内贷款利率5.35%计算39天，2015年5月11日公布的六个月内贷款利率5.10%计算48天，2015年6月28日公布的六个月内贷款利率4.85%计算23天，利息为2935038.36元×39天×5.35%÷365天+2935038.36元×48天×5.10%÷365天+2935038.36元×23天×4.85%÷365天=45432.77元；9、2015年7月21日原告按市场价处理模板得款50000元，2015年7月21日至2015年12月9日，被告逾期付款2885038.36元,按中国人民银行2015年6月28日公布的六个月贷款利率4.85%计算36天，2015年8月26日公布的六个月贷款利率4.60%计算59天，2015年10月24日公布的六个月贷款利率4.35%计算47天，利息为2885038.36元×36天×4.85%÷365天+2885038.36元×59天×4.6%÷365天+2885038.36元×47天×4.35%÷365天=51412.94元；10、2015年12月10日支付2000000元，到2015年12月20日，被告逾期付款885038.36元,按中国人民银行2015年10月24日公布的六个月内贷款利率4.35%计算，利息为885038.36元×11天×4.35%÷365天=1160.24元；11、2015年12月21日支付399019.79元，到2016年6月20日，被告逾期付款486018.57元,按照中国人民银行2015年10月24日公布的六个月内贷款利率4.35%计算，利息为486018.57元×183天×4.35%÷365天=10599.86元。以上原告的利息损失共计571753.2元，依法应由被告北底乡政府予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告襄垣县北底乡人民政府于本判决生效后二十日内支付原告河南省大成建设工程有限公司各项损失575118.57元；二、被告襄垣县北底乡人民政府于本判决生效后二十日内给付原告河南省大成建设工程有限公司逾期利息损失571753.2元；三、驳回原告河南省大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22828元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担9816元，被告襄垣县北底乡人民政府负担13012元。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。大成公司与北底乡政府签订的《山西省建设工程施工合同》不违反法律规定，为有效合同。在合同履行中，大成公司已完成北底乡政府综合服务中心主楼和后勤楼地基工程建设，由于北底乡政府违约停工而给大成公司造成的损失应予赔偿。双方当事人对北底乡政府应付大成公司款项为4576555.36元，已付3839019.79元及雇用工人看护费均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为大成公司从北底乡政府拉走的钢筋、模板，并自行进行处理，是否应以审计部门审定价值737535.57元予以抵偿，因该工程停工存放于工地的剩余钢材、模板等材料在当时的施工中已切割成段，模板已成型，再由于风吹雨淋等因素，为避免损失扩大，大成公司提供证据证明是北底乡政府会议研究，由大成公司对剩余钢筋材料进行作价处理。且在北底乡政府于2015年11月20日给襄垣县财政局出具的对该工程项目争议债务资金情况说明中也表明对该剩余钢材、模板抵债金额存在争议，暂对争议的部分剔除后，支付未争议部分。因此，北底乡政府上诉请求应以审计价款抵偿的上诉事由不能成立，一审法院以实际处理的价款予以认定并无不妥，应予维持。关于大成公司上诉请求增加利息损失问题，一审法院已参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算了逾期付款利息，大成公司上诉请求再增加利息损失的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费27579元，由上诉人襄垣县北底乡人民政府承担15122，由河南省大成建设工程有限公司承担12457。
本判决为终审判决。
审判长 范进斌
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一七年五月十八日
书记员 解改娣