.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终9号上诉人（原审原告）江大波，男，1959年4月12日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）檀革，男，1954年6月28日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）刘世作，男，1949年4月30日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）ＸＸ柱，男，1935年7月22日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）霍颖，女，1959年4月12日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）赵东波，男，1946年12月30日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）李胜福，男，1956年9月9日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）李晓娟，女，1963年3月24日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）李力，男，1965年2月9日生，汉族，住大连市沙河口区。上述九上诉人共同委托代理人徐正东，系辽宁仁凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市中山区老虎滩街道办事处，住所地大连市中山区虎滩路***号。法定代表人王少军，系该处书记。委托代理人高荣先，系辽宁恒义律师事务所律师。委托代理人王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市中山区人民政府，住所地大连市中山区一德街83号。法定代表人曲寿巍，系区长。委托代理人王帅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人孙婷，女，1985年7月31日生，系大连市中山区人民政府工作人员。上诉人江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖、赵东波、李胜福、李晓娟、李力因与大连市中山区老虎滩街道办事处、大连市中山区人民政府行政决定一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年9月11日，大连市老虎滩街道办事处发布公告，内容为：”为了杏花小区的和谐稳定，按照物业管理的有关法律、法规和有关文件精神，老虎滩街道办事处经请示上级相关部门，决定由老虎滩街道杏花社区居民委员会组织、实施杏花小区业主委员会换届选举事宜”。八位原告（不包括原告李胜福）对街道办事处的公告行为向中山区人民政府提起行政复议，中山区人民政府于2015年12月21日作出大中政行复字（2015）第03号行政复议决定书，维持老虎滩街道办事处的行政行为，并告知了复议申请人15日内提起诉讼的权利。复议决定书于2015年12月27日向复议申请人邮寄送达，2016年3月7日向复议申请人李力、赵东波直接送达。2016年3月16日，原告檀革向大连市中级人民法院邮寄起诉状，诉状所载原告为江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖、赵东波、李力七人，诉讼请求与本案一致。大连市中级人民法院经审查后以不属于大连市中级人民法院管辖为由，裁定驳回了七位原告的起诉。七位原告不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年2月13日作出驳回上诉维持原裁定的裁定，该裁定向涉案原告送达的时间分别为2017年2月15日和2月21日。原告向该院提交起诉状的时间为2017年3月2日。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，对行政复议决定不服的，起诉期限为15日；该法第四十八条规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中原告共九人，其中原告李胜福未就案涉公告行为提起行政复议，其作为请求撤销复议行为的共同原告，不具有诉讼主体资格。其余八人起诉期限为收到《行政复议决定书》之日起15日，其中原告李晓娟未向大连市中级人民法院提起诉讼，其至该院诉讼时间早已超过15日。原告江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖在向大连市中级人民法院提起诉讼时已经超过了15日的起诉期限，原告李力和赵东波在起诉期限内直接向大连市中级人民法院起诉，因管辖问题被驳回，若将二人向大连市中级人民法院起诉至辽宁省高级人民法院终审结束期间视为不属于二原告自身原因耽误的起诉期限，则自2016年3月16日至2017年2月21日不计算在起诉期限内，二原告的起诉期限应至2017年2月28日止（2016年3月8日至3月15日为8日、2017年2月22日至2月28日为7日）。原告于2017年3月2日向该院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，各原告因主体不合格或超过起诉期限，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖、赵东波、李胜福、李晓娟、李力的起诉。上诉人江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖、赵东波、李胜福、李晓娟、李力上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人中除李晓娟在2016年1月28日接到了被上诉人大连市中山区人民政府的行政复议决定书，李力、赵东波在2016年3月7日直接收到该复议决定书外，其他人都未收到该行政复议决定书。但依据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案理应适用前款规定，因此，原审裁定认定已告知上诉人15日的诉讼期间与事实不符，同时，上诉人接到辽宁省高级人民法院的裁定后9日内就向一审法院立案起诉，符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大连市中山区老虎滩街道办事处辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖等五人均收到复议决定书，超过了起诉期限。理由如下：中山区政府的《行政复议决定书》送达方式有两种：一是2015年12月27日，大连市中山区人民政府通过顺丰速运向复议申请人代表（原杏花小区业主委员会主任）李晓娟邮寄送达了《行政复议决定书》，2015年12月28日收到，即送达日为2015年12月28日。这是中山区政府向全体复议申请人送达的《行政复议决定书》，而不是向李晓娟一人的送达。二是事隔两个月后，李力发现已经超过起诉期限，与赵东波一同到中山区政府领取《行政复议决定书》，以此来解决起诉期限问题。2016年3月16日，除李晓娟外，复议申请人江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖、赵东波、李力等七人向大连市中级人民法院提起行政诉讼。该事实可以充分证明，江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖等五人均已收到《行政复议决定书》，否则就不会与李力、赵东波作为共同原告，请求撤销《行政复议决定书》。而江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖等五人收到《行政复议决定书》的方式，就是中山区政府向复议申请人的代表李晓娟邮寄送达的。上述五人的送达时间与李晓娟一致，均为2015年12月28日。因此，上述五人于2016年3月16日向大连市中级人民法院起诉时，已经超过起诉期限，2017年3月2日向大连经济技术开发区法院起诉时更是超过起诉期限。李晓娟于2015年12月28日收到《行政复议决定书》，于2017年3月2日向大连经济技术开发区法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。李胜福未提起行政复议，其作为请求撤销复议行为的共同原告，不具有诉讼主体资格。李力于2016年3月7日收到《行政复议决定书》，于2016年3月16日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，此期间为8日；该行政诉讼经过一、二审，辽宁省高级人民法院于2017年2月14日向李力邮寄送达终审裁定。李力于2017年2月15日收到终审裁定，于2017年3月2日向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，此期间为14日。前后共计22日，已经超过起诉期限。赵东波于2016年3月7日收到《行政复议决定书》，于2016年3月16日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，此期间为8日；该行政诉讼经过一、二审，辽宁省高级人民法院于2017年2月20日向赵东波邮寄送达终审裁定。赵东波于2017年2月21日收到终审裁定，于2017年3月2日向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，此期间为8日。前后共计16日，已经超过起诉期限。综上，江大波等九名上诉人，除李胜福不具有诉讼主体资格外，其他八人均已超过起诉期限，请求法院驳回全体上诉人的上诉请求。被上诉人大连市中山区人民政府辩称，不同意江大波等八人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应当予以维持。事实及理由：一、李胜福不具有原告的主体资格。李胜福并非案涉行政复议决定书这一行政行为的相对人或利害关系人，其无权就该行政复议决定书提起行政诉讼。二、江大波等八人起诉超过法定期限。根据行政复议申请书的内容，申请人为”大连市中山区杏花小区业主委员会，负责人李晓娟，系主任”，案涉行政复议决定书于2015年12月27日即送达李晓娟，其送达的效力应当溯及其他人，故起诉期限应当自上述日期起算。虽然原审裁定自2016年3月8日开始计算起诉期限，但刨除不计算在起诉期限的时间仍然超过15日。根据《行政诉讼法》第四十五条”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而江大波等八人起诉的期限均已超过十五日，故原审判决认定超过诉讼期限符合法律规定。三、江大波等八人上诉状事实及理由与实际不符。1、江大波等八人提交的一审起诉状有上述人员的签名，主张未收到行政复议决定书缺乏事实依据。2、案涉行政复议决定书明确告知了起诉期限为15日，故无法适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定。3、辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终1212号行政裁定书系立即生效的法律文书，不存在多少日内再起诉的问题。因江大波等八人自身原因导致其起诉超过期限的，应当由其本人承担相应的责任。综上，请求依法维持原裁定，驳回江大波等八人的起诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案上诉人李胜福未就案涉公告行为提起行政复议，非复议行为的相对人或利害关系人，因此不具有请求撤销复议行为的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，被上诉人大连市中山区人民政府于2015年12月27日向复议申请人邮寄送达行政复议决定，上诉人李晓娟向原审法院诉请撤销复议行为的时间为2017年3月2日，已超过法定的十五日起诉期限，对其起诉应予驳回。上诉人江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖在向大连市中级人民法院提起诉讼时已经超过法定十五日起诉期限，其向原审法院提起的诉讼，应予驳回。上诉人李力和赵东波在起诉期限内向大连市中级人民法院起诉，因管辖问题被驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”之规定，该诉讼期间应不计算在起诉期限内，则起诉期限应至2017年2月28日止。上诉人李力和赵东波于2017年3月2日向原审法院诉请撤销复议行为，超过法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，上诉人提出的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回原告江大波、檀革、刘世作、ＸＸ柱、霍颖、赵东波、李胜福、李晓娟、李力的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二〇一八年三月三十日书记员刘媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。