wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第04508号
原告宋金光，男，1974年12月6日，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人许广新，河南明辨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周口港口物流产业集聚区管理委员会。
法定代表人赵万俊，主任。
委托代理人委托代理人丁广垠，代理权限：特别授权。
原告宋金光诉被周口港口物流产业集聚区管理委员会（以下简称港区管委会）侵犯财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋金光的委托代理人许广新、被告港区管委会的委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金光诉称，原告于2013年11月9日左右分别与宋永俭等51户签订土地流转协议，涉及土地面积68.562亩，流转费用每年每亩1500斤小麦，当年青苗补偿每亩500元。合同签订后，原告在所流转的土地上种植珍贵树苗数万颗。2014年10月份，被告在未通知原告土地征收的情况下，强制把原告所栽树苗毁损，数量为5000株左右，被毁林地16.09亩，给原告造成了巨大损失。请求被告支付土地附属物补偿款44242元及土地租金32000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告港区管委会辩称，被告认为系行政法律关系，因为被告行为系行政行为，双方未对涉案树木达成任何协议，是一个行政强拆行为，所造成的损害是行政行为产生的，是一个行政法律关系，本案属行政诉讼的受案范围。2依照诉状，原告是租赁被告辖区农民的土地，也是行政诉讼范围。3原告和本案土地承包人之间的协议是否有效，也是行政诉讼审查范围，我们认为应驳回原告起诉。
经审理查明：原告宋金光于2013年11月9日左右分别与宋永俭等51户签订租地合同，涉及土地面积68.562亩，租地费用每亩1500斤小麦。签订租地合同后，原告宋金光在所租土地上进行苗木种植。2014年9月份，被告港区管委会部署乡政府、城管、公安等相关职能部门联合执法，对原告种植的苗木强制清除。被告将原告所承租的土地上的苗木清除后，原告就苗木补偿问题未能与被告达成一致意见。
本院认为，原告宋金光在承租土地上进行苗木种植，被告港区管委会部署安排乡政府、城管、公安等相关职能部门联合执法，对原告租用土地上的苗木进行清除，被告该种行为属行政执法行为，原、被告之间不属于平等民事主体间的法律关系，本案也不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋金光的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董春艳
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初571号
原告：马玉锁，男，汉族，1953年5月21日出生，住洛宁县。
原告：杨应坤，男，汉族，1962年5月21日出生，住洛宁县，
委托代理人：马玉锁，男，汉族，1953年5月21日出生，住武装部家属院家属院，身份证号码：4103281953********。特别授权。
被告：史东，男，汉族，1986年3月11日出生，住洛宁县王范香泉寺居民区。
被告：杨永辉，男，汉族，1983年4月26出生，住洛宁县。
委托代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。一般代理。
被告：朱红军，男，汉族，1963年4月25出生，住洛宁县。
被告：李海涛，男，汉族，1981年7月10日出生，住洛宁县。
原告马玉锁、杨应坤诉被告史东、杨永辉、朱红军、李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉锁、被告杨永辉的委托代理人孟国涛、朱红军、李海涛到庭参加了诉讼。被告史东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马玉锁、杨应坤向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款本金65万元，利息65000元，合计71.5万元；2、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月5日，经担保人杨永辉、朱红军、李海涛三人担保，马玉锁、杨应坤出借给史东人民币陆拾伍万元整，月利息2分。此款以2016年元月1日起每日1日史东支还本金叁万元整，利息照常支付，（逐月递减），直至还清。如连续三个月不还，出款方有权解除协议，剩余本金，利息出款项由担保方负责偿还出借人借款。目前，借款人史东从2016年元月1日至今，未偿还分文，依据还款协议，要求四被告偿还此笔借款。
被告杨永辉辩称：我对原告与史东之间借款关系不知情；我与原告之间不存在担保合同关系；该担保已过法定担保期限。综上，我不应对此担保承担责任。
被告朱红军辩称：马玉锁、杨应坤与同城贷经营人史东发生借款一事，我并不知情，马玉锁、杨应坤、史东同属同城贷公司内部人员；马玉锁、杨应坤诉我在2015年10月5日史东借款一事作担保人并不知情，更没有在他们的还款协议上签过名字，也没按过指印，还款协议上的（朱红军）并不是我亲笔签的名，是别人模仿我的字体签的名，上面的指印也并不是我的指印。这一点借款人史东可以证明；原告马玉锁、杨应坤在不问清楚事实的情况下，将我起诉到法院，对我精神造成了很大的伤害，我保留对二人诬告我的诉讼权利。请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。
被告李海涛辩称：我对原告与史东之间借款关系不知情；我与原告之间不存在担保合同关系；我签字是还款协议只是空白没有借款金额我认为该协议为无效协议。
被告史东未答辩。
经审理查明：2015年10月5日，被告史东从原告马玉锁、杨应坤处借现金650000元，并签订还款协议，载明：“按照平等自愿原则，经双方共同协商签订本协议：一、乙方向甲方借人民币陆拾伍万元整，期限从2016年1月1日起至借款还清，利率2%月息，工资每月肆仟伍佰元。二、甲方每月1日按时支还借款本金叁万元整，当期利息（逐月递减），工资4500元，直至借款还清为止。如甲方某个月未还上本金，可在下个月还款补交上。如连续三个月不还，已方有权解除协议，剩余借款本金、利息、工资由甲方公司的资产抵押贷偿，丙方负责贷偿出错人借款。三、丙方有权对借款金全程监督，如借款人发生自燃或不可抗拒的原因，丙方负责贷偿出借人借款”。原告多次向被告讨要借款均无果。为此，发生纠纷。
另查明：该还款协议当事人双方签字时借款金额处为空白，2016年元月份左右原告马玉锁、杨应坤、被告史东三人算账后将借款本金65万元填在还款协议上。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间所订立的还款协议，由于该还款协议拟订的早，但是还款协议上借款金额处为空白，2016年元月份经原告马玉锁、杨应坤与被告史东三人算账后，才将借款金额填在还款协议上，该还款协议明显存在瑕疵，担保人不应承担还款责任。故被告史东作为实际借款人，应当承担还款责任。原告要求被告承担利息65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告史东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马玉锁、杨应坤借款本金650000元，利息65000元，合计715000元。
二、驳回原告马玉锁、杨应坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告史东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一七年二月十日
书 记 员 ：王相天
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执127号
申请人珙县翔龙矿产有限责任公司。
法定代表人魏德军
被执行人自贡张家坝氯碱化工有限责任公司。
法定代表人马光
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民二初字第733号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的支付义务。但被执行人自贡张家坝氯碱化工有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人自贡张家坝氯碱化工有限责任公司的银行存款12051566元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杨
二〇一六年七月二十八日
书记员 田孝娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余树根，男，汉族，1975年6月19日出生，住江西省抚州市黎川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市松岗中英文实验学校。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道松岗村。
法定代表人：钟建生，董事长。
委托诉讼代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗弘毅，广东法广律师事务所实习律师。
再审申请人余树根因与被申请人深圳市松岗中英文实验学校（以下称松岗学校）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2898号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余树根申请再审称：松岗学校联合派出所，以诽谤为由将我抓进拘留所，并在此期间将我店内财产盗空。一审法官没有陪同我盘点物品，我在本案审理时注明少了一大部分物品，法官却不认可。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销二审判决，再审本案。
松岗学校提交书面意见称，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，且余树根已向一审法院申请强制执行，应视为其认可一、二审判决，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据余树根申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案店铺是否存放了余树根主张的现金及物品。
余树根基于其与松岗学校之间存在的租赁关系请求松岗学校返还相关现金及物品。一审审理期间，一审法院为核实涉案店铺物品存放情况曾通知双方当事人一同到现场盘点核对，而余树根明确表示不参与现场核实，但其在庭审中又表示除清点的物品外还有其他物品，对此松岗学校并不予认可。由于余树根对其主张的其他物品未提供相应的证据，故一、二审法院对此不予支持，并无不当。对于一审法院查明的余树根存放在涉案店铺的物品，一、二审法院判决松岗学校予以返还，处理正确。至于余树根请求支付的损失费、精神损失费及交通费，因缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，亦无不当。至于余树根主张在涉案店铺里存放有现金39200元和2014年巴西世界杯纪念大全套一套价值1万元等贵重物品，因余树根不能提供充分证据证明自己的主张，亦无法证明松岗学校是涉案财物的侵权责任人，故一、二审法院不予支持余树根关于松岗学校负责返还现金39200元及2014年巴西世界杯纪念大全套等财物的诉讼请求，于法有据，处理恰当，本院予以确认。至于余树根主张其失窃的财物数额巨大，可按法律规定，另外通过公安机关处理。
综上，余树根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余树根的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年三月十五日
书记员 钟惠仪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初745号原告吴海全。被告王娜，现在联系不上。本院在审理原告吴海全诉被告王娜民间借贷纠纷一案中，原告吴海全未能提供被告王娜的确切送达地址。本院认为，原告吴海全未能提供被告王娜的确切送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告吴海全的起诉。预交的案件受理费4，300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民服。审判员肖振坡二〇一六年七月二十二日书记员马燕娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4977号之一
申请人：周朝辉，男，1973年10月15日出生，汉族。
被申请人：湖南先登建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼2211房。
法定代表人：李先权。
被申请人：李先权，男，1960年2月6日出生。
本院审理申请人周朝辉与被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权合伙协议纠纷一案中，申请人周朝辉于2016年10月27日向本院申请增加诉讼请求并提出财产保全申请，要求对被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权的财产在价值2927万元以内予以查封或冻结、扣押。申请人周朝辉为本案的保全提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人周朝辉的申请符合法律有关规定，但应仅就增加的诉讼请求部分予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:
冻结被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权的银行存款共计19997200元或查封、冻结、扣押其价值相当的应收账款等其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 赵 箭
二〇一六年十一月一日
代理书记员 赵 珅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2999号
原告刘某，农民。
被告付某，农民。
原告刘某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告刘某于2016年8月9日向本院提出对该案的撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某的撤诉申请。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 彭俊峰
二〇一六年八月九日
书记员 李艳丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1749号
原告赤壁市天诚混凝土有限公司（以下简称天诚公司）
被告永嘉县地方建筑工程有限公司（以下简称永嘉地方建筑公司）
本院在审理原告天诚公司诉被告永嘉地方建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天诚公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天诚公司撤诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓子炼
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第523号
申请执行人济钢集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人毕志超，董事长。
被执行人山东立为石油机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵峰。
被执行人赵峰，男，汉族，1983年10月9日出生，住济南市。
被执行人施月芳，女，汉族，1983年9月10日出生，住济南市。
被执行人卢翠芝，女，汉族，1956年5月10出生，住济南市。
被执行人毛兆雄，男，汉族，1941年8月12日出生，住济南市。
本院在执行申请执行人济钢集团有限公司与被执行人山东立为石油机械设备有限公司、赵峰、施月芳、卢翠芝、毛兆雄借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。经查询工商、银行、房管、土地、车管等部门，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第129号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 蕾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5152号
原告魏凤莲，女，1974年12月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人王永宽（系原告之夫，特别授权），男，1968年11月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告赵秀景，男，1967年4月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告王红革（又名王洪革），男，1968年3月30日出生，汉族，小学教师。住嘉祥县。
原告魏凤莲诉被告赵秀景、王红革民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王永宽，被告赵秀景、王红革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赵秀景偿还原告本金5万元及约定利息；2、判令王红革负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王红革、赵秀景需要资金委托原告向陈老师借款，于2013年2月28日借款5万元，魏凤莲作为出借人，王红革提供担保，赵秀景是借款人，并约定了还款日期及利息，到期后被告只支付了部分利息，后多次催要被告一直未还。起诉至法院要求二被告偿还借款本金及约定利息。
被告赵秀景辩称，借款及担保属实，我同意偿还。现在没有偿还能力，计划明年下半年偿还。
被告王红革辩称，担保是事实，我担保的保证期间是从2013年8月28日至2014年2月28日止，原告在保证期间未向我主张过权利，现保证期间已过。我不承担保证责任。
本院经审理认定如下事实：2013年2月份被告赵秀景因做生意需要资金周转向原告魏凤莲借款50000元，双方约定借款期限为半年即2013年2月28日至2013年8月28日，月息2分。同年2月28日被告赵秀景向原告出具借条一份，该借条载明：今借到魏凤莲现金伍万元正（50000元），借期为半年（2013.2.28日至2013.8.28）月息本息一次给清，逾期不还，由担保人偿还，过期一天罚款伍佰元。身份证：借款人赵秀景，担保人王红革，20136.02.28.借款人赵秀景、担保人王红革在借条上签字捺印。后被告赵秀景偿还原告36个月的利息即36000元。原告再次向被告追要本金及利息时，被告赵秀景以没有经济能力为由拒付，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，由原、被告陈述，被告向原告出具的借条予以证实。经庭审质证，本院审查，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵秀景向原告借款50000元由其向原告出具的借条予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。借条中约定利息符合法律规定，因此原告要求被告赵秀景偿还本金及相应利息的请求，予以支持。被告王红革为一般担保，保证期间为六个月，即2013年8月29日至2014年2月29日，原告于2016年11月23日起诉，显然原告要求被告王红革承担保证责任，超过保证期间，被告王红革辩解符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵秀景于本判决生效之日起十日内偿还原告魏凤莲本金50000元及利息（自2013年2月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分给付，扣除36000元）。
二、驳回原告魏凤莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵秀景负担，保全费520元，由原告魏凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一七年二月十一日
书记员 李艳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01破申25号
申请人：南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京江北新区研创园江淼路88号腾飞大厦B座403室。
法定代表人：钱啸军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被申请人：江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地在南京市秦淮区石杨东路99号。
法定代表人：黄加钱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄加星，该公司股东、监事。
申请人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司（以下简称正阳小贷公司）以被申请人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司（以下简称光彩公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年6月13日向本院申请破产清算。本院于2018年6月27日组织听证，正阳小贷公司的委托诉讼代理人许玉良、光彩公司的委托诉讼代理人詹敬宗及黄加星到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明：正阳小贷公司因与黄加星、光彩公司借款合同纠纷，诉至南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院），该院于2015年7月23日作出（2015）浦商初字第107号民事判决书，判令：一、黄加星于判决生效后五日内归还正阳小贷公司本金350万元及展期利息105000元，并自2015年2月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；二、黄加星于判决生效后五日内给付正阳小贷公司律师代理费125900元；三、如黄加星、光彩公司不能按上述期限承担清偿责任，正阳小贷公司有权对位于秦淮区石杨路95号2244.98平方米的抵押房产享有优先受偿的权利；四、光彩公司对上述款项承担连带清偿责任。后黄加星、光彩公司未履行该判决确定的义务，正阳小贷公司向浦口法院申请执行。该院在执行过程中轮候查封了光彩公司名下位于南京市××房产及××层车库，另轮候查封了黄加星名下位于南京市××华侨路××室、南京市××华侨路××及××座的房产，因上述房产均非首轮查封且非第一顺位抵押权人，暂不宜进行处理。该院在调查过程中未查找到黄加星、光彩公司有其他可供执行的财产，正阳小贷公司也未能提供可供执行的其他财产线索。该院于2016年7月27日裁定终结该院（2015）浦商初字第107号民事判决书的该次执行程序。
正阳小贷公司提交的浦口法院在南京市房屋产权监理处档案馆查询材料载明：截止2015年3月10日，光彩公司名下位于南京市××房产共××（××层车库），登记建筑面积共22701.52平方米，登记抵押债权金额共17410万元。其中，光彩公司以该处房产中建筑面积为944.73平方米的负一层车库和建筑面积为2244.98平方米的一层为正阳小贷公司设定了抵押。光彩公司提供的南通金汇通房地产评估事务所有限公司于2014年9月26日出具的预评估咨询函载明：南京市秦淮区石杨路95号-1层至9层商业办公用途房地产的评估价格为37379万元。
听证中，正阳小贷公司陈述，在对光彩公司名下的南京市××房产设定抵押时并未进行评估，其认为目前该处房产每平方米价值约1万元至1.2万元，总价值约2.5亿元。
另查明，光彩公司于1995年8月25日在江苏省工商行政管理局注册成立，工商登记状态为在业，注册资本3900万元，公司法定代表人黄加钱，公司股东为黄加星、黄加钱。企业类型为有限责任公司。
本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人或债务人申请企业破产清理债务的，人民法院应当受理。光彩公司已为正阳小贷公司的债权提供了抵押担保，根据已生效的民事判决书，正阳小贷公司可以就光彩公司所欠款项对抵押物行使优先受偿权以清偿其债权。同时，根据正阳小贷公司陈述，光彩公司名下位于南京市××房产的价值高于抵押债权金额，其提供的证据尚不足以证明光彩公司具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
不予受理南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司对江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王 静
审判员 荣 艳
审判员 张彦智
二〇一八年七月五日
书记员 石晓英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3801号
上诉人（原审原告）：雷守宝，男，满族，1978年4月10日出生，住所地吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张嫒静，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁芳，男，汉族，1952年1月4日出生，住所地吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：长春市第一百货商店股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路697号。
法定代表人：姜威，总经理。
委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人雷守宝因与被上诉人鲁芳、长春市第一百货商店股份有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷守宝于2017年7月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人雷守宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雷守宝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人雷守宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姜 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11386号
原告：临沂宝弘物流有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。
法定代表人：汪照升，经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂宝弘物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宝弘物流有限公司的委托诉讼代理人陈蕾、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宝弘物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款210000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日17时30分许，高志双驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车行驶至G05京昆高速1470公里处时，与沈培忠驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经认定，高志双负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中鲁Ｑ×××××车机动车损失险赔偿限额为276000元，并投不计免赔，保险期限自2015年9月22日0时起至2016年6月23日24时止，鲁Ｑ×××××车在被告处投保第三者责任险。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告人民财保临沂分公司辩称，车辆投保属实，保单约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，故原告主体不适格。待核实证件合法有效，我公司同意赔偿原告合法损失，但挂车的牵引车为鲁Ｑ×××××车，如主挂车不一致，所造成的损失我方不予赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托，临沂金信价格事务所有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价格为178345元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为126000元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本案事故支付施救费30400元，提供广元市朝天区国家税务局代开的金额为2000元的施救费发票及临沂市罗庄区国家税务局代开的金额为26000元的施救费发票和广元市承祥机动车代理服务有限公司出具的金额为2400元的拖车费发票予以证实。经被告质证，对金额为2000和2400元的发票无异议，对金额为26000的发票提出异议，主张无法证实与本案的关联性，不予认可。
原告主张因本案事故支付拆检费1600元，提供广元市利州区鸿图汽修厂出具的金额为100元的定额发票16张予以证实。被告对此提出异议，系原告重复主张的费用。
原告提交保单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司城西支行出具的授权委托书，同意该案的保险理赔权由原告享有，被告对此无异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。保单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司城西支行出具授权委托书，同意该案的保险理赔权由原告享有，被告对此无异议，故本案原告主体适格。
临沂博尔信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为126000元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付施救费30400元，提供施救费发票及拖车费发票予以证实。被告对金额为2000和2400元的发票无异议，本院予以确认。对金额为26000的发票提出异议，该发票系事后代开发票，且无施救明细，故本院酌情对其中的6000元，予以认定。上述费用共计10400元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告人寿财保临沂支公司应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付拆检费1600元，但未提交证据证实与本案的关联性。对原告的该主张，理由不当，本院不支持。
被告主张，挂车的牵引车为鲁Ｑ×××××车，如主挂车不一致，所造成的损失我方不予赔偿。该抗辩主张，理由不当，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，原告临沂宝弘物流有限公司要求被告人民财保临沂分公司支付保险金136400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂宝弘物流有限公司机动车损失险保险金126000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂宝弘物流有限公司施救费10400元。
三、驳回原告临沂宝弘物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计136400元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告临沂宝弘物流有限公司负担711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4450元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘晓光
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01094号
原告韩春杰，男，汉族，农民。
委托代理人张宏录，男，汉族，居民。
被告王社教，男，汉族，农民。
本院依法受理了原告韩春杰诉被告王社教民间借贷纠纷一案，由代审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩春杰及代理人张宏录到庭参加了诉讼，被告王社教经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩春杰诉称，被告王社教因生意资金紧张，急需周转，多次向原告借款共计600000元人民币，2014年5月26日，原告索要欠款时，被告重新书写一份借条，并承诺从2014年7月起，每月归还原告欠款100000元，直至还清。被告于7月偿还50000元后，便不再偿还。
现诉讼请求：被告归还原告借款550000元。2、被告承担借款期间银行利息10000元。（中国人民银行同期贷款利率计）3、承担本案的一切费用。
被告王社教经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告韩春杰为证明其主张向本院提交欠款说明一份、证人孟小军的当庭证言，欲证明被告欠原告550000的事实。
被告王社教经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据及就原告证据进行质证。
对原告提交的欠款说明及证人证言，结合本院调查，内容真实，本院依法认定为有效证据。
经审理查明，被告王社教多次从原告韩春杰处借得600000元人民币，2014年5月26日，被告重新出具借条，约定从2014年7月起，每月清偿原告欠款100000元，直至还清。被告于7月清偿50000元，尚余550000元未清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条真实有效，欠款一事属实。故被告王社教应当按照约定及时、足额向原告韩春杰清偿550000元的债务。关于原告逾期利息的主张应当予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为8400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王社教在本判决生效后清偿原告韩春杰欠款550000元及8400元利息。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费人民币9400元，依法减半收取为4700元，由被告王社教承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 肖志远
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 帆
本判决援引法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01094号
原告韩春杰，男，汉族，农民。
委托代理人张宏录，男，汉族，居民。
被告王社教，男，汉族，农民。
本院依法受理了原告韩春杰诉被告王社教民间借贷纠纷一案，由代审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩春杰及代理人张宏录到庭参加了诉讼,被告王社教经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩春杰诉称，被告王社教因生意资金紧张，急需周转，多次向原告借款共计600000元人民币，2014年5月26日，原告索要欠款时，被告重新书写一份借条，并承诺从2014年7月起，每月归还原告欠款100000元，直至还清。被告于7月偿还50000元后，便不再偿还。
现诉讼请求：被告归还原告借款550000元。2、被告承担借款期间银行利息10000元。（中国人民银行同期贷款利率计）3、承担本案的一切费用。
被告王社教经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告韩春杰为证明其主张向本院提交欠款说明一份、证人孟小军的当庭证言，欲证明被告欠原告550000的事实。
被告王社教经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据及就原告证据进行质证。
对原告提交的欠款说明及证人证言，结合本院调查，内容真实，本院依法认定为有效证据。
经审理查明，被告王社教多次从原告韩春杰处借得600000元人民币，2014年5月26日，被告重新出具借条，约定从2014年7月起，每月清偿原告欠款100000元，直至还清。被告于7月清偿50000元，尚余550000元未清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条真实有效，欠款一事属实。故被告王社教应当按照约定及时、足额向原告韩春杰清偿550000元的债务。关于原告逾期利息的主张应当予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为8400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王社教在本判决生效后清偿原告韩春杰欠款550000元及8400元利息。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费人民币9400元，依法减半收取为4700元，由被告王社教承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 肖志远
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 帆
本判决援引法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩816号
被罚款人:程胜利，男，1968年8月16日生。
本院在执行（2017）豫0225民初3642号民事判决书田胜军与程胜利民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人程胜利拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对程胜利罚款3000元，限于2017年11月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 张炳堃
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟东升，男，1971年9月1日出生，汉族，大庆市肇源皮革工业园区管理委员会职工，现羁押于肇源看守所。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，个体业主，住肇源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地肇源县肇源镇中央大街联通南侧。
法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。
再审申请人迟东升、王雨秋因与被申请人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司(以下简称肇源农商银行)确认合同效力纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2017)黑06民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟东升、王雨秋申请再审称，（一）双方当事人在签订《协议书》时存在显失公平、重大误解及乘人之危的情形，故《协议书》应被撤销；（二）刑事案件的办案机关违反法律规定，参与民事调解并为双方签订《协议书》提供便利，该事实不应作为定案的依据；（三）一、二审判决对迟东升取得、使用350万元资金的性质认定与刑事判决书相互矛盾。刑事判决书并未认定迟东升参与张建国贷款诈骗一案，故一、二审法院认定迟东升参与作案缺乏事实及法律依据；（四）迟东升、王雨秋收到350万元还款是善意取得，双方当事人签订的《协议书》不是迟东升、王雨秋的真实意思表示，且约定不明，没有体现迟东升、王雨秋代为偿还该债务后向谁主张权利；（五）二审判决程序违法，未依法调取迟东升涉嫌骗取贷款罪的全部案件材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2015年9月16日，迟东升、王雨秋与肇源农商银行签订《协议书》一份，现迟东升、王雨秋认为该《协议书》存在重大误解、显失公平、乘人之危的情形，应被撤销。重大误解是指行为人对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识；显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则；乘人之危是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实意思表示，严重损害对方利益。而本案双方当事人签订协议时王雨秋并未被限制人身自由，不会因配偶被刑事拘留而对客观事实产生误判，虽然迟东升被刑拘，但不能因此即认定其所作出的民事行为存在重大误解。迟东升、王雨秋在已知案外人张建国是用其骗取的贷款偿还迟东升、王雨秋借款的情况下，与肇源农商银行签订《协议书》，属于债务的加入，此行为并不为法律所禁止，肇源农商银行亦不是为谋取不当利益而与迟东升、王雨秋签订协议。综上，本案不符合重大误解、显失公平、乘人之危的构成要件。因迟东升、王雨秋与肇源农商银行签订的《协议书》不具有法定撤销事由，故二人主张撤销该《协议书》的申请理由不能成立。
迟东升、王雨秋认为刑事案件的办案机关违法参与本案调解，但因《协议书》系双方当事人形成的，故对此申请理由不予审查。
一、二审法院对迟东升、王雨秋取得、使用350万元资金的性质的认定与刑事判决书并不矛盾，且在论述中并没有认定迟东升构成犯罪，故迟东升、王雨秋此项申请理由亦不能成立。
因迟东升、王雨秋与肇源农商银行之间形成新的法律关系，故二人是否善意取得还款与本案无直接关联；迟东升、王雨秋认为签订《协议书》非本人真实意思表示，但其并未提交签订协议过程中存在欺诈、胁迫等相关证据，且双方当事人能否达成协议并不影响对迟东升是否构成骗取贷款罪的定罪，故迟东升、王雨秋认为《协议书》非本人真实意思表示的申请理由本院亦不予支持。
关于二审法院未调取迟东升涉嫌骗取贷款罪全部案件材料的问题。一、二审法院在审理时对案件的主要证据已经进行了调取，并有案涉刑事判决书在卷佐证，故迟东升、王雨秋此项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
综上，迟东升、王雨秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回迟东升、王雨秋的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 李雪松
审判员 娄威巍
二〇一八年八月一日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟东升，男，1971年9月1日出生，汉族，大庆市肇源皮革工业园区管理委员会职工，现羁押于肇源看守所。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，个体业主，住肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地肇源县肇源镇中央大街联通南侧。法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。再审申请人迟东升、王雨秋因与被申请人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司(以下简称肇源农商银行)确认合同效力纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2017)黑06民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟东升、王雨秋申请再审称，（一）双方当事人在签订《协议书》时存在显失公平、重大误解及乘人之危的情形，故《协议书》应被撤销；（二）刑事案件的办案机关违反法律规定，参与民事调解并为双方签订《协议书》提供便利，该事实不应作为定案的依据；（三）一、二审判决对迟东升取得、使用350万元资金的性质认定与刑事判决书相互矛盾。刑事判决书并未认定迟东升参与张建国贷款诈骗一案，故一、二审法院认定迟东升参与作案缺乏事实及法律依据；（四）迟东升、王雨秋收到350万元还款是善意取得，双方当事人签订的《协议书》不是迟东升、王雨秋的真实意思表示，且约定不明，没有体现迟东升、王雨秋代为偿还该债务后向谁主张权利；（五）二审判决程序违法，未依法调取迟东升涉嫌骗取贷款罪的全部案件材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，2015年9月16日，迟东升、王雨秋与肇源农商银行签订《协议书》一份，现迟东升、王雨秋认为该《协议书》存在重大误解、显失公平、乘人之危的情形，应被撤销。重大误解是指行为人对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识；显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则；乘人之危是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实意思表示，严重损害对方利益。而本案双方当事人签订协议时王雨秋并未被限制人身自由，不会因配偶被刑事拘留而对客观事实产生误判，虽然迟东升被刑拘，但不能因此即认定其所作出的民事行为存在重大误解。迟东升、王雨秋在已知案外人张建国是用其骗取的贷款偿还迟东升、王雨秋借款的情况下，与肇源农商银行签订《协议书》，属于债务的加入，此行为并不为法律所禁止，肇源农商银行亦不是为谋取不当利益而与迟东升、王雨秋签订协议。综上，本案不符合重大误解、显失公平、乘人之危的构成要件。因迟东升、王雨秋与肇源农商银行签订的《协议书》不具有法定撤销事由，故二人主张撤销该《协议书》的申请理由不能成立。迟东升、王雨秋认为刑事案件的办案机关违法参与本案调解，但因《协议书》系双方当事人形成的，故对此申请理由不予审查。一、二审法院对迟东升、王雨秋取得、使用350万元资金的性质的认定与刑事判决书并不矛盾，且在论述中并没有认定迟东升构成犯罪，故迟东升、王雨秋此项申请理由亦不能成立。因迟东升、王雨秋与肇源农商银行之间形成新的法律关系，故二人是否善意取得还款与本案无直接关联；迟东升、王雨秋认为签订《协议书》非本人真实意思表示，但其并未提交签订协议过程中存在欺诈、胁迫等相关证据，且双方当事人能否达成协议并不影响对迟东升是否构成骗取贷款罪的定罪，故迟东升、王雨秋认为《协议书》非本人真实意思表示的申请理由本院亦不予支持。关于二审法院未调取迟东升涉嫌骗取贷款罪全部案件材料的问题。一、二审法院在审理时对案件的主要证据已经进行了调取，并有案涉刑事判决书在卷佐证，故迟东升、王雨秋此项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，迟东升、王雨秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回迟东升、王雨秋的再审申请。审判长  单一琦审判员  李雪松审判员  娄威巍二〇一八年八月一日书记员  何莉萍
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第775号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人唐某，男，1967年7月29日出生于福建省福州市，汉族，本科文化，公司职员，住福州市晋安区。2014年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月26日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日凌晨0时30分许，被告人唐某酒后驾驶闽A×××××号小车行驶至福州市鼓楼区东街口路段时被公安民警查获。经鉴定：被告人唐某血液中的乙醇含量为174.40mg／100ml。
公诉机关指控被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人唐某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、被告人唐某机动车驾驶证复印件、闽A×××××号小车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局东街派出所出具的现场调查记录、福州市鼓楼区拿督餐厅出具的说明及预订单、消费菜单、结算单、证人裘某、林某甲、林某乙的证言、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的违法犯罪经历查询记录、抓获经过、户籍证明、被告人唐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立。归案后被告人唐某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一四年十月十六日
书记员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜海章，男，1970年12月21日出生，汉族，住抚州市临川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜光章，男，1965年10月19日出生，汉族，住抚州市临川区。
再审申请人颜海章因与被申请人颜光章财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜海章申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。
其主要理由为：（一）二审判决认定“起火点是颜海章菜园地边上、烧毁的爆竹残渣等垃圾为颜海章所倒”，这一基本事实缺乏证据证明。颜光章提供的证人颜某1事发时没有在现场，其并未亲眼看见爆竹垃圾是颜海章所倒，只是证明颜海章平时在菜地里倒垃圾，另，菜地旁边有四户村民居住，无法排除是否是其他村民所倒，而且颜某1与颜光章是租赁关系，与本案具有直接利害关系，其证言不具备真实性和合法性。颜海章申请的证人颜某2和颜院章也分别否认了其在颜光章代理律师和公安部门所做的笔录。另，二审判决认定的颜光章的经济损失约为31.3950万元也缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决依据消防部门做出的不能排除燃烧爆竹残渣等垃圾引发的事故，根据经验法则和高度盖然性证明标准，认为燃烧爆竹残渣等垃圾引发火灾的事实可以相信。颜海章认为适用该证明标准一定要具有排他性，本案中不具有排他性，故不能随意适用该证明标准。本案中引起火灾的原因不能排除电气线路故障和其他村民放烟花爆竹的可能性。二审判决适用经验法则和高度盖然性原则是错误的。
颜光章提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回颜海章的再审申请，维护颜光章的合法权益。
本院认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，临川区公安消防大队于2015年2月28日作出《火灾事故认定说明记录》，在说明内容（四）起火原因的认定中，消防大队认定发生在2015年2月19日临川区孝桥镇下李村颜家10组仓库的火灾排除了“生活用火引发火灾的可能、电气线路故障引发火灾的可能以及不能排除燃烧爆竹残渣等垃圾引发火灾的可能”，且对以上认定作出了分析说明。爆竹残渣等垃圾堆放地点位于颜海章后院菜园地边上，证人颜某1证实颜海章一直在其后院菜园边倒垃圾，现颜海章拟证明爆竹残渣等垃圾不是其所倒，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。至于颜某2和颜院章的证人证言问题，由于两位证人所做的证人证言前后不一致，故二审判决对两人的证言不予采信，根据临川区公安消防大队的《火灾事故认定说明记录》、一审庭审记录、二审问话笔录，颜光章提供的其他证据等，结合一审法院到现场勘查，可以认定诉争火灾起火原因为颜海章在菜地旁燃烧爆竹垃圾导致，二审判决认定事实有证据证明。关于颜光章经济损失的问题。火灾发生后，公安消防部门根据颜光章提供的进货单据进行了核查，确定颜光章烟草包装麻片直接财产损失约为31.3950万元，颜海章对该损失金额提出异议，但其未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故颜海章的该申请再审理由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。从临川区公安消防大队《临公消火认字【2015】第0001号》火灾事故认定书可知，起火部位位于临川区孝桥镇下李村颜家10组仓库西墙后3.3米燃烧爆竹残渣等垃圾周边，起火原因不能排除燃烧爆竹残渣等垃圾不慎引发火灾，该报告虽未肯定房屋起火系燃烧爆竹残渣等垃圾引发的事实，但在2015年2月28日临川区公安消防大队《火灾事故认定说明记录》中关于起火原因时排除了生活用火和电气线路故障引发火灾的可能。据现有证据确信待证事实存在可能性大于不存在可能性，应认定此次火灾是燃烧爆竹残渣等垃圾引发的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，颜海章需向法院提交证据证明本次火灾系其他原因造成的，但颜海章未能提供相关证据证实本次火灾系其他原因造成的，二审判决适用法律并无不当，颜海章的该申请再审理由不成立。
综上，颜海章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜海章的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 游 磊
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜海章，男，1970年12月21日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜光章，男，1965年10月19日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人颜海章因与被申请人颜光章财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜海章申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。其主要理由为：（一）二审判决认定“起火点是颜海章菜园地边上、烧毁的爆竹残渣等垃圾为颜海章所倒”，这一基本事实缺乏证据证明。颜光章提供的证人颜某1事发时没有在现场，其并未亲眼看见爆竹垃圾是颜海章所倒，只是证明颜海章平时在菜地里倒垃圾，另，菜地旁边有四户村民居住，无法排除是否是其他村民所倒，而且颜某1与颜光章是租赁关系，与本案具有直接利害关系，其证言不具备真实性和合法性。颜海章申请的证人颜某2和颜院章也分别否认了其在颜光章代理律师和公安部门所做的笔录。另，二审判决认定的颜光章的经济损失约为31.3950万元也缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决依据消防部门做出的不能排除燃烧爆竹残渣等垃圾引发的事故，根据经验法则和高度盖然性证明标准，认为燃烧爆竹残渣等垃圾引发火灾的事实可以相信。颜海章认为适用该证明标准一定要具有排他性，本案中不具有排他性，故不能随意适用该证明标准。本案中引起火灾的原因不能排除电气线路故障和其他村民放烟花爆竹的可能性。二审判决适用经验法则和高度盖然性原则是错误的。颜光章提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回颜海章的再审申请，维护颜光章的合法权益。本院认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，临川区公安消防大队于2015年2月28日作出《火灾事故认定说明记录》，在说明内容（四）起火原因的认定中，消防大队认定发生在2015年2月19日临川区孝桥镇下李村颜家10组仓库的火灾排除了“生活用火引发火灾的可能、电气线路故障引发火灾的可能以及不能排除燃烧爆竹残渣等垃圾引发火灾的可能”，且对以上认定作出了分析说明。爆竹残渣等垃圾堆放地点位于颜海章后院菜园地边上，证人颜某1证实颜海章一直在其后院菜园边倒垃圾，现颜海章拟证明爆竹残渣等垃圾不是其所倒，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。至于颜某2和颜院章的证人证言问题，由于两位证人所做的证人证言前后不一致，故二审判决对两人的证言不予采信，根据临川区公安消防大队的《火灾事故认定说明记录》、一审庭审记录、二审问话笔录，颜光章提供的其他证据等，结合一审法院到现场勘查，可以认定诉争火灾起火原因为颜海章在菜地旁燃烧爆竹垃圾导致，二审判决认定事实有证据证明。关于颜光章经济损失的问题。火灾发生后，公安消防部门根据颜光章提供的进货单据进行了核查，确定颜光章烟草包装麻片直接财产损失约为31.3950万元，颜海章对该损失金额提出异议，但其未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故颜海章的该申请再审理由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。从临川区公安消防大队《临公消火认字【2015】第0001号》火灾事故认定书可知，起火部位位于临川区孝桥镇下李村颜家10组仓库西墙后3.3米燃烧爆竹残渣等垃圾周边，起火原因不能排除燃烧爆竹残渣等垃圾不慎引发火灾，该报告虽未肯定房屋起火系燃烧爆竹残渣等垃圾引发的事实，但在2015年2月28日临川区公安消防大队《火灾事故认定说明记录》中关于起火原因时排除了生活用火和电气线路故障引发火灾的可能。据现有证据确信待证事实存在可能性大于不存在可能性，应认定此次火灾是燃烧爆竹残渣等垃圾引发的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，颜海章需向法院提交证据证明本次火灾系其他原因造成的，但颜海章未能提供相关证据证实本次火灾系其他原因造成的，二审判决适用法律并无不当，颜海章的该申请再审理由不成立。综上，颜海章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜海章的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一七年七月二十七日书记员  游 磊
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2445号
原告：刘某某，男，1957年3月8日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘某某。（刘某某系原告之女）。
委托诉讼代理人：梁某某。
被告：王某某，男，1963年3月24日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某。
原告刘某某诉被告王某某、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由石家庄市中级人民法院裁定发还本院重新审理，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘春霞、梁建文,被告人保分公司的委托代理人郭保栋到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计20000元；2、本案的所有诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告将诉讼请求赔偿数额增加至150000元。事实和理由：2015年3月9日，被告王某某驾驶冀A**号车在军械工程学院门诊部前与骑电动自行车行驶的原告发生交通事故，致使原告受伤，经新华交警大队出具事故认定书认定王某某负此次事故全部责任，事故发生后，双方因赔偿问题无法达成一致意见，另查，被告王某某驾驶的车辆在某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王某某未到庭答辩。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀A**号在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，同意按照法律的规定和合同的约定赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年3月9日，被告王某某驾驶冀A**车在军械工程学院门诊部前与骑电动自行车行驶的原告发生交通事故，致使原告受伤，石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定王某某负事故全部责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第二医院治疗，住院25天。住院期间由原告之女刘护理，出院医嘱建议定期复查、加强护理。审理过程中，原告申请对伤情进行伤残等级评定。经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告目前状况为十级伤残。2016年5月4日至2016年5月14日原告二次住院，住院10天。出院诊断为：右股骨粗隆间骨折内固定术后。经法院再次询问河北盛唐司法鉴定中心原告伤情情况，其回复：刘某某二次手术后其右下肢功能有一定恢复，但经计算，其右下肢功能丧失仍达10%以上，仍达到《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.10.10.i条之规定，故其目前状况仍构成十级伤残。
另查，原告身份信息登记住址为石家庄市元氏号。原告提供石家庄市.2012年9月至今居住其女婿刘家房屋。住址西三教社区号。
事故发生期间，冀A**号车在被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本次事故的发生，原、被告对事故发生、责任认定没有异议，本院认定原告医疗费为43991.52元（扣除病历取证费32元）、营养费1750元、住院伙食补助费3500元没有异议。本院予以确认。双方争议费用如下：1、误工费35650元，原告主张误工时间自发生事故至鉴定前一天、二次住院期间及出院后15天（共计10个月10天）。结合原告伤情及伤残等级，误工时间可按照4个月计算，原告提供河北金圆天洋餐饮管理服务有限公司的误工证明及2014年12月、2015年1月、2月工资表、所在单位营业执照、劳动合同，证实其月工资为3450元。原告的误工费应为13800元（3450元÷30天×120天）。2、护理费16100元，原告主张其女儿刘春霞1人护理3个月25天，提供石家庄市庄启商贸有限公司护理证明月工资为4200元，及医院医嘱建议护理，原告提供的医嘱对护理时间没有确定，结合原告伤情可按照3个月计算，护理人员的工资超出缴纳所得税的起征点，没有提供完税证明，收入可参照当地护工标准每天100元计算，护理费为9000元（100元×90天）。3、交通费1228元，原告提供了票据，该费用因本次事故产生，本院酌情支持600元。4、残疾赔偿金52304元，原告伤情为十级伤残，原告主张按照城镇标准计算赔偿金，提供了石家庄市桥西区西三教社区居委会的证明及所在单位的劳动合同、营业执照，对原告主张按照城镇标准计算，本院予以支持，应当按照一审法庭辩论终结时的上一年统计度城镇标准计算，残疾赔偿金为48282元（24141元×10%×20年）。5、精神损害抚慰金3000元，原告伤残等级为10级，本院酌定赔偿精神损害抚慰金3000元。由被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费13800元、护理费9000元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，共计84682元。被告王某某垫付医疗费33622.6元。超出交强险分项并扣除被告王某某垫付医疗费后剩余医疗费368.92元（43991.52元-10000元-33622.6）、营养费1750元、住院伙食补助费3500元、鉴定费1600元，共计7218.92元由被告王某某负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费13800元、护理费9000元、残疾赔偿金48282元，精神损害抚慰金3000元，交通费600元。以上共计84682元
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告住院伙食补助费3500元、营养费1750元，剩余医疗费368.92元、鉴定费1600元，共计7218.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张观华
审判员 陈巾豪
审判员 陈培培
二〇一六年十月十一日
书记员 狄若男
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1087号
原告：杨某某，女，生于1987年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王某，男，生于1986年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、委托代理人高健到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2007年，原被告经人介绍相识。婚前，原被告来往较少，感情基础一般。2009年2月9日，登记结婚。2011年下半年，我怀孕期间，因劝说被告不让其赌博，被打。2010年11月11日，被告曾为原告书具保证书。保证书中的“杨某”即原告。2012年2月22日，生一女儿王某某，现跟随原告生活。被告对孩子漠不关心，现又离家出走。自2014年6月份开始，原被告因为被告赌博、不回家、不干活，发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力。夫妻感情破裂。要求离婚；孩子由原告抚养，由被告支付抚养费每月300元。
被告王某未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的结婚证，2007年，原被告经人介绍相识。2009年2月9日，登记结婚。2012年2月22日，生一女儿王某某，现跟随原告生活。自2014年6月份开始，原被告因为被告不回家、不干活等，发生矛盾。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。自2014年6月份开始，原被告因为被告不回家、不干活等，发生矛盾，只要双方互相体谅，关爱对方，妥善处理家庭矛盾，是能够维护家庭和睦，和好如初的。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，不符合上述法律规定，本院不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年四月二十九日
记录王蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2894号
原告：张某，女，1992年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：胡某，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年七月七日
书 记 员 钱 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1527号
申请执行人刘文才
被执行人王田田
被执行人王建功
被执行人王磊
本院在执行申请人刘文才申请执行王田田、王建功、王磊民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第4号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 路
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1318号
申请执行人吴春霞与被执行人张强劳务合同纠纷一案，本院2017年2月3日作出的(2016)皖1802民初4392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张强未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资1.3万元及利息，并承担受理费63元、执行费50元。执行中，被执行人张强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人张强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1318号申请执行人吴春霞与被执行人张强劳务合同纠纷一案，本院2017年2月3日作出的(2016)皖1802民初4392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张强未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资1.3万元及利息，并承担受理费63元、执行费50元。执行中，被执行人张强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人张强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00343号
申请人李红亮。
申请人王天文，系该村村主任。
上列当事人于2014年1月16日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年一月二十六日
书记员 田晓安
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复322号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：蒋华伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人蒋华伟与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异288号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，蒋华伟等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向蒋华伟等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，蒋华伟等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对蒋华伟等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为蒋华伟等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人蒋华伟等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异288号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异288号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复322号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：蒋华伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人蒋华伟与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异288号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，蒋华伟等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向蒋华伟等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，蒋华伟等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对蒋华伟等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为蒋华伟等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人蒋华伟等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异288号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异288号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终210号
上诉人（原审被告）：王月明
上诉人（原审被告）：宁波跃明投资有限公司
法定代表人：王月明
上诉人（原审被告）：冯雪峰
被上诉人（原审原告）：林少萍
上诉人王月明、宁波跃明投资有限公司、冯雪峰不服浙江省宁海县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）浙0226民初540号民事裁定，向本院提起上诉。三上诉人上诉称：本案原审被告住所地及合同履行地均在宁波市鄞州区，并不是现在的海曙区，故请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人林少萍未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，依法应当以主合同即被上诉人与借款人王月明之间的民间借贷关系确定案件管辖。根据宁波市海曙区石碶街道建庄社区居民委员会出具的证明，上诉人王月明的经常居住地在该社区，石碶街道在起诉时已调整为宁波市海曙区人民法院的辖区，故原审法院以其无管辖为由将本案移送上诉人王月明的经常居住地人民法院审理并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 麻华懿
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异11号
案外人储永根，男，1976年11月12日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请执行人袁学杰，男，1953年3月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人邹义生，男，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人聂度望，男，1968年7月23日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人黎平县生望房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黎平县德凤镇清泉大道A70宗地，组织机构代码58728387-0。
法定代表人邹义生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人袁学杰与被执行人邹义生、聂度望、黎平县生望房地产开发有限责任公司退伙纠纷一案中，案外人储永根于2017年1月19日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人储永根称，其于2013年8月27日汇款300万元至黎平生望房地产开发有限责任公司总经理邹义生账上，黎平县生望房地产开发有限责任公司于当日出具收据并加盖公章。2014年10月5日，其赶赴黎平县经与邹义生商议，即日便与黎平县生望房地产开发有限责任公司签署了《商品房买卖合同》，由案外人储永根购买“生望国际”第1栋第一层1-1、1-2、1-3、1-4四个门面。其后案外人多次前往黎平催促开发商交房，期间，开放商在征求案外人意见后将案外人购买的门面予以出租。综上所述，案外人购买黎平县生望房地产开发有限责任公司开发的“生望国际”第1栋第一层1-4号门面的事实清楚，故请求法院解除对案外人储永根购买的4个门面的查封。
本院查明,因执行申请执行人袁学杰与被执行人邹义生、聂度望、黎平县生望房地产开发有限责任公司退伙纠纷一案，本院于2016年11月8日以（2015）怀中执字第92-6号执行裁定书继续查封了被执行人黎平县生望房地产开发有限责任公司开发的“生望国际”一楼包括异议标的在内的有关房产。该房地产项目截至目前仍未竣工交付，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，案外人储永根既未支付购买异议标的“生望国际”第1栋第1层1-1、1-2、1-3、1-4四个门面的全部价款并实际占有，亦未办理该异议标的产权过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院查封该异议标的合乎法律规定。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……”的规定，黎平县生望房地产开发有限责任公司与案外人储永根签订的《商品房买卖合同》系无效合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十八条之规定，案外人储永根对异议标的不享有排除执行的权利，对其解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人储永根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱雪峰
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、执行复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03563号
原告：黄某，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈某，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告黄某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，黄某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告黄某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执773号
申请执行人林绮舟。
被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人刘树林。
申请执行人林绮舟与被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1236号裁决书立案执行，但被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司银行存款25000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十日
书记员 何武军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2440号
申请执行人：吴建华，农民。
被执行人：高建伟，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第1838号吴建华诉高建伟民间借贷纠纷一案中，高建伟尚欠吴建华人民币30000元及相应利息，并应承担诉讼费275元、执行费350元。执行过程中本院查明，被执行人高建伟无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2440号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一一年十月十二日
书 记 员 徐熠（代）
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复94号
申请复议人(原第三人)：库尔勒鲁岳三川建材有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：桑逢祥。
申请执行人：史春芳。
被执行人：鄯善三川建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区。
法定代表人：刘庆利，总经理。
被执行人：田凤明。
被执行人：托克逊三川建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县（月光路）北侧。
法定代表人：赵德强，总经理。
申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异93-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人史春芳与被执行人鄯善三川建材有限公司、田凤明、托克逊三川建材有限公司民间借贷纠纷一案，山东省桓台县人民法院于2016年7月13日作出了（2016）鲁0321执异93-1号号执行裁定，追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。
山东省桓台县人民法院查明，被执行人托克逊三川建材有限公司系由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日出资200万元设立的一人有限公司。2011年4月6日由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司实缴出资2800万元，将托克逊三川建材有限公司的注册资本由200万元增加至3000万元。股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日将出资200万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年1月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户中。库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年4月6日将增资的2800万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年4月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户1000万元。
山东省桓台县人民法院认为，被执行人托克逊三川建材有限公司的股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司在验资完成后，将验资款抽逃。其应在抽逃注册资金1200万元的范围内向申请人承担民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。库尔勒鲁岳三川建材有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人史春芳清偿债务1302715.00元。逾期不履行上述义务，该院将依法强制执行。
库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服，向本院申请复议，称，一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。二、申请复议人没有抽逃注册资金的事实依据。请求撤销原异议裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
另查明，申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司向本院提交了三组证据。第一组证据为400万元投资记账凭证1份，2010年11月29日电汇200万元、2010年11月30日电汇200万元凭证各1份，收回200万元记账凭证1份，200万元来账补充凭证，以证明申请复议人共向被执行人托克逊三川建材有限公司电汇了400万元投资款，其中重复电汇的200万元投资款，于2011年1月13日被托克逊三川建材有限公司退回申请复议人，申请复议人并未抽逃注册资金。其中2010年11月29日200万元电汇凭证中收款人全称手写为“托克逊县三川建材有限公司”，其中的“县”被圈了出来，收款账号为30×××73。2010年11月30日200万元电汇凭证中载明收款账号为8403050101201100063075。山东省桓台县人民法院就托克逊三川建材有限公司退款200万元取得的2011年1月13日往帐凭证以及2011年1月12日的电汇凭证（发电依据）均载明用途为“退投资款”，付款账号为8403050101201100063075。
第二组证据为1000万元记账凭证及银行来账补充凭证各1份、借款协议书1份，以证明因申请复议人生产经营需要，基于申请复议人与托克逊三川建材有限公司签订的借款协议书，申请复议人于2011年4月13日收到托克逊三川建材有限公司转来款项1000万元，两个独立的法人实体单位之间发生合法的借贷关系，申请复议人没有抽逃注册资金。关于该笔款项，申请复议人的记账凭证和山东省桓台县人民法院调取的中国农业银行结算业务申请书均载明用途为货款。
第三组证据为专项审计报告，以证明其前述主张。
还查明，托克逊三川建材有限公司成立日期为2010年12月6日，注册资本为200万元。
上述事实，有记账凭证、电汇凭证、借款协议书、专项审计报告、工商登记证明等证据在卷为证。
本院认为，申请复议人虽提交了2010年11月29日、2010年11月30日分别向被执行人托克逊三川建材有限公司电汇200万元的电汇凭证各1份，但2010年11月29日电汇凭证中收款人全称“托克逊县三川建材有限公司”与被执行人托克逊三川建材有限公司名称不符。其次，被执行人托克逊三川建材有限公司成立于2010年12月6日，而申请复议人向其电汇投资款在其注册成立之前（2010年11月29日、2010年11月30日），当时收款账号应为临时存款账号，而两次电汇的收款账号却不同，与《人民币银行结算账户管理办法》相关规定不符。最后，被执行人托克逊三川建材有限公司在当时设立时注册资本为200万元，而申请复议人却在2010年11月29日、2010年11月30日前后两天“重复”电汇共计400万元，亦不符合常理。故本院认定，在被执行人托克逊三川建材有限公司注册成立之前，申请复议人仅向其电汇200万元。2011年1月13日往帐凭证以及2011年1月12日的电汇凭证（发电依据）均载明用途为“退投资款”，付款账号亦为原为验资开立的存款账号8403050101201100063075，由此可以认定，申请复议人在被执行人托克逊三川建材有限公司注册成立后抽逃了200万元注册资本。故申请复议人主张其重复电汇400万元、并未抽逃出资200万元，不能成立，本院不予支持。
关于申请复议人于2011年4月13日收到托克逊三川建材有限公司转来款项1000万元，申请复议人的记账凭证和山东省桓台县人民法院调取的中国农业银行结算业务申请书均载明用途为“货款”，与申请复议人提交的借款协议书等证据拟证明的借款事实不符。且借款协议书的签订双方，即申请复议人与托克逊三川建材有限公司有利害关系，不能据此借款协议书对抗本案申请执行人。故山东省桓台县人民法院认定申请复议人抽逃此出资1000万元，事实清楚，证据充分，申请复议人否认抽逃出资1000万元的复议理由及请求不成立，本院不予支持。
申请复议人是否抽逃出资，由人民法院根据双方当事人提交和人民法院调取的证据综合分析判断，申请复议人不能以自行委托作出的专项审计报告替代人民法院的司法判断，且该专项审计报告与本院依据所掌握的证据进行综合分析而作出的判断结果不一致，故对此专项审计报告，本院不予采信。
综上，申请复议人复议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执复94号申请复议人(原第三人)：库尔勒鲁岳三川建材有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：桑逢祥。申请执行人：史春芳。被执行人：鄯善三川建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区。法定代表人：刘庆利，总经理。被执行人：田凤明。被执行人：托克逊三川建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县（月光路）北侧。法定代表人：赵德强，总经理。申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异93-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关于申请执行人史春芳与被执行人鄯善三川建材有限公司、田凤明、托克逊三川建材有限公司民间借贷纠纷一案，山东省桓台县人民法院于2016年7月13日作出了（2016）鲁0321执异93-1号号执行裁定，追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。山东省桓台县人民法院查明，被执行人托克逊三川建材有限公司系由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日出资200万元设立的一人有限公司。2011年4月6日由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司实缴出资2800万元，将托克逊三川建材有限公司的注册资本由200万元增加至3000万元。股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日将出资200万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年1月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户中。库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年4月6日将增资的2800万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年4月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户1000万元。山东省桓台县人民法院认为，被执行人托克逊三川建材有限公司的股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司在验资完成后，将验资款抽逃。其应在抽逃注册资金1200万元的范围内向申请人承担民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。库尔勒鲁岳三川建材有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人史春芳清偿债务1302715.00元。逾期不履行上述义务，该院将依法强制执行。库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服，向本院申请复议，称，一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。二、申请复议人没有抽逃注册资金的事实依据。请求撤销原异议裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。另查明，申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司向本院提交了三组证据。第一组证据为400万元投资记账凭证1份，2010年11月29日电汇200万元、2010年11月30日电汇200万元凭证各1份，收回200万元记账凭证1份，200万元来账补充凭证，以证明申请复议人共向被执行人托克逊三川建材有限公司电汇了400万元投资款，其中重复电汇的200万元投资款，于2011年1月13日被托克逊三川建材有限公司退回申请复议人，申请复议人并未抽逃注册资金。其中2010年11月29日200万元电汇凭证中收款人全称手写为“托克逊县三川建材有限公司”，其中的“县”被圈了出来，收款账号为30×××73。2010年11月30日200万元电汇凭证中载明收款账号为8403050101201100063075。山东省桓台县人民法院就托克逊三川建材有限公司退款200万元取得的2011年1月13日往帐凭证以及2011年1月12日的电汇凭证（发电依据）均载明用途为“退投资款”，付款账号为8403050101201100063075。第二组证据为1000万元记账凭证及银行来账补充凭证各1份、借款协议书1份，以证明因申请复议人生产经营需要，基于申请复议人与托克逊三川建材有限公司签订的借款协议书，申请复议人于2011年4月13日收到托克逊三川建材有限公司转来款项1000万元，两个独立的法人实体单位之间发生合法的借贷关系，申请复议人没有抽逃注册资金。关于该笔款项，申请复议人的记账凭证和山东省桓台县人民法院调取的中国农业银行结算业务申请书均载明用途为货款。第三组证据为专项审计报告，以证明其前述主张。还查明，托克逊三川建材有限公司成立日期为2010年12月6日，注册资本为200万元。上述事实，有记账凭证、电汇凭证、借款协议书、专项审计报告、工商登记证明等证据在卷为证。本院认为，申请复议人虽提交了2010年11月29日、2010年11月30日分别向被执行人托克逊三川建材有限公司电汇200万元的电汇凭证各1份，但2010年11月29日电汇凭证中收款人全称“托克逊县三川建材有限公司”与被执行人托克逊三川建材有限公司名称不符。其次，被执行人托克逊三川建材有限公司成立于2010年12月6日，而申请复议人向其电汇投资款在其注册成立之前（2010年11月29日、2010年11月30日），当时收款账号应为临时存款账号，而两次电汇的收款账号却不同，与《人民币银行结算账户管理办法》相关规定不符。最后，被执行人托克逊三川建材有限公司在当时设立时注册资本为200万元，而申请复议人却在2010年11月29日、2010年11月30日前后两天“重复”电汇共计400万元，亦不符合常理。故本院认定，在被执行人托克逊三川建材有限公司注册成立之前，申请复议人仅向其电汇200万元。2011年1月13日往帐凭证以及2011年1月12日的电汇凭证（发电依据）均载明用途为“退投资款”，付款账号亦为原为验资开立的存款账号8403050101201100063075，由此可以认定，申请复议人在被执行人托克逊三川建材有限公司注册成立后抽逃了200万元注册资本。故申请复议人主张其重复电汇400万元、并未抽逃出资200万元，不能成立，本院不予支持。关于申请复议人于2011年4月13日收到托克逊三川建材有限公司转来款项1000万元，申请复议人的记账凭证和山东省桓台县人民法院调取的中国农业银行结算业务申请书均载明用途为“货款”，与申请复议人提交的借款协议书等证据拟证明的借款事实不符。且借款协议书的签订双方，即申请复议人与托克逊三川建材有限公司有利害关系，不能据此借款协议书对抗本案申请执行人。故山东省桓台县人民法院认定申请复议人抽逃此出资1000万元，事实清楚，证据充分，申请复议人否认抽逃出资1000万元的复议理由及请求不成立，本院不予支持。申请复议人是否抽逃出资，由人民法院根据双方当事人提交和人民法院调取的证据综合分析判断，申请复议人不能以自行委托作出的专项审计报告替代人民法院的司法判断，且该专项审计报告与本院依据所掌握的证据进行综合分析而作出的判断结果不一致，故对此专项审计报告，本院不予采信。综上，申请复议人复议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪胜审判员  卫雁冰审判员  赵盛国二〇一六年十一月二十八日书记员  张 艳