wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1121号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，行长。
委托代理人杨宏，该公司职员。
被告王占国，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告宫宪义，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告王占兴，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告王占国、宫宪义、王占兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人杨宏到庭参加了诉讼，被告王占国、宫宪义、王占兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告王占国与原告于2010年4月15日签订《中国农业银行农户借款合同》，合同编号为2211920100002xxx3，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月15日
--
2013年4月14日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年10月14日，借款金额为30，000.00元。被告宫宪义、王占兴为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还清借款。故诉讼来院，要求被告王占国偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息4，909.46元，以上款项合计34，909.46元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告王占国承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告宫宪义、王占兴对上述借款承担连带清偿责任。
被告王占国、宫宪义、王占兴在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、三被告身份证复印件，拟证明三被告诉讼主体资格。
证据（二）、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，2010年4月2日，拟证明由被告王占国向原告申请贷款30，000.00元，被告王占兴、被告宫宪义在担保人处签名按手印。
证据（三）、中国农业银行农户贷款借款合同，2010年4月15日，拟证明原告与被告王占国签订借款合同，被告王占兴、被告宫宪义为此笔借款提供担保。
证据（四）、记账凭证，2010年4月15日，拟证明原告与被告王占国之间贷款合约签订，第一笔款项30，000.00元已经打入被告王占国卡中，并有被告签名及原告的财务章。
证据（五）、中国农业银行核心业务系统电脑截屏，拟证明截止2014年2月11日被告王占国欠款的本息为34，909.46元。
证据（六）、被告王占国的借记卡，账户历史明细，（打印件加盖公章），拟证明2010年4月15日，原告为被告王占国账户转入贷款30，000.00元，2011年3月25日被告王占国将上述借款全部还清后，同日根据合同的约定，被告王占国又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2012年3月15日，被告王占国将上述借款全部还清，2012年3月21日根据合同的约定，被告王占国又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，至今未还。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2010年4月2日，被告王占国向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告宫宪义、王占兴在担保人处签名按手印。2010年4月15日，原告与被告王占国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告王占国向原告借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年4月15日
--
2013年4月14日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告王占国在该合同的借款人处签名按手印，被告宫宪义、王占兴在该合同的担保人处签名按手印。二、2010年4月15日，原告为被告王占国账户转入贷款30，000.00元，2011年3月25日被告王占国将上述借款全部还清后，同日根据合同的约定，被告王占国又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2012年3月15日，被告王占国将上述借款全部还清，2012年3月21日根据合同的约定，被告王占国又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，至今未还。现原告诉讼来院，要求被告王占国偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息4，909.46元，以上款项合计34，909.46元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告王占国承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告宫宪义、王占兴对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告王占国、宫宪义、王占兴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王占国未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息4，909.46元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同的约定，因被告王占国逾期未还款，故被告王占国应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告宫宪义、王占兴在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告王占国债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告宫宪义、王占兴的保证方式应为连带责任保证。另因被告宫宪义、王占兴与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告宫宪义、王占兴对被告王占国向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息4，909.46元。并承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告宫宪义、王占兴对被告王占国的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.00元由被告王占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1121号原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，行长。委托代理人杨宏，该公司职员。被告王占国，男，户籍所在地长春市朝阳区。被告宫宪义，男，户籍所在地长春市朝阳区。被告王占兴，男，户籍所在地长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告王占国、宫宪义、王占兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人杨宏到庭参加了诉讼，被告王占国、宫宪义、王占兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告王占国与原告于2010年4月15日签订《中国农业银行农户借款合同》，合同编号为2211920100002xxx3，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月15日—2013年4月14日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年10月14日，借款金额为30，000.00元。被告宫宪义、王占兴为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还清借款。故诉讼来院，要求被告王占国偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息4，909.46元，以上款项合计34，909.46元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告王占国承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告宫宪义、王占兴对上述借款承担连带清偿责任。被告王占国、宫宪义、王占兴在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据（一）、三被告身份证复印件，拟证明三被告诉讼主体资格。证据（二）、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，2010年4月2日，拟证明由被告王占国向原告申请贷款30，000.00元，被告王占兴、被告宫宪义在担保人处签名按手印。证据（三）、中国农业银行农户贷款借款合同，2010年4月15日，拟证明原告与被告王占国签订借款合同，被告王占兴、被告宫宪义为此笔借款提供担保。证据（四）、记账凭证，2010年4月15日，拟证明原告与被告王占国之间贷款合约签订，第一笔款项30，000.00元已经打入被告王占国卡中，并有被告签名及原告的财务章。证据（五）、中国农业银行核心业务系统电脑截屏，拟证明截止2014年2月11日被告王占国欠款的本息为34，909.46元。证据（六）、被告王占国的借记卡，账户历史明细，（打印件加盖公章），拟证明2010年4月15日，原告为被告王占国账户转入贷款30，000.00元，2011年3月25日被告王占国将上述借款全部还清后，同日根据合同的约定，被告王占国又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2012年3月15日，被告王占国将上述借款全部还清，2012年3月21日根据合同的约定，被告王占国又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，至今未还。对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，一、2010年4月2日，被告王占国向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告宫宪义、王占兴在担保人处签名按手印。2010年4月15日，原告与被告王占国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告王占国向原告借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年4月15日—2013年4月14日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告王占国在该合同的借款人处签名按手印，被告宫宪义、王占兴在该合同的担保人处签名按手印。二、2010年4月15日，原告为被告王占国账户转入贷款30，000.00元，2011年3月25日被告王占国将上述借款全部还清后，同日根据合同的约定，被告王占国又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2012年3月15日，被告王占国将上述借款全部还清，2012年3月21日根据合同的约定，被告王占国又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，至今未还。现原告诉讼来院，要求被告王占国偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息4，909.46元，以上款项合计34，909.46元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告王占国承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告宫宪义、王占兴对上述借款承担连带清偿责任。本院认为，一、原告与被告王占国、宫宪义、王占兴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王占国未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息4，909.46元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同的约定，因被告王占国逾期未还款，故被告王占国应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告宫宪义、王占兴在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告王占国债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告宫宪义、王占兴的保证方式应为连带责任保证。另因被告宫宪义、王占兴与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告宫宪义、王占兴对被告王占国向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息4，909.46元。并承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。二、被告宫宪义、王占兴对被告王占国的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.00元由被告王占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  金继贤代理审判员  江佰彦人民陪审员  石一刚二〇一四年十月十一日书 记 员  曲 栋
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第486号
申请执行人张立军，男，住沾化区。
被申请执行人卢洪胜，男，沾化区。
申请执行人张立军与被执行人卢洪胜租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2013）沾下商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 利
云南省沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沾执字第486号申请执行人沾益县农村信用合作联社。被执行人保佩丽，女，回族，1969年5月24日，小学文化，沾益县人，住沾益县。被执行人崔怀德，男，汉族，1966年2月1日生，初中文化，沾益县人，住址同上。申请执行人沾益县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2014）沾民初字第1048号裁判文书，于2015年06月29日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经在银行、车管部门**管部门、被执行人住所地等处查找，均未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人现同意申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院的(2015)沾执字第486号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱华丽二〇一五年十二月二十四日书记员  张跃斌
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）越民初字第530号
原告：耿道云，男，汉族，1955年10月15日出生。
被告：陈崇福，男，汉族，1974年3月19日出生。
本院在审理原告耿道云诉被告陈崇福追索劳动报酬纠纷一案中，原告耿道云于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿道云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿道云负担。
审判员 宋 燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 曲木木乃
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1号
申请人向利莉，广西忻城县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人向利莉因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4909元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人向利莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4909元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1号
申请人赵计莲，女，汉族，生于1966年8月18日，山西省灵石县人。
申请人李凯，男，汉族，生于1964年1月23日，山西省灵石县人。
被申请人赵永耀，男，汉族，生于1969年6月7日，山西省灵石县人。
被申请人何文萍，女，汉族，生于1970年4月21日，山西省灵石县人。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出申请，要求查封被申请人何文萍位于太原市小店区的房屋一套，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人何文萍位于太原市小店区的房屋一套。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一五年一月十四日
书记员 吴志军
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1号（二）
申请人张某某。
被申请人刘某某。
本院于2014年12月29日作出（2015）灵民保字第1号民事裁定书，现因被申请人刘某某向本院提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某某所有的牌号为晋BP52**号夏利牌小型轿车一辆的查封。
审判员 刘建川
二〇一五年一月八日
书记员 姚世军
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保35号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人易玲，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被申请人蓝娇娇，女，1989年11月24日出生，布依族，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人易玲、蓝娇娇计划生育行政征收一案，申请人于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易玲、蓝娇娇银行存款22188元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人易玲、蓝娇娇银行存款22188元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 曾宪法
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保35号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人易玲，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人蓝娇娇，女，1989年11月24日出生，布依族，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人易玲、蓝娇娇计划生育行政征收一案，申请人于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易玲、蓝娇娇银行存款22188元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易玲、蓝娇娇银行存款22188元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张师清人民陪审员  曾宪法二〇一八年六月二十七日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第51号
原告：邓某甲，住广东省广州市花都区。
被告：汤某，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告邓某甲诉被告汤某离婚纠纷一案中，邓某甲于2015年3月26日以希望法院给予双方时间考虑为由向本院提出撤回对被告汤某起诉的申请。
本院认为，邓某甲向本院提出撤回对汤某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费150元，由原告邓某甲负担。
审判员 邓碧君
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈雅敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第06420号
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告包头市中骏汽车运输有限公司、王双英、吕学孟、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、田振鲁、周冬秀、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹、包头市中骏汽车贸易有限公司、温卫钟、刘芳、内蒙古华银设备（集团）有限公司、包头市阳光建设机械有限公司追偿权纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第317号
申请执行人周继斌。
被执行人陈俊。
申请执行人周继斌与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1250号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当返还申请执行人借款20000元，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月11日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并向本院申请终结执行，
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并同意终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月六日
书记员 樊 静
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第317号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人詹某，广东省饶平县人，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年12月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2015年2月11日以穗海检诉刑诉（2015）第213号起诉书指控被告人詹某于2014年12月15日23时许，饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区东晓南路路段时被执勤民警查获。经检验，被告人詹某静脉检出乙醇（酒精）成分，含量为105.2mg／100mL。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉。
被告人詹某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一五年二月十五日
书记员 袁庆波
何兴发
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1443-2号
申请执行人：韦震旻，男，汉族。
被执行人：陆海通，男，壮族。
被执行人：黄焕彩，女，壮族。
被执行人：陆正权，男，壮族。
被执行人：陆某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江少民初字第8号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人陆海通、黄焕彩、陆正权、陆某名下登记有位于南宁市江南区圭贝路1号都市江南4号楼4单元302号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陆海通、黄焕彩、陆正权、陆某名下的南宁市江南区圭贝路1号都市江南4号楼4单元302号房，查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一五年十二月二日
书记员 周义朋
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初767号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李杰，女，1963年7月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2017年8月3日被监视居住,2017年12月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员关英出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年7月27日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰以人民币150元的价格贩卖给王某一瓶复方磷酸可待因溶液（大力）。
2016年8月1日，在沈阳市沈河区小西路中国黄金附近，被告人李杰以人民币200元的价格贩卖给倪某一瓶复方磷酸可待因糖浆（可非）。
2016年8月2日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰以人民币150元的价格贩卖给王某一瓶复方磷酸可待因溶液（大力）。
2016年8月3日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰准备以人民币300元的价格贩卖给王某二瓶复方磷酸可待因溶液（大力）在交易时被公安机关抓获。经鉴定，被告人李杰欲贩卖的二瓶复方磷酸可待因溶液中均检出可待因成分，可待因含量分别为555.8ug/ml、519.45ug/ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了证人王某、倪某的证言，书证案件来源、抓捕经过、物证照片、扣押清单、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人李杰的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人李杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪判处。
被告人李杰对辩称，其没有向王某及倪某贩卖过复方磷酸可待因溶液和复方磷酸可待因糖浆。
经审理查明，2016年7月27日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰以人民币150元的价格贩卖给王某一瓶复方磷酸可待因溶液（大力）。
2016年8月1日，在沈阳市沈河区小西路中国黄金附近，被告人李杰以人民币200元的价格贩卖给倪某一瓶复方磷酸可待因糖浆（可非）。
2016年8月2日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰以人民币150元的价格贩卖给王某一瓶复方磷酸可待因溶液（大力）。
2016年8月3日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰准备以人民币300元的价格贩卖给王某二瓶复方磷酸可待因溶液（大力）在交易时被公安机关抓获。经鉴定，被告人李杰欲贩卖的二瓶复方磷酸可待因溶液中均检出可待因成分，可待因含量分别为555.8ug/ml、519.45ug/ml。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案发及被告人李杰到案的情况。
2、被告人李杰的供述及视听资料，证实其向王某和倪某贩卖复方磷酸可待因溶液和复方磷酸可待因糖浆的经过。
3、证人王某的证言，证实其分别于2016年7月27日、2016年8月2日和2016年8月3日从被告人李杰处购买复方磷酸可待因溶液的经过。
4、证人倪某的证言，证实其分别于2016年8月1日从被告人李杰处购买复方磷酸可待因糖浆的经过。
5、指认现场笔录及照片，证实被告人李杰对犯罪地点的指认及证人王某、倪某对交易地点的指认。
6、辨认笔录，证实被告人李杰与证人王某、倪某相互辨认情况。
7、扣押决定书，证实被告人李杰持有的毒品被依法扣押。
8、司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人李杰欲贩卖的二瓶复方磷酸可待因溶液中均检出可待因成分，可待因含量分别为555.8ug/ml、519.45ug/ml。
9、现场检测报告书，证实对被告人李杰的尿样检测呈阴性。对证人王某、倪某的尿样检测均呈阳性。
10、行政处罚决定书，证实证人倪某因滥用”可非”及”大力”被行政处罚。
11、物证照片，证实被告人李杰被抓获时随身携带的毒品。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人李杰对
本院认为，被告人李杰明知是毒品而多次进行贩卖，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李杰犯贩卖毒品罪成立。综合本案全部证据材料，证人王某、倪某的证言及被告人李杰的供述能够证实公诉机关指控的犯罪事实，故对被告人李杰的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2020年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长焦玉玲
人民陪审员尚明伟
人民陪审员王罡
二○一八年二月二日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初767号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李杰，女，1963年7月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2017年8月3日被监视居住,2017年12月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员关英出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年7月27日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰以人民币150元的价格贩卖给王某一瓶复方磷酸可待因溶液（大力）。2016年8月1日，在沈阳市沈河区小西路中国黄金附近，被告人李杰以人民币200元的价格贩卖给倪某一瓶复方磷酸可待因糖浆（可非）。2016年8月2日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰以人民币150元的价格贩卖给王某一瓶复方磷酸可待因溶液（大力）。2016年8月3日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰准备以人民币300元的价格贩卖给王某二瓶复方磷酸可待因溶液（大力）在交易时被公安机关抓获。经鉴定，被告人李杰欲贩卖的二瓶复方磷酸可待因溶液中均检出可待因成分，可待因含量分别为555.8ug/ml、519.45ug/ml。上述事实，公诉机关向本院提供了证人王某、倪某的证言，书证案件来源、抓捕经过、物证照片、扣押清单、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人李杰的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人李杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪判处。被告人李杰对辩称，其没有向王某及倪某贩卖过复方磷酸可待因溶液和复方磷酸可待因糖浆。经审理查明，2016年7月27日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰以人民币150元的价格贩卖给王某一瓶复方磷酸可待因溶液（大力）。2016年8月1日，在沈阳市沈河区小西路中国黄金附近，被告人李杰以人民币200元的价格贩卖给倪某一瓶复方磷酸可待因糖浆（可非）。2016年8月2日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰以人民币150元的价格贩卖给王某一瓶复方磷酸可待因溶液（大力）。2016年8月3日，在沈阳市沈河区中街金夫人影楼门口，被告人李杰准备以人民币300元的价格贩卖给王某二瓶复方磷酸可待因溶液（大力）在交易时被公安机关抓获。经鉴定，被告人李杰欲贩卖的二瓶复方磷酸可待因溶液中均检出可待因成分，可待因含量分别为555.8ug/ml、519.45ug/ml。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案发及被告人李杰到案的情况。2、被告人李杰的供述及视听资料，证实其向王某和倪某贩卖复方磷酸可待因溶液和复方磷酸可待因糖浆的经过。3、证人王某的证言，证实其分别于2016年7月27日、2016年8月2日和2016年8月3日从被告人李杰处购买复方磷酸可待因溶液的经过。4、证人倪某的证言，证实其分别于2016年8月1日从被告人李杰处购买复方磷酸可待因糖浆的经过。5、指认现场笔录及照片，证实被告人李杰对犯罪地点的指认及证人王某、倪某对交易地点的指认。6、辨认笔录，证实被告人李杰与证人王某、倪某相互辨认情况。7、扣押决定书，证实被告人李杰持有的毒品被依法扣押。8、司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人李杰欲贩卖的二瓶复方磷酸可待因溶液中均检出可待因成分，可待因含量分别为555.8ug/ml、519.45ug/ml。9、现场检测报告书，证实对被告人李杰的尿样检测呈阴性。对证人王某、倪某的尿样检测均呈阳性。10、行政处罚决定书，证实证人倪某因滥用”可非”及”大力”被行政处罚。11、物证照片，证实被告人李杰被抓获时随身携带的毒品。上述证据，经当庭举证、质证，被告人李杰对本院认为，被告人李杰明知是毒品而多次进行贩卖，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李杰犯贩卖毒品罪成立。综合本案全部证据材料，证人王某、倪某的证言及被告人李杰的供述能够证实公诉机关指控的犯罪事实，故对被告人李杰的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2020年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长焦玉玲人民陪审员尚明伟人民陪审员王罡二○一八年二月二日书记员李雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4119号
原告：李XX
被告：中国移动通信集团XX公司。
本院在审理原告李XX与中国移动通信集团XX公司租赁合同纠纷一案中，原告李XX于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费1425元由原告减半承担。
审判员 贺洪武
二〇一六年九月十八日
书记员 曾 晗
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民初字第02803号
原告李淑君，女，汉族，1972年7月1日生。
原告陈颖，女，汉族，1977年9月19日生。
以上两原告共同委托代理人郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
被告南京麦当劳餐饮食品有限公司（以下简称麦当劳公司，组织机构代码60893517-0），住所地在南京市玄武区玄武门22号江苏展览馆。
法定代表人曾启山，麦当劳公司董事长。
委托代理人马笑匀、王海涛，江苏高的律师事务所律师。
原告李淑君、陈颖与被告麦当劳公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。本案在审理过程中，原告李淑君、陈颖向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李淑君、陈颖申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李淑君、陈颖撤回起诉。
本案案件受理费17130元，由原告李淑君、陈颖负担。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 张华云
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1355号
申请执行人王晓平，女，汉族，1982年12月17日出生，住河南省禹州市。
被执行人邬鑫森，男，汉族，1977年2月23日出生，住上海市金山区。
被执行人陈柳，女，汉族，1983年6月25日出生，住上海市崇明县。
申请执行人王晓平与被执行人邬鑫森、陈柳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邬鑫森、陈柳未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款176，000.00元，支付利息损失，承担案件受理费5，170.00元、公告费690.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行中查明，被执行人目前下落不明，现被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第574号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初234号
原告：贺连玖，男，1971年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告贺连玖与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺连玖到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺连玖诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还水稻款189312元；2、本案诉讼费由被告李淑萍负担。事实和理由：被告因经营粮食加工厂在2014年欠我水稻款80000元，2015年10月欠我水稻款109312元，总计欠我水稻款189312元，我多次催要，被告就是以无钱为由至今不给，请求人民法院依法保护我的合法权益，判决被告立即给付欠189312元，诉讼费由被告承担。
被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘文斌与被告李淑萍系夫妻关系，两人经营东晟米业并收购水稻，分别于2014年、2015年二次，向原告贺连玖收购水稻，并未给付货款，2015年9月1日，被告李淑萍及刘文斌向原告出具欠条一张，写明水稻款总额80000元，2015年10月10日，被告李淑萍给原告出具欠条一张，写明水稻斤数为78080斤，经铁岭县双井子镇马圈子村民委员会证实，当年水稻为1.4元每斤，水稻款为109312元，该二笔水稻款至今未付。2016年5月，刘文斌去世。
本院认为，被告李淑萍与其丈夫刘文斌向原告贺连玖收购水稻，双方形成买卖合同关系，被告李淑萍及其丈夫刘文斌作为买方，既已收到原告贺连玖提供的水稻，则应及时向原告贺连玖支付相应的水稻款。被告李淑萍与刘文斌共同购买此批水稻，由此形成的债务应为夫妻共同债务，现刘文斌已去世，被告李淑萍作为夫妻共同债务人，负有向原告贺连玖给付剩余水稻款的义务。
综上所述，原告贺连玖要求被告李淑萍支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贺连玖水稻款189312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，减半收取2044元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一七年二月二十日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初234号原告：贺连玖，男，1971年生，汉族，农民。被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。原告贺连玖与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺连玖到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贺连玖诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还水稻款189312元；2、本案诉讼费由被告李淑萍负担。事实和理由：被告因经营粮食加工厂在2014年欠我水稻款80000元，2015年10月欠我水稻款109312元，总计欠我水稻款189312元，我多次催要，被告就是以无钱为由至今不给，请求人民法院依法保护我的合法权益，判决被告立即给付欠189312元，诉讼费由被告承担。被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘文斌与被告李淑萍系夫妻关系，两人经营东晟米业并收购水稻，分别于2014年、2015年二次，向原告贺连玖收购水稻，并未给付货款，2015年9月1日，被告李淑萍及刘文斌向原告出具欠条一张，写明水稻款总额80000元，2015年10月10日，被告李淑萍给原告出具欠条一张，写明水稻斤数为78080斤，经铁岭县双井子镇马圈子村民委员会证实，当年水稻为1.4元每斤，水稻款为109312元，该二笔水稻款至今未付。2016年5月，刘文斌去世。本院认为，被告李淑萍与其丈夫刘文斌向原告贺连玖收购水稻，双方形成买卖合同关系，被告李淑萍及其丈夫刘文斌作为买方，既已收到原告贺连玖提供的水稻，则应及时向原告贺连玖支付相应的水稻款。被告李淑萍与刘文斌共同购买此批水稻，由此形成的债务应为夫妻共同债务，现刘文斌已去世，被告李淑萍作为夫妻共同债务人，负有向原告贺连玖给付剩余水稻款的义务。综上所述，原告贺连玖要求被告李淑萍支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贺连玖水稻款189312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，减半收取2044元，由被告李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 朱 楠二〇一七年二月二十日书记员 王海丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2309号
原告：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：杜堂平。
委托代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：钟代渝。
被告：虞仕泽。
被告：王兴华。
被告：刘焕辉。
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称正和天宇公司）与被告钟代渝、虞仕泽、王兴华、刘焕辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正和天宇公司委托代理人黄折名到庭参加诉讼，被告钟代渝、虞仕泽、王兴华、刘焕辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正和天宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告钟代渝支付租赁费及违约金99000元，被告虞仕泽、王兴华、刘焕辉对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订塔吊租赁合同，约定原告将一台塔吊租赁给被告在徐州市经济开发区大黄山老户人村改造二期工程使用，合同对租赁费、租赁期限、违约条款、结算方式等进行约定，被告虞仕泽、王兴华、刘焕辉对合同债务承担连带清偿责任。合同履行中，被告未按约支付租赁费，原告多次催要未果。
被告钟代渝、虞仕泽、王兴华、刘焕辉均未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，正和天宇公司与钟代渝签订塔吊租赁合同一份，合同约定：出租方为正和天宇公司（甲方），承租方为江苏骏合建筑工程有限公司（乙方）；工程名称为大黄山老户人村改造二期工程，工程地点为徐州市鼓楼区大黄山；塔吊数量为贰台，机械租赁费（包括塔吊司机工资）为11000元/月；租赁日期自2014年12月16日起至工程项目部书面报停退场联系单上双方签字之日结束；塔吊往返运费、安装拆卸、装车、驾驶员工资费用应由乙方负责；春节放假期间，最多可报停一个月，中间无论什么原因停工，塔吊租金和工人工资都照常计算；结款方式为每满壹月结清一次费用；本合同双方真诚合作所示，双方应遵守，任何一方违约，应惩罚性的赔偿违约金60%，乙方如违约造成的损失由乙方负责；补充条款约定2015年前结清年前全部费用，春节后租金每三个月结清一次。合同另对其他事项作出约定。合同甲方加盖正和天宇公司公章，乙方由钟代渝签字。签订合同后，塔吊于2014年12月19日安装完毕。
2015年5月6日，原告正和天宇公司诉至本院，要求被告钟代渝支付2014年12月19日至2015年5月31日的租赁费48400元及违约金。审理中查明，钟代渝实际租赁一台塔吊，至庭审之日塔吊仍在工地。本院认为钟代渝在未经江苏骏合建筑工程有限公司授权的情况下，以该公司名义与原告签订塔吊租赁合同，由此产生的法律责任应由其个人承担。2015年9月18日，本院作出（2015）贾商初字第00519号民事判决书，判决钟代渝向正和天宇公司支付2014年12月19日至2015年5月31日48400元租赁费及违约金。
庭审中，正和天宇公司陈述，从2015年6月1日起，钟代渝使用塔吊至2016年3月31日，计10个月，春节期间报停一个月，本案主张9个月的租赁费，违约金实际没有主张。在（2015）贾商初字第00519号案件判决后，正和天宇公司向钟代渝索要租赁费，2016年3月1日，被告虞仕泽、王兴华、刘焕辉同意对该租赁合同提供担保，正和天宇公司在本案中提供的塔吊租赁合同中有“乙方担保人：虞仕泽、王兴华、刘焕辉”的内容，而在（2015）贾商初字第00519号案件中，正和天宇公司提供的塔吊租赁合同中没有担保人的内容。
本院认为：被告钟代渝在未经江苏骏合建筑工程有限公司授权的情况下，以该公司名义与原告签订塔吊租赁合同，由此产生的法律责任应由其个人承担。双方签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按约交付租赁物，被告应按约支付租赁费，租赁费为每台110**元/月，（2015）贾商初字第00519号民事案件判决后，钟代渝又使用塔吊10个月，春节期间报亭一个月，被告钟代渝应向正和天宇公司支付9个月的租赁费。故正和天宇公司要求钟代渝支付99000元租赁费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告虞仕泽、王兴华、刘焕辉自愿对租赁合同提供担保，应对钟代渝的上述债务承担连带清楚责任。被告钟代渝、虞仕泽、王兴华、刘焕辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟代渝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费99000元；
二、被告虞仕泽、王兴华、刘焕辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费300元，合计2580元，由被告钟代渝、虞仕泽、王兴华、刘焕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 解梦梦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终213号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司,住所地天津经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：练有品，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：北京百朋民生投资管理中心，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-49,组织机构代码07658115-5。
执行事务合伙人：天津宝利多股权投资基金管理有限公司。
原审被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU,该公司执行董事。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司因与被上诉人练有品及原审被告北京百朋民生投资管理中心、重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
天津宝利多资产管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权。原审法院以另一被告住所地位于忠县为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请存在不当，请求撤销原裁定，将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一重庆宝狮置业有限公司住所地在重庆市忠县辖区，故被上诉人练有品选择向重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定驳回天津宝利多资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出其住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十二日
书记员 吴海群
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7232号
原告：大连和家物业管理有限公司。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托代理人：靳晓晨，女，1991年12月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司职工，现住庄河市新华路三段999号68。
被告：薛涛，男。
被告：宋小丹，女。
原告大连和家物业管理有限公司诉被告薛涛、宋小丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告大连和家物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 歌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初705号
原告李明兰。
被告潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。
法定代表人黄贤明。
被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：55094136-6。
法定代表人王琦。
本院在审理原告李明兰与被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币350260.8元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币350260.8元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月十八日
书记员 梁同丽
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00123号
原告李爱荣。
原告李志良。
二原告委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
二原告委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告河北省住房和城乡建设厅。地址：河北省石家庄市新华区新华路***号。
法定代表人朱正举，厅长。
委托代理人陈玮明，该厅工作人员。
委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。
原告李爱荣、李志良诉河北省住房和城乡建设厅不履行行政管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月24日作出（2014）石行初字第00145号行政裁定。李爱荣、李志良不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年2月9日以（2014）冀行终字第206号行政裁定，裁定撤销石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00145号行政裁定；由石家庄市中级人民法院立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案进行了公开开庭审理。原告李爱荣、李志良及其委托代理人臧梵清、赵丽丽，被告河北省住房和城乡建设厅的委托代理人陈玮明、崔育民到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李爱荣、李志良请求判令被告河北省住房和城乡建设厅依法进行查处；诉讼费用由被告承担。具体起诉理由如下：原告系河北省邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，2010年5月18日开始，相关单位在原告承包的土地上开始施工，挖掘地基，严重侵犯了原告的土地承包经营权。原告于2014年6月30日向河北省住房和城乡建设厅寄交了查处违法建设申请书，请求对隆尧县交通局未依法取得施工许可证，擅自开工建设交通综合楼行为进行查处；请求责令建设单位停止建设，在法律规定时限内恢复原状，并处以罚款；请求对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法进行处理；请求将处理结果依法书面告知申请人。2014年7月1日被告河北省住房和城乡建设厅签收了该申请书，但至今未向原告答复。
原告向本院提供了如下证据：1、原告于2014年6月30日分别向邢台市发改委、隆尧县城乡规划局等单位邮寄的查处申请书及寄交的快递封皮、签收证明（共八组）；2、2014年6月30日向河北省建设厅寄交的《查处违法建筑申请书》及寄交的快递封皮、签收证明；3、2014年6月30日向河北省住房和城乡建设厅寄交的《查处违法建设申请书》及寄交的快递封皮、签收证明。
被告河北省住房和城乡建设厅请求驳回原告的诉讼请求。具体答辩理由如下：一、答辩人并未收到原告诉状中所称的《查处违法建设申请书》。答辩人于2014年7月3日收到原告李志良、李爱荣邮寄的两件特快专递，编号分别为1068890492306、1068890486606，两邮件内装有一份《查处违法建设申请书》，且两份申请书内容完全一样，均为要求查处隆尧县交通局未取得建设用地规划许可证，擅自开工建设交通综合楼的行为。对收到的原告查处申请，答辩人已经依法进行了处理。答辩人未收到过原告在诉状中所称的对隆尧县交通局未取得施工许可证、擅自开工建设交通综合楼的行为进行查处的申请书，原告的诉讼请求不能成立。二、原告已经就诉讼事项申请进行过行政复议。2014年9月，原告曾就本案诉讼事项向住房和城乡建设部提起行政复议，答辩人经仔细核查，确认并未收到原告的查处违法建设申请书。2014年10月16日，住房和城乡建设部依法作出了行政复议决定，驳回了两原告的行政复议申请。综上，答辩人并未收到过原告所称的申请，原告诉答辩人不履行法定职责，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：l、原告邮寄的两份《查处违法建设申请书》；2、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书（建复决字（2014）490号）。
经审理查明，2014年6月30日原告李爱荣、李志良以河北省建设厅为收件人，寄出《查处违法建筑申请书》，快递单号为1068890486606。同日，原告李爱荣、李志良以河北省住房和城乡建设厅为收件人寄出《查处违法建设申请书》，快递单号为1068890492306。被告河北省住房和城乡建设厅于2014年7月1日签收上述两份邮件。
原告李爱荣、李志良认为被告河北省住房和城乡建设厅未对其提交的违法建设查处申请书作出答复，存在不作为，向住房和城乡建设部提起行政复议。2014年10月16日，住房和城乡建设部作出建复决字（2014）490号行政复议决定，认为申请人并未向被申请人提交要求对隆尧县交通局未取得施工许可证违法进行建设的申请材料，不存在不作为，驳回了两原告的行政复议申请。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除法定情形外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告李爱荣、李志良称其于2014年6月30日分别寄出了要求查处隆尧县交通局未取得施工许可证，擅自开工建设的《查处违法建筑申请书》和要求查处隆尧县交通局未取得建设用地规划许可证违法建设的《查处违法建设申请书》。被告河北省住房和城乡建设厅认可收到原告邮寄的两份邮件，但两份邮件的内容完全相同，均为《查处违法建设申请书》。原告为证明其主张，提交了其于2014年6月30日向其他单位针对同一事项邮寄查处申请书的快递封皮和签收证明，以说明其邮寄的文书名称与寄交的快递单记载文件名称是一致的；提交了其于2014年6月30日向被告邮寄的两份快递封皮，以说明两份快递单记载邮寄文件名称分别为《查处违法建筑申请书》和《查处违法建设申请书》。被告称其收到了两份内容相同的邮件，未收到要求查处隆尧县交通局未取得施工许可证，擅自开工建设的《查处违法建筑申请书》，但无相应证据可以证实。原告的证据可以证明其于2014年6月30日向被告邮寄了《查处违法建筑申请书》和《查处违法建设申请书》。
被告河北省住房和城乡建设厅在收到查处申请后，应根据相关规定作出相应的答复。被告河北省住房和城乡建设厅在收到原告李爱荣、李志良要求查处隆尧县交通局未取得施工许可证，擅自开工建设的《查处违法建筑申请书》后，未作出答复，属不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告河北省住房和城乡建设厅对原告李爱荣、李志良的查处申请作出答复。
案件受理费50元由被告河北省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行初字第00123号原告李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。二原告委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。二原告委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告河北省住房和城乡建设厅。地址:河北省石家庄市新华区新华路501号。法定代表人朱正举，厅长。委托代理人陈玮明，该厅工作人员。委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。原告李爱荣、李志良诉河北省住房和城乡建设厅不履行行政管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2014年11月24日作出（2014）石行初字第00145号行政裁定。李爱荣、李志良不服，上诉至河北省高级人民法院,河北省高级人民法院于2015年2月9日以（2014）冀行终字第206号行政裁定,裁定撤销石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00145号行政裁定；由石家庄市中级人民法院立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案进行了公开开庭审理。原告李爱荣、李志良及其委托代理人臧梵清、赵丽丽，被告河北省住房和城乡建设厅的委托代理人陈玮明、崔育民到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告李爱荣、李志良请求判令被告河北省住房和城乡建设厅依法进行查处；诉讼费用由被告承担。具体起诉理由如下：原告系河北省邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，2010年5月18日开始，相关单位在原告承包的土地上开始施工，挖掘地基，严重侵犯了原告的土地承包经营权。原告于2014年6月30日向河北省住房和城乡建设厅寄交了查处违法建设申请书，请求对隆尧县交通局未依法取得施工许可证，擅自开工建设交通综合楼行为进行查处；请求责令建设单位停止建设，在法律规定时限内恢复原状，并处以罚款；请求对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法进行处理；请求将处理结果依法书面告知申请人。2014年7月1日被告河北省住房和城乡建设厅签收了该申请书，但至今未向原告答复。原告向本院提供了如下证据：1、原告于2014年6月30日分别向邢台市发改委、隆尧县城乡规划局等单位邮寄的查处申请书及寄交的快递封皮、签收证明（共八组）；2、2014年6月30日向河北省建设厅寄交的《查处违法建筑申请书》及寄交的快递封皮、签收证明；3、2014年6月30日向河北省住房和城乡建设厅寄交的《查处违法建设申请书》及寄交的快递封皮、签收证明。被告河北省住房和城乡建设厅请求驳回原告的诉讼请求。具体答辩理由如下：一、答辩人并未收到原告诉状中所称的《查处违法建设申请书》。答辩人于2014年7月3日收到原告李志良、李爱荣邮寄的两件特快专递，编号分别为1068890492306、1068890486606，两邮件内装有一份《查处违法建设申请书》，且两份申请书内容完全一样，均为要求查处隆尧县交通局未取得建设用地规划许可证，擅自开工建设交通综合楼的行为。对收到的原告查处申请，答辩人已经依法进行了处理。答辩人未收到过原告在诉状中所称的对隆尧县交通局未取得施工许可证、擅自开工建设交通综合楼的行为进行查处的申请书，原告的诉讼请求不能成立。二、原告已经就诉讼事项申请进行过行政复议。2014年9月，原告曾就本案诉讼事项向住房和城乡建设部提起行政复议，答辩人经仔细核查，确认并未收到原告的查处违法建设申请书。2014年10月16日，住房和城乡建设部依法作出了行政复议决定，驳回了两原告的行政复议申请。综上，答辩人并未收到过原告所称的申请，原告诉答辩人不履行法定职责，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：l、原告邮寄的两份《查处违法建设申请书》；2、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书（建复决字[2014]490号）。经审理查明，2014年6月30日原告李爱荣、李志良以河北省建设厅为收件人，寄出《查处违法建筑申请书》，快递单号为1068890486606。同日，原告李爱荣、李志良以河北省住房和城乡建设厅为收件人寄出《查处违法建设申请书》，快递单号为1068890492306。被告河北省住房和城乡建设厅于2014年7月1日签收上述两份邮件。原告李爱荣、李志良认为被告河北省住房和城乡建设厅未对其提交的违法建设查处申请书作出答复，存在不作为，向住房和城乡建设部提起行政复议。2014年10月16日，住房和城乡建设部作出建复决字[2014]490号行政复议决定，认为申请人并未向被申请人提交要求对隆尧县交通局未取得施工许可证违法进行建设的申请材料，不存在不作为，驳回了两原告的行政复议申请。本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除法定情形外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告李爱荣、李志良称其于2014年6月30日分别寄出了要求查处隆尧县交通局未取得施工许可证，擅自开工建设的《查处违法建筑申请书》和要求查处隆尧县交通局未取得建设用地规划许可证违法建设的《查处违法建设申请书》。被告河北省住房和城乡建设厅认可收到原告邮寄的两份邮件，但两份邮件的内容完全相同，均为《查处违法建设申请书》。原告为证明其主张，提交了其于2014年6月30日向其他单位针对同一事项邮寄查处申请书的快递封皮和签收证明，以说明其邮寄的文书名称与寄交的快递单记载文件名称是一致的；提交了其于2014年6月30日向被告邮寄的两份快递封皮，以说明两份快递单记载邮寄文件名称分别为《查处违法建筑申请书》和《查处违法建设申请书》。被告称其收到了两份内容相同的邮件，未收到要求查处隆尧县交通局未取得施工许可证，擅自开工建设的《查处违法建筑申请书》，但无相应证据可以证实。原告的证据可以证明其于2014年6月30日向被告邮寄了《查处违法建筑申请书》和《查处违法建设申请书》。被告河北省住房和城乡建设厅在收到查处申请后，应根据相关规定作出相应的答复。被告河北省住房和城乡建设厅在收到原告李爱荣、李志良要求查处隆尧县交通局未取得施工许可证，擅自开工建设的《查处违法建筑申请书》后，未作出答复，属不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告河北省住房和城乡建设厅对原告李爱荣、李志良的查处申请作出答复。案件受理费50元由被告河北省住房和城乡建设厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  张 力审判员  李文华二〇一六年一月二十七日书记员  石 璐
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3242号
原告：宋祖荣，男，1948年1月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：施取宝，女，1954年11月4日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
原告宋祖荣为与被告施取宝侵权责任纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、对于原告的各项损失86673.35元，由被告承担75%的赔偿责任即65005元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良、被告委托代理人徐月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月14日15时35分许，在海盐县，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶至事故地点向北转弯时，与由北向南原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月10日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶电动三轮车转弯借道未让行，负事故主要责任；被告驾驶电动三轮车行驶中未确保安全，负事故次要责任。
三、原告概况：原告户籍所在地为海盐县圈里29号，事故发生时其已经年满67周岁。
四、治疗情况：事发后原告被送往海盐县人民医院住院治疗（住院时间为2015年10月14日起至2015年11月3日，2017年2月27日起至2017年3月9日，共计住院天数30天），另原告又多次至海盐县人民医院门诊治疗。
五、原告的伤残以及三期情况：2017年6月23日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告“左侧髌骨骨折”诊断成立，符合原发性损伤，且与2015年10月14日的交通事故系直接因果关系；2、原告因交通事故致左侧髌骨粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残；原告之上述损伤，误工期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）；营养期限建议二个月。原告因此次鉴定支出鉴定费2100元。
六、医疗费：原告提供十五份医疗费发票、住院费用清单二份、门诊病历一份、出院记录二份并据此主张医疗费21700.75元。被告对于医疗费发票的真实性没有异议，但是对于原告请求的医疗费有异议，其抗辩称应当剔除因取除内固定装置而住院的费用7149.22元、无相应门诊病历记载的医疗费1138.08元以及已经经过医保报销的费用1330.83元。本院认为，根据原告的病理资料所载，其因涉案交通事故导致髌骨骨折（左侧髌骨骨折），因治疗需要行左髌骨粉碎性骨折切复内固定术，后于2017年2月27日因钢丝断裂，左膝关节有感染可能，故拆除内固定。被告虽对此次拆除内固定的必要性提出异议，但是并未提供相应的证据予以证明，故对被告的该项抗辩本院不予采信，另外，经本院审核，原告提供的2015年11月17日、2015年12月22日、2016年1月19日、2016年2月29日的医疗费发票，金额分别为90元、623.08元（90元+176.08元+357元）、90元、90元，共计893.08元，确无相应就诊情况记载，故本院对该部分医疗费不予认定。虽然原告部分医疗费已经经过医保报销，但是该报销系原告与有关社会保险机构之间的关系，被告的侵权责任不能据此减轻，故对于被告关于从医疗费总额中扣除有关核销部分医疗费的抗辩，本院不予采纳。综上，经本院审核，本院确认医疗费为20805.67元。
七、住院伙食补助费：原告主张600元（20元/天×30天）。被告对此有异议，认为应当按照15元/天计算，故认可450元。本院认为，原告的计算标准有误，应予纠正，本院对于被告的抗辩予以采纳，确认住院伙食补助费为450元。
八、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。被告对此有异议。本院认为，原告计算的时间正确，但标准偏高，本院对于被告的抗辩予以采纳，确认营养费为900元（15元/天×60天）。
九、残疾赔偿金：原告主张25212.60元（22866元/年×11年×10%）。被告对此无异议，故本院直接予以确认。
十、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告对此无异议，故本院直接予以确认。
十一、误工费：原告主张22140元（123元/天×180天）。被告抗辩称因原告未能提供相应的收入证明，故对于误工费不予认可。本院认为，因原告已经超过60周岁，其并未提供证据证明其有稳定收入，故本院对被告的抗辩予以采纳，对误工费不予确认。
十二：护理费：原告主张7380元（123元/天×60天）。被告对此无异议，故本院直接予以确认。
十三：车辆维修费：原告提供收款收据一份并据此主张车辆维修费200元。被告对此有异议。本院认为，根据道路交通事故认定书所载，涉案交通事故的确造成车辆受损，而原告提供的收款收据亦明确系修理原告的电动自行车，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定，同时对原告请求的车辆维修费200元予以确认。
十四、施救费：原告提供施救费发票一份并据此主张施救费100元。被告对此无异议，故本院直接予以确认。
十五、交通费：原告提供交通费发票一组并据此主张交通票500元。被告对此有异议，具体金额请法院酌定。本院认为，结合原告的伤情以及治疗情况，本院酌定交通费为300元。
十六、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份并据此主张鉴定费2100元。被告对此无异议，故本院直接予以确认。
十七、赔偿情况：被告未进行过赔偿。
十八、其他情况：在本案审理过程中，被告虽对道路交通事故认定书所载明的事发经过予以认可，但是对责任认定有异议，其抗辩称原告应承担事故主要责任，即使由被告承担事故主要责任，也应承担60%的赔偿责任。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起非机动车之间发生的道路交通事故。被告虽对海盐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所作的事故责任认定有异议，但是未能提供相反的证据推翻该事故认定书，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳，原告驾驶电动三轮车行驶中未确保安全，负事故次要责任，被告驾驶电动三轮车转弯借道未让行，负事故主要责任。原告因本次事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十六项，共计62448.27元。根据被告的过错程度，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，即43713.79元。其余损失由原告自行承担。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施取宝赔偿原告宋祖荣损失43713.79元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告施取宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告宋祖荣负担90元，由被告施取宝负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
(此页无正文)
审 判 员 沈建良
二〇一七年九月二十六日
法官助理 何周丹
书 记 员 陆紫婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0689-2号
申请执行人杜德祥。
被执行人杨宏宝。
申请执行人杜德祥与被执行人杨宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月12日作出的（2014）大民初字第2178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，杨宏宝下落不明，暂无可供执行的财产，杨宏宝相关的个人债权尚待确认后执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2178号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐登翾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01521号
上诉人（原审被告）：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道盐厂家园9号。
法定代表人：王慧杰，该公司董事长。
委托代理人：王晓音。
被上诉人（原审原告）：吴宇生。
被上诉人（原审原告）：周季冬。
二被上诉人共同委托代理人：王�，辽宁得一律师事务所律师。
原审原告吴宇生、周季冬与原审被告大连圣杰房地产开发有限公司（以下简称圣杰公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年9月9日作出（2014）旅民初字第144号民事判决，圣杰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人圣杰公司委托代理人王晓音，被上诉人吴宇生、周季冬共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。
原告吴宇生、周季冬一审诉称：原、被告于2011年5月13日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），二原告购买被告开发的位于大连市旅顺口区学城路×号11层1号房屋，总房款为482，351.00元。合同约定的房屋交付时间为2012年8月31日前，还约定了房屋交付条件及逾期交房的违约责任。合同签订后，二原告依约按期支付了全部房款，而被告迟迟未向二�告交付案涉房屋，已构成严重违约并给原告造成巨大损失。因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1.赔偿二原告逾期交房违约金7万元（自2012年9月1日计算至2014年1月2日，共计485天）；2.向二原告出示案涉房屋所在楼盘的规划、消防、人防、自来水、供电的验收合格证明，工程竣工验收备案手续，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并依法交付房屋；3.承担本案诉讼费。
被告圣杰公司一审辩称：对原告的诉讼请求部分同意，部分不同意。1.对原告请求的违约金同意赔偿，但金额被告需要回去进行核算。第一个月按照日万分之一计算，其余月份按照日万分之三计算。2.对诉讼请求第二项中的手续被告已经报到政府，尚未批下来，正在办理中，如果相关手续批下来被告马上就可以向原告出示。3.不同意承担案件受理费。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告大连圣杰房地产开发有限公司继续履行向原告吴宇生、周季冬交付房屋（须经验收合格）的合同义务；二、被告大连圣杰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴宇生、周季冬逾期交房违约金（2012年9月1日至2014年1月2日）人民币70，000.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，其他诉讼费50元，合计1600元，由被告大连圣杰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
圣杰公司上诉的理由及请求是：案涉合同约定，商品房经验收合格即可交付买受人使用，而圣杰公司已提供过验收合格表，且受当时气候原因影响工期而造成交房期限延误。又因圣杰公司认为吴宇生、周季冬主张的�约金额度过高，故申请调低违约金。据此，请求撤销一审判决，改判2012年9月1日至2013年12月31日，圣杰公司按日向吴宇生、周季冬支付已交付房款万分之三的违约金的60%。
吴宇生、周季冬二审答辩认为：服从一审判决。
本院认为：一审判决存在应进一步查清合同约定的违约金是否过分高于造成的损失的问题。二审期间，圣杰公司主张案涉合同约定的违约金过分高于逾期交付房屋给吴宇生、周季冬造成的实际损失，并请求适当减少违约金；而吴宇生、周季冬则认为圣杰公司应按合同约定的违约金数额承担违约金，且如果圣杰公司认为违约金过高亦应在一审程序中提出，但其在一审中未提出相关内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此规定可以看出，违约金的性质是以补偿损失为主，惩罚为辅。鉴于圣杰公司逾期交付房屋可能导致购房人吴宇生、周季冬另行租房居住等情形，故重审时原则上可参照租房租金来认定吴宇生、周季冬的实际损失，若双方对租金损失不能达成一致意见，必要时可通过司法鉴定等程序来客观、准确的予以认定。此外，原审原告吴宇生、周季冬在本案中提起的诉请为要求圣杰公司向其出示案涉房屋所在楼盘的规划、消防、人防、自来水、供电的验收合格证明，工程竣工验收备案手续，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并依法交付房屋。而一审判决仅判令圣杰公司继续履行向吴宇生、周季冬交付经验收合格的房屋的合同义务，对吴宇生、周季冬要求圣杰公司出示案涉房屋所在楼盘验收合�证明、工程竣工验收备案手续、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉请并未在判决主文中予以准确表述。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第144号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费1550元（大连圣杰房地产开发有限公司预交），由本院退回大连圣杰房地产开发有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋 敏
河北省乐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2616号
原告：张涵，女，2004年7月23日生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：陈超，系原告母亲。
被告：张立桐，男，1980年10月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张涵与被告张立桐抚养费纠纷一案，原告张涵于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张涵撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，由原告张涵负担。
审判员 张丽乾
二〇一四年十二月十五日
书记员 石佳琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1727号
上诉人（原审被告）：方城县鑫源矿业有限公司。住所地：方城县独树镇代岗村*组。
法定代表人：郭艳华，任该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:于真，女，1973年11月21日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人方城县鑫源矿业有限公司因与被上诉人于真股东知情权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3610号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方城县鑫源矿业有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方城县鑫源矿业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方城县鑫源矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，上诉人方城县鑫源矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙上兰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第797号
罪犯陈仕德，男，1983年4月1日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2009年7月20日作出（2009）普刑初字第522号刑事判决，认定陈仕德犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中刑执字第383号、（2014）沪一中刑执字第263号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零十个月。减刑后，刑期自2009年5月4日起至2017年7月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈仕德能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈仕德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仕德减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2009年5月4日起至2015年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 刘万洪
审判员 涂青达
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2539号
原告：唐某，男，汉族，住本区。
被告：张某，男，汉族，住本区。
原告唐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月二日
书记员 魏 嘉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1162号
原告程好金，男，汉族。
委托代理人庄世明，男，汉族。
被告钟月强，男，汉族。
被告张洪亮，男，汉族。
本院在审理原告程好金与被告钟月强、张洪亮民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告地址不详，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告地址不详，无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程好金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨乐斐
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第17号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄新权。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人黄新权、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人黄新权因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2320号
原告：徐某，男。
委托诉讼代理人：王秀云，1971年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人。系原告之妻。
被告；申某，男。
原告徐某与被告申某农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王秀云，被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告因未按合同规定，延期未完工，应赔偿损失20000元；2、被告少建房屋宽度4公分，应赔偿损失16000元；3、被告在建楼梯滑落，应重新修建；4、受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，因原告需要建房，与被告签订了建房承包工程协议书，按照双方签订的协议，被告已经违背协议内容，经被告不予理睬，连电话都不接。原告已按照协议履行按期付建筑款62000元，造成原告的极大损失。
被告申某辩称：被告没有收到原告的钱，也没有给原告施工，被告没有赔偿原告的义务。
原告徐某围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，2、照片九张，3、光盘一张。被告申某未提供证据。
经审理查明：2016年2月16日，原被告签订一份《建房承包工程协议》，约定1、建房工程全包，材料房主自备，工程承包者全包。4、工期阴历8月初一完工。5、工程承包方责任：?必须按质按量按期完成工程，?工程必须安全施工，不得发生事故，如发生事故承包方负全责，房主不负责任，?工程质量不得出现大问题，如出现问题必须负全责。协议签订后，被告申某安排苗永军进行施工。后双方因工程质量发生纠纷，诉至法院。
本院认为：被告申某作为承包人，未取得建筑施工资质，其与原告徐某签订的《建房承包工程协议》系无效合同。原告已经使用该房屋，被告仍应对房屋质量承担责任。原告提供的图片显示房屋的楼梯存在瑕疵，被告在庭审中亦认可该事实，故被告应在合理的期限内进行修理。原告徐某在法定的举证期限内并未举出充分证据证明被告延期完工，少建宽度的事实，对原告该两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告申某于本判决生效之日起一个月内将原告徐某的房屋楼梯修复；
驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一六年十二月三十日
书记员 高秀彬
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初617号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年4月23日出生，汉族，高中文化，无职业，出生于辽宁省绥中县。2013年7月因犯盗窃罪被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人尚某某，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市。1997年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2002年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人徐某、尚某某犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人徐某、尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月20日15时许，被告人徐某伙同尚某某在沈阳市大东区黎明五街6号“中国兰州拉面店”内付面口处，趁被害人康某某不备，由徐某负责望风，尚某某将康某某挂在付面口处的黑色腰包盗走，内有人民币1000元。
2、2017年10月29日14时许，被告人徐某伙同尚某某在沈阳市大东区小河沿路3号“久旺生鲜超市”门前，由徐某负责望风，尚某某将被害人孙某挂在车牌号为辽GLxx**白色厢式货车后厢门上背包盗走，内有人民币2000元。
被告人徐某于2017年10月30日被公安机关抓获，被告人尚某某于2017年11月17日被公安机关抓获。
被告人徐某、尚某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某、尚某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。二被告人系共同犯罪。徐某、尚某某到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；徐某、尚某某已全额返还二被害人被盗款，且能积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。)
被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年2月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一八年一月三日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4397号
原告:谢应东,男,1977年1月3日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光、李爱群，响水开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:马春红,女,1982年5月10日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司,公司住所地在苏州市太仓城厢镇县府街28号。
法定代表人：姚铿，职务经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告谢应东诉被告马春红、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序于2017年7月13日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢应东的委托诉讼代理人李盛光、李爱群、朱石坚，被告马春红、人财保险公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢应东向本院提出诉讼请求：1、判令被告马春红支付原告车辆损失费57782元（评估费未提供发票自愿放弃）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日15时20分许，被告马春红驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿301县道响水县双港街头路段追尾前方原告驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车，致两车受损及原告车上的乘坐人受伤。事故经响水县公安局交巡警大队认定：被告马春红负本起事故的全部责任。被告马春红驾驶的苏Ｅ×××××小型客车的登记所有人为蔡述冲，且车辆在被告人财保险公司投保了交强险。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告马春红辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告人财保险公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险有效期内，原告的车辆修理费用过高，存在过度修理的情形且未通知被告到场，我方对原告主张的车损费用不予认可。
被告人财保险公司辩称，苏Ｅ×××××小型客车在我公司投保了交强险，财物损失保险限额2000元，由法院依法审核。
本院经审理认定，2017年1月30日15时20分许，被告马春红驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿301县道响水县双港街头路段追尾前方原告驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车，致两车受损及原告车上的乘坐人受伤。事故发生后，响水县公安局交通警察大队出具第32092100S170130806号《道路交通事故认定书》：被告马春红负本起事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型客车的登记所有人为蔡述冲，车辆在被告人财保险公司投保了交强险，被告马春红驾照准驾车型为C1。2017年4月26日，盐城万通机动车鉴定评估有限公司受响水县交警大队事故中队委托，依法对涉案车辆苏Ｂ×××××号予以评估，并作出盐城万通评字（2017）第016号机动车鉴定评估报告，认定车辆损失总额57782元（其中材料费51242元，工时费6640元，残值100元）。2017年9月30日，盐城东诚亿价格评估有限公司受本院委托，出具《关于退回价格评估鉴定的函》：车辆已经修理，无法对车辆损失部件重新进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、机动车鉴定评估报告、事故车辆交强险、车辆行驶证、驾驶证等证据予以佐证。
本院认为，被告马春红驾驶苏Ｅ×××××小型客车与原告驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车发生相撞，导致原告车辆受损，车上人员受伤。事故发生后，响水县公安局交通警察大队认定被告马春红负本起事故的全部责任。对此，原、被告对事故责任认定均无异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。被告马春红提出涉案车辆修理费用过高，但未能举证证明其主张，且本案车辆损失评估系公安机关职能部门依法委托，非原告单方委托，具有公信力，应予确认。
根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：车辆损失费57782元，由被告人财保险公司在交强险限额内赔偿原告谢应东车辆损失2000元；余款55782元由被告马春红予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢应东车辆损失费2000元；
二、被告马春红赔偿原告谢应东车辆损失费55782元。
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告谢应东负担32元，被告马春红负担607元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 勇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第318号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，农民。2014年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告�田某犯盗窃罪一案，于2014年7月18日作出（2014）花刑初字第419号刑事判决。宣判后，原审被告人田某不服提出上诉。本院于2014年8月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人田某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月7日15时许，被告人田某窜至贵阳市花溪区清溪路“东方牛仔”服装店门前，趁行人杨某不备时，从杨某上衣口袋盗走一部杂牌手机。随后，被告人田某又在“东方牛仔”服装店门前以同样的手段盗走行人刘某某一部金立牌手机。当日下午16时许，被告人田某在“东方牛仔”服装店门前，趁行人高某某不备，盗走一部价值1084元的红米手机时被公安民警抓获。案发后，被盗的三部手机已追回发还被害人。
原判根据查明的事实和证据，认为被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，同一天内作�三次，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人田某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条之规定，判决被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人田某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人田某未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人田某盗窃他人财物价值共计人民币1084元的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人田某所提“量刑过重”的�诉理由。经查，上诉人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1084元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决充分考虑其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原审判决并无不当。故上诉人田某所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1084元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人田某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审�判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 何度海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李丽华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初797号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李宁（别名“李朋”），男，1988年2月10日出生安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2008年3月6日因殴打他人被海宁市公安局决定行政拘留十二日并处罚款五百元。2008年11月23日因寻衅滋事被海宁市公安局决定行政拘留十三日。因犯开设赌场罪，2011年7月29日被本院判处拘留六个月，并处罚金四千元。因本案，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人钱青，浙江信远律师事务所律师。
辩护人陈超，浙江信远律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017］813号起诉书指控被告人李宁犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及周红出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人钱青到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人李宁无视社会公德和秩序，逞强耍横，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案人张某、王某2的供述，被害人王某1的陈述，证人顾某、吴某、马某等人的证言，体表原始伤情记录表及照片，门诊病历，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解及建议书、转账凭证，刑事判决书、抓获经过，户籍证明，视听资料等证据，诉请本院对被告人李宁予以判处。
被告人李宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人李宁的辩护人对本案定性没有异议，但提出如下辩护意见：1、本案起因是李宁讨要工资，顾某存在一定过错；2、被告人李宁归案后如实供述，且有主动报案的情形，可以参考自首从轻处罚；3、案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；4、被害人对本案的发生存在重大过错，可酌情从轻处罚；5、被告人李宁认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人李宁从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年12月27日晚，被告人李宁在海宁市文苑路399号百汇海隆广场Ｃ008-009号海宁市吉承托运部内与老板顾某因工资问题产生争执并互殴，期间李宁同伙张某（另行处理）、被害人王某1为帮忙先后参与纠纷进而双方发生推搡、互殴。经人劝开后，被告人李宁及张某通过电话联系等方式纠集了王某2（另行处理）及“刘某”、“雷某”等人并准备了钢管等工具。王某2等人赶至现场后，经被告人李宁指挥，张某、王某2等人进入海宁市海昌街道吉承托运部内采用掌掴、持钢管击打等方式对被害人王某1实施殴打并致其受伤。经法医鉴定，被害人王某1左侧上颌窦某及外侧壁骨折，左侧上颌窦积血；左侧眼眶外侧壁骨折；左颧弓骨折等，其损伤程度分别构成轻伤二级。
案发后，被告人李宁与被害人王某1已就民事赔偿等问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某、王某2的供述，被害人王某1的陈述，证人顾某、吴某、马某等人的证言，体表原始伤情记录表及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、视听资料，接受证据材料清单、门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，协议、谅解及建议书、转款凭证，通话记录，刑事判决书，户籍证明、常住人口基本信息，抓获经过、接警详情等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李宁与同伙间地位、作用总体相当，不予区分主从犯。被告人李宁归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时被告人李宁能积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳，但其所提被害人存在重大过错等其他辩护意见，与客观事实及法理均不相符，本院不予采纳。被告人李宁有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人提出对被告人李宁适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢永明
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 陆爱明
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 金腾超
书 记 员 潘 璐