wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执516号
申请执行人张福彬，住荣成市。
被执行人张爱玲，住荣成市。
申请执行人张福彬与被执行人张爱玲排除妨碍纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终1993号民事调解书确认，被执行人应于2017年1月4日前将架设在双方房屋院落中间的彩钢瓦更换成与其房屋南侧院墙同样或类似的铁网。
执行中，被执行人已按生效法律文书规定的内容自动履行义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终1993号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年四月十三日
书记员 李媛媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初574号
原告：南漳县国土资源局。住所地：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人：余宗政，该局局长。
委托诉讼代理人：陈祖斌，南漳县国土资源局干部。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：余志文，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：湖北东方丽源投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街*幢*层。统一社会信用代码914206000581086202。
法定代表人：方斌，公司经理。
委托诉讼代理人：杨德全，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
原告南漳县国土资源局与被告湖北东方丽源投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南漳县国土资源局撤回起诉。
案件受理费81314元，减半收取40657元，由原告南漳县国土资源局负担。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 李金娥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 杨
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第295号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人张伟文。
被执行人徐莉。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月7日作出的余人口计生征字（2013）第133号征收社会抚养费决定书，认定被执行人张伟文、徐莉于2013年5月17日不符合再生育条件生育第二胎，其行为属于违法多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人张伟文、徐莉共征收社会抚养费148868元的决定。申请执行人于2013年6月7日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费100000元，余款48868元未缴纳。两被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年9月24日向本院申请，要求强制执行两被执行人社会抚养费合计48868元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月7日作出的余人口计生征字（2013）第133号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年九月二十五日
书记员 袁海英
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00196号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：汪德兰，女，1967年10月1日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月16日向本院申请强制执行金城执罚决（2014）55号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区商店送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月14日进行市容市貌整治巡查时发现汪德兰仍在出店经营商品，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营商品行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营商品行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月28日送达，在法定期限内汪德兰既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月28日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，汪德兰仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执罚决（2014）55号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执罚决（2014）55号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 朱江山（代）
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第558号
罪犯周冬元，化名周春宝、周东元，男，汉族，湖南省常宁县人，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年6月24日作出（2007）穗中法少刑初字第36号刑事判决，认定周冬元犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年3月15日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2011）新兵刑执字第52号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年5月3日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2013）新兵刑执字第50号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期自2013年5月3日起至2032年3月2日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年6月1日以罪犯周冬元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周冬元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年7月获得监狱改造积极分子一次；2014年6月获得监狱改造积极分子一次；2013年6月获得记功一次、表扬一次；2013年12月获得记功一次、表扬三次；2014年6月获得记功一次、表扬四次；2014年12月获得表扬九次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周冬元在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周冬元减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年5月3日起至2031年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 迪拉热木
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 宏 艳
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1284号
原告：宫惠波，男，1979年5月31日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张丽，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：李洪喜，男，1969年3月6日出生，汉族，住普兰店市。
原告宫惠波与被告李洪喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫惠波的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。被告李洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失11843.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日8时40分，被告李洪喜驾驶辽Ｂ×××××号轿车由东向西行驶至海湾高中路口时，与由北向南行驶宫惠波驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告李洪喜受伤。被告的医疗费已理赔完毕。原告的车辆损失经普兰店市价格认证中心估损总额24627元。原告花费车辆鉴定费600元、车辆施救费460元。双方商量未果，故诉至法院请求判如所请。
被告李洪喜未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日8时40分，被告李洪喜驾驶辽Ｂ×××××号轿车由东向西行驶至海湾高中路口时，与由北向南行驶宫惠波驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告李洪喜受伤。此此次事故经普兰店市交通警察大队认定，李洪喜负此次事故的同等责任，宫惠波负此事故的同等责任。事故发生后，原告支付车辆鉴定费600元、车辆施救费350元、停车费110元。原告宫惠波所有的辽Ｂ×××××号轿车的损失经普兰店市公安局交通警察大队委托普兰店市物价局鉴定，辽Ｂ×××××号轿车的车辆修复费用为24627元。
另查，被告李洪喜驾驶的辽Ｂ×××××号轿车在永安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险。永安财产保险股份有限公司大连分公司已经交强险的财产限额2000元理赔给原告宫惠波。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。普兰店市公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，责任划分适当，对该事故认定书的效力，本院予以确认。因事故认定书认定被告负事故的全同等责任，对原告的损失，被告李洪喜应当承担50%的赔偿责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.车辆损失24627：原告主张车辆损失24627元，于法有据，本院对原告的该项主张予以确认；
2.停车、施救费460元：原告主张施救费460元，经本院核实，应为施救费350元，停车费110元，系实际发生，本院予以确认；
3.原告主张车辆鉴定费600元：原告主张车辆鉴定费600元，系实际发生，本院予以确认。
综上所述，原告宫惠波在本次交通事故中的财产损失合计25687元，扣除保险公司已理赔的2000元，余额23687元应由被告李洪喜承担50%的赔偿责任，即11843.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫惠波财产损失11843.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告李洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 梁心奕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执196号
申请执行人汪小文，男，1956年6月1日出生，住淳安县。
被执行人方建，男，1981年4月3日出生，住淳安县。
本院于2017年02月03日作出的（2017）浙0127执196号执行裁定书，查封了被执行人方建名下车牌号码为浙Ａ×××××的轿车，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对执行人方建名下车牌号码为浙Ａ×××××轿车在（2017）浙0127执196号执行案中的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕海江
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审166号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人宋瑞元，1989年5月7日出生，住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年3月28日向本院申请强制执行其对宋瑞元作出的410733-1000325173号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000325173号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000325173号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000325173号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1193号
申请执行人郑兰绸，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
申请执行人郑兰绸与被执行人陈建玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3896号民事调解书已发生法律效力。权利人郑兰绸于2014年10月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人陈建玲、林长稳所共有的坐落于宁德市曲尺塘8号（君临天下）43幢某房产（房产证号为：宁房权证东侨字第2013×××号），2013年12月31日本院已对该房屋予以了查封冻结。本院于2014年6月11日作出（2014）蕉执行字第541-1号执行裁定书，依法裁定拍卖被执行人的上述房产。对被执行人陈建玲、林长稳所有的上述房屋的处置，本院已进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3896号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜经开行非审字第00016号
申请执行人：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局，住所地安徽省芜湖市银湖北路39号。
负责人：吴晓健，局长。
委托代理人：杨柳，该局工作人员。
被执行人：赵军，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道龙山花园*幢*单元***室，身份证号码3402071984********。
被执行人：张俊花，女，1985年11月9日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码3402071985********。
申请人芜湖经济技术开发区人口与计划生育局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人赵军、张俊花违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩的行为于2014年12月29日作出的经人口计生征决（2014）065号社会抚养费征收决定。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2014）065号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。该局以被执行人赵军、张俊花违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项规定，决定向其征收社会抚养费262640元。该局于2014年12月29日作出经人口计生征决（2014）065号社会抚养费征收决定，2014年12月30日直接送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定所查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2014）065号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2014）065号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 姜建业
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 诚
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11210号
原告贾友宝，男，1988年2月20日生，汉族，住青岛市市北区。
被告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人郑惠文，男，1985年12月28日生，汉族，系被告职工，住青岛市市北区。
委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告贾友宝诉被告中国民生银行股份有限公司青岛分行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾友宝与被告中国民生银行股份有限公司青岛分行委托代理人郑惠文、马国庆均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告于2013年向被告申领了卡号为35×××46的信用卡一张，使用后发现被告未经原告允许便私自向原告发送商业宣传短信，对此原告多次向被告投诉，但被告接到原告反馈后敷衍塞责，被告信用卡中心投诉负责人更是依据其单方免责的霸王条款而推卸责任，声称其《领用合约》53条已告知用户，被告可向用户发送商业广告信息，其行为合法，故对原告的投诉不予处理。由于被告频发商业短信，致使原告未能及时查看信用卡还款提示短信，造成原告被恶意收取高额利息309.58元的后果。依据《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国合同法》及工信部下发的《关于规范信息服务有关问题的通知》、《深入治理垃圾短信息专项行动工作方案》的相关规定，原告的行为及原告提供的格式条款合同《中国民生银行信用卡领用合约》第53条的约定违反了相关法律规定。总之，原告作为金融消费者，享有法律规定的知情权和公平交易权。被告作为经营者，在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，为传播正能量和建设法治社会给消费者搭建桥梁。但被告无视法律规定，未经用户允许，擅自向用户下发商业短信，更以不明确的格式条款免除其责任敷衍用户，其行为不仅是违法，更是推卸企业社会责任，严重的侵害了广大金融消费者的知情权、自主选择权及公平交易权，是对法律的公然藐视和对公民权利的公然侵犯，妨碍了国家法治社会进程，阻碍了中国梦的实现，故原告起诉，请求判令：1、被告发放商业短信和电子邮件、欺瞒不利条款收取用户年费侵害消费者知情权的行为及被告信用卡领用合约第五十三条、五十五条单方免责的霸王条款违反法律规定，被告对其行为进行公开更正和公开的书面道歉。2、被告偿还原告因被告乱发商业短信导致原告未能及时看到对账信息而产生的309.58元利息和滞纳金。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月29日，原告向被告申领一张卡号为35×××46的信用卡一张。在被告提供的中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约上签字并书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约其他项下第4条约定，本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。持卡人同意接收本行以信件、电子邮件、短信、彩信、电话等方式向本人发送民生信用卡及中国民生银行其他业务的相关信息。领用合约利息与费用项下第1条约定，信用卡激活后，应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。领用合约的收费标准栏详细列明了信用卡年费的收费标准。
原告主张被告未经原告允许便私自向原告发送商业宣传短信，侵犯了原告的合法权益。但原告未提交证据证明其曾明确要求被告取消向其发送商业宣传短信，庭审中，本院询问原告是否要求被告取消向其发送商业宣传短信，原告明确表示不要求被告取消向其发送商业宣传短信。
原告主张被告未经原告允许便私自向原告发送垃圾邮件，侵犯了原告的合法权益，但原告并未提交证据证明其主张。
原告主张被告欺瞒领用合约的不利条款收取原告年费，向原告隐瞒了第二年必须刷卡满5次才能免除年费事实及并未告知原告如何收取年费、免除年费，侵害了原告的知情权。庭审中，本院询问原告是否缴纳过年费，原告答复不清楚，被告答复未曾收取过原告的年费，原告亦未提交证据证明被告收取过原告的年费。
原告主张因被告乱发商业短信导致原告未能及时看到对账信息而产生309.58元利息和滞纳金，但并未提交证据证明其主张。
上述事实，有信用卡、领用合约、手机短信复印件及当事人的当庭陈述为凭，业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告通过签署被告的领用合约申领信用卡一张，领用合约约定，原告同意接收被告以信件、电子邮件、短信、彩信、电话等方式向其发送民生信用卡及中国民生银行其他业务的相关信息，原告在领用合约上签字并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则。庭审中，原告未提交证据证明其曾要求被告取消商业宣传短信，并于庭审中明确表示不要求被告取消向其发送商业宣传相关短信。以上事实证明，原告在签署领用合约时已完全知晓并认可领用合约的相关约定，认可被告将会以短信的方式向其发送民生信用卡及中国民生银行其他业务的相关信息，尽管在被告向原告发送的短信中包含了商业广告等信息，但原告在庭审中未提交证据证明其曾要求被告取消向其发送短信亦在庭审中明确表示不要求被告取消向其发送短信，可见被告向原告发送的短信并未侵犯其权益，故原告主张被告未经原告允许便私自向原告发送商业宣传短信侵犯其权益，要求赔礼道歉的请求，无法无据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未经原告允许便私自向原告发送垃圾邮件、被告欺瞒领用合约的不利条款收取原告年费及被告乱发商业短信导致原告未能及时看到对账信息而产生309.58元利息和滞纳金，但均未提交证据证明其上述主张，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告贾友宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛春海
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第456号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张红兵，男，1982年6月8日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，住四川省简阳市。因吸食毒品于2013年2月15日被简阳市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月26日被简阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年1月1日刑满释放；因吸食毒品冰毒于2015年4月25日被简阳市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品冰毒于2015年5月10日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月30被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人彭某某，女，1996年1月3日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因吸食毒品于2015年4月25日被简阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月8被简阳市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张红兵犯非法持有毒品罪、被告人彭某某犯包庇罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人张红兵、彭某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日早晨，鄢某某联系被告人张红兵，让其帮忙向张某某（音）收账。被告人张红兵背着一个红色腰包于同日12时许到达简阳市海螺乡与鄢某某汇合，随后在简阳市海螺乡街上遇见杨某。被告人张红兵与鄢某某、杨某等人在海螺乡街上一饭店用餐后，一同前往简阳市海螺乡6队张某某家中商谈债务一事。在张某某家中，被告人张红兵将红色腰包内的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）拿出少许给鄢某某等人吸食。当日17时许，被告人张红兵让杨某骑摩托车将被告人彭某某接到曾义家中后，被告人张红兵又从红色腰包内将毒品甲基苯丙胺拿出来，伙同杨某一起吸食。当日19时许，杨某骑摩托车搭乘被告人张红兵、彭某某一同来到简阳市简城街道办北门桥附近，三人一同前往简阳市简城街道办南门银都巷一鲨鱼机店玩耍。在鲨鱼机店内，被告人张红兵将装有毒品甲基苯丙胺的红色腰包交给被告人彭某某保管。期间，被告人彭某某与杨某外出买水果，回到鲨鱼机店后将红色腰包交还给被告人张红兵。
2015年4月24日20时许，被告人张红兵携带装有毒品甲基苯丙胺的红色腰包与被告人彭某某一起登记入住简阳市天歌商务酒店8518号房间。
同日21时许，简阳市公安局民警在简阳市天歌商务酒店8518号房间将被告人张红兵、彭某某挡获。民警在该房间内发现红色腰包一个，并从红色腰包内查获白色封口塑料袋若干及1小袋白色晶状体物品，在房间内另查获2大袋及3小袋白色晶体，并对查获的物品予以扣押。经称量，6袋白色晶体总净重48.1克。经现场检测，被告人张红兵、彭某某的冰毒检测结果均呈阳性。
经鉴定，现场查获的6袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人彭某某被挡获后，向公安机关谎称查获的红色腰包系其所有，且查获的总净重48.1克的毒品甲基苯丙胺系其购买，并向公安机关作虚假毒品交易、藏匿地点的现场辨认。
经查证，该红色腰包及48.1克的毒品甲基苯丙胺系被告人张红兵所有。
被告人彭某某在审查起诉阶段，如实供述了其包庇被告人张红兵非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人张红兵、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，提取笔录及称量记录，辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，现场检测报告书，理化鉴定书，信件，两被告人的户籍信息，刑事判决书、出所登记表，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，简阳市天歌商务酒店入住通知单，证人鄢某某、杨某、徐某某、张某、朱某、郑某、叶某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红兵非法持有毒品甲基苯丙胺48.1克的行为，已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人彭某某明知是犯罪的人而为其做虚假证明进行包庇的行为已触犯刑律，构成了包庇罪，依法应当追究刑事责任。被告人张红兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张红兵当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人彭某某在本案审查起诉阶段如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人张红兵、彭某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张红兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张红兵的刑期自2015年12月30日起至2018年8月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人彭某某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某某的刑期自2015年5月8日起至2016年3月7日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的含有甲基苯丙胺的48.1克白色晶体及吸毒工具等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 高才裕
人民陪审员 何 建
二〇一六年二月三日
书 记 员 饶治华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03902号
罪犯魏渊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）保刑初字第2098号刑事判决，以被告人魏渊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2012年3月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯魏渊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏渊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯魏渊获得的2013年3月单项记功不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏渊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月4日起至2024年5月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03902号
罪犯魏渊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）保刑初字第2098号刑事判决，以被告人魏渊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2012年3月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯魏渊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏渊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏渊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月4日起至2024年5月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 帆
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第92号
原告田文生，男，1968年12月10日出生，汉族，住安阳市。
被告张强，男，1989年9月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告田文生与被告张强民间借贷纠纷一案，本院2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告田文生到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田文生诉称，被告张强于2013年5月25日向我借款4万元用于做生意，并口头约定借款期限为1个月，利息为月息2.5分，逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。到期后我多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款4万元，诉讼费由被告承担。
被告张强未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告张强向原告田文生借款4万元并出具借条一张，上面载明“今借到田文生现金肆万元整（¥40000元）。借款用途：做生意卖服装”下面有借款人张强的签名和日期。庭审中，原告田文生自愿放弃利息。
上述事实，有原告田文生的当庭陈述以及原告提供的借条一份予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告田文生与被告张强之间形成民间借贷关系，被告张强应当按照约定的期限履行还款义务。被告张强借原告田文生4万元现金并出具借条，借款到期后未偿还，被告张强应承担还款责任，故原告田文生要求被告偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张强自本判决生效之日起十日内偿还原告田文生借款40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 李亚飞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第2号
上诉人（原审起诉人）范悦林。
上诉人（原审起诉人）丁春荣。
上诉人（原审起诉人）陈利国。
上诉人（原审起诉人）蒋小平。
上诉人（原审起诉人）丁列华。
上诉人范悦林等5人诉杭州市国土资源局行政争议一案，不服由杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱行受初字第1号行政裁定，于2015年2月9日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的杭征冻延（2012）第012号《征地拆迁冻结延期通告》是杭州市国土资源局因杭州市祥符镇花园岗村经济合作社因实施010500100（2011）0114花园岗村经济合作社商业综合用房（2）项目建设需要，经杭州市规划局地字第330100201100038号规划红线定址，确定征收范围后，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》和《杭州市征用集体所有土地实施办法》的规定作出，属于程序性行为，不确定被征收人的权利义务关系，亦不构成一个独立的新的具体行政行为，该《征地拆迁冻结延期通告》不具有行政诉讼法上的可诉性，故裁定不予受理。
上诉人范悦林等5人上诉称，被诉行政行为是杭州市国土资源局行使行政权力作出的单方行为，对外产生了法律效力，严重影响了上诉人的权利和义务，具有可诉性。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，杭州市国土资源局作出的杭征冻延（2012）第012号《征地拆迁冻结延期通告》属于程序性行政行为，对上诉人范悦林等5人的权利义务不产生实际影响。上诉人范悦林等5人不服该行政行为而提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱 李
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第747号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人方某。因本案于2015年3月31日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院经审查于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至2014年5月期间，被告人方某为偷逃税款，通过高亮（另案处理）从宁波市鄞州合彦纺织品有限公司和宁波市鄞州易丰纺织品有限公司为自己经营的杭州珀缇服饰有限公司（2013年变更为富阳珀缇服饰有限公司）虚开增值税专用发票26份，税款数额共计人民币113333.29元。其中，税款数额共计107521.32元的25份虚开的增值税发票已由富阳珀缇服饰有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗。
案发后，富阳珀缇服饰有限公司已将虚开的增值税专用发票申请进项税额转出，并补缴了抵扣的全部税款107521.32元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有被告人方某及同案犯高亮的供述和辩解，接受虚开的增值税专用发票清单，增值税专用发票抵扣联及记账凭证，入库单，纳税申报表等，企业法人营业执照、组织机构代码证，税务登记证，库存商品明细账、银行卡交易明细，增值税纳税申报表、银行付款凭证，被告人方某的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人方某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人方某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 骆芝媛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1058号
申请人李庆云，居民。
被执行人鲍根山，居民。
被执行人宋雪平，居民。
李庆云申请执行鲍根山、宋雪平民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人法定代表人下落，故本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1058号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年五月二十八日
书记员 姚浩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3335号
申请执行人乐安国，男，1968年2月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人林军，男，1977年8月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈红波，女，1978年12月24日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人乐安国依据已经发生效力的（2017）浙0206民初227号民事判决书，于2017年09月28日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人林军、陈红波发出执行通知书，责令被执行人林军、陈红波限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林军、陈红波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林军、陈红波银行存款200000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十日
代书记员 李立峰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初218号
原告刘华香。
委托诉讼代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告曹轩。
被告闫梅。
原告刘华香与被告曹轩、闫梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员柴兰适用简易程序审理，后由审判员黄亚州适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘华香及委托代理人陈华琴到庭参加诉讼；被告曹轩、闫梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿交通事故损失43769元，并承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月8日，被告曹轩驾驶鄂e×××××小型客车，在枝江市××大道与××路叉路口地段左转弯时，与原告刘华香驾驶的鄂e×××××小型车相撞，致车辆受损。后经枝江市交警大队认定，被告曹轩承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆损失经鉴定为39119元。经查被告曹轩所驾肇事车登记于被告闫梅名下，车辆保险已过期。
被告曹轩、闫梅既未到庭应诉，亦未提交书面意见。
原告为支持其诉求，提供以下证据：
1、交通事故责任认定书。证明事故责任。
2、车辆损失评估书。证明原告车辆损失情况。
3、施救费、拖车费收据两份。证明原告施救费、拖车费数额。
4、鉴定费发票。证明鉴定费用。
被告曹轩、闫梅未到庭质证。经审查，本院对证据1、2、4予以确认。证据3，因原告未提供正规发票，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，2016年1月8日，被告曹轩驾驶鄂e×××××小型客车，在枝江市××大道与××路叉路口地段左转弯时，与原告刘华香驾驶的鄂e×××××小型车相撞，致车辆受损。后经枝江市交警大队认定，被告曹轩承担事故全部责任，原告无责任。2016年1月28日，经宜昌诚信车物损失价格评估有限公司评估，原告车辆损失经鉴定为39119元，鉴定费1500元。
另查明，被告曹轩所驾车辆登记于被告闫梅名下，车辆保险已过期。本案在审理中，被告曹轩、闫梅虽对原告提交的车辆损失评估有异议，提出重新鉴定申请，后因被告未交纳鉴定费导致鉴定不能。
本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告曹轩驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、财产损失39119元。2、鉴定费1500元。上述费用共计40619元。二、关于责任承担。被告曹轩作为侵权人应当承担赔偿责任，被告闫梅作为登记车主，应当投保交强险，但其并未履行法定义务，应在交强险内与被告曹轩承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曹轩于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘华香40619元；
二、被告闫梅对第一项债务在交强险财产限额2000元内承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘华香的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，保全费500元，共计650元，由被告曹轩负担617.5元，被告闫梅负担32.5元（该费用已由原告垫付，待二被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一六年八月二十九日
书记员 梅 巧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3133-1号
原告：杨菁，女，汉族，1985年6月26日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：谢虎，四川丘山律师事务所律师。
被告：重庆发道科技有限公司，住所地重庆市江北区东升门路8号2栋14-4号，统一社会信用代码：91500105582810432L。
法定代表人：王胜利，董事长。
被告：王胜利，男，汉族，1980年2月6日出生，住重庆市江北区。
被告：江海燕，女，1978年4月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告：蒋庆，男，1981年10月4日出生，住四川省岳池县。
原告杨菁诉被告重庆发道科技有限公司、王胜利、江海燕、蒋庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月16日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。杨菁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杨菁撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5500元，减半收取计2750元。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谭 添
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第390号
原告张克东，男，汉族，1962年5月11日生。
被告樊绍杰，男，汉族，1974年11月5日生。
被告孟宪超。
原告张克东诉被告樊绍杰、孟宪超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张克东诉称，2012年5月24日，原告张克东承包被告樊绍杰和孟宪超分包的位于郑州市中原区淮河路与秦岭路交叉口东凯田花园社区3号楼的零星工程项目，该工程由总承包人河南胜达建筑工程有限公司分包给被告樊绍杰和孟宪超，后又分包给原告张克东，原告张克东组织员工进行施工。该项目早已完工，总劳务费共计170730元。2013年2月12日，被告支付部分劳务费96624元后，被告随即给原告写下拖欠劳务费数额。但至今剩余74106元未结清，现原告诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费74106元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据原告张克东、被告樊绍杰的陈述及被告樊绍杰提交的劳务大清包合同显示，被告樊绍杰系河南胜达建筑工程有限公司的项目管理人员，被告孟宪超系河南鸿运建筑劳务有限公司的委托代理人，全权负责具体事宜。本案中，原告张克东从事的系劳务大清包合同中约定的工程项目，被告樊绍杰受河南胜达建筑工程有限公司委托管理凯田花园3#楼及3#楼裙房工程的施工，被告孟宪超系河南鸿运建筑劳务有限公司的委托代理人，被告樊绍杰及被告孟宪超在上述施工任务管理期间的行为均系职务行为，故原告起诉被告樊绍杰及被告孟宪超索要劳务费属被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张克东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 田 波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄小阁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初407号
原告：梁英，女，1979年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：玉环国际大酒店有限公司，住所地玉环市玉城街道玉潭路34号
法定代表人：李秀连，执行董事。
诉讼代表人：该公司管理人浙江嘉瑞成律师事务所，负责人杨康乐。
诉讼代表人：该公司管理人温州中源立德会计师事务所有限公司，责任人刘旭海。
本院在审理原告梁英与被告玉环国际大酒店有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告梁英经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏 斌
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 钟婉丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初407号原告：梁英，女，1979年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。被告：玉环国际大酒店有限公司，住所地玉环市玉城街道玉潭路34号法定代表人：李秀连，执行董事。诉讼代表人：该公司管理人浙江嘉瑞成律师事务所，负责人杨康乐。诉讼代表人：该公司管理人温州中源立德会计师事务所有限公司，责任人刘旭海。本院在审理原告梁英与被告玉环国际大酒店有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告梁英经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  苏 斌二〇一八年一月二十三日代理书记员  钟婉丽?*MERGEFORMAT?1?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1758号
原告姜兴华，男，1973年11月10日生，汉族，职工，现住榆树市城郊街六委**组。
被告高云龙，男，1982年12月21日生，汉族，现住榆树市蓝天美地小区**栋*单元****室。
被告陈玲，女，1988年8月13日生，汉族，现住榆树市蓝天美地小区**栋*单元****室。
原告姜兴华与被告高云龙、被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告姜兴华、被告高云龙到庭参加诉讼，被告陈玲经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金6万元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月10日，二被告用自己拥有的榆树市蓝天美地小区18栋六单元1202号楼作抵押，借款人民币6万元，并给原告出具一份买卖形式的抵押协议和借据一枚，当时口头约定三个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款本金及利息。
被告高云龙辩称，借款是事实，等我有还款能力就偿还了。
被告陈玲未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，二被告用自己拥有的榆树市蓝天美地小区18栋六单元1202号楼作抵押，借款人民币6万元，并给原告出具借据一枚，约定利息为月利率2分，该笔借款经原告多次催要，二被告未能履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款本金及利息。
以上事实有原告的陈述，被告高云龙的自认以及二被告出具的借据一枚予以证实。
本院认为，二被告从原告处借款，有二被告为原告出具的借据一枚，及庭审中被告高云龙的自认，应认定二被告向原告借款事实成立。二被告理应偿还借款本金及利息。因利息在借款时双方约定为月利率2分，不违法法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高云龙、被告陈玲给付原告姜兴华借款本金6万元及利息（利息计算方法：按照月利率2%计算，从2015年11月10日起至给付之日止）。该款于判决生效后立即给付。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650.00元均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1758号
原告姜兴华，男，汉族，1973年11月10日生，职工，现住榆树市城郊街六委40组。
被告高云龙，男，汉族，1982年12月21日生，共同，现住榆树市蓝天美地小区18栋6单元1202室。
被告陈玲，女，汉族，1988年8月13日生，个体，现住榆树市蓝天美地小区18栋6单元1202室。
本院在审理原告姜兴华诉被告高云龙、被告陈玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高云龙、被告陈玲所有的坐落在榆树市蓝天美地小区18栋六单元1202室的房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告高云龙、被告陈玲所有的坐落在榆树市蓝天美地小区18栋六单元1202室,面积为66.94平方米的房屋予以查封。
二、对担保物由原告姜兴华提供的刘海峰所有的编号为：吉A5AJ**号别克轿车车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 壮
二〇一六年六月七日
书记员 徐永哲
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终60号
上诉人（一审原告）郝甲，大同同安煤业有限责任公司工人。
被上诉人（一审被告）岚县公安局，住所地岚县东村滨河北路。
法定代表人王某，局长。
委托代理人温某，岚县公安局法制大队大队长。
委托代理人孙某，岚县公安局东村派出所所长。
上诉人郝甲因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝甲、被上诉人岚县公安局的委托代理人温某、孙某到庭参加了诉讼。被上诉人岚县公安局的负责人因客观原因未到庭应诉，向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年6月20日18时许原告郝甲在桥北街兴隆市场临街九元店购物时，岚县城市管理综合执法局市容中队工作人员杨志伟、刘瑞军等人进入店内依法暂扣音响设备时，原告用手机摄像，谩骂执行人员，致群众数人围观，造成当场秩序混乱。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留七日、罚款二百元。
一审法院认为，被告执法主体适格。被告提供的证据证实城管在九元店执法时原告用手机摄像，城管制止时，原告有不文明语言行为，造成群众围观，阻碍了城管依法执行职务。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、送达等相关程序，被告办案程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝甲的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告郝甲负担。
郝甲不服一审判决，上诉称，1、上诉人用手机拍摄的行为是一种合法行为，不违反治安管理处罚法，未造成数人围观，也未阻碍城管依法执行职务。从录像中看，是城管的十多人将上诉人围在店内，既无造成数人围观的情形，更无阻碍城管执行职务的后果。“造成数人围观、阻碍城管执行职务”的原因并不是上诉人用手机拍摄的行为，也不是上诉人有不文明语言，而是城管本身违法的执法行为造成的。城管在看到上诉人拍照后，在制止拍照不成之下恼羞成怒，先对上诉人进行辱骂，当上诉人不服时，又利用职权报警。上诉人拍照的行为与阻碍城管执法的行为无任何因果关系。因此，被上诉人提供的证据明显不足，一审判决认定上诉人阻碍城管执法的事实不存在，依法应予改判。2、被上诉人在作出行政处罚决定前未依据行政处罚法的有关规定，履行告知当事人行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩权利。从上诉人未在行政处罚决定书上签字就可以看出。至于被上诉人提供的受案登记表、受案回执、被拘留人家属通知书等材料都是应付本案而作的，程序明显违法。请求撤销一审判决并依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人岚县公安局答辩称，2016年6月20日20时许接到报案后，被上诉人出警人员立即赶赴现场。上诉人与岚县城市管理综合执法局执法人员争执。被上诉人依法根据调查认定的事实，对郝甲作出行政处罚决定。对上诉人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。
一审被告岚县公安局在一审中提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，证明人民警察具有管理社会秩序职责，岚县公安局执法主体适格。2、岚县公安局对郝甲的询问笔录，证明郝甲在城管执法期间进行手机摄像，城管进行制止，发生了争执；3、报案材料及岚县公安局对岚县城市管理综合执法局市容中队工作人员杨志伟、李小军、郭昌盛、刘瑞军、田艳飞的询问笔录，证明郝甲在城管执法期间进行手机摄像，城管制止，郝甲大骂执法人员，并将摄像传到微信朋友圈。4、岚县公安局对九元店老板梁某的询问笔录，证明郝甲在城管执法期间进行摄像的事实存在。5、视频资料，证明郝甲在城管执法期间进行摄像，郝甲不听城管制止，大骂执法人员。6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，证明岚县公安局适用规范性文件正确。7、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、传唤证、被传唤人家属通知书、行政权利义务告知书、行政处罚告知笔录、被传唤人基本信息表、呈请行政处罚告知书，证明岚县公安局履行了相关程序，程序合法。
一审原告郝海军在一审中提交如下证据：1、视频资料（U盘）；2、梁某的证明；3、王某的证明。用以证明是城管先骂郝甲的，不是郝甲先骂的城管。
当事人提交的证据已随案移送本院。
二审审理中上诉人郝甲提交证据4、梁某的证明。5、申请证人王某出庭作证。对证据4说明，梁某不识字，一审提供的梁某的证明及梁某的签名是上诉人书写的，手印是梁某捺的，此份证明是代书的，梁某自己签名、捺手印的。证人王某出庭作证，作证内容为：2016年6月20日下午五、六点，王某开办的店铺促销使用音响设备，城管进店要扣音响设备，在与店主争执过程中，郝甲用手机拍摄，城管问郝甲的身份、为何拍摄。因为店里人太多，要顾及商品未听见他们之间说过难听的话，也没有听见谁开口先骂的。后来郝甲要走，城管报警不让走。半个小时多，110把郝甲带走了。以上证据用以证明店主王某在现场；城管制止上诉人拍摄过程中，是城管先骂的郝海军，之后郝海军才骂城管的，致使事情持续半个多小时。
经庭审质证，上诉人一、二审提供的梁某的证明，未附证人梁某的居民身份证等证明证人身份的文件，不符合行政诉讼证据的形式要求，故不作为本案定案依据。上诉人提供的视听资料为阶段性的视听资料。证人王某出庭作证的证言内容及视听资料并不能证实上诉人的待证目的。被上诉人一审提供的证据经过一审举证、质证，二审上诉人的质证意见与一审基本相同，本院对一审判决所采信的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，从上诉人及被上诉人提供的视听资料、在场人供述可以证实城管在案发地点九元店执法中，身着城管制服、配带上岗证，而且城管执法人员因暂扣音响设备与店主交涉在先，在场的上诉人应当知道城管执法人员在执行职务。而上诉人在执法现场用手机摄像，城管制止其拍摄中，使用不文明语言，致使群众数人围观，客观上阻碍城管执行职务。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政处罚，适用法律正确。被上诉人提供受案登记表、受案回执、被拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、送达回执等证据，证明被上诉人履行了行政处罚的相关程序，上诉人拒绝在有关文书上签名，办案人员注明上诉人拒绝签名的事实、日期并签名，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。严格、公正、文明执法是城市管理行政执法人员最基本的履职要求，若城管执法人员在执行职务中存在问题，作为在场的郝甲完全可以通过举报、建议等方式实现公民对城管执法监督的愿望，从而避免使用不当方式造成不良后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郝甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年五月十六日
书记员 闫娟娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00556号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人华某，女。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月12日被新沂市公安局取保候审，同年10月20日被新沂市人民检察院取保候审，12月4日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼，现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年9月7日4时许，被告人华某驾驶制动不合格的电动自行车，沿新沂市轻工路机动车道由南向北行驶至金色名园小区东侧地段时，对路面情况观察疏忽，撞到由东向西横过道路的行人张某某，致张某某受伤，被害人张某某经医院抢救无效于2015年9月11日死亡。经新沂市公安局法医学检验鉴定，被害人张某某符合颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人华某承担事故主要责任。
被告人华某于2015年9月7日事故发后，主动至新沂市公安局交警大队事故处理中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人华某与被害人张某某近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币8.7万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人华某在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局交通警察大队事故处理中队出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明，民事赔偿协议书、谅解书等书证，证人徐某某、邵某某的证言，新沂市公安局出具的法医学检验鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反交通安全法规，驾驶制动不合格电动自行车，对路面情况观察疏忽，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人华某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人华某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人华某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，结合其悔罪表现，并经听证认为，对被告人华某适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘晓玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初76号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人朱艳成，男，1981年1月3日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，租住无�市梁溪区，户籍在江苏省阜宁县。曾因盗窃，于2005年7月被行政拘留十五日；于2005年9月27日被劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，于2003年10月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2008年4月14日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；于2011年3月25日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；于2013年3月12日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年8月27日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役二个月、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月14日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月11日刑满释放。2017年1月10日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人朱艳成犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人朱艳成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱艳成于2016年12月至2017年1月间，在无锡市梁某区采用自制工�撬车锁或破窗工具砸碎汽车玻璃的方式，先后窃得被害人王某1、汪某1、汪某2、张某2汽车内的财物，共计折合人民币3200元。
1、2016年12月29日晚，被告人朱艳成在无锡市梁某区金陵饭店附近，采用自制工具撬车锁的方式，窃得王某1汽车内宠物狗1条；
2、2017年1月1日晚，被告人朱艳成在无锡市梁某区站前商贸街附近，采用自制工具撬车锁的方式，窃得王赟汽车内人民币200元等财物；
3、2017年1月2日晚，被告人朱艳成在无锡市梁某区广瑞路某发超市附近，采用自制工具撬车锁的方式，窃得汪某2汽车内人民币400元等财物；
4、2017年1月3日晚，被告人朱艳成在无锡市梁某区站前商贸街附近，采用破窗工具砸碎汽车玻璃的方式，窃得张某2汽车内苹果6手机1部（鉴证价格为人民币2100元）、人民币500元等财物。
被告人朱艳成到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。
赃物苹果6手机1部经公安机关追缴已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押清单、发还清单，证人王某2的证言，被害人王某1、汪某1、汪某2、张某2、林某的陈述，被告人朱艳成的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息及刑事判决书证实了被告人朱艳成的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人朱艳成多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱艳成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱艳成如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱艳成历史上有多次盗窃违法、犯罪记录，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱艳成犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人朱艳成继续退赔各被害人经济损失；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
刑事一审案件审理情况备查表
（2017）苏0213刑初76号
【当事人的基本情况】
被告人朱艳成，男，1981年1月3日出生于江苏省阜宁县，居民身份证号码320923198101033333，汉族，小学文化，无业，租住无锡市梁溪区广益街道石人桥138号后门，户籍在江苏省阜宁县陈集镇停翅港村六组39号。曾因盗窃，于2005年7月被行政拘留十五日；于2005年9月27日被劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，于2003年10月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2008年4月14日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；于2011年3月25日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；于2013年3月12日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年8月27日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役二个月、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月14日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月11日刑满释放。2017年1月10日被抓获，次日因本案被刑事拘留，�年2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
---
案 由
|
盗窃
立案日期
|
2017.2.13
|
开庭日期
|
2017.2.28
|
宣判日期
|
2017.2.28
【案件的侦破、揭发情况】
2017年1月10日，民警在本市丁村石人桥138号朱艳成的租住地将其抓获。
【裁判文书的证据所在卷宗页码】
1、 卷二第1-20、21-27页，被告人朱艳成的供述、辨认作案地点笔录及照片、
2、 卷二第28页，被害人王萍的报案笔录
3、 卷二第29、30-31页，被害人张南南的报案笔录、被害人林曦的陈述笔录
4、 卷二第32-34页，被害人汪赟的陈述笔录
5、 卷二第35-37页，被害人汪予盛的陈述笔录
6、 卷二第39-41页，�人王玉婵的陈述。
7、 卷二第42-56页，现场勘验笔录
8、 卷二第58-76页，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、赃物及作案工具等照片、发还清单
9、 卷二第76-77页，刑事案件侦破经过。
10、 卷一第14-18页，价格认定结论书
11、 卷一第6-7页及补充材料，常住人口基本信息、释放证明书、刑事判决书
【需要说明的问题】
主审人：严海燕
二○一七年二月十四日
说明：相关栏目的填写应当具体、完整，不便在裁判文书直接表述的涉案情况等均应作为需要说明的问题逐一填写清楚。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利民初字第712号
原告张兆德，男，汉族。
被告王磊，男，汉族。
被告王伟，男，汉族。
被告ＸＸ，女，汉族。
原告张兆德与被告王磊、王伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法由代理审判员高汝强独任审判，于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告张兆德到庭参加诉讼，被告王磊、王伟、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆德诉称，2008年8月20日，三被告向原告借款51000元，约定2009年8月20日还清，并为原告出具欠条一张。2009年春节前，被告王磊偿还原告10000元，2009年8月份，被告王磊又偿还20000元，剩余21000元一直未还。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令三被告连带偿还借款21000元，并承担诉讼费用。
被告王磊、王伟、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2008年8月20日，被告王磊、王伟、ＸＸ向原告借款51000元，约定2009年8月20日还清，并出具欠条一张。欠条载明：今欠张兆德51000元，2009年8月20日还清，欠款人王磊、王伟、ＸＸ，2008年8月20日。庭审中，原告张兆德自认，2009年春节前被告王磊偿还原告10000元，2009年8月份又偿还20000元，剩余21000元一直未还。2011年7月14日，原告诉至本院，要求三被告连带清偿借款21000元。
上述事实由原告提交的欠条一张及其当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王磊、王伟、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。被告王磊、王伟、ＸＸ借原告张兆德现金51000元，由原告提交的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。原告认可被告王磊已经返还30000元，要求三被告作为共同借款人连带返还余款21000元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王磊、王伟、ＸＸ自本判决生效之日起十日内连带返还原告张兆德借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王磊、王伟、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高汝强
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 王晓军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终608号
上诉人（原审被告）河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人熊杰，总经理。
被上诉人（原审原告）河南金鼎建材有限公司，住所地郑州市金水区。
原审被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人张玉峰，总经理。
上诉人河南兴隆劳务有限公司因与被上诉人河南金鼎建材有限公司、原审被告中国水利水电第十一工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2821号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地应认定为出租方住所地在郑州市金水区，原审被告的项目部在郑州市二七区陇海路联通公司院内，工程部在嵩山路至兴华街，中国水利水电第十一工程局有限公司住所地在郑州市高新技术产业开发区，本案与中原区没有任何关系，因此请求将本案移送至金水区或郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定：“财产租赁物、融资租赁物以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”该租赁合同并没有约定合同履行地，原审原告河南金鼎建材有限公司提供的相关证据证明租赁物使用地在郑州市陇海路快速通道BT项目工人路段，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年五月二十二日
书记员 闫沛沛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3411号
原告：邵荣林，男，1972年10月3日出生，汉族，武汉市司法局干部，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘晓玲，系邵荣林之妻，1976年1月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，特别授权代理。
被告：张频，男，1962年11月16日出生，汉族，租住武汉市汉阳区，
原告邵荣林与被告张频房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵荣林到庭参加了诉讼，被告张频经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵荣林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2017年6月22日所签订的《租赁合同》解除，限期办理腾房事宜；2、请求判令被告支付原告从2017年3月20日始至腾退房屋之日止的房租（即每月人民币1500元），结清这期间的电费、煤气费，并支付滞纳金、违约金（共计人民币5,000元）；3、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：原告是汉阳区水墨清华二期4栋1单元102室房屋的产权人，原、被告于2014年3月20日至2017年3月20日签订了房屋租赁合同，到期后原告多次与被告联系要他腾房，但被告总找理由一拖再拖。2017年6月20日，原告再次催要无果，无奈报警求助，经110警察的调解并在110警察的见证下双方又签订了补充合同，被告当时当着警察的面承诺于2017年7月2日前缴纳半年租金共计9,000元、2,000元押金。但截止目前被告依然违约不缴纳租金，原告于2017年7月5日发了一份通知书，要求与被告解除双方的租赁关系，2017年8月8日原告再次上门将通知书送到被告手上，并在门口张贴了通知，但被告仍置之不理，原告万般无奈只有诉至法院，请求判如所请。
被告张频未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：位于武汉市汉阳区水墨清华二期第4栋1单元1层2号房（建筑面积为88.55平方米）系邵荣林与刘晓玲夫妻于2012年6月24日所购。2014年3月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定上述房屋由被告承租使用，租赁期限从2014年3月20日至2017年3月20日，每月的租金为人民币1,300元。租赁合同期限届满后，被告继续使用房屋，原告索要租金，但被告拒绝支付。2017年6月22日原告报警，双方再次签订《租赁合同》，内容为：出租方与承租方于2014年3月20日至2017年3月20日签订《房屋租赁合同》，因承租方一直拖欠房租，现重新签订补充合同，原《房屋租赁合同》的所有条款将继续延续，出租方、承租方达成如下协议：一、承租方张频于2017年7月2日交半年租金人民币9,000元、押金2,000元，后半年将按一个季度一交；二、出租方与承租方一致同意续租时间为2017年3月20日至2018年3月20日，双方协商不再续租；三、租赁时间到2018年3月20日之前，张频将无条件退房，如是违约所有的费用由张频承担，房屋到期后张频不退房，出租方邵荣林可以采用任何方法强行让张频退房，房屋内所有的物品损失由张频承担，与邵荣林无关。协议签订后，被告仍未向原告支付押金和租金。原告多次打电话、发短信、并于2017年7月5日、8月8日书面通知被告要求其交纳房租，否则就解除合同，但被告仍未支付。
本院认为：原、被告于2014年3月4日签订的《房屋租赁合同》以及2017年6月22日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行该合同。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告应按约定向原告支付房屋租金，但被告从2017年3月20日开始未向原告支付租金，经原告多次催要，被告仍拒不支付，现原告要求解除与被告于2017年6月22日签订的《租赁合同》并要求被告腾退以及支付从2017年3月20日起至腾退之日租金（每月租金为人民币1,500元）的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告邵荣林与被告张频于2017年6月22日签订的《租赁合同》；
二、被告张频于本判决发生法律效力之日起十日内将位于武汉市汉阳区水墨清华二期第4栋1单元1层2号（建筑面积为88.55平方米）房屋返还给原告邵荣林；
三、被告张频于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵荣林从2017年3月20日至实际腾退之日的房租，每月按人民币1,500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（此款原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年十月十八日
书记员 陈璇
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第727号
申请人：孙军
被执行人：白山市江源区公交客运有限责任公司
申请执行人孙军与被执行人白山市江源区公交客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民二初字第166号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一四年十一月二日
书记员 刘玉山
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04481号
原告岳文廷，女，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。
被告李香林，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。系被告孙建留之妻。
被告孙建留，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
原告岳文廷诉被告李香林、孙建留民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳文廷及其委托代理人张大志与被告孙建留到庭参加了诉讼，被告李香林经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，两被告因买机器设备无钱向原告借款50000元，约定月利率2%，两被告都在欠条上签了名并由证人杨秀英在场。2012年6月10日，两被告又要求借款30000元，被告李香林将50000元的欠条收回重新打了一张80000元的欠条，但是两被告只把利息还到2013年3月9日就再没有还过利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求人民法院判令二被告偿还借款本金80000元及利息41600元；并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
一、欠据一支，用以证明被告李香林于2012年6月10日向原告借款80000元，约定月利率为2%的事实。
二、杨秀英的证人证言，证明80000元借款中至少有50000元借款本金是被告夫妻的合意。
被告李香林未答辩亦未向法庭提供证据。
被告孙建留辩称：原告起诉所述的80000元借款不是事实，被告没有借过原告的钱；本被告没有给原告出具过任何借据、欠条，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙建留未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告孙建留对原告提供的证据一的真实性有异议，认为不清楚是否是李香林所写，如是借款应写借款条而不是欠条，且无李香林的指印；对原告提供的证据二，有异议认为不是事实，其未向原告借过款，也未出具过借据，更未压过指印。
经本院审查对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据一，来源合法、内容真实与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供证据佐证，依法予以采信。压过提供的证据二，无相关证据佐证，且被告有异议，依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月10日，被告李香林向原告岳文廷借款80000元，并约定月利率为2%，三个月一结，并由被告李香林向原告出具欠条一支。被告李香林借款后，将利息支付至2013年3月9日，之后再未付息还本。
另查，被告李香林与被告孙建留于2001年7月登记结婚，李香林于2013年5月离家出走下落不明。
本院认为，原告岳文廷与被告李香林之间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方均应按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。双方虽未约定借款期限，但经原告催告，被告应在合理期限内偿还，故原告要求被告李香林偿还所欠借款本金及利息的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告孙建留未提供属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的相关证据，则应对以上债务负共同偿还责任。故对原告要求被告孙建留、李香林共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李香林、孙建留于本判决生效后五日内偿还原告岳文廷借款本金80000元及利息41600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告孙建留、李香林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一五年五月六日
书 记 员 王利平
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初633号
原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某某。
被告朱某4，男，汉族，农民,住烟洲镇。
本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告朱某4借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初633号原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某某。被告朱某4，男，汉族，农民,住烟洲镇。本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告朱某4借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一七年四月二十六日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：曹诗田
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1674号
原告：祝文伟，男，汉族，住广西壮族自治区藤县，公民身份号码×××3812。
被告：危超，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码×××8732。
原告祝文伟诉被告危超劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告祝文伟到庭参加诉讼，被告危超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝文伟诉称：原告祝文伟于2015年3月进入被告危超工厂上班，2015年9月13日离职，与被告危超约定2015年9月底前付清2015年8月至2015年9月份工资，但到期后经多次催讨未付，为此，原告祝文伟特向法院起诉，请求判令：被告危超支付原告祝文伟工资5000元。
原告祝文伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明被告危超的主体资格；2.不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内起诉；3.证明，证明被告危超所开的工厂无工商登记；4.工作记录，证明原告祝文伟在被告危超处工作的计数单。
被告危超无提出答辩，也无向本院提供任何证据。
经审理查明：祝文伟于2015年3月份入职危超处工作，负责拉管、切口等工作，2015年9月13日离职。祝文伟提供工作记录证实危超尚欠其工资5000元。2015年9月18日，祝文伟向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年9月25日以祝文伟的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。祝文伟遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：祝文伟提供工作记录证实危超拖欠祝文伟工资即劳务报酬5000元，危超对此并无提供任何证据予以反驳，故本院对祝文伟要求危超支付工资5000元的诉讼请求予以支持。危超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提出答辩，应视为其放弃本案的抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告危超应于本判决生效之日向原告祝文伟支付劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告危超负担（该款原告祝文伟已预交，其同意由被告危超直接向其支付，被告危超应于本判决生效之日迳付25元给原告祝文伟，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一五年十二月八日
书记员 谢晓玉
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审64号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市桐湖电镀厂，住所地浙江省余姚市
投资人胡松坤，厂长。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年3月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）161号行政处罚决定，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月10日作出余环罚字（2015）161号行政处罚决定，认定被执行人余姚市桐湖电镀厂水污染物排放超总量，违反了《浙江省水污染防治条例》第三十七条的规定。根据《浙江省水污染防治条例》第五十八条第一款的规定，决定对被执行人余姚市桐湖电镀厂责令停止水污染物超总量排放的行为，并罚款人民币22000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月10日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市桐湖电镀厂接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年10月28日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）122号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市桐湖电镀厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月10日作出的余环罚字（2015）161号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵静园
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执108号
申请执行人李廷芳，女，生于1973年1月29日，住四川省宝兴县。
被执行人唐光建，男，生于1975年3月20日，住重庆市永川区。
本院在执行已经发生效力的（2016）川1827民初373号民事调解书，即李廷芳申请执行被执行人唐光建劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人唐光建暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初373号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年六月十四日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执108号申请执行人李廷芳，女，生于1973年1月29日，住四川省宝兴县。被执行人唐光建，男，生于1975年3月20日，住重庆市永川区。本院在执行已经发生效力的（2016）川1827民初373号民事调解书，即李廷芳申请执行被执行人唐光建劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人唐光建暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初373号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。�行员辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年六月十四日书记员  梁 芳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00645号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘知富，男，1973年7月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因盗窃，于2010年12月3日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年3月6日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年9月22日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪，于2015年4月2日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月20日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月22日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被公安机关抓获归案，2015年9月28日被重庆市合川区公安局监视居住。因吸食毒品，于2015年10月7日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。经本院决定，于2015年10月29日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）700号起诉书指控被告人刘知富犯盗窃罪。于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人刘知富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日12时许，被告人刘知富去至重庆市合川区交通街保利万和影城对面的街上，趁被害人赵某不备，将其放在上衣右侧外包内的一部价值876元的白色三星牌手机盗走，得手后被当场抓获。被盗手机已发还失主。
另查明，被告人刘知富因盗窃，于2010年12月3日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年3月6日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年9月22日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪，于2015年4月2日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月20日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月22日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被公安机关抓获归案，2015年9月28日被重庆市合川区公安局监视居住。因吸食毒品，于2015年10月7日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。经本院决定，于2015年10月29日被重庆市合川区公安局执行逮捕。被告人刘知富归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘知富在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人廖某、王某某、杨某某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，发还清单，被盗物品照片，价格鉴证结论书，办案说明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，户籍信息及被告人刘知富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘知富以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人刘知富犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘知富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘知富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人刘知富的各量刑情节，本院决定对其从重处罚。
据此，根据被告人刘知富的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘知富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2015年10月29日起至2016年4月27日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨文超
代理审判员 黄 明
人民陪审员 何光惠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2018号
原告：刘某甲，1958年5月5日，农民。
委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：郎某，农民。
委托代理人：颜立新，山东飞洋律师事务所律师。
原告刘某甲与被告郎某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周兆春，被告郎某及其委托代理人颜立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1976年同居生活。婚后生育五个孩子现某。由于婚前我们缺乏了解，脾气、性格不合，婚后二人经常生气，被告对我根本不尽一个妻子应尽的义务，不给洗衣服、不给做饭，夫妻关系名存实亡。2009年2月，我曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后我们仍未和好。我又于2009年10月29日再次向法院提起离婚诉讼，法院于2010年3月22日判决准予我与被告离婚，被告不服提起上诉，二审法院发回重审，2011年1月10日，东昌府区人民法院再次判决不准我与被告离婚，后我与被告不但未和好而且矛盾加重。2012年2月，我再次诉至东昌府区人民法院，法院再次判决不准我们离婚。2013年3月6日，我拖着沉重的脚步第四次来到东昌府区人民法院提起离婚诉讼，但谁料想2013年10月22日法院以“为了原、被告晚年的生活安定，仍应不离为宜”而判决不准我们离婚。
《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条：“因感情不和分居满二年确无和好可能的或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”我与被告因感情不和从2008年7月份从家里搬出来四处流浪现已分居近6年，6年互不履行夫妻义务，东昌府区人民法院第一次判决我们不准离婚的时间是2009年4月份，至今也已5年了，我已符合上述离婚的条件。法院说为了我晚年生活的安定，现我已6年有家不能回，夫妻关系名存实亡，能称上生活安定吗？现我第5次起诉离婚，希望法院查清事实真相，维护法律尊严，强烈要求依法判决我与被告离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉状所称5次起诉离婚的时间及情况属实。
但原告所述我们婚前缺乏了解、脾气性格不合、我不尽妻子的义务无事实依据。我和原告生活将近40年且生有5个孩子，足以说明我们的夫妻感情较好。原告称6年未回家与事实不符，原告每年春节都回家过年，所以我们的感情尚未破裂，有和好可能，现我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告郎某经人介绍相识后于××××年登记结婚，婚后于1979年5月13日生长子刘某乙，1982年8月20日生长女刘小琴,1984年9月11日生次子刘安成,××××年××月××日生三子刘某丙,××××年××月××日生次女刘小静，现均已结婚。原告以其夫妻感情不和为由曾于2009年2月18日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后原告于2009年10月29日第二次向本院提起离婚诉讼，本院判决准许原、被告离婚，但被告不服并提起上诉，聊城市中级人民法院以判决认定事实不清，证据不足裁定撤销本院（2009）聊东民一初字第2337号民事判决书，发回本院重审，后本院判决不准原、被告离婚。原告于2012年2月2日第三次起诉被告要求离婚，本院再次判决不准原、被告离婚。2013年3月6日，原告第四次起诉被告要求离婚，本院以为了原、被告晚年生活的安定以不离为宜又判决不准原、被告离婚。第四次判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，现原告又于2014年6月16日第五次起诉被告要求离婚。审理过程中，被告称其二人已和好且夫妻感情很好，原告经常给其一、二百元的零花钱，但未提交证据证明。
另被告郎某曾于2013年5月6日起诉原告刘某甲扶养纠纷，在该案，郎某称“近几年来，被告嫌弃我，在家中不干活，抛弃亲情和家庭，也不支付任何费用，从精神上折磨我，从经济上控制我”等要求刘某甲每月支付扶养费1000元。本院经审理查明认定双方曾四次起诉离婚，现双方已长期不在一起生活，本案被告郎某需要原告刘某甲的扶养等，判决本案原告刘某甲每月支付给被告郎某扶养费500元。被告郎某另于2014年3月25日起诉其五个子女赡养纠纷，本院经审理查明后判决其五子女每人每月支付给本案被告赡养费150元及均担县级以上医院的医疗费用。
审理过程中，原、被告均认可双方无婚前财产及婚后共同财产中的房屋均已分配给其长子及次子所有，无其他共同财产。
另原、被告所称的债权、债务及存款情况，双方均未提交证据证明，且双方互不认可对方所说的相关情况。
上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的（2013）聊东民初字第1016号民事判决书一份，证明原告包括发还重审在内6次起诉被告离婚，双方夫妻感情已经破裂；2、（2013）聊东民初字第1748号民事判决书一份，证明被告曾起诉原告要求扶养费及原、被告双方已长期不在一起生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂；3、双方当事人陈述。
上述证据，经质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
另被告提供证人刘某乙的庭审证言一份，证言内容为：原、被告2009年年以前感情很好，之后感情冷淡，原告在外边干活，不回家，2013年10月份至今没见过原、被告在一起吃住情况，后又称2014年春节，原告回家在被告处吃的饭，晚上在其爷爷家住的。经质证，原告对证人称“2014年春节，原告回家在被告处吃的饭”内容有异议，原告称证言不属实并称2014年春节，证人没有回家过年及原告也未与被告在一起吃饭。本院认为，被告只提供了一个证人证言无其他证据相佐证，且证人证言中前后相互矛盾，本院无法确认证言的真实性，故本院对刘某乙的庭审证言不予采信。
本院认为：原告刘某甲与被告郎某经人介绍相识后，虽结婚三十多年并生育五个子女，但原告自2009年2月份至今已五次起诉被告离婚，本院已四次判决不准双方离婚是为了给双方和好的机会，挽救其多年的夫妻感情，本院四次判决不准离婚后双方仍未和好，现原告第五次起诉被告离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，所以原告要求离婚的主张符合《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于双方的夫妻共同财产已经经双方分配给其两个儿子，现已无其他夫妻共同财产可分割，故对原告要求依法分割夫妻共同财产的主张不予支持。另根据原、被告的经济收入能力，被告年事已高且收入较少，原告应向被告支付20000元的经济帮助为宜。关于双方所称的债权、债务及存款情况，因双方均未提交证据证明，所以本案无法查明具体范围及数额，本案不予一并处理，双方待证据充分后均可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告郎某离婚；
原告刘某甲于判决生效之日起十日内支付给被告郎某20000元的经济帮助；
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二０一四年十二月四日
书 记 员 李 腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4290号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费2.37元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.060kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.73元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选青豌豆（香辣味）”带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年三月二日
书记员 陈佩宇