浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第831号
上诉人（原审原告）周守补。
委托代理人林新伟，系原告之孙。
委托代理人周慧珍。
被上诉人（原审被告）青田县人民政府，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城中路33号。
法定代表人戴邦和，县长。
委托代理人周王书，青田县移民办公室副主任。
委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
周守补诉青田县人民政府不履行土地行政征收补偿法定职责一案，丽水市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙丽行初字第11号行政判决。周守补不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人周守补的委托代理人林新伟、周慧珍，被上诉人青田县人民政府的副县长周地亮以及委托代理人周王书、潘足飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：因滩坑水电站建设，原青田县北山镇区被水库淹没，坑滩库区移民规划大纲经批准，确定青田县泉山村为北山镇镇区复建选址区，原告周守补所在自然村被确定为移民整体动迁村，原告户共六人，包括该户周守补及其配偶陈秀菊、女儿周香女，女婿林木松、孙女周慧珍、孙女林小珍被确定为滩坑水库建设移民政策处理范围并确认移民资格。原告户于1998年9月30日取得其所在村集体土地的承包经营权登记，地址为北山乡（镇）泉山村1组，登记承包土地面积为2亩九分六厘。2013年11月25日，周守补户向青田滩坑水电站工程建设指挥部提交了一份由该户成员周香女、周慧珍按有指印的申请书，要求将原泉山安置点更换到山口镇板石安置点作自谋职业安置，并承诺原分配给其户的在泉山村安置点的三间移民安置房宅基地由政府收回；原分配给其户在泉山村生产用地由政府收回；原分配给其户的生产用地不足部分人均补偿4500元，共计27000元由政府收回；安置到板石后，泉山村民一切待遇不再享受。同日，青田县滩坑水电站工程建设指挥部作为甲方与作为乙方的周守补户签定协议书，该户成员周香女、周慧珍在协议书按手印。协议内容包括：“1、甲方同意乙方在山口镇板石安置点作自谋职业安置。2、甲方按滩坑水电站的相关政策给予乙方补偿补助资金共计191475.88元；其中移民人口及实物补偿补助163118.03元，调概资金28357.85元。3、甲方按政策在板石安置点分配给乙方宅基地3间。乙方应分配宅基地面积132.585平方米，实际分配宅基地3间140.4平方米，乙方应向政府购买宅基地7.815平方米共计312.6元。乙方按照政策交付政府每间宅基地圈梁费用6700元、每间宅基地调剂费4400元。4、乙方将自愿遵守滩坑移民的相关政策。5、乙方自愿将泉山村安置点的三间移民安置房宅基地退回给政府；乙方自愿将泉山村的生产用地退回给政府；乙方自愿将生产用地不足部分人均补偿4500元共计27000元退回给政府。6、乙方安置到板石后，将自愿放弃泉山村民的一切待遇……”。2013年11月26日青田县山口镇人民政府作为乙方与作为甲方的周守补户签订滩坑水电站青田库区移民自谋职业安置合同，合同条款主要包含以下内容：1、甲方自愿申请并经审核批准，全户共六人一次性迁移到山口镇山口村板石安置点进行自谋职业安置，自愿不要生产用地，从事二、三产业，自行安排生产；2、乙方按有关规定给甲方分配宅基地三间；3、甲方全户应得移民安置补偿补助资金按有关文件规定计算，资金的拨付、管理、使用、发放按规定执行。该合同甲方签名处为“周守补”，下方“周香女代”并按有周香女的手印。根据《青田县滩坑水电站移民补偿补助分户汇总表（三）》周守补移民补偿补助包含实物补偿、移民资金各项补偿补助，扣减宅基地费用及宅基地面积差部分金额。其中移民资金各项补偿补助包括生产安置费、基础设施费、建房补助费、专项预备费、搬迁损失误工补助费、过渡期生产补助费、过渡期生活补助费，以上资金共计129505.43元，2014年3月19日，该笔资金已通过银行转账至周守补户成员周慧珍农村信用社账号内。合同签订后，周守补户按协议分配获得板石安置点的宅基地并动工建房。2015年5月原告周守补以被告为北山镇复建工程占用原告承包土地两亩多，且未向原告出示征地手续，也未进行任何补偿为由向法院提起行政诉讼，要求法院判令被告支付征地补偿。
一审法院认为，本案审查的内容为被告是否存在不履行法定职责的情形，本案中，原告户六人均已被确认移民资格，按照我国大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的有关规定和具体实践，相关土地补偿与其他移民安置费用在移民实际安置过程中可一并落实。按照周守补户成员签订的相关协议的内容，双方已就原生产用地的处置和相关补偿安置进行了明确，并按照移民政策对其生产生活进行了补偿和安置，补偿资金中包含了土地上附着物的有关补偿费用、生产安置费等费用。虽原告本人并未直接参与协议签署，但其户主要成员参加了相关协议的签署，领取了相关补偿金，且包括原告在内的该户成员在安置点上开始建房并共同享受了相关移民待遇，显然原告对协议有关补偿安置情况是知晓的，故不能以此认定被告未履行补偿安置的职责。关于原告提出的案涉土地征收或收归国有程序的合法性、移民资格确认以及相关补偿标准合理性的问题，本院认为上述问题并非本案的审查范围，故不做评判。综上，原告要求被告履行支付征地补偿法定职责的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周守补要求被告青田县人民政府履行支付征地补偿法定职责的诉讼请求。
周守补上诉称：一、上诉人承包用地被作为涉案水库项目北山镇镇区复建用地，并不是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第一款第（六）项所规定的因农民成建制迁移后原集体土地属于国有的情形，被上诉人利用上诉人所在村土地作为复建镇区使用，必须另行按照《中华人民共和国土地管理法》相关集体土地征用程序后才可。二、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款的规定，符合上诉人征地补偿和移民安置资金包括以下几项：土地补偿费、安置补助费、农村居民点迁建或者复建补偿费（含地上附着物补偿费）、移民个人财产补偿费等。即使上诉人承包地纳入水利水电工程建设范畴，但征地补偿费用跟移民安置资金是分开的部分，上诉人对于其中的安置补助费和复建费等发放并无异议，但被上诉人从未支付土地补偿费和青苗补偿费。上诉人所得的补偿补助费为18680元／人，但其他没有土地没有青苗的移民人口也是这个金额，显然这一补偿费用并未包含土地征收补助费用在内。三、被上诉人认为其已经履行相关职责的主要依据是上诉人周守补全体家庭成员提供的自谋职业安置申请书及协议等，但上诉人周守补并未签字摁印，只是周香女和周慧珍签字摁印，故相关协议并不能代表上诉人真实意思表示。另外，上诉人户根本不符合自谋职业移民安置的条件，协议签订无效。前述协议中的有关费用并不包括征地补偿费用，且关于上诉人原生产用地的处置和补偿等内容，存在违法违规之处，且有被篡改可能。一审法院认定被上诉人已经履行相应征地补偿职责认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，责令被上诉人支付相应征地补偿费。
青田县人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案中，上诉人户六人对被确认为移民资格无异议。按照我国大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的有关规定和具体实践，相关土地补偿和其他移民安置费用，均是在移民实际安置过程中一并予以落实。上诉人的家庭成员与移民机构签订了相关协议，双方在协议中对原生产用地的处置和相关补偿作出了明确约定，并按照移民政策对上诉人生产生活进行了补偿。补偿资金已经包含了土地及附着物的有关费用。上诉人虽然未直接参与协议的签署，但其家庭主要成员参加了协议签署，领取了相关补偿金，并根据协议约定，包括上诉人在内的该户成员在山口镇的安置点上建造房屋并共同享受了移民待遇，显然，上诉人对协议有关补偿安置情况是知晓的，答辩人移民机构的补偿安置已经履行完毕。二、上诉人上诉理由不能成立。1.关于上诉人土地在水库移民征收土地前是集体还是国有这一问题，不属于一审的诉讼请求，也非本案审理范围。2.滩坑电站范围内的移民资格、补偿标准都是按省财政厅、民政厅这财农字（2003）57号文件确定，是统一的，其补偿都是按照统一标准进行。上诉人在上诉状中也是确认统一土地补偿与其他移民安置一并落实，又认为土地补偿费用与其他移民安置费用，应为两项补偿费用，该观点显然属于上诉人对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置相关法律规定的错误理解。3.案涉协议书的内容已经履行完毕，在履行过程中，也不存在任何异议。如果上诉人现在对协议书有异议或认为违法，可另行通过诉讼程序解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人青田县人民政府是否具有相关土地行政征收补偿法定职责等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（以下简称《条例》）第二条：“大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。”第十二条：“移民安置规划应当对农村移民安置、城（集）镇迁建、工矿企业迁建、专项设施迁建或者复建、防护工程建设、水库水域开发利用、水库移民后期扶持措施、征地补偿和移民安置资金概（估）算等作出安排。”本案中，上诉人周守补所在村因滩坑水电站建设需要，作为青田县北山镇镇区复建地区纳入规划，故对上诉人承包地的征收及其他生产生活安置补偿工作，适用《条例》规定进行，并无不当。上诉人在对其属移民身份无异议的情况下，认为案涉承包地应另行通过集体土地征收方式进行补偿的主张缺乏事实与法律依据，而其认为《条例》第十六条规定的“征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费……”应分为征地补偿资金和移民安置资金两大部分，系对该规定的错误理解。被上诉人青田县人民政府根据大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的有关规定，在移民安置过程中具有对土地补偿与其他移民安置工作一并落实的职责。根据上诉人户的申请，被上诉人移民机构与上诉人户签订涉案协议，以自谋职业方式对上诉人户进行安置并未违反相关规定，双方就案涉承包地以及其他生产生活安置事项进行了约定，并且上诉人户已经按照该协议领取了有关补偿金及在选定的安置点上建房并共同享受移民待遇，被上诉人已通过与上诉人签订协议的方式一并履行了土地征收补偿与其他安置补偿工作的职责，现在上诉人又要求对案涉承包地再行补偿安置的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周守补负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
代理审判员 万成兆
代理审判员 何 淼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐一菁