wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1512号
原告云华互动网络科技（上海）有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人呼庆贤，总经理。
委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
被告崔梦真，女，1989年12月8日出生，汉族，原系云华互动网络科技（上海）有限公司济南分公司职工，住山东省梁山县。
委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人张春国，山东齐邦律师事务所律师。
原告云华互动网络科技（上海）有限公司济南分公司（以下简称云华科技济南分公司）与被告崔梦真劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云华科技济南分公司的委托代理人岳业清、王鹏，被告崔梦真的委托代理人张春国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云华科技济南分公司诉称，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月7日作出的济历下劳人仲案（2014）251号裁决书，以云华科技济南分公司未及时向崔梦真支付工资为由裁决云华科技济南分公司向崔梦真支付解除劳动合同经济补偿金错误。2013年10月14日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，劳动报酬为每月4500元，支付期间为用工之日起的次月20日足额支付。2014年2月14日崔梦真因个人原因通过电子邮件方式向云华科技济南分公司提出辞职申请，云华科技济南分公司同意，当日双方对应发放工资金额进行确认。崔梦真属于因自身原因主动离职，并非云华科技济南分公司存在违法行为而辞职，该事实云华科技济南分公司已提供了充分的证据证明，且崔梦真当庭认可了上述证据，而历下区劳动人事争议仲裁委员会置该事实于不顾，错误认定崔梦真“以未及时发放工资提出与云华科技济南分公司解除劳动合同”，并以此裁决云华科技济南分公司支付解除劳动合同经济补偿金，歪曲了事实。云华科技济南分公司不服，故诉至法院，请求依法判令：1、原告云华科技济南分公司不予承担解除劳动合同经济补偿金2091.22元；2、崔梦真承担本案诉讼费用。
原告云华科技济南分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济历下劳人仲案（2014）251号裁决书一份，证明本案经过仲裁程序，原、被告双方存在劳动关系，云华科技济南分公司于次月的20日发放工资，崔梦真于2014年2月14日通过电子邮件的方式主动离职，双方于2014年2月14日对应发工资金额进行了确认；
证据2、员工工资表一份，证明崔梦真月工资为4500元；
证据3、离职申请书电子邮件一份，证明崔梦真于2014年2月14日因个人原因向云华科技济南分公司提出辞职，要求其工资结算至当日；
证据4、名片一张，证明MaryCui是崔梦真，并且证据3是由其发送；
证据5、工资结算表一份，证明崔梦真告已确认其2014年2月份工资为1627.03元，双方于当日解除劳动关系。
被告崔梦真辩称，云华科技济南分公司所述与事实不符，崔梦真的辞职并非自愿，其根本原因系云华科技济南分公司拖延发放工资，并寻找各种理由辞退崔梦真。双方在劳动合同中虽有约定劳动报酬的支付时间为：用工之日起的次月20日足额支付，这无异于变相扣押一个月的工资，这是严重违反劳动法与劳动合同法规定的，崔梦真辞职后云华科技济南分公司一直没有向崔梦真发放劳动报酬，这形成了事实上的拖欠工资，依据劳动法与劳动合同法相关规定，云华科技济南分公司应当向崔梦真支付经济补偿金。被告崔梦真请求：1、云华科技济南分公司支付2014年1月至2014年2月14日未发放的工资6750元；2、云华科技济南分公司支付解除劳动合同经济补偿金13500元；3、云华科技济南分公司向崔梦真出具解除劳动合同证明。
被告崔梦真为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、劳动合同一份，证明原、被告双方存在事实劳动关系及崔梦真入职的时间；
证据2、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细单一份，证明原、被告双方存在事实劳动关系以及崔梦真的工资数额。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
被告崔梦真于2013年10月1日到原告云华科技济南分公司从事助理客户经理工作。2013年10月14日，原、被告签订了自2013年10月1日起至2016年9月30日止的书面劳动合同。2014年2月14日，崔梦真向云华科技济南分公司的执行副总裁陈晓东发送电子邮件，内容为：因个人原因提出离职申请，工资请结算至今天。崔梦真在云华科技济南分公司工作至2014年2月14日。崔梦真2014年1月工资4182.44元，2月1日至14日工资1627.03元，云华科技济南分公司未予支付。2014年5月28日，崔梦真向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求云华科技济南分公司出具解除劳动合同证明书、支付拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金。该委作出济历下劳人仲案（2014）251号裁决书，裁决：云华科技济南分公司支付崔梦真2014年1月至2月14日工资5089.47元、解除劳动合同经济补偿金2091.22元并出具解除、终止劳动合同证明书，驳回崔梦真的其他仲裁请求。原告云华科技济南分公司不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，2013年1月至2月14日崔梦真向云华科技济南分公司提供了劳动，云华科技济南分公司应向崔梦真支付相应的工资，计5809.47元，对于工资数额，原、被告在庭审中均予以认可，故对崔梦真要求补发2013年1月至2月14日工资6750元的主张，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。2014年2月14日，崔梦真向云华科技济南分公司的执行副总裁陈晓东发送电子邮件，以因个人原因为由提出辞职。此种情形不属于劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，故对崔梦真要求云华科技济南分公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。崔梦真主张系云华科技济南分公司将其辞退，辞职原因为云华科技济南分公司拖欠工资，但崔梦真均未能提交证据予以证实，故对崔梦真的此项答辩意见，本院不予采纳。原、被告双方解除劳动合同后，云华科技济南分公司应向崔梦真出具解除劳动合同证明书，故对崔梦真的此项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告云华互动网络科技（上海）有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔梦真2013年1月至2月14日工资5809.47元；
二、原告云华互动网络科技（上海）有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向被告崔梦真出具解除劳动合同证明书；
三、原告云华互动网络科技（上海）有限公司济南分公司不予支付被告崔梦真解除劳动合同经济补偿金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告云华互动网络科技（上海）有限公司济南分公司负担5元，被告崔梦真负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 马俊华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕纯纯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3716号
原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。
法定代表人：王建辉。
委托代理人：张从文。
委托代理人：罗璇。
被告：张春侠。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告张春侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘思楠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第726号
原告：屠天福。
被告：徐振国。
原告屠天福与被告徐振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告屠天福到庭参加诉讼；被告徐振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠天福起诉称：2014年6月13日，被告徐振国因资金周转困难向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐振国归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告屠天福为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告徐振国向原告借款10000元的事实。
被告徐振国未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告屠天福提供的证据，被告徐振国未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月13日，被告徐振国向原告借款10000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，未约定借款利息及期限。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告徐振国向原告屠天福借款10000元的事实，有原告屠天福提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告徐振国应在原告屠天福催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告屠天福多次催讨仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告屠天福要求被告徐振国归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振国归还原告屠天福借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 彬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第224号
申请人：张善中。
被申请人：于相龙，山东中国农业银行五莲县支行职工。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月4日向本院申请，要求将被申请人的工资予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
扣留（冻结）被申请人于相龙在中国农业银行五莲县支行的工资收入24000元，从2014年7月份起扣，每月扣留1500元，直至扣足24000元止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年七月四日
书记员 李金玉
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第199-1号
申请执行人何殿宁，男，1972年生。.
申请执行人卢孙玉，女，1971年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。.
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人卢孙玉、何殿宁与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力。权利人何殿宁、卢孙玉于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第199号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人何殿宁、卢孙玉水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1168号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 覃 榜
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第107-1号
申请执行人汪吉光，男，生于1973年11月20日，汉族，崇阳县人，个体户，住本县天城镇桃溪花园。
被执行人汪亚红，女，生于1970年5月17日，汉族，崇阳县人，住本县天城镇仪表路。
被执行人舒江龙，男，生于1968年9月28日，汉族，崇阳县人，住址同上。系被执行人汪亚红之夫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）崇民初字第402号民事判决书，于2008年8月27日向被执行人汪亚红、舒江龙发出执行通知书，责令被执行人汪亚红、舒江龙于2008年9月22日前履行本院（2008）崇民初字第402号民事判决书确定和法律规定的义务。因被执行人汪亚红、舒江龙至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院于2014年5月5日，以（2014）鄂崇阳法执字第00107号执行裁定，查封了被执行人汪亚红、舒江龙所有的位于本县天城镇仪表路133号1单元3层301室房屋一套，建筑面积129.77平方米［房产证号码为：崇房权证天城镇字第A224**号］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪亚红、舒江龙所有的位于本县天城镇仪表路133号1单元3层301室房屋一套，建筑面积129.77平方米［房产证号码为：崇房权证天城镇字第A224**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖元旦
二〇一四年十二月五日
书记员 卢 薇
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）即行初字第39号
原告许世永。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市人民政府。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人郑德雁，市长。
原告许世永诉被告即墨市人民政府履行2011年8月12日作出的《即墨市人民政府行政处理决定书》第一项决定并行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告许世永诉称，2011年8月12日被告作出《即墨市人民政府行政处理决定书》，该行政行为被告有责任和义务积极履行，但被告故意拖延至今，拒不履行法定职责，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告即墨市人民政府履行2011年8月12日作出的《即墨市人民政府行政处理决定书》第一项并依法赔偿原告不动产经济损失及精神赔偿共计人民币80万元。
经审理查明，2011年8月12日被告作出《即墨市人民政府行政处理决定书》，决定：一、变更被申请人解本达、解本修经批准的即政土管字第91270119号、91270106号《农村建房宅基地批准使用证》的批准面积，将解本达、解本修已批准的宅基地面积中与许世永的宅基地相重叠面积24.96平方米和1.89平方米分别予以核减，变更后的四至边长尺寸详见附图。二、收回1999年7月为解本达颁发的即集建（99）字第7232号《集体土地建设用地使用证》注销；……。如不服本决定，可在收到本处理决定书之日起六十日内向青岛市人民政府申请行政复议；或者自收到本处理决定书之日起三十日内，向即墨市人民法院起诉。现该处理决定已生效。
本院认为，1、2011年8月12日被告作出《即墨市人民政府行政处理决定书》第一项是对原行政审批行为变更，决定生效后即为完成了该行政行为，原告请求其履行没有法律和事实根据且该行政行为对原告的合法权益不产生负面的实际影响。对原告的起诉应当驳回。
2、关于原告请求的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”该条所指赔偿也可以在提起行政诉讼时一并提出，指的是赔偿请求人请求确认行政行为违法，在确认行政行为违法的前提下，由于违法行政行为给赔偿请求人造成损失的，可以一并提出。本案原告对2011年8月12日被告作出《即墨市人民政府行政处理决定书》并不要求确认违法，该行为也没有给原告造成损失，也就是说原告主张的损失与本案行政行为没有因果关系，原告的赔偿请求属于独立的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定，“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据以上规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，要先向赔偿义务机关提出赔偿申请，先由赔偿义务机关对赔偿问题作出处理，对处理不服的，才可向法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告直接向法院提起行政赔偿诉讼，法院不应受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许世永的起诉。
原告许世永预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 曲 健
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一五年九月十六日
书记员 赵彩彩
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
（2015）即行初字第39号
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初154号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：赵贵生。
被告：孟庆丰。
被告：徐桂贞。
被告：卢红军。
被告：王代娥。
被告：卢洪涛。
被告：郭雪丽。
被告：卢连军。
被告：王美娥。
被告：孟亚红。
被告：孙顺。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孟庆丰、徐桂贞、卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、卢连军、王美娥、孟亚红、孙顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告孟庆丰、徐桂贞、卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、卢连军、王美娥、孟亚红、孙顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告孟庆丰（共同还款人徐桂贞）从原告处借款280000元，由被告卢红军（共同还款人王代娥）、卢洪涛（共同还款人郭雪丽）、王美娥（共同还款人卢连军）、孙顺、孟亚红提供连带责任保证，借款于2015年11月24日到期，借款到期后，尚欠本金267419.81元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金267419.81元及利息（截止2016年11月20日利息为38693.29元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告孟庆丰、徐桂贞、卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、卢连军、王美娥、孟亚红、孙顺未予答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告孟庆丰、卢红军、卢洪涛、王美娥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第0162号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月21日至2016年10月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1060000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告孟庆丰的授信额度为280000元。
2014年11月21日，被告孟庆丰、徐桂贞、卢洪涛、郭雪丽、卢红军、王代娥、王美娥、卢连军为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人孟庆丰、卢洪涛、卢红军、王美娥自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2014-0162的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，孟庆丰与徐桂贞、卢红军与王代娥、卢洪涛与郭雪丽、王美娥与卢连军分别系夫妻关系。
2014年11月21日，被告孟亚红、孙顺与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2014）年第0162号。合同约定,被告孟亚红、孙顺自愿为被告孟庆丰与原告自2014年11月21日起至2016年10月20日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为280000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年11月25日，被告孟庆丰向原告借款本金280000元，借款到期日为2015年11月24日，借款月利率为8.86667‰，原告按照合同约定发放至被告孟庆丰指定银行账户“62×××62”。借款到期后，被告孟庆丰未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月20日，尚欠借款本金267419.81元及利息38693.29元。被告卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、卢连军、王美娥、孟亚红、孙顺亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告孟庆丰、卢红军、卢洪涛、王美娥签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告孟亚红、孙顺签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告孟庆丰、卢红军、卢洪涛、王美娥签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孟庆丰、卢红军、卢洪涛、王美娥均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告王代娥、郭雪丽、卢连军均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王代娥、郭雪丽、卢连军之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孟庆丰理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐桂贞与借款人孟庆丰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐桂贞与孟庆丰应承担共同还款义务。被告卢红军、卢洪涛、王美娥作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告孟亚红、孙顺作为最高额保证合同的订立人，被告王代娥、郭雪丽、卢连军作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆丰、徐桂贞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金267419.81元及利息（2016年11月20日之前的利息为38693.29元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、王美娥、卢连军、孟亚红、孙顺对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、王美娥、卢连军、孟亚红、孙顺承担保证责任后，有权向被告孟庆丰、徐桂贞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5892元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初154号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：赵贵生。被告：孟庆丰。被告：徐桂贞。被告：卢红军。被告：王代娥。被告：卢洪涛。被告：郭雪丽。被告：卢连军。被告：王美娥。被告：孟亚红。被告：孙顺。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孟庆丰、徐桂贞、卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、卢连军、王美娥、孟亚红、孙顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告孟庆丰、徐桂贞、卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、卢连军、王美娥、孟亚红、孙顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日，被告孟庆丰（共同还款人徐桂贞）从原告处借款280000元，由被告卢红军（共同还款人王代娥）、卢洪涛（共同还款人郭雪丽）、王美娥（共同还款人卢连军）、孙顺、孟亚红提供连带责任保证，借款于2015年11月24日到期，借款到期后，尚欠本金267419.81元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金267419.81元及利息（截止2016年11月20日利息为38693.29元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告孟庆丰、徐桂贞、卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、卢连军、王美娥、孟亚红、孙顺未予答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告孟庆丰、卢红军、卢洪涛、王美娥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第0162号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月21日至2016年10月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1060000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告孟庆丰的授信额度为280000元。2014年11月21日，被告孟庆丰、徐桂贞、卢洪涛、郭雪丽、卢红军、王代娥、王美娥、卢连军为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人孟庆丰、卢洪涛、卢红军、王美娥自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2014-0162的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，孟庆丰与徐桂贞、卢红军与王代娥、卢洪涛与郭雪丽、王美娥与卢连军分别系夫妻关系。2014年11月21日，被告孟亚红、孙顺与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2014）年第0162号。合同约定,被告孟亚红、孙顺自愿为被告孟庆丰与原告自2014年11月21日起至2016年10月20日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为280000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年11月25日，被告孟庆丰向原告借款本金280000元，借款到期日为2015年11月24日，借款月利率为8.86667‰，原告按照合同约定发放至被告孟庆丰指定银行账户“62×××62”。借款到期后，被告孟庆丰未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月20日，尚欠借款本金267419.81元及利息38693.29元。被告卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、卢连军、王美娥、孟亚红、孙顺亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告孟庆丰、卢红军、卢洪涛、王美娥签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告孟亚红、孙顺签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告孟庆丰、卢红军、卢洪涛、王美娥签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孟庆丰、卢红军、卢洪涛、王美娥均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告王代娥、郭雪丽、卢连军均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王代娥、郭雪丽、卢连军之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孟庆丰理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐桂贞与借款人孟庆丰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐桂贞与孟庆丰应承担共同还款义务。被告卢红军、卢洪涛、王美娥作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告孟亚红、孙顺作为最高额保证合同的订立人，被告王代娥、郭雪丽、卢连军作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆丰、徐桂贞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金267419.81元及利息（2016年11月20日之前的利息为38693.29元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、王美娥、卢连军、孟亚红、孙顺对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告卢红军、王代娥、卢洪涛、郭雪丽、王美娥、卢连军、孟亚红、孙顺承担保证责任后，有权向被告孟庆丰、徐桂贞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5892元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  黄家浩人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年五月十八日书 记 员  邓文秀
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初408号
原告高迎新，女，1975年10月21日生，汉族，住雄县，，。
被告郭伟，女，1988年1月11日生，汉族，住雄县，，。
原告高迎新诉被告郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高迎新到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高迎新诉称，原被告存在买卖卫浴业务关系，被告从原告处购买卫浴产品用于家庭装修，原告按质按量按时提供了卫浴产品，共欠原告货款6000元，被告郭伟出具欠条一张，此款经多次催要未果。为维护我的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求被告偿还货款6000元及利息（从2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清为止）；诉讼费由被告依法承担。
本院公告送达起诉书副本后，被告郭伟在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2016年1月30日，被告购买原告卫浴产品，欠原告货款6000元，被告给原告出具欠据一张。后原告多次催要未果，原告于2018年2月6日诉至本院，请求被告偿还欠款6000元及利息（自2016年2月1日按中国人民银行贷款利率计算，至付清为止）。
上述事实，有被告给原告出具的欠据一张及本案庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告郭伟欠原告高迎新货款6000元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。故原告请求被告偿还货款6000元，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭伟偿还原告高迎新货款6000元及利息（自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至履行完毕止）；限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗建生
审 判 员 王会平
人民陪审员 李 丽
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王靖雯
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民二终字第00106号
上诉人（原审原告）湖北春满园生物肥业有限公司。
法定代表人徐化洲，董事长。
委托代理人成红刚（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人刘振华（代理权限：一般代理），男，1969年10月5日出生，汉族，该公司董事。
被上诉人（原审被告）湖北麦达尔化工有限责任公司。
法定代表人万定玲，总经理。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县法律援助中心律师。
上诉人湖北春满园生物肥业有限公司与被上诉人湖北麦达尔化工有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，上诉人湖北春满园生物肥业有限公司于2014年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北春满园生物肥业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北春满园生物肥业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1500元减半收取750元由上诉人湖北春满园生物肥业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李国才
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初517号
原告邵志刚。
委托代理人徐某某。
被告孙金生。
被告孙宏福。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市健康东街10298号。统一社会信用代码9137070079865537121-1。
负责人潘保华，经理。
委托代理人鲁某某。
原告邵志刚诉被告孙金生、孙宏福、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志刚的委托代理人徐翔、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人鲁育玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月17日11时30分许，孙金生驾驶鲁****23重型货车沿青州仰天山路由南向北行驶至仰天山路与齐王路北500米掉头时，与由南向北行驶的邵志刚驾驶的沪****V8小型客车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，孙金生承担事故的全部责任，邵志刚无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计249100元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告孙金生、孙宏福未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年11月17日11时30分许，孙金生驾驶鲁****23重型货车沿青州仰天山路由南向北行驶至仰天山路与齐王路北500米掉头时，与由南向北行驶的邵志刚驾驶的沪****V8小型客车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，孙金生承担事故的全部责任，邵志刚无责任。
沪****V8小型客车驾驶人系邵志刚。事故车辆车主系孙宏福，驾驶人系孙金生，系借用关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期间自2017年4月7日至2018年4月6日止。商业�保险期间自2017年4月4日至2018年4月3日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次评估车损239500元、第一次评估费9600元、第二次评估车损251992元、第二次评估费10400元。其中，被告认可的损失有第二次评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次评估车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次评估车损、第一次评估费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、机动车质押合同、行驶证复印件、车损评估报告、评估费等单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，邵志刚与被告孙金生发生交通事故�使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙金生承担事故的全部责任，邵志刚无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为262392元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次评估车损、第一次评估费，因无相关证据，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计262392元。
因被告孙金生驾驶的鲁****23重型货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：第二次评估车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：第二次评估车损249992元、第二次评估费10400元，以上共计260392元。因本案肇事车辆同时在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承�商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告孙金生与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告邵志刚损失2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告邵志刚损失260392元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告孙金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杜云昆
二〇一八年五月八日
书记员 孟庆庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1216号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，行长。
申请执行人刘禹龙，女，1982年5月5日出生，汉族，住广西兴安县。
交通银行股份有限公司桂林分行与刘禹龙信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）象民初字第1984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘禹龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人刘禹龙偿还信用卡透支本金18762.86元、信用卡费用452.37元，支付利息14969.94元及迟延履行金（利息暂计至2016年5月22日，以后续计至被执行人还清之日止），案件受理费526元，执行费420.67元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘禹龙的财产进行了查证：经查，被执行人刘禹龙无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘禹龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘禹龙新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行、刘禹龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕瑞飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03763号
原告魏某
被告陈某某
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某，被告陈某某及其委托代理人闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2011年9月通过网络相识后确定恋爱关系，2012年2月27日登记结婚，2012年10月4日生育一子魏某某。由于双方婚前缺乏了�，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生吵打。被告不照顾家庭及孩子，且有外遇，双方感情因此破裂，故原告起诉请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子魏某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某某辩称：不同意离婚。被告认为双方夫妻感情很好，且有一个活泼可爱的儿子，被告为了给孩子一个完整的家努力经营，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年8、9月通过网络相识、恋爱，2012年2月27日登记结婚，同年3月26日举行婚礼，10月4日生育一子魏某某。婚后由于家庭琐事，致原、被告间产生矛盾，故原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。双方虽因家庭�盾产生隔阂，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭。双方还有和好的希望与可能，望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年三月九日
书记员 孙蕊蕊
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第138号
原告：张永皓，男，1983年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：揭育升，男，1990年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告张永皓诉被告揭育升民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员罗鸿志独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张永皓到庭参加诉讼，被告揭育升经传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告揭育升于2013年3月31日借到原告16690元、约定借款于2014年3月31日前还清，如违约则按每日加收1％的违约金。借款逾期后，原告几经追偿，被告没有还款。请求法院判令被告偿还借款欠款16690元及该款的违约金58248元（此违约金计至2015年3月15日，其后的另行按约定计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、张永皓身份证一份（复印件），该证据证明原告张永皓的主体身份。
2、欠条一份（有原件），该证据证明被告揭育升于2013年3月31日立据欠张永皓16690元。
被告揭育升不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告揭育升不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院查明：被告揭育升于2013年3月31日立一份《欠条》给原告张永皓收执，《欠条》载明：本人揭育升今欠到张永皓人民币壹万陆仟陆佰玖拾元正（小写16690元），于2014年3月31日前还清，如限期内违约按每日加收欠款的1％违约金。上述约定的还款期限届满后，被告没有依约偿还欠款。原告因追偿欠款未果，遂向本院起诉，请求处理。
开庭审理时，原告张永皓自愿将违约金的请求变更为按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告揭育升立据借到原告张永皓16690元，有欠据为凭，足以认定。原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。借款的违约金，原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告揭育升在本判决生效之日起十日内向原告张永皓偿还欠款16690元及应付利息（利息从2014年4月1日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定给付之日止）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元，由被告揭育升负担337元，原告张永皓负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 罗鸿志
二〇一五年四月十四日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第七十六条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初19号
原告：韩玉革，男，1966年11月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：崔淑兰，系新邱区中兴法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：宋家宁，男，1984年7月5日出生，满族，无业。
原告韩玉革诉被告宋家宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月原告将自家位于新邱区北东区，面积55.4平方米的房屋出租给被告使用，租期为一年，租金半年交一次。2015年9月被告开始拖欠房租，在原告的多次催要下，被告给了两个月的租金。至2015年12月，被告还有一个月的租金没有给付，连水电费都没有缴纳，均由原告垫付。被告在租赁期间，故意损坏出租屋内的设施，造成墙皮大面积脱落，地板有烟头烫焦的痕迹，电饭锅、电磁炉、煤气灶都已不能使用，给原告带来了极大的不便。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计5，228.41元。
被告辩称，原告要求的数额过高，同意赔偿原告3，000.00元，但被告现在没有钱，只能什么时间有钱什么时间给，分期给付。
经审理查明，2015年3月6日原告将自家位于新邱区北东区，面积55.4平方米的房屋出租给被告使用，租期为一年，租金为5，000.00元，租金半年交一次，2015年3月6日给付租金2，500.00元，租房押金300元。2015年9月至2015年11月，被告给了原告两个月的房租820元。直至2015年12月6日被告拖欠原告一个月的房租，拖欠水电费170.66元，由原告垫付。被告在租赁原告房屋期间，将屋内的电磁炉、电饭锅、煤气灶、茶几、桌子等物品损坏。另原告同意被告给付其房屋租金、拖欠水电费、屋内设施损失共计3，000.00元。
原告提供屋内物品损坏照片、水费发票、电费发票、房屋租赁合同，对于上述证据本院予以认可。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告承租了原告的房屋，被告未按约定按时交纳房租，拖欠水电费，并损坏出租房屋内的设施的行为已经违反了原被告所签订的房屋租赁合同，被告应按合同约定支付房租，交纳水电费，对于损坏的屋内设施应予赔偿，故对于原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋家宁于本判决生效后7日内一次性给付原告韩玉革拖欠房租、水电费、屋内物品损失共计3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋家宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕雯雯
二〇一六年二月五日
书记员 邓 影
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第60号
上诉人（原审被告）李志杰。
委托代理人马永恒，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈涛。
委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人李志杰因与被上诉人陈涛合伙纠纷一案，不服（2015）新商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志杰的委托代理人马永恒，被上诉人陈涛及其委托代理人周琦到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年春节期间，被告李志杰来新林找原告陈涛，协商共同经营雪糕棒生意。经协商原、被告双方达成口头协议，由李志杰负责租赁厂房、设备及工人工资、材料费，陈涛负责购买原料桦木，加工后由李志杰负责销售，李志杰收到货后一个月内返还货款，并给付陈涛每米桦木原料200.00元利润。2011年3月至2011年5月陈涛先后在新林木材经销公司入款173.1万元，通过田立新账户购买桦木地拨材1298.73立方米，加工成雪糕棒后于2011年6月至2012年发给李志杰，李志杰收到货后未按约定给原告返还货款。2012年1月13日陈涛找到李志杰要求结算货款，李志杰称“货物没有卖出”，后陈涛与李志杰进行对账清算，李志杰给陈涛出具欠条，其内容为“欠陈涛人民币237万元整”。此款于2012年7、8月份经过原告陈涛催要，李志杰先后两次给陈涛汇款39万元，尚欠198万元。
原审法院认为：原告陈涛与被告李志杰口头达成合伙经营雪糕棒协议，该口头协议均系双方真实意思的表达，不违反法律规定。2012年1月13日经陈涛与李志杰双方清算货款，李志杰给陈涛出具了欠条一张，被告李志杰对其所写的欠条的真实性无异议，应认定李志杰出具的欠条是陈涛退伙时李志杰应支付的货款及利润。根据法律规定，合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。陈涛与李志杰虽无书面协议，但陈涛与李志杰之间存在数额较大的经济往来，而且李志杰向陈涛出具了欠条，李志杰与陈涛之间存在合伙关系。原、被告口头约定合伙经营雪糕棒，在原、被告进行清算后，原告将清算的相关凭证交付给被告李志杰，李志杰给其出具欠条一份，并有在场人李永军证实其真实性，应视为原、被告对合伙债权债务已清算，被告应按照欠条写明的金额支付给原告款项。被告李志杰虽是金康普木业有限公司的法定代表人，但在与原告合伙经营期间并未出具法人的任何资质证明，证明其履行法定代表人职责。在双方清算后出具欠条也没有金康普木业有限公司署名和加盖公司印章，被告李志杰作为具有完全民事行为能力的自然人可以进行个人行为并为个人行为后果承担责任。被告未提供充分证据证明其当时履行欠款行为系代表公司职务行为，因此，李志杰给原告陈涛出具的欠条应视为个人行为，并承担欠款给付责任。
综上，原审法院判决：被告李志杰在判决生效后十日内支付原告陈涛合伙期间购买原料桦木款和利润共计198万元。案件受理费22620.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告李志杰负担。
原审判决后，被告李志杰不服原审判决，以一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈涛答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院审理过程中，依据上诉人李志杰申请，本院调取了新林区公安局关于李志杰涉嫌诈骗的侦查卷宗中的询问笔录一册。证明李志杰是代表金康普公司与被上诉人进行的合伙，整个过程被上诉人是了解的。询问笔录如下：
1、刘海荣和苏丽坤的笔录，证明李志杰是代表金康普公司对外开展业务。
2、陈涛、杨万林、李政权、黄金秋、郭明春的笔录，证明被上诉人知道上诉人公司及知道把合伙加工木材运到上诉人的公司。
3、赵海涛、郭新慧、朱建胜、梁刚的笔录，证明陈涛负责新林区翠岗加工厂的管理。
被上诉人陈涛质证称：1、询问笔录是初查笔录，只能作为处理案件的参考，不能作为定案证据来使用。2、所有的询问笔录均能证明上诉人与被上诉人之间的合伙关系，上诉人依据李志杰是公司代表来推算只是或然性结论不是唯一性，不能证明上诉人所要证明的问题。3、询问笔录中刘海荣、苏丽坤的笔录也只能说明李志杰在与二人合作过程中处理业务，不能证明上诉人与被上诉人之间是否为合伙关系。
该证据没有其他证据进行佐证，不能形成完整的证据链条，故对该份证据，本院不予采信。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：一是合伙的主体问题；二是“欠条”是否合法有效。
上诉人李志杰与被上诉人陈涛双方答成口头合伙协议，并对租赁厂房、双方出资形式、雇佣人员、管理及利润分配达成一致意见。整个合伙事项的履行和完成都是两个自然人之间完成的，并没有黑龙江金康普木业公司对合伙事项的参与。上诉人李志杰在处理合伙事项时，并没有黑龙江金康普木业公司的授权委托，不能证明上诉人李志杰的行为是经过了黑龙江金康普木业公司授权的职务行为，其给陈涛出具的欠条亦没有金康普公司的公章。且李志杰不能提供金康普公司与陈涛之间的往来账目，李志杰与陈涛的账务往来均是以李志杰个人名义进行，即使在向陈涛出具欠条后，仍以个人账户向陈涛还款39万元。故对上诉人李志杰认为其与陈涛的合伙是代表黑龙江金康普木业公司的职务行为的上诉理由，本院不予支持。
上诉人李志杰作为完全行为能力人，给陈涛出具的欠条由其本人书写并签名，李志杰称其是在被陈涛欺骗的前提下写下的欠条，但并不能提供相关证据予以证实，故对李志杰该上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22620.00元，由上诉人李志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
代理审判员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯志超
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2635号
原告：李新志，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：叶其标，男，1988年6月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。
负责人：陈正林。
原告李新志与被告叶其标、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为1；有争议的项目2、3、4。
损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：559.09元。
被2代：559.09元（其中非医保103.53元）。
本院认定：559.09元。2、车辆维修费原：9300元。
被2：被告叶其标系逃离现场，商业险不予理赔。
本院认定：9300元。3、施救费原：300元。
被2：被告叶其标系逃离现场，商业险不予理赔。
本院认定：300元。4、营运损失原：9100元。
被2：属于间接损失，保险公司不予理赔。
本院认定：案件审理过程中，原告申请对其出租车的营运损失进行评估，但经与评估机构协商，因评估费过于高昂，为避免造成损失扩大，撤回了相关申请。本院根据原告提交的由温岭市顺达汽车出租有限公司出具的出租车营运损失估算证明，并结合其他法院生效判决中评估机构对车辆营运损失的评估结果，本院酌情确定原告的营运损失为8400元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告叶其标负本次事故的全部责任，原告李新志不负责任，认定准确，应当作为本院确定双方当事人赔偿额的依据。被告保险公司提交了书面答辩状，辩称被告叶其标在发生事故后逃离现场，且营运损失系间接损失，故对于原告主张的相关损失除在交强险内予以赔偿外，商业险部分不予赔偿。对此，被告叶其标提出其从未在保险合同上签字，被告保险公司也未通过任何方式告知其相关免责条款，并提出对保单上的签名进行鉴定。本院因此向被告保险公司发函要求其提交保险合同原件配合鉴定，但保险公司未在合理期间内提交，应当承担举证不力的责任。故本院认定，被告保险公司未能履行免责条款的告知义务，对其抗辩意见不予采纳，其仍应对原告在商业险范围内的损失以及营运损失（包括非医保部分）予以理赔。综上，原告合理的损失为医疗费559.09元、车辆维修费9300元、施救费300元、车辆营运损失8400元，合计18559.09元，由被告保险公司在保险范围进行赔偿。至此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告李新志18559.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告叶其标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 李其洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1361-1号
原告朱文生，男，1984年7月24日生，，汉族，户籍地福建省武平县，现住无锡市锡山区。
原告马招英，女，1987年10月5日生，，汉族，户籍地福建省武平县，现住无锡市锡山区。
委托代理人韩重阳，无锡市惠山法律服务所法律工作者。
被告江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人钱静江，该公司总经理。
原�朱文生、马招英与被告江苏长江置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告朱文生、马招英于2017年5月23日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告朱文生、马招英向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文生、马招英撤诉。
案件受理费322元减半收取161元，由原告朱文生、马招英负担（已交纳）。
代理审判员 王 华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 俞梦琪
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审29号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长。
被执行人姚玉昌。
申请人赵县林业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用规划内林建冷库行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第001C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地800平方米，每平方米10元罚款，共计8000元整。该决定书于2015年3月9日送达被执行人姚玉昌。被执行人于2015年3月18日缴纳罚款5000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第001C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第001C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第001C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审29号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长。
被执行人姚玉昌。
申请人赵县林业局于2015年10月26日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用规划内林建冷库行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第001C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地800平方米，每平�米10元罚款，共计8000元整。该决定书于2015年3月9日送达被执行人姚玉昌。被执行人于2015年3月18日缴纳罚款5000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第001C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第001C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第001C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初897号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告米某。
原告某公司与被告米某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告米某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费1480元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初58号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人董兴良，男，1977年10月19日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：四川省剑阁县。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被佛山市公安局三水分局取保候审,同年12月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候。
被告人徐朝明（曾用名徐全明），男，1974年7月24日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：四川省宜宾市南溪区。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被佛山市公安局三水分局取保候审,同年12月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人董兴良、徐朝明犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青、代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人董兴良、徐朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日15时许，被告人董兴良、徐朝明在佛山市三水区乐平镇�湖岗尾村某号门口路段发生争执，继而双方相互斗殴，导致双方全身多处受伤。案发后，被告人董兴良、徐朝明被送往医院治疗，经通知后主动向公安机关投案。经法医鉴定，被告人董兴良、徐朝明的损伤程度均为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议并已经履行完毕。
以上事实，被告人董兴良、徐朝明在开庭审理过程中不持异
议，且有公诉机关提供的证人马某、赵某的证言，被告人董兴良、徐朝明的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍材料，到案情况说明，调解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人董兴良、徐朝明无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，各致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人董兴良、徐朝明犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，本院依法对二被告人从轻处罚。鉴于被告人董兴良、徐朝明在本案中，双方均有过错，且在案发后已达成和解协议，并已履行完毕，本院酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人董兴良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
二、被告人徐朝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 林培英
人民陪审员 吴尚杰
二〇一八年一月十九日
法官 助理 丘雅琳
书 记 员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初632号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘远征，男，1997年1月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化，汉族，务工，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月20日主动到临泉县公安局投案，次日被该局刑事拘留，同年8月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人马勇、李培振，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]642号起诉书指控被告人刘远征犯交通肇事罪,于2017年10月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某、王某3、朱子健、万某、王某1、李某1于2017年11月27日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭合并审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可，附带民事诉讼原告人徐某、王某3、朱子健、万某、王某1、李某1的共同委托诉讼代理人路某、李某2，被告人刘远征及其辩护人马勇、李培振，附带民事诉讼被告中国大地财险保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人王某4，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司委托诉讼代理人林某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日16时许，被告人刘远征驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿S102线自西向东行驶，行至临泉县杨桥镇184KM+530M处时，与万某停放在道路南侧非机动车道内的皖Ｅ×××××小型轿车发生相碰，后又与由东向西王某1逆向驾驶搭载李某1的正三轮电动车发生相撞，并将在道路南侧的行人王某2撞伤。后刘远征驾驶的车辆再次追尾韩某停放在道路南侧非机动车道内的皖Ｋ×××××轻型普通货车，致该车向前滑行，追尾王某2停放在道路南侧非机动车道内的皖Ｅ×××××小型汽车。该事故致王某2死亡，万某、王某1、李某1身体受伤，五辆车不同程度受损。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，王某2系交通工具钝性外力作用致肝脾破裂、肺肾挫伤等多器官损伤死亡。经临泉县公安局道路交通事故责任认定：刘远征负事故的主要责任；万某、王某1负事故的次要责任；韩某、王某2无责任。
另查明，本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、王某3、朱子健、万某、王某1、李某1于2018年1月22日向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2017]185号《道路交通事故认定书》、呼吸式酒精测试结果单、通话记录、120接警记录、到案经过、前科证明、户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒人员登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险证明；证人郭某、韩某、张某的证言；被害人万某、王某1、李某1的陈述；被告人刘远征的供述与辩解；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2017]78号《法医学尸体检验鉴定书》、（临）公（法）鉴字[2017]313号、258号、253号《法医学人体损伤程度鉴定书》、安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2017]交鉴442号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；刘远征行车记录仪视频光盘、出警民警执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘远征违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、三人受伤、五辆车不同程度受损，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其能主动到案并如实供述其犯罪事实,当庭自愿认罪，系自首。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人自事故发生后与被害人及其近亲属未达成赔偿协议并征得谅解，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，维护交通运输安全，保护公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘远征犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘远征的刑期自2017年7月20日至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 张桂林
人民陪审员 顾智慧
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9764号
原告陈某，男，汉族，1970年9月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李光耀，四川衡平律师事务所。
委托代理人钟于，四川横平律师事务所。
被告张某某，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省简阳市新市镇。
被告廖某，女，汉族，1982年4月17日出生，住重庆市潼南县崇龛镇。
被告成都聚昇投资管理有限公司。住址：成都市金牛区。
法定代表人张家文。
以上三被告的共同委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人甘勇，四川彰明律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某某、廖某、成都聚昇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，并于2017年1月23日、3月1日两次公开进行了审理。原告陈某及其委托代理人李光耀，被告张某某、廖某、成都聚昇投资管理有限公司（简称聚昇公司）的共同委托代理人白芝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与张某某、廖某签订了一份《借款合同》，约定原告向二被告提供100万元的借款，借款期限自2013年12月26日到2014年12月25日止，月利率2%，每月26日按月付息，并约定被告三为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了支付义务，通过原告妻子李秀琴卡号向合同约定的收款账户转账100万元。同时张某某、廖某签署借据一份，确认收到原告转账支付的借款100万元。借款期满后，张某某、廖某未按合同约定履行还款义务，仅支付5个月利息共计10万元。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、张某某、廖某支付原告借款100万元：2、张某某、廖某自欠息日起安月利息2%支付原告利息至付清之日止：3、判令张某某、廖某承担原告实现债权的费用：4、判令聚昇公司对张某某、廖某的所有债务承担连带责任。
被告张某某、廖某辩称，对本案借款合同签订和出具借据的事实无异议，但借款合同并未实际履行。本案中原告100万元转入的是案外人杨华账户，后也是杨华在履行还息义务。杨华账户并非本案借款合同约定的指定转入账户。借款合同和借据签订当日，原告并未将借款给被告，借款合同实际并未履行。本案应追加杨华为第三人，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告成都聚昇投资管理有限公司辩称，债务人不承担责任，担保人也不承担担保责任，且担保期限已经过。
经审查查明，张某某、廖某系夫妻关系。2013年12月26日，陈某与张某某、廖某签订一份《借款合同》（借字，【2013】第1029号），约定：张某某、廖某向陈某借款人民币壹佰万元整，借款期限12个月，从2013年12月26日起至2014年12月25日止，月利率2%，按月付息，到期一次性归还本金和支付欠结利息；双方签订借款合同，完善担保措施后，陈某须在两个工作日内按本合同约定将借款资金100万元交付到张某某、廖某指定的账户。借款合同还约定的聚昇公司承担连带担保责任，借款到期张某某、廖某未能按时偿还借款本金，聚昇公司应代张某某、廖某还陈某本金。借款合同中，担保人处由聚昇公司签章，并留有开户行账号：农行：622***215杨华。
同日，张某某、廖某依据借字【2013】第1026号借款合同向陈某出具一份借据，载明其收到放款人陈某以转账方式交付合同约定的借款100万元。2013年12月27日，陈某通过其妻子李秀琴账户向杨华账号（622***215）转入100万元。此后杨华也通过该账户偿还陈某10万元。
本案在审理过程中，案外人杨华及其丈夫张家文到庭向本院陈述，张某某与张家文系兄弟关系，杨华系张家文妻子。张某某、廖某与陈某签订借款合同时，其也向陈某借款，本案陈某转入杨华账户的100万实际是张家文、杨华与陈某之间的借款，由张家文和杨华实际使用，二人愿意向陈某承担还款义务。张某某、廖某实际并未收到本案诉称的借款。
上述事实有当事人身份证明材料、询问笔录、借款合同、转账凭证等证据及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点为陈某转至案外人杨华的100万元是否是陈某向张某某、廖某履行了提供借款的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践合同。根据本案查明的事实，首先，借款合同约定借款应转至张某某、廖某指定账户，但借款合同并未明确指定账户，借款合同虽在担保人开户行留有案外人杨华银行账号，但不能以此推定该账户即是张某某、廖某指定转入账户。其次，张某某、廖某出具《借据》确认收到转账借款的时间为2013年12月26日，早于陈某2013年12月27日实际转款至杨华账户的时间，其借据出具时并未实际收到借款。最后，根据案外人杨华、张家文向本案证实，陈某转入杨华银行账户的100万元，并非根据张某某、廖某和陈某签还的借款合同出借给张某某、廖某的，而是依据陈某和杨华、张家文之间的借贷关系，二人愿意对该笔借款承担还款义务。综上所述，陈某提供的证据不能证明其在借款合同签订后向张某某、廖某履行过付款义务的事实，不能证明其在借款合同生效，应承担举证不能的不利后果。故对陈某请求张某某、廖某返还借款、利息及实现债权费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，故对陈某要求聚昇公司承担连带担保责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈某的全部诉讼请求。
案件受理费19020元，减半后收取9510元，由陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一七年三月二十日
书记员 杨静雯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第01130号
申请执行人王丽琴，女，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人曹洪林，男，汉族，农民，住城县。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第02037号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未如期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人曹洪林在宁城县农村信用合作联社卡号为62297605＊＊＊＊＊＊＊＊361账户内的存款980.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 李 华
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘玉柱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1250号
罪犯项建爱，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年9月29日作出（2014）温龙刑初字第763号刑事判决，以被告人项建爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项建爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯项建爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯项建爱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项建爱准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初147号
原告：曾毅，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。
被告：曾浩伟，男，1996年1月30日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告曾毅与被告曾浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曾毅到庭参加诉讼；被告曾浩伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营水泥生意，于2015年8月20日以需进水泥资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限一年，并具下借条一张。到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还原告借款，现在无法联系到被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告曾浩伟未到庭应诉、未答辩、未举证。
原告曾毅围绕诉讼请求依法提交了证据，即借据、银行交易明细查询单各一份。经审核，曾毅提交的证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，能够反映和证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，被告曾浩伟以资金周转为由向原告曾毅借款现金20000元，并由曾浩伟向曾毅具下借款借据，借据载明：“本人曾浩伟今借曾毅（20000元）贰万元整，期限一年，本条长期有效（清账前）。借款人：曾浩伟2015.8.20”，并由曾浩伟在借据上捺手印，由曾毅在汝城县县城红色巴士店二楼将现金2万元交付给曾浩伟。但借款期限届满后，曾浩伟未予偿还，经原告曾毅催讨无果，遂诉至本院。
另查明，曾毅、曾浩伟系同一村村民，两家相距三四百米。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾浩伟向原告曾毅借款2万元，有借据、银行取款交易查询单等证据予以证实，足以确认借贷关系的成立。但曾浩伟借款后未按照双方约定的期限返还借款，已构成违约，被告曾浩伟应承担本案全部责任。现原告曾毅主张由被告曾浩伟偿还其借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告曾浩伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾浩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曾毅借款本金20000元。
本案案件受理费300元，由被告曾浩伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
人民陪审员 叶志成
人民陪审员 朱亮忠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈章赟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
〖温馨提示〗
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1325号
原告李献峰，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍河南省原阳县福宁集乡贺屯村**组，住河南省新乡市牧野区牧野新城**号楼*单元**号，身份证号：4107251975********。
被告娄志刚，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省原阳县城关镇和平街**号，身份证号：4107251976********。
被告时广涛，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省原阳县福宁集乡西寨村***号，身份证号：4107251985********。
原告李献峰诉娄志刚、时广涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交书面申请，自愿撤回对被告娄志刚、时广涛的起诉。
本院认为，原告李献峰自愿撤回对被告娄志刚、时广涛的起诉是对自己诉讼权利的处理，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李献峰撤回起诉。
审判员 张建强
二〇一五年十月二十日
书记员 贾 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1788号
上诉人（原审被告）：肖衡元。
被上诉人（原审原告）：湖南高速铁路职业技术学院经营中心。
法定代表人：吴晓刚，该中心经理。
上诉人肖衡元因与被上诉人湖南高速铁路职业技术学院经营中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年9月29日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖衡元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王林华
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第170号
原告王广亮诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞
武功县�民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）陕0431刑初1号
被告人张岁方、马妮鸽玩忽职守一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
审判员 赵柯
二〇一八年一月二日
书记员 罗艳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1054号
原告：孙某，1973年3月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：宋仁会明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被告：石某甲，1972年9月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人宋仁会到庭参加诉讼，被告石某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告年月经人介绍相识，年月登记结婚，2007年6月11日补办结婚证。年月日生育一女，取名石某乙，现已成年。原、被告结婚后经常吵闹，被告常年在外漂泊，对家庭不闻不问，并且以原告名义四处借钱。原告于2009年提起离婚诉讼，经亲戚做工作撤诉。2015年又提起离婚诉讼，因证据不足，法院判决不准离婚。判决生效后原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
本案在审理中，原告提供如下证据证明其诉讼主张：一、原告身份证及结婚证，证明原、被告系夫妻关系；二、明光市人民法院（2015）明民一初字第02104号民事裁定书，证明原告因与被告夫妻感情不和起诉离婚，后撤诉，至今双方仍然分居生活，夫妻感情破裂。三、被告的通话记录及微信聊天记录（提取途径为原告拍照取得），证明被告与其他异性有暧昧及不正当关系；四、户口本，证明原、被告年月日生育一女，取名石某乙，现已成年。
被告石某甲未作答辩陈述，亦没有向法庭提供证据。
本院对以上证据的认证意见如下：原告提供的证据一、证据二、证据四具有真实性，合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力。原告提供的证据三，不能证明系石某甲所发出的微信，本院不予采信。
经审理查明：年月，原、被告经人介绍相识后结婚，2007年6月11日补办结婚证。年月日生育一女，取名石某乙，现已成年。原、被告结婚后经常吵闹，导致夫妻感情疏远。原告于2009年提起离婚诉讼，经亲戚做工作撤诉。2015年又向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本院判决不准离婚。该判决生效后，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经破裂。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告在婚后没有建立起融洽的夫妻感情，长期分居生活。2015年9月，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活，互不履行家庭义务，致夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一六年四月七日
书记员 刘洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审212号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人莱州市沙河镇东郑村村民委员会。
法定代表人于汇金，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年7月18日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕102号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市沙河镇东郑村村民委员会于2016年4月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇东郑村土地834.92平方米（其中农村居民点315.03平方米，耕地519.89平方米，合计1.25亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年4月12日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕102号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市沙河镇东郑村村民委员会退还非法占用的834.92平方米土地；2、限莱州市沙河镇东郑村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的834.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币壹万玖仟贰佰玖拾柒元捌角伍分（¥19297.85元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月21日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的834.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕102号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市沙河镇东郑村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的834.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 由绪斌
审判员 王海丽
审判员 吕华波
二〇一七年七月十九日
书记员 于 栋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4460号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈延德，男，该公司工作人员。
被告：钱元武，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告钱元武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徽风物业公司的委托诉讼代理人陈延德到庭参加诉讼。被告钱元武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽风物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求钱元武给付物业费3112元；2.本案诉讼费由钱元武承担。事实和理由：钱元武自2011年1月1日至2016年12月31日期间未向徽风物业公司交纳物业费3112元，徽风物业公司向钱元武催讨未果，以致成讼。
钱元武未应诉答辩。
本院认为，徽风物业公司系阳光花园小区物业管理服务企业，钱元武系该小区4号楼204室的业主，其房屋建筑面积为86.47平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。钱元武自2011年1月1日至2016年12月31日期间未向徽风物业公司交纳物业费3112.92元（0.5元/月·平方米×86.47平方米×72个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与阳光花园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，徽风物业公司与包括钱元武在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为钱元武所在的阳光花园小区提供物业服务的主要义务，钱元武作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，徽风物业公司具有相应的物业服务企业资质，故徽风物业公司要求钱元武交纳自2011年1月1日起至2016年12月31日期间的物业费3112元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，钱元武作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱元武于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费3112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲁格格
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第268号
原告刘小平，女，1971年5月1日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
被告满雪刚，男，1969年11月11日出生，住湖南省桃源县。
被告田杨喜，女，1973年6月21日出生，住湖南省桃源县。
被告黄河赞，男，1962年10月18日出生，住湖南省桃源县。
被告常德市华吉服装有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪居委会1组。
法定代表人郭明政，
委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
原告刘小平与被告满雪刚、田杨喜、黄河赞、常德市华吉服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法组成由审判员张文平担任审判长、代理审判员李佳霏、人民陪审员高先明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。
原告刘小平诉称：被告满雪刚、田杨喜夫妻以资金周转为由，于2014年4月3日向原告刘小平立据借款700000元，并由被告黄河赞、常德市华吉服装有限公司提供连带责任担保，直至借款全部付清时止，约定月利率1.2%，借款期限六个月。借款到期后，原告多次催收，被告满雪刚归还350000元，尚欠本金350000元，利息4200元，本息合计354200元，至今未还。要求:1、被告满雪刚、田杨喜共同偿还借款本金350000元，支付利息4200元，本息合计354200元；2、被告黄河赞、常德市华吉服装有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、上列被告按照约定承担债务催收费用1000元；4、承担本案诉讼费。
本院在审理原告刘小平诉被告满雪刚、田杨喜、黄河赞、常德市华吉服装有限公司民间借贷纠纷一案中，发现该案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 高先明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 丹
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初389号
原告：陈奕韩，男，1972年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，。
委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被告：陈益勤，男，1970年12月7日出生，汉族，住汕头市澄海区，。
委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈奕韩诉被告陈益勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员林瀚适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈奕韩的委托诉讼代理人潘少毅、李婉婷、被告陈益勤的委托诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告借款50万元及该款自2015年8月12日起至还款之日止按月利率2%计算的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率3%（根据法律规定，原告在诉讼请求中将月利率调整为2％），借款期限自2015年1月13日至2015年3月12日，出借款由原告通过陈伊烁名下的银行账户转账至被告名下的银行账户，有《借款借据》为据。同日，原告将出借款转账给被告。借款期限届满后，被告自2015年8月12日后无再付还利息。原告经多次催讨未果，遂起诉请求法院维护其合法权益。
被告对原告起诉的事实没有异议，但认为利息应按相关法律规定计算，被告没有提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，被告出具《借款借据》给原告，确认向原告借款50万元，约定每月利率3%，借款期限自2015年1月13日至2015年3月12日。同日，原告通过陈伊烁名下的银行账户将出借款转账至被告名下的银行账户。被告自借款之后一共付还8个月的利息，自2015年8月12日后无再还本付息。原告经多次催讨未果，遂于2017年3月6日诉至本院。
根据原告提出的诉前财产保全申请，本院于2017年4月11日作出（2017）粤0515民初389号民事裁定，查封被告陈益勤所有的位于汕头市澄海区××花园××房产（房地产权证号列：粤房地证字第××号）。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告结欠原告借款50万元的事实清楚，证据充分，应予认定，现原告请求判令被告付还借款50万元依法可予支持；被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告付还原告自2015年8月12日起至还款之日止按月利率2%计算的相应利息，该请求应调整为应自逾期还款之日（即自2015年8月13日）计，其要求按月利率2％计息没有超过法律规定的范围，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈益勤应于本判决生效之日起10日内付还原告陈奕韩借款50万元及该款自2015年8月13日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8800元减半收取4400元，保全费1520元，由被告陈益勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 瀚
二〇一七年五月十七日
书记员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执439号
申请执行人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县农发行家属楼。
被执行人：刘亚伟，男，1988年7月17日出生，汉族，曲沃县人社局职工，住宏盛小区二号楼二单元701室。
本院在执行刘春生与刘亚伟民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日向刘亚伟发出执行通知书，责令被执行人刘亚伟于2017年7月20日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘亚伟至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘亚伟在中国农村信用合作联社×××的账户为×××的存款2万元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨如意