wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第875号
罪犯陈上义，男，1964年8月19日出生，湖南省祁阳县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年6月3日作出（2010）香刑初字第667号刑事判决，以被告人陈上义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2010年1月10日起至2020年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广州市中级人民法院于2012年11月29日以（2012）穗中法刑执字第7359号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年10月9日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈上义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈上义确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈上义在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈上义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈上义减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第518号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人卢清山，男，1951年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县二道镇二道村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人卢清山借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人卢清山借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1476号
原告：张秀红，农民。
委托代理人：白广艳。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年3月14日受理了原告张秀红与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张秀红的委托代理人白广艳到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀红诉称：原告系被告处职工。2013年4月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，无奈之下原告于2014年11月与被告解除劳动关系。因被告在解除劳动合同之前的放长假期间未向原告支付生活费，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2014年11月期间的生活费21120元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告张秀红为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
6、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明：2014年11月原被告双方解除劳动关系。
经审理查明：原告张秀红原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告张秀红曾于2012年、2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年4月，且已经执行完毕。2015年5月，原、被告双方解除劳动关系。2016年3月9日，原告张秀红再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告张秀红放假期间的生活费。原告张秀红主张被告公司支付2013年4月1日至2014年11月期间的生活费，但是2013年4月的生活费已经经仲裁裁决并执行完毕，另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2013年4月及2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告张秀红2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元（1320元／月×80%÷30天×264天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告张秀红要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告张秀红2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年五月三日
书记员 张丽红
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2007号
原告：杨某某，女，江西省高安市人。
被告：吴某某，男，江西省高安市人。
原告杨某某（下简称原告）与被告吴某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘素琼独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在双方父母包办下于1992年6月9日按照农村风俗习惯结婚，婚后生有两子。大儿子吴某大目前就读华中科技大学四年级，小儿子吴某二今年10岁，小学五年级学生。婚后，原告才发现被告性格喜怒无常，莫名其妙发脾气，经常对原告拳打脚踢，而且对家庭很不负责任，一个家全部靠原告操持，被告凡事都需要原告安排，原告不安排被告就不干活。今年7月份原告与被告商量到高安租房子开一间旅社，把小儿子带到高安读书，被告也同意，但开了旅社后被告却无端怀疑原告与他人有染，原告百般解释，被告就是不听。从开旅社第四天开始，被告就砸坏了旅社的电视，隔了一个礼拜被告又将旅社的大门打坏，原告的弟弟劝阻了两句，被告又动手打了原告的弟弟，被告还想打原告，幸亏躲得快才没被打到。从此后，被告不到旅社来，天天打电话骂原告，大儿子的生活费也不付。由于被告的所作所为，导致了我们夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决离婚，儿子吴某二由原告抚养，被告承担一半的抚养费，财产平分、债务均担。
被告辩称：我不同意离婚。原告说的有些与事实不符，比如说我打她就不是事实，我十年之内都没有动过她的手指说我不关心家庭也不是事实，我在家种田种了90亩，儿子的生活费也都是我出的，而且我也没有打原告的弟弟。我不希望家庭破裂，对小孩不好。
经审理查明：原、被告系远房亲属关系，1990年经媒人介绍开始恋爱，1991年按照农村风俗办理婚礼，1992年12月9日登记结婚，1993年5月8日生大儿子吴某大，目前在华中科技大学就读大四，2005年10月22日生小儿子吴某二，目前就读小学。婚前婚后很长一段时间，原、被告虽偶有争吵，但夫妻感情尚可。自今年八月份，原告到高安开旅社，原告认为被告怀疑她有第三者且将旅社设施砸坏，被告认为原告做的不是正当生意希望她将店转掉，从而产生矛盾，但两人至今仍在一起生活，未分居。2015年9月28日，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告是远亲关系，原告在十七岁时就与被告开始恋爱，一年后按农村风俗举办婚礼，两年后登记结婚。从恋爱到登记结婚双方已经经过了两年的相处，在举办婚礼后一年才自愿登记结婚，婚后生育了两个儿子，其中小儿子吴某二是在二人结婚十三年后才生的，可见双方已经建立起了较为牢固的感情基础。后因原告今年八月份以来在高安开办旅社，被告认为原告开旅社是从事不正当生意，原告因为被告的不理解和不信任而对被告和家庭有了失望的情绪，从而产生矛盾，导致感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，夫妻之间仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告均应认识到，双方自恋爱至今已二十五年，一起同甘共苦养育两个孩子非常不易，无论是原告还是被告，对家庭、子女均是悉心付出、呕心沥血，现大儿子虽成年但尚在求学，且二儿子尚年幼，正是需要父母关爱和教育的时候，双方均应以家庭责任为重，正确对待彼此的缺点和过错，改善自己的不足之处，正确看待夫妻感情中已经发生的矛盾，进行有效沟通、取得相互理解，共同努力、相互扶持、维系不易的婚姻。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第986号
上诉人（原审原告）：宁波布利杰合成革有限公司。
法定代表人：滕伟杰。
委托代理人：王汉岱。
委托代理人：徐露科。
被上诉人（原审被告）：宁波申涛国际贸易有限公司。
法定代表人：俞申玉。
上诉人宁波布利杰合成革有限公司（以下简称布利杰公司）为与被上诉人宁波申涛国际贸易有限公司（以下简称申涛公司）合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012）甬海西商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年6月30日，布利杰公司、申涛公司之间签订合作协议，约定：布利杰公司负责验货，并保证质量，提供出口操作及单证操作服务；布利杰公司提供生产工厂发票复印件（相关出口货物）；每票货物在出货前申涛公司需向布利杰公司支付全部货款（包括布利杰公司应享受利润）后，方可出货；如申涛公司三个月未通过布利杰公司订购合成革产品，本协议自动终止。合�签订后，布利杰公司提供的订单号PO-206-219，订单号PO-213-JLL货物存在质量问题。2011年1月10日，申涛公司全权委托宁波市恒伟国际贸易有限公司（以下简称恒伟公司）陈俊德、陈建民处理订单号201-219货物出现的质量及货款问题。同年3月9日，布利杰公司与恒伟公司达成赔偿协议，即对订单号为PO-206-219项下产品的质量问题，由布利杰公司赔偿恒伟公司169650元；对订单号为PO-213-JLL项下产品的质量问题，由布利杰公司赔偿恒伟公司50798元。布利杰公司所生产的订单号为PO-213-JLL、PO-206-219项下货物均是申涛公司名下出口。截止2011年1月26日，申涛公司应付货款570824.91元。2012年4月5日、6月6日，陈俊德替申涛公司支付给布利杰公司货款350000元。
布利杰公司于2012年8月31日，以申涛公司尚欠其货款570824.91元未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、申涛公司向布利杰公司支�货款570824.91元，赔偿迟延支付利息损失62206元（从2010年12月4日起暂计算至2012年8月24日，按中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率计算，以后的利息仍按中国人民银行公布的一年期基准利率计算至实际履行日止），合计633030.91元；二、诉讼费由申涛公司负担。审理中，布利杰公司变更第一项诉讼请求，要求申涛公司向布利杰公司支付货款220824.91元。
申涛公司在原审中答辩称：布利杰公司的起诉与事实不符。布利杰公司与陈俊德存在合作关系。2010年7月至12月，陈俊德向布利杰公司进货，委托申涛公司代理出口到秘鲁。因几个柜货物发生质量问题，陈俊德与布利杰公司共同去秘鲁处理此事。申涛公司仅为出口代理方，不负责质量问题。2011年1月2日，陈建民成立了恒伟公司与布利杰公司进行合作，申涛公司不再代理出口。申涛公司授权恒伟公司处理以前发生的质�问题。恒伟公司与布利杰公司对其中两单货物已经达成了赔偿协议，赔偿金额是220000元，还有350000元货款也已经结算，双方之间权利义务全部结清。现布利杰公司起诉申涛公司无理。请求法院驳回布利杰公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：布利杰公司、申涛公司之间签订的合作协议依法成立且有效，应受法律保护，各方均应按合同约定各自履行合同约定的义务。审理中布利杰公司在法庭调查结束之前变更诉讼请求，其诉讼行为未违反法律、法规的规定，应予以准许。另查明，按合同约定，申涛公司应支付货款为220824.91元，现扣除布利杰公司应得的赔偿款169650元和50798元后，申涛公司尚应支付布利杰公司货款376.91元，故对布利杰公司合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，原审法院于2012年11月7日作出如下判决：一、申涛公司应支付布利杰公司货款376.91元；二、驳回布利杰公司的其他诉讼请求。案件受理费4612元，减半收取2306元，财产保全费3370元，合计5676元，由布利杰公司负担5626元、申涛公司负担50元。
布利杰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案的两笔赔偿款是基于布利杰公司与恒伟公司之间的买卖合同质量问题而达成的赔偿共识，两份赔偿协议的签订主体均为布利杰公司与恒伟公司，恒伟公司也在赔偿对账单上盖章予以确认，可以证实两笔赔偿款是布利杰公司应赔偿给恒伟公司而非申涛公司的；二、即使申涛公司确实全权委托恒伟公司出面处理质量问题，那么布利杰公司已将该赔偿款支付给申涛�司的代理人恒伟公司，完成了赔付义务。至于恒伟公司并未将该两笔赔偿款交还给申涛公司，构成不当得利，则是另一法律关系，亦与布利杰公司无关。申涛公司无权再向布利杰公司主张权利。请求二审法院查清事实，依法改判。
申涛公司答辩称：陈建民、陈俊德以申涛公司名义与布利杰公司合作出口货物到秘鲁。布利杰公司负责供货及质量问题，陈建民和陈俊德代表申涛公司负责出口。2010年下半年，出口产品发生了质量问题，到现在申涛公司还有10多万美元货款没有收进来。2011年1月陈建民成立恒伟公司与布利杰公司进行合作，不再以申涛公司名义出口货物。申涛公司委托恒伟公司处理出口货物的质量问题，赔偿协议中的赔偿款是赔偿给申涛公司的，布利杰公司主张赔偿款应该赔付给恒伟公司不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，布利杰公司和申涛公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：布利杰公司提供给恒伟公司2011年12月销售明细对账单一份，将169650元、50798元两笔赔偿款从其与恒伟公司之间的货款中予以扣除。
本院认为：布利杰公司与申涛公司之间签订的销售合同、申涛公司出具的委托书，可以证明申涛公司委托恒伟公司就布利杰公司与申涛公司之间订单项下的出口产品所产生的质量问题与布利杰公司达成赔偿协议。布利杰公司主张赔偿协议所涉有质量问题的产品是其与恒伟公司之间合同项下的货物，但未提供证据予以证实，本院不予采信。布利杰公司亦未提供证据证明其已将赔偿款交付给申涛公司的代理人恒伟公司，故其主张赔偿义务已履行完毕，依据不足，本院难以采信。布利杰公司在2011年12月销售明细对账单中自行将应支付给申涛公�的两笔质量赔偿款从其与恒伟公司之间的货款中予以扣除，对申涛公司无约束力。综上，布利杰公司上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4612元，由上诉人宁波布利杰合成革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年一月二十四日
代书记员 高佳佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初06748号
原告：张沼华，男，1974年5月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：钟聪聪，男，1988年8月28日出生，汉族，住浦江县。
原告张沼华与被告钟聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沼华到庭参加诉讼，被告钟聪聪经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款计人民币30000元，并支付约定利息计人民币1500元（利息自2017年6月13日起计算至2017年8月28日，以后至实际归还时的利息另计）。共计31500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难急于用钱，于2017年6月13日从原告处借去人民币30000元，按二分计息。借款后经原告催讨，被告至今本息分文未付。
被告钟聪聪未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条及收条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2017年6月13日，被告钟聪聪向原告张沼华借款人民币30000元，并向原告出具了借条一张，约定月息2分。上述借款后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，被告钟聪聪向原告张沼华借款，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条及收条为凭，本院予以认定。被告钟聪聪理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告钟聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟聪聪于本判决生效之日起十日内归还原告张沼华借款本金人民币30000元，并支付利息（自2017年6月13日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），由被告钟聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡红建
二〇一七年九月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫秋才。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆财。
一审被告、二审上诉人：刘崇辉。
再审申请人莫秋才因与再审被申请人王庆财、二审上诉人刘崇辉劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）桂市民四终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫秋才申请再审称：（一）原审遗漏当事人，未将买主莫林婷作为本案当事人参与诉讼系程序违法。（二）原审认定申请人与原审上诉人刘崇辉共同承担赔偿责任错误。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求立案再审本案。
本院认为：（一）关于原审是否遗漏当事人的问题。被申请人王庆财提供劳务，为原审上诉人刘崇辉的竹针厂装车，酬劳由刘崇辉直接支付，双方形成雇佣关系，雇主为刘崇辉。王庆财因提供劳务致伤，雇主刘崇辉应对雇工王庆财因提供劳务所遭受的人身损害承担赔偿责任。买主莫林婷并未雇请王庆财为其装车，也未直接向其支付报酬，双方不存在雇佣关系。因此，在本案劳务合同纠纷中，原审未将买主莫林婷列为本案当事人并无不当，本案不存在遗漏当事人的问题。（二）关于申请人是否应对本案共同承担赔偿责任的问题。申请人莫秋才与原审上诉人刘崇辉合伙经营竹针厂，被申请人王庆财为竹针厂提供劳务，遭受人身损害。莫秋才作为合伙人，对合伙事务产生的人身损害赔偿之债应承担共同清偿责任。原审判决二合伙人共同赔偿被申请人王庆财61506.94元并无不当。
综上，莫秋才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回莫秋才的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谭雪飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02182号
上诉人（原审被告）王水顺。
委托代理人宋宇，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许淑芬。
委托代理人李香花。
原审被告王文标。
上诉人王水顺因与被上诉人许淑芬及原审被告王文标民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王水顺的委托代理人宋宇，被上诉人许淑芬及委托代理人李香花到庭参加了诉讼，原审被告王文标经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王水顺因经营需资金周转，于2013年10月29日向许淑芬借款20万元，并于当日出具借条，载明：“今向许淑芬借来人民币贰拾万元整（200000元）。借款人王水顺2013.10.29”，�文标自愿为该笔借款提供担保，并在上述借条上签名“担保人王文标”。后经许淑芬催要，王水顺、王文标均未归还借款。许淑芬于2015年4月8日诉至本院，请求判令：1、王水顺、王文标返还借款26万元；2、本案诉讼费用由王水顺、王文标承担。
原审法院认为：债务应当清偿。王水顺向许淑芬借款，有其出具的借条为证，但双方未约定还款期限，王水顺应在许淑芬向其催要借款的合理期内归还借款，其未予偿还，系违约行为，应当承担民事责任，许淑芬要求王水顺归还借款的诉讼请求，予以支持。因许淑芬、王水顺未书面约定借款利息，许淑芬主张月息2分未提供证据，应视为该笔借款不支付利息。对许淑芬主张支付利息的诉讼请求，不予支持。王文标作为担保人在借条中签名，应视为其自愿为被告王水顺的上述借款承担保证责任，但因其未明确约定保证�式，故应承担连带保证责任，且现仍在保证期间内，在王水顺未按约定归还借款的情况下，王文标有义务对王水顺未归还的借款承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向王水顺追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、王水顺于判决生效之日起十日内偿还许淑芬借款200000元；二、王文标对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向王水顺追偿。三、驳回许淑芬其它诉讼请求。案件受理费5200元，由许淑芬负担1200元，王水顺、王文标负担4000元。
上诉人王水顺不服原审法院判决，向本院上诉称：王水顺与许淑芬之间债务已履行完毕，许淑芬应实事求是。请求二审法院依法据实公正�决。
被上诉人许淑芬答辩称：原审判决正确，请求二审驳回王水顺的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：许淑芬持有王水顺出具的《借条》为据，现要求王水顺偿还借款及要求王文标承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。上诉人王水顺上诉称：“其与许淑芬之间债务已结清”但王顺水未提供相关证据加以证明。故王水顺的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由王水顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 王宏毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 周
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初264号
原告：长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：刘铭。
被告：汤政谭，男，1980年2月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司与被告汤政谭合同纠纷一案，本院立案后，原告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7357.00元，减半收取3678.50元。
审 判 员 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 莫飞飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1351号
原告：嘉兴融金担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路*号水晶大厦*幢****室。统一社会信用代码：91330401755941490D。
法定代表人：黄建义，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：罗晓丽。
被告：夏永红。
被告：储桂荣。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告罗晓丽、夏永红、储桂荣追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以被告已归还本案款项为由，于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴融金担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取53元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担。
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周晓红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2181号
罪犯姜爱萍，女，1965年1月30日生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）思中刑二初字第123号刑事判决，认定被告人姜爱萍犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2006年9月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省玉溪市中级人民法院一次裁定共减刑八个月。经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及漯河市源汇区民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜爱萍准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执849号
关于申请执行人段昭霞与被执行人长春市圣手食品有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，（2018）吉0122民初58号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长春市圣手食品有限责任公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人段昭霞于2018年3月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人长春市圣手食品有限责任公司在长春一汽新世纪仓储超市有限公司有收入，于2018年7月18日提取被执行人长春市圣手食品有限责任公司在长春一汽新世纪仓储超市有限公司的收入8244.78元。于2018年7月20日支付给申请执行人段昭霞8244.78元，现该案已执行完毕。
本院认为，（2018）吉0122民初58号民事调解书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段昭霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由申请执行人段昭霞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）吉0122民初58号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十六日
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2704号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨贤良。系杨某甲、杨某乙父亲。
被告卢兵亚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
本院在审理原告原告杨某甲、杨某乙、杨贤良诉被告卢兵亚、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告原告杨某甲、杨某乙、杨贤良自愿撤回对被告卢兵亚、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的诉讼，应当予以准许。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲、杨某乙、杨贤撤诉。
案件受理费275元，由原告杨某甲、杨某乙、杨贤良负担。
审判员 胡 峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张照方
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初669号
原告权某甲，男，汉族，1947年9月6日出生。
委托代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告权某乙，男，汉族，1977年3月29日出生。
被告张某乙（曾用名张某甲），男，汉族，1988年5月12日出生。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告权某甲与被告权某乙、张某乙赡养纠纷一案中，原告权某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹仲敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初669号
原告权振廷，男，汉族，1947年9月6日出生，住梁园区。
委托代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告权威，男，汉族，1977年3月29日出生，住梁园区。
被告张苛可（曾用名张骞），男，汉族，1988年5月12日出生，住睢县。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告权振廷与被告权威、张苛可赡养纠纷一案中，原告权振廷于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权振廷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹仲敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第548号
罪犯赵洪良，男，1970年10月20日出生，彝族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年一月九日作出（2009）大中刑初字第23号刑事判决，以被告人赵洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，�告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月五日以（2009）云高刑终字第383号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵洪良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵洪良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵洪良减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第000548号
申请执行人常德市第某某医院
法定代表人任某某，系该院院长。
被执行人何某某
本院依据已发生法律效力的（2014）武调确字第5号确认裁定书，于2014年8月18日向被执行人何某某发出执行通知，责令被执行人何某某协助申请人将常德市第某某医院综合大楼临街5间门面（产权证号：001278**）的产权过户登记到申请人常德市第某某医院名下。被执行人何某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人何某某所有的位于常德市第某某医院综合大楼临街5间门面（产权证号：001278**）的产权更正到申请人常德市第某某医院名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 石碧华
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 伍 扬
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1969号
原告；郑多军，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县
委托诉讼代理人：程秀珍（郑多军的母亲），女，1946年11月3日出生，汉族，住址同上。
被告：吴小顺，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住江苏省。
被告：高顺侠，女，1976年5月10日出生，汉族，住址。
原告郑多军诉被告吴小顺、高顺侠为民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑多军的委托诉讼代理人程秀珍到庭参加了诉讼。被告吴小顺、高顺侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑多军向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款40000元及2014年12月7日至2017年4月7日利息11200元（2017年4月7日以后，月利率按1%计算至该款履行完毕时止）；诉讼费由被告承担。
原告郑多军为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份。
被告吴小顺、高顺侠未应诉。
根据原告郑多秀的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2014年12月7日，被告吴小顺向原告郑多军借款40000元并给原告出具40000的借条一份。双方在借条中约定，月利率为1%。事后原告向被告索要借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告吴小顺、高顺侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。被告吴小顺向原告郑多军借款40000元，有被告吴小顺给原告郑多军出具的借条予以证实。原告要求被告吴小顺偿还借款本金及利息理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因为原告未提交证据证明吴小顺与高顺侠系夫妻关系且未有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求高顺侠偿还40000元本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴小顺于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑多军人民币40000元及该款利息（月利率按1%计算，利息从2014年12月7日算起至该款履行完毕时止）。
驳回原告郑多军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告吴小顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年五月二十日
书记员 滕 涵
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3408号
原告：淳安县罗建挖掘机配件店，住所地淳安县千岛湖镇青春路20号。
经营者：邵丽珍女，1977年11月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：罗建男，1971年10月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县千岛湖广源石矿，住所地淳安县千岛湖镇新安北路58号。
法定代表人：陈旭东。
本院在审理原告淳安县罗建挖掘机配件店诉被告淳安县千岛湖广源石矿买卖合�纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县罗建挖掘机配件店撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取36元，由原告淳安县罗建挖掘机配件店负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 汪自新
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 朱依娜
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初700号
原告：张红拴。
被告：王占水。
被告：高亚丽。
原告张红拴与被告王占水、高亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红拴到庭参加诉讼，被告王占水、高亚丽经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
张红拴向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告欠款8，100元及利息1，820元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，曾于2014年借原告1.5万元，用于还石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司的借款，后被告陆续还款，截止到2017年5月28日二被告尚有8，100元未还。
王占水承认欠原告8，100元的事实。
高亚丽未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因无力偿还他人贷款，由原告于2015年2月14日代为偿还14，254.01元。后二被告陆续偿还原告，现尚欠原告8，100元未还。
上述事实有当事人陈述及原告农行转款记录、农行个人明细对帐单予以证实。
本院认为，被告王占水承认欠原告8，100元的事实，原告有转帐记录、交易明细等证据证明该事实，本院予以确认。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告共同债务，由二被告共同连带偿还。因原告未提交证据证明被告应向其支付利息，应视为未约定利息。现原告主张二被告支付利息，应从起诉日起算，依法按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王占水、高亚丽共同连带偿还原告张红拴欠款8，100元及利息（自2017年6月6日至判决生效日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息），判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉二〇一七年七月十七日
书记员 李 昭 博
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第5号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人沈君强。
被申请人ＸＸ飞。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月10日作出慈计生征字（2012）第120号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对沈君强征收社会抚养费31026元，对ＸＸ飞征收社会费31026元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月13日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人沈君强、ＸＸ飞未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月10日作出的慈计生征字（2012）第120号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年一月六日
书记员 岑瑜（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初521号
原告：张永杏，男，汉族，1982年1月18日出生，住广东省东莞市，
被告：黄志坤，男，汉族，1969年12月25日出生，身份证住址：福建省南安市，现住广东省惠州市惠阳区，
原告张永杏诉被告黄志坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
双方当事人诉辩意见
原告诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿车辆修理费用7300元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证、机动车行驶证；2、被告身份证；3、交通事故认定书；4维修费发票；5、结算单。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参�诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2017年1月1日12点16分，被告黄志坤驾驶粤Ｌ×××××小型客车，在博深高速公路惠州段博深高速公路4公里+处，自南向北向行驶，因未保持安全距离与原告张永杏驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车、第二人张天文驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车、第三人陈寿平驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆的左侧车身、左后视镜、右侧前部受损的交通事故。事经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队现场调查后，作出4413931201700002号事故责任认定书，认定被告黄志坤应负事故全部责任，其他人不负事故责任。就原告的车辆损坏修复问题，原、被告双方协商由原告开回东莞4S店评估维修，之后，原告将车辆维修核价报被告后进行了维修，用去修复费7300元。之后，因被告未支付以上修复费给原告，从而产生纠纷。
庭审查明，粤Ｓ×××××号小型客车的所有人为原告。公安交警部在事故发生后至今未查明粤Ｌ×××××小型客车的保险情况，被告也未提供该车的保险情况。
本院对本案的判决结果及理由
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门调查后认定被告黄志坤应负事故全部责任，其他人不负事故责任，符合相关法律法规的规定，本院予以采信。公安交警部在事故发生后至今未查明粤Ｌ×××××小型客车的保险情况，被告也未提供该车的保险情况，根据相关《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告应赔偿原告在事故中的相关损失。如被告的车辆购买了保险，可在赔偿后根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国保险法》的相关规�另行与保险机构结算，向保险公司主张权利。对于原告车辆的修复，根据原告起诉及庭审陈述，对原告主张其与被告的协商、核价及修复费7300元予以采信、采纳。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志坤应于在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿车辆修复费7300元给原告张永杏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林瑞菁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初928号
原告：秦兰周，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张思平，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住浚县。
原告秦兰周与被告张思平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告秦兰周及其委托诉讼代理人陈西林、被告张思平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兰周向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张思平偿还借款本金94000元及利息。事实与理由：2014年3月、4月份，被告因做生意急需用钱，向原告分别借款64000元、60000元。约定利息为月息2分，借款期限为3个月，原告将借款交给被告后，被告向原告出具了借据。借款期满后，被告还款30000元，剩余借款及利息被告未偿还。
被告张思平辩称：被告现在没有钱，钱在担保公司，没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日被告张思平向原告秦兰周借款64000元，约定2014年6月6日还款，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具了借据。2014年4月12日被告张思平向原告秦兰�借款60000元，约定2014年7月12日还款，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具了借据。后被告向原告还款30000元，剩余借款被告未偿还。上述事实有原告提交的借款证明及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告张思平借原告秦兰周124000元，出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告偿还30000元应当予以扣除，原告请求被告偿还借款94000元应当予以支持。双方口头约定利息为月息2分，被告予以认可，不违反法律规定，原告请求被告支付利息应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张思平于判�生效之日起三日内偿还原告秦兰周借款34000元，并自2014年3月6日按月息2分的利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日；
二、被告张思平于判决生效之日起三日内偿还原告秦兰周借款60000元，并自2014年4月12日按月息2分的利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告张思平负担，暂由原告秦兰周垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年五月二十七日
书记员 高佩阁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1849号
罪犯吕云龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省海阳市人民法院于二〇一一年三月二十三日作出（2010）海刑初字第3-2号刑事判决，以被告人吕云龙犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财务罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月7日被交付执行。因漏罪，山东省海阳市人民法院于二〇一三年八月六日作出（2011）海刑初字第108-2号刑事附带民事判决，以被告人吕云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2011年2月25日起至2023年12月6日止。经烟台市中级人民法院裁定，该犯于2015年5月13日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕云龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吕云龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯吕云龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕云龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕云龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年2月25日起至2022年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1102号
原告霍某，男，1972年2月24日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告由某，男，1979年5月19日出生，汉族，职工，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
原告霍某诉被告由某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告由某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，2015年4月21日，被告在我处借款100000元，约定每月付利息款2000元，并约定于2015年10月21日前偿还，此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还我借款100000元及利息48000，合计人民币148000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告由某未作答辩。
经审理查明，被告由某于2015年4月21日为原告出具借据一枚，该借据内容为”今借到霍某现金拾壹万贰仟元整（￥112000元），于2015年4月21日借款到2015年10月21日前还清，将本人名下车做抵押”。借据中约定以被告名下车辆做抵押，被告将机动车登记证书交给原告，但并未办理抵押登记。上述事实，有原告提供的借据1枚、机动车登记证书1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告主张其提供金额为112000元的借据中，借款本金为100000元，利息为12000元，从而主张借款时约定的利息为每元月息0.02元，要求被告按此支付利息。但原告的陈述与其提交的借据相矛盾，应以借据为准，即借款金额为112000元。该笔借款的届满日期为2015年10月21日，被告应从次日起给付原告逾期利息。原、被告双方约定用被告本人名下的车辆作为抵押，该抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告由某于本判决发生法律效力后立即偿还原告霍某借款人民币112000元及利息（利息以借款本金112000元从2015年10月22日起按照年利率6%计算至欠款还清为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费260元，由被告由某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎 攀 龙
审 判 员 周 健 华
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 苏 日 娜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民特27号
申请人：健隆生物科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区西区。
法定代表人：郝海标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古立浩律师事务所律师。
被申请人：张凯，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请人健隆生物科技股份有限公司（以下简称健隆公司）与被申请人张凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
健隆公司称，请求依法撤销托克托县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称托县劳动仲裁委）托劳人仲裁字﹝2017﹞14号仲裁裁决书。事实与理由为：一、依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，也不属于仲裁委员会审理的劳动争议受案范围。最高人民法院法研[2011]31号答复意见也明确”征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。《北京高院民一庭关于企业与职工因社会保险缴纳发生争议的受理问题》的复函中，规定”除劳动者与用人单位缴纳社会保险的争议外，其他因社会保险发生的争议，应按劳动争议受理。”从这些法律规定可以看出，包括用人单位不申报、少申报、申报后欠缴等在内的社会保险征缴均应通过社会保险行政执法的途径予以追缴和处理，因上述社保补缴纠纷非由劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。二、劳动争议仲裁制度是化解劳动争议，即仲裁以调解为原则，仲裁受案范围内的事项属于双方可约定、可协调的事项。社会保险的强制性性质，使其不同于用人单位基于劳动合同约定向劳动者履行一般义务的行为，社会保险待遇争议不属于劳动争议受案范围。综上所述，托县劳动仲裁委对此案件无管辖权，其裁决依法应予撤销。
张凯称，张凯于2016年1月11日进入健隆公司处任维修电工，进厂以后就一直拖欠工资，2017年1月9日才把工资结清。张凯工作期间健隆公司一直没有为张凯缴纳社会保险，申请强制执行2016年1月11日到2017年1月9日的社会保险费用。
经审查查明：2017年4月10日，托县劳动仲裁委作出托劳人仲裁字﹝2017﹞14号裁决：健隆公司要在本裁决生效之日起代扣代缴张凯2016年1月11日到2016年5月30日期间的社会保险费5608元（单位部分4108元，个人部分1500元）。
本院认为，健隆公司主张托县劳动仲裁委托劳人仲裁字﹝2017﹞14号仲裁裁决存在劳动争议仲裁委员会无管辖权的情形，其依据是社会保险补缴纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受理劳动争议的范围。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故健隆公司认为劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险纠纷无管辖权没有法律依据。综上，健隆公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回健隆生物科技股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人健隆生物科技股份有限公司负担。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 张 竹 馨
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初55号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，董事长。
委托代理人：吴碧海，上高农商银行南港支行行长，特别代理。
被告：何会明，男，汉族，上高县人。现下落不明。
被告：黄柳英，女，汉族，上高县人。现下落不明。（系被告何会明妻子）。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告何会明、黄柳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托代理人吴碧海到庭参加诉讼，被告何会明、黄柳英因下落不明，经本院公告送达诉状及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商银行诉称：2015年3月31日，被告何会明向原告申请借款950000元。2014年3月31日签订借款合同，借期3年。至2016年1月9日，被告何会明尚欠原告借款本金950000元，利息56906元。经原告多次催收被告何会明付息未果。为此，特诉至法院，要求依法清收。
被告何会明、黄柳英未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告李圣昌、黄柳英与原告上高农商银行南港支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为95万元，借款用途为养猪，借款期限自2014年3月28日至2017年3月27日，约定按基准利率上浮60%,实际年利率为8.56%，逾期利率加收20%。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。到期后利随本清。借款担保方式为抵押。并就该笔借款上高农商银行南港支行还与被告何会明、黄柳英签定了《最高额抵押合同》，该合同约定：被担保的主债务为上高农商银行南港支行依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发生的借款，借款最高额为950000元；抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权等所有费用。抵押物为分别位于上高县南港镇集镇（房屋所有权证号为上房权证敖字第03-2008-0222号和第03-2008-02**号）和锦江镇锦惠路160号上高花园（房屋所有权证号为上房权证敖字第31-201402**号）的房屋。该房屋在上高县房地产交易所办理了抵押登记，且上高农商银行南港支行依法取得了该抵押物的《房屋他项权证》。同时该笔借款属于一年一借，被告何会明已归还了前一年的借款本金和利息。2015年3月31日，在原告向被告何会明发放第二年借款950000元后，被告何会明未支付该借款利息。至2016年1月9日两被告尚欠原告本金950000元、利息56906元。原告多次要求被告偿还利息未果，诉至本院，要求一、依法判决被告何会明、黄柳英共同偿还借款本金950000元，利息56906元（至2016年1月9日止）；二、如果两被告未还款，对其所抵押的财产依法进行拍卖，以优先受偿；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，2014年3月17日，二被告向上高农商银行南港支行所出具的《同意承担债务承诺书》都是二被告的共同真实意思表示。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意承担债务承诺书》、房屋所有权证、房屋他项权证、《借款凭证》、结婚证以及原告的陈述等证据佐证。
本院认为，上高农商银行南港支行与被告何会明、黄柳英所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行各自义务。上高农商银行南港支行依约发放了贷款，而被告何会明、黄柳英未依约偿付借款利息，属违约行为，应承担违约责任。被告何会明、黄柳英在借款的同时，以其分别所有的房屋做抵押担保，并在房产部门办理了房屋抵押登记，合法有效。两被告逾期未归还借款，上高农商银行南港支行作为抵押权人，对两被告抵押的房屋，依法对该房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因此原告要求被告何会明、黄柳英偿付尚欠的贷款本息以及要求对被告何会明、黄柳英的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何会明、黄柳英于本判决发生法律效力后十日内偿还江西上高农村商业银行股份有限公司贷款本金950000元及其相应利息56906元(之后利息按《个人借款合同》约定的贷款逾期利率从2016年1月10日计算至清偿完毕之日止)。
二、被告何会明、黄柳英不履行上述债务时，江西上高农村商业银行股份有限公司对被告何会明、黄柳英用以抵押担保的分别位于上高县南港镇集镇（房屋所有权证号为上房权证敖字第03-2008-0222号和第03-2008-02**号）和位于锦江镇锦惠路160号上高花园（房屋所有权证号为上房权证敖字第31-201402**号）的房屋的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13860元，两次公告费600元，合计14460元，由被告何会明、黄柳英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 简顺民
审 判 员 晏胜民
代理审判员 晏勇强
二〇一六年五月十日
书 记 员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初55号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，董事长。
委托代理人：吴碧海，上高农商银行南港支行行长，特别代理。
被告：何会明，男，1974年2月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。现下落不明。
被告：黄柳英，女，1980年9月16日生，汉族，上高县人，个体，住址同上。现下落不明。（系被告何会明妻子）。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告何会明、黄柳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托代理人吴碧海到庭参加诉讼，被告何会明、黄柳英因下落不明，经本院公告送达诉状及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商银行诉称：2015年3月31日，被告何会明向原告申请借款950000元。2014年3月31日签订借款合同，借期3年。至2016年1月9日，被告何会明尚欠原告借款本金950000元，利息56906元。经原告多次催收被告何会明付息未果。为此，特诉至法院，要求依法清收。
被告何会明、黄柳英未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告李圣昌、黄柳英与原告上高农商银行南港支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为95万元，借款用途为养猪，借款期限自2014年3月28日至2017年3月27日，约定按基准利率上浮60%,实际年利率为8.56%，逾期利率加收20%。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。到期后利随本清。借款担保方式为抵押。并就该笔借款上高农商银行南港支行还与被告何会明、黄柳英签定了《最高额抵押合同》，该合同约定：被担保的主债务为上高农商银行南港支行依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发生的借款，借款最高额为950000元；抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权等所有费用。抵押物为分别位于上高县南港镇集镇（房屋所有权证号为上房权证敖字第××号和第03-2008-0221号）和锦江镇锦惠路160号上高花园（房屋所有权证号为上房权证敖字第××号）的房屋。该房屋在上高县房地产交易所办理了抵押登记，且上高农商银行南港支行依法取得了该抵押物的《房屋他项权证》。同时该笔借款属于一年一借，被告何会明已归还了前一年的借款本金和利息。2015年3月31日，在原告向被告何会明发放第二年借款950000元后，被告何会明未支付该借款利息。至2016年1月9日两被告尚欠原告本金950000元、利息56906元。原告多次要求被告偿还利息未果，诉至本院，要求一、依法判决被告何会明、黄柳英共同偿还借款本金950000元，利息56906元（至2016年1月9日止）；二、如果两被告未还款，对其所抵押的财产依法进行拍卖，以优先受偿；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，2014年3月17日，二被告向上高农商银行南港支行所出具的《同意承担债务承诺书》都是二被告的共同真实意思表示。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意承担债务承诺书》、房屋所有权证、房屋他项权证、《借款凭证》、结婚证以及原告的陈述等证据佐证。
本院认为，上高农商银行南港支行与被告何会明、黄柳英所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行各自义务。上高农商银行南港支行依约发放了贷款，而被告何会明、黄柳英未依约偿付借款利息，属违约行为，应承担违约责任。被告何会明、黄柳英在借款的同时，以其分别所有的房屋做抵押担保，并在房产部门办理了房屋抵押登记，合法有效。两被告逾期未归还借款，上高农商银行南港支行作为抵押权人，对两被告抵押的房屋，依法对该房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因此原告要求被告何会明、黄柳英偿付尚欠的贷款本息以及要求对被告何会明、黄柳英的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何会明、黄柳英于本判决发生法律效力后十日内偿还江西上高农村商业银行股份有限公司贷款本金950000元及其相应利息56906元(之后利息按《个人借款合同》约定的贷款逾期利率从2016年1月10日计算至清偿完毕之日止)。
二、被告何会明、黄柳英不履行上述债务时，江西上高农村商业银行股份有限公司对被告何会明、黄柳英用以抵押担保的分别位于上高县南港镇集镇（房屋所有权证号为上房权证敖字第××号和第03-2008-0221号）和位于锦江镇锦惠路160号上高花园（房屋所有权证号为上房权证敖字第××号）的房屋的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13860元，两次公告费600元，合计14460元，由被告何会明、黄柳英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 简顺民
审 判 员 晏胜民
代理审判员 晏勇强
二〇一六年五月十日
书 记 员 晏 松
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初905号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐某，男，1981年3月21日出生,身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2017年6月17日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。2017年7月21日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行，成都市看守所因被告人唐某双下肢严重坏疽决定暂不收所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）828号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年6月16日20时15分许，被告人唐某在成都市金牛区平福巷6号门口，尾随被害人岳某某，使用镊子将被害人右侧裤包内的黑色钱包一个（内有现金人民币300元）盗走，后被民警当场挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成盗窃罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人唐某处扣押作案使用的镊子一把，追回被盗物品已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，拍摄的作案现场及物证照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人唐某的户籍材料，证人邢某的证言笔录，被害人岳某某的陈述笔录，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人唐某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人唐某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1693号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**号。
负责人：谢建民，职务：该行行长。
委托代理人温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。
被告黄长英，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告黄长英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄长英偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金14315.24元及利息、滞纳金（计算至还清本金日止，暂记1502.96元）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告黄长英承担。2015年12月，被告黄长英向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为15000元。2016年4月30日，被告黄长英最后一次使用信用卡后便没有按期还款。被告黄长英现仍欠原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金14315.24元，利息及滞纳金计算至还清日止（暂记1502.96元），合计15818.20元。
被告黄长英未作答辩。
被告黄长英在举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡消费流水打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告黄长英未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2015年12月9日，被告黄长英向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡（卡种简称漂亮妈妈卡）,并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。2015年11月19日，被告黄长英申请到贷记卡（主卡卡号为62×××63），该卡永久信用额度为15000元。此后，被告黄长英多次用该卡消费和取现。至2017年1月1日，被告黄长英尚欠本金13355.71元、利息1878.62元、滞纳金839.77元。此后，被告黄长英一直未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告黄长英是否应偿还原告农行赣州城南支行本金14315.24元及利息、滞纳金。被告黄长英与原告农行赣州城南支行经协商一致订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告黄长英取得金穗贷记卡后，使用该卡消费和取现，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告黄长英偿还透支本金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定。截止2017年1月1日，被告黄长英尚欠本金13355.71元、利息1878.62元、滞纳金839.77元。
综上所述，原告农行赣州城南支行要求被告黄长英偿还透支本金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄长英应偿还原告农行赣州城南支行本金13355.71元及利息、滞纳金，滞纳金应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算为839.77元，利息应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算（2017年1月1日前的利息为1878.62元，2017年1月2日起按日利率万分之五计算，利随本清）。被告黄长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长英应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行本金13355.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费600元，合计795元，由被告黄长英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 付桂春
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢368号
柴新宇：
你（单位）申请执行白小卫、王文惠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日按（2013）洛龙民初字第76号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2036号
上诉人（原审被告）傅鹤明。
委托代理人郭延曦，上海郭延曦律师事务所律师。
委托代理人陆凤霞，上海郭延曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘有澂。
委托代理人尤辰荣，上海邑鼎律师事务所律师。
上诉人傅鹤明因委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人傅鹤明及其委托代理人郭延曦、陆凤霞，被上诉人刘有澂的委托代理人尤辰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月14日，刘有澂（YOU-SUNLIU）委托傅鹤明代为处理刘有澂（YOU-
SUNLIU）所有的上海市吴江路XXX弄XXX号房屋动迁事宜，并出具委托书。2007年5月28日，傅鹤明代刘有澂（YOU-
SUNLIU）与拆迁单位盈丰（上海）房地产发展有限公司、上海创家房屋拆迁有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。2007年6月26日，拆迁单位向刘有澂（YOU-
SUNLIU）发放动迁安置款人民币（以下币种均为人民币）630，000元并打�傅鹤明中国银行账户。2011年8月傅鹤明向刘有澂（YOU-
SUNLIU）给付100，000元，剩余530，000元傅鹤明始终未给付刘有澂（YOU-SUNLIU），刘有澂（YOU-
SUNLIU）多次催讨无果，遂诉至原审法院要求判令傅鹤明返还代领的动迁安置款530，000元。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。傅鹤明接受了刘有澂（YOU-
SUNLIU）的委托，双方之间形成了委托合同的法律关系，傅鹤明应按合同的约定全面履行合同，至于傅鹤明所称其余的动迁安置款已经给了刘有澂（YOU-
SUNLIU）的家人及其他动迁安置户，于法无据，法院不予采信。刘有澂（YOU-
SUNLIU）要求傅鹤明立即返还530，000元动迁安置款的请求，于法有据，法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决：傅鹤明应于判决生效之日起十日内返还刘有澂（YOU-
SUNLIU）动迁安置款530，000元。
傅鹤明不服原审法院判决，向本院提起上诉称，刘有澂（YOU-
SUNLIU）并非动迁房屋的唯一权利人，动迁安置款系发放给刘聘三的全体继承人的，应由刘聘三的全体继承人享有，傅鹤明系接受全体继承人的委托代为办理动迁事宜，动迁安置款已经全部交付给刘聘三的全体继承人的家族代表，刘有澂（YOU-
SUNLIU）应当向其他继承人主张其应得份额，傅鹤明不应承担返还责任，请求二审法院改判驳回刘有澂（YOU-SUNLIU）的原审诉请。
被上诉人刘有澂（YOU-
SUNLIU）辩称，其个人委托傅鹤明代为办理动迁事宜，傅鹤明不应参与刘家的家族内部分配事宜，傅鹤明是否将动迁款交付他人，刘有澂（YOU-
SUNLIU）不知道，也不关心。傅鹤明应当严格履行委托合同，尽到受托人的义务。同意原审法院判决，请求二审法院驳回傅鹤明的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。傅鹤明接受刘有澂（YOU-
SUNLIU）的委托，代刘有澂（YOU-SUNLIU）处理动迁事务，应当按照刘有澂（YOU-SUNLIU）的指示进行，并将动迁所得款项交给刘有澂（YOU-
SUNLIU），至于刘有澂（YOU-SUNLIU）是否动迁款项的实际利益享有人，属于其他法律关系，傅鹤明称其已经将动迁款项交给他人，但刘有澂（YOU-
SUNLIU）予以否认，而且傅鹤明未提供证据证明系基于刘有澂（YOU-SUNLIU）的指�，傅鹤明对于其违背刘有澂（YOU-
SUNLIU）的意思表示所作出的处理应当承担不利后果，原审法院判令傅鹤明向刘有澂（YOU-
SUNLIU）承担受托人的返还义务并无不当，本院予以维持，傅鹤明拒绝承担返还义务的上诉请求，理由欠充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9，100元，由上诉人傅鹤明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1619号
原告张丽丽，女1991年2月2日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人张盼，男，1993年8月11日出生，汉族，住高阳县。
被告付克强，男，1989年2月3日出生，汉族，住望都县。
被告毕宗跃，男，1938年3月21日出生，汉族，住高阳县。
原告张丽丽诉被告付克强、毕宗跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张丽丽于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽丽的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回对被告付克强、毕宗跃的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张盼负担。
审判员 侯立新
二〇一六年十二月十五日
书记员 边雪美
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1997号
原告：赵宜兵，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：赵玉春，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告赵宜兵诉被告ＸＸＸ、赵玉春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年10月25日，原告赵宜兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宜兵撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 毛方建
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 慧
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初624号
原告：宁南县宜达轮胎经营部。
经营者：曹德伟，男，1970年4月3日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省宁南县。
被告：马友年，男，1986年3月16日出生，汉族，村民，住湖北省远安县。
原告宁南县宜达轮胎经营部与被告马友年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宁南县宜达轮胎经营部于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县宜达轮胎经营部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县宜达轮胎经营部撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告宁南县宜达轮胎经营部负担。
审判员 宋军
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈超
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2343号
原告胡文礼，男。
委托代理人薛金霞，女。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
被告胡文朋，男。
委托代理人刘素珍，女。
第三人胡文锋，男。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
原告胡文礼诉被告胡文朋排除妨害纠纷一案，原告起诉要求判令被告停止侵权，赔偿妨碍，不得阻止原告使用自己的宅基地，并拆除向西多侵占0.5米土地上的建筑物。2016年11月16日原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡文礼撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担
审判员 柳 慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘帅杰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初617号
原告：于硕，女，1965年8月17日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被告：李娜，女，1981年1月24日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。社会统一信用代码：91130200336328587R。
负责人：王来臣，该公司总经理。
委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
原告于硕与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、李娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告于硕的委托代理人夏晓云、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人焦立军到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于硕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失59950.7元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月0日20时40分，齐百良驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车与被告李娜驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车在行驶至唐山市××北道时发生碰撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队通过简易程序作出道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。此次事故给原告造成各项损失共计：117901.40元，包括拖车费372元，公估费3420元，车辆损失114109.40元。经査，冀Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者商业责任险，此次事故均发生在保险期间内。保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告曾多次找到被告协商解决但未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。
燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险）辩称，答辩人在原告行驶证驾驶证有效前提下原告赔偿损失，原告诉请过高，对于其不合理的损失予以剔除。答辩人仅承保被告李娜所有车辆的商业险，该车辆的交强险承保人为人寿财险唐山市中心支公司，答辩人应在车辆总损失扣掉交强险限额2000元后按照50%的比例进行赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月0日20时40分，齐百良驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车与被告李娜驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车在行驶至唐山市××北道时发生碰撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队通过简易程序作出道路交通事故认定书认定双方负同等责任。事故发生后，于硕委托北京全天候保险公估有限公司对B693H5轿车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失114109.4元。本案审理过程中，被告燕赵财险以原告车辆损失鉴定为单方委托为由提出重新鉴定申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对B693H5轿车车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论为车辆损失合计75050元。另查，被告李娜驾驶的冀Ｂ×××××轿车，在中国人寿财产保险有限公司唐山市中心支公司投保交强险，在被告燕赵财险投保商业险，事故发生在保险期内。中国人寿财产保险有限公司唐山市中心支公司在交强险保险限额内已向原告赔付保险金2000元。原告支付唐山市路路通汽车维修服务中心车辆停放服务处拖车费372元。
上述事实有双方当庭陈述及保险单复印件、道路交通事故认定书、拖车发票、北京全天候保险公估有限公司公估报告、信德保险公估有限公司公估报告等，经庭审质证，随卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告与被告李娜发生交通事故，双方在事故中负同等责任。被告李娜应当在责任范围内承担原告因事故产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告因本次事故造成的损失扣除交强险赔偿部分后，不足部分由被告燕赵财险按照责任比例承担。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，该鉴定结论本院不予认可，原告主张该鉴定费用，本院不予支持。本院依法委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行了重新鉴定，鉴定结论合法有效，本院予以认定。原告因本次事故造成的损失认定如下：车辆损失75050元，拖车费372元，合计75422元。扣除交强险已赔偿2000元，剩余73422元，被告燕赵财险承担50%责任，即36711元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内向原告于硕支付赔偿金36711元；
二、驳回原告于硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取650元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 耿春雷
二〇一七年三月二十七
书记员 玄晓东
附:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2399号
原告ＸＸ海，居民。
委托代理人王珂，田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告ＸＸ程，居民。
被告陈建军，居民。
被告尤继红，居民。
原告ＸＸ海诉被告ＸＸ程、陈建军、尤继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海及其委托代理人田坚、被告ＸＸ程到庭参加诉讼，被告陈建军、尤继红经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海诉称，被告ＸＸ程因其子陈建军生活需要，于2015年4月17日向原告借款20万元。两被告向原告出具借条，约定借款月利率2%。2016年春节前夕，原告向被告索要借款未果。现诉至法院，请求判决被告归还20万元及利息4.4万元。
被告ＸＸ程辩称，借款属实，同意归还。只是目前没有能力还款。
被告陈建军、尤继红未作答辩。
经审理查明，被告陈建军、尤继红是夫妻关系，被告ＸＸ程与被告陈建军是父子关系。2015年4月17日，被告ＸＸ程与陈建军一起到原告处，向原告借款20万元。被告陈建军向原告出具借条，借条载明借款月利率2%。被告ＸＸ程亦在借款人处签名。2016年春节前夕，原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告ＸＸ程、陈建军出具给原告的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告ＸＸ程、陈建军共同向原告借款20万元属实，有借条载卷为凭，两被告应予归还。被告尤继红与被告陈建军是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告尤继红应该与被告陈建军共同承担还款责任。原告要求被告承担利息4.4万元符合法律规定，本院对此予以支持。被告陈建军、尤继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权�。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告ＸＸ程、陈建军、尤继红于判决生效后十日内归还原告ＸＸ海借款20万元及利息4.4万元，合计24.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元,公告费600元，合计5560元由被告ＸＸ程、陈建军、尤继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市�政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年九月一日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审89号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李海防，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人钟娟梅，女，1986年12月19日出生，汉族，农民，住址同上，系李海防之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第1079号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月25日作出全计生征决[2016]第1079号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费23268元，并于2016年2月25日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李海防、钟娟梅、李嘉豪的常住人口登记表；3、李嘉豪的出生医学证明；4、坪头镇村村委会出具的李海防、钟娟梅计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李海防、钟娟梅夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第1079号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2012年5月10日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年2月25日作出全计生征决[2016]第1079号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费23268元。申请执行人于2016年2月25日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月25日作出的全计生征决[2016]第1079号征收社会抚养费决定。
申请执行费249.02元，由被执行人李海防、钟娟梅承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第932号
原告侯春香。
被告侯元德。
原告侯春香诉被告侯元德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春香到庭参加了诉讼，被告侯元德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯春香诉称：我与被告系姑侄关系，2013年秋天，被告以急需用款办事为由，在原告处借走现金7000元，2014年2月4日被告去原告家走亲戚时，为原告补写了借条，借条上被告写的是小名侯志明，侯元德是他的大名。现原告家中盖房急需用款的时候，被告却不予归还，故诉至法院，要求被告返还借款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告侯元德未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：被告侯志明出具的借条一份。借条载明：今借到侯志明欠侯春香柒仟元整侯志明2014.2.4经核查，该借条虽然不规范，但被告未到庭抗辩，从借条的内容可以看出原、被告双方存在民间借贷关系，故对原告提交的该证据，本院予以认定。
被告未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院调取的证据有：被告的身份信息一份，证明被告的身份情况。原告对本院调取的被告的身份证明无异议，故对该证据予以采信。
根据原告的当庭陈述及有效证据，本院认定以下事实：
原告与被告系姑侄关系，2013年秋天，被告以急需用款办事为由，在原告处借走现金7000元。2014年2月4日被告去原告家走亲戚时，为原告补写了借条，借条上被告书写的是曾用名侯志明，其身份证明载明的姓名为侯元德。此款后经催要，被告至今未还，2015年5月21日，原告诉至法院，要求被告返还借款7000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告侯志明向原告借款7000元，并为原告出具了借条，该借条的书写虽然不规范，从借条的内容来看，应认定双方形成了民间借贷关系，故原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯元德应于判决生效后十日内归还原告侯春香借款7000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯元德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一五年七月十四日
书记员 王雪瑶
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0382执恢9号
贺翠新、郭永强、杨超粮：
本院执行的贺翠新申请杨超粮、郭永强借款担保合同纠纷一案，贺翠新与郭永强于2018年5月16日在本院主持下达成执行和解协议，由郭永强在已履行担保责任的基础上再支付20万元给贺翠新，其他部分贺翠新予以放弃，郭永强取得对杨超粮的追偿权，现协议已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月十六日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2698号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安。
委托代理人刘阳。
委托代理人陈皓。
被告宋洋。
被告殷丽君。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告宋洋、殷丽君物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 莹
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3384号
原告：赵芳芳，女，1986年10月17日出生，汉族，无固定职业，住西宁市湟中县海子沟乡大有山村233号。公民身份证号码为：XXX
被告：金学和，男，1979年8月26日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城北区小桥建中巷13号院1号楼2单元201室。公民身份证号码：×××
本院在审理原告赵芳芳诉被告金学和探望权纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芳芳以本次起诉距上次撤诉不足六个月为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵芳芳撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告赵芳芳承担。
审判员刘成
二○一六年十二月二十八日
书记员龙有莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）青0105民初3384号原告：赵芳芳，女，1986年10月17日出生，汉族，无固定职业，住西宁市湟中县海子沟乡大有山村233号。公民身份证号码为：XXX被告：金学和，男，1979年8月26日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城北区小桥建中巷13号院1号楼2单元201室。公民身份证号码：×××本院在审理原告赵芳芳诉被告金学和探望权纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵芳芳以本次起诉距上次撤诉不足六个月为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵芳芳撤回起诉。本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告赵芳芳承担。审判员刘成二○一六年十二月二十八日书记员龙有莲
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1016号
上诉人（原审被告）肖朝龙，男，汉族，生于1961年8月17日，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）付祖美，女，汉族，生于1962年9月14日，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开州区，组织机构代码证68653361-7。
法定代表人梁金忠，董事长。
原审被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开州区，组织机构代码05172991-8。
法定代表人黄中义。
上诉人肖朝龙、付祖美及原审被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司与重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初4384号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理”。本案中，上诉人肖朝龙、付祖美虽在法定期限内提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费用，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第149号
原告雷玉珍，女，1948年8月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市绿园区百家超市，住所地长春市绿园区支农大街3543号。
本院在审理原告雷玉珍诉被告长春市绿园区百家超市身体权纠纷一案中，原告雷玉珍于2014年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告雷玉珍自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷玉珍撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告雷玉珍负担。
代理审判员 张季
二〇一四年三月十二日
书 记 员 康宁
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00168号
原告杨某某，女，1987年11月15日出生，汉族，住华阴市孟塬镇楼底村。
被告同某某，男，1984年5月20日出生，汉族，住华阴市孟塬镇马村。
本院在审理原告杨某某与被告同某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，属在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
代理审判员 梁端
二〇一五年三月四日
书 记 员 冯磊