wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00649号
原告蔡某某，男，生于1976年11月2日，汉族，高中文化，系下峪口煤矿通风区职工。
被告霍某某，女，生于1978年7月12日，汉族，初中文化，无业。
原告蔡某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程建斌公开开庭进行了审理，原告蔡某某，被告霍某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年经人介绍相识，2001年2月6日登记结婚，婚后感情尚好。2002年10月9日生育一男孩，取名蔡某甲，2010年10月10日生育一女孩，取名蔡某乙。两人共同生活期间，被告与我父母经常发生矛盾，经人调解了多次没有效果，现夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。现诉至法院要求离婚，并依法分割夫妻共同财产银行存款100000元，压面机一台、和面机一台、铃木125型摩托车一辆、电脑一台、长虹液晶电视机一台。位于下峪口村的新建院落一处，一辆摩托车，一台电脑。
开庭审理中，原告为支持自己的主张举证如下：
1、结婚证一份，证明原被告属合法婚姻的事实。被告质证后认为属实。
2、银行卡客户交易查询单一份，证明被告取走我13000元，被告质证后认为属实，钱已经租了门面房。
被告辩称，我和原告感情一直很好，不同意离婚，我没有能力抚养孩子，存款现在已经没有了，其它财产都在。我们是2000年10月26日举行的结婚仪式，2001年2月6日办理的结婚证，男孩蔡某甲是2002年3月11日出生的，女孩蔡某乙是2010年9月3日出生的，我确实和原告的父母发生过冲突。
开庭审理中，被告未提供证据。
经审理认定的事实如下：2000年10月26日原被告举行结婚仪式，2001年2月6日办理的结婚登记。2002年3月11日生育一男孩，取名蔡某甲，2010年9月3日生育一女孩，取名蔡某乙。原被告共同生活期间，被告和原告父母发生冲突，导致原被告夫妻感情出现问题，在共同生活期间，原被告夫妻共同财产有压面机一台，和面机一台，铃木125型摩托车一辆，电脑一台，长虹液晶电视机一台。现原告要求对共同财产予以分割。
上述事实，有原被告的当庭陈述、相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间较长，被告虽然与原告父母发生过冲突，但是，原被告夫妻感情并未完全破裂，合法的婚姻关系受法律保护，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元由原告蔡某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程建斌
二〇一三年九月十日
书记员 田 锴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第44号
原告常州润旋传动机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇。
法定代表人沈建全，公司董事长。
委托代理人闫钢，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区。
法定代表人刘惠强，公司总经理。
委托代理人徐秀泉，男，1968年10月21日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告常州润旋传动机械有限公司（以下简称常州润旋）与
被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司（以下简称中旭机械）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州润旋委托代理人闫钢，被告中旭机械委托代理人徐秀泉、闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州润旋诉称，原告是联轴器等设备专业产家，与被告存在长期业务往来。自2012年4月起至2014年间，双方陆续签订多份买卖合同，由被告向原告订购万向联轴器和电机、减速机联轴器等设备以及相关配件，所涉合同价款总额达1266690元。上述合同生效后，原告均按约及时将货物交付被告，然而，被告未能按约及时支付价款。截至起诉之日，被告累计付款892000元，尚欠原告374690元。原告请求判令被告：1、支付货款374690元并承担逾期付款利息。2、承担本案诉讼费。
被告中旭机械辩称，原告提供的产品没有达到制作要求，多次因为万向轴连轴器造成托架损坏，线速提不上来，我公司被迫停产，造成停产限产，始终达不到设计产能，给我公司造成极大的经济损失，我公司以此保留反诉的权利。
原告常州润旋为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、买卖合同八份，拟证明原、被告双方存在长期的买卖合同关系。2、送货单九份，拟证明原告均已履行合同义务。3、增值税专用发票十五份，拟证明原告已为被告开具1083000元增值税专用发票。4、付款凭证，拟证明被告实际付款892000元，尚欠374690元。5、对账清单，拟证明2014年8月26日经双方对账，被告尚欠原告374690元。6、催款函及邮寄凭证，拟证明原告催促被告支付剩余款项。7、录音光盘，拟证明2015年2月，双方进行电话催款及对账的事实。
被告中旭机械的质证意见：1、买卖合同八份，只认可第一份，其余七件是复印件不认可。2、送货单九份，其中的六份真实性认可，其余三份不认可。3、增值税专用发票十五份，全部认可。4、付款凭证，认可已付款，但不能证明还欠这么多。5、对账清单，不能证明被告欠款多少。6、催款函及邮寄凭证，单方证据，没有我公司签字确认。7、录音光盘，与本案无关联性。
被告中旭机械未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月2日，原告常州润旋与被告中旭机械签订万向联轴器及电机、减速机买卖合同。合同双方对标的、数量、价款、检验标准、制作工期、违约责任等进行了约定。此后，原、被告又陆续进行多笔交易，原告如约供给被告约定的货物，被告支付原告部分货款。2014年8月15日，原、被告双方经对账后，确认被告总欠款为387570元，被告方的财务人员在下方注明：核对相符，欠票577012元。2014年12月16日，原告以特快专递给被告送达催款函，确认经减去对账后
支付的20000元，再加上又运送的货物7120元，被告实欠原告
货款为374690元。
上述事实有买卖合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证、对账清单、催款函及邮寄凭证及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告常州润旋与被告中旭机械在买卖合同履行过程中，被告欠原告货款374690元的事实应予认定。理由如下：1、关于买卖合同。虽然被告中旭机械仅认可第一份买卖合同，其他八份合同因是复印件不予认可，但通过被告方认可的六份供货单可以判定，原、被告之间不仅存在真实的买卖合同关系，而且进行过多笔买卖合同交易。2、关于对账清单。2014年8月15日，原、被告双方经对账后，确认被告总欠款为387570元，被告方财务人员在下方签字注明：“核对相符，欠票577012元”。被告该财务人员的签字应是对对账清单上欠款的核对，而不单单是对欠票577012元的核对，因为对账清单上显示的仅仅是欠款和收款情况，并没有让其核对欠票情况；再者，该对账清单下方提示，“如有不一致，请在下方说明”，而被告财务人员并没有所说明，可推知其认可对账清单所列欠款数额387570元。3、关于催款函。2014年12月16日，原告曾通过特快专递方式给被告送达催款函，确认减去对账后被告支付的20000元，再加上另欠的货款7120元，被告实欠原告货款为374690元。该催款函经速递运单信息查询显示为妥投，说明被告已收到该催款函，且并未有证据显示被告对该催款函向原告提出异议，说明其已认可该催款函所确定的欠款数额374690元。
原告常州润旋主张的利息12137.35元符合法律规定，本院予以支持。被告中旭机械的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常州润旋传动机械有限公司货款三十七万四千六百九十元及逾期利息一万二千一百三十七元三角五分，本息合计三十八万六千八百二十七元三角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元，由被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机
械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一五年八月三日
书记?员宋颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第44号
原告谢佰顺，男，62岁。
被告张国有，男，50岁。
委托代理人侯立苹，女，50岁。
被告谷玉柱，男，52岁。
原告谢佰顺与被告张国有、谷玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢佰顺，被告张国有委托代理人侯立苹到庭参加诉讼，被告谷玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佰顺诉称，2011年4月份，被告张国有从原告谢佰顺处赊购价值8516.00元的化肥，双方约定，被告张国有于2011年末给付化肥款及利息合计9200.00元。2012年3月份，被告张国有偿还化肥款3000.00元，余款经原告多次索要，被告张国有于2014年6月14日给原告出具欠据一张，约定被告张国有于2014年8月27日前给付7400.00元，被告谷玉柱作为担保人在该欠据上签字。此款到期后，经原告多次索要，二被告至今未能给付。因此，原告诉至法院，请求二被告互负连带责任给付化肥款及利息合计7400.00元，并承担本案的诉讼费。
被告张国有辩称，原告谢佰顺所述的均属实，被告张国有同意偿还欠款，但暂时没有给付能力，2015年春节之前能偿还3000.00元，余款2015年6月中旬偿还完毕。
被告谷玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2011年4月份，被告张国有从原告谢佰顺处赊购价值8516.00元的化肥，双方约定，被告张国有于2011年末给付化肥款及利息合计9200.00元。2012年3月份，被告张国有偿还化肥款3000.00元，余款经原告多次索要，被告张国有于2014年6月14日给原告出具欠据一张，约定被告张国有于2014年8月27日前给付7400.00元，被告谷玉柱作为担保人在该欠据上签字。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的身份证复印件、二被告于2014年6月14日给原告出具的欠据一张在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告谢佰顺与被告张国有之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效，被告张国有应按约定履行给付货款的义务。被告谷玉柱作为该笔债务的保证人，应承担保证责任。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人有权要求债务人还款，亦有权向连带责任保证人主张权利，保证人履行保证义务后，有权向被保证人追偿。因此，原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张国有、谷玉柱互负连带责任于本判决生效后十日内偿还原告谢佰顺欠款7400.00元；
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王孝妍
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)集商初字第44号原告常州润旋传动机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人沈建全，公司董事长。委托代理人闫钢，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区。法定代表人刘惠强，公司总经理。委托代理人徐秀泉，男，1968年10月21日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。委托代理人闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。原告常州润旋传动机械有限公司（以下简称常州润旋）与被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司（以下简称中旭机械）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州润旋委托代理人闫钢，被告中旭机械委托代理人徐秀泉、闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州润旋诉称，原告是联轴器等设备专业产家，与被告存在长期业务往来。自2012年4月起至2014年间，双方陆续签订多份买卖合同，由被告向原告订购万向联轴器和电机、减速机联轴器等设备以及相关配件，所涉合同价款总额达1266690元。上述合同生效后，原告均按约及时将货物交付被告，然而，被告未能按约及时支付价款。截至起诉之日，被告累计付款892000元，尚欠原告374690元。原告请求判令被告：1、支付货款374690元并承担逾期付款利息。2、承担本案诉讼费。被告中旭机械辩称，原告提供的产品没有达到制作要求，多次因为万向轴连轴器造成托架损坏，线速提不上来，我公司被迫停产，造成停产限产，始终达不到设计产能，给我公司造成极大的经济损失，我公司以此保留反诉的权利。原告常州润旋为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、买卖合同八份，拟证明原、被告双方存在长期的买卖合同关系。2、送货单九份，拟证明原告均已履行合同义务。3、增值税专用发票十五份，拟证明原告已为被告开具1083000元增值税专用发票。4、付款凭证，拟证明被告实际付款892000元，尚欠374690元。5、对账清单，拟证明2014年8月26日经双方对账，被告尚欠原告374690元。6、催款函及邮寄凭证，拟证明原告催促被告支付剩余款项。7、录音光盘，拟证明2015年2月，双方进行电话催款及对账的事实。被告中旭机械的质证意见：1、买卖合同八份，只认可第一份，其余七件是复印件不认可。2、送货单九份，其中的六份真实性认可，其余三份不认可。3、增值税专用发票十五份，全部认可。4、付款凭证，认可已付款，但不能证明还欠这么多。5、对账清单，不能证明被告欠款多少。6、催款函及邮寄凭证，单方证据，没有我公司签字确认。7、录音光盘，与本案无关联性。被告中旭机械未向法庭提交证据。经审理查明，2012年4月2日，原告常州润旋与被告中旭机械签订万向联轴器及电机、减速机买卖合同。合同双方对标的、数量、价款、检验标准、制作工期、违约责任等进行了约定。此后，原、被告又陆续进行多笔交易，原告如约供给被告约定的货物，被告支付原告部分货款。2014年8月15日，原、被告双方经对账后，确认被告总欠款为387570元，被告方的财务人员在下方注明：核对相符，欠票577012元。2014年12月16日，原告以特快专递给被告送达催款函，确认经减去对账后支付的20000元，再加上又运送的货物7120元，被告实欠原告货款为374690元。上述事实有买卖合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证、对账清单、催款函及邮寄凭证及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原告常州润旋与被告中旭机械在买卖合同履行过程中，被告欠原告货款374690元的事实应予认定。理由如下：1、关于买卖合同。虽然被告中旭机械仅认可第一份买卖合同，其他八份合同因是复印件不予认可，但通过被告方认可的六份供货单可以判定，原、被告之间不仅存在真实的买卖合同关系，而且进行过多笔买卖合同交易。2、关于对账清单。2014年8月15日，原、被告双方经对账后，确认被告总欠款为387570元，被告方财务人员在下方签字注明：“核对相符，欠票577012元”。被告该财务人员的签字应是对对账清单上欠款的核对，而不单单是对欠票577012元的核对，因为对账清单上显示的仅仅是欠款和收款情况，并没有让其核对欠票情况；再者，该对账清单下方提示，“如有不一致，请在下方说明”，而被告财务人员并没有所说明，可推知其认可对账清单所列欠款数额387570元。3、关于催款函。2014年12月16日，原告曾通过特快专递方式给被告送达催款函，确认减去对账后被告支付的20000元，再加上另欠的货款7120元，被告实欠原告货款为374690元。该催款函经速递运单信息查询显示为妥投，说明被告已收到该催款函，且并未有证据显示被告对该催款函向原告提出异议，说明其已认可该催款函所确定的欠款数额374690元。原告常州润旋主张的利息12137.35元符合法律规定，本院予以支持。被告中旭机械的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常州润旋传动机械有限公司货款三十七万四千六百九十元及逾期利息一万二千一百三十七元三角五分，本息合计三十八万六千八百二十七元三角五分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7102元，由被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  甄俊伟二〇一五年八月三日书记员  宋 颂附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)集商初字第44号原告常州润旋传动机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人沈建全，公司董事长。委托代理人闫钢，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区。法定代表人刘惠强，公司总经理。委托代理人徐秀泉，男，1968年10月21日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。委托代理人闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。原告常州润旋传动机械有限公司（以下简称常州润旋）与被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司（以下简称中旭机械）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州润旋委托代理人闫钢，被告中旭机械委托代理人徐秀泉、闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。??原告常州润旋诉称，原告是联轴器等设备专业产家，与被告存在长期业务往来。自2012年4月起至2014年间，双方陆续签订多份买卖合同，由被告向原告订购万向联轴器和电机、减速机联轴器等设备以及相关配件，所涉合同价款总额达1266690元。上述合同生效后，原告均按约及时将货物交付被告，然而，被告未能按约及时支付价款。截至起诉之日，被告累计付款892000元，尚欠原告374690元。原告请求判令被告：1、支付货款374690元并承担逾期付款利息。2、承担本案诉讼费。被告中旭机械辩称，原告提供的产品没有达到制作要求，多次因为万向轴连轴器造成托架损坏，线速提不上来，我公司被迫停产，造成停产限产，始终达不到设计产能，给我公司造成极大的经济损失，我公司以此保留反诉的权利。原告常州润旋为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、买卖合同八份，拟证明原、被告双方存在长期的买卖合同关系。2、送货单九份，拟证明原告均已履行合同义务。3、增值税专用发票十五份，拟证明原告已为被告开具1083000元增值税专用发票。4、付款凭证，拟证明被告实际付款892000元，尚欠374690元。5、对账清单，拟证明2014年8月26日经双方对账，被告尚欠原告374690元。6、催款函及邮寄凭证，拟证明原告催促被告支付剩余款项。7、录音光盘，拟证明2015年2月，双方进行电话催款及对账的事实。被告中旭机械的质证意见：1、买卖合同八份，只认可第一份，其余七件是复印件不认可。2、送货单九份，其中的六份真实性认可，其余三份不认可。3、增值税专用发票十五份，全部认可。4、付款凭证，认可已付款，但不能证明还欠这么多。5、对账清单，不能证明被告欠款多少。6、催款函及邮寄凭证，单方证据，没有我公司签字确认。7、录音光盘，与本案无关联性。被告中旭机械未向法庭提交证据。经审理查明，2012年4月2日，原告常州润旋与被告中旭机械签订万向联轴器及电机、减速机买卖合同。合同双方对标的、数量、价款、检验标准、制作工期、违约责任等进行了约定。此后，原、被告又陆续进行多笔交易，原告如约供给被告约定的货物，被告支付原告部分货款。2014年8月15日，原、被告双方经对账后，确认被告总欠款为387570元，被告方的财务人员在下方注明：核对相符，欠票577012元。2014年12月16日，原告以特快专递给被告送达催款函，确认经减去对账后支付的20000元，再加上又运送的货物7120元，被告实欠原告货款为374690元。上述事实有买卖合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证、对账清单、催款函及邮寄凭证及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原告常州润旋与被告中旭机械在买卖合同履行过程中，被告欠原告货款374690元的事实应予认定。理由如下：1、关于买卖合同。虽然被告中旭机械仅认可第一份买卖合同，其他八份合同因是复印件不予认可，但通过被告方认可的六份供货单可以判定，原、被告之间不仅存在真实的买卖合同关系，而且进行过多笔买卖合同交易。2、关于对账清单。2014年8月15日，原、被告双方经对账后，确认被告总欠款为387570元，被告方财务人员在下方签字注明：“核对相符，欠票577012元”。被告该财务人员的签字应是对对账清单上欠款的核对，而不单单是对欠票577012元的核对，因为对账清单上显示的仅仅是欠款和收款情况，并没有让其核对欠票情况；再者，该对账清单下方提示，“如有不一致，请在下方说明”，而被告财务人员并没有所说明，可推知其认可对账清单所列欠款数额387570元。3、关于催款函。2014年12月16日，原告曾通过特快专递方式给被告送达催款函，确认减去对账后被告支付的20000元，再加上另欠的货款7120元，被告实欠原告货款为374690元。该催款函经速递运单信息查询显示为妥投，说明被告已收到该催款函，且并未有证据显示被告对该催款函向原告提出异议，说明其已认可该催款函所确定的欠款数额374690元。原告常州润旋主张的利息12137.35元符合法律规定，本院予以支持。被告中旭机械的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常州润旋传动机械有限公司货款三十七万四千六百九十元及逾期利息一万二千一百三十七元三角五分，本息合计三十八万六千八百二十七元三角五分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7102元，由被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  甄俊伟二〇一五年八月三日书记?员宋颂附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第707号
原告：张义红，女，汉族，柳河县人，现住柳河县安口镇安口村荣家屯。
委托代理人：安冬，男，汉族，柳河镇法律服务所，法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：尹贵胜，男，汉族，柳河县人，现住柳河县安口镇清沟子村。
原告张义红与被告尹贵胜离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，2015年9月14日依法由代理审判员孙石宇公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月28日登记结婚，婚后因感情不和经常发生争执。近一年来，被告经常因家庭琐事对原告进行打骂，并且对原告及其家人经常侮辱、威胁，甚至有殴打原告母亲的恶劣行为。被告的暴力行为严重伤害了夫妻感情，原告与被告无和好可能。故诉至人民法院，请求判令1、原告与被告离婚；2、依法裁决双方共有的房屋、现金、摩托车、家电、电动车等共有财产；3、平分本年粮食收益。
被告辩称：不同意离婚。被告并没有打骂原告及其母亲，只是被告看见原告在看手机想抢手机看一眼，因为抢手机时拉原告手了，只是拽手并没有打。以前的时候也没有打过原告。今年种的地都是被告一个人在管理，原告未参与。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2007年12月28日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻存续期间，将被告因继承获得的房屋进行翻建，并与2009年取得该房屋。可以确定夫妻共同财产有两万元存款，被告已经在2015年5月份左右取出。
认定上述事实的证据有：原告提供的结婚档案复印件一份、吉林省农村信用社存单复印件一份、在安口镇乡建所调取的房屋产权登记一份。
原告方还提交了4张照片，因该组证据被告方不认可，而且也无法证明照片内容与被告有关，故本院对该组证据未予采信。
证人孙福琴出庭作证，其证言中关于原、被告打架的内容有一部分是听说的。因被告对该证言中打架的部分不予认可，而且该证言无其他佐证加以证实，故本院对该证言中打架的部分未予采信。
本院认为：本案为离婚纠纷，是否准予离婚，应根据夫妻感情是否已经破裂和有无和好可能等方面综合分析。原、被告存在婚后争吵的事实，虽然在近一年来，原、被告之间摩擦较多但没有大的家庭矛盾。虽原告主张被告经常打骂原告，原、被告夫妻感情已经破裂，但并没有实质上不可缓和的矛盾和直接的证据加以证实双方感情已到无法挽回的余地。现被告不同意离婚，而且希望继续维持该段婚姻。故原告要求与被告离婚的诉讼请求与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
不准予原告张义红与被告尹贵胜离婚。
案件受理费300元，由原告张义红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 孙石宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张青龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第311号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新，总经理。
被上诉人（原审原告）郭磊。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第400号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姜亚明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6699号
原告刘拖平，又名刘杰，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告贺广军，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告薛艳萍，女，1983年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告王利平，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告贺余霞，女，1974年3月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
本院在审理原告刘拖平与被告贺广军、薛艳萍、王利平、贺余霞民间借贷纠纷一案本院立案受理后，在审理过程中，原告因不能提供被告的准确地址，导致诉讼无法进行，故申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘拖平撤诉。
案件受理费2900元予以免收。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张志平
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00277号
原告杨凌某某农业科技工程有限公司。
被告某某钻井工程有限公司。
本院受理原告杨凌某某农业科技工程有限公司与被告某某钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告某某钻井工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定“解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成的，可提交至出卖人当地仲裁委员会仲裁。”该项约定不明，视为没有约定，应当将案件移送至合同履行地西宁市大通县法院或者被告住所地西宁市城中区法院。
经审查，本院认为，原、被告双方合同约定合同纠纷由双方协商解决，协商不成的，可提交至出卖人当地仲裁委员会仲裁。因双方约定的仲裁机构不存在，故双方约定的仲裁条款无效。本案被告某某钻井工程有限公司的住所地为西宁市城中区，本案由西宁市城中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告某某钻井工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 赵雅玲
代理审判员 段蔚娟
二〇一三年三月十九日
书 记 员 唐 云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢25号
申请执行人：王媛，女，1979年1月4日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：唐继宇，男，1974年9月30日出生，住所地桂林市。
本院在执行王媛与唐继宇民间借贷纠纷一案中，现双方已达成执行和解，唐继宇已按协议支付王媛人民币10000元，王媛申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘军艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00607号
罪犯何美玲，女，1968年2月3日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，达斡尔族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2005年9月14日因犯诈骗罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九年六个月。2010年5月7日被假释。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于2012年1月11日作出（2012）阿鲁刑初字第3号刑事判决，撤销假释，认定被告人何美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑三年四个月二十三天，并处罚金人民币50000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。刑满日期2019年1月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯何美玲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯何美玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、6月、11月、2014年2月、6月各记功1次，累计记功6次。
经审理查明，罪犯何美玲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯何美玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何美玲减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3068号
原告纪华级，男，1959年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告颜造，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告颜海水，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
统一社会信用代码：91350200X121174681。
诉讼代表人刘胜，总经理。
原告纪华级与被告颜造、颜海水、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告原告纪华级与被告颜造、颜海水、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司庭外达成和解协议。纪华级于2017年7月24日向本院申请要求撤回对颜造、颜海水、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，原告纪华级在诉讼过程中，自愿撤回对被告颜造、颜海水、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪华级撤回起诉。
本案案件受理费人民币1978.84元，适用简易程序减半收取人民币989.42元，由原告纪华级承担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 长 林春治
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 吴燕桑
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3068号原告纪华级，男，1959年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。被告颜造，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告颜海水，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。统一社会信用代码：91350200X121174681。诉讼代表人刘胜，总经理。原告纪华级与被告颜造、颜海水、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告原告纪华级与被告颜造、颜海水、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司庭外达成和解协议。纪华级于2017年7月24日向本院申请要求撤回对颜造、颜海水、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。本院认为，原告纪华级在诉讼过程中，自愿撤回对被告颜造、颜海水、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪华级撤回起诉。本案案件受理费人民币1978.84元，适用简易程序减半收取人民币989.42元，由原告纪华级承担，款于本裁定书送达之日缴纳。审 判 长  林春治二〇一七年七月二十六日代理书记员  吴燕桑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00224号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小四。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍书光，农民。
再审申请人孙小四因排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民二终字第02063号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙小四申请再审称，虽然一、二审判决认定的事实清楚、证据充分确实，但是判决结果错误。被申请人所建门洞超过了自己宅基地的使用范围，占用了宅基地南边的通道，是非法建筑，应当全部拆除。
本院经审查认为，原审判决认定的事实为被申请人是在“原墙的基础上盖门洞”，这一事实�得到了再审申请人孙小四的认可。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，霍书光所建门洞影响了孙小四通风、采光，应当拆除影响通风、采光部分。孙小四申请再审称霍书光所建门洞超过了自己宅基地的使用范围，占用了宅基地南边的通道，是非法建筑，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。
因此，孙小四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙小四的再审申请。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理�判员李超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹宝成
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初854号
原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇。
负责人王海涛。
委托代理人马智成，客户经理。
委托代理人徐晓东，客户经理。
被告刘某。
本院在审理中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉刘某借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常向东
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 汪淑娥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17949号
原告:广州福诚美化工有限公司，住所地广东省广州市增城中新镇广汕路边风门坳。
法定代表人：梁小妹。
委托诉讼代理人：龙大正，男，1978年3月16日出生，系该公司员工。
被告：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃创业路2号G座。
法定代表人:胡伟能。
原告广州福诚美化工有限公司与被告佛山市尊威照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙大正到庭参加诉讼，被告佛山市尊威照明电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款96549.21元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期拖欠货款，经多次追讨，于2015年11月23日签订还款协议，但仅按照协议支付4197.79元，至今一直没有履行还款协议。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告能向本院说明提交的购销货物单、协议等证据的合法来源，该系列证据无明显变造和伪造的痕迹，载明的内容与本案存在关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月23日，原、被告签订协议，被告确认尚欠原告货款100747元，约定自2016年1月起分期偿还，每月每期偿还4197.79元，合同签订后，被告按照协议支付了第一期款项4197.79元，之后未按照协议履行。原告于2016年10月19日向本院提交诉状。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未有证据证实违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方的权利义务应受到协议的保护和约束。根据双方的协议，被告应每月支付货款4197.79元直至清偿完毕时止，但被告在支付第一期费用之后便不再支付，构成违约，现原告请求由其承担继续履行的违约责任即支付货款96549.21元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市尊威照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州福诚美化工有限公司货款96549.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213.73元（原告已预交），由被告佛山市尊威照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 龚国旗
审判员 陈嘉碧
审判员 岑永杰
二〇一七年三月七日
书记员 佘凯琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初249号
原告：曹超锋。
委托代理人（特别授权）：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告：张启敏。
第三人：邵恩来。
第三人：董力索。
本院受理的原告曹超锋为与被告张启敏、第三人邵恩来和董力索债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹超锋撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈 衍
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩苗河
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢76号
申请执行人：李治民，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：郑建军，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人李治民与被执行人郑建军民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑建军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李治民于2017年9月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人郑建军清偿借款12000元，并负担案件受理费50元，本院依法立案执行。
在执行过程中，郑建军无可供执行财产，申请执行人李治民也未能提供出其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟，本院遂于2017年12月28日以（2017）甘1027执479号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年6月20日李治民申请恢复执行，本院立案执行。
本案恢复执行后，郑建军自动履行12050元。
本院认为，（2017）甘1027民初1352号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费81元郑建军已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）甘1027民初1352号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1267号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘开恩，男，1981年6月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。因本案于2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人贾爱仁（法援），浙江建桥律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1255号起诉书指控被告人刘开恩犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案。在审理过程中，因被害人家属提起附带民事诉讼，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3香的诉讼代理人鲍某、被告人刘开恩及其辩护人贾爱仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年6月30日晚，驾驶证已被注销的被告人刘开恩驾驶前轮制动无效的二轮摩托车沿本区鞋都大道由西向东行驶至465号前路段时，与骑自行车从该路段人行横道由北向南通过的刘某1发生碰撞，后逃离现场，造成被害人刘某1受伤经医院救治无效于2017年7月5日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘开恩承担事故的主要责任。据此，公诉机关认为，被告人刘开恩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，系坦白，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人刘开恩对指控的事实与罪名无异议。辩护人贾爱仁辩称：被害人刘某1闯红灯通过人行横道系导致交通事故的主要原因，应承担事故的同等责任，故被告人刘开恩的行为不构成交通肇事罪。
经审理查明，2017年6月30日21时许，被告人刘开恩在明知自己的驾驶证已注销且“赣Ｂ×××××”二轮摩托车（牌照已被注销）的前轮制动无效的情况下，驾驶该机动车载带二位乘客从鹿城工业区向欧洲城方向行驶。21时20分许，其沿本区鞋都大道由西向东行驶至465号前路段时，遇被害人刘某1骑自行车从该路段人行横道由北向南通过，两车发生碰撞，造成被害人刘某1受伤经医院救治无效于2017年7月5日死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘开恩驾车逃离现场。经温州市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人刘开恩承担事故的主要责任，被害人刘某1承担事故的次要责任。经鉴定，被害人刘某1符合遭钝性暴力作用致重度颅脑损伤而死亡。
另查明，被害人刘某1骑车进入人行横道时，人行横道信号灯显示为绿灯；其行经道路中心停留处时，信号灯绿灯开始闪烁；其进入道路对向车道段的人行横道后，信号灯转换为红灯，随即发生了本次交通事故。
在审理期间，经本院主持，被告人刘开恩的家属代为与附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3香达成和解协议并一次性支付赔偿款人民币20万元，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3香对刘开恩的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：证人刘某2、肖某、柯某、朱某的证言、到案情况说明、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、医疗证明书、居民死亡医学证明书、调取证据清单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、视频监控采取记录、监控录像（当庭播放）及截图、驾驶人员及车辆信息、身份证复印件、常住人口基本信息、被告人刘开恩的供述和辩解等。
关于辩护人提出被害人刘某1骑自行车闯红灯通过人行横道系造成交通事故的主要原因，应负同等责任的辩护意见。本院认为：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第三十九条的规定，人行横道信号灯绿灯亮时，准许行人通过人行横道；红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或者在道路中心线处停留等候。据此，被害人刘某1在绿灯亮时进入人行横道，即便中途信号灯变换为红灯其仍继续通过，且无出现在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返的情况，并无违法。但其驾驶自行车通过人行横道而未下车推行，违反了《实施条例》第七十条的规定，确有过错。2.根据《交通安全法》第四十七条第一款的规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。但被告人刘开恩驾驶机动车快速通过人行横道，有违避让行人的法定义务；另其还有驾驶证已注销，机动车前轮制动无效以及人员超载等违法情况。相较之下，被告人刘开恩行经人行横道未避让行人等违法行为对导致本次交通事故的发生起重要作用，过错严重，应认定其承担事故的主要责任，交警部门所作的事故责任认定书应予采纳。辩护人的上述辩护意见及不构成交通肇事罪的意见与事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘开恩违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘开恩系无驾驶资格的人超载驾驶具有安全隐患的机动车并在人行横道上致行人死亡，均应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白；其以赔偿经济损失的方式取得被害人家属谅解，双方自愿和解，系刑事和解，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘开恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2020年7月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 姚宁怡
书 记 员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
?PAGE?3?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1267号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘开恩，男，1981年6月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。因本案于2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人贾爱仁（法援），浙江建桥律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1255号起诉书指控被告人刘开恩犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案。在审理过程中，因被害人家属提起附带民事诉讼，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3香的诉讼代理人鲍某、被告人刘开恩及其辩护人贾爱仁到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年6月30日晚，驾驶证已被注销的被告人刘开恩驾驶前轮制动无效的二轮摩托车沿本区鞋都大道由西向东行驶至465号前路段时，与骑自行车从该路段人行横道由北向南通过的刘某1发生碰撞，后逃离现场，造成被害人刘某1受伤经医院救治无效于2017年7月5日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘开恩承担事故的主要责任。据此，公诉机关认为，被告人刘开恩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，系坦白，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人刘开恩对指控的事实与罪名无异议。辩护人贾爱仁辩称：被害人刘某1闯红灯通过人行横道系导致交通事故的主要原因，应承担事故的同等责任，故被告人刘开恩的行为不构成交通肇事罪。经审理查明，2017年6月30日21时许，被告人刘开恩在明知自己的驾驶证已注销且“赣Ｂ×××××”二轮摩托车（牌照已被注销）的前轮制动无效的情况下，驾驶该机动车载带二位乘客从鹿城工业区向欧洲城方向行驶。21时20分许，其沿本区鞋都大道由西向东行驶至465号前路段时，遇被害人刘某1骑自行车从该路段人行横道由北向南通过，两车发生碰撞，造成被害人刘某1受伤经医院救治无效于2017年7月5日死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘开恩驾车逃离现场。经温州市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人刘开恩承担事故的主要责任，被害人刘某1承担事故的次要责任。经鉴定，被害人刘某1符合遭钝性暴力作用致重度颅脑损伤而死亡。另查明，被害人刘某1骑车进入人行横道时，人行横道信号灯显示为绿灯；其行经道路中心停留处时，信号灯绿灯开始闪烁；其进入道路对向车道段的人行横道后，信号灯转换为红灯，随即发生了本次交通事故。在审理期间，经本院主持，被告人刘开恩的家属代为与附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3香达成和解协议并一次性支付赔偿款人民币20万元，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3香对刘开恩的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：证人刘某2、肖某、柯某、朱某的证言、到案情况说明、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、医疗证明书、居民死亡医学证明书、调取证据清单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、视频监控采取记录、监控录像（当庭播放）及截图、驾驶人员及车辆信息、身份证复印件、常住人口基本信息、被告人刘开恩的供述和辩解等。关于辩护人提出被害人刘某1骑自行车闯红灯通过人行横道系造成交通事故的主要原因，应负同等责任的辩护意见。本院认为：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第三十九条的规定，人行横道信号灯绿灯亮时，准许行人通过人行横道；红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或者在道路中心线处停留等候。据此，被害人刘某1在绿灯亮时进入人行横道，即便中途信号灯变换为红灯其仍继续通过，且无出现在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返的情况，并无违法。但其驾驶自行车通过人行横道而未下车推行，违反了《实施条例》第七十条的规定，确有过错。2.根据《交通安全法》第四十七条第一款的规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。但被告人刘开恩驾驶机动车快速通过人行横道，有违避让行人的法定义务；另其还有驾驶证已注销，机动车前轮制动无效以及人员超载等违法情况。相较之下，被告人刘开恩行经人行横道未避让行人等违法行为对导致本次交通事故的发生起重要作用，过错严重，应认定其承担事故的主要责任，交警部门所作的事故责任认定书应予采纳。辩护人的上述辩护意见及不构成交通肇事罪的意见与事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，被告人刘开恩违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘开恩系无驾驶资格的人超载驾驶具有安全隐患的机动车并在人行横道上致行人死亡，均应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白；其以赔偿经济损失的方式取得被害人家属谅解，双方自愿和解，系刑事和解，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘开恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2020年7月12日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 蒋 茜人民陪审员 郑 翌人民陪审员 徐怀枫二〇一七年十月二十七日法官 助理 姚宁怡书 记 员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。??3?
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执656号
申请执行人曹立超，男，
被执行人任志强，男，
被执行人郑州纵横货物运输有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1997号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人任志强、郑州纵横货物运输有限公司存款本金19375元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 凯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执163号
申请执行人张家港保税区全盛贸易有限公司。住所地张家港保税区。
法定代表人：宋庭根，经理。
被执行人袁成富，农民。
申请执行人张家港保税区全盛贸易有限公司与被执行人袁成富买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1574号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现被执行人自动履行全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年三月二十日
书记员 袁东生
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第950号
申请执行人韩克荣。
被执行人翟义修、郭恒清。
申请执行人韩克荣与被执行人翟义修、郭恒清合伙协议纠纷一案，淄川区人民法院（2010）川商初字第1084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人翟义修、郭恒清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩克荣于2011年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2010）川商初字第1084号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年八月十三日
书记员 周立博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1848号
申请执行人王丛兰。
被执行人谢春环。
申请执行人王丛兰与被执行人谢春环民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）新民初字第2472号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人所有的房屋已被另案评估拍卖；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标101450元，尚未执行到。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除上述房产外其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2472号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月九日
书记员 沈小凡
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1150号
申请执行人：�植实，男，1944年4月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号海河大厦。
负责人：赵占民，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘志刚，该公司职员。
申请执行人宋植实与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初1801号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 刘浩
二〇一八年六月十五日
书记员 刘维
河南省平顶山中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚丽，女，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人：周风玲，女，汉族，农民，住平顶山市新华区，系李亚丽之母。
委托代理人：丁卫军，平顶山市新华区法律援助中心工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兴玲，女，汉族，无业，住平顶山市新华区。
再审申请人李亚丽因与被申请人朱兴玲确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚丽申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，2013年3月31日村委会、朱兴玲与平顶山市明骏房地产开发有限公司所签订的《拆迁补偿安置协议书》应认定为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为：李亚丽、朱兴玲于2003年4月1日签订的“协议书”是双方当事人真实意思表示，李亚丽要求确认该协议书无效缺乏相应的事实根据和法律依据，原判决判令驳回李亚丽的诉讼请求并无不当。李亚丽申请再审所称村委会、朱兴玲与平顶山市明骏房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》效力问题，不属本案审查范围。
综上，李亚丽的再审申请不符合《中和人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李亚丽的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年六月五日
书记员 张 洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2598号
罪犯章水明，男，1966年3月30日出生，汉族，江西省临川市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于1997年11月25日作出（1997）赣刑一核字第89号刑事裁定，核准原判，认定章水明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第125号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2002）赣刑执字第233号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以（2006）洪刑执字第5272号、（2011）洪刑执字第3167号、（2014）洪刑执字第4954号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年零十天、十个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯章水明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章水明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章水明减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2002年6月10日起至2017年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执207号
申请执行人中建永旺装饰工程有限公司。
被执行人山西晋达客运有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第311号裁决书，于二○一七年六月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西晋达有限公司的银行存款217485.00元及迟延履行债务利息、执行费3162.00元；若银行存款不足、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年六月十日
书记员 温梦丽
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00623号
申请执行人李江峰，男，汉族，住宝鸡市金台区蹯龙镇。
被执行人孔博，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第00679号民事判决书，在执行李江峰诉孔博装饰装修合同纠纷一案中，由于被执行人孔博暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00679号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王宏斌
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初63号
原告阜新科力恒岩土工程有限公司，所在地址阜新市海州区。
法定代表人董耕田，男，1961年2月26日生，满族，系该公司董事长，现住辽宁省阜新市海州区。
被告阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司，所在地址阜新市细河区。
法定代表人刘文波，男，1963年11月19日生，系该公司董事长，现住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人刘飞宇，男，1980年1月17日生，汉族，系该公司法务负责人，现住辽宁省阜新市海州区。
原告阜新科力恒岩土工程有限公司诉被告阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人董耕田及被告法定代表人刘文波及其委托代理人刘飞宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月，原告受被告委托为阜新电业局施工，务扎线送变电3级塔灌注桩工程，双方当时约定工程造价为114000元整（每级塔38000元×3级塔＝114000元整），2008年1月20日，3级塔灌注桩工程竣工，被告已给付50000元工程款，尚欠原告64000元工程款，原告向法院起诉要求被告给付64000元工程款及其利息37000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告给我公司施工事实存在，但工程造价偏高，该工程三个桩，共计38000元，我公司应给付38000元，我公司已给付原告50000元，已不欠原告欠款本金及其利息。
经审理查明，2007年12月，原告受被告委托为阜新电业局施工，务扎线送变电3级塔灌注桩工程，双方当时约定工程造价为114000元整（每级塔38000元×3级塔＝114000元整），2008年1月20日，3级塔灌注桩工程竣工，被告已给付50000元工程款，尚欠原告64000元工程款，原告催要多次，被告拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供原、被告双方签订地基与基础工程合同在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间建设施工合同法律关系成立，原、被告双方应按签订合同履行，被告已给付原告50000元工程款,尚欠64000元工程款，利息应按中国人民银行同期贷款利率年利率4、9％计息，根据双方签订《地基与基础工程合同》第六项规定，发包人收到工程结算报告及结算资料后28天内，无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起，按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，应从2008年2月20日起计息至2016年10月26日为止，利息为18540、85元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下:
被告阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司给付原告阜新科力恒岩土工程有限公司64000元工程款，利息为18540、85元，合计82540、85元，于本判决生效后一个月内履行；
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2320元,由被告阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一七年三月十七日
书记员 张 成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01307号
原告：刘某，女，1969年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住广州市越秀区。
委托代理人：郑晓东，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：顾某，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告刘某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：八十年代初，原、被告同在芜湖市复合材料厂工作，双方自由恋爱，1988年11月17日登记结婚，1990年生育一子名顾某甲。婚后因厂里效益不好，原告辞职外出打工，双方分居至今。现夫妻感情已破裂。故诉请法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年11月17日登记结婚，1990年7月生育一子名顾某甲。婚后双方因琐事时有争吵，夫妻感情受到一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证以及原告当庭陈述等证据证明，本院应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻生活已有二十余载，婚姻基础较牢固。原告主张原、被告因感情不合已分居十年，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。双方目前感情尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂情形，故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应相互信任和理解，互谅互让，增进交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告顾某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年十月十五日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2553号
原告：吉安市宏标民间资本管理股份有限公司，住所地：吉安市商会大厦14楼。
法定代表人：林洪彪，董事长。
委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。
被告：罗小霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被告：肖树根，男，1975年9月29日出生，汉族，住吉安市吉水县。
原告吉安市宏标民间资本管理股份有限公司诉被告罗小霞、肖树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹建先到庭参加诉讼，被告罗小霞、肖树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金1000000元及利息（从2015年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿日止），利息暂定352000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，二被告因需资金周转与原告签订了一份《项目投资合同》，就被告向原告借款1000000元达成协议，约定借款期限为壹年，月利率为30‰，借款到期后，二被告未能归还本息。
被告罗小霞未作答辩。
被告肖树根未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告罗小霞与原告签订《项目投资合同书》，载明：根据被告建设生产农业发展项目，原告同意为该项目投资人民币壹佰万元，项目建设期为壹年，投资回报率为30‰，投资回报按季度结算，此合同于2014年12月10日起至2015年12月9日。双方确定投资合作期限为壹年，原告投入的资金以收取“固定投资回报率”方式收回投资及利润，自签订本合同日起，被告保证于每月20日前准时按约定支付原告投资回报金额，部分投资返还后，回报额按照剩余的投资额计算，被告于投资到期日，即2015年12月9日一次性归还原告投资本金。被告肖树根于2014年12月10日向原告出具《共同还款承诺书》，载明：肖树根系申请人罗小霞之夫，本人承诺，负责监督上述借款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入与财产归还到期借款本息，并保证按期归还借款本息。2015年5月9日之前的投资回报被告已付清。
以上事实，有原告提供的项目投资合同原件、共同还款承诺书原件、投资借款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的合同名为投资，实为借款，被告罗小霞应按约偿还。被告肖树根系罗小霞丈夫，承诺共同还款，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告罗小霞、肖树根共同偿还原告借款1000000元及利息（从2015年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16968元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 宣春华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初383号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：付某甲。
被告：某甲公司。
法定代表人：付某乙。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：付某乙。
原告刘某与被告某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙集团有限公司（以下简称某乙集团有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人付某甲到庭参加诉讼，被告某甲公司、某乙集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿借款本金90000元，并自2015年4月8日至实际清偿之日，按年利率8.4%支付利息；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月8日，被告某甲公司以经营需要资金周转为由，向原告借款90000元，约定借款期限为一年，年息8.4%，被告某乙集团有限公司为该笔借款提供连带责任担保。被告某甲公司收到款项后，向原告出具了收据。双方约定的还款时间届满后，经原告多次催要。但二被告至今未能偿还。
某甲公司、某乙集团有限公司均未作答辩。
刘某围绕诉讼请求依法所举借款合同、收据及证人李某的当庭证言均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证原告刘某所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，原、被告双方签订借款合同一份。约定原告刘某借款90000元给被告某甲公司；借款期限一年，从2015年4月8日起至2016年4月8日止；被告某乙集团有限公司为被告某甲公司提供担保，借款期满后，若被告某甲公司未偿还借款本金及利息，被告某乙集团有限公司承担全部责任等。原告刘某将90000元现金交付与被告某甲公司后，被告某甲公司财务人员于2015年4月8日向原告刘某出具收据，加盖公司财务专用章，并在收据上注明年息8.4%。借款到期后，原告多次找二被告索款，二被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”的规定，为有效合同，受法律保护。原告刘某根据合同约定，将90000万元交付给被告某甲公司，已全面履行出借人义务，被告某甲公司未按期还本付息，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方仅约定了借期内年利率8.4%，未约定逾期利率，原告刘某主张自2015年4月8日起至借款本息清偿之日止按年利率8.4%计付利息符合合同约定，故对原告刘某要求被告某甲公司偿还借款90000元、并自2015年4月8日起至借款本息清偿之日止按年利率8.4%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告刘某与被告某乙集团有限公司在借款合同中对保证方式约定不明确，双方构成连带责任保证担保关系。原告刘某与被告某乙集团有限公司未约定保证期间，但证人李某的证言能够证明原告刘某在借款期限届满后六个月内多次要求被告融汇公司承担保证责任。故对原告刘某要求被告某乙集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告某乙集团有限公司承担连带保证担保责任后，可依法向被告某甲公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起三日内向原告刘某偿还借款90000元及利息（按年利率8.4%，自2015年4月8日起计算至清偿之日止）。
二、被告某乙集团有限公司对本判决第一项债务向原告刘某承担连带清偿责任。被告某乙集团有限公司承担保证担保责任后，依法可向被告某甲公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年四月十三日
书记员 张付全
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初43号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人闫金龙，男，1974年3月30日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，住邯郸市邯山区。曾因犯故意伤害罪，于1998年9月11日被判处有期徒刑三年。曾因犯盗窃罪，于2016年11月25日被判处有期徒刑二年，2017年2月15日被送往监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被取保候审，同年4月13日被公安机关从邯郸监狱解回邯郸市第二看守所。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人张国亭，男，1983年4月8日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，住邯郸市复兴区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月24日被判处拘役五个月，2012年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月5日被行政处罚拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人闫金龙、张国亭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉，被告人闫金龙、张国亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年10月21日17日40分许，在邯郸市复兴区复兴路王郎果菜批发市场门口西侧便道，被告人闫金龙、张国亭将被害人白某停放在该处的福田五星牌三轮车摩托车车锁撬开后盗走。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币10175元。案发后，该摩托车追回并退还被害人。
上述事实，被告人闫金龙、张国亭在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所、广平县公安局刑事侦查大队综合中队分别出具抓获闫金龙、张国亭的经过；被害人的白某陈述及对案发现场进行辨认的笔录；被告人闫金龙、张国亭的供述及闫金龙、张国亭互相进行了指认及二人对案发现场进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所民警制作的现场勘查图及照片；该队出具的扣押、发还物品清单及调取的作案现场的监控录像；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定意见书；复兴区公安分局出具的行政处罚决定书及行政拘留执行回执；邯郸市中级人民法院、复兴区人民法院刑事判决书（2016）冀04刑终723号、（2016）冀0404刑初121号及执行回执、邯郸市邯山区人民法院（1998）邯山刑初字第122号刑事附带民事判决书、（2011）年邯山刑初字第229号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫金龙、张国亭以非法占有为目的，共同采取秘密手段盗窃他人财物，价值10175元，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫金龙、张国亭到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闫金龙、张国亭均具有前科情节，应对二被告人酌情从重处罚。被告人闫金龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现闫金龙在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对该罪作出判决，并实行并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人闫金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月并处罚金人民币一万元；与本院所判处其有期徒刑二年并处罚金二万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年2月15日起至2020年4月14日止），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人张国亭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月20日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 李树强
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年五月六日
书 记 员 李正阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1a7dc7a-7ed8-45ec-8499-1c2f95d9a1bb&imgId=ZTFhN2RjN2EtN2VkOC00NWVjLTg0OTktMWMyZjk1ZDlhMWJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4309号
原告：色金花，女，49岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：霍大勇，男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告色金花诉被告霍大勇买卖合同纠纷一案中，诉讼标的额小于16000元，适用小额诉讼程序，现原告色金花于2016年12月16日向本院提出撤讼申请。
经审查，原告色金花撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许色金花撤诉。
案件受理费50元减半收取25元退还原告色金花。
审判员 王 炳 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4309号原告：色金花，女，49岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：霍大勇，男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告色金花诉被告霍大勇买卖合同纠纷一案中，诉讼标的额小于16000元，适用小额诉讼程序，现原告色金花于2016年12月16日向本院提出撤讼申请。经审查，原告色金花撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：准许色金花撤诉。案件受理费50元减半收取25元退还原告色金花。审判员 王 炳 宇二〇一六年十二月十六日书记员 白萨日娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00889号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵清河，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）长治市交通运输局。
法定代表人张治云，职务局长。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。
上诉人赵清河因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵清河，被上诉人长治市交通运输局（以下简称交通局）的委托代理人师学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月5日交通局与赵清河签订《房屋租赁合同》，交通局将其位于长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层东6号房屋租赁给赵清河使用，合同约定：租赁期限从2013年3月1日至2014年3月28日；租金为一年47000元，一次性付清一年租金；出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，装修、改善增设他物的范围是室内及自己使用的门面；租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物，出租人不承担任何费用；出租人不允许承租人转租租赁房屋；房屋租赁合同期满，承租人应于7日内腾空出租房屋，逾期不搬出的，视为承租人放弃出租房屋内的所有财产，出租人有权自行处置，处置费用由承租人承担。2013年4月1日交通局通知各承租人依合同约定交纳租金，各承租人依通知及约定将租金交纳至指定的账户。各承租人继续租赁交通局的房屋。庭审中，赵清河称合同是后来补签的，当时是一份空白合同，没有见过合同的内容，而且，交通局承诺可以租赁20年，2013年所交纳的租金是以前的好几倍。赵清河称正是基于交通局承诺的可以租赁20年，因此对涨租金也接受了，并且对承租的房屋进行了装修。2014年3月3日长治市人民政府下达《关于改造新建主城区太行东西街等15条道路的通告》，该通告中明确了2014年改造的15条道路的范围，包括铁香炉巷，本案所涉房屋在拆迁范围。交通局与赵清河签订的《房屋租赁合同》于2014年3月28日到期，之后，交通局未与赵清河续签租赁合同。庭审中，交通局称在合同未到期时已通知各承租人包括赵清河腾空租赁房屋，赵清河称其于2014年4月21日才收到交通局的腾出房屋的通知，并提供了交通局下发的通知书。交通局于2014年4月18日诉至法院，要求赵清河腾出租赁的长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层东6号房屋并承担每逾期一日占用费128.77元（年租金47000元除以365天）。赵清河提出反诉，请求法院依法确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，依法判令交通局退还部分房租并且赔偿装修费用10000元、搬迁补助费2000元、临时安置补助费33750元、停产停业经济损失补助费15000元，共计60750元。
原判认为，被告（反诉原告）赵清河虽辩称原告（反诉被告）交通局在2013年签订合同时已经知道，本案所涉房屋在拆迁范围，故意隐瞒事实，以欺诈的方式让其签订了《房屋租赁合同》，但从交通局提供的2014年3月3日长治市人民政府下达《关于改造新建主城区太行东西街等15条道路的通告》中，才明确了2014年改造的15条道路的范围，包括铁香炉巷，无法证明在2013年时交通局隐瞒拆迁的事实，赵清河要求认定合同无效的理由不成立，本院不予采纳。赵清河作为完全民事行为能力人对其在合同上的签字认可，应视为其对合同内容的认可。交通局与赵清河签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规的规定，该合同已履行，因此，该合同合法有效，双方均应依合同约定，严格履行合同义务。双方签订的合同已于2014年3月28日到期，到期后作为房屋所有权人交通局未与赵清河续签租赁合同，赵清河应依据合同约定将租赁房屋交还交通局。而赵清河拒绝腾出租赁房屋，继续占用交通局房屋的行为构成违约，因此，交通局要求赵清河按照合同约定在合同期间届满7日内腾出租赁房屋并承担继续占用房屋费用的请求，于法有据，本院予以支持。赵清河在租赁期间届满的情况下，要求交通局赔偿搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业经济损失补助费的请求，没有事实及法律依据，本院不予保障。双方签订的合同，明确约定“装修、改善增设他物”，出租人不承担任何费用，赵清河要求交通局赔偿装修费用的请求，不符合约定，本院不予保障。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、限被告（反诉原告）赵清河于判决生效后三日内腾出租赁的长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层东6号房屋，交付给原告（反诉被告）长治市交通运输局。二、被告（反诉原告）赵清河于2014年4月18日起向原告（反诉被告）长治市交通运输局每日交纳占用费128.77元至交付房屋之日止。三、驳回被告（反诉原告）赵清河的各项反诉请求。案件受理费100元、反诉费659元，共计759元，由赵清河承担。
判后，上诉人赵清河不服，提起上诉。上诉人赵清河的主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律有误。二、依据《城市房屋拆迁管理条例》第31条、33条之规定和《长治市人民政府关于印发<长治市规划区房屋征收与补偿实施办法>的通知》的计算标准，被上诉人应支付上诉人搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业的经济损失。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失共计1万元，同时要求本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人交通局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：被上诉人交通局与上诉人赵清河签订的《房屋租赁合同》并不违反国家禁止性法律规定，且该合同已经实际履行，应当认定该合同合法有效。虽然上诉人赵清河诉称，被上诉人交通局是在故意隐瞒承租房屋拆迁的事实的情况下与其签订的《房屋租赁合同》，被上诉人交通局存在欺诈行为，但其并不能对自己的主张提供有力证据予以证实，一审法院对上诉人赵清河要求认定合同无效的理由不予采纳并无不当，本院予以确认。本案房屋租赁合同到期后，基于租赁房屋将要拆迁的客观事实，被上诉人交通局没有再与上诉人赵清河续签租赁合同，上诉人赵清河也未能按照合同约定腾出租赁房屋，而是继续占用，其行为已经构成违约，一审法院支持被上诉人交通局诉讼请求，判决上诉人赵清河腾出租赁房屋并承担继续占用房屋的费用于法有据，本院予以支持。至于上诉人赵清河要求被上诉人交通局支付其搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失的诉讼主张，本院认为，本案房屋租赁合同到期之后，双方权利义务自行终止，上诉人赵清河向被上诉人交通局主张上述费用无事实和法律依据，一审法院对其该项诉请不予保障并无不当，本院予以支持。基此，上诉人赵清河的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元,由上诉人赵清河承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成立
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年九月三日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00889号上诉人（原审被告、反诉原告）赵清河，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）长治市交通运输局。法定代表人张治云，职务局长。委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。上诉人赵清河因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵清河，被上诉人长治市交通运输局（以下简称交通局）的委托代理人师学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年3月5日交通局与赵清河签订《房屋租赁合同》，交通局将其位于长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层东6号房屋租赁给赵清河使用，合同约定：租赁期限从2013年3月1日至2014年3月28日；租金为一年47000元，一次性付清一年租金；出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，装修、改善增设他物的范围是室内及自己使用的门面；租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物，出租人不承担任何费用；出租人不允许承租人转租租赁房屋；房屋租赁合同期满，承租人应于7日内腾空出租房屋，逾期不搬出的，视为承租人放弃出租房屋内的所有财产，出租人有权自行处置，处置费用由承租人承担。2013年4月1日交通局通知各承租人依合同约定交纳租金，各承租人依通知及约定将租金交纳至指定的账户。各承租人继续租赁交通局的房屋。庭审中，赵清河称合同是后来补签的，当时是一份空白合同，没有见过合同的内容，而且，交通局承诺可以租赁20年，2013年所交纳的租金是以前的好几倍。赵清河称正是基于交通局承诺的可以租赁20年，因此对涨租金也接受了，并且对承租的房屋进行了装修。2014年3月3日长治市人民政府下达《关于改造新建主城区太行东西街等15条道路的通告》，该通告中明确了2014年改造的15条道路的范围，包括铁香炉巷，本案所涉房屋在拆迁范围。交通局与赵清河签订的《房屋租赁合同》于2014年3月28日到期，之后，交通局未与赵清河续签租赁合同。庭审中，交通局称在合同未到期时已通知各承租人包括赵清河腾空租赁房屋，赵清河称其于2014年4月21日才收到交通局的腾出房屋的通知，并提供了交通局下发的通知书。交通局于2014年4月18日诉至法院，要求赵清河腾出租赁的长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层东6号房屋并承担每逾期一日占用费128.77元（年租金47000元除以365天）。赵清河提出反诉，请求法院依法确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，依法判令交通局退还部分房租并且赔偿装修费用10000元、搬迁补助费2000元、临时安置补助费33750元、停产停业经济损失补助费15000元，共计60750元。原判认为，被告（反诉原告）赵清河虽辩称原告（反诉被告）交通局在2013年签订合同时已经知道，本案所涉房屋在拆迁范围，故意隐瞒事实，以欺诈的方式让其签订了《房屋租赁合同》，但从交通局提供的2014年3月3日长治市人民政府下达《关于改造新建主城区太行东西街等15条道路的通告》中，才明确了2014年改造的15条道路的范围，包括铁香炉巷，无法证明在2013年时交通局隐瞒拆迁的事实，赵清河要求认定合同无效的理由不成立，本院不予采纳。赵清河作为完全民事行为能力人对其在合同上的签字认可，应视为其对合同内容的认可。交通局与赵清河签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规的规定，该合同已履行，因此，该合同合法有效，双方均应依合同约定，严格履行合同义务。双方签订的合同已于2014年3月28日到期，到期后作为房屋所有权人交通局未与赵清河续签租赁合同，赵清河应依据合同约定将租赁房屋交还交通局。而赵清河拒绝腾出租赁房屋，继续占用交通局房屋的行为构成违约，因此，交通局要求赵清河按照合同约定在合同期间届满7日内腾出租赁房屋并承担继续占用房屋费用的请求，于法有据，本院予以支持。赵清河在租赁期间届满的情况下，要求交通局赔偿搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业经济损失补助费的请求，没有事实及法律依据，本院不予保障。双方签订的合同，明确约定“装修、改善增设他物”，出租人不承担任何费用，赵清河要求交通局赔偿装修费用的请求，不符合约定，本院不予保障。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、限被告（反诉原告）赵清河于判决生效后三日内腾出租赁的长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层东6号房屋，交付给原告（反诉被告）长治市交通运输局。二、被告（反诉原告）赵清河于2014年4月18日起向原告（反诉被告）长治市交通运输局每日交纳占用费128.77元至交付房屋之日止。三、驳回被告（反诉原告）赵清河的各项反诉请求。案件受理费100元、反诉费659元，共计759元，由赵清河承担。判后，上诉人赵清河不服，提起上诉。上诉人赵清河的主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律有误。二、依据《城市房屋拆迁管理条例》第31条、33条之规定和《长治市人民政府关于印发的通知》的计算标准，被上诉人应支付上诉人搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业的经济损失。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失共计1万元，同时要求本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人交通局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为：被上诉人交通局与上诉人赵清河签订的《房屋租赁合同》并不违反国家禁止性法律规定，且该合同已经实际履行，应当认定该合同合法有效。虽然上诉人赵清河诉称，被上诉人交通局是在故意隐瞒承租房屋拆迁的事实的情况下与其签订的《房屋租赁合同》，被上诉人交通局存在欺诈行为，但其并不能对自己的主张提供有力证据予以证实，一审法院对上诉人赵清河要求认定合同无效的理由不予采纳并无不当，本院予以确认。本案房屋租赁合同到期后，基于租赁房屋将要拆迁的客观事实，被上诉人交通局没有再与上诉人赵清河续签租赁合同，上诉人赵清河也未能按照合同约定腾出租赁房屋，而是继续占用，其行为已经构成违约，一审法院支持被上诉人交通局诉讼请求，判决上诉人赵清河腾出租赁房屋并承担继续占用房屋的费用于法有据，本院予以支持。至于上诉人赵清河要求被上诉人交通局支付其搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失的诉讼主张，本院认为，本案房屋租赁合同到期之后，双方权利义务自行终止，上诉人赵清河向被上诉人交通局主张上述费用无事实和法律依据，一审法院对其该项诉请不予保障并无不当，本院予以支持。基此，上诉人赵清河的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人赵清河承担。本判决为终审判决。审 判 长  王成立代理审判员  张路伟代理审判员  张鸣森二〇一四年九月三日书 记 员  程锦华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更475号
罪犯阎明波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年六月十八日作出（2013）招刑初字第76号刑事判决，以被告人阎明波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年10月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月21天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯阎明波减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯阎明波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯阎明波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯阎明波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阎明波准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年10月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3550号
上诉人（原审被告）深圳市杰通鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道1号天福城8B03。
法定代表人帅易华，该公司总经理。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡世华，户籍地址湖北省安陆市。
委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市杰通鑫电子有限公司（以下简称杰通鑫公司）因与被上诉人蔡世华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，杰通鑫公司在仲裁阶段和一审阶段均未到庭参加庭审，但提交了书面答辩状以及蔡世华以深圳市众发顺五金制品有限公司为被申请人的《劳动争议仲裁申请书》和《应诉通知书》。二审阶段杰通鑫公司向本院提交了甲方为郭飞仑、乙方为毕福勤的《厂房租赁合同》一份以及《收款收据》两张，拟证明蔡世华主张的工作地点并非杰通鑫公司经营场所，而是其法定代表人帅易华的丈夫毕福勤个人租赁的厂房，与杰通鑫公司没有关系，杰通鑫公司的经营地址就是工商注册地址，并非蔡世华主张的众发顺科技园A栋5楼、6楼。因此，杰通鑫公司与蔡世华之间不存在劳动关系。蔡世华对杰通鑫公司提交的证据材料不予确认，认为上述证据均不属于新证据，其真实性无法核实，并主张既然毕福勤与杰通鑫公司的法定代表人帅易华系夫妻，那么以毕福勤个人名义为杰通鑫公司租赁厂房亦属正常，且本案审理过程中，仲裁委和一审法院均是按照众发顺科技园A栋5楼、6楼进行送达，杰通鑫公司也做了签收，证明在众发顺科技园A栋5楼、6楼经营的是杰通鑫公司而不是毕福勤。此外，蔡世华在一审时提交的杰通鑫公司的网页，也能证明众发顺科技园A栋5楼、6楼系杰通鑫公司的经营场所。杰通鑫公司不认可蔡世华提交的网页信息，称公司并没有网页。
二审庭审中，法官通过手机百度查询，输入“杰通鑫”，进入“深圳市杰通鑫电子有限公司PCB人才网”，网页上显示该公司地址为“深圳市宝安区松岗碧头第三工业区众发顺科技园A栋5、6楼”。上述信息当庭出示给双方当事人。杰通鑫公司不确认上述信息，称该司本身没有网站，这个网页信息可能是做推广的公司或者网站收集的信息。蔡世华认可上述查询内容。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杰通鑫公司与蔡世华是否存在劳动关系。
蔡世华为证明其与杰通鑫公司存在劳动关系，提交了以下证据材料：1、通话录音光盘，证明双方存在劳动关系以及其被杰通鑫公司辞退；2、杰通鑫公司官网主页，证明杰通鑫公司的实际经营地址是在松岗的众发顺科技园A栋5、6楼；3、特种作业操作证，证明蔡世华的工作资格；4、车间照片，证明蔡世华的工作地点实际是杰通鑫公司车间；5、证人万某（蔡世华妻子）的证言、证人身份证、结婚证；6、银行流水，证明杰通鑫公司的法定代表人帅易华每月向蔡世华妻子万某银行卡汇款支付蔡世华工资；7、委托代理合同、律师费发票，证明蔡世华因本案支出律师费5000元。上述证据，蔡世华已在原审庭审出示，因杰通鑫公司未出庭应诉，视为放弃质证，原审采信蔡世华的证据，认为其证据已基本形成证据链条，能够初步证明蔡世华与杰通鑫公司存在事实劳动关系并无不妥。在此情形下，杰通鑫公司应提交反证证明其与蔡世华不存在劳动关系。杰通鑫公司在一审阶段提交的《劳动争议仲裁申请书》和《应诉通知书》两份证据，蔡世华予以认可，但上述证据材料仅能证据蔡世华曾以深圳市众发顺五金制品有限公司为被申请人申请仲裁，并不能证明其与杰通鑫公司不存在劳动关系。至于杰通鑫公司在二审阶段提交的《厂房租赁合同》和《收款收据》两份证据，因其形成于诉讼之前，不属于新证据，本院不予采信，且从上述两份证据的内容看，也仅能证明杰通鑫公司法定代表人帅易华的丈夫毕福勤以其个人名义与郭飞仑签订了关于深圳市宝安区松岗街道碧头三工业大道7号A栋厂房五、六楼的租赁合同，并不能证明杰通鑫公司未在该厂房经营，亦不能对帅易华于2014年6月至9月间通过银行转帐的方式向蔡世华妻子万某帐户每月汇入6000元的事实作出合理解释，结合本院庭审时当庭查询的网站信息以及仲裁、一审阶段的送达地址等情况，本院认为，杰通鑫公司提交的证据不能反证其与蔡世华不存在劳动关系，其关于与蔡世华不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
至于劳动关系项下蔡世华的其他诉讼请求，因杰通鑫公司未提出具体上诉请求，本院予以维持。
综上，上诉人杰通鑫公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市杰通鑫电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。