湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02891号
原告陈树林，系无牌两轮摩托车车主、驾驶员。
委托代理人方光常，男，1969年6月1日出生，汉族，系原告陈树林的亲属，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告陈忠文，系鄂LC89**号小轿车登记车主、驾驶员。
委托代理人刘荣保，女，1973年5月24日出生，汉族。系被告陈忠文的妻子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安保险咸宁中心支公司），系鄂LC89**号小轿车承保公司。
住所地：湖北省咸宁市农业局附属*楼。
负责人曾凡胜，平安保险咸宁中心支公司经理。
委托代理人张超，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告陈树林诉被告陈忠文、平安保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托代理人方光常、吴曙光，被告陈忠文的委托代理人刘荣保、戴爱国，被告平安保险咸宁中心支公司的委托代理人张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树林诉称：2012年2月1日15时50分许，被告陈忠文驾驶鄂L×××××号小轿车由双溪往担山方向行驶，当车辆行驶至S31764KM＋600M处时，车子冲入左侧路面，与对向正常行驶的原告陈树林驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人方菊先和原告陈树林受伤的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2012）第047号道路交通事故认定书，认定被告陈忠文应负本次道路交通事故的主要责任，原告陈树林应负本次道路交通事故的次要责任，当事人方菊先无责任。经查，鄂L×××××号小轿车已在被告平安保财险咸宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（500000元不计免赔率）。现诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告陈树林如下损失：1、医疗费530055.35元；2、护理费343580元；3、营养费6120元；4、住院伙食补助费40800元；5、误工费131364元；6、残疾赔偿金238222.4元；7、精神损害抚慰金50000元；8、护理器材840元；9、住院转院治疗租车费3160元；10、住院治疗支出的其他费用6545元；11、病历资料复印费360元；12、交通费20400元；13、车辆及衣物损失2500元。合计1373946.75元。
原告陈树林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：户口登记卡和身份证（复印件），以证明原告陈树林的身份情况及具有诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定。
证据三：法医鉴定意见书，以证明原告陈树林的伤残程度分别为六级和十级，综合赔付指数为52%，后期颅骨修补及内固定物取出术治疗费为55000元，护理依赖为三级护理，且存在后期病情治疗不可估计的费用。
证据四：住院病历，以证明原告陈树林因本次交通事故在协和医院住院治疗408天和住院、转院次数，以及病情和后期还需要继续治疗的情况。
证据五：医疗费票据，以证明原告陈树林因本次交通事故住院治疗花费医疗费530055.35元。
证据六：保险单（复印件），以证明被告陈忠文所驾驶的鄂L×××××号小轿车已在被告平安保财险咸宁中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔率500000元商业第三者责任险的事实。
证据七：协和医院会诊诊断证明和病情证明、检验单据，以证明原告陈树林因本次交通事故受伤住院治疗的伤情记载和后期治疗费用情况。
证据八：咸宁市咸安区双溪桥镇教育总支委员会证明、教师证书，以证明原告陈树林是双溪桥镇中心小学教师，月工资收入为3649元。
证据九：护理人员的收入证明（公司收入证明、离职证明、劳动合同、陈雷工资银行清单，纳税证明），以证明原告陈树林的儿子陈雷为护理原告陈树林造成误工和失去工作情况。
证据十：租车费用清单，以证明原告陈树林住院转院租车费3160元。
被告陈忠文辩称：1、原告陈树林主张的赔偿项目、赔偿标准、赔偿数额不合理，请求法院依法核定处理；2、事故发生后，我方一共先行垫付了原告陈树林住院治疗期间医疗费及其他费用313099.52元；3、请求法院依法核定原告陈树林的总损失后，先由交强险赔偿，余下的损失由我和原告陈树林依据事故主、次责任依法分担。
被告陈忠文为支持对其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车驾驶证、行驶证、身份证，以证明被告陈忠文具有合法的驾驶资格和诉讼主体资格。
证据二：医疗费票据，以证明被告陈忠文已为原告陈树林垫付了医疗费313099.52元。
被告平安保险咸宁中心支公司辩称：1、原告陈树林诉求过高，请求法院依法核定处理；2、我公司已经垫付了医疗费61219元；3、我公司不是本案直接侵权责任人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告平安保险咸宁中心支公司对其辩称理由，向本院提交了垫付医疗费凭证，以证明保险公司先行垫付了原告陈树林医疗费61219元的事实。
经庭审质证，被告陈忠文、平安保险咸宁中心支公司对原告陈树林提交的证据1、2、3、6、7无异议，原告陈树林，被告陈忠文对被告平安保险咸宁中心支公司提交的垫付医疗费凭证无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告陈忠文、平安保险咸宁中心支公司对原告陈树林提交的证据4住院病历的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告陈树林的住院天数存在重复现象；对原告陈树林提交的证据5医疗费票据的真实性无异议，具体金额请求法院核定；对原告陈树林提交的证据8咸宁市咸安区双溪桥镇教育总支委员会的证明和教师证书的真实性无异议，但认为原告陈树林因交通事故造成的工资收入是否减少，请求法院依法核定；对原告陈树林提交的证据9护理人员的收入证明有异议，认为护理费的计算标准由法院依法核定处理；对原告陈树林提交的证据10租车费用清单有异议，认为租车费用过高，且属于交通费的范围，请求法院根据原告陈树林转院治疗的具体情况酌情认定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陈树林提交的证据4住院病历是医疗机构对原告陈树林因本次交通事故受伤住院治疗期间所记载的治疗情况，因本次交通事故中原告陈树林的伤情严重根据医疗机构的意见需转院治疗，从住院病历及出院记载的日期转院期间有15天存在住院天数重复现象，原告陈树林的实际住院天数本院确定为393天。对原告陈树林提交的证据5医疗费票据，该组医疗费票据包括门诊医疗费票据经本院核对金额为530055.35元（含法医鉴定费3600元），与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对原告陈树林提交的证据8咸宁市咸安区双溪桥镇教育总支委员会的证明及教师证书，该组证据可证明原告陈树林的职业为教师及其工资收入情况，但原告陈树林在本次交通事故中受伤住院治疗期间，其工资收入是否减少的情况，原告陈树林向本院提交了其工资发放的银行流水账单，经本院核对原告陈树林在事故发生后至2015年4月份其工资收入为2922元仍在发放中，其工资收入实际减少727元，故原告陈树林主张误工收入损失应按其实际减少的收入计算。对原告陈树林提交的证据9护理人员的工资收入证明，该组证据中原告陈树林之子陈雷提交的事故发生时前三个月工资收入银行交易明细表及广州市天河区地方税务局出具的纳税证明，虽可证明原告陈树林之子陈雷三个月的月平均工资为9254元，但其只提供三个月工资收入银行交易明细表不能充分证明其工资收入的稳定性，故其护理费用本院只供参考，结合护理行业工资标准和原告陈树林在本次事故中的损伤程度以同行业标准两倍予以计算。对原告陈树林提交的证据10租车费用清单，该证据属原告单方书写的租车费用清单，且未向本院提交租车费用的票据加以证明，对该费用本院不予认定。原告陈树林在本案中主张交通费的诉求，因原告陈树林未向本院提交交通费票据，但考虑到原告陈树林因本次交通事故受伤住院治疗会发生部分的交通费用，本院根据其住院和转院治疗的具体情况酌情确定交通费为8000元。本案中，原告陈树林还主张了辅助器具费840元的诉求，结合原告陈树林的损伤程度，该费用与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对其他护理用品费用及复印费的诉求，该护理用品费用属于护理费范畴，本案已计算了原告陈树林护理费损失，复印费与法无据，故本院不予采信。对其主张车辆及衣物损失的诉求，因原告陈树林未向本院提交物价评估机构的评估结论，故本院不予支持。
经审理查明：2012年2月1日15时50分许，被告陈忠文驾驶鄂L×××××号小轿车由双溪往担山方向行驶，当车辆行驶至S31764KM＋600M处时，为避让前方一辆两轮摩托车，车子冲入左侧路面，与对向原告陈树林所驾驶的无证无牌两轮摩托车相撞，造成原告陈树林及两轮摩托车乘坐人方菊先受伤的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2012）第047号道路交通事故认定书，认定被告陈忠文驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；当事人陈树林驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第五十一条：“机动车驾驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定；原告方菊先无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告陈忠文应负本次道路交通事故的主要责任，原告陈树林应负本次道路交通事故的次要责任，当事人方菊先无责任。
事故发生后，原告陈树林先后被送到咸宁市第一人民医院、同济医学院附属协和医院住院治疗，经诊断为：1三级脑外伤，右额叶脑挫裂伤；2、左髋脱位并左坐骨神经损伤；3、左侧髋臼骨折，右胫腓骨骨折；4、全身多处软组织损伤。实际住院治疗393天，花费医疗费526455.35元。住院期间经医嘱需加强营养。2015年1月31日，经本院委托咸宁市宗奕法医司法鉴定所对原告陈树林的伤情程度、伤残程度、误工时间、护理依赖程度、后期医疗费进行了鉴定，并作出咸宁市宗奕司法鉴定所（2014）临鉴字第558号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈树林所受损伤的损伤程度为重伤；伤残程度分别为六级伤残、十级伤残，赔偿指数为0.52；误工时间自受伤之日起计算至评残前一日止；护理依赖程度为三级护理依赖；后期颅骨修补及内固定物取出术的治疗费约需55000元，外伤性癫痫及药物性肝炎的治疗费难以估计，建议按实际发生结算。原告陈树林为此花费法医鉴定费3600元。
同时查明，原告陈树林与方菊先系夫妻关系，原告陈树林系咸宁市咸安区双溪桥镇中心小学教师，无牌两轮摩托车的车主。鄂L×××××号小轿车的登记车主是被告陈忠文，被告陈忠文将该车已在被告平安保险咸宁中心支公司投保了交强险和不计免赔率险的商业第三者责任保险（500000元），交强险和商业第三者责任保险的期限均自2012年1月27日0时起至2013年1月26日日24时止。本案在审理过程中，原告陈树林及另案原告方菊先均同意在保险限额内不按损失比例分配。原告陈树林之妻即另案原告方菊先的交通事故损失本院已判决被告平安保险咸宁中心支公司在鄂L×××××号小轿车的交强险120000元限额内赔付另案原告方菊先，不计免赔率险的商业第三者责任保险500000元限额内赔付126700.57元，商业第三者责任险余额为373299.43元。本次道路交通事故发生后，被告平安保险咸宁中心支公司已向原告陈树林赔付了医疗费61219元，被告陈忠文已向原告陈树林赔付了医疗费313099.52元（其中含原告陈树林自行垫付医疗费115485元及保险公司10000元）。被告陈忠文实际已向原告陈树林赔付了医疗费187614.52元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2012）第047号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告陈忠文应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，陈树林应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任。原告陈树林及另案原告方菊先均同意在保险限额内不按损失比例分配的意见，属原告陈树林在法律规定的范围内自行处分的民事权利，本院予以确定。本院已判决被告平安保险咸宁中心支公司在鄂L×××××号小轿车投保的交强险限额内赔付另案原告方菊先的事故损失120000元，在商业第三者责任险500000元的限额内赔付126700.57元。本案中，原告陈树林的交通事故损失应由被告平安保险咸宁中心支公司在鄂L×××××号小轿车投保的商业第三者责任险的余额373299.43元内按照事故责任比例赔付。
原告陈树林因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
一、医疗费526455.35元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告陈树林的病历和诊断证明等相关证据确定）。
二、住院伙食补助费19650元（根据原告陈树林的实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算393天为50元／天×393天=19650元）。
三、营养费5895元（根据医疗机构的具体意见结合原告陈树林的实际住院天数，按每天15元计算）。
四、护理费121026.26元（根据原告陈树林损伤程度及法医鉴定意见确定的护理依赖程度为三级护理，结合原告陈树林前期的实际住院天数393天计算为26008元／年÷365天×393天×2人=56006.26元；后期护理结合原告陈树林的年龄、健康状况从其2014年8月26日出院之日起至2019年8月25日止暂计算5年，参照湖北省2014年度居民服务和其他服务业标准计算为26008元／年×5年×50%=65020元）。
五、误工费26487.03元（根据法医鉴定意见书确定的误工时间自受伤之日起计算至定残前一日止为1093日，结合原告陈树林的月工资实际减少收入727元计算为727元／月÷30天×1093天=26487.03元）。
六、伤残赔偿金238222.40元（原告陈树林的经常居住地为双溪桥城镇，根据湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，即22906元／年×20年×52%=238222.40元）。
七、精神损害抚慰金11000元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平确定）。
八、交通费8000元（根据原告陈树林住院治疗的具体情况本院酌情认定）。
九、法医鉴定费3600元（根据法医鉴定机构出具的票据确定）。
十、辅助器具费840元（根据原告陈树林提交的辅助器具费票据确定）。
对原告陈树林主张车辆及衣物损失的诉求，因原告陈树林未向本院提交物价鉴定机构的评估报告，故本院对此不予支持。原告陈树林的护理费用从2014年8月26日至2019年8月25日，超出2019年8月26日后还需护理，原告陈树林可另行主张权利。原告陈树林的后期治疗费可待实际发生后另行主张，本案中本院不作处理。
原告陈树林的道路交通事故损失为961176.04元，由被告陈忠文承担70%赔偿责任即672823.22元（961176.04元×70%），因被告陈忠文还就鄂L×××××号小轿车在被告平安保险咸宁中心支公司投保了不计免赔率的500000元商业第三者责任保险，故被告平安保险咸宁中心支公司应按保险合同的约定对被告陈忠文承担赔偿的672823.22元在商业第三者责任险373299.43元的余额内赔偿。超出商业第三者责任险限额的部分299523.79元由被告陈忠文赔偿。由原告陈树林自行承担30%即288352.82元（961176.04元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告陈树林的交通事故损失961176.04元，由被告平安保险咸宁中心支公司赔偿373299.43元，由被告陈忠文赔偿299523.79元，由原告陈树林自行承担288352.82元。
二、被告平安保险咸宁中心支公司应赔偿原告陈树林373299.43元，减去已赔付的61219元，还应赔偿原告陈树林312080.43元，被告陈忠文应赔偿原告陈树林299523.79元，减去已赔付的187614.52元，还应赔偿原告陈树林111909.27元。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告陈树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告陈忠文负担5000元，由原告陈树林负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 钱谱