荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙市民初字第00438号
原告：荆州市江天实业有限公司
法定代表人：刘平
委托代理人：江明炎
委托代理人：万安松
被告：洪学胜
委托代理人：肖斌
原告荆州市江天实业有限公司诉被告洪学胜租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）鄂沙市民初字第02051号民事判决，被告洪学胜不服，向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院认为本院原判决认定事实不清，证据不足，于2013年3月4日作出（2012）鄂荆州中民三终字第00023号民事裁定，撤销本院（2012）鄂沙市民初字第02051号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告荆州市江天实业有限公司的法定代表人刘平、委托代理人江明炎、万安松、被告洪学胜及其委托代理人肖斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市江天实业有限公司诉称：2008年3月27日，原告与沙市区黄场砂石料场签订了码头租赁合同，被告洪学胜作为沙市区黄场砂石料场的授权代表人在合同上签字并办理了交接手续。2008年12月24日，被告在工商部门登记注册了荆州开发区鑫铭砂石料场。2009年9月1日，经协商，荆州市沙市区黄场砂石料场退出租赁，原、被告之间签订了码头租赁合同，也办理了租赁场地交接。双方约定：被告租赁原告的粮食专用码头，从事经营；租期从2009年9月1日至2011年8月31日止；租金为每年8万元。此外，合同对其他相关事项也作了约定。双方合同期满后，再没有续订合同，但被告仍继续使用涉案场地，支付了从2011年9月1日至2012年8月31日的场地占用费。2012年5月，原告获得国家发展和改革委员会的立项批准，临江2号粮食码头拟建成粮食现代物流园区。省粮食局和荆州市人民政府对此项目也重点扶持。2012年6月26日原告向被告发出了三份邮递快件，告知洪学胜原告将于2012年9月1日收回出租码头自用，并给予被告必要的准备期间，被告均已签收。2012年9月1日，原告派员前往被告经营处，要求办理相关交接手续未果。原告认为双方签订的租赁合同期满后，双方没有续签，被告继续使用租赁场地，依法应当视为不定期租赁关系，现原告提出解除合同并给予被告合理时间撤场，但被告无故拒不撤离，严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的码头租赁合同；2、被告立即返还荆州市沙市区临江2号原告的粮食专用码头及码头趸船、码头操作室、码头场地等租赁场地；3、被告按8万元／年支付从2012年9月1日至交还场地之日的占用费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告洪学胜辩称：1、原、被告之间签订的合同是长期合同，合同虽然签订的是二年，被告从2008年开始就租赁码头，经过被告多年来不间断的投资，包括机械设备等等，是600余万元，如果仅仅只是因为二年，被告是不可能投资的，原告心知肚明。现在原告要求解除合同，责令被告退出场地不符合公平原则。2、原告所称解除合同后自用，其实根据交通运输部批复的规划，该涉案码头属于荆州港集装箱码头预留港区，原告不可能在本案涉及的码头建设粮食专用码头。3、原告所诉要求返还的租赁物与客观现实不相符，只能返还部分场地。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告荆州市江天实业有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告具有民事诉讼主体资格。
2、荆州市工商行政管理局荆州开发区分局出具的个体信息，拟证明被告具有民事诉讼主体资格。
3、码头租赁合同二份，拟证明原、被告签订的租赁合同于2011年8月31日到期，合同到期后被告仍继续占用场地，双方之间为不定期租赁关系。
4、政府文件、战略合作协议书，拟证明本案租赁场地已经纳入国家规划，将建设粮食物流业和粮食加工科技园区。
5、有关快递单、快递流程回执和随快递单寄出的收回出租码头的函件，拟证明原告提出收回租赁场地自用并给予被告合理时间撤场。
6、土地使用权证及有关说明，拟证明原告有权出租、开发。
7、交接单，拟证明被告已经将主趸船及船属相关设施归还原告。
被告洪学胜为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告洪学胜的身份证复印件，拟证明被告主体资格。
2、被告洪学胜注册登记的鑫铭砂石料场的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告具有合法经营的资格，其经营是长期行为不是短期经营，补强印证租赁合同是长期合同。
4、港口经营许可证，拟证明被告在荆州港盐卡港区从事货物装卸已经获得政府部门批准许可，原告将部分港区土地租赁给被告是获得批准许可经营条件之一。
5、移交明细清单，拟证明被告已经将相关设施归还原告，目前仅有25千瓦变速箱一台、码头操作室一间、部分堆货场地未归还，不存在归还码头岸线的问题。
6、码头租赁合同，拟证明原被告双方依据该合同第三条、第五条第六项的约定原告续签合同。同时依据合同第四条约定，归还码头的条件是政府规划以及政策所需征用码头时。
7、交通运输部、湖北省人民政府文件、荆州港总体规划附图，拟证明被告现使用港口区域属于国家规划的集装箱码头预留港区，不是原告所称的码头物流工程港区。
8、有关码头货场建设资金明细，说明被告经原告同意后，投资600余万元建设码头设施及填场地、装卸货场运输线，进一步证明合同是长期的。
经庭审质证，双方对对方提交的证据分别发表了如下质证意见：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议。对于证据3、4的租赁合同和有关政府文件，被告表示不能达到原告的证明目的。对于证据6，被告表示原告不是适格的诉讼主体。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但证据2、3不能达到被告证明其长期租赁码头的事实，证据8与本案原告没有关系。
对于双方提交的证据，经双方质证，本院作出如下认证意见：除了被告提交的证据8，原告认为与其没有关系外，对于双方提交的其他证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，证据来源、形式合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的证据8即码头货场建设资金明细系被告自主经营过程中的账目明细，与原告没有关系，且该明细是被告单方自行打印亦非原始凭证，故不予确认其证明效力。
根据当事人的陈述和已经确认有效的证据，本院认定如下事实：
2008年3月27日，原告与沙市区黄场砂石料场签订了码头租赁合同，被告洪学胜作为沙市区黄场砂石料场的授权代表人在合同上签字并办理了交接手续。2008年12月24日，被告在工商部门登记注册了荆州开发区鑫铭砂石料场。2009年9月1日，沙市区黄场砂石料场退出租赁，原、被告之间签订了码头租赁合同，也办理了租赁场地交接。双方约定：被告租赁原告的粮食专用码头及码头趸船、皮带机、码头操作室、码头场地等从事经营，租期从2009年9月1日至2011年8月31日止，租金为每年8万元。此外，该租赁合同对其他相关事项也作了约定。双方合同期满后，再没有续订合同，被告仍继续使用涉案场地，2011年10月11日和2011年12月20日原告分二次共收取了被告相当于原书面合同中约定的一年的租金8万元。2012年5月，原告获得国家发展和改革委员会的立项批准，将临江2号粮食码头建成粮食现代物流园区。该项目也纳入湖北省粮食局和荆州市人民政府战略合作协议重点扶持项目。2012年6月26日，原告通过特快专递方式向被告邮寄了《关于按期收回出租码头的函》，告知被告洪学胜其承租的涉案场地被获批为国家重点项目的建设地段，原告将于2012年9月1日收回出租码头自用。2012年9月1日，原告派员前往被告经营处，要求办理相关交接手续未果。故而诉至本院。庭审中，原告荆州市江天实业有限公司以被告已返还码头的趸船为由，放弃了返还码头的趸船诉讼请求。
本院认为：码头租赁合同是以码头为租赁物，出租人将码头及配套设施交付承租人使用，承租人交付租金并于合同终止时将租赁的标的物返还给出租人的协议。本案中，双方当事人之间于2009年9月1日签订的码头租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护，双方应当全面履行合同约定的义务。该合同第二条明确约定了码头租赁期限为二年，显然该合同属于有期限的租赁合同。双方履行该合同至2011年8月31日期限届满后，被告继续使用租赁标的物，2011年10月11日和2011年12月20日原告分二次共收取了被告相当于原书面合同中约定的一年的租金8万元，可以认定原告对被告继续使用租赁物不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故双方形成了不定期的租赁合同关系。被告以合同第五条第六项关于被告在合同经营到期时可以继续承租码头的约定和其投资较大，且办理了相关证照等理由提出了该租赁合同为长期租赁合同的抗辩。因该合同第五条第六项同时也约定了原告在条件允许的情况下可予续签，故该条款只能证明双方有长期合作的意向，不具备合同法规定的邀约与承诺的性质。现原告确因项目建设需要自用，已不存在其继续出租该码头的客观条件，原告未能与被告续签书面码头租赁合同，没有违反诚实信用的原则。被告在经营的四年中虽然有投资但也有收益，即使其投资未能完全收回或者出现了亏损仍属正常的经营风险。所以，被告的抗辩理由不能成立。关于被告提出原告不具备诉讼主体资格一节，本院认为，原告与湖北沙市国家粮食储备库同属于荆州市粮食局下属单位，确系一个单位一套领导班子两个名称使用同一个账号，湖北沙市国家粮食储备库亦书面表示原告江天公司有权出租其享有使用权的土地，既然土地使用权证上的使用权人对原告江天公司的出租行为书面表示无异议，则被告对原告主体资格的抗辩理由也不能成立。综上，原、被告双方签订的租赁合同期满后形成了不定期租赁合同，原告提前三个月通知被告解除租赁合同关系，已经给予了被告合理的期限。现原告要求收回其出租的码头及相关设施的诉讼请求，符合法律规定。被告拒不退出租赁的码头场地，继续占用租赁标的物，应当依法返还并赔偿损失，占用期间损失的标准按照原租赁合同的租金计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告荆州市江天实业有限公司与被告洪学胜于2009年9月1日签订的码头租赁合同；
二、被告洪学胜于本判决生效后十五日内将位于荆州市沙市区临江路2号临江粮食专用码头、码头操作室、码头场地返还给原告荆州市江天实业有限公司；
三、被告洪学胜于本判决生效后十五日内向原告荆州市江天实业有限公司支付自2012年9月1日起至实际返还租赁场地日止的占用费（按照每年8万元折算）。
本案受理费8000元由被告洪学胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖启舟
审判员 张靖魁
审判员 曹万清
二〇一三年七月八日
书记员 喻昭成