广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2056号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：石中心，该行行长。
委托诉讼代理人：邱东华、李洪波，该行职员。
被告：罗志安，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：徐春霞，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：韶关林场建设开发有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：丘英华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告罗志安、徐春霞、韶关林场建设开发有限公司（以下简称林场公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告建行韶关市分行的委托诉讼代理人邱东华、李洪波及被告林场公司的委托诉讼代理人沈海荣到庭参加诉讼，被告罗志安、徐春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除建行韶关市分行与罗志安、徐春霞、林场公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并宣布该合同项下的贷款立即到期；2、罗志安、徐春霞立即清偿贷款本金403184元及利息（含罚息、复利）11931.88元（利息已计至2017年8月1日，之后的利息按借款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止），合计415115.88元；3、建行韶关市分行有权对徐春霞所有的位于浈江区莲花北路XX号林语阳光雅苑第XX幢XXXX房的抵押物进行处分，并享有优先受偿权；4、林场公司对罗志安、徐春霞应清偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于处置抵押物的费用）由罗志安、徐春霞、林场公司承担。事实和理由：2016年1月1日，建行韶关市分行向罗志安、徐春霞发放了41万元的中长期个人住房贷款，期限为30年，从2016年1月1日起至2046年1月1日止，共360个月，贷款利率为年利率4.655%，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为2734.46元，借款用途为罗志安、徐春霞购买位于浈江区莲花北路XX号林语阳光雅苑第XX幢XXXX房，贷款担保方式为抵押加阶段性保证，徐春霞以上述房产作抵押担保，林场公司提供阶段性担保，为此，建行韶关市分行与罗志安、徐春霞、林场公司于2015年12月2日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款发放后，从2017年1月份开始，罗志安、徐春霞出现连续拖欠，至今未再偿还贷款本息。经建行韶关市分行的工作人员多次电话、信函及上门催收，罗志安、徐春霞仍未能清偿到期欠款，截至2017年8月1日，罗志安、徐春霞名下的贷款本金余额为403184元。贷款发放后，建行韶关市分行和林场公司多次要求罗志安、徐春霞在规定的时限内办理好房地产权证及他项权证，切实履行借款合同的义务，但罗志安、徐春霞总是推脱、敷衍了事，导致建行韶关市分行的抵押权未得到落实，银行信贷资产陷入极大风险之中，危及建行韶关市分行的信贷资金安全。罗志安、徐春霞拖欠贷款本息的行为，已构成了严重违约，侵犯了建行韶关市分行的合法权益，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。根据借款合同的约定，建行韶关市分行有权对涉案抵押物进行处分，并享有优先受偿权。建行韶关市分行与林场公司于2013年5月9日签订了《楼宇抵押贷款合作协议》，该协议及借款合同均约定：林场公司对罗志安、徐春霞应清偿的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。为维护建行韶关市分行的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告罗志安、徐春霞未作答辩。
被告林场公司辩称，本案罗志安、徐春霞没有按照借款合同的约定偿还建行韶关市分行的借款，属于严重违约。罗志安、徐春霞在本案所购楼房已支付了30%的首付款，并约定用所购房屋作抵押，处置现有抵押物足以弥补建行韶关市分行的损失。我方即使履行连带保证义务，也应享有对借款人的追偿权。我方担保的范围为贷款本息，产生的其他费用应由罗志安、徐春霞承担。
经审理查明：罗志安与徐春霞于2007年12月5日登记结婚,系夫妻关系。2015年11月24日，徐春霞作为买受人与林场公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同（现售）》，徐春霞购买位于韶关市浈××区莲花北路××阳光××房××商品房一套，房屋总价为586925元，首付款为总价的30%即176925元，银行按揭41万元。为此，罗志安、徐春霞向建行韶关市分行申请贷款。2015年12月2日,建行韶关市分行（贷款人）与罗志安、徐春霞（均为借款人、徐春霞同时为抵押人）及林场公司（保证人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定罗志安、徐春霞向建行韶关市分行借款41万元，贷款期限为360个月，即从2016年1月1日起至2046年1月1日止，合同载明的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，即年利率4.655%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日即每年的1月1日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未能在委托扣款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人的还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2115.34元。借款的担保方式为抵押加阶段性保证，保证人林场公司在本合同项下提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行评估费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。徐春霞以其所购房产浈江区莲花北路XX号林语阳光雅苑第XX幢XXXX房为银行贷款作抵押担保。借款合同还约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。争议解决方式为向贷款人所在地人民法院申请强制执行或提起诉讼。同时，罗志安、徐春霞向建行韶关市分行提交一份《抵押声明书》，承诺自愿将浈江区莲花北路XX号林语阳光雅苑第XX幢XXXX房抵押给贷款人，作为借款人偿还贷款的担保。
2016年1月1日，建行韶关市分行向罗志安、徐春霞发放了贷款41万元。贷款借据载明贷款自2016年1月1日起用，于2046年1月1日到期，年息4.655%。贷款初期，罗志安能按约还款，但从2017年1月份开始拖欠还贷，截至2017年8月1日止，已出现8期连续逾期，拖欠借款本金3512.70元、利息11931.88元（其中正常利息11608.07元，本金罚息82.77元，利息复利241.04元）。罗志安、徐春霞累计归还贷款本金6816元，尚余本金403184元未还。
另查明，2013年5月9日，林场公司（甲方、开发商）与建行韶关市分行（乙方、抵押贷款银行）签订《楼宇抵押贷款合作协议》，双方就甲方开发并销售座落于浈江区莲花北路72号林语阳光雅苑的商品楼宇进行抵押贷款合作。协议所称阶段性放款服务，指借款人购买甲方的预售商品房，由于不能按现行程序规定的时间办妥抵押登记手续，由甲方一并承担办妥抵押登记前的连带担保责任，保证范围包括本金、利息（含罚息、复息、违约金等）及乙方为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费等。
再查明，涉案房屋浈江区莲花北路XX号林语阳光雅苑第XX幢XXXX房虽约定抵押给建行韶关市分行，但至今未办理抵押登记。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。建行韶关市分行与罗志安、徐春霞、林场公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，是有效的合同。建行韶关市分行依约履行了发放贷款的义务，罗志安、徐春霞未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。借款人逾期还款构成违约，贷款人请求解除合同并宣布贷款立即到期，符合合同约定，本院予以确认。建行韶关市分行要求罗志安、徐春霞归还借款本金403184元及2017年8月1日前拖欠的利息11931.88元（含罚息、复利），共计415115.88元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。2017年8月1日之后至法院确定清偿之日的利息及复利仍应按合同约定的贷款罚息利率即年利率6.9825%（贷款利率年利率4.655%上浮50%）计付。建行韶关市分行对其债权设定了保证担保，现债务人罗志安、徐春霞违约，不能清偿到期债务，建行韶关市分行要求保证人林场公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林场公司承担保证责任后，可以向罗志安、徐春霞追偿。
对于建行韶关市分行主张对案涉房产处置后享有优先受偿权的问题。虽然案涉《个人住房（商业用房）借款合同》中，约定徐春霞以其所购房产浈江区莲花北路XX号林语阳光雅苑第XX幢XXXX房为银行贷款设定抵押，且罗志安、徐春霞向建行韶关市分行出具了《抵押声明书》，但是双方并未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以房产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故本案抵押权并未依法设立，建行韶关市分行主张对案涉房产处置后享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。
被告罗志安、徐春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告罗志安、徐春霞、韶关林场建设开发有限公司于2015年12月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下的贷款41万元已到期。
二、被告罗志安、徐春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金403184元及利息（含罚息、复利）11931.88元，合计415115.88元（利息已计至2017年8月1日，之后至本判决确定清偿之日止的利息、复利仍按罚息利率年利率6.9825%计付）；
三、被告韶关林场建设开发有限公司对本判决第二项确定的被告罗志安、徐春霞的偿债义务承担连带清偿责任。被告韶关林场建设开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗志安、徐春霞追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，财产保全费3020元，合计10546元，由被告罗志安、徐春霞、韶关林场建设开发有限公司共同负担；公告费560元，由被告罗志安、徐春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 侯嘉琳