福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3706号
原告:林小洪，女，汉族，1979年11月3日出生，住福建
省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告：王贤君，女，汉族，1983年11月16日出生，住
漳州市芗城区。
委托诉�代理人：吴伟滨，系王贤君丈夫。
被告：吴伟滨，男，汉族，1980年6月17日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告林小洪与被告王贤君、吴伟滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款人民币92500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王贤君以夫妻做生意需要资金周转为由，在2017年9月13日至2018年4月11日期间陆续向原告林小洪借取现金4次，分别为：2017年9月13日，借取人民币30000元；2018年4月3日，借取人民币20000元；2017年4月11日，借取人民币12500元；2017年4月11日借取人民币30000元，共计借款金额为92500元。�头约定月利息3%。时至今日，原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。经查，吴伟滨系被告王贤君的配偶。
被告王贤君辩称，其已经还款89500元，请求在借款中予以扣除。
被告吴伟滨辩称，被告王贤君借款时，我并不知情，且所借款项没有用于家庭生活，请求法庭判决我不承担本案的还款责任。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告王贤君分别于2017年9月13日向原告林小洪借款30000元；于2018年4月3日向原告林小洪借款20000元；于2018年4月11日向原告林小洪借两笔款项，金额分别为12500元、30000元，其中借款金额为12500元的借条中(载明);实际1万，其中2500元是利息。上述借款被告王贤君均出具借条交原告收执。借条中未约定还款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率。被告王贤君与被告吴伟滨于2010年3月31日登记结婚。
另查明，原告林小洪于2017年9月13日至2018年4月3日期间共计转账给被告王贤君214400元。被告王贤君于2017年11月24日至2018年4月3日期间共计转账给原告林小洪79000元，被告王贤君分别于2018年4月4日、2018年4月5日、2018年4月6日、2018年4月7日、2018年4月8日转账支付给原告林小洪2000元，以上共计10000元。原告于2018年4月13日诉至本院。
上述事实有当事人提供的《借条》、存款明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细、《结婚证》及当事人的庭审陈述等为据，应予确认。
双方当事人的争议焦点：1、本案实际借款是92500元还是90000元；2、被告王贤君通过银行及支付宝转账89000元能否抵扣本案借款；3、被告吴伟滨是否对本案债务承担连带偿还责任。
关于本案实际借款金额，原告认为，本案实际借款金额应是92500元，有原告林小洪及被告王贤君形成的借条为据，庭审中被告吴伟滨陈述4张借条系被告王贤君所写，对2018年4月11日12500元的金额，当时向我们借款是1万元，其中2500元时之前借款未偿还的利息，因此本案的借款本金是92500元。被告王贤君辩称，2018年4月11日12500元的借条原告陈述其拿1万元给被告王贤君，所以2500元应当扣除。被告吴伟滨辩称，对本案借款其均不知情。本院认为，根据被告王贤君于2018年4月11日出具的借条，借条中（载明）:实际1万，其中2500元是利息,原告主张该2500元利息是之前借款未偿还的利息，因双方对利息2500元约定不明，原告也未能提供相应的证据加以佐证，故原告对利息2500元的主张，因证据不足，本院不予采纳�根据查明的事实，本案被告王贤君向原告林小洪的借款金额共计90000元。
关于王贤君通过银行及支付宝转账89000元能否抵扣本案借款，原告认为：被告提供的还款目录累计89000元不能折抵本案借款本金92500元，该还款系原告之前出借给被告的借款中一部分偿还本金一部分偿还利息，被告提供的还款目录中，从2017年11月20日开始至2018年2月月27日共计还款79000元，绝大多数是偿还原告先前借给被告王贤君的借款，不是偿还本案借款。被告王贤君辩称，后面两张4月11日的借条是转的，所以还款目录中的还款是可以抵扣本案借款的。被告吴伟滨辩称，对本案借款其均不知情。本院认为：根据被告王贤君提供的账户交易明细及还款目录，可知被告王贤君于2017年11月24日至2018年4月3日期间共汇款给原告林小洪79000元，而根据原告提供的四份借条，截止至2018年4月3日，被告王贤君仅向原告林小洪借款5万元，被告王贤君辩称其已经偿还79000元，不符合生活常理，另在此期间原、被告双方互有资金来往，且原告汇给被告的资金额大于被告汇给原告的资金，故被告王贤君的辩称与事实不符，本院不予采纳。原告林小洪的主张有借条为据，本院予以采纳。
关于被告吴伟滨是否对本案债务承担连带偿还责任，原告认为，被告吴伟滨与被告王贤君系夫妻关系，该四笔借款均发生在两人夫妻关系存续期间，被告王贤君系以生意需要资金周转为由向原告借款，据原告所知被告王贤君是经营美容店，属于夫妻之间共同经营，因此被告吴伟滨应对本案借款承担连带的还款责任。被告吴伟滨辩称，被告王贤君经营的美容店及所借的款项都没有用于家庭生活，对借款其均不知情。本院认为，本案四�借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据现有证据无法证明本案借款是用于两被告共同生产经营，被告吴伟滨事后也未追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔借款不应认定为两被告夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，原告和被告王贤君的民间借贷关系依法有效，受法律保护。根据查明的事实，被告王贤君尚欠原告林小洪借款90000元，应予偿还。因双方借条中未约定还款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告林小洪于2018年4月13日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告王贤君还应支付从2018年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告上述请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王贤君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林小洪借款90000元，并从2018年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告林小洪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元，适用简易程序，减半收取1056.5元，由被告王贤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年七月十一日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务�由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。