河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1079号
上诉人（原审被告）：申玉亮，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，现住尚义县。
上诉人（原审被告）：申利，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住尚义县。
上诉人（原审被告）：申玉，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，现住尚义县。
上诉人（原审被告）：忻长瑞，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，现住尚义县。
上诉人（原审被告）：忻长林，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，现住尚义县。
上诉人（原审被告）：忻长排，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，现住尚义县。
上诉人（原审被告）：忻长启，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，现住尚义县。
上诉人（原审被告）：王占清，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，现住尚义县。
以上八上诉人委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申玉平，男，1960年8月25日生，汉族，农民，住尚义县。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
上诉人申玉亮、申利、申玉、忻长瑞、忻长林、忻长排、忻长启、王占清因与被上诉人申玉平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申玉亮、申利、申玉、忻长瑞、忻长林、忻长排、忻长启、王占清及八上诉人委托诉讼代理人胡彬、被上诉人申玉平及其委托诉讼代理人姚树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申玉亮、申利、申玉、忻长瑞、忻长林、忻长排、忻长启、王占清上诉请求：撤销河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初595号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，转包合同终止。在被上诉人不履行协议支付上诉人承包费的情况下，上诉人提出解除协议。上诉人先告知了被上诉人，向村委会提出，向乡党委书记、政法委书记提出上诉人耕种承包地，他们的回答明确：你们有承包合同，是你们的承包地，你们有权耕种。2016年上诉人耕种了承包地。上诉人与被上诉人的转包协议终止。被上诉人与上诉人签订的《协议书》违反《农村土地承包权流转管理办法》的规定，协议应当撤销。一审未查明事实，作出错误判决。判上诉人赔偿被上诉人损失，与法相悖，与理不通。二、一审程序违法。一审立案后，被上诉人将上诉人女人殴打，上诉人在没有安全保障的情况下，无法出庭。一审也未告知法律规定的一审以没有经过质证的证据和不合法的证据作出判决，程序违法。剥夺了上诉人的诉权。判决显失公平公正。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人共18笔款，存在错误，原判中2014年4月28日购买阻隔网5000元，依据一张收款收据，但该收据没有任何章，收据中明确记载500元。被上诉人提供的收据、证明、发货单等证明不符合国家规定的凭证，按照4年、6年判决上诉人赔偿被上诉人损失无法律依据。
申玉平辩称，申玉亮、申利、申玉、忻长瑞、忻长林、忻长排、忻长启、王占清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
申玉平向一审法院起诉请求：法院判决八被告因违约给原告造成的损失150000元，并承担本案受理费。
一审法院认定事实：2010年原告与尚义县八道沟镇小卜岱花村24户村民签订了土地转包协议，进行大规模机械化耕种，转包期限为10年，每亩地每年转包费为150元。原、被告因土地承包经营权转包纠纷于2016年5月26日经法院判决，“一、原、被告继续履行承包经营权转包合同；二、2016年以后的承包费调整为每亩每年260元；三、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。”之后被告拒不履行判决，继续进行耕种。原告租赁被告及他人土地共计109亩。其中分别租赁被告土地申玉亮4.68亩、申利7.02亩、申玉4.68亩、忻长瑞7.02亩、忻长林4.68亩、忻长排3.51亩、忻长启5.85亩、王占清4.68亩，租赁被告土地共计42.12亩。原告在承包的土地上于2010年打井支出13480元，2011年购买水泵、塑料管、防水线支出3860元，2013年6月2日购买喷灌机、增压泵支出44800元，2014年打井支出27760元、2014年挖渠支出3000元、2014年1月10日购买打药机支出9700元，2014年4月28日购买阻隔网支出5000元，2014年6月26日购买拖拉机支出35500元，2014年8月15日购买水泵、塑料管、防水线支出22945元，2014年9月11日购买空气开关及电表支出3360元、购买电缆支出5000元，2014年购买节水灌溉材料支出36745元，2016年耕地支出机耕费3750元，2016年4月12日购买外丝、球网、弯头支出620元，2016年4月5日购买化肥支出27000元，4月6日购买种子支出52500元，2016年7月11日支出育苗、拉土、赛土工钱8780元，12日支出挖渠款7500元，13日购买大棚管支出7200元，18日购买毛毡支出1200元、2016年支出租地款26776元。一审法院认为，原、被告签订的承包经营权转包合同有效，现被告违约耕种42.12亩土地，给原告造成损失应予赔偿。原告应对承包被告42.12亩以外的土地进行耕种，对原告要求被告赔偿42.12亩以外的土地租赁款26776元的主张，不予支持。原告未能就所购化肥遭受损失提供相应证据证实，对要求被告赔偿化肥款的主张不予支持。原告要求被告赔偿因被告违约造成原告对他人应承担违约责任的主张，因无实际履行，不予支持。对原告主张的其他损失应除以投资时间距2020年的剩余年限，计算2016年的损失。原告2010年打井支出13480元，除以2010至2020年共10年，2016年的损失应为1348元；2011年3月25日购买水泵、塑料管、防水线支出3860元，除以2011至2020年共9年，2016年的损失应为428.89元；2013年6月2日购买喷灌机、增压泵支出44800元，除以2013至2020年共7年，2016年的损失应为6400元；2014年打井支出27760元，除以2014至2020年共6年，2016年的损失应为4626.67元；2014年挖渠支出3000元，除以2014至2020年共6年，2016年的损失应为500元；2014年1月10日购买打药机支出9700元，除以2014至2020年共6年，2016年的损失应为1616.67元；2014年4月28日购买阻隔网100米支出5000元，除以2014至2020年共6年，2016年的损失应为833.33元；2014年6月26日购买拖拉机支出35500元，除以2014至2020年共6年，2016年的损失应为5916.67元；2014年8月15日购买水泵、塑料管、防水线支出22945元，除以2014至2020年共6年，2016年的损失应为3824.17元；2014年9月11日购买空气开关及电表支出3360元、购买电缆支出5000元，除以2014至2020年共6年，2016年的损失应为1393.33元；2014年10月24日购买节水灌溉材料支出36745元，除以2014至2020年共6年，2016年的损失应为6124.17元；2016年4月12日购买外丝、球网、弯头支出620元，除以2016至2020年共4年，2016年的损失应为155元；2016年耕地30亩支出机耕费3750元，2016年4月6日购买种子支出52500元，2016年7月11日支出育苗、拉土、赛土工钱8780元，均为2016年的损失；2016年7月12日支出挖渠款7500元，除以2016至2020年共4年，2016年的损失应为1875元；2016年7月13日购买大棚管支出7200元，除以2016至2020年共4年，2016年的损失应为1800元；2016年7月18日购买毛毡支出1200元，除以2016至2020年共4年，2016年的损失应为300元；以上各项损失共计102171.9元，在42.12亩土地上的损失应为39481.5元（102171.9元÷109亩×42.12=39481.5元）。依照原告承包被告申玉亮土地4.68亩，被告申玉亮应赔偿原告损失4386.8元（39481.5元÷42.12亩×4.68亩=4386.8元）；依照原告承包被告申利7.02亩，被告申利应赔偿原告损失6580元（39481.5元÷42.12亩×7.02亩=6580元）；依照原告承包被告申玉土地4.68亩，被告申玉应赔偿原告损失4386.8元（39481.5元÷42.12亩×4.68亩=4386.8元）；依照原告承包被告忻长瑞7.02亩，被告忻长瑞应赔偿原告损失6580元（39481.5元÷42.12亩亩×7.02亩=6580元）；依照原告承包被告忻长林土地4.68亩，被告忻长林应赔偿原告损失4386.8元（39481.5元÷42.12亩×4.68亩=4386.8元）；依照原告承包被告忻长排3.51亩，被告忻长排应赔偿原告损失3290元（39481.5元÷42.12亩×3.51亩=3290元）；依照原告承包被告忻长启5.85亩，被告忻长启应赔偿原告损失5484元（39481.5元÷42.12亩×5.85亩=5484元）；依照原告承包被告王占清土地4.68亩，被告王占清应赔偿原告损失4386.8元（39481.5元÷42.12亩×4.68亩=4386.8元）。判决：一、被告申玉亮、申玉、忻长林、王占清每人赔偿原告2016年的损失4386.8元；二、被告申利、忻长瑞每人赔偿原告2016年的损失6580元；三、被告忻长排赔偿原告2016年的损失3290元；四、被告忻长启赔偿原告2016年的损失5484元；五、驳回原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转。本案的双方当事人，属于同一集体经济组织成员，案涉耕地承包协议书未违反法律法规的强制性规定，系双方自愿签订，且经过一审法院（2016）冀0725民初312号判决书确认有效，双方应继续履行，八上诉人违约耕种42.12亩土地，给被上诉人造成损失应予赔偿。对于被上诉人各项损失的计算，其提供了相应支出的收据及证明，符合本案的客观实际，且结合被上诉人提供的现场照片，确已实际发生，一审法院予以认定并无不当。关于一审审理程序的问题，八上诉人经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理并作出裁判符合法律规定。关于被上诉人损失计算问题，一审法院在确定其实际投入损失后，除以投资时间距2020年的剩余年限，从而计算2016年的损失并无不当，上诉人亦未提供其他证据足以反驳，故本院予以支持。经审查，一审判决中2014年4月28日购买阻隔网100米支出5000元，依据的收款收据中明确记载500元，故该笔费用应于扣除，其他支出与提供的各项证据核实无异，扣除计算有误的4500元，被上诉人的各项损失共计101421.9元，在42.12亩土地上的损失应为39191.7元，据此计算八上诉人应当承担的赔偿费用，申玉亮、申玉、忻长林、王占清每人赔偿数额为4354.6元；申利、忻长瑞每人赔偿数额为6587.8元；忻长排赔偿数额为3266元；忻长启赔偿数额为5443.3元。
综上所述，忻长启、王占清、申玉亮、申利、忻长瑞、忻长林、忻长排的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但赔偿数额计算有误，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初595号民事判决第五项；
二、变更河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初595号民事判决第一、二、三、四项为：申玉亮、申玉、忻长林、王占清每人赔偿申玉平2016年的损失数额为4354.6元；申利、忻长瑞每人赔偿申玉平2016年的损失数额为6587.8元；忻长排赔偿申玉平2016年的损失数额为3266元；忻长启赔偿申玉平2016年的损失数额为5443.3元。
上述赔偿给付内容均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由八上诉人每人负担110元，被上诉人负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 田 佳