浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3838号
原告浦江凯瑞生物科技有限公司，住所地：浦江县亚太大道568号。
法定代表人黄珍。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告蒋共和，男，1968年11月23日出生，汉族，住江西省横峰县。
委托代理人李国刚，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告浦江凯瑞生物科技有限公司（以下简称凯瑞公司）为与被蒋共和买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回，被告不服本院裁定，提出上诉，金华市中级人民法院于2017年8月7日裁定驳回被告上诉。本院于2017年9月18日、2018年1月11日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合作经营与厦门亿香肉类联合加工有限公司（以下称亿香公司）猪下水（大小肠）业务。2016年7月，以原告名义与亿香公司签订购销合同一份，合同约定：经营期限三年，自2016年8月26日至2019年8月25日止，原告包销亿香公司每天屠宰生猪所产生的猪下水（大小肠），原告应提前预付30天的货款。2016年8月3日，原、被告就关于亿香公司猪下水业务合作事项签订一份补充协议，约定：猪下水货款按月结算（大肠单价37.2元/付，小肠单价21元/付），由原告统一支付给亿香公司，其中大肠款由被告在原告支付亿香公司货款前一天汇到原告指定账户。原、被告双方从2016年8月至2017年3月合作期间，被告因资金周转困难，要求原告每月先行垫付每月应付的大肠货款，期间原告为被告垫付大肠货款总计6710172.4元，被告先后支付3924011.4元（其中33339.4元系逾期付款利息），余款2819500.4元未付。故要求判令：被告支付原告垫付货款人民币2819500.4元并承担从起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
原告提供证据：一、2016年7月凯瑞公司与亿香公司签订的一份生猪屠宰猪下水（大小肠）购销合同；
二、2016年8月3日原、被告签订的补充协议一份；
三、原告制作厦门亿香与蒋共和款项对照表一份；
四、亿香公司出具的自2016年8月26日起至2017年3月25日止猪下水收购统计表7份；
五、汇款凭证21份；
六、原告财务与被告微信记录；
七、（2017）浙0726民初3007号开庭笔录一份，被告认可2016年6月汇款原告50万系委托雅恒公司向亿香公司投标的保证金，双方于2017年3月结束合作猪下水业务关系；
八、2016年7月1日代理进口合同，2016年7月16日进口代理协议书、被告的委托书。身份证复印件；
九、工行浦江支行出具的三份业务回单；
十、录像刻录的光盘一份及录像截图。自2016年8月25日起至2017年3月11日止，由检疫部门在亿香公司肉联厂现场开具的检疫票均由邓海英签名。
被告辩称：一、原、被告在原告与亿香公司购销合同项下的分销合作属实，本案合同本质上系买卖合同关系，而非合伙关系；二、原告诉称的补充协议不是合伙协议，该补充协议约定结算单价以58.2元/头为基础，而实际每月价格有调整，原、被告之间结算单价也应相应调整，2017年2月25日被告退出购销合同项下的大肠业务，后双方没有实际对账确认过；三、双方合作期间，被告应支付总货款为5214601元，被告通过银行实际共支付4814512元，2017年2月20日双方签订协议以50吨大肠折抵货款100万元，加上被告在厦门且目前由原告使用的物品、垫资款等，被告所付款项已超过应付款总额。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告提供证据：一、生猪屠宰猪下水（大小肠）购销合同及补充协议。
二、农行杭州文晖支行出具的蒋共和银行卡交易明细清单（2016年6月2日至2017年3月3日）；
三、2017年7月26日亿香公司出具的一份情况说明：称2016年8月26日至2017年2月25日在其公司屠宰点现场接受、清洗大肠的直接负责人为蒋共和。2017年2月26日起改为郑克强；
四、由潘成孝、杨彬、杨涛、龚万明、李裴林、付勇、江洪英具名的一份厦门亿香大肠业务结算单，称其受雇于蒋共和，于2017年2月25日全部撤离；
五、2017年2月20日被告与ＸＸ龙签订的协议书一份；
六、莱阳安邦冷链物流有限公司的一份货物运输单；
七、ＸＸ龙与被告微信记录。其中在原告方发给被告的对账单蒋共和未付款项清单中认可减去德清存货50吨，计款1000000元。2017年2月28日ＸＸ龙发给蒋共和微信：蒋老板您好！还有50吨，今天要到德清冷库。今天要把2月份的款子上午要汇过来。如果今天您办不到的话。我看您三月份就有公司接了，您到时候分利润。蒋共和答复：知道了我的老大。2017年3月13日蒋共和发微信给ＸＸ龙一份车间冷库用具移交清单，计款51458元，称这些物品已给原告。
八、2016年9月9日厦门和民隆生猪批发行发给浙江省浦江生物科技有限公司的一份“关于猪下水（大小肠）合同外补贴确认函”（复印件）未加盖公章，称要求浙江省浦江生物科技有限公司一次性补贴该行15万元。
经审理本院认定事实：2016年6月原、被告经协商以原告名义参与亿香公司大小肠销售的投标，并委托厦门雅恒食品有限公司进行投标。2016年6月24日，被告汇给原告50万投标保证金。同日，原告将100万投标保证金汇到厦门雅恒食品有限公司账上。原告中标后，2016年7月原告与亿香公司签订一份生猪屠宰猪下水（大小肠）购销合同，合同约定：由乙方（原告）包销甲方在亿香公司每天屠宰所产生的猪下水；乙方原预付的投标保证金转为向甲方交付合同履约保证金人民币100万，该保证金不计息，本合同期满10天后，乙方无违约行为后退还乙方；猪下水中标价为每头58.2元，如毛猪价每市斤涨跌0.5元，猪下水跟涨跌1元，调整时间为每月26日；合同期三年，自2016年8月26日至2019年8月25日止。2016年8月3日，原、被告就双方合作签订一份补充协议，约定：猪下水货款按月结算（大肠单价37.2元/付，小肠单价21元/付），并由乙方统一支付给亿香公司。其中：大肠货款甲方（被告）必须在乙方支付给亿香公司前一日支付到乙方指定账户。原、被告于2016年8月26日开始合作经营亿香公司的大小肠，其中原告经营小肠，被告经营大肠。2016年8月26日至9月25日猪下水24935付，价格为58.2元；2016年9月26日至10月25日猪下水23521付，价格57.2元；2016年10月26日至11月25日猪下水24450付，价格为55.2元；2016年11月26日至12月31日，猪下水28626付，价格为55.2元；2016年12月31日至2017年1月20日猪下水18425付，价格为56.2元；2017年1月21日至2月25日猪下水24852付，价格为56.2元；2017年2月26日至3月25日猪下水24006付（至3月11日止为11904付），价格为56.2元。双方合作过程中，被告付款情况：2016年9月12日付38290元，2016年9月28日付70万元，2016年10月17日付250820元，2016年11月9日付70万元，2016年11月14日付185191元，2016年12月13日付82万元，2016年12月14日付68000元，2017年1月20日付50万元，2017年2月21日付20万元，以上共计付款3462301元。2016年2月20日，被告与原告公司业务负责人ＸＸ龙签订协议书一份，约定蒋共和将100吨大肠运至德清冷库抵公司货款，抵账价格为2万一吨。同日，被告实际交付大肠50吨。另查明：被告在2016年7月作为委托人委托原告与厦门鑫东灵贸易有限公司代理进口冷冻猪去皮下颚肉，委托人关于此订单所有的货款，税款、代理费等费用均委托凯瑞公司打款给厦门鑫东灵贸易有限公司。为此，被告于2016年8月10日、2016年8月16日、2016年8月18日分别汇款给原告50万、35万、1914元。原告在收到上述款项后于当天汇给厦门鑫东灵贸易有限公司。
证明以上事实有原告证据1-10与被告证据1-8。对上述原告证据1-2、5、7与被告证据1-2、5-6真实性双方均无异议，应予认定。对原告证据3，被告认为系原告单方制作，真实性不予认定。该表格系原告制作，未经被告认可，不予认定。对原告证据4，被告对至2017年2月25日止的大小肠数量均无异议，2017年2月26日起被告称已不再参与经营，大小肠价格从第二个月开始均应按比例相应调整。因被告对原告证据4真实性不持异议，原告证据4予以认定。对原告证据6，被告认为聊天记录有删减，语音没有体现，双方未经对账确认。该证据只能证明在此期间有沟通，不能证明原告证明目的。对原告证据8-10，被告认为上述证据并非新证据，未在规定期限提供，属于证据失权。对证据8中蒋共和签名真实性无异议，原告证据8-10系针对本案第一次庭审中被告当庭提供证据的补充证据，并不存在证据失权，被告对其签名不持异议，故原告证据8-9予以认定。被告对光盘刻录的内容不持异议，故对光盘内容的真实性予以认定。对被告证据3-4，原告认为亿香公司出具的情况说明不符合事实，结算单属于证人证言不符合事实。根据原告证据7，被告认可合作在3月份结束，2017年2月28日原告业务负责人ＸＸ龙在发给被告微信中称如不支付2月货款，3月份就有其他人接手了，故情况说明中2月25日结束显然不符合事实，结算单属于证人证言，依法证人证言应出庭作证，故对被告证据3-4不予认定。对被告证据7，原告认为真实性有异议，要求提供原始载体，原告无证据证明ＸＸ龙与被告的微信记录系伪造，故对该微信记载的事实的真实性予以认可。对被告证据8，原告认为未经原告确认。该函件真实性无法确认，故不予认定。
本院认为：一、本案案由。本案系由原告中标亿香公司的猪下水（大小肠）销售，原告中标后将大肠业务分销给被告经营，然后由被告将大肠货款支付给原告，由原告统一将大小肠货款支付给亿香公司。原、被告在合作过程中系对大小肠各自经营，并不存在合伙经营的情况，故原、被告之间实际系一种买卖合同关系。本案案由定买卖合同纠纷为宜。二、大小肠的单价。原、被告在订立的补充协议中约定按中标价大小肠每付58.2元，其中大肠每付37.2元，小肠每付21元，而实际履行过程中亿香公司供应的大小肠在第一个月后均对价格有不同程度的调整，因在补充协议中及随后履行过程中双方对价格调整后如何确定各自单价均没有明确的一致意见，故调整后单价应按原来单价在每付大小肠单价中所占比例进行调整。2016年9月26日至10月25日，亿香公司结算价为57.2元，按比例大肠单价应为36.56元。2016年10月26日至12月31日亿香公司结算价为55.2元，按比例大肠单价应为35.28元。2016年12月31日至3月亿香公司结算价为56.2元，按比例大肠单价应为35.92元。三、原、被告合作结束时间。按被告提供证据其与ＸＸ龙微信记录，2017年2月28日ＸＸ龙向被告催讨所欠货款，并称否则3月业务将由他人接手，对此被告答复并不持异议，故据此可以认定2017年2月28日双方合作并未结束，且被告在（2017）浙0726民初3007号案件庭审中，被告认可双方合作结束时间为2017年3月份，故被告提供证据亿香公司出具的情况说明称双方合作时间至2017年2月25日结束显然不符合事实，结合原告提供证据亿香公司检疫部门开具检疫票签名的原始记录，从双方合作开始至2017年3月11日均由邓海英签名，而原告指认邓海英与被告之间存在亲戚关系，故认定双方合作时间为2017年3月11日。四、2016年6月24日至2016年8月18日被告支付四笔款项性质。2016年6月24日被告汇款给原告50万元，同日原告将100万元汇至厦门雅恒食品有限公司，汇单中写明款项性质为大小肠保证金。双方补充协议中也写明2016年6月由原告汇给厦门雅恒食品有限公司100万押金其中大小肠押金为50万，故该50万款项为向亿香公司投标保证金，按原告与亿香公司签订的合同，投标保证金在合同期满后退还，故该50万元并非预付款而系保证金。按被告出具的委托书，被告委托原告向厦门鑫东灵贸易有限公司进口冷冻猪去皮下颚肉。为此，在被告于2016年8月10日、8月16日、8月18日分三次汇款给原告款项计851914元，原告在收到该汇款的当天即将上述款项汇到厦门鑫东灵贸易有限公司账上，故该三笔款项系被告支付委托事项的款项，而非支付本案货款。五、本案被告应支付货款和已付款项：2016年8月26日至9月25日，大肠24935付，单价37.2元，计款927582元；2016年9月26日至10月25日，大肠23521付，单价36.56元，计款859927.76元；2016年10月26日至12月31日，大肠53076付，单价35.28元，计款1872521.28元；2016年12月31日至2017年3月11日，大肠55181付，单价35.92元，计款1982101.52元。以上共计被告应支付货款为5642132.56元，被告已支付货款3462301元，抵债货物计款1000000元，被告于2016年6月24日支付投标保证金因双方合作已结束，100万元保证金又系原告名义交纳，故该50万元保证金在双方合作结算后，应抵扣本案所欠货款。六、原告诉称中称被告所付货款中应扣除33339.4元利息，因双方合作过程中对被告未按时支付货款是否支付利息及如何计息均未有一致意见，故原告诉称其中33339.4元系支付利息理由不成立。七、冷库用具移交清单及厦门和民隆生猪批发行垫付款：被告未有证据证明冷库用具已移交原告，故应扣除51458元理由不成立。厦门和民隆生猪批发行的垫付款15万元无事实依据，理由不成立。综上，被告尚应支付货款679831.56元。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋共和于本判决生效后十日内支付原告浦江凯瑞生物科技有限公司货款679831.56元及利息损失（自2017年6月1日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29356元，由原告承担18756元，被告承担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费29356元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张向宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 蒋俊杰