wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0222民初705号
原告：赖国超，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：林猷彬，男，1973年12月24日出生，汉族，广东省始兴县人，农村居民，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。
原告赖国超与被告林猷彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年8月20日，原告赖国超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告赖国超撤回起诉处理。
案件受理费2191元，由原告赖国超负担。
审判员 李炳城
二〇一八年八月二十日
书记员 钟 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初5095号
原告：刘康，男，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被告：张亮，男，1986年4月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告刘康与被告张亮定作合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘康与被告张亮定作合同纠纷一案，原告申请撤回对被告张亮的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘康撤回对被告张亮的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年八月十四日
书记员 李征
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳珊，1946年12月2日出生，公民身份号码×××，住青海省海东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。
法定代表人闫某，该局局长。
委托代理人张某1，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人汪某，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇滨河北路239号。
法定代表人马某1，该局局长。
委托代理人张某2，青海青乐律师事务所律师。
委托代理人马某2，该局工作人员。
再审申请人李某因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初10号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：1.从1973年1月-2002年1月，申请人就一直在原乐都县中坝乡兽医站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2002年1月28日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费9360元。后经申请人多次上访，2014年7月3日，经乐都区人民政府同意，每月发放生活补助费318元，现逐步调整到438元。申请人属于达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退休干部身份，不是聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作。2.一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定，既不符合法定程序又认定事实不清。3.依据法律、法规、规章，被申请人不履行（支付）法定的社会保险待遇是行政行为，一审法院沿用旧行政诉讼法，不符合法律规定。4.一、二审法院适用法律错误，没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定错误。5.青海省高级人民法院(2015)青行立终字第3号行政裁定书维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果。而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院行政裁定；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人李某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回李某的起诉并无不当。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年九月三十日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳珊，1946年12月2日出生，公民身份号码×××，住青海省海东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。法定代表人闫某，该局局长。委托代理人张某1，青海普兴律师事务所律师。委托代理人汪某，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇滨河北路239号。法定代表人马某1，该局局长。委托代理人张某2，青海青乐律师事务所律师。委托代理人马某2，该局工作人员。再审申请人李某因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初10号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：1.从1973年1月-2002年1月，申请人就一直在原乐都县中坝乡兽医站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2002年1月28日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费9360元。后经申请人多次上访，2014年7月3日，经乐都区人民政府同意，每月发放生活补助费318元，现逐步调整到438元。申请人属于达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退休干部身份，不是聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作。2.一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定，既不符合法定程序又认定事实不清。3.依据法律、法规、规章，被申请人不履行（支付）法定的社会保险待遇是行政行为，一审法院沿用旧行政诉讼法，不符合法律规定。4.一、二审法院适用法律错误，没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定错误。5.青海省高级人民法院(2015)青行立终字第3号行政裁定书维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果。而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院行政裁定；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。本院认为，再审申请人李某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回李某的起诉并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年九月三十日书记员  郝 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执369号之一
申请执行人：邵静，女，1983年6月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：马春华，男，1965年8月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人邵静与被执行人马春华追偿权纠纷一案中，于2017年8月25日扣划了被执行人马春华在中国农业银行股份有限公司威海凤凰城分理处开户账户为62×××76的银行存款人民币12280元，本案执行结案，上述财产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人马春华在中国农业银行股份有限公司威海凤凰城分理处开户账户为62×××76银行账户的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于海亭
二〇一七年八月二十六日
书记员 周 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执369号
申请执行人：邵静，女，1983年6月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人：马春华，男，1965年8月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人邵静与被执行人马春华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1091民初45号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人邵静于2017年5月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马春华名下的银行存款14174元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于海亭
二〇一七年六月五日
书记员 周 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执369号申请执行人：邵静，女，1983年6月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：马春华，男，1965年8月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人邵静与被执行人马春华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1091民初45号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人邵静于2017年5月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马春华名下的银行存款14174元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  于海亭二〇一七年六月五日书记员  周 健
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2178-1号
原告:大同市京强保温建筑涂料有限责任公司，住所地大同市开发区金龙大道东1号。
法定代表人:李易珍，系该公司经理。
委托代理人:刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人:李东升，山西云冈律师事务所实习律师。
被告:大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街98号。
法定代表人:郭永刚,系该公司经理。
本院在审理原告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司于2016年9月9日,以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17738元，原告负担8869元，本院退还原告8869元。
审判员 周鑫
二〇一六年九月十日
书记员 张丹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第157号
原告：曹立明。
委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：舟山明州远洋渔业有限公司。
法定代表人：戴如国。
本院在审理原告曹立明与被告舟山明州远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告曹立明未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年四月三日
代书 记员 郑 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）驿1702执442号
吴丹：
你与崔斌伟民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00321号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人折某利，男，30岁，1983年7月25日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，农民。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）223号起诉书指控被告人折某利犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人折某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年6月19日22时许，被告人折某利酒后驾驶牌号为陕JS12**号金色“帕萨特”牌小型轿车沿本市东二环由南向北行驶至新城区华清路辅道时，遇交警执勤。交警发现折某利涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血进行检验。经检测，折某利的血醇浓度为201.19mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人折某利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人折某利对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人折某利于2014年6月19日22时许，驾驶牌号为陕JS12**号金色“帕萨特”牌小型轿车沿本市东二环由南向北行驶至新城区华清路辅道时，遇交警检查。初查发现其涉嫌酒后驾驶，随后进行血醇检测，经检验，折某利的血醇浓度为201.19mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的查获经过、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证在卷为证，有被告人折某利的血样提取照片、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第1161号血醇检验报告在卷为证，有被告人折某利的经过自述、供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人折某利醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人折某利的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人折某利被抓获后能主动供述其危险驾驶的犯罪事实，具有坦白情节，确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人折某利的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人折某利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 玺
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申160号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ，女，1980年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
原审被告：管海荣，男，1975年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
再审申请人ＸＸ与被申请人中国银行股份有限公司江都支行及原审被告管海荣信用卡纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4009号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，ＸＸ向本院提出撤回再审申请。
本院认为，ＸＸ提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
审 判 长 何培祥
审 判 员 金香平
审 判 员 朱 纲
二〇一八年八月八日
法官助理 刘慧云
书 记 员 张丹丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申160号再审申请人（一审被告）：ＸＸ，女，1980年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该支行行长。原审被告：管海荣，男，1975年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人ＸＸ与被申请人中国银行股份有限公司江都支行及原审被告管海荣信用卡纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4009号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，ＸＸ向本院提出撤回再审申请。本院认为，ＸＸ提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许ＸＸ撤回再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一八年八月八日法官助理 刘慧云书 记 员 张丹丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3336号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：殷灿，女，住宁乡县，系该公司员工。
被告：钟群英，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。
被告：周智梁，男，1983年7月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业）与被告钟群英、周智梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南、殷灿及被告钟群英、周智梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沩玺物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告物业管理费6412.9元，违约金2500元，共计8912.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月12日开始向宁乡大玺门提供物业管理服务，被告钟群英系大玺门1栋103号商铺的业主，物业面积49.33㎡，被告钟群英于2014年1月1日将该房屋出租给被告周智梁，按约定两被告应向原告缴纳自2012年7月1日至2016年10月31日的物业管理费6412.9元，违约金2500元，但两被告一直拒缴物业管理费。
被告钟群英、周智梁辩称：1、原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理合同》无效；2、原告的物业服务不到位，如房屋漏水、水表漏水原告置之不理，无保安巡逻，保洁阿姨清扫，管理混乱，服务态度恶劣；3、原告起诉状和证据漏洞百出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月12日，湖南省沩江投资有限公司与原告签订《大玺门物业管理服务合同》,委托原告对其开发的大玺门进行前期物业管理，约定物业管理费的标准为：商铺2.5元/月·平方米。被告钟群英系原告所服务的宁乡大玺门1栋103号商铺的业主，该商铺建筑面积49.33㎡。2014年1月1日，被告周智梁、钟群英签订门面出租合同，由周智梁承租该商铺，承租日期为2014年1月1日至2018年12月31日止，双方约定承租期内的物业费由承租方承担。该商铺自2012年7月1日起便未交纳物业管理费。
本院认为，原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告周智梁作为商铺的承租人，应依门面出租合同的约定承担物业管理费，被告钟群英作为业主应承担连带责任。临街商铺其位置虽然在小区的外围，但仍属于该小区物业管理的范围，自然其业主和承租人也负有交纳物业管理费的义务。原告提供了安保、公共设施维护保养、公共区域保洁等物业服务，所提供的服务虽有瑕疵，但不足以成为拒交物业管理费的理由。鉴于原告在履行服务过程中确实存在瑕疵，本院综合实际情况，对于原告要求被告支付物业管理费酌情予以减少15%，即被告钟群英自2012年7月1日起至2013年12月31日应向原告交纳的物业管理费为49.33㎡×2.5元/㎡·月×18个月×0.85＝1887元；被告周智梁自2014年1月1日起至2016年10月31日应向原告交纳的物业管理费为49.33㎡×2.5元/㎡·月×34个月×0.85＝3564元。对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钟群英于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司自2012年7月1日至2013年12月31日的物业管理费1887元；
二、被告周智梁于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年10月31日的物业管理费3564元，被告钟群英对该物业管理费3564元承担连带责任；
三、驳回原告长沙沩玺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟群英、周智梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一七年八月十日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3336号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。法定代表人：文武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：殷灿，女，住宁乡县，系该公司员工。被告：钟群英，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。被告：周智梁，男，1983年7月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业）与被告钟群英、周智梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南、殷灿及被告钟群英、周智梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沩玺物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告物业管理费6412.9元，违约金2500元，共计8912.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月12日开始向宁乡大玺门提供物业管理服务，被告钟群英系大玺门1栋103号商铺的业主，物业面积49.33㎡，被告钟群英于2014年1月1日将该房屋出租给被告周智梁，按约定两被告应向原告缴纳自2012年7月1日至2016年10月31日的物业管理费6412.9元，违约金2500元，但两被告一直拒缴物业管理费。被告钟群英、周智梁辩称：1、原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理合同》无效；2、原告的物业服务不到位，如房屋漏水、水表漏水原告置之不理，无保安巡逻，保洁阿姨清扫，管理混乱，服务态度恶劣；3、原告起诉状和证据漏洞百出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月12日，湖南省沩江投资有限公司与原告签订《大玺门物业管理服务合同》,委托原告对其开发的大玺门进行前期物业管理，约定物业管理费的标准为：商铺2.5元/月·平方米。被告钟群英系原告所服务的宁乡大玺门1栋103号商铺的业主，该商铺建筑面积49.33㎡。2014年1月1日，被告周智梁、钟群英签订门面出租合同，由周智梁承租该商铺，承租日期为2014年1月1日至2018年12月31日止，双方约定承租期内的物业费由承租方承担。该商铺自2012年7月1日起便未交纳物业管理费。本院认为，原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告周智梁作为商铺的承租人，应依门面出租合同的约定承担物业管理费，被告钟群英作为业主应承担连带责任。临街商铺其位置虽然在小区的外围，但仍属于该小区物业管理的范围，自然其业主和承租人也负有交纳物业管理费的义务。原告提供了安保、公共设施维护保养、公共区域保洁等物业服务，所提供的服务虽有瑕疵，但不足以成为拒交物业管理费的理由。鉴于原告在履行服务过程中确实存在瑕疵，本院综合实际情况，对于原告要求被告支付物业管理费酌情予以减少15%，即被告钟群英自2012年7月1日起至2013年12月31日应向原告交纳的物业管理费为49.33㎡×2.5元/㎡·月×18个月×0.85＝1887元；被告周智梁自2014年1月1日起至2016年10月31日应向原告交纳的物业管理费为49.33㎡×2.5元/㎡·月×34个月×0.85＝3564元。对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钟群英于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司自2012年7月1日至2013年12月31日的物业管理费1887元；二、被告周智梁于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年10月31日的物业管理费3564元，被告钟群英对该物业管理费3564元承担连带责任；三、驳回原告长沙沩玺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟群英、周智梁负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年八月十日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00650号
原告田江玲。
被告吴琦林。
原告田江玲与被告吴琦林买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员郭梅独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告田江玲到庭参加了诉讼，被告吴琦林经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田江玲诉称，2013年12月29日，被告吴琦林在原告手中购买一台车辆，给付了部分现金后仍欠30000元。当时约定在2014年农历正月初五结清购车款，但被告仅支付了10000元，余款至今没有给付，要求被告付清原告的购车款20000元，被告承担诉讼费用。
原告田江玲为支持其诉讼主张，向法庭提交了一份证据：
一、身份证复印件一份。拟证明被告吴琦林的身份情况；
二、2013年12月29日，被告吴琦林向原告田江玲出具欠条一份。拟证明被告吴琦林欠原告田江玲购车款30000元，并定于2014年正月初五之前结清。
被告吴琦林没有提交答辩状，亦没有向法庭提交证据。
原告田江玲所提交的证据，因被告吴琦林没有到庭质证。本院认为，原告田江玲所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：2013年12月29日，被告吴琦林在原告田江玲手中购买车辆一台，给付了部分现金后下欠30000元，并向原告田江玲出具“今欠田江玲车款30000元整”的欠条一张，并注明“在2014年农历正月初五之前结清车款”。到期后，被告吴琦林向原告田江玲支付了10000元，余款20000元，经原告田江玲多次催要，被告吴琦林至今没有给付。2014年8月11日，原告田江玲向本院起诉，要求被告吴琦林付清所欠原告田江玲的购车款20000元，被告承担诉讼费用。双方因此成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；同时第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，被告吴琦林在原告田江玲手中购买车辆一台，双方已形成买卖合同关系。原告田江玲按双方的约定将车辆交付给被告吴琦林，被告吴琦林应当按照约定全面履行自己的义务，即支付价款的义务。但被告吴琦林没有按双方的约定全额支付价款，仅支付了部分购车款，下欠购车款20000元没有支付，故原告田江玲要求被告吴琦林付清所欠购车款20000元的诉讼请求，本院应予支持。被告吴琦林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琦林所欠原告田江玲购车款20000元，于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴琦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭 梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘菊芳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2764号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人尹立东，系五龙支行行长。
被告李春志，男，1960年6月10日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李春志借款合同纠纷一案，现被告下落不明，原告申请对被告撤诉，待被告出现后再另行告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年五月八日
书记员 周 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6954号
原告来淑悦。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告任迪民。
委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
本院于2016年5月9日作出（2016）浙0109民初6954号财产保全的裁定，依法查封、扣押、冻结被告任迪民限额在9572558.27元内的财产。现原、被告已达成调解协议，原告向本院申请解除对被告任迪民财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对任迪民限额在9572558.27元内财产的查封、扣押、冻结。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 李兴明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第889号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人邢澄。
被执行人刘基春。
被执行人潍坊海科置业有限公司。
法定代表人代晓青，经理。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人邢澄、刘基春、潍坊海科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）奎商初字第955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人潍坊海科置业有限公司所有的位于潍坊市奎文区潍洲路619号6号楼的房产拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 正
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）磴执字第156-2号
申请执行人高春环，女，1969年8月24日生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人王会东，男，1978年1月6日生，汉族，住磴口县巴镇。
高春环诉王会东买卖合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年7月15日作出（2014）磴民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民一初字第155号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02304号
原告：宫某甲，男，1986年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张森，太和县宫集司法所工作人员。
被告：赵某，女，1986年9月23生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告宫某甲诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告宫某甲及其委托代理人张森、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称：我与赵某经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩。后因二人感情不和，双方无法生活下去。举行结婚仪式前我共送给赵某彩礼114000元。2014年6月17日我向法院提起诉讼，要求赵某返还彩礼60000元，女儿由我抚养，赵某承担抚养费并负担诉讼费用。
被告赵某辩称：我两次只拿了彩礼款104000元，我没有钱，不同意返还，我要求抚养女儿，宫某甲承担抚养费。
经审理查明：2012年农历腊月宫某甲与赵某经媒人宫某乙介绍相识并确立恋爱关系。宫某甲与赵某于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日共同生育一女孩。同居前宫某甲按农村风俗经媒人宫某乙的手送给赵某彩礼款106000元。同居时赵某带去的家具：有连邦椅一套、沙发一套、餐桌一套、衣柜三组合、电视柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、茶几子两台、空调一台、42寸电视一台、全自动洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台。后因二人感情不和，双方终止同居关系。2014年2月25日宫某甲向本院起诉，要求赵某、赵心营返还彩礼，后又以双方和解为由撤诉。2014年6月17日宫某甲又向法院提起诉讼要求赵某返还彩款60000元，自己抚养女儿，赵某承担抚养费并负担诉讼费用。
另查明：非婚生女孩一直在宫某甲家生活，赵某现在外地打工。
以上事实有原、被告的身份证、证人宫某乙、宫某丙的当庭证言在卷证明并经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其行为违反了婚姻法的规定，双方解除同居关系后，同居前赵某接受宫某甲的彩礼款事实清楚，鉴于双方已同居一年多，可酌情返还，根据本案的具体情况，本院酌定返还的数额为20000元。宫某甲的其他诉讼请求，本院不予支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案宫某甲与赵某所生女孩一直随男方生活，改变生活环境对孩子成长不利，故该女孩随原告宫某甲生活为宜。
原告赵某应当负担抚养费，其抚养费标准应参照当地人均收入的标准计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第二十五条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，之规定，判决如下：
一、被告赵某返还原告宫某甲彩礼款20000元。
二、原告宫某甲返还被告赵某嫁妆：连邦椅一套、沙发一套、餐桌一套、衣柜三组合、电视柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、茶几子两台、空调一台、42寸电视一台、全自动洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台。
三、原告宫某甲与被告赵某所生的女孩由原告宫某甲抚养。被告赵某每年支付抚养费2000元，自2015年1月1日起于每年11月12日前付清当年抚养费直至该女孩有独立生活能力时止。
四、驳回原告宫某甲其他诉讼请求。
上述一、二、项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告宫某甲负担800被告赵某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫玉林
代理审判员 王 勇
人民陪审员 张振奎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尹 柱
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3330号
申请执行人王海瑞。
被执行人李廷杰。
被执行人管磊。
本院在执行申请执行人王海瑞与被执行人李廷杰、管磊买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第888号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月十七日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3330号申请执行人王海瑞。被执行人李廷杰。被执行人管磊。本院在执行申请执行人王海瑞与被执行人李廷杰、管磊买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）即商初字第888号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年八月十七日书记员  李正强
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初966号
原�：武义王力房产开发有限公司。住所地：浙江省武义县解放中街**号。
法定代表人：王斌革，系董事长。
委托代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：张文。
原告武义王力房产开发有限公司与被告张文商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张文下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告武义王力房产开发有限公司的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义王力房产开发有限公司起诉称：2015年1月23日，被告购买原告开发的壶山一品17幢101号房屋，价款为8535037元，约定2015年3月31日前一次性付清全部房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。虽经原告多次催讨，至今止被告未付分文。为此，请求判令：解除合同编号HSYP-2013-098的浙江省商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张文未作答辩。
原告武义王力房产开发有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、身份信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同1份，证明原、被告签订商品房买卖合同及被告在约定的时间内没有付款的事实。
对上述证据，被告张文均未提出反驳意见，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告张文未向法院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2015年1月23日，原、被告签订了合同编号HSYP-2013-098的浙江省商品房买卖合同一份。合同约定：被告张文购买原告武义王力房产开发有�公司坐落武义县城北岭新区壶山一品第17幢101号房，房屋总价款8535037元；房款于2015年3月31日前一次性付清，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同等内容。合同签订后，被告至今未支付房款。
本院认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。根据合同第八条的约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，而被告张文也未提出反驳意见，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告张文于2015年1月23日签�的合同编号HSYP-2013-098的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告张文负担，限本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈 忆
陪 审 员 朱志良
陪 审 员 徐金平
二〇一六年九月五日
代书记员 廖 君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13195号
原告：黄志聪，男，汉族，1979年12月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被告：周美玲，女，汉族，1969年11月19日出生，住广州市花都区，
被告：游秀金，女，汉族，1974年11月22日出生，住广东省清远市清城区，
原告黄志聪与被告周美玲、游秀金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗志辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2016年5月23日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月，借款期间的利率为月息3%，如逾期不还按中国人民银行逾期利息的4倍计算违约金。两被告至今没有归还借款，为依法保护原告的合法经济权益，故起诉，请求判令两被告支付原告借款100000元和借款利息2000元、逾期不还利息暂计至2016年8月12日为3000元。
原告提供借款合同、转账凭证等证据。
两被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告周美玲、游秀金向原告黄志聪借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。两被告借款后没有依约还款付息，原告起诉其还款付息有事实和法律依据，本院予以支持，但年利率依法应以24%为限。两被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美玲、游秀金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志聪偿还借款100000元并按年利率24%支付该款从2016年5月23日起至实际清偿之日止计算的利息。
本案受理费2400元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的2400元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁炳辉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2059号
原告：周杰，男，1997年9月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：胡日现，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈刚，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市巨凯工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇前稍坡村，统一社会信用代码：91371103321852693C。
法定代表人：陈桥华，总经理。
委托诉讼代理人：田伟，山东法程律师事务所律师。
被告：日照华生资源有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇驻地东（沿海路600号），组织机构代码：55523944－5。
法定代表人：徐伟，经理。
委托诉讼代理人：赵世杰，系该公司职工。
原告周杰与被告陈刚、日照市巨凯工程有限公司（以下简称巨凯公司）、被告日照华生资源有限公司（以下简称华生公司）劳务合同纠纷一案，经日照市岚山区人民检察院支持起诉，本院于2017年8月7日立案受理后，被告陈刚申请追加巨凯公司为被告，被告巨凯公司申请追加华生公司为被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人胡日现、被告巨凯公司的委托诉讼代理人田伟、被告华生公司的委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周杰向本院提出诉讼请求：请求依法判处被告陈刚、巨凯公司立即给付原告劳务费4129元及利息。事实与理由：2015年3月份到10月份期间，被告陈刚雇佣包括原告在内的十多名农民工在日钢从事溶粉炉合金破碎工作。2015年10月份前的工资，被告已经支付，2015年10月份的工资4129元，被告一直拖欠尚未支付，经原告多次催要未果。
被告陈刚辩称，我与原告都是给被告巨凯公司提供劳务，2015年10月份的工资，应由巨凯公司支付。
被告巨凯公司辩称，被告陈刚所述与事实不符，陈刚从我公司承揽冶硅锰合金破碎业务，原告与我公司之间不存在雇佣关系，原告的劳动报酬应由被告陈刚来支付。原告2015年8月份和9月份工资经被告陈刚同意由我公司代付给原告。被告陈刚因违规作业导致被华生公司考核罚款239800元，经陈刚同意，华生公司从10月份陈刚承揽的硅锰合金破碎业务费用中扣除了该考核款。
被告华生公司辩称，我公司与巨凯公司之间的2015年溶粉炉合金加工业务工程款已经结清，我公司不应支付原告工资。被告陈刚与我公司没有直接业务关系，陈刚在巨凯公司的债权被我公司抵做考核罚款，且2015年10月23日被告陈刚承诺由于装载的原因产生的考核由其本人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月开始，被告巨凯公司承包了被告华生公司的硅锰合金破碎业务，并将该业务交由被告陈刚及其雇佣的原告等十多人完成。据被告陈刚所述，其与被告巨凯公司开始商谈双方合伙承揽该业务，由陈刚负责找原告等人来完成该业务，后来，巨凯公司按照21.5元/吨将该业务承包给陈刚进行结算，再由陈刚领取结算款后负责发放所雇人员劳务费，剩余费用全部陈刚所有。被告巨凯公司对上述事实认可。2015年秋，因陈刚个人承揽其他业务出现问题，被日钢考核罚款，导致日钢将陈刚在被告巨凯公司的业务款扣留。被告陈刚主张其与日钢不存在之间业务关系，日钢无权从被告巨凯公司直接扣款，且日钢有关领导说10月份的劳务费并没有给扣除，仍支付给了巨凯公司，巨凯公司应当拿出来支付原告等务工人员的劳务费，但被告陈刚未能提供证据证实。
另查明，日照市岚山区人民检察院向本院出具书面支持起诉书，支持原告通过诉讼向被告索要劳务费，本院予以采纳。
本院认为，农民工的合法权益受国家法律保护。被告陈刚从巨凯公司承揽硅锰合金业务且雇佣原告等人为该业务从事劳务，两被告之间成立承揽合同关系，原告与被告陈刚之间成立劳务合同关系，被告陈刚有义务为原告及时结算劳务报酬。对于陈刚关于“日钢将10月份的劳务费在巨凯公司未予扣除”的辩解意见，因其没有提供相应证据，本院不予采信。被告陈刚被日钢考核处罚不应当成为其拒付本案劳务费的理由。原告提供的2015年10月份工资表上记载有“同意发放10月份工资”且有被告陈刚的签字，原告据此主张劳务费4129元，本院予以支持。被告逾期未支付工资应当按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内给付原告周杰劳务费4129元及利息（自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）
二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年九月二十日
书记员 孙蕾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2548号
原告杨某某，女，1978年10月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡甲某，男，1972年12月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告杨某某与被告胡甲某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何新根、被告胡甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年上半年经人介绍相识，1998年3月1日登记结婚。1998年10月29日生育一女孩，取名胡乙某。婚后原告与被告性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。被告没有家庭责任感，长期沉迷赌博。原告一直好言相劝，期待被告有所改变。通过原告艰苦奋斗，于2004年建设了一栋占地面积约150平方米的住房，到2009年装修完工。2013年正月初七，被告因打牌输钱心情不好，无故殴打原告，此后双方开始分居生活。2013年6月，原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好。原告于2015年3月向法院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。原告于2015年12月又向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方还是形同陌路，无任何联系。原告因此又诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告胡甲某辩称，被告不同意离婚，从原告提出离婚起，被告像是生活在黑暗之中，没有心情做任何事。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年上半年经人介绍相识，后确立了恋爱关系，1998年3月1日在醴陵市XX镇人民政府办理了结婚登记。1998年10月29日生育一女孩，取名胡乙某，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事常发生争吵。2013年6月，原告向本院起诉离婚，后经本院调解和好。2015年3月，原告诉至本院，本院判决不准原、被告离婚。2015年12月，原告又诉至法院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻存续时间较长，有一定的婚姻基础，原、被告在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相关心，夫妻关系有改善的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告胡甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保270号
申请人：绍兴柯桥金羚化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城A6幢11号。社会信用代码：913306217384012735。
法定代表人：徐民丰。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：浦江锐锐线业有限公司，住所地浦江县星碧大道98号3楼。社会信用代码：91330726325573253M。
法定代表人：周建国。
被申请人：周建国，男，1981年11月6日出生，汉族，住象山县。
申请人绍兴柯某金某化纤有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浦江锐锐线业有限公司、周建国的银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯某金某化纤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人浦江锐锐线业有限公司、周建国的银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛菲菲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终718号
上诉人（原审被告）:山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张玉兴，董事长。
被上诉人（原审原告）:四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
负责人：童国强，经理。
上诉人山东鲁建工程集团有限公司因与被上诉人四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院(2017)鲁0125民初816号民事裁定，向本院提起上诉。
山东鲁建工程集团有限公司上诉称，本案应依据被告住所地确定管辖法院，上诉人的住所地位于济南市市中区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉济阳县富阳街166号银都花园工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。上诉人山东鲁建工程集团有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初561号
原告许夏根。
委托代理人（特别授权代理）许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人叶和平，村长。
被告李仙军。
被告黄元明。
被告朱云来。
被告朱建国。
原告许夏根与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会、李仙军、黄元明、朱云来、朱建国为劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，根据被告黄元明的申请，本院依法追加朱云来、朱建国为共同被告，并于同年3月7日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人许斌、被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会的委托代理人林军清、被告李仙军、黄元明、朱云来到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。同年4月15日，原告向本院撤回了对被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。
原告许夏根诉称，被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会新建仙福宫庙宇，将该建筑工程发包给被告李仙军承建，被告李仙军又将该工程的清工部分分包给被告黄元明。2014年2月，原告李茂琴等十九名工人到仙福宫工地施工，工程于2015年3月完工，被告李仙军、黄元明对十九名工人的工资进行结算，尚欠原告工资33750元，被告互相推诿拒不支付原告工资。综上，原告认为，被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程违法发包，被告李仙军无建筑资质承包工程且以“仙福宫项目部”名义分包该工程，被告黄元明无建筑资质分包工程，被告应该对原告的工资支付承担连带责任。现请求被告共同支付原告工资33750元。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会辩称，涉案工程的发包方为台州市路桥区路北街道仙福宫，并非被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，故路桥区路北街道洋洪村村民委员会并非本案适格主体，要求驳回原告对其的起诉。
被告李仙军辩称，其向被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会承包仙福宫工程属实，被告李仙军将该工程的清工实际分包给被告黄元明、朱云来、朱建国三人；原告诉称其至仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对原告等十九名工人的工资进行了核算属实；至于实际欠原告工资的金额，因已将工程发包给了被告黄元明、朱云来、朱建国，被告李仙军并不清楚，原告的工资应由被告黄元明、朱云来、朱建国支付。
被告黄元明辩称，原告诉称被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程发包给被告李仙军属实；被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明、朱云来、朱建国，2014年2月，原告等十九名工人至仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对于工资进行了总核算，但十九名工人系被告朱云来负责召集，工资系被告朱云来结算，具体欠付金额不清楚；由于被告李仙军未付清工程款，被告黄元明无力支付欠款。
被告朱云来辩称，原告诉称被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程发包给被告李仙军属实；被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明、朱云来、朱建国，2014年2月，原告等十九名工人至仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对于工资进行了总核算，原告系被告朱云来负责召集，欠原告工资33750元属实，由于向被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会领取工资须由被告黄元明签字，故原告的工资应由被告黄元明支付。
被告朱建国未作答辩。
经审理本院认定，2014年3月18日，台州市路桥区路北街道仙福宫与被告李仙军签订协议书，约定：台州市路桥区路北街道仙福宫将坐落于台州市路桥区路北街道洋洪村的仙福宫工程以包工包料形式发包给被告李仙军施工，合同价款为12562399元。尔后，被告李仙军以路桥洋洪仙福宫项目部名义将上述工程的除水电、门窗、油漆、木工吊顶外全部分部工程分包给被告黄元明、朱云来、朱建国施工，并与被告黄元明、朱建国签订建筑工程分包合同，约定：承包方式为包工不包料，一次性包死，承包单价为3700000元。尔后，原告李茂琴作为施工人员到工地进行了施工。2015年10月8日，被告李仙军出具欠条给被告黄元明，载明仙福宫工地尚欠工程款720000元。期间，被告李仙军、黄元明、朱建国对于尚欠原告工资33750元的事实签字予以确认。
另查明，被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有原告许夏根提交的身份证、流动人口基本表、人口基本信息、人工工资清单、原告许夏根与被告黄元明提交的由被告李仙军出具的欠条、路桥区路北街道洋洪村村民委员会提交的台州市路桥区路北街道仙福宫与被告李仙军签订的协议书、台州市路桥区路北街道仙福宫的宗教活动场所登记证及组织机构代码证、被告黄元明提交的路桥洋洪仙福宫项目部及被告李仙军与被告黄元明、朱建国签订的建筑工程分包合同、木工班、架子工班组承包合同以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。被告黄元明、朱云来、朱建国招用原告许夏根在台州市路桥区路北街道洋洪村仙福宫工程工地施工，经结算，尚欠原告工资人民币33750元，事实清楚，证据确凿，被告黄元明、朱云来、朱建国依法应承担清偿责任；被告李仙军作为工程总承包人，不仅自身未取得建筑施工企业资质，而且将工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄元明、朱云来、朱建国，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。现原告要求四被告共同支付原告工资33750元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国于判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告许夏根工资人民币33750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，依法减半收取325元，由被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 来
二〇一六年四月十八日
书记员 王梦婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第819号
原告李长林，男，1951年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告虞化龙，男，汉族，其它自然情况不详，住吉林省永吉县。
本院在审理原告李长林与被告虞化龙民间借贷纠纷一案中，原告李长林于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李长林撤回起诉。
案件受理费1400.00元由原告负担。
审判员 李淑杰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 沈 丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00224号原告万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市长征路58号。法定代表人赵世运，该公司董事长。委托代理人程丽。被告江苏普瑞特科技股份有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城工业园C区8号2幢。法定代表人王丽，该公司董事长。原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与被告江苏普瑞特科技股份有限公司（以下简称普瑞特科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告普瑞特科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洲电气公司诉称：自2011年3月以来，原、被告共签订了4份《工业品买卖合同》，被告向原告购买产品，总合同金额为681000元，原告依合同约定已履行供货、调试、开票等全部义务，但被告至今尚拖欠原告货款33854.56元。因原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告支付货款33854.56元，并赔偿利息损失（自2012年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），诉讼费由被告承担。原告万州电气公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、货款清收核对单1份；2、供货清单3份；3、调试报告6份；4、增值税发票5份；5、付款凭证8份；6、工业品买卖合同4份。被告普瑞特科技公司未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：自2011年3月3日起至同年8月18日止，万洲电气公司（原名称为万洲电气集团有限公司，后更名）与普瑞特科技公司共签订4份《工业品买卖合同》。约定普瑞特科技公司向万洲电气公司购置不同型号的智能型固态软起动器、智能操控装置、变频器装置等设备，货款共计681000元。截至2011年9月，万洲电气公司依约履行了供货、调试义务，普瑞特科技公司共支付货款647145.44元。2015年4月，万洲电气公司向普瑞特科技公司出具一份货款清收核对单，载明普瑞特科技公司尚欠货款33854.56元，要求该公司及时支付。2015年4月23日，普瑞特科技公司股东、董事赵志祥在核对单下方写明：“贵公司来人与我公司账目已核对，没有出入”，并签名确认。后万洲电气公司向普瑞特科技公司索要货款无果，引起纠纷。另查明：赵志祥曾代表普瑞特科技公司与万洲电气公司签订《工业品买卖合同》。本院认为：原告万洲电气公司与被告普瑞特科技公司签订的《工业品买卖合同》以及双方的货款核对行为均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。万洲电气公司交付设备后，按照合同约定履行了安装调试义务，普瑞特科技公司应当按照合同约定支付货款，其未付清货款，依法应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故万洲电气公司要求普瑞特科技公司支付剩余货款33854.56元并赔偿欠款利息损失的诉讼请求本院予以支持。但因双方对付款期限及逾期付款的违约责任约定不明确，可按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从万洲电气公司起诉主张权利之日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏普瑞特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万洲电气股份有限公司支付货款33854.56元；二、被告江苏普瑞特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万洲电气股份有限公司赔偿逾期付款利息损失（以33854.56元为基数，自2015年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告江苏普瑞特科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城区政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄樊分户，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王倩二〇一五年六月十一日书记员李喜凯
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第461号
罪犯李荣平，男，1953年9月6日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2010年9月16日作出（2010）阳刑初字第111号刑事判决，以被告人李荣平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元。刑期自2010年5月1日起至2022年4月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年1月，受到监狱表扬奖励5次、嘉奖2个。上述事实，有罪犯李荣平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李荣平在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣平予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
广东省深圳市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2874号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周奇，女。因本案于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，次月26日被逮捕。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人周奇犯诈骗罪一案，于2016年11月18日做出（2016）粤0305刑初1512号刑事判决。原审被告人周奇不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月26日，住在深圳市某区某地的被害人杨某通过微信漂流瓶功能认识了被告人周奇，二人开始微信聊天，周奇谎称自己18岁，并将假身份证(出生日期为1997年)发给杨某看。2015年5月1日左右，二人见面并发生性关系，杨某对周奇的印象�好，想继续发展为男女朋友关系。之后，周奇利用杨某对其的好感，先后编造了其父亲住院、其本人住院等事由，向杨某借钱。期间，为了稳住杨某骗取其信任，周奇还隐瞒其已有男朋友的事实，假装答应做杨某的女朋友，并谎称其家庭富裕。杨某对周奇的上述谎言，均信以为真，不断给周奇钱。经统计，从2015年5月至12月，杨某以现金、银行转账、支付宝和微信转账方式共给了周奇人民币177785元。
2015年12月，杨某到北大医院查询后发现并没有周奇的住院记录，遂对周奇产生怀疑。2016年1月中旬，周奇谎称转到福田人民医院治疗，并于当月底失去联系。2016年2月12日，杨某向公安机关报案。
2016年4月19日，公安机关在上海将被告人周奇抓获。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人周奇诈骗�人款项，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯诈骗罪判处被告人周奇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人周奇不服提出上诉，其上诉意见是：一审判决对部分事实认定不清、有误，从而导致量刑过重，故请求从轻改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周奇诈骗他人款项，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人归案后，能够如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。经查，现有在卷书证、证人成某、宁某证言、被害人杨某的陈述、被告人周奇的供述及辩解、杨某与周奇的微信聊天记录、对应的支付宝账号的注册信息和交易记录，足以认定周奇实施了诈骗行为。关于其认为成某就是本案中的主犯的意见，现有在案证据表明上诉人周奇直接实施诈骗行为，起到主要作用，并无从犯之地位，故原审量刑并无不当，且原审法院已根据上诉人的犯罪情节、认罪态度予以从轻处罚，故上诉人请求从轻改判于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 宇
审判长 钟 华
审判员 袁 琰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 洪晓珊（兼）
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初455号
原告夏永普，男，1949年2月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告赵建萍，女，1959年11月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
本院受理原告夏永普诉被告赵建萍民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告夏永普向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永普申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏永普撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告夏永普负担。
审判员 邱永刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 程海峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第184号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄孝银，女，系蕉城区城南镇计生办工作人员，住宁德市蕉城区。
被申请人孙细生，男，1974年11月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人黄明花，女，1973年7月17日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月29日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月8日以被申请人孙细生、黄明花计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第147号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费23124元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第147号征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日依法送达给被申请人孙细生、黄明花，被申请人孙细生、黄明花未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月17日向被申请人孙细生、黄明花送达了宁区计生催通（2013）第26号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第147号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人孙细生、黄明花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人孙细生、黄明花必须在收到本裁定书之日起三日内向城南计生办缴纳社会抚养费23124元；
三、被申请人孙细生、黄明花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）蕉执审字第184号 申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人王伟添，男，局长。 委托代理人黄孝银，女，系蕉城区城南镇计生办工作人员，住宁德市蕉城区。 被申请人孙细生，男，1974年11月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被申请人黄明花，女，1973年7月17日出生，汉族，住址同上。 申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月29日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月8日以被申请人孙细生、黄明花计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第147号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费23124元。 本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第147号征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日依法送达给被申请人孙细生、黄明花，被申请人孙细生、黄明花未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月17日向被申请人孙细生、黄明花送达了宁区计生催通（2013）第26号社会抚养费催缴通知书。 本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第147号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人孙细生、黄明花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被申请人孙细生、黄明花必须在收到本裁定书之日起三日内向城南计生办缴纳社会抚养费23124元； 三、被申请人孙细生、黄明花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 梁 代理审判员  陈丽平 人民陪审员  林丽娇 二〇一四年五月四日 书 记 员  张 芳
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1114号
原告：瑞能北方风电设备有限公司。
法定代表人：杨万春，总经理。
委托诉讼代理人：张国梁，人事专员。
被告：刘利飞，男，1985年10月27日出生，汉族，无业，群众，现住包头市。
原告瑞能北方风电设备有限公司与被告刘利飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告瑞能北方风电设备有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞能北方风电设备有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元（原告已预交），由原告瑞能北方风电设备有限公司负担。
审判员 程德军
二〇一八年八月十五日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第499号
申请执行人：李校庆，男。
被执行人：黄见清，女。
被执行人：韩承兼，男。
李校庆依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第394号裁决书，向本院申请执行黄见清、韩承兼借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人黄见清的住所地位于东莞市南城区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第394号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年八月七日
书记员 郑承怡
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执保字第49号
申请人李伟，男，汉族。
被申请人康文天，男，汉族。
申请人李伟与被申请人康文天及被告定西鸿昌再生资源有限责任公司、白永德民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月9日书面向本院提出保全申请，要求冻结被申请人康文天名下的车号为甘JL51**的轿车1辆。申请人已向本院提供同等价值的财产作担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人康文天名下的车号为甘JL51**的轿车1辆。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康殿忠
二〇一五年十一月九日
书记员 丁天宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2898号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告刘文勇。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘文勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月三日
书记员 毕玉珊
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初606号
原告（执行案外人）：李纯道，60岁。
被告（申请执行人）：杨毅强，61岁。
被告（申请执行人）：杨文，37岁。
二被告共同委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告（被执行人）：王景山，44岁。
原告李纯道诉被告杨毅强、杨文、王景山执行异议之诉一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯道向本院提出诉讼请求：1.请求依法停止对位于集贤县福利镇紫金花园小区13号楼2单元201室房屋的执行；2.由三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告李纯道于2016年3月3日在宝清县宏基房地产开发有限责任公司集贤分公司（以下简称集贤宏基公司）处购买了集贤县福利镇紫金花园小区13号楼2单元201室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，同日李纯道交付全部价款135000元，集贤宏基公司出具了购房款收据。2018年1月19日，李纯道在办理产权证时，被告知所购房屋已因被告杨毅强、杨文诉被告王景山合同纠纷一案，被集贤县人民法院（2015）集民初字第1092号民事裁定查封。2018年2月7日，李纯道向集贤县人民法院提出案外人财产保全异议申请，请求人民法院解除对集贤县福利镇紫金花园小区13号楼2单元201室房屋的查封保全措施。集贤县人民法院于2018年2月21日作出（2018）黑0521执异12号民事裁定：驳回申请人李纯道的异议请求。李纯道就所购房屋已支付全部价款并已实际入住两年有余，且不存在过错，人民法院不应查封已属于李纯道的财产，故诉至法院，请求依法停止对位于集贤县福利镇紫金花园小区13号楼2单元201室房屋的执行。
被告杨毅强辩称，原告李纯道在集贤宏基公司处购买本案争议房屋的时间是在集贤县人民法院查封之后，其买卖行为无效，其不是提起执行异议的主体，李纯道无权提起执行异议之诉，无权要求停止对本案争议房屋的执行。
被告王景山辩称，关于李纯道如何购买争议房屋的事我不清楚，且该事实与我没有任何关系。争议房屋当时不在我名下，应该是在集贤宏基公司的名下。我当时还没有获得该房屋的所有权，后期也没有获得该房屋的所有权。我与集贤宏基公司虽签订过建筑工程施工合同，但该施工合同也没有明确将争议房屋抵账给我，所以我一直对该房屋没有所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现双方争议的焦点为：原告李纯道是否系提出的排除执行异议的权利人。针对争议焦点，李纯道提交了以下证据：1.商品房买卖合同；2.购房款、物业费、装修保证金、燃气费收据4张。被告杨毅强、杨文提交了以下证据：1.建筑工程施工合同补充合同；2.王景山顶账明细。被告王景山未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，本院在审理杨毅强、杨文诉王景山合同纠纷一案过程中，应杨毅强、杨文的财产保全申请，作出（2015）集民初字第1092号民事裁定书，裁定查封了争议房屋。该裁定书于2016年1月25日送达给了集贤县房地产管理处，于2016年1月26日送达给了杨毅强和杨文，于2016年1月26日送达给了王景山。2016年3月3日，李纯道就争议房屋与集贤宏基公司签订了《商品房买卖合同》，并于当日向该公司交付了购房款。2018年2月7日，李纯道向集贤县人民法院提出案外人财产保全异议申请，请求人民法院解除对争议房屋的查封保全措施。集贤县人民法院于2018年2月21日作出（2018）黑0521执异12号民事裁定：驳回申请人李纯道的异议请求。李纯道不服裁定结果，提起本案的诉讼。
本院认为，原告李纯道作为案外人，其所主张的已购买的争议房屋是在被本院查封之后购买的。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，争议房屋在人民法院查封之后不得转让，李纯道与集贤宏基公司签订的《商品房买卖合同》因违反法律强制性规定，属无效合同。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因《商品房买卖合同》无效即李纯道不是争议房屋合法的权利人，故其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告李纯道的诉讼请求。
案件受理费100元（李纯道已预交），由李纯道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院
审 判 长 秦广贤
审 判 员 李明生
人民陪审员 周 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 彭 程
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民保字第00035号
申请人史红卫。
被申请人荆州市金鹏纺织有限公司。住所地：荆州市荆州区川店镇川西路中段。
法定代表人吴朋，公司经理。
被申请人吴朋。
本院于2015年12月8日受理申请人史红卫申请保全被申请人荆州市金鹏纺织有限公司和吴朋存放在宜昌稳健纺织品有限公司的棉纱11.6吨后，在采取保全措施前，申请人史红卫因与被申请人吴朋达成和解协议并实际履行，故申请人史红卫于2015年12月9日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人史红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人史红卫撤回保全申请。
审判员 闫进峰
二〇一五年十二月九日
书记员 梅 巧
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2974号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，统一社会信用代码913703231686131184,住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：高瑞烈，男，该单位职工，代理权限特别授权。
被告：崔云雨，男，1968年10月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：艾秀玲，女，1963年12月27日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告崔云雨、艾秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一七年十一月十四日
书记员 李沂涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2910号
原告：余光回，男，1968年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡志平，男，1978年7月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡慧静，女，1985年6月14日出生，汉族，住淳安县。
原告余光回因与被告胡志平、胡慧静民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡志平、胡慧静归还原告余光回借款10000元并支付该款自2017年1月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2017年6月20日止为900元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告胡志平、胡慧静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院审理查明，2016年12月11日，被告胡志平因资金周转困难向原告余光回借款10000元，出具借条一份，约定还款期限为2017年1月20日。逾期不还，按借款金额每日万分之五计算至还清之日止的利息，并承担借款总额20%的违约金。但借款到期后，被告分文未还，故成讼。另查明，被告胡志平、胡慧静于2009年12月2日登记结婚，2017年2月24日离婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志平、胡慧静于本判决生效之日起十日内归还原告余光回借款10000元并支付该款从2017年1月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告胡志平、胡慧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蒋烟明
二〇一七年八月九日
书记员 储 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2910号原告：余光回，男，1968年1月2日出生，汉族，住淳安县。被告：胡志平，男，1978年7月28日出生，汉族，住淳安县。被告：胡慧静，女，1985年6月14日出生，汉族，住淳安县。原告余光回因与被告胡志平、胡慧静民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡志平、胡慧静归还原告余光回借款10000元并支付该款自2017年1月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2017年6月20日止为900元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告胡志平、胡慧静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院审理查明，2016年12月11日，被告胡志平因资金周转困难向原告余光回借款10000元，出具借条一份，约定还款期限为2017年1月20日。逾期不还，按借款金额每日万分之五计算至还清之日止的利息，并承担借款总额20%的违约金。但借款到期后，被告分文未还，故成讼。另查明，被告胡志平、胡慧静于2009年12月2日登记结婚，2017年2月24日离婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志平、胡慧静于本判决生效之日起十日内归还原告余光回借款10000元并支付该款从2017年1月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告胡志平、胡慧静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蒋烟明二〇一七年八月九日书记员  储 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11309号
原告陈红娣。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被告阚兰英。
委托代理人王伟平。
被告王伟宏。
委托代理人王伟平。
被告王伟平。
被告王伟建。
被告王伟芳。
原告陈红娣与被告阚兰英、王伟宏、王伟平、王伟建、王伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈红娣及其委托代理人杨晔，被告王伟平并作为阚兰英、王伟宏的委托代理人，被告王伟建、王伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红娣诉称，王荣珍与被告阚兰英系夫妻，两人生育四名子女，分别为被告王伟宏、王伟平、王伟建、王伟芳。王荣珍于2013年11月8日报死亡。原告与王伟建曾系夫妻，于2012年5月登记结婚，2013年3月27日登记离婚。王荣珍曾于2004年2月6日向原告借款人民币（以下币种同）6万元，并写下借条一张。王荣珍一直未归还该款。王荣珍名下有两处房产。起诉请求五被告共同归还借款6万元。
被告阚兰英、王伟宏、王伟平、王伟建、王伟芳辩称，2002年因王荣珍的房屋拆迁，买入本市浦东新区阳光二村XXX号XXX室（以下简称阳光二村房屋）和万德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称万德路402室房屋）。由于王荣珍、阚兰英不愿意住在三楼，要卖掉阳光二村房屋买一楼的房屋，当时需要资金周转，通过王伟建向原告借了5万元，加上王伟建的1万元。当时王伟建为讨好原告，所以1万元算原告的，王荣珍出具6万元的借条。后于2004年2月以23.9万元买入本市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称万德路103室房屋）。2004年3月19日，王荣珍以25.7万元卖出阳光二村房屋，以现金交易，次日王荣珍将6万元交给王伟建，王伟建随即还了5万元给原告，原告收到5万元后，即存入银行。王伟建提出让原告交出6万元的借条，因当时借条在原告在闵行区的住处，原告说会处理的。后来王伟建问过原告几次，时间久了就把这件事情忘记了。2005年8月，原告向王伟建借款8.4万元用于支付动迁房补差款，后来原告将5万元存款取出还给了王伟建。9年来原告一直没有提出这笔债务，在王荣珍在世的时候、病重的时候也一直没有提出。王伟建与原告在理清财产、债务的情况下离婚。5万元在当时不是小数目，并且原告没有工作，如果没有理清，怎么会签字离婚？在离婚一年后，法院判决原告搬离王伟建的房屋，原告为了私欲，所以起诉本案。
经审理查明，王荣珍与被告阚兰英系夫妻，两人生育四名子女，分别为被告王伟宏、王伟平、王伟建、王伟芳。王荣珍于2013年11月8日报死亡。原告与王伟建自2002年起同居，于2012年5月登记结婚，2013年3月27日登记离婚，离婚协议内容明确婚后无共同财产，无共同债务。
2004年2月6日，王荣珍因置换房屋需周转资金，向原告借款6万元，并写下借条一张，内容为：“今借到陈红娣人民币陆万元整”。王荣珍等人于2004年2月4日签署买入万德路103室房屋的合同，于2004年3月14日签署出售阳光二村房屋的合同，房屋的买入价为239，200元，卖出价为257，000元。现原告向本院提起本案诉讼，并提交了借条原件。
另查，万德路402室房屋的产权登记在王荣珍与王伟建名下，万德路103室房屋的产权登记在王伟宏、王荣珍、阚兰英、案外人王某名下。王荣珍去世后，其名下的房产仍未更名。
审理中，原告称，因王荣珍在借款时称如果原告与王伟建结婚，可以把原告的名字写入产权证，所以一直未向王荣珍要求返还借款，而是一直催王伟建结婚，本人在2006年因与王伟建关系不好向王伟建提出过还款之事，王伟建称以后再说。
以上事实，有原告提交的借条、万德路2套房屋的房地产登记簿信息、王荣珍常口历史库信息资料、王荣珍户的户口登记表摘抄，原告与王伟建的离婚证，被告提供的关于买入万德路103室房屋的合同和发票、出售阳光二村房屋的合同和发票、原告与王伟建的离婚协议书，各方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张王荣珍借款的事实，对此提供了借条加以证明，王伟建对借款事实亦加以确认，现各被告均称已经由王荣珍将借款通过王伟建归还，虽然提供了一定的证据且所述理由有一定的合理性，但尚不足以推翻原告的主张。由于王荣珍的该笔债务是在原告与王伟建婚前所借，并非夫妻共同财产，也非王伟建的债务，原告与王伟建的离婚协议书的内容尚不足以说明该笔6万元已经清偿。王荣珍向原告所借钱款为其与阚兰英的夫妻共同债务，对外应当承担连带清偿责任，现王荣珍已经去世，其应负担的债务应由其继承人在继承其遗产的范围内予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阚兰英、王伟宏、王伟平、王伟建、王伟芳于本判决生效之日起十日内连带归还原告陈红娣借款60，000元，其中王伟宏、王伟平、王伟建、王伟芳清偿的数额以各自继承王荣珍的遗产范围为限。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告阚兰英、王伟宏、王伟平、王伟建、王伟芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年四月二十五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第152号
申请执行人：王艳玲。
被执行人：王绍滨。
被执行人：刘金波。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地：桓台县唐山镇前诸村。
法定代表人：田承海，董事长。
本院在执行申请执行人王艳玲与被执行人王绍滨、刘金波、山东齐泰实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王艳玲于2015年1月8日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）桓商初字第425号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年一月九日
书记员 陈 越
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初228号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人顾湘伟,曾用名顾万昆，又名小伟，男,1983年9月3日出生于河北省河间市,汉族,初中文化,农民，捕前住河间市。2017年10月30日因故意伤害他人身体被任丘市公安局行政拘留十五日,2017年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留,2018年2月12日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人王美华，河北宾晹律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】185号起诉书，指控被告人顾湘伟犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李某、崔某出庭支持公诉，被告人顾湘伟及其辩护人王美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日17时30分许,被告人顾湘伟在任丘市石门桥镇南石门桥村潘某2经营的喷涂厂宿舍内,因砸坏办公桌上摆放的观音塑像与潘某2的公爹孔某1发生口角,后顾湘伟持菜刀在厨房内将孔某1砍伤。经鉴定,孔某1的损伤程度为轻伤一级。案发时，顾湘伟为精神分裂症，属限制刑事责任能力。顾湘伟到案后，如实供述了自己砍伤孔某1的犯罪事实。本案审理过程中，顾湘伟的家人赔偿了被害人孔某1部分损失，取得了孔某1的谅解。
上述事实，被告人顾湘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某1陈述，证人陶某、白某、潘某1、潘某2、暴某1证言�任丘市公安局现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场中心平面示意图、现场照片，任丘公安局物证鉴定室出具的孔某1人体损伤程度鉴定书、河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的顾湘伟在案发时为限制刑事责任能力的司法鉴定意见书，调解协议、收款条、谅解书，被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾湘伟因琐事故意伤害他人身体，致被害人孔某1轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。顾湘伟持械伤人，酌情从重处罚；其在案发时属限制刑事责任能力人，到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其家人主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，辩护人以上要求对顾湘伟从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�、第十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾湘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年六月七日
书 记 员 倪沛豪
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初999号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王必炉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王必炉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王必炉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款154,106.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，�案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。