安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00887号
上诉人（原审被告）：安庆市易和橡塑设备制造有限公司。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴良正，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建平，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：马庆中，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：程琴，住安徽省安庆市大观区。
原审第三人：安庆市金丰工贸有限公司。
法定代表人：许得权，该公司总经理。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
上诉人安庆市易和橡塑设备制造有限公司（以下简称易和公司）与被上诉人吴良正、徐建平、马庆中及原审第三人安庆市金丰工贸有限公司（以下简称金丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年4月27日作出的（2014）宜秀民一初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人易和公司的法定代表人黄俊及其委托代理人杨光辉，被上诉人吴良正及其委托代理人江大海，被上诉人徐建平，被上诉人马庆中的委托代理人程琴，原审第三人金丰公司的委托代理人韩传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月3日，金丰公司与安庆市大观区西马五金电器厂签订《大桥经济开发区厂房租赁合同》，就金丰公司所有的位于安庆市长江大桥经济开发区经九路以东纬六路以南非住宅房一至五层及一层厂房予以出租，总建筑面积为9700平方米，租期为10年，自2010年9月3日至2020年9月2日。同时约定，未经金丰公司同意不得转租。2013年5月1日，马庆中与易和公司签订《厂房租赁合同》，马庆中将其在金丰公司处租赁的上述房屋中的“大车间及二楼配套使用的办公室”租赁给易和公司，租赁期限自2013年10月8日至2014年10月7日，易和公司授权委托人唐某于2013年5月30日在《厂房租赁合同》上签字，金丰公司事后对上述房屋转租行为予以认可。2014年6月28日，易和公司在上述房屋租期未到的情况下，在安庆赶集网发布厂房、办公室出租信息，准备将其在马庆中处租赁的上述房屋再次出租，并且注明：“该厂房800平方，办公室270平方已经装潢，价格面议”，发布人为易和公司唐某。吴良正在安庆赶集网看到上述房屋的出租信息后，便与易和公司联系，协商上述房屋租赁问题。因易和公司与马庆中的《厂房租赁合同》租期未到，吴良正、马庆中、易和公司曾就该房屋的租赁问题进行协商。易和公司、吴良正口头约定，易和公司将上述房屋租赁给吴良正，上述房屋装潢款及设备作价款为70000元，吴良正通过银行转账及支付宝转账的形式向易和公司的唐某转账70000元。2014年8月13日，吴良正搬入上述房屋。易和公司将上述房屋转租给吴良正事前未经房屋所有权人金丰公司许可，事后亦未取得金丰公司同意。金丰公司得知转租情况后，不同意将该房屋出租给吴良正从事汽车维修业务，要求吴良正尽快搬离，吴良正在使用上述厂房一个月后搬离上述租赁房屋，马庆中于2014年10月8日将上述房屋出租给安庆市诚信包装有限责任公司。吴良正因与易和公司、徐建平、吴良正就承租过程转让费用等问题协商未果，遂诉至原审法院，请求判令易和公司、徐建平、马庆中共同赔偿其损失108000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：易和公司在其租赁房屋未到期的情况下，将承租房屋转租给吴良正，且未取得房屋所有人金丰公司的同意，致使吴良正无法使用上述房屋，客观上造成该房屋租赁合同目的无法实现，应对本次纠纷承担主要责任。吴良正主张徐建平、马庆中、易和公司承担赔偿损失108000元的诉讼请求，根据合同相对性原则，徐建平、马庆中在上述房屋转租过程中，并非房屋转租合同的当事人，故徐建平、马庆中不应承担相应的法律责任。易和公司辩称，其收取吴良正70000元，系吴良正购买易和公司机械设备及办公用具所支付的价款，因易和公司2014年6月28日在赶集网发布厂房、办公室的招租广告，应当视为其是将上述租赁房屋进行转租的一种行为，且其收取了对应价款，故对易和公司的抗辩主张不予支持。吴良正在与易和公司约定转租时，尚未取得汽车修理相关的从业资质，其在合同履行过程中，盲目购买相关设施及组织人员搬运，其相应的损失，应由其自行负担，故对吴良正各项损失酌定为80000元。吴良正2014年8月13日搬至租赁房屋，其实际使用约一个月，该月的房屋实际使用费用理应由吴良正负担，结合马庆中与易和公司签订的房屋租赁合同中房租的约定，酌定该月房租为10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、安庆市易和橡塑设备制造有限公司于判决生效之日起五日内赔偿吴良正各项损失70000元；二、驳回吴良正其他的诉讼请求。案件受理费2460元，由吴良正负担861元，安庆市易和橡塑设备制造有限公司负担1599元。
易和公司上诉称：第一，原审法院认定易和公司将房屋转租给吴良正系事实认定错误，在易和公司与马庆中之间及吴良正与马庆中之间的房屋租赁过程中，徐建平自始至终都在协调租赁过程中的相关事宜，其系以马庆中的代理人身份行使权利，其行为后果应由马庆中承担，故吴良正系在易和公司与马庆中之间房屋租赁合同解除后，直接从马庆中处承租房屋的，易和公司收取吴良正70000元系收取的房屋内办公用具及生产用品的作价款。易和公司对吴良正的损失不应承担赔偿责任。第二，即使系易和公司将房屋转租给吴良正，马庆中在明知该房屋未经所有权人金丰公司同意不得转租的情况下，仍然积极参与协商并同意易和公司将房屋转租给吴良正，其在主观上具有重大过错，亦应该对吴良正损失承担相应赔偿责任，吴良正未核实房屋权未尽到合理审慎注意义务，亦应自行承担部分损失。综上，请求二审法院依法改判。
吴良正在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐建平在庭审中辩称：其曾在马庆中开办的安庆市大观××电器厂工作，但本案与其无关，在房屋租赁过程中，其曾经协调过各方租赁事宜，但其没有收取任何钱财，故其不应承担赔偿责任。
马庆中在庭审中辩称：根据其与易和公司的租赁合同约定，租赁到期后，房屋内的装修装潢价值归其所有，而易和公司擅自将房屋转租给吴良正并收取费用，其并未收取任何钱财，故其不承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金丰公司在庭审中述称：其对本次纠纷并不清楚，其不同意将房屋转租给吴良正。
本案二审期间，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为本案出租主体的认定；争议焦点二为原审法院对吴良正损失的认定及处理是否适当。
关于本案出租主体认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，易和公司在与马庆中之间房屋租赁合同尚未到期的情况下，以自己的名义在安庆赶集网公开发布招租公告，吴良正在看到该招租公告后与易和公司协商了租赁事宜。易和公司主张其是在征得马庆中同意并授权的情况下对外发布招租公告，在吴良正表示愿意承租房屋后，易和公司首先与马庆中解除租赁合同，后由马庆中直接将房屋出租给吴良正，但对上述事实易和公司并未提供证据予以证明，马庆中、吴良正对易和公司的上述主张亦不予认可，故易和公司应当承担举证不能的法律后果，原审法院认定易和公司在与马庆中房屋租赁期间内将房屋转租给吴良正并无不当，易和公司该项上诉理由不能成立。
关于原审法院对吴良正损失认定及处理是否适当的问题。吴良正从易和公司承租房屋时向易和公司支付了70000元费用，易和公司认为该70000元系房屋内的装潢、家具及电缆线等生产工具的作价款，吴良正对此予以认可，但其同时认为其支付该款项是因为上述装潢及物品与承租房屋具有依附性，其根本目的是为承租房屋，故吴良正支付的70000元本质上属于支付给易和公司的房屋转让费，而非双方另行建立了物品买卖关系。吴良正与易和公司之间的租赁行为未取得所有权人金丰公司同意，属于无效转让行为。易和公司在明知其承租房屋未经所有权人同意不得转租的情况下仍然擅自将房屋转租给吴良正并收取相应价款，主观上具有明显过错应对吴良正的损失承担相应赔偿责任，吴良正在承租房屋时未尽到审慎注意义务并盲目购买设备进场安装使用，亦负有一定过错，可以减轻易和公司的赔偿责任。吴良正主张其损失共计108000元并提供了相应证据，原审法院根据双方过错程度结合吴良正实际占用使用房屋1个月的具体情况酌定易和公司赔偿吴良正70000元损失并无不当。易和公司认为马庆中亦应对吴良正的损失承担赔偿责任，但其并未提供证据证明马庆中同意其转租行为且马庆中并非转租行为的当事人，故其该项上诉理由本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人安庆市易和橡塑设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余月琴（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。