广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第21号
原告：大德纸业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：阮耀祺，该公司董事长。
委托代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：王琼，广东华篆律师事务所律师。
被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑敬辉。
原告大德纸业（深圳）有限公司诉被告东莞虎门恒辉彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺杰群到庭参加诉讼，被告东莞虎门恒辉彩印有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2011年4月份建立买卖合同关系，由原告向被告销售纸制品产品。其中，2013年8月至2014年6月期间，原告向被告销售的纸制品货款金额合计1886129.96元。其中，2013年8月货款为57348.86元、2013年9月份货款为241351.48元、2013年10月份货款为525871.2元、2013年11月货款为137523.9元、2013年12月货款为443810.59元、2014年1月货款为91432.8元、2014年6月份货款为388791.13元。依据原告与被告的约定，货款的支付方式为月结60天，即2013年8月份的货款于2013年10月底到期，2013年9月份的货款于2013年11月底到期，以此类推。被告下单后原告按照双方约定交付了货物，但被告却未在约定的付款期限内向原告支付货款。原告多次催收后，被告于2014年3月11日支付货款100000元。2014年9月，原、被告双方就被告到期未支付给原告的货款项进行对账，被告合计拖欠原告货款1784381.67元。被告逾期付款，已构成违约，应按照月利率2%的标准向原告支付逾期付款期间的利息。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款1784381.67元及逾期付款利息（按照月利率2%，从2013年11月1日起计至本案判决生效之日止）；本案判决生效后被告在判决书指定的履行期间仍未支付的，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案受理费、保全费和担保费。
被告东莞虎门恒辉彩印有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提交了2013年8月至2014年10月期间的《订购单》、《送货单》、《深圳增值税专用发票》以及《客户对账单》等拟证明其主张。其中，原告提交一份落款日期为2014年10月31日的《客户对账单》，内容为“截至2014年10月31日止，东莞虎门恒辉彩印有限公司尚欠大德纸业（深圳）有限公司人民币货款￥1784381.67元”，具体明细：
日期送货单号订单号到期日付款日币种金额2013年9月5日IV1301570HH201308301682013年11月29日人民币1720.902013年9月13日IV1301612HH201308160892013年11月29日人民币139952.562013年9月16日IV1301620HH201309120552013年11月29日人民币55278.602013年9月27日IV1301678HH201309251062013年11月29日人民币83334.602013年9月27日IV1301680HH201309240922013年11月29日人民币19358.15小计：299644.812013年10月9日IV1301712HH201310080102013年12月30日人民币26910.002013年10月15日IV1301740HH201310080112013年12月30日人民币195931.852013年10月16日IV1301755HH201310110332013年12月30日人民币57325.202013年10月16日IV1301756HH201310100222013年12月30日人民币77470.602013年10月22日IV1301785HH201310160512013年12月30日人民币65540.80小计：423178.452013年11月13日IV1301916HH201310301102014年1月29日人民币31466.502013年11月14日IV1301925HH201311140572014年1月29日人民币27769.202013年11月25日IV1301989HH201311200882014年1月29日人民币21217.352013年11月26日IV1302017HH201311200882014年1月29日人民币57070.85小计：137523.022013年12月6日IV1302076HH201311301362014年3月1日人民币57025.022013年12月9日IV1302083HH20131115602014年3月1日人民币113284.802013年12月10日IV1302092HH201312030022014年3月1日人民币23761.402013年12月10日IV1302093HH201312050102014年3月1日人民币60635.602013年12月14日IV1302142HH201312110352014年3月1日人民币82230.002013年12月14日IV1302144HH20131115602014年3月1日人民币20227.402013年12月19日IV1302166HH201312110352014年3月1日人民币62647.002013年12月23日IV1302192HH201312170582014年3月1日人民币12842.572013年12月25日IV1302211HH201312200852014年3月1日人民币11156.802013年12月26日IV1302216HH201312050112014年3月1日人民币72709.20小计：516519.792014年1月8日IV1400055HH20131115602014年4月1日人民币18723.60小计：18723.602014年6月7日IV140074320140324022014年8月29日人民币388791.12小计：388791.12总计：1784381.67在该《对账单》下方“客户盖章确认”处加盖有“东莞虎门恒辉彩印有限公司财务专用章”字样的印章。原告表示该《对账单》系在双方协商一致的情况下由被告出具的，原告对于对账单所记载的内容予以认可。上述《对账单》与相应的《送货单》所记载的金额均能一一对应，但日期为2013年12月25日、编号为IV1302211的《送货单》没有原件，其余《送货单》均有原件。原告主张编号为IV1302211的《送货单》对应的是编号为I1300529的《送货单》。该编号为I1300529的《送货单》有原件，显示内容为“订单号：HH20131220085”，吨重2936KG，吨价￥3800／吨，下方打印有一行“此单仅做送货用途，后补正式金额单”，再下方有几行打印的字体，其中一行为“逾期利息每月1.5%”。涉案有原件的《送货单》上均加盖有“东莞虎门恒辉彩印有限公司材料收货章”字样的印章，并有“李晓燕”或“刘国”的签名；原告主张这两人均是被告的员工，但不清楚具体职务。关于逾期利息，除了编号为I1300529的《送货单》以外，其余《送货单》的左下方均打印有“逾期利息每月2%”字样，原告据此主张被告支付相应的逾期付款利息。原告还主张，被告出具了2014年10月31日的《对账单》之后未支付任何款项，故原告提起本案诉讼，请求解决。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2015）东二法虎民二初字第21-1号民事裁定书，裁定冻结被告东莞虎门恒辉彩印有限公司存款1784381.67元或查封、扣押其相应价值的财产。东莞市盈邦融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供了等额的信誉担保。原告主张该担保费系因其行使债权所产生的支出，亦理应由被告承担。原告明确，原、被告并未约定原告因主张涉案债权所产生的费用均由被告承担。
以上事实，有《订购单》、《送货单》、《深圳增值税专用发票》、《客户对账单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告东莞虎门恒辉彩印有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的有原件的《送货单》、《对账单》的真实性、合法性及关联性予以认可。被告尚欠原告货款1784381.67元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据双方约定的付款期限，涉案货款的支付期限已经届满，故原告诉求被告立即支付货款1784381.67元，合法有据，本院依法予以支持。本案的焦点为：一、原告诉求的逾期付款利息能否得到支持；二、原告诉求的担保费能否得到支持。
关于焦点一，本院分析如下：一、涉案未付货款系2013年9月至2014年6月期间的货款，原、被告之间的交易持续了较长一段时间。涉案每一次送货，原告均制作相应的《送货单》，由被告方固定的人员予以签收并盖章确认。被告还根据《送货单》、《订购单》等对账后，出具了涉案的《对账单》。在整个交易过程中，被告对于《送货单》记载的逾期付款利息的条款自始至终均没有提出异议。因此，对于原告主张双方对于涉案货款的逾期付款利息进行了约定，本院予以采信。但由于双方每一次交易均有相应的《订购单》和《送货单》，故每一笔交易的逾期利息均应以每一次的约定为准。二、编号为I1300529的《送货单》与编号为IV1302211的《送货单》对应的总价款、订购单号等均相同，故对于原告主张这两张《送货单》系同一笔送货，本院予以采信。由于编号为编号为I1300529的《送货单》约定的逾期利息为每月1.5%，故该笔货款11156.8元的逾期利息应以每月1.5%为双方约定的计付标准，其余货款则以《送货单》约定的“逾期利息每月2%”为计付标准。三、从《对账单》来看，被告确实存在逾期付款的情形，因此，原告主张被告按照双方约定的标准计付相应逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应自货款的履行期限届满的次日起计，计算方式应当如下：1.以2013年9月份货款299644.81元为基数，按照每月2%的标准，自2013年11月30日起计；2.以2013年10月份的货款423178.45元为基数，按照每月2%的标准，自2013年12月31日起计；3.以2013年11月份的货款137523.02元为基数，按照每月2%的标准，自2014年1月30日起计；4.以2013年12月份的货款505362.99元为基数，按照每月2%的标准，自2014年3月2日起计；以2013年12月25日的货款11156.8元为基数，按照每月1.5%的标准，自2014年3月2日起计；5.以2014年1月份的货款18723.6元为基数，按照每月2%的标准，自2014年4月2日起计；6.以2014年6月份的货款388791.12元为基数，按照每月2%的标准，自2014年8月30日起计；上述利息均计至本判决生效之日止，并以不超过上述各个月份的货款本金为限。对于符合上述计算方式的逾期利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
关于焦点二。是否申请对被告的财产进行保全，系原告的诉讼权利之一，但并非主张债权必经的途径，故原告因此所产生的担保费用亦非其为了主张涉案债权所产生的必要费用。在双方没有明确约定该项费用应由谁负担的情况下，原告主张担保费由被告承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞虎门恒辉彩印有限公司于本判决生效之日起三日内向原告大德纸业（深圳）有限公司支付货款1784381.67元；
二、限被告东莞虎门恒辉彩印有限公司于本判决生效之日起三日内向原告大德纸业（深圳）有限公司支付逾期付款利息（1.以299644.81元为基数，按照每月2%的标准，自2013年11月30日起计；2.以423178.45元为基数，按照每月2%的标准，自2013年12月31日起计；3.以137523.02元为基数，按照每月2%的标准，自2014年1月30日起计；4.以505362.99元为基数，按照每月2%的标准，自2014年3月2日起计；5.以11156.8元为基数，按照每月1.5%的标准，自2014年3月2日起计；6.以18723.6元为基数，按照每月2%的标准，自2014年4月2日起计；7.以388791.12元为基数，按照每月2%的标准，自2014年8月30日起计；上述利息均计至本判决生效之日止，并以不超过上述各个月份的货款本金为限）；
三、驳回原告大德纸业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为12191元、保全费5000元，合计17191元，由被告东莞虎门恒辉彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴映华