广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1068号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：陈浩亮，男，1964年9月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：凡静，女，1976年11月10日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：王梅香,女，1986年11月27日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：何兴耀，男，1987年1月4日出生，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方嘉明，广东金领律师事务所律师。
申请人陈浩亮、凡静因与被申请人王梅香、何兴耀申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1264号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人陈浩亮、凡静认为，一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人隐瞒了《同意购房抵押贷款通知书》原件，直到2017年5月3日才展示，因该文件约定5日内被申请人应把足额首期支付给业主。2、被申请人隐瞒了申请人2016年1月16日发给被申请人的解除买卖合同的通知。二、裁决所依据的证据是伪造的。被申请人用贿金请人为其制作假流水，伪造信用等级骗取银行贷款，违背社会公共利益并涉嫌犯罪。三、申请人发现了新证据证明裁决所依据的证据是伪造的，《房地产买卖合同》约定，与《广州市存量房买卖合同》不一致时以前者为准，但仲裁庭却以后者为准作出错误裁决。四、仲裁员违反法定程序，认定事实错误或认定事实不清，枉法裁决。1、仲裁员违反仲裁法、民诉法和仲裁规则，只认定对对方有利的事实，对申请人有利的事实不予认定。在申请人看到同贷书之前，并不能确定能否收到房款，不安抗辩权并未消灭，仲裁庭根据律师函认定不安抗辩权已经消灭是认定事实错误，枉法裁决。2、仲裁员疏忽大意，裁决书错漏百出，两份合同编号均出现错误，在申请人强烈要求下才进行纠正。3、仲裁员认定事实错误，枉法裁决。仲裁员未对申请人发出解除合同的通知的事实进行认定，被申请人违反合同和同贷书的规定，未按期支付首付款，没有首付能力，拖延办理递件交易时间，还把自己的违约责任归罪于申请人，仲裁员对上述事实未能正确认定，枉法裁决。仲裁庭违反民法通则、民诉法和仲裁法基本原则，在申请人多次要求调解的情况下，不予准许，草草裁决。4、仲裁员认定事实不清，枉法裁决。被申请人2017年1月20日向申请人发出的律师函是在申请人2016年1月16日发出解除合同通知之后发出的，律师函提到的办理交易手续并没有可以履行的前提和充分条件，是根本不可能实现的要求，仲裁庭依此认定申请人违约是认定事实不清，错误裁决。仲裁庭认定申请人提出房屋加价是认定事实不清，申请人是依据合同约定对被申请人超期付款行为约定10%左右的罚金，是双方口头协商的过程。仲裁庭认定被申请人无首付能力且举证不能，又认定被申请行为并无不当，逻辑混乱，应是被申请人向申请人支付违约金。特申请撤销上述仲裁裁决。本院询问过程中，申请人补充认为，一、隐瞒证据方面，被申请人还隐瞒了如下证据：1、被申请人隐瞒了其在广州不具有购房资格的证据，请求法庭调查对方的购房资格；2、《房地产买卖合同》上陈浩亮没有签名，但银行的《同意购房抵押贷款通知书》上有陈浩亮，所以还有一份合同是作为向银行贷款的合同被对方隐瞒；二、伪造证据方面：1、《广州市存量房买卖合同》是伪造的，因陈浩亮没有签名，其没有购房资格，签署的合同都是无效的；2、假设被申请人不存在隐瞒证据的情况，《同意购房抵押贷款通知书》就是伪造的；三、枉法裁决方面，合同已经约定了付款时间，仲裁裁决却认定履行期限不明显，明明是对方违约；四、违反法定程序方面：1、仲裁员违反信息披露义务，首席仲裁员是司法局副局长，有一名仲裁员曾经是省法院审判员，都是司法系统的，而对方代理人所在的广州金领律师事务所的主任和合伙人都曾经是首席仲裁员的同事，请求法庭调查仲裁员是否违反信息披露规定；2、仲裁庭遗漏处理申请人的反诉请求；3、仲裁庭违背仲裁基本原则，申请人多次申请调解均不允许；4、本案选择的仲裁规则可能影响公正裁决；五、凡静已经与陈浩亮在5年前离婚，仲裁协议签订后凡静的房子份额也卖给了陈浩亮，故债权债务已经转让，应由陈浩亮负担，与凡静无关。
对陈浩亮、凡静的申请，被申请人王梅香、何兴耀认为，一、被申请人有能力履行合同，申请人不顾被申请人反对办理析产手续，导致合同无法继续履行。二、根据合同约定，被申请人未依约履行合同义务时，申请人应向被申请人发出解除通知并在5日内退还已收房款，但申请人并未发出解除通知，无正当理由占有被申请人提前支付的房款。三、申请人取得新房产证后未告知被申请人要继续履行合同。四、申请人提出将房价提高到320万元才能继续办理手续，导致合同无法继续履行。此外，王梅香属于广州户口，王梅香与何兴耀是夫妻，中介称双方可以在广州买房，对方陈述的虚假网签，实际上双方当事人在2016年10月4日即在中介公司签署了第一份网签合同，当时约定了公积金贷款，后来因出台新政，无法办理公积金贷款，双方协商后才以商业贷款方式签订了网签合同，申请人对此也是知情的；《同意购房抵押贷款通知书》一直在按揭公司处，被申请人不持有原件。
经审查查明，中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2017）穗仲案字第1264号仲裁裁决记载，王梅香、何兴耀依据《房地产买卖合同》和《广州市存量房买卖合同》中的仲裁条款，向广仲提起案涉仲裁，陈浩亮和凡静在该案中提出仲裁反请求。王梅香、何兴耀在该案中提供的证据包括《同意购房抵押贷款通知书》、《贷款合同》、银行流水等，陈浩亮和凡静在该案中提供的证据包括《房地产买卖合同》、双方来往信息截屏等。广仲在2017年6月27日作出案涉仲裁裁决，并在裁决中对陈浩亮和凡静的所有仲裁反请求均不予支持。后广仲在2017年7月11日作出裁决书补正，对原裁决中第一项裁项的合同编号予以补正。
本院询问过程中，申请人明确，其认为对方隐瞒的证据是第一份网签合同、《同意购房抵押贷款通知书》、申请人向被申请人发出的解除合同通知书和何兴耀没有购房资格的证据；其认为伪造的证据是《同意购房抵押贷款通知书》、《贷款合同》以及王梅香的银行流水，其是根据推理认定上述证据系伪造。
本院经审查认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的…”，本案中，申请人请求法院调查相关事项，既不符合《仲裁法》上述规定，也不符合法院调查取证范围的有关规定，本院对此不予准许。
首先，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张被申请人隐瞒了第一份网签合同、《同意购房抵押贷款通知书》、申请人发出的解除合同通知和何兴耀没有购房资格的证据，但被申请人在仲裁过程中已经提供了上述《同意购房抵押贷款通知书》作为证据，申请人在仲裁过程中亦提供了解除合同通知的短信作为证据。上述两份证据均在仲裁过程中得以提交给仲裁庭，并不存在隐瞒的问题，至于仲裁庭如何认定采纳上述证据，属于仲裁庭处理案件实体审理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的本院审查范围。关于第一份网签合同，申请人和被申请人均是签约主体，申请人无证据证明其不持有而只有对方持有该证据且该证据影响到本案的公正裁决。关于何兴耀的购房资格，何兴耀并未向仲裁庭隐瞒其身份情况，亦不存在隐瞒其是否具有购房资格的证据。因此，申请人该主张不能成立，本院不予采纳。
其次，申请人认为《同意购房抵押贷款通知书》、《贷款合同》和被申请人提供的银行流水是伪造的，但其并未提供证据予以证明，且其在仲裁过程中对《同意购房抵押贷款通知书》、《贷款合同》的真实性均予以认可，申请人现称根据其推理，上述证据系伪造的，该理由于法无据，本院不予采纳。
再次，申请人认为仲裁程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人并未举证证明仲裁庭在仲裁过程中有违反仲裁法规定的仲裁程序或违反仲裁规则的情形，仲裁庭在裁决中对申请人提出的仲裁反请求不予支持，并未遗漏处理该反请求。仲裁庭是否对案件进行调解，亦是仲裁庭根据双方当事人的意愿和案件具体情况进行的，其是否进行调解，并不违反仲裁法或仲裁规则的规定。至于申请人所谓的首席仲裁员与对方代理人所在的律师事务所的合伙人和主任曾经是同事关系，并不符合《仲裁规则》所规定的应予披露或回避的情形，申请人亦未举证证明广仲的《仲裁规则》影响到公正裁决，因此，申请人以违反法定程序为由申请撤销涉案仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。
最后，申请人认为仲裁员枉法裁决，但申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁案件时存在索贿受贿、徇私舞弊和枉法裁决的行为，申请人认为仲裁员作出与其主张不同的裁决就是枉法裁决，该理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人凡静所称的其已经将案涉债权债务转让给了陈浩亮故其不应承担责任的意见，本院认为，因案涉房屋买卖所签订的合同所涉及的权利义务是否发生转让、凡静是否应承担相应责任，以及申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈浩亮、凡静关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1264号仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人陈浩亮、凡静共同负担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍