四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终89号
上诉人（原审原告）罗爱生，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人张辉霞，女，汉族，住四川省雅安市雨城区，系罗爱生之母。
委托代理人罗朋，男，汉族，住四川省雅安市雨城区，系罗爱生之父。
被上诉人（原审被告）雅安市卫生和计划生育委员会，地址：四川省雅安市雨城区正和路1号。
法定代表人李志强，职务主任。
委托代理人郑毅，系该单位医政医管科副科长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）罗爱生因诉被上诉人（原审被告）雅安市卫生和计划生育委员会（以下简称雅安市卫计委）不履行卫生行政监督职责一案，不服雅安市雨城区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）雨城行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人在一审起诉称，罗爱生在雅安市人民医院就医过程中健康受损，多次向雅安市卫计委对该医疗事故争议提出处理申请。2015年4月27日，罗爱生再次向雅安市卫计委提出申请，要求处理其与雅安市人民医院之间的医疗争议，雅安市卫计委依然没有履行法定职责。请求判决雅安市卫计委在十五个工作日内完成对该医疗争议的行政处理，并赔偿罗爱生的误工损失3000元。
一审法院认为，《医疗事故处理条例》第三十八条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。”该条文明示本案雅安市卫计委不具有处理本案纷争的职责。雅安市卫计委于2015年5月7日作出《关于张辉霞处理医疗争议申请的回复》，告知了处理争议的途径，履行了“应申请而作为”的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中罗爱生没有证据证明其是讼争法定职责的相对人或利害关系人，故不具有行政争端的主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告罗爱生的起诉。
罗爱生上诉称：1.一审裁定仅从依申请的行政行为作出裁定，而本案上诉人是要求被上诉人履行职责是依职权提起的申请，被上诉人应当处理该争议。因雅安市人民医院与上诉人之间存在医疗事故争议，依照《医疗事故处理条例》第三十六条、第三十八条第二款、第三十九条的规定，被上诉人应当依法处理该争议，应当依职权对该争议进行调查，对于调查处理是其职权范围。2.上诉人是医疗事故争议的受害方，无论是依申请的行政行为还是依职权的行政行为，上诉人均是利害关系人，属适格原告。3.上诉人直接向被上诉人申请，虽然在程序上有一点瑕疵，但按照《医疗事故处理条例》第三十八条规定，上诉人向雅安市雨城区卫生和计划生育局（以下简称雨城区卫生局）申请，再由其移送被上诉人处理，最终的处理部门还是被上诉人，那么按“信赖保护原则”来看，上诉人直接向被上诉人申请并无过错，应当是有效的。综上，一审裁定错误，请求：1.撤销雨城区人民法院（2015）雨城行初字第54号行政裁定；2.判决被上诉人在15个工作日内完成对该医疗争议的行政处理；3.判决被上诉人赔偿上诉人误工费等损失4000元并承担本案的诉讼费。
雅安市卫计委答辩称：第一，是否构成医疗事故，几级事故，需要专门鉴定委员会鉴定，被上诉人已告知上诉人。第二，依照《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，发生医疗事故应由所在地县级主管部门处理，本案的处理部门是县级主管部门，对于上诉人的申请被上诉人已按照信访处理，并出具了书面答复告知了其解决途径。综上，上诉人诉被上诉人行政不作为，无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1.雨城区卫生局《关于张辉霞举报雅安市人民医院拒绝依法公开医疗卫生服务信息的投诉回复》；2.行政复议申请、四川省人民政府《行政复议受理通知书》；3.雨城区卫生局《关于张辉霞与雅安市人民医院〈医疗事故争议处理申请〉的回复》；4.雅安市卫计委《医疗事故争议处理申请受理通知书》。经本院审查认为，上述证据均系一审作出行政裁定后出现的证据，该证据虽不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”规定的情形，但证据3、4证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信，对其它证据不予采信。
经审理查明，2015年4月27日，罗朋、张辉霞（罗爱生父母）向雅安市卫计委（原雅安市卫生局）提起“关于处理医疗争议的申请”。申请事项为：1.调查被申请人（雅安市医院）医疗行为的详细情况；2.责令被申请人赔偿该医疗行为给申请人造成的损失；3.责令被申请人向申请人先行支付已经产生的医疗费用160000元。2015年5月7日，雅安市卫计委作出《关于张辉霞处理医疗争议申请的回复》。该回复中载明：“经我委初步调查，你胎膜早破后入院待产，第一产程较为顺利，第二产程产力出现异常，后经医院与家属沟通后行胎吸助产，并成功娩出一男活婴后转NICU。后转省八一康复中心进行康复治疗。…….雅安市人民医院在诊疗行为中有无过错、是否构成医疗事故以及医疗事故等级，需经医疗事故鉴定或司法鉴定后才能确定。而鉴定结论是作为对医疗机构和医务人员进行行政处理以及医疗事故赔偿调解的依据。鉴定具体事项可以咨询雅安市医学会。”
本院另查明，2016年1月13日，罗爱生的法定代理人张辉霞向雨城区卫生局提起医疗事故争议处理申请。2016年1月19日，雨城区卫生局回复张辉霞，该申请事项已移送雅安市卫计委。2016年1月26日，雅安市卫计委向罗爱生、张辉霞送达《医疗事故争议处理申请受理通知书》。
本院认为，《医疗事故处理条例》第三十八条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。有下列情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起７日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理：（一）患者死亡；（二）可能为二级以上的医疗事故；（三）国务院卫生行政部门和省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门规定的其他情形。”第三十九条规定：“卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请之日起１0日内进行审查，作出是否受理的决定。对符合本条例规定，予以受理，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当自作出受理决定之日起５日内将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人；对不符合本条例规定，不予受理的，应当书面通知申请人并说明理由。当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起７日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定。”按照前述规定，发生医疗事故争议，应当向医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门提起申请，卫生行政部门应当在收到申请之日起10内作出是否受理的决定。本案中，首先，被上诉人不是《医疗事故处理条例》第三十八条第一款规定的程序性主体；其次，被上诉人针对上诉人的申请已作答复，该答复明确告知上诉人处理争议的途径，被上诉人已按相关规定履行了职责；最后，一审作出行政裁定后，上诉人向雨城区卫生局提起申请，该申请经移送后被上诉人已受理，医疗事故争议的程序已启动，上诉人再坚持本案诉讼已无实际意义。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 杜文庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 杨