wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4622号
原告：山东雷华塑料工程有限公司。住所地：临沭县工业园区苍山路南首。
法定代表人：高华，总经理。
委托诉讼代理人：郇丽娜，系公司职工。
委托诉讼代理人：王贵萍，系公司职工。
被告：李阳，居民。
原告山东雷华塑料工程有限公司(以下简称雷华公司)与被告李阳劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷华公司的委托诉讼代理人郇丽娜、王贵萍，被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷华公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付双倍差额工资。事实和理由：2015年8月20日被告开始在我公司上班，�告不愿与我公司签订书面劳动合同。被告要求双倍工资已过一年的劳动仲裁时效。
李阳庭审中辩称，我自2015年8月20日起进入原告公司上班，于2017年6月20日离职，在工作期间原告未与我签订劳动合同，原告公司应当支付我双倍工资34580元。
本院经审理认定事实如下：李阳于2015年8月20日开始到雷华公司工作，雷华公司未与李阳签订书面劳动合同。2016年6月20日，李阳辞职。李阳自2015年9月至2016年7月的工资分别为：3193元、3200元、3200元、3200元、3200元、3200元、3147元、3323元、3328元、2588元、4082元。
2017年7月21日，李阳因追索双倍工资等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委立案后，于2017年9月4日作出沭劳人仲案字[2017]第91号仲裁裁决书，裁决：1、李阳与雷华公司自2015年8月20日至2017年6月20日存在事实劳动关系；2、雷华公司支�李阳双倍工资差额34580元。雷华公司对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，李阳自2015年8月20日起到雷华公司工作，双方建立劳动关系。李阳知道或者应当知道雷华公司因未与其签订书面劳动合同应依法支付双倍工资的时间为2016年8月21日，而自该日起到李阳提起仲裁申请之日（2017年7月21日）并未超过一年，故，李阳就要求雷华公司支付双倍工资差额提起劳动仲裁申请时，未超仲裁时效。雷华公司关于本案已超仲裁时效的主张，与事实不符，本院不予采信。雷华公司应当依照劳动合同法实施条例第六条规定向李阳支付双倍工资差额部分。
依照《中华人民共和国劳动合同法�施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
原告山东雷华塑料工程有限公司于本判决生效后十日内向被告李阳支付双倍工资差额34580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东雷华塑料工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 史纪潇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6413号
原告：孙凯，男，1992年10月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801806。
负责人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，公司职员。
原告孙凯与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人闫淑敏、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凯向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失17980元。事实理由：原告为自有车辆（津Ｈ×××××号吉利牌小客车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额27504.40元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年3月5日至2017年3月4日。2016年6月12日，原告驾驶保险车辆在宝坻区口东镇上王村乡村公路由东向南行驶，与案外人王健驾驶的由南向东的津Ｍ×××××号宝来牌小型轿车相撞，造成两损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：孙凯负事故全部责任。原告损失包括：保险车辆损失16680元、评估费800元、施救费500元。
都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失6600元。原告系单方委托评估，鉴定机构违反操作规程未通知原告到场参与鉴定，保险车辆损失评估过高；评估费不属保险赔偿范围；不认可施救费。
本院经审理认定事实如下：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失17980元。事实理由：原告为自有车辆（津Ｈ×××××号吉利牌小客车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额27504.40元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年3月5日至2017年3月4日。2016年6月12日，原告驾驶保险车辆在宝坻区口东镇上王村乡村公路由东向南行驶，与案外人王健驾驶的由南向东的津Ｍ×××××号宝来牌小型轿车相撞，造成两损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：孙凯负事故全部责任。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估：保险车辆损失为16680元，原告并支付评估费800元、施救费500元。被告主张保险车辆损失评估过高，但并未就其主张的事实提供证据。保险车辆损失有天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估分别为16680元，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆评估定损资质，该公司根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。保险车辆评估费800元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。保险事故造成的保险车辆损失合计17480元，该损失未超过保险赔偿限额，在扣除无责方交强险财产赔偿限额100元后，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金17380元。
综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金17380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 屈雅梅
二〇一六年十月十日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1787号
原告：翁成永，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：孟祥林，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
被告：滁州诚信运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国车城1幢114号，统一社会信用代码913411006679221340。
被告：国元农业保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇站前路书香雅苑A1#号楼，统一社会信用代码91340123691085276U。
原告翁成永与被告孟祥林、滁州诚信运输有限公司、国元农业保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告翁成永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁成永撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年五月四日
书记员 刘畅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初31号
原告高某，女，住涞源县。
被告孙某某，男，住涞源县。
本院在审理原告高某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告高某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 马建超
二〇一七年二月十三日
书记员 牛晓静
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0921刑初4号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人吕四，男，1971年6月16日出生，汉族，半文盲，无业，户籍地山西省朔州市平鲁区，捕前住山西省朔州市平鲁区井坪镇林场附近。因涉嫌盗窃罪于2016年10月13日被朔州市公安局向阳堡派出所抓获，羁押于朔州市平鲁区看守所，同年10月14日被卓资县公安局刑事拘留，同年10月24日经卓资县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于卓资县看守所。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人吕四犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人吕四到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2014年7月26日晚，被告人吕四伙同冯某（另案处理）、李某（另案处理）、郝某（另案处理）驾驶冯某的×××号银灰色五菱面包车到达G6高速公路卓资县印堂子服务区改扩建工程工地处，等工地工人睡着后，进入工地，盗窃工地里放置的国标电缆4*6型号800米、国标电缆4*120型号30米，经乌兰察布市认证中心认定，被盗电缆价值17500元整。2014年7月27日凌晨2时左右，被告人在作案过程中被工地工人发现后逃走。
公诉机关认为，被告人吕四以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕四与其他三名同案犯冯某、李某、郝某属于共同犯罪，在共同犯罪中四人地位相当，不分主次，共同承担；被告人吕四在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被盗的物品已经追回返还给被害人，酌情可以从轻处罚；建议判处被告人吕四有期徒刑一年至二年，并处罚金五千至一万元。
被告人吕四对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年7月27日凌晨，被告人吕四伙同冯某（已判刑）、李某（已判刑）、郝某（已判刑），由冯某驾驶其×××号银灰色五菱面包车到达G6高速公路卓资县印堂子服务区改扩建工程工地附近，将该车停放在110国道边，进入工地，用钢筋剪剪断电缆，盗窃该工地里放置的国标电缆4*6型号800米、国标电缆4*120型号30米，将被盗电缆运至该工地外，被人发现后，在未将被盗电缆带走的情况下，四人由被告人冯某驾驶上述车辆逃跑，随后该工地有关施工管理人员驱车追赶，后四人弃车脱逃。上述被盗物品经乌兰察布市价格认证中心鉴定，国标电缆4*6型号800米，14元/米，价值11200元，国标电缆4*120型号30米，210元/米，价值6300元，共计17500元。
案发后，上述被盗电缆被卓资县公安局追缴后已退还给了被害人。2014年8月21日，李某、冯某在呼和浩特市新城区被卓资县公安局刑警大队民警抓获，同日冯某驾驶的上述车辆被卓资县公安局扣押。2016年3月28日，被告人郝某在其妻子孟改霞的陪同下，来到卓资县公安局投案。
另查明，2016年10月13日，被告人吕四在山西省朔州市平鲁区井坪汽车站被朔州市公安局向阳堡派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、被害人郭某的陈述；
2、现场勘验笔录及照片；
3、卓资县公安局扣押清单，随案移交物品、文件清单，卓资县人民检察院随案移送赃证款物品清单各一份；
4、证人亢某、刘某、冯某、李某、郝某的证言；
5、现场指认笔录；
6、价格鉴定结论书、办案说明一份；
7、抓获经过、羁押证明；
8、被告人吕四的供述与辩解；
9、卓资县人民法院刑事判决书二份；
10、被告人吕四的常口信息。
本院认为，被告人吕四伙同冯某、李某、郝某（该三人已判刑），以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕四与同案犯冯某、李某、郝某所实施的盗窃行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吕四与同案犯冯某、李某、郝某的作用、地位相当，不分主从。被告人吕四当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吕四处罚的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年3月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 杨文慧
人民陪审员 任卓静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨继荣
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执183号
被执行人：徐锡优，居民。
被执行人徐锡优贩卖毒品罚金执行一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）桂0521刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曾其波未履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2016年3月22日移送立案执行，并于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执183号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年六月十五日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执183号
被执行人：徐锡优，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人徐锡优贩卖毒品罚金执行一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）桂0521刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曾其波未履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2016年3月22日移送立案执行，并于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执183号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年六月十五日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执183号被执行人：徐锡优，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人徐锡优贩卖毒品罚金执行一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）桂0521刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曾其波未履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2016年3月22日移送立案执行，并于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执183号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 文审判员 王礼兴审判员 张 强二〇一六年六月十五日书记员 徐于玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9453号
原告：董成俊，男，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马兵，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：许庆国，男，1975年10月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：沈永凤，女，1976年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告董成俊与被告许庆国、沈永凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告董成俊及其委托代理人毕家军、马兵，被告许庆国到庭参加了诉讼；被告沈永凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董成俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款36万元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，暂计至2016年12月21日为21600元，以后利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告许庆国以急需资金为由向原告借款36万元，双方达成协议，约定借款月利息1.5%，借期由出借人确定，但须提前7日告知借款人，一次性还本付息；如不按期还款，按每日5%支付违约金，并承担律师费、诉讼费等一切费用。合同签订当日，原告转账支付被告36万元。被告此后支付利息至2016年8月21日。之后经原告多次催要，被告再未还本付息。
被告许庆国辩称：对原告诉称事实无异议，暂无还款能力，请依法判决。
被告沈永凤未答辩。
经审理查明：2016年5月21日，许庆国向董成俊借款36万元，并出具借条一份，借条载明：许庆国借到董成俊人民币叁拾陆万元整（360000元），自2016年5月21日起，借款月利息1.5%，借期由出借人定，但须提前7日告知，一次性还本付息，逾期不还款按日支付5%违约金，等等。董成俊于2016年5月21日当天转账支付给许庆国36万元。此后，董成俊多次催还借款，许庆国支付利息至2016年8月21日，之后再未还款。
另查明，许庆国与沈永凤系夫妻关系（2002年7月登记结婚）。
上述事实，除相关当事人陈述外，尚有原告董成俊提交的借条、转款凭证、婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为：许庆国向董成俊借款36万元，并出具了书面借据，董成俊亦实际出借了36万元资金，故双方之间的借贷合同关系成立；双方明确约定了借款利息，故董成俊有权请求按约定利率支付利息；该借款发生于许庆国与沈永凤夫妻关系存续期间，且许庆国、沈永凤均未举证证明该笔债务属于夫妻一方的个人债务，故应当夫妻共同债务，沈永凤亦应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许庆国、沈永凤于本判决生效后十日内一次性偿还董成俊借款本金36万元，并支付利息（利息自2016年8月22日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算支付至所欠借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7024元，减半收取计3512元，由许庆国、沈永凤承担；保全费2520元，由许庆国、沈永凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年一月二十日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法龙民初字第218号
原告朱天中。
委托代理人李昌燕。是原告朱天中的妻子。
被告史四勇。
本院在审理原告朱天中诉被告史四勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱天中于2014年4月1日以被告已将款项归还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱天中自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天中撤回对被告史四勇的起诉。
本案受理费已减半收取为25元（原告已预交），由原告朱天中负担。
审判员 高方宗
二〇一四年四月一日
书记员 黎翠玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2027号
罪犯董建国，男，汉族，1965年10月20日出生，小学文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
哈尔滨市香坊区人民法院于2012年8月15日作出（2012）香刑初字第486号刑事判决，以被告人董建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2014年7月18日根据该犯入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯董建国自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯董建国予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯董建国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯原判罚金50000元，已缴纳2000元。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯董建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董建国减刑的建议应予采纳。因该犯所得赃款未予退赃，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董建国减有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 裴雅莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜 博
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4278号
原告：天津市飞亚电线电缆有限公司，住所地天津市静海区和山路5号。
法定代表人：沈凤起，董事长。
委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。
被告：天津津标电线电缆有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城3区2-39号。
法定代表人：乔贵杰，经理。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
原告天津市飞亚电线电缆有限公司与被告天津津标电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市飞亚电线电缆有限公司的委托诉讼代理人单联璞，被告天津津标电线电缆有限公司的委托诉讼代理人郭春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款148,950.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。被告从原告处购买原告的电线电缆产品，2014年10月21日至2014年11月5日期间，被告欠原告货款共计148,950.5元。原告多次催促，被告仍不向原告给付货款。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但主张原告在天津有两家分公司，一家是南开分公司，一家是河西分公司。两家分公司采取了不正当竞争的方式，抢占了被告一部分的客户，造成被告的直接经济损失高达十余万元，被告就此事跟原告进行了沟通，要求原告支付损失。原告的李姓销售经理承诺被告可以就该笔损失的数额扣除原告相应货款，同意我们暂时不用结这笔金额的货款。另外提供增值税专用发票18张、转账支票存根18张，证明和原告结算的具体时间是在供货后一个月内。原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的欠原告货款148950.5元的事实，本院予以确认。双方的买卖未签订书面合同，也未约定付款的期限，依法原告随时有权主张给付。被告提供的其他笔货款的结算，不能证明该笔货款的结算时间。故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。另外被告主张原告同意扣除该笔货款，没有证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津津标电线电缆有限公司给付原告天津市飞亚电线电缆有限公司货款148950.5元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，减半收取计1639.5元，由被告天津津标电线电缆有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛宇忻
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交�
受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判�、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2077号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。
负责人：刘井慧，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告:荆某1，男，1969年5月4日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:秦某，女，1971年3月17日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:郑某，男，1954年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:荆某2，男，1962年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告荆某1、秦某、郑某、荆某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行撤诉。
案件受理费360元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行负担。
审判员张晓明
二0一七年十二月一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2077号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:荆某1，男，1969年5月4日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:秦某，女，1971年3月17日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:郑某，男，1954年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:荆某2，男，1962年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告荆某1、秦某、郑某、荆某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行撤诉。案件受理费360元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行负担。审判员张晓明二0一七年十二月一日书记员张洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民拱初字第160号
原告付某某，女，1950年6月5日出生，汉族，系个体工商户，住兰州市城关区。
被告刘某某，男，1942年4月10日出生，汉族，系个体工商户，住址同原告。
原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王锦晨适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告付某某诉称，其与被告于1969年结婚，因是父母包办婚姻，双方无感情基础。自双方做布料生意经济条件改善后，被告不尽家庭义务，且对其经常实施家庭暴力，现双方感情确实已经破裂，故诉�法院请求依法解除其与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，其与被告是同乡，双方自1969年结婚，婚期较长，现双方已年迈，故不同意离婚。
经审理查明，原告付某某、被告刘某某于1968年7月1日自愿登记结婚，并于2013年6月18日在兰州市城关区民政局补领结婚证，结婚证号为号。双方均系初婚。婚后生育三子，现均已成年。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾以致影响了夫妻感情，现原告诉至本院请求离婚。庭审中被告表示不同意离婚。
综上所述，本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾，以致影响了夫妻感情，但原告并未有证据证明夫妻感情确已破裂。只要今后双方多加沟通、相互理解、互相体谅，彼此珍惜夫妻情份，相信原、被告夫妻感情是可以得到改善的，故对原告离婚�求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某、被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 王锦晨
二〇一四年六月十一日
书记员 张宗来
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4333号
申请执行人杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区新世纪大道1818号。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来，该公司法务。
被执行人苏州依云针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市昆承工业坊。
法定代表人潘永教。
杭州传化化学品有限公司与苏州依云针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3308号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人苏州依云针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人杭州传化化学品有限公司货款人民币116186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312元，由被执行人苏州依云针纺织有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州依云针纺织有限公司已歇业，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位117498元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在本院指定的期限内向本院提供�执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人已歇业，无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱培虹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7262号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：孙桂铁。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告孙桂铁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2754号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：任福山。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告任福山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告任福山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告任福山入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2009年1月起至2016年12月共拖欠物业费4443元，要求支付物业费4443元并承担本案诉讼费。
被告任福山辩称，所欠物业费时间及数额没有意见。原告的物业服务不作为，楼道卫生清扫不及时、不彻底；楼道内管线外露；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；单元门损坏一直未修，存在安全隐患；安保不到位，园区内经常发生盗窃事件，缺乏监控；垃圾及化粪池清运不及时；园区私搭乱建现象严重；绿地被私占。
经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告任福山所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告任福山从2009年1月起至2016年12月共拖欠物业费4443元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2009年1月起至2016年12月物业费3554元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任福山于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2009年1月起至2016年12月的物业费共计3554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告任福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月十日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60419734-ade6-48ee-a133-a7e000a11050&imgId=NjA0MTk3MzQtYWRlNi00OGVlLWExMzMtYTdlMDAwYTExMDUwMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60419734-ade6-48ee-a133-a7e000a11050&imgId=NjA0MTk3MzQtYWRlNi00OGVlLWExMzMtYTdlMDAwYTExMDUwMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2754号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：任福山。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告任福山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告任福山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告任福山入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2009年1月起至2016年12月共拖欠物业费4443元，要求支付物业费4443元并承担本案诉讼费。	被告任福山辩称，所欠物业费时间及数额没有意见。原告的物业服务不作为，楼道卫生清扫不及时、不彻底；楼道内管线外露；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；单元门损坏一直未修，存在安全隐患；安保不到位，园区内经常发生盗窃事件，缺乏监控；垃圾及化粪池清运不及时；园区私搭乱建现象严重；绿地被私占。	经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告任福山所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告任福山从2009年1月起至2016年12月共拖欠物业费4443元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2009年1月起至2016年12月物业费3554元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告任福山于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2009年1月起至2016年12月的物业费共计3554元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告任福山负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月十日	书记员  李 莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1890号
原告：李海朋，农民。
委托代理人：王霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：郭文阁，农民。
委托代理人：丁庆见（特别授权），曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：沙恒，农民。
原告李海朋与被告郭文阁、沙恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李海朋及其委托代理人王霞，被告郭文阁的委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告沙恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告郭文阁、沙恒因做生意需要向其借款20万元，经多次催要未果，请求判令二被告返还借款本金20万元并支付利息。
被告郭文�辩称：欠原告借款20万元属实，但借款时没有约定利息，不同意支付利息。现经济困难，请求分期偿还。
被告沙恒未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、李海朋的身份证，用以证明李海朋的身份情况；2、借条1份，用以证明郭文阁于2015年3月13日向李海朋借款20万元；3、证人马某当庭证言，该证人陈述，被告借原告20万元时是口头约定的利息，利率大概是2分左右，半年还清，每个月结算一次利息。共给原告结算过两次利息，具体按多少利率结算的不清楚。
被告郭文阁对原告所提供的证据1、2均无异议，对证据3提出异议称，证人是该笔借款的保证人，与本案存在利害关系。证人关于双方约定利息的陈述不准确，不能证明原告的主张。
被告沙恒对原告所举上述证据未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经审查，并结合被告郭文阁的质证意�，本院对原告所举证据的效力确认如下：被告郭文阁对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以认定。证据3即证人马某的当庭证言，被告不予认可，原告也未举出其他相关证据予以佐证，本院对证人马某的证言不予采信。
被告郭文阁未向本院提供证据。
为查明案情，本院向某县公安局某集派出所依法调取了被告郭文阁、沙恒的户籍证明，原、被告对该户籍证明均无异议，可以证明二被告的身份情况及母子关系，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2015年3月13日，被告郭文阁向原告李海朋借款20万元，并为原告出具借据1份，借据载明：“今借到李海朋现金人民币贰拾万圆小写（200000）元借款人：郭文阁担保人：马某2015年3月13日证人：沙恒”。当日，原告按约定向被告郭文阁支付了借款20万元。后原告向被告郭文阁、沙恒催还借款未果，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本金20万元并支付利息。
中国人民银行于2015年3月1日公布的6个月内贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要�偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，被告郭文阁向原告李海朋借款20万元，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同为有效合同，原告有权随时要求被告郭文阁返还借款，被告郭文阁应当在合理期限内予以返还，故原告请求被告郭文阁返还借款，应予支持。因原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告请求被告郭文阁支付借款利息，可自原告起诉之日即2015年6月12日起按中国人民银行同类贷款基准年利率5.35%计算利息。原告另主张由被告沙恒与被告郭文阁共同偿还所欠借款，原告未向本院提供证据证明沙恒系该笔债务的共同偿还义务人，且在郭文阁为原告出具的借据中注明沙恒系该笔借款的证人而非共同偿还义务人，故对原告的该项主张不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文阁返还原告李海朋借款本金20万元并支付利息（按年利率5.35%计算，自2015年6月12日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭文阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一五年八月十日
书记员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执508号
申请执行人中国建设银行股份有限公司汾阳支行，住所地山西省汾阳市英雄北路14号。
负责人：杜秋生，系该支行行长。
被执行人汾阳市乐龙核桃专业合作社，住所地山西省汾阳市南偏城村。
法定代表人俞学文，系该合作社社长。
被执行人山西丰盛塑料制品有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
被执行人俞学文，男，1969年4月19日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡龙泉村村民，现住本市城内西河苑小区11号楼2单元102室。
被执行人雷凤琴，女，1970年9月21日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡龙泉村村民，现住本市城内西河苑小区11号楼2单元102室。
被执行人封海红，女，1982年11月2日生，汉族，山西省汾阳市西河乡北门村村民，现住本村。
被执行人任智刚，男，1980年6月4日生，汉族，山西省汾阳市西河乡北门村村民，现住本村。
被执行人王盛厚，男，1946年3月1日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人王秋梅，女，1949年10月3日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人邓升鼎，男，1968年8月25日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人王翠玲，女，1968年9月3日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人王和昌，男，1959年11月29日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人李俊平，女，1966年6月16日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人原艳玲，女，1949年8月8日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇垣头村村民，现住本村。
被执行人郭光远，男，1943年5月22日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇垣头村村民，现住本村。
被执行人王改心，女，1970年2月11日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人王成万，男，1969年3月1日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人王小青，女，1971年6月3日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
被执行人王海军，男，1971年2月18日生，汉族，山西省汾阳市杨家庄镇南偏城村村民，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1182民初734号民事判决书，责令被执行人连带归还申请执行人借款本金8299690.12元及利息、罚息，同时承担案件受理费和案件申请执行费。经查，被执行人雷凤琴在中国银行汾阳支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷凤琴在中国银行汾阳支行营业部的存款8299690.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：冯曰虎
人民陪审员 ：ＸＸＸ
人民陪审员 ：李耀斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ：杜云彪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申77号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈清民，男，汉族，1968年3月18日出生，住广西柳州市柳南区航岭路*号*栋*单元***室，现住广西柳州市�
委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢左为，男，壮族，1965年6月22日出生，住广西柳州市城中区。
一审被告，二审上诉人：黄秀燕，女，壮族，1974年4月2日出生，住广西柳州市柳南区航岭路*号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。
一、二审第三人：余德宏，男，汉族，1945年11月24日出生，住广西柳州市鱼峰东环大道***号澳洲青青**栋*单元***室，现住广西柳州市文华路11号地直小区*栋*单元*楼*号。
再审申请人陈清民因与被申请人卢左为及一审被告、二审上诉人黄秀燕、第三人余德宏华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈清民申请再审称，（一）原一、二审法院未依法送达黄秀燕，导致黄秀燕未能出庭应诉，且原一、二律师代理委托手续不是黄秀燕本人所委托签字，原一、二审审判程序违法。（二）本案借款方实为柳州市远志投资管理有限公司(现更名为柳州市旺隆贸易有限公司)，原一、二审法院未将其追加为被告，属遗漏必要当事人，又一重大程序错误。（三）申请人已于2015年4月11日前代柳州市远志投资管理有限公司还清了原审第三人余德宏借款本金及利息。（四）申请人虽与被申请人卢左为签订了《抵押借款合同》，但卢左为未按合同约定支付借款，也未办理房屋抵押登记，申请人与被申请人卢左为民间借贷法律关系未成立。（五）原一、二审法院认定本案为民间借贷纠纷案由，存在案由认定错误，本案案由应为债权转让纠纷。综上，原一、二审判决认定事实、适用法律及审判程序均确有错误，申请人请求再审本案，撤销原一、二审判决，重新作出新的判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉30万元债权是否是从原审第三人余德宏处受让而来，该债权转让是否成立生效；黄秀燕是否应该承担本案责任？首先，根据一、二审查明的事实，本案申请人陈清民与黄秀燕的委托诉讼代理人，被申请人卢左为的委托诉讼代理人以及原审第三人余德宏均到庭参加了一二审诉讼。各方当事人均认可2014年5月21日、6月9日陈清民分别向余德宏借款10万元和20万元，即余德宏对陈清民享有30万元债权。陈清民虽然主张其已向余德宏清�30万元借款，但陈清民对30万元借款交付的具体时间、地点、现金款项来源和交付细节无法进行合理说明或提供证据进一步证明；陈清民虽然提供了2015年4月11日余德宏出具的《收条》一份，但余德宏否认陈清民是以现金直接还款，并主张其出具该《收条》是基于30万的债权已转让给卢左为的事实，其与陈清民的债权债权关系已消灭才出具。陈清民自认在一审时亦称该笔30万元借款是由卢左为代其向余德宏支付，故其一审的自认与余德宏的陈述相吻合。因此，一、二审法院对于陈清民主张自己向余德宏偿还30万元借款的主张均不予采信并无不当。其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法�规定不得转让。”之规定，陈清民与余德宏之间的民间借贷关系并未清偿消灭，双方对上述借款未明确约定不得转让，亦不存在上述法律规范中不能转让的情形，故余德宏与卢左为签订《协议书》约定“陈清民欠余德宏的30万元债务，今后陈清民向卢左为清偿，不需要余德宏清偿。”实质是将余德宏对陈清民享有的30万元债权转让。且根据陈清民在一审中关于本案争议涉及的《抵押借款合同》形成过程的陈述，以及其已曾向卢左为支付2万元利息的事实，结合本案中的《收条》《承诺书》的内容以及余德宏的陈述可知，陈清民已知晓上述30万元债权转让，故一、二审认定卢左为、余德宏已将债权转让事宜告知陈清民，卢左为与余德宏的债权转让关系合法有效且对陈清明发生效力正确。再次，关于陈清民主张其虽然签订了《抵押借�合同》但其未实际收到借款问题。经查，陈清民在《抵押借款合同》首部“借款人”处签字，并出具《收条》《承诺书》，且一审时已认可本案的借款系卢左为代其向余德宏清偿了30万元的借款而形成，本案的借款系从余德宏处受让而来，陈清民的主张与本案查明的事实不符，故一、二审法院均不予采信并无不当。最后，关于黄秀燕是否应该承担本案责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”该笔借款发生于黄秀燕和陈清民婚姻存在期间，陈清民、黄秀燕未能举证证明该笔债务未用于家庭生活或属于陈�民的个人债务，且黄秀燕亦作为借款人与卢左为签订《抵押借款合同》，故一、二审认定黄秀燕应与陈清民共同承担还款责任正确。综上，本案一、二审依据卢左为提供的《抵押借款合同》、收条、还款承诺书、余德宏向陈清民汇款的转账凭证，结合卢左为与余德宏的自述以及陈清民曾向卢左为支付借款利息的事实，认定卢左为从第三人处受让债权、卢左为、陈清民、黄秀燕双方借贷关系成立，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，案件处理并无不当。陈清民主张本案未依法送达黄秀燕、遗漏必要当事人、借贷关系未成立及案由错误的再审理由与本案查明的事实不符,其再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，陈清民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈清民的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民申77号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈清民，男，汉族，1968年3月18日出生，住广西柳州市柳南区航岭路*号*栋*单元***室，现住广西柳州市�委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢左为，男，壮族，1965年6月22日出生，住广西柳州市城中区。一审被告，二审上诉人：黄秀燕，女，壮族，1974年4月2日出生，住广西柳州市柳南区航岭路*号*栋*单元***室。委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。一、二审第三人：余德宏，男，汉族，1945年11月24日出生，住广西柳州市鱼峰东环大道***号澳洲青青**栋*单元***室，现住广西柳州市文华路11号地直小区*栋*单元*楼*号。再审申请人陈清民因与被申请人卢左为及一审被告、二审上诉人黄秀燕、第三人余德宏华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈清民申请再审称，（一）原一、二审法院未依法送达黄秀燕，导致黄秀燕未能出庭应诉，且原一、二律师代理委托手续不是黄秀燕本人所委托签字，原一、二审审判程序违法。（二）本案借款方实为柳州市远志投资管理有限公司(现更名为柳州市旺隆贸易有限公司)，原一、二审法院未将其追加为被告，属遗漏必要当事人，又一重大程序错误。（三）申请人已于2015年4月11日前代柳州市远志投资管理有限公司还清了原审第三人余德宏借款本金及利息。（四）申请人虽与被申请人卢左为签订了《抵押借款合同》，但卢左为未按合同约定支付借款，也未办理房屋抵押登记，申请人与被申请人卢左为民间借贷法律关系未成立。（五）原一、二审法院认定本案为民间借贷纠纷案由，存在案由认定错误，本案案由应为债权转让纠纷。综上，原一、二审判决认定事实、适用法律及审判程序均确有错误，申请人请求再审本案，撤销原一、二审判决，重新作出新的判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉30万元债权是否是从原审第三人余德宏处受让而来，该债权转让是否成立生效；黄秀燕是否应该承担本案责任？首先，根据一、二审查明的事实，本案申请人陈清民与黄秀燕的委托诉讼代理人，被申请人卢左为的委托诉讼代理人以及原审第三人余德宏均到庭参加了一二审诉讼。各方当事人均认可2014年5月21日、6月9日陈清民分别向余德宏借款10万元和20万元，即余德宏对陈清民享有30万元债权。陈清民虽然主张其已向余德宏清�30万元借款，但陈清民对30万元借款交付的具体时间、地点、现金款项来源和交付细节无法进行合理说明或提供证据进一步证明；陈清民虽然提供了2015年4月11日余德宏出具的《收条》一份，但余德宏否认陈清民是以现金直接还款，并主张其出具该《收条》是基于30万的债权已转让给卢左为的事实，其与陈清民的债权债权关系已消灭才出具。陈清民自认在一审时亦称该笔30万元借款是由卢左为代其向余德宏支付，故其一审的自认与余德宏的陈述相吻合。因此，一、二审法院对于陈清民主张自己向余德宏偿还30万元借款的主张均不予采信并无不当。其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法�规定不得转让。”之规定，陈清民与余德宏之间的民间借贷关系并未清偿消灭，双方对上述借款未明确约定不得转让，亦不存在上述法律规范中不能转让的情形，故余德宏与卢左为签订《协议书》约定“陈清民欠余德宏的30万元债务，今后陈清民向卢左为清偿，不需要余德宏清偿。”实质是将余德宏对陈清民享有的30万元债权转让。且根据陈清民在一审中关于本案争议涉及的《抵押借款合同》形成过程的陈述，以及其已曾向卢左为支付2万元利息的事实，结合本案中的《收条》《承诺书》的内容以及余德宏的陈述可知，陈清民已知晓上述30万元债权转让，故一、二审认定卢左为、余德宏已将债权转让事宜告知陈清民，卢左为与余德宏的债权转让关系合法有效且对陈清明发生效力正确。再次，关于陈清民主张其虽然签订了《抵押借�合同》但其未实际收到借款问题。经查，陈清民在《抵押借款合同》首部“借款人”处签字，并出具《收条》《承诺书》，且一审时已认可本案的借款系卢左为代其向余德宏清偿了30万元的借款而形成，本案的借款系从余德宏处受让而来，陈清民的主张与本案查明的事实不符，故一、二审法院均不予采信并无不当。最后，关于黄秀燕是否应该承担本案责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”该笔借款发生于黄秀燕和陈清民婚姻存在期间，陈清民、黄秀燕未能举证证明该笔债务未用于家庭生活或属于陈�民的个人债务，且黄秀燕亦作为借款人与卢左为签订《抵押借款合同》，故一、二审认定黄秀燕应与陈清民共同承担还款责任正确。综上，本案一、二审依据卢左为提供的《抵押借款合同》、收条、还款承诺书、余德宏向陈清民汇款的转账凭证，结合卢左为与余德宏的自述以及陈清民曾向卢左为支付借款利息的事实，认定卢左为从第三人处受让债权、卢左为、陈清民、黄秀燕双方借贷关系成立，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，案件处理并无不当。陈清民主张本案未依法送达黄秀燕、遗漏必要当事人、借贷关系未成立及案由错误的再审理由与本案查明的事实不符,其再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，陈清民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈清民的再审申请。审判长  莫国清审判员  麦林球审判员  许云海二〇一八年五月二十八日书记员  徐东映
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘29行终25号
上诉人（原审原告）马法土麦，女，回族，1969年7月7日出生。
委托代理人马东拉黑（系上诉人丈夫），男，回族，1974年2月26日出生，住甘肃省和政县。
委托代理人马学忠（系上诉人之兄），男，回族，1967年5月28日出生，住甘肃省和政县。
被上诉人（原审被告）和政县公安局，住所地甘肃省和政县梁家庄新村1号。
法定代表人杨昌龙，局长。
出庭应诉负责人马维东，该局副局长。
委托代理人宋正统，男，该局法制室主任。
被上诉人（原审第三人）陈育林，男，汉族，1987年7月17日出生。
被上诉人（原审第三人）马振斌，男，汉族，1995年6月20日出生。
马法土麦诉和政县公安局治安行政处罚一案，由和政县人民法院于2016年6月24日作出（2016）甘2925行初1号行政判决，马法土麦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案，马东拉黑、马学忠、马维东、宋正统、陈育林、马振斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2015年10月11日3时许，原告马法土麦从其经营的位于松鸣岩景区门口的“东拉海饭菜馆”带了就餐的两名游客，并私自收取了游客的70元“门票”钱，到和政县松鸣岩景区门口不买门票强行将游客带入景区时遭到景区工作人员的阻拦后，先在景区检票员马振斌的头部、脸部、衣领等处进行撕打，腿部踏了一脚。当景区工作人员董玉霞前来劝架时，原告马法土麦又在董玉霞腿部踢了一脚，脸上吐口水。同时景区工作人员陈育林在原告马法土麦的头部打了三掴。和政县公安局吊滩派出所在接到景区工作人员的报案后，及时出警，调查取证后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，作出和公（吊）行罚决字〔2015〕7号行政处罚决定，决定给予马法土麦行政拘留七日的处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出和公（吊）行罚决字〔2015〕8号和9号行政处罚决定，分别决定给予马振斌罚款200元、陈育林罚款300元的行政处罚。行政处罚决定送达后，原告马法土麦依法向临夏州公安局申请行政复议，经该局复议认为：给马法土麦于2015年11月13日送达的和公（吊）行罚决字〔2015〕7号行政处罚决定书中未加盖和政县公安局印章，属程序违法。复议机关决定撤销和公（吊）行罚决字〔2015〕7号行政处罚决定，并责令和政县公安局30日内重新作出处罚决定。被告和政县公安局于2016年2月15日重新作出了和公（治）行罚决字〔2016〕33号行政处罚决定：给予原告马法土麦行政拘留五日。
另查明：原告马法土麦于2015年10月11日至2015年12月11日在和政县人民医院住院治疗2个月，经该院诊断为：1、轻微脑外伤、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、双侧胸腔少量积液；4、鼻窦炎。在住院期间，原告曾到临夏市人民医院和临夏州人民医院做CT诊断。
原审法院认为：被告和政县公安局具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责，其作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚幅度适当。原告马法土麦要求撤销被告和政县公安局作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马法土麦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马法土麦承担。
上诉人马法土麦称：原审认定事实错误上诉人没有寻衅滋事，公安局对上诉人被殴打的伤情未进行鉴定，对殴打上诉人的工作人员处罚过轻，请求公正判处。
被上诉人和政县公安局辩称：答辩人作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，原审判决合法、合理、公正，请求维持原判。
被上诉人马振斌、陈育林均辩称：马法土麦试图不购票带游客进入景区，遭到工作人员阻拦后，马法土麦对工作人员辱骂殴打，公安局以寻衅滋事对其进行处罚是合法的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“2015年10月11日3时许，原告马法土麦…”不当，应认定为“2015年10月11日13时许，原告马法土麦…”。
本院认为：旅游景区是公共场所，任何人都应当遵守景区收费等规定。本案中，上诉人带游客强行进入景区的行为被工作人员阻拦后，不但不思悔改，反而辱骂殴打工作人员，其行为扰乱了公共秩序，和政县公安局以寻衅滋事为由对其进行处罚证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的诉讼请求为撤销和政县公安局对上诉人自己的处罚决定，公安局未对其伤情进行鉴定不影响对上诉人寻衅滋事行为的认定，对工作人员的处罚是否过轻不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人马法土麦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭清泉
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏 小 容
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁 凯 隆
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01956号
原告王建生。
被告路伟。
原告王建生与被告路伟民间借贷纠纷一案，原告王建生以起诉时提交的被告信息有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建生的撤诉申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建生撤回起诉。
本诉案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 卢拥军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘翠翠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执111号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.
法定代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世律师事务所律师。
被执行人王玉梅，女，1989年2月9日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王玉梅信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月23日作出（2014）思民初字第15630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还信用卡计至2014年5月5日的透支本金1388.35元，利息494.93�，滞纳金209.74元及其他费用9元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算），并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执111号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执行裁�书
（2015）宜法执字第118-1号
申请执行人黄家语，农民。
被执行人黄有才，农民。
申请执行人黄家语与被执行人黄有才相邻损害防免纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）宜民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄家语于2015年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2015）宜法执字第118号。被执行人应当履行的义务为：将权利人黄家语房屋西面墙外长约7米、宽约40厘米、深约40厘米的凹坑用混凝土进行硬化并保持与院子内地面高度一致（在争议凹坑与黄有书房屋南面的阴沟交叉处可留一个一尺见方的下沉式排水口进行排水）。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年3月2日达成执行和解，即将判决确认由黄有才将两家相邻的长约7米德凹坑用混凝土硬化填平变更为硬化时留出高约15公分、宽约30公分的排水沟，并由黄有才自行�资购买水管连接水沟尾部通过两家枫山墙之间隙再架接到黄有才家后院内墙将水排到公共排水沟。但被执行人只硬化长约7米的凹坑并留出排水沟之后未按协议履行购买水管将水排除的义务，申请执行人书面请求恢复生效法律文书的执行，本院于2015年3月30日采用代执行的办法即由申请人垫资购买沙子、水泥等材料并组织民工进行施工（沙子、水泥及运费98元，人工费100元，共计198元由被执行人负担）将约7米的水沟硬化填平并留出下沉式排水口，恢复并完成了原生效判决书的执行。申请执行人垫支的费用待执行被执行人黄有才得款后退付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人黄有才银行存款748元（案件受理费50元，施工材料及民工费198元，执行费500元）。
二、终结本院（2014�宜民初字第1251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一五年四月七日
书 记 员 覃 榜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初689号
原告康双林，男。
委托诉讼代理人韩亚兰，乾县法律援助中心法律工作者。
被告潘淑洪，男。
被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。
原告康双林与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康双林委托诉讼代理人韩亚兰、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康双林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬4654元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。
被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告康双林施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告康双林劳务费4654元。
本院认为：原告康双林与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告潘淑洪应按结算结果给原告康双林支付劳动报酬，故对原告康双林要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告康双林未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告康双林要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告康双林劳务费4654元。
二、驳回原告康双林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年六月五日
书记员 邹曼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初499号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：前德门（系原告朱宝山的儿子），男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。
被告:包海山，男，37岁，蒙古族，农民。
被告:青花（被告包海山的妻子），女，36岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山与被告包海山、青花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝山的委托代理人前德门到庭，被告包海山、青花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即给付欠款34847元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年5月1日至2012年5月2日，被告从我处赊购农资、建材等合计欠款12767元，约定月息0.025元，逾期按月息0.03计息，到期后被告方拒不给付。
包海山、青花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包海山、青花从原告朱宝山处赊购农资、建材等4次，分别为2009年7月10日欠款1100元；2010年8月29日欠款2536元；2011年9月18日欠款1849元；2012年5月2日欠款5664元，约定月息0.025元。
证明以上事实的有原告方陈述及欠据4枚。
本院认为，原告朱宝山与被告包海山、青花之间买卖合同成立，被告包海山、青花作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告包海山、青花系夫妻关系，原告就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2.5%主张违约金过高，应按月息2%计算违约金。其中2009年7月10日欠款1100元的利息为2002元（1100元/月×0.02×91个月）；2010年8月29日欠款2536元利息为3905.44元（2536元/月×0.02×77个月）；2011年9月18日欠款1849元的利息为2403.7元（1849元/月×0.02×65个月）；2012年5月2日欠款5664元的利息为5664元（5664元/月×0.02×50个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包海山、青花于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宝山货款12767元（1100元+2536元+1849元+5664元）；
二、被告包海山、青花于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宝山违约金13975.14元（2002元+3905.44元+2403.7元+5664元）；
三、驳回原告朱宝山的其他诉讼请求。
案件受理费671.18�，因简易程序审理减半收取335.59元，由被告包海山、青花负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年二月十六日
书记员 赵玲俐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3501号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内，组织机构代码69122184-8。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王远家，男，1987年6月4日生，汉族，住所地贵州省习水县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告王远家挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，并于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告王远家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年6月16日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理服务费5000元（2015年11月至2016年10月）；3、被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年11月起就未按合同履行义务并拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告王远家未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、渝XXXX**号机动车登记证书、中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单及收款报表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告王远家将其产权自有的渝XXXX**号豪泺牌车辆（发动机号：XXXXXXXXXXXX）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年6月16日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理服务费，管理服务费为5000元/年，被告未按时缴纳须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年10月起，被告未再向原告缴纳管理服务费,截至2016年10月,被告共计拖欠原告管理服务费5416.67元（原告主张2015年11月至2016年10月共计12个月的管理服务费5000元），且被告亦未及时参加车辆年检及办理续保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2014年6月16日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2015年10月起未按合同约定向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付管理服务费及违约金，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王远家经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王远家于2014年6月16日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王远家于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司自2015年11月起至2016年10月期间管理服务费5000元；
三、被告王远家于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收取470元，由被告王远家负担（此款项原告已垫付235元，被告王远家在给付前述案款时一并支付原告，余欠受理费235元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 瑄
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执832号
申请执行人陈某，男。
被执行人周某某，男。
本院在执行申请人陈某申请执行被执行人周某某民间借贷纠纷一案中,申请人陈某以与与被执行人周某某自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未损害国家公共利益及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 超
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执字第778号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人闫维峰，职务行长。
被执行人杨宁，男，住肇东市。
被执行人王景波，女，住肇东市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行与杨宁、王景波金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年6月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨宁、王景波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人杨宁、王景波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨宁、王景波的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十四日
书记员 齐爱江
河�省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第788号
原告栗某。
被告张某。
本院在审理原告栗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩丽华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第02617号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人陈跃辉。
被上诉人（原审原告）唐某甲。
上诉人陈某因与被上诉人唐某甲离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第06814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐某甲与陈某于1997年相识，1998年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子唐某乙。唐某甲、陈某婚后因家庭琐事时有分歧而缺乏沟通、交流，致使夫妻感情受到影响。2013年4月25日,唐某甲诉至原审法院要求与陈某离婚，原审法院于2013年6月13日判决不予准许；2014年3月26日，唐某甲向宁乡县人民法院起诉要求与陈某离婚，宁乡县人民法院于2014年5月14日再次判决不予准许。现唐某甲再次向原审法院提起离婚诉讼；唐某甲、陈某婚生子唐某乙表示愿意随唐某甲共同生活。
另查明，唐某甲在湘雅三医院工作；陈某在宁乡县黄材医院工作。1998年3月19日，湘雅三医院出具《附三院全额集资建房的暂行规定及办法》，唐某甲购买了中南大学湘雅三医院的集资房，该房屋座落在岳麓区桐XX路XX小区XXX栋（后更改为9栋）304号房，唐某甲共计支付了集资购房款80000元。唐某甲、陈某婚后共同对房屋进行了装修，并购买了家具家电。唐某甲、陈某确认现房屋的装修价值为30000元，家具家电价值为40000元。另唐某甲、陈某各自名下有存款30000元，唐某甲、陈某在庭审过程中确认各自名下的存款30000元归各自所有。唐某甲、陈某确认无夫妻共同债权、债务。
原审法院认为：第一、关于唐某甲、陈某是否离婚的问题。唐某甲与陈某之间的婚姻关系合法有效。唐某甲、陈某婚后因家庭琐事时有分歧而缺乏沟通、交流，致使夫妻感情受到影响，唐某甲曾两次诉至人民法院要求与陈某离婚，经人民法院判决不予准许后，双方感情并未改善,现唐某甲再次诉至原审法院要求与陈某离婚，经调解无效，可以认定唐某甲、陈某夫妻感情确已破裂，唐某甲诉请与陈某离婚，予以准许。第二、关于婚生小孩唐某乙的抚养问题。婚生小孩唐某乙，唐某甲、陈某在诉讼过程中均主张直接抚养小孩，因唐某乙主要随唐某甲居住生活，且唐某乙表示在唐某甲、陈某离婚后愿意跟唐某甲共同生活，综合考虑到唐某甲、陈某双方的生活、居住、收入状况及小孩的意愿等情况，从有利于小孩的健康成长的角度出发，婚生小孩由唐某甲直接抚养为宜。陈某作为不直接抚养小孩的一方，应当对小孩负担必要的抚养费；对于陈某具体支付小孩抚养费的数额和方式，结合当前的生活水平、双方的负担能力，确定为陈某从本判决生效当月开始每月按月向陈某支付小孩生活费500元，医疗费和教育费凭票据由唐某甲、陈某各承担一半，直至小孩独立生活之日止。第三、关于夫妻共同财产的处理。唐某甲、陈某在庭审过程中确认各自名下的存款30000元归各自所有，予以确认。对位于岳麓区桐梓坡路XX小区XXX栋（后更改为9栋）304号房，因该房系唐某甲在婚前所购买的单位集资房，现有证据无法证实该房屋系唐某甲、陈某婚后所购买，该房屋应为唐某甲的婚前财产。因该房屋尚未办理房屋权属证书，该房屋的使用权应归唐某甲享有;婚后唐某甲、陈某对房屋所进行的装修及购买的家具家电,考虑到房屋的使用权判归唐某甲所有，该房屋内的装修及家具家电亦应判归唐某甲所有为宜；为照顾女方权益，确定陈某享有上述房屋内的装修及家具家电70%的份额，唐某甲应以现金方式向陈某补偿其所享有的70%的份额即49000元[(30000+40000)×70%=49000元]。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、唐某甲与陈某自本判决生效之日起即解除婚姻关系；二、婚生子唐某乙由唐某甲直接抚养，陈某从本判决生效当月开始每月按月向唐某甲支付小孩生活费500元，医疗费和教育费凭票据由唐某甲、陈某各承担一半，直至小孩独立生活之日止；三、位于岳麓区桐梓坡路XX小区XX栋XXX号房的使用权归唐某甲享有,该房屋内的装修及家具家电归唐某甲所有，唐某甲在本判决生效后十日内一次性支付陈某夫妻共同财产分割款49000元；四、驳回唐某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由唐某甲负担50元，由陈某负担50元，此款唐某甲已垫付，陈某所应承担的50元由唐某甲支付上述款项时予以抵扣。
上诉人陈某不服原审判决，上诉称：一、被上诉人隐瞒了上诉人在婚后患有××且一直没有治愈的事实，导致一审法院未对上诉人患有××的事实予以查明，判决结果不利于上诉人。二、上诉人是××人，可能不具有民事行为能力，在司法程序上应当对上诉人是否具有行为能力进行宣告，应审查确定上诉人是否符合诉讼主体资格。由于上诉人是××人，受××缺陷的制约，不能正确表达自己的意志，应由其法定监护人作为代理人代为诉讼，因此，一审法院程序错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐某甲答辩称：上诉人没有××分裂症，主张其脑神经萎缩与××分裂症没有任何关系，一审时上诉人也没有提供任何证据证明其有××。上诉人的上诉主张和理由不能成立。
本案二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈某上诉主张其为××人，法院应先对其是否具有行为能力进行宣告，但陈某既未提供充分证据证明其事实主张，又缺乏相应法律依据，故对其该项上诉理由本院不予支持。对于陈某上诉提出的一审法院对财产处理不当的问题，本院认为，根据本案证据及查明事实，涉案房屋系唐某甲婚前购买，一审法院在处理双方共同享有的房屋装修及家具家电时判定由陈某享有70%的份额，显然已经照顾了陈某的权益，故陈某的该项上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，陈某上诉还提出了经济帮助问题，但因其一审时并未提出，故本院在本案二审中不予处理，其可另行主张权益。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。陈某的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1879号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：陈文彩，男，1974年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行本院刑事审判庭与陈文彩罚金、追缴违法所得一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）德刑初字第57号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金、违法所得人民币38100元，并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人陈文彩的银行存款3625元用于缴纳罚金，尚欠34475元未缴纳；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1879号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：陈文彩，男，1974年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行本院刑事审判庭与陈文彩罚金、追缴违法所得一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）德刑初字第57号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金、违法所得人民币38100元，并报告财产情况。在执行过程中，依法扣划被执行人陈文彩的银行存款3625元用于缴纳罚金，尚欠34475元未缴纳；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十九日书记员  黄炜杰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执472号
被执行人：田旭发，男，1966年12月6日出生，汉族，住安达市。
本院在执行田旭发罚金一案中，经查，被执行人田旭发在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现田旭发有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执472号被执行人：田旭发，男，1966年12月6日出生，汉族，住安达市。本院在执行田旭发罚金一案中，经查，被执行人田旭发在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现田旭发有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑世刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00763号
原告：徐松，男，1991年2月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省黄冈市黄州区，
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路中建广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬，系公司总经理。
原告徐松与被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后。原告徐松于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐松提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告徐松承担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 方 芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5510-2号
申请执行人：王君芬，女，1970年5月23日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：严红飞，女，1974年3月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行王君芬与严红飞公证债权文书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年10月12日，本院以（2014）甬鄞执督字第29-1号执行裁定，查封了登记在被执行人严红飞名下，申请执行人及案外人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行享有抵押权的，位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村5幢1单元101室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人严红飞名下位于的房地产【包括车棚、室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2009）第99-31873号，地号为14-29-033-05（0500101）】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10011号
原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住浙江省义乌市。
被告：王剑峰，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶根珠诉被告王剑峰民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款3000元（审庭过程中予以变更）。本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周俊梅独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶根珠到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年12月13日，被告向原告借款，并出具借条、借款收条各一份，载明王剑峰因资金周转向叶根珠借到8000元，借款期限10周。同日，原告向王剑峰中国农业银行账号转账汇款8000元。后被告按期归还部分借款及利息（已还八期，支付利息400元），尚欠借款本金3000元未见被告归还。据此，被告尚欠原告借款3000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定自逾期之日起支付逾期利息。原告主张被告仅归还借款本金，系其自行行使处分权，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑峰于本判决生效之日起三日内归还原告叶根珠借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王剑峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年七月十三日
代书记员 经 君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1227号
原告：胡录荣，男，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市开县，。
委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：丁诗雅，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：郭宜武，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省雷州市，。
原告胡录荣诉被告郭宜武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、叶玉勤组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡录荣及其委托代理人唐伟成到庭参加了诉讼，被告郭宜武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡录荣诉称：2014年1月至7月期间，郭宜武以需要资金周转为由多次向胡录荣借款，胡录荣通过转账及现金的方式支付借款。后经胡录荣催告，郭宜武于2014年7月14日出具《借条》，确认总借款金额为107800元。经胡录荣多次催要，郭宜武均未偿还上述借款。胡录荣为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.郭宜武返还借款107800元及支付利息（按年利率的6%自2014年7月14日起计至实际偿还之日止，暂计至2016年1月25日为9923元）；2.郭宜武承担本案的诉讼费。
被告郭宜武未提交答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告胡录荣，借方被告郭宜武。
2.借款时间、金额：2014年2月至2014年6月期间，胡录荣多次向郭宜武汇款合计142000元。2014年7月14日，郭宜武出具《借条》，确认借到胡录荣107800元。
3.借款用途：胡录荣主张郭宜武自称用于资金周转。
4.借款期限：《借条》中没有约定还款时间，胡录荣主张双方口头约定于2014年10月前归还借款。
5.利息约定：双方没有约定利息。
6.还款情况：胡录荣主张郭宜武没有归还过借款，遂于2016年1月27日诉至本院。
以上事实，有胡录荣提交的《借条》、银行流水清单及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。郭宜武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在郭宜武放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，胡录荣提供了《借条》和银行流水清单的原件以供核对，本院对胡录荣主张的借款金额予以采信。郭宜武未举证证明其归还了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，胡录荣有权诉求逾期利息。胡录荣未举证证明双方约定了还款期限，也未举证证明其在起诉前已经向郭宜武催讨借款，即胡录荣无法证明郭宜武在其起诉前存在逾期还款的情形。因此，本院对胡录荣诉求郭宜武支付起诉前的利息不予支持。郭宜武在胡录荣起诉后仍未还款，胡录荣有权自起诉之日（即2016年1月27日）起计算逾期利息。双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息可按年利率6%计算至还清之日止。胡录荣超出上述计算部分的利息，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭宜武于本判决生效之日起三日内向原告胡录荣返还借款107800元并支付逾期利息（以欠款本金为基数，按照年利率6%自2016年1月27日计至还清之日）；
二、驳回原告胡录荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2654元，由被告郭宜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 叶玉勤
人民陪审员 陈晓晴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李艳君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5690号
原告:付永红，女，1960年6月8日出生。
被告:北京兴泰翔和物业管理有限公司。
法定代表人:赵向东，经理。
原告付永红与被告北京兴泰翔和物业管理有限公司（简称“兴泰物业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永红到庭参加诉讼，被告兴泰物业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年5月至2017年1月共9个月的租金7650元；2、判令被告支付违约金12750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告在房山区城关街道×街×号与被告签订2间房屋8年期房屋租赁协议，约定房租按季初7日内付清原告，若违约按总�款百分之五十付违约金。因被告未按期支付租金，故诉至法院。
被告兴泰物业未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1、付永红（乙方）与兴泰物业（甲方）于2012年8月17日签订《房屋租赁合同》，主要约定乙方从甲方处承租位于北京市房山区城关街道×街×号×区×号×房间，租期自2012年8月18日至2020年12月30日，租金总计25500元；合同期内，如乙方违约，则乙方赔偿甲方总房款的50%作为违约金，甲方退还剩余租金；合同期内，如甲方违约，则甲方赔偿乙方总房款的50%作为违约金；2、2012年8月17日，兴泰物业（甲方）与付永红（乙方）签订了一份《补充合同书》，主要约定自2012年8月18日起乙方将承租房屋交与甲方使用，至2020年12月30日止；甲方自2012年8月18日起给付乙方房屋使用费（每年按11个月给付；自2012年8月18日起第一年每月550元、第二年每月650元、第三年每月750元、第四年每月850元、第五年至合同期结束每月850元），按季度支付，甲方于每季度初7日内将房屋使用费划入乙方收款账户；3、2016年5月至2017年1月，兴泰物业未给付付永红×房间的房屋使用费，合计7650元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中：原告与被告签订的《房屋租赁合同》已经履行，但双方于同日签订的《补充合同书》将《房屋租赁合同》中出租方和承租方的地位互换并约定了新的权利义务，故该《补充合同书》不具有附属合同的特性，应当按一份独立的合同对待；现原告按约定将房屋交付给被告使用，被告理应按约定给付房屋使用费，逾期应当承担相应的违约责任；原告起诉要求的违约金，未见双方在《补充合同书》中进行约定，故本院不予支持，但对被告的逾期付款违约责任，本院参照中国人民银行2016年度一年期贷款利率计算违约金；被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的合理诉求予以支持，不合理诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京兴泰翔和物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告付永红支付二零一六年五月至二零一七年一月的房屋使用费共计七千六百五十元；
二、被告北京兴泰翔和物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告付永红支付违约金三百三十三元；
三、驳回原告付永红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元，由原告付永红负担九十五元（已交纳）；由被告北京兴泰翔和物业管理有限公司负担一百八十八元(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 立 国
二〇一七年六月十九日
书记员 �于童蕊