宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第664号
原告：喻应祥。
委托代理人：傅延琼。
委托代理人：崔东华。
被告：苏州味知香食品有限公司。
法定代表人：夏靖。
委托代理人：章敏。
被告：林德（中国）叉车有限公司。
法定代表人：GORDONRISKE。
委托代理人：郭颖莲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
代表人：王新。
委托代理人：肖称发。
被告四：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：邹高飞。
原告喻应祥为与被告苏州味知香食品有限公司、邵文清、计峰、林德（中国）叉车有限公司宁波销售服务中心、林德（中国）叉车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案审理中，原告喻应祥撤回对邵文清、计峰、林德（中国）叉车有限公司宁波销售服务中心的起诉；2013年9月5日，本院组织证据交换；同时应被告苏州味知香食品有限公司的申请，对原告喻应祥的伤情进行了司法鉴定。本案于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告喻应祥的委托代理人崔东华、被告苏州味知香食品有限公司的委托代理人章敏、被告林德（中国）叉车有限公司的委托代理人郭颖莲、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭。案经自行和解未果，现已审理终结。
原告喻应祥起诉称：2012年12月24日7时15分，邵文清驾驶苏E×××××号轻型封闭货车从苏州驶往宁波，当该车沿江北连接线由西往东行驶至该路宁波市政工程1标段附近地方时，车头正面与同方向在非机动车道上行驶至该处遇非机动车道受阻借用相邻的机动车道行驶由原告驾驶的无牌电动自行车车尾相碰撞，后车头右侧与停车在道路南侧非机动车道上由计峰驾驶的浙B×××××号小型普通客车车头右侧相碰撞，致车辆打转后车头又与浙B×××××号小型普通客车右侧车尾相碰撞，造成原告受伤及三车不同程度受损的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，邵文清承担事故的主要责任，计峰承担事故的次要责任，原告无责任。事故后原告被送往宁波市第九医院治疗，并住院至今。2013年7月18日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致T11椎体爆裂性骨折伴脱位经治疗后，目前遗留双下肢肌力0级伴大小便失禁的伤残等级为一级伤残，建议休息及营养期限至鉴定前一日，后续治疗费用约需25000元，属于大部分护理依赖，完全丧失劳动能力。请求判令：1.邵文清、计峰、林德（中国）叉车有限公司宁波销售服务中心、被告苏州味知香食品有限公司、被告林德（中国）叉车有限公司赔偿原告损失合计1885035.70元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在车辆保险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审前，原告撤回对邵文清、计峰、林德（中国）叉车有限公司宁波销售服务中心的起诉，并当庭变更诉讼请求，请求判令：1.被告苏州味知香食品有限公司、被告林德（中国）叉车有限公司赔偿原告医疗费428820.33元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费11220元、营养费11220元、护理费391352元、误工费28872.70元、残疾赔偿金758040元、被扶养人生活费241281元、残疾辅助器具费349800元、康复材料费39390元、交通费1000元、鉴定费2800元、财产损失1500元、精神损害抚慰金50000元，合计2336276.03元，扣除已支付423300元，尚需支付1912976.03元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告苏州味知香食品有限公司答辩称：被告林德（中国）叉车有限公司的车辆停放时影响非机动正常行驶，是本次交通事故发生的重要原因，应承担45%的赔偿责任，被告苏州味知香食品有限公司同意承担55%的赔偿责任。
被告林德（中国）叉车有限公司答辩称：本案交通事故的发生与被告林德（中国）叉车有限公司的车辆因故障后的停放行为无因果关系，因此不承担本案交通事故的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司答辩称：同意在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，其中商业三者险非医保费用不予承担，超出交强险外由被告苏州味知香食品有限公司承担55%的赔偿责任，被告林德（中国）叉车有限公司承担45%的赔偿责任。原告系农村户口，而且提供的证据也不能证明其事发前已在城镇居住满一年，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告属大部分护理依赖，但根据其伤势，护理期20年过长，同意先赔偿5年，护理费标准按每年职工平均工资的40%计算。残疾辅助器具费，请法院综合几家配置机构的意见确定，使用年限按5年更换一次计算，维护费用按5%计算。原告父母亲劳动能力丧失的依据不足，且原告母亲年龄未达六十周岁，因此不应支持原告父母的扶养费。原告误工费计算标准应结合劳动合同及银行交易记录的金额确定。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司答辩称：对本案交通事故的事实请求法院予以审查核实，如交通事故属实，那么对事故认定书所确定的责任比例没有异议。由于被告林德（中国）叉车有限公司所属车辆已投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），故愿在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，超出交强险的部分按照责任比例在商业三者险限额内予以承担。已经垫付医疗费10000元，应予以扣除。关于原告主张的各项赔偿费用，其中后续治疗费，可待实际发生后另行主张；护理费，认可5年，并按每月900元计算；住院伙食补助费，应以出院小结确定的天数按每天20元计算；营养费，认可5个月，并按每月900元计算；交通费，认可300元；辅助器具费，认可按国产普及型标准赔付，更换年限认可5年一次，但维护费用不予认可；康复材料费，不予赔付；误工费，认可按每月1450元标准赔付；残疾赔偿金，原告提供的证据无法证明其在城镇居住和工作，故应当按农村居民标准计算；被扶养人生活费，不属于赔偿范围，不予赔付；财产损失，按保险公司定损额1000元赔付；精神损害抚慰金，应按责任比例确定；鉴定费，不属于保险理赔范围，不予承担。
原告喻应祥为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及事故的责任划分，其中邵文清承担事故的主要责任，计峰承担事故的次要责任，原告喻应祥不承担事故责任；
2.宁波市通用门诊病历1份、宁波市第九医院病情介绍1份，拟证明原告因交通事故受伤及住院治疗情况；
3.宁波市第九医院费用汇总清单1份（12页），拟证明原告因交通事故支出医疗费的事实；
4.证明书1份，拟证明原告住院期间需要两人护理的事实；
5.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书2份，拟证明原告因本次事故致一级伤残、休息期限及营养期限至鉴定前一日、后续治疗费（拆内固定）25000元、属于大部分护理依赖，属于完全丧失劳动能力等鉴定意见；
6.发票1份，拟证明原告因鉴定伤残支出鉴定费2800元的事实；
7.暂住证及房东证明各1份，拟证明原告居住城镇的事实；
8.劳动合同、2011年度职工养老保险账户单、工作单位证明、中国银行新线存款历史交易明细清单各1份，拟证明原告收入状况；
9.证明2份、出生医学证明各1份，拟证明被扶养人情况；
10.电动车购置发票1份，拟证明原告因交通事故遭受的财产损失的事实；
11.宁波市第九医院诊断证明书、残疾辅助器具配置证明及发票各1份，拟证明原告需配置截瘫支具及配置的辅助器具价格、使用年限、维护费用等情况；
12.气垫床、尿不湿、医院护理用品等康复材料发票1组，拟证明原告因截瘫大小便失禁等使用康复材料费用的事实。
被告苏州味知香食品有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.浙江省医疗机构门诊收费收据7份，拟证明被告垫付门诊费用2115.50元的事实；
2.用血申请单2份、浙江省行政事业单位资金往来结算票据2份，拟证明被告垫付用血费2200元的事实；
3.宁波市第九医院证明1份，拟证明被告垫付会诊费1050元的事实；
4.浙江省医疗机构住院预缴款收据11份、宁波银行现金缴款单4份，拟证明被告垫付住院费用302000元的事实；
5.邮政储蓄转账凭证一份，拟证明被告预付原告5600元的事实；
6.宁波江北九舟贸易有限公司发票1份，拟证明被告垫付原告购置辅助器具费1800元的事实；
7.机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各1份，拟证明被告所属车辆保险情况；
8.发票1份，拟证明支付鉴定费2400元的事实。
被告林德（中国）叉车有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明被告车辆因为受损不得不停车在那个位子，请法院综合考虑车辆对原告损害的影响程度；
2.浙江省医疗机构住院预缴款收据4份，拟证明被告垫付住院费用120000元的事实；
3.宁波江北九舟贸易有限公司发票1份，拟证明被告垫付原告购置辅助器具费1000元的事实；
4.机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单抄件各1份，拟证明被告所属车辆保险情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明垫付住院费10000元的事实，向本院提交了赔款信息表1份。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，四被告对证据2、3、6无异议；对证据1，被告苏州味知香食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司无异议，被告林德（中国）叉车有限公司认为其公司车辆系故障后才临时停放的，对本案交通事故的发生并无过错，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司请求依法认定；对证据4，被告苏州味知香食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司认为护理人数应由司法鉴定认定，被告林德（中国）叉车有限公司无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不予认可；对证据5，被告苏州味知香食品有限公司、林德（中国）叉车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司认为鉴定时机不对，应待伤情稳定后再行鉴定；对证据7，四被告认为居住地为农村，且距事发未满一年，不能证明原告已居住城镇满一年；对证据8，四被告认为劳动合同、社保缴纳记录的真实性难以确定，而且银行交易记录不能反映款项来源，不能证明原告的实际收入状况；对证据9，被告苏州味知香食品有限公司、林德（中国）叉车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对出生证明及叙永县落卜镇云山坝村村民委员会证明的真实性无异议，对家庭成员证明的真实性提出异议，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对叙永县落卜镇云山坝村村民委员会证明的真实性无异议；对证据10，被告苏州味知香食品有限公司、林德（中国）叉车有限公司认为与本案无关，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为电动车损失已定损，金额为1000元，应按定损价格确定；对证据11，四被告认为出具该配置证明的机构是否具有资质不清楚，对其证明力提出异议，但对医疗机构的诊断证明及发票无异议；对证据12，被告苏州味知香食品有限公司无异议，被告林德（中国）叉车有限公司对关联性有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不予认可。
对被告苏州味知香食品有限公司提供的证据1-8，原告及被告林德（中国）叉车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均无异议。
对被告林德（中国）叉车有限公司提供的证据，原告及被告苏州味知香食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对证据2-4均无异议；对证据1的真实性无异议，但原告及被告苏州味知香食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司认为被告林德（中国）叉车有限公司车辆单方事故与本案交通事故的定责无必然影响，对其关联性不予认可，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可其证明力。
对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提交的证据，原告及被告苏州味知香食品有限公司、林德（中国）叉车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司均表示不清楚，请求法院核实。
本院对原、被告均无异议的证据予以认定；对原告提交的证据1，交管部门出具的事故认定具有真实性、合法性和关联性，证明力可以认定，被告林德（中国）叉车有限公司车辆虽因故障后停放，但也不能妨碍非机动车的正常通行，对于本案交通事故的发生具有过错，不能因此免责，故对原告提交的事故认定的证明力予以认定；对原告提交的证据4，作为医疗机构的宁波市第九医院有治疗及指导病人康复的职责，其建议病人治疗康复期间需两人护理的意见具有合法性、关联性，故对该证明的证明力予以认定；对原告提交的证据5，本院已经依被告苏州味知香食品有限公司的申请对原告伤情重新进行了司法鉴定，故该司法鉴定的效力需结合重新鉴定的意见认定；对原告提交的证据7，根据暂住证记载的信息及房东证明，原告不能证明原告事发前居住该地满一年，且该居住地亦不属于城镇，故对证明力不予认定；对原告提交的证据8，社保个人账户信息、劳动合同、银行交易清单真实性可以认定，银行交易清单可以反映每月定期汇入的款项为原告收入，故本院依据银行交易记录确定原告的收入；对原告提交的证据9，真实性可以认定，并结合相关法律规定确定被扶养人人数；对原告提交的证据10，购置票据不能证明车辆的实际损失，证明力不予认定；对原告提交的证据11，残疾辅助器具的配置机构系营利性机构，有一定的利害关系，本院综合几家配置机构的意见认定其效力；对原告提交的证据12，结合原告的伤情，对用于康复护理的实际支出予以认定；对被告林德（中国）叉车有限公司提交的证据1，真实性予以认定，但单方事故的责任认定与本案交通事故无关联，不能据此免除本案交通事故的责任，对其证明力不予认定；对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提交的证据，本院经向宁波市第九医院核实，情况属实，予以认定。
本案审理中，本院依被告苏州味知香食品有限公司的申请，委托宁波市崇新司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，2013年12月14日出具了鉴定意见。对上述鉴定意见，四被告均无异议，本院予以认定。
为明确原告配置辅助器具的价格、使用年限及维护费用，本院向具有资质的宁波康信假肢矫形中心和宁波市新博假肢矫形中心咨询，两中心表达了相关意见。对上述意见，四被告对真实性无异议。本院对真实性予以认定，并综合各配置机构意见予以认定其效力。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年12月24日7时15分，邵文清驾驶苏E×××××号轻型封闭货车沿宁波市江北连接线由西往东行驶至该路宁波市政工程1标段附近地方时，车头正面与同方向在非机动车道上行驶至该处遇非机动车道受阻借用相邻的机动车道行驶由原告驾驶的无牌电动自行车车尾相碰撞，后车头右侧与停车在道路南侧非机动车道上由计峰驾驶的浙B×××××号小型普通客车车头右侧相碰撞，致车辆打转后车头又与浙B×××××号小型普通客车右侧车尾相碰撞，造成原告受伤及三车不同程度受损的交通事故。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，邵文清承担事故的主要责任，计峰承担事故的次要责任，原告喻应祥无责任。事故后，原告喻应祥被送往宁波市第九医院治疗，并住院至今。2013年7月18日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告喻应祥因道路交通事故致T11椎体爆裂性骨折伴脱位经治疗后，目前遗留双下肢肌力0级伴大小便失禁的伤残等级为一级伤残，建议休息及营养期限至鉴定前一日止，后续治疗费约需25000元（伤后常用的尿不湿、气垫床、支具等必需用品参照实际发生费用为准），属大部分护理依赖，属完全丧失劳动能力。2013年8月13日，原告配置了宁波交康假肢矫形康复器材有限公司生产的价格为41000元，使用年限为3年，维护费用为5%-10%的普通适用型高位截瘫支具。
另认定，喻敏（2006年11月23日出生）系原告喻应祥与其妻傅延琼的女儿；喻瑞银（1951年1月16日出生）、卢俊英（1954年10月28日出生）系原告喻应祥的父母，喻瑞银与卢俊英共育有一子一女，即原告喻应祥和喻应霞；被告苏州味知香食品有限公司系苏E×××××号车辆的所有人，该车辆的交强险和商业三者险均投保在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，交强险的保险期间自2012年5月19日零时起至2013年5月18日二十四时止，商业三者险的保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止，交强险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者责任保险限额500000元（不计免赔率）；被告林德（中国）叉车有限公司系浙B×××××号车辆的所有人，该车辆的交强险和商业三者险均投保在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，交强险的保险期间自2012年8月18日零时起至2013年8月17日二十四时止，商业三者险的保险期间自2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止，交强险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者责任保险限额500000元（不计免赔率）；事发后，被告苏州味知香食品有限公司垫付医疗费306315.50元，预付原告现金5600元，垫付会诊费1050元，垫付胸腰椎矫形器费用1800元，支付鉴定费2400元，总计317165.50元；被告林德（中国）叉车有限公司垫付医疗费120000元，轮椅和拐杖费用1000元，总计121000元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付医疗费10000元。
2013年12月14日，宁波崇新司法鉴定所出具了关于原告喻应祥伤情的鉴定意见，喻应祥因道路交通事故致胸11椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤等经治疗后，目前遗留双下肢截瘫（肌力0级）伴大小便失禁的伤残等级为一级伤残，建议误工期限至鉴定前一日，营养期限为6个月，属于大部分护理依赖，劳动能力完全丧失。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确，被告苏州味知香食品有限公司与被告林德（中国）叉车有限公司应按各自的过错程度对原告喻应祥因交通事故造成的损失承担赔偿责任。综合交通事故的发生经过、驾驶人的过错程度及损害后果发生的原因力，应由被告苏州味知香食品有限公司承担60%的赔偿责任，被告林德（中国）叉车有限公司承担40%的赔偿责任。基于肇事车辆均投保了交强险和商业三者险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额范围对原告喻应祥的损失先予赔偿，不足部分在各自商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿。原告喻应祥请求精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，于法有据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于非医保用药不属于保险责任的抗辩，有理有据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于鉴定费不属于保险责任的抗辩并无依据，本院不予采信。
关于原告喻应祥因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1.医疗费，依据原告提供的费用清单及被告提交的票据确定，本院认定434272.83元，并依据《宁波市基本医疗保险用药管理办法》和《宁波市基本医疗保险医疗服务项目管理办法》确定。认定非医保用药65018.94元；
2.后续治疗费，司法鉴定机构并未明确后续必须拆除内固定，因此该费用是否必然产生尚不明确，可待实际发生后另行主张；
3.住院伙食补助费，原告伤后一直住院治疗，至2014年1月2日住院天数为374天，该期间的住院伙食补助费应予保护，并按本地国家机关一般工作人员出差补助标准30元／天计算，予以认定11220元（30元／天×374天）；
4.营养费，宁波崇新司法鉴定所的意见比较客观，予以采信，予以认定5400元（30元／天×180天）；
5.护理费，原告定残后属大部分护理依赖，但其现年35周岁，尚处于青壮年，而且现处于稳定阶段，因此二十年的护理期限可予保障。结合原告伤情、健康状况、年龄及护理级别，本院认定护理费372948.40元（120元×365天＋43309元×40%×19年）；
6.误工费，原告的收入依据中国银行交易明细单记录的金额确定，为2606.20元{（2825.20＋1809.20＋2885.20＋2905.20）÷4}，并计算至定残日（2013年7月18日）前一天，认定17722元（2606.20元÷30天×204天）；
7.残疾赔偿金，原告提供的证据尚不足以证明原告事发前居住城镇满一年，因此残疾赔偿金的计算标准应按农村居民标准计算，予以认定369500元（18475元×100%×20年）；
8.被扶养人生活费，原告父亲年逾六十周岁，可视为无劳动能力，且无其他生活来源，原告女儿未成年，故可主张被扶养人生活费。原告母亲未达六十周岁，且没有法定依据证明其丧失劳动能力，故不属于被扶养人，原告无权主张该扶养费。故认定被扶养人生活费184135.50元（12699元×14.5年），基于本案交通事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下；
9.残疾辅助器具费，综合三家辅助器具配置机构的意见，本院认为原告适宜配置价格35000元，使用年限为5年，维护费用为5%的行走支具。因原告已配置价格为41000元的支具，因此第一次辅助器具的价格按41000元确定。综上，本院认定残疾辅助器具费175200元（辅助器具费41000元＋35000元×3次＋维护费用41000元×5%×4年＋35000元×3次×4年×5%）；
10.康复期间辅助器具费，胸腰椎固定矫形器及轮椅、拐杖费用属康复期间必要合理支出，予以认定2800元；
11.康复护理用品费，已实际产生的6137.55元可以支持，根据鉴定意见，原告因交通事故受伤截瘫后遗留大小便失禁，后期长期需要成人尿片等辅助用品，本院根据实际情况酌情予以支持20000元，合计26137.55元；
12.鉴定费，依票据金额认定5200元；
13.交通费，原告未提供相应票据，本院酌情认定300元；
14.精神损害抚慰金，原告因交通伤致一级伤残，确造成其严重的精神损害，应给予精神抚慰，原告主张50000元尚属合理，予以支持；
15.财产损失，依据保险公司定损金额1000元确定；
上述1-15项合计1655836.28元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额范围内各赔偿原告喻应祥医疗费10000元、残疾赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元、电动车损失500元，合计120500元；交强险不足部分的医疗费414272.83元（其中非医保费用65018.94元）、住院伙食补助费11220元、营养费5400元、护理费372948.40元、误工费17722元、残疾赔偿金383635.50元、辅助器具费178000元、康复护理用品费26137.55元、交通费300元、鉴定费5200元，合计1414836.28元，按六四比例分担后的金额分别为848901.77元和565934.51元，但扣除非医保用药后的金额也已超被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各自的商业三者保险责任限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险责任限额范围内各赔偿原告喻应祥500000元。至此，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司共需赔偿原告喻应祥620500元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共需赔偿原告喻应祥620500元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿原告喻应祥610500元。仍有不足的部分，由被告苏州味知香食品有限公司向原告喻应祥赔偿348901.77元（848901.77元-500000元），扣除其已垫付的317165.50元，尚需支付31736.27元；由被告林德（中国）叉车有限公司向原告喻应祥赔偿65934.51元（565934.51元-500000元），被告林德（中国）叉车有限公司已垫付121000元，其无需再行赔偿，已预付的121000元扣除其应赔偿的65934.51元后的55065.49元原告喻应祥需返还被告林德（中国）叉车有限公司。为减少当事人讼累，该55065.49元款项可在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告喻应祥的610500元中予以扣减，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接赔付给被告林德（中国）叉车有限公司。故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司需赔偿原告喻应祥555434.51元（610500元-55065.49元）。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告喻应祥620500元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告喻应祥555434.51元，该款于本判决生效后十日内支付；
三、被告苏州味知香食品有限公司赔偿原告喻应祥31736.27元，该款于本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告喻应祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11008.50元（缓交），由原告喻应祥负担4058.50元，被告苏州味知香食品有限公司负担183元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担3571元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一四年四月三日
代书记员 马美珍