wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第10940号
原告:田凤，女，汉族，1983年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告:李乾黎，男，汉族，1986年10月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告田凤诉被告李乾黎离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田凤及委托代理人包学东，被告李乾黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤诉称:原、被告于2010年10月经人介绍恋爱，2011年4月15日在九龙坡区民政局登记结婚，2011年12月3日生育一女，取名李诗涵。共同生活期间，双方之间的性格不和之处逐渐显现，并常因家庭琐事产生矛盾，无法沟通；2015年9月被告只支付小孩生活费1000元，不再承担家中任何义务，至2016年3月双方夫妻感情彻底破裂，双方开始分居生活。现原告诉至法院，请求1、判决双方离婚；2、婚生女李诗涵由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告李乾黎辩称：同意离婚，但原告所述不属实，自己愿意抚养小孩，若法院判决女方抚养小孩，自己每月收入只有四千元左右，原告主张的抚养费过高，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告双方于2011年4月15日在九龙坡区民政局登记结婚，2011年12月3日生育一女，取名李诗涵。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，庭审中，被告同意离婚，但要求自己抚养小孩。另外，原告陈述自己每月收入2000元至3000元，被告陈述自己每月收入4000元左右，双方对对方收入水平均无异议，婚生女李诗涵自出生后长期随外公外婆生活。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含离婚自由之意。现原告诉至本院要求与被告离婚，本院综合原、被告双方的婚姻年龄、双方发生矛盾的原因，试图调整及救济原、被告现存婚姻状况。然双方并未相互“让步”和好且分歧犹存；本院遵照必须调解强制规范说和未果，故认为双方夫妻感情业已破裂，依法准予原、被告双方离婚。至于婚生女李诗涵的抚养问题，本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本院根据婚生女李诗涵的长期生活情况，认为婚生女李诗涵随其母亲生活更有利于其健康成长；至于抚养费，根据双方收入状况及本地实际生活水平，本院酌情判定为800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告田凤和被李乾黎离婚；
二、离婚后，婚生女李诗涵随原告田凤生活，被告李乾黎自2016年9月起每月支付抚养费800元；
三、驳回原告田凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告田凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一六年八月十五日
书记员 吴静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第7号
上诉人（原审原告）刘东鑫，男，汉族，1993年3月29日出生，无职业。
委托代理人孙成山、周凯，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）艾丽新，女，汉族，1966年5月2日出生，大庆油田有限责任公司天然气分公司油气加工二大队生产准备队员工。
上诉人刘东鑫因与被上诉人艾丽新民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1443号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日，被告艾丽新为原告出具欠条一份，欠条内容为“刘东鑫招工一事欠款壹拾壹万圆整（110000元），叁万圆整近期还（5.15日）。剩余捌万圆整（在3月之内）还清。”庭审中，原告陈述其是油田子女，因为没有工作，家人通过熟人介绍找到被告，当时被告承诺能够为其办理工作，或找一个一对一老师辅导原告，帮其找到工作。2013年底，原告将110000元以现金形式交付给被告，因被告未能履行承诺，经原告多次索要上述款项，被告于2014年4月30日为原告出具上述欠条，约定分两次偿还，现欠条中约定的第一笔欠款偿还日期已过，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付欠款30000元。
原审法院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中的欠款系被告未为原告办理工作而形成的，原告因找被告办工作给付被告欠款及被告收取原告欠款为原告办工作的行为均不是合法行为，因此，双方之间不构成民事法律关系，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘东鑫的起诉。案件受理费人民币550元，退回原告，邮寄费22元由原告承担。
原告刘东鑫对一审法院驳回起诉的裁定不服，向本院提起上诉，认为从证据上看，看不出是不合法的民事行为，被上诉人是采取一对一补课的方式保证上诉人通过招工考试，后被上诉人无法实现约定，在2014年4月30日同意返还款项并出具了欠条，该行为不违法，法院应支持原告的诉请。如果法院认为涉嫌犯罪应当移送公安机关处理，综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人艾丽新未出庭，未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人给付被上诉人11万元的真实目的是办理工作，双方之间并不存在民间借贷的法律关系，而为办理工作收取钱款并非合法行为，不属于民事案件受理范围。综上，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有充分证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收，邮寄费88元，由上诉人刘东鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李美鸥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保122号
申请人谢萌。
被申请人邓愉元。
被申请人邓赞毅。
申请人谢萌因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人邓愉元名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人谢萌已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谢萌的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人邓愉元名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1730号
申请执行人李子峰，男，蒙古族，52岁。
被执行人郝桂琴，女，汉族，42岁。
申请执行人李子峰与被执行人郝桂琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝桂琴房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝桂琴所有房产一处。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺晓东
二〇一三年七月三日
书记员 杨 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00281号
申请人：赵育清，男，1964年2月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
申请人：张宇，男，1983年7月29日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：罗国礼，男，1956年8月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
本院于2015年5月25日受理申请人赵育清、张宇、罗国礼关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵育清、张宇、罗国礼因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张宇于2015年5月25日赔偿赵育清误工费、交通费共计500元；张宇于赔偿罗国礼误工费、交通费共计1000元；
二、张宇赔偿赵育清车辆维修费（凭票）、医药费（凭票）；张宇赔偿罗国礼医药费（凭票）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余慧婷
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第243号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：孙某
原告沈阳某物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13055号
原告：丁万明，男，1962年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：庞家明，男，1969年1月23日出生，汉族。
原告丁万明诉被告庞家明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁万明到庭参加诉讼。被告庞家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁万明诉称：原被告系朋友关系，2006年12月14日，被告以在安徽阜阳开办砖瓦厂为由向原告借款20000元，后被告未偿还借款，原告多次索要无果，现起诉至法院要求被告庞家明偿还借款20000元及利息（以20000为基数，自2016年10月15日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告庞家明未应诉。
经审理查明：2006年12月14日，被告庞家明向原告丁万明出具借条一张，载明：今借到丁万明人民币贰万元整（20000元）。审理中，庞家明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告丁万明与被告庞家明之间的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条，原告有权依据借条向被告主张权利，故对原告丁万明要求被告庞家明偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞家明经原告丁万明催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月15日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告庞家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞家明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丁万明借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月15日起计算至实际给付之日）。
本案应收案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告庞家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 沈志平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03454号
原告：李现峰，男，1950年1月28日生，汉族，农民，文盲，住安徽省萧县。
被告：毛淑兰，女，1965年12月8日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
本院受理原告李现峰诉被告毛淑兰民间借贷纠纷一案，因被告毛淑兰下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一五年八月十日
书记员 曹佩力
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审298号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人李炳韬，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）207号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭�对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李炳韬与邱玲玲于2011年3月3日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）207号社会抚养费征收决定书：对李炳韬违法生育第四个子女的行为征收社会抚养费￥63522元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月15日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证�
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）207号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李炳韬于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥63522元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费852.83元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任春燕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1426号
原告李某某，女，1990年9月25日出生，汉族，农民。
被告陶某某，男，1991年9月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由李某某负担。
代理审判员 柴亚桃
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 皓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申89号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江臻尚律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：项玉花，女，汉族，1953年4月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）：陆海燕，女，汉族，1976年12月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）：陆琴燕，女，汉族，1978年7月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。
以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：汪艳英，浙江方重律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被申请人项玉花、陆海燕、陆琴燕意外伤害保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保杭州分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）根据在案的交警事故认定书以及浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定报告书，均已经明确认定案涉电动自行车为机动车，陆某未取得机动车驾驶证上路行驶属于无证驾驶，属于人保杭州分公司的免责情形。原审判决推翻交警部门的认定和鉴定报告意见，认为人保杭州分公司不能免除赔偿责任是错误的。（二）根据投保人在投保单、特别约定清单等文件上进行的盖章确认，足以证明人保杭州分公司已经向投保人就免责条款等作出了明确的说明。原审判决关于人保杭州分公司未能举证证明已尽到明确说明义务的认定是错误的。人保杭州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
项玉花、陆海燕、陆琴燕提交意见称，人保杭州分公司实际上是对原审裁判说理提出异议，而非对原审判决认定的事实。鉴定报告虽将案涉电动自行车认定为机动车，但这仅是行政机关作出行政决定的依据，法律上并不能因此认定该类超标电动车属于机动车范畴，该类车不可能取得机动车牌照。人保杭州分公司将“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受损害”作为免责事由，但并未提供证据证明其已经履行了提示、明确说明义务，因而该免责条款不生效。原审判决认定事实清楚、证据确凿，请求法院驳回人保杭州分公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，双方当事人争议的是人保杭州分公司要求免除其向项玉花、陆海燕、陆琴承担保险理赔责任的主张能否成立。人保杭州分公司认为死者陆某无证驾驶无行驶证的机动车发生交通事故，符合保险合同中免责条款所约定的情形。本院认为，本案中，死者陆某所驾驶的电动自行车，在交通事故发生后虽经鉴定因在最高设计车速、整车质量等方面超过了电动自行车的设计标准，被认定属电驱动两轮轻便摩托车类型，但现有法律、法规并未明确规定超标两轮电动车属于机动车并应纳入机动车管理范围，且作为普通公众的陆某在事先也难以知晓其所驾驶的电动自行车已达到机动车
的标准。人保杭州分公司认为案涉电动自行车属于机动车并应取得驾驶证和行驶证等缺乏法律依据。同时，根据现有证据，人保杭州分公司亦未充分举证证明其已就该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。因此，原审判决认为人保杭州分公司主张陆某系无证驾驶无牌机动车，属于免责事由的意见不能成立，不予采纳，该事实认定和分析处理是正确的。综上，人保杭州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月十五日
书记员 王晶晶
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
韶乳法桥民初字第69号
原告林梓城，男，汉族，广东省韶关市乳源瑶族自治县人，住本县，身份证号码：×××3639。
被告程明忠，男，汉族，住福建省长乐市，身份证号码：×××6315。
本院在受理原告林梓城诉被告程明忠买卖合同纠纷一案中，原告林梓城于2015年11月11日以自行与被告协商处理为由向本院提出撤回对被告程明忠的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林梓城撤回对被告程明忠的起诉。
本案件受理费50元，裁定撤诉减半收取25元，由原告林梓城负担。
审判长 吴志红
审判员 林永祥
审判员 李启华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王卫华
第2页共2页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6466号
原告杨振富，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王云合，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
被告王云杰，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨振富诉被告王云合、王云杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，因被告王云合下落不明，于2015年1月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨振富到庭参加诉讼；被告王云合经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，被告王云杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振富诉称，2014年10月20日，我驾驶摩托车从敖汉旗长胜镇长青村由南向北行驶，与被告王云合驾驶的蒙GN61**号比亚迪轿车相撞，发生交通事故，致使我受伤，我在赤峰市医院住院治疗25天，支付医疗费55000元，现起诉要求要求二被告在交强制险限额内及负次要责任赔偿医疗费23500元，住院伙食补助费300元；并赔偿误工费23000元，陪护费2525元，精神损害抚慰金3000元，交通费2100元，伤残赔偿金56700元，合计111125元。
被告王云合在接受公安机关询问时述称，2014年10月20日17时30分，我驾驶自己的蒙GD61**比亚迪轿车（保险已过期），从奈曼旗去红山水库，行驶至敖汉旗长胜镇长青附近，我发现由南边路口出来一辆摩托车向北横过道路，我赶紧刹车向右躲，没躲开，两车相撞。当晚8时40分，对方说不私了，往赤峰转院，我才打122报警。
被告王云杰在接受询问时述称，我于2014年春季，将蒙GN61**号比亚迪轿车卖给我弟弟王云合（本案被告），签订买卖合同，未办理过户手续。
经审理查明，2014年10月20日17时30分，被告王云合驾驶号牌为蒙GD61**比亚迪轿车（保险已过期），从奈曼旗去往红山水库途中，行驶至敖汉旗长胜镇长青村附近，与原告驾驶的蒙G728**两轮摩托车由南边路口出来向北横过道路时相撞，发生交通事故，经交警认定，原告负此次事故的主要责任，被告王云合负此次事故的次要责任。原告受伤后在敖汉旗医院检查，支付医疗费1417元，又去赤峰市医院住院治疗25天，诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎骨折；2、头部及右足背部皮肤擦伤。支付医疗费53192.87元。根据原告的申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，原告支付检查费130.60元，交通费600元，鉴定意见为：原告肢体损伤，评定为X级伤残。
上述事实，有原、被告陈述，原告诊断书，住院病历及医疗费收据，司法鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告王云合驾驶机动车在道路上行驶，与原告驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致原告人身受损，经交警部门认定被告王云合负此次事故的次要责任，双方均未提出异议，本院对此予以采信。被告王云合应在交强制限额赔偿范围内，对原告合理经济损失负赔偿责任；对原告剩余的经济损失，被告应按此次事故责任比例承担相应的赔偿责任；原告的医疗费支出有相应的收据证明，本院予以采信；原告的陪护费、住院伙食补助费，均在规定范围之内，应予采信。原告方要求的交通费，应按必要的合理支出予以赔偿；原告要求被告赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告王云合于本判决生效后三日赔偿原告杨振富医疗费10000元，误工费22950元，陪护费2525元，交通费2100元，精神损害抚慰金3000元，伤残赔偿金56700元，合计97275元；
二、被告王云合于本判决生效后三日赔偿原告杨振富医疗费43323.47元，住院伙食补助费1000元，合计44323.47元的30％即13297.04元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，鉴定费1200元，公告费600元，由被告王云合负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 田晓飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 殷晓东
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执474号
申请执行人李维英，女，1940年5月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人潘亨六，男，1972年6月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。代理权限为特别授权代理。
被执行人张定伦，男，1973年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第00902号民事判决书，于2016年3月1日立案受理申请执行人李维英申请执行被执行人张定伦机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张定伦应赔偿申请执行人李维英各项损失费用77217.98元、案件受理费572元。本案在执行过程中，被执行人张定伦下落不明无法查找，未查找到被执行人张定伦的房屋、车辆登记信息及银行存款等，申请执行人李维英亦未提供被执行人张定伦的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人尚欠案款77217.98元、案件受理费572元、执行费1058元，本院已将被执行人张定伦纳入失信被执行人名单。申请执行人李维英以被执行人张定伦无财产可供执行为由于2016年8月25日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人李维英的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第00902号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨海涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执116号
申请执行人邱某某。
被执行人房某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第507号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人抚养费23000元。
本案在执行过程中，因申请执行主体不对，现向法院申请撤销该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第507号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一八年五月七日
书记员 王剑锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00081号
申请执行人刘利芬，女，1973年1月9日出生。
被执行人北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
被执行人林和龙，男，1964年6月10日出生。
刘利芬与北京红门天奕物流有限公司、林和龙委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）丰民初字第09874号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付刘利芬代收货款二万三千九百零四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十八元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘利芬于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院执行到位案款10814元并发还给申请执行人刘利芬。本院依法查封林和龙名下小汽车一部，禁止买卖过户，依法查询了北京红门天奕物流有限公司、林和龙的银行存款、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人刘利芬询问，申请执行人刘利芬未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙无可供执行的财产，申请执行人刘利芬也未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00081号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月五日
书 记 员 邬佩怡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终162号
上诉人（原审原告）：于连水，男，汉族，1986年4月22日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王雨，天津景纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵菲娅，天津景纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津渤海和兴集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼C区109号。
法定代表人：朱孟君，董事长。
委托诉讼代理人：赵国营，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司职工。
上诉人于连水因与被上诉人天津渤海和兴集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初64085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于连水的委托诉讼代理人王雨、赵菲娅，被上诉人天津渤海和兴集团有限公司的委托诉讼代理人赵国营、刘娟娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于连水上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉请。事实和理由：是由于被上诉人擅自超面积建设、容积率不符合规定等原因造成涉案房屋未能及时办理完毕房屋初始登记，进而导致无法办理房屋权属登记，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《商品房销售管理办法》的相关规定，被上诉人应承担相应的违约责任。
天津渤海和兴集团有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品房买卖合同约定“自初始登记完毕之日起180日内办结房屋权属转移登记”符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，现初始登记尚未完毕，因此合同约定的履行期限尚未届满；并非被上诉人的原因导致初始登记未办结，被上诉人自2012年至今一直在办理初始登记，房管局系统显示有相关进件记录，被上诉人已经按照《商品房销售管理办法》的规定在规定期限内办理了报件手续，初始登记未办理完毕是因新区各项政策不健全不规范所致；近几年，涉案小区周边新开发楼盘也都存在类似情况，政府政策变化并非开发商所能预见，事实上，不办理初始登记和权属登记对开发商同样没有好处，还会影响后期房屋销售和资金回笼。
于连水向一审法院起诉请求：一、判令天津渤海和兴集团有限公司履行合同，立即为于连水办理房屋权属登记手续；二、判令天津渤海和兴集团有限公司支付因其违约未及时办理房屋权属登记手续产生的违约金共计人民币149549.8元；三、本案诉讼费用由天津渤海和兴集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的天津市滨海新区××路与××道交口的××园××，房屋总价款为648581元；自初始登记完毕之日起180日内办结房屋权属转移登记，由于被告原因未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，被告应按房屋价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付全部房款，被告按期交付房屋。至今被告仍在办理初始登记手续中，初始登记尚未办理完毕，亦未与原告办理房屋权属转移登记。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方自愿签订，为双方真实意思表示，应认定为合法有效。关于房屋权属转移登记办理时间，双方在合同第十二条已达成明确约定，双方应当充分尊重并按照约定履行。根据该条约定，房屋权属转移登记手续应当在初始登记完毕之日180日内办理，而今初始登记尚未办理完毕，原告要求被告协助其办理房屋权属转移登记手续，不符合合同约定，亦不具备履行条件，对该诉讼请求不予支持。无法办理房屋权属登记手续并非被告违约导致，故原告要求被告支付因未及时办理房屋权属登记手续产生的违约金149549.8元，该主张于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币1645.5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，上诉人诉请为要求被上诉人立即办理房屋权属登记手续并给付违约金。那么，对于上诉人的诉请是否成立则应以案件事实为依据、以相关法律规定为准绳予以评判。根据经审理查明的案件事实，涉案房屋的初始登记至今尚未完成。双方在涉案商品房买卖合同中关于“商品房权属登记”约定为“自初始登记完毕之日起180日内办结房屋权属转移登记。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。再根据相关法律规定，无论是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》还是《商品房销售管理办法》或其他法律规定，均无明确关于商品房出卖人未完成初始登记应承担违约责任的规定。有鉴于此，无论是根据合同约定还是法律规定均无法判定被上诉人需承担违约责任，故对于上诉人关于违约金的诉请不予支持。同理，对于上诉人关于立即办理房屋权属登记手续之诉请，亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3291元，由上诉人于连水负担3291元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭鑫代理审判员李敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 珊 珊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1203号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈力，男，1990年5月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大学本科，务工，户籍所在地为湖南省衡阳市蒸湘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被羁押并被刑事拘留，2016年11月10日被东莞市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年5月19日被本院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人肖志，广东今久律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人陈力犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月8日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人陈力及其辩护人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日2时许，被告人陈力醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市茶山镇茶兴路联桥电子有限公司路段，该车辆车头与行人即被害人曾某1发生碰撞，造成被害人曾某1受伤的交通事故。肇事后，被告人陈力驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车送被害人曾某1到东莞市茶山医院抢救，曾某1的哥哥报警，被告人陈力留在医院等候交警过来处理。经鉴定，被告人陈力的血液中检出乙醇含量为144.15mg/100ml。后经法医鉴定，被害人曾某1的损伤为重伤二级。经交通部门认定，被告人陈力负此事故的主要责任，被害人曾某1负此事故的次要责任。
另查明，2017年6月13日，被告人陈力的家属向被害人曾某1赔偿人民币160000元。被害人曾某1对被告人陈力表示谅解。
再查明，被告人陈力已赔偿被害人曾某1住院期间所有医疗费用。
上述事实，被告人陈力在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人曾某2、纪某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍材料，扣押和发还物品清单，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，赔偿协议书、赔偿凭证、刑事谅解书，被告人陈力的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈力的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈力犯交通肇事罪的定性没有异议；2、被告人陈力具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人陈力归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；4、被告人陈力没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人陈力的家属积极赔偿款项给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；6、恳请法院对被告人陈力判处缓刑。
本院认为，被告人陈力无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生交通事故，致一人重伤二级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈力犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈力在发生交通事故后即送被害人到医院治疗，后留在医院等候交警部门处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人陈力的家属积极赔偿款项给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈力适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
鉴于被告人陈力与被害人达成和解协议，并支付了赔偿款项给被害人，取得了被害人的谅解，且被告人陈力犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故本院依法对被告人陈力宣告缓刑。
关于辩护人提出上述的辩护意见。经本院查证属实，予以采信。
视被告人陈力的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2193号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：徐井超，男，户籍所在地吉林省伊通满族自治县伊丹镇。
被告：张金叶，男，户籍所在地长春市南关区新立城镇五四村。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告徐井超、张金叶借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月22�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丹娜
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执205号
申请执行人张春梅，女，1970年1月28日出生，汉族，农民，住和龙市龙城镇大城村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人张春梅与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初118号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为8025元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人张春梅。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4510号
申请执行人：王金平，男，1970年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏元丰盛担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区红梅园13-6-618室。
法定代表人蕉育荣。
申请执行人王金平与被执行人宁夏元丰盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6825号民事判决书，确定被执行人宁夏元丰盛担保有限公司偿还申请执行人借款100000元，支付利息50000，承担案件受理费、公告费3600元，向本院缴纳执行费2240元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息无车辆、房屋登记信息；本院前往申请执行人提供的地址没有发现被执行人的下落，目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，申请执行人同意并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年六月八日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初331号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王乙，男，1983年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人杨辉，上海仲悦律师事务所律师。被告人符某，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。被告人吴某某，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人王乙、符某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人王乙、符某、吴某某及辩护人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月31日2时许，被告人王乙、符某、吴某某等人在本市杨浦区长阳路XXX号金某KTV8888房间唱歌消费期间，因服务员串包房敬酒问题与在8833包房唱歌的孙某、陈乙、王某某、许某某(均另案处理)发生争执，进而引发双方互殴，王某某、王乙、符某在互殴中受伤。经鉴定，王某某遭外力作用致头部、右上肢及左下肢软组织损伤等，构成轻微伤；王乙遭外力作用致头面部软组织损伤等，构成轻微伤；符某遭外力作用致头面部软组织损伤等，构成轻微伤。案发当日，被告人王乙向公安机关投案，并如实供述了涉案事实。以上事实，被告人王乙、符某、吴某某及辩护人杨辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的证言及辨认笔录，证人吕某某、任某某、陈某甲、孙某、陈乙、许某某的证言及辨认笔录，证人徐某、章某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局出具的工作情况记录，被告人王乙、符某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被害人王某某对被告人王乙、符某、吴某某表示谅解。本院认为，被告人王乙、符某、吴某某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人王乙、符某、吴某某依法应予处罚。公诉机关提出被告人王乙具有自首情节，被告人符某、吴某某能如实供述自己罪行等意见，本院予以采纳，对被告人王乙、符某、吴某某依法可以从轻处罚。对于被告人王乙、符某、吴某某得到被害人谅解的情况，亦在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。)二、被告人符某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年7月30日止。)三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 吴蓓蓉
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3731号
原告冉高扬，男，成年，住河南省中牟县。
被告张建飞，男，成年，住河南省中牟县。
本院在审理原告冉高杨与被告张建飞民间借贷纠纷一案中，原告冉高杨于2015年11月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告张建飞的起诉。
本院认为：原告冉高扬申请撤回对被告张建飞的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉高扬撤回对被告张建飞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉高扬负担。
审判员 王宏亮
二〇一五年十一月十日
书记员 安 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1299号
罪犯杨某。
西安市莲湖区人民法院于2014年7月28日作出（2014）莲刑初字第00253号刑事判决书，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期执行至2020年1月27日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳，系未成年犯。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑一年（余刑执行至2019年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00417-1号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：唐建勇，该公司员工。
被执行人：叶郑稳，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2013年11月25日作出的（2013）芜经开执字第00417号执行裁定书，依法对被执行人叶郑稳存款2600元的冻结。现被执行人叶郑稳已履行了给付义务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被执行人叶郑稳存款2600元�冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万 洪
二〇一三年十一月十四日
书记员 周晔枫
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终296号
上诉人（一审被告）：曾仁坤，男，1985年3月11日出生，汉族，住所地：合浦县。
上诉人（一审被告）：林益娇，女，1986年8月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托诉讼代理人（受曾仁坤、林益娇共同委托）：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
上诉人曾仁坤、林益娇因与被上诉人陈述军民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂05民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月4日向上诉人邮寄了预交二审案件受理费通知书，上诉人签收法院催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾仁坤、林益娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 潘荫玲
代理审判员 叶雪玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴娴静
附本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终296号上诉人（一审被告）：曾仁坤，男，1985年3月11日出生，汉族，住所地：合浦县。上诉人（一审被告）：林益娇，女，1986年8月5日出生，汉族，住所地：合浦县。委托诉讼代理人（受曾仁坤、林益娇共同委托）：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。上诉人曾仁坤、林益娇因与被上诉人陈述军民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂05民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月4日向上诉人邮寄了预交二审案件受理费通知书，上诉人签收法院催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾仁坤、林益娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张均佑审 判 员  潘荫玲代理审判员  叶雪玉二〇一六年十月十八日书 记 员  吴娴静附本裁定适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初196号
原告：陈文韬，男，1980年5月19日生，汉族。
被告：司秀全，男，1975年2月10日生，汉族。
原告陈文韬与被告司秀全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文韬、被告司秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文韬向本院提出诉讼请求：偿还借款13万元。
事实与理由：2016年3月8日、2016年9月26日，司秀全分别从陈文韬处借10万元和3万元，并写有欠条。到还款期后至今未还款，诉至法院，请求判决司秀全还款。
司秀全辩称，对原告起诉的事实无异议。
陈文韬提交下列证据材料：司秀全2016年3月8日出具的借条，证实借款事实；2016年9月26日出具的欠条，证实约定利息。司秀全质证，承认借条和欠条属实，对证实的借款事实和约定利息无异议。
本院经审理认定事实如下：司秀全向陈文韬借款，并于2016年3月8日出具借据，借款10万元，于2016年5月1日前还清。2016年9月26日为陈文韬出具3万元欠条，约定对10万元借款的利息，于2017年5月1日还清。当事人双方对以上事实没有争议，予以确认。
本院认为，司秀全出具两份借条、欠条，系借款及利息。是双方的真实意思表示，合法有效。陈文韬请求司秀全返还借款及利息，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
司秀全返还陈文韬借款10万元、利息3万元，合计13万元，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，减半收取，由被告司秀全承担1,450.00，退还陈文韬1,450.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一七年八月十八日
书记员 李诗雨
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执119号
申请执行人韦传方。
被执行人韦小玲。
被执行人刘祚云。
申请执行人韦传方与被执行人韦小玲、刘祚云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）桂1224民初18号民事判决已经发生法律效力。因被执行人韦小玲、刘祚云没有履行生效判决确定的义务，申请执行人韦传方于2018年4月3日向本院申请执行，请求强制被执行人韦小玲、刘祚云偿还借款本金9.3万元及相应利息，负担案件受理费1150元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年4月9日通过微信向被执行人韦小玲、刘祚云发出执行通知书，责令其履行上述义务，并负担申请执行费1311元。但被执行人韦小玲、刘祚云未履行义务。经查,被执行人韦小玲、刘祚云系夫妻关系，所欠外债较多。2018年5月24日，被执行人韦小玲、刘祚云表示由于其履行能力有限，不能一次性偿还借款本息，今后只能一个月偿还500元，直至偿清所有欠款，并分别支付2018年6月及7月的500元，共计1000元。对于被执行人的前述还款计划，申请执行人韦传方表示同意。
本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，即视为与被执行人达成了分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。对剩余的债务，被执行人韦小玲、刘祚云应按达成的分期还款协议履行。否则，申请执行人韦传方可持本裁定及原生效判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1224执119号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 代
二〇一八年七月三十日
书记员 陈玉荣
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1006号
原告李毛女，女，1966年6月11日出生。
被告周明顺，男，1964年2月27日出生。
被告吴金根，女，1965年11月2日出生。
原告李毛女与被告周明顺、吴金根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毛女到庭参加诉讼，被告周明顺、吴金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毛女诉称，被告为了装修房屋，于2014年7月14日向原告借款350，000元，约定月利率贰分伍厘；于2015年5月20日再次向原告借款150，000元，约定月利率贰分。现结欠本金500，000元，利息35，225元。经原告多次催收，被告仍一直拖欠，至今已逾期2个多月。为此，请求判决被告偿还借款本金500，000元，利息35，225元，本息合计535，225元；被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，判决被告偿还借款本金350，000元及自2015年7月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告偿还借款本金150，000元及自2015年7月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告承担诉讼费用。
被告周明顺、吴金根未答辩。
经审理查明，被告周明顺、吴金根系夫妻关系。2014年7月14日，被告周明顺、吴金根为装修房屋向原告借款350，000元，并向原告出具借款借据一张，约定月利率2.5%，利息按月支付，每月3日前付清。2015年5月20日，被告周明顺再次原告借款150，000元，并向原告出具借款借据一张，约定月利率2%，利息按月支付，每月3日前付清。借款后，被告支付了2014年7月14日借款至2015年7月14日的利息、2015年5月20日借款至2015年7月20日的利息。此后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催讨未果。2015年10月12日，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金500，000元，利息35，225元，本息合计535，225元；被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，判决被告偿还借款本金350，000元及自2015年7月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告偿还借款本金150，000元及自2015年7月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告周明顺、吴金根身份证、结婚证、借款借据、收条、存款明细账、转账凭证复印件和当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告李毛女与被告周明顺、吴金根因借贷形成的债权债务关系合法、有效。2015年7月起，被告未再按约支付利息，亦未偿还借款本金，应当承担偿还借款本金500，000元和支付借款利息的民事责任。原告主张按月利率20‰计算支付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周明顺、吴金根系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告周明顺、吴金根共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明顺、吴金根应于本判决生效之日起十日内归还原告李毛女借款本金350，000元并支付自2015年7月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告周明顺、吴金根应于本判决生效之日起十日内归还原告李毛女借款本金150，000元并支付自2015年7月21日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，152元，减半收取4，576元，由被告周明顺、吴金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一五年十二月十日
书记员 刘文彬
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1006号
原告徐某某，女，汉族，住宁陵县。
被告王某某，男，汉族，住址同上。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员李贡亮适用简易程序于2015年8月26日在法院第一审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2002年登记结婚，婚后生育4个子女，因为家庭琐事经常生气吵架，致使两人分居生活，夫妻感情已经破裂。要求离婚，抚养孩子，让被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告未提供答辩。
本院归纳本案审理的焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕审理焦点，原告方出示证据：证据一原告身份证复印件一份。证据二结婚证一份，证明婚姻状况。
被告未提供证据。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年6月12日原被告登记结婚。婚后生育4个子女。因家务琐事产生矛盾，原告居住娘家不回，并起诉来院要求离婚，抚养孩子，依法分割财产。
本院认为，原、被告登记结婚多年，且生育4个子女，已建立一定夫妻感情。原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 王璐瑶
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1006号
原告任占时，男，1969年5月13日出生，汉族，农民。
被告任立刚，男，1979年5月21日出生，汉族，农民。
原告任占时与被告任立刚追偿权纠纷一案，在审理过程中原告任占时于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告任占时撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任占时撤回对被告任立刚的起诉。
案件受理费1869元，减半收取934.5元由原告任占时负担。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗九龙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民初10号
原告：陈光等337人。
诉讼代表人：陈光，男，汉族，1957年3月21日出生，住山西省太原市。
诉讼代表人：魏建发，男，汉族，1962年11月13日出生，住山西省晋中市。
诉讼代表人：畅印霞，女，汉族，1956年8月15日出生，住山西省万荣县。
诉讼代表人：弓跃华，女，汉族，1983年9品15日出生，住山西省太原市。
诉讼代表人：魏宝成，男，汉族，1948年3月14日出生，住山西省寿阳县。
被告：吴建功，男，汉族，1962年7月3日出生，住山西省太原市.*号。
被告：吴建成，男，汉族，1956年9月21日出生，住山西省太原市。
被告：山西新大陆房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市漪汾街**号。
法定代表人：田爱青。
被告：山西同至人购物中心有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区朝阳街**号。
法定代表人：郝丽峰。
被告：太原市新东方商贸广场有限公司。住所地：山西省太原市新建南路***号***室。
法定代表人：吴建功。
被告：山西同至人物贸集团有限公司。住所地：山西省太原市新建南路***号。
法定代表人：吴建成。
被告：山西同至人畅货中心有限公司。住所地：山西省太原市朝阳街**号*层。
法定代表人：吴建功。
被告：山西同至人投资控股有限公司。住所地：山西省太原市新建南路***号**幢。
法定代表人：吴建功。
被告：山西顺通盛商贸有限责任公司。住所地：山西省太原市杏花岭区金刚堰陆*号***室。
法定代表人：田爱青。
被告：山西德丰保房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市新建南路***号。
法定代表人：任广文。
被告：山西德丰勇进房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市新建南路***号*层。
法定代表人：任广文。
被告：山西华信投资有限公司。住所地：山西省太原市新建南路***号。
法定代表人：徐建飞。
被告：山西同至人房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市新建南路***号*层303。
法定代表人：吴泽祺。
被告：山西兰芝山房地产开发有限公司。住所地：山西省五台县碧海花园A区*号*单元102。
法定代表人：田瑞。
被告：山西同至人商业管理有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区朝阳街**号*层801。
法定代表人：张乃娥。
被告：山西华夏房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区北河湾东街***号。
法定代表人：苑俊生。
被告：山西天干地支航空货运有限公司。住所地：山西省太原市新建南路***号。
法定代表人：吴建成。
被告：北京天度益山投资控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街永安里*号*层501。
法定代表人：史学英。
被告：北京具慧投资有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号*层**号。
原告陈光等337人与被告吴建功、吴建成、山西新大陆房地产开发有限公司、山西同至人购物中心有限公司、太原市新东方商贸广场有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人投资控股有限公司、山西顺通盛商贸有限责任公司、山西德丰保房地产开发有限公司、山西德丰勇进房地产开发有限公司、山西华信投资有限公司、山西同至人房地产开发有限公司、山西兰芝山房地产开发有限公司、山西同至人商业管理有限公司、山西华夏房地产开发有限公司、山西天干地支航空货运有限公司、北京天度益山投资控股集团有限公司、北京具慧投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审查。
陈光等337人提出的诉讼请求：1、确认原告与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告与被告山西同至人购物中心有限公司、太原市新东方商贸广场有限公司签订的《商铺委托经营合同》无效；2、判令被告共同返还原告本金405695033元和办证费2637720元，赔偿经营收益损失110363098.76元，共计518695851.76元；3、判令被告共同承担从起诉之日至清偿之日的法定利息；4、判令被告共同承担原告因维护权益产生的损失。事实和理由：2009年至2014年间，原告与山西新大陆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，与山西同至人购物中心有限公司、太原市新东方商贸广场有限公司签订了《商铺委托经营合同》，同步签订的还有原告按山西新大陆房地产开发有限公司要求作出的《购房声明》和山西同至人物贸集团有限公司对委托经营合同的履行主体作出的《担保承诺书》。自2014年7月起，山西同至人购物中心有限公司和太原市新东方商贸广场有限公司完全停止支付经营收益。
本院认为，陈光等337人分别与山西新大陆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，与山西同至人购物中心有限公司、太原市新东方商贸广场有限公司签订了《商铺委托经营合同》，每个人的合同价金、合同履行情况、收益损失等并不相同，故本案不构成必要的共同诉讼，各当事人应当分别提起诉讼。本案中，337名原告并未列明各自具体的的诉讼请求金额，但根据起诉提交的证据，各原告主张的损失均未超过1亿元，即诉讼标的额未能达到本院受案标准。且最高人民法院最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）规定，群体性纠纷，一般由基层人民法院管辖。故陈光等337人向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈光等337人的起诉。
陈光等337人已经缴纳的诉讼费2635279.26元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 李学明
代理审判员 程庆华
代理审判员 徐立军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 橙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢175号
申请执行人孙喜梅，女，1972年5月8日出生，汉族。
被执行人张宝茹，女，1936年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙喜梅与被执行人张宝茹继承纠纷一案中，申请执行人孙喜梅依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05222号民事判决，于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的为36788.91元。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本院依法终结执行程序。2016年11月28日申请执行人孙喜梅向本院书面申请恢复执行，本院从被执行人张宝茹名下的银行账户扣划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第05222号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二０一七年二月二十日
书记员 王强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00565-1号
原告赵强，男，汉族，1969年12月25日出生，住商丘市梁园区。
被告李中礼，男，汉族，1971年5月28日出生，住商丘
市梁园区。
本院在审理原告赵强诉被告李中礼民间借贷纠纷一案中，原告赵强于2015年3月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李中礼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回对被告李中礼的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由原告赵强负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李银超
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第6号
异议人马淑格。
申请执行人丁爱华。
被执行人杜江。
本院在执行丁爱华诉杜江民间借贷纠纷一案，马淑格于2015年12月14日向
本院提出了异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马淑格称，不服本院（2015）西执字第589-2号执行裁定书，请求
撤销（2015）西执字第589-2号执行裁定书，认为被执行人杜江该笔借款投资
房地产公司，异议人马淑格不同意，并因此造成离婚，在离婚协议上写明债务
由被执行人杜江偿还，房产和车辆所有权归异议人马淑格，异议人马淑格向本
院提供了离婚协议书。
本院查明，异议人马淑格和被执行人杜江2009年5月12日在西华县民政局
登记结婚，2015年7月8日，异议人马淑格和被执行人杜江在西华县民政局协议
离婚。而被执行人杜江所借申请人丁爱华款发生在马淑格与杜江婚姻关系存续
期间。异议人马淑格位于西华县华夏名郡27号楼3单元2层201号的房产，依据
销售不动产统一发票办证联，可以认定购买时间是2010年12月29日。异议人马
淑格所有的豫P北京现代轿车一辆，依据机动车信息查询结果单可
以认定购买时间是2013年7月8日。
本院认为，被执行人杜江所借申请人丁爱华款发生在马淑格与杜江婚姻关
系存续期间，为双方共同债务。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作
出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本院于2015
年12月7日作出（2015）西执字第589-2号执行裁定书，查封、扣押马淑格所有
的位于西华县华夏名郡27号楼3单元2层201号的房产及豫P北京现代
轿车一辆，均在马淑格与杜江夫妻关系存续期间，为其夫妻共同财产。马淑格
与杜江虽然办理离婚手续，本院依据查明事实，追加马淑格为被执行人符合法
律规定。本院（2015）西执字第589-2号执行裁定书对上述财产予以查封、扣
押符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最
高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条
第1款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人马淑格的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法
院申请复议。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘红梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 方
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第6号
异议人（申请执行人）甘肃鑫博杰机械设备有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人肖卫玲，该公司总经理。
被执行人王志刚，男，汉族，甘肃省永靖县。
本院在执行甘肃鑫博杰机械设备有限公司申请执行王志刚买卖合同纠纷一案中，甘肃鑫博杰机械设备有限公司于2015年5月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人甘肃鑫博杰机械设备有限公司称，（2014）西民二初字第265号民事判决书确定的履行义务为先后履行义务，贵院须先将冻结的款项划归甘肃鑫博杰机械设备有限公司所有；甘肃鑫博杰机械设备有限公司客观上无法交付涉案标的物，但可交付新旧程度相近的其他种类物来配合人民法院执行工作；甘肃鑫博杰机械设备有限公司要求执行的款项系王志刚实际使用标的物期间的应付欠付款项，与王志刚的执行请求不具有对等性。因此，西固区人民法院应当尽快将划扣的款项交付甘肃鑫博杰机械设备有限公司，在王志刚支付后续合同义务2万元后，甘肃鑫博杰机械设备有限公司交付新旧程度相似的种类物代替涉案标的物。西固区人民法院应对王志刚的无理请求予以拒绝，且不应该将交付涉案标的物与划扣款项一一对应，请求西固区人民法院查清事实后，依法执行生效判决，以维护甘肃鑫博杰机械设备有限公司的合法权益。
本院查明，据以执行的生效法律文书（2014）西民二初字第265号民事判决书，确定甘肃鑫博杰机械设备有限公司与王志刚签订的《工程机械买卖合同》有效，王志刚在付清相关款项后7日内，甘肃鑫博杰机械设备有限公司向王志刚交付合力轮胎式装载机（发动机号1213B012893，整机编号1805003193）一台。王志刚在收到该装载机后，按双方于2013年5月9日签订的《工程机械买卖合同》约定的分期付款金额支付全部款项。现甘肃鑫博杰机械设备有限公司已将发动机号1213B012893，整机编号1805003193的合力轮胎式装载机出售给第三人。
本院认为，依据（2014）西民二初字第265号民事判决书的给付内容，甘肃鑫博杰机械设备有限公司与王志刚签订《工程机械买卖合同》的标的具有特定性。因甘肃鑫博杰机械设备有限公司现已无法交付发动机号1213B012893，整机编号1805003193的合力轮胎式装载机一台。甘肃鑫博杰机械设备有限公司已无法继续履行其与王志刚签订的《工程机械买卖合同》。异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩晓蕾
代理审判员 宋晓锐
人民陪审员 曾立玺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周温卓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6503号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：张菲、陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。
被告：高德春，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告高德春信用卡纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款本息共计71640.97元，其中本金50199.47元、利息13285.75元、滞纳金8155.75元（利息、滞纳金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月12日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。被告高德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月7日，被告高德春向工行浣纱�行申领信用卡（卡号：62×××71）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年2月12日欠透支本息共计71640.97元，其中本金50199.47元、利息13285.75元、滞纳金8155.75元。
本院认为，被告高德春的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德春于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金50199.47元;
二、被告高德春于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息13285.75元，滞纳金8155.75元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月12日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元（原告已预缴），由被告高德春负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高德春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭�市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘 璐
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第1875号
原告夏娟娟，女，1990年10月11日出生，汉族，农民。
原告欧安华，男，1983年3月11日出生，汉族，农民。
被告向德省，男，1977年5月17日出生，汉族，农民。
原告夏娟娟、欧安华与被告向德省确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，书记员高海香担任记录。在本案审理期间，原告夏娟娟、欧安华以与被告向德省自愿达成协议为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏娟娟、欧安华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏娟娟、欧安华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏娟娟、欧安华承担。
审判员 韦建玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高海香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执846号
申请执行人张建辉，男，1970年1月30日出生，住所地任丘市。
被执行人赵剑，男，1979年7月24日出生，住所地西安市，联系方式。
张建辉申请赵剑合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3655号已经发生法律效力。张建辉于2018-3-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执846号案终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李刘宁
二〇一八年六月十五日
书记员 王 勇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保11号
申请人:江西省陈氏物流有限公司，住址：江西省。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
被申请人：范某某，男，汉族，湖北孝感人，住湖北省孝感市。
申请人江西省陈氏物流有限公司于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人范某某租赁的申请人江西省陈氏物流有限公司所有的货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西省陈氏物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、扣押被申请人范某某承租的申请人江西省陈氏物流有限公司所有的货车。
案件申请费1370元，由被申请人范某某承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月十二日
书记员 付 英
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3337号
原告：张帅，男，1987年3月10日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘品，女，1986年8月16日生，汉族，住方城县。系张帅之妻。
被告：曹小东，男，1975年9月5日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。
原告张帅与被告曹小东为租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人刘品、被告曹小东及其委托诉讼代理人王俊晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还购车款18000元，自起诉之日按年息6％计付利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月3日原被告达成车辆买卖协议，原告以18000元购买被告轻型货车一辆，2017年7月3日车辆所有人北京意兴达成商贸有限公司将该车开走，此时原告才知道该车辆的所有权不属于被告。后要求被告返还购车款18000元无果。
被告曹小东辩称：原告所述理由不能成立，被告是该车的实际所有人，对该车有处分权。双方签订的车辆买卖合同依法属于有效合同且被告履行了交付义务，车如果被挂靠公司拖走，原因在原告，因其未向公司交付费用，若有纠纷，是挂靠公司和原告之间的纠纷，原告可以通过起诉挂靠公司解决该纠纷。综上，车辆是否被拖走与被告无关。原告起诉被告缺乏法律依据和事实根据。建议人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月3日，原告张帅与被告曹小东达成车辆买卖协议，原告以18000元购买京Ｑ×××××号江淮牌轻型普通货车一辆，该车辆所有人为北京意兴达成商贸有限公司，原告称2017年7月3日北京意兴达成商贸有限公司将该车开走，此时原告才知道该车辆的所有权不属于被告。
本院认为：合同双方当事人应当全面履行合同义务，原、被告签订车辆买卖协议，原告支付价款，被告负有交付车辆的义务，且保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。该案中，原告从被告处购买京Ｑ×××××号江淮牌轻型普通货车一辆，已被第三人主张权利，被告已构成法律规定的违约行为，原告请求被告返还购车款18000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日按年息6％计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称车辆是否被拖走与被告无关，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告曹小东于本判决生效后五日内向原告张帅返还购车款18000元。
二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取，由被告曹小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一七年八月十七日
书记员 张占东
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第627号
申请执行人:刘树辉，男，1973年4月7出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人：宋海涛，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行刘树辉与宋海涛买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨榆民初字第459号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9067号
原告沈建元，男，汉族，住本市。
委托代理人刘鹏、杨同娟，上海市国茂律师事务所律师。
被告葛建勇，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人张文国，上海殷实律师事务所律师。
原告沈建元与被告葛建勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建元的委托代理人杨同娟，被告葛建勇的委托代理人张文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建元诉称，被告原系由原告担任法定代表人的上海航威机电设备有限公司（下称航威公司）的员工。2011年4月11日，被告向原告借款5万元（人民币，以下币种均同）用于购车，原告当日通过招商银行向被告转帐5万元。因被告当时出具的借条为黑色水笔书写，为让被告留有备份，经复印以后，误将借条原件给了被告，原告处只留了复印件。此后，原告多次向被告催要借款无着。现向法院提起诉讼，要求被告归还借款5万元，并支付利息2，000元（以存款年利率2%计，暂计2年）。
原告向本院提供了借条复印件、转帐凭证及上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16981号民事判决书1份；
被告葛建勇辩称，被告原在航威公司工作，公司尚欠其提成款。虽然其曾向公司提出借款5万元，并也出具了借条，但实际公司未交付借款，该借条已作废。被告确向原告个人借款5万元，借条是另外立具的。2012年5、6月间，因航威公司欠其提成款，经与被告协商，双方达成协议，即将公司欠其的提成款24，000元再加上被告现金还款26，000元，与向被告的借款作了抵消。在还完钱后，被告向原告个人立具的借条当场撕毁了。不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原告系航威公司的法定代表人，被告原在航威公司工作。2011年4月11日，原告个人以向被告帐户转帐的方式向被告交付了借款5万元。同日，被告出具借条（即原告提供之证据）1份，内载“今向公司借款伍万圆整，用于购车”。2013年5月16日，航威公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告返还航威公司5万元并支付利息1，000元。2013年10月，浦东新区法院判决驳回了航威公司的诉讼请求。现原告以诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告对被告所述以提成款加现金抵消了向原告个人的借款一节予以否认，被告对该节事实及其所称向原告个人另立具有5万元借条、并在“抵消”后撕毁了该借条也未能提供证据。
本院认为，根据庭审中双方当事人的陈述及已生效的民事判决书，被告向原告借款5万元之事实属实，本院予以确认。借款后，被告负有清偿该款项的义务。根据相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，被告称以提成款加现金的方式归还了向原告的借款及嗣后撕毁了借条，对此，被告负有举证义务。由于被告就此未能提供充分的证据对该节事实加以证明，故被告应承担不利后果。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。由于无证据表明双方当事人对涉案借款的利息支付有约定，故原告要求被告支付利息之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛建勇应于本判决生效之日起十日内归还原告沈建元借款人民币5万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计550元，由原告负担25元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年六月三十日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁佰振，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。
法定代表人：王孙民，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组。
负责人：袁存虎，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁君纪（又名袁军记），男，汉族。
被申请人（原审第三人）：张永利，男，汉族。
再审申请人袁佰振因与被申请人西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）、西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组（以下简称先锋村十组）、袁君纪、张永利土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00862号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁佰振申请再审称：（一）2003年10月3日袁佰振与先锋村十组签订土地租出合同协议一份（加盖被申请人村委会公章、第三人张永利签字），该协议约定袁佰振将自有土地4.6亩出租给先锋村十组，租金每亩每年500元，租赁期限15年。2003年10月5日补充协议约定由先锋村十组协助袁君纪给出租户落实上交农业税任务，如农户出租土地租金，按期兑付不清，过期三个月后，农户自由耕种土地，种植损失由袁君纪自负。租金三年以调整，增加500元的10%，第七年以市价格调整。协议签订，各方皆按协议和补充协议履行，租金三年以调整，增加500元的10%，履行到2010年10月2日，以后未支付租金，经多次催要，后在2012年5月村组协调其出租户与袁君纪土地租金时，各方根据土地出租协议和补充协议，最后协调2010年10月3日至2011年10月2日租金为每亩每年1260元。申请人再没有收到2011年10月2日后的土地租金，因土地租金多次找袁君纪和先锋村十组都未付申请人土地租金。（二）原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人与袁君纪形成事实合同关系。（1）袁君纪是土地的实际承租人；（2）袁君纪与袁佰振是同村同组村民，明确知道其所耕种农田为申请人所有；（3）自2003年10月3日起至2011年10月2日，袁君纪皆按协议和补充协议履行，补充协议明确约定了被申请人的义务，说明袁君纪认可申请人与先锋村十组签订的协议和补充协议；（4）2012年5月村组协调对租金的确定，村组只是从中协调方，后申请人与被申请人已形成了口头合同；（5）2012年5月村组协调后，袁君纪依据协调结果履行，认可了申请人为合同的相对方。2.申请人认为原审法院对租金的金额认定有误。（1）经村组协调确定的每亩每年1260元为2010年10月3日至2011年10月2日的价格，以后的价格并没确定。（2）申请人所提交的证据，每亩每年4000元是当地市场价格，合同相对人先锋村十组予以认可。（三）申请人和先锋村十组签订的合同，先锋村十组承担合同责任。袁君纪是实际承租人和使用人，负连带责任。合同加盖先锋村公章，先锋村也应当承担连带责任。其在原审提交的相关证据应该是按照市场价每年4000元，要求被申请人支付拖欠的租金并解除合同、返还土地。申请人主张解除土地租赁合同，返还租赁土地符合国家法律规定和协议的约定，袁君纪与申请人之间存在事实租赁合同关系，村委会作为合同签订方，应当按照市场价格承担连带给付义务。（四）申请人提交2012年5月21日申请人与先锋村十组协商《关于土地出租户租金一事》一份，证明双方协商1260元是2010年10月至2011年10月的租金，没有说之后的租金问题。2011年10月之后应该按市场价格调整。袁佰振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
先锋村十组提交意见称：其与申请人及袁君纪没有合同关系，请求驳回申请请求。（一）其提交2015年1月29日先锋村十组会议记录及村民联名意见书各一份，证明现村小组成员对涉案的土地合同不清楚且不应承担责任。（二）2003年10月，袁君纪要租地，找到五家村民及当时的小组长张永利，签订了所谓的土地租赁协议及土地租赁合同细则，但上述协议从本质上是无效的。（三）两份合同的内容，现任组长及十组其他村民都不知道，完全是前任组长张永利的个人行为。（四）本案纠纷，2012年村委会已经处理完毕，由实际承租人袁君纪向五位农户每亩每年支付1260元租金，与小组无关。（五）申请人提供的用以证明租金为4000元的租赁合同是万村的土地租赁合同，与先锋村十组土地租金有何关系，且按4000元起诉没有经过鉴定评估，小组对此都不认可。
本院认为：袁佰振与先锋村十组自愿签订的土地租出合同协议符合法律规定，对当事人具有法律约束力。根据袁佰振与先锋村十组2003年10月3日签订的土地租出合同协议约定，袁佰振将自有土地4.6亩出租给先锋村十组，租金每亩每年500元，租赁期限15年，由此说明上述土地租出合同协议的当事人是袁佰振和先锋村十组，袁君纪虽是涉案土地的实际使用人，但袁君纪与袁佰振之间并无直接合同关系，据此，原审判决对袁佰振主张要求由袁君纪及先锋村委会对先锋村十组租金的交付承担共同责任之请求不予支持并无不当。袁佰振与先锋村十组2003年10月5日签订的补充协议约定，租金三年以调整，增加500元的10%，第七年以市价格调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在一审期间，袁佰振对先锋村十组支付其租金至2011年10月2日的事实无异议，亦认可在合同履行中经村组协调租金调整至1260元的事实；袁佰振虽认为与其相同地段土地每亩每年租金为4000元但其提供的证据不足，而且没有证据证明先锋村十组认可涉案土地2011年10月3日后的租金调整至每亩每年4000元。因此，根据上述法律规定，原审法院考虑到本案合同履行实际及袁君纪向先锋村十组缴纳租金未果的情况，对袁佰振主张要求解除土地租赁合同、返还租赁土地的诉讼请求以驳回处理并无不妥，一审判决先锋村十组向袁佰振支付2011年10月3日至2013年10月2日期间土地租金11592元的事实清楚，二审判决驳回上诉维持原判，适用法律正确。故袁佰振申请再审的依据不足。
综上，袁佰振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回袁佰振的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年二月四日
书 记 员 侯阿娇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终72号
上诉人（原审被告）：河南上上置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北物流港综合服务楼。
法定代表人：冯世雷，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：渤海国际信托股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新石中路***号*座*****号。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
原审被告：上上集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号**层。
法定代表人：冯世翔，该公司执行董事。
上诉人河南上上置业有限公司为与被上诉人渤海国际信托股份有限公司及原审被告上上集团有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00289号民事裁定，向本院提出上诉。
河南上上置业有限公司上诉称：一、本案两名被告住所地均在郑州市辖区范围，且抵押贷款涉及的不动产亦在郑州市郑东新区，《信托贷款合同》、《抵押合同》约定的管辖条款属无效约定。二、本案涉及抵押权争议和抵押不动产处置，根据不动产诉讼专属管辖原则，本案应由不动产所在地即郑州市中级人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市中级人民法院立案审理。
本院认为，本案为借款合同纠纷。2013年6月8日，渤海国际信托股份有限公司（贷款人）、上上集团有限公司（借款人）签订《信托贷款合同》一份，该合同第十二条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”。同日，河南上上置业有限公司（××）、渤海国际信托股份有限公司（××）签订《抵押合同》一份，该合同第十四条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可向××住所地有管辖权的法院起诉”。虽然上述两份合同当事人约定的管辖法院均为渤海国际信托股份有限公司住所地法院。但本案应依据《信托贷款合同》中约定的管辖条款确定管辖法院，即河北省石家庄市中级人民法院作为渤海国际信托股份有限公司住所地法院对本案具有管辖权，本案亦不是因不动产纠纷提起的诉讼，不能适用不动产专属管辖。原审裁定，应予维持。
综上，上诉人河南上上置业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李光远