江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第231号
上诉人（原审原告）潘黎辉，男，1969年6月20日生，汉族。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人吴梅南，该支公司总经理。
委托代理人周志军，该支公司职工。
被上诉人（原审被告）陶永超，男，1981年9月21日生，汉族。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
上诉人潘黎辉、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称平安财保新余公司）因与被上诉人陶永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2013）吉民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月3日，潘黎辉驾驶无牌二轮摩托车沿界上村道路由东往西行驶，当行至白万线交叉路口时，与在白万线上由南往北行驶的陶永超驾驶的赣K×××××小型普通客车相撞，造成潘黎辉和乘客刘赛受伤以及两车损坏的交通事故。经吉安县交警大队认定，潘黎辉和陶永超负事故的同等责任。事故发生后，潘黎辉在吉安市中心人民医院住院治疗19天，住院费用25385.46元，之后还花费门诊费用2792.58元，共花费医疗费28178.04元。陶永超垫付医疗费23000元。经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，潘黎辉左肱骨大结节粉碎性骨折并肩关节脱位，为伤残十级；左髋关节粉碎性骨折并髋关节脱位，为伤残十级；出院后全休五个月，后续治疗费为11000元。为此，潘黎辉支付鉴定费900元。陶永超所有的赣K×××××小型普通客车在平安财保新余公司投保了交强险、30万元的商业三者险、不计免赔险。事故发生后，赣K×××××小型普通客车因损坏被评定损失12593元，陶永超已支付该笔修理费。2013年9月6日，经平安财保新余公司申请并经当事人自主选定，法院委托吉安济民司法医学鉴定所对潘黎辉的医疗费进行审查，该所认定潘黎辉的医疗费中有4593.72元属于超医保范围用药。另查明，潘黎辉系非农业户口，女儿潘青19**年3月28日生，父亲潘勇强1938年6月25日生，母亲郭清香1939年1月11日生，有兄妹五人。事故发生后，双方就此事进行了协商，但就赔偿问题无法达成一致意见，潘黎辉遂起诉至法院。
一审法院认为，侵犯公民生命健康权和财产权利的，应该赔偿。陶永超驾车与潘黎辉驾驶的车辆相撞，致潘黎辉受伤且负事故的同等责任，应对其侵权行为造成的损害后果承担相应的民事责任即50%的赔偿责任。陶永超作为事故车赣K×××××小型普通客车的车主，对该车投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，现潘黎辉已将交强险的受偿权让与本次事故的另一受害人刘赛，故其损失应由平安财保新余公司在商业三者险限额内替代陶永超承担相应的赔偿责任。本次事故导致潘黎辉左肱骨大结节粉碎性骨折并肩关节脱位，左髋关节粉碎性骨折并髋关节脱位，两处均构成伤残十级，对其造成了很大的精神打击和身体上的损害，潘黎辉的精神损害抚慰金应予支持，结合本案的实际情况及潘黎辉本人的现实情况，酌定精神损害抚慰金5000元。潘黎辉住院19天，且因伤致残需往返鉴定，必然产生交通费用，但其主张500元交通费明显过高，酌定交通费300元；其摩托车修理费虽无正式票据且无相应的定损证明，但考虑其摩托车在事故中确已受损，酌定摩托车修理费500元。陶永超所有的赣K×××××小型普通客车在事故中受损，其已提供正式定损依据及修理费票据，潘黎辉也应在责任范围内予以赔偿。本次事故造成潘黎辉经济损失共计108640.84元，其中医疗费28178.04元、营养费285元、住院伙食补助费285元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金43692元、误工费18358.47元、护理费4236.57元、交通费300元、被扶养人生活费1805.76元、摩托车修理费500元。平安财保新余公司应赔偿潘黎辉52023.56元［（108640.84元-4593.72元）×50%］，陶永超应赔偿潘黎辉超医保范围用药损失4593.72元的50%即2296.86元，潘黎辉应赔偿陶永超财产损失7296.50元（2000元＋（12593元-2000元）×50%］。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财保新余公司在判决生效后十日内赔偿潘黎辉医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、摩托车修理费计52023.56元，赔偿潘黎辉精神损害抚慰金5000元，共计赔偿潘黎辉57023.56元；二、陶永超赔偿潘黎辉医疗费损失2296.86元，品除陶永超已垫付的23000元，潘黎辉应返还陶永超20703.14元；三、潘黎辉赔偿陶永超财产损失7296.50元；二、三项综合，潘黎辉应在判决生效后十日内返还陶永超27999.64元。案件受理费848元，减半收取424元，鉴定费900元，由潘黎辉承担424元，陶永超承担900元。
潘黎辉不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判第三项，改判其不承担陶永超的财产损失7296.50元。其理由主要是：陶永超没有就其财产损失提起反诉及缴纳反诉费用，依不告不理原则，该项损失非本案审理范围；一审对陶永超的财产损失认定，依据不足。
平安财保新余公司答辩称，一审采纳其定损单核定陶永超车辆损失合法有效，陶永超车辆损失超出保险理赔部分应由潘黎辉赔偿。
陶永超答辩称，潘黎辉对平安财保新余公司定损表和修理费发票无异议，且负本次事故同等责任，应承担7296.50元的财产损失赔偿责任，一审法院判决潘黎辉赔偿陶永超财产损失节约了当事人的诉讼成本，并无不当。
平安财保新余公司亦不服一审判决，提出上诉，认为一审判决其赔偿潘黎辉误工费18358.47元、护理费4236.57元、精神损害抚慰金5000元不合理，其赔偿潘黎辉的误工费、护理费、精神损害抚慰金应为7474元（14948元×50%）。其理由主要是：潘黎辉未提供证据证明其工作情况及月收入情况，一审法院按职工平均工资108.63元／天计算误工费不合理，误工费应按农林牧渔业标准57元∕天计算为9633元（57元∕天×169天）；潘黎辉的护理人员损失未提供相关证据佐证，应参照护理行业标准计算护理费为3315元（85元∕天×39天）；潘黎辉伤残十级，精神损害抚慰金以2000元为宜，一审酌定5000元过高。
潘黎辉答辩称，法律规定受害人没有固定收入的，误工费参照在岗职工年平均工资标准进行计算；潘黎辉受伤后由妻子护理，其妻是非农业家庭户口，护理费按照在岗职工年平均工资标准计算并无不妥；一审判决精神损害抚慰金5000元过低。
陶永超答辩称，同意平安财保新余公司上诉意见。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、潘黎辉的误工费、护理费应如何计算？2、一审对潘黎辉精神损害抚慰金的认定是否过高？3、陶永超的财产损失是否属于本案审理范围？
经审理查明，潘黎辉的护理费为3327.39元（31141元∕年÷365天×39天），本案交通事故造成潘黎辉经济损失共计107731.66元。其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，潘黎辉系非农业家庭户口，一审按照在岗职工年平均工资标准计算其误工费并无不当，平安财保新余公司认为潘黎辉误工费应按农林牧渔业标准57元∕天计算的上诉意见不能成立，不予采纳。潘黎辉受伤后由其妻子护理，但未提供其妻子误工损失证明，故平安财保新余公司提出护理费应参照护理行业标准计算，于法有据，应予支持。潘黎辉因本次交通事故受伤并致其两处伤残十级，使其遭受了肉体痛苦和较大的精神打击，一审根据其身体残疾及精神损害情况，酌定精神损害抚慰金5000元恰当，平安财保新余公司关于潘黎辉精神损害抚慰金应为2000元的上诉意见，本院不予采纳。陶永超未就其财产损失提起反诉，其财产损失赔偿不属本案审理范围，一审在本案中一并处理不当，应予纠正。故平安财保新余公司应赔偿潘黎辉经济损失51568.97元［（107731.66元-4593.72元）×50%］，赔偿潘黎辉精神损害抚慰金5000元，共应赔偿潘黎辉56568.97元；陶永超赔偿潘黎辉超医保范围医疗费2296.86元（4593.72元×50%），与陶永超垫付的23000元医疗费相品除后，潘黎辉应返还陶永超20703.14元。综上，一审判决认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安县人民法院（2013）吉民初字第730号民事判决第二项；
二、撤销吉安县人民法院（2013）吉民初字第730号民事判决第三项；
三、变更吉安县人民法院（2013）吉民初字第730号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司赔偿潘黎辉各项损失56568.97元。
上述一、三项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费424元，鉴定费900元，合计1324元，由潘黎辉负担424元，陶永超负担900元；二审案件受理费475元，由中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司负担425元，潘黎辉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈利国