wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第125号
上诉人（原审被告）邱俊芳，女，1961年6月17日生，住内江市。
委托代理人程杨，四川管仲律师事务所律师。
委托代理人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗仁强，男，1971年11月2日生，住内江市。
委托代理人鄢骏，四川朴治律师事务所律师。
上诉人邱俊芳与被上诉人罗仁强民间借贷纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人邱俊芳的委托代理人程扬、被上诉人罗仁强及委托代理人鄢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗仁强与邱俊芳早就相识，自2013年2月左右双方发生经济往来，自2013年2月16日至2014年7月24日罗仁强向邱俊芳账户打款14余次共计609万元。自2013年8月份开始邱俊芳陆续向罗仁强打款16余次共计打款245.70万元，邱俊芳另向熊永刚打款2次共计28万元。邱俊芳向罗仁强出具四张借条分别是：2013年11月25日邱俊芳向罗仁强借现金100万元，2014年3月16日邱俊芳向罗仁强借现金50万元，2014年3月26日邱俊芳向罗仁强借现金70万元，2014年4月2日邱俊芳向罗仁强借现金150万元，共计370万元整。庭审中，双方均认可打款记录不完全。现罗仁强以邱俊芳不履行还款义务为由，向法院起诉要求邱俊芳及时归还欠款本金。
上述事实有罗仁强的个人活期明细信息、邱俊芳开户银行的交易查询记录、邱俊芳的农行、工行、信用社等业务回单、2013年11月25日、2014年3月16日、2014年3月26日、2014年4月20日的四张借条及当事人陈述等证据予以证实。
罗仁强向原审法院诉称，2013年11月至2014年4月期间，邱俊芳多次向罗仁强借款，并出具借条，借款金额共计370万元。借款后罗仁强多次向邱俊芳催收无果，现罗仁强为了维护自己的合法权益，向法院起诉要求邱俊芳及时偿还借款本金370万元。
原审法院认为，邱俊芳因生意需要向罗仁强先后出具4张借条，共计借得人民币370万元，在庭审中邱俊芳出示银行转款凭证，辩称所欠款项不足370万元，但从原、邱俊芳出示的银行转账情况看，罗仁强向邱俊芳打款609万元，邱俊芳向罗仁强打款245.7万元，邱俊芳欠罗仁强363.3万元。因原、邱俊芳之间存在长期的大额现金往来，双方都认可打款记录不完全，且在这期间有结算过程。故罗仁强向邱俊芳主张借款370万元的诉讼请求成立，予以支持。邱俊芳辩称欠款不足370万元，未提供证据证明，依法应承担举证不能的责任。双方没有约定还款期限，罗仁强可以随时主张自己的权益，故罗仁强要求邱俊芳及时支付本金的诉讼主张法院予以支持。邱俊芳另辩称打给熊永刚的28万元系受罗仁强的指示下完成的，但在庭审中罗仁强予以否认，邱俊芳也未提供证据予以证实，邱俊芳可另行主张权利。法院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决邱俊芳于判决书生效后十日内向罗仁强支付借款本金370万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费36，400元，保全费5，000元由邱俊芳承担。
宣判后，上诉人邱俊芳不服提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人在庭审中并未就每一份借条所对应的银行转账凭单进行举证，法院只能按照双方当事人所提供的证据材料和庭审过程中的自认材料来审理案件，被上诉人提供的借条和银行转账流水，原审法院应当核实每一笔借条项下的资金来往。上诉人仅负有针对被上诉人的诉讼请求和所提供借条上载明借款金额来承担已偿还部分款项的举证责任，没有提供证据证实在借条载明日期之前的借款已结清的举证责任，原审法院所认定的事实加重了上诉人所承担的举证责任。上诉人认为原审法院认定事实不清，请求撤销内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第3336号民事判决，并依法改判。
被上诉人罗仁强在二审中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案属于民间借贷纠纷，证据体现为借条、打款依据。在一审中被上诉人已经证明了与上诉人有经济往来。从转让记录看，被上诉人履行了借款义务。被上诉人出示的4张借条是上诉人未还款的金额。上诉人要求被上诉人举证证明借款事实不合理。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人邱俊芳向本院提交了如下证据：上诉人在农业银行、建设银行、工商银行的转款记录。经审查，上诉人邱俊芳向本院提交的证据应在一审期间向法院提交，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“新的证据”的规定，故上诉人邱俊芳向本院提交的证据不属于新证据，本院不予采信。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人罗仁强已经归还上诉人邱俊芳多少借款，还尚欠多少借款。
上诉人邱俊芳向被上诉人罗仁强先后亲笔书写了4张借条，总共借款370万元，系双方当事人真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。双方当事人在庭审中均举出双方之间存在长时间的银行转账凭据，并承认双方之间存在现金往来，在此期间也有结算的过程。上诉人邱俊芳辩称欠款不足370万元而提交的银行转款记录，并不能证明银行所转款项所归还的是本案诉争的370万元的借款。上诉人邱俊芳辩称银行所转款项归还的系本案诉争的370万元借款，因证据不足，依法应承担举证不能的责任。在双方当事人长期存在经济往来的过程中因无法证实具体的每一笔资金来往时，应以借条上载明的金额认定为实际欠款为宜。因此，被上诉人罗仁强向上诉人邱俊芳主张借款370万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人邱俊芳的上诉理由依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费36，400元，由上诉人邱俊芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建昇
审 判 员 夏 飞
代理审判员 夏 欣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 萍
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执508号
申请执行人：房县食品药品监督管理局。住所地：房县城关镇房陵东大道10号。
法定代表人陆龙权，该局局长。
被执行人：陈红艳。
本院在执行房县食品药品监督管理局与被执行人陈红艳无证经营食品一案中，因被执行人陈红艳已向申请人履行了处罚决定书确定的义务。为此申请执行人房县食品药品监督管理局于2017年9月12日向本院撤回申请，根据《最高人民法院立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2017）鄂0325行审22号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗和武
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年九月十四日
书记员 谢 玲
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第404号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘明辉
二〇一四年七月二日
书记员 赵晨光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第75号
上诉人（原审原告）：新疆中机伟业电力设备制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：林博，该公司董事长。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田刚刚，男，1990年9月1日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人新疆中机伟业电力设备制造有限公司因与被上诉人田刚劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第2560号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆中机伟业电力设备制造有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆中机伟业电力设备制造有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆中机伟业电力设备制造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元（新疆中机伟业电力设备制造有限公司己预交），减半收取5元，由上诉人新疆中机伟业电力设备制造有限公司负担，余款5元退还上诉人新疆中机伟业电力设备制造有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 马述冰
二〇一四年四月一日
书记员 公维锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46072号
原告：马小虎，男，1988年3月21日生，回族，户籍地甘肃省。
被告：姜修浪，男，1988年5月18日生，汉族，户籍地江苏省。
原告马小虎与被告姜修浪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告马小虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马小虎撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年六月三十日
书记员 李 烁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46072号原告：马小虎，男，1988年3月21日生，回族，户籍地甘肃省。被告：姜修浪，男，1988年5月18日生，汉族，户籍地江苏省。原告马小虎与被告姜修浪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告马小虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马小虎撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年六月三十日书记员  李 烁
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2703号
原告ＸＸ。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告刘崇平，成年人。
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘崇平买卖合同纠纷一案中，原告魏德水于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费265元由原告ＸＸ承担。
审判员 周亚民
二〇一四年七月二十四日
书记员 谢 兵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执556号
申请执行人：毕西日乐图，男，1977年3月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：额尔敦巴特尔，男，1979年3月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人毕西日乐图与被执行人额尔敦巴特尔民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第563号民事调解书,要求被执行人额尔敦巴特尔给付欠款200130元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人额尔敦巴特尔禁牧款收入，直至扣完执行标的200130元及执行费2902元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）新左民初字第563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 其 其 格
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1335号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人姚艳，女，1985年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人卢煌兰，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人姚艳、卢煌兰借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2125号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）澄民初字第00548号
原告张开强，男，
原告高和军，男，
二原告委托代理人彭启君，男，
被告陕西澄合天宇勘探建井工程有限责任公司。
法定代表人刘建民，该公司总经理。
委托代理人李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告常体俊，男，
委托代理人李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告陕西澄合二矿有限责任公司。
法定代表人杨云龙，该公司负责人。
委托代理人张宏斌，男，该公司劳人科科长。
原告张开强，高和军与被告陕西澄合天宇勘探建井工程有限责任公司，被告常体俊，被告陕西澄合二矿有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张开强、高和军诉称，二〇一一年四月，经詹永军和薛义民介绍联系，与被告常体俊达成二矿新斜井矿建工程巷道的口头协议，每米暂定价7200元，后二原告在施工中因价格太低，无法继续施工，要求与被告常体俊协商加价，被予以拒绝，二原告撤离工地，经协商未果，二原告向本院提起诉讼，要求三被告承担连带责任，返还原告投资款44万元，共同支付工程款90万元。承担各项损失10万元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张开强、高和军是以陕西金土地矿业有限公司之名义参与被告常体俊所承包的二矿新斜井矿建工程施工的，二原告以个人身份提起诉讼，主体资格不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条，《诉讼费用交纳办法》第27条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告张开强、高和军的诉讼。
案件受理费17760元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一二年四月十七日
书记员 王 宁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2642号
罪犯刘宏斌，男，1972年2月10日出生于内蒙古包头市青山区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
包头市九原区人民法院于2009年6月17日作出（2009）包九原刑初字第59号刑事判决，认定被告人刘宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴1300元）。判决发生法律效力后，于2009年7月14日交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2016年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯刘宏斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘宏斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、2013年2月、8月、12月、2014年5月、10月、2015年3月连续记功8次。
经审理查明，罪犯刘宏斌在服刑期间有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期即自2015年12月18日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1246号
原告沈阳天艾物业管理有限公司（注册号：210132000020189（1-1））。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，1984年9月17日出生，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区南十一西路65号3-10-3。
被告蔡朋西，男，1967年5月4日出生，汉族，住沈阳市浑南新区长青南街**号**号2－12－2。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告蔡朋西物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年6月25日依法受理，在审理过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 勃
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执407号
申请执行人潘金良。
被执行人侯海林。
本院在执行潘金良与侯海林民间借贷纠纷一案中，因被执行人侯海林下落不明，亦无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人潘金良申请执行的侯海林支付赔偿款无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民一初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年八月十二日
书记员 唐文婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初619号
原告杨全彪，男，1951年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告郝倩，女，1991年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告杨全彪与被告郝倩合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨全彪、被告郝倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全彪诉称，2015年4月被告郝倩欠原告5000元，催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告郝倩偿还欠款5000元。本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
提供欠据一支及债务清偿协议一份，证明被告郝倩于2015年4月15日欠原告杨全彪5000元。
被告郝倩辩称，原告所提供的欠据系被告受胁迫情况下出具，并非被告真实意思表示。被告郝倩系原告杨全彪亲外甥，被告之父郝某某于2010年前后与原告杨全彪因承包工程等事项与原告有经济往来，后被告之父郝某某涉嫌诈骗被判刑，目前处于服刑期间。原告以此向被告索要被告之父郝某某的经济纠纷款，因原、被告系亲属，故被告给原告用白酒以物抵债3万余元，后向原告出具5000元欠条。根据《中华人民共和国合同法》第54条第二款相关规定，一方以胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可变更、可撤销合同。原告在被告之父服刑期间，强迫被告出具欠条，该合同无效，建议法庭中止审理。
被告郝倩未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，表示签订协议及出具借据非其本意。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告对其出具欠据及签订协议的事实予以认可，仅表示出具欠据及签订协议为其受胁迫情况下出具，非其本意，但其未提供证据证明出具本案原告所举证据存在胁迫事实，故原告提供的证据本院予以认定，可以证明被告郝倩欠原告5000元的事实。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年4月15日经他人说和，原、被告就被告之父与原告之间的6万元欠款达成还款协议，其中3万元以物抵债，剩余3万元由案外人杨翠萍承担1万元，案外人杨拖明承担1.5万元，剩余5000元由被告承担，当日，由被告郝倩向原告出具5000元欠据一支。出具欠据后，被告郝倩未支付欠款。
本院认为，本案欠款系被告郝倩经原告同意自愿承担其父亲所欠原告欠款，被告郝倩与原告签订还款协议并出具欠据，被告郝倩与原告杨全彪之间形成合法的债务承担行为，被告郝倩作为债务承担人理应积极履行自己的义务。本案中被告郝倩辩称其承担债务系受胁迫形成，并主张该合同无效，但在庭审中查明该欠据及债务清偿协议是由被告主动与原告协商达成，系双方真实意思表示，且被告亦未提供证据证明本案债务承担行为系受胁迫，故对被告辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
限被告郝倩于本判决生效后三日内给付原告杨全彪欠款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 高亚
**云南省玉溪市红塔区人民院**
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第593号
申请执行人：玉溪景勋禽业有限公司。
法定代表人：殷健。
委托代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张红春。
本院在执行申请执行人玉溪景勋禽业有限公司与张红春追偿权纠纷一案中经查，被执行人张红春在元江监狱服刑，其在金融机构查无存款，除此无其它财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第593号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王家禹
执行员 潘寿勤
执行员 高黎波
二〇一四年十月十三日
书记员 郑 娟
云南省玉溪市红塔区人民院执 行 裁 定 书（2014）玉红执字第593号申请执行人：玉溪景勋禽业有限公司。法定代表人：殷健。委托代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张红春。本院在执行申请执行人玉溪景勋禽业有限公司与张红春追偿权纠纷一案中经查，被执行人张红春在元江监狱服刑，其在金融机构查无存款，除此无其它财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第593号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王家禹执行员  潘寿勤执行员  高黎波二〇一四年十月十三日书记员  郑 娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4387号
罪犯尹安广，男，1984年4月20日出生，汉族，出生地安徽省亳州市谯城区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。家庭住址：安徽省亳州市谯城区双沟镇邹李行政村杨楼村*号。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月28日作出（2013）佛南法刑初字第654号刑事判决，以被告人尹安广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月1日作出（2013）佛中法刑二终字第177号刑事判决，以被告人尹安广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年11月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯尹安广在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹安广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；已缴清罚金一万元；该犯户籍所在地的区司法局出具调查评估意见，认为其符合矫正条件，同意对其假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、收据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹安广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其予以假释，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹安广予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月28日起，至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟伽汶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第350号
原告赵宁。
被告纪风全。
被告李增禄。
被告张金良。
原告赵宁诉被告纪风全、李增禄、张金良民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼，被告纪风全、李增禄、张金良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宁诉称，2012年5月24日，被告纪风全经被告李增禄、张金良担保向原告借款70000元，并出具借条一份，约定2012年6月24日归还借款。担保人承担连带保证责任，担保连带责任至本款及利息还清之日止，担保期限最少为二年。利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算。到期后，经原告催要，2013年5月10日，被告张金良偿还原告30000元，剩余40000元，被告至今未还。请求依法判令：1、被告返还借款及利息（自借款之日按照同期银行基准贷款利率的四倍计算）；2、本案费用由被告承担。
被告纪风全、李增禄、张金良未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，被告纪风全经被告李增禄、张金良担保向原告借款70000元，并出具借条，载明：“借条今借到人民币柒万元整（小写）70000.00元整。还款日期为2012年6月24日前归还。本借款由等担保，担保人对该笔借款承担连带保证责任，担保连带责任至本款及�息还清之日止，担保期限最少为二年。借款人：纪风全担保人李增禄担保人张金良备注：如借款人在出借人要借款后未按时归还借款，借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，…。借款人纪风全借款日期2012年5月24日”。以上借款经原告催要，2013年5月10日，被告张金良偿还原告30000元，剩余40000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告赵宁与被告纪凤全之间的借贷关系合法有效。原告提交的借条，能够证明被告欠原告借款40000元未还的事实，本院予以确认。原告依据上述证据要求被告返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未返还借款，应承担清偿责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据约定，被告李增禄、张金良作为保证人，应就被告纪风全对原告形成的债务负连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告纪风全追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪风全返还原告赵宁借款40000元；
二、被告纪风全支付原告赵宁逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以70000元为基数，从2012年6月24日计算至2013年5月9日；以40000元为基数，从2013年5月10日计算至本判决生效之日）；
三、被告李增禄、张金良对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证�任后，有权向被告纪风全追偿。
以上于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担664元，被告负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩晓杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00474号
原告夏东，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告艾泽清，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏东与被告艾泽清、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长，并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏东到庭参加了诉讼，被告艾泽清、陈玲经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏东诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月30日，被告因急需资金周转，在原告处借款1000000元，并签订了《借款合同》，该合同对借款金额、利息、还款期限进行了约定。合同签订后，原告当即从银行转款1000000元给被告。还款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还借款1000000元；2、从借款之日起至偿还清之日止，按照月利率2.5%计算利息给付原告；3、从借款之日起至偿还清本息之日止按照人民银行规定的基准利率计算罚息给付原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告艾泽清未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告陈玲未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告因急需资金周转，以被告艾泽清为甲方（借款人）、原告夏东为乙方（贷款人）签订了借款合同。该合同约定：“乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰万元整（小写：1000000），借款月利率2.5%，借款时间：自2013年7月30日至2014年3月29日止。借款方不按借款合同规定的用途使用借款对违约使用部分，按银行规定的利息加收罚息；借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期之日起付日息1%”。同时约定了争议解决方式向璧山区人民法院诉讼。合同签订后，当日，原告在重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行一天门分理处以转账方式向被告艾泽清（其接收账号为：621258300081xxxx，帐户名为艾泽清）转款1000000元。借款到期后，经原告催收未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款1000000元；2、从借款之日起至偿还清之日止，按照月利率2.5%计算利息给付原告；3、从借款之日起至偿还清本息之日止按照人民银行规定的基准利率计算罚息给付原告；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案在诉讼中，原告夏东自愿放弃第3项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、借款合同、银行对账单、五龙村民委员会的证明、二被告结婚登记申请书、被告艾泽清的身份信息表等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款，双方形成了债权、债务关系，原告为债权人、被告为债务人，债权人有权要求债务人偿还到期债务及利息。被告在原告处借款到期未偿还本金及利息，应当承担全部法律责任。原告自愿放弃诉讼请求第3项即从借款之日起至偿还清本息之日止按照人民银行规定的基准利率计算罚息给付原告，系原告对自己权利作出的处分，本院予以确认；对于原告主张的从借款之日起至偿还清之日止，按照月利率2.5%计算利息给付原告，明显过高，本院调整为按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；二被告系夫妻关系，在原告处的借款，属夫妻共同债务，应当共同负责偿还；对于原告的其他诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤后未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾泽清、陈玲于本判决生效之日起五日内偿还原告夏东借款1000000元；并从2013年7月30日起以1000000元为基数，至借款偿还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给付原告；
二、驳回原告夏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告艾泽清、陈玲负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；原告夏东垫交的诉讼费6900元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗晏霞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初673号
原告肖层红。
原告肖层光。
委托代理人徐俊，系贵州三度律师事务所律师
代理权限：一般代理。
被告王杰。
被告钟英兰。
委托代理人韦正礼，系镇宁自治县丁旗法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告肖层红、肖层光诉被告王杰、钟英兰确认合同无效纠纷一案。本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告肖层红、肖层光及其委托代理人徐俊，被告王杰及其委托代理人韦正礼到庭参加诉讼，被告钟英兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖层红、肖层光向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方签订的《转让地土文契约》无效；2、判令二被告返还二原告土地转让款共计人民币150000元，并按每月1%的利息支付二原告经济损失72000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二原告外出打工回到镇宁，无意中关注到二被告转让位于本县城关镇西一村的土地，二原告在二被告邻居的介绍下认识二被告，当时二被告向二原告承诺，该土地来源合法，已缴纳村委管理费，二原告取得土地后可在上面修建房屋。二原告基于对被告王杰是国家公务员的信任，便和二被告签订了《转让地土文契约》，并支付给二被告土地转让款人民币150000元。二原告之后便在该土地上动工修建房屋，被相关部门拆除，二原告告知二被告这一情况，二被告发短信告知二原告：“最近风头上，最好暂时不要建房，待风声过后再动。”过一段时间后，二原告继续在该土地上建房又被相关部门拆除。二原告到律师事务所咨询后才知道，二被告无权转让该土地。后二原告多次找被告协商返还土地出让款事宜，二被告始终不予理会。二原告无奈，只好具状起诉至人民法院，请求如前所诉。
被告王杰、钟英兰共同辩称:2009年11月9日，被告在城关镇西一村向唐家林家转让得坐落于罗家坡的一幅土地来耕种管理使用至2012年农历6月29日，并交纳了土地管理费给西一村村委会。之后，原告通过邻居卢进找到被告说，需要转让该土地去耕种管理使用。在原告再三要求和邻居撮合下才转让给原告，同时签订了《转让土地文契约》，当时还有原告的邻居谢安华、王进忠等人在场，被告根本没有向原告作出任何承诺。哪知原告在没有办理该土地建房手续的情况下擅自改变该土地的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，是原告自己的行为所致。被告认为相关部门拆除其建房的行为过错，只能通过诉讼程序要求相关部门进行赔偿。与被告毫无任何关系。
原告与被告所转让的土地是双方在平等自愿、真实意思表示的基础上，按照农村自古以往的村规习俗而进行转让的，并且转让了四年，原告也在该土地上耕种管理使用了整整四年的时间，土地转让已成为事实。因此，原告和被告所签订的《转让地土文契约》不但有效，而且所转让耕种管理使用的事实也确实存在。在我国，虽然要以事实为依据，以法律为准绳，但同时也要尊重历史、尊重事实。
原告要求被告退还该土地的土地转让款是无理的，原告耕种管理使用这幅土地整整四年时间，土地增不增值、原告耕种管理使用后亏不亏损应与被告无关。故原告所诉与事实不符，请求人民法院驳回原告的无理诉求。
经审理本院认定：被告王杰、钟英兰2009年11月29日给案外人唐家林、高学芬转让得坐落于城关镇西一村罗家坡的一幅土地。2012年8月16日（农历6月29日）被告王杰、钟英兰又将该幅土地转让给原告肖层红、肖层光，并订立《转让地土文契约》为凭，契约上载明的土地转让款为人民币82800元整，实际付款为人民币150000元，当日原告即向被告支付转让款人民币10000元，次日原告肖层红通过工商银行向被告王杰账户汇款人民币140000元，被告王杰向二原告出具收条，双方完成交易。原告2012年10月份欲在转让得来的土地上修建房屋，在修建到长20米、宽9米的地基时，被政府制止。另查明，被告王杰与被告钟英兰系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的民事诉状、《转让地土文契约》、收条、转账汇款凭证、以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未经土地发包人同意，将转让得的土地又转让给原告，原告与被告均不是土地所属地集体经济组织成员，向本集体经济组织成员以外的人进行土地转让的，应当取得土地发包人的同意，国家法律明确规定，禁止非法转让土地。被告在未取得土地发包人同意的情况下，擅自将非法转让得的土地又转让给原告。违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……”之规定，被告将该幅土地转让给原告，未经发包方同意，因此原告与被告签订《转让地土文契约》无效，对于无效合同被告应当返还所取得的财产。原告转让得土地后改变土地的性质，在该幅土地上修建房屋，被政府制止。原告擅自改变土地用途，破坏了土地耕种性质，原告具有过错，应当承担土地复耕的费用，本院酌情判令原告赔偿被告土地复耕费人民币20000元。本案中，原、被告双方均有过错，故对于原告诉请要求被告每月按1%的利息支付原告经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖层红、肖层光与被告王杰、钟英兰之间签订的《转让地土文契约》无效。
二、限本判决发生法律效力后15日内由被告王杰、钟英兰返还原告肖层红、肖层光人民币130000元。
三、驳回原告肖层红、肖层光在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4630元，减半收取人民币2315元，由被告王杰、钟英兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
此页无正文
审判员 柏兴武
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 菁
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3750号
申请执行人：虞振家，男，1969年9月9日出生，汉族，住上海市。
被执行人：夏全根，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人：雷玉虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住北京市。
本院在执行虞振家与夏全根、雷玉虹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人夏全根、雷玉虹发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的义务：被执行人归还申请人借款本金98万元、案件受理费13,600元、财产保全费5,000元及依据上述判决支付相应利息；但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人名下拥有位于上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院依法对该处房屋予以查封，目前被执行人房屋暂不具备强制拍卖的条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 陈孝铭
二〇一八年二月二十八日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第473号
原告叶梅。
被告孟丽。
被告郑大明。
本院受理原告叶梅与被告孟丽、郑大明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款224000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款224000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 王全昌
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1208号
申请执行人范海涛，男，1979年12月3日生，汉族，原籍渑池县城关镇仰韶路1号，现住渑池县。
被执行人张仓库，男，1968年7月16日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初271号民事判决书，在执行范海涛申请执行张仓库公路货物运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行。但是被执行人一直没有自觉履行。经调查无财产可供执行，申请人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1208号申请执行人范海涛，男，1979年12月3日生，汉族，原籍渑池县城关镇仰韶路1号，现住渑池县。被执行人张仓库，男，1968年7月16日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初271号民事判决书，在执行范海涛申请执行张仓库公路货物运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行。但是被执行人一直没有自觉履行。经调查无财产可供执行，申请人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初579号
原告：童文斌，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄积聪，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄小梅，女，汉族，1974年11月5日出生，住福建省连城县。
原告童文斌与被告黄积聪、黄小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童文斌与被告黄积聪到庭参加诉讼，被告黄小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童文斌向本院提出诉讼请求：1、判令�积聪与黄小梅共同归还童文斌借款本金78000元，并支付以69000元为基数自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并支付以9000元为基数自2018年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年5月23日黄积聪以家中资金周转需要向童文斌借款34000元并约定支付每月700元利息，写下借款合同；2015年12月21日黄积聪又以黄小梅经营的鸿升酒业店铺进货需要向童文斌借款35000元，每月支付利息700元写下借款合同；2016年9月12日黄积聪又以黄小梅店铺资金不便向童文斌借款9000元，当时黄积聪承诺2天后和以上欠的利息一起归还所以没有要求写下借条（转帐入黄小梅工商银行储蓄卡62×××54）；但黄积聪自此以后以各种理由拒绝支付利息和归还本金，故诉至法院。
黄积聪辩称，黄积聪对上述借款事实没有�议，但是黄积聪已经还清了上述借款，且黄小梅对上述借款毫不知情。
黄小梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄积聪与黄小梅夫妻关系存续期间，黄积聪于2014年5月23日向童文斌借款34000元，于2015年12月21日向童文斌借款35000元，于2016年9月12日向童文斌借款9000元。其中2014年5月23日与2015年12月21日的借款，黄积聪均有以个人名义出具借款合同交由童文斌收执，两份借款合同中均注明黄积聪已经收到借款且利息按每月700元计算，但均未对还款期限进行约定。其中2016年9月12日的借款童文斌通过尾号为6411的工商银行账户转账到黄小梅尾号为0054的工商银行账户，该笔借款双方未对利息及还款期限进行约定。2018年1月18日，童文斌通过短信向黄积聪催还借款，黄积聪回复短信对借款表示确认但一直未�归还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄积聪先后向童文斌借款共计78000元，有童文斌提供的借款合同、转账凭证等证据予以证实，且黄积聪表示认可，据此，童文斌提出偿还借款78000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄积聪提出向童文斌的借款已经还清的辩解，并向本院提供了2014年5月1日起至2018年5月27日止中国工商银行借记卡账户历史明细清单15张及微信转账截图2张，合计金额约13万元；对此，童文斌亦向本院补充提供了中国工商银行转款凭证5张及中国工商银行借记卡账户历史明细清单4张用于证明双方除本案讼争的借款外尚有其他借款合计约12万元。通过双方提供的转款记录可见，黄积聪与童文斌之间经济往来频繁，黄积聪也无法说明向童文斌的转款中何笔是用于归还本案讼争的借款，�2018年1月18日黄积聪仍通过短信向童文斌作出尚欠借款愿意归还的表示，因此黄积聪的辩解本院不予采纳。童文斌与黄积聪签订的借款合同中有69000元约定了按月利率2%计算利息，故童文斌要求黄积聪支付以69000元为基数自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持；对于其余借款9000元，因双方未约定利率计算，童文斌称以双方口头约定该笔借款按月利率2%计算为由，要求支付自2018年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持；但黄积聪与黄小梅应当支付自2018年5月9日（起诉之日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。童文斌提出黄积聪的三笔借款系黄积聪与黄小梅的夫妻共同债务，黄小梅应与黄积聪共同偿还该三笔款项的主张，本院认为，其中2014年5月23日与2015年12月21日的借款69000元，黄小梅未予以确认，童文斌也未举证证明上述两笔借款是用于黄积聪与黄小梅的家庭共同生活或共同经营，故童文斌要求黄小梅共同承担该两笔借款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持；对于2016年9月12日的借款9000元，因该笔借款是直接转入黄小梅的工商银行账户，黄小梅对此未提出异议，应认定黄积聪与黄小梅夫妻共同债务。黄小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄积聪应于本判决生效之日起十日内归还童文斌借款本金69000元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、黄积聪、黄小梅应于本判决生效之日起十日内共同归还童文斌借款本金9000元，并支付自2018年5月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回童文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由黄积聪负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘 璐
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第250号
原告：敦化市富林物业有限责任公司司。
法定代表人：曹令吉，职务：董事长。
地址：敦化市丹江街长松路7号。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：卢欣平，男，1989年10月3日生，汉族，敦化市公安局刑事侦察大队民警，住敦化市丹江街。
本院在审理原告敦化市富林物业有限责任公司司诉被告卢欣平物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市富林物业有限责任公司司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市富林物业有限责任公司司诉被告卢欣平林业物业服务合同纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敦化市富林物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，余25.00原告自愿承担。
审判员 马延青
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 薇
第2页
第1页
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第250号
原告：敦化市富林物业有限责任公司。
法定代表人：曹令吉，职务：董事长。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：卢欣平，男，1989年10月3日生，汉族，敦化市公安局刑事侦察大队民警，住敦化市。
本院在审理原告敦化市富林物业有限责任公司诉被告卢欣平物业服务合同纠纷一案，原告敦化市富林物业有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市富林物业有限责任公司诉被告卢欣平林业物业服务合同纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敦化市富林物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，余25.00原告自愿承担。
审判员 马延青
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 薇
第2页
第1页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路59号。组织机构代码70616311-9。
代表人姜伟，行长。
被执行人牟春书，男，1975年2月5日出生，汉族，东营市博远塑业有限责任公司副经理。
被执行人綦耀玲，女，1975年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人牟春书、綦耀玲金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2014）东商初字第721号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金1200000元及利息121013.15元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。现查明被执行人綦耀玲名下有房产一套，该房产已抵押，申请人未申请对该房产进行执行，暂不处置。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭小帆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民抗字第5号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（原审被告）：朱达荣。
被申诉人（原审原告）：浙江凯达工贸有限公司。住所地：浙江省武义经济开发区白洋工业区（深塘）。
法定代表人：叶广明，该公司执行董事。
被申诉人（原审被告）：永康市有荣工贸有限公司。住所地：浙江省永康市龙山镇桥下工业基地前珠山村凤山嘴**号。
法定代表人：程臻憬。
原审原告浙江凯达工贸有限公司与原审被告永康市有荣工贸有限公司、朱达荣担保追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2012年3月20日作出（2011）金永商初字第1333号民事判决，已发生法律效力。朱达荣不服，向检察机关申诉。2014年3月26日，金华市人民检察院以金检民（行）监（2014）33070001026号民事抗诉书，认为有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第一、二项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令永康市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年四月八日
代书 记员 范华芳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0523执异2号
案外人：刘育生，男，汉族，居民。
申请执行人：赵爱玲，女，汉族，居民。
被执行人：陕西百姓房地产开发有限公司，住所地西安市。
法定代表人：李恩，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人赵爱玲与被执行人睢美侠、冯文政、陕西百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘育生于2017年1月18日对查封被执行人陕西百姓房地产开发有限公司开发的同州花园小区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘育生称，赵爱玲诉陕西百姓房地产开发有限公司、睢美侠、冯文政民间借贷纠纷一案中，大荔县法院作出的（2015）大民初字第01813号-3民事裁定，对同州花园房屋予以查封，但上述四套房屋于2014年11月份，刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司已经达成买卖协议，并办理了预售、预告登记手续，现大荔县法院查封行为侵犯了刘育生的合法权益，故提出执行异议，要求大荔县法院依法解除对同州花园房屋的查封。
本院查明，2014年11月3日，刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将同州花园房产预告登记在刘育生名下。2014年12月19日双方到大荔县房管部门办理了预告登记。上述房屋目前在刘育生名下预告登记。
申请执行人赵爱玲与被执行人睢美侠、冯文政、陕西百姓房地产开发有限公司以民间借贷纠纷起诉至本院，在审理过程冲，赵爱玲申请诉讼保全，本院于2015年12月25日作出（2015）大民初字第01813号-3民事裁定，查封了案外人刘育生商品房买卖合同预告登记的大荔县同州花园房产。2016年9月6日赵爱玲申请强制执行。
本院认为，我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司2014年12月19日在大荔县房管部门办理了房屋买卖合同预告登记的同州花园房产，应具有物权效力。故刘育生所提执行异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）大民初字第01813号-3民事裁定中对同州花园房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一七年二月二十七日
书记员 张琳琳
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执异2号案外人：刘育生，男，汉族，居民。申请执行人：赵爱玲，女，汉族，居民。被执行人：陕西百姓房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：李恩，系该公司总经理。在本院执行申请执行人赵爱玲与被执行人睢美侠、冯文政、陕西百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘育生于2017年1月18日对查封被执行人陕西百姓房地产开发有限公司开发的同州花园小区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘育生称，赵爱玲诉陕西百姓房地产开发有限公司、睢美侠、冯文政民间借贷纠纷一案中，大荔县法院作出的（2015）大民初字第01813号-3民事裁定，对同州花园房屋予以查封，但上述四套房屋于2014年11月份，刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司已经达成买卖协议，并办理了预售、预告登记手续，现大荔县法院查封行为侵犯了刘育生的合法权益，故提出执行异议，要求大荔县法院依法解除对同州花园房屋的查封。本院查明，2014年11月3日，刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将同州花园房产预告登记在刘育生名下。2014年12月19日双方到大荔县房管部门办理了预告登记。上述房屋目前在刘育生名下预告登记。申请执行人赵爱玲与被执行人睢美侠、冯文政、陕西百姓房地产开发有限公司以民间借贷纠纷起诉至本院，在审理过程冲，赵爱玲申请诉讼保全，本院于2015年12月25日作出（2015）大民初字第01813号-3民事裁定，查封了案外人刘育生商品房买卖合同预告登记的大荔县同州花园房产。2016年9月6日赵爱玲申请强制执行。本院认为，我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司2014年12月19日在大荔县房管部门办理了房屋买卖合同预告登记的同州花园房产，应具有物权效力。故刘育生所提执行异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止本院（2015）大民初字第01813号-3民事裁定中对同州花园房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年二月二十七日书记员  张琳琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保714号
申请人：黄长锋，男。
被申请人：刘颖，男。
申请人黄长锋与被申请人刘颖租赁合同纠纷一案，申请人黄长锋于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘颖的银行存款85328.81元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人以其小型轿车（车牌号码为：湘LG00**）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄长锋的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘颖的银行存款85328.81元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁秋萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘晓芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4864号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人王立军，男，1983年10月10日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与王立军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05045号民事判决书发生法律效力后，因王立军未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求王立军履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王立军的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第05045号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王立军其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第05045号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人王立军有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人王立军有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4864号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。被执行人王立军，男，1983年10月10日出生。中信银行股份有限公司总行营业部与王立军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05045号民事判决书发生法律效力后，因王立军未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求王立军履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人王立军的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第05045号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王立军其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第05045号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人王立军有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人王立军有继续履行的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月二十四日书记员  吴爱民
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第101号
原告南阳光彩大市场业主委员会。
负责人柴向阳，任该委员会主任。
委托代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周金智，男。
原告南阳光彩大市场业主委员会（以下简称光彩业委会）与被告周金智物业服务合同纠纷一案，原告光彩业主委员会于2015年3月24日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告光彩业委会的委托代理人魏强、被告周金智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光彩业委会诉称，原告光彩业委会于2011年成立，并在南阳市卧龙区住建局办理了备案登记，并负责收取该市场内物业费。被告在2014年1月至12月间共欠物业费2895元，经催要仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业管理费2895元，诉讼费由被告承担。
被告周金智辩称，原告物业服务不到位，收费标准太高，道路上车辆乱停乱放，消防管道没有水，市场内站道经营严重，相应的配套设施没有。
经审理查明，被告周金智系南阳光彩大市场43栋16号物业使用人，建筑面积为201.01平方米。南阳光彩大市场业主委员会成立于2011年，并在南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局办理了备案登记。2013年9月23日，光彩业主代表大会通过决定，决定该市场有业主自行管理。
光彩业委会成立时表决通过了《南阳光彩大市场管理规约（草案）》、《南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）》、《南阳光彩大市场业主委员会章程（草案）》。南阳光彩大市场业主委员会章程（草案）》第八条规定：“本会职责。（一）……；（二）……；（三）与物业服务单位商议管理服务费收取标准，在收取标准经业主大会批准后，向全体业主收取管理服务费；……。”《南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）》第二十三条规定：“业主大会履行下列职责：（一）制定、修改管理规约和业主大会议事规则；（二）选举业主委员会或更换业主委员会委员，监督业主委员会的工作；（三）决定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案；（四）决定选聘、续聘、解聘物业服务有限企业；……。”《南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）》第九条规定：“第九条、业主（代表）大会的议事内容：（一）制定、修改业主（代表）大会议事规则、管理规约；（二）审议、制定物业市场内公共秩序和环境卫生的维护、消防安全管理德等方面的规章制定；（三）选举、更换业主委员会成员，监督业主委员会的工作；（四）决定物业服务方式，选聘、续聘、解聘物业服务有限企业或其他物业服务人；……。第十二条、业主的投票权采用产权制。业主自取得物业所有权时自然取得投票权。业主（代表）大会作出决定，须经专有部分占建筑物总面积1／2以上业主且占总人数1／2以上业主同意。……。”
2014年1月2日，光彩业委会召开业主委员会会议，会议表决通过了该市场有业主自行管理，物业费收取标准为每月每平方米1.2元。
2014年1月25日，光彩业委会召开业主代表大会，大会应到45人，实到40人，业主代表大会表决通过了该市场有业主自行管理，物业费收取标准为每月每平方米1.2元。
2014年1月31日，光彩业委会发布公告，公告内容为：“根据《物权法》、《物业管理条例》等相关法律、法规、政策，南阳光彩市场业主委员会管理办公室和市场各位业主或承租人签订《业主自行管理合同》，截止2014年1月31日市场已签商户超过80%，自此公告公布之日起10日内未签订合同的业主、商户到业主委员会市场管理办公室签订《自行管理合同》，逾期未签订的按照合同第七条内容，将视为自动对之生效。”
另查明，被告周金智自2014年1月至2014年12月未向原告交纳物业费，被告的房屋面积201.01平方米，按物业费收取标准每月每平方米1.2元，应交纳物业费2894.54元。
上述事实由原被告庭审陈述、产权面积证明、南阳光彩大市场管理规约（草案）、南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）、南阳光彩大市场业主委员会章程（草案）、会议记录、备案登记表等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对南阳光彩大市场的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。原告是包括被告在内的全体业主民主选举产生，执行业主大会决议，在市场公共事务管理、监督、服务方面，代表全体业主利益，履行职责。在业主大会没有选聘物业服务企业的情况下，原告根据业主大会授权，行使物业管理权，是代表业主行使自治权。原告向业主收取物业服务费的依据是南阳光彩大市场管理规约（草案）》、《南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）》、《南阳光彩大市场业主委员会章程（草案）》等自治性文件，文件中关于物业管理服务的规定对业主具有约束力，构成原、被告之间物业服务合同的具体内容。根据权利、义务相一致的合同法原则，原告向被告收取物业服务费正当合法，其要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法应予支持。关于物业费的具体数额，光彩业主大会表决决定该市场的物业费收取标准为每月每平方米1.2元，被告的建筑面积为201.01平方米，因此，被告应当支付物业费2894.54元。关于小区物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；少数业主对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费等极端方式表达，从而影响到市场物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。在业主大会没有选聘出物业服务企业的情况下，全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周金智自本判决生效之日起十日内向原告南阳光彩业主委员会支付物业管理费2894.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周金智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 张雪峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴志勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1398-1号
申请执行人新疆金隅涂料有限公司，住所地乌鲁木齐市迎宾路西四巷。
法定代表人邱峰，新疆金隅涂料有限公司总经理。
被执行人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路。
法定代表人王凌霄，中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第29号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司的存款、收入394795.51元（其中本金389059.62元；执行费5735.89元）；
二、被执行人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02564号
原告：崔华，女，1969年11月7日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：何杰。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告崔华与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24322.59元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔华对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1751号
申请人付延华，女，1974年4月24日生，汉族，无职业，住宾县平坊镇红伟委三组。
被执行人于涛，男，1969年10月11日生，汉族，个体，住宾县宾州镇迎宾路聚福鑫源名酒行。
本院在执行付延华与于涛民间借贷纠纷一案中，（2017）黑0125民初270号民事判决书确定被执行人于涛于判决生效之日起三日内给付申请人付延华借款30300元，案件受理费510元与上款同时给付。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人分期将借款履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初270号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执844号
申请人付延华，女，1974年4月24日生，汉族，无职业，住宾县平坊镇红伟委三组。
被执行人于涛，男，1969年10月11日生，汉族，个体，住宾县宾州镇迎宾路聚福鑫源名酒行。
本院在执行付延华与于涛民间借贷纠纷一案中，（2017）黑0125民初270号民事判决书确定被执行人于涛于判决生效之日起三日内给付申请人付延华借款30300元，案件受理费510元与上款同时给付。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人分期将借款履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初270号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：本院在执行付延华与于涛民间借贷纠纷一案。
李忠学：本院在执行付延华与于涛民间借贷纠纷一案中，（2017）黑0125民初270号民事判决书确定被执行人于涛于判决生效之日起三日内给付申请人付延华借款30300元，案件受理费510元与上款同时给付。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人分期将借款履行完毕，该案执结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2017）黑0125民初270号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初270号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1751号申请人付延华，女，1974年4月24日生，汉族，无职业，住宾县平坊镇红伟委三组。被执行人于涛，男，1969年10月11日生，汉族，个体，住宾县宾州镇迎宾路聚福鑫源名酒行。本院在执行付延华与于涛民间借贷纠纷一案中，（2017）黑0125民初270号民事判决书确定被执行人于涛于判决生效之日起三日内给付申请人付延华借款30300元，案件受理费510元与上款同时给付。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人分期将借款履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初270号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年九月十五日书记员 ：白福军院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执844号申请人付延华，女，1974年4月24日生，汉族，无职业，住宾县平坊镇红伟委三组。被执行人于涛，男，1969年10月11日生，汉族，个体，住宾县宾州镇迎宾路聚福鑫源名酒行。本院在执行付延华与于涛民间借贷纠纷一案中，（2017）黑0125民初270号民事判决书确定被执行人于涛于判决生效之日起三日内给付申请人付延华借款30300元，案件受理费510元与上款同时给付。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人分期将借款履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初270号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年九月十五日书记员：白福军合议庭笔录时间：2017年9月15日地点：执行局310室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：白福军合议案件：本院在执行付延华与于涛民间借贷纠纷一案。李忠学：本院在执行付延华与于涛民间借贷纠纷一案中，（2017）黑0125民初270号民事判决书确定被执行人于涛于判决生效之日起三日内给付申请人付延华借款30300元，案件受理费510元与上款同时给付。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人分期将借款履行完毕，该案执结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2017）黑0125民初270号民事判决书本次执行程序。陈文：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初270号民事判决书的本次执行程序。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5671号
原告:淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清江浦区健康东路**号房产大厦*楼。
法定代表人：余剑波，该公司主任。
委托诉讼代理人：袁永杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。
被告：新兴发展江苏投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园C座205室。
负责人：徐建农，该公司总经理。
委托代理人：何兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。
原告淮安市保障性住房建设管理中心与被告新兴发展江苏投资管理有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告淮安市保障性住房建设管理中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮安市保障性住房建设管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市保障性住房建设管理中心撤诉。
案件受理费80元，减半收40元，由淮安市保障性住房建设管理中心负担。
审 判 长 许曙芹
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 袁 铨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中区民初字第2235号
原告济宁市市中区阜桥街道办事处。
负责人陈晓雨，主任。
被告屈辉辉。
本院在审理原告济宁市市中区阜桥街道办事处诉被告屈辉辉腾房纠纷一案中，原告济宁市市中区阜桥街道办事处于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市市中区阜桥街道办事处撤回起诉。
诉讼费由原告济宁市市中区阜桥街道办事处负担。
审判员 路克福
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛丽娜
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初352号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人覃某某，男，1963年2月19日出生，汉族，初中文化，住肇庆市端州区。因涉嫌非法经营罪于2015年12月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月31日被取保候审。
被告人翟某某，女，1967年10月11日出生，汉族，小学文化，住肇庆市端州区。因涉嫌非法经营罪于2015年12月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月31日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉[2016]323号起诉书指控被告人覃某某、翟某某犯非法经营罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人覃某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃某某、翟某某于2015年10月中旬开始从事生猪私宰，并将私宰的猪肉出售牟利。被告人覃某某、翟某某共私宰、销售生猪约45头，涉及金额约97000元币，获利约7000元。
公诉机关认为，被告人覃某某、翟某某的行为已构成非法经营罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人覃某某、翟某某对指控无异议。
经审理查明，被告人覃某某、翟某某于2015年10月中旬开始从事生猪私宰，并将私宰的猪肉出售牟利。2015年12月15日，有关部门在肇庆市端州区黄岗街道河旁村旧村的一间无门牌的房屋查获被告人覃某某、翟某某夫妻二人开设的生猪私宰点，现场有已宰猪只1头。被告人覃某某、翟某某私设屠宰场从事私宰、销售生猪共约45头，涉及金额约97000元，获利约7000元。
上述事实，被告人覃某某、翟某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：证人证言、现场勘查材料、扣押清单、被告人供述等。上述证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、翟某某私设生猪屠宰场从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人覃某某、翟某某当庭认罪，有悔罪表现，可从轻判处。被告人在犯罪中使用的铁钩等作案工具应予没收。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人翟某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的刀具九把、铁钩一只、磨刀器等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 董炽文
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘婉云
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初16号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人张华忠，男，1972年6月1日生，汉族，小学文化，四川省渠县人，农民。住宾川县。因本案2016年9月13日被宾川县公安局取保候审，2017年1月24日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人张华忠犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人张华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日，被告人张华忠酒后持“B1D”类驾驶证驾驶云Ｌ×××××长城牌轻型普通货车由宾川县宾居镇驶往金牛镇。21时许，当车辆以56km/h的速度行至大西线K75+500km处（宾川县原凤太线K38+500m）时，遇杨某2、丁某1停靠于路边的云Ｌ×××××金城－铃木牌和云Ｌ×××××豪爵牌普通两轮摩托车，被告人张华忠避让不及，与二辆摩托车发生碰撞，造成杨某2、丁某1及其女丁某2、杨某3受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人张华忠主动打电话报警，在现场处理，归案后如实供述犯罪事实。经宾川县公安局交通警察大队事故认定，张华忠负此事故的全部责任，杨某2、丁某1、丁某2、杨某3无事故责任。经鉴定，被告人张华忠血液中检出乙醇含量为206.36mg/100ml；被害人杨某2的伤情属轻伤一级，伤残等级为Ⅹ（拾）级伤残。
在诉讼过程中，被告人张华忠及其驾驶的肇事车辆L207AX号车投保的华安财产保险股份有限公司大理中心支公司、附带民事诉讼被告人辛某与杨某2、丁某1就民事赔偿达成协议，被告人张华忠支付了部分赔偿款。
上述事实，被告人张华忠在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；受害人杨某2、丁某1的陈述；被告人张华忠的供述；证人杨某4、罗某、辛某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；现场辩认笔录及辩认照片；公安交通管理行政强制措施及返还物品凭证；车辆放行条；委托书；云南云某司某中心[2016]车某第06193号车辆技术鉴定意见书、云某司某中心[2016]车速鉴字第02330号车速技术鉴定意见书、云某司某中心[2016]理化检字第06739号血液乙醇含量检验报告；当事人血样提取登记表、抽血照片；宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司某[2016]法临鉴字第312号、第313号法医临床鉴定意见书；鉴定意见告知书；机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；情况说明；调解笔录、谅解书；收据、领条；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华忠违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人轻伤，达Ⅹ（拾）级伤残，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张华忠在事故发生后主动报案，归案后如实供述犯罪事实，是自首；在诉讼过程中与受害人达成赔偿协议，赔偿受害人部分经济损失；可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张华忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一七年三月一日
书 记 员 张伟东
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第145-1号
申请执行人：林良燕，女，1965年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人，罗培仙，女，1972年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人林良燕与被执行人罗培仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）湛廉民初字第325民事判决书已发生法律效力。判决书中确定被执行人罗培仙于判决生效的次日起十日内支付38000元及利息给申请执行人林良燕，但被执行人罗培仙在期限内拒不履行判决书确定的义务。2015年2月11日，本院依据申请人的申请对本案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限令其按规定履行判决书确定的义务，但被执行人拒不履行。为此，本院已到金融机构、房产管理局、国土资源局、车辆管理所等部门查询了被执行的财产情况，均没有发现有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人罗培仙的财产状况，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第145号案终结本次执行。
本案可恢复执行并参与分配；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月一十二日
书记员 ：黄培超
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1997号
原告：刘颖，女，汉族，营口市老边区人，现住营口市。
被告：卜健，男，汉族，大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。
原告刘颖与被告卜健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼。被告卜健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、被告卜健返还借款现金壹拾肆万元（￥140000）并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月被告卜健以开店缺少流动资金周转为理由向原告借款人民币拾万元整，同年12月又以同样理由借款人民币肆万元整，并承诺一年内一定归还。到约定还款期限，被告卜健以父亲病重没钱为理由拒绝还款，时至今日，被告拒绝原告一切还款要求，并拒绝接听电话，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告卜健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘颖与被告卜健之间存在民间借贷事实。2015年9月7日，被告卜健向原告刘颖出具借条一份。借条主要内容为“今向刘颖借款人民币壹拾万圆整（￥100000），借款人：卜健”等内容。2015年12月3日，被告卜健向原告刘颖出具借条一份。借条主要内容为“今向刘颖借款人民币肆万圆整（￥40000），借款人：卜健”等内容。被告卜健从原告刘颖处两次借款后，该两次借款本金及利息均未偿还。
本院认为，原告刘颖与被告卜健之间的民间借贷关系合法有效。被告卜健对所欠原告刘颖的借款理应如数偿还。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方之间签订借条中并未约定借款利息的具体计算标准亦未约定还款期限，原告刘颖主张借款利息可从其起诉之日起按照年利率6%计算。被告卜健经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜健给付原告刘颖借款本金140000元；
二、被告卜健自2017年7月19日起至实际给付之日止，以借款本金140000元为基数按照年利率6%计算向原告刘颖支付借款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费700元，由被告卜健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 刘兴胜
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘长清
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）合行监字第00026号
刁俊理：
你不服本院（2014）合行终字第00146号行政判决，申请再审，理由是：原二审判决认定事实证据不足，适用法律错误等。请求：（一）撤销原一、二审行政判决；（二）确认巢湖市重点工程管理局拆除涉案房屋的行政行为违法。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
本院经审查认为：巢湖市重点工程管理局依据丁绪茂持有涉案房屋的买卖协议、房屋产权证原件和居民用电证等材料，以及丁绪茂较长时间占有、使用该房的实际情况，与丁绪茂签订拆迁安置协议并将涉案房屋拆除，符合该片区的房屋拆迁政策，且不违反法律的强制性规定。你辩称自己是房屋所有权证上所载房屋所有权人，巢湖市重点工程管理局应与你签订拆迁补偿协议的理由不能成立。
一审判决驳回你的诉讼请求，二审予以维持并无不当。你申请再审的理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
二〇一五年十一月三十日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第419号
罪犯郑扬福，男，1968年2月21日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）成刑初字第68号刑事判决，以被告人郑扬福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑扬福不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月15日以（2009）川刑终字第363号刑事判决，以故意伤害罪、盗窃罪，判处被告人郑扬福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年11月30日以（2011）川刑执字第1279号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯郑扬福在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑扬福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑扬福在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郑扬福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年8月13日起至2032年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 婧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13845号
罪犯依相，男,1974年11月15日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月三十日作出（2006）德刑初字第219号刑事判决,以被告人依相犯运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年七月三日以（2006）云高刑终字第939号刑事判决书，维持对被告人依相的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3741号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯依相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯依相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯依相减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月15日起至2022年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1749号
罪犯韩兴畴。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）海南刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人韩兴畴犯故意伤害罪、脱逃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币105791.22元。该判决已发生法律效力。罪犯韩兴畴于2006年1月24日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年7月11日起至2028年1月10日止。罪犯韩兴畴在减为有期徒刑的服刑期间，共获减刑三次，累计减刑三年八个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2024年5月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯韩兴畴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韩兴畴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩兴畴自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得综合表扬6个和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯韩兴畴应赔偿附带民事诉讼原告人人民币105791.22元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩兴畴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯韩兴畴在审理期间，又缴纳赔偿金人民币94791.22元，已完全履行财产刑，应对其减刑幅度进行调整，不再扣减减刑幅度二个月，且再增加三个月的减刑幅度，则其减刑幅度应调整为一年一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴畴减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2010年6月9日起至2023年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5733号
上诉人（原审被告）苑一民，男，1953年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）欧桂秋，女，1968年10月18日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。
上诉人苑一民因与被上诉人欧桂秋民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0811民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人苑一民向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苑一民自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苑一民撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人苑一民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘纯子
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第788号
上诉人（原审原告）高月星。
上诉人（原审原告）年淑青。
二上诉人委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艳艳。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高立国。
上诉人高月星、年淑青因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区（2014）双桥民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告高月星与原告年淑青系夫妻关系，生有一子被告高立国。被告高立国与被告王艳艳于2009年11月9日登记结婚，于2013年11月13日在承德市双桥区民政局协议离婚。离婚协议中约定：男女双方婚后有一套楼房，位于承德市汇水湾小区A2-2-2301室，归女方所有。二原告称二被告婚姻关系存续期间向二原告借款30万元用于购买住房至今未还，并提供借条一张，该借条内容为：因我夫妻二人无工作来源，又想买房，但因缺款太多，特此向父母借钱购房，口说无凭，特立此字据，叁拾万圆整。被告高立国予以认可。被告王艳艳予以否认，并对借条上“王艳艳”签名及手印提出异议。
原审法院认为，二原告提供的借条，被告王艳艳对该借条上“王艳艳”签名及手印提出异议，认为不是王艳艳的签名及本人手印，原告对于王艳艳是否在该借条上签名或按手印应提供证据予以证实，而原告未提供证据予以证明，本院对被告王艳艳的签名及手印不予认定。原告提供的借条上有被告高立国的签名及手印，被告高立国没有异议，故本院认定被告高立国在与被告王艳艳婚姻关系存续期间曾向二原告借款30万元用于购房，该款应予偿还。由于该借款是在二被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，又因为二被告已经协议离婚，应对该借款承担按份还款责任，即二被告各偿还50%即15万元。二原告要求的利息，因没有约定，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：一、被告王艳艳偿还原告高月星、年淑青借款15万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告高立国偿还原告高月星、年淑青借款15万元，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人高月星、年淑青不服原审法院判决上诉称：被上诉人高立国系二上诉人之子，二被上诉人系夫妻关系。2011年4月，二被上诉人向二上诉人借款叁拾万元整用于购房，有借条为证。事后拒不偿还并于2013年11月13日协议离婚。该案经双桥区人民法院作出判决，于2014年12月11日发给上诉人。对于该判决，上诉人对于一审法院认定的事实部分基本认可，但对“二被告已经协议离婚故应承担按份偿还欠款责任”的一审法院认定，上诉人认为没有法律依据。婚姻法第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所付债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”依据以上法律规定，二被上诉人应当承担共同偿还债务的责任而不是按份偿还欠款。二人协议离婚并不是按份偿还债务的法定事由。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求，缺乏必要的前提和基础，一审认定答辩人与高立国向上诉人借款30万元用于购房，且该款未偿还的事实是错误的。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人提供的借条上有被上诉人高立国的签名及手印，被上诉人高立国没有异议，被上诉人王艳艳对原审判决未有上诉。对该借款事实应予以认定，原审法院认定此笔债务属于夫妻共同债务，又因为二被告已经协议离婚，应对该借款承担按份还款责任，即二被告各偿还50%即15万元。该认定及判决并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人高月星、年淑青负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年四月十日
书记员 郭 军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第261号
原告杨某甲。
被告伊某某。
原告杨某甲诉被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告伊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，由于双方性格不合，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。现已无法共同生活，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费500元。
被告伊某某辩称，被告与原告婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，虽然发生过争执，但没有太大的矛盾。因原告经营车辆后，对被告不如实陈述车辆经营的情况，为此双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦，进而分居生活。但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告伊某某于2004年9月经他人介绍相识，于2004年10月9日在凉州区民政局登记结婚，婚初夫妻感情较好，于2005年7月14日生育一男孩，取名杨某乙。后在共同生活中，双方在凉州区某某镇开一家裁缝店经营。2010年7月份，原告与同村村民杨含旁贷款合伙购买了一辆工程车营运。2011年4月份，原告与杨含旁散伙，该车由原告一人经营。原告独自经营车辆后，因长期在外，夫妻生活分多聚少。当被告问及车辆营运的状况时，原告未能给予被告满意的答复，为此双方发生矛盾，导致夫妻关系不和。2013年6月，双方开始分居生活，期间孩子由原告抚养。原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为，原告杨某甲与被告伊某某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好并生有一子，具有一定的婚姻基础。后在共同生活中，因原告经营车辆等家务琐事和经济问题，双方发生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要双方能相互理解和信任，坦诚相待，共同维护已建立的家庭，是能够继续共同生活的。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告伊某某（曾用名伊春兰）离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何 钰
二〇一四年二月十八日
书记员 陈喜奎