广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第742号
原告：惠州市泰裕丰实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水大华一路三巷70号一楼。
法定代表人：林高峰。
委托代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：河源青雅电子科技有限公司，住所地：河源市东源县涧头镇富民工业园。
法定代表人：张锦静。
被告：张锦静，男，汉族，1963年10月22日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：谢辉红，女，汉族，1967年2月24日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告惠州市泰裕丰实业有限公司诉被告河源青雅电子科技有限公司、张锦静、谢辉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帮新、韩洋到庭参加诉讼，被告河源青雅电子科技有限公司、张锦静、谢辉红下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，两次向原告借款人民币共10000000元，第一次是2012年5月22日，借款5000000元，约定借期15天；第二次是2012年5月25日，借款5000000元，约定借期15天，当时约定用其拥有的土地作抵押，办有东府他项（2012）第052号权证，同时约定每逾期还款一天，被告应按借款总额的0.5%每日支付滞纳金。两笔借款到期后，被告没有按时还款。2012年12月6日，被告再次写下两张借据，要求借款期限再续到2013年12月25日止，约定每逾期还款一天，被告应按借款总额的0.3%每日支付滞纳金，同样用其土地作担保。但是，借款到期后，被告仍不归还。原告经多次催收，被告置之不理。在被告出具的借条上借款人一栏有被告张锦静签名，当时出借的款项是转入被告谢辉红的个人帐上，而被告张锦静与被告谢辉红是夫妻关系，同时，经了解被告所借的款项并没有按约定全部用于公司经营，而是用于个人及家庭使用，因此，被告张锦静与被告谢辉红对本案所涉款项应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告归还借款人民币10000000元；二、三被告支付借款利息人民币4800000元（按月息2%从2013年12月暂计至2015年12月，利息应支付至借款全部付清日止）；三、确认原告有权申请人民法院处置被告河源青雅电子科技有限公司提供的抵押物（东府他项（2012）第052号），并就处置所得优先受偿；四、三被告承担本案诉讼费等相关费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、借条；2、银行转账凭证；3、收据；4、情况说明；5、委托书；6、土地他项权证；7、指令付款账户；8、黄小云身份证。
被告河源青雅电子科技有限公司、张锦静、谢辉红未到庭，无答辩，无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2012年5月21日，被告河源青雅电子科技有限公司、张锦静出具《借条》给原告，内容为“兹有本公司河源青雅电子科技有限公司因经营需要现向惠州市泰裕丰实业有限公司借到现金人民币伍佰万元整（￥5000000.00），本公司愿以公司财产作为借款抵押，借款期为15天，即是2012年5月22日至2012年6月6日止。特立此据。备注：1、本次借款是以本公司土地作抵押物：抵押物总面积164890平方，详附东府他项（2012）第052号证。2、此借款期到期：如逾期未能还清借款给惠州市泰裕丰实业有限公司时，每逾期一天，按借款总额的每天0.5%作为罚金支付给惠州市泰裕丰实业有限公司。如逾期15天未能还清借款给惠州市泰裕丰实业有限公司时，本公司同意转让抵押物，转让所得归惠州市泰裕丰实业有限公司所有。”该借条被告张锦静在“借款人（××）”处签名，借款公司署“河源青雅电子科技有限公司”，并盖上该公司印章。2012年5月25日，被告河源青雅电子科技有限公司、张锦静又出具《借条》给原告，内容为“兹有本公司河源青雅电子科技有限公司因经营需要现向惠州市泰裕丰实业有限公司借到现金人民币伍佰万元整（￥5000000.00），本公司愿以公司的财产作为借款抵押，借款期为15天，即是2012年5月25日至2012年6月9日止。特立此据。备注：1、本次借款是以本公司土地作抵押物：抵押物总面积164890平方，详附东府他项（2012）第052号证。2、此借款期到期：如逾期未能还清借款给惠州市泰裕丰实业有限公司时，每逾期一天，按借款总额的每天0.5%作为罚金支付给惠州市泰裕丰实业有限公司。如逾期15天未能还清借款给惠州市泰裕丰实业有限公司时，本公司同意转让抵押物，转让所得归惠州市泰裕丰实业有限公司所有。”该借条在“借款人（××）”处由被告张锦静签名，加盖“河源青雅电子科技有限公司”印章。被告河源青雅电子科技有限公司出具借条后，向原告提供了三个有效的收款账户，分别是：户名张锦静，开户行工行河源市支行，账号95×××65；户名蓝雅（合肥）科技有限公司，开户行中国银行合肥经济技术开发区支行，账号18×××51；户名谢辉红，开户行农行东莞市东坑支行，账号62×××12。2012年5月21日，原告与被告河源青雅电子科技有限公司到东源县土地管理部门对被告河源青雅电子科技有限公司提供抵押的位于东源县涧头镇富民工业园的164890平方米国有土地使用权办理了土地他项权登记，土地他项权利人为原告惠州市泰裕丰实业有限公司，义务人为被告河源青雅电子科技有限公司，土地他项权登记证号为东府他项（2012）第052号。2012年5月22日，原告通过黄小云的个人账户向被告河源青雅电子科技有限公司指定的收款账户（谢辉红的62×××12账户）转入了4700000元；2012年5月25日，原告又通过黄小云的个人账户向被告河源青雅电子科技有限公司指定的收款账户（谢辉红的62×××12账户）转入了4700000元。两笔借款到期后，被告未还款，2012年12月6日，被告又分别写回两张5000000元的借条给原告，约定还款时间分别是2013年12月12日和2013年12月25日，同样约定以上述土地抵押。期限届满后，被告未还款，原告于2015年12月11日向本院递交诉状起诉三被告，本院于2015年12月21日立案受理。
本院认为，本案需要解决的问题有三个：1、借款人的确定；2、借款数额的认定；3、优先受偿权的认定。
关于借款人的问题。从借条上看，不论借条的内容和签字都表现出借款人是被告河源青雅电子科技有限公司，被告张锦静的签名是以法定代表人身份所签，至于被告谢辉红只是被告河源青雅电子科技有限公司指定的收款人，其与原告没有借款合同关系。因此，该案借款人应当认定是被告河源青雅电子科技有限公司。原告诉请被告河源青雅电子科技有限公司归还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持，但诉请被告张锦静、谢辉红归还借款本金及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于借款数额的确定。原告主张被告借款10000000元，分两次借，每次5000000元，但从其提供的银行转账凭证来看，两次银行转账均4700000元。原告虽然提供了一份被告张锦静出具的《收款收据》以证明其向被告支付了现金600000元。对于如此大额的现金支付，原告并未举证证明该现金来源，不能认定该600000元现金已实际支付。本院推定该600000元实质上是原告两次出借资金时扣下的利息。该推定符合民间借贷中在出借资金时先扣下利息的交易习惯。本院对原告提供的600000元《收款收据》的证明力不予确认，认定原告两次出借资金均为4700000元。
关于优先受偿权的问题。被告河源青雅电子科技有限公司向原告借款时，提供了被告河源青雅电子科技有限公司名下位于东源县涧头镇富民工业园的164890平方米国有土地使用权作抵押，并在土地管理部门办理了土地他项权登记，土地他项权利人为原告惠州市泰裕丰实业有限公司，义务人为被告河源青雅电子科技有限公司。依据《物权法》第一百八十七条的规定，原告依法取得了该土地的抵押权。原告主张对该土地处置价款的优先受偿权，符合法律规定，予以支持。
本案在审理期间，被告河源青雅电子科技有限公司、张锦静、谢辉红经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应以缺席论处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河源青雅电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金9400000元及利息给原告惠州市泰裕丰实业有限公司。
利息计算：计息本金9400000元，从2013年12月26日计起，计至还清款日止，利率按照年利率24%计算。
二、确认原告的上述借款本息对被告河源青雅电子科技有限公司提供抵押的位于东源县涧头镇富民工业园的164890平方米国有土地使用权[土地他项权登记证：东府他项（2012）第052号]的处置价款享有优先受偿权。
三、驳回原告惠州市泰裕丰实业有限公司的其他诉讼请求。
受理费110600元（原告预交84680元），由被告河源青雅电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 邵灿辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈雪珊