北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5126号
原告：聂玉华，女，1954年11月27日出生，汉族，农民工，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：葛振明，男，1974年9月6日出生，汉族，飞利达货运代理有限公司业务员，住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告聂玉华与被告葛振明、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费2994.31元、误工费10000元、护理费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金42389元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，共计人民币76933.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日9时10分，在北京市大兴区兴华大街与黄村西大街路口，被告葛振明驾驶小客车（×××）由西向东行驶，适有吴吉宗骑电动三轮车由北向南行驶，×××车辆左侧与吴吉宗车辆前部相刮，导致吴吉宗车上的乘车人原告聂玉华受伤。事故发生后，原告聂玉华被送往北京大兴人民医院治疗，经诊断，造成原告聂玉华：肩关节脱位，肱骨大结节骨折。2017年2月6日，经北京博大司法鉴定所鉴定：“1.聂玉华的伤残等级为道路交通事故一个十级伤残，综合赔偿指数10%；2.聂玉华的误工期120元，护理期60日，营养期60日。”本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队确认：被告葛振明负全部责任，吴吉宗无责任。经查被告葛振明驾驶的车辆在被告平安保险公司处投有交强险，平安保险公司应在交强险限额内承担保险责任。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
被告葛振明辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，我是事故车辆的所有人和驾驶人。事故发生后，我为原告垫付医疗费4599.88元，票据在我这里，同意由我自行向保险公司理赔。另垫付营养费1000元，交通费200元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险）。在被告提交的驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，同意对原告合法合理的诉求在保险限额内赔偿。医疗费要求按照就医记录及正规发票核定金额；伤残赔偿金要求按照户口性质按法定标准计算年限，原告主张的年限超过法定标准；误工费原告已经达到并远超法定退休年龄，且未提供正规的返聘合同、完税凭证、银行流水或发放工资的相关证据，且误工证明中原告工作时间与国家公示信息系统中公司成立时间完全不符，不予认可；护理费、营养费标准过高不认可；精神损害抚慰金过高；交通费过高，仅认可与复诊就医一致的部分；鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月3日9时10分，在北京市大兴区兴华大街与黄村西大街路口，被告葛振明驾驶其所有的小客车（车牌号为×××，以下简称：事故车辆）由西向东行驶，该车辆左侧与案外人吴吉宗所骑由北向南行驶的电动三轮车前部相刮，造成乘坐三轮车上的原告受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定：“事故车辆未确保安全行车，葛振明负全部责任，吴吉宗无责任。”
事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为：肩关节脱位，肱骨大结节骨折，建议休息一个月。在北京市大兴区人民医院治疗期间，原告个人支出医疗费2304.09元。原告另行提交了3张由北京大兴兴和骨伤医院出具的医疗费票据，其中2016年5月21日产生的2张票据金额合计327.06元，2016年9月23日产生的1张票据金额为363.9元，以上合计690.96元。
北京博大司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2017年2月6日，该所出具鉴定意见称：“被鉴定人聂玉华的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人聂玉华的误工期120日，护理期60日，营养期60日”。原告支出鉴定费4350元。
事故发生后，被告葛振明垫付医疗费4599.88元，营养费1000元，交通费200元。原告均表示认可，称并未主张被告葛振明垫付的医疗费，并同意在诉讼请求中扣除其垫付的营养费和交通费。平安保险公司认可被告葛振明垫付的医疗费，并同意由被告葛振明自行向保险公司理赔。
在本案审理过程中，为证明存在误工损失，原告提交了由北京尚雅建筑装饰工程有限公司出具的误工证明，载明：“聂玉华自2013年3月5日到我单位工作至今。自2016年10月3日该员工因发生交通事故受伤，至今未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为2500元，在请假期间共扣减工资10000元。”被告平安保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据无单位负责人签字及联系方式，不具备合法形式，且该公司成立时间为2014年8月29日，晚于原告在该公司工作的时间，不具有真实性。被告葛振明的质证意见与被告平安保险公司一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定，“被告葛振明负全部责任，吴吉宗无责任。”本院依法确认该交通事故认定书的证明力。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故此次交通事故对原告造成的损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告葛振明赔偿。
对原告的各项合理损失，本院依法确认如下：医疗费，经核实，原告提交的三张北京大兴兴和骨伤医院药品票据（金额总计为690.96元）的出票时间早于交通事故发生时间，与本次交通事故并无关联性，故对上述三张票据，本院依法不予采纳，相应金额应当在原告个人支出的全部医疗费中予以扣除，医疗费计为2304.09元。被告葛振明同意由其自行向平安保险公司理赔垫付的医疗费，本院对此不持异议。营养费，参照鉴定意见和原告实际伤情，酌情按照营养期60日、每日50元标准计算为3000元，扣除被告葛振明垫付的1000元后计为2000元，被告葛振明垫付的1000元营养费应当视为代被告平安保险公司垫付，被告平安保险公司应当在保险限额内予以返还。误工费，本次交通事故发生时原告已超过法定退休年龄，原告提供的误工证明无负责人联系方式及签名，且原告未提供返聘合同、完税证明等其他证据予以佐证，该误工证明的真实性本院无法确认，故对被告平安保险公司的质证意见本院予以采纳。残疾赔偿金，原告聂玉华为农业户口，且未提供证据证明其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算为40158元（2016年北京市农村居民人均可支配收入22310元×18年×10%）。护理费，原告未提交证据证明护理人员吴永军因护理原告而实际产生的误工损失，本院对原告的主张不予采信，该项损失由本院参照鉴定意见，酌情按照护理期60日、每日100元标准计算为6000元。交通费，根据原告治疗的时间、地点和次数酌定为400元，扣除被告葛振明垫付的200元后计为200元，被告葛振明垫付的200元交通费应当视为代被告平安保险公司垫付，被告平安保险公司应当在保险限额内予以返还。精神损害抚慰金，结合原告伤情酌定为5000元。鉴定费，原告证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，依法应当由被告葛振明予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告聂玉华医疗费2304.09元、营养费2000元，共计4304.09元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告聂玉华护理费6000元、残疾赔偿金40158元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计51358元；
三、被告葛振明于本判决书生效后十日内赔偿原告聂玉华鉴定费4350元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告葛振明垫付的营养费1000元、交通费200元，共计1200元；
五、驳回原告聂玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告聂玉华负担187元（已交纳），由被告葛振明负担665元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年六月八日
书 记 员 李剑萍