江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终227号
上诉人（原审原告）：泰州洁能缘环境科技有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号（泰州市姜堰区高新技术创业中心内）。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭金官，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：殷兰珍，女，1972年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
上诉人泰州洁能缘环境科技有限公司（以下简称洁能缘公司）因与被上诉人殷兰珍违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年3月1日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人洁能缘公司委托的诉讼代理人彭金官和被上诉人殷兰珍委托的诉讼代理人黄九仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洁能缘公司上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5838号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。事实与理由：第一、一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定“无证据证明该规章制度经民主程序制定”属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的劳动合同中，被上诉人已经签名收到上诉人发放的员工手册，并表示愿意遵守相关劳动纪律，上诉人制作的员工手册，只要是没有违反法律、法规等强制性规定，就当然具有约束力，上诉人无须再证明经过其他程序；其次，一审判决认定被上诉人行为未到达严重违反规章制度程度是错误的。上诉人提供的视频里可以清楚地看到被上诉人走到上诉人管理人员办公桌旁，在谈话过程中，狠狠地抽打了管理人员一个耳光，而且管理人员并未还手，足以证实被上诉人在工作时间恶意对管理人员辱骂殴打，据此开除被上诉人符合法律和一般常理；最后，一审判决认为调解协议与本案并非同一法律关系，但一审法院忽视了这是上诉人与被上诉人处理问题的一揽子协议，被上诉人又以所谓违法解除合同为由主张赔偿金等，属于恶意缠讼。第二，一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条有关解除劳动合同应当通知工会的规定是错误的。本案中，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，该条并没有规定用人单位解除劳动合同时应当通知工会，并且，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条应当通知工会的规定，属于倡导性规定，并非强制性规定，并不影响用人单位解除劳动合同的效力。
被上诉人殷兰珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
洁能缘公司向一审法院起诉请求：判令洁能缘公司不支付殷兰珍解除劳动合同赔偿金。
一审法院认定事实如下：殷兰珍于2014年6月1日进入洁能缘公司从事装配操作工作，双方签订劳动合同一份，合同期限自2014年6月1日至2016年5月31日，工资为1480元/月，该合同10.4约定：乙方（劳动者）严重违反劳动纪律、员工手册或规章制度的，甲方（用人单位）有权立即解除劳动合同。2015年12月8日，洁能缘公司向殷兰珍发出通知，称其严重违纪，公司决定对其作出除名处理，同日解除劳动合同。殷兰珍于2016年7月20日申请劳动仲裁。仲裁委裁决洁能缘公司支付殷兰珍违法解除劳动合同赔偿金10324.52元后，洁能缘公司不服，涉诉。另查明，1、2014年11月17日至2015年10月29日，洁能缘公司通过银行转账支付殷兰珍工资计27884.58元。2、2014年10月至2015年6月社会保险费个人承担251.42元，2015年7月至2016年6月社会保险费个人承担275.40元。3、2016年5月24日，在人民调解委员会主持下，本案殷兰珍与陈某签订协议书一份，协议载明争议事项：殷兰珍于2014年4月26日在洁能缘公司工作期间左手小指骨折，因当时未恢复，要求公司赔偿。陈某一次性补偿殷兰珍26000元，此后殷兰珍及家人不得再以任何借口纠缠洁能缘公司和陈某。
一审法院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，用人单位规章制度制定的程序、内容应当合法有效，并有充分证据证明劳动者严重违反了该规章制度，用人单位单方解除劳动关系时还应当履行法定程序。本案中，洁能缘公司虽提交了单位规章制度，但无证据证明该规章制度经民主程序制定。洁能缘公司称殷兰珍“辱骂、殴打管理人员”，仅提供片段录像，殷兰珍对其真实性不予认可。一审法院认为，即使该录像真实，也应区分殷兰珍与他人发生争执的起因，双方过错大小、危害后果等，综合判断殷兰珍的行为未达到严重违反规章制度，洁能缘公司解除劳动合同的理由不充分。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条明确规定，用人单位单方面解除劳动合同应当事先将理由通知工会，洁能缘公司无证据证明通知了工会。因此，洁能缘公司单方与殷兰珍解除劳动合同违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条的规定支付赔偿金。故洁能缘公司请求不支付殷兰珍违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，不予支持。殷兰珍请求仲裁裁决的数额27884.58元＋9个月×251.42元/月＋3个月×275.40元/月=30973.56元÷12个月×2个月×2=10324.52元，不违反法律法规的规定，应予准许。洁能缘公司诉称洁能缘公司、殷兰珍双方已达成调解协议，支付了殷兰珍26000元，从调解协议内容看，调解的主体是殷兰珍和陈某，事由为2014年殷兰珍手指受伤，与本案非同一法律关系。洁能缘公司的该项主张不成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审判决：洁能缘公司于判决生效后十日内支付殷兰珍违法解除劳动合同赔偿金10324.52元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否符合法律规定？上诉人是否需要支付被上诉人经济赔偿金？
本院认为，用人单位单方面解除劳动合同的，未履行向工会或者职工代表大会说明情况、听取工会或者职工的意见等程序性义务的，应当认定解除劳动合同的行为违法，劳动者要求用人单位继续履行劳动合同或者支付经济赔偿金的，应予支持。本案中，上诉人所提供的证据，既不能证明其在解除与被上诉人的劳动合同时，履行了向工会或者职工代表大会说明情况之程序性义务，也不能证明其解除与被上诉人劳动合同时所依据的公司规章制度经过了职工代表大会或者全体职工讨论、与工会平等协商，故一审法院认定上诉人解除劳动合同行为违法并判令支付被上诉人经济赔偿金10324.52元，并无不当，符合相关法律规定。关于洁能缘公司诉称争议双方已于2016年5月24日达成了调解协议，已支付了殷兰珍26000元，但该份调解协议内容显示，调解的主体是殷兰珍和陈某，事由为2014年殷兰珍手指受伤，与本案非同一法律关系，故洁能缘公司的该项主张不成立，本院不予采信。
综上，上诉人洁能缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洁能缘公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 方明航
代理审判员 陈其海
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李雅婷