wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2103号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：张洁，女，生于1987年7月21日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：孙怀秋，男，生于1972年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙德清，男，生于1983年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙怀秋、孙德清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告孙怀秋、孙德清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年2月25日，被告孙怀秋经被告孙德清担保，从我社借款30000元，2012年10�15日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告孙怀秋未偿还全部本金及利息，被告孙德清未履行担保责任。要求被告孙怀秋偿还借款剩余本金28919.99元及利息，被告孙德清承担连带保证责任。
被告孙怀秋、孙德清在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年2月25日，被告孙怀秋从原告处借款30000元，2012年10月15到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告孙德清承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，被告于2013年1月31日偿还本金500元，于2013年3月21日系统扣划本金0.01元，于2013年11�5日偿还本金40元，于2014年2月18日偿还本金500元，于2014年12月28日偿还本金40元，截止2014年12月28日，系统累计扣划利息148.15元。
本院认为：原告所诉借款剩余本金28919.99元，由原告陈述、原告与被告孙怀秋签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告孙怀秋未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告孙德清承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告孙德清依约负连带责任。被告孙怀秋、孙德清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀秋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金28919.99元。
二、被告孙怀秋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30000元的利息（自2012年2月25日至2012年10月15日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2012年10月16日起至2013年1月30日，以30000元为基数月利率9.84‰加计50%计算；自2013年1月31日起至2013年3月20日，以29500元为基数月利率9.84‰加计50%计算；自2013年3月21日起至2013年11月4日，以29499.99元为基数月利率9.84‰加计50%计算；自2013年11月5日起至2014年2月17日，以29459.99元为基数月利率9.84‰加计50%计算；自2014年2月18日起至2014年12月27日，以28959.99元为基数月利率9.84‰加计50%计算；自2014年12月28日起至判决生效之日止，以28919.99元为基数月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息148.15元从中兑除。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告孙德清在最高额保证合同约定的30000元范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙怀秋、孙德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 张芝红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 宁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1300号
罪犯郭晓武，男，1990年5月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年12月27日作出（2011）汕阳法刑初字第1号刑事判决，以被告人郭晓武犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郭晓武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭晓武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月18日，共获34次嘉奖；2011年8月、2012年1月、6月、2013年1月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2012年7月被评为监狱改造积极分子。但该犯属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭晓武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第598号
原告高守庄，男。
被告高仁申（曾用名高仁深），男。
原告高守庄诉被告高仁申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高守庄到庭参加诉讼，被告高仁申经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守庄诉称，我是卖猪饲料的，被告高仁申自2013年3月1日至2013年11月30日，共19次购买我的猪饲料，累计金额26103元，每次都出具欠条一份，同时约定如有争议由河东区人民法院仲裁。被告高仁申于2013年10月26日偿还10000元、2014年底偿还2000元，剩余欠款14103元未支付。我请求法院依法调解或判决被告高仁申支付欠款14103元及利息，案件受理费由被告高仁申负担。
被告高仁申在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告高仁申自2013年3月1日至2013年11月30日，共19次购买原告高守庄的猪饲料，累计金额26103元，每次被告高仁申均出具欠条一份，在欠条欠款人处均签具有“高仁申”或“高仁深”。被告高仁申于2013年10月26日偿还饲料款10000元、2014年底偿还2000元，剩余欠款14103元未支付。在诉讼过程中，原告高守庄自愿放弃要求被告高仁申偿付利息的诉讼请求。
以上事实，是根据庭审调查及原告陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告高仁申尚欠原告高守庄饲料款14103元，有欠条及原告高守庄的自认予以证实，对该欠款及利息，被告高仁申应予偿付。原告高守庄自愿放弃利息，本院予以确认。被告高仁申经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仁申于本判决生效之日起五日内偿付原告高守庄饲料款14103元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告高仁申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 顾 彬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙宗峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12314号
原告韩振文，男，1965年10月15日出生。
委托代理人李宝芹，女，1969年10月14日出生。
被告韩振泉，男，42岁。
本院在审理原告韩振文诉被告韩振全相邻关系纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判长 王玉民
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 淼
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3835号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱守华，女，1962年10月19日生，汉族，住安徽省定远县。
关于本院刑庭移送执行朱守华犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，朱守华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因朱守华未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月04日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初267号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱静雯
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审33号
申请人梁平县环境保护局，地址重庆市梁平县，组织机构代码00865291-9。
法定代表人伍元中，局长。
被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，地址梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），营业执照注册号5001060000234431-6-1。
法定代表人赵天国。
申请人梁平县环境保护局于2016年2月16日向本院申请强制执梁环罚字（2015）第39号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司承建的梁平县工业园区颂和时代城回居房项目8号楼在未办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》的情况下，于2015年6月24日23时25分至6月25日00时30分期间进行夜间施工作业，场界噪声值为70.2分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值。梁平县环境保护局认为该行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条之规定。2015年7月8日，梁平县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一款的规定，对被执行人作出了梁环罚字（2015）第39号行政处罚决定书：罚款二万元。并责令于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者梁平县人民政府申请行政复议，或6个月内直接向万州区人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人梁平县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履义务，申请人梁平县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人梁平县环境保护局作出的梁环罚字（2015）第39号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行梁平县环境保护局作出的梁环罚字（2015）第39号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何馥杉
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第160号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人梁林根，男，汉族，住福建省将乐县。2012年1月10日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月2日刑满释放。因本案于2014年7月1日被将乐县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人梁林根犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员曾志翔、被告人梁林根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月15日凌晨，被告人梁林根到将乐县古镛镇东门新村三路90号门口，盗走被害人邱某某停放在此的闽G6R1**号二轮摩托车。该车价值7358元。
2.2014年4月25日凌晨，被告人梁林根到将乐县古镛镇轴瓦厂对面的盛世福建材商场旁，盗走被害人叶某某停放在此的闽GF53**号二轮摩托车。该车价值790元。
3.2014年6月30日凌晨，被告人梁林根到将乐县古镛镇华山公园附近的永盛石业店门口，盗走被害人张某甲停放在此的一部建设牌正三轮摩托车。该车价值4704元，已由公安机关发还被害人张某甲。
4.2014年7月1日凌晨，被告人梁林根到将乐县上河国际大厦附近格林姆斯厨卫电器店门口，盗走被害人张某乙停放在此的一部大运牌正三轮摩托车。该车价值4080元，已由公安机关发还被害人张某乙。
2014年7月1日，被告人梁林根在将乐县水南镇三华城被公安机关抓获。归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押笔录、决定书、清单及照片、发还清单、户籍证明、违法犯罪经历查询表、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人叶某某、张某乙、邱某某、张某甲的陈述；价格鉴定结论意见书；指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁林根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币16932元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁林根多次盗窃；因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚的情节。归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综合被告人所具的量刑情节，对被告人梁林根予以从重处罚。公诉机关提出的判处被告人梁林根二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁林根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年8月31日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人梁林根的违法所得，发还给被害人邱某某、叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一四年十一月十一日
书记员 廖 云
附：1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1746号
原告陈某某，女，汉族，1985年12月16日出生。
委托代理人吴祖飞，男，汉族，1983年2月20日出生。
被告李某，男，满族，1985年11月22日出生。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张卫青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴祖飞、被告李某及其委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年12月6日登记结婚，2012年7月13日生育一子，取名李某某。婚后被告经常在精神上折磨原告，使原告每天生活在紧张压抑的气氛下，且被告对原告的父母及其不尊重，在原告父亲去世的时候，被告及其母亲阻止原告为自己的父亲上坟。原告一直独自带孩子生活，被告对孩子不闻不问，甚至孩子生病住院都不曾看望。原、被告双方的感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产价值200000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实。双方感情破裂的原因是由于原告要求被告家人为其出钱偿还债务未果，双方产生矛盾。被告同意离婚。孩子6个月后，原告拒绝在家中居住，被告父母在原告单位附近租房请保姆照看孩子。2014年6月7日，原告借故将孩子带走至今未送回。被告在婚后并无财产积蓄，故被告名下并无夫妻共同财产可供分割。
经审理查明：原、被告原系同学关系，后建立恋爱关系，2011年12月6日登记结婚，2012年7月13日生育一子，取名李某某。婚后在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻感情破裂。原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚姻关系存续时间仅两年多，双方在共同生活期间缺乏沟通，矛盾发生时不能互谅互让，互相包容，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生子李某某目前年仅两岁，跟随母亲共同生活更为有利于孩子的成长。被告应当支付孩子抚养费。本院参照郑州市人均生活水平标准，酌定抚养费为每月800元。被告享有探视的权利。原、被告对夫妻共同财产均未提交有效证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某由原告陈某某抚养，被告李某从2014年7月1日起每月10日前支付孩子抚养费800元，至李某某十八周岁止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一四年七月十八日
书记员 张继伟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2105号原告漳州市三远房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区管委会，组织机构代码79606635-4。法定代表人陈章勃，任总经理。委托代理人郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告马静，女，1978年5月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告漳州市三远房地产开发有限公司与被告马静追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告漳州市三远房地产开发有限公司委托代理人李松华到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市三远房地产开发有限公司诉称，2008年2月16日，原、被告签订编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.1036959）的《商品房买卖合同》，约定由被告马静向原告购买址在长泰县武安镇人民东路溪东洋的三远·第一城第1幢B梯502号房产。房产总价款为人民币231620元。合同签订后，被告依约向原告支付了首期款人民币71620元，余款160000元由被告向中国建设银行股份有限公司长泰支行（下称建行长泰支行）申请了按揭贷款。该贷款以所购房屋作抵押，并由原告承担阶段性连带保证责任。后因被告未依约还本付息，致建行长泰支行于2013年6月27日至2014年12月17日间陆续从原告保证金账户中扣取按揭本息28610.45元。原告为此请求判令被告偿还其替被告支付的按揭款28610.45元及利息（其中5026.79元从2013年6月27日起、7518.41元从2013年11月28日起、4951.23元从2014年3月28日起、4952.4元从2014年7月30日起、2463.24元从2014年9月25日起、3698.38元从2014年12月17日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案诉讼费。被告马静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2008年2月16日，原告漳州市三远房地产开发有限公司与被告马静签订编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.1036959）的《商品房买卖合同》，约定由被告马静向原告购买址在福建省长泰县武安镇人民东路溪东洋的三远·第一城第1幢B梯502号房产。该房产总建筑面积为85.5平方米，总价款为人民币231620元。合同签订后，被告依照约定向原告支付了首付款人民币71620元，余款160000元由被告向建行长泰支行申请按揭贷款。2008年3月24日，原、被告与建行长泰支行就上述按揭贷款事宜签订了编号为2008年建漳泰个房借字第158号的《个人住房借款合同》，约定由建行长泰支行向被告提供人民币160000元的贷款、被告分期支付本息并以所购房屋作抵押，并由原告对该贷款承担阶段性连带责任保证。后因被告未依约还本付息，致建行长泰支行于2013年6月27日至2014年12月17日间陆续从原告保证金账户中扣取按揭本息28610.45元，其中2013年6月27日扣款5026.79元，2013年11月28日扣款7518.41元，2014年3月28日扣款4951.23元、2014年7月30日扣款4952.4元、2014年9月25日扣款2463.24元、2014年12月17日扣款3698.38元。以上事实，有原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》1份、《个人住房借款合同》1份、建行长泰支行出具的《个人贷款还款凭证》10张、《扣款通知书》1份以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。本院认为，原告漳州市三远房地产开发有限公司为被告马静向银行申请的住房按揭贷款提供连带保证，在被告未依照合同约定还款的情况下，替其归还部分按揭贷款本息后，有权向被告马静追偿。原告主张被告返还其代垫的按揭贷款，并从扣款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，因双方债务关系自扣款之日起即告成立，被告不仅有还款义务，还应向原告偿付代垫款项造成的利息损失，故原告请求合法有据，本院予以支持。被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马静应偿还原告漳州市三远房地产开发有限公司代垫的按揭贷款人民币28610.45元及利息（其中5026.79元从2013年6月27日起、7518.41元从2013年11月28日起、4951.23元从2014年3月28日起、4952.4元从2014年7月30日起、2463.24元从2014年9月25日起、3698.38元从2014年12月17日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币515.3元、公告费560元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长赵艺兴代理审判员徐桂铭人民陪审员张敏虹二〇一五年五月十八日书记员林绍斌温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。附本案法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第00373号
原告黄桂宏。
被告于春松，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告黄桂宏诉被告于春松买卖合同纠纷一案中，原告黄桂宏于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告于春松的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄桂宏撤回起诉。
案件受理费82元（已减半收取），由原告黄桂宏承担。
审判员 王景
二〇一四年九月二日
书记员 张倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初30号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人邓志刚（绰号“小刚”），男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。2010年2月因犯抢劫罪于2013年4月被兴安县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人邓志刚犯非法持有枪支罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人邓志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2015年11月4日10时许，兴安县公安局城区派出所在兴安镇丹桂街5号4楼被告人�志刚租住的房间内，查获其持有的1支改装射钉枪、2支枪管、13颗子弹、钢珠、砍刀等物质一批。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓志刚所持有的改装射钉枪支属以火药燃烧气体为动力来实现发射的枪支，能正常击发。上述事实，被告人邓志刚在开庭审理过程中亦无异议，
并有户籍证明、到案经过、刑事判决书；证人秦某的证言；枪支检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人邓志刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志刚违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，对被告人邓志刚应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邓志刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人邓志刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄磊鑫
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1375号
阜阳市五岳融资性担保有限责任公司：
你与宋丽娜保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2994号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十一日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审30号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人刘宝材。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人刘宝材不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）10-34号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00122号
原告张备战。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
被告王国明。
原告张备战与被告王国明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张备战及委托代理人孙二兵到庭参加了诉讼，被告王国明经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张备战诉称，2010年8月，被告让原告到四川石棉县为其购买石棉60吨，并让原告从四川石棉县运往河北石家庄市经济技术开发区良村，被告指派张建良接货，然后由被告按照每吨750元与原告结算，共计45000元。原告根据与被告的约定，从四川石棉县建国石棉加工厂购买石棉60吨，并支付给该厂货款、运费、保险费等各项费用后，由该厂直接托运将60吨石棉通过铁路运输至河北石家庄市经济技术开发区良村，由张建良接货。货到后，被告给原告打电话让原告到石家庄市××技术开发区，其准备先行支付原告20000元，但原告赶到后被告称自己现在没钱，让原告留个账号，其给原告汇款。原告回家后一直未见被告汇款，就多次要求被告支付约定报酬，但被告至今未予支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请予以公证判决。请求：1、依法判决被告支付原告欠款肆万伍仟元整（45000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张备战向本院递交的证据有：1、2012年7月28日被告给原告出具的证明一份，证明被告向原告购买石棉60吨，货款共计45000元。被告与原告结算之后认可该笔货款未支付给原告。2、成都铁路局货票一张与石棉县证明一份，证明原告已经按照被告的要求，把货物交给其指定的收货人。
被告王国明未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年被告让原告到四川石棉县为其购买石棉60吨，并让原告从四川石棉县运往河北石家庄市经济技术开发区良村，被告指派张建良接货，然后由被告按照每吨750元与原告结算，共计45000元。2012年7月28日被告给原告出具证明一份：2010年9月份，我让济源的张备战从四川购买石棉60吨，款先由其垫付，并让他从四川石棉县运到河北石家庄市经济开发区良村。由张建良接货，然后按每吨750元与张备战结算。共计肆万伍仟元整，现在该款未支付给张备战证明人：王国明2012.7.28号。后该款经原告多次讨要，被告未给付，现原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同纠纷，原告、被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表，合法有效，并对双方具有约束力。被告王国明欠原告货款45000元，有被告出具证明为证，证明原告将被告需要的货物运往被告所指定的地点后由张建良进行接货，被告给原告结算货款，故在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告王国明。现原告要求被告归还货款45000元，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王国明在本判决生效后十日内支付原告张备战货款45000元。
诉讼费925元由被告王国明负担。
如被告王国明逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年十月八日
书 记 员 张秀红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执780号
关于陈惠清、罗少文、罗诗英、罗雪琴、罗惠梅、罗凤英、罗秀清与罗诗彬继承纠纷系列案，玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初860号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人罗诗彬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈惠清、罗少文、罗诗英、罗雪琴、罗惠梅、罗凤英、罗秀清于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院依法向被执行人罗诗彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向陈惠清、罗少文、罗诗英、罗雪琴、罗惠梅、罗凤英、罗秀清返还继承款共计16673.46元、案件受理费64元，并负担申请执行费356元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法划拨了由被执行人代管的被继承人罗远振在玉林市区农村信用合作联社石和分社的账户50×××82内的存款17093.46元。执行费已从执行款中扣缴。
本院认为，玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初860号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初860号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十六日
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00918号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告杜昌秀，女，生于1986年3月18日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告杜昌秀物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年4月11日向本院申请撤回对被告杜昌秀的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回对被告杜昌秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年四月十一日
书记员 曾 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1310号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人易某某，女，1945年12月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年8月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2013年7月劳动教养期满。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月14日22时许，被告人易某某在本市云岩区普陀路红十字会医院门口，通过电话联系，贩卖毒品给陈某某时被公安人员抓获，当场被收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.3克毒品为海洛因。
庭审中，被告人易某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人易某某的供述及户籍证明，证人陈某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人易某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年2月14日止.罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具蓝色杂牌直板手机一部依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨韵霞
第页
第页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第458号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人毛西锋，男，汉族，该单位职工。
被告毛俊栋，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告浩托娅，女，蒙古族，住内蒙古托克托县。
被告曹振涛，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告毛俊龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告毛俊栋、浩托娅、曹振涛、毛俊龙一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋与被告毛俊栋到庭参加诉讼，被告浩托娅、曹振涛、毛俊龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告毛俊栋于2010年4月30日向原告借款5万元，于2011年4月29日到期，用途为借新还旧，按月结息，由被告曹振涛、毛俊龙为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告浩托娅与被告毛俊栋系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款与被告毛俊栋承担连带还款责任。贷款到期后，被告毛俊栋、浩托娅未按合同约定履行还款义务，被告曹振涛、毛俊龙亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告毛俊栋、浩托娅、曹振涛、毛俊龙返还借款本金5万元并支付利息。
被告毛俊栋辩称，贷款及担保均属实。
被告浩托娅应诉后未答辩。
被告曹振涛应诉后未答辩。
被告毛俊龙应诉后未答辩。
经审理查明，2010年4月30日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告毛俊栋签订了《借款合同》，合同主要约定：被告毛俊栋向原告的沙沟分社借款5万元，用途为借新还旧，借款期限为1年，自2010年4月30日起至2011年4月29日止，借款月利率为10.1775‰，按月结息。同日，原告的沙沟分社与被告曹振涛、毛俊龙签订《最高额保证合同》，合同主要约定：被告曹振涛、毛俊龙自愿为被告毛俊栋自2010年4月30日起至2011年4月29日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）伍万元正提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告浩托娅与被告毛俊栋系夫妻关系，于2010年4月30日向原告的沙沟分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告浩托娅承诺对借款人毛俊栋的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定发放借款5万元给被告毛俊栋用于借新还旧。借款到期后，被告毛俊栋、浩托娅未按合同约定履行还款义务，被告曹振涛、毛俊龙亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，2010年4月30日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告毛俊栋、浩托娅、曹振涛、毛俊龙签订的《借款合同》、《最高额保证合同》及《借款人及配偶共同还款承诺书》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告的沙沟分社按合同约定发放借款5万元给被告毛俊栋用于借新还旧，被告毛俊栋在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依《借款合同》约定和《借款人及配偶共同还款承诺书》诉请被告毛俊栋、浩托娅返还借款本金5万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》诉请被告曹振涛、毛俊龙对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告曹振涛、毛俊龙承担保证责任后，有权向被告毛俊栋、浩托娅追偿；被告浩托娅、曹振涛、毛俊龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛俊栋、浩托娅返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告曹振涛、毛俊龙对被告毛俊栋的上述还款义务承担连带清偿责任；被告曹振涛、毛俊龙承担保证责任后，有权向被告毛俊栋、浩托娅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛俊栋、浩托娅、曹振涛、毛俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月三十日
书记员 孔 庆 会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第458号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人：毛西锋，男，1976年12月12日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：毛俊栋，男，1981年11月29日出生，汉族
被告：浩托娅，女，1984年11月7日出生，蒙古族，
被告：曹振涛，男，1980年6月28日出生，汉族、
被告：毛俊龙，男，1987年10月15日出生，汉族、
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告毛俊栋、浩托娅、曹振涛、毛俊龙一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋与被告毛俊栋到庭参加诉讼，被告浩托娅、曹振涛、毛俊龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告毛俊栋于2010年4月30日向原告借款5万元，于2011年4月29日到期，用途为借新还旧，按月结息，由被告曹振涛、毛俊龙为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告浩托娅与被告毛俊栋系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款与被告毛俊栋承担连带还款责任。贷款到期后，被告毛俊栋、浩托娅未按合同约定履行还款义务，被告曹振涛、毛俊龙亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告毛俊栋、浩托娅、曹振涛、毛俊龙返还借款本金5万元并支付利息。
被告毛俊栋辩称，贷款及担保均属实。
被告浩托娅应诉后未答辩。
被告曹振涛应诉后未答辩。
被告毛俊龙应诉后未答辩。
经审理查明，2010年4月30日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告毛俊栋签订了《借款合同》，合同主要约定：被告毛俊栋向原告的沙沟分社借款5万元，用途为借新还旧，借款期限为1年，自2010年4月30日起至2011年4月29日止，借款月利率为10.1775‰，按月结息。同日，原告的沙沟分社与被告曹振涛、毛俊龙签订《最高额保证合同》，合同主要约定：被告曹振涛、毛俊龙自愿为被告毛俊栋自2010年4月30日起至2011年4月29日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）伍万元正提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告浩托娅与被告毛俊栋系夫妻关系，于2010年4月30日向原告的沙沟分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告浩托娅承诺对借款人毛俊栋的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定发放借款5万元给被告毛俊栋用于借新还旧。借款到期后，被告毛俊栋、浩托娅未按合同约定履行还款义务，被告曹振涛、毛俊龙亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，2010年4月30日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告毛俊栋、浩托娅、曹振涛、毛俊龙签订的《借款合同》、《最高额保证合同》及《借款人及配偶共同还款承诺书》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告的沙沟分社按合同约定发放借款5万元给被告毛俊栋用于借新还旧，被告毛俊栋在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依《借款合同》约定和《借款人及配偶共同还款承诺书》诉请被告毛俊栋、浩托娅返还借款本金5万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》诉请被告曹振涛、毛俊龙对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告曹振涛、毛俊龙承担保证责任后，有权向被告毛俊栋、浩托娅追偿；被告浩托娅、曹振涛、毛俊龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛俊栋、浩托娅返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告曹振涛、毛俊龙对被告毛俊栋的上述还款义务承担连带清偿责任；被告曹振涛、毛俊龙承担保证责任后，有权向被告毛俊栋、浩托娅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛俊栋、浩托娅、曹振涛、毛俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月三十日
书记员 孔 庆 会
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1242号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：刘刚，男，1986年2月14日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴晶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1864号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。
法定代表人罗军，该公司董事长。
被执行人广西得尔生广告有限责任公司，住所地南宁市民族大道82号嘉和·南湖之都2103室。
法定代表人谢玲。
被执行人谢玲，女，1959年1月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西得尔生广告有限责任公司、谢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日，以（2013）青民二初字第11471号民事裁定书查封了被执行人谢玲名下所有的位于南宁市青秀区青山路10号澳洲丽园K段19单元190101号房壹套。现因本案已进入执行阶段，根据案件执行情况，需续行查封上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人谢玲名下所有的位于南宁市青秀区青山路10号澳洲丽园K段19单元190101号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、续封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十月十五日
书记员 唐蓉媚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11841号
原告:叶鲁宁，女，汉族，1956年2月6日生。
被告:江苏助行投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路金山大厦A楼25楼。
法定代表人:王海平，董事长。
原告叶鲁宁与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鲁宁到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶鲁宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金1200575元及利息（自2015年11月10日起至实际还款之日止按照月利率1.3%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日、8月5日、9月2日，原告通过债权转让的形式受让了案外人王斌的债权合计120万元，被告助行公司提供担保责任，并签订了还款协定，但期限届满后债务人未按约还款，被告助行公司亦未承担担保责任，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告助行公司未答辩。
原告叶鲁宁围绕诉讼请求提供了助行债转字2015第052708号、080508号、090208号债权转让协议书及相应的债权投资业务受益说明书、担保函、还款计划书、收据、大额奖励声明、转账明细、还款协定各1组。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日、8月5日、9月2日，出借人叶鲁宁作为甲方、原债权人王斌作为乙方、保证人助行公司作为丙方，签订编号为助行债转字2015第052708号、080508号、090208号《债权转让协议书》各一份，约定针对乙方于2015年5月27日签订的编号为助行投资短借字2015第052701号借款合同，借款期限从2015年5月27日至2016年1月29日，乙方出借金额为1200万元，现乙方将上述1200万元中60万元、60万元、10万元债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金60万元、60万元、10万元和相应利息（均为月利率1.2%），并承诺同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证，如果借款人到期不能按约还款付息，在三日之内由丙方代偿。助行公司同日向叶鲁宁出具债权投资业务受益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。协议签订当日，王斌分别向叶鲁宁出具收据，确认收到叶鲁宁60万元、60万元、10万元。助行公司另出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日内代为偿付本息。另，还款计划书载明了借款人为叶县尚晨房地产开发有限公司（以下简称尚晨公司），借款期限自叶鲁宁出借之日至2016年1月29日，每月10日结算当月利息，借款到期日即2016年1月29日还本付息。同时，助行公司另向叶鲁宁出具大额奖励声明三份，主要内容为：公司承诺给出资金额达到100万元以上的客户给予奖励，60万元本金每月奖励金额为600元，10万元本金每月奖励金额为100元等。
上述协议签订后，助行公司按月支付利息至2015年10月10日，此后未能付息。之后，助行公司董事长王海平出具还款协定一份，内容为：助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户：2015年12月25日之前付每一位投资客户本金40%、2016年元月25日之前付每一位投资客户本金60%、到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年元月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。协议落款处有王海平身份证复印件、手写签名并盖有助行公司的公章。
另查明，助行投资在其企业简介、投资收益一览表中载明，投资金额为2万元至5万元的，月收益率为1.1%；10万元至50万元的，月收益率为1.2%；100万元以上的，月收益率为1.3%。
庭审中，叶鲁宁确认助行公司已向其支付了截至2015年10月10日的利息；另于2016年5月3日收到本金88400元、2016年6月10日收到本金11025元。
本院认为，叶鲁宁、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，原告叶鲁宁在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于原告叶鲁宁自认利息已支付至2015年10月10日，另分别于2016年5月3日收到本金88400元、2016年6月10日收到本金11025元，故对其要求助行公司偿还剩余借款本金1200575元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的债权转让协议中虽约定利息为月息1.2%，但同时被告承诺对于投资金额超过100万元以上的客户额外支付每月0.1%的奖励，且被告也是实际按照月利率1.3%向原告支付利息，故对于原告主张被告自2015年11月10日起按照月利率1.3%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告叶鲁宁借款本金1200575元及利息（按照月利率1.3%自2015年11月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17647元减半收取8823.5元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二○一七年元月十六日
书记员 范 园
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢316号
申请执行人邢连君，男，1977年3月20日生，汉族，抚松县政府职员，住抚松县。
被执行人李申宝，男，1970年1月20日生，汉族，吉林省地方水电公司抚松分公司职员，住抚松县.
被执行人张晓利，男，1976年4月17日生，汉族，抚松县新屯子镇政府职员，住抚松县。
被执行人周道君，男，1967年6月1日生，汉族，抚松县泉阳镇政府职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人邢连君与被执行人李申宝、张晓利、周道君民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乘源
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初286号
原告:罗富富，男,1993年9月11日出生,汉族,农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗响福（罗富富之父）。
被告:邓高兴，男，1990年11月16日出生，汉族，农民。
原告罗富富与被告邓高兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗响富、被告邓高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗富富向本院提起诉讼请求：要求被告邓高兴偿还原告工资款5000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓高兴拒不给付其拖欠原告工资款5000元，侵犯了原告的合法权益。
邓高兴辩称，他与罗富富于2015年合伙承包ＸＸ县人民检察院办公楼的室内地板砖装修工程，至今该工程款没有拨付给他，故他无钱支付给罗富富。该欠条是在原告与其父亲、姐姐及姐夫的强烈要求下才出具的，要求与罗富富结清工程款后再支付。
本院经审理查明案件事实如下：2016年2月28日，被告邓高兴向原告罗富富出具了欠条一张，内容为“下欠罗富富工资款伍千元整。”原告罗富富要求被告给付工资款遭拒，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓高兴拖欠原告罗富富工资款事实存在，被告应当及时给付工资。被告辩称，该款是其与原告合伙承包工地的工程款，且欠条是在原告等人的强烈要求下才出具，被告没有提供相应的证据证明自己的主张，对其辩称本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告邓高兴在本判决发生法律效力之日起3日内给付原告罗富富工资款5000元。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓高兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 妍
二〇一七年三月一日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07100号
原告汪凤琼，女，1987年7月22日出生，汉族，原重庆市百乐康科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市百乐康科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路2号附1号、附2号，组织机构代码不详。
法定代表人李强，重庆市百乐康科技有限公司总经理。
本院在审理原告汪凤琼与被告重庆市百乐康科技有限公司劳动争议一案中，原告汪凤琼于2015年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪凤琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪凤琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪凤琼撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年七月二日
书记员 叶俊利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初133号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘茂福，男，汉族，1964年10月23日出生于四川省广安市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地四川省广安市，租住库尔勒市49号小区*号楼***室。2005年9月22日因犯故意伤害罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年8月11日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人刘茂福犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人刘茂福到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年6月24日3时40分许，被告人刘茂福饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿库尔勒市铁克其路由南向北行驶至鸿福家园小区对面路段时，因操作不当，车辆失控冲入道路旁的绿化带内，造成树木、×××号车损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，刘茂福每一百毫升血液中检出乙醇190毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿所造成的损失。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘茂福违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，适用简易程序，已赔偿完毕，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处三至四个月拘役，并处罚金。
被告人刘茂福对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘茂福的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人刘茂福违反道路交通运输安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘茂福有前科，依法从重处罚。被告人刘茂福醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘茂福自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可从轻处罚。案发后赔偿完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘茂福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一七年三月二日
书记员 张丽丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执901号
申请执行人王俊华，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人孙静，住址双辽市。
被执行人马岩，地址双辽市。
本院在执行王俊华与孙静、马岩民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙静、马岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊华于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人孙静、马岩给付借款50000.00元，并承担案件受理费1050.00元、保全费520.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙静、马岩的财产进行了查证，现被执行人孙静、马岩暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙静、马岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王俊华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执901号申请执行人王俊华，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地双辽市。被执行人孙静，住址双辽市。被执行人马岩，地址双辽市。本院在执行王俊华与孙静、马岩民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙静、马岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊华于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人孙静、马岩给付借款50000.00元，并承担案件受理费1050.00元、保全费520.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙静、马岩的财产进行了查证，现被执行人孙静、马岩暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孙静、马岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王俊华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十日书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执901号申请执行人王俊华，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地双辽市被执行人孙静，地址双辽市。被执行人马岩，地址双辽市本院在执行王俊华与孙静、马岩民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙静、马岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊华于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人孙静、马岩给付借款50000.00元，并承担案件受理费1050.00元、保全费520.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙静、马岩的财产进行了查证，现被执行人孙静、马岩暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孙静、马岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王俊华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十日书 记 员 ： 彭 岩
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执复1509号
复议申请人（诉前保全申请人）：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层，统一社会信用代码91500117733985732H。
法定代表人：邓礼明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
诉前保全被申请人：重庆市茂森中等职业学校，住所地重庆市合川区钓办处马道村，组织机构代码56994023-2。
法定代表人：冯亚林，该校校长。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
申请复议人重庆阳成建筑工程有限公司（以下称阳成公司）不服重庆市合川区人民法院（以下简称合川法院）作出的（2016）渝0117执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
合川法院查明，该院在办理阳成公司与重庆市茂森中等职业学校（以下简称茂森职校）建设工程合同纠纷诉前保全一案中，于2016年9月1日作出（2016）渝0117执保323号执行裁定，查封、扣押或冻结茂森职校价值335万元的财产，并于同日发出（2016）渝0117执保323号协助执行通知书，冻结茂森职校在重庆农村商业银行合川支行云门分理处存款账号16×××60内的存款335万元。该账户内实际存款有258610.58元，从该账户款项收支明细来源看，有教师工资、学杂费、办公费、体检费、待报解预算费、学生共用经费、学生实习补贴等。
合川法院认为，被冻结账户用于茂森职校的员工工资、学生学费与伙食费的缴存等，系茂森职校的基本账户，原保全冻结该账户不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百条、第一百零三条、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异、复议规定）第十七条第二款的规定，裁定解除对茂森职校在重庆农村商业银行合川支行云门分理处存款账号16×××60的冻结。
阳成公司向本院申请复议称，阳成公司申请财产保全有合法依据，合川法院受理执行异议后，没有依法通知相关当事人，程序违法。请求撤销合川法院（2016）渝0117执异111号执行裁定，维持合川法院（2016）渝0117执保323号执行裁定。
本院查明的事实与合川法院查明的一致，依法予以确认。
另查明，合川法院在受理本案执行异议后未书面通知茂森职校，该院于2016年10月28日向阳成公司和茂森职校分别送达了（2016）渝0117执异111号执行裁定书。
本院认为，合川法院依阳成公司申请依法对茂森职校的银行存款账户采取财产保全措施，但经查明该存款账户系茂森职校的基本账户，合川法院遂依茂森职校的异议申请作出解除冻结之裁定，符合法律规定。关于阳成公司申请复议提出合川法院未依法通知相关当事人，导致程序违法的意见，经审查，合川法院受理茂森职校的执行异议后，未按照异、复议规定第二条的规定在三日内通知阳成公司是事实，但根据该规定第十二条“人民法院对执行异议案件实行书面审查”之规定，合川法院进行书面审查符合法定程序。因此，阳成公司申请复议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人重庆阳成建筑工程有限公司的复议申请，维持重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执异111号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 苗
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第140号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人张海锋，温州市龙湾瑶溪宸泰阀门厂经营者。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）89号行政处罚决定确定的被执行人张海锋责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）89号行政处罚决定，并于2015年6月24日送达被执行人，要求被执行人张海锋于2015年7月9日前停止生产并缴纳罚款。2016年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）89号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14866号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
被告：吴雪风，男，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市。
被告：龙婷婷，女，1990年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴雪风、龙婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年七月二十六日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14866号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陶波，该公司总经理。被告：吴雪风，男，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市。被告：龙婷婷，女，1990年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴雪风、龙婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年七月二十六日书记员  许 锐
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00600号
申请执行人李发强，男，汉族，农民。
申请执行人潘英侠，女，汉族，住址、职业同上，系申请执行人李发强之妻。
二申请执行人之委托代理人李红阳，男，汉族，系二申请执行人之子。
被执行人王建明，男，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月15日作出的（2013）临民初字第02498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李发强、潘英侠于2015年3月30日向本院申请执行，执行标的为79680.67元。
本案在执行过程中，经查：被执行人王建明在外地打工，也无可供执行的财产，申请�行人李发强、潘英侠同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第02498号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年十月二十九日
书记员 张 毅
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行初26号
原告薛瑞嫔，女，1989年3月7日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人薛瑞洲，男，系原告薛瑞嫔弟弟。
被告兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城中山东路1号。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人刘庆中，兴宁市国土资源局工作人员。
第三人薛建华，男，1955年1月3日出生，汉族，住兴宁市。
原告薛瑞嫔诉请撤销被告兴宁市人民政府给第三人薛建华颁发的兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告薛瑞嫔及其委托代理人薛瑞洲，被告的委托代理人曾荣松、刘庆中，第三人薛建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2000年12月25日被告兴宁市人民政府给第三人薛建华颁发了兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》，该证的主要内容是：土地使用者薛建华，土地座落黄岭下门罗村道侧，东至村道，西至空地，南至刘海苑，北至陈世才，土地权属性质集体，宗地面积60㎡，其中建筑占地60㎡。
原告薛瑞嫔诉称，被告向第三人颁发的兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》，是第三人提供虚假材料申办的，该行政行为理应无效。1、《土地权属来源证明书》记载的内容，与原告提供的《30年土地承包合同书》完全冲突，且“李惠英”的签名是假签，“李惠英”根本不是下门罗村民小组长，这完全是弄虚作假，滥用职权。2、第三人的申请材料中身份证属变造，将身份证地址由兴宁市水口镇改为兴宁市宁新镇黄岭村下门罗，以此假冒为黄岭村下门罗集体成员。3、原告作为家庭的主要成员，在当年分得了该土地的承包经营权，原告与此次发证的行政行为在法律上存在利害关系。被告向第三人颁发兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》侵害了原告的合法权益。请求撤销被告向第三人颁发的兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》。
被告兴宁市人民政府答辩称，2000年11月5日原告母亲刘海苑和第三人分别向兴宁市国土局申请办法集体土地使用证，并各自提交了《申请书》、《审批表》、《土地权属来源证明》、身份证复印件等材料。2000年12月被告分别向刘海苑和第三人颁发了兴府集用（2000）字第02-15-2670号《集体土地使用证》和兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》。上述两本土地使用证均附有《用地平面图》，该两份用地平面图一致，可以相互印证对方土地与己方土地相邻。被告颁发给薛建华的兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》事实清楚，程序合法，符合规定。原告及家人从2000年起已经知道或者应当知道被告颁发兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》给第三人的具体行政行为，原告的起诉已超出起诉期限。且原告没有任何合法有效的证据证实其与所涉土地存在法律上的利害关系，应依法驳回原告的起诉。综上所述，被告颁发的兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法。原告的起诉不仅没有事实依据，而且已超过了起诉期限，依法应当驳回其诉讼请求或起诉。
第三人薛建华述称，原告父亲和第三人是亲兄弟，看到当时第三人一家五口人只有一间房，原告父母多次动员第三人到黄岭村下门罗屋建房，并说地皮他们有，不够的可以向其他群众转让，建房费用各分担五成，建房有关证件手续由原告家去办。在经过原告家中长辈包括外祖母一致同意的情况下，2000年9月两家合伙建房动工，2000年12月由原告父母申请办理了各60㎡的《集体土地使用证》，第三人向原告父亲支付了2000元的办证费，半年后基础工程结束，第三人共花费33740元，原告家分文未出，此后建房搁置。涉案土地一部分是原告家的自留地由原告父母赠予，一部份由第三人向其他村民转让取得，因此，第三人拥有涉案土地的使用权。且原告与被告给第三人薛建华颁发兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》不存在利害关系，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。
本院认为，原告薛瑞嫔以涉案土地是其家的承包责任田，土地使用权属于原告为由请求撤销被告兴宁市人民政府给第三人薛建华颁发的兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》，而第三人主张涉案土地一部份由原告父母赠予，一部份由第三人向他人转让取得，土地使用权理应属于第三人。由此可见，原告与第三人对涉案土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，土地权属争议，应当由人民政府先行处理。庭审中，本院已向原告、被告和第三人释明：原告、第三人对涉案土地的使用权争议，应当先行向被告申请处理权属争议。被告应当依法履行调处纠纷的法定职责，对涉案土地的权属争议作出确权处理决定，并可以根据权属争议的处理结果，一并对涉案土地上的相关权属证书作出处理。对被告作出的确权处理决定不服的，应当向梅州市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，再依法向人民法院提起行政诉讼。现原告仍坚持请求撤销兴府集用（2000）字第02-15-2369号《集体土地使用证》，不符合行政诉讼的起诉条件。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛瑞嫔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 徐 慧
审判员 贺 璐
审判员 黄巢雁
二〇一七年六月一日
书记员 叶 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16073号
原告李俊锋，户籍地址：湖四川省渠县。
委托代理人葛电宏，广东深房律师事务所律师。
被告王新良，户籍地址：湖河南省南阳市宛城区。
本院在审理上列原、被告民间借贷合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑则川
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1313号
原告宋文彬，男，1952年10月4日出生，汉族，现住乐亭县。
被告李吉春，女，1960年2月10日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。
被告齐永新，男，1984年7月20日出生，汉族，现住昌黎县。
被告齐振成，男，1961年5月29日出生，汉族，现住昌黎县。
原告宋文彬与被告李吉春、齐永新、齐振成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告宋文彬2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文彬撤诉。
案件受理费25元，由原告宋文彬负担。
审判员 顾永军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03072号
原告：邵某，女，汉族。
被告：朱某甲，男，汉族。
原告邵某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱，2000年9月3日举行婚礼，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一男孩，取名朱某乙，婚后由于被告不务正业，整日游手好闲，从不过问家中生活。被告于2009年因犯诈骗罪被埇桥区人民法院判处有期徒刑1年。其刑满释放后，2010年原、被告无夫妻感情分居至今。2012年9月原告起诉被告离婚后，埇桥区人民法院于2013年2月26日判决不准原、被告离婚。从判决不准离婚后至今已两年多原、被告也从不相互往来，不在一起生活。被告也从不过问原告及孩子的生活。原、被告夫妻感情早已名存实亡，现家中无共同财产，无共同债务。共同生育的一男孩已年满13周岁，其自愿随原告生活。原告请求判令准许原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月付1000元抚养费。
被告朱某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱，于2000年9月3日举行结婚仪式并同居生活，年月日生育一子，取名朱某乙。年月日原、被告补办了结婚登记手续。被告于2009年7月17日，因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑1年，被告刑满释放后，原告以感情不和，无法继续共同生活为由，于2012年向本院提起离婚诉讼，后我院判决原、被告不准离婚。被告仍不尽家庭义务，对原告母子不闻不问，原告于2012年起诉离婚后，原、被告一直分别租房分居生活，小孩朱某乙随着原告生活。为此，原告再次诉至本院，请求准许原、被告离婚，婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。
另查明，原、被告双方无婚前个人财产纠纷，无婚后共同财产纠纷，无共同债权债务纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，并办理了结婚证。在婚后共同生活过程中，因被告不尽家庭义务，特别是因犯罪入狱造成夫妻感情破裂。被告出狱后，仍与原告分居生活，故原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子朱某乙在诉讼过程中，自愿要求随原告生活，为不改变孩子生活习惯，有利于孩子健康成长，应随原告生活为宜，被告支付相应的抚养费，结合本案实际，以每月支付350元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙随原告邵某生活，被告朱某甲每月支付抚养费350元（支付时间为自判决书生效当月起至朱某乙年满十八周岁时止，每年12月31日前付清当年抚养费）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一五年四月二十日
书记员 征翔祥
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5591号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：李洪才，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周登玲，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王国祥与被告李洪才、周登玲为不当得利纠纷一案。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人熊树先，被告李洪才、周登玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称：二被告系夫妻关系，1998年6月被告李洪才向原颍上县江口镇信用社借款3800元并约定利息。该笔借款到期后，二被告一直未予偿还，原告于2014年12月将被告所欠借款本息共计4912.09元全部还清，嗣后原告向二被告催要，但二被告一直未予偿还，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告垫付款人民币4912.09元，并按中国银行贷款利率从垫付之日起计算至偿还完毕之日止的利息。
原告王国祥为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、颍上县江口镇小河村村民委员会证明一份，证明被告李洪才与李洪财系同一人；3、借款借据、全国农村信用合作社收回贷款凭证复印件各一份，证明被告李洪才于1998年6月30日向原颍上县江口信用社借款本金3800元，约定借款期限6个月，原告王国祥于2014年12月2日将该款3800元本金及利息1112.09元垫付；4、颍上县江口镇小河村村民委员会证明1份，证明被告李洪才系该村居民，其于1998年6月30日向原江口信用社借款本金3800元，原社每年多次请求我单位向被告催要贷款本息的事实。
被告李洪才辩称，我与周登玲确系夫妻关系，1996年6月我向原颍上县江口信用社借款3000元，由于这笔钱一直没有还，1998年催款的李先辉就让我签了在卷的借据，签名确是我本人所签，但私章跟身份证号码都不是我的，这笔款本息也一直未还；另外我于2012年5月27日至2012年12月底给原告王国祥打工，他还欠我一部分工资款没有给我，当时是讲用这笔欠款抵他应该付我的工资款。
被告周登玲辩称，我丈夫借钱我不知情，我不知原告为何将我一并起诉了。
被告李洪才为证明其身份信息向本院提供其身份证复印件一份。
本院经审理查明：1998年6月30日被告李洪才向原颍上县江口镇信用社借款3800元并约定利息，借款期限6个月。原告王国祥原为江口镇信用社客户经理，该笔债务经王国祥贷出。借款约定还款期限届满后，经原告催要，被告李洪才一直未予偿还，2014年10月21日原颍上县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。改制后，原告王国祥于2014年12月2日将被告李洪才所欠借款本息共计4912.09元全部还清，嗣后原告向被告李洪才催要未果。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：被告李洪才与被告周登玲系夫妻关系。
认定上述事实的证据是原、被告所举证据及原、被告的相应陈述。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告王国祥主张要求被告李洪才返还为其垫付的借款本息4912.09元。基于本案被告李洪才因为原告王国祥的还款行为，而免去了继续偿还原颍上县江口信用社的借款本息，可以认定获得利益，王国祥还款行为也对王国祥本人造成一定经济上的损失，被告李洪才的得利与王国祥的损失具有因果关系，且其获得此种利益并无法律上原因，符合不当得利的构成要件，可以认定成立不当得利法律关系，结合上述分析，作为得利人的被告李洪才应当将取得的不当利益返还受损失的王国祥，故对原告该主张，本院予以支持。对于被告李洪才辩称的王国祥尚欠其工资款若干未付，其需要算清帐，并称庭审后可以申请证人出庭作证，但庭审后李洪才并未申请证人出庭作证，也未向本院提供除其陈述外地任何其他证据，本院对于被告李洪才该辩称不予采纳，若原告王国祥果真欠被告李洪才工资款未付，李洪才可另案提起诉讼。原告又主张被告周登玲与被告李洪才共同返还为李洪才垫付的借款的本息，因庭审时二被告承认系夫妻关系，该不当得利之债发生在二被告夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，对于原告该诉求，本院亦予支持。原告还主张要求二被告偿还为其垫付本息以外的利息1200元，考虑本案实际情况，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪才、周登玲于本判决生效之日起十日内返还原告王国祥4912.09元；
二、驳回原告王国祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王国祥负担10元，被告李洪才负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5591号原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。被告：李洪才，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：周登玲，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告王国祥与被告李洪才、周登玲为不当得利纠纷一案。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人熊树先，被告李洪才、周登玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥诉称：二被告系夫妻关系，1998年6月被告李洪才向原颍上县江口镇信用社借款3800元并约定利息。该笔借款到期后，二被告一直未予偿还，原告于2014年12月将被告所欠借款本息共计4912.09元全部还清，嗣后原告向二被告催要，但二被告一直未予偿还，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告垫付款人民币4912.09元，并按中国银行贷款利率从垫付之日起计算至偿还完毕之日止的利息。原告王国祥为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、颍上县江口镇小河村村民委员会证明一份，证明被告李洪才与李洪财系同一人；3、借款借据、全国农村信用合作社收回贷款凭证复印件各一份，证明被告李洪才于1998年6月30日向原颍上县江口信用社借款本金3800元，约定借款期限6个月，原告王国祥于2014年12月2日将该款3800元本金及利息1112.09元垫付；4、颍上县江口镇小河村村民委员会证明1份，证明被告李洪才系该村居民，其于1998年6月30日向原江口信用社借款本金3800元，原社每年多次请求我单位向被告催要贷款本息的事实。被告李洪才辩称，我与周登玲确系夫妻关系，1996年6月我向原颍上县江口信用社借款3000元，由于这笔钱一直没有还，1998年催款的李先辉就让我签了在卷的借据，签名确是我本人所签，但私章跟身份证号码都不是我的，这笔款本息也一直未还；另外我于2012年5月27日至2012年12月底给原告王国祥打工，他还欠我一部分工资款没有给我，当时是讲用这笔欠款抵他应该付我的工资款。被告周登玲辩称，我丈夫借钱我不知情，我不知原告为何将我一并起诉了。被告李洪才为证明其身份信息向本院提供其身份证复印件一份。本院经审理查明：1998年6月30日被告李洪才向原颍上县江口镇信用社借款3800元并约定利息，借款期限6个月。原告王国祥原为江口镇信用社客户经理，该笔债务经王国祥贷出。借款约定还款期限届满后，经原告催要，被告李洪才一直未予偿还，2014年10月21日原颍上县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。改制后，原告王国祥于2014年12月2日将被告李洪才所欠借款本息共计4912.09元全部还清，嗣后原告向被告李洪才催要未果。为此原告向本院提起诉讼。另查明：被告李洪才与被告周登玲系夫妻关系。认定上述事实的证据是原、被告所举证据及原、被告的相应陈述。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告王国祥主张要求被告李洪才返还为其垫付的借款本息4912.09元。基于本案被告李洪才因为原告王国祥的还款行为，而免去了继续偿还原颍上县江口信用社的借款本息，可以认定获得利益，王国祥还款行为也对王国祥本人造成一定经济上的损失，被告李洪才的得利与王国祥的损失具有因果关系，且其获得此种利益并无法律上原因，符合不当得利的构成要件，可以认定成立不当得利法律关系，结合上述分析，作为得利人的被告李洪才应当将取得的不当利益返还受损失的王国祥，故对原告该主张，本院予以支持。对于被告李洪才辩称的王国祥尚欠其工资款若干未付，其需要算清帐，并称庭审后可以申请证人出庭作证，但庭审后李洪才并未申请证人出庭作证，也未向本院提供除其陈述外地任何其他证据，本院对于被告李洪才该辩称不予采纳，若原告王国祥果真欠被告李洪才工资款未付，李洪才可另案提起诉讼。原告又主张被告周登玲与被告李洪才共同返还为李洪才垫付的借款的本息，因庭审时二被告承认系夫妻关系，该不当得利之债发生在二被告夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，对于原告该诉求，本院亦予支持。原告还主张要求二被告偿还为其垫付本息以外的利息1200元，考虑本案实际情况，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪才、周登玲于本判决生效之日起十日内返还原告王国祥4912.09元；二、驳回原告王国祥其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王国祥负担10元，被告李洪才负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年六月九日书 记 员  李家连附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2430号
原告：付帅帅，男，汉族，1997年3月26日生，住平舆县。
委托代理人：付彦军，男，汉族，1972年6月9日生，住址同上。系原告之父。
委托代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日生，住平舆县。
被告：孟艳伟，男，汉族，1963年5月12日生，住平舆县。
委托代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：张德红，男，汉族，1966年5月1日生，住平舆县。
委托代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。
原告付帅帅与被告孟艳伟、张德红提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付帅帅及其委托代理人付彦军、彭国富，被告孟艳伟及其委托代理人郭鹤，被告张德红及其委托代理人郭磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付帅帅诉称，2015年9月3日夜间，因被告在平舆县县城“财富商贸城”西侧干工程时，由于政府不准施工，他们安排夜间施工，在施工中因架子不牢固造成原告掉下致伤，在平舆县人民医院治疗9天，经鉴定构成9级伤残。当日被告只付1500元，其余未付，为此请求被告支付医疗费4520.11元，误工费30400元，护理费639元，残疾赔偿金102304元，精神抚慰金10000元，鉴定费700元，营养费及住院伙食补助费1080元，共计149644.10元。
被告孟艳伟辩称，答辩人与原告之间不属于提供劳务者责任，答辩人不应当承担赔偿责任。答辩人与被答辩人之间不存在提供劳务者责任纠纷，双方不存在控制、支配和从属关系，答辩人未给被答辩人提供劳动工具或设备，也未限定其工作时间，不是定期给付劳动报酬，孟艳伟没有找付帅帅干活，而是找的李桥，李桥找的付参军（付帅帅父亲），付参军带着付帅帅干活。被答辩人作为成年人，自身没有尽到安全注意义务，应承担责任。付帅帅作为一名完全民事行为能力人，在施工过程中，自己施工不牢靠且没有尽到安全注意义务，其受伤是自己过失造成，没有其他人的侵害行为，被答辩人自己应承担责任。原告请求误工费每天200元远远超出法律规定标准，护理费明显过高。答辩人对被答辩人九级伤残不服，请求重新鉴定。请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告张德红辩称，本案答辩人与被答辩人付帅帅没有任何法律关系。答辩人没有找付帅帅干活，而是将活包给孟艳伟，答辩人与第一被告孟艳伟属于承揽关系，与付帅帅并不认识。付帅帅作为一名完全民事行为能力人，在施工过程中，自己施工不牢靠且没有尽到安全注意义务，其受伤是自己过失造成，没有其他人的侵害行为，被答辩人自己应承担责任。答辩人张德红建房属于农民自建低层住宅，并把建房承包给孟艳伟，不需审查孟艳伟是否具有从业资格。答辩人对定作、指示或选任没有过失，张德红没有任何过错，不应由张德红赔偿被答辩人付帅帅的经济损失。原告请求赔偿过高。请求驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2015年9月4日原告付帅帅跟随其父付彦军做木工顺梁底时，因架子上的钢管没有扣好，原告从架子上摔落致伤，在平舆县人民医院住院治疗9天，住院期间花费医疗费用3916.71元，××致残等级》进行鉴定，原告的伤残等级为九级，鉴定费700元。
原告事发地点的工程系孟艳伟所承包，张德红系房主，所建房屋为二层。孟艳伟将该工程的木工工程以35元每平米的价格分包给付彦军，原告付帅帅跟随付彦军在该工地施工，工具自带。原告付帅帅的户别为非农业家庭户口，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、病历、医疗费鉴定费票据、鉴定意见书等在卷证实，足以认定。
本院认为，孟艳伟对原告付帅帅的工作时间、工资数额并不直接管理、控制，而是按35元每平方的价格承包给了付彦军，付帅帅跟随其父付彦军施工，孟艳伟与付帅帅之间并无从属和支配关系，不符合劳务关系的特征，不应认定为个人劳务关系。原告的代理人付彦军称其与孟艳伟已变更合同为支付天工，缺乏证据支持，本院不予采信。孟艳伟作为工程的承建方，应为施工者提供安全施工条件，设置相关安全防护措施如安全带、防护网等，其未设置相关安全防护措施，应当对事故的发生承担部分责任。被告张德红自建二层房屋，无需审查承建方是否具有相应资质，张德红对此事故不应承担责任。本案中原告付帅帅作为成年人，在架子上施工前未对架子是否牢固进行检查，未尽到一般注意义务，是此次事故发生的主要原因。本院根据被告孟艳伟的过错大小，酌定孟艳伟承担原告20%的赔偿责任。
原告付帅帅的各项损失本院确定如下：医疗费3916.71元，原告提供的住院期间以外的门诊票据因缺乏证据证明其关联性，本院不予支持。护理费25576÷365×9=630.64元，因原告鉴定时间较晚，误工费本院酌定为3个月，数额为25576÷365×90=6306.41元，残疾赔偿金102304元，鉴定费700元，营养费及住院伙食补助费为（20+30）×9=450元。上述各项费用合计为114307.76元，其20%部分为22861.55元。原告请求精神损害抚慰金10000元，结合被告过错程度，本院酌定孟艳伟应承担其精神损害抚慰金2000元，综上，孟艳伟应赔偿原告付帅帅共计24861.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孟艳伟于本判决生效之日起十日内支付原告付帅帅各项损失24861.55元；
二、驳回原告付帅帅的其他诉讼请求。
案件受理费2041元，由被告孟艳伟承担410元，原告付帅帅承担1631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 李梦思
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1472号
罪犯陈玉山，男，1969年11月1日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年12月5日作出(2014)信刑初字第143号刑事判决，以被告人陈玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年。并处罚金十一万元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月11日起至2024年12月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈玉山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年3月受警告处分1次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯陈玉山在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈玉山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉山减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2013年12月11日起至2024年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男