wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6104号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨建松，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行职工。
被告：王加田，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李善梅，女，1977年12月12日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：韩道龙，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李景英，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王兆东，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张吉祥，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王加田、李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建松到庭参加诉讼、被告王加田、李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王加田立即偿还所借原告款项896443.97元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告王加田于2015年3月31日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订人民币借款合同，于2015年3月31日向原告借款900000元，约定月利率为10.2541‰，借款期限12个月，2016年3月29日到期。被告李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告王加田、李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年3月31日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行（原平邑县农村信用合作联社魏庄信用社）与被告王加田签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款900000元，期限为2015年3月31日至2016年3月29日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年3月31日，被告王加田从原告处借款900000元，借款借据上载明的利率为10.2541‰，到期日为2016年3月29日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告王加田已累计偿还原告借款本金3556.03元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社魏庄信用社）与被告王加田、李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王加田、李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王加田于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款896443.97元及利息（自2015年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告王加田、李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12764元，由被告王加田、李善梅、韩道龙、王兆东、张吉祥、李景英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘鑫
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1499号
申请执行人张志伟
被执行人邵伟红,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00188号，依法向被执行人邵伟红发出执行通知书，责令被执行人邵伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵伟红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵伟红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币7333.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年五月九日
书记员 刘琰
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第215号
原告管辉。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人游邓。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告管辉诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，�已审理终结。
原告管辉诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2736178元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院�求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告管辉反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告管辉于2007年12月14日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人管辉将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对管辉进行安置补偿。管辉于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。
本�认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告管辉与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月14日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知管辉诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告管辉提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月14日起算，且最长不得超过2年，但管辉无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回�告管辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决�未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1642号
罪犯张建，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）甬宁刑初字第781号刑事判决，以罪犯张建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张建提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 何锦霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05738号
原告丁生湍，男性，年龄36。
被告王长春，男性，年龄47。
本院在审理原告丁生湍诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0496号
原告：王恒义，村民。
委托代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人王喆，董事长。
委托代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告王恒义诉被告江苏久工重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王恒义于2016年1月19日向本院提出申请，撤回对被告江苏久工重型机械股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王恒义的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王恒义撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王恒义负担。
审 判 长 于 俊
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郁静涵
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00047号
申请人邹某。
申请人张某。
本院于2014年2月21日立案受理申请人邹某与申请人张某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年1月6日，邹某驾驶鄂D×××××大型普通客车，沿207国道由北向南行驶，于16时20分许，行驶至2054KM＋900M处，与同向前方张某驾驶的鄂H×××××中型普通客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故中，邹某承担全部责任。后经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：鄂H×××××中型普通客车车损及修理费3040元；鄂D×××××大型普通客车车损及修理费3790元，以上费用共计陆仟捌佰叁拾元（6830元）整，由邹某全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人邹某与申请人张某达成的上述调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年二月二十一日
书记员 洪 剑
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3794号
原告：张某，农民。
被告：马某，农民。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，于2015年7月28日依法由代理审判员王海龙使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年3月8日按农村俗礼举行结婚仪式。婚后约一周，被告因盗窃被判处有期徒刑4年。因此，我与被告婚前婚后接触时间短，未能建立真正的夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2012年6月原告张某与被告马某经人介绍相识，××××年××月××日双方依法登记结婚。2012年3月马某因盗窃罪被叛处有期徒刑4年，2015年6月18日刑满释放。原被告共同生活期间因琐事发生过争吵，也产生矛盾，但夫妻感情一直较好。原告与被告夫妻双方无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告虽婚后相触时间较短，但双方产生矛盾的主要原因是缺乏沟通，只要双方互谦互让，注意沟通，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某与马某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王海龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏小泳
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1023号
申请执行人:林景华，女，1970年11月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:詹学焕，男，1969年10月6日出生，汉族，住三明市尤溪县。
申请执行人林景华与被执行詹学焕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40000元及相关利息。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人詹学焕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、将被执行人詹学焕纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络执行查控系统查询及现场调查核实了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无证券、股权登记信息。发现被执行人名下有尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼504室房产，经查该房产已由本院（2015）梅民保字第38号民事裁定书保全，正在本院（2017）闽0402执796号案件处置中，待处置完毕本案参与分配。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除（2015）梅民保字第38号民事裁定书保全的尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼504室房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十九日
书记员 施明湖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1369号
原告：王征宇。
被告：周剑。
被告：杨小懿。
原告王征宇（以下简称原告）诉被告周剑、杨小懿（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周剑因购买树苗资金周转困难，于2013年12月25日向原告借款80000元。被告周剑向原告出具了借款合同、借据各一份。借款到期后，被告周剑未归还借款本金和支付利息。原告多次催讨，被告周剑一直未还。二被告是夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款80000元；2、请求判令二被告支付借款利息3200元（自2013年12月25日起至2014年2月25日止，共计60天＊80000元＊按银行同期贷款利率6.1%／365天＊4倍）；3、请求判令二被告支付原告借款违约金32600元（自2014年2月28日起至2015年10月28日止，共计610天＊80000元＊按银行同期贷款利率6.1%／365天＊4倍），自2015年10月28日起至实际归还日的违约金按上述标准计算；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同及借据一份，用以证明被告周剑向原告借款80000元的事实。
2、婚姻、离婚登记审查处理表一份，用以证明本借款属于夫妻共同债务。
被告周剑答辩称：借款并非用于购买树苗，而是用于赌博。实际未交付80000元。且已于2014年4月22日归还20000元。
被告杨小懿答辩称：借款并非用于购买树苗，也非用于家庭开支，而是赌博，因此非夫妻共同债务；被告杨小懿认为自己对借款不知情；二被告已经离婚。
为证明自己的答辩主张，被告周剑向本院提交打款凭证两份（原件），用以证明被告周剑确实已归还原告20000元的事实。
为证明自己的答辩主张，被告杨小懿向本院提交下列证据材料：
1、离婚证一份（复印件），用以证明是在被告杨小懿对借款完全不知情。
2、购房合同一份（复印件），用以证明被法院查封的房产被告杨小懿所有，非夫妻共同财产。
原告提交的证据材料，经质证，被告周剑对证据1有异议，其认为借款用途并非购买树苗，而是赌博；被告杨小懿对证据1有异议，其认为自己对借款不知情，借款并非用于夫妻共同生活。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
二被告提交的证据材料，经质证，原告无异议，但认为借款用途自己不清楚。本院审核后认为，二被告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：被告周剑于2013年12月25日向原告借款80000元，于2013年12月31日向原告借款180000元（后一笔借款本院另案受理），双方对借款具体事项进行了约定。借款到期后，被告周剑于2014年4月22日归还了20000元。但对该20000元，双方有争议。原告认为还的是二笔借款的利息，被告周剑认为还的是二笔借款的本金（每笔各还10000元）。另查明，二笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且二被告于2014年12月10日通过协议方式离婚。原告多次催讨，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告周剑之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告周剑未按约定归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。二被告虽已离婚，但本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当由二被告承担共同还款责任。现原告要求二被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告周剑归还的20000元，应当优先抵扣利息，二笔借款各抵扣10000元。对抵扣部分和超出年利率24%的部分，本院不予支持。二被告的答辩主张，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑、杨小懿共同归还原告王征宇借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周剑、杨小懿共同支付原告王征宇借款利息3200元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周剑、杨小懿共同支付原告王征宇违约金22000元（以本金80000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年2月28日起至2015年10月28日止，并扣除被告周剑已支付的10000元），并支付自2015年10月29日起至借款还清之日止的违约金（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王征宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告周剑、杨小懿共同负担1188元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告王征宇负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2616元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1369号
原告：王征宇。
被告：周剑。
被告：杨小懿。
原告王征宇（以下简称原告）诉被告周剑、杨小懿（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周剑因购买树苗资金周转困难，于2013年12月25日向原告借款80000元。被告周剑向原告出具了借款合同、借据各一份。借款到期后，被告周剑未归还借款本金和支付利息。原告多次催讨，被告周剑一直未还。二被告是夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款80000元；2、请求判令二被告支付借款利息3200元（自2013年12月25日起至2014年2月25日止，共计60天＊80000元＊按银行同期贷款利率6.1%／365天＊4倍）；3、请求判令二被告支付原告借款违约金32600元（自2014年2月28日起至2015年10月28日止，共计610天＊80000元＊按银行同期贷款利率6.1%／365天＊4倍），自2015年10月28日起至实际归还日的违约金按上述标准计算；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
借款合同及借据一份，用以证明被告周剑向原告借款80000元的事实。
2、婚姻、离婚登记审查处理表一份，用以证明本借款属于夫妻共同债务。
被告周剑答辩称：借款并非用于购买树苗，而是用于赌博。实际未交付80000元。且已于2014年4月22日归还20000元。
被告杨小懿答辩称：借款并非用于购买树苗，也非用于家庭开支，而是赌博，因此非夫妻共同债务；被告杨小懿认为自己对借款不知情；二被告已经离婚。
为证明自己的答辩主张，被告周剑向本院提交打款凭证两份（原件），用以证明被告周剑确实已归还原告20000元的事实。
为证明自己的答辩主张，被告杨小懿向本院提交下列证据材料：
1、离婚证一份（复印件），用以证明是在被告杨小懿对借款完全不知情。
2、购房合同一份（复印件），用以证明被法院查封的房产被告杨小懿所有，非夫妻共同财产。
原告提交的证据材料，经质证，被告周剑对证据1有异议，其认为借款用途并非购买树苗，而是赌博；被告杨小懿对证据1有异议，其认为自己对借款不知情，借款并非用于夫妻共同生活。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
二被告提交的证据材料，经质证，原告无异议，但认为借款用途自己不清楚。本院审核后认为，二被告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：被告周剑于2013年12月25日向原告借款80000元，于2013年12月31日向原告借款180000元（后一笔借款本院另案受理），双方对借款具体事项进行了约定。借款到期后，被告周剑于2014年4月22日归还了20000元。但对该20000元，双方有争议。原告认为还的是二笔借款的利息，被告周剑认为还的是二笔借款的本金（每笔各还10000元）。另查明，二笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且二被告于2014年12月10日通过协议方式离婚。原告多次催讨，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告周剑之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告周剑未按约定归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。二被告虽已离婚，但本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当由二被告承担共同还款责任。现原告要求二被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告周剑归还的20000元，应当优先抵扣利息，二笔借款各抵扣10000元。对抵扣部分和超出年利率24%的部分，本院不予支持。二被告的答辩主张，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑、杨小懿共同归还原告王征宇借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周剑、杨小懿共同支付原告王征宇借款利息3200元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周剑、杨小懿共同支付原告王征宇违约金22000元（以本金80000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年2月28日起至2015年10月28日止，并扣除被告周剑已支付的10000元），并支付自2015年10月29日起至借款还清之日止的违约金（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王征宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告周剑、杨小懿共同负担1188元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告王征宇负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2616元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕雯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第39号
原告闫某某，男，1976年6月19日生，汉族，住许昌市。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年12月4日生，汉族，住许昌县。
被告曹某某，女，1983年11月26日生，汉族，住许昌县。
原告闫某某诉被告刘某某、被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了相关法律手续，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅鹏伟，被告刘某某、被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告刘某某向原告借款人民币200000元，当日被告向原告出具借条一份，并以车牌号为豫KQ56**的轿车作抵押，担保人曹某某提供担保，借款期限3个月。借款当时，双方约定月息4分，按月计息。然而借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款本息，但被告迟迟不予偿还，担保人也未履行保证责任。故请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2014年8月8日起至还清本息之日止），诉讼费由被告承担。
被告刘某某、被告曹某某未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告双方系合法的诉讼主体，2借条一份，证明被告刘某某于2014年4月8日借原告20万元，被告曹某某为担保人，及以曹某某所拥有的豫KQ56**轿车作抵押的事实。3、许昌银行汇款凭证一份，证明向被告刘某某汇款17.6万元，另外2.4万原告向被告刘某某支付现金的事实。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案的证据。
依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月8日，被告刘某某向原告借款人民币200000元，并以车牌号豫KQ56**作抵押，担保人曹某某提供担保。当日被告向原告出具借条一份，内容为：今借闫某某现金贰拾万元整，借款期限3个月，如逾期将车号豫KQ56**作抵押。借款期限3个月。借款人刘某某，担保人曹某某，2014年4月8日，但当日原告实际通过银行向原告转款176000元。
另查明，被告刘某某与被告曹某某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行保证义务。本案被告刘某某借原告176000元，事实清楚，证据充分，原告与被告之间借款合同成立，双方应按照约定履行义务，被告刘某某未按照约定期限偿还借款，违反合同义务，故本院对原告要求被告刘某某借款本金及利息的请求予以支持。被告曹某某为被告刘某某债务保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现借款债务人刘某某到期不履行债务，因此被告曹某某应承担向原告支付借款本金及利息的义务。但原告要求被告偿还本金200000元与事实不符，本院不予支持，同时要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，本本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告闫某某借款本金176000万元及利息（利息自2014年8月8日起开始计算直至还款之日止）。
二被告曹某某对上述借款本金和利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担516元，被告刘某某、曹某某承担3784元。财产保全费1520元由被告刘某某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚晓磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4345号
上诉人（原审原告）杨宝华。
委托代理谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何永生。
上诉人杨宝华因民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨宝华于2013年12月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨宝华申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宝华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1175元，减半收取587元，由杨宝华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李钟梅
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 方文靖
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5098号
被拘留人:汪鹏公民身份号码:×××1435
本院在执行王丹与汪鹏（2017）浙1081执5098号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第280号
原告吴某某，女，1983年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1983年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托代理人孙悦顺，男，1972年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县，系被告之哥。
原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年经人介绍订婚，2005年11月7日经政府登记结婚。2006年8月12日生育长女孙某甲，2011年8月18日生育次女孙某乙。婚后被告脾气暴躁，不尊重老人，经常无事生非与原告的父母发生矛盾。原被告两人的关系也一直不好，经常生气、吵架。原告曾于2014年6月诉请离婚，后法院判决不准离婚，之后双方未能和好，原告再次诉请离婚。要求抚养女儿，放弃抚养费及在被告处的个人财产，分割共同财产，分担共同债务
被告辩称：我俩关系一直很好，婚前在外打工谈了一年，婚后我在外打工，三、五天就给原告打电话，平时在家没生过气吵过架，更没打过架。2013年我俩在原告娘家筹办工厂，到2014年5月份才建成。为办工厂我自己借款二十二万元，购进了大量的机器设备和原料。工厂刚生产十天左右，原告就把生产的第一批产品的货款三万元借给了在工厂当技师的巨野的老师，连个招呼都不给我打，为此我俩生气，诱发了家庭矛盾。这是原告一手造成的，而原告却把我赶出厂子。我为了家庭、孩子和工厂，只能忍气吞声，结果患上了大脑受刺激性癫痫样发作，住进了医院。原告与我生气后，我及家人多方做和好工作。我们做了大量的和好工作，我俩的事需要冷处理，我俩还有和好的可能，为了家庭、孩子和工厂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2003年冬经人介绍订婚，2005年11月7日经政府登记结婚。2006年8月12日生育长女孙某甲，现随被告生活。2011年8月18日生育次女孙某乙，现随原告生活。原被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年。2014年5月原被告在原告娘家筹办了一加工厂。原告述工厂内的机器设备有；6台电脑、4台对接机、4台上料机、4台磨机、1台变压器、20张磨盘。被告述工厂内的机器设备有；8台电脑、8台对接机、8台上料机、8台磨机、3台灯珠球机、1台空压机、1台变压器、1台稳压器、1台配电盘、100箱灯珠球、500米高压电缆、4万元原料。原告述为办工厂自己借款十八九万元，但被告只认可八万元。被告称为办工厂自己借款二十二万元，但原告只认可十二万一千元。原被告均主张共同债务有三十多万元。5月底原被告在工厂内因故生气，引发家庭矛盾。原告曾于2014年6月诉请离婚，后法院判决不准离婚。判决后原被告未能和好，也未能妥善
处理工厂内的事务，被告拉走了工厂内的部分机器设备，原被告夫妻关系恶化。原告又于2015年1月28日诉至本院，请求离婚。要求抚养女儿，分割共同财产，分担共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、有关书证等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后虽然在一起共同生活多年，但自2014年5月双方生气后，原被告夫妻关系一直未能改善，分居生活至今，互不履行夫妻义务。特别是被告拉走部分机器设备时，原被告大闹一场，夫妻关系恶化，现已无和好可能，原告诉请离婚，应予准许。原被告婚生女孙某乙一直随原告生活，由原告抚养，对孩子成长有利。原被告婚生女孙某甲已随被告生活一年，由被告抚养，对孩子成长有利。原被告均放弃抚养费，予以准许。原告放弃在被告处的个人财产及家庭共同财产，予以准许。原被告工厂内的共同财产及共同债务，原告陈述的与被告辩称的相差悬殊，且双方又无相关证据提供，本案中不予处理，双方可另行主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十二七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告孙某某离婚。
二、原被告婚生女孙某乙由原告抚养，孙某甲由被告抚养。
三、原被告的其它请求不予支持。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 侯振力
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 松
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1401号
申请执行人湖南华运达汽车销售服务有限公司。
被执行人湖南省新泓信建材贸易有限公司。
被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司。
被执行人赵泉清。
申请执行人湖南华运达汽车销售服务有限公司申请执行被执行人湖南省新泓信建材贸易有限公司、长沙新泓信房地产开发有限公司、赵泉清追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）开民二初字第03064号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南省新泓信建材贸易有限公、长沙新泓信房地产开发有限公司、赵泉清至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新泓信建材贸易有限公司、长沙新泓信房地产开发有限公司、赵泉清存款人民币23171334元，或扣留、提取被执行人湖南省新泓信建材贸易有限公、长沙新泓信房地产开发有限公司、赵泉清收入人民币23171334元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 罗琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申55号
再审申请人（原审被告）：张立新，男，1952年8月19日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：刘敬维，女，1952年12月14日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：张志峰，男，1980年6月6日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴明澔，男，1978年11月25日生，汉族，住长春市绿园区。
原审被告：徐丽，女，1982年12月15日生，汉族，住长春市宽城区。
再审申请人张志峰、刘敬维、张立新因与被申请人吴明澔及原审被告徐丽民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张立新、刘敬维、张志峰申请再审称：（一）刘敬维只在一份借款合同上签字，法院却判决刘敬维和张立新一起承担四笔借款错误。（二）原审法院应驳回被申请人要求张志峰承担保证责任的诉讼请求。（三）张立新欠吴明澔的钱没有那么多，承担的利息也不应该那么多。张立新从2012年到2014年一共从吴明澔手中借了12笔钱，总计3587000元，按照最高法院保护的年利率24%计算，应付利息是1207580元。（四）张立新现已通过银行转账方式还款555750元。此外张立新还用一套房产抵顶了借款814614元，以上两笔应该从借款的本息中扣除。
被申请人吴明澔提交答辩意见认为，（一）申请人刘敬维与张立新当时是夫妻关系，他们在一起生活，直到现在张立新和刘敬维是否离婚我也不清楚。（二）张立新在2015年1月份的时候说张志峰去海南过年，一直不回来，但是张志峰签字是真实有效的，张立新说张志峰是其儿子没有问题。保证期限我认为当时的这段期间我一直都在找张志峰，也去找了张立新。我认为申请人应该承担其余三笔的借款。（三）申请人代理人说张立新一共管我借钱300多万元，但是银行的转款转了547.7万元，还有现金部分，远远不止这些。（四）你方说的50多万元我希望申请人拿出证据证明。81万元多的房屋我认可，这个房屋没有产权，开出一套房屋给我，但是我跟张立新的借款不是归于这一笔，而是好多笔，这个房屋已经都顶给了其他的债务，与本案四笔借款无关。
本院经审查认为，（一）关于刘敬维是否应对全部四笔债务承担还款责任。本案所涉四笔债务均发生于张立新、刘敬维夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张立新、刘敬维离婚时虽约定“债务全部由男方归还，与女方无关”，但该约定不能对抗第三人，刘敬维仍应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担还款责任，无论其是否在借款合同上签字。（二）关于张志峰应否承担保证责任。原审判决认为吴明澔与张志峰对保证份额、保证方式没有约定，故张志峰应对借款承担连带责任，并无不当。（三）关于实际借款数额问题。再审申请人所提供证据并不能形成完整证据链条，再审申请人主张从2012年到2014年一共从吴明澔手中借款12笔，共计358.7万元，但根据原审相关证据，从2012年10月23日至2014年7月7日，仅吴明澔向张立新银行账户转款累计已达547.7万元，远高于再审申请人所主张的借款数额，故再审申请人此项主张不能成立。（四）关于张立新已还款项问题。经查，再审申请人所主张的已还款555750元均发生于本案所涉四笔借款行为之前，与本案无关。关于再审申请人所主张的顶账房屋的问题。经查，该顶账行为发生于四笔借款之后，但再审申请人并未提供直接证据证明顶账行为与本案四笔借款有关，也未能合理说明如该房屋部分抵顶本案四笔借款，借贷双方为何未对借据数额进行调整或重新出据。故再审申请人该项主张证据不足，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立新、刘敬维、张志峰的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 辛庚元
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0818号
原告徐金翔，男，45岁。
委托代理人杨红梅，江苏省滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告宋帮军，男，42岁。
本院在审理原告徐金翔与被告宋邦军所有权确认纠纷一案中，原告徐金翔于2015年11月20日向本院申请撤回对被告宋邦军的起诉。
本院认为，原告徐金翔申请撤回对被告宋邦军的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐金翔撤回对被告宋邦军的起诉。
案件受理费5638元，减半收取2819元，由原告徐金翔承担。
审 判 长 季 东
审 判 员 王爱东
人民陪审员 王建军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王黎蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特426号
申请人：上海天海电子有限公司。法定代表人：胡建立，执行董事。委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：汤建波，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海天海电子有限公司（以下简称天海公司）与被申请人汤建波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人天海公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3042号裁决。本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，汤建波向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。天海公司的请求，由上海市闵行区人民法院一并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海天海电子有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3042号裁决的申请。案件受理费人民币80元，退还上海天海电子有限公司。本裁定系终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00903号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司肥东支行。
负责人：丁小平，行长。
被执行人：张杰，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：汪谟伦，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：杜先国，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张汗平，男，1958年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第00517号民事判决书，于2013年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张杰、汪谟伦、杜先国、张汗平的银行存款183784.25元（含诉讼费3430元、利息21600元、执行费2248元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 翔
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3843号
罪犯金扬横，男，39岁，汉族，浙江省平阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2011年10月17日作出（2011）洪刑初字第0292号刑事判决，以被告人金扬横犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人财产损失473397元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第3184号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2017年4月17日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯金扬横服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。退还被害人财产损失220843元。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金扬横在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金扬横在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金扬横减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 郇 瑀
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第226号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）贺忠恩，男。
再审申请人贺忠恩因诉汾阳市公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺忠恩申请再审称，再审申请人找镇领导反映问题是理所当然，合情合法的，镇领导接待本镇居民是履行法定职责，镇领导不解决问题，反而叫民警给再审申请人戴手铐没有法律依据，被申请人没有提供证据证明再审申请人有吵闹的违法行为，原审认为再审申请人抓伤民警没有证据支持，原裁定认定事实的主要依据不足，未经质证或�系伪造。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，请求撤销一、二审裁定和汾阳市公安局所和的行罚决字（2013）第000758号行政处罚决定书，赔偿再审申请人丧失劳动的生活费。
本院认为，汾阳市公安局2013年9月3日对贺忠恩作出行罚决字（2013）第000758号行政处罚决定书，并于当日执行了拘留。2013年9月14日，贺忠恩从派出所取得行政处罚决定书复印件，该行政处罚决定书上明确告知了其诉权，贺忠恩于2015年8月提起行政诉讼显然已超过了起诉期限，贺忠恩的其他再审请求缺乏事实和法律依据，原审适用法律正确。原审裁定结果正确。
综上，贺忠恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贺忠恩的再审申请。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 李振华
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘莉媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初793号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因本案于2014年11月13日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月15日变更强制措施为取保候审，2015年11月15日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人郭某甲犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日，被告人郭某甲以出售五连号纪念龙钞及1960年版一元纸币为名，采用盗用淘宝图片、网络发帖的手段，先后骗取被害人王某人民币13000元、骗取被害人朱某乙人民币6000元、骗取被害人孙某人民币5800元，共计诈骗人民币24800元。案发后，被告人郭某甲家属已退赔被害人王某损失人民币13000元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：人口信息、扣押及发还清单，调取证据通知书、协助查询财产通知书、银行交易明细单；证人朱某甲、郭某乙的证言；被害人王某、孙某、朱某乙的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过；被告人郭某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郭某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人郭某甲退赔其余违法所得人民币一万一千八百元，其中发还被害人朱林章人民币六千元，发还被害人孙福全人民币五千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年六月八日
书 记 员 段梦园
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2334号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被执行人林长洪，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第725号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第57号
原告冼建林，男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××0614。
委托代理人徐耀球。
委托代理人黄升裕，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县。
被告麦伙坤，男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××0652。
委托代理人梁少雄。
被告麦永元（又名麦永源），男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××0613。
原告冼建林诉被告麦伙坤、麦永元装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年4月29日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冼建林及其委托代理人徐耀球、黄升裕，被告麦伙坤及其委托代理人梁少雄，被告麦永元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼建林诉称：2013年6月18日，原告与被告签订装修协议，被告将座落在回龙镇宾村村委会宾三村的房屋给原告装修。从当日起原告等8人开始进入被告房屋装修，到2013年9月28日结束，总装修工程费为26375.5元，被告已支付7000元，另扣除400元，尚欠原告装修房屋工资18975.5元。根据协议约定：装修完一个月内（2013年10月28日前）全部支付工程工资，经原告多次追讨，但被告以诸多理由拒付装修工资。经宾村村委会、回龙调解会（司法所）多次调解未果。为了保护农民工的合法权益，故起诉：1、要求被告立即支付房屋装修工程款（人工）18975.5元；2、按银行贷款支付利息：从2013年10月29日起至还清工程工资止；3、诉讼费用由被告承担。
被告麦伙坤、麦永元辩称：原告为被告装修房屋是事实，但原告没有按照约定完成装修工程，而且，装修存在质量问题，经协商原告于2013年10月6日立“放手证明”给被告退出装修，当日被告与原告结清了装修工程款，前后共支付26000元给原告，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5、6月间，原告与被告麦伙坤签订装修协议，原告为被告装修位于德庆县回龙镇宾村村委会宾三村的房屋，协议内容：1、按投影面积内外普通装修按80元／方，因一楼后墙不用批减400元，时工每工人100元；2、兰河按每平方25元计算（普通装修）；3、贴砖按每平方25元计算；4、地脚线每米5元计算；5、楼梯级加脚线28元每级。协议签订后，原告组织工进场施工，至2013年9月28日，被告先后分三次共支付7000元给原告，原告认为被告没有按约定进度付款，被告则认为原告不按期完成装修工程，经协商，2013年10月6日，被告麦伙坤写好“放手证明”：原有冼健林接手麦永源间屋因时间做不到，现放手（即自愿放弃）已付清工资。原告在证明中建筑人处签名，被告麦永源则在屋主人处签名。原告退出装修后，被告另请他人继续装修房屋，至今已完成，被告已入住该房屋。原告认为按协议其装修完成的工程价值为26375.5元，并列出明细表交给被告，扣除被告已支付的7000元和协议约定扣减的400元，被告尚欠工程款18975.5元，被告没有在其退出后一个月内付清。经原告向被告催讨未果，2013年12月4日，原告到被告所在的村委会投诉，村委会召集双方进行调解，被告认为原告为其装修房屋是事实，但原告在装修时使用了过期水泥等，需要扣除二十多项款项，余款已付清给原告，表示没有拖欠原告的工程款，因此，双方未能达成协议。第二天，原告到德庆县回龙镇司法所（人民调解委员会）反映被告拖欠工程款的情况要求解决，人民调解委员会召集双方当事人进行调解，被告麦伙坤认为原告未完成装修工程，而且，在装修时打烂了窗头及使用过期水泥等，扣除部分款项后，愿意支付8000元给原告，但原告表示不同意而未能达成协议，因此，人民调解委员会建议双方通过法律程序解决。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告麦伙坤认为原告为其装修房屋是事实，装修期间已支付装修工程款7000元，原告没有按期完成中途退出，余款19000元在签订放手证明时已现金支付给原告，而且，原告在装修时存在质量不合格等问题，保留追究其赔偿的权利，要求驳回原告的诉讼请求。原告认为放手证明是被告麦伙坤所写交由原告签名，但末句即“已付清工资”是被告麦伙坤后来私自添加，以及被告在原告要求结算工程款时才提出质量问题等，目的是为了不用支付工程款。本案在审理过程中，因麦永元是原告装修房屋的登记主人，经原告申请，本院依法追加麦永元为本案被告参加诉讼。
本院认为：本案是农村房屋的装饰装修合同纠纷，争议的焦点是被告是否已按合同的约定付清工程款给原告的问题。原告为被告装修房屋，双方签订了装修协议，但协议对装修开始和结束日期、价款的支付办法、违约责任等没有约定，在装修过程中，经双方协商一致，原告退出装修，被告对原告完成的工程价款及前期支付的款项没有异议，本院予以确认。原告认为被告尚欠的工程款应当在其退出后一个月支付，但至今尚未支付；被告则认为在签订放手证明时已现金支付给原告，因此，双方产生争议。被告认为已付清工程款的依据为放手证明，该放手证明是被告麦伙坤所写由原告和被告麦永元签名，证明上虽然有工资已结清字句，但被告未能提供已经支付的凭证。双方因欠款是否支付的问题发生纠纷，在村委会及人民调解委员会调解时，被告提出原告装修时存在质量不合格等问题，应扣除部分款项，表示扣除部分款项后余款已付清给原告，与在诉讼过程中的表述不一致，前后矛盾，而且，原告起诉后，本院打电话通知被告麦伙坤应诉时，其提出原告未做完成和工程存在质量问题等，并没有表示已付清了工程款，因此，被告认为在签订放手证明当日已支付余款19000元现金给原告不是事实，事后也没有证据证明已支付欠款给原告，所以，被告欠原告房屋装修工程款，事实清楚，证据充分，应当清偿给原告。被告认为原告装修其房屋存在质量不合格等问题，在原告退出装修时没有提出，事后没有取得原告认可，该房屋被告已经入住使用，而且，在诉讼过程中被告没提出反诉，因此，在本案中不予审理。故原告起诉要求被告支付房屋装修工程款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，但要求被告支付工程款的利息，证据不足，本院不予支持。被告表示已经付清工程款给原告，要求驳回原告的诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告麦伙坤、麦永元欠原告冼建林房屋装修工程款18975.5元，限被告在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告。
二、驳回原告冼建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曾雄伟
代理审判员 谢 滢
人民陪审员 区小青
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈希云
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第663号
申请执行人亢某某，男，1956年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人亢文洪，男，1965年1月31日出生，汉族，住成都市新都区新民镇东林村**组。身份证号：。
被执行人郑述蓉，女，1965年8月20日出生，汉族，住成都市新都区新民镇东林村**组。身份证号：。
申请执行人亢某某与被执行人亢文洪、郑述蓉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人亢文洪、郑述蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人亢某某于2014年5月26日向本院申请执行，本院于2014年5月26日依法受理。
本案在执行过程中查明，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1588号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 何志坚
执行员 刘汉国
二〇一四年十月十三日
书记员 王太峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1600号
原告杨福华，xx职工。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告刘新贤，无业。
委托代理人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
原告杨福华诉被告刘新贤返还财产纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李勇辉独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨福华的委托代理人薛拥军、被告刘新贤的委托代理人李井胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福华诉称，2011年11月17日、12月7日，原告通过被告刘新贤借款给甘肃富鑫伟业矿业有限公司（以下简称甘肃富鑫公司），原告将款项汇入被告指定的账户。2014年4月23日，被告找到原告说，甘肃富鑫公司将按照股权质押借款合同金额的50%在两个月内还钱，并把两份《股权质押借款合同》及《收款收据》[编号分别为（富）字第A0027111、（富）字第A0027112]拿走。但至今既不见被告交回上述合同及收据，也不见还款，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告返还上述两份《股权质押借款合同》及《收款收据》并承担本案的诉讼费用。在2015年9月10日的庭审中，被告刘新贤当庭将2011年11月17日的《股权质押借款合同》及《收款收据》[编号为（富）字第A0027112、合同金额为121000元]返还给原告杨福华，原告对该部分诉讼请求不再主张。
被告刘新贤辩称，第一、原告杨福华并非通过被告向甘肃富鑫公司出借款项。被告并不认识原告，原告是通过其亲戚一起借款给甘肃富鑫公司；第二、被告收取原告《股权质押借款合同》及《收款收据》的行为并非代表自己，而是受甘肃富鑫公司的委托，将已收回的《股权质押借款合同》及《收款收据》转交给了甘肃富鑫公司的工作人员刘守柱，故编号为（富）字第A0027111的《股权质押借款合同》及《收款收据》均不在被告处；第三、在被告代甘肃富鑫公司收回原告的《股权质押借款合同》及《收款收据》时，原告是同意公司还款条件后才将上述合同及收据通过被告予以转交。其中，2011年12月7日的《股权质押借款合同》，甘肃富鑫公司已向原告陆续返款，每次都按合同金额的2%即2640元（132000元×2%）予以返还，现已于2012年7月25日、2012年9月4日、2013年10月10日、2014年1月25日累计返款四次，返款合计10560元（2640元×4）。另，原、被告双方并没有约定在收回合同后两个月内还钱；第四、原告既然已同意甘肃富鑫公司返款的条件，就不应再要求被告返还借款合同。鉴于被告收回的《股权质押借款合同》及《收款收据》已转交他人，该合同系特定物而非种类物，故在本案中已无法实现。因此，本案原告的诉讼请求依法不能成立，但是被告愿意配合原告按照之前与甘肃富鑫公司谈成的条件起诉该公司要求偿还借款；第五、原告在没有收回借款的情况下，将股权质押《股权质押借款合同》及《收款收据》返回甘肃富鑫公司，其自身具有过错或重大过失；第六、本案应追加甘肃富鑫公司的工作人员刘守柱为被告参加诉讼，由刘守柱承担本案的法律责任。综上，原告的的诉讼请求无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨福华通过被告刘新贤向甘肃富鑫公司出借132000元。2011年12月7日，甘肃富鑫公司向原告出具《收款收据》[编号为（富）字第A0027111]一份，载明：“今收到杨福华，期限4个月以上不定期，摘由生产用款，人民币132000元。”收据下方加盖有甘肃富鑫公司的财务专用章及其法定代表人刘家珍的私章。后甘肃富鑫公司（甲方）又向原告杨福华（乙方）出具《股权质押借款合同》[编号为（富）字第A0027111]一份，载明：“甲方为筹建多金属矿建设采选一体项目，特向乙方以股权质押的形式筹集资本，为保证双方的权利义务，特签订本合同。一、金额：13.2万元人民币，￥132000.00元。二、质押股权：13200份。三、资金使用时间：2011年12月7日，期限4个月以上。四、甲方保证资金专款专用，不得用该资金从事违法活动。五、甲方用其法人名下全部资产作抵押，以保证乙方的资金安全。六、在合同期间内，甲方以优良资产并入已上市的公司，所质押的股权为乙方所有，乙方自愿选择优先兑换等值上市公司股票。七、在合同期满尚未完成上市，甲方保证以质押价格将其所质押股权无条件回购。八、合同期间，甲方按双方约定支付乙方应得分红。九、发生争议双方协商解决，协商不成可提交法院诉讼解决。”在该合同下方加盖有甘肃富鑫公司的公章及其法定代表人刘家珍的私章。
2012年5月21日，被告刘新贤在编号（富）字第A0027111号《股权质押借款合同》复印件的背面书写：“今收到合同壹份0027111，壹拾叁万贰仟元。刘新贤2012.5.21。”该份复印件由原告杨福华持有。
另查明，甘肃富鑫公司于2012年7月25日向原告杨福华付款2640元、于2012年9月4日向原告付款2640元、于2013年10月10日向原告付款2640元、于2014年1月25日向原告付款2640元，合计10560元。
以上事实，有《股权质押借款合同》、《收款收据》、中国农业银行转账回单等证据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告对于甘肃富鑫公司四次向原告杨福华支付的款项性质产生争议。被告刘新贤主张上述款项系甘肃富鑫公司向原告返还的款项，而原告认为上述款项系公司向其支付的借款利息。
另，本院于2015年7月31日对刘守柱依法进行了询问。刘守柱称，其系北京天元汇投资管理有限公司徐州分公司（以下简称天元汇徐州公司）的工作人员，主要负责合同的收发工作，公司的负责人叫张乐。天元汇徐州公司在徐州仅进行一个投资理财项目，即把在徐州地区筹集到的款项投入甘肃富鑫公司进行投资理财。投资人手中的借款合同及收据均是由甘肃富鑫公司制作好后交给天元汇徐州公司，再由天元汇徐州公司转交给投资人。被告刘新贤是天元汇徐州公司的客户，也在公司里投资理财，如他能介绍新客户去公司投资理财，公司会给他一部分业务费。被告刘新贤代为收取的借款合同原件及收据确实已交到天元汇徐州公司，最后是由公司负责人张乐汇总上交。
本院认为，本案中，原告杨福华虽主张原、被告之间系委托关系，但未能举证证明其主张，被告刘新贤对此亦不予认可。另外，根据原、被告庭审中提交的证据综合认证，可以确认原告主张返还的合同原件已由被告实际转交于他人，故原告的诉讼请求已无法实现，且原告在庭审中明确表示不同意追加接受合同原件的案外人作为被告参加诉讼，故应自行承担不利的法律后果。综上，原告杨福华的诉讼请求本院不予支持，原告可以基于合同约定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨福华的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘新贤负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 牛太平
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 琳
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1600号原告杨福华，xx职工。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告刘新贤，无业。委托代理人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。原告杨福华诉被告刘新贤返还财产纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李勇辉独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨福华的委托代理人薛拥军、被告刘新贤的委托代理人李井胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福华诉称，2011年11月17日、12月7日，原告通过被告刘新贤借款给甘肃富鑫伟业矿业有限公司（以下简称甘肃富鑫公司），原告将款项汇入被告指定的账户。2014年4月23日，被告找到原告说，甘肃富鑫公司将按照股权质押借款合同金额的50%在两个月内还钱，并把两份《股权质押借款合同》及《收款收据》[编号分别为（富）字第A0027111、（富）字第A0027112]拿走。但至今既不见被告交回上述合同及收据，也不见还款，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告返还上述两份《股权质押借款合同》及《收款收据》并承担本案的诉讼费用。在2015年9月10日的庭审中，被告刘新贤当庭将2011年11月17日的《股权质押借款合同》及《收款收据》[编号为（富）字第A0027112、合同金额为121000元]返还给原告杨福华，原告对该部分诉讼请求不再主张。被告刘新贤辩称，第一、原告杨福华并非通过被告向甘肃富鑫公司出借款项。被告并不认识原告，原告是通过其亲戚一起借款给甘肃富鑫公司；第二、被告收取原告《股权质押借款合同》及《收款收据》的行为并非代表自己，而是受甘肃富鑫公司的委托，将已收回的《股权质押借款合同》及《收款收据》转交给了甘肃富鑫公司的工作人员刘守柱，故编号为（富）字第A0027111的《股权质押借款合同》及《收款收据》均不在被告处；第三、在被告代甘肃富鑫公司收回原告的《股权质押借款合同》及《收款收据》时，原告是同意公司还款条件后才将上述合同及收据通过被告予以转交。其中，2011年12月7日的《股权质押借款合同》，甘肃富鑫公司已向原告陆续返款，每次都按合同金额的2%即2640元（132000元×2%）予以返还，现已于2012年7月25日、2012年9月4日、2013年10月10日、2014年1月25日累计返款四次，返款合计10560元（2640元×4）。另，原、被告双方并没有约定在收回合同后两个月内还钱；第四、原告既然已同意甘肃富鑫公司返款的条件，就不应再要求被告返还借款合同。鉴于被告收回的《股权质押借款合同》及《收款收据》已转交他人，该合同系特定物而非种类物，故在本案中已无法实现。因此，本案原告的诉讼请求依法不能成立，但是被告愿意配合原告按照之前与甘肃富鑫公司谈成的条件起诉该公司要求偿还借款；第五、原告在没有收回借款的情况下，将股权质押《股权质押借款合同》及《收款收据》返回甘肃富鑫公司，其自身具有过错或重大过失；第六、本案应追加甘肃富鑫公司的工作人员刘守柱为被告参加诉讼，由刘守柱承担本案的法律责任。综上，原告的的诉讼请求无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨福华通过被告刘新贤向甘肃富鑫公司出借132000元。2011年12月7日，甘肃富鑫公司向原告出具《收款收据》[编号为（富）字第A0027111]一份，载明：“今收到杨福华，期限4个月以上不定期，摘由生产用款，人民币132000元。”收据下方加盖有甘肃富鑫公司的财务专用章及其法定代表人刘家珍的私章。后甘肃富鑫公司（甲方）又向原告杨福华（乙方）出具《股权质押借款合同》[编号为（富）字第A0027111]一份，载明：“甲方为筹建多金属矿建设采选一体项目，特向乙方以股权质押的形式筹集资本，为保证双方的权利义务，特签订本合同。一、金额：13.2万元人民币，￥132000.00元。二、质押股权：13200份。三、资金使用时间：2011年12月7日，期限4个月以上。四、甲方保证资金专款专用，不得用该资金从事违法活动。五、甲方用其法人名下全部资产作抵押，以保证乙方的资金安全。六、在合同期间内，甲方以优良资产并入已上市的公司，所质押的股权为乙方所有，乙方自愿选择优先兑换等值上市公司股票。七、在合同期满尚未完成上市，甲方保证以质押价格将其所质押股权无条件回购。八、合同期间，甲方按双方约定支付乙方应得分红。九、发生争议双方协商解决，协商不成可提交法院诉讼解决。”在该合同下方加盖有甘肃富鑫公司的公章及其法定代表人刘家珍的私章。2012年5月21日，被告刘新贤在编号（富）字第A0027111号《股权质押借款合同》复印件的背面书写：“今收到合同壹份0027111，壹拾叁万贰仟元。刘新贤2012.5.21。”该份复印件由原告杨福华持有。另查明，甘肃富鑫公司于2012年7月25日向原告杨福华付款2640元、于2012年9月4日向原告付款2640元、于2013年10月10日向原告付款2640元、于2014年1月25日向原告付款2640元，合计10560元。以上事实，有《股权质押借款合同》、《收款收据》、中国农业银行转账回单等证据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，原、被告对于甘肃富鑫公司四次向原告杨福华支付的款项性质产生争议。被告刘新贤主张上述款项系甘肃富鑫公司向原告返还的款项，而原告认为上述款项系公司向其支付的借款利息。另，本院于2015年7月31日对刘守柱依法进行了询问。刘守柱称，其系北京天元汇投资管理有限公司徐州分公司（以下简称天元汇徐州公司）的工作人员，主要负责合同的收发工作，公司的负责人叫张乐。天元汇徐州公司在徐州仅进行一个投资理财项目，即把在徐州地区筹集到的款项投入甘肃富鑫公司进行投资理财。投资人手中的借款合同及收据均是由甘肃富鑫公司制作好后交给天元汇徐州公司，再由天元汇徐州公司转交给投资人。被告刘新贤是天元汇徐州公司的客户，也在公司里投资理财，如他能介绍新客户去公司投资理财，公司会给他一部分业务费。被告刘新贤代为收取的借款合同原件及收据确实已交到天元汇徐州公司，最后是由公司负责人张乐汇总上交。本院认为，本案中，原告杨福华虽主张原、被告之间系委托关系，但未能举证证明其主张，被告刘新贤对此亦不予认可。另外，根据原、被告庭审中提交的证据综合认证，可以确认原告主张返还的合同原件已由被告实际转交于他人，故原告的诉讼请求已无法实现，且原告在庭审中明确表示不同意追加接受合同原件的案外人作为被告参加诉讼，故应自行承担不利的法律后果。综上，原告杨福华的诉讼请求本院不予支持，原告可以基于合同约定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨福华的诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘新贤负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李勇辉审 判 员  刘现伟人民陪审员  牛太平二〇一六年五月三日书 记 员  杨 琳
通化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）化铁刑初字第18号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1966年2月1日出生于吉林省通化市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省通化市。曾因犯盗窃罪于2015年4月23日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年1月15日被通化铁路公安处取保候审。2015年8月10日被本院重新办理取保候审于居住地。
通化铁路运输检察院以通铁检刑诉〔2015〕13号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化铁路运输检察院指派检察员王鑫、代理检察员毛晓明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年1月13日13时许，被告人张某某在通化火车站售票室4号窗口咨询票况时，看见身旁旅客张某羽绒服上衣左侧兜内有一部手机，遂心生贪念，将其白色“华为”Y511型手机从兜内盗出并迅速逃走。被盗手机经鉴定价值人民币200元。
2015年1月15日，被告人张某某被抓获，其能够如实供述犯罪事实。被盗手机已依法收缴并返还被害人。
上述事实及相关情节,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书面材料立案决定书、受案登记表、案件来源及办案说明、犯罪嫌疑人归案情况、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、常住人口数据查询详细信息及证明、刑事判决书；被害人张某的证言；证人尤某某的证言;被告人张某某的供述及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，被盗财物已被收缴并返还被害人，可以从轻处罚并可以适用单处罚金刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。为了稳定社会治安秩序，保护公民私人所有财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2015）二刑初字第11号刑事判决书宣告对被告人张某某缓刑部分。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元并罚。决定执行有期徒刑一年四个月缓刑二年，合并执行罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 强
二〇一五年八月二十六日
书记员 王玮林
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00127-4号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人王安静。
被执行人熊德英（王安静之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局与被执行人熊德英、王安静计生行政征收一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00090号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人熊德英、王安静没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人熊德英、王安静偿还计生行政征收款40482元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王安静在中国邮政储蓄银行南漳县支行账号为60×××49的存款2039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年八月二十七日
书记员 李远军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9546号
原告：文翠霞。
被告：薛建军。
被告：王冬梅。
被告：贺利平。
本院在审理原告文翠霞与被告薛建军等民间借贷纠纷一案中，原告文翠霞于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文翠霞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文翠霞撤回起诉。
案件受理费1950元（缓交），免收。
审判员 叶 蔚
二〇一六年十月二十九日
书记员 马绥绥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第129号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：徐璐旻。
被告：卢建丽、。
被告：姚英姿。
原告台州银行股份有限公司与被告徐璐旻、卢建丽、姚英姿为信用卡纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。诉请：判令被告徐璐旻立即偿还原告信用卡透支本金人民币110379.04元、费用60元、截止2014年7月1日的利息3945.55元、滞纳金2500元，同时并支付自2014年7月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告卢建丽对徐璐旻上述债务在以三万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用的范围内负连带责任；被告姚英姿对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年9月3日，被告徐璐旻向原告申领大唐贷记卡，信用额度30000元。同日，被告卢建丽与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告徐璐旻在30000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2009年9月9日，被告徐璐旻领取了上述信用卡。2012年4月28日，原告与被告姚英姿签订大唐信用卡保证合同，约定被告姚英姿为被告徐璐旻在150000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任；保证期间为透支期限届满之次日起二年。2014年1月28日，经被告徐璐旻申请，原告调整其信用额度为130000元，同日，原告与被告姚英姿签订保证合同，调整保证金额至130000元。截止2014年7月1日，被告徐璐旻尚欠原告信用卡透支本金人民币110379.04元、费用60元、利息3945.55元、滞纳金2500元，被告卢建丽、姚英姿亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐璐旻于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币110379.04元、截止2014年7月1日止的利息3945.55元、滞纳金2500元、费用60元，并支付自2014年7月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告姚英姿对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告卢建丽在本金30000及其所产生的利息、滞纳金、费用范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告徐璐旻负担，被告姚英姿负连带责任，被告卢建丽对其中550元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李伟星
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第766号
申请执行人张某。
被执行人金某。
申请执行人张某申请执行被执行人金某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为14400元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，已过付申请执行人14684元，扣缴执行费316元，该案全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第757号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年九月三日
代理书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第766号
申请执行人王怀良。
被执行人马景山。
被执行人崔文兰。
本院在申请执行人王怀良与被执行人马景山、崔文兰健康权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第2600号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年九月三十日
书记员 刘 慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00597号
申请人代焕耳。
申请人杜鹃。
本院于2014年9月22日受理了申请人代焕耳、杜鹃机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人代焕耳、杜鹃因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月20日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
代焕耳一次性赔偿杜鹃经济损失6017.38元，该款于2014年9月20日前一次性付清。杜鹃不得再以此为由向代焕耳主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人代焕耳与申请人杜鹃于2014年9月20日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 敏
申请人代焕耳、杜鹃机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3497号
原告天津市新城供热站，住所地北辰区延吉道北侧。
法定代表人黄洪生，总经理。
委托代理人王海，该公司职员。
被告王利洪。
本院在受理原告天津市新城供热站诉被告王利洪供用热力合同纠纷一案中，原告天津市新城供热站于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1758号
原告孙继刚，男，1954年5月8日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇大葛庄村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大葛庄村。
法定代表人翟玉宽，村主任。
委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告孙继刚与被告北京市通州区马驹桥镇大葛庄村村民委员会（以下简称大葛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙继刚，大葛庄村委会法定代表人翟玉宽及委托代理人赵林兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙继刚起诉称：原告孙继刚系北京市通州区马驹桥镇大葛庄村（以下简称大葛庄村）村民，在1998年原告孙继刚承包本村内土地，土地面积为46.59亩，期限为30年，自1998年9月12日至2027年12月31日。2001年，原告孙继刚与大葛庄村委会签订《承包粮田协议书》，约定该承包地为46.59亩，根据当前形式，马驹桥镇为北京市中心镇，为发展经济招商引资，发展中心镇的建筑需要集体对承包者的原协议改为自2001年1月起，定为一年，如转他人承包，一定要通知村委会，另定协议。如国家集体不占用，可由承包者长期承包。2002年，因六环路高速路建设，需占用大葛庄村部分土地作为六环路绿化带。2002年3月，原告孙继刚与大葛庄村委会在上述合同的基础上签订《大葛庄村经济合作社大田林木承包协议》，承包地的亩数变更为38.61亩，根据当时的情况，大葛庄村委会预留时间一年，如果在一年内六环路绿化占用该土地，原告孙继刚的承包地变更为38.61亩，如果未使用该土地，该土地仍在原告孙继刚承包期内的承包地。可事实是一年后，六环绿化占用了原告孙继刚的承包土地，减少的土地仍由原告孙继刚承包，国家对六环路绿化用地补偿应归原告孙继刚享有。故原告孙继刚诉至法院要求：1、确认六环占用的绿化带8亩土地的土地承包经营权归原告孙继刚；2、判令大葛庄村委会承担本案诉讼费用。
大葛庄村委会答辩称：不同意原告孙继刚的诉讼请求。1、涉诉土地是集体所有；2、涉诉土地与原告孙继刚没有承包关系；3、承包协议已经对原告孙继刚承包的土地亩数进行了明确的约定。
经审理查明：1998年1月1日，原告孙继刚与北京市通州区马驹桥镇大葛庄村经济合作社（以下简称大葛庄合作社）签订《马驹桥镇大葛庄村粮田承包经营合同书》，约定大葛庄合作社将村东粮田11.66亩承包给原告孙继刚，承包期限共30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
1998年9月12日，原告孙继刚与大葛庄合作社签订《承包土地变更合同书》，约定大葛庄合作社将46.59亩粮田承包给原告孙继刚，承包期限共30年，自1998年10月1日至2027年10月1日。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2001年1月，原告孙继刚与大葛庄合作社签订《承包粮田协议书》，约定大葛庄合作社将粮田44.66亩承包给原告孙继刚，年承包费6383.1元。根据当前形势，马驹桥镇划为北京市中心镇，为发展经济招商引资，发展中心镇的建筑需要集体对承包者的原协议改为从2001年1月起，定为一年，如转他人承包，一定要通知大队，另定协议。说明，如国家集体不占用，可由承包者长期承包，如国家占用提前半年向承包者通知，不准再种，如急占用可根据情况给承包者一定损失费。承包费半年上交一次，6月-12月分两次交齐。此外，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
2002年3月，原告孙继刚与大葛庄合作社签订《大葛庄经济合作社大田林木承包协议》，约定根据当前形势，经村级两委班子讨论，通过党员群众代表及原大田承包户一致同意，从2002年起，大田全部种白毛杨速生林。原告孙继刚承包38.61亩，大葛庄合作社负责组织服务，监督管理，集体投资打机井2眼，提树苗款，刷白灰粉、水电费、农业税开支。原告孙继刚在自己承包地负责种管、浇水、打药、刷白，前两年可以在树间种大豆，由承包者自种自收，不准种高杆作物，按时除草，保持秋后地里干净，严防失火。树成材后，经上级批准，收入双方各50%分成，国家占地，树的所赔款同上50%，自2002年起集体不收提留。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告孙继刚表示，其主张享有土地承包经营权的8亩土地系44.66亩减去38.61亩，再加上大葛庄村与邻村换地有2余亩土地由原告孙继刚耕种，共计8亩。
上述事实，有原告孙继刚向法院提交的《马驹桥镇大葛庄村粮田承包经营合同书》、《承包土地变更合同书》、《承包粮田协议书》、《大葛庄经济合作社大田林木承包协议》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告孙继刚与大葛庄村委会就土地承包事宜签订《马驹桥镇大葛庄村粮田承包经营合同书》、《承包土地变更合同书》、《承包粮田协议书》、《大葛庄经济合作社大田林木承包协议》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。其中，2001年，原告孙继刚与大葛庄村委会签订为期一年的《承包粮田协议书》，约定承包粮田的面积为44.66亩。2002年，孙继刚与大葛庄村委会就上述承包地又签订《大葛庄经济合作社大田林木承包协议》，该协议应视为对《承包粮田协议书》的变更，故原告孙继刚的承包地亩数已经减少至38.61亩，现原告孙继刚仅对该38.61亩土地享有土地承包经营权，对减少部分的土地不再享有土地承包经营权，故原告孙继刚要求确认六环占用的绿化带8亩土地的土地承包经营权归其享有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙继刚的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙继刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁睿诗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01082号
原告蒋某某。
被告朱某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告蒋某某负担，财产分割费6750元，退还原告蒋某某。
审判员 赵 鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 齐亚楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0182号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告宁波大红鹰药业股份有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区明珠路396号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告宁波大红鹰药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告宁波大红鹰药业股份有限公司给付货款15972.39元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 黄素英
二〇一四年四月八日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03357号
原告：杨道明，男，1953年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市甬桥区。
被告：陈廷武，男，1978年3月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：吴巧女，女，1979年7月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告杨道明诉被告陈廷武、吴巧女买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨道明到庭参加诉讼，被告陈廷武、吴巧女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨道明诉称：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告钢材货款，至2015年8月3日时止，累计欠款数额达49000元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚信的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，请求判决：一、两被告偿还欠款30400元，并支付利息，利息以30400元为基数，按照月息二分，自2013年10月1日起计算，款清息止；二被告承担本案诉讼费用。
被告姚玉琼陈廷武、吴巧女未予答辩，也未向本院举证。
本院经审理查明：杨道明向陈廷武、吴巧女供应钢材，截至2013年6月30日，二被告尚欠原告钢材款30400元。就该款项，陈廷武向杨道明出具欠条一张，主要载明欠到杨道明钢材款30400元，杨道明承诺于2013年7、8、9月份还清欠款，每月15日还款10000元，7月份还款10400元，如未按时还款，每月增加1000元。2014年10月4日，吴巧女向杨道明出具保证书一份，主要载明吴巧女所欠杨道明的钢材款暂时无力偿还，吴巧女承诺在2015年1月1日将欠款全额偿还，欠款金额以陈廷武的欠条为准。
以上事实，有原告提供原告身份证复印件、欠条、保证书及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告向二被告供货，二被告理应支付货款。陈廷武出具的欠条与吴巧女出具的保证书相互印证，可以认定陈廷武、吴巧女差欠杨道明钢材款30400元，且该笔款项已届还款期限，故对杨道明要求二被告支付货款30400元的诉请，本院予以支持。欠条中约定的“如未按时还款，每月增加1000元”，实为双方约定的逾期利息，但该约定过高，明显超过原告方所受损失，原告当庭变更按照月息二分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈廷武、吴巧女于本判决生效之日起十日内，支付原告杨道明货款30400元并支付利息（利息以30400元为基数，自2013年10月1日起，按照月利率2%，计算至本判决确定的实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告陈廷武、吴巧女负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许子豪
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1837号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，住河南省邓州市。因涉嫌故意伤害于2014年9月17日被羁押，2014年9月22日被刑事拘留，2014年10月20日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施。
公诉机关以深宝检公二诉（2014）5295号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员王新出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日20时30分许，被害人尹志武骑电动车经过深圳市龙华新区观澜街道章阁畔山公寓潮汕蓝天快餐店附近时与被告人鲁某发生纠纷，双方扭打起来，尹某乙闻讯赶来劝架，鲁某手持铁棍，尹某甲持菜刀参与了打架，打架造成双方不同程度受伤。民警接到报警后，经侦查，于2014年9月21日将鲁某抓获归案。经鉴定，尹某甲右侧跟骨骨折，其所受伤为轻伤二级；尹某乙眼部挫伤、肢体软组织挫伤，其所受伤为轻微伤；鲁某面部挫伤、眼部挫伤、肢体软组织创伤、肢体软组织挫伤，其所受伤为轻微伤。
另查明，2014年9月25日被告人鲁某赔偿了被害人尹某甲、尹某乙共计93000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲁某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人鲁某的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为被告人鲁某均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人鲁某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 永 国
书记员 谢净愚（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执183号
申请执行人：邱宗义，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：陈坚，男，汉族，住玉林市。
申请执行人邱宗义与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2276号民事判决书及权利人的申请，于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为170992元及利息、执行费2465元。
本院认为，本案经过调查，被执行人陈坚目前没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年七月五日
书记员 陈礼婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初882号
原告：魏述东，男，1964年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于海林、ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：莱阳中房联合置业有限责任公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村改造项目售楼处（大润发东）。
法定代表人：姜海翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓斌，该公司副经理。
原告魏述东与被告莱阳中房联合置业有限责任公司（以下称中房置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏述东及其委托诉讼代理人于海林、ＸＸ言，被告中房置业公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，利息112500元（自2016年1月27日起至2017年2月10日止，按照月利率3%计算），并自2017年2月11日起至判决生效之日止，按照月利率3%继续计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告签订借款合同，约定原告出借人民币30万元给被告，按月利率3%计算利息，被告以中房置业公司开发的5-1-1402房屋作为抵押担保。原告按合同约定出借款项给被告，被告未按约定向原告付款，故诉至法院，请求依法判决。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告中房置业公司因资金周转困难，向原告借款30万元，2016年1月27日，原告与被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款30万元，借款利息按月利率3%计算。2016年1月27日、28日、29日，原告以银行转帐的方式分别向被告公司指定的帐户付款49900元、99900元、99900元，计249700元，又以现金方式向被告公司付款50300元，共计30万元，2016年1月27日、28日、29日，被告分别给原告出具收据，证明分别收到原告款项10万元。
本院认为，被告中房置业公司因经营需要向原告借款，双方签订了借款合同，原告将借款实际交付给被告，原、被告之间民间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，依照相关法律规定，原告可随时向被告索要借款本金和利息，被告亦有义务随时偿还借款本金和利息。原、被告关于借款利息按月利率3%计算的约定，违反了最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的强制规定，超过部分，本院不予支持。根据原告支付借款的数额和时间，其主张自2016年1月27日起至2017年2月10日止的借款利息应为74761.64元（100000元×0.24÷365天×380天＋100000元×0.24÷365天×379天＋100000元×0.24÷365天×378天），超出部分，本院不予支持。自2017年2月11日起，被告应按年利率24%继续支付利息。
综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告莱阳中房联合置业有限公司应偿还原告魏述东借款300000元，利息74761.64元，合计374761.64元，并承担自2017年2月11日起至判决生效之日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算的利息，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取计3744元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年六月十三日
书记员 张生涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09659号
罪犯刘道友，男，汉族，1962年6月9日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）裕刑初字第00110号刑事判决，以被告人刘道友犯盗窃罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年六个月，拘役二个月，罚金三万五千元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘道友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘道友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘道友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道友减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年12月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜