甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第776号
原告（反诉被告）渭源县永安药材有限责任公司，住所地甘肃省渭源县。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师
委托代理人司培俊，男，汉族，1985年4月4日出生，该公司经理，住甘肃省兰州市城关区。
被告（反诉原告）中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人贝玉双。
委托代理人王润梅，甘肃理上律师事务所律师。
原告渭源县永安药材有限责任公司（以下简称：永安公司）与被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部（以下简称：工行省分行营业部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，原告永安公司委托代理人司培俊、霍吉栋，被告工行省分行营业部委托代理人王润梅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告永安公司诉称，2012年12月13日，原告与被告签订商铺租赁契约，约定原告将位于兰州市城关区和政路甘肃省农牧厅综合楼一层东侧的商铺出租给被告，房屋建筑面积210㎡，租期五年，自2012年7月1日至2017年6月30日止，年租金贰拾伍万贰仟元（￥252000.00元），租金支付按年结算。合同另约定，合同签字生效后壹个月内，被告支付第一年全年房租，被告必须按照约定向原告足额支付租金，逾期视为违约。合同生效后，原告向被告交付符合租赁条件的房屋，被告使用该房屋至今。但被告仅向原告交付了第一年（2012年7月1日至2013年6月30）的租金，2013年7月1日至2015年6月30日的租金至今未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益诉至法院请求：1、
判令被告支付2013年7月1日至2015年6月30日期间的房屋租赁费共计504000.00元；2、判令被告向原告支付自其违约之日至实际清偿日止的逾期违约金，该逾期违约金暂计至2015年8月31日为53274.38元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告工行省分行营业部辩称并反诉称，原告不具有合法出租涉案房屋的权利，原告不享有涉案房屋的产权，也没有涉案房屋处分权，其至今未经房屋所有权人同意转租房屋，故应驳回原告的起诉；由于临街和政路拓建计划落空，省农牧厅严禁客户随意进入大院办理业务，导致被告无法正常经营，近三个月无任何业务发生，故被迫于2014年10月30日歇业；原告请求被告支付2013年7月1日至2014年6月30日期间的房屋租赁费超过诉讼时效。因被告合同目的不能实现，被告曾多次与原告沟通无法经营等事实情况，并约请原告负责人协商退租等事宜，但原告以各种理由推辞不见，2015年4月被告先后以电话和短信方式告知原告商铺退租事宜，被告又以邮局特快专递发送至该公司注册地甘肃省渭源县会川镇三角路口商铺，快递被退回。被告承租房屋是为开设银行，原告在订立租赁合同时隐瞒实情，明知被告订立合同的目的不能实现未予告知实情并签订合同致使被告损失扩大，原告应当承担不利的后果。为维护反诉人的合法权益，提起反诉请求依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《商铺租赁契约》；判令被反诉人赔偿反诉人直接经济损失520973.92元；被反诉人承担全部诉讼费用。
原告永安公司针对被告工行省分行营业部的反诉辩称，被告反诉诉称的临街和政路拓建预期计划落空的情形不存在，且被告未能提供证据予以支持；原告起诉后，被告经营的网点仍然在正常营业；本案不应适用情势变更原则，原告并未向被告做出任何临街和政路拓建预期计划的承诺与保证；被告所承租房屋经营不善，是正常营业风险。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订商铺租赁契约，约定原告将位于兰州市城关区和政路甘肃省农牧厅综合楼一层东侧的商铺出租给被告，房屋建筑面积210㎡，租期五年，自2012年7月1日至2017年6月30日止，年租金贰拾伍万贰仟元（￥252000.00元），租金支付按年结算。合同生效后，原告向被告交付房屋，被告向原告交付第一年（2012年7月1日至2013年6月30日）的租金。被告于2014年8月8日开设了中国工商银行股份有限公司平凉路营业网点，2014年10月30日，人工网点停止营业，ATM自助柜员机占用的房屋被告使用至今。
另查，原告于2015年7月30日，通过兰州市国信公证处向被告公证送达书面租金催收函。2015年11月11日，原告通过兰州市国信公证处进行证据保全。
本院确认的上述事实，有原告提供的（2014）城民一初字第403号民事判决书、商铺租赁契约、送达公证书、现场记录公证书，被告提供的营业执照复印件、商铺租赁契约、照片、中国邮政快递单、回执、发票、平凉路支行附近网店经营数据、甘肃省分行营业部装修租赁商铺发票复印件、证人证言以及原、被告的开庭陈述记录在卷佐证，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告自2013年6月30日起至今未交纳房屋租金，且占有使用房屋至今，原告于2015年7月17日通过公证处向被告送达租金催收函，被告收到后仍未还款，法定解除合同的条件成就，双方的房屋租赁合同应予解除。关于原告请求被告支付房屋租金及被告辩称原告主张的2013年7月12日至2014年10月30日期间的房屋租金已过诉讼时效的意见，涉案房屋原告已向被告交付，且被告将租金付至2013年6月30日，虽然被告的人工网点于2014年10月30日停止营业，但ATM自助设备占用的房屋仍在使用，被告应当向原告支付房屋租金。被告在辩称及反诉中陈述多次与原告就房屋退租事宜进行协商，原、被告必然就房屋租金拖欠问题进行磋商，因此，磋商期间属于诉讼时效的中断，原告起诉主张房屋租金未超过诉讼时效，故本院对被告的辩称不予采信。关于原告请求被告支付违约金的意见，原、被告签订的房屋租赁合同中未约定违约金，但被告拒绝支付房屋租金的行为给原告造成了一定的损失，被告应当承担违约金，根据相关司法解释的规定，逾期付款违约金按照每日万分之四计算，即504000元（未付房租）×790天（2013年7月1日至2015年8月31日至）×0.04‰=15，926.4元。关于被告辩称原告不具有处分房屋权利的资格，原告诉请应予驳回的意见，涉案房屋是由甘肃省绵羊繁育技术推广站于2010年9月1日出租给原告，租赁期限20年，至2030年8月31日止，双方签订的房屋租赁合同第七条2项约定不得转租的条款，根据相关司法解释的规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，在六个月内未提出异议，视为同意转租，被告经营中国工商银行网点，甘肃省绵羊繁育技术推广站应当知晓被告转租行为，该推广站并未提出异议，原告将涉案房屋转租给被告的行为合法有效，原告具有处分涉案房屋的权利，故本院对被告的抗辩不予支持。关于被告辩称涉案房屋经营的银行网点因在甘肃省农牧厅院内，客户出入受限，临街和政路拓建预期计划落空，房屋租金不应交纳的意见，涉案房屋被告于2012年7月1日承租用于经营银行网点，被告在签订租赁合同时已知晓承租房屋现状，且临街和政路拓建与租赁合同的履行亦无关联关系，被告作为营利性机构，其承租案涉房屋的目的为经营使用，其应当考虑将网点设置在行政机关院内的商业风险，被告网点无业绩的责任不应归责于原告，故本院对被告的抗辩不予采信。关于被告辩称涉案房屋经营的银行网点停业后，被告通过电话、短信、EMS的方式向原告表示过退租，扩大的租金损失被告不应承担的意见，原告未能提供相应证据证明其在人工网点停业后向被告提出过退租的请求，双方合同约定提前解除合同期限为三个月，被告提供的EMS专递也仅能证明书面通知是2015年9月7日发出的，故本院对被告的辩称不予支持。关于被告请求经济损失的意见，被告请求的经济损失主要为装修银行网点的费用，根据相关司法解释的规定，被告违反合同约定，其无权请求原告赔偿装修费用，故本院对被告请求赔偿网点装修经济损失的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百十三条一款，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
解除原告渭源县永安药材有限责任公司与被告中国工
商银行股份有限公司甘肃省分行营业部于2012年7月20日签订的房屋租赁合同。
被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部于
本判决生效之日起十五日内向原告渭源县永安药材有限责任公司支付房屋租金504，000元。
被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部于
本判决生效之日起十五日内向原告渭源县永安药材有限责任公司支付违约金15，926.4元。2015年9月1日之后的违约金按照每日20.16元的标准计算至被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部付款之日。
驳回被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业
部的其他反诉请求。
案件受理9，373元，原告渭源县永安药材有限责任公司承担373元，被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部承担9，000元。反诉费4，505元，由被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 马海光
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 英