北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第1702号
原告蔡×，女，1958年8月10日出生。
委托代理人范翔，北京市承光律师事务所律师。
被告平×，男，1956年12月13日出生。
原告蔡×与被告平×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟、人民陪审员李平、人民陪审员刘生芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡×及其委托代理人范翔、被告平×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡×诉称：我与被告平×原系夫妻，2011年5月27日协议离婚。协议离婚时双方未对平×名下的住房公积金、基金、保险理财产品、位于北京市门头沟区雁翅镇××村××街25号院（以下简称25号院）的北房、南房，位于河北省秦皇岛市昌黎县黄金海岸一经路西劳动部南侧（××）1幢021305号房屋（以下简称021305号房屋）进行分割。因此，根据婚姻法的有关规定诉至法院，请求法院依法判决：1、截至2011年5月27日，平×名下的住房公积金14051.76元归我所有；2、平×购买的富国天博基金、银华优选基金、华夏蓝筹混合（LOF）基金、平安理财宝家庭投资型保险（以下简称平安理财宝），依据2011年5月27日的市值计算，该金额归我所有，离婚前已经赎回的，依照赎回当日的市值计算，由平×给付给我；3、25号院的北房、南房归我所有；4、021305号房屋归我所有。
被告平×辩称：我与蔡×协议离婚时，全部财产已经分割清楚，离婚协议中注明“无其他财产”，说明蔡×已经认可了我们没有其他财产，蔡×无权再起诉要求分割财产。离婚时，我名下的住房公积金、基金、保险理财产品已经取出的，部分用于夫妻共同生活，剩余部分用于偿还债务，未取出的部分我向朋友借款10万元，并在2011年5月26日给付蔡×，作为这部分财产的折价款，有我借款的借条及蔡×书写的收条为证；25号院的南房是我大爷平×1的，不是我的财产，我无权决定该房屋的归属。北房是我父母的财产，不是我的个人财产；021305号房屋虽然登记在我名下，但房屋的实际所有人是杨×，因为房屋限购，而杨×名下有多处房产，无法办理房产登记，所以登记在我名下，杨×全款购买了该房屋，当时开发商开的发票是杨×的名字，021305号房屋不是我与蔡×的夫妻共同财产，不能分割。我不同意蔡×的全部诉讼请求。
经审理查明：蔡×与平×原系夫妻，2011年5月27日协议离婚，离婚协议约定，“双方婚后共同购有三套楼房，分别是：门头沟区月季园×小区××楼×单元501号，石景山区八角北路×号院×号楼×单元203号，山东省乳山市××小区×号楼×单元403室，这三处楼房及三处楼房中的家具和家电均归女方所有。婚后共同存款归女方所有。无其他财产”。离婚后，蔡×以发现未分割的夫妻共同财产为由提起诉讼，请求判令其诉争的财产全部归蔡×一人所有。
在审理中，蔡×与平×就以下诉争财产是否为夫妻共同财产以及是否已经分割的问题存在争议：
1、平×名下住房公积金、基金及保险理财产品
平×名下住房公积金，截至2011年5月，账户中的余额为14051.76元。
蔡×与平×离婚前及离婚当日，平×名下各基金和保险理财产品信息如下：1、富国天博基金，购买金额为4万元，2011年4月15日赎回，市值为38948.19元；2、银华优选基金，购买金额为5万元，2011年5月27日的市值为80881.54元；3、华夏蓝筹混合（LOF）基金，购买金额9200元，2011年5月27日的市值为7509.77元；4、平安理财宝，购买份额为59426.34份，2010年11月9日退保，每份净值1.1275元，退保金额为67003.2元。
蔡×与平×均认可上述住房公积金、基金和保险理财产品的金额作为离婚时上述财产的金额。
蔡×提出，2010年12月14日，平×在以“协议”为名的单方声明（以下简称单方声明）中签字，协议内容为：我自愿放弃全部家庭财产，将全部房产（北京市门头沟区峪园×楼×单元501室及北京市石景山区八角北路×号院×号楼×单元203室及山东省乳山市银泰小区×号楼×单元403室）及家中全部存款归我妻子蔡×所有。根据单方声明的内容，蔡×主张上述住房公积金、基金和保险理财产品归其一人所有，由平×给付其相应金额。蔡×向本院提供平×于2010年12月14日签名的单方声明，证明平×已经放弃全部家庭财产。
平×提出，其与蔡×夫妻关系存续期间，蔡×曾在山东购买房屋，为支付房屋价款，平×向他人借款，夫妻存在共同债务，但一直是平×以个人收入偿还，故不同意蔡×的诉讼请求。平×提出，富国天博基金赎回后的款项，部分用于家庭生活，剩余部分用于偿还债务；平安理财宝退保后的款项，其中5万元购买了金华优选基金，剩余部分用于偿还债务；平×于2011年5月26日给付蔡×10万元，该款项作为平×名下住房公积金、银华优选基金、华夏蓝筹混合（LOF）基金的折价款。为证实其主张，平×向本院提供其于2007年10月向李会借款10万元的借条，证明夫妻存在对外债务，其用个人收入、部分富国天博基金赎回后的款项、部分平安理财宝退保后的款项偿还了该债务；于2011年5月26日向杨在柱借款10万元的借条，证明平×向人借款给付蔡×现金，该款项系住房公积金、银华优选基金、华夏蓝筹混合（LOF）基金的折价款，平×在离婚后，用基金赎回后的款项及住房公积金偿还了该债务；蔡×于2011年5月26日书写的收条复印件，证明蔡×收到了10万元财产折价款。平×未提供其他证据证明存在夫妻共同债务，亦无证人出庭作证，未向本院提供平安理财宝退保后，用5万元购买金华优选基金的证据。
蔡×提出，其在离婚前曾向公安机关举报平×涉嫌犯有重婚罪，公安机关立案后进行了侦查并向检察机关移送案件，平×给付其的10万元系精神损害抚慰金，目的是为了让蔡×不再追究平×重婚罪，并非平×名下住房公积金、银华优选基金、华夏蓝筹混合（LOF）基金的折价款；在没有债权人作为证人出庭作证的情况下，不能认定债务真实存在，蔡×对平×提交的两份借条的真实性不予认可，亦不认可平×用个人收入及部分富国天博基金赎回后款项、部分平安理财宝退保后款项，用于偿还债务的陈述；平×自2010年12月中旬就不再与蔡×共同生活，不认可平×关于富国天博基金赎回后的款项，部分用于共同生活的陈述。
本院就蔡×主张其举报平×涉嫌犯有重婚罪一案，向公安机关调取了相关案卷材料。平×认可案卷材料的真实性，认可公安机关讯问笔录中的记载：平×于2010年12月14日在单方声明上签字后即不再与蔡×共同生活为事实，但仍坚持称其给付蔡×的10万元系财产折价款，并非精神损害抚慰金。
2、25号院南房与北房
本院向北京市门头沟区雁翅镇××村村民委员会（以下简称××村村委会）调查了25号院房屋、宅基地的使用情况。查明，25号院系平×爷爷（具体姓名不详）的祖遗产，院内有北房、南房、西房，平×的爷爷分家时将上述房屋分给了三个儿子，其中长子平×1分得南房、次子平×2（平×之父）分得北房、三子平×3分得西房。平×2生前与妻子岳×共同居住在北房。25号院现无人居住。
蔡×提出，平×1现已去世，其在2005年征得平×1长子的同意，出资翻建了南房，翻建后，平×1的其他子女未曾提出异议；北房原系平×2与岳×的夫妻共同财产，平×2生前曾口头表示死后北房留给平×，得到了岳×的认可，后订立了分家单，但分家单不在其手中，分家后，平×于2006年翻建了北房。蔡×提出，25号院的南房、北房分别由其与平×出资翻建，属于夫妻共同财产，根据单方声明的内容，平×自愿放弃全部家庭财产，全部房产归蔡×所有；此外，平×对夫妻感情破裂导致离婚存在过错，故蔡×要求确认南房与北房均归蔡×一人所有。蔡×提供2013年5月12日填写的宅基地调查表一张，证明25号院（错误登记为2号）的北房系平×所有；提供律师调查笔录三份，证明南房和北房的翻建时间及翻建房屋系由蔡×和平×出资。蔡×主张，平×2和岳×已将北房分给平×，但未向本院提供证据。
平×认可25号院内的南房由蔡×翻建，北房由平×出资翻建。平×提出，南房系平×1的财产，平×1去世后，南房应由其继承人共有，蔡×翻建南房虽然得到了平×1长子的同意，但并未取得平×1其他继承人的同意，蔡×翻建南房后，平×1的继承人虽未提出异议，但不表示继承人放弃了继承权，此外，翻建房屋并不能当然取得房屋所有权；北房是平×2与岳×的共同财产，出资翻建是出于子女对父母的孝敬，平×2虽曾口头表示死后北房留给平×，但母亲岳×尚在世，也没有订立分家单，北房仍旧是父母的财产。平×提出，南房是平×1的遗产，权利人应为平×1的遗产继承人，平×没有权利决定南房归属；蔡×提交的宅基地调查表没有法律效力，不能证明北房系平×所有，北房不能作为夫妻共同财产处理。
蔡×提交的宅基地调查表系2013年××村村委会对本村宅基地情况进行调查时填写的表格，并非最终结果，××村村委会不认可其效力，并提出应当以最终公示结果为准。25号院的北房现登记在岳×名下，对于北房在平×2死亡前是否已经分给平×，村委会无相关记录。
3、021305号房屋
本院向河北省秦皇岛市昌黎县住房保障和房产管理局（以下简称昌黎县房产局）调取了021305号房屋的房产档案，并向该房屋的开发商昌黎县永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）财务部经理周×调查了021305号房屋的出售情况。021305号房屋所在楼盘由永安公司开发、销售，房屋所有权登记审批手续由永安公司代为办理。021305号房屋的商品房买卖合同、合同补充协议均由平×签名，2008年6月11日，永安公司开具了河北省秦皇岛市销售不动产发票（机打），并加盖了昌黎县地方税务局及永安公司的印章，发票上注明的付款人为杨×，后被手工改为平×。2010年4月2日，平×签名领取了021305号房屋的产权证书。
蔡×提出，021305号房屋于2010年1月27日登记在平×名下，同年4月2日平×领取了房屋产权证书，上述时间均在其与平×夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，且根据单方声明的内容，平×自愿放弃全部家庭财产，全部房产归蔡×所有，此外，平×对夫妻感情破裂存在过错，故要求确认该房屋归蔡×所有。蔡×提供昌黎县房产局出具的021305号房屋的房屋登记簿，证明该房屋在其与平×婚姻关系存续期间登记在平×名下。
平×提出，021305号房屋的实际产权人为杨×，杨×将房款交给永安公司后，永安公司就开具了销售不动产发票，该发票上注明的付款人是杨×，这能够说明该房屋最初就是由杨×出资购买的；之所以将021305号房屋登记在平×名下，是因为涉及到房屋限购问题，需要登记在他人名下；档案中的商品房买卖合同、合同补充协议及其他办理房产证需要的手续均是后期另行补办，由平×签名的，发票上的付款人也是后期被手工改为了平×，但实际上该房屋与其无关。此外，平×提出，其与蔡×离婚时，已经将夫妻共有的三套房屋都给了蔡×，协议之外的财产与蔡×没有任何关系。平×未就其主张向本院提供其他证据。
蔡×不认可平×关于021305号房屋系杨×出资的主张，亦不认可关于房屋限购的说法。蔡×认为，即使该房屋系杨×出资，平×与杨×之间也是债权债务关系，不影响房屋权属的认定。
以上事实有离婚证、离婚协议书、公积金提取记录、富国基金管理有限公司、银华基金管理有限公司、华夏基金管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司反馈的协助查询回执及明细单、平×涉嫌犯有重婚罪的案卷材料、律师调查笔录、昌黎县房产局关于021305号房屋的登记档案、房屋登记簿、蔡×与平×的当庭陈述、本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。蔡×与平×离婚时签订离婚协议，协议中虽注明“无其他财产”，但蔡×仍拥有在发现离婚协议中未处理的夫妻共同财产时，另行提起诉讼的权利。平×主张，离婚协议中注明“无其他财产”，说明蔡×已经认可了其与蔡×没有其他共同财产，蔡×无权要求继续分割财产的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。
平×于2010年12月14日签署的单方声明系其对家庭财产处理的意思表示，2011年5月27日，蔡×与平×订立离婚协议，对夫妻共同财产进行了分割，离婚协议经双方协商并在民政部门备案，离婚协议与单方声明的内容并非完全一致，应当认定，离婚协议系对单方声明内容的变更。蔡×提出以单方声明为依据，要求确认诉争财产全部归其所有的意见，无事实与法律依据，本院不予采信。夫妻共同财产的处理应以离婚协议为依据，离婚协议中未处理的夫妻共同财产应当依法分割。
离婚协议中约定，“婚后共同存款归女方所有”，对于共同存款的范围，蔡×与平×未做具体约定，双方离婚后，蔡×未要求平×履行给付共同存款的义务，平×亦无履行该项约定的行为。双方在庭审中一致认为，共同存款范围应为常人的一般认识范围，住房公积金、基金及保险理财产品不属于共同存款的范围。
蔡×提出，平×对于夫妻感情破裂存在过错，导致双方离婚，且存在隐瞒财产的行为，要求确认其诉争的财产全部归其所有。对此，本院认为，蔡×在2011年5月举报平×涉嫌犯有重婚罪，后于同年5月27日与平×协议离婚，平×同意，“双方婚后共同购有三套楼房，分别是：门头沟区月季园×小区×楼×单元501号，石景山区八角北路×号院×号楼×单元203号，山东省乳山市银泰小区×号楼×单元403室，这三处楼房及三处楼房中的家具和家电均归女方所有。婚后共同存款归女方所有。无其他财产”，并在协议上签名，已体现出照顾女方权益的倾向，故蔡×以平×对夫妻感情破裂存在过错为由，要求确认本案中诉争的财产全部归其所有的意见，本院不予支持；对于蔡×提出，平×隐瞒财产的问题，根据查明的事实，蔡×诉争的财产，依旧登记在平×名下，可见平×并无隐瞒行为，故对蔡×主ＸＸ×隐瞒财产的理由，本院不予采信。
夫妻关系存续期间取得的住房公积金、购买的基金及保险理财产品应为夫妻共同财产，在分割时应当依据双方达成的离婚协议处理，离婚协议中未做约定的，应当依法处理。平×名下的富国天博基金于2011年4月15日被赎回，当时的市值为38948.19元，平安理财宝于2010年11月9日退保，退保金额为67003.2元，上述基金及保险理财产品赎回、退保后的款项，属于离婚协议中的“共同存款”。平×提出，富国天博基金赎回后的款项，部分用于家庭生活，剩余部分用于偿还债务，平安理财宝退保后的款项，其中5万元购买了金华优选基金，剩余部分用于偿还债务，平×除提供其向李会借款10万元的借条外，未向本院提供其他证据，亦无证人出庭作证，且平×承认，在2011年5月15日，其并未与蔡×共同生活，故对平×的该项答辩意见本院不予采信。蔡×要求确认上述款项归其所有的主张，本院予以支持。应当指出，蔡×认可，其于2011年5月26日收到平×给付的10万元现金，蔡×主张10万元现金为精神抚慰金，但未向本院提交充分证据；本院调取的平×涉嫌犯有重婚罪的案卷材料显示，平×将离婚证、离婚协议及蔡×收取10万元现金的收条一并提交给公安机关，在卷宗材料中，没有相关证据证明该款项系精神抚慰金，故对蔡×提出，收取的10万元现金系精神损害抚慰金的意见，本院不予采信。富国天博基金赎回后金额38948.19元及平安理财宝退保后金额67003.2元，合计105951.39元，上述款项应当作为夫妻共同存款，依照蔡×与平×达成的离婚协议处理。结合蔡×已收到平×10万元现金的事实，平×应当再给付蔡×5951.39元。
平×名下的住房公积金，截至2011年5月份的余额为14051.76元，截至2011年5月27日，平×名下银华优选基金的市值为80881.54元，华夏蓝筹混合（LOF）基金的市值为7509.77元，上述住房公积金及基金为夫妻共同财产。平×主张上述款项用于偿还债务，并提交其向杨在柱借款10万元的借条，但未向本院提供其他证据佐证，亦无证人出庭作证，故对平×的该答辩意见本院不予采信。住房公积金、银华优选基金、华夏蓝筹混合（LOF）基金在蔡×与平×离婚时，尚未提取或赎回，不属于离婚协议中约定的共同存款范围，应当依法进行分割。蔡×提出，以住房公积金2011年5月的余额及基金在2011年5月27日的市值为计算依据，予以现金分割的主张，本院不持异议，对其要求确认上述财产全部归其所有的诉讼主张，本院不予支持。平×名下住房公积金14051.76元、银华优选基金80881.54元及华夏蓝筹混合（LOF）7509.77元，合计金额102443.07元，应当依法分割，平×应给付蔡×51221.53元。
25号院南房系平×1的财产，北房系平×2与岳×的共同财产。根据蔡×与平×的陈述，平×1已死亡，有继承人，岳×仍在世。因此，25号院南房与北房的权属问题，涉及到案外人利益，在本案中不宜处理。
021305号房屋虽登记在平×名下，但蔡×与平×对该房屋的实际出资人存在争议，且销售不动产发票上付款人一项存在涂改痕迹，本院认为应审慎对待，关于021305号房屋的权属问题，不宜在本案中处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决如下：
一、平×于本判决书生效之日起三十日内给付蔡×夫妻共同财产折价款五万七千一百七十二元九角二分。
二、驳回蔡×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十四元，由蔡×负担八千零五十五元，已交纳；由平×负担一千二百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费二千一百二十元，由蔡×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 李 平
人民陪审员 刘生芝
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 谢新瑜