广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2437号
原告吴姣娥，身份证住址在湖南省张家界市永定区。
委托代理人张亚杰、陈波，均系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告商严炯，身份证住址在河南省上蔡县。
被告广州振中活通汽车出租有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人王广京。
委托代理人李肇秋，该司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地在广州市越秀区。
负责人叶健明。
委托代理人张宇、张涛，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告吴姣娥诉被告商严炯、广州振中活通汽车出租有限公司（以下简称：振中公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴姣娥及委托代理人张亚杰、被告振中公司的委托代理人李肇秋、被告人保公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告商严炯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴姣娥诉称：2013年3月24日4时05分，被告商严炯驾驶被告振中公司所有的粤A×××××号轿车在广州天河区黄埔大道由东往西行驶至暨南大学门口路段时，恰遇正在由西往东方向骑自行车的原告，结果粤A×××××号车右前角与原告自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队经过现场勘查和调查取证，于2013年4月27日作出《道路交通事故认定书》，认定被告商严炯和原告均对此次交通事故承担同等责任。交通事故后，原告即被送往暨南大学第一附属医院广州华侨医院住院治疗，共住院19天。因本次事故原告支付医疗费25114.52元、产生住院伙食补助费950元、营养费2000元、护理费2185元、误工费16682.82元、交通费1500元，一年后拆除内固定费用约需15000元。南方医科大学司法鉴定中心于2013年8月26日对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告伤残等级为9级。原告支付鉴定费850元。因此产生残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年＊20年＊20％）、被扶养人生活费11198.18元、精神损害抚慰金2万元。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计为216387.36元。因原告承担同等责任，分责后主张177832.42元。原告认为被告人保公司作为肇事车辆粤A×××××号车的保险公司，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足，应由被告商严炯及被告振中公司（即肇事车辆粤A×××××号车的驾驶员及所有人）对原告承担赔偿责任。综上，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费25114.52元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费950元、营养费2000元、护理费2185元、误工费16682.82元、交通费1500元、鉴定费850元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费11198.18元、精神损害抚慰金2万元；以上款项合计为216387.36元，分责后主张177832.42元；2、三被告承担本案的诉讼费。
被告商严炯未答辩。
被告振中公司辩称：一、对道路交通事故认定书的责任认定没有异议。二、被告商严炯是我方雇佣的司机，事发时被告商严炯在履行职务，相应的责任由我方承担。三、本次交通事故我方垫付了17805.1元，应在本案中予扣减。我方的车辆投保了交强险、商业保险第三者责任险50万元及不计免赔，相关赔偿应由保险公司承担。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我方投保了交强险、商业保险第三者责任险50万元及不计免赔，事发时在保险期限内。不同意原告部分诉请。被告振中公司垫付医疗费应在本案中予抵扣。
经审理查明：2013年3月24日4时05分，被告商严炯驾驶粤A×××××号小型轿车在黄埔大道由东往西行驶至暨南大学门口路段时，适遇原告驾驶无号牌自行车在黄埔大道机动车道内由西往东方向行驶至，结果粤A×××××号小型轿车的右前角与无号牌自行车的车头发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。2013年4月27日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出穗公交认字（2013）第00026号《道路交通事故认定书》，认定：被告商严炯和原告均对此次交通事故承担同等责任。
事故发生后，原告前往暨南大学附属第一医院就诊，并于2013年3月24日至4月11日在该院住院治疗19天。出院诊断为：1、车祸外伤；2、左锁骨粉碎性骨折；3、左肱骨开放粉碎性骨折；4、头皮挫裂伤。出院时，该院出具《疾病诊断证明书》，其中医嘱为：1、注意休息以及营养，保持伤口干洁，避免感染；2、避免患肢剧烈运动及负重，全休3个月；3、支架保护3月，积极功能锻炼；4、出院后1个月、3个月、6个月回院复诊；5、一年后复诊视骨折愈合情况予取出内固定，费用约15000元。2012年11月7日，暨南大学附属第一医院出具《疾病诊断证明书》，写明：原告住院期间需陪护1人。
原告共发生门诊医疗费2215.27元（其中原告支付10.17元、被告振中公司支付2205.1元）和住院医疗费39079.80元（其中被告振中公司为原告垫付住院押金15600元）。出院后，原告回到户籍地湖南省张家界休养，并于2013年7月1日在湖南省张家界市人民医院复诊，发生医疗费622.5元。同日，该院出具《疾病证明》，建议休息壹个月。原告要求赔偿复诊费1000元，未提供证据证实。
2013年8月26日，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残评定后，作出《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2378号），鉴定意见为：原告左锁骨中外1／3处骨折、左肱骨中下段粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为九级。两被告对该鉴定结论均无异议。原告支付了鉴定费850元。
原告主张其住院期间由丈夫朱某甲护理，要求按每月工资3450元的标准赔偿护理费。对此，提交了：广州市信诚环保科技有限公司出具的《工资证明》、《护理人员误工证明》，其中写明：朱某甲是该司员工，月工资3450元，自妻子吴姣娥于2013年3月24日发生交通事故后，一直请假护理，护理期间，单位扣发其全部工资。经质证，两被告有异议，两被告认为应按每天50元的标准赔偿护理费。
原告的户口在农村，原告的父亲吴某（已故）与母亲龚某（1928年11月15日出生）共生育有两个子女。原告主张事发时是广州市信诚环保科技有限公司的员工，每月工资3250元且其在广州已居住一年以上，要求按每月3250元的标准赔偿事发至定残前一天的误工费以及按城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费。对此，提交了：证据一、原告与广州市信诚环保科技有限公司于2012年1月25日签订的劳动合同、原告的工作证；证据二、广州市信诚环保科技有限公司的营业执照以及该司出具的《工资证明》、《误工证明》，其中写明：原告是该司员工，月工资3250元，自发生交通事故后，公司没有给其发放工资。证据三、原告在2012年3月至2013年2月的工资条。证据四、张某甲、陈某、孙某、朱某乙、李某出具的证言，称：至事发时原告夫妻在广州居住一年以上。证人孙某、朱某乙、李某、陈某均出庭作证。经质证，被告对上述证据均有异议，两被告认为误工费应按广州市最低工资标准计算，误工时间只应计算至出院全休三个月；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。
另查明，被告振中公司是粤A×××××号小型轿车的车主，被告商严炯是该司员工，事发时正在工作。粤A×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险赔偿限额为50万元、投保险种中包括基本险不计免赔特约），事发时间在上述保险的保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。在机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车一方违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应减轻机动车一方的责任。原、被告双方对穗公交认字（2013）第00026号《道路交通事故认定书》中的责任认定均无异议，本院予以采信。故本案中可减轻机动车一方的责任，应由原告承担40%的责任，被告商严炯承担60%的责任。由于被告商严炯是被告振中公司的员工，事发时正在工作，故被告商严炯在本次事故中所承担的责任应当由被告振中公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告人保公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告振中公司承担60%的赔偿责任；被告人保公司在第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。
因本次交通事故给原告造成的损失有：
（一）医疗费：根据本院查明的事实可知原告共发生医疗费41917.57元（包括：在暨南大学附属第一医院的门诊医疗费2215.27元、住院医疗费39079.80元以及在湖南省张家界市人民医院的门诊医疗费622.5元），对此被告应予以赔偿。
（二）住院伙食补助费：原告共住院治疗19天，被告应赔偿住院伙食补助费950元（19天×50元／天）。
（三）护理费：原告提供医疗机构出具的证明证实其在住院期间需1人护理，原告要求赔偿护理费有理，本院予以支持。原告主张其由丈夫张某乙护理并提供了张某乙的工资收入及工资减少证明，故原告要求按张某乙的工资收入情况赔偿护理费，符合法律规定，本院予以支持。故护理费应为2185元（3450元／月÷30天×19天）。
（四）误工费：首先，对于误工时间，原告要求误工时间应自事发当天计算至确定为定残的前一天（即2013年8月25日），被告则主张误工时间只应计算至全休三个月结束。对于误工时间的问题，原告虽然提供了湖南省张家界市人民医院的诊断证明书证实其自2013年7月1日起还需全休1个月，但该误工时间已超过公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于锁骨骨折（70日）以及肱骨干骨折（90日）误工损失日的相关规定，故误工时间应参照该评定准则按以上二处损伤中误工损失日较长的90天计算为宜。故被告应赔偿原告住院19天及出院后90天的误工费。对于误工费的计算标准，原告要求按每月3250元的标准计算，原告提供了与广州市信诚环保科技有限公司签订的劳动合同、工资证明、工资条、误工证明等证据证实其在该司的月收入为3250元，对此本院予以采信。综上，误工费应为11808.33元（3250元／月×109天）。
（五）残疾赔偿金：原告主张其因本次交通事故导致九级伤残并提供了相应的鉴定结论，被告对此无异议，本院予以确认。原告的户口虽然在农村，但原告提供的证据足以证实其已在广州居住一年以上，且有固定收入，被告对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。故被告应按城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金120906.84元（2012年度广东省城镇居民可支配收入30226.71元／年×20年×20%）。
（六）伤残鉴定费：原告提供证据证实其支付了伤残鉴定费850元，对此被告应予以赔偿。
（七）被扶养人生活费：事发时，原告的母亲龚某84周岁，原告要求赔偿被扶养人生活费有理，本院予以支持。如前所述，原告已在广州居住一年以上且有固定收入，故原告要求按2012年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准赔偿被扶养人生活费并无不当，本院予以支持，龚某共有两个子女，故被扶养人生活费应为11198.18元（22396.35元／年÷2×20%×5年］。
（八）交通费：原告要求赔偿交通费1500元提供了相应的票据，综合考虑本案情况，酌情支持交通费1200元。
（九）营养费：原告提供医疗机构出具的证明证实其确需加强营养，综合考虑原告的伤情酌情支持营养费500元。
（十）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故导致九级伤残，其所遭受的精神痛苦是显而易见的，综合考虑本案侵权的情节、各方过错等因素，酌情支持精神损害抚慰金12000元。
（十一）后续治疗费：原告要求赔偿后续治疗费15000元，由于原告以后确需进行包括手术拆除内固定等后续治疗，且暨南大学附属第一医院出具的《疾病诊断证明书》亦可以证实上述费用的具体金额，故原告要求赔偿后续治疗费15000元有理，本院予以支持。
综上，原告可获得的赔偿项目如下：1、医疗费41917.57元；2、住院伙食补助费950元；3、护理费2185元；4、误工费11808.33元；5、残疾赔偿金120906.84元；6、伤残鉴定费850元；7、被扶养人生活费11198.18元；8、交通费1200元；9、营养费500元；10、精神损害抚慰金12000元；11、后续治疗费15000元，合共218515.92元。
上述款项均已超过交强险的医疗费用及死亡伤残的赔偿限额，故应由被告人保公司应在交强险的责任限额内向原告赔偿120000元（该款项已包括精神损害抚慰金12000元）。
对于上述款项中超出交强险限额的部分（即98515.92元），应由被告振中公司按照责任比例承担60%的赔偿责任，即59109.55元，扣除该司已支付的17805.1元，该司还应赔偿41304.45元。由于该数额并未超出被告人保公司承保的商业第三者保险的赔偿限额，故应由被告人保公司承担赔偿责任。
综上，被告人保公司共应赔偿161304.45元（120000元＋41304.45元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿给原告吴姣娥人民币161304.45元。
二、驳回原告吴姣娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，由原告吴姣娥负担334元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 康国安
人民陪审员 傅红亚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
判决书于年月日送达