wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第145号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人汪世牛。
被申请执行人王四桃。
被申请执行人汪世牛、王四桃因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年8月30日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年4月19日向其送达了隽计生征字（2014）第1805号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人汪世牛、王四桃征收社会抚养费42642元。被申请执行人汪世牛、王四桃在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月18日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1805号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1805号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审18号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐某某，该局局长。
委托代理人姚某某，该局麦积分局干部。
2017年3月24日，本院收到天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行“天国土罚字[2015]272号”行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请执行人的申请超过了法定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的该行政强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汪田田
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特108号
申请人：孙丽娟，女，1965年8月27日生，汉族，郯城县人。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。
申请人：吴兴菊，女，1962年10月6日生，汉族，郯城县人。
申请人：梁恕密，男，1957年10月15日生，汉族，郯城县人。
本院于2017年9月4号立案受理了申请人孙丽娟与吴兴菊，梁恕密关于确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年9月2日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方于2017年6月16日签订的房屋买卖协议继续履行。
2.乙方当事人孙丽娟于2017年10月30日前付清剩余的房款共计118万元（壹佰壹拾捌万元整）。
3.甲方当事人收到全部房款后，三日内搬出涉案房产，将房产（位于兰山区北城新区三和里花园F01区（警察花园）43号楼1单元302室及91号车位、1011号储藏室）交付乙方当事人，甲方协助乙方办理房产登记手续，所产生的相关费用由乙方承担。
4.本协议双方签订后10日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
5.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙丽娟与吴兴菊，梁恕密于2017年9月2日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周波
二〇一七年九月四日
书记员 张媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2221号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段西网通综合大楼。
法定代表人：朱练忠，总经理。
委托诉讼代理人：房艳洒，女，1979年11月12日出生，汉族，该公司客户经理。
被告：吕旭辉，女，1986年8月1日出生，回族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告吕旭辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年6月20日向本院提交撤诉申请，申请对被告于波撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年六月二十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3232号
上诉人（原审原告）：吉林大学南湖就业服务中心，住所地朝阳区南湖大路**号。
法定代表人：郭统一，经理。
委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市鼎嘉粮油食品经销有限责任公司，住所地朝阳区清和街7号。
法定代表人：孔智力，执行董事。
被上诉人（一审第三人）：吉林荟冠投资有限公司，住所地长春市长春大街621号。
法定代表人：岳颖茂，经理。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人吉林大学南湖就业服务中心因与被上诉人长春市鼎嘉粮油食品经销有限责任公司（以下简称鼎嘉粮油）、吉林荟冠投资有限公司（以下简称荟冠公司）返还原物纠纷一案。不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林大学南湖就业服务中心的委托诉讼代理人胡永杰、被上诉人荟冠公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林大学南湖就业服务中心上诉请求：撤销原民事裁定，依法查明事实支持原审诉求。事实和理由：（一）原审法院认为吉林大学南湖就业服务中心的诉请涉及政府主管部门对企业国有资产的行政性调整，属于历史遗留问题的认定，属认定事实错误。1.涉诉房屋实质上不是行政性调整，也不属于历史遗留问题。31处房产在长粮集团改制中遗漏，改制完成之后才被收缴，收缴后却未按政府部门要求依国有资产处置程序处置，因此其性质应当不是改制调划资产，不是行政性调整。涉诉房屋权利人仍是原产权人。2.案涉房屋未经产权确权、资产评估及财务统计等法定程序，因此不是改制所涉资产。3.二审法院应查明涉诉房屋的国有资产性质、改制处置依据、处置结果及改制中权利归属是否合法变动，荟冠公司自设机构对31处房屋出售或管理收益是否合法。（二）原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》审理。长春市国资委只是发文追缴案涉房产，并未对追缴后的房屋进行行政性调整。（三）长春市政府，国资委或改制主管部门无权处置涉诉房屋这类教育部部管国有资产，事实上此部分资产也未真正调整划转。
荟冠公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.荟冠公司占有使用出租案涉房屋具有合法依据，是历史遗留和企业改制的结果。2.荟冠公司占有使用出租案涉房屋具有合法性与正当性，吉林大学南湖就业服务中心要求返还房屋的诉请没有法律依据。3.本案不属于法院民事案件受理范围，依法应驳回起诉。
吉林大学南湖就业服务中心向一审法院起诉请求：判令鼎嘉粮油及荟冠公司立即腾迁并向吉林大学南湖就业服务中心交还所占用的经营性用房，并赔偿吉林大学南湖就业服务中心经济损失6万元（即2016年1月1日起至2016年10月31日止的占用房屋费用等损失）及至给付之日止的银行贷款利息。事实和理由：2005年11月17日，吉林大学南湖就业服务中心与鼎嘉粮油签订《协议书》一份，约定：吉林大学南湖就业服务中心将坐落于长春市朝阳区南湖大路20号，建筑面积约255平方米的二层商业用房租给鼎嘉粮油，产权归吉林大学南湖就业服务中心，鼎嘉粮油有偿使用，年租金1.2万元，如违约，吉林大学南湖就业服务中心收回使用权，鼎嘉粮油承担相应赔偿责任等。鼎嘉粮油租用房屋后，双方没有再重新签订新的书面协议，一直按原协议内容履行合同至2015年年底。在2015年10月份左右，鼎嘉粮油未经吉林大学南湖就业服务中心同意擅自拆改所租房屋，违规用水用电，经吉林大学南湖就业服务中心及有关部门多次与鼎嘉粮油交涉未果。因鼎嘉粮油拒绝纠正其错误做法给吉林大学南湖就业服务中心造成不良影响和损失，故吉林大学南湖就业服务中心于2016年1月向鼎嘉粮油提出终止租赁关系，要求鼎嘉粮油无条件迁出并将房屋恢复原状，但鼎嘉粮油无理拒绝。在同年5月，吉林大学南湖就业服务中心又发现房屋底层正由荟冠公司装修，承重墙被大部分拆除，严重危害房屋安全。综上，鼎嘉粮油私自将房屋交给荟冠公司使用，鼎嘉粮油与荟冠公司无理占有房屋营利，扩大损失之行为，损害了吉林大学南湖就业服务中心的合法权益，应承担相应的法律责任。
一审法院认为，本案涉诉的长春市南湖大路20号（257平方米）门市房屋是1982年由长春市粮油公司投资建成的，系原长春邮电学院为现吉林大学南湖家属区代建粮店，建成后产权归学校，粮店免租使用10年，后由学校收取租金。荟冠公司系长春粮食（集团）有限公司（以下简称长粮公司）改制后成立。虽吉林大学南湖就业服务中心、鼎嘉粮油之间就涉诉房屋有偿使用事宜签订了《协议书》，但鼎嘉粮油仅使用了1年，后一直由荟冠公司实际使用至今。因本案涉诉房屋经长春市人民政府国有资产监督管理委员会文件“关于同意授权追缴外单位产权房屋经营管理权的批复”（长国资〔2007〕77号）作出了处理，即房屋包含于长粮公司追缴其公司及所属粮油公司在企业改制中隐瞒未报的48处房产中，故吉林大学南湖就业服务中心诉请的房屋返还纠纷涉及了政府主管部门对企业国有资产的行政性调整，应属于历史遗留的问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院不予受理”。故对吉林大学南湖就业服务中心诉请应不予受理。裁定：驳回吉林大学南湖就业服务中心的起诉。
本院认为，根据政府相关文件，案涉房屋系计划经济年代政府调整给粮食部门使用的，案涉房屋经营、使用历经数次机构撤并分合，政府主管部门对案涉房屋的经营使用权进行过数次行政性调整。案涉房屋至今未归吉林大学南湖就业服务中心占有使用是基于政府行政性调整的结果，因此，本案纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，吉林大学南湖就业服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王艳秋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初899号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号，
法定代表人：甘冠军，理事长。
委托诉讼代理人：任国文，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司营业部主任工作人员，特别授权。
被告：刘正平，女，1970年4月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：朱自明，男，1967年7月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权
本院在审理原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告刘正平、朱自明金融借款合同纠纷一案中，原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 章岳云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 岳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初440号
原告：徐前明，男，1975年2月20日出生，四川省夹江县。
被告：乐山市银河建筑工程有限公司洪雅分公司，住所地：洪雅县高庙镇七里南路576号。
负责人：张有航，该公司经理。
原告徐前明与被告乐山市银河建筑工程有限公司洪雅分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告徐前明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐前明撤回起诉处理。
审判员 杨 龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 周立研
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1423民初440号原告：徐前明，男，1975年2月20日出生，四川省夹江县。被告：乐山市银河建筑工程有限公司洪雅分公司，住所地：洪雅县高庙镇七里南路576号。负责人：张有航，该公司经理。原告徐前明与被告乐山市银河建筑工程有限公司洪雅分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告徐前明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐前明撤回起诉处理。审判员 杨 龙二〇一七年二月二十四日书记员 周立研
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4499号
原告：文甲，男。
委托代理人董林，男。系村民委员会推荐代理。
被告：罗甲，女。
原告文甲与被告罗甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文甲及其委托代理人董林，被告罗甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文甲诉称，2009年，我与被告在未办理结婚登记的情况下同居生活。同居生活期间，无共同债权债务，也无共同财产。2010年7月13日，生育女孩文乙。2013年，被告不知什么原因带着女儿离我而去。现我请求法院判决女儿文乙由我抚养，诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告文甲在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份情况；
2、户口簿复印件一份，用以证明原被告生育子女的自然身份情况。
被告罗甲辩称，我与被告未办理结婚登记手续，同居生活期间无共同债权，但欠有我父亲罗乙（已去世）20000.00元，要求被告偿还。所生孩子文乙从2013年7月4日起一直与我共同生活，现我要求抚养文乙，由原告每月支付860.00元的抚养费。
为支持自己的抗辩主张，被告罗甲在举证期限内向法庭提交了下列证据：
书证：
1、身份证复印件一份，用以证明被告自然身份信息；
2、贵州宏发迪贸易有限公司收入证明一份，用以证明被告罗甲的收入情况。
证人证言：
1、证人何甲证实：我和原告被告是姨夫姨妹关系，文甲在2010年向罗乙借款20000.00元，是借来做生意的，由我转交给从昆明来的文甲手中。
2、证人罗丙证实：被告是我家侄女，我大哥罗乙给我说拿点钱给孩子们做生意，我拿了2500.00元给罗乙一起凑足20000.00元给文甲。
原告文甲及被告罗甲对对方提交法庭的证据均无异议，原告文甲对证人何甲、罗丙的证言有异议，认为证言不真实，达不到证明目的。
经审查，本院对原告文甲、被告罗甲提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对证人何甲、罗丙的证言因其与被告的特殊关系，没有其他相关证据加以佐证，本院认为该证言不具有真实性、客观性，本院对该证据不予采信。
本案当事人争议的焦点是：非婚生子女文乙由谁抚养对孩子的健康成长最为有利。
经审理查明:2009年，原告文甲与被告罗甲未办理结婚登记手续同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，无共同债权债务，也无共同财产。2010年7月13日，生育女孩文乙。2013年7月4日，原告文甲因刑事犯罪被某某人民法院判处有期徒刑四年，2016年10月4日刑满释放。2013年7月4日，原被告生育的女儿文乙一直与被告罗甲生活。现原告文甲起诉至法院，要求抚养女儿文乙，由被告罗甲承担本案诉讼费用。
本院认为，原告文甲与被告罗甲于2009年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，原、被告之间的同居关系不受法律保护。原、被告共同生活期间生育的女孩文乙，原被告均有抚养的权利和义务，关于离婚后孩子文乙由谁抚养的问题，在庭审中原、被告均主张要求抚养孩子文乙且未能协商达成一致意见，为了小孩今后的健康成长与生活学习，本院结合本案的具体情况，小孩由原、被告分段抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告文甲与被告罗甲所生女孩文乙由原告文甲抚养至十周岁后交被告罗甲抚养至能独立生活之日止。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告文甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张凯
二〇一六年十二月五日
书记员 姚越
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢427号
申请执行人：李某,男性,2012年03月22日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468516。
关于申请执行人李某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1485号民事判决书，（2016）粤06民终3526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社应支付151301.67元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款39149.70元转退予申请执行人，本案尚余112151.97元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 林展鹏
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第559号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡锦。系被害人王某乙之母。
委托代理人罗德，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王春军。系被害人王某乙之父。
原审被告人刘彩华，无业。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人刘彩华犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王春军、胡锦提起附带民事诉讼一案，于二O一五年二月十三日作出（2015）昆刑一初字第3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王春军、胡锦不服，提出上诉。原审被告人刘彩华服判，未上诉，依法对其死缓刑进行复核。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月23日15时许，被告人刘彩华与被害人王某乙在昆明市五华区黑林铺办事处海源社区龙院新村5组21号202室出租房内因琐事发生争吵，被告人刘彩华采用捂堵口鼻、扼压颈部的方式致王某乙死亡后逃离现场，并带走了王某乙的银行卡数张，后用上述银行卡取款人民币41900元。经鉴定，被害人王某乙复核颈部受外力作用或捂堵口鼻致机械性窒息死亡。
另查明，被告人刘彩华亲属在案发后积极赔偿附带民事诉讼原告一方丧葬费人民币8万元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定以故意杀人罪判处刘彩华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判处被告人刘彩华赔偿附带民事诉讼原告人王春军、胡锦经济损失人民币15000元。被盗窃赃款继续予以追缴。
宣判后，原审被告人刘彩华服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人王春军、胡锦上诉称，一审判处的民事赔偿数额过低。
经审理查明，2014年6月23日15时许，被告人刘彩华与被害人王某乙因琐事发生争吵。被害人刘彩华采用捂堵口鼻、扼压颈部的方式将被害人王某乙杀害于两人位于昆明市五华区黑林铺办事处海源社区龙院新村5组21号202室同居的出租房内。被告人刘彩华盗走被害人王某乙的数张银行卡，并取款人民币41900元。经鉴定，被害人王某乙系颈部受外力作用或捂堵口鼻致机械性窒息死亡。
另查明，附带民事诉讼上诉人王春军、胡锦在案发后收到被告人家属赔偿的8万元丧葬费。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的抓获经过、证人陈某、王某甲、吕某等人证言，被害人王某乙尸体检验鉴定结论，现场勘验、辨认笔录、银行账户明细单、监控视频，收条等证据证实。被告人刘彩华对杀害王某乙并盗取王某乙银行卡上的钱的事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告人刘彩华无视国法，杀害被害人王某乙的行为已触犯法律，构成故意杀人罪。刘彩华将被害人王某乙杀害后，盗走被害人银行卡并取款的行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，应从重处罚。被告人刘彩华一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘彩华归案后，对犯罪事实供认不讳，认罪态度好。且案发后，被告人刘彩华积极对被害人家属进行赔偿。原判根据上述情节，依法对其判处死刑，可不立即执行，量刑并无不当。
由于被告人刘彩华的行为给被害一方造成了一定的经济损失，应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼上诉人王春军、胡锦及其代理人提出要求被告人赔偿的精神损害赔偿金、死亡赔偿金、被非法占有财物的诉讼请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百三十九条、第一百五十五条的规定，不符合法律规定的赔偿范围，不予支持。对于上诉人及其代理人提出的要求赔偿的误工费、交通费、住宿费的上诉请求在法律赔偿范围内，但根据《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条的规定，附带民事诉讼当事人应对自己的主张提供证据。本案中上诉人并未对其主张的金额提供证据证明，原判根据被告人刘彩华的犯罪行为给各附带民事诉讼上诉人造成的经济损失，酌情作出的民事判决并无不当，故附带民事诉讼上诉人请求二审再予增加赔偿数额的上诉理由不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及民事赔偿判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人刘彩华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处被告人刘彩华有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元的刑事裁定。
审 判 长 姚 永
审 判 员 黎昌荣
代理审判员 张君晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李志君
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初15号
公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月5日出生汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2006年12月4日被新疆维吾尔自治区喀什人民法院判处拘役四个月，于2015年9月18日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2016年7月21日被绵阳市公安局高新区分局行政拘留10日。现因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，经四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年11月16日被该局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检诉刑诉【2017】4号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省绵阳高新技术产业开发区人检察院指派检察员敬小波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月3号下午16时许，被告人刘某窜至绵阳高新区普明寺居委会一组，采取砸碎该楼房二楼与三楼之间的厨房窗户玻璃的方式，翻窗进入被害人冯某某室内，将冯某某放在卧室床尾储物格内烟盒里的29.3元旧版人民币盗走，放在自己右侧裤包里，在逃离现场时，被冯某某当场挡获并扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和六十五条之规定惩处
庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，主动认罪请求从轻处罚。
经审理查明:2016年11月3号下午16时许，被告人刘某窜至绵阳高新区普明寺居委会一组，采取砸碎该楼房二楼与三楼之间的厨房窗户玻璃的方式，翻窗进入被害人冯某某室内，将冯某某放在卧室床尾储物格内烟盒里的29.3元旧版人民币盗走，放在自己右侧裤包里。在逃离现场时，被回家的被害人冯某某发现拦住并报警，随后被警察抓获。
另外，公安机关扣押了被告人刘某盗窃被害人冯某某的29.3元旧版人民币，检察机关已随案已送本院。
上述事实，被告人在法庭审理中无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、收押凭证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、批准逮捕决定书、逮捕通知书等证实案件的来源情况及被告人被采取强制措施情况；2、被告人刘某的基本情况、户籍信息证实其主体身份证据；3、到案经过证实被告人的到案情况及案件的侦破情况；4、绵阳市看守所提讯证和公安机关历次询问被告人的询问笔录、现场辨认笔录及辨认现场照片证实盗窃经过情况；5、被害人的陈述及辨认笔录证实被盗情况；6、证人陈某某的辨认笔录、证言证实案件的相关情况；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证实其作案地点、案发现场情况；5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片证实涉案物品扣押情况；6、作案现场勘验笔录、方位示意图、现场照片证实作案现场的相关情况；7、绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第195号刑事判决书、绵阳市公安局高新分局绵高公（普）行罚决字（2016）155号行政处罚决定书证实被告人曾经因盗窃受到法律处罚的情况等证据载卷佐证。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院对被告人刘某的指控成立。被告人刘某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物被起获，可从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序、保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节,对社会的危害程度以及被告人认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的29.3元旧版人民币发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁福林
人民陪审员 蒋晓军
人民陪审员 严二师
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄 莉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执405号
任宇：
关于你申请执行邓松青民间借贷纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是15000元，本院已执行15000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 欧阳建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 美 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2354号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：王培江。
被申请人：孙希强。
被申请人：李红。
被申请人：董立民。
被申请人：徐传萍。
被申请人：王洪友。
被申请人：赵彩霞。
被申请人：王志亮。
被申请人：纪绍红。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人王培江、孙希强、李红、董立民、徐传萍、王洪友、赵彩霞、王志亮、纪绍红金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王培江、孙希强、李红、董立民、徐传萍、王洪友、赵彩霞、王志亮、纪绍红银行存款768919元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款768919元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4365元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月五日
书记员 商文佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1834号
原告开封市创业贷款担保中心。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王某某，女，汉族，45岁。
被告朱某某，女，汉族，42岁。
本院于2017年9月13日立案受理了原告开封市创业贷款担保中心诉被告王某某、朱某某借款合同纠纷一案，原告开封市创业贷款担保中心接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈远航
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00077号
申请人杨来妈。
申请人吕新发。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人杨来妈、吕新发关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人杨来妈、吕新发因财产损害一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
吕新发赔偿对杨来妈财产损害费900元
经审查，申请人杨来妈、吕新发达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初30号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张梁玉,男,1991年3月29日出生，汉族,初中毕业,农民,住南召县。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）409号起诉书，指控被告人张梁玉犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人张梁玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日上午11时45分左右,被告人张梁玉驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在南召县白土岗镇白河店车站西侧路段临时停车,起步后将自西向东行驶时，将南阳市宛城区官庄镇小尹庄小高庄10组村民高某卷入车下拖行并碾轧致使高某受伤,后高某经医院抢救无效死亡（殁年59岁）。事故发生后,张梁玉拨打了110和120,在事故现场等候交警处理。经南召县公安局尸体检验:被害人高某系头胸部损伤导致创伤性休克死亡。经南召县公安交警大队事故认定:张梁玉负此事故的全部责任。
2017年10月14日,被告人张梁玉与被害人高某亲属达成调解协议,张梁玉赔偿高某亲属各项经济损失共计40万元,被害人亲属对张梁玉表示谅解。
上述事实，被告人张梁玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、胡某、李某的证言、现场勘查笔录、尸检报告、道路交通事故认定书、调解书、赔偿协议书、谅解书、及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张梁玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张梁玉在发生事故后即拨打电话报警，并在现场等待处理，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人亲属的经济，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对张梁玉所居住社区进行考察，考察机关认为对张梁玉适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对张梁玉适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人张梁玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 罡
审 判 员 郝 磊
代审判员 景 辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵辉南
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5868号
原告：芒市全悦建筑器材租赁站，住所地云南省德宏州芒市芒罕路，组织机构代码L6122698-9。
经营者：刘刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：白杨，重庆黄嘉律师事务所律师。
被告：昆明皇庭装饰工程有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园11幢15-16层1518室，统一社会信用代码530103100109090。
法定代表人：罗特。
原告芒市全悦建筑器材租赁站与被告昆明皇庭装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告芒市全悦建筑器材租赁站于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芒市全悦建筑器材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芒市全悦建筑器材租赁站撤回对被告昆明皇庭装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取796元，由原告芒市全悦建筑器材租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王光琴
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10134号
原告：杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区袁浦镇。
法定代表人：郑以焕，董事长。
委托诉讼代理人：郑建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑国颖，女，该公司工作人员。
被告：贵州西蒙斯电梯有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区贵州凯里经济开发区。
法定代表人：莫秋耕。
原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司与被告贵州西蒙斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年2月17日作出裁定驳回管辖权异议。本院于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑国颖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款285000元；2、判令被告支付起诉之日起至货款还清之日的利息损失（按银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月向原告采购电梯部件产品，期间原告已履行全部义务，2015年12月7日双方对账确认，被告支付部分货款后一直拖欠余款285000元。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，应为合法有效。原告已履行交付货物义务，被告应及时支付货款。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贵州西蒙斯电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司货款285000元；
二、贵州西蒙斯电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司逾期付款利息损失（自2016年11月10日起至被告实际付清之日止以285000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，财产保全费1945元，合计7520元，由贵州西蒙斯电梯有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄惠瑾
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3071号
原告：邓某某，男，1951年10月15日生，汉族，农民。
被告：邓某某（原告之子），男，1972年10月24日生，汉族，农民。
原告邓某某诉被告邓某某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还15000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告的妻子于2017年初发现患有肺癌。因急需药物治疗，被告邓某某称其能购买到治疗癌症的特效药，要求原告给其汇款15000元用于买药。原告信以为真，于2017年1月10日委托原告的小女儿邓某某通过中国农业银行往被告账户汇款15000元。此款汇给被告后不久原告妻子就去世了。被告称其已经购买了4000元抗癌药物，但并没有交给原告。经多次索要，被告拒绝返还。
被告邓某某辩称，的确收到原告的汇款15000元，并花费4534元购买抗癌药物，但因为原告妻子去世，购买的抗癌药物已在葬礼时随其旧衣服等死者私人物品一起扔了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原、被告一致认可的证据，本院认定事实如下：原、被告为父子关系。原告的妻子于2017年初发现患有肺癌，因急需药物治疗，被告向原告称，被告能够购买治疗癌症的特效药，要求原告汇款15000元买药。原告于2017年1月10日委托邓淑玲（原告的女儿）通过中国农业银行往被告账户汇款15000元。此款汇给被告后，原告妻子因病去世。被告称其已经购买了4534元抗癌药物，但并没有交给原告，亦未交付购买抗癌药的收据。经原告多次索要，被告拒绝返还余款。
本院认为，被告邓某某接受原告邓某某委托，为原告妻子购买抗癌特效药，是诺成的委托合同，该合同合法有效。被告应遵守合同约定，及时向原告交付药品和相应票据，并在知晓原告妻子病故后，其委托事由不存在时，应向原告交付已购买的药品并主动返还剩余款项。被告将购买的药品扔掉，没有正确履行合同义务，且不能提供相应购药收据予以证明的确购买药品的事实，其在原告多次索要后拒绝返还，已构成不当得利，故应全额返还原告所汇款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决发生法律效力之日即返还原告邓某某人民币15000元。
案件受理费88元，由被告邓某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年七月二十四日
书记员 李冰冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12705号
上诉人（原审被告）：徐书香，女，1974年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：范保军，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张迪博，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人徐书香、范保军因与被上诉人张迪博房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐书香、范保军上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8205号民事判决，改判驳回张迪博的诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由张迪博承担。事实和理由：徐书香、范保军与张迪博于2015年10月28日签订的《房屋转让协议》系无效合同。在签订涉案协议时，徐书香、范保军并未取得房产，张迪博对此也是明知的。因此该协议为无效合同，双方对签订无效合同均有过错，因此应当各自承担各自的责任，徐书香、范保军不应当向张迪博支付违约金。解除涉案协议是双方经协商后一致意思表示，徐书香、范保军不应支付违约金。
张迪博辩称，2015年10月28日双方签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，不违反我国法律的规定，该合同合法有效。张迪博与徐书香、范保军未就解除《房屋转让协议》协商一致，张迪博有权要求徐书香、范保军支付违约金。徐书香、范保军未按照双方合同的约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。徐书香、范保军将57万元房款汇给张迪博并非双方就解除合同达成一致的结果，是徐书香、范保军的单方的行为。
张迪博向一审法院起诉请求：1、判令徐书香、范保军连带赔偿张迪博合同违约金57000元。2、判令徐书香、范保军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月28日，张迪博与徐书香、范保军签订《房屋转让协议》，约定出让方徐书香、范保军自愿将自己名下的位于祭城小区三期（六号院高层）的房屋转让给受让方张迪博，面积玖拾平方米，房款为57万元，同时约定若由于出让方原因解除合同，或出让方主张合同无效的，出让方自愿按房屋市场价值的两倍赔偿受让方，如受让方违约，受让方也按房屋市场价值的两倍赔偿。马景辉于2015年10月28日向徐书香银行账户（62×××58）汇款560000元。2016年2月6日，范保军向马景辉银行账户（62×××**）汇款570000元。庭审中，双方确认，2016年2月6日徐书香、范保军已将购房款570000元退还张迪博。
一审法院认为，张迪博与徐书香、范保军签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。现张迪博向徐书香、范保军交付房款后，徐书香、范保军于2016年2月6日将房款全部退还张迪博，张迪博予以接受，双方已以自身行为表明解除合同的意思表示。徐书香、范保军称签订协议时，房子还未分下来，后因房源紧张，不够分配，社区工作人员不参与分配房子，因此，徐书香未分得房子。徐书香、范保军将未予明确取得的房产转让，在合同解除过程中具有过错，应对张迪博损失予以赔偿。双方协议中对违约金约定明显过高，且张迪博所受损失为资金孳息的损失，故参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，该院酌定徐书香、范保军赔偿张迪博违约金1万元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告徐书香、范保军于本判决生效之日起十日内向原告张迪博支付违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告徐书香、范保军负担50元，原告张迪博负担1175元。
二审中，徐书香、范保军提交银行交易明细单二份，徐书香、范保军拟以该二份证据证明张迪博实际支付购房款56万元，徐书香、范保军返还张迪博57万元，多返还1万元，张迪博应当返还徐书香、范保军多支付的1万元。
针对徐书香、范保军提交的证据，张迪博的质证意见为，对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。买房时，徐书香、范保军要求张迪博一周内凑齐57万元，否则将房屋卖与他人，当时张迪博给了徐书香、范保军1万元作为定金，之后，一周内凑齐了56万元给了徐书香、范保军，总共57万元。
针对徐书香、范保军提交的证据，本院经审查认为，由于张迪博对于该二份证据的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以认定。但一审庭审中，徐书香、范保军对于张迪博主张的已支付购房款57万元的事实并无异议，同时结合本案其他事实，本院对于徐书香、范保军拟以该二份证据所要证明的目的不予认可。
本院查明的事实与一审查明相同。
本院认为，《房屋转让协议》是张迪博与徐书香、范保军协商一致后签订的，是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，一审认定为有效合同并无不当。徐书香、范保军在张迪博履行了支付购房款的合同义务后却将房款全部退还张迪博，徐书香、范保军以其实际行为表明解除合同的意思表示。一审认定徐书香、范保军具有过错，应当赔偿张迪博的损失并无不当。一审综合考虑双方违约金约定标准及张迪博所受实际损失等情况酌定徐书香、范保军赔偿张迪博违约金1万元并无不当。
综上所述，徐书香、范保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由徐书香、范保军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年一月十日
书记员 杨林源
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第23-2号
申请执行人云南宝和投资有限公司。
法定代表人李燕，总经理。
被执行人云南松林煤炭经营有限公司。
法定代表人李祥。
被执行人顾芸绮，女，汉族。
申请人云南宝和投资有限公司与被执行人云南松林煤炭经营有限公司、顾芸绮企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）昆民四初字第427号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人云南宝和投资有限公司申请执行被执行人云南松林煤炭经营有限公司、顾芸绮企业借贷纠纷一案的过程中，2014年7月17日，昆明市五华区人民法院作出（2014）五法民三破字第1-1号民事裁定书，决定立案受理云南松林煤炭经营有限公司的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）昆民四初字第427号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 范今颖
二〇一五年十一月六日
书记员 伍永权
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2684号
罪犯郑胜杰。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月19日作出（2012）东一法刑初字第19号刑事判决，以罪犯郑胜杰犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月9日被投入广东省英德监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年8月2日。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑胜杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯郑胜杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑胜杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑胜杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2011年8月3日起至2028年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初464号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人陈小兵，汕尾农村商业银行股份有限公司捷胜支行行长。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告麦胜棍，男，1985年5月27日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告刘惠冬，女，1990年7月28日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告林富院，男，1953年12月18日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告麦胜棍、刘惠冬、林富院金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告计划与被告麦胜棍、刘惠冬、林富院自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4495.79元，减半收取计2247.90元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 王伟忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡必立
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00065号
申请复议人（被执行人）武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017—8018）。
法定代表人翟波，该公司董事长。
委托代理人曹智涛，该公司法务经理。
委托代理人张旭，该公司法务专员。
申请执行人陶保轩，男，1962年9月11日出生，汉族。
委托代理人杜俊，湖北金翅膀律师事务所。
委托代理人杜娟，湖北金翅膀律师事务所。
申请复议人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因不服武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口法院）（2015）鄂硚口执异字第00008号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，国家设立监管账户的主要目的，就是防止企业在正常的经营过程中将监管账户内的资金挪作他用，尽量确保资金专款专用。监管账户内的资金虽属专项资金，但其并不能对抗司法执行，因为我国现行法律法规没有明确规定此类资金属于禁止执行范围。因此，异议人时代天宇公司以监管账户内的资金属于专项资金法院不得冻结、扣划的异议理由，于理相悖，于法无据，不予采信。裁定驳回异议人时代天宇公司的异议。
申请复议人时代天宇公司复议称，《武汉市新建商品房预售资金监管暂行办法》的效力应当得到认定和尊重；“天宇?万象国际”商品房预售资金对案外人的债权有保障作用；因“天宇?盛世滨江”项目发生纠纷，不能执行“天宇?万象国际”项目的专项资金。其请求本院撤销（2015）鄂硚口执字第00461号执行裁定书；撤销（2015）鄂硚口执异字第00008号执行裁定书；撤销硚口法院扣划“天宇?万象国际”项目商品房预售资金监管账户中2712073元的执行行为。
本院查明，原告陶保轩宇被告时代天宇公司房屋买卖合同纠纷一案，硚口法院于2014年10月17日作出（2014）鄂硚口民三初字第00147号民事判决：解除原告陶保轩与被告时代天宇公司2013年1月4日签订的位于武汉市硚口区汉西一路、沿河大道、崔家墩路交汇处的房屋的《武汉市商品房买卖合同》；被告时代天宇公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陶保轩购房款2402944元；被告时代天宇公司于本判决生效之日起三十日内向陶保轩支付违约金240200元；驳回原告陶保轩其他诉讼请求。案件受理费29439元，减半收取14719.5元，由被告时代天宇公司负担。时代天宇公司不服上述判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日作出（2015）鄂武汉中民终字第00153号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29439元，由时代天宇公司负担。
2015年4月8日，申请执行人陶保轩向硚口法院申请强制执行，执行案号为（2015）鄂硚口执字第00461号。硚口法院于同月27日向时代天宇公司发出执行通知书，但其未履行生效法律文书确定的义务。硚口法院于同年5月5日作出（2015）鄂硚口执字第00461号执行裁定，冻结、扣划被执行人时代天宇公司的银行存款2712073元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，硚口法院从被执行人在交通银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称交行硚口支）的账户扣划资金5395967元（含另案执行款2683894元）。
另查明，2014年6月16日时代天宇公司与交行硚口支行就“天宇·万象国际”项目签订了《武汉市新建商品房预售资金监管协议书》（以下简称“监管协议”），该监管协议主要条款约定：时代天宇公司在交行硚口支行设立预售资金专用账户，该账户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用；重点监管资金必须用于购置本项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款、法定税费，其他相关费用：非重点监管资金优先偿还项目抵押贷款。
本院认为，中国人民银行《支付结算办法》第十六条第（二）项规定了“谁的钱进谁的账，由谁支配”这一结算原则，执行法院冻结、扣划的银行账户是被执行人时代天宇公司的银行账户，账户内的资金是被执行人时代天宇公司财产。虽然时代天宇公司与交行硚口支行签定监管协议约定被执行人名下的账户为“预售资金专用账户”，但该监管协议账户不能对抗法院的强制执行；被执行人该账户内资金不属于法律禁止冻结、扣划的资金范围。硚口法院扣划被执行人时代天宇公司在交行硚口支行账户资金的执行行为并无不当。硚口法院（2015）鄂硚口执异字第00008号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。申请复议人时代天宇公司的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人时代天宇公司的复议申请，维持武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口执异字第00008号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一五年九月十八日
书记员 文 曼
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终486号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市健康路**号楼*楼。
法定代表人：赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜海滨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：甄先亮，男，汉族，住河南省平顶山市汝州市。
被上诉人（原审原告）：朱亚军，男，汉族，1987年11月8日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李彦伟，源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人朱亚军、甄先亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人姜海滨、被上诉人朱亚军的委托诉讼代理人李彦伟、被上诉人甄先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚财险河南分公司上诉请求：依法改判原审判决，减少我公司赔偿款136100.1元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事发时一审原告在城镇居住不满一年，一审按城镇标准计算赔偿金依据不足，应按农村标准计算。一审支持误工费依据不足。一审认定的伤残鉴定不合理，朱亚军仅构成十级伤残。被扶养人生活费计算有误。
朱亚军辩称：原审依据城镇标准计算残疾赔偿金所依据的暂住证、租房证明和工资证明足以证明答辩人在城镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇。答辩人从事的是厨师工作，公司未为其缴纳相关社会保险，若因未缴个税，那也是所在单位的事，与本案无关。伤残鉴定程序合法，鉴定机构资质合法，结论客观真实。被扶养人生活费计算也是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甄先亮辩称：同意保险公司意见。
朱亚军向一审法院起诉请求：依法判令被告支付医疗费、伙食补助费、营养费等费用共计294788.88元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实�2014年lI月6日21时25分被告甄先亮驾驶豫Ｌ×××××号汽车沿交通路由北向南行驶至沙河桥南××处，与原告骑行的两轮电动自行车发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往漯河市第二人民医院住院治疗，共花去医疗费38239.73元。2014年11月17日漯河市公安局顺河街派出所交巡防大队出具《道路交通事故认定书》，认定甄先亮负事故全部责任，朱亚军无责任。2015年11月5日漯河民声法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定朱亚军因本次事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，右侧胫骨中段骨折内固定术后延迟愈合，被评为一个十级和一个九级伤残。豫Ｌ×××××号轿车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险和商业三者险。交强险的医疗费限额是10000元；死亡伤残限额是110000元。财产损失赔偿限额是2000元。第三者责任保险限额�200000元。另查明，原告朱亚军住院期间由其爱人刘丹丹护理，原告朱亚军在河南丰荣通用航空产业发展有限公司工作，月工资4955元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中被告甄先亮驾驶豫Ｌ×××××号轿车与原告朱亚军发生碰撞，造成原告受伤的交通事故事实存在，法院依法予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中原告朱亚军的损失有：1、医疗费38529.73元；2、误工费为55991.5元，即4955元／月÷30天×339天=55991.5元；3、原告请求护理费按照2015年度居民服务业83.51元／天计算，即83.51元／天×35天=2922.85元；4、住院伙食补助费35天×30元／天=1050元；5、营养费35天×10元／天=350元：6、残疾赔偿金161118.32元（①残疾赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，即25576元／年×20年×22%=112534.4元；②被扶养人朱春山的生活费按照2015年度农村居民人居可支配收入7887元／年×20年÷2人×22%=17351.4元；(3)被扶养人李凤琴的生活费按照2015年度农村居民人居可支配收入7887元／年×20年÷2人×22%=17351.4元；④被抚养人朱英哲的生活费按照2015年度农村居民人居可支配收入7887元／年×16年÷2人×22%=13881.12元）；7、交通费依据受害人及其必要的陪护因就医发生的实际费用计算，法院酌定为350元；8、精神抚慰金法院酌定为12000元；9后续治疗费法院酌定为7300元。综上原告的损失共计279612.4元。原告请求的电动车损失为3300元，但其提供的证据不足以证明，法院不予支持。豫Ｌ×××××号轿车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失没有超过保险限额�所以被告安诚财险河南分公司在交强险和三者险范围内需要支付原告279612.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法>第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十曰内支付给原告朱亚军保险赔偿金279612.4元。二、驳回原告朱亚军其他诉讼请求。案件受理费5720元，鉴定费1300元，共计7020元，原告朱亚军承担230元，被告甄先亮承担6790元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2014年lI月6日，甄先亮驾驶豫Ｌ×××××号轿车与朱亚军骑行的两轮电动自行车发生碰撞，造成双方车损、朱亚军受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局顺河街派出所交巡防大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定甄先亮负事故全部责任，朱亚军无责任。该事故认定书系交警部门经过现场勘验作出，客观、真实，本院予以确认。事故发生时，肇事车辆豫Ｌ×××××号轿车在安诚财险河南分公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，且朱亚军的损失没有超过保险限额。故原审法院判决安诚财险河南分公司在交强险和三者险范围承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。安诚财险河南分公司上诉称一审按城镇标准计算赔偿金依据不足，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于司法鉴定意见书，系一审法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法。安诚财险河南分公司上诉称一审认定的伤残鉴定不合理的上诉理由，本院不予支持。关于安诚财险河南分公司上诉称误工费依据不足及扶养人生活费计算有误的上诉理由，其均未提供相关证据予以证明，本院无法予以支持。综上所述，安诚财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月二十日
书记员 周义勇
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终244号
上诉人（原审原告）原告赵延令，男，汉族。
委托代理人赵劲松（系上诉人赵延令之子），男，汉族。
上诉人（原审原告）马秀文，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市新城区建设和住房保障局，住所地西安市尚德路115号。
法定代表人邓晓东，该局局长。
委托代理人冯峻洁，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市新城区太华路街道办事处，住所地西安市新城区含元路***号。
法定代表人冯国乾，该办事处主任。
委托代理人杨锋，该办事处工作人员。
二被上诉人共同委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
第三人西安市地下铁道有限责任公司，住所地西安市经开区未央路132号经发国际大厦。
法定代表人陈东山，该公司总经理。
委托代理人孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人关晴，陕西弘业律师事务所实习律师。
上诉人赵延令、马秀文因诉西安市新城区建设和住房保障局（以下简称新城建住局）、西安市新城区太华路街道办事处（以下简称太华路街办）、第三人西安市地下铁道有限责任公司（以下简称西安地铁公司）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵延令的委托代理人赵劲松、上诉人马秀文、被上诉人新城建住局的委托代理人冯峻洁、被上诉人太华路街办的委托代理人杨锋、二被上诉人的共同委托代理人张晓敏以及第三人西安地铁公司的委托代理人孟凡真、关晴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院认定，西安市火车站北广场棚户区改造项目系西安市火车站改扩建工程的重要组成部分，是由西安市政府组织实施的公益性城市综合改造工程。新城区人民政府于2015年5月6日作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目征收的决定》，该决定规定房屋征收部门是新城建住局，征收实施单位是太华路街办等单位。原告赵延令、马秀文所称其位于新城区笃臣巷26号的房产位于太华路街办负责实施的西安站改工程范围内。在征收前，因原告赵延令、马秀文与其他继承人等就该房产产生争议并起诉至陕西省新城区人民法院，该案正在审理中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告赵延令、马秀文应就其与所诉行政行为具有法律上的利害关系提供证据。根据本案庭审调查及举证、质证，原告所出示的证据均不能直接证明其系涉诉房产的所有权人。其是否为涉案房屋的合法继承人尚未经生效法律文书确认，原告在此之前与被诉行政行为尚不具备行政法上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵延令、马秀文的起诉。案件受理费50元退还原告赵延令、马秀文。
上诉人赵延令、马秀文上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误且程序违法。上诉人的起诉完全符合法律法规的规定，本案属于一审法院的受案范围。故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初654号行政裁定书；2、裁定重新审理本案。
被上诉人新城建住局答辩称：1、本案诉讼标的所涉及的房产是笃臣巷26号房产，在一审法院裁定前上诉人无任何证据证明其系该房产的所有权人，其尚不具备行政法上的利害关系。2、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人太华路街办答辩称：1、本案诉讼标的所涉及的房产是笃臣巷26号房产，在一审法院裁定前上诉人无任何证据证明其系该房产的所有权人，其尚不具备行政法上的利害关系。2、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
第三人西安地铁公司述称：本案与地铁公司没有任何法律关系，将其列为第三人缺乏法律依据。
上诉人赵延令、马秀文在二审期间提供以下证据：1、照片3张，证明其房屋被拆除并用于地铁工程施工。2、西安市中级人民法院（2016）陕01民终7866号民事判决书，证明其具有行政诉讼主体资格。3、2015年7月19日反诉状，证明拆迁办与赵爱民评估。4、2016年11月25日西安市中级人民法院终审庭审记录，证明笃臣巷26号房屋被拆除，是拆迁办与赵爱民协商后拆除的。
经庭审质证，二被上诉人对上诉人提供的证据1证明目的不认可；对证据2的真实性认可；对证据3的证明目的有异议，认为这是一个单方面的证词，缺少其他证据佐证；对于证据4的证明目的不认可，认为这个证据反而能证明诉争的房屋被赵爱民拆除。第三人对上诉人提供的证据1、3、4的证明目的不予认可，认为上述证据与第三人没有关联性。对证据2未发表意见。
本院对上述证据认定如下：对于上诉人提供的证据1、3、4，因上述证据证明的事实与本案审查范围无关，故不予认定；证据2来源合法，真实有效，且与本案有关联性，予以认定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，予以确认。另查明，赵延令诉赵斌等人物权确认纠纷一案，西安市新城区人民法院于2016年6月11日作出（2015）新民初字第01987号民事判决，该判决中第一项内容为确认赵金钟名下位于西安市新城区笃臣巷26号院内的房产归赵延令所有。该案当事人不服，上诉至西安市中级人民法院。该院于2017年1月20日作出（2016）陕01民终7866号民事判决，判决维持了西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01987号民事判决第一项。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；”。经查，本案一审期间，赵延令、马秀文已向一审法院提供了西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01987号民事判决，用于证明其系涉诉房产的所有权人。一审法院经过调查后，在已确认该民事案件处于二审审理阶段且尚未审结的情况下，应当依据上述法律规定中止本案诉讼。故一审法院以赵延令、马秀文不具有原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显属不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初654号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 左 昆
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终244号上诉人（原审原告）原告赵延令，男，汉族。委托代理人赵劲松（系上诉人赵延令之子），男，汉族。上诉人（原审原告）马秀文，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市新城区建设和住房保障局，住所地西安市尚德路115号。法定代表人邓晓东，该局局长。委托代理人冯峻洁，该局工作人员。被上诉人（原审被告）西安市新城区太华路街道办事处，住所地西安市新城区含元路***号。法定代表人冯国乾，该办事处主任。委托代理人杨锋，该办事处工作人员。二被上诉人共同委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。第三人西安市地下铁道有限责任公司，住所地西安市经开区未央路132号经发国际大厦。法定代表人陈东山，该公司总经理。委托代理人孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人关晴，陕西弘业律师事务所实习律师。上诉人赵延令、马秀文因诉西安市新城区建设和住房保障局（以下简称新城建住局）、西安市新城区太华路街道办事处（以下简称太华路街办）、第三人西安市地下铁道有限责任公司（以下简称西安地铁公司）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵延令的委托代理人赵劲松、上诉人马秀文、被上诉人新城建住局的委托代理人冯峻洁、被上诉人太华路街办的委托代理人杨锋、二被上诉人的共同委托代理人张晓敏以及第三人西安地铁公司的委托代理人孟凡真、关晴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。一审法院认定，西安市火车站北广场棚户区改造项目系西安市火车站改扩建工程的重要组成部分，是由西安市政府组织实施的公益性城市综合改造工程。新城区人民政府于2015年5月6日作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目征收的决定》，该决定规定房屋征收部门是新城建住局，征收实施单位是太华路街办等单位。原告赵延令、马秀文所称其位于新城区笃臣巷26号的房产位于太华路街办负责实施的西安站改工程范围内。在征收前，因原告赵延令、马秀文与其他继承人等就该房产产生争议并起诉至陕西省新城区人民法院，该案正在审理中。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告赵延令、马秀文应就其与所诉行政行为具有法律上的利害关系提供证据。根据本案庭审调查及举证、质证，原告所出示的证据均不能直接证明其系涉诉房产的所有权人。其是否为涉案房屋的合法继承人尚未经生效法律文书确认，原告在此之前与被诉行政行为尚不具备行政法上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵延令、马秀文的起诉。案件受理费50元退还原告赵延令、马秀文。上诉人赵延令、马秀文上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误且程序违法。上诉人的起诉完全符合法律法规的规定，本案属于一审法院的受案范围。故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初654号行政裁定书；2、裁定重新审理本案。被上诉人新城建住局答辩称：1、本案诉讼标的所涉及的房产是笃臣巷26号房产，在一审法院裁定前上诉人无任何证据证明其系该房产的所有权人，其尚不具备行政法上的利害关系。2、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人太华路街办答辩称：1、本案诉讼标的所涉及的房产是笃臣巷26号房产，在一审法院裁定前上诉人无任何证据证明其系该房产的所有权人，其尚不具备行政法上的利害关系。2、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。第三人西安地铁公司述称：本案与地铁公司没有任何法律关系，将其列为第三人缺乏法律依据。上诉人赵延令、马秀文在二审期间提供以下证据：1、照片3张，证明其房屋被拆除并用于地铁工程施工。2、西安市中级人民法院（2016）陕01民终7866号民事判决书，证明其具有行政诉讼主体资格。3、2015年7月19日反诉状，证明拆迁办与赵爱民评估。4、2016年11月25日西安市中级人民法院终审庭审记录，证明笃臣巷26号房屋被拆除，是拆迁办与赵爱民协商后拆除的。经庭审质证，二被上诉人对上诉人提供的证据1证明目的不认可；对证据2的真实性认可；对证据3的证明目的有异议，认为这是一个单方面的证词，缺少其他证据佐证；对于证据4的证明目的不认可，认为这个证据反而能证明诉争的房屋被赵爱民拆除。第三人对上诉人提供的证据1、3、4的证明目的不予认可，认为上述证据与第三人没有关联性。对证据2未发表意见。本院对上述证据认定如下：对于上诉人提供的证据1、3、4，因上述证据证明的事实与本案审查范围无关，故不予认定；证据2来源合法，真实有效，且与本案有关联性，予以认定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，予以确认。另查明，赵延令诉赵斌等人物权确认纠纷一案，西安市新城区人民法院于2016年6月11日作出（2015）新民初字第01987号民事判决，该判决中第一项内容为确认赵金钟名下位于西安市新城区笃臣巷26号院内的房产归赵延令所有。该案当事人不服，上诉至西安市中级人民法院。该院于2017年1月20日作出（2016）陕01民终7866号民事判决，判决维持了西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01987号民事判决第一项。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；”。经查，本案一审期间，赵延令、马秀文已向一审法院提供了西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01987号民事判决，用于证明其系涉诉房产的所有权人。一审法院经过调查后，在已确认该民事案件处于二审审理阶段且尚未审结的情况下，应当依据上述法律规定中止本案诉讼。故一审法院以赵延令、马秀文不具有原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显属不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初654号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  左 昆二〇一七年四月二十五日书记员  王 惠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第214号
罪犯吴有生，男，1985年12月9日出生于陕西省榆林市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2010年8月5日作出（2010）鄂法刑初字第69号刑事判决认定被告人吴有生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后于2010年9月27日交付执行。刑满日期2015年3月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯吴有生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吴有生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年5月、10月、2012年2月、7月、11月、2013年6月连续记功6次。
经审理查明，罪犯吴有生在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴有生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴有生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初767号
原告：汤宝妹，女，1948年10月27日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：盛建强，男，1975年11月28日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓蕾，系该公司员工。
原告汤宝妹与被告盛建强(下称第一被告)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费等人民币(下同)13,782元。本院于2017年1月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯卫到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年11月24日17时41分许，原告骑自行�，与第一被告驾驶的牌号为沪CGXX**的小型轿车在本区东平路龙胜路附近发生碰撞，造成原告受伤。翌日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。原告的前期损失已经本院(2016)沪0116民初4387号民事判决处理完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿�任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分，由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认13,652.20元，扣除其中的伙食费119元后为13,533.20元；住院伙食补助费130元，符合相关规定，本院予以支持。以上合计13,663.20元，由第二被告在保险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失13,663.20元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费�为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初691号
原告钮美荣，女，1965年3月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人杨有山、翟琰霞，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告冯永霞，女，1978年9月生，汉族，住武川县。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人海山，该公司总经理。
本院在审理原告钮美荣诉被告冯永霞、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告钮美荣未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 云瑞生
二〇一六年二月二日
书记员 潘雪娇
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执119号
本院受理的申请执行人罗德成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 石汉军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王辉霞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安县法执字第00312-6号
申请执行人曹某某，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1964年10月出生，汉族。
曹某某与赵某某借款合同纠纷一案，因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结赵某某在中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄兰照
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执异36号
异议人（被执行人）：王国金，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：赵雅光，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：杨苗苗，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：俞人菊，女，1960年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行赵雅光、杨苗苗与王国金、俞人菊民间借贷纠纷一案中，异议人王国金对裁定拍卖被执行人王国金、俞人菊所有的舒城县鑫河农特货栈的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王国金称，2009年，异议人之子王玉竹、王文拓在异议××××县鑫河农特货栈（异议人唯一财产）相邻建造330平方米房屋，所用土地为舒岳路拓宽时填埋货栈旁边河道产生的荒地，为方便生活，该房屋与异议人公用楼梯，但该房屋系异议人之子王玉竹、王文拓所有，请求终止执行（2015）舒执字第00119号裁定书，暂缓将已查封的货栈产权范围之外的房屋资产给付赵雅光、杨苗苗，解除已被查封超出货栈产权以外的房屋财产。
本院查明，舒城鑫河农特货栈系个体工商户，王国金系业主，异议人与被执行人俞人菊系夫妻关系。2013年10月24日，王国金、俞人菊及鑫河农特货栈与赵雅光、杨苗苗签订借款合同，借款1500000元，并约定王国金、俞人菊、鑫河农特货栈以其所有的房地权皖舒字第00041972号房产、舒国用（2008）第190055号国有土地使用权为借款担保，并对合同进行了公证，办理了房地产他项权证。后因王国金、俞人菊没有按期还款�赵雅光、杨苗苗起诉后，经安徽省六安市中级人民法院判决：王国金、俞人菊于判决生效之日起10日内偿还赵雅光、杨苗苗借款本金1324668元及利息；赵雅光、杨苗苗对王国金、俞人菊以舒城鑫河农特货栈的财产抵押在抵押价值范围内享有优先受偿权。2015年1月14日，本院立案执行，并于2015年3月9日向异议人、俞人菊送达执行通知书。规定期限内，王国金、俞人菊没有履行判决书确定的义务，2016年5月10日，本院下达（2015）舒执字第00119号执行裁定书，裁定拍卖王国金、俞人菊所有的舒城鑫河农特货栈的财产，并于2016年9月2日发布公告，拍卖舒城山七镇鑫河农特货栈房产（1-3层）及土地，建筑面积294平米。
本院认为，异议人主张拍卖和交付的财产涉及他人财产，应由实际权利人提出主张，异议人无权主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人王国金的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
审判员 余 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 张 琨
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执9号
申请执行人王小波。
被执行人赵小龙。
本院在执行王小波与赵小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月11日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，2016年1月14日被执行人向法院交纳案件款1347.80元，申请执行人已领取案件款，执行费50元由被执行人承担。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）凤县民初字第00157号民事判决书主文中由赵小龙赔偿原告王小波医疗费、鉴定费等各项损失共计1347.80元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张扶宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 门延伟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01220号
原告徐某某，女，汉族。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第三村民小组。
负责人窦某某，系该村民小组组长。
本院在审理徐某某诉咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐某某撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元由徐某某承担。
代理审判员 梁霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1747号
原告肖文玲，居民。
原告张选荣，居民。
二原告共同委托代理人赵飞，仪征星诚法律服务所法律工作者。
被告徐杰，居民。
本院在审理原告肖文玲、张选荣与被告徐杰排除妨害纠纷一案中，两原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖文玲、张选荣撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 冯 军
代理审判员 刘文华
人民陪审员 叶支龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第580号
上诉人（原审被告）：王贤斐，男，1982年10月21日出生。
上诉人（原审被告）：李亚丽（王贤斐之妻），女，1987年7月13日出生。
委托代理人：王贤斐，简历同上。
被上诉人（原审原告）：李春，女，1974年1月27日出生。
上诉人王贤斐、李亚丽为与被上诉人李春相邻关系纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员游绍群、代理审判员胡少丽参加评议的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人王贤斐、上诉人李亚丽的委托代理人王贤斐，被上诉人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：石河子市23小区64栋321号房屋系案外人向××所有，331号房屋系原告李春所有，341号房屋系被告王贤斐、被告李亚丽共有，三套房屋自下而上，依次相邻。
2015年3月11日，案外人向××以楼上漏水为由将被告李春诉至法院，后经过法院现场勘查，案外人向××遂向法院申请追加王贤斐、李亚丽为共同被告，该院以（2015）石民初字第1202号案件予以审理，
2015年3月17日，该院到321号、331号房屋进行勘查，发现331号房屋无人居住，两套房屋均在漏水，同时331号房屋的漏水情况比321号房屋更为严重，遂将331号房屋的进水总阀关闭。当日18时，该院再次到321号房屋、331号房屋进行勘查，两套房屋仍均在漏水。原告以房屋漏水为由，将两被告诉至法院。
诉讼过程中，经法院协调，被告王贤斐、李亚丽对341号房屋卫生间的防水进行了重做。之后2015年3月27日，原告李春到庭称其房屋不再漏水。
2015年7月21日，经原告申请，该院委托石河子市恒信价格评估事务所对石河子市23小区64栋331号房屋的漏水损失价值进行了鉴定。经鉴定，该房屋的损失为5152元。
另查：一、石河子市采暖期为每年10月15日至次年4月15日。
二、本案在审理期间，石河子市多次降雨。
原告李春于2015年3月19日向原审法院起诉称：两被告居住于原告楼上，2014年多次从两被告家漏水，造成原告及原告楼下案外人向××家屋面损坏，经多次找两被告协调，两被告置之不理。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告房屋漏水造成的损失10000元；二、由被告承担诉讼费用。
被告王贤斐、李亚丽辩称：原告家的漏水并非其造成，其房屋在供暖和下雨时均在漏水，应是该栋楼的上水总管道在漏水，与两被告无关。
原审法院审理认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻有关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。
该案中，两被告对石河子市23小区64栋341号房屋卫生间的防水重做后，该房屋楼下的331号、321号房屋均未再继续漏水，依据生活常识，足以认定两套房屋的漏水系341号房屋漏水造成，故两被告应当承担原告的损失。被告王贤斐、李亚丽辩称其居住的341号房屋在采暖期及下雨时亦在漏水，原告的房屋漏水系该栋楼的上水总管漏水造成。因原告及案外人向××称其房屋不再漏水时尚在采暖期，且至该案审理终结，期间石河子市多次下雨，331号房屋均未再漏水，依据常理，如被告王贤斐、李亚丽的抗辩属实，则上述情况不应出现。故该院对被告王贤斐、李亚丽的抗辩不予采信。原告的损失根据鉴定为5152元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决：
一、被告王贤斐、被告李亚丽于判决生效之日起十日内赔偿原告李春房屋损失5152元；
二、驳回原告李春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，鉴定费1000元，合计1140元（原告已预交）由被告王贤斐、李亚丽负担，与前款同期一并给付原告。
上诉人王贤斐、李亚丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系侵权纠纷，应适用侵权法的相关规定，由权利主张方承担举证责任，原审法院仅以现场勘查情形推定漏水系上诉人房屋造成，推定事实不确实、充分。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人李春的原审诉讼请求，由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人李春未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在调解阶段要求上诉人重做防水后，被上诉人的房屋就不漏水了，因漏水造成的被上诉人的损失也是确实存在的，且通过鉴定确认了损失数额，请求维持原审判决。
本院二审查明：对原审法院查明的事实，上诉人提出以下异议：“被告王贤斐、李亚丽对341号房屋卫生间的防水进行了重做。之后2015年3月27日，原告李春到庭称其房屋不再漏水”与事实不符，上诉人是在同年4月1日重新做的防水，在上诉人做防水前，被上诉人就称房屋已不漏水了。除此之外，双方当事人对其余事实均无异议，双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人的异议，被上诉人李春称对重做防水的时间已记不清楚。上诉人对其是2015年4月1日重做的防水，未提供相应证据证实，本院对该异议，不予采信。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张不承担被上诉人的房屋损失的上诉请求能否予以支持。
关于举证责任分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本院认为，依据原审法院的现场勘查，案外人向××的房屋卫生间、小卧室、餐厅等多处漏水，被上诉人的房屋漏水情况更为严重，在关闭331号房屋的进水总阀后，两套房屋仍存在漏水情况，根据日常生活经验，上诉人房屋与被上诉人房屋自上而下垂直排列，该套房屋的漏水，应由上诉人的房屋造成。上诉人主张不承担被上诉人房屋损失的上诉请求，本院不予支持。
关于331号房屋损失问题。最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第102条规定：“处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失”。本院认为，331号房屋的损失经鉴定数额为5152元，上诉人未对该数额提出异议，故被上诉人房屋损失的数额以鉴定数额为准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贤斐、上诉人李亚丽负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 游绍群
代理审判员 胡少丽
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈 丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩小弟。
委托代理人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市相城区黄埭镇人民政府，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人朱建荣，该镇镇长。
再审申请人韩小弟因诉被申请人苏州市相城区黄埭镇人民政府（以下简称黄埭镇政府）行政强制一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00082号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩小弟申请再审称：申请人提交的《种养业土地租赁合同》、结算凭证、照片等证据能够证明被申请人实施了强制拆除行为。被申请人未能举证证明其未对申请人承包经营土地及附着物实施强行毁损、拆除行为，也未能举证证明上述违法行为系他人所为。原审法院据此认为申请人起诉被申请人没有事实根据、不符合提起行政诉讼的条件，系认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，韩小弟请求确认黄埭镇政府对其承包经营的土地及附着物实施毁损、拆除的行为违法，应对毁损、拆除行为系由黄埭镇政府组织实施承担举证责任。但韩小弟提供的本案在卷证据尚不能证明黄埭镇政府对其承包经营的土地及附着物实施了毁损、拆除行为，因此申请人韩小弟提起本案诉讼没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院裁定驳回申请人韩小弟的起诉并无不当。
综上，韩小弟对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩小弟的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 杨 述
代理审判员 陆 媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕长城
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩小弟。委托代理人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市相城区黄埭镇人民政府，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人朱建荣，该镇镇长。再审申请人韩小弟因诉被申请人苏州市相城区黄埭镇人民政府（以下简称黄埭镇政府）行政强制一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00082号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩小弟申请再审称：申请人提交的《种养业土地租赁合同》、结算凭证、照片等证据能够证明被申请人实施了强制拆除行为。被申请人未能举证证明其未对申请人承包经营土地及附着物实施强行毁损、拆除行为，也未能举证证明上述违法行为系他人所为。原审法院据此认为申请人起诉被申请人没有事实根据、不符合提起行政诉讼的条件，系认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，韩小弟请求确认黄埭镇政府对其承包经营的土地及附着物实施毁损、拆除的行为违法，应对毁损、拆除行为系由黄埭镇政府组织实施承担举证责任。但韩小弟提供的本案在卷证据尚不能证明黄埭镇政府对其承包经营的土地及附着物实施了毁损、拆除行为，因此申请人韩小弟提起本案诉讼没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院裁定驳回申请人韩小弟的起诉并无不当。综上，韩小弟对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩小弟的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  杨 述代理审判员  陆 媛二〇一六年九月五日书 记 员  吕长城
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00549号
原告：木云，女，1988年12月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：马坤，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杜安卫，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告木云与被告马坤、杜安卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告木云及其委托代理人杨建民到庭参加诉讼，被告马坤、杜安卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木云诉称：2013年11月15日，马坤以急需资金周转为由向木云借款3万元，月息3分，支付周期为月付。双方签订了借款合同，违约部分加收利率0.5%，同时杜安卫作连带责任担保。到期后，木云多次催要，马坤总以种种理由拒付。综上，为维护自身合法权益，木云诉至法院要求依法判令马坤、杜安卫连带偿还木云借款本金3万元及利息1.38万元（自2013年11月15日计算至2015年1月16日以后的利息计算至借款给付之日），支付律师费3500元并承担本案诉讼费。
木云为支持其主张，向本院提供借款合同1份，证明马坤借木云现金3万元并约定了利息，杜安卫提供了连带担保。
马坤未向本院提交答辩状和证据。
杜安卫辩称：1、借据约定2014年5月15日归还借款，保证期限应在2014年11月15日止。而本案起诉时间是2015年1月19日，保证责任期间已过，保证人依据《担保法》第二十六条免除担保责任，不应再对该笔借款承担责任；2、答辩人从未使用过木云的借款；3、保证期间木云从未要求答辩人履行担保责任，担保期限已过，担保责任也该免除。
杜安卫未向本院提交证据。
经审查，本院对木云提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据本院所认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明事实为：2013年11月15日，马坤以急需资金周转为由向木云借款3万元，双方签订了借款合同。约定借款期限半年，自2013年11月5日至2014年5月15日，借款利息为月息3分，支付周期为月付，若借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同时，杜安卫作为保证人为该借款作连带责任担保。到期后，马坤仅向木云偿还借款1万元，余款未再偿还。为此，木云于2015年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。马坤和木云签订的借款合同是双方真实意思表示，但双方合同中对借款利率及违约金的约定违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，因此对借款利率及违约金的约定超过银行同期同类贷款利率的四倍的部分应为无效。但该部分无效并不影响其他条款的效力。木云已按约定将3万元借款交付给马坤，马坤亦应按约履行还款义务，但其仅归还借款1万元，显系违约，理应承担偿还余下借款本息及逾期还款的违约责任。按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，3万元本金自2013年11月5日至2014年5月15日的利息为3360元。马坤归还的1万元扣除利息3360元，余下的6640元应为归还的本金。木云请求判令马坤按合同约定给付借款本金3万元及利息1.38万元的诉讼请求，本院对尚未归还的本金23360元及按银行同类贷款利率的四倍计算的利息予以支持，超出部分不予支持。因木云和杜安卫在合同中未约定保证期间，木云有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求杜安卫承担保证责任，但木云在规定的上述保证期间，未要求杜安卫承担保证责任，则杜安卫免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”由此得知，即使主债务诉讼时效中断，保证期间亦不发生中断的法律后果。故木云要求杜安卫对该借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。木云要求马坤、杜安卫支付律师费3500元，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马坤于本判决生效后10日内偿还原告木云借款本金23360元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月16日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告木云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，因本案适用简易程序，减半收取491.50元，由原告木云负担210元，被告马坤负担281.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第809号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告刘旗，男，1969年1月13日出生，汉族，悦開派对式KTV经营者，经营地址山东省济南市历下区趵突泉北路6号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘旗侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 娜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00821号原告胡某，女，1961年10月9日出生，汉族。委托代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。被告徐某甲，男，1959年11月7日出生，汉族。原告胡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告徐某甲经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，我与被告于1982年11月初6经人介绍举行婚礼，婚后生育二子，均已成年。双方因性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，且双方分居已超过三年，夫妻感情已完全破裂。为此请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割。被告徐某甲辩称，原告所说不属实，夫妻有争吵打架是很正常的，我表示以后再也不打原告。所以，我坚决不同意离婚，希望和好。经审理查明，原、被告双方均认可于1982年11月初6经团山寺镇镇政府登记结婚（《结婚证》已遗失）。婚后于1983年农历7月28日生育长子，取名徐某乙，1985年农历2月3日生育次子，取名徐某丙，均已成年。原告起诉的目的就是离婚不离家，离婚就是不要被告打她，被告庭审中承认错误，表态再也不打原告了。现查明，双方婚后感情一直尚好，感情基础牢固，婚姻期间因琐事发生了些许矛盾，但被告已痛改前非，态度诚恳的希望有一次改过的机会。上述事实有原、被告陈述、身份证明、村委会证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。本院认为，原、被告双方经政府登记结婚，共同生活30多年，相濡以沫，共同构建家庭，抚养子女成人、成家，原告近3年一直在儿子家抚养孙子，并未分居，其离婚目的就是要求被告不打她，被告庭审中表示再也不打原告，认为能和好夫妻关系，不同意离婚，且原告无法证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘波二〇一五年七月十日书记员耿超