wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初101号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人张培灿，男，1964年8月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住福建省晋江市青阳曾井西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人张培灿犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉。被告人张培灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年4月23日晚20时23分许，被告人张培灿酒后驾驶闽Ｇ×××××的二轮摩托车行至明溪县上坊村三老肉脯干门前路段时，与陈某驾驶的GCA581的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，以及张培灿、陈某和乘车人晏某受伤的交通事故。经群众报案，2016年4月23日21时许，明溪县公安局民警带被告人张培灿到明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人张培灿血液乙醇含量为95.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年3月14日，被告人张培灿被明溪县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人张培灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张培灿的供述，被害人陈某、晏某陈述，福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取登记表，现场检测报告书，勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，相关照片，病历证明，休养证明，户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培灿醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节，且符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
被告人张培灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡巧英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4826号
原告:李相福，男，1950年3月15日出生，汉族，哈鹤岗市兴山二校教导主任，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。
原告李相福与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相福、被告银海开发公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相福向本院提出诉讼请求：银海开发公司向李相福支付逾期办理房产证违约金2864元。事实和理由：2011年8月16日，李相福与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李相福购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为97.73平方米，房屋总价款为572800元，房屋交付时间为2011年12月31日前。李相福按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向李相福交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给李相福办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向李相福支付逾期办证违约金2864元。
银海开发公司辩称，李相福之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。李相福的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为李相福办理房屋权属证书。即李相福的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的李相福，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回李相福的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月16日，李相福与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：李相福购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为97.73平方米，房屋总价款为572800元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，李相福按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给李相福使用。但银海开发公司未在约定的期限内使李相福取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助李相福取得房地产权属证书，李相福应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为李相福等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即李相福应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。李相福于2017年5月11日向法院提起诉讼，银海开发公司对李相福提出诉讼时效进行抗辩，而李相福未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，李相福的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回李相福的诉讼请求。
案件受理费50元由李相福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 杜 佳
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4826号原告:李相福，男，1950年3月15日出生，汉族，哈鹤岗市兴山二校教导主任，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。原告李相福与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相福、被告银海开发公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相福向本院提出诉讼请求：银海开发公司向李相福支付逾期办理房产证违约金2864元。事实和理由：2011年8月16日，李相福与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李相福购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为97.73平方米，房屋总价款为572800元，房屋交付时间为2011年12月31日前。李相福按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向李相福交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给李相福办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向李相福支付逾期办证违约金2864元。银海开发公司辩称，李相福之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。李相福的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为李相福办理房屋权属证书。即李相福的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的李相福，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回李相福的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，李相福与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：李相福购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为97.73平方米，房屋总价款为572800元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，李相福按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给李相福使用。但银海开发公司未在约定的期限内使李相福取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助李相福取得房地产权属证书，李相福应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为李相福等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即李相福应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。李相福于2017年5月11日向法院提起诉讼，银海开发公司对李相福提出诉讼时效进行抗辩，而李相福未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，李相福的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回李相福的诉讼请求。案件受理费50元由李相福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  杜 佳人民陪审员  李艳雨二〇一七年十一月一日书 记 员  高 晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9134号
原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晶晶，总经理。
被告：刘伟，男。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员董晓勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9134号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晶晶，总经理。被告：刘伟，男。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员董晓勇二〇一七年十一月二十一日书记员刘辉
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民二初字第162号原告洛阳龙门旅游集团九州宾馆有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人王永兴，董事长。委托代理人王延甫，河南焦点律师事务所律师。特别授权。被告郭树枫，男，1986年7月1日出生，汉族，黑龙江佳木斯市郊区莲江口农场人。委托代理人李晓峰，男，1977年3月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。特别授权。本院在审理原告洛阳龙门旅游集团九州宾馆有限公司诉被告郭树枫房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告洛阳龙门旅游集团九州宾馆有限公司撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判长 ：陆红雨审判员 ：李子鸣审判员 ： 张 沛二〇一三年十二月六日书记员 ：吕欢欢
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初524号
原告：沙河市中天汽车队。地址：沙河市新城村。
法定代表人：赵喜林，该车队队长。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：王通，男，汉族，1985年4月10日生，住河北省廊坊市文安县.
原告沙河市中天汽车队与被告王通为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沙河市中天汽车队的委托诉讼代理人彭春芳到庭参加诉讼。被告王通经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市中天汽车队向本院提出诉讼请求如下：依法判令解除原被告于2012年7月9日签订的车辆挂靠协议。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告签订冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠服务协议，被告王通将该车挂靠在原告车队名下，协议约定：被告每月向原告交纳服务费50元，甲方负责为被告办理保险事宜，被告如不交费，经催告仍未交纳，原告有权解除协议。协议签订后，被告履行至2015年，后被告不按规定向原告交纳服务费和办理保险，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告王通未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告签订冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠服务协议，被告王通将该车挂靠在原告车队名下，协议约定：被告每月向原告交纳服务费50元，甲方负责为被告办理保险事宜，被告如不交费，经催告仍未交纳，原告有权解除协议。协议签订后，被告履行至2015年，后被告不按规定向原告交纳服务费和办理保险。经原告通知被告，被告拒不交纳管理费。
本院认为，合同应当履行。原告沙河市中天汽车队与被告王通签订车辆挂靠服务协议后，被告王通应当按照该协议交纳服务费，并交纳保险费，但被告王通自2015年后不履行协议，应视为违约。现原告沙河市中天汽车队要求解除与被告王通签订的车辆挂靠服务协议，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告沙河市中天汽车队于2012年7月9日，与被告王通所签订冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠服务协议。
案件受理费80元，由被告王通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
人民陪审员 范婷婷
人民陪审员 解涛雄
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾浩淼
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民督2-1号
申请人朱牧，男，1979年10月3日出生，汉族，株洲县人，住株洲市天元区泰山路。
被申请人刘志兵，男，1970年3月7日出生，汉族，株洲县人，个体户，住株洲县古岳峰镇。
本院在审理原告朱牧与被告刘志兵民间借贷纠纷一案中，申请人朱牧向本院提出财产保全的申请，并以其所有的（房产证号：株房权证渌口镇字第000*****号）房产一套提供担保。要求查封被申请人刘志兵所有的位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（房产证号：株房权证渌口镇字第000*****号）。
本院经审查认为，申请人朱牧的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘志兵所有的位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（房产证号：株房权证渌口镇字第000*****号）。
二、查封申请人所有的（房产证号：株房权证渌口镇字第000*****号）房产一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 易战国
二〇一七年十月十一日
书记员 马 涛
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执18号
申请执行人上海宝山普莱克斯实用气体有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人江苏元通高新科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
原告上海宝山普莱克斯实用气体有限公司与被告江苏元通高新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)沪0113民初1496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行，要求义务人江苏元通高新科技有限公司支付欠款人民币641,000元及利息。
本院受理后，于2018年1月2日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人经营情况不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。本院已将被执行江苏元通高新科技有限公司人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人经营情况不明，又无有效财产可供执行。故本案终结本次执行程序执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1496号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 祝文龙
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1335号
申请执行人孙彦龙，男、现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人方志成，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
孙彦龙申请执行方志成借款合同一案，（2016）内0626民初3580号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人28300元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3580号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月一日
书记员 倪 晓 军
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第61号
申请执行人张俊生，住隆化县
被执行人徐军，住隆化县
被执行人梁国祥，住隆化县。
申请执行人张俊生与被执行人徐军、梁国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张俊生于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人徐军、梁国祥履行给付1.0094万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人放弃5094元债权，被执行人于2014年2月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1847号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘旭龙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1528号
原告刘瑞强，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇增产村*组。
被告刘长军，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇增产村*组。
被告幺乃琴，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇增产村*组。
原告刘瑞强与被告刘长军、幺乃琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞强到庭参加了诉讼，被告刘长军、幺乃琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞强诉称：二被告系夫妻关系，2012年3月1日向原告借款19,000.00元，约定月息1分，并出具欠据一份，到2013年5月1日被告没有给付，又重新出具20,000.00元欠据一份，没约定利息。经原告索要，二被告至今未还。现诉至法院要求二被告给付借款20,000.00元并承担诉讼费用。
被告刘长军、幺乃琴未出庭，亦未提交书面答辩意见，被告刘长军在本院的调查笔录中辨称：幺乃琴是刘长军爱人，刘长军欠刘瑞强20,000.00元属实，但是这笔钱不是刘长军生活或种地借的，是当时赌博刘瑞强为了抽红借给刘长军的，当时借的是19,000.00元，后来加上利息重新又给刘瑞强出具20,000.00元欠条，现在刘长军同意给，什么时候有钱什么时候给。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供欠据两份，2012年3月1日欠据载明：刘长军借刘瑞强壹万玖仟元，19,000.00元，1分利,2012年3月1日。2013年5月1日欠据载明：刘长军欠刘瑞强贰万元，20,000.00元，2013年5月1日。欲证实2012年3月1日刘长军在原告处借款19,000.00元，约定1分利，未约定还款期限。后经原告索要刘长军于2013年5月1日给原告出具本息合计20,000.00元欠据一份。
被告刘长军、幺乃琴未向本院提供证据。
经审核，对原告提供的两份欠据，被告刘长军、幺乃琴未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且被告刘长军在本院调查笔录中对借款事实予以认可，故本院对以上证据的效力予以确认。
经审理查明：被告刘长军、幺乃琴系夫妻关系。2012年3月1日，被告刘长军在原告处借款19,000.00元，约定1分利，未约定还款期限。后经原告索要，被告刘长军未予偿还，其于2013年5月1日向原告出具本息合计20,000.00元欠据一份。二被告至今未向原告偿还该借款。
本院认为：被告刘长军向原告刘瑞强借款并出具欠据，其辨称该借款系刘瑞强为了抽红借给刘长军用于赌博，因被告未提供证据予以证实，故被告的主张不成立，本院不予采信。借款时为二被告婚姻关系存续期间，该借款应为二被告的夫妻共同债务，且双方约定的利息未超过法律规定的限额，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应按约定向原告履行还款义务，逾期不履行则应当承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘长军、幺乃琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘长军、幺乃琴于本判决生效后10日内偿还原告刘瑞强借款本息合计20,000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费157.00元，共计457.00元由被告刘长军、幺乃琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 李国才
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9048号
原告：金柏电子有限公司（统一社会信用代码为91440300717863890T）。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号信兴广场主楼**楼02.03单位。
法定代表人：李耀祥，该公司董事长。
委托代理人：刘远波，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：何敏仪，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司（组织机构代码为75038059-1）。住所地：浙江省宁波市科技园区创业大厦****室。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
委托代理人：包崇明，该公司员工。
原告金柏电子有限公司为与被告宁波太平洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案于2016年10月28日、2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘远波及被告委托代理人包崇明参加第一次庭审，原告的委托代理人何敏仪参加第二次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金柏电子有限公司起诉称:2010年11月，原告与被告签订《宁波洲际酒店客房音响订货协议书》一份，约定由被告向原告采购音响设备，原告负责安装，总价款为2568540元，后
经原、被告协商，双方将采购总额调整为1658580元。上述协议签署后，原告分别于2012年10月25日、12月28日向被告交付了协议约定的音响设备，被告签收了上述设备，且向原告出具了验收合格的《宁波洲际酒店工程安装情况说明》。后双方于2013年1月29日、3月31日，2014年12月31日进行对账，期间，被告向原告支付价款878578元，尚欠价款778656元，后经原告多次催讨，被告至今未支付。故请求判令：1、被告向原告支付价款778656元；2、被告向原告支付违约金497574元。
被告宁波太平洋实业有限公司答辩称：与原告签订协议及尚欠原告价款778656元属实，因经济困难未能支付价款，且原告请求的违约金过高，要求法院予以调整。综上，请求法院依法裁判。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、订货协议书1份，用以证明原、被告签订协议，协议对双方的权利义务进行了约定的事实；
2、收货确认单传真件4份，用以证明原告已经向被告交付设备的事实；
3、情况说明传真件1份，用以证明原告已经履行了协议约定的义务，且被告已经验收合格的事实；
4、付款凭证1组，用以证明被告已经向原告支付价款878548元的事实；
5、增值税专用发票1组，用以证明原告向被告开具了金额为1658580元的增值税专用发票的事实；
6、企业询证函复印件4份，用以证明被告尚欠原告设备价款778656元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了宁波洲际酒店工程安装情况说明及设备交接单各1份，用以证明涉案设备验收合格时间。
对原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1、2、4、5、6，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对真实性有异议，被告认可双方出具了该份情况说明，但认为原告提交的该份说明不完整。
对被告提交的证据，原告对真实性有异议。本院认为，原告也提交了情况说明和交接单的复印件，证明双方确有出具过该两份单据，且被告提交的为原件，故本院对该两份证据的真实性予以确认。
根据原、被告的诉、辩称意见以及对上述证据的认证情况，本院认定本案的事实如下：
2010年11月，原告与被告签订《宁波洲际酒店客房音响订货协议书》一份，约定由被告向原告采购客房音响设备，采购及服务内容为：酒店客房音响的制造、包装、运输、安装摆放、验收、税费、技术服务，质保期保障及相关服务等内容。供货总价为2568540元；付款方式为合同签署时由被告向原告支付首批供货总价的5%，每次发货前，原告发出书面通知并支付该批供货价的15%，原告在合同货物到货安装摆放完成通过验收合格后，向被告书面提出支付验收付款要求，被告在收到原告书面请款后10日内拨付货款，合同价的5%作为质保金，被告应在保修期满15天内，根据保修期内的结算情况与原告一次性结清，质保期为验收合格后两年。违约责任约定，无正当理由，任何一方不按约履行合同，应按合同总价的30%向另一方支付违约金，并赔偿给守约方带来的一切损失。合同还对双方的其他权利义务一并进行了约定。上述合同签订后，经双方协商一致，将合同价款变更为1658580元，原告依约向被告供应了音响设备，并进行了安装，2014年4月17日，原、被告共同签具《宁波洲际酒店工程安装情况说明》一份，确认设备全部安装完毕，数量正确，功能使用合格。原告向被告开具了金额为1658580元的增值税普通发票，且通过企业询证函向被告确认尚欠价款，自2011年5月13日至2015年7月20日，被告共计付款878548元，剩余778656元至今未付。
本院认为：原告与被告签订的《宁波洲际酒店客房音响订货协议书》系双方真实、自愿的意思表示，双方均应依约履行。原告已将设备交付被告，且已经验收合格，被告理应及时付款，拖欠不付，显属无理。根据原告提供的证据，被告已经于2014年4月17日确认收到原告提供的全部货物，根据双方签订的合同约定，2016年4月16日质量保修期满，被告应于15天内，即2016年5月1日前将全部剩余货款778656元支付给原告，原告要求被告支付货款778656元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金497574元的主张，双方在合同中约定如任何一方未按约履行，则应支付合同总价30%的违约金，原告的主张符合该约定，且并无过高情形，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波太平洋实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告金柏电子有限公司价款778656元；
二、限被告宁波太平洋实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告金柏电子有限公司违约金497574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16286元，财产保全费5000元，合计诉讼费21286元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 陈永红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 余晓霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1228号
申请执行人：王玉珍，女，1963年7月14日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市大仓粮食加工有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：孙景山，经理。
被执行人：高炳才，男，1968年3月24日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人王玉珍与被执行人桦甸市大仓粮食加工有限公司、高炳才买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1061号民事判决：被告桦甸市大仓粮食加工有限公司于本判决生效之日五日内给付原告王玉珍欠款40000元及利息7020元（利息计算至2017年3月21日），自2017年3月22日至实际给付之日止的利息按照本金40000元、月息1.5分另行计算；被告高炳才对上述判承担连带保证责任；被告高炳才承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市大仓粮食加工有限公司追偿。案件受理费488元，由被告桦甸市大仓粮食加工有限公司、高炳才负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未按桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1061号民事判决确定期限履行义务，本院依法冻结、扣划被执行人高炳才银行存款40000元，已于2017年11月27日支付申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3045号
原告：梁树金，男，1950年9月13日出生，汉族，原宣化县运输公司退休职工，现住宣化区。
被告：刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
被告：韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
原告梁树金与被告刘芳、韩春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树金到庭参加诉讼。被告刘芳、韩春林经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁树金向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金140000元并支付相应利息（其中120000元从2016年5月2日起按照月利率1%支付至实际还款之日止，另外20000元从2016年7月13日起按照月利率1%支付至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费用和保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘芳系同事，二被告系夫妻。被告二人因生意资金周转困难分别于2016年5月2日、2016年7月13日二次共向原告借款140000元。约定了相应的利息，借款期限为一年。二被告给原告书写借款单二份。之后原告如约将款给付二被告。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告一直以各种理由推拖，分文未付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。
原告梁树金为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、提交被告韩春林、刘芳于2016年5月2日向原告出具的借款单一份，证明被告韩春林、刘芳于2016年5月2日向原告借款120000元。
2、提交被告韩春林、刘芳于2016年7月13日向原告出具的借款单一份，证明被告韩春林、刘芳于2016年7月13日向原告借款20000元。
3、提交原告梁树金与被告刘芳的录音光盘一份，证明梁树金向刘芳催要借款。
被告刘芳未答辩，亦未提交证据。
被告韩春林未答辩，亦未提交证据。
本院认证如下：梁树金提交的两份借款单均系原件，符合证据形式，内容与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明认定事实如下：梁树金与刘芳系同事关系。刘芳与韩春林二人因做油料生意资金周转困难分别于2016年5月2日向梁树金借款120000元、2016年7月13日向梁树金借款20000元。刘芳、韩春林为梁树金出具借款单两张。借款单载明“借款单位：韩春林、刘芳，今借到梁树金现金借款数额：人民币（大写）壹拾贰万元整120000，借款人（签章）韩春林、刘芳，利息一年14400元，2016年5月2日”。另外一张借款单载明内容同上，借款金额为20000元，出具日期为2016年7月13日。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，梁树金多次向韩春林、刘芳催要无果，致梁树金向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。梁树金提交的借款单证明其与韩春林、刘芳之间的借贷关系成立，且合法有效，应受到法律保护。梁树金履行了提供借款义务，韩春林、刘芳应当按照口头协议约定的借款期限偿还梁树金借款本金并支付相应利息。借款到期后，韩春林、刘芳未能履行偿还借款本息的义务，应承担继续归还借款并支付利息的义务。
综上所述，梁树金要求韩春林、刘芳偿还借款本金140000元并支付相应利息（其中120000元从2016年5月2日起按照月利率1%支付至实际还款之日止，另外20000元从2016年7月13日起按照月利率1%支付至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
韩春林、刘芳于本判决生效之日起十日内给付梁树金借款140000元并支付相应利息（其中120000元从2016年5月2日起按照月利率10‰支付至实际还款之日止，另外20000元从2016年7月13日起按照月利率10‰支付至实际还款之日止）；
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由韩春林、刘芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00480号
申请执行人赵梦寻，�，汉族，住安徽省广德县。
被执行人刘国付，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人赵梦寻与被执行人刘国付机动车道路交通事故责任纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2012年9月25日作出的（2012）广民一初字第02088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1814.1元，案件受理费25元。但被执行人刘国付一直未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其可供执行的财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第02088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史承建
审判员 王建军
审判员 王 军
二〇一四年五月十三日
书记员 谌 辉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初446号
原告：李少中，男，汉族，农民，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：李艳伟（系原告李少中长女），住宁安市宁安镇葡萄沟村*组。
被告：博立田，男，汉族，农民，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：博海龙（系被告博立田长子），住宁安市宁安镇。
原告李少中与被告博立田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少中及其委托诉讼代理人李艳伟、被告博立田及其委托诉讼代理人博海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少中向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿抢收原告玉米损失3000元（2015年）及利息300元（按损失3000元，按年利率1%，从2015年9月23日至2016年9月23日计算）；收地时损坏地两头的玉米损失2000元（2015年）；2.要求被告赔二年（2015年-2016年）毁地的损失1100元，其中化肥款400元、种子款400元，农药300元；3.到派出所及农委仲裁和去法院诉讼33天工时费3300元，车费500元，证人工时费800元；4.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告李少中与被告博立田是宁安市宁安镇葡萄沟村村民。2015年秋，被告无理抢收原告一直承包耕种的四等地中一亩土地上的玉米价值3000元，同时在抢收时把地两头的玉米毁坏，价值2000元。2015年至2016年，被告先后毁坏原告种好的土地，造成损失1100元。其中化肥款400元、种子款400元，农药300元。2015年9月至2017年3月，因被告的侵权行为引发诉讼，原告去派出所及农委仲裁和法院诉讼33天，共损失工时费3300元，车费500元，证人工时费800元。以上损失经原告索要未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提出诉讼。
被告博立田辩称:不同意原告李少中的诉讼请求。原因为：1.被告收的是被告自己的土地的上玉米，不存在抢收的问题;2.2015年和2016年都是被告自己种的地，而且2016年被告种的玉米，被原告毁后种成南瓜了；3.对于仲裁书，因已经在法院立案，对该仲裁书不认可。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.原、被告哪一方对争议的土地享有土地承包经营权；2.原告要求被告赔偿的损失及利息、误工费等是否有事实和法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向法院提交证据：1.（2015）第14号仲裁裁决书复印件一份。本院认为，该证据系仲裁裁决书，因对该仲裁裁决因一方当事不服已在法院立案审理，故该仲裁裁决未发生法律效力；2.宁安市人民法院（2016）黑1084民初565号民事判决书、黑龙江省牡丹江市（2017）黑10民终89号民事裁定书复印件各一份。本院认为，该二份法律文书已经发生法律效力。经法院判决驳回了被告博立田的诉讼请求，但不能证明原告对该争议的土地享有承包经营权；3.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会收据原件一份。本院认为该证据只能证明原告对5亩的北岭小弯沟的土地交了承包费，但不能证明所交的承包费系争议的土地的承包费；4.刘电华书面证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；5.1996年度村民往来结算明细表复印件一份。本院认为，该证据只能证明原告交过农业税，但不能证明所所交税的是哪块土地的税款，且无法证明原告对诉争土地享有承包经营权；6.刘宝军证人证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；7.公安局的部分卷宗复印件，（其中询问笔录4份，受案登记表一份）。本院认为，该证据不能证明原告对被告收割的玉米享有收益权；8.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的内部往来账明细四份。本院认为，该证据只能证明原告在1995年、1997-1999年交的机动地费用，但无法证明原告所交的农业税，即为争议土地的税款；9.朱洪宾书面证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信。
被告博立田向法院提供证据：1.刘金钟书面证言一份。本院认为该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；2.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会会议记录一份、张启方的证人证言一份。本院认为，会议记录簿虽为复印件，但经宁安市宁安镇葡萄沟村村民委会员加盖公章，可以证实被告博立田在宁安市宁安镇葡萄沟村小湾沟有三口人，每人有四分地的四等地。对证人张启文的证人证言，因该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；3.朱鸿宾、温连和书面证言共四份。本院认为，因证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；4.宁安市宁安镇葡萄沟村民委员会于2016年3月9日出具的台账一份及两份证明。本院认为，经宁安市宁安镇葡萄沟村村民委会员加盖公章的复印件及两份证明，可以证实被告博立田在宁安市宁安镇葡萄沟村小湾沟有三口人，每人有四分地的四等地的事实；5.王亚同、刘淑霞及关志宏书面证言两份。本院认为，因证人未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；6.2017年6月16日、2017年6月19日宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的证明材料复印件各一份[原件在（2017）黑1084民初445号卷宗]。本院认为，该组证据系宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的，具有合法性，真实性，可以证实被告博立田对争议的土地享有承包经营权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年宁安市宁安镇葡萄沟村分地时，位于小弯沟的四等地依次是原告李少中家四口人的四等地，每人四分地，共计1.6亩；中间是被告博立田的三口人土地，每人四分地，共计1.2亩；然后是朱遵仁的六口人的四等地，每人四分地，共计2.4亩。
本院认为,公民个人合法的财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告李少中要求被告博立田赔偿抢收其享有的土地承包经营权上的收益，及抢收过程中造成的其他损失，理应提出相应的证据证明。但根据宁安市宁安镇葡萄沟村提供的证明材料可以证实，原告对争议的土地不享有土地承包经营权，因原告未提供充分证据证明对诉争土地享有土地承包经营权，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，但原告未提供证据证明其对争议的土地享有土地承包经营权，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李少中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李少中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 张玉环
审 判 员 魏春梅
审 判 员 徐红梅
二〇一七年八月十八日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初446号原告：李少中，男，汉族，农民，住宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：李艳伟（系原告李少中长女），住宁安市宁安镇葡萄沟村*组。被告：博立田，男，汉族，农民，住宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：博海龙（系被告博立田长子），住宁安市宁安镇。原告李少中与被告博立田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少中及其委托诉讼代理人李艳伟、被告博立田及其委托诉讼代理人博海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少中向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿抢收原告玉米损失3000元（2015年）及利息300元（按损失3000元，按年利率1%，从2015年9月23日至2016年9月23日计算）；收地时损坏地两头的玉米损失2000元（2015年）；2.要求被告赔二年（2015年-2016年）毁地的损失1100元，其中化肥款400元、种子款400元，农药300元；3.到派出所及农委仲裁和去法院诉讼33天工时费3300元，车费500元，证人工时费800元；4.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告李少中与被告博立田是宁安市宁安镇葡萄沟村村民。2015年秋，被告无理抢收原告一直承包耕种的四等地中一亩土地上的玉米价值3000元，同时在抢收时把地两头的玉米毁坏，价值2000元。2015年至2016年，被告先后毁坏原告种好的土地，造成损失1100元。其中化肥款400元、种子款400元，农药300元。2015年9月至2017年3月，因被告的侵权行为引发诉讼，原告去派出所及农委仲裁和法院诉讼33天，共损失工时费3300元，车费500元，证人工时费800元。以上损失经原告索要未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提出诉讼。被告博立田辩称:不同意原告李少中的诉讼请求。原因为：1.被告收的是被告自己的土地的上玉米，不存在抢收的问题;2.2015年和2016年都是被告自己种的地，而且2016年被告种的玉米，被原告毁后种成南瓜了；3.对于仲裁书，因已经在法院立案，对该仲裁书不认可。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.原、被告哪一方对争议的土地享有土地承包经营权；2.原告要求被告赔偿的损失及利息、误工费等是否有事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法院提交证据：1.（2015）第14号仲裁裁决书复印件一份。本院认为，该证据系仲裁裁决书，因对该仲裁裁决因一方当事不服已在法院立案审理，故该仲裁裁决未发生法律效力；2.宁安市人民法院（2016）黑1084民初565号民事判决书、黑龙江省牡丹江市（2017）黑10民终89号民事裁定书复印件各一份。本院认为，该二份法律文书已经发生法律效力。经法院判决驳回了被告博立田的诉讼请求，但不能证明原告对该争议的土地享有承包经营权；3.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会收据原件一份。本院认为该证据只能证明原告对5亩的北岭小弯沟的土地交了承包费，但不能证明所交的承包费系争议的土地的承包费；4.刘电华书面证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；5.1996年度村民往来结算明细表复印件一份。本院认为，该证据只能证明原告交过农业税，但不能证明所所交税的是哪块土地的税款，且无法证明原告对诉争土地享有承包经营权；6.刘宝军证人证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；7.公安局的部分卷宗复印件，（其中询问笔录4份，受案登记表一份）。本院认为，该证据不能证明原告对被告收割的玉米享有收益权；8.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的内部往来账明细四份。本院认为，该证据只能证明原告在1995年、1997-1999年交的机动地费用，但无法证明原告所交的农业税，即为争议土地的税款；9.朱洪宾书面证言一份。本院认为，该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信。被告博立田向法院提供证据：1.刘金钟书面证言一份。本院认为该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；2.宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会会议记录一份、张启方的证人证言一份。本院认为，会议记录簿虽为复印件，但经宁安市宁安镇葡萄沟村村民委会员加盖公章，可以证实被告博立田在宁安市宁安镇葡萄沟村小湾沟有三口人，每人有四分地的四等地。对证人张启文的证人证言，因该证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；3.朱鸿宾、温连和书面证言共四份。本院认为，因证人因未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；4.宁安市宁安镇葡萄沟村民委员会于2016年3月9日出具的台账一份及两份证明。本院认为，经宁安市宁安镇葡萄沟村村民委会员加盖公章的复印件及两份证明，可以证实被告博立田在宁安市宁安镇葡萄沟村小湾沟有三口人，每人有四分地的四等地的事实；5.王亚同、刘淑霞及关志宏书面证言两份。本院认为，因证人未出庭接受双方当事人的质询，不予采信；6.2017年6月16日、2017年6月19日宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的证明材料复印件各一份[原件在（2017）黑1084民初445号卷宗]。本院认为，该组证据系宁安市宁安镇葡萄沟村村民委员会出具的，具有合法性，真实性，可以证实被告博立田对争议的土地享有承包经营权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年宁安市宁安镇葡萄沟村分地时，位于小弯沟的四等地依次是原告李少中家四口人的四等地，每人四分地，共计1.6亩；中间是被告博立田的三口人土地，每人四分地，共计1.2亩；然后是朱遵仁的六口人的四等地，每人四分地，共计2.4亩。本院认为,公民个人合法的财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告李少中要求被告博立田赔偿抢收其享有的土地承包经营权上的收益，及抢收过程中造成的其他损失，理应提出相应的证据证明。但根据宁安市宁安镇葡萄沟村提供的证明材料可以证实，原告对争议的土地不享有土地承包经营权，因原告未提供充分证据证明对诉争土地享有土地承包经营权，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，但原告未提供证据证明其对争议的土地享有土地承包经营权，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李少中的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李少中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 张玉环审 判 员 魏春梅审 判 员 徐红梅二〇一七年八月十八日法官助理 王晶晶书 记 员 安 琪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5839号
原告：李庆伟，男，汉族，1977年3月24日生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万方房地产开发有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层6B号，注册号530103100080850。
法定代表人：胡云河。
被告：云南巨和房地产开发有限公司，住所地昆明市春城路C2—13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号，注册号：530000100030631。
法定代表人：胡云河。
被告：胡云河，男，汉族，1971年10月22日出生，住昆明市盘龙区，
原告李庆伟与被告云南万方房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李庆伟现向本院提出对被告云南万方房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院提出撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆伟撤回对被告云南万方房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河的起诉。
本案案件受理费79420元,减半收取为39710元，由原告李庆伟承担。
审判员 贾 军
二〇一七年八月四日
书记员 王月康
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保53号
申请人李洪恩，男，1950年1月3日生，汉族，住杞县。
被申请人郭朝军，男，1971年4月28日生，汉族，住杞县。
被申请人朱广辉，男，1967年2月8日生，汉族，住开封县。
申请人李洪恩因与被申请人郭朝军驾驶、朱广辉名下的豫Ａ×××××轻型自卸货车发生交通事故造成李洪恩受伤及车辆损坏的交通事故为由，于2016年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人郭朝军驾驶、朱广辉名下的豫Ａ×××××轻型自卸货车一辆予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱广辉名下的豫Ａ×××××轻型自卸货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一六年九月二十二日
书记员 范玲玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1546号
原告：宋升华，男，汉族，1955年11月17日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所律师。
被告：许再江,男,汉族,1966年4月10日出生,住嵊州市。
原告宋升华与被告许再江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋升华的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告许再江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋升华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告明确该项诉请为：1、判令被告归还借款30000元，并支付自2017年3月3日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，但未约定归还期限。后原告向被告催讨，被告认欠不还。故诉至法院。
被告许再江未应诉答辩。
原告宋升华围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月25日，被告许再江向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，双方未约定借款期间的利息，亦未约定还款期限。至今，被告仍未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告履行借款义务后，被告理应按约定归还借款。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款30000元及支付该款自2017年3月3日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告许再江经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许再江归还宋升华借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年3月3日起至付清日止按年利率6%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果许再江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许再江负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邢柯玲
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄秋燕
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1546号原告：宋升华，男，汉族，1955年11月17日出生，住嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所律师。被告：许再江,男,汉族,1966年4月10日出生,住嵊州市。原告宋升华与被告许再江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋升华的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告许再江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋升华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告明确该项诉请为：1、判令被告归还借款30000元，并支付自2017年3月3日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，但未约定归还期限。后原告向被告催讨，被告认欠不还。故诉至法院。被告许再江未应诉答辩。原告宋升华围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月25日，被告许再江向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，双方未约定借款期间的利息，亦未约定还款期限。至今，被告仍未归还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告履行借款义务后，被告理应按约定归还借款。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款30000元及支付该款自2017年3月3日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告许再江经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许再江归还宋升华借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年3月3日起至付清日止按年利率6%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。如果许再江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告许再江负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东代理审判员  邢柯玲人民陪审员  吴正荣二〇一七年六月五日书 记 员  黄秋燕?附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第3-1号
申请人歌山建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人何品苏，董事长。
委托代理人权素清，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人陕西佳铭置业有限公司。住所地西安市环城南路生产力大厦***室。
法定代表人徐伟，董事长。
被申请人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司。住所地西安市东关南街碑林区政府招待所*层。
法定代表人牛振海，董事长。
申请人歌山建设集团有限公司与被申请人陕西佳铭置业有限公司、西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司工程款纠纷一案，申请人于2008年11月20日提出保全申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值1000万元的财产，申请人歌山建设集团有限公司已向本院提供担保人歌山建设集团有限公司西安分公司名下200万元银行存款、歌山建设集团有限公司西安分公司名下奥迪牌陕XXXX**轿车、单淳铭名下宝马牌陕XXXX**轿车、蒙小玲牌名下宝马陕XXXX**小型越野客车、何跃明名下奥迪牌浙XXXX**轿车、李鸣朝名下贵士牌浙XXXX**轿车、李建英名下奥迪牌浙XXXX**轿车、歌山建设集团有限公司名下宝马牌浙XXXX**轿车、李鸣朝名下奔驰牌浙XXXX**轿车作为本案担保。
经审查，本院认为担保人自愿以其名下财产作为申请人歌山建设集团有限公司保全案件的财产担保，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四之规定，裁定如下：
一、冻结担保人歌山建设集团有限公司西安分公司名下200万元银行存款。
二、查封担保人歌山建设集团有限公司西安分公司名下奥迪牌陕XXXX**轿车、单淳铭名下宝马牌陕XXXX**轿车、蒙小玲牌名下宝马陕XXXX**小型越野客车、何跃明名下奥迪牌浙XXXX**轿车、李鸣朝名下贵士牌浙XXXX**轿车、李建英名下奥迪牌浙XXXX**轿车、歌山建设集团有限公司名下宝马牌浙XXXX**轿车、李鸣朝名下奔驰牌浙XXXX**轿车过户手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 贾曼莉
代审判员 惠海光
二〇〇九年二月六日
书 记 员 陶 萌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4217号
原告：徐克军，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱建奎，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱华彬，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李思虎，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告徐克军与被告朱建奎、朱华彬、李思虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告徐克军、被告朱建奎、朱华彬、李思虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金60000元，利息37200元（利息按月息2分、由借款之日暂计算至2017年8月12日，剩余利息按月息2分计算至债务全部清偿之日），合计97200元；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告是做修路工程的，因过年需要支付工人工资，2015年1月12日，被告向原告借款60000元，三被告收到借款后，分别向原告出具了一份借条为证，并约定了借款利息。后经原告催要，被告拒绝还本付息。
被告朱建奎辩称，借款是事实，借条是我写的，没有还一分钱，钱是我用的，我实际收到本金54000元，没有收现金，全部是转帐。去年已付15000元利息，原告从我卡取的，时间记不清了。我是借款人，借款时，原告不同意仅让李思虎一个人担保，又找朱华彬证明，李思虎是介绍人，朱华彬是证明人。
被告朱华彬辩称，我与原告不认识，我与李思虎、朱建奎认识。2015年1月12日，经李思虎介绍，朱建奎向原告借款60000元，让我提供担保，欠条上名字是我签的，指印是我按的。我不知道借款的去向，我没有见到钱，我不同意还款，我不是借款人，也不是担保人。
被告李思虎辩称，借款是事实，钱是朱建奎用的，我是介绍人，不是借款人，没有提供担保，借条上指印是我按的，名字不是我写的，我不同意还款。
三被告均未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，朱建奎、李思虎向原告借款60000元，并给原告出具借条1张，内容为：今借徐克军现金（人民币）陆万（￥60000.00），于2015年3月12日还清，月息按3%计算。到时不付清违约金按1000元每天收取。每月付清利息。朱建奎在借款人处签字、李思虎在借款人处“李思虎”签名上摁印，朱华彬在借条左下角空白处签字并摁印。同日，原告通过银行转账转付给李思虎56000元。
本院认为，三被告对原告提供的借条、银行对账单无异议，本院对上述证据予以认定，作为定案的依据。朱建奎自认是借款人，本院对该事实予以确认。李思虎在借条上借款人处签字且原告提供的银行转账记录显示款转付给李思虎，本院对李思虎辩称其仅是介绍人不予采信，本院认定李思虎与朱建奎是共同借款人。朱华彬签名的位置不在“借款人”处，而是在借条左下角的空白处，无法推定其有与另两被告共同借款的意思表示且三被告不认可朱华彬是借款人，本院对原告诉称的朱华彬是共同债务人不予采信。根据朱建奎、朱华彬陈述的借款经过，原告让朱建奎找朱华彬签字的目的是为朱建奎、李思虎的借款提供担保，用以保证将来债权的实现；另外，朱华彬作为完全民事行为能力人，其应当明知在借条上签字所应承担的法律义务，若其主观上只是作为证明人，其应在签字时注明自己的身份；综上，本院认定朱华彬为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，朱华彬应承担连带保证责任，因原、被告约定的还款期限截止日期是2015年3月12日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在2015年3月12日之日起6个月内要求朱华彬承担保证责任，至原告于2017年8月11日向本院提起诉讼时，原告未向朱华彬主张保证责任，应免除朱华彬的保证责任，依法应驳回原告对朱华彬的诉讼请求。
朱建奎辩称借款本金为54000元，但其与李思虎作为成年人给原告出具金额为60000元的借条，应视为对收到借款60000元的认可，本院认定借款本金为60000元。朱建奎辩称已付利息15000元，但未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。原、被告约定利息按月利率3%计算及逾期不付违约金按1000元每天收取，但原告主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱建奎、李思虎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐克军借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数从2015年1月12日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息）；
二、驳回原告徐克军对被告朱华彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（原告已预交），减半收取计1115元，由被告朱建奎、李思虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫东梅