广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第219号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵。
委托代理人：范志朋，该支公司职员。
委托代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：龙国丰，男，汉族。
委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
原审被告：韶关市壹凡实业有限公司。
法定代表人：刘凡夫，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人龙国丰，原审被告韶关市壹凡实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月17日，受害人龙家民驾驶普通正三轮摩托车（搭乘龙国丰等）沿X410线南往北方向行驶至1KM＋920M处时，与相对方向由白先旺驾驶粤F×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成龙国丰等受伤，龙家民受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定：白先旺承担此事故的次要责任，龙家民承担此事故的主要责任，龙国丰不承担此事故责任。2013年5月14日经广东荆圣司法鉴定所鉴定：龙国丰属六级伤残；建议安装前臂假肢、辅助器具，每次为2.4万元，每五年更换一次，使用年限计算至70岁，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算（鉴定费2000元）。事发后韶关市壹凡实业有限公司已支付给龙国丰10000元。
另查明，韶关市壹凡实业有限公司是白先旺驾驶的粤F×××××号轻型厢式货车的车辆所有人；白先旺是韶关市壹凡实业有限公司雇请的司机。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔），事故发生时在保险期限内。
又查明，龙国丰及其父母均是农村户口居民，与受害人龙家民（已死亡）是兄弟关系。
就民事赔偿问题，龙国丰向原审法院起诉，请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险及商业第三者险范围内共赔偿127505.55元；判令韶关市壹凡实业有限公司赔偿精神损害抚慰金15000元及承担案件诉讼费用。原审法院依法公开开庭进行了审理。在审理中，龙国丰、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司主要对安装假肢辅助器具费的次数及每次费用的标准意见不一致，致无法达成调解协议。
原审法院认为：事故发生后，交警部门作出了事故认定，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司、龙国丰、韶关市壹凡实业有限公司对事故认定均没有异议，对该事故认定，原审法院予以采信。对于案件争议焦点即龙国丰的安装假肢辅助器具费的费用如何计算的问题，经有资质的司法鉴定机构鉴定作出了鉴定结论，虽中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司提出异议，但其表示不申请重新鉴定，对该司法鉴定意见书原审法院予以采纳。龙国丰的安装假肢辅助器具费用应按2.4万元／次，每五年更换一次，使用年限计算至70岁，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算，共应计算10次。至于龙国丰的误工费、护理费均应按农业的标准计算即45.87元／天。对于营养费，有医疗机构意见，根据龙国丰的伤情的实际情况，原审法院确认为2000元。交通费符合实际需要，按车票406元计算。由于驾驶员白先旺是韶关市壹凡实业有限公司雇请的司机，事发时为从事雇佣活动，依法由韶关市壹凡实业有限公司承担赔偿责任。对韶关市壹凡实业有限公司答辩提出的自身车辆拯救费800元、停车费1100元、验车费300元及龙国丰亲属在事故发生后因情绪激动砸坏机动车所花费修理费5675元的问题，属于另一法律关系，可另行申请处理。参照《广东省二○一三年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成龙国丰的损失为：医疗费41021.11元、残疾赔偿金105428.40元（10542.84元×20年×50%）、误工费3165元（45.87元／天×69天）、护理费1789元（45.87元／天×39天）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、营养费2000元、伤残鉴定费2000元、安装假肢辅助器具费240000元（10次×24000元／次）、交通费406元。上述款项合共397759.51元。鉴于韶关市壹凡实业有限公司给肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在“交强险”范围内赔偿给龙国丰医疗费10000元（交强险的伤残死亡限额11万元双方同意已在另一案中使用完毕）。余款387759.51元，依照责任，由韶关市壹凡实业有限公司承担116327.85元（387759.51元×30%）。减去已支付10000元，仍应赔偿106327.85元。又鉴于韶关市壹凡实业有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了商业第三者责任保险（50万元、不计免赔），因此，该款项由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司直接在商业第三者险限额内赔偿。另由于白先旺的过错行为致龙国丰伤残，给龙国丰精神上造成一定的损害，结合白先旺在该次事故中的侵权的过错程度、后果及当地平均生活水平等因素综合考虑，龙国丰要求赔偿精神损害抚慰金符合法律的规定，但要求过高，原审法院确认为10000元，该款由韶关市壹凡实业有限公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出民事判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给龙国丰医疗费10000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给龙国丰各项损失共106327.85元。三、韶关市壹凡实业有限公司赔偿给龙国丰精神损害抚慰金10000元。上述一、二、三项确定的款项限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第二项；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、针对误工费，被上诉人没有工作，不应计算误工费；2、针对假肢辅助器具费，根据《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》第8.2之规定，计算跨越年龄段的使用年限是，应该分阶段计算；50岁以前按照7年／次计算，50岁-70岁按照9年／次计算，计算为7次，并非10次，请二审法院核实，另针对器具费用，上诉人认为应该按照国产普及型的标准赔偿，被上诉人诉求过高；3、针对交通费，被上诉人没有提供正式票据，没有事实依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人龙国丰答辩称：1、答辩人发生事故时已17岁，在家务农，按照《劳动法》规定16周岁以上的劳动者成为劳动关系的主体，答辩人在家务农应该计算误工费。2、上诉人虽然对鉴定结论提出异议，但上诉人在一审时表示不申请重新鉴定，且上诉人未提供充足的证据足以推翻广东荆圣司法鉴定所的鉴定结论，一审采纳广东荆圣司法鉴定所的鉴定结论符合民诉法的规定。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人安装残疾辅助器具费用如何计算；二、误工费、交通费应否支持。
关于被上诉人安装残疾辅助器具费用如何计算的问题。广东荆圣司法鉴定所作为具备鉴定资质的专业机构，建议被上诉人安装前臂假肢、辅助器具，每次为2.4万元，每五年更换一次，使用年限计算至70岁，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算。辅助器具更换周期除根据产品的使用寿命外，还要考虑患者的生长发育和病情的发展情况，广东荆圣司法鉴定所综合以上因素建议被上诉人安装器具费用及更换周期属于其专业鉴定意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，原审法院采纳广东荆圣司法鉴定所鉴定意见并确认被上诉人安装假肢辅助器具费用及更换周期并无不当。现上诉人未能提供充分证据推翻鉴定机构作出的鉴定结论，本院对上诉人针对安装假肢辅助器具费的上诉主张不予支持。
被上诉人误工费、交通费应否支持的问题。误工费为被上诉人误工减少的收入损失，被上诉人在发生事故时已满17岁，具备劳动务工能力，且上诉人未提交用于证明被上诉人事故发生时在校就读或被上诉人未参加务农的证据，原审法院按照从事农业的标准计算被上诉人误工费正确，本院予以维持。另被上诉人发生事故后于翁源县第二人民医院及粤北人民医院就医，必然产生交通费用，且被上诉人亦提交了相应的交通费发票以证明其主张，原审法院确认交通费406元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司未能提供充分证据证实其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150.1元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。