湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01841号
原告常德市华达物业服务公司
法定代表人黄胜，该公司总经理。
委托代理人陈志新
委托代理人许端阳，湖南洞庭律师事务所推荐，一般授权代理。
被告刘新华，男
委托代理人吴长江
原告常德市华达物业服务公司（以下简称华达物业公司）与被告刘新华劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈志新、许端阳，被告刘新华及其委托代理人吴长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达物业公司诉称：被告因二倍工资纠纷向常德市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，常德市劳动人事仲裁委员会以（2014）常劳人仲字第143号仲裁裁决书裁定原告向被告支付二倍工资10279.2元。原告认为，原告公司多次找被告签订《劳动合同》，但被告均以各种理由拒签，未签《劳动合同》的责任不在原告，且据了解，被告曾多次以此种行径恶意向其它单位追讨双倍工资，据此，依据《民法通则》相关法律规定，原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决原告不向被告支付二倍工资10279.2元；2、被告�担本案诉讼费。
原告华达物业公司对其诉称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据并申请了欧阳平、易德胜、胡从喜出庭作证：
1、2013年11月15日会议纪要及签到表，拟证明原告从2014年3月1日起与开发商物业部员工建立劳动关系；
2、2014年2月20日会议纪要及签到表，拟证明刘新华知道自2014年3月1日起与华达物业公司产生劳动关系；
3、2014年3月2日会议纪要及签到表，拟证明原告通过会议告知所有员工必须签订劳动合同；
4、2014年3月27日会议纪要及签到表，拟证明原告公司明确在3月30日前完成员工劳动合同的签订；
5、2014年4月2日会议纪要及签到表、2014年4月4日文件签收表，拟证明原告公司强调员工必须与公司签订劳动合同，没有签订劳动合同的员工，公司不予留用并辞退；
6、常德市百信物业服务有限公司证明、考勤表、处理意见、离职报告、解除劳动�同书各一份，拟证明刘新华2013年12月26日从常德市百信物业服务有限公司离职；
7、华达物业公司证明，拟证明其他员工已签订劳动合同；
8、华达物业公司劳动合同签订签收清单，拟证明2014年3月1日至2014年10月18日华达物业公司盛唐四月天服务中心有47人签订劳动合同；
9、华达物业公司通知，拟证明2014年7月11日通知刘新华予以辞退处理；
10、录音资料，拟证明未签订劳动合同之责任在刘新华；
11、仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁；
12、证人欧阳平、易德胜、胡从喜出庭证言，拟证明拟签劳动合同的相关事实。
被告刘新华辩称：1、请求根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条之规定，维持常德市劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁的（2014）常劳人仲字第143条仲裁书，判令用人单位支付未订立书面劳动合同的二倍工资10279.2元，以维护法律尊严；2、依法由原告因过错责任承担本案受理费，驳回原告的诉讼请求。
其具体理由为：2013年11月17日，被告进入原告单位任保安工作，月工资1600元，2014年4月后月工资为1500元，2014年7月17日，被告正式离职，为依法维护劳动者自身的合法权益，以原告无视《劳动合同法》为由，请求仲裁机关仲裁，并要求用人单位支付因违反未签订书面劳动合同不得用工之规定而应当支付的二倍工资12389元。原告在仲裁庭上辩称被告是自2014年3月1日才与被告建立劳动关系，并多次与被告就订立劳动合同进行协商，被告均予以拒绝，故其属被告过错的诡辩，未获得仲裁机关的认可。原、被告之间未签订劳动合同的原因，第一次是因被告有血吸虫患病史，正处于复查阶段，口头约定等复查结果出来了，若身体具备了条件再签订书面合同，可第二次准备签订合同时，原告以强迫奴隶用�的架势逼其签约，被告不服而未签。依据《劳动法》，没有逼迫劳动者签订劳动合同的规定，劳动者不愿意在原告单位以奴隶的待遇形式劳动，单位就不应当强迫留其用工，这便是被告辞职的原因。综上所述，原告未对被告拒绝强迫订立书面劳动合同的行为作出妥当处理而继续用工，应承担管理不力的后果。
被告刘新华对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、刘新华工作牌，拟证明被告身份；
2、刘新华工资表考勤，拟证明原告考勤情况；
3、刘新华身份证，拟证明被告身份；
4、常德市华达物业服务员公司企业登记资料、企业法人营业执照，法定代表人身份证明书，拟证明原告身份；
5、刘新华工资表，拟证明原告向被告发放工资的依据。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：证据1，与本案无关联；证据2-证据5中2013年2月20日、2013年4月2日会议纪要，2013年4月4日文件签收表上签字是被告签的，但上面的签名是列席会议签的，不是为签订合同签的，原告没有通知我签订合同，且被告因血吸虫病正在进行检查，无法提供健康情况，无法签订合同，是原告疏于管理，并没有辞退被告，被告没有与开发商形成劳动关系，工资也是由原告发放的；证据6，首先，对其真实性有异议，百信物业服务公司与本案无关联，被告2013年12月20日在确实是在百信物业工作，但是被告于2013年11月16日在华达物业公司应聘，当时是原告要求被告立刻上班，故被告于2013年11月17日来原告处上班，2013年11月20日被告才在百信物业正式离职。原告对被告的离职报告断章取义，原告举证不完整，下面还有其他文字记载；证据7、8有异议，不认可；证据9，被告没有收到相应的通知；证据10录音材料可以不听取，这是原告�录的，被告是因为身体原因不签订劳动合同；证据11无异议；对证据12有异议，认为三位证人均不能证实原告向被告送达了解除劳动关系的通知书，而是被告自己写辞职报告才辞职的。原告对被告提交的证据均无异议。
合议庭经评议，对原告提交的证据2、5、11予以认可；对证据1的真实性予以认可；对证据3、4因无被告与会的依据，本院对其关联性不予采信；对证据6不认可；对证据7、8缺乏关联性不予认可；对证据9无法确认刘新华已签收不予认可；对证据10的真实性予以认可；对证据12结合证人出庭情况对其陈述的事实部分予以认可。对被告提交的所有证据予以认可。
根据采信的事实和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月10日，常德市盛唐四月天房地产开发有限公司与华达物业公司签订盛唐四月天项目《前期物业服务合同》，2013年11�15日，经双方开会确认：华达物业公司于2013年11月15日正式接管盛唐四月天物业部，2014年3月1日起由华达物业自负盈亏，2014年3月1日前的费用由开发商承担，会议公布了开发商物业部员工花名册，并对原开发商物业部员工的去留问题进行了安排。
2013年11月16日，被告刘新华在原告华达物业公司盛唐四月天处应聘，2013年11月17日起上班。2014年2月20日，被告刘新华参加了华达物业公司周例会，该会议上强调了华达物业公司于3月1日接管物业，3月1日前属于开发商员工，由开发商支付员工工资，3月1日后执行接管公司制度管理，在2014年3月底完成新公司劳动合同签订。2014年4月2日，刘新华再次参加了周例会，会议上再次强调没有签订劳动合同的员工，公司不予留用，请到办公室办理离职手续。2014年3月1日后，华达物业公司曾两次安排易德胜（公司员工）与刘新华协商签订劳�合同事宜，但刘新华表示其系血吸虫病患者，要待2014年7月复查结果出来后，才能看是否签订劳动合同。
2014年7月11日，华达物业公司再次安排陈志新与刘新华协商签订劳动合同事宜，刘新华拒绝签订劳动合同，并于同月17日离职。
2014年8月1日，刘新华向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华达物业公司支付未签订书面劳动合同二倍工资人民币12389元，2014年9月15日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）常劳人仲字143号仲裁裁决书，裁决华达物业公司支付刘新华未签订劳动合同二倍工资10279.2元，华达物业公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2013年11月17日至2014年2月28日，刘新华的工资为每月1600元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，其争议焦点为：一、2014年3月1日前，刘新华与华达物业公司之间是否成立劳动关系�二、华达物业公司是否应当对其未与刘新华订立劳动合同承担支付双倍工资之义务。
关于焦点一，2013年11月16日，被告刘新华在原告华达物业公司盛唐四月天处应聘，2013年11月17日起在原告处工作，双方即建立劳动合同关系，成为原告公司的员工。虽原告主张其于2014年3月1日才正式接管盛唐四月天物业部，但其已于2013年11月15日正式接管盛唐四月天物业部，仅费用由开发商承担，且原开发商物业部员工花名册也已在同日会议上公布，刘新华不属于原开发商物业部员工之列，故其未与常德市盛唐四月天房地产开发有限公司建立劳动关系。原告在与被告建立劳动关系后，应当与其签订书面劳动合同。
关于焦点二，据查明事实，华达物业公司于2014年2月20日周例会上告知刘新华应当在2014年3月底完成公司劳动合同签订，并于2014年3月1日后两次委托易德胜（公司员工）与刘�华协商签订劳动合同事宜，但刘新华表示其系血吸虫病患者，要待2014年7月复查结果出来后，才能看是否签订劳动合同，此后，公司未依会议决定解除与刘新华的劳动关系，应当视为华达物业公司已与被告刘新华达成了2014年7月待刘新华身体复查结果出来后，再协商是否签订劳动合同的一致表示，该一致意思表示并未违反法律强制性规定，故华达物业公司仅应当对其在2014年3月1日前未与刘新华签订劳动合同承担支付双倍工资的责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，综上，华达物业公司应当向刘新华支付未订立书面劳动合同二倍工资3974.2元（1600元÷31天×15天＋1600元＋1600元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告常德市华达物业服务公司于本判决生效之日起五日内向被告刘新华支付未订立书面劳动合同二倍工资3974.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告常德市华达物业服务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 孔源源
人民陪审员 欧有恒
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与�动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。