wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第663号
原告：钟某甲。
委托代理人：蒋伟政。
被告：黄某。
原告钟某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英适用简易程序独任审判。于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人蒋伟政，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲起诉称：原、被告双方于1996年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子，名钟某乙。由于双方婚前了解不够，婚后因生活、性格、观念上等差异，夫妻感情一直不好。特别是儿子在2006年得肾炎之后，双方感情越发冷淡。双方自2007年12月份开始就分房居住，被告于2013年1月份搬出房子自行在外租房。被告一直有赌博恶习。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请法院判令双方离婚，钟某乙由原告负责抚养教育。
原告钟某甲向本院提交了如下证据：
1.结婚关系证明1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口本1份，欲证明钟某乙系原、被告双方共同生育子女。
3.意向书1份，欲证明若原、被告离婚，儿子钟某乙愿意随原告一起生活。
被告黄某辩称：1.被告不同意离婚。双方夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子，也不同意离婚。2.原、被告原系同单位同事，经一年半的自由恋爱后登记结婚，双方有着很好的感情基础，了解很深。婚后，原告长期出差，都是被告照顾孩子和家里，双方有着十八年的共同生活，感情应该是很好的。婚后，两夫妻吵吵闹闹很正常，不是原则性的问题。2013年8月份，三墩的都市水乡房子租期到了，当时正值9月份，儿子要就读春蕾中学，所以一起搬到十五家园的房子，这样离儿子的学校近一点。只是由于被告投资失败，亏了很多钱，所以才爆发矛盾。儿子才15岁，正值青春期，现在正处于关键时刻，如果没有一个完整的家庭，良好的家庭环境，对孩子的健康正常不利。被告并没有赌博恶习。当时正好买了房子，马上就要交付房屋，装修需要钱，而且还欠了外债，所以被告打算去投资，虽然现在投资失败，但被告出发点都是为了这个家。3.原告虽然收入不高，但当时被告看中是原告的能力，为了节约开销，连酒席都没有办，还在外面租房子。购买第一套房子时，首付7万元，被告出5万元，剩余2万元也是原告向亲戚朋友借的。原告长期在外出差，吃饭无规律，得了胃病，被告考虑到原告工作情况，家务都是自己做的，儿子也是自己照顾的，家中多承担一点，多付出一点也没意见。两人结婚十八年，被告的父母和哥哥对原告都很好，儿子也都是由被告的父母帮忙照顾。但是由于遗传等原因，儿子得了肾炎，现在被告父母的悉心照顾下，儿子的病已经痊愈。综上所述，被告坚决不同意离婚。
被告黄某未向本院提交相关证据。
上述证据，经原、被告双方当庭举证，本院认证如下：
针对原告钟某甲提交的证据1、2、3，被告黄某无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方原系同单位同事，后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子，名钟某乙，现读初中。婚初，夫妻感情尚可。2012年，被告因单方去投资，在外面欠款近100万元，并被他人所骗，原告知道后不能接受，导致夫妻之间矛盾激化，并于2013年1月开始分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求与被告离婚，钟某乙由其抚养教育，要求被告支付儿子抚养费1200元至其独立生活时止，教育费和医疗费由双方各半承担。
审理中，本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意，调解未成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，但因被告投资失败，从而影响夫妻感情，且被告也表态自己对原告仍然有一定的感情，故夫妻之间感情尚未完全破裂。今后，只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，被告应以家庭为重，妥善处理好债务，夫妻关系是可以得到改善的，故原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一四年六月十三日
书记员 王忠可
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2030号
申请执行人韩业萍，银行职员。
被执行人盱眙衡通综合农贸市场有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人汪�，该××董事长。
原告韩业萍与被告盱眙衡通综合农贸市场有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2015年7月16日作出（2015）盱民初字第01384号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、解除原告韩业萍与被告盱眙衡通综合农贸市场有限公司签订的农贸市场经营管理协议，终止该协议的履行。二、被告盱眙衡通综合农贸市场有限公司于判决生效后10日内返还原告韩业萍装修费用20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告盱眙衡通综合农贸市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财�后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 梁 宝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4177号
原告：侯某某，男。
被告：冯某某，女。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年九月十三日
书记员 石敬东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02686-1号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志。
被执行人李艳婷，个体户。
被执行人路卫华，个体户。
被执行人倪大洲，医生。
被执行人付海云，无业。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳婷、路卫华、倪大洲、付海云金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射商初字第00296号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被执行人李艳婷、路卫华于本判决发生法律效力后10日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司给付借款本金20万元及利息（截止2014年4月1日的利息58454元，自2014年4月2日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率22.14%计算的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人朱倪大洲、付海云对被执行人李艳婷、路卫华的上述义务承担连带责任。被执行人倪大洲、付海云承担保证责任后，有权向被执行人李艳婷、路卫华追偿。本院于2015年11月12日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，除扣划的银行存款外、现有房屋暂不宜执行，亦无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，除扣划的银行存款外、现有房屋暂不宜执行，亦无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 张 博
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1133号
原告严凤刚，居民。
委托代理人潘建民，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告戴龙，村民。
被告顾加芳，村民。
原告严风刚与被告戴龙、顾加芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序独任审判，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告严凤刚的委托代理人潘建民与被告戴龙到庭参加诉讼；被告顾加芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤刚诉称：2012年2月19日，被告戴龙因经营之需，向原告借款50000元，并出具书面借条一份，约定归还时间为2012年2月25日。借款到期后，经多次催要，被告一直拖延搪塞，致今没有偿还。被告戴龙、顾加芳是夫妻关系，被告吉兆云、唐红梅是夫妻关系，此债务是其夫妻存续期间的债务，就共同偿还。故请求人民法院判令被告偿还借款50000元，并承担自借款之日起至偿清之日止约定的利息；并承担本案诉讼费。
被告戴龙辩称：我向原告借款是事实，我积极筹钱还款。
被告顾加芳未作答辩。
经审理查明：2012年2月19日，被告戴龙借原告严凤刚50000元，约定在2012年2月25日前偿还；如逾期还款则承担日万分之五十的违约金，并承担追偿借款所发生的实际费用。立有借据。到期后，经多次追要，被告未能偿还。原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
另查明：被告戴龙、顾加芳是夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告严凤刚与被告戴龙之间的债权债务关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务和担保关系合法，受法律保护。被告戴龙应按约定的期限及时偿还欠款，拖欠不还，显属不当，被告戴龙应负本案的还款责任。本案所涉债务发生在被告戴龙、顾加芳夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，应共同偿还。原、被告借款时约定如逾期还款则承担日万分之五十的违约金的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至月利率2%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴龙、顾加芳在本判决生效后十日内偿还原告严凤刚50000元，并承担自2012年2月26日起至清偿之日止的利息；利息的计算：以本金50000元为基数，按月利率2%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告戴龙、顾加芳负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王一晖
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1333号
原告张静，农民。
被告包颖源，农民。
原告张静与被告包颖源民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员黄兴愉适用简易程序独任审理，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告张静到庭参加了诉讼，被告包颖源经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年9月20日，被告包颖源向原告借款65000元，借款时约定借款期限为20天，逾期未能归还的需交付20%违约金。借款期满后，经原告多次追偿，被告至今未归还借款及利息给原告。为此，特请求判决被告偿还原告的借款人民币65000元及违约金（按借款的20%计付）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明被告于2013年9月20日向原告借款65000元，并约定还款日期及违约金的事实。
被告包颖源在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
本院对本案证据的分析与认定：
原告提供的证据1是公安机关核发的原告的身份证，该证据来源合法、真实，本院予以确认；原告的证据2是被告立写给原告收执的借条，该借条上有被告的亲笔签名及指模，本院认为借条的内容客观真实，且内容没有违反法律规定，故本院对借条予以认定。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
2013年9月20日，被告包颖源为经营鸡场而向原告张静借款65000元，借款当日，被告立写《借条》一张给原告收执，借款时双方约定：借款期限为20天，逾期未能归还的需交付20%违约金。借款期满后，经原告多次追偿，被告至今未归还借款及未支付利息给原告。为此，原告向本院起诉请求被告归还借款65000元并支付20%的违约金。诉讼中，原告将请求的违约金变更为要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
本院认为，原告提供的借条上有被告包颖源的亲笔签名及指模，因而，原、被告之间的债权债务关系是明确的，原告主张被告归还借款的请求依法应予以支持。至于原告请求的违约金是否应该予以支持的问题，被告没有按照借款约定归还借款，已构成违约，依法应依约定支付违约金，但是，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，本案中，原告没有其他证据证实借款造成原告借款利息外的其他经济损失，原、被告约定的借款期限为20天，而约定的违约金为借款的20%，这反映了原、被告约定的违约金明显地过分高于原告借款给被告所造成的实际利息损失，因而，原告的这一主张依法是不应支持的；原告将起诉请求的违约金变更为要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，所以，原告变更借款利息的请求依法应予以支持。为保护公民的合法借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告包颖源归还原告张静的借款人民币65000元并支付逾期利息（利息以65000元为基数，从2013年10月11日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利率的标准的四倍分段计付）。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告包颖源负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1426元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 媛
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1333号原告南平市平安居置业管理有限公司。法定代表人杨红，职务总经理。被告季叶玲，女，1989年9月26日出生，汉族。本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告季叶玲物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员吴芝屏二〇一五年八月一日书记员吴志菲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1809号
罪犯郭相利。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一四年六月一日作出（2013）烟芝刑初字第238号刑事判决，以被告人郭相利犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年7月31日起至2016年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭相利减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郭相利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯郭相利的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯郭相利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭相利减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初269号
自诉人黄勇，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告人潘云云，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住潢川县。
自诉人黄勇以被告人潘云云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月7日向本院提起控诉，要求追究被告人潘云云的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，被告人潘云云履行了本院（2017）豫1526民初252号民事判决书确定的义务。自诉人黄勇于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人黄勇在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人潘云云的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄勇撤回对被告人潘云云的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军军
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 黄向东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方大春
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初269号自诉人黄勇，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住潢川县。被告人潘云云，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住潢川县。自诉人黄勇以被告人潘云云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月7日向本院提起控诉，要求追究被告人潘云云的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，被告人潘云云履行了本院（2017）豫1526民初252号民事判决书确定的义务。自诉人黄勇于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人黄勇在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人潘云云的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人黄勇撤回对被告人潘云云的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张军军人民陪审员  黄 琳人民陪审员  黄向东二〇一七年七月三十一日书 记 员  方大春
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1016号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，系该公司经理。
委托代理人董力，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金芳，女，1952年12月23日出生，汉族。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
原审被告李占广，男，1980年9月2日出生，汉族。
原审被告杨志刚，男，1981年5月21日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人张金芳、原审被告李占广、杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月14日10时15分许，被告李占广驾驶冀DQ96**号小型普通客车沿五得利大街自北向南行驶至陈庄村路口时，将自东向西推行电动自行车的原告张金芳撞倒，事故造成原告张金芳受伤及双方车辆损坏。2012年12月2日，大名县交通警察大队做出第×××号交通事故认定书，认定被告李占广负该事故全部责任，原告张金芳无责任。被告李占广系冀DQ96**号小型普通客车司机，被告杨志刚系冀DQ96**号小型普通客车登记所有人。冀DQ96**号小型普通客车在平安财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，交强险保单号：×××，商业险保单号：×××，交强险和商业险保险期间均自2012年3月20日零时起至2013年3月19日二十四时止，在保险有效期内。2012年11月14日至2013年12月18日，原告张金芳在大名县人民医院治疗，实际住院天数34天，花费医疗费43875.02元，诊断为：1、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨远端骨折；3、左外踝骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、头枕部及左额部皮下血肿。原告张金芳住院期间由其丈夫韩兰锁和次子韩付刚护理，出院后由次子韩付刚护理。韩兰锁系农民，韩付刚在北京京运畅心园农贸市场有限公司上班，月平均工资3300元。2012年11月15日，河北广源行保险公估有限公司做出保险公估报告书，鉴定车辆损失费为1005元，评估费600元。2013年6月20日，在邯郸市中心医院花费检查费用860元。2013年6月22日，在大名县中医院花费检查费用380元。2013年8月4日，大名交通事故伤残鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定费用1400元，鉴定意见为：1、张金芳拾级伤残两处；2、张金芳的后续治疗费用需12000元；3、张金芳的护理期限为90天。2013年8月5日，原告张金芳购买轮椅、拐杖花费1460元。
原审法院认为，被告李占广驾驶冀DQ96**号小型普通客车将推行电动自行车的原告张金芳撞倒，事故造成原告张金芳受伤及车辆损坏，侵害了原告的人身权及财产权，依法应予赔偿。2012年12月2日，大名县交通警察大队做出第×××号交通事故认定书，认定被告李占广负该事故全部责任，原告张金芳无责任。大名县交通警察大队做出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告的损失有：医疗费45115.02元、误工费9736.35元（13564元／年÷365天×262天=9736.35元）、住院期间两人护理费5003.49元（3300元／月÷30天×34天＋13564元／年÷365天×34天=5003.49元）、出院后一人护理费9900元（3300元／月×3个月=9900元）、营养费1020元（30元／天×34天=1020元）、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天=1700元）、医疗器具费1460元、残疾赔偿金18424.68元（8081元×19年×（10%＋2%）=18424.68元］、精神损害赔偿金酌情认定7000元、鉴定费2000元、车辆损失费1005元、交通费800元、二次手术费12000元，各项损失共计115164.54元。被告李占广系冀DQ96**号小型普通客车司机，被告杨志刚系冀DQ96**号小型普通客车登记所有人，被告杨志刚将其所有的冀DQ96**号小型普通客车借给有驾驶证的被告李占广，已尽到了注意义务，被告杨志刚不应承担赔偿责任。冀DQ96**号小型普通客车在平安财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，因被告李占广在该事故中负全部责任，故平安财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内及商业险限额内赔偿原告张金芳经济损失。遂判被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张金芳医疗费10000元、财产损失费1005元、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等经济损失共计69044.52元，在商业险限额内赔偿原告张金芳医疗费等35115.02元；被告李占广、杨志刚不承担赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3025元，由原告张金芳承担468元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2557元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人对被上诉人张金芳的残疾等级不予认可；2、误工日期计算有误；3、诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张金芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人张金芳的伤残评定问题，本案被上诉人张金芳为确定伤残等级，由大名县人民法院委托大名县交通事故伤残鉴定所对被上诉人张金芳的伤残进行鉴定，该鉴定意见书是由具有相应资质的鉴定机构及具有专业知识人员出具的结论，且上诉人一审开庭时亦未对鉴定结论表示异议，也没有证据足以反驳该鉴定意见，故上诉人该上诉理由不成能立。关于误工日期计算有误问题，原审法院依据卷内证据及相关法律规定认定误工日期为262天并无不当，该上诉理由不能成立。关于诉讼费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担诉讼费用符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 陈德树
代理审判员 白 燕
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1016号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩清，系该公司经理。
委托代理人董力，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金芳，女，1952年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
原审被告李占广，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原审被告杨志刚，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人张金芳、原审被告李占广、杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月14日10时15分许，被告李占广驾驶冀DQ96**号小型普通客车沿五得利大街自北向南行驶至陈庄村路口时，将自东向西推行电动自行车的原告张金芳撞倒，事故造成原告张金芳受伤及双方车辆损坏。2012年12月2日，大名县交通警察大队做出第×××号交通事故认定书，认定被告李占广负该事故全部责任，原告张金芳无责任。被告李占广系冀DQ96**号小型普通客车司机，被告杨志刚系冀DQ96**号小型普通客车登记所有人。冀DQ96**号小型普通客车在平安财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，交强险保单号：×××，商业险保单号：×××，交强险和商业险保险期间均自2012年3月20日零时起至2013年3月19日二十四时止，在保险有效期内。2012年11月14日至2013年12月18日，原告张金芳在大名县人民医院治疗，实际住院天数34天，花费医疗费43875.02元，诊断为：1、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨远端骨折；3、左外踝骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、头枕部及左额部皮下血肿。原告张金芳住院期间由其丈夫韩兰锁和次子韩付刚护理，出院后由次子韩付刚护理。韩兰锁系农民，韩付刚在北京京运畅心园农贸市场有限公司上班，月平均工资3300元。2012年11月15日，河北广源行保险公估有限公司做出保险公估报告书，鉴定车辆损失费为1005元，评估费600元。2013年6月20日，在邯郸市中心医院花费检查费用860元。2013年6月22日，在大名县中医院花费检查费用380元。2013年8月4日，大名交通事故伤残鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定费用1400元，鉴定意见为：1、张金芳拾级伤残两处；2、张金芳的后续治疗费用需12000元；3、张金芳的护理期限为90天。2013年8月5日，原告张金芳购买轮椅、拐杖花费1460元。
原审法院认为，被告李占广驾驶冀DQ96**号小型普通客车将推行电动自行车的原告张金芳撞倒，事故造成原告张金芳受伤及车辆损坏，侵害了原告的人身权及财产权，依法应予赔偿。2012年12月2日，大名县交通警察大队做出第×××号交通事故认定书，认定被告李占广负该事故全部责任，原告张金芳无责任。大名县交通警察大队做出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告的损失有：医疗费45115.02元、误工费9736.35元（13564元／年÷365天×262天=9736.35元）、住院期间两人护理费5003.49元（3300元／月÷30天×34天＋13564元／年÷365天×34天=5003.49元）、出院后一人护理费9900元（3300元／月×3个月=9900元）、营养费1020元（30元／天×34天=1020元）、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天=1700元）、医疗器具费1460元、残疾赔偿金18424.68元（8081元×19年×（10%＋2%）=18424.68元］、精神损害赔偿金酌情认定7000元、鉴定费2000元、车辆损失费1005元、交通费800元、二次手术费12000元，各项损失共计115164.54元。被告李占广系冀DQ96**号小型普通客车司机，被告杨志刚系冀DQ96**号小型普通客车登记所有人，被告杨志刚将其所有的冀DQ96**号小型普通客车借给有驾驶证的被告李占广，已尽到了注意义务，被告杨志刚不应承担赔偿责任。冀DQ96**号小型普通客车在平安财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，因被告李占广在该事故中负全部责任，故平安财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内及商业险限额内赔偿原告张金芳经济损失。遂判被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张金芳医疗费10000元、财产损失费1005元、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等经济损失共计69044.52元，在商业险限额内赔偿原告张金芳医疗费等35115.02元；被告李占广、杨志刚不承担赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3025元，由原告张金芳承担468元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2557元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人对被上诉人张金芳的残疾等级不予认可；2、误工日期计算有误；3、诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张金芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人张金芳的伤残评定问题，本案被上诉人张金芳为确定伤残等级，由大名县人民法院委托大名县交通事故伤残鉴定所对被上诉人张金芳的伤残进行鉴定，该鉴定意见书是由具有相应资质的鉴定机构及具有专业知识人员出具的结论，且上诉人一审开庭时亦未对鉴定结论表示异议，也没有证据足以反驳该鉴定意见，故上诉人该上诉理由不成能立。关于误工日期计算有误问题，原审法院依据卷内证据及相关法律规定认定误工日期为262天并无不当，该上诉理由不能成立。关于诉讼费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担诉讼费用符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 陈德树
代理审判员 白 燕
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王国庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06159号
申请人任某甲。
申请人刘某。
申请人委托代理人蔡军。
被申请人任某乙。
指定代理人唐某。
被申请人陈某。
委托代理人刘傲霜。
本院在审理申请人任某甲、刘某申请宣告被申请人任某乙、陈某婚姻无效纠纷一案中，现申请人自愿撤回对被申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人任某甲、刘某撤回宣告被申请人任某乙、陈某婚姻无效的申请。
本案受理费减半收取40元，由申请人任某甲、刘某负担。
审判员 周赞
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨玮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00077号
申请人徐州某某工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人刘某，江苏金合律师事务所律师。
被执行人某某。
被执行人周某（系被告汪标配偶
被执行人任某某。
徐州某某工程机械有限公司与汪某，周某，任某某劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第0604号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓商初字第604号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月十五日
书记员 贾承辉
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复12号
复议申请人：国网山东省电力公司枣庄供电公司。
负责人：张爱祥，总经理。
申请执行人：山东金尊律师事务所。
法定代表人：刘荣渊，主任。
被执行人：枣庄市恒远置业有限公司。
法定代表人：白冰，总经理。
复议申请人国网山东省电力公司枣庄供电公司（以下简称供电公司）不服薛城区人民法院（2016）鲁0403执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东金尊律师事务所（以下简称金尊所）与枣庄市恒远置业有限公司（以下简称恒远公司）一般服务合同纠纷一案中，薛城区人民法院冻结了恒远公司在供电公司的工程款55万元。案件进入执行程序后，薛城法院裁定提取该工程款52万元，供电公司提出书面异议。
薛城区人民法院查明，2012年5月8日，被执行人恒远公司向供电公司交纳1083848.83元，该款项为蓝水湾花园小区供电设施工程建设费。2014年12月2日，薛城区人民法院作出（2014）薛民保字第281号民事裁定书冻结恒远公司在供电公司的工程款55万元，并向供电公司发出协助执行通知书，供电公司未提出异议。
薛城区人民法院认为，异议人在接收法院作出的民事裁定书及协助执行通知书时未提出异议，现虽提出异议，但所提供证据不足以证明其主张，故其协助执行义务不能免除。裁定驳回供电公司的异议。
供电公司向本院申请复议称，薛城区人民法院向复议申请人送达保全裁定时，复议申请人就已经提出：小区配电设施工程建设费已经支出，恒远公司交纳的小区配套费不是该公司债权，法院依强权扣划该款会造成小区配套费损失。请求撤销（2016）鲁0403执异31号执行裁定。
本院查明事实与薛城区人民法院查明事实基本一致。
本院另查明，薛城区人民法院于2016年4月21日作出（2016）鲁0403执336号执行裁定，提取被执行人恒远公司在供电公司的工程款52万元，给付申请执行人金尊所。
本院认为，本案争议的焦点是复议申请人是否应履行协助义务。本案在向复议申请人供电公司送达（2014）薛民保字第281号冻结裁定及协助执行通知书时，供电公司既未否定存在这笔款项，亦未向法院提出异议，说明其认可并应履行协助义务。案件进入执行程序，法院向供电公司送达提取裁定及协助执行通知书时，供电公司又以小区配电设施工程建设费已经支出为由拒绝履行协助义务，复议申请人的该复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人国网山东省电力公司枣庄供电公司的复议申请，维持薛城区人民法院（2016）鲁0403执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第481号
原告浙江向隆机械有限公司。
法定代表人徐敏，董事长。
委托代理人王珅，浙江甬望律师事务所律师。
被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司。
法定代表人庞青年，董事长。
本院在审理原告浙江向隆机械有限公司诉被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按浙江向隆机械有限公司撤诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴钰红
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第429号
原告ＸＸ。
委托代理人刘旺生、唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ的委托代理人刘旺生，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2012年11月22日，沈丽萍驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费6600元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金6600元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故被告按照事故责任不应承担原告车辆损失的赔偿责任。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、保险条款、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票，被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2012年11月9日起至2013年11月8日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额256500元。2012年11月22日，周洪康驾驶苏E×××××号轿车沿常州市天宁区竹林西路由东向西行驶时至客运公司路口与沈丽萍驾驶被保险车辆发生追尾事故，致两车损坏。经公安部门认定，周洪康承担事故全部责任。嗣后，中国平安财产保险股份有限公司出具定损单，载明被保险车辆损失6600元。同年12月3日，原告支付上述维修费。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称意见，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失6600元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金6600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付保险赔偿款6600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁程
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王其才（死者王跃亮之父），1935年11月1日出生，汉族。
再审申请人又王其才的委托代理人（一审原告、二审被上诉人）章素英（王跃亮之母），1941年7月16日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）林翠虾（王跃亮之妻），1971年3月2日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王某（王跃亮之子），2004年8月31日出生，汉族。
法定代理人林翠虾，系王某之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）林志勇，男，1964年11月2日出生，汉族。
被申请人（原审被告）吴志裕（死者王跃宗之妻），1968年6月25日出生，汉族。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
再审申请人王其才、章素英、林翠虾、王某因与被申请人林志勇、吴志裕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）漳民终字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周志梅
审判员 李耀光
审判员 翁兆聪
二〇一四年九月十二日
书记员 蔡燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海铭轩家具有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇崧华路399号4号。
法定代表人：潘卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：张霞，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：盛昭，该委员会审查员。
一审第三人：北京皇家现代家具有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营新生大队。
法定代表人：吴瑞侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
再审申请人上海铭轩家具有限公司（以下简称铭轩公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1834号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铭轩公司申请再审称：（一）铭轩公司提供给涉案鉴定机构福建中证司法鉴定中心（以下简称中证鉴定中心）的网址可通过“搜狗”的微信搜索得到，该网址的内容可为互联网用户所知悉，且该网址取得的过程已为专利复审委员会口审时的当庭演示所证实。（二）中证鉴定中心利用自身拥有的技术资源，客观地对网页进行了有效、快速的固定，该过程并未违反法律法规的禁止性规定，且形成的鉴定报告与公证证据在证明效力上并无差异。原审法院未对涉案鉴定报告的真实性、合法性予以认定，存有不当。（三）专利复审委员会作出的无效审查决定（以下简称被诉决定）存在事实认定错误，法律适用不当，应予以撤销。1.铭轩公司对涉案网址申请司法鉴定保全，涉案鉴定报告足以证明该网址在特定保全时间所显示的页面内容如鉴定报告所述。铭轩公司申请鉴定保全的目的正是为了防止涉案网页内容的灭失，被诉决定却认为由于网页内容灭失而导致保全结果难以认定，存在因果倒置的逻辑错误。2.现有规定并不禁止当事人单方委托鉴定，即使涉案鉴定报告存在程序瑕疵亦不必然导致鉴定结论的内容瑕疵，当事人可以申请重新鉴定，但不应对鉴定报告的效力一概予以否定。3.铭轩公司使用自己电脑提交的仅系网址信息，而非生成页面内容。中证鉴定中心在收到网址请求后，使用专用服务器对页面内容进行保全，保全网络环境为该中心指定，保全操作也是按照该中心确认的程序执行，保全过程亦得到完整记录。中证鉴定中心可以保证用以执行保全操作的电脑环境的客观性和清洁性。4.中证鉴定中心并未收到专利复审委员会的任何出庭通知，专利复审委员会却以“鉴定人未到庭接受质询”为由对鉴定意见不予采信于法无据。综上，被诉决定认定事实错误，法律适用不当，依法应予撤销。原一、二审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，并依法判决撤销被诉决定。
专利复审委员会提交意见称：在涉案网页内容无从查证的情况下，仅凭鉴定人的意见不足以推翻被诉决定，铭轩公司请求宣告涉案专利无效的理由不能成立。
皇家公司述称：1.铭轩公司未提交涉案网址的获取方式和途径，且网页的保全过程没有鉴定机构的参与，故不认可铭轩公司所提交证据的真实性和合法性。2.铭轩公司系通过自备电脑自行登录涉案第三方网站，并不能确定相关网页内容在涉案专利申请日之前是否处于公开状态。鉴定报告本身的真实性亦难以认定。铭轩公司未尽到举证义务，不排除涉案网页存在预先设定或经篡改等可能。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于：铭轩公司提交的现有证据能否证明其打印的网页所载外观设计在涉案专利申请日前已为国内外公众所知，构成涉案专利的现有设计。
中证鉴定中心虽为司法鉴定机构，但实际上系由铭轩公司通过使用自备电脑登陆第三方“电子数据存证云（www.cunnar.com）”网络平台进行网页保存操作，再由中证鉴定中心接受铭轩公司委托对上述保存网页情况以特定技术方法予以验证，并出具相应检验报告书。
对于上述证据保全方式，本院认为，首先，上述证据保全方式在技术可信度上尚缺乏权威、有效的验证，不能当然排除整个过程存在数据被篡改的可能。其次，与公证机构的公证行为相比，鉴定机构对客观事实的保全和见证行为并不具有预设的证明力。在专利复审委员会口审时，经查证涉案网页内容均已灭失，而中证鉴定中心在出具鉴定报告时并未实际登陆互联网对网页内容予以查证的情况下，仅凭鉴定报告尚不足以认定铭轩公司主张其保存的网页的真实性。该鉴定报告仍需与其他证据相结合以证明网页在保全时确已客观存在。再次，依据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款之规定，现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。即使认定涉案网页内容在铭轩公司实施网页保存之时客观存在，但仍需要证明该网页所载设计图片在专利申请日之前已客观存在且在国内外已为公众所知。由于相关网页内容均已灭失，仅凭鉴定报告所附网页打印件，不足以认定该网页上传的确切时间是否早于涉案专利申请日。最后，铭轩公司在网页保存时仅提交了涉案网页的终端网址，并未记录该网页能否由国内外公众通过搜索引擎或门户网站首页逐步点击而获取。即不能证明涉案网页内容在网页保存之时已处于互联网环境下可以接触并获取的状态，更不能证明在专利申请日之前该页面内容已处于能为国内外公众所知的状态。故原一、二审判决认定，根据现有证据尚不足以证明铭轩公司主张的网页上所包含的图片内容构成涉案专利的现有设计，并无不当。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海铭轩家具有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 焦 媛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海铭轩家具有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇崧华路399号4号。法定代表人：潘卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：张霞，该委员会审查员。委托诉讼代理人：盛昭，该委员会审查员。一审第三人：北京皇家现代家具有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营新生大队。法定代表人：吴瑞侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。再审申请人上海铭轩家具有限公司（以下简称铭轩公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1834号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭轩公司申请再审称：（一）铭轩公司提供给涉案鉴定机构福建中证司法鉴定中心（以下简称中证鉴定中心）的网址可通过“搜狗”的微信搜索得到，该网址的内容可为互联网用户所知悉，且该网址取得的过程已为专利复审委员会口审时的当庭演示所证实。（二）中证鉴定中心利用自身拥有的技术资源，客观地对网页进行了有效、快速的固定，该过程并未违反法律法规的禁止性规定，且形成的鉴定报告与公证证据在证明效力上并无差异。原审法院未对涉案鉴定报告的真实性、合法性予以认定，存有不当。（三）专利复审委员会作出的无效审查决定（以下简称被诉决定）存在事实认定错误，法律适用不当，应予以撤销。1.铭轩公司对涉案网址申请司法鉴定保全，涉案鉴定报告足以证明该网址在特定保全时间所显示的页面内容如鉴定报告所述。铭轩公司申请鉴定保全的目的正是为了防止涉案网页内容的灭失，被诉决定却认为由于网页内容灭失而导致保全结果难以认定，存在因果倒置的逻辑错误。2.现有规定并不禁止当事人单方委托鉴定，即使涉案鉴定报告存在程序瑕疵亦不必然导致鉴定结论的内容瑕疵，当事人可以申请重新鉴定，但不应对鉴定报告的效力一概予以否定。3.铭轩公司使用自己电脑提交的仅系网址信息，而非生成页面内容。中证鉴定中心在收到网址请求后，使用专用服务器对页面内容进行保全，保全网络环境为该中心指定，保全操作也是按照该中心确认的程序执行，保全过程亦得到完整记录。中证鉴定中心可以保证用以执行保全操作的电脑环境的客观性和清洁性。4.中证鉴定中心并未收到专利复审委员会的任何出庭通知，专利复审委员会却以“鉴定人未到庭接受质询”为由对鉴定意见不予采信于法无据。综上，被诉决定认定事实错误，法律适用不当，依法应予撤销。原一、二审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，并依法判决撤销被诉决定。专利复审委员会提交意见称：在涉案网页内容无从查证的情况下，仅凭鉴定人的意见不足以推翻被诉决定，铭轩公司请求宣告涉案专利无效的理由不能成立。皇家公司述称：1.铭轩公司未提交涉案网址的获取方式和途径，且网页的保全过程没有鉴定机构的参与，故不认可铭轩公司所提交证据的真实性和合法性。2.铭轩公司系通过自备电脑自行登录涉案第三方网站，并不能确定相关网页内容在涉案专利申请日之前是否处于公开状态。鉴定报告本身的真实性亦难以认定。铭轩公司未尽到举证义务，不排除涉案网页存在预先设定或经篡改等可能。本院经审查认为，本案争议的焦点在于：铭轩公司提交的现有证据能否证明其打印的网页所载外观设计在涉案专利申请日前已为国内外公众所知，构成涉案专利的现有设计。中证鉴定中心虽为司法鉴定机构，但实际上系由铭轩公司通过使用自备电脑登陆第三方“电子数据存证云（www.cunnar.com）”网络平台进行网页保存操作，再由中证鉴定中心接受铭轩公司委托对上述保存网页情况以特定技术方法予以验证，并出具相应检验报告书。对于上述证据保全方式，本院认为，首先，上述证据保全方式在技术可信度上尚缺乏权威、有效的验证，不能当然排除整个过程存在数据被篡改的可能。其次，与公证机构的公证行为相比，鉴定机构对客观事实的保全和见证行为并不具有预设的证明力。在专利复审委员会口审时，经查证涉案网页内容均已灭失，而中证鉴定中心在出具鉴定报告时并未实际登陆互联网对网页内容予以查证的情况下，仅凭鉴定报告尚不足以认定铭轩公司主张其保存的网页的真实性。该鉴定报告仍需与其他证据相结合以证明网页在保全时确已客观存在。再次，依据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款之规定，现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。即使认定涉案网页内容在铭轩公司实施网页保存之时客观存在，但仍需要证明该网页所载设计图片在专利申请日之前已客观存在且在国内外已为公众所知。由于相关网页内容均已灭失，仅凭鉴定报告所附网页打印件，不足以认定该网页上传的确切时间是否早于涉案专利申请日。最后，铭轩公司在网页保存时仅提交了涉案网页的终端网址，并未记录该网页能否由国内外公众通过搜索引擎或门户网站首页逐步点击而获取。即不能证明涉案网页内容在网页保存之时已处于互联网环境下可以接触并获取的状态，更不能证明在专利申请日之前该页面内容已处于能为国内外公众所知的状态。故原一、二审判决认定，根据现有证据尚不足以证明铭轩公司主张的网页上所包含的图片内容构成涉案专利的现有设计，并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海铭轩家具有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  陈 宇二〇一六年九月二十七日书 记 员  焦 媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02477号
原告刘远碧，女，1962年10月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
委托代理人冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
原告秦学明，男，1963年5月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告汪振魁，男，1978年2月13日出生，汉族，安徽省涡阳县人，农民。
第三人周柯，男，1980年9月17日出生，汉族，四川省成都市人，居民，。
本院在审理原告刘远碧、秦学明诉被告汪振魁、第三人周柯房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘远碧、秦学明于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远碧、秦学明自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘远碧、秦学明撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告刘远碧负担。
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李明星
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00235号
申请执行人：刘玉光，男，1971年8月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：赵保龙，男，1982年6月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年11月15日作出的（2012）谯民一初字第02022号民事判决，于2013年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知后向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人张保龙的银行存款20500元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈坤山
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5117号
原告顾海松，男，1986年12月13日出生。
被告北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村，代码证：A0275959-0。
法定代表人张爱民，主任。
委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
原告顾海松与被告北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会（以下简称北安河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾海松与被告北安河村委会委托代理人张文考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海松诉称，我与北安河村委会于2010年签订土地承包合同，合同中约定了我承包北安河村委会土地的四至范围，并约定承包期限自2010年1月1日至2019年12月31日。2011年10月，北安河村委会在没有合法审批手续，也未通知我的情况下，擅自违法占用了我的耕地，并毁坏了我耕地上挂果多年的果树56棵。我多次找北安河村委会要求补偿果树的损失，但是北安河村委会迟迟不予合理补偿。北安河村委会的行为违反了我国相关法律规定，给我造成重大损失，现诉至法院，请求依法判决北安河村委会赔偿我因非法砍我果树损失115000元。本案诉讼费由北安河村委会承担。
被告北安河村委会辩称，不同意顾海松的诉讼请求。顾海松陈述的事实不存在，因不存在侵权的事实，所以不同意赔偿，请求法院驳回顾海松的起诉。
经审理查明，2010年10月16日，北安河村委会（发包方，甲方）与顾海松（承包方，乙方）签订农村土地承包合同书，合同约定：甲方将位于村西五队四至为东至地界，西至郝德军，南至沟，北至道的3.97亩土地发包给顾海松，承包期限自2010年1月1日至2019年12月31日，租金为每年145元。2011年10月，北安河村委会在北安河村西果园中修建田间路。庭审中，顾海松提供证明一份，内容为：2011年北安河村委会所建村西果园田间路工程顾海松地上物补偿费（果树树苗共计拾棵）共计壹仟元，今后不再补偿。签字人为“张爱民”、“闵学龙”，时间为：2013年2月5日。经查，张爱民为北安河村委会主任，闵学龙是村委会干部。北安河村委会称顾海松父亲顾振刚凭此证明已从村里领取了1000元，但称不清楚具体是谁发放的该1000元，也无法提供顾振刚收取该1000元的收据。顾海松称，北安河村委会占其承包地砍伐其果树后，其多次找村主任张爱民要求赔偿未果，后来张爱民主任给其出具了这份证明，让其拿着这份证明去村委会会计处领取1000元赔偿，因其不同意该赔偿额，故其拿到这份证明后未去领钱。庭审中，北安河村委会认可2011年在村西果园修建田间路的事实，但否认修路占用了顾海松的承包地及毁坏了顾海松的果树。对于为何出具上述证明，北安河村委会称因为修路靠近顾海松的承包地，有可能对顾海松承包地内的果树造成损坏，故给顾海松1000元补偿，让顾海松把靠路边的一些果树往里边移栽一下，顾海松自己把树移栽了，顾海松对此予以否认。
对于顾海松诉讼请求中要求北安河村委会赔偿115000元如何计算，顾海松称该数额是按照56棵果树，每棵果树价值约2000元计算的，56棵果树的棵数是其估算的，具体受损的果树树种及每种果树的棵数其无法确定，每棵果树价值约2000元也是其估算的。庭审中，双方对每棵果树的价值无法达成一致。经询问，顾海松称对于受损的果树每棵树的价值，其请求法院参考村委会给其开具的证明中的补偿标准进行确定。本案审理过程中，承办人到顾海松承包的果园现场勘验，实际测量并绘制了现场勘验图并拍摄现场照片。经现场测量，北安河村委会所修田间路的平均宽度约为4米，长度约为55米；顾海松承包果园中现有果树平均间距约为2米，果树间距较为平均，未发现移栽果树的情形。
上述事实，有双方当事人陈述，顾海松提供的海淀区北安河村农村土地承包合同书、证明，北安河村委会提供的北安河村果树家庭承包合同书等证据，本院提供现场勘验图及照片在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，北安河村委会在北安河村西果园中修建田间路，结合北安河村委会主任张爱民及村干部闵学龙出具的证明及本案承办人现场勘验情况可以确定，北安河村委会修路行为侵占了顾海松的部分承包地并损坏了顾海松承包地中种植的部分果树，造成了顾海松相应的财产损失，故北安河村委会理应对其该侵权行为承担相应的侵权责任，赔偿顾海松因此造成的财产损失。北安河村委会就其没有侵占顾海松的承包地，也没有损坏顾海松承包地中的果树，只是让顾海松将靠路边的一些果树往里面移栽一下的主张，但未提交相应证据予以证明，且该主张与北安河村委会主任张爱民及村干部闵学龙出具的证明内容及本案承办人现场勘验情况均不相吻合，顾海松对此予以否认，故本院对该抗辩理由不予采信。就顾海松受损树木的棵数，本院将依据现场勘验时测量的田间路的面积以及顾海松现有承包地中平均每棵果树所占面积进行估算。就每棵果树的价值，因顾海松对具体受损的果树树种及每种果树的棵数均无法确定，且庭审中双方对每棵果树的价值无法达成一致，顾海松请求法院参考村委会给其开具的证明中的补偿标准进行确定，本院对此不持异议。因此，顾海松请求北安河村委会赔偿其果树损失的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，具体数额本院依据上述标准确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿顾海松果树损失人民币五千五百元；
二、驳回顾海松的其他诉讼请求。
如果北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由顾海松负担一千二百七十五元，已交纳；由北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会承担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千六百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 李甜甜
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行非执字第00105号
申请执行人行唐县人口和计划生育局。
法定代表人盖庆昌，局长。
被执行人霍丽霞，女，汉族。
被执行人盖盼龙，男。汉族。
申请执行人行唐县人口和计划生育局与被执行人霍丽霞、盖盼龙为征收社会抚养费纠纷一案，行唐县人口和计划生育局于2014年4月28日做出的（2014）08193号征收社会抚养费决定书已发生法律效力确认被执行人应履行的义务为缴纳29425元社会抚养费。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院立即予以立案执行，立案案号为（2014）行非执字第00105号案件执行费341.37元。
在执行过程中，经多次做工作，被执行人霍丽霞、盖盼龙主动履行决定书所确定的义务。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）行非执字第00105号案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 雷林炎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2015）甘刑初字第116号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某，男，汉族，1953年5月12日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民。
委托代理人杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告人罗某甲，男，汉族，1958年7月9日出生于甘肃省张掖市，文盲，农民。
担保人罗某乙，男，汉族，1966年2月14日出生于甘肃省张掖市，初中文化。
自诉人郭某某以被告人罗某甲犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日，自诉人郭某某同被告人罗某甲因浇水双方发生矛盾后，厮打在一起，被告人罗某甲将自诉人郭某某致伤。经鉴定，自诉人郭某某的伤势为轻伤，九级伤残。
在本院主持调解下，双方当事人在互谅互让的基础上自愿达成如下协议：
一、自诉人及附带民事诉讼原告人郭某某撤回对被告人罗某甲的刑事部分的指控；
二、被告人罗某甲赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某医药费、误工费等各项经济损失计23000元，已支付1000元，当庭支付10000元，下剩12000元，2015年10月30日一次性付清，由罗某乙担保，逾期不付，承担违约金3000元。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋心宇
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第30号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人陈绍岗
申请执行人霸州市国土资源局于2014年6月25日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）1069号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）1069号行政处罚决定合法，准予执行其第三项处罚决定。
二、限被申请执行人七日内履行法律义务。
三、执行费由被申�执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟大勇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第67号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦某某，男，1968年4月27日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县六马镇纳坡村。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员吴春丽出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年12月2日11时30分许，被告人韦某某驾驶贵GRXX**号二轮摩托车搭乘王某某、陈某甲三人从坝包往良田方向行驶，当车行驶至镇乐线88KM＋600M（良田镇纳棉组）路段处时，与由陈某乙驾驶的贵GBXX**号中型自卸货车同向行驶时，因违法超车时操作不当，导致二轮摩托车乘车人陈某甲从车上抛出，造成乘车人陈某甲当场死亡的道路交通事故。经鉴定，陈某甲系颅脑损伤死亡。经认定，被告人韦某某负此次交通事故的主要责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙陈述、证人向某某证言、尸体检验报告、死亡证明、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通管理法规，驾驶机动车违规超车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人韦某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人韦某某积极施救，在现场等待交警部门处理，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人家属经济损失，与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一五年五月十八日
书记员 朱 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第591号
原告：金美花，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告李铁根，男，成年人，朝鲜族，无职业，现无法查找。
被告：尹福兰，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人李成峰，吉林李成峰律师事务所律师。
原告金美花诉被告李铁根、尹福兰之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金美兰及其委托代理人金哲洙，被告尹福兰及其委托代理人李成峰到庭参加诉讼。被告李铁根经本院于2013年12月24日在《人民法院报》上刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美兰诉称：被告李铁根于2012年4月13日向原告借款人民币80万元后，于6月26日偿还借款本金40万元时承诺剩余借款于6月30日偿还。但被告李铁根尚欠原告借款本金40万元。借款发生时，二被告系夫妻关系。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金40万元，并承担诉讼费用。
被告李铁根未向本院提交答辩意见。
被告尹福兰辩称：被告对原告和被告李铁根之间的债务不清楚，且二被告于2006年9月30日开始分居并已离婚，期间被告没有用过李铁根一分钱，因此李铁跟的债务于己无关；现原告没有证据证明向被告李铁根支付借款40万元。综上，请求法院驳回原告对二被告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据1，原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据2，城市常住人口查询结果二份，证明二被告诉讼主体资格。
被告李铁根未到庭进行质证。
被告尹福兰质证认为，对证据1，2无异议。
经审查，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
证据3，借条，证明被告李铁根于2012年4月13日向原告借款80万元，并约定还款日期和财产处理方案。
被告李铁根未到庭进行质证。
被告尹福兰质证认为，对证据真实性提出异议，且仅凭借条证明不了借款事实的存在。
证据4，吉林公正司法鉴定中心吉公正（2013）文鉴字第130号文书鉴定检验报告书，证明2013年4月13日借条系被告李铁根本人书写及支付鉴定费4500元。
被告李铁根未到庭进行质证。
被告尹福兰质证认为，原告在举证期限届满后，即在第一次开庭后提出鉴定申请，且单方选择了鉴定机构，违反法律程序，因此鉴定报告书不能作为证据使用。
关于证据3、4，经审查，原告是在被告尹福兰对借条提出异议的前提下申请鉴定，是为了补强原证据，不违反证据规则。被告尹福兰在接到本院“选择鉴定机构”的电话通知后，未到场选择鉴定机构，应视为放弃选择鉴定机构，故被告尹福兰的质证意见不成立，且鉴定检验报告书客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院对证据3，4予以采信。
证据5，鉴定费收据，证明原告支付鉴定费4500元。
被告李铁根未到庭进行质证。
被告尹福兰质证认为，该证据与本案无关，故应由原告自行承担。
经审查，本院已采信鉴定检验报告书，故被告尹福兰的质证意见不成立，故予以采信。
证据6，中国银行贷款还款凭证、贷款已还款明细清单，证明被告李铁根于2012年10月8日偿还借款40万元后，原告向银行偿还贷款40万元及利息。
被告李铁根未到庭进行质证。
被告尹福兰质证认为，对证据真实性没有核实过，称对其不清楚。
经审查，本院认为证据与本案无关，故对该证据不予采信。
被告李铁根未向本院提交证据。
被告尹福兰为证实自己的辩解，提供了下列证据：
证据1，离婚证，离婚协议书复印件各一份，证明二被告离婚及对财产的处理结果。
原告质证认为，对证据无异议。
被告李铁根未到庭进行质证。
经审查，虽然被告李铁根未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告对证据无异议，且证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院对证据予以采信。
经庭审质证、认证采信的证据和到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实。二被告于2012年9月25日登记离婚。
于2012年4月13日被告李铁根向原告借款人民币80万元，当
时约定还款日期为2012年6月30日，并向原告出具借条。被告李铁根于2012年10月8日偿还借款本金40万元后，尚欠40万元。2013年11月18日吉林公正司法鉴定中心作出吉公正（2013）文鉴字第130号文书鉴定检验报告书，检验结果为原告出具的《借条》上借款人签名字迹“李铁根”和2012年9月25日《离婚协议书》上男方签名字迹“李铁根”是同一人书写，为此原告支付鉴定费4500元。
本案在审理过程中，原告于2013年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李铁根（系房屋所有权人）位于龙井市老头沟镇XXX号的产权证号为XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋；由延边新大地房地产开发有限公司开发销售的李铁根名下的位于延吉市进学街人民路ＸＸ小区Ｘ号楼ＸＸＸ单元ＸＸＸ室房屋和被告尹福兰名下的产权证号为XXX号房屋的产籍手续。本院于2013年1月24日下发（2013）延民初字第591-1、591-2号民事裁定书，并向龙井市老头沟镇房地产管理所、延吉市房产管理局、延边新大地开发有限公司和原告、被告尹福兰送达民事裁定书。
本院认为，被告李铁根为原告书写的借条是其自愿、真实的意思表示，未违反有关法律法规，是有效的协议。原告和被告李铁根之间借贷关系事实清楚、证据充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，故被告李铁根应向原告偿还剩余借款本金40万元。被告李铁根借款时，二被告系夫妻，被告尹福兰未能举证证明该笔债务为李铁根个人债务，故该案借款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁根、尹福兰于本判决发生法律效力起10日内偿还给原告金美兰借款本金40万元。
如被告李铁根、尹福兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元和保全费2520元、公告费860元、其他费用50元，计9870元（原告已预交10730元），由被告李铁根、尹福兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪英
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 玲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第448号
申请执行人郑小明，男，1969年8月25日出生，汉族，住建阳区。
被执行人阮铭，男，1972年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人池笑斌，女，1976年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人郑小明与被执行人阮铭、池笑斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）潭民初字第1902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人阮铭、池笑斌支付合伙收益款250000元，案件受理费2318.5元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆。被执行人所有的房产已抵押并被本院另案查封拍卖中。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人开办的公司早已关门停业，现无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，同意先终结本案执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付合伙收益款250000元，案件受理费2318.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1902号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年五月十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7734号
原告谢该得，男，1954年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢镇能，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢该得与被告谢镇能民间借贷纠纷一案中，原告谢该得于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢该得以已与被告自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢该得撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年二月二十二日
书记员 王伟昌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3494号
申请执行人刘忠花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人刘忠花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为20247元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2608号
原告：罗洪海，男，1970年4月28日生，汉族，现住乐亭县。
被告：张艳茹，女，1962年7月2日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理罗洪海与张艳茹买卖合同纠纷一案中，原告罗洪海于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告罗洪海撤回起诉。
审判员 李爱民
二〇一六年九月十三日
书记员 徐建顺
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执294号
申请执行人：孙铁军，男，1945年9月1日出生，汉族，现住武强县。
被执行人：武强县阳光物业服务有限公司，住所地武强县振兴路。
法定代表人：孙鹏举，公司经理。
被执行人：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街。
本院在执行申请执行人孙铁军与被执行人武强县阳光物业服务有限公司、国网河北省电力公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人于2017年8月30日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1123执294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年八月三十日
书记员 吴颖洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3455号
原告中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路153号。
代表人张和起，行长。
委托代理人金伟，该行员工。
委托代理人孙伟，该行员工。
被告白茹。
委托代理人李强，基本情况如下。
被告李强（被告白茹之夫）。
原告中国银行股份有限公司天津大港支行与被告白茹、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伟、孙伟，被告白茹委托代理人即被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月28日原、被告签订二手房屋借款（抵押）合同。合同约定，原告向被告发放个人住房贷款196000元，贷款利率为浮动利率方式，实际放款日起12个月内贷款月利率为5.13‰，贷款用途购买天津市滨海新区大港街晨晖里2-1206号房屋，并以该房作为抵押财产，抵押权人为原告，还款方式为等额本息还款。合同并就违约责任、担保范围和争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告白茹自2014年8月开始不再按期偿还贷款本息，经原告催要，二被告拒不偿还，已连续10个多月未按时偿还贷款本息。被告违反合同约定，原告有权要求解除合同。请求法院判令1、解除原、被告签订的二手房屋借款（抵押）合同；2、被告白茹偿还原告借款本金142981.75元，截止2015年8月18日的利息6894.48元、罚息643.2元，并支付原告自2015年8月19日至本息还清之日止，按合同约定罚息利率计算的利息；被告李强对上述欠款本息承担连带清偿责任；如二被告不能在判决规定的期限内偿还借款本息，原告有权以天津市滨海新区大港街晨晖里2-1206号的房屋折价或以拍卖变卖的价款优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，对欠款事实无异议，但是目前二被告经济困难，尚无偿还能力，请求给予一段时间以减轻经济压力。
经审理查明，2006年8月28日原、被告签订二手房屋借款（抵押）合同，贷款金额196000元，借款期限自2006年8月28日至2026年8月28日，贷款为浮动利率计算方式，还款方式为月等额本息还款法，贷款用途为购买天津市滨海新区大港晨晖里2-1206号房屋。合同约定，如被告不按期偿还贷款本息，原告将按中国人民银行规定的罚息利率（即本合同贷款利率水平上加收50%）对逾期贷款计收罚息，被告不按偿还贷款利息时，原告有权对被告未支付的利息按中国人民银行规定的罚息利率（即本合同贷款利率水平上加收50%）计收复利，被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同立即到期，要求被告清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并有权要求抵押人处理所抵押的房屋。被告白茹以天津市滨海产新区大港晨晖里2-1206号的房屋为该笔借款提供抵押，并于2006年8月28日办理了抵押登记，抵押期间从抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止。2006年8月30日原告向被告白茹提供贷款196000元，贷款期限调整为自2006年8月30日至2026年8月30日。自2014年8月开始，被告白茹不再按期偿还原告贷款本息。截至2015年8月18日被告拖欠原告贷款本金142981.75元、利息6894.48元、罚息643.2元。
另查，被告李强与被告白茹系夫妻关系，本案合同签订时发生在二被告夫妻关系存续期间，李强为合同中抵押财产共有人。
以上事实有当事人陈述、原告提交的二手房屋抵押借款合同、借款借据、利息结算凭证等可以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋借款（抵押）合同系双方真实意思表示，合法、有效。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。自2014年8月被告不再按期偿还原告贷款本息，原告要求解除合同，符合合同约定与法律规定。原告提供的结息凭证证实截至2015年8月18日被告尚欠原告借款本金142981.75元、利息6894.48元、罚息643.2元未能偿还，该信息单客观真实，可以作为证据使用。原告要求被告按合同约定偿还借款本金、借款期间的利息及罚息，并支付逾期利息及罚息，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告李强应对夫妻共有债务承担连带清偿责任。被告白茹以房屋为该笔借款提供了抵押担保，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津大港支行与被告白茹2006年8月28日签订的二手房屋借款（抵押）合同；
二、被告白茹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津大港支行借款本金142981.75元人民币及截止2015年8月18日的利息6894.48元人民币、罚息643.2元人民币，并支付原告自2015年8月19日至借款本息全部还清之日止，按合同约定计算的逾期利息；
三、被告李强对被告白茹上述欠款本息承担连带偿还责任；
四、原告中国银行股份有限公司天津大港支行对二被告位于天津市滨海产新区大港街晨晖里2-1206号的房屋享有抵押权及优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1648元，由被告白茹、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初2031号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人石培某，曾用名石某某，男，侗族，1967年7月26日出生，户籍地贵州省从江县；因本案于2016年12月7日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕735号起诉书指控被告人石培某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2016年12月6日晚上，被告人石培某酒后无证驾驶无牌电动三轮车搭载他人上路行驶。当晚19时36分许，被告人石培某驾驶该车沿杭州市萧山区瓜沥镇东灵路由北向南行驶至东灵路与航坞路叉口附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人石培某血液中乙醇含量为132.5mg/100mL。
案发后，被告人石培某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人石培某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人石培某拘役一个月至一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。
被告人石培某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石培某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石培某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡乐铭
内蒙古自治区武川县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内0125刑申1号
赵喜龙：
你为交通肇事罪一案，对本院（2016）内0125刑初19号刑事判决不服，以一审在事实认定方面存在明显错误为理由，向我院提出申诉。
本院认为，你提出的申诉理由，实是对原判决据以定罪量刑的《交通事故责任认定书》认定的结果不服。你所提出的”受案人斜插在你前面”、”交警擅自改变现场”、”交警应回避故意不回避”、”提审笔录非你真实意思表达”等理由，未提交证据予以佐证；而且在案件处理过程中未在法定时限内对《交通事故责任认定书》提出复议申请；在我院宣判后也未提起上诉，而”我不出去，没人给我跑腿”不能成为阻碍你上诉的理由。
经审查查明，原判决认定你违反道路交通运输管法规驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，据以定罪量刑的《交通事故责任认定书》有事实和法律依据，你的行为已构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。你已与受害人家属就民事赔偿达成赔偿协议并已履行。原判根据本案事实及相关情况以交通肇事罪判处你有期徒刑一年，缓刑二年属量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
审判员 武 宁
二〇一七年四月十日
书记员 陈景升
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第75号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宫玉杰，女，汉族，农民，现住岭下镇。
被告李刚春，男，汉族，农民，现住岭下镇。
被告孔凡忠，男，汉族，农民，现住岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宫玉杰、李刚春、孔凡忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宫玉杰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月30日。被告李刚春、孔凡忠针对被告宫玉杰拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月30日前向被告宫玉杰主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李刚春、孔凡忠保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李刚春、孔凡忠承担连带责任，但原告向债务人宫玉杰主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月30日前，且原告与二保证人即被告李刚春、孔凡忠对保证期限没有特殊约定，二被告李刚春、孔凡忠针对被告宫玉杰拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月29日，原告的起诉也超过了被告李刚春、孔凡忠的保证期限。故被告李刚春、孔凡忠不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第75号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宫玉杰，女，汉族，农民，现住洮北区。
被告李刚春，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告孔凡忠，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宫玉杰、李刚春、孔凡忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宫玉杰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月30日。被告李刚春、孔凡忠针对被告宫玉杰拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月30日前向被告宫玉杰主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李刚春、孔凡忠保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李刚春、孔凡忠承担连带责任，但原告向债务人宫玉杰主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月30日前，且原告与二保证人即被告李刚春、孔凡忠对保证期限没有特殊约定，二被告李刚春、孔凡忠针对被告宫玉杰拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月29日，原告的起诉也超过了被告李刚春、孔凡忠的保证期限。故被告李刚春、孔凡忠不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2437号
原告王某某，男，生于1985年，汉族，小学文化，农民，住四川省仪陇县。
被告王某甲（系王某某之父），男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被告郑某某（系王某某之母），女，生于1962年，汉族，不识字，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲、郑某某分家析产纠纷一案中，原告王某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费500元，由原告王某某负担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 夏秋林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00224-3号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人张飞。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00634号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉张飞借款合同纠纷一案。经查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01731-2号
申请执行人徐冬清。
被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
申请执行人徐冬清与被执行扬州问天汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）邮开民初字第00267号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州问天汽车内饰件有限公司应于判决生效后十日内向徐冬清支付人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司的房产正在法院处置之中，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司及扬州问天汽车内饰件有限公司的法定代表人钱问林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈正堂
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1480号
申请执行人涟水县新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人李品华，该公司总经理。
被执行人贾正耀
被执行人涟水县港城建筑工程有限公司，住所地涟水县五港街。
法定代表人陈跃兵，该公司经理。
涟水县新城建材科技有限公司与贾正耀、涟水县港城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年4月18日作出（2014）淮涟商初字第210号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人贾正耀应于判决生效后十日内给付申请执行人涟水县新城建材科技有限公司混凝土款1369005元，及逾期付款违约金（违约金从2013年7月11日起，以欠款本金总额按日万分之六计算至本判决书确定给付之日），被执行人涟水县港城建筑工程有限公司对以上述款项负连带还款责任，并承担案件受理费8562.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，涟水县新城建材科技有限公司与贾正耀达成和解协议，由贾正耀在2014年12月（农历）底前给标的款的50%。余款在2015年付清。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待今后如有不按协议书履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 朱 军
执行员 ：李崇德
执行员 ：郭文祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ： 孔 勤
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第380号
申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系该社员工。
被执行人徐明花，女，1979年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人林志武，男，1973年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人陆川县农村信用合作联社申请执行徐明花、林志武金融借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 范秀峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗 驰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第236号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
负责人：宁秀亭，该公司经理。
委托代理人：魏秋宏。
被告：张伟。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 汤 伟
二〇一五年七月八日
书记员 孙凤琳
苏州市相城区人民法院法律文书拟稿纸
签发人：
年月日审核人：
年月日合议庭其他成员：
年月日拟稿人：
年月日校对人：年月日苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相执字第1513-1号
申请执行人常熟市东海线业有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市杨塘村。
法定代表人钱文云，总经理。
被执行人沈水根。
申请执行人常熟市东海线业有限公司与被执行人沈水根债权纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2008年4月7日作出（2008）相民二初字第0242号民事调解书已经发生法律效力，该调解书规定：被告沈水根确认结欠原告常熟市东海线业有限公司价款人民币32000元，定于2008年4月15日一次性归还。案件受理费人民币844元，减半收取人民币422元，由被告沈水根负担（此款原告已预交，不再退还，被告负担之款，由其于履行上述款项时一并交付原告）。因沈水根未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人常熟市东海线业有限公司向本院申请强制执行，要求沈水根支付价款32000元及垫付的诉讼费422元，合计支付人民币32422元。
在执行过程中，申请人常熟市东海线业有限公司向本院提出：其与沈水根纠纷执行一案，经阳澄湖镇政府、镇司法所、沈周村、圣堂村多次协调，双方纠纷已经解决，不要法院再处理，向法院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（（2008）相民二初字第0242号民事调解书未履行部分终结执行。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 钱海金
二〇一四年八月十八日
书记员 周 清