山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第318号
上诉人（原审被告）：高唐中西医结合医院，住所地：高唐县。
法定代表人：薛书岳，院长。
被上诉人（原审原告）：王廷发，男，1972年12月13日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
委托代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住高唐县。
上诉人高唐中西医结合医院因建设工程施工合同纠纷一案不服山东省高唐县人民法院（2010）高民一初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高唐中西医结合医院的法定代表人薛书岳，被上诉人王廷发及其委托代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告原名为高唐州骨科医院。2003年5月份至2009年9月20日期间，原告为被告的门诊楼、病房楼等工程中的部分水、电、暖进行施工。原告无相关施工资质，对此被告亦知情。2003年7月，原告与被告的施工管理人张兴明签订《高唐州骨科医院康复楼安装协议书》，约定由原告对被告的康复楼的电器安装垫资施工（审理中被告对此不予认可，称张兴明无权签订该协议）。原告施工的其他工程均未与被告签订书面合同。至2009年9月20日原告施工完毕，被告即入住使用至今。后原告与被告结算，因对结算工程量（原告认为被告认可的工程量有少、漏算部分）及套用定额（被告要求全部套用2003年定额，原告不同意）等有异议，双方协商未果，原告遂来院起诉。
为确定原告施工劳务及垫资价款，应原告申请，本院委托聊城恒大有限责任会计师事务所对原告施工的劳务费及工程垫资具体数额进行鉴定，聊城恒大有限责任会计师事务所根据图纸并召集原、被告双方人员现场勘验后，出具聊恒大会基鉴字（2011）第06号《基本建设工程造价鉴定报告》一份，结论为：原、被告双方认可工程量部分人工费为103683.56元；原、被告共同认可原告垫资主材人工部分造价为36765.47元；原告主张少算、漏算部分人工费为193934.84元，上述共计334383.87元。鉴定费用10000元已由原告交纳。该报告所套用定额分别为鲁标定字（2004）20号文：人工费28元／工日；聊建价字（2007）4号文：人工费36元／工日；聊建价字（2008）3号文：人工费44元／工日。
另2010年8月9日，聊城恒大有限责任会计师事务所结合本院庭审中对赖松福、王万勇、孙显俊、赵汝忠、姜曰辉所施工工程的记录，对鉴定报告出具补充说明，称王银华二、三号楼穿主线等，报告中没包括；报告中计算的都是支管，王万勇、孙显俊水、电款不在报告中；报告中只计算穿线安装，赵汝忠门诊楼水安装及电的开槽、铺管不在报告内；赖松福干的都是装修线，不在图纸内；报告中只包括1号楼的电，姜曰辉干的没包括在内。另少算、漏算部分都是现场勘查对应的。
另查明，原告在2009年5月份至2009年9月份在被告处任电工，被告为原告支付了5个月工资，每月600元计3000元。被告处有原告购物单据一宗，金额计8688元，被告尚未向原告付款。经本院释明，被告对原告劳务与垫资未申请重新鉴定。
原审法院认为：原告为被告进行水、电、暖施工，原、被告间形成的是施工合同关系。因原告无相应施工资质，原、被告间的施工合同应属无效。但原告为被告施工事实清楚，且原告施工完毕后，被告已实际使用，原告的工作成果已交付，故被告应给付原告报酬。本案争议的焦点在于原告施工人工费及垫资款数额、被告支付款项数额及本案的诉讼时效。对于原、被告争议的焦点问题，并综合双方提供的证据，本院评析如下：
对于本案的鉴定报告中少、漏算及垫资等部分，原、被告虽核算过工程量，但不应排除存在少、漏算部分，且该部分在鉴定时已进行了现场指认。原告提供的证人可以证明鉴定报告中少、漏算部分是原告施工，原告施工也曾垫资。聊城恒大有限责任会计师事务所鉴定人员亦现场对少、漏算及垫资部分进行核实。对鉴定报告中少、漏算及垫资部分原告已举证证明，被告不予认可应提交反驳的证据，但经本院释明被告未提供证据。被告虽对该鉴定报告有异议，但经本院释明，被告未申请重新鉴定，故本院对原告所称鉴定报告中少、漏算部分系其施工并部分垫资予以认可。
对于人工费标准，人工费计算应按实际发生数额，且该工程时间跨度较大，故被告要求全部适用2003年定额本院不予支持。
王银华所施工工程与本案鉴定报告中原告主张少、漏算部分人工费内容有无重复。根据聊城恒大有限责任会计师事务所提供的补充说明，王银华所施工工程中“三楼穿线”、“病房二层、三层、四层部分穿线、上插座等”应包含在鉴定报告原告主张少、漏算部分的人工中。去除“三楼穿线、药房换电机”中的“药房换电机”人工，“三楼穿线”工程量可按1工日计算；去除“2#、3#穿主线、插电盘”用工原、被告均认可的20工日，“病房二层、三层、四层部分穿线、上插座等”工程量可按82工日计算，上述共计83工日，依鉴定报告，人工费计44元／工日×83工日=3652元，应从鉴定报告数额中扣除。“病房安插座”因王银华记不清具体安装事项，原告称王银华安装的是空调插座，而鉴定中不包括空调插座，本院不能认定王银华安装的是普通插座，故“病房安插座”不应包括在原告主张少、漏算部分人工中。
赖松福、王万勇、孙显俊、赵汝忠、姜曰辉所施工工程与本案鉴定报告中原告主张少、漏算部分的人工有无重复。从董善和证言、《高唐州骨科医院康复楼安装协议书》及2010年6月4日及7日原、被告结算说明看，原告确为康复楼施工，姜曰辉所施工的应为康复楼2、3号，原告所施工的应为康复楼1号。聊城恒大有限责任会计师事务所所作鉴定报告及补充说明可以证明赖松福、王万勇、孙显俊、赵汝忠、姜曰辉所施工工程与本案鉴定报告内容无重复，对此被告虽有异议，但赖松福、王万勇、孙显俊、赵汝忠、姜曰辉均未到庭作证证明其具体施工项目，被告未能提交充分证据证明其主张，故本院认定赖松福、王万勇、孙显俊、赵汝忠、姜曰辉所施工工程与本案鉴定报告内容无重复。
对被告支付给原告的款项，2007年1月13日15000元收据一张虽备注“有事”，但原告未能证明该款不属工程款项或未支付，故本院认定该款已作为工程款项支付给原告。2007年4月22日3000元购电表款，因电表已安装，故不应再计入被告已支付给原告的款项。田友良2010年3月12日1000元收据一张，因收款人不是原告且原告否认收该款，故本院不予认定。综合上述几笔款项，被告支付给原告的款项共计93400元＋15000元=108400元。
原告在施工过程中，又领取了被告电工工资3000元。因该工资款与原告施工款项差距巨大，且电工职责与本案施工无关，不宜认定原告施工为职务行为。
因原、被告对施工约定不明，为查清事实，原告申请进行司法技术鉴定并支付鉴定费10000元，对此双方均有过错，故对鉴定费用可由原、被告各承担5000元。
对于诉讼时效。因原告不认可双方工程结算结果，故原、被告双方债权、债务一直未明确，故对被告所称原告起诉已超过诉讼时效的主张本院不予支持。
根据鉴定报告，原告应得劳务及垫资款为334383.87元。原告垫付购物款为8688元。原告已支取款项108400元，其他人施工与本案鉴定报告重合部分人工费为3652元。综上，被告应给付原告劳务及垫资款334383.87元＋购物款8688元＋鉴定费5000元-已支取款项108400元-鉴定重合部分人工费3652元=236019.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百一十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告高唐县中西医结合医院于本判决生效后十日内偿付原告王廷发劳务款、垫资款、鉴定费等计人民币236019.87元。二、驳回原告王廷发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5041元，由原告负担人民币270元，被告负担人民币4771元。
高唐中西医结合医院不服判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对该判决予以撤销，依法改判。
王廷发辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据一系列证据判令上诉人高唐中西医结合医院向被上诉人王廷发偿付劳务款等236019.87元，属认定正确。高唐中西医结合医院称其不欠王廷发劳务款，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人高唐中西医结合医院的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5041元，由上诉人高唐中西医结合医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 静