河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终917号
上诉人（原审被告）:王雪，女，生于1985年10月8日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨振夏、马元珏，河南汉景律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：王艳，女，生于1989年4月2日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）:王涛，男，生于1982年2月1日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人王雪、王艳与被上诉人王涛为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人王艳，上诉人王雪的委托诉讼代理人杨振夏、马元珏，被上诉人王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
王艳、王雪上诉请求:1、该笔借款在王雪与冯镇婚姻关系存续期间发生，用于王雪店铺经营，应认定为夫妻共同债务，一审不追加上诉人王雪的丈夫冯镇作为第三人参加诉讼，程序违法。2、一审法院认定事实不清，首先，该笔借款本金为93000元，并非被上诉人所称的10万元；其次，因双方在借款时没有约定利息，故王雪归还的37000元应为本金，一审法院认定为利息错误；再次，王雪替被上诉人偿还1.2万元债务，依法应当扣除；最后，王雪以现金的形式还款23000元，被上诉人均称时间久记不清楚，但并不否认，一审法院不予认定，对上诉人王雪明显不公。3、上诉人王艳在被欺骗情况下在合同上签字，依法应当认定无效。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判或者发还重审。
王涛辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实�楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王涛向一审法院起诉请求：请求法院依法判令1、王雪立即偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按约定的利率3分计算至款付清之日止）。2、王艳承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月8日，王雪向王涛借款100000元，并向王涛出具借据一份，内容为：“借据今借到王涛人民币（大写）拾万元整（100000）。借款期限自2014年8月8日至＿年＿月＿日止，月投资费率＿‰。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按附件约定如数偿还借款本金及投资收益；2、与本借据相粘连的附件与本借据同时执行；3、若借款人不能按《投资/借款合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。本借据一式壹分。债务人（借款人）王雪债权人（××）王涛担保人：王艳日期：2014年8月8日”。王艳在担保人处签名并捺印。2015年8月8日，王雪向王涛出具还款协议一份，内容为：“因王雪欠王涛拾万元整，现每月8号前还壹万元整，拾个月内还清，不得违反协议，如王雪违反协议由担保人王艳还钱，协议即日生效。日期：2015年8月8日××：王涛还款人：王雪担保人：王艳”，王艳在担保人处签名捺印。2014年10月7日、11月7日、12月9日、2015年1月8日、3月11日、4月10日，王雪通过银行转账分别向王涛支付7000元、7000元、2000元、7000元、7000元，7000元，共计37000元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。王涛借给王雪100000元，双方形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2014年8月8日借款后，截止2015年8月8日双方签订还款协议时，王雪通过银行转账共计向支付37000元，王涛称该款系偿还的利息，王雪辩称系偿还本金，但从“因王雪欠王涛拾万元整，现每月8号前还壹万元整，拾个月内还清”的还款协议的内容来看，此前王雪支付的37000元应认定为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2014年8月8日被告王雪借款100000元，2014年10月7日支付的7000元，利率超过年利率36%超付的利息为：7000元-100000元×36%÷360天×60天（8月8日至10月7日共计算60天）=1000元，超付的1000元利息应抵扣本金，故截止2014年10月7日还款后尚欠的本金经计算为99000元。2014年11月7日支付的7000元，利率超过年利率36%超付的利息为：7000元-99000元×36%÷360天×30天（10月8日至11月7日共计算30天）=4030元，超付的4030元利息应抵扣本金，故截止2014年11月7日还款后尚欠的本金经计算为94970元。2014年12月9日支付2000元，未超出按剩余本金94970元、年利率36%计算的利息部分，故2000元应为偿还的利息，截止2014年12月9日还款后尚欠的本金经计算为94970元。2015年1月8日支付7000元，利率超过年利率36%超付的利息为：7000元-94970元×36%÷360天×30天（2014年12月10日至2015年1月8日共计算30天）=4150.90元，超付的4150.90元利息应抵扣本金，故截止2015年1月8日还款后尚欠的本金经计算为90819.10元。2015年3月11日支付7000元，利率超过年利率36%超付的利息为：7000元-90819.10元×36%÷360天×61天（1月9日至3月11日共计算61天）=1460.03元，超付的1460.03元利息应抵扣本金，故截止2015年3月11日还款后尚欠的本金经计算为89359.07元。2015年4月10日支付7000元，利率超过年利率36%超付的利息为：7000元-89359.07元×36%÷360天×30天（3月12日至4月10日共计算30天）=4319.23元，超付的4319.23元利息应抵扣本金，故截止2015年4月10日还款后尚欠的本金经计算为85039.84元。被告王雪辩称另支付原告现金46000元，因未提供充分证据予以证实且王涛不予认可，不予支持。王雪辩称借款后原告支付93000元，还有7000元未支付，因未提供证据予以证实，不予确认。故原告要求王雪偿还借款的诉讼请求成立，予以支持，王雪应偿还的借款本金为85039.84元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因2015年8月8日双方签订还款协议时无证据证明双方约定利息，原告要求被告支付借款利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。现王涛起诉要求从起诉之日即2016年10月11日开始计算借款利息，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款�定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告约定的款项的履行期限是2016年6月8日前，现王涛起诉要求保证人在主债务履行期届满后的6个月内承担保证责任，理由成立，应予支持。王艳辩称王涛起诉超过保证期间，保证人免除保证责任的理由不能成立，不予支持。故王艳对上述85039.84元借款应承担连带保证责任。该法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王艳承担保证责任后，有权向王雪追偿。庭审前王雪提交申请追加王雪的配偶冯镇为第三人参加诉讼，因王涛不同意追加冯镇为第三人参加诉讼，王涛有选择诉讼对象的权利，故不予准许该申请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决，1、限王雪于本判决生效后十日内偿还王涛借款85039.84元及利息（利息按年利率6%，自2016年10月11日起计算至款付清之日止）；2、王艳对上述款项承担连带还款责任；3、驳回王涛的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王涛负担172元，王雪、王艳负担978元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王雪的丈夫冯镇并未在本案所涉借款借据上签名，法律亦未规定必须列借款夫妻双方为此类型案件的当事人，王涛未将冯镇列为本案被告，系对对自身权利的处分，故上诉人该项上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。上诉人王雪向被上诉人王涛出具借款借�从形式上首先应当认定双方当事人所形成的借贷关系真实有效，王雪主张王涛未完全履行出借义务及通过现金形式偿还部分债务，其依法应当承担举证责任，因上诉人未提供充分证据予以证实，无法否定书面证据的证明效力，且王涛对此事实均不予认可，王雪应当承担举证不能的法律后果，故对王雪该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人王雪所偿还的37000元性质问题，根据王雪于2015年8月8日所出具的还款协议的内容来看，上诉人王雪自认并未偿还借款本金，故一审法院据此将该37000元确认为利息并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，将超出法定利率上限部分作为本金予以扣减，定性准确、处理适当，本院依法予以维持。王艳作为完全的民事行为能力人，应十分清楚其在该借据上签名捺印的法律后果，因王艳�充分证据证实其担保人处签名并非自己真实意思表示，故应对自己的行为承担相应的法律责任，即依法与王雪承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王雪、王艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹大中