北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18770号原告:北京银雷律师事务所，住所地北京市海淀区海淀中街**号*层*单元*****单元102。负责人：雷海军，主任。委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。被告：上海晶创商贸有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢D221室。法定代表人:刘文立。被告：陈春红，男，1978年3月26日生，汉族，户籍地天津市河北区，公民身份号码×××。北京银雷律师事务所（以下简称银雷律所）与被告上海晶创商贸有限公司（以下简称晶创公司）、陈春红诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银雷律所的委托诉讼代理人秦章斐到庭参加诉讼。被告晶创公司、陈春红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银雷律所向本院提出诉讼请求：1.晶创公司与陈春红连带承担欠付银雷律所的律师费40.73万元；2.晶创公司与陈春红连带承担30%违约金12.22万元；3.晶创公司与陈春红承担本案合理律师费3万元；4.晶创公司与陈春红承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月，晶创公司委托银雷律所的律师为其代理与菏泽鲁商置业有限公司（以下简称鲁商公司）的买卖合同纠纷，2017年1月，案件得到圆满处理，晶创公司与银雷律所签署《还款协议书》，约定2017年3月1日前付清欠付的40.73万元律师费，逾期未付承担30%违约金，由败诉方承担律师费。陈春红作为担保人也在协议上签字。但时至今日，晶创公司与陈春红仍未履行合同。被告晶创公司、陈春红既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年3月2日，晶创公司向银雷律所的林涛律师出具《授权委托书》，其上载明，晶创公司在与鲁商公司买卖合同纠纷中，现委托林涛作为代理人。林涛的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，提出和解，提出上诉，代收法律文书，申请执行，申请撤诉，代领退回诉讼费。2017年1月15日，银雷律所（甲方）与晶创公司（乙方）签订《还款协议书》，其上载明：一、乙方委托甲方起诉鲁商公司买卖合同纠纷案件，现已结案，根据约定，按照收回货款15%支付代理费，现乙方收到现金255万元以及价值256万元房屋。应付代理费76.65万元，已付代理费38.2万元，尚欠38.45万元代理费未付。甲方垫付的2.48万元诉讼费也未偿还，共欠40.73万元。二、上述欠款在2017年3月1日付清，如到期未付乙方按欠款的30%支付违约金，并由担保人承担担保责任。三、如发生纠纷双方协商解决，协商不成向甲方所在地法院提起诉讼，并由败诉方承担律师费及诉讼费。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。诉讼中，银雷律所提交了一份《委托代理合同》复印件，根据该合同显示，2016年3月1日，晶创公司（甲方）与银雷律所（乙方）订立《委托代理合同》，其上载明，甲方因与鲁商公司买卖合同纠纷案件，委托乙方代理。经过双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派律师林涛担任甲方的诉讼代理人。二、乙方律师的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，提出和解，提出上诉，代收法律文书，申请强制执行等。三、接受委托后，乙方律师应勤勉尽责，依法履行代理义务，认真维护甲方的合法权益。四、甲方如实向乙方陈述有关事实，提供相关证据。五、甲方按以下方式向乙方支付律师代理费：案款执行回收后乙方按案款15%收取。六、合同签订后，如乙方无故中止履行本协议，代理费退还甲方；如甲方无故中止履行本协议，代理费不予退还。七、乙方律师在代理过程中发生的差旅费、住宿费由乙方承担，有关部门收取的仲裁费、诉讼费、评估、鉴定、查询等费用由甲方承担。八、因履行本协议而产生的争议，双方协商解决，协商不成向乙方所在地法院提起诉讼。九、本协议自签订之日起至结案之日止。十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。经询，银雷律所称其不慎丢失该合同原件。诉讼中，银雷律所提交了一份《调解协议》复印件，根据该协议显示，2016年4月5日，鲁商公司（甲方）与晶创公司（乙方）签订《调解协议》，其上载明，乙方诉甲方买卖合同纠纷案（2016）菏牡民初字第618号，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：一、双方供货合同执行情况，确认如下（截止2016年4月5日）。1.乙方供货金额为8956302.15元。2.乙方已开具发票5536599.68元。3.乙方已收到甲方货款（货币支付）300万元。4.乙方承担罚款（视同已收甲方货款）80万元，备注为前期罚款。5.乙方承担罚款（视同已收甲方货款）44901.15元，备注为乙方本次自愿承担罚款。6.已开具发票尚待收款=2-3-4-5，金额为1691698.53元。7.未开具发票尚待结算=1-2，金额为3419702.47元。8.累计待结算=6+7，金额为5111401元。二、双方协商一致，合同结算支付节点如下：1.签署调解协议当日，乙方提供收据（货款125万元、货款抵罚款844901.15元）并至法院撤诉，乙方撤诉后2个工作日内甲方支付第一笔款。金额为125万元。支付方式为电汇至乙方公司银行账户。2.乙方开具应开未开发票3419702.47元并提供抵房款收据2561401元（本协议签署后5个工作日内），甲方项目以在售商品房抵顶欠乙方钢筋款2561401元，双方签署抵房协议。金额为2561401元。支付方式为以甲方项目在售商品房抵顶欠乙方钢筋款。3.抵房协议手续完成，乙方提供发票及收据后10个工作日内。金额为130万元。支付方式为电汇至乙方公司银行账户。以上合计5111401元。三、如果单方未能按上述条件实施，则违约方应向守约方支付对应金额的10%，已承担违约责任。四、本协议一式二份，甲乙各执一份，双方盖章后生效。经询，银雷律所称该原件为晶创公司持有。以上事实，有原告银雷律所提交的《授权委托书》、《还款协议书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，银雷律所提交的《委托代理合同》虽为复印件，但其内容能够与《授权委托书》及《还款协议书》相互印证，可以证明晶创公司曾委托银雷律所代理其与鲁商公司之间的买卖合同纠纷案，双方之间存在诉讼代理合同关系。在纠纷解决后，晶创公司自鲁商公司处受偿，其应依约向银雷律所支付代理费。本案《还款协议书》系银雷律所与晶创公司之间就代理费结算达成的合意，该协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现晶创公司未依约于2017年3月1日前付清40.73万元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《还款协议书》约定，如到期未付，晶创公司应按未付欠款的30%支付违约金。因此，银雷律所要求晶创公司支付40.73万元欠款以及违约金122190元，有相应事实及法律依据，本院予以支持，对其主张的高于上述金额的违约金，本院不予支持。此外，银雷律所主张3万元律师费，因未提交证据，故本院不予支持。关于陈春红的保证责任，我国《担保法》规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”在《还款协议书》中，陈春红作为担保人进行签字，协议约定，陈春红承担担保责任的前提是“到期晶创公司未付”，故陈春红承担的责任系一般保证责任。我国《担保法》司法解释规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故本院依此确定陈春红应承担的保证责任。对于银雷律所称陈春红系连带责任保证人且应与晶创公司承担连带还款责任的诉讼主张，与事实不符，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晶创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银雷律师事务所支付代理费407300元以及违约金122190元；二、被告陈春红对上述第一项所确定的付款义务承担一般保证责任，即在对被告上海晶创商贸有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告陈春红承担保证责任；三、驳回原告北京银雷律师事务所的其他诉讼请求；四、被告陈春红承担保证责任后，有权向被告上海晶创商贸有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9655元（案件受理费9395元以及公告费260元），原告北京银雷律师事务所已预交，由其自行负担518元；由被告上海晶创商贸有限公司负担9137元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 哲人民陪审员 闫 静人民陪审员 孙焕云二〇一七年十二月六日书 记 员 王雅婷