广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11249号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，统一社会信用代码91440600776200456L。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：官新雄，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省翁源县，
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（下简称满堂红佛山分公司）与被告官新雄居间合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费17460元，违约金17460元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告委托原告代理购买位于广东省佛山市南海大沥镇黄岐沿江大道瑞丽花园悠然阁B座901房（下简称“该物业”），并向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：1、如原告成功促成卖方与被告达成买卖合同，被告同意向原告支付房地产咨询及买卖代理费17460元；2、违约金计付标准：每逾期一日按总金额的千分之五支付直至全部支付完毕之日止；3、提前终止买卖不影响本代理费的支付；4、纠纷由经纪方所在地人民法院管辖。经原告促成，原、被告与卖方三方就买卖该物业之事宜签订了《房地产买卖合同》，合同约定：1、成交价为970000元；2、原告已促成被告与卖方签订本合同（即《买卖代理费支付承诺书》所指之《房地产买卖合同》），被告应向原告支付之房地产咨询及买卖代理费，被告已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行。原告已成功促成被告与卖方签订买卖合同，按约定被告应向原告支付房地产咨询及买卖代理费17460元，但被告至今支付17460元。
被告辩称：1、涉案物业的居间服务由广州市翰京服务有限公司提供，被告于2016年9月5日与该公司签订房屋贷款按揭服务协议，江建华是该公司的代表及具体经办人，被告在按揭服务协议签订前已经向江建华支付按揭服务费定金3万元，涉案房屋以97万元成交，但按揭贷款审批金额为110万元，剩余的13万元由江建华收走，综上被告合计向江建华支付佣金16万元。2、原告提交的买卖代理费支付承诺书及房地产买卖合同确实系被告签署，但是该材料均是江建华让被告签署的，签署时江建华也告知被告不用被告支付任何费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、被告人口信息查询结果。证明原、被告主体适格。
2、买卖代理费支付承诺书（买方）。证明被告官新雄委托原告购买广东省佛山市南海大沥镇黄岐沿江大道瑞丽花园悠然阁B座901房，同意于签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费17460元，否则须自签订本合同之日起按总金额的千分之五支付违约金。
3、房地产买卖合同。证明原告促成被告与案外人陈红军、杨琼签订《房地产买卖合同》，双方的权利义务均在上述合同中明确约定。
4、收款证明。证明被告官新雄已向案外人陈红军、杨琼支付定金，双方签订的《房地产买卖合同》已实际履行。
诉讼中，被告举证如下：
1、转账截图4张。证明被告于2016年8月22日、23日合计向江建华转账3万元，该三万元为按揭服务费的定金。
2、房屋贷款按揭服务协议。证明涉案房屋一开始就是由被告准备购买的，江建华一直是以中介的身份参与涉案房屋的交易，其收取被告支付的服务费定金后主要负责寻找房源及为被告办理按揭贷款手续，江建华与原告签订房屋买卖合同其实是代理被告签订的，只是因为最后房东认为江建华不是真正的购买方，故一定要求被告签订相应的材料，被告才在江建华的要求下签订了买卖代理费支付承诺书及房地产买卖合同。
3、民事判决书一份。证明原告已经就涉案房屋的买卖向江建华主张了居间佣金，故不应再重复向被告主张。
为查明案件事实，本院向案外人江建华就本案事实制作《询问笔录》一份，案外人江建华于制作笔录后向本院提交中国建设银行股份有限公司广州越秀支行出具的《银行同意贷款通知书》一份。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1为双方主体资料，本院经审查后予以确认；证据2、3有原件核对，本院对真实性予以确认；被告对证据4无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据1虽无原件核对，但收款方江建华在本院制作笔录时确认于2016年8月22日、23日收取被告支付的30000元，本院对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据2有原件核对，本院对真实性予以确认；原告对证据3无异议，本院予以确认。本院制作的《询问笔录》程序合法，且双方对真实性均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月4日，案外人江建华作为承诺人、原告满堂红佛山分公司作为经纪方签订《买卖代理费支付承诺书》，约定：本人独家委托原告代理承购位于广东省佛山市南海大沥镇黄岐沿江大道路瑞丽花园悠然阁B座901房的房产。原告在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等方面的咨询，并代表本人与卖方进行反复磋商、议价。如原告成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费共为19400元。
2016年9月4日，原告满堂红佛山分公司作为经纪方、案外人江建华作为买方、陈红军及杨琼作为卖方签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方均独家委托经纪方提供居间服务，现买卖双方已就买卖广东省佛山市南海大沥镇黄岐沿江大道路瑞丽花园悠然阁B座901房的所有交易条件达成一致，经自愿协商一致，达成协议。合同对房地产权属情况、计价和价款（成交价为97万元）、付款方式、物业交付、户口迁移等条款作详细约定。
2016年9月5日，被告（乙方）与广州市翰京租赁服务有限公司（甲方）签订《房屋贷款按揭服务协议》一份，约定：1、甲方为乙方提供房地产按揭的信息咨询及办理银行按揭贷款手续的服务。2、乙方办理房地产按揭贷款须与甲方签订《按揭服务协议》，甲方依照协议约定费用标准向乙方收取相应的按揭服务费。乙方的融资或借款金额为人民币140万元（振幅不超过两万）。协议签订生效后，乙方支付甲方按揭服务费定金叁万元，甲方履行本合同约定义务，乙方申请的该笔融资贷款业务放款后的一个工作日内需向甲方支付总贷款额的3%按揭贷款服务费。协议签订生效后，乙方申请该笔金融贷款业务放款后一个工作日内需向中介支付总贷款额的2%的中介服务费。3、如自签订银行贷款申请表之日起一个月内未能批出银行同贷书给乙方，甲方应该于三个工作日内无息退回叁万元订金给乙方。另：评估费3000元，快放费5000元，税费约60000元，到手现金25.6万元。办理贷款的房产为佛山市南海黄岐沿江大道路瑞丽花园悠然阁B座901房。
2016年10月8日,原告就购买涉案物业取得中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的《银行同意贷款通知书》，商业贷款额为109万，收款人为杨琼，该通知书注明：另借款人同时申请公积金贷款，审批结果最终审批以公积金管理中心为准。
2016年11月6日，陈红军及杨琼作为甲方（卖方）、案外人江建华作为乙方（买方）、原告满堂红佛山分公司作为丙方（经纪方）签订《解除合同协议书》，约定：甲乙双方通过丙方买卖位于广东省佛山市南海大沥镇黄岐沿江大道路瑞丽花园悠然阁B座901房之物业，现甲乙双方经协商一致取消上述买卖。经与丙方协商，三方就解除合同事宜达成如下协议：一、三方一致同意解除2016年9月4日签订的《房地产买卖合同》；二、由于该次交易而收取之定金10000元，甲方应在签订本合同时返还乙方；三、基于丙方所提供之服务，乙方已向丙方支付的代理费8000元，丙方将不予返还；余下的代理费11400元，乙方须于2016年11月15日前支付给丙方，否则须自签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。
满堂红佛山分公司于2017年7月4日以江建华为被告提起居间合同纠纷，案号为（2017）粤0604民初8282号，该案中原告以促成江建华与卖方陈红军、杨琼就涉案房产签订《房地产买卖合同》为由，主张江建华支付房地产咨询及买卖代理费11400元及违约金。本院经审理后作出（2017）粤0604民初8282号《民事判决书》，判令：“一、被告江建华在判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司支付房地产咨询及买卖代理费11400元及违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2016年11月6日计至实际清偿日止）；二、驳回原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。”该判决已生效。
2016年11月6日，被告官新雄作为承诺人、原告满堂红佛山分公司作为经纪方签订《买卖代理费支付承诺书》，约定：本人独家委托原告代理承购位于广东省佛山市南海大沥镇黄岐沿江大道路瑞丽花园悠然阁B座901房的房产。原告在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等方面的咨询，并代表本人与卖方进行反复磋商、议价。如原告成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费共为17460元。否则须自签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付。
2016年11月6日，原告满堂红佛山分公司作为经纪方、被告官新雄作为买方、陈红军及杨琼作为卖方签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方均独家委托经纪方提供居间服务，现买卖双方已就买卖广东省佛山市南海大沥镇黄岐沿江大道路瑞丽花园悠然阁B座901房的所有交易条件达成一致，经自愿协商一致，达成协议。合同对房地产权属情况、计价和价款（成交价为97万元）、付款方式、物业交付、户口迁移等条款作详细约定。
为查明案件事实，本院对案外人江建华制作询问笔录，江建华向本院陈述以下内容：1、江建华是广州市翰京租赁服务有限公司法定代表人，因与被告官新雄是朋友关系且长期在南海大沥黄岐工作，对这边的房产情况比较熟悉，所以接受被告的委托，在大沥黄岐帮其寻找合适房源。2、《房屋贷款按揭服务协议》签订时已经确定被告购买的房源即为佛山市南海大沥镇黄岐沿江大道瑞丽花园悠然阁B座901房。江建华2016年9月4日作为买方就涉案房产签订的《房地产买卖合同》实际是代被告官新雄签订的，被告官新雄才是真正的买受人。因官新雄不在佛山，所以由江建华代签，签约时中介及卖方都知道买受人是官新雄。3、2016年11月6日，因涉案房产即将办理过户手续，满堂红佛山分公司提出因官新雄才是真正买受人，所以要求以官新雄的名义重新签订房地产买卖合同，并书面解除江建华之前作为买受人签订的买卖合同。4、因官新雄委托江建华购买涉案房产及办理按揭手续，已经向江建华支付相关费用，所以江建华人认为涉案房产的居间费用应该由江建华支付。满堂红佛山分公司实际只促成了一次交易，不应重复收费。
本院认为：本案属居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告作为居间人要求被告支付报酬，本院分析如下：
首先，江建华与满堂红佛山分公司及卖方签订《房地产买卖合同》的时间是2016年9月4日，购买的房产是涉案房产；被告与广州市翰京租赁服务有限公司签订《房屋贷款按揭服务协议》的时间是2016年9月5日，服务协议已经明确约定办理按揭服务的房产即涉案房产。同一套房产江建华在9月4日作为买方与业主签订买卖合同，在次日又以其经营的公司作为涉案房屋按揭贷款服务提供方与被告官新雄签订按揭服务协议，可以看出涉案房屋的实际买受人是被告官新雄。江建华2016年9月5日作为买方签订买卖合同实际是代被告官新雄购买。
其次，江建华作为买方就涉案房产签订的买卖合同于2016年11月6日书面解除，同日被告官新雄作为买方就涉案房产与满堂红佛山分公司及卖方签订《房地产买卖合同》。然就涉案房产被告官新雄已于2016年10月8日取得中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的《银行同意贷款通知书》。原告作为涉案房产的居间方，在与被告官新雄签订《房地产买卖合同》时不可能不知道官新雄已于签约前取得《银行同意贷款通知书》。上述事实一方面可以佐证江建华所述的官新雄2016年11月6日签订买卖合同是为便于办理过户，另一方面可以佐证卖方及满堂红佛山分公司的相关经办人员在2016年10月8日前已经知道江建华2016年9月5日作为买方就涉案房产签订买卖合同实际是代被告官新雄购买。
综上，满堂红佛山分公司作为居间方虽就同一套房产签订了两份买卖合同，但两份合同在卖方、房地产权属情况、计价和价款、付款方式等方面的内容完全一致，满堂红佛山分公司作为居间方就涉案房产向买方提供房源、与卖方进行议价等居间服务的过程实际只有一次。原告在已经主张江建华支付居间费之后继续主张被告支付居间费明显与之提供的居间服务不相称，且有违公平。原告要求被告支付居间费及违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的诉讼请求。
本案案件受理费337元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 肖 华
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 通
书记员 余柔敏