wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00064号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人耿某某，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍登记地址内蒙古土默特左旗，大专学历，伊利股份有限公司职工，捕前住呼和浩特市金川开发区。2013年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2013年12月11日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员武晓勇、莎娜出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年6月28日下午16时许，被告人耿某某在呼和浩特市玉泉区石羊桥南路上上城门口将受害人张某某打伤后驾车逃跑，逃跑时用右后车轮将受害人胸部压伤。经鉴定，受害人张某某右胸腹部损伤构成轻伤。案发后，被告人耿某某近亲属与受害人张某某达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
公诉机关认为，被告人耿某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：报案材料，受害人陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，辨认照片，现场勘验检查卷，公安局扣押物品清单，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市第一医院CT检查报告单，（呼）公（物）鉴（伤）字（2013）976号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，常住人口基本信息，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某与受害人张某某因乘车问题发生纠纷，进而引发争执，在争执过程中被告人耿某某将受害人打伤并使用汽车碾压，致受害人受伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人张某某右胸腹部损伤已构成轻伤（偏重），其故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于在案发后被告人就民事赔偿问题与受害人达成和解协议，并已实际履行，得到了被害人的谅解，且被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款第一项、第二项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年一月二十七日
书记员 伊 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第469号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人高桂源。
被执行人高顺添。
被执行人高玉珍。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与高桂源、高顺添、高玉珍借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）清佛法汤民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高桂源于本判决生效之日起十日内偿还借款本金49653.42元及利息给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，被执行人高顺添、高玉珍对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费1084元，由被执行人高桂源、高顺添、高玉珍负担。期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人高玉珍的银行存款470元。查询工商、车管、房管等部门都没有发现被执行人有可供执行的财产，经开庭听证，申请人也不能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字469号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年九月五日
书记员 张邦超
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执233号
申请执行人：李滢。
被执行人:李龙。
本院在执行申请执行人李滢与被执行人李龙婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5181号
起诉人张满成。
本院收到张满成诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张满成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初446号
原告：湖南长沙中南重型减速机厂，住所地：宁乡县玉潭镇楚沩东路***号。
法定代表人：李小玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙联腾建材贸易有限公司，住所地宁乡县城郊乡石头坑村黄家老屋组。
法定代表人：罗利，系该公司董事长。
被告：赖伟，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：邱东辉，男，汉族，居民，1981年2月1日出生，住湖南省宁乡县。
原告湖南长沙中南重型减速机厂与被告长沙联腾建材贸易有限公司、赖伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员王治适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告湖南长沙中南重型减速机厂诉讼代理人宋志军，被告赖伟诉讼代理人邱东辉到庭参加了诉讼，被告长沙联腾建材贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法拥有位于宁乡县玉潭镇楚沩东路122号四栋房屋的所有权，并取得了房屋所有权证，房屋所有权证号为宁房权证玉潭字第××号、第××号、第××号、第××号。约2012年上半年，未经原告同意，案外人戴跃华擅自允许被告赖伟将被告长沙联腾建材贸易有限公司迁入原告上述房屋内进行经营并占用至今。占用期间，两被告未向原告支付任何租金，也未与原告签订任何合同，原告多次要求两被告腾退房屋，均被两被告拒绝。原告认为，两被告占有原告所有的房屋无任何法律依据，原告有权要求两被告腾退房屋。据此，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，特具状人民法院，请求人民法院判决如下：1、判令两被告立即腾退位于宁乡县玉潭镇楚沩东路122号的四栋房屋（所有权证号码：宁房权证玉潭字第××号、第××号、第××号、第××号）及相关土地（土地使用权证号码3599号）给原告；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告赖伟辩称：对于原告的诉求我们都已知晓，当年原告湖南长沙中南重型减速机厂占25%股份的戴跃华股东代表原告方与被告长沙联腾贸易公司协商过购买现在争议的房产，其中戴跃华还以此为由收取了被告赖伟的55万元，但未谈妥，遭到了其他股东采取停水停电的方式阻止。我们已经支付了对方55万，但最终还是谈不妥。如果对方要求我们搬出厂房，我们要求：1、戴跃华退还我们支付的55万；2、必须给予我们适当的腾退房屋时间。
被告长沙联腾建材贸易有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告长沙联腾建材贸易公司系自然人独资成立的有限责任公司，被告赖伟为该公司的独资投资者，该公司于2016年3月13日将法定代表人变更为罗利。在赖伟经营期间，赖伟与原告湖南长沙中南重型减速机厂的隐名股东之一戴跃华就本案诉争的房产（四空门面）有过购买意向。为此，在被告赖伟的主持下，长沙联腾建材贸易公司在2014年入驻了本案争议的房产。被告赖伟将被告长沙联腾建材贸易公司入驻本案诉争房产后没有与原告湖南长沙中南重型减速机厂达成任何租赁协议，也没有向公司支付过任何租金并占用至今。诉讼中，被告赖伟的代理人邱东辉对原告中南重型减速机厂享有房屋所有权证号为宁房权证玉潭字第××号、第××号、第××号、第××号四处房屋产权无任何异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告湖南长沙中南重型减速机厂合法享有宁房权证玉潭字第××号、第××号、第××号、第××号四处房屋的所有权，被告长沙联腾建材贸易公司和赖伟在没有和原告法人代表达成任何书面协议的情况下从2014年占有并使用本案诉争的四处房产至今。两被告占有本案诉争四处房产的行为侵害了原告占有、使用、收益和处分的合法权利，且诉讼中被告赖伟的诉讼代理人邱东辉也同意腾退房屋，故原告要求两被告腾退本案诉争的四处房屋及相关土地的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告长沙联腾建材贸易公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负，本院依法缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、三十九条之规定，判决如下：
被告长沙联腾建材贸易公司和赖伟在本判决书生效之日起三十日内向原告湖南长沙中南重型减速机厂腾退位于宁乡县玉潭镇楚沩东路122号的四栋房屋（所有权证号码：宁房权证玉潭字第××号、第××号、第××号、第××号）及相关土地（土地使用权证号码3599号）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告长沙联腾建材贸易公司和赖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王治
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行赔终13号
上诉人（原审原告）乐运明，男，1965年11月27日出生，汉族，现住海口市。
委托代理人王婷，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市美兰区政府，住所地海口市美兰区振兴路8号。
法定代表人冯琳，区长。
委托代理人方继云，海口市美兰区政府法制办公室主任。
委托代理人王乃江，海南颖川律师事务所律师。
上诉人乐运明因其诉被上诉人海口市美兰区政府（以下简称美兰区政府）行政赔偿一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01行赔初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年9月23日，美兰区政府强制拆除了乐运明位于海口市××区号的房屋，乐运明于2014年9月24日得知房屋被拆除并拨打110报警。乐运明认为美兰区政府作出的行政强制行为违法，造成其财产损失和精神损害，多次找美兰区政府要求补偿未果，遂于2016年11月18日向原审法院另案提起行政诉讼，请求法院判决确认强制拆除行为违法，同时提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.判令美兰区政府赔偿乐运明位于海口市××镇号房屋的损失1758.14元。2.判令美兰区政府赔偿乐运明位于海口市××镇号房屋家具损失5.15万元。3.判令美兰区政府拆除位于海口市××镇号房屋给乐运明造成的精神损失60万元。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《<行政诉讼法>执行解释》）第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”乐运明于2014年9月24日已知道涉案房屋被强制拆除，此时其已知道被诉行政行为的内容，至2016年11月18日提起确认行政行为违法诉讼，已经超过前述规定的”2年”起诉期限，故原审法院作出（2016）琼01行初379号行政裁定，驳回乐运明对该案的起诉。鉴于本案行政赔偿诉讼是以确认行政行为违法之诉为基础，在前述诉讼因超过法定起诉期限被裁定驳回起诉的情况下，本案亦应依法裁定驳回起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回乐运明的起诉。
上诉人乐运明上诉称，一、上诉人乐运明合法拥有涉案房产所有权，美兰区政府未经合法程序强制拆除涉案房屋的行为违法，美兰区政府强拆行为给乐运明造成很大的经济与精神损失，美兰区政府依法应予赔偿。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《<行政诉讼法>执行解释》第四十一条第一款的规定，认为乐运明的起诉超过”2年”的起诉期限，显属错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对因不动产提起行政诉讼的，自行政行为从作出之日起超过二十年的，人民法院才不予受理。本案系涉及不动产诉讼，乐运明于2014年9月24日知道本案被诉行政行为，至2016年11月18日提起本案诉讼，并未超过”二十年”的起诉期限。综上，请求：一、撤销原审裁定；二、判决支持乐运明的诉讼请求。
被上诉人美兰区政府答辩称，一、原审法院裁定合法有据，程序合法。2014年9月23日美兰区政府下属的××区）改造指挥部与乐运明签订《征收补偿安置协议》，将乐运明位于海口市××镇号房屋进行拆除。乐运明于2014年9月24日得知房屋被拆除，却至2016年11月18日起诉要求赔偿，早已超过法律规定的”2年”起诉期限，一审法院驳回其起诉合法有据。二、美兰区政府拆除行为事实清楚，证据充分，程序合法。因海口市灵山镇片区旧城改造（一期）项目建设需要，美兰区政府决定对项目规划范围内的房屋实施征收，于2013年9月28日作出海美府〔2013〕34号《关于灵山镇片区旧城改造（一期）建设项目房屋征收的决定》，并于2013年11月27日作出《关于灵山镇片区旧城改造（一期）建设项目房屋征收的补充决定》。同时，美兰区政府还依法制定了《灵山片区改造征收补偿安置方案》。在对乐运明房屋征收调查过程中，乐运明提出要求增加其亲属唐佳、乐振华为海榆大道168号房屋（现场编号为F88）的产权人。美兰区政府工作人员制作了现场调查表、产权调查表、灵山片区改造项目产权变更表、产权权属确认表，乐运明、唐佳、乐振华三人均在以上表中签字确认。此后，美兰区政府分别与乐运明、唐佳、乐振华签订了《征收补偿安置协议》，并按照《征收补偿安置协议》将安置款项支付给了乐运明、唐佳、乐振华。美兰区政府对涉案房屋征收、拆除认定事实清楚，程序合法。综上，乐运明提起本案诉讼已超过法定起诉时效，且滥用诉讼权利，诉讼请求没有事实根据与法律依据，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，美兰区政府于2014年9月23日将乐运明位于海口市××镇号房屋进行拆除，乐运明于2014年9月24日知晓该行政强制行为，并于2016年11月18日另案提起行政诉讼（以下简称前案），请求确认该行政强制拆除行为违法，并同时提起本案行政赔偿诉讼（以下简称本案）。前案中，原审法院依照《<行政诉讼法>执行解释》第四十一条第一款的规定，以乐运明提起诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回乐运明的起诉。乐运明不服，向本院上诉，本院经审理作出（2017）琼行终467号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案的起诉期限同样适用《<行政诉讼法>执行解释》第四十一条第一款的规定，因此，原审法院裁定驳回乐运明的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人乐运明的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
lterditpuzkiuo08wj
审判长 朱望锋
审判员 吴天月
审判员 陈 焱
书记员 陈欣欣
附：本判决适用的相关法律条文
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行赔终13号上诉人（原审原告）乐运明，男，1965年11月27日出生，汉族，现住海口市。委托代理人王婷，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市美兰区政府，住所地海口市美兰区振兴路8号。法定代表人冯琳，区长。委托代理人方继云，海口市美兰区政府法制办公室主任。委托代理人王乃江，海南颖川律师事务所律师。上诉人乐运明因其诉被上诉人海口市美兰区政府（以下简称美兰区政府）行政赔偿一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01行赔初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年9月23日，美兰区政府强制拆除了乐运明位于海口市××区号的房屋，乐运明于2014年9月24日得知房屋被拆除并拨打110报警。乐运明认为美兰区政府作出的行政强制行为违法，造成其财产损失和精神损害，多次找美兰区政府要求补偿未果，遂于2016年11月18日向原审法院另案提起行政诉讼，请求法院判决确认强制拆除行为违法，同时提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.判令美兰区政府赔偿乐运明位于海口市××镇号房屋的损失1758.14元。2.判令美兰区政府赔偿乐运明位于海口市××镇号房屋家具损失5.15万元。3.判令美兰区政府拆除位于海口市××镇号房屋给乐运明造成的精神损失60万元。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”乐运明于2014年9月24日已知道涉案房屋被强制拆除，此时其已知道被诉行政行为的内容，至2016年11月18日提起确认行政行为违法诉讼，已经超过前述规定的”2年”起诉期限，故原审法院作出（2016）琼01行初379号行政裁定，驳回乐运明对该案的起诉。鉴于本案行政赔偿诉讼是以确认行政行为违法之诉为基础，在前述诉讼因超过法定起诉期限被裁定驳回起诉的情况下，本案亦应依法裁定驳回起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回乐运明的起诉。上诉人乐运明上诉称，一、上诉人乐运明合法拥有涉案房产所有权，美兰区政府未经合法程序强制拆除涉案房屋的行为违法，美兰区政府强拆行为给乐运明造成很大的经济与精神损失，美兰区政府依法应予赔偿。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《执行解释》第四十一条第一款的规定，认为乐运明的起诉超过”2年”的起诉期限，显属错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对因不动产提起行政诉讼的，自行政行为从作出之日起超过二十年的，人民法院才不予受理。本案系涉及不动产诉讼，乐运明于2014年9月24日知道本案被诉行政行为，至2016年11月18日提起本案诉讼，并未超过”二十年”的起诉期限。综上，请求：一、撤销原审裁定；二、判决支持乐运明的诉讼请求。被上诉人美兰区政府答辩称，一、原审法院裁定合法有据，程序合法。2014年9月23日美兰区政府下属的××区）改造指挥部与乐运明签订《征收补偿安置协议》，将乐运明位于海口市××镇号房屋进行拆除。乐运明于2014年9月24日得知房屋被拆除，却至2016年11月18日起诉要求赔偿，早已超过法律规定的”2年”起诉期限，一审法院驳回其起诉合法有据。二、美兰区政府拆除行为事实清楚，证据充分，程序合法。因海口市灵山镇片区旧城改造（一期）项目建设需要，美兰区政府决定对项目规划范围内的房屋实施征收，于2013年9月28日作出海美府〔2013〕34号《关于灵山镇片区旧城改造（一期）建设项目房屋征收的决定》，并于2013年11月27日作出《关于灵山镇片区旧城改造（一期）建设项目房屋征收的补充决定》。同时，美兰区政府还依法制定了《灵山片区改造征收补偿安置方案》。在对乐运明房屋征收调查过程中，乐运明提出要求增加其亲属唐佳、乐振华为海榆大道168号房屋（现场编号为F88）的产权人。美兰区政府工作人员制作了现场调查表、产权调查表、灵山片区改造项目产权变更表、产权权属确认表，乐运明、唐佳、乐振华三人均在以上表中签字确认。此后，美兰区政府分别与乐运明、唐佳、乐振华签订了《征收补偿安置协议》，并按照《征收补偿安置协议》将安置款项支付给了乐运明、唐佳、乐振华。美兰区政府对涉案房屋征收、拆除认定事实清楚，程序合法。综上，乐运明提起本案诉讼已超过法定起诉时效，且滥用诉讼权利，诉讼请求没有事实根据与法律依据，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，美兰区政府于2014年9月23日将乐运明位于海口市××镇号房屋进行拆除，乐运明于2014年9月24日知晓该行政强制行为，并于2016年11月18日另案提起行政诉讼（以下简称前案），请求确认该行政强制拆除行为违法，并同时提起本案行政赔偿诉讼（以下简称本案）。前案中，原审法院依照《执行解释》第四十一条第一款的规定，以乐运明提起诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回乐运明的起诉。乐运明不服，向本院上诉，本院经审理作出（2017）琼行终467号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案的起诉期限同样适用《执行解释》第四十一条第一款的规定，因此，原审法院裁定驳回乐运明的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人乐运明的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。lterditpuzkiuo08wj审判长  朱望锋审判员  吴天月审判员  陈 焱书记员  陈欣欣附：本判决适用的相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5232号
原告：陈英剑，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：高斯，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：刘杰，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告陈英剑诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈英剑的委托代理人高斯到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英剑诉称：原告自2014年10月多次借钱给被告，被告于2015年6月3日向原告出具借条，确认尚欠原告借款30万元，按月付息，月息6000元，被告未依约清偿借款，故诉请判令：一、被告刘杰向原告陈英剑支付欠款本金300000元及利息（从2015年6月3日起至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按年利率24％计算）；二、本案的诉讼费由被告刘杰承担。
被告刘杰未答辩。
经审理查明：2015年6月3日，被告刘杰向原告出具借条，载明：被告刘杰向原告借款30万元，按月付息，按月付息即月息6000元，承诺于2015年7月25日与8月25日前各归还15万元。借条上记载月利率为0.2%，原告称是笔误，应为2%。
2015年6月3日，被告刘杰向原告出具收款收据，确认收到原告现金30万元。
原告提供案外人黎志敏的银行转账记录证明已向被告支付该借款，案外人黎志敏确认转账属于原告的出借款项。
被告未依约清偿借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条、收款收据、转账记录为证，原告与被告之间的债权债务关系成立、有效，双方均应依约履行。
被告未依约向原告清偿欠款本息，显属违约。现原告主张被告清偿欠款本金30万元有理，本院依法予以支持。
关于利息。借条中载明月息为0.2%，原告称笔误，应为2%，借条中载明月息6000元，原告所称有理，本院予以采纳。原告主张被告支付自2015年6月3日起至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按年利率24％计算利息有理，本院依法予以支持。
被告刘杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈英剑清偿欠款本金300000元及利息（自2015年6月3日起至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按年利率24％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，财产保全费2310元，共8970元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张美婷
李丽婵
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执498号
申请执行人韩林林。
被执行人康水平。
申请执行人韩林林与被执行人康水平刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1102刑初58号刑事判决书，于2017年8月23日向被执行人康水平送达执行通知书后，通过网络查询无财产可供执行，同时被执行人康水平在忻州监狱服刑并表示无能力履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 白 毅
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李晋平
二〇一七年九月六日
书 记 员 王晓丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保31号
申请人：欢乐爱家超市有限公司。住所地：驻马店市驿城区通达路11号。统一社会信用代码：91411700719181092K（1-1）。
法定代表人：王海周，董事长。
委托诉讼代理人：白晶，男，1975年10月25日出生，汉族，该公司法务部员工，住驻马店市驿城区。
被申请人：范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区。
法定代表人：范志伟，总经理。
被申请人：驻马店市新亚实业有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路中段。
法定代表人：崔正民，总经理。
申请人欢乐爱家超市有限公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范志伟、河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司银行存款共计500万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有担保人驻马店市欢乐爱家置业有限公司所有的位于驻马店市驿城区雪松路与正阳路东北侧的土地【土地使用证号：驻市国用（20XX）第XXXX号】作为担保。
本院经审查认为，申请人欢乐爱家超市有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范志伟、河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司银行存款共计500万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、将担保人驻马店市欢乐爱家置业有限公司所有的位于驻马店市驿城区雪松路与正阳路东北侧的土地【土地使用证号：驻市国用（20XX）第XXXX号】予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨向军
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 洁
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1373号
原告：辽源市金朗商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘士平，该公司经理。
委托代理人：李占华，该公司法律顾问。
被告：长春吉源建设集团股份有限公司。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托代理人：张海洋，吉林五洲律师事务所律师。
原告辽源市金朗商品混凝土有限公司与被告长春吉源建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘士平、委托代理人李占华、被告委托代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市金朗商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款1440210.00元；2、要求被告给付违约金132010.50元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月26日签订了预拌混凝土购销合同，被告欲从原告处购买商品混凝土，用于辽源市建筑材料市场有限责任公司1号楼（宾馆楼）的建设，合同履行地点即施工地点为东辽县境内。合同在供货范围约定了标号、数量、单价等内容，同时还明确约定了供货标准、结算及付款、违约责任等，其中在违约金责任中明确约定：自合同生效之日起，双方认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%，并赔偿由违约造成的守约方的所有损失。原告从2014年7月18日开始供货，至同年10月31日止，双方经三次对账，出具对账单，双方签字盖章确认的，共发生货款2640210.00元。但被告只给付原告货款1200000.00元。尚欠货款1440210.00元，虽经多次催要，被告均以无钱为由推脱至今。为此依据合同约定被告不但应当给付货款，同时还应当给付违约金132010.50元。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告长春吉源建设集团股份有限公司辩称,原告与被告之间不存在任何业务往来，原告的诉请与被告无关，被告不应给付原告所主张的钱款，因此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、预拌混凝土购销合同，证明合同约定了工程名称、地点，被告是施工单位，应当承担责任。2、对账单三份，证明原、被告双方经三次对账，出具对账单，双方签字盖章确认，共发生货款2640210.00元，被告只给付原告货款1200000.00元。尚欠货款1440210.00元。
被告未举证。
本院组织了当事人进行了当庭质证，被告对原告所举“预拌混凝土购销合同”的真实性、相关性、合法性均有异议，认为该合同没有被告方加盖公章，因此该合同对被告不具有法律效力，与被告无关；对三份对账单的真实性、合法性、相关性均有异议，认为用货方所加盖的是方章，并不是被告单位的公章，被告单位没有该方章，根据相关规定，方章非名章，他人可以私刻。虽有项目经理徐某签字，但徐某并非被告单位人员，三份对账单与被告单位无关。
本院通过当事人双方质证后认为，原告所举的两组证据均没有被告单位的公章加盖，对被告不具备法律效力，与被告无关。两组证据均不能证明原告想要证明的问题，故本院对原告所举的两组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经质证后的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日原告与范某签订了预拌混凝土购销合同，合同注明甲方（买方）系长春吉源建设集团股份有限公司，但合同上没有长春吉源建设集团股份有限公司的公章。原告与项目经理徐某分别于2014年8月29日、同年9月26日、同年10月31日三次对账，三份对账单上用货方加盖的是“长春吉源建设集团股份有限公司辽源市益帮建筑材料市场1号楼工程技术资料专用章”（即方章），三份对账单均未加盖被告单位公章。
另查明，已经给付的1200000.00元货款，是从范某个人账户中汇给原告的。
本院认为,原告起诉必须符合《中和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即“有明确的被告”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所举证据不能证明原告与被告之间存在供给货物关系，即买卖合同关系，故长春吉源建设集团股份有限公司作为本案被告诉讼主体不适合。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市金朗商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费9475元,本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年十月十一日
书记员 王 丽
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403民初1373号原告：辽源市金朗商品混凝土有限公司。法定代表人：刘士平，该公司经理。委托代理人：李占华，该公司法律顾问。被告：长春吉源建设集团股份有限公司。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托代理人：张海洋，吉林五洲律师事务所律师。原告辽源市金朗商品混凝土有限公司与被告长春吉源建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘士平、委托代理人李占华、被告委托代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽源市金朗商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款1440210.00元；2、要求被告给付违约金132010.50元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月26日签订了预拌混凝土购销合同，被告欲从原告处购买商品混凝土，用于辽源市建筑材料市场有限责任公司1号楼（宾馆楼）的建设，合同履行地点即施工地点为东辽县境内。合同在供货范围约定了标号、数量、单价等内容，同时还明确约定了供货标准、结算及付款、违约责任等，其中在违约金责任中明确约定：自合同生效之日起，双方认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%，并赔偿由违约造成的守约方的所有损失。原告从2014年7月18日开始供货，至同年10月31日止，双方经三次对账，出具对账单，双方签字盖章确认的，共发生货款2640210.00元。但被告只给付原告货款1200000.00元。尚欠货款1440210.00元，虽经多次催要，被告均以无钱为由推脱至今。为此依据合同约定被告不但应当给付货款，同时还应当给付违约金132010.50元。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告长春吉源建设集团股份有限公司辩称,原告与被告之间不存在任何业务往来，原告的诉请与被告无关，被告不应给付原告所主张的钱款，因此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、预拌混凝土购销合同，证明合同约定了工程名称、地点，被告是施工单位，应当承担责任。2、对账单三份，证明原、被告双方经三次对账，出具对账单，双方签字盖章确认，共发生货款2640210.00元，被告只给付原告货款1200000.00元。尚欠货款1440210.00元。被告未举证。本院组织了当事人进行了当庭质证，被告对原告所举“预拌混凝土购销合同”的真实性、相关性、合法性均有异议，认为该合同没有被告方加盖公章，因此该合同对被告不具有法律效力，与被告无关；对三份对账单的真实性、合法性、相关性均有异议，认为用货方所加盖的是方章，并不是被告单位的公章，被告单位没有该方章，根据相关规定，方章非名章，他人可以私刻。虽有项目经理徐某签字，但徐某并非被告单位人员，三份对账单与被告单位无关。本院通过当事人双方质证后认为，原告所举的两组证据均没有被告单位的公章加盖，对被告不具备法律效力，与被告无关。两组证据均不能证明原告想要证明的问题，故本院对原告所举的两组证据不予采信。根据当事人的陈述和经质证后的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日原告与范某签订了预拌混凝土购销合同，合同注明甲方（买方）系长春吉源建设集团股份有限公司，但合同上没有长春吉源建设集团股份有限公司的公章。原告与项目经理徐某分别于2014年8月29日、同年9月26日、同年10月31日三次对账，三份对账单上用货方加盖的是“长春吉源建设集团股份有限公司辽源市益帮建筑材料市场1号楼工程技术资料专用章”（即方章），三份对账单均未加盖被告单位公章。另查明，已经给付的1200000.00元货款，是从范某个人账户中汇给原告的。本院认为,原告起诉必须符合《中和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即“有明确的被告”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所举证据不能证明原告与被告之间存在供给货物关系，即买卖合同关系，故长春吉源建设集团股份有限公司作为本案被告诉讼主体不适合。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽源市金朗商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费9475元,本院决定免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周凤武二〇一七年十月十一日书记员  王 丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3637号
罪犯刘洪辉，男，1988年10月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年8月8日作出（2011）茂电法刑初字第288号刑事判决，以被告人刘洪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘洪辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得嘉奖，2014年5月获得表扬，2012年12月、2014年1月获得改造积极分子两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪辉予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19536号
原告：闫美芳，女，1947年6月24日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告闫美芳诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告闫美芳，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫美芳诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年11月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初310号
原告：马伊轩，男，生于2012年5月4日，回族，住甘肃省广河县。
法定代理人：马青龙，男，生于1988年5月20日，回族，文盲，个体户，住址同上。系原告马伊轩之父。
被告：马麻乃，男，生于1987年12月6日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马色力目，系被告马麻乃之父。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司。地址：甘肃省广河县跃进路*号。
法定代表人：马志得，该公司经理。
委托诉讼代理人：马良德，该公司副经理。
原告马伊轩与被告马麻乃、被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伊轩及其法定代理人马青龙、被告马麻乃委托诉讼代理人马色力目、被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司委托诉讼代理人马良德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伊轩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告承担其的医疗费10184.48元，护理费2743元，住院伙食补助费1040元，营养费2000元，残疾赔偿金47534元，后续治疗费13000元，交通费3600元，共计85401.48元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月31日12时18分被告马麻乃驾驶×××大型半挂牵引车行驶至广河县城关镇潘家村路段时，将行人马伊轩撞翻。此事故造成原告马伊轩受伤。原告马伊轩被送往兰州大学第二医院诊断：1、头部外伤，2、锁骨骨折。门诊治疗四天后转入广河县人民医院住院治疗，住院26天，共花费医疗费10184.48元。经广河县公安局交通警察大队以广公交认字[2016]第201600078号道路交通事故认定书认定：被告马麻乃违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条二款”机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，应负本起事故的全部责任；原告马伊轩无责任。甘肃天盛司法鉴定所以甘天盛鉴[2016]临鉴字第161号司法医学鉴定书鉴定为：原告马伊轩伤残等级构成X（十）级伤残；原告马伊轩二次手术治疗费用评定。
马麻乃辩称，对原告所述无异议，承认全部属实。
中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司辩称，1、伤者马伊轩诉求金额明显过高，对其各项损失的认定应该严格按照《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年甘肃省道路交通事故赔付标准以及保险合同的约定确定；2、后续治疗费用没有实际产生，建议伤者保留诉权；3、本公司不应当承担本案的鉴定费用及其案件受理费用。
原告马伊轩向本院提交的证据有：1、户籍证明，户口薄复印件；2、兰州大学第二医院疾病诊断证明书；3、CT检查报告单；4、放射科检查报告单（CR）；5、DR检查报告单；6、住院收费票据，门诊收费票据；7、广河县人民医院出院证明书；8、机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单；9、司法鉴定意见书，鉴定费发票；10、马麻乃机动车驾驶证复印件。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据材料的真实性，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医疗费支出的各项费用，赔偿义务人应承担赔偿责任。被告马麻乃驾驶车辆致原告受伤，负事故全部责任，应由被告马麻乃承担。由于被告马麻乃驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司投有交强险及三者险，因此原告的各项损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司在交强险及三者险范围内赔偿，不足部分由被告马麻乃承担。根据2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准，原告应得的赔偿项目包括：医疗费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费等。
综上所述，原告要求二被告承担赔偿责任，诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司在交强险和三者险范围内一次性赔偿原告马伊轩医疗费10184.48元、住院伙食补助费40元×26天=1040元、营养费20元×26天=520元、护理费105.48元×26天=2742.48元、残疾赔偿金23767元×20年×10%=47534元、鉴定费3600元、后续治疗费12500元，共计78120.96元。（限本判决生效之日起二十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马进录
审 判 员 周 玲
人民陪审员 马正超
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 健
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5003号
原告：丁养森，男，1967年6月2日出生，汉族，柳新村支部委员，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
负责人：周敏生，该村委会支部书记。
委托诉讼代理人：拾以强，该村支部委员。
本院在审理原告丁养森与被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁养森于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁养森的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁养森撤回起诉。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告丁养森负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年八月二日
书记员 赵彦玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第584-1号
原告青岛武晓集团股份有限公司，地址青岛胶州市。
法定代表人韩恭武，董事长。
委托代理人朱治国，该公司员工。
委托代理人刘帅，该公司员工。
被告广西建宁输变电工程有限公司，地址：广西壮族自治区南宁市。
被告广西建宁输变电工程有限公司云南分公司，地址云南省昆明市官渡区。
本院在审理原告青岛武晓集团股份有限公司与被告广西建宁输变电工程有限公司、广西建宁输变电工程有限公司云南分公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛武晓集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10991元，减半收取5495.5元，诉讼保全费4120元，合计9615.5元由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 迟永红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘龙先
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初75号
原告：任某，××族，山西省孝义市崇文街办居民。
被告：马某，山西省孝义市崇文街办居民。
原告任某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、要求依法判决婚生儿女由原告抚养，由被告承担每人每月200元的抚养费；3、依法分割夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，女儿任凌利，现年13岁，随被告生活，儿子任凌纬，现年11周岁，随原告生活。共同生活期间，购买住房两套，有共同债务63万元。原被告婚后感情尚可。但从2010年后，原被告经常因生活琐事发生争执。2016年12月，双方发生争执后分居生活。现双方夫妻感情已彻底破裂。
马某辩称，现在双方子女年纪尚小，正在读书就学阶段，且被告身体状况不好，曾被诊断为焦虑症、抑郁症，一直就医吃药治疗。因其以上理由及为了子女健康成长，被告不同意结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女二人。女儿任凌利，现年13岁，现随被告生活，儿子任凌纬，现年11周岁，现随原告生活。共同生活期间，双方购买本市金岩花园4号楼1单元12层1号楼房一套，本市昌玉小区1号楼1单元5层东门楼房一套等其他财产。原、被告婚后感情较好，共同生活期间偶有争执发生。2016年12月，双方因子女教育发生争执后分居生活。
本院认为，原、被告双方已结婚多年且已生育子女，婚续期间双方虽有矛盾产生，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。为了稳定婚姻家庭关系，为了子女的健康成长，双方以不离为宜。原、被告双方应互相谅解，相互沟通，继续共同生活。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任建恩
审 判 员 张征全
人民陪审员 郭俊龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 叶小兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执830号之一
申请执行人王洪宾，住黑龙江省宾县。
被执行人率雅清，住哈尔滨市道外区。
被执行人董连生，住哈尔滨市道外区。
被执行人董凯，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王洪宾与被执行人率雅清、董连生、董凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）外民三商字第413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王洪宾向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，王洪宾未能提供被执行人率雅清、董连生、董凯可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执830号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执830号
申请执行人王洪宾·，男，1978年5月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县糖坊镇老山头村下双发屯。
被执行人率雅清，女，1959年3月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区民主镇新国村，
申请执行人王洪宾与被执行人率雅清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）外民三商字第412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王洪宾向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，王洪宾未能提供被执行人率雅清可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执832号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执488号
申请执行人裴恒恩，男，1970年12月10日出生，住所地南宁市，证件号码452821197012102614
被执行人和新科，男，1980年2月24日出生，住所地河南省南阳市卧龙区，证件号码411303198002243313
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）桂0108民初1132号民事，于2017年6月28日向被执行人和新科发出执行通知书，责令被执行人和新科履行给付适用健康权案件案由款10141元，但被执行人和新科未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人和新科有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人和新科在中国邮政储蓄银行62×××95账号内存款10141元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 阳 晔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执488号申请执行人裴恒恩，男，1970年12月10日出生，住所地南宁市，证件号码452821197012102614被执行人和新科，男，1980年2月24日出生，住所地河南省南阳市卧龙区，证件号码411303198002243313本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）桂0108民初1132号民事，于2017年6月28日向被执行人和新科发出执行通知书，责令被执行人和新科履行给付适用健康权案件案由款10141元，但被执行人和新科未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人和新科有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人和新科在中国邮政储蓄银行62×××95账号内存款10141元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈胜贵二〇一七年六月二十八日书记员  阳 晔
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第814号
申请执行人邓祥忠，男，生于1963年12月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
邓祥忠与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出的乐劳人仲案（2014）79号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决书履行法律文书确定的义务，申请执行人邓祥忠于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资5494元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在车辆管理所查询，被执行人有长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人邓祥忠工资5494元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第814号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 唐 东
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初77号
原告：青海天洁置业有限公司
法定代表人:王慎义，男，汉族，1950年3月1日出生，居民，系该公司董事长。
委托代理人：陈青，男，汉族，1987年12月4日出生，居民。系该公司销售部经理，代理权限：特别代理。
委托代理人：白恩海，系青海辉煌律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：段银花，女，汉族，1973年7月17日出生，居民。
被告：王月龙，男，汉族，1971年9月2日出生，居民。
原告青海天洁置业有限公司与被告段银花、王月龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告青海天洁置业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海天洁置业有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，且在案件的判决宣告前自愿提出的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海天洁置业有限公司撤诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告青海天洁置业有限公司负担。
审判员 李东生
二〇一八年一月十五日
书记员 张玉芬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7126号
原告齐振明，男，1929年8月1日出生。
原告张秀珍，女，1932年6月9日出生。
二原告委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告安振芹，女，1954年1月6日出生。
被告齐云廷，男，1954年2月4日出生。
原告齐振明、张秀珍与被告安振芹、齐云廷所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐振明、张秀珍之委托代理人程果，被告安振芹、齐云廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：1951年，我们经政府批准获得位于原北京市顺义县×村（现为北京市顺义区×村）宅基地使用权，于1977年在其上建房六间，其中正房四间、西厢房二间。后因工作原因搬至北京市×区居住至今。期间，被告未经我们批准在此借住，后擅自将我的房屋占为己有，我多次要求被告返还房屋但被告拒绝腾退。因此依法起诉，请求：确认位于北京市顺义区×村×号院内房屋归我所有。
被告安振芹辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋确实是原告盖的，我于1984年6月4日和齐云廷结婚，婚前原告承诺过我给我4间北房居住，就是诉争的4间北房，此排北房一共有8间，1985年原告把北房的东边4间卖了，只给我留下了剩下的房屋，从结婚到现在我们一直在此居住，居住了30年了，从来没有争执。原告承诺给我房屋居住没有书面的依据，但的确属实。
被告齐云廷辩称：同意安振芹的答辩意见。
经审理查明：
二原告系夫妻关系，生育齐云廷、齐云朋、齐云江、齐凤仙、齐凤霞、齐凤英，安振芹与齐云廷系夫妻关系。
双方确认涉诉宅院内房屋为北房四间、西厢房二间，均为二原告所建，已出售的宅院门牌号与涉诉宅院不同。
原告提交一九五一年颁发的土地房产所有证，证明当时土地和房屋确权给二原告所有。
二被告提交宅基地使用证（临时）复印件、宅基地登记卡复印件、公证书复印件，证明宅基地使用权和房屋所有权归二被告。二原告表示因为房屋建好后长期不在涉诉宅院内居住，所以宅基地使用权确权时登记在了被告安振芹名下。
本案审理中，齐云朋、齐云江、齐凤仙、齐凤霞、齐凤英均表示诉争房屋为二原告所建，归二原告所有。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，双方均确认诉争房屋为二原告所建，本院不持异议，房屋应当归属于二原告所有，因此本院对其请求予以支持。关于二被告就房屋居住及宅基地使用权的抗辩，均不妨碍二原告对房屋的权属。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认位于北京市顺义区×村×号宅院内北房四间、西厢房二间归原告齐振明、张秀珍所有。
案件受理费三十五元，由被告安振芹、齐云廷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年六月十二日
书 记 员 罗佳旭
辽宁省高级人民法院、
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3997号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：江涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金长城，男，1965年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳金晟房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
再审申请人江涛因与被申请人金长城、沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第02730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江涛申请再审称：江涛与金晟公司签订的商品房买卖合同，已依法办理了备案登记。金晟公司应配合江涛办理房屋产权相关手续。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。江涛主张向金晟公司购买了诉争房屋，要求确认该房屋归江涛所有并由金晟公司协助江涛办理房屋产权登记相关手续。虽然江涛提供了与金晟公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据及准住通知单，但三者形成的时间均为2010年12月，而《商品房买卖合同》中约定的交房时间却为2011年12月31日，与日常交易习惯不符。同时，江涛未能提供充分证据证明其购房款的出资来源，其交易价格亦低于市场价格，且金晟公司否认其与江涛之间存在商品房买卖关系。故江涛主张其与金晟公司之间是真实的房屋买卖关系证据不足。原审驳回江涛的诉讼请求并无不当。
综上，江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江涛的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2164号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司,住所地安徽省宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告:杨晓华，女，1950年8月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市港口供销�作社股份有限公司（以下简称港口供销公司）与被告杨晓华股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的委托诉讼代理人焦石，被告杨晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港口供销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳港口供销公司注册资本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告及其它自然人股东设立港口供销公司，该公司股份为100股，每股面值人民币30000元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴的股金。
杨晓华辩称其已实际缴纳30000元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据企业信用信息公示报告复印件、《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》复印件、认购协议、收据、社员证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年被告及其它自然人股东设立港口供销公司，该公司股份为100股，每股面值人民币30000元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。在原告港口供销公司筹备设立期间，被告杨晓华于2013年12月1日实际缴纳30000元股金。
本院认为,被告杨晓华作为原告港口供销公司的股东已实际履行股东出�义务，原告诉请要求被告缴纳30000元股金，无事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第八十一条、第九十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁国市港口供销合作社股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一七年八月三十日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十六条设立股份有限公司，应当具备下列条件：
（1）发起人符合法定人数；
（1）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本
总额或者募集的实收股本总额；
（1）股份发行、筹办事项符合法律规定；
（1）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；
（1）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；
（1）有公司住所。
第八十一条股份有限公司章程应当载明下列事项：
（1）公司名称和住所；
（1）公司经营范围；
（1）公司设立方式；
（1）公司股份总数、每股金额和注册资本；
（1）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方
式和出资时间；
（1）董事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司法定代表人；
（1）监事会的组成�职权和议事规则；
（1）公司利润分配办法；
（1）公司的解散事由与清算办法；
（1）公司的通知和公告办法；
（1）股东大会会议认为需要规定的其他事项。
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初353号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人李桂存，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月2日被会泽县公安局刑事拘留，同月16日经会泽县人民检察院批准逮捕，同月17日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，因犯盗窃罪，于2004年5月31日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月4日刑满释放。）
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人李桂存犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖等出庭支持公诉，被告人李桂存到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2016年12月2日10时许,被告人李桂存在会泽县马路乡巴图街上，利用一绿色袋子作为遮挡，对被害人李某某实施扒窃，将李某某装在袋子里用白色塑料袋装着的两本存折、两张身份证及1000元现金偷出。李桂存扒窃得手后，被正在巴图街上巡逻的民警发现，并当场抓获。被告人李桂存以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，李桂存属一般累犯。并列举了受案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、被告人李桂存的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人李桂存对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年12月2日10时许,被告人李桂存在会泽县马路乡巴图街上，利用一绿色袋子作为遮挡，对被害人李某某实施扒窃，将李某某装在袋子里用白色塑料袋装着的两本存折、两张身份证及1000元现金偷出。李桂存扒窃得手后，被正在巴图街上巡逻的民警发现，并当场抓获。
上述事实，被告人李桂存在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人李桂存属完全刑事责任年龄人；有昆明市五华区人民法院（2004）五法刑一初字第169号、昆明市官渡区人民法院（2015）官刑一初字第390号刑事判决书、昆明市看守所刑满释放证明书证实被告人李桂存的前科判处情况及释放时间；有抓获经过、到案经过证实被告人李桂存的归案情况；有被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片、名单，扣押笔录，指认照片，作案工具辨认笔录、照片，现场辨认笔录、照片，发还清单，移送清单，情况说明，被告人李桂存的供述与辩解等证据证实被告人李桂存盗窃的犯罪事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李桂存以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李桂存被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李桂存庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李桂存犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠平
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 王辉翠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第163号
申请执行人陕西盛世腾元贸易有限公司，住所地本市劳动南路260号付23号。
法定代表人：杜秀荣，总经理。
被执行人陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂，住所地本市和平路青莲寺15号。
法定代表人：刘婴，总经理。
本院在执行申请执行人陕西盛世腾元贸易有限公司与被执行人陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂（2009）碑民三初字第1193号合同纠纷一案中，被执行人陕西省迎宾汽车公司汽车修理厂已按本院（2009）碑民三初字第1193号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民三初字第1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一〇年三月一十日
书 记 员 王 勇
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初335号
原告：国某。
被告：杜某。
本院在审理原告国某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告国某于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告杜某名下的银行存款及其所有的房屋和车辆，并已提供担保。
本院认为：原告国某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
对被告杜某名下的银行存款及其所有的房屋和车辆进行查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈占群
二〇一六年四月十五日
书记员 宋 毅
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初494号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人季亮，男，1984年7月23日出生，汉族，住本市崇明区。
辩护人赵志卫、张强，上海申申律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人季亮犯挪用资金罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员王锋，被告人季亮及其辩护人张强到庭参加诉讼。期间，检察机关以需要补充侦查为由提出延期审理的建议。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至2017年3月间，被告人季亮在担任上海昱某能源科技有限公司(以下简称昱某公司)销售经理期间，利用推广、销售公司光伏设备，代收设备款的职务便利，私自挪用22名客户支付的设备款共计人民币697,068元，用于赌博活动等。
2017年3月8日，被告人季亮接公安机关电话通知主动投案，如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人季亮赔偿了昱某公司经济损失，并取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人季亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某某、范某某、龚某某、赵某、刘某的证言，昱某公司提供的报案材料、服务合同，中国工商银行付款凭证，昱某公司出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季亮利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人季亮系自首，且赔偿了昱某公司经济损失，并取得了该公司的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护公司、企业的正常管理活动，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人季亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
季亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 孙 瑶
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：方旌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方旌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告方旌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,081.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,081.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00009号
原告：魏文，男。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：莫广喜，男。
委托代理人：洪怀康，江苏金华星律师事务所律师。
被告：葛学东，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：刘忠贺，总经理。
委托代理人：孙延顺，该公司法律顾问。
委托代理人：赵洋，该公司法律顾问。
被告：合肥龙泉货运有限公司。
法定代表人：何宏东，经理。
委托代理人：王良兵，该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：胡正，该公司员工。
委托代理人：李绍月，该公司员工。
本院在审理原告魏文诉被告莫广喜、葛学东、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、合肥龙泉货运有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏文于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛学东的起诉。
本院认为，原告魏文向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏文撤回对被告葛学东的起诉。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初896号
原告：王国立，男，汉族，1968年4月16日出生，住漯河市召陵区。
被告：于盈和，男，汉族，1972年10月10日出生，住漯河市郾城区。
原告王国立诉被告于盈和民间借贷纠纷一案，本院于受理后，原告王国立于2018年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王国立申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国立撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国立负担。
审判员 许凤梅
二〇一八年三月七日
书记员 王 帅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1673号
原告：高祖红，女，1977年3月1日生，汉族，住方城县。现住方城县。
委托代理人：李新潮，男，1975年8月3日生，回族，住方城县。
被告：郑松坡，男，1975年9月10日生，汉族，住方城县，现住方城县。
原告高祖红与被告郑松坡为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高祖红委托代理人李新潮、被告郑松坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祖红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年9月10日签订的购房合同；2.被告退还购房款16.5万元，并支付违约金4.95万元，并自起诉之日起按同期同类贷款利率支付利息。事实理由：原、被告经人介绍，于2014年9月18日签订购房协议一份，被告将其开发的位于四里店街福缘居小区北楼七层东户售于原告，双方同时签订了《购房协议》，《购房协议》第六条约定：“甲方(被告)应于2015年7月1日按原设计安装电梯，如逾期未安装，每日应按房价的万分之五向乙方（原告）支付违约金。乙方也可能随时解除合同，并要求甲方按房价的百分之三十支付违约金。”原告于当日即向被告交付了全部房款，被告至今未按协议约定安装电梯。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑松坡认可自己在房屋买卖合同及收据上签名捺印，但辩称，自己以四套房子作为抵押向原告的代理人李新潮借款40万元，口头约定利率5分，愿意按照40万元还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月10日签订《购房协议》一份，协议约定“一、甲方将福缘居北楼柒楼东户卖给乙方。【一楼为车库】二、此套房屋总价款：拾陆万元整小写：165000.00元三、房款于2014年9月10日一次性交清，甲方给乙方出具收据。四、房屋结构已固定，未经设计院和甲方同意，乙方不准私自更改房屋结构，若私自更改，乙方承担所有经济损失、不良后果影响及相应法律责任。五、楼梯、电梯口、走廊、楼梯帽等各通道为公共通道，不准私自拥有。六、甲方应于2015年7月1日前按原设计安装电梯，如逾期未安装，每日应按房价的万分之五向乙方支付违约金。乙方也可随时解除合同，并要求甲方按房价的百分之三十支付违约金。”原告于当日向被告了支付房款16.5万元的义务，被告向原告出具了收据。但是被告至今未按协议约定安装电梯，原告于2017年4月17日诉至本院，请求判令：1，解除原被告于2014年9月10日签订的购房合同；2，被告退还购房款16.5万元，并支付违约金4.95万元，并自起诉之日起按同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，被告郑松坡与原告高祖红签订的《购房协议》，有双方签字捺印，系双方真实意思表示，为有效合同。原告依约履行了义务，被告未完全履行合同义务，属于违约行为，应当承担法律责任。原告诉求解除合同、返还房款、支付违约金，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求自起诉之日起按同期同类贷款利率支付利息没有法律依据，本院不予支持。原告诉求支付4.95万元违约金过高，本院酌定支持3.3万元。被告郑松坡辩称自己以四套房子作为抵押向原告的代理人李新潮借款40万元，口头约定利率5分，没有提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高祖红与被告郑松坡于2014年9月10日签订的购房合同。
二、被告郑松坡于本判决生效后十日内向原告高祖红返还购房款16.5万元，并支付违约金3.3万元。
三、驳回原告高祖红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取计2259元，由被告郑松坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年七月三日
书记员 马玲菓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1288号
原告：何素青，男，1965年10月4日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：张春丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住响水县。
原告何素青与被告张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告何素青及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告张春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元，并承担该款利息（按月利率18‰计算，自2014年8月18日起至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春丽因经营需要，于2014年8月18日立据向原告借款8万元，约定月利率为18‰，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
被告张春丽未作答辩。
原告何素青围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年8月18日张春丽与响水县向阳财务信息咨询有限公司签订的借款合同书；2.2014年8月18日张春丽出具给响水县向阳财务信息咨询有限公司的8万元借据；3.响水县向阳财务信息咨询有限公司工商登记信息；4.响水县地税局出具的税务事项告知书；5.响水县市场监督管理局于2016年5月17日出具的关于准予注销响水县向阳财务信息咨询有限公司登记通知书；6.2014年5月15日孙卫东、李广高、孙卫红、何素青关于响水县向阳财务信息咨询有限公司股权转让协议书。被告张春丽未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告张春丽因经营需要立据向响水县向阳财务信息咨询有限公司借款8万元，双方约定月利率为18‰，借款期限为6个月，并由董建成提供保证。借款到期后，被告至今未还。响水县向阳财务信息咨询有限公司设立于2011年12月，法定代表人为何素青。2014年5月15日，公司股东孙卫东、李广高、孙卫红、何素青达成协议，孙卫东、李广高、孙卫红退出合伙，并将公司股权全部转让给何素青。响水县市场监督管理局于2016年5月17日准予注销响水县向阳财务信息咨询有限公司的登记。
本院认为，响水县向阳财务信息咨询有限公司与被告张春丽签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。响水县向阳财务信息咨询有限公司现已注销登记，公司原股东何素青有权向被告张春丽主张权利。被告张春丽未按双方约定的期限履行还款义务，原告何素青要求被告张春丽归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张春丽在本判决生效后15日内偿还原告何素青借款8万元，并承担该款利息（按月利率18‰计算，自2014年8月18日起至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年四月十日
书记员 朱琳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01087号
原告付某某，男，1987年出生，汉族，住项城市光武办事处。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告李某，女，1988年出生，回族，住址同上。
原告付某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人刘家志到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告李某2009年农历12月经人介绍认识，2010年5月1日举办结婚仪式并同居生活。2011年2月24日补办结婚登记手续，2011年3月30日生育儿子付李轩。由于我与被告婚前了解不深，属草率结婚，感情基础差，婚后经常因生活琐事生气、打架，为此诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚2、婚生儿子付李轩随原告生活，被告承担抚养费3、被告的嫁妆归被告所有。
被告李某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告付某某与被告李某2009年农历12月经人介绍认识，2010年5月1日举办结婚仪式并同居生活。2011年2月24日补办结婚登记，2011年3月30日生育儿子付李轩，现随原告生活。由于原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告起诉要求与被告离婚，但其不能提供证据证明夫妻感情确已破裂的证据加以印证，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 高 祥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邝晓光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00846号
原告杨永超，男，1963年8月27日出生，汉族。
委托代理人马建兰，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告王小陶，男，1980年10月23日出生，汉族。
原告杨永超诉被告王小陶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建兰到庭参加了诉讼，被告王小陶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永超诉称：被告以做工程需周转资金为由，于2013年6月9日向原告借款25000元，并向原告出具借条一张。同年10月16日重庆亿瑞博能世纪新城项目部代王小陶偿还借款20292元，余款4708元被告至今尚未偿还。现原告诉至法院，要求判令：被告偿还原告借款4708元；本案诉讼费由被告承担。
被告王小陶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告王小陶于2013年6月9日向原告杨永超出具借条一张，借条载明：“今借到杨永超人民币25000元，大写贰万伍仟元。借款人：王小陶”。之后，于2013年10月16日，重庆亿瑞博能世纪新城项目部代被告偿还原告借款20292元，并原告在上述借条上予以载明。原告以被告至今尚未偿还余款4708元为由，于2014年1月8日诉至本院，要求被告偿还借款4708元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条一张随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是合法的。被告王小陶向原告杨永超借款25000元，未约定借款期限，原告可以随时要求偿还。原告诉称其中借款4708元被告至今尚未偿还，而被告没有向本院提供证据证明已经偿还，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款4708元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王小陶自本判决生效之日起十日内偿还原告杨永超借款4708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳25元，由被告王小陶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年二月二十六日
书记员 高 鑫
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执373号
申请执行人杨学岭，男，汉族。
被执行人折怀伟，男，汉族。
被执行人刘鸿利，女，汉族。
申请执行人杨学岭与被执行人折怀伟、刘鸿利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）榆民初字第04963号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨学岭于2016年1月6日向本院申请执行借款人民币73万元，并支付其中借款53万元从2014年9月15日起至判决生效之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其中借款20万元从2014年10月1日起至判决生效之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件保全费人民币5000元，案件受理费人民币12410元，并要求被执行人折怀伟、刘鸿利承担案件申请执行费。本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩 城
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1714号
原告：马信国，男，汉族，1940年9月22日出生，湖南省株洲市人。
被告：刘志洋，男，汉族，1980年6月21日出生，河南省裹城县人。
被告：王军，男，汉族，1964年9月28日出生，河南省平顶山市人。
被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。
法定代表人薛要军，该公司董事长。
本院在审理原告马信国诉被告刘志洋、被告王军、被告湖南邦鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马信国于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马信国的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马信国撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 何雅辉
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳双
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芦法民一初字第1714号原告：马信国，男，汉族，湖南省株洲市人。被告：刘志祥，男，汉族，河南省裹城县人。被告：王军，男，汉族，河南省平顶山市人。被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。法定代表人薛要军，该公司董事长。本院在审理原告马信国诉被告刘志祥、被告王军、被告湖南邦鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马信国于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马信国的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马信国撤回起诉。本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告承担（本院决定予以免交）。审判员  何雅辉二〇一五年九月十八日书记员  欧阳双
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2474号
申请执行人李娟，居民。
被执行人董入忠，居民。
被执行人周明娥。
申请执行人李娟与被执行人董入忠、周明娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）赣民初字第4962号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董入忠于本判决生效之日起十日内偿还李娟借款29400元及利息。周明娥对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘乃光
执行员 张勋学
执行员 庄文光
二〇一四年九月十五日
书记员 杨小鹿
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第186号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某乙，女，1991年9月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月10日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第23323号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年10月17日以被执行人黄某甲、黄某乙违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第23323号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某甲、黄某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市柳城办事处缴纳社会抚养费21846元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23323号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年10月18日依法送达被执行人黄某甲、黄某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23323号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某甲、黄某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23323号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十四日
书记员 黄建毅
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第277号
申请执行人：遵化市国土资源局。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
被执行人：崔克芹，农民。
申请执行人遵化市国土资源局与被执行人崔克芹国土行政非诉执行纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）遵行审字第12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为52285元，执行费1180元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵行审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年五月十二日
书记员 王巨武（兼）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5799号
申请执行人杨大祥，男，1965年5月12日出生。
被执行人北京金旺世纪投资管理有限公司，住所地北京市丰台区双林南路甲一号。
法定代表人陈久长，总裁。
杨大祥与北京金旺世纪投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）丰民初字第1552号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除北京金旺世纪投资管理有限公司与杨大祥签订的《拆除合同》；二、北京金旺世纪投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨大祥拆除款八万元；三、案件受理费二千七百元，由杨大祥负担一千三百五十元，由北京金旺世纪投资管理有限公司负担一千三百五十元。权利人杨大祥于2014年8月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京金旺世纪投资管理有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京金旺世纪投资管理有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京金旺世纪投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨大祥亦未能向本院提供被执行人北京金旺世纪投资管理有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京金旺世纪投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨大祥亦未能向本院提供被执行人北京金旺世纪投资管理有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5799号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第557号
原告：竺德芳，
委托代理人：顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：叶青元，
委托代理人：周镕权，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
原告竺德芳与被告叶青元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2015年9月1日和9月28日两次公开开庭进行了审理。原告竺德芳及其委托代理人顾伟成、蒋越，被告叶青元的委托代理人周镕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生活经营所需，于2012年8月20日向原告借款140000元，借期一年，并约定支付利息50000元。但是被告借款后，并未支付任何本金及利息，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金140000元及利息95200元（按照月息2分，从2012年8月20日计算至2015年6月20日），合计235200元，并要求利息计算至款项付清为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告辨称：向原告借款140000元是事实，但是被告已经归还了50000元，并由原告写了收条，之后原告又向被告借了11000元，故被告已经支付原告61000元，尚欠原告79000�。原被告在借条上约定借款期限为一年，之后没有约定利息，因此原告按照月息2分计算利息是没有依据的。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款140000元，借期一年，利息50000元的事实。被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交以下证据：1、抬头为“付款”的便条一份，证明原告向被告借款11000元的事实；2、抬头为“结帐”的便条一份，证明被告收到原告归还的借款50000元的事实。原告认为该两份便条的内容都是被告自己写的，原告只在“结帐”这张便条上签了“德芳”两个字，其他的都不是原告书写，原告收到的50000元是被告支付的工资，并不是归还借款，而且被告还尚欠原告工资未付清。
经原被告质证，本院审查后，对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，�院予以认定。被告提交的证据，其内容仅能显示原被告存在劳务关系期间的报酬结算及支付等情况，且原告仅认可被告支付的50000元系工资款，故无法证实该些款项的借支与本案所涉借款有关联性，本院不予认定。
综上，根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年8月20日，被告因经营所需向原告借款140000元，并出具借条一份，约定借期为2012年8月20日至2013年8月20日，利息50000元。借款到期后，被告未能还本付息，故双方纠纷成讼。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶青元向原告竺德芳借款140000元的事实清楚，由其出具的借条为凭，被告应当按照约定的期限归还借款，现还款期限已经届满，被告未能归还，应当承担违约的民事责任，故对原告要求被告归还借款140000的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付利息95200元的请求，本院认为，因双方在借条中约定一年利息50000元，现原告认为利息数额约定过高，主动调整为按月利率2％计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，借期一年利息为33600元。然对于借款期限届满后的逾期利息，因双方对借款利率及逾期利率均无明确约定，故本院按照年利率6%予以计算逾期利息至判决之日2015年9月30日为17966.67元。对于被告主张已经归还借款50000元及原告曾向被告借款11000元，故尚欠原告借款本金实为79000元，本院认为，被告提交的证据并不能充分证明其支付给原告的50000元系用于归还借款，双方如有争议可在劳务关系中处理，对于借款11000元，因原告并不认可借款事实，故双方可另案处理。故此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶青元归还原告竺德芳借款140000元，支付借款利息及逾期利息共计51566.67元，合计191566.67元，限于本判决生效之日起十日内履行；此后逾期利息按年利率6％计算至本判决确定的履行之日。
二、驳回原告竺德芳对被告叶青元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告竺德芳负担414元（已预交），被告叶青元负担2000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一五年九月三十日
书记员 沈 欢