安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00284号
上诉人（原审原告）：何荣富，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢四清，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现住贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）：胡金枝，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人何荣富因与被上诉人卢四清、胡金�民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）屯民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人何荣富的委托代理人汪淑芬，被上诉人卢四清到庭参加诉讼。被上诉人胡金枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月，卢四清因经营需要向何荣富借款500000元。之后，何荣富直接汇款60000元至卢四清账户，并按卢四清要求将440000元汇至他人账户。2011年9月25日，卢四清向何荣富出具借条，载明：“今借到何荣富人民币柒拾肆万。借款期限捌个月。叁月后每月归还叁万，到期全部还清，如违约就给阜上小区2幢204房子抵押（注房产证名字为胡金枝）。借款人卢四清，身份证号码××，2011.9.25号。”借条出具后，双方未办�抵押登记手续。2012年7月11日，卢四清向何荣富账户汇款100000元。因卢四清未按约定还款，何荣富于2014年4月2日诉至法院，请求判令：1.卢四清、胡金枝归还借款740000元及利息（自2011年9月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由卢四清、胡金枝承担。
原审另查明：卢四清与胡金枝于1990年结婚，至今未办理离婚手续，户口本显示二人为夫妻关系。
原审认为：本案系公民之间相互借贷而产生的债权债务关系纠纷，合法的借贷关系受法律保护。何荣富实际借款给卢四清500000元，借款到期后，卢四清除归还100000元外，余款一直没有归还。因此，对以上未归还借款，卢四清应当归还并赔偿银行利息损失。由于何荣富诉请的另240000元借款并没有实际发生，而是双方约定每月30000元利息，合计八�月共计240000元，作为对何荣富借款损失的补偿。因双方约定三月后每月归还30000元利息，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，何荣富诉请中提出自2011年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并参照逾期罚息利率标准赔偿，部分违背法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍作出调整。鉴于以上借款发生在卢四清、胡金枝夫妻关系存续期间，对以上借款未归还的本息，应由卢四清、胡金枝承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告卢四清、胡金枝于本判决生效之日起十日内一次性归还原告何荣富借款400000元。二、被告卢四清、胡金枝于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告何荣富借款利息（其中自2011年9月25日至2012年7月11日利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算按借款500000元计息；2012年7月12日至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算按借款400000元计息）。三、驳回原告何荣富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告何荣富负担1950元，被告卢四清、胡金枝负担3650元。因原告何荣富已预交，故被告卢四清、胡金枝在给付以上款项时一并给付原告何荣富3650元。
原审宣判后，何荣富不服，向本院提起上诉称：原审判决认定何荣富实际借款给卢四清500000元，对于该事实何荣富无异议。但原审判决认定卢四清在借款之后已归还100000元，与事实不符。卢四清提交的2012年7月11日汇款100000元的凭证，是卢四清归还2011年10月10日的借款，有何荣富持有的银行回单为证。卢四清自借款后分文未还，原审判决认定其已归还100000元错误。综上，请求二审法院：1.在原审法院判决卢四清、胡金枝归还何荣富400000元基础上，再行判决二人共同归还何荣富100000元及利息（自2011年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率四倍标准，计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由卢四清、胡金枝承担。
卢四清答辩称：对于本案借款，卢四清已经归还了400000元。该笔借款，与胡金枝并无关系。
二审中，何荣富提交以下证据：银行汇款回单一份。证明何荣富于2011年10月10日通过银行汇款100000元给卢四清，卢四清于2012年7月11日归还的是该笔借款，并非本案涉及的500000元。
卢四清的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该笔100000元包含在本案涉及的500000元之内。
卢四清提交以下证据：一、银行汇款凭证一份。证明卢四清于2011年11月2日归还何荣富100000元；二、收条一份。证明卢四清于2013年6月30日归还200000元。综上，包括原审认定已归还的100000元在内，卢四清总共已归还何荣富400000元。
何荣富的质证意见为：双方之间的借款除了本案涉及的500000元外，还有何荣富已经举证证明的2011年10月10日的汇款凭证，卢四清于2012年7月11日汇款的100000元是用于归还该笔借款。另外，为反驳卢四清举证的200000元收条，何荣富提交一份2010年7月2日卢四清的借条，证明卢四清2013年6月30日的200000元是用于归还该笔借款的本金，卢四清于2011年11月2日汇款100000元是用于支付该笔借款的利息。
根据双方二审中的举证、质证意见，本院对何荣富提交证据的认证意见为：该证据不属二审中的新证据。因卢四清对证据的真实性并无异议，故对证据的真实性、合法性本院予以确认，但对关联性不予确认，不能证明该100000元系何荣富向卢四清提供的借款。对卢四清提交证据的认证意见为：该证据不属新证据。因何荣富对证据的真实性并无异议，故对证据的真实性、合法性本院予以确认，但对关联性不予确认，不能证明该两笔款项是用于返还涉案借款。
二审经审理查明：2010年7月2日，卢四清向何荣富借款200000元并出具借条�载明：月息3000元按季度付，于2013年7月1日付清。2011年10月10日，何荣富通过银行转账100000元给卢四清。2011年11月2日，卢四清委托沈江萍通过银行汇款100000元给何荣富。2012年7月11日，卢四清汇款100000元给何荣富。2013年6月30日，卢四清委托吴丽娟归还何荣富200000元，何荣富出具了收条。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决认定卢四清已返还何荣富借款本金100000元是否正确。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何荣富上诉认为卢四清于2012年7月11日支付的100000元是用于返还其于2011年10月10日的借款，对该主张其仅提交银行汇款凭证，未能提交其他证据与之相互印证，故何荣富的举证不能达到其证明目的，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何荣富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。