贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初113号
原告：余顺虎,男,1999年9月9日生,住贵州省兴义市。
法定代理人：余家友,男,1972年2月24日生,住贵州省兴义市，系余顺虎之父。
委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺尔富,男,1972年12月28日生,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘树群，女，1981年2月10日生，住贵州省兴义市，系贺尔富之妻，特别授权代理。
被告：代玉刚,男,1998年9月18日生,住贵州省兴义市。
代玉刚法定代理人暨被告：代成兴,男,1971年12月5日生，住贵州省兴义市,系代玉刚之父。
代玉刚法定代理人暨被告：高吉秀,女,1977年3月4日生，住贵州省兴义市，系代玉刚之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路55号，统一社会信用代码91522300215300772A。
负责人,胡蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年8月19日生，中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司职工，特别授权代理。
原告余顺虎与被告贺尔富、代玉刚、代成兴、高吉秀、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余顺虎的法定代理人余某及其委托诉讼代理人赵福兴、被告贺尔富及其委托诉讼代理人刘树群、被告代玉刚、代成兴、高吉秀到庭参加诉讼。被告人保财险兴义支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余顺虎向本院提出诉讼请求：1.判令贺尔富、代玉刚及其法定代理人共同赔偿原告住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费等共计391077.41元;2.判令人保财险兴义支公司在交强险不分责不分项限额内及商业三者险限额内承担贺尔富的赔偿责任；3.本案诉讼费全部由五被告承担。事实和理由：2016年7月23日,原告余顺虎驾驶代玉刚所有的二轮摩车在永康××与贺尔富驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞,造成原告严重受伤(详见疾病证明书)的交通事故。经兴义市公安局交通警察大队出具兴公交认字[2016]第02555号《道路交通事故认定书》认定,原告与被告贺尔富负同等责任。贺尔富驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人保财险兴义支公司投有交强险及商业三者险,保险有效期至2016年12月13日止,本次交通事故发生在保险期限内。原告伤情经鉴定为一个九级伤残、两个十级伤残,目前未对智力检测,待观察智力变化情况再行检测。原告对后续治疗费、生活依赖护理费、新产生的残疾赔偿金另案起诉。事故发生后，被告贺尔富和人保财险兴义支公司总共支付了98800元，其中人保财险兴义支公司支付10000元，被告贺尔富支付88800元，但被告贺尔富所支付的门诊费5139.89元未包含在原告方的诉讼请求中。原告家庭有3、4亩的承包地，原告于2015年9月到黔西南州职业技术学院读书,已经脱离农村生产生活,事故发生时在兴义市海纳百川打工，所以要求按城镇居民人均支配标准计算伤残赔偿金。此次交通事故造成原告的损失如下:1.住院医疗费:240426.99元；2.护理费:120元×65天=7800元;3.住院伙食补助费:100元×65天=6500元;4.营养费:100元×65天=6500元;5.残疾赔偿金:24579.64元×20年×22%=108150.42元；6.精神损害抚慰金:20000元；7.司法鉴定费:700元；8.交通费1000元,以上费用合计为391077.41元。贺尔富应在扣除交强险后承担50%,人保财险兴义支公司在交强险责任限额内不分责不分项赔偿122000元,超出交强险的部分在商业三者险范围内承担贺尔富的赔偿责任。代玉刚将机动车交给一个未满18周岁,且未取得驾驶资格的原告驾驶上路,是本案发生的另一原因,代玉刚应该在超出交强险限额后承担50%的责任,由于其未成年,其责任由法定代理人承担。综上，原告主张已产生的费用计算合理,未产生的部分待实际产生或者鉴定确认后另案主张,请求法院予以支持。
被告贺尔富辩称：原告所述本次事故发生经过及交警部门所作事故责任认定属实。贵Ｅ×××××号小型轿车属于贺尔富所有，该车在被告人保财险兴义支公司投保有交强险、商业三者险（保险限额为50万）及不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告贺尔富为原告垫付医药费93939.89元（不包含保险公司垫付费用），该费用请求原告及被告人保财险兴义支公司返还。
被告代玉刚、代成兴、高吉秀共同辩称，对原告所述本次事故发生的时间、地点及交警部门所作的事故责任认定无异议。余顺虎驾驶的二轮摩托车属于代玉刚所有，两人是朋友关系，余顺虎于事故前一天到兴义市海纳百川工作，之前具体是做什么工作并不清楚。事故当天代玉刚与余顺虎一起出门，代玉刚将摩托车发动后准备载着余顺虎一同去海纳百川洗浴城上班，余顺虎从后面走上前来对代玉刚说由其驾驶摩托车,代玉刚不同意，但是因为余顺虎一再坚持，代玉刚便同意由其驾驶，余顺虎便驾驶二轮摩托车载着代玉刚经永康隧道往花月方向行驶,一路上代玉刚反复告诫余顺虎骑慢点，8时18分左右行驶至兴义市××大道与××县道交叉路口左转弯时与由飞机场往永康隧道方向行驶由贺尔富驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞,造成余顺虎、代玉刚受伤及两车损坏的道路交通事故。故同为未成年人的余顺虎主动要求代玉刚成为实际支配车辆上路的驾驶人,也是造成此次交通事故的直接责任人和有过错的一方。而代玉刚作为乘坐人对车辆在路上的行驶完全没有支配的条件,也无主动借车给原告的想法和行为,因此没有责任和过错。且根据交警部门的事故责任认定书，贺尔富驾驶机动车上道路行驶,行经交叉路口未减速慢行且未按照操作安全驾驶、文明驾驶,是造成事故发生的另一个原因。余顺虎未取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的机动车上道路行驶,转弯时未让直行车辆先行是造成事故发生的一个原因。乘坐人代玉刚无造成事故发生的原因。综上所述,代玉刚认为余顺虎是造成此次交通事故负有责任和过错的一方,同时代玉刚也因本次事故受伤，住院七天，故余顺虎在本次交通事故中对乘坐人代玉刚所造成的伤害和医疗费用应承担50%的赔偿责任。而余顺虎对代玉刚的起诉缺乏事实和法律依据。代玉刚不愿意承担相应责任，其个人无独立的财产，事故后没有向原告赔偿过。综上，请求驳回原告对代玉刚、代成兴及高吉秀的诉讼请求。
被告人保财险兴义支公司提交书面答辩状辩称，对原告所述本次事故发生的经过及交警部门所作的事故责任认定无异议。被告贺尔富驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人保财险兴义支公司投保有交强险、商业三者险（保险限额为30万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险责任期内。事故发生后，人保财险兴义支公司已为原告垫付医疗费10000元，该款应在本案中一并扣减结算。针对原告的诉请，因保险人在交强险责任限额内承担的是法定替代赔偿责任，并不是本案的侵权人和直接责任人，故人保财险兴义支公司不承担本案诉讼费；住院费以实际与本案相关的有效票据为准；住院伙食补助费6500元（65天×100元）；护理费6092.90元（居民服务、修理和其他服务业34214元/365天×65天）；营养费，原告应提交住院期间加强营养的医嘱，而院后加强营养为医嘱常用语，不能作为请求依据，且无加强医嘱期限；残疾赔偿金原告应提交事故发生时原告在校就读的相关依据，如不能提交，请求人民法院按现行法律规定审定，残疾赔偿系数为21%;精神损害抚慰金根据原告的伤残等级，请求酌情支持5000元；伤残鉴定费700元无异议；交通费原告应提交相关的票据，如无票据，根据原告的住院地和伤残鉴定地，请求人民法院酌情支持500元。上述损失请求法院判决人保财险兴义支公司在交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额承担50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告余顺虎户口登记为农业家庭户，其家庭有承包土地。2016年7月23日,原告余顺虎无证驾驶代玉刚所有的无牌照普通二轮摩车（后载代玉刚）由永康隧道往花月方向行驶，08时18分左右，行驶致兴义市××大道与××县道交叉路口左转弯时，与由飞机场往永康隧道方向行驶由贺尔富驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞,造成余顺虎、代玉刚受伤及两车损坏的交通事故。经兴义市公安局交通警察大队出具兴公交认字[2016]第02555号《道路交通事故认定书》认定,原告余顺虎与被告贺尔富负同等责任，被告代玉刚无事故责任。原告余顺虎受伤后于当日被送至兴义市人民医院住院治疗，共住院65天，产生医疗费245566.88元，其中被告人保财险兴义支公司为其垫付10000元，被告贺尔富为其垫付93939.89元。2016年10月27日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所法医临床兴医司法鉴定所（2016）临鉴字第714号司法鉴定意见书评定，原告伤情构成一项九级伤残，两项十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。另查明，被告贺尔富持C1驾驶证，其驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人保财险兴义支公司投有交强险、商业三者险（保险限额为50万）及不计免赔险,本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，被告贺尔富驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车与原告余顺虎驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成原告余顺虎受伤，被告贺尔富承担本次交通事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，被告贺尔富应就原告余顺虎在本次交通事故中受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。因贵Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险兴义支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为50万元）及不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险兴义支公司应先行在交强险责任总额122000元的范围内对原告的损失进行赔偿。被告人保财险兴义支公司虽辩称只在交强险责限额内按分责分项原则承担赔偿责任。但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，也没有对有责、无责进行区分，故对其辩解意见本院不予采信。交强险赔偿后不足的部分，本院参照各方均不持异议的交通事故责任认定书并综合全案后，确定由被告贺尔富承担50%的责任，由原告余顺虎承担50%的责任。因余顺虎驾驶的无牌照普通二轮摩托车系被告代玉刚所有，代玉刚与余顺虎系朋友关系，应当知道余顺虎系无证驾驶，其仍将车辆交由其驾驶，对本次事故的发生有过错，鉴于代玉刚也同因本次事故受伤，且其不起诉，本院酌情减轻其赔偿比例，故对前述由余顺虎承担的责任部分由代玉刚分担10%的责任，因其无个人独立财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，对其应当承担的民事赔偿责任依法应由其监护人代成兴、高吉秀承担。又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，被告人保财险兴义支公司不存在按照商业三者险保险条款约定的增加免赔率或者完全免赔的情形，故对于前述被告贺尔富应当承担的民事责任部分，由被告人保财险兴义支公司在商业三者险50万元的责任限额内向替代被告贺尔富赔偿原告。
关于护理费，原告方未举证证明护理人员的工作性质及收入情况，参照贵州省上一年度居民服务业的平均工资标准97.34元/天予以计算65天；关于住院伙食补助费，经审查原告的主张符合法律的规定，予以确认。
关于营养费，根据“加强营养促进身体康复”的医嘱，结合原告的病情，本院酌情予以按30元/天予以计算65天；关于交通费，原告虽未提供票据予以证实，但是原告因本次事故受伤住院，在其入院、治疗及出院的过程中，其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通损失，结合其住院65天的事实及当地的乘车收费标准，被告人保财险兴义支公司关于可酌情赔偿500元的意见较合理，本院予以支持500元。
关于精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告余顺虎本次交通事故受伤致身体三处残疾，这必然会造成原告在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件。结合各方在事故中的过错程度、当地的生活及消费水等因素考虑，原告方主张的20000元过高，予以支持6000元。
关于残疾赔偿金，原告主张其在事故发生前就读于黔西南州职业技术学院,并在兴义市海纳百川工作，已经脱离农村生产生活,但其在庭审中并未提交任何证据证实该主张，经人民法院释明，也仍未在规定的合理期限内提交相关证据，应自行承担举证不能的不利后果，且根据被告代玉刚陈述原告仅在兴义市海纳百川工作了一天，从其工作性质、工作期限并不能判断其职业前景，结合其户口性质为农业家庭户，其家庭尚有承包地的事实，对其残疾赔偿金依法予以按农村居民标准计算。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
1.医疗费245566.88元；
2.鉴定费700元；
3.护理费6327.1元（97.34元/天×65天）；
4.住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）；
5.残疾赔偿金32502.23元（7386.87年/年×20年×22%）；
6.交通费500元；
7.精神损害抚慰金6000元；
8.营养费1950元（30元/天×65天）：
上述损失共计300046.21元，由被告人保财险兴义支公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，不足的178046.21元，由被告贺尔富承担50%，即89023.11元，该款由被告人保财险兴义支公司在商业三者险责任限额内替代贺尔富承担；由被告代成兴、高吉秀承担8902.3元（178246.21×50%×10%）。综上被告人保财险兴义支公司应赔偿原告211023.11元（122000元＋89023.11），扣减其已垫付的10000元医疗费后，其应向原告补付201023.11元。
至于被告贺尔富已向原告垫付93939.89元医疗费的问题，为保障交通事故中的受伤人员能够获得及时救治，应鼓励和倡导侵权人于交通事故发生后积极为受伤人员垫付医疗费用，并在诉讼程序中为侵权人依法追索其垫付的费用提供便捷的解决方案，同时也为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，且将前述被告贺尔富已向原告垫付93939.89元医疗费从被告人保财险兴义支公司应赔偿给原告的201023.11元中予以抵扣的结算方案不损害各方当事人的实体权益，也未超越原告的诉请进行裁判，故本院直接确定由被告人保财险兴义支公司支付被告贺尔富93939.89元，被告人保财险兴义支公司在本案中实应赔偿原告107083.22元（201023.11元93939.89元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告余顺虎因本次交通事故受伤致残产生的医疗费、鉴定费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计107083.22元；
二、被告代成兴、高吉秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告余顺虎因本次交通事故受伤致残产生的医疗费、鉴定费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计8902.31元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内返还被告贺尔富93939.89元；
四、驳回原告余顺虎对被告代玉刚、代成兴、高吉秀、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的其余诉讼请求；
五、驳回原告余顺虎对被告贺尔富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由原告余顺虎负担228元，被告代成兴、高吉秀负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年三月十四日
书记员 高兴伟