wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1074号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号，统一社会信用代码：91361000862557590C。
负责人梅剑波，该行行长。
委托代理人李文斌，原告员工。代理权限为一般授权。
被告曾水波，男，1977年6月27日出生，汉族，江西崇仁人，住抚州市崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（下称抚河农行）诉被告曾水波信用卡纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚河农行的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告曾水波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚河农行诉称，被告曾水波系崇仁县国美手机超市老板，2012年3月被告在我行办理一张信用卡，额度为10000元，自2012年3月至2015年3月该卡一直使用正常，2015年4月出现逾期后，经我行多次催收未还，现透支余额为10639.69元，现诉至法院请求判令被告曾水波立即归还原告信用卡透支款本金9806.41元及利息833.28元（暂计算至2016年4月27日，之后利息待算）等。
被告曾水波未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告曾水波于2012年3月1日向原告抚河农行申请中国农业银行金穗贷记卡，该贷记卡的章程中第十四条为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易的贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条为：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后原告向被告发放金穗贷记卡，授信额度为10000元。该卡自2012年3月起至2015年3月使用比较正常，自2015年4月起逾期较多，2016年1月至2016年3月产生利息分别为177.71元、157.77元、149.88元，2016年1月至2016年4月产生滞纳金分别为191.97元、151.14元、152.19元、153.2元。截至2016年10月19日，该信用卡尚欠本金9806.41元、利息1682.42元、滞纳金577.2元。
以上事实，有原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告曾水波的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡申请资料待审批汇总表、账户信息、交易明细、照片、庭审笔录等证据在卷，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告曾水波向原告抚河农行申请办理贷记卡，承诺遵守中国农业银行人民币贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告曾水波领取贷记卡后，通过消费、转账等形成透支，但未按约足额偿还透支金额，至今尚欠原告透支本金9806.41元未予偿还，已构成违约，应承担偿还透支本金及按日利率万分之五计算利息的违约责任，原告提供的交易明细中自被告未偿还本金后，既按日利率万分之五计收利息，又计收滞纳金，且滞纳金与利息相当，本院认为原告收取滞纳金属于重复计息，本院对此不予支持。被告曾水波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾水波在本判决生效后三日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行贷记卡透支本金人民币9806.41元及透支利息1682.42元（计算至2016年10月19日），合计人民币11488.83元（自2016年10月20日起的利息以9806.41元为基数按日利率万分之五计算至被告实际归还时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告曾水波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 胡军红
审判员 郭淑芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 毛 青
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第848号
申请执行人唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司，住所地唐山市丰润区新城道108号。
法定代表人李凹坦，董事长。
被执行人唐山鸿欣房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新苑路（01-48号）。
法定代表人于占平，董事长。
本院在执行唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司与唐山鸿欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第848号执行案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第209号
原告魏某某，女，49岁。
被告郑某某，男，52岁。
本院在审理原告魏某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年12月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告魏某某负担。
审判员 何 杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈嘉龄
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3061号
原告：魏长江，男，1968年2月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者
被告：李长青，男，1971年1月9日生，汉族，公务员，住吉林省前郭县。
被告：包瑞义，男，1965年12月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告魏长江诉被告李长青、包瑞义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长江及委托诉讼代理人关亚丽到庭参加诉讼，被告李长青、包瑞义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
魏长江向本院提出诉讼请求称：要求李长青偿还借款88000元，包瑞义承担连带偿还责任。事实与理由如下：2017年1月26日，李长青在魏长江处借款88000元，此款由包瑞义提供担保，双方约定2017年5月1日前偿还借款。还款逾期后，包瑞义未履行担保责任。魏长江多次索要未果，诉至法院，要求李长青偿还借款88000元，包瑞义承担连带偿还责任。
魏长江向本院提供了借据一枚。
李长青未提出答辩。
包瑞义未提出答辩
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，李长青因家中急用钱在魏长江处借款88000元，此款由包瑞义提供担保，双方约定2017年5月1日前偿还借款。
本院认为：李长青、包瑞义未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。魏长江要求李长青偿还借款88000元，并提供了李长青、包瑞义出具的借据，本院对李长青向魏长江借款及包瑞义提供担保的事实予以确认。李长青未按约定时间偿还借款，是违约行为，应承担违约责任。债务应当偿还，魏长江要求李长青偿还借款的请求符合法律规定，本院予以保护。包瑞义作为保证人，在李长青未偿还借款时应承担偿还责任。魏长江要求包瑞义承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、李长青于本判决生效后立即给付魏长江借款88000元。
二、包瑞义与李长青承担连带偿还责任，包瑞义承担责任后可以向李长青追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1000元，由李长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年八月十六日
书记员 吴昀丞
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1339号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司诉李方林买卖合同纠纷一案，依法对李方林在银行的账户进行冻结。
关于李方林在中国邮政储蓄银行的存款24000元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：徐同进
填发人：徐同进
承办人徐同进
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执239号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与曹某瑛不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第487号
申请执行人济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被执行人王统仁、吴芬、史承刚、李娜、山东慧洁日化有限责任公司、宁阳县昌源工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第904号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区北辰小额贷款有限公司于2014年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人王统仁、吴芬、史承刚、李娜、山东慧洁日化有限责任公司、宁阳县昌源工贸有限公司暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第487号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 吴存海
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8279号
原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司。注册号150105000080617。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦3层309。
法定代表人宋培诚，总经理。
委托代理人张贺杰,男，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人田汝汝,女，内蒙古远舰律师事务所律师。、
被告贾仲富，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司诉被告贾仲富物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司承担。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月一日
书记员 金晓玉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3297号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，系南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告卞晓军，女，1971年3月1日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告卞晓军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年九月六日
见习书记员 赵 晨
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初647号
原告金凌。
原告陈娟娟。
原告陈桂丽。
共同委托代理人金凌，系陈桂丽、陈娟娟之弟。
被告中国银行业监督管理委员会陕西监管局。
法定代表人许文，局长。
委托代理人惠怡，该局法规处副处长。
委托代理人李雨钊，该局法规处干部。
本院在审理原告金凌、陈娟娟、陈桂丽诉被告中国银行业监督管理委员会陕西监管局不履行法定职责一案中，因原告金凌、陈娟娟、陈桂丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金凌、陈娟娟、陈桂丽负担。
（此页无正文）
审 判 长 李理时
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李瑞萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1011号
上诉人（原审原告）：刘俊超，1967年11月5日生。
委托诉讼代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘红，1988年3月3日生。
上诉人（原审原告）：刘雨，1988年3月3日生。
被上诉人（原审被告）：孟军政，1973年12月18日生，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）：刘庆威。
上诉人刘俊超、刘红、刘雨因与被上诉人孟军政、刘庆威不当得利纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1982号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘俊超、刘红、刘雨上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判孟军政、刘庆威给付不当得利款49687元及利息。事实和理由：原审认为我们与刘庆威、孟军政之间是委托合同关系而驳回我们的起诉是错误的。孟军政已承认了2012年4月和6月间在舒兰市农合管理中心共支出李秀云报销药费款81687元。由于我们多次找孟军政催要此款，孟军政无奈转给郭亚利32000元，该转款我们是承认的，剩余49687元我们根本没有收到，应由孟军政给付，因为钱是孟军政取出的，属于不当得利，应支付给我们三人。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院改判孟军政给付我们李秀云的药费报销款49687元。
孟军政辩称，我受刘庆威委托办理相关事宜，票据均是刘俊超三人提供的，分两次报销的，刘俊超谈到此事不知情，与事实不符。我协助刘庆威办理农合手续，我与刘庆威是委托关系，我在一审审理时向法庭提供了刘庆威收到报销款的收据。此事与我已没有关系，刘俊超将我缠在此案中毫无道理，刘俊超对我提出的告诉，没有事实及法律依据，一审法院驳回刘俊超对我的诉讼请求是正确的，请求二审法院依法驳回刘俊超的上诉，维持原裁定。
刘庆威未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
刘俊超、刘红、刘雨向一审法院起诉请求：判令孟军政给付李秀云病故所报销费款49687元，刘庆威承担连带责任。
一审法院认定事实：刘俊超与李秀云系夫妻关系，二人婚生长女刘红、次女刘雨。李秀云于2012年3月5日去世，李秀云的父亲李宝山、母亲孙继芳于多年前去世。李秀云生前在吉林大学第二临床医院两次住院费用的农合补偿款分别为60000元、21687.79元。该两笔农合补偿款由孟军政领取，并全部交给刘庆威。2015年4月6日，孟军政将32000元转账给刘俊超继女郭亚利，郭亚利出具收条一枚，记载“于2015年4月6日，收现金32000元。李秀云农合报销一次性补清。收款人为郭亚利。”一审法院认为，因刘俊超、刘红、刘雨增加诉讼请求，但未在法定期限内补交诉讼费，故对增加的诉讼请求不予审理。刘俊超、刘红、刘雨称死者李秀云药费收据在家中丢失，并未委托他人办理药费报销事宜，亦表示不认识孟军政。刘庆威辩称系刘俊超委托其办理报销事宜，刘庆威又委托孟军政办理。孟军政亦辩称系刘庆威委托其办理李秀云医药费报销事宜。根据庭审调查，刘庆威系死者李秀云外甥，刘庆威与孟军政系朋友关系，刘俊超、刘红、刘雨称票据在家中丢失明显不符合常理，结合庭审可知是刘俊超委托刘庆威办理李秀云医药费报销事宜，刘庆威又转委托孟军政办理，故本案系委托合同法律关系，经本院释明后，刘俊超、刘红、刘雨明确表示不予变更诉讼请求，坚持按不当得利法律关系主张权利。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定裁定：驳回原告刘俊超、刘红、刘雨的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的名解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，刘庆威主张其与刘俊超、刘红、刘雨存在委托合同关系，刘俊超予以否认，应由刘庆威对双方之间存在委托的法律关系进行举证。而刘庆威在原审中并未提供任何证据证明其与刘俊超三人存在委托关系，故原审以双方存在委托关系为由驳回刘俊超、刘红、刘雨的起诉确有不当，应对本案进行实体审理。综上，刘俊超、刘红、刘雨的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的名解释》第九十一条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1982号之一民事裁定；
二、本案指令吉林省舒兰市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭 悦
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初29号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人马某，甘肃省兰州市人，现住兰州市。无前科。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局取保候审，2017年4月6日被宕昌县人民检察院继续取保候审。同年4月17日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控,被告人马某酒后驾驶小轿车往宕昌县官鹅沟方向行驶，行驶至官鹅沟大桥+20米处时，与同向行驶的小轿车车主发生争执，后该小轿车车主报警，民警达到现场在询问过程中，发现马某有酒后驾车嫌疑，经现场呼气式酒精检测仪检测酒精含量为179mg/100ml。后抽取血样鉴定，马某血液中检出乙醇，平均含量为265mg/100ml。
公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月4日21时20分左右，被告人马某酒后驾驶×××号红旗牌小轿车往宕昌县官鹅沟方向行驶，行驶至官鹅沟大桥+200米处时，与同向行驶的×××号牌小轿车车主发生争执，后该小轿车车主报警，民警达到后在询问过程中，发现马某有酒后驾车嫌疑，经现场呼气式酒精检测仪检测酒精含量为179mg/100ml。后抽取的血样，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，马某血液中检出乙醇，平均含量为265mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人的户籍证明、机动车车辆信息表、驾驶证复印件、被告人马某的供述及辩解，现场照片及采取强制措施凭证、宕昌县交警大队酒精含量检测结果、甘肃法医学司法医学鉴定中心鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，属于从重处罚的情节，鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，其犯罪行为未造成实际损害后果，故依法决定对其予以从轻处罚，结合社区评估意见对其予以适用缓刑。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第条三款、第七十二条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金7000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
代理审判员 魏万灵
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李碧天
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴九成，男，1960年3月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，�，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人吴九成因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴九成申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发�买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，吴九成向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。吴九成虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，吴九成所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与吴九成在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，吴九成要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费�物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。吴九成虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。吴九成主张精神损失费亦缺乏依据。吴九成要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从吴九成提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，吴九成主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。吴九成向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，吴九成的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴九成的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴九成，男，1960年3月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，�，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人吴九成因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴九成申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发�买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，吴九成向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。吴九成虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，吴九成所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与吴九成在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，吴九成要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费�物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。吴九成虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。吴九成主张精神损失费亦缺乏依据。吴九成要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从吴九成提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，吴九成主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。吴九成向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，吴九成的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴九成的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1014号
原告：李江涛，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县贾家口镇大营上村人，现住本村。
委托诉讼代理人：班亚静，女，1977年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县贾家口镇大营上村人，现住本村。系李江涛妻子。
被告：屈玉忠，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县大陆村镇镇邱村人，现住本村。
委托诉讼代理人：袁培，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇镇邱村人，现住本村。系屈玉忠妻子。
原告李江涛与被告屈玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛的委托诉讼代理人班亚静、被告屈玉忠的委托诉讼代理人袁培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江涛向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付原告电缆款167120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告屈玉忠从原告处购买电缆，2014年4月22日经双方对账，被告共欠原告货款167120元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未予给付。
被告屈玉忠辩称，被告曾给付过原告30000元现金和20000元的支票。
本案原告李江涛围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告出具的欠条一份和欠据两份、转账支票一份及交通银行退票理由书一份并当庭举证。
经审理查明，被告屈玉忠从原告李江涛处购买电缆，2014年4月22日经双方对账，被告共欠原告货款167120元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告未予给付。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当支付所欠原告的货款167120元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告屈玉忠辩称曾给付过原告30000元现金和20000元的支票，因其未提交相关证据且原告也不予认可，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告屈玉忠于本判决生效之日起十日内给付原告李江涛货款167120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告屈玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩慈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国光,男,1955年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人李国光因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国光申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，李国光向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。李国光虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，李国光所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与李国光在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，李国光要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。李国光虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。李国光主张精神损失费亦缺乏依据。李国光要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从李国光提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，李国光主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。李国光向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，李国光的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国光的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国光,男,1955年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人李国光因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国光申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，李国光向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。李国光虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，李国光所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与李国光在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，李国光要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。李国光虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。李国光主张精神损失费亦缺乏依据。李国光要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从李国光提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，李国光主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。李国光向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，李国光的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国光的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）屯执字第6-1号
申请执行人陈某某，男，1963年7月9日出生，汉族，住屯留县路村乡郭庄村，农民。
被执行人徐某某，男，1988年1月20日出生，汉族，屯留县路村乡郭庄村人，农民。
本院在执行陈某某与徐某某交通肇事纠纷一案中，查封了被执行人徐某某所有的轿车一辆，现因被执行人徐某某自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐某某所有的轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一七年一月十八日
书记员 王健玉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2167号
申请执行人陕西省鸿业房地产开发有限公司。
法定代表人辛俊，该公司董事长。
被执行人西安市莲湖区金桥花园小区业主委员会。
法定代表人刘馨杰，该业主委员会主任。
本院执行申请执行人陕西省鸿业房地产开发有限公司与被执行人西安市莲湖区金桥花园小区业主委员会返还原物纠纷一案中，本院依据（2015）莲民初字第00593号民事判决书。申请执行人于2016年8月18向本院申请执行，执行标的为91800元，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：因被执行人西安市莲湖区金桥花园小区业主委员会无组织机构代码，故无法进行四查，经本院联系双方正在协商。经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2167号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2167号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月一日
书记员 张亦甜
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第186号
原告：德州佳祥电源有限公司，住所地山东省陵县。
法定代表人：李忠印，董事长。
被告：张永利，男，汉族，1976年8月出生，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告德州佳祥电源有限公司与被告张永利买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告张永利银行存款6万元或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一三年五月八日
书记员 高 昊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4352号
原告王志刚，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人曹毛晓，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告谭守华，男，汉族，住常州市金坛区。
原告王志刚诉被告谭守华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人曹毛晓到庭参加诉讼，被告谭守华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，原、被告均是从事电器销售业务的个体户，原告从被告处购买电器。2015年，原告分三次汇款给被告合计75000元。后经双方结算，截至2016年6月28日，原告在被告处尚有余款46240元，当日，被告向原告出具欠条1份。原告多次要求被告返还上述款项，被告于2016年7月14日出具还款计划1份，被告承诺于2016年7月14日还款5000元，于2016年7月20日还款10000元，于2016年8月5日清偿完毕，如被告逾期返还款项，同意自2016年8月起按月息3分承担利息。后被告未按还款承诺返还款项，原告现诉至法院，请求判令：被告立即返还购货款46240元，并按月息3分承担自2016年8月1日起至款项清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告谭守华未答辩。
经审理查明，2015年，原告从被告处购买家电并预付货款75000元。2016年6月28日，双方进行结算，被告确认应当返还原告货款46240元，并出具欠条1份。2016年7月14日，被告出具还款计划1份，被告承诺：2016年7月14日返还5000元；2016年7月20日返还10000元；余款于2016年8月5日清偿完毕；如逾期返还，谭守华同意自2016年8月起按月息3分承担利息。后被告未履行还款计划，原告于2016年8月15日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、还款计划等在卷佐证。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。被告向原告出具的欠条和还款计划能够证明被告应当返还原告预付货款46240元的事实，被告应按照还款计划履行还款义务，逾期应承担违约责任。当事人约定的利息不得超过年利率24%，超过的部分人民法院不予支持。原告要求被告按月息3分承担自2016年8月1日起至款项付清之日止的利息，不符法律规定，本院不予支持，被告应当按照年利率24%承担自2016年8月1日起至款项付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告谭守华于本判决生效之日起10日内返还原告王志刚46240元，并按年利率24%承担自2016年8月1日起至款项付清之日止的利息。
本案案件受理费956元，由被告谭守华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费956元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 周 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王于吉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执194号
申请执行人：李飞，男，1989年7月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人黄静芳，女，1987年7月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司，住所地贵港市三八路与南梧路交接西侧。
法定代表人陈勇旺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港仲裁委员会（2017）贵仲字第79号裁决书，向被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司（以下简称国旺公司）发出执行通知书，责令被执行人国旺公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国旺公司至今未按执行通知书的规定履行，现查明被执行人国旺公司在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划广西贵港市国旺房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行存款10184.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨金伟
二〇一八年七月二十一日
书记员 谢 婧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执536号
申请执行人周庆桂，居民。
被执行人朱冬梅，居民。
申请执行人周庆桂与被执行人朱冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）东唐民初字第0020号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定被执行人朱冬梅应于2015年7月14日前给付24000元，如不按约履行，可按40000元向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付执行款5000元，申请执行人亦已收到该款项，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人已给付申请执行人执行款5000元，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东唐民初字第0020号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以在两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐刘根
助理审判员 顾剑峰
人民陪审员 储呈根
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王薇薇
株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1171号
吴周山
本院执行的申请吴周山罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十三日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5906号
原告：李德全，男，生于1951年9月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗永铃，璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：朱堂慧，女，生于1965年9月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭昌志，男，生于1963年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告李德全与被告朱堂慧、彭昌志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永铃到庭参加诉讼，被告朱堂慧、彭昌志经本院公告，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李德全与被告朱堂惠系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告朱堂惠做钢管租赁生意，由于资金上周转不灵，于2015年2月2日向原告李德全借款现金100000元并出具借条一张。由于被告至今未归还借款，原告多次催收未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
经审理查明，被告朱堂惠与彭昌志系夫妻关系。朱堂惠于2015年2月2日向原告李德全出具借条一张，载明：“今借到李德全现金人民币壹拾万元正。”原告李德全给付被告朱堂慧现金100000元。因朱堂慧一直未归还借款，原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告举示的借条、补发婚姻登记证审查处理表，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告举示的证据能够证明被告朱堂慧向原告李德全借款100000元的事实，原告向被告给付了100000元现金，双方形成合法有效的借贷关系，被告朱堂慧应及时足额归还原告借款。因被告朱堂惠未足额及时归还借款，原告有权要求从主张权利即起诉之日起按年利率6%计算利息。该债务系被告朱堂惠和彭昌志夫妻关系存续期间产生的，且被告彭昌志也未举证证明系被告朱堂惠的个人债务，因此应为夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿责任。
按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱堂慧、彭昌志于本判决生效后三日内归还原告李德全借款100000元，并从2016年9月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，诉讼措施保全费1070元，共计3300元，由被告朱堂慧和彭昌志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡鑫婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初5906号原告：李德全，男，生于1951年9月5日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：朱堂慧，女，生于1965年9月12日，汉族，住重庆市璧山区。被告彭昌志，男，生于1963年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。原告李德全与被告朱堂慧、彭昌志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永铃到庭参加诉讼，被告朱堂慧、彭昌志经本院公告，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李德全与被告朱堂惠系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告朱堂惠做钢管租赁生意，由于资金上周转不灵，于2015年2月2日向原告李德全借款现金100000元并出具借条一张。由于被告至今未归还借款，原告多次催收未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。经审理查明，被告朱堂惠与彭昌志系夫妻关系。朱堂惠于2015年2月2日向原告李德全出具借条一张，载明：“今借到李德全现金人民币壹拾万元正。”原告李德全给付被告朱堂慧现金100000元。因朱堂慧一直未归还借款，原告催收未果，诉至本院。上述事实，有原告举示的借条、补发婚姻登记证审查处理表，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：原告举示的证据能够证明被告朱堂慧向原告李德全借款100000元的事实，原告向被告给付了100000元现金，双方形成合法有效的借贷关系，被告朱堂慧应及时足额归还原告借款。因被告朱堂惠未足额及时归还借款，原告有权要求从主张权利即起诉之日起按年利率6%计算利息。该债务系被告朱堂惠和彭昌志夫妻关系存续期间产生的，且被告彭昌志也未举证证明系被告朱堂惠的个人债务，因此应为夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱堂慧、彭昌志于本判决生效后三日内归还原告李德全借款100000元，并从2016年9月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2230元，诉讼措施保全费1070元，共计3300元，由被告朱堂慧和彭昌志承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  王玲玲人民陪审员  王 萍人民陪审员  徐佳林二〇一七年一月五日书 记 员  胡鑫婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2994号
原告杨艳丽，女，1982年4月20日生，汉族，住藁城区。
委托代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告许双乐，男，1967年10月10日生，汉族，住藁城区。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，该公司经理。
委托代理人：刘渤阳，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：杨军，该公司经理。
委托代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
原告杨艳丽诉被告许双乐、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艳丽及委托代理人马翠敏、被告许双乐、被告永安财险石家庄中心支公司委托代理人刘渤阳，被告阳光财险石家庄中心支公司委托代理人吕志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳丽诉称：2017年5月12日15时许，被告许双乐驾驶冀Ａ×××××号轿车由西向东行驶至藁城区木连城东西大街时驶入逆行与停放在路边冀Ａ×××××车后的我相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警队认定，被告许双乐负事故全部责任。事故发生后，我被送至藁城人民医院住院治疗，后转入省三院住院治疗。另查明，被告许双乐驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有保险，冀Ａ×××××号面包车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有保险，请求三被告赔偿我因事故造成的各项经济损失3万元，庭审中变更为178151元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁城区公安交通管理大队《道路交通事故认定书》1份；
二、医疗费票14份，诊断证明5张，用药明细2份、住院病案2份；
三、原告所在单位有营业执照、扣发工资证明、护理人所在单位营业执照复印件、扣发工资证明、工资表3张、身份证、结婚证、户口本复印件各1份、交通费票据1张。
被告永安财险石家庄中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，我司在交强险各分项限额内承担损失，超过部分我司不予承担。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险，本次事故中我方为无责，我司只在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，超过部分我司不予承担，如果本院认定原告的损失超过永安保险有责交强险数额和我司交强险数额之和，按比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告许双乐辩称：没有。
经庭审质证、认证，被告永安财险石家庄中心支公司对事故认定书无异议，对医疗费票据无异议，护理费、误工费天数过高，不予认可，请法院酌定。营养费无医嘱，最高认可30元；交通费数额过高，不予认可；精神损害抚慰金不认可；车辆不是原告的车，车损不认可。
被告阳光财险石家庄中心支公司认为2017年6月21日省三院诊断证明为复印件，未加盖章，不认可；鉴定费票据不认可；误工费未提供劳动合同和停发工资证明；对护理费证据不认可；车损因该车辆非原告所有不认可，医疗费、住院伙食补助费、营养费，我司只承担1000元，误工费按居民服务业计算。
被告许双乐，同保险公司质证意见。
经审理查明：2017年5月12日15时，被告许双乐驾驶冀Ａ×××××由西向东行驶至利华商店口时驶入逆行，将停放在路边的冀Ａ×××××（登记车主为杨召华）车后的原告杨艳丽撞伤，造成双方车辆受损的交通事故，此事故经藁城区公安交通管理大队认定，被告许双乐负事故全部责任。原告杨艳丽受伤后，先后在藁城人民医院住院治疗5天，河北医科大学第三医院住院治疗24天。医院诊断为：1、骨盆骨折；2、腰5椎体左侧横突骨折；3、左侧耻骨上下支骨折；4、骶髂关节分离。医生建议：住院期间及出院后一个月需要一人护理，继续休息一个月，加强功能锻炼，加强营养。经原告申请，本院委托。藁城司法医学鉴定中心鉴定，原告杨艳丽的伤残程度为九级。
另查明，被告许双乐驾驶的车辆在永安财险石家庄中心支公司投保有交强险。冀Ａ×××××车主系杨召华，该车辆在阳光财险石家庄中心支公司投保有交强险。原告杨艳丽系农村居民。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故藁城区公安交通管理大队认定，被告许双乐负事故全部责任，原告杨艳丽无责，双方无异议，本院采信。本次事故原告主张的损失：1、医疗费76082.28元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费2900元，本院支持；3、营养费，原告主张7800元过高，本院支持1450元；4、误工费，原告主张每天100元，证据不足且被告否认，本院酌定每天98天（居民服务业），误工费即98元（居民服务业）*156天=15188元；5、护理费，原告主张每月3500元过高且被告否认，本院酌定每天98天（居民服务业），护理费即98元（居民服务业）*90天=8820元；6、残疾赔偿金47676元，本院支持；7、精神抚慰金10000元过高，本院支持6000元；8、交通费，原告主张1500元过高，本院支持1000元；9、车损原告主张1000元证据不足，本院不予支持；10、鉴定费1000元，以上共计160116.28元。冀Ａ×××××车在阳光财险投保有交强险，虽然无责但应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告各项经济损失1000元。被告许双乐驾驶的车辆在永安财险石家庄中心支公司投保有交强险且负事故全部责任，故被告永安财险石家庄中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告杨艳丽医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨艳丽误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计78684元。被告许双乐赔偿原告杨艳丽除保险公司赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元外的69432.28元。赔偿原告杨艳丽鉴定费1000元，以上共计70432.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一次性赔偿原告杨艳丽各项经济损失88684元。于本判决生效后十日内履行；
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告杨艳丽各项经济损失1000元。于本判决生效后十日内履行；
三、被告许双乐赔偿原告杨艳丽各项经济损失70432.28元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1876元，由被告许双乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月十日
书记员 范孝彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12082号
原告赵金彦，男，1979年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被告宋旭阳，男，1993年3月13日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告宋琰，男，1991年8月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
本院在审理原告赵金彦与被告宋旭阳、宋琰民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月九日
书记员 郭钰炘
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4676号
罪犯邱海鹏，男，1994年9月13日出生，汉族，江西省全南县人。现在江西省新康监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月12日作出（2013）深龙法刑初字第2881号刑事判决，认定邱海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月28日提出减刑建议书，2017年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱海鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱海鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱海鹏减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年8月1日起至2022年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执411号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代理人邓某，职务董事长。
被执行人周某某，男，汉族，甘肃省永昌县某某中学教师。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人梁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人周某某、王某某、梁某某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由,于2017年8月14日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年八月十四日
书记员 邱进东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更166号
罪犯赵志伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2012年6月28日作出（2012）唐刑初字第66号刑事判决，以被告人赵志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵志伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵志伟在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执820号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人黄福斌，理事长。
被执行人赵志峰，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人柴秀菊，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志峰、柴秀菊债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执93号
申请执行人：冯某，女，1976年1月20日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被执行人：孙某，男，1962年3月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人：葛某，女，1960年3月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。
本院在执行申请人冯某申请执行孙某、葛某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月六日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执93号申请执行人：冯某，女，1976年1月20日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。被执行人：孙某，男，1962年3月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：葛某，女，1960年3月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。本院在执行申请人冯某申请执行孙某、葛某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月六日书记员 李兴达
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第81号
原告卢少荣。
委托代理人刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者、
被告张克永。
本院在审理原告卢少荣与被告张克永买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢少荣撤回起诉。
案件受理339元减半收取170元，由原告卢少荣负担。
审判员 王伟鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 王前之
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民特字第15号
申请人刘可斌，男，1947年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人刘可斌要求宣告刘宝玉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘可斌诉称其女刘宝玉于1987年12月失踪，至今下落不明，据此申请宣告刘宝玉为失踪人。经查，刘宝玉系申请人刘可斌之女，1984年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，其于1987年12月失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，发出寻找刘宝玉的公告。法定公告期间三个月，现已届满，刘宝玉仍然下落不明。
本院认为，刘宝玉下落不明已满二年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告刘宝玉为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙志高
二〇一四年三月二十五日
书记员 龙红英
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初311号
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院,住所地吉林省东丰县大阳镇内。
负责人姚淑清，该院院长。
委托诉讼代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告谢忠田（曾用名谢忠亮），男，1976年8月4日生，住吉林省东丰县。
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院（以下简称玉利庄稼医院）诉被告谢忠田买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院的委托诉讼代理人李辉、被告谢忠田（曾用名谢忠亮）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉利庄稼医院向本院提出诉讼请求：1.要求谢忠亮立即给付所欠农药、化肥等价款2，637.00元整及利息3，120.00元，共计人民币5，757.00元整；2.由谢忠亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月6日，张喜远（现已病故）在玉利庄稼医院处购买农药、化肥等价款人民币2，637.00元。当时张喜远未给玉利庄稼医院现款，并由谢忠亮担保。张喜远给玉利庄稼医院出具欠条一份（被告谢忠亮签的担保）。现谢忠亮欠款多年，不信守承诺，至今分文未付，玉利庄稼医院多次催要无果，故诉讼到法院，以维护其合法权益，望法院公断。
谢忠亮辩称，我不同意玉利庄稼医院的诉讼请求，原因是欠款人张喜远虽然病故，但家里有妻子和孩子，家里还有地，应当由继承的财产来承担这笔欠款。2007年4月6日，我签了欠条之后，玉利庄稼医院在4年之后才来找我要这笔欠款，时间太长了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玉利庄稼医院提交的欠条一份，证明被告担保的事实及本金和利息的计算方法。谢忠亮对该证据有异议，认为欠条上“营阿高8组乘以25元等于200元”这几个字是后填上去的，并且认为担保期已经过了。因该证据来源合法，与本案有关联性，谢忠亮虽对欠条上的字迹有异议，但未提出相反的证据予以证明，也未申请笔迹鉴定，故该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月6日，张喜远在玉利庄稼医院购买价值人民币2，637.00元的化肥和农药，承诺5月1日前付清，过期加利息，月利息2份，并给玉利庄稼医院出具欠条一份，谢忠田用曾用名谢忠亮在欠条上以担保人的身份签字。张喜远于2011年病故。此款玉利庄稼医院催要无果，故诉至法院，以维护其合法权益。
本院认为，张喜远在玉利庄稼医院购买化肥及农药，并出具欠条一份，形成事实上的买卖关系。谢忠田以担保人的身份在欠条上签字，但没有约定担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故谢忠田的保证方式应为连带责任保证。该欠条上虽写明于5月1日前付清，但没有约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故谢忠田的保证期间应为6个月，从2007年5月2日起至2007年11月2日止，故谢忠田已超过保证期间，不再承担保证责任，故玉利庄稼医院的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 杜景伟
审判员 朱晓艳
审判员 齐曼丽
二〇一七年六月十五日
书记员 路 遥
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民再55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德国，男，1978年5月24日生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振涛，男，1960年2月18日生，汉族，山东省昱合集团及潍坊昱合畜禽有限公司董事长，住山东省潍坊市奎文区。
再审申请人王德国因与被申请人高振涛所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）潍民一终字第155号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月25日作出（2016）鲁07民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王德国到庭参加诉讼，被申请人高振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德国申请再审称，潍坊市中级人民法院（2013）潍民一终字第155号民事裁定适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻原裁定，请求撤销该裁定，指令原审法院受理本案。
被申请人高振涛未答辩。
2013年5月20日王德国起诉至潍坊市奎文区人民法院称，其系潍坊昱合畜禽有限公司（以下简称昱合公司）职工，在职已满十年。根据昱合公司2003年4月16日潍昱字（2003）第11号文件规定，其于2005年从昱合公司分得位于奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼3单元901室房屋一套，并搬入该房屋居住至今。其在分房后交清了40%的购房款32700元，后又按公司要求按市场价补交了176000元，至此按照昱合公司的文件及双方补充的约定，其所居住的房屋应归其所有且公司应将登记在高振涛名下的该房屋过户到其名下，现高振涛拒绝履行约定的义务，为此诉至法院，请求依法确认位于奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼3单元901室归其所有，诉讼费由高振涛承担。高振涛辩称王德国所诉属实，但由于各种原因不能办理过户。
潍坊市奎文区人民法院一审查明，王德国自2001年11月到昱合公司工作至今。高振涛系昱合公司及山东昱合集团董事长。2003年4月16日，昱合公司作出潍昱字（2003）第11号文件规定：住房分配采取“公司与个人共同承担”的原则，单职工公司承担60%，个人承担40%；双职工公司承担80%，个人承担20%，但配偶必须符合条件。个人承担部分，原则上一次性全部缴清。关于房屋产权规定：享受分房的公司员工在公司工作满十年后，该住房所有权归个人所有，十年内60%的产权归公司，40%的产权归个人。十年内房产证房主以“高振涛”的名义，十年后过户给该房主。2005年王德国依据文件从昱合公司分得位于潍坊市奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼3单元901室房屋一套，并搬入该房屋居住至今，并于2012年5月25日缴纳房款32700元。2012年3月1日，山东昱合集团作出鲁昱字[2012]2号文件规定，享受福利住房的在职员工，工龄达到公司文件要求，并且按分房时的交款比例足额交纳房款的，公司给予办理过户手续，将房产过户到个人名下，对已交部分或未交纳任何房款现居住公司房屋的在职员工，可按市场价格购买所住公司住房。王德国依据2012年5月公司员工住房明细表载明的交费比例及金额先后于2012年5月26日、28日分别向昱合公司补交房款19100元、156900元，合计176000元。
潍坊市奎文区人民法院一审认为，王德国系潍坊市昱合畜禽有限公司职工，2001年11月入职。2005年，根据昱合公司2003年4月16日潍昱字（2003）第11号文件规定，王德国分得位于潍坊市奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼3单元901室福利房屋一套居住至今，并依据山东昱合集团2012年3月1日作出的鲁昱字［2012］2号文件按市场价格补交房款176000元。综上，王德国分得房屋及交款的依据是昱合公司的公司文件，而作出公司文件是昱合公司的单方行为，该文件对如何按职务、工龄、单双职工等标准分配房屋和奖励职工及职工是否享受福利住房待遇的规定，体现的是昱合公司内部的行政管理关系，不是平等主体之间的房屋买卖关系，其性质是因单位对房屋进行分配引起的纠纷，因此，王德国的诉求不属于人民法院案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回王德国的起诉。
王德国不服一审判决，向本院提起上诉称，其与高振涛之间是平等主体间的房屋买卖关系，且其已按约定缴纳了购房款，双方之间的房屋买卖合同已成立并已履行完毕，故高振涛应当为其履行过户义务。原审裁定驳回其起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定并查清事实，支持其原审诉讼请求。高振涛未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院二审认为，涉案房产系王德国所属昱合公司分配给其职工的住房，只是暂按公司法定代表人高振涛的名义进行登记，且王德国所交房款的收款人亦为昱合公司而非高振涛；而昱合公司相关分房文件中的有关规定，体现的是昱合公司内部的行政管理关系，而非平等主体之间的房屋买卖协商关系，即本案的性质是因单位对房屋进行分配所引起的纠纷。据此，原审裁定认定王德国的诉求不属人民法院案件受理的范围，并无不当。王德国的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定处理适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，本案纠纷虽与昱合公司分配住房有关，但并非是昱合公司在住房分配过程中与王德国产生的纠纷，即双方并非因住房如何分配而产生的纠纷，而是在住房分配结束后因产权归属产生的纠纷，双方之间争议事由显属财产关系。原一、二审认定双方之间的纠纷体现的是昱合公司内部的行政管理关系不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）潍民一终字第155号民事裁定和山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第346号民事裁定；
二、指令潍坊市奎文区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵金军
审 判 员 陈志宇
代理审判员 李玉香
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民再55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德国，男，1978年5月24日生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振涛，男，1960年2月18日生，汉族，山东省昱合集团及潍坊昱合畜禽有限公司董事长，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人王德国因与被申请人高振涛所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）潍民一终字第155号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月25日作出（2016）鲁07民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王德国到庭参加诉讼，被申请人高振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德国申请再审称，潍坊市中级人民法院（2013）潍民一终字第155号民事裁定适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻原裁定，请求撤销该裁定，指令原审法院受理本案。被申请人高振涛未答辩。2013年5月20日王德国起诉至潍坊市奎文区人民法院称，其系潍坊昱合畜禽有限公司（以下简称昱合公司）职工，在职已满十年。根据昱合公司2003年4月16日潍昱字（2003）第11号文件规定，其于2005年从昱合公司分得位于奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼3单元901室房屋一套，并搬入该房屋居住至今。其在分房后交清了40%的购房款32700元，后又按公司要求按市场价补交了176000元，至此按照昱合公司的文件及双方补充的约定，其所居住的房屋应归其所有且公司应将登记在高振涛名下的该房屋过户到其名下，现高振涛拒绝履行约定的义务，为此诉至法院，请求依法确认位于奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼3单元901室归其所有，诉讼费由高振涛承担。高振涛辩称王德国所诉属实，但由于各种原因不能办理过户。潍坊市奎文区人民法院一审查明，王德国自2001年11月到昱合公司工作至今。高振涛系昱合公司及山东昱合集团董事长。2003年4月16日，昱合公司作出潍昱字（2003）第11号文件规定：住房分配采取“公司与个人共同承担”的原则，单职工公司承担60%，个人承担40%；双职工公司承担80%，个人承担20%，但配偶必须符合条件。个人承担部分，原则上一次性全部缴清。关于房屋产权规定：享受分房的公司员工在公司工作满十年后，该住房所有权归个人所有，十年内60%的产权归公司，40%的产权归个人。十年内房产证房主以“高振涛”的名义，十年后过户给该房主。2005年王德国依据文件从昱合公司分得位于潍坊市奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼3单元901室房屋一套，并搬入该房屋居住至今，并于2012年5月25日缴纳房款32700元。2012年3月1日，山东昱合集团作出鲁昱字[2012]2号文件规定，享受福利住房的在职员工，工龄达到公司文件要求，并且按分房时的交款比例足额交纳房款的，公司给予办理过户手续，将房产过户到个人名下，对已交部分或未交纳任何房款现居住公司房屋的在职员工，可按市场价格购买所住公司住房。王德国依据2012年5月公司员工住房明细表载明的交费比例及金额先后于2012年5月26日、28日分别向昱合公司补交房款19100元、156900元，合计176000元。潍坊市奎文区人民法院一审认为，王德国系潍坊市昱合畜禽有限公司职工，2001年11月入职。2005年，根据昱合公司2003年4月16日潍昱字（2003）第11号文件规定，王德国分得位于潍坊市奎文区东风东街199号汇祥小区锦绣楼3单元901室福利房屋一套居住至今，并依据山东昱合集团2012年3月1日作出的鲁昱字［2012］2号文件按市场价格补交房款176000元。综上，王德国分得房屋及交款的依据是昱合公司的公司文件，而作出公司文件是昱合公司的单方行为，该文件对如何按职务、工龄、单双职工等标准分配房屋和奖励职工及职工是否享受福利住房待遇的规定，体现的是昱合公司内部的行政管理关系，不是平等主体之间的房屋买卖关系，其性质是因单位对房屋进行分配引起的纠纷，因此，王德国的诉求不属于人民法院案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回王德国的起诉。王德国不服一审判决，向本院提起上诉称，其与高振涛之间是平等主体间的房屋买卖关系，且其已按约定缴纳了购房款，双方之间的房屋买卖合同已成立并已履行完毕，故高振涛应当为其履行过户义务。原审裁定驳回其起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定并查清事实，支持其原审诉讼请求。高振涛未提供答辩意见。本院二审查明的事实与原审一致。本院二审认为，涉案房产系王德国所属昱合公司分配给其职工的住房，只是暂按公司法定代表人高振涛的名义进行登记，且王德国所交房款的收款人亦为昱合公司而非高振涛；而昱合公司相关分房文件中的有关规定，体现的是昱合公司内部的行政管理关系，而非平等主体之间的房屋买卖协商关系，即本案的性质是因单位对房屋进行分配所引起的纠纷。据此，原审裁定认定王德国的诉求不属人民法院案件受理的范围，并无不当。王德国的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定处理适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，本案纠纷虽与昱合公司分配住房有关，但并非是昱合公司在住房分配过程中与王德国产生的纠纷，即双方并非因住房如何分配而产生的纠纷，而是在住房分配结束后因产权归属产生的纠纷，双方之间争议事由显属财产关系。原一、二审认定双方之间的纠纷体现的是昱合公司内部的行政管理关系不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）潍民一终字第155号民事裁定和山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第346号民事裁定；二、指令潍坊市奎文区人民法院对本案进行审理。审 判 长  赵金军审 判 员  陈志宇代理审判员  李玉香二〇一七年五月十二日书 记 员  孙建辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终943号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月6日作出（2016）粤0303刑初520号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用速裁程序审理查明：2016年3月11日，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，被抓获后拒不配合呼气酒精测试，其血液中乙醇含量为215.35mg/100ml。原审被告人黄某某庭审上对上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
原审法院认为，原审被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有酒精含量超过200mg/100ml、拒绝�安机关依法检查的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，原审判决：原审被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人黄某某不服判决提起上诉，请求撤销一审判决，并对其适用缓刑。其上诉理由为：一、一审量刑过重。上诉人黄某某系初犯，平时一贯表现良好，且危险驾驶没有造成交通事故以及人员损害的后果，并能主动配合交警部门调查。上诉人自愿认罪悔罪，能如实供述。二、上诉人具有从轻或者减轻处罚的酌定情节，又不会有危害社会的可能性，符合缓刑条件，且上诉人黄某某还需要处理本人及其家人在法院的涉诉民事案件，请求依法应对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予�确认。
本院认为，上诉人黄某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚。上诉人能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考虑本案的案情，本院认为，原审量刑并无不当，对上诉人亦不宜适用缓刑。上诉人关于原审对其量刑过重并应对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰平民初字第206号
原告李光霞，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告唐恒钦，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托代理人张奇，黑龙江兰新律师事务所律师。
本院在审理原告李光霞与被告唐恒钦土地承包经营权纠纷一案中，因原告李光霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵景玉
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初947号
原告：廊坊天邦模板有限公司。
住所地：永清县工业园区四纬道*号。
法定代表人：赵先志，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑光瑞，公司业务经理。
被告：王德坤，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
原告廊坊天邦模板有限公司与被告王德坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廊坊天邦模板有限公司委托诉讼代理人郑光瑞到庭参加诉讼，被告王德坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊天邦模板有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费17904元。2、要求被告退还原告钢架管1575米、十字扣件450套、接头扣件300套、转向扣件150套。事实和理由：被告于2014年6月1日起租赁原告建筑材料，用于承建霸州市堂二里镇健泰安居二期工程，至2016年12月31日共发生租金17904元，分文未给付原告，所租赁的建筑材料至今未退还原告，经原告多次催要未能给付。
被告王德坤在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下，2014年原告廊坊天邦模板有限公司与被告王德坤口头达成建筑设备租赁协议，被告王德坤租赁原告廊坊天邦模板有限公司建筑设备用于承建的霸州市堂二里镇健泰安居二期工程。2014年6月1日原告廊坊天邦模板有限公司将4米钢架管250根、2.5米钢架管150根、2米钢架管100根、十字扣件450套、接头扣件300套、转向扣件150套运至被告王德坤承建的霸州市堂二里镇键泰安居二期工地，被告王德坤收货后，在原告廊坊天邦模板有限公司出具的出库单上签字。2014年8月17日，原告廊坊天邦模板有限公司与被告王德坤补签了租赁合同及租赁物原值及修理价格表，合同约定，钢架管租金日0.01元/米，扣件租金日0.007元/套。合同第四条约定，承租方应在每月3日前结清上月租赁费。第五条约定承租方必须妥善保管租用的材料，如有丢失损坏，按照合同原值赔偿。合同第十二条约定，租期最少不低于120天，低于120天按120天计算。被告王德坤租赁原告建筑设备后未能按时给付租赁费，至今也未退还原告租赁物。原被告签订的租赁物原值表约定钢架管4600元/吨，扣件每套18元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的租赁合同及租赁物原值表、出库单予以证实。
本院认为，原告廊坊天邦模板有限公司与被告王德坤在自愿的基础上签订租赁合同，该租赁合同不违反法律的禁止性规定，该租赁合同真实、合法、有效。原告向本院提交了有被告王德坤签字的出库单，该出库单有被告王德坤的签字，对该出库单的证明效力本院予以确认。被告王德坤租赁原告的建筑设备后应按照约定给付原告廊坊天邦模板有限公租赁费，并及时返还租赁物。原告廊坊天邦模板有限公司与被告王德坤签订的租赁合同虽未约定具体租赁期限，原告起诉也未要求解除合同，但是原告廊坊天邦模板有限公司起诉要求被告给付租赁费并返还租赁物其实质目的也是解除租赁合同，被告未按约定按时给付租赁费，已经构成违约。因此原告廊坊天邦模板有限公司要求被告给付租赁费并返还租赁物符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告廊坊天邦模板有限公司与被告王德坤于2014年8月17日签订的《廊坊天邦模板有限公司租赁合同》；
二、被告王德坤于本判决书生效后十日内给付原告廊坊天邦模板有限公司租赁费17904元；
三、被告王德坤于本判决书生效后十日内返还原告廊坊天邦模板有限公司钢架管1575米、十字扣件450套、接头扣件300套、转向扣件150套。如被告王德坤不能返还原物，按照原被告约定的租赁物价值赔偿原告廊坊天邦模板有限公司损失。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告王德坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 浩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3336号
原告青岛博奥包装制品有限公司，住所地平度市李园办事处紫荆路。组织机构代码76671721-6。
法定代表人徐崇雨，总经理。
委托代理人孙吉春，男，汉族。
被告青岛海力来生物科技有限公司，住所地平度市南村工业园朱诸路115号。组织机构代码77025028-4。
法定代表人于文波，公司经理。
原告青岛博奥包装制品有限公司诉被告青岛海力来生物科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院起诉，本院于2014年9月28日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告青岛博奥包装制品有限公司的起诉。
案件受理费2007元，退还原告青岛博奥包装制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 耿学辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 阳
江苏省南京�溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3374号
原告：芮尊荣，男，1945年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：邱德云，男，1966年10月9日出生，汉族。
原告芮尊荣与被告邱德云土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告芮尊荣于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮尊荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芮尊荣撤回起诉。
案件受理费100元,由原告芮尊荣负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年九月十日
见习书记员 方 霞
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00137-1号
申请执行人望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地望江县。
被执行人连丽春。
被执行人周成运。
本院依据已经发生法律效力的（2013）望民二初字第00238号民事判决书，于2014年3月17日和4月25日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人周成运系望江县供销社烟花爆竹专营有限责任公司股东，在该公司实缴出资32万元，股权比例12.1212%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周成运在望江县供销社烟花爆竹专营有限责任公司享有的12.1212%的投资权益（或股权）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3082号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王子泽，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王子泽等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执复8号
复议申请人李绍成，男，1980年6月15日出生，住贵港市覃塘区。
委托代理人蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
申请执行人廖欣玥，女，1973年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李柔柔，女，1984年9月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
复议申请人李绍成不服贵港市港北区（2017）桂0802执异155号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
港北区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”对于不动产处置，“执行标的执行终结之前”是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本院于2017年8月30向贵港市不动产登记办证中心送达（2017）桂0802执368号之一执行裁定书及协助执行通知书，对于涉案房屋的处分所需履行的法定手续已经全部完成。因此，基于上述规定，案外人李绍成的权益不能通过执行异议程序主张，其异议申请本院应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回案外人李绍成的异议申请。
复议申请人李绍成称：贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执异155号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以撤销。解除复议申请人名下的座落于贵港市港北区七里桥路房屋的查封。一、贵港市港北区人民法院于2016年7月26日对涉案房屋进行查封之前，李柔柔已于2016年7月4日与复议申请人签订了一份《房屋买卖合同书》，将其名下的房屋以人民币50万元转让，复议申请人已于2017年7月24日前付清了全部购房款，房屋已交付。因此，法院不得查封上述房屋。二、涉案房屋在贵港市港北区人民法院于2017年8月30日作出（2017）桂0802执368号之一执行裁定书之前，已经变更登记到了复议申请人李绍成的名下，李绍成是唯一合法所有权人。（2017）桂0802执异155号执行裁定书应当对错误的（2017）桂0802执368号之一执行裁定书和协助执行通知书予以纠正。综上所述，请求贵港市中级人民法院支复议申请人的复议请求。
经审查查明，港北区人民法院在审理原告廖欣玥与被告李柔柔房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年7月26日作出（2016）桂0802民初3012号民事裁定书，查封被告李柔柔所有的座落于贵港市港北区七里桥路房屋，并向房屋登记部门送达协助查封通知书，于2016年10月17日作出（2016）桂0802民初3012号民事判决：一、解除廖欣玥与李柔柔房屋买卖合同。二、将贵港市港北区七里桥路房屋过户到廖欣玥名下。判决生效后，因被执行人李柔柔未履行生效法律文书所确定的义务，港北区人民法院于2017年8月30日作出（2017）桂0802执368号之一执行裁定书，将被执行人李柔柔名下的上述房屋的产权过户至申请执行人廖欣玥名下，并于当日向贵港市不动产登记办证中心送达协助执行通知书。
另查明，在港北区人民法院查封期间，贵港市国土资源局由于工作疏忽，将贵港市港北区七里桥路房屋登记到复议申请人名下，证号为桂（2016）贵港市不动产权第0001634号。贵港市国土资源局已启动更正程序，于2017年12月19日作出《不动产更正登记表公告》。
本院认为，贵港市港北区人民法院作出的诉讼保全裁定并无不当，申请执行人胜诉后，在执行过程中，执行法院已将需变更登记的法律文书送达了不动产登记机关，执行程序已完毕。复议申请人在执行依据尚有效、执行程序已完毕的情况下，对诉讼保全裁定提出执行异议，显然是不符合提出执行异议的法律规定。复议申请人实际是主张实体权利，对执行依据不服，是可以依法在法定期限内行使撤销之诉的。综上所述，贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执异155号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持，复议申请人复议理由不成立，依法应予驳回，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
裁定驳回复议申请人李绍成的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年二月八日
书记员 廖达夫
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02154号
原告：�瑞雪，男，1974年10月生，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：马煌，男，1973年12月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞雪与被告马煌民间借贷纠纷一案中，原告王瑞雪于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞雪撤回起诉。
案件受理费11720元，减半收取5860元，由原告王瑞雪负担。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 朱咸富
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 瀚
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第51号
申请执行人郑泽欣。
被执行人刘祥伟。
本院在执行申请执行人郑泽欣与被执行人刘祥伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，现双方当事人自行达成和解协议且已履行完毕，申请执行人书面向本院撤回了执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第601号民事判决书的执行程序。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 洋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东民初字第1735号
原告：惠某。
委托代理人：郁忠、马玉晓。
被告：郑某。
原告惠某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由代理审判员陈奕适用简易程序独任审判。后因被告郑某下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告惠某的委托代理人马玉晓到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠某诉称：2011年3月25日，原、被告因感情不和，在上海市静安区民政局协议离婚。离婚协议约定：离婚后被告一次性支付原告人民币200000元，于2012年3月10日前付清。但离婚后被告从未给过原告，原告多次催讨，被告也不予理会。请求判令被告一次性支付原告人民币200000元及利息。
被告郑某未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供离婚证原件一份，拟证明原、被告解除婚姻关系的事实。
2.原告提供自愿离婚协议书原件一份，拟证明协议中约定：离婚后男方即被告一次性支付女方即原告人民币贰拾万元正，于2012年3月10日前付清。
被告郑某未到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告惠某提供的上述证据均系原件，故本院对真实性予以认定。
综上，本院认定如下：2011年3月25日，原、被告在上海市静安区民政局协议离婚。同日，双方签订自愿离婚协议书一份，协议书约定：离婚后男方一次性支付女方人民币贰拾万元整，于2012年3月10日前付清。
本院认为，离婚协议是夫妻双方在离婚时就人身及财产关系进行综合考量后所自愿签订的协议，对夫妻双方具有同等约束力，各方均应严格依约履行。本案中，被告郑某自愿于2012年3月10日前支付原告200000元，此系被告真实意思表示。故对原告要求被告支付200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按银行同期存款利率计算2012年3月10日起至被告实际履行之日止的利息，本院认为原告主张的利息计算标准并不违反法律的规定，本院予以支持，但利息计算的起始时间有误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告惠某人民币200000元；
二、被告郑某按银行同期存款利率支付原告惠某自2012年3月11日起至判决实际履行之日止的利息。
如果被告郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001。开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 谢 琼
代理审判员 陈 奕
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年四月三日
代书 记员 鲍琴琴
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5210号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202号-5。
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：葛月忠，男，1956年9月6日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告葛月忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石贝贝
?
?