重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初5043号
原告：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：本县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。
法定代表人：李寅生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆娅，女，该公司职工。
被告：肖蒙川，男，1987年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：景侦芳，女，1989年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称黔龙地产公司）与被告肖蒙川、景侦芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔龙地产公司的委托诉讼代理人胡庆娅到庭参加了诉讼，被告肖蒙川、景侦芳经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔龙地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖蒙川、景侦芳向原告黔龙地产公司支付因其履行保证责任而垫付的贷款本息29080.95元及以29080.9元为基数，按照年利率6%为标准，从代偿之日起算至被告支付完毕之日止的利息；2.被告肖蒙川、景侦芳承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，原告黔龙地产公司与被告肖蒙川、景侦芳签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告肖蒙川、景侦芳购买原告黔龙地产公司位于重庆市彭水苗族土家族自治县房屋一套，房屋总价人民币384033元，于2014年12月1日签订合同时首期付房款192033元，余款192000元向银行申请按揭贷款。被告肖蒙川、景侦芳与中国建设银行股份有限公司彭水支行签订《个人购房借款/担保合同》，原告黔龙地产公司为该笔贷款提供了保证担保，如被告肖蒙川、景侦芳未按时归还银行贷款，则银行将从原告黔龙地产公司的账户划扣相应金额用于代为被告偿还贷款。因被告肖蒙川、景侦芳未偿还贷款本息，至2017年10月23日，银行已从原告黔龙地产公司共计划扣29080.95元。
被告肖蒙川、景侦芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖蒙川、景侦芳因购买原告黔龙地产公司位于重庆市彭水苗族土家族自治县的房屋，其作为借款人与中国建设银行股份有限公司彭水支行作为贷款人、原告黔龙地产公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告黔龙地产公司为被告肖蒙川、景侦芳的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金等；保证期间为本合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人对对无误，收执之日止。因被告肖蒙川、景侦芳未偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司从原告黔龙地产公司划扣的金额分别为2016年3月31日划扣1380.44元、5月30日划扣1534.52元、6月27日划扣1542元、7月27日划扣1539.78元、8月29日划扣1540.39元、9月22日划扣1541.07元、10月25日划扣1538.75元、11月24日划扣1539.75元、12月19日划扣1539.40元、2017年1月22日划扣1535.45元、2月21日划扣1538.75元、3月16日划扣1538.42元、4月24日划扣1535.45元、5月22日划扣1539.40元、6月26日划扣1538.74元、7月24日划扣1540.07元、8月23日划扣1539.42元、9月26日划扣1539.07元、10月23日划扣1540.08元，以上共计划扣29080.95元。
本院认为，本案是一起追偿权纠纷，原告黔龙地产公司作为保证人，被告肖蒙川、景侦芳作为借款人因其向中国建设银行股份有限公司彭水支行签订了《个人购房借款/担保合同》。按照合同约定，被告肖蒙川、景侦芳应当在贷款到期后偿还贷款。因被告肖蒙川、景侦芳逾期未向中国建设银行股份有限公司彭水支行偿还贷款，原告黔龙地产公司作为保证人按银行的要求代偿被告肖蒙川、景侦芳贷款本息29080.95元。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告肖蒙川、景侦芳应当偿还原告黔龙地产公司29080.95元。
关于资金占用损失，原告黔龙地产公司向中国建设银行股份有限公司彭水支行代为垫付贷款，应视为其履行保证责任所支出了必要费用。因原告黔龙地产公司未举示相应证据证明其与被告肖蒙川、景侦芳就有关代偿贷款后的违约责任达成了一致意见，但本案因被告肖蒙川、景侦芳怠于行使还款义务的违约行为，给原告黔龙地产公司造成利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对原告黔龙地产公司主张被告肖蒙川、景侦芳支付以29080.95元为基数，按年利率6%的标准，从其代偿之日起算至欠款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖蒙川、景侦芳于本判决生效后十日内支付原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司欠款29080.95元及利息（利息为以1380.44元为基数，按年利率6%的标准，从2016年3月31日起计算至该欠款清偿之日止；以1534.52元为基数，按年利率6%的标准，从2016年5月30日起计算至该欠款清偿之日止；以1542元为基数，按年利率6%的标准，从2016年6月27日起计算至该欠款清偿之日止；以1539.78元为基数，按年利率6%的标准，从2016年7月27日起计算至该欠款清偿之日止；以1540.39元为基数，按年利率6%的标准，从2016年8月29日起计算至该欠款清偿之日止；以1541.07元为基数，按年利率6%的标准，从2016年9月22日起计算至该欠款清偿之日止；以1538.75元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月25日起计算至该欠款清偿之日止；以1539.75元为基数，按年利率6%的标准，从2016年11月24日起计算至该欠款清偿之日止；以1539.40元为基数，按年利率6%的标准，从2016年12月19日起计算至该欠款清偿之日止；以1535.45元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月22日起计算至该欠款清偿之日止；以1538.75元为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月21日起计算至该欠款清偿之日止；以1538.42元为基数，按年利率6%的标准，从2017年3月16日起计算至该欠款清偿之日止；以1535.45元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月24日起计算至该欠款清偿之日止；以1539.40元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月22日起计算至该欠款清偿之日止；以1538.74元为基数，按年利率6%的标准，从2017年6月26日起计算至该欠款清偿之日止；以1540.07元为基数，按年利率6%的标准，从2017年7月24日起计算至该欠款清偿之日止；以1539.42元为基数，按年利率6%的标准，从2017年8月23日起计算至该欠款清偿之日止；以1539.07元为基数，按年利率6%的标准，从2017年9月26日起计算至该欠款清偿之日止；以1540.08元为基数，按年利率6%的标准，从2017年10月23日起计算至该欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司已预交264元），由被告肖蒙川、景侦芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 娟