广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2082号
原告何春伟，男，汉族，住贵州省绥阳县，公民身份号码：×××0015。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
被告姚金华，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××4196。
被告佛山市晶品电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人钟声，该公司总经理。
委托代理人李杰，男，汉族，××年××月××日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人高列，该公司总经理。
委托代理人刘圳，女，汉族，××年××月××日出生。
被告周艳梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3120。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被告岑沛宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3140。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被告岑苏虾，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3111。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
原告何春伟诉被告姚金华、佛山市晶品电子科技有限公司（以下简称晶品公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）、周艳梅、岑沛宜、岑苏虾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告何春伟及其委托代理人曾宪松，被告姚金华，被告晶品公司的委托代理人李杰，被告平安保险公司的委托代理人刘圳，被告周艳梅及被告周艳梅、岑沛宜、岑苏虾的共同委托代理人潘家源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何春伟诉称，2015年8月5日，姚金华驾驶粤X×××××号车与何春伟搭乘的周艳梅、岑沛宜、岑苏虾的亲属岑新成（已死亡）驾驶的粤X×××××号摩托车发生交通事故，交警部门认定，姚金华承担事故次要责任，岑新成承担事故主要责任。何春伟受伤后在乐从医院住院治疗，经司法鉴定为十级伤残。据此，原告何春伟起诉请求法院判令：1.各被告向原告何春伟赔偿因交通事故的损失共125928.3元，被告平安保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由各被告承担。
被告姚金华辩称，与平安保险公司意见一致，且姚金华垫付了何春伟医疗费5000元。
被告晶品公司答辩意见，与平安保险公司意见一致。
被告平安保险公司辩称，姚金华驾驶的车辆在平安保险公司处投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案另一受害者的家属已经起诉，平安保险公司在交强险限额内已经赔付60000元，在商业三者险限额内赔付183952.9元，本案还有另外两名伤者，请法院依法分配保险限额。依据事故认定书记载，何春伟虽然在事故中不承担责任，但是其作为完全民事行为能力人，在明知摩托车超载的情况下仍然乘坐，对其自身的损失存有过错，应当承担不低于10%的赔偿责任。对于何春伟的诉讼请求，护理费应该按照70元每天计算；交通费因本次交通事故仅住院8天，且未提供交通费票据，应不高于300元；残疾赔偿金以及被扶养人生活费，根据乐从医院的出院小结等显示，何春伟因本次交通事故对跖骨并未造成明显骨折，且医院也仅是进行了清创缝合术，并不存在伤情达十级伤残的病理基础，故申请重新鉴定，待重新鉴定结果出来后再依法判决；误工费，根据何春伟提供的银行流水清单，显示其2015年10月已经有工资收入，该工资属于发放上月的劳务报酬，因此，何春伟仅是8月有误工及收入减少的事实；精神损害抚慰金，待伤残等级核实后酌情判决。
被告周艳梅、岑沛宜、岑苏虾辩称，一、姚金华驾驶的机动车已经在平安保险公司购买交强险和商业三者险，何春伟的损失应在交强险的范围内先予赔偿，剩余的赔偿款项才能按照姚金华与岑新成的事故责任比例予以分配。二、各被告之间应对何春伟承担连带赔偿责任。何春伟的受伤是岑新成与姚金华共同造成的，是共同侵权造成的法律后果，根据侵权责任法的规定，姚金华、晶品公司也应对何春伟的赔偿责任承担连带清偿责任。三、何春伟主张的被扶养人生活费计算有误。何春伟没有证据证明被扶养人胡明碧、何慧怡在广东连续居住满一年，因此按照城镇标准计算被扶养人生活费没有事实根据。四、何春伟主张的误工费没有事实根据。根据工资流水清单可看出何春伟在交通事故发生前的工资收入每月均不相同，有5000多的，有6000多的，有7000多的，在2015年3月份的工资甚至只有1441.79元。因此，何春伟的工资收入本身就浮动很大。何春伟只是在发生交通事故当月的工资明显减少了，但在2015年10月和11月的工资回复正常状态，因此何春伟主张的误工费有误。五、何春伟主张的交通费没有事实根据，未能提供票据，理应承担举证不能的法律后果。六、何春伟主张的精神损害抚慰金过高，人民法院理应予以扣减。
本院经审理查明：2015年8月5日22时34分，姚金华驾驶粤X×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区乐从镇乐中路沙滘小学路口时，与岑新成驾驶的粤X×××××号二轮摩托车（搭载钱帮明、何春伟）发生碰撞，造成两车损坏，岑新成当场死亡，钱帮明、何春伟受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岑新成承担此事故的主要责任，姚金华承担此事故的次要责任，钱帮明、何春伟在此事故中无责任。该责任认定后来经过佛山市公安局交通警察支队复核予以维持。事故发生当天，何春伟被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为左足第一跖骨开放性裂性骨折，右膝软组织挫伤，行左足背伤口清创探查缝合术，至2015年8月14日出院，共住院8天，出院医嘱休息90天。合计发生医疗费5541元，其中何春伟支付了541元，姚金华支付了5000元。2015年11月20日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，评定何春伟的损伤达十级伤残。何春伟为此支付鉴定费1500元。因未能协商赔偿，何春伟于2016年2月18日向本院提起诉讼。
另查明，何春伟户籍为农村居民，有被扶养人2人，即母亲胡某碧、女儿何某怡，至何春伟定残之时（2015年11月20日）各人的被扶养年限分别为胡某碧20年、何某怡7年，其中胡某碧共生育包括何春伟在内3名子女。姚金华驾驶的粤X×××××号小型普通客车的所有人为晶品公司，姚金华是晶品公司的雇员，当时是执行驾驶任务，该车在平安保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元）和商业三者险（赔偿限额为500000元，并有不计免赔），本事故发生在保险期间内。
再查明，事故造成岑新成的死亡，其妻子周艳梅、女儿岑沛宜、父亲岑苏虾已提起诉讼，后达成调解，本院于2016年1月20日作出（2015）佛顺法乐民初字第2068号民事调解书，其中调解确认平安保险公司向周艳梅、岑沛宜、岑苏虾赔偿共239000元（其中属于交强险的死亡伤残赔偿限额60000元，财产损失赔偿限额2000元，其他属于商业三者险赔偿限额）。另一伤者钱帮明也提起诉讼，本院立案为（2016）粤0606民初2081号，该案认定钱帮明损失有医疗费27397元、误工费14910.92元、护理费560元、住院伙食补助费800元、交通费300元、残疾赔偿金64820.18元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定并复核维持，该认定准确，程序合法，本院予以确认。
对于何春伟的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院统计如下：（一）医疗费5541元，凭全部的医疗费票据据实计算。（二）误工费6757.71元。按照银行流水清单反映，何春伟的工资是当月支付上月的，其事故发生前一年实收工资分别为7111.21元、6417.43元、6861.62元、6960.39元、7051.44元、6734.37元、1441.78元、6053.06元、7380.67元、6248.27元、5380.42元、6702.33元，计算出月平均工资为6195.25元。何春伟只显示出事故发生后3个月的工资有减少，该部分实收工资为844.83元、5049.55元、5933.66元。故何春伟实际减少收入为6757.71元，本院确认为误工费。（三）护理费，按住院8天参照一般护工收费标准每天70元计算为560元。（四）住院伙食补助费，按住院8天以每天100元计算为800元。（五）交通费300元。何春伟受伤住院，发生一定的交通费合理，但其没有提供相应的票据，本院结合治疗情况酌定适当给予交通费300元。（六）残疾赔偿金82927.24元。对于何春伟的伤残虽平安保险公司等有异议并提出重新鉴定，但平安保险公司等没有提供足够的依据能动摇何春伟所作的伤残鉴定结论，且本院经审查何春伟的伤残鉴定报告，该鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，还有出院医嘱需较长时间休息，鉴定是在出院医嘱满90天后进行，鉴定时机适合，并结合当庭观察何春伟的伤情，本院认为鉴定准确，应予采纳。何春伟提供的银行流水清单能反映其已在本地区（城镇）居住及工作一年以上，故残疾赔偿金参照城镇标准计算20年，十级伤残赔偿系数10%，为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。另外，现时的残疾赔偿金还需计付被扶养人生活费，计付的对象是何春伟的母亲胡某碧，标准也是参照何春伟属于城镇的标准，其被扶养人生活费为14781.27元（22171.9元／年×20年×10%÷3名子女）；还有何春伟的女儿何某怡，其被扶养人生活费为7760.17元（22171.9元／年×7年×10%÷2名父母）。合计残疾赔偿金共82927.24元（60385.8元＋14781.27元＋7760.17元）。（七）鉴定费1500元，有正式发票为凭。（八）精神损害抚慰金10000元。事故造成何春伟受伤并留有伤残，确产生一定的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，何春伟请求给予精神损害抚慰金10000元合理，予以支持。上述八项损失赔偿费用合计108385.95元。
对于上述损失赔偿费用，姚金华驾驶的粤X×××××号小型普通客车已向平安保险公司投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一、何春伟的损失属于死亡伤残赔偿范围的有误工费6757.71元、护理费560元、交通费300元、残疾赔偿金82927.24元、精神损害抚慰金按姚金华承担事故的次要责任故在此确定为3000元，合计93544.95元，而另一伤者钱帮明此部分共83591.1元，已超过剩余的死亡伤残赔偿限额50000元（110000元-已赔偿死者60000元），故按比例此项应由平安保险公司赔偿何春伟26404.83元（93544.95元÷（93544.95元＋83591.1元）×50000元］。第二、何春伟的损失属于医疗费用赔偿范围的有医疗费5541元、住院伙食补助费800元，合计6341元，而另一伤者钱帮明此部分共28197元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故按比例此项应由平安保险公司赔偿何春伟1835.95元（6341元÷（6341元＋28197元）×10000元］。第三、何春伟没有属于财产损失赔偿限额范围的损失。合计平安保险公司应在交强险范围内先向何春伟赔偿28240.78元（26404.83元＋1835.95元）。其次，按保险公司商业三者险的赔偿责任，对于何春伟的全部损失赔偿费用108385.95元在减除交强险承担的28240.78元及其余的精神损害抚慰金7000元为73145.17元，因姚金华负事故的次要责任即需承担21943.55元（73145.17元×30%），扣除姚金华已支付5000元（医疗费），还需承担16943.55元。而姚金华驾驶的粤X×××××号小型普通客车还向平安保险公司投保了一份商业三者险，上述承担部分属于平安保险公司商业三者险的赔偿范围，故由平安保险公司直接向何春伟赔偿。两部分合计，平安保险公司应向何春伟赔偿45184.33元（28240.78元＋16943.55元）。由于该部分的责任已转由平安保险公司全部承担，何春伟再请求姚金华、晶品公司承担责任，本院不予支持。
对于仍有不足部分51201.62元（73145.17元×70%），需由另一侵权人岑新成承担赔偿，但何春伟明知属于超载仍然乘坐摩托车，即何春伟也存在过错且与事故发生有一定的关系，本院综合考虑应由何春伟自行承担此部分的10%。由于岑新成已经死亡，其责任由岑新成的第一顺序继承人周艳梅、岑沛宜、岑苏虾在继承遗产范围内向何春伟赔偿46081.46元（51201.62元×90%），还有其余的精神损害抚慰金7000元属于岑新成一方的责任，合计共需赔偿53081.46元。
姚金华与岑新成在交通事故中已确定各自的责任大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，应各自承担相应的责任，周艳梅等认为岑新成承担部分其他被告也需负连带责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于姚金华已经垫付的医疗费，可另行向平安保险公司按保险约定进行索赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何春伟45184.33元；
二、被告周艳梅、岑沛宜、岑苏虾应在本判决发生法律效力之日起十日内在继承岑新成的遗产范围内赔偿给原告何春伟53081.46元；
三、驳回原告何春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1409.28元（原告何春伟已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担464.8元，由被告周艳梅、岑沛宜、岑苏虾负担563.52元，由原告何春伟负担380.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年四月九日
书记员 劳雪清