四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初第41号
原告张德强，男，1980年6月4日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
原告张向财，男，2004年11月7日出生，汉族，四川省隆昌县人。
法定代理人张德强（原告张向财之父），1980年6月4日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告辛洪银，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省泸州市泸县人。
被告泸州凯达物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区护国镇政府街146号。
法定代表人母仕勤，经理。
委托代理人杨光普，男，1968年3月22日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人王兰，女，1966年4月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
原告张德强诉被告辛洪银、泸州凯达物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告张德强之子张向财申请以原告身份参加诉讼。原告张德强及其委托代理人刘思刚，被告辛洪银，被告泸州凯达物流有限责任公司之委托代理人杨光普，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“中华联合财险泸州中心支公司”）之委托代理人王兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德强诉称：2013年7月17日00时05分，原告张德强驾驶川M216**号东风牌重型仓栅式货车搭乘张向文行驶至厦蓉高速公路成渝段2093公里处时，与前方即被告辛洪银驾驶的川E346**号重型半挂牵引车牵引的川E05**挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成车辆受损，张德强、张向文受伤的道路交通事故。事后，原告张德强被送往内江市第一人民医院住院治疗，入院时被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、全身多处软组织受伤等。同月19日，原告张德强转入资阳骨科医院治疗，并于次月7日转入隆昌县中医院继续治疗，直至2013年10月3日出院。其间，原告张德强共计垫付医疗费用44081.67元。同时，川M216**号车经保险公司定损，其车损为124445元。另外，此次事故还造成川M216**号车所载货物损失13050元、施救费800元、车检费1500元。2013年8月2日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出《川公交成渝二认字（2013）第026号道路交通事故认定书》，认定张德强承担事故主要责任，辛洪银承担事故次要责任，张向文不承担事故责任。现原告诉请要求判令：被告辛洪银、泸州凯达物流有限责任公司连带赔偿其医疗费44081.67元、住院伙食补助费1880元、营养费1880元、后续治疗费2000元、误工费33485.40元、护理费9400元、残疾赔偿金40614元、被扶养人生活费6772.50元、精神抚慰金3000元、鉴定费用2098元、交通费300元、车损124445元、货损13050元、施救费800元、车检费1500元等，共计285306.57元；被告中华联合财险泸州中心支公司在保险责任范围内先行赔付；诉讼费用由被告辛洪银、泸州凯达物流有限责任公司连带承担。
被告泸州凯达物流有限责任公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；本案虽然是主次责任，但建议按照20%和80%的比例理赔；被告辛洪银垫付了3000元医疗费，其所驾车辆投保了交强险和商业险，保险公司应当先行理赔。
被告辛洪银同意被告泸州凯达物流有限责任公司的答辩意见。
被告中华联合财险泸州中心支公司辩称：对交通事故发生事实和责任划分无异议；保险公司按照保险合同约定进行赔偿；因本保险公司已在交强险责任限额内赔付张向文13713.3元（其中，医疗费项目8053.30元，死亡伤残部分5660元），故在本案中应剔除交强险限额内已经赔偿的部分；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；医疗费用中应扣除基本医疗部分。
原告张德强为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据：
1、身份证、户口簿；
2、房屋出租协议；
3、隆房权证监证字第2006033**号房产证、身份证复印件；
4、（2014）隆昌民初字第92号民事判决书和上诉期限届满证明；
5、车辆服务合同、道路运输证。
以上证据，证明事实：原告张德强身份信息和诉讼主体资格，以及事发前其居住地在城镇；原告张向财系原告张德强供养人口；川M216**号车系原告张德强实际所有，且该车系合法营运车辆。综合证明原告张德强应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，并按运输行业标准计算其误工费。
第二组证据：交通事故认定书，证明交通事故发生和责任划分情况，以及被告泸州凯达物流有限责任公司系川E346**号车及川E05**挂号车之法定车主，且该二车向被告中华联合财险泸州中心支公司投保的事实。
第三组证据：
1、病历、出院证明；
2、住院发票、门诊费发票；
3、鉴定意见书、鉴定发票、鉴定车旅费发票。
以上证据，证明事实：原告张德强受伤及其住院治疗的情况；原告张德强支付医疗费44081.67元；原告张德强共计住院治疗79天；原告张德强已构成伤残等级，并需后续治疗费用；原告张德强支付鉴定费用的情况。
第四组证据：
1、车辆检测费发票；
2、川M216**号车施救费发票；
3、货物赔偿清单；
4、机动车定损报告及明细情况；
5、定损协议。
以上证据，证明事实：原告张德强已支付施救费800元、车辆检测费1500元；川M216**号车货物及运费损失共计13050元；川M216**车定损额为124445元，实际产生修理费123500元（不提供修理费发票）。
第五组证据：车旅费发票，证明原告方因交通事故而支出交通费300元的事实。
针对原告方上述证据，被告泸州凯达物流有限责任公司质证认为：对第一组证据无异议，但被抚养人张向财应当提供户口簿复印件；对第二组证据无异议，但建议按2：8的责任比例来承担损失；对第三组、四组证据，以保险公司的意见为准；对第五组证据，请法庭核定。被告中华联合财险泸州中心支公司质证认为，对第一组证据中的第1、4、5项无异议，但是原告张德强及其儿子没有单独的户口簿证明。该组证据中的第2、3项系复印件，不予认可；对第二组证据本身无异议，但是建议按2：8的比例来计算；对第三组证据的真实性无异议，但病历和出院证明上均显示无加强营养的记载，其误工费计算天数最长只能计算到评残的前一天，且保险公司不承担鉴定费和鉴定车费；对第四组证据中的施救费发票无异议，但对车辆定损单有异议，因为该受损车辆在本次事故中负主要责任，在没有车辆照片等证据，也没有通知本公司的情况下进行评估是不客观的，故对货物损失赔偿及定损协议不予认可；对第五组证据有异议，请法庭酌定。被告辛洪银同意被告中华联合财险泸州中心支公司的质证意见。
在庭审中，被告辛洪银向法庭提交了2张收据，证明其为原告支付3000元医疗费的事实。各方质证时均无异议。被告泸州凯达物流有限责任公司向法庭提交了挂靠协议、保单，证明川E346**号车及川E05**挂号车挂靠情况，以及其购买交强险、商业险和不计免赔的事实。各方质证时均无异议。
被告中华联合财险泸州中心支公司提交了：交强险及商业险保单抄件、商业险及交强险条款、民事判决书，证明事实：E34691号车及川E05**挂号车分别向其购买交强险、保额为50万元的商业第三者险和不计免赔险；保险公司不承担诉讼费和鉴定费，并按照国家基本医疗标准赔付；该保险公司已在交强险医疗费项目和死亡伤残项目中支付了部分赔付款；医疗费以实际票据为主，并按照一定比例扣除自费药。各方质证时无异议。
本院认为，原告方上述五组证据中，因各方对其中第一、二、三组证据基本无异议，且相关证据客观真实，来源合法，与本案相关联性，故采信；对第四组证据中的第1、2项，因各方无异议，故采信。对第3项，因该证据系孤证，故不采信。对第4、5项，被告方虽有异议，但因被告方未提供相反证据推翻该二项证据，故应采信。对被告辛洪银、泸州凯达物流有限责任公司、中华联合财险泸州中心支公司在庭审中各自提交的相关证据，因各方当事人无异议，故均予采信。
综合采信的证据，经审理查明：
1、2013年7月17日00时05分，原告张德强驾驶川M216**号东风牌重型仓栅式货车搭乘张向文行驶至厦蓉高速公路成渝段2093公里处时，与前方即被告辛洪银驾驶的川E346**号重型半挂牵引车牵引的川E05**挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成车辆受损，张德强、张向文受伤的道路交通事故。
2、2013年8月2日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出《川公交成渝二认字（2013）第026号道路交通事故认定书》，认定张德强承担此次事故主要责任，辛洪银承担此次事故次要责任，张向文不承担此次事故责任。
3、事后，原告张德强被送往内江市第一人民医院住院治疗（实际住院2天），并发生住院费用26441.49元。入院时被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、全身多处软组织受伤等；2013年7月19日，原告张德强转入资阳骨科医院（实际住院19天），并发生住院费用6673.58元。2013年8月7日，原告张德强转入隆昌县中医院继续治疗，直至2013年10月3日出院（实际住院58天），并发生住院费用10816.60元。另外，原告张德强在隆昌县中医院还发生门诊费用150元。
4、经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损，川M216**号车的车损为124445元，但实际产生修理费用123500元。另外，此次事故中，原告张德强还支付了车辆施救费800元、车检费1500元。
5、2014年1月22日，四川求实司法鉴定所作出《川求实鉴（2014）临床鉴2号法医学鉴定意见书》，其鉴定意见是：“被鉴定人张德强因交通事故受伤的伤残等级为X（十）级伤残；被鉴定人张德强的后续治疗费用约需人民币2000元，住院时间约需15天，出院后休息2个月”。
6、原告张德强驾驶的川M216**号东风牌重型仓栅式货车系其本人实际所有；被告辛洪银驾驶的川E346**号重型半挂牵引车及其牵引的川E05**挂号重型仓栅式半挂车均系本人实际所有，该二车挂靠于被告泸州凯达物流有限责任公司，并分别向被告中华联合财险泸州中心支公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。此次交通事故，发生于川E346**号车和川E05**挂号车的保险期限内。
7、原告张向财系农村居民，已年满9周岁，其扶养义务人为2人。
8、被告辛洪银已支付原告张德强医疗费用3000元。
9、（2014）隆昌民初字第92号民事判决书已具法律效力，该判决书中，已确定由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险责任限额内支付此次交通事故中的另一伤者（张向文）赔偿款13713.3元，其中，在医疗费用责任限额内赔付8053.3元；在死亡伤残责任限额内赔付5660元。同时，该判决书中已查明张德强居住于隆昌县金鹅镇交通路90号客运商城。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金……”。此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、当事人笔录、车辆技术检验鉴定结论等证据查明，原告张德强驾驶机动车操作不当是造成此次事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；被告辛洪银驾驶机动车在高速公路上低于规定最低时速是造成此次事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定。并依法认定原告张德强承担此次事故主要责任，被告辛洪银承担此次事次要故责任，张向文不承担此次事故责任。依据公安交警大队的责任认定意见及事故责任人各自的过错程度，本院据此确定原告张德强、被告辛洪银分别承担此次事故70%和30%的民事赔偿责任。因被告辛洪银所驾驶的车辆挂靠于被告泸州凯达物流有限责任公司，故被告泸州凯达物流有限责任公司应依法对被告辛洪银所承担的损失额承担连带赔偿责任；因川E346**号车和川E05**挂号车均向被告中华联合财险泸州中心支公司投保了相关保险，故被告中华财险泸州中心支公司应首先分别在该二车辆的交强险责任限额内赔偿原告方的相关损失，对超出交强险责任限额的损失部分，则按照商业保险合同的约定及上述确定的民事赔偿责任比例进行赔偿。被告中华联合财险泸州中心支公司要求按国家医疗保险标准扣除自费药，但因其于法无据，且未提供相关证据证明保险公司在与投保义务人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，以及“医保外用药”的具体金额，故对被告中华财险泸州中心支公司的该项主张不予支持。
关于原告张德强、张向财相关损失的认定：
1、医疗费用：共计支持44081.67元。
2、住院伙食补助费：酌定支持1410元［15元／天×（住院79天＋再次手术住院15天）。
3、营养费：无医疗机构意见或医嘱，故不支持。
4、误工费：原告张德强从事道路运输行业工作，连续误工天数计算至其定前一日，合计188天。按照2012年度全省运输行业平均工资收入标准计算，支持24561.91元［（46169元／年÷12个月×6个月）＋（46169元／年÷250天×8天）］。
5、护理费：酌定支持6580元（70元／天×94天）。
6、残疾赔偿金：支持40614元（20307元／年×20年×10%）。
7、精神抚慰金：酌定支持3000元。
8、鉴定费用及车检费：支持3448元，其中，鉴定费用1948元，车检费1500元。
9、后续治疗费：根据鉴定意见，支持2000元。
10、被扶养人生活费：原告张向财系农村居民，因原告方未举证证明张向财生活于城镇，或其主要消费地在城镇，故其被扶养人生活费按照农村居民标准计算。支持2415.15元（5367元／年×9年×10%÷2）。
11、交通费：酌定支持300元。
12、车辆损失费：根据川M216**号车的定损协议，以及费用实际产生情况，支持123500元。
13、施救费：支持800元。
14：货物损失：因原告未所提交的证据系孤证，其应承担举证不能的法律后果。故对原告方此项诉请不予支持。
综上，原告张德强、张向财的总损失为252710.73元。其中，第1、2、3、9项损失合计47491.67元，由被告中华联合财险泸州中心支公司在两个交强险中的医疗费用责任限额内共计赔付11946.70元（20000元-8053.30元），在商业第三者责任险限额内支付10663.49元［（47491.67元-11946.70元）×30%］，原告张德强承担24881.48元［（47491.67元-11946.70元）×70%］；第4-7项、第10、11项损失合计77471.06元，由被告中华联合财险泸州中心支公司在两个交强险中死亡伤残费用责任限额内赔付（该损失未超出支付给张向文赔偿款后的责任限额）；第12、13项损失合计124300元，由被告中华联合财险泸州中心支公司在两个交强险中财产损失费用责任限额内共计赔付4000元，在商业第三者责任险限额内支付36090元［（124300元-4000元）×30%］，原告张德强承担84210元［（124300元-4000元）×70%］；第8项损失，由张德强承担2413.60元（3448元×70%），被告辛洪银承担1034.40元（3450元×30%）。扣除被告辛洪银已支付的费用，以及原告张德强自行承担的损失111505.08元，原告张德强、张向财还应领取赔偿款138205.65元。因此，被告中华联合财险泸州中心支公司于本案中应共计赔付140171.25元，其中，支付原告张德强、张向财赔偿款138205.65元，支付被告辛洪银垫付款1965.60元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日之内，支付原告张德强、张向财赔偿款138205.65元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内，支付被告辛洪银垫付款1965.60元；
三、驳回原告张德强、张向财的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担1060元，被告辛洪银负担440元，原告张德强负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一四年四月二日
书记员 王瑷荻