安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1154号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省
负责人：夏杰，该支公司总经理。
委托代理人：徐忠亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：颍上永红建材有限公司，住所地安徽省
法定代表人：曹祝，该公司经理。
委托代理人：王永虎，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：郝家中，男
被上诉人（原审被告）：阜阳市金金物流运输有限公司，住所地安徽省
法定代表人：孙刘氏，该公司经理。
委托代理人：郝家中，身份信息同上。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州支公司）因与被上诉人颍上永红建材有限公司（以下简称永红公司）、郝家中、阜阳市金金物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险亳州支公司上诉请求：撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2586号民事判决，改判天安财险亳州支公司不承担赔偿责任、不承担评估费、诉讼费或按照天安财险亳州支公司评估金额予以认定。事实与理由：本次事故发生在工厂内，属于非道路范围。不是机动车交通事故，不属于保险责任范围，故保险人不应承担赔偿责任。永红公司未尽到相应的提示注意义务，也应负部分责任，本次事故应按照同责进行认定。涉案设备损失应以保险人出具的评估报告作为定损依据。评估费及诉讼费，保险人不应承担。
永红公司辩称：按照《道路交通安全法》第七十七条及《道路交通安全法事实条例》第九十七条第一款之规定，在非道路上发生的事故，参照道路交通事故处理。根据派出所出具的事故证明，可以看出本起事故是单方事故，被保险车辆应承担全部责任。天安财险亳州支公司出具的评估报告，评估人员未到现场勘验核对，也没有我方参与，评估报告不具有客观性、合法性。评估费是为确定损失支付的必要、合理的费用是直接损失，而非间接损失，诉讼费法律规定由败诉方承担，天安财险亳州支公司关于诉讼费的保险条款与法相悖，是无效的。
永红公司向一审法院起诉请求：依法判决天安财险亳州支公司、郝家中、阜阳市金金物流运输有限公司赔偿财产损失438382元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月29日14时50分许，郝家中持A2证驾驶皖KK31**（蒙AR7**挂）重型半挂牵引车，在永红公司院内卸掉石子后，往前行驶时，由于操作失误，车辆撞到正在生产中搅拌站的输送设备上（斜皮带输送机），导致输送设备毁损，该条生产线停产。事故发生后，永红公司向五十铺派出所报了案。皖KK31**（蒙AR7**挂）重型半挂牵引车的实际车主为郝家中，皖KK3**挂户在阜阳市金金物流运输有限公司名下经营、蒙AR7**挂挂户在和林格尔县凯途运输有限责任公司名下经营。该车辆在天安财险亳州支公司投保了交强险及第三者责任险（限额55万元，不计免赔），且事故发生在保险期内。搅拌输送设备被撞毁损后，永红公司、郝家中及天安财险亳州支公司三方协商一致，邀请生产厂三一重工来人定损和维修。三一重工专家来后，针对损失情况，制定了将损毁配件予以更换，没有损坏的配件继续使用的修复原则。三方一致认为：此方案为切合实际、损失最小、修复最快又能保证机械性能和正常使用的最佳方案。后永红公司委托阜阳市明磊价格评估有限公司对其财产进行评估，经实地核对，换件项目准确，能使用的配件都已尽可能的物尽其用。经过审核厂方报价和询价，本次评估标的损坏的部分评估金额为428382元，残值5000元。永红公司支付了评估费10000元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车辆在道路以外通行时发生的事故公安机关交通管理部门接到报案的，参照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定办理。本案郝家中驾驶皖KK31**（蒙AR7**挂）重型半挂牵引车，在永红公司院内卸掉石子后，往前行驶时，由于操作失误，车辆撞到永红公司正在生产中搅拌站的输送设备上（斜皮带输送机），导致输送设备毁损，无证据证明永红公司存在过错，郝家中应承担全部责任。事故发生后，永红公司向五十铺派出所报了案。而该肇事车辆已向天安财险亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为550000元且不计免陪的商业三者险，且事故发生在保险期间内，永红公司请求的财产损失未超过保险限额，故应由天安财险亳州支公司承担赔偿。永红公司委托阜阳市明磊价格评估有限公司对其财产损失进行评估，评估人员到现场勘验时，双方均派人到现场参与，经实地核对，换件项目准确，能使用的配件都已尽可能的物尽其用。经过审核厂方报价和询价，本次评估标的损坏的部分评估金额为428382元，残值5000元。该评估结论具有客观性、合法性，可作为定案依据。天安财险亳州支公司单方委托中衡保险公估股份有限公司作出的损失评估报告，公估人员未到现场，相对方也未参与，不具有客观性、合法性，故不予采纳。综上，天安财险亳州支公司应赔偿永红公司损失433382元（428382元+10000元-5000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿颍上县永红建材有限公司损失433382元；二、驳回颍上县永红建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7880元，颍上县永红建材有限公司负担280元，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担7600元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。涉案事故发生在永红公司厂区内，虽不同于传统意义上的道路，但是事故发生后永红公司向辖区派出所报案，辖区派出所接到报案后，出具了有关事故的情况说明，依照上述法律规定，本案应参照交通事故有关法律规定处理。因肇事车辆在天安财险亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为550000元且不计免陪的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故天安财险亳州支公司应对肇事车辆造成的损失承担赔偿责任。本案系一般侵权纠纷，被侵权人存在过错，侵权人方可减轻或免除赔偿责任，天安财险亳州支公司无证据证明永红公司存在过错，故其主张双方应承担同等责任，无事实依据，不应予以支持。关于本案毁损设备的损失数额，永红公司、郝家中及天安财险亳州支公司三方协商一致，邀请生产厂三一重工来人定损，并且一致同意厂方制定的方案，后永红公司委托阜阳市明磊价格评估有限公司对其财产损失进行评估，评估人员经过审核厂方报价和询价，最终确定了本次评估标的损坏部分的评估金额为428382元，残值5000元。该评估结论具有客观性、合法性，应作为定案依据。永红公司为此次评估支付的评估费10000元，是为确定损失支付的必要的、合理的费用，天安财险亳州支公司应予赔偿。一审诉讼费用由败诉方，即天安财险亳州支公司负担，符合法律规定。
综上所述，天安财险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 徐 云
审判员 孟乐群
二〇一七年六月十四日
书记员 卢秀梅
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。