wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5537号
原告鲁某
被告刘某
原告鲁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后生一女鲁乙，原、被告婚后初期感情尚可，后期与被告经常因为琐事争吵，感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚;婚生女鲁乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1000元;共同财产依法分割;原、被告共同承担本案诉讼费用
被告刘某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一女鲁乙（XXXX年X月XX日出生），结婚初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告鲁某于2016年5月27日来院起诉要求与被告刘某离婚。
另查明，婚姻存续期间原、被告购买了位于铁西区北三东路（建筑面积XX平方米）的房屋一处，原、被告均认可该房屋现价值90，0000元人民币，剩余贷款本金人民币67，731.41元没有偿还，该房屋现由原告鲁某居住。位于铁西区南六东路的房屋系原、被告均认可系夫妻共同财产，该房屋现价值人民币480,000元，该房屋无贷款。婚姻存续期间，原、被告与辽宁信大房屋开发有限公司签订了《某地下车位租赁协议》租赁了位于某地下停车场停车位，双方均认可该车位现价值人民币80，000元。原告于2013年8月1日领取了复原转业费人民币27，405元、2013年9月6日领取了住房公积金人民币77，550.77元、2015年10月14日领取了军人保险基金人民币6，969.46元、
上述事实有双方当事人陈述，以及原告鲁某提供的结婚证、车位租赁协议以及被告提供的房屋所有权证、契证等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，现原告鲁某起诉要求离婚，被告刘某表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告解除婚姻关系。关于婚生女鲁乙（XXXX年X月XX日出生），原、被告认可婚生女归被告刘某抚养，原告鲁某每月支付婚生女抚养费人民币1，300元，是双方真实意思的表示，本院予以确认。关于诉争的位于铁西区北三东路的房屋，原、被告均主张该房屋的所有权，考虑该房屋的现居住、贷款以及原、被告双方名下住房等状况，本院酌情确定该房屋归原告鲁某占有、使用、收益，待该房屋可以办理房屋所有权手续时由原告鲁某负责办理该房屋的所有权证并取得该房屋的所有权，原告鲁某一次性给付被告刘某房屋折价款人民币416,134元，房屋剩余贷款由原告鲁某负责偿还，房屋更名过户费用由原告鲁某承担，关于原告鲁某的该房屋贷款中有人民币40，000元是用转业费支付的，应属于其个人财产的主张，考虑原告鲁某的入伍时间、年龄、结婚登记时间以及退伍时结算发放的各项钱款状况，本院确定用于偿还位于铁西区北三东路贷款的人民币40，000元应属原、被告的夫妻共同财产。关于诉争的位于铁西区南六东路的房屋，本院酌情确定该房屋归被告刘某所有，被告刘某一次性给付原告鲁某房屋折价款人民币240，000元。关于位于某地下停车场的停车位，被告刘某主张该车位的所有权，原、被告均认可该车位现价值人民币80,000元，本院酌情确定位于某地下停车场的停车位归被告刘某继续承租、使用，被告刘某一次性给付原告鲁某车位折价款人民币40，000元。关于原、被告在婚姻存续期间购买的车辆，原、被告均为提供该车辆的相关证明原件证明该车辆的权属状况，故对于该车辆本院不予处理。考虑综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某与被告刘某离婚；
二、婚生女鲁乙（XXXX年X月XX日出生）归被告刘某抚养，原告鲁某自本判决生效之日起至婚生女年满十八周岁时止每月支付婚生女抚养费人民币1，300元；
三、位于铁西区北三东路房屋归原告鲁某占有、使用、收益，待该房屋可以办理房屋所有权手续时由原告鲁某负责办理该房屋的所有权证并取得该房屋的所有权，原告鲁某于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告刘某房屋折价款人民币416,134元，房屋剩余贷款由原告鲁某负责偿还，房屋更名过户费用由原告鲁某承担，；
四、位于铁西区南六东路的房屋归被告刘某所有，被告刘某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告鲁某房屋折价款人民币240，000元；
五、位于某地下停车场的停车位归被告刘某继续承租、使用，被告刘某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告鲁某车位折价款人民币40，000元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6，200元，由原告、被告各承担人民币3，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李弘雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初5537号原告鲁某被告刘某原告鲁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁某诉称，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后生一女鲁乙，原、被告婚后初期感情尚可，后期与被告经常因为琐事争吵，感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚;婚生女鲁乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1000元;共同财产依法分割;原、被告共同承担本案诉讼费用被告刘某辩称，同意离婚。经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一女鲁乙（XXXX年X月XX日出生），结婚初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告鲁某于2016年5月27日来院起诉要求与被告刘某离婚。另查明，婚姻存续期间原、被告购买了位于铁西区北三东路（建筑面积XX平方米）的房屋一处，原、被告均认可该房屋现价值90，0000元人民币，剩余贷款本金人民币67，731.41元没有偿还，该房屋现由原告鲁某居住。位于铁西区南六东路的房屋系原、被告均认可系夫妻共同财产，该房屋现价值人民币480,000元，该房屋无贷款。婚姻存续期间，原、被告与辽宁信大房屋开发有限公司签订了《某地下车位租赁协议》租赁了位于某地下停车场停车位，双方均认可该车位现价值人民币80，000元。原告于2013年8月1日领取了复原转业费人民币27，405元、2013年9月6日领取了住房公积金人民币77，550.77元、2015年10月14日领取了军人保险基金人民币6，969.46元、上述事实有双方当事人陈述，以及原告鲁某提供的结婚证、车位租赁协议以及被告提供的房屋所有权证、契证等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，现原告鲁某起诉要求离婚，被告刘某表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告解除婚姻关系。关于婚生女鲁乙（XXXX年X月XX日出生），原、被告认可婚生女归被告刘某抚养，原告鲁某每月支付婚生女抚养费人民币1，300元，是双方真实意思的表示，本院予以确认。关于诉争的位于铁西区北三东路的房屋，原、被告均主张该房屋的所有权，考虑该房屋的现居住、贷款以及原、被告双方名下住房等状况，本院酌情确定该房屋归原告鲁某占有、使用、收益，待该房屋可以办理房屋所有权手续时由原告鲁某负责办理该房屋的所有权证并取得该房屋的所有权，原告鲁某一次性给付被告刘某房屋折价款人民币416,134元，房屋剩余贷款由原告鲁某负责偿还，房屋更名过户费用由原告鲁某承担，关于原告鲁某的该房屋贷款中有人民币40，000元是用转业费支付的，应属于其个人财产的主张，考虑原告鲁某的入伍时间、年龄、结婚登记时间以及退伍时结算发放的各项钱款状况，本院确定用于偿还位于铁西区北三东路贷款的人民币40，000元应属原、被告的夫妻共同财产。关于诉争的位于铁西区南六东路的房屋，本院酌情确定该房屋归被告刘某所有，被告刘某一次性给付原告鲁某房屋折价款人民币240，000元。关于位于某地下停车场的停车位，被告刘某主张该车位的所有权，原、被告均认可该车位现价值人民币80,000元，本院酌情确定位于某地下停车场的停车位归被告刘某继续承租、使用，被告刘某一次性给付原告鲁某车位折价款人民币40，000元。关于原、被告在婚姻存续期间购买的车辆，原、被告均为提供该车辆的相关证明原件证明该车辆的权属状况，故对于该车辆本院不予处理。考虑综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、准予原告鲁某与被告刘某离婚；二、婚生女鲁乙（XXXX年X月XX日出生）归被告刘某抚养，原告鲁某自本判决生效之日起至婚生女年满十八周岁时止每月支付婚生女抚养费人民币1，300元；三、位于铁西区北三东路房屋归原告鲁某占有、使用、收益，待该房屋可以办理房屋所有权手续时由原告鲁某负责办理该房屋的所有权证并取得该房屋的所有权，原告鲁某于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告刘某房屋折价款人民币416,134元，房屋剩余贷款由原告鲁某负责偿还，房屋更名过户费用由原告鲁某承担，；四、位于铁西区南六东路的房屋归被告刘某所有，被告刘某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告鲁某房屋折价款人民币240，000元；五、位于某地下停车场的停车位归被告刘某继续承租、使用，被告刘某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告鲁某车位折价款人民币40，000元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币6，200元，由原告、被告各承担人民币3，100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一六年七月二十七日书 记 员  李弘雪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审202号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人郑宏业，男，生于1995年3月26日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004152412号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人郑宏业实施了客运机动车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，申请执行人于2017年8月16日作出了411328-1004152412号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月16日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004152412号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1004152412号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1004152412公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审202号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人郑宏业，男，生于1995年3月26日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004152412号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人郑宏业实施了客运机动车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，申请执行人于2017年8月16日作出了411328-1004152412号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月16日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004152412号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004152412号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004152412公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十五日书 记 员  范聪聪
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂执字第174-3号
申请执行人刘海生，居民。
被执行人郭华香，居民。
申请执行人刘海生与被执行人郭华香民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2013）吉中民二终字第187号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年3月26日向本院提出申请执行，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，除执行部分标的额外，未发现被执行人有其�可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额为120000元及相应利息，已执行9000元，未执行标的额111000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2013）吉中民二终字第187号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年七月二十五日
书记员 李 芹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3194号
原告肖省希。
委托代理人刘沛、贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。
被告肖媚。
委托代理人肖明。
原告肖省希与被告肖媚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员陈容担任审判长，与人民陪审员李世华、邹黎黎组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖省希及其委托代理人刘沛、贺圭胤，被告肖媚的委托代理人肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖省希诉称：2016年4月5日15时左右，原告肖省希路过娄底娄星区青山街第一粮库门前地段时，被告肖媚驾驶电动自行车由东往西在机动车道内行驶，因被告肖媚驾车看手机，将原告肖省希撞伤。原告肖省希被撞伤后，被送往娄底中心医院治疗。被告肖媚驾车未遵守交通规则将原告肖省希撞伤，应承担赔偿责任。原告为了维护其合法权益，诉至法院请求判令被告肖媚赔偿原告各项损失127952.02元，并承担本案诉讼费。
被告肖媚辩称，1、本次交通事故发生的经过及事故责任划分没异议；2、被告肖媚为原告肖省希垫付医药费32000元；3、原告肖省希主张的损失过高，原告年满60周岁，不应计算误工费；4、关于司法鉴定意见书，申请保留5天重新鉴定的权利。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
2016年4月5日15时00分，被告肖媚驾驶电动自行车由东往西在机动车道内行驶时，因查看手机，将由北往南未经人行横道横过道路的行人肖省希撞倒，造成原告肖省希受伤的交通事故。2016年4月5日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第20160369号《交通事故认定书》，认定被告肖媚应承担本次事故的主要责任，原告肖省希应承担本次事故的次要责任。
原告肖省希受伤后，在娄底中心医院住院治疗83天，用去医药费38961元；2016年8月5日，娄底星光司法鉴定所对原告肖省希的伤情进行了鉴定，作出《娄底市星光司法鉴定所伤残鉴定意见书》（娄星司鉴所[2016]临鉴字第264号），鉴定意见为：“1、被鉴定人肖省希之损伤构成拾级伤残；2、全部伤休时间柒个月，陪护壹人叁个月，加强营养叁个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用壹万叁仟元（包括内固定取出费）。”原告肖省希用去鉴定费1200元。2016年9月12日，原告肖省希向本院起诉。
另查明，1、被告肖媚为原告肖省希垫付医药费32000元；2、原告肖省希在住院期间，被告肖媚为原告肖省希提供伙食7天。
上述事实，有户籍资料、交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房产证复印件、当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第20160369号《交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告肖媚应按70%责任比例承担赔偿责任；原告肖省希主张误工费18194.75元，于法无据，本院不予支持；经本院审查，原告的合理损失有：1、医药费38961元；2、后续治疗费13000元；3、住院伙食补助费4560元；4、营养费1800元；5、护理费10440元；6、残疾赔偿金46140元；7、交通费800元；8、鉴定费1200元；9、精神抚慰金4000元。以上九项合计120901元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告肖省希的合理经济损失120901元，由被告肖媚赔偿原告肖省希84630元（扣除已垫付的医药费32000元，尚应支付52630元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；
二、驳回原告肖省希的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告肖媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 贺雪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4227号
申请执行人：杭州赛富特设备有限公司（以下简称赛富特公司），住所地在浙江省杭州市萧山区所前镇新光路22号。组织机构代码证74412598-1。
法定代表人：葛亚飞，赛富特公司董事长。
委托代理人：董锋，赛富特公司员工。
委托代理人：李佩佩，赛富特公司员工。
被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。统一社会信用代码913201157594991772。
法定代表人：蒋国北，汇中公司董事长。
本院在执行申请执行人赛富特公司与被执行人汇中公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年6月21日作出的(2016)苏0115民初4466号民事判决书，依该判决：被告汇中公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告赛富特公司货款108900元并支付违约金79203.2元（该违约金计算至2016年6月21日止，此后以108900元为基数，继续按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4258元，减半收取计2129元，财产保全费2014元，合计4143元，由被告汇中公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人赛富特公司向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人汇中公司名下位于南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号不动产及×××车辆。且被执行人汇中公司正在重组中，短期内暂无法执行。待重组后具备条件后再继续执行。未发现被执行人汇中公司有其他可供执行的财产。同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人赛富特公司表示待被执行人汇中公司重组后，具备执行条件后再继续执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人汇中公司及法定代表人蒋国北纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1959号
被告人葛庆东故意伤害罪一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）杭萧刑初字第2118号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人桑宏山于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1959号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱剑英
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4311号
原告陈维新。
被告湖南鸿源电力建设有限公司。
住所地：娄底市乐坪东街。
法定代表人旷长申。
被告国网浙江台州市路桥区供电公司。
住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道585号。
法定代表人张振东。
本院在审理原告陈维新与被告湖南鸿源电力建设有限公司、国网浙江台州市路桥区供电公司合同纠纷一案中，原告陈维新于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维新申请撤回对被告湖南鸿源电力建设有限公司、国网浙江台州市路桥区供电公司的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维新撤诉。
案件受理费17037元，减半收取8518.5元，由原告陈维新负担。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第607号
申请执行人株洲县农村信用社合作联社。住所地：湖南省株洲县。统一社会信用代码：9143022158702721XF。
法定代表人蔡本文，理事长。
被执行人马良平，农民。
被执行人曾环球，农民。系被执行人马良平配偶。
申请执行人株洲县农村信用社合作联社行与被执行人马良平、曾环球金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出(2015)株县法民二初字第51号民事判决书，判令：被告马良平、曾环球在本判决生效后十日内向原告株洲县农村信用合作联社共同偿还借款30000元及利息3008.55元（利息计算至2015年4月7日）。另本案受理费316元由被告马良平、曾环球共同承担。判决书生效后，被执行人马良平、曾环球均未按判决书确定内容履行义务，株洲县农村信用社合作联社行向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。本院受理后，已经向二被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，二被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2016年3月11日冻结了被执行人马良平在株洲县农村信用合作联社渌口信用社82021140002774556011账户存款91.94元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人马良平、曾环球有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾旭华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2036号
原告梁丽华。
被告周齐良。
被告周殿顺。
委托代理人刘东红（特别授权），湖南省娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告武冈市栈家冲煤矿。
住所地邵阳市武冈市司马冲东塘村。
法定代表人周孝满。
委托代理人黄国武（特别授权）。
委托代理人刘怡高（特别授权），湖南人和律师事务所律师。
原告梁丽华诉被告周齐良、周殿顺、武冈市栈家冲煤矿（以下简称栈家冲煤矿）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽华、被告周殿顺的委托代理人刘东红、被告栈家冲煤矿的委托代理人黄国武、刘怡高到庭参见诉讼，被告周齐良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽华请求判令：1、被告周齐良偿还原告借款本金28万元，2、被告周殿顺及栈家冲煤矿对被告周齐良借款18万元负连带清偿责任。3、由三被告负担本案的诉讼费用。
被告周齐良未答辩。
被告周殿顺的答辩要点：1、2013年6月5日，被告周齐良向原告借款18万元，并向原告出具了借款18万元的借据，借据上明确注明“此款用于栈家冲煤矿”，被告周殿顺亦在借据写明“周殿顺”系立据人。2、被告周殿顺对被告周齐良向原告借款28万元只起介绍作用。综上，被告周殿顺请求驳回原告要求被告周殿顺清偿债务的诉讼请求。
被告栈家冲煤矿的答辩要点：1、被告周殿顺、周齐良向原告借款，系两被告的个人行为，与被告栈家冲煤矿无关。2、被告周齐良向原告出具的借款18万元借据，该借据上“武冈市栈家冲煤矿”印鉴是虚假的，综上，被告栈家冲煤矿请求驳回原告要求被告栈家冲煤矿清偿债务的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2013年6月5日，被告周齐良向原告借款18万元，并向原告出具了借款18万元的借据，该借据内容为“今经借到梁丽华人币壹拾捌万元整，利率三分伍厘，（使用于栈家冲煤矿），立据人周殿顺、负责人周齐良，武冈市栈家冲煤矿加盖印章，2013.6.5”。同日，原告汇款18万元至被告周殿顺账户。
2013年6月24日，被告周齐良又向原告借款10万元，并向原告出具了借款10万元的借据，借据上注明“该款经周殿顺手用于煤矿，并于2013年10月30日归还本金”。同日，原告汇款10万元至被告周殿顺账户。被告周齐良将上述两笔借款均用于被告栈家冲煤矿经营。被告对借款18万元按月利率3.5%支付了1.89万元利息给原告。之后，被告对上述两笔借款未予偿还。
另查明：2013年3月12日，被告周齐良与被告栈家冲煤矿签订了《栈家冲煤矿租赁经营合同书》，合同约定被告栈家冲煤矿将栈家冲煤矿的经营权租赁给被告周齐良经营使用，租赁期限五年（即从2013年4月1日至2018年3月31日止），被告周齐良在租赁期间实行独立核算，自负盈亏，承担租赁期间的一切债权债务，由被告栈家冲煤矿的法定代表人掌管煤矿的印鉴。
2016年1月8日，武冈市公安局委托湖南大学司法鉴定中心对2013年6月5日被告周齐良向原告出具的借据中“武冈市栈家冲煤矿”印鉴进行鉴定。2016年1月20日，湖南大学司法鉴定中心作出了湖大司鉴中心（2016）文鉴字第9号鉴定意见书，其鉴定结论为：2013年6月5日，被告周齐良向原告出具的借据，借据上加盖“武冈市栈家冲煤矿”与2009年3月24日、落款为“武冈市栈家冲煤矿”的《申请报告》上“武冈市栈家冲煤矿”印文不是同一枚印章盖印形成。
二、双方当事人有争议的事实
1、借款18万元的借据上“武冈市栈家冲煤矿”印鉴是否真实。被告栈家冲煤矿认为借款18万元的借据上“武冈市栈家冲煤矿”印鉴不真实，并提交了司法鉴定意见书，其鉴定结论为：2013年6月5日，被告周齐良向原告出具的借据，借据上加盖“武冈市栈家冲煤矿”与2009年3月24日、落款为“武冈市栈家冲煤矿”的《申请报告》上“武冈市栈家冲煤矿”印文不是同一枚印章盖印形成。原告及被告周殿顺对该《司法鉴定意见书》的真实性均无异议。本院认为，原告提交的由武冈市公安局委托对2013年6月5日借款18万元的借据上关于“武冈市栈家冲煤矿”印鉴进行了《司法鉴定意见书》，且原告与被告周殿顺、栈家冲煤矿对该《司法鉴定意见书》的真实性无异议。综上，本院认定2016年6月5日，被告周齐良向原告出具的借款18万元的借据上“武冈市栈家冲煤矿”印鉴不真实。
2、谁是本案的借款借款主体。原告认为应由被告周齐良偿还借款28万元，被告周殿顺及栈家冲煤矿对被告周齐良借款18万元负连带清偿责任。被告周殿顺认为对借款只起中介作用，不是本案的借款人。被告栈家冲煤矿认为借款18万元的借据上关于“武冈市栈家冲煤矿”印鉴不真实，不负担清偿责任。本院认为被告周齐良在租赁经营栈家冲煤矿期间向原告借款28万元，借款18万元虽经被告周殿顺账户，但被告周殿顺在借款18万元的借据上写明系“立据人”，且该借款用于煤矿的经营，被告栈家冲煤矿在借款18万元的借据上关于“武冈市栈家冲煤矿”印鉴不真实，故本案借款18万元应由被告周齐良偿还，原告要求被告周殿顺、栈家冲煤矿对2013年6月5日借款18万元负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告周齐良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当由被告周齐良清偿。原告提交了被告周齐良出具的借据及汇款凭证，原告与被告周齐良之间的借贷事实清楚，证据充分。现原告要求被告周齐良偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。3、被告周殿顺、栈家冲煤矿不负清偿责任。两被告不是本案借款的共同借款人或担保人，原告要求两被告对借款18万元负担连带清偿责任的诉讼请求，于理无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周齐良在本判决生效之日起三日内偿还原告梁丽华借款本金28万元；
二、驳回原告梁丽华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1000元，合计6500元，由被告周齐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 喻日光
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5370号
原告:刘兰英，女，1964年出生，汉族，居民，住山东省日照市。
委托代理人蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师，特别代理。
被告：李淑峰，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。
原告刘兰英与被告李淑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英委托代理人蔡慧霞、被告李淑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求:一、请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款36000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月10日，被告因买车资金不足而向原告借款36000元，并承诺一个月后还款，被告亲笔书写借款条一份。借款到期后，原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求查明事实，依法处理。
被告李淑峰辩称，我与原告的借款不属实，我和我对象薛金余跟着原告做业务，一年的工资原告没有兑现；我们给原告找的员工大约30人的工资原告也没有支付工钱；我们给原告卖的保健品，客户交了钱，原告也没有交付部分货物；并要求原告补偿我给她跑业务的一切损失。
经审理查明，2015年8月10日，被告因买车资金不足而向原告借款36000元，被告亲笔书写借款条一份交原告持有。借款条载明:今借刘兰英现金36000元(大写叁万陆仟元整)，借款人:李淑峰。
借款原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由拒绝偿还借款。
上述借款到期后，经原告多次向被告索要，被告未予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求处理。
以上事实，有双方当事人提供的身份证明情况，原告方提供的书证一份，双方当事人陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；因此，本案对原告要求支付借款本金的诉讼请求，依法应予支持；对利息部分，双方约定利息部分，按照约定交付；双方未约定利息部分，对原告要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告李淑峰应以借款本金按照中国人民银行同期贷款利率自原告主张权利始至履行完毕之日止赔偿原告相应损失，并应以迟延履行金来督促被告履行义务。当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果，本案庭审中被告辩称原告拖欠给其和薛金余的工资，还欠客户的部分货物给客户，原告把给她跑业务的费用补上，我就同意偿还该36000元，因被告主张的答辩事由系另一法律关系，本案不予涉及，被告可另行主张；原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑峰于本判决生效后十日内偿还原告刘兰英借款36000元，并以36000为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月21日始至履行完毕之日止赔偿原告相应损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李淑峰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 艳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02595号
原告韩某某，女，1987年3月30日出生，汉族，农民。
被告白某，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某与被告白某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯 磊
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执247号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、陈志文：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈志文罚金一案，经本院执行，被执行人陈志文已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02684号
原告马学堂，男，汉族，住乌海市海南区。
被告张涛坪，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告张家瑞，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告马学堂诉被告张涛坪、张家瑞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马学堂到庭参加诉讼。被告张涛坪、张家瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马学堂诉称，2015年2月17日，二被告向原告借款130000元，双方约定月息2分，半年内还清，但到还款日期二被告一直推延拒付，无奈诉至法院，请求二被告立即偿还借款130000元，支付利息47586元，并承担诉讼费用。
被告张涛坪、张家瑞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告马学堂与被告张涛坪、张家瑞从2012年1月1日开始存在借贷关系，借款金额为130000元，约定月利息为2分。2013年利息已付50000元，之后再未给付借款本金及利息。经原告催要，二被告不能依约履行。后双方进行结算，2015年2月17日二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到马学堂现金壹拾叁万元整（130000），欠利息肆万柒仟伍佰捌拾陆元整（47586），合计壹拾柒万柒仟伍佰捌拾陆元整（177586）”。有被告张家瑞、张涛坪的签名捺印。后二被告仍未履行还款义务。原告多次催要，二被告以无钱为由拒付。
上述事实有原告的陈述和原告提交的二被告所立借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张家瑞、张涛坪向原告马学堂借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方约定借款利息为月息2分，该约定不违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，合法有效。二被告不能依约还本付息，于2015年2月17日就欠付本息向原告重新出具了借条一张，该借条系被告张家瑞、张涛坪基于双方结算且自愿出具，合法有效。原告自认2013年二被告给付利息50000元，本院予以采信，原告请求2012年1月1日至2015年2月16日的剩余利息47586元（计算方式：（130000元本金×月利率2分×37个月）＋（130000元本金×月利率2分÷30天×16天）-50000=47586元），本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求借款人偿还借款。经原告催要，二被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张涛坪、张家瑞共同偿还原告马学堂借款本金130000元，利息47586元，共计177586元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告张涛坪、张家瑞负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年十月十四日
书记员 徐佐甲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8117-1号
申请执行人张华强，男，1973年9月22日出生，住浦江县。
被执行人彭玉丽，女，1985年4月8日出生，住浦江县。
被执行人张诚，男，1983年6月8日出生，住浦江县。
本院在执行张华强与彭玉丽、张诚（2016）浙0726执8117号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6332号判决书已于2016年11月13日发生法律效力。申请执行人张华强于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人彭玉丽、张诚支付执行款40000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查明彭玉丽名下拥有车辆，车牌号码为浙Ｇ×××××号揽胜极光小型汽车及张诚名下浙Ｇ×××××号奥迪小型汽车，已被本院依法查封，但尚未实际扣押无法强制处置，暂未发现其他可供执行的财产。2017年1月25日本院依法对被执行人张诚司法拘留15日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8117号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈 湧
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8117-1号申请执行人张华强，男，1973年9月22日出生，住浦江县。被执行人彭玉丽，女，1985年4月8日出生，住浦江县。被执行人张诚，男，1983年6月8日出生，住浦江县。本院在执行张华强与彭玉丽、张诚（2016）浙0726执8117号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6332号判决书已于2016年11月13日发生法律效力。申请执行人张华强于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人彭玉丽、张诚支付执行款40000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查明彭玉丽名下拥有车辆，车牌号码为浙Ｇ×××××号揽胜极光小型汽车及张诚名下浙Ｇ×××××号奥迪小型汽车，已被本院依法查封，但尚未实际扣押无法强制处置，暂未发现其他可供执行的财产。2017年1月25日本院依法对被执行人张诚司法拘留15日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8117号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈 湧代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 傅炜烨
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02240号
原告黄某某，男，19xx年x月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
被告肖某某，女，19xx年x月x日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员包广恒适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原被告于1996年以夫妻名义在一起生活，1997年2月1日生育长女肖某1，1997年11月28日补办结婚登记手续，婚后于2001年12月22日生育长子肖某2、次子肖某3，婚后夫妻感情都很好。2013年3月被告肖某某外出打工，夫妻感情就发生了变化，被告肖某某外出打工不但没有帮助家里解决经济生活开资，还一直不回家，原告多次打电话给被告，说找不到钱就不要在外面打工，回家带孩子，原告出去找事做，但被告就是不回来，而且还说孩子她也不管，婚也不离，为了照顾孩子的生活起居，原告无法外出打工挣钱，被告也不带钱回家，一家人的生活费用全由原告一人承担，为了孩子的升学费用及生活用品，原告想尽了一切办法，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。望法院支持原告的诉讼请求为谢。诉请：一、请求判决原被告离婚；二、请求判决原被告婚生子女由原告抚养，生活抚养费原告自行承担；三、请求判决原被告双方共同财产平房一栋两层，两个小孩各一层（归肖某2、肖某3所有）；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖某某辩称：我不同意离婚，如果要离婚，那么原告方要给我20万元，子女我抚养一个，原告方每个月还要支付1000元钱给我，房子我也要一层。
原告黄某某在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证、家庭户口本复印件各一份7页，用于证明原告的诉讼主体资格及家庭人员基本信息的事实；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法婚姻关系的事实；3、照片一张，用于证明被告与他人有不正当关系的事实。
被告肖某某质证意见为：对原告提供的第1、2组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对原告提供的第3组证据的真实性有异议，认为是电脑合成的。
被告肖某某在举证期限内向法庭提交的证据：1、被告的身份证复印件一份1页，用于证明被告的诉讼主体资格。
原告黄某某的质证意见为：对被告提供的第1组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
对本案证据的分析与认定：对原告提供的第1、2组证据，被告均对其三性无异议，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定；对原告提供的第3组证据，因为原告方没有其他证据相佐证，且被告方对其真实性有异议，本院对其真实性、合法性不予认定。对被告方提供的第1组证据身份证复印件，原告无异议，本院依法予以认定。
通过庭审及对以上证据的分析与认定，本院查明事实如下：
原被告于1996年以夫妻名义同居生活，1997年2月1日生育长女肖某1，1997年11月28日补办结婚登记手续，2001年12月22日生育长子肖某2、次子肖某3。原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告黄某某向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点有：原被告夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使原告诉请与被告离婚，但是，原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告诉请离婚的主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 包广恒
二〇一五年十月十九日
书记员 李 春
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保65号
申请人：于利军，男，1967年7月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被申请人：侯马市铁马胶带输送设备有限公司，住所地：山西省侯马市望桥街桥南东侧。
法定代表人：郭民兰。
被申请人：郭民兰，女，1969年1月17日出生，汉族，住侯马市晋都西路华翔书香花苑Ａ区。
本院在审理于利军与侯马市铁马胶带输送设备有限公司、郭民兰买卖合同纠纷一案中，于利军提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人侯马市铁马胶带输送设备有限公司、郭民兰名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一七年九月五日
书记员 王琬婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申7号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李迎滨，男，1954年11月21日出生，汉族，哈尔滨市纺织管理局退休职工，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李迎滨房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。
本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。
综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 勾明春
审 判 员 付文杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11236号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告吴哲，男，1955年3月21日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告吴哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计64516.72元，其中包括本金25611.41元、利息21002.8元、滞纳金17902.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年7月21日止的欠款64516.72元，并支付自2014年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2009年2月28日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计64516.72元，其中包括本金25611.41元、利息21002.8元、滞纳金17902.51元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，吴哲偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十一日的欠款共计六万四千五百一十六元七角二分，并支付自二○一四年七月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十二元及公告费二百六十元，由吴哲负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张婷婷
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初1107号
自诉人魏某某，男，1983年3月3日出生，汉族，住项城市。
被告人候某某，女，1971年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
自诉人魏某某以被告人候某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人魏某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人魏某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初1107号自诉人魏某某，男，1983年3月3日出生，汉族，住项城市。被告人候某某，女，1971年2月2日出生，汉族，住沈丘县。自诉人魏某某以被告人候某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人魏某某自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人魏某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人魏某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年十二月二十九日书记员  袁 莉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2911号
原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住所地九江市九瑞大道68号，统一社会信用代码91360400159335478C。
负责人邓武军，行长。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13640199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13640201611482196。
被告唐美红，女，1971年3月18日出生，汉族，个体工商户，住彭泽县。
原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行（以下简称中国银行）与被告唐美红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告中国银行的委托代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼，被告唐美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称：2014年2月19日，被告唐美红向我行申请办理信用卡金融业务，我行经审核后向其发放信用卡，并在约定利息、滞纳金收取方式。被告领用信用卡后多次消费、透支，截止2016年8月17日，被告卡号为62×××15的信用卡结欠本金、透支利息及滞纳金共计96795.29元。我行多次催收未果，故起诉要求被告返还本金93645.07元并支付透支利息及滞纳金3150.22元，共计96795.29元，并按日万分之五支付自2016年8月18日起至还清之日止的利息并按月计收复利。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照副本复印件、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，以证明信用卡合约的约定内容；
3.全量逾期表1份、客服系统账单截图2份、客户交易明细1份，以证明截止2016年8月17日被告尚有本金93645.07元、透支利息2549.66及滞纳金580.28元未归还、支付。
被告唐美红未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月19日，被告唐美红向原告中国银行申请办理信用卡金融业务，双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，并对分期付款手续费、柜台交易手续费等进行了约定，被告在申请表中签字，确认其对信用卡合约的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告发放品种为长城环球通银联白金卡（卡号为62×××15，信用额度为80000元），被告持该卡多次消费、透支，并多次以办理分期的形式临时增加信用额度，截至2016年8月17日止被告尚有透支本金93645.07元、透支利息2549.66及滞纳金580.28元未归还、支付。原告多次催收未果，故诉来我院。
本院认为：被告唐美红向原告中国银行申领信用卡并刷卡消费，双方形成信贷合同关系，双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息及按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告唐美红应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告返还借款本金93645.07元并支付截至2016年8月17日止的利息及滞纳金3150.22元及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
被告唐美红于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行返还借款本金93645.07元，支付截止至2016年8月17日的利息及滞纳金3150.22元，共计96795.29元，并按日利率万分之五支付自2016年8月18日起至透支金额还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2220元，由被告唐美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第91号
申请执行人：丁树峰，男，汉族，1963年10月15日出生，住址（略）。
被执行人：叶国利，男，汉族，1964年3月14日出生，系新疆龙达实业有限公司董事长，住址（略）。
申请执行人丁树峰与被执行人叶国利借贷纠纷执行一案，我院于2013年12月17日作出的（2013）乌中民一初字第24号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人叶国利在银行等金融机构的存款或其他单位（个人）的应收款项3，081，592.18元（本金3，081，592.18元、执行费33，215.92元）；
二、冻结、划拨被执行人叶国利应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶国利相应价值的财产。
审判员 马木提
二〇一四年一月二十七日
书记员 袁晓星
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初671号
原告：陕西长安建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段39号第2幢507室。
法定代表人：李兴辉，该公司总经理。
委托代理人：郭朝阳，陕西时代建工律师事务所律师。
被告：刘波，男，1972年1月28日出生，汉族，无业
委托代理人：于小安，陕西法苑律师服务所法律工作者。
被告：韩娟，女，1970年8月30日出生，汉族，无业
本院受理原告陕西长安建设集团有限公司与被告刘波、韩娟民间借贷纠纷一案后，被告刘波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘波在西安市并无住所，其住所地为四川省巴中市巴州区文庙街鼓楼商厦D幢4单元801室。依照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因此申请将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告陕西长安建设集团有限公司以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷属借款合同纠纷的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告要求二被告归还借款及利息，原告陕西长安建设集团有限公司为接受货币一方，其所在地即西安市碑林区为合同履行地，属本院辖区，故本院有管辖权。被告刘波提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙东燕
二〇一七年一月十三日
书记员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初671号原告：陕西长安建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段39号第2幢507室。法定代表人：李兴辉，该公司总经理。委托代理人：郭朝阳，陕西时代建工律师事务所律师。被告：刘波，男，1972年1月28日出生，汉族，无业委托代理人：于小安，陕西法苑律师服务所法律工作者。被告：韩娟，女，1970年8月30日出生，汉族，无业本院受理原告陕西长安建设集团有限公司与被告刘波、韩娟民间借贷纠纷一案后，被告刘波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘波在西安市并无住所，其住所地为四川省巴中市巴州区文庙街鼓楼商厦D幢4单元801室。依照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因此申请将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告陕西长安建设集团有限公司以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷属借款合同纠纷的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告要求二被告归还借款及利息，原告陕西长安建设集团有限公司为接受货币一方，其所在地即西安市碑林区为合同履行地，属本院辖区，故本院有管辖权。被告刘波提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孙东燕二〇一七年一月十三日书记员  徐雅琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2426号
原告王某某，男，汉族，住胶州市。
被告刘某某，女，汉族，户籍地址同上。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告地址经依法送达，无法查找到被告宋立群。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年十月九日
书 记 员 李秋霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5834号
原告：步洪梅。
被告：伟景生。
被告：高玉岭。
原告步洪梅诉被告伟景生、高玉岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步洪梅到庭参加诉讼，被告伟景生、高玉岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步洪梅向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付柴油款163,990元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告在我处购买柴油，至2010年4月12日欠柴油款163,990元，被告出具欠条一枚。此款至今二被告没有给付。
被告伟景生、高玉岭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告步洪梅经营柴油生意。2010年4月12日，被告伟景生在原告处赊购柴油价值163,990元。被告伟景生为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠到油款163,990元，欠款人伟景生，2010年4月12日。”此款被告至今没有给付。
上述事实，原告提交欠条１枚，证明被告伟景生欠款的事实；原告提交婚姻情况证明１份证明二被告现处于离婚状态。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告伟景生、高玉岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告伟景生欠原告步洪梅油款的事实成立，被告
应当给付原告油款，因此原告要求被告伟景生给付油款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高玉岭共同给付此款，因原告提供的被告婚姻状态的相关证据只体现二被告已经离婚，无法确认此欠款发生时二被告是否为婚姻关系存续之间的债务，原告要求被告高玉岭共同承担给付义务的诉讼请求，本院不能支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法律规定给付利息的条件，因此对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告伟景生于本判决生效后五日内给付原告步洪梅油款163,990元。
二、驳回原告要求被告高玉岭承担共同给付义务的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3580元，公告费800元，合计4380元由被告伟景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5834号原告：步洪梅。被告：伟景生。被告：高玉岭。原告步洪梅诉被告伟景生、高玉岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步洪梅到庭参加诉讼，被告伟景生、高玉岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步洪梅向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付柴油款163,990元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告在我处购买柴油，至2010年4月12日欠柴油款163,990元，被告出具欠条一枚。此款至今二被告没有给付。被告伟景生、高玉岭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告步洪梅经营柴油生意。2010年4月12日，被告伟景生在原告处赊购柴油价值163,990元。被告伟景生为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠到油款163,990元，欠款人伟景生，2010年4月12日。”此款被告至今没有给付。上述事实，原告提交欠条１枚，证明被告伟景生欠款的事实；原告提交婚姻情况证明１份证明二被告现处于离婚状态。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告伟景生、高玉岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告伟景生欠原告步洪梅油款的事实成立，被告应当给付原告油款，因此原告要求被告伟景生给付油款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高玉岭共同给付此款，因原告提供的被告婚姻状态的相关证据只体现二被告已经离婚，无法确认此欠款发生时二被告是否为婚姻关系存续之间的债务，原告要求被告高玉岭共同承担给付义务的诉讼请求，本院不能支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法律规定给付利息的条件，因此对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告伟景生于本判决生效后五日内给付原告步洪梅油款163,990元。二、驳回原告要求被告高玉岭承担共同给付义务的诉讼请求。三、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3580元，公告费800元，合计4380元由被告伟景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  亢学民二〇一七年三月十六日书 记 员  于惠颖
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异396号
案外人：朱小凤，男，汉族，1991年2月17日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：罗成钢，男，汉族，1977年8月7日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆玉莎房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-2。
法定代表人：李显贵，总经理。
被执行人：重庆清源园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-1。
法定代表人：李显贵，总经理。
被执行人：李显贵，男，汉族，1955年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：曾玉萍，女，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：李莎，女，汉族，1983年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼。
法定代表人：王俊茂，总经理。
被执行人：李现全，男，1955年10月22日出生，住重庆市合川区。
被执行人：李林霖，女，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市合川区。
被执行人：向兵，女，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市合川区。
被执行人：刘大云，男，汉族，1964年7月20日出生，住重庆市合川区。
被执行人：雷昌万，男，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市合川区。
被执行人：荆严玲，女，汉族，1990年8月29日出生，住重庆市合川区。
本院以（2013）渝一中法仲执字第00164号案立案执行申请执行人罗成钢与被执行人重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李显贵、曾玉萍、李莎、重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）、李现全、李林霖、向兵、刘大云、雷昌万、荆严玲借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第18号仲裁裁决。执行中，案外人朱小凤对本院执行重庆市涪陵区滨江路杏林美岸A栋10-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱小凤称，其购买了重庆市涪陵区滨江路杏林美岸A栋10-5号房屋，支付了首期购房款154476元，并入住至今。其对被查封房屋享有实际占有和使用的权利，现请求撤销对该房屋的查封。为证明其主张，朱小凤向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。
本院查明，朱小凤与中人公司于2011年1月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定朱小凤购买重庆市涪陵区乌江滨江路清溪沟杏林美岸街A-10-5房屋，总成交金额为514920元。同时约定了房款的支付方式为按揭付款,首付154476元。
2013年4月28日，中人公司出具收据，载明：朱小凤以转款方式交杏林美岸B-4-4房款、契税、大修基金179658.35元。收据加盖了中人公司财务专用章。在本院审查过程中，朱小凤明确表示无法举示转款的相关凭据，涉案房屋的按揭贷款亦未办理。
2017年3月17日，重庆市圣兴物业管理有限公司出具证明，载明：房号A-12-5，接房时间2013年4月28日，交纳物管费从2013年5月至2016年12月。
2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法仲执字第00164-2号执行裁定，查封了涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，案外人朱小凤虽在本院查封前就涉案房屋与被执行人中人公司签订了商品房买卖合同，自称已支付了涉案房屋首付款，但其并未举示充足的证据予以证明，即使其确已支付首付款，但该款项亦未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，朱小凤对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱小凤的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 张 魏
书 记 员 李 勤
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初448号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人祁保周，男，1967年12月2日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2014年11月27日被沁阳市公安局取保候审，因被告人祁保周患病在取保候审期限内未能结案，于2015年12月27日被解除取保候审，于2017年4月2日被沁阳市公安局监视居住。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人祁保周犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人祁保周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日19时30分许，被告人祁保周酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常付线由南向北行驶至南孔村口时，与在道路东侧行走的栗康康相撞，造成栗康康受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经认定，被告人祁保周承担事故全部责任。经检验，被告人祁保周的血样中酒精含量检测为180mg/100ml。
到案后，被告人祁保周如实供述自己的罪行，并赔偿被害人栗康康各项经济损失人民币12000元。
上述事实，被告人祁保周在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证复印件、涉案事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、发破案经过、情况说明、证明、道路交通事故音视频资料袋、病历及住院治疗资料、鉴定意见、视听资料、证人靳某、李某、祁某1、陈某、祁某2的证言、被害人栗康康的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁保周醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控祁保周犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。祁保周无驾驶资格驾驶二轮摩托车，造成事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于祁保周到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。祁保周已赔偿被害人损失，亦可对其酌情从轻处罚。根据祁保周犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人祁保周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月五日
书记员 樊 晨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1245号
上诉人（一审原告）：张沣霈，男，住宝丰县。
委托诉讼代理人：周慧丽，宝丰县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：卢都高，男，住鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
上诉人张沣霈因与被上诉人卢都高民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张沣霈及其委托诉讼代理人周慧丽、被上诉人卢都高及委托诉讼代理人臧幸辉到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，张沣霈持有卢都高出具的借条等凭证，向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼。卢都高抗辩称其与张沣霈及河南省和裕泰置业有限公司三方协商相互抵偿债权债务，将张沣霈对卢都高的债权与卢都高对河南省和裕泰置业有限公司的相应债权，抵偿为河南省和裕泰置业有限公司与张沣霈之间签订《商品房买卖合同》，以房抵债的方式抵偿张沣霈的债权，然后卢都高与河南省和裕泰置业有限公司之间相应债权债务、张沣霈与卢都高之间的债权债务消灭。卢都高认为张沣霈所诉卢都高20万元借款，是以房抵债协议履行过程中所产生，并未实际交付卢都高。但目前卢都高没有充分证据证明其与张沣霈、河南省和裕泰置业有限公司三方之间共同协商了相互抵偿债权债务，即三方共同协商相互抵偿债权债务的事实是否真实，河南省和裕泰置业有限公司是否参与该三方协商抵偿过程，均不清楚，影响本案基本事实的认定；如果存在三方协商抵偿债务行为，其结果是否仅为河南省和裕泰置业有限公司与张沣霈签订的《商品房买卖合同》，并依据合同约定履行相关义务，还是有其他结果约定各方权利义务内容等；协议抵偿行为与本案20万元争议款项有何关系，均需要进一步查清、认定。
综上，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2352号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人张沣霈预交的二审案件受理费4300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张江艳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民催字第00004号
申请人青岛天坤管业科技发展有限公司。住所地：山东省青岛市平度市南村镇兰底长营路7号。
法定代表人李晓翠，该公司董事长。
本院在审理申请人青岛天坤管业科技发展有限公司公示催告一案期间，申请人于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回公示催告。
本院认为，申请人青岛天坤管业科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案案件受理费人民币100元，由申请人青岛天坤管业科技发展有限公司负担。
审 判 员 杨 红
审 判 员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3417号
原告：黄某，男，2000年11月19日出生，汉族，住广东省罗定市，。
法定代理人：卢某，女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省罗定市，。
委托诉讼代理人：赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。
被告：黄艺强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，。
原告黄某诉被告黄艺强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ强独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人卢某及委托诉讼代理人赵敏儿，被告黄艺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等损失61987.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，黄艺强驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在中山市西区盈通工业路1号对开处，与黄某驾驶的套用粤Ｗ×××××号（假牌）普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及黄艺强、黄某受伤的道路交通事故。
被告黄艺强辩称，对营养费、交通费、护理费，原告没有提供相关的依据，不予认可。
经审理查明，2017年1月3日1时15分，黄艺强（未取得机动车驾驶证）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿中山市西区盈通工业路由南往北方向行驶，途经西区盈通工业路1号对开路段时于超越前方同向同车道行驶由黄某（未取得机动车驾驶证）驾驶的套用粤Ｗ×××××号（假牌）普通二轮摩托车过程中，双方避让不及发生碰撞，事故造成车辆损坏及黄艺强、黄某受伤的道路交通事故。后经交警部门处理，认定黄艺强驾车遇前车左转弯时仍然超车、未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担本次事故的主要责任；黄某未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担本次事故的次要责任。
另查，被告黄艺强驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告黄艺强本人，该摩托车没有投保责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告黄艺强驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告黄某在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告黄艺强承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告黄某的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费62483.90元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费4600元（以100元/天计算住院46天）；3.营养费1000元（酌情计算），共计68083.90元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，故应由被告黄艺强按限额赔偿10000元，超出交强险部分58083.90元，由被告黄艺强承担70%，即40658.73元。
（二）1.护理费6944元（酌情以130元/天计算住院46天及护工费964元）；2.交通费500元（酌情计算），共计7444元，属交强险死亡伤残金责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故应由被告黄艺强直接承担。
综上，被告黄艺强应赔偿58102.73元给原告黄某。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄艺强应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款58102.73元给原告黄某；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取675元，由原告黄某负担43元；由被告黄艺强负担632元（案件受理费由原告、被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年四月十三日
书记员 苏嘉怡
邱志婵
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行再2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅家鹏，女，汉族。
委托代理人：黄凯旋，男，汉族。系梅家鹏丈夫。
再审申请人梅家鹏房屋登记不予受理一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西立行不受字第3号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2015年6月9日作出（2015）洪立受终字第33号行政裁定，梅家鹏不服向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）赣行申6号行政裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人梅家鹏代理人黄凯旋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月24日，原告梅家鹏起诉至南昌市西湖区人民法院称，其于2000年通过拍卖获得南昌市西湖区海棠庙31号（现为39号）房产，档案登记面积为99.17㎡，用途为非住宅。被起诉人南昌市住房保障和房产管理局在交易过程中口头擅自编造有新文件，擅自篡改档案内容，将非住宅改为住宅。故起诉人请求法院判令南昌市住房保障和房产管理局依据原始档案恢复房产证上建筑用途登记为非住宅，面积为99.17㎡，并依据原始档案重新办理新房产证。
南昌市西湖区人民法院认为，起诉人诉请法院依法判令为位于南昌市西湖区海棠庙31号（现为39号）房屋办理产权变更登记，但该房产已经被政府征收并拆除，诉争标的物已经不存在，起诉人梅家鹏的诉请欠缺法定要件，故法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人梅家鹏的起诉，本院不予受理。
梅家鹏不服裁定，向本院提起上诉。
本院二审认为，如一审法院所述，上诉人梅家鹏所诉之标的物已经不存在，其诉请欠缺法定要件，一审法院裁定不予受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
梅家鹏申请再审称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”和第三条“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变。”的规定，人民法院应当受理其行政诉讼。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受房屋灭失的影响。再审申请人梅家鹏认为房屋灭失前登记的房屋权利状况侵害其合法权益提起行政诉讼的，人民法院依法应当受理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）洪立受终字第33号行政裁定与南昌市西湖区人民法院（2015）西立行不受字第3号行政裁定；
二、指令南昌市西湖区人民法院依法立案受理。
审 判 长 熊义元
审 判 员 罗 琛
代理审判员 龙 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 施 毅
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行再2号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅家鹏，女，汉族。委托代理人：黄凯旋，男，汉族。系梅家鹏丈夫。再审申请人梅家鹏房屋登记不予受理一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西立行不受字第3号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2015年6月9日作出（2015）洪立受终字第33号行政裁定，梅家鹏不服向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）赣行申6号行政裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人梅家鹏代理人黄凯旋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月24日，原告梅家鹏起诉至南昌市西湖区人民法院称，其于2000年通过拍卖获得南昌市西湖区海棠庙31号（现为39号）房产，档案登记面积为99.17㎡，用途为非住宅。被起诉人南昌市住房保障和房产管理局在交易过程中口头擅自编造有新文件，擅自篡改档案内容，将非住宅改为住宅。故起诉人请求法院判令南昌市住房保障和房产管理局依据原始档案恢复房产证上建筑用途登记为非住宅，面积为99.17㎡，并依据原始档案重新办理新房产证。南昌市西湖区人民法院认为，起诉人诉请法院依法判令为位于南昌市西湖区海棠庙31号（现为39号）房屋办理产权变更登记，但该房产已经被政府征收并拆除，诉争标的物已经不存在，起诉人梅家鹏的诉请欠缺法定要件，故法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人梅家鹏的起诉，本院不予受理。梅家鹏不服裁定，向本院提起上诉。本院二审认为，如一审法院所述，上诉人梅家鹏所诉之标的物已经不存在，其诉请欠缺法定要件，一审法院裁定不予受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。梅家鹏申请再审称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”和第三条“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变。”的规定，人民法院应当受理其行政诉讼。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受房屋灭失的影响。再审申请人梅家鹏认为房屋灭失前登记的房屋权利状况侵害其合法权益提起行政诉讼的，人民法院依法应当受理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）洪立受终字第33号行政裁定与南昌市西湖区人民法院（2015）西立行不受字第3号行政裁定；二、指令南昌市西湖区人民法院依法立案受理。审 判 长  熊义元审 判 员  罗 琛代理审判员  龙 超二〇一六年十月八日书 记 员  施 毅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11411号
原告：詹华学，男，汉族，1962年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆华岩建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊53号A栋第6层夹层办公区，统一社会信用代码9150010720313113M。
法定代表人：黄友光，总经理。
委托代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师，特别授权。
原告詹华学诉被告重庆华岩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明文，被告委托代理人郭仕振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹华学诉称：我不是被告单位职工。被告将其承建的重庆市江津区加州国际酒店和1#、2#、3#楼的水电安装工程承包给我施工。工程完工并验收合格后结算，被告应付原告水电安装费用1790000元。后被告委托龙煌加州国际领导小组资产处置组支付该款。该处置组支付1039000元后，尚欠751000元已明确表示不再支付，要求原告向被告索要该款。现起诉要求被告支付尚欠水电工程款及资金占用利息损失（以751000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年5月4日起计算至该款付清为止）。
被告重庆华岩建筑工程有限公司辩称：将涉案水电安装工程分包给原告并结算属实。但该款已转移由龙煌加州国际领导小组资产处置组支付该款，债权已转移，且该债权已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《江津“加洲国际”水电施工安装内部承包协议》，约定甲方将重庆市江津区加州国际酒店和1#、2#、3#楼的水电安装工程（包工包料）承包给乙方施工，合同对相关事项进行了约定。合同签订后，原告便进场施工。工程竣工验收投入使用后，原、被告结算，被告应支付原告工程款及保证金1790000元。2013年5月3日，被告向龙煌加州国际领导小组资产处置组出具《委托书》，载明“龙煌加州国际领导小组资产处置组：经重庆华岩建筑工程有限公司詹华学友好协商，我司同意支付詹华学水电班组劳务费及保证金1790000元，特委托在龙煌加州国际领导小组资产处置组支付该款”。被告在委托书的委托方处签章，詹华学在收款方处签名。该处置组向原告支付1039000元后，2016年9月26日，该处置组向原告出具《关于重庆华岩建筑工程有限公司委托支付詹华学劳务费及保证金的情况说明》，载明已支付原告1039000元，余款751000元已不再支付，要求原告直接向被告索要该款。
另查明：原告詹华学不是被告重庆华岩建筑工程有限公司职工，与被告无劳动合同关系。
上述事实，有当事人陈述，《江津“加洲国际”水电施工安装内部承包协议》，《委托书》，支付凭证，《关于重庆华岩建筑工程有限公司委托支付詹华学劳务费及保证金的情况说明》，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，原告系自然人，不具备承建水电工程资质，且不是被告公司职工，其与被告签订的《江津“加洲国际”水电施工安装内部承包协议》，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同无效。合同虽然无效，但涉案工程已竣工验收投入使用，且原、被告结算后，被告委托龙煌加州国际领导小组资产处置组支付该款，而该处置组由于未及时支付原告工程款和保证金，给原告造成资金占用利息损失。而处置组对尚欠部分工程款明确表示不再支付后，被告就应当及时向原告支付尚欠工程款，其拒不支付，应承担民事责任。故原告要求支付支付尚欠工程款、保证金及资金占用利息损失（以751000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年5月4日起计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“该债权已转移由龙煌加州国际领导小组资产处置组支付原告”的辩解理由不成立，因被告向龙煌加州国际领导小组资产处置组出具的是委托书，是委托龙煌加州国际领导小组资产处置组代为支付原告工程款，是委托关系，其债权关系并未发生转移。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告关于涉案债权已超过诉讼时效的辩解理由不成立，因被告委托龙煌加州国际领导小组资产处置组支付原告工程款，而处置组并未拒绝支付，且已支付部分，直到2016年9月26日，该处置组才明确告知原告不再支付该工程款后，原告的权利才受到侵害，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆华岩建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告詹华学工程款、保证金共计751000元。
二、被告重庆华岩建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告詹华学工程款、保证金共计751000元的资金占用利息损失（以751000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年5月4日起算至该工程款、质保金付清为止）。
如果被告重庆华岩建筑工程有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12098元，减半收取6049元，由被告重庆华岩建筑工程有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈予波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执411号
申请执行人陈莹叶，女1977年1月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人顾苏波，女，1968年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人陈莹叶与被执行人顾苏波民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈莹叶于2017年2月16日以双方庭外和解为由向本院书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销对（2016）浙0903民初2141号民事判决书的执行系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执411号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 顾艳华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终717号
上诉人（一审被告）：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。
法定代表人：袁永权，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都麦卡迪娱乐有限公司以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都麦卡迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都麦卡迪娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 吉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00246号
申请人：方江红，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：汪国军，男，汉族，户籍地安庆市怀宁县，现住安庆市迎江区。
申请人方江红与被申请人王国军申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款670万元或等值财产，并已提供担保。本院根据方江红的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王国军所有的银行存款670万元或等值财产
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第162号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某浩，男，1994年1月19日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
上诉人（原审被告人）钟某鸿，男，1994年8月15日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人钟某浩、钟某鸿犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）龙刑初字第111号刑事判决。原审被告人钟某浩、钟某鸿不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年3月5日下午，被告人钟某浩、钟某鸿窜至龙南县渡江镇新大村上屋小组被害人蔡某龙家，撬门入室，盗走人民币650元及价值人民币100元的香烟一条。
二、2014年3月10日下午，被告人钟某浩、钟某鸿窜至龙南县东江乡大稳村水尾仔小组被害人谢某来的租住屋，撬门入室，盗走人民币500元及价值人民币180元的平板电脑一台。
三、2014年3月14日上午，被告人钟某浩、钟某鸿窜至龙南县桃江乡水西坝村红围小组被害人曾某凤的租住屋，撬门入室，盗走人民币20元。
四、2014年3月22日下午，被告人钟某浩、钟某鸿窜至龙南县渡江镇果龙村袁屋小组24号被害人袁某桂家，撬门入室，盗走价值人民币70元的饮料一箱。
五、2014年4月2日下午，被告人钟某浩、钟某鸿窜至龙南县程龙镇程龙村下只屋小组被害人蔡某珠家，撬门入室，盗走人民币2100元。
六、2014年4月7日下午，被告人钟某浩、钟某鸿窜至龙南县渡江镇新大村塘心小组被害人蔡某胜家，撬门入室，盗走人民币200元及驾驶证、身份证等证件。
七、2014年4月10日下午，被告人钟某浩、钟某鸿窜至龙南县渡江镇店下村上店小组17号被害人曾某光家，撬门入室，盗走人民币100元。
综上，被告人钟某浩、钟某鸿实施盗窃作案7次，盗窃财物共计价值人民币3920元。
原审还查明，钟某鸿归案后，如实供述了自己的犯罪事实。同时，由钟某鸿提供线索并带路，公安机关侦查人员在钟某浩家中将钟某浩抓获归案。钟某浩归案后，亦如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有被害人蔡某龙、谢某来、曾某凤、袁某桂、蔡某珠、蔡某胜、曾某光的陈述，证人廖某的证言，复验复查笔录、复验现场照片、复验现场方位示意图，价格鉴定意见，归案情况说明材料，以及被告人钟某浩、钟某鸿在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人钟某浩、钟某鸿以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计价值人民币3920元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。二被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。钟某鸿协助司法机关抓获同案犯，依法应认定为有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人钟某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人钟某鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
钟某浩上诉提出，他认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
钟某鸿上诉提出，他有立功表现，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人钟某浩、钟某鸿以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于二上诉人多次入户盗窃、认罪态度较好，钟某鸿有一般立功表现等量刑情节，以盗窃罪对二上诉人判处的刑罚属罪责刑相当。因此二上诉人的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 钟德武