wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02023号
上诉人（原审被告）无锡市锡山区锡北镇联新村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇八士长八路。
负责人王秋涛，该村委会主任。
委托代理人江维明。
被上诉人（原审原告）常熟市市政建设有限责任公司，住所地苏州市常熟市青墩塘路16号。
法定代表人陈济国，该公司董事长。
委托代理人鲍波、沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人无锡市锡山区锡北镇联新村村民委员会（以下简称联新村委）因与被上诉人常熟市市政建设有限责任公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
市政公司原审诉称：2009年5月联新村委发布了“锡北镇联新村道改造工程”招标邀请，5月22日市政公司中标；5月25日签订了施工合同，约定工程内容是灰土路基、12CM厚水泥砼路面等，单价每平方米45.80元，以实际工程算工程款，2009年9月底工程竣工，交付给被告。竣工后市政公司多次与联新村委协商支付工程款事宜无果，现要求联新村委立即支付工程款1631334.94元。
联新村委原审辩称：市政公司起诉已经超过诉讼时效，涉案工程于2009年完工，2011年6月经过工程审计，该工程结束后联新村委于2010年9月已经将约定的门面房抵工程款，按照审批时间结算已经超过3年多了；工程款金额按照工程审批价格是1391718元；联新村委已经将门面房抵给市政公司，按照审批价格，市政公司应返还17868元。
原审法院查明：2009年5月无锡市锡山区锡北镇招投标办公室就“锡北镇联新村道改造工程”进行招标，2009年5月25日市政公司与联新村委签订“锡北镇联新村水泥道路工程施工合同”一份，约定：联新村委为发包方，市政公司为承包方，工程名称为村水泥道路，工程内容为灰土路基、12CM厚水泥砼路面等，承包方式为双包；合同价款与支付：合同价12CM厚C25混凝土路，每平方米单价为45.80元，本工程暂估总价款为壹百万元，最终工作量按实结算；工程款支付：待工程竣工验收后，双方协商支付（以店面房抵）。双方在合同上签字盖章，其中市政公司由陈济国在法定代表人处加盖私章及毛海东在委托代理人处签字。合同签订后，市政公司组织施工。现双方确认工程已经竣工。联新村委委托无锡江南工程造价咨询有限公司（以下简称江南公司）进行工程造价审计，诉讼中经双方至江南公司再次核对，江南公司于2015年6月29日出具工程造价咨询报告书，审核结论为：根据我们的审核，联新村村水泥道路工程送审金额为1630004元，审定金额为1449233元，核减金额为180771元，核减率为11.09%，根据合同约定扣审计费9039元，扣除罚款43477元，实际应付工程结算款1396717元；报告书对核减原因等作了说明。该报告书载明咨询作业期为2010年6月22日至2015年6月29日。双方对此报告书的内容、数字没有异议。
上述事实，由中标通知书、施工合同、结算单、民事判决书（以上均为复印件）、工程造价咨询报告书，招标文件（复印件）、“工程造价结算审定书”，以及当事人陈述等在卷佐证。
联新村委提供门面房租用协议、锡北镇联新村水泥道路改造工程评标会议签到表、授权委托书、部分庭审及调查笔录等，均为复印件，证明顾劲柏、毛海东均为市政公司人员，毛海东拿到了抵款的房子。市政公司对此有异议，认为顾劲柏的代理权限仅为投标；以房屋抵工程款的约定不明，即付款方式约定不明，且在实际履行中亦无法做到排他性，所以其不认可联新村委已经将房屋交付给市政公司。
原审法院认为：双方签订的合同有效，应当按照合同的约定履行。双方对江南公司审核确定的工程款数字无争议，法院予以采纳。现双方主要争议在于联新村委主张已经按照合同的约定向市政公司交付了房屋抵算工程款，市政公司有异议。对此，双方虽合同约定以店面房抵工程款，但未能约定具体事项，因联新村委主张的房屋未有产权登记，且联新村委未有其他证据证明该房屋已经有效交付市政公司，故对于本案中联新村委主张已经用房屋抵算工程款的主张，法院不予采纳。因双方为工程款纠纷委托第三方进行造价咨询，该咨询作业时间自2010年至2015年，且期间双方就本案工程款参与了另外的诉讼，故联新村委主张诉讼时效已过，法院不予采纳。当事人的其他意见，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、联新村委给付市政公司工程款1396717元，于判决生效后十日内履行；二、驳回市政公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19482元（市政公司预交），由市政公司负担2804元、联新村委负担16678元。
联新村委不服原审判决，向本院提起上诉称：在招投标及签订施工合同时，因顾劲柏、毛海东持有市政公司法定代表人授权书及盖有公章的营业执照复印件，联新村委与其签订了合同。但经调查发现，投标文件、施工合同、民事起诉状及造价审定单上所盖公章不是出自同一枚公章，因此市政公司未与联新村委签订合同，也未履行合同，所签合同也应为无效。签订合同的主体实际是顾劲柏、毛海东，且通过以房抵款的方式支付了工程款。综上，请求二审法院对相关印章进行司法鉴定，并根据鉴定结果依法改判驳回市政公司的原审诉请。
被上诉人市政公司辩称：所有在招投标、工程施工和鉴定中使用的公章均是市政公司所有，做工程的公司也可能存在两枚公章的情况，但是本案中，市政公司对所有公司的公章都是认可的。双方签订的施工合同合法有效，市政公司已经依约完成了施工，联新村委应当根据合同支付工程款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本案的争议焦点为：联新村委与市政公司签订的施工合同是否有效，联新村委是否应当支付工程款。
本院认为：联新村委与市政公司签订的施工合同符合法律规定，应为合法有效。联新村委提出市政公司使用了不同印章，但市政公司对印章的真实性均予以认可，且联新村委在相关资料上均盖章确认，因此联新村委以此作为合同无效的理由缺乏依据，本院不予采信。关于顾劲柏与毛海东的身份，顾劲柏曾以实际施工人身份主张工程款，法院已作出生效判决，否定顾劲柏系实际施工人，并判决驳回了顾劲柏的诉请；该案审理中，毛海东作为第三人参与诉讼，毛海东认可其系工程的项目经理，涉案工程由市政公司行使权利。因此，顾劲柏、毛海东非涉案工程的实际施工人，已由生效判决确定，联新公司以此主张合同无效亦无法律依据。
原审法院对涉案工程造价进行了鉴定，联新村委应当按照鉴定结论支付工程款。联新村委认为其已通过以房抵款的方式支付了工程款，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19482元，由上诉人联新村委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜凤君
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第779号
申请执行人：孙霞芳。
被执行人：范红学。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第522号民事调解书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1088000元及违约金；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7620元，申请执行费13280元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人范红学名下位于宁波市海曙区解放南路xx号（xx-x）房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 郑 珺
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初224号
自诉人罗山县龙山乡鸿源资金互助专业合作社。信用代码：934115215672572373。
法定代表人孙某某，该社总经理。
诉讼代理人方勇，男，1983年1月出生。
被告人姚某，男，1975年2月出生。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2017年7月7日被罗山县公安局执行逮捕。
自诉人罗山县龙山乡鸿源资金互助专业合作社（以下简称鸿源合作社）以被告人姚某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月25日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人鸿源合作社的诉讼代理人方勇、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人鸿源合作社诉称，该社与被告人姚某借款合同纠纷一案，经罗山县人民法院作出（2015）罗民初字第1044号民事判决书，判决姚某于判决生效后十日内偿还鸿源合作社贷款188000元及利息（姚某已支付的48000元借款利息应从中予以扣减）。该判决生效后，姚某未按期履行。自诉人向罗山县人民法院申请强制执行。被告人姚某偿还50000元后，余款拒不履行，且虚假申报财产，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人姚某对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，自诉人鸿源合作社与被告人姚某借款合同纠纷一案，经本院2015年10月10日作出（2015）罗民初字第1044号民事判决书，判决被告人姚某于判决生效后十日内偿还鸿源合作社贷款188000元及利息（姚某已支付的48000元借款利息应从中予以扣减）。该判决生效后，姚某未自动履行判决书确定的义务，鸿源合作社向本院申请强制执行。本院执行人员于2015年12月1日向姚某送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令。姚某在财产申报时，未申报其在罗山县龙山乡龙山村吕老湾组持有的186亩林地。本院于2017年1月16日，以其虚假报告财产为由，决定对其司法拘留15日。姚某被拘留后，偿还了鸿源合作社50000元，余款至今仍未履行。鸿源合作社于2017年6月1日向公安机关提出控告，公安机关于2017年6月2日作出不予立案通知书。鸿源合作社于2017年6月25日向本院递交了刑事自诉状，请求依法追究姚某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经本院决定对姚某予以逮捕。
上述事实，有自诉人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、本院（2015）罗民初字第1044号民事判决书在卷。
2、本院2015年11月11日出具的（2015）罗民初字第1044号法律文书发生法律效力证明书在卷。
3、本院2015年12月1日给被告人姚某下达的执行通知书、财产申报表、财产报告令及回执在卷。
4、被告人姚某填写的被执行人财产申报表在卷。
5、鸿源合作社营业执照、组织代码证、法定代表人身份证明、授权委托书在卷。
6、被告人姚某地籍调查表、国有土地使用权转让协议及价格评估通知书、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证在卷。
7、本院（2015）罗执字第580号执行裁定书、协助执行通知书及回执、执行报告在卷。
8、罗山县国土资源局出具的罗国土资函（2016）95文件在卷。
9、被告人姚某持有的罗林证字（2007）第039号林权证在卷，林地面积186亩。
10、本院（2015）罗执字第580号拘留决定书及回执在卷。
11、被告人姚某2017年1月25日偿还鸿源合作社50000元收据在卷。
12、鸿源合作社2017年6月1日控告状、本院移送公安机关侦查函、罗山县公安局不予立案通知书在卷。
13、本院2016年12月27日执行笔录在卷，本院经调查，被告人姚某申报的一块土地使用权已被政府征收，无法抵偿，其持有的一块林地的林木，已被其私卖他人1000棵左右，卖树价值五、六万元。
14、被告人姚某2015年12月7日供述：该民事判决书我已收到，一分未还。我没有钱还，只有块地皮，愿与原告协商。
本院认为，被告人姚某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。经查，姚某虚假报告财产被本院采取拘留措施后仍拒不执行，根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。姚某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 韧
审判员 王祖华
审判员 杨伯强
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 月
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3867号
原告西北建设有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路***号长和国际*座*楼***室。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人张骐，陕西再创律师事务所律师。
被告何定明，男，1963年10月9日出生，汉族。
委托代理人杜江辉，陕西伯尔律师事务所律师。
原告西北建设有限公司与被告何定明劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西北建设有限公司的委托代理人张骐；被告何定明的委托代理人杜江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从未招聘过被告，被告从未在其单位上班，既未接受过入职培训、也未接受过其任何工作指令。2015年11月，西安金睛建筑工程劳务有限公司（以下简称金睛公司）总经理刘鹏欲承揽商洛市“方天财富名苑”项目，被告向刘鹏推荐自己，经刘鹏同意加入“方天财富名苑”项目部，故被告与金睛公司系劳务雇佣关系，与其无劳动合同法律关系。仲裁委作出的裁决认定事实、适用法律有误，其不服，诉至法院，请求判令：1.其与被告之间不存在劳动合同关系；2.其不支付被告工资111045元、未签劳动合同双倍工资差额16.5万元、解除劳动合同经济补偿金3万元、未休年休假工资4137.93元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，其于2015年11月20日到原告公司，担任“方天财富名苑”1号商住楼工程项目经理，双方口头约定月工资1.5万元。其提交的工资表、考勤表足以证明与原告的劳动关系事实清楚，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月19日，陕西方天置业有限公司（发包方，以下简称方天公司）与原告（承包方）签订《施工框架协议书》，约定方天公司将“方天财富名苑”工程主体以外的部分项目发包给原告施工。刘鹏受原告委托代表原告在协议上签字。同日，原告与金睛公司签订《建筑施工劳务分包合同》，约定“工程名称：方天财富名苑劳务分包；工程地点：商洛市商州区；工期：2015年11月15日至2016年4月30日；施工范围：本工程所有涉及人工项。”刘鹏以金睛公司代表人身份在合同上签字。2015年11月20日，被告到“方天财富名苑”项目任项目经理，后因身体原因离开工地。后被告申请劳动仲裁，请求原告支付：1.2015年11月20日至2017年9月30日期间的工资111045元、生活费2400元；2.2015年12月20日至2016年11月20日期间未签劳动合同双倍工资差额16.5万元；3.解除劳动合同经济补偿金3万元；4.2015年11月20日至2017年9月30日期间休息日加班工资121379.3元；5.2015年11月20日至2017年9月30日期间未休年休假工资1.5万元；6.原告为其补缴2015年11月20日至2017年9月30日期间的社会保险。2018年1月31日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳仲裁字（2018）55-1号裁决，裁决：1.原告支付被告工资111045元、未签书面劳动合同双倍工资差额16.5万元、解除劳动合同经济补偿金3万元、未休年休假工资4137.93元。2.驳回被告第四项及第一项中有关生活费的申诉请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解未果。
另查明，经向被告本人调查，其称2015年11月20日，刘鹏将其叫到“方天财富名苑”项目工作，其与刘鹏约定月工资1.5万元，刘鹏挂靠原告公司系项目实际老板，由其负责具体施工。项目部其他人员由其招录，工资均由刘鹏统一支付给其，其再向项目部人员发放。2016年春节前，刘鹏仅向项目部支付过2万元。2016年9月底，其因身体原因离开工地。经本院向刘鹏调查，刘鹏称“方天财富名苑”实际由其个人直接从方天公司承包，因其个人无资质，故使用原告的资质与方天公司签订协议。又使用金睛公司的劳务资质将该项目劳务用工承包过来，故该项目实际系其个人承包，与原告并无关系。其需要有建筑师资格证的人在项目干活，因被告自称有资格证，故将被告招来管理项目任项目经理，人工费由其向被告支付。被告在项目中招用的其他人的人工费均由其个人支付，其统一与被告结算后，由被告自行与其他人结算。项目部公章其交给被告管理，后因被告不配合其工作，其书面解除与被告的劳务关系，并要求被告归还公章，但被告一直未归还。
以上事实有《施工框架协议书》、《建筑施工劳务分包合同》、收据、未劳人仲裁字（2018）55-1号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、业绩考核、按照月周期发放工资以及是否存在社保缴纳关系等固定的用工特征为判定依据。本案中，被告承认系由刘鹏招录、管理并发放工资，项目部其他人员由其招用管理，工资均由刘鹏支付。但未提供证据证明刘鹏系原告公司员工，代表原告招录员工并对其进行管理。亦未提供有效证据证明其接受原告公司管理、由原告公司发放报酬。故被告主张与原告存在劳动关系，证据不足。原告要求确认与被告不存在劳动关系、并不予支付被告工资、未签劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的请求符合法律规定，依法应予支持。原、被告之间不存在劳动关系，被告向原告主张基于劳动关系项下的权利，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告西北建设有限公司与被告何定明不存在劳动合同关系。
二、原告西北建设有限公司不支付被告何定明工资111045元、未签书面劳动合同双倍工资差额16.5万元、解除劳动合同经济补偿金3万元、未休年休假工资4137.93元。
三、驳回被告何定明的请求。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵凯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执107号
被执行人方强，男，1975年2月2日出生于辽宁省本溪市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省沙河市被执行人马如林号，住河北省邯郸市涉县天津铁厂旁歧生活区被执行人马如林室。2016年5月1日因涉嫌合同诈骗犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。后羁押于南京市第二看守所。现在江苏省浦口监狱服刑。
方强犯合同诈骗罪一案，本院于2016年11月16日作出(2016)苏0111刑初662号刑事判决书，判决：被告人方强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2019年4月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。该判决生效后，因被执行人方强未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人方强发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人方强的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人方强名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。被执行人方强现在江苏省浦口监狱服刑。本院已将被执行人方强纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对被执行人方强的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人方强名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。被执行人方强现在江苏省浦口监狱服刑。本院已将被执行人方强纳入失信被执行人名单。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111刑初662号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 陈 飚
二〇一七年六月七日
书记员 殷 菲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执593号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：刘艳。
被执行人：邱芹。
被执行人：关阿宁。
被执行人：李忠喜。
被执行人：许明钢。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与刘艳、邱芹、关阿宁、李忠喜、许明钢借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2013)建商初字第258号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执593号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：刘艳。被执行人：邱芹。被执行人：关阿宁。被执行人：李忠喜。被执行人：许明钢。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与刘艳、邱芹、关阿宁、李忠喜、许明钢借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2013)建商初字第258号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  马 睿
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保249号
申请执行人：泊头市汇金建筑器材租赁站。
经营者：凌晓雨，男，1989年7月4日生，汉族，个体工商户，住所地泊头市。
被执行人：包头环泰建筑安装工程有限公司，住所地包头，组织机构代码740128368。
法定代表人：刘跃清，总经理。
本院在执行泊头市汇金建筑器材租赁站与包头环泰建筑安装工程有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人包头环泰建筑安装工程有限公司的银行存款50万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛树军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02474号
本院在审理原告谢小五诉被告北京轩艺园林景观绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢小五向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年四月一日
书 记 员 吕云鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1619号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4-3-3号，统一社会信用代码：91130300694687790N。
法定代表人：许强，总经理。
委托诉讼代理人：张炳娟，女，秦皇岛市盛博物业服务有限公司员工，。
被告：才小云，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告才小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告才小云的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 池卫杰
人民陪审员 王 曦
人民陪审员 张丽艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱文博
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1610号
申请执行人：于图娅，女，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人：布仁特木尔，男，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人：额斯日格，女，蒙古族，住锡林浩特市。
本院在执行于图娅与布仁特木尔、额斯日格民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1409号
郯城县农村商业银行与吴琼金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第174号
原告黄兵。
原告罗石光。
原告罗军。
三原告的委托代理人何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
本院在审理原告黄兵、罗石光、罗军与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险纠纷一案中，原告黄兵、罗石光、罗军于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告保险纠纷一案，现三原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄兵、罗石光、罗军撤回起诉。
本案受理费9870元，减半收取4935元，由原告黄兵、罗石光、罗军负担。
审 判 员 李孔辉
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李玉媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初421号
原告：高艳华，女，1992年6月19日出生，汉族，住沂南县。
被告：镇江市禾田食品有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇古洞村。
法定代表人：吴启忠，负责人。
本院在审理原告高艳华诉被告镇江市禾田食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告高艳华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高艳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高艳华负担。
审判员 任晓龙
二〇一八年一月三十日
书记员 胡晓丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4933号
原告：郑彩玲，女，1970年1月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：钱相武，男，其他自然情况不详。
被告：王晓芹，女，1974年3月2日出生，满族，中国农业银行赤峰分行职工，住赤峰市松山区。
被告：郭立文，男，1976年3月10日出生，汉族，赤峰市亿顺投资公司职员，住赤峰市红山区。
原告郑彩玲与被告钱相武、王晓芹、郭立文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩玲的委托诉讼代理人孙玉红、被告王晓芹到庭参加诉讼。被告钱相武经公告送达开庭传票、被告郭立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱相武、王晓芹立即向原告偿还欠款本金100万元，及自2015年3月1日起按照月息2%计息至还款之日止的利息；2.判令被告郭立文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告钱相武与王晓芹为夫妻关系。2015年1月29日，被告钱相武以家里有急事需要处理为由，向原告借款100万元，约定月息3%，未约定还款期限。被告郭立文自愿承担连带保证责任。被告钱相武、郭立文为原告出具借条一枚。起诉前，原告听说被告钱相武、王晓芹已离婚，并对婚姻关系存续期间财产进行分配，便向各被告主张借款，但各被告未予还款。故原告诉至本院。
被告钱相武未作答辩。
被告王晓芹辩称，同意偿还借款本金及利息。
被告郭立文辩称，原告是通过我的介绍将款项出借给被告钱相武，但二人如何出具的借条我不清楚，原告曾将借条给我让我起诉钱相武，给我借条时，借条上并未注明利息，我在借条上是以中间人的身份签字，并不是担保人。我名字前的”担保人”三字并不是我书写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告钱相武在原告郑彩玲处借款100万元，并为原告出具借条一枚，原告出具的电话录音中，被告钱相武认可收到出借款项。此后被告郭立文在借条上签字，原告自认借条上”（月利30%）”及被告郭立文名字前的”担保人”系其书写。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，被告钱相武在原告郑彩玲处借款100万元，有原告提交的借条在卷佐证，其应当偿还。关于原告主张的利息，原告称双方口头约定月息3%，此后被告钱相武让原告在借条上将利息注明，对此说法原告未能提交证据予以证明。原告自认借条上关于利息的约定是其本人书写，被告王晓芹、郭立文不予认可，故原告请求按月息3%支付利息的主张，本院不予支持，应自原告起诉之日起按年利率6%计付利息。
关于原告主张被告郭立文承担担保责任的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告郭立文在借条上签字，未注明其保证人身份及承诺承担保证责任，且原告认可被告名字前的”担保人”三字系其书写，亦未能提交证据证明郭立文的保证人身份，故无法确定被告郭立文是以保证人的身份在借条上签字，原告主张本院不予支持。原告称被告郭立文对借条进行过裁剪，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。
被告王晓芹与被告钱相武原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王晓芹提供的证据不足以证明存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的夫妻共同债务除外情形，故被告王晓芹应对借款承担共同给付责任。被告钱相武经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告钱相武、王晓芹于本判决生效后十日内偿还原告郑彩玲借款100万元，并自2016年10月9日起至借款还清时止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告郑彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄送达费80元，保全费5000元，合计18880元（原告已预交），由被告钱相武、王晓芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
代理审判员 王丽杰
人民陪审员赵丽萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 蕊
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行。
被执行人李代荣，男，麻栗坡县人。
被执行人辛永焱，男，麻栗坡县人。
被执行人辛永生，男，麻栗坡县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与李代荣、辛永焱、辛永生金融借款合同纠纷一案中，三被执行人互为担保借款责任，三被执行人无经济收入来源，生活困难，家中无财产可供执行，现无力偿还该债务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执130号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文志
二〇一六年九月十三日
书记员 黄建青
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2624执130号申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行。被执行人李代荣，男，麻栗坡县人。被执行人辛永焱，男，麻栗坡县人。被执行人辛永生，男，麻栗坡县人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与李代荣、辛永焱、辛永生金融借款合同纠纷一案中，三被执行人互为担保借款责任，三被执行人无经济收入来源，生活困难，家中无财产可供执行，现无力偿还该债务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执130号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈文志二〇一六年九月十三日书记员  黄建青
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申247号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴寿文，男，1969年10月3日出生，革家人，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋鑫贵，男，1964年10月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人吴寿文因与被申请人蒋鑫贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴寿文申请再审称，（一）吴寿武称将争议土地调换给蒋鑫贵耕种的期限为十年，而非永久调换。本案争议土地为吴寿文分家析产时取得，是其生存的依靠。二审判决认定争议土地被永久调换给蒋鑫贵缺乏证据证明。（二）吴寿文的诉请为请求拆除蒋鑫贵在争议土地上所建房屋，二审判决应当查明蒋鑫贵所建房屋是否取得争议土地的权属，是否具有国土部门及建设部门的允许建房的手续。但二审判决认为吴寿文要求拆除蒋鑫贵违法建筑的请求不属于民事审判范围是对蒋鑫贵的偏袒。吴寿文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
蒋鑫贵提交意见称，（一）本案争议土地系由吴寿文与吴寿武调换，吴寿武与蒋鑫贵互换得来的。吴寿文刑满释放后并未外出打工而是长期生活在当地，对于互换的事实是清楚的且长达十多年未提出异议。（二）吴寿文与吴寿武互换土地后已经失去了对争议土地的承包经营权，对本案争议的土地不再享有权利，不是本案适格的原告。（三）确认蒋鑫贵在争议土地所建房屋是否属于违法建筑是行政机关的职责范围，吴寿文诉请拆除蒋鑫贵在争议土地建造的房屋是对法院与行政机关职责不清，对相关法律不明的表现。（四）吴寿文称二审法官偏袒蒋鑫贵，二审法院徇私枉法并未提供任何证据，严重损害了法院及法官的形象。蒋鑫贵认为二审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果正确，请求驳回吴寿文的再审申请。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是吴寿武是否将本案争议土地与蒋鑫贵进行调换。吴寿文请求拆除蒋鑫贵在争议土地所建房屋是否属于本案民事审判的范围。
关于是否存在调换争议土地事实的问题。蒋鑫贵为证明争议土地系吴寿武与其进行调换取得提供了蒋有尧的证言、三兴村委会的证明、蒋义林的证言、龙场镇调解委员会及三兴村调解委员出具的书面材料作为证据。吴寿文称吴寿武仅将争议土地调换给蒋鑫贵十年并未提供证据予以证明。吴寿文在2005年知道吴寿武与蒋鑫贵互换土地的事实后至2015年均未提出异议。在吴寿武去世后，吴寿文在互换后原蒋鑫贵的土地上耕种。因此，二审判决认定吴寿武与蒋鑫贵互换土地的事实成立且取得吴寿文之追认具有依据。
关于吴寿文请求拆除蒋鑫贵在争议土地所建房屋是否属于本案民事审判的范围。如前所述，吴寿武将本案争议土地调换给蒋鑫贵后，蒋鑫贵对该争议土地可以在相关法律规定的范围内行使土地承包经营权。吴寿文对争议土地不再享有承包经营权。蒋鑫贵在承包经营地上所建造房屋是否违反土地管理法等相关规定，是否属于违法建筑，属于土地行政法律关系的范畴，吴寿文可通过向土地管理部门举报反映等方式予以解决，不属于本案民事审判的范围。
综上，吴寿文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴寿文的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月十三日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1205号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海田电气股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇通榆北路299号。
法定代表人：许建，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许建，男，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周旭东，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柿名，男，1968年3月9日出生，汉族，住江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏瑞飞电气有限公司，住所地江苏省海安县城东镇晓星北路18号。
法定代表人：赵小俊，该公司董事长。
再审申请人江苏海田电气股份有限公司（以下简称海田公司）、许建因与被申请人周旭东、陈柿名、江苏瑞飞电气有限公司（以下简称瑞飞公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海田公司、许建申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉借条中各方当事人并未约定保证人承担保证责任的期间，海田公司、许建不应在超过法定的保证期限后继续承担保证责任。案涉借条中约定：“若到期未还清全款，债权人有权阻止借款人和担保人单位（公司、厂、场、店等）的生产经营，扣押借款人和担保人单位生产和经营的产品，封闭厂区且关闭大门，直至还清全款，由此造成的损失，由借款人和担保人承担，与债权人无关。”该约定是表述债权人在借款人未还清全款时的行为自由和行为后果的承担，属于债权人一种自助行为和免责声明，系债权人为规避违法行为的赔偿责任而设定，并非表述保证人承担保证责任的义务，也无关保证期间。该约定既指向担保人，也指向借款人，如果是对保证期间的约定，不应当要求借款人同意该内容。且该约定的权利客体是借款人和保证人单位的正常生产和经营的秩序，其中并未提及许建及其个人财产，亦可见该约定并非针对全部保证人，因而不应当视为是对保证期间的约定。（二）二审判决适用法律确有错误，案涉借条中的争议内容不应理解为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中规定的保证期间约定不明的情形，由此确定的保证期间，对海田公司、许建不公平。首先，上述借条约定内容的主体与法律规定中约定保证期间的主体不符，债务人与保证期间无关，且该内容只针对海田公司与瑞飞公司，未针对许建个人；其次，即便该约定可理解为保证人承担责任的意思表示，也只能理解为约定了海田公司与瑞飞公司的保证责任期间，未反映对许建的约束，故而二审判决要求许建承担保证责任，适用法律错误；第三，一审已查明，案涉借条是周旭东长期使用的格式文本，在对案涉条款理解存在歧义时，应当适用对格式条款提供方作不利解释的原则，认定案涉借条没有保证期间的约定。海田公司、许建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
周旭东提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序严谨合法。（一）争议约定中关于“封闭厂区且关闭大门”等内容虽有违反公序良俗之嫌，但各方当事人对“还清全款”的保证期间的约定意思表示真实有效，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定的“视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的情形。因此，二审判决认为各担保人应依法承担担保责任正确。（二）海田公司、许建在案涉借款凭证上以保证人名义签字，即表明与周旭东之间成立合法有效的保证合同关系，协议中债权人向债务人与保证人主张权利直至还清全款的约定也对所有保证人发生效力。许建认为前述保证期间的约定对其没有拘束力不能成立。综上，海田公司、许建的再审申请没有事实与法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案各当事人于2014年4月17日签订借据一份，其中约定：“借款人和担保人同意：若到期未还清全款，债权人有权阻止借款人和担保人单位（公司、厂、场、店等）的生产经营，扣押借款人和担保人单位生产和经营的产品，封闭厂区且关闭大门，直至还清全款，由此造成的损失，由借款人和担保人承担，与债权人无关。”其中“封闭厂区且关闭大门”等约定虽因违反公序良俗而无效，但不影响担保人在该约定中所表明的愿意承担责任“直至还清全款”的意思表示的效力。债务人在该条约定中表明愿意承担债务“直至还清全款”与担保人在该条款中同时作出承担责任“直至还清全款”的表意也并不相排斥。且担保人该项表意意思明确，按照通常理解即可解释，并无歧义。许建既然在案涉借据落款“担保个人”处签字，即表明其同意受借据内容约束，承担担保责任。因此，二审判决适用前述司法解释规定，认定“案涉担保期间属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年”，周旭东起诉未超过保证期间，海田公司、许建应当承担保证责任，并无不当。
综上，海田公司、许建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏海田电气股份有限公司、许建的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 蒋 蕾
代理审判员 王玉福
二〇一七年六月二日
书 记 员 张璐璐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9322号
原告：陈伟达，男，1952年6月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：程忠柳、张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：钱群，男，1974年11月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：项建华、陈霞，浙江崇和律师事务所律师。
第三人：临海市大沃工贸有限公司，住所地：临海市大田街道大田刘村。
法定代表人：钱群，执行董事。
本院在审理原告陈伟达为与被告钱群、第三人临海市大沃工贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告陈伟达于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟达的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈伟达撤回对被告钱群、第三人临海市大沃工贸有限公司的起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告陈伟达负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王 敏
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执833-1号
申请执行人李文辉，女，无职业，住抚松县。
被执行人王学兰，女，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人李文辉与被执行人王学兰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执833-1号申请执行人李文辉，女，无职业，住抚松县。被执行人王学兰，女，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人李文辉与被执行人王学兰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第169号
原告：沈阳。
委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州东海春房地产开发有限公司，住所地：杭州市天目山西路277号闲湖城红树湾万泉商街6-10#。
法定代表人：张香云。
本院在审理原告沈阳诉被告杭州东海春房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告沈阳在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜 洁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9171号
申请执行人计菊妹，女，1974年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人周潘银，男，1964年9月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人张春芬，女，1963年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人计菊妹与被执行人周潘银、张春芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月24日作出的（2015）温鹿藤商初字第00554号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人周潘银、张春芬发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月10日向被执行人周潘银、张春芬发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年04月06日对上述被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年3月31日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止2017年4月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金66万元及利息。
本院认为，被执行人周潘银、张春芬经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执9171号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执9171号申请执行人计菊妹，女，1974年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人周潘银，男，1964年9月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张春芬，女，1963年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人计菊妹与被执行人周潘银、张春芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月24日作出的（2015）温鹿藤商初字第00554号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人周潘银、张春芬发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月10日向被执行人周潘银、张春芬发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年04月06日对上述被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年3月31日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止2017年4月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金66万元及利息。本院认为，被执行人周潘银、张春芬经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执9171号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年四月十一日书记员 叶陈漪
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执559号
申请执行人：胡爱菊，女，1957年7月14日出生，汉族，河南省汝南县人，农民，住河南省汝南县。
被执行人：熊可旺，男，1979年6月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住湖南省桃江县。
被执行人：周国华，男，1976年4月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住湖南省桃江县。
申请执行人胡爱菊与被执行人熊可旺、周国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月21日作出的（2011）株县法民一初字第622-1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日再次向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年12月27日申请执行人胡爱菊领取了被执行人熊可旺交纳至本院的2000元赔偿款。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年六月十五日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执559号申请执行人：胡爱菊，女，1957年7月14日出生，汉族，河南省汝南县人，农民，住河南省汝南县。被执行人：熊可旺，男，1979年6月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住湖南省桃江县。被执行人：周国华，男，1976年4月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住湖南省桃江县。申请执行人胡爱菊与被执行人熊可旺、周国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月21日作出的（2011）株县法民一初字第622-1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日再次向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年12月27日申请执行人胡爱菊领取了被执行人熊可旺交纳至本院的2000元赔偿款。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年六月十五日书记员 罗贤凯
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1267号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人曹某，男，1988年8月26日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地北京市顺义区，于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
被告人张志军，男，1972年11月19日出生于四川省汶川县，公民身份号码×××，初中文化，于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1302号起诉书指控被告人曹某、张志军犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人曹某、张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月11日至4月13日，被告人曹某伙同被告人张志军在北京市顺义区李桥镇×××曹某暂住处开设赌场，并提供赌具、雇佣人员提供日常服务、组织放贷、联络多名参赌人员以玩麻将的方式进行赌博，抽头渔利。2017年4月13日22时许，民警接匿�举报至现场查获红色铁皮钱箱1个、麻将牌2副（每副136张）、账本1册、曹某赌资人民币5700元、张志军现金人民币22000元，抽头款人民币3900元。
被告人曹某、张志军后被查获。账本、红色铁皮钱箱已起获并扣押，其余赃物已起获并收缴。
公诉机关认为被告人曹某具有如实供述、立功的处罚情节，建议对被告人曹某在有期徒刑七个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑，并处罚金；建议对被告人张志军在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹某、张志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，水箱、账本照片，证据保全决定书，证据保全清�，收缴/追缴物品清单，情况说明，拘留证复印件，立案决定书，被告人曹某、张志军的供述，证人丁某、郭某1、高某、郭某2、黄某的证言及辨认笔录。
本院认为：被告人曹某、张志军开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人曹某、张志军犯有开设赌场罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曹某到案后能如实供述犯罪事实，揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，且自愿认罪认罚，综合其犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害性，故对其从轻处罚并宣告缓刑；鉴于被告人张志军当庭认罪，且自愿认罪认罚，综合其犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害性，故对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人曹某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一�，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条；对被告人张志军依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、继续追缴被告人曹某非法所得人民币三千元，追缴后依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02304号
原告曹党元，男，1955年7月7日出生，汉族，农民。
被告刘娜，女，1978年8月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告曹党元与被告刘娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹党元于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹党元撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告曹党元承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 琼
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第414号
申请执行人夏慧青。
委托代理人郭昊，广西楨干律师事务所律师。
被执行人黄芳。
本院在执行夏慧青申请执行黄芳民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日向被执行人黄芳发出执行通知书，责令被执行人黄芳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起立即归还尚欠借款本金226200元及其产生的利息给申请执行人夏慧青，但被执行人黄芳未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、房地产等部门进行了调查，发现被执行人黄芳与案外人何斌共有一套商品房，由于该商品房是被执行人黄芳与案外人何斌共有，目前暂不具备拍卖条件。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人黄芳虽然与案外人何斌共有一套商品房，但是目前暂不具备拍卖条件。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 昊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00135号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人张书亮，董事长。
被执行人杨志顺，男，1982年4月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人杨志顺侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）长执字第294号。因被执行人经营场所在吉林省长春市绿园区人民法院辖区内，为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人杨志顺侵害商标权纠纷执行一案，由吉林省长春市绿园区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苟东辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4546号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系公司总经理。
委托代理人陈建兵，系公司职员。
被告高宏，男，现住巴彦淖尔市临河区。
原告昕怡物业公司与被告高宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2012年度、2013年度、2014年度上半年的物业服务费1041元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告昕怡物业公司的法定代理人刘贵发、原告委托代理人陈建兵到庭参加了诉讼。被告高宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与领秀小区物业委员会于2011年12月31日签订了物业服务合同，2012年12月29日签订了补充合同。原告昕怡物业公司为被告高宏居住的领秀小区提供了物业服务，被告高宏亦接受了服务。被告高宏的住宅建筑面积是74平米，合同约定2012年的物业服务费每平米每年5元，2013年1月1日起物业服务费每平米每年6元，违约金按欠费总额每日千分之三计算。被告高宏拖欠2012年度物业费370元、2013年度物业费444元属实。原告昕怡物业公司放弃要求被告支付2014年上半年的物业费的诉讼请求。被告高宏拒交物业费构成违约，应承担缴纳所欠物业服务费及承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告高宏于本判决生效后给付原告昕怡物业公司2012年度物业费370元、2013年度物业费444元。
二、被告高宏从2012年7月1日起按欠费总额370元每日千分之三承担违约金至本判决确定给付之日止；从2013年7月1日起按欠费总额444元每日千分之三承担违约金至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告高宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年九月十一日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15676号
原告厦门有诚物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路319号D幢三层，组织机构代码75164498-2。
法定代表人何志环，经理。
委托代理人张谋川、谢永美（实习），福建顺济律师事务所律师。
被告童雪梅，女，1979年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门有诚物业服务有限公司与被告童雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日以双方进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门有诚物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门有诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门有诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00484号
原告湖北卓锟工业材料有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心（青山大学生科技创业园）大楼413号。
法定代表人肖学良，该公司董事长。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司，住所地湖北省黄冈市汽南路9号。
法定代表人陈宗良。
原告湖北卓锟工业材料有限公司（以下简称卓锟材料公司）诉被告武汉南华黄冈江北造船有限公司（以下简称黄冈造船公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员黄莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓锟材料公司的委托代理人陈庆祝到庭参加诉讼，被告黄冈造船公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓锟材料公司诉称：2013年10月22日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定，原告按销货清单向被告提供焊材，货到被告验收合格，原告提供增值税发票后被告付清货款，被告需在10天时间内及时结清货款，每延期1日，则按所应支付货款金额的1%罚违约金，直到货款全部结清为止。合同签订后，原告按批次向被告支付了价值1，277，887元的焊材，被告收到货物至今都没有按照合同约定按时支付全部货款，2014年5月20日，原、被告双方核对销货清单，确认截止到2014年5月20日止，被告共欠原告货款916，387元。原告多次要求被告支付所欠货款，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄冈造船公司向原告卓锟材料公司支付拖欠货款916，387元及违约金274，916元；2、被告黄冈造船公司承担本案全部诉讼费用。
原告卓锟材料公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、产品购销合同，证明原、被告的买卖合同关系。
证据二、销货清单，证明被告违约，欠原告货款916，387元。
证据三、增值税发票6张，证明原告向被告开具增值税发票，被告未付款金额。
被告黄冈造船公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告黄冈造船公司庭后辩称：2014年8月28日，我公司与原告对账，我公司差欠原告916，387元货款属实，我公司在原告出具的销货清单上盖章确认。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月22日，原告卓锟材料公司与被告黄冈造船公司签订产品购销合同一份，约定原告按被告注明的规格型号、相关材料标准、要求的数量（以实际供货数量结算）供应焊材，货到被告验收合格，原告提供增值税发票后被告付清货款。被告需在十天时间内及时结清货款，每延期一天，则按所应支付货款金额的1%罚违约金，直到货款结清为止。原、被告双方在该合同上盖章。合同签订后，原告依约向被告供应焊材。2013年12月17日，原告向被告开具了增值税专用发票，价值496，187元（含税72，095.54元）2014年8月28日，经原、被告双方对账，被告在原告的销货清单上盖章，确认被告差欠原告货款916，387元，其中已开票（含税）货款金额为496，187元，未开票金额为420，200元（含税）。由于被告未按约支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的产品购销合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还所欠原告货款916，387元的诉请，有原、被告双方签订的产品购销合同、原告给被告开具的增值税专用发票、销货清单予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在合同中约定，被告需在十天时间内及时结清货款，每延期一天，则按所应支付货款金额的1%罚违约金，直到货款结清为止。现原告按照实际损失的30%主张违约金274，916元（916，387×30%），因未超过法律规定的范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北卓锟工业材料有限公司支付拖欠的货款916，387元及违约金274，916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费7，761元，由被告武汉南华黄冈江北造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费15，522元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莹
二〇一四年九月十七日
书记员 刘涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2671号
原告：张国玲，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：卞阿亮，汉住安徽省六安市金安区。
被告：六安市光彩出租车服务有限公司，住所地：安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司），住所地：安徽省。
负责人：王安生，公司总经理。
本案在审理过程中，查明：被告卞阿亮驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，登记车主为被告六安市光彩出租车服务有限公司，以被告六安市光彩出租车服务有限公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险和商业三者险，原告起诉人保财险六安公司承担保险赔偿责任，诉请的义务主体错误，人保财险六安公司与本案原、被告无任何法律关系，人保财险六安公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国玲的起诉
案件诉讼费2920元，免予收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一七年七月十日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2217号
原告：任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：安阳市海兴塑化有限公司，住所地安阳市龙安区七里店劳教所生产区。
法定代表人：马有全，职务：经理。
被告：司青利，女，1976年3月18日出生，汉族，住汤阴县。
原告任保贵与被告安阳市海兴塑化有限公司、司青利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告任保贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任保贵撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年九月二十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2217号原告：任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市海兴塑化有限公司，住所地安阳市龙安区七里店劳教所生产区。法定代表人：马有全，职务：经理。被告：司青利，女，1976年3月18日出生，汉族，住汤阴县。原告任保贵与被告安阳市海兴塑化有限公司、司青利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告任保贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任保贵撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年九月二十日书记员  雷东亮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2770号
申请执行人卓登柜，男，1969年7月4日出生，汉族，现住南平市延平区。
被执行人任瑞玲，女，汉族，1980年2月17日出生，住南平市延平区。
被执行人陆林寿，男，1988年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于卓登柜申请执行任瑞玲、陆林寿民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1409号民事判决书过程中，查明被执行人任瑞玲、陆林寿暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1409号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00013号
原告李超，男，汉族，个体工商户。
原告陈长军，男，汉族，个体工商户。
以上二原告共同委托代理人胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。
被告新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市花厅路9号。
法定代表人周波，该局局长。
委托代理人陈立军、张亚非，该局干部。
第三人许宝玉，男，汉族。
第三人时龙梅，女，汉族。
原告李超、陈长军诉被告新沂市住房和城乡建设局、第三人许宝玉、时龙梅房屋行政登记一案，本院于2014年6月4日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超、陈长军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李超、陈长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超、陈长军负担。
审 判 长 董道平
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 陈运华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈冬丽
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执816号
申请执行人：刘相强，男。
被执行人：许传金，男。
本院在执行刘相强与被执行人许传金民间借贷纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于4月2日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。后在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并制定了还款计划，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1122执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨秀辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01250号
申请人刘某某。
申请人陈某某。
本院于2015年12月11日受理了刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月31日前偿还陈某某借款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡开德
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第38号
原告：孙媛，女，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。
委托代理人：严镇海，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：赖炽，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告孙媛诉被告赖炽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙媛的委托代理人严镇海到庭参加诉讼，被告赖炽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙媛诉称：原告与被告赖炽的前妻张艳是朋友关系，被告赖炽于2010年11月因创办工厂，以需购买面包车资金不足为由，向原告借款8000元，并亲笔签下借据一张，以作借款凭证。2013年7月9日，被告与张艳协议离婚，并当场承诺，于2013年8月25日将一次性还款8000元到张艳的账户，再由张艳代为偿还给原告。然而，该承诺到期后，原告多次向被告要求返还该借款，被告以各种理由推搪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赖炽立即向原告孙媛返还借款8000元，并支付逾期利息损失（从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告孙媛为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.借据；2.承诺书；3.还款承诺；3.张艳的证言。
被告赖炽未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：赖炽的前妻张艳与孙媛是朋友关系，赖炽于2010年11月因创办工厂，以需购买面包车资金不足为由，向孙媛借款8000元，并出具借据1张，内容为：借款人赖炽因2010年11月工厂内需买面包车资金不够，特向孙媛借款人民币8000（捌仟元整），立此为据。借据右下方借款人处有赖炽的签名及所按的指印。2012年7月16日，赖炽出具承诺书1份，注明：…本人赖炽郑重承诺开厂期间所发生的各项经济法律纠纷与张艳无关，本人欠张艳朋友孙媛8000元，将于2012年10月前分批还清…。2013年7月9日，赖炽出具还款承诺1份，承诺上述借款于2013年8月25日前返还，在返还时直接汇入张艳的农行卡中。借款到期后，赖炽未予返还，孙媛遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，孙媛确认该款为赖炽的个人债务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。赖炽向孙媛借款8000元的事实有赖炽出具的借据、承诺书、还款承诺为凭，且赖炽未提交相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。因赖炽未按时返还上述借款，孙媛要求赖炽支付该借款从起诉之日即2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告赖炽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖炽于本判决生效之日起七日内向原告孙媛返还借款8000元并支付逾期利息损失（以8000元为本金，从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告孙媛已预交），由被告赖炽负担（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年三月五日
书记员 罗敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第101号
申请执行人洛阳市路捷重工有限公司。住所地：河南省孟津县。
被执行人任松峰。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民一初字第366号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月22日向本院申请执行，本院于2011年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任松峰银行存款21105元；或扣留、提取被执行人收入21105元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人任松峰应当承担20000元迟延履行期间的债务利息（自2012年2月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张奕
二〇一二年二月三日
书记员 ：杨卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第101号
申请执行人洛阳市路捷重工有限公司。住所地：河南省孟津县。
被执行人任松峰。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民一初字第366号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月22日向本院申请执行，本院于2011年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任松峰银行存款21105元；或扣留、提取被执行人收入21105元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人任松峰应当承担20000元迟延履行期间的债务利息（自2012年2月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年二月三日
书记员 杨卫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终313号
上诉人（原审被告）：云南南泰投资集团有限公司，住所地云南省昆明市吴井路209号新华商厦（新摩尔商务中心）B幢1102号。
法定代表人：贺显祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：宜宾旭能实业集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县二二四。
法定代表人：张吉强，董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆坤东科技开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号华安大厦1103室。
法定代表人：张春，董事长。
上诉人云南南泰投资集团有限公司因与被上诉人宜宾旭能实业集团有限公司、重庆坤东科技开发有限公司股权转让合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向云南南泰投资集团有限公司送达了预交上诉费通知书，告知自接到该通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费208876元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人云南南泰投资集团有限公司未在法定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定,裁定如下:
本案按上诉人云南南泰投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜来花
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1265号
原告吴正西，庆阳市西峰区人。
委托代理人李和平，庆阳市西峰区人。
被告刘旺锋，甘肃省庆阳市人。
被告戴小明，庆阳市西峰区人。
原告吴正西与被告刘旺锋、戴小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘旺锋到庭参加了诉讼，被告戴小明经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告刘旺锋以做生意缺少资金为由向我借款200000元，并�具了借条，双方约定每月利息10000元，借期为12个月，至2015年10月24日一次性还本付息。被告戴小明作为本笔贷款的担保人出具担保人承诺书一份。后原告以银行转账形式于当日10时许将200000元转入刘旺峰的中行账户上。2015年9月20日，被告刘旺锋再次以生意周庄为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。借款期限届满后，原告向被告刘旺锋多次催要借款无果。与担保人被告戴小明也联系不上。现请求人民法院判决由被告刘旺锋、戴小明归还我借款本金220000元，并支付2014年10月24日至归款之日的利息；承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、2014年10月24日被告刘旺锋给其书写的借款金额200000元借条一张，用以证明向原告借款的事实；
2、2014年10月24日由戴小明出具的担保承诺书一张；
3、2015年9月20日借款金额20000元借条一张，用于证明被告刘旺锋向原告借款属实；
4、2014年10月24日原告向被告刘旺峰转账凭据一张。
被告刘旺锋辩称，对借款本金220000元、借款期限十二个月、月利息10000元，利息清至还款之日均无异议，要求延长归还期限。
被告未提交证据。
法庭质证时，被告刘旺峰对原告提交的证据无异议。
经审理查明：被告刘旺锋于2014年10月24日向原告吴正西借款200000元，并出具了借条，约定月利息10000元，借款期限为一年。被告戴小明提供第三方连带责任保证并出具了担保人承诺书。2015年9月20日，被告刘旺锋再次向原告吴正西借款，金额为20000元，未约定利息。借款到期后，原告吴正西多次催要，被告未还本付息，于2016年4月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条、中国银行客�回单、担保人承若书、谈话笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旺锋因做生意为由，向原告吴正西借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；及第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故2014年10月24日的200000元借款约定的每月10000元利息不予认可。
综上，被告未能归还原告的借款并未支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十五条、第二十六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘旺锋归还原告吴正西借款220000元，其中200000按年利率24%支付自2014年10月24日起至归还借款之日止的利息；其余20000元不支付利息。
被告戴小明对其中200000元承担连带责任。
以上给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘旺锋承担，戴小明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 刘燕子
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 霏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执840号
申请执行人:常迎军，男，满族，1973年9月3日出生，住北京市延庆区。
被执行人:北京中源凯佳房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。
法定代表人苏现瑞，总经理。
常迎军与北京中源凯佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初9489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常迎军于2017年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司偿还申请执行人常迎军2015年12月1日起，被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司每日支付申请人常迎军逾期交房违约金336.65元，案件受理费35元，由被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司负担。被执行人依法应承担执行费2198.16元。
在执行过程中，1.本院向被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司名下相关财产信息，本院依法冻结了北京中源凯佳房地产开发有限公司名下银行账户，但该账户为预售资金监管专用账户，监管账户内的预售资金应优先保障工程建设，因该项目未能如期完工，出现交付风险，目前该账户资金已被建委暂停拨付。另查，北京中源凯佳房地产开发有限公司名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的153210.76元未执行。
3.北京中源凯佳房地产开发有限公司总经理苏现瑞无法联系，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年9月20日将被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人苏现瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人常迎军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯 岑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11116号
上诉人（原审原告）:刘立强，男，1968年5月2日出生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：侯占华，男，1985年7月21日出生，汉族，住址广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。
上诉人刘立强因与被上诉人侯占华房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘立强于2017年10月30日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘立强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘立强撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘立强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月三十日
书记员 赵博文
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更501号
罪犯张超杰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于1993年12月20日作出（1993）凤翔刑初字第152号刑事判决，以被告人张超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年9月30日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日本院�（2014）西中刑减字第00458号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年9月30日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯张超杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超杰准予减刑一年（余刑执行至2017年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第236号
原告：湛江市赤坎区金庭辉装饰材料经营部，住所地：湛江市赤坎区。
经营者：梁丽平。
被告：朱洁琼，女，汉族，住湛江经济技术开发区。
被告：袁洪彪，男，汉族，住湛江经济技术开发区。
本院在审理原告湛江市赤坎区金庭辉装饰材料经营部诉被告朱洁琼、袁洪彪买卖合同纠纷一案中，原告湛江市赤坎区金庭辉装饰材料经营部以其与被告已庭外和解为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市赤坎区金庭辉装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费485元减半收取即243元，由原告湛江市赤坎区金庭辉装饰材料经营部负担。
代理审判员 王薇薇
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 茧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第327号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人陈蓁、张聪波。
被执行人项秉国。
居民身份证号码3303211972********。
被执行人陈爱莲。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月10日向本院申请执行温开征计字（2013）第1184号征收社会抚养费决定确定的被执行人项秉国、陈爱莲履行缴纳社会抚养费人民币68040元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月6日作出的温开征计字（2013）第1184号征收社会抚养费决定，并于2013年12月6日送达被执行人，要求被执行人项秉国、陈爱莲于2014年1月5日前履行缴纳社会抚养费人民币68040元。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月6日作出的温开征计字（2013）第1184号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月十四日
书记员 李 雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4309号
罪犯李强，于江西省东乡县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月24日作出了(2008)慈刑初字第1489号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功，2010年9月获监狱单项表扬并被评为2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第55号
原告吴继山，男，汉族，1953年5月7日出生，住新县城关。
原告李文凤，女，汉族，1955年12月25日出生，住址同上。系吴继山之妻。
被告新县人民政府。
法定代表人吕旅，该县县长。
委托代理人樊永成，新县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
原告吴�山、李文凤诉新县人民政府要求履行法定职责及行政赔偿争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴继山、李文凤，被告新县人民政府的委托代理人樊永成、田庆勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告为寨檀路新县城区（虎背山至羚锐）改造的需要，成立新县公路指挥部。同年8月13日向原告下达了《拆迁通知书》，要求原告拆除27.16平方米的房屋，须于9月25号自行拆除。原告于8月19日下午自行拆除完毕，并经新县公路指挥部进行验收。新县公路指挥部向原告送达了拆迁验收单。但被告一直没有给予原告补偿。近十年原告共花费交通费、电话费、上访等各种费用近几万元。起诉请求判决：1、责令被告限期内履行法定职责；2、确认被告拆除的行为违法；3、赔偿拆除造成的损失1181776元。原告向法院提交了以下证据：1、向新县人民政府、县委、住建局、信访局通过邮寄要求拆迁赔偿及补偿事项申请复印件各一份，证明原告递交了申请；2、拆迁通知书复印件一份，证明2002年进行了拆迁；3、拆迁验收单复印件一份，证明已经拆迁；4、卖房契约一份，5、新县房管局房产证件收据复印件一份，6、土地证复印件一份，7、新县新集乡村建房宅基地申报批准复印件一份，该四份证据证实涉案土地和房屋系原告合法所有；8、向四个单位邮寄快递签收单复印件四份，证明四个单位收到了申请；9、门面房拆迁至今不能使用的照片三张，证明房屋现状；10、行政赔偿、补偿清单一份，证明原告提出赔偿的数额、依据。
被告辩称，由于寨檀路新县城区（虎背山至羚锐）段改造，新县公路建设指挥部2002年8月13日向原告下达了《拆迁通知书》，原告进行了仔细阅读和考虑后签字同意。被告经原告许可后将其家中物品转移完毕后动工拆除房屋，拆迁合理合法，原告称其被诱骗进行拆除没有事实依据；2002年在改造拆除方案实施前，被告在媒体上进行了公告，在拆迁区域张贴公告，依法对原告及其区域的其他民众进行走访、调查及征求意见，如实向原告及区域其他民众告知了安置、补偿标准。原告房屋拆除后，被告对原告进行了安置补偿，当时原告同意并接受，现原告提出一百余万赔偿没有事实和法律依据；原告的起诉已经超过了法律规定的两年起诉期限。被告向法院提交了以下证据：1、拆迁补偿兑现汇总表；2、新公指（2002）09号《寨檀路新县城关段（虎背山至羚锐）拆迁实施方案》；3、改造工程拆迁评估汇总。该三份证据证明被告对涉案房屋合法拆迁补偿。
经过庭审质证，原告对被告提供证据的真实性有异议，认为拆迁行为客观存在�但是没有给予原告补偿。被告对原告提供的证据1有异议，称被告未收到申请；对证据9、10不予认可，认为原告单方计算的赔偿数额没有事实和法律依据，不能作为证据使用。本院认定被告提交的证据和原告提交的除证据10之外的其他证据可作为认定事实的依据。
经审理查明，2002年因新县寨檀路新县城区（虎背山至羚锐）改造，被告成立新县建设公路指挥部对相关路段进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围之内。2002年8月5日，新县公路建设指挥部制订了新公指（2002）09号《寨檀路新县城关段（虎背山至羚锐）拆迁实施方案》，对拆迁范围、补偿及安置原则、拆迁时限、奖励及保障措施做了具体规定并进行了公告。8月13日被告向原告下达《拆迁通知书》，要求原告在9月25号前拆除27.16平方米的房屋。原告于8月19日下午自行拆除完毕，新县公路建设指挥部进行了验收并向原告送达了拆迁验收单。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告自2002年8月19日其房屋拆除完毕时起，起诉期限即应开始计算，其于2015年7月1日向本院提起诉讼，已超过法定的两年起诉期限，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴继山、李文凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 樊 鑫
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1208号
原告夏宝林，男，汉族，1970年2月14日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告刘文毅，男，汉族，农民，出生年月不详。
原告夏宝林与被告刘文毅承揽合同纠纷一案,本院受理后，原告夏宝林于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏宝林撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元（已预交），由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年九月七日
书记员 张强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4876号
原告:耿某。
被告：尹某。
本院在审理原告耿某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一六年六月七日
书记员 李维红
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第12859号
原告牛建立，男，1944年4月10日出生。
被告王亚男，女，1981年5月7日出生，顺义区×饭馆个体业主。
本院在审理牛建立诉王亚男劳务合同纠纷一案中，牛建立既不按照要求办理相关公告送达手续，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且经本院多方查找，也无法与其取得联系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元（未交纳），由原告牛建立负担。
审 判 员 罗旭华
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 陈晓莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭治宇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6638号
原告：杭州富阳富春江化工厂。
投资人：何福英，女。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司南通通州支行。
负责人：黄晓红，行长。
委托诉讼代理人：徐燕，女，系该支行行长助理。
原告杭州富阳富春江化工厂与被告江苏银行股份有限公司南通通州支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵夏青、被告委托诉讼代理人徐燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告10万元。事实与理由：2012年江西神叶实业有限公司（以下简称神叶公司）因生产经营所需向原告采购材料，并以票号为31300051的银行承兑汇票支付了其中10万元货款。2017年7月27日，原告持案涉汇票前往银行承兑，银行以该汇票的票据权利时效已消灭为由拒绝承兑，故诉来本院。
被告辩称，其拒绝承兑的原因是因为票据权利时效已消灭，无法判断原告是否享有相应的民事权利；另外诉讼费用不应由其承担。
原告根据其主张向本院提交神叶公司情况说明、销售合同传真件、银行承兑汇票原件、拒绝付款理由书、变更登记情况，被告对上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年神叶公司因生产经营所需向富阳市富春江化工厂采购材料，并以票号为31300051的银行承兑汇票支付了其中10万元货款。该银行承兑汇票的出票人为圣宝露（南通）纺织有限公司，收款人为江苏大茂纺织科技有限公司，承兑人为被告，出票金额为10万元，到期日为2013年1月5日。2017年7月27日，原告持案涉汇票前往银行承兑，银行以该汇票的票据权利时效已消灭为由拒绝承兑，故诉来本院。
另查明，2016年11月24日，富阳市富春江化工厂名称变更为杭州富阳富春江化工厂，即本案原告。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告与神叶公司之间存在真实的交易关系。虽原告所持汇票（票号31300051）因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，被告作为该汇票的承兑人理应向原告返还与未支付的票据金额相当的利益，即人民币10万元。原告因疏于及时前往银行承兑该汇票存有过失，诉讼费1150元理应由原告负担。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：
限被告江苏银行股份有限公司南通通州支行于本判决书生效后十日内向原告杭州富阳富春江化工厂支付10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 帅