河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第899号
原告：张慧，男。
委托代理人：王顺西，男。
被告：许冉，女。
被告：张凤彩，女。
被告：许建超，男。
三被告的共同委托代理人：赵亮、刘虎林，男（特别授权）。
原告张慧与被告许冉、张凤彩、许建超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告张慧及其委托代理人王顺西，被告许冉、张凤彩、许建超的共同委托代理人刘虎林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告许冉是大学同学，因许冉家庭从事经营活动，周转资金困难向我借款400万元，约定利息为月息2分。因我在广州经商，被告又急需用钱，我在广州分别于2014年6月20日，通过农业银行卡转账给许冉185万元；于2014年7月3日，通过农业银行卡转账给许冉110万元；2014年9月1日，通过工商银行卡转账给许冉90万元；于2014年10月13日通过农业银行卡转账给被告张凤彩100万元，共计485万元。被告于2014年8月30日归还85万元，下余400万元至今未还。现我经营活动急需用钱，多次找三被告催要，三被告除在我汇款回单及约定认可利息为月息2分签字，每月利息为8万元，被告方仅每月支付利息7.56万元至2015年2月，2015年3月份支付利息4万元外，本金及欠息分文未付。据此，特依法提起诉讼，请求被告方归还借款本金400万元，及所欠利息自2014年7月至2015年2月份每月4400元，3月份4万元，及5至10月份利息56万元计630800元，本息共计463.08万元及本金付清止的利息，三被告之间应互负连带偿还责任。
三被告辩称：原告张慧与许冉是大学同学，但借款不存在，而是许冉大学毕业后，在南阳浦康投资担保有限公司工作，因为双方关系不错，许冉便向原告提供了关于高息理财的产品信息后，原告处于信任和高息诱惑，先后多次给许冉汇款后投入到浦康公司运作。截止2014年7月3日收到其理财现金295万元，2014年8月30日其提走85万元后，于2014年9月1日又交来现金90万元从而累计为300万元，2014年10月13日其再次汇来现金100万元，至此其交付理财款项为400万元整。2015年3月27日，结付最后一批利息4万元后，因浦康公司理财产品主要是房地产，资金占压过多无力支付，便征得原告同意，与浦康公司谈妥，以浦康公司投资而未收回的河南登凯房地产开发有限公司在镇平县杏山大道西段“香溪新天地”的部分房产以购买的形式抵账共计10610454元。截止2014年9月1日，许冉接收原告张慧三笔款项385万元，其中的185万元于2014年9月3日原告提款85万元，下余300万元。此时由于许冉因种种原因突发精神疾病，不能正常上班，于是由张凤彩代为理财，原告于2014年10月13日又给张凤彩汇款100万元，这才是原告起诉标的400万元的来源。这么大额的款项，如果是借款，为啥没有借款合同和借款单据？所以说借款之说是不存在的，事实证明就是代为理财。原告的款项是汇给许冉进行理财，后因许冉有病，才有张凤彩接手，与许建超没有任何关系，原告起诉许建超没有事实及法律依据，应驳回原告对许建超的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、汇款凭证4份，以证实原、被告双方借贷关系成立，借款数额为400万元的事实。
2、汇款凭证复印件被告签名原件一张四份，以证实该四笔汇款得到三被告的认可，约定利率为月息2分的事实。
3、录音光盘一张，以证实被告许建超认可该四笔借款、同意偿还及按月息2分支付利息的事实。
4、农业银行汇款往来账目清单一份8张、工商银行往来账目清单5张，以证实利息是月息2分，给付主体是被告张凤彩，不是被告辩称的投资公司支付利息的事实。
被告为使其辩称理由成立，举证如下：
1、手机短息记录一份，以证实2015年3月27日，张凤彩给原告汇款4万元利息，张慧没有提出异议，该4万元是投资公司支付的，全部给了张慧，说明利息是每月4万元的事实。
2、房屋认购协议10份及明细表一份，以证实包括原告的400万元在内的理财款项共计10610454元，用于折抵房产的事实。
原、被告双方提供的证据经当庭展示，质证，被告方对原告提供的证据的真实性无异议，但认为汇款凭证仅能证明被告收到了该四笔款项，不能证明系借款，上面载明的2分利息，不能证明系被告书写；录音光盘的内容声音是许建超的，但没有听到许建超承认借、或欠这个名词，许建超的各种表述不能代表张凤彩、许冉的真实意思，许建超愿意承担400万元的说法，是基于镇平县杏山大道“香溪新天地”所折抵后的房产；利息部分是张凤彩支付的，就400万元而言，结息每月最低4万元，最高7.56万元，不是原告所说的每月8万元利息。本院认为，原告提供的证据，能够形成完整的证据链条，足以证实双方的债权债务关系及主张，被告方对真实性没有异议，对证明方向有异议，庭审中，没有提供相反的证据证实自己的主张成立，对原告提供的证据，本院可作为有效证据使用。原告对被告方提供的证据1的真实性无异议，但认为被告方支付的是部分利息，剩余利息仍应继续支付。对证据2有异议，认为房屋认购合同及收据上面没有原告的名字，是折抵给许建超、张凤彩、许冉三人的，被告所述的1000多万元中含张慧的400万元，且张慧同意折抵房产，与事实不符，所证明的观点不能成立，三被告与原告之间的借贷关系与三被告和浦康公司之间是两个不同的法律关系，两个法律关系之间没有任何联系。对三被告提供的证据本院可参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张慧与被告许冉系大学同学，被告许建超、张凤彩系许冉的父母。被告许冉大学毕业后，在南阳浦康投资担保有限公司工作，曾为原告张慧介绍过高息理财业务。后原告张慧分别于2014年6月20日，通过农业银行卡转账给许冉185万元；2014年7月3日，通过农业银行卡转账给许冉110万元；2014年9月1日通过工商银行卡转账给许冉90万元；2014年10月13日，通过农业银行卡转账给被告张凤彩100万元，共计485万元（其中2014年8月30日归还85万元，剩余400万元）。被告张凤彩每月从工商银行牡丹灵通卡账号转账支付该400万元本金的利息7.56万元至2015年2月，2015年3月份支付利息4万元。后原告持该四笔汇款凭证交由被告许冉、张凤彩签字确认，被告许建超在该汇款凭证上注明“以上款项真实有效”。后原告张慧多次向三被告催要该款未果，向本院起诉。
另查明，2015年4月27日，被告许冉、张凤彩、许建超与河南登凯房地产开发有限公司签订了《镇平登凯.香溪新天地认购协议》，有被告许冉认购该公司商品房四套，总价款为1690856元；被告许建超认购该公司商品房五套，总价款为2303360元；被告张凤彩认购该公司商铺三间，价款为6716310元，总计10710526元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不能超过同类贷款利率的四倍（包括利息本数），超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案的争议焦点为：原告张慧通过银行转账给被告许冉、张凤彩的400万元是借款，还是原告委托被告许冉做投资理财？该400万元的利息应如何计算？被告许建超是否应承担本案的偿还责任？评析如下：原告张慧通过银行卡分四次转账给被告许冉、张凤彩485万元（已偿还85万元，下余400万元至今未还）。后原告张慧持四张汇款单要求被告确认，被告许冉、张凤彩在该汇款单上签名，被告许建超在该汇款单上注明“以上款项真实有效”，双方的债权债务关系明确，符合民间借贷的法律特征，应为借款关系，代为理财不能成立，被告方理应归还该款。原告张慧请求被告方偿还本金400万元，理由正当，本院依法予以支持。原告请求按月息2分由被告方承担利息的问题，因双方没有签订借款合同，对利息没有书面约定，虽在汇款单上注明有利息2分字样，但被告方予以否认，被告自2014年10月至2015年2月，每月支付原告利息7.56万元长达几个月之久，可视为原告对该利息的认可。原告请求被告方支付2014年7月至2015年2月每月欠息4400元，本院不予支持，被告方应支付原告2015年3月份所欠的利息35600及按每月7.56万元支付利息自2015年4月起至本金付清止。被告方辩称，被告许建超没有参与该投资理财，不应承担本案的偿还责任。庭审中，原告不予认可，且提供的证据能够形成完整的链条，被告方没有提供足够的证据证实自己的主张成立，且被告许建超对该借款予以认可，对该辩称，本院依法不予采信，被告许冉、张凤彩、许建超理应对该借款承担共同偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许建超、张凤彩、许冉于本判决生效后十五日内共同偿还原告张慧借款本金400万元及所欠利息35600元，并按每月7.56万元支付本金400万元的利息自2015年4月起至本金付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费43847元，保全费5000元，共计48847元，由被告许建超、张凤彩、许冉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十二月三日
书记员 曹小东