江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0082号
原告杨玉前，个体户。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
被告洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司，住所地淮安市洪泽县热电大道北侧东七街西侧。
法定代表人刘日林，该公司总经理。
被告江苏神舟轮毂制造有限公司，住所地洪泽县热电大道北侧东七街西侧。
法定代表人张超，该公司总经理。
被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司，住所地洪泽县热电大道18号。
法定代表人付启军，该公司总经理。
上述第二、三被告委托代理人刘日林，男，汉族，1963年5月17日生，居民身份证号码3208291963********，洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司总经理，住洪泽县万集镇万集居委会6组56号。
被告韦光东，干部。
原告杨玉前诉被告洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司（以下简称金宇公司）、江苏神舟轮毂制造有限公司（以下简称神舟公司）、江苏省恒源汽车零部件制造有限公司（以下简称恒源公司）、韦光东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理了本案，原告杨玉前及其委托代理人潘东升，被告金宇公司法定代表人及神舟公司、恒源公司委托代理人刘日林到庭参加诉讼，被告韦光东庭后到庭陈述案件事实，本案现已审理终结。
原告杨玉前诉称，2012年9月13日，由被告韦光东经手，被告金宇公司向原告借款1300万元，约定月息2.4%，2012年10月15日、2013年2月4日，被告分别还本金400万元和300万元，利息分文未付。截止2014年3月2日，金宇公司欠原告本金600万元，利息2968800元，本息合计8968800元。2014年3月2日，原告与金宇公司对账，确认以上金额，并制作还款协议和备忘录，约定了还款期限，备注如一期不还可全额主张权利，并由被告神舟公司、恒源公司、韦光东对该笔债务承担连带责任担保。现被告未能按约定时间还款，原告提起本案诉讼，请求判令金宇公司偿还本金600万元，利息2968800元（截止2014年3月2日）延期利息按照月息2.4%计算至还款时止，被告神舟公司、恒源公司、韦光东对该笔债务承担连带保证责任。案件诉讼费由被告承担。
被告金宇公司、神舟公司、恒源公司答辩称，向原告借款1300万元是事实，借款后被告陆续偿还原告借款本金1000万元，现仅欠原告本金300万元和利息，请求法院查明事实，依法判决。
被告韦光东答辩称，2014年3月2日，双方制作还款协议和备忘录所载金额，是其与原告单方面的账目反映，双方的还款事实应以财务账册记载为准，请求法院依实际还款事实判决金宇公司还款300万元，利息依据法律规定处理。
经审理查明，被告韦光东为被告金宇公司、神舟公司、恒源公司的发起人，三被告公司为关联公司，均具有独立法人资格。2012年9月13日，被告金宇公司因经营需要，向原告借款1300万元，原告分别于当日及次日通过交通银行淮安分行及网上银行向金宇公司打款1150万元和150万元。2014年3月2日，由金宇公司总账会计参与，原、被告对借款本息进行结算，并制作备忘录，内容为：“金宇公司经财务核对一致，金宇公司在2012年9月13日向杨玉前个人借款1300万元（约定利息2.4%），于2012年10月15日还款本金400万元，2013年2月4日还款本金300万元，实际欠杨玉前借款本金600万元整。所约定的利息至今未付，经结算实际利息计2968800元。截止2014年3月2日，金宇公司共欠杨玉前个人本息为8968800元……”。金宇公司、神舟公司及韦光东、金宇公司总账会计姚友联在备忘录上盖章、签名。同日，金宇公司向原告出具还款协议书，约定：金宇公司分别在2014年3月底前还本金360万元，4月底前还本金240万元，5月底前还清利息2968800元。如不能按上述承诺还款，杨玉前可依法提起诉讼，且延期还款利息仍按月息2.4%计算。双方在还款协议四其他事项中明确“本协议签订后，2014年3月2日之前神舟公司、金宇公司、恒源公司、韦光东个人借款与乙方（原告）所有借款及借款借据等一切经济往来全部废止，债权债务关系以此协议为准。”神舟公司、恒源公司、韦光东在担保人一栏中盖章、签字，为借款提供担保。还款协议签订后，被告未按约定偿还欠款，引起本案诉讼。
本院庭审中，被告主张另还款300万元，应当从欠款中扣除，被告公司的委托代理人刘日林提供了一份借、还款明细一览表，主张自2012年3月21日至2013年9月18日，金宇公司、神舟公司与原告发生3185万元的借贷，金宇公司、神舟公司共还款3185万元，其中在1300万元借贷发生后，金宇公司除备忘录中反映的还款700万元本金外，另偿还原告305万元本金，账面反映金宇公司尚欠原告295万元借款，神舟公司借款归零。原告对该一览表的借、还款事实基本认可，但辩称该一览表仅反映双方的借、还款往来，并没有相应利息支付事实，除本案1300万元的借贷，被告承认双方还存在2180万元的借贷事实，也就是说被告公司的财务将该2180万元的结算款也纳入1300万元的还款中，且被告账册记载的双方往来并不全面，原告还存在与被告其他的经济往来，并且提供2012年1月17日由韦光东出具的110万元借条和2012年8月17日给付恒源公司500万元的汇款凭证佐证，该资金往来在被告提供财务报表中均无反映。被告韦光东对原告提供的110万元借条认为应有打款记录佐证，单凭借条不能认定借款事实，对500万元的汇款凭证认为即使存在，亦已结算完毕。
本院审理中，被告金宇公司又提供一份自2008年7月11日至2013年9月18日期间金宇公司与原告之间的往来明细表和付利息明细表。该往来明细表反映双方往来账目三次归零，其中最后一次归零为1300万元借贷发生前，1300万元借款发生后，金宇公司分别于2012年10月15日还款400万元，12月3日还款100万元，2013年2月4日还款350万元，5月31日还款100万元，9月18日还款50万元，共偿还原告借款本金1000万元，扣除备忘录中涉及的偿还700万元，还款协议中漏算300万元还款事实。利息明细表中反映金宇公司还原告1300万借款利息四笔共220.2万元。原告质证称，其与韦光东发生的借贷与三个被告公司均为一个整体，被告三公司在借款和还款中都是相互替代的，金宇公司提供的账目并不完整，没有原告提供的110万元和500万元的款项，且原、被告发生的借款也都是交错进行，金宇公司账目中的归零结论并没有双方的结算，原告对金宇公司的明细表不予认可。
被告金宇公司总账会计姚友联向本院作证称：每次还本金或利息及打款金额均是根据老板韦光东的指令进行，其对老板与原告之间的经济往来及利息的约定标准并不清楚，往来明细表中的三次归零均是根据做账得出，并无双方的结算手续。2014年3月2日结算时，其对所欠余款提出异议，主张还有300万元还款事实，但老板认为应当那样算，我们只有接受。原告质证对证人结账时的事实陈述及账目欠款金额不予认可。被告韦光东对证人的证词予以认可，但辩解在2014年3月2日结算时，其认为与原告之前存在利息约定，应当依照约定付息，该费用已经结算过了，不应再算，但现在认为不包含该300万元，其支付的利息也已超过法律规定的4倍银行利息的标准，该300万元确实发生在1300万元借款之后，应当扣除。
本院认为，原、被告对相互间发生1300万元的债权债务事实均无异议，本院予以确认。被告金宇公司主张借款之后已还款1000万元，应从该欠款中予以抵扣，原告认为只应抵扣700万元，本院审查认为，1、被告金宇公司主张另存在300万元的还款事实发生在双方2014年3月2日结账之前，且被告金宇公司、韦光东明知其还款300万元的事实，而在结算时不予抵扣，现要求在结算后的账目中抵扣，显然不符合财务帐理；2、根据被告提供的明细表和一览表，均可证明双方除1300万元借贷之外还存在大额的债权债务关系，且无证据证明在1300万元借贷发生时双方对之前的账务已经结算的事实，被告金宇公司提供的往来明细表所反映的归零，仅是其单方面的账务行为，并无与原告结算事实，亦无原告事后追认事实，其账务归零依据不足；3、被告金宇公司提供的往来明细并无双方发生逐笔借贷的本息约定的附账凭证和本息相对应的合乎逻辑的账目支付事实，其会计在本院陈述中亦表示不清楚具体的借贷约定和账务结算事实，且在被告提供的往来明细表和一览表中出现还本金、利息在不同的科目上出现现象，导致不能对其财务报表产生反映借贷双方真实、客观经济往来的结论；4、根据还款协议四其他事项中“本协议签订后，2014年3月2日之前神舟公司、金宇公司、恒源公司、韦光东个人借款与乙方（原告）所有借款及借款借据等一切经济往来全部废止”的内容，证明双方在2014年3月2日结账之前，还存在其他的结算行为。
综上，本院认为，2014年3月2日，原告与被告金宇公司结账，确认尚欠原告600万元本金及借款后的利息，并制作备忘录和还款协议，并由四被告签字、盖章，为有效的民事法律行为，对双方当事人均有法律约束力，故被告金宇公司借款1300万元，还本金700万元，尚欠本金600万元，本院予以认定。被告主张还应在1300万元中抵扣本金300万元，证据不足，本院不予采纳，被告可就该300万元还款在其他经济往来中另行主张。原、被告约定的利率超出了中国人民银行同期贷款4倍标准，应予调整。根据被告还本金时间计算，截止2014年3月2日，被告金宇公司尚欠利息247万元（1300万元×2%／月×1月＋900万元×（6%×4÷365天）×110天＋600万元×2%／月×13月），后续利息仍按照中国人民银行同期贷款4倍利率计算至还款时止。被告神舟公司、恒源公司、韦光东为被告金宇公司借款提供担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告杨玉前借款本金600万元，利息247万元（计算截止2014年3月2日），后续利息仍按照中国人民银行同期贷款4倍计算至还款时止；
二、被告江苏神舟轮毂制造有限公司、江苏省恒源汽车零部件制造有限公司、韦光东对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费74582元，由原告负担8000元，由被告洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司、江苏神舟轮毂制造有限公司、江苏省恒源汽车零部件制造有限公司、韦光东负担66582元，保全费5000元，由洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，03329113301040002475。
审 判 长 江东新
代理审判员 庞海涛
人民陪审员 王亚美
二〇一四年十月十七日
书 记 员 靖芳芳