wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛学华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省电力公司东海县供电公司。住所地：江苏省东海县牛山镇。
负责人：李世旭，该公司总经理。
再审申请人牛学华因与被申请人江苏省电力公司东海县供电公司（以下简称东海供电公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连民终字第1030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛学华申请再审称：（一）牛学华自上世纪七十年代起即与东海供电公司形成劳动关系，东海供电公司不仅发放工作证，还多次颁发奖状，根据相关规定，牛学华应属于在编人员。（二）在双方劳动关系存续期间，东海供电公司应对牛学华实行同工同酬，牛学华要求补发工资、补发生活费、办理各项保险等请求应予支持。（三）牛学华于2010年8月领取的3600元经济补偿金，只是东海供电公司对牛学华的部分补偿，牛学华其他追索劳动报酬及落实各项保险福利待遇的请求，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定对本案申请再审。
本院审查查明：牛学华原系东海县洪庄镇电管站农村电工。2001年5月28日，江苏省人民政府办公厅以苏政办发（2001）64号文件转发省经贸委、省劳动保障厅、省物价局、省电力公司《关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作实施意见》，该《实施意见》明确：“对未被招用的原乡镇电管站编外农电工一律辞退，农村供电所按照规定给予一次性的经济补偿，补偿标准原则上根据其在原乡镇电管站的工作年限（可计算到2001年）确定，每满一年发给相当于一个月工资的补偿金，工作时间不满一年的按一年的标准发给补偿金。”2008年2月28日，东海县农村供电所人员和农村电工招用工作领导小组制定了《关于对原农村电工给予一次性经济补偿工作的实施方案》。2010年8月5日，东海供电公司向牛学华发出《农电体制改革未招用人员（原编外村电工）一次性经济补偿发放通知》，内容为：“根据《关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作的实施意见》（苏政办发（2001）64号），经请示东海县人民政府同意，现决定对当时未被招用的编外农村电工补发一次性经济补偿，补偿标准参照农电体制改革时原编外人员的补助办法执行，工作年限计算到2001年，不足一年的按一年计算，所有人员的一次性补偿不得超过12个月。经核查你是1990年进入原洪庄乡（镇）电管站工作的编外村电工，核定补偿年限为12年，月工资补偿标准为300元，应发给一次性补偿3600元。”牛学华于当日在该通知书上签名领取了3600元补偿款。
2012年3月，牛学华向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员认为牛学华的申诉请求超过仲裁时效，于3月5日作出东劳人仲不字（2012）第08号不予受理通知书。
2012年3月16日，牛学华向东海县人民法院提起诉讼，称东海供电公司于2002年通知牛学华回家等候另行分配工作，至诉讼时未安排工作。请求判令东海供电公司：（一）向牛学华补发工资和双倍赔偿，并支付退休前的生活费，合计人民币234120元（退休前的生活费自2002年计算至2012年3月，以后按农电站在编职工实际生活费标准支付至退休手续办结为止）；（二）为牛学华补办五险一金及退休手续。
东海县人民法院认为：牛学华曾作为洪庄镇的编外农村电工，因企业用人制度的改革，作为编外人员的牛学华未被招用，东海供电公司已对牛学华进行了补偿。东海供电公司根据上级的相关政策、文件精神，对劳动用工进行改制，根据有关规定，由此引发的纠纷也不属于人民法院的受案范围。2012年5月23日，该院作出（2012）东民初字第0781号民事裁定：驳回牛学华的起诉。牛学华不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，二审法院于2012年12月12日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：牛学华等与东海供电公司之间的纠纷，系东海供电公司根据政府文件及实施方案，对企业用工制度进行改革而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件受理范围。牛学华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛学华的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐阳阳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3948号
申请执行人葛梦冉。
被执行人苏州市尚君机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人赵云。
葛梦冉与苏州市尚君机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的吴劳人仲案字（2015）第922号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决第二项，苏州市尚君机电科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付葛梦冉7月份工资577元、双倍工资9000元，共计9577元。因苏州市尚君机电科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人葛梦冉于2015年12月23日向本院申请执行，要求苏州市尚君机电科技有限公司支付9577元。本院已立案，执行标的9577元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，查无被执行人名下可供执行的财产；本院至被执行人工商注册地址调查，查无被执行人下落，现经营地址不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执�中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第922号仲裁裁决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一六年六月十四日
书记员 徐梦丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7139号
上诉人（原审被告）：刘加荣，女，1953年4月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：夏鲁闽，男，1958年2月2日出生，汉族，居民，住山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：夏鲁明，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：夏福军，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：夏菊英，女，1954年4月17日出生，汉族，退休医生，住济南市。
被上诉人（原审原告）：夏菊英，女，1954年4月17日出生，汉族，退休医生，住济南市。
上诉人刘加荣因与被上诉人夏菊英、夏鲁闽、夏鲁明、夏福军继承、共有纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘加荣于2017年10月13日向本院提交了撤回上诉申请书，称其自愿撤回上诉，服从一审判决。
本院认为，上诉人刘加荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘加荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10576元，减半收取5288元，由上诉人刘加荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一七年十月十七日
书记员 张修芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03749号
原告：李红选，
委托代理人：王治清，陕西渭民律师事务所律师。
被告：西安爱博房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路丁家桥。
法定代表人：赵静波，职务不详。
本院在审理原告李红选与被告西安爱博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李红选于2015年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红选申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李红选撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告减半负担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 秦 冰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：曹雪荣2015年月日送达
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执612-1号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住所地德清县。
被执行人钭永洪。
被执行人卜红霞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521行审10号行政裁定书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行行政裁定书所确定的义务，但被执行人钭永洪、卜红霞至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人钭永洪、卜红霞尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钭永洪、卜红霞的银行存款人民币80147.8元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年三月十四日
代书记员 施 青
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民终字第24号
上诉人（原审被告）陈松年，男，1982年3月6日生，汉族，住海丰县。
被上诉人（原审原告）陈少阳，男，1984年12月17日生，汉族，住陆丰市。
上诉人陈松年因与被上诉人陈少阳民间借贷纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院认为，上诉人陈松年提出管辖权异议，并没有在十五天答辩期内提出，其请求依法不予支持，故裁定驳回陈松年的管辖权异议。
上诉人上诉认为，本案一审法院适用简易程序审理，依照法律规定，适用简易程序审理的案件，可以随时决定开庭审理，本案不受十五天答辩期的限制。请求依法裁定将本案移送至有管辖权的惠东县人民法院审理。
本院经审查认为，适用简易程序审理只是不受《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百三十八条和第一百四十一条的限制，并且应在立案之日起三个月内结案。适用简易程序的案件只是在程序上较普通程序简便，在程序简便的同时，应保障当事人的基本诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”海丰县人民法院受理本案后，于2014年5月6日向上诉人送达《民事起诉状》副本及《应诉通知书》等法律文书时已在《应诉通知书》中告知上诉人应在收到起诉状副本后十五天内提出答辩状，上诉人并没有在答辩期提出管辖权异议，故上诉人上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回上诉人的异议正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉人陈松年的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小惠
代理审判员 林念贺
代理审判员 谢观胜
二〇一四年八月七日
书 记 员 张达婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1855号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：毛战军，男，1989年12月23日生，汉族，户籍地在河北省保定市蠡县。现羁押于浦口监狱。
被执行人：全东东，男，1989年6月8日生，汉族，户籍地在河北省保定市蠡县。现羁押于浦口监狱。
被执行人：王宁博，男，1984年10月29日生，汉族，户籍地在河北省石家庄市元氏县。现羁押于浦口监狱。
被执行人：董克春，男，1980年3月15日生，汉族，户籍地在天津市静海县。现羁押于浦口监狱。
被执行人：黄忠民，男，1968年8月4日生，汉族，户籍地在安徽省六安市金安区。现羁押于浦口监狱。
本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0106刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判决主文为：“被告人毛战军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人全东东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王宁博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人董克春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄忠民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元。”因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
查明被执行人目前在浦口监狱服刑中，无收入来源。本院委托被执行人户籍所在地河北省保定市蠡县人民法院、河北省石家庄市元氏县人民法院、天津市静海县人民法院、安徽省六安市金安区人民法院调查被执行人的财产线索，也未查询到被执行人有财产登记情况。本院将其纳入了失信被执行人名单并实施了限制高消费行为。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年二月一日
书记员 袁 欣
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初154号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王志明，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。2013年10月12日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月31日刑满释放。2016年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月17日刑满释放。2016年12月17日因本案被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人王志明犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊、谭建荣出庭支持公诉。被告人王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日15时47分许，被告人王志明在本区南坪某大厦前面的坝子上，趁四周无人之时，打开停在此处未上锁的渝B××长城哈弗越野车的右后车门，将该车后排座位上的一个手提包盗走，包内有现金、银行卡、医保卡等物品。王志明将所盗手提包及包内银行卡、医保卡等物品随意丢弃，包内现金1300元被其全部挥霍。2016年8月3日，王志明在因前罪服刑期间，主动向司法机关坦白了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人王志明以盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书等书证，被害人陈某的陈述，王志明在侦查阶段的供述，监控视频录像及截图，现场指认笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王志明曾因盗窃受过刑事处罚，现又采用秘密手段窃取他人财物，其中现金1300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人王志明在服刑期间主动供述本案犯罪事实，与原犯罪属同种罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王志明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人王志明退赔被害人陈某现金1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 青
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初154号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王志明，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。2013年10月12日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月31日刑满释放。2016年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月17日刑满释放。2016年12月17日因本案被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人王志明犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊、谭建荣出庭支持公诉。被告人王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月5日15时47分许，被告人王志明在本区南坪某大厦前面的坝子上，趁四周无人之时，打开停在此处未上锁的渝B××长城哈弗越野车的右后车门，将该车后排座位上的一个手提包盗走，包内有现金、银行卡、医保卡等物品。王志明将所盗手提包及包内银行卡、医保卡等物品随意丢弃，包内现金1300元被其全部挥霍。2016年8月3日，王志明在因前罪服刑期间，主动向司法机关坦白了上述犯罪事实。基于上述指控，控方建议对被告人王志明以盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书等书证，被害人陈某的陈述，王志明在侦查阶段的供述，监控视频录像及截图，现场指认笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人王志明曾因盗窃受过刑事处罚，现又采用秘密手段窃取他人财物，其中现金1300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人王志明在服刑期间主动供述本案犯罪事实，与原犯罪属同种罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王志明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人王志明退赔被害人陈某现金1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一七年二月二十一日书记员  张 青
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3180号
原告罗某华，男，1952年1月28日出生，汉族，住广西北流市××村××号，身份证号码：×××0037。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告丁某芳，女，1942年12月2日出生，汉族，住广西北流市××村××号，身份证号码：×××0041。
被告宁某清，女，1941年8月25日出生，汉族，住广西北流市××村××号，身份证号码：×××004X。
上述两被告的共同委托代理人甘某明，男，1970年9月27日出生，汉族，住广西××××号。
上述两被告的共同委托代理人罗某，女，1976年12月22日出生，汉族，住广西××××号。
被告李某全，男，成年，汉族，住广西北流市××村××组。
被告李某海，男，成年，汉族，住广西北流市××村××组。
被告李某新，男，成年，汉族，住广西北流市××村××组。
被告万某坤，男，成年，汉族，住广西北流市××村××组。
原告罗某华与被告丁某芳、宁某清、李某全、李某海、李某新、万某坤排除妨害纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加的合议庭，于2012年12月26日公开开庭审理了本案。书记员吕博担任法庭记录。原告罗某华及其委托代理人杨浩、被告丁某芳、宁某清及其委托代理人甘某明、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某华诉称，原告与被告系同组邻居。原告的房屋是危房，原告于2012年9月2日拆除旧房，准备建新房。被告于2012年9月3日晚在原告运输建筑材料的必经之路大地头路段构筑了一个巨大的水泥墩，妨害原告运输建筑材料，致使原告建房受阻，不能在2012年10月底完成房屋第一层的建造而失去政府的补助款15000元。被告在道路上构筑水泥墩，妨害原告通行，并给原告造成严重的经济损失。请求法院判令被告拆除大地头路段上的水泥墩，排除原告通行的障碍，停止对原告侵权；赔偿原告应得利益损失15000元并负担本案诉讼费用。
原告罗某华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，用以证明原告主体适格；2、户口本1份，用以证明原告身份情况；3、集体土地建设用地使用证1份，用以证明北流镇x村x组x号集体土地是原告宅基地；4、调解终止书1份，用以证明原告与被告的纠纷经调解无法达成协议；5、广西保障性安居工程领导小组农村危房改造工作办公室文件1份，用以证明原告应得利益15000元有政策依据；6、证明1份，用以证明原告被评定为2012年度困难户类危房改造户，若在当年度10月底建成房屋第一层将获得政府补助15000元；7、照片5张，用以证明原告已拆除旧房、准备建新房时遭到被告妨害；8、照片6张，用以证明原告拆除房屋后借住别人房屋，住宿条件差。
被告丁某芳、宁某清辩称，原告起诉的被告中除了丁某芳和宁某清，其他被告并不存在。为了限制重型机动车通行经全组大多数人同意建造的水泥墩早已拆除，水泥墩并非被告丁某芳、宁某清建造。原告没有通过镇政府及市政府的审核，没有获得政府建房补贴的资格，故原告请求赔偿的损失并不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁某芳、宁某清为其辩解在举证期限内提供的证据有照片4张，用以证明道路上没有水泥墩。
被告丁某芳、宁某清为其辩解当庭提供的证据有证明3份，用以证明原告所主张的宅基地是他人的，建造水泥墩的小路由众人通行，另有一条大路可通行。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告丁某芳、宁某清在举证期限内提供的证据有异议，认为水泥墩是在原告起诉后才拆除的；对被告当庭提供的证据因超过举证期限不予质证。被告对原告提供的其他证据无异议，认为证据3不能证明是原告的宅基地，证据4证明是房屋土地纠纷而不是通行纠纷，证据5没有原件，不同意质证，证据6不能证明原告的损失，证据7不能证明妨害原告通行，证据8与本案无关。本院认为，原告提供的证据3、4与原件核对无误，证据7是现场照片，予以采信；证据5、8与本案无关，证据6不符合民事诉讼证据规定，不予采信。被告丁某芳、宁某清在举证期限内提供的证据是现场照片，予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗某华与被告丁某芳、宁某清同是北流市北流镇x村x组村民。因有人在x组村民通行的道路大地头路段建造了一个水泥墩影响了原告的通行，原告便起诉被告丁某芳、宁某清、李某全、李某海、李某新、万某坤。起诉后，水泥墩已被人拆除。22组无人叫李某全、李某海、李某新、万某坤。
本院认为，原告诉称因被告在道路上建造水泥墩妨害原告通行并造成应得利益损失15000元，首先要证明妨害事实的存在，其次要证明因妨害事实的存在造成损失15000元。妨害原告通行的水泥墩已被拆除，对原告造成妨害的事实已不存在，故原告请求被告排除妨害没有事实根据。对于原告所受的损失，原告既没有提供证据证明损失的存在，也没有提供证据证明建造水泥墩是被告的行为，应由被告承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿损失证据不足。因此，对原告的诉讼请求依法不予支持。原告在庭审时要求变更诉讼请求，把“请求法院判令被告拆除水泥墩，排除原告通行的障碍”变更为“请求法院判决被告保持道路现状，保证道路畅通”，因原告变更诉讼请求超过了法定期限，并且变更后的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告变更诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某华的诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），由原告罗某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年四月十七日
书 记 员 吕 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执918号
申请执行人李辉，女，1963年6月3日出生。
申请执行人李光，女，1964年12月9日出生。
被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被执行人撒忠寿，男，1957年1月13日出生。
申请执行人李辉、李光与被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日作出的（2016）皖0202民初482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李辉、李光向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，但被执行人现财产暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初482号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 黄文博
二〇一六年六月二十日
书记员 刘盼盼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第424号
申请执行人江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道。
法定代表人仇继军，该公司董事长。
被执行人仇继军。
被执行人杨晴梅。
江苏安信担保有限公司与淮安市建机尼龙制品有限公司、仇继军、杨晴梅追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）淮商初字第0862号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：淮安市建机尼龙制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还江苏安信担保有限公司人民币2088853.56元，并承担利息；江苏安信担保有限公司对淮安市建机尼龙制品有限公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得的价款在302万元范围内优先受偿；仇继军、杨晴梅对淮安市建机尼龙制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费12155.5元由淮安市建机尼龙制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司、仇继军、杨晴梅送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，并查封淮安市建机尼龙制品有限公司抵押的房产，正在处置中，暂无法变现，未发现其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮商初字第0862号民事判决书的本次执行程序。
待条件具备后或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月五日
书记员 龚 媛
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第504号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人郑某甲，无业。2015年4月10日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法监视居住。现在家候审。
指定辩护人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
辩护人郑某乙。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）506号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人郑某甲及二辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2015年3月29日晚19时许，被告人郑某甲在德清县武康镇营盘小区1幢2单元303室被害人汪某家楼梯口与被害人汪某家人因琐事发生争吵继而相互扭打、推搡，在被害人汪某倒下楼梯后，被告人郑某甲还用脚踩踏被害人汪某身体，其左手臂部损伤程度构成轻伤一级。
针对所指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。据此，公诉机关认定被告人郑某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人郑某甲犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的罪名持有异议，提出其遭受对方多人殴打，后亦未用脚踩踏被害人，故不构成故意伤害罪。
指定辩护人吴宝根对公诉机关的定性无异议，但提出本案的起因责任在于被害人一家，对被告人郑某甲进行殴打的行为具有过错，另被害人滚落楼梯非被告人郑某甲一人之力造成，后被告人郑某甲踩踏的对象及部位亦不明确，请求对其从轻处罚。
辩护人郑某乙提出被告人郑某甲患有精神残疾，在遭受纠缠殴打时情绪激动，意识模糊，其行为是本能的反应和挣扎，被害人手臂伤势是在双方互相纠缠中踩踏造成，被告人郑某甲无故意伤害的行为意识和动机，故不构成故意伤害罪。
经审理查明：
2015年3月29日晚19时许，被告人郑某甲至德清县武康镇营盘小区1幢2单元303室谢某甲家中，因谢某甲家门口墙壁上的侮辱性字句与谢某甲父亲谢某乙在楼梯平台处发生争执、推搡，谢某甲发现后亦上前与被告人郑某甲相互扭打，继而二人相互拉扯对方衣物，谢某乙搂拽被告人郑某甲，被害人汪某即谢某甲母亲在其背后拉劝谢某甲，后被告人郑某甲与谢某甲推搡的过程中，四人均向楼梯处倒去，被害人汪某倒下楼梯后，被告人郑某甲与谢某甲、谢某乙在楼梯上继续纠缠，被告人郑某甲即用脚踩踏被害人汪某身体。经鉴定，被害人汪某左手臂部损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人郑某甲因本案自2015年4月10日至2015年4月16日期间被羁押，共计7日。
上述事实，经庭审举证、质证，由下列证据予以证明：
1、被害人汪某的陈述、证人谢某甲、谢某乙、蓝某的证言、监控视频证实2015年3月29日晚，因家门口墙壁上的侮辱性字句，谢某乙与被告人郑某甲在楼梯平台处争吵、推搡，谢某甲发现后上前殴打被告人郑某甲继而相互扭打、拉扯，谢某乙搂住被告人郑某甲肩颈部并向后拉，汪某则在谢某甲背后进行拉劝，后被告人郑某甲与谢某甲在推搡的过程中，四人均向楼梯处倒去，汪某倒下楼梯后，被告人郑某甲与谢某甲、谢某乙在楼梯上继续纠缠扭打，谢某甲为制止被告人郑某甲而殴打其头部，被告人郑某甲即用脚踩踏被害人汪某身体，谢某甲则拉拽被告人郑某甲腿部以制止其伤害行为，后双方松手的事实，并有证人侯某的证言、书证调取证据清单、病历材料予以佐证；
2、证人金某、郑某乙的证言、书证调取证据清单、残疾人证、病历材料证实被告人郑某甲具有多年精神分裂症病史，发病时脾气暴躁，常年药物控制的事实；
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人汪某外伤致全身多处损伤，其中左肩部及左肘部肿胀、畸形，为左肱骨近端、远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级；
4、法医精神病鉴定意见书证实被告人郑某甲患精神分裂症，作案时处于疾病残留期，具有限定刑事责任能力；
5、现场勘验笔录证实公安机关对德清县武康镇营盘小区1幢2单元303室门口及楼梯处进行勘验；
6、现场照片、伤势照片、监控视频均经被告人郑某甲当庭辨认确认；
7、书证人口信息证实被告人郑某甲的身份情况，已达完全刑事责任年龄；
8、违法犯罪查询记录、情况说明证实被告人郑某甲无前科劣迹；
9、抓获经过、情况说明证实被告人郑某甲系被公安机关抓获归案以及本案的其他情况。
被告人郑某甲对上述事实的供述，与上述证据相吻。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于被告人郑某甲提出的辩解及二辩护人的辩护意见。经查，案发时，被告人郑某甲及谢某甲、谢某乙未完全摔倒在楼梯上，被害人汪某则躺在地上并出声哀嚎，此时另三人站起身继续纠缠，期间谢某甲用手肘殴打被告人郑某甲头部，后被告人郑某甲未作用于谢某甲、谢某乙，而用脚多次踩踏倒地的被害人身体的行为具有明显的指向性，后谢某甲为制止被告人郑某甲继续踩踏而拉拽其腿部，双方僵持稍许后才松开。停止扭打后，被告人郑某甲还继续与谢某甲、谢某乙交涉以及就医等行为亦显示其在作案时并未完全丧失辨认和控制能力。另外，从被告人郑某甲与谢某乙、谢某甲发生争执、扭打、推搡，后致四人倒向楼梯，直至被告人郑某甲脚踩被害人汪某身体的整个过程具有连续性，被告人郑某甲的行为与被害人的伤害后果之间具有法律上的因果关系。综上，被告人郑某甲的行为符合故意伤害罪的构成要件，该事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控视频等证据予以证实，应予认定。故被告人郑某甲、二辩护人提出的相关辩解及辩护意见均不予采纳。另一方面，作为劝阻者的被害人汪某在本案中不存在过错，但基于被害人的家属对矛盾的发生、激化存在一定原因力，故对被告人郑某甲量刑时酌情予以考虑。被告人郑某甲、二辩护人提出的辩解及辩护意见合理部分予以采纳。
本院认为，被告人郑某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 王赛舟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张文霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1805号
上诉人（原审原告）张虹莉，女，汉族，1969年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司河南省分行。
负责人单增建，该行行长。
委托代理人陈永奇，河南青剑律师事务所。
委托代理人石晓辉，该行员工。
上诉人张虹莉因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张虹莉，被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行的委托代理人陈永奇到庭参加诉讼。
原告张虹莉于2015年5月21日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还被盗刷资金19270元。
原审法院经审理查明：2013年7月6日，原告在被告处为其卡号为6222620620000426022的太平洋借记卡开通网上银行转账汇款及自助银行转账汇款，网上银行转账汇款日最高限额为20万元，自助银行转账汇款日最高限额为5万元，网银用户类型为短信密码用户，签约手机号为1367338****。同日，原被告签订《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，主要约定：“安全要素”指原告登录渠道、办理相关业务时，被告确认原告身份的唯一依据，包括但不限于原告的有效身份证件号码、网上银行登录用户名、签约卡号、账号、移动电话号码、各类密码、数字证书、申请数字证书的协议号、手机银行预约码等。登录相关渠道或办理相关业务所涉具体安全要素以交通银行门户网站、自助银行、网上银行网页当时发布的《交通银行股份有限公司个人电子银行电子交易规则》（包括其后修改及替代，以下简称《交易规则》）为准；原告应当按照《交易规则》，采用不同的安全要素组合办理各类电子银行业务。原告应当妥善保管安全要素，任何情况下均不应将安全要素以任何方式提供给任何人，并应承担安全要素因任何原因被他人知悉所产生的一切后果；安全要素是被告确认原告身份的唯一依据，凡通过安全要素验证或确认后发送的、或原告指定机构发送的指令，原告应承担由此产生的一切后果，并赔偿被告因此遭受的损失；原告已阅知并承诺遵守《交易规则》及被告电子银行业务相关规定，合法登录各渠道并办理相关电子银行业务。
2015年5月5日11：45、11：48、11：55，原告账户6222620620000426022通过上海银联电子支付无卡自助转账三笔，第一笔为1880元，第二笔为7520元，第三笔为9870元，合计19270元。2015年5月11日，郑州市公安局建设路�局出具《受案回执》，载明：张虹莉，你于2015年5月11日报称的2015年5月6日郑州市中原区建设路分局张虹莉被信用卡诈骗一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公建（经）受案字（2015）2492号）。2015年5月14日，郑州市公安局建设路分局出具郑公建（经）立字（2015）1896号《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015年5月6日郑州市中原区建设路分局张虹莉被信用卡诈骗案立案侦查。
原审法院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉称的全部事实因涉嫌信用卡被诈骗刑事犯罪，已由郑州市公安局建设路分局立案侦查。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张虹莉的起诉。案件受理费293元，全部退回原告。
宣判后，张虹莉不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人是储蓄合同关系，上诉人卡中资金被他人转走，是因被上诉人未尽到安全保证义务造成，被上诉人应承担赔偿责任，本案系民事纠纷，属于人民法院受理范围，根据相关司法解释，即使他人盗刷行为构成犯罪，也不影响被上诉人承担民事责任，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行辩称，上诉人称其存款被盗后已向公安机关报案，公安机关立案受理后正在侦查之中，该刑事案件的侦查结果直接关系到本案民事责任承担主体，与本案属同一法律关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查的事实与原审法院认定事实一�。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，郑州市公安局建设路分局虽已对上诉人张虹莉被诈骗案立案侦查，但该诈骗案与上诉人张虹莉基于其与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行之间的储蓄存款合同向被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行主张损害赔偿并非同一法律关系，本案纠纷应当进行实体审理。上诉人张虹莉的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人张虹莉起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第476号民事裁定民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 松
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民一初字第179号
原告于某某，男，汉族，1970年8月10日出生。
被告渠某某，女，汉族，1973年9月17日出生。
本院在审理原告于某某诉被告渠某某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年九月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一三年九月三十日
书记员 殷立堃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4015号
上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人姚大伟，身份证住址，系该司员工。
被上诉人（原审原告）罗勤哲，身份证住址广东省韶关市武江区。
委托代理人郭漫博，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人吴嵩，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（下简称西部公汽公司）因与被上诉人罗勤哲劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人西部公汽公司上诉请求：请求判决上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金62190元及律师费4688元。
被上诉人罗勤哲答辩称：一审认定双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为西部公汽公司以罗勤哲交通违章为公司造成重大损失为由将其辞退是否具有合法性以及律师费的负担问题。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于此项焦点问题，本院认为：一、双方签订的《劳动合同》第八条第（五）款第8项约定：“给甲方（西部公汽）造成直接经济损失人民币5，000元及以上的，甲方可以解除劳动合同”，该约定并未违反法律强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应属有效，对双方具有约束力。二、罗勤哲因未按安全规范操作驾驶，导致乘客头部挫伤治疗休养近一个月，交警出具的《道路交通事故认定书》认定罗勤哲负事故的全部责任，罗勤哲因本次事故造成西部公汽公司直接经济损失10355.94元，符合双方劳动合同约定可以解除合同的条款。三、罗勤哲未签订2014年《岗位责任书》，该《岗位责任书》不能作为惩处驾驶员和确立责任的依据，也不能因《岗位责任书》与合同约定的责任范围不符而推翻合同的约定。原审就此问题认定有误，应予以纠正。四、罗勤哲承担公共交通运输责任，负有谨慎驾驶的义务，不仅需要小心关注路面状况，而且还要时刻顾及车上乘客的人身安全，故约定责任范围以及解除条件以警示驾驶员在公共运输中尽到审慎操作的义务并无不妥。综上，西部公汽公司以罗勤哲驾驶操作不当，造成重大损失为由将其辞退符合法律规定，无需支付赔偿金。原审就此问题认定有误，本院予以纠正。
至于律师费，因罗勤哲在本案的诉请均未得到支持，故本院对其关于西部公汽公司负担律师费的请求，亦不予支持。
综上，上诉人西部公汽公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。一审认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第35号民事判决；
二、上诉人深圳市西部公共汽车有限公司无需支付被上诉人罗勤哲解除劳动合同的赔偿金人民币62，190元以及律师费人民币4，688元；
三、驳回被上诉人罗勤哲的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，均由被上诉人罗勤哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王森,男，1979年9月4日生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王森信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王森系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,503.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,503.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34105号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王森,男，1979年9月4日生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王森信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王森系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,503.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,503.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初731号
原告：王亮，男，1962年8月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王亮诉被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告王亮于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亮申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费163元（已减半收取），由王亮负担。
审判员 李 磊
二〇一六年四月五日
书记员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第836号
原告林英。
委托代理人徐一川、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告林英诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告林英以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年12月31日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林英撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告林英负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢文华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初333号
原告：车世双。
委托诉讼代理人：胡海云，北京金台（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告：叶恒意。
被告：韩平曜。
原告车世双与被告叶恒意、韩平曜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告车世双及其委托诉讼代理人李利平、被告韩平曜到庭参加诉讼，被告叶恒意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车世双向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款20万元、利息19200元及逾期付款违约金；2、判令两被告给付原告律师代理费4000元；3、判令原告对拍卖、变卖被告名下的位于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-9号房屋所得价款优先受偿。事实和理由：2015年4月20日，被告叶恒意向原告借款20万元，借款期限6个月，借款月利率1.6%，被告叶恒意以位于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-9号房屋提供抵押担保。当日，原告通过银行转账方式交付给被告10万元，另交付现金10万元。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还该借款。因借款到期后，被告未能履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
被告叶恒意未作答辩。
被告韩平曜辩称，对原告所主张借款并不清楚，被告叶恒意从未告知借款的事实，且该借款也未用于家庭共同生活，故被告韩平曜不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告叶恒意与原告车世双签订借款协议书1份，协议约定被告叶恒意因发展所需向原告车世双借款20万元，借款期限6个月，借款月利率1.6%，逾期还款按日1‰支付逾期还款违约金；协议还约定：“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的代理律师费、诉讼费、执行费、评估费、差旅费及其他实现债权的费用。”扬州市扬城建筑机械有限公司为上述借款提供担保。当日，原告车世双与被告叶恒意签订房地产抵押合同1份，被告叶恒意以其所有的位于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-9号房屋为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，担保范围为主债权20万元及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。当日，原告车世双通过中国农业银行卡卡转账方式向被告叶恒意交付10万元，另给付被告叶恒意现金10万元。
另查明，被告叶恒意与被告韩平曜于1989年3月27日登记结婚，并于2015年7月2日登记离婚。
又查明，原告车世双委托江苏石立律师事务所代理本案诉讼，交纳了律师代理费4000元，未超出相关规定的标准。
本院认为，原告车世双与被告叶恒意之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶恒意未能及时归还借款，已构成违约，原告要求被告叶恒意归还借款本息及律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告车世双与被告叶恒意约定逾期还款按日千分之一计算违约金，因该标准较高，原告自愿调整为年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告叶恒意以自有的房屋提供担保，在其未能按期还款的情况下，原告可就该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告叶恒意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶恒意、韩平曜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车世双支付借款本金20万元、利息19200元及逾期付款违约金（从2015年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告叶恒意、韩平曜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车世双支付律师代理费4000元。
三、如被告叶恒意、韩平曜未按上述条款履行还款义务，原告车世双有权以被告叶恒意所有的坐落于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1-9号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款扣除第一顺位抵押权人的抵押担保的债权数额后优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费900元，合计5200元，由被告叶恒意、韩平曜负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杜露露
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1982号
原告：韩连德，乾安县人。
被告：王建民，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张丽华。
原告韩连德与被告王建民排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩连德与被告王建民及其委托代理人张丽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩连德诉称：我在鸣凤街1-4有库房数间，从2005年至2015年9月30日前一直都在正常通行，2015年9月30日王建民把我库房向北开的四个门用铁栅栏，水泥浇筑强行堵死，这四个门是进出货物的唯一通道，又将另一个向东开门的库房从路中央扎死一道铁栏杆，使车辆货物不能正常进入，王建民行为侵害了我的合法通行权益，故请求判令停止侵权，排除妨碍，恢复原状。
王建民辩称：事实存在，但是不存在侵权行为，因为韩连德在2005年4月28日与我签订的协议书中明确约定，不允许韩连德留北大门，所以韩连德在北侧留了4个门我用铁栅栏封住是合理的，不存在侵权。
经审理查明:韩连德与王建民于2005年4月28日签订《协议书》，其中第五项约定：“司法局住宅楼另行开辟通道，不得走原制镜厂大门洞，韩连德《车菊园》走原制镜厂大门洞不得留北大门。”王建民因协议约定于2015年9月30日将韩连德所有的位于司法局和广播局家属楼中间库房北门用铁栅栏封住。现韩连德诉至本院，要求王建民拆除位于司法局和广播局家属楼中间库房本面四个门的铁栅栏。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：协议书、照片。
本院认为:根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”韩连德对诉争库房享有所有权，王建民将韩连德库房的房门用铁栅栏封住的行为侵犯了韩连德的合法财产，若王建民认为韩连德违反合同约定可以寻求公力救济，即另案诉讼，要求韩连德履行合同义务，故其私自破坏他人合法财产的行为于法无据，故应恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效之日拆除位于司法局和广播局家属楼中间库房北面四个门的铁栅栏。
诉讼费人民币100元由王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 沈 会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 领
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1982号
原告：韩连德，乾安县人。
被告：王建民，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张丽华。
原告韩连德与被告王建民排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩连德与被告王建民及其委托代理人张丽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩连德诉称：我在鸣凤街1-4有库房数间，从2005年至2015年9月30日前一直都在正常通行，2015年9月30日王建民把我库房向北开的四个门用铁栅栏，水泥浇筑强行堵死，这四个门是进出货物的唯一通道，又将另一个向东开门的库房从路中央扎死一道铁栏杆，使车辆货物不能正常进入，王建民行为侵害了我的合法通行权益，故请求判令停止侵权，排除妨碍，恢复原状。
王建民辩称：事实存在，但是不存在侵权行为，因为韩连德在2005年4月28日与我签订的协议书中明确约定，不允许韩连德留北大门，所以韩连德在北侧留了4个门我用铁栅栏封住是合理的，不存在侵权。
经审理查明：韩连德与王建民于2005年4月28日签订《协议书》，其中第五项约定：“司法局住宅楼另行开辟通道，不得走原制镜厂大门洞，韩连德《车菊园》走原制镜厂大门洞不得留北大门。”王建民因协议约定于2015年9月30日将韩连德所有的位于司法局和广播局家属楼中间库房北门用铁栅栏封住。现韩连德诉至本院，要求王建民拆除位于司法局和广播局家属楼中间库房本面四个门的铁栅栏。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：协议书、照片。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”韩连德对诉争库房享有所有权，王建民将韩连德库房的房门用铁栅栏封住的行为侵犯了韩连德的合法财产，若王建民认为韩连德违反合同约定可以寻求公力救济，即另案诉讼，要求韩连德履行合同义务，故其私自破坏他人合法财产的行为于法无据，故应恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效之日拆除位于司法局和广播局家属楼中间库房北面四个门的铁栅栏。
诉讼费人民币100元由王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 沈 会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 领
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第104号
原告王某某，女，汉族，住山东省莒县。
被告吴某某，男，住胶州市。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 杜 静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨玉妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3606号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：陈海波，该支行员工
被告：潘夏军。
被告：张敏捷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘夏军、张敏捷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘夏军偿付本金299940.64元，支付贷款欠息14247.15元、罚息4713元，共计318900.79元（罚息暂计算至2015年9月1日止，之后罚息要求按照合同约定计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告张敏捷对被告潘夏军的上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘夏军签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号为：330115140305浙泰商银随贷通字第0076910010号），合同约定：1、原告向被告提供300000元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为自2014年3月5日起至2017年2月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率（即月利率22.5‰），计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复息；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告张敏捷签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号为：330115140305浙泰商银随贷通高保字第0076910010号），合同约定：1、被告张敏捷对被告潘夏军在2014年3月5日至2017年2月期间所形成的债务在450000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定由债权银行所在地人民法院管辖。2014年4月1日，被告潘夏军申领了卡号为62×××36的随贷通卡并使用。2015年5月9日，被告潘夏军通过随贷通卡贷款299940.64元，2015年8月9日该笔贷款到期，被告潘夏军未按约归还剩余贷款本息、罚息，被告张敏捷也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘夏军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款299940.64元，并支付截止2015年9月1日的利息14247.15元、逾期利息4713元以及支付自2015年9月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张敏捷对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6084元，由被告潘夏军负担，被告张敏捷负连带保证责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6084元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年一月七日
代书 记员 林仁萧
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢119号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人郭凯明。
被执行人孙秋红。
被执行人车永志。
被执行人车少峰。
被执行人车鹏波。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振军、孙秋红、车永志、车少峰、车鹏波、借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲杰
二〇一七年九月二十日
书记员 林娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢119号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人郭凯明。被执行人孙秋红。被执行人车永志。被执行人车少峰。被执行人车鹏波。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振军、孙秋红、车永志、车少峰、车鹏波、借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲杰二〇一七年九月二十日书记员  林娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终35号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王春玲，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人王春玲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初73号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳瑞和建筑装饰股份有限公司上诉称，由于三门峡市湖滨区人民法院没有向其公司送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此，没有证据证明原被告之间存在法律关系。三门峡市湖滨区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为,上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与被上诉人即原审原告王春玲之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为�付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为王春玲，王春玲的住所地三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地，湖滨区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年五月四日
书记员 刘欢欢
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1021号
申请执行人李玉丰，男，1957年6月17日生，汉族，住任丘市开发区人。
被执行人夏雪涛，男，1987年10月11日生，汉族，现住任丘市人。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初159号民事判决书，向被执行人夏雪涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏雪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏雪涛存款人民币21160元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年六月十四日
书记员 周亚迪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第393号
原告刘翠花。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告初明港。
委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告孙爱莲。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠花撤回起诉。
案件受理费775元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 李 朝 胜
人民陪审员 隋 之 然
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 穆海清存在
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1217号
申请执行人闫丰华，女，1988年2月13日出生，汉族。
被执行人柳吉林，男，1973年10月12日出生，汉族。
申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第1139号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现下落不明，本院查封的其名下房产系轮后查封，不具备处置条件。另，本院查询了被执行人的银行存款及车辆登记等情况，未查找到其可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）威环民初字第1139号民事判决书中止执行；
二、本院的（2016）鲁1002执1217号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月八日
书记员 丛东亮
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00062号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人詹某甲，绰号：老五，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月27日被黄梅县公安局行政拘留，2014年12月10日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年12月25�被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人刘建武，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人詹某甲犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人詹某甲及其辩护人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年11月23日9时许，被告人詹某甲在其经营的独山镇高亚洲石料厂，遇见独山镇界子墩村八组村民吴某、刘某乙等人到该厂理论八组辖区团山坡，被高亚洲石料厂无偿挖空未补偿的问题，为此，被告人詹某甲与被害人刘某乙发生口角，被告人詹某甲将被害人刘某乙打伤。经鉴定，刘某乙的伤情为重伤二级。
2014年11月27日，被告人詹某甲主动到公安机关投案�首。
公诉机关认为，被告人詹某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，被告人詹某甲作案后主动到公安机关投案自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请依法判处。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人刘某乙的陈述；证人张某甲、吴某、胡某甲、戢某、张某乙、胡某乙、胡某丙、胡某丁、詹某乙、胡某戊、黄某、胡某己、刘某甲、张某丙、詹某丙、张某丁、张某戊、王某的证言；到案经过、现场勘验笔录、现场方位图、刑事照片二张；黄梅县公安局行政处罚决定书梅公（独山）行决字（2014）668号；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书黄楚剑（2014）临法鉴字第1031号；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲因纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案的引发被害人有过错，矛盾是因被害人和界子墩村八组村民，以石料厂采石采过界为由，而聚众强行要求石料厂停止生产引发的。被告人犯罪动机属于激情、偶然犯罪，相对有预谋的犯罪，其主观恶性较小。犯罪后，被告人有真诚的悔罪表现，被告人要求其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，同时，被告人没有犯罪前科，且本人有稳定的职业和收入，没有再犯罪的危险性，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。经查属实，根据被告人詹某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，以及被告人詹某甲所�有的法定和酌定的量刑情节。黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人詹某甲适用非监禁刑。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人詹某甲的缓刑考验期即自2015年4月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗卫军
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00062号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人詹金明，绰号：老五，男，1970年11月20日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月27日被黄梅县公安局行政拘留，2014年12月10日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人刘建武，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人詹金明犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人詹金明及其辩护人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年11月23日9时许，被告人詹金明在其经营的独山镇高亚洲石料厂，遇见独山镇界子墩村八组村民吴某、刘某1等人到该厂理论八组辖区团山坡，被高亚洲石料厂无偿挖空未补偿的问题，为此，被告人詹金明与被害人刘某1发生口角，被告人詹金明将被害人刘某1打伤。经鉴定，刘某1的伤情为重伤二级。
2014年11月27日，被告人詹金明主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人詹金明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，被告人詹金明作案后主动到公安机关投案自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请依法判处。
上述事实，被告人詹金明在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人刘某1的陈述；证人张某1、吴某、胡某1、戢某,4、张某2、胡某2、胡某3、胡某4、詹某2、胡某5、黄某、胡某6、刘某2、张某3、詹某1、张某4、张某5、王某的证言；到案经过、现场勘验笔录、现场方位图、刑事照片二张；黄梅县公安局行政处罚决定书梅公（独山）行决字[2014]668号；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书黄楚剑[2014]临法鉴字第1031号；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹金明因纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案的引发被害人有过错，矛盾是因被害人和界子墩村八组村民，以石料厂采石采过界为由，而聚众强行要求石料厂停止生产引发的。被告人犯罪动机属于激情、偶然犯罪，相对有预谋的犯罪，其主观恶性较小。犯罪后，被告人有真诚的悔罪表现，被告人要求其亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，同时，被告人没有犯罪前科，且本人有稳定的职业和收入，没有再犯罪的危险性，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。经查属实，根据被告人詹金明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，以及被告人詹金明所具有的法定和酌定的量刑情节。黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人詹金明适用非监禁刑。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人詹金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人詹金明的缓刑考验期即自2015年4月18日起至2018年10月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗卫军
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 洪 波
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执恢45号
申请执行人韩东海，男，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人曹凤良，男，住齐市龙沙区。
韩东海与曹凤良人格权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人曹凤良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩东海于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曹凤良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩东海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹凤良新的财产线索，申请执行人韩东海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十月一日
书 记 员 李雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1205号
原告吴某，农民。
委托代理人冯彦广。
被告季某，农民。
原告吴某诉被告季某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程冬冬适用简易程序独任审判。于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告季某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识。1998年1月1日在邳州市连防民政所办理结婚登记手续，婚后生有两个子女。1999年4月10日生女吴某甲，2004年8月5日生子吴某乙。2006年原告因犯盗窃罪被判入刑8个月，从那时起被告从未到监狱看望过，丢下两个孩子离家出走。原告出狱后，打听到被告已与他人生有两个子女，原告的行为严重地伤害了夫妻间的感情，为此提起诉讼，请求判令与被告离婚，并抚养婚生子女，由被告支付抚养费。
被告季某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识。1998年1月1日在邳州市连防民政办办理结婚登记手续，1999年4月10日生女吴某甲，2004年8月10日生子吴某乙。原告2006年曾以其服刑期间，被告离家出走至今未归并与他人生育两名子女为由起某，邳州市人民法院依法作出（2014）邳铁民初字第0206号民事判决书，判决不准离婚。2014年9月17日，原告再次以双方长期分居，互不履行夫妻义务为由起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、（2014）邳铁民初字第0206号判决书、村委会证明、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方感情并未和好。原告虽未提供被告与他人生育子女的证据，但结合村委会证明、证人证言、原告的陈述可以相互印证原、被告之间互相长期不履行夫妻义务，分居已满两年，致使夫妻感情彻底破裂。本院经对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立。本院准予原告吴某与被告季某离婚。婚生子女吴某甲、吴某乙现均年满十周岁，两人均表示愿意随其父吴某生活。结合两子女的生活现状及原告的诉讼请求，婚生子女吴某甲、吴某乙由原告抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告季某离婚。
二、婚生女吴某甲、婚生子吴某乙由原告吴某抚养，抚养费自理。
三、被告季某对婚生子女吴某甲、吴某乙享有探视权。
案件受理费减半收取120元，由被告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘明浩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终109号
原公诉机关河北省故城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年9月17日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
原审被告人丁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被故城县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
原审被告人王某甲，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被故城县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2016年4月9日经故城县人民法院决定被取保候审。
河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人魏某、丁某、王某甲犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月八日作出（2016）冀1126刑初57号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年6月19日，被告人王某甲明知魏某去集市上盗窃，仍然将被告人丁某、魏某拉到武邑县韩庄镇集市，并在现场等候。被告人魏某将被害人王某乙的绿色腰包盗走，包内有现金1500元，后三人一同离开现场。
2015年7月份的一天，被告人魏某欲到衡水市大麻森集市盗窃财物，将此事告诉被告人丁某，二人坐公交车到达后，被告人魏某将被害人黄某的腰包盗走，包内有蓝色小汽车形状手机一部（美杰新语F1串号：865039024982458）、现金700元。经故城县价格鉴定中心鉴定：该手机价值为人民币128元。
2015年8月6日，被告人王某甲明知魏某去集市盗窃，仍开车将被告人丁某、魏某拉到故城县武官寨镇集市上，并在现场等候。在8时30分左右，魏某将被害人赵某的挎包盗走，包内有现金20000元、黑色酷派牌手机一部（型号8017、串号：865039024982458）、记账夹子一个。后三人离开现场。经故城县价格鉴定中心鉴定：该手机价值为人民币261元。
查明的其他事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人丁某、王某甲的家属代为退赔了被害人赵某5000元、王某乙1800元并取得谅解。
综上所述，被告人魏某盗窃五起，盗窃数额共计24849元。被告人丁某参与盗窃三起，盗窃数额共计22589元。被告人王某甲参与盗窃两起，盗窃数额共计21761元。
上述事实，有故城县公安局搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、故城县公安局出具的抓获经过、故城县价格认证中心故价鉴字（2015）字第086号价格鉴定结论书、故城县公安局辨认笔录、作案现场照片及录像光盘二张、被告人记录各乡镇集市时间的笔记一本、被告人魏某、丁某、王某甲的户籍证明，证人秦某甲、秘治才的证言；被害人田某、郭某、王某乙、黄某、赵某、秦某乙、的陈述；原审被告人魏某、王某甲的供述等证据相证实。原判认定，被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元；被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人魏某扣押在案的违法所得予以追缴，返还被害人田某白色OPPOU707T手机一部（串号：862108028236469）；返还被害人郭某欧奇牌手机一部（串号：866675000296675）、人民币五百八十元；返还被害人黄某蓝色美杰新语F1手机一部（串号：865039024982458）、人民币七百元；返还被害人赵某黑色酷派手机一部（型号8017串号：865039024982458）、人民币一万五千元。被告人魏某扣押在案的罚金人民币三万元予以没收，上缴国库。魏某上诉称“原判认定事实不清”。
经审理查明，原判认定上诉人魏某多次盗窃他人财物，原审被告人于海波、王某甲明知魏某实施盗窃仍然提供帮助的事实清楚。
上述事实有经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。原审被告人丁某、王某甲明知魏某实施盗窃仍然提供帮助，构成盗窃犯罪的共犯，其行为均已构成盗窃罪。应予刑罚。魏某所诉“原判认定事实不清”之理由，与事实不符，故所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一六年六月二十四日
书记员 白婉蓉
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02963号
原告：马金玲，女，1971年7月，住安徽省合肥市包河区。
原告：周珩，男，1982年5月生，汉族，住上海市长宁区。
被告：池州市光彩超细粉有限公司，住所地池州市池州经济技术开发区。
法定代表人：光志刚，该公司总经理。
原告马金玲、周珩被告池州市光彩超细粉有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院将此事由告知原告，但原告不同意以公告方式送达，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告马金玲的起诉。
原告马金玲、周珩已预交案件受理费11800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
代理审判员 沈建华
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷志伟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项原告不能提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3078号
罪犯张桂明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月18日作出（2010）滨港刑初字第123号刑事判决，以被告人张桂明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2009年11月15日起至2015年11月14日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5810号刑事裁定，对其减去有期徒刑年九个月。该犯现刑期自2009年11月15日起至2015年2月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张桂明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张桂明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张桂明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月15日起至2014年9月14日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3078号
罪犯张桂明，男，1990年3月9日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月18日作出（2010）滨港刑初字第123号刑事判决，以被告人张桂明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2009年11月15日起至2015年11月14日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5810号刑事裁定，对其减去有期徒刑年九个月。该犯现刑期自2009年11月15日起至2015年2月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张桂明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张桂明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张桂明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月15日起至2014年9月14日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民特10号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人：祝劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：张三霞，该行下属孔埠支行行长。
委托诉讼代理人：谢文刚，该行下属孔埠支行客户经理。
被申请人：王爱姣。
被申请人：邓兰。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称新洲农商银行）与�申请人王爱姣、邓兰申请实现担保物权一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人新洲农商银行称，请求事项为：请求人民法院对被申请人王爱姣提供抵押的位于武汉市新洲区邾城街永安大道建筑面积为116.44平方米的房产［土地使用权证号为：武新国用（2005）第转028号，房屋所有权证号为：武房权证新转字第××号］和被申请人邓兰提供抵押的位于武汉市新洲区邾城街永安大道建筑面积为116.44平方米的房产［土地使用权证号为：武新国用（2005）第转030号，房屋所有权证号为：武房权证新转字第××号］进行拍卖、变卖，申请人在被申请人担保的范围内对拍卖、变卖所得款优先受偿。事实和理由：2009年8月3日，申请人新洲农商银行与借款人周克勤签订了一份《自然人客户抵押借款合同》，新洲农商银行向周克勤提供借款20万元，利率为月利率8.1‰，借款期限为2009年8月8日至2011年8月8日，逾期按合同约定的利率标准加收50%的罚息，以王爱姣、邓兰的房产作抵押担保，并约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权抵押权的费用。签约后，申请人和两被申请人一起于2009年8月3日到武汉市新洲区房产管理局、8月7日到武汉市新洲区国土资源管理局分别办理了抵押房产的房屋抵押权和土地使用权抵押权的登记手续，新洲农商银行依约向周克勤发放了贷款，到期后，周克勤仅偿还借款本金4000元，其余款项未还，经申请人催要，周克勤至今未还款。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第195条的规定，提出如上请求。
被申请人王爱姣称，其丈夫周克勤向新洲农商银行借款和以王爱姣名下的房产抵押均属实，申请人陈述的事�属实。
被申请人邓兰称，同王爱姣的意见一样。
本院经审查认为，申请人新洲农商银行的陈述与事实相符，被申请人王爱姣及其配偶、邓兰及其配偶还就提供房产抵押分别向申请人新洲农商银行作出了承诺书。截止2015年12月2日，周克勤下欠新洲农商银行借款本金19.6万元，利息15.5万元合计35.1万元逾期未还。为此，申请人新洲农商银行向本院申请对王爱姣、邓兰抵押担保的房地产进行拍卖、变卖等方式变价，对所得价款在抵押债权范围内优先受偿。申请人新洲农商银行与被申请人王爱姣、邓兰签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，内容明确具体，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。被申请人王爱姣提供位于武汉市新洲区邾城街永安大道的房产和被申请人邓兰提供位于武汉市新洲区邾城街永安大道的房产作为周克勤向新洲农商银行借款的抵押担保，且到土地和房产管理部门分别办理了抵押登记，该抵押房地产未设定其他在先抵押；周克勤于合同约定借款期限届满后未还款。现新洲农商银行申请对王爱姣、邓兰实现担保物权的事实无实质性争议且实现担保物权的条件已成就，新洲农商银行有权要求依据合同约定和法律规定处置抵押担保财产，并就拍卖、变卖担保财产的变价款优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人王爱姣位于武汉市新洲区邾城街永安大道建筑面积为116.44平方米的房产［土地使用权证号为：武新国用（2005）第转028号，房屋所有权证号为：武房权证新转字第××号］和被申请人邓兰位于武汉�新洲区邾城街永安大道建筑面积为116.44平方米的房产［土地使用权证号为：武新国用（2005）第转030号，房屋所有权证号为：武房权证新转字第××号］采取拍卖、变卖等方式变价；
上述房地产依法变价后，申请人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行在对所得价款在担保债权范围内优先受偿。
申请费3282元，由被申请人王爱姣、邓兰各负担1641元。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙志涛
二〇一六年九月六日
书记员 邬小丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终450号
上诉人（原审被告）王丽石羡，女，汉族，1993年1月12日出生。
委托代理人吕启明、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门理工经济技术开发公司。
法定代表人林世强，执行董事。
委托代理人李建龙、张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人王丽石羡因与被上诉人厦门理工经济技术开发公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王丽石羡上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在龙海市澄海镇黎明村下田130号，故本案应由龙海市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送龙海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋坐落于厦门市思明区大学路211号，属于厦门市思明区的行政辖区，故本案应由厦门市思明区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初776号
原告宋常君，男，1968年7月15日生，汉族，农民。
被告宋文国，男，1983年8月10日出生，满族，农民。
被告宋文成，男，1968年4月2日生，汉族，农民。
原告宋常君与被告宋文国、宋文成确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋常君，被告宋文国、宋文�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋常君向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的土地买卖协议无效，要求二被告赔偿原告经济损失24000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村人。1999年原告租用被告宋文国的承包地建鸡场养鸡，双方于1999年10月17日签订了协议书，被告宋文国为甲方，原告为乙方，协议第一条约定乙方租用甲方土地1.2亩（地点小洼下边），每年乙方给付甲方1000斤玉米，按每年市场价计算合款，第二条约定租用时间从1999年10月17日开始至乙方不干年限为止，甲方不得干涉年限。双方签字生效后，原告开始在租用土地上建鸡舍养鸡，一直到2016年秋季，在原告租赁期间内，二被告达成了土地买卖协议，被告宋文国将原告租用的土地转让给了被告宋文成。被告宋文成在原告租用的土地上建了养鸽子的笼�，到2017年正月，原告欲在租用的土地上育雏鸡，发现土地已被被告宋文成使用，建造了鸽子笼并将道路堵上，造成原告运送鸡的车辆无法进出。原告订雏鸡2000只，预付款6000元，二被告的行为，造成原告直接损失6000元，同时因二被告的行为导致原告2个月不能养鸡，损失18000元。原告认为被告宋文国转让给被告宋文成的土地是在原告的租赁期间内，其行为违反双方之间的协议，被告宋文成明知原告租用被告宋文国土地期间，故意购买原告租用的土地，属恶意行为。
被告宋文国辩称，我的地没有卖，还是我的地，我没有给原告造成损失，我不赔偿。
被告宋文成辩称，我们两个之间没有买卖协议，也没有经济来往，这个鸟笼放在了我车库旁边。对于赔偿我不认可，原告的鸡场在离我家30米内，原告对我造成了干扰。
本院经审理，对本案事实认定如下：1、本案的争议的焦点之一是二被告之间是否签订了土地买卖协议。本案原告宋常君在庭审过程中未提供相应证据证实，且被告宋文国与宋文成亦不承认二被告间签有土地买卖协议。2、焦点之二是被告的行为是否给原告造成了经济损失24000元。原告提供宽城胜利养殖服务有限公司收据一张，用以证实原告的经济损失24000元；被告宋文成提供现场照片一张，用以证实原告的鸡场已废弃，没有养鸡；原告宋常君在庭审中承认在别的地方建有鸡场，本院审查认为原告宋常君提供的宽城胜利养殖服务有限公司收据一张，不能证实其诉讼请求，被告宋文成提供的现场照片一张，经原告质证没有异议，对其证据的真实性本院予以认定。
本院认为，本案原告宋常君在案件审理过程中未能提供相关证据证实被告宋文国与宋文成之间签有土地买卖协议及二被告的行为对原告构成侵害，致其遭受损失，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告宋常君的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋常君的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告宋常君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一七年四月五日
书记员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费500元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初776号原告宋常君，男，1968年7月15日生，汉族，农民。被告宋文国，男，1983年8月10日出生，满族，农民。被告宋文成，男，1968年4月2日生，汉族，农民。原告宋常君与被告宋文国、宋文成确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋常君，被告宋文国、宋文�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋常君向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的土地买卖协议无效，要求二被告赔偿原告经济损失24000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村人。1999年原告租用被告宋文国的承包地建鸡场养鸡，双方于1999年10月17日签订了协议书，被告宋文国为甲方，原告为乙方，协议第一条约定乙方租用甲方土地1.2亩（地点小洼下边），每年乙方给付甲方1000斤玉米，按每年市场价计算合款，第二条约定租用时间从1999年10月17日开始至乙方不干年限为止，甲方不得干涉年限。双方签字生效后，原告开始在租用土地上建鸡舍养鸡，一直到2016年秋季，在原告租赁期间内，二被告达成了土地买卖协议，被告宋文国将原告租用的土地转让给了被告宋文成。被告宋文成在原告租用的土地上建了养鸽子的笼�，到2017年正月，原告欲在租用的土地上育雏鸡，发现土地已被被告宋文成使用，建造了鸽子笼并将道路堵上，造成原告运送鸡的车辆无法进出。原告订雏鸡2000只，预付款6000元，二被告的行为，造成原告直接损失6000元，同时因二被告的行为导致原告2个月不能养鸡，损失18000元。原告认为被告宋文国转让给被告宋文成的土地是在原告的租赁期间内，其行为违反双方之间的协议，被告宋文成明知原告租用被告宋文国土地期间，故意购买原告租用的土地，属恶意行为。被告宋文国辩称，我的地没有卖，还是我的地，我没有给原告造成损失，我不赔偿。被告宋文成辩称，我们两个之间没有买卖协议，也没有经济来往，这个鸟笼放在了我车库旁边。对于赔偿我不认可，原告的鸡场在离我家30米内，原告对我造成了干扰。本院经审理，对本案事实认定如下：1、本案的争议的焦点之一是二被告之间是否签订了土地买卖协议。本案原告宋常君在庭审过程中未提供相应证据证实，且被告宋文国与宋文成亦不承认二被告间签有土地买卖协议。2、焦点之二是被告的行为是否给原告造成了经济损失24000元。原告提供宽城胜利养殖服务有限公司收据一张，用以证实原告的经济损失24000元；被告宋文成提供现场照片一张，用以证实原告的鸡场已废弃，没有养鸡；原告宋常君在庭审中承认在别的地方建有鸡场，本院审查认为原告宋常君提供的宽城胜利养殖服务有限公司收据一张，不能证实其诉讼请求，被告宋文成提供的现场照片一张，经原告质证没有异议，对其证据的真实性本院予以认定。本院认为，本案原告宋常君在案件审理过程中未能提供相关证据证实被告宋文国与宋文成之间签有土地买卖协议及二被告的行为对原告构成侵害，致其遭受损失，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告宋常君的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋常君的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告宋常君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  李振东二〇一七年四月五日书记员  蔡佰明附页一、引用的法律条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费500元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初839号
原告：唐学贵，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：纪安林，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告唐学贵与被告纪安林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐�贵及其委托诉讼代理人祝佑明到庭参加了诉讼，被告纪安林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币167,928元(以下涉及金额币种均为人民币)元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月19日、2015年11月16日、2017年1月25日，被告因做工程分别向原告借款75,000元、27,000元、100,928元，用于支付村料款及民工工资。期间，被告已偿还35,000元。原告多次要求被告归还借款，被告未偿还。被告的行为违背了诚实信用原则，同时也侵犯了原告的合法权益。现依法向你院提起诉讼，请求准予原告的诉讼请求。
被告纪安林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日被告向原告借款75,000元并出具借条一张，�定一个礼拜付清；2015年11月16日被告向原告出具27,000元借条一张，借条上的金额是被告分几次借款后累加出具的，未约定还款时间；2017年1月25日被告向原告出具100,928元的借条一张，此借款是纪安林做御江春天工程时，被告让原告代其支付了民工工资和村料款，通过结算后形成的，未约定还款时间。三张借条均未约定利息，被告在陆续归还35,000元，其余欠款原告多次催收，被告未给付。
本院认为，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条，借条是证实借贷双方借贷合同关系存在的有力证据。被告先后借款，并向原告出具三张借条，对借款金额及事实予以确认,本院认为原、被告间的借贷关系明确。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不�确的，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告2015年5月19向原告出具金额为75,000元的借条约定了还款时间并已经到期，另两张借条对还款期限虽约定不明，但经原告催促还款后被告仍未偿还，因此造成纠纷，原告起诉要求被告偿还借款共计167,928元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可以主张从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪安林在本判决生效之日起十日内偿还原告唐学贵借款人民币167,928元，并承担从2017年4月17日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款一年期利率计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,830元(原告已预交)，由被告纪安林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 艳