wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申461号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：姚伟荣，男，1956年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人姚伟荣因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚伟荣申请再审称，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)认定其所居住的虹口区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称被征收房屋)为成套设备房的具体行政行为违法，其向原审法院起诉请求撤销该行为。其就成套房认定问题向上海市虹口区人民政府信访，上海市虹口区人民政府告知其可以提起诉讼。一审法院不予立案，二审法院维持原裁定错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定。
本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中，姚伟荣与虹口房管局就被征收房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。现姚伟荣起诉称其对征收补偿协议无异议，但认为被征收房屋应认定为非成套住房，虹口房管局认定为成套住房的行为违法且侵犯其合法权益。对房屋类型的认定是虹口房管局与姚伟荣签订行政协议过程中所作的过程性行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。原审法院对姚伟荣的起诉裁定不予立案，并无不当。姚伟荣申请再审的理由缺乏依据，不能成立。
综上，姚伟荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚伟荣的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申461号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：姚伟荣，男，1956年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人姚伟荣因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚伟荣申请再审称，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)认定其所居住的虹口区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称被征收房屋)为成套设备房的具体行政行为违法，其向原审法院起诉请求撤销该行为。其就成套房认定问题向上海市虹口区人民政府信访，上海市虹口区人民政府告知其可以提起诉讼。一审法院不予立案，二审法院维持原裁定错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定。本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中，姚伟荣与虹口房管局就被征收房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。现姚伟荣起诉称其对征收补偿协议无异议，但认为被征收房屋应认定为非成套住房，虹口房管局认定为成套住房的行为违法且侵犯其合法权益。对房屋类型的认定是虹口房管局与姚伟荣签订行政协议过程中所作的过程性行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。原审法院对姚伟荣的起诉裁定不予立案，并无不当。姚伟荣申请再审的理由缺乏依据，不能成立。综上，姚伟荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚伟荣的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2088号
原告：曾颖，女，1975年6月30日出生，汉族，湖北省襄阳市人，61726部队医生，住武汉市洪山区。
原告：吴建彪，男，1976年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：曾颖，女，1975年6月30日出生，汉族，湖北省襄阳市人，61726部队医生，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告曾颖、吴建彪与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曾颖到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾颖、吴建彪诉称：2013年7月18日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，购买由被告开发位于武汉市洪山区珞瑜路560号的“吴家湾·御院”小区1栋1单元12层03号房。合同约定：出卖人应当在2014年12月30日前，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，但被告至今未符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告按合同约定条件向原告交房；2、被告向原告支付逾期交房违约金53045元（从2014年12月31日暂计至2015年12月31日，实际计算至湖北冶历公司完全符合合同约定的交房条件止）；3、被告按合同约定条件办理房地产初始登记，并协助原告办理房地产权属证书，支付逾期办证违约金；4、诉讼费用由被告承担。
原告曾颖、吴建彪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、发票2张。证明原告履行了全部付款义务。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告曾颖、吴建彪提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明,2013年7月18日，原告曾颖、吴建彪与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号“吴家湾·御院”小区1栋1单元12层03号商品房以724664元出售给原告，交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按买受人已交付房价款的万分之二向买受人支付违约金；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，按每天每户人民币15元计算，出卖人向买受人支付逾期期间的违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书；被告未向本院提交办理完房地产初始登记的有关证据；原告曾颖、吴建彪于2016年4月21日收房。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。对原告要求被告按合同约定条件向原告交房的诉讼请求，因原告已于2016年4月21日收房，故对该项诉讼请求，本院不予支持；被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交房所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金45074.1元（724664元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年4月21日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担，故对原告要求被告从2014年12月31日开始，按购房款的日万分之二计算至实际交房时止支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持；因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告按合同约定合法办理房地产初始登记的诉讼请求本院予以支持；因被告未及时办理房地产初始登记，其应当承担相应违约责任，依合同约定故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，实际是因被告办理房地产初始登记逾期，造成原告办证延期的损失，故对该项诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告协助原告办理房产证和土地证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告曾颖、吴建彪逾期交房违约金45074.1元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告曾颖、吴建彪逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内办理房地产初始登记并向原告曾颖、吴建彪出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告曾颖、吴建彪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元由原告曾颖、吴建彪负担85元，被告湖北治历实业有限责任公司负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费563元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十日
书记员 高娟
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初306号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人廖东明，男，生于1973年12月6日，汉族，重庆市奉节县人，高中文化，中共党员，无业，户籍地及住所地重庆市奉节县。2016年8月17日因涉嫌交通肇事罪被奉节县公安局取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）291号起诉书，指控被告人廖东明犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人廖东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖东明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其判处刑罚。被告人廖东明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻判处。
被告人廖东明对公诉机关指控的罪名及事实无异议。但提出已与被害方就民事部分达成协议，并已履行，取得被害方的谅解。
经审理查明：2016年7月29日17时许，被告人廖东明驾驶中型货车从奉节县甲高镇往羊市镇方向行驶，当行驶至羊市镇红旗村7组路段时，因车辆占道行驶与相向行驶的金某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成金某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人廖东明让朱某报警并在现场等候处理。经奉节县公安局交通警察大队认定：廖东明承担本次事故的全部责任。经法医尸体检验：金某的损伤特征符合交通事故损伤所致。
事故发生后，被告人的亲属已与被害方就民事部分达成协议，并已履行，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人廖东明在庭审过程中无异议。同时公诉机关举示了以下证据：文书卷材料，证人朱某、谢某的证言，被告人廖东明的供述，现场图及照片，现场勘查笔录，调解协议书、收条，谅解书，驾驶人查询结果单，机动车信息查询结果，抓获经过，户口信息，道路交通事故认定书，重庆市奉节县公安局物证鉴定室法医文证审查意见书，重庆市鑫道交通事故鉴定所司法鉴定意见书。上列证据经当庭质证，被告人廖东明无意见。本院认为，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认证采信，作为定案的根据。
本院认为,被告人廖东明违反交通管理法规，致一人死亡的道路交通事故，且承担本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应对其处以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖东明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。事故发生后，被告人的亲属已与被害方就民事部分达成协议，并已履行，取得被害方的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人廖东明犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁进万
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 婧
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初133号
原告：贺某，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县煤炭坝镇龙石村排楼村民组。
身份证号码：4301241975********。
被告：彭某，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县武潭镇罗家坪缺塘坳村杨伍村村民组。
身份证号码：4323251967********。
原告贺某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求如下：
1、依法判决由被告依约返还原告投资款50000元，并支付红利24000元；2、要求被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2011年4月1日合伙购买一台货车，用于经营快递运输义务，其中由原告出资50000元，其余款项由被告筹集，并于2011年4月3日签订协议书，约定由被告独自经营，并承担经营期间所产生的各种风险，只按月支付2000元红利给原告，停止经营后，由被告无条件返还原告所出资的50000元。之后，双方按约定履行至2012年6月；后被告又独自经营至2013年6月后，便擅自停止经营，并将货车出卖，且不履行协议；原告多次找被告要求履行协议未果，故提起诉讼。
被告彭某未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告原来是同事，曾在一个单位工作，后于2011年4月1日两人协商，合伙购买一台货车，用于经营一邦速递江门至虎门线路的快递运输义务，其资金由原告出资50000元，其余款项由被告筹集，并于2011年4月3日签订《合伙经营协议书》，同时约定：由被告独自经营，并承担经营期间所产生的各种风险，只按月支付原告2000元红利，停止经营后，由被告无条件返还原告所出资的50000元；之后，双方按约定履行，由原告于2011年4月3日向被告支付投资款50000元后，由被告自行购车开展经营活动，至2012年6月，被告按月给付原告红利2000元，共计给付原告28000元。然后，被告便擅自停止经营，并将货车出卖，且不再履行协议，支付原告红利，并返还投资50000元；原告多次找被告要求履行协议未果，故提起诉讼。
本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。故合伙关系应具备共同出资、合伙经营、共负盈亏、共担风险等四个特征。本案原、被告之间的合伙协议，违反了《民法通则》关于民事主体在民事法律关系中权利义务对等的原则，因此，他们之间是一种名为合伙，实为借贷的民事法律关系，应按民间借贷关系进行处理。故被告应向原告偿还借款50000万元，并可支付相应的借款利息。被告使用原告借款期间，约定支付原告的所谓红利每月2000元，可视为利息，但其利率标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，年利率最高不超过24%，故应按此标准计算利息，对其超过部分，本院不予支持。其余使用期间，因双方未做任何约定，故本院不予考虑。据此，被告使用原告款项期间的利息可计算为26000元，其超过的2000元，原告应返还给被告；对原告的其余请求，本院不予支持。
综上所述：原、被告之间的关系不是合伙关系，而应认定为民间借贷关系；故被告应向原告偿还借款50000万元并可支付相应的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告彭某偿还原告贺某借款50000元。
二、被告彭某已支付原告贺某的28000元，其中26000元视为支付原告的利息，其余2000元，由原告贺某返还给被告彭某。两抵后，由被告彭某支付原告贺某现金48000元，于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413，由被告彭某负担275元，由原告贺某负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一七年四月五日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许立二行终字第00023号
上诉人（起诉人）郜代臣。
上诉人郜代臣因诉许昌市公路管理局一案，不服魏都区人民法院（2015）魏立行初字第07号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郜代臣上诉称，上诉人起诉的是许昌市公路管理局作出的违反计划生育的处理决定，该处理决定系行政机关作出的具体行政行为，侵犯了上诉人的财产权益，也不在行政诉讼法规定的不符合行政诉讼范围之内。因此，一审法院错误适用法律，以上诉人起诉的请求不属于人民法院行政诉讼案件的受案�围为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2015）魏立行初字第07号行政裁定，依法受理本案，并依上诉人的诉请对本案进行处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人起诉要求确认许昌市公路管理局1983年10月作出的《关于对郜代臣郜冠超违犯计划生育政策的处理决定》违法并予以撤销，已经超过了五年的法定起诉期限，依法不应受理。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 武志强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8690号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋。
委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：苏青，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告苏青信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告苏青拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告苏青立即偿还截至2016年2月18日的信用卡透支本金33032.44元、利息7836.99元（按每天万分之五支付）、滞纳金6005.89元（按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金1000元，共计45875.32元，及2016年2月19日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告苏青承担原告工行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告苏青承担本案诉讼费用。
被告苏青未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：苏青于2011年1月25日向工行中山分行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。工行中山分行审核后，向苏青发放了卡号为42×××27的牡丹信用卡。之后，苏青持卡透支消费但没有按时足额还款，截止2016年7月21日尚欠本金33032.44元及利息9893.3元、滞纳金7505.89元未还。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（××）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（××）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方（××）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（××）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方（××）应在乙方（工行中山分行）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方（工行中山分行）可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方（××）催收欠款，并由甲方（××）承担由此产生的费用及造成的损失。
本院认为：苏青使用信用卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工行中山分行主张苏青欠款的数额，有工行中山分行提交的对账单明细证实，且苏青没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，有工行中山分行提交的委托代理协议书、收据为证，因《牡丹信用卡领用合约》中约定由甲方（××）承担乙方（工行中山分行）催收欠款的费用，故工行中山分行主张苏青支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。苏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月21日的信用卡透支本金33032.44元、利息9893.3元、滞纳金7505.89元，及2016年7月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告苏青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏青负担（该款被告苏青应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二○二○一六年八月十二日
书 记 员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8690号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。负责人：刘同朋。委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。被告：苏青，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告苏青信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告苏青拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告苏青立即偿还截至2016年2月18日的信用卡透支本金33032.44元、利息7836.99元（按每天万分之五支付）、滞纳金6005.89元（按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金1000元，共计45875.32元，及2016年2月19日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告苏青承担原告工行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告苏青承担本案诉讼费用。被告苏青未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：苏青于2011年1月25日向工行中山分行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。工行中山分行审核后，向苏青发放了卡号为42×××27的牡丹信用卡。之后，苏青持卡透支消费但没有按时足额还款，截止2016年7月21日尚欠本金33032.44元及利息9893.3元、滞纳金7505.89元未还。另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（××）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（××）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方（××）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（××）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方（××）应在乙方（工行中山分行）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方（工行中山分行）可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方（××）催收欠款，并由甲方（××）承担由此产生的费用及造成的损失。本院认为：苏青使用信用卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工行中山分行主张苏青欠款的数额，有工行中山分行提交的对账单明细证实，且苏青没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，有工行中山分行提交的委托代理协议书、收据为证，因《牡丹信用卡领用合约》中约定由甲方（××）承担乙方（工行中山分行）催收欠款的费用，故工行中山分行主张苏青支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。苏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月21日的信用卡透支本金33032.44元、利息9893.3元、滞纳金7505.89元，及2016年7月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告苏青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏青负担（该款被告苏青应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 员  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二○二○一六年八月十二日书 记 员  谭银娣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0925号
罪犯戴文海，男，1970年10月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2010年10月11日作出（2010）大刑初字第144号刑事判决，以被告人戴文海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月22日、2013年11月15日分别作出（2012）邵中刑执字第519号、（2013）邵中刑执字第1174号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴文海自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴文海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴文海减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特211号
申请人：唐家鑫，男，汉族，1992年8月27日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：黄浩，青岛黄岛润诚法律服务所工作者。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，该公司职工。
本院于2018年3月16日立案受理申请人唐家鑫与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人唐家鑫与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月16日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内给付唐家鑫因本次交通事故造成的车损、鉴定费等共计19410元，因中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉前已付交强险2000元，余款17410元于2018年4月16日前付清（账号：38×××69，开户行：中国农业银行黄岛支行，收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、唐家鑫自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐家鑫与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年3月16日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩晓东
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执731号
申请执行人：王淑云，女，1963年12月29日出生，汉族，住集贤县丰乐镇太华村。
被执行人：孙凤霞，女，1965年4月21日出生，汉族，住集贤县福丰乐镇太华村。
本院在执行王淑云与孙凤霞健康权纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议并已自行履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人王淑云与被执行人孙凤霞健康权纠纷一案，依据本院作出的（2017）黑0521民初765号民事判决书确定的内容和申请执行人的申请，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十月二十二日
书记员 张翼鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初52号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦志西，男，1956年4月20日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人韦志西犯盗窃罪,于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员黄海、陈基璀出庭支持公诉，被告人韦志西到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
被告人韦志西在2015年4月份间五次对被害人张某承包的鱼塘实施盗窃，其中：
1、2015年4月份的某日早上6时许，被告人韦志西从田东县平马镇锦江集团大门斜对面的租房出来，发现租房旁边张某承包的鱼塘里的一些鱼头露出水面，被告人韦志西就返回租房取捞鱼的网兜来盗捞该鱼塘里的鲤鱼和罗某，后将盗捞得的鱼卖给同屯的蒙某得48元。
2、2015年4月初的某日早上6时许，被告人韦志西又一次用捞鱼兜盗捞被害人张某的鱼塘，得6、7斤重的鲤鱼和罗某，后卖给蒙某得30元。
3、2015年4月份的某一天早上6时许，被告人韦志西用捞鱼兜盗捞被害人张某的鱼塘，得两斤左右的鲤鱼，后将鱼拿回家煮吃了。
4、2015年4月17日6时许，被告人韦志西用捞鱼兜来盗捞被害人张某鱼塘里的鲤鱼和罗某，约重18斤左右，后卖给同屯的蒙某共得90元。
5、2015年4月18日6时许，被告人韦志西再从自己的租房出来，再一次用捞鱼兜盗捞被害人张某承包的鱼塘里的鲤鱼和罗某，所得的鱼拿到自己租房里面，装在厨房水龙下面的一个不锈钢的大水盆里，并电话联系蒙某来购买。到当日7时许，蒙某来到被告人韦志西的租房准备交易时被被害人张某和妻子黄某发觉。因盗窃行为被发觉，被告人韦志西又把此次偷到的鱼倒回被害人张某的鱼塘。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦志西的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人韦志西对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
1、2015年4月份的某日早上6时许，被告人韦志西从田东县平马镇锦江集团大门斜对面的租房出来，发现租房旁边张某承包的鱼塘里的一些鱼头露出水面，就返回租房取网兜来盗取鱼塘里的鲤鱼和罗某，后将偷得的鱼卖给同屯的蒙某得48元。
2、2015年4月初的某日早上6时许，被告人韦志西又一次用捞鱼兜盗捞了被害人张某6、7斤重的鲤鱼和罗某，后卖给蒙某得30元。
3、2015年4月份的某一天早上6时许，被告人韦志西又用捞鱼兜盗捞被害人张某两斤左右的鲤鱼，后将鱼拿回家煮吃了。
4、2015年4月17日6时许，被告人韦志西又盗捞了被害人张某约18斤左右的鲤鱼和罗某，后卖给同屯的蒙某共得90元。
5、2015年4月18日6时许，被告人韦志西再一次用捞鱼兜盗捞被害人张某承包的鱼塘里的鲤鱼和罗某，所得的鱼拿到自己租房里面，并电话联系蒙某来购买。当日7时许，蒙某来到被告人韦志西的租房准备交易时被被害人张某和妻子黄某发现。后被告人韦志西将此次偷到的鱼倒回被害人张某的鱼塘。
另查明，案发后被告人韦正西自愿向被害人张某赔偿损失5000元,并取得了对方的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人张某、黄某的报案陈述；2、证人蒙某、韦某1、韦某2用的证言；3、辨认笔录；4、抓获经过；5、现场指认照片、照片说明；6、赔偿收据及谅解书；7、户籍证明；8、被告人韦志西的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦志西目无国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦志西庭上认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦志西的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人韦志西犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一七年二月九日
书记员 梁悦箫
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初第2910号
原告苏宣琪，男，2003年6月出生，汉族，陕西省人。
法定代理人苏军，男，1979年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高松，系陕西神东律师事务所律师。
被告许光贤，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
原告苏宣琪诉被告许光贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏宣琪的法定代理人苏军及其委托代理人高松，被告许光贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月28日13时许，被告许光贤驾驶陕KXXX**号小型轿车沿神木县神木镇麟州街由北向南行驶至“王渠C区”路段，右拐进入该路段非机动车车道时与原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损。事故发生后，原告当即被送往神木县医院就诊，诊断为：1、右股骨开放骨折，2、右胫腓骨折。神木县公安局交通警察大队于2016年3月11日作出神公交字（2016）第75号道路交通事故认定书，认定被告许光贤负此次事故的次要责任，原告承担主要责任。被告驾驶车辆未投保交强险，并超出车辆强制检验期，故原告认为被告应承担事故主要责任。事故发生后，被告一直不予协商解决赔偿，原告认为因本案肇事现产生损失分别为：医疗费21212.4元、误工费25760.52元（153天*158.04元/天）、护理费2686.68元（17*158.04元/天）、住院伙食补助费510元（17天*30元/天）、残疾赔偿金52840元（十级）、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金5000元、共计123054.6元，被告应按强险足额赔付其120000元，剩余的3054.6按30%赔付916.38元，故原告现请求本院依法判令：由被告许光贤赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费及精神损失费，共计120916.38元，并由被告承担本案伤残等级鉴定费1800元、保全费1020元及本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：交通事故责任认定书一份，证明本次事故，经公安局交警大队认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任的事实。
第二组:车辆行驶证、驾驶证复印件一份，证明被告系事故车辆的所有人。
第三组:诊断证明、病历、用药清单、医疗费条据，证明原告因本次事故受伤后在神木县医院住院治疗17天，并因此支出医疗费21212.4元。
第四组:户口本复印件一份，证明原告苏宣琪于2003年6月7日出生，系未成年人，且在城镇居住，伤残赔偿金应按城镇居民计算。
第五组:证明一份、苏军身份证复印件一份，证明苏军系原告苏宣琪的法定代理人。
第六组:鉴定意见书一份，证明原告伤情经鉴定为十级伤残，需后续治疗费15000元。
第七组:鉴定费票据一支，证明原告支出鉴定费1800元的事实。
第八组:保全费票据复印件一支，证明原告因本案进行了诉前财产保全，支出保全费1020元的事实。
被告许光贤辩称，原告系未成年人，驾驶无牌的摩托车上路行驶，其家长也未尽到监护责任，故原告方应承担责任。另被告称因本次事故其驾驶的车辆也产生了车损，原告也应予以赔偿。
被告许光贤未向法庭提交证据。
经本院审查，被告庭审中对原告提交的证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年2月28日13时许，被告许光贤驾驶陕KXXX**号小型轿车沿神木县神木镇麟州街由北向南行驶至“王渠C区”路段，右拐进入该路段非机动车车道时与原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。神木县公安局交通警察大队于2016年3月11日作出神公交字（2016）第75号道路交通事故认定书：因苏宣琪无证驾驶未经登记的机动车在非机动车道逆向行驶的行为是造成此次事故的主要原因，许光贤驾驶机动车忽视安全行车原则的行为是造成此次事故的次要原因，故认定苏宣琪承担此次事故的主要责任，许光贤承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告当即被送往神木县县医院就诊，诊断为：1、右股骨开放骨折，2、右胫腓骨折。原告住院治疗共计17天，花费医疗费21212.4元。
另，经原告申请，本院委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，陕西公正司法鉴定中心于2016年8月10日出具陕公正司鉴【2016】临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定原告苏宣琪右下肢损伤属十级伤残，后续医疗费预计为15000元。原告因此支出鉴定费1800元。
另查明，本案肇事车辆陕KXXX**号小轿车在肇事发生时未投保任何保险。原告在诉前向本院申请对涉案车辆陕KXXX**号车辆予以保全，并因此支出保全费1020元。
本院认为，原告苏宣琪无证驾驶未经登记的机动车在非机动车道逆向行驶，被告许光贤驾驶机动车忽视安全行车原则，二人的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次事故发生，经认定原告苏宣琪承担此次事故的主要责任，被告许光贤承担此次事故的次要责任。根据我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错承担赔偿责任”的规定，被告许光贤应当在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足的部分，按照过错承担赔偿责任。根据相关人身损害赔偿标准，原告诉请的医疗费21212.4元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1800元均合理、合法。关于护理费，本院按照每天100元的标准予以核算为1700元。关于原告诉请的误工费，因本案原告系小学学生，并无工作收入，故该诉请本院不予支持。被告辩称其车辆受损应由原告赔偿，但其未提出反诉，应另案起诉处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告苏宣琪损失的医疗费21212.4元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、鉴定费1800元、残疾赔偿金52840元、后续医疗费15000元、精神抚慰金5000元，共计98062.4元。由被告许光贤于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、医疗费共计69540元；剩余28522.4元的30%为8556.72元，由被告许光贤于本判决生效之日起五日内予以赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉前保全费1020元，由被告许光贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 郝碧莲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李秀芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2259-1号
申请执行人：丁林文，男，1962年11月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋伟，男，1973年11月3日生，汉族，住诸城市。
本院依据（2016）鲁0782民初7334号民事裁定书查封了被执行人宋伟所有的鲁Ｖ×××××号车辆，现因被执行人宋伟履行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋伟所有的鲁Ｖ×××××号车辆的查封。
本裁定书立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年八月十日
执行员 徐江庆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3165号
罪犯张志欢，男，1992年8月15日生，汉族，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
该犯曾因犯抢劫、盗窃罪于2009年7月31日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2011年6月30日刑满释放。2012年8月29日贵州省纳雍县人民法院作出（2012）黔纳刑经初字第42号刑事判决，认定被告人张志欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月8日起至2020年10月7日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志欢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张志欢减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志欢减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执367号
申请执行人白喜林，男，1967年4月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人张海福，男，63岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人吴月光，男，48岁，汉族，现住址同上，系教师。
被执行人张跃华，男，42岁，汉族，现住临河区，系个体。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年7月20日作出的（2015）杭民初字第1197号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴月光在沙海中心学校有工资每月4294元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吴月光在沙海中心学校领取的工资每月2800元。从2016年5月开始扣留，直至扣清其所欠申请人案款本金20000元、诉讼费194元、执行费200元（共计20394元）为止。扣留期间不得向吴月光及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 李占荣
二〇一六年五月十日
书记员 王 泱
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执367号之一
申请执行人白喜林，男，1967年4月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人张海福，男，64岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人吴月光，男，49岁，汉族，现住址同上，系教师。
被执行人张跃华，男，43岁，汉族，现住临河区，系个体。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2015年7月20日作出的（2015）杭民初字第1197号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吴月光在陕坝农商行沙海支行开设账户：8703701210000000101XXX；6229760090300535XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴月光在陕坝农商行沙海支行账户：8703701210000000101XXX中的存款3600元；陕坝农商行沙海支行账户：6229760090300535XXX中的存款8100元，划拨至杭锦后旗人民法院账户：8706601220000000002XXX，开设银行内蒙古陕坝农村商业银行惠民支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年八月十一日
书记员 王 泱
1
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特1号
申请人舒贵珍，女，1950年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人田宝俊，男，1949年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人舒贵珍申请宣告公民田宝俊无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人舒贵珍称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因脑出血等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人田宝俊为无民事行为能力人，指定申请人舒贵珍为被申请人田宝俊的监护人。
经审理查明，被申请人田宝俊，男，1949年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室。申请人舒贵珍系被申请人田宝俊的妻子。2016年5月3日，经华东政法大学司法鉴定中心对被申请人田宝俊进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1.被鉴定人田宝俊患有XXX疾病。2.被鉴定人田宝俊无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，田宝俊为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人舒贵珍系被申请人田宝俊的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由舒贵珍担任被申请人田宝俊的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告田宝俊为无民事行为能力人；
二、指定舒贵珍为田宝俊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年一月十一日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2918号
原告:湖南晋源物业服务有限公司。
法定代表人：符晋源，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘阳。
被告：陈友兰。
原告湖南晋源物业服务有限公司与被告陈友兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告湖南晋源物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。
审 判 员 范晓红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1377号
原告：吴某，女，1954年12月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：赵某1，男，1972年2月4日出生，汉族，山西省阳城县居民。
特别授权委托诉讼代理人：焦某（系赵某1表妹），1976年5月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：赵某2，男，1967年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告吴某与被告赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告赵某1的特别授权委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤、被告赵某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法分割赵某3名下银行存款60000元，即原告分得30000元，原告和二被告各继承分得10000元；2.诉讼费由原、被告均等承担。事实与理由：原告吴某与赵某3（已故）婚后育有二子赵某1、赵某2，赵某3于2017年4月21日因病死亡被注销户籍。赵某3生前于2016年6月30日在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县迎春路支行办理整存整取定期储蓄30000元，于2016年7月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县迎春路支行办理整存整取定期储蓄30000元，均为定期一年。赵某3生前未立有遗嘱对上述存款进行分配。该60000元存款系原告与赵某3婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中30000元应归原告所有，另外30000元系赵某3的遗产，应由三继承人各继承分得10000元。现因被告赵某2下落不明，无法协商遗产分割事宜，故诉请人民法院依法判决。
被告赵某1辩称，原告陈述的事实与理由属实；同意原告的诉讼请求。
被告赵某2未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴某与赵某3（已故）婚后共育有二子即赵某1、赵某2，赵某3于2017年4月21日因病死亡被注销户籍。赵某3生前于2016年6月30日在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县迎春路支行办理整存整取定期储蓄30000元，于2016年7月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县迎春路支行办理整存整取定期储蓄30000元，均为定期一年。赵某3生前未立有遗嘱对上述存款进行分配。现赵某3的第一顺序继承人有：原告吴某和被告赵某1、赵某2。因被告赵某2下落不明，无法协商遗产分割事宜，原告故诉请人民法院依法判决。审理中，因被告赵某2下落不明，本院于2017年6月6日通过《四川法制报》向其公告送达了开庭传票等法律文书，限其于2017年8月15日上午9时到庭参加诉讼；公告期逾，被告赵某2未到庭。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。赵某3死亡后，其法定继承人开始享受继承权。赵某3死亡时，其第一顺序法定继承人有原告吴某和被告赵某1、赵某2。原告吴某与赵某3系夫妻关系，在继承赵某3遗产时，应当先对夫妻共同财产进行分割。故该60000元存款系原告吴某与赵某3婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中30000元应归原告所有，另外30000元系赵某3的遗产，应由三继承人各继承分得10000元。对原告吴某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、赵某3于2016年6月30日在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县迎春路支行的整存整取定期储蓄存款30000元归原告吴某所有；
二、赵某3于2016年7月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县迎春路支行的整存整取定期储蓄存款30000元，由原告吴某与被告赵某1、赵某2各继承分得10000元。
案件受理费1300元，公告费600元，由原告吴某负担700元，由被告赵某1负担600元，由被告赵某2负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向建新
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 赵敦记
二〇一七年八月十五日
书 记 员 敬伶俐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终739号
上诉人（原审被告）：耿蕾，女，1975年9月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：山东双企集团有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路456号。
法定代表人：张廷清，董事长。
委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
上诉人耿蕾、刘伟因与被上诉人山东双企集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿蕾、刘伟以已与被上诉人达成和解协议为由，于2017年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿蕾、刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人耿蕾、刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人耿蕾、刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王子超
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年六月五日
书记员 王婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08361号
原告耿长征，男，1980年6月25日出生。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人宿廷亮，经理。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告耿长征诉被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告耿长征于2015年5月29日向本院提出申请，请求撤回对被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告耿长征提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告耿长征撤回起诉。
代理审判员 苏银华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高明月
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第684号
原告：曹磊，男，汉族，高中文化，农民，宁夏回族自治区原州区。
被告：杨军，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告曹磊诉被告杨军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加诉讼。被告杨军外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称：原告原系被告雇佣的司机。2011年，原告买了1辆双桥车跑运输。从2011年12月份起，原告在被告承包的工地上为其拉运石渣，石渣系被告从他人处购得，用来填埋其承包的公路上的大坑。2012年10月31日工程结束，经原、被告结算，被告共欠原告运费38450元。被告于清算当日向原告出具欠条1张，并口头约定2012年年底一次性支付。2012年12月25日，被告向原告支付运输款18450元，下余20000元至今未付。现原告起诉要求由被告支付运输款20000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了欠条原件1份，证明被告欠原告运输款38450元的事实。
被告杨军缺席，未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调查证人杨宗义（被告叔叔）证言1份，证明被告杨军全家已经搬走三、四年了，具体地址不详、无法联系的事实。
对原告提交的欠条原件1份，被告缺席未提出质证意见。本院经审查认为，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对本院依职权调取的证人杨宗义的证言1份，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年12月份起，原告用其购买的一辆双桥货车为被告从他人处购得的石渣拉运至被告承包的工地上用于铺路。经原、被告于2012年10月31日进行清算，被告共欠原告运输费38450元，并于清算当日向原告出具欠条1张。2012年12月25日，被告向原告支付运输款18450元，下余20000元至今未付。
另查明，欠条上面署名杨君，与被告杨军系同一人。
本院认为：原、被告在相互自愿的基础上达成的公路货物运输合同合法有效。原告按照被告的要求将石渣从起运地点运输到被告承包的工地，运输合同已实际履行，被告未按照约定支付运输费用的行为违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付运输款20000元的诉请，本院予以支持。被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨军于判决生效后10日内支付原告曹磊运输费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨军负担。
案件公告费400元，由被告杨军负担。原告曹磊已垫付，由被告杨军于本判决生效后10日内直接支付给原告曹磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 郑银花
代理审判员 曹海波
陪 审 员 刘雅萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 闫向平
本判决所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1081号
原告：张夏娣，女，1970年7月27日出生，汉族，住杭州富阳区。
被告：俞富存，男，1967年5月9日出生，汉族，户籍地：桐庐县，现住杭州市富阳区。
原告张夏娣诉被告俞富存、陈莲芳买卖合同纠纷一案，原告张夏娣于2017年2月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告俞富存、孙莲芳支付原告货款77200元；2、要求被告俞富存及孙莲芳自2017年1月24日起至款付清日止按月息二分计付的利息；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告张夏娣申请撤回对被告孙莲芳的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告张夏娣到庭参加诉讼；被告俞富存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告张夏娣变更诉讼请求，1、判令被告俞富存支付原告货款56000元；2、判令被告俞富存支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款利息损失；3、本案受理费由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：被告俞富存于2016年2月2日向原告张夏娣购买模板，经结算欠原告张夏娣货款106000元，当天被告俞富存出具给原告张夏娣欠条一份。事后，被告俞富存支付货款50000元，余款56000元经原告张夏娣催讨至今未付。
本院认为，被告俞富存欠原告张夏娣货款的事实，有原告张夏娣的陈述及被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告俞富存未在原告张夏娣催讨后的合理期限内支付尚欠的56000元货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告张夏娣主张要求被告俞富存支付逾期付款的利息损失起算时间、计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告俞富存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞富存支付原告张夏娣货款56000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞富存支付原告张夏娣以货款56000元为基准、自2017年2月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费1200元（预收1730元），由被告俞富存负担。
原告张夏娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞富存于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴翰佩
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第179号
申请执行人李春鹤，男，1961年2月9日出生。
被执行人河南创世电机科技有限公司。
法定代表人胡金松，该公司董事长。
本院于2015年3月10日受理申请执行人李春鹤与被执行人河南创世电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2316号民事调解书，向申请执行人李春鹤送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人河南创世电机科技有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人李春鹤未能提供被执行人河南创世电机科技有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2316号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李春鹤如发现被执行人河南创世电机科技有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年八月十五日
书记员 刘光辉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执994号
申请人：赵树林，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人：攀枝花市恒瑞工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区，组织机构代码：78914676-X。
法定代表人：傅奇锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特231号民事裁定书，现被执行人攀枝花市恒瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初231号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 淋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民初字第00569号
原告吴某某，女，生于1977年2月4日，汉族，住靖边县红墩界镇，农民。
委托代理人田雅，女，陕西秦靖律师事务所见习律师。
被告曹某某，男，生于1976年2月12日，汉族，住靖边县红墩界镇，农民。
原告吴某某与被告曹某某婚姻无效纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系亲姨表兄妹。在原告8岁时，双方父母便为原、被告订了娃娃亲。后双方于1998年3月5日办理结婚登记共同生活至今，并于1999年11月18日生育一女儿取名曹某。由于二人婚姻被包办，又属法律禁止结婚的对象，且双方经常因家庭琐事吵嘴、打架，致使双方无法共同生活。现请求依法宣告原、被告婚姻无效，本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴某某在庭审中陈述了以下事实：
原、被告系亲姨表兄妹，双方于1998年3月5日办理了结婚登记，但并非原告本人亲自去办理结婚登记。后于1999年11月18日生育一女，取名曹某。家庭共同财产有：摩托车1辆、电子称1台、被褥灶具若干。双方无共同债权债务。
原告吴某某向法庭提供了以下证据：
第1组，结婚证2份，用于证明原告吴某某与被告曹某某登记结婚的事实。
第2组，村委证明2份，用于证明原告吴某某与被告曹某某系亲姨表兄妹关系，属法律上禁止结婚的对象。
第3组，户口本1份，用于证明原告吴某某与被告曹某某家庭关系，双方于1999年11月18日生育一女，取名曹某。
被告曹某某经依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未到庭举证、质证。
本案在审理过程中，本院依法向靖边县红墩界镇王家坬村峁后渠组组长曹亚堂、靖边县新城乡黑龙沟村村委主任闫建宁作了调查笔录2份，二人均证明原、被告系亲姨表关系。本院与被告曹某某作调查笔录1份，被告曹某某承认其与原告吴某某系亲姨表关系。
通过原告的陈述、举证、质证，对原告所举证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第1、2、3组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，且与本案具备关联性，故予以采信。
对本院依法调取调查笔录3份，因其来源合法，且与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，原告吴某某与被告曹某某系亲姨表兄妹，二人于1998年3月5日在靖边县红墩界镇民政办办理了结婚登记。双方于1999年11月18日生育一女，取名曹某。
本院认为，原告吴某某与被告曹某某系亲姨表兄妹，属于三代以内旁系血亲，原、被告之间虽然办理了结婚登记，但违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条“三代以内旁系血亲禁止结婚”的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”的规定，应当宣告原告吴某某与被告曹某某婚姻无效，原告吴某某的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
宣告原告吴某某与被告曹某某婚姻无效。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 畅 博
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一二年七月五日
书 记 员 薛 梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民终字第118号
上诉人（原审被告）马海波。
被上诉人（原审原告）刘建。
被上诉人（原审原告）刘权。
法定代理人刘建，身份等项同上，系刘权之父。
被上诉人（原审原告）李秀风。
被上诉人（原审原告）吴金科。
上述四被上诉人的委托代理人叶希志。
原审被告余干县永康汽车贸易服务有限公司。
法定代表人舒信水。
原审被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
诉讼代表人韩亮。
上诉人马海波因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第4523号民事判决，于2011年1月14日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人马海波自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第4523号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年三月十日
书 记 员 谢金侃
台州市黄岩�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第295号
原告：施宪平。
被告：徐学令。
被告：卢秀玉。
原告施宪平为与被告徐学令、卢秀玉买卖合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告施宪平到庭参加诉讼，被告徐学令、卢秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施宪平起诉称：2004年起，两被告向原告购买水泥。2006年11月11日，原、被告经结算，两被告共欠原告水泥款109550元，并由两被告共同出具欠条一份。此后，两被告仅支付货款22000元，故原告于2010年诉至台州市黄岩区人民法院，后因两被告承诺还款而撤回起诉。之后，两被告仅支付货款2000元，尚欠原告85550元。请求判令两被告立即支付水泥款85550元。
被告徐学令、卢秀玉未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，两被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、2006年11月11日的欠条1份，用以证明截止2006年11月11日，两被告欠原告货款109550元，后两被告先后支付了24000元，尚欠原告货款85550元的事实。
3、（2010）台黄商初字第2612号民事裁定书1份，用以证明原告为实现本案债权曾向台州市黄岩区人民法院起诉，后于2010年11月2日撤回对两被告的起诉的事实。
两被告在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告�称的事实一致。
本院认为：原告施宪平与被告徐学令、卢秀玉买卖水泥的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为两被告提供水泥，两被告应当支付相应的货款。两被告出具给原告欠条之后，应当按照欠条上的欠款金额支付给原告相应的货款。两被告尚欠原告货款85550元的事实清楚，应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐学令、卢秀玉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告施宪平货款85550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1939元，减半收取969.5元，由被告徐学令、卢秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1939元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 章 骞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3192号
原告王宝旺。
被告石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。
法定代表人王彦刚，总经理。
原告王宝旺与被告石家庄市深华建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝旺诉称，2011年4月1日，原、被告签订了《水泥桩基础楼槽开挖工程合同》，约定原告为被告承建的位于北辰区芦新河村的天津市精达信机械配件有限公司（以下简称“精达信公司”）新建办公楼进行挖槽和回填土施工。合同同时约定，挖运、归垛土方量约为2万方，每方16元；还土方量14000方，每方9元；工程土方量以实际发生双方确认量为准；完工时间为4月16日。后原告按质提前完工，经被告项目负责人邸亚松与原告共同测算，原告共计完成挖槽土方17655方，回填土方12998方。另，合同签订前，原告曾负责前期挖沟、打排桩等工程，工程款为3000元，原告设备放在被告处被撬坏且柴油被偷，被告承诺赔偿3000元，原告代被告租赁长臂挖掘机，垫付台班费5500元。综上，被告应给付原告工程款410962元，后被告给付38万元，余款30962元未付。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告工程款30962元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、工程合同。证明原、被告存在合同关系，以及工程价款计算方式的约定；
证据二、工程量确认单。证明2011年8月9日双方对账，确认原告实际施工的工程量；
证据三、台班费收据。证明原告为被告垫付的台班费5500元，该款应该由被告返还。
被告石家庄市深华建筑有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月1日，原、被告签订《水泥桩基础楼槽开挖工程合同》，约定原告为被告承建的精达信公司新建办公楼、研发中心、检测楼、技术楼、生产车间基础土方开挖及回填工程进行施工。合同同时约定，施工工程量及工程结算为，挖运、归垛土方量约为2万方，每方16元，造价约为32万元；还槽土方量14000方，每方9元，造价约为12.6万元；工程土方量以实际发生双方确认量为准；完工时间为4月16日；付款方式为，工程竣工后，按照建设方的付款方式及比例，由被告付给原告。
合同签订后，原告履约组织人员施工。2011年8月9日，被告项目部负责人邸亚松出具工程量确认单，确认原告施工的挖槽土方量共计17655方，回填土方量12998方，工程款共计399462元。现工程已经竣工，被告共计付款38万元。
另查，施工中，2011年4月12日，原告代被告租赁长臂挖掘机，垫付台班费5500元，被告施工负责人邸亚松、宋勇签字确认。
再查，原告主张被告口头承诺支付前期排桩、挖沟等费用3000元以及赔偿机械损坏和柴油丢失的损失3000元，但未提交证据加以证实。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同的承包人必须具有建筑施工企业资质。本案中，原告作为工程承包人系自然人，不具有建筑施工企业资质，故原、被告双方所签订的《水泥桩基础楼槽开挖工程合同》，违反法律的强制性规定，该合同应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据原告提交的证据，工程已经竣工，原告完成挖槽土方量共计17655方，回填土方量12998方，工程款共计399462元。庭审中，原告自认被告给付38万元，现被告尚欠原告工程款为19462元，对此本院予以确认。
关于原告主张的垫付台班费5500元一节。本院认为，被告的工作人员已经确认原告实际垫付该款项，被告应当返还原告，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的前期排桩、挖沟等费用及赔偿损失一节。本院认为，原告未能提交相应的证据证实，故本院不予支持。
综上，被告欠付原告工程款为24962元（19462元＋5500元＝24962元），原告诉请被告给付该款，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决书生效后五日内给付原告王宝旺工程款24962元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年八月七日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7188号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：林仙全，男，1964年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林瑾懿，女，1993年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金丽红，女，1969年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告林仙全、林瑾懿、金丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2017年8月2日作出（2017）浙1002民初7188号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年12月13日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司的委托代理人叶燕芝到庭参加诉讼，被告林仙全、林瑾懿、金丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林仙全偿还原告借款本金100000元及利息（截至2017年7月26日的欠息为2782元，自2017年7月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费6000元；2.被告林瑾懿、金丽红对上述请求款项承担连带责任。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告林仙全偿还原告借款本金100000元及利息（截至2017年7月26日的欠息为2782元，自2017年7月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）。事实与理由：2017年1月18日，原告与三被告签订了一份《委托借款保证合同》，合同约定，由原告提供给被告林仙全借款100000元，用于购货；借款期限自2017年1月20日起至2017年7月17日止（借款放款日迟于约定借款起始日的，以借款发放日为准）；借款综合费率为月1.28%（包括借款月利率0.55%和委托借款服务费费率0.73%）；借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本；合同第六条约定，借款人违反合同的任一条款，则出借人就实现债权的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担；被告林瑾懿、金丽红自愿为被告林仙全向原告借款提供连带责任保证；保证期间为主合同履行期届满之日起两年；保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约发放了借款100000元。然而借款到期，被告林仙全未按约履行还款义务，保证人林瑾懿、金丽红也未履行保证义务。截止2017年7月26日，被告林仙全尚欠原告本金100000元，利息2782元，构成严重违约。为此，原告为实现债权而支付律师代理费6000元。
被告林仙全、林瑾懿、金丽红未作答辩。
本院经审理认定，2017年1月18日，被告林仙全向原告借款签订编号为（2017）台椒民委借保字（011809）号的《委托借款保证合同》，合同中保证人处有被告林瑾懿、金丽红署名。合同约定，被告林仙全向原告借款100000元，用于购货；借款期限自2017年1月18日起至2017年7月17日止；借款综合费率为月1.28%，分为借款利率和委托借款服务费率；借款利率为月利率0.55%，若被告林仙全逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；利息按月支付，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；委托借款服务费率0.73%，委托借款服务费一次性付清；被告林瑾懿、金丽红为被告林仙全本合同的全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同约定的被告林仙全所承担的全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于被告林仙全应向原告支付的违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用，保证期间为主合同履行期届满之日起两年；被告林仙全、林瑾懿、金丽红违反本合同的任一条款，原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、公证费用、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费用等）由被告林仙全、林瑾懿、金丽红承担。
原告依约于向被告林仙全交付了借款100000元。借款交付后，被告林仙全支付了委托借款服务费，未按约还本付息，支付利息至2017年3月20日，之后未再支付利息，借款到期后，被告林仙全亦未返还借款本金。被告林瑾懿、金丽红亦未曾履行保证责任。
诉讼中，被告林瑾懿申请对上述编号为（2017）台椒民委借保字（011809）号的《委托借款保证合同》上“林瑾懿”的签名及指印是否其本人所签、所捺进行司法鉴定。2017年11月15日，金华精诚司法鉴定所作出精诚【2017】文鉴字第105号《笔迹鉴定意见书》，认为上述（2017）台椒民委借保字（011809）号的《委托借款保证合同》中保证人处“林瑾懿”签名字迹倾向不是被告林瑾懿书写。金华精诚司法鉴定所认为指印部分不具备鉴定条件，退回鉴定。本次鉴定费由被告林瑾懿预付2400元。
本院认为：上述《委托借款保证合同》中保证人处“林瑾懿”签字并非被告林瑾懿所签，故该合同对被告林瑾懿不发生效力。原告与被告林仙全、金丽红签订的《委托借款保证合同》系合同当事人的意思合致，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告林仙全在借款后未按约全面履行还本付息的合同义务，被告金丽红作为保证人应当按照合同承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林仙全于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金100000元，并支付利息（截止2017年7月26日的利息为2782元，自2017年7月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告金丽红对被告林仙全的上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，保全费1064元，合计2302元，由被告林仙全、金丽红共同负担；鉴定费2400元，由原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十二月十三日
代书记员 赵雨晨
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执136号
申请执行人骆见喜，男，生于1961年5月1日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人张新想，男，生于1974年3月26日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人骆宏兵，男，生于1989年11月7日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人骆见喜申请执行被执行人张新想、骆宏兵民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初252号民事判决书已发生法律效力。确定：由张新想偿还骆见喜借款本金及利息共计122500元；由骆宏兵承担一般保证责任。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议如下：案件款122500元，一审费2750元，执行费1737元，共计126987元。张新想于2016年8月29日交纳5万元，于2016年11月29日交纳3万元，于2017年1月2日交纳46987元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不按和解协议期限履行义务则继续按原判决执行。
案件执行费1737元，由被执行人张新想承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏文强
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿。
负责人：王冬平，该矿矿长
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贵明。
再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿（以下简称阳煤五矿）与被申请人刘贵明劳动争议一案，阳泉市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）阳民终字第409号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人阳煤五矿不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
阳煤五矿申请再审称，1、刘贵明应当在劳动争议发生之日起60日内即2008年3月1日前提起仲裁，但刘贵明却于2008年11月24日才提起仲裁，已明显超过了法定的仲裁时效，丧失了胜诉权。原审法院在此情况下，依然判令阳煤五矿承担责任，是错误的。2、刘贵明的诉讼请求为，恢复阳煤五矿与刘贵明签订无固定期限劳动合同；判决阳煤五矿补偿刘贵明2008年12个月工资288000元；判决阳煤五矿按照国家规定为刘贵明补缴自参加工作起至今的养老金、失业金等各种社会保险。而一审法院却判令阳煤五矿与刘贵明签订有固定期限的劳动合同并支付刘贵明经济补偿金30000元，一审判决的内容已超出了刘贵明的诉讼请求。阳煤五矿依据上述事实和理由请求本院再审本案。
本院认为，关于本案的仲裁时效问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，由于阳煤五矿未提供刘贵明收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的证明，故原审法院依据上述规定认定刘贵明向劳动仲裁部门申请仲裁之日即劳动争议发生之日，该认定适用法律正确，刘贵明申请仲裁未超过仲裁时效。
关于原审判决的内容是否超出了刘贵明的诉讼请求问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法实施条例》第十一条规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照《劳动合同法》第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，原审法院应当依据上述法律规定作出认定，刘贵明在阳煤五矿连续工作满十年，并提出订立无固定期限劳动合同的要求，原审法院判令双方当事人签定固定期限劳动合同并未超出刘贵明的诉讼请求。刘贵明在原审诉讼中请求补偿288000元，原审判决补偿30000元，亦未超出刘贵明的诉讼请求。故阳煤五矿的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿的再审申请。
审 判 长 孙成宇
代理审判员 姬 芳
代理审判员 郭建岗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 要建华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1989号
原告王宝军，1970年6月30日，农民。
被告王小亮，1983年4月17日，农民。
被告王艳如，1963年3月14日，农民。
本院在审理原告王宝军与被告王小亮、王艳如买卖合同纠纷一案中，原告王宝军于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝军撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王宝军负担。
审判员 陈满利
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘丽云
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执98号
申请执行人：陈亚玲，女，1961年10月8日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
申请执行人：王家国，男，1953年2月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人：贺万春，女，1969年2月6日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初575号民事判决书，依法立案执行陈亚玲、王家国申请执行饶赤华、贺万春民间借贷纠纷一案。
依据（2016）黔2323民初575号民事判决书，被执行人饶赤华、贺万春应于2016年11月18日前一次性偿还申请执行人陈亚玲、王家国借款本金32000元，并承担案件受理费600元、申请执行费380元。经执行查明，被执行人饶赤华、贺万春至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人饶赤华、贺万春除饶赤华的工资已被我院另案依法扣留外暂无其他可供执行财产。申请执行人陈亚玲、王家国书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 代青林
审判员 胡 凯
二〇一七年六月十七日
书记员 张怀权
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执98号申请执行人：陈亚玲，女，1961年10月8日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。申请执行人：王家国，男，1953年2月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被执行人：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被执行人：贺万春，女，1969年2月6日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初575号民事判决书，依法立案执行陈亚玲、王家国申请执行饶赤华、贺万春民间借贷纠纷一案。依据（2016）黔2323民初575号民事判决书，被执行人饶赤华、贺万春应于2016年11月18日前一次性偿还申请执行人陈亚玲、王家国借款本金32000元，并承担案件受理费600元、申请执行费380元。经执行查明，被执行人饶赤华、贺万春至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人饶赤华、贺万春除饶赤华的工资已被我院另案依法扣留外暂无其他可供执行财产。申请执行人陈亚玲、王家国书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 璞审判员 代青林审判员 胡 凯二〇一七年六月十七日书记员 张怀权
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3359号
原告：杭州柏年智能光电子股份有限公司。
法定代表人：潘昌杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江明康汇食品有限公司。
法定代表人：陈冬青。
原告杭州柏年智能光电子股份有限公司与被告浙江明康汇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
原告杭州柏年智能光电子股份有限公司诉称，2014年其与被告浙江明康汇食品有限公司签订《采购合同》向被告供货，其依约履行了合同义务，但被告并未如期支付合同款项，为维护自身合法利益，故向法院起诉，要求：1.被告支付货款33385元，并从起诉之日起按同期贷款利率支付逾期付款违约金至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江明康汇食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，本案应当由被告主要办事机构所在地即杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有协议的，协议管辖优先于一般地域管辖。本案中，原、被告双方签订《采购合同》对纠纷解决方式已作出明确约定，约定：“若自一方书面通知另一方要求协商之日起60天内未能解决，则该等争议、争端或索赔应交由凤起明康荟所在地人民法院管辖”。其中，案涉“凤起明康荟”是指杭州凤起明康荟食品有限公司，其住所地在杭州市下城区××楼××号门南侧，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江明康汇食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一七年一月十七日
书记员 田文平
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初13656号
（2016）浙0109民初13656号
原告：王怡红，女，1964年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：王怡红，女，1964年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：方贤君、吴学军，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：方贤君、吴学军，浙江法君律师事务所律师。
被告：杭州元中物业管理有限公司，统一社会信用代码91330109255710186M，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路181号5楼。被告：杭州元中物业管理有限公司，统一社会信用代码91330109255710186M，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路181号5楼。
法定代表人：李强，总经理。法定代表人：李强，身份证号码330121197301266618，总经理。
委托诉讼代理人：李红专，系公司员工。委托诉讼代理人：李红专，系公司员工。
本院在审理原告王怡红诉被告杭州元中物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告王怡红诉被告杭州元中物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王怡红自愿申请撤回对被告杭州元中物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王怡红自愿申请撤回对被告杭州元中物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王怡红撤回对杭州元中物业管理有限公司的起诉。准许王怡红撤回对杭州元中物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王怡红负担。案件受理费50元，减半收取25元，由王怡红负担。
审判员 戴永梅
二○一六年十一月一日书记员徐丽芳
审判员 戴永梅
二〇一六年十一月一日
书记员 徐丽芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0307号
原告刘勇，居民。
被告唐荣国，居民。
原告刘勇诉被告唐荣国劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告唐荣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2013年1至6月份，原告为被告做油漆工，后双方经结算，被告欠原告劳务款11080元并向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款11080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐荣国未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告提供劳务后，被告应按照约定及时给付劳务款。现原告持被告出具的欠条主张劳务款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐荣国于判决生效之日起十日内给付原告刘勇劳务款11080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告唐荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑志艳
第页／共页
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字295号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现租住鄂尔多斯市东胜区，无业。2006年8月因抢夺行为被鄂尔多斯市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年4月因诈骗行为被鄂尔多斯市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年7月12日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参与了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年7月5日12时许，被告人王某甲在鄂尔多斯市东胜区“蒙欣家园”小区门口，盗走被害人强某放于车内的三星W999手机和三星W2013手机各一部，价值6802元。案发后，从被告人王某甲处扣押一部三星W2013手机并发还被害人，被告人家属退赔被害人强某2058元。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人报案材料及陈述，证明2014年7月5日自称“张某”的人以买手机为由拿走其一部W2013，一部W999，两部手机价值合计20000元的事实。
2、侦破报告，证明民警通过调取案发现场周围监控信息确定被告人身份后于2014年7月11日在鄂尔多斯市东胜区将被告人抓获的事实。
3、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明涉案的三星W2013手机被扣押并发还被害人的事实。
4、退赔协议及收条，证明被告人的家属自愿退赔被害人现金2058元的事实。
5、鄂尔多斯市劳动教养管理委员会鄂劳教字（2006）190号劳动教养决定书，证明被告人于2006年8月21日因抢夺被劳动教养一年六个月的事实。
6、鄂尔多斯市劳动教养管理委员会鄂劳教字（2008）第37号劳动教养决定书，证明被告人于2008年4月1日因诈骗被劳动教养一年的事实。
7、辨认笔录及照片，证明经被害人强某指认，照片中的8号（被告人王某甲）即为骗取其手机的人。
8、扣押手机照片，证明涉案的三星黄金版2013手机的基本特征。
9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）218号鉴定意见书，证明涉案的三星黄金版2013手机的鉴定价格为4744元，三星白金版W999手机的鉴定价格为2058元，两部手机价格合计6802元。
10、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的基本身份信息。
11、被告人的供述和辩解附同步录音录像，证明被告人以买手机为由实施盗窃的时间、地点、经过、盗窃财物及财务处理情况等事实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人全部追赃退赔，酌情从轻处罚；被告人被两次劳动教养的前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年2月27日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年九月十二日
书记员 齐 美 玲