.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋05行终31号上诉人（原审原告）刘淑美，女，汉族，晋城市城区人。上诉人（原审原告）张广四，男，汉族，晋城市城区人。委托代理人彭爱梅，女，晋城市城区人，系张广四妻子。上诉人（原审原告）徐福永，男，汉族，晋城市城区人。委托代理人徐培培，男，汉族，晋城市城区人。上诉人（原审原告）闫林太，男，汉族，晋城市城区人。委托代理人陈美丽，女，汉族，晋城市城区人，系闫林太妻子。上诉人（原审原告）宁发荣，男，汉族，晋城市城区人。委托代理人贾兰香，女，汉族，晋城市城区人，系宁发荣妻子。上诉人（原审原告）张改荣，女，汉族，晋城市城区人。上诉人（原审原告）李保证，男，汉族，晋城市城区人。上诉人（原审原告）李二狗，男，汉族，晋城市城区人。八上诉人共同委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市国土资源局，所在地址晋城市凤台西街436号。法定代表人刘中平，职务局长。委托代理人张启善，该局工作人员。委托代理人裴建军，山西轩明律师事务所律师。原审第三人山西省公路局晋城分局，所在地址晋城市凤台东街369号。法定代表人马远，职务局长。委托代理人郭海霞，该局职工。委托代理人刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。原审第三人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处，所在地址晋城市城区钟府巷。法定代表人冯军彪，该办事处主任。委托代理人王艳红，该办事处工作人员。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。刘淑美、闫林太、张改荣、李二狗、徐福永、宁发荣、李保证、张广四因不服晋城市国土资源局不履行法定职责一案，已由阳城县人民法院于2018年1月26日作出（2017）晋0522行初95号行政判决。八名原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月16日公开开庭审理了本案。以下当事人或委托代理人到庭参加诉讼：上诉人刘淑美、张改荣、李保证、李二狗，上诉人张广四、徐福永、闫林太、宁发荣分别委托的代理人彭爱梅、徐培培、陈美丽、贾兰香，八上诉人共同委托的代理人宋玉玲；被上诉人晋城市国土资源局委托的代理人张启善、裴建军；原审第三人山西省公路局晋城分局委托的代理人郭海霞、刘沙沙；原审第三人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处委托的代理人王艳红、杜爱丽。本案现已审理终结。经原审查明，八原告于2017年9月8日向被告递交了查处申请，要求被告查询苇匠村征地补偿费拨付情况，并监督苇匠村委将征地补偿费收支状况予以公布，并提供支付清单。被告于2017年9月18日作出晋市国土资建字（2017）5号”关于申请政府信息公开的复函”，告知原告：国道207线晋城市过境公路改线工程征收苇匠村的土地，涉及各项补偿费用1159.1498万元已于2016年3月17日拨付到苇匠村，该款项现仍在该村账户上未支付；待苇匠村征地补偿费支付后，我局将督促该村委将收支状况予以公布，并要求其提供支付清单；按照2005年山西省人民政府第182号令，县级以上人民政府农业、农经部门应当对农村集体经济组织征地补偿费的分配使用进行监督管理，对苇匠村内部征地补偿费用的分配使用情况，您可向农经部门申请查询监督。原告认为被告的答复不符合要求，向法院提起诉讼。原审法院认为，《征用土地公告办法》第十二条规定，市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该组织在一定时限内提供支付清单，有权督促该组织将征地补偿、安置费用收支状况予以公布，以便查询和监督。根据上述规定，被告具有督促农村集体经济组织公布征地补偿费的收支状况，并提供支付清单的职权。但是，案涉征地补偿费的使用分配属于村民自治范围内的事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理。本案中，苇匠村被征收土地所涉补偿费用已足额到达村委账户，因村民委员会的原因导致分配方案未制定，故被告即使具有督促村委公布收支状况和提供支付清单的职权，也因条件不成熟而无法履行。故原告要求被告履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张改荣、李保证、李二狗、刘淑美，张广四、徐福永、闫林太、宁发荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张改荣、李保证、李二狗、刘淑美、张广四、徐福永、闫林太、宁发荣负担。刘淑美、闫林太、张改荣、李二狗、徐福永、宁发荣、李保证、张广四上诉请求撤销一审判决，确认被上诉人不履行查处职责行为违法，判决被上诉人依法履行查处职责，督促苇匠村委会将征地补偿安置费用足额支付给上诉人。事实和理由：一、被上诉人依法具有监督、查处职责。根据《土地管理法》第四十九条、六十六条、《征收土地公告》第十二条及国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（三）项的规定，被上诉人具有监督并查处支付土地补偿安置费的法定职责。二、被上诉人具有监督查处职责却未依法履行该职责。上诉人于2017年9月1日通过邮寄的方式向被上诉人递交了《查处申请书》，被上诉人于2017年9月18日作出《关于申请政府信息公开的复函》，被上诉人虽然进行了答复，但是被上诉人并未依法履行查处职责。根据本案证据显示，苇匠村涉及被征收土地补偿费用共计1159.1498万元，平均每亩征地补偿费绝不止已经分配的每亩1.2万元。苇匠村委无法选举产生村委主任不是征地补偿费不能分配的原因，对此，一审法院认定事实错误。将土地征收补偿安置费直接拨付给集体经济组织也明显违反国家法律规定，其中的地上附着物及青苗补偿费应当直接支付给农民个人，土地补偿费的80%也应直接支付给被征地农户而非村集体经济组织。综上，一审法院以苇匠村委存在问题据此认定被上诉人督促查处职责条件不成熟而无法履行，构成事实认定错误和适用法律错误。被上诉人晋城市国土资源局答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。一、上诉人陈述的事实理由曲解法律，对被上诉人法定职责理解错误。证据表明，本案中征地补偿费仍然在钟家庄街道办事处代管的苇匠村账户上，该费用因该村未选出村主任而未发放，不属于《土地管理法》第四十九条规定的”侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用”的情形。本案不存在侵占、挪用征地补偿费用的情形。被上诉人不具有监督农村集体经济组织分配征地补偿费事项的职权和职责。根据被上诉人的三定方案、《土地管理法》第五条、第六十六条、第六十七条、《山西省实施办法》第四十二条、四十六条、四十七条的规定，被上诉人不具有上述职责。根据《村民委员会组织法》、《山西省征收征用农民集体所有土地征收补偿费用分配使用办法》第五条、第十八条及《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（十三）项规定，农村集体经济组织的征地补偿分配使用事项的监督主体为县级以上人民政府农业、农经部门。二、上诉人上诉状中的诉讼请求与其此前向被上诉人提出的申请不一致。三、村民委员会和农村集体经济组织为村民自治组织，依照法律规定，征地补偿费用分配属于其自主决定事项。《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项对此明确规定。四、证据表明，案涉征地补偿款仍未发放，上诉人主张征地补偿款已发放没有任何证据。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。原审第三人山西省公路局晋城分局口头陈述称：1、山西省公路局晋城分局已经于2014年7月7日向晋城市高速公路建设协调领导组支付了39938106元征地拆迁补偿款，该款中包括向苇匠村委拨付的11591498元征地拆迁补偿款。2、山西省公路局晋城分局不具有查处、监督苇匠村征地拆迁补偿款使用和分配的职责。3、苇匠村委分配征地拆迁补偿款属于苇匠村集体成员自治的范围。应当驳回上诉人的上诉请求。原审第三人晋城市城区人民政府钟家庄办事处口头陈述称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案上诉人对钟家庄办事处没有诉求，应驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人提交闫林太、李二狗、宁发荣、刘淑美于2017年1月1日至2018年2月8日的银行《客户交易明细对账单》，欲证明上诉人收到部分补偿款。该证据上明细项目并未列明征地补偿款款向，也不显示打款人，另外，该证据属复印件，未加盖银行印章，因此，本院不予采用。其他当事人未提交新的证据。经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以认定。本院另查明，上诉人向被上诉人提出的《查处申请》中申请的事项包括三项：”1、请求晋城市国土资源局依法查询苇匠村土地征收补偿、安置费的具体拨付情况。2、若该征地补偿、安置费已拨付至苇匠村村委会，请求依法责令苇匠村村委会将土地征收补偿、安置费用收支状况向包括申请人在内的集体经济组织成员予以公布，并提供支付清单。3、若该征地补偿、安置费未拨付至苇匠村村委会，请求依法监督晋城市公路建设协调领导组将该款项拨付至苇匠村村委会。”被上诉人晋城市国土资源局针对上诉人的申请，进行的答复（晋市国土资建字〔2017〕5号）的要点总结如下：1、苇匠村征地补偿各项费用共计1159.1498万元已于2016年3月17日拨付至苇匠村，在该在账户上尚未支付。2、按照《征收土地公告办法》第十二条之规定，待苇匠村征地补偿费用支付后，我局将督促苇匠村将征地补偿费用收支情况向本村集体经济组织成员予以公布。3、根据2005年省政府第182号令第五条之规定，县级以上人民政府农业、农经部门应当依法对征地补偿费分配使用情况进行审计监督，申请人可向农经部门申请查询监督。八上诉人在一审的诉讼请求是：1、确认被告不履行监督苇匠村村委会支付征地补偿、安置费用并提供清单的行为违法。2、确认被告不履行督促苇匠村村委会将征地补偿、安置费用收支状况向原告等集体经济组织成员公布的行为违法。3、判决被告依法履行上述监督职责。本院认为，上诉人申请被上诉人履行的职责是请求查询相关征地补偿款向的拨付情况，并督促村委将款向收支情况予以公布。对此，被上诉人已经将款向的拨付情况告知上诉人，因为该款项尚未实际分配，因此尚无支付明细可以公布。而根据《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定的事项。因此，被上诉人已经依照上诉人的申请，进行了依法履职。上诉人在一审中的第一项和第三项诉讼请求，请求被告督促村委支付征地补偿安置费用，超出了其《查处申请》中申请的事项范围，属未向政府申请履行法定职责，而径直向人民法院起诉的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，该请求不符合受理条件，人民法院不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘淑美、闫林太、张改荣、李二狗、徐福永、宁发荣、李保证、张广四负担。本判决为终审判决。审判长李先翠审判员郑金坤审判员赵仁义二0一八年五月二十八日法官助理张文莉书记员石丹丹