江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2080号
上诉人（原审被告）：杨士茹。
委托代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：骆东全。
委托代理人：许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
委托代理人：张高峰，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
上诉人杨士茹因与被上诉人骆东全一般人格权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初03118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨士茹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回骆东全的诉讼请求。事实与理由：事故发生时，杨士茹驾驶电动三轮车沿韩信路由西向东行驶至十字路口，骆东全驾驶电动三轮车由北向南行驶。因发现骆东全驾驶的车辆行驶速度过快，杨士茹遂采取左转避让措施，并在人行道上停车。骆东全因车速过快，在右转弯过程中，由于车速过快导致车辆向左侧翻致自己受伤，该损害后果与杨士茹的行为之间无因果关系。
骆东全辩称，事故发生时，骆东全驾驶电动三轮车沿汉王路由北向南行驶，经过十字路口时，与左拐弯行驶的杨士茹驾驶的电动三轮车发生交通事故。本次事故系紧急避险造成，原审法院认定事实清楚，判决双方各承担一半责任也是适当的，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
骆东全向一审法院起诉请求：判令杨士茹赔偿骆东全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等各项损失合计147598.71元。
一审法院认定事实：本案交通事故现场位于沭阳县韩山镇汉王路与韩信路交叉路口，汉王路为南北走向，机动车道与非机动车道之间以绿化带隔离；韩信路为东西走向，机非混合道路。事发路口内有人行横道线，现场道路无其他标志、标线。
2015年12月8日14时0分，杨士茹驾驶电动三轮车，沿沭阳县韩山镇韩信路由西向东行驶至上述路口处，向北转弯；骆东全酒后驾驶电动三轮车沿韩山镇汉王路由北向南行驶至上述路口处，直行；双方发生交通事故，致骆东全驾驶的车辆向西侧翻，骆东全受伤。
本起交通事故，交警部门处理后认为，根据取得的证据无法查清此次事故的形成原因，遂作出沭公交证字[2016]第906003号道路交通事故证明，对事故责任未作认定。另经交警部门现场检测，两车无明显受力部位，为原始现场。经交警部门委托，宿迁市公安局物证鉴定所对骆东全的血样中的酒精含量进行检验，于2015年12月11日作出（宿）公（法）鉴（理）[2015]2667号理化检验鉴定报告，检验意见为：送检的骆东全的血样中的酒精含量为1㎎/100ml。
骆东全受伤当日至沭阳县人民医院治疗，住院42天，于2016年1月18日出院，出院诊断为：重型颅脑损伤、脑疝、左侧脑挫裂伤伴脑内血肿、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颅骨骨折、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、创伤性休克（纠正后）、左侧肩胛骨骨折、T4及L1椎体及部分腰椎横突骨折等，出院医嘱为：注意休息，继续平卧位卧床休息6-8周后骨科随诊决定能否下床功能锻炼，加强营养及护理等。骆东全支出医疗费115295.38元。
原审另查明，骆东全系沭阳县韩山镇韩山村居民。2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入16527元。
原审中，双方当事人一致认可骆东全的损失为医疗费和住院伙食补助费，并认可医疗费损失为115295.38元和住院时间为42天。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于交通事故责任认定，交警部门处理后，认为根据已取得的证据无法查清此次事故的形成原因，对事故责任未作出认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶。第六十八条规定，非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；（二）遇有前方路口交通阻塞时，不得进入路口；（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯，第六十九条规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十条第（一）、（二）和（三）项规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行……，第七十二条规定，在道路上驾驶三轮车、电动自行车应当遵守下列规定：……（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意……。本案中，骆东全驾驶电动三轮车（属非机动车）在汉王路机动道上由北向南行驶，违反了上述法律规定，存在较大的过错。交通事故现场无交通信号灯控制，但有交通标志、标线控制，杨士茹驾驶电动三轮车（属非机动车）在上述路口向左转弯时未让由北南向直行的骆东全驾驶的电动三轮车优先通行，未靠上述路口中心点的右侧转弯。另根据现有证据中两车于交通事故前后相对位置的变化态势，杨士茹左转弯时疏于观察，也未减速慢行，违反了法律规定，亦存在较大的过错。综上，根据本案交通事故发生的原因、双方的过错程度等具体因素，认定双方当事人对本次交通事故负同等责任。
综合公安机关的卷宗材料以及其他证据判断，两车虽无明显受力部位，但杨士茹上述违法行为引起骆东全紧急避让，导致骆东全驾驶的电动三轮车因惯性而受力失衡并向西侧翻，杨士茹的上述违法行为是骆东全车辆侧翻及人身受伤的直接原因。杨士茹辩称，骆东全系酒后驾驶，且违反交通规则，但其未提供充分证据予以证明，对此不予采纳。骆东全主张按20元每天计算住院伙食补助费，没有法律依据，酌定应按每天18元每天计算。据此，原审法院确定骆东全的损失有：医疗费115295.38元、住院伙食补助费756元。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、骆东全因本起交通事故产生的医疗费115295.38元、住院伙食补助费756元，合计116051.38元，由杨士茹赔偿50%即58025.69元；二、驳回骆东全的其他诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告杨士茹负担。
本院二审期间，杨士茹金对事故发生时双方驾驶车辆行驶情形表示异议，对原审判决认定的其它事实均无异议。对双方无异议的事实，本院依法予以确认。根据双方当事人在原审中提供的交警部门对事故现场的勘验资料等证据，本院对事故发生时，双方当事人驾驶车辆行驶情形认定如下：骆东全酒后驾驶电动三轮车沿韩山镇汉王路由北向南行驶，沿机动车道双黄线右侧，行驶在左转弯车道内，至事故发生十字路口北侧斑马线处，在向右转弯过程中车辆向左（南）侧翻在斑马线上。骆东全驾驶的三轮车侧翻后，车头向西，车身东西方向与斑马线呈90度交叉，车身后半部分位于左转弯与直行分界线东侧。杨士茹驾驶电动三轮车，沿沭阳县韩山镇韩信路由西向东行驶至上述路口处，向北（左）转弯，在接近骆东全驾驶的三轮车侧翻地点西侧偏南位置停下，停车位置位于斑马线上靠近汉王路西侧绿化带，车头朝向西北方向，未与骆东全驾驶的三轮车发生物理性接触。骆东全随其驾驶的三轮车侧翻后，摔倒在杨士茹驾驶的三轮车前轮前侧，摔倒后身体与杨士茹驾驶的三轮车前轮有接触。
二审中，本案争议焦点为：1.杨士茹对本次事故发生是否存在过错；2.若杨士茹存在过错，其应承担的责任比例如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，非机动车驾驶人遇紧急情况时，应采取适当的措施，避免引发交通事故。本案中，事故发生于晴天的中午，杨士茹打算通过路口向左转弯，其应能够很容易发现快速驶向路口的骆东全驾驶的三轮车，骆东全未采取将车速降低至适当的状态，杨士茹遂采取左转弯避让措施。杨士茹应采取让车辆制动及右转弯等合理措施，但其采取了左转弯避让措施，且在左转弯时车辆朝西北方向继续行驶，该朝向正对着骆东全驾驶的三轮车所处区域，且车辆直到北侧斑马线区域才停下，该避让措施不合理。因此，杨士茹存在遇紧急情况采取措施不当的行为，对事故发生存在过错。
关于第二争议焦点。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。非机动车上道路行驶，不得行驶在机动车道内。本案中，骆东全驾驶电动三轮车属非机动车，不应行驶在机动车道内；其在右转弯过程中向左侧翻，说明其驾驶车辆行驶速度较快，未遵守道路交通安全法的规定，在行经无交通信号灯路口时减速慢行；其行驶在机动车左转弯车道内，表明其并无直行的意愿，依法也不应直行通过十字路口，故不享有优先于来自右方杨士茹驾驶的三轮车通过路口的权利，而应让右侧欲通过路口车辆优先通行。综上，骆东全存在违反道路交通安全法以及遇紧急情况采取措施不合理等过错，其驾驶的车辆发生侧翻主要是其自身过错造成，且该紧急情况系骆东全驾驶非机动车在机动车左转弯车道内行驶并在行经路口时未合理降低车速引发的，杨士茹仅存在遇紧急情况采取措施不当的过错，该过错致骆东全判断失误而遭受损害。因此，骆东全自身过错较大，应对事故发生及其自身损害负主要责任。杨士茹过错较小，对事故发生及骆东全的损失负次要责任，酌定其负担20%赔偿责任。原审判决以杨士茹存在未让骆东全驾驶的三轮车优先通过事发路口的过错，系适用法律错误，依法予以纠正。
综上，一审判决适用法律错误，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更沭阳县人民法院（2016）苏1322民初03118号民事判决第一项为：杨士茹于本判决生效后十日内赔偿骆东全医疗费及住院伙食补助费损失的20%，计23210元（保留整数）；
二、维持沭阳县人民法院（2016）苏1322民初03118号民事判决第二项。
一审案件受理费减半收取569元，二审案件受理费1138元，合计1707元，由上诉人杨士茹负担341元，由骆东全负担1366元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年十月八日
书 记 员 张晓青
第9页/共9页