湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初8号
原告方仁元，女，土家族，1962年6月11日出生。
委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告保靖县人民政府，住所地保靖县迁陵镇魏竹路四大家。
法定代表人杨志慧，保靖县人民政府县长。
委托代理人周进，保靖县人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈祖祥，保靖县房地产管理局工作人员。
原告方仁元诉被告保靖县人民政府房屋征收补偿一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方仁元及其委托代理人石文好，被告保靖县人民政府的委托代理人周进、陈祖祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月1日与保靖县迁陵镇社锋资产管理委员会签订《社丰资产新楼租赁承包协议书》，约定租用社丰新楼，租用范围为一楼15间、二楼门面一间、三楼整层，承租期为五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日止。原告承租后，就对房屋进行了装修，并一直经营至今。2017年2月16日，被告发布《关于保靖县城区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，其后发布《关于公布〈保靖县城区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案〉的通告》，并同时在指挥部公布《保靖县城区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》。由于原告承租的房屋在补拆迁范围内，被告给原告补偿方案为“只补装修费用”，被告就原告的装修部分列举了清单和造价。同时向原告出具了装修补偿费用清单，共计117137元，并要求与原告签订补偿安置协议。原告对装修费用补偿无异议，但被告应当支付停产停业损失。原告租用该楼的目的就是为了生产经营，且自2011年12月22日起办理了工商登记。三证合一后，原告仍依法办理了相关经营手续，且生产经营至今。因多次协商未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告补偿装修费用117137元。2、判令被告按标准补偿停业损失。
原告向法庭提交证据如下：1、身份证，拟证明原告基本情况。2、社丰资产新楼租赁承包协议书，拟证明原告租赁社丰新楼的事实。3、2011年12月22日个体工商户营业执照、2017年4月1日营业执照，拟证明原告租用房屋用于经营的事实。4、关于保靖县城区棚户区造项目房屋征收决定的公告，拟证明被告对原告承租的房屋决定拆迁的事实。5、关于公布保靖县城区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案的通告，拟证明停产停业损失属补偿方案中列举的补偿项目。6、被告给原告列举的装修费用补偿清单，拟证明被告给原告补偿装修费用117137元的事实。7、社丰资产管理委员会出具的证明，拟证明该委员会声明停产停业损失由原告主张且得到的补偿由原告所有的事实。
被告保靖县人民政府答辩称：一、本案的事实清楚。本案所涉及的房屋位于保靖县迁陵镇新码头，所有权属于保靖县迁陵镇社锋资产管理委员会。2015年9月1日，原告方仁元与社锋资产管理委员会签订房屋租赁协议，约定将该房屋承租5年，年租金26000元。为搞好保靖县的棚户区改造工作，保靖县人民政府成立保靖县棚户区改造指挥部，具体负责棚户区改造的相关工作。2017年1月20日，保靖县人民政府制定了《保靖县城区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》（保政函[2017]4号），其中规定：选择产权调换且项目征收造成停产停业的，可以给予停产停业损失；选择货币补偿的，没有停产停业损失补偿。该房屋因位于保靖县城区棚户区改造范围，2016年5月6日在实物调查时，原告方仁元对承租部分的装饰装修进行签字确认。经湖南龙人房地产评估有限公司评估，方仁元承租部分的装修评估价值为117137元，方仁元对此无异议。二、原告不具有起诉的主体资格。1、原告不是法律上的被征收人。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》中规定的原则，承租人不享有被征收人的地位，不能作为本案的原告。2、目前对原告的利益未造成任何损害。截止目前，保靖县棚户区改造项目指挥部未与该房屋所有权人迁陵镇社锋资产管理委员会签订征收补偿协议，方仁元仍可以在该房屋内正常经营，实质上暂时未影响到其承租利益。三、原告可以与房屋所有权人协商解决。因房屋所有权人迁陵镇社锋资产管理委员会暂时未签订征收补偿协议，故无法知晓其选择何种补偿方式。如果选择产权调换，则会按规定给予停产停业损失；如选择货币补偿，会将所有的损失一并计算在评估价值内。原告方仁元作为征收房屋的利害关系人，就停产停业损失补偿问题，可以与房屋所有权人进行协商解决。综上，原告承租的房屋目前并未签订征收补�协议，被告也未对该房屋开展任何征收行为，原告不具有起诉的主体资格，请求依法驳回其起诉。
被告向法庭提交证据如下：1、保办[2016]9号文件，拟证明被告成立保靖县棚户区改造项目指挥部。2、保靖县城区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案，拟证明征收与补偿安置标准。3、关于保靖县城区棚户区改造项目房屋征收决定的公告，拟证明原告承租的房屋位于征收范围。4、装饰装修调查表，拟证明承租的房屋装饰装修情况。5、房屋征收分户估价报告，拟证明原告承租的房屋装饰装修评估价值。6、社锋资产管理委员会出具的证明，拟证明原告承租的房屋仍在营业中，暂未签订征收补偿协议。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：
（一）对被告保靖县人民�府提交的证据
原告的质证意见：证据1－5无异议。证据6有异议，原告事实上接到征收通知后被多次要求停止营业。过一段时间后原告停业，该房屋所有权人声明停业损失由原告主张且得到的补偿归原告所有。该证据欠缺出证人签名。
（二）对原告提交的证据
被告的质证意见：证据1－3、6无异议。证据4、5真实性无异议，但原告解读有误，对原告承租房屋尚没有进行征收补偿。证据7与本案无关，是否能够得到停产停业补偿是原告与所有权人之间的债权实现问题。
本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：
对被告保靖县人民政府提交的证据。
均系行政机关在作出行政行为过程中所收集的书证，予以采信。
对原告提交的证据。
证据1－6的真实性无异议，且部分与被告举证一致，被告仅对原告主张的证明目的有异议，故予以采信。证据7只能证明被征收房屋所有权人同意停产停业损失归属原告，系对民事权利的一种处分，属于债权范畴，其对于行政诉讼主体资格的判定无证明力，故不予采信
经审理查明，本案所涉及的房屋位于保靖县迁陵镇新码头，所有权属于保靖县迁陵镇社锋资产管理委员会。2015年9月1日，原告方仁元与社锋资产管理委员会签订房屋租赁协议，约定将该房屋承租5年，年租金26000元。为搞好保靖县的棚户区改造工作，保靖县人民政府成立保靖县�户区改造指挥部，具体负责棚户区改造的相关工作。2017年1月20日，保靖县人民政府制定了《保靖县城区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》（保政函[2017]4号），其中规定：选择产权调换且项目征收造成停产停业的，可以给予停产损失；选择货币补偿的，没有停产停业损失补偿。该房屋因位于保靖县城区棚户区改造范围，2016年5月6日在实物调查时，原告方仁元对承租部分的装饰装修进行签字确认。经湖南龙人房地产评估有限公司评估，方仁元承租部分的装修评估价值为117137元，方仁元对此无异议。
另查明，该被征收房屋所占用土地系国有土地。截止本案一审开庭，房屋所有权人仍未与保靖县棚户区改造指挥部签订征收补偿协议，被告也没有就涉案房屋作出征收补偿决定。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否具有事实依据。原告没有举证证明其承租的房屋已被征收，其签字确认的装饰装修调查表仅仅是征收补偿行政行为作出前的过程性行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该过程性行为不具有可诉性。而被告已举证证明房屋所有权人仍未与保靖县棚户区改造指挥部签订征收补偿协议，被告也没有就涉案房屋作出征收补偿决定，即被告尚未对涉案房屋作出征收补偿行政行为，原告所要求的建立在征收补偿行为基础上的装饰装修及停产停业补偿更无从谈起。故,原告的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告方仁元的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张海生
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 张明付
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当�合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。