河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3590号
上诉人（原审原告）：李贺庆，男，1957年2月21日出生，汉族，现住卢龙县。
被上诉人（原审被告）：卢龙县蛤泊供销合作社。住所地：卢龙县蛤泊乡蛤泊街村。工商注册号：130324100000602。
法定代表人：高永成，系该合作社经理。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人李贺庆因与被上诉人卢龙县蛤泊供销合作社劳动争议纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李贺庆及被上诉人卢龙县蛤泊供销合作社委托诉讼代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贺庆上诉请求：1、请求依法判令撤销一审民事判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院未经法定鉴定程序主观认定1995年12月14日劳动合同为上诉人本人所签。上诉人与被上诉人1995年12月14日所签订的劳动合同系他人所签，不是上诉人所签。此焦点问题人民法院应当根据上诉人的申请，委托司法鉴定机构作出笔迹鉴定，而一审法院枉顾事实，不委托鉴定机构做出司法笔记鉴定，在没有任何证据证明的情况下，一审法院违法认定上诉人与被上诉人所签订的劳动合同为上诉人本人所签。二、一审法院适用法律错误。本案争议焦点，应适用《劳动法》及相关法律解释，上诉人系全民所有制固定工，即国有制固定工，依照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第45条：在国有企业固定工转制过程中，劳动者无正当理由不得单方面与用人单位解除劳动关系；用人单位也不得以实行劳动合同制度为由，借机辞退部分职工的规定。被上诉人借机解除上诉人的劳动关系是违法，这是本案的争议焦点，由于被上诉人违法辞退上诉人，上诉人成为了无职无业人员，给上诉人造成经济损失，被上诉人依法应当承担赔偿责任，故本案应当适用《劳动法》及相关法律解释，支持上诉人的诉请。在二审庭审中，上诉人还要求对《解除劳动关系登记表》、《自谋职业申请》和《企业改制自谋职业职工安置费用明细表》上的签字进行全方位的笔迹鉴定。
卢龙县蛤泊供销合作社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是有关劳动争议的案件，其中涉及到四个关键时间点：1995年12月14日签订劳动合同，2004年6月份双方办理解除劳动关系，2010年4月20日上诉人将其个人档案从卢龙县劳动力人才服务管理中心借出，上诉人于2016年7月11日申请劳动仲裁。上诉人从签订书面劳动合同到解除劳动关系长达十年时间对此合同没有提出过异议。即便按上诉人所主张没有看到过这份书面合同，但自2010年4月20日上诉人将其档案借出后，该劳动合同一直掌握在上诉人手中，其完全可以也应该看到合同是否为本人签字。从这一时间到2016年7月长达6年时间上诉人没有提出任何异议，即便按照现在的仲裁时效也应该在一年之内提出劳动仲裁申请，上诉人本次提出仲裁申请和诉讼，早已超过了时效。在一审庭审中，上诉人对自谋职业申请、解除劳动关系登记表等多个签字是认可的，今天提出司法鉴定完全是浪费诉讼资源。双方劳动关系已经解除，而且长达二十年之久，现在对劳动合同上的签字进行鉴定已无必要，也不会对案件结果产生影响。上诉人在2004年是主动提出解除，并经过被上诉人同意，所以该行为并未违反法律规定。综上，恳请二审法院驳回上诉人诉讼请求。
李贺庆向一审法院起诉请求：1、要求依法确认被告卢龙县蛤泊供销合作社1995年12月1日制作的劳动合同无效。2、要求被告卢龙县蛤泊供销合作社依照劳动法第97条之规定按卢龙县人均工资水平每月510元承担赔偿责任。
一审法院认定事实：1994年，原告李贺庆从卢龙县供销贸易中心调入被告卢龙县蛤泊供销合作社工作。1995年12月1日，被告与原告订立劳动合同，原告于1995年12月14日在合同上签字，卢龙县劳动人事局于1995年12月27日鉴证该劳动合同。2004年5月25日，原告向被告申请自谋职业。2004年6月30日，被告向卢龙县人事劳动和社会保障局申请备案，向原告发放了企业改制自谋职业职工安置费15300元。2009年3月4日，被告将原告人事档案交给原告。2010年4月20日，原告从卢龙县劳动力人才服务管理中心将其档案借出。2016年7月11日，原告以被告1995年12月1日制作的劳动合同上不是本人签字为由，向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求撤销该劳动合同，未就要求被告赔偿问题申请仲裁。2016年7月14日，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出卢劳人仲案[2016]第19号不予受理通知书。2016年7月22日原告诉来法院要求确认被告1995年12月1日制作的劳动合同无效，并要求被告依照劳动法第97条规定承担赔偿责任。诉讼中原告未申请就争议的劳动合同上原告的签字进行笔迹鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告1995年12月签订的劳动合同的法律效力以及被告是否承担赔偿责任。原告未证明其1995年12月14日签字的劳动合同系他人所签，应承担对其不利的后果，法院依法认定该签字为原告本人所签，该行为至今已经超过20年。原、被告签字的劳动合同和解除劳动关系，已经劳动人事部门鉴证和备案，原告2004年6月办理解除劳动关系时应当知道双方是否存在劳动争议，且原告2010年4月20日将其档案从卢龙县劳动力人才服务管理中心借出，也应当知道1995年12月所签订劳动合同的内容。2008年5月1日前发生的劳动争议，申请仲裁的时效期间为60日，2008年5月1日以后发生的劳动争议，申请仲裁的时效期间为1年，劳动争议当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，但原告于2016年7月11日向劳动仲裁机构提出确认劳动合同无效的仲裁申请。原告的起诉属于劳动争议，但原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求未向劳动仲裁机构申请仲裁裁决，未经仲裁前置程序处理，原告向劳动仲裁机构提交的要求确认劳动合同无效的仲裁申请，不具有仲裁时效中断、中止的法定情形，该申请确已超过仲裁时效，无不可抗力及其他正当理由证明其无法在仲裁时效期间内申请仲裁，故对其诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告李贺庆要求确认被告卢龙县蛤泊供销合作社1995年12月1日制作的劳动合同无效，并要求被告卢龙县蛤泊供销合作社承担赔偿责任的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了如下证据:
证据一、职工子女顶替审批表，证明上诉人原来是国有企业固定工；
证据二、职工定级审批表（1980年11月24日），证明上诉人在供销社定的是什么级别、哪年参加工作及工资情况；
证据三、劳动合同书（1995年12月14日）；
证据四、解除劳动关系登记表，欲证明证据三和证据四两份证据上的签字不是同一个人所签；
证据五、自谋职业申请，证明该申请不是上诉人自愿申请；
证据六、卢龙县供销合作社联合社关于李贺庆反映问题的答复意见书，证明上诉人自谋职业不是自愿申请的；
证据七、卢龙县商业供销总公司关于蛤泊供销社职工安置方案，此证据是2016年3月16日从卢龙县档案馆调出来的，证明在2004年6月30日卢龙县商业供销总公司已安排解除了上诉人的劳动关系，自谋职业不是上诉人自愿申请的。
被上诉人质证意见：上诉人提交的证据在一审中都已经提交，不属于二审新证据范围，而且提交证据均为复印件，形式不合法。证据七上的时间6月30日与自谋职业申请5月25日的时间并不冲突，所以被上诉人认为该7份证据不能作为本案定案的依据。
本院认定如下：上诉人提交的部分证据在一审已经提交并经双方质证，本院不予认定。上诉人签订自谋职业申请的时间为2004年5月25日，二审提交的证据七卢龙县商业供销总公司关于蛤泊供销社职工安置方案的制定时间为2004年6月30日，该时间晚于自谋职业申请的签订时间，且证据七的附件企业改制自谋职业职工安置费用明细表中包含上诉人李贺庆已实际领取安置费的明细记录，以上证据与李贺庆自谋职业是否出于自愿申请并无关联性，本院不予采信。
二审审理查明的其它事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：李贺庆在二审庭审中不同意预交对《劳动合同书》、《解除劳动关系登记表》、《自谋职业申请》和《企业改制自谋职业职工安置费用明细表》上的签名真伪进行笔迹鉴定的费用，本院对其主张不是其本人所写的诉求不予支持；上诉人自2010年4月20日将其档案从卢龙县劳动力人才服务管理中心借出，理应知道1995年12月所签订劳动合同的内容，一审法院对上诉人诉请已超诉讼时效的论述并无不妥，应予以认定。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求不明确且未向劳动仲裁机构申请仲裁裁决，未经仲裁前置程序处理，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人李贺庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李贺庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀文
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张瑞娟