南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3010号
原告卢银艳，女，汉族，1991年3月6日出生。
被告樊敏荣，男，汉族，1967年12月4日出生。
被告朱宏伟，男，汉族，1970年9月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人赵祚怡，该公司员工。
原告卢银艳与被告樊敏荣、被告朱宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告卢银艳、被告樊敏荣、被告财产保险公司的委托代理人赵祚怡到庭参加诉讼。被告朱宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢银艳诉称，2015年4月28日7时10分许，被告樊敏荣驾驶被告朱宏伟所有的苏A×××××号车，行驶至南京市麒西路时，因疏于观察，撞倒原告驾驶的的电动自行车，造成原告受伤，电动自行车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告樊敏荣负此事故的全部责任。被告财产保险公司承保了苏A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费477元、交通费500元、营养费450元、护理费420元、误工费5683元（含年终奖金2400元）、车辆损失2225元、车损鉴定费100元，合计9855元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告樊敏荣辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了医疗费2553.3元，请求法院一并处理。
被告财产保险公司辩称，我司对事故认定无异议；医疗费票据认可；交通费无票据，不认可；营养费及护理费我司不认可。误工费根据银行流水我司认可1040元；年终奖金未产生，不予认可；车损未经我司定损，我司酌情认可200元；车损鉴定费我司不承担。苏A×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，我司不承担诉讼费。
被告朱宏伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年4月28日7时10分许，被告樊敏荣驾驶被告朱宏伟所有的苏A×××××号车，行驶至南京市麒西路时，因疏于观察，撞倒原告驾驶的的电动自行车，造成原告受伤，电动自行车受损的道路交通事故。此事故经七大队处理，认定被告樊敏荣负此事故的全部责任。被告财产保险公司承保了苏A×××××号车的交强险及保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。苏A×××××号小型普通客车的登记所有人为朱宏伟，樊敏荣借用车辆期间肇事。
事故发生后，卢银艳先后被送至南京市栖霞区医院、西岗社区卫生服务中心、南京市仙林鼓楼医院进行治疗，并于当日转住院治疗。医生诊断为全身多处软组织挫伤，建议休息50天。为此，原告花费医疗费3030元（含被告樊敏荣垫付的医疗费2553元）。
2015年8月13日，原告卢银艳委托南京市物价局价格认证中心对其电动车进行现场勘验，南京市物价局价格认证中心确定车辆损失金额2225元。为此，原告支付鉴定费100元。南京沐风车业有限公司对该电动车进行维修，原告花费修车费2250元。
另查明，卢银艳于2014年4月1日与南京中电熊猫液晶显示科技有限公司（以下简称中电熊猫）签订劳动合同书一份，约定：双方采用固定期限劳动合同，自2014年4月1日起至2017年3月31日止；中电熊猫安排卢银艳在工人岗位从事操作相关工作；中电熊猫工资发放日为24日，工资发放形式为委托银行发放。事故发生前，卢银艳月平均工资为3038元，误工期间中电熊猫为原告发放工资1998元。
以上事实，有原告卢银艳提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、栖霞医院门诊病历、检查报告单、西岗社区卫生服务中心诊断报告单、仙林鼓楼医院诊断报告、栖霞医院诊断证明书、鼓楼医院诊断证明书、门诊收费票据、中电熊猫收入证明、扣减证明、情况说明、劳动合同书、工资银行流水、工资明细单、车辆损失鉴定书、车损鉴定清单、车损鉴定费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告卢银艳因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。
被告朱宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
本起交通事故发生于保险期间，被告财产保险公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人樊敏荣予以承担。樊敏荣借用车辆期间肇事，无证据证明出借人朱宏伟有过错行为，故朱宏伟不承担本次事故的赔偿责任。
关于原告卢银艳的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对原告卢银艳为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费3030元（含被告樊敏荣垫付的医疗费2553元），本院予以确认。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告卢银艳的伤情、原被告的陈述及医疗机构意见，按20元／天的标准，酌定营养费为400元（20元／天×20天）。
3.护理费。因原告系多处软组织挫伤，伤情较轻，亦无医嘱需加强护理，对于该项请求，本院不予支持。
4.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院结合原告的工作状况、工资发放情况及医疗机构意见，酌情支持1040元（3038-1998），原告提供的证据不足以证明其年终奖损失确系存在，对于该项请求，本院不予支持。
5.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为300元。
6.车辆维修费。原告卢银艳在本起交通事故中骑行的电动车经南京市物价局价格认证中心鉴定，并由南京沐风车业有限公司进行维修，出具相应发票，原被告各方对此票据均无异议，本院支持原告主张的车辆维修费为2225元。
7.鉴定费。根据原告卢银艳提供的南京市物价局价格认证中心出具的票据，支持原告主张的鉴定费100元。
综上，上述各项费用共计6995元（不含鉴定费100元）。被告财产保险公司在交强险及商业三者险限额内予以承担。被告樊敏荣为原告卢银艳垫付的医疗费2553元，由被告财产保险公司在赔付给原告卢银艳的款项中予以扣除并直接代为返还被告樊敏荣。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计4442元，返还被告樊敏荣垫付款2553元。
鉴于被告樊敏荣所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告财产保险公司全额代为赔付，故本院免除对被告樊敏荣在本起事故中所负的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢银艳各项损失合计4442元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊敏荣垫付款2553元。
三、驳回原告卢银艳其它诉讼请求及对被告樊敏荣、朱宏伟的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费100元，合计300元，由被告樊敏荣负担（此款原告卢银艳已预交，被告樊敏荣于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王谢雯