宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终640号
上诉人（原审被告）：何万才，男，1968年4月16日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：李武，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人，居民，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人何万才因与被上诉人李武租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何万才，被上诉人李武的委托诉讼代理人王进科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何万才上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2017)宁0402民初2748号民事判决；2.请求二审法院在查清事实后依法改判或发回重审；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误，理由如下：1.一审法院认定“2013年11月22日，原、被告双方签订了《固原市原州区振宇机砖厂租赁合同》，约定原告将机砖厂场地及设备租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2013年11月20日至2016年11月19日，总计租金为40万元，第一年10万元、第二年和第三年各为15万元”是错误的。事实上，虽然上诉人何万才与被上诉人李武签订了《固原市原州区振宇机砖厂租赁合同》，约定租赁期限为三年，即自2013年11月20日至2016年11月19日，并且在合同当中明确约定：“甲方必须保证该厂经营证件齐全合法有效”，还约定了违约责任，但是由于被上诉人李武提供的砖场营业执照手续并不完备，导致上诉人在经营到第三年的时候砖场被政府关闭，给上诉人造成了巨大的经济损失，故被上诉人本就已经违约，所以上诉人实际只需支付两年的租金，共计25万元。而一审法院在对事实了解不清的情况下，仅凭一份租赁合同就认定合同约定总计租金为40万元，属认定事实错误。2.一审法院经审理认定“被告未向原告支付第一年租金，2014年11月14日，被告向原告出具了欠条一份，载明“何万才欠原告10万元，于2015年5月10日一次性还清欠款”。首先，上诉人何万才早已将该10万元支付给了被上诉人李武，只是上诉人何万才将欠条忘记拿走，并且按照常理，被上诉人为什么只主张了第一年的租金而不主张第二年的租金。其次，上诉人何万才修建砖窑期间支付的人工费及机砖费等各项费用共计21.8278万元，该费用被上诉人要求上诉人建砖窑明确顶抵租赁费；再次，被上诉人在签租赁合同前已欠上诉人8万元费用，这笔款项是上诉人与被上诉人合伙经营砖厂时被上诉人给上诉人承诺给付的，其在一审时明确承认该8万元；上述两项费用共计29.8278万元，故在清偿了被上诉人25万元租金后，被上诉人李武欠付上诉人何万才4.8278万元。因此一审法院审理认定事实错误，导致判决结果错误。本案是租赁合同纠纷，涉及合同的履行等问题，由于被上诉人证照不全导致砖厂被政府关停又涉及合同终止及违约问题，一审法院仅解决租赁期间被上诉人主张的所谓拖欠租赁费问题(实际该租赁费已顶清)，对合同其他问题未经处理显属不妥。故本案一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起上诉，望贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
李武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，判决结果正确。上诉人陈述其给被上诉人支付过10万元没有任何证据证明，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案诉讼费由上诉人承担。
李武向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告机砖厂租赁费欠款10万元，支付拖欠款利息（2015年5月10日至2017年5月10日按2%计算）4.8万元，共计14.8万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系原固原市原州区振宇机砖厂经营人。2013年11月22日，原、被告双方签订了《固原市原州区振宇机砖厂租赁合同》，约定原告将机砖厂场地及设备租赁给被告使用，租赁期限为3年，自2013年11月20日至2016年11月19日，总计租金为40万元，第一年10万，第二年和第三年各为15万元。合同对双方的权利义务及其他事项亦作了约定。后被告未向原告支付第一年租金，2014年11月14日，被告向原告出具了欠条1份，载明“何万才欠原告10万元，于2015年5月10日一次还清欠款”。双方约定的履行期届满后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方在自愿协商的基础上签订了机砖厂租赁合同，该合同合法有效。被告租赁原告的机砖厂场地及设备，被告应按照合同约定向原告支付租赁费用，且被告给原告出具了欠条，并约定了还款时间，足以证明被告应向原告支付10万元的事实，现被告未向原告全面履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告支付10万元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限，现原告主张自2015年5月10日至2017年5月10日期间的利息，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告提出的将欠条忘记收回的辩解意见，因被告并未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告何万才于本判决生效后十日内向原告李武支付10万元租赁费及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年5月10日至2017年5月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告何万才负担。
二审中上诉人申请证人赵建福、马世杰出庭作证，证明因合伙经营机砖厂被上诉人欠上诉人10万元。被上诉人质证认为两位证人证言不客观、不真实，与本案没有关联性，其不予认可。本院认为该证人证言与本案无关联性，且无法达到其证明目的，对其证明效力不予确认。
二审中被上诉人未提供证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《固原市原州区振宇机砖厂租赁合同》，约定被上诉人将涉案机砖厂地及设备租赁给上诉人经营，租期三年，上诉人向被上诉人按期支付租金。现上诉人未向被上诉人支付第一年的砖厂租赁费，经双方协商上诉人给被上诉人出具了10万元欠条一份并载明了还款时间，但上诉人并未向被上诉人履行付款义务。一审法院认定上诉人行为构成违约并判决由上诉人支付被上诉人租赁费10万元并无不当。关于上诉人主张的其已经将10万元租赁费实际支付给了被上诉人，但是并未将欠条收回；上诉人修建砖窑期间花费21.8278万元及上诉人和被上诉人合伙经营机砖厂期间被上诉人欠上诉人8万元，被上诉人同意用租赁费折抵，因其未提供充分有效的证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。
综上所述，上诉人何万才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何万才负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 萍
审判员 马晓红
审判员 苟改莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张银银