山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1830号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人何学升，总经理。
委托代理人张旭栋。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张新房。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江山。
被上诉人（原审被告）付珊。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张新房在原审中诉称，2014年10月21日20时30分许，原告无证驾驶二轮摩托车沿即墨市环秀办事处王家官庄村南北路由北向南行驶时，与被告江山驾驶鲁B×××××号小型普通客车由南向北行驶时相撞，又与被告付珊驾驶的鲁B×××××号车辆发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，原告负事故主要责任，被告江山、付珊负事故次要责任。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司系被告付珊肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费33972.94元、后续治疗费12000元、误工费12285元［117元×105天（计算至定残前一日）］、护理费2223元（117元×19天）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、交通费600元、残疾赔偿金153176元（38294元×20年×20%）、鉴定费1700元，共计216336.94元，其中要求被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，余款96336.94元，主张77889元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内及被告江山、付珊赔偿。
江山在原审中辩称，我系鲁B×××××号小型普通客车车主，认可发生交通事故这一事实，发生该事故期间未入交强险、商业三者险，请求依法处理。
付珊在原审中辩称，我系鲁B×××××号小型普通客车驾驶员，认可发生交通事故这一事实，发生该事故期间在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，但我在本次事故中无责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在原审中辩称，被告付珊肇事车辆发生该事故期间在我公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，但被告付珊肇事车辆未与原告相撞，我公司不应承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年10月21日20时30分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿即墨市环秀办事处王家官庄村南北路由北向南行驶时，与被告江山驾驶鲁B×××××号小型普通客车由南向北行驶时相撞，江山驾驶的鲁B×××××号小型普通客车驶向路西又与被告付珊驾驶逆向停放在公路西边的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致三车损坏，原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定；被告江山驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款之规定；被告付珊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，原告负事故主要责任，被告江山负事故次要责任，被告付珊负事故次要责任。事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1、气胸（右）；2、左侧眶壁骨折；3、左侧颧弓骨折；4、上颌骨骨折；5、下颌骨骨折；6、蝶骨骨折；7、多发性皮肤挫裂伤，两次住院19天。第一次出院医嘱：1、休息，避免上呼吸道感染；2、继续到上级医院行进一步治疗。第二次出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续张口训练；2、保持口腔卫生；3、2014年11月22日口腔门诊复诊；4、如有不适，随诊。原告上述治疗共支付医疗费33937.94元。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在本院约定的期限内未提交自费药明细。2015年2月6日，原告之伤经法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其面颅骨多发骨折术后目前致残程度为九级；其下颌骨骨折后期取出内固定物约需10000-12000元，支付鉴定费1700元。另查明，鲁B×××××号小型普通客车车主为被告江山，发生该事故期间未入交强险、商业三者险。被告付珊驾驶的鲁B×××××号小型普通客车，发生该事故期间，在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。原告系青岛永祥达装饰工程有限公司职工，月工资为4100元，发生该交通事故后工资停发。原告自2013年6月8日起在即墨市环秀街道办事处王家官庄55号租房居住至今。原告对其交通费之主张，未向法庭提供证据。原告护理人员系农民。
原审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由原告负事故主要责任，被告江山负事故次要责任，被告付珊负事故次要责任，法院予以确认。原告系青岛永祥达装饰工程有限公司职工，签订劳动合同，有固定收入，且自2013年6月8日起在即墨城区租房居住至今，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，符合法律规定，法院予以支持。因被告江山所驾驶的车辆未入交强险，应在相当于交强险限额范围内先行赔偿。原告所诉医疗费中的33937.94元、误工费12285元［117元×105天（计算至定残前一日）］、住院伙食补助费380元（20元×19天）、残疾赔偿金153176元（38294元×20年×20%）、鉴定费1700元，事实清楚，证据充分，法院予以支持；其他医疗费主张无证据证实，不予支持。所诉的后续治疗费过高，法院核定为11000元；所诉的护理费过高，法院核定为2090元（110元×19天）；所诉的交通费，因原告未提供证据，法院酌定为200元。综上，法院确认原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计167751元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，余款57751元，由被告江山在相当于交强险限额范围内赔偿；原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计45317.94元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，由被告江山在相当于交强险限额范围内先行赔付10000元；余款25317.97元，按原告与被告江山、付珊在本次事故中的过错责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿3798元（25317.94元×15%），被告江山再赔偿3798元（25317.94元×15%）；对医疗费中的自费药，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险中赔付的10000元及被告江山在相当于交强险限额范围内先行赔付的10000元中先行赔付。被告付珊不再承担赔偿责任。被告江山辩称，与事实相符，予以采纳。被告付珊关于我在本次事故中无责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求之辩称，与事实不符，且不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司关于被告付珊肇事车辆未与原告相撞，我公司不应承担赔偿责任之辩称，与事实不符，且不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失123798元［交强险120000元（110000元＋10000元）＋商业三者险3798元］。二、被告江山赔偿原告各种经济损失71549元（57751元＋10000元＋3798元）三、上述一、二项于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由原告负担18元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担2700元，鉴定费1700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司不服，上诉至本院。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司上诉称，被上诉人张新房的损失应当由双方交强险限额内共同承担，因被上诉人江山所驾驶的车辆交强险过期，其责任应由本人承担。请求依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张新房答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人江山未答辩。
被上诉人付珊未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人承担的赔偿责任是否正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本案被上诉人付珊驾驶的鲁B×××××号小型普通客车在上诉人处投有交强险及商业险，被上诉人江山驾驶的鲁B×××××号小型普通客车未投保交强险及商业险种，被上诉人张新房主张先由上诉人在交强险限额内赔偿其损失，符合上述法律规定。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽