wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00218号
原告：国网安徽枞阳县供电有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：周年，该公司董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县金丰实业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：余康强，该公司经理。
原告国网安徽枞阳县供电有限责任公司（以下简称枞阳县供电公司）与被告安徽省枞阳县金丰实业有限公司（以下简称金丰公司）供用电合同纠纷纠纷一案，本院于2015年5月1912日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告枞阳县供电公司）的委托代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县供电公司诉称：枞阳县供电公司系电力供应服务企业。金丰公司因生产经营需要，作为用电人于2014年7月30日，与枞阳供电公司签订一份《高压供电合同》，合同对用电地址、用电性质、电价和电费、计量方式、电费支付方式、双方义务、合同变更、转让、流转、违约转让等进行了约定违约责任等进行了约定。供电期限为3年，即从2014年7月30日至2017年7月30日。并于同日签订了一份《预购电协议及特别约定》，约定：用电人先付费购电，供电人后供电，再按当月实际抄表电量计算电费进行结算。双方在履行合同的过程中，到2015年元月，金丰公司应缴纳电费291995.27元，2015年2月金丰公司应缴纳电费382930.05元，合计金丰公司应缴纳电费674925.32元。枞阳供电公司多次派员催讨未果。现要求判令：一、金丰公司立即给付枞阳供电公司拖欠的电费674925.32元，并自2015年1月25日开始，按照日千分之二的标准支付违约金至款清之日止（其中，截止起诉日2015年4月10日前的违约金为291995.27元＊0.002＋382630.05元＊0.002＊54=90995.64元）；二、诉讼费用由被告承担诉讼费用由金丰公司承担。金丰公司金丰公司未能依合同约定偿还本金及利息，
金丰公司未予答辩。
枞阳供电公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳供电公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明枞阳供电公司的合法主体资格。
二、《高压供用电合同》、《预购电协议及特别约定》复印件各一份，证明枞阳供电公司与金丰公司签订供用电合同及相关权利义务。
三、停、限电通知书复印件一份，证明金丰公司拖欠2015年1月份电费，枞阳供电公司书面通知其逾期缴纳逾期则停、限电的事实。
四、电费明细账、承诺书复印件各一份，证明金丰公司拖欠2015年1月、2月电费以及承诺还款的事实。枞阳供电公司与金丰公司金丰公司金丰公司枞阳供电公司
金丰公司未向本院提交相关证据。
本院对枞阳供电公司提供的证据作以下认定：
枞阳供电公司提供的证据一至四，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。枞阳供电公司金丰公司
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
枞阳县供电公司系电力供应服务企业。金丰公司因生产经营需要，作为用电人于2014年7月30日，与枞阳供电公司签订一份《高压供电合同》，合同对用电地址、用电性质、电价和电费、计量方式、电费支付方式、双方义务、合同变更、转让、流转、违约转让等进行了约定违约责任等进行了约定，其中违约责任约定，“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按千分之三计付”。供电期限为3年，即从2014年7月30日至2017年7月30日。并于同日签订了一份《预购电协议及特别约定》，约定：用电人先付费购电，供电人后供电，再按当月实际抄表电量计算电费进行结算。双方在履行合同的过程中，金丰公司拖欠电费，到2015年元月，金丰公司应缴纳电费欠应缴纳电费291995.27元，2015年2月欠应缴纳电费382930.05元，合计金丰公司应缴纳电费合计欠电费674925.32元。枞阳供电公司多次派员催讨未果，因而引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则。枞阳供电公司与金丰公司签订的《高压供用电合同》、《预购电协议及特别约定》系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，枞阳供电公司履行了合同义务，金丰公司未按照合同约定缴纳电费，己构成违约，金丰公司应承担违约的民事责任，故对枞阳供电公司要求金丰公司立即给付所欠电费以及按照日千分之二的标准支付违约金的诉讼请求依法应予支持；金丰公司要求按照日千分之二的标准支付违约金，标准过高，应以日万分之四为宜可以日万分之四为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县金丰实业有限公司于本判决生效后十日内给付欠原告国网安徽枞阳县供电有限责任公司电费674925.32元，并按日万千分之四二计付违约金（其中291995.27元自2015年1月25日起、计算，382630.05元自2月25日起计算），并按日万分之四计付违约金，直至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008711459元，由被告安徽省枞阳县金丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
审 判 员 陈中先
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1164号
罪犯李喜，男，1967年9月5日出生，汉族，初中文化，山西省大同县人。
山西省大同市中级人民法院于2001年11月1日作出（2001）同刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人李喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2002年4月24日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一复字第4号刑事裁定，予以核准。2002年7月24日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李喜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；在监房小劳动中服从管理，遵守劳动纪律，自觉整理内务卫生。该犯2016年4月获监狱嘉奖奖励；2012年8月、2013年8月、2013年11月、2014年10月、2016年3月五次获监狱表扬奖励。该犯系残犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李喜减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年9月8日起至2026年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第1872号
原告李金盛，男。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
被告一何玉明，男，汉族。
被告二叶翠英，女，汉族。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李金盛申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告李金盛撤回起诉。
本案诉讼费人民币2930元，由原告承担。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7118号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王洋。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周家瑞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02864号
罪犯黎凤兰，女，1985年3月20日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）穗中法刑二初字第122号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黎凤兰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎凤兰服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次、表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎凤兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规走，裁定如下：
对罪犯黎凤兰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1464号
申请执行人：丰忠峰，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：张岩，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：张海彦，女，1968年8月3日出生，汉族，住址同，
本院在执行申请执行人丰忠峰与被执行人张岩、张海彦民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1464号申请执行人：丰忠峰，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：张岩，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：张海彦，女，1968年8月3日出生，汉族，住址同，本院在执行申请执行人丰忠峰与被执行人张岩、张海彦民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十一日书记员  刘慧敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第147号
上诉人（原审被告）杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭楼四楼B048室。
法定代表人张洪芳。
委托代理人（特别授权代理）宁松、沈吉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）钱桃姣。
上诉人杭州红派娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州红派娱乐有限公司于2014年7月10日以其已与对方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州红派娱乐有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州红派娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州红派娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 徐燕如
审判员 周 平
二〇一四年七月十一日
书记员 王莉莉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执384号
申请执行人孙红军，男，1980年4月22日生，汉族，农民，住四平市铁东区山门镇古洞村四组。身份证号：220303198004223838.
被执行人张越超，男，1986年9月26日生，汉族，住四平市梨树县郭家店镇站台委九组。身份证号：220322198609260577.
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人廖卫东，经理。
本院在执行申请执行人孙红军与被执行人张越超、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司主动履行了赔偿义务，申请执行人孙红军与被执行人张越超达成执行和解协议，被执行人张越超每月偿还申请执行人孙红军赔偿款3000元，直至还清为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2017）吉03民终105号民事判决书的执行。如果被执行人张越超未能按上述协议履行，申请执行人孙红军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第174号
原告贾素霞，女，汉族，1966年3月12日生。
被告洛阳东风机械厂，住址宜阳工业园区。
本院在审理原告贾素霞诉被告洛阳东风机械厂饲养动物损害责任纠纷一案中，原告贾素霞于2014年11月24日以被告身份有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾素霞撤回对被告洛阳东风机械厂的起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告承担。
审判员 庄现伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨瑞瑞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02340号
原告全民瑶，男，1976年7月27日出生，汉族。
被告李觉，男，1979年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告全民瑶与被告李觉租赁合同纠纷一案中，原告全民瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
（本页无正文）
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 周 慧
人民陪审员 余正明
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘星星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异95号
案外人：李耀文，男，1974年3月4日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住北京市西城区。
被执行人：马俊平，男，1978年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马成文，男，1979年12月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王文娟，女，1985年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘相峰，男，1970年12月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：单永红，女，1972年12月9日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马成武，男，1984年2月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马兰花，女，1992年7月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杨立民，男，1987年1月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：马小慧，女，1989年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人马成文、王文娟、刘相峰、单永红、马成武、马兰花、杨立民、马小慧、马俊平民间借贷纠纷一案中，李耀文提出执行异议，认为2017年4月17日案外人本要向高凌平支付借款267000元，但在网银操作时错误的将该款转到本案被执行人马俊平账户上。因案外人与马俊平交涉无果。案外人于事发次日向公安机关报案。之后案外人从马俊平处得知该款被兴庆区法院冻结。为及时追回汇款，案外人提出
执行异议。请求法院返还案外人误汇入招商银行的267000元。
申请执行人刘广东辩称，首先，法院依据生效的法律文书冻结被执行人马俊平账户合法有效。其次，法院对进入该账户的款项当然有冻结权利。最后，人民币作为流动货币的种类物，进入法院正在执行的被执行人马俊平账户，必然认定为马俊平钱款。现案外人称该款系误打入马俊平账户要求予以返还无法律依据。
经审查查明，2016年10月20日，本院作出(2016)宁0104民初1212号民事判决，确定马成文、王文娟、刘相峰、单永红、马成武、马兰花、杨立民、马小慧、马俊平于本判决生效之日起五日内向刘广东偿还借款本金647223元，支付利息19445元、违约金64722.30元，共计731390.30元。2017年3月21日申请执行人刘广东向本院申请强制执行。本院作出(2017)宁0104执1637号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人马成文、王文娟、刘相峰、单永红、马成武、马兰花、杨立民、马小慧、马俊平名下银行存款752651.30元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年4月5日本院向招商银行银川分行金融街支行发协助冻结存款通知书，并分别于2017年4月5日、5月11日在招商银行银川分行金融街支行冻结马俊平名下银行存款334960.63元。
本院认为，银行开立账户实行实名制。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。案外人称本院将其因失误转入被执行人马俊平账上的汇款予以冻结，现要求返还。该请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李耀文所提异议。
如不服本裁定，可以自次安定送达之日起十五日内向本案提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年五月二十五日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的
建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相
关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机
构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公
示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判
断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文
书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异
议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行．；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初781号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：孙钦原，男,汉族，住莒南县。
被告：杨学彩，女,汉族，住莒南县。
被告：邢计田，男,汉族，住莒南县。
被告：孙钦建，男,汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙钦原、杨学彩、邢计田、孙钦建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告孙钦原、杨学彩、邢计田、孙钦建经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款300000元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告孙钦原于2015年3月31日在筵宾信用社贷款300000元，由被告杨学彩、邢计田、孙钦建提供连带保证担保，贷款于2016年3月30日到期。贷款到期后，被告孙钦原拖欠贷款本金300000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告孙钦原、杨学彩、邢计田、孙钦建未答辩。
经审理查明，2015年3月31日被告孙钦原向莒南县筵宾信用社借款300000元，并签订了借款合同，贷款于2016年3月30日到期。被告孙钦原提供被告杨学彩、邢计田、孙钦建为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告杨学彩、邢计田、孙钦建签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将300000元交给被告孙钦原。借款到期后，被告尚欠贷款本金300000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告孙钦原签订的借款合同，与被告杨学彩、邢计田、孙钦建签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告孙钦原向莒南县农村信用合作联社借款300000元，借款到期后，尚欠借款本金300000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告杨学彩、邢计田、孙钦建为被告孙钦原该借款提供担保，对被告孙钦原的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙钦原于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及合同约定的利息；
二、被告杨学彩、邢计田、孙钦建对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙钦原、杨学彩、邢计田、孙钦建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年五月十日
书记员 周彦昕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审264号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人重庆市大足县长荣金属表面处理有限公司，住所地重庆市大足县工业园区邮亭B区电镀园，组织机构代码57796168-2。
法定代表人李超，职务不详。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]387号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年4月27日，申请执行人现场检查，发现被执行人一条挂镀装饰铬生产线正在生产，配套的废弃处理设施抽风泵、循环泵未开启，吸收液PH值呈酸性，导致生产废水未经有效处理排入外环境，存在环境违法行为。2016年5月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月9日，申请执行人作出渝环监罚[2016]387号《行政处罚决定书》，罚款拾万元整。2016年8月25日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。渝环监罚[2016]387号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]387号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审264号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人重庆市大足县长荣金属表面处理有限公司，住所地重庆市大足县工业园区邮亭B区电镀园，组织机构代码57796168-2。法定代表人李超，职务不详。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]387号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年4月27日，申请执行人现场检查，发现被执行人一条挂镀装饰铬生产线正在生产，配套的废弃处理设施抽风泵、循环泵未开启，吸收液PH值呈酸性，导致生产废水未经有效处理排入外环境，存在环境违法行为。2016年5月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》和《责令改正违法行为决定书》，责令改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月9日，申请执行人作出渝环监罚[2016]387号《行政处罚决定书》，罚款拾万元整。2016年8月25日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。后经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。渝环监罚[2016]387号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]387号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年五月十一日书 记 员  刘燕妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0403号
原告陈某。
委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴峥华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00014号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：王某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年一月十四日
书记员 喻某某
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢612号
申请执行人：叶立勇
被执行人：衣向东
申请执行人叶立勇于2017年10月17日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人衣向东买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2419号民事判决书，执行标的为38000元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人叶立勇与被执行人衣向东买卖合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2419号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月二十二日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00451号
罪犯易俊（曾用名易奎保），男，1993年4月22日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2011年12月16日作出（2011）南刑初字第00139号刑事判决，以被告人易俊犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金5500元（已缴纳2500元）。2012年2月21日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2018年4月10日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯易俊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯易俊在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯易俊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯易俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯易俊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯易俊�减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易俊减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1005号
申请执行人:桑磊,男,1993年11月23日出生,汉族，住安徽省太和县，
被执行人:高荣,男,1979年8月11日出生,汉族，住安徽省太和县，
被执行人:刘平,男,1963年4月9日出生,汉族，住太和县，
申请执行人桑磊与被执行人高荣、刘平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第02515号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的51593.55元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民一初字第02515号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1005号申请执行人:桑磊,男,1993年11月23日出生,汉族，住安徽省太和县，被执行人:高荣,男,1979年8月11日出生,汉族，住安徽省太和县，被执行人:刘平,男,1963年4月9日出生,汉族，住太和县，申请执行人桑磊与被执行人高荣、刘平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第02515号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的51593.55元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民一初字第02515号民事判决书第一项的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十一日书记员  袁贝贝
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1207号
原告：卢治元，男，2012年12月24日出生。
法定代理人：卢红伟，男，1982年10月20日出生。
法定代理人：彭琼英，女，1984年4月11日出生。
被告：昆明翰奇教育信息咨询有限公司。
营业场所：云南省昆明市五华区昌源路与昆瑞路交叉口启鸿假日城市小区A2--01号。
本院在适用小额诉讼程序审理原告卢治元诉被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因被告申请追加彭俊、史芸（曾用名：史东艳）为本案被告，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 曾莉玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 李怡庭
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5118号
原告:朱宝义,男,1947年10月10日生，汉族,住上海市青清区。
委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:沈华,男,50岁，汉族,住兴化市。
本院在审理原告朱宝义与被告沈华民间借贷纠纷一案中，原告朱宝义于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱宝义自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告朱宝义撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告朱宝义负担。
审判员 於建
二〇一七年七月十九日
书记员 王霏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初5118号原告:朱宝义,男,1947年10月10日生，汉族,住上海市青清区。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告:沈华,男,50岁，汉族,住兴化市。本院在审理原告朱宝义与被告沈华民间借贷纠纷一案中，原告朱宝义于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱宝义自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告朱宝义撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告朱宝义负担。审判员  於建二〇一七年七月十九日书记员  王霏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1483号
原告：孔祥宇，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，户籍地彰武县西六家子乡，现住彰武县彰武镇。
被告：赵曙光，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住彰武县大四家子镇。
原告孔祥宇与被告赵曙光不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥宇，被告赵曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵曙光返还4500元；2.诉讼费由赵曙光承担。事实和理由：2017年3月27日13时许，我通过彰武县后新秋镇白音皋村李民介绍到赵曙光家收购白色肥猪15头、残猪1头，收购价格为每斤7.5元，十五头猪共计3056斤，价格总计22920元，我实际付款27420元（多支付了4500元），整个收购期间李民一直在场。将猪装上车后，我开车将李民送回后新秋镇，然后来到二道河子乡郭家村周涛家收购猪，此时我发现多支付赵曙光4500元，就给李民打电话说明此事，李民到赵曙光家，但赵曙光不承认多收钱。之后，我也开车赶到赵曙光家，要求看赵曙光的账本，但赵曙光把账本藏起来就是不拿出来。我报警，警察见赵曙光不肯承认，建议我们通过诉讼解决。当天，我在赵曙光收购十五头猪（外加一头残猪），然后又在二道河子乡周涛家收购七头猪。我有当天收购猪时的电子秤记录，以及当天收购账本为证。
赵曙光辩称，我出售给原告孔祥宇的每只猪都有记账，孔祥宇支付我的27420元是和猪的斤数一致，我出售白色肥猪15头，按照每斤7.5元计算，另外还有残猪1头。因此孔祥宇没有多支付我钱，我不同意孔祥宇的诉讼请求。
孔祥宇为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、账本1份，以证明2017年3月27日，他在被告赵曙光家以及周涛家收购猪21头，每头猪的重量以及支付价款的相关情况。
2、视听资料1份，以证明收购的猪21头过秤时总重量的电子秤记录。
3、账单1份，以证明当日他在周涛家收购猪7头的重量和总价款的价款的相关情况。
4、证人李民出庭所作证言及书面证明1份，以证明当日孔祥宇发现多给赵曙光钱后，找到收猪时在场的他，孔祥宇要求赵曙光返还多付的4500元，赵曙光不同意，孔祥宇要求赵曙光拿出账本，赵曙光也不拿的事实。
赵曙光未向本院提供证据。
赵曙光对孔祥宇提供的证据1真实性提出异议，认为该账本不是原始记录；对孔祥宇提供的证据2关联性提出异议，认为该视听资料里的猪看不出是谁家的；对孔祥宇提供的证据3，认为他不知情，他只能说清楚在自己家发生的事情经过；对孔祥宇提供的证据4，认为当庭证人李民陈述孔祥宇按照毛重4016斤付款与其书面证言不符。
对于以上证据，本院分析认定如下：
原告孔祥宇提供的证据1、2、3、4内容真实、合法，与本案具有关联性，且能够形成完整的证据链，依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔祥宇通过李民介绍于2017年3月27日到被告赵曙光家收购白色肥猪15头，按照每斤价格7.5元计算，孔祥宇按照去皮重量3656斤支付赵曙光27420元，另收购残猪1头，价格880元。同日，孔祥宇又到周涛家收购白色肥猪7头，按照每斤价格7.5元计算。称重时，孔祥宇发现自己多给付赵曙光4500元，即本应按去皮重量3056斤支付。同日，孔祥宇同李民找到赵曙光，要求赵曙光返还，但赵曙光认为孔祥宇未多给付他价款，并拒绝出示自己手中的账本。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孔祥宇收购被告赵曙光的肥猪，因重量计算错误，多支付赵曙光4500元。赵曙光在庭审中陈述，他每一次卖猪后都会将账本撕毁。因孔祥宇提供的证据能够证明自己诉讼请求所依据的事实，赵曙光未提供证据以支持自己的反驳意见，根据举证责任，赵曙光应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵曙光返还原告孔祥宇多给付的买猪款4500元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 刘玉术
审 判 员 王 超
人民陪审员 何 薇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 越
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00101号
上诉人（原审被告）彭XX，男，汉族，生于1967年7月8日，农民。
被上诉人（原审原告）魏XX，女，汉族，生于1962年2月28日，农民。
委托代理人王帮华，丹凤县商镇法律服务所法律工作者
上诉人彭XX与被上诉人魏XX离婚纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2014）丹民初字第00131号民事判决，上诉人彭XX不服，向本院提起上诉。本院2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人彭XX、被上诉人魏XX及其委托代理人王帮华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告前夫于1994年病逝并留有三个未成年子女。被告与原告前夫系同姓叔伯兄弟，后经人介绍原、被告于1997年4月8日登记结婚。婚后未生育子女，共同将原告与前夫生育的三个子女抚养长大，现已成年，并于2006年建造土木结构瓦房五间。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻关系不睦，2008年元月被告外出前往河南阳等地打工与原告分居至今，原告曾因夫妻感情破裂为由于1999年3月、2011年2月、2012年9月三次起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年11月28日判决驳回原告诉讼请求后，原告魏XX又于2013年10月23日第四次向丹凤县人民法院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告表示婚后共建房屋可给被告，因被告主张养老金调解未果。
原审认为，原、被告婚后由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻关系不睦，双方从2008年分居至今，原告曾多次起诉本院要求与被告离婚，经法庭调解和好或判决驳回原告诉讼请求后，双方未能认真反思，进一步修补和改善感情，仍长期分居，互不关心，致使夫妻感情已彻底破裂，难以继续共同生活，且无和好可能，故，原告起诉要求与被告离婚理由正当，本院予以支持；被告辩称如果原告坚持离婚，要求原告一次性支付其养老金60000元之请求，与本案不属同一法律关系，不能合并审理，该请求本案不能涉及。婚后原、被告建房五间在诉讼中，原告曾明示可给被告，加之原告多年来也随其子在外地生活，有了生活居住之处，故将共建房屋判归被告也属当事人意愿。据此，丹凤县人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，作出一审判决：一、准予原告魏XX与被告彭XX离婚；二、共同财产土木结构瓦房五间归被告彭XX所有。
宣判后，彭XX不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回魏XX的诉讼请求。事实及理由：上诉人与魏XX1997年4月8日登记结婚，魏XX前夫去世留下三个未成年子女。结婚后辛苦十几年与魏XX共同把其三个子女抚养长大成人，现子已结婚，女已出嫁，魏XX为达到其三个子女将来不扶养上诉人晚年生活之目的，数次起诉离婚。上诉人年近五十，身体残疾，一旦离婚，与魏XX三个子女之间的继子女关系自然中断。上诉人坚决不同意离婚，如果魏XX坚持离婚，应补偿上诉人十多年扶养她及子女的经济损失，或由其儿女承诺今后对我的生养死葬负责。
魏XX答辩称，被上诉人四次起诉离婚，双方感情确已破裂，一审判决认定事实清楚，判决离婚正确。答辩人子女对上诉人有赡养义务，上诉人可另行起诉。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。上诉人彭XX与被上诉人魏XX虽婚后共同生活十余年，但因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻关系不睦，双方从2008年分居至今。魏XX曾多次起诉离婚，经法院调解和好或判决驳回诉讼请求后，双方未能为进一步修补和改善关系做出努力，仍长期分居生活，互不履行夫妻义务。一审判决离婚后，经本院二审多次调解，双方仍未能和好，应认定为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。一审判决离婚符合法律规定，本院应予维持。彭XX与魏XX结婚后共同把魏XX与前夫所生子女抚养成人，其与魏XX子女之间形成了继子女关系，彭XX与魏XX子女之间的权利义务适用父母子女关系的有关法律规定，它不因离婚而解除。彭XX认为一旦离婚，其与魏XX三个子女之间的继子女关系自然中断，系对法律的误解。彭XX对继子女抚养和教育付出，是其作为继父应尽的义务，亦不能因离婚而要求魏XX给予金钱补偿，故彭XX要求离婚时魏XX补偿其经济损失于法无据，本院不予支持。因彭XX无亲生子女，其丧失劳动能力或无生活来源时，可向魏XX子女要求履行赡养义务。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。彭XX的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柯 妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4604号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：滕某，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：虎某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告虎某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人滕某、被告虎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元及迟延利息16560元，共计46560元，并要求利随本清；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，被告向原告借款30000元，于同日向原告出具借条一份并签署借款合同一份，原告向被告给付了足额借款。双方约定借款期限至2016年1月9日，每逾期一日承担5%的违约金。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直推诿拒付。现原告诉至法院，作以上诉请，请法院公正裁决。
被告虎某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称2015年9月10日，被告向原告借款30000元，双方约定还款期限为2016年1月9日，每逾期一日承担5%的违约金属实。就上述借款，被告已向原告偿还5000元。下剩的借款，被告愿意向原告偿还，但被告现没有能力一次性偿付，只能分期向原告予以偿还。
本案原告李某围绕诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交借款合同一份、借条一张，拟证明被告虎某于2015年9月10日向原告借款30000元的事实。因原告提交的借款合同及借条系书证原件，且债权债务关系明确，经本院组织庭审质证，被告虎某亦未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告李某的委托诉讼代理人滕某、被告虎某当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告虎某经案外人陈某介绍，与原告李某相识。2015年9月10日，被告虎某以给他人偿还债务资金周转紧张为由，经案外人陈某提供担保，向原告李某借款30000元。双方约定，上述借款还款期限为2016年1月9日。若逾期，每日按借款总金额的5%承担违约金。双方约定的还款期限届满后，被告虎某未能向原告李某偿还上述借款，担保人陈某亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虎某向李某借款30000元，李某与虎某之间因而形成合法的借贷合同法律关系。债务应当及时清偿，故对李某要求虎某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对虎某辩称的其已向李某偿还借款5000元，因无证据证实，本院不予采信，依法由虎某承担举证不能的法律后果。对李某要求虎某支付逾期付款利息16560元，并要求利随本清的诉讼请求，因虎某逾期未偿还借款的行为已构成违约，其应当按照约定向原告支付违约金。现李某仅要求虎某自逾期之日即2016年1月6日起至2018年4月16日止，按年利率24%支付借款30000元的逾期付款利息16560元，并要求利随本清的请求，并不违反双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告虎某偿还原告李某借款30000元，并自2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%向李某支付借款30000元的逾期付款利息，于本判决生效后六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元(已减半收取)，由被告虎某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 彭 勋
二〇一八年七月十日
法官助理 张佩华
书 记 员 郝恺琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4604号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：滕某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：虎某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告虎某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人滕某、被告虎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元及迟延利息16560元，共计46560元，并要求利随本清；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，被告向原告借款30000元，于同日向原告出具借条一份并签署借款合同一份，原告向被告给付了足额借款。双方约定借款期限至2016年1月9日，每逾期一日承担5%的违约金。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直推诿拒付。现原告诉至法院，作以上诉请，请法院公正裁决。被告虎某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称2015年9月10日，被告向原告借款30000元，双方约定还款期限为2016年1月9日，每逾期一日承担5%的违约金属实。就上述借款，被告已向原告偿还5000元。下剩的借款，被告愿意向原告偿还，但被告现没有能力一次性偿付，只能分期向原告予以偿还。本案原告李某围绕诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交借款合同一份、借条一张，拟证明被告虎某于2015年9月10日向原告借款30000元的事实。因原告提交的借款合同及借条系书证原件，且债权债务关系明确，经本院组织庭审质证，被告虎某亦未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。根据原告李某的委托诉讼代理人滕某、被告虎某当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告虎某经案外人陈某介绍，与原告李某相识。2015年9月10日，被告虎某以给他人偿还债务资金周转紧张为由，经案外人陈某提供担保，向原告李某借款30000元。双方约定，上述借款还款期限为2016年1月9日。若逾期，每日按借款总金额的5%承担违约金。双方约定的还款期限届满后，被告虎某未能向原告李某偿还上述借款，担保人陈某亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虎某向李某借款30000元，李某与虎某之间因而形成合法的借贷合同法律关系。债务应当及时清偿，故对李某要求虎某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对虎某辩称的其已向李某偿还借款5000元，因无证据证实，本院不予采信，依法由虎某承担举证不能的法律后果。对李某要求虎某支付逾期付款利息16560元，并要求利随本清的诉讼请求，因虎某逾期未偿还借款的行为已构成违约，其应当按照约定向原告支付违约金。现李某仅要求虎某自逾期之日即2016年1月6日起至2018年4月16日止，按年利率24%支付借款30000元的逾期付款利息16560元，并要求利随本清的请求，并不违反双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告虎某偿还原告李某借款30000元，并自2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%向李某支付借款30000元的逾期付款利息，于本判决生效后六十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元(已减半收取)，由被告虎某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  彭 勋二〇一八年七月十日法官助理  张佩华书 记 员  郝恺琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路***号。
代表人：吴汉东，行长。
委托代理人：谭小光，系伊通农行客户经理。诉讼代理。
被告：孙野，男，1982年7月20日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
被告：韩忠宝，男，1954年6月10日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
被告：宋伟和，男，1956年3月18日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告伊通农行诉被告孙野、韩忠宝、宋伟和借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小光到庭参加了诉讼。被告孙野、韩忠宝、宋伟和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农行诉称：2010年6月22日至2011年6月21日期间，孙野在我行贷款本金30000元。双方约定执行年利率为9.84%，还款期限为2011年12月21日。韩忠宝、宋伟和对债款本息及实现债权费用承担连带保证责任。还款期限届满后，孙野未能偿还所欠债款本息。我行多次追索此款未果。综上所述，我行诉至法院，请求孙野立即偿还所欠债款本金30000元，利息11707.84元（计算至2016年4月12日止），合计41707.84元；韩忠宝、宋伟和承担连带保证责任。诉讼费由孙野、韩忠宝、宋伟和负担。
孙野、韩忠宝、宋伟和未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2010年6月22日，伊通农行与孙野、韩忠宝、宋伟和签订了农户贷款借款合同。合同约定：在2010年6月22日至2011年6月21日期间，伊通农行在30000元的限额内向孙野提供贷款。孙野可以随时通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。双方约定执行年利率9.84%。韩忠宝、宋伟和对债款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。2010年6月22日，孙野依据该合同约定在伊通农行贷款本金30000元，还款到期日为2011年6月21日。还款期限届满后，孙野未能偿还所欠债款本息。韩忠宝、宋伟和也未履行保证责任。现孙野、韩忠宝、宋伟和下落不明。综上所述，伊通农行诉至本院，请求孙野立即偿还所欠债款本金30000元，利息11707.84元（计算至2016年4月12日止）；韩忠宝、宋伟和承担连带保证责任。诉讼费由孙野、韩忠宝、宋伟和负担。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、贷款凭证、本息计算清单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、本院（2014）伊丹民初字第77民事裁定书、伊丹镇伊丹村、西岭村民委员会出具的证明。
本院认为，双方之间签订的贷款借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农行已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故孙野亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。另合同约定韩忠宝、宋伟和对债款本息及实现债权费用等承担连带责任保证，此约定符合法律规定，因而韩忠宝、宋伟和应对全部债款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙野偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行债款本金30000元，利息11707.84元（计算至2016年4月12日止），合计41707.84元。上述债款于判决生效后履行；
二、被告韩忠宝、宋伟和对上述债款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元及公告费720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王喜山
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 方海坤
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第442号
申请执行人崔红。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人崔红与被申请人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申房地产开发有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年8月10日作出（2015）淄仲裁字第288号裁决书，裁决，被申请人淄博国际会展中心有限公司支付申请人崔红2011年11月26日至2015年11月25日的租金78550.40元，违约金3927.52元；驳回申请人对被申请人淄博春申房地产开发有限公司的仲裁申请。由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人蒋红蓉向本院申请�制执行，本院于2015年9月7日立案执行。为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第288号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 刚
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行。
法定代表人林漳辉，行长。
委托代理人李东明，男，1985年11月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行贷后管理员。
被告郭茂林，男，1981年1月17日出生，汉族，务农。
被告邹帮枝，男，1963年12月21日出生，汉族，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告郭茂林、邹帮枝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员蔡旺清、代理审判员李伟城、人民陪审员王志锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东明到庭参加诉讼，被告郭茂林、邹帮枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭茂林于2010年7月8日向原告借款本金30000元，用于添置道具，期限12个月，年利率14.40%，由邹帮枝提供连带责任担保。该借款于2011年7月8日到期，经原告多次催讨，借款人至今尚欠本金人民币23912元及利息12189.49元（合同期内的利息按年利率14.40%计算，逾期之日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率21.6%计算逾期利息，利息计至2013年6月7日）。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1、依法判令被告郭茂林归还借款本金23912元及利息（合同期内的利息按年利率14.40%计算，逾期之日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率21.6%计算逾期利息）。2、依法判令被告邹帮枝对被告郭茂林的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭茂林、邹帮枝未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告郭茂林于2010年7月8日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同编号为35××××××××××××，约定由被告郭茂林向原告借款本金30000元，用途为添置道具，期限从2010年7月8日起至2011年7月8日止，年利率14.40%，逾期利息按年利率21.6%计算；被告邹帮枝对被告郭茂林的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约发放了贷款。2011年7月8日贷款到期后，经原告多次催收，借款人至今尚欠原告借款本金人民币23912元及利息（合同期内的利息按年利率14.40%计算，逾期之日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率21.6%计算逾期利息）。上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告郭茂林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。被告郭茂林未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郭茂林归还借款本息，被告邹帮枝承担该笔借款的连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郭茂林、邹帮枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭茂林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行借款本金人民币23912元及利息（合同期内的利息按年利率14.40%计算，逾期之日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率21.6%计算逾期利息）。
二、被告邹帮枝对被告郭茂林的上述借款本息承担连带清偿责任。被告邹帮枝在承担保证责任后，有权向被告郭茂林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
代理审判员 李伟城
人民陪审员 王志锋
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵漳龙
附注：适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1079号
原告袁某某，男，1970年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人张钢，华容县某某乡人民政府工作人员。
被告丁某某，女，1973年6月6日出生，汉族，居民。
本院于2013年9月26日立案受理原告袁某某诉被告丁某某离婚纠纷一案后，依法由审判员郝海云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某及委托代理人张钢、被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：1993年原告与被告自由相识后相恋。1995年12月22日在湖北省石首市调关镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，名袁某甲。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格不合，经常为家庭锁事争吵，致使夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告丁某某辩称：被告不同意离婚，原告所说的夫妻感情破裂是不属实的，原、被告婚后夫妻感情较好，只是近期因家庭锁事产生矛盾，相信只要夫妻共同努力，完全可以化解双方之间的矛盾。
经审理查明：1993年原告与被告自由相识后相恋，1995年12月22日在湖北省石首市调关镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，名袁某甲。原、被告婚初感情尚好，婚后有时为家庭生活锁事发生吵闹，导致夫妻产生矛盾。
另查明，夫妻共同财产有位于华容县某某花园住房一套及华容县城关镇某某街某某小区南栋门面一间，无共同债权及债务。
上述事实有原告提交的原、被告身份证，结婚登记证明、房权证、商品房买卖合同及原、被告的当庭陈述等有关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢，婚初双方能较好相处，应建立了较好的夫妻感情。婚后，因家庭锁事发生争吵，但并无原则分歧，不能足以说明夫妻感情破裂且原告并未向本院提供足以证明夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告丁某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一三年十月三十日
书记员 刘 容
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字7763号
原告：尚乃云，女，汉族，1975年10月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告尚乃云与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告尚乃云到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚乃云诉称：原告与华府大唐公司双方签订《委托经营管理合同》，将原告在大唐公司处购买的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑C区商场第3层商3921号铺位交由华府大唐公司经营管理，华府大唐公司应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，即租金，若华府大唐公司逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金。被告二为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》中约定的支付租金的义务，极大地损害了原告的合法权益。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付2015年第一季度八分之三、第二、三、四季度和2016年全年租金56404元，大唐公司对上述款项承担连带保证责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司、被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2012年1月16日，尚乃云（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑C区商场第3层商3921号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付7574元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8132元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月14日，尚乃云（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积由12.69变更为13.02平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付7648元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8343元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于尚乃云购买的坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑C区商场第3层商3921号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅向尚乃云支付第一季度八分之五的租金4780元，未支付该商铺经营收益合计56404元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度的八分之三、第二、三、四季度及2016年全年租金，共计56404元，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益56404元有事实及法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚乃云20**年第一季度八分之三、第二、三、四季度及2016年度全年的经营收益56404元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告尚乃云承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁某1（曾用名丁美琦），女，1946年6月1日生，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：谢子良（系丁某1丈夫），男，1941年6月26日生，住无锡市崇安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁某2，女，1947年10月30日生，住无锡市南长区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁某3，男，1951年11月6日生，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：林红菊（系丁某3妻子），女，1952年9月17日生，住无锡市北塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁某4，男，1955年12月11日生，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：王景秀（系丁某4妻子），女，1956年9月29日生，住无锡市崇安区。
再审申请人丁某1因与被申请人丁某2、丁某3、丁某4法定继承纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁某1申请再审称，请求本案进入再审，撤销二审判决，并依法改判将案涉房产、作价8000元的红木大床、房屋租金、黄金85克及丧葬抚恤金等中的50%分割由其继承，另外三位继承其余50%；由其继承157002.88元存款中的50%；垫付的墓位费由四位继承人分摊。事实与理由：1.其对丁某履行了监护职责，并对丁某尽了主要扶养义务，在分割遗产时应当多分，该事实在另案生效判决中已经予以了确认，并予以了多分。基于同案同判的原理，一、二审不应该判决均分遗产。2.在一审过程中，针对其提交的黄扣娣等人的证言，被申请人采取集体对黄扣娣等人进行威胁，要求改变证言，作伪证，被申请人在证明中添加不真实的内容，伪造证据意图侵害其权利，应少继承丁某的遗产份额。3.丁某参加工作后，终身未婚，与父母吃住一起，除去单位吃饭及零用，工资全部交给了母亲，因此父母的存款应该有丁某一份组成，事实是丁某3一共拿了父母185000元，还给父母120000元，在父亲去世后，没有处理完毕，其与丁某一直向丁某3讨65000元。4.在父亲病故后，丁某3夫妻为分父亲遗款，拿出来过丁某的85克黄金，并承诺拿到遗款后还给丁某。5.丁某的墓位费是通过其丈夫谢某贷记卡支付，在分割现金时没有把该笔费用计算进去。6.红木大床的价值在一审时从12000元减到8000元，双方已确认，其没有讲过送给丁某2。
丁某2提交意见称，丁某1的再审申请缺乏事实与法律依据，一、二审判决公平合理，请求予以驳回。
丁某3提交意见称，1.关于存款，丁某1一审时说是67000元，后来其拿出证据后又说是157002.88元，并且其父亲也已经处理完毕，现在又改称为185000元，前后陈述不一致，自始至终是在造谣。2.去银行取钱要身份证、存单、密码，可以去银行调取相关记录，其父母在世时已经处理。2006年7月母亲去世，2006年6月22日以后这笔钱已经不是在丁某的账户上，丁某1本人知道这件事情，当时姊妹都知道的，再说8年以来，丁某本人都没有提出这笔钱。丁某一切财产、房产证、土地证、身份证、户口本、银行卡、社保卡、老龄卡等，都由丁某1保管。3.关于丁某的墓位费，已经在其父亲去世后，就已经处理完毕了，是跟父母亲葬在一起的，3个墓位，具体由丁某4和谢某经办，费用当时是用父亲的钱支付的。因为丁某死亡在2014年9月27日，墓地早已弄好，跟死亡无关。4.我们参加工作后工资都是给父母的，丁某参加工作，工资低，谢某说丁某的钱给父母，是不对的，其也给父母的，因为要吃饭，这是正常的。5.其和几个兄弟姊妹均照顾过丁某，丁某1也不是监护人，如果是监护人，丁某怎么会饿死？6.其没有看到过丁某的黄金，只看到被丁某1拿走了，但没有看到丁某1拿过来。综上，一、二审判决正确，且已经把案件事实都查实清楚了，请求予以驳回。
丁某4提交意见称，1.没有明确过监护人问题，丁某不喜欢跟别人一起住，喜欢一个人生活，到死了之后，我们都不知道，是110通知我们的，几个兄弟姐妹都是有空就去看一下。但要讲主要扶养就不对了。2.丁某黄金的事情其不知道，也没有看到过。综上，一、二审判决正确，请求予以驳回。
本院经审查认为，1.由于丁某的父母已先于其去世，且其生前未婚未育，故其遗产应由丁某1、丁某2、丁某3、丁某4四人继承。根据已经查明的对丁某生前起居生活进行照料的情况，各继承人均对丁某进行了照料，只是丁某1对丁某的照顾尚多一些，故在分割丁某的遗产时，丁某1应适当多分。针对丁某已经查明的遗产继承问题，有本案及另案原无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0621号案件予以处理，另案处理在先，且已经发生法律效力。在另案中，法院在处理各继承人继承丁某的存款时，对丁某1的继承份额已适当多分。本案一、二审已经考虑到另案的处理结果，确定本案中丁某的遗产由各继承人平均继承并无不当，毕竟就目前两案所有查明的遗产，丁某1相比其他继承人的确多分，与照料情况亦相符。丁某1认为其尽了主要扶养义务，但其他继承人均不予认可，且与生效判决认定及本案查明的的照料情况亦不符，故其要求继承50%的遗产缺乏事实与法律依据。丁某1另认为其他继承人存在伪造证据意图侵害其权利的意见也缺乏充分证据证明。2.至于红木大床的问题，包括丁某1在内的其他继承人在一审庭审中均表示送给丁某2，丁某2也表示接受，该陈述有一审庭审笔录在卷佐证，故丁某1认为其没有陈述过红木大床送给丁某2及要求进行分割的意见不能成立。3.关于157002.88元存款，各继承人对此进行了举证及陈述，一审法院在庭审中亦进行了释明，根据目前所举证据，可以看出该存款不属于丁某的遗产，故二审对丁某1要求继承的意见不予支持并无不当。至于丁某1认为还有其他存款未拿出来，也已超过了本案一审时的诉请范围，故再审审查不予理涉。4.关于85克黄金的问题，丁某1未能提供足够证据证明丁某3拿了该黄金，丁某3对此亦予以否认，且在另案生效判决中已进行过处理，故一、二审对丁某1要求分割黄金的诉请不予支持并无不当。5.关于墓地费用的问题，由于操办丁某的丧事是用丁某遗留在家中的现金支付的，办完后还有剩余，各继承人也就剩余款项进行了结算且分配完毕，故在此情况下，丁某1要求其他继承人人分担该笔费用，缺乏足够证据证明，一、二审未予支持并无不当。
综上，丁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁某1的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年六月二日
书 记 员 金馨梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁某1（曾用名丁美琦），女，1946年6月1日生，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：谢子良（系丁某1丈夫），男，1941年6月26日生，住无锡市崇安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁某2，女，1947年10月30日生，住无锡市南长区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁某3，男，1951年11月6日生，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：林红菊（系丁某3妻子），女，1952年9月17日生，住无锡市北塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁某4，男，1955年12月11日生，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：王景秀（系丁某4妻子），女，1956年9月29日生，住无锡市崇安区。再审申请人丁某1因与被申请人丁某2、丁某3、丁某4法定继承纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁某1申请再审称，请求本案进入再审，撤销二审判决，并依法改判将案涉房产、作价8000元的红木大床、房屋租金、黄金85克及丧葬抚恤金等中的50%分割由其继承，另外三位继承其余50%；由其继承157002.88元存款中的50%；垫付的墓位费由四位继承人分摊。事实与理由：1.其对丁某履行了监护职责，并对丁某尽了主要扶养义务，在分割遗产时应当多分，该事实在另案生效判决中已经予以了确认，并予以了多分。基于同案同判的原理，一、二审不应该判决均分遗产。2.在一审过程中，针对其提交的黄扣娣等人的证言，被申请人采取集体对黄扣娣等人进行威胁，要求改变证言，作伪证，被申请人在证明中添加不真实的内容，伪造证据意图侵害其权利，应少继承丁某的遗产份额。3.丁某参加工作后，终身未婚，与父母吃住一起，除去单位吃饭及零用，工资全部交给了母亲，因此父母的存款应该有丁某一份组成，事实是丁某3一共拿了父母185000元，还给父母120000元，在父亲去世后，没有处理完毕，其与丁某一直向丁某3讨65000元。4.在父亲病故后，丁某3夫妻为分父亲遗款，拿出来过丁某的85克黄金，并承诺拿到遗款后还给丁某。5.丁某的墓位费是通过其丈夫谢某贷记卡支付，在分割现金时没有把该笔费用计算进去。6.红木大床的价值在一审时从12000元减到8000元，双方已确认，其没有讲过送给丁某2。丁某2提交意见称，丁某1的再审申请缺乏事实与法律依据，一、二审判决公平合理，请求予以驳回。丁某3提交意见称，1.关于存款，丁某1一审时说是67000元，后来其拿出证据后又说是157002.88元，并且其父亲也已经处理完毕，现在又改称为185000元，前后陈述不一致，自始至终是在造谣。2.去银行取钱要身份证、存单、密码，可以去银行调取相关记录，其父母在世时已经处理。2006年7月母亲去世，2006年6月22日以后这笔钱已经不是在丁某的账户上，丁某1本人知道这件事情，当时姊妹都知道的，再说8年以来，丁某本人都没有提出这笔钱。丁某一切财产、房产证、土地证、身份证、户口本、银行卡、社保卡、老龄卡等，都由丁某1保管。3.关于丁某的墓位费，已经在其父亲去世后，就已经处理完毕了，是跟父母亲葬在一起的，3个墓位，具体由丁某4和谢某经办，费用当时是用父亲的钱支付的。因为丁某死亡在2014年9月27日，墓地早已弄好，跟死亡无关。4.我们参加工作后工资都是给父母的，丁某参加工作，工资低，谢某说丁某的钱给父母，是不对的，其也给父母的，因为要吃饭，这是正常的。5.其和几个兄弟姊妹均照顾过丁某，丁某1也不是监护人，如果是监护人，丁某怎么会饿死？6.其没有看到过丁某的黄金，只看到被丁某1拿走了，但没有看到丁某1拿过来。综上，一、二审判决正确，且已经把案件事实都查实清楚了，请求予以驳回。丁某4提交意见称，1.没有明确过监护人问题，丁某不喜欢跟别人一起住，喜欢一个人生活，到死了之后，我们都不知道，是110通知我们的，几个兄弟姐妹都是有空就去看一下。但要讲主要扶养就不对了。2.丁某黄金的事情其不知道，也没有看到过。综上，一、二审判决正确，请求予以驳回。本院经审查认为，1.由于丁某的父母已先于其去世，且其生前未婚未育，故其遗产应由丁某1、丁某2、丁某3、丁某4四人继承。根据已经查明的对丁某生前起居生活进行照料的情况，各继承人均对丁某进行了照料，只是丁某1对丁某的照顾尚多一些，故在分割丁某的遗产时，丁某1应适当多分。针对丁某已经查明的遗产继承问题，有本案及另案原无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0621号案件予以处理，另案处理在先，且已经发生法律效力。在另案中，法院在处理各继承人继承丁某的存款时，对丁某1的继承份额已适当多分。本案一、二审已经考虑到另案的处理结果，确定本案中丁某的遗产由各继承人平均继承并无不当，毕竟就目前两案所有查明的遗产，丁某1相比其他继承人的确多分，与照料情况亦相符。丁某1认为其尽了主要扶养义务，但其他继承人均不予认可，且与生效判决认定及本案查明的的照料情况亦不符，故其要求继承50%的遗产缺乏事实与法律依据。丁某1另认为其他继承人存在伪造证据意图侵害其权利的意见也缺乏充分证据证明。2.至于红木大床的问题，包括丁某1在内的其他继承人在一审庭审中均表示送给丁某2，丁某2也表示接受，该陈述有一审庭审笔录在卷佐证，故丁某1认为其没有陈述过红木大床送给丁某2及要求进行分割的意见不能成立。3.关于157002.88元存款，各继承人对此进行了举证及陈述，一审法院在庭审中亦进行了释明，根据目前所举证据，可以看出该存款不属于丁某的遗产，故二审对丁某1要求继承的意见不予支持并无不当。至于丁某1认为还有其他存款未拿出来，也已超过了本案一审时的诉请范围，故再审审查不予理涉。4.关于85克黄金的问题，丁某1未能提供足够证据证明丁某3拿了该黄金，丁某3对此亦予以否认，且在另案生效判决中已进行过处理，故一、二审对丁某1要求分割黄金的诉请不予支持并无不当。5.关于墓地费用的问题，由于操办丁某的丧事是用丁某遗留在家中的现金支付的，办完后还有剩余，各继承人也就剩余款项进行了结算且分配完毕，故在此情况下，丁某1要求其他继承人人分担该笔费用，缺乏足够证据证明，一、二审未予支持并无不当。综上，丁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁某1的再审申请。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年六月二日书 记 员  金馨梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2478号
罪犯王振兴，男，1972年11月14日生于山东省安邱县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1997年12月24日作出（1997）吉刑终字第359号刑事判决，认定王振兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年3月将王振兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月将王振兴的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年6月、2013年4月、2016年1月将王振兴的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年4个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振兴能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王振兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯王振兴减去余刑。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1174号
被执行人:珙县天星桥煤炭生产有限公司，所在地：珙县。
法定代表人：赵永刚，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初561号民事判决书，依法立案受理被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人承担案件受理费，现被执行人已向本院交纳了全部案件受理费10元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1526执1174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常斌
二〇一七年十二月五日
书记员 郑超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01854号
罪犯孙爱国，男，1970年7月16日出生，汉族，湖北省枝江市人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2007年3月8日作出（2007）枝刑初字第43号刑事判决，认定被告人孙爱国犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金3000元。孙爱国不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2007年4月4日以（2007）宜中刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孙爱国的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孙爱国减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孙爱国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯孙爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱国减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月2日止），原判剥夺政治权利二年、罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5310号
原告：宋云弟。
被告：袁栋。
委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。
原告宋云弟与被告袁栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告宋云弟、被告袁栋的委托诉讼代理人闾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云弟向本院提出诉讼请求：1、被告支付二年租房期间的物业管理费4332元，水电费104元，小计4436元；2、被告赔偿损坏原告房屋设备设施的费用10000元；3、被告承担租房违约金15920元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2015年3月5日向原告承租原告位于嘉鑫坊的一间三层店面，用于开店经营，并签订了租赁合同。租房时间为2015年5月1日起至2017年4月30日止，租期两年，年租金58000元。对被告租房期间的物业管理费、水电费、违约责任等在合同中均有明确约定。今年，由于被告经营困难向原告提出要解除合同，被告在租房期间未交付过物业费，只交纳过部分水电费，为此双方发生纠纷，并经社区调解委员会调解，双方就租赁合同的解除等事宜达成调解协议。协议签订后，被告并未依照约定履行相应义务，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告袁栋辩称：第一，2016年5月9日，原、被告双方在社区人民调解委员会的主持下签订了调解协议书，故双方均应当依照该调解协议的内容来处理本案所涉纠纷；第二，对于原告诉请第一项中的水电费被告没有异议，物业费原告应当出示物业费金额的计算依据，比如物业费发票或物业服务合同等，同时还应当扣除被告在原告处的2000元押金；第三，原告所提的第二项、第三项及第四项诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回。
本院经审理查明的事实如下：2015年5月1日，原、被告双方签订《商品房租赁合同》一份，约定被告向原告租赁嘉鑫坊的房屋，租期为自2015年5月1日至2017年4月30日止，年租金为58000元。合同第5条约定：“甲方（原告）将房屋交给乙方（被告）后，乙方的装修及修缮，甲方概不负责。如乙方不再使用甲方的门市后，乙方不得破坏已装修部分及房屋构架”。2016年5月，原、被告双方因上述房屋租赁合同的解除及后续事项处理产生纠纷，在苏州工业园区胜浦街道市镇社区的主持下，原、被告双方于2016年5月9日达成了《调解协议书》，其中约定：“1、当事人双方同意解除房屋租赁合同，解除时间为2016年5月1日。2、承租方同意在2016年5月20日之前把在租赁期间两年的物业管理费以及水电费自觉交掉。3、出租方原来收取承租方的押金伍仟元整（5000）同意在2016年5月20日前待承租方把所有费用交掉后，退还承租方押金两千元整（2000）。还有三千元整（3000）作为承租方的违约金。4、双方通过调解对房屋租赁纠纷就此了结，今后不再纠葛。”
另查明：庭审中，原、被告双方确认被告尚欠原告的水电费金额为104元，两年的物业费金额为4332元，被告在租赁时交纳的5000元押金仍在原告处。另外，双方还确认，涉案租赁房屋的交付是在签订《调解协议书》之后，原告称被告向其实际返还的租赁房屋地板、镜子、地砖、台盆均有一定程度的破坏，原告还称其当时口头同意被告对于其自身装修的部分可以拆走，但要求不能破坏房屋的基础结构。经与原、被告双方核实，双方确认涉案租赁房屋的二楼系被告袁栋装修，但二楼的台盆系原告所有，一楼的地砖系原告铺设，一楼的其他物品系原告添置。根据原告提交的照片及原告的陈述，被告破坏了二楼的地板及台盆，一楼的镜子及部分地砖也有不同程度的损坏。被告称其在房屋返还前，对其自身装修的部分设施进行了相应拆除，由于拆除的工人不甚专业确实有部分装修设施在拆除中被损坏，但这些设施除了一个台盆以外其他的设施均为被告方添置，因此被告无须对此予以赔偿。
以上事实有《商品房租赁合同》、《调解协议书》、照片等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告双方之间原存在房屋租赁关系，双方因该合同的解除等事项发生纠纷后在人民调解委员会的主持下达成了《调解协议书》，该调解协议书系双方真实意思表示且经人民调解机构见证，故该协议合法有效，对于原、被告双方均具有相应的法律约束力。根据该调解协议的约定，被告袁栋应向原告支付水电费及两年的物业费，该两项费用的金额在庭审中双方共同确认为4436元，另协议还约定对于被告在原告处的押金5000元，其中的2000元用作抵扣上述费用，故根据协议约定折抵后，被告袁栋还应向原告支付水电费及物业费的差额为2436元。至于原告主张的房屋租赁的违约金，调解协议中已经明确该违约金金额为3000元，且系从原告已交纳至被告的5000元房屋押金中直接扣除，由于上述押金原告并未退还被告，故该3000元违约金由原告直接从上述5000元押金中予以抵扣无须再返还给被告。至于原告主张的被告破坏租赁房屋装修而导致的损失，原告在庭审中也称其曾口头同意在房屋交接时由被告拆除其自己装修的部分，但不能破坏房屋的基础结构，而根据原、被告双方的陈述及原告提交的照片，被告在房屋交付前除了拆除了自行装修的部分设施，但也损坏了原告装修的部分地砖与台盆，加之该拆除及房屋交付的时间均发生在双方签订《调解协议书》之后，对于该部分损失的处理也未包括在上述调解协议的内容之中，因此根据双方租赁合同的约定、双方对于装修拆除所达成的口头协议，以及被告作为承租方在返还房屋时应当秉承诚实信用原则合理拆除相关设施设备，对房屋造成不必要损坏的，被告应对该部分损失进行合理赔偿。由于涉案的租赁房屋已经重新出租且重新装修，故对于上述损失的金额本院依照原告提交的照片等证据酌情认定为3000元。综上，被告应支付原告水电费、物业费的差价2436元并赔偿损失3000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告袁栋于本判决生效之日起十日内支付原告水电费、物业费的差价2436元并赔偿损失3000元，两项费用合计为5436元；
二、驳回原告宋云弟的其余诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由原告宋云弟自行负担79元，由被告袁栋负担200元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告袁栋负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚海燕
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第63号
申请执行人普金文，男，1975年6月21日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人汤志强，男，1975年1月2日，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人普金文依据云南省牟定县人民法院（2012）牟民初字第297号民事调解书，申请执行汤志强民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日受理。被执行人汤志强应赔偿申请执行人普金文人民币8025元。
本院在执行过程中，因被执行人汤志强无财产可供执行，导致本案暂时无法执行完毕，本院于2012年10月30日作出（2012）牟民执字第139号民事裁定书，程序性终结本案的执行。本案于2015年2月16日恢复执行，现被执行人汤志强依照（2012）牟民初字第297号民事调解书中确定的赔付款项的事项执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2012）牟民初字第297号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨明跃
二〇一五年三月十六日
书记员 罗朝鹏
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初523号
原告：陈杰，男，汉族，1982年1月28日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
委托诉讼代理人：杨大菊，女，汉族，1957年10月28日出生，籍贯、住址同上，系原告陈杰母亲。
委托诉讼代理人：储德乔，男，汉族，1948年03月21日出生，籍贯、住址同上，系原告陈杰姑父。
被告：贺彬纹，男，汉族，1981年4月22日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
原告陈杰与被告贺彬纹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈杰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈杰承担。
审判员 施恒锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3935号
申请执行人闫照峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
被执行人邱翠玲，女，1982年12月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人闫照峰与被执行人邱翠玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月10日作出（2014）思民初字第2878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3935号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
法定代表人：李建永。
委托诉讼代理人：程伟强、李国军。
被告：高昆齐，男，1976年6月2日出生，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农业银行遵化市支行”）与被告高昆齐信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行遵化市支行委托诉讼代理人李国军到庭参加了诉讼，被告高昆齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金3969.58元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告高昆齐于2013年4月25日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年5月10日开卡成功，卡号：62×××15，授信额度4000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2015年10月24日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2017年2月20日，被告高昆齐尚欠本金3969.58元、利息990.58元、滞纳金232.22元、手续费2元，合计5194.38元至今未还。因借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。
被告高昆齐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告高昆齐向原告农业银行遵化市支行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，同日原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：“免息还款期最长56天；乙方（指金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（指发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日之前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收”。2013年5月10日，账号为62×××15的信用卡开卡成功，授信额度为4000元。被告高昆齐自2013年5月23日开始消费多次，截至2017年2月20日被告高昆齐共欠原告本金3969.58元、利息990.58元、滞纳金232.22元、手续费2元，合计5194.38元。
上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、消费明细、账户信息明细等证据予以证实。
本院认为，原告农业银行遵化市支行与被告高昆齐签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为被告高昆齐办理了贷记卡，被告透支消费后理应依约偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费。根据被告的透支记录及还款明细，经核算截至2017年2月20日，被告高昆齐共欠原告本金3969.58元、利息990.58元、滞纳金232.22元、手续费2元，共计5194.38元，因此原告主张于法有据，本院予以支持。因原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定日利率为万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高昆齐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行透支本金3969.58元、滞纳金232.22元、手续费2元及利息（截至2017年2月20日的利息为990.58元，2017年2月21日之后的利息以3969.58元为基数按日利率万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高昆齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一七年四月十一日
书记员 王继红