广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅江法民二初字第463号
原告陈心霞（曾用名陈沁霞），女，汉族。
委托代理人胡义平，广东盛世律师事务所律师。
被告广东中烟工业有限责任公司梅州卷烟厂，地址：梅州市环市北路。
负责人刁东田，该厂厂长。
委托代理人陈美英、叶柏明，广东诚优律师事务所律师。
原告陈心霞（曾用名陈沁霞）诉被告广东中烟工业有限责任公司梅州卷烟厂（以下简称“梅州卷烟厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈心霞（曾用名陈沁霞）及其委托代理人胡义平律师、被告梅州卷烟厂的委托代理人陈美英、叶柏明律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是被告卷烟厂的正式职工，1982年10月30日被告以原告7月份连续旷工20天，8月份连续旷工20天为由，作出《关于陈沁霞的除名决定》，给予原告除名出厂。而事实上，原告早于1981年2月份被被告以作风问题为由赶出了厂。为此，原告一直向被告及被告的上级主管部门、劳动部门投诉、反映，还多次到市政府、省政和北京上访，近期北京信访部门的领导看了材料后，建议原告依据法律程序解决此事。2013年10月，原告依法向劳动部门申请劳动争议仲裁，10月22日，梅州市劳动人事争议调解仲裁院作出不予受理通知书。原告认为，被告对原告作除名处理没有正当的法律依据，违反了当时的《企业职工奖惩条例》及1983年1月24日劳动人事部印发的关于《企业职工奖惩条》若干问题的解答意见的规定。《企业职工奖惩条例》第三条规定：“企业�行奖励制度，必须把思想政治工作同经济手段结合起来，在奖励上，要坚持精神鼓励和物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则；对违反纪律的职工，要坚持以思想教育为主、惩罚为辅的原则”；第十一条规定：“对于有下列行为之一的员工，经批评教育不改的，应当分别情况给予行政处分或者经济处罚”。原告只是轻微违纪违规，按《企业职工奖惩条例》的规定，也不应作开除、除名处理。根据《劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：（一）试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”。原告是老工人，既不存在《劳动法》二十五条第（一）款的情形，也没有第（二）、（三）款的严重情形，更不属第（四）款类型，原告只是轻微违纪违规，按《企业职工奖惩条例》规定，对违反纪律的职工，要坚持以思想教育为主、惩罚为辅的原则，经批评教育不改的，应当分别情况给予行政处分或者经济处罚。也就是说对原告的处理应该是行政记过或者经济处罚。党和政府历来对有轻微过失和有缺点、错误的人是实行教育为主，治病救人的方针政策，被告却采用极端，“极左”的手段把人一棍子打死，本身就违反了党和政府的方针政策及相关法律。由于原告在梅州申诉无门，申诉被当作皮球踢来踢去，历时十多年都没有解决，原告只得诉至法院，请求：1、判令被告恢复原告正式职工身份。2、按劳动法给予合理的经济补偿。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、时效方面。原告于1981年进入梅州卷烟厂工作，后因两次连续旷工超过十五天，于1982年10月30�受到除名出厂处理。根据1987年7月31日国务院发布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条的规定：“当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请。属于本规定第二条第二项的劳动争议（即因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议），当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出”。原告申请仲裁期限早已届满。根据《最高人民法院关于审理劳动争议件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条的规定：“劳争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案应依法判决驳回原告的�讼请求。2、实体方面。经查，原告于1981进入梅州卷烟厂工作，曾因偷职工衣服、毛衣等受到企业行政记过和延期一年转正处分。原告于1982年7月连续旷工20天，8月又连续旷工20天，被告根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章第十八条“连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名”规定，于1982年10月30日作出《关于陈沁霞的除名决定》，给予其除名出厂的处分，并将处分决定向全厂进行了公布。综上所述，被告对原告的处分事实清楚，处理依据分，处分程序合法，无不当之处。原告的诉请无据，应予驳回。
经审理查明，原告于2013年10月17向梅州市劳动人事争议调解仲裁院提起仲裁，要求被告梅州卷烟厂恢复其正式职工身份，按劳动法给予合理经济补偿等。梅州市劳动人事争议调解仲裁院以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2013年10月22日作出梅市仲院案字（2013）194号《不予受理通知书》。已查，原告约在1979年2月至1981年2月间入职被告处任剪烟工。原告在被告处工作期间，被告以原告在1982年7月连续旷工20天、8月份连续旷工20天等为由，于1982年10月30日作出《关于陈沁霞的除名决定》，给予原告除名出厂。原告认为不存在旷工事实，上述处罚决定无依据，且上述处罚决定一直未送达给原告。原告在2013年10月23日接收到梅市仲院案字（2013）194号《不予受理通知书》后不服，于2013年11月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。
原告为证明其诉请提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、梅州市劳动人事争议调解仲裁院送达证明书，证明收到不予受理的时间。3、梅州市劳动人事争议调解仲裁院不予受理通知书，证明仲裁机关不予受理。4、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。5、仲裁申请复印件，证明向劳动部门申请仲裁。补充提交：6、《广东省人大常委会办公厅信访回复单》两份，证明原告向上级部门反映情况的事实。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对《广东省人大常委会办公厅信访回复单》两份有异议，认为原告于2011年期间上访，被告在三级信访时已经作出答复。2、对其余证据无异议。
被告为证明其主张提交除名决定一份，证明原告是因连续旷工被除名出厂。原告对除名决定的内容有异议，认为自己在1981年2月因作风问题而被被告赶出厂，不存在旷工的事实，且没有见过该除名决定。
庭审中，原告提交村委会的证明，证实陈心霞曾用名是陈沁霞。
本院依法向原、被告出示了梅市仲院案字（2013）194号仲裁案卷，原、被告均表示无异议。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交证据，梅市仲院案字（2013）194号仲裁案卷及本案庭审笔录等证实。
本院认为，本案争议焦点是原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。庭审中，被告主张原告是在1982年7月连续旷工20天，8月连续旷工20天等而被除名出厂，为此提交了《关于陈沁霞的除名决定》为凭。而原告认为自己在1981年2月因作风问题被被告开除出厂，被告作出的上述除名决定书一直未送达给自己，但均未提供证据证实，故应为此承担举证不能的法律后果。根据1993年8月1日施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条：“当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的仲裁时效的，仲裁委员会应当受理”的规定，原告应自1982年10月31日起知道其权利被侵害，应从该日算起的六个月内向仲裁部门提起仲裁申请，但原告一直未有向有关部门主张权利。原告补充提交了《广东省人大常委会办公厅信访回复单》两份，但该份证据显示了原告约在2012年向广东省人民代表大会常务委员会办公厅反映情况，信访亦不属于不可抗力或者法律规定的中断时效事由。故原告的仲裁申请超过了仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原告提出的要求被告恢复其正式职工身份，按劳动法给予合理经济补偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国�业劳动争议处理条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈心霞要求被告广东中烟工业有限责任公司梅州卷烟厂恢复原告正式职工身份的诉讼请求。
二、驳回原告陈心霞要求被告广东中烟工业有限责任公司梅州卷烟厂按劳动法给予合理的经济补偿的诉讼请求。
案件受理费10元，按规定减半收取为5元，由原告陈心霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二０一四年一月六日
书记员 吴尽娜