广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第428号
上诉人（原审被告三）中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼。
负责人陈少榜，总经理。
委托代理人倪晖豪，该公司员工。
委托代理人张驰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖车云，男。
委托代理人邓礼花，邵阳市大祥区维信法律服务所法律服务工作者。
原审被告一温洪生，男。
原审被告二陈必建，男。
第三人博罗县人民医院。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇桥西六路**号。
负责人赵叶平，院长。
委托代理人钟赞峰，该医院员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司诉被上诉人肖车云、原审被告温洪生、陈必建、第三人博罗县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年4月9日，原审原告肖车云向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告三在保险额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费等费用，合计430755.97元，其中第三人参加诉讼后再扣减96592.5元；超出保险额的部分由被告一、二承担。2、判令被告承担本案诉讼费。主要事实和理由：2013年1月9日19时25分，温洪生驾驶粤LX**号小型越野车在博罗县湖镇农业银行十字路口与原告肖车云发生碰撞，造成肖车云受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告温洪生负事故全部责任，认定原告肖车云不负事故责任。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗，截止至2013年3月13日共用去医药费83700元，医院处理要求还需12万元医药费。被告陈必建系肇事车辆粤LX**号小型越野车的保险单位，交强险12.2万元，第三者责任险100万，保险期限自2012年3月20日到2013年3月19日止，本次交通事故在保险期限内，恳请法院请求判如所请。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、我方支付10000元给原告作为医疗费，要求在本案中予以扣减，并要求被告三理赔给我。2、被告一是我雇请的司机，事故发生时系在履行职务，不需其承担责任。3、其它意见与被告三的答辩意见一致。
被告三对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费无异议，但不同意支付原告自购药品费用2296元，根据医嘱及实际情况，原告无需另行购买药品。2、对住院伙食补助费无异议。3、营养费过高，建议1000元-2000元。4、护理费过高，应按80元-100元／天计算。5、误工费过高，原告提交的证据不足以证明其月平均工资为4500元。6、残疾赔偿金无异议。7、被扶养人生活费的计算年限要变更。8、精神损害抚慰金过高，建议10000元为宜。9、鉴定费我司不予确认。10、交通费过高，请法院酌情支持。
被告一未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年1月9日，被告一驾驶粤LX**号小轿车右转弯时与直行的由原告驾驶的无号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，交通部门认定被告一应负事故全部责任。肇事车辆粤LX**的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系在履行职务，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险1000000元，不计免赔；事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗168天，用去医疗费156592.5元，其中，被告三先予支付医疗费60000元，现仍欠医疗费96592.5元；出院后到惠州市第二人民医院、博罗县人民医院检查，用去医疗费541.4元；自行购买药品治疗，用去医疗费2296元。原告于2013年9月27日委托惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对其司法精神病因果关系及智能和精神状态进行鉴定，并支付鉴定费2600元。原告亲属肖某某于2013年12月20日委托广东西湖司法鉴定所对原告外伤与疾病的关系及伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2013年12月23日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人肖车云的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人肖车云轻度智力缺损伴精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。被鉴定人肖车云颅骨缺损6c㎡以上，构成十级伤残。原告支付鉴定费1700元。原告向本院提供博罗县湖镇镇湖镇村村民委员会、博罗县公安局湖镇派出所出具的《工资证明》用以证明原告月工资4500元。原告向本院提供新宁县马头桥镇架冲村村民委员会、新宁县公安局马头桥派出所出具的《证明》用以证明原告及其妻子肖某自2002年3月起外出打工，不在当地务农、居住。原告向本院提供博罗县湖镇镇湖镇村村民委员会、博罗县公安局湖镇派出所出具的《证明》用以证明原告及其妻子肖某、儿子肖某自2009年5月起至今在城镇租房工作、生活、学习。原告称其妻子肖某在惠州市源森电子有限公司工作，月工资2500元，并提供惠州市源森电子有限公司出具的《工作证明》、社保信息及银行明细对账单予以佐证。原告向本院提供惠州市源森电子有限公司出具的《工作证明》用以证明其儿子肖某某在惠州市源森电子有限公司工作，月工资3500元。原告向本院提供新宁县马头桥镇架冲村村民委员会、新宁县马头桥镇人口和计划生育办公室出具的《证明》、小学生素质教育报告手册、广东省中小学校教育收费收据、学杂费收据及博罗县湖镇镇中心小学出具的《证明》，用以证明肖某系原告的儿子，自2007年起至本次事故发生前就读于博罗县湖镇镇中心小学。第三人向本院提交博罗县人民医院出具的《费用证明》、《出院证》、《诊断证明书》、及费用清单等证据用以证明原告在住院期间用去医疗费156592.5元，已预交医疗费60000元，现仍欠医疗费96592.5元。
另查明，原告于2013年3月29日向本院提出先予执行申请，本院于2013年4月17日作出（2013）惠博法宁民初字第169号《民事裁定书》，裁定：被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内先予支付10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内先予支付70000元，合计80000元。该《民事裁定书》生效后，被告三已先予支付原告80000元，其中60000元用于支付原告医疗费。另外，被告二支付原告生活费10000元。原告于庭审时称其已收取被告支付的30000元，其中2773.1元用于支付门诊费，实际收取27226.9元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。肇事车辆粤LX**号车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿，被告二承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于医疗费的问题。原告因本次事故受伤用去医疗费159429.9元（156592.5元＋541.4元＋2296元），有博罗县人民医院出具的费用证明、费用清单、博罗县罗阳镇康来药店出具的发票、惠州市博罗县卫康中西药业便民药房出具的收据等证据予以佐证，原审法院予以确认。另，原告庭审时称其支付2773.1元门诊费，因其未提供相关门诊票据予以佐证，故原审法院不予确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告共住院168天，现请求赔偿住院伙食补助费8400元（50元／天×168天），原审法院予以支持。
关于营养费的问题。原告住院168天，有医院医嘱需加强营养，其请求赔偿营养费，原审法院予以支持。但原告请求赔偿营养费8400元过高，结合原告伤情，原审法院酌情支持营养费5000元。
关于护理费的问题。原告共住院168天，护理费应为16800元（100元／天×168天）。
关于误工费的问题。原告向原审法院提供的证据不足以证明原告4500元／月的工资收入情况，但可证明其在城镇工作、居住一年以上，故原审法院按上一年度全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算原告的误工费。原告的误工时间应从原告受伤之日起计算至定残前一日即从2013年1月9日计算至2013年12月22日，共347天。经计算，原告的误工费应为28736.08元（30226.71元／年÷365天×347天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告因本次事故构成一个八级伤残和一个十级伤残，其提供的证据足以证明原告在事故发生前在城镇工作、居住一年以上，故原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金为187405.6元（30226.71元／年×20年×31%）。
关于被扶养人生活费的问题。原告有被扶养人肖某（2002年11月13日出生），由原告及其妻子肖某两人共同扶养，肖某的扶养年限为7年，且原告提供的证据足以证明肖某在城镇上学、居住一年以上，故被扶养人生活费为24300.04元（22396.35元／年×7年×31%÷2人）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，根据原告构成一个八级伤残和一个十级伤残及当地生活水平等情况，原审法院酌情支持20000元。
关于鉴定费的问题。原告请求赔偿鉴定费4300元，有事实及法律依据，原审法院予以确认。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费4000元，但其仅提供部分交通费票据予以佐证，且大多数票据没有起始地、目的地及时间，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故原审法院酌情支持2000元。
根据查明的事实及按照《广省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计456371.62元（详见附表）。被告三已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元；已在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告70000元；仍应在死亡残疾赔偿限额40000元（110000元-70000元）范围内赔偿原告40000元。不足部分336371.62元，扣减被告二支付给原告的10000元，仍应赔偿326371.62元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿给原告。被告二请求被告三返还其支付给原告的10000元，因与本案不属于同一法律关系，故本案不作处理，被告二可自行向被告三理赔。因原告拖欠第三人医疗费96592.5元，被告三需从赔偿给原告的款项中，直接支付96592.5元给第三人。被告一经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿269779.12元给原告肖车云。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付96592.5元给第三人博罗县人民医院。三、驳回原告肖车云的其它诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7910元（已获准全部缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担5000元，由被告温洪生、陈必建负担1795元，由原告肖车云负担1115元。
当事人二审的意见
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人是农村户口，被扶养人生活费与残疾赔偿金应按农村标准赔偿。被上诉人提出的证据不足以证明被上诉人可按城市标准赔偿。二、上诉人不同意承担本案诉讼费用。
被上诉人肖车云答辩称：一、上诉人对于被抚养人生活费与残疾赔偿金应按农村标准赔偿的上诉理由不能成立。被上诉人已提供了村委会和派出所的居住证明，亦提供用人单位出具的证明，依照相关规定，原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金正确。二、上诉人提出按保险合同不承担诉讼费用的上诉理由与相关的诉讼规则不符。
第三人博罗县人民医院答辩称：对一审判决无异议。
原审被告温洪生、陈必建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，温洪生负事故全部责任，肖车云不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本院对各当事人的争议焦点处理如下：
关于被扶养人生活费和残疾赔偿金的问题。被上诉人提供了居住证明和务工证明，证实其在城镇居住一年以上且以城镇收入为主要生活来源，其小孩跟随被上诉人在城镇生活并就读于博罗镇湖镇中心小学，故原审认定的被扶养人生活费和残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。
关于诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人应当承担相应的诉讼费用。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6796元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。