广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1217号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：广东省徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹堪普，男，徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社主任助理。
委托诉讼代理人：陈佐立，男，徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社信贷管理员。
被告：冯堪盛，男，1984年1月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被告：翁玉芳，女，1984年2月10日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。与被告冯堪盛系夫妻关系。
被告：冯大振，男，1956年8月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。与被告冯堪盛系父子关系。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告冯堪盛、翁玉芳、冯大振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人邹堪普、陈佐立到庭参加诉讼。被告冯堪盛、翁玉芳、冯大振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社起诉称，被告冯堪盛于2014年3月26日在龙塘信用社办理一笔借款4万元，用途还旧借新，首次放款日为2002年6月2日用于建楼。被告冯大振为该笔借款提供担保保证。被告冯堪盛与龙塘信用社签订《借款合同》一份（编号：10020149901637601号）、《借款借据》（编号：20020149901399233号）各1份，妻子翁玉芳签订《同意借款意见书》一份属于夫妻共有债务，原用于建楼，同时签订《借款合同》。另外保证人冯大振签订《保证合同》、《同意保证担保承诺书》、《担保贷款保证书》各1份。该笔借款约定借款期限为三年，到期日期2017年3月25日，年利率为12.3%。还款方式为按季还息，到期还本。在欠款期间，借款人冯堪盛还利息12505元于2016年9月25日止（利息从2014年3月26日计至2016年9月25日止），此后没有按照合同约定依时偿还本息，至今被告尚欠原告借款本金4万元及利息5573.94元（利息计从2016年9月26日至2017年8月24日止，2017年8月25日以后利息按借款合同约定计息至还清借款为止）。被告冯堪盛借款已逾期。原告信贷员多次联系被告冯堪盛要求其按合同约定还本息，但被告冯堪盛却以资金周转困难等理由推诿，拒不还款付息。原告为确保信贷资产不受损失，维护国家集体财产合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告冯堪盛偿还借款本息45573.94元（其中本金4万元，利息5573.94元从2016年9月26日计至2017年8月24日止，2017年8月25日后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。2、判令保证人冯大振对该笔借款担保保证有效并负连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
一、证据一，徐闻县农村信用合作联社的《营业执照》（统一社会信用代码9144082519487432XT）、《金融许可证》（机构编码：E1368S344080001）、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》（湛银监复[2009]105号）、林一贝的《居民身份证》复印件各1份，证明原告徐闻县农村信用合作联社具有从事金融存放贷业务机构的主体资格的事实。
二、证据二，龙塘信用社与冯堪盛、翁玉芳于2014年3月26日签订的《借款合同》（编号：10020149901637601）、冯堪盛于2014年4月26日立下的《借款借据》复印件各1份，证明被告冯堪盛、翁玉芳于2014年3月26日向原告徐闻县农村信用合作联社属下的龙塘信用社借款4万元的事实。
三、证据三，冯堪盛、翁玉芳、冯大振的《居民身份证》复印件各1份，证明被告冯堪盛、翁玉芳、冯大振的身份情况。
四、证据四，冯大振与龙塘信用社于2014年3月26日签订的《保证合同》（编号：10120149901636901）以及冯大振立下的《同意保证担保承诺书》和《担保贷款保证书》复印件各1份，证明被告冯大振愿意为被告冯堪盛、翁玉芳借贷原告徐闻县农村信用合作联社属下的龙塘信用社借款本金4万元承诺给予担保保证的事实。
五、证据六，《徐闻县龙塘农村信用社清收处置不良资产利息清单》复印件1份，证明经原告结算，被告冯堪盛自2016年9月26日起至2017年8月24日止尚欠到原告借款利息5573.94元的事实。
被告冯堪盛、翁玉芳、冯大振没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。
对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据，被告冯堪盛、翁玉芳、冯大振未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，被告冯大振与被告冯堪盛系父子关系,被告冯堪盛与被告翁玉芳系夫妻关系。徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构。被告冯堪盛、翁玉芳以还旧借新为由向原告徐闻县农村信用合作联社属下的龙塘信用社申请贷款。2014年3月26日，原告徐闻县农村信用合作联社属下的龙塘信用社与被告冯堪盛、翁玉芳签订了一份《借款合同》（编号：10020149902080579），以及被告冯大振与龙塘信用社签订了一份《保证合同》（编号：10120149901636901），合同约定：贷款人龙塘信用社出借人民币4万元给借款人冯堪盛、翁玉芳，借款年利率为12.3%，借款期限为三年(即自2014年3月26日起至2017年3月25日止)，还款方式为按季还息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社于2014年3月26日依约出借4万元给被告冯堪盛、翁玉芳，被告冯堪盛却给徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社立下《借款借据》一张。借款期间，被告冯堪盛只支付利息于2016年9月25日，给付利息12505元给龙塘信用社。借款期限届满后，到原告徐闻县农村信用合作联社提起诉讼时，被告冯堪盛、翁玉芳还尚欠原告借款本金4万元以及自2016年9月26日起至2017年8月24日止这段利息5573.94元不还款付息。原告徐闻县农村信用合作联社属下的龙塘信用社经多次向被告冯堪盛、翁玉芳、冯大振催讨未果，为维护原告的合法权益，原告徐闻县农村信用合作联社遂于2017年9月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社是经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立的一级法人，具有独立法人的主体资格。徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人资格。在原告徐闻县农村信用联社的授权范围内，龙塘信用社于2014年3月26日与被告冯堪、翁玉芳签订的《借款合同》和龙塘信用社与被告冯大振签订的《保证合同》，该两份合同，主体适格，内容合法，是各方真实意思表示，为有效合同。龙塘信用社已依合同约定履行了出借款项的义务，被告冯堪盛、翁玉芳未能按合同约定履行还清借款及付清利息给龙塘信用社的义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告冯堪盛、翁玉芳清还借款本金4万元及利息5573.94元的主张，于法有据，且理由充分，本院应予支持。
被告冯大振作为保证人与龙塘信用社签订的《保证合同》约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十五条第一款第（三）、（四）、（五）项“保证合同应当包括以下内容：……（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；……”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，作为保证人的被告冯大振应对被告冯堪盛、翁玉芳的债务承担连带清偿责任。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出保证人冯大振承担保证连带责任的主张，于法有据，理由也充分，本院应予支持。
被告冯堪盛、翁玉芳、冯大振不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条第一款、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯堪盛、翁玉芳在本判决生效后十日内清还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金4万元及利息5573.94元（利息从2016年9月26日计算至2017年8月24日，2017年8月25日后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。
二、被告冯大振对被告冯堪盛、翁玉芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告冯堪盛、翁玉芳、冯大振共同负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张展文
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 赐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。