苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初64号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司执行董事。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司(以下简称永泉公司)与被告李永泉、周金狗追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泉公司的法定代表人张如荣、被告李永泉和周金狗的共同委托诉讼代理人梅秋娟和谢会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泉公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告代偿款114304元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）于2005年7月14日成立，后投资人经过多次变更。2013年12月30日，投资人朱正海将该厂整体转让给被告汝雄强，工商登记的投资人为王明胜；2014年6月25日，汝雄强将该厂转让给周中华，工商登记为周中华的父亲�即本案被告周金狗；2015年1月4日，该厂投资人变更为周中华的岳父，即本案被告李永泉。2015年1月16日，该厂注销。2015年2月12日该厂张贴清算公告。原天目厂注销后，员工未拿到经济补偿金，被告让原告代其支付上述款项。事后原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求依法裁判。
被告李永泉和周金狗辩称，本案诉请中的代偿款问题不真实，原告是原天目厂注销后，由原厂房、设备再行成立的公司。两家公司是关联企业，故不存在代偿问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三份领款单（领款人为朱小强和刘金金）、现金支票存根、收据和申请报告均系原件，对真实性予以确认；领款人为黄家兴的领款单及�动争议补偿协议书虽系复印件，但有原告提供的现金支票存根佐证，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原天目厂系林炳华于2005年7月14日设立的个人独资企业，2010年6月18日，林炳华将该厂整体转让给朱正海，并进行了工商变更登记；2013年12月31日，朱正海将该厂整体转让给王明胜，并进行了工商变更登记；2014年3月10日，王明胜将该厂整体转让给罗伟民，并进行了工商变更登记；2014年7月1日，罗伟民将该厂整体转让给周金狗，并进行了工商变更登记；2015年1月4日，周金狗将该厂整体转让给李永泉，并进行了工商变更登记；2015年1月16日，李永泉申请注销该厂，并于当日核准登记。2015年2月12日，原天目厂发布清算公告，要求债权人自公告之日起60日内向清算小组申报债权，清算小组成员有朱水华、周春华、李�刚，朱水华为清算小组组长。
2015年3月10日，朱小强作为原天目厂职工，向原天目厂清算小组提交《关于要求终止合同补偿金的申请报告》，要求按劳动法补偿失业救助金、中层管理津贴、工资、综合补助等共计13000元，并终止与原天目厂的劳务合同。自协议签订即日起朱小强离开单位，今后一切人事及个人事务与原单位及现单位都无任何纠纷与瓜葛。刘全国、徐国生作为经办人员,在该报告上签字同意朱小强的申请。2015年3月19日，经徐国生核准，朱小强从刘全国处领取13000元，并在《杭州临安天目丝绸印染厂领款单》上签字。
2015年4月25日，刘金金作为领款人在两份《天目丝绸印染厂领款单》上签字，其中一份领款单载明的用途为“代原天目印染厂付7年经济补偿金”，领款金额为35000元，张如荣在核准人处签名，确认同意代偿；另一份领款单载�的用途为“2-5月份计22000元-696元（养老金2-4）=21304元”，领款金额为21304元，核准人为徐国生，张如荣在该领款单上签字同意代偿。同日，刘金金出具收据一份，表示收到永泉公司代原天目厂支付刘金金终止劳动关系后经济补偿金35000元。
2015年3月31日，黄家兴与原天目厂清算小组签订《关于黄家兴与原杭州天目丝绸厂劳动争议补偿协议》，约定原天目厂清算小组在2015年4月底一次性支付黄家兴劳动合同终止补偿款45000元。永泉公司表示“同意为其（原天目厂）保证到2015年4月30日止”，并在该协议上签章。2015年5月4日，张如荣在黄家兴作为领款人签字的《天目丝绸印染厂领款单》上签字，确认同意代天目厂支付45000元。庭审中，永泉公司提供浙江省农村信用社现金支票存根佐证，该存根载明的收款人为黄家兴，金额为45000元，出票日期为2015年5月4日，用途为�济补偿。
另查明，永泉公司成立于2015年1月23日，法定代表人为张如荣，经营地址在浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
本院认为，原告主张其代原天目厂向朱小强支付劳动补偿款13000元，向刘金金支付56304元，向黄家兴支付45000元，合计114304元，并提供领款单、申请报告、收据、支票存根、补偿协议等证据为证。被告辩称永泉公司与原天目厂系关联企业，故不存在代偿问题。该辩解意见无证据佐证，本院对此不予采信。关于朱小强的劳动补偿款，被告辩称该笔款项是由原天目厂自行支付，但在原告持有朱小强签署的《关于要求终止合同补偿金的申请报告》及多位原天目厂工作人员领款单原件的情况下，被告未提供任何证据支持其辩解意见，也未能对此做出合理解释，本院对其辩解意见不予采信。关于刘金金的补偿款，被告辩称部分款项是用于解除原告与刘金金之间劳动关系而产生，与被告无关。本院认为，刘金金于2015年4月25日领取两笔款项，金额分别为35000元和21304元，其中，金额21304元的领款单上注明的用途为“2-5月份计22000元-696元（养老金2-4）=21304元”，因原天目厂已于2015年1月注销，再向刘金金支付2-5月工资不合常理，原告对此未有合理解释，故对该部分款项为代偿款的主张，本院不予支持。关于黄家兴的补偿款，虽然原告提供的《关于黄家兴与原杭州天目丝绸厂劳动争议补偿协议》及领款单系复印件，但上述证据与原告提供的现金支票存根相互印证，可实现原告的证明目的。综上，本院确认原告永泉公司代原天目厂支付劳动补偿款93000元。关于债务承担主体的问题。因天目厂已注销，其经营期间的形成债务应由投资人承担，被告李永泉作为该企业办理注销时登记的投资人，依法应对原天目厂的债务承担偿还责任。因案涉债务发生在被告周金狗转让企业后，原告主张要求被告周金狗作为原投资人承担偿还责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李永泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永泉丝绸印染有限公司代偿款93000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxx）。
二、驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1293元，由原告负担230元，由被告李永泉负担1063元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 游 佳
二〇一七年三月十三日
书记员 陆文君
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。