wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1008号
原告：烟台市牟平区新牟物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街146号。组织机构代码：72671295-5。
法定代表人：孙树刚，经理。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：邢兰兰，女，1965年3月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司诉被告邢兰兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司的委托代理人矫志勇、被告邢兰兰的委托代理人王鹏锐、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司诉称：原、被告于2015年1月1日至2015年3月31日签订的劳动合同约定：被告退休时放弃向原告索要单位应付的独生子女父母一次性养老补助等各种待遇，该条款对双方具有约束力，应当是有效的条款。但烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会认为是无效条款，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助15774.60元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决原告不向被告支付独生子女父母一次性养老补助15774.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告邢兰兰辩称：原仲裁裁决的结果正确，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月1日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《劳动合同书》，约定：采用固定期限自2015年1月日起至2015年3月31日止；乙方根据甲方工作需要，安排在清华苑从事保洁工作；乙方试用期满后，月工资为1600元/月；合同第七条其他约定条款（手写部分）：当甲乙双方终止或解除劳动合同时，或乙方达到退休年龄时，或乙方发生工伤时，乙方放弃向甲方索要经济补偿金、加班费、年薪假工资，放弃向甲方索要单位应支付的伤残就业补助金，放弃向甲方索要单位应支付的退休时的独生子女养老补助金以及单位应支付的其他各种待遇等……。该手写部分内容在合同第三页，原告加盖印章及被告签字均在合同第四页。2015年3月，被告在原告处办理退休。
另查，被告于1988年1月14日生有一子，为独生子女父母。
被告主张原告应支付其退休时的独生子女一次性养老补助金。被告为此于2015年7月28日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月14日作出裁决如下：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）独生子女一次性养老补助15774.60元。原告对该裁决内容不服向本院提起诉讼。原告提交了下列证据证明其主张：1、原、被告于2015年1月1日签订的劳动合同，证明被告达到退休年龄时，放弃向原告索要独生子女一次性养老补助金及其他各种待遇；2、牟劳人仲案字（2015）第292号裁决书，证明原告的诉权。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：1、劳动合同系被告签字属实，但该劳动合同被反复装订过，合同第3页第七条特别约定的内容不是被告书写也没有被告签字，且该条款手写的内容与第七条的内容并不相符。同时依据法律规定，领取独生子女一次性养老补助时劳动者的合法权益，该条款属于无效条款；2、对证据2的真实性没有异议，但对裁决书中查明事实部分有异议，称其在签订劳动合同时不存在第七条手写部分的约定，该部分是原告擅自填写的。庭审中，原告称劳动合同反复装订是为被告办理退休、缴纳保险以及本案需要的原因要对合同进行复印、装订；该合同中第七条手写部分是原告方工作人员孔凡冬填写，是在签订合同时一次性完成的。原、被告双方对于仲裁裁决所计算的独生子女一次性养老补助金数额及依据均无异议。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或部分无效：…（二）用人单位免除自己的法定责任责任、排除劳动者权利的；…”。原、被告双方签订的《劳动合同书》系由原告方提供，其中第七条约定的内容系由原告方工作人员填写，且与被告签名不在同一页面，手写内容无被告签字认可，而原告亦未能提交证据证明签订劳动合同时被告对该内容知情并认可。另外，原告以原、被告双方签订的劳动合同中约定了被告达到退休年龄时，放弃向原告索要独生子女一次性养老补助金及其他各种待遇为由不支付被告独生子女一次性养老补助金的主张，亦不符合法律有关规定。综上，原告的主张理由不当，本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决所计算的独生子女一次性养老补助金数额及依据均无异议，本院对该数额予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司支付被告邢兰兰独生子女一次性养老补助15774.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台市牟平区新牟物业管理有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈俊男
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第957号
原告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告侯某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王加胜
二〇一五年六月十日
书记员 王俊霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1637号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市海岱中路****号。
代表人尹兆禄，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人张承娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人ＸＸ、张承娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）青商初字第265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人ＸＸ的房产正在进行评估，其他被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结（2015）青商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年八月二十二日
书记员 王德民
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1637号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市海岱中路****号。
代表人尹兆禄，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人张承娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人ＸＸ、张承娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）青商初字第265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人ＸＸ的房产正在进行评估，其他被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结（2015）青商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年八月××日
书记员 王德民
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1637号原告上海起衡机电制造有限公司诉被告上海中怀石油化工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）青民二(商)初字第794号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海中怀石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海起衡机电制造有限公司维修费人民币30,000元。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。届期，被告上海中怀石油化工有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海起衡机电制造有限公司于2015年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人上海中怀石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人已停止经营，法定代表人去向不明，其名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年七月二十四日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第179号
原告：王庄涛，男，1956年5月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：曾才炆，男，1968年1月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告王庄涛诉被告曾才炆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庄涛及其委托代理人钟义灿，被告曾才炆及其委托代理人曾正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄涛诉称：2015年1月4日7时50分左右，原告王庄涛驾驶吉临5628A两轮电动车由沿溪圩镇返回务工的机砖厂，行径沿溪水塔交叉路口往X806线方向左拐弯时，与由X806线往沿溪沙场方向直行的被告曾才炆驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泰和县公安局交警大队作出事故认定，原告王庄涛负该事故的主要责任，被告曾才炆负事故的次要责任。原告受伤后在泰和县中医院住院治疗13天，共花费医药费17163.54元,被告支付了4200元。原告伤势经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：1、未达到伤残等级2、出院后继续治疗费11000元；3、伤后休息五个月。因发生交通事故，给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求依法判决。
被告曾才炆辩称：本次事故原告负主要责任，原告主张的各项费用有些过高；后继治疗费要等到实际发生再主张；是否要休息五个月待鉴定；垫付了医药费4200元。
原告王庄涛向本院提交如下证据：1、原告身份证一份；2、泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2015]第009号道路交通事故认定书一份；3、疾病证明书及出院记录；4、住院费收据及费用明细汇总单；5、泰和县求真司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告曾才炆向本院提交收条一张证明被告付款4200元的事实。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告及被告向法庭提交的证据来源真实合法，且与当事人庭审陈述相印证，可作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月4日7时50分左右，原告王庄涛驾驶吉临5628A两轮电动车由沿溪圩镇返回务工的机砖厂，行径沿溪水塔交叉路口往X806线方向左拐弯时，与由X806线往沿溪沙场方向直行的被告曾才炆驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泰和县公安局交警大队作出事故认定，原告王庄涛负该事故的主要责任，被告曾才炆负事故的次要责任。原告受伤后在泰和县中医院住院治疗13天，共花费医药费17163.54元,被告支付了4200元。原告伤势经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：1、未达到伤残等级2、出院后继续治疗费11000元；3、伤后休息五个月。因发生交通事故，给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求依法判决。
另查明，被告曾才炆驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。
原告王庄涛在此次事故中的损失为：1、伤残部分：护理费1014元[78元/天×13天]、交通费195元、误工费11700元[78元/天×150天]计人民币：12909元；2、医疗费用部分：医药费17163.54元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、后续治疗费11000元、营养费260元（20元/天×13天），计人民币28683.54元，上述费用总计41592.54元，被告曾才炆在交强险限额内承担22909元（12909元+10000元），被告曾才炆另应承担费用为5605.06元[（28683.54元-10000元）×30%]，合计人民币28515.06元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，本案中被告曾才炆驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定承担此次事故的次要责任，被告应在交强险和第三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十四条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾才炆赔偿原告王庄涛损失共计人民币28515.06元，核减已支付的4200元，尚应赔偿24315.06元，上述赔偿款项限被告在本判决生效后三十日内直接赔付，并将所赔款项汇至江西省泰和县人民法院（开户行：中国农业银行泰和支行文田分理处，帐号：37×××17）。
案件受理费220元和鉴定费720元共计940元，由被告曾才炆承担282元，原告王庄涛承担658元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一五年四月二日
书记员 肖红珠
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第179号原告：王庄涛，男，1956年5月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：曾才炆，男，1968年1月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。原告王庄涛诉被告曾才炆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庄涛及其委托代理人钟义灿，被告曾才炆及其委托代理人曾正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄涛诉称：2015年1月4日7时50分左右，原告王庄涛驾驶吉临5628A两轮电动车由沿溪圩镇返回务工的机砖厂，行径沿溪水塔交叉路口往X806线方向左拐弯时，与由X806线往沿溪沙场方向直行的被告曾才炆驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泰和县公安局交警大队作出事故认定，原告王庄涛负该事故的主要责任，被告曾才炆负事故的次要责任。原告受伤后在泰和县中医院住院治疗13天，共花费医药费17163.54元,被告支付了4200元。原告伤势经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：1、未达到伤残等级2、出院后继续治疗费11000元；3、伤后休息五个月。因发生交通事故，给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求依法判决。被告曾才炆辩称：本次事故原告负主要责任，原告主张的各项费用有些过高；后继治疗费要等到实际发生再主张；是否要休息五个月待鉴定；垫付了医药费4200元。原告王庄涛向本院提交如下证据：1、原告身份证一份；2、泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2015]第009号道路交通事故认定书一份；3、疾病证明书及出院记录；4、住院费收据及费用明细汇总单；5、泰和县求真司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告曾才炆向本院提交收条一张证明被告付款4200元的事实。本院对经庭审质证的证据认证如下：原告及被告向法庭提交的证据来源真实合法，且与当事人庭审陈述相印证，可作为本案定案依据，本院予以确认。经审理查明：2015年1月4日7时50分左右，原告王庄涛驾驶吉临5628A两轮电动车由沿溪圩镇返回务工的机砖厂，行径沿溪水塔交叉路口往X806线方向左拐弯时，与由X806线往沿溪沙场方向直行的被告曾才炆驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泰和县公安局交警大队作出事故认定，原告王庄涛负该事故的主要责任，被告曾才炆负事故的次要责任。原告受伤后在泰和县中医院住院治疗13天，共花费医药费17163.54元,被告支付了4200元。原告伤势经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：1、未达到伤残等级2、出院后继续治疗费11000元；3、伤后休息五个月。因发生交通事故，给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求依法判决。另查明，被告曾才炆驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。原告王庄涛在此次事故中的损失为：1、伤残部分：护理费1014元[78元/天×13天]、交通费195元、误工费11700元[78元/天×150天]计人民币：12909元；2、医疗费用部分：医药费17163.54元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、后续治疗费11000元、营养费260元（20元/天×13天），计人民币28683.54元，上述费用总计41592.54元，被告曾才炆在交强险限额内承担22909元（12909元+10000元），被告曾才炆另应承担费用为5605.06元[（28683.54元-10000元）×30%]，合计人民币28515.06元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，本案中被告曾才炆驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定承担此次事故的次要责任，被告应在交强险和第三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十四条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾才炆赔偿原告王庄涛损失共计人民币28515.06元，核减已支付的4200元，尚应赔偿24315.06元，上述赔偿款项限被告在本判决生效后三十日内直接赔付，并将所赔款项汇至江西省泰和县人民法院（开户行：中国农业银行泰和支行文田分理处，帐号：37×××17）。案件受理费220元和鉴定费720元共计940元，由被告曾才炆承担282元，原告王庄涛承担658元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇一五年四月二日书记员  肖红珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22501号
原告：马如强，男，1976年9月20日出生，汉族，天津汇洋石油储运有限公司职员，住山东省乐陵市。
被告：沧州荣程祥泰物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇政府院内，统一社会信用代码130921000024271。
法定代表人：吴恩君，总经理。
委托诉讼代理人：韩彦章，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部，住所地沧州市运河区浮阳南大道佳苑世纪城6号楼1层109、110铺，统一社会信用代码91130900734373324N。
主要负责人：刘大伟，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号，统一社会信用代码91321281142636637X。
主要负责人：申家岚，总经理。
原告马如强与被告沧州荣程祥泰物流有限公司（中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部（以下简称人保浮阳营业部）、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告马如强、被告沧州荣程祥泰物流有限公司的委托诉讼代理人韩彦章、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马如强向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的车辆损失费34966元、评估费1750元等损失，要求被告人保浮阳营业部在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保兴化支公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告荣程祥泰物流有限公司承担：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告沧州荣程祥泰物流有限公司的司机王俊明驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损。公安机关交通管理部门认定，王俊明承担事故全部责任。此次事故给原告造成上述损失。
被告沧州荣程祥泰物流有限公司辩称，王俊明是本公司雇佣的司机，事故发生时，其从事本单位的职务，王俊明驾驶的车辆已向人保浮阳营业部投保交强险，向人保兴化支公司投保商业三者险，保险金额为100万，并不计免赔，对此次事故给原告造成的合理损失应由人保浮阳营业部、人保兴化支公司先予赔偿，不足部分由本公司承担。
被告人保浮阳营业部辩称，王俊明驾驶的车辆向本公司投保交强险，对本次事故给原告造成的合理损失，同意在交强险责任限额内予以赔偿，但应减除不负事故一方应承担的部分。
被告人保兴化支公司为提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月19日，被告沧州荣程祥泰物流有限公司雇佣的司机王俊明驾驶车牌为冀Ｊ×××××大货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道逆向行驶至天津大道交口时，适值马肖亮驾驶车牌为津Ｋ×××××小客车沿天津市大道由西向南右转弯，王俊明车辆前部与马肖亮车辆前部相撞，导致马肖亮车辆失控向后滑行，马肖亮车辆又与马瑞光驾驶的大货车发生碰撞，造成马肖亮受伤，津Ｋ×××××小客车损坏。该事故经公安交通管理部门认定，王俊明承担事故全部责任，马肖亮、马瑞光不承担事故责任。原告马如强为马肖亮驾驶车辆的所有人。事故发生后，马如强就受损车辆委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，该评估公司认为不考虑车辆残值562元，确定该车因本次事故造成的损失为35528元，为此间，支付鉴定费1750元。审理中，马如强要求残值归其所有，并放弃马瑞光车辆依不负事故责任的情形在交强险责任限额范围内应承担的100元。王俊明驾驶的车辆已向人保浮阳营业部投保交强险，并向人保兴化支公司投保商业三者险，保险金额为100万，并不计免赔。
上述事实，有道路交通事故定书、评估报告书、评估费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，该起事故发生后，公安机关交通管理部门已依法就该起事故作出认定，应予确认。就该起事故给原告马如强造成的合理损失，马如强自愿放弃马瑞光车辆依不负事故责任的情形应承担的100元，应予照准。马如强所主张的车辆损失34966元、评估费1750元均有事实和法律依据，应予确认。该赔偿额中，原告从人保浮阳营业部交强险财产限额中获赔2000元，不足部分34716元，减除马如强自愿放弃的100元，即34616元，鉴于王俊明车辆同时向人保兴化支公司投保商业险，由人保兴化支公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。鉴于原告主张的合理损失均可从相应保险公司获赔，原告所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部自本判决生效之日起三日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告马如强2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告马如强34616元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费359元（原告已预交），由被告沧州荣程祥泰物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告马如强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年六月二日
书记员 马 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第94号
上诉人（原审被告）：唐山南光实业有限公司迁安分公司，住所地：迁安市野鸡坨镇山港村。
负责人：邢宝川，该公司经理。
委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭建富，迁安市富钢金属结构厂业主。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志星，唐山南光实业有限公司迁安分公司工人。
上诉人唐山南光实业有限公司迁安分公司因与被上诉人彭建富、高志星承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查�，原告开办迁安市富钢金属结构厂，办理了个体工商户营业执照，登记为原告、彭某、张某三人经营，原告为负责人。2010年10月9日，彭某与被告职工高志星订立口头合同，由原告承揽被告的设备改装工程。2010年12月3日，工程完工。2011年7月21日，原被告双方签订谅解备忘录，确定工程款为161000元，被告已给付22000元，尚欠139000元。经原告催要，被告至今未给付。另查，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼。被告主张原告施工的工程存在质量问题，未向本院提供足够证据。
一审法院认为，原被告之间订立承揽合同，权利义务关系明确。原告已经履行了合同义务，经双方结算工程款确定为161000元（已给付22000元），被告应予给付，并应自原告主张权利之日支付利息。被告主张工程存在质量问题，未能提供足够证据证明，其主张本院不予支持。被告高志星是唐山南光实业�限公司迁安分公司职工，高志星的行为系职务行为，故被告高志星不应承担责任。遂判决：一、唐山南光实业有限公司迁安分公司于本判决生效后十日内给付彭建富工程款139000元及逾期利息（自2013年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、高志星不承担责任。案件受理费3080元，由被告唐山南光实业有限公司迁安分公司负担。
判后，唐山南光实业有限公司迁安分公司不服提出上诉称：一、一审法院程序违法。1、原审判决书写明：“另查，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼。”本案中原告起诉的日期为2013年5月14日提起诉讼，迁安市人民法院受理本案却是在2014年4月10日立案受理，明显违反了《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，属于程序违法。2、一审开庭过程中上诉人提出被上诉人交付的工程存在质量问题，并提交了部分证据予以证实上诉人的主张，依据合同法161条、262条规定上诉人可以向被上诉人主张承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约方式，且上诉人对法庭提出被上诉人交付的工程不符合质量标准，要求鉴定，迁安市人民法院没有对上诉人明释是否需要对该工程质量进行鉴定，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。另外，被上诉人也没有向法院提交承揽合同工作成果的交付、测试、检验的相关证据，由此可见上诉人与被上诉人之间的承揽合同并没有完工，被上诉人没有向上诉人交付工作成果，未对交付的工作成果进行测试以及检验，因此上诉人以此为由据付工程款是成立的。二、被上诉人彭建富不应采取起诉的方式索要工程款，迁安市人民法院也不应当予以受理。2011年7月21日上诉人与被上诉人达成的谅解备忘录明确注明了被上诉人不得采取诉讼的方式向上诉人主张讨要工程款，上诉人与被上诉人的约定是合法有效的，双方当事人有权以协议约定来排除人民法院的管辖权，该约定并不违反法律强制性规定，且在签订该备忘录的时候双方均具有民事行为能力，且对该协议签订的后果有明确的认识，因此迁安市人民法院不应受理本案。三、而本案合同形成是彭某与上诉人职工高志星订立的，备忘录也是由彭某与高志星签立的，故本案中的双方当事人应是彭某与高志星，一审中的迁安市富钢金属结构厂营业执照中未显示彭某，只是显示经营人是三人以及三个人的照片，但是三人是谁无法确定，一审法院仅凭彭某、张某的调查笔录就认定彭某、张某系该厂经营人缺乏证据支持，应该调取工商登记中的工商信息予以确认。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判直接驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭建富答�称：一、被上诉人在迁安市人民法院交纳诉讼费时间是2014年4月10日，在交纳诉讼费之前被上诉人增多次通过迁安法院的诉前调解庭与上诉人欲达成和解，但均被上诉人拒绝，并且一直强调被上诉人没有权利起诉，在不得已的情况下被上诉人才于2014年4月10日正式交纳了诉讼费。所以上诉人第一点上诉理由不能成立，本案程序合法。二、被上诉人不认为本案是一个承揽合同，实际上本案是一个改装合同，也就是被上诉人按照上诉人的要求提供材料和工人，按照上诉人的要求对其油罐进行改装，上诉人在一审时也是承认并认可的，所以设计图纸和风险均应由上诉人承担。另外，一审时上诉人并未向法庭提出司法鉴定。上诉人第二点上诉人理由不能成立。三、被上诉人在一审诉讼中已经提交了迁安市富钢金属结构厂的个体工商执照，在执照中明确显示经营者为三人，该企�的实际经营者是彭建富、彭某（彭建富之父）、张某（彭建富之母），这实际是一个家族企业，在双方签订的备忘录中也体现出迁安市富钢金属结构厂的企业名称，并且一审卷中已经对张某和彭某进行了笔录调查，故本案的主体不存在瑕疵。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高志星答辩称：被上诉人是代表公司（即上诉人）履行职务，故被上诉人不应承担责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人彭建富于2013年5月向一审法院递交起诉状后，本案双方当事人一直处于诉前调解阶段，在调解不成的情况下一审法院于2014年4月10日正式立案并收取诉讼费，故本案并不存在程序违法问题。就被上诉人加工的产品是否存在质量问题的主张，高志星与彭某于2011年7月21日签订备忘录时�油罐已发生爆炸，该备忘录中并未记载有工程质量问题，时至一审法院开庭审理上诉人再以工程质量存在问题以抗辩给付工程款，理据不足，一审法院未允许对工程质量进行司法鉴定并无不妥。双方签订的谅解备忘录虽约定“不走诉讼等其它方式”，但在约定还款期限后直至被上诉人提起诉讼上诉人并没有给付工程款，故上诉人以此理由拒绝给付工程款显失公平。关于彭建富是否有诉讼主体资格问题，彭建富在一审诉讼中提交了个体工商户营业执照，该营业执照显著载明经营者为三人，即彭建富、彭某、张某，在一审法院制作的调查笔录中彭某、张某均表示不行使权利，由彭建富代表行使权利，故一审法院判决上诉人给付彭建富工程款并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人唐山南光实业有限公司迁安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵亚征
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6964号
原告：满某，女，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑仁涛，山东泽鲁律师事务所实习律师。
被告：山东某有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟某某，执行董事。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。
原告满某与被告山东某有限公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满某的委托诉讼代理人董瑞香、郑仁涛，被告某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付委托经营管理协议约定的租金106511.94元及律师费5326元；2.本案诉讼费由被告承担。2016年11月28日，原告满某将诉讼请求变更为：1.请求依法判令被告支付委托经营管理协议约定的租金53255.97元及律师费2663元，合计55918.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月1日，原、被告签订了编号分别为某1、某2的委托经营管理协议两份，约定原告将其位于济南市某商业广场字第X号商铺、第X号商铺委托给被告经营管理，委托经营期限为十二年，自2010年9月1日至2022年8月30日止。每年年委托经营租金以商铺总楼款为基数；第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%……双方在协议中也约定了商铺总楼款的数额及其他事项。现被告拖欠原告上述两套商铺自2015年8月31日起至2016年8月31日止的租金共计53255.97元、律师代理费2663元。
原告满某为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1.委托经营管理协议2份（编号分别为某1、某2）；
证据2.房屋所有权证2份；
证据3.济南市历下区人民法院（2014）X民初字第2258号民事调解书（复印件）1份；
证据4.委托代理合同及律师服务费发票各1份。
被告某公司辩称，涉案商铺自2012年之后至2016年12月份期间为闲置状态，被告没有任何租赁收益，且被告在此种情况下已支付原告租金到2015年8月底，说明被告不存在恶意拖欠行为。鉴于被告整体经营困难，被告认为已无法承担双方委托协议中约定的相关义务，被告要求原告降低租金标准或双方重新商议后决定支付相关款项。对于律师费和诉讼费，双方协议没有明确约定由哪一方全部承担，故此被告认同法院的最终判决。
被告某公司为证明其答辩意见，向本院提交付款业主统计表1份作为证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告满某系位于济南市某房屋（济房权证X字第X号）、5-某房屋（济房权证X字第XXXX**号）的所有权人。2010年9月1日，原告满某（甲方）与被告某公司（乙方）签订委托经营管理协议两份（编号分别为某1、某2），约定：甲方将其所有的某财富广场商业广场字第X号、X号两处商铺（即前述3-某房屋、5-某房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为12年，2010年9月1日起至2022年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，第九年到第十二年按总房款的8%支付；租金每年支付一次，支付时间为每年十月份。根据委托经营管理协议，涉案第X号、X号商铺的总房款分别为268614.02元、492185.64元。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。另，根据协议约定，乙方需在应付租金中扣除涉案商铺的维修基金134.31元/年、246.09元/年。被告公司已将涉案商铺的租金支付至2015年8月31日。
另查明，原告满某因本次诉讼而支出律师代理费2663元。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该两份委托经营管理协议，双方均应严格履行。根据协议约定，被告某公司应于2015年10月向原告满某支付自2015年9月1日起至2016年8月31日止的租金，逾期未支付，已构成违约。被告某公司应在扣除维修基金380.39元后向原告满某支付欠付租金52875.58元。
对于原告满某主张的律师费代理费，虽然原、被告双方签订的委托经营管理协议对律师代理费作出约定，但对费用承担的约定并不明确。考虑到原告满某所支出的2663元律师代理费系因被告某公司的违约行为所致，守约方不应因违约方的行为而遭受额外的经济损失，故本院酌定被告某公司应向原告满某支付2663元律师代理费。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告满某支付2015年9月1日起至2016年8月31日止的欠付租金52875.58元；
二、被告山东某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告满某支付律师费2663元；
三、驳回原告满某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告山东某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 冯 青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜 爽
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第447-4号
申请执行人宁夏云翔物流有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。组织机构代码：58537735-5。
法定代表人何从军，系该公司经理。
委托代理人陈仲军，系宁夏豫海律师事务所律师。特别授权。
被执行人杨俊财，男，生于1985年6月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人杨俊虎，男，生于1989年2月17日，回族，农民，小学文化，住址同上。
本院执行已经发生法律效力的（2014）同民初字第1610号民事判决书，即申请执行人宁夏云翔物流有限公司与被执行人杨俊财、杨俊虎车辆租赁合同纠纷一案，执行标的共计30.1334万元，被执行人杨俊财、杨俊虎拒不履行本案债款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊虎在中国建设银行股份有限公司同心支行账（卡）号，冻结期限为十二个月（从2015年8月8日起至2016年8月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年八月七日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》。
三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10209号
原告：珠海市欢乐国际旅行社有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人：盘维刚,董事长。
委托诉讼代理人：邹莹莹，该公司业务部经理。
被告：珠海锦绣之旅商旅服务有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：陈新阳，执行董事兼经理。
原告珠海市欢乐国际旅行社有限公司（以下简称欢乐公司）与被告珠海锦绣之旅商旅服务有限公司（以下简称锦绣公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人邹莹莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
欢乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦绣公司归还所有欠款96924元；2.判令锦绣公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，锦绣公司销售经理任建杰向欢乐公司的邹莹莹咨询30人包团前往四川九寨沟费用，欢乐公司当天给锦绣公司销售经理报完价后，锦绣公司销售经理于2016年10月11日与客人签定合同，要欢乐公司代订落实广州前往四川成都的航班机位。2016年10月12日上午10:35分落实最终名单，确认可以出票，欢乐公司把本公司公账发给锦绣公司销售经理，锦绣公司说当天下午五点前转58000元定金团款给欢乐公司，因一直未收到锦绣公司团款。10月13日继续向锦绣公司催款，锦绣公司于2016年10月13日17:33分向欢乐公司汇款30000元，与约定的58000元不符合，直到客人2016年10月17日出发成都仍未付款。锦绣公司解释说已经交给财务经理，称最迟团回来付清所有团款。客人于10月23日晚上回到珠海，欢乐公司于10月24日发团结算单给锦绣公司的销售经理。锦绣公司的法定代表人因欠客人押金未退还，于10月25日被拱北派出所工作人员带走拘留，公司无人处理锦绣公司欠款的事情，欢乐公司为维护自己合法权益，为此起诉。
欢乐公司提供的证据有：结算单及客人购机票名单，聊天记录。
锦绣公司未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
锦绣公司就其承接的旅游团，委托欢乐公司办理购票等事宜。欢乐公司于2016年10月24日向锦绣公司发出《珠海市欢乐国际旅行社有限公司四川至美假期财务结算单》，内容为锦绣公司在2016年10月份四川游的结算单，时间为10月17日至21日，28+2人的旅游团费用共计126924元，已付3万元，余额为96924元。锦绣公司在该结算单上盖章确认欠款事实，此后未再付款。
本院认为，锦绣公司就其承接的旅游团，委托欢乐公司办理相关的购票等事宜，双方成立委托合同关系，应当根据合同约定及法律规定全面履行义务。欢乐公司完成了锦绣公司委托的事宜，双方对委托合同产生的债权债务关系进行了结算，锦绣公司未按约定向欢乐公司支付款项，构成违约。欢乐公司要求锦绣公司支付96924元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海锦绣之旅商旅服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市欢乐国际旅行社有限公司支付费用96924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元（原告珠海市欢乐国际旅行社有限公司预交），由被告珠海锦绣之旅商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一七年一月十二日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
钟润华
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执773号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行王天刚计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行，执行标的41996元。
本院在执行中查明，被执行人王天刚现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人王天刚的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人王天刚有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年八月二日
书记员 赵文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1193-1号
申请执行人李旭升，男。
被执行人苏金龙，男。
临清市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）临民一初字第1433号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人苏金龙未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏金龙有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏金龙的银行存款3万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年六月二十六日
书记员 李超
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3961号
原告：于国伟，男，1976年6月10日出生，汉族，胜利油田海洋钻井公司职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。
被告：刘翠霞，女，1973年5月6日出生，汉族，原住址东营市东营区，现住址。
被告：闫志刚，男，1971年3月15日出生，汉族，原住址东营市东营区，现住址。
原告于国伟与被告刘翠霞、闫志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜金明到庭参加诉讼，被告刘翠霞、闫志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘翠霞、闫志刚共同偿还原告借款本金80000元以及自2015年12月21日起至实际清偿之日止以借款本金80000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2015年12月10日，被告刘翠霞向原告借款80000元，原告以手机银行转账的方式转入被告刘翠霞账户80000元，被告刘翠霞就上述借款向原告出具了借条，约定借款期限为10天，2015年12月20日之前还清。但被告一直未按照约定的期限偿还借款。后原告多次向两被告催要，但两被告无故拖延至今，拒不偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻共同生活，被告闫志刚对此知情，因此上述借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还原告借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告刘翠霞未作答辩。
被告闫志刚未作答辩。
原告于国伟向法庭提交借条原件一张、中国银行交易明细一份、手机截图一张、结婚登记档案一份证明其诉讼请求，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告刘翠霞向原告于国伟出具手写的借条一份，内容为：“今借到于国伟现金捌万元整（￥80000），借期10天，2015年12月20日之前还清。借款人：刘翠霞，2015年12月10号”，被告刘翠霞在借款人处签字捺印。当日，原告于国伟通过自己中国银行的手机银行向被告刘翠霞尾号为8356的中国银行账户转账支付了80000元。原、被告没有在借条中约定借款利息和逾期利息。被告刘翠霞、闫志刚于1999年4月29日登记结婚，该借款发生于闫志刚与刘翠霞婚姻关系存续期间。原、被告没有明确约定借款用途，原告主张被告刘翠霞借款用于夫妻共同经营店铺的资金周转。原告多次找到被告要求其偿还借款，被告至今未偿还借款本金和利息。
原告于国伟主张利息计算方式为：以80000元本金为基数，从2015年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
本院认为，合法真实的债权债务关系受法律保护。根据本案查明的事实，可以确认原、被告之间存在真实的借贷法律关系，民间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了资金出借义务，双方明确约定了还款期限，被告经原告多次催要未偿还原告的借款，构成违约。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然借条中仅有被告刘翠霞的签名，但该借款发生于被告刘翠霞和闫志刚婚姻关系存续期间，虽然没有约定借款用途，但没有证据证明该债务属于被告刘翠霞的个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定该借款属于夫妻共同债务，原告主张由被告刘翠霞、闫志刚共同偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告没有明确约定借款利息和逾期利息，原告于国伟主张以80000元本金为基数，从2015年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘翠霞、闫志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠霞、闫志刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于国伟借款80000元，并支付以80000元本金为基数，从2015年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，公告费560元，由被告刘翠霞、闫志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张营营
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 隋红艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杜 岩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3270号
申请执行人逄晓云，无职业。
被执行人天津贻成实业集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号。
法定代表人张学亮，董事长。
本院在执行逄晓云与天津贻成实业集团有限公司（2015）滨塘民初字第1670号房屋合同纠纷一案中，被执行人天津贻成实业集团有限公司已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1670号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王帅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4106号
原告谷×，男性，年龄31。
被告付×，女性，年龄37。
本院在审理原告谷×诉被告付×离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告谷×负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 庆
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2469号
原告：高某甲。
被告：张某。
原告高某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员李阿盈独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告张某均到庭参加诉讼，后被告张某在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自己相识，相识一年左右，双方于1990年按照农村风俗摆酒席举行了结婚仪式，之后一直以夫妻名义共同生活，村里和双方亲戚都知晓该事实，但至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，××××年××月××日生育一女，取名高某丙。原、被告婚前感情一般，婚后由于被告对原告无端猜疑，双方经常吵架，被告有时甚至殴打原告，被告对家庭不照顾，经济上也不补贴家用，还经常喝酒，喝多后就与原告吵架、打人，为此原告对被告已彻底失去信心，双方已分居生活，无和好可能，故依据相关法律，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女高某丙抚养权归原告，由被告承担抚养费300元至其18周岁止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述内容与事实不完全相符，被告没有殴打原告，也没有不照顾家庭、不补贴家用。原告要求离婚，就要把外面欠的钱还清，且关于婚生女高某丙的抚养权要归被告，否则不同意离婚。
在庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）海盐县西塘桥街道西塘社区居民委员会证明1份，证明原、被告属于事实婚姻关系。
（2）常住人口登记卡2份，证明原、被告生育两个女儿的情况。
被告因中途退庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院根据原告所举的证据认证如下，对原告出示的证据（1）、（2），符合证据的关联性、合法性和真实性，其证明效力本院予以认定。
经本院审理，根据原告的陈述及其提供的证据，确认案件事实如下：原、被告自己相识，双方于1990年按照农村风俗摆酒席举行了结婚仪式，之后双方一直以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。双方于××××年××月××日生育长女，取名高某乙，××××年××月××日生育次女，取名高某丙。原告认为被告无端猜忌原告，且不愿去工作，经常在外喝酒，醉酒之后回家就与原告发生争吵，故原告提出离婚。庭审中，原告认为被告以前不喝酒还是可以的，近四、五年的时间，被告喝酒之后会吵闹，在2013年1月原告父亲过世之后，情况愈演愈烈，双方目前已分房间居住。
庭审中，由于双方无法达成一致意见，致使调解无效。
本院认为：原、被告共同生活至今已有二十多年，且双方在1991年及2004年生育两女，说明双方建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告认为被告以前不喝酒还是可以的，后来喝酒之后有吵闹的情况，此种情况在2013年1月原告父亲过世后加重。双方共同生活多年，且目前幺女尚小，故双方应珍惜婚姻，珍爱家庭，从和睦家庭及有利于子女成长的角度出发，互相尊重，和睦共处。庭审中途，被告未经法庭许可退庭，对缓解夫妻矛盾缺少积极的态度。综上，被告应积极改正自身缺点，以缓解夫妻矛盾，营造和睦家庭。纵观原、被告整个婚姻过程，应认定原、被告夫妻感情没有彻底破裂，应给予和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈冬琦
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初406号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：周纪彬，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。住山东省定陶县定陶镇建华社区郭庄路176号。代理权限：特别授权。
被告：杜守燕，男。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告杜守燕金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日向本院申请撤回对杜守燕的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 影
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第519号
罪犯邱某，男，汉族，福建省龙岩市长汀县人，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2008年6月20日作出（2008）龙新刑初字第305号刑事判决，以被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年1月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币80000元，追缴赃款归还失主。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）三刑执字第2849号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年四个月（刑期至2018年9月13日止）。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩良好。劳动中能服从分配，端正态度，积极完成工作任务。2011年被评定为监狱年度表扬，2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2011年10月至2013年12月考核达标累计22.4分。
以上事实有罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某减去有期徒刑一年七个月，刑期至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 水 清
代理审判员 吴 星
代理审判员 曾 雪 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈家熨（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5219号
原告王宜春,男,1956年10月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告王德臣,男,1964年10月28日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告王宜春诉被告王德臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王宜春到庭参加诉讼。被告王德臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜春诉称：2014年11月6日，被告向我借款49000元，双方约定月息三分。2014年12月6日，我向被告索款，被告将我手中条据撕毁，并向我重新出具了20000元借条和29000元欠条。后原告向被告索款，被告拒不支付。现就20000元借条诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告20000元及利息（以20000元为基数自2014年12月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王德臣未作答辩。
经审理查明：2014年12月6日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到王宜春现金贰万元整￥20000月息600元借款人：王德臣2014年12月6日”。后原告索款未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告与被告王德臣间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持借据向被告王德臣主张借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，原被告约定借款利息为月利率3%，现原告自愿按月利率2%予以主张不违反法律规定，对原告的利息主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德臣于本判决生效之日起十日内给付原告王宜春借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2014年12月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告王德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1480元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 王雅倩
人民陪审员 严锦康
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13631号
原告：广西盛尧电梯维修服务有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城7号楼3单元1802号。
主要负责人：陈子义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丹，广西广合律师事务所律师。
被告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。
法定代表人：王海波。
被告：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市中柬路９号。
负责人:刘龙
原告广西盛尧电梯维修服务有限公司与被告广州利海酒店物业管理有限公司、广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告广西盛尧电梯维修服务有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西盛尧电梯维修服务有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西盛尧电梯维修服务有限公司撤诉。
本案案件受理费1667元，减半收取833.5元，由原告广西盛尧电梯维修服务有限公司负担。其余受理费833.5元，由本院退回给原告。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 王 君
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第878号
申请人李改过，女，汉族，1965年11月14日出生，现住土右旗沟门镇火盘村，农民，身份证号：.
被执行人胡绕宏，男，1981年11月18日出生，汉族，原籍云南省文山壮族苗族自治洲丘北县广堵老寨村小组，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇吴坝村，农民，身份证号：
本院在执行申请执行人李改过与被执行人胡绕宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据我院作出的（2014）土民初字第1527号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1527号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一五年十二月三日
书记员 张国庭
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03433号
原告尹晓军，男，汉族。
被告陈旭文，男，汉族。
被告邵八莲，女，汉族。
原告尹晓军与被告陈旭文、邵八莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告尹晓军到庭参加诉讼，被告陈旭文、邵八莲经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月，二被告从我处购买门窗加工设备一套，价格为105750元。二被告将设备接收后，未支付货款。2013年6月20日，我找二被告索要，被告邵八莲给付我50000元，余款55750元被告邵八莲给我出具欠据1枚。此款后经索要至今未给付。故起诉请求由被告给付货款55750元并承担此款利息3902元。
被告未答辩亦未举证。
原告为支持其主张，向本院提交欠据1枚、被告的答辩状一份，证明二被告系夫妻关系，欠原告设备款55750元的事实。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案的事实与原告陈述一致。
在审理中，原告撤销了由被告给付欠款利息的请求。
本院认为，被告欠原告设备款，有被告邵八莲给原告出具的欠据证实，二被告应承担偿还原告货款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭文、邵八莲于本判决生效后15日内给付所欠原告货款55750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年十月十三日
书记员 毕 然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1719号
原告李某。
被告高某。
本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告李某经本院通知预交案件受理费后，逾期仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 群
二〇一六年四月二十日
书记员 胡琨钰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第507号
原告:杨银香。
被告：邯郸市复兴区爱家房产信息服务部（A佳房产）。
本院在审理原告杨银香诉被告邯郸市复兴区爱家房产信息服务部服务合同纠纷一案中，原告杨银香于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨银香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨银香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨银香负担。
审判员 王 韦
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴胜楠
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第507号原告：杨银香。被告：邯郸市复兴区爱家房产信息服务部（A佳房产。本院在审理原告杨银香诉被告邯郸市复兴区爱家房产信息服务部服务合同纠纷一案中，原告杨银香于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨银香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨银香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨银香负担。审判员王韦二〇一五年五月二十五日书记员吴胜楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02930号
上诉人（原审被告）：胡成，男，1985年11月26日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人胡成与被上诉人辽宁保利物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第04641号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告辽宁保利物业管理有限公司诉称：2008年11月1日辽宁保利物业管理有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，2012年5月26日，辽宁保利物业管理有限公司与保利上林湾一期业主委员会签订《保利上林湾一期物业服务合同》，约定：由辽宁保利物业管理有限公司为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业服务标准为“网点按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。胡成于2009年9月18日购买保利上林湾一期5＃1-3-1住宅，建筑面积为125.44平方米。胡成从2011年1月23日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾一期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决胡成支付物业费6，667.10元（2011年1月23日至2014年9月30日）及滞纳金8，953.00元并承担诉讼费用。
原审被告胡成辩称：欠费时间数额属实，没交物业费是有原因的，我家在入住的时候，我家入户门有质量问题，在验房通知书上有记录，通知了物业公司进行维修，但到现在也没有进行维修。我只能以不交纳物业费来进行抗诉。物业公司的服务水平我有异议。
原审法院查明：辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业管理企业。辽宁保利物业管理有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由辽宁保利物业管理有限公司为保利上林湾全体业主提供物业服务，物业管理标准为“商用管理费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取“，“委托管理期限自2008年11月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”2012年5月26日，辽宁保利物业管理有限公司与沈阳市于洪区保利上林湾业主委员会签订了《保利上林湾物业服务合同》，约定物业服务收费标准为“住宅1.2元／平方米／月；网点1.2元／平方米／月”；物业服务期至2014年3月25日。2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道上林湾社区出具《情况说明》一份，内容为：沈阳市于洪区保利上林湾小区由辽宁保利物业管理有限公司进行物业服务管理。小区业主委员会于2014年3月25日到期，此期间业主委员会正在换届选举未能续签合同，但换届期间辽宁保利物业管理有限公司未间断对本小区的物业管理服务，同时社区经业主委员会确认属实。另查明，胡成系居住在由辽宁保利物业管理有限公司负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为125.44平方米。胡成拖欠辽宁保利物业管理有限公司从2011年1月23日至2014年9月30日的物业费6，667.10元。再查明，2013年12月21日，保利物业管理沈阳有限公司名称变更为辽宁保利物业管理有限公司。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》及保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区保利上林湾业主委员会签订的《保利上林湾物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾一期前期物业服务合同》及《保利上林湾物业服务合同》的相关权利义务。作为物业服务公司辽宁保利物业管理有限公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主胡成享受了辽宁保利物业管理有限公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于辽宁保利物业管理有限公司提出的要求胡成付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告胡成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2011年1月23日至2014年9月30日的物业费6，667.10元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，胡成不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人有义务对我家入户门的质量问题进行维修，我多次与物业公司协商，对方均未予维修，请求人民法院改判在物业费中扣除维修房屋进户门的费用或更换入户门及赔偿相关损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽宁保利物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》及保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区保利上林湾业主委员会签订的《保利上林湾物业服务合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，辽宁保利物业管理有限公司履行了物业服务义务，胡成享受了辽宁保利物业管理有限公司提供的物业服务，应给付辽宁保利物业管理有限公司物业费。关于胡成提出辽宁保利物业管理有限公司有义务对我家入户门的质量问题进行维修，我多次与物业公司协商，对方均未予维修，请求人民法院改判在物业费中扣除维修房屋进户门的费用或更换入户门及赔偿相关损失的上诉主张，因辽宁保利物业管理有限公司作为提供物业服务的一方，已尽到了提供物业服务的义务，胡成所提出的事由并不足以构成物业费减免，故本院对胡成的上诉请求，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1270号
申请执行人双辽市博来德农业生产资料有限公司。
法定代表人刘东生，经理。
被执行人胡日乐特木尔，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被执行人李长明，男，40岁，汉族，农民，住双辽市辽南街。
双辽市博来德农业生产资料有限公司与胡日乐特木尔、李长明买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十一月六日作出了（2014）双民二初字第226号民事判决书，判令被执行人胡日乐特木尔于判决生效后十日内向申请执行人双辽市博来德农业生产资料有限公司给付货款本金18340.00元及利息。被执行人李长明承担连带责任。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人胡日乐特木尔暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，申请人的申请符合法律规�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1270号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ； 郭 春
代理审判员 ； 陈 霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ： 闫 浩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初426号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人潘某民，男，因犯盗窃罪，于2011年7月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月30日被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役五个月，2016年8月25日刑满释放。
被告人韦某敏，男，因犯盗窃罪，于2010年7月16日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月12日刑满释放。
上述二人均因本案于2016年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人潘某民、韦某敏犯盗窃罪，建议对两被告人判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人潘某民、韦某敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人潘某民、韦某敏构成盗窃罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。两被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。两被告人前科劣迹累累而不知悔改，其二人社会危害性较大，本院量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条。
判决
|
一、被告人潘某民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起执行至2017年9月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起执行至2017年9月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的赃款共计人民币5200元由扣押机关依法返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月六日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初426号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人潘某民，男，因犯盗窃罪，于2011年7月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月30日被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役五个月，2016年8月25日刑满释放。													被告人韦某敏，男，因犯盗窃罪，于2010年7月16日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月12日刑满释放。													上述二人均因本案于2016年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人潘某民、韦某敏犯盗窃罪，建议对两被告人判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人潘某民、韦某敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人潘某民、韦某敏构成盗窃罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。两被告人具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。两被告人前科劣迹累累而不知悔改，其二人社会危害性较大，本院量刑时酌情考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条。																															判决																							一、被告人潘某民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起执行至2017年9月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人韦某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起执行至2017年9月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													三、缴获的赃款共计人民币5200元由扣押机关依法返还被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月六日													书 记 员   董硕语
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1271号
申请执行人：安金平，男，1981年12月30日，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：武汉诚泰机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
申请执行人安金平与被执行人武汉诚泰机电工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第2083号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终641号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦。
负责人：马福荣，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：张占华，男，1967年9月26日出生，满族，农民，住滦平县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人张占华追偿权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销滦平县人民法院（2017）冀0824民初3428号民事裁定，将此案发回重审或依法改判被上诉人赔偿我公司垫付的29603.90元交强险赔偿款；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在张克仁诉机动车交通事故责任纠纷中，张克仁要求上诉人在交强险限额内优先承担赔偿责任，滦平县人民法院判决上诉人在交强险限额内优先赔付张克仁损失，上诉人依据判决履行赔付责任。上诉人依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”向冀Ｈ×××××号正三轮摩托车投保义务人张占华追偿符合法律规定，上诉人的追偿权是法律明确赋予的权利，并不因在机动车交通事故责任纠纷案件判决书中未确认而消灭。一审法院在明知法律规定的前提下，错误适用法律，严重损害了上诉人的合法权益。
中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告承担赔偿交强险垫付赔偿款29603.90元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本院于2015年8月24日作出的（2015）滦民初字第51号民事判决书已经对“原告张克任诉被告张占华、被告高建民、被告中华联合赤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案”作出了判决。判决主文内容为：“一、由被告中华联合赤峰支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张克仁医疗费10000.00元；二、由被告中华联合赤峰支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张克仁误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计59207.80元；三、由被告高建民赔偿原告张克仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计38373.72元的70%，即26861.60元（被告高建民已为原告张克仁垫付医疗费3500.00元，在执行时抵顶）；四、由被告张占华赔偿原告张克仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计38373.72元的30%，即11512.12元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告张克仁的其他诉讼请求。”在该案中本院已经对包括本案原、被告在内的各方当事人的�利义务作出了明确的判决。且本案原告中华联合赤峰支公司在该案审理过程中并未提出就超出其应承担的部分向未投保交强险的义务人即本案被告进行追偿的抗辩或者请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案来看原告的诉讼行为构成重复起诉，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，结合本案上诉人的诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年二月一日
书记员 张斯文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民申11号
再审申请人（原审被告）胡方玲，市民。
再审申请人（原审被告）被告钱奎，市民。
再审申请人委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吴世强，市民。
被申请人（原审原告）沈彩姑，市民。
再审申请人胡方玲、钱奎因与被申请人吴世强、沈彩姑买卖合同纠纷一案，不服（2013）沭民初字第2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡方玲、钱奎申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。根据申请人与被申请人签订的转让协议第五条明确约定，会所转让前的债权债务由被申请人承担。后双方又订立协议，约定再审申请人对被申请人售出的会员卡，在23万元内无条件允许继续在会所消费使用。后经查实被申请人经营期间会员卡余额多达52万元，除去23万元，尚有接近30万元会员余额，再审申请人在经营会所期间，还收回申请人发放的会员卡金额达313074元。再审申请人认为已为被申请人负担会员消费达31万余元，应当抵消26.5万元转让款。因此，请求法院依法再审，撤销原审判决，驳回原审�告的诉讼请求。
被申请人吴世强、沈彩姑未作答辩。
经审查查明，再审申请人胡方玲、钱奎与被申请人吴世强、沈彩姑买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法进行了审理，被申请人吴世强及其委托代理人李涛、沈彩姑及其委托代理人徐伟与再审申请人胡方玲、钱奎的委托代理人孙树成到庭参加诉讼。原审查明，2013年1月23日，申请人钱奎与被申请人沈彩姑签订金沙水岸足浴会所转让协议，内容为：“转让方（甲方）沈彩姑，受让方（乙方）钱奎，甲方个人在沭阳县投资设立的金沙水岸足浴会所，经甲、乙双方友好协商，现就整体资产转让事宜达成如下协议：第一条转让资产的范围包括现沭阳县金沙水岸足浴会所内的固定资产和活动资产，含室内装潢、空调、电视、沙发和其他足浴使用的工具、会所使�的名称。第二条转让款及支付方式转让款双方商定为人民币55万元整。本合同签订之日，乙方向甲方首付定金5万元整，合同生效；余款在2013年3月30日前一次性付给甲方（注：2、3两个月为试营业，乙方首付定金可冲抵转让款）。第三条保证甲方保证所转让的沭阳县金沙水岸足浴会所整体资产为甲方合法拥有，并保证所转让的资产没有任何单位和个人设立担保物权，并免遭任何第三方的追索……第五条关于转让前会所的债权债务的承担及其它事宜的处理1、会所在转让前由甲方经营期间产生的所有债权债务由甲方承担；2、甲乙双方办理完会所的法宝代表人（负责人）变更登记后，甲方应向乙方移交公司营业执照正副本、税务登记证、消防许可证等相关资料；3、关于会所现使用的场所由乙方与甲方会同房屋出租人另行签订合同，但约定的租金、租期按照原甲方所签订的合同执行……甲方：沈彩姑（签名捺指模）乙方：钱奎（签名捺指模）2013年1月23日”。协议签订后，申请人钱奎、胡方玲给付被申请人沈彩姑转让款10万元。同月28日，被申请人吴世强与申请人钱奎及邱增锁（被申请人沈彩姑称邱增锁系其丈夫，但双方未领取结婚证）又签订一份协议，内容为：“甲方经营期间对外售出的金沙水岸会员卡（充值）大约23万元乙方同意并无条件容许继续在本店消费使用。甲方：吴世强邱增锁乙方：钱奎2013年1月28日”。同日，申请人胡方玲、钱奎就金沙水岸会所剩余转让款向被申请人吴世强、沈彩姑分别出具了金额为26.5万元、18.5万元的欠据，并承诺于2013年3月30日前付款。吴世强以胡方玲、钱奎未履行给付其26.5万元为由，诉至本院要求处理。
另查明，金沙水岸会所工商登记为沈彩姑个人独资企业。吴世强、沈彩姑系合伙关系。胡方玲、钱奎在签订金沙水岸会所转让协议时系夫妻关系。
原审归纳本案的争议焦点为：一、吴世强是否为本案的适格主体；二、沈彩姑与胡方玲、钱奎就金沙水岸会所剩余转让款是否已经冲抵完毕并进行了举证、质证和认证。
原审认为，金沙水岸足浴会所工商登记虽然为沈彩姑个人独资企业，但实际上系吴世强、沈彩姑合伙投资，吴世强有权对合伙体债权主张权利，故吴世强系本案的适格主体。根据吴世强、钱奎及邱增锁签订的协议约定，胡方玲、钱奎对原金沙水岸会所已售出的会员卡在23万元范围内应提供无条件服务，现胡方玲、钱奎未提供证据证明其已经提供了超出23万元以外的会员卡消费服务，且亦未能提供证据证明其已经向沈彩姑支付了剩余的45万元转让款，故对胡方玲、钱奎提出的转让�已经冲抵完毕的辩解，未予采纳。胡方玲、钱奎未按约定时间履行给付义务，其行为构成违约，故其应当承担逾期给付利息的义务。遂作出判决：被告胡方玲、钱奎于本判决生效后十日内给付原告吴世强、沈彩姑转让款26.5万元。
判决后，再审申请人胡方玲、钱奎未提起上诉，现以在经营期间收回的被申请人销售的会员卡金额达313074元以及前台记账会计账本等新证据，足以证明转让款应当抵消的事实为由，申请再审。
本院认为，再审申请人对被申请人售出的金沙水岸会员卡大约23万元，同意并无条件容（允）许继续在本店消费使用的约定，原审认为超过23万元的部分应由吴世强、沈彩姑承担。并无不当。再审申请人认为被申请人经营期间会员卡余额多达52万元，除去23万元，尚有接近30万元会员余额，经查再审申请人�供的50余万元的金沙水岸会员卡，从登记清单中，存在被申请人经营期间会员卡被兑换成再审申请人经营新卡现象，不属于消费行为。再审申请人提出在经营期间收回申请人发放的会员卡金额313074元，因原发卡人被申请人不予确认，再审申请人未能提供电脑及刷卡机相关记录，加以印证。对消费会员卡超出23万元的事实，再审申请人提供的证据无法加以证明，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，再审申请人认为应当抵消转让款的主张，因提供的证据，得不到其他证据证实。故本院不予采信。原审判决并无不当，依法予以维持。
综上，胡方玲、钱奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡方玲、钱奎的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年六月二十八日
书记员 仲其山
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第577号
原告南通虹宇钢结构有限公司，住所地南通市海安县海安工业园区（田庄村18组）。
法定代表人席玉来，该公司董事长。
被告江阴市云峰机械有限公司，住所地江阴市云亭那巷路108号。
法定代表人钱章华，该公司总经理。
本院在审理原告南通虹宇钢结构有限公司诉被告江阴市云峰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通虹宇钢结构有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市云峰机械有限公司的起诉。
本院认为：原告南通虹宇钢结构有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通虹宇钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1085元（南通虹宇钢结构有限公司已预交），由南通虹宇钢结构有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 智
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑初字第0671号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人丁某某，中共党员，原任沭阳县沭城街道某办主任。因涉嫌犯贪污罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被告人吴某某，中共党员，原任沭阳县某办主任。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人冯翔，国浩律师（南京）事务所律师。
公诉机关以被告人丁某某、吴某某犯贪污罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因事实、证据有变化，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关因案件事实、证据有变化而撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹文光
代理审判员 屠鑫鑫
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 悦
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0902民初2413号
原告:林美金，女，汉族，1975年11月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘莹莹，福建本瑞律师事务所执业律师。
被告:黄寿庆，男，汉族，1972年10月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告林美金与被告黄寿庆健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
林美金向本院提出诉讼请求：黄寿庆赔偿林美金损失52082.1元。事实和理由：2016年9月22日，林美金在宁德市七都国家粮食储备库建设工地上班期间，黄寿庆因与曾能俤发生争吵，将陶瓷碗砸向曾能俤。却直接砸到林美金的脸上，致使其脸部受伤。经医院医生诊断为：左侧上额骨突见骨质断裂、骨皮质中断、断端塌陷分离。右侧鼻骨骨皮质连续扭曲改变，鼻周软组织肿胀。在住院治疗期间，黄寿庆仅仅支付医疗费用17000元。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告林美金同意被告黄寿庆赔偿人身损害医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失合计20000元；款项定于2018年5月14日前支付10000元，2018年8月14日前支付10000元。款项汇入以下账户：户名：林美金；卡号：62×××77；开户行：农业银行东桥支行。
二、被告黄寿庆若逾期支付，原告林美金有权申请法院强制执行被告黄寿庆赔偿30000元（应扣除被告已支付的款项）。
三、案件受理费1103元，减半收取为551.5元，由原告林美金承担。
上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 任晓丹
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林琳东
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第369号
上诉人（原审被告）：周助卫，男，1981年11月22日出生，汉族。
委托代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张执忠，男，1962年10月3日出生，汉族。
原审被告：初禹君，男，汉族，1969年3月28日出生。
上诉人周助卫因债务转移合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣人商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告初禹君欠原告张执忠鱼货款17000元，初禹君无款给付。初禹君有一条150马力木壳渔船在荣成市石岛渔港有限公司修船厂上坞，且急于出卖。原告张执忠与被告初禹君协议该渔船作价30000元卖给被告周助卫。2010年1月11日张执忠、初禹君和周助卫三人来到荣成市石岛渔港有限公司修船厂办公室，三方协议初禹君的渔船作价30000元卖给周助卫，上坞维修费8000元由周助卫给付，初禹君欠张执忠的17000元亦由周助卫给付，余款5000元周助卫支付给初禹君。2010年1月18日，周助卫到修船厂赶船时协商修船厂减少2000元维修费，支付6000元修理费将船赶走。2010年2月4日周助卫又到修船厂以船体不好为由要求修船厂降低修理费，修船厂又退给周助卫3000元。周助卫与初禹君联系，要求初禹君出具收据证实其支付卖船款30000元，初禹君在一张写有“今收到人民币--，事由：--”的格式单据上填写了“叁万圆整，卖木壳船一艘，初禹君，2010年2月4日”，周助卫给付初禹君4000元。后张执忠向周助卫索要欠款17000元被拒绝。
2010年4月27日原告提起诉讼称，被告初禹君欠原告鱼款17000元，由于初禹君无款偿还，经协商初禹君一条渔船作价30000元卖给周助卫，初禹君欠原告款项由周助卫给付，现渔船已交付周助卫，而周助卫拒不清偿原告债务，请求法院依法处理。
被告初禹君辩称，原告所述属实，其只收取了4000元，应当由周助卫偿付。
被告周助卫未到庭提供答辩意见。
原审法院认为，被告初禹君欠原告张执忠鱼货款属实，其将渔船卖给周助卫，同时三方约定由周助卫将款项支付给张执忠。该口头协议已经部分履行，符合债务转移的要件，受法律保护。被告按协议约定交付了渔船，周助卫也接受了渔船，周助卫应当按照协议约定将17000元款项支付给张执忠，其未给付，违反了三方协议约定，依照法律规定应当偿还原告17000元。周助卫经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告周助卫于判决生效后十日内偿还原告张执忠债务17000元，款交荣成市人和法庭转付原告。二、驳回原告张执忠对被告初禹君的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告周助卫负担。
上诉人周助卫不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判。理由是：上诉人于2010年2月4日将购船款30000元全部付清给初禹君，上诉人与初禹君之间不再有债权债务关系。即使上诉人欠初禹君购船款，该诉讼应属债权转移纠纷而不是债务转移纠纷，依照合同法第八十条规定，债权转移应当通知债务人，未经通知对债务人不发生法律效力。本案上诉人没有收到任何债权转移通知，因而应当驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。原审缺席判决违法。
被上诉人张执忠答辩称，上诉人没有给付初禹君30000元，原审判决正确，请求予以维持。
原审被告初禹君未到庭提供答辩意见。
本院二审审理查明，原审中初禹君陈述，周助卫找其付款打单据时，其以为周助卫把款项已经付给张执忠了，所以就出具了收到30000元的单据，实际上只收了4000元。后来周助卫又打电话给初禹君要求降价，其不降价，周助卫称要是这样的话款项就不给张执忠了。被上诉人张执忠陈述系其告知初禹君与上诉人签订个卖船协议，但是没有想到会写成收据的式样导致上诉人以此拒付款。
另查明，原审法院于2010年10月18日由两名工作人员在上诉人居住地送达开庭传票，其妻接收，但拒绝签字。
二审中上诉人的委托代理人陈述上诉人支付给原审被告22000元，但无证据证实。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审当事人争议焦点是上诉人是否应该偿付被上诉人17000元。三方当事人协商原审被告将其所有的渔船转让给上诉人，由上诉人支付修船厂修理费8000元，支付原审被告欠付被上诉人的17000元，余款5000元支付给原审被告。上诉人从修船厂取走渔船，经与修船厂协商最终支付了修船厂3000元维修费。2010年2月4日原审被告在单据上载明“叁万圆整，卖木壳船一艘”，上诉人主张该单据证明其已向原审被告付清了购船款，不应当再向被上诉人支付17000元。但实际上该单据并非因原审被告收到30000元款项而出具的“收条”，而是起到以30000元价格转让渔船的证明作用，并不能证明上诉人付清全部款项，上诉人应进一步举证证明其实际向原审被告初禹君支付了购船款。根据三方协议，初禹君将其所有的渔船出售给上诉人，由上诉人将初禹君欠付被上诉人鱼货款支付给被上诉人，对该事实荣成市石岛渔港有限公司修船厂亦出具证明证实，且上诉人也按三方协议履行了向修船厂支付维修费的义务，因此原审认定三方协议符合债务转移特征，上诉人应向被上诉人支付17000元并无不当。即使如上诉人所述系债权转让，根据三方口头协议，债权转让的事实也通知了上诉人，上诉人仍应向被上诉人承担还款责任。关于原审程序是否违法，原审法院按照民事诉讼法的规定依法向上诉人送达了开庭传票，其妻接收但拒绝签字，原审留置送达，上诉人收到传票无正当理由拒不到庭，原审缺席审判，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人周助卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李亚男
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1113号
申请执行人彭军良，男，1963年3月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区姜畲镇。
被执行人张继湘，男，1976年1月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区姜畲镇。
本院在执行申请执行人彭军良与被执行人张继湘司法确认人民调解纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人工资款60000元及利息、执行费800元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张继湘暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法调确17号民事裁定书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张继湘有可供执行的财产，申请执行人彭军良随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1113号申请执行人彭军良，男，1963年3月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区姜畲镇。被执行人张继湘，男，1976年1月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区姜畲镇。本院在执行申请执行人彭军良与被执行人张继湘司法确认人民调解纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人工资款60000元及利息、执行费800元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张继湘暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法调确17号民事裁定书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人张继湘有可供执行的财产，申请执行人彭军良随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年三月二十二日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书名称：原告薄某与被告沈阳某发展有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3569号
原告：薄某。
被告：沈阳某发展有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托代理人：富某，系该公司工作人员。
原告薄某与被告沈阳某发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薄某，被告沈阳某发展有限公司委托代理人富某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告购买被告开发的沈阳某区某街x-x号x-x-
x号房屋，总价款为320，178元。根据购房合同约定，被告应于2012年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告。被告逾期交房按日向原告支付已付购房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告未按合同约定日期交房，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金2448元及迟付违约金利息85.04元。
被告辩称：逾期交房是全小区普通存在的问题，我公司已按步骤依次逐楼下发违约金。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳某区某街x-x号x-x-
x号房屋，房屋总价320，178元。合同约定：出卖人应当在2012年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。
另查明，被告于2014年4月4日向原告交付了房屋，逾期交房458天，被告已经支付304天的违约金4867元，尚欠154天的违约金。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定在2012年12月31日将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2014年4月4日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于原告主张违约金利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告薄某逾期交房违约金2465元（320，178元×0.00005×154天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳某发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月十九日
书记员 闵璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第376号
上诉人（原审被告）中国西部建设集团有限公司内蒙古准兴重载高速公路A15合同段项目经理部。住所地：凉城县增泰物流园区院内。
负责人：段国强。
被上诉人（原审原告）陈文明，住河北省邯郸市大名县。
原审第三人徐阿三，住江苏省昆山市玉山镇。
上诉人中国西部建设集团有限公司内蒙古准兴重载高速公路A15合同段项目经理部因追索劳动报酬纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因项目部是工程实施单位为完成某一具体项目的施工而特定成立，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销，最基本的特点是临时成立，不具有独立法人资格，而是施工单位的分支机构或职能部门。故原审法院将没有主体资格的上诉人作为责任承担主体进行判决，实属不当。综上，原审事实不清，程序不当，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌兰察布市凉城县人民法院（2013）凉民初字第169号民事判决；
二、发回凉城县人民法院重审。
审 判 长 邓 华
审 判 员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王小琪