wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1239号
原告苏桂莲。
被告苏凤萍。
本院于2016年5月9日立案受理了原告苏桂莲诉被告苏凤萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桂莲到庭参加诉讼，被告苏凤萍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏桂莲诉称，2015年3月19日，被告找到原告称在某市场投资的货运部急需用钱维持正常运转，经协商，原告借给被告50000元，由被告给原告出具借条一张，且口头约定被告按30%的年利率向原告支付借款利息，现该借款已产生利息14000元（按照司法解释规定的24%年利率计算）。后被告以自己在西安又投资了一个货运部，再次向原告借款40000元，给原告出具了借条，并口头约定了30%的年利率。现该借款已产生利息7200元（按照司法解释规定的24%年利率计算）。于2015年8月19日借给被告现金95000元，被告给原告出具了借条，并口头约定了30%的年利率，现该借款已产生利息17100元（按照司法解释规定的24%年利率计算）。其中第一笔和第三笔借款，原、被告口头约定于2015年腊月之前还清，第二笔借款书面约定三日内还清。以上三笔借款总计185000元，已产生的利息合计38300元，本息合计为223300元。另被告以不同的方式偿还了原告利息10000元，尚余利息28300元，尚余本息合计213300元。经原告催要，被告每次都借故推诿，至今未偿还原告的借款。请求：1、判令被告立即偿还原告借款185000元，支付利息28300元，合计213300元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2、借条三张，用以证明被告先后向原告借款185000元未归还的事实。
被告苏凤萍未答辩，亦无证据提交。
法庭依职权调取的证据有：
被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
对原告提交及法庭依职权调取的证据的证据，原告无异议，被告苏凤萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，依法均予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2015年3月19日，原告借给被告50000元，被告给原告出具“今借苏桂莲现金50000元”的借条一张；2015年8月6日，被告又向原告借款，给原告出具“今借苏桂莲现金40000元，三日内还清”的借条一张；同年8月19日，被告再次向原告借款，给原告出具“今借苏桂莲现金95000元”的借条一张。以上三张借条均未约定借款利息。原告认为双方口头约定了30%的年利率，被告偿还原告利息10000元，但无任何证据证实所还款项为利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证。被告借款后，在约定还款期限届满，或借条虽未约定还款期限但原告索要时，被告应及时归还，被告未予偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求由被告偿还借款于法有据，应予支持。对于原告诉称的被告偿还利息10000元，因原告所称利息约定无证据证实，对该款项应认定为偿还的本金，应从原告请求偿还的借款本金185000元中予以扣除，被告应再偿还原告借款175000元。原告请求的利息因无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏凤萍于判决发生法律效力后十日内偿还原告苏桂莲借款175000元；
二、驳回原告苏桂莲的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，因适用简易程序审理减半交纳2250元，由原告苏桂莲负担404元，被告苏凤萍负担1846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年六月十四日
书记员 黄文杰
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终250号
上诉人（原审原告）张友国，男，汉族，1951年11月9日出生，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）兰永凤，女，汉族，1976年1月29日出生，住黑龙江鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人王士斌，石家庄市规划局规划支队工作人员。
委托代理人王立宏，河北新业律师事务所律师。
张友国、兰永凤因诉石家庄市人民政府要求撤销石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室《临时复工通知单》一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张友国、兰永凤诉石家庄市人民政府要求撤销石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室《临时复工通知单》一案，原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，《临时复工通知单》是石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室向房地产开发公司作出的告知行为，与张友国、兰永凤购买房产不存在利害关系，其二人不具有原告诉讼主体资格。二人对此提起行政诉讼，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张友国、兰永凤的起诉。
张友国、兰永凤不服，上诉至本院。请求依法判决撤销《石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室》临时复工通知单（专项办临复（2013）第222号文件），并立即承担起停止并纠正以违法方式解决违法建设行为的责任；依法判决被上诉人协同相关部门对没有通过消防安全验收的“西美花街”商业作出停业决定，消除安全隐患，切实保障人民群众的安全；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：张友国、兰永凤因受河北西胜房地产开发有限公司“西美花街”项目已封顶、证件齐全的欺骗而购买了房产。事后发现“西美花街”在无任何法律手续的情况下得以开发建设得到了石家庄市人民政府的支持，自己多次向石家庄市人民政府反映或举报河北西胜房地产开发有限公司的违法行为，要求对其进行处罚和制止，但石家庄市人民政府却以从未给该公司签发过《临时复工通知单》为由，对张友国、兰永凤反映的问题或不受理、或以属地管辖为借口，将问题推给根本没有权限解决的街道办事处处理，使张友国、兰永凤的利益受到损害。石家庄市人民政府是河北西胜房地产开发有限公司欺诈行为的直接支持者和责任者，石家庄市人民政府的行政行为对张友国、兰永凤必定存在利害关系，石家庄市人民政府违法开发建设承诺的行政行为既违反国家法律规定，又直接导致对张友国、兰永凤利益的侵权，石家庄市人民政府发放《临时复工通知单》的行为违法。石家庄市中级人民法院以石家庄市人民政府的行政行为与张友国、兰永凤的购买房产不存在利害关系，不具有诉讼主体资格为由裁定驳回诉讼请求不符合法律规定。
被上诉人石家庄市人民政府答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案《临时复工通知单》是石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室向房地产开发公司作出的告知行为，与张友国、兰永凤购买房产不存在利害关系，张友国、兰永凤不具有原告诉讼主体资格；2、张友国、兰永凤的上诉理由不成立。河北西胜房地产开发公司是否对张友国、兰永凤实施诈骗，与本案行政诉讼无关，与石家庄市人民政府无关。张友国、兰永凤是完全民事行为能力人，应对自己购买西胜房产的民事行为独立作出判决并承担民事责任和法律后果。《临时复工通知单》有效时间仅为20天，2013年10月16日临时复工通知失效。2014年5月5日，兰永凤与河北西胜房地产开发公司签订《商品房认购协议书》。2014年12月16日，张友国、兰永凤落款签字与河北西胜房地产开发公司签订《西美花街地下室协议》。故张友国、兰永凤在临时复工通知单发挥作用的20天里与河北西胜房地产开发公司及其项目并不存在任何利害关系。临时复工通知单未侵犯其二人任何合法权益；3、上诉人二审上诉状的第二项上诉请求，要求判决石家庄市人民政府对“西美花街”作出停业整顿的处罚决定等诉求，超出了其一审起诉状的诉讼请求范围，二审法院应不予审理。
本院认为，《临时复工通知单》是石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室向房地产开发公司作出的告知行为，与张友国、兰永凤购买房产不存在利害关系，其二人不具有原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回张友国、兰永凤的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 常站巍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 简 毅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00167号
原告：常陆一，男，汉族，1956年6月1日出生，住正阳县。
委托代理人：于志丹，正阳县法律援助中心油坊店乡法律援助受理点工作人员。
被告：王黎星，男，1972年11月15日出生，住正阳县。
原告常陆一诉被告王黎星、孙俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2015年3月11日书面申请撤回对被告孙俊杰的起诉，本院书面裁定予以准许。原告常陆一及委托代理人于志丹到庭参加了诉讼，被告王黎星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年期间，二被告在正阳县油坊店乡××村××组开发房地产时，原告为二被告运送砖料，由二被告为原告支付砖款和运费，截至2013年11月4日，二被告向原告支付砖料款及运费40000元，下欠原告28444元，并给原告出具结算票据一份，后经原告多次追要，被告未清偿。为此，请求判令二被告归还欠款28444元；诉讼费用由被告承担。
被告王黎星未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2011年至2013年，二被告在正阳县油坊店乡××村××组开发房地产期间，原告为二被告运送砖料，由二被告为原告支付砖款和运费，2013年11月4日经原、被告结算，下欠原告砖料款28444元，被告王黎星给原告出具结算票据一份，后经原告多次追要，被告王黎星至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的收据条、原告提供身份证复印件、证人李某、张某的证言及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法买卖关系法律受保护，买受人应当按照约定履行付款义务。本案中，被告购买原告砖料后经结算，由被告王黎星向原告出具共计欠款28444元的收据一份，经催要被告未履行付款义务，原告据此请求被告支付砖料款28444元事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黎星于本判决生效后三十日内支付原告砖料款28444元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告王黎星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 尚世迪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00167号
原告：常陆一，男，汉族，1956年6月1日出生，住正阳县。
委托代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告：王黎星，男，1972年11月15日出生，住正阳县。
被告：孙俊杰，男，1977年3月9日出生，住正阳县。
本院在审理原告常陆一诉被告王黎星、孙俊杰买卖合同纠纷一案中，原告常陆一于2015年3月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告孙俊杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常陆一撤回对被告孙俊杰的起诉。
审判员 付树鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 尚世迪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2205号
原告刘喜。
委托代理人梁桂英。与关系。
被告黄中钦。
被告彭强华。
被告刘东鑫。
原告刘喜与被告黄中钦、彭强华、刘东鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘喜的委托代理人梁桂英到庭参加诉讼，被告黄中钦、彭强华、刘东鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜诉称，2013年10月16日，被告以资金紧张为由向原告借款308180元，并承诺该借款定于2014年12月3日前还清，借款期限届满后，三被告没有如约归还借款。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：一、三被告连带偿还给原告借款308180元及逾期利息（从2013年10月16日计至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算，以后依法计至还清欠款止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘喜对其陈述事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、借条一张，证实三被告向原告借款的事实。
被告黄中钦、彭强华、刘东鑫不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
对本案证据的分析认定：原告提供的证据，均符合证据的三性，本院予以采纳。
综合本案证据，查明以下法律事实：2010年4月，三被告向原告借款110000元，双方确认至2013年10月16日的利息为198180元。因此，被告于2013年10月16日向原告出具《借条》一张，注明三被告借到原告308180元，定于2014年12月3日还清。还款日期届满后，除被告黄中钦归还过3000元利息外，借款本金及其余利息没有归还，原告遂起诉至法院要求被告归还借款本金及逾期利息。
本院认为，三被告于2013年10月16日向原告出具的借条，有三被告的签名和加盖手印予以确认，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，对双方的借贷事实本院予以确认。但该借条的借款本金308180元是原、被告对2010年4月的借款本息结算后得出的，双方约定的利息已经超过法律规定的年利率24%的规定，超出部分依法不能计入后期借款本金。因此，双方于2013年10月16日所立借条的借款本金应为202400元（借款110000元×月利率2%×42个月＋110000元）。现在被告在借款期限届满后没有归还借款给原告，已经构成违约，原告要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄中钦、彭强华、刘东鑫共同归还借款本金204000元给原告刘喜；
二、被告黄中钦、彭强华、刘东鑫共同支付借款本金204000元的利息（利息计算：以借款本金204000元为基数，从2014年12月4日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率分段计算，减除被告黄中钦已支付的3000元利息）给原告刘喜。
案件受理费5922元（原告刘喜已预交），减半收取2961元，由原告刘喜负担1031元，被告黄中钦、彭强华、刘东鑫负担1960元，被告黄中钦、彭强华、刘东鑫负担的诉讼费应连同上述债务在履行义务时一起支付给原告刘喜。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 勋
二〇一五年十一月十七日
书记员 周彦辰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第121号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人彭某，别名：“君宝”，农民，住贵州省惠水县。2014年10月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月17日左右一天凌晨，被告人彭某伙同陈祥、杨平、张忠录、罗永华（均已判刑）、“堂飞”（身份不清）窜至浦江县仙华街道大许村三区141号被害人吴某甲家中，入室盗得两台液晶电视机、两台台式电脑等物。经鉴定，其中一台tcl液晶电视机价值人民币3600元。现tcl液晶电视机已由公安机关追回并发还失主。
2、2013年2月19日1时许，被告人彭某伙同陈祥、杨平、张忠录、罗永华、“�飞”又窜至浦江县仙华街道廿亩山被害人吴某乙经营的特步专卖店和金莱克专卖店内，盗得两台台式电脑、一台监控主机、两种品牌的衣物、裤子、鞋子等物。经鉴定其中一台惠普牌台式电脑价值人民币2080元。现惠普牌台式电脑已由公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯陈祥、杨平、张忠录、罗永华的供述和辩解，被害人吴某甲、吴某乙的陈述，证人黄某甲、黄某乙的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定结论书，同案犯刑事判决书，自首证明，被告人彭某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人彭某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人彭某追缴赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民�院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年三月二日
代书记员 冯婉君
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00665号
原告潘惠英。
委托代理人朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告陈志兰。
委托代理人徐林坤。
原告潘惠英与被告陈志兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日依法受理，本案由代理审判员唐丽宁适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘惠英的委托代理人朱华明、被告陈志兰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将本案转成普通程序审理，由审判员干文建担任审判长、代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员吴进兴参与评议组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告潘惠英及其委托代理人朱华明、被告陈志兰及其委托代理人徐林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠英诉称，原告与被告于五年前由于共同做保健品生意后相识，后被告提出要和原告结为干母女，原告介绍被告到上海高寿ＸＸ物制品有限公司苏州明日康星客服中心工作，双方均在一起工作。2014年4月，被告购房需交纳定金时缺乏资金，向原告提出借款10000元。原告当时认为，双方已属于母女关系，购房借钱很平常，故原告将自己工资卡交付给被告，并告诉被告工资卡密码，由被告独自到银行支取。后被告将银行卡交还给原告时，被告告知原告已支付13000元，并书写借条一份给原告，明确到6月26日归还。但直到今日被告未归还分文。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款理应归还。原告多次催讨未果，诉至本院，请求法院判令被告立即支付给原告借款人民币13000元；诉讼费由被告承担。
被告陈志兰辩称，借款金额是对的，当时借款13000元，当时是有买房子支付定金，但是借款用途是为了公司周转资金，约定2014年6月26日归还，但是因为当时没有钱，从信用卡支用8000元用于归还，剩余5000元没有归还。
经审理查明，原、被告素有往来，为干母女关系。被告陈志兰向原告潘惠英借款，通过原告的银行卡取款13000元，并于2014年4月23日出具借条一份，写明：“今向潘惠英壹万叁仟元整至6月26日归还。借款人：陈志兰。2014.4.23日。”原告主张被告逾期未还，诉至本院。
另查，被告陈志兰于2014年6月25日、同年6月26日自建设银行通过TM机分别取款7500元和500元，以上共计8000元。
审理中，原、被告一致认可借条中约定的还款日期为2014年6月26日。
以上事实有原告举证的身份证复印件、常住人口信息、借条、被告提供的银行卡客户交易查询单以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告陈志兰是否已归还借款8000元？
被告陈志兰认为，其于2014年6月26日以现金的方式归还8000元，并为此提供张凤珍、华加乐和浦木根的证人证言各一份、戴丽华书面证言及录音一份、2014年12月17日原、被告双方手机录音一份。张凤珍到庭陈述，2014年6月26日下午2点左右，其到陈志兰的办公室，看到潘惠英在点钱，陈志兰询问是不是8000元，潘惠英说是的，问还有5000元什么时候还。陈志兰说有钱就还。华加乐到庭陈述，2014年10月13日中午，陈志兰让其去提货，其拿了货以后准备走时被潘惠英拿走了电瓶车（电瓶车是陈志兰的）钥匙，说陈志兰借款13000元，仅仅还了8000元，还有5000元不想还，所以把电瓶车扣了，要其坐公交车回去。有时其听到原、被告打电话时，潘惠英说再不还5000元，就让你还13000元了。浦木根到庭陈述，陈志兰和其说过还了潘惠英8000元，还有5000元没有还。原、被告关系破裂的时候，潘惠英对其说过，被告陈志兰还有5000元没有还她。据其推断应该是针对13000元的还款，时间是2014年六七月份，地点是在康日明星。
经质证，原告对于戴丽华证言的真实性无异议，但认为与本案的关键证人应该出庭接受盘问，具体效力由法院审核；认为张凤珍、华加乐两个证人的证言并不能反映原、被告双方的借贷关系以及还款金额的情况，对此不予认可；认可通话双方是我和被告，具体时间记不清楚了，但是本案的13000元与当时对话中的5000元不是一笔，涉及这个5000元的是另一笔借款6900元；对浦木根证言不予认可。
原告潘惠英认为，2014年2月份，其曾以现金方式支付被告陈志兰借款6900元，被告于2014年2月11日归还1000元，于2014年3月11日归还900元，还剩5000元没有还。在被告陈志兰提供双方电话录音中的5000元、华加乐陈述的5000元以及浦木根提到的5000元，都是6900元借款中未归还的5000元。6900元的借款没有借条，当时还了1900元，还剩5000元，这些都没有手续。
本院认为，被告陈志兰主张曾归还原告8000元，能够提供银行取款记录，且取款时间与约定的还款日期接近，结合原告提供的证人证言及原告曾在通话中确认被告尚欠5000元，故本院对被告该辩解予以采纳。原告虽主张尚欠的5000元与本案并非同一笔借款，是另一笔6900元借款中的5000元，但并未提供相应证据证实，故本院对原告该主张碍难支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告陈志兰向原告潘惠英借款13000元，有原告提供的借条为证，被告对此也无异议，本院予以认定。被告已还款8000元，余款5000元理应依约支付。原、被告素有往来，事发前关系较为亲密，应当理智面对，调整心态，加强沟通，妥处纠纷。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告陈志兰于本判决生效之日起十日内归还原告潘惠英借款人民币5000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为125元，由原告潘惠英负担75元，由被告陈志兰负担50元（被告陈志兰负担之款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告陈志兰在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱晓冬
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02697号
原告杨好伦，男，1950年9月1日生，汉族。
委托代理人杨力。代理权限：特别授权。
被告童琦，男，1986年12月22日生，汉族。
委托代理人童发强。代理权限：特别授权。
委托代理人罗玉叶。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人杨文胜，总经理。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人曹明艳，公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨好伦诉被告童琦、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨力，被告童琦委托代理人童发强、罗玉叶，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日19时，被告童琦驾驶豫A×××××号小型轿车沿杞县建设路由西向东行驶至杞县建设路金慧园段，与由南向北横过公路的行人杨好伦相撞，造成杨好伦受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经2015年11月25日作出的杞公交认字（2015）第400126号道路交通事故认定书认定，童琦负事故的主要责任，杨好伦负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往杞县人民医院住院治疗。童琦驾驶豫A×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费21872.77元、误工费11461元、护理费4686元、住院伙食补助费6600元、营养费1980元、交通费1000元、鉴定费700元、残疾赔偿金46037元、精神抚慰金8000元、后续治疗费4000元共计106336.77元。
被告童琦辩称：对事故责任认定书有异议，原告是横过公路，被告不应承担主要责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告要求部分过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月17日19时，被告童琦驾驶豫A×××××号小型客车沿杞县建设路由西向东行驶至杞县建设路金慧园段，与由南向北横过公路的行人杨好伦相撞，造成杨好伦受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经经杞县公安局交通警察大队2015年11月25日作出的杞公交认字（2015）第400126号道路交通事故认定书认定，童琦负事故的主要责任，杨好伦负事故的次要责任。童琦驾驶豫A×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往杞县人民医院住院治疗56天，支付医疗费21872.77元（票据三张）。2016年4月22日开封医科法医临床司法鉴定所作出汴医科司法鉴定所（2016）临鉴字第81号伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨好伦肋骨骨折，其伤残程度属于交通事故十级伤残；被鉴定人杨好伦右肩锁关节脱位术后，其伤残程度属于交通事故十级伤残。原告支付鉴定费用700元。被告童琦已支付原告医疗费7000元。
另查明：2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，原告共计住院56天，按照相关标准，原告的护理费3924元（25576元／年÷365天×56天）、营养费560元（10元／天×56天）、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）、残疾赔偿金42200.4元（25576元／年×15年×11%）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院证、病历、出院记录、鉴定费票据、伤残鉴定书等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法应受保护。杞县公安局交通警察大队于2015年11月25日作出的杞公交认字（2015）第400126号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。被告童琦对事故责任认定书有异议，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告童琦驾驶豫A×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险且事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告童琦按事故责任比例以承担70%的责任为宜。原告要求误工费按月工资收入2200元计算，提供杞县葛岗镇博睿小学证明及该校办校许可证一份，聘用时间与许可证办理时间相矛盾，亦无收入减少证明及工资发放手续，提供证据不充分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金8000元，根据侵权人过错，损害的后果及本地平均生活水平，本院酌定6000元。原告要求交通费1000元，提供票据与实际不符，根据其住院天数和就医地点，本院酌定为500元。原告要求后续治疗费4000元，该费用不确定，待实际发生后可另行起诉。被告称原告存在挂床现象，未提供充分证据予以支持，本院不予采纳。原告主张超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨好伦医疗费10000元、护理费3924元、残疾赔偿金42200.4元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元共计62624.4元。
二、被告童琦于判决书生效后十日内赔偿原告杨好伦医疗费11872.77元、营养费560元、住院伙食补助费1680元、鉴定费用700元共计14812.77元的70%即10369元（执行时扣除被告童琦已垫付7000元）。
三、驳回原告杨好伦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，原告杨好伦负担800元。被告童琦负担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 孙树杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 伟
山东省济阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济阳行初字第46号
原告王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人王继强，男，1985年5月21日生，汉族，住址同上。
被告济阳县济北街道办事处（以下简称济北街道办），住所地山东省济阳县。
法定代表人庞兴友，主任。
委托代理人王雪峰，山东众成仁和律师事务所律师。
原告王成孝因不服被告济北街道办作出的信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院2014年7月21日受理后，于7月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告王成孝及委托代理人王继强，被告委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成孝诉称：原告诉被告断水断电一案的诉讼过程中，被告聘请的王雪峰律师侵犯了原告的合法权益。因此原告于2014年3月31日通过挂号信的形式申请被告书面公开原告聘请王雪峰律师所需费用的额度、来源及法律依据。被告签收后于2014年4月16日作出了信息公开答复书称原告申请的信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。被告该答复违法了《中华人民共和国信息公开条例》，属于不履行法定职责。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告依法履行信息公开的行政职责。
原告在起诉时及庭审中提供了以下证据及法律依据：1、挂号信信封复印件；2、政府信息公开申请表；3、被告的答复函复印件；4、济南市中级人民法院（2014）济行初字第3号行政判决书，拟证明被告委托王雪峰律师参与被告的行政诉讼并对原告的诉求进行答辩。综上，原告为了研究被告聘请王雪峰律师参与诉讼花了纳税人多少钱，同时也是为了将来自己聘请律师或者自己开律所做准备，属于科研需要想知悉该信息。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但是认为：1、原告所谓的科研需求的解释与本案无关；2、被告聘请律师参与诉讼并未影响到原告的诉权的行使，对原告的合法权益没有侵犯。
被告济北街道办辩称：答辩人收到原告的信息公开申请后，经认真调查，已依法于2014年4月16日对其申请作出书面答复，同日送达原告。原告申请公开的信息因原告不能合理说明申请获取上述信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，因此答辩人作出不予公开的答复，答辩人的答复主体适格，内容和程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于2014年8月1日向本院提供了以下证据及依据：
1、挂号信信封复印件；2、政府信息公开申请表；3、被告的答复函。以上证据拟证明被告根据原告的政府信息公开申请在法定的期限内依法作出答复。法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十三条、第二十一条、第二十四条之规定。经质证，原告上述证据均无异议，但是认为该信息属于被告专项资金的管理和使用，属被告应当主动公开的范围。
经庭审质证，本院对如下证据予以确认：原告提供的1、2、3号证据，被告提供的1、2、3号证据，双方均无异议，本院予以认定。原告提供的证据4与本案无直接关系。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告于2014年3月31日通过挂号信的形式申请被告书面公开被告在与被告的行政诉讼应诉过程中聘请王雪峰律师所需费用额度、来源及法律依据。被告签收后于2014年4月16日以书面形式作出了信息公开答复书并送达原告，称原告申请的信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关，因此不予公开。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上政府部门申请获取相关政府信息。”原告申请被告公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的应当主动公开的政府信息范围。据此，原告申请被告公开该信息应当合理说明获取该信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。本案中，原告称获取该信息是出于科研需要，但未提供任何证据予以证明，且说明的获取目的为原告将来聘请律师提供参考或原告将来开设律师事务所等明显不属于科研的范畴，应当认定原告不能合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告王成孝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王成孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 卢 曦
审判员 于昌洋
陪审员 朱坤斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 董丽丽
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第122号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月27日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉字（2015）122号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员蔡国仓出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年10月4日上午，被告人黄某某妹妹彭某与被害人曾某某因土地纠纷发生争吵。当日下午2时许，黄某某接到彭某的电话后，与表弟王某一同赶到彭某家。黄某某在与曾某某一家理论时，再次发生争吵，黄某某与曾某某发生揪扯，并扭打在一起，黄某某取出王某车上的水果刀将曾某某的腿部捅伤。经湖南省鉴真司法鉴定所鉴定：曾某某所受损伤属轻伤。
案发后，被告人黄某某赔偿了被害人曾某某经济损失人民币12000元。
该院为证明指控事实，提供了被害人陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见和书证等证据。
该院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人黄某某对指控的事实不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月4日上午，被告人黄某某妹妹彭某与被害人曾某某因土地纠纷发生争吵。当日下午2时许，黄某某接到彭某的电话后，与表弟王某一同赶到彭某家。黄某某在与曾某某一家理论时，再次发生争吵，黄某某与曾某某发生揪扯，并扭打在一起，黄某某取出王某车上的水果刀将曾某某的腿部捅伤。经湖南省鉴真司法鉴定所鉴定：曾某某所受损伤属轻伤。
案发后，被告人黄某某赔偿了被害人曾某某经济损失人民币12000元；在本案审理过程中，在本院主持下，黄某某的家属又赔偿曾某某的经济损失88000元，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证，查证属实的如下证据予以证实：
1、被害人曾某某的陈述，证明：2013年10月4日，他与被告人黄某某妹妹彭某因土地纠纷发生争吵。当日下午，黄某某等人赶过来，双方又吵起来，他与黄某某扭打起来，黄某某用水果刀将他的腿部捅伤的事实。
2、证人刘某湖、陈某辉等人的证言，证明案发事实和经过。
3、辨认笔录，证人刘某湖辨认出黄某某就是持刀捅伤曾某某的人。
4、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
5、湖南省鉴真司法鉴定所鉴定，证明曾某某所受损伤属轻伤。
6、户籍信息，证明被告人黄某某在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
7、被告人黄某某的供述，对犯罪事实供认不讳，与被害人陈述、证人证言能够吻合。
8和解协议、收条和谅解书，证明被告人黄某某赔偿了被害人曾某某的经济损失，并取得了谅解。
本院认为：被告人黄某某未能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 吴小阳
二〇一五年六月五日
书 记 员 何婵娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第145号
本院立案执行的申请人张某某与被执行人梁某某抚养费纠纷一案，现被执行人梁某某已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年五月十五日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2466号
原告李培祥。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告李姿仪。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
本院在审理原告李培祥与被告李姿仪所有权确认纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李培祥申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培祥撤回起诉。
案件受理费6533元，减半收取3267元，由原告李培祥负担。
审判员 谷长江
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第55号
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社。
被执行人陈伯俊。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1645号民事判决书，于2013年12月12日受理申请执行人与被执行人金融借款纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈伯俊的银行存款20000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人陈伯俊应承担的诉讼费150元、执行费200元，合计350元一并从被执行人陈伯俊处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 童强
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张永昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）榆中县和平镇高营村村民委员会。
法定代表人施兴成，高营村委会主任。
再审申请人张永昌与被申请人高营村委会土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张永昌向本院申请再审称，有新的证据，申请人与前任村委会负责人2001年达成协议后开始复垦，2004年高营村委会负责人违法变更了原合同；原判认定的事实缺乏证据证明；原判决认定的主要证据未经质证，申请人不认可2004年的不合法合同；造成原判错误的原因，是一审法院故意删除了2001年双方达成的口头协议的内容。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、四十五条的规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。2004年，张永昌与高营村委会经协商签订了书面的土地承包合同，合同中对承包面积、期限以及双方的权利、义务均作了约定。该承包合同约定的承包期自2004年1月1日起至，2007年1月1日止。承包期届满后，张永昌再未与高营村委会签订新的合同，现高营村委会要求张永昌返还土地的请求符合法律规定。二审法院判决张永昌返还土地并无不当。张永昌所提再审理由缺乏证据支持。张永昌申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张永昌的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭 奇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 倪孝刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第384号
原告楼某甲。
被告陈某。
原告楼某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。1990年生育儿子楼某乙，现已成年。原、被告婚前缺少了解，婚后时有争吵，近几年越发厉害，已经无法共同生活。原、被告夫妻感情确已破裂，再无合好可能。原告曾于2012年10月9日、2013年7月11日先后两次向法院提起离婚诉讼，均未获支持。双方自2012年10月9日起分居至今。故原告第三次诉至法院请求：判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：
1、结婚证（系与原件核对无误的复印件）一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、（2012）金浦民初字第1239号民事判决书及（2013）金浦民初字第532号民事判决书各一份。证明原告曾二次向法院起诉要求与被告离婚，均被法院驳回原告诉请的事实。
被告辩称：原告诉称的双方结婚及生育儿子的经过是事实的。婚后夫妻感情尚可。1996年与被告兄弟合伙做生意，刚开始还好。2003年，因与被告弟弟合伙做生意的账未分清，产生矛盾，致原、被告夫妻感情不合。被告对原告家里人并无意见。2013年7月原告住院开刀，被告当时不知道，以为是小手术，故未去照顾。被告有钱给原告的，只是不多，养老金也帮原告交的。双方自2012年10月9日第一次起诉离婚之后，双方分居至今。双方因缺少沟通，致夫妻感情不合。被告想努力一下，与原告合好，故不同意离婚。
被告陈某未提供证据.
对原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告均无异议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名楼某乙。婚后，夫妻感情一般。双方为生活琐事时有争吵。原告曾于2012年10月、2013年7月二次向本院起诉要求与被告离婚，均被依法驳回诉请。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好共同生活，双方自2012年12月份起分居至今。现原告第三次以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中，未建立起深厚的夫妻感情。原告曾两次起诉要求与被告离婚，被法院驳回后，夫妻感情仍得不到改善。自法院第一次判决原、被告不准离婚后，双方分居已逾一年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，经人民法院判决不准离婚后又分居1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。现原告第三次起诉要求与被告离婚，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告楼某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 潘国松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41170号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告张国军。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张国军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月至2014年7月止的物业服务费人民币1，215.20元及违约金428.54元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告张国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张国军拖欠原告自2010年7月至2014年7月止的物业服务费1，215.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张国军于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年7月至2014年7月止的物业服务费1，215.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张国军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6335号
上诉人（原审被告）：重庆市大足区邵伍工贸有限公司
法定代表人：黄娟，总经理。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆康发律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：谢德明
上诉人重庆市大足区邵伍工贸有限公司因与被上诉人谢德明劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市大足区邵伍工贸有限公司于2016年11月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市大足区邵伍工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市大足区邵伍工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市大足区邵伍工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘力玮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢522号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：张连敏，男，1969年8月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田茂财，男，1956年9月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：赵承池，男，1956年4月28日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张连敏、田茂财、赵承池借款合同纠纷一案中，申请标的33129.27元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢522号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：张连敏，男，1969年8月24日生，汉族，住桓台县。被执行人：田茂财，男，1956年9月19日生，汉族，住桓台县。被执行人：赵承池，男，1956年4月28日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张连敏、田茂财、赵承池借款合同纠纷一案中，申请标的33129.27元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22126号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。
被告：上海月隆贸易合作公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈龙根。
原告小米科技有限责任公司与被告上海月隆贸易合作公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年十月十六日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22126号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。被告：上海月隆贸易合作公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈龙根。原告小米科技有限责任公司与被告上海月隆贸易合作公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年十月十六日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初803号
原告：刘任龙，男，1966年5月2日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告：郭艮花，女，1967年5月4日出生，汉族，乐安县人，住址同上。
被告：胡传金，男，1980年8月19日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被告：董寒英，女，1984年5月29日出生，汉族，乐安县人，住址同上。
原告刘任龙、郭艮花诉被告胡传金、董寒英合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘任龙、郭艮花、被告胡传金均到庭参加诉讼，被告董寒英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘任龙、郭艮花向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议将存放在原告店里的橱柜搬走，并归还原告押金8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年我们装修店面同意被告存放橱柜，并约定橱柜销售提成为10%，但在销售过程中被告没履行约定。2016年1月6日，双方就此产生纠纷，我们要求被告将橱柜搬走，经乐安县公安局鳌溪派出所协调，双方达成《协议》一份，该协议约定：我们拿出8600元押金给被告，被告在2016年12月31日前将放置在我们店面的七套橱柜全部出售完毕，被告每销售一套支付1229元给原告，2016年12月31日前如没有售完，被告无条件收回橱柜，并归还给原告8600元。协议签订后，期限届满被告没能销售橱柜，但被告拒绝履行协议，并产生纠纷。综上所述，被告拒不履行在派出所达成的协议，已侵害了我们的合法权益，为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告胡传金辩称，2013年5月左右两原告多次找我装修店里、橱柜上样，我们达成口头协议，我答应原告按成本价将橱柜给原告，销售由原告负责，销售一套橱柜我给原告10%提成，我找过原告要求签合同，原告以各种理由没有签合同，一直到原告的东鹏瓷砖店开业都没有签订合同；到2013年底，我找到原告要求橱柜结账，原告说2014年再说；到2014年底，我再找原告结账，原告答应给但是没有给，原告说要再过一年；到2015年5月，我到原告店里找原告结账，原告答应我2015年年底一定将账结清；2015年年底，我找原告结账，原告说让我把橱柜拿回去，钱没有，我们在原告店里发生争吵，并报了警，之后双方到鳌溪派出所调解，原告始终不愿出钱，因为快过年，我着急拿到钱回乡下过年，我当时想只要原告能给钱就可以，所以双方达成了协议，在派出所的调解协议都是原告写的，该协议并不是事实，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：俩原告经营东鹏瓷砖店，俩被告经营奥田橱柜店，俩原告系夫妻关系，俩被告系夫妻关系。2013年被告将七套橱柜安装在俩原告经营的东鹏瓷砖店中。2016年1月6日，原、被告因橱柜问题发生争吵，并报警。经乐安县公安局鳌溪派出所调解，双方达成《协议》一份，其上载明：协议甲方：胡传金乙方：刘任龙2016年1月6日，胡传金与刘任龙因2013年放橱柜一事发生纠纷，现就胡传金在2013年放置在刘任龙东鹏瓷砖店中七套橱柜一事，甲、乙双方协调达成如下协议：一、乙方刘任龙拿出人民币捌仟陆佰元整押金，给予胡传金。胡传金在2016年12月31日前将放在刘任龙店内的七套名仕宝来整体橱柜全部出售完毕。（注：由甲方胡传金负责销售）；二、甲方胡传金每销售（胡传金店内名仕宝来橱柜）壹套，按每套壹仟贰佰贰拾玖元整人民币及时支付给乙方刘任龙；三、2016年12月31日前如七套名仕宝来橱柜没有售完，甲方胡传金无条件自行收回七套名仕宝来橱柜，并将押金捌仟陆佰元整归还给乙方刘任龙；四、双方不得在因此事发生事端及引起纠纷，如挑起事端，将由自己承担相应的法律责任。本协议壹式叁份，自签字后即时生效。甲方签字：胡传金董寒英乙方签字：刘任龙郭艮花2016年2月6日。原告刘任龙当天便支付给被告胡传金8600元，被告胡传金也向原告出具收条一份，其上载明：收条今收到刘任龙捌仟陆佰元整，人民币：8600元整今收人：胡传金2016.2.6日。被告胡传金存放在原告店中的七套橱柜至今未出售，仍放置在原告刘任龙的店中，俩被告也未退还8600元押金给俩原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年2月6日鳌溪派出所调解协议复印件一份、收条复印件一份（原件均在鳌溪派出所），证明原告刘任龙给了被告胡传金押金8600元，约定被告胡传金的7套橱柜如果在2016年12月31日前没有销售完，被告胡传金无条件将橱柜搬走，并退还押金8600元给原告。被告胡传金质证认为，协议是我签的，但是并不是事实。本院认为，原、被告之间的纠纷经乐安县公安局鳌溪派出所调解，双方也签订了《协议》，且被告胡传金、董寒英作为成年人，在该《协议》上签名，应承担该《协议》所确定的义务，故该组证据符合证据“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，俩原告与俩被告的纠纷已经在乐安县公安局鳌溪派出所达成调解，而且双方也签订了《协议》，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。俩被告作为完全民事行为能力人，在《协议》上签名，应严格按照《协议》内容履行义务，该协议第三条：2016年12月31日前如七套名仕宝来橱柜没有售完，甲方胡传金无条件自行收回七套名仕宝来橱柜，并将押金捌仟陆佰元整归还给乙方刘任龙。至今被告未出售七套橱柜中的任何一套，故俩原告要求俩被告将放置在俩原告店中的橱柜搬走，并归还8600元押金的诉请，本院予以支持。
综上，俩被告未按照《协议》履行义务，俩原告要求俩被告将放置在俩原告店中的橱柜搬走，并归还8600元押金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡传金、董寒英于本判决生效之日起十五日内将放置在原告刘任龙、郭艮花的东鹏瓷砖店中的七套橱柜搬走，并归还给原告刘任龙、郭艮花8600元押金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡传金、董寒英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一七年十一月十日
书记员 罗 兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03739号
上诉人（原审被告）程国华，居民。
被上诉人（原审原告）王霞，居民。
原审被告施兰凤，居民。
上诉人程国华因与被上诉人王霞、原审被告施兰凤房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王霞原审诉称：2007年2月9日，程国华与周春平签订宅地房屋互换协议。2008年7月5日，程国华与王霞签订房屋转让协议，将享有的周春平老房子的所有权及宅基地的使用权转让给王霞。2012年9月1日，东台市人民法院作出（2012）东开民初字第0085号民事判决，判决确认王霞与程国华、施兰凤签订的协议有效。江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0020号民事判决，驳回上诉、维持原判后，案外人王小粉向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年12月11日作出（2014）苏审二民申字第01608号民事裁定，驳回王小粉的再审申请。故王霞请求确认王霞与程国华、施兰凤于2008年7月5日签订的房屋转让协议所涉及的座落于东台市五烈镇西郊村三间平房及屋西一块余地上建造的两间猪圈的所有权（核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）为王霞所有。
程国华原审辩称：出售给王霞的房产并不是程国华的，是程国华父母的，程国华无任何产权。该房产系程国华以不法手段将房屋出售给王霞的，并与王霞合谋串通而实施的。王霞的诉讼请求应予驳回。
施兰凤原审答辩意见同程国华的答辩意见。
原审法院经审理查明：王霞与程国华、施兰凤及周春平均系同村村民。1995年底，程国华父亲程永新以户主名义经政府相关部门批准，拆旧房建新房，其家庭成员有其妻王小粉、其子程国华。2007年2月9日，程国华以自己的名义与周春平签订了宅地房屋（房屋座落于东台市原五烈镇西郊村，核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）互换协议，程国华的妻子施兰凤、父亲程永新及周春平的妻子陈林珠亦在协议上签字，所在村村民委员会作为见证方盖章见证。此后，程永新去世。
2008年7月5日，程国华以其名义与同村不同组的王霞签订了房屋转让协议，施兰凤亦在协议上签字，将其与周春平换来的房屋转让给王霞。王霞按协议约定于2008年7月5日向程国华、施兰凤支付了20000元，并占有使用了案涉房产，2012年3月29日，王霞起诉要求确认其与程国华、施兰凤签订的房屋转让协议有效。原审法院于2012年9月10日作出（2012）东开民初字第0085号民事判决，判决“确认王霞与程国华、施兰凤于2008年7月5日就座落于东台市五烈镇西郊村（核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）的房屋所订房屋转让合同为有效合同。”程国华不服（2012）东开民初字第0085号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2013年3月19日作出（2013）盐民终字第0020号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。后案外人王小粉向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年12月11日作出（2014）苏审二民申字第01608号民事裁定，驳回王小粉的再审申请。
原审法院认为：王霞与程国华、施兰凤之间于2008年7月5日签订的房屋转让协议已经生效的判决确认有效，王霞亦已依据协议向程国华、施兰凤支付了转让款20000元，并实际占有使用了案涉房产，王霞依法对房屋转让协议中的房屋享有所有权。故对王霞提出确认房屋转让协议中涉及的座落于东台市五烈镇西郊村三间平房及屋西一块余地上建造的两间猪圈的所有权为王霞所有的诉讼请求，予以确认。程国华、施兰凤辩解因无权处分，王霞不应享有案涉房屋所有权的辩解意见，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，原审判决：王霞对2008年7月5日房屋转让协议中的三间平房及屋西一块余地上建造的两间猪圈（核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）享有所有权。案件受理费300元，减半收取150元，由程国华、施兰凤负担。
上诉人程国华不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉房屋的所有权属于王小粉，不属于程国华，程国华、施兰凤与王霞签订的房屋转让协议无为无效的合同，王霞不能取得房屋所有权，请求二审法院依法裁判。
被上诉人王霞答辩称，程国华、施兰凤与王霞签订的房屋转让协议是合法有效的合同，王霞应取得房屋所有权，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告施兰凤二审中未陈述意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：程国华、施兰凤与王霞签订的房屋转让协议已经发生法律效力的判决确认为合法有效。程国华未提交足以推翻该判决的相反证据，故其提出案涉房屋转让协议无效的上诉理由不成立。王霞于签订协议当日支付了购房款20000元，后程国华亦将房屋及相应集体土地使用权证交付给王霞，双方对该合同已实际履行完毕，王霞取得房屋并居住使用已有数年。根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。故王霞自程国华、施兰凤将案涉房屋向其交付之日即取得房屋所有权，原审判决确认王霞对案涉房屋享有所有权正确。综上，程国华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程 菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5683号
罪犯纪昌权，男，1974年4月16日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年10月23日作出（2012）都江刑初字第470号刑事判决，以被告人纪昌权犯强奸罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月8日起至2015年7月7日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯纪昌权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罚金刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯纪昌权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯纪昌权减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法民二初字第108号
�告徐闻县农村信用合作联社
被告陈烈
本院在审理（当事人）金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 陈丕芳
审判员
二〇一三年八月十九日
()
书记员 邓 健
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1243号
原告：桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路36号。组织机构代码证代码：77648403-0。
代表人：顾峥乐，该社主任。
委托代理人：车丽莉，系桐乡市农村信用合作联社员工。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：沈全明。
被告：夏勇伟。
被告：沈小明。
原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社诉被告沈全明、夏勇伟、沈小明金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、被告沈小明到庭参加诉讼。被告沈全明、夏勇伟经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社起诉称：2014年3月6日，原、被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告沈全明为借款人，被告夏勇伟、沈小明为保证人，借款金额300000元，借款期限一年。原告依约于同日向被告沈全明发放了借款，现借款早已到期，但被告虽经原告催讨但均拖欠不还。故请求：1、判令被告沈全明归还借款295000元、利息34804.47元（暂计算至2015年9月21日，之后利息按年利率14.4%计算至清偿日止），支付原告实现债权费用16000元；2、判令被告夏勇伟、沈小明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告夏勇伟在原告起诉后于2015年12月30日归还了借款本金10000元为由自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告沈全明归还借款285000元、利息34804.47元（暂计算至2015年9月21日，之后利息按年利率14.4%计算至清偿日止），支付原告实现债权费用16000元。
被告沈小明答辩称：借款属实，其也签字担保，其虽与原告商量过，但没有达成协议。
被告沈全明、夏勇伟均未作答辩。
原告就其主张，举证如下：一、《个人循环保证借款合同》1份，证明：原、被告于2014年3月6日签订上述合同约定被告沈全明向原告借款300000元，由被告夏勇伟、沈小明对上述借款承担连带保证责任，同时合同对借款期限、利率、违约责任等事项作出了约定。二、《浙江省农村信用社借款借据》1份，证明：原告于2014年3月6日向被告沈全明发放了300000元借款。三、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明：原告为实现本案债权已支出律师代理费16000元。四、贷款本金利息结欠清单1份，证明：截止2015年9月21日被告沈全明结欠贷款本金295000元，利息及逾期罚息、复息合计34804.47元。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告沈全明、夏勇伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，被告沈小明质证后均无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告及被告沈小明的诉辩主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2014年3月6日，原告与三被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告沈全明为借款人，被告夏勇伟、沈小明为保证人；本合同项下的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告夏勇伟、沈小明自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人间均为连带共同保证关系，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告即向被告沈全明发放了300000元贷款，借款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止，借款利率为月利率8‰，还款方式为到期还本、按季结息。至今被告已归还原告借款15000元。
本院认为，原、被告于2014年3月6日签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法、有效。原告依约向被告沈全明发放了贷款300000元，但被告沈全明未按约还本付息，其行为已构成违约，原告现要求被告沈全明立即归还尚欠贷款本金285000元、支付计算至2015年9月21日止的利息及逾期罚息、复息34804.47元及之后利息（按年利率14.4%，自2015年9月22日起计算至清偿日止）并支付为实现本案债权支出的律师代理费16000元，符合合同约定，且理由正当，本院予以支持。合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，被告夏勇伟、沈小明作为共同保证人，应对上述债务共同承担连带清偿责任。被告沈全明、夏勇伟经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈全明于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社归还借款285000元、支付计算至2015年9月21日止的利息及逾期罚息、复息34804.47元及之后利息（按年利率14.4%，自2015年9月22日起计算至清偿日止）、律师代理费16000元；
二、被告夏勇伟、沈小明对前款债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6337元，由被告沈全明、夏勇伟、沈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗 双
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第284号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1985年，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，住甘肃省东乡族自治县。2014年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第324号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2013年1月7日13时许，被告人马某某在兰州七里河区人民医院内以1100元的价格向张某某贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获，当场从被告人马某某身上查获毒品海洛因1.88克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年1月7日起至2015年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年五月四日
书记员 张 平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市强胜建筑劳务分包有限公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心*号楼*****号。
法定代表人：丁大来，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁金城，该公司职员。
委托诉讼代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小东，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路*号院**号楼。
法定代表人：孙晓惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元元，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。
再审申请人唐山市强胜建筑劳务分包有限公司（以下简称强胜公司）因与被申请人陈小东、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
强胜公司申请再审称，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第898号民事判决及唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4302号民事判决，对本案进行再审；由二被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、再审申请人近日发现对本案有决定性的新证据，本案应予再审。2016年9月，中建二局三公司因本案项目将强胜公司诉至唐山市丰润区人民法院，要求强胜公司赔偿经济损失470余万元。在该案中，中建二局三公司提交一份该公司与唐山川凯劳务服务有限公司（以下简称川凯公司）于2014年6月4日签订的《结构施工退场协议》，该协议约定中建二局三公司在十日内向川凯公司支付工人退场工资311.44万元，此后川凯公司在三日内全面撤出施工现场。王学习与中建二局三公司于2014年7月12日签订《土建建构施工合同》。王学习何时进场施工，强胜公司无从知晓。一、二审法院仅以王学习自行以强胜公司名义与陈小东签订的《租赁合同》落款处记载的时间是2014年6月5日作为计算租赁期间的起点，显然是错误的。二、两审判决遗漏重要当事人王学习，致使本案事实无法查清。两审判决未查明王学习借用强胜公司名义施工的期间，致使租赁费认定错误；两审法院未查明王学习借用强胜公司名义施工期间是否存在材料丢失及丢失的具体数量，致使错误认定陈小东材料丢失，并错误认定强胜公司对此承担赔偿责任。因王学习未到庭，有关事实无法查清，只有王学习到庭，上述有关事实才能查明。两审中强胜公司均申请追加王学习为当事人，两审法院均未准许，致使本案事实未能查明。三、两审法院引用的重要证据系强胜公司为王学习开具的《法人授权委托书》，该证据系伪造的。强胜公司先后向两级法院提出鉴定申请，均未得到支持。四、一审法院在第二次开庭前未以任何形式通知强胜公司，审判程序违法。综上，一、二审判决遗漏重要当事人，认定事实错误，审判程序违法，故依法申请再审。
本院经审查认为，一审判决对中建二局三公司与川凯公司2014年6月4日签订《结构施工退场协议》的事实已作出认定,该协议一审中已作为认定事实的依据，故该证据不属于新证据。强胜公司申请再审中提交的公安机关对王学习的《讯问笔录》等，不足以否定一审认定的事实，而其中王学习供述强胜公司承包了涉案工程，其从强胜公司将该工程揽下，恰恰印证了一审认定的有关事实属实。一、二审法院以王学习以强胜公司名义与陈小东2014年6月5日签订的《租赁合同》记载内容和日期，作为计算租赁期间的开始日期，并无不当。王学习以强胜公司名义与陈小东签订涉案协议，其法律责任应由强胜公司承担，一、二审未追加王学习为当事人参加诉讼，亦无不当。强胜公司为王学习出具的《法人授权委托书》，不仅盖有强胜公司印章，还有该公司法定代表人丁大来签字和指印，且附有丁大来身份证复印件，强胜公司主张该委托书中强胜公司印章系伪造申请鉴定，结合本案其他事实和证据，一、二审法院未支持强胜公司鉴定申请，并无不当。一审判决认定强胜公司在第二次开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，二审法院已对该案事实和适用法律进行审理并作出认定，对其该主张本院不予支持。
综上，强胜公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市强胜建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市强胜建筑劳务分包有限公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心*号楼*****号。法定代表人：丁大来，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁金城，该公司职员。委托诉讼代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小东，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路*号院**号楼。法定代表人：孙晓惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，该公司职员。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。再审申请人唐山市强胜建筑劳务分包有限公司（以下简称强胜公司）因与被申请人陈小东、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强胜公司申请再审称，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第898号民事判决及唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4302号民事判决，对本案进行再审；由二被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、再审申请人近日发现对本案有决定性的新证据，本案应予再审。2016年9月，中建二局三公司因本案项目将强胜公司诉至唐山市丰润区人民法院，要求强胜公司赔偿经济损失470余万元。在该案中，中建二局三公司提交一份该公司与唐山川凯劳务服务有限公司（以下简称川凯公司）于2014年6月4日签订的《结构施工退场协议》，该协议约定中建二局三公司在十日内向川凯公司支付工人退场工资311.44万元，此后川凯公司在三日内全面撤出施工现场。王学习与中建二局三公司于2014年7月12日签订《土建建构施工合同》。王学习何时进场施工，强胜公司无从知晓。一、二审法院仅以王学习自行以强胜公司名义与陈小东签订的《租赁合同》落款处记载的时间是2014年6月5日作为计算租赁期间的起点，显然是错误的。二、两审判决遗漏重要当事人王学习，致使本案事实无法查清。两审判决未查明王学习借用强胜公司名义施工的期间，致使租赁费认定错误；两审法院未查明王学习借用强胜公司名义施工期间是否存在材料丢失及丢失的具体数量，致使错误认定陈小东材料丢失，并错误认定强胜公司对此承担赔偿责任。因王学习未到庭，有关事实无法查清，只有王学习到庭，上述有关事实才能查明。两审中强胜公司均申请追加王学习为当事人，两审法院均未准许，致使本案事实未能查明。三、两审法院引用的重要证据系强胜公司为王学习开具的《法人授权委托书》，该证据系伪造的。强胜公司先后向两级法院提出鉴定申请，均未得到支持。四、一审法院在第二次开庭前未以任何形式通知强胜公司，审判程序违法。综上，一、二审判决遗漏重要当事人，认定事实错误，审判程序违法，故依法申请再审。本院经审查认为，一审判决对中建二局三公司与川凯公司2014年6月4日签订《结构施工退场协议》的事实已作出认定,该协议一审中已作为认定事实的依据，故该证据不属于新证据。强胜公司申请再审中提交的公安机关对王学习的《讯问笔录》等，不足以否定一审认定的事实，而其中王学习供述强胜公司承包了涉案工程，其从强胜公司将该工程揽下，恰恰印证了一审认定的有关事实属实。一、二审法院以王学习以强胜公司名义与陈小东2014年6月5日签订的《租赁合同》记载内容和日期，作为计算租赁期间的开始日期，并无不当。王学习以强胜公司名义与陈小东签订涉案协议，其法律责任应由强胜公司承担，一、二审未追加王学习为当事人参加诉讼，亦无不当。强胜公司为王学习出具的《法人授权委托书》，不仅盖有强胜公司印章，还有该公司法定代表人丁大来签字和指印，且附有丁大来身份证复印件，强胜公司主张该委托书中强胜公司印章系伪造申请鉴定，结合本案其他事实和证据，一、二审法院未支持强胜公司鉴定申请，并无不当。一审判决认定强胜公司在第二次开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，二审法院已对该案事实和适用法律进行审理并作出认定，对其该主张本院不予支持。综上，强胜公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市强胜建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长  陈振杰审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月十九日书记员  祁立肖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3403号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号城市之星311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人陈彩霞，该公司职员。
被告李恺。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告李恺物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年6月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 周 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡淑英
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第02363号
原告杨庆福，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
被告中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人高宏树，职务总经理。
委托代理人车宏伟，山西普度律师事务所律师。
委托代理人黄雪涛，山西普度律师事务所律师。
被告中国核工业中原建设有限公司太原分公司，住所地太原市小店区坞城南路80号红寺村东。负责人朱江，职务经理。
委托代理人车宏伟，山西普度律师事务所律师。
原告杨庆福诉被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原公司）、中国核工业中原建设有限公司太原分公司（以下简称中原公司太原分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨庆福的委托代理人周庆平，被告中原公司、中原公司太原分公司的委托代理人车宏伟、黄雪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆福诉称，2012年3月5日，原告与被告中原公司太原分公司签订了《施工协议书》，约定由被告将太原市迎泽西大街青光巷西华苑三期室外管网工程的室外管网、道路硬化及广场砖铺设等工程交由原告施工；工程款按照工程进度的70%付款，工程完工付至工程总价的80%，工程验收合格后付到95%，保修期满无质量问题30日内将5%的质保金返还。合同签订后，原告按照合同履行全部义务，工程已竣工、验收并交付使用。2014年1月10日，原告与被告进行了工程结算，工程款共计17134894.34元，但被告至今没有将全部工程款及时支付，至今拖欠原告工程款7958215.9元不予支付，现起诉至法院，请依法判令：1、判令二被告共同支付原告工程款7958215.9元，并按照中国人民银行同期贷款率计付自2014年1月10日起至付清工程款之日止的逾期付款损失。2、诉讼费由二被告承担。
被告中原公司、中原公司太原分公司辩称，原告不具备相关施工资质，原告与我司签订《施工协议书》无效。原告在施工中产生很多质量问题，经我司多次要求处理，但原告一直拒不配合，也不移交相关工程资料，导致双方一直没有结算。由于上述原因，我司申请对原告的施工总量以及质量问题进行鉴定，根据鉴定结论与原告进行结算。原告现在的诉请没有事实依据，请法院予以驳回。
经审理查明，中原公司太原分公司是中原公司设立的领有营业执照的分公司。2012年3月5日，原告杨庆福与被告中原公司太原分公司临时设立的“中国核工业中原建设有限公司太原办事处”签订《施工协议书》，约定将太原市迎泽西大街青光巷西华苑三期室外管网工程的室外管网、道路硬化及广场砖铺设等工程交由原告施工，工程款按照工程进度的70%付款，工程完工付至工程总价的80%，工程验收合格后付到95%，保修期满无质量问题30日内将5%的质保金返还。协议书还就双方的其他权利义务、材料设备供应等做了约定。上述协议签订后，原告于2011年11月组织人员进场施工，至2013年6月18日，原告将约定的工程施工完毕后，经施工单位与监理单位山西省建设监理有限公司共同确认施工工程合格，予以验收。2013年年底，原告将案涉工程实际交付被告。2014年1月10日，原告出具了建筑工程结算书，被告方工作人员范利平在结算书上“主管”的位置上签字确认。据被告向法庭提交的《室外管网付款明细》显示，案涉工程结算金额为17134894.34元，已支付工程款9176678.44元，尚欠工程款（含质保金）7958215.9元，原告对该证据不持异议。
以上事实有《施工协议书》、建筑工程结算书、室外管网付款明细、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案原告杨庆福未取得建筑施工企业资质而与被告中原公司太原分公司签订《施工协议书》并予以施工，该协议书违反国家法律强制性规定，合同无效。同时，《解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设施工经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。据此，本案原告已经按合同约定将案涉工程施工完毕，并经竣工验收，其主张按照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告中原公司太原分公司作为非法人企业，其设立单位被告中原公司应当承担共同付款义务。（二）被告辩解原告的施工存在质量问题，但被告没有向法庭提交证据证明就质量问题向原告主张权利，且案涉工程经竣工验收，并在2013年年底交付给被告实际使用，被告的该辩解没有法律依据，本院不予采信。（三）被告辩解双方一直未结算，应当经鉴定确定原告的实际施工量，并据此予以结算。但被告向法庭提交的《室外管网付款明细》能够证明被告对案涉工程结算金额、付款金额、欠款金额是明确的，原告对此亦不持异议，原告提出的鉴定申请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杨庆福与被告中国核工业中原建设有限公司太原分公司于2012年3月5日签订的《施工协议书》无效。
二、被告中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司太原分公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨庆福工程款7101471.18元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自2014年1月11日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
三、被告中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司太原分公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨庆福质保金856744.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69200元，由原告杨庆福负担2076元、被告中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司太原分公司负担67124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第752号
原告高桂玲，女，汉族，1956年4月20日出生，宁煤集团职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王耀春，男，汉族，1963年3月18日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市区。
原告高桂玲与被告王耀春民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高桂玲与被告王耀春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高桂玲诉称，被告王耀春因施工需要资金，于2010年12月22日向原告借款11万元，被告于同日向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推脱不还，故原告起诉法院，请求判令1、被告支付借款11万元及利息65392元，以上合计175392元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告高桂玲向法庭提交借条一份，证明被告向原告借款11万元的事实。
被告王耀春对原告出示的证据真实性无异议，但认为自己实际借款4万多元，而且已还款7万元。
被告王耀春辩称，我是07年开始陆陆续续向原告借钱，我共计借款不到5万元，连本带息滚到了11万，我向原告出具了11万元的借条，但我已陆陆续续向原告还过7万元本金。
为支持自己的主张，被告王耀春向法庭提交如下证据
1、原告书写收条（金额2万元）一份。证明原告于2011年1月21日收到被告偿还现金2万元；
2、被告向原告工商银行账户打款凭证（金额3万元）一份。证明被告于2011年7月31日向原告偿还借款3万元；
3、马云书写的书面证明各一份，证明被告通过马云向原告偿还借款2万元的事实。
对被告王耀春出示的证据，原告高桂玲对证据1、2均无异议，对证据3不认可，认为自己并未收到这2万元现金。
经审查，本院认为原告高桂玲提交的证据能够证明被告王耀春向原告借款11万元的事实，本院予以采信。被告王耀春提交的证据1、2能够证明被告向原告偿还5万元本金的事实，本院予以采信；证据3原告不认可，无法证明被告偿还本金2万元，故不予采信。
经审理查明，2010年12月22日，被告王耀春因资金周转需要向原告高桂玲借款11万元。并约定于2011年1月15日前偿还5万元，2011年5月30日前偿还6万元。当日被告向原告出具借条一份，内容为“借到高桂玲人民币110000壹拾壹万元整。2011.1.15前还50000元2011.5.30还60000（由马勇担保）
借款人：王耀春2010.12.22”。后被告分别于2011年1月21日偿还2万元，于2011年7月31日偿还3万元。剩余借款至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。对原告高桂玲与被告王耀春之间合法、有效的借贷关系，本院予以确认，被告应当依约偿还借款。因被告已经偿还5万元借款，故对原告要求被告清偿借款诉请中6万元的部分予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，因庭审中查明被告已偿还5万元，故被告应当承担6万元借款的逾期还款利息；另外原、被告双方对利息利率未作约定仅约定还款期限，故逾期利息计算应自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的日利率0.0153%（计算方法为年利率5.6%÷365天=0.0153%）计算，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王耀春于本判决生效后三日内向原告高桂玲偿还借款本金6万元并承担逾期还款利息（逾期还款利息自2011年5月30日按日利率0.0153%计算至本判决确定的支付之日止）。
如被告王耀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告王耀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一四年七月二日
书记员 王星星
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第226号
申请执行人石雪怡。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜开堃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第503号
申请执行人刘秀，女，1993年9月17日出生，住所地长春市朝阳区。
申请执行人刘婷婷，女，1991年10月27日出生，住所地德惠市。
被执行人张长伟，男，1972年2月3日出生，地址农安镇。
申请执行人刘秀、刘婷婷依据（2015）长刑一初字14号判决书申请被执行人张长伟附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。如发现被执行人新的线索，申请执行人刘秀、刘婷婷可持本裁定书向本院申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）长刑一初字14号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 荃
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初36号
原告绥滨县星光农业机械有限责任公司。
法定代表人高英菊，职务，经理。
委托代理人高士强，男，该公司职工。
被告潘淑洲，男，出生年月日不详，农民。
被告潘淑飞，男，出生年月日不详，农工。
原告绥滨县星光农业机械有限责任公司诉被告潘淑洲、潘淑飞买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高庆芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥滨县星光农业机械有限责任公司委托代理人高士强到庭参加诉讼，被告潘淑洲、潘淑飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，被告潘淑洲、潘淑飞共同在我公司赊销福田RF40收割机一台，欠款本金18，000.00元，约定2012年12月30日还清，经多次催款，被告也未还款，现要求二被告偿还欠款18，000.00元，利息23，942.50元；由被告承担本案的诉讼费。
被告潘淑洲、潘淑飞未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农业机械赊销合同一份，证明二被告在我公司赊销福田RF40收割机一台，货款88，000.00元，当时交货款15，000.00元，欠货款73，000.00元，所欠货款在2012年12月31日前还清，双方约定月利率按1分计算，欠款到期不能偿还，则从赊货之日起月息按1.5分计算。
证据2、收款单4张，证明二被告于2013年3月12日还款30，000.00元，2015年1月27日还款25，000.00元，起诉后于2016年1月20日还款5，000.00元，2016年2月1日还款6，000.00元。
因被告潘淑洲、潘淑飞未到庭，本院视为被告对质证权利的放弃。因以上证据能够证实原、被告双方的欠款事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据予以采信。
被告潘淑洲、潘淑飞未向法庭提供任何证据。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年9月16日，被告潘淑洲、潘淑飞共同在原告公司赊销福田RF40收割机一台，货款88，000.00元，当时交货款15，000.00元，欠货款73，000.00元，所欠货款在2012年12月31日前还清，双方约定月利率按1分计算，欠款到期不能偿还，则从赊货之日起月息按1.5分计算。二被告于2013年3月12日还款30，000.00元，2015年1月27日还款25，000.00元，起诉后于2016年1月20日还款5，000.00元，2016年2月1日还款6，000.00元。所以第一笔利息从2012年9月16日计算至2013年3月12日利息为6，424.00元（73，000.00元＊176天＊1.5分）；第二笔利息从2013年3月12日计算至2015年1月21日止利息为14，512.50元（43，000.00元＊22.5个月＊1.5分）；第三笔利息从2015年1月27日计算至2015年12月31日止利息为3，006.50元（18，000.00元＊11个月零4天＊1.5分），三笔利息合计为23，942.50元，本息合计65，300.00元，本息合计41，942.50元。因二被告于原告起诉后分两次还款11，000.00元，所以，二被告现下欠原告本金18，000.00元，利息12，942.50元，本息合计30，942.50元。
本院认为，原告绥滨县星光农业机械有限责任公司与被告潘淑洲、潘淑飞之间的买卖关系合法、有效，应受到法律保护。原告按合同的约定给付了货物，被告就应按照合同约定履行给付货款的义务。现原告要求被告潘淑洲、潘淑飞偿还货款本息的主张，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘淑洲、潘淑飞于本判决生效后十日内给付原告绥滨县星光农业机械有限责任公司货款本金18，000.00元，利息12，942.50元，本息合计30，942.50元。
如被告潘淑洲、潘淑飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.28元，由被告潘淑洲、潘淑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 高庆芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈志航