黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区喜庆路10号。
负责人：孙晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长义，男，汉族，1965年5月18日出生，无职业，住黑龙江省北安市。
被上诉人（原审被告）：李贺坤，男，汉族，1987年3月20日出生，克山农场信用社员工，住黑龙江省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被上诉人李长义、李贺坤道路交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：1、请求二审法院改判一审判决书中第二项中上诉人在商业保险限额内赔偿被上诉人李长义医疗费8,438.11元、误工费1,212.00元、护理费1,579.60元、住院伙食补助费1,040.00元、营养费520.00元、交通费400.00元，计13,190.91元依法改判上诉人按30%承担赔偿责任医疗费6,328.58元、误工费909.00元、护理费1,184.70元、住院伙食补助费780.00元、营养费390.00元、交通费300.00元，共计9,892.28元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院有权认定承担事故次要责任的李贺坤承担40%的赔偿责任，但不应认定上诉人承担40%的责任。因上诉人替被上诉人李贺坤承担赔偿责任的基础是商业保险合同，保险合同中明确约定李贺坤驾驶的车辆承担事故次要责任时，保险公司按照30%承担赔偿责任，这是上诉人和被上诉人自愿达成的合同，应受到法律保护和支持。保险合同是上诉人替代被上诉人李贺坤承担赔偿责任的基础，是双方意思自治，一审法院不应当违背意思自治原则，强行增加上诉人的保险义务，这是违背法律规定的，一审法院的判决认定是错误的。故提起上诉。
针对中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉理由，李长义辩称：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与李贺坤谁承担责任其都没有意见，只要替其承担赔偿责任就行。
针对中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉理由，李贺坤辩称：首先，保险公司提出的只承担30%的赔偿责任的条款是霸王条款；其次，其上保险时没有看到保险合同条款，是其事发后去保险公司要的合同，其保险时保险公司并未向其提供合同条款。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李长义向一审法院起诉请求：1.要求被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10,000.00元，财产损失2,000.00元。2.二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金计54,056.50元。3.二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年10月14日，原告李长义驾驶黑Ｎ×××××号小型轿车与被告李贺坤驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故后原告入住黑龙江省第三医院，诊断为：右锁骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、右3、4肋骨骨折、胸部闭合性损伤、右额部擦皮伤，住院26天。2017年11月11日原告入住北安市第一人民医院，诊断为心脏病、高血压等，住院28天，两次住院费用均由原告自行支付。经克山县公安局交警大队道路交通认定原告负主要责任，被告李贺坤负次要责任。另查明，被告李贺坤驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。一审法院经审理认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的医疗费40,541.46元，其中合理部分为31,095.28元予以支持，二次住院费用因无证据证明与交通事故有直接因果关系，不予支持。对误工费20,949.78元，原告主张的误工标准及误工时间被告均有异议，且原告误工费证据并不充分，被告平安保险同意按每月3,500.00元予以赔偿，本院支持3,500.00÷30天×26天＝3,033.00元。对护理费11,850.00元，因被告对护理期及护理费标准异议，原告证据不足以证明其主张，故参照黑龙江省上年度居民服务业标准予以计算（55,441.00元÷365×26天＝3,949.00元）。对伙食补助费5,400.00元，结合原告的住院天数，参照机关工作人出差补助标准计算为100.00元×26天＝2,600.00元。对原告要求的营养费5,400.00元，结合医嘱酌情支持50.00元×26天＝1,300.00元。交通费1,000.00元系已支出的救护车费用，对其予以支持。对二次手术费10,000.00元，因该费用尚未实际产生，其具体数额无法确定，原告可待发生时另诉，本案中不予处理。对精神损害抚慰金50,000.00元，因原告的伤情未经鉴定，亲人在事故中故去已另案诉讼，该项损失本案中不予支持。关于财产损失2,000.00元，原告虽未提供证据，但因交通事故致车辆受损的情况属实，对该项予以支持。因被告车辆投保了交强险和商业险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按比例予以赔偿，被告李贺坤在本次事故中负次要责任，本院酌定保险公司承担40%的赔偿责任。如赔偿数额超出保险公司的限额，不足部分由被告李贺坤承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，财产损失2,000.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费8,438.11元，误工费1,212.00元、护理费1,579.60元、伙食补助费1,040.00元、营养费520.00元、交通费400.00元，计13,190.91元；三、被告李贺坤在保险限额外对不足部分承担赔偿责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,451.00元，减半收取725.50元，由二被告连带负担214.88元，由原告负担510.62元。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提交了一份证据机动车综合商业保险条款（2014版），以此证据来证明保险公司和李贺坤约定的李贺坤负事故次要责任时，保险公司承担30%的赔偿责任。被上诉人李长义认为此证据与其没有直接关系，其也未看到过。被上诉人李贺坤对此证据有异议，认为其没有收到机动车综合商业保险条款（2014版）的相关材料，保险公司承担30%赔偿责任的条款是霸王条款。本院经审查认为，因被上诉人李贺坤在一审期间提供的保险单上并未有此保险条款，且上诉人在二审期间提供此证据时并未向本院提供关于此保险条款向被上诉人释明及交付的相关证据，故上诉人二审期间向本院提供的此证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李长义驾驶机动车在路上行驶，与被上诉人李贺坤驾驶的机动车相撞，造成李长义受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，李长义负事故主要责任，李贺坤负事故次要责任。因李贺坤驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险，按法律规定李长义的合理请求应先由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内按比例予以赔偿。关于上诉人提出一审法院判决其公司承担40%的赔偿责任不符合法律规定，其公司应承担30%赔偿责任的上诉请求，因上诉人在二审期间提供的机动车商业保险条款（2014版），被上诉人李贺坤抗辩称并未向其释明及交付，且上诉人也未提供向李贺坤释明及交付的相关证据，上诉人的上诉请求没有相应的证据予以证实，故上诉人的上诉请求本院不予支持。一审法院确定被上诉人李贺坤负事故次要责任，酌定保险公司承担40%的赔偿责任，符合法律规定。
综上，一审判决认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 李 丽
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨名海