山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第173号
上诉人（原审被告）：青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司。
法定代表人：杨乐，总经理。
委托代理人：罗世灿，山东同杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁虹药业控股有限公司。
法定代表人：李荣梅，该公司董事长。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
原审被告：青岛金长江集团有限公司。
法定代表人：杨金华，该公司董事长。
原审被告：邓倩，女，1976年4月2日出生，汉族。
原审被告：杨乐，男，1982年12月22日出生，汉族。
上诉人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司因与被上诉人鲁虹药业控股有限公司、原审被告青岛金长江集团有限公司、邓倩、杨乐借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）三原审被告系上诉人的股东。2007年7月4日，上诉人向工商部门申请变更登记，将注册资本由510万元变更为800万元。经烟台浩正会计师事务所有限公司验资确认截至2007年7月3日，上诉人已收到投资者缴纳的新增注册资本合计人民币290万元，原审被告邓倩以货币资金出资290万元。该会计师事务所的验资报告和新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、验资事项说明均存入上诉人的工商档案。
（二）2008年10月16日，被上诉人和上诉人在签订的合作贷款协议中约定，被上诉人和上诉人合作的内容为共同合作在银行取得贷款；双方的合作方式为以被上诉人的名义在中国工商银行股份有限公司烟台芝罘分行申请流动资金贷款；上诉人为被上诉人在银行申请的贷款按本协议及贷款银行的要求提供连带责任保证；本协议项下的贷款金额为人民币800万元，贷款期限以被上诉人与银行签署的借款合同的约定为准；上诉人为被上诉人此笔贷款提供连带责任保证的金额为人民币800万元整，担保期限以上诉人与贷款银行签署保证合同的约定为准；双方同意，双方合作取得的贷款款项按被上诉人使用人民币500万元整，上诉人使用人民币300万元的比例分配；贷款到期被上诉人和上诉人按各自使用的贷款金额按期足额偿还贷款本金；被上诉人和上诉人各自承担按比例分配使用贷款金额的贷款利息；上诉人需将其承担的贷款利息一笔支付给被上诉人，由被上诉人统一按贷款银行规定的时间、利率足额缴纳贷款利息；如上诉人在借款合同规定的借款期限届满，未及时还清自己所使用的贷款和未按期足额支付上诉人承担的贷款利息给被上诉人，上诉人将承担因违约而需向银行承担的全部责任及罚金并赔偿被上诉人因此而遭受的所有损失。庭审中，被上诉人提交的合作贷款协议处将“800万元”、“800万元”、“500万元”分别变更为“840万元”、“840万元”、“540万元”，并加盖了被上诉人的印章。上诉人对此有异议，认为是被上诉人单方面的更改，没有其单位的盖章，其不认可更改后的内容，认为应以未改前的内容为准。
（三）上述合同签订后，被上诉人主张其并未以银行贷款的方式取得相关款项，而是于2008年10月30日采取银行承兑汇票的方式取得相关款项。从被上诉人提交的中国工商银行贴现凭证可看出贴现利息为244019.42元。被上诉人主张上诉人欠其的本金应为1526763.72元，即300万元-
已还款项1568307.78元＋95072.50元［1100万元的贴现费244019.42元∕770万元（实际融资额）＊300万元（上诉人使用的款项）］。被上诉人诉请上诉人及三原审被告连带偿还其公司借款本金人民币1526763.72元和利息损失497120.26元（以3095072.50扣除已还款金额为本金，自2009年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率分段暂计至2012年10月19日），以上合计2023884.98元。庭审中，上诉人辩解其虽按被上诉人的要求于2008年10月31日给其出具了收到300万元的收款收据，但实际情况是其欠案外人烟台汇丰投资有限公司（下称汇丰公司）款项，被上诉人作为出票人出具了一张300万元的银行承兑汇票给了汇丰公司。因上诉人欠汇丰公司的款项已到期，故汇丰公司拿着汇票直接到银行贴现，产生贴现利息75000元，汇丰公司实得款2925000元，汇丰公司给上诉人开具了2925000元的收据，由此被上诉人实际出借给其款项2925000元。被上诉人主张其本欲以银行借款的方式取得款项，但因上诉人提供的材料银行不认可，不得已才采取了银行承兑汇票贴现的方式取得款项。上诉人对此不认可，辩解其事先并不知被上诉人采取上述方式取得款项，银行也未要求其提供相关的担保材料，故不同意承担被上诉人主张的由其承担的贴现费用。双方认可上诉人已还款1568307.78元。被上诉人主张其和上诉人间关于300万元的偿还事宜有书面的还款协议，但该协议在上诉人手中。上诉人否认其和被上诉人间就300万元有书面还款协议。
原审法院认为：被上诉人和上诉人间虽签订了合作贷款协议，但该协议并未实际履行。被上诉人以银行承兑汇票贴现的方式从银行取得款项并出借给上诉人300万元，其和上诉人间发生实际借款关系。扣除上诉人已偿付给其的1568307.78元，上诉人尚欠被上诉人1431693.22元的事实清楚，上诉人对此应负偿还义务的责任明确。本案被上诉人与上诉人间的借款行为，违反了国家金融法规规定，应认定无效。对此，双方均有过错。上诉人应负返还本金1431693.22元给被上诉人之责，对上诉人关于利息损失的主张不予支持。被上诉人要求上诉人承担承兑汇票贴现费用之主张，因被上诉人和上诉人对该费用的承担并无约定，且被上诉人无证据证实其采取承兑汇票贴现的方式从银行取得相关款项为上诉人所认可，故对被上诉人该部分诉请，依法不予支持。上诉人关于被上诉人出借的资金采用了承兑汇票的形式，致使其公司提前贴现才能取得资金，该贴现利息不应当作为出借的本金，实际出借本金应为2925000元之辩解，因上诉人承认被上诉人出具了300万元的银行承兑汇票，故对因案外人提前贴现而导致的损失不应由被上诉人承担，故对上诉人之辩解，依法不予采信。原审被告青岛金长江集团有限公司、杨乐关于没有签订借款合同，不应承担还款责任之辩解，与庭审查明的事实相符，依法予以采信。原审被告邓倩关于其没有欠缴出资，没有滥用股东地位损害债权人利益，不应承担还款责任之辩解，因邓倩的出资事实有烟台浩正会计师事务所有限公司的验资报告予以证实，被上诉人亦无证据证实邓倩未实缴出资，故对邓倩之辩解，亦予以采信。被上诉人要求三原审被告承担责任之诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，判决：一、限青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司于本判决生效之日起10日内返还给鲁虹药业控股有限公司借款人民币1431693.22元；二、驳回鲁虹药业控股有限公司对青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司的其他诉讼请求；三、驳回鲁虹药业控股有限公司对青岛金长江集团有限公司、邓倩、杨乐的诉讼请求。案件受理费22991元及财产保全费5000元，由鲁虹药业控股有限公司负担8191元，由青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司负担19800元。
上诉人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人根据汇丰公司的介绍，向被上诉人出借资金300万元。被上诉人知悉上诉人对汇丰公司负有到期债务，因此在接收上诉人的收据后，直接向汇丰公司开具承兑汇票，汇丰公司贴现利息75000元后才实现债权，并出具还债2925000元的凭据。被上诉人应当出借现金却出借未到期承兑汇票，致使上诉人不能即时还债务。被上诉人的该行为相当于提前在借款中扣除利息75000元，故上诉人欠付被上诉人借款是2925000元。请求二审法院撤销原判，改判上诉人返还被上诉人借款1356691.22元。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人主张被上诉人向汇丰公司开具承兑汇票，汇丰公司贴现利息75000元后才实现债权，对此主张，上诉人没有证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人向汇丰公司开具承兑汇票，汇丰公司贴现利息75000元后才实现债权，对此主张，上诉人没有证据予以证实，故本院对其主张不予支持。2008年10月31日上诉人给被上诉人出具了收到300万元的收款收据，应认定被上诉人向上诉人出借资金300万元。扣除上诉人已还款1568307.78元，原审判决上诉人返还被上诉人借款1431693.22元，并无不当。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22991元，由上诉人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一三年五月二十四日
书记员 张丽丽