云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第823号
上诉人（原审被告）易吉超。
被上诉人（原审原告）高文普。
被上诉人（原审原告）李兴兰。
上诉人易吉超因与被上诉人高文普、李兴兰合伙协议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：二原告系夫妻。2012年6月7日，原告之子高华与被告易吉超经协商签订二人合伙协议经营书，约定由双方共同投资110000元合伙经营煜城电脑数码经营部，双方各出资55000元，各占投资总额的50%，约定合伙经营期限为三年，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙盈余及债务按各自的投资比例分担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。协议签订后，双方按协议约定各自出资了55000元投资款。同年6月9日，高华与易吉超共同到广州，易吉超作为乙方代表二人与作为甲方的广州伟快电脑有限公司签订“Veryfast伟快电脑”品牌加盟店合同书，合同约定，乙方在云南省曲靖市开设“Veryfast伟快电脑”品牌旗舰店，并在加盟有效期内经营甲方系列产品，合同约定了甲乙双方的权利义务及违约责任。合同签订后，高华支付给广州伟快电脑有限公司合同保证金8000元，易吉超用双方的合伙投资款支付了79800元投资款给广州伟快电脑有限公司，广州伟快电脑有限公司发给二人价值30214元的电脑产品。易吉超与高华用剩余投资款支付了房屋租金、装修费及到广州签订合同的差旅费，二人经营的电脑数码经营部尚未开业，高华于2012年9月29日因病去世。高华去世后，高华的继承人未与易吉超对二人合伙经营期间的投资盈余或亏损以及现存货物数量进行结算。2012年10月2日，易吉超告知广州伟快电脑公司要求终止合同并退回剩余投资款，广州伟快电脑公司拒绝将剩余投资款退回。
2012年10月23日，二原告之子高才泽作为转抵人与作为接转人的被告易吉超签订货物转抵凭证，其内容为：“因高华病故，原和易吉超合伙做的电脑货物转抵给易，由易支付现金陆万贰仟元给高华的受益人，上述叫转抵人。”协议签订后，被告易吉超于2013年3月24日通过银行转款20000元给原告，剩余款项未再支付。另查明，高华系二原告的次子，生前未婚。
审理中，被告确认其与原告之子签订货物转抵凭证是自愿的，签订货物转抵凭证是证实高华出资过55000元的投资款，另外还支付过7000元，合计出资62000元。高华去世后其将广州伟快电脑公司发来的30214元货物转出后，按平均承担高华应分得15000元，再加上高华支付的保证金，退了原告20000元，按实际分配，还应支付给原告11000元-13000元，并表示只愿意支付给原告13000元。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案原告之子高华与被告易吉超自愿签订合伙协议经营书，并在合伙协议中约定了各自的出资额以及合伙盈余、亏损的承担及分配比例。协议签订后，双方均已按合伙协议约定履行了支付投资款的义务，并共同租赁装修商铺、签订加盟合同，支付加盟投资款及保证金等事项，为双方的合伙事业做了一些准备工作，但在二人电脑数码经营部开业前，高华因病去世。此后二原告作为高华的继承人未与易吉超对二人合伙经营期间的投资盈余或亏损以及现存货物数量进行结算。2012年10月23日二原告之子高才泽与被告易吉超签订货物转抵凭证应视为是对双方合伙协议终止和易吉超对高华支付投资款数额的确认，以及易吉超愿意退还高华投资款62000元的承诺，同时也是易吉超与高华的继承人之间由个人合伙转化为债权债务关系的凭证。被告签订货物转抵凭证后仅支付给二原告20000元，剩余款项至今未付，现原告主张要求被告履行支付剩余债务42000元的请求符合法律规定，予以支持。被告易吉超无证据证明其签订的货物转抵凭证是被他人强迫所为，故其提出货物转抵凭证无效要求驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由被告易吉超支付原告高文普、李兴兰欠款42000元，限于本判决生效后15日内履行。案件受理费850元（原告已预交），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，易吉超不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒被上诉人一方。首先，2012年6月9日两人共赴广州与伟快电脑公司签订加盟合同。当时两人都未仔细看加盟合同内容，未发现加盟合同的陷阱，直至汇给广州伟快电脑公司79800元的首期投资款后两人才发现被骗。按照加盟合同执行，两人已经无盈利可言，而且还要继续亏损，也就是说在短短两个月的合伙期间，上诉人易吉超与高华已经面临着严重亏损。无论现在高华是否健在，这样的亏损状态从一开始就一直持续到现在。司法目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律公平原则兼顾各方当事人合法权益，尽最大努力实现社会公平、正义。然而一审判决中却回避上诉人与高华合伙亏损的分担问题，有意撇开事实真相，从而偏袒被上诉人一方的说辞。其次，一审判决认定的上诉人易吉超与高华的出资金额及合伙债权债务情况不符合事实。上诉人易吉超与高华出资是各自分阶段拼凑出来投资的，合伙出资时高华共计投入62000元，上诉人易吉超共计投入66000元。被上诉人高文普、李兴兰从未与上诉人易吉超对合伙期间债权债务、合伙开销、货物数量等进行清算。依据我国《民法通则》解释第五十三条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”被上诉人高文普、李兴兰应与上诉人易吉超共同承担合伙亏损，并负有连带责任。故一审判决将无效的《货物转抵凭证》认定为债权债务清算凭证不符合合伙清算程序和合伙协议约定。再次，2013年3月24日汇给被上诉人的20000元钱也是向他人借的并非上诉人自己所有，并不是一审认定的债权债务支付款项，只是合伙剩余款项的退款。二、一审认定本案中的《货物转抵凭证》有效，该认定显然错误，显示公平，该凭证应属于无效协议。首先，《货物转抵凭证》是在上诉人易吉超与高华合伙经营已存在亏损的情况下签订的，该凭证不仅违反了两人签订的合伙协议约定共担风险、共负盈亏，也违反了我国《合伙企业法》第三十三条的规定：“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或由部分合伙人承担全部亏损。”这一点已符合我国《合同法》第五十二条合同无效的法定情形之一。其次，上诉人易吉超与高华的出资己被广州伟快电脑公司骗走，上诉人自身都己负债累累无力偿还所借投资款，更不可能再去承担一些莫名的债务。然而被上诉人一方从未考虑过上诉人易吉超的亏损情况，一再推脱自己应承担亏损的责任，从而加重上诉人易吉超的责任和负担。这对上诉人易吉超而言显然太不公平，侵犯了上诉人易吉超相应的合法权益。三、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合《民事诉讼法》关于简易程序审理的相关规定。综上所述，一审判决在程序上违反我国《民事诉讼法》关于简易程序审理的规定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不合法，清求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人一方承担。
被上诉人高文普、李兴兰未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”及第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，上诉人易吉超与被上诉人高文普、李兴兰之子高华约定共同投资经营电脑生意，双方当事人之间已经形成个人合伙法律关系，在合伙经营过程中，高华因病去世，高华去世后，被上诉人高文普、李兴兰之子高才泽与上诉人易吉超经协商后签订了货物转抵凭证，约定双方合伙经营的电脑货物转抵给上诉人，上诉人易吉超自愿支付一定的现金给高华的受益人，上述约定符合法律规定，合法有效。转抵凭证签订后，上诉人易吉超仅向被上诉人高文普、李兴兰支付了部分款项，应承担继续给付责任，一审法院据此依法判决由上诉人易吉超给付被上诉人高文普、李兴兰相应的下欠款项并无不当。
综上所述，上诉人易吉超的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人易吉超承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年十月十二日
书记员 贾琼丽