青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初968号
原告：张殿华，男，1955年8月7日生。
委托代理人韦廉明，青海同光律师事务所律师。
被告：吴建林，男，1962月7月10日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人柳超，该公司总经理。
委托代理人李永平、王明霄，该公司员工。
原告张殿华与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张殿华向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张殿华及其代理人韦廉明、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人李永平、王明霄，被告吴建林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿华诉称，2016年10月12日17时20分，被告吴建林驾驶车牌号为×××的小型客车，沿南川东路由北向南行驶至城南苗圃对面将车靠道路西侧停放后开启车门时，与原告骑行的电动自行车碰撞致原告锁骨骨折，原告的人身和车辆受损的交通事故。事发后，被告吴建林将原告送往青海仁济医院进行救治，入院治疗13天（2016年10月12日至2016年10月25日），出院后，经医生建议仍需要在家休养3个月。此次原告在青海省仁济医院的医疗费用大部分由被告吴建林负担。另；被告吴建林肇事的车辆保险于被告保险公司，保险公司应当在机动车辆保险责任范围内予以赔偿。因此，原告张殿华诉讼请求：1、依法判令被告吴建林赔偿原告医疗费169.5元、误工费30400元、护理费16712元、住院伙食补助费650元、交通费1090元、后续手术治疗费17000元，电动自行车损失费1600元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费1000元，合计80621.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在承保险种限额内承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张权利向法院提交的主要证据如下；
1.西宁市公安局交通警察支队城中大队×××号道路交通事故认定书一份，用以证明在此事故中被告吴建林负全部责任、原告张殿华无责任；
2.青海仁济医院医药费发票二份，用以证明除被告支付21000元之外，原告张殿华垫付医药费169.5元；
3.西宁千思装饰有限公司财务证明二份、工资表三份、劳动合同一份、青海仁济医院住院病案手术记录单、出院证、医院疾病证明书，用以证明①原告受伤害造成的身体损害，原告月工资7600元，原告在家休养3个月零13天，共103天的误工费计26093.42元；②原告住院的护理费4178元/月×4个月=16712元；
4.青海省国家税务局通用定额发票29张，用以证明原告受伤害后往来的交通费用1090元；
5.青海仁济医院证明一份，用以证明原告就自身左侧锁骨、左侧髌骨骨折取出内固定手术需要的后续医疗费，医院建议花费17000元；
6.华亿电动车商行电动车票据一份，用以证明原告使用的电动车在2013年购买价为2100元；
7.李某某住院病案、检查记录、出院证、2017年省高校报名登记表，证明原告被撞后，原告的儿子今年正面临高考，原告的妻子还要长时间往返于家里和医院照顾，由于长时间的操劳突发身体疾病住院治疗，被告的过失行为给原告家庭带来伤害形成了负担，理应由被告承担精神损害抚慰金12000元的事实依据；
8.青海警官职业学院司法鉴定中心（2017）法临鉴字第153号司法鉴定意见书用以证明第二次后续治疗费用数额10000元-14000元。
被告吴建林辩称，2016年10月12日17时20分，与原告骑行的电动自行车相碰撞，致原告锁骨骨折的交通事故。事发后，我将原告送往青海仁济医院进行救治，入院治疗13天，在住院期间为原告垫付了21000多元的医疗费，现原告要求被告索赔70000多元，其主张明显过高。另该车辆在事发前投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。因此，此次事故的赔偿，首先应由保险公司在赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由我负担。
被告吴建林未提交书面证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，被告吴建林驾驶车牌号为×××的小型客车与原告骑行的电动自行车碰撞致原告锁骨骨折的交通事故的情况属实。但是原告诉求有诸多不合理之处。如护理费、误工费支付的金额过高，且原告出院后没有护理；精神抚慰金的诉求不符合法律规定；二次手术费用应以司法鉴定书为准，而不能依据医院的证明；电动车价格过高。但对原告的合理主张，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费用保险公司不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司为证明其主张，提供西宁市运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司青海分公司签订的保险合同一份，用以证明保险责任范围。
经本院组织原、被告双方对各自提供的证据进行举证、质证、认证，在质证过程中被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司和被告吴建林对原告提供的道路交通事故认定书、医院住院病案、入院证及出院证、住院费专用票、青海警官职业学院司法鉴定中心（2017）法临鉴字第153号司法鉴定意见书、门诊医药费用票据的真实性、合法性、关联性不持异议，表示认可。对原告张殿华的工资单和工资证明、华亿电动车商行电动车票据、交通费发票不认可，认为原告计算误工费、护理费、电动车价格过高、过多，二被告表示合理计算。原告对被告中国人民财产保险责任有限公司青海分公司签订的保险合同的真实性不持异议认可。经质证，原告提供的证据能够佐证其主张，为有效证据。
经审理查明，2016年10月12日17时20分，被告吴建林驾驶车牌号为×××的小型客车，沿南川东路由北向南行驶至城南苗圃对面将车靠道路西侧停放后开启车门时，与原告骑行的电动自行车碰撞致原告锁骨骨折，原告车辆受损的交通事故。经西宁市公安局交通警察支队城中大队×××号道路交通事故认定,在此事故中被告吴建林负全部责任、原告张殿华无责任。事发后，被告吴建林将原告送往青海仁济医院进行救治，入院治疗13天（2016年10月12日至2016年10月25日）共支付医疗费21169.50元（其中被告吴建林支付21000元）并在保险公司报销，原告垫付169.50元，出院后，经医生建议仍需要在家休养3个月共计103天。《2016年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》、《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称”在职职工平均工资61868.00元（年/人），”(61868.00÷12月=5155.7元÷30天/171.85×103天=17701.23元，鉴定费1000元、护理费13天（24小时）×100元/天=1300元、交通费500元、住院期间的伙食补助13天×50元/天=650元、因锁骨骨折、髌骨骨折对原告的生活无法正常进行，需短期内进行必要的护理，护理期为60天×100元/天计=6000元、青海警官职业学院司法鉴定中心（2017）法临鉴字第153号司法鉴定意见书用以证明第二次后续治疗费14000元，电动车以1000元计价。以上费用共计63320.73元（扣除被告已经支付21000元，实际应付42320.73元）。
另查被告吴建林×××的小型客车车，投保于中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，保险公司应当在机动车辆保险责任范围内予以赔偿。
上述事实，经双方当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。由于被告吴建林的过失，造成原告的身体受到伤害和电动车损坏，原告要求被告承担损害赔偿的诉求合法，但是原告主张误工费，应依据在职职工平均工资合理计算，护理费因锁骨骨折、髌骨骨折，对原告出院后的行动和生活无法正常进行，需短期进行护理，护理费以60天×100元/日计算为宜，对原告张殿华主张的精神损害抚慰金的诉求，因此次事故尚未造成严重精神损害，因此对原告张殿华的主张本院不予采信。被告吴建林要求保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任的主张合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、二项，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定判决如下：
一、被告吴建林在本判决生效十日内赔偿原告张殿华医疗费21169.50元（其中被告吴建林已支付21000元，剩余169.50元未付）、误工费17701.23元、鉴定费1000元、医院住院期间的护理和在休息期间的护理费7300元、交通费500元、住院期间的伙食补助650元、后续治疗费14000元，电动车1000元，共计63320.73元（扣除被告已经支付21000元），实际应付42320.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；
二、驳回原告张殿华的其他诉求。
案件受理费1791元原告张殿华负担758元、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、被告吴建林负担1033元，被告负担部分与上述款项一并给付原告张殿华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈顺莲