山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初688号
原告：何艳，女，生于1975年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌鲁，男，生于1988年3月20日，汉族，该单位工作人员。
原告何艳与被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳及其委托诉讼代理人刘晓敏，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人刘昌鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险理赔款26721元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告就其所有的鲁A527**小型轿车在被告处投保交强险，保险期限自2016年1月31日至2016年1月30日。2016年12月27日15时许，耿念山驾驶被保险车辆沿潘王路由北向南行驶至十一号路时与李月华驾驶的鲁ANY6**小型客车（载李仁涛）发生交通事故，造成李月华、李仁涛受伤，两车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定，耿念山承担事故的全部责任。事后原告赔付了李月华、李仁涛各项损失共计28000元，被告就此次事故至今未予理赔，致原告诉至法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为26712.5元。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告在事故发生后未向我公司提供行驶证、驾驶证等有效证件，也未提供事故责任认定书。如双争有效，且排除酒驾等嫌疑，我公司同意在交强险范围内进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供如下证据证实其主张：
1、交强险保单副本1份，证实原被告存在保险合同关系。
2、驾驶证、行驶证各1份，证实涉案车辆投保信息与涉案车辆信息一致，驾驶员具有合法的驾驶资格。
3、事故认定书1份，证实涉案车辆驾驶员在本次事故中承担全部责任。
4、两伤者的医疗费发票7份、诊断证明2份、住院病历2份、费用清单2份。
5、两伤者的鉴定报告2份、鉴定费发票2张。
6、户口本复印件4份，证实两伤者的身份情况及护理人员的身份关系。
7、圣井街道办事处黄辛庄村委会出具的证明1份，证实两伤者以在外打工所得为主要生活来源。
8、伤者车辆维修费发票1张。
9、李月华书具的收条1份，证实原告赔付伤者28000元。
经审理，本院认定以下事实：
1、2016年1月27日，原告就其所有的鲁A527**小型轿车在被告处投保交强险，保险期限自2016年1月31日至2016年1月30日。
2、2016年12月27日15时许，耿念山驾驶被保险车辆沿潘王路由北向南行驶至十一号路时与李月华驾驶的鲁ANY6**小型客车（载李仁涛）发生交通事故，造成李月华、李仁涛受伤，两车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定，耿念山承担事故的全部责任。
3、事故发生后，三者李月华、李仁涛被送至章丘市中医院进行治疗，其中李月华住院4天，花费医药费3452.6元；李仁涛住院4天，花费医疗费5056.56元。
4、2017年1月9日，原告赔付了李月华、李仁涛各项损失共计28000元。
5、2017年1月23日，耿念山委托济南章丘司法鉴定所对三者李月华进行伤残程度司法鉴定，经鉴定，李月华未达到道路交通事故伤残程度，伤后误工期为60日，护理期为伤后30日，需1人护理，营养期为伤后30日。
5、2017年1月23日，耿念山委托济南章丘司法鉴定所对三者李仁涛就误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，经鉴定，李仁涛伤后误工期为45日，护理期为伤后15日，需1人护理，营养期为伤后15日。
6、事故发生后，李月华驾驶的鲁ANY6**小型客车被送至章丘市顺炀汽车修理厂进行维修，花费维修费2400元。
上述事实，由原被告提供的上述证据以及原被告陈述、答辩予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，被告要求原告提供酒精检测报告证实驾驶员没有醉酒行为；该事故若属于保险责任，医疗费部分应扣除15%的非医保用药；对鉴定意见书真实性无异议，但系原告单方委托，保留重新鉴定的权利；户口本系复印件，不予认可；村委会不具有证明村民工作情况的权力，证明信也没有写明发往单位；对维修费发票真实性没有异议，但无法证明与本次交通事故的关联性，要求提供维修明细清单；收条真实性被告无法确定，且落款只有李月华，不能证明原告赔偿过本案另一伤者李仁涛。
原告对被告的反驳意见不予认可，主张在本次事故中被保险车辆驾驶员虽弃车逃逸，但被告并无证据证实驾驶员存在酒驾的情况，交警部门也未对驾驶员进行酒精检测，原告无义务提供酒精检测报告。没有姓名的医疗费单据原告放弃，不再主张。户口本虽系复印件，但其记载的住处与事故认定书记载的信息一致，足以证实两受害人的身份。关于村委会证明，两受害人常年居住在该村，村委会对其职业情况相对清楚，该证明能够证实该两人的收入情况。维修费发票，在事故认定书中对于两车的受损情况有明确记载，该维修费发票也是具有维修资质的单位出具，能够证实涉案车辆的损失情况。李月华系对方车辆的所有人，李仁涛系乘客，李月华代表李仁涛处理相关事宜，并且在收条中也已注明其收到的28000元是本次事故的赔偿费用。结合李仁涛、李月华两人均将住院费发票等相关损失原件交付原告，足以证实原告对该两人损失的赔付情况。
本院认为，原告何艳与被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司之间以保单形式建立保险合同关系，合法有效，现投保车辆发生交通事故，造成原告经济损失，事实清楚，证据确凿，被告依法应进行合理理赔。本案需要解决的焦点在于原告请求的合理性问题。
一、关于驾驶员逃逸问题。根据交通事故认定书认定，投保车辆驾驶员耿念山在事故发生时存在逃逸情节，故认定耿念山负事故的全部责任。被告虽主张在本次事故中被保险车辆驾驶员可能存在酒驾情形，但并未提交相应证据予以证实，故对被告的该项反驳主张，本院依法不予支持，被告应在交强险范围内对原告的损失进行。
二、司法鉴定意见书的效力问题。本院认为，因保险事故造成三者李月华、李仁涛受伤，保险车辆驾驶人耿念山委托济南章丘司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）所作的鉴定，程序合法，结论相对科学公正，其鉴定意见应当作为有效证据被采纳。被告虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供证据证明该鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，故对该鉴定结论的证明力本院依法予以认定。
三、保险赔偿的具体范畴问题。通过审查原告提交的村委会证明等相关证据，三者李月华、李仁涛常年从事非农职业，不以务农作为生活主要来源，以城镇居民年人均纯收入计算伤残金并无不当。被告反驳主张扣除医疗费用非医保用药，但关于非医保用药部分，被告并未提供相应证据予以证实，故被告的该项反驳主张，本院不予认可。综合鉴定意见书的鉴定结论，李月华损失包括：医疗费3452.6元、住院伙食补助费按照2015年国家机关工作人员出差标准100元/天计算4天*100元计400元、误工费按照2015年城镇居民可支配收入年31545元，每天86.42元计算60天*86.42元计5185.2元、护理费按照2015年城镇居民可支配收入年31545元，每天86.42元计算30天*86.42元计2592.6元、营养费30天*50元计1500元、交通费100元。李仁涛损失包括：医疗费5048.06元、住院伙食补助费按照2015年国家机关工作人员出差标准100元/天计算4天*100元计400元、误工费按照2015年城镇居民可支配收入年31545元，每天86.42元计算45天*86.42元计3888.9元、护理费按照2015年城镇居民可支配收入年31545元，每天86.42元计算15天*86.42元计1296.3元、营养费15天*50元计750元、交通费100元。上述费用合计24712.5元，原告的上述诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
二、关于三者李月华的车辆损失问题。原告提交了三者李月华为其出具的收条、车辆维修费等证据证实原告已经向三者实际支付了赔偿费用，被告虽对收条、维修费发票及三者身份不予认可，但并未向本院提交相应证据证实其反驳主张，证据不足，故对被告的反驳主张，本院不予认可，被告应当依法就车辆损失在保险范围内予以赔付。因车辆维修实际花费2400元，原告主张被告在交强险范围内赔付2000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告何艳三者财产损失26712.5元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一七年五月五日
书记员 于继芳