北京市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）高刑提字第425号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）麻×，男，1981年9月28日出生，现无业；系本案被害人。
委托代理人朱书贵，男，北京亚欧誉鑫房地产开发有限公司法务部主任。
原审上诉人郭×（原审附带民事诉讼被告人），男，1982年4月8日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，原北京交通大学物流研究院学生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人韩卫平（郭×之母）。
北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人麻×提起附带民事诉讼一案，北京市朝阳区人民法院于2011年3月31日作出（2009）朝刑初字第2502号刑事附带民事判决，北京市第二中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）二中刑终字第952号刑事附带民事裁定。上述裁判发生法律效力后，中华人民共和国最高人民法院于2013年7月9日作出（2013）刑监字第51号指令再审决定书，指令本院对本案附带民事诉讼部分进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人麻×的委托代理人朱书贵，原审上诉人郭×的委托代理人聂先亮、韩卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院一审查明：被告人郭×在北京金杜律师事务所IT部实习期间，发现该部门员工麻×经常给同事张×（时为郭×之妻）发送手机短信，认为麻×骚扰其妻。2007年3月22日15时许，被告人郭×将麻×约至单位所在地，即本市朝阳区建外SOHOA座28层至29层楼梯内，双方因此发生争执，被告人郭×用拳击打麻×面部数拳，后逃离现场。麻×被闻讯赶到的同事送医院就诊。被告人郭×亲属缴纳人民币79500元在案。
附带民事诉讼原告人麻×要求被告人郭×赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通及通讯费、残疾赔偿金、鉴定费、后续整容费、精神损失费等，共计人民币670587．45元，并向法庭提供了相关医疗费单据、鉴定费收据等证据材料。
北京市公安局朝阳分局法医检验鉴定所于2007年4月17日出具人体损伤程度鉴定书，以“麻×因损伤致左眼眶内、下壁骨折，左上颌骨额突骨折，左上颌窦前壁、上壁骨折”，参照《人体轻伤鉴定标准》第九条（二）、第十三条之规定，评定麻×身体受损伤程度属轻伤（偏重）。
北京市公安局法医检验鉴定中心于2007年9月28日出具人体损伤程度鉴定书，以麻×“眼部所受损伤，致左眶骨及上颌窦多处骨折，造成左眼眶骨塌陷，左眼球内陷，左眉位下移；及右眼睑下垂”，参照《人体重伤鉴定标准》第三章第十条第五款之规定，评定麻×身体所受损伤属重伤（下限）。
北京市中拓律师事务所于2007年12月27日委托北京华夏物证鉴定中心对麻×伤残等级进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心依据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病伤残等级》于2008年1月11日作出麻×“左眶壁骨折、左眼视网膜震荡伤、左眼球内陷、左眼球内陷深度已经超过2mm。影响外观，构成9级伤残”、“鼻骨骨折，构成10级伤残”的检验报告书。
经对相关证据材料审核查实，北京市朝阳区人民法院确认的赔偿数额为：医药费人民币23937．81元；误工费人民币16260．41元；护理费人民币600元；住院伙食补助费人民币1150元；营养费人民币900元；交通费人民币500元。总计人民币43348．22元。
北京市朝阳区人民法院一审认为，麻×向北京市公安局朝阳分局法医检验鉴定所提供了所需要的被打当日看伤诊断报告等材料，报告中虽有的书写不规范，但医院方面已说明理由，故不能否认记载内容的客观性。麻×依鉴定人员的意见进行了更加详细的检查并将结果提供给鉴定机构，在两家医院检查结果吻合的情况下，鉴定机构作出麻×伤势为轻伤（偏重）的鉴定结论是真实、可靠的，法院予以确认。
对北京市公安局法医检验鉴定中心出具的人体损伤鉴定书，经查，在该次鉴定中麻×未向鉴定机构提供完整的鉴定材料，该鉴定结论不具有可靠性、真实性，不能排除本案存在的争议，故该鉴定书法院不予确认。
根据北京市高级人民法院下发的《关于统一全市法院审理刑事案件中涉及人体损伤残疾程度鉴定适用鉴定标准的通知》的规定，对涉及人体损伤残疾程度鉴定标准的问题，统一适用原北京市高级人民法院法庭科学技术研究所制定并经北京司法鉴定业协会修订的《人体损伤致残程度鉴定标准》，北京华夏物证鉴定中心出具的检验报告书不符合规定，法院不予支持。麻×拒绝重新进行鉴定，致使伤残等级无法确定，对此附带民事诉讼原告人应当承担举证不利的后果。附带民事诉讼原告人进行伤残等级鉴定产生鉴定费及伤残赔偿金的诉讼请求，法院均不予支持。由于附带民事诉讼原告人麻×在北京市公安局法医检验鉴定中心进行人体损伤程度鉴定时，未提供完整鉴定材料，导致该鉴定中心出具的鉴定书不具有证明力，其要求赔偿该部分鉴定费的诉讼请求，法院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人郭×赔偿精神损失费、通讯费的诉讼请求，经查无法律依据，法院不予支持。对于附带民事诉讼原告人要求被告人郭×赔偿后续治疗费的诉讼请求，附带民事诉讼原告人可以待实际发生后另行起诉。故判决：被告人郭×赔偿附带民事诉讼原告人麻×经济损失人民币四万三千三百四十八元二角二分。一审判决后，附带民事诉讼原告人麻×及被告人郭×均不服，分别提出上诉。
北京市第二中级人民法院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
北京市第二级中人民法院二审认为，麻×所受损伤系轻伤的鉴定，系有权鉴定机构依法定程序所做出的鉴定结论，法院应予确认；一审判决对麻×各项经济损失已予充分考虑，其再要求增加赔偿数额的理由无事实根据及法律依据。遂裁定驳回上诉，维持原判。
本院再审期间，原审上诉人麻×的委托代理人称：
（一）人身损害赔偿的伤残鉴定由律师事务所委托有资质的单位鉴定即可。北京华夏物证鉴定中心对麻×的伤残等级鉴定是合法的。原审法院以北京市高级法院下发的关于统一全市适用鉴定标准的通知，否定北京华夏物证鉴定中心于两年前依据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病伤残等级》作出的检验报告书是错误的。
（二）认定麻×拒绝重新鉴定不是事实。麻×是于2008年6月突然接到通知去法庭鉴定，不清楚原鉴定存在什么问题以及重新鉴定的理由，且法庭不具备做鉴定的基本条件，因此未到庭。
（三）应依法改判郭×赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通及通讯费、残疾赔偿金、鉴定费、后续整容费、精神损失费等，共计人民币373263.16元。
原审上诉人郭×的委托代理人辩称：
（一）麻×的伤残鉴定不能作为赔偿依据，理由是：
1、该鉴定的委托方是律师事务所而非法院。
2、该伤残鉴定已被法院判决认定为无效。
（二）如重新鉴定，应由我方委托律师陪同麻×拍CT片，若骨折留有终身痕迹，愿服从法院判决。
经本院再审查明的相关事实、证据，与北京市第二中级人民法院二审确认的事实、证据相同。
本院认为，因郭×的犯罪行为给麻×造成的经济损失，依法应予合理赔偿。关于麻×一方所提原审判决以北京市高级人民法院下发关于统一全市适用鉴定标准的通知，不能否定北京华夏物证鉴定中心两年前作出的检验报告书一节，经查，本院制定《关于统一全市法院审理刑事案件中涉及人体损伤残疾程度鉴定适用鉴定标准的通知》系在本案审理期间下发执行，该通知关于在新的国家统一标准制定实施前，统一适用原北京市高级人民法院法庭科学技术研究所制定并经北京司法鉴定业协会修订的《人体损伤致残程度鉴定标准》的规定，用以指导、规范全市法院司法鉴定工作，适用于正在审理期间的刑事附带民事案件。故原审法院据此确认北京华夏物证鉴定中心出具的检验报告书不符合规定并无不当。关于麻×没有拒绝重新鉴定一节，经查，原一、二审法院根据本案审判需要，因无法与麻×直接取得联系，均曾多次通过邮寄、告知委托代理人等方式和途径通知麻×到庭，对其伤情再做鉴定，但麻×均未到庭配合重新鉴定，故原审法院确认由于麻×自身原因致使其伤残等级无法确定，对此应当承担举证不利的后果并无不当。关于应改判增加郭×承担民事赔偿数额一节，经查，原审法院根据麻×提供的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等单据的合理性和相关司法解释，经审核确定郭×应当实际承担的赔偿数额符合法律规定，处理适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持北京市第二中级人民法院（2011）二中刑终字第952号刑事附带民事裁定和北京市朝阳区人民法院（2009）朝刑初字第2502号刑事附带民事判决附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年一月十三日
书记员 方 亮