12广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12361号
原告：文教玉，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：曾玉林（亦是被告中山市横栏镇艺匠灯饰厂的经营者），男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：中山市横栏镇艺匠灯饰厂，住所地广东省中山市。
经营者：曾玉林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青、梁秋娟，该公司员工。
原告文教玉与被告曾玉林、中山市横栏镇艺匠灯饰厂（以下简称艺匠灯饰厂）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告文教玉的委托诉讼代理人朱雪峰，被告曾玉林，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文教玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告文教玉的损失合计106348元（含医疗费5493元、护理费820元、伙食补助费400元、误工费18800元、交通费880元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金69514.4元、精神抚慰金5000元、赡养费4441.2元）；2.被告人民保险中山分公司在承保责任范围内予以赔偿，不足部分由被告曾玉林、艺匠灯饰厂赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日15时20分，原告文教玉驾驶粤Ｊ／×××××普通二轮摩托车沿海威路由埒西一往联丰方向行驶，行驶至中山市××榄××路华力通对开左转弯往盛丰方向行驶时，与沿海威路由联丰往埒西一方向行驶、由被告曾玉林驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成原告文教玉受伤及车辆损坏。经交警部门认定，原告文教玉承担事故的主要责任，被告曾玉林承担事故的次要责任。
被告人民保险中山分公司辩称：一、确认被告肇事车辆在本司投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)、保险限额为一百万元的第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告诉求合理的部分，本司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分本司只同意按本次事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。三、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，应按医疗费发票原件计算，原告文教玉需提供病历记录、用药清单佐证其与本次事故的关联性，本司只确认符合国家医保范围的费用，本案另一伤者文芷馨的医疗费应另案主张；2.住院伙食补助费，对原告文教玉在中山住院的标准及天数无异议，对原告文教玉回湖南衡阳的住院伙食补助费的标准应按当地标准计算；3.护理费，对原告文教玉在中山护理2天的标准由法院依法认定，回湖南衡阳住院2天没有医院出具医嘱需要有人护理，对该2天的护理费不予确认；4.误工费，只确认92天，因原告文教玉没有提供单位登记信息、劳动合同、工资签收表，不予确认误工标准；5.鉴定费，是原告文教玉单方委托，应由其自行承担；6.残疾赔偿金，原告文教玉诉求按城镇标准，原告文教玉应补充提交在中山居住工作满1年的证据，如社保证明、居住证等；7.精神损害抚慰金，过高，应结合本案责任比例，不超过1500元为宜；8.交通费，过高，请法院根据复诊的时间、地点、次数合理计算；9.被扶养人生活费，根据原告文教玉提供的亲属关系证明，该证明未确认其父母是否健在，未见其提供原告父母的相关身份信息，被扶养人生活费需在家属亲属证明中标注其父母是健在及其父亲的身份信息。
被告曾玉林、艺匠灯饰厂辩称，与被告人民保险中山分公司的答辩意见一致。
经审理查明：2016年5月31日15时20分许，文教玉驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（载文芷馨）沿海威路由埒西一往联丰方向行驶，行驶至中山市××榄××路华力通对开左转弯往盛丰方向行驶时，与沿海威路由联丰往埒西一方向行驶、由曾玉林驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成文教玉、文芷馨受伤，及双方车辆损坏。同年6月16日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2016]第B00089号《道路交通事故认定书》，认定文教玉驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，承担事故的主要责任；曾玉林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任；文芷馨不承担此事故的责任。
又查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为艺匠灯饰厂，该厂为个体户，上述肇事车辆在人民保险中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：对于交警部门认定的事故发生经过以及责任认定，文教玉的治疗过程及伤残等级，保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.医疗费，按发票金额，计4622.53元，文教玉在本案中主张文芷馨的医疗费，人民保险中山分公司不同意在本案中处理，故本院在本案中不予处理文芷馨的医疗费。
2.住院伙食补助费，共住院4天，酌情以100元/天计算，计400元。
3.护理费，住院4天，1人护理，酌情以130元/天计算，计520元。
4.误工费，文教玉与人民保险中山分公司确认误工92天，文教玉主张月工资6000元，但未提供劳动合同、工资签收表、完税证明、社保记录等证据予以证实，因此证据不足，无法予以采信，故本院根据其从事行业，按广东省2016年度建筑业在岗职工年平均工资56313元/年为标准计算92天，金额为14193.96元。
5.交通费，结合文教玉就医及本案的具体情况，酌定800元。
6.司法鉴定费，按发票金额，计2000元。
7.残疾赔偿金，文教玉提供了收入证明、工作证明、居住证、有效办证历史查询，被告虽不确认，但没有证据予以推翻，上述证据可证明文教玉事发前在中山市工作且有收入，故本案的残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，十级伤残计10%，金额为69514.4元。
8.被扶养人生活费，文教玉自愿撤回其父亲的被扶养人生活费，属其在法律范围内自由处分诉讼权利，本院予以准许。文教玉的母亲计算7年，以广东省2016年全省农村居民人均年生活消费支出11103元为标准计算，由文教玉负担1/3，十级伤残计10%，金额为2590.7元。
9.精神损害抚慰金，文教玉因本次事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认。
因此，本次交通事故造成文教玉的损失合计99641.59元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成文教玉的损失，由人民保险中山分公司在交强险各项赔偿限额予以赔偿，超出交强险部分，由人民保险中山分公司在商业三者险范围内承担30%。
本院确认文教玉因此次交通事故造成的损失共计99641.59元，属于交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围，未超该两项赔偿限额范围，应由人民保险中山分公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，文教玉诉求人民保险中山分公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款99641.59元给原告文教玉；
二、驳回原告文教玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取为1213元，由原告文教玉负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1137元(原告文教玉已预交1213元，本院不作清退，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在支付上述赔偿款时迳付原告文教玉)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁佩兰