贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初62号
原告贵阳置瑞投资有限公司，住所地贵阳市南明区南厂路64号。
法定代表人王喜平，职务董事长。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳市国土资源局南明区分局，住所地贵阳市南明区兴隆街37号。
法定代表人黄平，职务局长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李岚，女，汉族，1973年8月7日生，系该局执法大队长，一般代理。
本院受理原告贵阳置瑞投资有限公司诉被告贵阳市国土资源局南明区分局行政不作为纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贵阳置瑞投资有限公司委托代理人袁亮，被告贵阳市国土资源局南明区分局委托代理人王成彦、李岚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，于2009年2月17日依法获得位于贵阳市花溪大道北段39号1栋1号至7号房的房产证，并于2009年9月9日依法获得上述房产所在的国有土地使用证。但原告于2015年8月左右发现，不明人员在上述土地上违法占地施工。严重侵犯了原告的合法权益。原告于2015年8月24日，向贵阳市国土资源局递交了《关于置瑞投资有限公司位于贵阳市花溪大道北段的商业用地被不明人员违法占用的情况反映》举报材料，但被告却迟于2015年11月3日才做出回复，称不明人员系贵州恒丰伟业房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）员工，其施工地块系通过挂牌出让方式取得，且施工范围在恒丰公司用地红线范围内，不属于违法占用。原告认为，原告依法享有国有土地使用权应受到法律保护，恒丰公司在原告土地上属于非法占用土地。依据《土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”及第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查。”本案中原告已提出举报，但被告未在法定期限内对土地违法行为立案查处，致使涉案地块的土地一直处于违法使用的状态，被告的上述行为已构成行政不作为。
综上，原告为了维护合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，向法院起诉，诉请：“1、确认“被告不对贵州恒丰伟业房地产开发有限公司违法占用原告土地进行监督检查的行为”违法；2、责令被告在一定期限内履行法定职责；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市国土资源局南明区分局辩称，一、本案所涉法律规定《中华人民共和国土地管理法》第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”及第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。《土地违法案件查处办法》【国家土地管理局令[1995]第3号】第十三条“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”及第十六条“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。第十七条“符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：(一)有明确的行为人；(二)有违反土地法律、法规的事实；(三)依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；(四)属本部门管辖和职责范围内处理的。”。二、答辩人在本案中的行为合法。（一）受理合法。2015年10月21日，答辩人收到贵阳市国土资源局交办的原告提交的《情况反映》及相关资料，答辩人受理,符合《土地违法案件查处办法》第十三条规定。（二）审查合法。答辩人受理原告《情况反映》后，经审查发现，原告述称的“不明人员”系贵州恒丰伟业房地产开发有限公司（以下简称恒丰伟业公司）人员，原告所述土地包含在G（13）74号宗地内。2014年2月18日，贵阳市国土资源局与恒丰伟业公司《国有建设用地使用权出让合同》，已将G（13）74宗地出让给恒丰伟业公司。2014年4月21日，贵阳市国土资源局向恒丰伟业公司核发《建设用地批准证书》。2014年10月31日，贵阳市人民政府向恒丰伟业公司核发了筑国用（2014）第000052号国有土地使用权证。就答辩人的对辖区内的土地的管理职能而言，答辩人认为恒丰伟业公司在自己取得土地使用权的土地上作业不违法，不应被追究法律责任，不具备《土地违法案件查处办法》第十七条规定的立案条件。（三）告知合法。据审查查实事实，2015年10月22日，答辩人作出《关于<关于贵阳置瑞投资有限公司位于贵阳市花溪大道北段的商业用地被不明人员违法占用的情况反映>举报件的情况报告》（以下简称《情况报告》）交付交办人贵阳市国土资源局。2014年11月3日，应交办人贵阳市国土资源局要求，答辩人又将《情况报告》告知原告。答辩人告知符合《土地违法案件查处办法》第十六条规定。三、原告诉请确认“答辩人不对恒丰伟业违法占用原告土地进行监督检查的行为违法”并“责令答辩人在一定期限内履行法定职责”没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定表明，县级以上人民政府土地行政主管部门监督检查的对象是行政相对人违反土地管理法律、法规的行为。而本案中，恒丰伟业公司在自己取得使用权的土地上作业并未违反土地管理法律、法规，答辩人无权对其监督检查。原告诉请确认“答辩人不对恒丰伟业违法占用原告土地进行监督检查的行为违法”并“责令答辩人在一定期限内履行法定职责”没有法律依据。四、原告起诉超过法定期限且无正当理由《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”。答辩人于2015年11月3日，已告知原告，恒丰伟业公司行为不违法，并建议将原告《情况反映》转交征收部门处理。从即日起，原告已明知答辩人无权追究恒丰伟业公司责任。即使原告认为答辩人行为违法，也应在之后的两个月内（即2016年1月3日前）提起行政诉讼。答辩人签署时间为2016年7月29日的起诉，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。
综上，答辩人行为合法，原告请求没有法律依据，原告起诉超过法律规定的起诉期限且无正当理由，请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，驳回原告起诉。
经审查，本案中原告主张被告并未提供证据证明原告于2015年11月3日收到被告作出的《关于<贵阳置瑞投资有限公司位于贵阳市花溪大道北段的商业用地被不明人员违法占用的情况反映>举报件的情况回复》，本院认为，原告在《行政起诉状》中诉称，“原告于2015年8月24日，向贵阳市国土资源局递交了《关于置瑞投资有限公司位于贵阳市花溪大道北段的商业用地被不明人员违法占用的情况反映》举报材料，但被告却迟于2015年11月3日才做出回复”即已表明原告已自认了于2015年11月3日收到了被告作出的《关于<贵阳置瑞投资有限公司位于贵阳市花溪大道北段的商业用地被不明人员违法占用的情况反映>举报件的情况回复》，故对原告主张2015年11月3日未收到被告的回复，本院不予采信。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……人民法院不予受理。”及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本案中原告于2015年8月24日向被告递交了《关于置瑞投资有限公司位于贵阳市花溪大道北段的商业用地被不明人员违法占用的情况反映》，请求被告查处位于贵阳市花溪大道北段的商业用地被不明人员违法占用的情况。2015年11月3日被告针对原告的请求作出了《关于<贵阳置瑞投资有限公司位于贵阳市花溪大道北段的商业用地被不明人员违法占用的情况反映>举报件的情况回复》的行政行为，原告也于2015年11月3日收到该回复，但原告于2016年7月29日才向本院提起诉讼，故本院认为，原告的起诉已超过了法定起诉期限。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳置瑞投资有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告贵阳置瑞投资有限公司已预缴），退还原告贵阳置瑞投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
代理陪审员 黄娜娜
人民陪审员 丁希勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 军