北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6733号
原告时小佳，女，1990年1月18日出生，住北京市延庆区。
委托代理人时桂富（时小佳之父），男，1953年3月14日出生，住北京市延庆区。
委托代理人王永然，男，1946年10月13日出生，住北京市延庆区。
被告卢钢，男，1971年10月20日出生，住北京市延庆区。
委托代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。
第三人桂献国，男，1961年3月3日出生，住北京市延庆区。
原告时小佳与被告卢钢、第三人桂献国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时小佳的委托代理人时桂富、王永然，被告卢钢及其委托代理人郭利，第三人桂献国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时小佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认时小佳对位于延庆镇妫水南街（以下简称102室）房屋享有所有权；2.解除延庆区人民法院对上述房产的查封及拍卖。事实和理由：2012年12月29日，时小佳与桂献国签订了抵债转让该房产协议及补充协议，时小佳当日付清了全部房款并接收了桂献国移交的该房产。2013年1月5日，时小佳与桂献国按补充协议的约定，签订了房屋买卖合同，双方再次约定了办理转让登记事项。交接后，时小佳实际占有该房产并缴纳了该房产的所有相关费用。时小佳买下该房产后，多次找桂献国要求办理该房产过户手续，桂献国答应在还清延庆村镇银行贷款解押后办理。2013年9月13日，桂献国被鄂尔多斯警方抓捕，诉争房产查封，致使一直未办理转让登记，对此，时小佳无任何责任。延庆区人民法院（2016）京0119执异46号执行裁定书以涉案房屋登记于桂献国名下，时小佳提供的抵债转让协议未经合法途径确认为由，裁定驳回时小佳的异议与事实不符，与法律规定相悖。
原告时小佳向本院提交以下证据：
证据1、借据、记账凭证、账户明细，借款合同、借款借据，证明时小佳母亲桂献华以其名义为桂献国自亲戚、朋友、小额贷款公司、村镇银行等处借款，并将部分借款转给嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）的负责人杨德，用于桂献国向嘉裕公司的投资；证据2、房产证，证明桂献华有经济能力购买桂献国投资嘉裕公司开发的“嘉裕苑”房产；证据3、嘉裕公司出具的承诺书、收据，证明嘉裕公司将桂献国投资款中的440万元，作为时小佳购买的位于北京市朝阳（2105）室（以下简称2105室）商品房购房款，并承诺于2011年12月30日之前将房产交付时小佳使用；证据4、抵债转让协议书及补充协议、北京市存量房屋买卖合同及移交清单，证明时小佳将嘉裕公司出具承诺书转让给桂献国，桂献国将102室房屋转让给时小佳，该房产待解除村镇银行的抵押后，双方办理房屋转移登记手续，房产成交价格为100万元，双方并进行了物品交接；证据5、欠款条，证明时小佳将2105室的承诺书转让给桂献国后，桂献国尚欠时小佳借款440万元，以102室抵债100万元后，桂献国尚欠时小佳借款340万元；证据6、收据和发票，证明时小佳基于抵债转让协议和存量房屋买卖合同，支付了102房产的相关费用，应为该房产的所有权人。
被告卢钢辩称：2012年6月8日，桂献国以为卢钢购房为名，收取卢钢137万元购房款，后因房屋不能交付，该购房款转化为借款。2013年7月26日，双方在法院的调解下出具调解书，桂献国承诺于2013年9月30日前偿还债务。由于桂献国未按约定期限给付，卢钢申请强制执行，诉争房产先被内蒙古鄂尔多斯市公安局查封，延庆法院进行续封，现鄂尔多斯警方的查封期限届满，延庆法院的查封生效。时小佳曾提出执行异议，（2016）京0119执异46号民事裁定书驳回了时小佳的执行异议。时小佳和桂献国系外甥女与舅舅的关系，时小佳向嘉裕公司交纳了购房款，所购买的房屋非诉争的房产，双方欠款、房屋买卖的真实性均不能确认。桂献国在服刑期间，时小佳作为桂献国的亲属，看护房屋是应该的，支付该房屋的相关费用也是正当的，均不能证明时小佳对诉争房产享有所有权。综上，请求法院依法驳回时小佳的诉讼请求。
被告卢钢提交嘉裕公司、杨德出具的承诺书，证明嘉裕公司收取了时小佳440万元购房款，嘉裕公司是否退还给时小桂，与桂献国没有关联。
第三人桂献国述称，2012年，通过他人牵线，卢钢向桂献国提出购买嘉裕公司房产，并将购房款直接转入嘉裕公司。后桂献国接受警方调查，才知道嘉裕公司在售房手续上加盖的公章有问题。桂献国为了还清买房者的购房款及借款，将自己名下的所有房产变卖或者直接抵债的形式偿还上述债务，其中本案争议房屋抵债100万元转让给了时小佳。现卢钢申请执行的款项，系桂献国帮助卢钢自嘉裕公司的购房款，购房无望后，嘉裕公司的杨德向卢钢出具了承诺书，桂献国就该笔款项向卢钢出具了借条，实际双方并不存在借贷关系，双方在法院解决此事时，调解协议是桂献国偿还卢钢借款本金137万元，支付利息30万元，卢钢将嘉裕公司出具的承诺书转让给桂献国。2013年9月，桂献国被逮捕，未能履行调解书确定的给付义务，卢钢也未向桂献国交付承诺书，后卢钢已经收到嘉裕公司退还的10余万元购房款。桂献国认可与时小佳签订的房屋买卖合同，本案争议房屋已交付给时小佳实际使用，由于房屋处于抵押状态，桂献国准备在还清银行贷款后办理过户登记。
第三人桂献国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，时小佳、桂献国对卢钢提供的证据的真实性认可，卢钢、桂献国对时小佳提供的证据3的真实性认可，但卢钢认为时小佳提供的证据3证明了嘉裕公司收取了时小佳的购房款，时小佳应向嘉裕公司主张权利，与桂献国不存在债权债务关系，本院对上述证据的真实性予以确认。
桂献国对时小佳提供的证据1-2、4-6的真实性和与本案的关联性均认可，卢钢对时小佳提供的证据1-2、4-6的真实性和与本案的关联性均不予认可，本院对上述证据结合案情综合认定。
本院根据上述认证查明：时小佳系桂献华之女，桂献国与桂献华系兄妹关系，桂献国系北京祥符熹泽商贸有限公司的法定代表人，桂献华系该公司会计。2009年-2011年间，桂献华收到包括时桂富（桂献华之夫）、时小利（时桂富之子）等人的多笔款项，并将部分款项通过银行转账给杨德。2010年12月15日，嘉裕公司向时小佳出具收到A-18D-2105房款肆佰肆拾万元整的收据，同时向时小佳出具承诺书一份，该承诺书记载：2010年12月15日收取时小佳一次性全款购买的嘉裕公司开发的位于北京市朝阳2105室商品房屋，暂时不能在北京市建委做备案登记；公司对时小佳承诺该楼盘预售证取得开网后60天内，完成该商品房在北京市建委的备案登记，在2011年12月30日之前交付时小佳使用；考虑到时小佳提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因逾期交房，允许客户无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿客户损失。2011年11月11日，嘉裕公司以国家房地产相关政策调整，工程进度未能按期完工，不能在2011年12月30日交付使用为由向时小佳出具再承诺，嘉裕公司承诺在2012年12月30日前将房产交付时小佳使用，并按原承诺书约定的条款支付相应逾期交房违约金，在开盘时允许业主按原平米单价调换房屋及楼层，允许业主退房并按现行贷款利率支付相应赔偿金。承诺期限届满后，嘉裕公司未兑现承诺。
2012年，卢钢通过桂献国购买嘉裕公司的房产，因房屋交付不能，桂献国就卢钢交付的137万元购房款向卢钢出具了借条。后卢钢持借条起诉桂献国，本院于2013年7月26日做出（2013）延民初字第02931号民事调解书，确认桂献国于2013年9月30日前偿还卢钢借款本金121万元、利息30万元。调解书发生法律效力后，桂献国未在调解书确定的期限内履行义务，卢钢于2013年10月16日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向桂献国送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。后因桂献国未能履行，本院于2013年10月18日作出（2013）延执字第01616号执行裁定书，轮候查封了102室房屋(该套房屋已被内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局于2013年9月26日查封)。2015年9月25日，伊金霍洛旗公安局对该房屋的查封期限届满且未采取继续查封措施，2015年9月26日，本院对该套房屋的轮候查封自动生效。
2016年4月24日，本院依法作出（2013）延执字第01616号之一执行裁定书，裁定拍卖本案争议房屋。2016年6月20日，时小佳在向本院提出执行异议，认为该房屋已通过抵债的方式归其所有，请求本院撤销查封、拍卖裁定。2016年8月17日，本院依法作出（2016）京0119执异46号民事裁定书，以证据不足为由驳回时小佳的执行异议。2016年8月30日，时小佳诉至本院，请求依法确认时小佳对102室房屋享有所有权，解除延庆区人民法院对上述房产的查封及拍卖。
审理中，时小佳向法庭提供了2012年11月20日桂献国出具的欠款条，该欠款条记载：今收到时小佳退回购房承诺书一套。桂献国认可由此产生的所欠时小佳的购房款肆佰肆拾万元整。欠款人：桂献国。时小佳同时向本院提供2012年12月29日时小佳与桂献国签订的抵债转让协议书、抵债转让协议书之补充协议及欠条，其中抵债协议书约定：时小佳名下所有的嘉裕公司出具的购房承诺书给桂献国，无论该承诺书兑现与否与时小佳无关；102室房产转让给时小佳所有，抵偿给时小佳因转让嘉裕公司出具的承诺书产生的债务；现因该房产抵押在延庆村镇银行不能办理过户手续，待解押后桂献国协助时小佳办理过户手续；白云峰替桂献国偿还给延庆村镇银行的贷款，在该房产过户后，处置变卖时优先给付白云峰，剩余部分属于时小佳所有；本协议自双方签字移交购房承诺书和102室房屋钥匙时生效。补充协议约定：时小佳和桂献国自签订本协议10日内签订北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）；102室的房产成交价格为壹佰万元；过户登记所有税费均由时小佳负担，桂献国将102室内外所有物品赠送给时小佳，以补偿桂献国应支付的税费；村镇银行解押后30日内，桂献国无条件协助时小佳办理过户登记手续。欠款条记载：今欠时小佳人民币叁佰肆拾万元整。欠款人：桂献国。时小佳同时提交了2013年1月5日时小佳与桂献国签订的北京市存量房屋买卖合同（自行成交版），但双方未到房屋登记管理机关办理交易和过户登记手续。
上述事实，有各方当事人提供的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，时小佳以其与嘉裕公司存在债权债务关系，桂献国回收了嘉裕公司出具承诺书后，自愿承诺该笔债务，并将102室房产折抵部分债务为由提出案外人执行异议之诉，鉴于时小佳与桂献国系外甥女与舅舅的亲属关系，时小佳提供的欠款条和抵债协议的真实性无法查证。即使双方签订的抵债协议真实，双方之间形成的是债权关系，抵债协议中涉及的房产未办理过户手续，时小佳对该房产不享有所有权。时小佳虽然提供了其与桂献国签订的北京市存量房屋买卖合同，但该合同文本系自行下载，未在房屋登记机关备案，不能证明双方存在真实的房屋买卖合同关系，且根据时小佳和桂献国的陈述，双方仅为桂献国回收了嘉裕公司出具的承诺书，自愿承担了嘉裕公司对时小佳的债务，二者的关系不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。现时小佳未提供有效证据证明其对诉争房产享有所有权，亦无取得该房产所有权的事实，且该房产登记在桂献国名下，本院依法对该房屋进行了查封，并无不当。故时小佳的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告时小佳的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告时小佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 章志祥
人民陪审员 王春娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 佳