wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5832号
上诉人（原审原告）：广东嘉福国际大酒店有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黎峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴红，男,1968年3月10日出生，汉族，住北京市宣武区。
原审第三人：黄燕兰，女,1983年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审第三人：邱阳，男，1991年10月1日出生，汉族,住江苏省赣榆县。
上诉人广东嘉福国际大酒店有限公司(以下简称嘉福酒店)因与被上诉人戴红、原审第三人黄燕兰、邱阳合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人嘉福酒店有限公司上诉请求:1.撤销一审判决,并依法改判戴红支付嘉福酒店住宿费118846元；2.判令戴红承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年10月，嘉福酒店与戴红约定，戴红的东胜旅行社（后经工商查询未注册）安排住客到嘉福酒店入住，由戴红以东胜旅行社的名义向住客收取住宿费，后统一由东胜旅行社结账。2014年10月到11月戴红安排东胜旅行社的旅行团入住嘉福酒店共计77次，款项共计118846元。戴红实际控制东胜旅行社，其以东胜旅行社的名义收取游客的住宿费后却拒不向嘉福酒店交付。
被上诉人戴红、原审第三人黄燕兰、邱阳经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面意见。
嘉福酒店向一审法院起诉请求：1.戴红支付嘉福酒店住宿费118846元；2.戴红承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：嘉福酒店主张戴红以东胜旅行社或东盛展览的名义带领游客到嘉福酒店入住，戴红收取住宿费后未交付嘉福酒店，尚欠住宿费118846元，并提供了《协调单》、欠款明细表、旅客住宿登记表等。其中《协调单》显示：接待客户为“东盛展览”，承办人为“黄总”，团体入住时间为2014年10月10日至2014年11月4日，所订房型为标准双人间、商务双人间，预计间数为100间，填表人为邱阳，批准人处有“邱阳”的签名等。嘉福酒店表示《协调单》为嘉福酒店的内部文件，其载明的“东盛展览”系嘉福酒店对东胜旅行社的简称，东盛展览与东胜旅行社二者为同一家单位，在互联网上的工商登记系统均查不到“东盛展览”和“东胜旅行社”的相关信息。
黄燕兰表示，其安排游客入住嘉福酒店酒店是受东盛展览的戴总临时聘请，涉案的住宿费也是由戴总收取，之后与嘉福酒店结算，但不清楚戴总的全名及详细的身份信息。经一审法院出示嘉福酒店提交的戴红身份信息资料，黄燕兰也不确认其所称的戴总或戴先生就是嘉福酒店提交的戴红照片及身份信息资料所指人员。嘉福酒店也确认其与黄燕兰不存在合同关系，黄燕兰仅是协助戴红收取费用，嘉福酒店也不清楚戴红本人的具体身份信息，只是听邱阳说该人姓“戴”，嘉福酒店提交的戴红身份信息是通过黄燕兰与戴先生的通话记录中的电话号码查询的。
一审另查，关于本案住宿费，嘉福酒店曾以黄燕兰为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年11月17日作出（2015）穗越法民二初字第864号民事判决书，判决结果如下：“驳回原告广东嘉福国际大酒店的诉讼请求。”该判决书事实查明部分记载：“……，原告提供的《协调单》上的邱阳签名也系其所签；其于2014年3月至12月期间在原告处任市场部经理职务，涉案业务是东胜旅行社的合伙人李先生及戴先生向原告预定房间，因情况比较紧急，原告与东胜旅行社并未签订书面的订房合同；房间订好后由被告带领团队入住原告酒店，团队入住期间，被告仅负责外国宾客的翻译及接送服务。原告表示对邱阳陈述的涉案业务是由东胜旅行社的戴先生向原告预定房间这一内容知情，但对戴先生的具体信息不清楚，只是听邱阳说其系东胜旅行社的合伙人之一。”嘉福酒店另表示，对于上述所称的李先生也不知道其具体身份信息，也不在本案中向其主张权利。
一审法院认为，本案系拖欠住宿费所产生的纠纷。综合庭审查明事实，本案争议的焦点是嘉福酒店与戴红之间是否成立服务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同案件纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立及生效的事实承担举证责任。嘉福酒店主张其与戴红之间服务合同关系成立，其应对合同订立的事实承担相应的举证责任。但依据嘉福酒店提交的《协调单》、录音资料、聊天记录等证据及第三人的陈述，均无法证明涉案证据中所提及的“戴先生”、“戴总”就是本案的戴红，也无法证明戴红与“东胜旅行社”和“东盛展览”之间的关系，故嘉福酒店的证据无法证明嘉福酒店、戴红之间服务合同关系成立的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故嘉福酒店以此要求戴红承担支付住宿费118846元的依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2016年11月21日作出如下判决：驳回嘉福酒店的诉讼请求。本案一审受理费2677元,由嘉福酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，本案审理的焦点问题是涉案交易的主体问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉福酒店诉称涉案交易的相对方实为戴红应由其承担举证责任。嘉福酒店提交的黄艳红的聊天记录和录音资料均为无法核对原件的证据，且无其他证据佐证，不能形成有效证据链。此外，嘉福酒店并未提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人嘉福酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2677元，由上诉人广东嘉福国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年七月五日
书记员 罗永娟
陶智斌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5832号上诉人（原审原告）：广东嘉福国际大酒店有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黎峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴红，男,1968年3月10日出生，汉族，住北京市宣武区。原审第三人：黄燕兰，女,1983年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审第三人：邱阳，男，1991年10月1日出生，汉族,住江苏省赣榆县。上诉人广东嘉福国际大酒店有限公司(以下简称嘉福酒店)因与被上诉人戴红、原审第三人黄燕兰、邱阳合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人嘉福酒店有限公司上诉请求:1.撤销一审判决,并依法改判戴红支付嘉福酒店住宿费118846元；2.判令戴红承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年10月，嘉福酒店与戴红约定，戴红的东胜旅行社（后经工商查询未注册）安排住客到嘉福酒店入住，由戴红以东胜旅行社的名义向住客收取住宿费，后统一由东胜旅行社结账。2014年10月到11月戴红安排东胜旅行社的旅行团入住嘉福酒店共计77次，款项共计118846元。戴红实际控制东胜旅行社，其以东胜旅行社的名义收取游客的住宿费后却拒不向嘉福酒店交付。被上诉人戴红、原审第三人黄燕兰、邱阳经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面意见。嘉福酒店向一审法院起诉请求：1.戴红支付嘉福酒店住宿费118846元；2.戴红承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：嘉福酒店主张戴红以东胜旅行社或东盛展览的名义带领游客到嘉福酒店入住，戴红收取住宿费后未交付嘉福酒店，尚欠住宿费118846元，并提供了《协调单》、欠款明细表、旅客住宿登记表等。其中《协调单》显示：接待客户为“东盛展览”，承办人为“黄总”，团体入住时间为2014年10月10日至2014年11月4日，所订房型为标准双人间、商务双人间，预计间数为100间，填表人为邱阳，批准人处有“邱阳”的签名等。嘉福酒店表示《协调单》为嘉福酒店的内部文件，其载明的“东盛展览”系嘉福酒店对东胜旅行社的简称，东盛展览与东胜旅行社二者为同一家单位，在互联网上的工商登记系统均查不到“东盛展览”和“东胜旅行社”的相关信息。黄燕兰表示，其安排游客入住嘉福酒店酒店是受东盛展览的戴总临时聘请，涉案的住宿费也是由戴总收取，之后与嘉福酒店结算，但不清楚戴总的全名及详细的身份信息。经一审法院出示嘉福酒店提交的戴红身份信息资料，黄燕兰也不确认其所称的戴总或戴先生就是嘉福酒店提交的戴红照片及身份信息资料所指人员。嘉福酒店也确认其与黄燕兰不存在合同关系，黄燕兰仅是协助戴红收取费用，嘉福酒店也不清楚戴红本人的具体身份信息，只是听邱阳说该人姓“戴”，嘉福酒店提交的戴红身份信息是通过黄燕兰与戴先生的通话记录中的电话号码查询的。一审另查，关于本案住宿费，嘉福酒店曾以黄燕兰为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年11月17日作出（2015）穗越法民二初字第864号民事判决书，判决结果如下：“驳回原告广东嘉福国际大酒店的诉讼请求。”该判决书事实查明部分记载：“……，原告提供的《协调单》上的邱阳签名也系其所签；其于2014年3月至12月期间在原告处任市场部经理职务，涉案业务是东胜旅行社的合伙人李先生及戴先生向原告预定房间，因情况比较紧急，原告与东胜旅行社并未签订书面的订房合同；房间订好后由被告带领团队入住原告酒店，团队入住期间，被告仅负责外国宾客的翻译及接送服务。原告表示对邱阳陈述的涉案业务是由东胜旅行社的戴先生向原告预定房间这一内容知情，但对戴先生的具体信息不清楚，只是听邱阳说其系东胜旅行社的合伙人之一。”嘉福酒店另表示，对于上述所称的李先生也不知道其具体身份信息，也不在本案中向其主张权利。一审法院认为，本案系拖欠住宿费所产生的纠纷。综合庭审查明事实，本案争议的焦点是嘉福酒店与戴红之间是否成立服务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同案件纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立及生效的事实承担举证责任。嘉福酒店主张其与戴红之间服务合同关系成立，其应对合同订立的事实承担相应的举证责任。但依据嘉福酒店提交的《协调单》、录音资料、聊天记录等证据及第三人的陈述，均无法证明涉案证据中所提及的“戴先生”、“戴总”就是本案的戴红，也无法证明戴红与“东胜旅行社”和“东盛展览”之间的关系，故嘉福酒店的证据无法证明嘉福酒店、戴红之间服务合同关系成立的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故嘉福酒店以此要求戴红承担支付住宿费118846元的依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年11月21日作出如下判决：驳回嘉福酒店的诉讼请求。本案一审受理费2677元,由嘉福酒店负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中，本案审理的焦点问题是涉案交易的主体问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉福酒店诉称涉案交易的相对方实为戴红应由其承担举证责任。嘉福酒店提交的黄艳红的聊天记录和录音资料均为无法核对原件的证据，且无其他证据佐证，不能形成有效证据链。此外，嘉福酒店并未提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人嘉福酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2677元，由上诉人广东嘉福国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张朝晖审判员  刘革花审判员  练长仁二〇一七年七月五日书记员  罗永娟陶智斌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第593号
罪犯杨义，男，1978年2月28日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省株洲县人民法院于2008年10月20日作出（2008）株县法刑初字第152号刑事判决，以被告人杨义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元（本次缴纳2000元）。刑期自2008年6月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日裁定减刑一年，减刑后的刑期至2019年6月18日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨义确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨义在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨义减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执544号
申请执行人宁国东方碾磨材料股份有限公司，住宁国市经济技术开发区。
被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司
本院在执行申请人宁国东方碾磨材料股份有限公司与被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司买卖合同纠纷（2016）皖1881执544号一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宁执保字第00172号民事裁定书的执行
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年六月二十三日
书记员 程 钧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初604号之二
原告：朱再玉，男，1960年10月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：李孙兵，男，1980年3月1日出生，住安徽省芜湖县。
原告：刘代祥，男，1964年12月5日出生，住安徽省芜湖市。
共同委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
共同委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所实习律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，董事长。
本院于2016年6月3日作出（2016）皖0208民初604号民事裁定，对被告安徽华力建设集团有限公司价值人民币15000000元的财产予以查封、冻结或扣押。现因徐承飞、杨旭峰、任怀确等人提供了等额担保，被告安徽华力建设集团有限公司申请解除对被告安徽华力建设集团有限公司在中国农业银行金城支行账号为12×××08的保全，本院认为，原告安徽华力建设集团有限公司申请解除财产保全，应提供相应担保。为在保全期间该担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对徐承飞所有的＊＊小商品市场＊#-＊＊＊＊房屋予以查封。
二、对杨旭峰、杜可宏所有的＊＊小区＊#楼＊-＊＊＊＊房屋予以查封。
三、对任怀确、杨有海所有的＊＊小商品市场＊#＊楼＊-＊＊＊、＊＊小商品市场＊#＊楼＊-＊＊＊、＊＊小商品市场＊#＊＊＊房屋予以查封。
四、对任怀荣所有的＊＊小商品市场＊#＊楼＊-＊＊＊、＊＊小商品市场＊#＊楼＊＊房屋予以查封。
五、对晋文霞所有的＊＊小区＊楼＊-＊＊＊＊房屋予以查封。
六、对杨良果、彭宗枝所有的＊＊小区＊#楼＊-＊＊＊房屋予以查封。
七、对唐万美所有的碧桂园＊＊＊#楼＊-＊＊＊房屋予以查封。
八、对任怀进所有的龙湖街道＊＊＊房屋予以查封。
九、对王道全、杨财芝所有的龙湖街道＊＊＊房屋予以查封。
十、对杨金兰所有的＊＊小商品市场＊＊＊-＊＊＊房屋予以查封。
十一、对王正周、丁玉凤所有的龙湖街道＊＊＊房屋予以查封。
十二、对杨世好、杨春所有的＊＊小商品市场＊#-＊楼＊-＊＊＊房屋予以查封。
十三、对杨有荣、杜可美所有的＊＊小区＊#楼＊-＊＊＊房屋予以查封。
十四、对杨超所有的＊＊小区＊#楼＊-＊＊＊房屋予以查封。
十五、对胡之取所有的＊＊街道公路南侧房屋予以查封。
十六、对胡昌序所有的＊＊街道公路南侧房屋予以查封。
十七、对杨辉所有的＊＊小区＊#楼＊-＊＊＊房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姚 娟
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋能慧
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初604号
原告：朱再玉，男，1960年10月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：李孙兵，男，1980年3月1日出生，住安徽省芜湖县。
原告：刘代祥，男，1964年12月5日出生，住安徽省芜湖市。
共同委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
共同委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所实习律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，董事长。
本院在审理原告朱再玉、李孙兵、刘代祥与被告安徽华力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告朱再玉、李孙兵、刘代祥于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽华力建设集团有限公司所有的价值人民币15000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告朱再玉、李孙兵、刘代祥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽华力建设集团有限公司所有的价值共计人民币15000000元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 娟
二〇一六年六月三日
书记员 蒋能慧
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1435号
申请人鲁刚举，男，汉族，1983年9月25日出生。
被执行人范江江，男，汉族，1950年4月20日出生。
申请人鲁刚举与被执行人范江江民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1231号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的49011.43元，执行费635.18元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1231号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行43211.43元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第942号
申请执行人肖显兵
被执行人蒲晓兰
被执行人刘丽
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2386号民事判决书责令被执行人蒲晓兰、刘丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒲晓兰、刘丽在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入36254元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾山
二〇一六年一月十九日
书记员 罗佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
代表人：李兴彬，行长。
被执行人：商如师，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请执行被执行人商如师金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第983号民事判决书确定的执行标的额人民币为24761.89元及利息、案件受理费420元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行提供不出被执行人商如师有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人商如师有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行书面申请本院终结此案的�次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行在被执行人商如师具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 欧位岚
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初13号
原告：金世龙，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：董俊，男，，汉族，住安徽省来安县。
原告金世龙与被告董俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员何文适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告金世龙及其委托代理人谢德华，被告董俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金世龙诉称：2014年1月1日，董俊借其现金10000元，用于生活开支，并约定利息3分，于2014年4月1日前偿还。还款到期后，经其多次催要，董俊拖延，故起诉法院，要求董俊偿还借款10000元，月利率按3分计；承担本案的诉讼费用。
董俊辩称：其实际借款两笔共计8000元，已付其中5000元的19天利息3800元。后期由于因无力偿还，加上2000元利息，其出具了10000元的借条给金世龙。
经审理查明：金世龙与董俊系朋友关系。2014年1月1日，董俊以生活开支为由，向金世龙借现金10000元，并约定利息3分，于2014年4月1日前偿还，由董俊出具一份借据。还款到期后，经金世龙多次催要，董俊拖延，故诉至本院，要求董俊立即偿还借款及利息；并承担本案诉讼费用。
以上事实，有双方事人当庭陈述；金世龙提供借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：董俊借款本金数额如何确定；利息如何计算。
针对争议焦点，债务应当清偿。金世龙提供董俊所立的借据，系双方真实的意思表示，足以证明董俊借金世龙现金10000元的事实，本院予以确认。董俊辩称实际借款8000元，对此，未能提供证据予以证明，故本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。金世龙与董俊约定月利率3%，已超出法定限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一之规定，判决如下：
一、被告董俊偿还原告金世龙借款本金10000元及利息（年利率按24%计，从2014年1月1日起计算），利随本清，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告金世龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，原告金世龙负担15元，被告董俊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一六年一月十一日
代理书记员 江波
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1964号
上诉人（原审被告）：邓小玲。
委托代理人：徐汉泉，广东三民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市富城休闲有限公司。
法定代表人：唐小周。
委托代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。
委托代理人：程清杨，广东品泓律师事务所实习人员。
上诉人邓小玲因劳动纠纷一案，不服广州市天河人民法院（2013）穗天法民一初字第955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认被上诉人广州市富城休闲有限公司与上诉人邓小玲之间在2009年1月13日至2012年1月20日期间不存在劳动关系。二、被上诉人广州市富城休闲有限公司无需向上诉人邓小玲支付违法解除劳动合同赔偿金72000元。本案受理费10元，由上诉人邓小玲负担；鉴定费13000元，由被上诉人广州市富城休闲有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人的起诉；三、支持天河区劳动仲裁委作出的（2013）穗天劳仲案非终字第208号《裁决书》的裁决。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明：在二审诉讼中，被上诉人提交了上诉人邓小玲的《广州大厦健康中心》应聘表，上有邓小玲本人的大一寸照片，并记载其于2010年7月30日在知足堂工作，报名日期2011年11月3日。
本院认为：被上诉人提交的邓小玲的《广州大厦健康中心》应聘表，上有邓小玲本人的大一寸照片。大一寸照片通常系办理证照、应聘等使用的照片，广州大厦健康中心持有该照片，说明邓小玲曾应聘或到广州大厦健康中心工作过。根据证据优势规则，对该证据的真实性本院予以认定。该应聘表记载邓小玲于2010年7月30日在知足堂工作，这一记载与邓小玲关于2009年1月13日至2012年1月20日和被上诉人存在劳动关系主张相冲突，而上诉人又不能提交在此期间与被上诉人存在或实际履行劳动合同的其他证据，结合考虑《广州市职工劳动合同》“韦星”签名的司法鉴定为虚假的结论，依照证据优势规则，原审法院对本案的认定及处理正确，《广州大厦健康中心》应聘表补强了原审法院对事实的认定，故本院对上诉人的上诉主张不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，可予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄绍鹏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第713号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街618号，组织机构代码16632085-6。
负责人吴松，行长。
委托代理人刘太民，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
委托代理人杨现和，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告李进法，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告付云胡，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵连红，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘太芹，男，1957年10月6日出生，汉族，教师，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称县农业银行）诉被告李进法、付云胡、赵连红、刘太芹金融借款合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘太民、杨现和，被告李进法、付云胡到庭参加诉讼，被告赵连红、刘太芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县农业银行诉称，2011年1月24日，被告李进法以保证担保的方式向原告申请农户贷款50000元，被告李进法及其配偶与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：李进法向原告借款50000元，期限自2011年1月28日至2014年1月27日止，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，基准利率上浮40%，执行利率8.134%，还款方式为按季结息、到期还本，到期不还，超期利率按执行利率上浮50%计收。被告付云胡、赵连红、刘太芹提供负连带责任的最高额保证担保，并在借款合同上签字。原告依约向被告发放贷款50000元，2014年7月到期后，借款人未依约清偿贷款。由于被告未按约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，原告受到经济处罚，给原告及经办人带来损失，请依法判令被告李进法偿还借款本金45500元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，其他被告承担连带清偿责任。
被告李进法辩称，对原告起诉状中内容无异议，借款属实，但是还款情况不清楚，不同意偿还贷款。
被告付云胡辩称，对原告起诉状中内容无异议，但不同意偿还贷款。
被告赵连红、刘太芹未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，李进法与付云胡、赵连红、刘太芹组成联保小组向原告申请贷款50000元，用于家具。2011年1月26日，被告刘太芹出具担保人同意担保承诺函，其自愿为该借款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年。2011年1月28日，原告与被告李进法、付云胡、赵连红、刘太芹签订农户贷款借款合同，合同约定，借款人向原告贷款50000元，用于家具，用款方式为自助可循环，即原告在额度有效期（2011年1月28日至2014年1月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.81%基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额连带责任保证，借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，担保人均应承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2014年1月6日，被告李进法向原告贷款50000元，到期日为2014年7月19日。另查明，被告李进法将2014年6月20日前的利息偿还完毕，之后的利息、逾期利息及复利均未偿还。借款到期后，被告李进法于2014年7月28日、2014年11月3日分别偿还借款本金1300元、3200元，下欠借款本金45500元。2014年11月7日，原告诉至本院，请求被告李进法偿还借款本金45500元、相应利息及实现债权的一切费用，其他被告应承担连带清偿责任，为此原告支出案件受理费994元。
上述事实，由当事人陈述及原告所提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺函、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司汶上县支行贷款逾期清单及还款明细查询等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告李进法、付云胡、赵连红、刘太芹签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告李进法发放贷款50000元，其未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李进法偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。被告付云胡、赵连红、刘太芹对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李进法追偿。被告李进法、付云胡的辩解理由不当，本院不予采信。关于实现该债权的费用，原告主张的除诉讼费用之外的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进法于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金45500元及相应利息（含罚息、复利等），利息自2014年6月21日起以50000元为基数按合同约定计算至2014年7月28日，自2014年7月29日以48700元为基数按合同约定计算至2014年11月3日止，自2014年11月4日起以45500元为基数按合同约定计算至判决书指定的履行期限届满之日，被告付云胡、赵连红、刘太芹对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告付云胡、赵连红、刘太芹承担连带清偿责任后，有权向被告李进法追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告李进法、付云胡、赵连红、刘太芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年四月二十日
书记员 段东玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1324号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司），住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：戴金彪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩英，农民。
委托代理人：韩金城。
原审原告：陈娥敏（系韩英之妻），农民。
委托代理人：韩金城。
原审被告：李创业，农民。
原审被告：崔平（系李创业之妻），农民。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司），住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，任经理。
委托代理人：郑鹏，该公司职员。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月6日10时30分许，在迁安市万太线小庄户村东处，被告李创业驾驶被告崔平所有的冀B×××××号小客车，由南向北行驶处理情况时踩刹车造成车辆侧滑，与前方停在路边的原告韩英及陈娥敏推着电动自行车行走时相撞，造成双方车辆损坏，二原告受伤的交通事故。2014年2月15日，迁安市公安交通警察大队认定被告李创业负事故的全部责任，原告韩英、陈娥敏无责任。原告韩英受伤后在迁安市人民医院住院治疗22天。诊断为：1、脑震荡；2、额骨骨折；3、左额部裂伤；4、左眶内侧壁骨折；5、左眼钝挫伤；6、右侧3、4、5肋骨骨折；7、右侧胸腔积液；8、肺挫伤。2014年10月13日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告韩英为玖级伤残，Ia值4%，误工休息日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故造成原告韩英的损失有：医疗费41784.4元，治疗费5000元，住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），护理费2200元（100元／天×22天），残疾赔偿金43689.6元（9102元／年×20年×24%），误工费24312.5元（97.25元／天×250天），精神损害抚慰金10000元，交通费600元，后期护理费1123.2元【（37.44元／天×30天），病历出院情况及医嘱中写明：原告仍有精神症状，注意休息，加强看护，两周复诊），伤残鉴定费1400元，原告韩英损失合计131209.7元。原告陈娥敏受伤后，在迁安市人民医院住院治疗8天。诊断为：1、左前臂挫伤；2、左小腿挫伤；3、脑震荡。2014年2月26日，迁安市公安局人体损伤检验鉴定其治疗休息时间为贰周。此次事故造成原告陈娥敏的损失有：医疗费4682.41元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），护理费299.52元（37.44元／天×8天），误工费524.16元（37.44元／天×14天），交通费200元，法医鉴定费210元，复印费16元，快递费20元，原告陈娥敏的损失合计6352.09元。被告李创业、崔平已给付原告方现金2000元。被告李创业驾驶的冀B×××××号小客车在被告天平保险唐山支公司投保了交强制险，保险期间自2013年12月2日零时起至2014年12月1日二十四时止；在被告阳光保险唐山支公司投保了商业险，保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔。
原审法院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告韩英、陈娥敏无责任，被告李创业负全部责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告韩英主张的误工费，应参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业计算，即97.25元／天；主张的精神损害抚慰金，根据其在此次事故中的责任及伤残等情况，应认定为10000元；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为600元；主张的衣物损失，证据不足，不予支持。原告陈娥敏主张的交通费，应认定为200元。原告开支的鉴定费、复印费、快递费，系为查明此次事故造成的损失所开支的、必要的合理费用，被告应予赔偿。被告李创业、崔平已给付原告的现金2000元，主张核减应由其负担的损失后，不再要求原告方返还，应予确认。被告保险公司的相关抗辩，理据不足，不予支持。被告天平保险唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告韩英医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后期护理费六项计81925.3元，赔偿原告陈娥敏护理费、误工费、交通费三项计1023.68元。二原告在交强险以外的损失，由被告崔平负担100%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告阳光保险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告韩英损失39284.4元（131209.7元-10000元-81925.3元）；赔偿原告陈娥敏损失5328.41元（6352.09元-1023.68元）。遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告韩英损失91925.3元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告陈娥敏损失1023.68元。三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告韩英损失39284.4元。四、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告陈娥敏损失5328.41元。上述第一至四项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费999元，由被告李创业负担（已履行）。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，程序违法，被上诉人韩英伤残鉴定不合理，鉴定机构无相应资质，请求依法判决。韩英辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司等未上诉，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人韩英主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定系公安交警部门委托进行，程序合法；上诉人无依据证实本案鉴定机构不具备鉴定资质，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，一审采纳该结论正确；本案承保三者险的保险公司并未对此提出上诉；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 迪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2426号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人：张国平，该行董事长。
委托诉讼代理人：白帆、ＸＸ伟（实习律师），河南开达律师事务所律师。
被告：韦易通，男，1984年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：贾朵朵，女，1985年5月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：韦易通，男，1984年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。系贾朵朵丈夫。
被告：李新平，男，1967年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杜苒梅，女，1972年1月22日出生，汉族，住灵宝市。
被告：康爱玲，女，1979年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告韦易通、李新平、康爱玲、贾朵朵、杜苒梅借款合同纠纷一案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费69631元，减半收取34815.5元，由原告负担。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年十月十七日
书记员 刘丹丹
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执237号
申请执行人欧汝胜，男，汉族，住龙南县。
被执行人廖天生，男，汉族，住龙南县。
被执行人刘秀华，女，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1704号民事裁定书，于2016年11月28日裁定查封被执行人廖天生所有的位于龙南县房屋一套（房权证号：龙私字第××号）。在上述房屋查封期间，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人廖天生所有的位于龙南县房屋一套（房权证号：龙私字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：宋林祥
二〇一七年六月三十日
代理书记员 ： 凌 毅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终333号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司,住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码：91130300740171964K。
负责人：李洪升，总经理。
委托诉讼代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚宁县恒宇造纸厂，住所地：抚宁县留守营镇凡各南村。统一社会信用代码：91130323700615612L。
法定代表人：张泽平，总经理。
委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）因与被上诉人抚宁县恒宇造纸厂（以下简称恒宇造纸厂）财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保秦皇岛支公司的委托诉讼代理人郭景福、被上诉人恒宇造纸厂的委托诉讼代理人郑顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保秦皇岛支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审中上诉人针对被上诉人所主张的车损未经法院委托进行司法鉴定，被上诉人提供的维修结算清单所列车损项目不真实、不合法，且未会同上诉人共同确认车损项目和修理方式进行抗辩，上诉人依法申请鉴定车损项目和价格，但一审法院未予委托鉴定，程序违法。二、本案系保险合同纠纷，处理双方权利义务关系应当依据保险合同的约定，而一审法院置保险合同的约定而不顾，以被上诉人投保指定专修特约险无需鉴定为由，未支持上诉人依法鉴定车损的申请，采纳被上诉人未经鉴定的车损数额，与法律规定相悖。综上，请求二审法院依法判决。
恒宇造纸厂辩称，被保险车辆投保了特约维修险，可以在4S店维修，故上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒宇造纸厂向一审法院起诉请求：太保秦皇岛支公司赔偿其保险金15500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：恒宇造纸厂将其所有的冀Ｃ×××××号小型客车在太保秦皇岛支公司投保商业险，保险单记载被保险人恒宇造纸厂，保险期间自2016年4月17日0时起至2017年4月16日24时止，其中车辆损失险责任限额为180000元，并投保了不计免赔险和指定专修厂特约险。2016年9月4日9时48分，王彩玲驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿碣阳大街由东向西行驶至昌黎县碣阳大街东段春平口腔门口时，与沿碣阳大街由西向东行驶至春平口腔门口左转弯的曹合印驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，曹合印负此事故的主要责任，王彩玲负此事故的次要责任。事故发生后，恒宇造纸厂到吉普车指定专修厂秦皇岛龙之豪汽车销售服务有限公司对其所有的冀Ｃ×××××号车进行修理，支付维修费15000元。一审法院认为，恒宇造纸厂与太保秦皇岛支公司所签订的《机动车保险单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成恒宇造纸厂车辆损坏，曹合印负事故主要责任，王彩玲负事故次要责任的事实清楚。恒宇造纸厂投保了机动车损失保险及不计免赔率险和指定专修厂特约险，太保秦皇岛支公司应在车辆损失险责任限额内按照双方约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任，故太保秦皇岛支公司应赔偿恒宇造纸厂车辆损失15000元。太保秦皇岛支公司提出鉴定车损的申请，因恒宇造纸厂投保了指定专修厂特约险，且提供了指定专修厂的修车费用和修车明细，符合双方合同约定，无需鉴定，故一审法院对太保秦皇岛支公司的该申请不予支持。太保秦皇岛支公司抗辩应按事故责任比例承担理赔责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十九条第一款的规定，太保秦皇岛支公司该项抗辩主张理据不足，不予支持，太保秦皇岛支公司自向恒宇造纸厂赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使恒宇造纸厂对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决：太保秦皇岛支公司于判决生效之日起十日内给付恒宇造纸厂保险理赔款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188元，减半收取94元，由太保秦皇岛支公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人太保秦皇岛支公司与被上诉人恒宇造纸厂之间建立的保险合同关系，合法有效。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。针对上诉人的上诉请求，本院认为，被保险车辆投保了指定专修厂特约险，被上诉人虽未委托鉴定机构对其车损进行鉴定，但一审中其提交了指定专修厂出具的维修费发票及维修结算清单，能够佐证其实际损失，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故一审法院不予支持上诉人的车损鉴定申请并无不妥。综上所述，太保秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 王 巍
代理审判员 武学敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙文婧
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终333号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司,住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码：91130300740171964K。负责人：李洪升，总经理。委托诉讼代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚宁县恒宇造纸厂，住所地：抚宁县留守营镇凡各南村。统一社会信用代码：91130323700615612L。法定代表人：张泽平，总经理。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）因与被上诉人抚宁县恒宇造纸厂（以下简称恒宇造纸厂）财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保秦皇岛支公司的委托诉讼代理人郭景福、被上诉人恒宇造纸厂的委托诉讼代理人郑顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保秦皇岛支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审中上诉人针对被上诉人所主张的车损未经法院委托进行司法鉴定，被上诉人提供的维修结算清单所列车损项目不真实、不合法，且未会同上诉人共同确认车损项目和修理方式进行抗辩，上诉人依法申请鉴定车损项目和价格，但一审法院未予委托鉴定，程序违法。二、本案系保险合同纠纷，处理双方权利义务关系应当依据保险合同的约定，而一审法院置保险合同的约定而不顾，以被上诉人投保指定专修特约险无需鉴定为由，未支持上诉人依法鉴定车损的申请，采纳被上诉人未经鉴定的车损数额，与法律规定相悖。综上，请求二审法院依法判决。恒宇造纸厂辩称，被保险车辆投保了特约维修险，可以在4S店维修，故上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒宇造纸厂向一审法院起诉请求：太保秦皇岛支公司赔偿其保险金15500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恒宇造纸厂将其所有的冀Ｃ×××××号小型客车在太保秦皇岛支公司投保商业险，保险单记载被保险人恒宇造纸厂，保险期间自2016年4月17日0时起至2017年4月16日24时止，其中车辆损失险责任限额为180000元，并投保了不计免赔险和指定专修厂特约险。2016年9月4日9时48分，王彩玲驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿碣阳大街由东向西行驶至昌黎县碣阳大街东段春平口腔门口时，与沿碣阳大街由西向东行驶至春平口腔门口左转弯的曹合印驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，曹合印负此事故的主要责任，王彩玲负此事故的次要责任。事故发生后，恒宇造纸厂到吉普车指定专修厂秦皇岛龙之豪汽车销售服务有限公司对其所有的冀Ｃ×××××号车进行修理，支付维修费15000元。一审法院认为，恒宇造纸厂与太保秦皇岛支公司所签订的《机动车保险单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成恒宇造纸厂车辆损坏，曹合印负事故主要责任，王彩玲负事故次要责任的事实清楚。恒宇造纸厂投保了机动车损失保险及不计免赔率险和指定专修厂特约险，太保秦皇岛支公司应在车辆损失险责任限额内按照双方约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任，故太保秦皇岛支公司应赔偿恒宇造纸厂车辆损失15000元。太保秦皇岛支公司提出鉴定车损的申请，因恒宇造纸厂投保了指定专修厂特约险，且提供了指定专修厂的修车费用和修车明细，符合双方合同约定，无需鉴定，故一审法院对太保秦皇岛支公司的该申请不予支持。太保秦皇岛支公司抗辩应按事故责任比例承担理赔责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条第一款的规定，太保秦皇岛支公司该项抗辩主张理据不足，不予支持，太保秦皇岛支公司自向恒宇造纸厂赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使恒宇造纸厂对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决：太保秦皇岛支公司于判决生效之日起十日内给付恒宇造纸厂保险理赔款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188元，减半收取94元，由太保秦皇岛支公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人太保秦皇岛支公司与被上诉人恒宇造纸厂之间建立的保险合同关系，合法有效。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。针对上诉人的上诉请求，本院认为，被保险车辆投保了指定专修厂特约险，被上诉人虽未委托鉴定机构对其车损进行鉴定，但一审中其提交了指定专修厂出具的维修费发票及维修结算清单，能够佐证其实际损失，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故一审法院不予支持上诉人的车损鉴定申请并无不妥。综上所述，太保秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蓬审 判 员  王 巍代理审判员  武学敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙文婧
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初624号
原告：左腾，男，1991年10月14日出生，汉族，现住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：朱丽君，四川通贤律师事务所律师。
被告：赵利，男，1976年6月21日出生，汉族，现住保定市满城县。
原告左腾与被告赵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左腾委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告赵利经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左腾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金113000元及相应利息（自2017年9月22日起至付清之日止，以113000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2018年1月18日为8889.33元）；2、请求依法判令被告支付原告为实现权利产生的律师费、差旅费暂计10000元；3.请求依法判令原告对被告名下车牌号为冀Ｆ×××××的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担（合计金额：131889.33元）。事实与理由：2017年8月22日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币113000元。月利率2%，借款期限3个月，自2017年9月21日起每月先息后本还款。为了保证债权，原、被告约定：被告以其所有的车辆（车牌号冀Ｆ×××××）作为案涉借款的担保，暂时抵押在深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司名下。为此，合同签订当日，原告委托深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司与被告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告履行了出借义务，但被告却未按合同约定履行还款义务，被告行为已经严重违约。
被告赵利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币113000元，月利率2%，借款期限3个月，自2017年9月21日起每月先息后本还款。借款协议签订后，原告左腾将113000元借款打入被告赵利的银行账户内，赵利给原告出具借条、收条各一张。2017年8月22日，被告赵利与深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司签订抵押合同，抵押合同的抵押权人为深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司，合同约定被告赵利将名下车牌号为冀Ｆ×××××的大众帕萨特轿车抵押给深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司并办理了抵押登记手续。原告向本院提交深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司情况说明，证明被告赵利名下车牌号为冀Ｆ×××××的大众帕萨特轿车系原告左腾委托深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司与被告赵利办理抵押手续，抵押车辆的抵押权实际属于原告左腾。关于原告左腾与深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司的关系，原告左腾不能说清。原告主张根据借款协议第五条第四款约定律师费和差旅费由被告负担，差旅费包括：1、飞机票往返共计2130元；2、高铁火车票共计94元，出租费300元，住宿费144元，并提交机票二张，代订机票发票一张，高铁票二张，出租车票二十八张，住宿费票一张。
以上事实由原告的陈述、借条、借款协议、抵押合同、机动车登记证书及江西银行转账汇款电子单及深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司出具的情况说明等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了《借款协议》，约定被告赵利向原告左腾借款113000元，本院对双方的借贷关系予以确认。原告左腾通过银行汇款方式给付被告赵利113000元，被告赵利出具了借条及收条，本院对借款事实予以确认。原、被告双方约定月利率为2分（年利率为24%），符合法律规定，本院予以支持。关于原告左腾所主张的抵押物优先受偿权，因原告左腾不是抵押合同的抵押权人，其主张抵押权虽有深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司的情况说明，但未提交左腾委托深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司签订抵押合同，其抵押权属于左腾的相关证据，且原告左腾也不能说明其与深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司的关系，深圳前海图腾汽车租赁有限公司保定分公司不事本案当事人，故对原告左腾主张抵押物优先受偿权依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利给付原告左腾借款113000元及自2017年8月22日起至付清之日止的利息，利率按月息2%计算，款于判决生效后十日内付清；
二、被告赵利于判决生效后十日内支付原告左腾交通费2524元、住宿费144元；
三、驳回原告左腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,469.0元，由被告赵利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初624号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高某，女，1957年10月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
辩护人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)48号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市高级人民法院指定管辖，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人罗耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人高某于2007年1月27日向平安银行申领信用卡7张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金人民币1,295.02元(以下币种均为人民币)，并经银行多次催款，超过三个月未还。
被告人高某于2013年8月27日向上海银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金23,341.49元，经银行多次催款，超过三个月未还。
被告人高某于2014年2月27日向交通银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金35,072.71元，经银行多次催款，超过三个月未还。
被告人高某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人高某退赔透支的本金。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，且有平安银行、上海银行、交通银行信用卡中心的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，恶意透支，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，并退赔被害单位经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、扣押在案的代管钱款依法发还被害单位。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0981执676号
田玉成
本院执行的罗坚申请黄珍珍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：刘家良
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3491号
原告：天津市天大科技园物业发展有限公司，住所天津市南开区天津大学四季村路5号。
法定代表人：朱立玮，经理。
委托诉讼代理人：孙洪志，天津寰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
被告：天津市建恒科工贸有限公司，住天津市南开区鞍山西道221号。
原告天津市天大科技园物业发展有限公司与被告天津市建恒科工贸有限公司屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津市天大科技园物业发展有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天大科技园物业发展有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天大科技园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 芸
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3510-3511号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州大南支行。
法定代表人：谢海燕。
被执行人：浙江晨剑锻造有限公司。
法定代表人：王名才。
被执行人：温州良精锻造厂。
法定代表人：姜瑞勇。
被执行人：姜瑞勇。
申请执行人招商银行股份有限公司温州大南支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00152、00153号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人浙江晨剑锻造有限公司、温州良精锻造厂、姜瑞勇银行存款503万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3510-3511号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州大南支行，住所地温州市鹿城区火车站前东小区站前商厦一层东首、六层，机构代码：727194328。
法定代表人：谢海燕。
被执行人：浙江晨剑锻造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇司南村，机构代码：745842042。
法定代表人：王名才。
被执行人：温州良精锻造厂，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇天柱路南，机构代码：704343319。
法定代表人：姜瑞勇。
被执行人：姜瑞勇，男，1978年1月8日出生，住温州市龙湾区永中街道郑宅村，公民身份号码：330321197801080036。
申请执行人招商银行股份有限公司温州大南支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00152、00153号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人浙江晨剑锻造有限公司、温州良精锻造厂、姜瑞勇银行存款503万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月二十三日
代书记员陈祥利
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第884号
原告：苗某。
被告：蒋某。
本院在审理原告苗某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告苗某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费617元，由原告苗某负担。
审判员 卜凡国
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓福康。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓福康信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓福康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，209.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，209.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初933号
原告:抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人:曹殿君，该联社理事长。
委托诉讼代理人：于广铭，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。
被告:孔德军，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
被告:石佩清，女，1950年4月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告孔德军、石佩清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信合联社委托诉讼代理人于广铭、曾雯婷到庭参加了诉讼，被告孔德军经本院依法公告送达未到庭，被告石佩清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德军向原告给付借款本金10万元及利息（含逾期利息）；2、判令原告对被告石佩清抵押的财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与李秀玉及二被告于2011年12月23日签订了借款抵押合同，合同约定，孔德军向原告借款10万元，合同期限自2011年12月23日起至2012年9月25日止，贷款年利率按10.908%计算，逾期利息在原有利率的基础上加收30%，李秀玉与被告石佩清作为抵押人用位于东洲区房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，取得了他项权证。2011年12月29日，原告向孔德军发放了10万元贷款，贷款到期后孔德军偿还利息1349.64元，没有偿还本金。故诉至法院。
被告孔德军未答辩。
被告石佩清辩称，我与李秀玉是夫妻关系，李秀玉于2012年1月已经去世。原告陈述的情况属实，向原告偿还过两次利息，是我和孔德军一起还的，希望和原告协商解决。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1．抵押担保借款合同、抵押担保承诺书、抵押物品清单、他项权证、产权证、借款申请、房地产价格评估表，证明和二被告签订了抵押借款合同，抵押物办理了抵押登记。
2．借款凭证、收贷收息凭证、还款明细。证明原告向被告孔德军发放了10万元贷款，被告孔德军偿还了利息1349.64元。
3．身份证、结婚证、户口本、死亡证明，证明被告的身份信息，李秀玉死亡时间。
4．（2015）顺民一初字第617号民事裁定书、到期贷款催收通知书，证明原告向被告主张过权利。
被告未向法庭提交证据。
经过法庭审理，本院认定事实如下：2011年12月23日，原告与孔德军、李秀玉、石佩清签订一份抵押担保借款合同，合同约定孔德军向原告贷款10万元，贷款用途为购货，合同期限自2011年12月23日起至2012年9月25日止，年利率为10.908%。合同第七条约定：借款人不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率基础上加收30%的利息。李秀玉、石佩清用位于东洲区房屋作为孔德军向原告借款的抵押担保。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，取得了他项权证。原告于2011年12月29日向孔德军发放了10万元贷款。另，李秀玉与石佩清是夫妻关系，位于东洲区阜宁北二街房屋系夫妻共同财产。李秀玉于2012年1月21日去世。贷款到期后，孔德军分别于2012年9月25日、2013年1月15日、2014年10月20日偿还了利息349.63元、0.01元、1000元，利息共计1349.64元，未偿还本金。经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本金及利息，故诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了放款义务，但合同到期后，被告孔德军只偿还了部分利息，未按期足额归还贷款本金及利息。故原告主张被告孔德军偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。另，合同约定李秀玉、石佩清以位于东洲区,屋作为该笔贷款的抵押，约定抵押的房屋办理了抵押登记手续，取得了他项权利证，故原告对该抵押房屋在其债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔德军于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的借款本金100000元及利息（利息自2011年12月29日始至2012年9月25日止，按照本金100000元、年利率10.908%计算；自2012年9月26日始至本判决确定之日止，按照本金100000元、年利率10.908%加收30%计算，扣除已支付的利息1349.64元）。
二、被告孔德军未能按照上述第一项履行给付义务，原告有权就被告石佩清抵押的位于东洲区房屋在债权范围内优先受偿。
如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告孔德军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
审 判 员 马 跃
代理审判员 刘军红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨晓婷
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初933号原告:抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。法定代表人:曹殿君，该联社理事长。委托诉讼代理人：于广铭，该联社工作人员。委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。被告:孔德军，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。被告:石佩清，女，1950年4月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告抚顺市顺城区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告孔德军、石佩清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信合联社委托诉讼代理人于广铭、曾雯婷到庭参加了诉讼，被告孔德军经本院依法公告送达未到庭，被告石佩清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德军向原告给付借款本金10万元及利息（含逾期利息）；2、判令原告对被告石佩清抵押的财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与李秀玉及二被告于2011年12月23日签订了借款抵押合同，合同约定，孔德军向原告借款10万元，合同期限自2011年12月23日起至2012年9月25日止，贷款年利率按10.908%计算，逾期利息在原有利率的基础上加收30%，李秀玉与被告石佩清作为抵押人用位于东洲区房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，取得了他项权证。2011年12月29日，原告向孔德军发放了10万元贷款，贷款到期后孔德军偿还利息1349.64元，没有偿还本金。故诉至法院。被告孔德军未答辩。被告石佩清辩称，我与李秀玉是夫妻关系，李秀玉于2012年1月已经去世。原告陈述的情况属实，向原告偿还过两次利息，是我和孔德军一起还的，希望和原告协商解决。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．抵押担保借款合同、抵押担保承诺书、抵押物品清单、他项权证、产权证、借款申请、房地产价格评估表，证明和二被告签订了抵押借款合同，抵押物办理了抵押登记。2．借款凭证、收贷收息凭证、还款明细。证明原告向被告孔德军发放了10万元贷款，被告孔德军偿还了利息1349.64元。3．身份证、结婚证、户口本、死亡证明，证明被告的身份信息，李秀玉死亡时间。4．（2015）顺民一初字第617号民事裁定书、到期贷款催收通知书，证明原告向被告主张过权利。被告未向法庭提交证据。经过法庭审理，本院认定事实如下：2011年12月23日，原告与孔德军、李秀玉、石佩清签订一份抵押担保借款合同，合同约定孔德军向原告贷款10万元，贷款用途为购货，合同期限自2011年12月23日起至2012年9月25日止，年利率为10.908%。合同第七条约定：借款人不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率基础上加收30%的利息。李秀玉、石佩清用位于东洲区房屋作为孔德军向原告借款的抵押担保。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，取得了他项权证。原告于2011年12月29日向孔德军发放了10万元贷款。另，李秀玉与石佩清是夫妻关系，位于东洲区阜宁北二街房屋系夫妻共同财产。李秀玉于2012年1月21日去世。贷款到期后，孔德军分别于2012年9月25日、2013年1月15日、2014年10月20日偿还了利息349.63元、0.01元、1000元，利息共计1349.64元，未偿还本金。经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本金及利息，故诉至本院。本院认为，原告与二被告签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了放款义务，但合同到期后，被告孔德军只偿还了部分利息，未按期足额归还贷款本金及利息。故原告主张被告孔德军偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。另，合同约定李秀玉、石佩清以位于东洲区,屋作为该笔贷款的抵押，约定抵押的房屋办理了抵押登记手续，取得了他项权利证，故原告对该抵押房屋在其债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孔德军于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的借款本金100000元及利息（利息自2011年12月29日始至2012年9月25日止，按照本金100000元、年利率10.908%计算；自2012年9月26日始至本判决确定之日止，按照本金100000元、年利率10.908%加收30%计算，扣除已支付的利息1349.64元）。二、被告孔德军未能按照上述第一项履行给付义务，原告有权就被告石佩清抵押的位于东洲区房屋在债权范围内优先受偿。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告孔德军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李征玉审 判 员  马 跃代理审判员  刘军红二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨晓婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1222号
罪犯晏合冬，男，1970年10月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2002年3月1日作出（2002）萍刑二终字第5号刑事判决，认定晏合冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年零九个月，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2011）宜中监刑执字第689号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2001年8月13日起至2017年8月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏合冬能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯晏合冬在服刑期间，确有悔改表现，根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏合冬减去有期徒刑一年零六个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2001年8月13日起至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1332号
原告：陆某1，男，1965年3月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：陆某2，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：谭某，女，1956年11月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
三原告共同委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：陆某3，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市静安区。
原告陆某1、陆某2、谭某与被告陆某3为继承纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，经批准延长审限二个月，公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2、谭某及其诉讼代理人邹俭飞，被告陆某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，我们与被告四人系陆灿成（于2010年11月去世）的子女。陆灿成原在靖江市斜桥镇丰宁村二组建有三间平房，2013年该房屋被拆迁，被告以其子陆晖名义获得拆迁补偿费237500元，并以此取得安置房一套。因上述房屋系陆灿成的遗产，所涉拆迁利益应由所有继承人共同继承。被告的行为侵犯了我们的合法权益，请求判令其分割给我们每人各59375元（即237500元的四分之一）。
被告辩称，讼争房屋系陆灿成、陆志成两兄弟出资建造，属于两人的共有财产。根据本地拆迁政策，该两人之子均可以取得安置房一套。我在与拆迁部门洽谈时，仅代表我个人签订拆迁补偿协议书，由此所得的拆迁利益应归我个人所有。如三原告认为其未能享受拆迁权益，理应与拆迁部门交涉，与我无关。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：陆灿成、陆志成系同胞兄弟。××××年左右，陆灿成与谭小凤结婚，时谭小凤与前夫婚生之女随谭小凤共同生活，并更名为谭某。后陆灿成、谭小凤夫妇先后生育了陆某3、陆某1、陆某2，双方于1996年离婚。2000年前后，陆灿成在靖江市斜桥镇丰宁村二组建造了三间平房。2013年初，该三间平房因项目建设需要拆迁，拆迁人靖江市新港城管理委员会（以下简称新港城管委会）与陆某3就上述平房的拆迁补偿事宜进行了洽谈。同年4月9日，新港城管委会分别与陆晖（系陆某3之子）、陆辉（系陆志成之子）签订房屋拆迁补偿安置协议书，其中陆晖获得拆迁补偿费237500元，陆辉获得拆迁补偿费139500元。陆某3作为陆晖、陆辉的代理人在协议书上签名。后陆晖购得港阜小区A区11幢1单元1101室安置套房，支出房款234769元，其余补偿费由陆某3领取。同时，陆辉亦取得港阜小区安置房一套。陆某1、陆某2、谭某得知后，向陆某3主张分割未果，遂提起本案诉讼。
审理中，新港城管委会动迁科出具情况说明：“关于位于靖江市斜桥镇丰宁村二组原陆灿成三间平房，因涉及拆迁事宜，根据该户要求，我管委会分别与陆晖、陆辉签订房屋拆迁补偿协议书，该两人均已取得安置房一套。该户有关上述房屋的拆迁补偿事宜已全部完毕”。此外，陆某3、陆某1、陆某2认可谭某享有继承陆灿成遗产的权利。
本院认为，陆某3、陆某1、陆某2系陆灿成婚生之子，谭某系与陆灿成有扶养关系的继女，均为陆灿成遗产的第一顺序继承人，应当按照均等份额的原则继承遗产。虽然当事人双方对靖江市斜桥镇丰宁村二组三间平房是否属于陆灿成的个人财产存在争议，但陆灿成对该平房享有一定的财产权利确是不争的事实，上述四人对此依法享有继承权。该三间平房拆迁时，拆迁人新港城管委会实际是按照陆灿成、陆志成两户进行安置补偿，其中陆灿成户的拆迁利益由陆晖享有。陆某3提出陆晖的拆迁利益系其个人所有，与新港城管委会出具的情况说明相悖，本院不予采信。陆某3将陆灿成遗产所涉的拆迁利益全部处分给其子陆晖，侵犯了其他继承人的合法权益，应承担侵权责任。现陆某1、陆某2、谭某要求陆某3按拆迁补偿费的标准予以均等分割，并未超出陆晖所获得的拆迁财产价值，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》弟三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告陆某3于判决生效后十日内分别给付原告陆某1、陆某2、谭某每人各59375元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告陆某3负担（此款已由三原告预交，被告在履行判决义务时一并付给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3870元（户名：泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 杨卫东
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 仇志泉
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审101号
申请执行人祁阳县国土资源局，。
法定代表人何志刚，局长。
被执行人唐鹏宇，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
申请执行人祁阳县国土资源局申请强制执行被执行人唐鹏宇国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字［2015］76号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，唐鹏宇承办的祁阳县某村机砖厂的《采矿许可证》已于2014年9月28日到期，唐鹏宇未按规定进行办理采矿许可证延续登记手续，仍然在祁阳县某村一、四、七、八组取土制砖。唐鹏宇的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《湖南省矿产资源管理条例》第三条之规定。2015年7月27日祁阳县国土资源局向唐鹏宇下达了祁国土资监停字（2015）第185号责令停止国土资源违法行为通知书，2015年8月15日祁阳县国土资源局向唐鹏宇送达了祁国土资罚告字〔2015〕76号行政处罚告知书和祁国土资罚听告字〔2015〕76号行政处罚听证告知书，唐鹏宇在法律规定的期限内未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2015年8月18日祁阳县国土资源局依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《湖南省矿产资源管理条例》第三十七条之规定对唐鹏宇作出了祁国土资罚字〔2015〕第76号行政处罚决定：1、责令唐鹏宇砖厂立即停止无证开采矿产资源的行为；2、没收唐鹏宇砖厂无证开采矿产资源的违法所得人民币23000元；3、对唐鹏宇砖厂无证开采矿产资源行为处以罚款人民币5000元。同日祁阳县国土资源局将行政处罚决定书送达唐鹏宇。唐鹏宇在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。2016年7月18日祁阳县国土资源局向唐鹏宇送达了祁国土资执催字〔2015〕76号履行行政处罚决定催告书，唐鹏宇至今未履行义务。
本院认为，祁阳县国土资源局对唐鹏宇作出的祁国土资罚字[2015]第76号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字[2015]第76号国土资源行政处罚决定。责令唐鹏宇在本裁定书送达之日起三日内自动履行，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执548号
申请执行人：陈汉宝。
被执行人：程启友。
申请执行人陈汉宝与被执行人程启友民间借贷纠纷一案，申请执行人陈汉宝依据本院作出的（2016）皖1522民初66号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人程启友支付案款人民币275000元。本案在执行过程中，被执行人程启友已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1522民初66号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丹
二〇一六年九月七日
书记员 刘洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1533号
申请人孙某，略。
被申请人高某，略。
被申请人刘某，略。
被申请人徐某，略。
本院在审理申请人孙某诉被申请人高某、刘某、徐某民间借贷纠纷一案中，申请人孙某于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高某、刘某、徐某银行存款65万元或查封相应价值的资产，并提供位于××房产一处作为担保。
本院认为，申请人孙某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人高某、刘某、徐某银行存款65万元或查封相应价值的资产的申请。
审判员 杨晓勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13772号
原告韩鹏，男，1982年7月11日出生。
被告张玉宝，男，1963年8月25日出生。
本院在审理原告韩鹏诉被告张玉宝劳务合同纠纷一案中，原告韩鹏于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩鹏申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩鹏撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告韩鹏负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐子焱
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第626号原告农爱芬，居民。原告陆明月，居民。原告陆海兵，居民。原告陆海青，居民。以上四原告共同委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。被告陆庆成，居民。被告廖梦兰，居民。委托代理人张潇，广西平果县法律服务所法律工作者。本院在审理原告农爱芬、陆明月、陆海兵、陆海青诉被告陆庆成、廖梦兰共有物分割纠纷一案中，原告农爱芬、陆明月、陆海兵、陆海青于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农爱芬、陆明月、陆海兵、陆海青的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告农爱芬、陆明月、陆海兵、陆海青撤回起诉。案件受理费11800元，因原告申请撤诉，减半收取5900元，由原告农爱芬、陆明月、陆海兵、陆海青负担。审判长胡荣芳代理审判员卢艳妮人民陪审员李贝二〇一五年九月八日书记员黄荣威
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7015号
原告：李培辉，男，1962年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：钟桂美，女，1964年9月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：王跃明，男，1957年12月12日出生，汉族，住惠安县。
原告李培辉与被告钟桂美、王跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李培辉撤诉处理。
案件受理费1149元，减半收取575元，由原告李培辉负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2661号
原告刘某江，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
委托代理人张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告张某忠，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。
原告刘某江与被告张某忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某江的委托代理人张兴强，被告张某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某江诉称，被告张某忠与卜海某于2003年11月24日登记结婚，婚后张某忠与卜海某共同向原告刘某江借款1万元。2012年6月28日，张某忠与卜海某在泰安市岱岳区人民法院调解离婚，法院作出（2012）岱民初字第1432号民事调解书，调解书第五条载明“婚后共同债务欠刘某江1万元由被告张某忠偿还”，现该调解书已生效。原告多次向被告催要该借款未果。为此，请求法院判令被告张某忠偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算：以1万元为基数，自2016年7月22日起至该款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）,诉讼费由被告承担。
被告张某忠辩称，被告对（2012）岱民初字第1432号民事调解书真实性没有异议，对调解书的内容认可。
经审理查明，2003年11月24日被告张某忠与卜海某登记结婚，婚后张某忠与卜海某共同向原告刘某江借款1万元。2012年6月28日，张某忠与卜海某在本院调解离婚，本院作出（2012）岱民初字第1432号民事调解书，调解书第五条载明“婚后共同债务欠刘某江1万元由被告张某忠偿还”，现该调解书已生效。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，为此成讼。
上述事实由原、被告陈述，（2012）岱民初字第1432号民事调解书，送达回证，生效证明等证据在案证实。
本院认为，被告张某忠尚欠原告刘某江借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘某江与被告张某忠之间已形成合法有效的借贷关系，被告应当在原告催告还款的合理期限内偿还借款。对于原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。对于原告主张被告偿还借款利息（利息计算：以1万元为基数，自2016年7月22日起至该款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，因原、被告双方在借据中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张的利息应自起诉之日开始计算，即自2016年7月22日起，以1万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，故本院对此予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告张某忠于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某江借款1万元及利息（利息计算：以1万元为基数，自2016年7月22日起至该款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 金 然
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初712号
原告叶祖远，男，1980年1月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人黄勇，系江西冠城律师事务所律师（特别授权）。
被告何伟顺，男，1986年10月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告赣州凯达物流有限公司（社会统一信用代码：91360721672429141Q），地址：赣州市赣县区梅林镇红金村岭足下组。
法定代表人邹训晖，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司(社会统一信用代码913607227441577497)，地址:信丰县嘉定镇迎宾大道（交警大队旁）
负责人陈玉生，系该公司经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年5月3日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告已经达成和解协议为由，要求准许撤回本案之起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告叶祖远撤回本案之起诉。
案件受理费4680元减半后收取2340元，由原告叶祖远承担。
审判员 曾君红
二〇一七年五月三日
书记员 邱明生
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3056号
原告：李向磊，男。
被告：南阳美华置业有限公司。组织机构代码：59628616-8。
住所地：镇平县南环路东段。
法定代表人：高光振，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：白光增，男。特别授权。
原告李向磊与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李向磊到庭参加诉讼,被告美华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向磊向本院提起诉讼，请求：1、要求被告履行房屋买卖合同约定，安装地温空调，如果安装条件不具备，请求法院按被告意见依法判决被告退还原告地温空调初装费10000元。2、要求被告为原告所购房屋办理房权证。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订了商品房买卖合同及认购书，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××号的商品房，认购书中注明交房标准为地温空调入户（房价含地温空调初装费），并在合同中约定，在合同签订后360日内给原告办理房权证，而被告现在却违反合同约定，至今未给原告安装地温空调，房权证同样未给原告办理。
被告美华公司辩称，地温空调没有安装到位，是因为条件不具备，由于地下水水位下降，水量不足造成合同不能履行。且入住业主都已自主安装了空调，被告愿意为每户补偿10000元。房权证目前办理条件不具备，条件具备后，将为业主统一办理。
对原告提供的商品房认购书1份、商品房买卖合同、收款收据、维修基金缴存凭证，被告在法定期限内对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月17日，原告李向磊与被告签订了商品房认购书及商品房买卖合同，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××号的商品房，认购书中对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交房期限、逾期交房的违约责任、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记、保修责任等作了明确约定。其中交房期限认购书第五条约定，被告交房期限为2013年12月31日，商品房认购书附件中载明交房标准有：1、水电：水电管线敷设入户，预留接口；2、外墙：保温刷高档漆；3、内墙：水泥砂浆粉平抹光；4、顶棚：水泥抹平；5、地面：水泥毛地坪；6、门窗：入户设名牌防盗门，双层节能玻璃窗；7、厨房：地面做防水处理、管线预留接口；8、卫生间：地面做防水处理，管线预留接口；9、阳台：阳台全封闭；10、地温空调：地温空调入户（房价含地温空调初装费）；11、燃气：室内燃气管道安装到位。12、网线入户。商品房买卖合同第八条约定，被告交房期限为2013年12月31日，第十五条约定，被告应当在交房后360日内办理房权证书。原告依照合同向被告足额支付了购房款。原告于2015年领取了住房钥匙，2016年10月入住该房屋。被告至今未给原告安装地温空调也未办理房权证。原告所居住小区部分住户包括原告已自行安装了空调。
本院认为，原告李向磊与被告美华公司签订了商品房认购书，商品房认购书中对原告所购房屋位置、价款、付款方式与期限、违约责任、面积确认及差异处理、房屋交付期限、交房标准进行了明确约定，认购书也是合同的一部分，故原告李向磊与被告美华公司之间形成商品房买卖合同关系。合同签订后，被告即应按照合同约定标准及时交付房屋，认购书附件中被告注明交房标准有地温空调入户，因小区有的购房户包括原告入住后已自行安装了空调，且原告也未提供证据证实现在仍有条件安装地温空调，由被告再行安装地温空调也不符合实际情况，因认购书中注明房价含地温空调初装费，故在地温空调不能再安装情况下，被告应退还原告地温空调初装费。因原告未提交充分证据证实地温空调初装费具体数额，审理过程中被告同意地温空调初装费按每户10000元退还，地温空调初装费本院暂按10000元计付，由被告按10000元退还给原告。原告如有确切证据证实地温空调初装费高于本院判决确定数额，可另行向被告主张权利。原、被告在合同中约定，被告应在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记，被告于2015年将房屋交付原告,原告按照约定交纳了办证税费，并在2016年10月入住该房，被告应当按照约定给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告李向磊10000元地温空调安装费。
限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告李向磊办理第5幢2单元13层04号房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚 征
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢67号
申请执行人：沈显优，女，汉族，住始兴县。
被执行人：周才标，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人沈显优与被执行人周才标健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）韶始法顿民初字第146号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人周才标应赔偿申请执行人沈显优10984.26元，负担受理费105元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据恢复程序于2016年1月27日立案执行。
本院�执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人周才标暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢67号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年六月一日
书 记 员 李伟龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第95号
原告：吴恩国，男，汉族，1984年10月20日出生，汉族，住夏津县。
原告：王腾，男，汉族，1987年7月2日出生，汉族，住枣庄市。
上述二原告委托代理人（特别授权）：许冰，山东勤正律师事务所律师。
被告：杨殿玉，男，1956年7月27日出生，汉族，住夏津县。
被告：徐庆春，男，1963年4月15日出生，汉族，住夏津县。
被告：蔺延红，女，1980年7月3日出生，汉族，住夏津县。
上述三被告委托代理人（特别授权）：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
本院在审理原告吴恩国、王腾与被告杨殿玉、徐庆春、蔺延红租赁合同纠纷一案中，原告吴恩国、王腾于2015年12月10日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴恩国、王腾撤回对被告杨殿玉、徐庆春、蔺延红的起诉。
案件受理费861元，由原告吴恩国、王腾负担。
审判员 霍启昌
二〇一五年十二月十日
书记员 王 璇
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00267号
申请执行人谭某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村某组某号。
被执行人魏某某，男，汉族，住某某县某某家属院。
本院于2015年8月10日受理谭某某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2015）城民初字第00501号民事调解书申请执行与魏某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的35000元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人魏某某银行存款20000元，扣除谭某某垫付给魏某某2015年3月至5月生活费4500元，兑付给谭某某案件款实为15500元部分执结完毕，剩余部分执限内暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00501号民事调解书所确定的给付内容的本次执行程序。
待冻结的魏某某工资到期扣划后再恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向全明
审判员 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
二〇一五年九月七日
书记员 ：张弘扬
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初54号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人杨志军，小名杨真国，男，1966年3月27日出生于贵州省普定县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市普定县，住贵州省安顺市普定县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月21日被普定县公安局刑事拘留，2016年11月12日被普定县公安局取保候审，2017年1月6日安顺市平坝区人民检察院决定继续取保候审。现在家。
被告人ＸＸ忠，小名朱老二，男，1976年8月26日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市普定县，住贵州省安顺市普定县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月24日被普定县公安局刑事拘留，2016年11月12日被普定县公安局取保候审，2017年1月6日安顺市平坝区人民检察院决定继续取保候审。现在家。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人杨志军、ＸＸ忠犯滥伐林木罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派代理检察员王晓瑶出庭支持公诉，被告人杨志军、ＸＸ忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年农历7月的一天，被告人杨志军以3500元的价格向同村村民涂某,4购买得位于贵州省普定县猴场乡水落洞村马儿坝公路左侧的一片树林。后被告人ＸＸ忠、刘某（另案处理）与杨志军合伙，在未办理采伐许可的情况下，擅自雇请工人砍伐了购买的林木。经普定县林业调查规划设计队鉴定，杨志军、ＸＸ忠等人滥伐林木立木蓄积12.289立方米。
公诉机关提供以下证据支持其指控：1.书证：人口信息、协议书、权属证明、补植照片；2.证人证言：证人鄢其才、杨某,4、李某1、常某1、李某2、梁某1、常某2、涂某,4、李用兰、梁某2等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人杨志军、ＸＸ忠的供述与辩解；4.鉴定意见：普定县林业调查规划设计队普林调鉴字（2016）02号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人杨志军、ＸＸ忠违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨志军、ＸＸ忠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨志军、ＸＸ忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处。
对公诉机关提供的证据，经庭审质证，被告人杨志军、ＸＸ忠均无异议，本院认为证据来源合法，客观真实，能够相互印证，证据确实、充分，予以认定作定案依据。
本院据此经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2016年10月21日、10月24日，被告人杨志军、ＸＸ忠主动到公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实。2016年11月21日、11月24日，被告人杨志军、ＸＸ忠在滥伐迹地及普定县异地涉林违法犯罪补植复绿基地补植树苗、树木共300余株。
本院认为，被告人杨志军、ＸＸ忠违反国家森林管理法规，在未取得林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自砍伐向他人购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人有自首情节，且当庭自愿认罪，案发后进行了补植复绿，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨志军犯滥伐林木罪，判处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ忠犯滥伐林木罪，判处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 秦定龙
二〇一七年三月十七日
法官助理 肖树平
书 记 员 周家旭