wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申148号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊霞，女，1982年4月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：戚全国，男，1967年7月4日出生，汉族，住上蔡县,系张俊霞之舅。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓占立，男，1957年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国权，男，1966年9月13日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国昌，男，1935年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
三被申请人的委托诉讼代理人：徐显印，河南北纬律师事务所律师。
再审申请人张俊霞因与被申请人邓占立、邓国权、邓国昌排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终4378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊霞申请再审称，三被申请人存在侵权行为，一、二审法院对该侵权事实也进行了认定，三被申请人应赔偿因侵权行为给申请人造成的经济损失�故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人诉三被申请人侵权，阻止其装修房屋，应当提供其所受直接损失的证据。申请人在原审中并未提供确实充分的证据证明因被申请人侵权行为所受的直接损失。综上，张俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张俊霞的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申148号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊霞，女，1982年4月24日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：戚全国，男，1967年7月4日出生，汉族，住上蔡县,系张俊霞之舅。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓占立，男，1957年11月16日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国权，男，1966年9月13日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国昌，男，1935年1月12日出生，汉族，住上蔡县。三被申请人的委托诉讼代理人：徐显印，河南北纬律师事务所律师。再审申请人张俊霞因与被申请人邓占立、邓国权、邓国昌排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终4378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊霞申请再审称，三被申请人存在侵权行为，一、二审法院对该侵权事实也进行了认定，三被申请人应赔偿因侵权行为给申请人造成的经济损失�故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人诉三被申请人侵权，阻止其装修房屋，应当提供其所受直接损失的证据。申请人在原审中并未提供确实充分的证据证明因被申请人侵权行为所受的直接损失。综上，张俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年五月三十一日书记员 王 振
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初549号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年5月18日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，务工，住福建省连城县。因本案于2016年2月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年5月7日被新罗区人民检察院取保候审。2016年6月20日被本院取保候审。2016年6月20日经本院决定，2016年6月23日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）551号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年2月3日凌晨，被告人杨某无证酒后驾驶闽A×××××号两轮摩托车行至龙岩市新罗区中城新侨中南门口路段时，因与保安人员发生冲突，被处警的民警当场查获涉嫌酒驾，随后民警将被告人杨某带至龙岩市第一医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨某送检血液中的乙醇含量为269.38mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的身份证明、查获经过、机动车驾驶人信息查询单、违法犯罪前科查证经过、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人杨某的供述和辩解，闽西司法鉴定所出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车，且酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚。鉴于其当庭认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1278号
原告：刘春菊。
被告：党占祥。
原告刘春菊与被告党占祥委托合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，由民事审判三庭审判员张惠担任审判长并主审，与审判员王岩妍、代理审判员张镇尧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏树祥、被告的委托诉讼代理人马桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拆迁补偿款16万元返还给原告；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与党振波系夫妻关系，党振波于2015年5月15日死亡，夫妻二人共有三名子女，长子党占平、次子党占祥、长女党淑芳。原告夫妻原有大东区东宁街临滨巷18-1号主房和公建私住附属房15-1号各一处。2013年7月主房动迁，附属房公建住房于2015年4月动迁，动迁房屋原属新光厂管辖，党振波和党占祥都是新光厂职。2015年4月中旬被告去看望父母，提出新光厂和动迁办正在研究公建私住房补偿事宜，我是本厂职工办事方便能多得补偿款，于是原告夫妻委托被告全权办理公建私住房补偿事宜，被告以自己名义办理补偿事宜，将该房拆迁补偿款办在自己名下，原告认为被告将原告的拆迁补偿款占为己有侵犯原告合法权益，故原告起诉来院。
被告辩称:原告所述与事实不符，诉争房屋不是违建房，是新光厂的自有房屋，该房屋是因被告与父亲都是新光厂的职工，被告结婚时无房居住，所以新光厂出料出人在父亲的院内建了诉争房屋，此房屋建好后被告在该房屋结婚、生子，一直居住到动迁之前，2013年该房屋动迁，原告将主房交给动迁办，主房的产权系原告丈夫名下的，对诉争房屋当时原告想按违建房办理，因为诉争房屋的产权不是原告的，是新光厂的，动迁办没有权利给办，所以原告放弃了该房屋，后经新光厂与动迁办协商，认定该房屋是新光厂的房子，因被告系新光厂的职工，同时也是该房屋的实际使用人，根据房改政策，被告有优先购买权，在2015年被告出资将诉争房屋购买了产权，根据物权法规定，房屋产权以房产登记为准，因此动迁办依据产权人将动迁安置款发给被告符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了户口本、单位住宅使用证、主房的拆迁补偿协议、搬家通知单、证人证言、自建公用房办理产权的档案手续（包括申请书、住房自然情况表、房屋赠与合同、保证书、确权初始登记表、公示、审核确认单等）、申请书、住房自然情况表、会议纪要，被告提交了购买产权协议书、交款收据、征收告知书、房价测算表、户口本、身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：1、原、被告对以下事实均无异议：原告与党振波系夫妻关系，育有二子一女，其中长子党占平、次子党占祥、长女党素芳。党振波于2015年5月14日去世。党振波与被告党占祥均系沈阳航天新光集团有限公司（以下简称“新光集团”）职工，沈阳航天新光集团有限公司是沈阳市大东区东宁街临滨巷18-1号1（使用面积27.06平方米，居住面积16.8平方米）公有住房的产权单位，党振波系该公有住房的使用权人，并办理了使用权证。20世纪80年代，经产权单位批准，党振波等在该地址处加盖了自建公助房屋（建筑面积16.20平方米）一间，即案涉房屋，该房屋未办理使用权证。2014年该地区拆迁，党振波将有使用证的公房参加房改后，于2014年5月9日与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室（以下简称“征收办”）就该房屋签订了《房屋征收与补偿安置产权调换协议书》。
2、本院通过原告提供的案涉自建公助房屋档案和被告提供的购买产权协议书、交款收据、征收告知书等证据认定如下：2015年2月1日，原告、党振波与被告签订《房屋赠与合同》，合同约定原告、党振波将案涉自建公助房自愿赠与给被告，由于该房无房证，故在征收工作组人员现场见证的情况下，办理赠与手续。该合同为无偿赠与合同。原告在该合同上捺印，被告在该合同上签字并捺印。同日，原告、党振波与被告又签订《保证书》，保证因自建公助房无房证，公证处不予受理，赠与人所提供的材料属实等。2015年3月21日，凌云片区自建公助房屋认定确权工作组对自建公助房认定确权进行公示，其中包括被告对案涉自建公助房申请确权。公示期满后，经该工作组对被告申请案涉自建公助房确权予以认定。2015年5月18日，被告购买了案涉房屋产权并办理了征收手续。本院认为，原告以上述证据主张党振波为案涉房屋的原使用权人，原告与党振波系委托被告办理自建公助房拆迁补偿事宜，而非赠与，但原告主张的事实与其提供的证据证明的事实恰恰相反，故对原告的主张的事实，本院不予认定。
3、原告提供证人刘学英与刘学红的证言，证明2015年4月原告同意委托被告办理案涉自建公助房屋的拆迁事宜，被告对证人证言的真实性提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规定”）第七十七条第（二）项规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。本案中，案涉自建公助房屋的档案的证明力高于证人证言。而档案显示，被告已于2015年3月21日申请办理案涉房屋产权，并于其后取得案涉房屋的产权，档案内容与证人证言想到矛盾，故本院对原告提供的证人证言不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《证据规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张委托被告办理案涉房屋的补偿事宜，应提供委托合同成立的证据证明其诉讼主张，但其提供的案涉房屋档案恰恰显示被告依据相关规定购买了案涉房屋的产权，是案涉房屋的产权人。综上，原告提供的证据不能证明原、被告间存在委托合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘春菊的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 惠
审 判 员 王岩妍
代理审判员 张镇尧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘思维
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街115号。
负责人袁文强，行长。
被告张书海，男，汉族。
被告胡玉莲，女，汉族。
被告毕春晖，男，汉族。
被告王晓亮，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告张书海、胡玉莲、毕春晖、王晓亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费338元、财产保全费371元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行负担。
审判员 朱 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡潇潇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第168号
原告任某甲，男，1985年5月7日生，汉族，孝义市阳泉曲镇仲家山村人。
被告冯某甲，女，1984年1月27日生，汉族，孝义市新义街办留义村村民。
原告任某甲诉被告冯某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告任某甲于2014年8月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告任某甲以与被告冯某甲自行协商为由提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告任某甲承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一四年八月八日
书记员 刘 滨
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1509号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告邓朝东，男，汉族，现年43岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告邓朝东买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1509号
原告甘谷县金城建材有限公司，。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告邓朝东，男，汉族，现年43岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告邓朝东买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1509号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告邓朝东，男，汉族，现年43岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇土寨。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告邓朝东买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执159号
申请执行人符西平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人申请执行人符西平与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人符西平向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人符西平亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执159号申请执行人符西平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人申请执行人符西平与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人符西平向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人符西平亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执468号
申请执行人北京合天投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区6号楼4层401室。
法定代表人陈晖，董事长。
委托代理人张东梅，女，1969年12月28日出生，住北京市朝阳区。
被执行人康泰新农农业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5-55室。
法定代表人李伟，负责人。
原告北京合天投资顾问有限公司与被告康泰新农农业科技发展（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第09412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11611666.66元及相关利息。
案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第09412号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月五日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执468号申请执行人北京合天投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区6号楼4层401室。法定代表人陈晖，董事长。委托代理人张东梅，女，1969年12月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人康泰新农农业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5-55室。法定代表人李伟，负责人。原告北京合天投资顾问有限公司与被告康泰新农农业科技发展（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）东民（商）初字第09412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11611666.66元及相关利息。案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第09412号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月五日书记员  姜 淼
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02000-2号
申请执行人王春红，女，1968年4月28日出生。
申请执行人张玉仙，女，1936年2月1日出生。
申请执行人司马凡希，女，1991年3月27日出生。
被执行人李庆国，男，1981年8月3日出生。
被执行人安阳市红太阳运输有限责任公司。
法定代表人杜福林，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
本院在执行（2014）怀民初字第06792号王春红、张玉仙、司马凡希与李庆国、安阳市红太阳运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已在立案前自动履行其所负担的义务，本院依法对被执行人李庆国、安阳市红太阳运输有限责任公司名下财产进行查询，查封被执行人安阳市红太阳运输有限责任公司名下大型汽车十辆，冻结被执行人安阳市红太阳运输有限责任公司名下基本账户一个，除此外未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已全部履行其所负担的义务，被执行人李庆国、安阳市红太阳运输有限责任公司对所负担的641910元全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十月十五日
书记员 马玺镇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00454号
原告王某某，女，1980年3月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告胡某某，男，1979年12月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人高素英（系胡某某母亲），女，1953年8月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告胡某某的委托代理人高素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年登记结婚，婚后未生育子女。婚后生活中双方因生活琐事发生吵打，现双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，原告所述不属实，被告对原告一直很好，双方还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，相处二年时间后，于2000年自愿登记结婚，双方婚后未生育子女。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱相处二年时间后自愿登记结婚，说明双方有着深厚的感情基础。现双方共同生活已逾十年时间，进一步表明原、被告之间有着深厚的夫妻感情。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，但未向本院提交能证明双方夫妻感情破裂的证据，被告表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于鹏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终17号
上诉人（原审原告）：四川万和建设有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元21层2151号，组织机构代码：70915651-2。
法定代表人：付亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
上诉人四川万和建设有限责任公司（以下简称万和公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀枝花分公司）保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人万和公司的委托诉讼代理人殷建晖、被上诉人人保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万和公司上诉请求：1.请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1774号民事判决书，改判支持万和公司的一审诉求；2.由人保攀枝花分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定“在保险合同履行过程中，亦发生原告职工向被告申请理赔的情况，故足以认定被保险人同意投保人为其投保”，双方当事人并未提交证据证实该事实，故不能以此认定被保险人同意投保人为其投保；2.根据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，本案的保险合同系以死亡为给付保险金内容的合同，未征得被保险人的同意，故该合同无效。
被上诉人人保攀枝花分公司辩称：万和公司上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
万和公司向一审法院起诉请求：1.确认万和公司和人保攀枝花分公司签订的保险合同无效；2.人保攀枝花分公司返还保险费113473.71元；3.人保攀枝花分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月18日，万和公司作为投保人与人保攀枝花分公司签订《建筑施工人员团体意外伤害保险（区域性）》（保单号：PERM201351040000000058），约定按照《四川省分公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009版）》执行，保障项目为意外身故、残疾给付、急性病身故给付、意外医疗费用补偿等，保险期间为2013年4月20日零时起至2015年3月1日二十四时止，等等。当日万和公司向人保攀枝花市分公司缴纳了保险费。
一审法院认为：人保攀枝花分公司承认万和公司在本案中主张的事实，故对万和公司主张的事实予以确认。万和公司主张双方签订保险合同含有以死亡为给付保险金的内容，故合同无效。一审法院认为，以他人生命权和健康权为给付保险条件的人身保险合同，并非绝对的无效合同。首先，万和公司对其职工具有保险利益，在保险合同履行过程中，亦发生万和公司职工向被告申请理赔的情况，故足以认定被保险人同意投保人为其投保；其次，万和公司主张合同无效，但未提交证据加以证明。故万和公司为其职工在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，虽保险合同中含有以死亡为给付保险金的内容，但不违反法律规定，系合法、有效的合同，万和公司之主张不符合法律规定，因此，万和公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回四川万和建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2569元，减半收取计1284.5元，由四川万和建设有限责任公司负担。
二审中，双方当事人未向法院提交新证据。根据双方当事人一审提交的证据及陈述，二审确认以下事实：2013年4月18日，万和公司与人保攀枝花分公司签订建筑施工人员团体意外伤害保险合同，按照该合同约定，被保险人为“凡年满16周岁（含16周岁，下同）至65周岁，在土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工、线路管道设备安装、构筑物、建筑物拆除和建筑装饰装修工程项目施工现场从事管理和作业，并与施工企业建立劳动关系的人员（包括施工企业的作业人员和管理人员、业主代表、设计人员、监理人员、质量监督及安全监督人员）”。2014年3月7日，万和公司员工文立建在万和公司承建的“攀枝花领誉项目一期工程”务工时不慎从高空处坠落，后经抢救无效死亡。后在攀枝花市仁和区驻仁和区人民法院调解委员会的主持下，文立建的亲属与万和公司达成赔偿协议。之后，万和公司就该起事故向人保攀枝花分公司索赔并提起诉讼，人民法院以万和公司既非保险合同的被保险人，也不是受益人，不享有保险金请求权，不具备原告主体资格为由，驳回万和公司的起诉。另查明，文立建死亡后，其法定继承人未向保险公司申请保险理赔。二审查明的其他事实，与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案涉案保险合同的效力问题为本案争议焦点。本案涉案保险合同险种为建筑施工团体意外伤害保险，被保险人为在万和公司所承建的攀枝花领誉项目一期工程施工现场从事管理和作业，并与万和公司建立劳动关系的人员，承保范围为被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场或施工期限内指定的生活区域内遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故、残疾、或突发疾病的。该类险种是基于建筑施工危险作业的特点，具有分散施工企业事故风险和保障施工人员在遭受意外伤害后能够得到有效救治的功能，自2008年以来即为四川省建设厅所倡导，并在全省建筑企业施工作业中予以推行。此类保险合同在投保之时，一般无法确定具体的被保险人，当然也无法做到有具体被保险人同意为其投保的事实，现万和公司未能提供在保险期内有本保险合同的被保险人拒绝万和公司为其投保该险种的事实及证据。再者，在万和公司员工文立建发生保险事故后，万和公司曾向保险公司申请理赔，并未以其员工不同意保险为由主张合同无效，现又以保险合同未经员工同意为由，主张合同无效，显属违背诚信原则。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第一条的相关规定，结合涉案保险合同的性质、功能及现有证据，原判认定涉案保险合同有效是恰当的，上诉人万和公司提出本案保险合同无效的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由四川万和建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 冯明钢
审判员 蔡林玲
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 懿
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终17号上诉人（原审原告）：四川万和建设有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元21层2151号，组织机构代码：70915651-2。法定代表人：付亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。上诉人四川万和建设有限责任公司（以下简称万和公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀枝花分公司）保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人万和公司的委托诉讼代理人殷建晖、被上诉人人保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万和公司上诉请求：1.请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1774号民事判决书，改判支持万和公司的一审诉求；2.由人保攀枝花分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定“在保险合同履行过程中，亦发生原告职工向被告申请理赔的情况，故足以认定被保险人同意投保人为其投保”，双方当事人并未提交证据证实该事实，故不能以此认定被保险人同意投保人为其投保；2.根据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，本案的保险合同系以死亡为给付保险金内容的合同，未征得被保险人的同意，故该合同无效。被上诉人人保攀枝花分公司辩称：万和公司上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。万和公司向一审法院起诉请求：1.确认万和公司和人保攀枝花分公司签订的保险合同无效；2.人保攀枝花分公司返还保险费113473.71元；3.人保攀枝花分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月18日，万和公司作为投保人与人保攀枝花分公司签订《建筑施工人员团体意外伤害保险（区域性）》（保单号：PERM201351040000000058），约定按照《四川省分公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009版）》执行，保障项目为意外身故、残疾给付、急性病身故给付、意外医疗费用补偿等，保险期间为2013年4月20日零时起至2015年3月1日二十四时止，等等。当日万和公司向人保攀枝花市分公司缴纳了保险费。一审法院认为：人保攀枝花分公司承认万和公司在本案中主张的事实，故对万和公司主张的事实予以确认。万和公司主张双方签订保险合同含有以死亡为给付保险金的内容，故合同无效。一审法院认为，以他人生命权和健康权为给付保险条件的人身保险合同，并非绝对的无效合同。首先，万和公司对其职工具有保险利益，在保险合同履行过程中，亦发生万和公司职工向被告申请理赔的情况，故足以认定被保险人同意投保人为其投保；其次，万和公司主张合同无效，但未提交证据加以证明。故万和公司为其职工在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，虽保险合同中含有以死亡为给付保险金的内容，但不违反法律规定，系合法、有效的合同，万和公司之主张不符合法律规定，因此，万和公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回四川万和建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2569元，减半收取计1284.5元，由四川万和建设有限责任公司负担。二审中，双方当事人未向法院提交新证据。根据双方当事人一审提交的证据及陈述，二审确认以下事实：2013年4月18日，万和公司与人保攀枝花分公司签订建筑施工人员团体意外伤害保险合同，按照该合同约定，被保险人为“凡年满16周岁（含16周岁，下同）至65周岁，在土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工、线路管道设备安装、构筑物、建筑物拆除和建筑装饰装修工程项目施工现场从事管理和作业，并与施工企业建立劳动关系的人员（包括施工企业的作业人员和管理人员、业主代表、设计人员、监理人员、质量监督及安全监督人员）”。2014年3月7日，万和公司员工文立建在万和公司承建的“攀枝花领誉项目一期工程”务工时不慎从高空处坠落，后经抢救无效死亡。后在攀枝花市仁和区驻仁和区人民法院调解委员会的主持下，文立建的亲属与万和公司达成赔偿协议。之后，万和公司就该起事故向人保攀枝花分公司索赔并提起诉讼，人民法院以万和公司既非保险合同的被保险人，也不是受益人，不享有保险金请求权，不具备原告主体资格为由，驳回万和公司的起诉。另查明，文立建死亡后，其法定继承人未向保险公司申请保险理赔。二审查明的其他事实，与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案涉案保险合同的效力问题为本案争议焦点。本案涉案保险合同险种为建筑施工团体意外伤害保险，被保险人为在万和公司所承建的攀枝花领誉项目一期工程施工现场从事管理和作业，并与万和公司建立劳动关系的人员，承保范围为被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场或施工期限内指定的生活区域内遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故、残疾、或突发疾病的。该类险种是基于建筑施工危险作业的特点，具有分散施工企业事故风险和保障施工人员在遭受意外伤害后能够得到有效救治的功能，自2008年以来即为四川省建设厅所倡导，并在全省建筑企业施工作业中予以推行。此类保险合同在投保之时，一般无法确定具体的被保险人，当然也无法做到有具体被保险人同意为其投保的事实，现万和公司未能提供在保险期内有本保险合同的被保险人拒绝万和公司为其投保该险种的事实及证据。再者，在万和公司员工文立建发生保险事故后，万和公司曾向保险公司申请理赔，并未以其员工不同意保险为由主张合同无效，现又以保险合同未经员工同意为由，主张合同无效，显属违背诚信原则。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条的相关规定，结合涉案保险合同的性质、功能及现有证据，原判认定涉案保险合同有效是恰当的，上诉人万和公司提出本案保险合同无效的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2569元，由四川万和建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王金涛审判员  冯明钢审判员  蔡林玲二〇一七年二月十三日书记员  杨 懿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终225号
上诉人（原审被告）：张远彪，男，1976年9月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人：李春玲（原审原告），女，1966年4月28日生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人张远彪因与被上诉人李春玲股权转让纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审认定2012年11月21日的股权转让协议，并非被上诉人李春玲本人签名，非本人真实意思表示，股权转让协议应属无效并无不当。应对上诉人张远彪所持有的淄博益鲁农林服务有限公司的股份数额、及案外人所持有的股份数额进核实，并对淄博益鲁农林服务有限公司增加注册资本的效力作出认定。本案系淄博益鲁农林服务有限公司内部股东之间发生的股权转让纠纷，涉及股权转让登记事项，应通知淄博益鲁农林服务有限公司作为本案第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4616号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人张远彪预交的二审案件受理费175.00元，予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年三月七日
法官助理 祝奉田
书 记 员 尹衍羚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第31号
申请执行人：周开珍。
申请执行人：秦素梅。
被执行人：周建军。
被执行人：郑忠妮。
本院在执行周开珍、秦素梅申请执行周建军、郑忠妮排除妨害纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第1138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王 芸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15793号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码91500105696579873G。
负责人：吴丛，区域经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 何 琳
二〇一七年九月七日
书记员 李若冰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初622号
原告张义进，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被告李志锋，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
原告张义进诉被告李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张义进到庭参加诉讼，被告李志锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义进诉称，原被告系同乡，经双方共同好友林银祥介绍认识，大约在2014年、2015年，林银祥带被告李志锋在白沙街上找到原告张义进，说被告因养鹅缺少资金，要向原告借3万元现金，当时被告出具了借条。事后，被告李志锋陆续还了原告20000元本金及利息。至2016年1月3日时被告还欠原告1万元本金，且重新出具了一张1万元的借条并约定了利息。后来，原告多次向被告催收借款，未果，故，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及2016年1月3日至2016年7月3日止的利息1200元，共计11200元，及被告支付原告10000元的利息（自2016年7月3日至还清款项为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李志锋未作答辩。
原告围绕自己的诉讼主张及事实理由向法庭提交了以下证据：1、原告身份证（原件经质证退回）复印件，被告李志锋复印件，证实原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。2、被告出具的借条一张，证实被告欠原告10000元借款的事实，和约定利息情况。
上述证据，经法庭审查认为，上述证据符合证据三性特征，能够证实至2016年1月3日被告尚欠原告10000元借款等相关事实，本院予以确认作为本案认定相关事实的依据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确认以下法律事实：被告李志锋因需资金周转向原告张义进借款，至2016年1月3日原被告结算，被告尚欠原告借款本金10000元，且被告出具了借条给原告，借条约定了借款金额10000元、借期6个月、借款月利率2%，同时约定被告如未按约定还款，应承担违约金1000元。
本院认为，被告李志锋向原告张义进借款，至2016年1月3日清算，被告尚欠原告借款本金10000元，并约定借款月利率2%，且出具了借条。现原告以此借条为凭，诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2016年1月3日算起，至被告还清款之日止，按月利率2%计算），在被告未提供相应反证的情况下，原告的主张合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
限被告李志锋在本判决生效之日起二十日内向原告张义进偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月3日算起，至还清之日止）。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李志锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈贵信
二〇一七年六月七日
书记员 杨忠秀
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第852号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄国伟，男，1970年3月29日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。2005年3月20日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十一年，2013年9月26日刑满释放。2014年7月2日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人黄国伟犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人黄国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月30日上午9时左右，被告人黄国伟在福州市鼓楼区乌山路口公交车站乘上K3路公交车，途中乘被害人陈某乙不备之机，盗走其随身携带的挎包内价值人民币978元的白色三星GT-I9082i手机一部，作案后，被告人黄国伟在下车逃离时被群众当场抓获。现被盗手机已追回并已发还被害人。
公诉机关认为被告人黄国伟的行为已构成盗窃罪，且其系累犯，应当从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄国伟犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人黄国伟在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳，并有扣押的被盗手机照片等物证；福州市公安局鼓楼分局洪山派出所出具的扣押、发还清单；证人黄某、许某、康某、陈某甲、林某的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人黄国伟的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）588号鉴定结论书等鉴定意见；被害人陈某乙对被告人黄国伟、被盗手机及当时所用手提包的辨认，证人黄某、许某、康某、陈某甲、林某对被告人黄国伟的辨认等辨认笔录；（2005）中法刑初字第759号刑事判决书、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局洪山派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国伟以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄国伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄国伟曾因贩毒被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一四年十一月十八日
书记员 江秀萍
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）一中民一终字第261号
上诉人（原审被告）马洪利。
委托代理人马××（亲属关系），天津市蓟县渔阳建工集团职工。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）贺自由。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11-13号麦购国际大厦15楼。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张××，该公司职员。
上诉人马洪利、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因物件损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马洪利及委托代理人马××，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李××，被上诉人贺自由，被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月29日，原告驾驶车辆到蓟县某工地运送钢筋，被告马洪利所有的吊车在该工地从事吊车出租业务，原告驾驶的车辆到工地后，由被告马洪利的吊车进行吊装卸货。被告马洪利的吊车在吊装卸货时，原告参与了卸货工作，由于钢筋吊到空中时捆绳由挂钩脱落，致使吊装钢筋砸伤了原告，原告先后到蓟县人民医院、天津医院住院治疗。2012年3月20日，原告以物件损害赔偿纠纷曾起诉被告马洪利，一审法院以（2012）蓟民初字第5550号民事判决书做出判决，由被告马洪利负全部赔偿责任，合计赔偿原告经济损失78406.54元，其中误工损失计算到原告起诉前一日。2013年5月2日，原告到天津医院进行二次手术，住院治疗8天，开支医药费11825.61元，护理费1200元。2013年8月19日，原告再次起诉，诉讼过程中，原告申请伤残鉴定，一审法院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告进行伤残鉴定，2013年10月24日，天津市天平司法医学鉴定所做出津天平鉴所（2013）医鉴字第1014号司法鉴定意见书，原告因肢体损伤至双下肢长度相差2厘米以上，构成X（十）级伤残。被告马洪利经营的吊车，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了第三者责任险，在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。
一审法院认为，被告马洪利出租吊车承揽工地货物吊装业务属实，其在工作中应尽到安全卸货义务。被告马洪利吊车在吊装卸货过程中，由于吊起的货物脱落，将原告砸伤，对于原告因伤造成的损失，被告马洪利应承担赔偿责任。原告受伤系被吊车吊起的货物砸伤，未能提供此情况属保险公司赔偿的依据，故对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的请求不予支持。原告主张二次手术的交通费300元，但未提供证据证明，一审法院认为应酌情计算300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、由被告马洪利赔偿原告贺自由医药费11825.61元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、交通费300元、误工费（68.9元×598天）41202.2元、残疾赔偿金（13571元×20×10%）27142元、精神抚慰金5000元合计87069.81元，判决生效后十日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用306元，原告已预交，由被告马洪利负担，并直接给付原告。
一审法院判决后，上诉人马洪利、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提起上诉。上诉人马洪利请求依法撤销原审判决第一项给付误工费41202.2元，依法改判原审原告的全部损失由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。主要理由：一审判决事实不清，证据不足，一审判决认定贺自由误工时间598天，误工费41202.2元，明显是没有事实和法律依据。一审判决确定赔偿主体错误。请求二审法院支持上诉人马洪利的上诉请求。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉称同意一审判决，不承担全部损失。主要理由：工程作业不属于交通事故，是工程作业过程中发生的事故，承保的险种是机动车的保险，是发生交通事故才可以赔付。被上诉人贺自由答辩称同意一审判决，一审判决是有依据的，误工费计算有假条为凭，伤残鉴定也符合标准。被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司服从一审判决。
本院经审理查明，当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。另查明2013年10月24日，天津市天平司法医学鉴定所受理本案鉴定，2013年11月8日做出司法鉴定意见书。马洪利曾另行起诉了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和华安财产保险股份有限公司天津分公司，一审法院以（2013）蓟民初字第4465号民事判决书做出判决，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险限额内承担给付款项。在本院审理期间，2014年4月4日，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请撤回上诉。本案争议焦点是上诉人马洪利吊车发生事故后，保险公司是否承担保险责任，一审判决误工费计算是否正确。围绕争议焦点，当事人均未提供新的证据。案经本院主持调解，当事人各持己见。
本院认为，2012年3月20日，贺自由以物件损害赔偿纠纷曾起诉马洪利，一审法院以（2012）蓟民初字第5550号民事判决书做出判决，由马洪利负全部赔偿责任，其中误工损失计算到贺自由起诉前一日。该案未列保险公司为当事人，一审法院认为马洪利与保险公司保险合同属另一法律关系，可另案解决。马洪利另行起诉了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和华安财产保险股份有限公司天津分公司，一审法院以（2013）蓟民初字第4465号民事判决书做出判决，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险限额内承担给付款项。2013年5月2日，贺自由到天津医院进行二次手术后，再次起诉马洪利及阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和华安财产保险股份有限公司天津分公司。一审法院判决马洪利赔偿，对二保险公司责任未予认定，当事人可另行主张权利。关于误工费时间的认定，一审法院认定从上个案件误工损失计算的截止日为起点计算到贺自由伤残鉴定定残前一日，计算时间是正确的，马洪利认为时间过长，没有事实及法律依据，其主张本院不予支持。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请撤诉，本院照准。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回马洪利的上诉，维持原判。
二审案件受理费2807元，其中1977元减半收取988.5元由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，上诉人马洪利负担830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 董国强
二０一四年四月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1843号
原告解寒，1964年2月生，汉族。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州金品堂装饰工程有限公司。
法定代表人吴坤，该公司董事长。
原告解寒诉被告徐州金品堂装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告解寒及其委托代理人贺维永到庭参加了诉讼，被告徐州金品堂装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解寒诉称，2013年8月9日，原、被告签订了《徐州金品堂装饰施工合同》一份，约定被告全包原告曼乔世家X-X-
XXX室房屋装修工程，工程范围室内装饰，工程价款42540元，工期自2013年8月11日至2013年10月30日，工程款按进度给付。合同签订后，原、被告着手履行。后被告没有如期完工，2013年12月8日，被告以《补充协议》方式承诺工程于2014年1月10日前完工，如违约则承担每天1000元的违约金。但被告至今没有完成工程，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告2014年1月11日至2014年4月20日止的违约金100000元，诉讼费由被告承担。
被告徐州金品堂装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告解寒与被告徐州金品堂装饰工程有限公司签订《徐州金品堂装饰施工合同》一份，主要内容为：发包方（甲方）解寒；承包方（乙方）徐州金品堂装饰工程有限公司，工程地点为曼乔世家X-
X-
XXX室，工程承包方式为全包，工程期限为自2013年8月11日至2013年10月30日。乙方工作范围：1、根据工程内容按图、保质、保期完成工程项目；2、施工中严格执行有关的安全操作规程及质量标准，以《徐州市建筑装潢工程质量验收标准》为准；3、严格执行有关施工现场管理规定。双方商定工程项目款为人民币42540元，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程式结算，并将有关资料送交甲方，甲方接到工程结算资料后，如无异议，双方应填写工程结算单，甲方应在工程结算单签字，结清工程全部款项。付款方式为进场甲方首付人民币21270元整，一次性交付于乙方（水电进场，隔断，砌砖，粉口）。木工进场，人民币12762元整，一次性交付于乙方。油漆工进场，人民币7240元整，一次性交付于乙方。余人民币1268元整，完工后付完余款。凡因合同双方当事人中的一方不履行合同或违反国家有关法规或给对方造成损失的，由责任方承担，如因甲方延误付款耽误工期，乙方不承担延误工期责任，主材选定后，如甲方原因临时更换等产生的不必要费用，由甲方承担。
合同签订后，原、被告双方如约履行。原告支付了工程款37200元，被告进行了装修，但没能按时完工。2013年12月8日，被告徐州金品堂装饰工程有限公司的法定代表人吴坤向原告解寒出具《补充协议》一份，内容为：“承包方吴坤因工程拖期，现郑重承诺于2014年1月10日前将剩余的活全部完工，如有拖欠，愿托（拖）壹天罚款壹仟元整人民币，否则到当地人民法院解决，并承担一切后果。”补充协议出具后，被告没能按约履行，原告另行找人装修完毕。
另查明，2013年8月10日，被告徐州金品堂装饰工程有限公司的法定代表人吴坤向原告解寒出具收条一份，内容为：“今收到工程款贰万壹仟贰佰元整。”被告徐州金品堂装饰工程有限公司分别于2013年8月11日及2013年10月14日向解寒出具金额为1000元及10000元的装修工程款的收款收据。2013年12月14日，被告徐州金品堂装饰工程有限公司的法定代表人吴坤向原告解寒出具收条一份，内容为：“今收到曼乔世家X-
X-XXX室装修款伍仟元整。”
以上事实有原、被告签订的《徐州金品堂装饰施工合同》、《补充协议》、收条及收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的装饰施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。合法有效的合同，对双方都有约束力。原告依约按照合同进度支付了工程款，被告也应当按约完工。双方签订补充协议应视为对于装修工期延长予以认可，在补充协议的工期届满后，被告未能完工，应视为被告违约，应当承担违约责任。补充协议中写明工程拖壹天罚款1000元，应视为对于违约金额进行了约定，但该约定违约金过高，原告同意予以调整，本院认为以不超过合同总价款20%为宜，本院予以支持违约金8508元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州金品堂装饰工程有限公司给付原告解寒违约金8508元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费600元，合计3760元，由被告徐州金品堂装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 曼
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初358号
原告：江门市顺高电镀有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期110座A边第一层。
法定代表人：王志和，该公司总经理。
委托代理人：关伟均、吴绮慈，均系广东维盛律师事务所律师。
被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。
法定代表人：马坚，该局局长。
第三人：王术平，男，汉族，1974年4月6日出生，户籍地址：重庆市云阳县。
委托代理人：刘凯，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江门市顺高电镀有限公司诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局、第三人王术平劳动、社会保障行政确认纠纷一案中，原告江门市顺高电镀有限公司以与第三人王术平达成赔偿和解为由，于2017年12月12日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告江门市顺高电镀有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市顺高电镀有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市顺高电镀有限公司负担。
审 判 长 李周旭
代理审判员 龚展泽
人民陪审员 林洁容
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林惠敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚国庆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞纪炉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴素军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国电信股份有限公司上饶分公司。
负责人武华。
再审申请人姚国庆、俞纪炉、吴素军与被申请人中国电信股份有限公司上饶分公司排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）饶民一终字第400号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚国庆、俞纪炉、吴素军申请再审称，1、虽然郑进辉以买8送9的形式获得该单元9楼的使用权，但该顶楼（9楼）是当时开发商擅自违建、超建的楼层，属于违章建筑，因此被申请人与郑进辉签署的该楼层的房屋租赁合同应属无效。2、依据《物权法》的有关规定，建筑物的屋顶为业主共有部分，原一、二审认定郑进辉为该楼顶的产权人与事实不符；3、被申请人在顶楼安置信号发射基站，其产生的辐射污染将危害该楼居民的身体健康，故要求排除妨害、拆除该信号发射基站。
本院认为，对于建筑是否属于违章建筑应当由有关政府部门依法确认，而再审申请人所提供的证据并不能证明案外人郑进辉所占有和使用的胜利路350号9楼的房屋已被有关部门认定为违章建筑，故原审判决认定案外人郑进辉与被申请人中国电信股份有限公司上饶分公司签订《房屋租赁合同》合法有效并无不当。对于再审申请人提出被申请人安装基站侵犯了其对楼顶天台的共有权，依据《物权法》的相关规定，楼顶天台属全体业主共有，而再审申请人未能提供证据证明其行使诉权系得到其他业主的共同授权，故再审申请人提出被申请人建设基站的行为侵害了全体业主权益的再审理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第124条规定，行为人承担民事责任应以“违反国家环境保护法律规定污染环境”为前提。被申请人提供了工业和信息化部工信部函（2008）333号批复，证明本案诉争的移动通信基站经过相关行政部门批准，其噪声及电磁波辐射经检测均没有超过国家规定的标准，也就不存在污染环境的侵权行为。至于再审申请人提出被申请人的基站建设对其造成影响要求排除妨碍的主张，应提供进一步证据证明，否则就应承担不利的法律后果，而再审申请人并未提供相关证据予以证明。故对于再审申请人提出的被申请人建立基站侵害了其合法权益要求排除妨害的再审理由，本院不予支持。
综上，姚国庆、俞纪炉、吴素军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚国庆、俞纪炉、吴素军的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 董丽莎
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第578号
原告季子昌，
稠江街道稠关村3组。
委托代理人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
被告龚静安，
市稠江街道杨二村22组。
被告陈玲娟，
稠江街道杨二村22组。
本院在审理原告季子昌诉被告龚静安、陈玲娟民间借贷纠纷一
案中，原告季子昌于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
四十条的规定，裁定如下：
准许原告季子昌撤回起诉。
案件受理费5656元，保全费4270元，由原告季子昌负担。
审 判 长 徐海香
代理审判员 王益民
代理审判员 张小燕
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 吴 姣
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执344号
申请执行人夏自高，男，1973年7月2日生，汉族，昆明市垦领经贸有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处茨坝村1号。公民身份号码：5322241973********。
申请被执行人李锋，男，1979年9月23日生，拉祜族，无业，住普洱市思茅区曼昔茶场一队**栋***室。公民身份号码：5327011979********。
申请执行人夏自高与申请被执行人李锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人夏自高于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2654号民事判决书于2017年3月29日向被执行人李锋公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠赔偿款本金78171.82元，并承担本案案件受理费687.00元、案件执行费1083.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月十八日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执344号申请执行人夏自高，男，1973年7月2日生，汉族，昆明市垦领经贸有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处茨坝村1号。公民身份号码：5322241973********。申请被执行人李锋，男，1979年9月23日生，拉祜族，无业，住普洱市思茅区曼昔茶场一队**栋***室。公民身份号码：5327011979********。申请执行人夏自高与申请被执行人李锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人夏自高于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2654号民事判决书于2017年3月29日向被执行人李锋公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠赔偿款本金78171.82元，并承担本案案件受理费687.00元、案件执行费1083.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月十八日书 记 员  周 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1831号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路6号五洲国际临街商铺。
主要负责人：庞恒忠,该支行行长。
被执行人朱桂香，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人雷荣兴，男，1970年10月29日出生，瑶族，住广西平乐县。
被执行人广西中房置业有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。
法定代表人：陆劲忠，该公司董事长。
本院于2018年4月24日作出（2018）桂0103执1831号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）被执行人朱桂香、雷荣兴、广西中房置业有限责任公司的银行存款208727.78元或其他等值财产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对被执行人朱桂香、雷荣兴、广西中房置业有限责任公司的银行存款208727.78元或其他等值财产的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年五月四日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1831号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路6号五洲国际临街商铺。
主要负责人：庞恒忠,该支行行长。
被执行人朱桂香，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人雷荣兴，男，1970年10月29日出生，瑶族，住广西平乐县。
被执行人广西中房置业有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。
法定代表人：陆劲忠，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行申请执行朱桂香、雷荣兴、广西中房置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初12994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱桂香、雷荣兴、广西中房置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行于2018年4月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人朱桂香、雷荣兴、广西中房置业有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币208727.78及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一八年四月二十四日
书记员 方夏玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2923、2924号
上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第4480号案原告、（2014）穗越法民一初字第9号案被告］：罗庆珊，女，1983年11月8日出生，汉族。
委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人［原审（2014）穗越法民一初字第9号案原告、（2013）穗越法民一初字第4480号案被告］：广州运维电力科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路2号大院会议中心南二楼。
法定代表人：范宇，董事长。
委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第4480号案被告、（2014）穗越法民一初字第9号案第三人］：广州国联电力科技发展有限公司。
法定代表人：胡志坚，经理。
上诉人罗庆珊与被上诉人广州运维电力科技有限公司（以下简称“运维电力公司”）、广州国联电力科技发展有限公司（以下简称“国联电力公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4480号、（2014）穗越法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回罗庆珊的全部诉讼请求。二、广州运维电力科技有限公司无需向罗庆珊支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的额外一倍工资13986.21元。两案受理费共计20元，由罗庆珊负担。
罗庆珊上诉请求：撤销原审判决，改判运维电力公司、国联电力公司向罗庆珊支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14400元及解除劳动关系的经济赔偿金14400元。本案一、二审诉讼费由运维电力公司、国联电力公司负担。
运维电力公司答辩称：罗庆珊的上诉请求没有法律依据，属于员工恶意诉讼，滥用法律赋予的权利。公司没有主动解除与罗庆珊的劳动关系，也没有确认过对其工龄连续计算。
国联电力公司未到庭应诉答辩。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。
关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，法律规定用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应额外支付一倍的工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，目的在于提高书面劳动合同的签订并以此明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。本案中罗庆珊与运维电力公司事实上已签订了书面劳动合同，且双方将已履行的事实劳动关系期间已包含在书面劳动合同的期限之内。故罗庆珊现主张未签订劳动合同的双倍工资差额及国联电力公司承担连带赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，罗庆珊主张因运维电力公司克扣工资、未签订书面劳动合同及没有足额购买社保而解除与公司的劳动关系。其中未签订劳动合同以及未足额购买社会保险均不符合劳动者被迫解除劳动关系的法定情形。运维电力公司在没有与员工协商一致的情况下延迟发放部分工资，该行为欠妥。但运维电力公司已将公司因经营不善而延迟发放部分工资及于年底前补发的情况在当月告知罗庆珊，并已于事后进行了补发，故本案不属于无故拖欠劳动报酬的情形。罗庆珊据此主张解除劳动合同的经济赔偿金及国联电力公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，罗庆珊的上诉请求不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由罗庆珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 胡 宾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2923、2924号上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第4480号案原告、（2014）穗越法民一初字第9号案被告］：罗庆珊，女，1983年11月8日出生，汉族。委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。被上诉人［原审（2014）穗越法民一初字第9号案原告、（2013）穗越法民一初字第4480号案被告］：广州运维电力科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路2号大院会议中心南二楼。法定代表人：范宇，董事长。委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第4480号案被告、（2014）穗越法民一初字第9号案第三人］：广州国联电力科技发展有限公司。法定代表人：胡志坚，经理。上诉人罗庆珊与被上诉人广州运维电力科技有限公司（以下简称“运维电力公司”）、广州国联电力科技发展有限公司（以下简称“国联电力公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4480号、（2014）穗越法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回罗庆珊的全部诉讼请求。二、广州运维电力科技有限公司无需向罗庆珊支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的额外一倍工资13986.21元。两案受理费共计20元，由罗庆珊负担。罗庆珊上诉请求：撤销原审判决，改判运维电力公司、国联电力公司向罗庆珊支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14400元及解除劳动关系的经济赔偿金14400元。本案一、二审诉讼费由运维电力公司、国联电力公司负担。运维电力公司答辩称：罗庆珊的上诉请求没有法律依据，属于员工恶意诉讼，滥用法律赋予的权利。公司没有主动解除与罗庆珊的劳动关系，也没有确认过对其工龄连续计算。国联电力公司未到庭应诉答辩。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，法律规定用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应额外支付一倍的工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，目的在于提高书面劳动合同的签订并以此明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。本案中罗庆珊与运维电力公司事实上已签订了书面劳动合同，且双方将已履行的事实劳动关系期间已包含在书面劳动合同的期限之内。故罗庆珊现主张未签订劳动合同的双倍工资差额及国联电力公司承担连带赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，罗庆珊主张因运维电力公司克扣工资、未签订书面劳动合同及没有足额购买社保而解除与公司的劳动关系。其中未签订劳动合同以及未足额购买社会保险均不符合劳动者被迫解除劳动关系的法定情形。运维电力公司在没有与员工协商一致的情况下延迟发放部分工资，该行为欠妥。但运维电力公司已将公司因经营不善而延迟发放部分工资及于年底前补发的情况在当月告知罗庆珊，并已于事后进行了补发，故本案不属于无故拖欠劳动报酬的情形。罗庆珊据此主张解除劳动合同的经济赔偿金及国联电力公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，罗庆珊的上诉请求不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案案件受理费20元，由罗庆珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  胡 宾二〇一四年六月十一日书 记 员  沈豪彦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02177号
原告：沈阳市东亚复合包装彩印刷厂。
投资人：张树坤，系该厂厂长。
被告：沈阳市和平区鑫旺发食品厂。
投资人：范胜平。
被告：范胜平，男，汉族。
原告沈阳市东亚复合包装彩印刷厂诉被告沈阳市和平区鑫旺发食品厂、范胜平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2013年左右开始业务往来，截止2015年4月16日欠原告30，000元，2015年4月2的日又给被告方送货36.543万个，单价0.048元，金额17，664元，被告说颜色与原稿差的多，没写欠条，写的收条，原告多次追款，被告找各种理由推拖，2015年8月30日，被告将设备全部搬走，找不到人。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还我厂欠款47，764元；2、诉讼费由被告承担；3、请求法院依法判令二被告从欠款之日起至今日的利息（按银行贷款利息）。
本院认为：本院通过直接送达、邮寄送达等方式无法对二被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回沈阳市东亚复合包装彩印刷厂的起诉。
案件受理费992元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一五年十一月六日
书记员 刘红梅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1056号
罪犯祁光磊。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）青刑二初字第51号刑事判决，认定被告人祁光磊犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2011年10月、2014年5月各减刑一年六个月。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯祁光磊减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯祁光磊的悔改表现，有罪犯祁光磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁光磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁光磊减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢310号
申请执行人：黄贺，女，1978年11月20日生，住磐石市。
被执行人：张春丽，女，1967年3月4日生，住磐石市。
申请执行人黄贺与被执行人张春丽民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年1月14日作出（2016）吉0284民初57号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初57号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1716号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告杨艳杰，男，汉族，1978年10月9日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告杨艳杰物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�顶山市圣洁物业管理公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初141号
原告：王某1，男，1956年3月3日出生，现住临江市。
原告：钱某，女，1958年9月15日出生，现住临江市。
原告：王某2，男，1982年9月22日出生，现住临江市。
被告：马某1，男，1959年9月8日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1963年1月23日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：马某2，女，1983年12月11日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
原告王某1、钱某、王某2诉被告马某1、高某、马某2婚约财产纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、钱某、王某2、被告马某2及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告马某1、高某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1、钱某、王某2诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩现金50000元；2.请求法院判令被告返还钻戒一只（价值人民币6499元）。王某1、钱某、王某2提出诉讼请求的事实与理由：原告王某2与被告马某2双方于2016年7月相识，开始谈恋爱。2016年9月，原告王某2以结婚为目的，给被告马某2购买戒指一枚，该戒指价值人民币6499元。后王某2与马某2在2016年11月17日订婚，原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼共50000元。经过一段时间相处，原被告均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚，双方办理结婚登记已不可能，原告就彩礼事宜多次与被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持己方诉讼请求。
马某1、高某、马某2辩称：2016年11月17日，原被告子女在举行订婚仪式时，有被答辩人给付答辩人马某（2）40000元彩礼，另原被告双方老人各给原被告的子女10001元，而不是像被答辩人起诉所称给彩礼50000元，此彩礼钱是由答辩人马某2收取，因为马某2与被答辩人王某2在2016年10月份就已在被答辩人家居住，在收到彩礼后，马某2与王某2同去白山用彩礼钱购买了12500元皮草一件，给王某2还信用卡8000元，为王某2买鞋花费2000元，添置结婚的用具1000元，马某2被打后去长春检查耳外伤，花销670元，马某2被打伤住院花药费4026.92元，平常马某2与王某2生活花销5000元，上系是说彩礼和改口的花销。现被答辩人起诉，答辩人马某1、高某显然错误，他二人不是本案的诉讼主体，本案诉讼主体只有马某2一人，被答辩人请求索要50000元的彩礼与事实不符，请法院驳回被答辩人的请求。
经审理查明：王某2与马某2于2016年7月相识、恋爱，2016年9月王某2送给马某2价值6499元钻戒一枚，2016年11月17日王某2与马某2订婚，王某2母亲交给马某2彩礼40000元，同时马某2父母赠送给王某（2）10001元红包一个，王某2父母赠送给马某（2）10001元红包一个，后王某2将其收到的红包给了马某2。经过一段时间相处，双方尚未办理结婚登记手续便产生矛盾，再无和好可能，无法继续履行婚约，故王某2及父母将马某2及其父母诉至法院，要求对方返还彩礼、红包及钻戒。
上述事实，有当庭出示的证人张某证人证言一份及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：王某1、钱某、王某2起诉马某1、高某、马某2返还彩礼、钻戒属婚约财产纠纷。原告方所有钱款、物品的给付，均是给了马某2个人且由马某2个人保管，故仅有马某2一人为适格被告承担责任、义务，马某2父母马某1、高某未接受、保管任何钱、物，非本案适格被告，不需承担任何责任、义务；王某2向马某2赠予钻戒时间先于订婚日期，非传统意义上农村订婚习俗中的“三金”或“五金”，其赠予行为是男女恋爱期间，男方为取悦女方赠予贵重物品以博得女方倾心的正常恋爱过程，王某2为完全民事行为能力人，应对自己的赠予行为承担相应的后果，故原告主张的返还钻戒本院不予支持；在庭审中，原、被告双方均承认彩礼钱为40000元，由原告钱某交予被告马某2，马某2接收后存入其个人银行账户中，且王某2、马某2并未办理结婚登记手续，故针对此40000元彩礼钱，马某2理应返还，至于马某2在庭审中所述诸多为王某2的花销及偿还信用卡，非本案受理范围，马某2可收集相关证据另行起诉王某2；庭审中所涉10001元红包，是老人对子女寄予了美好祝愿的赠予，该赠予行为合法有效，不属于彩礼范畴，无权要求返还，原告方要求返还改口红包的诉求本院不予支持，且本案中，10001的红包是双方老人相互赠予对方子女，双方相互抵顶，更无从谈及返还或索要，但王某2收到红包后交给了马某2是属于赠予行为还是交由保管行为可在他案中另行查证，并非本案审理范围，本庭不予裁判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告马某2于本判决生效后十日内返还原告王某1、钱某、王某2彩礼款40000元；
二、驳回原告王某1、钱某、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告王某1负担101元，由原告钱某负担101元，由原告王某2负担101元，由被告马某2负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月五日
书记员 郭盛洋
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初141号原告：王某1，男，1956年3月3日出生，现住临江市。原告：钱某，女，1958年9月15日出生，现住临江市。原告：王某2，男，1982年9月22日出生，现住临江市。被告：马某1，男，1959年9月8日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1963年1月23日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。被告：马某2，女，1983年12月11日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。原告王某1、钱某、王某2诉被告马某1、高某、马某2婚约财产纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、钱某、王某2、被告马某2及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告马某1、高某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1、钱某、王某2诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩现金50000元；2.请求法院判令被告返还钻戒一只（价值人民币6499元）。王某1、钱某、王某2提出诉讼请求的事实与理由：原告王某2与被告马某2双方于2016年7月相识，开始谈恋爱。2016年9月，原告王某2以结婚为目的，给被告马某2购买戒指一枚，该戒指价值人民币6499元。后王某2与马某2在2016年11月17日订婚，原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼共50000元。经过一段时间相处，原被告均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚，双方办理结婚登记已不可能，原告就彩礼事宜多次与被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持己方诉讼请求。马某1、高某、马某2辩称：2016年11月17日，原被告子女在举行订婚仪式时，有被答辩人给付答辩人马某（2）40000元彩礼，另原被告双方老人各给原被告的子女10001元，而不是像被答辩人起诉所称给彩礼50000元，此彩礼钱是由答辩人马某2收取，因为马某2与被答辩人王某2在2016年10月份就已在被答辩人家居住，在收到彩礼后，马某2与王某2同去白山用彩礼钱购买了12500元皮草一件，给王某2还信用卡8000元，为王某2买鞋花费2000元，添置结婚的用具1000元，马某2被打后去长春检查耳外伤，花销670元，马某2被打伤住院花药费4026.92元，平常马某2与王某2生活花销5000元，上系是说彩礼和改口的花销。现被答辩人起诉，答辩人马某1、高某显然错误，他二人不是本案的诉讼主体，本案诉讼主体只有马某2一人，被答辩人请求索要50000元的彩礼与事实不符，请法院驳回被答辩人的请求。经审理查明：王某2与马某2于2016年7月相识、恋爱，2016年9月王某2送给马某2价值6499元钻戒一枚，2016年11月17日王某2与马某2订婚，王某2母亲交给马某2彩礼40000元，同时马某2父母赠送给王某（2）10001元红包一个，王某2父母赠送给马某（2）10001元红包一个，后王某2将其收到的红包给了马某2。经过一段时间相处，双方尚未办理结婚登记手续便产生矛盾，再无和好可能，无法继续履行婚约，故王某2及父母将马某2及其父母诉至法院，要求对方返还彩礼、红包及钻戒。上述事实，有当庭出示的证人张某证人证言一份及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。本院认为：王某1、钱某、王某2起诉马某1、高某、马某2返还彩礼、钻戒属婚约财产纠纷。原告方所有钱款、物品的给付，均是给了马某2个人且由马某2个人保管，故仅有马某2一人为适格被告承担责任、义务，马某2父母马某1、高某未接受、保管任何钱、物，非本案适格被告，不需承担任何责任、义务；王某2向马某2赠予钻戒时间先于订婚日期，非传统意义上农村订婚习俗中的“三金”或“五金”，其赠予行为是男女恋爱期间，男方为取悦女方赠予贵重物品以博得女方倾心的正常恋爱过程，王某2为完全民事行为能力人，应对自己的赠予行为承担相应的后果，故原告主张的返还钻戒本院不予支持；在庭审中，原、被告双方均承认彩礼钱为40000元，由原告钱某交予被告马某2，马某2接收后存入其个人银行账户中，且王某2、马某2并未办理结婚登记手续，故针对此40000元彩礼钱，马某2理应返还，至于马某2在庭审中所述诸多为王某2的花销及偿还信用卡，非本案受理范围，马某2可收集相关证据另行起诉王某2；庭审中所涉10001元红包，是老人对子女寄予了美好祝愿的赠予，该赠予行为合法有效，不属于彩礼范畴，无权要求返还，原告方要求返还改口红包的诉求本院不予支持，且本案中，10001的红包是双方老人相互赠予对方子女，双方相互抵顶，更无从谈及返还或索要，但王某2收到红包后交给了马某2是属于赠予行为还是交由保管行为可在他案中另行查证，并非本案审理范围，本庭不予裁判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效后十日内返还原告王某1、钱某、王某2彩礼款40000元；二、驳回原告王某1、钱某、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告王某1负担101元，由原告钱某负担101元，由原告王某2负担101元，由被告马某2负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年五月五日书记员 郭盛洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第250号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人韦某，曾用名：韦香年，农民。曾因犯抢夺罪，于2009年11月3日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金肆仟元，2010年10月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年12月29日被柳江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金贰仟元，2013年11月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月23日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2014年12月12日凌晨3时许，被告人韦某使用液压剪、撬棍等工具将柳江县拉堡镇中南小苑B栋1单元一车库门锁撬烂，把失主雷某停放在车库内的一辆价值2500元的“申阳光”牌电动车盗走，后其被巡逻到中南小苑的民警抓获归案。另查明，被告人韦某因吸毒于2014年12月12日被柳江县公安局行政拘留十日，执行期限自2014年12月12日至2014年12月22日止。2014年12月22日被告人韦某被柳江县公安局强制隔离戒毒二年，自2014年12月22日至2016年12月21日。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主雷某的陈述、被告人韦某的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、现场辨认笔录及照片、指认被盗物品、作案工具的照片、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、前科材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）二、作案工具液压钳一把、活动扳手一把、“硬逼”一套，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员唐建平二〇一五年六月二十五日代书记员韦彩凤附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01214号
罪犯洪建洋，男，1960年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱九监区服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2004年11月3日作出（2004）洪刑初字第88号刑事判决，认定被告人洪建洋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯洪建洋的刑罚经本院于2009年11月、2011年11月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯洪建洋减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯洪建洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯洪建洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯洪建洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪建洋减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 红
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0918号
申请执行人陈蓓，市民。
被执行人赵阳，市民。
本院受理的申请执行人陈蓓与被执行人赵阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1459号民事调解书载明：一、被告赵阳偿还原告陈蓓借款15500元，于2013年12月30日前偿还2000元，于2014年6月30日前偿还3000元，于2014年12月30日前偿还3000元，于2015年6月30日前偿还3000元，余款4500元于2015年12月30日前偿清。二、若被告赵阳有一期未能按期履行上述还款义务，原告陈蓓有权就借款15500元全部未履行部分向人民法院申请强制执行。三、案件受理费190元，减半收取95元，由原告陈蓓负担。四、双方一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规�的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人赵阳无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1459号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶大中
执行员 李正坤
执行员 周 剑
二〇一四年十一月七日
书记员 王文将
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8461号
原告：昆山五星汽车电器有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：刘某某，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。
被告：环港(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：李某。
原告昆山五星汽车电器有限公司与环港(上海)投资咨询有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2016年9月12日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山五星汽车电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2015年5月19日签订的《服务合同》解除；2、判令被告返还合同服务费36600元。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订《环港(中国)资讯贸易竞争情报服务合同》，约定由被告向原告提供进出口资讯服务。主要包括：提供全球买家关单数据(汽车连接器数据库)、外贸促成服务、制作企业LOGO、提供2名英语专业8级的人员为原告服务、一年内为原告获得不低于15万美元的订单、以原告提供的邮箱每天对外发送不低于40封业务邮件等。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付服务费36,600元，被告也向原告开具了相应的发票。按照合同约定，合同其签订后10至15天，被告就应当提供服务，服务期限1年。然而，被告至今未按合同履行任何服务。原告只能向被告发出律师函，告知被告双方解除合同，被告已于2016年4月18日收到了原告的解除合同函件。
被告环港(上海)投资咨询有限公司未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院递交的证据为环港(中国)资讯贸易竞争情报服务合同、付款凭证、发票、律师函、快递凭证等，本院对其证明效力予以确认，并确认原告诉称之事属实。
本院认为，原、被告间服务合同法律关系合法有效。原告根据合同约定，向被告支付了全额的合同价款，被告理应按照合同提供相应的服务。但被告未依约履行其合同债务，原告有权向被告提出解除合同。故原告主张解除合同的诉讼请求，合法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还服务费的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山五星汽车电器有限公司与被告环港(上海)投资咨询有限公司签订的2015年5月19日的《环港(中国)资讯贸易竞争情报服务合同》于2016年4月18日解除；
二、被告环港(上海)投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告昆山五星汽车电器有限公司服务费36,600元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。