wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终920号
上诉人（原审被告）：本溪市平山区老高肉类批发部，住所地辽宁省本溪市平山区。
经营者：高淑侠。
委托诉讼代理人：王云龙，男，1971年10月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：祝丛启，男，1964年7月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪市平山区老高肉类批发部因与被上诉人祝丛启提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本溪市平山区老高肉类批发部上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、诉讼费、上诉费由祝丛启负担。事实及理由：祝丛启当天喝了酒，并没有工作。看到电梯发生了故障，没有报修，而是用脚去踢，导致电梯将其脚夹伤，祝丛启是拥有完全民事行为能力的成年人，应知道其危险。对我应承担的责任我没有推卸，但应按比例划分，我认为祝丛启的责任比较大。物业公司作为管理单位，没有尽到保证电梯正常运行的义务，应承担赔偿责任，应被列为被告。
祝丛启辩称：一审判决正确，要求维持，本溪市平山区老高肉类批发部的上诉理由不能成立。因为两家关系处得比较好，案发当时就没有将监控录像留存，我也不懂。我确实是被电梯夹伤，当时打更的人给电梯老板打电话，电梯老板和肉铺老板都来了，都看了我腿被夹伤的情况。我腿受伤是本溪市平山区老高肉类批发部老板高淑侠带我去的医院治疗并交了2000元的医药费。在一审时本溪市平山区老高肉类批发部要求自己承担全部赔偿责任，然后他们再与电梯老板沟通。我是给本溪市平山区老高肉类批发部打工的，不应承担大的责任比例。
祝丛启向一审法院起诉请求：1、依法判令本溪市平山区老高肉类批发部赔偿医疗费6775.07元，误工费11356.32元，住院伙食补助费5900元，护理费11356.32元，交通费472元，共计35859.71元；2、本案诉讼费用、鉴定费由本溪市平山区老高肉类批发部承担。
一审法院认定事实：2014年1月15日，祝丛启到本溪市平山区老高肉类批发部处做搬运工。2014年1月21日，祝丛启在搬货的时候，其右小腿被夹伤以及小腿软组织挫伤。在本案审理过程中，祝丛启对于受伤过程的陈述为：“当时早上4点钟左右我起来，从冷库往市场搬肉，本溪市平山区老高肉类批发部租用的冷库，冷库在地下室，市场是平台1楼，当时电梯装完肉，用电梯上1楼，与也是在本溪市平山区老高肉类批发部处干的一个老头一起，我帮老头把他的车运电梯上，之后老头上去了，电梯下来以后，我一按电梯不好使了，电梯处露处一个很短的木方，我看电梯不好使，我就用脚踢了一下木方，后来电梯的缝将我的脚夹住了”，本溪市平山区老高肉类批发部对祝丛启该陈述无异议。另查明，祝丛启受伤当日，被送至本溪市第一人民医院住院治疗，诊断为：右外踝骨折、软组织挫伤，住院118天，二级护理。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。祝丛启在为本溪市平山区老高肉类批发部搬运货物时，因电梯发生故障，祝丛启用脚去踢，导致其脚部受伤，双方应按过错承担相应的责任。综合本案案情考虑，祝丛启应承担10%的责任，本溪市平山区老高肉类批发部承担90%的责任，双方应按责任划分承担祝丛启合理的经济损失。关于本案的赔偿范围及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定如下：（1）医疗费。根据祝丛启提供的医疗费票据，共计6775.07元。（2）护理费。祝丛启住院期间二级护理，按照每天96.24元标准计算，计算118天，共计11356.32元。（3）住院伙食补助费。按照每天50元标准计算，计算118天，共计5900元。（4）误工费。祝丛启自述每日工资80元，故应按此标准计算118天，共计9440元。（5）交通费。每天护理人员交通费4元，计算118天，共计492元。以上共计33963.39元。综上所述，祝丛启、本溪市平山区老高肉类批发部应当按照各自过错比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪市平山区老高肉类批发部于本判决生效后10日内支付原告祝丛启医疗费6775.07元、护理费11356.32元，误工费9440元，交通费492元，住院伙食补助5900元，共计33963.39元的90%，即30567.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（原告祝丛启已预交），由原告祝丛启负担132元；由被告本溪市平山区老高肉类批发部负担764元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”祝丛启在为本溪市平山区老高肉类批发部工作时被电梯夹伤，本溪市平山区老高肉类批发部作为雇主应承担赔偿责任。
关于本溪市平山区老高肉类批发部提出物业公司应承担一定的赔偿责任的上诉请求，祝丛启并没有要求第三人赔偿，本溪市平山区老高肉类批发部可以在赔偿后向第三人追偿。
关于本溪市平山区老高肉类批发部提出祝丛启当天喝酒，事发时也不是在工作的上诉理由，本溪市平山区老高肉类批发部并没有提交证据证明。
关于本溪市平山区老高肉类批发部提出祝丛启是具有完全民事行为能力的成年人，应对此次事件承担大部分责任的上诉请求，祝丛启是在工作中被电梯夹伤，本溪市平山区老高肉类批发部作为雇主应承担赔偿责任，一审判决认定祝丛启承担10%责任正确。
综上所述，本溪市平山区老高肉类批发部的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七百六十四元，由上诉人本溪市平山区老高肉类批发部负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更304号
罪犯冀中合，男，1957年4月14日出生，汉族，河南省唐河县人,现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）南刑二初字第58号刑事附带民事判决，认定冀中合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人50842.44元。河南省高级人民法院于2005年11月17日以（2005）豫法刑二复字第112号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月20日裁定对其减为无期徒刑（自2008年1月13日起），剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十八年（自2010年8月10日起至2028年8月9日止），剥夺政治权利七年。本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月;于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冀中合确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实。
经审理查明：原判认定，2005年3月12日中午，该犯在其家平房顶上铲雪，同村村民李某担水路过冀家房后，李长峰以该犯将雪扔到其水桶内为由辱骂，后引起双方对骂，二人互相厮打。该犯见对方身高体壮，遂跑到自家屋内拿一把双刃匕首，照李某左胸部猛刺一刀，致其死亡。本案被害人一方在案件起因上有一定过错。该犯未履行民事赔偿。
罪犯冀中合自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冀中合自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀中合减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1191号
原告:龚韵，女，汉族，1984年11月1日出生，住成都市青羊区。
被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。
法定代表人：刘元晞。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。
法定代表人：周伟杰。
被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。
法定代表人：任涛。
原告龚韵与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告龚韵向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告龚韵支付自2016年2月16日至立案时欠付的租金124764元；2、判令被告以太公司承担自2016年2月17日至立案时的违约金2401.71元；3、被告场站公司、新南公司承担连带责任。事实与理由：原告龚韵与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年6月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司——成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南公司有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南公司按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告龚韵的起诉。
本案不收取案件受理费，原告龚韵已经预交案件受理费1422元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1191号原告:龚韵，女，汉族，1984年11月1日出生，住成都市青羊区。被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。法定代表人：刘元晞。被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。法定代表人：周伟杰。被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。法定代表人：任涛。原告龚韵与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告龚韵向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告龚韵支付自2016年2月16日至立案时欠付的租金124764元；2、判令被告以太公司承担自2016年2月17日至立案时的违约金2401.71元；3、被告场站公司、新南公司承担连带责任。事实与理由：原告龚韵与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年6月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司——成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南公司有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南公司按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告龚韵的起诉。本案不收取案件受理费，原告龚韵已经预交案件受理费1422元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年三月三十一日书记员 韩亚群
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初509号
原告：宋瑞清，女。
被告：长治市人民医院。
统一社会信用代码证号：12140400406271556X。
住所地：长治市长兴中路***号。
法定代表人:李俊，职务：院长。
委托代理人：舒晓韵，系山西雷风律师事务所实习律师。
原告宋瑞清诉被告长治市人民医院养老保险待遇纠纷案件，本院于2017年1月9日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还扣发的2014年10月至2015年8月的工资5810元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的在职职工，2014年8月被告以回收补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的工资，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。违反了《中华人民共和国劳动法》第50条“工资当以货币的形式支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，这是原告作为在职职工的权利，原告在生活上完全依靠工资维持生活，被告无视国家法律、法规扣发工资，置在职职工的生活而不顾。
本院经审查认为，本案是由于被告扣发原告的工资引起的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“因劳动报酬、工商医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法”。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。由于劳动报酬发生的争议，仲裁是诉讼的前置程序。原告因首先申请仲裁，对仲裁不服，可向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回宋瑞清的起诉。
案件受理费100元，退还宋瑞清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一七年三月十五日
书记员 李 捷
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初509号原告：宋瑞清，女。被告：长治市人民医院。统一社会信用代码证号：12140400406271556X。住所地：长治市长兴中路***号。法定代表人:李俊，职务：院长。委托代理人：舒晓韵，系山西雷风律师事务所实习律师。原告宋瑞清诉被告长治市人民医院养老保险待遇纠纷案件，本院于2017年1月9日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还扣发的2014年10月至2015年8月的工资5810元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的在职职工，2014年8月被告以回收补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的工资，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。违反了《中华人民共和国劳动法》第50条“工资当以货币的形式支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，这是原告作为在职职工的权利，原告在生活上完全依靠工资维持生活，被告无视国家法律、法规扣发工资，置在职职工的生活而不顾。本院经审查认为，本案是由于被告扣发原告的工资引起的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“因劳动报酬、工商医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法”。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。由于劳动报酬发生的争议，仲裁是诉讼的前置程序。原告因首先申请仲裁，对仲裁不服，可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋瑞清的起诉。案件受理费100元，退还宋瑞清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  孟淑珍二〇一七年三月十五日书记员  李 捷
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初31号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇地热楼。
法定代表人：迟建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：崔红，女，1972年4月30日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局红旗村。
原告虎林市民生热力有限公司与被告崔红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年8月24日向本院提出减少诉讼请求数额申请和撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告减少诉讼请求数额并申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费196元，退还原告146元，减半收取计25元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 长 吕洪明
审 判 员 程志远
人民陪审员 李明静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 阳
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审39号
申请人：南丰县人力资源和社会保障局。地址：南丰县桔都大道行政大厦*楼。
法定代表人：龚志刚，局长。
被申请人：南丰县十惠购物中心，地址：南丰县琴城镇城墙路***号。
负责人：张武凌，女，个体工商户，南丰县十惠购物中心经营者，住南城县，。
申请人南丰县人力资源和社会保障局于2017年4月10日向本院提出申请，请求强制执行南丰县人力资源和社会保障局对被申请人南丰县十惠购物中心劳动行政命令一案作出的（丰）人社监薪支字第[2016]03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人力资源和社会保障局作出的（丰）人社监薪支字第[2016]03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定的合法性进行了审查。
被申人南丰县十惠购物中心在经营过程中，先后拖欠35名员工工资共计111521元。申请人于2016年7月5日对被申请人作出（丰）人社监薪支字第[2016]03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定，责令被申请人于收到决定书之日起5日内（2016年7月10日前）支付拖欠35名员工工资111521元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政决定所确定的义务。
本院认为，被申请人南丰县十惠购物中心拖欠员工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人南丰县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被申请人作出责令支付拖欠员工工资的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南丰县人力资源和社会保障局申请强制执行的（丰）人社监薪支字第[2016]03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 黄 燕
二〇一七年五月三日
书记员 王 超
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执787号
申请执行人张某，女，1951年11月13日出生，汉族，承德市无线电元件厂退休工人，住承德市双桥区。
被执行人冯某，女，1965年2月15日出生，汉族，承德地区鸿运汽车配件公司退休职工，住承德市双桥区。
申请执行人张某与被执行人冯某继承纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）冀0802民初1961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2018年3月1日向本院申请强制执行,本院于2018年3月1日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年3月19日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人冯某已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人张某随后于2018年3月19日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人张某与被执行人冯某达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人冯某未按执行和解协议的内容履行,申请执行人张某可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执787号申请执行人张某，女，1951年11月13日出生，汉族，承德市无线电元件厂退休工人，住承德市双桥区。被执行人冯某，女，1965年2月15日出生，汉族，承德地区鸿运汽车配件公司退休职工，住承德市双桥区。申请执行人张某与被执行人冯某继承纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）冀0802民初1961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2018年3月1日向本院申请强制执行,本院于2018年3月1日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年3月19日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人冯某已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人张某随后于2018年3月19日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人张某与被执行人冯某达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人冯某未按执行和解协议的内容履行,申请执行人张某可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马文顺人民陪审员  王 忠二〇一八年三月十九日书 记 员  付 东
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审2号
申请执行人武邑县国土资源局。
法定代表人丁振滨职务：局长。
委托诉讼代理人孟金才，武邑县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人张彦彬，男，汉族，住武邑县。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年4月26日向本院申请强制执行（2016）武国土罚字第62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人认定被执行人未经批准擅自占用韩庄镇张村集体土地上建造违法建筑427.25平方米。2016年8月22日申请执行人作出（2016）武国土罚字第62号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法》之规定决定给予被执行人如下行政处罚：一、退还非法占用的土地427.25平方米。二、拆除在非法占用的土地上的建筑物427.25平方米，恢复土地原状。三、处以每平方米20元，计8545元的罚款。
该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政起诉，又不履行行政处罚决定，申请执行人在法定期限内申请执行。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的（2016）武国土罚字第62号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人向本院申请强制执行其作出的行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条的规定，以及最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中关于“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围”的通知精神，裁定如下：
准予执行申请执行人武邑县国土资源局作出的（2016）武国土罚字第62号行政处罚决定书。
该行政处罚决定书执行由武邑县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一七年五月四日
书记员 井 涛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2091号
原告：张同安，男，汉族，1949年6月20日生，住河南省濮阳县。
委托代理人：刘晶莹、刘羿池，内黄县法律援助中心律师。
被告：李光明，男，汉族，1958年11月15日，住河南省内黄县。
原告张同安与被告李光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张同安于2017年5月26日向本院提出对被告李光明的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张同安撤诉。
案件受理费25元由原告张同安负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘旭阳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1000号
罪犯雷庆中，男，1989年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省古蔺县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年5月20日作出（2009）湖刑初字第181号刑事判决，以被告人雷庆中犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年10月21日起至2021年10月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，与同案犯共同退赔被害人人民币18634元。判决生效后于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年8月20日作出（2012）厦刑执字第1035号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2017年10月20日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年6月到2015年6月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数31.4个，其中一级达标21个、二级达标9个、三级达标3个、四级达标3个、五级达标1个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯雷庆中在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月到2015年6月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数31.4个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年2月27日向本院缴清罚金人民币20000元，2015年3月25日、5月27日分两次向本院提存退赔款合计人民币18645。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯雷庆中在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷庆中的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2008年10月21日起至2015年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第169-10号
申请执行人厦门俊全商贸有限公司。
法定代表人洪弘。
被执行人上海浩阔钢铁商贸有限公司。
法定代表人林明生，总经理。
被执行人林明生，男。
被执行人叶衡晶，男。
被执行人詹建明，男。
被执行人黄水钗，女。
被执行人福建民兴融资担保有限公司。
法定代表人林开明，董事长。
被执行人林开明，男。
被执行人李静华，女。
被执行人凌云，男。
被执行人郑丽花，女。
被执行人林建斌，男。
被执行人周丽，女。
被执行人谢松，男。
被执行人谢江雯，女。
被执行人范月容，女。
�执行人王卫华，男。
被执行人罗永斌，男。
被执行人李国华，女。
被执行人李文廉，男。
被执行人姜淑文，女。
被执行人蔡炳寿，男。
被执行人张康玉，女。
被执行人林建生，男。
被执行人谢江涛，男。
被执行人徐雯婷，女。
被执行人卢阳昇，男。
被执行人邹华，女。
被执行人周水满，男。
被执行人周长珠，女。
被执行人范希明，男。
被执行人陈淑兰，女。
被执行人刘辉，男。
被执行人邹莉芝，女。
被执行人杨学强，男。
被执行人许如妹，女。
中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与上海浩阔钢铁商贸有限公司、林明生、叶衡晶、詹建明、黄水钗、福建民兴融资担保有限公司、林开明、李静华、凌云、郑丽花、林�斌、周丽、谢松、谢江雯、范月容、王卫华、罗永斌、李国华、李文廉、姜淑文、蔡炳寿、张康玉、林建生、谢江涛、徐雯婷、卢阳昇、邹华、周水满、周长珠、范希明、陈淑兰、刘辉、邹莉芝、杨学强、许如妹金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月17日作出的（2014）南民初字第408号民事调解书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2014年12月11日将已经发生法律效力的（2014）南民初字第408号民事调解书债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2015年2月12日又将该债权转让给厦门俊全商贸有限公司，厦门俊全商贸有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。执行标的为本金1388万元及利息。
执行中查明，被执行人上海浩阔钢铁商贸有限公司自2014年以来未营业，其租住在上海市青浦区西岑镇莲湖路53号107室办公场所人去楼空，办公用房已被业主收回，暂未发现有可供执行的财产。被执行人叶衡晶名下位于上海市松江区九亭镇九杜路909弄9号1704室已抵押给上海农村商业银行松江支行。被执行人范希明名下位于上海市古美路1471号227室的房产已抵押给黄俊。被执行人林开明名下位于上海市曲阳路800号801-804室、811室、812室的房产已抵押给中国民生银行股份有限公司上海分行。被执行人李静华名下位于上海市中山北路1958号2301室等15处房产已抵押给中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行；位于上海市江湾城路1299弄80号801室的房产已抵押给中国民生银行股份有限公司上海分行；位于上海市大学路302号802室和临路913号1_202室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行；位于上海市大学路268弄3号502室的房产已抵押给刘彪，其与他人共有的位于上海市巨峰路1585弄58号全幢已抵押给中国投资担保有限公司上海华东分公司，其与他人共有的位于上海市安波路533弄3号101-105室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行。被执行人林建斌名下位于上海市中山北路1958号等9处房产和安波路533弄3号1105室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行，其与被执行人周丽共有的位于松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄42号401室的房产已抵押给兴业银行股份有限公司上海虹桥支行。被执行人谢江雯名下位于上海市安波路533弄3号1205、1201室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行，其名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄27号102室、沪松公路2751号311室的房产已抵押给中国农业银行上海市外高桥支行。被执行人范月容与王卫华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄25号102（复式）室的房产已抵押给中国光大银行上海分行。被执行人蔡炳寿与张康玉共有的位于上海市航头镇鹤立西路183弄408号全幢的房产已抵押给平安银行股份有限公司上海分行。被执行人林建生名下位于上海市安波路533弄3号1104室和其与他人共有的位于松江区泗泾镇开江西路732、734号已抵押给广发银行股份有限公司上海分行。被执行人谢江涛名下位于上海市安波路533弄3号1202-1204室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行，其名下位于上海市松江区龙源路1208弄142号302室的房产已抵押给深圳发展银行上海陆家嘴支行。被执行人徐雯婷和谢江涛名下位于上海市巨峰路1585弄123号全幢的房产已抵押给中国民生银行股份有限公司上海分行。被执行人詹建明、黄水钗与他人共有位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄46号102室（复式）的房产已抵押给中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，被执行人詹建明、黄水钗名下位于上海市青浦区朱家角镇复兴路88弄一支弄7号已抵押给深圳发展银行股份有限公司上海松江支行。被执行人周水满名下位于上海市松江区莘砖公路3118弄15号全幢已抵押给中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行。上述房产均被上海市闵行区人民法院、上海市浦东新区人民法院、江苏省无锡市中级人民法院等法院查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人上海浩阔钢铁商贸有限公司、福建民兴融资担保有限公司、林明生、叶衡晶、詹建明、黄水钗、林开明、李静华、凌云、郑丽花、林建斌、周丽、谢松、谢江雯、范月容、王卫华、罗永斌、李国华、李文廉、姜淑文、蔡炳寿、张康玉、林建生、谢江涛、徐雯婷、卢阳昇、邹华、周水满、周长珠、�希明、陈淑兰、刘辉、邹莉芝、杨学强、许如妹名下无其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人周丽、林建斌、谢江雯、范月容、王卫华、李文廉、姜淑文、谢江涛、叶衡晶名下的财产已被其他首先查封并已经进入评估拍卖程序，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，本案申请人可依法向处置财产的人民法院申请参与分配。申请人未能提供上述被执行人有其它可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 君
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执175号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行。
代表人：葛明洲，负责人。
被执行人钟海良。
被执行人朱雅芬。
本院于2017年1月9日立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人钟海良、朱雅芬金融借款合同贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初364号民事判决书，要求被执行人支付执行款145240.66元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供执行财产线索提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月五日
（代）书记员 沈 燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3206号
原告：上海德连流体设备有限公司，住所地上海市。现住所地上海市。
法定代表人：汪文忠，总经理。
被告：济南西仪仪表有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵青，总经理。
原告上海德连流体设备有限公司（以下简称上海德连公司）与被告济南西仪仪表有限公司（以下简称济南西仪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海德连公司的法定代表人汪文忠到庭参加诉讼，被告济南西仪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海德连公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告济南西仪公司支付我公司货款人民币410170元；2、判决被告济南西仪公司从2014年12月31日起至还清之日止按照日息0.5%的标准向我公司支付逾期付款滞纳金；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司系阀门加工和销售的企业，分别自2014年3月7日、2014年4月11日、2014年5月19日、2014年6月3日，与被告济南西仪公司签订买卖合同。根据双方约定被告方应于2014年12月31日前将欠我公司货款全部结清，但被告均没有依约支付货款。为此，我公司多次向被告济南西仪公司催收，被告却无故推诿拒不支付至今。
济南西仪公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告签订的设备采购合同、产品购销合同5份，拟证明原、被告存在买卖合同关系；2、产品发货单清单2份，拟证明原告方将货物发至被告公司指定的地址，且已经盖章确认签收；3、被告公司法定代表人赵青在原告方商务函上书写的还款计划1份，拟证明被告公司认可原告方的款项，并承诺还款的时间。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：
原告上海德连公司与被告济南西仪公司于2014年2月27日签订设备采购合同和产品购销合同（合同补充条款）各一份，合同价款为471500元；2014年4月12日签订设备采购合同一份，合同价款为98090元。上述合同均约定被告方向原告购置一批流体阀门，并约定了交货时间，设备到达交货地点后3日内被告方组织人员验收，如不符合约定应于设备到达交货地点后7日内提出书面异议，如不及时提出异议或不组织开箱验收等，视为原告方所提供系统设备已验收通过，设备质保期为安装验收合格之日起24个月；被告方应于合同生效后向原告方支付合同价款的10%，货到验收合格后再付该项合同的55%，项目调试投运验收合格后再付该项合同的30%，留5%作为质保金，质保期满后付清；被告方应按照合同规定期限内支付应付款项，逾期不付，被告应按照所欠款项金额5‰日息付与原告，限于应付款项的10%。原、被告分别于2014年5月19日、2014年6月3日签订产品购销合同各一份，合同价款分别为3660元和36920元，交货时间为合同生效后7个工作日，验收方法及提出异议的期限为货到后一周内；结算方式分别为货到一个月付款和预付30%安排生产，后双方协商。合同签订后，原告方向被告方进行了发货，被告方在产品发货单清单上签收并盖章。2014年9月，原告方向被告济南西仪公司发出商务函，载明与被告方所签订合同总价款为610170元，被告方已付款6万元，剩余应付款550170元，要求被告方于2014年9月3日前支付95%的货款519661.5元，但没有收到被告方应付的该笔款项。被告方法定代表人赵青于2014年9月20日在该商务函中书写了：“以上合同执行情况我方认可，合同欠款金额以原合同为准。我公司计划还款如下：1、定于2014�10月1日前还款5万元左右，2、定于2014年11月1日前还款20万元左右，3、余款定于2014年12月31日前还清。”后被告方陆续付款共计14万元。至原告方起诉之日原告方所供产品质保期已届满。被告济南西仪公司至今尚欠原告上海德连公司货款410170元。
本院认为，原告上海德连公司与被告济南西仪公司签订的设备采购合同和产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同双方当事人均应依约履行合同义务。原告方按约定向被告方交付了货物，有权要求被告支付相应的货款。被告济南西仪公司逾期未付，应承担相应的违约责任。因此，原告上海德连公司要求被告济南西仪公司支付货款410170元，并支付逾期付款滞纳金，予以支持。但原告方要求被告方按照未付款的日利率5‰支付滞纳金，无法律依据，且原告方未提交证据证明其损失，对此本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南西仪仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德连流体设备有限公司货款410170元。
二、限被告济南西仪仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德连流体设备有限公司自2015年1月1日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止、以410170元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的滞纳金。
三、驳回原告上海德连流体设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7453元、公告费260元，由被告济南西仪仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
�民陪审员许成军
二〇一六年十月八日
书 记 员 邢 茜
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执字第1396号
申请执行人陈某甲，
被执行人陈某乙，
本院在执行陈某甲诉陈某乙抚养费纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀执字第1396号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00271号
申请执行人武汉博源物资有限责任公司，住所地：湖北省武汉市徐东大街xx号。
法定代表人胡荣才，公司总经理。
委托代理人（特别授权）邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）袁作禧，湖北夷水律师事务所律师。
被执行人满某，个体工商户。
被执行人吴某，系满益龙之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂恩施中民终字第00807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人一直未按该文书确定的内容履行，2013年4月22日本院作出（2013）鄂鹤峰法执字第00212号执行裁定，依法追加满某之妻吴某为被执行人。现查明被执行人吴某在鹤峰县xxx办公室平均每月实发工资1636.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吴某在鹤峰县xx办公室每月工资收入800.00元，至扣齐57290.00元为止.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵福清
审 判 员 王代清
代理审判员 黄 芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 涌
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1409号
原告朱某某，女，1971年2月15日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1970年2月8日出生，汉族，住福鼎市。
原告朱某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人叶怀宝、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1994年初按民间习俗举行婚礼，1995年3月2日办理结婚登记，1995年7月12日生育女儿郑某乙，2003年3月28日生育女儿郑某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告缺乏责任心，没有履行其应尽义务，且有赌博的恶习，导致夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女儿郑某丙随原告生活，被告每月支付子女抚养费600元至孩子年满18周岁止；夫妻共有的点头镇点头村孙店21号房子由被告使用、居住，点头镇点头村孙店溪边一榴由原告使用、居住。
被告郑某甲辩称：原告所述的举行婚礼、办理结婚登记及生育子女情况属实。坐落于点头镇点头村孙店21号房屋系婚前由被告哥哥所建，与原告无关。现夫妻感情尚好，不同意离婚。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
（1）身份证及户口簿，证明原、被告身份情况及于1995年7月12日生育女儿郑某乙，2003年3月28日生育女儿郑某丙的事实；
（2）结婚证，证明双方于1995年3月2日办理结婚登记的事实；
（3）福鼎市点头镇点头村民委员会出具的证明，证明点头镇点头村孙店21号房屋及点头镇点头村孙店溪边一榴房屋确属夫妻共同财产。
被告未提供证据，对原告提供的证据质证认为，对证据（1）、（2）无异议，证据（3）中点头镇点头村孙店21号房屋系被告哥哥所建，并非夫妻共同财产。
本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）来源合法，且被告无异议，其证明力本院予以采信。证据（1）可以证明原、被告身份情况及于1995年7月12日生育女儿郑某乙，2003年3月28日生育女儿郑某丙的事实；证据（2）可以证明原、被告于1995年3月2日办理结婚登记的事实；村民委员会并非房产登记、管理部门，故证据（3）不足于证明该两处房产的权属，本院不予采信。
经庭审质证，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1994年初按民间习俗举行婚礼，1995年3月2日办理结婚登记，1995年7月12日生育女儿郑某乙，2003年3月28日生育女儿郑某丙。因感情不和，原告于2014年5月26日诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供有效的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1991号
申请执行人郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郭振华，男，1964年5月12日出生，回族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑建与被执行人郭振华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第362号民事判决，于2015年11月24日向被执行人郭振华发出执行通知，责令被执行人郭振华自动履行义务，但被执行人郭振华至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第362号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行再次提出执行申请，执行申请不受程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 戴晓丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1152号
罪犯宁述初。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○三年七月三十一日作出（2003）益中刑一初字26号刑事附带民事判决，认定被告人宁述初犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4480元，其中个人赔偿人民币2000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十一月十一日作出（2003）湘刑一终字第394号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日和二〇〇九年七月十六日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一一年十二月二十一日和二〇一四年五月五日经本院两裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○二四年五月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宁述初自2014年获减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分145.7分，其中获奖励分共35分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖分共18.5分；2014年被评为改造积极分子获奖励分10分。该犯已履行民事赔偿人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宁述初悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁述初在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁述初减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二二年九月十五日止，剥权政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年五月十日
书记员 何 文
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第321号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马某，系杭州占鳌投资咨询有限公司总经理。2009年3月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队罚款500元、计6分。2015年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日凌晨2时19分许，被告人马某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的奔驰牌小型轿车，沿本市中河路由北向南行驶至上仓桥路口南侧100米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人马某血液中乙醇含量为116.4mg（100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、常住人口基本信息、身份证复印件、人员档案、乙醇含量检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，现又醉酒驾驶，故酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年五月十五日
书记员 方莉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）运盐执字第561号
申请人山西大运汽车销售有限公司。
法定代表人远勤山，董事长
被执行人谷安林，男，1966年4月20日出生，芮城县西陌镇板桥村人。
被执行人刘芳红，女，1966年10月18日出生，芮城县西陌镇板桥村人。
被执行人杨彦刚，男，1963年11月2日出生，芮城县西陌镇板桥村人。
申请人山西大运汽车销售有限公司与被执行人谷安林、刘芳红、杨彦刚公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，因三被执行人拒不履行法律文书确定的还款义务，本院依法对查封、扣押的被执行人谷安林所有的晋MS33**号重型牵引车，晋M96**号半挂车进行评估，山西龙门拍卖有限责任公司经过两次拍卖，均出现流拍，申请人山西大运汽车销售有限公司向本院提出接收申请，本院将该车以第二次拍卖时的价格二十万零三千四百三十六元四角五分交付申请人抵偿债务，三被执行人所欠申请人车款十九万三千零八十二元零七分及迟延履行金一万六千七百四十八元，执行费二千七百九十六元，评估费三千二百元，拍卖费四千元，共计二十一万九千八百二十六元零七分，折抵后三被执行人还欠申请人一万六千三百九十八六角贰分，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人谷安林所有的晋MS33**号重型牵引车，晋M96**号半挂车交付申请人山西大运汽车销售有限公司抵偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李国栋
执行员 柴建强
执行员 张鹏程
二〇一二年七月三十一日
书记员 李明晓
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00167号
申请人丁某甲，男，生于1997年11月13日，汉族，学生。
法定代理人丁某乙，男，生于1976年2月12日，汉族，农民，系丁某甲之父。
被执行人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称：安邦财险宝鸡支公司），住所地：宝鸡市渭滨区太白路1号院（绿舟锦园）14栋4层。
负责人乔杰，任该公司经理。
本院依据发生法律效力的（2012）凤翔民初字第939号民事调解书，在执行丁某甲与安邦财险宝鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人安邦财险宝鸡支公司已履行了调解书第一项，向申请人赔偿了经济损失合计15068元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第939号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时永泉
执行员 屈 直
执行员 惠小刚
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘 盼
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0330民初26号
原告：赵世银。
被告：熊季宝。
被告：勉县天凤工贸有限公司。
法定代表人：李凤娥，系该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人：王柏�，系该公司经理。
被告：杜顺春。
本院在审理原告赵世银与被告熊季宝、勉县天凤工贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司、杜顺春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵世银于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵世银撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵世银撤回起诉。
案件受理费1104元,减半收取552元,由原告赵世银承担。
审判员 宋 亮
�〇一八年三月十六日
书记员 欧娟娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2386号
原告林明华，男，1972年2月12日出生，汉族，住莘县新华路**号。
被告姜景生，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住莘县大张家镇保西村。
被告岳三奇，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住莘县樱桃园镇岳亭村。
被告张建民，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住莘县大张家镇大张村。
本院受理原告林明华诉被告姜景生、岳三奇、张建民民间借贷纠纷一案后，于2015年5月6日向原告下达交纳公告费用通知书，限原告7日内向本院交纳公告费用400元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 闫存成
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨红刚
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1282号原告：郭建彬，农民。原告：郭振会，农民。被告：赵海。被告：王子利，现羁押在玉田县看守所。被告中国平安保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青云小区钢铁大街24号创业中心西附楼二楼。负责人：不详。本院在审理原告郭建彬、郭振会与被告赵海、王子利、中国平安保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建彬、郭振会于2015年3月2日向本院提出保全申请，要求对被告赵海、王子利的银行存款270000元或等价值的财产予以冻结或查封，并已提供担保。本院认为，原告郭建彬、郭振会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告赵海、王子利�银行存款270000元或等价值的财产予以冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长苏玉荣代理审判员张翠明代理审判员张春伟二〇一五年三月二日书记员蔡立新
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1565号
原告：陈某，女，1972年10月21日出生，汉族，务农。
委托代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：陈某某，男，1976年10月25日出生，汉族，务农。
原告陈某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人童文杰到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年6月相识，同年9月11日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏足够的了解，婚后逐渐发现彼此性格不合，常因家庭琐事吵闹。被告性格古怪，不允许原告同外界联系。因感情不和，原告于2013年2月外出打工，至今与被告无任何联系。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：原、被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2012年9月11日进行结婚登记；
2、证人夏孝贵、龚加祥的证言，用以证明原、被告夫妻感情破裂的情况。
被告陈某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第2组证据，二证人的证言相互吻合，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年6月相识，2012年9月11日进行结婚登记，婚后未生育子女。因感情不和，原、被告自2013年2月起分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后仅仅半年便分居至今，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告陈某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一四年一月六日
书记员 满美华
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
第3页共4页
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初129号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1987年12月28日，汉族，农民。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月16日经本院决定被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年5月9日21时42分，被告人何某某酒后驾驶车牌号为豫A×××××的小型轿车行驶至襄城县阿里山路与二环路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经对何某某抽血鉴定，其血液中乙醇含量为每100ml血含乙醇89.564mg，属醉酒驾驶。何某某之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议。并有证人韩某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、酒精呼气测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、襄城县人民医院证明、查获经过、破案报告、指认驾驶车辆及抽血照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控何某某犯危险驾驶罪成立，予以支持。何某某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘伟涛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执47号
申请执行人刘丰才，男，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗德珍，女，汉族，四川省乐至县人，居民。
刘丰才与罗德珍合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）乐至民初字第2434号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月20日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付26000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有已设置抵押并已由被另案查封的位于乐至县天池镇南塔村成套住宅一套、乐至县天池镇帅乡大道成套住宅一套；有已设置抵押的位于乐至县天池镇新南路成套住宅一套；在乐至县车管部门查询，被执行人罗德珍有小车一辆。现已对本院查封的被执行人房屋进行移送评估、拍卖。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人罗德珍仍欠申请执行人刘丰才26000元及利息。
本院认为，被执行人的房屋正在评估中，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执47号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
执行员 付建三
二〇一六年一月二十二日
书记员 雷 龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2094号
原告潘承浦。
被告楼向烽。
原告潘承浦诉被告楼向烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告楼向烽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，被告楼向烽因做生意资金周转困难，向原告借款人民币玖拾万元整（900000.00元）约定月利息1.1分，借期一年，利息每三个月结算并支付一次，借款到期后本息一并付清。同日原告与被告签订了一份抵押合同，约定被告以自有的位于浦江县浦南街道文溪新区二区70号的房屋为上述借款提供抵押担保，并在浦江县公证处进行了公证（2013浙浦证经字第732号），在浦江县房地产登记发证中心办理了抵押登记手续。11月25日，被告支付了人民币贰万玖仟柒佰元整（29700.00元）三个月利息，以后利息未支付。到期后，原告多次向被告催讨以上借款，但被告均不予归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、请求法院判令被告楼向烽立即归还借款本金玖拾万元整（900000.00元）人民币，支付利息捌万玖仟壹佰元整（89100.00元），支付逾期违约金捌仟肆佰元整（违约金按借款合同约定计至8月25日止，以后违约金按每天600元计算至实际履行之日止），合计玖拾玖万柒仟伍佰元整（997500.00元）；2、判令原告在上述债权范围内对被告所有的位于浦江县浦南街道文溪新区二区70号房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议及公证书各一份，证明原、被告之间的抵押借款合同关系。
2、收条（原件）一张，证明原告已于2013年8月12日履行了出借义务。
3、房屋他项权证书及声明书各一份，证明抵押人楼向烽将房屋抵押给原告的事实。
经审核，原告提供的证据符合“三性”，本院予以认定。
被告楼向烽未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明的事实如下：2013年8月12日，被告楼向烽向原告潘承浦借款人民币900000元。抵押借款协议约定：借款期限为一年，自潘承浦提供借款之日起计算；借款利息按月利率1.1%计算，每三个月支付一次；被告楼向烽自愿以其座落于浦江县文溪新区二区70号房地产为上述借款作抵押担保；如借款人未按时归还借款的，每逾期一日支付违约金人民币600元；抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年8月12日，浦江县公证处对抵押借款协议进行公证，并出具了（2013）浙浦证经字第732号债权文书公证书。2013年8月12日，楼向烽收到潘承浦的90万元借款，并出具了收条一张。2013年8月12日，原告对楼向烽所有的座落于浦江县浦南街道文溪新区二区70号房地产进行抵押登记，原告取得了房屋他项权证。后被告仅支付了三个月的利息（2013年8月13日至2013年11月12日止的利息），其余本金及违约金，被告至今未还，故原告诉讼来院提出了前述诉请。
另查明，被告楼向烽还向张玉仙借款50万元，该笔借款亦由被告楼向烽以其所有的座落于浦江县浦南街道文溪新区70号房地产作抵押担保，并办理了房屋他项权证。
本院认为：原告潘承浦与被告楼向烽于2013年8月12日签订的抵押借款协议，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告楼向烽自愿将其所有的座落于浦江县浦南街道文溪新区二区70号房地产为潘承浦的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押也已生效。被告楼向烽未按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对于原告要求被告按600元／日计算违约金的诉请，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼向烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告楼向烽于本判决生效之日起十日内归还原告潘承浦借款90000元，并支付违约金（自2013年12月13日起按每日600元计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告潘承浦对被告楼向烽所有的座落于浦江县浦南街道文溪新区二区70号的房地产（产权证号：浦房权证浦阳字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款，在第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13775元，公告费650元，均由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13775元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石根炎
申请执行时效二年逾期不予执行二○一四年十二月三十日
代书 记员 陈 超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4563号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南通市崇川区绿ＸＸ猪养殖场。住所地：江苏省南通市崇川区文峰街道厂南社区（原八厂乡厂南村）*组。
法定代表人：张剑，该场场长。
再审申请人南通市崇川区绿ＸＸ猪养殖场（以下简称绿康养殖场）因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）行政不作为一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
绿康养殖场申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.江苏省高级人民法院(2007)苏行终字第90号行政判决和(2014)苏行再提字第1号行政判决，均没有对绿康养殖场的房屋部分作出裁判，不存在“诉讼标的为生效判决的效力羁束”，原审法院以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条中“诉讼标的为生效判决的效力羁束”的规定驳回起诉，属于认定事实不清，导致适用法律错误。2.关于生猪养殖场的厂房权属问题认定错误。有证部分厂房虽然登记在原村委会名下，但该房屋的实际权属属于绿康养殖场，这一事实在2007年的行政诉讼程序中已经查实。对于无证房屋，并不必然属于违法权益。在房屋被强拆之前，没有被任何政府部门认定为违法建筑。原审法院认定“没有房产所有权证，不能证明其享有合法所有权”显然属于认定事实不清，同样也存在对城市规划及城乡建设管理法律的错误理解和适用。（二）原审法院阻断了绿康养殖场各种法律救济手段。绿康养殖场及村委会的厂房被政府强拆并用于商业开发，获得相应对价是无疑的，只是支付对价的责任主体要么是商业开发单位（基于拆迁补偿安置关系），要么是政府（基于违法强拆导致的国家赔偿关系）。而本案中，这两个主体的补偿（赔偿）义务恰恰被江苏省高级人民法院的(2014)苏行再提字第1号行政判决和(2015)苏行诉终字第426号行政裁定所否决。请求撤销一、二审行政裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。同时也复查(2014)苏行再提字第1号行政判决一案，统一征收（拆迁）补偿安置与国家赔偿责任竞合状态下的裁判标准。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）、（十）项规定，重复起诉的；诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，绿康养殖场认为江苏省高级人民法院(2007)苏行终字第90号判决告知绿康养殖场通过其他法律途径解决房屋损失赔偿问题，而江苏省高级人民法院(2013)苏行监字第150号行政裁定，撤销了南通住房保障局作出的《房屋拆迁补偿安置裁决书》，导致绿康养殖场房屋及附属设施的补偿问题悬空，故提起本案诉讼，请求判决崇川区政府赔偿绿康养殖场2006年9月因被违法强拆所致的各项损失共计9722478.93元。从绿康养殖场提交的起诉材料看，其起诉不符合法定的起诉条件。第一，绿康养殖场因崇川区政府违法强拆其养殖场房屋一事，在2006年12月向江苏省南通市中级人民法院提起行政违法确认及赔偿诉讼，江苏省高级人民法院(2007)苏行终字第90号行政判决，已确认崇川区政府强制拆除绿康养殖场房屋的行政行为违法，并维持了南通市中院所作出的(2007)通中行初字第1号行政判决，由崇川区政府赔偿绿康养殖场各类生猪损失和屋内其他财产损失共计5268923元。该判决认为“虽然绿康养殖场是经批准，又领有工商营业执照的养殖企业。但其使用的部分拥有所有权证的房屋，由于证上登记的所有权人为‘南通市崇川区文峰街道厂南村村民委员会’，绿康养殖场不是该部分房屋的合法产权人，其余部分的房屋没有房屋所有权证，绿康养殖场也提供不出其他能证明该部分房屋为合法建筑的证据。因此，绿康养殖场主张被强拆房屋的赔偿问题，本院不予理涉。如果绿康养殖场认为其对本案所涉及的房屋享有产权或者有其他实体上的权利，可以通过其他渠道依法解决。”可见，(2007)苏行终字第90号行政判决虽然未对绿康养殖场主张被强拆房屋赔偿问题作出实体判决，但已明确作出回应，并指出绿康养殖场“可以通过其他渠道依法解决”。因此，绿康养殖场于2015年就同一事实，又以崇川区政府为被告，提起本案行政诉讼，请求对案涉房屋进行赔偿，属于重复起诉。第二，江苏省高级人民法院针对绿康养殖场诉南通市住房保障和房产管理局及第三人南通宏丰发展有限责任公司拆迁行政裁决一案作出的(2014)苏行再提字第1号行政判决书亦明确：“根据国家拆迁方面法律法规，绿康养殖场不应通过拆迁裁决程序获得经济补偿。(2007)苏行终字第90号行政判决中表述的‘如果绿康养殖场认为其对本案所涉及的房屋享有产权或者有其他实体上的权利，可以通过其他渠道依法解决’，是基于绿康养殖场与厂南居委会之间可能存在因租用房屋等民事纠纷的救济途径而作出的释明。而且，因本案的行政争议已经本院终审判决，行政机关已不能对该行政争议和诉讼标的再次作出行政行为。”因此，绿康养殖场就房屋损失提起的本案行政赔偿诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）（十）项规定，绿康养殖场的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院裁定对绿康养殖场的起诉不予立案适用法律并无不当。绿康养殖场提出本案应予受理的再审理由不能成立。至于绿康养殖场提出生猪养殖场的厂房权属问题及复查(2014)苏行再提字第1号案件的请求，均不属本案审查范围。
综上，绿康养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回南通市崇川区绿ＸＸ猪养殖场的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张海婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民事裁定�
（2015）龙民初字第2370号
原告葛宏峰，住所地辽源市。
被告刘永国，38岁，住所地辽源市。
本院在审理原告葛宏峰诉被告刘永国租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛宏峰撤回对被告刘永国的起诉。
案件受理费减半收取400元、邮寄费60元，合计460元，由原告葛宏峰负担。
审判员 李长生
二〇一六年一月十九日
书记员 刘禹良
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1035号
原告：户某，农民。
被告：谢某，农民。
本院在审理原告户某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告户某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张以生
二〇一六年三月二十八日
书记员 李逸凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0652号
原告黄东栋。
被告张耀。
原告黄东栋诉被告张耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄东栋到庭参加诉讼，被告张耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东栋诉称，被告张耀以资金周转为由于2014年8月27日向原告借款2万元，承诺一个月后归还，借款到期后原告多次索要未果。原告现起诉要求被告偿还借款本金2万元及利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告张耀未作答辩。
经审理查明，被告张耀于2014年8月27日出具了一张2万元的借条给原告。内容为：今借到黄东栋现金贰万元整（￥20000元）借款人：张耀2014年8月27日。原告黄东栋于当日向被告张耀实际交付了上述款项。
以上事实有原告提供的一张借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告未能按约还本付息，已构成违约，故被告张耀应当向原告承担还款责任。现原告凭被告出具的借条要求被告偿还借款本息于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀应于本判决生效之日起十日内给付原告黄东栋借款本金2万元及利息（自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 张兆风
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共3页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02302号
原告：朱跃全，男，1949年8月5日出生，住。
委托代理人：朱宗亚。
被告：朱跃国，男，汉族，1960年6月4日，住本县。
本院在审理朱跃全与朱跃国关于民间借贷纠纷一案中，原告朱跃全于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱跃全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱跃全撤回起诉。
本案受理费50元，由原告朱跃全承担。
审判员 纪巍巍
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2921号
罪犯芦围，男，1983年1月5日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2014年1月29日以（2013）船刑初字第1号刑事判决书,认定芦围犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场、妨碍公务罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币50.000元。刑期自2012年2月15日起至2019年2月14日止。截止2016年12月16日余刑为2年1个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月16日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芦围能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯芦围在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦围减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02342号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
委托代理人：许振龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：李清培，董事长。
委托代理人：孔令昌，男，1971年11月9日出生。
一审第三人、二审被上诉人：北京市天叶房地产开发公司，住所地北京市西城区广安门内大街临133号西半部。
法定代表人：赵书华，经理。
申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）因与被申请人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）、二审被上诉人北京市天叶房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人航空港公司申请再审称：二审判决书中存在多处认定事实错误、工程款计算方式方法错误等情形。
（一）二审判决改判“《工程内部承包协议书》无效”属认定错误。
（二）二审判决未扣除甲方分包项目3，204，505.92元是错误的，属认定事实错误。
（三）二审判决未扣除人工费调整2，476，441.00元是错误的。
（四）二审判决判定1，726，303.99元防火门款项为鹏达公司增项是错误的。
（五）二审判决认定应支付鹏达公司50万元“结构长城杯”奖励是错误的。
综上所述，由于二审法院在认定事实上和工程款计算方式上存在错误，所以根据相关法律规定，特提出再审申请，望依法改判。
被申请人鹏达公司未提交书面意见。
本院认为，本案的焦点是：一是双方签订的《工程内部承包协议书》是否有效；二是航空港公司提出的人工费调价是否应计入工程总造价；三是防火门工程是否应算作鹏达公司增项。
关于双方签订的《工程内部承包协议书》效力问题。本院认为，航空港公司自天叶公司承包涉案工程后，即与鹏达公司签订《工程内部承包协议书》再行订立施工合同，该协议的内容、范围、具体面积跟天叶公司与航空港公司签订的合同是一致的，该协议从形式及履行情况看，可以认定是转包。根据相关法律规定，转包是非法的，应认定为无效。但需指出的是，《工程内部承包协议书》虽属无效合同，根据相关司法解释的规定，在建设工程经竣工验收合格的情况下，亦应参照合同约定对工程价款予以确认。
关于人工费调整价应否扣除问题。人工费调价部分，协议第十一条约定，“工程变更洽商，由于设计变更而引起的工程洽商，经设计、监理、建设单位、总包单位四方签字认可后调整结算价，结算时按照市场价只调整主材价格，人工费、机械台班费不予调整；”双方明确约定人工费不予调整，即便是设计变更也不予调整，因此，人工调整价不应计入工程总价款。且协议第八条约定，工程造价是单方造价，人工费已包含在单方造价中，二审将该部分列入工程总价款是否妥当？
关于防火门工程是否应当算作增项问题。双方对工程是否包含防火门的约定前后存在矛盾，但是在双方认可的施工图纸中，已经确定了该工程中防火门部分的工程设计，鹏达公司也是依据该施工图纸进行施工建设，该施工图纸在双方的协议中明确被约定为协议的组成部分，同时双方约定的工程价款为一次性包死价，二审判决认为属于鹏达公司增项是否妥当？
综上，本院认为，申请人航空港公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决执行。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一六年四月五日
书记员 吴莎莎
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3220号
申请执行人：郝某，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地：天津市西青区。
公民身份号码：。
被执行人：天津仲和车身装备有限公司，住所地：天津市西青区中北镇工业园区辰星路26号。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人天津仲和车身装备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0955号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 艺
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审15号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：004448515。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人凌振华，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人凌振华行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年11月开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地1600平方米（合2.4亩）建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月28日依法作出临国土资罚决字[2016]第207号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地2.4亩上新建的建筑物和其他设施。三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计32000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2016年11月11日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]207号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年二月四日
书 记 员 陆 槿
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0784刑初29号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人兰某某，男，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。2015年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市�安局取保候审；2016年1月4日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2016年3月7日被额尔古纳市人民法院取保候审。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2015年11月5日17时50分许，被告人兰某某驾驶蒙FQ97**号北京牌小型轿车，沿内蒙古自治区额尔古纳市苏沁路由南向北行驶至额尔古纳大街与苏沁路交叉路口处时，与沿额尔古纳大街由东向西行驶的李某某驾驶的蒙ET36**号丰田牌小型普通客车（机动车所有人为宦某某）相撞，后蒙FQ97**号北京牌小型轿车又与耿某某设立的木栅栏相撞，造成兰某某受伤，两车辆及木栅栏损坏的交通事故，发生交通事故后，兰某某弃车逃逸。当日19时许，兰某某委托其亲属张某甲向公安机关报警，并在额尔古纳市张某乙诊所等待公安机关到达。兰某某被抓获后，额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队委托额尔古纳市人民医院对兰某某血样进行了提取，并委托呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心对兰某某血样进行鉴定。2015年11月11日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第912号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，兰某某血样中乙醇含量为93.93mg／100ml，已达到醉酒标准。2015年11月26日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字（2015）第0144号道路交通事故认定书认定，兰某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，应负此事故的全部责任；李某某、耿某某在此事故中无责任。
另查明，案发后被告人兰某某与被害人宦某某达成赔偿协议，由被告人兰某某赔偿被害人宦某某经济损失40000元（2016年6月1日前给付20000元，余款20000元在2016年12月30日前付清）。除上述赔偿外，被告人兰某某还用蒙FMR5**号五菱牌面包车抵账给被害人宦某某，经双方协商定价为30000元，由被告人兰某某负责在2016年4月1日前将该车辆过户给被害人宦某某。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、行政处罚决定书、归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书），证人耿某某、�某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人兰某某的供述与辩解，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第912号法医毒物（乙醇）检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后弃车逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰某某在案发后主动委托他人向公安机关报案，并在指定地点等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人兰某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人兰某某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人兰某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一六年三月十四日
书记员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动�追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1154号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
委托代理人：许超。
委托代理人：叶俊波。
被告：浙江宏运汽车覆盖件有限公司。
法定代表人：马一兵。
被告：马一兵。
被告：顾晨，
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）与被告浙江宏运汽车覆盖件有限公司（以下简称宏运公司）、马一兵、顾晨金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民独任审判，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达，并于2013年12月27日依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，交行湖州分行委托代理人许超到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交行湖州分行起诉称：原告与被告宏运公司签订《最高额抵押合同》，被告宏运公司以其位于和孚镇陶家墩村的房产、土地使用权，为其向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告与被告马一兵、顾晨签订了《最高额保证合同》，被告马一兵、顾晨为被告宏运公司向原告借款提供最高额保证担保。原告与被告宏运公司签订《流动资金借款合同》，原告向被告宏运公司发放了贷款5笔，但借款到期后未偿还，故请求判令：1、被告宏运公司立即清偿剩余贷款本金人民币16785718.75元，利息及罚息3452661.78元，本息合计20238380.53元（暂计至2013年9月22日，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告马一兵、顾晨承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告宏运公司、马一兵、顾晨未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年12月28日，原告与被告宏运公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告宏运公司以其所有的坐落于和孚镇陶家墩村的房产（湖房权证湖州市字第××号）、土地使用权（湖土国用2007第62-3680、62-3665号），为其与原告在2009年12月28日至2012年12月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，其担保的最高债权额为人民币2438万元，并办理了抵押登记手续。2011年2月9日，原告与被告马一兵、顾晨签订了《最高额保证合同》一份，约定被告马一兵、顾晨为被告宏运公司与原告在2011年2月9日至2012年2月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为人民币2530万元。2011年3月3日，被告宏运公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为350万元，年利率7.878%，到期日为2012年3月3日，逾期加收50%罚息。2011年6月3日，被告宏运公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为400万元，年利率8.5185%，到期日为2012年4月6日，逾期加收50%罚息。2011年6月16日，被告宏运公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为350万元，年利率8.5185%，到期日为2012年6月16日，逾期加收50%罚息。2011年6月22日，被告宏运公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为250万元，年利率8.5185%，到期日为2012年5月18日，逾期加收50%罚息。2011年6月23日，被告宏运公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币350万元，年利率8.5185%，到期日为2012年6月23日，逾期加收50%罚息。原告按约将借款出借给被告宏运公司，但借款到期后，被告宏运公司未按约还款，被告马一兵、顾晨也未按约履行担保义务。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：载止2014年4月2日，被告宏运公司尚欠原告借款本金16785718.85元，利息、罚息5664805.85元。
上述事实由原告举证的最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借据、房产证、土地使用权证、他项权证、利息清单，以及原告的到庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宏运公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，以及原告与被告马一兵、顾晨签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该些合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，被告宏运公司理应按约履行按期支付利息并归还贷款的义务。现被告宏运公司未能按期还本付息，已构成违约，应承担还本付息责任，并且对被告宏运公司提供的抵押物，已依法办理抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告马一兵、顾晨对被告宏运公司提供了保证，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏运汽车覆盖件有限公司应归还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金16785718.85元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告浙江宏运汽车覆盖件有限公司应支付原告交通银行股份有限公司湖州分行借款利息、罚息5664805.85元（暂计算至2014年4月21日，此后至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告交通银行股份有限公司湖州分行对告浙江宏运汽车覆盖件有限公司所有的坐落于湖州市和孚镇陶家墩村的房产、土地使用权在最高债权额24380000元范围内按抵押顺序享有优先受偿权
四、被告马一兵、顾晨应对被告浙江宏运汽车覆盖件有限公司的上述第一、二项的债务在最高债权额为25300000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142992元，财产保全费5000元，公告费550元，合计148542元，由被告浙江宏运汽车覆盖件有限公司负担，被告马一兵、顾晨连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年四月三日
书 记 员 虞芳静
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第387号
申请执行人唐成，男，1974年12月3日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省金堂县。
被执行人谭青燕（曾用名谭艳），女，1983年6月24日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人唐成申请执行被执行人谭青燕其他合同纠纷一案。本院于2014年4月21日作出的（2014）彭州民初字第1033号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭青燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐成于2015年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人谭青燕与申请人唐成达成和解协议，谭青燕已付了4800元，尚欠的4287.5元双方商定于2015年5月31日前给付，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款9087.5元；被执行人已还款4800元，尚余4287.5元未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年四月九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人�法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。