湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第06937号
上诉人（原审被告）范伟。
委托代理人刘洪仁，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄昆。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）苏威。
被上诉人（原审被告）苏超群。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
上诉人范伟因与被上诉人黄昆、苏威、苏超群民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2015）长县民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、黄昆认识苏威已有几年时间，其通过苏威认识范伟。2013年10月24日，苏威向黄昆借款并出具借条：“今借黄昆人民币30万元整，总计年息6万元整。”范伟作为担保人在该借条上签字认可。
2、同日，黄昆从其名下的账户转账30万元到苏威的账户。
3、2002年10月25日，苏威与苏超群登记结婚，2014年12月9日，双方办理离婚登记。
至今，苏威未偿付借条注明的借款30万元及相应利息。黄昆遂诉至法院，请求判令：1、苏威、苏超群共同偿还黄昆借款30万元及利息（以30万元为基数，按照月息2分的标准，从2015年1月1日起至实际还款之日止）；2、范伟对苏威、苏超群第一项偿付义务承担连带清偿责任；3、苏威、苏超群、范伟承担案件诉讼费。
原审法院认为：苏威经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对案件事实进行答辩和对黄昆、苏威、范伟提供的证据进行质证的权利，法院依据黄昆、苏威、范伟提供的合法、有效的证据作为定案依据。
苏威向黄昆出具30万元借条，黄昆从其名下账户通过银行转账30万元到苏威名下，借款事实清楚，证据确凿，予以采纳。苏超群关于不认可该30万元为苏威的借款，该款可能是双方其他经济往来的款项的抗辩，其除口头陈述外未提供其他的充分证据予以证明，亦未提供相反的证据予以反驳，且黄昆和在场担保人范伟均不予认可，该抗辩不予支持。
合法的债务应当清偿。苏威应向黄昆偿还借款30万元。黄昆自认：苏威将利息付至2014年11月并放弃要求支付2014年12月的利息，系自行处分其民事权利，予以准许。双方约定苏威应按约定“年息6万元”即年息20％不违反法律规定，依法予以支持，故苏威应按约定年息20％标准支付借款利息，利息以借款30万元为基数，自2015年1月1日起算至实际还款之日止。
苏超群关于不认可苏威向黄昆支付利息的抗辩，除口头陈述外未提供其他的充分证据予以证明，亦未提供相反的证据予以反驳；苏超群关于只计算一年的利息6万元，以后不算利息的抗辩，不合常理，亦不公平，且黄昆、借款时在场的担保人范伟均不予认可，对该抗辩均不予支持。
该借款是否应认定为苏威、苏超群的夫妻共同债务，苏威、苏超群对该借款及利息承担共同偿还责任的问题。该借款虽发生在苏威、苏超群婚姻关系存续期间，但黄昆、担保人范伟在苏威借款时和借款后的长时间内均未将借款还息等情况告知苏超群，黄昆、范伟均不知苏威借款用途；2012年6月苏威出具的《忏悔改过保证书》载明，其自2003年至2012年多次因赌博输掉70万元，证实其有赌博恶习且未改掉。
苏超群对苏威借款还息的时间、数额及借款用途均不知情亦未参与，显然其没有共同举债的意思表示，事后亦不追认，该借款高达30万元，远远超出了家庭日常生活所需范围，黄昆亦未举证证明苏威负债所得财产主要用于家庭共同生活、经营所需，故该借款应认定为苏威的个人债务而非苏威、苏超群的夫妻共同债务，故苏超群对该借款及利息不应承担共同偿还责任。
范伟作为担保人在借款人苏威出具的借条上签字认可，当事人对保证方式没有约定，故范伟对苏威借款的偿还义务应按照连带责任保证承担保证责任。范伟承担保证责任后，有权向债务人苏威追偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）、限苏威在判决生效后七日内偿还黄昆借款300000元；（二）限苏威在判决生效后七日内偿付黄昆借款利息，利息以300000元为基数，自2015年1月1日起算至实际还款之日止，按年息20％标准计算；（三）范伟对前述判决第一、二项中苏威的偿还义务承担连带清偿责任；范伟承担连带清偿责任后，有权向苏威追偿；（四）驳回黄昆的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2220元，公告费560元，共计8560元，由黄昆负担560元，由苏威、范伟共同负担8000元。
上诉人范伟不服该判决，向本院提起上诉称：1、苏超群提供的苏威自书的保证书与赌博的经过系苏威自述自书，且没有证据表明该证据的真实性，且苏超群与苏威之间存在利害关系，苏超群也未提供证据证明本案债务属于苏威的个人债务，原审判决对苏超群提供的证据不应采信，且该证据也不能对抗善意第三人（即黄昆和范伟）；2、苏威向黄昆借款时未约定利息，也未约定借款和还款期限，故按照年息20%标准计算利息过高；3、本案债务发生在苏威和苏超群婚姻关系存续期间，苏超群不知晓借款事实不符合常理，且没有法律规定必须知晓借款用途才能出借款项，苏超群与苏威经营了珠宝店，其财产来源也无法说清，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院：1、查清案件事实，依法改判苏超群与苏威共同承担黄昆债务的责任；2、原审判决第二项利息按年息20%标准计算过高，请求依法改判，降低利息标准；3、原审判决第三项改判范伟承担承担清偿责任后，有权向苏威及苏超群追偿；4、诉讼费用由苏威、苏超群承担。
被上诉人黄昆答辩称：1、对上诉人的第一项和第三项上诉请求没有意见；2、本案债务发生在苏超群和苏威夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；3、债务关系成立已约定年息6万，上诉人的第二项上诉请求没有依据。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人苏超群答辩称：1、苏威赌博成性，全部借款都用于赌博，苏超群已提供了苏威自书的保证书、离婚协议等以证明苏威赌博的事实；2、借款发生时珠宝店已经转让，所以上诉人称该借款用于珠宝店的理由不成立；3、借款30万元大大超过了家庭生活日常开支，苏超群有正当的职业，完全不需要借款30万元；4、苏超群多次在公众场合表明苏威赌博成性，与其发生的经济往来均属于苏威个人债务，范伟、黄昆与苏威、苏超群相熟，所以应当认定范伟、黄昆知晓该事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏威未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、借款利息的认定；2、夫妻共同债务的认定。
第一，关于借款利息的认定。根据苏威向黄昆出具的借条内容，借款本金为30万元，年息6万元。由此可见，苏威与黄昆约定了借款利息，相当于按照年息20%计算利息。原审判决认定苏威与黄昆约定了利息，利息标准为20%，符合苏威和黄昆的真实意思表示和法律规定，本院予以支持。上诉人范伟称本案借款未约定利息，20%年息的利息标准过高，事实与法律依据均不足，本院不予支持。
第二，关于夫妻共同债务的认定。本案债务虽然发生在苏威和黄昆的夫妻关系存续期间，但借款数额较大，超过了一般家庭的家事代理范围。而且，苏威自认其有赌博恶习，且因赌博欠债引发家庭矛盾，亲戚邻里都知晓。黄昆也未能合理说明苏威的借款系用于其家庭共同生活，且黄昆在借款发生的近两年时间中都未向苏超群主张过债权。原审判决认定本案债务为苏威的个人债务并无不妥，本院予以支持。上诉人范伟上诉称原审证据采信不当，本案债务为夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人范伟的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人范伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段文豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；