广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第775号
上诉人（原审第三被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区。
负责人程志平。
委托代理人洪伟，系安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘燕霞。
被上诉人（原审原告）李宸珺。
以上两被上诉人的委托代理人李红艳，系广东卓凡律师事务所律师。
原审第一被告刘富有。
原审第二被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县（黄山市诚意金属有限公司内）。
法定代表人金锦松。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告刘燕霞、李宸珺诉称，2014年4月30日19时15分许，被告一驾驶皖J×××××号重型半挂牵引车拖挂皖J×××××挂号重型集装箱半挂车由广州往惠东方向行驶至广惠高速公路（东行）56KM处时，碰撞同方向由李林波驾驶的粤L×××××号车后，再碰撞同方向由白华山驾驶的粤S×××××号车，同时，粤L×××××号车受碰撞后失控再与同方向由严文添驾驶的粤S×××××号车发生碰撞。造成原告一及原告二受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告一对本次事故负全部责任。原告一和原告二因此次交通事故受到伤害后，立即送往医院进行救治，治疗期间原告一总共花费医疗费人民币62510.71元，原告二总共花费医疗费人民币4501元。另外，因本次交通事故导致原告一所有的粤L×××××号车辆损坏，产生车辆维修费104057元、评估费4000元、拖车费790元以及停车费360元，以上财产损失合计人民币109207元。因肇事车辆在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告三应在上述交强险和商业第三者险保险范围内就赔偿款项向二原告承担先行赔偿义务。综上所述，被告的行为已构成侵权，并给二原告的人身、财产造成损害，依法应承担相应的侵权责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、请求依法判令被告一、被告二连带赔偿原告一因此次交通事故所受损害已产生的医疗费及人身损害各项赔偿金591946.7元，精神损害抚慰金l0000元，以及车辆维修费、评估费、拖车费、停车费等财产损失109207元。以上共计711153.7元；2、请求依法判令被告一、被告二连带赔偿原告二因此次交通事故所受损害已产生的医疗费5608.5元、住院伙食补助费300元、营养费300元，以上共计6208.5元；3、请求人民法院判令被告三在交强险和商业第三者险保险范围内就上述款项向原告承担先行赔偿义务；4、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。
在本案庭审过程中，原告将其第一项诉求的金额变更为713653.7元。
第一被告刘富有辩称，请求法院查明原告刘燕霞的兄弟姐妹的供养情况、车辆损失情况，另外我方垫付了医药费。
第二被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司辩称，一、对事故的事实部分及事故理由无异议。二、对原告主张的部分无法律依据及无事实理由的部分不承担赔偿责任，具体如下：1、原告一主张的被抚养人生活费计算错误。根据最高人民法院关于审理人身损害案件的司法解释中规定，被抚养人是指受害人依法应承担的抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人多的，抚养义务人只赔偿受害人依法应承担的部分，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活费支出额。本案中受害人主张的生活费年赔偿总额在一到十年超过上一年度城镇居民人均消费性支出，其父母是否存在其他抚养义务人原告未举证，且其父母的抚养标准也不应按照广东标准计算，应按其生活所在地计算，且其父母均为城镇户籍，应存在养老保险，申请法院核实其父母养老金购置情况，若存在养老金，其父母的抚养人生活费支出项目应予剔除。2、博罗县物价局价格认定中心定损价格不合理。首先该估损单系原告单方面委托，未通知我司参加，且物价局定损未出具该车辆的损失照片，致使我司无法核实该估损单列明的配件是否真实受损，是否存在车辆保养项目，定损项目是否与维修项目相一致。故原告应提交车辆受损照片。3、原告一主张的误工费、护理费标准无依据。原告主张的误工费348元/天无依据，原告工作的单位为惠州机关第一幼儿园，属于机关单位附属幼儿园，应有正规工资单及银行对账单及超过3500元的个人所得税完税证明，而原告仅凭一张单位证明其工资收入明显证明力不足，应属于孤证，原告应提供完税证明、工作卡银行对账单，拒不提供的根据证据规则可认定已提供的证据无效。原告主张的护理费标准应按照当地护理行业工作计算。4、被告一评定的九级伤残结果不规范、不科学。根据铭正鉴定所鉴定书附件原告一身份证上照片显示原告一在交通事故前就存在“内斜眼”，本次鉴定九级伤残是根据左眼视野极度确定的，内斜眼必然影响左眼的视野极度。故申请重新鉴定。5、后续医疗费是否产生存在不确定性，应等本案的被告一后期实际产生后另行主张。三、皖J×××××车在我司承保交强险、商业三者险50万，不计免赔特约。四、不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年4月30日19时15分许，第一被告驾驶皖J×××××号重型半挂牵引车拖挂皖J×××××挂号车，由广州往惠东方向行驶至广惠高速公路（东行）56KM处时，碰撞同方向由李林波驾驶的粤L×××××号车后，再碰撞同方向由白华山驾驶的粤S×××××号车，同时，粤L×××××号车受碰撞后失控再与同方向由严文添驾驶的粤S×××××号车发生碰撞。造成两原告受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述事故进行了调查，于2014年5月15日作出441393[2014]第B0006号《道路交通事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任，两原告、李林波、白华山、严文添不负事故责任。
事故发生后，两原告随即被送往惠州第一人民医院住院治疗。原告刘燕霞经诊断为左颞骨骨折、左颞部头皮血肿、左眼眶内血肿等，医药费59513.3元，其中第一被告支付27689元，剩余由原告支付，于2014年7月25日出院，共住院86日，出院医嘱包括全休六个月加强营养等；另外，原告刘燕霞还多次到中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，花去医药费7310.91元。原告李宸珺经诊断为左上颌窦骨折等，医药费5608.5元由第一被告支付，于2014年5月6日出院，共住院6日，出院医嘱包括加强营养等。
原告刘燕霞事故发生前在惠州机关第一幼儿园担任教师，其工资由两部分组成，一部分是绩效工资等，月平均金额为3217.33元，另一部分是财政统发工资。在原告刘燕霞受伤请假期间，其绩效工资等停发。
原告刘燕霞系原告李宸珺的母亲。原告刘燕霞系独生女，其父亲刘志中出生于1961年4月24日，母亲潘小军出生于1959年1月2日，其父母是城镇户口。
原告刘燕霞委托博罗县物价局认证中心对粤L×××××号车的损失进行了鉴定，于2014年5月27日出具[2014]97号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定该车损失为104057元。鉴定费4000元。第三被告没有派员参加该次鉴定，也没有对该车进行定损。博罗县罗阳镇鑫辉汽车修配厂对该车进行了维修，维修费104057元。此外，原告刘燕霞还支付了拖车费610元、停车费360元。
经原告刘燕霞申请，原审法院委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该所于2014年12月1日作出粤铭正司鉴[2014]临鉴字第94号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，后续治疗费30000元。鉴定费2500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告刘燕霞的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费4300元（50元/天×86天），营养费3000元（酌情），残疾赔偿金120906.84元（30226.71元/年×20年×20%），误工费22950.29元（3217.33元/月÷30天×214天），护理费10320元（120元/天×86天），被扶养人生活费201567.15元（22396.35元/年×10年×20%÷2+22396.35元/年×20年×20%+22396.35元/年×20年×20%），交通费2000元（酌情），以上合计人民币365044.28元。
原告李宸珺因本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费300元（50元/天×6天），营养费300元（酌情）。
第一被告在庭审时陈述其是皖J×××××号重型半挂牵引车拖挂皖J×××××号挂车的实际支配人，第二被告是该车登记车主和挂靠车主。皖J×××××号重型半挂牵引车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额50万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内；皖J×××××号挂车在第三被告处投保了商业第三者责任险，保险金额5万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《交通事故认定书》，第一被告负事故全部责任，两原告、李林波、白华山、严文添不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。原告构成九级伤残，其诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，原审法院酌情数额为10000元。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司作为皖J×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在皖J×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告刘燕霞支付车辆损失等费用2000元，在医疗费用赔偿限额范围内向原告李宸珺支付住院伙食补助费、营养费等费用600元，向原告刘燕霞支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用9400元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告刘燕霞支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用110000元，以上合计人民币122000元。
超出交强险的部分，共计人民币434306.49元（104057元+4000元+610元+360元+39135.21元+30000元+2500元+365044.28元+10000元+300元+300元-122000元），应由第一被告承担。第二被告作为挂靠车主，对以上款项承担补充赔偿责任。第三被告则在皖J×××××号重型半挂牵引车和皖J×××××号挂车的商业第三者责任险范围内承担赔付责任。第二被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司经原审法院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在皖J×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告刘燕霞支付车辆损失等费用2000元，在医疗费用赔偿限额范围内向原告李宸珺支付住院伙食补助费、营养费等费用600元，向原告刘燕霞支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用9400元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告刘燕霞支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用110000元，以上合计人民币122000元。
二、第一被告刘富有应于本判决生效之日起三日内向原告刘燕霞赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等费用人民币434306.49元，第二被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司对以上款项承担补充赔偿责任，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司则在皖J×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任。
三、驳回原告刘燕霞、李宸珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4087元，由第一被告刘富有负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、护理费按照120元/天计算不当，应当按照80元/天计算。二、被上诉人父母的被扶养人生活费计算不当。事故时被上诉人的父亲53岁、母亲55岁，均为城镇户口，被上诉人没有提交任何证据证实其父母丧失劳动能力和无生活来源的证据，原审计算其被抚养人生活费没有事实和法律依据。三、原审依据鉴定意见认定车损为104057元欠妥。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条“被抚养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应当提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”的规定，本案中被上诉人刘燕霞的没有提交其父亲丧失劳动能力的鉴定结论以及无收入来源的书面证明，故其父亲不应计算被抚养人生活费；被上诉人刘燕霞母亲在事故发生时已经到达五十五周岁，无需提交丧失劳动能力和无收入来源的书面证明，可以依法支持其被抚养人生活费。故本案仅计算被上诉人女儿和母亲的被扶养人生活费，即111981.7（22396.35元/年×10年×20%÷2+22396.35元/年×20年×20%）元。原审按照120元/天计算护理费合理，予以确认。原审认定车辆损失有评估结论为据，予以维持。
扣除交强险赔付的122000元，被上诉人的余下损失344721元应当由保险公司在商业第三者责任险内赔付，保险额度不足部分才有侵权人和责任人赔付，原审第二判项不当，予以纠正。
综上，上诉人有理部分予以支持，无理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第633号民事判决第一、三项和诉讼费用分担部分。
二、变更惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第633号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在皖J×××××号重型半挂牵引车和JG512号挂车商业第三者责任险550000范围内赔付被上诉人刘燕霞、李宸珺344721元。
本案上诉人预交二审受理费1968元，由上诉人承担1100元，由被上诉人刘燕霞、李宸珺承担868元，上诉人多预交部分不予退回，待本案执行时双方自行结清。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。