wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1264号
申请人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：郑炳礼，系江门融和农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：林志聪，系江门融和农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：江门市蓬江区老仓库贸易有限公司，住所地江门市西环路53号远洋批发市场内D幢308号。
法定代表人：蔡现尤。
被申请人：陈炎宣，女，汉族，1979年9月25日出生，住广东省阳春市。
被申请人：蔡现尤，男，汉族，1981年1月8日出生，朱广东省阳春市。
申请人江门融和农村商业银行股份有限公司与被申请人江门市蓬江区老仓库贸易有限公司、陈炎宣、蔡现尤金融借款合同纠纷一案，申请人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人江门市蓬江区老仓库贸易有限公司、陈炎宣、蔡现尤价值170万元的财产，并于2016年9月14日向本院预交财产保全申请费。申请人已于2016年9月7日为提出的财产保全申请提供信用担保。本院于2016年9月19日作出（2016）粤0703民初5284号民事裁定，准许申请人江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初5284号民事裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币170万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人江门市蓬江区老仓库贸易有限公司、陈炎宣、蔡现尤相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年九月八日
书记员 关冬平
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西恢执字第00039号
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县郧西大道**号。
法定代表人吴爱民，系该公司董事长。
委托代理人胡意明，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行行长。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，有权调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人刘海波，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行信贷客户经理。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，有权调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被执行人赵贤阳，男，生于1984年3月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县湖北口回族乡东川村*组。公民身份号码××。
被执行人张林，男，生于1981年11月8日，汉族，湖北省郧西县人，村会计，住湖北省郧西县湖北口回族乡桃园沟村4组。公民身份号码××。
湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧西农商行”）申请执行赵贤阳、张林借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵贤阳、张林未按生效法律文书确定的义务执行。申请执行人郧西农商行于2015年5月29日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人赵贤阳、张林应向申请人郧西农商行偿还借款50000元及利息并支付迟延履行期间债务利息、另负担案件受理费1050元、保全费136元、执行费650元。在执行过程中，被执行人赵贤阳除已向申请人郧西农商行支付10000元外无其他可供执行财产，被执行人张林无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵贤阳、张林无可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待有执行条件后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王学林
审判员 邓少波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 殷 勇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2973号
原告湖北健良粮油集团监利三泰米业有限公司，住所地：湖北荆州市监利县XX镇XX村。
委托代理人李元章，男，1969年1月17日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县XX镇XX村*组，系原告单位销售经理。代理权限：一般代理。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解、代收法律文书、申请执行等。
被告罗小平，男，1963年12月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会人民中路*号。
原告湖北健良粮油集团监利三泰米业有限公司与被告罗小平返还原物纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北健良粮油集团监利三泰米业有限公司委托代理人李元章、郭强到庭参加诉讼。被告罗小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北健良粮油集团监利三泰米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告大米16318.1公斤，并承担运费2119；2、判决被告赔偿原告相应损失及承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事粮食收购与大米加工、销售及粮食副产品销售，被告从事粮食零售与批发业务，双方发生业务往来已有多年。2015年4月27日，原告从湖北向被告发送大米20650公斤，细米145公斤，但货到后被告没有像往常一样及时支付货款，后经原告多次催讨，被告于2015年11月21日支付了20000元，剩余货款经原告七次上门催收，至今未予支付，原告因此诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告罗小平未向本院提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月27日的健良集团内部调运单一份，上面有被告的签收，拟证实被告于2015年4月27日收到原告发送的国泰香大米20650公斤（每公斤4.52元）、抛光细米50公斤（每公斤3.2元）、毛细米95公斤（每公斤2.73元），被告未到庭质证，本院经过审查，对上述证据予以确认。
本院认为，依据原告向本院提供的调运单，可以确认原、被告之间的买卖关系，因此本案系买卖合同纠纷。原告湖北健良粮油集团监利三泰米业有限公司向被告罗小平发送了价值93758元的大米，被告有义务支付货款。原告称被告已支付了20000元货款，因此，原告要求被告返还大米16318.1公斤或支付73758元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的多次上门催款的损失，因其未提供任何证据，本院不予支持。被告罗小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小平在本判决生效之日起十五日内支付原告湖北健良粮油集团监利三泰米业有限公司货款73758元；
二、驳回原告湖北健良粮油集团监利三泰米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告罗小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第379号
申请执行人乌兰浩特市天达汽贸有限公司
被执行人包宝全（包宝泉）
被执行人宝音图
乌兰浩特市天达汽贸有限公司申请执行包宝全（包宝泉）、宝音图买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2013年9月3日作出的（2013）乌民初字第1752号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市天达汽贸有限公司于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人包宝全（包宝泉）、宝音图存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人包宝全（包宝泉）、宝音图暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市天达汽贸有限公司未受偿金额为25943.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第379号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年七月十日
书记员 赵青山
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第71号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，（罗龙路48号）1幢1层1-3号店，组织机构代码：05232930-X。
代表人曾益春，行长。
被执行人谢镇欣，男，1962年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人陈卫萍，女，1966年3月7日出生，汉族，居民。
被执行人邱沛滨，男，1961年6月19日出生，汉族，居民。
被执行人罗强武，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，现下落不明。
被执行人林福村，男，1969年10月8日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行与被执行人谢镇欣、陈卫萍、邱沛滨、罗强武、林福村金融借款合同纠纷一案中，本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第71号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年三月二十日
书记员 苏海华（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05476号
罪犯陈长荣，男，1953年4月12日出生，汉族，小学文化，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年9月18日作出（2008）临刑初字第186号刑事判决，以被告人陈长荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。2011年12月20日经本院依法裁定对罪犯陈长荣减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈长荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长荣减刑后仍能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈长荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长荣减去自裁定送达之日起至2015年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初419号
自诉人郭永林，男，1968年6月10日出生，汉族，住叶县。
被告人郭长江，曾用名郭长红，男，1973年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人郭永林以被告人郭长江犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭长江全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人郭永林申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭永林撤诉。
审 判 长 侯树丽
人民陪审员 赵 岩
人民陪审员 张丽楠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初419号自诉人郭永林，男，1968年6月10日出生，汉族，住叶县。被告人郭长江，曾用名郭长红，男，1973年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人郭永林以被告人郭长江犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭长江全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人郭永林申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭永林撤诉。审 判 长  侯树丽人民陪审员  赵 岩人民陪审员  张丽楠二〇一七年十二月七日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3024号
申请执行人林志钢，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈斌南，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人林志钢与被执行人陈斌南合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈斌南所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈斌南所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈斌南所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈斌南所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二十一日
书记员 林珊（代）
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初156号
原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住址：广西南宁市邕宁区，法律文书送达地址：惠州市博罗县园洲镇李屋村，
被告：博罗县市场监督管理局。
地址：博罗县罗阳镇中城北路247号。
法定代表人：彭仲来，局长。
原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局请求确认投诉举报答复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄载回起诉称，2016年5月11日，被告受理原告投诉举报“博罗龙溪华裕大药房”涉嫌销售不安全食品一事，并作出书面告知。2016年8月15日，作出延期办理告知。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。……”截止2016年11月10日，被告仍未对上述投诉举报办理结果反馈给原告，原告认为被告超过法定期限未履行法定职责违法。为维护法律法规的权威性和严肃性，请求人民法院支持原告的诉讼请求，同时请求人民法院坚持原则，按照《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第六十六条第一款的规定将被告有关责任人员的违法违纪材料移送有权处理的人事、监察机关，严肃追究有关责任人员的法律责任。诉讼请求：1、依法确认被告超期答复违法，并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年12月2日，原告黄载回向本院提起八个行政诉讼，案号分别为（2016）粤1302行初150、151、152、153、154、155、156、158号，七个案件的被告是博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，诉讼请求均是：“1、依法确认被告超期答复违法（或者是确认逾期未查结税收违法行为违法），并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费”，事由是向被告博罗县市场监督管理局投诉举报博罗县龙溪镇康易生大药房、惠州市健民医药连锁有限公司博罗龙溪商业街分店、博罗龙溪华裕大药房、东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店等涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，向被告惠州市国税局稽查局投诉举报惠州市惠城区御生堂大药房兴隆店、惠州市惠城区御生堂大药房涉嫌税收违法，被告没有在法定期限答复或告知，逾期查结，未履行法定职责违法。本院于2016年12月2日立案。
本院认为，《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：
驳回原告黄载回的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈淑花
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1302行初156号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住址：广西南宁市邕宁区，法律文书送达地址：惠州市博罗县园洲镇李屋村，被告：博罗县市场监督管理局。地址：博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局请求确认投诉举报答复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，2016年5月11日，被告受理原告投诉举报“博罗龙溪华裕大药房”涉嫌销售不安全食品一事，并作出书面告知。2016年8月15日，作出延期办理告知。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。……”截止2016年11月10日，被告仍未对上述投诉举报办理结果反馈给原告，原告认为被告超过法定期限未履行法定职责违法。为维护法律法规的权威性和严肃性，请求人民法院支持原告的诉讼请求，同时请求人民法院坚持原则，按照《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第六十六条第一款的规定将被告有关责任人员的违法违纪材料移送有权处理的人事、监察机关，严肃追究有关责任人员的法律责任。诉讼请求：1、依法确认被告超期答复违法，并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年12月2日，原告黄载回向本院提起八个行政诉讼，案号分别为（2016）粤1302行初150、151、152、153、154、155、156、158号，七个案件的被告是博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，诉讼请求均是：“1、依法确认被告超期答复违法（或者是确认逾期未查结税收违法行为违法），并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费”，事由是向被告博罗县市场监督管理局投诉举报博罗县龙溪镇康易生大药房、惠州市健民医药连锁有限公司博罗龙溪商业街分店、博罗龙溪华裕大药房、东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店等涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，向被告惠州市国税局稽查局投诉举报惠州市惠城区御生堂大药房兴隆店、惠州市惠城区御生堂大药房涉嫌税收违法，被告没有在法定期限答复或告知，逾期查结，未履行法定职责违法。本院于2016年12月2日立案。本院认为，《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈淑花
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1370号
原告王学斌，男，1951年7月29日生，汉族，个体户。
被告张成明，男，1958年11月生，居民身份证号码不详，汉族，农民。
原告王学斌与被告张成明保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学斌及被告张成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学斌诉称，2011年10月份被告多次找到原告为其生意上朋友高宝先借钱，2011年10月28日被告与借款人高宝先一起从原告处借取5万元，由高宝先写下欠条，承诺借款在2011年底还清，利息按月支付，被告张成明在欠条上签字担保。自2011年1月25日起每月被告支付给原告借款利息1500元，到2012年3月起被告不再支付利息，同时借款已超过期限，借款人高宝先推诿给付，被告也借口搪塞。要求判令被告张成明偿还担保所欠5万元及利息24750元，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告张成明辩称，原告王学斌与高宝先在5万元借款之前就存在债权债务关系，当时我只为高宝先借款5万元担保两个月，听说高宝先已将5万元付还给原告王学斌，同意协助原告王学斌向借款人高宝先追要借款，不承认原告要求本人直接还款的诉讼请求。
经审理查明，高宝先于2011年10月28日向原告王学斌借款5万元，并出具借条注明“借到王学斌现金伍万元正（整），定于2011年12月28日还清”，该借条加盖有盱眙宝先门窗有限公司印章。被告张成明在该借条上签字担保，并附注此款担保到还款之日止。嗣后被告张成明未付还过该借条担保的借款。本案审理期间，原告王学斌陈述认为当时口头约定月息三分，并自2011年11月25日至次年3月被告张成明逐月付还利息1500元，被告张成明质证对约定及付还利息予以否认。原告王学斌同时认为，原借条上附注的“此款担保到还款之日止”系2013年6月找被告张成明交涉还款时，由被告张成明补写的，被告张成明质证否认，并陈述认为附注内容系高宝先打借条之日书写的。原告王学斌对借款约定并由被告张成明实际支付利息，以及被告张成明在借条上补写附注内容未提供证据加以证明，坚持按原借款金额5万元及约定月息三分的利息向被告张成明主张担保责任，本案经当庭调解及当事人庭外和解未成。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告王学斌与被告张成明之间保证法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照法律规定或者根据合同的约定全面履行义务，高宝先出具的借条虽然没有保证条款，但是被告张成明以保证人身份签字，其与原告王学斌之间保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。高宝先在约定的期届满前未偿还借款，原告王学斌依法起诉向被告张成明主张保证责任并无不当。保证合同约定保证人保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告张成明关于只担保两个月的抗辩理由缺乏法律依据。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告王学斌未能举证证明高宝先借款有关利息及利率的约定，在本案的证据环境下不能认定并理涉，可以据实依法另行向借款人主张。被告张成明承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张成明于判决生效后10日内给付原告王学斌保证担保的高宝先借款5万元，被告张成明承担保证责任后，有权向债务人高宝先追偿。
二、驳回原告王学斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告王学斌负担234元，由被告张成明负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈正龙
二〇一三年十月二十八日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2007号
罪犯车彦锁，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○一○年十月二十二日作出（2010）博刑初字第100号刑事判决，以被告人车彦锁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元（刑期自2009年12月31日至2020年12月30日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第82号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯车彦锁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯车彦锁在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年10月至2015年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯车彦锁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯车彦锁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯车彦锁减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年12月31日至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01761号
原告喻某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1983年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
委托代理人彭俊华，男，1945年10月14日出生，汉族，农民，，系彭某某之父。
本院于2014年4月23日立案受理原告喻某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告喻某于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告喻某以双方尚有和好可能为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
（此页无正文）
审判员 李红波
二〇一四年五月九日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川栋天旅游开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御旗路8号。
法定代表人：谭昌明，执行董事。
委托诉讼代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳聚财典当有限责任公司，住所地四川省三台县北坝镇东河路潼川银座二楼。
法定代表人：山云泽，董事长。
委托诉讼代理人：刘沙特，四川弘风律师事务所律师。
原审被告：绵阳市御龙实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段9号。
法定代表人：谭昌卫，执行董事。
委托诉讼代理人：戢爱平，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。
再审申请人四川栋天旅游开发有限公司（以下简称栋天公司）因与被申请人绵阳聚财典当有限责任公司（以下简称聚财公司）、原审被告绵阳市御龙实业有限公司（以下简称御龙公司）典当合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栋天公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予撤销改判。原审判决对本案的核心事实作明显的片面的不公正认定，只对2015年6月8日《典当借款合同》进行单独认定，未对被申请人向申请人借款计息利率超过法定利率进行认定，本案应以事实借贷关系来认定债权数额，并依法裁判。被申请人实际借款本金为458万元，按同期银行贷款利率分段计算利息至2015年12月19日为379728元，合计4959728元，截止2015年11月24日申请人已返还借款407．2万元，尚欠被申请人本息887728元。请求撤销原审判决，依法改判申请人按事实借款合同的法律规定向被申请人支付本息887728元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
御龙公司提交意见称，同意栋天公司的意见，同时认为御龙公司与栋天公司的典当债权债务关系未成立，双方形成的是民间借贷法律关系，因此三方并未就民间借贷债权债务关系达成保证合同合意，因此御龙公司不应当对聚财公司和栋天公司之间的债务承担连带责任。请求撤销原审判决，依法予以再审改判。
聚财公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人栋天公司与被申请人聚财公司2014年8月12日签订了《典当借款合同》、2015年2月6日签订了《续当合同》、2015年6月8日签订了《典当借款合同》。聚财公司据以起诉的合同依据是2015年6月8日与栋天公司签订的《典当借款合同》，在一审庭审中，作为原告的聚财公司向法院举证的亦为2015年6月8日签订的《典当借款合同》，并要求以该合同及2016年1月6日栋天公司盖章确认的《典当业务到期催收通知书》支付当金及当金利息。聚财公司并未举示2014年8月12日签订的《典当借款合同》、2015年2月6日签订的《续当合同》。栋天公司也未针对2014年8月12日的《典当借款合同》和2015年2月6日的《续当合同》中的相关实体权利提起反诉。故原审判决依据民事行为意思自治和诚实信用原则，对2014年8月12日的《典当借款合同》和2015年2月6日的《续当合同》不予审查，认定2014年8月12日的《典当借款合同》和2015年2月6日的《续当合同》涉及的权利义务双方已经履行完毕，2015年6月8日签订的《典当借款合同》形成了新的权利义务合同关系，并无不当。
针对2015年6月8日签订的《典当借款合同》，原审判决认定因合同约定的当物绵阳市栋天公园上的场地及其设施设备的出租收费权未办理质押登记，不发生典权设定的效力，双方之间形成名为典当实为借贷的法律关系正确，本院予以确认。同时原审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将栋天公司已按月利率3.5%支付的利息652000元调整为按月利率3%（年利率36%）折抵，并计算利息支付期，认定栋天公司已将利息付至2015年10月20日（5000000×3%÷30×131天）后，就未支付时间段的利息确定按月利率2%（年利率24%）计算，并作出相应判决，该计算方法符合法律规定，本院予以确认。
关于御龙公司认为不应当对聚财公司和栋天公司之间的债务承担连带责任，请求撤销原审判决，依法予以再审改判的意见。因一审判决御龙公司承担连带清偿责任后，御龙公司未提起上诉，且二审判决维持一审判决后，在本案再审审查阶段，御龙公司也不是再审申请人，未提出再审申请。故御龙公司是否应承担连带清偿责任，不属本案审查范围，本院不予审查。
综上，栋天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川栋天旅游开发有限公司的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗佳琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1435号
上诉人（原审被告）欧建文。
委托代理人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章海春，系润州区合众建材经营部业主。
委托代理人王佩、吴照华，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人欧建文因买卖合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润南民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年8月30日，欧建文与润州区合众建材经营部签订转让协议一份，约定：一、转让标的为设备及厂房、场地包括成工装载机一台、破碎系统一套、150千瓦的电力系统、位于韦岗小杨林村厂房四间及场地；二、转让价格为59万元，于合同签订之日一次性付清；三、双方在本合同签订之前对转让标的的情况已确认，双方均无异议；……八、如一方违约需向对方支付违约金50万元并赔偿对方损失。同日，章海春支付欧建文540000元，且由欧建文出具收条一张，载明收到转让款59万元，附注有一张伍万元定金合同作废。其后，章海春在前述场地上新建了厂房并安装了两台雷蒙机（每台电动机功率为37千瓦）及配套设施。2012年11月12日，章海春起诉欧建文至原审法院，要求欧建文履行交付150千瓦电力系统义务，或者承担不能交付的违约金、赔偿金500000元，后于2013年3月23日撤回起诉。2013年，章海春向镇江供电公司申请新装250KVA变压器及相应受电设施，并由镇江振农电力工程公司进行了高压接入工程施工（高压线路已接至诉争石子厂边界处），章海春支付高压接入工程施工费70727.92元并另支出工程设计费11910元、监理费1591元、负控费（启动费）18500元、变压器（电缆材料）3万元、开关柜38000元、用户受电设施安装工程费26000元、电器材料费（低压线路）4万元，共计236728.92元。原审法院现场确认，双方签订转让协议时，诉争的石子厂从“10KV韦岗261线刺篱山配变”公用变压器上通过低压线路接入电力，该变压器所附配电箱上贴有蒋乔供电所抢修电话及责任人。
原审法院认为：双方签订的转让协议是双方真实意思表示，具有法律效力。用户单相用电设备总容量不足10千瓦的可采用低压220伏供电，用户用电设备容量在100千瓦及以下或需用变压器容量在50千伏安及以下者，可采用低压三相四线制供电。单位或个人需新装用电、增加用电容量，应�先向供电企业申请，供电企业确定供电方案。用户按供电方案将受电工程设计文件和有关资料交供电企业审核，用户按审核后的设计文件对受电工程设备进行采购及施工，工程竣工后由供电企业组织检验，合格后由供电企业装表接电。由此，要符合转让协议约定的150千瓦容量用电，供电企业必采用高压供电方案，但欧建文原用电系采用低压供电方案，故不能在欧建文原受电设施上将用电增容至150千瓦。因此虽双方在协议签订前已对电力系统进行确认无异议，但经确认的受电设施性能并不符合合同约定，欧建文提供的证据亦不能证明章海春对此性能不符予以认可，故欧建文交付的转让标的物部分不符合合同约定，构成违约。章海春投资的设备在欧建文转让的用电容量上无法运转，且在原有受电设施上无法进行电力增容，章海春选择自行申请新装用电是合理选择，为此所支出的合理费用，即是章海春因欧建文违约行为而受到的损失。根据对新装用电容量造价的市场调查，原审法院酌定章海春新装150千瓦容量用电设施的合理费用为17万元（不包括开关柜后低压线路部分造价），此即是欧建文应赔偿章海春的损失额。
原审法院判决：欧建文于判决生效后十日内赔偿章海春损失17万元。
欧建文不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人违约错误；二、原审法院认定损失数额没有依据；三、原审法院不能代替鉴定部门对印章真实性进行认定，要求上诉人证明被上诉人曾使用过交接清单上的印章，系举证责任分配错误；四、上诉人购买诉争的厂房、设备价为70余万元，仅以590000元的低价转让，原审法院判决赔偿170000元，对上诉人显失公平。请求二审法院依法改判。
被上诉人章海春辩称，原审法院判决正确，要求维持。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的转让协议系当事人真实意思表示，合法有效。出卖人应按协议约定交付符合使用目的的标的物，本案中欧建文转让的用电容量，使章海春的设备无法正常使用，欧建文交付的标的物不符合合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。章海春有权要求欧建文继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。因为供电设施的专属性，章海春无法在原有受电设施上进行电力增容，为保证其设备的正常使用，章海春选择自行申请新装用电并为此所支出的合理费用，系其实际损失。原审法院根据对新装用电容量造价的市场调查，酌定章海春新装150千瓦容量用电设�的合理费用为17万元（不包括开关柜后低压线路部分造价），符合客观实际。综上，欧建文的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人欧建文负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 张建华
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第73号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告张某于2015年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈保卫
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1801号
申请执行人林少敏。
被执行人林德兴。
申请执行人林少敏与被执行人林德兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2833号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林鸿志
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第497号
申请执行人湘潭市法检医院，住所地湘潭市。
委托代理人李果，女，汉族，湖南省东安县人，住湘潭市。
被执行人张铁江，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
申请执行人湘潭法检医院与被执行人张铁江医疗服务合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，经本院依法采取执行措施，已执行到位执行款11273.47元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法民一初字第527号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉字第0006号
上诉人（原审被告）李金其。
被上诉人（原审原告）丛淑。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法人代表人鲁万宝。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
上诉人李金其因与被上诉人丛淑，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第00532号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李金其未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对李金其的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆媛霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1174-1号
申请执行人尉恒学，莱阳市中心医院工作人员。
被执行人邹金磊。
被执行人王舒军。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月15日作出的（2012）芝民社一初字第812号民事调解书，于2013年5月20日向被执行人邹金磊、王舒军发出执行通知书，责令被执行人邹金磊、王舒军于同年6月5日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人邹金磊、王舒军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邹金磊、王舒军有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人邹金磊所有的鲁FZ59**号轿车一辆、被执行人王舒军所有的鲁F5Z9**号轿车一辆。
二、被执行人邹金磊、王舒军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邹金磊、王舒军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一三年七月五日
书记员 王传杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第959号
上诉人（原审被告）蔡万寿，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托代理人曹学凤，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住平罗县。特别授权代理。
上诉人（原审被告）曹学凤，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审原告）平罗县通平桥农资店（邮政农资店）。住所地：平罗县。
经营者宋春红，系平罗县通平桥农资店（邮政农资店）业主。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告张华，男，1970年8月10日出生，汉族，个体户，住平罗县。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蔡万寿、曹学凤因与被上诉人平罗县通平桥农资店（邮政农资店）、原审原告张华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1900号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹学凤、上诉人蔡万寿的委托代理人曹学凤、被上诉人平罗县通平桥农资店及原审原告张华的共同委托代理人张远鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，平罗县通平桥农资店系个体工商户，经营者为宋春红，与张华系夫妻关系。蔡万寿与曹学凤系夫妻关系，二人因种植西红柿从平罗县通平桥农资店多次赊购农药、化肥及种植西红柿所需要的竹竿款共计5901元，扣除二人退回的七盘苗子、十捆竹竿，下剩4809.4元。按照双方的交易习惯，蔡万寿、曹学凤从平罗县通平桥农资店赊购农药、化肥及竹竿，待收获西红柿的时候，蔡万寿、曹学凤再将西红柿出售给平罗县通平桥农资店，以此抵顶农药、化肥及竹竿的货款。后因西红柿出售的问题产生分歧，双方未进行结算，经平罗县通平桥农资店多次催要，蔡万寿、曹学凤拒不支付货款，引起本案诉讼。
另查明，自2014年7月24日至2014年8月13日期间，平罗县通平桥农资店收购蔡万寿、曹学凤的西红柿共计2041元。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。平罗县通平桥农资店主张蔡万寿、曹学凤欠付货款的事实，有其提交的记账明细及双方的当庭陈述予以证实，应依法予以确认。对于平罗县通平桥农资店提供的记账明细中蔡万寿、曹学凤没有签字的货款，依法不予支持。平罗县通平桥农资店要求蔡万寿、曹学凤支付货款5901元的诉讼请求，依法支持4809.4元。按照双方的交易习惯，再扣除掉蔡万寿、曹学凤出售给平罗县通平桥农资店的西红柿款2041元后，下剩2768.4元。蔡万寿、曹学凤辩称已将货款全部付清，但没有提供证据予以证实，其该辩解意见不予采纳。对此，蔡万寿、曹学凤应承担举证不能的法律后果。庭审中，蔡万寿、曹学凤辩称平罗县通平桥农资店没有诉讼主体资格，因其认可是从平罗县通平桥农资店购买的农药、化肥及竹竿。而张华是平罗县通平桥农资店的工作人员，负责店里的日常事务。因此，平罗县通平桥农资店系债权人，是该案适格的诉讼主体。故对蔡万寿、曹学凤辩解平罗县通平桥农资店不具备诉讼主体资格的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、蔡万寿、曹学凤于判决生效后五日内支付平罗县通平桥农资店货款2768.4元；二、驳回平罗县通平桥农资店的其他诉讼请求。案件受理费25元，由蔡万寿、曹学凤负担。
宣判后，蔡万寿、曹学凤不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，请求撤销原判，依法改判驳回平罗县通平桥农资店的诉讼请求，一、二审诉讼费用由平罗县通平桥农资店负担。具体事实和理由为：一、原审法院依据平罗县通平桥农资店提交的证据所认定的蔡万寿、曹学凤向平罗县通平桥农资店购买农药、化肥及种植西红柿所需竹竿款共计5901元的事实与证据不相一致。平罗县通平桥农资店在诉状中自认蔡万寿、曹学凤支付了部分货款，其向法院起诉的货款又为5901元，原审法院最终认定欠付货款为2768.4元，据此可以证明平罗县通平桥农资店系恶意诉讼。原审法院认定争议数额和欠款数额的依据不明。二、双方债务未经结算，原审法院仅依据平罗县通平桥农资店出具的记账明细，并且在对蔡万寿、曹学凤在记账明细内是否书写“欠”字不加区分一律认定为双方债务违背了公平原则。
平罗县通平桥农资店及张华辩称，原审法院关于部分事实虽然认定有误，但服从原审判决，蔡万寿、曹学凤的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交证据。
二审查明的事实同原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张的事实或者是反驳对方的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，平罗县通平桥农资店出具的记账明细证实蔡万寿、曹学凤先后从平罗县通平桥农资店赊购化肥、农药以及竹竿费共计5901元，蔡万寿、曹学凤在原审中对该证据真实性、合法性予以认可，故平罗县通平桥农资店关于欠付货款5901元的主张能够成立。因蔡万寿、曹学凤提交的收据三张、收条一张能够证实平罗县通平桥农资店从蔡万寿、曹学凤处收购西红柿价值2041元，从蔡万寿、曹学凤处收到退还的竹竿1000根、苗子7盘，上述数额原审法院均已从平罗县通平桥农资店所主张的欠付货款5901元中予以扣减。蔡万寿、曹学凤关于原审法院认定双方欠付货款数额依据不明的上诉理由不能成立。蔡万寿、曹学凤再未提交其他证据证实货款的支付情况，其应当对此承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡万寿、曹学凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡万寿、曹学凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 丹
附本案适用相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第00861号
原告：刘成香，女，1952年3月8日出生。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：孔德波，男，1971年2月15日出生。
被告：芜湖寅运出租汽车有限责任公司，住所地芜�市。
法定代表人：梅俊，总经理。
委托代理人：汪得俊，公司安全员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：王正东，总经理。
委托代理人：张天武，公司员工。
原告刘成香诉被告孔德波、芜湖寅运出租汽车有限责任公司（以下简称寅运出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险芜湖中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月29日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成香的委托代理人许志文，被告孔德波，被告寅运出租公司的委托代理人汪得俊，被告人寿保险芜湖中心支公司的委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成香诉称：2010年9月22日，被告孔德波驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损，该事故孔德波负全责。被告寅运出租公司系车辆所有人，被告人寿保险芜湖中心支公司系事故车辆投保单位，故原告诉请三被告赔偿原告经济损失112989.22元。
被告孔德波辩称：对事故认定无异议，被告垫付原告住院医疗费28420.01元及20天护理费1440元。
被告寅运出租公司辩称：原告部分诉请过高，其损失应由保险公司理赔。
被告人寿保险芜湖中心支公司辩称：被告在保险范围内承担赔付责任，部分诉请过高；原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持；被告不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2010年9月22日15时30分许，孔德波驾驶皖××××××号轿车，沿长江中路由北向南行驶至长江中路滨江山庄人行横道时，车辆左前保险杠与刘成香骑的由东向西的自行车发生侧面相撞，致双方车辆受损、刘成香受伤的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队事故认定，孔德波负事故的全部责任。事发后，原告前往皖南医学院弋矶山医院进行住院治疗，同年10月11日出院（住院19天），出院诊断为：右肱骨外科颈骨折、右内踝骨折。出院医嘱：休息6个月、出院后需护理。原告支付医疗费1737.22元。被告孔德波支付原告住院医疗费28420.01元及20天护理费1440元。原告的伤情经皖南医学院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人刘成香伤残等级评定为九级。原告支付鉴定费1400元。肇事车辆系寅运出租公司所有，被告孔德波系寅运出租公司聘请的驾驶员，该车在人寿保险芜湖中心支公司投保了交强险122000元、三者险500000元并投保不计免赔特约险，投保期间为2010年3月5日至2011年3月6日止；
以上事实，有身份证、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、出院小结、司法鉴定书、票据及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孔德波驾车致原告受伤，被告寅运出租公司系车辆所有人应负赔偿责任，孔德波系雇员有重大过失应承担连带赔偿责任。人寿保险芜湖中心支公司为肇事车辆投保，应在保险范围内承担理赔责任。原告的经济损失有：1、医疗费1737.22元；2、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；3、营养费380元（20元／天×19天）；4、护理费3360元{（80元／天×60天）－1440元}；5、残疾赔偿金63152元（15788元／年×20年×20%）；6、交通费300元；7、鉴定费1400元；8、精神损害抚慰金13000元；9、衣物损失费300元；以上损失合计84009.22元。原告的损失全部在保险范围内，由被告人寿保险芜湖中心支公司赔付。被告寅运出�公司、孔德波不承担给付义务。被告孔德波垫付原告的费用，可与保险公司另行结算。原告主张误工费，因未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告刘成香各项经济损失合计人民币84009.22元。
二、被告孔德波、芜湖寅运出租汽车有限责任公司不承担本案给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1280元，由原告刘成香负担330元，被告孔德波负担950元（诉讼费原告已预交，被告孔德波于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一一年六月二十一日
书记员 曹丽明
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00143号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人陈某，男，1995年8月17日生。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月16日晚上，被告人陈某到本县天城镇“维多利亚”歌厅唱歌。23时许，陈某与另一包房内唱歌喝酒的男青年甘某因故发生纠纷，陈某电话约来多名男子持匕首、啤酒瓶将甘某打伤。经法医鉴定，甘某右侧胸壁穿透创，胸腔积气20%，为轻伤二级。上述事实，有被害人甘某的陈述，证人代千、陈豪等人的证言、法医鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。案发后，经调解，由陈某等人赔偿甘某经济损失共计50000元。甘某对被告人陈某表示谅解，不要求追究陈某的刑事责任。审理查明事实与指控事实一致。本院认为，被告人陈某因纠纷伙同他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其案发后如实供述所犯事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年5月19日起，扣除先行羁押的2日，至2015年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘建宏二〇一五年五月二十八日书记员康天琪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3451号
申请执行人曾文，男，1984年4月24日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人许少群，男，1972年4月18日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人吴秋月，女，1974年8月6日出生，汉族，经商，住晋江市。
申请执行人曾文与被执行人许少群、吴秋月买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3089号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，许少群、吴秋月应支付申请执行人曾文16600元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3451号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初834号
原告：崇某某，男，汉族，甘肃省积石山县人,小学文化，农民，住积石山县。
被告：魏某某，男，汉族，甘肃省积石山县人,小学文化，农民，住积石山县。
原告崇某某与被告魏某某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告崇某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按崇某某撤诉处理。
案件受理费100元，由崇某某负担。
审判员 马俊德
二〇一七年十月三十一日
书记员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2927民初834号原告：崇某某，男，汉族，甘肃省积石山县人,小学文化，农民，住积石山县。被告：魏某某，男，汉族，甘肃省积石山县人,小学文化，农民，住积石山县。原告崇某某与被告魏某某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告崇某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按崇某某撤诉处理。案件受理费100元，由崇某某负担。审判员  马俊德二〇一七年十月三十一日书记员
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1667号
原告：赵雪梅，女，1960年10月6日出生，汉族，职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：颜辉，男，1963年9月22日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：邸秀兰，女，1963年12月29日出生，汉族，康平县党史办职员，住址辽宁省康平县。
原告赵雪梅与被告颜辉、邸秀兰民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告赵雪梅的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼。被告颜辉、邸秀兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵雪梅诉称：2003年4月7日，被告颜辉从我手借款150，000元，用于家庭经营做买卖，当时没有约定还款期限，之后被告陆续还款50，000元，剩余100，000元一直未还，后经我多次催要，被告拒不还款，请求判令二被告给付借款本金100，000元。
被告颜辉、邸秀兰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告颜辉与邸秀兰是夫妻关系，原告赵雪梅丈夫与被告颜辉是同学关系。2003年4月7日，被告颜辉以搞经营为由从原告赵雪梅处借款150，000元，并出具了借条，当时没有约定还款期限。之后被告陆续还款50，000元，剩余100，000元经原告多次催要，被告未还。原告未主张利息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜辉、邸秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告赵雪梅与被告颜辉签订的借条是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，该借条是二被告在夫妻关系存续期间内的借款，并用于生产生活上。二被告应按照约定，履行自己义务，原告要求二被告给付借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告颜辉、邸秀兰于本判决生效后10日内一次性偿还原告赵雪梅借款100，000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告颜辉、邸秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一五年十月十二日
书记员 邹向南
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第82号
上诉人（原审被告）：新疆茂润能源投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路***号。
法定代表人：冯小平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：解亚武，男，汉族，茂润（北京）投资发展有限公司法定代表人，住天津市塘沽区天津开发区。
被上诉人（原审原告）：新疆通力融资担保（集团）股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：许宗奎，该公司董事长。
原审第三人：巩留县招商局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县城。
法定代表人：李生栋，该局局长。
上诉人新疆茂润能源投资有限公司、解亚武因与被上诉人新疆通力融资担保（集团）股份有限公司及原审第三人巩留县招商局企业借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人新疆茂润能源投资有限公司、上诉人解亚武在指定的期限内未向本院交纳第二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 敏
代理审判员 毛惠娟
代理审判员 刘雅文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 华玉洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特77号
申请人众融在线咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-149号。
法定代表人韩春晓，董事长。
委托代理人耿忠发，男，1988年11月20日出生。
被申请人李伟，男，1987年1月17日出生。
申请人众融在线咨询服务（北京）有限公司（以下简称众融在线公司）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员�（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字（2016）第4415号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年3月18日，海淀区仲裁委作出裁决：一、众融在线咨询服务（北京）有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李伟二○一五年十一月一日至二○一五年十一月三十日工资差额三千四百元；二、众融在线咨询服务（北京）有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李伟二○一五年十二月一日至二○一五年十二月三十一日工资差额三千四百元；三、众融在线咨询服务（北京）有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李伟解除劳动合同经济补偿金七千五百一十一元二角六分；四、驳回李伟其他仲裁请求。
众融在线公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求：1、依法撤销京海劳人仲字（2016）第4415号仲裁裁决；2、本案诉讼费由李伟承担。主要理由：1、海淀区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误；2.海淀区仲裁委作出的裁决中李伟故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，众融在线公司认为仲裁裁决违反法定程序，依法应予撤销。
李伟答辩称：同意仲裁裁决的内容。第一，李伟没有收取客户回扣，只是在协助风控经理向客户催收贷款，且风控经理全程在场，众融在线公司所述与事实严重不符；第二，李伟没有隐瞒劳动合同等证据，当时签合同的时候，公章不在人事手中，所以没有在李伟的合同上盖章，李伟提供的劳动合同是真实有效的；李伟也未签署过实习期13600元人民币，转正后15000元人民币的劳动合同，众融在线公司提供的合同中，工资部分有修改，内容是伪造的，故不涉及李伟隐瞒事实的情况。
本院经审查认为：申请人�融在线公司在其申请书中主张李伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使仲裁庭作出了错误裁决。在本院审理中，根据李伟提供的证人证言，可以证明李伟没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此本院认为众融在线公司的该项申请理由与法律规定不符，本院不予采纳；本案仲裁机关的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，本院不予撤销。本案属于法律规定的一裁终局的裁决，当事人争议的其他有关事实认定问题不属于人民法院审查申请撤销仲裁裁决之范围，本院不予审查。
综上所述，众融在线公司申请仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人众融在线咨询服务（北京）有限公司请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第4415号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由众融在线咨询服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋惠玲
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执143号
申请执行人王某，女，1972年9月生，汉族，住赣县。
被执行人刘某，男，1972年11月生，汉族，赣县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，赣县区人民法院作出的（2014）赣民一初7259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年七月一日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执143号申请执行人王某，女，1972年9月生，汉族，住赣县。被执行人刘某，男，1972年11月生，汉族，赣县。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，赣县区人民法院作出的（2014）赣民一初7259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年七月一日书记员  刘世奕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第49-1号
申请执行人：陈新富。
申请执行人：何兰芳。
被执行人：王轩。
陈新富、何兰芳申请执行王轩刑事附带民事赔偿纠纷一案，上述被执行人住址及财产所在地均在合浦县人民法院辖区内，为便于案件的执行，提高执行效率，决定将本案指定合浦县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）北法执字第49号执行案指定合浦县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年七月三日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保3号
申请人：程显锋，男，1958年7月8日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：薛桂昌，男，1978年3月25日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：代书新，女，1978年8月13日出生，汉族，住阜城县。
申请人程显锋于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人在武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社的银行存款180000元或被申请人代书新名下位于京衡南大街306号尚都花苑12幢2单元4层303室房产一套采取保全措施。申请人程显锋以河北升财非融资性担保公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人薛桂昌、代书新在武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社的银行存款180000元或被申请人代书新名下位于京衡南大街306号尚都花苑12幢2单元4层303室房产一套采取保全措施。
案件申请费1420元，由程显锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一八年一月十七日
书记员 王宏蕾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01467号
上诉人（原审被告）：赵怀金，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志武，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：陈国新，男，汉族，1978年10月1日出生，系陈志武儿子。
原审被告：林建喜，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人赵怀金因民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）来民一初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵怀金和陈志武系老表关系，和林建喜系远亲关系。2013年8月31日，林建喜通过赵怀金向陈志武借款并出具借条一份，借条内容为：今借到陈志武现金陆万陆仟元整（66000元），据林建喜2013.8.31，身份证××，9月底付清此款，林建喜。担保九月付清，赵怀金。庭审中，陈志武和赵怀金认可借条上的“9月”是指2013年9月。另查明：林建喜与宋宝茹于1995年2月结婚，于2012年3月1日离婚。离婚协议约定：离婚后男方一切债权债务均与女方无关，由男方自负。
原审法院认为：本案的争议焦点是赵怀金是否承担担保责任及林建喜和赵怀金如何承担责任。林建喜欠陈志武人民币66000元由其所立借条及陈志武和赵怀金当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对陈志武要求林建喜偿还借款66000元的诉讼请求，予以支持。赵怀金作为完全民事行为能力人在借条上以担保人的身份签字，保证合同依法成立。因双方在借条中未约定保证方式，赵怀金应当按照连带责任保证承担保证责任。因赵怀金与陈志武约定的保证期间等于主债务的履行期限，依法视为双方没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；陈志武2014年2月20日向原审法院起诉，在还款期限届满后6个月内要求赵怀金承担保证责任，未过保证期间，赵怀金应当承担保证责任。赵怀金承担保证责任后，可以向林建喜追偿。林建喜经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林建喜欠原告陈志武人民币66000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵怀金承担连带清偿责任。案件受理费1450元，公告费650元，合计人民币2100元，由被告林建喜、赵怀金共同负担。
赵怀金上诉称：一审判决认定事实不清，陈志武与林建喜系合伙关系，林建喜已将相关债务全部偿还，故赵怀金的担保责任已经消灭，请求二审法院驳回陈志武对赵怀金的诉讼请求。
陈志武答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林建喜未予答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原审判决赵怀金对林建喜欠陈志武66000元债务承担连带清偿责任是否正确？
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵怀金陈述债务人林建喜已经将该66000元债务全部偿还，未能提供证据予以证明，且现在欠条的持有人系陈志武本人，故赵怀金应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，赵怀金的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1450元，由上诉人赵怀金1450元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第77号
申请执行人王玉山，男，1966年3月2日出生。
被执行人杨瑞，男，1988年10月21�出生。
在本院执行王玉山与杨瑞追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨瑞已按照（2014）淇民初字第90号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年五月十二日
书记员 冯文星
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1218号
申请执行人齐惠。
被执行人刘靖宇。
法定代理人郭秋萌（被告刘静宇之母），天津市滨海新区汉沽诱色服装店职工。
本院在执行人齐惠与刘靖宇（2012）滨塘民初字第169号确认纠纷一案中，被执行人刘靖宇已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第169号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郎殿雯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第961号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永，中华人民共和国公安部干部。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局政府信息公开行为、被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2015年9月2日向公安部邮寄了行政复议申请书，请求公安部复议确认北京市公安局（2015）第153号《政府信息答复告知书》违法，依法撤销，责令北京市公安局限期对原告调取的政府信息重新作出答复。原告的该申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，而公安部违反上述规定于2015年10月13日作出公复驳字（2015）60号《驳回行政复议申请决定书》，剥夺了申请人申请复议的权利，是违法的，给原告造成危害后果和经济损失，故起诉要求确认公复驳字（2015）60号《驳回行政复议申请决定书》违法并判决撤销，判令公安部限期对原告申请作出复议决定。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因原告向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马媛婧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初234号
原告：王远红，女，汉族，生于1970年4月3日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告王远红与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远红及其委托诉讼代理人余朝河、被告中国核工业二四建设有限公司委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远红向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续，转移至绵阳市人力资源和社会保障局（1986年1月6日至2000年7月之间包含被告终止劳动关系在内的一切文件）；2、判决确认原告在被告处的实际工作年限自1986年1月6日至2000年7月，工作期间的钢筋工为特殊工种；3、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失（每月2000元，自2015年4月3日起至办理好档案及社会保险关系转移手续时止）。事实和理由：原告于1986年1月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得广元县劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第五分公司工作，并一直从事钢筋工工作。2000年7月被告终止了与原告劳动合同。但是当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、原告的劳动关系应当从1995年劳动法实施之后确认，之前属于劳务关系；3、原告的社会保险关系可以自行缴纳，无需单位进行转移；4、原告的人事档案应提供其新的接受单位才能进行转移，被告在人事档案转移过程中不存在过错，因原告未提供档案接受单位，造成无法转移的法律责任，应当由原告自行承担，对于其档案关系的内容，应以档案记载内容为准，无需法院进行确认；5、原告诉状第二项要求认定为特殊工种也是仲裁中没有提出过的，属于增加部分，特殊工种的认定属于劳动行政部门的认定范围，不属于人民法院民事案件审批范围，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、劳动仲裁不予受理通知书、结业证书、奖状一份、四川省养老保险证、终止劳动合同的决定、（2015）绵民终字第599号民事判决书，被告对以上证据的真实性并无异议，本院予以确认。
原告王远红于1986年1月6日进入被告举办的建筑、钢筋培训班进行培训。原告当庭提交2000年7月19日被告出具的五司人发（2000）第315号文件中载明:“王远红，女，汉族，现年30岁，初中文化程度，重庆市江北县，1986年1月由劳动服务公司输送到我公司劳务公司任钢筋工。该同志与公司签订的劳动合同于2000年6月30日期满，根据《劳动法》第三章第二十三条规定，公司决定与其终止劳动合同”。
2017年1月11日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。要求裁决：1、裁决被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续，转移至绵阳市人力资源和社会保障局（1986年1月6日至2000年7月之间包含被告终止劳动关系在内的一切文件）；2、裁决确认原告在被告处的实际工作年限自1986年1月6日至2000年7月，工作期间的钢筋工工种为特殊工种。3、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失（每月2000元，自2015年4月3日起至办理好档案及社会保险关系转移手续时止）。2017年1月11日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由通知不予受理。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，本院确认原告在被告处的工作年限为1986年1月6日至2000年7月19日。
关于特殊工种的确认，未经仲裁，本案不予处理。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每月2000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王远红办理档案移交手续。
二、原告王远红在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1986年1月6日至2000年7月19日。
三、驳回原告王远红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年三月十五日
书记员 胡鸣飞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第929号
原告李亚均。
法定代理人杨慧芳。
委托代理人樊刚勇。
被告中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市临邛镇南环路。
负责人赵红。
委托代理人舒一。
委托代理人杨航宇。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行审理，原告法定代理人杨慧芳、委托代理人樊刚勇，被告委托代理人舒一、杨航宇到庭参加诉讼。因原告当庭提出鉴定申请，本院依法中止审理。于2013年11月15日恢复审理，原告委托代理人樊刚勇，被告委托代理人杨航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系邛崃市职业教育中心住校学生，在被告处投保了学生意外伤害险。2012年9月12日晚，原告在学校寝室洗澡时不慎摔倒受伤。于2012年9月15日至邛崃市段氏骨科医院治疗，并于2012年9月17日转入四川省人民医院治疗，被诊断为：腰二椎体压缩性骨折。经治疗于2012年9月27日出院，回家康复治疗。2013年1月9日，原告伤情被四川西南司法鉴定中心鉴定为八级伤残。现诉请法院判决：被告按保险合同约定赔偿原告医疗费28988元、伤残赔偿金60000元，以及护理费8160元、营养费2000元、住院伙食补助费360元、鉴定费730元、交通费800元的50%即6025元，共计95013元。
被告辩称，其已在原告受伤后按约承担了保险责任，原告的伤残等级系参照职工工伤标准，与保险合同约定评残标准不符，其伤残赔偿金无依据，其主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费均不属于保险责任范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，一、原告系邛崃市职业教育中心住校学生，在被告处投保了学生险的投保方案二，保险期间为2012年9月1日至2013年2月28日，包括国寿学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险等险种，相关保险责任约定如下：
国寿学生儿童残疾和烧伤意外伤害保保险，保险金额为60000元，约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。
国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险，保险金额为160000元，约定：在本保险合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后因患疾病，在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，本公司对被保险人累计发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院或特定门诊医疗费用，在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。如已从其他途径获得给付或补偿的，免赔额或分级累进给付方式为：0元至1000元部分给付比例为60%，1000元至5000元部分给付比例为70%，5000元至10000元部分给付比例为80%，10000元以上部分给付比例为90%。
二、2012年9月12日晚，原告在学校寝室洗澡时不慎摔倒受伤。于2012年9月15日至邛崃市段氏骨科医院治疗，并于2012年9月17日转入四川省人民医院治疗，被诊断为：腰二椎体压缩性骨折。经治疗于2012年9月27日出院，回家康复治疗。原告在邛崃市段氏骨科医院支出住院费用651.94元，其中不符合基本医疗保险支付范围的个人自付费用为226.26元，余下425.68元属于基本医疗保险报销范围，该部分已由医保机构报销支付85%，即361.83元。原告在四川省人民医院支出住院费用57463.04元，其中不符合基本医疗保险支付范围的个人自付费用为29817.06元，余下27465.98元属于基本医疗保险报销范围，该部分已由医保机构报销支付50%，即13822.99元。另，原告还在上述两家医院支出门诊诊疗费994.7元，该费用未在医保机构报销。被告现已给付原告11438.16元。
三、2013年1月18日，四川西南司法鉴定中心参照GB／T16180－2006《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》，将原告伤情鉴定为八级伤残。2013年5月21日，本案第一次庭审中，被告对该鉴定结论所参照标准提出异议后，原告当庭申请按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对其伤残等级进行鉴定。后，原告撤回鉴定申请，并坚持以上述鉴定结论作为其伤残赔偿金依据。
上述事实有双方陈述、保险单、病情证明、住院费用结算票据、门诊票据、成都市医疗保险支付结算表，经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反强制性规定，依法有效，双方均应按约履行义务。
关于医疗费。按国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险约定，被告只对原告医疗费中符合基本医疗保险支付范围的费用在扣除已通过医保机构或其他途径支付部分后，按不同比例分级累进的方式承担保险责任。原告医疗费总计59109.68元（651.94元＋57463.04元＋994.7元），扣除不符合基本医疗保险支付范围的个人自付费用30043.32元（226.26元＋29817.06元）后，余下符合基本医疗保险支付范围的29066.36元扣除已通过医保机构报销的14184.82元（361.83元＋13822.99元）后的余额14881.54元，由被告按合同约定的比例分级累进所计算的金额承担保险责任，即：11793.39元（1000元×60%＋4000元×70%＋5000元×80%＋4881.54×90%）。被告现已给付原告11438.16元，其还应给付原告355.23元，对原告主张的医疗费超出部分不予支持。
关于伤残赔偿金。按国寿学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险约定，被告只对符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的伤残情况承担给付残疾赔偿金的保险责任，而原告的八级伤残所依据评残依据是GB／T16180－2006《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》之规定，不能当然说明其伤情依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》构成残疾，故在无有效证据佐证的情况下，本院对原告伤残赔偿金的请求不予支持。
关于护理费、营养费、住院伙食补助费、评残鉴定费、交通费。按保险合同约定，被告只对属于合同范围内的费用承担保险责任，而合同并未约定上述费用属于保险责任范围，故对上述费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司于本判决生效之日起5日内给付原告李亚均355.23元；
二、驳回原告李亚均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由原告负担1000元，被告负担87元。被告负担部分现已由原告垫付，被告在履行上述第一项判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨琪
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00397-1号
申请执行人刘秀建，男，汉族。
被执行人马纪宏，男，汉族。
被执行人陕西恒基建筑工程有限公司。住所地：铜川市王益区王家河南路45号。
法定代表人王平利，系该公司董事长。
本院在执行刘秀建申请执行马纪宏、陕西恒基建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎民二初字第00034号民事调解书，被执行人马纪宏应给付申请执行人刘秀建案款760000元，并承担案件执行费10000元。在执行过程中，被执行人马纪宏履行了给付义务，并交纳了执行费。现执行案款已发还申请执行人刘秀建，案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2012）阎民二初字第00034号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一五年三月十二日
书记员 刘江涛
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01349号
原告惠水琴
委托代理人李和平，系长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告田保宁
委托代理人梁昌绪，系田保宁表兄。
被告菊冲
委托代理人刘俊生
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司（下称：阳光财保西安支公司）。住所地：西安市碑林区长安北路**号开成大厦**层。现迁西安市含光路南段68号交通科技大厦3层。
诉讼代表人蔺保证，系该公司负责人。
委托代理人史宗平，系该公司员工。
原告惠水琴与被告田保宁、菊冲、阳光财保西安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠水琴及其委托代理人李和平、被告田保宁及其委托代理人梁昌绪、被告菊冲及其委托代理人刘俊生、被告阳光财保西安支公司委托代理人史宗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日6时许，被告菊冲驾驶被告田保宁所有的陕A715**小型普通货车，沿引镇华润天然气（对面）南北路行驶时，将自己撞倒，致自己受伤。后经公安交警部门责任认定：被告菊冲负事故全部责任，自己无责任。陕A715**车辆在被告阳光财保西安支公司投保交强险和第三者责任险。据此请求判令被告赔偿原告各项损失共计50485.2元。
被告田保宁辩称，自己雇用菊冲驾驶车辆发生交通事故属实，对交警部门责任划分没有异议，但自己为原告花费门诊治疗费2275.8元，原告55507.24元住院费中自己支付53537.24元。现认为应由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付。
被告菊冲同意田保宁答辩意见。
被告阳光财保西安支公司辩称，承认陕A715**车辆在自己公司投保交强险和第三者责任商业险，交通事故发生在保期内属实，表示同意在保险分项范围内赔偿，但认为原告医疗费含有动脉硬化和心率失调花费，且原告伙食补助费、误工费太高，鉴定费不在自己赔偿范围内。
经审理查明，2013年8月22日6时许，被告菊冲驾驶被告田保宁所有的陕A715**小型普通货车，沿引镇华润天然气（对面）南北路行驶时，因避让同向前方行人采取措施不当，将原告撞倒致伤。后经公安交警部门责任认定：被告菊冲负事故全部责任，原告无责任。原告被送往红会医院治疗，经医院诊断：左胫腓骨粉碎性骨折、左肱骨近端粉碎性骨折、冠状动脉粥样硬化（心功能I级B）、心率失调（频发房性早搏）。住院期间，长期医嘱：I级护理、留陪人。住院治疗12天，出院医嘱：1.伤口定期换药，术后2周愈合拆线；2.渐进患肢功能锻炼，严禁患肢持重，严禁剧烈活动患肢；3.加强营养，继续门诊治疗（包括内科疾病）；4.术后4周门诊复查，指导康复训练，……。花去门诊治疗费1685.8元、急救费290元、接送费用300元，全部由被告田保宁支付；住院花费55507.24元，其中被告田保宁支付53507.24元。原告出院后，门诊复查花费188元，外购药及村卫生室换药花费435元。另查明，肇事车辆系被告田保宁购买汤晓君车辆，原车牌号为陕A080**，后变更为陕A715**。该车由汤晓君于2012年11月2日至2013年11月1日在被告阳光财保西安支公司投保交强险和第三者不计免赔商业险保险金额为10万元，并由该保险公司于2013年9月6日批转被保险人为田保宁。原告经与被告协商未果，遂诉至本院，要求赔偿。诉讼期间，根据原告申请，本院移送西安中院法医室委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告做法医鉴定，结论为：1.被鉴定人惠水琴本次交通事故所致左肱骨近端粉碎性骨折经治后，左上肢功能丧失达16%，构成十（X）级伤残；2.被鉴定人惠水琴还需择期接受左肱骨、左胫骨骨折内固定取除术，后续治疗费经评估约需人民币13000元至16000元；3.被鉴定人惠水琴护理期为90日。花去鉴定费2280元。庭审中，原、被告各执诉辩意见，无法调解。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，被告田保宁、菊冲行驶证、驾驶证，原告住院病案、诊断证明及医疗发票在卷佐证。被告除对购药收据和处方有异议外，其余均无异议。经审查，原告购药收据和处方，不具有合法性，不予认证，其余应予认证。被告田保宁提交门诊票据花费，交强险、第三者责任险保单及保险批单，对方当事人均无异议，应予认证。对法院委托司法鉴定意见书，被告阳光财保西安支公司仅认为后续治疗费偏高，但未提交相关反证，故应予认证。至于其公司主张原告相关疾病与事故无关，应在医疗费中剔除，因需法医评定，其公司未在指定期间提交申请，应视为放弃。
本院认为，被告菊冲驾驶机动车行驶过程中观察不周、采取措施不当是造成事故的直接原因，应负全部责任，原告无责任。因菊冲受雇于被告田保宁从事驾驶工作，故依法应由被告田保宁承担民事转承赔偿责任。现被告田保宁车辆投保有交强险和第三者责任商业险，依法应由承保的被告阳光财保西安支公司在交强险分项责任限额内赔偿，超过部分由被告阳光财保险支公司在第三者责任保险范围内直接向原告赔偿。据此，原告要求被告赔偿，应予支持。至于被告阳光财保西安支公司主张原告治疗动脉硬化、心律失常与事故无关一节，因无相关证据佐证，依法不予采纳。原告医疗费应以合法票据为准为57671.04元；住院伙食补助费360元；营养费240元；护理费按住院一级护理每日100元、出院90日每日80元计算为8400元；伤残赔偿金按照陕西省2013年度农村居民人均村收入计算为3751.8元；交通费结合原告实际治疗情况考虑100元为宜；后续治疗费参考法医评定考虑15000元；原告虽年事已高但尚可从事农村力所能及劳动，误工损失可参照农村劳动力收入一半考虑4个月为4800元；原告精神损失适当考虑1000元。故为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后10内，由被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告惠水琴医疗费10000元、误工损失4800元、护理费8400元、交通费100元、伤残赔偿金3751.8元、精神损失1000元等计28051.8元；在第三者责任险范围内赔偿原告剩余医疗费47671.04元、伙食补助费360元、营养费240元、后续治疗费15000元等计63271.8元。共计91323.6元（其中含被告田保宁已付55483.04元）。
二、驳回原告惠水琴其余诉讼请求。
本案诉讼费1062元，鉴定费2280元，由被告田保宁负担。原告惠水琴已预交，由被告田保宁直接给付原告。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第6762号
原告张仲君，男，1970年1月14日生。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市小营房村。
负责人李继坤，总经理。
原告张仲君与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仲君到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仲君诉称，2013年12月5日10时30分许，原告驾驶小客车京YP5X**由北向南行驶至房山区房易路瓦井村北30米处，适遇尚文海驾驶大货车冀FA5X**在原告前方同向行驶，原告超尚文海车，已超过车头时，尚文海前方右侧有一三轮车，为避让三轮车，突然向左侧打轮，造成其车左前下角与原告车右后门相刮，造成原告车损坏，经公安交通管理机关认定尚文海负全责，原告修车后，尚文海不予赔偿，故依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告汽车修理费14000元。
被告保险公司未出庭应诉，但向本院提交答辩状称，被告尚文江所有的冀FA5X**号车在答辩人处投保交强险、商业三者险，与答辩人形成保险合同关系，答辩人按照合同约定承担保险赔偿责任。请法院首先对答辩人承保的冀FA5X**号车辆司机的驾驶证和行驶证、从业资格证进行审查，核实是否有效年检，以确认是否属于保险责任。在确认属于保险责任的前提下，答辩人对于原告合理、合法的损失首先在交强险财产损失限额内承担2000元，因该车没投不计免赔险，在商业三者险内应扣除20%的免赔率即商业险应赔偿（14000-2000）×80%=9600元，合计赔偿11600元。根据相关保险条款的约定我公司不承担本案误工损失、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2013年12月5日10时30分，在房山区房易路瓦井村北300米，尚文海驾驶车牌号为冀FA5X**大货车由北向南行驶时，适遇原告张仲君驾驶车牌号为京YP5X**小客车由北向南超车，当张仲君车头已经超过尚文海车头时，尚文海前方右侧有一三轮，尚文海为避让前方三轮突向左侧打轮，其车左前下角与张仲君车后面相刮，导致两车接触部位均受损。事故发生后，原告车辆赴北京奥之旅汽车销售服务有限公司修理，花费修理费14000元。庭审中，原告方撤回对尚文海的起诉，在本案中只要求保险公司进行赔偿。
另查，尚文海驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额500000元），未投保不计免赔特约条款，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、发票、结算单等证据在案证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿相应损失。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
张仲君与尚文海发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出尚文海负事故全部责任、张仲君无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。尚文海驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。诉讼中，被告保险公司提交答辩状称被告尚文海驾驶的车辆未投保不计免赔特约条款，而尚文海负事故全部责任，故根据保险条款被告保险公司可获得20%的不计免赔率。
原告张仲君因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆修理费，根据修理费发票及修理明细确认。被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张仲君车辆修理费二千元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张仲君车辆修理费九千六百元。
三、驳回原告张仲君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告张仲君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 佳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑终109号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁添永，男，于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住广东省梅州市梅县区。2010年5月因犯故意伤害罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑拘追逃，同年11月17日被江西省宁都县公安局抓获，并被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
上诉人（原审被告人）吴定国，男，于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住广东省梅州市梅江区。2015年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
上诉人（原审被告人）李圳，男，于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，住广东省梅州市梅江区。2013年因吸毒被广东省梅州市公安局梅江分局强制戒毒两年。2015年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审居住在家。2015年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕，同年11月5日因犯非法拘禁罪被广东省梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑七个月，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
上诉人（原审被告人）林垲，男，于广东省平远县，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县。2013年5月因吸毒被广东省平远公安局强制戒毒二年。2015年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
原审被告人李圣森，男，于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市。2015年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人梁添永、吴定国、李圳、林垲、李圣森犯故意伤害罪一案，于2016年4月1日作出（2016）粤1402刑初29号刑事判决：一、被告人梁添永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人吴定国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。三、被告人李圣森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。四、被告人李圳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，合并总和刑期六年一个月，决定执行有期徒刑六年。五、被告人林垲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人梁添永、吴定国、李圳、林垲均不服提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁添永、吴定国、李圳、林垲均以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁添永、吴定国、李圳、林垲均申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁添永、吴定国、李圳、林垲撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 丘素红