wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第217号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年11月24日出生于山东省济南市，汉族，大专在读，学生，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人张兵，山东沃德律师事务所律师。
辩护人程显奎，山东沃德律师事务所实习律师。
被告人于某某，男，1996年4月9日出生于山东省济南市，汉族，大专在读，学生，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被取保候审。
被告人刘某某，男，1996年1月25日出生于山东省济南市，汉族，大学在读，学生，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被取保候审。
被告人周某某，男，1995年9月17日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张某某、于某某、刘某某、周某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张兵、程显奎，被告人于某某、刘某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：被告人张某某因被其女友李某某的前男友被害人赵某某殴打过而怀恨在心，为报复赵某某，遂于2014年7月20日21时许，找女网友将赵某某约到济南市槐荫区匡山公园见面，并纠集被告人于某某、刘某某、周某某和贾某某（另案处理）来帮忙打架。在该公园半山腰的凉亭附近，张某某先打赵某某的面部一拳后两人厮打在一起，后于某某伙同刘某某、周某某、贾某某上前把赵某某按倒在地，由张某某对赵某某的面部及全身拳打脚踢，致使赵某某面部及腰部受伤。经法医鉴定，赵某某因外伤所致鼻骨粉碎性骨折、L1、L2左侧横突骨折，分别构成轻伤二级；上颌骨额突骨折构成轻微伤。赵某某于当晚向公安机关报案，同年7月25日，公安机关经向李某某调查，了解到张某某的情况。同年7月28日，张某某接公安机关电话通知主动到案，不仅如实供述了伙同他人殴打赵某某的事实，还根据公安机关的要求电话通知了于某某等人。次日，于某某、刘某某和周某某自动投案，如实供述了上述事实。2015年8月7日，被告人张某某与被害人赵某某自行达成和解协议，张某某的亲属赔偿了赵某某经济损失108000元，赵某某对张某某、于某某、刘某某、周某某的行为表示谅解，不再追究他们的刑事责任。
上述事实，被告人张某某、于某某、刘某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人赵某某的陈述及对被告人张某某、于某某、刘某某和周某某的辨认笔录，证人李某某、朱某某的证言、同案犯贾某某的供述，济南市公安局槐荫区分局出具的（济）公（槐）鉴（伤）（2014）202号法医学人体损伤程度鉴定书及附载的病历、山东省医学影像学研究所医学影像学报告书、山东省立医院（西院）CT会诊报告单、山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单及伤检照片，书证通话记录，济南市公安局槐荫区分局匡山派出所出具的案件来源及抓获经过，济南市公安局匡山派出所、段店北路派出所分别出具的被告人张某某、于某某，刘某某、周某某的户籍证明信，被告人张某某提交的和解协议、收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同被告人于某某、刘某某、周某某等人故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，均已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于张某某、于某某、刘某某、周某某均系自首，确有悔罪表现，民事部分与被害人已自行达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，于某某、刘某某、周某某在共同犯罪中的作用相对较小，均可依法从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某故意伤害罪，判处管制八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑二日）。
被告人于某某犯故意伤害罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年十月二十八日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00312号
原告：齐召艳，女，汉族，1964年7月9日出生，居民，住安徽省固镇县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：崔亚东，该公司经理。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
被告：张金根，男，汉族，1967年7月14日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何成，男，汉族，1964年2月7日出生，居民，住安徽省固镇县。
被告：张忠波，男，汉族，1972年9月13日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：储光清，男，汉族，1974年2月19日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
原告齐召艳与被告安徽圣力建设集团有限公司、张金根、何成、张忠波、储光清买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告齐召艳、被告安徽圣力建设集团有限公司的委托代理人周波、被告张金根到庭参加诉讼，被告何成、张忠波、储光清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐召艳诉称：2011年10月，安徽圣力建设集团有限公司承建固镇县振亚华府项目时与张金根、何成、张忠波、储光清签订一份公司内部承包协议书，在承办振亚华府一期1#、2#、3#楼时，数次赊购我水泥、砂浆。2014年1月5日，张金根、何成、张忠波、储光清与我结算，张金根、何成、张忠波、储光清共购买我价值445347元水泥、砂浆，已付210000元，下欠235347元，双方当时约定欠款按20‰计息，截至2015年6月6日，经计算欠款利息合计87226元，为此，现要求安徽圣力建设集团有限公司、张金根、何成、张忠波、储光清偿还货款235347元、利息87226元，合计322573元。
安徽圣力建设集团有限公司在庭审中辩称：一、我公司不是买卖合同的主体，不应承担合同上的主体责任；二、我公司与齐召艳之间无买卖行为，对于齐召艳与张金根、何成、张忠波、储光清之间的买卖行为，我公司不知情、未参与、未确认、未审计；三、我公司不应承担清偿责任。
张金根在庭审中辩称：欠齐召艳货款235347元属实，齐召艳诉状上货款40050元利息7209元属重复计算，不同意给付。
齐召艳为证实其主张，向本院提供以下证据及安徽圣力建设集团有限公司、张金根的质证意见如下：
1、齐召艳的身份证复印件。证明其诉讼主体资格。
安徽圣力建设集团有限公司、张金根对此均无异议。
2、2015年3月9日公司内部承包协议书一份。证明安徽圣力建设集团有限公司振亚华府项目工程是交由张金根、何成、张忠波、储光清四人施工的。
安徽圣力建设集团有限公司对其真实性无异议，但从该协议可以看出我公司不应承担责任。
张金根对此没有异议。
3、2013年4月6日何成出具欠条。证明何成欠我水泥款40050元。
安徽圣力建设集团有限公司对其真实性不能确认，根据齐召艳诉状所述，该欠条欠款已结算在货款445347元中，这张欠条不应该在齐召艳处。
张金根认为这40050元货款及利息在2014年1月5日总结算中已经结算，货款包括在445347元之内。
4、销售清单（62张）、收据、结算清单。证明2014年1月5日，齐召艳与张金根等4人对货款进行结算，共欠齐召艳货款445347元，已付210000元，尚欠235347元。
安徽圣力建设集团有限公司认为该组证据有原件、有复印件，对真实性无法确认，我公司也不知情，同时也不能证明该水泥是用于振亚华府工程。
张金根对上述事实没有异议。
经审理查明：2011年10月，安徽圣力建设集团有限公司承建固镇县振亚华府项目时与张金根、何成、张忠波、储光清签订一份公司内部承包协议书。振亚华府一期1#、2#、3#楼交由张金根、何成、张忠波、储光清具体施工。张金根、何成、张忠波、储光清在施工期间，数次赊购齐召艳水泥、砂浆。2014年1月5日，张金根、何成、张忠波、储光清与齐召艳结算，张金根、何成、张忠波、储光清共购买齐召艳价值445347元水泥、砂浆，已付210000元，下欠235347元至今未付，双方当时约定欠款按20‰计息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。齐召艳将水泥、砂浆出售给张金根、张忠波、储光清、何成后，张金根、张忠波、储光清、何成与齐召艳进行结算，尚欠齐召艳货款235347元，因此，张金根、张忠波、储光清、何成应偿还该款；张金根、张忠波、储光清、何成与齐召艳约定，欠款自结算之日起按月利率20‰计息，且张金根、张忠波、储光清、何成同意按约定支付利息，因此，齐召艳要求其支付利息的请求，应予以支持；因安徽圣力建设集团有限公司不是本案合同当事人，根据合同相对性原则，本案买卖合同对安徽圣力建设集团有限公司不发生法律效力，故安徽圣力建设集团有限公司不应承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金根、张忠波、储光清、何成共同偿还齐召艳货款235347元及利息（利息自2014年1月5日起按月利率20‰计算至付款之日止），于判决生效后十日内偿还完毕；
二、驳回齐召艳的其他诉讼请求。
案件受理费6139元，减半收取3070元，由被告张金根、张忠波、储光清、何成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一五年七月二十八日
书记员 邵 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第00581号
原告韩素珍。
被告张兴泽。
本院在审理原告韩素珍诉被告张兴泽所有权纠纷一案中，现原告以双方和解为由于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告韩素珍负担。
代理审判员 王惠芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王雪男
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3827号
申请执行人：宋淑彬，女，1962年12月5日出生，汉族，现在瓦房店市。
被执行人：曲贵鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，现在瓦房店市。
被执行人：张屏屏，女，1983年2月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行宋淑彬与曲贵鹏、张屏屏民间借贷纠纷一案中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人曲贵鹏、张屏屏暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢秀斌
执行员 刘振强
执行员 商孟祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 时 平
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初965号
原告：乌拉特后旗新农兴农机专业合作社。
法定代表人：赵军，公司理事长。
委托诉讼代理人：吉仁古日布，乌拉特后旗巴音宝力格镇法律服务所基层法律工作者。
被告：菅有光，男，1957年6月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
本院在审理原告乌拉特后旗新农兴农机专业合作社诉被告菅有光租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗新农兴农机专业合作社撤回对被告菅有光的起诉。
案件受理费减半后为275元，原告自愿负担。
审判员 王飞向
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯永佳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02106号
申请执行人黄晓燕
被执行人浙江万邦置业有限公司，
法定代表人邵为军。
被执行人浙江万邦置业有限公司湖南分公司，
法定代表人邵为军。
申请执行人黄晓燕与被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00574号民事判决书已发生法律效力，但被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司银行存款人民币160000元，或扣留、提取其收入人民币160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余志顺
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗 琼
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00641号
原告刘某某。
被告任某某。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王春妮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 旭
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第201号
上诉人（原审被告）孙文平，男，1968年9月23日出生，汉族，南平市延平区夏道采购站下岗职工。
委托代理人郭德辉，福建闽越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）范金花，女，1967年12月25日出生，汉族，南平市延平区夏道木机站下岗职工。
委托代理人郭德辉，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于文阁，男，1967年12月2日出生，汉族，福州高速交警支队警察。
上诉人孙文平、范金花因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第4071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙文平、范金花以双方自愿和解协商为由，于2015年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙文平、范金花撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙文平、范金花撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7016元，减半收取3508元，由上诉人孙文平、范金花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年四月七日
书 记 员 薛 景
案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告以前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赖朝庚，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖朝庚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖朝庚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,051.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,051.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初153号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人师伟，男，1981年12月1日生于河北省滦县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址均为河北省滦县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月7日被滦县公安局刑事拘留，次日被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人师伟犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人师伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日0时许，在滦县新城滦州国际KTV，师伟伙同陈大为（已起诉）、李新潮（已起诉）、刘壮（已判）等人酒后滋事，将高某、张某打伤，并将KTV大厅内的花盆、对讲机等物品砸坏，经法医鉴定，高某的伤情属轻微伤，经滦县价格认证中心鉴定，被损毁物品总价值为人民币2115元。
滦县人民检察院认为，被告人师伟伙同他人随意殴打他人，任意损毁公共财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人师伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年1月13日晚上，被告人师伟伙同同案犯陈大为（另诉）、李新潮（另诉）、刘壮（已判）等人在滦县滦州国际KTV包房内唱歌喝酒。在凌晨0时许，当师伟等人要离开时，陈大为想强行带走滦州国际KTV服务员“心仪”，“心仪”遂向吧台经理张某求救，张某在劝说陈大为的过程中，大堂经理高某也过来相劝。酒后的陈大为非但不听劝解，反而与同来的李新潮、师伟、刘壮等人殴打高某及张某，在追打过程中，造成滦州国际KTV对讲机、花盆、垃圾桶等财物毁坏，同时给歌厅的正常经营活动造成了严重的不良影响。经滦县公安局法医检验鉴定室鉴定，以被害人高某头左顶部损伤鉴定为轻微伤。2015年9月7日，被告人师伟在滦县公安局交警大队办公楼内被抓获。
另查明，附带民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人师伟赔偿被害人高某因伤造成的必要经济损失及财物损失合计为人民币6000元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人师伟及同案犯刘壮、陈大为、李新潮供述，被害人高某、张某陈述，证人常某、李某1、李某2、郭某、刘某、周某、宁某、徐某证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，调取证据清单，滦县公安局辨认笔录、法医损伤鉴定室滦公法损鉴临床字（2014）303号鉴定书，滦县涉案资产价格鉴证中心滦价鉴字（2014）第79号价格鉴定报告，滦县公安局新城派出所情况说明、抓获经过、出警经过、在逃人员信息列表、治安调解协议书、随案移送清单，本院（2015）滦刑初字第149号刑事判决书，被告人师伟及被害人高某、张某户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人师伟伙同他人，酒后在KTV歌厅随意殴打他人、任意毁坏财物，且严重影响歌厅的正常经营活动，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人师伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 孟庆祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜 鹃
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2286号
原告：宁波诚发房地产信息有限公司（组织机构代码为）。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号*楼。
法定代表人：景继承，该公司总经理。
委托代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：裘蓓春，女，1984年2月8日出生（公民身份号码为3302051984********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区中河街道长寿南路***弄***号****室。
原告宁波诚发房地产信息有限公司（以下简称诚发公司）为与被告裘蓓春居间合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告诚发公司的委托代理人陈可妮、被告裘蓓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚发公司以被告裘蓓春与其签订《房屋陪看约定书》并勘察位于宁波市鄞州区东湖花园长寿南路126弄220号1204室房屋（即涉案房屋）后，绕过原告与原房屋所有权人达成房屋买卖协议为由，诉请判令：一、被告裘蓓春向原告诚发公司支付中介费44720元并赔偿利息损失486元（自2015年8月4日起按年利率4.35%暂计算至2015年11月3日，之后要求继续按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告裘蓓春向原告诚发公司支付律师费4000元。
被告裘蓓春答辩称：涉案房屋的原所有权人并非独家授权原告挂牌出售，在原告以外的中介公司也有登记挂牌，买家有权通过正规途径择优选择中介公司以达成买卖合同。被告最后是通过宁波市南天房地产经纪有限公司与原房屋所有权人达成购房协议，故无需支付原告中介费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2015年，涉案房屋原所有权人张俊艳委托原告和宁波市南天房地产经纪有限公司出售房屋。2015年7月初开始，被告裘蓓春委托原告寻找适合房源。同年7月23日，原告带被告裘蓓春看了涉案房屋，并签订《房屋陪看约定书》一份，确认被告在原告销售人员陪同下验看了涉案房屋，并约定被告在验看过涉案房屋后，本人和有关人员与业主私自达成购买合同或通过其他途径（其他公司）签订买卖合同的，视为原告推荐成功，被告自愿按总房价的1.6%支付中介费，并承担相关责任和有关费用（如律师费等）。同年7月27日，在宁波市南天房地产经纪有限公司居间下，被告及案外人谢振杰与原房屋所有权人张俊艳签订《存量房屋买卖中介合同》，成交价为1720000元。后买卖双方办理了过户手续，谢振杰向宁波市南天房地产经纪有限公司支付佣金20550元。
另，原告为本案诉讼支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《房屋陪看约定书》、微信聊天记录、《法律服务委托合同》、律师费发票，被告提供的《存量房屋买卖中介合同》、中介费发票以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为:居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告裘蓓春签订的《房屋陪看约定书》中约定的在验看过涉案房屋后，被告本人和有关人员与业主私自达成购买合同或通过其他途径（其他公司）签订买卖合同的，视为原告推荐成功，被告自愿按总房价的1.6%支付中介费，并承担相关责任和有关费用（如律师费等），性质上属于禁止“跳单”的格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、佣金低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，根据原告提供的微信记录及其庭审陈述，涉案房屋原所有权人除向原告挂牌出售房屋外，还向宁波市南天房地产经纪有限公司发布了房源信息，原告并不独家拥有涉案房屋房源信息，被告通过宁波市南天房地产经纪有限公司促成房屋买卖合同的成立并没有利用原告的信息和机会；即使按原告所述，其房屋报价与被告最后买入价相近，买受人选择佣金低、服务好的中介公司促成买卖合同成立并无不当。因此，被告不存在违约，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波诚发房地产信息有限公司的诉讼请求。
案件受理费1030元，公告费300元，均由原告宁波诚发房地产信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年五月三十日
代书 记员 戴桑桑
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞商初字第2286号原告：宁波诚发房地产信息有限公司（组织机构代码为）。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号*楼。法定代表人：景继承，该公司总经理。委托代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。被告：裘蓓春，女，1984年2月8日出生（公民身份号码为3302051984********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区中河街道长寿南路***弄***号****室。原告宁波诚发房地产信息有限公司（以下简称诚发公司）为与被告裘蓓春居间合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告诚发公司的委托代理人陈可妮、被告裘蓓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚发公司以被告裘蓓春与其签订《房屋陪看约定书》并勘察位于宁波市鄞州区东湖花园长寿南路126弄220号1204室房屋（即涉案房屋）后，绕过原告与原房屋所有权人达成房屋买卖协议为由，诉请判令：一、被告裘蓓春向原告诚发公司支付中介费44720元并赔偿利息损失486元（自2015年8月4日起按年利率4.35%暂计算至2015年11月3日，之后要求继续按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告裘蓓春向原告诚发公司支付律师费4000元。被告裘蓓春答辩称：涉案房屋的原所有权人并非独家授权原告挂牌出售，在原告以外的中介公司也有登记挂牌，买家有权通过正规途径择优选择中介公司以达成买卖合同。被告最后是通过宁波市南天房地产经纪有限公司与原房屋所有权人达成购房协议，故无需支付原告中介费，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实如下：2015年，涉案房屋原所有权人张俊艳委托原告和宁波市南天房地产经纪有限公司出售房屋。2015年7月初开始，被告裘蓓春委托原告寻找适合房源。同年7月23日，原告带被告裘蓓春看了涉案房屋，并签订《房屋陪看约定书》一份，确认被告在原告销售人员陪同下验看了涉案房屋，并约定被告在验看过涉案房屋后，本人和有关人员与业主私自达成购买合同或通过其他途径（其他公司）签订买卖合同的，视为原告推荐成功，被告自愿按总房价的1.6%支付中介费，并承担相关责任和有关费用（如律师费等）。同年7月27日，在宁波市南天房地产经纪有限公司居间下，被告及案外人谢振杰与原房屋所有权人张俊艳签订《存量房屋买卖中介合同》，成交价为1720000元。后买卖双方办理了过户手续，谢振杰向宁波市南天房地产经纪有限公司支付佣金20550元。另，原告为本案诉讼支出律师费4000元。以上事实由原告提供的《房屋陪看约定书》、微信聊天记录、《法律服务委托合同》、律师费发票，被告提供的《存量房屋买卖中介合同》、中介费发票以及当事人的庭审陈述为证。本院认为:居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告裘蓓春签订的《房屋陪看约定书》中约定的在验看过涉案房屋后，被告本人和有关人员与业主私自达成购买合同或通过其他途径（其他公司）签订买卖合同的，视为原告推荐成功，被告自愿按总房价的1.6%支付中介费，并承担相关责任和有关费用（如律师费等），性质上属于禁止“跳单”的格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、佣金低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，根据原告提供的微信记录及其庭审陈述，涉案房屋原所有权人除向原告挂牌出售房屋外，还向宁波市南天房地产经纪有限公司发布了房源信息，原告并不独家拥有涉案房屋房源信息，被告通过宁波市南天房地产经纪有限公司促成房屋买卖合同的成立并没有利用原告的信息和机会；即使按原告所述，其房屋报价与被告最后买入价相近，买受人选择佣金低、服务好的中介公司促成买卖合同成立并无不当。因此，被告不存在违约，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波诚发房地产信息有限公司的诉讼请求。案件受理费1030元，公告费300元，均由原告宁波诚发房地产信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  王锡莉人民陪审员  徐丽君二〇一六年五月三十日代书 记员  戴桑桑
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第290号
张乐春：
宗建文申请执行张乐春其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第420号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人宗建文向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人张乐春于2014年5月13日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年五月八日
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第290号申请执行人：耿村，男，汉族。被执行人：吕海涛，男，汉族。本院在执行耿村申请执行吕海涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕海涛下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2296号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年八月八日书记员  乌 杰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑二终字第00025号
原公诉机关陕西省商南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江鱼，男，汉族，大学文化，中共党员。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月26日被陕西省人民检察院决定对其指定居所监视居住，同年8月1日被商洛市公安局刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商南县人民法院审理商南县人民检察院指控被告人李江鱼犯受贿罪一案，于二〇一四年十二月三日作出（2014）商南刑初字第00082号刑事判决，以被告人李江鱼犯受贿罪，判处有期徒刑七年；被告人李江鱼收受贿赂款30万元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李江鱼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李江鱼申请撤回上诉。
本院审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人李江鱼撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李江鱼撤回上诉。
商南县人民法院（2014）商南刑初字第00082号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文广
审判员 屈晓鹏
审判员 周鹏飞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王译曼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4608号
原告：杨波。
被告：南宫市新澳隆羊毛制品有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市垂杨镇宋连寨。
法定代表人：王振萌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告杨波诉被告南宫市新澳隆羊毛制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告杨波负担。
审判员 王孟
二〇一六年二月二十二日
书记员 盛妍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更236号
罪犯李英民，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年9月21日作出（2012）南宛刑初字第169号刑事判决，认定被告人李英民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；退还被害人经济损失1420000元。并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李英民确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人李英民2010年10月注册域名www.xgghjt.com，虚构“香港新濠国际私募投资有限公司”网站，以投资能获得高息返利、推荐他人投资提出奖励的方法吸引群众投资。截止2011年5月下旬，被告人利用该网站吸收投资款340余万元，用于支付返还高息107余万元，非法获利230余万元。案发后，在被告人的配合下已追回赃款198万元（被告人随身携带的银行卡中取出），已退还被害人149余万元，其行为已构成集资诈骗罪。被告人李英民系金融犯。李英民自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次服刑人员刘建峰和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表李英民自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照李英民减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一一年九月三日起至二○二○年十月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0187号
原告吕某某。
委托代理人叶进。
被告王某某。
本院在审理原告吕某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 肖军
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00368号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈林，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2000年1月被判处有期徒刑十二年，2008年11月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年10月被判处有期徒刑八个月，2012年4月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被判处拘役五个月，2013年10月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处拘役六个月，2014年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被捉获，因吸毒于次日被公安机关行政拘留（十五日），2015年2月22日被刑事拘留，3月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年2月6日19时40分许，被告人陈林在本市九龙坡区直港大道“阿大美娃鱼头”附近，以50元的价格将1小包净重0.06克的白色粉末疑似毒品卖给购毒人员杨某某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的疑似毒品，同时从被告人陈林处查获作案用的通讯工具手机1部。经检验，从查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，手机指认记录，现场指认记录，辨认笔录，指认照片，通话清单，情况说明，鉴定文书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，强制措施材料，公安行政处罚决定书，证人杨某某的证言，被告人陈林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林非法贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈林曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2015年2月22日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.06克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 李雪敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第712号
原告詹武，男，1970年9月29日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
委托代理人高婕，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
原告詹武诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告詹武，被告金海公司委托代理人高婕、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹武诉称，2009年9月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以237052元购买被告开发建设的商铺一套；双方还同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年3月31日）起540日（即2011年9月22日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。2014年7月23日，被告才向原告交付房屋所有权证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂起诉，请求判令被告向原告支付违约金73500元，并承担本案诉讼费用。
被告金海公司辩称，1、延迟办理产权证，即原告所称被告违约系不可抗力造成。根据《商品房买卖合同》第二十条二款二项的约定：延迟办理产权证的违约责任系“因出卖人的责任”（如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书）。本案延迟办理产权证并非由于被告原因，而是由于原开发主体以及项目相邻居民企业改制的历史遗留问题导致群体性围堵、阻止施工等事件，从而导致无法正常施工。经政府多次协调并决定改变设计方案，导致了验收迟延、办证迟延。对于被告而言，该事件是不可预见、不能克服的客观情况，属不可抗力。因此，被告虽违约但应予免责。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案涉及逾期办证的违约金请求权，应适用该诉讼时效的规定。3、即使认定被告违约，而原告又有权要求赔偿，原告的计算标准也有误。首先，计算违约所依据的总房款计算标准：根据原告与被告所签订的买卖合同中约定的房款来确定房屋的总价款，计算违约金也只能依据双方约定且原告支付的房款计取。部分业主还要求将三年的委托经营收益作为基础计算违约金，被告认为该金额系当事业主与比瑞公司约定的，与本案无关，这样计算没有依据；其次，涉及违约的天数计算标准：从应该办结的最后时间（2011年9月22日）的次日计算至实际办结房产证的时间止。原告提出其于2013年12月17日取得房产证，因此违约金的计算期间应为2011年9月23日～2013年12月17日，并扣除2009年12月28日～2010年6月28日期间因群体性事件发生，施工单位无法施工的180天。4、如果要求被告承担违约责任，应充分考虑违约责任的立法目的，并兼顾公平原则。5、逾期办理产权证，被告并没有过错，并未给原告造成任何经济损失，且原告并未提交证据证明其存在实际损失。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2009年9月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以237052元购买被告开发建设的商铺一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告按约向被告支付商铺购房款237052元；被告亦按约向原告交付商铺。2013年12月17日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、原、被告双方签订《商品房买卖合同》；3、《房屋所有权证》、《土地使用权证》；4、关于加州国际项目室外工程无法按期完成施工的说明、加州国际项目室外工程施工工期拖延的原因；5、议事纪要（第7期、第39期、第135期）；6、研究加洲国际房地产项目有关问题的会议纪要（攀府阅（2010）15号）；7、加州国际与原路桥公司、二滩税务局家属楼居民住户纠纷的情况说明、研究加州国际消防作业专用平台建设协调会会议纪要（攀东府阅（2010）22号）、加洲国际项目主题协调会、研究富麒房产公司开发项目遗留问题的会议纪要（攀府阅（2008）137号）、研究加州国际房地产项目相关问题的会议纪要（攀东府阅（2010）8号）；8、购房款发票、完税证、缴款书（收据）、房屋专项维修资金缴款凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任。原告主张违约金73500元，缺乏依据，应计算为817天×（237052元×3‰0）=58101.45元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效以及延迟办证系不可抗力不应承担违约责任等抗辩意见，依据不足。首先，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格全面履行自己的合同义务。逾期履行合同，则应承担违约责任；其次，合同法规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。被告所谓不可抗力显然与此情形不符，不能构成法律意义上的不可抗力，被告以此作为逾期履约的抗辩理由，显然不能成立；再次，《商品房买卖合同》约定因迟延办理房屋所有权证书而应支付的违约金期限为：“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。原告于2013年12月17日取得房屋所有权证，被告应在2014年1月17日前向原告支付违约金。原告因被告未按约支付迟延办理房屋所有权证书的违约金而向法院起诉，未超过法定诉讼时效。综上所述，被告依法应免责的抗辩意见，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付詹武违约金58101.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由攀枝花金海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胥思念
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第143号
被告人孙腾。2013年11月11日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人孙夕华。2013年11月11日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人訾芳。2013年11月11日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王燕，山东东武律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人孙腾、孙夕华、訾芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人孙腾、孙夕华，被告人訾芳及其辩护人王燕到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2014年5月29日建议对本案延期审理，于6月9日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，被告人孙腾自2008年夏在诸城市城区接受“全能神”邪教思想并加入“全能神”邪教组织，2009年末回到诸城市相州镇大古县家中之后，与本村的邪教组织人员孙夕华、訾芳等人建立联系，交叉结伙参与聚会宣传活动，拉拢鼓动周边居民参与该邪教组织。2012年被告人孙腾接受安排，担任该组织大古县一带的“教会联络”一职，负责从该组织确定的资料点领取“全能神”资料，传送给组织中担任“教会事务”的人员或信徒。期间，先后给“教会事务”杨某传送书刊90册；给“教会事务”王某传送书刊216册；给“教会事务”孙夕华传送书刊160册，光盘132张；给“教会事务”孙某、秦某夫妻传送书刊500册；给信徒刘某传送书刊1册。案发后，从孙腾家中查获“全能神”书刊1册、存有“全能神”资料的播放器1部。
被告人訾芳自2008年起接受“全能神”邪教思想并加入“全能神”邪教组织，后訾芳的丈夫被告人孙夕华也参加了该邪教组织，该二人先后担任“教会事务”一职。孙夕华在2012年12月至2013年2月担任“教会事务”职责，接受“教会联络”孙腾传送的资料；訾芳自2013年7月至案发担任“教会事务”职责，接受另一“教会联络”传送的资料。该二人对接收到的资料再传送给其他“全能神”信徒，其中訾芳传送赵某书刊2册，传送刘某书刊4册，传送秦某书刊26册；孙夕华传送刘某甲书刊50册。案发后，在被告人孙夕华、訾芳家中查获“全能神”书刊186册、光盘132张、传单580份、播放器3部、读卡器1个，查获的书刊、光盘、传单系孙夕华、訾芳在不同时期所接收的还没发送出去的“全能神”宣传品，该二人为逃避打击，共同将上述宣传品掩藏于自家院落隐蔽处。
上述事实，有三被告人的供述，物证扣押物品清单及照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明，证人杨某、王某、赵某、秦某、刘某、刘某甲等人的证言，搜查笔录及电子数据检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙腾、孙夕华、訾芳无视国家法律，明知国家取缔“全能神”邪教组织，仍参与“全能神”邪教活动，宣扬邪教，破坏国家法律的实施，均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控三被告人犯罪的罪名成立，本院予以确认；三被告人参加邪教组织、传播邪教宣传品的事实，有被告人供述、证人证言、搜查笔录及扣押物品清单等证据证实，本院依法予以认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项的规定，制作、传播邪教传单300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上的，以利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚，量刑标准为三年以上七年以下有期徒刑；该条第二款规定，制作、传播邪教宣传品数量达到前款第（一）项规定的标准五倍以上的，属犯罪情节特别严重，量刑标准为七年以上有期徒刑。按照上述标准，被告人孙腾属犯罪情节特别严重，但考虑其归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，对其可依法从轻处罚。被告人孙夕华、訾芳当庭认罪，能供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人孙夕华、訾芳有部分宣传品尚未传播就被查获，对没有传播的部分，可酌情从轻处罚。根据本案各被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙腾犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2020年11月10日止）。
二、被告人孙夕华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2017年11月10日止）。
三、被告人訾芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张秀英
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4521号
原告杨玲，天津人。
委托代理人曲梅，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
被告天津团泊置业有限公司，地址天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207室
法定代表人，郭耀明。
原告杨玲与被告天津团泊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告天津团泊置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告到被告处购买其坐落于天津市静海县团泊湖光耀雅苑二期别墅，并与被告签订《楼宇认购书》，约定：原告购买被告光耀雅苑二期57-2号别墅一套，房款196万元。合同签订后，原告当即交付定金5万元，后又于同年5月27日交首付房款30万元。其后发现被告工作人员百般推脱，不与原告签订《房屋买卖合同》并办理备案。2014年3月原告再次催促被告办理房屋买卖相关手续时，却发现被告已人去楼空。综上，为维护原告的合法权益，特向本院起诉请求判令1、被告双倍返还原告定金10万元，退还购房款30万元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津团泊置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年5月25日购买被告光耀雅苑二期57-2号楼房产，于2012年5月25日支付定金5万元，并于2012年5月27日支付首付款30万元。原告与被告签订了《楼宇认购书》，后被告将该房屋卖给案外人纪阳，并与其签订了正式合同作了登记。
认定以上事实有收据两张、楼宇认购书一份，天津市房屋所有权预告登记申请书一份为凭。
本院认为，一、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告与被告天津团泊置业有限公司签订的楼宇认购书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违法法律、行政法规的强制性规定，是有效协议。该认购书是对将来正式签署商品房买卖合同所做的预先安排，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，特别是对房屋面积、交房条件、交房时间等重大事项均没有约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该楼宇认购书不能认定为商品房买卖合同，而属于商品房买卖合同订立之前的预约合同。
二、关于楼宇认购书应否解除，如解除，被告应否要双倍返还定金的问题。原告以被告无法与原告签订商品房买卖合同为由，起诉要求解除双方的合同关系。本院认为，楼宇认购书并非正式的商品房买卖合同，认购书是双方最终签订正式商品房买卖合同的预约，目的在于实现商品房买卖合同的订立和履行。在本案中，双方签订楼宇认购书后，被告于2013年11月与案外人纪阳签订《商品房买卖合同》并于2013年12月4日办理了预告登记。原、被告之间已经不可能签订商品房买卖合同。综上，本案的楼宇认购书已不能继续履行，其履行目的无法实现，因此原告要求解除与被告签订的楼宇认购书的诉讼请求本院予以支持。被告通过认购的方式收受原告定金作为订立商品房买卖合同担保，但由于被告天津团泊置业有限公司的原因未能订立商品房买卖合同，因此原告要求适用定金的规定，由被告双倍返还定金，退还已付的购房款的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告天津团泊置业有限公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨玲与被告天津团泊置业有限公司签订的楼宇认购书；
二、被告天津团泊置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告杨玲定金共计10万元整并退还购房款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11220元，公告费600元，由被告天津团泊置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 陆
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4268号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓辉，女，彝族，1972年11月12日出生，代理权限为特别授权。
被告：杨松涛，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告杨松涛物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2650号
原告：王保，男，汉族，1946年3月10日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告王保诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告王保于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王保自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1401号
原告(反诉被告)：郭某某，男，住喀左县中三家镇。
被告（反诉原告）：任某某，男，住喀左县公营子镇。
被告（反诉原告）：任某，男，住喀左县公营子镇。
二被告委托代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告(反诉被告)郭某某诉被告（反诉原告）任某某、任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告任某某、任某及其委托代理人于洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2016年12月8日下午，原、被告在中三家歌厅，因被告酒后误入原告包房，话不投机，双方发生厮打，被告任某某用脚踩原告脚。任某进入包房与原告发生厮打，原告被送到建平县医院住院治疗18天，花去医疗费3200元。要求二被告赔偿医疗费3200元、误工费15600元、护理费1800元、伙食补助费900元、交通费200元、精神损失费5000元。
被告任某某反诉称：2016年12月8日，被告在中三家歌厅唱歌时，与原告发生口角，然后遭到原告的殴打。后来得知消息的任某来到该房间劝架，也遭到原告的殴打。任某及时报警，中三家派出所出警才制止此事，原告不听被告的解释，先动手殴打被告，被告只是抵挡，并没有殴打原告，原告的行为致使被告受伤住院。反诉请求原告赔偿医疗费2000元、误工费3000元、护理费300元、交通费200元、伙食补助费150元、精神损害赔偿1000元。
被告任某反诉称：2016年12月8日，任某某在中三家歌厅唱歌时，与原告发生口角，然后遭到原告的殴打，后来得知消息的被告来到该房间劝架，也遭到了原告的殴打。被告及时报警，中三家派出所出警才制止了此事。原告不听被告的劝解，先动手殴打被告，被告只是抵挡，并没有殴打原告。原告的行为致使被告受伤住院。反诉请求原告赔偿医疗费1000元、误工费1000元、护理费100元、交通费200元、伙食补助费50元、财产损失500元、精神损害赔偿500元。
经审理查明，2016年12月10日下午14时许，原、被告均在中三家金色年华歌厅各自的包房唱歌，唱歌过程中，被告任某某和原告包房的人说话并来到原告所在包房，到包房后与原告发生口角并厮打在一起。被告任某在电话中得知后，与一起唱歌的人来到原告包房，与原告发生口角，并厮打在一起，被人拉开，被告任某离开，原告与一起唱歌的人追到歌厅外，原告对被告任某进行了殴打，被告任某报警。原告返回后又打了被告任某某脸部一下。整个纠纷中，原、被告相互致伤。当日原告到建平县医院住院治疗15天，诊断为：阴囊外伤、左睾丸鞘膜积液、左附睾头囊肿、右足第三趾骨撕脱骨折，二级护理，支付医疗费3271.41元，于2016年12月26日出院，出院后医嘱休息一个月，2017年1月27日原告复查，复查后医嘱继续休息一个月。被告任某某到建平县第二医院住院治疗3天，诊断为：头外伤，二级护理，支付医疗费1890.97元，于2016年12月13日出院。被告任某到建平县第二医院门诊治疗，诊断为：头外伤，头皮血肿，支付医疗费661.50元。现原告起诉，要求二被告赔偿各种损失26700元。被告任某某反诉，要求原告赔偿各种损失6650元。被告任某反诉，要求原告赔偿各种损失3350元。
本院所查明的上述事实，有原、被告的住院门诊病历、诊断书、医疗费收据、证人证言、录影光盘及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告发生纠纷并分别进行了厮打，相互致伤，造成损害事实的发生，原、被告均存在过错。原告起诉要求二被告赔偿，二被告反诉要求原告赔偿，本院均应予支持。二被告将原告致伤，属共同侵权，应共同赔偿，互负连带责任。原、被告主张赔偿精神损失，无法律依据，赔偿交通费、均未能提供所支付的票据，被告任某在门诊治疗，未能确定误工日期和护理级别，要求原告赔偿误工费、护理费无法律依据，故本院均不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告任某某、任某赔偿原告郭某某医疗费2289.99元、误工费2054.85元、护理费410.97元、伙食补助费525元，合计5280.81元，二被告互负连带责任。
二、原告郭某某赔偿被告任某某医疗费1323.68元、误工费82.19元、护理费82.19元、伙食补助费105元，合计1593.06元。
三、原告郭某某赔偿被告任某医疗费463.05元。
以上条款均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元、反诉案件受理费500元，原告郭某某负担425元、被告任某某、任某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一七年七月十九日
书记员 李思梦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0309号
原告曹海波。
委托代理人周凤梅。
被告张军。
原告曹海波诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹海波的委托代理人周凤梅，被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海波诉称，2011年1月29日17时左右，原告驾驶苏F×××××号小型轿车，由南向北行驶至岔河镇振河村3组叶建军宅西侧路段，遇有被告张军驾驶无号牌二轮摩托车（后载其妻柳茂容）由南向北行驶并左转弯时，发生交通事故，致柳茂容、张军受伤，两车局部损坏。公安机关对此事故责任做出认定，原告曹海波承担事故的主要责任，张军承担事故的次要责任，柳茂容不承担事故责任。此事故造成原告车辆损失7600元，被告张军未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由原、被告按事故责任分担，但被告至今分文未付。原告方为了维护自身权益，具状法院，请求判令：被告张军赔偿原告因交通事故造成的车损3680元。
被告张军辩称：1.事故发生属实，但是事故是原告驾车追尾答辩人造成的，答辩人在本起事故中不应当承担责任；2.答辩人在事故中也受了伤，原告也没有赔偿答辩人的损失。
经审理查明，2011年1月29日17时左右，原告驾驶苏F×××××号小型轿车，由南向北行驶至岔河镇振河村3组叶建军宅西侧路段，遇有被告张军驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载其妻柳茂容）由南向北行驶并左转弯时，发生交通事故，致案外人柳茂容、张军受伤，两车局部损坏。事故发生后，原告的车辆经维修，花去修理费7600元。
2011年2月28日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告曹海波承担事故的主要责任，被告张军承担事故的次要责任，柳茂容不承担事故责任。
另查明，被告张军驾驶的无号牌普通二轮摩托车车主系被告张军，未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述，公安机关的交通事故认定书，维修费发票、车损情况确认书、修理项目清单等证据在卷证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以确认。
关于本起交通事故责任的认定，原告曹海波驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇有情况判断操作失误，其过错和违法行为在本起事故中作用较大；被告张军未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，左转弯时未确保安全行驶，其违法行为在本起事故中作用较小；案外人柳茂容无过错和违法行为。因此在本起事故中，原告曹海波承担事故的主要责任，被告张军承担事故的次要责任，柳茂容不承担事故责任。
关于本案的赔偿主体问题，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予支持。超过交强险赔偿限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，被告张军承担事故次要责任，因此，对原告超过交强险限额部分的损失，被告张军承担30%的赔偿责任，其余损失由原告方自负。
关于原告因本起交通事故造成的损失认定及承担：车损7600元，因被告张军未投保交强险，其应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，超过交强险赔偿限额的5600元，由被告张军按责承担30%计1680元，其余损失由原告方自负。综上所述，被告张军应赔偿原告因交通事故造成的车损3680元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张军赔偿原告曹海波因交通事故造成的车辆损失人民币3680元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张军负担。（原告预交的上述费用本院不再退还，由被告张军在执行中一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 涓
附：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3915号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张玉平，女，1979年5月6日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月二日
书记员 董文燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7470号
原告：陆冲。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，总经理。
原告陆冲与被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告陆冲在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆冲撤回起诉处理。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2086号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜某，男，1987年5月9日出生于北京市，汉族，职高文化，无业，住北京市西城区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2076号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人姜某于2016年9月9日9时50分许，在北京市朝阳区嘉铭桐城F区与北小河之间的小路边，以持刀并勒住被害人李某1脖子的方式，劫取被害人李某1的苹果牌（iphone6plus，银色，64G）移动电话机1部（未遂），经鉴定价值人民币2800元。被告人姜某后被查获归案，起获的折叠水果刀1把、口罩1个已在案。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、张某、赵某、杜某的证言，110接处警记录，到案经过，起赃经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，现场照片，价格认定书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某法制观念淡薄，使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姜某能够如实供述所犯罪行且本案系犯罪未遂，本院对被告人姜某所犯罪行依法予以减轻处罚。在案的物品一并处理。综上，根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案的折叠水果刀一把、口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年十一月十日
书记员 张艳丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异38号
申请人:刘亚合，女，1986年3月出生，汉族，住甘肃省渭源县大安乡。
被申请人：赵和霞，女，1972年6月出生，汉族，住兰州市西固区西固人家。
被执行人：兰州腾旺针织服饰有限责任公司，住所地兰州市西固区西固东路。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理。
本院在执行刘亚合与兰州腾旺针织服饰有限责任公司（以下简称腾旺公司）劳务合同纠纷一案中，申请人刘亚合向本院提交书面申请，要求追加赵和霞为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明：刘亚合与腾旺公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）甘0104民初749号民事调解书且已发生法律效力，根据该民事调解书确认的协议内容，腾旺公司于2017年5月10日支付刘亚合工资9000元，并负担案件受理费25元。因腾旺公司未履行义务，刘亚合申请强制执行。在执行过程中，赵和霞作为腾旺公司的实际经营者和负责人出具书面保证书，承诺腾旺公司和其本人于2017年8月15日之前支付所欠刘亚合工资款。期限届满后，腾旺公司、赵和霞均未履行付款义务。
本院认为，在执行中，赵和霞作为保证人出具书面保证书承诺期限内履行付款义务，当其未履行时，申请执行人有权要求保证人履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
追加赵和霞为被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王祯圆
人民陪审员 张世奎
人民陪审员 曾立玺
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周温卓
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复5号
申请复议人（申请执行人）王学义，男，汉族，1963年7月27日生，住河南省登封市。
委托代理人刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。
被执行人（异议人）安占柱，男，汉族，1947年7月10日生，住河南省登封市。
委托代理人李武，男，汉族，1988年5月23日生，住天津市。
委托代理人万小雪，河南有道律师事务所律师。
被执行人河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人张献军，该公司总经理。
委托代理人张喜峰，河南创力律师事务所律师。
申请复议人王学义不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，王学义与安占柱、河南大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）租赁合同纠纷一案，该院于2012年4月26日作出（2011)舞民初字第822号民事判决书，判决安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊两台，30米塔吊一台。安占柱不服提起上诉，本院于2013年1月30日作出(2012)漯民四终字第321号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。王学义于2013年6月17日向该院申请强制执行，该院在该案执行过程中，于2015年5月14日向被执行人安占柱发出“通知书”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百零七条之规定，安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元（三台塔吊每月租金总计22000元），直至完全履行判决书第二项所确定义务时止。
执行法院认为，该院在执行申请执行人王学义与被执行人安占柱、大成公司租赁合同纠纷一案中，由于安占柱未按生效判决确定的内容履行法律义务，该院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条“已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失”之规定，要求安占柱支付迟延履行金。异议人安占柱和申请执行人王学义双方提供的证据是围绕王学义是否因安占柱迟廷交付三台塔吊而遭受实际损失展开的，而王学义是否因安占柱迟廷交付三台塔吊而遭受实际损失属实体争议内容，且所主张损失类型亦较为复杂，不宜通过执行程序直接予以认定。因此，该院按照已经造成损失的情形而确定迟延履行金数额，不具有相应法律依据，应依法予以撤销，异议人的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定中止对该院于2015年5月14日作出的通知书中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止”的执行。
申请复议人王学义称，安占柱未及时履行生效判决所确定的返还塔吊这一非金钱义务，造成迟延履行金，其对舞阳县人民法院作出的（2016）豫1121执异15号中止执行裁定不服，理由有：一、塔吊完全具备出租盈利条件；二、塔吊出租盈利，建议采用合同约定标准，安占柱应付迟延履行金296万元，若安占柱不同意该标准，法院应采用《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》中的标准，安占柱应付迟延履行金745.46万元；三、安占柱未按生效判决及时返还塔吊，使申请人造成的损失包括租赁费损失、违约金损失、给股东分红借款的利息损失；四、安占柱承认2015年6月即收到法院的执行通知，但2016年11月16日才提出执行异议，超过了异议申请受理时效；五、迟延履行金本身具有惩罚性，安占柱迟延履行生效判决长达43个月，挑战法院权威，法院应要求安占柱全额支付迟延履行金。综上，复议请求撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121执异15号裁定。
本院查明，登封市华豫建筑安装有限公司第五分公司、王学义与大成公司、安占柱租赁合同纠纷一案经舞阳县人民法院审理后作出（2011）舞民初字第822号民事判决书，判决：一、解除王学义与安占柱2010年6月10日签订的塔吊租赁合同；二、安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊两台，30米塔吊一台；三、安占柱于判决生效后十日内支付王学义2011年12月28日之前的塔吊租赁费276328元（已扣除安占柱代王学义支付曹道会的滑模费78000元）；四、安占柱于判决生效后十日内给付王学义应支付给塔吊司机王杰的工资3000元；五、大成公司对上列第二、三、四项承担连带责任。安占柱不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2012）漯民四终字第321号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王学义于2013年6月17日向舞阳县人民法院申请强制执行，执行法院立案执行后，在执行过程中，于2015年5月14日作出要求安占柱自2013年4月8日起，每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行上述判决第二项所确定义务时止，以279328元为本金按日万分之1.75支付迟延履行金，直至上述判决第三、四项确定金钱给付义务清偿完毕时止的《通知》。安占柱不服，以其迟延履行上述判决第二项未给王学义造成实际损失为由提出异议，要求撤销上述《通知》，酌情确定其应当承担的迟延履行金。执行法院经审查后，作出（2016）豫1121执异15号执行裁定，裁定中止对该院于2015年5月14日作出的《通知》中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止”的执行。王学义对此不服，向本院申请复议。
本院认为，安占柱迟延履行（2011）舞民初字第822号民事判决第二项“安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊两台，30米塔吊一台”规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，安占柱应当支付迟延履行金，安占柱本人对此也无异议，其与王学义的争议焦点在于作为执行标的的塔吊是否具备出租盈利条件、是否给王学义造成了损失，而上述争议属实体争议，不宜通过执行程序直接予以认定，在上述争议尚未解决的情况下，执行法院2015年5月14日以《通知》的形式确定迟延履行金额确有不当，应予纠正。本案属执行行为异议，执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，安占柱提出异议并未超过异议申请时效期间，王学义有关安占柱异议超过申请时效的复议理由不能成立，本院不予支持，但执行法院（2016）豫1121执异15号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查属适用法律错误，处理结果也应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121执异15号执行裁定为：撤销对河南省舞阳县人民法院于2015年5月14日作出的《通知》中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止”的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一七年三月八日
书记员 霍振东（兼）
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫11执复5号申请复议人（申请执行人）王学义，男，汉族，1963年7月27日生，住河南省登封市。委托代理人刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被执行人（异议人）安占柱，男，汉族，1947年7月10日生，住河南省登封市。委托代理人李武，男，汉族，1988年5月23日生，住天津市。委托代理人万小雪，河南有道律师事务所律师。被执行人河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人张献军，该公司总经理。委托代理人张喜峰，河南创力律师事务所律师。申请复议人王学义不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院经审查查明，王学义与安占柱、河南大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）租赁合同纠纷一案，该院于2012年4月26日作出（2011)舞民初字第822号民事判决书，判决安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊两台，30米塔吊一台。安占柱不服提起上诉，本院于2013年1月30日作出(2012)漯民四终字第321号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。王学义于2013年6月17日向该院申请强制执行，该院在该案执行过程中，于2015年5月14日向被执行人安占柱发出“通知书”，根据《最高人民法院关于适用》第五百零七条之规定，安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元（三台塔吊每月租金总计22000元），直至完全履行判决书第二项所确定义务时止。执行法院认为，该院在执行申请执行人王学义与被执行人安占柱、大成公司租赁合同纠纷一案中，由于安占柱未按生效判决确定的内容履行法律义务，该院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条“已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失”之规定，要求安占柱支付迟延履行金。异议人安占柱和申请执行人王学义双方提供的证据是围绕王学义是否因安占柱迟廷交付三台塔吊而遭受实际损失展开的，而王学义是否因安占柱迟廷交付三台塔吊而遭受实际损失属实体争议内容，且所主张损失类型亦较为复杂，不宜通过执行程序直接予以认定。因此，该院按照已经造成损失的情形而确定迟延履行金数额，不具有相应法律依据，应依法予以撤销，异议人的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定中止对该院于2015年5月14日作出的通知书中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止”的执行。申请复议人王学义称，安占柱未及时履行生效判决所确定的返还塔吊这一非金钱义务，造成迟延履行金，其对舞阳县人民法院作出的（2016）豫1121执异15号中止执行裁定不服，理由有：一、塔吊完全具备出租盈利条件；二、塔吊出租盈利，建议采用合同约定标准，安占柱应付迟延履行金296万元，若安占柱不同意该标准，法院应采用《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》中的标准，安占柱应付迟延履行金745.46万元；三、安占柱未按生效判决及时返还塔吊，使申请人造成的损失包括租赁费损失、违约金损失、给股东分红借款的利息损失；四、安占柱承认2015年6月即收到法院的执行通知，但2016年11月16日才提出执行异议，超过了异议申请受理时效；五、迟延履行金本身具有惩罚性，安占柱迟延履行生效判决长达43个月，挑战法院权威，法院应要求安占柱全额支付迟延履行金。综上，复议请求撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121执异15号裁定。本院查明，登封市华豫建筑安装有限公司第五分公司、王学义与大成公司、安占柱租赁合同纠纷一案经舞阳县人民法院审理后作出（2011）舞民初字第822号民事判决书，判决：一、解除王学义与安占柱2010年6月10日签订的塔吊租赁合同；二、安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊两台，30米塔吊一台；三、安占柱于判决生效后十日内支付王学义2011年12月28日之前的塔吊租赁费276328元（已扣除安占柱代王学义支付曹道会的滑模费78000元）；四、安占柱于判决生效后十日内给付王学义应支付给塔吊司机王杰的工资3000元；五、大成公司对上列第二、三、四项承担连带责任。安占柱不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2012）漯民四终字第321号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王学义于2013年6月17日向舞阳县人民法院申请强制执行，执行法院立案执行后，在执行过程中，于2015年5月14日作出要求安占柱自2013年4月8日起，每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行上述判决第二项所确定义务时止，以279328元为本金按日万分之1.75支付迟延履行金，直至上述判决第三、四项确定金钱给付义务清偿完毕时止的《通知》。安占柱不服，以其迟延履行上述判决第二项未给王学义造成实际损失为由提出异议，要求撤销上述《通知》，酌情确定其应当承担的迟延履行金。执行法院经审查后，作出（2016）豫1121执异15号执行裁定，裁定中止对该院于2015年5月14日作出的《通知》中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止”的执行。王学义对此不服，向本院申请复议。本院认为，安占柱迟延履行（2011）舞民初字第822号民事判决第二项“安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊两台，30米塔吊一台”规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，安占柱应当支付迟延履行金，安占柱本人对此也无异议，其与王学义的争议焦点在于作为执行标的的塔吊是否具备出租盈利条件、是否给王学义造成了损失，而上述争议属实体争议，不宜通过执行程序直接予以认定，在上述争议尚未解决的情况下，执行法院2015年5月14日以《通知》的形式确定迟延履行金额确有不当，应予纠正。本案属执行行为异议，执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，安占柱提出异议并未超过异议申请时效期间，王学义有关安占柱异议超过申请时效的复议理由不能成立，本院不予支持，但执行法院（2016）豫1121执异15号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查属适用法律错误，处理结果也应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：变更河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121执异15号执行裁定为：撤销对河南省舞阳县人民法院于2015年5月14日作出的《通知》中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止”的执行。本裁定为终审裁定。审判长 张  一  帆审判员 吴  波  宁审判员 汪  立  胜二〇一七年三月八日书记员 霍振东（兼）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎凤春，女，1949年9月14日出生，满族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张顺，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广志，男，1949年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽平，女，1972年6月14日出生，满族，农民，住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国海，男，1974年1月2日出生，满族，农民，住吉林省吉林市。
一审被告：吉林经济技术开发区新村村卫生室，住所：吉林省吉林市。
负责人：孔继英，该卫生室主治医师。
再审申请人郎凤春因与被申请人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）、杨广志、刘丽平、刘国海及一审被告吉林经济技术开发区新村村卫生室（以下简称新村村卫生室）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎凤春申请再审称，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，郎凤春是医疗机构执业医师，本案应由医疗机构承担次要责任。新村村委会是设立机构，执业医师是从业人员，新村村卫生室是历史延续下来的，有别于个体诊所，所属机构是新村村委会。《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》（国办发〔2011〕31号）第三条规定，明确村卫生室规划设置和建设标准。二审法院超越审判职权将医生在执业期间的医疗行为认定为个人行为，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条。
本院经审查认为，新村村委会在一审提供的村委会会议记录、经吉林经济技术开发区社会事业管理局审批的法定代表人为马成的《医疗机构执业许可证》、2011年5月4日关于成立新华社区卫生服务站的申请和吉林经济技术开发区社会事业管理局于2011年7月9日出具的《关于郎凤春非法行医事件的情况说明》，能够证明郎凤春属于非法行医。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，郎凤春未能提供充分证据证明自己的再审事由成立，应承担不利后果。
郎凤春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郎凤春的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 任秀玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1217号
上诉人（原审被告）：丹阳市丹北镇飞达村民委员会，住丹阳市丹北镇飞达村。
负责人：顾奇华，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丹阳市后巷镇朱记美食府（系个体工商户），住所地丹阳市。
经营者：陈小凤。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。
原审被告：秦福坤，男，汉族，1955年1月16生，，住丹阳市。
原审被告：秦杰，男，汉族，1980年5月3日生，，住丹阳市。
上诉人丹阳市丹北镇飞达村民委员会因与被上诉人丹阳市后巷镇朱记美食府、原审被告秦福坤、秦杰排除妨害纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第290号民事判决；
二、本案发回丹阳市人民法院重审。
上诉人丹阳市丹北镇飞达村民委员会预交的二审案件受理费18809元予以退回。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年八月三日
书 记 员 柳婷婷
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2033号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：廖维春，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告廖维春电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 范孔萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈建芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2033号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：廖维春，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告廖维春电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十二日书记员  陈建芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈沉冰，女，1969年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：博乐市泰鑫矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区博州博乐市萨色克巴斯陶石灰岩矿区。
法定代表人：赵新杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:王志，新疆爱博律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：赵新杰，男，1970年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
委托诉讼代理人:王志，新疆爱博律师事务所律师。
再审申请人陈沉冰与被申请人博乐市泰鑫矿业有限责任公司（以下简称泰鑫公司）、赵新杰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈沉冰申请再审称:1.一、二审判决认定事实不清，证据不足。一、二审判决未认定双方之间系借贷关系，属认定事实错误。一审法院委托鉴定部门对《借款合同》《借款明细表》上赵新杰签名的真实性所作的鉴定结论错误，不应采信。陈沉冰亲眼目睹赵新杰签字，且根据陈沉冰重新委托陕西蓝图司法鉴定中心所作的鉴定结论显示，《借款合同》《借款明细表》上赵新杰的签字为其本人所签。一、二审判决认定《借款合同》签订时间不明、签订合同时陈沉冰持有泰鑫公司公章属认定事实错误；本案双方当事人之间系借贷关系，而非投资关系。一、二审判决认定陈沉冰未足额付款与泰鑫公司自认收到所有款项相互矛盾。2.一、二审法院对本案举证责任分配不当，加重了陈沉冰的举证责任，显失公平。综上，陈沉冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
泰鑫公司、赵新杰提交书面意见称，陈沉冰的再审请求不能成立，应予驳回。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、二审判决未支持陈沉冰的诉讼请求是否正确。
经审查查明,2014年8月26日至2015年5月27日期间,陈沉冰通过银行转账，分5笔共计向赵新杰汇款150万元。案外人王熠涵通过银行转账，分11笔共计向赵新杰汇款1265万元，其中有四笔款项共计600万元，泰鑫公司出具三张收据，收据中备注系施宏峰投资款；有两笔合计150万元系向案外人沈金林汇款，泰鑫公司认可收到该款项。陈沉冰依据上述事实及一份《借款合同》和一份《借款明细表》，主张与泰鑫公司之间存在民间借贷法律关系，并请求判令泰鑫公司予以偿还，由赵新杰承担连带清偿责任。泰鑫公司否认双方之间存在借贷关系，对陈沉冰提交的《借款合同》及《借款明细表》中泰鑫公司法定代表人赵新杰签名的真实性予以否认。经一审法院委托司法鉴定，确认《借款合同》《借款明细表》中“赵新杰”的签字均非其本人所签。对于《借款合同》《借款明细表》上所盖泰鑫公司的公章，泰鑫公司对印章真实性虽无异议，但举证证明在2015年4月17日至6月1日期间，陈沉冰曾领取泰鑫公司的公章。根据上述事实，本院认为，陈沉冰作为证据提交的《借款合同》及《借款明细表》，因赵新杰的签字并非其本人所签，而陈沉冰又存在向泰鑫公司借用公章的事实，故该两份证据尚不能充分证明陈沉冰与泰鑫公司之间建立了真实的借款关系。此外，从划款的情况来看，案涉1415万元款项，除150万元系由陈沉冰直接划至赵新杰账户外，其余款项均由案外人王熠涵划款，其中部分款项注明系他人的投资款。因此，现有事实和证据尚无法认定陈沉冰已经实际足额向泰鑫公司支付案涉款项。故一、二审判决认定陈沉冰持现有证据主张其与泰鑫公司之间存在民间借贷关系依据不足，并无不妥。陈沉冰再审申请认为一审判决认定事实错误的理由不能成立,本院不予支持。
陈沉冰认为一审法院委托鉴定部门所做的鉴定报告错误，不应予以采信。本院认为，该鉴定意见系一审法院按照法定程序委托鉴定部门所作，一审法院予以采信并无不当。陈沉冰虽提交了2017年6月15日其委托陕西蓝图司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》作为新证据，但该鉴定报告系在二审判决作出后，由陈沉冰单方委托作出的结论，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定关于再审新证据的形式要件，本院不作为新证据予以采纳。一、二审法院在双方举证的基础上，通过对证据的分析和认证，依法认定本案的案件事实及法律关系，并无不妥。陈沉冰认为一、二审法院分配举证责任显失公平的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈沉冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈沉冰的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 邹军红
书 记 员 张文玉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈沉冰，女，1969年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：博乐市泰鑫矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区博州博乐市萨色克巴斯陶石灰岩矿区。法定代表人：赵新杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王志，新疆爱博律师事务所律师。被申请人（一审被告)：赵新杰，男，1970年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人:王志，新疆爱博律师事务所律师。再审申请人陈沉冰与被申请人博乐市泰鑫矿业有限责任公司（以下简称泰鑫公司）、赵新杰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈沉冰申请再审称:1.一、二审判决认定事实不清，证据不足。一、二审判决未认定双方之间系借贷关系，属认定事实错误。一审法院委托鉴定部门对《借款合同》《借款明细表》上赵新杰签名的真实性所作的鉴定结论错误，不应采信。陈沉冰亲眼目睹赵新杰签字，且根据陈沉冰重新委托陕西蓝图司法鉴定中心所作的鉴定结论显示，《借款合同》《借款明细表》上赵新杰的签字为其本人所签。一、二审判决认定《借款合同》签订时间不明、签订合同时陈沉冰持有泰鑫公司公章属认定事实错误；本案双方当事人之间系借贷关系，而非投资关系。一、二审判决认定陈沉冰未足额付款与泰鑫公司自认收到所有款项相互矛盾。2.一、二审法院对本案举证责任分配不当，加重了陈沉冰的举证责任，显失公平。综上，陈沉冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。泰鑫公司、赵新杰提交书面意见称，陈沉冰的再审请求不能成立，应予驳回。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、二审判决未支持陈沉冰的诉讼请求是否正确。经审查查明,2014年8月26日至2015年5月27日期间,陈沉冰通过银行转账，分5笔共计向赵新杰汇款150万元。案外人王熠涵通过银行转账，分11笔共计向赵新杰汇款1265万元，其中有四笔款项共计600万元，泰鑫公司出具三张收据，收据中备注系施宏峰投资款；有两笔合计150万元系向案外人沈金林汇款，泰鑫公司认可收到该款项。陈沉冰依据上述事实及一份《借款合同》和一份《借款明细表》，主张与泰鑫公司之间存在民间借贷法律关系，并请求判令泰鑫公司予以偿还，由赵新杰承担连带清偿责任。泰鑫公司否认双方之间存在借贷关系，对陈沉冰提交的《借款合同》及《借款明细表》中泰鑫公司法定代表人赵新杰签名的真实性予以否认。经一审法院委托司法鉴定，确认《借款合同》《借款明细表》中“赵新杰”的签字均非其本人所签。对于《借款合同》《借款明细表》上所盖泰鑫公司的公章，泰鑫公司对印章真实性虽无异议，但举证证明在2015年4月17日至6月1日期间，陈沉冰曾领取泰鑫公司的公章。根据上述事实，本院认为，陈沉冰作为证据提交的《借款合同》及《借款明细表》，因赵新杰的签字并非其本人所签，而陈沉冰又存在向泰鑫公司借用公章的事实，故该两份证据尚不能充分证明陈沉冰与泰鑫公司之间建立了真实的借款关系。此外，从划款的情况来看，案涉1415万元款项，除150万元系由陈沉冰直接划至赵新杰账户外，其余款项均由案外人王熠涵划款，其中部分款项注明系他人的投资款。因此，现有事实和证据尚无法认定陈沉冰已经实际足额向泰鑫公司支付案涉款项。故一、二审判决认定陈沉冰持现有证据主张其与泰鑫公司之间存在民间借贷关系依据不足，并无不妥。陈沉冰再审申请认为一审判决认定事实错误的理由不能成立,本院不予支持。陈沉冰认为一审法院委托鉴定部门所做的鉴定报告错误，不应予以采信。本院认为，该鉴定意见系一审法院按照法定程序委托鉴定部门所作，一审法院予以采信并无不当。陈沉冰虽提交了2017年6月15日其委托陕西蓝图司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》作为新证据，但该鉴定报告系在二审判决作出后，由陈沉冰单方委托作出的结论，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定关于再审新证据的形式要件，本院不作为新证据予以采纳。一、二审法院在双方举证的基础上，通过对证据的分析和认证，依法认定本案的案件事实及法律关系，并无不妥。陈沉冰认为一、二审法院分配举证责任显失公平的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈沉冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈沉冰的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年九月二十九日法官助理  邹军红书 记 员  张文玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4867号
原告：赵春祥，男，1986年3月3日出生，汉族，无业，住济南市
被告：贾琳琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住济南市
原告赵春祥与被告贾琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春祥到庭参加诉讼。被告贾琳琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18000元。事实与理由：2014年7月29日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额18000元，约定还款日是2014年8月1号归还。2014年8月1日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在7月。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告贾琳琳在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今贾琳琳借赵春祥人民币18000元整，承诺于2014年8月1日前给。贾琳琳，2014.7.29”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述其与被告系朋友关系，原告原系出租车司机，2014年7月29日在被告借原告车辆办事途中被告向原告借款1.8万元，原告以现金方式向被告交付。
本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照欠条记载的时间向原告偿还借款，但其并未偿还，因此原告要求被告偿还借款1.8万元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾琳琳于本判决生效之日起十日内向赵春祥偿还借款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告贾琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈海燕
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执642号
申请执行人李安国，男，1984年1月18日生，汉族。
被执行人王小买，男，1984年10月8日生，汉族。
本院在执行李安国与王小买追偿权纠纷一案中，申请执行人李安国与被执行人王小买于2017年11月26日达成和解协议，同日，申请执行人李安国向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524民初1219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段忠彩
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执642号申请执行人李安国，男，1984年1月18日生，汉族。被执行人王小买，男，1984年10月8日生，汉族。本院在执行李安国与王小买追偿权纠纷一案中，申请执行人李安国与被执行人王小买于2017年11月26日达成和解协议，同日，申请执行人李安国向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0524民初1219号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一七年十一月二十七日书记员  段忠彩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12132号
原告：曾雪花，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场，统一社会信用代码：91500107676144610Q。
负责人：游达。
本院在审理原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司产品责任纠纷一案过程中，原告曾雪花于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾雪花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾雪花承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 包程程