wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初354号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年11月19日生，汉族，初中文化，河南省长葛市，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月23日被许昌县公安局取保候审，同年6月9日被许昌县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派副检察长卢慧华、检察员赵晓艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年2月20日15时许，被告人郭某某驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的机动车行至许昌县文峰路与丈地路口北100米处时，与由郭某驾驶的自北向南行驶的豫Ｋ×××××的机动车相撞。后经检验鉴定：郭某某每100ml血液含酒精116.046㎎。上述事实有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。被告人的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月20日15时许，被告人郭某某驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的机动车行至许昌县文峰路与丈地路口北100米处时，与郭某驾驶的自北向南行驶的豫Ｋ×××××的机动车相撞，交警大队民警在接到报警后到达事故现场，发现被告人郭某某系酒后驾驶机动车辆。后经许昌建安法医临床司法鉴定所检验鉴定：被告人郭某某血液乙醇含量为116.046㎎/100ml。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明被告人郭某某危险驾驶一案系报案人郭某报案后被许昌县公安局交警大队民警发现，该局于当日决定立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人郭某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、到案经过两份，证明被告人郭某某醉酒后驾驶机动车被民警查获的经过。
4、河南省长葛市公安局和尚桥派出所出具的证明，证明被告人郭某某无违法犯罪前科。
5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明被告人郭某某是豫Ｋ×××××号小型轿车的所有人，其准驾车型为B2。
6、酒精呼吸测试，证明被告人郭某某进行酒精呼吸测试的结果为131㎎/100ml。
7、视频照片二张，证明被告人郭某某醉酒后驾驶机动车被查获的事实。
8、血样提取登记表、许建司鉴定所【2017】毒鉴定字第246号鉴定检验报告书，证明被告人郭某某被提取的血液样本中乙醇含量为116.046㎎/100ml。
9、证人王某的证言，证明被告人郭某某系酒后驾驶机动车的事实。
10、证人郭某的证言，证明2017年2月20日下午郭某某驾驶车辆与其发生交通事故，民警到达现场发现被告人系酒后驾驶车辆的事实。
11、辨认笔录，证明郭某辨认出被告人郭彦杰是豫Ｋ×××××车辆的驾驶人。
12、视频光盘两张，证明被告人郭某某酒后驾驶机动车上道路行驶被现场查获和接受讯问的经过。
13、被告人郭某某供述了2017年2月20日13时许，其在长葛市和尚桥镇小饭馆吃饭时喝了两杯劲酒和半杯白酒，15时许其酒后载着王某驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车行至许昌县文峰路与丈地路口北100米处时，与郭某驾驶的自北向南行驶的豫Ｋ×××××的机动车相撞，后被赶到的交警查获的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠 永 民
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨会勇（兼）
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初807号
原告江某某，男，1976年7月26日生，汉族，住南京市，现住安徽省。
委托代理人夏伟，男，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1969年3月31日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告江某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告江某某于立案后立即向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告江某某承担。
审判员 王应军
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵雅君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6414号
原告：刘XX，女，X出生，汉族，居民，住平度市田庄镇X身份证号码：X
被告：董XX，男，X出生，汉族、居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
本院在审理原告刘XX与被告董XX离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年六月二十三日
书记员 于云杰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3328号
原告：商水县农村信用合作联社。地址，商水县备战路北段，机构代码：X1522825-1。
法定代表人：尚纪成，系理事长。
委托诉讼代理人：李伟，系该单位职工。
委托诉讼代理人:种松柏，系该单位法律顾问。
被告:娄某某，男，汉族，1988年11月10日生，住商水县。
被告:单某某(娄某某之妻），女，汉族，1988年7月16日生，住商水县。
被告：单某辉，男，汉族，1985年9月14日生，住商水县。
被告：位某某，男，汉族，1979年12月24日生，住商水县。
被告：魏某某，男，汉族，1986年1月18日生，住商水县。
原告商水县农村信用合作联社与被告娄某某、单某某、单某辉、位某某、魏某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、种松柏、被告娄某某到庭参加诉讼，被告单某某、单某辉、位某某、魏某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄某某、单某某偿还借款本金10万元及利息；2、判令被告单某辉、位某某、魏某某承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月6日原告与被告娄某某、单某某签订一份借款合同，合同约定由商水县农村信用合作联社出借给被告娄某某现金10万元，期限一年，利率为9.3‰。同时，原告与被告单某辉、位某某、魏某某三人签订一份保证合同，由单某辉、位某某、魏某某作保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定将10万元给付了被告娄某某、单某某，后被告娄某某、单某某未按约定支付本金及利息。故原告诉至本院。
被告娄某某对原告的诉讼请求及证据均无异议。
被告单某辉、位某某、魏某某未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据有效证据本院认定事实如下：2015年5月6日原告与被告娄某某、单某某签订一份借款合同，合同约定由商水县农村信用合作联社出借给被告娄某某现金10万元，期限一年，利率为9.3‰。同时，原告与被告单某辉、位某某、魏某某三人签订一份保证合同，由单某辉、位某某、魏某某作保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定将10万元给付了被告娄某某、单某某。后被告娄某某、单某某未按约定支付本金及利息。
本院认为：原告与被告娄某某、单某某签订的借款合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告娄某某、单某某借款到期后没有偿还本金及利息。应承担还款责任。被告单某辉、位某某、魏某某为被告娄某某、单某某借款提供担保，是其真实意思表示，应承担连带保证责任。
综上所述，原告提出的依法判令被告娄某某、单某某偿还本金及利息，被告单某辉、位某某、魏某某三人承担连带责任支付违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告娄某某、单某某偿还原告借款10万元及利息（按月利率9.3‰计算从2015年5月6日起至清偿完毕之日止）；于本判决生效后10日内付清。
（2016）被告单某辉、位某某、魏某某对本判决第一项及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告娄某某、单某某负担。
如不服本判决可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 赵清泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁亚杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第127号
罪犯蒋忠彪，男，生于1992年10月14日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）昭阳刑初字第540号刑事判决，以被告人蒋忠彪犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年6月24日、2014年10月20日裁定，共对该犯减刑二年，刑期执行至2021年7月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋忠彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年5月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯蒋忠彪的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋忠彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠彪准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第113号
申请执行人徐辉俊。
被执行人彭永良。
申请执行人徐辉俊与被执行人彭永良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第2001号民事调解书已发生法律效力，因被执行人彭永良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐辉俊于2014年1月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人彭永良与申请执行人徐辉俊达成执行和解协议：“一、被执行人彭永良定于2014年2月26日偿还申请执行人徐辉俊10000元（已履行）；二、余款40000元，被执行人彭永良定于从2015年起在每年的2月28日前每年偿还申请执行人徐辉俊8000元，直至还清为止；三、如被执行人彭永良在还款期间有其他债权实现并足够偿还上述债务，则同意一次性偿还上述债务；四、被执行人彭永良同意以其所有的川ABXX**比亚迪汽车一辆为其上述债务作担保，如被执行人彭永良违反上述协议，则同意依法处置该车辆”。现经申请执行人徐辉俊同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第113号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年三月十八日
书记员 王彬
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第307号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人张继良。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2015）第208号土地行政处罚，本院受理后，2015年10月10日，又以该行政处罚存在瑕疵为由申请撤回执行。
经审查，本院认为，在本院决定是否准予执行前，申请人临朐县国土资源局撤回申请执行，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十月十日
书记员 赵清香
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1737号
原告：朱金龙，男，1968年10月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，住常州市武进区。
被告：禹成良，男，1972年12月2日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
原告朱金龙与被告禹成良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年4月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱金龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告朱金龙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费213元，减半收取计107元，由原告朱金龙负担。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年五月五日
书 记 员 羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初1737号原告：朱金龙，男，1968年10月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，住常州市武进区。被告：禹成良，男，1972年12月2日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。原告朱金龙与被告禹成良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年4月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱金龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱金龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费213元，减半收取计107元，由原告朱金龙负担。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  徐伟文人民陪审员  堵盘华二〇一七年五月五日书 记 员  羊容萱
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15575号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：刘忠国，男，1978年12月20日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金99977.04元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款100000元贷款，期限自2015年2月2日至2020年2月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金99977.04元、利息10773.42元、罚息2056.1元、复利1134.94元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万九千九百七十七元零四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为一万零七百七十三元四角二分、罚息为二千零五十六元一角、复利为一千一百三十四元九角四分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十九元（含公告费五百六十元），由被告刘忠国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4393号
原告：李某某，男，1939年6月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告：李某某，男，1962年9月18日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙桂芝，系被告之妻。
原告李某某诉被告李某某所有权纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人郭辽元到庭参加诉讼。被告李某某及其委托诉讼代理人孙桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于石家庄市××区南村镇××奉村××号北侧的院落房屋（其中北房六间、东房两间）归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系父子关系，1950年原正定县人民政府确权给原告的爷爷李八妮南、北、中三段庄伙，其中中断庄伙有房屋十间。原告的父亲李五妮作为李八妮的长兄于1946年1月牺牲。1971年原告与叔叔李树忻分家，并订立了分担写明原告分得房子五间及树木归原告所有。1972年原告将分得的房屋先翻建了北房东边三间和东房两间，1976年原告又翻建了北房西边三间。该八间房均是土坯房。被告长大后原告又为被告向村里申请了新宅基地并建设了新房，现在已经分居另住。原告年老行动不便，被告不但不念原告的养育之恩，反而要侵占原告的上述房产。故此，原告特起诉至人民法院，请求确认位于石家庄市××区南村镇××奉村××号北侧的院落房屋（其中北房六间、东房两间）归原告所有。
被告李某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方系父子关系。涉案宅基地是原告父亲遗留的祖产。1946年1月1日原告父亲李五妮在解放战争中牺牲。1971年原告李某某与叔叔李树忻分家并签订分单：议定原告李某某分得房子五间其中包括门洞。原告将涉案房屋进行了翻建。原告提交房屋照片，照片房顶显示1972年、1976年图案，系当年建房砸房顶时留下的。提交照片证实了北房东边三间系1972年建成，北房西边三间系1976年建成。证人边某证实：原告李某某1972年盖东边北房和1976年盖西边北房木架门窗木工活系其所做。证人刘某证明：李某某与叔叔分家后，1972年盖东边北房3间、东房2间和1976年盖西边北房用的木料全是所分树木。本院在石家庄市不动产登记中心调取2004年3月30日原、被告宅基地清理（核实）登记审批表证实：涉案房屋北房六间及东房两间所坐落的宅基地登记在原告李某某名下，原告南侧宅基地登记在被告李某某名下。原告称该审批表上载明的平面图与现住的面积一致。
另查，原告所主张的石家庄市××区南村镇××奉村××号北侧院落的房屋系涉案房产（北房六间、东房两间）。被告主张东房两间房屋系其所盖。
以上事实有当事人陈述、基地清理（核实）登记审批表、照片等证据予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提交的分单及宅基地清理（核实）登记审批表证明原告对涉案宅基地享有使用权，本院予以认可。根据房屋照片及证人证言证实北房六间系原告所盖，归原告所有。被告主张东房两间系其所盖，无证据提交，且东房建立在原告宅基地上，根据房地一体原则，本院依法认定东房房屋归原告所有。故原告要求确认位于石家庄市××区南村镇××奉村××号北侧的院落房屋（即北房六间、东房两间）为原告所有，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
确认位于石家庄市长安区南村镇北中奉村新建巷1号北侧的院落房屋（北房六间、东房两间）归原告李某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一七年十月十日
书记员 田晓莎
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第155号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被取保候审，经本院决定于2016年1月11日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年7月21日18时，被告人张某甲酒后驾驶青acf960号小轿车在互助县威远镇崖头村村道行驶时，与王某某驾驶的青b88920号小型普通客车相撞，两车轻微损坏。事故发生后，张某甲将车停放在自家门口后逃离现场。王某某报警后将张某甲查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从张某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为233.66mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、乙醇检验鉴定意见书以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人张某甲违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人血液酒精含量达200mg／100ml以上。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张某甲未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月21日18时，被告人张某甲酒后驾驶青acf960号小型轿车行至互助县威远镇崖头村村道时，与王某某驾驶的青b88920号小型普通客车相撞，两车轻微损坏。事故发生后，张某甲驾车逃离现场。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从被告人张某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为233.66mg／100ml。在审理中，张某甲赔偿王某某车辆损失800元，王某某对张某甲的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录及被告人到案经过情况说明。证明案发后，被告人张某甲驾车逃离现场。2015年7月21日21时，被害人王某某向互助县公安交通警察大队电话报警。该队接警后，即赶赴现场调查，并于21时15分将被告人张某甲在家中抓获；
2.被害人王某某陈述。证明2015年7月21日18时许，他将青b88920号车停在威远镇崖头村公路西侧准备下车时，对面驶来一辆车与他的车擦了一下。他下车后，对方车上下来两人用钢管、石头打他；
3.证人周某某证言。证明2015年7月21日，他和张某甲等人到林川乡树林喝酒。下午6时许，张某甲驾车回家。他驾车跟在后面，快到张某甲家门口时，见张某甲的车停在巷道中，张某甲和一人站在一起。此时，张某乙下车与那人打架。他下车劝开了；
4.血样提取登记表及乙醇检验鉴定意见书。证明经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从张某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为233.66mg／100ml；
5.车辆技术检测报告书。证明经青海省恒通司法鉴定所鉴定，青acf960号中华轿车安全设施齐全，制动系合格；
6.刑事照片。证明青acf960号中华轿车的刮擦痕迹及抽取被告人血液的情况；
7.道路交通事故认定书。证明被告人张某甲承担此事故的全部责任；
8.被告人张某甲供述。其承认酒后驾车及造成交通事故后驾车回家的犯罪事实；
9.机动车驾驶证复印件。证明被告人张某甲持有机动车驾驶证，准驾车型为c1。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲血液酒精含量达233.66毫克／100毫升，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并逃逸，应从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元
（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一六年一月十二日
书记员 冯玉萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01690号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所实习律师。
被告滕国金，男，1965年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告滕国金追偿权纠纷一案，原告长沙市恒信工程机械有限公司2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滕国金的起诉。
本院认为，原告长沙市恒信工程机械有限公司申请撤回对被告滕国金的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告滕国金的起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司负担。
审 判 员 阳强强
二〇一五年七月十三日
代理书记员 杜健伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3151号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市。
被告：韩忠，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告韩忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文丹
二〇一七年六月十二日
书记员 张 静
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初9号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人许平华（绰号“豹”），男，1975年8月7日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯故意伤害罪于2008年7月30日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月29日刑满释放。因本案于2016年10月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人许平华犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人许平华到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月16日至同月19日期间，被告人许平华在揭西县某村自己的闲间里，先后3次容留吸毒人员张某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人许平华在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许平华提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控许平华所犯罪名成立。鉴于许平华能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对许平华判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人许平华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第5-1号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，主任。
委托代理人苗永青，该局副科长。
被执行人范友进，农民。
被执行人郭俊娟，农民，系范友进之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行范友进、郭俊娟行政征收非诉执行一案，申请人辉县市人口和计划生育委员会依据已生效的辉人口征字（2013）第10-127号行政征收决定书，于2014年1月6日申请执行，经审查，本院于2014年1月15日作出（2014）辉行审字第8-1号行政裁定书，2014年1月16日由行政审判庭移送执行。本院于2014年1月19日向被执行人范友进、郭俊娟送达了执行通知书，责令二被执行人限期缴纳社会抚养费各27852元，合计55704元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费737.5元，逾期未履行。
执行期间，本院依法冻结被执行人郭俊娟名下存款10000元，应当用于清偿其所负法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭俊娟名下存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高 琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初341号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：赵亮农联社职员。
被告：王喜春，男，1980年1月30日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：孙雪梅，女，1982年6月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县（系王喜春妻子）。
被告：吉林省乾旭房地产开发有限公司（以下简称乾旭公司），原名为伊通满族自治县乾旭房地产开发有限公司。
法定代表人：胡海燕总经理。
原告农联社与被告王喜春、孙雪梅、乾旭公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人赵亮、被告王喜春、孙雪梅到庭参加诉讼，被告乾旭公司经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：2015年2月2日，被告王喜春在我单位借款49万元，约定贷款到期日为2016年2月1日。约定月利率为7‰，按月结息。被告乾旭公司作为抵押人作了抵押担保。现在贷款已逾期，被告未能按照约定偿还本金及利息，起诉要求被告王喜春、孙雪梅偿还贷款本金49万元，利息46002.43元，利息从2016年2月1日起，至还清本息止；原告在抵押担保范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，诉讼费由被告承担。
被告王喜春辩称：对欠款没有异议，不同意还款，我没花钱。
被告孙雪梅辩称：对欠款事实没有争议，不同意还钱，用抵押物还。
被告乾旭公司未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月2日，被告王喜春在我单位借款49万元，约定贷款到期日为2016年2月1日。约定月利率为7‰，按月结息。被告乾旭公司作为抵押人作了抵押担保。现在贷款已逾期，被告未能按照约定偿还本金及利息，起诉要求被告王喜春、孙雪梅偿还贷款本金49万元，利息46002.43元，利息计算至2016年2月1日，被告王喜春妻子孙雪梅作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。并由乾旭公司以营城子镇营城子大街北侧宏达家园所有权证号为SY00011472，他项权证号为TX0002894的商服楼抵押担保。
认定以上事实的证据有：1、借款合同；2、最高额抵押合同；3、借款凭证；4、还款承诺书；5、他项权证书；6、乾旭公司的抵押担保决议；7、企业法人营业执照；8、组织机构代码证。被告王喜春、孙雪梅未提出异议，本院予以确认，关于被告乾旭公司的更名及担保问题，因乾旭公司未出庭，属于放弃抗辩、质证，经本院审查真实，予以确认。本院认为：原被告签订的借款合同和抵押合同，真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持。被告孙雪梅作为家庭成员承诺还款，应承担共同还款义务。被告王喜春、孙雪梅虽然抗辩没花钱，但被告王喜春已经在贷款凭证上签字，证明钱已收到。对其抗辩本院予以驳回。被告乾旭公司已经抵押担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜春、孙雪梅于判决生效之日偿还农联社欠款49万元及利息46002.43元（其余利息从2016年2月1日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）；
二、被告乾旭公司所有的位于伊通满族自治县营城子镇营城子大街北侧宏达家园所有权证号为SY00011472，他项权证号为TX0002894的商服楼已抵押。原告在抵押权范围内优先受偿。
一审案件受理费5080元，（已减半），财产保全费3200元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宇航
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司。住所地：山东省淄博市博山沿河西路**号。
法定代表人：常利，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州市德信典当有限责任公司。住所地：山东省德州市德城区湖滨北路东侧***号。
法定代表人：张海红，该公司董事长。
再审申请人淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司（以下简称宝虹针公司）因与被申请人德州市德信典当有限责任公司（以下简称德信典当公司）典当纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝虹针公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，认定的事实缺乏证据证明，导致作出错误判决，严重侵害宝虹针公司的合法权益。2008年4月24日所签《典当合同》不是2008年1月28日《典当合同》的重新确认和延续，是两份独立的合同。2008年4月24日签订的《典当合同》违背了宝虹针公司的真实意思表示，存在恶意串通欺诈宝虹针公司的行为。无论是2008年1月28日签订的《典当合同》还是2008年4月24日签订的《典当合同》，都是宝虹针公司应岳鹏及其元华公司代为与德信典当公司签订，宝虹针公司只是名义上的合同当事方。（二）700万元借款已由合同实际当事人、实际借款用款人岳鹏及淄博元华实业公司以债转股方式偿清，即使由于债转股撤销该债务仍存在，也应当由实际借款用款人岳鹏及元华下属公司偿还。（三）一、二审法院对于宝虹针公司数次要求移交公安机关的要求不予理睬，对于德信典当公司妨碍诉讼的行为不采取任何措施，严重侵害宝虹针公司的合法权益。（四）一审法院随意准许德信典当公司变更诉讼请求，严重违背民事诉讼诚实信用原则。一、二审法院故意遗漏诉讼当事人导致调查事实不清，判决错误。（五）一、二审法院认定德信典当公司诉讼主张未超过诉讼时效显属错误。宝虹针公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案的焦点是：宝虹针公司是否应当偿还700万元借款，德信典当公司起诉是否超过诉讼时效，以及一、二审法院是否存在程序违法的问题。
关于宝虹针公司是否应当偿还700万元借款的问题。本案中，宝虹针公司与德信典当公司先后签订了两份《典当合同》，在第一份《典当合同》履行期限即将届满时，双方又签订了第二份《典当合同》，且解除了先前的抵押后重新办理了抵押登记。虽然第一份《典当合同》约定的700万元款项打给了淄博元利华物资有限公司和淄博元华集团有限公司，但是宝虹针公司出具借款收据，而且是以该公司房地产作抵押，应当认定是合同当事人宝虹针公司的借款。即使宝虹针公司主张700万元的实际用款人是岳鹏和淄博元利华物资有限公司、淄博元华集团有限公司，但不能改变合同主体的性质，故借款方依旧是宝虹针公司，该公司负有偿还借款的义务。宝虹针公司主张700万元款项已经偿还，是基于岳鹏和辛学峰签订的股权转让协议和股权回购协议，但上述协议的主体并没有宝虹针公司和德信典当公司，因此对其不发生法律效力。而且，协议内容没有涉及到本案的700万元款项，协议已经被法院生效判决撤销，故宝虹针公司主张通过债转股的方式已经归还了借款没有事实根据。一、二审法院认定宝虹针公司应当履行《典当合同》约定的还款义务并无不当，本院予以认可。
关于德信典当公司起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，德信典当公司是以宝虹针公司到期没有偿还借款为由主张权利。2008年4月24日《典当合同》第四条约定：借款期限6个月，自2008年4月28日至2008年10月27日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条规定，应当从2008年10月28日起计算诉讼期间，德信典当公司于2010年9月7日起诉，并未超过两年的诉讼时效。宝虹针公司关于德信典当公司起诉超过诉讼时效的理由，本院不予支持。
关于一、二审法院是否存在程序违法的问题。本案是宝虹针公司与德信典当公司之间的典当纠纷，法院依据当事人的诉讼请求依法审理，并无不当。德信典当公司变更诉讼请求，撤回对岳鹏、淄博日升制冷设备有限公司的起诉，属于对其诉讼权利的处分，一审法院予以准许并无不当，不存在遗漏当事人的问题。宝虹针公司关于一审法院严重违背民事诉讼诚实信用原则，一、二审法院故意遗漏诉讼当事人的理由，本院不予支持。
综上，宝虹针公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘晓晴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2955号
原告：徐江云，男，住长春市朝阳区永春镇。
委托代理人：马林，系长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春市朝阳区永春镇人民政府农丰村民委员会。住所：长春市朝阳区永春镇农丰村。
负责人：徐福君，主任。
委托代理人：刘惠英，系长春市朝阳区法律援助中心律师。
原告徐江云与被告长春市朝阳区永春镇人民政府农丰村民委员会（以下简称农丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2016年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐江云的委托代理人马林；被告农丰村委会负责人徐福君、委托代理人刘惠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐江云诉称：1997年原、被告签订土地承包合同，原告承包耕地0.941公顷，承包期限30年。2003年原、被告双方约定租赁原告承包的土地。2003年5月30日、10月30日被告分别与长春市永贸建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将面积1垧和面积1.5垧土地转让，转让期限为长期，同年，原告在被告处领取了土地租金。而实际被告隐瞒原告将土地转卖，面积为4958.3平方米。2005年6月至9月期间，根据政府相关政策，此土地又被征用，被告伪造听证送达回证等材料，将原告承包的土地转卖，并办理了相关手续。被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故提起民事诉讼，要求被告给付原告征地补偿款247,915.00元。诉讼费由被告承担。
被告农丰村委会辩称：原告确属被告村民。2003年原告等农民将所承包的土地流转给被告，而后被告又将土地流转给企业。在第二轮土地承包结束后，此期间企业将土地变更为建设用地，改变了土地性质，由此企业应对村民及村委会进行补偿，但至今企业没有作出任何补偿，故根据相关法律规定，此类纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回原告告诉。
经审理查明：原告系被告村民，1997年原告承包耕地0.941公顷。2003年经原、被告双方口头协商租赁原告承包的土地。后，被告分别于2003年5月30日、2003年10月30日与长春市泳茂建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将土地流转。2007年经被告，企业根据政策将土地变更性质为建设用地，并取得了土地使用权。原告得知上述情况后，多次找被告索要土地补偿款及到有关部门要求解决未果，后于2015年9月1日来本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、土地使用权转让协议书、听证送达回证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案纠纷虽为原告诉求土地征收补偿费，但涉及土地承包经营权权属确认问题，同时，本案涉诉的土地经营权性质已变更。故此纠纷应为土地权属问题，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐江云的起诉。
案件受理费5,019.00元退回原告徐江云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李丹娜
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初768号
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行，地址：隆安县城厢镇城西路31号。
主要负责人：张昌东，该支行行长。
委托代理人韦惠，该支行员工。
被告李振帅，男，1967年09月29日出生，住址广西隆安县，
被告杭春莲，女，1970年11月10日出生，住址广西隆安县，
被告李安蕉，男，1963年09月30日出生，住址广西隆安县，
被告李康华，男，1962年06月08日出生，住址广西隆安县，
被告李康珠，男，1976年8月15日出生，址广西隆安县，
被告李万宾，男，1981年6月19日出生，住址广西隆安县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告李振帅、杭春莲、李安蕉、李康华、李康珠、李万宾金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月13日向本院书面申请撤回对被告李振帅、杭春莲、李安蕉、李康华、李康珠、李万宾的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告李振帅、杭春莲、李安蕉、李康华、李康珠、李万宾的起诉。
本案应收案件受理费552元，减半收取为276元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月十三日
书记员 凌 宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初1789号
原告：庞廷兰，女，生于1969年2月23日，汉族。
委托代理人：刘光强，陕西定远弘大律师事务所。
被告：李永庆，男，生于1961年12月22日。汉族。
委托代理人：杨小艳，女，生于1960年4月17日，汉族，系李永庆之妻。
原告庞廷兰诉被告李永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞廷兰及其委托代理人刘光强、被告李永庆的委托代理人杨小艳均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告庞廷兰诉称，2011年4月被告在原告所在的瓦厂小组开办煤矿期间与原告相识。2012年5月1日，因被告开办煤矿缺乏周转资金来到原告家借现金3.5万元，并承诺每月的1号向原告支付月息1000元。被告拿到原告给付的3.5万元借款后，给原告出具借条一张“今借到庞廷兰现金3万伍仟元正，￥35000元，每月1号付息1000元，大写壹仟元正。”后原告多次要求被告支付借款月息，被告仅在2014年中旬给原告支付5000元利息。后经原告多次催要，被告至今没有向原告支付过借款本息。现原告起诉请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金3.5万元；2、被告自2012年10月1日起至款付清之日止按2%的月息计算向原告支付利息截止7月1日利息31500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李永庆辩称，我在镇巴县开办煤矿，因资金周转困难，于2012年5月1日向原告协商借钱3.5万元，并约定每月向原告支付利息1000元，后我实际只向原告借了3万元。2012年5月至2013年9月期间，我共计给过原告1.5万元利息，2013年9月以后因煤矿停产，我与原告商议不再向其支付借款利息了，原告同意后，我又一次性给了原告5000元，并商议给原告偿还3万元借款，但未约定还款期限。因为煤矿是有我和李洪久、李洪恩三人共同合办的，所以借款和利息应由我们三人共同偿还。
经审理查明：原告于2012年5月1日向被告借款3.5万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到庞廷兰现金3万伍仟元正，￥35000元，每月1号付息1000元，大写壹仟元正。此据：李永庆。2012年5月1日。”该笔借款未约定还款期限。其后原告多次催要利息。在审理过程中，被告主张其已向原告支付现金5000元，原告认可在2014年6月被告向其付利息5000元这一事实。之后，借款本金及其余利息至今未还。
以上事实，除有当事人陈述，尚有原告身份证复印件、借条等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同，合法有效。被告未依约偿还原告借款本金并支付利息，应依法承担偿付原告本息的民事责任。
原告主张被告借款3.5万元，并约定月息1000元，提举了被告向其出具的借条证据予以证明；被告对借款本金反驳主张只向原告借款3万元，且已向原告支付2012年5月至2013年9月期间利息1.5万元及其后另向原告支付现金5000元，且双方口头约定本金为3万元。对被告主张的上述事实，原告除认可支付利息5000元，其余事实均予以否认。被告对上述主张未提交任何付款证据，应承担举证不能的不利后果。故被告的反驳事由，除还款5000元利息，其余事由，不能成立。原告主张的借款本金3.5万元的事实，证据充分，依法予以认定。被告反驳主张该借款属三人合伙经营借款，应由全体合伙人共同偿还。本院认为，被告向原告出具的借据上借款人只署名李永庆一人，并无其他二人签名，且无证据证明该借款用于合伙经营，故被告反驳主张的事由，不能成立。故原告主张由被告偿还借款本金3.5万元，应予支持。
本案原、被告在借据上未约定借款期限，因此原告有可以随时向被告主张还款的权利，本案原告自述在2013年腊月的时候向被告要求偿还借款月息，被告说没钱一直拖到2014年6月份才付我利息5000元，被告答辩称其2013年9月后，因经营的煤矿停业，曾与其口头协商利息不付了，之后向原告一次性给了5000元。结合双方的陈述和答辩，宜认定原告向被告主张借款本息的时间为2014年6月。根据法律规定，借期内约定了利率的，已支付的利息可按不超过年36%计算，未支付的利息部分，可按不超过年24%给付；约定了借期内利率，未约定逾期利率的，借款人可以主张自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告向原告借款3.5万元，按年息36%计算，每月应付利息为1050元。被告向原告支付的5000元利息应抵销其自2012年5月1日起向原告应付的月利息。但原告与被告在借据上约定的月息1000元，超过了法律规定的年24%利率标准，超过部分无效。故原告主张自2012年10月1日起按月2%的利率支付利息至2016年7月1日止，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李永庆于本判决生效之日起一个月内偿还原告庞廷兰借款本金3.5万元，并以3.5万元自2012年10月1日起至2016年7月1日止按年息24%计算利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告李永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
审 判 员 但春威
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 莹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初523号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行。
法定代表人：单鸿飞，该银行行长。
委托代理人：郭俊平，该行员工。
被告：王小龙，个体，住呼和浩特市。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行与被告王小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行撤回起诉。
案件受理费1038元，由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行负担。
审判员 刘建平
二〇一七年四月六日
书记员 Ｘ Ｘ
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00785号
原告王某某，男，汉族，1974年10月8日生。
委托代理人李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告王某甲（又名王某乙），男，汉族，1970年9月21日生。
本院受理上列原、被告义务帮工人受害责任纠纷一案。审理中，审理中，原告于4月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一六年四月二十一日
书记员 水鑫
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01811号
原告马书印，男，1969年10月18日出生，汉族，农民魏县魏城镇石辛寨村人。
被告马银堂，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，魏县魏城镇石辛寨村人。
本院在审理双方买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马书印撤回起诉。
审判员 肖 耿
二〇一三年九月九日
书记员 张云飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03730号
原告某银行股份有限公司。
负责人贺某。
委托代理人刘某。
被告曹某。
被告边某。
被告边某某。
被告刘某某。
被告刘甲某。
被告高某。
被告王某。
被告郑某。
被告思某。
被告候某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告曹某、边某、边某某、刘某某、刘甲某、高某、王某、郑某、思某、候某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回对被告曹某、边某、边某某、刘某某、刘甲某、高某、王某、郑某、思某、候某的起诉。
案件受理费890元，退还原告某银行股份有限公司。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李晓莺
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1616号
原告：陆维贞，男，1948年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县城关荆江东路，统一社会信用代码91340221711754378E。
负责人：郭俊文，经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告陆维贞诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆维贞的委托诉讼代理人周利杰、强峰、被告保险公司委托诉讼代理人曹镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆维贞向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告陆维贞各项损失77040元（其中房屋损失72000元、评估费5040元）；诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年3月2日，赵决东为芜湖锦顺运贸有限公司驾驶公司所有的皖Ｂ×××××号重型自卸货车，在芜湖县老芜屯路大龙修理厂路段处掉头时，其车辆前部与路旁的陆维贞所有的门面房发生碰撞，造成该门面房损坏、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵决东负本起事故的全部责任。另查肇事车辆在保险公司进行了投保且事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔）；原告的部分诉讼请求过高，我公司要求重新鉴定，我公司不承担诉讼费用、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司为皖Ｂ×××××号重型自卸货车承保了交强险和限额为100万元的三责险（附加不计免赔）等事实，本院予以确认。因保险公司对房屋评估不服，后经芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司重新评估房屋加固维修费用为26301.45元，重新评估费为6000元。
本院认为，法人的合法权益，依法应受法律保护。第一、原告的诉讼请求，房屋损失经重新评估为26301.45元，评估费凭票为11040元（包括重新评估费6000元），原、被告各半承担即5520元，共计31821.45元。第二、关于本案的赔偿责任，因原告无责任，故保险公司对原告的损失均应予以赔偿。扣除保险公司已支付的6000元，实际保险公司应赔偿陆维贞25821.45元，综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司赔偿原告陆维贞损失25821.45元；
上述款项均于判决生效后三十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆维贞的其他诉讼请求。
诉讼费用863元,原告陆维贞负担563元,被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵阿梅
二〇一七年三月九日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第320号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李涵，男，1988年4月5日出生，汉族，中专文化，无业。2008年7月3日因犯盗窃罪被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月25日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年10月24日刑满释放。2015年4月14日因本案被内江市公安局市中区分局决定处以行政拘留十五日，2015年4月28日该局因李涵涉嫌刑事犯罪，决定撤销行政拘留决定书，并将其刑事拘留。2015年5月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第243号起诉书指控被告人李涵犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人李涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年3月13日8时许，被告人李涵在内江市市中区“风向标”网吧内，趁被害人段某某上厕所之机，将段价值1，236元的VIVOX5手机盗走，尔后以130元的价格销赃，赃款已被其挥霍。
2015年4月12日8时许，被告人李涵在内江市市中区“同步”网吧内，趁被害人代某某熟睡之机，将代价值2，340元的苹果5手机盗走，尔后以150元的价格销赃，赃款已被其挥霍。
2015年4月14日6时许，被告人李涵在内江市市中区“新概念”网吧内，趁被害人陈某某熟睡之机，将陈价值222元的联想A320T手机盗走，尔后以50元的价格销赃，赃款已被其挥霍。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人李涵无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李涵犯罪后能够如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李涵系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人李涵对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年3月13日8时许，被告人李涵在内江市市中区公园街“风向标”网城内，趁100号机位顾客段某某上厕所之机，将其价值1，236元的ViVOX5手机一部盗走。后以130元的低价销赃。
2015年4月12日8时许，被告人李涵在内江市市中区公园街“同步”网咖内，趁91号机位顾客代某某熟睡之机，将其放在电脑桌上价值1，825元的iphone5（16G）手机一部盗走。后以150元的低价销赃。
2015年4月14日6时许，被告人李涵在内江市市中区北街“新概念”网咖内，趁48号机位顾客陈某某熟睡之机，将其放在电脑桌上价值222元的一部黑色联想A320T手机盗走。后以50元的低价销赃。
上述事实，被告人李涵在庭审过程中亦无异议，且有被告人李涵的供述，失主段某某、代某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押发还清单，被盗物品的价格鉴证意见书，网吧的监控视频，被告人李涵指认现场笔录及照片、人口信息表、曾被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李涵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李涵犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李涵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2015年4月14日起至2016年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年九月八日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第301号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇，男，慈利县零阳镇计生办主任。
被申请执行人吴超，男，1971年11月20日出生，土家族，慈利县人，居民。
被申请执行人张雪梅，女，1976年11月29日出生，汉族，慈利县人，居民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2013）第00599号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人吴超、张雪梅违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费55600元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人吴超、张雪梅于2012年9月7日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2011年度慈利县城镇居民可支配收入13900元的2倍征收社会抚养费，征收幅度适当，适用法律、法规正确。申请执行人在征收前向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了其应享有陈述、申辩或要求听证的权利，征收程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2013）第00599号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人吴超、张雪梅各征收社会抚养费27800元，合计执行人民币55600元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费734元，由被申请执行人吴超、张雪梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一五年一月七日
书记员 李 迅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初8275号
原告：深圳市永联科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区松白公路百旺信工业园区二区第七栋，统一社会信用代码：91440300665866124G。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘志，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡熔，女，该公司工作人员。
被告：江西旭阳光伏系统有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道，统一社会信用代码：91360400598884479B。
法定代表人：李文茂,执行董事。
委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。
原告深圳市永联科技股份有限公司诉被告江西旭阳光伏系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘志，被告的诉讼代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同欠款520000元；2、被告支付原告上述欠款自应支付之日至实际支付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计至2017年5月10日为133888.3元；2、被告承担本案全部诉讼费用、以及原告为本案支出的差旅费、交通费、食宿费和误工费等。事实和理由：原告与被告于2014年1月签订《江西旭阳雷迪屋顶光伏发电示范项目兆瓦箱式逆变器设备采购合同》，合同编号为“YL20140106-28W”，合同约定被告向原告采购型号为“YLJZX-1000”的兆瓦箱式逆变器，合同总货款为人民币1040000元。据合同第四条约定，自合同签订后五日内被告向原告支付20%的预付款；货到被告指定地点经被告签收且被告收到原告开具的合同总金额100%的增值税发票后五日内支付30%的设备款；设备经被告验收合格且被告代表签署验收证明后五日内被告支付原告40%的设备款；剩余10%作为质保金，设备正常运行12个月后由被告支付给原告。现原告早已按合同约定完成供货义务并开具增值税发票，货款均已到期且拖欠期限超过一年，但被告还有40%的设备款及10%的质保金总计520000元尚未支付。原告多次通过电话、邮件、函告、现场催收等方式要求被告按合同约定支付货款，但被告至今仍未支付。庭审过程中，原告确认其中416000元款项自2014年5月13日开始计算利息，104000元质保金自2015年5月12日开始计算利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的利息过高，应当按照中国人民银行同期存款利率计算原告的利息损失，并认为原告诉请的差旅费、交通费、食宿费、误工费等费用于法无据，且双方亦未在合同中进行约定。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付合同款项520000元，并支付逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。但由于原告未能举证证明其实际损失，本院酌定被告应按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月13日开始支付其中416000元的利息，自2015年5月12日开始支付质保金104000元的利息。原告要求被告支付差旅费、交通费、食宿费和误工费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西旭阳光伏系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永联科技股份有限公司支付欠款520000元及利息（其中416000元自2014年5月13日起，104000元自2015年5月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；
二、驳回原告深圳市永联科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169.44元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内将该款迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年八月三日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中少民初字第190号
原告杨某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
委托代理人李某某，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费750元减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一三年十二月十九日
书记员 袁靖德
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13713号
罪犯吉木么此洛，女，52岁，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）临中刑初字第208号刑事判决，以被告人吉木么此洛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉木么此洛减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月15日起至2025年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13713号罪犯吉木么此洛，女,现年52岁，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）临中刑初字第208号刑事判决,以被告人吉木么此洛犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉木么此洛减去有期徒刑十个月(刑期自2010年11月15日起至2025年1月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01172号
原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司。住所地：泉州市温陵路天都大厦十一层。注册号3505022000232。
法定代表人谢可可，总经理。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西华鑫源建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区含光北路143号高尚楼402室。注册号610000100178754。
法定代表人吕荣，总经理。
委托代理人王浩公，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人赵纪东，陕西浩公律师事务所律师。
被告陕西华山建设有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号（锦园新世纪花园社区商务会所四楼10401号房）。注册号610000100039857。
法定代表人张俊峰，董事长。
委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限公司法律工作者。
本院在审理原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司与被告华鑫源建筑工程有限公司、陕西华山建设有限公司建设工程施工合同一案中，原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司于3013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建隆恩建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1.6653万元（原告已预交），现由本院退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 康小艳
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00183-1号
申请执行人廖国漂，男，住安徽省祁门县。
被执行人金伟琦，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00470号民事判决书，于2015年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金伟琦银行存款人民币15087.50元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年十月二十三日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的�围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初234号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘芬，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周志鹏，男，汉族，居民，住址同上。
被告：黄红满，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告刘芬、周志鹏、黄红满金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因刘芬不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年一月二十五日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9129号
原告：金华市竹马钢化玻璃有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业小区。
法定代表人：傅德斌，总经理。
委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
委托代理人：杨政扬，浙江宾虹律师事务所实习律师。
被告：傅森，男，1966年9月22日出生，汉族，住龙游县。
委托代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
被告：邵国生，男，1980年1月20日出生，汉族，住龙游县。
被告：邵玉萍，女，1975年7月12日出生，汉族，住龙游县。
被告：宋利翔，男，1978年9月15日出生，汉族，住龙游县。
本院在审理原告金华市竹马钢化玻璃有限公司诉被告傅森、邵国生、邵玉萍、宋利翔承揽合同纠纷一案中，原告金华市竹马钢化玻璃有限公司于2017年8月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市竹马钢化玻璃有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费4170元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市竹马钢化玻璃有限公司负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年八月七日
代书记员 徐筱玮
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第481号
申请执行人：杨绍贤，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州中心支公司古城营业部。
负责人：曹云华，系该公司总经理。
杨绍贤申请执行中国人民财产保险股份有限公司大理州中心支公司古城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2014）大民初字第642号民事判决书。权利人杨绍贤依生效判决内容向本院申请执行由中国人民财产保险股份有限公司大理州中心支公司古城营业部支付其判决确定的赔偿款17345.31元。本院立案执行。
经本院执行，已将该17345.31元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第481号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨建伟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第481号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：冯坤
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘彩云
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0823执122号
申请执行人：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
住所地：平凉市崇信县锦屏镇西南路*号。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托代理人：章某，女，汉族，生于1985年10月28日，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇冉李村响张社084号，居民，系平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司职工，特别代理。
被执行人：朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县，个体工商户。
被执行人：马某，甘肃省崇信县人，住崇信县，个体工商户。
被执行人：陈某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
申请执行人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被执行人朱某、马某、陈某小额借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民初626号民事判决书主文确定由被执行人朱某、马某共同偿还申请执行人平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金500000.00元、利息29333.33元，被执行人陈某承担连带还款责任，并由被执行人朱某、马某、陈某承担案件受理费9587.00元（每人负担3195.67元），并共同承担执行费7693.33元，上述共计546613.66元。
该判决书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某、马某、陈某在银行的账户存款至546613.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 李军杰
二〇一七年六月七日
书记员 杨 晓
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1113号
申请执行人于兰滋。
被执行人威海金宝乳业有限公司，住所地文登营镇天福山金洋路88号。
法定代表人黄显霖，公司董事长。
本院在执行申请人于兰滋与被执行人威海金宝乳业有限公司（2014）文经商初字第51号买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2014）威文破字第1-3号民事裁定书，宣告威海金宝乳业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第一百零五规定，裁定如下：
终结（2014）文经商初字第51号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十六日
书记员 于明文
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执167号
申请执行人:王海生，男，1956年5月15日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行王海生与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执167号申请执行人:王海生，男，1956年5月15日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行王海生与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初978号
原告乔婷香，女，汉族，农民，住东明县。
被告李留平，男，汉族，农民，住东明县。
原告乔婷香与被告李留平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔婷香到庭参加了诉讼，被告李留平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月23日，被告向原告借现金14400元，并书写借条一份，后经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款14400元；由被告承担涉案费用。
被告逾期未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，2007年3月23日被告因开厂向原告借款14400元，被告于当日向原告出具借款条一份，载明：“今向乔停香借款壹万肆仟肆佰元整李留平2007.3.23”，未约定利息及还款期限。后原告要求被告偿还欠款，被告拒不偿还。原告为保护其合法权利不受侵犯，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借条等证据在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李留平向原告乔婷香借款14400元并出具欠款条为凭，由此足以认定原、被告之间借贷关系成立；原告诉请被告偿还借款14400元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李留平于本判决书生效后七日内偿还原告乔婷香借款14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李留平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一六年八月十日
书 记 员 王凤孟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第246号
申请执行人彭海芳，住湖南省醴陵市。
被执行人曾光，住湖南省醴陵市。
彭海芳与曾光民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭海芳于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款25000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：曾光名下银行账户有114.17元存款，2015年5月15日，本院依法冻结被执行人在长沙银行股份有限公司醴陵支行的账户，被执行人无其他可供执行的财产。2015年6月10日，本院依法将曾光纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄望梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民特1号
申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。住所：桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托代理人：杜晓春，该公司客户经理。
被申请人：桦甸市弘枫木业有限责任公司。住所：桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：胡译心，经理。
申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被申请人桦甸市弘枫木业有限责任公司（以下简称弘枫木业）申请实现担保物权一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农商银行称：2016年1月20日，弘枫木业与桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用联社，桦甸市农村信用合作联社现改制为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司）签订了流动资金借款合同，借款金额为400万元，借款期限为12个月，农商银行为担保本债权的实现与弘枫木业签订了抵押担保合同，弘枫木业将其位于桦甸市红石镇临江的房屋所有权及土地使用权作为抵押物，并办理了抵押登记。现弘枫木业与农商银行签订的流动资金借款合同已经到期，经农商银行多次催收，弘枫木业拒不还款。故诉至法院，请求法院依法裁定准许对弘枫木业抵押给农商银行的房屋（房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积1390.98平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积62.50平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积268.44平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积436.80平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积395.85平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积260.13平方米）及土地使用权[土地使用权证号：桦国用（2011）字第028223325号，面积16248.80平方米]进行拍卖、变卖。农商银行对拍卖、变卖所得款项在本金400万元及利息275065元（利息计算到2017年4月5日，从2017年4月6日起至实际给付之日止利息，按月利率11.41875‰标准另行计算）的范围内优先受偿。
弘枫木业称：对申请人的申请没有意见，请求申请人给弘枫木业一段时间组织还款。
本院经审查认为，信用联社与弘枫木业在自愿、平等的基础上所签借款合同不违反国家法律规定，借款合同有效。弘枫木业用自有房屋及土地使用权向信用联社提供抵押担保，并办理了抵押登记，信用联社的抵押权依法成立，信用联社享有对弘枫木业位于桦甸市红石镇临江的房屋及土地使用权的抵押权。弘枫木业未按合同约定偿还借款本息，信用联社实现担保物权的条件已成就。信用联社已改制为农商银行，原信用联社的债权债务全部由农商银行承继。因此，农商银行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人桦甸市弘枫木业有限责任公司位于桦甸市红石镇临江的房屋（房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积1390.98平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积62.50平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积268.44平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积436.80平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积395.85平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积260.13平方米）及土地使用权[土地使用权证号桦国用（2011）字第028223325号，面积16248.80平方米]。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖所得款项在本金400万元及利息275065元（利息计算到2017年4月5日，利息为275065元；2017年4月6日至实际给付之日利息，以400万元为本金，按月利率11.41875‰标准另行计算）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人桦甸市弘枫木业有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙 罡
二〇一七年四月二十四日
书记员 王艳玉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民特1号申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。住所：桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。委托代理人：杜晓春，该公司客户经理。被申请人：桦甸市弘枫木业有限责任公司。住所：桦甸市红石镇临江街。法定代表人：胡译心，经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被申请人桦甸市弘枫木业有限责任公司（以下简称弘枫木业）申请实现担保物权一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农商银行称：2016年1月20日，弘枫木业与桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用联社，桦甸市农村信用合作联社现改制为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司）签订了流动资金借款合同，借款金额为400万元，借款期限为12个月，农商银行为担保本债权的实现与弘枫木业签订了抵押担保合同，弘枫木业将其位于桦甸市红石镇临江的房屋所有权及土地使用权作为抵押物，并办理了抵押登记。现弘枫木业与农商银行签订的流动资金借款合同已经到期，经农商银行多次催收，弘枫木业拒不还款。故诉至法院，请求法院依法裁定准许对弘枫木业抵押给农商银行的房屋（房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积1390.98平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积62.50平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积268.44平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积436.80平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积395.85平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积260.13平方米）及土地使用权[土地使用权证号：桦国用（2011）字第028223325号，面积16248.80平方米]进行拍卖、变卖。农商银行对拍卖、变卖所得款项在本金400万元及利息275065元（利息计算到2017年4月5日，从2017年4月6日起至实际给付之日止利息，按月利率11.41875‰标准另行计算）的范围内优先受偿。弘枫木业称：对申请人的申请没有意见，请求申请人给弘枫木业一段时间组织还款。本院经审查认为，信用联社与弘枫木业在自愿、平等的基础上所签借款合同不违反国家法律规定，借款合同有效。弘枫木业用自有房屋及土地使用权向信用联社提供抵押担保，并办理了抵押登记，信用联社的抵押权依法成立，信用联社享有对弘枫木业位于桦甸市红石镇临江的房屋及土地使用权的抵押权。弘枫木业未按合同约定偿还借款本息，信用联社实现担保物权的条件已成就。信用联社已改制为农商银行，原信用联社的债权债务全部由农商银行承继。因此，农商银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人桦甸市弘枫木业有限责任公司位于桦甸市红石镇临江的房屋（房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积1390.98平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积62.50平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积268.44平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积436.80平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积395.85平方米；房证号：桦房权证红石镇字第XX**号，面积260.13平方米）及土地使用权[土地使用权证号桦国用（2011）字第028223325号，面积16248.80平方米]。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖所得款项在本金400万元及利息275065元（利息计算到2017年4月5日，利息为275065元；2017年4月6日至实际给付之日利息，以400万元为本金，按月利率11.41875‰标准另行计算）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人桦甸市弘枫木业有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 孙 罡二〇一七年四月二十四日书记员 王艳玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3852号
原告：费跃明，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市南岸区。
被告：张德平，男，汉族，1996年5月出生，住四川省南江县。
原告费跃明诉被告张德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
费跃明诉称：2016年12月26日，张德平向其借款3400元，约定2017年3月26日前偿还。借款到期后，张德平未履行还款义务，故费跃明起诉请求判决张德平向其返还借款本金3400元及支付逾期利息（逾期利息以3400元为基数，从2017年4月27日起按照年利率6%计算至付清之日止）；支付交通费100元等。
张德平未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月26日，张德平向费跃明出具《借款协议》，载明“借款金额为3400元，借款用途为买手机，借款期限从2016年12月26日至2017年3月26日，每月的20日以前偿还1000元，逾期还款每天50元的违约金，张德平在“借款人”处签名，并写“收3400元张德平”等”。
张德平未到庭，未举证、质证。
上述事实，有当事人陈述及《借款协议》、现场照片等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，费跃明举示的《借款协议》及现场照片，足以证明其与张德平之间形成民间借贷关系，费跃明向张德平履行了提供借款3400元的义务。张德平没有向费跃明返还借款本金，其行为构成违约，应当按照约定承担返还借款本金及支付利息的民事责任。费跃明以年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。费跃明主张的其他诉讼请求，于法无据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德平于本判决生效之日起3日内向原告费跃明返还借款本金3400元并支付逾期利息（息以3400元为基数，从2017年4月27日起按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告费跃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，均由被告张德平负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 孙 健
人民陪审员 田锦秀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗 蛟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执345号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆五家渠市102团八一路252号，统一社会信用代码：91659004682718238M。
负责人袁娜，该行行长。
被执行人史学忠，男，1964年11月3日出生，住奇台县。
被执行人任学勇，男，1971年7月8日出生，住奇台县。
被执行人任学俊，男，1968年2月2日出生，住奇台县。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行与史学忠、任学勇、任学俊金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）兵0601民初17民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行自行与被执行人史学忠、任学勇、任学俊达成还款计划，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行向我院撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）兵0601民初17民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年九月七日
书记员 时 瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1116号
上诉人（原审被告）：陈政荣。
上诉人（原审被告）：陈进。
被上诉人（原审原告）：周小春。
上诉人陈政荣、陈进为与被上诉人周小春买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东孝商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈政荣于2012年2月4日至3月14日期间向周小春购买苗木。陈政荣支付了部分苗木款，但未付清全部款项。2013年3月10日，周小春至陈政荣经营的位于金东区澧浦镇的苗木城摊位向其催讨剩余未付的苗木款。当天陈政荣不在苗木城，经电话联系，陈进应陈政荣的请求，自愿为陈政荣尚欠周小春的苗木款274800元出具欠条并提供担保。陈进出具的欠条载明：今欠周小春苗款贰拾柒万肆仟捌佰元整（274800元），并以农历2013年12月30日前还清。欠款人、担保人：陈进。2013.3.10.欠条出具后，陈进向周小春支付了1万元苗木款，余款264800元至今未付，周小春遂诉至法院。
2014年4月24日，周小春诉至原审法院，请求判令：陈政荣、陈进支付苗木款274800元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年1月31日起至实际履行完毕之日止的利息损失，由陈政荣、陈进承担诉讼费。
陈政荣、陈进在原审中均未到庭答辩。
原审法院审理认为：周小春与陈政荣之间的苗木买卖合同关系合法有效。陈政荣未及时履行付款义务，属违约行为，应承担支付尚欠苗木款264800元及相应利息损失（自欠款逾期之日农历2014年初一，即公历2014年1月31日开始计算）的民事责任。陈进自愿为陈政荣的欠款提供担保，在未约定保证方式的情况下，其应按照连带责任保证承担保证责任，在陈政荣未按约支付欠款的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。综上，周小春诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由陈政荣于本判决生效后十日内支付周小春苗木款264800元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月31日起算至本判决指定的履行之日止）；二、由陈进对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向陈政荣追偿；三、驳回周小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由周小春负担75元，由陈政荣、陈进负担2636元。
陈政荣、陈进不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定周小春与陈政荣之间的苗木买卖合同关系合法有效，陈政荣未及时履行付款义务，属违约行为，应承担支付尚欠苗木款264800元及相应利息损失错误。本案的欠条欠款人栏并没有陈政荣签字确认，仅凭一个录音来认定欠款的事实是不够的。从录音内容来看并不能证明欠款的事实，且没有送货单等证据予以佐证。更何况上诉人对录音内容有异议。二、一审判决陈进承担连带保证责任错误。陈进于2013年3月10日签订的欠条担保书中签字确认，但该欠条中并没有欠款人本人的签字确认。根据担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中周小春曾多次带多人到陈进的店面打闹，陈进在周小春胁迫的情况下签订的担保书，显然陈进并无过错，无需承担保证责任。三、一审程序不合法。陈政荣没有收到过一审法院的传票及起诉材料。在开庭当天接到电话通知，因在外出差不能及时参加庭审。综上，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由周小春承担。
周小春答辩称：一、一审已将诉讼材料通过合法方式送达陈政荣、陈进，其无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃。二、陈政荣与周小春的苗木买卖合同关系确实存在，有录音作为直接证据。一审提交的证据，已形成了严密的证据链。三、陈进自愿为周小春与陈政荣的欠款提供担保，其是在与陈政荣确认以后才签字的，不存在胁迫的情形，其担保是有效的。请求二审维持原判。
二审期间各方当事人均未向本院提供证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案周小春在原审当中提供的录音可证实，陈政荣对尚欠周小春27万多元苗木款的事实并不否认，陈政荣上诉称对该录音其不认可，但并未提出鉴定。陈进上诉称其出具的欠条因受周小春胁迫而出具，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。原审已对陈政荣、陈进送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，其无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，原审程序并无不当。综上，陈政荣、陈进的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5422元，由上诉人陈政荣、陈进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一四年八月十一日
代书记员 施秀慧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00115号
原告徐刚，陕西杨陵人，自由职业。
委托代理人黄鸿斌，系陕西凌达律师事务所律师。
被告李勇，男，1990年2月12日生，汉族，系西安富森房地产开发有限公司杨凌分公司负责人，住该公司。
被告西安富森房地产开发有限公司，住所地西安沣东新城天台路A15号大秦七十二坊西排5号。
法定代表人李红军，系该公司经理。
被告西安富森房地产开发有限公司杨凌分公司，住所地杨陵区常乐西路中段。
负责人李勇，系该分公司经理。
本院在审理原告徐刚诉被告李勇、被告西安富森房地产开发有限公司、被告西安富森房地产开发有限公司杨凌分公司民间借贷纠纷一案中，因被告西安富森房地产开发有限公司法定代表人李红军被西安市公安局沣东分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查并羁押，无法送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康馥婷
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第101号
原告付鹤辉，男，汉族，江西省武宁县人，经商。
被告辛海洲，男，汉族，江西省武宁县人，经商。
被告吴世英，女，汉族，江西省修水县人，经商。
原告付鹤辉与被告辛海洲、吴世英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘宏独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告付鹤辉到庭参加了诉讼，被告辛海洲、吴世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付鹤辉诉称：被告辛海洲、吴世英系夫妻。两被告因资金周转所需，于2012年5月21日在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%，每半年支付一次利息，当日两被告共同向原告出具了50000元的借条1张。两被告借款后已支付原告自借款之日起至2013年5月21日止的利息，自2013年5月22日起的借款利息及借款本金经催讨未支付偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告辛海洲、吴世英共同偿还原告借款50000元及按月利率2%支付自2013年5月22日起至该借款还清之日止利息；2、诉讼费由两被告承担。
被告辛海洲、吴世英未答辩。
经审理查明，被告辛海洲、吴世英系夫妻。两被告因资金周转所需，于2012年5月21日在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%，每半年付息一次，当日两被告共同向原告出具了50000元的借条一张。两被告借款后支付了原告自借款之日起至2013年5月21日止的借款利息，自2013年5月22日起的借款利息及所欠50000元借款本金经催讨至今未偿还。故原告诉诸本院。
本院认为，被告辛海洲、吴世英向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确。原、被告对借款期限虽未约定，但经催讨两被告仍未偿还该借款，故两被告应依法承担违约责任，对原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照双方约定的月利率2%计算支付利息，因该约定利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以采纳。因自借款之日起至2013年5月21日止的借款利息两被告已支付，故两被告尚应支付原告自2013年5月22日起至借款还清之日止的借款利息，故对原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告辛海洲、吴世英经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛海洲、吴世英于本判决生效后三日内共同偿还原告付鹤辉借款50000元，并自2013年5月22日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告辛海洲、吴世英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 刘 宏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏福星