wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终606号原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。上诉人(原审被告人)被告人赵国江，男，1989年12月12日出生，，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住，无业。因犯盗窃罪，于2015年3月10日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月23日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年9月1日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人赵国江犯诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）冀0983刑初343号刑事判决，认定被告人赵国江犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵国江不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵国江向本院撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）赵国江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值14900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人赵国江系累犯，依法予以从重处罚。案发后，原审被告人赵国江认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵国江向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院》关于执行若干问题的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵国江撤回上诉。河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一七年十一月二十七日书记员  刘永智
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第218号
申请执行人某某实业有限公司，住所地：深圳市南山区。
被执行人某某科技有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区。
申请执行人某某实业有限公司与被执行人某某科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2205号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请按照（2013）深中法商终字第2205号民事判决所确定的内容强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门查询，均未发现有可供执行的财产。在告知申请执行人上述情况后，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，在告知申请执行人上述情况后，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2205号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 翟新立
审判员 袁海强
审判员 郑雅琴
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第218号申请执行人某某实业有限公司，住所地：深圳市南山区。被执行人某某科技有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区。申请执行人某某实业有限公司与被执行人某某科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2205号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请按照（2013）深中法商终字第2205号民事判决所确定的内容强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门查询，均未发现有可供执行的财产。在告知申请执行人上述情况后，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，在告知申请执行人上述情况后，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2205号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  翟新立审判员  袁海强审判员  郑雅琴二〇一六年十月十一日书记员  王 聪
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白法执字第212号
申请执行人陈义荣，女，1970年10月4日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人凌宗俊，男，1974年3月12日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行申请人陈义荣申请执行凌宗俊民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人凌宗俊暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白法执字第212号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3756号
原告：曹佳慧。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告曹佳慧诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告曹佳慧在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1082.00元，但原告曹佳慧未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3756号原告：曹佳慧。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告曹佳慧诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告曹佳慧在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1082.00元，但原告曹佳慧未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08584号
原告杨应红，女，汉族，1971年9月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人林有成。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
本院在受理原告杨应红与被告重庆车丰机械制造有限公司劳动争议一案后，原告杨应红于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨应红申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨应红撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第105号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡捷裕，男，。
上诉人（原审被告人）刘耿滨，男。
上诉人（原审被告人）林镇川，男。
原审被告人方创生，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人蔡捷裕、刘耿滨、方创生、林镇川犯寻衅滋事罪一案，于2012年12月14日作出（2012）深福法刑初字第1798号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡捷裕、刘耿滨、林镇川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年7月27日凌晨，被告人蔡捷裕、刘耿滨、方创生、林镇川和马福财（另案处理）等人在本市福田区XX跳舞时与被害人杨某发生冲撞，当日凌晨2时许，上述四名被告人和马福才等人将被害人杨某、朱某平、郑某强行带至福田区深南中路与华发北路交界处草坪内进行殴打。经鉴定，被害人杨某所受损伤属轻伤。
2012年7月29日，公安机关将被告人蔡捷裕、刘耿滨、方创生、林镇川抓获归案。
原判认定上述事实的证据有，1、被告人蔡捷裕、刘耿滨、方创生、林镇川的身份材料、前科查询说明、被害人病历、情况说明等书证、物证；2、被告人蔡捷裕、刘耿滨、方创生、林镇川的供述及辩解；3、证人马某清、赵某、蔡某贤等的证言及辨认笔录；4、被害人郑某、杨某的陈述及辨认笔录；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人蔡捷裕、刘耿滨、方创生、林镇川无视国家法律，结伙随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人蔡捷裕、刘耿滨、林镇川、方创生有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人蔡捷裕、刘耿滨、林镇川不服，提出上诉。
上诉人蔡捷裕的上诉理由是，被害人与其发生冲突，有过错，且当时没有人围观，社会影响小，请求重新审理。
上诉人刘耿滨的上诉理由是，其没有动手打人，是从犯。原判量刑过重，请求从轻判处。
上诉人林镇川的上诉理由是，其是案发后才到现场，没有参与寻衅滋事，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人蔡捷裕、刘耿滨、林镇川，原审被告人方创生无视国家法律，结伙随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人蔡捷裕提出被害人有过错，本案社会影响小，请求从轻判处的上诉理由，经查，被害人苏杨与蔡捷裕、刘耿滨、林镇川、方创生等人在跳舞过程中发生矛盾，蔡捷裕、刘耿滨、林镇川、方创生等人对被害人杨某、朱武平、郑奇进行围殴，导致被害人杨某轻伤，被害人杨某虽然对争执的发生负有一定责任，但对本案发生并无刑法意义上的过错，该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人刘耿滨提出他没有动手打人，是从犯，请求从轻判处的上诉理由，经查，上诉人刘耿滨称其外号叫“阿滨”，案发当晚，他在DJ跳舞，方创生喊他出去打架，他出去了，他没有打人，只是去凑凑人气，他还和对方谈赔偿；上诉人林镇川称案发当晚，刘耿滨有参与围住被害人方，刘耿滨还和对方谈赔偿；上诉人蔡捷裕在公安机关供述称刘耿滨参与殴打被害人；原审被告人方创生称刘耿滨参与殴打被害人，他听说刘耿滨还和被害人方谈赔偿；被害人杨某、郑奇称刘耿滨有参与殴打他们，刘耿滨还参与和他们谈价钱；证人马某清称案发当晚，刘耿滨约他出去打人，刘耿滨几人把对方三名男子拉到草坪上并殴打对方；证人蔡健贤称案发当晚，他在DJ碰到“阿滨”，第二天，“阿滨”发信息告诉他，说把两人给打爆头了，本院认为以上言辞证据之间在诸多细节上能相互吻合，并与鉴定结论等书证能相互印证，足以认定上诉人刘耿滨案发当晚积极参与寻衅滋事行为，其在共同犯罪中所起作用并非次要及辅助，该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人林镇川提出他是案发后才到现场，没有参与寻衅滋事的上诉理由，经查，上诉人林镇川在公安机关供述称他看到了被害人方被从DJ拖出到草地上被围殴的全过程；上诉人蔡捷裕称林镇川有拿啤酒瓶参与殴打被害人，但不清楚是否打到被害人；上诉人刘耿滨称案发当晚，林镇川约他去帮忙打架；原审被告人方创生称林镇川持啤酒瓶参与打架；证人马某清称林镇川和刘耿滨等人把对方三男子从DJ拉到外面草坪处，并打对方；被害人杨某称林镇川是殴打他的人，本院认为以上言辞证据之间在诸多细节上能相互吻合，并与鉴定结论等书证能相互印证，足以认定上诉人林镇川案发当晚积极参与寻衅滋事行为，该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人蔡捷裕、刘耿滨、林镇川的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，三上诉人及原审被告人方创生更应该从本案中汲取教训，在以后的生活中能严格约束自己行为，遵纪守法。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 叶 金 花
代理审判员 孙 霄
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 邹鹏（（兼））
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5259号
申请执行人林蔚，女，1964年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。
法定代表人唐振理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10166号民事判决书，向被执行人广西锦光物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。按判决，被执行人应向申请执行人支付违约金、案件受理费用，在执行中，被执行人已自动履行完上述金钱给付义务，并已缴纳本案执行费。另按判决，被执行人应于判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请涉案房屋的房屋所有权登记，因而，申请执行人申请法院责令被执行人为其办理涉案房产的房屋所有权登记，但因涉及政府部门与被执行人之间存在土地出让金争议，上述执行申请不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人林蔚关于要求被执行人广西锦光物业发展有限公司在（2016）桂0103民初10166号民事判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园4号楼309号的房屋所有权登记的执行申请；
二、本院（2016）桂0103民初10166号民事判决确定的金钱给付义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 黄 健
二〇一八年七月十三日
书记员 唐丽云
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3918号
申请执行人上海非得展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海冠通展览策划有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海非得展览服务有限公司与被告上海冠通展览策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出(2015)宝民二(商)初字第1150号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海非得展览服务有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，要求义务人上海冠通展览策划有限公司支付欠款人民币173201.50元。本院受理后，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海冠通展览策划有限公司系私营企业，早已停业，目前已经搬离所租赁办公场地，其法定代表人原籍河南，目前去向不明。除扣划了被执行人银行存款人民币9513.04元，亦无其他存款，也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海冠通展览策划有限公司早已停业，去向不明，银行无存款，亦未发现其它可以执行的有效财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1150号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年十月十五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第68号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人孙昌福。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：GA0201001号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：GA0201001号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43019号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：鲁文朋，男，1971年09月18日出生，住河南省驻马店市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲁文朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38346.82元、利息9278.46元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率0.1774计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47287.20元，采用等额本息分42期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共47287.20元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38346.82元、利息9278.46元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁文朋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千三百四十六元八角二分、利息九千二百七十八元四角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十五元,由被告鲁文朋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告鲁文朋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第288号
原告牛某某，女，1989年出生，汉族，住山西省潞城市。
被告孙某某，男，1983年出生，汉族，住山西省潞城市。
本院在审理原告牛某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一四年四月三十日
书记员 王 娜
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第98号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人赵文齐，男，1980年1月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省新乡市获嘉县。2009年10月19日因犯盗窃罪，被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2010年12月14日被假释。因涉嫌诈骗，于2014年12月16日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2015年1月20日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人杨团庆，男，获嘉县法律援助中心律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）72号起诉书，指控被告人赵文齐犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳，崔会艳出庭支持公诉，被告人赵文齐及其辩护人杨团庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月中旬左右，被告人赵文齐与许某某（在逃）预谋，以承包焦作市五里源电厂搭架子工程需要交保证金为由诈骗被害人许某甲。2014年4月19日，被告人赵文齐伙同许某某将许某甲骗至获嘉县长虹宾馆见面，被告人赵文齐自称叫“何四佰”，可以将焦作市五里源电厂搭架子工程承包给许某某、许某甲二人，但承包该工程需缴纳5万元保证金。许某甲为获得该工程承包权，向被告人赵文齐缴纳5万元保证金，但最终并未获得焦作市五里源电厂搭架子工程承包权，后许某甲发现被骗，多次向被告人赵文齐催要保证金未果。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人赵文齐的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人赵文齐对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辩称，被告人赵文齐没有非法占有钱财的目的，不构成诈骗罪。如果被告人赵文齐的行为构成诈骗罪，应当认定为从犯。
经审理查明：2014年4月中旬左右，被告人赵文齐与许某某（在逃）预谋，以承包焦作市五里源电厂搭架子工程需要交保证金为由诈骗被害人许某甲。2014年4月19日，被告人赵文齐伙同许某某将许某甲骗至获嘉县长虹宾馆见面，被告人赵文齐自称叫“何四佰”，可以将焦作市五里源电厂搭架子工程承包给许某某、许某甲二人，但承包该工程需缴纳5万元保证金。许某甲为获得该工程承包权，向被告人赵文齐缴纳了5万元保证金，但最终并未获得焦作市五里源电厂搭架子工程的承包权，后许某甲发现被骗，多次向被告人赵文齐催要保证金未果。
上述事实有被告人赵文齐的供述和辩解，被害人许某甲的陈述，证人何某某、何某甲的证言相互印证。另有被告人赵文齐的一寸免冠正面照片及户籍证明，获嘉县公安局调取证据通知书、调取证据清单，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，被告人赵文齐和许某某、许某甲签订的收取保证金的协议，河北省高碑店市人民法院（2008）高刑初字第2056号刑事判决书，河北省张家口监狱假释证明书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文齐以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵文齐犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵文齐伙同他人故意犯罪，是共同犯罪。辩护人关于被告人赵文齐没有非法占有钱财的目的，不构成诈骗罪的辩护意见。经查，被告人赵文齐与许某某事先共同预谋，以虚构的事实，骗取他人钱财，二被告人非法占有他人钱财的目的非常明确，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人赵文齐的行为应当认定为从犯的辩护意见。经查，被告人赵文齐的供述，被害人许某甲的陈述，证人何某甲的证言相互印证了被告人赵文齐在诈骗被害人钱财时起次要作用，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。被告人赵文齐被判处有期徒刑以上刑罚假释后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵文齐在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人赵文齐能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵文齐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2017年12月15日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉民
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 栟
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00220号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人田某，湖南省龙山县皇室国际美容会所员工。被告人田某因涉嫌非法拘禁罪，于2015年11月24日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2015年12月24日被本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕，2015年12月29日被本院取保候审。
辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人田某犯非法拘禁罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人徐世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2014年以来，同案人高金林（已判决）、杨涛（已判决）等人在扬州市开发区八里镇金港花园A区16幢1006室（以下简称1006室）开展“人际网络营销”组织活动。同案人杨涛等人根据同案人高金林指示，全面负责该组织的日常运作。同案人杨涛等人安排人员对被骗入1006室的人即“新人”搜身，将手机、银行卡等扣押并统一管理，要求“新人”在登记表上注明自愿接受考察，迫使“新人”加入该组织。2014年10月期间，同案人杨涛等人安排被告人田某对“新人”李某以24小时“盯梢”方式看管7天时间，不让被害人李某离开1006室，限制其人身自由。
2015年11月24日，被告人田某被公安机关抓获，归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，同案人杨涛、高金林的供述笔录，证人任某的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过及寄押证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某与他人以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人田某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；因参与传销非法拘禁他人，酌情从重处罚。结合被告人田某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人田某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从重处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。对于被告人田某的辩护人提出的“被告人田某系从犯，初犯，如实供述自己的罪行，希望对其适用缓刑”的辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第30号
原告罗勇民，男，1976年1月23日出生，汉族，居民。
委托代理人罗锦，湖南宏声律师事务所律师。
被告夏建锋，男，1976年9月24日出生，汉族，居民。
原告罗勇民与被告夏建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员李子斌担任审判长，与审判员钟建平、人民陪审员黄明东组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告罗勇民的特别授权委托代理人罗锦到庭参加了诉讼，被告夏建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇民诉称：2012年11月29日，被告向原告借款23万元，约定同年12月5日还款1万元，余款农历年底还清。期满后被告返还了11万元，余款被告未予返还。请求法院判令：被告返还原告借款12万元，并支付利息。
原告罗勇民为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍资料各1份，证明原、被告身份情况；
2、借条1份，证明被告向原告借款的数额、借款期限等情况；
3、被告的承诺书1份，证明被告未按协议还款的情况。
被告夏建锋未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告罗勇民提交的证据系书证原件或复印件，内容清晰完整，在被告夏建锋放弃质证权利且未提供反驳证据的情况下，本院确认其具有证明力。
经当事人举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年11月29日，被告向原告借款23万元，约定同年12月5日还款10万元，余款2012年农历年底还清。借款期限届满后，经原告催收，被告陆续给原告返还了11万元借款，尚欠12万借款至今未予返还。原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，请求本院判令被告返还原告借款12万元，并支付利息。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告夏建锋向原告罗勇民借款并自愿出具借条，原、被告之间依法成立自然人之间的借款合同关系，被告应当按照约定的期限履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告返还原告借款12万元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。被告夏建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建锋返还原告罗勇民借款12万元，限于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告夏建锋负担。此款已由原告垫付，执行中由被告付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李子斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 黄明东
二〇一五年三月九日
代理书记员 夏平静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01296号
罪犯冉光荣，男，汉族，生于1973年6月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月24日作出（2012）万法刑初字第00366号刑事判决，以被告人冉光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年6月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉光荣在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉光荣在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉光荣的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉光荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冉光荣减去有期徒刑三个月二十天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第11号
原告：李某某，女，汉族。
被告：侯某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案中，现原告李某某申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告侯某某的起诉。
案件受理费减半收取为388元，由原告李某某承担。
审判员 李素丽
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第834号
原告兰州晟地供热服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘冉，该公司总经理。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告杨百令
本院在审理原告兰州晟地供热服务有限公司诉被告杨百令供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州晟地供热服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁新社
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏玉娟
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3221民初106号
原告：何晓碧，女，生于1967年4月9日，羌族，四川岷江水利电力股份有限公司退休职工，现住四川省郫都区。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县绵虒镇下索桥。
法定代表人：张有才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人晏科,男，生于1983年10月10日，汉族，系该公司职工，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人张亚丽，女，生于1976年3月11日，汉族，系该公司职工，住四川省都江堰市。
原告何晓碧与被告四川岷江水利电力股份有限公司（下称：岷电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓碧、被告岷电公司委托诉讼代理人晏科、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓碧提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年1月，原告入职被告岷电公司上班至2017年4月退休，工作地点在草坡电站。2017年3月因涉及工龄计算问题，原告于2017年3月28日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自1992年1月起建立劳动关系，2017年4月21日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出了不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告辩称：原告于1992年以临时工的身份进入我公司上班，当时相关的规章制度不健全，没有正式招工手续，我公司无法与原告签订劳动合同，我公司在2003年以后与原告签订了劳动合同。原告于2017年4月在我公司退休。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告工商信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2.《仲裁申请书》、《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围；
3.《个人工作简历》、《工资表》、《劳动合同书》、《临时用工合同书》，拟证明原告从1992年起至2017年4月在被告处上班，双方在2003年以后签订了劳动合同。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1，证据2，证据3，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年1月至2017年4月原告在被告处上班，并于2017年4月退休，在1992年1月至2002年12月31日期间双方未签订有劳动合同，在此期间原告是临时工，接受被告的劳动管理，按月在被告处领取工资，所提供的劳动是被告业务组成部分。2017年3月原告与被告因工龄计算发生争议，原告于2017年4月20日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁决原告与被告于1992年1月建立劳动关系。2017年4月21日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会作出《汶劳人仲不字[2017]第02号不予受理通知书》。2017年5月2日，原告就此争议向我院起诉。
本院认为，本案为确认劳动关系之诉，用人单位与劳动者之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告从1992年1月起至2017年4月连续在被告处工作，接受被告的劳动管理，按月在被告处领取工资，所提供的劳动是被告业务组成部分，原、被告双方符合法律规定的劳动者、用人单位主体资格，虽然在1992年1月至2002年12月31日期间未签订有劳动合同，原告是临时工用工类型，但双方之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，故被告于1992年1月用工之日起即与原告建立了劳动关系，对原告请求确认与被告于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。另《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告要求确认与被告于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系，是在2017年3月办理退休手续时才与被告就此期间是否存在劳动关系发生争议，故原告在2017年4月20申请劳动争议仲裁并未超过一年的劳动争议申请仲裁时效。
综上所述，原告要求确认与被告于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告何晓碧与被告四川岷江水利电力股份有限公司于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 薛宗勇
人民陪审员 周远俊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中房鸡西房地产开发公司。
法定代表人：张尧，该公司总经理。
委托代理人：宗艳秋，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市中浩建筑工程有限公司。
法定代表人：周云龙，该公司经理。
委托代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。
再审申请人中房鸡西房地产开发公司（以下简称中房公司）因与被申请人鸡西市中浩建筑工程有限公司（以下简称中浩公司）确认合同无效纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2014)鸡商终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中房公司申请再审称:（一）双方签订的转让协议违反《国有资产评估管理办法》第三条、《国有资产评估管理办法实施细则》第六条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，双方转让的国有资产未经评估，应认定该转让协议无效。（二）中浩公司提供的鸡冠国用（2011）第2007号土地使用证，未经评估、上市交易、市政府批准等法定程序，办证程序违法，不能作为本案转让协议有效的证据采纳。（三）中浩公司提交的鸡西中院(2006)鸡商初字第21号民事判决书是虚假的法律文书，原判决以该判决没有经其他程序对该判决进行变更，对其效力予以认定错误。其已向法院提交了双方财务审计报告，可以证实其不欠工程款，并且要求对双方往来财务帐申请重新鉴定，以确定是否拖欠工程款，但原判决未予准许错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于双方签订的转让协议的效力问题。中房公司主张双方签订的协议违反了《国有资产评估管理办法》中对转让国有资产应当进行评估的规定。虽然《国有资产评估管理办法》规定国有资产占有单位资产转让应当进行评估，但该法规并未直接规定未进行资产评估转让行为无效的法律后果，因此应当以未进行评估是否损害国家利益来作为转让行为是否有效的认定标准。中房公司为了企业改制需要已于2004年11月30日对协议中涉及的资产进行了评估，全部固定资产原值为3763290元，其中仓库及附属的门卫室、围墙评估总价值为45084元，土地使用权评估值为497640元。因双方签订转让协议时中房公司企业改制尚未完成，中房公司是在明知争议资产评估价值的基础上签订的协议，且协议约定的转让价格高于评估价格。协议签订后，中浩公司又向土地行政主管部门交纳了土地使用权出让金，并办理了土地使用权证书。该转让不违反《国有资产评估管理办法实施细则》第六条第一款第一项以及《国有资产评估管理办法》第三条的规定，不能认定该转让协议造成国有资产流失，损害国家利益。故双方签订的转让协议系双方自愿行为，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定有效并无不当。关于中浩公司提供的鸡冠国用（2011）第2007号土地使用证的证据效力认定问题。中房公司未能提供充分证据证实土地行政主管部门颁发的土地使用权证书的行为无效或该土地使用证已被发证机关撤销。故原判决对该证据的效力进行认定亦无不当。关于中浩公司提供的鸡西市中级人民法院(2006)鸡商初字第21号民事判决书的证据效力认定问题。经查，鸡西市中级人民法院(2006)鸡商初字第21号民事判决书在向双方当事人送达以后，中房公司未在法定期间内向法院申请再审，故原判决对该判决书作为生效的法律文书进行认定并无不当。中房公司主张该判决书系虚假法律文书，但未提交充分证据证明该主张成立，本院不予支持。
综上，中房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中房鸡西房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中房鸡西房地产开发公司。法定代表人：张尧，该公司总经理。委托代理人：宗艳秋，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市中浩建筑工程有限公司。法定代表人：周云龙，该公司经理。委托代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。再审申请人中房鸡西房地产开发公司（以下简称中房公司）因与被申请人鸡西市中浩建筑工程有限公司（以下简称中浩公司）确认合同无效纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2014)鸡商终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中房公司申请再审称:（一）双方签订的转让协议违反《国有资产评估管理办法》第三条、《国有资产评估管理办法实施细则》第六条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，双方转让的国有资产未经评估，应认定该转让协议无效。（二）中浩公司提供的鸡冠国用（2011）第2007号土地使用证，未经评估、上市交易、市政府批准等法定程序，办证程序违法，不能作为本案转让协议有效的证据采纳。（三）中浩公司提交的鸡西中院(2006)鸡商初字第21号民事判决书是虚假的法律文书，原判决以该判决没有经其他程序对该判决进行变更，对其效力予以认定错误。其已向法院提交了双方财务审计报告，可以证实其不欠工程款，并且要求对双方往来财务帐申请重新鉴定，以确定是否拖欠工程款，但原判决未予准许错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于双方签订的转让协议的效力问题。中房公司主张双方签订的协议违反了《国有资产评估管理办法》中对转让国有资产应当进行评估的规定。虽然《国有资产评估管理办法》规定国有资产占有单位资产转让应当进行评估，但该法规并未直接规定未进行资产评估转让行为无效的法律后果，因此应当以未进行评估是否损害国家利益来作为转让行为是否有效的认定标准。中房公司为了企业改制需要已于2004年11月30日对协议中涉及的资产进行了评估，全部固定资产原值为3763290元，其中仓库及附属的门卫室、围墙评估总价值为45084元，土地使用权评估值为497640元。因双方签订转让协议时中房公司企业改制尚未完成，中房公司是在明知争议资产评估价值的基础上签订的协议，且协议约定的转让价格高于评估价格。协议签订后，中浩公司又向土地行政主管部门交纳了土地使用权出让金，并办理了土地使用权证书。该转让不违反《国有资产评估管理办法实施细则》第六条第一款第一项以及《国有资产评估管理办法》第三条的规定，不能认定该转让协议造成国有资产流失，损害国家利益。故双方签订的转让协议系双方自愿行为，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定有效并无不当。关于中浩公司提供的鸡冠国用（2011）第2007号土地使用证的证据效力认定问题。中房公司未能提供充分证据证实土地行政主管部门颁发的土地使用权证书的行为无效或该土地使用证已被发证机关撤销。故原判决对该证据的效力进行认定亦无不当。关于中浩公司提供的鸡西市中级人民法院(2006)鸡商初字第21号民事判决书的证据效力认定问题。经查，鸡西市中级人民法院(2006)鸡商初字第21号民事判决书在向双方当事人送达以后，中房公司未在法定期间内向法院申请再审，故原判决对该判决书作为生效的法律文书进行认定并无不当。中房公司主张该判决书系虚假法律文书，但未提交充分证据证明该主张成立，本院不予支持。综上，中房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中房鸡西房地产开发公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年七月二十五日书 记 员  董国策
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第208号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第208号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息2970.6元，案件受理费562元，申请执行费702.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第613号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第149号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：付金鹏，该社职工。
委托代理人：彭春雷，该社职工。
被告：崔祥密，农村居民。
被告：庄洪秀，农村居民。
被告：崔祥军，农村居民。
被告：李西富，农村居民。
被告：庄欠泰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告崔祥密、庄洪秀、崔祥军、李西富、庄欠泰一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人彭春雷、被告崔祥密、崔祥军、李西富、庄欠泰到庭参加诉讼，被告庄洪秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告崔祥密于2012年7月31日借款1笔96850.75元，由庄洪秀、崔祥军、李西富、庄欠泰提供连带保证责任。借款于2013年7月20日到期，被告崔祥密取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告崔祥密辩称，借款属实，但无能力偿还，慢慢还。
被告崔祥军、庄欠泰辩称，担保属实。
被告李西富辩称，担保属实，但是已经过期了，应该由崔祥密自己慢慢还。
被告庄洪秀未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告崔祥密与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，崔祥密在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款96850.75元，由庄洪秀、崔祥军、李西富、庄欠泰提供连带责任保证，借款于2013年7月20日到期。借款到期后，被告崔祥密未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人及被告崔祥密、崔祥军、李西富、庄欠泰陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告崔祥密签订的借款合同，与被告庄洪秀、崔祥军、李西富、庄欠泰签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告崔祥密向原告借款96850.75元，借款到期后，至今尚未归还，原告莒南县农村信用合作联社要求被告付还该借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告庄洪秀、崔祥军、李西富、庄欠泰为被告崔祥密提供担保，对被告崔祥密该借款及利息承担连带清偿责任。被告崔祥密未按合同约定返还借款本金并支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告崔祥密承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李西富辩称，担保属实，但是已经超出担保期限，经审理查明，本案双方约定的担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2013年7月20日到期，故双方约定的担保期限至2015年7月19日，本案原告于2015年5月12日诉至法院，并未超出担保期限，故对被告崔祥密该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔祥密于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款96850.75元及合同约定的利息。
二、被告庄洪秀、崔祥军、李西富、庄欠泰对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元（含保全费989元），由被告崔祥密、庄洪秀、崔祥军、李西富、庄欠泰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 臧慧婷
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初893号
自诉人鲁某，女，1972年1月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人淡宾宾，男，1993年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人鲁某以被告人淡宾宾犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效判决确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人鲁某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00001号
申请人王某。
被申请人管某。
申请人王某因与被申请人管某机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人管某的小轿车。担保人向某已向本院提供房屋进行担保。
经审查，本院认为申请人王某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人管某所有的小轿车；
二、查封担保人向某的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曾 菁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2187号
(2015)松执字第2187号申请执行人严秀兰，女，1961年9月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人钱春妹，女，1943年3月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人戚益忠，女，1948年2月9日生，汉族，住上海市松江区。原告严秀兰与被告朱平、钱春妹、戚益忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2014)松民三(民)初字第3222号民事判决书，已经发生法律效力。因被告钱春妹、戚益忠未履行生效法律文书确定的义务，原告严秀兰向本院申请执行，要求被告钱春妹返还购房定金30,000元，并支付违约金20,000元;被告戚益忠对于被告钱春妹上述付款义务承担连带责任，两被告并交付诉讼费565元。本案立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，届期，两被告未履行付款义务。执行中，本院于2015年9月8日冻结被执行人钱春妹在中国邮政储蓄银行松江支行的存款帐户，但存款余额不足，冻结期限1年。本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市松江区社会保障事业管理中心调查，查明两被执行人名下无证券、车辆、房地产登记，被执行人戚益忠名下无存款登记，被执行人钱春妹名下除上述冻结的存款账户外，未有其它存款登记，本院未查实到被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2015年9月16日将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，其表示不能提供，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院已冻结被执行人钱春妹的存款账户，但账户余额不足，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人严秀兰与被执行人钱春妹、戚益忠房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月十六日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初72号
原告：冯翊淋，汉族，住庆城县。
被告：刘秉洲，汉族，住庆城县。
原告冯翊淋与被告刘秉洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯翊淋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款41000元，并按2%月利率承担自2016年3月10日起至款项全部归清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在庆城县驿马镇南极庙小学任教时与被告熟识，2016年3月，被告以做生意资金周转困难为由提出向原告借款，原告表示同意后，于同年3月16日，向被告提供资金41000元，约定月息820元，并约定同年10月30日归还30000元，11月30日归还11000元，到期本息一次性付清。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。
刘秉洲承认原告提出的诉讼请求及事实。
冯翊淋围绕诉讼请求提交的证据有：借条一份，被告未提出异议，该借据符合有效证据的要件，依据证据规则，本院予以采信。
刘秉洲未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系熟人关系，2016年3月，被告以做生意资金周转困难为由，提出向原告借款，同年3月16日，原告向被告提供资金41000元，约定月息820元，同时约定同年10月30日归还30000元，11月30日归还11000元，到期本息一次性付清。到期后，被告未偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供资金给被告用于资金周转，被告亦向原告出具了借据，该借贷行为未违反法律规定，双方之间形成的债权债务关系成立，应予以确认。原告请求被告归还借款，理由正当，应予支持。约定的借款利息，未违反法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘秉洲于本判决生效后十五日内归还原告冯翊淋借款本金41000元及利息（按年利率的24%计算，自2016年3月10日起至该借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告刘秉洲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审 判 长 刘 军
代理审判员 贾颜珲
人民陪审员 黄得彩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 博
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第407-3号
申请执行人王建英。
被执行人赵秀丽、申玉群。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第489号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划赵秀丽银行存款180000元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 ：李双彬
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第149号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张某甲，女，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月6日被修水县公安局取保候审。2015年3月10日被修水县人民检察院决定取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第96号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2015年2月13日，被告人张某甲在自家门口用铁簸箕将张某乙打伤致轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人张某甲在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。
经审理查明：
2015年2月13日上午10时许，被告人张某甲在修水县城南樟树下自家门口因琐事与张某乙发生口角，并引发互殴。互殴中，被告人张某甲持带柄铁簸箕打向张某乙脸部，将张某乙打伤。经法医鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年3月5日，修水县公安局将被告人张某甲抓获归案。
另查，被告人张某甲与被害人张某乙就民事赔偿部分达成了调解协议。即：由被告人张某甲赔偿被害人张某乙经济损失共计40000元，被害人张某乙对被告人张某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某乙陈述：2015年2月13日上午10时许，我与张某甲在修水县城南樟树下她家门口因琐事发生口角，并引发互殴。互殴中，张某甲持带柄铁簸箕打向我的脸部，将我打伤。
2、证人张某丙的证言证实：2015年2月13日上午10时许，我约好和张某甲去换电饭煲，在修水县城南樟树下的路口等了好久不见张某甲出来，我便去她住处找她，在修水县城南樟树下她家门口，我看见张某甲手持带柄铁簸箕，张某乙头上在流血。我便抢下她手中的铁簸箕，她又到她家拿了把菜刀，我便叫她把刀放下，她便把刀交给了旁边的一个婆婆。接着张某乙又追到楼梯上，他父亲来了才制止。
3、被告人张某甲在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言相互吻合。
4、（修）公（刑）鉴（活检）字（2013）087号人体损伤鉴定书证实：张某乙的损伤程度为轻伤二级。
5、归案说明证实：2015年3月5日，修水县公安局将被告人张某甲抓获归案。
6、户籍证明证实：张某甲于1974年10月14日出生。
7、赔偿协议书、谅解书、收据证实：被告人张某甲与被害人张某乙就民事赔偿部分达成了调解协议。即：由被告人张某甲赔偿被害人张某乙经济损失共计40000元，被害人张某乙对被告人张某甲的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人张某甲到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 陈沾雄
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 江碧云
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第149号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李永亮，男，1990年1月21日出生。2009年4月3日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，2015年8月31日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李永亮犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年5月29日14时许，居住在修武县五里源乡西水寨村的被告人李永亮去本村徐某某家借梯子时，发现其家中无人，房门未锁，遂进入室内，将徐某某放在正屋东南角桌子上的一绿色女式挎包内的3000元现金盗走。案发后，被告人李永亮主动将3000元现金退还徐某某。该事实，有被害人徐某某陈述、证人付某某等人证言、辨认笔录及被告人李永亮供述和辩解等证据证实。被告人李永亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并有累犯情节，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人李永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人徐某某陈述，2015年5月29日下午14时许，其放在正屋门东边窗底下红色桌子上的绿色女式挎包内的3000元现金被盗，后听付某某说是李永亮偷的，李永亮也将钱全部退还给了其；2.证人李某某证言，2015年5月底的一天下午，李永亮在其家帮忙接网线时去外面借过梯子，听说徐某某家现金被偷后其询问李永亮是不是他偷的，李永亮承认，并将钱退还给了徐某某；3.证人付某某证言，案发当天，李永亮在其和李某某的追问下承认是他下午去徐某某家搬梯子时将放在桌子上挎包里的3000元钱偷走；4.被告人李永亮供述，2015年5月底一天下午，其去徐某某家借梯子时见她家中无人，院门、屋门开着，便进屋将放在东边窗户下桌子上的绿色女式挎包内的3000元现金盗走，被李某某和付某某发现后将钱退还给了徐某某；5.被告人李永亮辨认盗窃现场及藏匿赃款地点的笔录与照片；6.修武县公安局五里源派出所接处警登记表及2015年6月2日该所民警在工作中发现盗窃徐某某家3000元现金的人系李永亮的情况说明；7.前科证明与服刑证明；8.户籍证明与抓获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李永亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李永亮在前盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年十月十三日
书记员 王 震
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00774号
原告孙树清，男，汉族。
被告李庆华，男，汉族。
原告孙树清与被告李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙树清到庭参加诉讼，被告李庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告孙树清诉称，2012年12月29日，被告从原告处借款人民币10万元，并于当日给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告一直未还。故原告起诉要求被告偿还借款10万元。
原告崔文成为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借款借据一枚，证明被告李庆华于2012年12月29日向原告借款人民币10万元，此款被告至今未还。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原�的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2012年12月29日，被告李庆华向原告孙树清借款人民币10万元，此款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆华于本判决生效后5日内偿还原告孙树清借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费44元，计款1194元，由被告李庆华负担并直接支付给原告孙树清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法�。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 商红媛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更380号
罪犯刘创，现在河南省第三监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2012年9月27日作出（2012）项刑初字第00110号刑事判决，认定被告人刘创犯故意伤害、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘创确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，自2007年以来，被告人刘创积极参加以王向阳为首的黑社会性质组织，在项城市以暴力、威胁等手段，有组织地进行故意伤害等违法犯罪活动，称霸一方，欺压、残害群众，严重破环经济、社会生活秩序，其行为已构成故意伤害、参加黑社会性质组织罪。系涉黑罪犯。
罪犯刘创自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次。上述事实有服刑人员王亚磊和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘创自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，可从严减刑；其有自首情节，可从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行、情节及余刑情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘创减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一二年五月十九日起至二〇一六年三月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3324号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黎明楷，董事长。
委托诉讼代理人：蒋伦禄，男。
委托诉讼代理人：肖庭芳，女。
被告：冉焱，男，1983年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海宝原物业顾问有限公司与被告冉焱居间合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海宝原物业顾问有限公司撤诉处理。
未交案件受理费。
审判员 戴虹
二〇一七年二月四日
书记员 徐玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0022号
上诉人（原审原告）杨铸成，个体户。
被上诉人（原审被告）杨建红。
被上诉人（原审被告）黄达，公务员。
被上诉人（原审被告）杨建萍，教师。
三被上诉人共同委托代理人陈玉庭。
上诉人杨铸成因与被上诉人杨建红、黄达、杨建萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第0363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月20日杨建红与杨铸成签订了保证担保借款合同一份，主要内容为：由杨铸成向杨建红提供借款100000元，月利率3%，到期日为2012年11月19日。黄达、杨建萍为杨建红的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，杨建红向杨铸成出具借款一份，借据载明：因经营需要，现向杨铸成借到人民币100000元，如到期不还，除归还本金外承担30%的违约金。黄达、杨建萍在借据担保人处签字确认。另外，黄达、杨建萍分别出具了承诺书一份，载明：本人自愿为杨建红向杨铸成借款100000元，承担互负连带还款责任，到期杨建红未能归还，该借款的本息由我全额归还，并自愿承担逾期利息和30%的违约金以及所产生的律师费、诉讼费用，直至还请。杨铸成于借款当日通过银行向杨建红汇款了88000元。后杨建红、黄达、杨建萍均未能归还借款，杨铸成索要未果，诉至法院。另查明，黄达与杨建萍系夫妻关系。
一审法院经审理认为，1、杨铸成与杨建红之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；2、杨建红未按合同约定期限足额归还借款本息，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付约定利息和逾期利息的违约责任；3、黄达、杨建萍自愿为杨建红的借款承担连带责任保证，应当对该借款承担连带清偿责任，黄达、杨建萍承担保证责任后，有权向杨建红追偿；4、借款利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的，按实际借款金额作为本金计算利息。本案中，杨铸成通过银行向杨建红汇款88000元，对剩余12000元借款本金的交付未能提交证据予以证实，且杨建红也否认收到剩余的12000元借款，认为12000元是作为利息被杨铸成预先扣除，故对原杨铸成实际出借给杨建红的金额应以88000元计算；5、双方借款合同约定的利息过高，依法予以调整，应按照同期银行贷款利率的4倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：一、杨建红于判决生效后十日内向杨铸成归还借款本金88000元，并以88000元本金为基数，从2012年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至本判决履行完毕之日时止；二、黄达、杨建萍对杨建红的上述债务承担连带清偿责任；三、黄达、杨建萍承担担保责任后，有权向杨建红追偿；四、驳回杨铸成的其他诉讼请求。
上诉人杨铸成不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人借款100000元是有依据的，一审法院认定预扣12000元利息是错误的。1、按照民间借贷的习惯，上诉人不按照借据上的数目交付款项被上诉人亦不会出具借条；2、按照被上诉人杨建红称12000元是预扣的利息，这和双方签订的借款合同上算下来的8000元利息是不一致的；3、民间借贷没有规定所有借款必须是银行转账，本案中有12000元是我现金支付给杨建红的。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人杨建红辩称，向上诉人借款是事实，但实际借款本金是88000元，预扣12000元利息。当时双方口头约定借款期限是3个月，利息标准是月息4分。约定好后上诉人通过打卡方式出借了88000元。故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄达、杨建萍辩称，担保是事实，但实际借款只有88000元。
本院查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨建红出具一份借款100000元的借款合同给上诉人杨铸成，被上诉人辩称上诉人通过转账实际仅交付88000元，上诉人上诉称剩余12000元是现金支付，但未能提供相应的证据证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨铸成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐颖婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4081号
申请执行人：高凤先，女，汉族，1974年9月10日出生，住。
被执行人：李庚生，男，汉族，1962年2月20日出生，住。
申请执行人高凤先与被执行人李庚生民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初6634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1.借款本金17万元并从2017年9月21日起按年利率6%给付利息至本金清偿完毕之日止；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.受理费1850元。
执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月三十日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4081号申请执行人：高凤先，女，汉族，1974年9月10日出生，住。被执行人：李庚生，男，汉族，1962年2月20日出生，住。申请执行人高凤先与被执行人李庚生民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初6634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1.借款本金17万元并从2017年9月21日起按年利率6%给付利息至本金清偿完毕之日止；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.受理费1850元。执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年五月三十日书记员  张 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初306号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人钟碧云，女，1978年4月8日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017)117号起诉书指控被告人钟碧云犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人钟碧云及其辩护人池宇清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2011年10月至2015年9月，被告人钟碧云先后组织1000元下标的“互助会”三场，非法吸收209人次入会。被告人钟碧云非法吸收上述会员存款计人民币5473960元（币种，下同），造成报案会员直接经济损失296950元。
2016年12月2日，被告人钟碧云被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人钟碧云违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人钟碧云刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人钟碧云对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人池宇清提出的辩护意见是：本案的经济损失是由部分会员标会后不还会款造成的，被告人钟碧云归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：
2011年11月25日至2013年6月1日,被告人钟碧云以民间互助会的形式，先后发起100元下标的互助会三场，吸收兰某1、李某、兰某2等会员共计209人次入会，非法吸收公众存款共计5473960元。2015年9月，被告人钟碧云因部分会员未返还会款及其个人无力承担会款而倒会，造成报案的8名会员直接经济损失共计296950元。
2016年12月2日，被告人钟碧云在福建省闽侯县青口镇被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人钟碧云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、兰某1、李某、兰某2等人的证言，互助会会单，已交会款确认单，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，协助查询财产通知书，蕉城区民间互助会整治工作领导小组会议纪要及情况说明，抓破获经过及情况说明，户籍证明，被告人钟碧云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟碧云违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5473960元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人钟碧云能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人关于对被告人钟碧云从轻处罚的部分量刑意见理由充分，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人钟碧云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日至2019年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)
二、责令被告人钟碧云于本判决生效之日起三十日内退出会款人民币13760元，返还钟某；退出会款人民币21450元，返还兰某；退出会款人民币10760元，返还陈某；退出会款人民币21450元，返还洪某；退出会款人民币118970元，返还兰某2；退出会款人民币51860元，返还李某；退出会款人民币44940元，返还兰某1；退出会款人民币13760元，返还余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 许云霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初306号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人钟碧云，女，1978年4月8日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人池宇清，福建之秀律师事务所律师。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017)117号起诉书指控被告人钟碧云犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人钟碧云及其辩护人池宇清到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2011年10月至2015年9月，被告人钟碧云先后组织1000元下标的“互助会”三场，非法吸收209人次入会。被告人钟碧云非法吸收上述会员存款计人民币5473960元（币种，下同），造成报案会员直接经济损失296950元。2016年12月2日，被告人钟碧云被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人钟碧云违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人钟碧云刑事责任。提请本院依法惩处。被告人钟碧云对指控的事实及罪名均无异议。辩护人池宇清提出的辩护意见是：本案的经济损失是由部分会员标会后不还会款造成的，被告人钟碧云归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：2011年11月25日至2013年6月1日,被告人钟碧云以民间互助会的形式，先后发起100元下标的互助会三场，吸收兰某1、李某、兰某2等会员共计209人次入会，非法吸收公众存款共计5473960元。2015年9月，被告人钟碧云因部分会员未返还会款及其个人无力承担会款而倒会，造成报案的8名会员直接经济损失共计296950元。2016年12月2日，被告人钟碧云在福建省闽侯县青口镇被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人钟碧云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、兰某1、李某、兰某2等人的证言，互助会会单，已交会款确认单，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，协助查询财产通知书，蕉城区民间互助会整治工作领导小组会议纪要及情况说明，抓破获经过及情况说明，户籍证明，被告人钟碧云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟碧云违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计5473960元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人钟碧云能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人关于对被告人钟碧云从轻处罚的部分量刑意见理由充分，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人钟碧云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日至2019年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)二、责令被告人钟碧云于本判决生效之日起三十日内退出会款人民币13760元，返还钟某；退出会款人民币21450元，返还兰某；退出会款人民币10760元，返还陈某；退出会款人民币21450元，返还洪某；退出会款人民币118970元，返还兰某2；退出会款人民币51860元，返还李某；退出会款人民币44940元，返还兰某1；退出会款人民币13760元，返还余某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 霖人民陪审员 林 雯人民陪审员 许云霞二〇一七年五月三日书 记 员 阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第106号
申请人株洲千金药业�份有限公司，驻湖南省株洲市天元区株洲大道801号。
法定代表人江端预，董事长。
申请人株洲千金药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005222156334，出票日期为2013年7月16日，到期日为2014年1月16日，票面金额为200000元，付款行为潍坊农商银行奎文支行、出票人为山东康惠医药有限公司、收款人为山东天元医药有限公司、持票人为株洲千金药业股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人株洲千金药业股份有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一四年一月十七日
书记员 韩力宁
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第106号申请人株洲千金药业股份有限公司长。申请人株洲千金药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为4020005222156334，出票日期为2013年7月16日，到期日为2014年1月16日，票面金额为200000元，付款行为潍坊农商银行奎文支行、出票人为山东康惠医药有限公司、收款人为山东天元医药有限公司、持票人为株洲千金药业股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人株洲千金药业股份有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年一月十七日书记员  韩力宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02916号
原告王建平，男，汉族，1973年7月29日出生，陕西神木县人.
被告王永丰，男，1982年4月21日出生，汉族，陕西省神木县人.
被告谢东平，男，1964年4月5日出生。汉族，陕西省神木县人.
原告王建平诉被告王永丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王建平、被告王永丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告王建平诉称：2010年4月29日，被告王永丰因资金周转困难向原告借款55万元，期限为五个月，约定月利率为3﹪。被告借款以后给原告出具了亲笔写的借据并按印，担保人谢东平在借据上也签名按印，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判令被告偿还本金及利息。并由被告承担本案的诉讼费。被告谢东平承担连带责任。
被告谢东平辩称：原告所述属实，但保证期限已过，应免除本人的保证责任。
原告王建平向法庭提交了以下证据：
一、被告王永丰于2010年4月29日给原告王建平出具的借据一支，证明被告王永丰向原告王建平借款550000元。并由被告谢东平担保的事实。
二、户籍证明材料，证实被告王永丰又名连鹏。
被告王永丰未到庭亦未向法庭提交证据。
被告谢东平未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证被告谢东平对原告提供的证据无异议。
经庭审举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2010年4月29日，被告王永丰因资金周转困难向原告王建平借款55万元，期限为五个月。被告借款以后给原告出具了借据一支，担保人谢东平在借据上也签名按印，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为，被告王永丰向原告王建平借款550000元，事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告王永丰与原告王建平之间形成合法的借贷关系。借款到期后，借款人理应积极偿还，故对原告王建平要求被告王永丰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。另外，借款双方未约定借款利息，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告谢东平给原告出具的担保承诺属有效担保，但已超过保证期限，应免除被告谢东平的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王永丰于判决生效后10天内偿还原告王建平借款人民币550000元。、
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告王永丰承担9300元，由原告王建平承担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 冯耀武
审判员 陈关林
审判员 刘水霞
二〇一二年十月十七日
书记员 ＸＸ伟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初352号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈果，男，1998年2月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人陈果犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人陈果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日6时许，被告人陈果在长沙县湘龙街道仁和苑浪行网咖98号电脑桌上网时，见96号电脑桌玩家被害人杨某1熟睡，乘机将被害人杨某1放在电脑桌上苹果SE手机和钱包盗走。后将盗得的手机以200元的价格销赃给位于长沙县星沙二区34栋226号的一手机店。
经鉴定，被盗手机价值人民币2122元。
2017年4月26日，公安民警在长沙县星沙街道星沙二区新东方网吧将被告人陈果传唤到案。
公安机关已将查获的棕色Jeep牌皮质钱包发还给被害人杨某1。位于长沙县星沙二区34栋226号手机店的老板主动联系被害人杨某1并将其苹果SE手机退还。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陈果在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、指认现场照片、户籍证明、到案经过、长县价认（2017）83号价格认定结论书、证人任某、刘某等人的证言、被害人杨某1的陈述、被告人陈果的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈果以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈果到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈果犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月25日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终106号
上诉人（原审被告）金丰，男，1970年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）潘佰宣，男，1978年4月2日出生。
委托代理人张苏哲，北京武峰律师事务所律师。
上诉人金丰因与被上诉人潘佰宣民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第20629号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
潘佰宣在一审中起诉称：2013年7月8日，金丰因商用需要向潘佰宣借款30万元。经多次催要，金丰未按约偿还欠款，故潘佰宣诉至一审法院，请求判令金丰支付所欠借款30万元（逾期付款利息另算），诉讼费由金丰承担。
一审法院向金丰送达起诉状后，金丰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案原审被告住所地位于浙江省温州市龙湾区×××3号，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故潘佰宣的所在地为合同履行地。因潘佰宣的住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回金丰对本案提出的管辖权异议。
金丰不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
潘佰宣对于金丰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：潘佰宣主张其与金丰之间存在借贷关系，并依据《借条》等证据提起本案诉讼，要求金丰支付所欠借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。潘佰宣起诉主张金丰的合同履行义务为支付借款，潘佰宣的诉讼请求亦为要求金丰支付借款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方潘佰宣所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”一审法院结合潘佰宣提交的《居住证明》，认定潘佰宣的经常居住地在北京市丰台区有事实依据，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。据此，金丰关于本案应由其住所地浙江省温州市龙湾区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金丰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月二日
书记员 李长亮