wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初3号
原告：郭万俊，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住甘肃省渭源县。
原告：陈永安，男，1967年8月24日出生，汉族，职工，甘肃省渭源县。
委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
被告：张铎，男，1976年10月28日出生，汉族，个体户，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：杨建馗，甘肃德鑫律师事务所律师。
第三人：左荣，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省。
原告郭万俊、陈永安与被告张铎、第三人左荣案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭万俊、陈永安的委托诉讼代理人司宏乾、被告张铎及其委托诉讼代理人杨建馗、第三人左荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭万俊、陈永安向本院提出诉讼请求：一、判令解除渭源县人民法院（2017）甘1123民初1810号民事裁定书对二原告渭源县会川镇纬四路西侧渭房权证会字第××号房产（面积1102.48平方米）房屋的查封；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日我们从渭源县人民法院查询得知，渭源县人民法院于2017年9月7日作出（2017）甘1123民初1810号民事裁定书，对登记在左荣名下的渭源县会川镇纬四路西侧渭房权证会字第××号房产（面积1102.48平方米）房屋予以查封。我们认为：一、2014年7月13日，我们作为受让方，第三人左荣作为出让方签订了《出让协议》，约定由左荣将渭源县会川镇纬四路西侧渭房权证会字第××号房产一次性转让给我们，转让价款300万元，其中折抵陈永安借款160万元、郭万俊借款30万元，共计190万元，剩余110万元由郭万俊一次性付清。随后左荣交付了房屋和所有产权手续，后郭万俊将房屋分别出租给张荣和渭源县广电网络分公司并取得收益。2016年3月25日郭万俊与周学斌签订《施工协议书》，在上述房产基础上又修建了五层220平方米房屋。故法院查封不当，严重损害了我们的合法权益。二、我们向法院提出了《诉讼保全财产异议书》，法院审查后作出了（2017）甘1123执异5号民事裁定书，裁定驳回了我们的异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，我们对未及时办理房产证没有过错，法院查封应当解除。我们与第三人之间的买卖协议已生效，且第三人左荣的荣安建材厂投资达500万以上，张铎的标的为300多万，完全可以担保其债权的履行，法院查封本属超标的查封。
张铎辩称，郭万俊、陈永安的诉讼请求没有事实依据及法律依据，左荣与郭万俊、陈永安恶意串通，通过虚假合同、虚假诉讼来为债务人隐匿财产；即使其提供了相关款项已经支付的凭证，仍然不能确定双方是买卖合同关系，而是民间借贷关系；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即便存在出让房屋的事实，郭万俊、陈永安对于没有办理过户手续亦存在怠于办理的过错；郭万俊、陈永安提出的荣安建材厂标的为500万元的说法，应以法院的拍卖标的为准。故请求驳回郭万俊、陈永安的诉讼请求。
左荣辩称，郭万俊、陈永安所述属实，我们的房屋买卖是真实的，张铎说的恶意串通是不存在的，请求按法律规定办理。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月13日，第三人左荣与原告郭万俊、陈永安签订《出让协议》，将其渭源县会川镇纬四路西侧渭房权证会字第××号房产出让给郭万俊、陈永安，双方约定房屋总价款300万元，其中折抵陈永安借款160万元、郭万俊借款30万元，共计190万元，剩余110万元由郭万俊一次性付清；左荣于签订协议之日起必须移交房产证、土地使用证及宾馆二、三、四、五楼租让合同及财产登记、租让费收据。后原告分三次向左荣转账110万元，左荣出具收条一份。后左荣将建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋所有权证等交付原告。2015年1月5日郭万俊与张荣签订房屋租赁合同，将二楼商铺出租给张荣使用。2016年3月25日，郭万俊与周学斌签订《施工协议书》，在上述房产基础上加修第五层房屋。但双方因过户费过高等问题一直未办理过户手续。2017年8月24日，本院受理张铎与左荣、甘肃建投土木工程建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，在诉讼过程中，张铎申请对左荣名下财产采取诉讼保全措施，本院于2017年9月7日作出（2017）甘1123民初1810号民事裁定书，裁定冻结、扣押、查封左荣的财产。2017年9月20日，本院依据（2017）甘1123执保21号民事裁定书，对登记在左荣名下的渭源县会川镇纬四路西侧渭房权证会字第××号房产（面积1102.48平方米）房屋予以查封。郭万俊、陈永安于2017年11月17日向我院提出书面异议，本院于2017年11月29日作出（2017）甘1123执异5号民事裁定书，裁定驳回郭万俊、陈永安的异议请求。2018年1月2日，郭万俊、陈永安以案外人执行异议之诉诉至本院，请求解除对渭源县会川镇纬四路西侧渭房权证会字第××号房产（面积1102.48平方米）房屋的查封。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交房屋转让协议、左荣声明、银行查询单、左荣收条、借条复印件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋所有权证、土地证、租赁合同两份、施工协议书、发票、通知、（2017）甘1123民初1810号裁定书、（2017）甘1123执保21号协助执行通知书、查封公告、（2017）甘1123执异5号执行裁定书所证实，被告张铎对部分证据真实性提出质疑但未举出相反证据予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郭万俊、陈永安虽与第三人左荣签订了房屋买卖协议，但在本院查封涉案房屋时，原告与第三人未办理房屋产权过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，故涉案房屋的所有权仍属第三人左荣所有。原告提出的其对未及时办理过户手续没有过错，法院应当解除查封的主张，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：”被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。该规定对保护第三人（即买受人）权益的范围有严格限制，必须同时满足已经支付全部价款、实际占有执行标的物、对未办理过户登记手续没有过错三个要件。结合本案认定的事实，原告虽已支付购房款并实际占有该房产，但原告作为房屋的买受人，对买卖标的物的权属有审慎、注意义务，对于涉案房产登记在左荣名下可能面临的不利后果应当预见，但原告在左荣向其交付产权手续后仅因房屋过户费用过高等原因一直未办理房屋产权过户登记手续，对此原告存在过错。故对原告提出的执行异议理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条规定和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告郭万俊、陈永安的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 谢海燕
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 姬彦生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵云飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0203行审3号
申请人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住芜湖市弋江区。
法定代表人：刘美胜，主任。
被申请执行人：朱再华，女，1971年2月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人朱再华在法定期限内不提起诉讼，也不履行行政行为弋住建裁（2011）052号芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会与朱再华城建行政非诉裁决书为由，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的行政行为弋住建裁（2011）052号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的行政行为弋住建裁（2011）052号裁决准予强制执行，由芜湖市弋江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向明
审判员 张洪涛
审判员 陈利利
二�一六年四月五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条：人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实�，也可以由人民法院执行。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1114号
上诉人（原审被告）：徐美荣，女，1959年7月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：王军，女，1958年10月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区东洲街。
上诉人徐美荣因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院(2016)辽0403民初560号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐美荣、被上诉人王军到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
徐美荣上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人剩余的4万元欠款，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：通过杨淑敏及上诉人，被上诉人在合肥投资了5万元，此款系上诉人借给被上诉人的，被上诉人明知该投资并且获利。2014年10月27日，上诉人急用钱，被上诉人去银行取出1万元交给了上诉人，并让上诉人签字，上诉人以为是还款，就签字收下，并不存在向被上诉人借款之说。
王军辩称，1万元是借款，上诉人借款时称四、五天就还我。投资的事是传销，与本案无关，如果欠上诉人钱，可以诉讼。
王军向一审法院起诉请求：被告因急用钱于2014年10月27日向原告借钱，并承诺三、五天工程款下来后就偿还，原告与被告到中信银行取款并将现金10，000元交给被告，被告当场给原告写下欠条。�告告诉被告此款是其儿子交纳保险的钱，被告表示能及时偿还。后原告多次向被告催要但被告均拒绝偿还，现诉至法院要求被告偿还欠款及给付利息，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月27日，被告从原告处借款10，000元，并给原告写下欠条，但双方未约定还款期限及给付利息。后经原告多次催要，被告拒绝给付欠款。一审法院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行各自的义务。本案中原告提供的被告于2014年10月27日向其出具的借条，足以证明双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息一节，因借条对支付利息没有约定，故视为不支付利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应向原告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于被告辩称原告借自己50，000元，此10，000元系原告偿还自己的一节，因被告未提供证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告徐美荣于本判决生效后十五日内偿还原告王军借款人民币10，000元，并依照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年4月1日起至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。�果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐美荣负担，并随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案事实同一审法院认定。
本院认为,公民之间的借贷法律关系最重要的证据是借条及给付款凭证。本案，被上诉人王军为了证明上诉人徐美荣向自己借款1万元，向一审法院提供了借条及取款交易明细，且上诉人徐美荣承认从被上诉人王军处收到1万元，足以认定被上诉人王军所述的借款事实存在。关于上诉人徐美荣称1万元系偿还以前被上诉人王军向其所借款项中的部分一节，因本案借条明确写明“今有徐美荣向王军借款壹万元正”并无�款字样；在一审中，上诉人并没有提供证据证明被上诉人王军向其曾借款及用本案款项偿还的证据；二审中，上诉人亦没有提供相应的证据用以佐证其说法，故上诉人徐美荣此说法，本院无法支持。另，上诉人徐美荣请求要求偿还4万元一节在一审审理过程中其未提出反诉，二审程序当中不予审理。
综上所述，徐美荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐美荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 铁 刚
审 判 员 朱 秀 杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 �郭婷婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初275号
原告：张泽坤。
被告：德州润泽纺织有限公司，住所地：二屯镇前小屯村。
法定代表人：李润泽，总经理。
原告张泽坤诉被告德州润泽纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张润泽到庭参加诉讼，被告德州润泽纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月24日，被告在原告处借款30000元，经多次催要至今未还。为此诉请法院判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理本院查明的事实，2007年6月24日，被告在原告处借款30000元至今未付，未约定借款期限及利息。
为证明其主张，原告提供借条一张。
本院认为，经庭审调查，被告在原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应当遵循诚信原则，及时偿还所欠原告借款。双方未约定还款期限，原告可随时向被告进行主张，双方未约定利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州润泽纺织有限公司偿还原告借款30000元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告德州润泽纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年三月二日
书记员 孙瑞皎
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执331号
申请执行人：庐敏,男,1975年8月27日出生,汉族,住九江市开发区,
被执行人：余平，男，汉族，1981年11月22日生，住江西省永修县。
本院执行的庐敏与余平合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六�六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0425执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执331号申请执行人：庐敏,男,1975年8月27日出生,汉族,住九江市开发区,被执行人：余平，男，汉族，1981年11月22日生，住江西省永修县。本院执行的庐敏与余平合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六�六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0425执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一八年六月二十九日书 记 员  周 魏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第863号
原告陈某，男，生于1980年8月8日，汉族，农村居民。
被告王某，女，生于1984年8月18日，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 杨志强
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 松
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第20号
原告赵某某。
被告秦某某。
原告赵某某与被告秦某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月5日，原、被告签订《场地出租合同》，合同约定，原告将养殖场房子、场地租给被告使用，租期10年，租金7000元／年。合同签订后，原告按约履行，但被告却违反了合同约定，因其违约，原告向法院起诉要求解除合同，法院审理后判决解除原、被告于2008年2月5日签订的《场地出租合同》。判决生效后，由于被告强占使用场地给原告造成损失，原告再次向法院起诉，法院做出判决由被告支付原告赔偿金。但对于法院解除合同之前被告所欠租金，因与赔偿金不属同一法律关系，法院未予判决。被告在法院解除双方合同之前，尚欠原告2012年2月5日至2013年3月4日期间的租金，共计395天。根据双方合同约定，每天租金为19.18元，合计租金为7576.10元。被告拖欠租金不付，其行为已损害原告利益，故诉请法院：判令被告支付原告2012年2月5日至2013年3月4日房屋场地租金7576.10元。
被告辩称，被告不存在强占使用原告场地的行为。2008年2月5日，原、被告签订了《场地出租合同》后，被告就进行家具的加工生产。2012年初，原告以被告擅自改、扩建场地为由，向某县人民法院起诉，形成了双方的纠纷，而后就进入了司法程序阶段。因此，在司法程序未审结期间，不属于强占使用。某省某州中级人民法院民事判决书对原、被告间的纠纷已经作出了终审判决，被告已按该判决履行了给付义务。综上所述，被告是合理使用场地，没有侵害原告的利益，同时被告已履行了给付义务。请法院详查实情，依法予以公正判决。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、《场地出租合同》复印件1份，证明原、被告签订合同租赁场地的事实。
2、某县人民法院作出的民事判决书1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告所签合同经法院判决解除。
3、某县人民法院作出的民事判决书1份（复印件，与原件核对无异），证明被告占用原告场地，经法院判决。
4、某州中级人民法院作出民事判决书1份（复印件，与原件核对无异），证明法院判决被告赔偿原告占用场地期间赔偿金，但对合同解除前所欠租金未予判决。
被告质证认为：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
上列证据，本院评判认为：原告证据来源合法，经被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予采信。
被告为证明其主张，向法院提交如下证据：
收据复印件1份（复印件，与原件核对无异），证实被告已履行某州中级人民法院作出的民事判决书义务。
原告质证认为：证据是真实的。
上列证据，本院评判认为：被告证据来源合法，经原告质证对其真实性无异议，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2008年2月5日，赵某某将面临公路、背靠渔塘的养殖场及周边场地出租给秦某某用于堆放木材，双方签订了《场地出租合同》，合同约定租期为2008年2月5日至2018年2月5日止，租金为7000元／年。后赵某某于2012年3月19日向本院起诉要求解除双方于2008年2月5日签订的《场地出租合同》，并要求秦某某赔偿赵某某财产损失38000元。本院于2012年9月10日作出民事判决，判决：“一、解除原告赵某某与被告秦某某于2008年2月5日签订的《场地出租合同》。二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。”秦某某不服一审判决，提出上诉，某州中级人民法院于2013年2月22日作出民事判决书，判决维持某号民事判决。该判决已于2013年3月4日发生法律效力。后因秦某某未搬离出租场地，赵某某于2013年3月26日向本院起诉要求秦某某停止侵害、排除妨碍，拆除建在原告场地的建筑物，恢复场地原状，并搬离原告的养殖场，并按20元／天向赵某某赔偿其自2012年3月6日起至判决生效之日止的损失。本院于2013年7月12日作出某号民事判决，判决：“一、被告秦某某于本判决生效之日起30日内搬离原告赵某某的养殖场，并将养殖场恢复原状。二、被告秦某某自本判决生效之日起10日内赔偿原告赵某某自2013年3月4日起至判决生效之日止按平均每天20元计算的占用场地的损失。三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。”秦某某不服一审判决，提出上诉，某州中级人民法院于2013年9月24日作出民事判决书，判决：“一、维持某县人民法院民事判决的第三项，即‘三、驳回赵某某的其他诉讼请求’；二、撤销某县人民法院民事判决的第一项，即‘一、秦某某于本判决生效之日起30日内搬离赵某某的养殖场，并将养殖场恢复原状’；三、某县人民法院民事判决的第二项变更为秦某某于本判决生效之日起十日内赔偿赵某某占用场地损失2240元。”后秦某某于2013年11月21日向赵某某支付了2013年3月5日至2013年7月25日期间的占用场地损失2240元。
另查明，因赵某某与秦某某产生纠纷，秦某某至今未向赵某某支付2012年2月5日至2013年3月4日期间的场地租金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《场地出租合同》是合法有效的合同，在该合同未解除前，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告秦某某在租用原告赵某某场地期间，应当按照约定的金额、期限向原告赵某某支付租金。然被告秦某某未按约定向原告赵某某支付2012年2月5日至2013年3月4日期间的租金，现原告赵某某要求被告秦某某支付租金7576.10元的诉讼请求，未超出双方约定7000元／年的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效之日起10日内向原告赵某某支付2012年2月5日至2013年3月4日的场地租金7576.10元。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 徐艺华
二〇一四年二月十九日
书记员 李 艳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2326号
申请执行人:张长军，男，1971年6月30日出生，住所地安徽省宿州市萧县。
委托代理人:任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
被执行人：辛闯，男，1964年11月6日出生，住所地吉林省四平市铁西区。
关于张长军与辛闯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2709号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，辛闯应履行向张长军支付工资12000元及利息5700元（以15000元为本金按月利率2%，自2015年2月16日开始计付暂计至2016年9月16日止，共计19个月）的义务。因辛闯未履行义务，经权利人张长军申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管等财产登记部门查询，查得被执行人名下有公寓房产位于南沙区，该房已被江门市蓬江区人民法院首封，本院已作轮候查封，依法由首封法院处置，本院已告知申请执行人可向首封法院申请多项执行债权分配，申请执行人至今未提出申请。除此之外，暂未发现其他可供执行财产。对被执行人消极履行义务的行为，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2709号民事调解书已经发生法律效力，被执行人辛闯应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2326号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2326号申请执行人:张长军，男，1971年6月30日出生，住所地安徽省宿州市萧县。委托代理人:任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。被执行人：辛闯，男，1964年11月6日出生，住所地吉林省四平市铁西区。关于张长军与辛闯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2709号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，辛闯应履行向张长军支付工资12000元及利息5700元（以15000元为本金按月利率2%，自2015年2月16日开始计付暂计至2016年9月16日止，共计19个月）的义务。因辛闯未履行义务，经权利人张长军申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管等财产登记部门查询，查得被执行人名下有公寓房产位于南沙区，该房已被江门市蓬江区人民法院首封，本院已作轮候查封，依法由首封法院处置，本院已告知申请执行人可向首封法院申请多项执行债权分配，申请执行人至今未提出申请。除此之外，暂未发现其他可供执行财产。对被执行人消极履行义务的行为，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2709号民事调解书已经发生法律效力，被执行人辛闯应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2326号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2706号
原告伍小英，女，汉族，生于1970年4月21日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告伍小英与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告伍小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初634号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，1971年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：赵云龙，男，现住宁江区龙凤之约KTV。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告赵云龙物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年三月二十日
书记员 方兴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字6229号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
委托代理人陈锦，该公司职员。
被告张学芹。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司诉被告张学芹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市朗钜物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第887号
原告王云芳。
委托代理人赵虎林、王菲，河南银基律师事务所律师。
被告郑志红。
被告王雪，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区。
负责人王涛，经理。
本院在审理原告王云芳诉被告郑志红、王雪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王云芳于2015年5月20日向本院提出撤回对被告郑志红、王雪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王云芳提出对被告郑志红、王雪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王云芳撤回对被告郑志红、王雪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 安淑云
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 李晓龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3654号
原告：王淑清，女，1953年9月3日出生，汉族
被告：沈阳市第二锅炉厂，住所地：沈阳市大东区二台子街***号。
投资人：张长海，系该厂厂长。
原告王淑清与被告沈阳市第二锅炉厂（以下简称第二锅炉厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑清到庭参加诉讼，被告第二锅炉厂经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑清诉称：原告于1987年因工伤至六级眼伤残，历任厂长100%开资和报销医药费，至1998年张长海买断工厂营业权，我每月只开74元，不给报销工伤药费，现诉至法院。请求法院判令被告报销工伤医药费20164.5元。
被告第二锅炉厂缺席。
经审理查明：原告王淑清系被告沈阳市第二锅炉厂单位退休职工。原告在1987年4月9日因工受伤。2003年9月5日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定原告的伤残等级为六级，并在鉴定结论通知单上注明有症状门诊对症治疗。2016年12月16日至2017年6月21日，原告在门诊治疗眼病共计花费医疗费20164.5元。2017年4月19日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为报销工伤医疗费2万余元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、医药费收据、鉴定结论通知单等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告作为被告单位的职工在被告单位工作期间因工受伤，因此应当享受工伤医疗待遇。由于被告并未为原告缴纳工伤保险费，因此被告应当承担给付原告医药费的义务。沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具的鉴定结论通知单上注明“有症状门诊对症治疗”，因此从2016年12月16日至2017年6月21日期间，原告在门诊治疗眼病共计花费医疗费20164.5元，被告应当予以返还。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王淑清医药费20164.5元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓宏涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 张淑萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2258号
原告：白某，现住吉林省榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：桓某，现住吉林省榆树市。
委托代理人：桓继国，系被告父亲，现住吉林省榆树市。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告桓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人左远德、被告桓某委托代理人桓继国、苏隐成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年3月10日登记结婚，因感情不和原告于2016年8月份向榆树市人民法院提起离婚诉讼，法院经审理作出（2017）吉0182民初5812号判决，准予原告与被告离婚，对坐落在榆树市五棵树镇幸福家园小区4号楼2单元601室、面积105.78平方米的房屋及双方共有大棚两个及一个温室另案处理。判决后原告不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院经审理作出（2018）吉01民终字628号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告在原告根本不知情的情况下，将夫妻共有的两栋大棚卖给孙立东，大棚作价3.2万元，原告得知情况后，多次找被告协商，要求给付大棚分割款1.6万元，被告予以拒绝。此外，2015年9月14日，原告与被告花全款购买榆树市五棵树镇幸福家园小区4号楼2单元601室、面积105.78平方米住宅楼，室内有冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、沙发一组、床一个，双方对该房屋及室内财产分割不能达成一致意见，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告大棚分割款1.6万元；2、平均分割坐落于榆树市五棵树镇幸福家园小区4号楼2单元601室、面积为105.78平方米住宅楼，如依据现有证据，对涉案房屋不能分割，请求判决该房屋归原告使用；3、室内冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、沙发一组、床一个归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2009年至2018年期间，原告与被告的大棚占用被告父亲桓继国家的耕地1.4亩，欠耕地费22449元。2017年4月份，原告与被告分居期间，维修大棚花12790元，此款系被告父亲桓继国借钱支付，大棚虽卖32000元，但不足抵顶相关费用。案涉房屋系被告父母出资购买，楼票子是被告名字，这楼应是被告独自所有的财产。家用电器及附属物品、住宅楼的装修都是被告父母出资添置和装饰的。原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回。
经审理查明：2017年8月8日，桓某为要求与白某离婚并分割财产诉至本院，本院于2017年10月22日作出（2017）吉0182民初5812号民事判决书，判决：1、准予原告桓某与被告白某离婚；2、共有财产四轮车一台归原告所有，家具一套（4件）归被告所有；3、驳回原告其他诉讼请求。判决后，白某不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）吉01民终628号判决书，驳回上诉，维持原判。现原告为要求分割剩余共同财产诉至本院。
另查明：2009年至2017年，原告与被告夫妻关系存续期间，建造、经营大棚占用被告父亲桓继国耕地1.4亩，所欠费用未给付。2017年4月，原告与被告分居期间，上述大棚被风刮倒，被告父亲桓继国雇人维修并垫付人工费及材料费。大棚维修后，被告将大棚以32000.00元的价格出售给他人。
庭审时，被告自称欠其父亲耕地费用22449.00元，原告称不欠费用。被告自称维修大棚花人工费及材料费共计12790.00元，原告否认大棚维修费用的存在。原告与被告双方均承认在榆树市五棵树镇幸福家园小区购买了面积为105.78平方米的住宅楼，原告认为系双方共同财产，被告认为系被告父母出资购买，系被告个人财产。对案涉楼内冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、沙发一组、床一个，双方无异议，对上述物品价格，双方意见不一致，原告认为价值3万元，要求分割1.5万元，被告认为价值1000.00元，后原告要求归其所有，其给付被告财产折价款1000.00元，被告不同意。
庭审时，双方当事人均向法庭提供证据，经庭审审查、质证，能够证明以上事实。
本院认为，原告白某与被告桓某离婚后，对于双方未予分割的共同财产，原告要求分割，应予以支持。对于被告卖掉大棚所得款项，因修建、使用大棚占用被告父亲桓继国耕地欠其费用、大棚倒塌后被告父亲桓继国雇人维修垫付了维修及材料费用，卖掉大棚的款项中还包括被告父亲桓继国的耕地经营权的转让费，此三笔费用确实存在，但对该费用的数额，无法界定，无法判断出除掉费用后剩余的价值，故无法分割，对原告要求分割大棚款项的诉讼请求不予以支持。对于案涉楼内冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、沙发一组、床一个，被告认为价值1000.00元，原告要求归其所有、其给付被告财产折价款1000.00元，本院予以准许。对于案涉房屋，因至今未取得产权登记，双方对于争议房屋是否为夫妻共同财产存在争议，依据本案中双方当事人的举证亦不足以认定争议房屋的权属，因此对于争议房屋应否、如何分割或居住权归属，本院不予以处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
案涉房屋内冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、沙发一组、床一个，归原告白某所有，原告白某给付被告桓某财产折价款1000.00元，此款、物于判决生效后立即给付；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1910.00元，由原告白某负担1860.00元，由被告桓某负担50.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年七月十二日
书记员 许继纯
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执111号
申请执行人康清翠，女，汉族。
被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司。
法定代表人范建国，该公司总经理。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
申请执行人康清翠与被执行人平利县凯瑞斯服务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初400号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，于2017年3月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司立即履行给付申请执行人康清翠案件款7870元及迟延履行期间加倍债务利息，交纳申请费50元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条一款（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费50元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 雁
二〇一七年六月二十三日
书记员 史代威
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第486号
申请执行人河南省精中建设有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人郑承国，该公司董事长。
被执行人河南豪辰服饰有限公司，住所地汤阴县。
河南省精中建设有限公司与河南豪辰服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）汤民二初字第180号民事调解书，判令河南豪辰服饰有限公司给付河南省精中建设有限公司款3611640元。该调解书已经发生法律效力。河南省精中建设有限公司依据生效法律文书向本院申请执行，本院2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人河南豪辰服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南豪辰服饰有限公司在四日内履行法律文书确定的义务。被执行人河南豪辰服饰有限公司至今未能履行判决义务。经本院执行调查，被执行人河南豪辰服饰有限公司确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汤民二初字第180号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 剪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1595号
罪犯蔡强，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年11月23日作出了（2011）金浦刑初字第544号刑事判决，以被告人蔡强犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月6日向本院提请对罪犯蔡强减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡强予以减刑十个月（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4313号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人黄延立。男。住山东省淄博市张店区。
河南省南阳市卧龙区人民法院以（2017）豫1303执614号委托调查函委托本院协助调查被执行人黄延立的财产状况并函复调查结果，本院依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人黄延立的财产进行了调查，并将调查结果回复给了河南省南阳市卧龙区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
宁波市江北区人民法院（2017）鲁0303执4313号委托函确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郑文文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终50号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋浩志。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
胶州市人民法院审理胶州市人民检察院指控原审被告人宋浩志犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月一日作出（2016）鲁0281刑初819号刑事判决。宣判后，原审被告人宋浩志提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（1）2014年11月份的一天，被告人宋浩志伙同一名叫“张强”的男子及一陌生男子至胶州市昌新鞋厂东边的门头房处，盗窃东都花园小区门头房内的电缆，价值人民币8278元。（2）2014年11月份的一天，被告人宋浩志伙同一名叫“张强”的男子及一陌生男子至胶州市昌新鞋厂东边的门头房处，盗窃东都花园小区门头房内的电缆，价值人民币2615元。（3）2016年8月8日，被告人宋浩志在胶州市世纪阳光网吧内盗窃高兴隆苹果5S手机一部，价值人民币1680元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。
原审法院认为，被告人宋浩志多次盗窃，前两笔犯罪事实系采用破坏性手段实施，应予从重处罚；被告人宋浩志自愿认罪，到案后如实供述其犯罪事实，部分赃物已被扣押并发还受害人，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，以盗窃罪判处被告人宋浩志有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。
上诉人宋浩志上诉称原判量刑过重。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。
关于上诉人宋浩志所提原判量刑过重的上诉理由，经查，其系多次犯罪，且盗窃电缆系以破坏性手段实施，应予从重处罚，原审法院在量刑时亦已考虑到其自愿认罪、部分赃物已追回等情况，量刑并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人宋浩志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王嘉晨
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执180号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行
住所地：浮山县。
法定代表人：陕亚丽行长
被执行人：周波，男，汉族，1982年8月26日生，住浮山县。
被执行人：葛运丽，女，汉族，1987年4月21日生，住浮山县。
被执行人：张汉山，男，汉族，1958年7月2日生，住浮山县北韩乡霍寨村，身份证号：1426291958********。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人周波、葛运丽、张汉山借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张汉山在山西浮山农村商业银行营业部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张汉山在山西浮山农村商业银行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXX的存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 贾学强
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执180号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行住所地：浮山县。法定代表人：陕亚丽行长被执行人：周波，男，汉族，1982年8月26日生，住浮山县。被执行人：葛运丽，女，汉族，1987年4月21日生，住浮山县。被执行人：张汉山，男，汉族，1958年7月2日生，住浮山县北韩乡霍寨村，身份证号：1426291958********。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人周波、葛运丽、张汉山借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张汉山在山西浮山农村商业银行营业部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张汉山在山西浮山农村商业银行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXX的存款账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾学强二〇一七年十一月十五日书记员  葛 斌
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10827号
原告：罗鹏飞，身份证住址广东省丰顺县。
被告：吴帅杰，身份证住址广东省化州市，现下落不明。
原告罗鹏飞与被告吴帅杰民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗鹏飞到庭参加了诉讼。被告吴帅杰因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏飞诉称：原、被告为朋友关系。被告原经营的广告公司有部分视频宣传交由原告经营的影视公司制作，由被告向原告支付制作费用，但自2015年起双方即停止了交易合作。2015年6月至7月期间，被告因业务需要向原告借款，无约定借款期间利率，但口头约定每笔借款的借款期间均为1个月。同年6月24日，原告通过建设银行账户向被告转账交付220000元。同日，原告通过兴业银行账户向被告转账交付84000元。同年7月1日，原告通过工商银行账户向被告转账交付60000元。同日，原告通过工商银行账户向被告转账交付50000元。2015年7月8日，原告通过工商银行账户向被告转账交付47000元。综上，原告共计向被告交付借款461000元。2015年8月左右，因被告未依约归还原告上述借款本金，原告要求被告出具债权凭证，故双方补充签订借条，约定借款期间为8个月，从2015年7月1日起计算；借款本金为460000元；借款月利率为2%；还款期限为2016年3月1日。同日，被告与原告协商认为还款期限8个月时间过短，要求延长还款期限，原告表示同意延长3个月的还款期限，故双方在借条中修改还款期间为11个月，截止至2016年6月1日。借条出具后，被告未依约向原告归还借款本金，故原告起诉。另需说明，原告在并未收到借款期间利息的情况下，仍与被告签订协议，确认被告已经在月利率2%的标准足额支付了借款期间内的利息73600元（仅计算8个月的利息，余下3个月免息），故原告在本案中不再主张借款期间的利息。综上，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即归还借款本金460000元并支付2016年6月1日至同年8月30日期间的利息27600元。
被告吴帅杰无答辩。
经审理查明：2015年6月24日，原告通过中国建设银行62×××00账户向被告中国建设银行62×××97账户转账交付220000元；同日，原告通过兴业银行62×××12账户向被告中国建设银行62×××97账户转账交付84000元；2015年7月1日，原告通过中国工商银行62×××65账户向被告中国建设银行62×××97账户转账交付60000元；同日，原告通过中国工商银行62×××65账户向被告中国建设银行62×××97账户转账交付50000元；2015年7月8日，原告通过中国工商银行62×××65账户向被告中国建设银行62×××97账户转账交付47000元。其中2015年7月1日转账的50000元及同年7月8日转账的47000元，原告给被告的留言为货款。
及后，被告向原告出具借条，记载：“借款人吴帅杰于2015年7月1日向出借人罗鹏飞借款人民币肆拾陆万圆整（小写¥460000）。借款期限拾壹（原书写内容为“捌”）个月，月利率2%，利息共计人民币柒万叁仟陆佰圆整，（小写¥73600）。其本金于2016年6（原书写内容为“3”）月1日归还。”该借条中有原、被告的签名及捺印，落款时间为2015年7月1日。现原告认为被告未依约归还借款本金或支付逾期还款利息，诉至本院。
庭审中，原告表示2015年7月1日及同年7月8日转账交付的50000元及47000元的用途为被告向他人支付货款，故原告向被告留言的内容指向该款项的用途，而非该款项的性质；涉案借条的补写时间为2015年8月至9月期间；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。另原告明确表示其与被告合作期间的往来款项已经结清，且其与被告曾经于2015年4月共同到武汉考察项目，期间发生了部分借款及资金往来款，但该考察截止至2015年年底，期间发生的款项与本案借款无关，如被告对该考察期间的款项往来有争议，可另行向原告主张权利。
以上事实，有转账凭条、电子银行回单、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方此前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，虽原告确认原、被告签订的借条属于事后补签，但对于原告凭金融机构转账凭证主张的，被告向其借款460000元的事实，被告仍负有举证证实该借款事实不属实的义务。现被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，亦无相应的辅助性证据足以推翻原告的陈述或证据，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。借条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款本金460000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原告明确表示对于借款期间的利息其不主张权利，属于减轻被告清偿责任的陈述，本院予以采纳。借条中约定的利率标准未超过年利率24%的限制性规定，故逾期还款利息的计算标准应当按照月利率2%的标准计算。还款期限于2016年6月1日届满，故逾期还款利息应当自2016年6月2日起计付。原告的诉讼请求明确主张逾期还款利息计付至2016年8月30日，属于原告自行行使处分权的行为，本院予以采纳。经本院核算，以460000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年6月2日起计付至2016年8月30日止的利息为27600元（460000元×2%÷30天×90天），故原告要求被告支付利息27600元于法有据，本院亦予以支持。对于2016年8月31日之后的逾期还款利息，原告可另行主张权利。
原告明确表示原、被告另存在与本案无涉的资金往来。对于上述资金往来，如原、被告存在争议的，可另行主张权利，本院在本案中不予审查并不作处理。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，吴帅杰归还罗鹏飞借款本金460000元；
二、于本判决生效之日起五日内，吴帅杰支付罗鹏飞2016年6月2日至2016年8月30日期间的逾期还款利息27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8614元，由吴帅杰负担。上述受理费8614元已经由罗鹏飞预交，罗鹏飞同意由吴帅杰在履行本判决时将其应承担部分直接支付给罗鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李峥彦
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初305号
原告王俊国，男，1966年8月26日生，汉族，山西省太原市人，现居定襄县河边镇河四村18号，身份证号：
被告李建虎，男，1964年9月5日生，汉族，定襄县人，农民，身份证号：
被告段美琴，女，1965年4月8日生，汉族，定襄县蒋村乡麻河沟村人，农民.系被告李建虎之妻。
原告王俊国诉被告李建虎、段美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊国到庭参加诉讼，被告李建虎、段美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王俊国诉称，2015年7月14日，被告李建虎以资金周转困难为由向原告借款35000元，当时约定借款期限为一年，利息为月息2分。借款期限届满后原告多次催要未果。该借款系被告李建虎、段美琴婚姻关系存续期间所借。故诉请法院依法判令二被告归还原告借款35000元及利息。
被告李建虎、段美琴未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日定襄县金锦小额贷款有限责任公司将其对被告李建虎的债权转让给原告王俊国，并通知被告李建虎。被告李建虎向原告王俊国出具借条，借条载明：”今有李建虎借到王俊国现金35000元，利息月息每壹万元200元，每两月付一次；借期一年。”。2016年2月7日被告李建虎为原告王俊国书写保证书，其内容是：”李建虎保证2016年底保证还款2万（8月份前还5000元），利息全免。余款2017年全部还清，如果不按时归还，按1万元月息200元结算归还利息，并加倍罚款，欠款总计35000元。”借期届满后，经原告多次催要被告李建虎分文未付。原告于2017年3月31日诉至本院，请求判令二被告立即归还原告借款35000元及至还款之日止的利息。
另查明，该借款发生在被告李建虎和段美琴婚姻关系存续期间。
以上事实有原告陈述及提供的证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。定襄县金锦小额贷款有限责任公司将其对被告李建虎的债权转让给原告王俊国，在得到被告李建虎的认可，并重新出具借据、保证书的情况下，被告李建虎应偿还该借款。关于原告诉请的利息，虽然双方只约定了借期内的利息，并未约定逾期利息，但根据法律规定未约定逾期利率的，可按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。上述借款发生在被告李建虎与被告段美琴婚姻关系存续期间，且被告段美琴未进行答辩，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建虎、段美琴在本判决生效后十日内归还原告王俊国借款35000元及利息。（利息从2015年7月14日起按年利率24%计算至本案执行完毕止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李建虎、段美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长梁斌
人民陪审员闫晋丽
人民陪审员张勇
二〇一七年九月二十五日
书记员芦丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初305号原告王俊国，男，1966年8月26日生，汉族，山西省太原市人，现居定襄县河边镇河四村18号，身份证号：被告李建虎，男，1964年9月5日生，汉族，定襄县人，农民，身份证号：被告段美琴，女，1965年4月8日生，汉族，定襄县蒋村乡麻河沟村人，农民.系被告李建虎之妻。原告王俊国诉被告李建虎、段美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊国到庭参加诉讼，被告李建虎、段美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王俊国诉称，2015年7月14日，被告李建虎以资金周转困难为由向原告借款35000元，当时约定借款期限为一年，利息为月息2分。借款期限届满后原告多次催要未果。该借款系被告李建虎、段美琴婚姻关系存续期间所借。故诉请法院依法判令二被告归还原告借款35000元及利息。被告李建虎、段美琴未作答辩。经审理查明，2015年7月14日定襄县金锦小额贷款有限责任公司将其对被告李建虎的债权转让给原告王俊国，并通知被告李建虎。被告李建虎向原告王俊国出具借条，借条载明：”今有李建虎借到王俊国现金35000元，利息月息每壹万元200元，每两月付一次；借期一年。”。2016年2月7日被告李建虎为原告王俊国书写保证书，其内容是：”李建虎保证2016年底保证还款2万（8月份前还5000元），利息全免。余款2017年全部还清，如果不按时归还，按1万元月息200元结算归还利息，并加倍罚款，欠款总计35000元。”借期届满后，经原告多次催要被告李建虎分文未付。原告于2017年3月31日诉至本院，请求判令二被告立即归还原告借款35000元及至还款之日止的利息。另查明，该借款发生在被告李建虎和段美琴婚姻关系存续期间。以上事实有原告陈述及提供的证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。定襄县金锦小额贷款有限责任公司将其对被告李建虎的债权转让给原告王俊国，在得到被告李建虎的认可，并重新出具借据、保证书的情况下，被告李建虎应偿还该借款。关于原告诉请的利息，虽然双方只约定了借期内的利息，并未约定逾期利息，但根据法律规定未约定逾期利率的，可按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。上述借款发生在被告李建虎与被告段美琴婚姻关系存续期间，且被告段美琴未进行答辩，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建虎、段美琴在本判决生效后十日内归还原告王俊国借款35000元及利息。（利息从2015年7月14日起按年利率24%计算至本案执行完毕止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李建虎、段美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长梁斌人民陪审员闫晋丽人民陪审员张勇二〇一七年九月二十五日书记员芦丽娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州市成辉农资有限责任公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道中段。
法定代表人：贺勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛元文，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人宿州市成辉农资有限责任公司（以下简称成辉农资公司）因与被申请人葛元文买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成辉农资公司申请再审称，原审采信江南司法鉴定所（2014）文鉴字第175号意见书错误，本案应重新鉴定；二审判决认定葛元文汇给贺峰的4万元系支付成辉农资公司的复合肥款，无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，申请再审。
本院经审查认为，成辉农资公司在再审申请期间提出本案应重新鉴定的要求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。贺峰是成辉农资公司的职工，其于2012年8月17日出具一张收条，写明“今收葛元文原欠化肥款2011年度肆万元（40000元）”，故贺峰的该收款行为是其职务行为，该4万元是支付给成辉农资公司的复合肥款。综上所述，成辉农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿州市成辉农资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州市成辉农资有限责任公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道中段。法定代表人：贺勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛元文，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人宿州市成辉农资有限责任公司（以下简称成辉农资公司）因与被申请人葛元文买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成辉农资公司申请再审称，原审采信江南司法鉴定所（2014）文鉴字第175号意见书错误，本案应重新鉴定；二审判决认定葛元文汇给贺峰的4万元系支付成辉农资公司的复合肥款，无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，申请再审。本院经审查认为，成辉农资公司在再审申请期间提出本案应重新鉴定的要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。贺峰是成辉农资公司的职工，其于2012年8月17日出具一张收条，写明“今收葛元文原欠化肥款2011年度肆万元（40000元）”，故贺峰的该收款行为是其职务行为，该4万元是支付给成辉农资公司的复合肥款。综上所述，成辉农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州市成辉农资有限责任公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年三月十三日书 记 员  梁 萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2147-1号
申请执行人周挺。
被执行人周燕。
申请执行人周挺与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周挺于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款90000元，案件受理费2050元，执行费1250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周燕在本辖区内无银行存款等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人周挺，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2147号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十四日
代书记员 樊宏波
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保266号
申请人：陈树珍，女，1965年5月10日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：张现朋，男，1991年1月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。
申请人陈树珍于2017年5月31日向本院提出申请，请求对被申请人张现朋所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县东平办事处东山路001号13号楼2单元202室）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈树珍与被申请人张现朋机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈树珍已向本院提供了担保，依法准许申请人陈树珍的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张现朋的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年5月31日至2019年5月31日）。
案件申请费500元，由申请人陈树珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭晓琳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5416号
原告：山东北辰集团有限公司,住所地济南市长清区。
法定代表人：金哲，男，该公司总经理。
被告：满洲里市重点市政工程项目建设指挥部，住所地内蒙古自治区满洲里市。
原告山东北辰集团有限公司与被告满洲里市重点市政工程项目建设指挥部买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后。原告山东北辰集团有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东北辰集团有限公司在诉讼期间撤回对被告满洲里市重点市政工程项目建设指挥部的起诉，是对其自诉权的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东北辰集团有限公司撤诉。
案件受理费15355元，减半收取7678元，由原告山东北辰集团有限公司负担。
审 判 长 王方年
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 车 菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初337号
原告林中川，男，1985年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告张建创，男，1973年12月25日出生，住广西贵港市港北区。
本院在审理原告林中川与被告张建创民间借贷纠纷一案中，原告林中川于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林中川以已和被告张建创达成和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林中川撤回起诉。
本案受理费936元，适用简易程序减半收取468元，由原告林中川负担。
审判员 覃春德
二〇一六年二月十七日
书记员 邓尚伟
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初99号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月13日，被西华县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月17日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日经本院决定逮捕，于2017年3月9日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年1月21日17时许，被告人宋某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车由东向西行驶至西华县西夏镇庄铺村路段时，与高某1驾驶的由西向东行驶的豫Ｌ×××××轿车相撞，造成宋某某、豫Ｌ×××××轿车乘坐人高某2受伤及辆车受损的交通事故。经检测：宋某某血液中乙醇含量为131.9mg/100ml。
西华县人民检察院针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人宋某某已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人宋某某对西华县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实庭审中被告人亦无异议，并有被告人宋某某的供述和辩解，证人高某1、高某2的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，户籍证明、无前科证明，人口基本信息查询、驾驶证查询单，酒精化验单、血样提取登记表、血液检测报告、告知笔录，交通事故责任认定书，情况说明、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实，充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系初犯，偶犯，且庭审中认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1984号
原告：蛟河市森利物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。
委托代理人：李晓敏，该公司职工。
被告：刘鸿英，女，汉族，36岁，蛟河市河北街居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限公司诉被告刘鸿英物业服务合同纠纷一案过程中，蛟河市森利物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市森利物业服务有限公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市森利物业服务有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十一月二日
书记员 徐丹丹
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528执70号
申请执行人：孟献华，男，1956年9月14日生，汉族，新宁县人。
被执行人：李龙飞，男，1961年1月2日生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘小银，女，1964年8月29日生，汉族，新宁县人。
申请执行人孟献华与被执行人李龙飞、刘小银民间借贷纠纷一案，经新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1351号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，且依法对被执行人房产进行了拍卖，但因无人竟买流拍。目前，被执行人无可供执行的其他财产，根据《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本次执行程序。
审判员 唐良兵
二〇一六年十月十二日
书记员 曾 卉
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初43号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年12月22日出生于北京市，中专文化，住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人杨某，男，1993年1月10日出生于北京市，中专文化，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月7日2时许，被告人陈某伙同被告人杨某驾驶白色吉利牌轿车（车牌号：×××）到北京市平谷区某街某号于某、叶某共同经营的某超市外，用砖头将超市玻璃门砸坏后，进入超市内盗窃牛栏山牌、洋河蓝色经典牌白酒共计27瓶。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗白酒共价值人民币2582元。
公安机关在被告人杨某、陈某的家中共查获白酒19瓶，已发还被害人于某、叶某。
2、2018年1月17日3时许，被告人陈某伙同被告人杨某驾驶黑色绅宝牌轿车（车牌号：×××）到北京市平谷区某号李某经营的某超市外，用石块将超市玻璃砸坏欲进行盗窃，因屋内亮灯二人驾车逃跑。
2018年1月19日，被告人杨某被公安机关抓获；在羁押期间，杨某协助公安机关将被告人陈某抓获。案发后，除已起获发还的物品外，其余被盗物品及被损坏的财物均已由被告人陈某、杨某折价退赔，被害人于某、叶某、李某表示不要求追究被告人陈某、杨某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于某、叶某、李某的陈述，证人谭某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的一般立功表现，且被告人陈某、杨某在到案后能够如实供述犯罪事实，并在家属的配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对二被告人分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年3月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的白色吉利牌轿车（车牌号：×××）一辆及金色苹果牌6P型手机一部，由公安机关发还被告人杨某；尼龙袋一个、毛巾一个及砖头三块，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一八年二月十二日
书记员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初43号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈某，男，1990年12月22日出生于北京市，中专文化，住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人杨某，男，1993年1月10日出生于北京市，中专文化，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月7日2时许，被告人陈某伙同被告人杨某驾驶白色吉利牌轿车（车牌号：×××）到北京市平谷区某街某号于某、叶某共同经营的某超市外，用砖头将超市玻璃门砸坏后，进入超市内盗窃牛栏山牌、洋河蓝色经典牌白酒共计27瓶。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗白酒共价值人民币2582元。公安机关在被告人杨某、陈某的家中共查获白酒19瓶，已发还被害人于某、叶某。2、2018年1月17日3时许，被告人陈某伙同被告人杨某驾驶黑色绅宝牌轿车（车牌号：×××）到北京市平谷区某号李某经营的某超市外，用石块将超市玻璃砸坏欲进行盗窃，因屋内亮灯二人驾车逃跑。2018年1月19日，被告人杨某被公安机关抓获；在羁押期间，杨某协助公安机关将被告人陈某抓获。案发后，除已起获发还的物品外，其余被盗物品及被损坏的财物均已由被告人陈某、杨某折价退赔，被害人于某、叶某、李某表示不要求追究被告人陈某、杨某的刑事责任。上述事实，被告人陈某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于某、叶某、李某的陈述，证人谭某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的一般立功表现，且被告人陈某、杨某在到案后能够如实供述犯罪事实，并在家属的配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对二被告人分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年3月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、在案扣押的白色吉利牌轿车（车牌号：×××）一辆及金色苹果牌6P型手机一部，由公安机关发还被告人杨某；尼龙袋一个、毛巾一个及砖头三块，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一八年二月十二日书记员  姚琳娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1393号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张罗庆，曾用名张大罗，男，1975年7月11日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，住泰顺县，因吸毒，于2007年5月12日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年11月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃及殴打他人，于2014年10月31日被行政拘留二十日，罚款人民币300元；因盗窃，于2015年4月18日被行政拘留十五日；因吸毒，于2015年9月24日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被判处有期徒刑六个月，于2015年12月31日刑满释放；因吸毒，于2016年11月29日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年3月2日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人张罗庆犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）浙0329刑初104号刑事判决。被告人张罗庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年7月8日，被告人张罗庆进入浙江省泰顺县泗溪镇下桥村开发区被害人陈某家一楼前间内，将一辆牌照为TS000800的红色奔宝牌二轮电动车盗走。同年7月10日，张罗庆将该车开到泰顺县雅阳镇秀涧隧道口，以人民币400元的价格卖给收废品的林某1。该车现已追回发还被害人陈某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1340元。
2016年12月27日，被告人张罗庆在温州市强制隔离戒毒所，主动交代尚未被办案机关掌握的上述盗窃事实。
认定上述事实的证据，有被告人张罗庆的供述，被害人陈某的陈述，证人林某1、林某2的证言，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，勘验、检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，前科情况核查记录表，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，户籍信息，到案经过等。
原审法院认定被告人张罗庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人张罗庆上诉称：其从泰顺县泗溪镇下桥村开发区一住户门口窃得电动车，并未进入屋内；其临时起意盗窃，主观恶性较小，系自首，现涉案赃物已被追回并返还被害人，身患严重疾病且有毒瘾。原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于原审被告人张罗庆的上诉意见，经查：（1）被害人陈某的陈述，其停放于浙江省泰顺县泗溪镇下桥村开发区房屋内的电动车被偷。（2）张罗庆在侦查阶段供认在上述开发区一房子前看见一电动车停放在房屋内，房门未关，车钥匙没有拔走，遂将电动车骑走。（3）原审庭审中，张罗庆供认见房屋门开着，即进入屋内将车骑走。以上证据形成完整的证据锁链，证实张罗庆入户盗窃的事实。张罗庆现对盗窃场所翻供，不能做出合理解释，不予采信。
本院认为，张罗庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张罗庆系累犯，应从重处罚。原判鉴于张罗庆系自首，涉案赃物已追回并返还被害人，已对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年九月五日
书记员 吴晓雪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4316号
原告李梅玉，女，1982年3月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告李铁虎，男，1973年7月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告李梅玉诉被告李铁虎民间借贷纠纷一案，原告无法提供被告准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李梅玉的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一六年十月十二日
书记员 孙志刚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执420号
申请执行人：费新权，男，1973年9月2日生，汉族，住阳新县韦源口镇尧治村湖咀**号。
申请执行人：柯丹，女，1996年12月12日生，汉族，住阳新县黄颡口镇周堡村*组。
申请执行人：柯常松，男，2001年9月6日生，汉族，住阳新县黄颡口镇周堡村*组。
法定代理人：柯有明，系柯常松父亲。
申请执行人：徐为胜，男，1943年11月11日生，汉族，住阳新县太子镇上庄村*组。
申请执行人：向贵女，女，1949年11月8日生�汉族，住阳新县太子镇上庄村*组。
被执行人：徐冬平，男，1964年11月29日生，汉族，住阳新县太子镇上庄村*组。
被执行人：向守志，男，1976年5月2日生，汉族，住阳新县太子镇双挽村*组。
被执行人：向学文，男，1992年12月28日生，汉族，住阳新县太子镇双挽村*组。
申请执行人费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女与被执行人徐冬平、向守志、向学文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日依法向本院申请执行要求被执行人赔付363288元。
1、立案后，本院于2017年2月27日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人履行，但上述被执行人未实际履行。
2、执行过程中，2017年2月28日起本院多次通过人民法院�行案件流程信息管理系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，无房产。
3、因被执行人徐冬平、向守志、向学文未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月30日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人徐冬平、向守志、向学文暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年八月一日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执420号申请执行人：费新权，男，1973年9月2日生，汉族，住阳新县韦源口镇尧治村湖咀**号。申请执行人：柯丹，女，1996年12月12日生，汉族，住阳新县黄颡口镇周堡村*组。申请执行人：柯常松，男，2001年9月6日生，汉族，住阳新县黄颡口镇周堡村*组。法定代理人：柯有明，系柯常松父亲。申请执行人：徐为胜，男，1943年11月11日生，汉族，住阳新县太子镇上庄村*组。申请执行人：向贵女，女，1949年11月8日生�汉族，住阳新县太子镇上庄村*组。被执行人：徐冬平，男，1964年11月29日生，汉族，住阳新县太子镇上庄村*组。被执行人：向守志，男，1976年5月2日生，汉族，住阳新县太子镇双挽村*组。被执行人：向学文，男，1992年12月28日生，汉族，住阳新县太子镇双挽村*组。申请执行人费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女与被执行人徐冬平、向守志、向学文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日依法向本院申请执行要求被执行人赔付363288元。1、立案后，本院于2017年2月27日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人履行，但上述被执行人未实际履行。2、执行过程中，2017年2月28日起本院多次通过人民法院�行案件流程信息管理系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，无房产。3、因被执行人徐冬平、向守志、向学文未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月30日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人徐冬平、向守志、向学文暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年八月一日书记员  於 超
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终345号
上诉人（原审被告）：苏广忠，男，1960年1月16日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：张海林，男，1974年1月8日出生，现住庆安县。
被上诉人（原审原告）：王云杰，男，1966年9月22日出生，现住庆安县。
上诉人苏广忠因与被上诉人王云杰民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏广忠及其委托诉讼代理人张海林，被上诉人王云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏广忠上诉请求：撤销原判，改判由苏广忠偿还借款470000元。事实和理由：1、案涉1000000元借款系苏广忠的儿子苏亮向王云杰借款。2、实际给付850000元，预扣150000元利息未给付。3、2014年4月26日，苏亮偿还给王云杰530000元本金。
被上诉人王云杰辩称，案涉借款实际给付850000元，预扣了150000元利息属实，但苏亮打款给王云杰530000元系牟峰、苏亮偿还其二人拖欠王云杰欠款，不是偿还案涉借款。
王云杰向一审法院起诉请求：1、要求苏广忠偿还借款本金1000000元及利息；2、要求苏广忠承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月22日，苏广忠经人介绍向王云杰借款1000000元，苏广忠给王云杰出具借据，约定月利5分，借款期限三个月，王云杰偿还了三个月的利息15000元，其余借款本金及利息未偿还。一审法院认为，王云杰与苏广忠之间民间借贷的法律关系事实清楚。王云杰要求苏广忠偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持。王云杰要求苏广忠按月利2分支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予准许。苏广忠未出庭，未答辩，视为对王云杰陈述事实及主张的认可。综上所述，王云杰要求苏广忠偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏广忠偿还原告王云杰借款本金1000000元元及利息（利息自2014年1月22日起至借款实际偿还之日止，按月利2分计算，冲减己支付的150000元利息）。上述款项于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取为6900元，由被告苏广忠负担。
本院二审期间，上诉人苏广忠提交了新证据：
苏亮中国农业银行银行卡取款凭条，主要证实：2014年4月26日，苏亮偿还案涉借款利息530000元。
王云杰质证意见：该款项系苏亮与牟峰偿还其二人拖欠王云杰的欠款，不是偿还案涉借款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月22日，苏广忠给王云杰出具收据一份，收据内容为：“今收到（出借人）王云杰出借款资金人民币（大写）壹佰万元（小写：100万元），用于经营及生活等合法需要。利息：每月按5分计息，按月收息。借款期限：自2014年1月22日至2014年4月22日。”苏广忠在收据借款人处签字捺指印。同日，王云杰预扣150000元利息后，按照苏广忠要求打款到苏亮（苏广忠之子）银行卡账户850000元。2014年4月26日，苏广忠通过苏亮账户偿还给王云杰530000元。苏广忠与王云杰未约定偿还本金、利息的先后顺序。
上述事实有收据、银行卡取款凭条、一二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、案涉借款的借款人是苏广忠还是苏亮；2、案涉借款的本金数额是1000000元还是850000元；3、苏广忠是否已经偿还530000元本金。关于案涉借款的借款人是苏广忠还是苏亮的问题，苏广忠主张借款人系苏亮，欠据中苏广忠在借款人处签字捺指印，系其真实意思表示，故应认定苏广忠系案涉借款的借款人。关于案涉借款的本金数额是1000000元还是850000元的问题，王云杰在给付案涉借款时预扣了150000元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应以王云杰实际出借的金额850000元认定为本金。关于苏广忠是否已经偿还530000元本金的问题，王云杰对于苏亮于2014年4月26日打款给王云杰530000元的事实认可，但主张该款系苏亮、牟峰偿还其二人拖欠王云杰的欠款，不是偿还案涉借款，但没有证据证实该主张，故不应予以认定。关于苏广忠应偿还案涉借款本息具体数额的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，苏广忠已实际给付部分的利息应当按照年利率36%进行计算，超过部分应当在本金中抵扣，未给付部分的利息应当按照年利率24%进行计算。另，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，苏广忠与王云杰未约定偿还本金、利息的先后顺序，苏广忠于2014年4月26日偿还的530000元应先偿还2014年1月22日至2014年4月26日期间的利息，再偿还本金，即偿还利息80750元（以850000元为本金，按年利率36%计算，利息为80750元），偿还本金449250元，尚欠本金400750元，故王云杰诉请的借款本金应为400750元，诉请的利息部分应自2014年4月27日开始，按照年利率24%进行计算至实际给付之日止。
综上所述，上诉人苏广忠的上诉请求部分有理，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初1449号民事判决；
二、苏广忠于本判决生效后十日内给付王云杰借款本金400750元；
三、苏广忠于本判决生效后十日内给付王云杰借款利息（以400750元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年4月27日计算至实际给付之日止）；
四、驳回王云杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费16000元，由上诉人苏广忠负担6412元，由被上诉人王云杰负担9588元。
本判决为终审判决。
审判长 张金中
审判员 朱 丽
审判员 王春光
二〇一七年五月十五日
书记员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终345号上诉人（原审被告）：苏广忠，男，1960年1月16日出生，现住庆安县。委托诉讼代理人：张海林，男，1974年1月8日出生，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：王云杰，男，1966年9月22日出生，现住庆安县。上诉人苏广忠因与被上诉人王云杰民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏广忠及其委托诉讼代理人张海林，被上诉人王云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏广忠上诉请求：撤销原判，改判由苏广忠偿还借款470000元。事实和理由：1、案涉1000000元借款系苏广忠的儿子苏亮向王云杰借款。2、实际给付850000元，预扣150000元利息未给付。3、2014年4月26日，苏亮偿还给王云杰530000元本金。被上诉人王云杰辩称，案涉借款实际给付850000元，预扣了150000元利息属实，但苏亮打款给王云杰530000元系牟峰、苏亮偿还其二人拖欠王云杰欠款，不是偿还案涉借款。王云杰向一审法院起诉请求：1、要求苏广忠偿还借款本金1000000元及利息；2、要求苏广忠承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月22日，苏广忠经人介绍向王云杰借款1000000元，苏广忠给王云杰出具借据，约定月利5分，借款期限三个月，王云杰偿还了三个月的利息15000元，其余借款本金及利息未偿还。一审法院认为，王云杰与苏广忠之间民间借贷的法律关系事实清楚。王云杰要求苏广忠偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持。王云杰要求苏广忠按月利2分支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予准许。苏广忠未出庭，未答辩，视为对王云杰陈述事实及主张的认可。综上所述，王云杰要求苏广忠偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏广忠偿还原告王云杰借款本金1000000元元及利息（利息自2014年1月22日起至借款实际偿还之日止，按月利2分计算，冲减己支付的150000元利息）。上述款项于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取为6900元，由被告苏广忠负担。本院二审期间，上诉人苏广忠提交了新证据：苏亮中国农业银行银行卡取款凭条，主要证实：2014年4月26日，苏亮偿还案涉借款利息530000元。王云杰质证意见：该款项系苏亮与牟峰偿还其二人拖欠王云杰的欠款，不是偿还案涉借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月22日，苏广忠给王云杰出具收据一份，收据内容为：“今收到（出借人）王云杰出借款资金人民币（大写）壹佰万元（小写：100万元），用于经营及生活等合法需要。利息：每月按5分计息，按月收息。借款期限：自2014年1月22日至2014年4月22日。”苏广忠在收据借款人处签字捺指印。同日，王云杰预扣150000元利息后，按照苏广忠要求打款到苏亮（苏广忠之子）银行卡账户850000元。2014年4月26日，苏广忠通过苏亮账户偿还给王云杰530000元。苏广忠与王云杰未约定偿还本金、利息的先后顺序。上述事实有收据、银行卡取款凭条、一二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、案涉借款的借款人是苏广忠还是苏亮；2、案涉借款的本金数额是1000000元还是850000元；3、苏广忠是否已经偿还530000元本金。关于案涉借款的借款人是苏广忠还是苏亮的问题，苏广忠主张借款人系苏亮，欠据中苏广忠在借款人处签字捺指印，系其真实意思表示，故应认定苏广忠系案涉借款的借款人。关于案涉借款的本金数额是1000000元还是850000元的问题，王云杰在给付案涉借款时预扣了150000元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应以王云杰实际出借的金额850000元认定为本金。关于苏广忠是否已经偿还530000元本金的问题，王云杰对于苏亮于2014年4月26日打款给王云杰530000元的事实认可，但主张该款系苏亮、牟峰偿还其二人拖欠王云杰的欠款，不是偿还案涉借款，但没有证据证实该主张，故不应予以认定。关于苏广忠应偿还案涉借款本息具体数额的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，苏广忠已实际给付部分的利息应当按照年利率36%进行计算，超过部分应当在本金中抵扣，未给付部分的利息应当按照年利率24%进行计算。另，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，苏广忠与王云杰未约定偿还本金、利息的先后顺序，苏广忠于2014年4月26日偿还的530000元应先偿还2014年1月22日至2014年4月26日期间的利息，再偿还本金，即偿还利息80750元（以850000元为本金，按年利率36%计算，利息为80750元），偿还本金449250元，尚欠本金400750元，故王云杰诉请的借款本金应为400750元，诉请的利息部分应自2014年4月27日开始，按照年利率24%进行计算至实际给付之日止。综上所述，上诉人苏广忠的上诉请求部分有理，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初1449号民事判决；二、苏广忠于本判决生效后十日内给付王云杰借款本金400750元；三、苏广忠于本判决生效后十日内给付王云杰借款利息（以400750元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年4月27日计算至实际给付之日止）；四、驳回王云杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费16000元，由上诉人苏广忠负担6412元，由被上诉人王云杰负担9588元。本判决为终审判决。审判长  张金中审判员  朱 丽审判员  王春光二〇一七年五月十五日书记员  康亚娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执136号
申请人陈争良，男，汉族，1968年2月5日出生。
被执行人果磊，男，满族，1976年1月22日生。
本院在执行申请人陈争良与被执行人果磊承揽合同纠纷一案中，因被执行人果磊无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 赵 建 平
审判员 韩 应 民
审判员 徐剑二O一七年三月七日
书记员 张 伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00066-1号
申请执行人湖北某某水泥制造有限公司。
被执行人湖南某某安装建筑有限公司。
关于申请执行人湖北某某水泥制造有限公司与被执行人湖南某某安装建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00235号，于2015年7月10日向被执行人湖南某某安装建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南某某安装建筑有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人湖北某某水泥制造有限公司与被执行人湖南某某安装建筑有限公司达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人湖北某某水泥制造有限公司向本院提出申请要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民初字第00235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年十月三十日
书记员 王 金
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终988号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔玥，女，1983年12月19日出生，汉族，上海现代亚轮国际货运有限公司空运部主管，住天津市河东区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司（以下简称昆仑兆业公司）因与被上诉人崔玥商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人昆仑兆业公司以服从一审判决为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆仑兆业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘继永
代理审判员 武 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 丽