上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25682号
原告：张宾，男，1986年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被告：黄吉程，男，1988年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。
原告张宾与被告黄吉程民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭旨平、王天会，被告的委托诉讼代理人曾炼、仲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾向本院提出诉讼请求：一是判令被告归还借款本金人民币42万元(以下币种均为人民币)；二是判令被告以42万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年12月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月2日，被告以个人生活需要为由向原告借款12万元，约定于2016年9月1日之前归还，未约定利息。另从2015年9月起，被告以生意周转为由陆续向原告借款17次，并于2016年11月16日出具了总金额为30万元的借条，约定于2016年11月30日前归还，亦未约定利息。因被告至今未归还上述二笔借款，故起诉要求判如所请。
为证明其主张，原告提供了如下证据：
被告于2016年8月2日出具的借条，内容为：“今有借款人黄吉程向出借人张宾借款人民币拾贰万元整，定于2016年9月1日之前归还，不予拖欠”；
被告于2016年8月2日出具的收据，内容为：“借款人黄吉程今收到出借人张宾人民币拾贰万元整”；
中国工商银行转账凭证，显示：2016年8月2日，原告张宾通过其工商银行账户向被告黄吉程转账人民币12万元；
被告于2016年11月16日出具的借条，内容为：“本人黄吉程因生意周转需要特向张宾借取人民币叁拾万元整作为生意运转资金，全额定于2016年11月30日全额归还，不予拖欠”；
被告于2016年11月16日出具的收条，显示：“本人黄吉程于2016年11月16日收到张宾现金人民币叁拾万元整，所有金额全以现金方式支付”；
照片打印件五张，显示：被告于2015年9月29日、10月11日、11月26日、12月22日和2016年1月21日分别向原告借款人民币2万元、4万元、4万元、8万元和2万元，借期均为一个月；
原告张宾的牡丹灵通卡历史明细清单，显示：原告于2015年9月21日至2016年3月15日多次向被告转账共计400,700元；2016年5月10日、6月26日、7月11日原告又分三次转账给被告26,500元；另被告于2016年3月21日转给原告15万元，又于7月10日至7月25日三次转给原告共计2,500元。
被告黄吉程辩称：一是关于12万元的借条。自己在收到原告12万元转账款的当天即取出并将其中8万元归还了原告，自己实际只收到4万元，借条系按原告要求所写。之后被告通过支付宝、微信转账及现金方式已归还原告共计49,500元，故该笔借款已还清；二是关于30万元的借条。原告曾于2016年3月21日书面明确原、被告之前债务已全部结清。2016年11月16日，原告在向被告催讨12万元借款时逼迫被告出具的借款30万元的借条，但该笔借款实际并不存在。并且该借条出具的日期晚于12万元的借条，但又未将12万元借款包含在内，与原告所称30万元借款系对之前双方债务的结算自相矛盾。故对原告诉请均不予认可。
为证明其主张，被告提供了如下证据：
支付宝转账及微信转账记录的截屏，显示：被告于2016年8月2日、8月10日、8月31日、9月1日，通过其支付宝账户向原告分别转账1,000元、8,000元、1.5万元和3,200元；2016年9月30日，被告通过微信向原告转账2,300元，上述转账款共计29,500元；
中国工商银行历史明细清单，显示：被告于2016年8月2日收到原告转账款12万元，并于当天在柜面取现8万元；2016年9月30日，被告分7次从ATM机取现共计2万元；
2016年9月30日微信语音聊天截屏及文字记录；
被告于2017年1月15日出具的情况说明，主要内容为：“原告于2016年11月16日电话通知被告去原告家，并用电警棍强迫被告写下一张30万元借条和一张房屋出租协议。被告于2016年11月17日，去江湾派出所和经侦报案……”；
上海市公安局虹口分局江湾派出所于2016年12月14日出具的接报回执单，及上海市公安局虹口分局于2016年12月29日出具的不受理信访事项告知书；
原告于2016年3月21日出具的结清证明，内容为：“张宾与黄吉程3月21日之前所有债务结清，特此证明”。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告出具结清证明，确认原、被告之间在3月21日之前的所有债务已结清。2016年8月2日，被告向原告借款人民币12万元并出具借条和收条，承诺于2016年9月1日前归还。2016年11月16日，被告再次出具向原告借款人民币30万元的借条和收条,承诺于2016年11月30日前归还。现原告以被告至今未归还上述二笔借款为由起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告表示：1、确实收到被告还款共计49,500元(包括转账和现金)，但该款系被告归还其他借款，并非归还本案系争的12万元借款；2、由于当时未将12万元借条带在身边，故双方在2016年11月16日对之前债务进行结算的时候，未将该笔借款包含在内；3、结清证明是对2015年3月21日之前债务的结算。
本案在审理过程中，因原告申请，本院依法裁定对被告黄吉程名下财产采取了财产保全措施。
上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于12万元借款。1、被告以其在收款当天即取出8万元归还原告为由只认可借款4万元，但未提供归还原告8万元的依据，故对被告关于借款本金的辩称意见不予采信；2、原告认可已收到被告还款49,500元，但认为与本案无关。本院认为：由于12万元借款发生于2016年8月2日，而被告的还款日期在2016年8月2日至9月30日，现原告既未能就双方在2016年8月2日之前存在其他债务提供证据，也未就上述还款系归还何债务提供证据，故本院确认被告已归还原告49,500元，并应在12万元借款中予以扣除。由于被告未按双方约定归还全部借款，除应归还剩余借款本金70,500元外,还应依法支付相应的逾期还款利息。
关于30万元借款。综合原、被告提供的证据及意见，本院认为该笔借款存在以下疑点：1、原告表示30万元借款系被告自2015年9月21日至2016年7月11日多次借款的累计，但该说法与借条、收条所显示的当天借款、当天收款的意思表示相悖；2、原告曾于2016年3月21日出具结清证明，确认双方在3月21日之前的所有债务已结清。原告称3月21日系指2015年3月21日，对此本院认为：虽然双方未对3月21日的年份作出约定，但结合一般人的书写习惯、证明的落款日期及被告于2016年3月21日向原告汇款15万元的事实来看，结清债务应为2016年3月21日之前更为合理；3、虽然原告在2016年3月21日之后与被告仍有经济往来，但金额均不大，与30万元的借条存在明显差距；4、由于30万元借条出具时间在12万元借款之后，原告称由于12万元借条未带在身边故未将其结算在内，但双方在借条中既未对结算的情况予以明确，亦未对未结算的金额和原因予以明确，显然与常理不符。综上，由于自然人之间的借款应自实际交付借款时起生效，而原告就其已支付被告借款30万元所提供的证据和证言有明显瑕疵，本院不予认可。故对原告要求被告归还借款30万元及逾期还款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：
被告黄吉程应于本判决生效之日起10日内归还原告张宾剩余借款本金人民币70,500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年12月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
驳回原告张宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,600元，减半收取3,800元，由原告张宾负担3,018.75元,被告黄吉程负担781.25元；
本案财产保全费2,620元，由原告张宾负担1,895元,被告黄吉程负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年三月二日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。