wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第918号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告李振云，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于荣吉，女，1964年9月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田道兰，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王清奎，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李振云、于荣吉、田道兰、王清奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告王清奎到庭参加了诉讼，被告李振云、于荣吉、田道兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年1月2日，被告李振云在我行借款5万元，贷款到期日为2013年12月25日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告于荣吉、田道兰、王清奎提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李振云未履行还款义务，保证人于荣吉、田道兰、王清奎也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李振云偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告于荣吉、田道兰、王清奎承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4�李振云的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告王清奎在庭审中口头答辩称，担保属实。
被告李振云、于荣吉、田道兰在本案审理期间未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年12月7日，被告李振云向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年12月27日，原告商河农行与被告李振云、于荣吉、田道兰、王清奎签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年12月27日至2013年12月26日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于荣吉、田道兰、王清奎为被告李振云的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年1月2日向被告李振云发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年12月25日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后，被告李振云未履行还款义务，被告于荣吉、田道兰、王清奎也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年12月27日与被告李振云、于荣吉、田道兰、王清奎签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李振云发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李振云未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告于荣吉、田道兰、王清奎为被告李振云的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李振云逾期未付清该笔贷款时，被告于荣吉、田道兰、王清奎也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李振云所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年1月2日始，至2013年12月25日止，按年利率9.600%计算；自2013年12月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告于荣吉、田道兰、王清奎对被告李振云应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告于荣吉、田道兰、王清奎承担保证责任后，有权向被告李振云追偿。
案件受理费1273元，由被告李振云、于荣吉、田道兰、王清奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 利
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7916号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张建虹，男，1971年11月11日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币132,173.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币132,173.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年四月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第2017号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，汉族。
被告：纪某某。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告纪某某物业合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年十月十七日
书记员 刘思维
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初724号
原告：郭正劳，男。
被告：王银学，男。
被告：张凤莲，女。原告郭正劳与被告王银学、张凤莲民间借贷及买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日，公开开庭进行了审理。原告郭正劳到庭参加诉讼，被告王银学、张凤莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正劳向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付货款、欠款共计23007元及其中2万元自2014年2月2日至执行完毕时的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月2日被告王银学从其处借款2万元，约定月息1分2，利息结至2014年2月2日。此后经多次催要，本金及2014年2月2日后的利息至今未付。另外，2014年12月27日因被告经营饮料，其从被告处订购饮料并预付货款5000元后，被告因种种原因停止经营，还欠3007元货物未给，并给其出具欠条一张。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告王银学、张凤莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭正劳提交了欠条两份。被告王银学、张凤莲未出庭应诉视为放弃质证权利。本院对被告王银学欠款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2010年8月2日，被告给原告出具欠条一份，即；“今欠到郭正劳现金贰万元正，月息壹分贰，利息结至2011.8.2年，利息再结至2012.8.2年，利息结至2014.2.2年，王银学，2010年8月2日”条据出具后，被告本金未付，利息结至2014年2月2日。2014年12月27日，被告给原告出具欠条一份，即：“今欠到老街郭正劳货款叁仟零柒元正（3007元），王银学，2014年12月27日”。条据出具后，被告分文未付。本院认为：原告郭正劳提交的证据能够证实被告王银学借款及欠货款的事实，原告要求被告归还借款及给付货款的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告王银学归还借款2万利息的请求，条据中约定月息1分2厘，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张凤莲作为被告王银学的配偶，理应与王银学共同承担清偿原告欠款及利息的责任。审理中，被告王银学、张凤莲经公告送达无正当理由拒不到庭，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银学、张凤莲在本判决生效后三十日内给付原告郭正劳借款20000元及利息（利息按1分2厘计算，从2014年2月3日起算至执行完毕）。
二、被告王银学、张凤莲在本判决生效后三十日内给付原告郭正劳货款3007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王银学、张凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 旭
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1663号
原告周永昌，男，1957年11月2日生，汉族，住上海市崇明县。
原告周健，女，1985年9月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告上海舟欣置业有限公司，住所地上海新河经济开发区（崇明县新江路579-149室）。
法定代表人王利华，董事长。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人高正明，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人钮心体，总经理。
委托代理人程燕冬。
本院在审理原告周永昌、周健诉被告上海舟欣置业有限公司、上海中鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周永昌、周健以需继续收集证据为由，于2016年3月16日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年三月十六日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1268号
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司。
法定代表人：何小军，职位：总经理。
住所地：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。
委托代理人：钟少华，身份证号码：×××0036，系该××员工。
委托代理人：何列兴，身份证号码：×××321X，系该××员工。
被告王岩青，女，汉族，户籍地：珠海市香洲区，身份证号码：×××1642。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告王岩青物业服务合同纠纷一案中，因被告王岩青已缴清欠费及滞纳金，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2015年11月3日向本院申请撤回对被告王岩青的起诉。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司自愿向本院申请撤回对被告王岩青的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回对被告王岩青的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审 判 长 肖 卫 红
人民审判员 邱 余 岚
人民陪审员 黄伟�
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执461号
申请执行人岳喜立，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人岳灵侠，女，1961年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人岳喜立与被执行人岳灵侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）铜茅民初字第1027号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人109000.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院�2016年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，轮候查封了被执行人岳灵侠位于茅村镇茅村东街菜站1-202房产一处，其他未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的相关信息。
4、本院于2016年2月28日将被执行人岳灵侠拉入全国失信被执行人名单。
5、多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果.
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第1027号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十日
书记员 韩 斌
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执227号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县经一路中段。
负责人殷建超，系该行行长。
被执行人乔好平，男，1957年2月7日生，汉族，住杞县。
被执行人李国玉，女，1955年12月14日生，汉族，住址同上。
被执行人张学福，男，1956年2月18日生，汉族，住杞县。
被执行人刘文玲，女，1956年1月22日生，汉族，住址同上。
被执行人乔艳伟，男，1979年2月24日生，汉族，住杞县。
被执行人牛青霞，女，1980年7月24日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杞民金初字第32号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学福在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的存款账号60×××46，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一六年三月十一日
书记员 刘学锋
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执227号乔好平、李国玉、张学福、刘文玲、乔艳伟、牛青霞：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请乔好平、李国玉、张学福、刘文玲、乔艳伟、牛青霞金融借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2015年11月16日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知树送达之日起三日内履行下列义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行支付借款37875.05元及利息。（2）向中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）按日万分之一点七五进行计算。（3）负担案件执行费50元开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。户名：杞县人民法院账号：16×××94。特此通知。二〇一六年二月十七日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04537号
申请执行人乔扣扣，又名乔爱，女，1984年11月生，汉族，陕西省人，无业.
被执行人候凯，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人，无业.
被执行人谢彩文，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人，无业.
本院在执行乔扣扣依据本院（2014）神民初字第03683号民事判决书申请执行候凯、谢彩文民间借贷纠纷一案中，经向被执行人候凯、谢彩文发出执行通知书，责令其向申请执行人乔扣扣偿还借款60万元及利息。承担案件受理费5560元，保全费4420元，执行费8490元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人候凯所有的陕A67X**小轿车一辆，但一直未找到，并对被执行人侯凯采取了拘留的强制措施。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人乔扣扣亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04537号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第357号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道***号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人刘俊，该行瓜畲分理处主任。
被告李秋根，农民。
原告江西安福农村合作银行与被告李秋根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安福农村合作银行委托代理人刘俊、被告李秋根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西安福农村合作银行诉称，被告李秋根于2009年12月24日在江西安福农村合作银行瓜畲分理处贷款30000元，双方当时签订了农户小额信用借款借据，约定贷款到期日为2011年12月23日。原告依约履行了放款义务，2011年12月23日贷款到期后，被告未能按期偿还。经原告多次催收，2013年3月26日被告归还本金10000元，至今仍有20000元本金及利息未能偿还。截止2015年11月5日，被告尚欠贷款本金20000元，利息3624.42元，结欠本息合计23624.42元。为此，原告诉至法院要求：一、判令被告李秋根归还借款本金20000元及利息3624.42元（利息计算到2015年11月5日）及2015年11月6日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李秋根辩称，确实是欠原告20000元本金及利息3624.42元。贷款也是我贷款的，但是这钱是贷款给我外甥王书生用的。贷款签字也是我签字的，但是银行不是跟我联系的，我只是在贷款凭证上签字。还肯定是要还，去年原告向我进行了催收，我还在催收通知单上签字了，并归还了大概六七千元利息，但是贷款不是我用的，应该我外甥王书生还。
经审理查明，2009年12月24日原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了一份《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》（以下简称《借款凭证》），约定被告向原告借款30000元，借款月利率为8.55‰，逾期罚息利率按照借款月利率上浮50%计算，结息方式为利随本清，借款用途为转借，借款日期为2009年12月24日，到期日为2011年12月23日。原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未能按期偿还。经原告多次催收，2013年3月26日被告归还本金10000元，至今仍有20000元本金及利息未能偿还。截止2015年11月5日，被告尚欠贷款本金20000元，利息3624.42元。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《农户借款申请书》、《借款凭证》、利息证明、催收通知书、缴纳利息凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，《借款凭证》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告发放30000元贷款的义务，被告应按照约定归还本金并支付利息。现被告只归还了10000元本金，故原告诉请判令被告归还贷款本金20000元、利息3624.42元（利息计算至2015年11月5日）及2015年11月6日起至实际还款之日止利息的诉请，本院予以支持。被告李秋根辩称贷款不是自己使用，自己不应该归还，因原告不予认可且被告没有提供证据以证明其主张，本院不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秋根于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款本金20000元；
二、被告李秋根于本判决生效之日支付原告江西安福农村合作银行借款利息3624.42元（利息已按约定月利率计算至2015年11月5日，本判决后的利息从2015年11月6日起按约定月利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告李秋根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初第328号
原告冯喜，男，汉族，现住呼和浩特市新城区委托代理人何涛、马瑞，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告李鹰，男，汉族，现住包头市东河区委托代理人石磊、唐建珍，系内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
原告冯喜诉被告李鹰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯喜撤诉。
案件受理费537.5元由原告负担。
审判员 田 丹
二〇一六年四月二十日
书记员 张慧敏
处理过的文书
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终283号
上诉人（原审被告）：上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司。住所地：上海市松江区玉树路***号*号楼****室。
法定代表人：岑国辉，该公司董事长。
委托代理人：岑祉毅，该公司员工。
委托代理人：王尚洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余姚建辉保温防水材料经营部。住所地：浙江省余姚市阳明街道胜山村。
经营者：余建平。
上诉人上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司为与被上诉人余姚建辉保温防水材料经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1888号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1888号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3185元，减半收取1592.50元，由上诉人上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月一日
代书 记员 汤李燕
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审24号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人：王志雄，男，1971年12月22日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
被执行人：黄子珍，女，1986年11月20日出生，汉族，广西省防城港市人，农民，住天门市。系被执行人王志雄之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月11日向本院申请强制执行其作出的天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对该《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行其对二被执行人征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，申请执行人向本院提交了如下证据、依据：
1、该委员会提取的二被执行人户口本、结婚证、二被执行人生育第三个孩子的出生医学证明、人口信息采集核查卡及其所在村委会证明1份。
2、该委员会对被执行人进行调查的照片5张。
3、该委员会制作的调查报告1份。
4、该委员会制作的立案报告表、行政决定审批表。
4、该委员会制作的、经被执行人王志雄签收的征收社会抚养费告知书1份。
5、该委员会制作的天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》及其送达回证。
6、该委员会制作的天卫计催通[2017]0049号《社会抚养费催告通知书》及其送达回证。
依据1、《中华人民共和国人口和计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》。
依据2、国家统计局天门调查队办公室关于“2015年农村常住居民人均可支配收入为13178元”的证明。
经审查查明，本案被执行人王志雄、黄子珍婚后于2016年12月生育第三个小孩。申请执行人认为二被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于2017年6月29日作出并于当日向二被执行人送达了征收社会抚养费告知书，告知其违法事实，拟处罚的事项及依法享有的权利。同年7月20日，申请执行人依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条，《湖北省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款作出了天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》，决定：对二被执行人按本市2015年农村常住居民人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计79068元，并指定被执行人于收到该决定书之日起30日内一次性缴纳，二被执行人一次性缴纳确有实际困难的，应当自收到该决定书之日起30日内向申请执行人提出分期缴纳书面申请，并提供村委会以上证明材料，逾期将每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同月25日送达二被执行人。在法定期限内，二被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2018年2月8日，申请执行人作出并向二被执行人送达了天卫计催通[2017]0049号《社会抚养费催告通知书》，责令其在接到该催告书后10日内主动到天门市渔薪计生办缴纳上述款项。迄今二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》认定的二被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》所确定的，对被执行人王志雄、黄子珍分别征收社会抚养费共计79068元及其自2017年8月25日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘志雄
审判员 熊继平
审判员 马黎明
二〇一八年四月十七日
书记员 刘丽娟
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审24号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人：王志雄，男，1971年12月22日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。被执行人：黄子珍，女，1986年11月20日出生，汉族，广西省防城港市人，农民，住天门市。系被执行人王志雄之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月11日向本院申请强制执行其作出的天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对该《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行其对二被执行人征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，申请执行人向本院提交了如下证据、依据：1、该委员会提取的二被执行人户口本、结婚证、二被执行人生育第三个孩子的出生医学证明、人口信息采集核查卡及其所在村委会证明1份。2、该委员会对被执行人进行调查的照片5张。3、该委员会制作的调查报告1份。4、该委员会制作的立案报告表、行政决定审批表。4、该委员会制作的、经被执行人王志雄签收的征收社会抚养费告知书1份。5、该委员会制作的天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》及其送达回证。6、该委员会制作的天卫计催通[2017]0049号《社会抚养费催告通知书》及其送达回证。依据1、《中华人民共和国人口和计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》。依据2、国家统计局天门调查队办公室关于“2015年农村常住居民人均可支配收入为13178元”的证明。经审查查明，本案被执行人王志雄、黄子珍婚后于2016年12月生育第三个小孩。申请执行人认为二被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于2017年6月29日作出并于当日向二被执行人送达了征收社会抚养费告知书，告知其违法事实，拟处罚的事项及依法享有的权利。同年7月20日，申请执行人依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条，《湖北省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款作出了天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》，决定：对二被执行人按本市2015年农村常住居民人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计79068元，并指定被执行人于收到该决定书之日起30日内一次性缴纳，二被执行人一次性缴纳确有实际困难的，应当自收到该决定书之日起30日内向申请执行人提出分期缴纳书面申请，并提供村委会以上证明材料，逾期将每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同月25日送达二被执行人。在法定期限内，二被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2018年2月8日，申请执行人作出并向二被执行人送达了天卫计催通[2017]0049号《社会抚养费催告通知书》，责令其在接到该催告书后10日内主动到天门市渔薪计生办缴纳上述款项。迄今二被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》认定的二被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0049号《征收社会抚养费决定书》所确定的，对被执行人王志雄、黄子珍分别征收社会抚养费共计79068元及其自2017年8月25日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘志雄审判员  熊继平审判员  马黎明二〇一八年四月十七日书记员  刘丽娟
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第444号
原告张传勋，男，1932年9月23日出生，汉族。
原告谢尧珍，女，1934年7月10日出生，汉族。
二原告委托代理人张丽华，男，1954年8月6日出生，汉族，代理权限：全权代理。
二原告委托代理人林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张范明，男，1966年11月11日出生，汉族，个体业主。
被告陈红月，女，1965年5月20日出生，汉族，个体业主。
委托代理人张范明，男，1966年11月11日出生，汉族。
原告张传勋、谢尧珍与被告张范明、陈红月所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘杜秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传勋、谢尧珍委托代理人张丽华、林谆谆及被告张范明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传勋、谢尧珍诉称，2005年3月15日，原告张传勋和被告张范明签订了《出售房屋协议书》，约定：被告张范明将其所有的位于井冈山市龙市镇沿江路的房屋（赣房权证井府字第Bsyf-11**号）出售给原告张传勋，原告张传勋于2005年3月15日支付购房款18500元，5月27日支付购房余款500元，至此，已全部付清购房款19000元。事后，原告张传勋、谢尧珍没有办理该房产过户登记手续。2011年3月14日，原告张传勋与井冈山市龙江河堤改造和龙市商业街项目建设指挥部签订了《房屋拆迁安置（补偿）协议》，该房屋被拆除。之后，井冈山市龙江河堤改造和龙市商业街项目建设指挥部将井冈山市龙市镇商业街2栋3-402室房产安置给原告张传勋、谢尧珍。被告张范明却拒绝协助原告张传勋、谢尧珍办理龙市镇商业街2栋3-402室房产产权登记手续，导致原告张传勋、谢尧珍无法办理房权证，为此，特诉至法院，请求依法判决确认龙市镇商业街2栋3-402室房产归原告张传勋、谢尧珍所有，本案诉讼费由被告张范明、陈红月负担。
被告张范明、陈红月辩称，原告张传勋、谢尧珍所说属实，无异议。
经审理查明，2005年3月15日，原告张传勋和被告张范明签订《出售房屋协议书》，约定：被告张范明将其所有的位于井冈山市龙市镇沿江路的房屋（赣房权证井府字第Bsyf-11**号）出售给原告张传勋，该房屋建筑面积为86.4平方米，混合结构，三层，协商房价19000元。原告张传勋需一次交清购房款（尚扣500元，待进住后一个月如无其他意见再交清），被告张范明把房屋的一切证件交给原告张传勋使用，其他任何人无权干涉，出售之日起，由原告张传勋管理使用，被告张范明出售后由原告张传勋修建改造等，任何人无权干涉，出售前如果电费水费税收等一律由被告张范明负责，不管原告张传勋之事。同日，原告张传勋向被告张范明支付购房款18500元，同年5月27日支付购房余款500元，至此，已全部付清购房款19000元。事后，原告张传勋、谢尧珍未办理该房产的过户登记手续。2011年3月14日，原告张传勋与井冈山市龙江河堤改造和龙市商业街项目建设指挥部签订了《房屋拆迁安置（补偿）协议》，该房屋被拆除。之后，井冈山市龙江河堤改造和龙市商业街项目建设指挥部将井冈山市龙市镇商业街2栋3-402室房产（建筑面积108.07㎡，价值119970元）安置给原告张传勋。2015年9月22日，原告张传勋、谢尧珍以被告张范明未协助办理井冈山市龙市镇商业街2栋3-402室房产产权登记手续为由，诉至本院，要求判如所请。诉讼中，本院依法追加陈红月为本案被告参加诉讼。
另查明，原告张传勋与原告谢尧珍系夫妻关系，被告张范明与被告陈红月系夫妻关系。
以上事实，有原告张传勋、谢尧珍的陈述，被告张范明、陈红月的辩称，赣房权证井府字第Bsyf-11**号房权证复印件、商品房买卖合同、房屋拆迁安置（补偿）协议等证据证实并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据原告张传勋、谢尧珍提供的证据，可以确认本案涉及的房屋权利人为原告张传勋、谢尧珍。理由是：2005年3月15日，被告张范明与原告张传勋签订的《出售房屋协议书》系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告张传勋依约付清购房款后，被告张范明已将该房屋交给原告张传勋居住，且还将该房屋的产权证交给原告张传勋。原告谢尧珍系原告张传勋的妻子，应认定为原告张传勋、谢尧珍通过合法购买方式，共同取得了该房屋的所有权。之后，井冈山市龙江河堤改造和龙市商业街项目建设指挥部将该房屋拆除，并将井冈山市龙市镇商业街2栋3-402室（即诉争房产）安置给原告张传勋、谢尧珍，诉争房产理应属于原告张传勋、谢尧珍所有，且庭审中，被告张范明、陈红月对此也未提出异议。故原告张传勋、谢尧珍要求确认井冈山市龙市镇商业街2栋3-402室房产归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以认可。鉴于庭审中，原告张传勋、谢尧珍表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
位于井冈山市龙市镇商业街2栋3-402室房产归原告张传勋、谢尧珍所有。
案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由原告张传勋、谢尧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘杜秀
二〇一五年十月十四日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1320号
原告：胡景全。
被告：于胜权。
本院在审理原告胡景全与被告于胜权民间借贷责任纠纷一案，原告胡景全于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡景全的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡景全撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告胡景全负担。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 宋悦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 安慧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2102号
原告杨某。
被告王某甲。
委托代理人孙国合。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某甲及其委托代理人孙国合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2010年经人介绍认识，2011年农历12月举行结婚典礼仪式，2012年10月29日办理结婚登记手续。2012年10月14日生育儿子王某乙，2013年10月22日生育女儿王某丙。原被告由于婚前不了解，婚后感情十分不合，尤其被告家庭暴力十分严重，经常对原告实施殴打。被告有一次拿刀要砍原告，派出所出警后才制止。被告的上述行为致使原被告夫妻感情彻底破裂，原告于2015年农历8月初8到娘家居住至今。请求依法判令原、被告离婚；原被告婚生儿子王某乙由被告抚养，女儿王某丙由原告抚养，抚养费各自负担；原告婚前带到被告家的4组组合柜、1台电视机、1台电冰箱、1台洗衣机、1个太阳能热水器、1个饮水机、1个电视柜、1个茶几、6床被褥、衣服归原告所有。
被告辩称，原被告夫妻感情较好，不同意离婚。如果判决离婚，两个子女均由被告抚养，原告随心意支付两个子女抚养费。原告诉状中陈述个人财产，经法庭核实后是原告带过去的东西归原告，如果是被告出钱购买的归被告。原告诉状中陈述我对其使用家庭暴力及用刀砍原告均不属实。
原告向本院提交证据：户口本复印件四张、婚姻登记记录证明复印件一张。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
根据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告2010年经人介绍认识，2011年农历12月举行结婚典礼仪式同居生活，2012年10月29日办理结婚登记手续。2012年10月14日生育儿子王某乙，2013年10月22日生育女儿王某丙，现两个子女均跟随被告生活。原告以夫妻感情不和及被告存在家庭暴力为由起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夫妻双方在共同生活中不可避免的会出现矛盾摩擦，双方应互相包容与理解、互谅互让，妥善处理好家庭事务，增进夫妻感情，原、被告已共同生活近四年，并生育子女，建立起了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，被告亦在庭审中表示双方感情没有破裂，愿意在以后的生活中改正自己的缺点，希望给双方一个和好的机会，且原告未向本院提供足以证明夫妻关系确已破裂的证据，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。原告主张被告对其有家庭暴力行为，被告予以否认，原告未向本院提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一五年十二月七日
书记员 毛克瑾
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4723号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：吴培钊。
被告：吴少慧。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴培钊、吴少慧借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告吴培钊、吴少慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月30日向原告提交了编号为12113900XXXX的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号12113900XXXX的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年，自2013年9月6日起至2018年9月6日止，另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书(额度)》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放贷款16项单笔贷款。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告吴培钊、吴少慧之间的贷款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金482820.42元及从2015年1月6日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年6月5日利息34478.77元、罚息3967.66元、复利1591.25元，贷款本息暂合计522858.1元）。二、两被告承担本案律师费15685元。三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴培钊、吴少慧没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告吴培钊于2013年8月30日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为12113900XXXX的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，内容：申请贷款金额50万元，贷款期限60个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日。其中第7部分个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书(额度)》上签字之日起生效。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表《个人信用贷款核准通知书(额度)》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告吴培钊、吴少慧均在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名盖章确认。
经原告核准并签发编号为12113900XXXX的《个人信用贷款核准通知书(额度)》一份，内容：1、此次贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月6日至2018年9月6日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告吴培钊均在《个人信用贷款核准通知书(额度)》上签名盖章确认。
合同签订后，原告于2013年9月6日向被告发放贷款50万元，并于2013年11月9日至2015年1月11日按贷款50万元的循环额度向被告吴培钊发放了15笔贷款，共计发放贷款736391元。被告吴培钊借款后，逾期未归还借款。
原告主张被告吴培钊没有按照约定归还借款本息，要求两被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、借款借据、广发银行个人对账单等证据。截至2015年10月22日，被告尚欠贷款本金499999.21元、利息56772.16元、罚息16697.54元、复利6946.85元。
原告主张被告吴培钊、吴少慧系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为2006年1月17日。
庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
本院认为：原告与被告吴培钊签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告吴培钊均在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告吴培钊之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已在货款50万元额度内依约向被告吴培钊放贷16笔，被告吴培钊收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金499999.21元及利息（含罚息、复利）[截止至2015年10月22日利息56772.16元、罚息16697.54元、复利6946.85元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]，符合合同约定，本院予以支持。
被告吴培钊、吴少慧系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告吴培钊个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告吴少慧依法应对被告吴培钊的上述债务承担共同清偿责任。
原告撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴培钊、吴少慧向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499999.21元及利息（含罚息、复利）[截止至2015年10月22日的利息56772.16元、罚息16697.54元、复利6946.85元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9190元，减半收取4595元，由被告吴培钊、吴少慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 文燕莉
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4723号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：吴培钊。被告：吴少慧。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴培钊、吴少慧借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告吴培钊、吴少慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月30日向原告提交了编号为12113900XXXX的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号12113900XXXX的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年，自2013年9月6日起至2018年9月6日止，另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书(额度)》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放贷款16项单笔贷款。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告吴培钊、吴少慧之间的贷款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告清偿。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金482820.42元及从2015年1月6日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年6月5日利息34478.77元、罚息3967.66元、复利1591.25元，贷款本息暂合计522858.1元）。二、两被告承担本案律师费15685元。三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告吴培钊、吴少慧没有答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告吴培钊于2013年8月30日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为12113900XXXX的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，内容：申请贷款金额50万元，贷款期限60个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日。其中第7部分个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书(额度)》上签字之日起生效。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表《个人信用贷款核准通知书(额度)》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告吴培钊、吴少慧均在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名盖章确认。经原告核准并签发编号为12113900XXXX的《个人信用贷款核准通知书(额度)》一份，内容：1、此次贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月6日至2018年9月6日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告吴培钊均在《个人信用贷款核准通知书(额度)》上签名盖章确认。合同签订后，原告于2013年9月6日向被告发放贷款50万元，并于2013年11月9日至2015年1月11日按贷款50万元的循环额度向被告吴培钊发放了15笔贷款，共计发放贷款736391元。被告吴培钊借款后，逾期未归还借款。原告主张被告吴培钊没有按照约定归还借款本息，要求两被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、借款借据、广发银行个人对账单等证据。截至2015年10月22日，被告尚欠贷款本金499999.21元、利息56772.16元、罚息16697.54元、复利6946.85元。原告主张被告吴培钊、吴少慧系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为2006年1月17日。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。本院认为：原告与被告吴培钊签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告吴培钊均在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告吴培钊之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已在货款50万元额度内依约向被告吴培钊放贷16笔，被告吴培钊收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金499999.21元及利息（含罚息、复利）[截止至2015年10月22日利息56772.16元、罚息16697.54元、复利6946.85元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]，符合合同约定，本院予以支持。被告吴培钊、吴少慧系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告吴培钊个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告吴少慧依法应对被告吴培钊的上述债务承担共同清偿责任。原告撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴培钊、吴少慧向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499999.21元及利息（含罚息、复利）[截止至2015年10月22日的利息56772.16元、罚息16697.54元、复利6946.85元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9190元，减半收取4595元，由被告吴培钊、吴少慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一五年十一月二十六日书记员  文燕莉
山东省某法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第961号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
被告人朱某，山东省郯城县，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
被告人田某，个体经营者。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月24日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
被告人李某，山东省即墨市，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
辩护人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）936号起诉书指控被告人程某、朱某、田某、李某犯妨害公务罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，向四被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月19日、2016年1月8日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人程某、朱某、田某、被告人李某及其辩护人邱伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某、朱某、田某、李某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李某的辩护人的主要辩护意见是：被告人李某没有犯罪故意和行为，不构成妨害公务罪。
经审理查明，2015年5月27日11时许，某法院法官张某某、法警王某甲及协警王某乙、修某某等人押解被执行人田某到青岛市行政拘留所执行司法拘留，途径青岛市第一看守所2号门南侧时，被告人程某、朱某、田某、李某、李某乙（在逃）等人采取暴力、威胁手段予以阻碍，致使被执行人田某无法执行司法拘留，导致协警王某乙受伤，修某某手机被损坏。经法医鉴定，王某乙身体损伤构成轻微伤；经即墨市价格鉴定中心鉴定，修某某被损坏手机价值人民币1993元。
被告人程某、田某、李某分别于2015年7月14日、7月16日投案自首，被告人朱某于2015年8月7日被抓获。
案件审理过程中，被告人李某赔偿王某乙经济损失人民币200元，赔偿修某某经济损失人民币2000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，法院工作人员张某某、王某乙、修某某、万某某、王某甲的陈述，证人徐某甲、徐某乙的证言，证明案发的时间、地点、经过；青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第XX号民事判决书、拘留决定书，证明被告人田某拒不履行生效法律文书确定的义务而被某法院决定拘留十五日；某法院证明、工作证、执行公务证，证明张某某、王某甲、王某乙、修某某系某法院工作人员；破案经过，证明四被告人的到案情况；户籍证明，证明四被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人程某、朱某、田某、李某犯妨害公务罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人程某、田某、李某投案自首，四被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人程某、朱某、田某、李某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某、田某、李某案发后投案自首，四被告人到案后认罪态度较好，本院均予以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。被告人李某的辩护人关于被告人李某没有犯罪故意和行为，不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，某法院工作人员张某某、王某乙、修某某、万某某、王某甲及证人徐某甲、徐某乙均证实同案人李某乙采取用车辆阻路的方法阻碍法院押解田某的车辆通行，在法院工作人员劝导、采取措施时，被告人李某对法院工作人员进行阻挡、推搡，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，故该辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从2015年7月14日起至2016年5月13日止。
二、被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从2015年8月7日起至2016年2月6日止。
三、被告人田某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从2015年12月25日起至2016年6月24日止。）
（上列三被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人李某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
审 判 员 张 红
人民陪审员 刘崇奎
二〇一六年一月八日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2350号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山。
主要负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张彩明。
委托诉讼代理人：易泳敏。
被告：幸韵，男，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码：×××1018。
被告：李敏，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份证号码：×××1026。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告幸韵、李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费622.60元，减半收取计311.30元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员
何建通
二〇一六年九月十九日
书记员
吕美珊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第497号
罪犯向加华，男，1976年6月6日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于2012年6月8日作出（2012）浮刑初字第33号刑事判决，认定向加华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向加华在2012年7月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯向加华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯向加华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向加华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月19日起至2023年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第372号
原告杨振彪，工人。
委托代理人冯刚，农民。
被告张现魁，农民。
委托代理人张卫平，干部。
原告杨振彪与被告张现魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日杨耀宁驾驶原告冀D×××××轿车行驶至涉县将军大道与河茅线交叉口时，同被告驾驶的冀D×××××三轮汽车相撞，造成两车不同程度损环。经涉县公安交警大队认定杨耀宁负事故责任的主要责任，被告负事故的次要责任。原告车辆经评估车损为70393元，经调解被告拒不承担赔偿责任，为此，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失28157元，施救费2000元，鉴定费2000元，总计32157元。
为支持原告的诉讼请求，原告提供有如下证据：
1、交通事故责任认定书及生效证明，证明事故责任情况；2、车损鉴定结论书及鉴定费票据，证明车损及鉴定花费。
被告辩称，按照法律规定，依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年12月22日杨耀宁驾驶原告冀D×××××轿车行驶至涉县将军大道与河茅线交叉口时，与被告驾驶的冀D×××××三轮汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队认定，杨耀宁负此事故的主要责任，被告张现魁负此事故的次要责任。事故中原告车辆经评估车损为70393元，花费鉴定费2111元。被告车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，原告与该保险公司已就交强险财产分项限额2000元达成赔偿协议。剩余损失被告张现魁拒绝赔偿，为此，要求判决被告张现魁承担赔偿责任。
本院认为，涉县公安交通警察大队认定杨耀宁负此事故的主要责任，被告张现魁负此事故的次要责任。双方对该事故认定均无异议，本院予以采信。本案中，原告车损为70393元、鉴定费为2111元，共计为72504元，但原告起诉要求的鉴定费为2000元，故原告应支持的损失为72393元。原告与保险公司已达成2000元的赔偿协议，余款70393元，按事故责任比例，被告张现魁应赔偿原告损失的30%，即21117.9元（70393元×30%）。原告诉称的施救费未提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张现魁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨振彪车辆损失款、鉴定费共计21117.9元；
二、驳回原告杨振彪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告杨振彪承担204元，被告张现魁承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 贾学亮
审判员 张国强
审判员 李春艳
二〇一五年四月一日
书记员 宋亚南
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执63号
申请执行人黄继社，男，1963年6月13日出生，汉族。
被执行人永城市人民政府，住所地：永城市。
法定代表人：王洪超，该乡乡长。
关于黄继社申请执行永城市黄口乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）商民二终字第886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、经过核算，本案判决本金1526453.13元，利息474850.74元，迟延履行利息146119.73元，诉讼费9410元，共计2156833.6元，永城市黄口乡政府已经履行15万元，剩余2006833.6元。对以上计算，双方均无异议。二、因被执行人财政比较困难，双方当事人达成以下分期偿还协议：协议签订之日偿还申请执行人捌拾万元（人民币800000元），2016年12月31日之前偿还陆拾万元（人民币600000元），2017年6月30日之前再偿还肆拾万元（人民币400000元），三次共偿还壹佰捌拾万元，剩余申请执行人黄继社放弃，本案了结。还款期间，不再计算剩余款项利息。如果被执行人未按以上期限付款，仍按原判决执行。三、执行费用由被执行人负担。上述和解协议签订后，被执行人已经按照和解协议约定偿还申请执行人80万元。因剩余履行期限未满，按照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，本案可以以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫14执63号案件的本次执行程序。
被执行人如逾期未能履行执行和解协议义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 段 旭
审判员 吕峻岭
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 楠
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第564号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈某某，男。1980年5月7日因犯赌博罪和寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人谭健萍，系被告人陈某某的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）484号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人谭健萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人陈某某于2015年5月3日至同年6月3日期间，在江门市新会区会城游泳池岗红绿灯西北侧空地处聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币15000元。认为被告人陈某某的行为已构成赌博罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，行政处罚决定书，检查笔录，扣押清单，证人梁某甲、梁某乙、谢某某等人的证言，被告人陈某某的供述，公安机关的现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人陈某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某某要求对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人陈某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月2日止）。
二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币15000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年十月三十日
书记员 陈小贝
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1861号
原告：中国银行股份有限公司临安支行。
负责人：陆云佳。
委托代理人：汪荣辉。
被告：吴炎樑。
原告中国银行股份有限公司临安支行为与被告吴炎樑信用卡纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪荣辉到庭参加诉讼，被告吴炎樑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司临安支行起诉称：被告吴炎樑于2009年8月1日向我行申领长城信用卡，经我行审核符合申领长城信用卡发放要求。被告领卡后持卡透支至2013年9月21�，透支本息合计5142.25元。事后经我行多次上门、电话、信函追讨，被告一直以无力偿付为由久拖不还。为维护我行的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还信用卡透支本息合计人民5142.25元（利息算至2013年9月21日，以后产生利息仍按合同规定执行）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、长城信用卡申请表及领用协议复印件各一份（与原件核对一致），证明被告向原告申请办理信用卡，并对利息、罚息进行约定的事实。
证据二、交易明细一份（来源于中国银行信息系统），证明截止2013年9月21日，被告欠原告信用卡本息共计5142.25元的事实。
被告吴炎樑既未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：被告吴炎樑向原告中国银行股份有限公司临安支行申领信用卡并持卡透支消费、取现，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴炎樑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炎樑应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司临安支行信用�欠款本息合计5142.25元（利息计算至2013年9月21日，之后至本判决确定的履行日止的利息仍按协议约定标准计算）。
如果被告吴炎樑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴炎樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 王笑庆
二〇一三年十二月十六日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执14号
申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江园广场西侧。组织机构代码证号：21630131-2。
法定代表人封光荣，系该公司董事长人。
被执行人荔波县润发建材商贸有限公司。住所地：荔波县小七孔镇联江村曼井组。组织机构代码证号：05502471-4。
法定代表人莫继刚。系该公司经理。
被执行人黔南国盛融资担保有限公司，住所地：贵州省三都县三合镇凤凰小区明珠楼二楼。组织机构代码证号：55190288-7。
法定代表人杨盛芳。系该公司经理。
本院在执行贵州荔波农村商业银行股份有限公司申请执行荔波县润发建材商贸有限公司、黔南国盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人经与申请执行人协商达成以物抵债的协议，该协议经其他债权人认可，并未损害其他债权人的利益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人荔波县润发建材商贸有限公司位于荔波县小七孔镇联江村曼井组的砖厂（含采矿权）作价四百三十六万元，交付申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司抵偿所拖欠的债务本金三百五十万元以及约定的利息。位于荔波县小七孔镇联江村曼井组的砖厂的所有权自本裁定送达申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧冬
审判员 莫朝居
审判员 陈光琼
二〇一七年一月十六日
书记员 姚冠壮
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执14号申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江园广场西侧。组织机构代码证号：21630131-2。法定代表人封光荣，系该公司董事长人。被执行人荔波县润发建材商贸有限公司。住所地：荔波县小七孔镇联江村曼井组。组织机构代码证号：05502471-4。法定代表人莫继刚。系该公司经理。被执行人黔南国盛融资担保有限公司，住所地：贵州省三都县三合镇凤凰小区明珠楼二楼。组织机构代码证号：55190288-7。法定代表人杨盛芳。系该公司经理。本院在执行贵州荔波农村商业银行股份有限公司申请执行荔波县润发建材商贸有限公司、黔南国盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人经与申请执行人协商达成以物抵债的协议，该协议经其他债权人认可，并未损害其他债权人的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人荔波县润发建材商贸有限公司位于荔波县小七孔镇联江村曼井组的砖厂（含采矿权）作价四百三十六万元，交付申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司抵偿所拖欠的债务本金三百五十万元以及约定的利息。位于荔波县小七孔镇联江村曼井组的砖厂的所有权自本裁定送达申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧冬审判员  莫朝居审判员  陈光琼二〇一七年一月十六日书记员  姚冠壮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2568号
罪犯徐庆忠，男，1968年06月26日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年五月三十一日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第128号刑事判决，认定罪犯徐庆忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐庆忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆忠减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1464号
原告陆某。
被告马某。
原告陆某诉被告马某离婚纠纷一案，本�于2015年7月20日受理后，依法由审判员黄海波独任审判。本案在审理过程中，原告陆某于2015年9月25日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
审判员 黄海波
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执384号
申请执行人：董义新。
被执行人：汉沽管理区汉丰镇北陈村村民委员会
法定代表人：董全胜。
本院在执行董义新申请汉沽管理区汉丰镇北陈村村民委员会物权纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区作出的2012年丰汉民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
执行员 高东明
执行员 幺 进
二〇一六年三月三十日
书记员 张英杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四终字第00443号
上诉人（原审原告）胡新成，西安市未央区三桥菜场退休职工。
上诉人（原审原告）袁秀芝，西安市未央区三桥菜场退休职工。
上诉人（原审原告）马青云，西安市未央区三桥菜场退休职工。
上诉人（原审原告）迂淑娟，西安市未央区三桥菜场退休职工。
上诉人（原审原告）于桂兰，西安市未央区三桥菜场退休职工。
上诉人（原审原告）任知杏，西安市未央区三桥菜场退休职工。
上诉人（原审原告）郭淑萍，西安市未央区三桥菜场退休职工。
上诉人（原审原告）陈保民，西安市未央区三桥菜场退休职工。
共同委托代理人张兴旗，原西安市未央区三桥菜场职工。
上诉人（原审原告）张兴旗，原西安市未央区三桥菜场职工。
被上诉人（原审被告）薛康民，西安市新华百货有限公司法定代表人。
委托代理人杨永政，陕西维谨律师事务所律师。
原审被告西安市新华百货有限公司。住所地西安市三桥建章路花园什字。注册号610112100006365。
法定代表人薛康民，董事长。
委托代理人杨永政，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人高焕丽，该公司副总经理。
上诉人胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗因损害股东利益责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02880号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗起诉称，其9人均系西安市未央区三桥菜场职工。1997年，西安市未央区商贸局未经西安市未央区三桥菜场职工大会任免程序，就任命没有法人资格的薛康明成为代管经理，遭到三桥菜场职工强烈反对。2004年改制，西安市未央区三桥菜场职工因西安市新华百货有限公司改制安置方案违背西安市委、市政府市发（2003）24号《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》，西安市未央区委、区政府未发（2004）18号《关于进一步深化国有（集体）企业改革的实施意见》，对企业改制制定的一系列实施意见的规定而上访，未央区改制办在西安市未央区三桥菜场召开职工大会，对职工提出独立企业自主改制的强烈要求不予答复。西安市新华百货有限公司、薛康民即伪造职代会决议，骗取上级政府各部门改制批文，以不合法身份制定改制方案、私自将西安市未央区三桥菜场土地资产工商登记变更销毁，廉价买断西安市未央区三桥菜场资产。西安市新华百货有限公司、薛康民的上述行为，严重损害了其职工的合法利益，触犯了《中华人民共和国民法通则》关于撤销的诸条规定。请求依法判令确认西安市新华百货有限公司、薛康民改制西安市未央区三桥菜场职工安置方案无效，恢复西安市未央区三桥菜场独立法人商号。
原审法院认为，胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗均系原西安市未央区三桥菜场职工。1997年12月，西安市未央区商业局、供销合作社联合社联名作出未商／供经字（1997）080号《关于未央区西郊百货副食商店、未央区三桥菜场合并组建“西安市花园购物商厦”的通知》，通知未央区西郊百货副食商店、未央区三桥菜场合并，合并后的新企业拟定名为“西安市花园购物商厦”。2003年4月18日，合并后的企业工商登记为“西安市新华商厦”，法定代表人为薛康明，经济性质为国有经济。2003年12月，西安市未央区商业贸易总公司、供销合作社联合社联名作出未商供办字（2003）62号《关于对未央饭店等22个单位进行改制的通知》，要求对包括西安市新华商厦在内的22个单位进行改制。2005年1月4日，西安市新华商厦企业名称变更为被告西安市新华百货有限公司。胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗非西安市新华百货有限公司股东，其诉请系因西安市新华百货有限公司的改制而引发，既不属于公民和法人之间的财产关系和人身关系，又非平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷。西安市新华百货有限公司的改制系在政府主导下的改制，胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗与西安市新华百货有限公司之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。裁定如下：驳回原告胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗的起诉。
宣判后，胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗均不服，向本院提起上诉称，西安市未央区（2004）18号改制文件明确规定，改制必须经过（职工大会和职代会决议）通过，确保职工合法权益得到落实，确保社会安定。薛康民既不是三桥菜场法人代表也不是法人职工，在三桥菜场职工完全不知内情下，不顾三桥菜场职工上访请愿独立改制请求，在未央区改制办没有答复情况下。以自己单位16人同意，三桥菜场一人反对的17人职代会决议，骗取了未央区各部门兼并出售改制文件，私自处置买卖国有资产土地，不给国有资产拆迀劳动受益人安置补偿。三桥菜场从合并到改制，工商档案没有企业合并文书，没有三桥菜场法人代表同意合并改制的任何证据签名同意手续，尤其发现职代会决议只是代表了薛康民单位职工的意愿等。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审的诉讼请求。
薛康民、西安市新华百货有限公司答辩认为，原审裁定正确，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据本案查明的事实，未央区西郊百货副食商店、三桥菜场合并，是该两个单位的政府主管部门西安市未央区商业局、供销合作社联合社联名以未商／供经字（1997）080号文件作出的决定，属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整的行为。胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗请求确认西安市新华百货有限公司、薛康民改制西安市未央区三桥菜场职工安置方案无效，恢复西安市未央区三桥菜场独立法人商号的诉讼请求，是在该企业国有资产进行行政性调整过程中的纠纷。因此，依据上述法律规定，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
原审案件受理费100元，胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗已预交，由原审法院退回胡新成、袁秀芝、马青云、迂淑娟、于桂兰、任知杏、郭淑萍、陈保民、张兴旗。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 瑞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终590号
上诉人（原审被告）：江苏金工科技集团有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区环城西路8号。
法定代表人：朱万祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市鲁克自动化仪表阀门有限公司，住所地天津市北辰区津保公路南侧。
法定代表人：李金跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�慧，黑龙江天辅律师事务所律师。
原审被告：朱万祥，男，1963年7月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人江苏金工科技集团有限公司（以下简称金工科技公司）因与被上诉人天津市鲁克自动化仪表阀门有限公司（以下简称天津鲁克公司）、原审被告朱万祥合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初993号民事裁定，向本院提起上诉。
金工科技公司上诉称，案涉争议系双方之间因买卖合同所产生的货款纠纷，双方签订的合同中约定，如发生纠纷，由上诉人所在地法院管辖，故本案无论基于何种其他原因形成诉讼，管辖是确定的，即应由双方事前已约定的上诉人所在地法院管辖。朱万祥因同意以夫妻共同所有的房屋代为上诉人偿还买卖合同项下尚欠的货款，但性质依然是履行买卖合同中支付货款的义务，朱万祥的行为虽然是一种债务加入，但各方仍应受原有基础债务关系约定的制约。况且朱万祥未经其妻子同意，擅自以夫妻共同财产为他人偿债，其合法性本身就不能确认。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地法院即江苏省金湖县人民法院管辖。
经查，天津鲁克公司诉朱万祥合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年6月19日立案受理，经该院审查认定，本案应由履行义务一方即朱万祥的户籍所在地法院即南京市秦淮区人民法院管辖，并于2016年11月7日依职权移送南京市秦淮区人民法院。一审审理期间，天津鲁克公司申请追加金工科技公司为被告。
天津鲁克公司一审中诉称，2012年6月21日天津鲁克公司与金工科技公司、朱万祥签订《抹账协议》一份，约定：因金工科技公司向天津鲁克公司购买价值为784000元的电动执行器未给付货款，金工科技公司、朱万祥将坐落于黑龙江省哈尔滨市××河××街××单元××号房屋抵偿给天津鲁克公司，以偿还全部货款。协议签订一个月后办理房产移交和产权变更手续。当日朱万祥将房屋所有权证及钥匙交与天津鲁克公司，但朱万祥未按约定配合天津鲁克公司办理更名过户，违反协议约定，两原审被告应当承担违约责任。故请求判令：1.朱万祥继续履行《抹账协议》，并配合天津鲁克公司办理案涉房屋的更名过户手续；2.朱万祥支付违约金226200元；3.金工科技公司对上述违约金承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两原审被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《工业品买卖合同》中载明的合同当事人仅为天津鲁克公司和金工科技公司，合同中约定该合同在履行过程中发生的争议由买受人（即金工科技公司）住所地法院管辖。天津鲁克公司主张其与金工科技公司、朱万祥之后签订《抹帐协议》，对于案涉《工业品买卖合同》中尚欠货款的支付进行了约定，以朱万祥位于黑龙江省哈尔滨市××河××街××单元××号房屋抵偿。由于《抹帐协议》中涉及新的权利义务设定问题，且朱万祥并非原买卖合同的当事人，该协议中未约定管辖法院，天津鲁克公司起诉要求按照《抹帐协议》的约定履行，故之前的《工业品买卖合同》中的管辖条款不应适用于本案。金工科技公司关于本案应适用约定管辖的理由依据不足，本院不予采信。本案原审被告之一朱万祥的住所地位于南京市××区，故南京市秦淮区人民法院对于本案有管辖权。综上，上诉人金工科技公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾 翠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更474号
罪犯刘寅军，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘寅军于1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1988年刑满释放。1990年6月18日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，1992年4月28日被假释。本院于二○○七年三月十四日作出（2007）烟刑一初字第36号刑事判决，以被告人刘寅军犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2006年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日、2015年7月22日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年9月28日起至2019年9月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月27天，已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘寅军减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘寅军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘寅军于2017年1月17日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯刘寅军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘寅军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘寅军准予减刑六个月（减刑后的刑期自2006年9月28日起至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更474号罪犯刘寅军，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘寅军于1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1988年刑满释放。1990年6月18日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，1992年4月28日被假释。本院于二○○七年三月十四日作出（2007）烟刑一初字第36号刑事判决，以被告人刘寅军犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2006年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日、2015年7月22日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年9月28日起至2019年9月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月27天，已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘寅军减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘寅军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘寅军于2017年1月17日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯刘寅军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯刘寅军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘寅军准予减刑六个月（减刑后的刑期自2006年9月28日起至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  王 元
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4304号
原告：郑金国，男，1954年11月24日出生，汉族，教师，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：郑志雄，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林荔清，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告郑金国因与被告郑志雄、林荔清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序。因被告郑志雄涉嫌诈骗罪被莆田市公安局涵江分局执行逮捕。2016年11月1日，被告林荔清申请对本案中止审理，2017年1月3日，本院依法裁定中止审理。本院依法恢复审理后，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告郑金国的委托诉讼代理人林俊敢到庭参加诉讼。被告郑志雄、林荔清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金国向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑志雄、林荔清偿还郑金国借款本金200000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由郑志雄、林荔清负担。事实与理由：郑志雄因经营生意需要分别于2014年1月24日、2014年8月4日、2014年8月21日向郑金国借款50000元、40000元、110000元，三次计200000元，三笔借款均没有约定借款利率及还款期限。上述债务均发生在郑志雄、林荔清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。经郑金国催讨，郑志雄、林荔清借故拒还。
郑金国围绕诉讼请求向本院提供：1、郑金国身份证复印件一份：2、郑志雄出具的借条三份；3、结婚登记审查处理表一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑志雄因经营生意需要资金周转时分别于2014年1月24日、2014年8月4日、2014年8月21日向郑金国借款50000元、40000元、110000元，三次计200000元，上述三笔借款均没有约定借款利率及还款期限，且均于借款当日由郑志雄向郑金国出具借条为凭。郑志雄、林荔清于2008年6月19日办理结婚登记手续，至今未离婚。上述三笔借款均发生在郑志雄、林荔清夫妻关系存续期间。经郑金国向郑志雄催讨时，郑志雄借故拒还，致讼。案经审理，因郑志雄、林荔清未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑志雄、林荔清于2008年6月19日办理结婚登记手续，至今未离婚，系夫妻关系。郑志雄向郑金国借款200000元，有当事人陈述、郑志雄出具给郑金国的借条三份及结婚登记审查处理表在案为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷债权债务关系明确，本院予以认定。上述借款均发生在郑志雄、林荔清夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理。现郑金国请求郑志雄、林荔清共同返还借款200000元及自2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计付利息有法律和事实依据，本院予以支持。郑志雄、林荔清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑志雄、林荔清应在本判决生效之日起十日内返还郑金国借款200000元及该款自2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑志雄、林荔清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林凤忠
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 刘金水
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4304号原告：郑金国，男，1954年11月24日出生，汉族，教师，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：郑志雄，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：林荔清，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告郑金国因与被告郑志雄、林荔清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序。因被告郑志雄涉嫌诈骗罪被莆田市公安局涵江分局执行逮捕。2016年11月1日，被告林荔清申请对本案中止审理，2017年1月3日，本院依法裁定中止审理。本院依法恢复审理后，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告郑金国的委托诉讼代理人林俊敢到庭参加诉讼。被告郑志雄、林荔清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金国向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑志雄、林荔清偿还郑金国借款本金200000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由郑志雄、林荔清负担。事实与理由：郑志雄因经营生意需要分别于2014年1月24日、2014年8月4日、2014年8月21日向郑金国借款50000元、40000元、110000元，三次计200000元，三笔借款均没有约定借款利率及还款期限。上述债务均发生在郑志雄、林荔清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。经郑金国催讨，郑志雄、林荔清借故拒还。郑金国围绕诉讼请求向本院提供：1、郑金国身份证复印件一份：2、郑志雄出具的借条三份；3、结婚登记审查处理表一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑志雄因经营生意需要资金周转时分别于2014年1月24日、2014年8月4日、2014年8月21日向郑金国借款50000元、40000元、110000元，三次计200000元，上述三笔借款均没有约定借款利率及还款期限，且均于借款当日由郑志雄向郑金国出具借条为凭。郑志雄、林荔清于2008年6月19日办理结婚登记手续，至今未离婚。上述三笔借款均发生在郑志雄、林荔清夫妻关系存续期间。经郑金国向郑志雄催讨时，郑志雄借故拒还，致讼。案经审理，因郑志雄、林荔清未到庭参加诉讼，致本院无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑志雄、林荔清于2008年6月19日办理结婚登记手续，至今未离婚，系夫妻关系。郑志雄向郑金国借款200000元，有当事人陈述、郑志雄出具给郑金国的借条三份及结婚登记审查处理表在案为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷债权债务关系明确，本院予以认定。上述借款均发生在郑志雄、林荔清夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理。现郑金国请求郑志雄、林荔清共同返还借款200000元及自2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计付利息有法律和事实依据，本院予以支持。郑志雄、林荔清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑志雄、林荔清应在本判决生效之日起十日内返还郑金国借款200000元及该款自2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑志雄、林荔清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林凤忠人民陪审员  余文烟人民陪审员  刘金水二〇一七年四月十三日书 记 员  徐素红附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。