宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1345号
原告刘卫（曾用名刘伟），男，1966年11月13日出生，汉族，高中文化，工人。
原告郭晓红，女，1968年5月30日出生，汉族，，高中文化，工人.
共同委托代理人何海燕，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告吴明祥，男，62岁，汉族，初中文化，个体。
被告朱秀芹，女，58岁，汉族，初中文化，无业。（系被告吴明祥妻子）
原告刘卫、郭晓红与被告吴明祥、朱秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘卫、郭晓红到庭参加了诉讼，被告吴明祥、朱秀芹经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘卫、郭晓红诉称，2008年9月25日，被告吴明祥因购买房屋向原告郭晓红借款10000元，并给原告出具一张借条，口头约定利息3分；2008年12月16日，被告吴明祥、朱秀芹向原告刘卫借款50000元，并出具借条一张，口头约定利息3分；2009年3月28日，被告吴明祥、朱秀芹又向原告刘卫借款30000元，出具借条一张，并出具借款抵押协议一份，约定利息为月息4分；2010年7月7日，被告吴明祥、朱秀芹又向原告刘卫借款20000元，并出具借条一张，口头约定利息3分。二被告一直未予偿还本金及利息，原告诉至法院要求：1.依法判令被告吴明祥、朱秀芹立即偿还原告借款110000元，支付利息50000元（自2008年9月25日起按中国人民银行同期同类借款基准利率4倍计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下书面证据：
一、借条四张（原件），证明被告吴明祥于2008年9月25日向原告借款10000元；被告吴明祥、朱秀芹于2008年12月16日向原告借款50000元；于2009年3月28日向原告借款30000元；于2010年7月7日向原告借款20000元，共计借款110000元的事实；
二、借款抵押协议书一份（原件），证明原、被告就借款约定利息的事实；
三、常住人口登记表一份（复印件），证明被告吴明祥、朱秀芹系夫妻关系，对上述借款应承担共同偿还责任的事实。
被告吴明祥、朱秀芹经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依职权作出的询问笔录一份，证实借条中的“朱秀琴”与被告朱秀芹系同一人。
原告刘卫、郭晓红质证对该份询问笔录无异议。
本院对原告提交证据及本院依职权作出的询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2008年9月25日，被告吴明祥向原告郭晓红借款10000元，并给原告出具一张借条，载明，“今借到郭晓红现金壹万元（10000元）借款人吴明祥2008年9月25日。”。2008年12月16日，被告吴明祥、朱秀芹向原告刘卫借款50000元，并出具借条一张，载明，“今借到刘卫现金伍万元整（50000元）借款人吴明祥朱秀琴2008年12月16日。”。2009年3月28日，被告吴明祥、朱秀芹向原告刘卫借款30000元，并出具借条一张，载明，“今借到刘卫现金叁万元（30000元）借款人吴明祥朱秀琴2009年3月28日。”，同时出具一份借款抵押协议书约定：借款期限为2009年3月28日至2009年4月28日，利息为4%。2010年7月7日，被告吴明祥、朱秀芹向原告刘卫借款20000元，并出具借条一张载明，“今借到刘卫现金贰万元（20000元）还款日期2012年8月7日借款人吴明祥朱秀琴2010年7月7日。”。经原告催要，二被告未偿还。
另查明，借条中的“朱秀琴”与被告朱秀芹系同一人，且与被告吴明祥系夫妻关系。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应予以保护。被告吴明祥、朱秀芹未按约定偿还借款属违约，应承担偿还责任。原告刘卫、郭晓红要求被告吴明祥偿还借款110000元，有被告吴明祥、朱秀芹出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间借贷事实；对被告吴明祥于2008年9月25日借款10000元，应认定为夫妻共同债务，故对原告刘卫、郭晓红要求被告吴明祥、朱秀芹偿还借款本金110000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告刘卫、郭晓红要求被告吴明祥、朱秀芹按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息50000元的诉讼请求，因2008年9月25日及2008年12月16日的两笔借款，原、被告双方未约定利息及还款期限，故对该两笔借款的利息主张本院不予支持；2009年3月28日的借款30000元，原、被告双方约定借款期限为2009年3月28日至2009年4月28日，利息为月息4%，原告当庭主张按中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计算至起诉之日止，符合相关法律规定，故对该笔借款利息应自2009年3月28日起按中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计算至2014年6月27日止；对2010年7月7日的借款20000元，原、被告双方约定借款期限为2010年7月7日至2012年7月7日，但未约定借款利息，故对该笔借款的逾期利息应自2012年7月7日起按中国人民银行同期同类借款基准利率计算至2014年6月27日止。被告吴明祥、朱秀芹依法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，本院可依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告吴明祥、朱秀芹欠原告刘卫、郭晓红借款本金110000元及利息（2009年3月28日的借款30000元的利息应自2009年3月28日起按中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计算至2014年6月27日止；2010年7月7日借款20000元的利息应自2012年7月7日起按中国人民银行同期同类借款基准利率计算至2014年6月27日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告刘卫、郭晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告刘卫、郭晓红负担800元，被告吴明祥、朱秀芹负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一四年十一月五日
书记员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。