四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1181民初484号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。
法定代表人：邱敦甫，该公司总经理。
管理人：四川沫若律师事务所。
管理人负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：东莞市福铭达纺织品有限公司，统一社会信用代码914419006788183671，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区北环路247号一楼之二。
法定代表人：周瑞传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师（特别授权）。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告东莞市福铭达纺织品有限公司（以下简称东莞福铭达公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告中威公司管理人的委托诉讼代理人费旭燕，被告委托诉讼代理人何冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告中威公司与被告东莞福铭达公司的买卖合同；2.依法判决被告东莞福铭达公司返还原告中威公司材料款14182元并从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，于2014年8月29日、2014年9月23日、2015年1月12日、2015年8月4日、2015年8月26日五次通过银行转账的方式向被告支付材料款总计55616元，但被告只交付了41434元的货物，还有14182元的货物没有交付，经原告多次催要，被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告东莞福铭达公司辩称，1.关于诉讼时效的问题，买卖流程为原告订货、被告发货，原告打款，被告确认收到后通知物流公司允许原告取货。如果原告在2015年8月26日打完款后没收到货，就应当知道权利被侵犯了，其主张被告承担违约责任的诉讼时效就开始计算了。根据民法通则规定，原告应当在2017年8月26日前起诉，而原告在2018年才起诉，已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；2.被告实际已经向原告发送了货物，且原告已经收到了货物。就事实而言，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，被告没有义务返还材料款并支付资金占用利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告中威公司与被告东莞福铭达公司签订《购销合同》，约定原告向被告购买价值3662元的布90码，买方指定地点按期交货，货款结算请款时须附送货单与发票，结账至每月27号止，须整张订单结束方可请款，请款资料不全或逾期货款延下个月，数量、金额以实际交易为准等内容。同年8月7日，被告公司依约向原告交付了相应数量的布匹，并向原告开具了金额为3662元的增值税专用发票。同年8月29日，原告通过银行转账向被告支付了材料款3662元。同年9月，原、被告双方再次订立《购销合同》，约定原告向被告购买价值34150元的布5257码，交货方式及货款结算按照之前的交易习惯。同年9月12日，被告公司依约向原告交付了相应数量的布匹，并向原告开具了金额为34150元的增值税专用发票。同年9月23日，原告通过银行转账向被告支付了材料款34150元。2015年1月12日，原告通过银行转账向被告支付材料款850元。同年2月，双方又订立《购销合同》，约定原告向被告购买价值1114元的布75码，交货方式及货款结算按照之前的交易习惯。被告依约交付了货物并于同年2月4日向原告开具金额为1114元的增值税专用发票。同年5月12日，被告向原告开具金额为2508元的增值税专用发票。同年8月3日，原告工作人员填写《峨眉山中威鞋业有限公司付款申请单》，申请以电汇方式向被告支付2月、4月的月给材料款2764元。同年8月4日，原告通过银行转账向被告支付材料款2764元。同年8月6日，被告向东莞市虎门鑫华皮革店购买黑色格利特布匹45码并经品检入库。同年8月15日被告再次在东莞市虎门鑫华皮革店购买银色格利特布匹170码并经品检入库。同年8月19日，被告委托广州穗渝蓉物流有限公司向包含原告在内三家公司运送布料。同日，原告工作人员向被告工作人员发送电子邮件，载明原告在被告处订购的银色、黑色格利特是用于订单用的，并请帮忙按之前的付款方式，月结30天等内容。同日，原告工作人员填写《峨眉山中威鞋业有限公司付款申请单》，申请以电汇方式向被告支付材料款14190元，该公司相关负责人于同年8月26日签字批准。同日，原告通过银行转账向被告支付材料款14190元。
2015年10月8日，原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。同年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同日，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》列明了涉及本案的材料款14182元。2018年1月18日，原告诉至法院，请求判决：1.依法判决被告东莞福铭达公司返还原告中威公司材料款14182元并从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：请求解除原告中威公司与被告东莞福铭达公司的买卖合同。
庭审中，被告自述最后一笔价值14190元的货物买卖，与原告之间未签订书面的购销合同，且货款结算时间与前三笔有书面购销合同的货物买卖不同，双方的交易方式由之前书面合同约定的先货后款变更为货物交付与货款支付同时履行。原告对被告陈述的价值14190元的货物买卖交易方式不予认同，自述原、被告交易不是货对款一笔一笔对的，是滚动交易，滚动起来就会有时候款在前有时候货在前，但同时表示不清楚该笔货物买卖的交货时间和交货方式等交易的具体约定。
本院认为，原告中威公司与被告东莞福铭达公司订立的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉、辩主张及理由，本案的争议焦点可归纳如下：一、本案原告起诉时是否超过诉讼时效？二、原告的诉请是否应当得到支持？
一、本案原告起诉时是否超过诉讼时效的问题。案涉争议的第四次货物买卖，原告付款日期为2015年8月26日，本院受理原告公司的破产清算申请日期为2015年10月8日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条第一款之规定，“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。”，故原告中威公司于2018年1月18日提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。
二、原告的诉请是否应当得到支持的问题。原告主张向被告支付货款后被告至今尚欠价值14182元的货物未交付。根据庭审查明事实，原、被告之间共有四次货物买卖交易，双方一致认同前三次货物买卖均已履行完毕，交易方式为先货后款。针对双方持有争议的发生时间为2015年8月的第四次货物买卖，被告在收到原告订单后，按照原告需求向第三方采购了订单要求规格及数量的货物，并在相应时间内通过物流公司向原告进行了货物的运送，而在此期间，双方前三笔货物已于2015年8月前交付原告，除2015年8月第四次买卖的货物外，被告并无其他货物需交付给原告。庭审中，被告自述争议的第四笔货物买卖交易方式为货物交付和货款支付同时履行，该陈述内容与原告工作人员于2015年8月19日填写的《峨眉山中威鞋业有限公司付款申请单》内容、原告工作人员与被告工作人员邮件往来的内容之间能够相互吻合。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告虽主张与被告交易过程中可能存在先款后货的情况，但未举证证明争议的第四次货物买卖交易方式即为先款后货。因此，被告的证据能够证明其已经按照合同约定履行了全部交付货物的义务。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费155元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 郭永祥
人民陪审员 张文贵
二〇一八年三月九日
书 记 员 师 考
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）
第十九条债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。
债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。