河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初334号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人王世锋，该行行长。
委托代理人朱现生，该行职工。
被告范洪磊，男，汉族，生于1981年2月9日，户籍所在地禹州市。
被告张海，男，汉族，生于1955年12月4日，户籍所在地禹州市。
被告李妞，女，汉族，生于1956年11月8日，户籍所在地禹州市。
被告赵占伟，男，汉族，生于1970年7月12日，户籍所在地禹州市。
被告高巧梅，女，汉族，生于1970年6月27日，户籍所在地禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告范洪磊、张海、李妞、赵占伟、高巧梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日起诉来院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱现生到庭参加了诉讼。被告范洪磊、张海、李妞、赵占伟、高巧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人范洪磊，于2011年2月22日向我行借款40000元，用途：生产经营，年利率9.696%，期限自2011年2月22日至2012年2月21日，还款方式按季付息、到期还本。担保人张海、李妞、赵占伟、高巧梅承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《保证担保承诺书》、《借款凭证》；并提交有借款人范洪磊户口簿、身份证、惠农卡；担保人张海、李妞、赵占伟、高巧梅夫妻身份证、户口簿为证。依据《中国农业银行农户借款合同》约定：对借款人的借款授信额度40000元，期间自2011年2月22日至2014年2月21日到期，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；合同另约定：担保人在授信额度和期间内对借款人的每笔借款承担最高额保证责任；担保人应主动了解借款人的经营状况和各笔借款的发生、履行情况，每笔借款对应的凭证等相关资料不再送达担保人。根据借款人范洪磊与农行签订的《农户借款合同》，我行于2013年2月20日向其办理可循环借款40000元，用途生产经营，年利率9.6%，期限自2013年2月20日至2014年2月19日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人张海、李妞、赵占伟、高巧梅承担连带责任保证。有个人借款凭证为证，其他仍按原《中国农业银行农户借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，农行将贷款40000元转入范洪磊惠农卡账户内，全面履行了合同付款义务，有帐户明细清单为证。借款到期后，经催要，借款人、担保人拒不偿还本金和利息，下欠借款本金40000元及利息14353.44元（息止2016年7月26日），本息合计54353.44元，以后利息另行计算。被告拒不履行还款义务，已构成违约，根据《中国农业银行农户贷款借款合同》第十条的约定，担保人第二被告与第三被告以及第四被告与第五被告系夫妻关系，应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：被告范洪磊立即偿还原告借款本金40000元及利息14353.44元（息止2016年7月26日），本息合计54353.44元，以后利息另行计算，本到息止；被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅承担连带保证责任。
被告范洪磊、张海、李妞、赵占伟、高巧梅缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、范洪磊、张海、李妞、赵占伟、高巧梅1夫妻身份证、户口薄各1组；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；5、借款凭证；6、范洪磊金穗惠农卡账户明细；7、欠息清单；8、打款记录；9、还款信息，证明：1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款40000元的义务，将该款转入范洪磊金穗惠农卡账户内。借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务形成违约。第二组证据：1、担保保承诺书二份；2、担保人：张海、李妞、赵占伟、高巧梅夫妻身份证明、户口簿；3、担保人履行责任通知书2份，用以证明：1、借款人、担保人所签订的借款申请书、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、借款凭证、保证担保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅夫妻自愿同意担保的行为，属家庭共同债务，应承担连带责任担保。
被告范洪磊、张海、李妞、赵占伟、高巧梅均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月16日，被告范洪磊以生产经营需要为名，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书。同日，由被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅担保向原告出具保证担保承诺书。2011年2月22日，被告范洪磊作为借款人，被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅作为担保人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为40000元，额度有效期为2011年2月22日至2014年2月21日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并声明借款及担保行为已经配偶和其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2011年2月22日，被告范洪磊向原告递交最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。当日，被告范洪磊出具个人借款凭证，借原告款40000元，执行利率9.6%借款期限1年，到期后，被告偿还原告，2012年被告又贷出，期限同上，到期后被告偿还，2013年被告又贷出，期限同上，到期后被告未予偿还，截止2016年7月26日，被告欠原告借款本金40000元及利息14353.44元，以后利息另行计算，本息合计54353.44元未偿还。被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅所签保证担保承诺书中约定：本人自愿为范洪磊在贵行的贷款本金肆万元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准，另查明：本案债务发生时被告张海、李妞系夫妻关系，被告赵占伟、高巧梅系夫妻关系。
本院认为：被告范洪磊借原告款，有其给原告出具的农户小额贷款业务申请表，个人借款凭证，被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅向原告出具中国农业银行农户贷款借款合同、担保承诺书、担保人履行责任通知书，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效。但至2016年7月26日，被告仍欠原告借款本金40000元及利息14353.44元（息止2016年9月5日，以后利息另行计算），本息合计54353.44元未偿还，已构成违约，贷款到期后，原告在诉讼期间内进行了催收，故原告要求被告范洪磊偿还借款本金40000元及利息14353.44元（息止2016年7月26日），本息合计54353.44元，以后利息按合同约定另行计算、本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告以与张海、李妞、赵占伟、高巧梅签订的合同等要求被告被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅承担连带保证责任，在双方约定的保证期间，故本院对原告要求被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅担连带保证责任的请求予以支持。被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅承担保证责任后，有权向债务人范洪磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
限被告范洪磊于判决书生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金40000元及利息14353.44元（息止2016年7月26日），本息合计54353.44元，以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；被告张海、李妞、赵占伟、高巧梅对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1159元，由被告范洪磊、张海、李妞、赵占伟、高巧梅承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡俊生
人民陪审员 ：连国钊
人民陪审员 ：陈现军
二〇一七年四月三日
书 记 员 ： 李 欢