四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第916号
原告：乐山川犍电力有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号，组织机构代码：20735507-9。
法定代表人：车志忠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
被告：傅晓烂，女，生于1968年10月25日，汉族。
委托代理人（一般代理）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：傅光涛，男，生于1971年5月14日，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：彭霞，女，系被告傅光涛之妻。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉被告傅晓烂、傅光涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐山川犍电力有限责任公司的委托代理人刘华堂，被告傅晓烂及其委托代理人卢建平，被告傅光涛的委托代理人彭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉称，二被告系原犍为傅氏加工经营部，现犍为傅氏家具店业主。2009年2月二被告在犍为县玉津镇联合村7组加工生产床垫，2009年8月起迁到犍为县玉津镇富康小区内1号商住楼1、2、3单元底楼21-28号车库内加工生产床垫。同月15日，在生产床垫时发生火灾，造成房屋受损，房主王元均于2013年5月8日将被告傅光涛和本案原告告上法庭。犍为县人民法院于2013年7月16日作出（2013）犍为民初字第814号民事判决书，判决：由被告傅光涛赔偿王元均垫付的因火灾造成的损失609474元；乐山川犍电力有限责任公司承担连带责任；由傅光涛和乐山川犍电力有限责任公司共同承担10000元诉讼费。判决书生效后，王元均向犍为县人民法院申请强制执行，犍为县人民法院于2014年5月13日在乐山川犍电力有限责任公司账户上划走了619474元。原告诉来法院，请求：被告给付原告为其垫付的款项619474元，并赔偿原告因此造成的诉讼费、执行费等20000元。
被告傅晓烂辩称，傅晓烂开设的“傅氏家具店”（2012年4月9日由“傅氏加工经营部”更名为“傅氏家具店”）从2005年5月20日成立至今，一直租用犍为县烟草专卖局所有的位于犍为县玉津镇凤凰路北段1030号门市从事家具零售经营，傅晓烂是独自出资、独自经营、独立核算、自负盈亏，其并没有在玉津镇联合村7组从事经营活动。犍为县公安局查明的事实和犍为法院查明的事实，证明傅光涛独自开设“付氏床垫厂”，独自在富康小区租赁车库作为厂房，独自找乐山川犍电力有限责任公司工作人员安装生产动力用电线路并安装电表和封表，独自招收工人，独自从事床垫原材料的采购，独自从事床垫的生产加工、经营销售。傅光涛是自己出资设厂、自己经营、独立核算、自负盈亏。傅光涛是火灾事故责任人，其在富康小区开设“付氏床垫厂”造成火灾事故与傅晓烂没有任何关系。原告没有证据证明傅晓烂与傅光涛曾合伙在联合村7组加工生产床垫，也没有证据证明2009年8月起傅光涛在富康小区租房生产床垫时傅晓烂与傅光涛是合伙，更没有证据证明2011年8月15日傅光涛“付氏床垫厂”发生火灾时，傅晓烂与傅光涛仍然是合伙关系。原告只是凭借傅晓烂个体工商户登记信息中住所地在2012年4月9日换证前曾经登记过为“玉津镇联合村7组”，就认为傅晓烂与傅光涛是合伙关系，属于主观臆断。另外，追偿权行使只能限于生效判决确认的连带责任人内部之间。犍为法院（2013）犍为民初字第814号民事判决确认了承担财产损害赔偿连带责任的责任人是傅光涛和乐山川犍电力有限责任公司，二连带责任人作为一个整体对外承担清偿责任后，只能在二连带责任人内部进行追偿。乐山川犍电力有限责任公司在承担了连带责任后，应当向傅光涛追偿，而不是新增连带责任人。因此，请求驳回原告对傅晓烂的起诉。
被告傅光涛辩称，傅光涛独自开设付氏床垫厂，从来就没有和傅晓烂合伙，火灾造成的损失，应当由乐山川犍电力有限责任公司和傅光涛共同承担责任。
经审理查明，2009年2月11日，傅光涛向乐山川犍电力有限责任公司申请在犍为县玉津镇联合村七组安装动力用电，用电性质拉丝机、生产照明。2009年8月1日起傅光涛租赁王元均所有的位于犍为县玉津镇富康小区内1号商住楼1、2、3单元底楼21-28号车库，用于生产和堆放床垫，后朱世荣为傅光涛在其租赁的车库内安装动力用电线路，由乐山川犍电力有限责任公司玉津供电所职工熊刚安装电表和进行封表，给予供电至事故日止，被告傅光涛交纳用电费用。傅光涛将上述改造后的电路用于自己生产床垫使用。2011年8月15日11时20分，傅光涛在生产床垫时，发生火灾。犍为县公安消防大队认定，起火原因为生产床垫过程中使用的空压机线路短路引起临近易燃物发生火灾；灾害成因为空压机在运行过程中导致电源插头接触不良，造成线路短路引燃临近易燃物（稻草：生产床垫原料）引起火灾，起火时该车库的车间只有一具灭火器。火灾造成原告车库及该幢房屋主体工程受损、该幢房屋住户财产受损，王元均为此垫付了因火灾造成的经济损失609474元。2013年5月8日，王元均向犍为县人民法院起诉要求傅光涛、乐山川犍电力有限责任公司共同赔偿其因火灾垫付的费用。2013年7月16日，犍为县人民法院作出（2013）犍为民初字第814号民事判决书，判决傅光涛赔偿王元均垫付的因火灾造成的损失609474元。此款在本判决生效后10内履行。
由乐山川犍电力有限责任公司对前述款项承担连带责任。诉讼费10588元，由傅光涛、乐山川犍电力有限责任公司共同承担10000元，由王元均承担588元。该判决作出后，双方均未上诉。判决书生效后，王元均于2013年12月7日向犍为县人民法院申请强制执行，犍为县人民法院依法在乐山川犍电力有限责任公司的银行账户上扣划了619474元。
另查明，犍为县傅氏家具店（个体工商户）的经营者是傅晓烂，组成形式为个人经营，经营场所为犍为县玉津镇凤凰路北段1030号，成立日期2005年5月20日，从成立后一直租用四川省犍为县烟草专卖局所有的位于犍为县玉津镇凤凰路北段1030号门市（原犍为县玉津镇凤石街南段）从事经营至今。
上述事实有经庭审质证且本院予以采信的犍为县公安局公安行政处罚决定书，用电申请单，用电审批表，犍为县人民法院（2013）犍为民初字第814号民事判决书、（2014）犍为执字第29-3号执行裁定书，付款收据，个体工商户营业执照，税务登记证，四川省犍为县烟草专卖局的证明，住房租赁合同等证据以及双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，作为本案诉讼依据的犍为县人民法院（2013）犍为民初字第814号民事判决书属于生效法律文书，在该判决书中，认定傅光涛是火灾的直接责任人，给他人造成的财产损失，其应承担全部的民事赔偿责任，因此判决傅光涛赔偿王元均垫付的因火灾造成的损失。乐山川犍电力有限责任公司是因在明知被告傅光涛没有办理任何证照的情况下，仍然为其安装从事非法生产的动力照明电表和线路，最终线路短路引发火灾，给他人造成经济损失而承担连带赔偿责任。据此，傅光涛是该案件中对王元均承担全部赔偿责任的主债务人，承担了连带赔偿责任的乐山川犍电力有限责任公司在代偿了609474元的赔偿款后，有权向傅光涛进行追偿，傅光涛应向乐山川犍电力有限责任公司支付该笔代偿款。在（2013）犍为民初字第814号案件中，由被告傅光涛和乐山川犍电力有限责任公司共同承担10000元的诉讼费，该案在执行过程中，乐山川犍电力有限责任公司支付了该笔诉讼费，因此，傅光涛应向乐山川犍电力有限责任公司支付5000元。因原告主张的619474元垫付款包含了犍为县人民法院（2013）犍为民初字第814号案件中判决确定的609474元的赔偿款及该案中10000元的诉讼费，且犍为县人民法院（2014）犍为执字第29-3号执行裁定书中载明执行费未收取，故原告要求被告赔偿诉讼费、执行费20000元的主张，本院不予支持。综上，被告傅光涛应支付原告乐山川犍电力有限责任公司代偿款614474元（609474元＋5000元）。
原告乐山川犍电力有限责任公司认为被告傅晓烂与被告傅光涛系犍为县傅氏家具店业主，二人系合伙关系，在本案中主张傅晓烂与傅光涛共同给付其垫付款。为证明其主张，原告提交了犍为县傅氏家具店的个体工商户营业执照、个体工商户登记情况，傅光涛向原告申请在犍为县玉津镇联合村7组安装动力用电的用电申请单及用电审批单。根据犍为县烟草专卖局出具的证明，被告傅晓烂从2005年起一直租用该局位于犍为县玉津镇凤凰路北段1030号门市（原犍为县玉津镇凤石街南段）从事经营至今。因此，原告提交的该组证据并不能证明傅晓烂与傅光涛就是合伙关系，其要求傅晓烂在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告傅光涛于本判决生效之日起30日内支付原告乐山川犍电力有限责任公司代偿款人民币614474元；
二、驳回原告乐山川犍电力有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10194元，由被告傅光涛负担9786元，原告乐山川犍电力有限责任公司自行负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何明宏
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 李勇智
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 丽
附本判决所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。