四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1158号
原告绵阳高新区宏昇建筑设备租赁站。住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴西路**号。
经营者何静秋，女，汉族。
委托代理人袁粮，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告绵阳翰威建筑工程有限公司。组织机构代码：67579351-2。住所地：绵阳市涪城区西山北路**号。
法定代表人瞿国谦。
被告王开贵，男，汉族。
原告绵阳高新区宏昇建筑设备租赁站（以下简称：宏昇租赁站）诉被告绵阳翰威建筑工程有限公司（以下简称：翰威公司）、王开贵租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昇租赁站的经营者何静秋及委托代理人袁粮到庭参加了诉讼。被告翰威公司、王开贵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏昇租赁站诉称：原告与被告翰威建筑公司磨家镇茅针寺村安置房一标段项目部于2012年5月9日签订租赁合同。合同约定架管每米每天0.0085元，扣件每只每天0.0075元，顶托每套每天0.03元。原告按照被告的要求提供租赁物。被告至今拖欠租赁费369442.32元，未还回租赁物损失23098.5元。原告经多次催收未果，现起诉来院，请求1、判令两被告支付租赁费及赔偿金392540.82元；2、判令被告按照商业银行贷款利息的4倍承担到期未支付租金的利息。
被告翰威公司、王开贵在法定的期限内未作答辩。
经审理查明：2012年5月9日，原告宏昇租赁站（甲方）与翰威公司磨家镇茅针寺村安置房B区一标段项目部（乙方）签订了《租赁合同》，约定由原告宏昇租赁站向被告翰威公司位于绵阳市高新区磨家镇茅针寺1、2、6社安置房施工工地内租赁架管、扣件、顶托等设备。合同约定架管的租赁费为0.0085元／日，扣件的租赁费为0.0075元／日，顶托的租赁费为0.03元／日。合同第五条货款结算及支付方式中约定：“5.2若双方约定按实际需要量结算的，选择下列执行：（1）租金计算从乙方提货次日至归还当日止，每月结算一次，甲方按月提供租金结算单，乙方收到结算单5日内核对租金结算单，三个月后开始按第一月的租金结算单进行支付。以后每月支付前三个月的材料租金。材料归还完毕后，一个月内结清全部租金。”合同第十条其他约定事项：“如乙方在甲方租赁的材料归还不足时，按绵阳市市场价格赔偿。归还钢管每根正负10厘米不收取任何费用。”合同同时指定领料人为陈庆云。原告宏昇租赁站与翰威公司磨家镇茅针寺村安置房B区一标段项目部均在此合同上加盖印章，被告王开贵在乙方经办人处签字。从2012年5月10日至2013年10月17日，原告宏昇租赁站向翰威公司磨家项目部提供了架管87472.8米，扣件52660个，顶托200套，对接管100个。截止2015年7月20日，翰威公司磨家项目部归还原告宏昇租赁站架管86342.3米、扣件50106个，顶托200套，对接管99个，已归还的租赁设备产生的租赁费为353668.98元。尚欠架管1130.5米，扣件2554个，对接管1个未归还，至2015年8月20日未归还部分产生的租金为16778.31元。现原告宏昇租赁站起诉来院，请求依法支持诉请。
另查明：四川省建筑业协会设备材料分行绵阳联络站出具了《关于建筑用“钢架管、扣件”市场价格调查结果的证明》：“……2015年7月21日至2015年8月20日之间市场均价为：钢架管的市场价格为2300元／顿（即8.8元／米），扣件5.5元／付，对接管的市场价格为7元／个”；
在庭审过程中，原告宏昇租赁站将诉讼请求第一项“判令两被告支付租赁费及赔偿金392540.82元”明确为“请求两被告支付租赁费为369442.32元，赔偿金为23098.5元（架管按8元／米，扣件按5.5元／付，对接管的市场价格按7.5元／个予以赔付），上述金额共计392540.82元。”且原告宏昇租赁站当庭撤回其诉讼请求第二项“判令被告按照商业银行贷款利息的4倍承担到期未支付租金的利息”的诉讼请求，对此请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、钢管租赁合同复印件、材料租出赁单复印件、材料收货赁单复印件、租金结算表复印件、租赁材料赔偿表复印件以及当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：原告宏昇租赁站与翰威公司磨家镇茅针寺村安置房B区一标段项目部签订的《钢管租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于翰威公司磨家镇茅针寺村安置房B区一标段项目部仅是被告翰威公司设立的负责磨家镇茅针寺村安置房B区部分项目的现场管理、组织施工等的分支机构，其并不具有承担法律责任的能力，而且从合同实际履行情况看，原告宏昇租赁站已按约向被告翰威公司承建的磨家镇茅针寺村1、2、6社安置房施工现场提供了全部租赁物，且该安置房施工现场也实际收到并在使用这些租赁物。故《钢管租赁合同》对被告翰威公司具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”，第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告宏昇租赁站现已依约向被告翰威公司交付全部租赁物，但被告翰威公司却并未依约向原告宏昇租赁站支付租金及归还全部租赁物，且未支付租金的时间长达三年之久，故原告宏昇租赁站有权请求被告翰威公司立即支付下欠租金及归还租赁物。经庭审审查，截止2015年8月20日共计产生租赁费370447.29元，但现原告宏昇租赁站仅主张被告翰威公司支付租赁费369442.32元，这是原告宏昇租赁站自愿处分其合法权利的行为，本院依法予以确认。
至于原告宏昇租赁站主张的租赁物丢失的赔偿问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物的毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，应予以赔偿。”的规定，若被告翰威公司无法按期返回租赁物，则应折价赔偿。结合原告宏昇租赁站举证的出租物质租金结算表及四川省建筑业协会设备材料分行绵阳联络站出具的《关于建筑用“钢架管、扣件”市场价格调查结果的证明》，本应将丢失租赁物的赔偿费标准确定为架管为8.8元／米，扣件为5.5元／付，对接管为7元／个。但对于架管的赔偿标准，由于原告宏昇租赁站在诉讼过程中仅主张按8元／米予以赔付，这是原告宏昇租赁站自愿放弃其合法权利的行为，本院予以确认。
至于被告王开贵，因原告宏昇租赁站现并无证据证明其是本案所讼争的《钢管租赁合同》的一方当事人，故被告王开贵不应对本案的租赁合同纠纷承担民事责任。
被告翰威公司、王开贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告绵阳翰威建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳高新区宏昇建筑设备租赁站租赁费369442.32元；
二、由被告绵阳翰威建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告绵阳高新区宏昇建筑设备租赁站架管1130.5米，扣件2554个，对接管1个，若未能返还，则应折价赔偿，赔偿标准为架管为8元／米，扣件为5.5元／付，对接管为7元／个。
三、驳回原告绵阳高新区宏昇建筑设备租赁站对被告王开贵的诉讼请求及对被告绵阳翰威建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3595元，由原告绵阳高新区宏昇建筑设备租赁站负担595元，由被告绵阳翰威建筑工程有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一五年八月二十四日
书记员 顾鸿飞