江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0121号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男。被告人陈某某曾因盗窃，2010年8月15日被江苏省徐州市公安局泉山区分局行政拘留十日；曾因盗窃，2012年2月28日被江苏省徐州市公安局贾汪区分局行政拘留五日；曾因盗窃，2012年7月26日被江苏省徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日。被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月1日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2013年9月5日被该分局取保候审。2014年4月5日再次被该分局刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。2014年9月30日由本院决定取保候审。
指定辩护人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、10月11日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员李新苗、崔毅出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人陈辉，证人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控，2012年9月至2014年4月间，被告人陈某某和苗某某、赵某某（均另案处理）先后至徐州市贾汪区、徐州经济技术开发区等地盗窃作案14起，盗窃现金、手机、香烟等财物合计价值人民币3640元。
为证实指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈某某及同案赵某某、苗某某供述；指认作案地点笔录、照片；失主王某某等人陈述；证人孙某等人证言；价格鉴定意见；精神疾病鉴定；发破案经过、到案经过；健康检查笔录、情况说明；行政处罚决定；户籍证明等证据，申请证人贺某某出庭作证。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控的事实不持异议，未作辩解。辩护人对起诉指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、本案不能排除有刑讯逼供行为。2、起诉指控的事实中：第3起只有口供，不能认定；第5起被告人起从犯作用；第14起被告人无主观故意，不能认定为盗窃。3、被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，同时提请法庭考虑被告人的智力状况及交友、家庭、社会因素等情况，对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年9月至2014年3月，被告人陈某某与赵某某、苗某某（二人未满16周岁，均另案处理）先后到徐州市贾汪区、徐州经济技术开发区等地，采用锯条锯断锁扣或拽开锁扣进入、爬窗进入等手段，至小商店、熟食店、理发店、卫生室等处盗窃作案13起，盗得现金、手机、香烟等财物合计价值人民币3640元。
具体事实分述如下：
1、2012年9月的一天晚上，被告人陈某某和赵某某、苗某某至贾汪区紫庄镇商贸中心内，采用锯条锯断门锁扣的方法，盗窃王某某经营的王记卤菜店内现金60余元及花生米等物品。
2、2013年夏天的一天晚上，被告人陈某某和赵某某、苗某某至贾汪区大吴商城华联超市附近，盗窃刘某某经营的刘记熟食店内的香肠等物品。
3、2013年7月18日下午，被告人陈某某和赵某某至徐州经济技术开发区大庙镇安然村东工地附近盖某经营的商店内，盗窃现金1000元、红硬盒苏烟一条、红色红杉树香烟一条、金色硬盒红杉树香烟八包。经鉴定，被盗物品合计价值人民币1524元。
4、2013年7月26日下午，被告人陈某某和赵某某再次至盖某经营的商店内，盗窃现金800元、硬盒红旗渠香烟一条、硬盒黄山香烟一条、硬盒红杉树紫树香烟两条。经鉴定，被盗物品合计价值人民币1040元。
5、2013年7月27日下午，被告人陈某某和赵某某又一次至盖某经营的商店内，盗窃白沙香烟两盒。
6、2014年3月1日凌晨1时许，被告人陈某某和赵某某、苗某某至徐州经济技术开发区大庙镇文化路，盗窃朱某某经营的艺林小屋商店内现金90余元、香烟、饮料、口香糖等物品。
7、2014年3月一天晚上，被告人陈某某和赵某某、苗某某至徐州市贾汪区旗山矿，盗窃魏某某经营的无名发屋内现金8元。
8、2014年3月一天晚上，被告人陈某某和赵某某、苗某某至徐州市贾汪区旗山矿，盗窃张某某经营的骨汤面馆内烤肠、鸡蛋、烙馍等物品。
9、2014年3月一天晚上，被告人陈某某和赵某某、苗某某至徐州市贾汪区旗山矿建平市场，盗窃王某经营的商店内现金10余元、康师傅茉莉蜜茶3瓶。
10、2014年3月一天晚上，被告人陈某某和赵某某、苗某某至徐州市贾汪区旗山矿名人聚酒店门前，盗窃杨某某经营的商店内脉动饮料3瓶、奶茶3瓶。
11、2014年3月一天下午，被告人陈某某和赵某某、苗某某至徐州经济技术开发区大黄山镇张庄村一民房门前，盗窃王某甲电动三轮车内现金8元、硬盒红杉树紫树香烟一盒、手机一部等物品。
12、2014年3月一天晚上，被告人陈某某和赵某某、苗某某至徐州市云龙湖水晶宫码头附近，盗窃曹某某经营的商店内营养快线饮料3瓶、达利园小面包3个、面额为100元的假币1张。
13、2014年3月28日下午，被告人陈某某和赵某某至贾汪区大吴镇解台卫生室，盗窃卫生室药房内现金900余元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、发破案经过、到案经过；被告人陈某某对盗窃地点的指认笔录、照片；失主王某某、刘某某、盖某、朱某某、魏某某、张某某、王某、杨某某、王某甲、曹某某等人陈述；估价鉴定；证人孙某、骆某某、周某等人证言及精神疾病鉴定；证人贺某某证言及健康检查笔录、情况说明；被告人陈某某的户籍证明及行政处罚决定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的辩护意见，经查认为：1、刑讯逼供问题。庭审中，公诉人当庭出示了调取的看守所健康检查笔录，证实2014年4月5日被告人陈某某被送至看守所刑事拘留时，经检查，体表无明显异常；公诉人当庭出示了公安机关出具的办理该案文明执法的情况说明；侦查人员贺某某出庭作证，证实在侦办陈某某等人盗窃案时，对被告人陈某某没有逼、诱供、打骂行为。上述证据均不能证实公安机关对被告人陈某某实施了刑讯逼供行为。对上述证据，被告人陈某某在庭审中没有异议。本院认为，本案的案发情况为，大部分盗窃事实失主并未报案，公安机关并不掌握，是在被告人陈某某主动供述后，公安机关又找到被害人予以取证核实。上述案发情况，结合卷宗内对被告人的讯问情况，以及公诉机关当庭出示的证据、证人当庭作证的内容，本院认为，现有证据不能认定公安机关对被告人陈某某实施了刑讯逼供行为，对辩护人该辩护意见不予采纳。2、对起诉指控的第3起事实，即指控2013年夏天的一天晚上，被告人陈某某和赵某某、苗某某至贾汪区大吴商城华联超市附近，盗窃夏某某经营的上海小厨房熟食店内鸡爪子、花生米等物品的事实。对该起事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈某某供述、指认笔录及失主夏某某的陈述。本院认为，该起事实没有另外两名参与人赵某某、苗某某的供述予以印证，仅凭被告人陈某某自己的供述，尚无法认定被告人陈某某与赵某某、苗某某三人共同实施了该起盗窃行为，因此本起指控证据不充分，对辩护人就该起指控事实提出的辩护意见予以采纳。对起诉指控的第5起事实，结合本案多起其他盗窃事实，被告人陈某某与同案参与人赵某某系共同实施盗窃行为，在盗窃中互相配合，盗得财物后共同吃喝花费，因此不能以现场谁盗得的物品多少来认定主从犯，故对辩护人该辩护意见不予采纳。对起诉指控的第14起事实，不仅有被告人陈某某的供述，亦有同案赵某某的供述予以印证。被告人陈某某多次供述稳定，均供述其知道赵某某进卫生室去盗窃，其在外望风，盗得的钱共同上网、吃喝花费。因此，根据被告人的供述及同案的供述情况，认定被告人陈某某没有共同盗窃故意缺乏事实依据，故对辩护人该辩护意见不予采纳。3、被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。辩护人该辩护意见成立，予以采纳。对辩护人提出的其他酌情从轻处罚情节，在量刑时予以综合考虑。
综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年9月30日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪振琦
审 判 员 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。