上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7号
上诉人(原审原告)：上海腾新建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞新中，总经理。
委托诉讼代理人：冯瑞中，上海市一平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海春祥市政建筑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张云祥，董事长。
委托诉讼代理人：邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
上诉人上海腾新建筑装饰工程有限公司(以下简称“腾新公司”)因与被上诉人上海春祥市政建筑有限公司(以下简称“春祥公司”)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾新公司上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判被上诉人退还租金人民币(以下币种均为人民币)150万元，并支付逾期退还利息。事实和理由：1、2015年3月，上海市青浦区规划和土地管理局出具《当场拆除违法建筑决定书》，要求腾新公司对正在搭建的建筑物予以拆除，故春祥公司应当按照合同约定返还已收取的150万元租金；2、春祥公司按约应当保证腾新公司在保持已建厂房不拆除的情况下可以继续使用租赁土地，现厂房被拆除，春祥公司应当承担全部责任。
春祥公司辩称：腾新公司已将所建厂房交付给案外人使用，视作为厂房已经建造完毕，腾新公司交付的租金不应返还。请求本院驳回上诉，维持原判。
腾新公司向一审法院起诉，请求判令春祥公司：1、退还租金150万元；2、赔偿建造厂房损失900万元；3、赔偿利息损失，其中，租金利息损失(以150万元为本金，从2013年10月3日起算至判决生效之日止，按照月息2分的标准)、建造成本利息损失(以900万元为本金，从2014年7月1日起算至判决生效之日止，按照月息2分为标准)。
一审法院认定事实：2013年10月30日，腾新公司与春祥公司签订《土地租赁协议》，约定腾新公司承租春祥公司位于上海市青浦区华新镇嵩山村的土地(以下简称“系争土地”)，租赁期限20年，自2013年12月30日至2032年12月30日，租金每年150万元，先付后租，签约后三天内支付第一年租金150万元，腾新公司房屋建造完毕支付第二年的150万元……；合同另约定：租赁期内如遇春祥公司收回土地，或政府征地需拆迁，承租方投资建设的一切建筑物装饰、生产设备、苗木等土地上的一切所有物及拆迁赔偿所有费用，均归腾新公司所有。如果两年后该临时建设用地规划许可证到期，春祥公司保证承租方能够保持已建厂房不拆除的情况下继续使用系争用地。腾新公司租赁期间土地被政府相关部门征用及拆迁的，春祥公司有责任协调赔偿承租方因为上述用地不能使用造成的厂房建设装修及生产设备投入的实际损失：1、建造期间如遇政府干预，由春祥公司出面负责协调，腾新公司不得承担任何经济费用，暂停时间不得超过一个月，如果超过一个月，一周内春祥公司应先退还腾新公司全部租金；2、腾新公司已投入的建造费用由春祥公司赔偿。建造的前期手续由春祥公司处理，腾新公司不承担任何的经济费用。
协议签订后，腾新公司向春祥公司支付了2013年12月30日至2014年12月29日的一年租金150万元(由案外人上海南海建筑工程有限公司第二分公司代为支付)。2014年3月起，腾新公司开始在系争土地上建造厂房等建筑物，至2014年10月左右完工。建造厂房时，腾新公司除拥有2013年10月21日由春祥公司协助办理的期限为2年的《上海市临时建设用地规划许可证》外，无其他任何报建手续。
2015年3月10日，上海市青浦区规划和土地管理局出具《当场拆除违法建筑决定书》，要求腾新公司对正在搭建的违法建(构)筑予以拆除。腾新公司遂致函要求暂缓拆除。2016年8月1日，上海市青浦区华新镇人民政府回复律师函，要求腾新公司履行2016年7月11日出具的《当场拆除违法建筑决定书》的内容，限期拆除违法搭建的建筑物，腾新公司故而起诉。
一审法院再查明，系争土地系春祥公司自上海市青浦区华新镇嵩山村村委会租赁而来。目前系争厂房已被拆除。
腾新公司与春祥公司一致确认：(1)租赁系争土地当时双方即已明确承租土地是为了建造违章建筑，建房是以腾新公司的名义建造。(2)诉讼中，双方于2016年8月11日签署《工程造价确认书》，确认腾新公司在讼争土地上所建厂房及附属设施总造价为900万元，双方不再需要法院委托进行评估。
腾新公司表示，双方签订的租赁合同无效，合同约定腾新公司租赁是为了建造厂房，春祥公司明知腾新公司无建造资质，建造的厂房为违章建筑。责任分担应根据过错认定责任，合同也约定了建造期间因政府强拆等厂房被拆除的赔偿问题。春祥公司向腾新公司收取的租金属于因合同取得财产，合同无效应当予以返还。2014年10月，腾新公司刚建造完厂房就被口头通知不能使用，水电不通，腾新公司从未自用或租给别人使用，因此不应当支付租金。腾新公司主张2分利息损失，是因为如果腾新公司不建造厂房就会买房，根据该期间上海房价的上涨幅度，腾新公司按照民间借贷的最高利率主张。
春祥公司表示：合同合法有效，签订合同时双方都知道要造的房屋是违章建筑。春祥公司前期平整土地花费巨大，故村里同意春祥公司转租，也默许腾新公司将厂房建造完毕，腾新公司应当继续支付租金至判决生效之日。租赁土地建造厂房时腾新公司明知建造的是违章建筑，对违章建筑的风险应当知道，利息损失应由腾新公司自行承担。如果法院认定利息损失属于损失的一部分，腾新公司主张的2分利息过高，春祥公司只认可按同期中国人民银行的存款利率计算。腾新公司将厂房出租给了第三人使用，提供：照片3张，系2016年9月6日拍摄，证明系争厂房仍在正常使用。腾新公司质证表示对拍摄日期有异议，不予认可。
一审法院认为，因目前房屋已经被强制拆除，腾新公司与春祥公司租赁系争土地的目的已无法实现，故对于双方间的《土地租赁协议》确定为终止。
双方确认腾新公司在系争土地上建造房屋直至2014年10月完工，意为该期间内腾新公司对系争土地有过实际使用，因此腾新公司要求退还150万元租金及相应利息损失的请求，于法无据，不予支持。目前系争土地上房屋已被拆除，建造房屋的损失已然产生的。关于损失金额，双方确认腾新公司在系争土地上所建房屋及附属设施的总造价为900万元，予以准许。关于损失责任比例，法院认为双方自租赁之始即已明确租赁目的为建造违章房屋使用，因此对于目前违章房屋被拆除产生损失，双方均有过错，应当各自为自己的过错承担责任。依据合同约定，根据案件的具体情形，综合考虑腾新公司的实际损失、投资规模、春祥公司对违章搭建的参与度、双方的履约程度、对于风险的预见程度以及双方过错程度等因素，确定各自的承担比例。判决：一、上海春祥市政建筑有限公司应于判决生效之日起十日内赔付上海腾新建筑装饰工程有限公司建造房屋损失人民币630万元；二、上海腾新建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，春祥公司认可双方签订的《土地租赁协议》已终止，并确认已于2017年1月20日收回系争土地。
本院认为，腾新公司与春祥公司签订的《土地租赁协议》因合同目的已无法实现而终止，双方对此均有过错，由此产生的损失，应由双方根据各自的过错分别承担。腾新公司上诉称春祥公司应当承担全部责任，依据不足，本院不予采信。
腾新公司取得系争土地后于2014年3月开始建造，至2014年10月左右完工，2015年3月开始收到《当场拆除违法建筑决定书》，直至一审审理中被拆除，系争厂房一直掌握在腾新公司手中，期间形成的土地租金或者使用费的损失，应当由双方分担。腾新公司要求退还150万元租金及相应利息损失的请求，本院不予支持。
双方确认腾新公司在系争土地上所建房屋及附属设施的总造价为900万元，该损失亦应由双方分担。一审法院依据合同约定，根据案件的具体情况，综合考虑腾新公司的实际损失、投资规模、春祥公司对违章搭建的参与度、双方的履约程度、对于风险的预见程度以及双方过错程度等因素，确定各自的承担比例，并无不当。
综上所述，腾新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,300元，由上诉人上海腾新建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……