安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00785号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市，。
负责人：马新礼，经理。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春华，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇商联***号，身份证号3416211968********。
委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程明生，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省永城市侯岭乡袖山村山寨组***号，身份证号41232819630.7285775。
被上诉人（原审被告）：濉溪县利源运输有限公司，住所地安徽省淮北市滩溪县滩河西路106室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下称人保淮北公司）与被上诉人刘春华、程明生、濉溪县利源运输有限公司（以下称濉溪利源公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保淮北公司的委托代理人张社会、被上诉人刘春华的委托代理人张夫友到庭参加诉讼。被上诉人程明生、濉溪利源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年1月5日，程明生驾驶皖F×××××号解放牌重型货车，从淮北市烈山区驶往涡阳县西阳镇，7时许，由北向南行驶至涡阳县涡曹路高炉街路段处时，因未按照规定安全文明驾驶，与刘春华驾驶的新蕾牌电动自行车相撞，造成刘春华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2014）00006号道路交通事故认定书，认定程明生负木次事故的全部责任，刘春华不负本次事故的责任。事故发生后，刘春华在涡阳县人民医院住院治疗36天，花医疗费44333.43元，程明生为其垫付医疗费30000元。安徽中天司法鉴定中心了出具司法鉴定意见书，刘春华的颅脑损伤造成精神障碍，轻度智能损害，日常活动能力部分受限，属九级伤残。另查明：皖F×××××号解放牌重型货车在人保淮北公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元），投保有不计免赔；事故发生在保险期间。根据刘春华的伤情及其诉讼请求；刘春华因本次事故造成的损失为：1、医疗费，44333.43元。2.营养费，刘春华住院36天，每天按30元计算，此项应为1080元。3.住院伙食补助费，刘春华住院36天，每天按30元计算，此项应为1080元。4.误工费，误工期限可计算至刘春华定残前一日）每日按131元计算，此项为34584元。5.护理费，刘春华住院36天，每天按101.6元计算，护理费为3657.6元。6.残疾赔偿金，每年按23114元，赔偿年限为20年，刘春华伤残等级为九级，赔偿系数为20%，此项为92456元。7.精神抚慰金，酌定14000元。8.交通费，酌定360元。9.鉴定费，2000元。以上共计193551.03元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。程明生驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，涡阳县公安局交通管理大队认定程明生负本次事故的全部责任，符合法律规定，该院予以采信。程明生对于刘春华受伤存在过错，应承担赔偿责任。鉴于皖F×××××号解放牌重型货车在人保淮北公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元），投保有不计免赔；事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。超出交强险责任限额范围的由相关当事人接过错责任大小承担赔偿责任。为减少诉，节约司法资源，原刘春华超出交强险的损失部分，可由人保淮北公司在商业第三者责任保险责任限额内赔付。刘春华的损失未超出人保淮北公司所承保的保险责任限额，故刘春华损失应由被告人保淮北公司赔偿。程明生垫付的医疗费30000元应从刘春华损失中扣除，该款项可由当事人另行主涨。人保淮北公司辩称的根据保险合同约定不承担鉴定费用于法有据，该院予以采纳；该笔费用2000元应由程明生承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、人保淮北公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘春华医疗费等各项损失161551.03元（193551.03元-30000元垫付款-2000元鉴定费）；二、程明生于判决生效之日起十五日内赔偿刘春华鉴定费2000元；三、驳回刘春华的其他诉讼请求。案件受理费1575元，由刘春华负担295元，由程明生负担520元，由人保淮北公司负担760元。
人保淮北公司上诉称：非医保用药不在保险公司的赔偿范围之内，依据《机动车交通事故强制保险条款》的约定，又能够扣除非医保用药，一审未扣除与当事人约定相违背，应改判扣除。一审未提供护理人员的身份信息，收入证明以及因护理减少收入的证明，一审支持101.6元／天的护理费，缺乏依据。精神抚慰金一审支持14000元明显偏高。住院伙食补助费、营养费一审法院支持30元／天，明显高于当地机关工作人员出差伙食补助标准，应改判为20元／天。误工费支持264天与法律规定的立法精神相违背《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的司法解释》虽然规定误工期算至定残的前一日，但应结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》关于治疗终结日期的规定，选择评残的日期是当事人可以左右的，单凭一审司法解释对人保淮北公司不公。一审刘春华未提供误工的相关证据，认定每日的误工费为131元／天，缺乏依据。根据保险合同约定，人保淮北公司不承担诉讼费和鉴定费，一审判决承担诉讼费、鉴定费无依据。请求撤销原判，依法改判。
刘春华辩称：扣除非医保用药不能成立，无事实和法律依据。误工费、护理费、住院伙食费合法合理，精神抚慰金判决合情合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
程明生、濉溪利源公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）是否存在非医保用药，应如何赔付；（二）护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费应如何确定；（三）诉讼费、鉴定费应否由濉溪利源公司承担。
（一）关于是否存在非医保用药，应如何赔付。人保淮北公司上诉称应扣除非医保用药，但未明确医药费中非医保用药的种类及数额，亦未申请相关机构对医疗费中非医保用药的种类、用量及数额进行鉴定，故因该上诉请求无具体事实及证据支持，本院不予支持。
（二）关于护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费应如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审刘春华虽未提供护理人员的身份信息、收入证明等，但一审根据上述规定参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬101.6元／天计算护理费并无不当。一审结合刘春华伤残等级及当地收入等情况，确定精神抚慰金为14000元并无不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘春华住所地国家机关一般工作人员的出差伙食标准均高于30元／天，一审确定为30元／天符合上述规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审误工期限计算至刘春华定残前一天，并参照该院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资131元／天计算误工费，符合上述规定。一审未判决人保淮北公司承担鉴定费，人保淮北公司该上诉无事实依据。对于诉讼费，人保淮北公司未提供约定诉讼费其不承担的保险合同，且一审对交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》确定诉讼费负担并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一五年六月二十四日
书记员 李遨宇