江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1732号
原告：涂厂花，女，1962年7月24日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
委托代理人：李丁生、蒋德春，系江西朗秋律师事务所律师。
被告：林海龙，男，1984年12月25日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1号，组织机构代码：34333347-2。
法定代表人：李明，职务：总经理。
委托代理人：陈江波，系江西经纬律师事务所律师。
委托代理人：郑洪，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司南昌市湾里支公司，地址：江西省南昌市湾里区翠岩路，组织机构代码：75421506-7。
负责人：郭之春，职务：经理。
原告涂厂花与被告林海龙、被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称南昌公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市湾里支公司（以下简称人保湾里支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂厂花及其委托代理人李丁山、蒋德春、被告南昌公交公司委托代理人郑洪、被告人保湾里支公司委托代理人范建新均到庭参加诉讼，被告林海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂厂花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失合计人民币55082.4元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告涂厂花变更诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计132234.6元，2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告林海龙驾驶赣Ａ×××××号大型客车与原告驾驶的五星钻豹两轮电动车在新建区长堎镇新建大道新建县公安局门口路段发生碰撞，造成原告电动车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在南昌市第三医院住院治疗61天，医疗费由被告南昌公交公司垫付。此次事故经新建县公安局交通警察大队认定，被告林海龙承担本次事故的主要责任，原告涂厂花负次要责任。2016年3月28日，经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂厂花构成九级伤残，误工期150日、营养期60日、护理期60日，后续治疗费2000元。事故车辆赣Ａ×××××号大型客车登记车主为被告南昌公交公司，该车辆在被告人保湾里支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。
被告人保湾里支公司辩称，赣Ａ×××××号大型客车在被告处仅投保了交强险，被告人保湾里支公司在保险车辆驾驶员提供了合法有限的驾驶证、行驶证、从业资格证的前提下依据交强险保险条款约定的限额承担赔偿责任。对原告的诉请，被告公交公司垫付的医疗费及原告诉请的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，被告人保湾里支公司只在交强险一万元限额内赔偿。在伤残赔偿方面承担以下项目的赔偿责任，伤残赔偿金鉴于原告的户籍性质为农业家庭户口，其提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上以及主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算。护理费无异议。误工费按照江西省农林牧渔私营单位工资标准计算至定残前一天。交通费按住院天数每天10元计算。被扶养人生活费无异议。鉴定费不予承担。精神抚慰金无异议。电动车修理费依据保险公司定损单、定损评估意见确定，没有证据的保险公司不承担。
被告南昌公交公司辩称，原告住院期间其垫付了31107.8元，急救费260元，要求法院一并处理。
被告林海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，被告人保湾里支公司辩称三期、后续治疗费2000元及鉴定费发票有异议，根据相关规定，营养期和护理期应以住院天数计算，误工期计算至定残前一天，故对原告所做三期司法鉴定本院不予采信，对后续治疗费2000元，被告人保湾里支公司未提交相反证据予以推翻，本院予以采信，鉴定费依法应由侵权人承担，本院对该组证据中的原告伤残等级、后续治疗费及鉴定费予以采信，对营养期、护理期、误工期不予采信；2、原告提交的户口本、健康检查合格证、健康检查培训合格证，江西中财实验有限公司证明，长堎镇文教路社区证明，首先，长堎镇文教路社区出具的证明明确指出，原告涂厂花在长堎镇兴华路218号1单元301室租住，时间从2012年3月至2015年8月，而原告发生交通事故时间为2015年11月21日，该证明不能证明原告涂厂花事故发生前在该地连续居住满一年；其次，原告提交的健康检查合格证、健康检查培训合格证，上述合格证只能证明原告具有从事餐饮食品行业的健康条件，不能证明其已经从事餐饮行业；再次，原告提交的江西中财实验有限公司证明，该证明需要有劳动合同、组织机构代码证、营业执照、工资银行流水明细佐证才能证明原告的工作收入情况；故对该组证据中原告的户口本本院予以采信，对其他证据不予采信；3、原告提交的电动车收款收据，被告人保湾里支公司辩称该收据不是正式发票，没有修理明细，且没有定损单评估意见相佐证，在该起事故中，原告伤情为九级伤残，其电动车必然会受损，结合现场图片，本院对原告提交的电动车修理收据予以采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告涂厂花在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告林海龙应承担主要责任，原告涂厂花承担次要责任。被告林海龙系被告南昌公交公司的员工，事故发生时正在履行职务，故本案中，被告林海龙不承担侵权责任，由被告南昌公交公司承担侵权责任；事故车辆赣Ａ×××××号在被告人保湾里支公司投保了交强险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告人保湾里支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告南昌公交公司按责任比例承担。原告涂厂花的伤情经江西人民法医学鉴定所司法鉴定意见书认定，原告涂厂花伤残等级评定为九级，后续治疗费评定为2000元。被告对原告的伤残等级均无异议，且未提交证据对原告后续治疗费予以推翻，故本院依法对原告九级伤残及后续治疗费2000元予以确认。鉴于原告构成九级伤残，原告诉请的6000元精神抚慰金于法有据，本院予以支持；原告户籍登记为农业家庭户口，虽然提交了居委会证明及江西中财实验有限公司出具的证明，但该证据不足以证明其在城镇连续居住满一年以上且主要生活来源于城镇，故其赔偿标准应按农村标准计算；原告诉请的其母亲的扶养费，各被告均无异议，故对其该诉请，本院予以支持；原告未提交其收入的有效证据，对其误工费，被告人保湾里支公司辩称应按照事故发生时上一年度农林牧渔业私营单位职工年平均工资计算，本院予以支持，对原告诉请的误工期，事故发生于2015年11月21日，原告定残日期为2016年3月29日，根据相关规定，受害人有伤残的，误工期可以计算至定残前一天，因此，原告的误工期应计算至定残前一天，即128天，故原告涂厂花的误工费确定为：24648元/年÷12个月÷30天×128天=8763.73元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为61天，原告诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定为650元；原告诉请的被扶养人生活费1859.1元，各被告均无异议，本院依法予以确认；原告诉请的电动车修理费500元，原告虽然只提供了维修收据，但结合现场图片及事故案情，本院依法予以支持。庭审中，被告南昌公交公司辩称其垫付原告医疗费31360.78元并提交原告涂厂花的住院票据及相关住院材料，且原告涂厂花当庭予以认可，被告南昌公交公司要求与本案一并处理并补缴了相关受理费，本院依法予以准许。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：31360.78元；
2、营养费：20元/天×61天=1220元；
3、住院伙食补助费：100元/天×61天=6100元；
4、后续治疗费：2000元；
5、护理费：78元/天×61天=4758元；
6、误工费：24648元/年÷12个月÷30天×128天=8763.73元；
7、精神抚慰金：6000元；
8、残疾赔偿金：11139元/年×20年×20%=44556元；
9、交通费：650元；
10、被扶养人生活费：16732元×5年×20%÷9=1859.1元；
11、电动车修理费：500元。
上述1-4款项共计40680.78元，由被告人保湾里支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元予以赔偿，剩余30680.78元由被告南昌公交公司按责任比例承担70%即21476.55元，原告涂厂花按责任比例承担30%即9204.23元；上述5-10款项共计66586.83元，由被告人保湾里支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿；上述第11项500元，由被告人保湾里支公司在财产损失赔偿限额2000元内予以全额赔偿。综上，原告的损失共计107767.61元，由被告人保湾里支公司承担77086.83元，被告南昌公交公司承担21476.55元，原告涂厂花承担9204.23元，因被告南昌公交公司垫付31360.78元，故被告人保湾里支公司应赔偿原告涂厂花67202.6元，支付被告南昌公交公司垫付款9884.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市湾里支公司在本判决生效后十日内赔偿原告涂厂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、电动车修理费共计67202.6元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市湾里支公司在本判决生效后十日内支付被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司垫付款9884.23元；
三、驳回原告涂厂花的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3528元，鉴定费2700元，共计6228元，由被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 程 文
人民陪审员 余江水
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭英崽