wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5203号
申请执行人吴金明，男，1970年10月13日出生，住浦江县。
被执行人吴建宝，男，1970年10月26日出生，住浦江县。
被执行人徐超超，女，1975年12月18日出生，住浦江县。
本院在执行吴金明与吴建宝、徐超超（2017）浙0726执5203号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2616号判决书已于2017年06月16日发生法律效力。申请执行人吴金明于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人吴建宝、徐超超支付执行款300000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5203号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5203号申请执行人吴金明，男，1970年10月13日出生，住浦江县。被执行人吴建宝，男，1970年10月26日出生，住浦江县。被执行人徐超超，女，1975年12月18日出生，住浦江县。本院在执行吴金明与吴建宝、徐超超（2017）浙0726执5203号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2616号判决书已于2017年06月16日发生法律效力。申请执行人吴金明于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人吴建宝、徐超超支付执行款300000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5203号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十一日代书记员 金彬斌
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初218号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱汉中，男，1970年2月12日出生于江苏省靖江市，原身份证号码3212821970********），汉族，小学文化，农民，住靖江市，户籍地靖江市。因本案分别于2017年10月26日、2018年4月3日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人朱汉中犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强、代理检察员王锐，被告人朱汉中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日13时许，被告人朱汉中持号E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号劲隆牌二轮摩托车，沿本市老江平公路由东向西行至马桥桥东侧路段时，被民警当场查获。
同日13时55分，被告人朱汉中被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为175.6mg/100ml。
被告人朱汉中归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱汉中在开庭审理过程中无异议，且有证人沈某、缪某的证言，查获经过，血样提取照片、登记表，呼气酒精含量检测结果单及检测笔录，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，车辆照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况及朱汉中的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱汉中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。朱汉中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控朱汉中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于朱汉中庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据朱汉中的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等，同时考虑对朱汉中适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱汉中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6828号
原告：王洪进，男，1970年1月20日出生，汉族，住诸城市。
原告：王金建，男，1962年10月3日出生，汉族，住诸城市。
原告：王清刚，男，1972年2月5日出生，汉族，住诸城市。
原告：冀春，男，1962年4月21日出生，汉族，住诸城市。
原告：李学红，女，1967年12月2日出生，汉族，住诸城市。
原告共同委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。
被告：山东正大置业有限公司，住所地：诸城市东武街39号。
法定代表人：郑兆怀，该公司董事长。
被告：诸城市鑫诺建筑工程有限公司，住所地：诸城市繁荣路东首北侧。
法定代表人：郑兆军，该公司董事长。
被告：郑兆军，男，1963年2月16日出生，汉族，住诸城市。
原告王洪进、王金建、王清刚、冀春、李学红与被告山东正大置业有限公司、诸城市鑫诺建筑工程有限公司、郑兆军损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪进、王金建、王清刚、冀春及五原告共同委托诉讼代理人刘清波，被告郑兆军并作为被告诸城市鑫诺建筑工程有限公司法定代表人，被告山东正大置业有限公司法定代表人郑兆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2016年4月18日两被告订立的股权转让协议书无效，应予以撤销；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，山东正大置业集团股份有限公司进行更名为山东正大置业有限公司。在更名过程中，山东正大置业有限公司董事长因前期家庭巨变，身心受到伤害打击极大，无法亲力亲为顾及企业更名等事宜。山东正大置业集团股份有限公司未召开股东大会或董事会，更未形成任何会议决议，也未告知全体股东进行股权变更等事宜，在此情况下，工作人员擅自将公司在诸城市鑫诺建筑工程有限公司的51%股份转让给了被告郑兆军，并以公司的名义与被告郑兆军签订股权转让协议。原告作为山东正大置业有限公司的股东，在今年发现后，即向公司董事会和相关人员提出质疑并要求解决上述权事宜，因涉及两个独立法人单位，至今未解决。被告的行为共同侵犯了原告为代表的全体股东在山东正大置业（集团股份）有限公司的利益，应予以撤销。综上，根据《公司法》、《合同法》等相关法律规定，特诉至法院，请求确认该转让协议无效，并撤销在工商登记机关的登记。
三被告共同辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：诸城市鑫诺建筑工程有限公司成立于2000年7月19日，共有山东正大置业集团股份有限公司与郑兆军两名股东，其中山东正大置业集团股份有限公司所占股权比例为51%，郑兆军所占股权比例为49%，公司法定代表人为郑兆军。山东正大置业集团股份有限公司共有股东六名，分别为郑兆怀、李学红、冀春、王金建、王清刚、王洪进，郑兆怀为公司法定代表人。2016年4月26日，山东正大置业集团股份有限公司名称变更为山东正大置业有限公司。
2016年4月18日，被告山东正大置业集团股份有限公司与被告郑兆军签订《有限公司股权转让协议书》，约定出让人山东正大置业集团股份有限公司将其在诸城市鑫诺建筑工程有限公司的所有股权转让给郑兆军。股权转让后，被告诸城市鑫诺建筑工程有限公司向工商登记机关申请变更登记，公司股东由山东正大置业集团股份有限公司和郑兆军变更为郑兆军。山东正大置业集团股份有限公司的该转让行为未经除郑兆怀之外的其他五名股东的同意，亦未召开股东会和董事会。2017年6月16日，山东正大置业集团股份有限公司其他股东发现公司在诸城市鑫诺建筑工程有限公司持有的51%的股份被转让后，向公司董事会、监事会提出了《关于撤销公司在其他公司投资股权转让的函》，董事会、监事会均未作答复。
本院认为，被告山东正大置业有限公司作为诸城市鑫诺建筑工程有限公司的股东，其处置股权的行为系决定公司的投资计划，依照法律规定及公司章程规定，应通过股东会形成决议作出决定。被告山东正大置业有限公司与被告郑兆军签订股权转让协议的行为未经股东会决议通过，违反公司法的规定及公司章程，故该股权转让行为无效。原告王洪进、王金建、王清刚、冀春、李学红在向公司董事会、监事会寻求救济未果的情况下，向本院提出确认该转让协议无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告还提出了要求撤销在工商登记机关登记的主张，此系工商登记机关的行政行为，并非民事诉讼的受案范围，相关当事人应在本判决生效后依法向工商登记机关申请变更登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求确认2016年4月18日被告山东正大置业有限公司与被告郑兆军签订的股权转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。其他诉求，不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2016年4月18日被告山东正大置业有限公司与被告郑兆军签订的股权转让协议无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东正大置业有限公司、诸城市鑫诺建筑工程有限公司、郑兆军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年九月二十六日
书记员 周红霞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初788号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1989年10月10日出生，住云南省昭通市盐津县。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪，于2012年3月16日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年5月19日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年11月23日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）783号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）589号量刑建议书，本院已依法送达被告人ＸＸ。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月14日18时许，被告人ＸＸ在昆明市官渡区土桥村菜市场，使用随身携带的镊子将被害人王某某上衣口袋内的一部银色“苹果”牌Iphone7手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4842元。
对上述事实、盗窃罪罪名及本案的审理程序，被告人ＸＸ在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的,扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人ＸＸ曾因犯罪受过两次刑事处罚，且此次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；鉴于被告人ＸＸ到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检量建（2017）589号量刑建议书提出对被告人ＸＸ判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱 超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 展兴海
法官助理 和 蓉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01844号
申请执行人张凤英，女，1950年6月27日出生。
被执行人张兰分，女，1968年3月9日出生。
张凤英申请执行张兰分机动车交通事故责任纠纷一案，我院已于2014年12月17日依法作出（2013）平民初字第5430号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但张兰分一直未履行判决书中所确定的义务。故张凤英于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张兰分返还张凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定及鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金等共计107411元，案件受理费2488元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人张兰分可供执行的财产。申请执行人张凤英亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人张兰分尚未交纳欠款109899元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对张兰分尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5430号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭卫东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7959号
原告：姚飞虎，经商。
委托代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：王威，曾用名王委难。
原告姚飞虎为与被告王威买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款49587元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年1月27日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告姚飞虎的委托代理人方力维到庭参加了诉讼，被告王威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告姚飞虎与被告王威曾有烫钻业务往来。截止2013年3月30日，被告王威尚欠原告货款59587元，并由被告在销货清单上签名确认。后被告支付了货款10000元，余款49587元至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威于本判决生效后十日内支付原告姚飞虎货款49587元并赔偿利息损失（自2015年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费560元，合计1600元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1040元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 傅俊霞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执657号
申请执行人赵某某，男，1957年8月9日生，汉族，住黑山县某某乡某某村。
被执行人荆某某，男，1979年3月12日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
本院在执行过程中，申请执行人赵某某申请执行被执行人荆某某机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初1545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一七年十月二十日
书记员 李 佳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初482号
原告姜洪伟，住黑龙江省讷河市同心乡。
被告韩德华，住黑龙江省讷河市通南镇。
原告姜洪伟诉被告韩德华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜洪伟到庭参加了诉讼，被告韩德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪伟诉称：2013年11月份，被告韩德华到原告居住的村屯收购玉米，在原告处收购价值56,288.00元的玉米，当时被告韩德华支付20,000.00元，后经原告催要被告韩德华在2014年1月中旬由给付玉米款20,000.00元，下欠16,288.00元至今未付，经原告多次催要，被告韩德华均已各种理由据不给付，原告无奈故诉至法院，要求依法解决，请人民法院根据上述事实，依据我国法律规定，给予公正处理为盼。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、欠据一份。
证据二、出庭证人孙永才、孙宏宇证言。
被告韩德华未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
2013年11月份，被告到原告处收购玉米，当时支付玉米款20,000.00元，后经原告多次催要被告韩德华在2014年1月中旬有给付玉米款20,000.00元，下欠16,288.00元至今未付,并出具欠据一份。
本院认为：被告向原告收购玉米，当时给付玉米款20,000.00元，后经原告催要被告在2014年1月中旬又给付玉米款20,000.00元，下欠16,288.00元，并出具欠据，双方已形成了合法的买卖合同关系，被告应当按照约定履行偿还货款的义务，被告未按约定还款，应承担违约责任，应按人民银行同期贷款的基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩德华给付原告姜洪伟玉米款16,288.00元，此款于判决生效后十日内一次付清，利息（以前项所述货款本金16,288.00元，利息自2013年11月30日起，按人民银行同期贷款的基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.00元减半收取104.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李春杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭 程
处理过的文书
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初585号
原告：乌兰察布市富宇典当有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：贠力富，公司经理。
被告：刘素平，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：赵建芬，女，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：刘素平，男，37岁�汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体大街**号*排*户。
原告乌兰察布市富宇典当有限公司与被告刘素平、赵建芬借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市富宇典当有限公司法定代表人贠力富、被告刘素平、被告赵建芬委托诉讼代理人刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌兰察布市富宇典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款150000元；2、判决被告给付欠款期间利息84000元，按月息2分计算（2014年10月18日起至2017年2月5日止）。事实与理由，2012年9月10日，被告刘素平、赵建芬向原告借款人民币150000元，借款期限2个月，约定利息为月息4%。被告刘素平将其所有的位于乌兰察布市公园大街37号福泰苑小区3号楼1单�5楼东户的房屋作为抵押。被告刘素平、赵建芬在借款期间仅给付了部分利息，其余借款本金及利息均未给付。被告赵建芬系刘素平妻子，且在借据上签名，因此，被告赵建芬应当承担共同偿还借款本息的连带责任。现请求人民法院依法判决被告给付欠款本息。
刘素平、赵建芬承认原告乌兰察布市富宇典当有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告刘素平、赵建芬于本判决发生法律效力后十日内给付原告乌兰察布市富宇典当有限公司借款本金十五万元及利息八万四千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告刘素平、赵建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年五月七日
书记员 张 慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初744号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：祁军，系该行行长。
委托诉讼代理人：李晓斌，系该行职工。
被告:ＸＸ平。
被告:汪红霞。
被告:王小明。
被告:李小英。
被告:王彦平。
被告：白淑香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陇西县支公司诉被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓斌，被告ＸＸ平、王小明到庭参加了诉讼，被告汪红霞、李小英、王彦平、白淑香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ平、汪红霞偿还借款本金人民币200000元，支付截止2017年4月12日的利息25726.59元，本息合计225726.59元，并支付自2017年4月13日至本金清偿之日的相应利息。2、要求被告王小明、李小英、王彦平、白淑香对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。事实及理由：2014年6月19日，原告与被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款借款合同》，合同约定被告ＸＸ平向原告借款200000元，贷款期限为两年，被告汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香作为联保小组成员为该笔借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ平发放了贷款20万元。贷款到期后，被告ＸＸ平未依约向原告清偿贷款本息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ平辩称，该笔款项实际为王彦平使用，故不同意偿还借款。
被告王小明辩称，该笔款项实际为王彦平使用，故不同意偿还借款。
被告汪红霞、李小英、王彦平、白淑香缺席未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告与被告ＸＸ平、汪红霞签订了编号为6299953Q214063447609的《小额贷款借款合同》，合同约定被告ＸＸ平向原告借款200000元，用途为进购中药材，期限为自2014年6月19日至2016年6月19日，年利率为12%，逾期后按照年利率15.6%计算利息，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告与被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告为联保小组成员，小组内任一成员申请向原告借款则由其他成员对该笔借款承担100%的连带保证责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按约发放贷款200000元，贷款到期后，被告ＸＸ平未能按时归还借款本息，截止2017年4月12日，尚欠借款本金200000元，利息25726.59元，本息共计225726.59元。被告汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香也未按照联保协议的约定履行担保责任。2017年3月22日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ平提供了借款。借款到期后被告ＸＸ平未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告ＸＸ平、汪红霞系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告王小明、李小英、王彦平、白淑香作为该笔借款的连带保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告ＸＸ平、汪红霞偿还剩余借款本息，被告王小明、李小英、王彦平、白淑香对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求，理由正当，依法予以支持。被告王小明、ＸＸ平以该笔借款的实际用款人为王彦平为由不偿还原告借款的抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证实，又根据原告提供的贷款条据以及贷款放款单，足以认定被告ＸＸ平为贷款人，故其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告汪红霞、李小英、王彦平、白淑香经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ平、汪红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金200000元，截止2017年4月12日的利息25726.59元，以上本息合计225726.59元；并按照年利率15.6%计算支付自2017年4月13日至本金清偿之日的相应利息。
二、被告王小明、李小英、王彦平、白淑香对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，诉前财产保全费1590元，合计3840元，由被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪子婷
二〇一七年六月十三日
书记员 张佳琪
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初744号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。负责人：祁军，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓斌，系该行职工。被告:ＸＸ平。被告:汪红霞。被告:王小明。被告:李小英。被告:王彦平。被告：白淑香。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陇西县支公司诉被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓斌，被告ＸＸ平、王小明到庭参加了诉讼，被告汪红霞、李小英、王彦平、白淑香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ平、汪红霞偿还借款本金人民币200000元，支付截止2017年4月12日的利息25726.59元，本息合计225726.59元，并支付自2017年4月13日至本金清偿之日的相应利息。2、要求被告王小明、李小英、王彦平、白淑香对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。事实及理由：2014年6月19日，原告与被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款借款合同》，合同约定被告ＸＸ平向原告借款200000元，贷款期限为两年，被告汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香作为联保小组成员为该笔借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ平发放了贷款20万元。贷款到期后，被告ＸＸ平未依约向原告清偿贷款本息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告ＸＸ平辩称，该笔款项实际为王彦平使用，故不同意偿还借款。被告王小明辩称，该笔款项实际为王彦平使用，故不同意偿还借款。被告汪红霞、李小英、王彦平、白淑香缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告与被告ＸＸ平、汪红霞签订了编号为6299953Q214063447609的《小额贷款借款合同》，合同约定被告ＸＸ平向原告借款200000元，用途为进购中药材，期限为自2014年6月19日至2016年6月19日，年利率为12%，逾期后按照年利率15.6%计算利息，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告与被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告为联保小组成员，小组内任一成员申请向原告借款则由其他成员对该笔借款承担100%的连带保证责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按约发放贷款200000元，贷款到期后，被告ＸＸ平未能按时归还借款本息，截止2017年4月12日，尚欠借款本金200000元，利息25726.59元，本息共计225726.59元。被告汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香也未按照联保协议的约定履行担保责任。2017年3月22日原告向本院提起诉讼。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ平提供了借款。借款到期后被告ＸＸ平未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告ＸＸ平、汪红霞系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告王小明、李小英、王彦平、白淑香作为该笔借款的连带保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告ＸＸ平、汪红霞偿还剩余借款本息，被告王小明、李小英、王彦平、白淑香对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求，理由正当，依法予以支持。被告王小明、ＸＸ平以该笔借款的实际用款人为王彦平为由不偿还原告借款的抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证实，又根据原告提供的贷款条据以及贷款放款单，足以认定被告ＸＸ平为贷款人，故其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告汪红霞、李小英、王彦平、白淑香经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告ＸＸ平、汪红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金200000元，截止2017年4月12日的利息25726.59元，以上本息合计225726.59元；并按照年利率15.6%计算支付自2017年4月13日至本金清偿之日的相应利息。二、被告王小明、李小英、王彦平、白淑香对上述款项互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取计2250元，诉前财产保全费1590元，合计3840元，由被告ＸＸ平、汪红霞、王小明、李小英、王彦平、白淑香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一七年六月十三日书记员  张佳琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4749号
上诉人(原审被告)：江苏黑骏马建设有限公司，住所地江苏省泗洪县黄河路北侧5幢408室。
法定代表人：朱崇光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：聂新运，男，1953年7月12日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘超，男，1978年12月30日生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：邳州经济开发区经发建设有限公司，住所地江苏省邳州经济开发区福州路东侧。
法定代表人：张溪，该公司董事长。
上诉人江苏黑骏马建设有限公司因与被上诉人聂新运、刘超、原审被告邳州经济开发区经发建设有限公司建设施工合同纠纷一案,不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本属实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4523号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 璐
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第30号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人董慧锋，中共党员，系张家口市宣化区隆达房地产开发有限责任公司职员。2013年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣区检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人董慧锋犯诈骗罪，于2014年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员田金龙出庭支持公诉，被告人董慧锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2012年5月3日，被告人董慧锋使用一份伪造的买受人为高某的《商品房买卖合同》作抵押，骗取被害人张某现金192000元人民币，2012年9月2日，被告人董慧锋使用一张伪造的金额为3750000元的中国农业银行定期存单作抵押，骗取被害人张某现金672000元人民币，借款到期经被害人张某多次催要，至今未归还。
公诉机关认为，被告人董慧锋故意虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额864000元，属数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人董慧锋十二年至十四年有期徒刑。
被告人董慧锋对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年5月3日、9月2日，被告人董慧锋分别使用一份伪造的买受人为高某的《商品房买卖合同》、一张伪造的金额为3750000元的中国农业银行定期存单作抵押，先后骗取被害人张某人民币192000元、672000元。
另查明，被害人张某与高某就骗取192000元一事达成了协议，高某自愿偿还张某现金80000元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，合议庭予以确认的证据证实：
1、被告人董慧锋的供述，供述了其通过金额为3750000元的假银行定期存单、伪造的《商品房买卖合同》作抵押，骗取张某钱款共计864000元的事实；
2、被害人张某的陈述，陈述了其被董慧锋骗取钱款864000元的事实；
3、证人高某的证言，证实被告人董慧锋用假的《商品房买卖合同》让其以借款人的名义向张某借款的事实；
4、中国农业银行储蓄存单、协助查询财产通知书，证实董慧锋提供的金额为3750000元的定期存单系伪造的事实；
5、证人郝某（农行宣化支行柜员）的证言，证实了其将一张金额为3750000元假定期存单收缴的事实；
6、张家口市宣化区隆达房地产开发有限责任公司出具的证明，商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同备案证明，证实鼓楼前街36号院6号楼4单元101号住户为程某，已于2010年9月10日购买，董慧锋提供的36号院6号楼4单元101号的房屋买卖合同系伪造的事实；
7、张家口市宣化区隆达房地产开发有限责任公司出具的情况说明，证实买受人为高某的《商品房买卖合同》中的印章不是该公司的真实印鉴的事实；
8、张家口市公安局宣化分局经侦大队出具的情况说明，证实董慧锋交代的假银行定期存单系从北京街头一个体商贩处购买，现该商贩无法找到，《房屋买卖合同》中使用的伪造印章无法找到卖印章商贩，董慧锋与董某系同一人的情况；
9、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告，证实案件的立、破案情况；
10、抓获经过，证实被告人董慧锋被抓获的事实；
11、辨认笔录及被辨认人照片，证实张某通过照片辨认出5号照片中的男子就是被告人董慧锋的事实；
12、借条复印件，证实董慧锋向张某借款的事实；
13、协议复印件一份，证实被害人张某与高某就骗取192000元人民币一事达成的协议，高某自愿偿还被害人张某人民币80000的事实；
14、常住人口查询信息，证实被告人董慧锋犯罪时已年满十八周岁等身份信息情况。
本院认为，被告人董慧锋以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人钱财864000元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对公诉机关提出对被告人董慧锋在有期徒刑十二年至十四年间判处刑罚的建议，本院不予采纳。鉴于被告人董慧锋归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪，部分赃款已退赔，依法可以从轻处罚。据此，结合本案事实和被告人董慧锋的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董慧锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金288000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2025年2月25日止。剥夺政治权利的期限，从刑罚执行完毕之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人董慧锋退赔被害人张东轩人民币784000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 门贵军
审判员 邓红伟
审判员 茹梦飙
二〇一四年五月六日
书记员 韩 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十六条【剥夺政治权利的适用对象】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初666号
原告：邢台市建筑工程有限责任公司，住所地邢台市桥西区小黄河路339号。统一社会信用代码：911305007216047364.
法定代表人：王连纯，该公司经理。
委托代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
被告：程坤，男，1962年2月1日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
被告：吴国平，男，1973年6月3日出生，汉族，现住南和县。
原告邢台市建筑工程有限责任公司与被告程坤、吴国平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。被告程坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是典型的确认之诉，而不是侵权之诉，应由被告住所地人民法院审理，而本案被告程坤的住所地位于石家庄高新技术产业开发区天山大街128号，被告吴国平的住所地位于河北省南和县锦绣合阳家园3-2-302室。请求将本院移送至石家庄高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原告提交的起诉状，被告程坤和被告吴国平的住所地均不在本辖区，本院对本案无管辖权，被告程坤提出的管辖异议成立。但被告吴国平的住所地在南和县辖区，本案所涉的建设工程也在南和县辖区，故不管是对公民所提起的诉讼，还是因建设工程施工合同引发的诉讼，南和县人民法院对本案均有管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
将本案移送至南和县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年四月十二日
书记员 李 萌
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第65号
罪犯张琪琛，男，生于1973年8月22日，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南地区中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）陇刑初字第37号刑事判决，以被告人张琪琛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判。经甘肃省高级人民法院核准后，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年、2012年被本院共减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，熟练掌握技术，完成任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张琪琛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张琪琛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3401号原告厦门福鑫德进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人ＸＸ坚，总经理。委托代理人沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托代理人尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告厦门鑫琪乐塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人温昌龙，总经理。本院在审理原告厦门福鑫德进出口贸易有限公司与被告厦门鑫琪乐塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门厦门福鑫德进出口贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门福鑫德进出口贸易有限公司承担。代理审判员许明茹特邀调解员李金志二〇一五年九月十五日代书记员林惠端附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2335号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明,行长。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，原告单位员工。
被告：张洪沅，男，1979年3月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告张洪沅金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，要求判令被告张洪沅向原告偿还贷款本金104863.65元及利罚息、复利（暂算至2016年9月29日利息4132.33元、复利35.18元，以后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告张洪沅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月29日，原告与被告张洪沅签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告张洪沅发放贷款21万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当天，原告按约向被告张洪沅发放贷款21万元。嗣后，被告支付2016年8月20日止应还的本息,后发生逾期。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。2016年10月19日，被告还款8800元；2016年12月6日,被告还款5000元。后被告分文未还。截止2016年12月6日,被告尚欠原告借款本金95907元、利息6664.65元、复利997.94元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求要求被告归还原告借款本金95907元及相应的利息、罚息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪沅于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金95907元及利息、罚息、复利（计算至2016年12月6日利息6664.65元、复利997.94元,从2016年12月7日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2372元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担172元,由被告张洪沅负担2200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月十四日
代书 记员 朱家辉
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1946号
原告泽州县金诺融资担保有限公司，住所地晋城市城区，法定代表人段永红，任该公司董事长。
委托代理人耿晔、朱科宇，山西丹河律师事务所律师。
被告泽州县瑞泽达新型建材有限公司，住所地泽州县大东沟镇，法定代表人关建瑞，任该公司经理。
被告关建瑞，男，1973年5月13日生，汉族，现住晋城市城区。
被告原霞，女，1976年6月25日生，汉族，现住晋城市城区。
原告泽州县金诺融资担保有限公司诉被告泽州县瑞泽达新型建材有限公司、关建瑞、原霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告泽州县金诺融资担保有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泽州县金诺融资担保有限公司向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泽州县金诺融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费21036元，原告已预交，本院决定退还原告泽州县金诺融资担保有限公司。
审判员 姚向东
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晋安
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第658号
原告杨春雨，男，1989年5月20日生，汉族。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司。
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被告邵云旭，男，1967年9月14日生，汉族。
原告杨春雨与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（下称南方公司）、邵云旭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托代理人高健康、被告南方公司的委托代理人黄丽华到庭参加了第一、二、三次诉讼，被告邵云旭到庭参加了第二、三次诉讼，原告杨春雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邵云旭未到庭参加第一次诉讼，被告南方公司的法定代表人郭荣开经本院传票传唤一直未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，四川广元电力总公司承建广元市旺苍县大河至水磨35KV线路工程，四川广元电力总公司将该项目的劳务分包给被告南方公司，原告受被告南方公司项目部经理喻强和施工负责人邵云旭的聘请在该工地务工，工程完工后，被告未按约支付原告杨春雨工资；原告于2015年4月1日向华蓥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，为维护原告的合法权利，起诉要求：1、被告南方公司支付原告工资10000元，经济补偿金5000元；2、被告南方公司为原告杨春雨购买2012年1月至2013年12月的各项社会保险。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、被告组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格；
2、2015年4月1日华蓥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明仲裁前置条件已经具备。
3、民工工资统计表11份；
4、邵云旭和喻强民工工资结算和工资基数的确认单三份；
5、在旺苍县劳动局支付部分民工工资的工资表复印件一份；
6、工程施工图片一份；证明邵云旭作为施工队队长施工的事实；
7、工作连接单十三页，证明邵云旭与广元公司工作联系的事实；
8、广元电力公司与南方送变电公司的劳务分包合同一份；
9、邵云旭与喻强在广元劳动局调解完后所写的材料一份，载明南方公司欠邵云旭工程款12万元；
10、2014年10月20日旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1012-1022号的庭审笔录复印件一份，载明对原、被告和工程实际承包人有详细阐述，但是这些案件我们撤诉了。
11、民工发放清单复印件一份，原件在喻强手中，喻强未提供，我方复印件上有旺苍县大河乡人民政府公章和袁渊的证明。
12、证人杨泽清、袁德香、赵芝莲的证明及三人的身份证原件一份；
13、大河乡人民政府、张加祥的证明原件一份；
14、沈加平施工记录22篇45页，时间从2012年3月13日到2012年10月；邵云旭共82页，记录了每个工人出勤情况，施工进度情况；杨华永的施工记录16页，时间从2012年3月16日到2014年1月。
以上证据证明1、原告在被告南方公司承建的旺苍县大河至水磨35KV线路工程务工的事实；2、被告南方公司欠原告杨春雨工资的事实。
被告南方公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，2012年南方公司分包工程是事实，其他不属实。南方公司没有聘请原告在工地务工，原告在工地完成各项工作也不是事实；南方公司与原告方不存在劳动关系。
被告南方公司就其主张向本院提交了以下证据：1、工程开工报审表一份，证明大河至水磨工程是在2012年7月5日开工，印证从此时才开始请工人，从而可以证明原告提供工资表的虚假性；
2、（2014）广利州民初字第1894号民事判决书及（2015）广民终字第171号民事判决书各一份，在审理查明中载明了南方公司将部分劳务分包给邵云旭，邵云旭不是南方公司的工作人员，判决书已经确认邵云旭与喻强已经算清帐的事实，也能证明工资表的虚假性；二审判决是维持的原判。
3、旺苍县劳动局监察大队关于大河至水磨工程3.5千伏欠薪的处理说明一份，证明2014年1月25日喻强与邵云旭在劳动局的调解下，双方对民工工资清帐结算都无异议；喻强欠邵云旭12万元，邵云旭通过起诉，扣减后还应支付8万余元，双方再无任何经济往来；
4、旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1012-1022号的庭审笔录复印件一份，证明邵云旭与11名原告均有利害关系。
被告邵云旭辩称：1、原告所述是实；2、邵云旭不具有用工主体，不是本案适格被告；3、在本案所涉工程中，邵云旭只是南方公司的施工队长，其责任应由南方公司承担。
被告邵云旭就其主张未向本院提交证据。
审理查明：2012年，四川广元电力总公司承建广元市旺苍县大河至水磨35KV线路工程项目，四川广元电力总公司将该项目的劳务分包给被告南方公司，后南方公司将部分劳务分包给被告邵云旭，原告杨春雨受被告邵云旭雇请，其工资由被告邵云旭核定，并受其管理。二被告在履行劳务分包合同过程中因劳务费的支付发生纠纷，于2014年1月25日经旺苍县劳动监察大队协调，南方公司与邵云旭就《大河——水磨35KV线路新建工程》达成协议，协议约定：1、甲方（南方公司）于2014年1月25日付给乙方（邵云旭）人民币20万元，2014年3月10日前再付12万元给乙方；2、乙方收到甲方的钱后保证支付此项目的所有民工工资及相关费用，甲方概不负责（今日之前发生费用）…。原告于2015年4月1日向华蓥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告于2015年4月20日要求南方公司按劳动合同关系支付拖欠的工资、经济补偿金及保险待遇诉至本院。
本院在审理中认为原告杨春雨与邵云旭或南方公司是劳务关系并向原告杨春雨进行了释明，但原告杨春雨坚持不予变更法律关系。
本院认为：在庭审中被告邵云旭称其不是被告南方公司的员工，与南方公司不存在劳动合同关系，其辩称是南方公司承建的旺苍县大河至水磨35KV线路工程的施工队长的理由本院不予采纳。（2014）广利州民初字第1894号民事判决书及（2015）广民终字第171号民事判决书作为生效判决，在各方当事人无新的证据足以推翻该判决认定的事实的情况下，其生效判决认定的事实应作为本案认定事实的依据，故南方公司是将部分劳务分包给被告邵云旭。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告杨春雨受被告邵云旭雇请，其工资由被告邵云旭核定，并受其管理，原告杨春雨原告吴荀既未提供证据证明其与被告南方公司订立有书面劳动合同，也无证据证明其与被告南方公司存在事实劳动合同关系，故原告杨春雨要求被告南方公司按劳动合同关系支付拖欠的工资、经济补偿金及保险待遇的要求，本院不予支持。据此。依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨春雨的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱 莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保272号
申请人：郭凯彬，男，汉族，1983年3月21日，住郑州市惠济区。
被申请人：王磊，男，汉族，1976年1月25日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：高源，女，汉族，1988年3月7日出生，住郑州市。
申请人郭凯彬与被申请人王磊、高源因借款纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人王磊、高源在银行的存款56700元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郭凯彬提供不可撤销保函作为担保，保单号：1320171390035694xxxx，担保金额56700万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王磊、高源在银行的存款56700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方嘉琪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2591号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张仁梅，女，生于1973年10月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告张仁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告张仁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费929.9元、公摊水电费55.7元，从2015年6月30日起至缴清为止按日千分之三的违约金1018.24元，合计2003.84元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区四期住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费929.9元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告张仁梅辩称，原告进入小区提供物业服务，被告并不知情；原告的物业服务不到位，发生消防、护栏、地面、路灯、监控等设施设备维护不到位，房屋外墙瓷砖脱落、门墙小广告均未处理，小区乱搭乱建、车辆乱停乱放、环境卫生及绿化差等；物业服务费收费标准在原告进场之前的旺达物业收费为0.45元/㎡，现在原告主张0.5元/㎡实为乱涨价。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费929.9元（0.5元/月*㎡×92.99㎡×20个月）、公摊水电费55.7元。另查明，2015年6月后，原告撤离X小区四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X小区四期区域，终止了对X小区四期区域的物业管理服务，原告对X小区四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张仁梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费557.94元、公摊水电费55.7元，共计613.64元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张仁梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2591号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：张仁梅，女，生于1973年10月1日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告张仁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告张仁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费929.9元、公摊水电费55.7元，从2015年6月30日起至缴清为止按日千分之三的违约金1018.24元，合计2003.84元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区四期住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费929.9元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告张仁梅辩称，原告进入小区提供物业服务，被告并不知情；原告的物业服务不到位，发生消防、护栏、地面、路灯、监控等设施设备维护不到位，房屋外墙瓷砖脱落、门墙小广告均未处理，小区乱搭乱建、车辆乱停乱放、环境卫生及绿化差等；物业服务费收费标准在原告进场之前的旺达物业收费为0.45元/㎡，现在原告主张0.5元/㎡实为乱涨价。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费929.9元（0.5元/月·㎡×92.99㎡×20个月）、公摊水电费55.7元。另查明，2015年6月后，原告撤离X小区四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离X小区四期区域，终止了对X小区四期区域的物业管理服务，原告对X小区四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张仁梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费557.94元、公摊水电费55.7元，共计613.64元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张仁梅负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第332号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。2010年3月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人覃某。2010年3月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）287号起诉书指控被告人陈某、覃某犯盗窃罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年8月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年3月16日凌晨，被告人陈某、覃某经事先商量，至嘉善县魏塘街道枫南集镇南大街112号钟小华经营的网吧，用撬棒撬开网吧防盗窗后进入，窃得组装电脑二台（含鼠标、键盘、摄像头、耳机）、调制解调器一只、公牛牌接线板一只，共计价值人民币3410.7元。案发后，部分赃物被扣押并发还被害人。
2009年10月底一天晚上，被告人陈某伙同辜新、阮连杰等人至嘉善县惠民街道新华小区37号王秋权经营的网吧，窃得组装电脑一台（含鼠标、键盘、路由器等），价值人民币1550元。
另查明，被告人陈某有立功情节。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟小华、王秋权的陈述，证人张延兴，范志良的证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、覃某以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取他人财物，价值分别为人民币4960余元、3410余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某有立功情节，依法可从轻处罚。归案后，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月30日起至2010年11月29日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月30日起至2010年10月29日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇一〇年八月十日
书记员 杨 亮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第332号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，绰号“小强”，无业。2010年3月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人覃某，绰号“安安”，无业。2010年3月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）287号起诉书指控被告人陈某、覃某犯盗窃罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年8月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年3月16日凌晨，被告人陈某、覃某经事先商量，至嘉善县魏塘街道枫南集镇南大街112号钟小华经营的网吧，用撬棒撬开网吧防盗窗后进入，窃得组装电脑二台（含鼠标、键盘、摄像头、耳机）、调制解调器一只、公牛牌接线板一只，共计价值人民币3410.7元。案发后，部分赃物被扣押并发还被害人。
2009年10月底一天晚上，被告人陈某伙同辜新、阮连杰等人至嘉善县惠民街道新华小区37号王秋权经营的网吧，窃得组装电脑一台（含鼠标、键盘、路由器等），价值人民币1550元。
另查明，被告人陈某有立功情节。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟小华、王秋权的陈述，证人张延兴，范志良的证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、覃某以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取他人财物，价值分别为人民币4960余元、3410余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某有立功情节，依法可从轻处罚。归案后，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月30日起至2010年11月29日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月30日起至2010年10月29日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇一〇年八月十日
书记员 杨 亮
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2079号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：钟光波，成年人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告钟光波电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 禤佰灵
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘晓灵
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初2079号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码91441821749956506R。负责人：钟志宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。被告：钟光波，成年人，住佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告钟光波电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  禤佰灵二〇一六年十二月三十一日书记员  刘晓灵
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1513号
原告：刘某某，男，汉族，1981年4月26日出生，农民，住朝阳县二十家子镇。
被告：田某，女，汉族，1979的4月20日出生，农民，住朝阳县六家子镇。
本院在审理原告刘某某与被告田某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 毕明东
二〇一四年九月二十三日
书记员 栾存国
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1466号
原告:常州市同恒物资有限公司，住所地常州市武进区遥观镇戚月线南岸桥北。
法定代表人：徐生产。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
被告：山东金开实业集团有限公司，住所地山东河口经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。
法定代表人：韩全忠。
本院在审理原告常州市同恒物资有限公司与被告山东金开实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市同恒物资有限公司于2017年7月31日向本院提出申请撤回对被告山东金开实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市同恒物资有限公司撤回对被告山东金开实业集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2331元，由原告常州市同恒物资有限公司负担。
审 判 员 高立群
二〇一七年八月四日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第699号
申请执行人：朱红梅。
被执行人：曾雄。
被执行人：周美英。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第1499号民事判决书，于2014年08月25日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的28500元，本院于2014年9月2日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第1499民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈仁平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第6308号
原告天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街3号管理用房3号，组织机构代码57834XXXX。
法定代表人谢宗香，总裁。
委托代理人白净军，男，1990年3月19日出生。
被告北京宇超汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥西路8号，组织机构代码69082XXXX。
法定代表人梁泽军，职务不详。
原告天津安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告北京宇超汽车部件有限公司（以下简称宇超公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李金平、张玉芹参加的合议庭审理本案，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托代理人白净军到庭参加诉讼。被告宇超公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告安美公司起诉称：2014年10月，安美公司应宇超公司要求供应其价值20800元润滑油，双方约定按照“月结60天”方式支付货款，后安美公司多次催收未果。故起诉要求：1.判令宇超公司给付安美公司货款20800元和利息（利息以20800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月17日计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由宇超公司承担。
原告安美公司向本院提交以下证据予以证明：送货单、发票。
被告宇超公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告安美公司向本院提交的送货单、发票，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
安美公司主张其自2012年给宇超公司送货，开始时双方签署过书面合同，后期合作时未在签署书面合同。
安美公司提交了2014年10月16日的送货单，该单据主要记载：客户名称宇超公司，发票抬头宇超公司，销货日期2014年10月16日，产品名称为安美牌优质抗磨液压油HM46，170kg／桶，数量8桶，单价2600元，金额20800元；送货方式为送货上门；付款方式为月结60天，开17%增值税发票，账款截止日25号，票期0天。
2014年11月17日，安美公司给宇超公司开具2张增值税专用发票，金额共计20800元。
上述事实，有原告安美公司提供的送货单、发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宇超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
安美公司与宇超公司之间的买卖合同关系，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务。安美公司履行了供货义务，宇超公司应按时足额支付货款。安美公司要求宇超公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。宇超公司未按时付款，安美公司要求其自2014年12月17日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宇超汽车部件有限公司给付原告天津安美润滑科技有限公司货款二万零八百元及利息（利息以二万零八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年十二月十七日计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京宇超汽车部件有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元、公告费五百六十元，均由被告北京宇超汽车部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李金平
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5506号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司,住所地广东省肇庆市高新区宝盈路7号，统一社会信用代码91441200661453891W。
法定代表人：赵芝彪。
关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：案件受理费3062.50元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年5月12日依法移送立案执行，案号为（2017）粤0605执5506号。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十五日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5506号移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人：肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司,住所地广东省肇庆市高新区宝盈路7号，统一社会信用代码91441200661453891W。法定代表人：赵芝彪。关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：案件受理费3062.50元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年5月12日依法移送立案执行，案号为（2017）粤0605执5506号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十五日书记员  史宇茹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初690号
原告贺培林，女，1967年10月4日出生，汉族，住太原市。
被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦10-11层。
负责人谭立村，总经理。
委托代理人常乐，国浩律师（太原）事务所律师。
委托代理人史范婷，山西祝融万权律师事务所律师。
原告贺培林诉被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺培林，被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司的委托代理人常乐、史范婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺培林诉称，原告于2004年11月进入中石油太原二十七加油站工作。担任加油员一职，与中石油建立了劳动关系，2008年调入三十八加油站继续担任加油员一职。2015年11月中旬原告被通知回公司开会告知11月30日即被解雇。原告在职期间11年正常工作时间为三班轮流。上12小时休息24小时。事实上从早晨8:00到下午6:00，夜班18:00到次日早上8:00，下班后要结账交款每班至少延长一个小时，每日平均至少延长0.7个小时（具体时间以公司保管的交接记录为准），在加油站上班期间没有节假日双休日，也未支付过超市加班费和夜班补贴（从公司保管的工资表可以看到）原告的双休日，节假日均没有按照国家规定发放，原告要求被告支付夜班费、延时费、节假日、公休日补偿金共125787元。为维护原告的合法权益，特向贵院申请起诉�请求被告向原告支付2004年11月到2015年11月延长工作时间加班费，32217元。夜班津贴7680元。休息日加班费经济补偿金70545元。法定节假日经济补偿15345元。共计125787元。
被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司辩称，本案已超过仲裁诉讼时效，原告已在2013年6月享受了劳动合同和待遇，原告应在2013年6月前提出，本案原、被告是劳务关系，原告是基于劳动争议起诉的，本案是一个劳务关系，以上原告诉状中提出的内容和劳务关系无任何法律依据，原告提出的双休日及法定节假日的经济补偿金没有法律事实依据，综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年9月原告贺培林开始在被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司太原三十八油站工作，担任加油员一职,工作是轮班制。2015年11月30日被告解除雇佣关系。在工作强期间，双方未签订书面劳动合同。2016年3月2日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人贺培林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出晋劳人仲不字[2016]第27号不予受理通知书。
另查明，2013年6月原告贺培林在原单位退休，开始享受基本养老保险待遇。
以上事实有工资表，工牌、加油卡、4份荣誉证书、原告身份证、原告证人证明、劳动仲裁书、会务手册、企业信息查询单、评选活动表、尖草坪区社保中心待遇证明及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告于2004年11月开始在被告处工作，即与被告建立劳动关系。2013年6月原告在原单位太原钢城企业公司硅钢制品厂退休，开始享受基本养老保险待遇。2015年11月被告解除与原告的劳动关系。现原告提出要求被告支付加班费、夜班费、休息日加班费经济补偿金、法定节假日经济补偿金的诉讼请求，因其行业工作是轮班制，且无其他有利证据佐证，故对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺培林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 银金明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初286号
原告韦伟，农民。
委托代理人陈婉华，广西东晖律师事务所律师。
被告王鲜进，农民。
原告韦伟与被告王鲜进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告韦伟及其委托代理人陈婉华到庭参加诉讼。被告王鲜进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦伟诉称，2015年7月12日15时，被告王鲜进驾驶桂A×××××号小型客车沿国道324线由西往东方向行驶至1859KM＋8OOM处时，车辆与对向由原告驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经田东县交警大队认定，被告王鲜进负事故的全部责任。事故造成原告的损失为：1、医疗费3400.25元；2、误工费1631.68元（按“农、林、牧、渔业”年27071元÷365天×（住院8天＋全休2周14天））；3、住院伙食补助费800元（100元／天×住院8天）；4、陪护人员误工费593.34元（按“农、林、牧、渔业”年27071元÷365天×住院8天）；5、车辆修理费1500元；6、精神损害抚慰金2000元，合计9925.27元，被告王鲜进应承担全部赔偿责任。
原告韦伟为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告因事故受伤的事实及事故的责任承担；2、田东县人民医院门诊病历、出院记录、出院证，证明原告的伤情及住院天数；3、××证明书，证明原告的病情及住院期间需要的陪护人员；4、住院收费收据、费用清单，证明原告住院的医疗费用；5、常住人口登记卡，证明陪护人员的身份情况；6、发票、定损单，证明原告的摩托车因事故受损而支出的修理费。
被告王鲜进未答辩，亦无证据提交。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月12日15时，被告王鲜进驾驶桂A×××××号普通小型客车沿国道324线由西往东方向行驶至1859KM＋8OOM处时，车辆与对向行驶由原告韦伟驾驶的桂A×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成原告韦伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天，原告韦伟即到田东县人民医院住院治疗，至2015年7月20日出院，住院共8天，支出医疗费3400.25元，出院时医院建议休息2周。原告韦伟在住院治疗期间，护理人为其妻子韦群英，韦群英从事的职业为农业。
2015年7月21日，田东县交警大队作出第4510228201500322号《道路交通事故认定书》，认定被告王鲜进驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任。原告韦伟不承担事故责任。原告韦伟的桂A×××××号三轮摩托车在事故中损坏后，支出该车的修理费为1500元。
本院认为，田东县交警大队认定被告王鲜进负事故的全部责任，原告韦伟不承担事故责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。对原告韦伟主张的各项损失，本院确定为：1、医疗费3400.25元；2、误工费1631.74元（按“农、林、牧、渔业”年27071元÷365天＝74.17元／天×（住院8天＋休息14天））；3、住院伙食补助费800元（100元／天×住院8天）；4、护理费593.36元（计算标准与误工费相同，即74.17元／天×住院8天）；5、车辆修理费1500元；6、关于精神损害抚慰金，因原告韦伟未能提供证据证明在事故中所受到的伤害达到严重后果，依法该项请求不予支持。以上各项合计7925.35元。被告王鲜进负事故的全部责任，是侵权人，依法应对原告韦伟因交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告王鲜进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鲜进赔偿原告韦伟损失7925.35元；
二、驳回原告韦伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王鲜进负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一六年三月四日
书记员 黄明泽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第798号
申请执行人王玉琼，男，生于1972年5月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。组织机构代码：76507294—6。
法定代表人易吉安，总经理。
王玉琼与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出的乐劳人仲案（2014）14号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉琼于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资3047元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在乐至县公安局交警大队巡逻一中队查询，被执行人四川绿禾药业有限公司有长安牌小型汽车一辆（车牌号码为川T82**），本院已作出裁定对该车予以查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人王玉琼20**年12月至2014年2月期间的工资3047元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第798号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 程锡清
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第242-1号
原告：杨卫华，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
委托代理人：阮传欣、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告杨卫华与被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨卫华于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨卫华撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨卫华负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 梁玉珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8767号
原告：潘文广，男，1951年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：潘亮（系原告之子），1983年10月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：何升其，男，1970年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告潘文广与被告何升其买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘文广及其委托诉讼代理人潘亮到庭参加诉讼，被告何升其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告货款95000元、利息36100元，共计131100元，利息计息到实际支付之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原告将其开发建设的位于兴庆区某渔场（含农家乐）出租于被告。其中，双方约定将渔场内原告养殖的鱼转让于被告，被告为此向原告出具欠货款215000元的欠条1张。其后，被告一直未能给付原告上述货款，而原告在被告经营的农家乐中亦吃饭、钓鱼等赊账消费。截止2016年12月30日，原告在被告处共消费120000元。现原告以被告未能清偿剩余鱼款为由诉至本院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交欠条一张，证明被告拖欠原告鱼款的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告何升其未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，被告给原告出具欠条一张，载明：”何升其欠潘文广鱼款共计贰拾壹万伍仟元整（215000元）。欠款人何升其。2015年8月3日”。本案在审理过程中，原告自认截止2016年12月30日其在被告经营的农家乐中消费共计120000元。
本院认为，原告陈述以及提交的欠条，可以证实被告拖欠原告鱼款的事实，对此本院予以确认。庭审中，原告自认截止2016年12月30日其在被告经营的农家乐中消费共计120000元并愿意抵销被告拖欠的鱼款。原告上述主张系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，故被告还应当支付原告鱼款95000元（215000元-120000元）。被告向原告出具欠条后未能及时支付原告鱼款，确系给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按照剩余鱼款主张逾期利息系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。原告按照月息1.5分主张逾期利息没有事实依据，本院确定被告以年利率6﹪的1.3倍标准支付原告2015年8月4日（欠条出具次日）至2017年8月1日（主张之日）期间的利息14779元（95000元×6﹪÷365天×728天×1.3倍），同时被告以上述标准支付原告2017年8月2日至货款全部付清期间的逾期利息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何升其于本判决生效后十日内偿还原告潘文广货款95000元、利息14779元，同时被告以未支付货款本金为基数按照年利率6﹪的1.3倍标准支付原告2017年8月2日至货款全部付清期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由原告潘文广负担467元，被告何升其负担2455元；公告费300元，由被告何升其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 赵婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2314号
原告董莹莹，女，汉族，1987年11月18日出生，住郑州市中原区。
被告郑州艾美斯贸易有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦5层A511，统一社会信用代码91410105688166884L。
法定代表人：韩玉权。
被告郑州艾澜斯贸易有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克大厦5层A509号，统一社会信用代码91410105586000330J。
法定代表人：韩玉权。
原告董莹莹诉被告郑州艾美斯贸易有限公司、郑州艾澜斯贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告董莹莹于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董莹莹自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董莹莹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董莹莹负担。
审判员 李春强
二〇一八年一月十六日
书记员 李 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第232号
罪犯赵庆海，男，48岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于1997年5月7日作出（1997）黔刑经终字第68号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2000年3月24日，经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月20日，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2009年7月至2011年12月先后二次经本院裁定减刑四十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆海准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6335号
原告厦门盛百企业管理有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座19楼，社会信用代码913502037054490438。
法定代表人洪跃志，执行董事。
委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
被告郑天明，男，1971年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门盛百企业管理有限公司与被告郑天明房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门盛百企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛百企业管理有限公司负担。
代理审判员 （王瑛）
二〇一六年七月二十二日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729财保37号
申请人：郑洪亮，男，1940年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：余耀金，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人郑洪亮于2017年9月29日向本院申请诉前保全，请求对被申请人余耀金驾驶并所有的皖Ｋ×××××号自卸低速货车予以扣押。申请人郑洪亮以中国邮政储蓄银行的存款5万元（户名为郑玉成，账号为：03×××59）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人余耀金驾驶并所有的皖Ｋ×××××号自卸低速货车予以扣押。车辆所在地：新蔡县三里桥北杨虎停车场，扣押期限为2017年9月29日至2019年9月28日。
案件申请费520元，由被申请人余耀金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶俊梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔志强
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保220号
申请执行人:任运友。
被执行人:陈刚。
申请执行人任运友与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5971号民事裁定进行保全。2016年11月21日，依法对被执行人的财产进行了保全,冻结了被执行人陈刚名下在德阳市旌阳区人民政府八角井街道办事处的相应的安置补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5971号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋金璋
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
一、（2013）二钢民初字第159号民事调解书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜 淼
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第105号
申请执行人：董某，现住长春汽车产业开发区。
被执行人：邵某，现住长春市二道区。
本院在执行上列当事人离婚后财产纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第561号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓波
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 鈺
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2013）二钢民初字第159号民事调解书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜 淼