wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第603号
原告高登智，男，汉族，个体工商户。
被告苏占存，男，汉族，农民。
原告高登智诉被告苏占存民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月20日公开开庭进行了审理，原告高登智到庭参加了诉讼，被告苏占存经本院合法传唤（公告）拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏占存于2008年6月13日借原告现金6万元，约定月利息为2400元，即40‰，2008年7月6日又借原告现金4万元，约定月利息为1600元，即40‰。两笔借款共计10万元，均未约定还款期限，后经原告多次向被告索要借款无果，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告偿还原告两笔借款共计10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏占存未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条2支，用以证明被告借原告10万元及利息的事实。本院予以确认。
经审理查明，被告苏占存于2008年6月13日借原告高登智现金6万元，约定月利率为40‰，又于2008年7月6日借原告现金4万元，约定月利率为40‰。两笔借款共计10万元，均未约定还款期限。后经原告多次向被告索要借款未果，原告于2015年3月31日诉到法院。
另查明，2007年12月21日的中国人民银行同期贷款5年以上年利率为7.83%，按中国人民银行利率的四倍计算为2.61%（7.83%÷12×4）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告苏占存所立借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权益。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，故对超出部分不予支持。本院对利息调整为，借款6万元的利息从2008年6月14日起至起诉之日2015年3月31日为止的拖欠利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为42577.8元（2.61%÷12个月×4倍×6万元×81个月=42282元＋2.16%÷12个月×4倍÷30天×6万元×17天）。借款4万元的利息从2008年7月7日起至起诉之日2015年3月31日为止的拖欠利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为28118.4元（2.61%÷12个月×4倍×4万元×80个月=27840元＋2.16%÷12个月×4倍÷30天×4万元×24天）。被告苏占存经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏占存于本判决生效之日偿还借原告高登智本金6万元及利息款42577.8元；
二、被告苏占存借原告高登智本金6万元的利息从2015年4月1日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、被告苏占存于本判决生效之日偿还借原告高登智本金4万元及利息款28118.4元；
四、被告苏占存借原告高登智本金4万元的利息从2015年4月1日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告苏占存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 其格 勒乐
审 判 员 马 图 雅
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 牧 其 尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1142号
原告封娜，女，生于1990年5月4日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。
被告白继武，男，生于1989年3月2日，汉族，干部，甘肃省合水县人。
本院在审理封娜与白继武离婚纠纷一案中，原告封娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由封娜负担。
审判员 李鸿焕
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1142号
原告封某，女，生于1990年5月4日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。
被告白继某，男，生于1989年3月2日，汉族，干部，甘肃省合水县人。
本院在审理封某与白继某离婚纠纷一案中，原告封某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由封娜负担。
审判员 李鸿焕
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00198号
上诉人（原审被告）季鑫良。
委托代理人季荣。
被上诉人（原审原告）张水兰。
上诉人季鑫良因与被上诉人张水兰身体权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月9日13时左右，季鑫良驾驶电动自行车途径南通市崇川区观音山街道新胜村新过渡房19排房子东南侧十字路口处由东向西行驶时，所驾车前部碰撞由南向北行驶的张水兰所驾电动自行车右后部，发生交通事故，张水兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经南通市公安局交通巡逻警察支队二大队调查和现场勘验，于2013年12月23日作出交通事故认定书（通公交巡认字2013第GYS20131223号），认定双方负事故的同等责任。事故发生后，张水兰被送至南通大学附属医院治疗，摄片显示为左锁骨骨折，予以石膏绷带固定。2014年2月11日，再次至南通大学附属医院进行影像学检查，显示左侧骨中外段骨折，断端对位可，稍向上成角，骨折线模糊。2014年5月26日，南通三院司法鉴定所对张水兰的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张水兰因交通事故致左锁骨中外段骨折；其左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、张水兰休息期限为5个月，需一人护理1个月，营养期限为1个月。
另查明，张水兰1964年11月9日生，事故发生前，长期在南通东邦纺织品有限公司工作，受伤前四个月平均工资为4108.59元（6月4291.19元、7月4769元、8月4106.01元、9月3268.15元），治疗期间，共支付医疗费2567.8元。
庭审中，季鑫良对司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定，原审经咨询法医无重新鉴定之必要。
原审认为，公民享有生命健康权及财产权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。但有证据证明被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交巡警部门对本起交通事故出具道路交通责任事故认定书，认定双方负事故的同等责任。故原审认定季鑫良承担50%的赔偿责任。原审认定张水兰因本起交通事故造成的损失为：医疗费2567.8元、营养费300元、护理费2100元、误工费20542.95元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计92786.75元。对张水兰的上述损失，季鑫良应赔偿张水兰元47393.38元（92786.75-2000）×50%＋2000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条的规定，判决：一、季鑫良于判决生效之日起十日内一次性赔偿张水兰人民币47393.38元；二、驳回张水兰的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半）、鉴定费1560元，合计1760元，由张水兰负担880元，季鑫良负担880元。
宣判后，季鑫良不服，向本院提起上诉称，1、张水兰的电动自行车撞的季鑫良，交警部门对事故责任分配有误，张水兰应承担事故的主要责任；2、张水兰的伤残鉴定程序违法，是单方找人做的伤残鉴定，没有经过季鑫良同意，且鉴定结论不符合实际，一审中季鑫良曾提出异议要求重新鉴定，但是没有得到采纳，显失公正。请求二审法院依法改判张水兰承担事故主要责任，并重新委托鉴定机构对张水兰进行伤残鉴定。
被上诉人张水兰答辩称，交通事故责任认定书中明确载明是季鑫良车的前轮碰撞张水兰车的右侧，张水兰是不可能用车的侧面碰撞他人，即使季鑫良不服交警部门的事故责任认定，也应该在收到事故责任书的十五日内向有关部门提出，其在诉讼中提出没有道理；张水兰的伤残等级经过鉴定，且经过法医认定，无需重新鉴定，季鑫良提出重新鉴定没有道理。请求二审法院查清事实，公正裁判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中双方争议焦点为：1、案涉事故责任划分是否正确；2、张水兰的伤情是否应当重新鉴定。
关于争议焦点1、本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉交通事故发生后，经交警部门调查，张水兰在交警部门陈述，系季鑫良的电瓶车的前侧碰到其电瓶车的右后侧，季鑫良也陈述其躲闪不及撞到了张水兰的电瓶车的中间位置，交警部门认定季鑫良的车前部碰撞到了张水兰车的右后边，并作出双方负事故同等责任的事故责任认定，由双方签字进行了确认。交警部门关于案涉事故的责任认定系职能部门依职权所作出的认定，具有较高的证明效力。季鑫良虽否认该事故认定书效力，但其并未对该事故认定书提出行政复议，亦未提供证据证明该事故认定书内容、程序、结论违法，故本院对其该上诉理由依法不予支持。
关于争议焦点2，案涉司法鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资格，鉴定意见为张水兰构成十级伤残，该意见系专业人员根据相应专业知识得出，具有证明力。现季鑫良认为张水兰伤残等级鉴定意见有误但其未提供证据证明。季鑫良虽在一审中申请重新鉴定，但其未能提供张水兰的伤情与鉴定意见不符或鉴定程序违法的证据，故原审法院对季鑫良重新鉴定的申请未予准许并无不当。季鑫良二审中亦提出重新鉴定的上诉理由，经本院要求其提供书面申请后其并未提供，故本院对其该上诉理由亦不予支持。
综上，季鑫良的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人季鑫良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3293号
原告：夏新圩，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨世和（系原告岳母），住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告夏新圩与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告夏新圩于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏新圩在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏新圩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏新圩负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月四日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3883号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：姜丽，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：姜红军，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告姜丽、姜红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告姜丽、姜红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜丽偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年7月31日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告姜丽经被告姜红军担保，于2014年7月31日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于货运，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年7月25日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告姜丽的账户。贷款发放后,被告姜丽没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告姜红军也没有履行保证义务。
被告姜丽、姜红军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告姜丽、姜红军与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告姜丽向欢口支行借款50000元，用于货运;借款期限自2014年7月31日起至2015年7月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告姜红军为被告姜丽提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告姜丽发放贷款50000元。贷款发放后,被告姜丽支付了利息共计10.13元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告姜红军也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告姜丽发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告姜丽应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告姜丽支付了借款利息10.13元，故原告丰县农村商业银行要求被告姜丽偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年7月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，结算时还应再扣除已支付利息10.13元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告姜红军自愿为被告姜丽的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告姜丽的借款本息承担连带清偿责任。被告姜红军承担保证责任后，有权向被告姜丽追偿。被告姜丽、姜红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告姜丽共欠原告借款本金50000元及相应的利息、罚息，被告姜红军应对被告姜丽所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年7月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.13元）；
二、被告姜红军对本判决第一项姜丽所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告姜丽追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告姜丽、姜红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年八月八日
书记员 尹虹琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第521号
原告：中山市弘镱木业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：叶长银。
委托代理人：谢洪雁、廖秀文，均系广东铭致律师事务所律师。
被告：广东林氏家具实业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林源。
被告：林源，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上列两被告共同委托代理人：王开军、汪方羽，分别系广东雅商律师事务所律师及律师助理。
原告中山市弘镱木业有限公司（以下简称弘镱公司）诉被告广东林氏家具实业有限公司（以下简称林氏公司）、林源买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘镱公司的法定代表人叶长根及其委托代理人谢洪雁，被告林氏公司、林源的共同委托代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘镱公司诉称：2013年9月至11月期间，被告林氏公司向原告订购中纤板一批，货物总值575345元。被告林氏公司在收到上述货款后向原告开具了8张支票以支付其中516645元的货款，但经原告承兑后发现，支票因“必须记载事项不全”被退票，原告事后要求被告林氏公司支付全部货款，但获悉被告林氏公司已宣告结业倒闭，被告林氏公司逾期支付货款的行为已构成违约。被告林源系被告林氏公司的股东，其在被告林氏公司未经清算程序的情况下将被告林氏公司结业，因此应当对被告林氏公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1.两被告连带支付原告货款575345元及利息8054元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率5.6%暂计三个月，以实际支付为准），合计583399元；2.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告以被告林源于2013年7月2日增资扩股交纳出资款1456万元后，抽逃所缴纳的出资为由，要求将对林源的诉请变更为在抽逃出资1456万内对林氏公司的债务承担连带责任。
原告弘镱公司提供的证据有：1.订购单；2.入货单；3.支票、中国农业银行小额支付借记业务退票理由；4.工商登记资料内档。
被告林氏公司、林源辩称：确认494545元货款，被告林源无需承担责任。理由，林氏公司当时增资扩股的原因是引入新的投资人，后来发现公司经营状况不好，马上撤资，随后林氏公司登报申请减资。
经审理查明：2013年9月至同年11月期间，弘镱公司按林氏公司的要求向其供应各类中纤板。2013年11月至12月期间，林氏公司向弘镱公司开具7张建设银行支票，金额共计494545元。弘镱公司持该支票向银行兑现时，银行以“支票必须记载的事项不全”为由，作退票处理。其后，林氏公司陷入困境，弘镱公司追讨欠款未果，遂诉至本院，提出上述诉请。
另查：林氏公司系于2010年6月25日登记成立的有限责任公司，注册资本为1080万元。2013年7月2日，林氏公司增加注册资本1000万元，股东林源、肖红兵、徐小明按持股比例分别实缴出资700万元、280万元、20万元［均缴存于林氏公司在平安银行广州黄埔大道支行设立的账号为110145XXXX0008的账户内］。2013年11月26日，经核准登记，林氏公司的股东变更为林源、徐小明，持股比例分别为98%、2%，实缴出资金额分别为2038.4万元、41.6万元。
诉讼期间，本院依法向平安银行调取林氏公司账号为110145XXXX0008银行账户2013年7月2日的账户流水及个人转账汇款凭证，该证据证实林氏公司于2013年7月2日通过其平安银行账户向云南拓磊投资有限供公司转账1000万元。
诉讼期间，弘镱公司、林氏公司、林源、徐小明、肖红兵共同向本院申请3个月时间庭后调解，期限届满后，双方未调解成功。
诉讼期间，依弘镱公司的申请，本院保全了林氏公司、林源的部分财产。
本院认为：弘镱公司主张林氏公司欠其货款575345元，并提交订购单、入货单、支票为据，但订购单只能林氏公司曾向其订购中纤板，无法证明弘镱公司的实际送货量，入库单虽然能够证实弘镱公司的实际送货量，但记载的金额只有48700元，支票的金额有494545元，结合订购单、入库单能够证实欠款的金额为494545元。据此，本院认定林氏公司尚欠弘镱公司货款494545元。林氏公司拒绝付款，已构成违约，除继续向弘镱公司支付欠款494545元外，还应自起诉之日起向弘镱公司计付利息损失。
关于林源、徐小明、肖红兵是否存在抽逃出资的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第十二条规定：公司成立后，股东通过虚构债权债务关系将其出资转出，并损害公司权益的，构成抽逃出资。本案中，股东林源、肖红兵、徐小明于2013年7月2日向林氏公司平安银行账户缴存增加的注册资本，金额分别为700万元、280万元、20万元，但同日该账户内的1000万存款也即被转账至云南拓磊投资有限供公司账户上。对于该出资在缴存后即被转走的原因，林氏公司未能作出合理的说明，也未能提供双方存在交易的相关凭据，故本院认定，上述出资在缴存后即被转走的事实构成抽逃出资。根据《公司法司法解释三》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，林源应在其抽逃出资700万元的范围内，对林氏公司的上述债务承担补充清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告广东林氏家具实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市弘镱木业有限公司支付货款494545元及利息损失（计算方式：以494545元为基数，自2013年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期满之日止；
二、被告林源在出资700万元的范围内对本判决第一判项债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元，减半收取4817元，诉讼保全费2020元，共计6837元（原告已预付），由原告中山市弘镱木业有限公司负担960元，被告广东林氏家具实业有限公司、林源负担5877，该款被告广东林氏家具实业有限公司、林源于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈炜宁
第页共页
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1438号
原告刘某，女，1964年6月3日生，汉族。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告曾某，男，1966年7月1日生，汉族。
原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈功勤、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1987年按农村习俗举行婚礼，婚后育有一儿一女，现已成年。原、被告系双方父母包办婚姻，无感情基础，婚后，被告经常对原告打骂。2007年，原告起诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，被告仍然没有改变，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
为支持上述请求，原告刘某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告结婚证复印件一份；
3、信息打印条一份。
被告曾某辩称：答辩人不同意离婚，现在原告年龄大了，出外打工可怜，儿女也成年了；原告说答辩人打她骂她都是假的，原告外出打工出去了四年答辩人都不知道，答辩人和儿女也不知道她去哪了，突然原告回来起诉要求离婚；儿子16岁外出打工赚钱回来盖了套房屋，房子是三间两层砖瓦结构的，位于文殊街道，房子没有办理房产证，房屋地皮是文殊乡文殊街道三组的，房屋办理了规划证，没有土地使用权证，房屋给答辩人的儿子了。
被告曾某没有向本院提交证据。
本院依职权分别询问原、被告的儿子曾庆超、女儿曾庆平。
经审理查明：原、被告于1987年相识后按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，1988年7月10日生长女曾庆平，1992年10月22日生长子曾庆超，两个子女现均已成年。2013年7月，原告刘某离家出走，原、被告双方分居至今。2007年，原告以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，2016年6月16日原告再次以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为：良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建和谐社会的基础，夫妻之间应该相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。原、被告双方结婚生活多年并生育有两个孩子，有一定的感情基础，夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。人民法院审理离婚案件，准予或不准予双方离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原、被告虽未办理结婚登记手续，但自1987年后开始以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻，原告要求与被告离婚，虽庭审时通过法庭调查查明原、被告分居时间已满两年，但结合原告所举证据以及法庭调查，无法证实原、被告系因感情不和而分居，且原告所举证据亦不能证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一六年八月十五日
书记员 陈远兵
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终302号
上诉人（原审原告）：李立。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：吴玉娥。
被上诉人（原审被告）：余锋。
被上诉人（原审被告）：余寿军。
被上诉人（原审被告）：余斌诚。
被上诉人（原审被告）：余宏英。
五被上诉人委托代理人：龚曙光、崔应华，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人李立诉被上诉人吴玉娥、被上诉人余锋、被上诉人余寿军、被上诉人余斌诚、被上诉人余宏英合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初字672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人李立的委托代理人杨兵、被上诉人吴玉娥、被上诉人余锋、被上诉人余寿军、被上诉人余斌诚、被上诉人余宏英的委托代理人崔应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立诉至原审法院，请求：撤销原、被告于2015年10月22日订立的协议书，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认定：2015年9月30日11时30分许，原告李立驾驶鄂F×××××号牌小型轿车沿239省道从鄂州市杜山往樊口方向行驶至湖北光达环保设备有限公司前路段时与骑三轮车的余前满发生碰撞，导致余前满受伤后救治无效死亡、车辆受损的交通事故。2015年10月22日，原告与余前满的亲属在鄂州市鄂城区司法局杜山司法所主持下签订协议书一份，约定在国家规定赔偿费用外，由原告一次性补偿余前满家属人民币101700元，鄂F×××××号牌小型轿车保险公司所赔付的费用直接支付余前满家属。嗣后，原告按协议书约定支付余前满家属人民币101700元。经查实，被告吴玉娥、余锋、余寿军、余斌诚、余宏英于2015年11月16日向本院提起诉讼，要求原告及中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担赔偿责任，本院已依法作出判决。原告认为，被告应得到的各项赔偿应由保险公司赔付，原告签字时没有看清协议书内容，因对协议书内容产生了重大误解作出意思表示造成原告重大损失，故原告诉诸法院，要求撤销原、被告于2015年10月22日订立的协议书，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李立与余前满的亲属于2015年10月22日签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告李立不能提供证据证实其签订协议书时存在重大误解的情形，虽然本院已作出的（2015）鄂鄂城民初字第02508号民事判决书判决由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担赔偿责任，但并不影响原告与余前满亲属签订的协议书的法律效力。故此，原告要求撤销原、被告于2015年10月22日订立的协议书的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李立的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告负担。
上诉人李立上诉称：1.根据交通事故的事实和保险公司的赔偿，上诉人李立垫付的事故赔偿款107，004.00元应当予以返还。上诉人李立垫付医疗费5304.00元，垫付赔偿款101，700.00元，共计107，004.00元。交通事故的双方是同等责任，上诉人不用承担刑事责任，也不用取得受害者家属的谅解；同时，保险公司按照法律规定就医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜开支可以足额得到赔偿。2.根据《民法通则》和《合同法》的规定，本案属于显失公平。依据显失公平的构成要件：（1）存在双方当事人的权利和义务明显不对等的事实。（2）这种不对等违反了法律的公平原则，超过了法律允许的限度。本案中，受害人家属可以从保险公司得到足额赔偿，不用上诉人另行支付事故赔偿款。综上，请求：1.撤销原判，撤销2015年10月22日双方订立的协议书。2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴玉娥、余锋、余寿军、余斌诚、余宏英在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：协议是双方真实意思的表示，上诉人也应该知晓协议中的意思表示，故协议真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李立、被上诉人吴玉娥、被上诉人余锋、被上诉人余寿军、被上诉人余斌诚、被上诉人余宏英在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人李立的上诉，关于2015年10月22日订立的《协议书》是否属可撤销的合同。从《协议书》的内容看，包含了两层意思，一是上诉人李立驾驶的鄂F×××××号牌车保险公司所赔付的费用直接支付给受害人余前满家属；二是在国家规定赔偿费用以外，李立一次性补偿受害人余前满家属101700元。上述协议书的意思明了、约定明确，上诉人李立作为完全民事行为能力人，签订上述《协议书》时，应不存在误解的情形；同时，显示公平是针对有偿合同而言，而本案是因侵权而提起的诉讼，且上诉人李立在原审起诉时是以协议存在重大误解而请求撤销协议书，并未主张显示公平，因此，本案所涉《协议书》既不存在重大误解，也不符合显示公平的情形，上诉人李立主张撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李立负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一六年九月五日
书记员 郭 炜
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初507号
原告谢天勇，男，1966年10月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托代理人杨庚，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
被告朱四清，男，1965年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告贵溪市祥云建筑工程管理有限公司。
法定代表人朱祥，职务总经理。
住所地：江西省贵溪市黄石路*号。
原告谢天勇诉被告朱四清、被告贵溪市祥云建筑工程管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
原告诉称，原告和被告朱四清于2014年5月25日签订了《碎石加工合同》。该合同对加工单价、加工基本方量、以及付款方式进行了约定，同时约定尾矿坝碎石均由原告供应并由原告自备机械、车辆在瓦都沟为被告生产供应碎石并运至坝基指定位置。合同签订后，原告按约定履行合同，被告朱四清也于2014年11月起按月签订数份工程结算书，并给原告部分计量结账。但在2015年5月之后，被告就严重拖欠原告工程款，至今欠款金额达到4843000元。另在施工中，被告朱四清自行组织生产了迎水面全部碎石，造成原告加工量减缩，可得利益损失达997200元。被告朱四清虽以个人名义与原告签订合同，但其承揽工程、发包项目均实际由贵溪市祥云建筑工程管理有限公司履行，故该公司应该与被告朱四清共同承担责任。原告为维护自身合法权益特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工程进度计量款人民币4843000元，并自2015年5月起按照银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至付清进度款之日止；2、被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失997200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱四清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告在《碎石加工合同》第十条约定“在履行合同过程中发生纠纷，双方协商不能解决时，交由甲方所在地人民法院审理裁决。”合同甲方为朱四清，朱四清的身份登记地址为江西省贵溪市黄石路8号十五冶一区21栋505室。原告提及的冕宁县回龙乡马场村瓦都沟不是被告的住所地，也不是经常居住地，故冕宁县人民法院不具有本案的管辖权，本案应该由贵溪市人民法院审理。
本院经审查认为，原被告双方当事人在合同中约定纠纷由朱四清所在地人民法院裁决，该约定并不违反级别管辖以及专属管辖，是合法有效的。作为自然人的朱四清所在地应该为签订管辖协议时住所地即户籍所在地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告朱四清对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省贵溪市人民法院处理。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 巫敬琦
二〇一六年八月十六日
书记员 张芸瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第689号
申请人：阿依吐丽克*乌斯曼江
申请人：阿依苏拉*乌斯曼江
被执行人：乌斯曼江*乌马尔江
申请人阿依吐丽克*乌斯曼江、阿依苏拉*乌斯曼江申请执行被执行人乌斯曼江*乌马尔江抚养费纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初第191号民事调解书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年11月起，每月扣留被执行人乌斯曼江*乌马尔江工资1000元，直至两被抚养人独立生活为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 买买提∣ dot;亚合甫
二〇一四年十月三十日
书记员 阿不都热依木*买买提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2014）克执字第689号申请人：阿依吐丽克·乌斯曼江申请人：阿依苏拉·乌斯曼江被执行人：乌斯曼江·乌马尔江申请人阿依吐丽克·乌斯曼江、阿依苏拉·乌斯曼江申请执行被执行人乌斯曼江·乌马尔江抚养费纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初第191号民事调解书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2014年11月起，每月扣留被执行人乌斯曼江·乌马尔江工资1000元，直至两被抚养人独立生活为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 买买提&mid   dot;亚合甫二〇一四年十月三十日书记员 阿不都热依木·买买提
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第195号
原告吉合他杰，女，藏族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告吉合他杰诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告吉合他杰及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉合他杰及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益�故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告吉合他杰提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告吉合他杰及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告吉合他杰及�委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被�出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，�达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免�事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉合他杰的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告吉合他杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 才 华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 拉毛才让
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初字79号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
委托代理人：方宜华，该排涝站职工。
被告：方旺根，男，成年，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告方旺根服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费依法减半收取50元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 胡文根
二〇一六年二月三日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法天民初字第139号
原告黄居敬，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林、苏楚腾，分别系广东来邦律师事务所律师、律师助理。
被告吴子牛，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告黄居敬诉被告吴子牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄居敬及其委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告吴子牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄居敬诉称，原、被告为朋友关系。2011年11月1日，被告以投资木材生意经济周转困难为由，向原告借款人民币90000元，并立下借据一份交原告执存。该借据约定借款期限为24个月，即从2011年11月1日起至2013年10月31日止。借款到期后，被告并未依约偿还借款，经原告多次追讨还款，被告只偿还了部分借款，至今尚欠借款本金46900元未偿还给原告。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金46900元及支付逾期利息给原告（利息从2013年11月1日起按年利率6%计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴子牛无答辩，在法定期限内亦未提供证据到庭质证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月1日，被告以经济周转困难为由向原告借款90000元，并于当天立下借据一份交给原告执存。该借据载明被告向原告借到现金90000元，并约定上述借款借款期限从2011年11月1日至2013年10月31日。借款到期后，被告无依约还款；经原告多次追讨，被告只偿还了43100元给原告，余下46900元拖欠至今未还。因催讨还款无果，原告遂于2015年9月23日诉至本院，提出前述诉求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借据原件一份以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告以经济周转困难为由向原告借款90000元，有被告所立的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未依约清偿借款，责任在于被告。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金46900元，理据充分，本院予以支持。对逾期利息问题，原、被告双方在借据中无约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从逾期之日即2013年11月1日起至债务清偿日止按年利率6%计付利息的主张，符合上述规定，本院予以支持。被告吴子牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴子牛应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金46900元及逾期利息（从2013年11月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）给原告黄居敬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，由被告吴子牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦宇
代理审判员 练 韵
人民陪审员 覃晓铭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张泳仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8883号
原告俞银龙，男，1953年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告许佳杰，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告王国红，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人李琳，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理俞银龙与被告许佳杰、王国红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷期间，原告俞银龙向本院提出撤回对被告王国红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤回对王国红的起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞银龙撤回对王国红的起诉。
审判员 朱 雷
二〇一六年四月二十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0560号
郯城县农村商业银行与李中廷金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢126号
申请执行人王胜利，男，1956年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市金鑫洋商贸有限公司。住所地：焦作市解放区民主南路。
法定代表人石伟昌，董事长。
申请执行人王胜利与被执行人焦作市金鑫洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市金鑫洋商贸有限公司偿还本金800000元及利息。
本案在执行过程中，轮候查封焦作市金鑫洋商贸有限公司名下土地，暂无法处置，经查被执行人无银行存款、无汽车、无证券、无房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初785号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月三十日
书记员 胡小雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执恢126号申请执行人王胜利，男，1956年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人焦作市金鑫洋商贸有限公司。住所地：焦作市解放区民主南路。法定代表人石伟昌，董事长。申请执行人王胜利与被执行人焦作市金鑫洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市金鑫洋商贸有限公司偿还本金800000元及利息。本案在执行过程中，轮候查封焦作市金鑫洋商贸有限公司名下土地，暂无法处置，经查被执行人无银行存款、无汽车、无证券、无房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初785号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年六月三十日书记员  胡小雯
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第64号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月2日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县景星镇永发村。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2013年6月30日22时许，在景星镇休闲有约歌厅外，被害人马某某与刘某某因琐事发生口角后厮打在一起。刘某某的朋友被告人王某某上去拉架，马某某等人碓了王某某前胸几拳。随后王某某跑到六顺饭店内拿把菜刀在饭店外朝对面走来的马某某头部砍了一刀。经法医鉴定，马某某所受损伤为轻伤。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议本院判处王某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人王某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2013年6月30日22时许，被害人马某某与刘某某在景星镇休闲有约歌厅外因琐事发生口角并厮打，王某某上去拉架，马某某等人打了王某某，王某某跑到六顺饭店拿把菜刀砍了马某某头部一刀。经法医鉴定，马某某头皮创，创口长度达8㎝以上，其所受损伤为轻伤。案发后，双方自行达成和解协议，王某某赔偿马某某各项经济损失人民币40000元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、王某某的户籍证明证实其具有完全刑事责任能力。
2、龙江县公安局到案说明证实王某某于2013年11月26日经公安机关传唤到案。
3、协议书及收据证实双方已达成民事赔偿协议并履行。
（二）证人证言
1、证人刘某某证实与王某某拉仗了，他们把王某某也打了，王某某拿把菜刀砍马某某一刀。
2、证人马某某证实王某某拿一把刀照马某某右侧太阳穴砍了一刀，马某某趴地下了。
3、证人张某某证实那小子（王某某）奔马某某去了，把马某某给砍了。
（三）被害人陈述
被害人马某某陈述了被王某某伤害的事实。
被告人供述
被告人王某某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心（齐）公（技术）鉴（人检）字（2013）348号鉴定书证实：马某某头皮创，创口长度达8㎝以上，其所受损伤为轻伤。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯故意伤害罪，致被害人马某某轻伤，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其自愿认罪，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王跃军
审判员 杨春梅
审判员 邱 立
二〇一四年四月三日
书记员 吴凤玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10532号
原告:陈水荣，男，1966年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：葛国刚，男，1966年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈水荣与被告葛国刚民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款人民币5万元；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月18日，案外人黄根夫向原告出具借条一份，载明：本借款人因资金周转需要，通过协商向陈水荣借得人民币现金伍万元，借款用途公司业务洽谈费用，借款利息以银行同期限相应贷款利率的四倍计算，利随本清。如果出现经济纠纷，由绍兴市越城区人民法院受理，所有诉讼费用及诉讼代理费由借款人承担。担保人浙江圣迪物流有限公司对借款人的上述债务，愿意承担连带民事责任。案外人黄根夫在借款人处签字捺印，被告在担保人处签字捺印。同日，案外人黄根夫向原告出具收据一份，载明：今收到陈水荣人民币现金伍万元整。2014年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈水荣现金人民币￥50000元，大写伍万元整。借条下方注：另一个当事人叫到付清，到2014年11月23日归还。被告在借款人处签字捺印。原告陈述，2014年2月18日，案外人黄根夫向原告出具借条，后原告向黄根夫多次催讨未果，在向被告催讨过程中，作为担保人的被告自愿出具该份日期为“2014年11月12日”的借条。原告陈述案外人黄根夫及被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与案外人黄根夫之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为担保人，在原告向其催讨债务后自愿出具借条一份，并注明另一个当事人叫到付清，其行为应认定为债务加入，应与案外人黄根夫共同向原告承担共同还款责任。根据原告提供的两份借条结合其庭审陈述，可以认定案外人黄根夫及被告至今尚欠原告借款人民币5万元，现原告要求被告归还借款，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛国刚应归还给原告陈水荣借款人民币5万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告葛国刚负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3604号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：兰保东，男，1957年8月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：韩桂莲，女，1959年4月10日出生，汉族，住汝州市。系兰保东之妻。
被告：张更来，男，1966年7月20日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告兰保东、韩桂莲、张更来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法行使，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一八年六月十四日
书记员 李剑利
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00041号
罪犯郭潘石，男，1977年10月13日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年1月16日作出（2010）宝刑二初字第003号刑事判决，以被告人郭潘石犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。2013年8月经本院裁定减刑一年（刑期至2015年3月5日）。2011年6月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据郭潘石的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭潘石在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯郭潘石在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭潘石确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭潘石确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭潘石的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭潘石减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2088号
申请执行人：吴展东，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：马利民，住所地广东省五华县。
申请人吴展东与被申请人马利民仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4619号裁决书已发生法律效力。权利人吴展东于2016年3月23日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人马利民支付借款本金256100元以及违约金、仲裁费、保全费等暂合计270465元。广州市中级人民法院于2016年4月20日以（2016）粤01执1138号裁定书指定本院执行。
申请执行人吴展东申请执行的时候没有提供被执行人马利民的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人马利民的财产线索，本院依职向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人马利民名下有广州市海珠区云顶街23号1804房和粤A×××××小汽车，经查上述房产已经被其他法院查封，车辆也已经被本院其他案件查封。本院依法向申请人发出举证通知书，申请执行人也在期限内无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2088号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐亚祥
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2088号申请执行人：吴展东，住广东省汕头市潮南区。被执行人：马利民，住所地广东省五华县。申请人吴展东与被申请人马利民仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4619号裁决书已发生法律效力。权利人吴展东于2016年3月23日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人马利民支付借款本金256100元以及违约金、仲裁费、保全费等暂合计270465元。广州市中级人民法院于2016年4月20日以（2016）粤01执1138号裁定书指定本院执行。申请执行人吴展东申请执行的时候没有提供被执行人马利民的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人马利民的财产线索，本院依职向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人马利民名下有广州市海珠区云顶街23号1804房和粤A×××××小汽车，经查上述房产已经被其他法院查封，车辆也已经被本院其他案件查封。本院依法向申请人发出举证通知书，申请执行人也在期限内无法提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执2088号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐亚祥
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17635号
原告德祐房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邵非，职务总裁。
委托代理人曹音音。
委托代理人黄婷。
被告夏增全，男，1947年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告德祐房地产经纪有限公司与被告夏增全居间合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德祐房地产经纪有限公司的委托代理人黄婷到庭参加诉讼。被告夏增全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德祐房地产经纪有限公司诉称,2015年11月20日，被告通过原告居间服务与案外人陶某某签订《房地产居间协议》，约定被告以人民币600000元的价格向案外人购买上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室房屋。当月28日在原告的服务下，被告与案外人陶某某、戈某某签订《上海市房地产买卖合同》。2016年2月27日，被告与案外人陶某某、戈某某在原告的服务下办理了过户手续。根据原、被告签订的《佣金确认书》，被告应支付原告佣金人民币6000元，原告已同意被告减少支付佣金人民币1000元，但被告仍拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令1、被告向原告支付居间报酬人民币5000元；2、被告自2016年2月28日起按每日0.1%标准向原告承担延迟支付居间报酬人民币5000元的违约金，至被告付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏增全未作答辩。
经审理查明,2015年11月19日，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定被告应在房屋买卖过户当日支付原告佣金人民币5000元，被告未经原告同意而延迟支付，原告有权按佣金数额每天0.1%追索逾期违约金。次日，被告通过原告居间服务与案外人陶某某、戈某某签订《房地产居间协议》，约定原告以人民币600000元的价格向案外人购买上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室房屋。当月28日,被告与案外人陶某某、戈某某签订《上海市房地产买卖合同》。2016年2月27日，被告与案外人陶某某、戈某某办理了房屋过户手续。原告现以被告未支付佣金为由起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订《佣金确认书》，以及原、被告参与签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，是原、被告及房屋出卖方真实意思表示，本院认定上述协议、合同有效。此后，在原告服务下被告已成功购买上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室房屋，取得该房产权。原告现以居间义务已经完成，要求被告支付约定的佣金及违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏增全应于本判决生效之日起十日内支付原告德祐房地产经纪有限公司佣金人民币5000元；
二、被告夏增全应于本判决生效之日起十日内按每日0.1%标准，向原告德祐房地产经纪有限公司给付自2016年2月28日至佣金人民币5000元付清日止的延迟支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告夏增全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 殷 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00037号
原告宋某。
被告刘某。
委托代理人刘某某。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 李德海
审 判 员 张 亮
人民陪审员 张春山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初69号
自诉人刘晓，男，1987年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告人王伟刚，男，1986年5月21日出生，汉族，住平顶山市。
自诉人刘晓以被告人王伟刚犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人王伟刚自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人刘晓申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘晓撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年三月三十日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初69号自诉人刘晓，男，1987年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告人王伟刚，男，1986年5月21日出生，汉族，住平顶山市。自诉人刘晓以被告人王伟刚犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人王伟刚自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人刘晓申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘晓撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年三月三十日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第230号
申诉人（一审被告、二审上诉人）商水县老城街道办事处。
法定代表人樊长河，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨明义，男，生于1934年5月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）仝金成，男，生于1946年11月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王海龙，男，74岁，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高贵安，男，生于1947年9月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）倪长功，男，生于1937年2月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）康凤英，女，生于1929年4月，汉族，住商水县。系徐如军之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）康振华，男，生于1940年12月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈秀真，女，生于1931年1月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘秀荣，女，生于1942年4月，汉族，住商水县。系黄长德之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵合顺，男，生于1936年12月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王元，男，60岁，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）付巾国，男，生于1949年1月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王德让，男，1949年1月生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）乔茂民，男，62岁，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秀兰，女，1938年8月生，汉族，住商水县。系李难之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李爱荣，女，70岁，汉族，住商水县。系杨学昌之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑华海，男，1933年7月生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾双喜，男，1952年11月生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨宁，女，55岁，汉族，住商水县。系吴新安之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王永林，男，67岁，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘才，又名刘金才，男，1950年7月生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王三，男，生于1949年11月，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵三，男，59岁，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王防民，又名ＸＸ民，男，1946年5月生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐志强，男，1947年3月生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任美荣，女，73岁，汉族，住商水县，系杨明礼之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王爱芝，男，1952年3月生，汉族，住商水县。系刘麦屯之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑华海，男，1933年7月生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦付才，男，1945年11月生，汉族，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘长林，男，1927年12月生，汉族，住商水县。
诉讼代表人杨明义、王三、仝金成、高贵安。
原审被告李国军，男，汉族，65岁，住商水县。
原被告人李林喜，男，1938年生，汉族，住商水县。
申请再审人商水县老城街道办事处与被申请人杨明义、王三、仝金成、高贵安等30人、原审被告人李国军、李林喜财产纠纷一案，申请人商水县老城街道办事处不服周口市人民法院（2014）周民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人商水县老城街道办事处申诉称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律错误；原审超出诉讼请求判决错误。
经依法复查，本院认为：申请人商水县老城街道办事处未提供充分的证据支持其再审申请，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采纳合理，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商水县老城街道办事处的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 李 静
审判员 王迎迎
二〇一五年九月二十四日
书记员 燕振兴
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2785号
原告:曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，住江西省宁都县。
被告:钟小宁，男，1975年8月19日生，汉族，住宁都县。
原告曾荣与被告钟小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣到庭参加诉讼，被告曾钟小宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金43400元，并自2014年12月31日始按借款月利率2%计付利息至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，被告钟小宁以偿还农行信用卡贷款需资金临时周转为由向原告借款4万元。2011年11月23日，被告钟小宁再次向原告借款0.34万元。借款期限届满后，原告多次向被告催索还本付息，被告均借故推诿不还，至今尚欠原告借款本金43400万元及相应利息。
被告钟小宁未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。当事人对两份借款合同的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认:1、被告于2011年11月19日向原告借款4万元、约定借款期限2天；2、被告于2011年11月23日向原告借款3400元，约定借款期限4天；3、两次借款均约定借款月利率2.5%；4、被告向原告支付自借款日至2014年12月31日期间的借款利息，本金分文未还。
本院认为：被告尚欠原告借款本金43400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告约定了借款期限，被告应约定的期限内及时还本付息。原、被告约定借款月利率2.5%，原告变更借款月利率按2%计算利息，是其对自有权利的处分，符合法律规定，故原告请求本院判令被告从2015年1月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。
综上所述，原告向本院提出判令被告立即偿还借款本金43400元，并从2015年1月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟小宁在本判决生效后十日内返还所欠原告曾荣借款本金43400元并支付利息（自2015年1月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈连保
二〇一七年一月五日
书记员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执501-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人朱广合与朱庆云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱庆云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十五日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初191号
原告：富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地富锦市二龙山镇新建居民委。
代表人张轩铭，该信用社主任。
被告：闻广发，男，1970年12月30日出生，汉族，农民。
被告：吴长军，男，1970年1月9日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告闻广发、吴长军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人张轩铭到庭参加诉讼，被告闻广发、吴长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告闻广发、吴长军签订了农户互保借款合同，被告闻广发在原告处贷款30000元，约定按月利率10.02‰计算利息，还款日期为2015年4月1日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告闻广发在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款后，被告闻广发于2014年12月29日结清了2014年12月28日之前的利息,2015年3月31日偿还借款本金116.47，尚欠原告借款本金29883.53元及相应利息、逾期利息，经原告催要，被告闻广发未偿还。被告吴长军亦未履行担保义务。现原告要求被告闻广发立即偿还借款本金29883.53元及相应利息、逾期利息（以29883.53元为本金，利息从2014年12月29日开始、按月利率10.02‰计算至2015年4月1日,逾期利息从2015年4月2日开始、按月利率13.026‰计算至实际给付之日）。被告吴长军对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件2份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告闻广发在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式及保证方式、保证期限。
四、富锦市二龙山镇吉良村村民委员会出具证明。意在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告闻广发、吴长军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月13日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告闻广发、吴长军签订了农户互保借款合同，被告闻广发在原告处贷款30000元，约定按月利率10.02‰计算利息，还款日期为2015年4月1日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，被告闻广发在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款后，被告闻广发于2014年12月29日结清了2014年12月28日之前的利息,2015年3月31日偿还借款本金116.47，尚欠原告借款本金29883.53元及相应利息、逾期利息，经原告催要，被告闻广发未偿还。被告吴长军亦未履行担保义务。现被告去向不明
本院认为：原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告闻广发、吴长军于2014年5月13日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告闻广发应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。被告吴长军对被告闻广发的借款承担的是连带保证责任，即在被告闻广发不能履行义务时，由被告吴长军对主债务及利息承担连带清偿责任。双方就保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告闻广发偿还贷款本金及利息、逾期利息，被告吴长军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告闻广发于本判决生效之日起10日内给付原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金29883.53元及相应利息、逾期利息（以29883.53元为本金，利息从2014年12月29日开始、按月利率10.02‰计算至2015年4月1日,逾期利息从2015年4月2日开始、按月利率13.026‰计算至实际给付之日）；
二、被告吴长军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告闻广发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 杨清清
人民陪审员 刘利君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 磊
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1782号
原告孔德才，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告孙国栋，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔德才与被告孙国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孔德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年九月十九日
书记员 周国贵
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执479号
申请执行人：刘连众，男，1965年8月1日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：刘希臣，男，1978年10月8日出生，汉族，住。
本院在执行刘连众与刘希臣劳务合同纠纷一案中，双方和解，申请执行人主动撤诉，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2010）博民初字第602号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王中学
二〇一七年八月三日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执5号
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人四川德弗玻璃股份有限公司，住所地：泸州市纳溪区化工园区，统一社会信用代码：91510500553467671G。
法定代表人：谭英德，系该公司董事长。
委托代理人田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
被执行人泸州鑫彩玻璃制品有限公司，住所地：龙马潭区鱼塘镇希望大道甲方厂区。
法定代表人：张文洁，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初3102号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”和第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”以及第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…..”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泸州鑫彩玻璃制品有限公司的银行存款107965.65元或者扣留、提取其相同金额的收入；查封、扣押被执行人泸州鑫彩玻璃制品有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一七年一月十六日
书记员 李俊峰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终895号
上诉人（一审起诉人）：何淑娟，住松原市。
上诉人何淑娟因劳动争议纠纷一案，不服吉林省宁江区人民法院（2017）吉0702民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何淑娟上诉请求：撤销（2017）吉0702民初2362号民事裁定，改判松原市服装工业公司继续履行劳动合同，并赔偿经济损失29万元。事实与理由：一、松原市服装工业公司所进行的改制属于企业自主改制。如果服装公司是在政府部门主导下进行的企业改制，就应当按照规定给上诉人出具解除（终止）劳动关系证明书，但是迄今为止上诉人从未收到过任何解除劳动关系证明书。从而证实服装公司的改制是自主改制，不存在政府部门主导改制的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”二、上诉人所诉劳动争议属于与企业改制相关的平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院应当予以受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二项“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷。”目前，我国实行股份制改造需要履行制定方案，清查、评估和置换资产，报主管部门审批等必要的行政管理程序。股份合作制改造虽然通过行政程序启动，不过在其完成企业形态的转化过程中，涉及很多民商法律行为，需要适用民商事法律调整，因此，在企业股份制改造的过程中发生的民事纠纷，人民法院应当予以受理。三、本案经过仲裁委员会作出不予受理通知书，上诉人对该不予受理通知书不服向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。综上，请求撤销原审裁定，改判服装公司与上诉人继续履行劳动合同，并赔偿上诉人经济损失。
本院认为，本案中，对于松原市服装工业公司的改制，松原市宁江区经济体制改革领导小组于1999年7月30日作出松宁改发［1999］23号《关于服装工业公司企业改制的批复》，同意服装工业公司改制，同意“先分资后股份”的企业改制方式，并决定由松原市宁江区轻工业局协助企业搞好改制操作。因此松原市服装工业公司的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。
综上，何淑娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年五月二十七日
书记员 哈 靓
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更第424号
罪犯付汝峰，现在河南省第一监狱服刑。
柘城县人民法院于2013年4月25日作出（2013）柘刑初字第60号刑事判决，认定被告人付汝峰犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。法定期限内，无上诉、抗诉。宣判后，于2013年5月22日交付执行。现刑罚机关河南省第一监狱�出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付汝峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月份的一天，被告人付汝峰伙同李振山到柘城县李原乡找到同犯霍得中，之后被告人付汝峰和霍得中在柘城县申桥乡孟庄村采取掉包的方式骗取孟现洗的生鸦片，在霍得中家中让被告人李振山进行加工成海洛因，所制成的海洛因四人平分，每人分约3克。后被告人李强、付汝峰把分得的毒�除李强吸食1克多外，下余的毒品掺些料子约有8克卖给商丘市梁园区的李莉，共得赃款5000元。
罪犯付汝峰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付汝峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯付汝峰减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第716号
申请执行人：王喆
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第716号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第905-1号
申请执行人淄博市张店区南定农村信用合作社。
被执行人淄博市南定蔬菜副食品公司。
被执行人张店区蔬菜总公司。
本院在执行淄博市张店区南定农村信用合作社诉淄博市南定蔬菜副食品公司、张店区蔬菜总公司借款担保合同纠纷一案中，尚有478560元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张北经初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第905-1号申请执行人淄博市张店区南定农村信用合作社。被执行人淄博市南定蔬菜副食品公司。被执行人张店区蔬菜总公司。本院在执行淄博市张店区南定农村信用合作社诉淄博市南定蔬菜副食品公司、张店区蔬菜总公司借款担保合同纠纷一案中，尚有478560元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张北经初字第254号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第1030号
原告丹阳市永达缝纫设备有限公司，住所地：丹阳市华阳路45号门面房。
法定代表人沙利华，该公司总经理。
被告杨俊。
被告曹绚丽。
本院在审理原告丹阳市永达缝纫设备有限公司与被告杨俊、曹绚丽买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取447元，由原告负担。
审 判 长 姜 蔚
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 施荣祥
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00614-2号
申请执行人：吴金京，女，汉族，住江苏省。
被执行人：郭启宁，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据南京市江宁区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）江宁江民字第888号民事判决书，已向被执行人郭启宁发出执行通知书，责令被执行人给付9014.7元及执行费50元，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭启宁在金融机构的存款9064.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年八月四日
书记员 张明灯
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第00126号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨太芝，曾用名杨长云，男，1971年10月24日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年5月5日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月3日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年8月28日被该院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，因其患有急性传染病，未收监执行。现因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人杨太芝犯贩卖毒品罪一案,于2015年8月19日作出（2015）黔六特刑初字第274号刑事判决。原审被告人杨太芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年9月4日16时50分许，被告人杨太芝在六枝特区平寨镇跃进路113处一民房内贩卖毒品海洛因给陈某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴杨太芝贩卖的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包1包（重0.1克）及贩毒所获毒资100元。
2、2013年9月29日9时许，被告人杨太芝在六枝特区平寨镇跃进路113处贩卖毒品海洛因给郭某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴杨太芝贩卖的毒品海洛因零包1包（重0.08克）及贩毒所获毒资100元。
3、2015年3月13日10时20分许，被告人杨太芝在六枝特区平寨镇肖家村村口贩卖毒品海洛因给刘某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴杨太芝贩卖的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包2包（重0.15克）及贩毒所获毒资270元。
综上，被告人杨太芝三次向三人贩卖的毒品海洛因零包共重0.33克。
另查明，被告人杨太芝提供重要线索，从而得以侦破熊某贩毒案件。熊某已被本院依法判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，以被告人杨太芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金3000元；与前罪没有执行的有期徒刑三年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元；涉案毒品海洛因0.33克及诺基亚牌黑色直板手机一部、“oppo”牌银灰色直板手机一部、“Coolpad”牌白色直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人杨太芝不服判决，以“指控的第三桩不是事实，没有拿毒品给刘某某；量刑过重，没有体现立功表现”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨太芝明知是毒品海洛因而三次向他人贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人杨太芝未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人杨太芝所提“指控的第三桩不是事实，没有拿毒品给刘某某”的上诉理由。经查，杨太芝的原供述及证人刘某某的证言能相互吻合，证实杨太芝向刘某某贩卖毒品海洛因的事实，且一审庭审中杨太芝对原公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨太芝所提“量刑过重、没有体现立功表现”的上诉理由。经查，杨太芝三次贩卖毒品海洛因给他人，且其系累犯、毒品再犯，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院鉴于其有立功表现，如实供述所犯罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨太芝违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 严 维
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04206号
原告刘金华，男，汉族。
被告杨大利，男，汉族，。
原告刘金华与被告杨大利买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告杨大利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘金华诉称，2010年10月17日，原告与被告签订《出租车营运证及车辆转让协议书》，被告将车牌号为蒙DDL8**吉利自由舰出租车转让给原告。法院出具的宁民初字第04747号判决认定协议合法有效，判决被告杨大利自本判决生效后5日内协助原告办理蒙DDL8**号吉利自由舰出租车的营运及车辆过户手续。现该车已过户到原告的名下。转让协议第五条规定：若原告不能领出油补款，被告应无条件协助原告领取，油补款归原告所有。现该车有20960元油补款在被告名下，被告拒绝协助原告支取油补款，致使原告无法支取该款项，被告的行为已经违反了协议约定，故原告具状起诉，要求被告协助原告支取油补款20960元。
被告杨大利未答辩亦向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、出租车营运证及车辆转让协议书、（2013）宁民初字第04747号民事判决书、道路运输证、机动车行驶证各1份，以上证据证明法院已根据原、被告所签的合同判决被告协助原告将蒙DDL8**出租车的营运及车辆过户手续办理至原告名下，现在车辆的相关手续已实际办理至原告名下。
经被告申请，本院调取了宁城县交通运输管理所于2010年10月17日以后给原在杨大利名下蒙DDL8**车辆所发放的油补数额。
原告质证认为此证据证明被告应协助原告支取的油补款数额。
本院综合原告举证、质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：
原告提供的证据1及本院调取的证据，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月17日，原、被告签订了《出租车营运证及车辆转让协议书》。因办理车辆过户及营运手续一事，原告曾诉至法院。2014年7月21日，宁城县人民法院出具的宁民初字第04747号判决书判决被告杨大利自本判决生效后5日内协助原告办理蒙DDL8**号吉利自由舰出租车的营运及车辆过户手续。2014年9月15日，蒙DDL8**号吉利自由舰出租车的营运及车辆手续已办理至原告名下。在原、被告所签订的协议第二条中约定“即日以后与此车有关的一切债权、债务、交通事故责任由原告负责”、第五条中约定“若原告不能领出油补款，被告应无条件协助原告领取，油补款归原告所有”。
另查明，宁城县交通运输管理所于2013年7月9日共发放出租车油补款20960.77元，此款在被告名下。
本院认为，原、被告签订的关于蒙DDL8**号吉利自由舰出租车的转让协议，合法有效。协议中双方对该车油补的相关约定，亦为双方真实意思表示，故原告要求被告协助其支取油补款20960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大利于本判决生效后立即协助原告支取油补款20960元。
案件受理费162元，由被告负担并由其于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毕 然
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第64号
申请执行人唐大明，男，1973年11月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人杜明月，男，该公司董事长。
本院在执行唐大明与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第64号申请执行人唐大明，男，1973年11月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人杜明月，男，该公司董事长。本院在执行唐大明与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一六年一月二十二日书记员  薛 晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第912号
申请执行人杨运生，男，1956年11月17日出生，回族，个体户。
申请执行人郑梅菊（杨运生之妻），女，1962年12月17日出生，回族，个体户。
被执行人时哲，男，1967年6月23日出生，汉族，无业。
被执行人李西萍（时哲之妻），女，1973年3月31日出生，汉族，无业。
申请人杨运生、郑梅菊与被执行人时哲、李西萍租赁合同纠纷一案，本院（2003）新民初字第625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2003年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人时哲、李西萍下落不明，无财产可供执行，申请执行人杨运生、郑梅菊于2003年10月27日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币5706元及执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第912号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴建平
二〇〇三年十月二十七日
书记员 赵永奇