安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00605号
上诉人（原审被告）：六安宏运纸制品有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，组织机构代码66142036-0。
法定代表人：张登友，总经理。
委托代理人：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥祥恒包装有限公司，住所地合肥经开区桃花工业园汤口路，组织机构代码56498795-5。
法定代表人：吴明武，总经理。
委托代理人：胡坤，安徽乔森律师事务所律师。
上诉人六安宏运纸制品有限公司（以下简称宏运公司）因承揽合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理后查明：2013年5月10日，需方宏运公司与供方合肥祥恒包装有限公司（以下简称祥恒公司）签订《承揽合同》，约定：定作物品名为纸板，数量以实际交付定作物为准，单价和金额以供方开具给需方的增值税发票金额为准。定作物的原材料由供方提供。质量标准：根据双方确认的标准或样品。交货方式：由供方送货到需方仓库，费用由供方承担。结算方式可以采用现金、转账支票、银行汇票、银行承兑汇票、电汇的方式。付款时间为月结45天，月结45天解释为需方收到供方开具的增值税发票的第45日前付款。违约责任中约定未按合同规定日期付款的，除应该继续付清全部定作款外，由需方承担逾期定作款的同期银行贷款双倍利息作为违约金。合同争议解决方式为本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。
同日，闻德军向祥恒公司出具《保证函》，承诺本人自愿为宏运公司与贵公司于2013年5月10日签订的承揽合同项下交易所产生的全部定作物价款的清偿承担连带责任保证。保证担保的主债务系指宏运公司与贵公司依据上述合同在2013年5月10日至2014年5月9日发生的定作业务所产生的全部价款。保证担保的范围包括主债务、违约金、损失赔偿、贵公司实现债权的费用（诉讼费、律师费）等。保证期间为主债务履行期届满后两年。
上述合同签订后，祥恒公司依约履行，截止2013年11月30日，祥恒公司与宏运公司经对账确认，宏运公司欠祥恒公司货款569476.41元。2013年12月26日，祥恒公司供货价值238550.09元，2014年3月29日，祥恒公司又供货价值6004.74元。宏运公司陆续支付货款230000元，余款未有支付。2014年11月6日，闻德军向祥恒公司出具《承诺》一份，自愿对自己签收的祥恒公司三张发票合计货款238550.09元承担还款责任，后未果。祥恒公司诉至原审法院，请求判令：1、宏运公司清偿货款585615.24元、给付违约金27200元；2、闻德军承担连带清偿责任；3、宏运公司、闻德军承担本案诉讼费用。
原审审理后认为：祥恒公司与宏运公司签订的《承揽合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恰守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，祥恒公司向宏运公司供货价值575481.15元，宏运公司支付货款230000元，余款345481.15元应予给付。闻德军应对此款承担连带清偿责任。同时，闻德军应对自己签收的祥恒公司提供的价值238550.09元的货物承担还款责任。对祥恒公司的上述诉求，应予支持。对于祥恒公司诉求的废纸板款项1584元，因其提供的应收明细表中明确已收到该笔费用，且未提供证据证明尚有其他废纸板款项应予支付，故对该部分诉求，不予支持。对于祥恒公司诉求的违约金，按照双方合同约定，宏运公司于2014年3月29日最后一次签收发票，闻德军于2014年1月29日签收发票，在45内未付清货款，则应承担违约责任。即宏运公司自2014年5月14日始，闻德军自2014年3月16日始，按中国人民银行同期贷款利率两倍标准承担违约金至实际起诉之日（2014年6月13日）。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、六安宏运纸制品有限公司自判决生效之日起十日内一次性给付合肥祥恒包装有限公司货款345481.15元及违约金（自2014年5月14日始至2014年6月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；二、闻德军对上述款项承担连带清偿责任；三、闻德军自判决生效之日起十日内一次性给付合肥祥恒包装有限公司货款238550.09元及违约金（自2014年3月16日始至2014年6月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；四、驳回合肥祥恒包装有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4964元，财产保全费3650元，合计8614元，由宏运公司负担5094元，闻德军负担3520元。
宏运公司上诉称：一、祥恒公司起诉时诉请的债权未到期，宏运公司享用法定的抗辩权，宏运公司有权拒绝履行清偿未到期债权。宏运公司与祥恒公司双方在承揽合同中明确约定了结算方式即“月结45天”，并且合同中对“按月结清”进行解释“按月结清解释为需方收到供方开具的增值税发票当月结清货款；月结15天解释为需方收到供方开具的增值税发票的第15日前付款，月结30天解释为需方收到供方开具的增值税发票的第30日前付款”，宏运公司与祥恒公司双方的结算方式为需方收到供方开具的增值税发票的第45日前付款。依照双方约定的计算方式，宏运公司在收到祥恒公司提供的增值税发票之日起的第45日前付款，宏运公司只要在该期间的付款便是按约定履行合同义务。宏运公司始终未收到祥恒公司所要求给付货款的增值税发票，宏运纸制品有限公司给付货款的时间也就无法确定，因而祥恒公司诉请部分货款属未到期债权，上诉人六安市宏运纸制品有限公司享有法定的抗辩权，有权拒绝给付部分货款。既然该合同债权未到期，也就不存在合同违约情形的发生，宏运公司没有违约，也就不可能产生违约金。一审法院判决支持违约金，明显事实不清，证据不足，适用法律错误。二、祥恒公司对其提供定作物的数量、定作物已送达上诉人六安市宏运纸制品有限公司负有举证义务。双方在合同中约定“由供方送货到需方仓库”的交货方式，交货数量约定为“以双方确认的”，同时补充协议中对送货地址以及转送的情况进行了约定。祥恒公司诉请中的，有部分货物未送至我公司的仓库，我公司也未收到相应的货物。宏运公司对未收到部分以外的其它货物予以认可，但对宏运公司与祥恒公司双方存在争议部分，祥恒公司没有提供相应签收的收货单，也没有提供其它能够证明其交付或者按补充协议约定转送了争议部分货物的证据，因此祥恒公司诉称的部分没有法律依据，依法应当不予支持。双方确认的对账单仅能反映宏运公司与祥恒包装有限公司双方往来账项，仅为复核账目之用（对账单函中有明确注明），而非双方交接货物后的结算，不能代替实际发生的货物供需。双方在合同中明确约定了以收货单签收数量为准，收货单是确认双方债权债务的最终依据，在没有补充约定或者其他合同约定的情况下，其中6004.74元货款发票签收单的签收人员非我公司的法定代表人，也非公司的员工，不能证明该部分货物是由我公司收到。因此该6004.74元货款不应当予以支持。综上，请求二审法院、请求撤销原审判决第一项：改判宏运公司不承担违约金及其中货款6004.74元或将本案发回重审。本案一、二审的诉讼费用由祥恒公司承担。
被上诉人祥恒公司二审辩称：宏运公司提出我公司未交付货物及增值税发票不是事实，双方已经对账结算，宏运公司在对账时也未提出相应理由，足以证明我公司按约交付了发票及货物，6004.74元的货物也已经送到，是由宏运公司会计收货，应支付货款，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闻德军二审未答辩。
本院认为：祥恒公司与宏运公司签订的《承揽合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审据此认定该合同合法有效，并无不当，双方均应按约定履行各自义务。
关于货款问题。祥恒公司向宏运公司供货价值569476.41元，已经双方核对确认，且宏运公司对此亦未上诉，本院予以确认。关于争议的6004.74元货款，祥恒公司提供6004.74元发票签收单，但未能提供证据证明该发票签收人系宏运公司员工，亦未提供送货单等其他证据予以佐证，根据其提供的证据未能证明宏运公司已收到该笔货物，故对祥恒公司主张宏运公司应支付6004.74的货款，本院不予支持。宏运公司已支付货款230000元，尚欠祥恒公司339476.41元货款。
关于违约金问题。双方签订的《承揽合同》约定，付款时间为月结45天，月结45天解释为宏运公司收到祥恒公司开具的增值税发票的第45日前付款。未按合同规定日期付款的，除应该继续付清全部定作款外，由宏运公司承担逾期定作款的同期银行贷款双倍利息作为违约金。祥恒公司提供的发票签收单中未有宏运公司盖章确认，其亦未提供证据证明发票签收人系宏运公司员工，故对于祥恒公司主张违约金的请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00240号民事判决第三项，即：闻德军自本判决生效之日起十日内一次性给付合肥祥恒包装有限公司货款238550.09元及违约金（自2014年3月16日始至2014年6月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；
二、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00240号民事判决第一、二、四项；
三、六安宏运纸制品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付合肥祥恒包装有限公司货款339476.41元；
四、闻德军对本判决第三项确认六安宏运纸制品有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回合肥祥恒包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4964元，财产保全费3650元，合计8614元，由合肥祥恒包装有限公司负担614元，六安宏运纸制品有限公司负担5000元，闻德军负担3000元。二审案件受理费50元，由合肥祥恒包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一五年七月三十一日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。