江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终782号
上诉人（原审被告）：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县盱江镇建设西路玉新苑8-12号。
负责人：范崇良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李风莲，女，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：黄波良，男，汉族，住江西省广昌县，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄波良，男，汉族，住江西省广昌县，
上诉人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司（以下简称亚凌公司）因与被上诉人李风莲、黄波良商品房销售合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚凌公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人逾期交房错误。上诉人与被上诉人签订合同时间至交房时间相差四个月，正常交房时间是施工后两年，本案交房时间违背常理。故该房屋合同是欺诈合同，应当认定为无效合同。被上诉人没有提出涉案房屋的开工时间，而是收房时间，双方签订合同约定的交房时间是错误的。一审法院采信被上诉人提供收据上的时间为交付房款的时间，而没有采信上诉人提供正式发票上的2014年6月17日为交付房款的时间，是认定错误，应当依据正式发票而非收据认定交付房�的时间。被上诉人2015年6月26日领房居住至今，此房至今只是五方验收合格，被上诉人存在欺诈行为。
李风莲、黄波良辩称，以一审法院认定的事实为准，上诉人的上诉状陈述不是事实。一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
李风莲、黄波良向一审法院起诉请求：判令亚凌公司支付李风莲、黄波良逾期交房违约金28，591元（从2013年12月23日起至2015年6月26日止以房款的万分之一计算）；判令亚凌公司支付李风莲、黄波良逾期办证违约金2，599元（按已付房款的万分之一计算）；本案诉讼费用由亚凌公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月11日，李风莲、黄波良向亚凌公司购买了位于广昌县盱江镇建设西路22号凤凰城市中央2#楼栋2-403房，向亚凌公司支付了定金50，000元整，2011年6月24日向亚凌公司交付房款141，879元�2012年11月6日向亚凌公司交付房款227，957元，亚凌公司则于2012年11月7日向李风莲、黄波良开具了总房款为419，836元的不动产预收款专用收据。2013年8月22日，李风莲、黄波良向亚凌公司支付了剩余房款10，000元整，李风莲、黄波良与亚凌公司于2013年8月23日补签了《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定江西亚凌实业发展有限公司将其开发的位于广昌县盱江镇建设西路22号凤凰城市中央2#楼栋2-403房及本栋43号的车库以总房款519，836元出售给李风莲、黄波良。合同约定买受人应一次性付款519，836元整。合同签订后，李风莲、黄波良已将房款全部付清。合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月22日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3,5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……3、该商品房经分期综合验收合格；5、房款为付清，延期交房�合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同补充协议另约定，买受人办理交房手续，签署房屋交接单，该商品房即视为交于买受人。2015年6月26日，亚凌公司与李风莲、黄波良签订了交房结算单及签收单。亚凌公司因未按合同约定将分期综合验收合格的房屋交付李风莲、黄波良，并未按合同约定办证，亚凌公司应当按照合同约定支付李风莲、黄波良逾期交房和办证违约金。
另查明，涉案房屋至本次庭审期间未取得行政部门的竣工验收备案手续，亦未办理房屋权属登记。
一审法院认为，李风莲、黄波良与亚凌公司双方合同约定，亚凌公司应当在2013年12月22日前将房屋交付给李风莲、黄波良，逾期交房，买受人如要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。但亚凌公司却于2015年6月26日将房屋交付给李风莲、黄波良，违反了双方的约定，应承担逾期交房的违约责任，现李风莲、黄波良主张亚凌公司应按已付房价款的万分之一计算违约金，系其权利的自行处分，予以准许。2013年12月23日至2015年6月25日共计549天，故亚凌公司应承担逾期交房违约金为28，539元（519，836元×549天×0.0001）。亚凌公司虽将涉案商品房已交付给李风莲、黄波良，但至今该商品房未办理权属登记，根据双方合同的第十六条约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现李风莲、黄波良主张亚凌公司应按已付房价款的万分之一计算违约金，系其权利的自行处分，本院予以准许，故亚凌公司应承担逾期办证违约金为52元（519，836元×0.0001）。至于亚凌公司辩称，商品房销售合同中的交房时间填写有误，亚凌公司未提供其他有利证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司于本判决生效之日起十五日内支付黄波良、李风莲逾期交房违约金28，539元及逾期办证违约金52元。案件受理费580元（黄波良、李风莲已预交），由江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点：上诉人是否存在逾期交房的违约行为，是否应当承担逾期交房的违约责任。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。上诉人亚凌公司称，合同约定的交房时间是错误的，双方签订的合同是欺诈合同，应认定为无效合同，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人于2012年11月7日、2013年8月29日分别向黄波良、李风莲出具了419，836元和100,000元的不动产预收款收据，足以证明被上诉人已经付清了房款。上诉人亚凌公司应按《商品房买卖合同》第八条的约定，于在2013年12月22日前履行房屋交付义务。现上诉人亚凌公司于2015年6月26日将房屋交付给被上诉人，故应当认定上诉人亚凌公司存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责�。根据合同约定，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，而黄波良、李风莲主张按已付房价款的万分之一计算违约金，低于合同的约定，系黄波良、李风莲对权利的处分，一审法院予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人亚凌公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
审 判 员 王 琳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 周 超
书 记 员 张志强