吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初456号
原告：隋萍，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告：抚松县顺达运输有限公司，统一社会信用代码：91220621XXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇松山街。
法定代表人：梁卫京，系经理。
委托诉讼代理人：林立军，男，汉族，抚松县顺达运输有限公司职员，住吉林省抚松县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，统一社会信用代码：9122062166XXXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：刘奕君，系公司经理。
委托诉讼代理人：于雅旭，男，汉族，被告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：杨景春，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
原告隋萍与被告抚松县顺达运输有限公司（以下简称
顺达公司）、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光财险公司）、杨景春公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋萍及其委托诉讼代理人朱玉华、被告顺达公司的委托诉讼代理人林立军、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人于雅旭、被告杨景春及其委托诉讼代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋萍向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付如下费用：1、医疗费74,812.43元；2、后续治疗费8,000.00元；3、住院伙食补助费3,800.00元；4、住院期间护理费5,074.44元；5、出院后护理费7,249.20元；6、住院期间误工费4,591.16元；7、出院后休息4个月误工费14,498.40元；8、营养费9,000.00元；9、交通费1,200.00元；10、住宿费592.00元；11、辅助器械费500.00元；12、复印费190.00元；13、鉴定费3,900.00元；14、残疾赔偿金55,722.76元；15、安装义齿费2,700.00元；16、整容费3万元；17、精神抚慰金5,000.00元。以上共计226,830.39元。二、判决阳光财险公司在保险范围内赔偿，不足部分由顺达公司和杨景春赔偿。三、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日下午，原告乘坐顺达公司吉F45X**号中型客车从松江河前往抚松镇，当行驶至朝长线161公里加160米处时，相向行驶的吉F13X**号重型自卸货车与原告乘坐的车辆相撞，致使原告及车上乘客不同程度受伤。原告受伤后被送到松江河新城区医院治疗，后因伤势过重被转入抚松县医院治疗。在该院治疗一日后被转入吉林大学中日联谊医院治疗。原告作为吉F45X**号中型客车乘客无责任，该车在阳光财险公司投保司乘险应在保险限额内承担赔偿责任，顺达公司及该车实际所有人杨景春亦应承担连带赔偿责任。
阳光财险公司辩称，医疗费应以票据为准，对住院伙食补助费的天数无异议。起诉状中要求的护理费和鉴定费与鉴定书中护理及误工的天数不符。交通费、住宿费、辅助器械费应按票据来，对营养费无异议，鉴定费和复印费我方不应承担，因为是原告方自行鉴定的，残疾赔偿金按法律规定计算，安装义齿费及整容费没有依据，义齿费用过高，整容费没有合理依据，精神抚慰金价格过高。
杨景春辩称，肇事车辆在阳光财险公司投保了交强险，承运人责任险及车损险，首先应由阳光财险公司在保险限额内赔偿，超额费用合理部分我方同意承担。
顺达公司答辩意见与杨景春相同。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日13时15分，案外人时某某驾驶吉F13X**号重型自卸货车沿朝长线由抚松镇驶往松江河镇，当行驶至161公里加160米处时因未按规定超车、操作不当导致车辆驶入道路左侧与相对方向由杨某某驾驶的吉F45X**号中型普通客车相撞，造成杨某某及吉F45X**号客车上的乘客（含原告隋萍在内共15人）受伤、两车损坏的交通事故。同年7月29日，抚松县公安交通警察大队作出吉公交认字（2016）第00XXX号道路交通事故认定书，认定吉F13X**号重型自卸货车驾驶员时某某负事故全部责任，吉F45X**号中型普通客车驾驶员杨某某及车上15名乘客无责任。同日，原告隋萍因头部外伤、上颌窦骨骨折、趾骨骨折等，在抚松新城医院住院治疗，产生医疗费3,570.15元。庭审中，原告自认该笔医疗费并未向抚松新城医院交纳，各方当事人均同意本院将该笔医疗费判给原告并由其自行交给抚松新城医院。2016年7月17日，因原告伤势过重遂转院至抚松县人民医院住院治疗1天，住院期间为一级护理，花销医疗费4,112.31元。次日，原告被转院至吉林大学中日联谊医院住院，治疗18天（2016年7月18日至同年8月5日），住院期间一级护理3天、二级护理15天，花销医疗费54,842.15元（54,805.15元+6.00元+31.00元）。2016年8月5日，原告在抚松县人民医院继续住院治疗19天（2016年8月5日至同年8月24日），住院期间均为二级护理，花销医疗费11,096.83元。原告出院后，共发生复查医疗费1,190.90元、踝关节辅助固定支架费用500.00元。庭审中，被告杨景春对原告提供的交通费收据12张有异议，认为交通费收据没有标注乘车时间及起止地点，不能作为证据采信。被告阳光财险公司对此只认可原告住院一次、复查两次的交通费，每次交通费200.00元，共计600.00元。庭审中，原告尚提供病历复印费收据十九份（金额共计190.00元）及住宿费收据（金额为592.00元）、义齿安装费收据（金额为2,700.00元）、鉴定费收据（金额为3,900.00元）各一份。被告阳光财险公司对上述证据质证时认为住宿费及安装义齿费过高，其同意给付原告住宿费300.00元、安装义齿费1800.00元，鉴定费及复印费均应由原告自行承担。其余被告对上述证据的质证意见与阳光财险公司相同。2016年8月24日，抚松县人民医院为原告出具的出院诊断书“出院后要求和注意事项”一栏中载有“注意休养（4个月）”字样。
诉争车辆肇事后，吉F45X**号客车更换车辆时将牌照更换为吉F45X**号。原告隋萍受伤前系非农业户口。2016年12月21日，原告隋萍委托吉林津科司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定。同年12月27日，该中心出具吉津司鉴中心（2016）法临鉴字第12-77号“司法鉴定意见书”，载明：1、隋萍此次外伤后果已构成贰个十级残；2、隋萍此次外伤后续治疗费为8000.00元；3、隋萍此次外伤误工期为120日；4、隋萍此次外伤护理期为60日；5、隋萍此次外伤营养期为90日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。
另查明，2016年1月8日，肇事的吉F453**号客车在阳光财险公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人为顺达公司，保险期间为2016年1月8日零时至次年1月7日24时。每座赔偿限额为30万元，每次事故责任限额为144万元，累计责任限额为480万元，绝对免赔额为500.00元。庭审中，被告阳光财险公司称2016年1月8日至2017年1月7日顺达公司投保诉争车辆的保险单理赔医药费上限为3万，后来与顺达公司协商均同意该理赔上限改为6万，每座免赔额为500.00元，每座总理赔限额为30万。被告顺达公司对此有异议，称阳光财险公司应全额赔偿，对免赔额为500.00元无异议。关于被告顺达公司对诉争车辆在被告阳光财险公司投保时有关《道路客运承运人责任保险保险单》中“特别约定”一栏是否向投保人进行明确说明一事，阳光财险公司表示不清楚亦未提供相关证据证实该公司工作人员曾将“特别约定”一栏的相关事项向投保人进行了明确说明。至诉讼时，吉F453**号客车车辆登记所有人为顺达公司，该车实际所有人为杨景春。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、抚松新城医院住院疾病诊断证明书、费用清单、医疗费收据各一份，抚松县人民医院住院病例、诊断书、医疗费收据及费用明细各一份，吉林大学中日联谊医院住院病例、诊断书、医疗费收据、医疗费明细各一份，抚松县人民医院住院病例、诊断书、医疗费收据、清单各一份，出院后复查发生的医疗费收据4张，交通费收据12张，踝关节辅助固定支架收据一张，住宿费收据一份，复印费收据19张，吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书、安装义齿费收据、鉴定费收据各一份；被告顺达公司提供的抚松县新城医院有限公司出具的发票、道路客运承运人责任保险保险单各一份及当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告要求被告顺达公司与被告杨景春共同承担赔偿责任并要求被告阳光财险公司在保险限额内直接赔偿原告损失的诉讼请求应否支持问题。本院认为，公路旅客运输合同是承运人在公路上使用汽车等运输工具把旅客运送至目的地的合同。本案中，隋萍作为旅客，经承运人许可乘坐吉F45X**号客车，其与该客车的承运人之间即形成了客运合同关系。原告乘坐的客车实际所有人为杨景春，但该车辆的车籍、营运手续及线路均为顺达公司，应当认定顺达公司系本案承运人。2016年7月17日，原告乘坐该客车后，被告顺达公司应负有将原告安全运输到约定地点的义务，现该车辆在运输过程中发生了交通事故，造成了原告损伤，被告顺达公司已构成违约，现有证据无法认定此次事故系因原告自身原因或由原告故意、重大过失所致，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，被告顺达公司应对原告所遭受的伤害承担违约赔偿责任。因肇事的吉F45X**号客车实际所有人为杨景春，应认定其与被告顺达公司之间系以挂靠形式从事道路运输经营活动，依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告顺达公司与被告杨景春共同承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。因前述肇事车辆在被告阳光财险公司投保了道路客运承运人责任保险，且本案原告系以公路旅客运输合同为由而非交通事故责任为由提起的诉讼，同时，该起事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三人赔偿保险金。按照上述规定，原告要求被告阳光财险公司在保险限额内直接赔偿原告损失的诉讼请求应予以支持。
关于被告阳光财险公司称诉争车辆投保的保险单理赔医药费上限为6万的主张应否支持问题。本院认为，免责条款是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款。免责条款常被一方当事人写入格式合同之中，作为明确或隐含的意思要约，以获得另一方当事人的承诺，使其发生法律效力，其真实意思是为免除或限制一方或者双方当事人责任而设立的条款。在保险法律关系中,保险人出于自身利益的考虑,往往在合同中规定多种责任免除情形,用于限制投保人和保险关系人的某些行为。一旦投保人或者保险关系人的行为符合责任免除情形,保险人就可拒绝承担保险责任,合同中的这些条款即称之为免责条款。被告顺达公司提供的《道路客运承运人责任保险保险单》中“特别约定”一栏中载明的内容实质上为隐性责任免除条款。保险合同是一种格式合同，保险公司对合同相关内容的熟知程度，远远超出普通投保人的认知。其应该清楚保险合同的主要条款及需要关心的有关情况，从而决定是否承保或者提高保险费率。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本院认为，保险法中规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同时，对于合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，使投保人认知该条款的真实含义及法律后果。现有证据不能认定被告顺达公司对诉争车辆投保时，阳光财险公司处工作人员曾对“特别约定”的事项作出足以引起投保人注意的提示或曾就相关事项向顺达公司以书面或者口头形式作出明确说明，应当认定该条款不产生效力。故本院对被告阳光财险公司的该项抗辩主张不予支持。
关于原告主张的各项赔偿数额应否支持问题。本院认为，原告主张的医药费74,812.34元、辅助器械费500.00元，证据充分，应予支持。原告提供的吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽系原告起诉前自己委托该鉴定中心进行的相关鉴定，但各被告在质证时对该鉴定书本身均无异议，故原告主张的鉴定费3,900.00元应予支持。原告主张的后续治疗费、护理费、营养费及伤残赔偿金均应依据该鉴定书载明的鉴定意见进行计算。因该鉴定书载明的后续治疗费为8,000.00元、外伤后果为贰个十级伤残、护理期为60天、营养期为90天，且原告为城镇居民，其住院期间的一级护理天数共为4天，其余均为二级护理，鉴定书中载明的护理天数为60天，但并未明确该护理天数为原告出院后的护理天数，按照吉林省2016年度人身损害赔偿执行标准及《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》计算，原告的后续治疗费为8,000.00元、残疾赔偿金为59,762.06元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24,900.86元／年×20年×12%）、营养费为9,000.00元（90天×100.00元／天）、护理费共计7,732.48元［（120.82元／天×4天×2人）+（120.82元／天×56天）]、住院伙食补助费为3,800.00元（100.00元／天×38天）。该份鉴定书中载明的原告误工天数虽为120天，但原告治疗结束后，抚松县人民医院为原告出具的出院诊断书“出院后要求和注意事项”一栏中明确载有“注意休养（4个月）”字样，故应认定吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中载明的误工天数为原告出院后的误工天数，按照吉林省2016年度人身损害赔偿执行标准计算，其误工费共计为19,089.56元［120.82元／天（居民服务、维修和其他服务业）×158天]。原告主张的住宿费592.00元，被告阳光财险公司虽有异议，但原告提供的住续费发票为正规发票，故本院对被告阳光财险公司的该项抗辩主张不予支持。原告主张的交通费1,200.00元、安装义齿费2,700.00元，因原告提供的车票并未载明乘车日期及起止地点等内容，原告提供的安装义齿费收据亦非正规发票，故本院对被告阳光财险公司的该项抗辩主张予以支持，因阳光财险公司自认原告应该产生交通费600.00元、安装义齿费1,800.00元，故本院对原告这二项请求中不超过阳光财险公司自认数额部分的请求予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。原告主张的复印费190.00元系其主张自身合法权益时所发生的合理费用，本院对原告的该项请求予以支持。原告要求必要的整容费3万元的诉讼请求，因被告阳光财险公司对此存有异议，且原告亦未提供相关证据证实其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告上述损失共计189,778.44元（含原告应自行向抚松新城医院交付的医疗费3,570.15元）。本案为运输合同违约责任与侵权责任相竞合的案件，原告作为乘客受到伤害，其有权选择以何种方式进行诉讼。原告选择按运输合同违约责任起诉系其对自身权利的自由处分。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中并无违反合同亦应承担精神损害赔偿责任的相关规定，故本院对原告要求被告应给付精神损害抚慰金5,000.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告赔偿医疗费74,812.43元、后续治疗费8,000.00元、住院伙食补助费3,800.00元、住院期间护理费5,074.44元、出院后护理费7,249.20元、住院期间误工费4,591.16元、出院后休息4个月误工费14,498.40元、营养费9,000.00元、交通费1,200.00元、住宿费592.00元、辅助器械费500.00元、复印费190.00元、鉴定费3,900.00元、残疾赔偿金55,722.76元、安装义齿费2,700.00元、整容费3万元、精神抚慰金5,000.00元，共计226,830.39元的诉讼请求中不超过189,778.44元（含原告应自行向抚松新城医院交付的医疗费3,570.15元）的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。因被告顺达公司自认其投保的道路客运承运人责任保险中绝对免赔金额为500.00元，故阳光财险公司减去免陪金额500.00元后，在每座赔偿限额30万元内，赔偿原告189,278.44元（189,778.44元-500.00元），原告未获阳光财险公司赔偿的500.00元应由被告杨景春承担，被告顺达公司对此应承担连带赔偿责任。
依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告隋萍损失共计189,278.44元（含原告应自行向抚松新城医院交付的医疗费3,570.15元）;
二、被告杨景春于本判决生效之日起五日内赔偿原告隋萍损失500.00元；
三、被告抚松县顺达运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告隋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,702.00元，减半收取2,351.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一七年三月十五日
书记员 尤智鹏