广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第950号
上诉人（原审被告）：韦汉洋。
委托代理人：陈海城，马山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：何丹英，退休教师。
委托代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。
上诉人韦汉洋与被上诉人何丹英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服马山县人民法院（2014）马民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月6日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人韦汉洋及其委托代理人陈海城，被上诉人何丹英委托代理人梁瑞迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月25日14时30分，韦汉洋驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车（载黄某）沿马山县034县道从林圩镇兴隆村方向往林圩街方向行驶至56KM＋100KM处时，为避让一辆货车而靠左行驶，与对向未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车的何丹英发生接触，导致何丹英及其驾驶的轻便二轮摩托车摔倒在地，造成何丹英受伤及其车辆损坏的道路交通事故。韦汉洋未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车不靠右行驶，发生交通事故后不报警、不保护现场驾车离开现场的过错行为是导致本次交通事故发生的根本原因。2014年9月5日，南宁市马山县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定韦汉洋负事故的全部责任，何丹英不负事故的责任，乘客黄某不负事故的责任。事故发生后，何丹英到医院花费医疗费共计48557.56元：1、被送往马山县乔利卫生院救治花费医疗费127.19元；2、2014年8月25日至8月30日到马山县人民医院住院治疗花费9422.18元，其中急诊费1866.5元、住院费6887.68元、转院费用668元；3、2014年9月1日至9月24日在广西壮族自治区人民医院住院治疗花费39008.19元，其中急诊费11643.23元、住院费27364.96元。韦汉洋已向何丹英支付5000元的医疗费。韦汉洋在事故发生当天驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车未在保险期限范围内。因何丹英与韦汉洋就赔偿经济损失问题未能协商一致，2014年10月28日，何丹英诉至一审法院，请求一审法院支持其诉讼请求。
另查明，何丹英原系马山县乔利中心校教师，于1998年11月退休。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。
关于本案民事侵权责任应如何分担的问题。本案中，韦汉洋韦汉洋驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车向前行驶时，为避让前方一辆货车需靠左行驶时应在确保安全的情况下才能靠左借道行驶，但其在前方有何丹英驾驶无号牌轻便二轮摩托车从对向驶来时仍靠左占道向前行驶，导致本案交通事故发生造成何丹英受伤，本案中韦汉洋占道行驶是交通事故发生的根本原因。南宁市马山县公安局交通管理大队对本案交通事故所作出的责任认定，客观公正，应作为本案的定案依据。为此，韦汉洋对何丹英因交通事故造成的经济损失应承担全部赔偿责任。现何丹英提出要求韦汉洋韦汉洋赔偿其因发生交通事故造成的经济损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。韦汉洋主张其在本案中不应承担赔偿责任，但韦汉洋在诉讼过程中未能提出充分的意见足以推翻南宁市马山县公安局交通管理大队对本案交通事故所作出的责任认定，因此，对韦汉洋的上述主张，一审法院不予采纳。
关于何丹英提出的各项经济损失是否应得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。事故发生后，何丹英到医院花费医疗费共计48557.56元，何丹英对此提供了证据予以证实，故一审法院对此项费用予以支持。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈的误工期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入。何丹英系退休教师，在诉讼过程中，何丹英未能向一审法院提供证据证明其在发生交通事故受伤后导致其不能从事工作而减少收入，故对何丹英要求韦汉洋赔偿4500元误工费的诉求，于法无据，一审法院不予支持。关于护理费，原、韦汉洋对计算标准为50元／人／天、住院30天均无异议，一审法院对此予以认可，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”现何丹英要求护理费按照两名护理人员计算没有事实和法律依据，一审法院确认护理费计算结果为：50元／人／天×1人×住院30天=1500元。住院伙食补助费指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。何丹英主张住院伙食补助费按两人计算没有事实和法律依据，故一审法院对此项费用确认按照一人计算，按照2013年度统计数据制定的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目》住院伙食补助费的标准计算为：100元／人／天×1人×30天=3000元。对韦汉洋在事故发生后已向何丹英支付的5000元医疗费，应在韦汉洋应承担的赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、韦汉洋赔偿何丹英医疗费48557.56元、护理费1500元、住院伙食补助费3000元，共计53057.56元，扣除韦汉洋已支付的5000元，韦汉洋尚应赔偿何丹英经济损失共计48057.56元；二、驳回何丹英的其他诉讼请求。案件受理费1202元，由韦汉洋负担。
上诉人韦汉洋上诉称：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。一审法院认定：“2014年8月25日14时30分，韦汉洋驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车（载黄某）沿马山县X034县道从林圩镇兴隆村方向往林圩街方向行驶到56KM＋lOOM处时，为避让一辆货车而靠左行驶，与对向未取得机动车驾驶证驾驶无牌号轻便二轮摩托车的何丹英发生接触，导致何丹英及其驾驶的轻便二轮摩托车摔倒在地，造成何丹英受伤及其车辆损坏的道路交通事故。”一审法院认定上述事实的依据完全照搬了南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字（2014）第450124201400271号《道路交通事故认定书》所认定的事实。在一审庭审中，现场证人苏某、吴某、黄某出庭作证，三个证人均证实上诉人与被上诉人的会车点是在上坡的位置，而被上诉人摔倒的位置是在坡下，距离会车点大概10米左右，且两部车没有发生接触。证人黄某描述被上诉人摔倒的位置时，黄某也只会用比划的方式表达，称其对数学单位是没有概念的，一审法院据此认为黄某的证言与证人苏某、吴某证言相互矛盾，从而排除上述三个证人的证言是违反事实和法律规定的。至于交警部门所收集的几份证言中，黄某所述与在一审法庭上所述一致，被上诉人不记得当时的情况，而上诉人第一次向交警部门所作的陈述和上诉人在一审法庭上所作的陈述是完全一样的。交警部门偏偏采用了上诉人被恐吓下所作的第二次陈述。就算上诉人无法证明第二次陈述是被恐吓的，但第二次陈述也是孤证，应采用与证人黄某陈述一致的第一次陈述。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人有相反证据推翻交警部门认定的事实，人民法院不应当采纳事故认定书所认定的事实。所以，上述三个现场证人的证言足以推翻交警部门所认定的事实，一审法院应排除交警部门认定的事实，并在查清事实的基础上作出公平的判决。结合现场目击证人和当事人的陈述，事实的经过应该是：2014年8月25日14时30分，上诉人驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车（载黄某）沿马山县X034县道从林圩镇兴隆村方向往林圩街方向行驶至56KM＋100M处时，为避让一辆货车（横向占道路右侧）而借道靠左行驶，当上诉人超过货车后与对向被上诉人会车，但两车没有发生接触。上诉人是听到车的摔倒声后才停车下来与证人苏某一起将被上诉人扶起，并帮忙打了120救护车。南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字{2014}第50124201400271号《道路交通事故认定书》所认定上诉人“不靠右行驶，发生交通事故后不报警、不保护现场驾车离开现场的过错行为是导致本次事故发生的原因。”是不符合事实的。韦汉洋为避让该货车而借道行驶，这是法律所允许的。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（二）项规定“在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”，第（三）项规定“在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；”所有的现场证人均可以证实是上诉人的车先通过有障碍的路段，且上诉人系上坡，因此被上诉人应该让上诉人的车辆先行。另外，上诉人没有与被上诉人发生接触，事故并不是上诉人造成的，上诉人就没有报警的义务，也没有保护现场的义务，交警部门认定上诉人不报警、不保护现场，并据此认定上诉人负事故的责任也是不符合事实的。因此，一审法院采信交警部门认定上诉人违法占道行驶、不报警、不保护现场是交通事故发生的根本原因是错误的。二、一审判决审判程序违法。1、在一审过程中，被上诉人主张住院伙食费是50元／天，而一审法官在庭审过程中主动提出住院伙食费100元／天，并在判决书中按住院伙食费100元／天，明显违反法定程序。2、被上诉人所主张的医疗费并不是全部用于因事故造成的损害而进行的治疗费用。在一审庭审中，上诉人已经提出马山县人民医院开具的诊断中，根据被上诉人提供的疾病证明书证实，被上诉人有××、脑梗塞、脑萎缩，而这些病不是因交通事故引起的，被上诉人将治疗上述疾病的药物费用一起计算到事故的赔偿费用中，上诉人在一审过程中已经向法院提出异议，但一审法院没有将该异议写入判决书，并判决上诉人全部赔偿，该判决亦违反法定程序。综上所述，原审判决认定事实错误、程序违法，交通事故责任认定书认定情况与事实不符，划分责任和适用法律错误。其判决结果损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人何丹英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人认为一审法院认定事实错误的上诉理由是不成立的，上诉人对交警的交通事故责任认定书没有异议，也没有提起复议，且上诉人也承认该事实，所以上诉人的上诉理由是不成立的；三个现场证人的陈述与上诉人的陈述有矛盾的地方，且三个证人与上诉人是同村，所以证人证言不应作为本案事实的认定；根据法律规定被上诉人在一审诉讼法庭辩论前可以变更自己的诉讼请求。
本案的争议焦点：本案的交通事故责任应如何划分？上诉人韦汉洋应否向被上诉人何丹英承担民事赔偿责任？
当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于本案的交通事故责任应如何划分问题。公安交通管理部门已作出事故认定，认定事故发生经过是韦汉洋驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车，为了避让一辆货车靠左行驶，与对向驾驶无号牌轻便二轮摩托车的何丹英发生接触，导致何丹英及其驾驶的轻便二轮摩托车摔倒在地，造成何丹英受伤及其车辆损坏的道路交通事故。并认定韦汉洋未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车不靠右行驶，发生交通事故后不报警、不保护现场驾车离开现场的过错行为是导致本次交通事故发生的根本原因，韦汉洋负事故的全部责任；何丹英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，其行为有过错，但其过错行为与交通事故发生无因果关系。上述事故责任认定，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。韦汉洋主张其驾驶车辆与何丹英会车时未与何丹英接触，是何丹英自行摔倒。但在公安交通管理部门处理事故过程中，韦汉洋对公安交通管理部门的询问承认其与何丹英会车时，因为慌张其驾驶车辆的车头摇摆一下，其身体左侧肩膀与对方驾驶员发生接触。现韦汉洋反悔，认为其是受胁迫所作出的承认，但未能举证证实其受胁迫，亦未能提供充分的相反证据予以推翻其所承认的上述事实，故本院对韦汉洋该主张不予采纳。双方当事人对何丹英的医疗费、护理费金额无异议，本院予以维持。韦汉洋认为何丹英诉讼请求住院伙食补助费标准是50元／天，而一审判决100元／天，属于程序违法。何丹英住院30天，其起诉请求赔偿住院伙食补助费为3000元，虽然其主张的标准为按两人每天50元计30天，但经一审法院释明，何丹英已变更标准为一人每天100元。这并不违反程序。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人韦汉洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。