云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1519号
原告王某某，男。
委托代理人张江、唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市加速度汽车销售服务有限公司。
第三人中信银行股份有限公司昆明分行。
委托代理人蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某某诉被告昆明市加速度汽车销售服务有限公司（以下简称“加速度公司”）及第三人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行昆明分行”）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人唐红梅、第三人中信银行昆明分行的委托代理人蒋静到庭参加诉讼。被告加速度公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2015年8月10日向被告加速度公司购买了一辆东风雪铁龙牌轿车，车架号为LDC661T24F3366431，购车款已于当日付清，被告已向原告交付了车辆，但未将车辆合格证原件交给原告，导致原告至今无法办理车辆登记。经原告了解，车辆合格证实际由第三人中信银行昆明分行监管控制。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告与第三人向原告交付车辆合格证，变更为第三人向原告交付；2、被告与第三人承担原告因未取得车辆合格证不能落户产生的购置税滞纳金（滞纳金以落户时发票金额为准），变更为被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告加速度公司未到庭应诉，仅提交书面答辩状辩称：涉案车辆（车架号：LDC661T24F3366431，合格证编码：WAD033150369104，发动机机号：2614957）合格证现由中信昆明分行实际监管控制，加速度公司不是案涉车辆合格证的实际占有者，事实上无法返还案涉车辆合格证。因此原告要求加速度公司交付合格证的主张是不可执行的。涉案车辆、发票及合格证的复印件已实际交付原告，并且加速度公司一直为该车辆的正常使用提供尽可能的协助。因此关于原告诉请的车辆购置税滞纳金、违约金问题于法无据。
第三人中信银行昆明分行述称：原告的诉请没有依据，中信银行昆明分行合法持有合格证，中信银行昆明分行对原告没有合同义务，也没有损害行为，不应向原告返还合格证。
庭审中，原告针对其诉请，向本院提交了车辆一致性证书、保险单、机动车销售统一发票、临时车牌各一份，欲证明：1、原、被告存在买卖合同关系，原告向被告购买了东风雪铁龙牌轿车一辆；2、原告已经按照双方合同约定向被告全额支付了购车款，履行了合同义务；3、被告未将车辆合格证提供给原告，导致车辆无法上牌落户，严重损害原告合法权益。
第三人中信银行昆明分行对原告所举证据，质证意见为：对上述证据真实性、合法性、关联性不认可，认为中信银行昆明分行不是买卖合同的当事人，对原告与被告加速度公司之间的关系、买卖行为不清楚。
第三人中信银行昆明分行就其陈述，向本院提交了（2015）滇银承额字第33156041号《银行承兑汇票承兑额度协议》、（2015）滇银最抵字第33159015号《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《电子承兑汇票》、《垫款凭证》，欲证明：1、中信银行昆明分行与加速度公司约定由中信银行昆明分行向加速度公司提供借款，双方存在借贷关系；2、加速度公司为向中信银行昆明分行借款以现有及将有的车辆包括位于第三人处但所有权属于加速度公司的车辆提供抵押担保，并进行了登记；3、中信银行昆明分行按约定向加速度公司提供了借款；4、加速度公司未按期交存票款，中信银行垫付了票款。
原告对第三人所举证据的质证意见为：《银行承兑汇票承兑额度协议》真实性、关联性、证明内容认可，合法性不认可，《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《电子承兑汇票》、《垫款凭证》真实性认可，合法性、关联性、证明内容不认可，认为凡涉及第三人与被告加速度公司的合同关系原告均不知情，对此不发表质证意见。
被告加速度公司未到庭应诉，未向本院提交相应证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告及第三人中信银行昆明分行提交的证据均能相互印证，内容真实、来源合法，与本案关联，并能形成完整的证据链，上述证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：
2015年8月10日，原告王某某向被告加速度公司购买了东风雪铁龙牌多用途乘用车一辆，车架号为LDC661T24F3366431，即本案涉案车辆，价格为人民币102800元，价款原告已于当日付清。原告付款后将车提走，被告加速度公司向原告出具了机动车销售统一发票及相应资料，但未将车辆合格证书原件（合格证书编号为WAD033150369104）交付给原告。原告因缺少《车辆合格证书》不能办理车辆的落户登记手续，多次向被告加速度公司讨要，被告加速度公司均未能交付。其后，原告得知涉案车辆合格证实际在第三人中信银行昆明分行处。因无法办理车辆落户，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
另查明，被告加速度公司、第三人中信银行昆明分行与案外人东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司三方根据《东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司•中信银行股份有限公司东风雪铁龙和雪铁龙汽车销售金融服务网络协议从属协议》约定，由被告加速度公司向第三人中信银行昆明分行贷款，加速度公司以现有及将有的车辆（包括本案涉案车辆）向中信银行昆明分行提供抵押担保，并在工商行政管理机关办理进行了浮动抵押登记。中信银行昆明分行以监管的形式占有涉案车辆的合格证书，车辆及其他手续实际由加速度公司管控。因加速度公司未将涉案车辆销售款交付给中信银行昆明分行，导致本案纠纷的发生。
本院认为：本案系因汽车合格证融资担保所引发的纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条关于“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、第一百一十五条关于“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”、第一百八十一条关于“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”、第一百八十九条关于“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。”之规定，1、本案中，原告与被告加速度公司间的买卖合同关系受法律保护。原告作为买受人，在购买涉案车辆后，已经履行了全额支付购车款的义务，被告加速度公司应履行其完整交付标的物之义务，包括主物及从物。《车辆合格证》系原告所购车辆的从物，主物基于买卖合同而发生转让，则从物亦应随主物转让。由于被告加速度公司原因，未将车辆落户的依据之一的从物——车辆合格证交付给原告，其责任在被告加速度公司。因此，被告加速度公司应承担交付不能的法律责任。2、本案中存在买卖合同法律关系与物权侵权法律关系的竞合，原告选择以物权请求权作为请求权基础，要求侵权人返还主物（车辆）的从物（合格证），以排除物权圆满状态被妨害。物权是绝对权、对世权，标的物无论辗转于何人之手，物权人均可以追及物之所在而直接支配其物，以期能完整地实现物权。原告在购买车辆时已全额支付价款，被告加速度公司并未告知原告不能提供车辆合格证的情况，同时，第三人中信银行昆明分行根据三方协议以监管方式占有涉案车辆合格证也未向原告等消费者披露相关情况。虽中信银行昆明分行就加速度公司抵押给其的车辆等在工商机关办理了浮动抵押登记，但不能对抗已支付了合理价款并取得车辆所有权的原告。第三人中信银行昆明分行无权继续占有车辆合格证，原告要求第三人中信银行昆明分行返还合格证的请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。3、对于原告主张的购买车辆应缴纳税款的滞纳金，在原告没有车辆合格证的情况下，不能及时上牌落户是必产生损失。因此，原告的该项损失（以税收滞纳金单据为准）应由(违约方)被告加速度公司承担。4、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告加速度公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十五条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人中信银行股份有限公司昆明分行于本判决书生效后十日内，向原告王某某返还车架号为LDC661T24F3366431的车辆合格证书原件，该合格证书编号为WAD033150369104；
二、被告昆明市加速度汽车销售服务有限公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告王某某因购车迟延上牌所需交纳购置税产生的滞纳金损失（以发票为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告昆明市加速度汽车销售服务有限公司承担；余款50元按规定退还原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 郭 荣
二〇一七年五月十日
书记员 李靖哲