浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍嵊行初字第177号
原告嵊州天池织造有限公司。住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人陈道良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）梅军、邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告嵊州市建筑业管理局。住所地：嵊州市三江街道官河南路华汇大厦*楼。
法定代表人金兴安，局长。
委托代理人（一般授权代理）ＸＸ，系嵊州市建筑业管理局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）陶成凯，浙江越光律师事务所律师。
原告嵊州天池织造有限公司（以下简称天池公司）不服被告嵊州市建筑业管理局（以下简称嵊州建管局）规划其他行政行为一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日立案后，依法向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告天池公司的委托代理人梅军、邹敏，被告嵊州建管局负责人钱愉连副局长及委托代理人史宣勤、王凯军到庭参加诉讼；于2017年12月21日第二次公开开庭审理了本案，原告天池公司的委托代理人梅军，被告嵊州建管局委托代理人ＸＸ、陶成凯到庭参加诉讼。2016年6月2日，本院作出裁定，中止诉讼。恢复审理后，2016年12月20日，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2017年6月20日。2017年4月26日，本院委托金业建工有限责任公司对原告3#厂房建筑工程的造价及现有价值进行评估，未果。本案现已审理终结。
被告嵊州建管局于2014年1月9日作出嵊建管函[2014]1号关于依法撤销嵊州天池织造有限公司3#厂房建筑工程施工许可证的函（以下简称[2014]1号撤销函），认为原告的项目批文（嵊发改备案[2012]44号、嵊发改备案[2013]96号）已依法撤销，《建设工程规划许可证》（建字第330683开号）已依法注销。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理方法》、《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规规定，因前置条件的注销，3#厂房工程不符合施工许可的条件，决定停止该项目的建设，依法撤销3#厂房的建筑工程施工许可证（编号330683）。
原告天池公司诉称，原告因投资项目建设需要向被告嵊州建管局申请建筑工程施工许可证，被告于2013年10月28日向原告颁发了编号第330683《建筑工程施工许可证》。但是，被告在嵊发改备案[2012]44号、嵊发改备案[2013]96号被违法撤销以及《建设工程规划许可证》（建字第330683开号）被违法注销情况下，未经法定程序，未依照法律法规规定，没有告知原告听证、复议、诉讼等权利的情况下撤销原告3#厂房的《建筑工程施工许可证》，并于2014年1月9日作出[2014]1号撤销函。原告3#厂房《建筑工程施工许可证》被被告违法撤销，使得原告建造的3#厂房未能如期建造完成通过竣工验收，对原告造成巨大的经济损失，依法应当由被告予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提出行政诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告嵊州建管局于2014年1月9日作出的[2014]1号撤销函；二、要求被告嵊州建管局赔偿原告3#厂房建造损失797.4125万元，利息损失暂计191.379万元（从2014年1月9日暂计至2015年12月8日，按照年贷款利率28%计算，实际要求被告支付至判决确定的给付日止）；三、依法追究被告相关负责人的法律责任；四、本案的案件受理费由被告承担。原告于2015年12月25日变更第二项诉讼请求，要求被告嵊州建管局赔偿原告3#厂房建造损失1573.344万元，利息损失暂计377.60256万元（从2014年1月9日暂计至2015年12月8日，按照年贷款利率12%计算，实际要求被告支付至判决确定的给付日止）。之后，原告又于2017年12月25日向本院提出申请，请求准予其撤回第二项诉讼请求。
原告天池公司在开庭前向本院提交以下证据：
1、《建筑工程施工许可证》一份，证明被告向原告颁发3#厂房建筑工程施工许可证的事实。
2、[2014]1号撤销函一份，证明被告对原告3#厂房建筑工程施工许可证予以撤销的事实。
3、工程费用及利息清单一份，证明原告要求赔偿损失8803612元的依据。
4、原告2010年的损失证据，含原告2010年管理人员工资单十份、领付款凭证七份、收款收据一份、收条一份及填土方合同一份等，证明原告在2010年的实际工程相关支出的事实。
5、原告2011年的损失证据，含原告2011年管理人员工资单十二份、领付款凭证十六份、聘请合同一份、收款收据三份、筑水泥空心砖围墙合同一份及赵方森工资（转账）票据三份等，证明原告在2011年的实际工程相关支出的事实。
6、原告2012年的损失证据，含原告2012年工资支出十二份、领付款凭证、勘察费发票一份、建临时配电房合同一份、收款收据、图审费发票一份、3号厂房设计费发票一份、建设工程设计合同各一份、赵方森工资（转账）票据及建筑顾问合同一份等，证明原告在2012年的实际工程相关支出的事实。
7、原告2013年的损失证据，含原告2013年工资支出十二份、领付款凭证、填土方合同一份、收款收据、关于改装山上污水管道的协议一份、赵方森工资（转账）票据、经济开发区城北001
--221--
009地块建筑围墙补充合同一份、建筑电工合同一份，地税发票二份、民工工资支付保障金缴纳通知单及工程工资保障金电子回单各一份、自来水款电子回单一份、桩基检测费电子回单及增值税发票各一份、试验费国税发票一份、3#厂房工程款发票及电子回单各一份及电焊管道合同一份等，证明原告在2013年的实际工程相关支出的事实。
8、原告2014年的损失证据，培训费发票一份、工程监理费电子回单及发票各一份、3#厂房工程款电子回单两张及发票一张、基建款发票二份、围墙建设实测记录六份、3#厂房工程款发票及电子回单各一份、栅栏发票及电子回单各一份、工程款电子回单一份、3#厂房工程款发票一份、仓库综合楼工程款发票及电子回单各一份、2014年聘请常年法律顾问合同及国税发票各一份、水费发票三份、赵方森工资（转账）票据、3#厂房工程款发票及电子回单各两份、收款收据、3#厂房工程款发票及电子回单各一份、监理费发票及电子回单一份、水泥管国税发票一份、3#厂房工程款发票及工程款电子回单各一份等，证明原告在2014年的实际工程相关支出的事实。
9、原告2015年至诉讼日的损失证据，含电线发票一份、领付款凭证二份、聘请常年法律顾问合同及2015年度法律顾问费国税发票一份、律师费发票三份及转账凭证两份、2016年聘请常年法律顾问合同及国税发票各一份、收款收据一份、工资转账凭证一份等，证明原告在2015年至诉讼日的实际工程相关支出的事实。
被告嵊州建管局当庭辩称，一、原告的起诉已经超过行政诉讼法和国家赔偿法规定的法定诉讼期限，其相应的诉讼应当依法裁定驳回起诉。被告于2014年1月9日作出[2014]1号撤销函的行政行为，并于次日向原告天池公司送达。根据行政诉讼法第四十六条之规定，原告的起诉期限至2014年7月9日届满。而原告于2015年12月才提起行政诉讼，故原告的起诉应当驳回。且原告曾于2016年6月2日通过邮寄方式向嵊州市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开内容与本案直接相关，这一事实在（2015）浙绍行初字第39号判决书中载明，由此说明原告在2015年6月2日之前已经知道诉权，截至起诉之日也超出六个月起诉期限。二、被告撤销原告的建设工程施工许可证有充分的事实和法律依据，该行政行为有效。原告在申请立项、规划许可、施工许可时隐瞒未取得环境评价文件的重大事实，是导致撤销行政立项和许可的直接原因。被告在日常监管中发现原告的项目批文（嵊发改备案[2012]44号、嵊发改备案[2013]96号）已依法撤销，《建设工程规划许可证》（建字第330683201200031开号）已依法注销，故导致原告的3#厂房工程不符合施工许可的条件，被告作出撤销涉案工程施工许可证的行政行为实体得当。《中华人民共和国建筑法》第八条第二款、《建筑工程施工许可管理方法》第四条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第八条均有相关规定，故被告作出撤回决定，有法可依。三、被告作出的行政行为程序合法。行政许可法对行政许可的设置规定了听证程序，对行政许可的撤回未规定需要听证程序。
被告嵊州建管局在答辩期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、被告的组织机构代码证和法定代表人身份证明书各一份，证明被告的主体资格。
2、嵊州市企业投资项目变更通知书一份、嵊州市企业投资项目撤销通知书一份及关于依法注销嵊州天池织造有限公司3#厂房建设工程规划许可证的函一份，证明被告作出建筑工程许可的前置条件发生了变化。
3、[2014]1号撤销函一份，证明被告作出撤回建筑工程许可的事实。
4、送达回证一份，证明被告向原告送达[2014]1号撤销函的事实。
5、《中华人民共和国建筑法》第八条第（二）项、《建筑工程施工许可管理方法》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款，证明原告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证：一、原告提供的证据。被告质证认为对证据1、证据2无异议，对证据3--
9的关联性、合法性有异议，原告的损失应当由第三方机构作出评估认定，且原告的提供的大量凭证产生在被告颁发行政许可之前或撤回行政许可之后，其费用的产生与本案不具有关联性，本案仅仅涉及3#厂房建设工程，原告提供的证据未形成证据链，对待证明事实不具有证明力。二、被告提供的证据，原告质证认为证据1无异议；证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据3真实性无异议，合法性有异议，该证据认定事实不清，程序违法，侵害了原告的合法权益；证据4无异议；证据5系法律法规，但被告引用的《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理方法》的条款不适用于本案的撤销行为，《中华人民共和国行政许可法》虽适用于本案，但是应当保证原告的信赖利益，原告不可擅自改变行政许可。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据，证据1、证据2，被告质证后均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院确认为有效证据；证据3--
9，因原告撤回了赔偿部分的诉讼请求，本院不予审查。二、被告提供的证据，原告对证据1--
4的真实性无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院确认为有效证据；证据5系法律法规，其中1999年10月15日建设部令第71号发布、2001年7月4日建设部令第91号修正的《建筑工程施工许可管理方法》现已失效。
经审理查明：被告嵊州建管局于2013年10月28日向原告天池公司颁发编号330683《建筑工程施工许可证》，载明建设单位为嵊州天池织造有限公司，工程名称为3#厂房，建设地址为经济开发区城北分区，施工单位为嵊州市第四建筑工程有限公司，合同开工日期为2013年10月18日，合同竣工日期为2014年8月8日。在涉案3#厂房工程建设过程中，被告嵊州建管局发现嵊州市发展和改革局于2014年1月5日作出嵊州市企业投资项目撤销通知书、嵊州市规划局于2014年1月7日作出关于依法注销嵊州天池织造有限公司3#厂房建设工程规划许可证的函之后，遂于2014年1月9日作出[2014]1号撤销函，并于次日送达原告。原告不服，遂诉至法院。
另查明，嵊州市发展和改革局于2012年8月29日作出本地文号：嵊发改备案[2012]44号嵊州市企业投资项目变更通知书，对原告的原备案项目予以变更，建设项目名称为年产10万套油烟机搬迁基建项目，主要建设内容及规模：新建3号厂房5697.3平方米，办公楼2880平方米，污水处理设施等搬迁一期建设工程。因有效期届满，该备案通知书于2013年8月29日自动失效。
本院认为，一、被告嵊州建管局作为本市的建设行政主管部门，其具有对建筑活动的监督管理职责，且实际作出了涉案行政行为，被告主体适格。
二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，因被告嵊州建管局在[2014]1号撤销函中未告知原告诉权或起诉期限，故本案适用2年的诉讼期限。被告于2014年1月10日向原告送达函件，原告于2015年12月15日提起行政诉讼未超过法定起诉期限。
三、被告嵊州建管局作出[2014]1号撤销函认定事实不清、适用法律错误。嵊州市发展和改革局作出的本地文号：嵊发改备案[2012]44号嵊州市企业投资项目备案通知书并未被撤销，嵊州市发展和改革局于2012年8月29日对该备案通知书准予变更，后因有效期届满该备案通知书已于2013年8月29日自动失效，故被告对嵊发改备案[2012]44号被依法撤销的事实认定错误。被告嵊州建管局作出涉案行政行为时未提供所依据的法律条款，庭审中，被告嵊州建管局虽辩称系依据《中华人民共和国建筑法》第八条第（二）项、《建筑工程施工许可管理方法》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款作出的行政行为，但在[2014]1号撤销函中并未明确具体的条款，应认定该行政行为没有法律依据，属于适用法律错误。
四、关于赔偿问题。原告申请撤回本案的赔偿诉讼请求，因该请求系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。关于被告嵊州建管局要求追加共同被告的请求，因原告已经明确起诉时要求被告在本案单独承担赔偿责任，保留对其他两家行政单位的追偿权，故无追加的必要。
五、关于原告要求依法追究被告相关负责人的法律责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。因原告的该项诉讼请求不属于法院行政案件的受案范围，故本院予以驳回。
综上所述，被告嵊州建管局作出的[2014]1号撤销函认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告嵊州市建筑业管理局于2014年1月9日作出的嵊建管函[2014]1号关于依法撤销嵊州天池织造有限公司3#厂房建筑工程施工许可证的函。
案件受理费50元，由被告嵊州市建筑业管理局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：231000002482144000003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢园婷
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
?PAGE?