wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初55号
原告：张晓琴，。
委托诉讼代理人：赵文静，北京市天理律师事务所律师。
被告：印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司。
法定代表人：黄竹林，该公司经理。
被告：唐方，。
被告：黄海英，。
原告张晓琴与被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司、唐方、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓琴、被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司、唐方到庭参加诉讼。被告黄海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告达源公司返还借款本金50万元；2.判令被告支付欠款利息合计846333元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司于2009年4月1日成立后，因为在经营过程中资金周转困难，于2010年3月10日向原告张晓琴借款500000元，约定月息2%，由当时被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司的财务黄海英出具借据一份并加盖有印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司的公章。截止到2017年2月20日，利息合计为846333元，本息合计为1346333元。被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司收到借款后，原告多次索要归还，被告一再推脱不理或躲避不见，一直没有归还的意思。原告为避免遭受到重大损失，特根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司的法人黄竹林辩称，这个事情我不清楚，这是公司刚成立的时候的股东形成的债务。这是借款还是股金，我都不清楚。借款当时我不是该公司的法人，而且该公司转给我时双方约定我不承担以前的任何债务。
被告唐方辩称，印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司是2009年3月注册，当时我是法人，财务是黄海英。股东是黄则鸣、唐方、涂学文、代敏四个人。这不是借款，是股东以分红的方式来入股的。原告是股东黄则鸣的妻子。这笔钱是以黄则鸣的名义投资进来的。不管是借款还是股金，我都已经支付给原告了，我有支付凭证，并且按原告张晓琴安排已支付25万元给张锐。
被告黄海英未作出书面答辩，亦未参加本院开庭审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄海英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：被告唐方提交的2012年3月19日的领条原件一份，拟证明原告在被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司领款30万元的事实，原告对领取该款无异议，认为不是领取借款而是分红；被告唐方提交的2012年6月27日的领条及打款凭证原件各一份，拟证明印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司于2012年6月27日打款给原告25万元的事实，原告质证认为该笔款项是张锐所收不是原告本人所收，与本案没有因果关系。2011年3月22日领条一张拟原告在公司领取旅游费的事实，原告质证认为该笔款是原告为其爱人黄则鸣领取，因为黄则鸣是该公司的股东。2011年3月22日领条一张（购车款15万元），拟证明公司退给原告20万元的事实，原告质证认为该笔款项是原告的丈夫作为公司股东领取的购车款而不是该笔借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司向原告张晓琴借款人民币50万元，约定月利息为2%，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司按约定支付了原告50万元本金利息从2010年3月10日起已支付到2012年3月底。被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司于2012年9月11日支付了原告现金2万元和2012年3月19日支付原告30万元，2011年9月12日该公司将法人代表由唐方变更为黄竹林，同时查明该公司至今仍未注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司向原告张晓琴出具了借条，双方形成了民间借贷关系。现原告请求被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司偿还借款500000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告黄海英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。该笔借款虽然是印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司原法人唐方和公司工作人员黄海英经手但该借据加盖有该公司的印章，应属于公司借款，不属于唐方和黄海英的个人借款，该笔借款应由该公司负责偿还
对于原告主张被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司支付利息846333元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院应予支持，被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司于2012年9月11日支付了原告现金2万元和2012年3月19日支付原告30万元，应作为利息支付予以扣除。被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司实际应支付原告利息526333元。
对于被告唐方辩称已支付给张锐25万元应作为本金偿还给原告，其理由不充分，且原告在庭审中明确表示没收到该笔款项，同时被告唐方也没有提供相应证据佐证，故被告唐方的辩称理由本院不予采信，但被告唐方可以向张锐另行追索。
综上所述，原告要求被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司偿还原告借款本金500000元及利息526333元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司于本判决生效之日起三十日之内偿还原告张晓琴借款本金500000元及利息526333元；
二、被告唐方、黄海英对上述借款不承担连带偿还责任；
三、驳回原告张晓琴的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12260元，减半收取计6130元，由被告印江土家族苗族自治县达源物业物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一七年四月十日
代理书记员 田才能
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执异字第3号
案外人杨国寿，男，49岁。
案外人黄治高，男，51岁。
案外人施忠富，男，49岁。
申请执行人广汉市农村信用合作联社。
被执行人四川省广汉市贝多纸制品厂。
本院在执行申请执行人广汉市农村信用合作联社申请执行被执行人四川省广汉市贝多纸制品厂借款纠纷一案中，案外人杨国寿、黄治高、施忠富于2014年5月25日对执行标的80T地磅一台、厂内绿化树木提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨国寿称：我在四川省广汉市贝多纸制品厂厂内裁有黄果树3株、柚子树4株、黑桃树1株、枣树11株、桂花树220至230株。上�树木属我个人所有，不属四川省广汉市贝多纸制品厂财产。
案外人杨国寿、黄治高、施忠富称：2012年2月27日我们三人与高祖兰达成了80T地磅一台的《抵付协议》。80T地磅一台的所有权已转移给我们三人了，不再属四川省广汉市贝多纸制品厂所有。案外人请求对上列财产予以解除查封，不予拍卖。
本院查明：四川省广汉市贝多纸制品厂系合伙企业，其投资人为杨国清、高祖兰（合伙企业负责人，与杨国清系夫妻）。案外人杨国寿与杨国清系兄妹关系。合伙企业因经营不善，严重资不抵债，于2012年12月3日已被吊销营业执照。企业财产于2012年11月26日被本院依法查封，其财产现正在合并拍卖中，合伙企业负责人高祖兰下落不明。
另查明，2012年2月27日案外人杨国寿、黄治高、施忠富与高祖兰达成《抵付协议》约定：“甲方（高祖兰）因欠乙方（杨国寿、黄治高、施忠富）个人借款无力偿还，自愿将其所有的地磅抵付给乙方……”。
本院认为：案外人杨国寿、黄治高、施忠富主张地磅所有权。从《抵付协议》内容看：系基于高祖兰个人欠其借款。而地磅属合伙企业财产。因杨国寿与高祖兰存在亲属关系，高祖兰现下落不明。就《抵付协议》的真实性，合法性在执行程序中无法予以认定，案外人可通过诉讼程序对物权予以确认。本院可对地磅拍卖价款暂予以保留。
关于案外人杨国寿主张四川省广汉市贝多纸制品厂厂区内绿化树木的物权问题。本院认为，绿化树木种植在广汉市贝多纸制品厂厂所享有的土地使用权上（厂区内），应属合伙企业财产。因杨国寿系广汉市贝多纸制品厂职工，仅凭其在厂区内种植树木的行为，就主张享有所种植树木的财产权，因树木需依附于土地生长，而杨国寿不享有种植树木的土地使用权。故其理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨国寿、黄治高、施忠富的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一四年六月十二日
书记员 周礼国
河南省叶县人民法院
支 付 令
（2018）豫0422民督2号
申请人：孔秋丽，女，1972年12月6日出生，汉族，住叶县。
被申请人：叶县中小企业投资担保有限公司，所在地：叶县人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
申请人孔秋丽于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人孔秋丽称，2016年4月20日申请人借给被申请人现金300,000元，并有承诺书、收据、还款计划书为证。逾期被申请人未按约定还款。要求被申请人叶县中小企业投资担保有限公司给付申请人孔秋丽借款本金300,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶县中小企业投资担保有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人孔秋丽借款本金300,000元。
申请费1933元，由被申请人叶县中小企业投资担保有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国平
二〇一八年二月十一日
书记员 铁乐乐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第427号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区阳光****座*楼。
负责人：刘涛，经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培利。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被上诉人王培利因保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，被上诉人将其所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保商业险，保险期间内2014年11月11日被上诉人驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令上诉人支付被上诉人保险理赔款122756元，诉讼费由上诉人承担。
上诉人一审辩称，应扣除三者交强险负担的100元；对价值认证书内容有异议，损失部件没有照片佐证其真实损失的存在；投保车辆前杠右侧、右侧后车门叶子板、右侧踏板有破损，属于保单特别约定不赔。
原审法院审理查明：2014年9月25日被上诉人将其所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为717300元。2014年11月11日20时30分王景玉驾驶投保车辆沿204国道由西东行至204国道山前店果蔬市场路口处与在前顺行的刘文裴驾驶的鲁Y×××××重栅式货车相撞，两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王景玉负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为120056元，鉴证费2700元。由于上诉人不同意调解，致使本案调解不成。
原审法院认为：被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆维修费120056元，扣除三者车辆交强险负担的100元，上诉人应支付被上诉人车辆维修费119956元，对被上诉人主张的超出部分，不予支持。上诉人辩称应扣除三者交强险负担的100元，理由正当，予以支持。上诉人辩称对价值认证书内容有异议，损失部件没有照片佐证其真实损失的存在，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，不予支持。上诉人辩称投保车辆前杠右侧、右侧后车门叶子板、右侧踏板有破损，属于保单特别约定不赔，因被上诉人提交的价值认证书中并无右侧后车门叶子板、右侧踏板损失，关于前杠损失系被上诉人驾驶员追尾撞到三者车辆，故对上诉人该辩解意见不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴定费2700元，理由正当，予以支持。综上上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆维修费119956元、鉴定费2700元，共计122656元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：一、上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人王培利保险理赔款122656元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，被上诉人负担2元，上诉人负担2753元；速递费25元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审依据物价报告作出判决错误。被上诉人提供的物价报告存在以下问题，第一，报告未附加事故损失照片及现场拆检照片，证实真实损失的存在，无法确认报告中的损失就是因为2014年9月25日事故所造成的。第二，车辆损失单项修复价值认定过高，事故车辆在普通修理厂进行修理，每个损失部件的价格与正规4S修理店有明显出入，但该报告根本未考虑此情况，定损单价过高；第三根据报告结果看，其扣除残值400元明显过低，不合常理。一审法院依据存在上述问题的定损报告作出判决，属于明显的事实认定不清，判决不公，严重侵害了上诉人的合法权益。二、对鉴定费的判决错误。根据保险合同约定，鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，而一审法院判决上诉人承担鉴定费，属于认定事实不清。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、价格认定书能否作为定案依据；2、鉴定费应否由上诉人承担。
2014年9月25日被上诉人将其所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，双方之间存在保险合同关系。现被投保车辆发生保险事故，产生车损，被上诉人保护保险合同要求上诉人理赔，理由正当。因双方对理赔款数额有争议，莱阳市交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对鲁Y×××××车辆的修复价值进行了司法鉴定，该价格认证中心出具了价值认证书，认定车辆修复价值为120056元。上诉人主张该价值认证书认定车辆损失单项修复价值过高，没有提供相应的证据进行反驳。上诉人称该价值认证书没有附照片，不能说明鉴定的车辆就是被投保车辆。对此，上诉人也没有证据证明被鉴定的车辆不是被投保车辆，故本院对上诉人该主张不予支持。价值认证书应作为认定案件事实的依据，原审法院依据该价值认证书判令上诉人赔偿并无不当。
关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用属于被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。上诉人主张双方约定不承担鉴定费用，没有提供相关证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 王汝娟
二〇一五年九月九日
书记员 孔祥子
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟法执字第00040号
朱洪涛、任继锋申请执行李玉虎、襄樊康尔医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民一初字第235号民事判决书已发生法律效力。权利人朱洪涛、任继锋于2015年1月12日向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李玉虎、襄樊康尔医疗器械有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）孟民一初字第235号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年四月十五日
书记员 ：朱学智
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1756号
原告杨某。
委托代理人龚尽忠。
被告施某。
本院在审理原告杨某诉被告施某变更抚养关系纠纷一案中，原告以继续收集证据为由，于2015年6月29日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢1010号
申请执行人潘定伏，男，1954年6月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人李俊武，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人潘定伏与被执行人李俊武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）宁民初字第05430号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李俊武应偿付申请执行人潘定伏案款470000元及后段迟延履行期间的债务利息，未履行。现因被执行人李俊武暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢1010号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月二十日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7192号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91320281562997842D，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：倪华安，女，汉族，1973年5月4日生，住江阴市。
被告:江苏意龙精密模具有限公司,组织机构代码75320111-4，住所地江阴市霞客镇璜塘工业园区（北区）。
法定代表人：任春军。
被告:江阴博格机械制冷技术有限公司,组织机构代码76589744-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中兴路1号。
法定代表人：倪华耀。
被告:任春军,男,汉族，1974年10月6日生,住江阴市。
被告：倪华耀，男，汉族，1971年8月30日生，住江阴市。
被告：任秋媛，女，汉族，1946年7月23日生，住江阴市。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源公司）与被告倪华安、江苏意龙精密模具有限公司（以下简称意龙公司）、江阴博格机械制冷技术有限公司（以下简称博格公司）、任春军、倪华耀、任秋媛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员杨奕适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中源公司的委托诉讼代理人马伟杰到庭参加诉讼，被告倪华安、意龙公司、博格公司、任春军、倪华耀、任秋媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中源公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是倪华安；贷款本金300万元，于2015年9月28日发放，于2016年3月28日到期；期内利率均为月利率4.167‰，逾期利率均为期内利率加付50%；借款后倪华安未偿还过借款本金和利息。中源公司为本案支出律师费137000元。
2、人的担保情况：意龙公司、博格公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。任春军、倪华耀、任秋媛提供连带责任保证，保证范围为借款本息。
请求法院判决：
1、倪华安立即归还借款本金300万元及利息（其中自2015年9月28日起至2016年3月28日止以本金300万元为基数按月利率4.167‰计算，自2016年3月29日起至实际给付之日止以本金300万元为基数按月利率4.167‰加付50%计算）。
2、倪华安赔偿中源公司律师费损失137000元。
3、意龙公司、博格公司、任春军、倪华耀、任秋媛对倪华安的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
倪华安、意龙公司、博格公司、任春军、倪华耀、任秋媛均未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，原告中源公司诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、应收利息明细表、民事委托代理合同、律师费收据、律师费收费标准等证据在卷证实，被告倪华安、意龙公司、博格公司、任春军、倪华耀、任秋媛未到庭答辩，怠于行使自身的诉权由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告的陈述及所举证据予以确认。对于任春军、倪华耀、任秋媛出具的承诺书未明确律师费损失的承担，故本院对中源公司要求任春军、倪华耀、任秋媛承担律师费损失的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪华安应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为基数自2015年9月28日起至2016年3月28日止按月利率4.167‰计算；以300万元为基数自2016年3月29日起至实际给付之日止按月利率4.167‰再上浮50%计算）。
二、倪华安应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司律师费损失137000元。
三、江苏意龙精密模具有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司对倪华安的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；任春军、倪华耀、任秋媛对倪华安的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回江阴市中源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15950元、保全费5000元，合计20950元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由倪华安、江苏意龙精密模具有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司、任春军、倪华耀、任秋媛负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 奕
二〇一七年八月十日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5531号
原告施泽凯，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告陈伟，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告施泽凯与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 程祖家
二〇一五年十月十三日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4000号
原告：梁某，男，1987年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告1：李智广，男，1992年12月24日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
被告2：张万军，男，1982年7月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告3：孙兴华，男，1985年11月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告梁某与被告李智广、张万军、孙兴华之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告梁某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费153.50元，由梁某负担。
审判员 李爱民
二〇一七年九月四日
书记员 宋笑天
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1003号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈相国，男，1998年10月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住镇雄县。2016年3月12日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人陈相国犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月19日作出（2016）浙0723刑初338号刑事判决。原审被告人陈相国不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈相国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈相国犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈相国申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈相国撤回上诉。
浙江省武义县人民法院（2016）浙0723刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年十月二十七日
代书记员 梁昊婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初375号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张军，男，汉族，1990年6月11日出生，安徽省肥西县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯交通肇事罪于2010年2月3日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月30日被合肥市公安局取保候审。2017年6月19日，经本院决定，次日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人张军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日22时20分左右，被告人张军酒后驾驶沪Ｂ×××××号（号牌未悬挂）小型轿车，在合肥市瑶海区明皇路与广德路交口东200米的位置倒车，因操作不当碰撞到孙某驾驶并停放在路边的皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张军血液中乙醇含量为226.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，不持异议。
另查明，事故发生后，公安交警接被害人报警后赶至案发现场，将被告人张军带至医院抽血待检，并带至公安机关接受调查。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人张军应负此事故的全部责任。2016年12月22日，被告人张军与被害人孙某达成民事赔偿协议，被告人张军赔偿被害人孙某经济损失780元,被害人孙某对被告人张军表示谅解，并请求法院对被告人张军从轻判处。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证复印件、临时行驶车辆号牌、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心血液酒精鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍信息、归案经过、视听资料、刑事判决书、协议书、谅解书、被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张军严重醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，且负事故的全部责任，均应从重处罚。被告人张军已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起，扣除被刑事拘留的7日，至2017年9月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执96号
被执行人：贺生财，男，1964年9月生，汉族，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年8月5日被依法逮捕。于2017年2月28日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初2号刑事判决书判处有期徒刑一年。
本案进入执行程序后，因被执行人贺生财正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执96号本院在执行贺生财犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人贺生财不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人贺生财纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月九日
河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执96号被执行人：贺生财，男，1964年9月生，汉族，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年8月5日被依法逮捕。于2017年2月28日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初2号刑事判决书判处有期徒刑一年。本案进入执行程序后，因被执行人贺生财正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  王美平人民陪审员  柳同春二〇一七年十一月三十日书 记 员  闫 佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2617号
罪犯陈丽媛，原住河南省漯河市源汇区，现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）郑刑一初字第60号刑事判决，认定被告人陈丽媛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯陈丽媛在执行期间，2009年4月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年9月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈丽媛减刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈丽媛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈丽媛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月、2012年1月、2012年6月、2012年11月、2013年4月、2013年9月连续获表扬6次；2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈丽媛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽媛准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月28日起至2025年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜新龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第989号
原告：刘强，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。
原告刘强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员薛俊军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱玉忠、被告的委托代理人苏同保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：原告所有的鲁L×××××号牌货车一辆，驾驶员为崔立峰，原告以日照兴利物流有限公司的名义在被告处投保交强险及商业险各一份。2015年3月1日9时30分许，在山东路与枣庄路交汇处以东200米左右处停放，办完事回来后，发现该车左下方刮碰，未知车辆逃逸，后无法认定事故责任。事故发生后经莒县交警大队出具了道路交通事故证明，并通知被告，被告派出工作人员到现场勘察，涉案车辆于2015年3月10日经莒县价格认证中心评估为9300元，支出评估费200元，后经维修支出维修费9700元，因被告拒赔，遂诉至法院，请求被告赔偿原告保险金9500元，并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：投保属实，原告应提供证据证明车辆受损的原因，按机动车损失保险条款第17条规定保险机动车发生保险责任范围内的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的保险人予以赔偿，但在符合赔偿的金额内实行30%的绝对免赔率；不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明：2014年9月18日，原告刘强以日照兴利物流有限公司的名义将其所有的鲁L×××××号牌货车在被告处投保商业险一份，保险期间自2014年9月19日至2015年9月18日，投保车辆损失险（责任限额为12.6万元）、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险等险种。约定第一受益人为青岛银同融资租赁有限公司。机动车损失保险条款第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。2015年3月1日9时30分许，原告雇佣的驾驶员崔立峰将投保车辆停放在山东路与枣庄路交汇处以东200米左右处停放，办完事回来后，发现保险车辆左下方刮碰。因未知车辆逃逸，无法认定事故责任。日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故证明一份。原告车辆经莒县价格认证中心认定损失为9300元，原告支出鉴定费200元。后车辆经维修，支出维修费9700元。
庭审中，被告认为投保车辆损失鉴定价格过高，经被告公司核损为4865元，但原告对被告核损数额不予认可，后被告提出重新鉴定，双方同意共同委托日照昊大价格评估有限公司进行重新鉴定，经重新鉴定鲁L×××××号牌货车损失扣除残值为7150元，评估费为500元。原、被告对该鉴定结果均无异议。
被告主张按照保险合同条款的约定，因本案事故无法找到第三方，对于车辆损失应扣除30%，并提交投保单、客户投保告知书证实履行了明确说明告知义务，原告对投保人声明处日照兴利物流有限公司的签章无异议，但主张系被告的单方告知行为，对原告不产生效力。
另查明，日照兴利物流有限公司出具证明一份，证实鲁L×××××挂靠于日照兴利物流有限公司营运，由刘强实际运营和所有，相关保险权益由刘强享有。第一受益人青岛银通融资租赁有限公司出具证明一份，证实本案保险权益由刘强享有并主张。
上述事实，有当事人陈述及投保单、保险单、保险条款、事故证明、价格评估结论书、挂靠合同、证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：日照兴利物流有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。原告刘强作为投保车辆的实际车主因所投保的车辆在保险期内因事故造成损失，有权向被告主张保险权益。鲁L×××××车辆损失经原、被告共同委托日照昊大价格评估有限公司评估为7150元，双方对该鉴定结论均无异议，对于该鉴定损失数额，本院予以确认；因保险条款明确约定应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率，且被告履行了明确告知说明义务，故对于原告的车辆损失应扣除30%的免赔率。评估费是事故发生后，系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，被告应当予以赔偿；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告刘强保险金5005元（7150元×70%）；
二、评估费500元，鉴定费200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担500元，由刘强负担200元；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担38元，由原告刘强负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薛俊军
二〇一五年八月三十一日
书记员 卢海鸥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1594号
原告：马秀芳。
被告：马贵祥。
原告马秀芳诉被告马贵祥变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀芳，被告马贵祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月26日在伊宁市民政局协议离婚。因离婚协议约定婚生子马建归被告抚养，故当时同意登记在被告名下的位于伊宁市开发区金茂世界城A-6一单元503室公租房由被告居住。且该房屋是原告在婚姻关系存续期间花费个人财产35000元进行的装修。但孩子归被告后，被告没有尽到一位父亲的责任，不看管孩子，甚至不让孩子进门，且让孩子住在离学校很远的伊犁街被告母亲家中，故孩子在上学过程中遇到极大困难，还曾称不愿抚养孩子，让孩子跟随原告生活。故原告诉至法院，请求判令：1、婚生子马健由原告抚养；2、被告每月支付婚生子马健抚养费700元至孩子18岁；3、位于伊宁市开发区金茂世界城A-6一单元503室的公租房由原告居住；4、本案涉诉费用由被告承担。
被告马贵祥答辩称：同意婚生子马健由原告抚养，但不同意每月支付700元抚养费，如果孩子由原告抚养，抚养费由其自行负担，若原告负担不起，孩子由被告抚养，抚养费由被告自行负担。2014年12月26日的离婚协议是真实有效的，离婚协议已经约定公租房由被告居住，故不同意公租房由原告居住。原告称其个人花费35000元装修费及不让孩子居住在公租房的事实均不予认可。原告名下还有一套位于伊宁市汉人街的公租房，是夫妻关系存续期间被告借钱支付的租金，现由原告居住。
经审理查明：一、2014年12月26日，原告马秀芳与被告马贵祥在伊宁市民政局协议离婚。约定如下：“一、双方自愿解除夫妻关系；二、婚生子马健，现年14岁，现协商由男方（被告）抚养，女方（原告）不承担一切费用其他费用，女方依法享有探视权利，具体探视时间由双方自行协商；三、双方在婚姻关系存续期间无共同家庭财产分割，各自婚前财产仍归各自所有；位于伊宁市开发区世界金茂城A6一单元503室公租房在离婚后由男方（被告）居住；四、双方在婚姻存续期间无共同债权债务，各自名下债权债务由各自享有和承担。”
二、婚生子马健出生于2000年8月13日。
三、庭审中，婚生子马健陈述其愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有离婚协议书，离婚证，及原被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，马健系年满十周岁的限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其明确表示愿意跟随原告共同生活，且原告亦具备抚养孩子的条件，故对原告要求变更扶养关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因原告未提供证据证实被告的收入且被告陈述其收入不固定，考虑到被告的实际情况及本地的生活水平，对原告主张被告每月支付婚生子马健抚养费700元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原、被告均认可双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议已确认位于伊宁市开发区世界金茂城A6一单元503室公租房居住权归被告，故对原告主张该房屋由其居住的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
婚生子马健跟随原告马秀芳共同生活；
被告马贵祥自2015年5月起每月二十五日前支付婚生子马健抚养费700元至其独立生活时止；
驳回原告马秀芳其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半实际收取75元由原告马秀芳负担37.5元，由被告马贵祥负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阿娜尔
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第999号
申请人新乡市欧凯彩印包装有限公司，住所地辉县。
法定代表人王莉，该××经理。
被执行人新乡市大森食品有限公司，住所地辉县。
法定代表人邵雁弘，该××经理。
新乡市欧凯彩印包装有限公司申请执行新乡市大森食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市欧凯彩印包装有限公司依据生效的（2013）辉民初字第1687号民事调解书，于2015年6月4日申请执行，本院于2015年6月6日向被执行人新乡市大森食品有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人新乡市欧凯彩印包装有限公司货款311710元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费4575.5元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1687号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 高 琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00735号
原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司。机构代码74624666-4。
法定代表人张成生，董事长。
委托代理人何卫明、魏君琪，江苏江民律师事务所律师。特别授权。
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。
法定代表人陈宗良，董事长。
委托代理人江文胜。特别授权。
原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司诉被告武汉南华黄冈江北造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2014年5月27日受理，依法由审判员卢丽娟于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司法定代表人张成生及委托代理人何卫明，被告武汉南华黄冈江北造船有限公司委托代理人江文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日至2010年8月26日，原告和被告签订《船用产品购销合同》4份，原告供给被告船用门窗及相关的配套部件等货物。原告向被告交付货物，并开具了增值税发票，货物总价1347940元。但是被告仅支付了450000元，余下的897940元货款，经原告数次催告，被告至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付货款897940元，以及由被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司承认原告在本案中主张的事实，对欠款数额也没有异议，但认为根据双方签订的《船用产品购销合同》的约定，5%的质保金应在交船后一年无质量问题付清。其中两条船已交船，还有两条船还未卖出，故应扣减另两条船的质保金。
本院认为，被告武汉南华黄冈江北造船有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司主张的事实本院予以确认。原、被告之间的《船用产品购销合同》合法、有效，均系双方真实意思表示，该合同本院予以认定。被告认为应扣除两条船的5%质保金，本院认为，根据该合同第六条，双方约定的质保金以一年为限，根据原告提供的证据，原告交付货物在2010年5月、2011年5月、2012年6月，距本院立案受理均已满一年，超过了双方约定的质保金适用期间，因此被告的辩述理由本故院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
限被告武汉南华黄冈江北造船有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告江阴市海宏船舶设备制造有限公司货款897940元。
如被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费12779元由被告武汉南华黄冈江北造船有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一四年七月九日
书记员 陈 妍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第7009号
原告李杰，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告刘云龙，男，出生及民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
原告李杰与被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告刘云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘云龙于2012年11月12日向原告借款37000元，于借款之日为原告出具了借据，该笔借款经原告多次索要，被告未还，现要求被告偿还原告借款37000元。
被告刘云龙未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借据一枚，证明被告向原告借款的事实。
本院对原告提交的证据认证意见：
原告提交的借据，因系证据原件，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年11月12日，被告刘云龙向原告李杰借款37000元，并为原告出具了借据，该笔借款被告至今未还。
本院认为：被告应偿还原告借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：
被告刘云龙于本判决生效后5日内偿还原告李杰借款37000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告送达费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘锡峰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姚松昊
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民初字第7009号原告丁伟波，男，26岁，蒙古族，现住赤峰市松山区，个体。委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。法定代表人刘小利，村主任。委托代理人李艳春、安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告乔新军，男，32岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。原告丁伟波与被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会（以下简称小木头沟村民委员会）、乔新军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟波的委托代理人毕春峰，被告小木头沟村民委员会的法定代表人刘小利及其委托代理人李艳春、安西云到庭参加了诉讼，被告乔新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告诉称，被告乔新军在担任村主任期间，以村委会的名义于2011年3月8日向原告借款150000元，于借款之日为原告书写了借据，并加盖了小木头沟村民委员会的公章，约定借款期限为1年。2012年4月份，被告乔新军经手偿还了借款500元。现要求被告小木头沟村民委员会偿还原告借款149500元，并要求按银行同期贷款利率给付自借款之日至2013年12月10日起诉之日的利息24400元。被告小木头沟村民委员会辩称，1、村委会未向原告借款，在乡农经站管理的村财务账上，也没有书面记录，如果借据属实，应是被告乔新军个人行为，村委会不同意偿还。2、从借据上看，没有约定还款时间，原告主张利息的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告乔新军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借据一枚，证明被告乔新军为村委会向原告借款的事实。被告小木头沟村民委员会对原告提交的证据质证意见：对原告提交的借据有异议，现任村委会主任没有见过借据上的公章，经村委会和乡农经站查账，村财务账上也没有该笔借款，从借据上看出，是先盖的印章，后填写的借据内容。被告小木头沟村民委员会为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：当铺地满族乡农经站证明一份，证明村委会账目上没有2011年3月8日向丁伟波借款150000元的记载。原告质证意见：1、该证据与本案不具有关联性，村委会借款后没有将该笔借款入账，所以农经站的账目没有记载，这属于村委会自身的管理行为，不能对抗原告。2、该证据不能证明乔新军的借款属于个人行为。3、出证单位与村委会有管理和被管理的利害关系，该证据无效。本院对原、被告提交的证据认证意见：原告提交的借据，因系证据原件，符合证据的形式要件，本院予以采信。被告提交的当铺地满族乡农经站证明，能证明村委会账目上没有2011年3月8日向丁伟波借款150000元的记载，但不能因此证明被告小木头沟村民委员会没有向原告借款的事实存在，因此本院对被告小木头沟村民委员会的证明目的不予采信。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告乔新军原任被告小木头沟村民委员会主任期间，于2011年3月8日，向原告借款150000元，被告乔新军为原告出具了借据，并加盖了小木头沟村民委员会的公章。2012年4月份被告乔新军经手偿还了原告借款500元，尚欠原告借款149500元，现原告要求被告小木头沟村民委员会偿还借款本金及利息。本院认为：被告乔新军原系被告小木头沟村民委员会主任，在担任村主任期间向原告借款，并为原告出具了借据，借据上加盖了小木头沟村民委员会的公章，该事实足以证明被告小木头沟村民委员会是借款人，被告小木头沟村民委员会应负偿还责任，被告乔新军只是村借款经手人，对该笔借款没有偿还义务；对欠款是否在账目中予以记载，系被告小木头沟村民委员会的单方行为，不能作为对抗原告债权的依据，本院对被告小木头沟村民委员会主张的账目上没有记载欠原告款，村委会不承担偿还责任的抗辩理由不予支持。对于被告小木头沟村民委员会的该笔借款，原告没有证据证明有借款期限及借款利息，同时也不能举证证明经催要后被告不还的时间，因此原告主张自借款之日至起诉之日的利息本院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：一、被告小木头沟村民委员会于本判决生效后5日内偿还原告丁伟波借款149500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告负担249元，由被告负担1645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高玉峰二〇一四年四月二十日书记员  姚松昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07758号
原告蔡文化，男，1974年1月9日出生。
被告陈浩然，男，1989年6月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告蔡文化与被告陈浩然、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡文化于2014年7月2日以被告主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蔡文化自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡文化撤回起诉。
案件受理费一百九十五元由原告蔡文化负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年七月二日
书记员 隗 苇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1475号
原告深圳长宝覆铜板科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭长奇，系公司董事长。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市金恒润工业标识设计有限公司，住所地深圳市宝安区。
法人代表人廖作宝。
原告深圳长宝覆铜板科技有限公司诉被告深圳市金恒润工业标识设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何静独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院发传票通知原告于2014年7月28日下午14时15分到本院西乡人民法庭第二审判庭开庭，直至北京时间2014年7月28日下午14时35分，原告无人�庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由在规定的时间未按时到庭参加诉讼，本案依法应按其撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳长宝覆铜板科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告深圳长宝覆铜板科技有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张永兵（兼）
书 记 员 王 琼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执初字第768号
申请执行人:罗奇，男，1965年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:钟俊良，男，1969年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:曾琴辉，女，1973年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:钟俊贤，男，1969年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院于2015年7月21日立案执行罗奇申请钟俊良、曾琴辉、钟俊贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一民初字第16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一民初字第16号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 唐万勇
代理审判员 何 祁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 容 槟
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00646号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李小琛
二〇一六年一月四日
书记员 孟 雪
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3472号
原告崔建设，男，1970年11月14日出生。
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南省济源煤业有限责任公司。住所地：济源市克井镇石河村西。
法定代表人齐百红，董事长。
委托代理人孙小梅，该公司工作人员。
原告崔建设诉被告河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济源煤业）劳动争议一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，当日向原告崔建设送达了受理案件通知书和开庭传票等诉讼文书，于2015年7月24日向被告济源煤业送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告崔建设及其委托代理人田卫国，被告济源煤业的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建设诉称：其于2009年4月到济源煤业上班，济源煤业未为其参加养老、医疗、失业等社会保险。2015年3月16日，济源煤业以其少交两把扳手为由，要求其缴纳罚款，其拒绝，3月19日济源煤业口头通知其解除劳动合同，其不服济源煤业解除劳动合同的决定，申请劳动仲裁，要求济源煤业支付2015年3月16日停工之日至今的误工收入、工作期间的职业病危害补偿费、补缴工作期间的社会保险费并办理社会保险转移手续、退还股金及分红、退还风险抵押金。济源市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出济劳人仲裁字（2015）第422号仲裁裁决书。其不服裁决，提起诉讼，请求依法判决：1、济源煤业为其办理社会保�手续并补缴养老、医疗、失业等社会保险费用；2、济源煤业支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；3、济源煤业支付2015年3月至合同期满期间的因违法解除劳动合同所受工资损失并加付应得工资收入的25%赔偿金；4、支付失业金损失25920元。
被告济源煤业辩称：其公司同意为崔建设办理社保手续及承担单位承担部分的各项社保费用；但崔建设民事诉讼中的第2、3、4项请求，并不在仲裁裁决时的审理范围，违反仲裁前置规定，要求驳回崔建设的诉讼请求。
经审理查明：崔建设不服济源煤业解除劳动合同的决定，2015年3月25日向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求是要求济源煤业支付2015年3月16日停工至今的误工收入、工作期间的职业病危害补偿费、补缴工作期间的社会保险费并办理社会保险转移手续、退还股金及分红、风险抵押金。2015年6月10日济源市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出济劳人仲裁字（2015）第422号仲裁裁决书，裁决“济源煤业在裁决生效后十日内为崔建设参加养老、失业、医疗保险，并补缴2009年4月至2015年3月16日的社会保险单位应承担部分，崔建设承担其应承担部分；驳回崔建设的其他申诉请求”。崔建设于2015年7月7日收到裁决书，济源煤业于7月8日收到裁决书。崔建设不服仲裁裁决，于2015年7月21日向本院提起诉讼，其诉讼请求同诉称部分内容。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足。故崔建设提起的第1项诉讼请求，不属于人民法院的审理范围，本案中不予涉及。另外，法律规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案，崔建设提起诉讼的第2、3、4项诉讼请求，未经过仲裁机构处理，崔建设将未经仲裁机构处理的劳动争议事项直接提起民事诉讼，不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔建设的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 黄跃兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李新明
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第669号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告刘海印，男，住山东省鄄城县。
被告曹广太，男，住山东省鄄城县。
被告孟红岭，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘海印、曹广太、孟红岭金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘海印签订借款合同一份，与曹广太、孟红岭签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金133972.76元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋秀菊
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初972号
原告：吕子琴，女，1948年9月12日出生，汉族。
被告：魏稳年，男，1964年3月9日出生，汉族。
被告：崔育英，女，1968年1月29日出生，汉族。
原告吕子琴与被告魏稳年、崔育英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕子琴到庭参加诉讼，被告魏稳年、崔育英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕子琴诉称，被告魏稳年、崔育英在西安市新城区长缨西路贝斯特综合市场二期2-1-5号共同经营床上用品店，原告向被告供应包装纸箱，被告魏稳年、崔育英累计欠付货款10000余元。2015年4月21日，双方结算后由被告崔育英出具欠条，后经多次催要至今仍欠7010元未付。现诉至法院请求判令被告支付货款7010元及利息3700元；诉讼费及公告费由被告承担。
被告魏稳年、崔育英未出庭答辩。
经审理查明，被告魏稳年在西安市新城区长缨西路贝斯特综合市场二期2-1-5号经营一家家庭用品批发商店，店名“育英家纺”，该店无字号。原告经营包装纸箱生意，并向被告魏稳年经营的该店送货。原告称魏稳年、崔育英系夫妻关系，该店实际由被告崔育英经营。2015年4月21日，原告与被告崔育英就货款进行结算，被告崔育英向原告出具欠条，载明“欠款捌仟伍佰伍拾元整（8550元）”；原告称被告崔育英出具欠条时承诺当年年底前清结欠款。原告于2015年10月18日代被告收取货款1110元，被告先后于2015年12月、2016年3月1日向原告以物抵债230元、200元，以上还款合计1540元，尚欠货款7010元至今未付属实。
上述事实有原告在法庭上的陈述、欠条、个体户登记基本情况及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告魏稳年经营的“育英家纺”店之间形成的供货合同关系依法成立，合法有效。原告向被告供应货物，被告魏稳年应当依法履行支付货款的义务。2015年4月21日，被告崔育英与原告就货款进行了结算并出具欠条，视为其对货款承担共同还款的意思表示，应对货款承担共同偿还责任。现原告要求被告魏稳年、崔育英支付下欠货款7010元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告自认被告崔育英出具欠条时承诺当年（2015年）底清结货款，故原告主张的利息损失应自2016年1月1日起算，按照年息6%予以确定。被告2015年10月18日、12月、2016年3月1日先后支付货款1110元、230元、200元，故本院对原告的利息损失确定为：以7210元为基数，按照年息6%标准，自2016年1月1日计算至2016年3月1日；以7010元为基数，按照年息6%标准，自2016年3月2日计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告魏稳年、崔育英于本判决生效后十日内支付原告吕子琴货款7010元；
被告魏稳年、崔育英于本判决生效后十日内支付原告吕子琴利息损失：以7210元为基数，按照年息6%标准，自2016年1月1日计算至2016年3月1日；以7010元为基数，按照年息6%标准，自2016年3月2日计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元、公告费600元，共计673元由被告魏稳年、崔育英负担(此款原告已预付，两被告在付上述项款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡梦姣
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初972号原告：吕子琴，女，1948年9月12日出生，汉族。被告：魏稳年，男，1964年3月9日出生，汉族。被告：崔育英，女，1968年1月29日出生，汉族。原告吕子琴与被告魏稳年、崔育英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕子琴到庭参加诉讼，被告魏稳年、崔育英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕子琴诉称，被告魏稳年、崔育英在西安市新城区长缨西路贝斯特综合市场二期2-1-5号共同经营床上用品店，原告向被告供应包装纸箱，被告魏稳年、崔育英累计欠付货款10000余元。2015年4月21日，双方结算后由被告崔育英出具欠条，后经多次催要至今仍欠7010元未付。现诉至法院请求判令被告支付货款7010元及利息3700元；诉讼费及公告费由被告承担。被告魏稳年、崔育英未出庭答辩。经审理查明，被告魏稳年在西安市新城区长缨西路贝斯特综合市场二期2-1-5号经营一家家庭用品批发商店，店名“育英家纺”，该店无字号。原告经营包装纸箱生意，并向被告魏稳年经营的该店送货。原告称魏稳年、崔育英系夫妻关系，该店实际由被告崔育英经营。2015年4月21日，原告与被告崔育英就货款进行结算，被告崔育英向原告出具欠条，载明“欠款捌仟伍佰伍拾元整（8550元）”；原告称被告崔育英出具欠条时承诺当年年底前清结欠款。原告于2015年10月18日代被告收取货款1110元，被告先后于2015年12月、2016年3月1日向原告以物抵债230元、200元，以上还款合计1540元，尚欠货款7010元至今未付属实。上述事实有原告在法庭上的陈述、欠条、个体户登记基本情况及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告魏稳年经营的“育英家纺”店之间形成的供货合同关系依法成立，合法有效。原告向被告供应货物，被告魏稳年应当依法履行支付货款的义务。2015年4月21日，被告崔育英与原告就货款进行了结算并出具欠条，视为其对货款承担共同还款的意思表示，应对货款承担共同偿还责任。现原告要求被告魏稳年、崔育英支付下欠货款7010元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告自认被告崔育英出具欠条时承诺当年（2015年）底清结货款，故原告主张的利息损失应自2016年1月1日起算，按照年息6%予以确定。被告2015年10月18日、12月、2016年3月1日先后支付货款1110元、230元、200元，故本院对原告的利息损失确定为：以7210元为基数，按照年息6%标准，自2016年1月1日计算至2016年3月1日；以7010元为基数，按照年息6%标准，自2016年3月2日计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告魏稳年、崔育英于本判决生效后十日内支付原告吕子琴货款7010元；被告魏稳年、崔育英于本判决生效后十日内支付原告吕子琴利息损失：以7210元为基数，按照年息6%标准，自2016年1月1日计算至2016年3月1日；以7010元为基数，按照年息6%标准，自2016年3月2日计算至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费600元，共计673元由被告魏稳年、崔育英负担(此款原告已预付，两被告在付上述项款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一七年九月二十二日书 记 员  胡梦姣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第636号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧扬。
被告：钱军华。
原告台州天佳物业管理有限公司（以下简称天佳物业公司）诉被告钱军华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天佳物业公司的委托代理人陈慧扬到庭参加诉讼，被告钱军华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告天佳物业公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。原告于2011年12月31日与天台县溪林春天业主委员会签订了一份《溪林春天物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2012年度服务费收费标准（按建筑面积计算）为每月、每平方米1.3元，业主或物业使用人需在每年的10月底前缴纳本年度的物业管理费，若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2012年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告是溪林春天32幢403室业主，住宅建筑面积131.45平方米，被告应向原告支付物业服务费为人民币2051元，但被告经原告多次催讨仍拒不支付物业费。为此，现特向法院起诉请求判令被告立即支付2012年度的物业服务费2051元，并自2012年11月1日起按合同约定每日千分之三（在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为按每月1.2%利率）支付相应逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告钱军华未答辩。
经审理查明：原告天佳物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。2012年1月1日，原告与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2012年度物业服务费收费标准（按建筑面积计算）为1.3元／㎡.月，业主或物业使用人需在每年的10月底前缴纳本年度的物业管理费；若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2012年1月1日进驻溪林春天小区提供服务。被告钱军华系天台县始丰街道溪林春天37幢2单元303室业主，住宅建筑面积131.45平方米，其所在的楼层系小高层建筑，按合同约定的标准计算，被告应向原告支付2012年度物业服务费为人民币2051元，但经催讨被告至今未付。
上述事实，有原告提供的《溪林春天物业服务合同》、催缴通知各一份以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与溪林春天业主委员会于2012年1月1日签订的物业服务合同合法有效，被告钱军华系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业服务费用。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，本院予以支持。本案所涉物业服务合同约定了缴纳物业服务费用的期限为应缴费年度的10月底前，被告未按约定缴纳物业服务费已构成违约，现原告自愿将违约金标准从每日千分之三调整为按每月1.2%计算并要求被告从2012年11月1日起支付相应逾期付款违约金，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告钱军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钱军华在本判决生效之日起10日内支付给原告台州天佳物业管理有限公司2012年度物业服务费人民币2051元及相应逾期付款违约金（违约金按月利率1.2%计算，自2012年11月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告钱军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林军营
人民陪审员 张玲燕
人民陪审员 徐友江
二〇一三年九月十六日
代书 记员 丁晓帆
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第351号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人肖体平，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖体平未履行生效判决。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后受理执行。本案应执行标的为：（一）借款本金50000元及利息；（二）案件受理费1050元；（三）执行费650元。
在执行过程中，查明被执行人肖体平下落不明，且未查找到可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04981号
原告：，梅丽，汉族。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族。
被告：李冉，女，汉族。
两被告委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
原告梅丽诉被告张鹏等民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅丽及委托代理人苏兆峰，被告张鹏、李冉的委托代理人张欣欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：（1）自2013年10月5日开始，被告张鹏陆续向原告借款人民币300000元，被告借款后经原告催要，被告置之不理，其行为以损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，要求依法判令被告偿还原告的借款本金及利息。（2）上述借款均发生在被告张鹏与李冉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求追加李冉为本案被告承担偿还借款责任。
被告方辩称：（1）被告张鹏是分期三笔借款：第一笔借款是2013年10月5日借50000元，第二笔借款是2013年10月26日借80000元，该两笔借款是13万元未约定利息；第三笔借款是2013年11月13日借款借条写的是17万元，该笔借款约定了利息，借款后提前扣除了第一个月的利息6800元，实际借款为163200元。被告自2013年10月5日陆续还款有10万元应扣除。
经审理查明：被告张鹏自2013年10月5日起分期三笔向原告借款：被告张鹏均给原告打借条三张：内容分别是：第一张“借条，今借梅丽人民币伍万元整（￥50000.00），借款人张鹏，2013年10月5日。”第二张“借条，今借梅丽人民币捌万元整（￥80000.00），借款人张鹏，2013年10月26日。”第三张“借条，今借梅丽人民币拾柒万元整（￥170000.00），提前付息（月息），借款人张鹏，2013年11月13日。”第三张借条写的是17万元，该笔借款约定了利息，借款后提前扣除了第一个月的利息6800元（170000元×4%（合月息4分）】，该笔借款被告按约定已支付至2013年6月份，共支付7个月的，其中最后一个月2014年6月13日付的6600元，比前几个月的支付数额少了200元。已付利息计47400元，余欠7、8两月的利息为6528元（163200元×2%×2个月）未付。在2013年10月5日借款50000元、2013年10月26日借款80000元两笔未约定利息的借款后，被告自2013年10月5日每月付款2000元付至2014年5月1日止通过银行支付原告8个月，计款16000元；另有被告自2013年10月30日每月付款3200元付至2014年6月29日通过银行支付原告9笔，计款28800元；被告已实际付款为47400元＋16000元＋28800元。合计付款92200元。
以上事实有借条、银行借款、付款的信息记录凭据、户籍信息、婚姻关系证明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告张鹏向原告借款，有原告向法庭提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，因此，原告要求被告承担偿还借款的请求，本院予以支持。鉴于被告张鹏向原告借款发生在被告张鹏与被告李冉夫妻关系存续期间，属于其双方共同债务，原告要求被告李冉也应承担偿还责任的请求，本院也应予采纳。关于数额确定问题，应根据被告张鹏向原告的借款三笔的数额分别为50000元、80000元、163200元，合计借款本金293200元。因借款50000元、80000元，该两笔借款未约定利息，被告归还的16000元及28800元应从借款本金中扣除，应为91200元（130000元-16000元-22800元），又因借款170000元已约定了利息，并且提前支付一个月利息6800元，根据调查银行的支付凭据以后逐月支付6800元到2014月6月13日止共支付了7个月的利息，共付了47400元，被告每月支付的6800元标准（170000元×4%（合月息4分）】，是原、被告之间口头约定，被告也已实际履行应视为原、被告之间的默认行为，被告已按月息4分支付的7个月的利息应遵从其双方意见，对已履行的部分法院应依法不再处理，对尚欠的7、8两个月利息应按照应按照银行同期贷款利率的四倍约2%的利率计息，即6528元（163200元×2%×2个月）。被告张鹏尚欠原告借款本金254400元（50000元＋80000元＋170000元-16000元-22800元），利息6800元。对被告提交银行的信息证明2013年10月5日以前已给付了部分款项，是本案三笔借款之外其他借款，已超出本案审理范围，本案应不予确认。据此，据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律之规定，判决如下：
被告张鹏、李冉于本判决生效后十日内返还给原告梅丽借款本金人民币254400元及利息6528元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，财产保全费2000元，由原告承担260元，由被告张鹏、李冉承担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 晨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第733号
上诉人（原审被告）信阳市龙潭茶叶总公司破产管理人。
委托代理人陆佩刚，平桥区供销社工作人员。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐建平，女，1964年12月17日出生，汉族。
委托代理人董家坤，被上诉人徐建平丈夫。
原审被告信阳市平桥区供销合作社联合社。
法定代表人郑强，供销社主任。
上诉人信阳市龙潭茶叶总公司破产管理人因与被上诉人徐建平、原审被告平桥区供销合作社联合社追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市龙潭茶叶总公司破产管理人的委托代理人陆佩刚、黄国胜，被上诉人徐建平及其委托代理人董家坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：原告徐建平系平桥区供销社下属公司龙潭茶叶公司副经理，2007年11月，龙潭茶叶公司因故进入破产程序，被告作为公司留守人员看管该公司相关财产，其中包括历年茶叶节期间部分相关人员题写的字画，在原告保管相关财产期间，其中“启功、溥杰”所题两副字画因故丢损。因该两副字画丢损，致使该公司破产清算不能进行，为此，被告暂时扣留原告应发工资，并停止为原告缴纳公司应缴纳的养老保险金，同时不为原告办理退休相关手续，因上述原因，暂时对原告所交抵押金3500元未予退还。双方为此发生纠纷。同时查明，原告所在公司信阳龙潭茶叶总公司归属平桥区供销社，但其系独立企业法人。双方争议发生后，被告公司停缴了原告养老保险金19387元和医疗保险金5000元，上述两项费用均由原告自己缴纳，其中原告支付养老保险利息520.05元。同时，因被告不给原告办理退休手续，原告至今仍不能办理退休手续，退休工资不能领取。
信阳市平桥区人民法院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，本案中，原告徐建平系被告平桥区供销社下属龙潭茶叶公司职工，原告在该公司工作期间，该公司应当向原告支付相应劳动报酬，包括支付工资，缴纳养老保险金、医疗保险金，因龙潭茶叶总公司进入了破产清算程序，上述原告应得到的款项应由龙潭茶叶总公司管理人承担，该管理人应当支付徐建平工资20520元，同时支付原告垫缴的养老保险金19387元及利息520.05元、医疗保险金5000元。关于原告要求经济补偿的请求，因不符合法律规定，依法不予支持，关于原告要求退还风险抵押金3500元的请求，因双方有纠纷，待该纠纷解决后，原告可自行主张权利，关于被告龙潭茶叶公司管理人的辩解无相关法律支持其主张，依法不予采纳，其可另行主张权利维护其权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、被告龙潭茶叶总公司破产管理人于本判决生效后三日内支付原告徐建平拖欠工资20520元；养老保险金19387元、及利息520.05元、医疗保险金5000元；二、被告龙潭茶叶总公司破产管理人于本判决生效后三十日内为原告徐建平办理退休手续；三、原告的其他请求本院不予支持。本案受理费880元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，信阳市龙潭茶叶总公司破产管理人不服，向本院提出上诉称：1、一审查明了被上诉人徐建平将上诉人的两幅字画丢失，一审应当判决上诉人履行义务的同时，判决被上诉人履行返还上诉人两幅字画的义务；2、上诉人已经进入破产程序，被上诉人徐建平的相关权益应当按照破产法的规定清偿；3、本案属于劳动争议案件，应当先经过仲裁前置程序；4、因被上诉人徐建平丢失了两幅公司的字画，导致公司无法及时进行清算，职工的待遇才没有及时兑现。综上，请求二审撤销一审判决，判决由被上诉人承担先履行义务，或驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人徐建平答辩称：被上诉人留守公司期间，由于房屋简陋、漏雨，导致字画霉变，字画丢损的原因是保管条件简陋。劳动者的待遇在劳动法及破产法中有明确的规定，上诉人以字画丢失为由，拒绝履行兑现劳动者的待遇，这不是一个法律概念。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当给被上诉人办理退休手续，并支付养老保险等费用。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审另查明，双方发生争议后，被上诉人徐建平向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出“信平劳人仲案字（2013）02号”不予受理通知书，以徐建平的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
本院认为，被上诉人徐建平在履行职务期间，是否存在丢失公司字画的行为，与本案的劳动争议属于两个法律关系，在未经法定事由及程序解除劳动者职工身份前，职工的相应权利应得到法律的保护。被上诉人徐建平的养老保险金等各项费用及未办理退休手续的事实，在一、二审期间已经核实，本院予以确认。上诉人称被上诉人徐建平的各项费用应当按照破产法的规定清偿，此理由成立，徐建平的各项费用可在执行阶段依照破产法等相关法律规定办理。上诉人称本案应当进行仲裁前置程序，经查，徐建平在起诉前，已经向劳动人事仲裁委员会提起仲裁，在仲裁委不予受理后提起民事诉讼，符合法律的规定。至于上诉人称被上诉人徐建平应当返还其保管的公司字画，属于另一法律关系，上诉人可另行寻求解决途径。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费880元，由上诉人信阳市龙潭茶叶总公司破产管理人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 畅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第339号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人梁某，出生地河南省永城市，外来务工，户籍地河南省永城市。因犯敲诈勒索罪，于2011年2月被本院判处有期徒刑一年，于2011年7月26日刑满释放。因本案，于2015年1月1日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。
辩护人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告人周某，出生地安徽省萧县，外来务工，户籍地安徽省萧县。因本案，于2015年1月1日被平湖市公安局刑事拘留，同月22日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人梁某、周某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人梁某、周某及辩护人王玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人梁某、周某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人宠物犬一条，价值4000元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、搜查笔录，扣押、发还清单，前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、到案经过、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人梁某辩称其只是在路上看到这只宠物犬，且其只是叫了几下这只狗就自己跳上了电瓶车，其认为自己不构成盗窃罪。
被告人梁某的辩护人提出被告人梁某没有盗窃的故意，不应当认定为盗窃罪。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年12月31日下午，被告人梁某、周某至平湖市独山港镇渡船桥村翁家沼21号，趁无人之际，采用解链、拖拉等手段，窃走失主杨丹饲养的蛋头三色“牛头梗”宠物犬一条，价值4000元。
另查明，公安机关从被告人梁某处扣押蛋头三色“牛头梗”宠物犬一条并已经发还给失主杨丹。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、被告人梁某的供述证实：2014年12月31日下午，其和周某一起到他厂里把其让周某帮忙焊的铁笼子搬回了家，之后其和周某一起出去，在骑电瓶车经过郭春桥西堍南侧路口时，前面跑过来一只黑白二色的狗，其叫了那只狗，狗就自己跑过来上电瓶车蹲着，其就让周某骑车回家了。到家后，其将这只狗放进了铁笼子。当时其和周某都穿着深色的上衣，其的衣服后面有个白色的毛领，两人都戴着半封闭头盔。
2、被告人周某的供述证实：2014年12月31日上午其到梁某的租房帮忙焊铁笼子，下午梁某对其说一起出去溜溜玩玩，其说好的，两人就骑着一辆电瓶车出去了。梁某骑车经过郭春桥，然后沿着河边的小路往南骑，到了一条分岔路口时梁某却拐到了另一条小路上，把电瓶车停在了翁家沼那边的一户人家门口，梁某还指着路边一幢二楼房子前面的院子说，那边有条狗长得挺好看的，要抱回去养着玩。当时其看见那幢楼房门廊下窗台那用铁链拴着一条黑白相间的狗，院子的铁门是敞开的，然后其到路边田里小便去了，回头的时候看见梁某已经把拴着的那条狗牵了出来，对其说快开车走，其也没说什么，就开着梁某的电瓶车，梁某坐在后座，他手里牵着狗，因为电瓶车速度快，狗跟不上了，梁某就下车把狗抱上了电瓶车，当时那条狗已经累瘫了。之后其二人就将电瓶车开到了梁某家，梁某将狗关到了上午新焊的铁笼子里。
3、被告人周某的辨认笔录证实：其和梁某盗窃狗的现场系平湖市独山港镇渡船桥村翁家沼21号。
4、失主杨丹的陈述证实：其住在平湖市独山港镇渡船桥村翁家沼21号，2014年12月31日下午5时左右，其把自己家的一头宠物狗“牛头梗”拴在自家门前走廊上，过了一会儿就发现狗不见了，小偷是连狗的绳子一起偷走的。狗被偷了以后，其到处找，其家隔壁的杨某就说昨天下午看到有2个戴红色头盔的男子骑着一辆电瓶车，手里牵着一条黑色的狗，当时电瓶车上的人拖着狗跑，狗跑不动了，电瓶车上的人还是死拉着往前跑。
5、证人杨某的证言证实：其在2014年12月31日下午5点不到，其电瓶车回家路过家后面那条由西向东靠河边的水泥路时，看到两个男子骑着一辆电瓶车由南向北开，电瓶车后座的男子手里用链条牵着一条黑色的狗，当时这条狗在后面已经跑不动了，是狗肚子贴着水泥地被那个男子拖着往前的，接着电瓶车后座的那个男子下车把狗抱起来，坐上电瓶车走了。晚上杨丹他们家的人在找狗，其才意识到下午看到的两个人把杨丹家的狗偷走了。其看到的两个男子都戴着红色头盔，穿着深色衣服，坐在电瓶车后座的那个男子白色衣领是后翻的。
6、搜查笔录及扣押、发还清单证实：从平湖市独山港镇许家坟头84号后院梁某租房搜出宠物犬“牛头梗”一条，并予以扣押并发还了失主杨丹。
7、价格鉴定结论书证实：被盗的宠物犬“牛头梗”价值4000元。
8、到案经过证实：本案是由失主杨丹于2014年12月31日到平湖市公安局独山港派出所报案，后民警与2015年1月1日在平湖市独山港镇聚福村许家坟头84号梁某租房抓获被告人梁某和周某。
9、前科刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询证明证实：被告人梁某曾因犯敲诈勒索罪，于2011年2月被本院判处有期徒刑一年，于2011年7月26日刑满释放；被告人周某无前科。
10、身份证明证实：被告人梁某、周某的身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁某认为其没有盗窃宠物狗“牛头梗”的辩解及辩护人认为被告人梁某没有构成盗窃罪的辩护意见与同伙供述、失主陈述、证人证言不符，不予采纳。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。本案赃物已经扣押并发还失主，可以酌情对二被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年5月25日止）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
上述二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
代理审判员 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 俞佳伦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢553号
申请执行人：王淑清。
被执行人：马刚。
被执行人：高同利。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2009）周民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马刚、高同利至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王淑清向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2009）周民初字第595号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，申请执行人王淑清提出申请结案，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人王淑清的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2009）周民初字第474号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年九月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执644号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人赵某。
被执行人戴某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人赵某、戴某合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、戴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十九日
书记员 王炳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执385号之一
申请人：沈学荣，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：宋为农，男，汉族。安徽省无为县人，住安徽省无为县姚沟镇。
本院在执行沈学荣与宋为农民间借贷纠纷一案中，根据本院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
扣押被执行人宋为农名下所有的皖QWN3**号车辆一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李亮群
二〇一六年九月十八日
书记员 朱静静
附件、本判决书引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执385号
申请人：沈学荣，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人：宋为农，男，汉族。安徽省无为县人，住安徽省无为县姚沟镇。
本院在执行沈学荣与宋为农民间借贷纠纷一案中，根据本院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人宋为农名下所有的皖QWN3**号车辆一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李亮群
二〇一六年九月十八日
书记员 朱静静
附件、本判决书引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执385号申请人：沈学荣，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：宋为农，男，汉族。安徽省无为县人，住安徽省无为县姚沟镇。本院在执行沈学荣与宋为农民间借贷纠纷一案中，根据本院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人宋为农名下所有的皖QWN3**号车辆一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇一六年九月十八日书记员  朱静静附件、本判决书引用的法律原文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00386号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人冉西乐，男，1972年1月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，不识字，农民，住阜阳市颖泉区。2012年1月19日因犯盗窃罪被阜阳市颖泉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2012年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年3月25日到阜阳市公安局伍明派出所投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，2015年4月29日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人冉西乐犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人冉西乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年6、7月份，在利辛县巩店镇、王人镇和颖泉区伍明镇，被告人冉西乐和苏某（已判刑）驾驶一辆皖K×××××号小货车分四次盗窃了被害人巩某、魏某、汝某、刘某等人所有的12块电瓶。电瓶共价值5252元。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人冉西乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人冉西乐的刑事责任。
被告人冉西乐对起诉书指控罪名及事实无异议。
经审理查明：2013年6月至7月，被告人冉西乐伙同苏某（已判刑）到利辛县、阜阳市，多次盗窃他人的电瓶，总价值5252元。具体如下：
1、2013年7月2日，被告人冉西乐伙同苏某驾驶一辆牌号为皖K×××××的白色金杯牌小货车，到利辛县巩店镇四姓村盗窃巩某的五块电瓶车电瓶，经鉴定，被盗的五块电瓶价值1760元。
2、2013年7月2日，被告人冉西乐伙同苏某驾驶一辆白色金杯牌小货车，到利辛县巩店镇魏宅村盗窃魏某的一块联合收割机内的电瓶，经鉴定，被盗的电瓶价值332元。
3、2013年6、7月的一天，被告人冉西乐伙同苏某驾驶一辆牌号为皖K×××××的白色金杯牌小货车，到利辛县王人镇后储村盗窃汝某的一块三轮车内的电瓶，两块挖土机内的电瓶，价值2900元。
4、2013年6月的一天，被告人冉西乐伙同苏某驾驶一辆牌号为皖K×××××的白色金杯牌小货车，到阜阳市颍泉区伍明镇许桥村盗窃刘某的机动三轮车内的一块电瓶车电瓶，价值260元。
另查明：被告人冉西乐于2015年3月25日到阜阳市公安局伍明派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后赃款赃物均已退给被害人。
上述事实，被告人冉西乐在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、扣押清单、前科证明、情况说明、户籍证明、抓获经过、已生效的刑事判决书、发还清单等书证，证人苏某、冉某证言、被害人巩某、魏某等人陈述，鉴定意见，辨认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉西乐伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人冉西乐犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人冉西乐主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人冉西乐被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。在实施盗窃时使用，被告人冉西乐所有的皖K×××××的金杯牌小货车一辆，属作案工具，应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冉西乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳完毕）。
二、作案工具：皖K×××××的金杯牌小货车一辆（发动机号为×××××，车辆识别代码为×××××）由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年六月三十日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。