吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白山行初字第13号
原告杜秀花，女，1947年11月2日生，汉族，农民，住吉林省白山市。
原告候宝臣，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住吉林省白山市。
原告候宝洪，女，1974年1月25日生，汉族，农民，住吉林省白山市。
三原告委托代理人李文翠，女，1973年6月20日生，汉族，农民，住吉林省白山市，系侯宝臣之妻。
被告白山市浑江区人民政府，住所地：白山市浑江区长白山大街。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人梁元禄，白山市浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者。
第三人侯凯，男，1990年11月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人卢风霞，女，1970年10月24日生，汉族，无职业，住吉林省白山市，系侯凯母亲。
原告杜秀花、侯宝臣、侯宝洪不服被告白山市浑江区人民政府（以下简称浑江区政府）于2015年6月3日对其作出的浑江房征（2015）22号征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告浑江区政府依法送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加侯凯为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告杜秀花、侯宝洪及三原告的委托代理人李文翠，被告浑江区政府的委托代理人马宏、梁元禄，第三人的委托代理人卢风霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浑江区政府于2015年6月3日作出浑江房征（2015）22号关于对杜秀花、侯宝臣、侯宝洪、侯凯房屋征收补偿决定。主要内容为：对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人选择。一、被征收人如果选择货币补偿，有照砖混结构二层住宅房屋及附属物、室内装修等按评估结果807941.30元予以补偿，搬迁补助费2000.00元，停产停业净利润补偿3962.88元，停产停业工资补偿5283.84元，以上合计819188.02元，由征收人一次性支付给被征收人。二、被征收人如果选择产权调换，则有照砖混结构二层住宅房屋按征一还一政策予以安置1户门市，产权调换地点在白山市浑江区鑫源江畔花园14号楼商网四一二连体门市，总面积129.00平方米。2户住宅房屋，产权调换地点在白山市浑江区鑫源江畔花园3号楼1单元401室，面积75.00平方米；3号楼2单元301室，面积82.00平方米；总面积157.00平方米，扩大面积30.00平方米。按照白山市鑫源江畔花园林业棚户区改造区域范围内征收安置补偿方案的规定，无偿赠送被征收人8.00平方米，享受8.00平方米优惠价格等各项政策后，被征收人应支付扩大面积款及客观收益价格差价款合计158688.00元。征收人应向被征收人支付附属物及室内装修补偿款、搬迁补助、越冬补助、住房补助、停产停业净利润补偿、停产停业工资补偿等合计148048.02元。
原告杜秀花、侯宝臣、侯宝洪诉称，被告对原告作出的征收补偿决定程序违法，违反先补偿后搬迁的规定。被告对原告的产权调换、安置房屋户数不够、面积不够。对无照房屋补偿过低，应按有照房屋的标准，拆一还一；对营业房屋评估价值过低，应按每平方米12000.00元的标准补偿，住宅房屋应当按每平方米3600.00元的标准补偿。而且要求原告交纳的扩大面积款显失公平。请求：1、撤销被告作出的浑江房征（2015）22号房屋征收补偿决定；2、确认原告院内面积为63.00平方米的无照房屋为无籍房；3、要求被告在原告原住宅位置安置5套面积为85.00平方米的住宅房屋及面积168.00平方米的经营性房屋。4、被告补偿原告停产停业净利润及停产停业工资补偿和美容院搬迁费，美容院用具费，房场和附属物总计80.00万元。
原告向本院提供如下证据：证据1、白山市浑江区鑫颜美容院营业执照、税务登记证各一份。证据2、产权人为候英德丘地号黑鱼泡-66产权证明、产权证号为18891产权证明各一份。证据3、现场影像资料一份。证据4、白山政函（2013）183号白山市人民政府关于提高城市低收入家庭标准的批复文件一份、吉政函（2013）89号吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知一份、鑫源房地产开发公司停工整改的相关资料、鑫颜美容院的申诉请愿书、农村土地承包合同书一份、东岗村现场征收过程中给居民造成损失的现场照片打印资料一张。证据5、出院诊断及费用清单一份。证据6、购房定金单复印件一份。以下证据用以证明浑江区政府的征收违法。
被告浑江区政府辩称，被告于2012年10月19日作出浑江政发（2012）39号国有土地上房屋征收决定，对鑫源江畔花园林业棚户区予以征收。原告的房屋在征收范围内。因双方未达成补偿协议，被告于2015年6月3日作出浑江房征（2015）22号房屋征收补偿决定。浑江区政府在房屋征收过程中，依据国家规定执行，有理、有据，程序合法，并没有侵害原告的权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：证据1、2012年10月21日《白山市鑫源江畔花园小区地块房屋征收补偿方案》。证据2、浑江区政府于2012年10月19日作出的浑江政发（2012）39号房屋征收决定。证据3、浑江区政府于2012年10月21日发布的第14号《关于浑江区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》。证据4、2013年3月25日浑江区房屋征收经办中心《国有土地上房屋征收评估机构报名公告》公示照片。证据5、2013年5月24日《关于选定房屋征收评估机构的公告》公示照片。证据6、房地产价格评估机构选定名单。证据7、2013年6月5日《关于选定鑫源江畔花园林业棚户区改造项目房屋征收评估机构结果的公告》公示照片。证据8、《被征收房屋及附属物现场踏查表》。证据9、被征收房屋的评估报告。证据10、2013年9月3日评估报告《送达回证》。证据11、2014年5月28日对原告的《房屋征收工作笔录》。证据12、2015年6月4日补偿决定《送达回执》。
第三人未提交书面意见，其口头陈述对本案被诉征收补偿决定无异议。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为被告提供的证据不能证明被告征收程序合法。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告提供的证据4-6与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据1-3能够证明被征收房屋的的基本状况，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4-6与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告浑江区政府于2012年10月19日作出浑江政发（2012）39号国有土地上房屋征收决定，对白山市鑫源江畔花园林业棚户区改造区域范围内的房屋进行征收。原告的房屋在征收范围内。因原告与房屋征收部门未达成补偿协议，浑江区政府于2015年6月3日作出浑江房征（2015）22号关于对杜秀花、侯宝洪、侯宝臣、侯凯房屋征收补偿决定。
另查明，原告在征收区域内拥有2处二层住宅房屋，面积均为128.00平方米，房照载明的用途为住宅，其中两处房屋中分别有64.00平方米用作白山市浑江区鑫颜美容院的经营房屋。该房屋的附属物有：无照砖木结构房屋63.12平方米、铝合金房11.57平方米、阳台23.80平方米、铁楼梯4.40平方米、机井1个、木厕1个、铁大门3.68平方米、门垛1组、污水井1个、木棚32.50平方米、围墙23.80延长米和硬覆盖35.60平方米。在征收过程中，被告组织征收区域内的被征收人选定白山市经纬房地产评估有限公司作为评估机构。2013年7月3日，白山市经纬房地产评估有限公司对原告房屋的评估情况出具评估报告，评估结果为：住宅房屋总价值为281600.00元；室内装修价值为20158.70元；附属物价值为65861.30元；以上各项合计807941.30元。另外，因被征收房屋中有128.00平方米用于经营，在评估过程中，对用于住宅的房屋评估价格为每平方米2200.00元，用于经营的房屋的价格为3440.00元。
还查明，被征收房屋产权证中载明的所有权人为侯英德，候英德于2013年12月31日去世。杜秀花系侯英德之妻，侯宝臣、侯宝洪、侯宝军系侯英德与杜秀花子女。侯宝军先于侯英德去世。侯凯系侯宝军之子。
本院认为，被告浑江区政府于2010年10月19日作出浑江征发（2012）39号房屋征收决定，并于同年10月21日进行公告。该决定已经发生法律效力。涉案房屋在征收范围内，因原告与房屋征收部门就征收补偿问题未达成补偿协议，被告浑江区政府有权依法对被征收房屋补偿事宜作出补偿决定。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，对被征收人给予的补偿包括：被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。本案中，在征收过程中，因原告未明确其选择产权调换还是选择货币补偿，本案被诉房屋征收决定确定了两种补偿方式供原告选择，程序合法。白山市经纬房地产评估有限公司系由被告组织征收区域内的被征收人共同选定的，评估机构选定程序合法。该评估公司对涉案被征收房屋评估后，已向原告送达评估报告，原告在法定期限内未提出复核评估申请。该评估公司对被征收房屋的评估价值客观、公正，被告以该鉴定意见作为对原告的被征收房屋及附属物价值补偿的依据，事实清楚。关于无照房屋的认定问题，不属于被告的法定职责，亦不属于本案的审查范围，原告要求对63.00平方米砖木结构无照房屋认定为无籍房的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告对其安置补偿5套面积为85.00平方米的住宅房屋及面积168.00平方米的经营性房屋、补偿其停产停业净利润及停产停业工资补偿和美容院搬迁费，美容院用具费，房场和附属物总计80.00万元的诉讼请求没有事实根据与法律依据，本院不予支付。综上，被告浑江区政府作出的征收补偿决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜秀花、侯宝臣、侯宝洪的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杜秀花、侯宝臣、侯宝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 勇