安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00141号
上诉人（原审原告）：付坤鹏。
被上诉人（原审被告）：肥西县公安局，住所地肥西县上派镇人民西路，组织机构代码证号00300817-1。
法定代表人：张俊昌，局长
委托代理人：朱贵华。
委托代理人：刘俸志。
上诉人付坤鹏因诉被上诉人肥西县公安局（以下简称县公安局）治安管理行政处罚一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西行初字第00004号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月20日，原告付坤鹏在北京市中南海周边进行上访活动，后被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫。2014年11月3日，严店乡人民政府报案至肥西县公安局严店派出所。2014年11月4日，肥西县公安局对付坤鹏下达肥公（严）行罚决字（2014）10432号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日。原告付坤鹏不服，遂提起行政诉讼，要求确认被告所作出的肥公（严）行罚决字（2014）10432号行政处罚决定书违法，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，县公安局有权对本县居民付坤鹏发生在北京市的违反治安管理的行为依法作出行政处罚；国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，付坤鹏因上访进入中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，且有该所出具的训诫书在卷佐证，证据确实充分。同时中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。因此，县公安局依据《治安处罚法》的相关规定通过调查取证并履行了处罚前的告知程序后，对付坤鹏作出的行政处罚决定，有事实与法律依据，程序合法，运用法律法规并无不当。原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告付坤鹏的诉讼请求。
付坤鹏上诉称：1、“本人在中南海地区非正常上访”是地方政府强加给我的罪名，而且北京市西城分局作为所谓违法行为发生地和处罚量刑单位，对训诫书的存在与否，已于2014年12月25日作出京西公《2014》第4515号政府信息不存在告知书，回答了本人的质询，也就是说，这训诫书从法律意义上是不存在的。由此展开的处罚于法无据。2、对我进行行政拘留十日的理由是我在中南海周边扰乱公共秩序，但并没有我怎样进行扰乱的具体行为和过程的证据材料，无事实依据。3、肥西县公安局提供的所谓证据组合，都不能构成封闭的证据链条，都是行政处罚决定后，搜集的无关联、无直接关系的材料，属于单方拼凑，未经本人签字认可，不能证明我具有扰乱公共秩序的主观故意和客观后果。故，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
肥西县公安局答辩称：一、答辩人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。2014年11月3日1O时56分，肥西县公安局严店派出所接肥西县严店乡乡政府书面报案称：严店派出所辖区居民付坤鹏于2014年10月20日在北京市中南海周边进行非访活动，请公安机关依法予以处置。我局严店派出所依法予以受案，并开展调查处理工作。经我局调查查明：2014年10月20日，付坤鹏在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。以上事实有违法行为人付坤鹏的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、接访经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，上诉人的行为构成扰乱公共场所秩序。我局于2014年11月4日决定对付坤鹏处以行政拘留十日的处罚。并于当日将上诉人送往肥西县拘留所执行。二、上诉人在行政上诉书中的主张没有事实和法律依据。上诉人在上诉书中指出：2014年12月25日北京市西城分局作出西公（2014）第4515号政府信息不存在告知书，被上诉人所谓的训诫信息不存在。被上诉人虚构事实、伪造证据、滥用职权。答辩人认为：答辩人收集的证据足以证明上诉人到中南海周边信访。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2014年11月20日，上诉人到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安机关依法训诫。上诉人的行为对中南海周边的公共场所秩序已经造成了一定的影响。因此，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人所作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告县公安局向原审法院提供的证据、依据有：1、《行政处罚决定书》，证明被告依法作出处罚决定，并依法向被处罚人宣告并送达；2、受案登记表，证明案件来源情况；3、到案经过，证明原告的到案经过；4、传唤证，证明被告依法对原告等人予以传唤；5、询问笔录；6、肥西县严店乡人民政府函；7、北京市公安局训诫书1份；8、户籍证明，证明原告等人的身份情况；9、告知笔录2份，证明被告依法履行了处罚前告知程序；10、行政拘留执行回执2份，证明被告依法执行了行政处罚并通知了被拘留人的家属；11、《治安处罚法》第二十三条、《安徽省公安机关部分治安案件查处标准》（试行）》第三条，系被告作出行政处罚决定所依据的法律法规。
以上证据均已随案移送本院。
原审原告付坤鹏未提供证据。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人付坤鹏因上访进入中南海周边，并被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫的事实，有付坤鹏的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、接访经过等证据证实，证据充分，足以认定。上诉人以北京市公安局西城分局作出了北京西公《2014》第4515号信息不存在告知书为由，认为训诫书不存在的理由不能成立，且未提供证据证实，本院不予采纳。上诉人付坤鹏违反《信访条例》第十六条、第十八条的规定，走访时不依法向有权处理的本级或上一级机关提出，不到相关的信访接待部门去反映自己的问题，而是到中南海周边非法信访，影响了中南海周边公共场所的秩序。被上诉人经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定向上诉人作出的行政处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人付坤鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年八月十九日
书记员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《信访条例》
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。