湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00044号原告王中明。（王中明系死者余双成之母）原告余旭寒。（余旭寒系死者余双成之女）法定代理人姚运菊。上述二原告共同委托代理人侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，公司地址：锦州市太和区凌西大街20号。代表人赵亮，中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司负责人。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告王中明、余旭寒诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称中财保锦州太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中明、余旭寒的共同委托代理人侯文武，被告中财保锦州太和公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中明、余旭寒共同诉称：2014年9月23日8时25分，才宝军持A2驾驶证驾驶辽G×××××号重型牵引车牵引辽G×××××挂号挂车沿枣阳城区发展大道由东向西行驶，行至与西环一路交叉路口处时，与原告亲属驾驶的鄂F×××××轿车沿西环一路由北向南行驶时在路口相撞，致两车受损，原告的亲属余双成当场死亡。辽G×××××号重型牵引车和辽G×××××挂号挂车在被告中财保锦州太和公司购买了交强险和两份合计55万元的商业三者险，现原告车辆损失尚未得到赔偿，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失35728元以及鉴定费1500元，合计37228元。被告中财保锦州太和公司辩称：1、交通事故属实，请求法院给予我方10日时间决定是否对车辆损失价值认定书提出重新鉴定；2、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。经审理查明：2014年09月23日08时25分左右，才宝军持A2驾驶证驾驶车牌号为辽G×××××号牵引车牵引车牌号为辽G×××××挂号挂车沿枣阳城区发展大道由东向西行驶，行至与西环一路交叉路口处，与余双成驾驶的车牌号为鄂F×××××号轿车沿西环一路由北向南行驶时在路口相撞，致两车受损，余双成当场死亡。枣阳市公安局交通警察大队认定才宝军负此次事故的主要责任，余双成负次要责任。另查明：辽G×××××号牵引车登记在锦州晨航汽车运输有限公司名下，该车在中财保锦州太和公司投保有了交强险和500000元的商业三者险，以上两份保险的保险期间均为2014年3月13日至2015年3月12日，辽G×××××挂号挂车登记在锦州新红龙汽车运输有限公司名下，该车在中财保锦州太和公司投保有50000元的商业三者险，保险期间为2013年10月13日至2014年10月14日。上述两份商业三者险均投保有不计免赔保险。还查明：原告与中财保锦州太和公司、锦州晨航汽车运输有限公司、锦州新红龙汽车运输有限公司为交通事故赔偿发生纠纷，原告诉至本院（2014）鄂枣阳王民初字第00128号要求中财保锦州太和公司、锦州晨航汽车运输有限公司、锦州新红龙汽车运输有限公司赔偿死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费123375元（母亲68250元＋女儿55125元）、施救费800元、拖车费200元、丧葬费19360元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，合计632855元。2014年11月25日，本院（2014）鄂枣阳王民初字第00128号民事判决书审核认定原告各项损失为：死亡赔偿金581495元（458120元＋王中明被扶养人生活费68250元＋余旭寒被抚养人生活费55125元）、丧葬费19360元、精神抚慰金30000元、交通费500元、施救费和拖车费1000元，合计632355元，判决中财保锦州太和公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王中明、余旭寒损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王中明、余旭寒损失1000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿王中明、余旭寒364948.5元。事故车辆交强险财产损失赔偿限额剩余1000元（2000元-1000元），商业三者险赔偿限额剩余185051.5元（550000元-364948.5元）。再查明：2013年10月1日，张俊与余双成签订鄂F×××××号轿车的车辆转让协议将该车卖给余双成。该车因交通事故损坏后，2014年10月17日，枣阳市价格认证中心枣价鉴字（2014）502号车物损失价值鉴定结论书认定该车车损为35728元。原告为此花鉴定费1500元。原、被告为赔偿发生纠纷，原告诉至本院要求被告在保险赔偿限额内赔偿损失37228元。以上事实有原、被告举证的（2014）502号车物损失价值鉴定结论书、（2014）鄂枣阳王民初字第00128号民事判决书、身份证、户口本、鉴定费发票、营业执照以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为：1、机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在赔偿限额范围内先予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆已向被告中财保锦州太和公司投保有交强险，交强险财产损失剩余赔偿限额是1000元，故中财保锦州太和公司应按上述规则在交强险剩余赔偿限额内先予以赔偿。被告中财保锦州太和公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故中财保锦州太和公司辩称本院不予采信。2、事故经过枣阳市公安局交通警察大队认定才宝军负事故的主要责任，余双成负事故的次要责任，原、被告双方对交通事故责任认定无异议，事故车辆在中财保锦州太和公司投保有两份合计550000元的商业三者险，商业三者险剩余赔偿限额为185051.5元，商业三者险投保有不计免赔保险，才宝军没有免赔事由，综上原告损失超过交强险赔偿限额的部分应由中财保锦州太和公司在商业三者险剩余赔偿限额内承担70%赔偿责任。3、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告各项损失审核确认如下：①财产损失。根据车物损失价值鉴定结论书及相关案情，本院确认为35728元；②鉴定费。根据相关鉴定费票据及实际发生情况，本院确认为1500元。综上原告的总损失为37228元。4、被告中财保锦州太和公司在交强险财产损失剩余赔偿限额内赔偿王中明、余旭寒财产损失1000元，原告超出交强险责任限额的损失34728元以及不在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的鉴定费1500元，合计36728元的70%，计算为25359.6元（36728元×70%）由中财保锦州太和公司在商业三者险剩余赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王中明、余旭寒损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王中明、余旭寒25359.6元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王中明、余旭寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王中明、余旭寒承担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司承担210元，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员闫富庆二〇一五年六月二十四日书记员邱积强