wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2765号
申请执行人汤宗清，男，1950年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市和成物业有限公司，住所宁德市。
申请执行人汤宗清与被执行人宁德市和成物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因涉及被执行人的相关财产目前进入调查，调查需一段时间，且存在的处置难度大，案件复杂等诸多原因，本次执行程序无法实现申请执行人债权，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月一日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初154号
原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧。
法定代表人：李显扬，总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，女，系贵港市家美物业服务有限公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1976年8月16日出生，瑶族，户籍所在地广西恭城瑶族自治县，现住贵港市港南区。
原告贵港市家美物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告贵港市家美物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。
审判员 徐卫
二〇一八年二月八日
书记员 杨静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良民初字第0443号
原告余某某，男，1957年12月14日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1964年12月24日出生，汉族，市民。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司。
原告余某某诉被告朱某某、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故责任纠纷一案，原告余某某于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告余某某负担。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱龙芹
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第157-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人吴小辉，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行工作人员，住津市市。
被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人雷光华。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与聂军华、湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司暂无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）津执字第157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�姜业涛
二〇一五年九月十五日
代理书记员 苏微
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初693号
原告：涂用学，男，1966年5月11日出生，汉族，无固定职业，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：吕秀芝、王圣杰，山东君孚律师事务所律师。
被告：代方民，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
原告涂用学诉被告代方民、被告烟台市华安建筑安装工程有限公司（以下简称华安建筑）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告烟台市华安建筑安装工程有限公司的起诉。原告的委托诉讼代理人王圣杰到庭参加了诉讼；被告代方民经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款90000元，向原告赔偿利息损失18945.25元（自2013年1月1日起至2016年11月1日止，以90000元为基数，按银行同期贷款利率计算），并自2016年11月2日起至被告付清全部欠款之日期间继续计算利息损失。华安建筑承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：被告向原告支付工程款90000元，并以90000元为基数，按银行同期贷款利率，向原告赔偿2015年5月31日起至被告付清全部欠款之日止的利息损失。事实和理由：2011年9月，原告与华安建筑、被告就山东省烟台市芝罘区大疃工地（以下简称大疃工地）E区十七#楼住宅楼内墙抹灰工程签订了单项工程承包合同，约定由原告承包涉案工程所有内墙墙面细拉毛全部工序的工作，并约定了工程承包价格、工期进度及付款方式等内容。合同签订后，原告按时完成工程，经华安建筑、被告验收合格后，确定了原告所施工的工程量为16400平方米。被告仅向原告支付110000元后，尚有工程款90000元
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月4日，被告作为欠款人出具欠条一张，载明：今欠到涂用学工程款现金玖万元整（此款定于2015年5月30日号之前还）（注以前欠条作废）。
庭审中，原告称，2011年9、10月，被告称其承包了大疃工地E区十七#楼的工程，需要原告进行内墙抹灰及内墙墙面细拉毛全部工序的工作。原告于2011年10月1日开工，2011年11月3日完工。2011年10月28日施工过程中补签了书面合同，签订合同时，被告拿出落款甲方处盖有华安建筑公章及华安建筑项目经理刘奎忠、被告签字的合同书，原告在乙方处签字。施工完毕后原告将涉案工程交付给被告，被告验收合格，涉案十七#楼现已有业主在内居住。原告没有涉案工程的施工资质。对此，原告提交《单项工程承包合同（内墙抹灰）》一份，证明原告与华安建筑、被告就大疃工地E区十七#楼住宅楼内墙抹灰工程签订了单项工程承包合同，由原告承包涉案工程所有内墙墙面细拉毛全部工序的工作，并约定了工程承包价格、工期进度及付款方式等内容。在原告的施工经华安建筑、被告验收合格后，尚有工程款90000元至今未支付的事实。该合同落款甲方处加盖了“烟台市华安建筑安装工程有限公司”的印章，并手写了“刘奎忠11年10月28日”“代方民”，乙方处有原告签字字样。合同载明：就原告以包清工人工费的方式承包大疃工地E区十七#楼住宅楼内墙抹灰工程之事签订合同；工作范围为根据建筑物现状及技术交底要求所有内墙墙面细拉毛全部工序的工作；根据图纸设计建筑物的内墙面面积，按平方米计算，承包价为每平方米15元；根据工程进度支付，内墙每完成三层支付此阶段完成工程量的80%，剩余整个已完成工程量应付额的20%待质检部门将工程验收合格交付使用后一个月内付清（如因甲方原因本年度内未能交工，年终仍应将所有人工费全额支付给原告）；工期自2011年9月19日至2011年10月28日；根据图纸要求、技术交底要求及国家和地方有关的施工方案验收规范标准相关质量标准进行验收，达到优良工程标准；双方还约定了其他权利义务。
华安建筑在2017年3月14日的第一次庭审中称，原告据以起诉的单项工程承包合同落款处甲方的印章不是华安建筑的公章，且合同抬头处的甲方也不是华安建筑；2、原告据以起诉的单项工程承包合同所涉的工程，华安建筑分包给了荆州市宝隆建筑劳务有限公司（以下简称宝隆建筑），不知道宝隆建筑分包给谁，华安建筑已经和宝隆建筑结算完毕。华安建筑提交了2012年11月8日原告和案外人丁茂明出具的《承诺书》一份、《大疃17#住宅楼结算》三页，证明此案与华安建筑无关。《承诺书》载明：原告、丁茂明经与宝隆建筑代方民友好协商，现就大疃E区17#楼工程尾款支付的事宜达成一致。丁茂明、原告所施工的模板工程及内墙抹灰工程尾款全部由代方民按规定的时间支付到丁茂明、原告手中，一切与华安建筑无关。《大疃17#住宅楼结算》第3条第21项载明“2012年11月7日，代方民要求将班组人工费里的木工（丁茂明）班组费用及内墙抹灰（涂用学）班组费用由代方民自己支付，两个班组费用合计260797元。须经两个班组签字认可”，在每页结算的下方有手写的“同意公司结算方案。代方民2012.11.15”字样。原告当庭质证称对上述证据需庭后落实。第一次庭审结束后，原告表示《承诺书》是原告本人签字，申请撤回对华安建筑的起诉，本院对此予以允准。后，原告亦表示对《大疃17#住宅楼结算》没有异议。
本院认为：原告虽没有相应的施工建设资质，但被告于2014年11月4日出具欠条确认欠付原告工程款90000元、承诺于2015年5月30日之前付清，结合《单项工程承包合同（内墙抹灰）》、被告签字确认的《大疃17#住宅楼结算》中第21项所载的被告要求由被告支付原告班组费用的情况，本院认定原告施工了大疃工地E区十七#楼住宅楼内墙抹灰工程、被告欠付原告工程款90000元的事实。故对原告要求被告支付工程款90000元并以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，赔偿2015年5月31日起至判决确定的履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告代方民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院采信原告提供的证据和陈述的事实。鉴于本案事实清楚，故依法决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代方民于本判决生效之日起10日内支付原告涂用学工程款90000元并以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，赔偿2015年5月31日起至判决确定的履行之日止的利息损失给原告。
如果被告代方民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由原告涂用学负担272元，由被告代方民负担2207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 宁 雯 静
人民陪审员 伞 银 春
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜慧萍（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7710号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：陆曙红，男，1962年4月6日出生，汉族，住嘉善县。
被告：沈易栋，男，1986年1月15日出生，汉族，住嘉善县。
被告：沈怡倩，女，1991年8月20日出生，汉族，住嘉善县。
被告：沈凤珠，女，1961年2月6日出生，汉族，住嘉善县。
被告：王蓝，女，1987年6月29日出生，汉族，住嘉善县。
被告：孙凯，男，1991年10月21日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善金腾金属制品厂,住所地：嘉善县天凝镇杨庙社区淡沧路4号，组织机构代码：72361960-8。
执行事务合伙人：陆曙红。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩、沈凤珠、王蓝、孙凯、嘉善金腾金属制品厂金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月21日，原告与被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩签订一份《借款合同》，约定：三被告向原告借款500000元，期限一年，年利率6.6033%，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%；若被告违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求被告赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告沈凤珠、王蓝、孙凯分别签订一份《共同还款协议》，三被告作为共同还款人对上述借款承担连带还款责任；原告又与被告嘉善金腾金属制品厂签订一份《担保合同》，被告自愿为上述借款提供连带责任保证。原告按约放贷，但被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩未能按期还款，故诉请判令被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩、沈凤珠、王蓝、孙凯立即偿还借款500000元及利息5799.11元（暂计至2016年12月22日，要求计算至还清之日），并承担原告实现债权的律师费15000元，被告嘉善金腾金属制品厂对上述债务承担连带保证责任。
七被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款合同一份及共同还款协议三份，证明被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩向原告借款，被告沈凤珠、王蓝、孙凯承担共同还款责任。
2．担保合同一份，证明被告嘉善金腾金属制品厂为上述借款向原告提供连带责任保证。
3．借款凭证一份，证明原告按约发放贷款。
4．送达地址确认书二份，证明经七被告确认的诉讼文书送达地址。
5．利息清单、欠息证明各一份，证明截止2016年12月22日，被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩尚欠原告借款500000元、利息5799.11元。
6．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
七被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：七被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，1、截止2016年12月22日，被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩尚欠原告借款500000元、利息5799.11元；2、原告为实现债权支付律师费15000元；3、七被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于三被告未按期还款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告沈凤珠、王蓝、孙凯作为共同还款人，理应对上述借款承担共同还款责任；被告嘉善金腾金属制品厂作为连带责任保证人，也应对上述借款承担连带清偿责任。被告未按期还款已构成违约，原告主张实现债权的律师费符合法律规定，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩、沈凤珠、王蓝、孙凯于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款500000元及利息5799.11元（暂计至2016年12月22日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费15000元。
二、被告嘉善金腾金属制品厂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4504元、保全申请费3195元，由被告陆曙红、沈易栋、沈怡倩、沈凤珠、王蓝、孙凯、嘉善金腾金属制品厂共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2303号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吉维安。
委托代理人：吉清梅。特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉维通。
委托代理人：付景新、张瑾瑾，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：吉清芳。
上诉人吉维安因与被上诉人吉维通、吉清芳排除妨害及确认合同无效纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民四初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉维安的委托代理人吉清梅、被上诉人吉维通的委托代理人付景新、张瑾瑾、被上诉人吉清芳到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民四初字第137号民事判决。
本案发回河南省孟津县人民法院重新审理。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 陈加胜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄思维
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0811号
申请执行人扬子江药业集团有限公司，住所地泰州市高港区扬子江南路1号。
法定代表人徐镜人，该公司董事长。
委托代理人焦云芳，女。
被执行人美德科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园楼葑镇扬和路创投工业坊18号厂房。
法定代表人陈永发，该公司董事长。
申请执行人扬子江药业集团有限公司与被执行人美德科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）泰高商初字第1号民事判决已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当返还申请执行人已预付合同价款61.8万元并承担案件受理费、公告费5910元，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人银行存款较少，已被本院强制扣划人民币32280元，不足以偿还本案债务；被执行人名下无机动车辆；被执行人名下无国有土地房产，原经营场所系租赁厂房，现已长期停业；被执行人因负债较多，在多家法院被起诉执行。被执行人无其他财产可供执行，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孔隋华
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
'
（2015）泸民初字第624号
原告李某，女。
被告杨某某，男。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员印家武适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年底原、被告经人介绍相识，2006年6月登记结婚。婚后生育一女，名杨某甲，在校小学生。由于原、被告无感情基础，婚后无法建立真正夫妻感情，两人常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好希望，且两人因感情破裂分居已达三年，再无夫妻情义，无法继续共同生活。故诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担一半抚养费。
被告杨某某辩称，被告对原告没有家庭暴力倾向，也没有侵犯原告的权利，对小孩也尽了抚养义务，原告要求离婚，被告不同意。
审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年6月26日在泸溪县民政局办理结婚登记手续。2006年8月22日生育一女，名叫杨某甲，在校小学生，现随原告生活。原、被告双方在婚后共同生活期间，因性格上的差异，为家庭琐事等方面发生过争吵，导致夫妻感情产生隔阂。被告于2014年10月与原告分居生活至今。2015年12月4日原告以与被告夫妻感情彻底破裂且分居时间达三年，无法继续共同生活为由诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经过庭审质证的结婚证复印件（与原件核对）、常住人口登记卡复印件（与原件核对）等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱、结婚，婚前关系尚好，且已生育小孩。原、被告在婚后共同生活期间，为家庭琐事等发生过吵打，其矛盾并非不可调和，夫妻感情虽有裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告双方今后能够相互体谅，多沟通交流，正确处理好家庭关系，夫妻关系有可能融洽。原告现所举证据材料尚不能充分证实原、被告夫妻感情已完全破裂，双方之间也不存在符合法定离婚的实质性情形，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 印家武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第25号
原告郑庆东。
委托代理人李燕凌、万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
被告黄小均。
委托代理人周俊波，广东深信律师事务所律师。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适
用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李燕凌、万毛女，被告黄小均及其代理人周俊波，证人黄倩芙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年朋友关系，2014年被告时常向原告借钱用来周转。因为双方关系好，原告虽然多次将借款交给被告却从未想过让被告写借条，原告先后借给被告91万元。后来原告因为要用钱就催被告还钱，但被告还了3万元后，就总是以没有钱为理由拖着不还，结果从2014年9月27日还了那3万元钱后，到现在都八个多月了一分钱都未再还。原告为要回借款，查了一下银行转账记录，现找到的转账借款数额为441761元。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告返还借款441761元，并支付利息（从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告的诉求没有事实依据，应当驳回。1、原、被告双方不存在借款基础事实，被告系福永街道工作人员，没有借款的理由和用途，也没有向原告借款，双方并没有就借款达成一致。2、被告曾向原告介绍第三方，由原告向第三方放款，赚取高利。3、本案的纷争在于被告曾经介绍的实际借款方提供虚假材料骗取了原告的借款，导致原告受损，现原告意图通过起诉被告挽回自身损失。4、原告向被告转帐并非因为被告借款，而是原告将出借给案外人的款项让被告转交。5、被告向原告转账的3万元并非自己还款，而是证人黄某通过被告的帐户向原告还款。
经审理查明，2014年，案外人“李兰政”、“梁雷”、黄某等人通过被告介绍，找到原告借款。借款方式为，原告向被告的银行账户转账，被告取出现金后交给案外人，案外人写下字据确认收到原告借出的款项，利息从下次借款本金中扣除。2014年4月至7月期间，原告共向被告转账441167元。被告于2014年9月27日向原告转账3万元，作为借款人黄某的还款。2014年10月，原告无法再与“李兰政”、“梁雷”取得联系，又发现两人使用虚假身份信息后，便向公安机关反映，称借给“李兰政”65万元，借给“梁雷”26万元。
以上事实，有“李兰政”写下的收据、银行交易查询与补制回单、人口信息查询单、深圳市公安局宝安分局经济犯罪侦查大队的询问笔录、证人黄某的证言及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告在经侦大队的询问笔录中明确承认借款人是“李兰政”、“梁雷”，还陈述了“李兰政”在其店内当面写下借据，原告非常清楚借贷关系是在原告与案外人之间发生，原告与被告之间不存在借款合同关系。此外，原告也没有证据证明被告交付案外人的款项少于其向案外人提供的借款金额。综上，原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑庆东的诉讼请求。
案件受理费人民币3963元，由原告郑庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1564号
罪犯郭远均，男，1990年9月26日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2011年11月3日作出（2011）正刑初字第152号刑事判决，认定罪犯郭远均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年6月29日起至2016年7月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭远均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年2月考核周期累计积分131.3分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年3月考核周期累计积分155.93分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭远均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭远均减去有期徒刑七个月�刑期自2011年6月29日起至2015年12月28日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第1180号
原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行。
经营者张华，女�1976年3月13日生，汉族。
被告许小路，男，1988年7月13日生，汉族。
被告许玉华，男，1962年12月19日生，汉族。。
原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行诉被告许小路、许玉华租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行的经营者张华到庭参加诉讼，被告许小路、许玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行诉称，2014年5月25日9时，被告许小路在原告处租赁车牌号为苏CKxx**的白色宝马汽车一辆，共欠租赁费93500元，由被告许玉华提供担保。该款被告至今分�未付，故诉至法院，请求判令被告许小路、许玉华偿还车辆租金93500元，并自2015年8月1日起，按同期银行贷款利率的1.95倍支付违约金至实际给付之日止。
被告许小路、许玉华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提供汽车租赁合同及欠条各一份，证明被告许小路租赁原告车辆，共欠租金93500元，被告许玉华在担保人处签字，为该笔债务提供担保。
被告许小路、许玉华未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的汽车租赁合同、欠条来源合法，内容客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2014年5月25日，原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行与被告许小路、许玉华签订汽车租赁合同一份，约定被告许小路租用原告苏CKxx**号宝马轿车一辆，租金每天800元，租赁期限自2014年5月25日9时40分开始计算；被告许玉华作为保证人，对被告许小路的合同义务承担连带保证责任，保证期间为2年。
合同签订后，原告依约向被告许小路交付了车辆，被告于2014年9月25日将该车返还给原告。2014年9月28日，经双方结算，被告许小路、许玉华向原告出具欠条一张，内容为“今欠张华租车费用玖万叁仟伍佰圆整（93500）。每月还壹万，每月30日之前还清。如到期不还，违约金每天壹仟圆整。”因向被告催要该款未果，原告以诉称理由来院。
本院认为，原告与二被告签订的汽车租赁协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的�制性规定，应认定为合法有效。被告许小路拖欠原告租金93500元的事实有租赁合同及其向原告出具的欠条为证，此款被告理应给付。被告许小路对其违约行为而造成的损失，应向原告承担赔偿责任，但双方约定的违约金标准与原告实际损失相比显然过高，对此原告自行调整至以欠款金额为本金，自2015年8月1日起，按同期银行贷款利率的1.95倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许玉华自愿为被告许小路的债务提供保证担保，但双方对担保的范围未作约定，根据法律规定，被告许玉华应对许小路的全部债务承担保证责任，在其履行义务后，有权向债务人许小路追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告许小路于本判决生效后十日内给付原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行租金93500元及违约金（以93500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍，自2015年8月1日起计算至被告实际给付之日止）。
二、被告许玉华对被告许小路的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告许小路负担，被告许玉华承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱培
二〇一六年一月二十七日
书记员 秦琴
附：《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保161号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、徐小菊、刘继万、刘继磊：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请徐小菊、刘继万、刘继磊财产保全一案，经强制执行，已冻结被执行人存款2610元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全强制执行方式结案。
二〇一七年九月五日
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00403号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。
被告营口赋通物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人傅连明，总经理。
委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。
原告创金天地投资有限公司诉被告营口赋通物流有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜林满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史晓瑞，被告的委托代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司诉称，2015年2月13日，被告给原告出具欠条一份，约定被告向原告借款11.88万元。由于原告在向被告支付借款时操作失误多向被告支付59.4万元。在出具欠条时，被告承诺先支付原告2万元作为前期还款，同时约定于2015年3月20日还清多支付的57.4万元。时至今日，经原告多次催要，被告仍不支付该笔欠款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款57.4万元，同时向原告支付自2015年3月20日起至还款之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。全部诉讼费用由被告承担。
被告营口赋通物流有限公司辩称，原告向答辩人多支付的款项数额属实，但是答辩人先后支付给原告18万元应当扣减。关于逾期利息因为双方没有约定，不应支持。
经审理查明，2015年2月13日，被告给原告出具欠条，载明原、被告签订借款协议，由原告向被告支付借款11.88万元。2015年1月14日在付款中由于操作失误，连续支付6笔11.88万元，导致原告多支付共计59.4万元，并承诺立即偿还原告2万元，余款于2015年3月20日前还清。
2015年3月末，原、被告双方认可由被告向原告支付了16万元，原告称此16万元系偿还其他欠款，而非本案欠款，被告称系偿还本案的欠款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、欠条及原、被告的陈述在卷为凭，且已经组织开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，本院亦以此案由立案。从审理查明的事实表明，本案应为不当得利纠纷。原告在向被告支付借款时因操作失误向被告多支付了借款金额，因双方对此认可，且有被告出具的欠条为证，双方之间的法律事实清楚，本院予以确认。关于被告提出的已于2015年3月末偿还16万元一节，原告认为是偿还其他欠款，但未提供原、被告间存在其他欠款的相关证据，且该还款行为发生在本案发生的事实之后，故应认定为是偿还本案的款项，应从欠款总额57.4万元中予以扣除。关于原告主张的逾期利息一节，因被告在欠条中明确地承诺了付款的期限，其在约定的期限内没有偿还，应按照国家规定支付逾期给付的利息，原告的该主张符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告营口赋通物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告创金天地投资有限公司不当得利款41.4万元，并从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期给付利息，至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由原告负担2576元，被告负担6964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一五年九月十四日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
第二款以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1574号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年1月15日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 胡 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁立惠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00184号
原告王霞，1978年12月15日生，汉族。
委托代理人陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京科宝科技有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇狮山路95号。
法定代表人邓景来，董事长。
原告王霞与被告南京科宝科技有限公司（以下简称科宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人陈华到庭参加诉讼；被告科宝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：南京市江宁区光电仪器配件有限公司（以下简称江宁光电公司）因需资金周转向其借款500000元，借期至2013年底，同时承诺按照年息10%向其支付利息。2012年3月，江宁光电公司将所有业务转入被告科宝公司。同年12月20日，科宝公司向其出具《情况说明》一份，承诺上述借款本息由科宝公司负责在2013年底前返还。后科宝公司未返还上述借款，故诉至法院，要求科宝公司返还借款500000元并支付利息（自2013年1月18日起按年利率10%计算至判决确定的给付之日止）。
被告科宝公司未应诉。
经审理查明：2012年12月20日，被告科宝公司向原告王霞出具《情况说明》一份，载明：“南京市江宁区光电仪器配件有限公司于2011年1月18日向王霞借款伍拾万元人民币。2012年3月，南京市江宁区光电仪器配件有限公司将所有业务转入了南京科宝科技有限公司经营，为此，南京科宝科技有限公司特别说明，该借款本息由南京科宝科技有限公司于2013年底前负责归还。特此说明！”2014年1月18日，科宝公司向王霞出具收据一张，金额为500000元，收款事由为“借款，年利10%”。
2015年2月，原告王霞向本院提起诉讼，要求被告科宝公司返还借款500000元并承担利息。审理中，王霞提供了其于2011年1月18日向江宁光电公司汇款500000元的银行凭证以证实其与江宁光电公司的借款事实。王霞认可该笔债务已经转由科宝公司承担，其不再向江宁光电公司主张债权。王霞陈述其已收取2011年1月18日至2013年1月17日两年按10%年利率计算的利息合计100000元。对于科宝公司于2014年1月18日所出具的收据，王霞陈述系每年以旧收据换新收据所得。但对于王霞与江宁光电公司所约定的利息标准以及2014年1月18日前与科宝公司约定的利息标准，王霞均未举证加以证实。经本院传票传唤，科宝公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有收据、情况说明、银行凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告科宝公司自愿承担江宁光电公司对原告王霞的债务，王霞对此予以认可，故科宝公司应当按照承诺代为返还借款及利息。因王霞未能证实其与江宁光电公司所约定的利息标准以及科宝公司在2014年1月18日前所认可的利息标准为10%，科宝公司亦于2014年1月18日对借款出具收据作出结算，故科宝公司应自该日起按年利率10%承担利息。科宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京科宝科技有限公司返还原告王霞借款500000元并承担利息（自2014年1月18日起按年利率10%计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5400元，由被告科宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一五年四月九日
见习书记员 朱 龙
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03179号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。住所地遵化市。
法定代表人：孙振军。
委托代理人：闫国双。
委托代理人：李国军。
被告：许红军，农民。
委托代理人：曹艳辉。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告许红军信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托代理人闫国双、李国军，被告许红军委托代理人曹艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告许红军于2012年3月23日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡。2012年4月3日开卡成功，卡号62×××93，授信额度10000元，被告自2012年4月21日起多次透支消费，于2014年4月28日开始逾期，根据合约规定，被告应最长56日内偿还该期间发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，至2015年5月27日被告尚欠原告本金9953.07元及利息、滞纳金，计12451.24元。经多次催要未能偿还，故提起诉讼，请求1.被告偿还所欠贷款本金9953.07元及截止本金还清之日止的利息、滞纳金及其他费用。2.本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。
被告许红军辩称：被告只是去银行签了字，但实际使用人为被告许红军的弟弟曹红锁。
本案的审理焦点为：被告许红军是否应偿还原告信用卡透支款本息、滞纳金，应偿还的本息、滞纳金的数额。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗卡申请表一份，证明被告许红军在原告处申请办理了信用卡。
证据二、中国农业银行信用卡章程一份，证明根据国家法律的有关规定，该章程对双方的权利义务进行了约束。
证据三、被告许红军在办卡时提交的身份证复印件一份，联网核查表一份，证明被告的身份情况。
证据四、中国农业银行信用卡消费明细一份，证明持卡人许红军的消费记录。
证据五、基本信息明细及账户信息明细一份，证明被告许红军的基本信息及账户欠款信息。
被告许红军质证称：
关于证据一、被告确实在该申请表上签字。
关于证据二、被告确实签了字。
关于证据一、对此证据无异议。
关于证据一、被告没有用该卡消费过。
关于证据一、对此证据无异议。
被告许红军未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告许红军在原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请办理了62×××93信用卡，信用额度10000元。约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告许红军在使用该信用卡过程中多次消费，至2015年5月27日累计透支本金9953.07元，并产生逾期利息1719.73元、滞纳金563.88元。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡领用合同是双方当事人的真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告起诉要求被告偿还信用卡透支款、逾期利息及滞纳金理据充足，本院予以支持。被告许红军虽辩称未实际使用该信用卡，但其在信用卡申请表、信用卡章程上签字，应知晓申领、使用信用卡应享受的权利、履行的义务，其抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告许红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡透支款9953.07元，并承担逾期利息1719.73元、滞纳金563.88元，共计12236.68元（利息及滞纳金计算至2015年5月27日，以后利息，以借款本金9953.07元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年5月27日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一五年九月十四日
书记员 张宏伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第320号
原告：东莞怡信磁碟有限公司。
法定代表人：许怡明。
委托代理人：裴银州。
被告：龚志强。
委托代理人：王木。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人：朱旻。
委托代理人：徐路宁。
委托代理人：王木，被告公司员工。
原告东莞怡信磁碟有限公司诉被告龚志强、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡玲燕
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执769号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。
被执行人张继玲。
被执行人赵勇刚。
被执行人张春生。
被执行人陈晓凤。
申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人张继玲、赵勇刚、张春生、陈晓凤借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第691民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已冻结被执行人名下银行存款，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第245号
原告：徐某某。
被告：郑某某。
原告徐某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月21日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参
加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2008年11月21日，被告郑某某向原
告借款50000元，为此被告郑某某出具借条一份，约定“今向
徐某某借到人民币伍万元整，月息2％，按月付息，借期一年
，到期还本付息。”之后，被告郑某某支付了2010年1月20日
前的利息，借款本金未还。故原告徐某某以2008年11月21日被
告郑某某出具的借条一份为据，请求判令被告郑某某归还原告
借款50000元及从2010年1月21日起按月利率20‰计算的利息；
并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某某未作答辩。
原告徐某某提供的证据材料，本院经审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，故本院认定的
事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告郑某某向原告徐某某借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同
有效。原告徐某某在提供借款后，被告郑某某未依约还款，应
承担相应的违约责任。被告郑某某未到庭应诉，应视为对抗辩
权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告郑某某在本判决生效之日起十日内归还原告徐某某
借款50000元及利息（利息从2010年1月21日起按双方约定的月
利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 程春强
人民陪审员 周土根
二〇一〇年九月九日
书 记 员 王钧禾
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1041号
申请执行人：王兴友，男，汉族，住四川省汉源县。
被执行人：罗怀忠，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行王兴有与罗怀忠劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人王兴有自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执1041号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 博
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第156号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月15日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽、李铁梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1、2月份，被告人肖某在菏泽经济开发区佃户屯办事处沙沃社区经营电子游戏厅，在该电子游戏厅内摆放具有赌博功能的电子游戏机11台供他人赌博。其自称自经营以来营利三万余元。
就上述指控，公诉机关提供了证人李某甲、尹某、桑某、李某乙、李某丙证言，电子游戏设备认定书，现场勘验检查笔录，被告人肖某的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人肖某对指控的罪名无异议，对指控的营利数额持有异议，其余犯罪事实无异议。辩解称自经营电子游戏厅以来，扣除水电费、房租后，营利大约八、九千元，并不是三万元。
经审理查明，2014年1月至2015年4月，被告人肖某在菏泽经济开发区分局佃户屯办事处沙沃社区，经营电子游戏厅一处，该游戏厅设置老虎机七台、麻将机二台、游戏机三台，共计十二台。其中一台游戏机系损坏机器，无法使用，其余十一台经菏泽市公安局开发区分局治安管理大队认定，为具有赌博功能的电子游戏机，可同时供十一人参与赌博。2015年4月15日，菏泽市公安局开发区分局对被告人肖某游戏厅内的十二台游戏机、经营所得人民币883元，作出扣押决定书，对上述物品及现金进行扣押。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）抓获经过及发破案经过，证实案发及被告人肖某到案的经过，2015年4月14日16时50分，菏泽市公安局开发区分局治安管理大队民警在检查时，发现肖某所经营的游戏厅内放置有多台“老虎机”供客人赌博，将肖某带到公安局调查后，被告人肖某对其开设赌场的违法犯罪行为供认不讳。
（2）被告人户籍信息，证实被告人肖某达到完全刑事责任年龄。
2、证人李某甲、尹某、桑某、李某乙、李某丙证言五份，证实被告人肖某经营的游戏厅内，摆放有多台游戏机可供多人赌博。
3、电子游戏设施设备认定书，菏泽市公安局开发区分局治安管理大队作出的电子游戏设施设备认定书一份，证实被告人肖某所经营的游戏机十一台为具有赌博功能的电子游戏机，可同时供十一人参与赌博。
4、现场勘验检查笔录及扣押现金照片，证实被告人肖某所经营的游戏厅位置、室内布局、游戏机摆放情况及现场所存放的现金。
5、被告人肖某的供述，证实其以4000元的价格接受他人转让，自2014年2月开始经营游戏厅，该游戏厅有12台游戏机，其中两台损坏。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人肖某设置具有赌博功能的游戏机十一台，同时可供十一人赌博，为他人赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某辩解其经营期间仅营利八、九千元，并不影响其罪名的成立。其实施犯罪行为的工具及违法经营所得予以没收。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上所述，根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于菏泽市公安局开发区分局被告人肖某的作案工具游戏机十一台予以没收，扣押在案的被告人肖某违法所得883元予以没收，其余违法所得7117元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱秋英
审 判 员 王召庆
人民陪审员 张继雪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王靖阁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民申字第39号
再审申请人（一审被告）：欧学英，女。
委托代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐六宽，男。
被申请人（一审被告）：周益，男。
被申请人（一审被告）：王利平，女。
再审申请人欧学英因与被申请人唐六宽、周益、王利平、民间借贷纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人欧学英申请再审称：申请人作为担保人，所担保的利息是年利息5分，一审法院认定利率按银行贷款利率的4倍计算没有事实依据和法律依据；借条写明的借款金额是30万元，现有证据显示，实际转款28.5万元，其余1.5万元是作为利息扣除了，本案本金应28.5万元；本案借款人按月息5分支付出借人高额利息，其超出银行贷款利率的4倍的部分依法不受保护，应扣除折抵本金。请求再审
被申请人唐六宽提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律适当，判决正确，依法应予以维持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于欧学英申请称，自己作为担保人，所担保的利息是年利息5分，一审法院认定利率按银行贷款利率的4倍计算没有事实依据和法律依据的意见；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第2款规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计算。第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案，周益、王利平向唐六宽出具的《借条》注明每月2号打利息，可以证明周益、王利平与唐六宽对利息有约定，现因利率发生争议，由于双方均无书面证据证明。仁寿法院依照上述规定，对本案利率判决以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算是正确的；关于欧学英申请称，借条写明的借款金额是30万元，现有证据显示，实际转款28.5万元，其余1.5万元是作为利息扣除了，本案本金应为28.5万元的意见；经审查，对借条载明金额欧学英在仁寿法院一审庭审中认可帐是真实的，唐六宽庭审陈述，转帐28.5万元，另付现金1.5万元；本院认为，欧学英无证据证明实际借款金额为28.5万元，且欧学英在庭审中也认可借款金额；故本案借款本金应为30万元；关于欧学英申请称，本案借款人按月息5分支付出借人高额利息，其超出银行贷款利率的4倍的部分依法不受保护，应扣除折抵本金的意见本院不予支持。
综上所述，欧学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧学英的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 文雅渝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1010号
罪犯杨华强，男，1978年8月9日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00八年四月十五日作出（2008）衡中法刑初字第17号刑事判决，认定罪犯杨华强犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华强在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2029年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2197号
上诉人（原审原告）：深圳市美格忆丽商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区腾龙路淘金地电子商务广场B座313号房。
法定代表人：练智聪，董事长。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹才富，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人深圳市美格忆丽商贸有限公司因与被上诉人詹才富侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人深圳市美格忆丽商贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市美格忆丽商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄美园
审 判 员 吕 强
审 判 员 赵 娟
二〇一八年四月十九日
代书记员 蒋 丹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初463号
原告：玛纳斯县新湖总场国星建材店，经营场所新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场。
经营者：鄢开友，该建材店负责人。
委托诉讼代理人：李玉华，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ新，男，1976年2月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
被告：张娟（系被告ＸＸ新之妻），女，1980年1月26日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
原告玛纳斯县新湖总场国星建材店与被告ＸＸ新、张娟承揽合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告玛纳斯县新湖总场国星建材店于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯县新湖总场国星建材店自愿撤回对被告ＸＸ新、张娟的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县新湖总场国星建材店撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元、邮寄送达费88.8元，合计288.8元，由原告玛纳斯县新湖总场国星建材店负担。
审判员徐龙
二〇一八年四月十七日
书记员李明花
1
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1320号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：徐金锋，男，该单位职工。
被告：刘有国，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孙敬爱，女，1975年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。
以上两被告委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告：黄灿，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告刘有国、孙敬爱、黄灿追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金锋，被告刘有国委托诉讼代理人孟金海，被告孙敬爱及其委托诉讼代理人孟金海到庭参加了诉讼，被告黄灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三一公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘有国、孙敬爱支付垫付款551574.06元（截止2016年7月31日），违约金24640元；2.判令黄灿对刘有国、孙敬爱的债务向三一公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，刘有国与三一公司签订《产品买卖合同》，以首付加按揭贷款的方式向原告购买车载泵1台，合同金额77万元。付款方式为首付15.4万元，余款61.6万元办理3年按揭贷款。同时三一公司与刘有国、孙敬爱、黄灿签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定刘有国、孙敬爱作为借款人向银行借款61.6万元，三一公司作为保证人，黄灿为反担保人。银行放款后，刘有国、孙敬爱无故连续不偿还银行贷款，致使三一公司为其垫付贷款，现原告无法追偿垫付款，特诉讼到法院，望判如所请。
刘有国、孙敬爱辩称，两被告与原告间买卖合同纠纷已于2015年10月13日在章丘市人民法院圣井法庭审理，本案应扣除该案的数额作出判决；原告若有证据证实为本案两被告垫付有关款项的话，两被告同意在原告应当支付两被告的购车款中予以扣除；本案被告孙敬爱并不是买卖合同主体，法院应驳回对第二被告的起诉。
被告黄灿在本案审理期间未举证、质证及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及以下事实，本院予以确认并在卷佐证。
2013年8月30日，刘有国与三一公司签订《产品买卖合同》，合同约定刘有国以首付加银行按揭贷款的方式购买三一公司车载泵一台，价款77万元，付款方式为首付15.4万元，余款61.6万元办理银行按揭贷款。同时，刘有国、孙敬爱、黄灿与三一公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定三一公司（协议中乙方）为刘有国、孙敬爱（协议中甲方）以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，黄灿（协议中丙方）为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以刘有国、孙敬爱与贷款银行签订的借款合同为准；黄灿的担保范围包括三一公司对刘有国、孙敬爱享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；刘有国、孙敬爱出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。本案审理过程中，中国邮政储蓄银行济南市历城区支行出具《垫款证明书》29份，证实自2013年12月27日起到2016年7月31日止，三一公司已为借款人刘有国代为垫付贷款29笔，共计金额551574.06元。截止本案审理终结，该垫付款刘有国、孙敬爱未向三一公司支付。本案后经调解未果。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的《产品买卖合同》1份、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份、垫付款证明书29份、山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终6099号民事判决书份在案予以证实，本院依法予以确认。
另查明，2015年10月13日，刘有国、孙敬爱以三一公司为被告另案（案由为买卖合同纠纷）诉至本院，该案经济南市中级人民法院二审审理，并于2017年1月18日作出（2016）鲁01民终6099号民事判决，现该判决已生效。
本院认为，三一公司与刘有国、孙敬爱、黄灿签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。截止2016年7月31日，三一公司已为刘有国、孙敬爱垫付到期贷款551574.06元，三一公司有权追偿。当事人在协议中已明确约定违约金及违约金的计算方式，刘有国、孙敬爱未按期支付贷款，应按协议约定支付违约金。黄灿为三一公司的担保提供反担保，其应按照合同约定履行反担保责任。故三一公司请求刘有国、孙敬爱、黄灿支付垫付款551574.06元及违约金24640元符合法律规定，本院予以支持。刘有国、孙敬爱关于孙敬爱非借款人，不应承担偿还垫付款责任的辩驳，本院认为在生效判决已认定孙敬爱为《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的签订方之一的情况下，孙敬爱未能提交相反证据证实自己主张，且未在本院指定期限内申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对其该辩驳，本院不予采纳。
刘有国、孙敬爱关于追偿款中应扣除另案买卖合同纠纷一案中三一公司应付款项辩驳，因两案不属同一法律关系，在当事人未能就抵消扣除达成一致的情况下，本案不予审理。当事人可另寻其他途径解决。
黄灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘有国、孙敬爱于本判决生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司截止2016年7月31日的垫付款551574.06元及违约金24640元。
二、黄灿对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9562元，财产保全费1879元，由刘有国、孙敬爱、黄灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 李传海
人民陪审员 李广法
二〇一七年二月十五日
书 记 员 焦 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05958号
原告饶邦固，男，1951年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘建忠，该公司董事长。
本院在审理原告饶邦固诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告饶邦固于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告饶邦固的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告饶邦固撤回对被告被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由饶邦固负担（已缴纳）。
审判员 邓鸿飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 江文静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：方思敏，女，1962年5月30日出生。
被告：徐飞、男，1958年6月10日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告方思敏、徐飞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求对被告方思敏、徐飞所有的价值90万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告方思敏、徐飞所有的位于安徽省芜湖市经济技术开发区通达商厦房屋在价值90万元的范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00181号
上诉人（原审原告）蒙奕铭，。
委托代理人李来来，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人赵雪花。
上诉人（原审被告）刘亚娟。
委托代理人乔茂林，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马小华。
委托代理人乔茂林，陕西致易衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和记黄埔地产（西安）有限公司。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
上诉人蒙奕铭、上诉人刘亚娟、马小华与被上诉人和记黄埔地产（西安）有限公司（以下简称和记黄埔公司）因排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙奕铭之委托代理人李来来、赵雪花，上诉人刘亚娟、马小华之共同委托代理人乔茂林，和记黄埔公司之委托代理人刘爽、井琦到庭参加了诉讼。
本院认为，蒙奕铭在二审期间提出鉴定申请，要求对其涉案房屋的漏水原因、刘亚娟、马小华在涉案房屋屋顶搭建钢制阳光房是否对其房屋的质量安全、承重、使用寿命造成损害以及损失数额等问题进行鉴定，刘亚娟、马小华以及和记黄埔公司亦表示同意鉴定，本案有必要启动司法鉴定程序。故本案二审因出现新情况，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01723号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费7700元，退还上诉人蒙奕铭4300元，退还上诉人马小华、刘亚娟3400元。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘丽娜
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1078-1号
申请执行人王井云，女，1962年3月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人徐伟，男，1964年1月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1659号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐伟所有的位于鱼新二路北、湖凌三路西的房产一处（房产证号：鱼房权证造纸厂干字第××号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年十月二十二日
书记员 许新波
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1334号
原告汪某某，男。未到庭。
委托代理人陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴某某，男。未到庭。
原告汪某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人陈永健到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2015年1月25日，被告吴某某向原告借款6000元并承诺2015年春节前归还，但至今被告未归还借款且下落不明、无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金6000元，支付自起诉之日起至实际清偿之日的借款利息并承担本案诉讼费。
被告吴某某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告汪某某的代理人向本院提交了被告吴某某书写的欠条原件一张。欲证实被告于2015年1月25日向原告借款人民币6000元。
被告吴某某未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据符合证据要件，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月25日，被告吴某某以做生意缺资金为由向原告汪某某借款人民币6000元并承诺于春节前归还。还款期限届满后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汪某某提出其借给被告吴某某人民币6000元，也出示了相关证据对该事实予以证明，故对原告提出要求被告吴某某返还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告虽未明确约定借款利息，但原告要求被告自起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求并不违反我国相关法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪某某借款本金人民币6000元，并自2016年6月3日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至本判决所确定的还款之日止。
案件受理费50元，由被告吴某某承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
审 判 员 刘成志
人民陪审员 汤文东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 帆
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00167号
淮南民生置业有限公司：
你与李贺贺商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）334号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初2117号
原告：于德彬，男，1984年6月27日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：于礼，女，1989年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告于德彬与被告于礼离婚后财产纠纷一案，本案于2016年11月24日立案。原告于德彬于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于德彬撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告于德彬负担。
审判员 马振兴
二〇一六年十二月十六日
书记员 邹向南
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第338号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第338号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保295号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志初，男，系该公司职工。
被告：贺某某。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告贺某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺某某名下的银行存款36400元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贺某某在金融机构的存款36400元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李荣达
打印责任人：李荣达 校对责任人：廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保295号原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志初，男，系该公司职工。被告：贺某某。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告贺某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺某某名下的银行存款36400元，并提供了财产作担保。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告贺某某在金融机构的存款36400元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖雪峰二〇一七年十月二十六日书记员  李荣达打印责任人：李荣达              校对责任人：廖雪峰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00671-1号
申请执行人：卫小平。
被执行人：何俊。
申请执行人卫小平申请执行被执行人何俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）泾民一初字第00902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决确定的期间履行给付义务，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查明被执行人何俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人何俊在安徽泾县农村商业银行股份有限公司北门支行＊账户上的存款10000.00元的冻结；
二、扣划被执行人何俊在安徽泾县农村商业银行股份有限公司北门支行＊账户上的存款9435元至中国邮政储蓄银行泾县支行；户名：泾县人民法院（执行款）的账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年十月十日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省汶上县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第63号
公诉机关汶上县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张××，男，1953年出生，汉族，农民，住汶上县。系本案被害人。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被告人刘××，男，1978年2月26日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，个体户，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被汶上县公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人暨委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉�。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张××的委托代理人潘锐、被告人刘××及其辩护人暨委托代理人李召松到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年6月8日17时许，被告人刘××的岳母张×平因琐事与被害人张××发生争执。刘××的岳父张×生电话邀集刘××来到汶上县××镇××村。在张××家门口，刘××及其内弟张×安等人与张××及其子张×军等人发生厮打。在厮打过程中，刘××将张××打伤，致其右胸部肋骨骨折，损伤程度构成轻伤。
公诉机关认为，被告人刘××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人刘××判处六个月以上二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人张××要求判令被告人刘兴房赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计20万元。
被告人刘××辩称其没有打被害人，可能是其逃跑时撞到被害人了，其是投案自首的，愿意赔偿被害人。其辩护人的辩护意见是：被告人刘××系初犯，于案发后投案自首，自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年6月8日17时许，被告人刘××的岳母张×平因琐事与邻居张××发生争执。刘××闻讯赶到现场。刘××及其内弟张×安等人与张××、张×军等人发生厮打。在厮打过程中，刘××将张××打伤，致张××右胸部肋骨骨折，损伤程度为轻伤。2013年12月23日，刘××主动到汶上县公安局南站派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人张××陈述了其被刘××打伤的事实。证实2013年6月8日下午，因其儿媳冯×珍与邻居张×平�架，其赶到张×平家门口，打了张×平一巴掌，张×平将其头部砸破；后来，刘××、张×安赶到，刘××朝其胸部捣了几拳，后张×军与张×安、刘××厮打，其抱住刘××的腰，后倒地，刘××朝其胸部跺了几脚；其胸部的伤是刘××造成的。
2.证人冯×珍证实因其与张×平骂架，其公公张××赶到现场，并与张×平发生争执。后刘××朝张××的胸部打了几拳，并与张×军厮打，张××过去拉，后三人都摔倒在地的事实。
3.证人马×红证实2013年6月8日18时许，其听见张×平家门口有吵架的声音，走到后看见有辆面包车停放在张×平家门口，从车上下来的是张×安、刘××和张×荣。张××的头破了，在一边站着。刘××朝张××的胸口打了几拳，张×安摸了块砖朝冯×珍鼻子上打了几下，冯×珍的鼻子当时就流血了。
4.证人张×军、张×港、张×荣、张×安、张×平证实了两家发生争执并厮打的事实。
5.证人张×波、董×英、张×玉、王×国、王×下、位×女、王×坤对有关情节予以证实。
6.汶上县公安局（汶）公（物）鉴（伤检）字（2013）543号法医学人体损伤检验鉴定书证实张××头部损伤属轻微伤，胸部损伤属于轻伤。
7.有受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果附卷佐证。
8.被告人刘××对有关情节予以供述。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人刘××辩称其是投案自首的，其辩护人亦辩称被告人刘××于案发后投案自首。经查，被告人刘××虽于2013年12月23日主动到汶上县公安局南站派出所投案，但其并未如实供述所犯罪行，不构成自首。被告人关于其自首的辩解理由不能成立�不予采纳；其辩护人关于被告人刘××于案发后自首的辩护理由不能成立，不予采纳。
被告人刘××系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘××系初犯，自愿认罪，可从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；被告人及辩护人的其它辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。
由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人张××造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费3283.46元、鉴定费900元、打印费30元，其中医疗费3283.45元、鉴定费300元、打印费10元有证据证实，并符合法律规定，应予支持，超出部分不应予以支持；其要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费，对符合法定标准的诉讼请求部分应予支持，对超出法定标准的部分不应予以支持；其要求赔偿营养费无证据证实，不应予以支持；其要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，悖于法律规定，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年11月23日止。）
二、被告人刘××赔偿附带民事诉讼原告人张××经济损失共计4375.45元（其中包括医疗费3283.45元、误工费291元、护理�291元、住院伙食补助费200元、鉴定费300元、打印费10元），限于判决生效第二日起三十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一四年五月二十二日
书记员 孟凡青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1137号
罪犯邓勇军，男，1988年3月13日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月30日作出（2012）深福法刑初字第751号刑事判决，以被告人邓勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出（2012）深中法刑一终字第774号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月4日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯邓勇军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓勇军在本次考核期间（2013年1月4日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓勇军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓勇军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7389号
原告：辽宁政大政通物流发展有限公司南塔分公司，住所地沈阳市沈河区文萃路93号3门。
法定代表人：李景臣，该公司经理。
被告：王金凤，女，1983年4月3日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
原告辽宁政大政通物流发展有限公司南塔分公司与被告王金凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁政大政通物流发展有限公司南塔分公司法定代表人李景臣到庭参加诉讼，被告王金凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁政大政通物流发展有限公司南塔分公司诉称，原告在沈阳市沈河区开办物流公司，被告委托原告发货。2016年7月26日，原告向被告支付货款时多给付被告7294元，后与被告联系索要汇款时，被告予以否认，不予退还。为维护原告的合法权益，故起诉来院：1．请求被告返还货款7294元，并支付银行同期利息至还清财产时止。2.被告承担本案诉讼费用。
被告王金凤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告辽宁政大政通物流发展有限公司南塔分公司2016年7月15日为被告王金凤运送货物，并约定货物送到后，将货款带回。2016年7月26日，被告将所带回的货款7294元分两笔向王金凤发起转账，“兴业银行网上转账受理单”显示：一笔金额为4796元、一笔为2498元。2016年7月27日同样有两笔款项，向王金凤转账，金额也分别为4796元、2498元。现原告认为后两笔转账系重复转账，要求被告王金凤退回。原告向被告追讨未果，故起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、兴业银行网上转账受理单等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王金凤经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原、被告之间虽有货物运输往来，但连续两天向被告发起两笔同样数额的转款，后两笔应系误发，故2016年7月27日原告向被告王金凤转款7294元对被告来说构成不当得利，因此原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金凤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告辽宁政大政通物流发展有限公司南塔分公司人民币7294元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第379号
原告杨某某，女，1964年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
被告周某某，男，1968年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人沈舟、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍后相识，于2008年1月22日登记结婚。双方于2008年8月18日生育一女，名周某某，于2010年5月25日生育一子，名周某某。原、被告的婚姻基础薄弱，加之性格差异巨大，双方经常为琐事发生争吵，甚至发展到以暴力解决家庭矛盾。被告及被告的哥哥经常殴打原告，原告为此多次报警。2012年5月16日，原告向法院起诉离婚，2012年7月13日，法院驳回了原告的离婚诉请。之后，原、被告之间的感情未有任何改善。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生之女周缘缘、周缘勇随原告共同生活，被告每月负担生活费人民币2，000元，教育费、医疗费凭发票各半承担，至子女18周岁止。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：双方所生之女周缘缘随被告共同生活，双方所生之子周缘勇随原告共同生活，双方互不负担子女的生活费。
被告周某某辩称：为了两个小孩，不同意离婚。对诉状所述无异议，被告认为双方还是有感情的。
经开庭审理查明：原、被告于2007年下半年经人介绍相识后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。2008年1月22日，双方办理结婚登记，婚后初期夫妻感情尚可。2008年8月18日，双方生育一女，名周某某。2010年5月25日，双方生育一子，名周某某。后双方因家庭琐事以及被告的其他孩子的抚养问题产生矛盾，原告于2012年5月向本院起诉，要求与被告离婚，同年7月，本院判决驳回原告离婚诉请。原告认为法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未有任何改善，遂再次起诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告认为法院判决不准离婚之后，夫妻关系挺好的，双方没有吵过。
以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、（2012）青民一（民）初字第1245号民事判决书等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，双方在长期的共同生活中建立了较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，对此，双方均有过错。考虑到双方已育有两名子女，现子女均年幼，需要父母的共同关爱，以及原告现经济情况欠佳，独立抚养子女难度较大等情况，原、被告均应采取积极有效的措施来促使夫妻和好。只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，正确处理家庭生活中的矛盾，夫妻关系还是可以改善的。因原告并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2473号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：杨华，女，1969年11月27日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市燕东物业管理有限公司以杨华已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年六月十九日
书记员 钭扬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5839号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
被告:揭一坤，男，1977年10月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：邓芳，女，1980年10月7日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告揭一坤、邓芳金融借款合同纠纷一案本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告揭一坤、邓芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求：1、判令被告揭一坤、邓芳立即共同偿还银行贷款本金30004.63元及利息7422.4元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告揭一坤、邓芳承担。事实与理由：2013年10月30日，两被告（系夫妻）以被告揭一坤为申请人向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告经审核后向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为25万元，并在循环贷款额度内向被告发放贷款1次，但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。
被告揭一坤、邓芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告揭一坤、邓芳在借款时系夫妻关系。原告广发银行武汉分行为本案诉讼支付律师费2000元。
还查明，截止2017年5月26日，被告揭一坤尚欠原告广发银行武汉分行借款本金30004.63元及利息7422.4元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告揭一坤、邓芳价值37427.03元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初5839号民事裁定对被告揭一坤、邓芳价值37427.03元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告揭一坤及邓芳身份证复印件、结婚证、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告揭一坤、邓芳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告揭一坤、邓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭一坤、邓芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金30004.63元；
二、被告揭一坤、邓芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为7422.4元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告揭一坤、邓芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元、保全费394元，共计1129元，由被告揭一坤、邓芳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告揭一坤、邓芳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2064号
原告董洪亮。
委托代理人巩培媛。
被告ＸＸ贵。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼，组织机构代码78331675-6。
负责人李益民，总经理。
原告董洪亮与被告ＸＸ贵、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪亮委托代理人巩培媛和被告ＸＸ贵到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董洪亮诉称，2014年4月28日7时15分，被告ＸＸ贵驾驶津A×××××号重型普通货车，沿平香线由南向北行驶至塔下存仁配件处时，与由南向北陈兴伟推的电动自行车相刮、与行人屈秀英相撞，后车辆失控与由南向北行驶的原告驾驶的津G×××××号小轿车相撞、与由南向北行驶的徐建印驾驶的河北H×××××号小轿车相撞，造成屈秀英受伤，原告车辆损坏的交通事故。在此次交通事故中，原告无责任，被告ＸＸ贵负全部责任。被告ＸＸ贵在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了保险。原告的损失有：误工费6600元、施救和停车费1680元、车辆评估费330元、车损10810元、交通费1440元，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失20860元。
被告ＸＸ贵辩称，被告与原告发生交通事故属实，被告是津A×××××号重型普通货车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，原告的损失应由该公司赔偿。当时，被告与原告都是由南向北行驶，原告强行超车和被告撞到了一起，所以，被告认为原告也应承担一定的责任。被告同意赔偿，但原告要求的数额过高。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告董洪亮在起诉状中所述一致。此次事故导致原告车辆受损。原告主张误工费6600元，称其因事故误工22天，要求按照每天300元标准计算。就此，原告未提供相应证据。故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张施救费和停车费1680元，提交了施救费和停车费发票。被告ＸＸ贵对原告提交的发票的真实性无异议，但称数额较高，只同意赔偿一部分。原告提交的施救费和停车费发票合法有效，故对原告主张的施救费和停车费数额，本院予以支持。原告主张车辆鉴定费330元和车损10810元，提交了鉴定费发票和司法鉴定报告书。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但称车损数额较高。原告依据鉴定的数额主张车损，符合法律规定，故对原告主张的鉴定费和车损数额，本院予以支持。原告主张交通费1030元，称系处理此次事故乘坐出租车所支付。就此，原告提交了出租车发票。被告以原告提交的发票编号为2013年为由认为系虚假发票，不同意赔偿。本院依据原告处理事故的实际情况，酌定交通费为300元。综上，原告因此事故产生合理损失共计13120元。
另查明，被告对三河市公安交通警察大队认定的事故责任不予认可，但被告未提交证据证明三河市公安交通警察大队作出事故认定所依据的事实不属实，故对三河市公安交通警察大队认定的事故责任，本院予以采信。该事故还造成案外人徐建印车辆损失3615元。
本院认为，津A×××××号重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，该公司应首先在交强险范围内按比例赔偿原告董洪亮和案外人徐建印车损。按照相关比例，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应赔偿原告车损1500元，剩余损失11620元由被告ＸＸ贵赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告董洪亮损失人民币1500元。
二、被告ＸＸ贵赔偿原告董洪亮损失人民币11620元。
三、驳回原告董洪亮的其它诉讼请求。
上述第一、二项内容于本判决生效后七日内履行。履行方式：二被告直接将款项汇入董洪亮账户，开户行：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，卡号：62×××86。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ贵负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨依