山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）日行终字第72号
上诉人（原审原告）马现丽，女。
委托代理人郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莒县卫生和计划生育局，住所地莒县文心东路南侧。
法定代表人徐雨田，局长。
委托代理人李希宝。
委托代理人柳家满。
上诉人马现丽因与被上诉人莒县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：贾秀涛与马现丽于1996年12月2日登记结婚，1997年12月12日计划内生育一胎女孩。马现丽于2002年6月到西班牙务工，贾秀涛于2007年11月也到西班牙务工。2009年12月1日贾秀涛与马现丽在西班牙计划内生育第二胎一男孩，2013年12月15日又在西班牙生育第三胎一男孩。2014年3月23日马现丽暂时回国居住。贾秀涛与马现丽的上述三个子女均已在莒县刘官庄派出所登记落户，其中在西班牙生育的三胎男孩贾中歧的登记落户时间为2014年5月4日。2014年7月14日，莒县刘官庄镇人民政府对马现丽征收社会抚养费进行立案审查，并于2014年11月10日对马现丽违法生育问题进行了调查核实，同月15日形成社会抚养费征收案件调查报告，同日莒县卫生和计划生育局召开社会抚养费征收联合审定会议，对征收事宜作出审定意见，2014年11月21日莒县卫生和计划生育局向马现丽送达了社会抚养费征收告知书，对拟作出的社会抚养费征收决定的事实、理由和依据进行告知，2014年12月18日，莒县卫生和计划生育局经审核同意莒县刘官庄镇人民政府所拟对马现丽夫妇各征收社会抚养费的数额，并于同日作出莒计育费征决字（2014）101-378号社会抚养费征收决定书向马现丽送达，其送达回证载明送达时间为2014年12月18日，送达方式为留置送达，备注栏内有“贾秀涛的母亲收到（决定书）后，拒绝签字摁手印”。马现丽不服该决定，诉至原审法院。
原审认为，《国家人口计生委对上海市人口计生委关于中国内地居民不符合规定在境外生育问题请示的复函》（国人口函（2010）48号）规定：“夫妻双方均为我国内地居民，在国外、境外生育的子女回我国内地居住，办理了入户手续或两年内累计居留满18个月的，在适用各地人口和计划生育政策规定时，应当计算该子女数。”《山东省人口与计划生育条例》第四十二条规定：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”第四十五条规定：“对不符合本条例规定生育第三个以上子女的，按照第四十二条规定的基数的六倍以上十倍以下征收社会抚养费。有前款规定的情形，当事人年实际收入高于第四十二条规定的基数的，根据情节轻重，按照其年实际收入的六倍以上十倍以下征收社会抚养费。”本案中，马现丽与贾秀涛夫妇于2013年12月15日在西班牙生育第三胎一男孩且该男孩已在莒县刘官庄派出所办理了入户手续的事实清楚；马现丽夫妇户籍现在莒县刘官庄镇贾家庄村，属我国内地居民；马现丽夫妇于2014年3月23日已回国居住，在莒县卫生和计划生育局作出并送达（2014）101-378号社会抚养费征收决定书时，虽然贾秀涛与马现丽回国居住不满10个月，但因其在西班牙生育的第三胎男孩已在莒县刘官庄派出所办理了入户手续，故而在适用《山东省人口与计划生育条例》规定时，应当计算该子女数；由此，马现丽与贾秀涛夫妇的该男孩属于不符合该条例规定生育第三个以上的子女，应当按照该条例第四十二条规定的基数的六倍以上十倍以下征收社会抚养费。莒县卫生和计划生育局所作出的对马现丽违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费95610元的决定，其征收数额未超出该条例的规定范围，符合《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定。综上，莒县卫生和计划生育局的该具体行政行为事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。马现丽关于依法撤销莒县卫生和计划生育局于2014年12月18日作出的莒计育费征决字（2014）101-378号社会抚养费征收决定的诉讼请求，不符合事实和法律、法规规定，原审法院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，原审判决维持莒县卫生和计划生育局于2014年12月18日作出的莒计育费征决字（2014）101-378号社会抚养费征收决定书。案件受理费50元，由马现丽负担。
上诉人马现丽上诉称：被上诉人对上诉人作出的行政征收决定的程序不合法，被上诉人向一审法院提供的调查笔录中的所谓调查人均未在场，也不是实际调查人，该证据显属伪造，被上诉人依据伪证作出的行政征收决定显然不合法。被上诉人对上诉人夫妇各征收95610社会抚养费无事实和法律依据。上诉人夫妇回国后一直没有稳定收入，生活极为困难，在被上诉人未提供任何证据证明上诉人经济状况的情况下，被上诉人却按照人均纯收入最高的十倍向上诉人夫妇分别征收社会抚养费，未结合当事人的实际收入水平。上诉人生育的第三个子女，怀孕和出生于西班牙，在西班牙怀孕后禁止随意堕胎，与国内“偷生”性质上有着本质区别，被上诉人显然未按照《条例》第四十二条规定严格执法。上诉人夫妇均系归国华侨，在国家未明确规定归国华侨超生如何计证社会抚养费的情况下，对上诉人夫妇作出的征收决定于法无据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人于2014年12月18日作出的莒计育费征决字（2014）101-378号生活抚养费征收决定书，一二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人莒县卫生和计划生育局答辩称：被上诉人对上诉人作出的具体行政行为证据真实、关联、合法，程序合法规范；被上诉人对上诉人夫妇征收社会抚养费适用法律正确，上诉人在国外打工多年，现在村中有平房一套，2010年在县城全款购买楼房一套，2013年购买哈弗H6越野车一辆，其在农村居民中经济收入状况较好。上诉人夫妇有子有女违法生育三胎，情节严重，影响恶劣，其以华侨身份拒不接受处理，在群众中造成恶劣影响，被上诉人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、四十五条第一款的规定，向上诉人征收社会抚养费95610元，适用法律并无不当之处。上诉人户籍现在刘官庄镇贾家庄村，属我国内地居民，并于2014年3月23日已回国居住。在西班牙生育的三胎男孩贾中岐于2014年5月4日在刘官庄派出所办理了入户手续，上诉人夫妇生育的第三个子女适用《山东省人口和计划生育条例》之规定，应当计算子女数，被上诉人的社会抚养费征收决定适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中被上诉人提交了法定代表人身份证明、组织机构代码证、授权委托书，用以证实2015年8月，其名称由莒县人口和计划生育局变更为莒县卫生和计划生育局，法定代表人由张超变更为徐雨田。因上诉人无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人作出涉案社会抚养费征收决定的主要证据系贾中岐的出生医学证明及上诉人家庭的户籍证明等证据，上述证据可以证实上诉人的违法生育事实，对于上诉人所诉称的调查笔录系认定本案的辅助性证据，该调查笔录虽存在些微瑕疵，但调查笔录中有被调查人的签名及捺印，并不影响涉案社会抚养费征收决定的真实性和有效性，故对于上诉人关于涉案抚养费征收决定程序不合法的上诉请求，本院不予支持。上诉人夫妇已于2014年3月23日回国居住，其于2013年12月15日在西班牙生育第三胎男孩，该男孩已在莒县刘官庄派出所办理了入户手续，根据《国家人口计生委对上海市人口计生委关于中国内地居民不符合规定在境外生育问题请示的复函》（国人口函（2010）48号）规定，虽然上诉人夫妇回国居住不满10个月，但在适用《山东省人口和计划生育条例》时，应当计算该子女数，故上诉人夫妇生育的第三胎男孩属于不符合《山东省人口和计划生育条例》规定生育第三个以上子女的情形。被上诉人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、四十五条第一款规定，结合上诉人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照上诉人夫妇各自的子女数分别计征社会抚养费并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立。综上，被上诉人于2014年12月18日作出的莒计育费征决字（2014）101－378号社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马现丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高月玉
审 判 员 刘玉玉
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 娜