陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03802号
原告（反诉被告）靖边县六通商贸有限公司。
法定代表人折玖宝，男，任经理。
委托代理人马涛，男，陕西富能律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）王向鹏，男，汉族，住靖边县。
被告王占忠，男，汉族。
委托代理人孙新林，男，陕西秦靖律师事务所律师。特别授权。
原告靖边县六通商贸有限公司诉被告王向鹏、王占忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖边县六通商贸有限公司法定代表人折玖宝及其委托代理人马涛，被告王向鹏、王占忠及其委托代理人孙新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）靖边县六通商贸有限公司诉称，2012年，二被告因承包位于靖边县新区村宇文路和友谊路等市政工程需要建筑材料，遂向原告采购了平石、大道牙等各类建材，2014年3月15日，经双方结算，被告总计拖欠原告材料款1502865元，并由二被告立下结算清单一支，清单上载明了欠款项目及金额，后二被告向原告支付了702865元，下欠800000元至今未付。现请求：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告的建筑材料款800000元。2、本案诉讼费用由被告承担。对于反诉答辩，被告要求原告赔偿直接经济损失406370元、罚款100000元、工人工资20000元，合计526370元没有事实和法律依据。被告在反诉中称：“平石、大道牙建筑材料合同约定，原告提供的建筑材料质量保质期不低于两年。如因质量在保质期内出现问题，一切责任由原告承担，并赔偿被告的一切经济损失”，这是没有法律依据的，原告从来没有与被告达成过上述协议；被告辩称：“原告交付的建筑材料存在质量瑕疵，多次要求原告更换和返工”，原告交付的建筑材料经被告、靖边县荣盛建设工程质量检测站、陕西恒业建设集团有限公司共同检验，原告交付的建筑材料，并由靖边县荣盛建设工程质量检测站向原告出具了工程质量控制资料表，原告交付的建筑材料完全符合规定；被告请求原告赔偿直接经济损失、罚款、工人工资没有法律依据，被告提出大道牙有一组不符合质量要求，但是被告仍然接受了原告交付的大道牙，并在公路上进行了安装，并未通知原告，直至原告起诉被告要求支付建筑材料款时才告知原告其交付的大道牙质量不符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验，第一百五十八条当事人约定检验期的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。退一万步讲，被告在收到工程质量控制资料表后，明知大道牙有一组不符合质量要求，并未采取适当的措施防止直接经济损失、罚款、返工等损失的扩大，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告认为，被告要求原告赔偿直接经济损失、罚款、工人工资没有法律依据。综上，原告认为，被告要求原告赔偿直接经济损失406370元、罚款100000元、工人工资20000元，合计526370元没有事实和法律依据，请求依法驳回被告的反诉请求。
原告向法庭提交了以下证据
第一组证据，原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，证明原告身份真实合法，主体资格适格。
第二组证据，采购单、结算清单各一份。证明2012年5月8日原告与被告口头达成平石、大道牙等建筑材料买卖合同。该合同系双方真实意思表示，内容合法，合同成立并生效。2014年3月15日，经结算二被告向原告出具结算清单，载明上述合同约定的建筑材料项目、数量、金额，请求被告依合同约定支付拖欠建筑材料款800000元有据可依。
第三组证据，工程质量控制资料表一份共7页。证明原告已经实际履行了合同约定的义务，并经被告及靖边县荣盛建设工程质量检测站、陕西恒业建设集团有限公司共同验收合格。
被告（反诉原告）王向鹏、王占忠辨称，对原告的诉讼请求不予认可，被告2012年承包建设陕西恒业建筑集团在靖边县承包的红柳路、宇文路、友谊路市政工程道路两边路缘石和马路砖的铺设工程，向原告购买了路缘石（包括平石和弧形石）等，双方当时约定这些材料必须符合国家标准，质量保质期不低于两年，现在因为质量在质保期内出现问题，所以一切责任由原告承担，并赔偿被告的一切经济损失，因原告没有向被告提供供货合同，现双方至今没有签订合同。原告提供的材料在施工过程中出现质量问题，城建局对被告进行了处罚，后原告向建设单位和城建单位提供该产品质检报告认定产品合格，被告才继续施工。2014年6月28日，原告向被告提供的材料再次出现质量问题，致使被告在施工过程中进行了返工。据此，被告不承认原告的诉讼请求，现在提出反诉，请求：1、原告赔偿被告的直接经济损失更换路缘石的费用406370元，罚款100000元，工人工资20000元，合计526370元。2、反诉费用由原告承担。
被告向法庭提供以下证据
第一组证据，原告取款条据六支，分别为1、证明，今取路牙款陆万元整（60000元）李文治、折玖宝，2013年2月5日；2、证明，今借到马路砖款肆万元整（40000元）折玖宝，2012年12月19日；3、今取到工地送路牙环保砖款贰拾万元整，注转工商银行卡（200000元），折玖宝，2013年7月16日；4、证明，今借到宇文路材料款壹拾肆万元整，工商卡转帐（140000元）折玖宝、李文治，2013年11月20日；5、证明，今取到路牙款贰拾肆万玖仟元整（249000元）折玖宝，2014年5月16日；6、借条，今借到宇文路项目部路芽款壹拾万元整（100000元）折玖宝，2014年1月274日。证明：原告已向被告取款78.9万元，下欠713856元，其中有30万元的质保金，后因原告提供的砖有质量问题，所以剩余款项我们拒绝支付。
第二组证据，2012年7月21日，被告与靖边县顺发实业有限责任公司签订的购买马路砖买卖合同一份，证明：1、购买材料必须符合国家标准的质量要求；2、保质期2年；3、如质量出现问题，一切责任和返工费用由出卖方承担。当时是和原告及靖边县顺发实业有限责任公司两家同时协调好的，和反诉被告没有签订合同，和靖边县顺发实业有限责任公司签订了合同，但是质量要求是一样的。
第三组证据，2013年7月19日靖边县住房和城乡建设局靖政住建函（2013）111号，关于对西新区市政工程质量问题的处理决定书一份，证明：1、原告提供的建筑材料质量出现问题。2、要求建设单位进行返工。3、对承建单位处罚10万元的事实。
第四组证据，2013年7月22日，靖边县荣盛建设工程质量检测站工程质量控制资料表混凝土抗压强度检验道牙砖报告一份，2013年7月27日宁夏路鑫工程试验难测有限公司出具的马路砖检测报告，两份均为复印件；证明：1、因原告提供的建筑材料质量出现严重问题后，原告向承建单位委托出据质量检测报告书。2、原告出据检测报告书后继续供应材料工程继续进行。
第五组证据，2014年6月28日，靖边县住房和城乡建设局出具的关于更换红柳路、民生路、宇文路、友谊路路缘石和马路砖的指令、2014年6月30日陕西恒业建设集团民生路和红柳路市政工程项目经理部给王占忠施工队出具的返工指令一份。证明：1、反诉被告提供的建筑材料在质保期内出现质量问题，建设单位要求更换的指令和承建单位要求返工指令。2、接到返工指令后被告通知原告进行更换，原告更换部分后，因返工量大而拒绝更换。
第六组证据，靖边县荣盛建设工程质量检测站出具的路缘石（弧形路缘石、平石路缘石）检验报告两份共六页照片12张；证明：原告提供的路缘石进行检测均为不合格产品。
第七组证据，2014年7月25日，陕西恒业建设集团靖边新区道路项目部与靖边到吉祥铸造厂签订的路缘石供应合同一份，2014年7月2日陕西恒业建设集团靖边新区道路项目部与靖边县海录马路砖厂签订的合同一份，2014年7月15日陕西恒业建设集团靖边新区道路项目部与范元军签订的路缘石更换合同一份，证明：1、原告提供的建筑材料在质保期内质量出现问题，原告拒绝更换，承建单位自行更换所购买路缘石的数量和价款及更换费用共计406370元（其中路缘石计165260元，更换人工费241110元）。2、由于原告提供产品在质保期出现质量问题给被告造成的直接经济损失406370元。
第八组证据，证人孙如付出庭作证，证明：质量标准、质保期、质量出现问题返工损失由出卖方承担。证人王国同出庭作证（恒业公司的项目经理），证明：1、在质保期内六通公司提供的材料有问题。2、六通公司更换部分后拒绝更换，3、六通公司拒绝更换后由恒业更换所花费用为406370元。
经庭审质证
对原告提供的第一组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，合同当时是和李文治口头约定的。
对原告提供的第二组证据，被告质证对采购单真实性及证明目的均有异议，采购单上面是王平签的字，这不是本案的被告签的字，采购单的时间是2012年5月8日，而被告与陕西恒业公司协商工程在2012年6月6日约定好的，2012年7月21日才和原告口头协商好，时间明显不符。对结算清单的真实性无异议，对证明目的有异议，对拿的马路砖的价格、数量及合计金额没有异议，对原告说被告欠80万元有异议。
对原告提供的第三组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，1、原告给被告提供的马路道牙砖，因有质量问题，2013年7月19日靖边县城乡建设局下达了整改和处罚决定，2013年7月23日住建局和承包单位恒业集团以及原告，原告提供了样本，样本作了此份质检报告，报告拿到以后，被告的工程才继续进行。2、此报告只对拿去作质检的来样负责，后续施工原告向被告提供的建筑材料均不符合要求。
对被告提供的第一组证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，原告与被告从未约定过质保金的问题，原告已履行了合同约定的义务，符合质量标准，被告的扣款不合理，没有事实依据。
对被告提供的第二组证据，原告质证对真实性及证明目的均有异议，与本案无关联性。
对被告提供的第三组证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，1、该组证据并不能证明原告提供的材料不合格。2、该组证据于2013年7月19日作出，而质检报告于2013年7月14日检测，并不能证明该处罚与原告有关。
对被告提供的第四组证据，原告质证对真实性及证明目的均有异议，该份证据不是原件，故不发表质证意见。
对被告提供的第五组证据，原告质证对真实性无异议，对证有目的有异议，该组证据不能证明原告履行合同义务不合格，交付被告的标的物都是合格的。
对被告提供的第六组证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明检测不合格的路缘石系原告所交付的路缘石。
对被告提供的第七组证据，原告质证对该组证据的真实性均有异议，因为都是被告出具的，所以不予认可。对证明目的有异议，原、被告从未约定过质保期，原告交付的标的物均验收合格，被告所说直接经济损失40万元原告不予承担。
对被告提供的第八组证据，原告质证对该证人证言有异议，原告从来没有与被告及孙如付在一起协调过供路缘石的事宜。2013年，孙如付与李文治打架经过了西郊派出所处理，所以对真实性有异议。另外，具有竞争的同行业不可能与同一个买家在一起协商，不符合常理，所以不予认可。对王国同的证人证言所说的供货时间有异议，2012年的7月份左右就开始供上货了，李文治没有更换过3天路缘石，只是去看过现场，对其他的均无异议。
本院依职权向陕西恒业建设集团有限公司宇文路和友谊路市政工程项目经理部、陕西恒业建设集团有限公司民生路和红柳路市政工程项目经理部调取了陕西恒业建设集团公司垫付王占忠路缘石款的明细表一份。
针对本院调取的明细表一份，原告质证对该明细表不予认可，原告提供的路缘石坏的没有那么多。更换费用每块30元的价钱过高。被告质证无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定
对原告提供的第一组证据，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
对原告提供的第二组证据，采购单及结算清单，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告质证对真实性及采购原告马路转的数量、单价及合计金额均无异议，故本院对其真实性予以采信，对证明目的，因原告向被告提供的马路砖经过更换，故对原告要证明被告拖欠800000元货款的证明目的不予采信。
对原告提供的第三组证据，工程质量控制资料表，该证据来源合法，内容真实，被告质证对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，对证明目的，因其报告是现场随机采样抽取进行的，并不具有普遍广泛性，故不能证明原告向被告提供的马路转全部合格，故对其证明目的不予采信。
对被告提供的第一组证据付款条据6支总计789000元，下欠原告713856元，原告质证对真实性无异议，故对原、被告之间付款及现在欠款数目本院予以采信。
对被告提供的第二组证据，被告与靖边县顺发实业有限责任公司签订的购买马路转买卖合同一份，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
对被告提供第三组证据，2013年7月19日靖边县住房和城乡建设局靖政住建函（2013）111号，关于对西新区市政工程质量问题的处理决定书一份，因该证据来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
对被告提供的第四组证据，2013年7月22日，靖边县荣盛建设工程质量检测站工程质量控制资料表混凝土抗压强度检验道牙砖报告一份，2013年7月27日宁夏路鑫工程试验检测有限公司出具的马路砖检测报告，因两份证据均为复印件，不符合证据规则，故不予采信。
对被告提供的第五组证据，靖边县住房和城乡建设局出具的关于更换红柳路、民生路、宇文路、友谊路路缘石和马路砖的指令；陕西恒业建设集团民生路和红柳路市政工程项目经理部给王占忠施工队出具的返工指令，因该证据来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，且原告质证对真实性无异议，故本院予以采信。
对被告提供的第六组证据，靖边县荣盛建设工程质量检测站出具的路缘石（弧形路缘石、平石路缘石）检验报告两份，因该证据来源合法，原告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对照片12张，因其不符合证据的来源规则，故不予采信。
对被告提供的第七组证据，2014年7月25日陕西恒业建设集团靖边新区道路项目部与靖边到吉祥铸造厂签订的路缘石供应合同一份，2014年7月2日陕西恒业建设集团靖边新区道路项目部与靖边县海录马路砖厂签订的合同一份，2014年7月15日陕西恒业建设集团靖边新区道路项目部与范元军签订的路缘石更换合同一份，因该三份合同来源合法，与本院调取的证据相互印证，故予以采信。
对被告提供的第八组证据，对证人孙如付的证言，因无相关证据佐证，故不予采信。对证人王国同的证言，因与其他证据能够相互印证，故予以采信。
对本院依职权向陕西恒业建设集团有限公司宇文路和友谊路市政工程项目经理部、陕西恒业建设集团有限公司民生路和红柳路市政工程项目经理部调取的陕西恒业集团公司垫付王占忠路缘石明细表一份本院予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年下半年，被告王向鹏、王占忠向陕西恒业建设集团公司承包了位于靖边县新区红柳路、宇文路、民生路和友谊路的修建和铺设。后原、被告口头达成协议，被告购买原告的马路用的环保砖。具体砖的尺寸为环保砖（300＊150＊60、240＊120＊60）、乙式路缘石（800＊350＊130）、弧形路缘石（800＊250＊20）、平石（500＊400＊100）。在施工过程中，原告提供的马路砖出现质量问题，经靖边县荣盛建设工质量检测站检测合格后继续施工。2013年7月19日靖边县住房和城乡建设局给被告下发了靖政住建函（2013）111号关于对西新区市政工程质量问题的处理决定，要求对其进行返工，对恒业集团道路项目部罚款壹拾万元整。2013年7月27日，又经宁夏路鑫工程试验检测有限公司对原告提供的马路砖进行了检测，合格后被告才继续施工。2014年6月28日，靖边县住房和城乡建设局出具了关于更换红柳路、民生路、宇文路、友谊路路缘石和马路砖的指令、2014年6月30日陕西恒业建设集团民生路和红柳路市政工程项目经理部给王占忠施工队出具的返工指令一份，要求被告对有质量问题的路缘石及马路砖进行更换，被告要求原告进行更换未果，便另外雇佣人对有质量问题的路缘石和马路砖进行了更换，更换安装费用为每块30元，更换的路缘石为虎形路缘石4600块，每块价格为23元；乙式路缘石2203块，每块价格为22元；弧形路缘石478块，每块为23元，虎形弯头的更换费用为575元，以上共计406945元。其中“虎形路缘石”和“弧形路缘石”就是二被告订购原告材料中的圆弧，“乙式路缘石”是大道牙。2014年3月15日，经结算，原告给被告提供了价值为1502856元的各类马路砖，二被告分次向原告支付了货款789000元，下欠713856元未付。现原告诉请被告支付剩余工程款，被告拒绝支付并反诉原告赔偿经济损失。
本院认为，原告靖边县六通商贸有限公司与被告王向鹏、王占忠口头达成了买卖合同，双方之间存在买卖路缘石的法律关系，且双方对供货量、单价及货款总金额没有异议，故该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告向被告供货的总价款为1502856元，被告向原告支付了789000元，下欠713856元未付，故原告诉请被告支付剩余材料款800000元不准确，应该是713856元。法律规定，销售者销售的产品应该有产品质量检验的合格证明，符合国家标准。对存在质量问题的产品，应当及时修理、更换、退货，给购买者造成损失的，销售者应当赔偿损失。原告给被告提供的路缘石在铺设上不久就出现了质量问题，靖边县住房和城乡建设局两次给被告下达了整改通知，因原告未整改，被告承担了因整改而产生的费用406945元，但整改过程中出现了“虎心弯头”的修补费用为575元，该项在原、被告订货结算单中未体现，故不予支持，因此除去修补虎心弯头的费用应该是406370元，该费用应该在所欠原告的货款713856元中予以扣除，故对被告的此项反诉请求本院予以支持。对被告反诉请求原告支付罚款100000元，因本院依职权调取的陕西恒业建设集团公司出具的垫付王占忠路缘石款中没有该罚款这一项，故对此诉讼请求不予支持；对被告反诉请求原告支付工人工资20000元，因未提供相关证据加以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第三十六条，第四十条之规定，判决如下：
一、由被告王向鹏、王占忠支付原告靖边县六通商贸有限公司剩余货款713856元。
二、由原告（反诉被告）靖边县六通商贸有限公司支付被告（反诉原告）王向鹏、王占忠损失费406370元。
三、两项折抵后由被告王向鹏、王占忠支付原告靖边县六通商贸有限公司307486元.
以上款项限判决生效后十日内自动履行。
案件受理费11800元，反诉费9063元，共计20863元，由原告负担12000元，由被告负担8863元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年五月十日
书记员 刘小利