wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3247号
原告张东星。
被告玉田县燊屹纸板厂。
负责人王利华，系厂长。
被告王利华。
本院在审理原告张东星与被告玉田县燊屹纸板厂、王利华买卖合同纠纷一案中，原告张东星于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值400000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告张东星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
对被告玉田县燊屹纸板厂的银行存款400000元或被告王利华等值的家庭存款或财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二０一四年八月六日
书 记 员 单振强
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1071号
上诉人（一审原告）申鸣，女，汉族。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101199910740938。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101201311752061。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225。
上诉人申鸣因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初399号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，载明因“疏老城，建新城”的需要，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。2014年8月26日，云岩区发展和改革局对贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）作出《关于贵阳市市西路环境综合整治工程项目建议书的批复》，同意市西路环境综合整治工程项目建设。建设规模和内容：1.地下人行通道（包括地下建筑和出入口建筑）建筑面积17017.61平方米；2.路面铺装面积13992平方米、绿化面积5442平方米、外立面改造面积71980平方米及雨污管网建设900米。总投资44405.97万元。2014年9月9日，贵阳市城乡规划局向贵中公司核发了《建设项目选址意见书》，次日颁发《建设用地规划许可证》，证上载明用地面积9808平方米。2014年9月15日，贵阳市国土资源局向贵中公司核发《建设用地批准书》，批准用地面积9808平方米，有效期至2017年9月。2014年9月18日，贵阳市城乡规划局向贵中公司颁发《建设工程规划许可证》。2015年1月27日，云岩区住房和城乡建设局向贵中公司颁发《建筑工程施工许可证》，并于2016年1月20日同意工程竣工延期至2016年12月31日。申鸣认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，因此诉至法院，诉请：一、判决云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案的诉讼费。
一审另查明，申鸣持有贵阳市云岩区市西路536号2层29号商品房的不动产权证书。
一审认为，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，组织实施市西路环境综合整治工程建设，故本案所诉行政行为应认定为云岩区政府实施，云岩区政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十条第一款之规定，市西路环境综合整治工程项目实施前，贵中公司按上述法律、法规规定已取得云岩区发展和改革局的立项审批，并获得了贵阳市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；贵阳市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，批准贵阳市国土资源局向贵中公司颁发了《建设用地批准书》；此后，云岩区住房和城乡建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向贵中公司颁发了《建筑工程施工许可证》。在施工过程中，施工单位基于安全考虑在预留行人通道的情况下进行半封闭施工具有合理性，符合行政行为的比例原则，即行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使得对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。综上，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程符合法律规定，申鸣诉请确认由云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法，一审法院不予支持。另，云岩区政府虽于2014年8月9日发布关于市西路环境综合整治工程建设的通告，但该工程至2016年仍在持续施工中，故云岩区政府主张申鸣超过起诉期限的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回申鸣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由申鸣负担。
一审宣判后，上诉人申鸣不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政行为直接侵害了申鸣对商场外墙的所有权，一审判决未对该行为是否构成侵权予以任何认定和评判；二、一审判决认定该工程是半封闭施工且具有合理性错误。请求：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初399号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、请求判令云岩区政府承担上诉费用。
被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决对市西路环境综合整治工程的总体施工情况、施工进度等基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初399号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执218号
申请执行人于某某，住所地黑龙江省木兰县。
被执行人许某某，住所地建国乡
于某某申请许某某婚姻家庭纠纷一案，木兰县人民法院作出的(2014)木民初字第295号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于洪霞因被执行人许海峰外出打工也无财产可供执行申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：,终结木兰县人民法院作出的(2014)木民初字第295号民事调解书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 程剑飞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2023号
原告张某某。
被告范某某。
本院审理原告张某某与被告范某某婚约财产纠纷一案，原告张某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费830.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
人民陪审员 周自军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹晶伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初225号
原告:成都瑞宝化工有限公司，住所：四川省成都市西部化工市场3幢18号（龙泉驿区洪安镇）。
法定代表人：徐红松，总经理。
委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师,执业证号：15101200810947298。
被告：宜宾天原集团股份有限公司，住所：宜宾市下江北。
法定代表人：罗云，董事长。
委托诉讼代理人：梁彬，该公司风险管理部法务专员。
原告成都瑞宝化工有限公司与被告宜宾天原集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都瑞宝化工有限公司委托诉讼代理人周小波、被告宜宾天原集团股份有限公司委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都瑞宝化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款58967元，并按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2015年6月18日起至被告付清全部货款之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月签订丙酮采购合同一份，约定原告按被告要求供应丙酮。合同签订后，原告按被告要求将丙酮送交被告，并经被告检验合格入库，但被告未按约向原告支付货款。经对账确认，截止2015年6月18日被告尚欠原告货款58967元。经原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告宜宾天原集团股份有限公司辩称，我公司与原告签订丙酮采购合同，合同履行后，经过双方对账确认我公司现尚欠原告货款58967元是事实，我公司同意支付原告货款，但原告主张的资金利息，我公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下：2013年1月28日，原告将丙酮采购单通过传真方式发件给被告，被告收件盖章确认后，双方订立了丙酮采购合同，原告对销售的丙酮进行了登记备案。合同履行后，原、被告于2015年6月18日进行对账，形成《对账单》，确认被告截止2015年6月18日尚欠原告货款58967元。被告至今未支付该货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款，对方有权要求其支付。本案中，原、被告之间订立的采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同履行后，原、被告进行了对账，确认截止2015年6月18日被告尚欠原告货款58967元，被告依法应当向原告支付尚欠货款。因此，对原告要求被告支付货款58967元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已于2015年6月18日对所欠货款进行了账确认，被告应当于所欠货款确认之日即时向原告支付，而被告至今未支付所欠货款，被告应当自2015年6月18日起向原告支付逾期付款损失。因此，对原告要求被告支付自2015年6月18日起至全部货款付清之日止期间的逾期付款损失，本院予以支持。对逾期付款损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对原告请求按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2015年6月18日起至被告付清全部货款之日止的资金利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宜宾天原集团股份有限公司限期于本判决生效之日起十五日内向原告成都瑞宝化工有限公司支付所欠货款58967元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2015年6月18日起至该货款付清之日止的逾期付款损失。
上述义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告宜宾天原集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨著冰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王雨潇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1298号
罪犯刘万柱，男，1992年4月15日生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2016年2月23日作出（2016）吉0702刑初136号刑事判决，认定被告人刘万柱犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘万柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年11月被告人刘万柱犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元。原审判决认定，2015年8月26日9时许，被告人刘万柱窜至宁江区民主街红叶宾馆内，趁失主赵清爽在吧台里屋睡觉之机，将其放在枕头旁的VIV0牌手机偷走，赃物价值折合人民币2000元。案发后，赃物被公安机关收缴并返还给失主。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币100元，狱内月均消费人民币18.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘万柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘万柱减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执899号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人肖凤岭，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民督字第116号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第156号
原告邹财福。
被告周小兵。
本院在审理原告邹财福与被告周小兵租赁合同纠纷一案中，原告邹财福于2015年3月27日以已和被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹财福提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹财福撤回起诉。
本案受理费776元，减半收取388元，由原告邹财福承担。
审判员 穆爱萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 格仁丽
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00010号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人司某，男，汉族，初中文化，1989年7月8日出生，系灵寿县人。2013年10月21日因涉嫌故意伤害罪被灵寿县公安局依法刑事拘留。2013年11月19日灵寿县人民检察院以涉嫌妨害公务罪、故意伤害罪批准逮捕，2013年11月20日，灵寿县公安局对司某依法执行逮捕，羁押于灵寿县看守所。2014年1月24日被本院取保候审。
辩护人杨某，河北尅志律师事务所律师。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人司某犯妨害公务罪、故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员孙某、刘某出庭支持公诉，被告人司某、辩护人杨某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，1、2013年1月3日下午2时许，灵寿县吴某带领孟某等人，依法查处非法私开矿点时，遭到被告人司某的阻碍，其在阻碍公务人员依法查处非法开矿的过程中，手持折叠刀将孟某扎伤，经鉴定孟某的损伤属轻微伤。
2、2013年9月8日22时30分许，被告人司某在灵寿县街心广场路边，用砍刀将付某砍伤，经鉴定付某的损伤属轻伤。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭宣读被告人司某的供述、受害人的陈述、证人证言并出示了相关证据，认为被告人司某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪、故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人司某如实供述自己的犯罪事实和作案过程，主动坦诚罪责，属坦白；案发后被告人司某积极赔偿受害人经济损失，双方就民事部分已达成调解协议；被告人司某之行为已取得受害人的谅解，且具有认罪态度较好，确有悔罪表现等从轻、从宽处罚情节，望法庭在量刑时综合考虑以上情节，给予被告人较大幅度的从轻、从宽处罚，建议适用缓刑，给其一个悔过自新的机会。
经审理查明，1、2013年1月3日下午2时许，灵寿县吴某带领孟某等人，在依法查处非法私开矿点时，遭到被告人司某的阻碍，其在阻碍公务人员依法查处非法开矿的过程中，手持折叠刀将孟某扎伤，经鉴定孟某的损伤属轻微伤。
另查，2013年2月16日，被告人司某与受害人孟某达成民事赔偿协议，被告人司某一次性赔偿受害人孟某医药费3000元，受害人孟某不再追究被告人司某的责任。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）被告人司某供述：2013年1月份的一天，我在一铁矿处干活时，把来查矿的工作人员孟某用水果刀扎伤。
（2）受害人孟某陈述：2013年1月3日下午2点左右，我们接到市长公开电话，说有人私自开矿。我们赶到后，要求先把装载机扣押，听候处理。有个年轻人让我们接电话，我们不接，这个年轻人就说谁扣装载机就和谁闹事，说着就掏出一把折叠刀乱扎。我上前劝阻，这个年轻人突然用刀扎在我左腹部。看到我受伤，吴某安排人把我送到医院救治，后边的事我就不知道了。
（3）证人吴某证言：2013年1月3日下午2点11分，我们接到电话，说有人非法开矿，我组织有关人员赶到现场进行执法检查。现场有勾机、铲车正在作业，要求立即停止开采，并责令矿主将所有车辆开到指定地点。非法开矿人员非但不配合，其中一名人员掏出一把刀具，将孟某腹部扎伤。
（4）证人丁某、高某、崔某证言与证人吴某证言基本一致。
（5）证人王某证言：2013年1月3日下午，我正在矿点干活，来了几个人，让我们停止干活，并把车钥匙交给他们。我正在帐篷里休息时，听说外边有人被刀扎伤了，我就出来看，受伤的人被送走了。
（6）证人陈某、刘某证言与证人王某证言基本一致。
（7）相关书证。扣押物品清单、扣押物品发还清单；抓获证明；协议书；关于非法矿点暴力抗法情况说明；河北省人民政府关于严厉打击盗采国家矿产资源的通知；政府工作人员任职情况说明；现场勘验、检查、辨认笔录。
（8）灵寿县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：孟某的损伤属轻微伤。
（9）户籍证明。
2、2013年9月8日22时30分许，被告人司某在灵寿县街心广场路边，用砍刀将付某砍伤，经鉴定付某的损伤属轻伤。
另查，2013年10月28日，被告人司某与受害人付某的家人达成和解协议，被告人司某一次性付给付某医药及各种损失费用共计7万元整，受害人付某不再追究被告人司某的任何责任。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）被告人司某供述：2013年9月8日20时许，一名男子约我对象，我和他在电话中发生口角，我们约好在县城街心广场见面，他开一辆白色轿车，我开一辆黑色别克车，在街心广场，那名男子一下车，我就用砍刀砍了他肩部几刀。
（2）受害人付某陈述：2013年9月8日晚22时30分许，在灵寿县街心广场路边，有名男子用砍刀将我砍伤，我通过打听得知他叫司某，是灵寿县人。
（3）证人付某某证言：2013年9月8日23时许，我正在单位值班，见我村的付某身上有伤，像是被打伤的，他说自己在县城广场附近被人用刀砍伤。我见他右腰部、左肩处、上嘴唇处都有血，我赶紧拨打了110。
（4）证人韩某证言：2013年9月8日20时许，我和网友“那小子真坏（网名）”在灵寿县城大石桥约会见面，后来我同学付某给我打电话，约我相见。我拒绝后，我网友用我的手机与我同学通电话，我听见他们说在广场见面，后来我的网友开车拉我到广场附近，等我同学付某开车到时，他跑过去用手中提着的刀拍付某，后来他们打起来，我看见我网友用刀砍付某嘴部和肩部了。
（5）现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片。
（6）灵寿县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：付某的损伤属轻伤。
（7）调解协议书。
（8）户籍证明。
本院认为，被告人司某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪；被告人司某无视国家法律，因琐事将他人身体致伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审时，被告人司某对公诉机关指控其犯妨害公务罪、故意伤害罪犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，确有悔罪表现；被告人司某与受害人孟某达成协议，被告人司某一次性赔偿受害人孟某医药费3000元，受害人孟某不再追究被告人司某的责任；被告人司某与受害人付某的家人达成了和解协议，被告人司某一次性付给付某医药及各种损失费用共计7万元整，受害人付某不再追究被告人司某任何责任。本院量刑时予以酌情考虑。辩护人辩称，被告人司某积极赔偿受害人经济损失，与受害人达成调解协议，认罪态度较好，确有悔罪表现。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十九条之规定，判决如下:
被告人司某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李合文
代审判员 李增福
陪 审 员 李 杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 冯 竹
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执272号
申请执行人：秦运琼，女，1968年5月20日出生，壮族，居民，住广西永福县。
被执行人:莫鸿燕，女,1963年4月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。
本院在执行秦运琼申请执行莫鸿燕民间借贷纠纷一案。经查被执行人莫鸿燕无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初81号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一八年一月二十五日
代书记员 黄德鑫
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第259-1号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行，三明市梅列区。
代表人黄小虎，行长。
委托代理人黄燕新，男，汉族，1971年2月23日出生。
被执行人黄延培，男，1972年10月23日出生。
被执行人罗鸣根，男，1978年5月28日出生。
被执行人冯家樟，男，1980年11月10日出生。
被执行人罗鸣灿，男，1975年4月15日出生。
被执行人冯光鉥，男，1968年7月1日出生。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行与被执行人黄延培、罗鸣根、冯家樟、罗鸣灿、冯光鉥借款合同纠纷执行一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）梅民初字第507号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人黄延培、罗鸣根、冯家樟、罗鸣灿、冯光鉥未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人黄延培、罗鸣根、冯家樟、罗鸣灿、冯光鉥无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2012）梅民初字第507号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年九月九日
书记员 蔡起文
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00153号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人毛某，务工。因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人谢星雄，系湖北凌枫律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月16日7时许，被告人毛某无证驾驶无牌摩托车在本市刁东街道办事处8号路段将骑摩托车的王某乙撞伤，经法医鉴定其损伤程度为重伤二级。汉川市公安局交警大队责任认定：被告人毛某承担此事故的主要责任。在审理过程中，被告人毛某与被害人王某乙自愿刑事和解，赔偿了被害人王某乙经济损失9万元，取得了谅解。上述犯罪事实，被告人毛某在庭审中无异议，且有证人王某甲成等人的证言、勘验笔录、交通事故照片、法医鉴定书、交通事故认定书、刑事附带民事和解协议书、赔款收条、谅解书、户籍信息及被告人毛某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，交通肇事，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毛某能当庭认罪，且与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月15日起至2015年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王小平审判员卢炬明人民陪审员张茂利二〇一五年八月三日书记员张勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02168号
原告：张某甲，男，1941年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。（系死者张锐父亲）
原告：韩某某，女，1941年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。（系死者张锐母亲）
原告：凡某丙，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。（系死者张锐妻子）
原告：凡某甲，
原告：凡某乙，
原告：张某乙，
凡某甲、凡某乙、张某乙的法定代理人：凡某丙，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县马集乡韩桥村委会凡庄**号，身份证号码：3421231979********。
上述六原告委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1972年11月月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：于浩，安徽皖太律师事务所实习律师。
原告张某甲、韩某某、凡某丙、凡某甲、凡某乙、张某乙诉被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 赵建斌
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4250号
上诉人（原审被告）秦兆文。
被上诉人（原审原告）黄后璞。
上诉人秦兆文因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2735号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人秦兆文未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李思璇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0086号
原告孙耀。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告陶为顺。
原告孙耀诉被告陶为顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序进行审理。
依据原告提供的被告陶为顺的住址及准确的身份信息，本院无法将传票等诉讼材料送达被告，原告也未能提供证据证明其所提供的地址即为本案被告的住址。本院认为，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙耀的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取）退还原告孙耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年七月四日
书记员 戴 维
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第955号
薛达富（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人薛达富已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第304号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一四年七月一日
书记员 郭周妹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1367号
申请执行人：石菊香，女，1956年4月10日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：冯毅，男，1983年11月25日出生汉族，住象山县。
申请执行人石菊香与被执行人冯毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯毅未按判决书确定的期限履行，申请执行人石菊香于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人冯毅支付执行款42000元及利息，承担案件受理费251、执行费530元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月7日依法向被执行人冯毅发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人冯毅尚应支付执行款42000元及利息，承担案件受理费251、执行费530元。经执行查明，被执行人冯毅名下有坐落于象山县爵溪街道××综合楼××号××室的房地产，该房产已被本院查封，申请执行人石菊香同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1367号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 阳
二〇一七年九月二十三日
代书记员 陈嘉凌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2034号
上诉人(原审原告)：张波，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茗燕生物科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郭光彬。
上诉人张波与被上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称宏丽百货公司）、茗燕生物科技（上海）有限公司（以下简称茗燕生物公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：张波于2016年9月4日在宏丽百货公司购买御信堂牌草本泡足片两盒，单价为13.40元/盒，共支付价款26.80元。涉案产品的外包装标签载明，产品净含量为100克（10片×10克），卫生许可证为（2011）卫妆准字06-XK-0002号，执行标准为QB/T2744.1-2005，生产商为茗燕生物公司；成分表为氯化钠、碳酸氢钠、薄荷粉、库拉索芦荟叶粉、蛇床子粉、野菊花提取物、苦参根粉、甘油、香精；同时注明产品作用为“具有缓解脚部异味、止痒、防裂、滋润的作用；让浸泡后双足恢复清爽和活力”。
茗燕生物公司持有（2011）卫妆准字06-XK-0002号《化妆品生产企业卫生许可证》，生产项目包括发用、护肤、美容装饰类。《国产非特殊用途化妆品备案电子凭证》显示，涉案产品已经通过国产非特殊用途化妆品备案，备案编号为沪G妆网备字2014011710，备案日期为2014年12月30日。
张波在庭审中明确，其要求赔偿500元的原因有两个，一是涉案产品为特殊用途化妆品但没有取得相应的生产批号；二是涉案产品没有起到消臭、止痒、缓解脚部异味等功效。张波未就其上述主张提供证据予以证明。
上述事实有购物小票、实物原件及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为：张波向宏丽百货公司购买了涉案产品并支付了相应价款，双方之间的买卖合同关系依法成立。
关于宏丽百货公司、茗燕生物公司是否构成欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案产品已经取得了国产非特殊用途化妆品备案，且茗燕生物公司作为涉案产品的生产企业，也取得了相应的卫生许可证，现张波主张涉案产品应为国产特殊用途化妆品，但未就此提供证据予以证明，原审法院对此不予采信。同理，张波主张涉案产品没有起到消臭、止痒、缓解脚部异味等功效，但未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院对此亦不予采信。综上，张波提交的证据不足以证明宏丽百货公司、茗燕生物公司所提供涉案产品的相关信息存在虚假或隐瞒了其他真实情况的情形，故其主张受到欺诈要求退回货款及赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月7日作出如下判决：
驳回张波的诉讼请求。案件受理费25元，由张波负担。
判后，张波不服，提起上诉。上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、判令宏丽百货公司、茗燕生物公司退回购物款26.8元，赔偿500元；三、判令宏丽百货公司、茗燕生物公司承担本案一二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院有如下事实未能查明：《化妆品卫生监督条款》与《化妆品标识管理规定》明确的化妆品及特殊化妆品的种类；张波已在一审庭审中表示可就使用一盒涉案产品未具备上述效果予以当庭核实，一审法院已明确表示无需当庭核实且宏丽百货公司也对上述事实予以确认后，却认定张波无法举证涉案产品不具备消臭止痒及缓解脚部异味事项；参考现代汉语词典中“消”的定义和《化妆品卫生监督条例》第十条第二款规定，标注消臭的化妆品应当等同于除臭类特殊化妆品；二、一审法院适用法律错误：依照《消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，被诉产品已明确在产品上标注具备除臭功能而其又明确产品非特殊类化妆品（只有特殊类化妆品中除臭类才可能具备除臭功能），而其显然并不能达到产品标注的质量状况或效果。且结合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条和第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，宏丽百货公司、茗燕生物公司应对涉案产品除臭功能承担举证责任。一审法院却以张波无法举证为由驳回张波诉求，属对举证及证据规则的错误适用。据此，张波依法提起本案上诉，请求二审法院依法改判，支持张波的全部诉求。
宏丽百货公司答辩：不同意张波的上诉请求，同意原审判决。
茗燕生物公司提交书面答辩称：不同意张波的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，张波提交了现代汉语词典第1492、1493页复印件，予以证明根据词典对“消”的解释，涉案产品中标示“消臭”功效就是使臭味消失的意思，因此可以认定涉案产品是国产特殊用品化妆品。宏丽百货公司质证认为：对该证据三性不予认可，因为没有证据原件，也没有关联性，而且不属于二审新证据，不予采纳。
本院认为，涉案产品已经取得了国产非特殊用途化妆品备案，且茗燕生物公司作为涉案产品的生产企业，也取得了相应的卫生许可证。张波在没有证据推翻上述备案和许可的情况下，仅仅根据产品包装上标示的功效就认定涉案产品属于国产特殊用途化妆品，缺乏依据。而且，张波也未能证明涉案产品包装上关于功效标示的用语违反了国家的禁止性规定。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张波虽然提交了现代汉语词典第1492、1493页的复印件，但并不足以证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年三月十七日
书记员 郑翠影
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更138号
罪犯包某某，男，蒙古族，小学文化，判刑前无职业，捕前住新巴尔虎左旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2013年11月27日作出（2013）新左刑初字第38号刑事判决，以包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月8日起至2016年5月7日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月9日交付执行，于2014年1月2日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期三个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯包某某在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯包某某在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯包某某在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包某某减去剩余刑期（刑期自2013年5月8日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执575号
申请执行人周毅。
被执行人桂林市佳和房地产开发有限公司。
被执行人柏年。
被执行人曾许求。
被执行人龚新义。
本院在执行申请执行人周毅与被执行人桂林市佳和房地产开发有限公司、柏年、曾许求、龚新义请求变更公司登记纠纷一案中，依法将桂林市佳和房地产开发有限公司各股东所持股权比例变更为周毅占49%股权，柏年占25%股权，曾许求占26%股权，另查明被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦建刚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第423号
申请执行人：刘希同，男，汉族，住茌平县。
被执行人：刘东，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国大地财险聊城公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
本院在执行刘希同与刘东、中国大地财险聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款96110.44元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第974号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月十六日
书记员 王 颖
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1050号
原告：彭世奇，男，1989年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴瑭婧，女，1989年10月4日出生，住四川省宜宾县。
被告：蒋兵，男，1963年12月21日出生，住四川省宜宾县。
原告彭世奇与被告吴瑭婧、蒋兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭世奇，被告吴瑭婧、蒋兵到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭世奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴瑭婧偿还原告借款本金80000元；2、判令被告吴瑭婧自2016年10月19日起，以借款本金为基数，按月利率2%向原告支付利息、违约金至付清本金之日止（对协议中利息、违约金约定超出请求的部分，不再主张）；3、判令被告蒋兵对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告吴瑭婧（乙方）以购钢琴设备差钱为由，向原告（甲方）借款，双方签订《借款协议》。《借款协议》约定：由原告（甲方）出借8万元人民币给被告吴瑭婧。协议约定，借款期限六个月，从2014年10月9日至2015年4月7日止。并约定借款月利率为1.5%，按月支付利息，归还也以现金还款。同时约定如乙方违约，应按月利率2.0%支付利息，并按借款本金5%向甲方支付违约金4000元。并且由另一被告蒋兵（丙方）作为被告吴瑭婧的还款义务连带责任保证人，保证承担本协议项下乙方所有债务及甲方为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为《借款协议》履行期限届满之日起两年后止。合同签订当日，原告就向被告吴瑭婧提供资金8万元。被告收到借款后，利息交至2016年10月18日。借款到期后，经原告多次向被告吴瑭婧催收本息无果，同时原告多次向担保人蒋兵进行催收也未果，特起诉至法院。
被告吴瑭婧辩称，借款80000元是事实，但其每个月10日按时支付利息，月利息一分五每月为1200元，一直支付至原告起诉之时。但原告起诉的月利率过高，请求将月利率按照1.5%计算，并从2017年3月11日开始计算。现因经济困难，没有归还本金但利息是一直支付了的，所以并没有违约。并且也一直在与原告协商，希望原告能够降低利息，在其能力范围之内偿还本金及支付利息。
被告蒋兵辩称，《借款协议》上面丙方处的字是他签的，但钱不是借给他使用，利息也不是其支付，被告吴瑭婧借钱应该偿还。吴瑭婧有履约的诚意，一直在支付利息，请求原告降低利息计算，不再追究违约责任，作为担保人其会督促吴瑭婧还款，但不承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格，2014年10月9日《借款协议》原件、2014年10月9日《收据》原件、吴瑭婧银行账户信息（附件1）原件，证明被告吴瑭婧向原告借款80000元的事实，并现场拿3600元现金给被告吴瑭婧的事实，中国工商银行转账凭证，证明原告向被告吴瑭婧转账76400元的事实以及原告的陈述；被告吴瑭婧质证称，1、对身份信息无异义；2、对借款协议、收据无异议、（附件1）的真实性无异议，但对（附件1）的证明目的有异议，当时确实是扣减了3600元，被告并没有拿到3600元的现金；3、对转账凭证无异议。被告吴瑭婧提交了其所有的银行转账流水交易明细原件6张，证明被告每月支付利息1200元一直支付至2017年3月10日，并不存在违约的情况以及被告的答辩予以证实。原告质证称，对被告提交的证据无异议，也认可被告支付的1200元的利息，但超过还款期限也就是2015年4月8日之后，月利率就应当按照2%计算，也就是每月1600元，原告也认可被告支付利息1200元一直支付到2017年3月10日，但是应当从2015年4月8日起每月补利息差价400元。被告蒋兵质证称，对所有证据均无异议。
本院经审理认定事实如下:2014年10月9日，因购钢琴设备需要资金，被告吴瑭婧向原告彭世奇借款，被告蒋兵作为被告吴瑭婧借款的连带责任保证人，三方共同签订《借款协议》。《借款协议》约定：由原告出借80000元人民币给被告吴瑭婧，借款期限6个月（即从2014年10月9日起至2015年4月7日止），每月月利率为1.5%，按月现金支付利息，现金还款；如被告不能按期支付利息，视同违约，从违约的次月起，按月息2.0%支付利息，并按借款本金5%向甲方支付违约金4000元。由被告蒋兵作为被告吴瑭婧的还款义务连带责任保证人，保证期间为本协议履行期限届满之日两年后止。被告吴瑭婧在借款人处签名并捺印予以确认，被告蒋兵作为该笔借款的保证人，在保证人处签名并捺印予以确认。协议签订后，原告向被告吴瑭婧指定的银行账户转款76400元并提供现金3600元，合计借款金额为80000元。借款到期后，被告吴瑭婧不能按期还款，但其每月按照1.5%即1200元支付利息至2017年3月10日，庭审中也得到原告的认可。后原告向二被告多次催收借款未果，遂起诉来院。
本院认为，被告吴瑭婧与原告彭世奇签订《借款协议》并出具收据借款80000元，由被告蒋兵作为该笔借款的连带责任保证人的法律事实存在，《借款协议》是原告与被告的真实意思表示，原告与被告吴瑭婧之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告吴瑭婧应承担还款之责，原告请求被告吴瑭婧归还借款本金80000元的诉求，本院予以支持；原告请求判令被告吴瑭婧自2016年10月19日起，以借款本金为基数，按月利率2%向原告支付利息、违约金至付清本金之日止（对协议中利息、违约金约定超出请求的部分，不再主张）的诉求，在庭审中因为原告已经认可被告实际按照1200元每月支付利息至2017年3月10日，视为被告按约履行了支付利息的义务，对于原告要求增加自2015年4月8日起每月补利息差价400元的诉求，本院不予支持。本院认为应从2017年3月11日按月利率2%计算利息、违约金为宜。因《借款协议》第七条约定“丙方作为本协议约定的乙方还款义务连带责任保证人，、、、、、、丙方保证期间自本协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日两年后止”，原告与被告蒋兵之间的保证法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告蒋兵应对借款人未按时还款承担连带保证责任。被告蒋兵承担保证责任后，有权向被告吴瑭婧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑭婧于本判决生效之日起十日内偿还原告彭世奇借款本金80000元及逾期利息、违约金，逾期利息和违约金计算方式：以80000元本金为基数，自2017年3月11日起按照月利率2%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。
二、被告蒋兵对上述债务承担连带清偿责任。被告蒋兵承担保证责任后，有权向被告吴瑭婧追偿。
三、驳回原告彭世奇的其他诉讼请求。
如果被告吴瑭婧、蒋兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴瑭婧、蒋兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何长彬
二〇一七年五月十八日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1110号
原告：史学娟，女。
被告：闫玉兵，男。
原告史学娟诉被告闫玉兵民间借贷纠纷一案，原告史学娟于2017年7月17日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告史学娟以双方庭外自行调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告史学娟的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史学娟撤回起诉。
本案受理费减半收取921元，由原告史学娟负担。
审判员刘继周
二○一七年十月十日
书记员杨艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1110号原告：史学娟，女。被告：闫玉兵，男。原告史学娟诉被告闫玉兵民间借贷纠纷一案，原告史学娟于2017年7月17日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告史学娟以双方庭外自行调解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告史学娟的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史学娟撤回起诉。本案受理费减半收取921元，由原告史学娟负担。审判员刘继周二○一七年十月十日书记员杨艳萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保93号
申请执行人张博，男，汉族。
被执行人谢剑珀，男，汉族。
申请执行人张博与被执行人谢剑珀财产保全纠纷一案，本院作出（2017）陕0113民初7708号民事裁定书，裁定对被执行人谢剑珀名下位于西安市雁塔区枫叶新家园10号楼1单元703室房屋予以查封，并于2017年8月23日移送执行。
在执行过程中本院已将（2017）陕0113民初7708号协助执行通知书、执行裁定书送达西安市不动产登记服务中心。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执保93号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 叶 瑶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2229号
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人高波，系该公司董事长。
被告李飞。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司与被告李飞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 云志刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终877号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）徐凤芝，女，1965年10月17日出生。
委托代理人李亚楠（徐凤芝之女），1990年7月1日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人徐凤芝商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4696号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，虽然其公司注册地在北京市平谷区，但实际办公地址在北京市朝阳区东大桥路×××号，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地人民法院管辖。因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。故提出上诉，请求依法撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4696号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
徐凤芝对乾元房地产公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，徐凤芝以商品房预售合同纠纷为由起诉乾元房地产公司，要求乾元房地产公司支付房屋转移登记违约金，故本案属于合同纠纷。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，虽然乾元房地产公司主张其实际办公地址在北京市朝阳区东大桥路×××号，但并未向法院提交相应证据证明其上述主张，且本案是商品房预售合同，涉案房屋位于北京市平谷区。因乾元房地产公司的注册地、合同的履行地均在北京市平谷区内，且北京市平谷区属于一审法院辖区内,故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员
梁冬
二〇一六年八月十日
书 记 员 田 野
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1758号
原告段绪田，男，1952年2月13日出生，汉族。
被告段继梅，男，1981年11月10日出生，汉族。
原告段绪田与被告段继梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段绪田到庭参加诉讼，被告段继梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告诉称，2013年10月4日，被告以办厂需要资金周转为由从原告处借款3万元，出具了借据。约定借款期限为一年，每月利息450元，按季付息。2015年2月18日，经结算，被告尚欠原告借款本金21300元。之后，被告又陆续支付利息1600元，余欠借款本息一直未予偿还。特起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款本金21300元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告段继梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年10月4日，被告从原告处借款3万元，出具了借据。约定借款期限为一年，每月利息450元，按季付息。借款后，被告按约支付利息。2014年10月18日，被告偿还借款本金7990元。2015年2月18日，被告偿还借款本金700元、支付利息1300元（计算至2015年2月18日），双方确认余欠借款本金为21300元。以上还款付�情况未在借款上注明。2016年2月3日被告父亲向原告支付了1000元，同年4月12日被告母亲向原告支付了400元，同年7月12日被告母亲向原告支付了200元。
上述事实有原、被告身份证复印件、借据、当事人陈述等证据为证，经法庭审核予以确认。
本院认为，被告段继梅未到庭应诉，应自身承担对其不利的法律后果。根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告未到庭举证证明其还款情况，本院采信原告陈述，认定余欠借款本金为21300元。双方约定的借款期限已届满，被告应当及时偿还借款。借款当时约定每月利息450元，即月利率为1.5%，未违反有关限制借款利率的强制性规定，本院予以支持。被告父母向原告支付的1600元应视为被告还款，但双方未明确该1600元是偿还借款本金还是支付利息，�据法律规定认定为支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段继梅在本判决生效之日起七日内偿还原告段绪田借款本金21300元及利息（从2015年2月19日起按月利率1.5%计算至偿清之日止，已支付的1600元利息应当予以核减）。
如被告段继梅未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元减半收取250元、保全费300元，合计520元，由被告段继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终156号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1982年5月2日出生于兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区五泉南路***号。2011年12月22日因本案被取保候审，2012年11月2日因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，公安机关网上追逃。2015年9月17日被西安边防检查站抓获羁押，同年9月21日由兰州市公安局安宁分局执行逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1983年4月19日出生于兰州市，汉族，住兰州市安宁区ＸＸ东村***号***室。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院提起公诉的被告人林某犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月25日作出（2016）甘0105刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月20日1时许，被告人林某在安宁区万新路“世民商店”内因琐事与被害人刘某发生口角并相互厮打，刘某朋友钟某、张某某、周某、王某、徐某等六人闻讯后过来对林某拳打脚踢后离开现场。被告人林某在ＸＸ十字路口西捡到一把菜刀后沿路寻找刘某，行至ＸＸ东路182号北门附近时，与手持砖块的刘某再次相遇，二人同时冲向对方，刘某先持砖块砸向林某的头部，被告人林某则持刀朝刘某头面部猛砍数下，将刘某致伤。经鉴定：刘某之损伤属重伤；伤残程度评定为九级。案发后，被告人林某于2015年9月17日在投案途中被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人（被害人）刘某因被告人的行为造成经济损失为医疗费14561.37元、误工费3500元、营养费300元、护理费2000元、交通费2044元、伙食补助费660元、法医鉴定费3400元，共计26465.37元。案发后，被告人已赔偿原告人经济损失20000元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被告人林某的户籍证明，证明被告人犯罪时年已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、被害人的报案材料及陈述笔录，证明被害人向公安机关报案并陈述被伤害的事实。
3、兰州市公安局安宁公安司法鉴定中心、甘肃省人民医院伤情鉴定报告书、甘肃中科司法物证技术鉴定所伤残等级鉴定报告书等，证明被害人的损伤程度为重伤和伤残程度为九级伤残的事实
4、证人周某、钟某证言，证明被告人林某持刀致伤刘某的事实及情节。
5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证明对公安机关勘验及确认案发地点并拍照固定的事实。
6、公安机关出具的破案经过、抓获经过、办案说明等，证明公安机关侦破本案以及被告人林某在投案途中被抓获的事实。
7、被告人林某的供述，证明被告人自愿认罪的事实。
8、被害人刘某出具的医疗费凭证、法医鉴定费收据等书证。证明被害人遭受经济损失的事实。
9、收条、领条等书证。证明被告人林某案发后赔付20000元的事实。
原审判决认为，被告人林某故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人林某有投案自首情节，依法可减轻处罚。因被告人的行为给被害人造成的经济损失，应由被告人林某予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人刘某提出的赔偿医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费的请求，因有证据证实，予以支持，对于赔偿营养费、护理费、伙食补助费的请求，虽无证据支持，但属确有发生的费用，故予以酌情支持，对于赔偿伤残赔偿金的请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持，对于赔偿后续治疗费的请求，因属尚未发生的费用，不予支持，该费用如有发生，可另行提起民事诉讼。对于辩护人提出被害人的伤情达不到重伤和九级伤残和被告人林某系防卫过当的辩护意见，因与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人提出被告人有投案自首情节，能积极赔偿被害人部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人林某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费14561.37元、误工费3500元、营养费300元、护理费2000元、交通费2044元、伙食补助费660元、法医鉴定费3400元，共计26465.37元。
上诉人林某提出其系防卫过当，具有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失；对伤情鉴定及伤残等级鉴定报告书不服，被害人伤情达不到重伤和九级伤残程度；原审判决量刑过重，请求二审依法撤销原审判决，对其予以从宽处罚的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人林某故意伤害被害人刘某致重伤、九级伤残，给刘某造成经济损失26465.37元的事实均清楚。证实犯罪行为及经济损失事实的证据在一审开庭审理时均已当庭出示、宣读并质证，并在判决书中予以列举；二审期间，上诉人未提出新的证据。经审查，原判认定的证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院依法予以确认。
关于上诉人林某所提上诉理由。经查，上诉人林某在与被害人刘某发生口角相互厮打、受到刘某朋友拳打脚踢及持菜刀找到刘某后再次发生打架，二人同时冲向对方，刘某先持砖块砸向林某头部，林某则持菜刀朝刘某头面部猛砍数下致刘某重伤，互殴行为中上诉人林某具备伤害对方的故意，不存在防卫的合法前提，其所提防卫过当的上诉理由不符合法律规定，不予采纳。对被害人的伤情鉴定及伤残等级鉴定报告书是经合法委托并由具有资质的部门以法定程序作出的，上诉人未在法定期限内申请重新鉴定，故该伤情鉴定及伤残等级鉴定报告书合法有效，其所提被害人伤情达不到重伤和九级伤残程度，对相应鉴定意见不服的上诉理由不能成立。原判已充分考虑上诉人自首情节，积极赔偿被害人经济损失等情节，在法定量刑幅度已予以减轻处罚，量刑适当，上诉人针对所提原判量刑畸重的上诉理由不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅觉非
审判员 赵建华
审判员 张伟民
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭宝莹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终156号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1982年5月2日出生于兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区五泉南路***号。2011年12月22日因本案被取保候审，2012年11月2日因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，公安机关网上追逃。2015年9月17日被西安边防检查站抓获羁押，同年9月21日由兰州市公安局安宁分局执行逮捕,现羁押于兰州市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1983年4月19日出生于兰州市，汉族，住兰州市安宁区ＸＸ东村***号***室。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院提起公诉的被告人林某犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月25日作出（2016）甘0105刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月20日1时许，被告人林某在安宁区万新路“世民商店”内因琐事与被害人刘某发生口角并相互厮打，刘某朋友钟某、张某某、周某、王某、徐某等六人闻讯后过来对林某拳打脚踢后离开现场。被告人林某在ＸＸ十字路口西捡到一把菜刀后沿路寻找刘某，行至ＸＸ东路182号北门附近时，与手持砖块的刘某再次相遇，二人同时冲向对方，刘某先持砖块砸向林某的头部，被告人林某则持刀朝刘某头面部猛砍数下，将刘某致伤。经鉴定：刘某之损伤属重伤；伤残程度评定为九级。案发后，被告人林某于2015年9月17日在投案途中被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人（被害人）刘某因被告人的行为造成经济损失为医疗费14561.37元、误工费3500元、营养费300元、护理费2000元、交通费2044元、伙食补助费660元、法医鉴定费3400元，共计26465.37元。案发后，被告人已赔偿原告人经济损失20000元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被告人林某的户籍证明，证明被告人犯罪时年已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、被害人的报案材料及陈述笔录，证明被害人向公安机关报案并陈述被伤害的事实。
3、兰州市公安局安宁公安司法鉴定中心、甘肃省人民医院伤情鉴定报告书、甘肃中科司法物证技术鉴定所伤残等级鉴定报告书等，证明被害人的损伤程度为重伤和伤残程度为九级伤残的事实
4、证人周某、钟某证言，证明被告人林某持刀致伤刘某的事实及情节。
5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证明对公安机关勘验及确认案发地点并拍照固定的事实。
6、公安机关出具的破案经过、抓获经过、办案说明等，证明公安机关侦破本案以及被告人林某在投案途中被抓获的事实。
7、被告人林某的供述，证明被告人自愿认罪的事实。
8、被害人刘某出具的医疗费凭证、法医鉴定费收据等书证。证明被害人遭受经济损失的事实。
9、收条、领条等书证。证明被告人林某案发后赔付20000元的事实。
原审判决认为，被告人林某故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人林某有投案自首情节，依法可减轻处罚。因被告人的行为给被害人造成的经济损失，应由被告人林某予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人刘某提出的赔偿医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费的请求，因有证据证实，予以支持，对于赔偿营养费、护理费、伙食补助费的请求，虽无证据支持，但属确有发生的费用，故予以酌情支持，对于赔偿伤残赔偿金的请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持，对于赔偿后续治疗费的请求，因属尚未发生的费用，不予支持，该费用如有发生，可另行提起民事诉讼。对于辩护人提出被害人的伤情达不到重伤和九级伤残和被告人林某系防卫过当的辩护意见，因与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人提出被告人有投案自首情节，能积极赔偿被害人部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人林某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费14561.37元、误工费3500元、营养费300元、护理费2000元、交通费2044元、伙食补助费660元、法医鉴定费3400元，共计26465.37元。
上诉人林某提出其系防卫过当，具有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失；对伤情鉴定及伤残等级鉴定报告书不服，被害人伤情达不到重伤和九级伤残程度；原审判决量刑过重，请求二审依法撤销原审判决，对其予以从宽处罚的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人林某故意伤害被害人刘某致重伤、九级伤残，给刘某造成经济损失26465.37元的事实均清楚。证实犯罪行为及经济损失事实的证据在一审开庭审理时均已当庭出示、宣读并质证，并在判决书中予以列举；二审期间，上诉人未提出新的证据。经审查，原判认定的证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院依法予以确认。
关于上诉人林某所提上诉理由。经查，上诉人林某在与被害人刘某发生口角相互厮打、受到刘某朋友拳打脚踢及持菜刀找到刘某后再次发生打架，二人同时冲向对方，刘某先持砖块砸向林某头部，林某则持菜刀朝刘某头面部猛砍数下致刘某重伤，互殴行为中上诉人林某具备伤害对方的故意，不存在防卫的合法前提，其所提防卫过当的上诉理由不符合法律规定，不予采纳。对被害人的伤情鉴定及伤残等级鉴定报告书是经合法委托并由具有资质的部门以法定程序作出的，上诉人未在法定期限内申请重新鉴定，故该伤情鉴定及伤残等级鉴定报告书合法有效，其所提被害人伤情达不到重伤和九级伤残程度，对相应鉴定意见不服的上诉理由不能成立。原判已充分考虑上诉人自首情节，积极赔偿被害人经济损失等情节，在法定量刑幅度已予以减轻处罚，量刑适当，上诉人针对所提原判量刑畸重的上诉理由不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅觉非
审判员 赵建华
审判员 张伟民
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭宝莹
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第108号
申请执行人：大城县水务局
法定代表人：李泽纯，局长。
被执行人：大城县荷丰有色金属有限公司。
申请执行人大城县水务局向本院提出申请，要求强制执行其作出的行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县水务局作出的行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县水务局作出的行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县水务局作出的大水政催（2014）第441号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 静
广西壮族自治区河池�宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执116号
申请执行人兰彩菊，女，壮族，居民户籍所在地：河池市宜州区。
申请执行人曹正成，男，汉族，居民户籍所在地：河池市宜州区。
被执行人广西华洋伟勇置业投资开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人赵敢，董事长。
申请执行人兰彩菊、曹正成与被执行人广西华洋伟勇置业投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年8月23日作出的（2017）桂1281民初1961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西华洋伟勇置业投资开发有限公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人兰彩菊、曹正成于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执116号。截止2018年1月15日，被执行人应履行的义务为：一、返还给申请执行人兰彩菊、曹正成购房款238091元以及违约金35700元（从2013年11月1日起至本案判决生效之日止按每月700元支付违约金给兰彩菊、曹正成，截至2018年1月31日共51个月），共计案款273791元；二、交纳案件受理费2436元，申请执行费4043元。
本院在执行过程中，因被执行人广西华洋伟勇置业投资开发有限公司住所地已空置，无法直接送达。于2018年1月18日向其公告送达执行通知书。责令被执行人按通知要求履行义务，经本院调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1281执116号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 员 黄 土
二〇一八年五月十八日
法官助理 蔡志鹏
书 记 员 蓝宝旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01306号
原告：蔡某，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张某，男，1978年7月11日出生，汉族，住址。
本院受理原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案，原告蔡某于2014年9月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 邵卫东
二〇一四年九月十六日
书记员 王睿洁
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第781号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人许以才，农民，
被执行人王凤书，农民，系许以才之妻。
被执行人毛立安，农民，
被执行人李秀菊，农民，系毛立安之妻。
被执行人陈永华，农民，
被执行人冯辉娴，农民，系陈永华之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行许以才、王凤书、毛立安、李秀菊、陈永华、冯辉娴借款纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初字第1769号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第1769号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卓
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2928号
申请执行人：中山伟圣照明有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区沿江西一路8号。
法定代表人：陈金锡，该公司董事长。
被执行人：刘洁华，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省饶平县。
申请执行人中山伟圣照明有限公司与被执行人刘洁华侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1737号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应停止侵权并赔偿申请执行人15000元。因被执行人未履行其义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省饶平县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月10日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2928号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十月三十日
书记员 梁 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1146、1148、1155号
原告：张娟娟。
委托代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：朱东泽，广东联睿律师事务所实习律师。
被告：海洋王照明科技股份有限公司。
法定代表人：周明杰，总裁兼董事长。
被告：深圳市海洋王照明工程有限公司。
法定代表人：杨志杰，执行董事。
两被告共同委托代理人：周建国，男，系深圳市海洋王照明工程有限公司职员。
两被告共同委托代理人：熊曼，女，系深圳市海洋王照明工程有限公司职员。
原告张娟娟诉被告海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷三案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年12月21日向本院提出本三案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娟娟撤回对本三案的起诉。
本三案受理费为人民币150元，本院减半收取为人民币75元，由原告负担，其余部分人民币75元予以退还原告。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周灵均（兼）
李嘉莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1146、1148、1155号
原告：张娟娟，女，1986年9月12日出生，住广东省深圳市南山区××大道××号××大厦××座××楼，身份证号码××××602X。
委托代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：朱东泽，广东联睿律师事务所实习律师。
被告：海洋王照明科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区××路××号××科技楼，组织机构代码××××8087。
法定代表人：周明杰，总裁兼董事长。
被告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市光明新区××路××号××科技楼，组织机构代码××××8401。
法定代表人：杨志杰，执行董事。
两被告共同委托代理人：周建国，男，系深圳市海洋王照明工程有限公司职员。
两被告共同委托代理人：熊曼，女，系深圳市海洋王照明工程有限公司职员。
原告张娟娟诉被告海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷三案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年12月21日向本院提出本三案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娟娟撤回对本三案的起诉。
本三案受理费为人民币150元，本院减半收取为人民币75元，由原告负担，其余部分人民币75元予以退还原告。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周灵均（兼）
李嘉莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2892号
原告熊玉文，男，1954年10月13日出生，汉族，系矿务局花山矿退休职工，住四川省攀枝花市西区。
被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码91510400904413916B。
负责人：高德金，该公司总经理。
委托诉讼代理人万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104199911318249。
本院在审理原告熊玉文与被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告熊玉文于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊玉文的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊玉文撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由熊玉文负担。
审判员 晏冰
二〇一七年八月九日
书记员 杨昕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初799号
原告：兴业银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市火车站居委会洗耳池物资开发公司2号B楼。
负责人：缪勇国，该支行行长。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所。
被告：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区盛安大道2号，统一社会信用代码341402000058204。
法定代表人：陈天堆，该公司经理。
被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界19幢16层，组织机构代码74305093-0。
法定代表人：李家常，该公司经理。
被告：李家常，男，汉族，1971年11月6日出生，住安徽省巢湖市，
被告：胡金花，女，汉族，1972年3月16日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告兴业银行股份有限公司巢湖支行（以下简称兴业银行巢湖支行）诉被告南京新一棉纺织印染有限公司（以下简称新一公司）、安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（以下简称瑞安公司）、李家常、胡金花金融借款合同纠纷一案中，被告南京新一棉纺织印染有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由江苏省南京市江宁区人民法院受理。
经审查，本院认为，本案所涉法律关系是依据《流动资金借款合同》而产生的金融借款合同纠纷。被告南京新一棉纺织印染有限公司在答辩期内提出管辖权异议称本案系因票据权利纠纷提起的诉讼，根据对原告所举证据的审查，原告兴业银行巢湖支行与被告瑞安公司签订《最高额质押合同》，约定出质人（瑞安公司）自愿提供自己拥有所有权或处分权的商业承兑汇票（证书名称及编号：0010006224257933，评估价值为7191000元）设定质押，该商业承兑汇票的付款人系被告新一公司，汇票到期日为2017年1月20日。2016年8月1日，原告兴业银行巢湖支行向被告新一公司发出商业承兑汇票查询确认函，被告新一公司确认其与被告瑞安公司之间的货款以案涉商业承兑汇票作为唯一结算方式，并对该票据进行了核对，承诺在上述票据到期向原告兴业银行巢湖支行支付票据款项。综上，案涉商业承兑汇票系金融借款活动中的质押物，本案并非票据纠纷，而是金融借款合同纠纷。根据案涉《流动资金借款合同》约定，双方争议解决方式为向贷款人（兴业银行巢湖支行）所在地人民法院提起诉讼，故本案可以由兴业银行巢湖支行所在地法院巢湖市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南京新一棉纺织印染有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 项化雨
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01468号
原告宁陵县农村信用合作联社
住所地河南省宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角
法定代表人侯中锋，该单位理事长
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。
被告邵东亚，男，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
被告冯丹丹，女，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
被告李志坤，男，汉族，高中文化，住河南省宁陵县。
被告乔红丽，女，汉族，初中文化，住河南省宁陵县.
本院在审理原告宁陵县农村信用合作联社诉被告邵东亚、冯丹丹、李志坤、乔红丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵东亚、冯丹丹、李志坤、乔红丽的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宁陵县农村信用合作联社撤回对邵东亚、冯丹丹、李志坤、乔红丽的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。
审判员 张庆生
二〇一五年十二月七日
书记员 焦 文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3422-1号
申请执行人陈春敏，女，1991年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈富强，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4022号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人陈富强发出执行通知书，责令被执行人陈富强立即支付给申请执行人陈春敏借款人民币100000元及利息（利息自2015年5月19日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人陈富强未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月20日、2016年2月16日、7月11日查询被执行人陈富强的财产情况，除发现被执行人陈富强有少量银行存款可供执行外，未发现被执行人陈富强有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2015年11月30日将被执行人陈富强纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因本院查无被执行人可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 吕晓辉
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第289号
申请执行人欧生发，男。
被执行人吕秀英，女。
被执行人周兰，女。
被执行人周小亭，女。
被执行人周印，男。
本院执行的申请执行人欧生发与被执行人廖玉凤、吕秀英、周兰、周小亭、周印机动车交通事故责任纠纷一案中，本案经强制执行履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法少民终字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭小毛
二〇一五年三月十八日
书记员 徐小琴
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第407号
罪犯宣捷珑，男，1989年11月15日出生于河北省涿州市，身份证号码1306811989********，汉族，小学文化，原户籍地河北省涿州市双塔区甲秀路***号，现住河南省焦作市博爱县泗沟村。
本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第223号刑事裁定书，对罪犯宣捷珑宣告假释。河南省焦作市司法局于2015年6月25日书面建议本院对罪犯宣捷珑撤销假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河南省焦作市司法局认为罪犯宣捷珑在社区矫正期间严重违反监管规定脱离监管长达两个多月，建议对其撤销假释。并提供了《撤销假释建议书》、《提请治安管理处罚（撤销假释）审核表》、《社区矫正人员警告审批表》、《违反社区矫正规定警告决定书》、《许良司法所关于社区服刑人员宣捷珑违反管理规定的情况汇报》《许良镇社区矫正对象签到表》以及对罪犯宣捷珑的询问笔录和罪犯本人出具的检查材料等证据。
经审理查明，2010年12月20日山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2010）威高刑初字第70号刑事判决，以被告人宣捷珑犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2010年8月5日起至2015年8月4日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第223号刑事裁定书，对罪犯宣捷珑宣告假释，假释考验期至2015年8月4日止。自2015年4月开始，罪犯宣捷珑未经请假不到社区矫正机构报到，并更换联系电话，致使社区矫正机构一度与其失去联系。2015年5月20日社区矫正机构通过罪犯宣捷珑家人与其取得联系后催促返回，但直至2015年6月8日罪犯宣捷珑才到社区矫正机构报到。至此，罪犯宣捷珑脱离监管长达两个多月。河南省博爱县司法局于罪犯宣捷珑重新报到当日给予其警告处分，并责令作出书面检查。2015年6月24日社区矫正机构就罪犯宣捷珑脱管情况对其进行了询问，罪犯宣捷珑对其违反监管规定脱离监管的事实供认不讳。认定上述事实的证据与司法行政机关提供的证据相同，本院予以确认。
本院认为，罪犯宣捷珑在接受社区矫正期间未经社区矫正机构许可擅自离开矫正地并更换联系电话，在社区矫正机构通过其家人取得联系催促其返回后，仍滞留十余天后才返回社区矫正地报到，致使脱离监管长达两个多月。依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）威刑执字第223号刑事裁定书；
二、对罪犯宣捷珑收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王军志
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈兆飞
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复304号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：朱勇超，女，1968年2月2日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人朱勇超与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异270号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，朱勇超等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向朱勇超等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，朱勇超等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对朱勇超等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为朱勇超等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人朱勇超等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异270号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异270号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复304号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：朱勇超，女，1968年2月2日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人朱勇超与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异270号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，朱勇超等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向朱勇超等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，朱勇超等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对朱勇超等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为朱勇超等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人朱勇超等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异270号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异270号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第561号
申请执行人福建省大华恒信融资担保有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林树春，董事长。
委托代理人罗铃忠、罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
被执行人福建省奔腾机电有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人龚振平，董事长。
被执行人龚振平，男，1975年3月12日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被执行人亿丰（福安）食品有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇。
法定代表人金祥光，董事长。
被执行人金祥光，男，1972年1月23日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人福安市昆仑植物油有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林华顺，董事长。
被执行人林华顺，男，1973年8月24日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市上白石镇。
被执行人程新雄，男，1983年8月16日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被执行人福建华东电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林建安，总经理。
被执行人林建安，男，1964年8月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被执行人福建启源电池有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人李绍清，董事长。
被执行人李绍清，男，1963年10月12日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
关于福建省大华恒信融资担保有限公司与福建省奔腾机电有限公司龚振平、亿丰（福安）食品有限公司、金祥光、福安市昆仑植物油有限公司、林华顺、程新雄、福建华东电机有限公司、林建安、福建启源电池有限公司、李绍清追偿权纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）宁民初字第124号民事判决已经生效。2014年11月21日，福建省大华恒信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年7月19日作出的（2013）宁民初字第124号民事判决指定由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄锦清
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第436号
上诉人（原审原告）王菊红，女，生于1977年9月10日，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人王菊红与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，王菊红、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人王菊红、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王菊红、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王菊红、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王菊红、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0785-2号
申请执行人黄益明。
委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人苏州兆丰物流有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人姚学彬。
被执行人苏州望亭海联物流有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人姚学彬。
被执行人姚学彬。
黄益明与苏州兆丰物流有限公司、苏州望亭海联物流有限公司、姚学彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）相民初字第2423号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原、被告双方一致确认，被告苏州兆丰物流有限公司、被告苏州望亭海联物流有限公司、被告姚学彬应于2015年1月24日前归还原告黄益明借款人民币98.5万元及该款自2014年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算到给付期限的最后一日止的利息。二、双方无其他纠葛。三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、本案案件受理费减半收取为人民币7008元，由三被告负担（此款原告黄益明已自愿预交，本院不再退回，三被告于2015年1月24日前直接给付原告黄益明）。因被执行人苏州兆丰物流有限公司、苏州望亭海联物流有限公司、姚学彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
本案在执行中，轮候查封登记在被执行人苏州望亭海联物流有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、汽车二辆，轮候查封登记在被执行人苏州兆丰物流有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××挂、苏E×××××挂、苏E×××××挂、苏E×××××挂、苏E×××××挂、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××挂、苏E×××××挂、苏E×××××挂、苏E×××××挂、苏E×××××挂、苏E×××××挂汽车二十九辆。查得银行存款38440.16元［注：该款在（2015）相执字第0784号案］，被执行人姚学彬的三套房屋已被其他案件处置，现申请执行人以与被执行人自行协商解决为由，同意本院暂缓执行。
执行过程中，本院组织双方当事人多次进行协商，因为被执行人所涉案件较多，标的较大，申请执行人明确表示其与被执行人自行协商延迟解决，同意本院暂缓执行，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中申请执行人以正与被执行人自行协商延迟解决，同意本院暂缓执行，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）相民初字第2423号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年一月二十二日
书记员 李晓波