wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01138号
原告：宝鸡市正硕新型建材有限公司，住所地千阳县建筑陶瓷产业园。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托代理人：李某某，陕西田园乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郝某某，男，居民。
被告：张某甲，男，农民。
原告宝鸡市正硕新型建材有限公司诉被告郝某某，张某甲买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月20日起诉至千阳县人民法院，要求二被告偿还货款29320.8元。千阳县人民法院于2015年7月9日作出（2015）千民初字第00223号民事裁定书，将本案移送至我院，我院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某，被告郝某某、张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市正硕新型建材有限公司起诉称，2014年7月，原告与被告郝某某达成口头买卖石灰协议，由原告给被告供应石灰，约定每吨单价为285元，货款随时结清。协议达成后，原告依约履行供货义务。2014年7月18日，原告为被告郝某某供应石灰102.88吨，被告张某甲作为被告郝某某所在工地的货物接收人员接收了石灰，被告郝某某当天没有给付货款，后经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款29320.8元至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂于2015年4月20日起诉至法院，要求二被告偿还货款29320.8元。
被告郝某某答辩称，原告所诉石灰货款未付的事实存在，当天被告发现原告石灰存在质量问题，便向原告提出退回，原告当时要求将石灰暂放在被告处，待派人与被告协商后在处理，后双方协商未果，导致货款至今未付。目前被告因原告石灰的存在质量，问与所干工程的甲方也无法结清货款，因此被告也希望原告能尽快拿出解决方案。
被告张某甲答辩称，其在工地负责收料。2014年7月18日，受被告郝某某指派为接收了原告的石灰，并向原告书写了收货收据一张，原告提供了客户名为郝某某的销售清单的蓝票留底。原告所供石灰确实存在灰渣多、石块多、结硬块的质量问题，被告也曾与原告协商，双方未达成解决方案。目前该笔货款未付也是事实，被告也希望双方能尽快协商解决纠纷，及时向原告支付货款。
原告宝鸡市正硕新型建材有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、收条一份；2、成品灰销售清单五张；3、证人王某某的证言。
被告郝某某为支持自己的答辩意见向本院提交了证明两份。
被告张某甲无证据提交。
法庭出示了张某乙、刘某、田某某、张某甲的调查笔录各一份。
经过庭审质证，各方当事人对原告提供的收条、成品灰销售清单、法庭出示刘某调查笔录、张某甲调查笔录均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有争议：
1、原告提供的证据3证人王某某的证言，被告对证人陈述的被告与原告第一次合作就拖欠货款的情节提出异议，认为原、被告之前买卖石灰均为货到付款，本案所牵涉的石灰之所以未付款，是因为存在质量问题。本院认为，被告虽提出异议，但未就其异议提供充分的证据予以证明，而该证人证明的被告向原告购买石灰，原告履行了供货义务，被告未付货款，原告催要的情况，被告无异议，与本案有关联性，故予以认定。
2、被告郝某某提供的两份证明，原告以两份证明均无单位印章，证明人也未出庭，无法确定真实性为由提出异议。本院认为，该两份证明不符合证据的形式，无法确定其真实性、合法性，且单位所证被告郝某某为其提供了有质量问题的石灰，是否为本案中原告供应的石灰无法确定，被告亦未提供其他证据佐证，因此不予认定。
3、法庭出示的张某乙、田某某的调查笔录，被告对陈述的其因没有钱向原告支付货款一节提出异议，认为是原告的石灰质量存在问题才未付款。本院认为，该调查笔录来源合法，证明的原、被告之间石灰买卖过程以及被告未支付货款的情况，与本案有关联性，被告的异议未提供证据予以支持，因此予以认定。
本院根据上述认证查明：原告与被告郝某某有供应石灰的业务往来。2014年7月，原告与被告郝某某口头达成买卖石灰协议，约定由原告向被告供应石灰，每吨单价285元，被告在收到原告石灰后付清货款。2014年7月18日，原告公司指派司机驾驶货车向被告郝某某供应了五车石灰，被告张某甲受被告郝某某雇佣负责接收了该石灰，并于当日向原告公司出具收据一张，载明该五车石灰每吨单价为285元，总计102.88吨，货款未付。原告公司向其出具了客户名为郝某某的销售清单。后原告向被告郝某某多次催要该货款，被告以石灰质量有问题为由未付货款。原告为维护自己的合法权益，遂起诉要求二被告偿还货款29320.8元。另查，被告郝某某已经在所干工程中使用了原告公司的该石灰。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告与被告郝某某之间口头达成的买卖合同，意思表示真实，合法有效。原告向被告郝某某出售了石灰，被告有义务支付相应的货款，故对原告要求被告郝某某支付货款的诉讼请求，本院予以支持，货款数额依照销售清单和收货收据的吨位和单价计算为29320.8元。原告要求被告张某甲支付货款，因被告张某甲系被告郝某某雇佣的收货人，不是买卖合同的相对人，其收货后向原告出具收据的行为，系代表被告郝某某的行为，应由被告郝某某承担相应的法律责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告向其提供的石灰存在质量问题，但并未提供证据相应的证据，因此对其辩解不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告郝某某于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市正硕新型建材有限公司的货款29320.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费530元，由被告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王大为
助理审判员 允 靖
人民陪审员 王忍科
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任志锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00326号
原告：陆某某，男，1987年4月10日生，汉族，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1992年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：谢永年，男，1967年2月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。系被告谢某某的父亲。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
原告陆某某与被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陈旭东适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人杨作山、被告谢某某及其委托代理人谢永年、雍维萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年上半年按照农村习俗订婚并同居，2011年12月15日生育一女陆某甲。因被告向原告隐瞒恋爱史，在其向我索要了80000元彩礼后，被告便经常借故与原告及原告家人争吵。原告为了女儿的健康成长及维护自身的合法权益，故诉至人民法院，要求判令：一、非婚生女陆某甲由原告抚养，被告谢某某一次性支付抚养费60000元；二、被告谢某某返还彩礼80000元；三、本案诉讼费用由被告谢某某承担。
被告辩称：原、被告同居前相互比较了解，双方订婚后便在一起同居，不久被告怀孕。被告并未索要彩礼。由于原告的父母歧视女孩，在原、被告女儿出生后，原告家人就开始对被告进行打骂，起初原告对被告还好，但随后也经常打骂被告。因女儿从出生到一周岁，一直由被告抚养，故请求：一、非婚生女由被告抚养，由原告一次性给付子女抚养费60000元；二、驳回原告的第二项诉讼请求，因为本案案由是同居关系子女抚养纠纷；三、原、被告同居前属于被告个人的财产归被告所有。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：一、出生证明复印件一份，证明非婚生女陆某甲的身份情况；二、证明原件一份，证明被告谢某某及其家人索要80000元彩礼。
对原告提供的证据，被告谢某某发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性不持异议，但协议已有规定，谁悔婚，谁承担责任，故被告不应当负返还义务，且当事人对协议的约定大于法定，约定应该有效。
被告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明被告的主体身份；二、被告个人财产清单一份，证明被告的陪嫁物品：美的柜式空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、一套沙发和茶几、一张桌子和六把椅子、六床被子及其他生活小件；三、被告谢某某用费清单一份，证明被告为原告购买衣服的费用、怀孕期间用去的营养费、检查费、抚养费等共计25500元，上述费用均由被告一人负担；四、购物缴款凭证复印件一份，证明原、被告双方曾使用80000元彩礼款购买金器。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：一、对证据一无异议；二、对证据二证明的陪嫁物品，需要庭后核实；三、对证据三，被告需进一步举证证明；四、对证据四只能证明被告本人购买和持有金器，与本案不具有关联性。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：关于被告提供的证据二，原告在庭审时及庭审后均未提出异议，故对该组证据，本院予以采信；关于被告提供的证据三，本院认为该份清单为被告单方罗列，被告并未提供其他证据加以佐证，故对该组证据，本院不予采信；关于被告提供的证据四，因与本案不具有关联性，本院对此不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年上半年，原告与被告谢某某按照农村习俗订婚，随后双方开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，原、被告于2011年12月15日生育一女陆某甲，现随原告生活。在非婚生女出生后，原、被告双方因性格不合发生争执，导致原告起诉至法院要求抚养非婚生女陆某甲。
另查明：在原、被告缔结婚姻过程中，原告及其家人共给付被告谢某某及其家人彩礼80000元；同居时被告陪嫁物品有：美的柜式空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发和茶几一套、一张桌子和六把椅子、六床被子及其他生活小件。
本院认为：非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。鉴于非婚生女陆某甲现随原告生活这一现状，本院认为由原告继续抚养对其健康成长更为有利，被告作为陆某甲母亲，有依法支付抚养费的义务。关于彩礼返还问题，根据《婚姻法司法解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原告要求被告返还彩礼的请求具有法律依据，但考虑到双方同居时间较长，日常生活及抚养子女需要费用支出等实际情况，对原告要求被告返还彩礼80000元的主张，本院不予支持。对于被告辩称双方有返还彩礼的约定“原告悔婚，被告不负返还义务”，本院认为该约定违反了婚姻法中结婚自愿的规定，应该无效，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。关于被告认为原告诉讼请求超出案由范围的意见，本院认为原告起诉时已对子女抚养和财产返还提出了相应的诉讼请求，故对被告该意见不予采纳。被告同居时的陪嫁物品属于其个人财产，依法应归被告所有，鉴于被告现无经济收入，可将其陪嫁物品折抵子女抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第五条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生女陆某甲由原告陆某某抚养，被告谢某某的个人财产（美的柜式空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发和茶几一套、一张桌子和六把椅子、六床被子及其他生活小件）折抵抚养费归陆某甲所有；
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
案件受理费940元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一四年五月十三日
书记员 闫尚昆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第九条对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第246号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人殷某。2008年9月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因本案于2015年10月15日被赤壁市公安局刑事拘留，10月28日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日14时许，被告人殷某在赤壁市陆水湖大道天然居旅社3828房间卖给吸毒人员祝某甲基苯丙胺白色晶体（××）1克，获款200元。
2015年10月15日9时许，被告人殷某在赤壁市陆水湖大道双丘宾馆楼下卖给吸毒人员祝某甲基苯丙胺白色晶体（××）1包，获款200元。双方成交后即被赤壁市公安局民警抓获，从被告人殷某身上搜出甲基苯丙胺白色晶体一包、片剂4颗及现金200元，从祝某身上搜出甲基苯丙胺白色晶体一包。经鉴定：上述被查获毒品净重1.86克，均检出甲基苯丙胺成分。
同时查明：2008年9月23日，被告人殷某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人祝某的证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。其曾因毒品犯罪被判处刑罚，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年12月14日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 廖华清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 覃 勇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01108号
原告代兴华，男，1963年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告杨春明，男，1965年8月5日出生，汉族，居民。
被告彭光武（又名彭维江），男，1967年1月14日出生，汉族，居民。
上列二被告的共同委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告彭廷勇，男，1970年3�1日出生，汉族，居民。
原告代兴华诉被告杨春明、彭光武、彭廷勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代兴华及其委托代理人况万学，被告杨春明、彭光武的委托代理人彭道柏到庭参加诉讼。被告彭廷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代兴华诉称：2011年7月29日和同年12月20日，被告两次向原告购买钢材，之后被告仅支付了部分货款。2012年8月4日，经结算三被告尚欠原告钢材款200000元，三被告遂向原告出具欠条一张，约定在2013年春节前支付，并约定以3分的利息计算月息。欠条出具以后，经原告催收，三被告至今仍未支付尚欠原告的货款及利息。故原告代兴华诉至本院，请求人民法院依法判令三被告共同连带支付尚欠原告的钢材款200000元，并按月息3分计�。
被告杨春明、彭光武辩称：拖欠原告钢材款是事实，但是仅尚欠原告钢材款17万余元。三被告出具的欠条中写的尚欠钢材款20万元，其中的2万多元是所欠钢材款按照3分利息计息得来的。被告出具欠条后已经支付了1万元的钢材款。欠条上约定的月息3分过高，只能在法律允许的范围内计息。
被告彭廷勇未作答辩。
经审理查明：被告杨春明、彭光武、彭廷勇因合伙修建房屋尚需钢材，遂于2011年7至12月期间，分两次向原告代兴华购买钢材，之后三被告支付了部分货款。
2012年8月4日，经结算后三被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到代兴华钢材款贰拾万元整，限定在春节前归还，同时承担所欠贰拾万元的资金利息，计算利息时间从2012年7月1日起计息，月息按3分计算。欠款人：杨春明、彭维江、彭廷勇2012.8.4日”。
2013年3月15日，原告向被告杨春明出具�条一张。收条载明：“收条今收到杨春明支付钢材款壹万元整收款人：代兴华2013.3.15”。被告杨春明支付了1万元的钢材款后，经原告催收，三被告至今仍未支付尚欠原告的钢材款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、供货清单、欠条、收条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，三被告尚欠原告钢材款属实。经结算后，三被告向原告出具欠条，欠条明确确认了尚欠钢材款的数额并约定了支付期限及违约利息的计算方式。因三被告系合伙关系并均在欠条上签名确认，故三被告应当承担连带给付原告尚欠货款及其违约利息的民事责任。
庭审中关于被告杨春明、彭光武主张书写欠条时仅欠17万余元钢材款的问题，被告杨春明、彭光武在举证期限内未举示相应的证据予以证明自己的主张，且在本案中又无其他证据予以佐证，故被告杨春明、彭光武的该主张不能成立，本院对其辩解理由不予采信。因三被告向原告出具欠条后，被告杨春明已向原告代兴华支付10000元的钢材款，故本院认定，三被告现仍尚欠原告代兴华的钢材款共计190000元。
关于违约资金利息的问题，双方约定“……从2012年7月1日起计息，月息按3分计算”，被告杨春明、彭光武认为依据法律规定月息3分过高。本院认为，双方约定的按月支付利息，实质上属于迟延付款的违约金，被告认为该利息过高，也就包含要求本院对违约金调减的意思表示，参照最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》其利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，其约定的利息过高，本院对此予以调整为人民银行同类贷款基准利率的四倍。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第�百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春明、彭光武、彭廷勇在本判决发生法律效力后10日内支付原告代兴华尚欠的钢材款共计190000元及违约金（其中从2012年7月1日起至2013年3月14日止以200000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付违约金；从2013年3月15日起至货款清偿之日止以190000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付违约金）；被告杨春明、彭光武、彭廷勇并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全措施费1270元，以上费用共计3420元，由被告杨春明、彭光武、彭廷勇共同负担（上述费用已由原告�兴华垫付，被告杨春明、彭光武、彭廷勇在支付原告货款及利息时一并给付原告代兴华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 崔龙均
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谭秋红
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第5-1号
申请执行人赵强。
被执行人白金印。
本院依据已发生法律效力的（2014）深民二初字第322号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白金印的银行存款37万元整，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郝连棣
二〇一五年二月二日
书记员 樊向军
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第444号
原告胡云见，男。
原告陈位平，男。
被告郭庭彬，男。
本院在审理原告胡云见、原告陈位平与被告郭庭彬民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告郭庭彬正在协商处理还款为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告正在协商处理还款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一四年一月二十三日
书记员 李跃容
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第287号
申请执行人：尤金荣。
被执行人：王文选。
本院在执行尤金荣与王文选效力纠纷一案中，因王文选无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第983号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第18号
申请执行人毕美丽。
被执行人赵艳国。
申请执行人毕美丽与被执行人赵艳国欠款纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第336号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的146000元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐永功
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第791号
原告马晓璇，1985年3月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省置信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路370号1栋。
法定代表人赵文胜，职务总经理。
本院在审理原告马晓璇诉被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马晓璇于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓璇撤回起诉。
案件受理费100元，原告马晓璇已预付，减半收取50元，由原告马晓璇负担。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 张紫祎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1107号
原告：金碧物业有限公司亳州分公司，住所地：亳州市工业园区。
负责人：柳彬，职务，经理。
委托代理人：盛红梅，女，1988年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。（系公司员工）
委托代理人：许亚明，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。（系公司员工）
被告：卢中影，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告金碧物业有限公司亳州分公司诉被告卢中影民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司亳州分公司的委托代理人盛红梅、许亚明到庭参加诉讼，被告卢中影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司亳州分公司诉称:2012年9月13日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款178048元，用于购买亳州恒大城小区6号楼2501室，该款项由原告直接支付给亳州恒大城小区的开发企业亳州恒大置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告应于2014年9月9日前归还借款44512；2015年9月9日前归还借款44512元；2016年9月9日前归还借款44512;2017年9月9日前归还借款44512。根据《借款协议》的约定，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金，根据付款委托书，原告已将借款178048元交付给亳州恒大置业有限公司，履行了自己的合同义务；但借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还已到期欠款。原告认为，原、被告双方签订《借款协议》合法有效，双方都应严格遵守，被告违反借款协议约定未能按时归还借款，属于严重和根本违约。多次协商无果后，为维护自身权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告之间的《借款协议》；2.被告立即返还原告借款本金133536元；3.被告支付逾期还款违约金7434元（暂计算至2016年2月23日，以后违约金计算至款项付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告卢中影未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告卢中影于2012年9月13日向原告金碧物业有限公司亳州分公司借款178048元，双方签订了《借款协议》，协议内容：“甲方：金碧物业有限公司亳州分公司乙方：卢中影乙方认购了亳州恒大城6号楼2501室，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾柒万捌仟零肆拾捌元整（即￥178048元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2014年9月9日前向甲方归还所借款项肆万肆仟伍佰壹拾贰（即￥44512元）；2、乙方须在2015年9月9日前向甲方归还所借款项肆万肆仟伍佰壹拾贰（即￥44512元）；乙方须在2016年9月9日前向甲方归还所借款项肆万肆仟伍佰壹拾贰（即￥44512元）；乙方须在2017年9月9日前向甲方归还所借款项肆万肆仟伍佰壹拾贰（即￥44512元）；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方必须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金……甲方（签章）：金碧物业有限公司亳州分公司乙方（签章）：卢中影2012年9月13日。”原告金碧物业有限公司亳州分公司依据被告卢中影委托已将178048万借款按时打入亳州恒大置业有限公司账户，已经履行了《借款协议》约定的义务；被告卢中影只归还了第一期的借款44512元，《借款协议》明确约定被告应于2015年9月9日前归还借款44512元，截止目前经原告多次电话、函件等方式催告被告，但被告拒不支付到期款项。
上述事实有原告提供的证据:被告身份证复印件、借款协议一份、付款委托书、借款借据、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同网上备案证明在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告金碧物业有限公司亳州分公司与被告卢中影签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，系有效的借款合同。《借款协议》第一条第一款约定：“乙方须在2015年9月9日前向甲方归还所借款项柒万零仟零佰零拾零元整（即￥44512元）。”被告卢中影不按协议约定偿还借款，经原告催要，被告仍不履行协议约定的义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，被告违反协议约定，原告享有解除《借款协议》的权利，故对原告要求解除原、被告之间《借款协议》的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，被告2015年全年未履行其还款义务构成根本违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，并提前返还下余借款，对原告要求被告返还借款本金133536元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金7434元（暂计算至2016年2月23日，以后违约金计算至款项付清之日止），该要求过高，被告尚未履行部分借款，违约金计算标准以不超过月息2%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司亳州分公司与被告卢中影之间的《借款协议》。
二、被告卢中影于本判决生效七日内偿还原告金碧物业有限公司亳州分公司借款本金133536元及违约金（违约金按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，减半收取1599.5元，由被告卢中影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年四月十二日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行
负责人沙磊，行长。
被执行人包宁，男，1989年12月生，汉族。
被执行人李冉，女，1990年12月生，汉族。
被执行人贺广玲，女，1961年11月生，汉族。
被执行人蒋印格，男，1954年6月生，汉族。
被执行人王贺，男，1985年9月生，汉族。
被执行人孙盼盼，女，1985年12月生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人包宁、李冉、贺广玲等人金融借款合同纠纷一案，经执行保证人蒋廷猛已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年三月七日
书记员 孔 伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00016号
上诉人（原审被告）杨洪发。
被上诉人（原审原告）黄守朝。
上诉人杨洪发与被上诉人黄守朝因饲养动物损害责任纠纷一案，不服远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长、审判员赵春红、李明参加的合议庭进行了审理。了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月10日上午，黄守朝在工地上工作时被拴在工地处杨洪发的黄狗咬伤右小腿。杨洪发当即将黄守朝送到远安县疾病预防控制中心接种了狂犬疫苗并支付了医药费。后黄守朝要求杨洪发支付其一个月的误工费无果。另查明黄守朝无相关建筑资质证明。黄守朝在诉状上所写杨洪发的姓名杨宏法信息有误，但在原审庭审中杨洪发表明自己姓名为杨洪发，并自认是自己所养的黄狗将黄守朝咬伤。
原审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任并赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。本案中，杨洪发为动物管理人，应当承担侵权责任。黄守朝无证据证明月收入为3900元，亦无相关建筑资质证明，故依据远安县疾病预防控制中心的诊断证明及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业平均工资（年）认定，黄守朝一个月的误工损失为1947元（23693元÷365天×30天）。交通费因黄守朝无相关证据证明，不予采信。精神损失费不符合相关法律规定，不予支持。经法院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决：一、杨洪发在判决生效后二日内赔偿黄守朝误工费1947元。二、驳回黄守朝的其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由黄守朝负担75元，杨洪发负担75元。
上诉人杨洪发不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国执业医师法》第21条的规定，只有具备执业医师资格主体的人，才能出具诊断证明。本案中，黄守朝提供的却是远安县疾病预防控制中心主管护师杨玉琴署名的诊断证明，因此，该诊断证明不具备合法性，不应得到法院的采信。原审判决认定上诉人应向黄守朝支付误工费1947元错误。要求撤销原判，依法改判上诉人不承担黄守朝的误工费损失，由黄守朝承担一，二审的案件受理费。
被上诉人黄守朝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，1、上诉人杨洪发在二审程序中，提交了一张照片，照片内容是《远安县疾控中心接种门诊人员公示牌》，该公示牌上显示杨玉琴为主管护师。以求证明杨玉琴作为主管护师，没有出具诊断证明的资格，其出具的诊断证明是无效的。2、黄守朝被狗咬伤后，杨洪发支付了黄守朝因被狗咬伤接种狂犬疫苗的费用2050元。
本院认为，双方当事人在本案件中争议的焦点是，由远安县疾病预防控制中心出具的，黄守朝需要休息治疗一个月的《诊断证明》，是否有效的问题。第一，黄守朝在原审中提交的该《诊断证明》，是由远安县疾病预防控制中心出具，并加盖了远安县疾病预防控制中心预防接种门诊的公章，杨玉琴作为该疾病预防控制中心的医务工作者在证明上签名，应当认定是经过了远安县疾病预防控制中心的同意，系履行职务的行为。原审法院认定了该《诊断证明》的效力，是基于该《诊断证明》是由远安县疾病预防控制中心作出的，而不是由某个人作出的决定。杨洪发要求确认远安县疾病预防控制中心出具的《诊断证明》无效的上诉理由不能成立。第二，黄守朝作为一名普通的务工人员，就其知识水平和鉴别能力来说，无法辨别和审查远安县疾病预防控制中心出具的《诊断证明》是否符合医疗程序，相反，其应当相信《诊断证明》合法有效。综上，黄守朝提交《诊断证明》，要求杨洪发支付误工损失费的行为，没有过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院对原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨洪发负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 赵春红
审判员 李 明
二〇一五年二月三日
书记员 向晓琳
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00761号
原告谢春发，男，1958年8月21日出生。
委托代理人汪养成，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。
被告谢小发，男，1951年8月1日出生。
原告谢春发与被告谢小发返还财产纠纷一案，于2015年12月9日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由笪好胜独任审理。本院审理过程中，原告谢春发于2016年2月18日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谢春发自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢春发撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由原告谢春发负担。
审判员 笪好胜
二〇一六年二月十八日
书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初311号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审 判 长 李 简
代理审判员 张文媛
人民陪审员 张新梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 马 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00222号
申请执行人朱友珍，女，1950年5月30日出生。
被执行人胡朝霞，女，1973年4月7日出生。
申请执行人朱友珍与被执行人胡朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）鄂硚口商民初字第00979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱友珍于2014年3月6日向本院申请执行，应执行标的额96088元，已执行3600元，剩余92488元未执行。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本院经调查也未查到可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）鄂硚口商民初字第00979号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金92488元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年七月二十五日
书记员 夏建飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第4235号
原告张＊＊。
被告邹＊＊。
本院在审理原告张＊＊诉被告邹＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊＊负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊婧怡
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2031号
申请人袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人高宗才，职务不详。
被申请人重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地。统一社会信用代码91500000795864899Q。
法定代表人崔恒忠，职务不详。
本院在审理申请人袁勇与被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日作出（2017）渝0106执保1632号执行裁定书冻结了被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款350万元。现申请人袁勇向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院以（2017）渝0106执保1632号执行裁定书裁定的对被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款350万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2031号申请人袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人高宗才，职务不详。被申请人重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地。统一社会信用代码91500000795864899Q。法定代表人崔恒忠，职务不详。本院在审理申请人袁勇与被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日作出（2017）渝0106执保1632号执行裁定书冻结了被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款350万元。现申请人袁勇向本院申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院以（2017）渝0106执保1632号执行裁定书裁定的对被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款350万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一七年十月十七日书记员  刘 翼
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内08行终99号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区公安局。
法定代表人杨明，局长。
委托代理人孙龙江，临河区公安局法制大队民警。
委托代理人王喜军，临河区公安局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）张春霞，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告巴彦淖尔市临河区人民政府。
法定代表人王肇晟，区长。
委托代理人张建国，该政府法制办工作人员。
上诉人临河区公安局因政府信息公开一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802行初33号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）的委托代理人孙龙江、王喜军，被上诉人张春霞，原审被告巴彦淖尔市临河区人民政府（简称临河区政府）的委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张春霞通过特快专递的方式向临河区公安局递交两份政府信息公开申请表，要求信息公开的内容为：1、2015年7月23日在北京久敬庄救济中心参与接访张春霞的公安局领导及工作人员工作证件及在北京工作费用报销情况。2、临河区公安局调用警车警力接访的相关手续及费用报销情况。另一份内容为：2015年7月24日在临河区公安局参与办理张春霞行政案件的工作人员身份信息，包括王喜军、ＸＸ、吴力强、丁宁、张扬、马忠仁以及张春霞在拘留所实施拘留时的录音录像视频监控。临河区公安局于2015年12月17日收到张春霞的上述信息公开申请表后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，于2015年12月28日，作出了政府信息依申请公开告知书，认为张春霞申请公开2015年7月24日对张春霞作出行政处罚－案证据全过程信息不属于主动公开的范围且与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。张春霞对该答复不服，于2016年1月13日向临河区政府提出行政复议申请，要求撤销临河区公安局作出的政府信息依申请公开告知书。临河区政府审查后认为，政府信息依申请公开告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第﹙二﹚项的规定，申请人提出的申请理由及诉求无法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项之规定，于2016年3月10日作出了临政复决字（2016）第4号行政复议决定书，维持了政府信息依申请公开告知书。张春霞认为，所申请的政府信息，完全符合法律规定，应当依法予以公开。临河区公安局及临河区政府违法作出政府信息依申请公开告知书和行政复议决定，请求予以撤销，并责令临河区公安局向申请人公开所申请的政府信息。
一审法院经审理认为，张春霞向临河区公安局申请政府信息公开的内容是2015年7月23日参与接访的公安局领导及工作人员工作证件及在北京工作费用报销情况；调用警车警力接访的相关手续及费用报销情况；2015年7月24日在临河区公安局参与办理张春霞行政案件的工作人员身份信息及对张春霞实施拘留时的录音录像视频监控。而不是对张春霞作出临公（巡）行罚决字第（2015）1929号《行政处罚决定书》一案案卷中的证据全过程信息公开，临河区公安局所作出的答复内容与张春霞申请公开的政府信息不一致。同时根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。……”临河区公安局对张春霞申请公开的政府信息不予公开，没有提供证据，其所作答复事实不清，缺乏证据、依据。所作《政府信息依申请公开告知书》适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款规定，本条规定并无第二款，适用法律存在瑕疵。综上，临河区公安局作出的《政府信息依申请公开告知书》应予撤销。临河区政府作出的行政复议决定，维持了临河区公安局作出的《政府信息依申请公开告知书》，应予一并撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第﹙一﹚项、第七十九条之规定，判决：一、撤销临河区公安局于2015年12月28日作出的《政府信息依申请公开告知书》〔临公依申请（2015）第13号〕。二、撤销临河区政府于2016年3月10日作出的行政复议决定书〔临政复决字（2016）第4号〕。三、临河区公安局在本判决生效后十五日内对张春霞申请公开的政府信息重新做出答复。
上诉人临河区公安局不服上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人申请公开的信息内容不属于主动公开的范围，且与上诉人的生产、生活和科研等特殊需要无关，依据有关规定对上诉人申请公开的信息应当不予公开。请求二审撤销原判。
被上诉人张春霞答辩称：上诉人不予公开的决定违法，依法应当予以撤销。原审被告未能依法履行职责，行政复议决定违法，应当予以撤销。
原审被告临河区政府答辩称：其所作复议决定以及信息公开告知书完全符合法律规定，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实及对证据的认定同一审一致，本院予以确认。
本院认为：临河区公安局作出信息公开告知书，应当根据张春霞的信息公开申请予以答复。张春霞申请信息公开的内容：一是2015年7月23日在北京久敬庄救济中心参与接访张春霞的公安局领导及工作人员工作证件及在北京工作费用报销情况，临河区公安局调用警车警力接访的相关手续及费用报销情况；二是2015年7月24日在临河区公安局参与办理张春霞行政案件的工作人员身份信息，包括王喜军、ＸＸ、吴力强、丁宁、张扬、马忠仁以及张春霞在拘留所实施拘留时的录音录像视频监控。而临河区公安局在作出的《政府信息依申请公开告知书》〔临公依申请（2015）第13号〕公开告知书中，认为张春霞申请公开的是“临公（巡）决字[2015]第1929号决定书一案案卷中的证据全过程”，和张春霞申请公开的信息不一致，所作告知书属事实不清、证据不足。此外，临河区公安局所作的告知书依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）款，但该条没有第二款，只有第（二）项，适用法律存在瑕疵。临河区公安局所作的《政府信息依申请公开告知书》应予撤销。临河区政府对临河区公安局所作的告知书未予认真审核，作出维持临河区公安局告知书的复议决定，所作决定亦应予撤销。一审判决临河区公安局重新作出答复并无不当。应予维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第﹙一﹚项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临河区公安局负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯培源
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00645号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗某，男，1990年3月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年4月23日被到案，因吸食毒品于同年4月25日被行政拘留，同年5月5日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月19日被监视居住，同年6月日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）656号起诉书指控，2015年3月22日、同年4月3日、4月4日、4月5日、4月7日，被告人罗某在其家中5次容蒋某、杨某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人罗某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月日起至2015年月日止，先行羁押18日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘祥俊
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2424号
原告叶桂香，女，1944年8月12日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人高鹏，众埠法律服务所法律工作者。
被告倪泉水，男，1969年2月11日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人汪翔，曹溪法律服务所法律工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，负责人蔡志军，该公司经理。
地址：江西省乐平市长寿路382号。
委托代理人王胜峰，该公司法律顾问。
原告叶桂香与被告倪泉水、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶桂香委托诉讼代理人高鹏、被告倪泉水及其委托诉讼代理人汪翔、被告被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司委托诉讼代理人王胜峰到庭参与诉，本案现已依法审理终结。
原告叶桂香诉称：2016年3月12日20日30分，被告倪泉水驾驶赣Ｈ×××××轻型自卸货车沿乐江线由乐平市众埠镇下街往乐平市众埠镇身畈村方向行驶，途经乐江线××镇××路段时，因忽视行车安全操作不发且未避让横过道路的行人，导致不慎撞到横过道路的行人叶桂香，造成叶桂香受伤和赣Ｈ×××××轻型自卸货车受损的道路交通事故。经乐平华正司法鉴定所鉴定，伤者叶桂香构成两个十级伤残，花费医疗费伍万余元，加上其它损失，原告各项损失达十五万余元。事发前，被告倪泉水在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司购买了交强险，事发时属于保险期内，事发后原告多次与被告交涉未果，鉴于以上事实，原告根据《民诉法》第119条这规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。
被告倪泉水辩称：原告起诉标的中有些计算标准过高，请法院公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司辩称：只投保了交强险，在强制保险范围内承担责任，医疗费在一万元这内，原告因年龄问题不存在误工费，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年3月12日20日30分，被告倪泉水驾驶赣Ｈ×××××轻型自卸货车沿乐江线由乐平市众埠镇下街往乐平市众埠镇身畈村方向行驶，途经乐江线××镇××路段时，因忽视行车安全操作不发且未避让横过道路的行人，导致不慎撞到横过道路的行人原告叶桂香，造成原告叶桂香受伤和赣Ｈ×××××轻型自卸货车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往乐平市人民医院抢救治疗，住院46天，花去医疗费51668.61元，治疗过程中被告倪泉水垫付医疗费11000元。2016年3月22日是，经乐平市公安交警大队认定，被告倪泉水承担该起交通事故的全部责任。2016年6月18日，经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，原告叶桂香因伤构成两个十级伤残，继续医疗费8000元，花去鉴定费1600元。庭审同时查明,原告叶桂香1944年8月12日出生，户籍地址为乐平市××镇××街××号，系非农业家庭户口。被告倪泉水驾驶的赣Ｈ×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险，事发时在保险期内，被告倪泉水持有效驾驶证，赣Ｈ×××××轻型自卸货车行驶证在有效期内。后原、被告就赔偿事宜协商无果，原告具状本院，要求二被告赔偿各项损失计154454.11元。
上述事实，有原告提供的原告户口本、道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊发票不、费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、被告倪泉水提供的驾驶证、行驶证、保险单、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队作出交通事故责任认定书认定，被告倪泉水负事故的全部责任，因此，被告倪泉水对此次交通事故中原告所受损失依法承担赔偿责任。被告倪泉水驾驶赣Ｈ×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律，对原告的损失分析认定如下：医疗费51668.61元，有乐平市人民医院医疗费发票、门诊发票、费用清单、出院记录等为证，本院予以认定；住院伙食补助费45天×30元=1350元；营养费45天×30元=1350元、护理费45天×80元=3700元、误工费因原告已过退休年龄且未提供误工收入证明，本院不予认可，后续医疗费8000元、伤残赔偿金26500元×8×11%＝23320元、鉴定费1600元、有鉴定意见书、鉴定费发票等为证，本院予以认定；精神抚慰金酌情认定3000元；交通费原告未提供相关票据，但该项开支事实存在，本院酌情认定600元，以上合计88758.61元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险范围内赔偿原告胡建军医疗费损失10000元，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等30620元，限判决生效后十日内付清。
二、原告叶桂香因交通事故造成的损失扣除交强险责任外，余下损失45968.61元，被告倪泉水赔偿原告叶桂香损失53968.61元，扣除被告倪泉水垫付的11000元，被告倪泉水还应赔偿原告42968.61元，限判决生效后十日内付清。
三、保险公司赔偿金额相加合计40620元，限判决生效后十日内付清，由原告实际领取94377.94元，被告徐泉财领取7160.06元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3390元，由被告倪泉水负担
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 叶有荣
审判员 唐华丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 伟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执374号
申请执行人：王荣铭，男，1943年11月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：上海德祈金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特东一路。
法定代表人：王海坚。
申请执行人王荣铭与被执行人上海德祈金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14556号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王荣铭向本院申请执行，要求被执行人上海德祈金融信息服务有限公司支付共计人民币947659元。
在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人上海德祈金融信息服务有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并已在他案将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执374号申请执行人：王荣铭，男，1943年11月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海德祈金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特东一路。法定代表人：王海坚。申请执行人王荣铭与被执行人上海德祈金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14556号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王荣铭向本院申请执行，要求被执行人上海德祈金融信息服务有限公司支付共计人民币947659元。在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人上海德祈金融信息服务有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并已在他案将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年五月三十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2354号
原告：陈玉福，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省。
被告：陈传祯，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，现羁押于珠海市第二看守所。
被告：刘杜生，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈玉福诉被告陈传祯、刘杜生宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉福、被告陈传祯、刘杜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉福向本院提出诉讼请求：被告返还原告购买斗门××××镇五山庵山住宅性质的宅基地本金103000元。事实与理由：原告于2013年1月23日经朋友介绍从两被告手上购买位于斗门××××镇五山庵山住宅性质的宅基地，建筑面积90平方米，该宅基地的费用是10万元及三通费3000元，共计103000元。原告以现金方式支付给两被告，并与两被告签订了《土地使用权转让协议书》。原告购买该宅基地是自建住宅，但从购买土地后的两年多，两被告仍未将相关的建房手续办理好，导致原告无法进行施工。近日，原告经咨询才了解到我国法律只允许本村集体成员之间进行宅基地的交易，除此之外的均被认为违法而无效。原告是外地户口，购买本地村集体宅基地不合法。故原告提起本案诉讼。
原告陈玉福对其诉称提供证据如下：
1．《土地使用权转让协议书》一份，拟证明原告与两被告签订转让住宅用地的合同及相关约定；
2．收据二份，拟证明两被告收取原告款项的事实；
3．五山庵山宅基地规划图一份，拟证明涉案土地的位置。
被告陈传祯辩称，合同是两被告签的，但钱不是被告陈传祯收的，原告要求退钱，被告陈传祯同意将钱退还原告，但被告陈传祯现在没有能力还钱。
被告陈传祯对其辩称没有向本院提交证据。
被告刘杜生辩称，原告主动找到被告要求购买土地，原告是否符合转让条件，不是被告的审查义务。涉案合同是双方自愿签订的，当时也允许农村宅基地流转、转让。当时，村民之间所转让的土地确实可办建房手续，并可以实现建房的目的。原告没有实现建房目的是原告在协议签订两、三年内没有主动要求被告协助其办证。原告现在因其自身主体资格不合格和政策规定无法办理建房手续并不是被告的过错，被告不是造成合同无效的过错方。因合同无效给被告造成的损失，原告应当承担和分担责任。现在因政策变化，限制建房，致使该土地大幅贬值，现市场转让价才2万多元，与当时市场价相差近8万元。原告最少要承担损失的70%以上。请人民法院根据事实，依法作出裁判。
被告刘杜生对其辩称没有向本院提交证据。
本院依法调取的证据：询问笔录一份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。对本院依法调取证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《土地使用权转让协议书》，主要条款约定如下：甲方将位于斗门××××镇五山庵山住宅用地，土地使用编号第四期第B25号，建筑面积90平方米，住宅用地的一切处置权合法、合理转让给乙方永久使用；土地使用权转让给乙方后，一切权利归乙方所有，甲方要保证土地来源合情、合理，与任何人或任何单位无争议，保证乙方能顺利建设住宅房屋；甲方负责将水电安装到该住宅地，乙方支付3000元给甲方作水电工程材料及开户费用；乙方在本协议签订之日将款项一次性付清给甲方，甲方应主动无条件协助乙方办理土地使用权过户及住宅地的具体地点、位置的确认手续；甲方不得将该住宅地重复出让给他人，亦不得以其他方式变相重复出让；否则，视为甲方违约，甲方应付给乙方双倍土地转让费及相关费用作为赔偿；如遇国家或其他部门征用，一切补偿归乙方所得。该协议书甲方处有两被告签名，乙方处有原告签名。该协议附注以下内容：“原五山庵山一带土地1990年前属于我村所有，1990年后转让卖给五山企业办，1998年五山企业办转让给林超华，2012年林超华转让给两被告，一切债权债务及土地使用权纠纷与我村无关，同时我村对此不负任何法律责任，只做见证。”村委会见证处有珠海市斗门××××镇新村村民委员会的盖章。
2013年，原告向被告陈传祯分别支付涉案土地购地款10万元、水电安装费3000元。
本院于2017年12月6日向珠海市斗门××××镇新村村民委会主任陈炳耀了解涉案土地的情况，陈炳耀称涉案土地已转让给五山企业办，是集体土地，现空置，对涉案土地的其他情况不了解。
本院认为，涉案土地为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原告与两被告签订的《土地使用权转让协议书》违反了上述强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《土地使用权转让协议书》无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告陈传祯在涉案协议签订后收取了原告103000元，原告要求被告陈传祯返还，依法有据，本院予以支持。原告没有证据证明被告刘杜生收取了其款项，故本院对原告要求被告刘杜生返还款项的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈传祯于本判决生效之日起七日内向原告陈玉福返还103000元；
二、驳回原告陈玉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元（原告已预交），由被告陈传祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初2354号原告：陈玉福，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省。被告：陈传祯，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，现羁押于珠海市第二看守所。被告：刘杜生，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告陈玉福诉被告陈传祯、刘杜生宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉福、被告陈传祯、刘杜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉福向本院提出诉讼请求：被告返还原告购买斗门××××镇五山庵山住宅性质的宅基地本金103000元。事实与理由：原告于2013年1月23日经朋友介绍从两被告手上购买位于斗门××××镇五山庵山住宅性质的宅基地，建筑面积90平方米，该宅基地的费用是10万元及三通费3000元，共计103000元。原告以现金方式支付给两被告，并与两被告签订了《土地使用权转让协议书》。原告购买该宅基地是自建住宅，但从购买土地后的两年多，两被告仍未将相关的建房手续办理好，导致原告无法进行施工。近日，原告经咨询才了解到我国法律只允许本村集体成员之间进行宅基地的交易，除此之外的均被认为违法而无效。原告是外地户口，购买本地村集体宅基地不合法。故原告提起本案诉讼。原告陈玉福对其诉称提供证据如下：1．《土地使用权转让协议书》一份，拟证明原告与两被告签订转让住宅用地的合同及相关约定；2．收据二份，拟证明两被告收取原告款项的事实；3．五山庵山宅基地规划图一份，拟证明涉案土地的位置。被告陈传祯辩称，合同是两被告签的，但钱不是被告陈传祯收的，原告要求退钱，被告陈传祯同意将钱退还原告，但被告陈传祯现在没有能力还钱。被告陈传祯对其辩称没有向本院提交证据。被告刘杜生辩称，原告主动找到被告要求购买土地，原告是否符合转让条件，不是被告的审查义务。涉案合同是双方自愿签订的，当时也允许农村宅基地流转、转让。当时，村民之间所转让的土地确实可办建房手续，并可以实现建房的目的。原告没有实现建房目的是原告在协议签订两、三年内没有主动要求被告协助其办证。原告现在因其自身主体资格不合格和政策规定无法办理建房手续并不是被告的过错，被告不是造成合同无效的过错方。因合同无效给被告造成的损失，原告应当承担和分担责任。现在因政策变化，限制建房，致使该土地大幅贬值，现市场转让价才2万多元，与当时市场价相差近8万元。原告最少要承担损失的70%以上。请人民法院根据事实，依法作出裁判。被告刘杜生对其辩称没有向本院提交证据。本院依法调取的证据：询问笔录一份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。对本院依法调取证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《土地使用权转让协议书》，主要条款约定如下：甲方将位于斗门××××镇五山庵山住宅用地，土地使用编号第四期第B25号，建筑面积90平方米，住宅用地的一切处置权合法、合理转让给乙方永久使用；土地使用权转让给乙方后，一切权利归乙方所有，甲方要保证土地来源合情、合理，与任何人或任何单位无争议，保证乙方能顺利建设住宅房屋；甲方负责将水电安装到该住宅地，乙方支付3000元给甲方作水电工程材料及开户费用；乙方在本协议签订之日将款项一次性付清给甲方，甲方应主动无条件协助乙方办理土地使用权过户及住宅地的具体地点、位置的确认手续；甲方不得将该住宅地重复出让给他人，亦不得以其他方式变相重复出让；否则，视为甲方违约，甲方应付给乙方双倍土地转让费及相关费用作为赔偿；如遇国家或其他部门征用，一切补偿归乙方所得。该协议书甲方处有两被告签名，乙方处有原告签名。该协议附注以下内容：“原五山庵山一带土地1990年前属于我村所有，1990年后转让卖给五山企业办，1998年五山企业办转让给林超华，2012年林超华转让给两被告，一切债权债务及土地使用权纠纷与我村无关，同时我村对此不负任何法律责任，只做见证。”村委会见证处有珠海市斗门××××镇新村村民委员会的盖章。2013年，原告向被告陈传祯分别支付涉案土地购地款10万元、水电安装费3000元。本院于2017年12月6日向珠海市斗门××××镇新村村民委会主任陈炳耀了解涉案土地的情况，陈炳耀称涉案土地已转让给五山企业办，是集体土地，现空置，对涉案土地的其他情况不了解。本院认为，涉案土地为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原告与两被告签订的《土地使用权转让协议书》违反了上述强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《土地使用权转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告陈传祯在涉案协议签订后收取了原告103000元，原告要求被告陈传祯返还，依法有据，本院予以支持。原告没有证据证明被告刘杜生收取了其款项，故本院对原告要求被告刘杜生返还款项的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈传祯于本判决生效之日起七日内向原告陈玉福返还103000元；二、驳回原告陈玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，减半收取1180元（原告已预交），由被告陈传祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一七年十二月二十五日书记员 黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e854746-9ba6-430a-943c-a79b0103d7fc&imgId=MGU4NTQ3NDYtOWJhNi00MzBhLTk0M2MtYTc5YjAxMDNkN2ZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0924刑初21号
公诉机关：兴和县人民检察院
被告人：陈某，男，1971年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，因本案于2016年8月29日被内蒙古乌兰察布市兴和县森林公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：被告人陈某于2016年6月25日，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将兴和县某某某镇十五号村委会小五号村东沙梁林地内购买张某的90株杨树采伐。经乌兰察布市泽宇生态建设有限公司对采伐林木现场测算，活立木材积（活立木蓄积）为31.5763立方米。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人陈某的供述和辩解、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈某于2016年6月25日，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将兴和县某某某镇十五号村委会小五号村东沙梁林地内购买张某的90株杨树采伐。经乌兰察布市泽宇生态建设有限公司对采伐林木现场测算，活立木材积（活立木蓄积）为31.5763立方米。
上述事实有下列证据证实：
1、乌兰察布市泽宇生态建设有限公司出具的兴和县某某某镇某某某小五号滥伐林木案蓄积量测算结果（林木调查规划设计资质证书编号：丙05-049）。
2、兴和县人民政府出具的林权证（编号：10-0020）。
3、证人翟某某的证言证实：是陈某（被告人）收购的林木。陈某担心采伐林木和出售林木时出现问题，请翟某某帮忙说情的事实。
4、证人王某甲、许某、王某乙的证言证实：2016年6月26日王某甲和陈某(被告人)购买林木，并雇佣许某进行运输，雇佣王某乙进行装运的事实经过。
5、证人张某某的证言：有个叫大勇（被告人陈某）的人和我们村张某买的林木，张某有林权证，林木的地点在小五号村村东沙梁。2016年6月25日下午采伐的，是收树人雇佣人用油锯采伐的林木，用油锯将林木打成2.6米的短节，用吊车吊入半挂车里面，在装车的途中被工作人员当场发现。
6、证人张某的证言证实：有个叫大勇（被告人陈某）的人买我的林木并雇佣人采伐林木，购买的价格按每方270-280元算，大约5000元。我的林地在小五号村村东沙梁，林内种植的是杨树，我的林权证是1982年办理的。一共采伐了90株杨树，在装车的途中被工作人员当场发现。我没有办理过采伐林木许可证，我只知道是我的林木以为就能采伐。
7、证人王某丙的证言：是大勇（被告人陈某）雇佣的我采伐林木，我是2016年6月25日下午到的小五号村东采伐的，我用油锯采伐，一共采伐了90棵杨树。
8、被告人陈某的供述与辩解证实：2016年6月25日，我去乡下收树，打算卖出去。我去了某某某镇十五号村委会小五号村，我跟村里一个叫张某的人买的树，大约买了七十来棵杨树，当时总共花了四千来块钱，我现场卖给一个山西姓贺的人。我雇人在现场采伐这些树，姓贺的人现场拉走。我们在砍伐的过程中就让森林警察查住了，当时以为能挣2000块钱，结果一分也没得到。卖树人说他有林权证，我也不清楚采伐树木需要办理采伐林木许可证。
9、现场勘查笔录。
10、被告人的身份证信息。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵改兰
审 判 员 武 杰
人民陪审员 马玉霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈璐璐
附《刑法》条文：
第三百四十五条第二款
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区兴和县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）内0924刑初21号	公诉机关：兴和县人民检察院	被告人：陈某，男，1971年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，因本案于2016年8月29日被内蒙古乌兰察布市兴和县森林公安局取保候审。	兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	兴和县人民检察院指控：被告人陈某于2016年6月25日，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将兴和县某某某镇十五号村委会小五号村东沙梁林地内购买张某的90株杨树采伐。经乌兰察布市泽宇生态建设有限公司对采伐林木现场测算，活立木材积（活立木蓄积）为31.5763立方米。	公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人陈某的供述和辩解、勘验笔录等证据。	公诉机关认为，被告人陈某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。	被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。	经审理查明：被告人陈某于2016年6月25日，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将兴和县某某某镇十五号村委会小五号村东沙梁林地内购买张某的90株杨树采伐。经乌兰察布市泽宇生态建设有限公司对采伐林木现场测算，活立木材积（活立木蓄积）为31.5763立方米。	上述事实有下列证据证实：	1、乌兰察布市泽宇生态建设有限公司出具的兴和县某某某镇某某某小五号滥伐林木案蓄积量测算结果（林木调查规划设计资质证书编号：丙05-049）。	2、兴和县人民政府出具的林权证（编号：10-0020）。	3、证人翟某某的证言证实：是陈某（被告人）收购的林木。陈某担心采伐林木和出售林木时出现问题，请翟某某帮忙说情的事实。	4、证人王某甲、许某、王某乙的证言证实：2016年6月26日王某甲和陈某(被告人)购买林木，并雇佣许某进行运输，雇佣王某乙进行装运的事实经过。	5、证人张某某的证言：有个叫大勇（被告人陈某）的人和我们村张某买的林木，张某有林权证，林木的地点在小五号村村东沙梁。2016年6月25日下午采伐的，是收树人雇佣人用油锯采伐的林木，用油锯将林木打成2.6米的短节，用吊车吊入半挂车里面，在装车的途中被工作人员当场发现。	6、证人张某的证言证实：有个叫大勇（被告人陈某）的人买我的林木并雇佣人采伐林木，购买的价格按每方270-280元算，大约5000元。我的林地在小五号村村东沙梁，林内种植的是杨树，我的林权证是1982年办理的。一共采伐了90株杨树，在装车的途中被工作人员当场发现。我没有办理过采伐林木许可证，我只知道是我的林木以为就能采伐。	7、证人王某丙的证言：是大勇（被告人陈某）雇佣的我采伐林木，我是2016年6月25日下午到的小五号村东采伐的，我用油锯采伐，一共采伐了90棵杨树。	8、被告人陈某的供述与辩解证实：2016年6月25日，我去乡下收树，打算卖出去。我去了某某某镇十五号村委会小五号村，我跟村里一个叫张某的人买的树，大约买了七十来棵杨树，当时总共花了四千来块钱，我现场卖给一个山西姓贺的人。我雇人在现场采伐这些树，姓贺的人现场拉走。我们在砍伐的过程中就让森林警察查住了，当时以为能挣2000块钱，结果一分也没得到。卖树人说他有林权证，我也不清楚采伐树木需要办理采伐林木许可证。	9、现场勘查笔录。	10、被告人的身份证信息。	上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。	本院认为：被告人陈某违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：	被告人陈某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币八千元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。	审 判 长  赵改兰	审 判 员  武 杰	人民陪审员  马玉霞	二〇一七年五月十六日	书 记 员  陈璐璐	附《刑法》条文：	第三百四十五条第二款	违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1851号
原告：张爱文，男，1970年10月3日出生，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。
被告：叶敏，女，1974年12月3日出生，住杭州市西湖区。
被告：杨忠，男，1968年8月14日出生，住杭州市西湖区。
原告张爱文与被告叶敏、杨忠相邻关系纠纷一案，原告张爱文于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶敏、杨忠赔偿因漏水不能住人一年半按60元/天计算金额共计32400元、误工交通费共3500元、房屋长期漫水安全质量赔偿30000元，共计65900元；2.被告叶敏、杨忠装修损失全部修好。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告叶敏、杨忠答辩称：1.答辩人于2016年3月份才入住杭州市拱墅区天时苑7幢2单元502室房屋，2017年2月17日接到原告张爱文电话说漏水，答辩人于2月20日让装修师傅去看过，说漏水比较久的，答辩人将装修师傅的话转述给原告，提出一部分维修费要原告承担，后来和原告张爱文的妻子起争执，协商未果；2.杭州市拱墅区天时苑7幢的房子质量本来就不太好，雨水管也有可能导致漏水，楼上漏水也有可能，但是光粉刷也解决不了问题，答辩人也想找到房屋漏水原因，现也愿意赔偿修复墙面受损的费用；3.原告张爱文主张的按60元/天赔偿一年半不能住人的费用、误工费、交通费、房屋长期漫水安全质量赔偿费用没有依据，房子一直是有人住的，房子即使漏水也不影响人居住。
本院经审理认定，原告张爱文系杭州市拱墅区天时苑7幢2单元402室的业主，该房出租给他人居住。被告叶敏、杨忠系杭州市拱墅区天时苑7幢2单元502室的业主。由于502室房屋漏水导致402室房屋的小部分天花板及一处墙面发霉。原告张爱文将漏水事件告知被告叶敏、杨忠，但双方未能协商一致解决，遂涉诉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因被告叶敏、杨忠房屋漏水造成上下相邻的原告张爱文家房屋受损，被告叶敏、杨忠也表示愿意赔偿原告张爱文房屋受损部位的维修费用，为避免在维修过程中双方产生新的矛盾，本院认为由被告叶敏、杨忠出资，由原告张爱文自行维修更便于执行，故根据实地勘查受损房屋需要修复的范围及其原有的状况，酌情确定被告叶敏、杨忠赔偿原告张爱文维修费2300元。考虑到原告张爱文为协调处理漏水事宜及对受损部位进行维修必然会产生误工费用，合理的损失应当支持，本院酌情认定误工损失为700元。对于原告张爱文主张的其他损失未能提交有效证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州市拱墅区天时苑7幢2单元402室房屋天花板及墙面受损部分由原告张爱文自行修复，被告叶敏、杨忠赔偿原告张爱文修复费用损失2300元；
二、被告叶敏、杨忠赔偿原告张爱文误工损失700元；
上述被告叶敏、杨忠应付款项于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张爱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取724元，由原告张爱文负担692元，由被告叶敏、杨忠负担32元。
原告张爱文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶敏、杨忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾昱泓
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1318号
原告黄庆才，。
被告陈丹，女。
原告黄庆才诉被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由本院审判员罗维斯适用简易程序独任审判，因被告外出下落不明，无法直接或邮寄送达，需公告送达，故本院于2016年8月10日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄庆才到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆才诉称，被告因经营白石沙场需要周转资金，于2014年6月21日到原告家借现金40000元，借款期限至2014年9月22日止，并立具借款借据。借款期满后，原告多次到白石沙场及电话催被告还款，但被告均以各种借口不还款。为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判令：1、被告还清借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类利率的四倍从2014年6月22日起计至还清款止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈丹既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈丹于2014年6月21日向原告黄庆才借款人民币40000元，并亲笔立具借据一份交原告收执。该借据内容：“今借到黄庆才人民币40000（肆万）元正。用于白石沙场抽沙周转金。借款期限到二○一四年9月22日止。从二○一四年六月二十二日起计息。利息月息千分之四十（40‰）。逾期不还款者，我愿意按每日计千分之一（1‰）的违约金支付黄庆才。特立此据。借款人：陈丹，身份证号：，现在住址：市区梅江路33号402，二○一四年六月二十一日”。后原告黄庆才向被告催还借款无果，便于2016年7月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实有原告黄庆才提供的原告身份证、借据、被告陈丹身份证复印件等证据证实，并经庭审质证。因被告陈丹无法直接或邮寄送达，本院依法通过本院网站向被告陈丹公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期限届满后，被告陈丹不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告黄庆才确保上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
本院认为，原告黄庆才与被告陈丹之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告陈丹亲笔立具的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陈丹借款使用后，在借款期限届满后及原告黄庆才催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。现原告请求被告陈丹偿还借款本金人民币40000元，据理充分，本院予以支持。原、被告对本案的借款约定借期内利率为月息40‰、逾期违约金为每日1‰，该约定违反“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，本院不予支持。现原告请求从2014年6月22日即双方约定的利息起算日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款之日止，因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%时，仍按该利率计算利息，则有违法律关于民间借贷利率的规定，故本案借款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不得超过年利率24%。
综上，由被告陈丹偿还借款本金人民币40000元及利息[从2014年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(但最高不得超过年利率24%)计至还清借款之日止]给原告黄庆才。被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告陈丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币40000元及利息[从2014年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(但最高不得超过年利率24%)计至还清借款之日止]给原告黄庆才。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈丹负担（上述款项原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 符丹丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执416号
申请执行人：何家华，女，1962年11月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被执行人：陈怿虎，男，1974年1月24日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请人何家华与被执行人陈怿虎民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1502执416号申请执行人：何家华，女，1962年11月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被执行人：陈怿虎，男，1974年1月24日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请人何家华与被执行人陈怿虎民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一七年八月二十五日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）碑执字第322号
申请执行人中国建设银行西安市金花路分理处，住所地西安市金花北路甲字付*号。
负责人唐安仁。
被执行人西安莱格实业有限公司，住所地西安市友谊东路138号。
负责人付强。
本院受理申请执行人中国建设银行西安市金花路分理处与被执行人西安莱格实业有限公司借款纠纷一案，陕西省公证处（1998）陕证经字第188号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿的借款本金235万元及利息，执行费35250元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）碑执字第322号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1848号
原告：肖存法，男，1959年7月1日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖兰，原告肖存法之女。
被告：中国人寿保险股份有限公司东阿支公司，住所地东阿县青年路10号。
负责人：司潇，公司经理。
委托代理人：胥佰金，公司员工。
委托代理人：李瑞县，公司员工。
原告肖存法与被告中国人寿保险股份有限公司东阿支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖存法的委托代理人肖静、肖兰及被告中国人寿保险股份有限公司东阿支公司的委托代理人胥佰金、李瑞县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖存法向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告履行保险合同责任，给付原告××保险金3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年在被告处投保康宁终身保险，并按约定缴纳了保费。2017年3月，原告经诊断患有××，但向被告要求按照保险合同约定给付××保险金，被告却不给付。原告投保时，被告公司业务员介绍的条款与合同内容不相符，未尽告知义务且存在欺诈情形。原告向被告申请赔付未果，为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告中国人寿保险股份有限公司东阿支公司辩称：原告所患××为原位癌，根据保险合同免赔条款，公司不予赔付。
原告为支持其诉求，向本院提交了中国人寿保险股份有限公司保险合同、××例、诊断报告等，证实投保情况、患病情况等。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
上述证据在卷为凭，业经当庭质证、认证或经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实。
2005年5月，原告肖存法在被告处投保康宁终身保险，双方签订了《中国人寿保险股份有限公司保险合同》，约定保险金额为10000元，保险期满日系终身，交费期满日至2025年5月30日。2017年3月，经山东省立医院诊断，原告肖存法患有胸中段食管癌，病历诊断为鳞状上皮原位癌，未见明显浸润性癌，并于2017年3月31日至2017年4月20日在山东省立医院住院、手术。后原告向被告申请赔付未果，为此，诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，本案的争议焦点为被告中国人寿保险股份有限公司东阿支公司是否应对原告肖存法承担保险责任，及保险责任如何认定。本案中，原被告所签订的保险合同，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告依约交纳了保费，被告应按合同约定承担保险责任。针对被告所持《康宁终身保险条款》中规定“××”包括癌症，但将原位癌排除，依据该条款保险公司不承担赔偿责任的意见，因《康宁终身保险条款》系被告提供的格式合同，被告未提供证据证实在签订保险合同时就该免责条款已向投保人作出提示或明确说明，故该条款对原告不发生法律效力，被告将该免责条款作为拒绝赔付的抗辩理由，本院不予支持。因双方约定在保险合同有效期内，××时，××保险金，“康宁终身保险”的保险金额为10000元，因此，被告应承担向原告肖存法给付20000元××保险金的责任，对原告超出该保险金额的诉求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖存法保险金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司东阿支公司承担190元，由被告肖存法承担85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 杨
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晨晨
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初35号
原告常熟市辛庄镇爱国建材经营部，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）南湖大道19号。
负责人孙爱国，该经营部负责人。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路113号。
法定代表人廖瑞娟，该局局长。
委托代理人张贵荪，该局工伤保险科科长。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科干部。
第三人任泽斌，男，1961年10月27日生，汉族，住所地山东省枣庄市市中区。
原告常熟市辛庄镇爱国建材经营部（以下简称经营部）不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字[2015]1676号工伤认定决定书于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日立案后，于2016年2月22日向被告常熟人社局寄送起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的任泽斌为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告经营部业主孙爱国，被告常熟人社局的出庭负责人沈军副局长、委托代理人张贵逊、杨萌，第三人任泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常熟人社局于2015年6月5日作出常工伤认字（2015）第1676号工伤认定决定书。主要内容为：2014年9月28日下午16时左右经营部职工任泽斌在经营部场地上操作石料粉碎机时，右臂不慎被机器皮带绞到，导致右臂外伤，经解放军第一零零医院2014-9-28诊断为右上肢离断伤、右肩胛骨粉碎性骨折。职工的上述情形对照《工伤保险条例》第14条第1项，认定为工伤。
原告经营部诉称：任泽斌并非是在损伤石料粉碎机时受伤，而是在关闭机器检查时，其妻接通电源导致伤害。第三人之妻知道或者应当知道第三人在操作机器，第三人配偶的故意侵害行为导致的损害不应构成工伤，请求法院判决撤销被告的《工伤认定决定书》。
被告常熟人社局辩称：本局经调查，任泽斌于2014年9月28日16时左右，在常熟市辛庄镇爱国建材经营部场地操作石料粉碎机工作过程中右上肢被机器绞伤，经解放军第一零零医院2014-9-28诊断为右上肢离断伤、右肩胛骨粉碎性骨折。本局认为任泽斌的上述情形对照《工伤保险条例》第14条第1项，认定为工伤。原告认为事故系任泽斌妻子师学凤损伤机器不当导致，并不影响工伤认定，也无证据证明师学凤故意伤害任泽斌。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告常熟人社局提供证据：1工伤认定申请表；2任泽斌身份证复印件；3常熟市辛庄镇爱国建材经营部工商信息；4医疗资料；5落款王婷婷的证人证言、身份证复印件；6落款师学凤的证人证言、身份证复印件；7司法鉴定意见书；8司法鉴定委托书复印件；证据1-8为任泽斌提供的相关证据，要求认定工伤，证明任泽斌提供的相关证据，要求认定工伤；9对师学凤所作调查笔录；10对任泽斌所作调查笔录；证据9-10为本局调查，证明本局的调查情况；11工伤认定受理通知书；12工伤认定限期举证通知书、邮单、公告；13工伤认定决定书、送达回单、邮单；证据11-13证明法律文书及送达情况；14法规节选，证明本局的职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人：原告说的不是事实，我是清理机器上的废钢筋而受伤的。
经庭审质证，原告对被告证据有异议，认为被告没有经过现场考察，与事实不符。对第三人陈述的受伤事实有异议，认为机器在停止状态，皮带不会转动，是因为人去开启机器才导致受伤。
本院认为，被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，任泽斌与师学凤系夫妻，系经营部职工。2014年9月28日下午16时左右任泽斌在经营部场地上操作石料粉碎机时，右臂不慎被机器皮带绞到，导致右臂外伤，经解放军第一零零医院2014-9-28诊断为右上肢离断伤、右肩胛骨粉碎性骨折。2015年3月6日，任泽斌申请工伤认定，常熟人社局于当日受理。3月12日常熟人社局向经营部发出限期举证通知书。2015年5月27日，常熟人社局对任泽斌、师学凤作了调查，师学凤和任泽斌陈述了受伤经过。2015年6月5日，被告常熟人社局作出常工伤认字（2015）第1676号工伤认定决定书，认定任泽斌所受伤害为工伤。经营部不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告常熟人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，常熟人社局认定“任泽斌在操作粉碎机器时右臂被机器皮带绞到，导致右臂外伤，经诊断为右上肢离断伤、右肩胛骨粉碎机骨折”事实清楚，主要证据充分，其程序亦符合法律规定。经营部所称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：
驳回原告常熟市辛庄镇爱国建材经营部的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年四月八日
书 记 员 夏怡恬