wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第30号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴桂坤。因本案于2011年9月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
上诉人（原审被告人）范伟。因犯敲诈勒索罪于2008年11月被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月。因本案于2011年9月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
上诉人（原审被告人）郭某。因本案于2011年9月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控原审被告人吴桂坤、范伟、郭某犯故意毁坏财物罪一案，于2012年1月5日作出（2011）嘉海刑初字第769号刑事判决。被告人吴桂坤、范伟、郭某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年9月16日下午，在浙江晶科能源有限公司门卫室附近为阻止浙江电视台钱江都市频道记者张某、摄像赵某甲进入该公司拍摄，被告人吴桂坤起意并与被告人范伟、郭某强行夺下张、赵二人的索尼牌摄录一体机1台、索尼牌无线话筒1只。后三被告人共同以砸、踢、拆、扔等手段予以损毁，共计受损价值65260元。事后，因记者报警，公安人员到现场进行调查，被告人吴桂坤当即如实交代了上述其伙同被告人范伟、郭某共同毁坏财物的事实，后与被告人范伟、郭某一起到海宁市公安局袁花派出所投案。
另查，浙江晶科能源有限公司已与浙江广播电视集团达成赔偿经济损失65260元的调解协议并履行完毕。
原判认为，被告人吴桂坤、范伟、郭某共同故意损坏公私财物，价值65260元，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，各被告人的地位、作用基本相当，不足以区分主从犯。被告人吴桂坤、范伟、郭某均有自首情节，结合其庭审中自愿认罪，且被害单位的损失已得到赔偿，分别予以从轻或减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人吴桂坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人范伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。三、被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年八个月。
被告人吴桂坤、范伟、郭某均提出摄像机存在被其他人再次损坏的情况，以及被损坏的财物具有残值的上诉意见。被告人吴桂坤还提出，原判认定其所起作用相对较大，实质上是区分了主从犯。被告人范伟提出，本案应当在查明各被告人目的的情况下来区分主从犯。三被告人均以原判量刑过重为由，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴桂坤、范伟、郭某故意毁坏财物的事实，有证人张某、赵某甲、赵某乙、戴某等人的证言，以及调取证据清单、扣押及发还物品清单、发票、证明、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、赔偿协议书等证据证实。上诉人吴桂坤、范伟、郭某也均有供述在案，所供能相互印证并与前述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吴桂坤、范伟、郭某上诉所提异议，经查：⒈上诉人吴桂坤、范伟、郭某在实施故意毁坏财物的过程中，均实施了暴力毁坏财物的行为，其行为本质上无明显区别。上诉人范伟请求二审区分主从犯，与法律规定不符，不能成立。⒉在不予区分主从犯的情况下，对共同犯罪的被告人仍需根据其在共同犯罪中的地位和作用，区别量刑。上诉人吴桂坤据此所提原判量刑偏重的理由不能成立。⒊三上诉人称摄像机存在被他人再次损坏的情况，缺乏事实依据，本院不予采信。⒋摄像机作为高精密度的光学仪器和高科技的电子元器件的集成产品，被三上诉人所实施的暴力破坏行为造成了严重损坏。证人张某、赵某甲于事发当日均证明摄像机已无法修复而报废，其所具有的残值极小，对本案的处理结果并无影响。三上诉人以原判未考虑残值而对原判认定事实所提异议，均不能成立。
本院认为，上诉人吴桂坤、范伟、郭某共同故意损坏公私财物，价值人民币65260元，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。事发后三上诉人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，分别予以从轻或减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴桂坤、范伟、郭某请求二审从轻改判的理由不足，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永强
审判员 范 悦
审判员 沈宏宇
二〇一二年三月七日
书记员 唐 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第787-1号
原告：李少霞。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告李少霞诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初1110号
原告戴建锋，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告邱育青，男，1963年9月19日出生，汉族，住址广东省龙川县。
本院在审理原告戴建锋诉被告邱育青建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴建锋撤回起诉。
案件受理费112元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 谢 伦
人民陪审员 谢少平
人民陪审员 张惠梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐惠芳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执15号
申请执行人：刘井华，男，1970年9月4日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：刘国军，男，1972年10月24日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人刘井华与被执行人刘国军民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年四月十七日
书记员 邹 陆
武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初14号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人李满贵，内蒙古自治区武川县人，小学文化，农民，现住内蒙古武川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被武川县公安局取保候审。2016年11月23日由本院决定对其实施监视居住，2017年5月22日由本院决定取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李满贵犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人李满贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年9月23日19时40分许，被告人李满贵无证驾驶×××号”解放”牌微型普通客车，在武川县沿S104公路由东向西行驶至95km+940m处时，与前方停在道路边上的被害人冯小军驾驶的×××号”金杯”牌轻型普通货车发生交通事故，致使被告人李满贵受伤，×××号”解放”牌微型普通客车乘车人王香林、陶玲玲经抢救无效死亡，弓二香、卢存贵、寇银娥、李花女受伤，双方车辆受损。经认定，被告人李满贵承担此次事故的主要责任。
武川县人民检察院向本院移送了被告人李满贵的户籍信息、受案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明、病情证明书、诊断证明书、病情处理意见书、证人谢永梅的证言、被害人冯小军、李花女、寇银娥、弓二香、卢存贵的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片及被告人李满贵的供述与辩解等证据材料。
武川县人民检察院认为，被告人李满贵违反交通运输管理法规驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故致二人死亡、四人受伤，负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李满贵判处有期徒刑四至五年。
被告人李满贵对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月23日19时40分许，被告人李满贵无证驾驶×××号”解放”牌微型普通客车，在武川县沿S104公路由东向西行驶至95km+940m处时，与前方停在道路边上的被害人冯小军驾驶的×××号”金杯”牌轻型普通货车发生交通事故，致使被告人李满贵受伤，×××号”解放”牌微型普通客车乘车人王香林、陶玲玲经抢救无效死亡，弓二香、卢存贵、寇银娥、李花女受伤，双方车辆受损。经认定，被告人李满贵负此次事故的主要责任。
另查明，被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香就本案的民事赔偿部分另行提起民事诉讼，武川县人民法院于2016年8月9日作出（2015）武民初字第00994号民事判决书，认定李满贵承担被害人陶玲玲近亲属40%的赔偿责任，该案现在二审法院审理期间。被害人李花女、被害人寇银娥经本院依法通知，未向本院提交附带民事诉状。
再查明，事故发生后，经武川县道路交通事故调解委员会调解，被告人李满贵与被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香达成赔偿协议，由被告人李满贵赔偿被害人陶玲玲近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香各项费用共计226909.85元作为一次性了结，其中赔偿被害人陶玲玲近亲属158836.9元，赔偿被害人卢存贵567**.46元，赔偿被害人弓二香11345.49元。剩余的赔偿款除弓二香放弃外，陶玲玲近亲属和卢存贵的由李满贵赔偿的剩余部分，由李满贵根据实际情况分期支付。被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香对被告人的行为表示谅解，请求对被告人李满贵从轻处罚。
又查明，2017年8月1日，经本院主持，被告人李满贵与被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香达成刑事和解协议，被告人李满贵与被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香经武川县道路交通事故调解委员会调解已达成赔偿协议，被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香对被告人李满贵的行为表示谅解，请求人民法院对被告人李满贵依法从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人李满贵的户籍信息。证明被告人李满贵在案发时已达到完全刑事责任年龄。
质证意见：被告人无异议。
2、受案登记表及立案决定书。证明公安机关依法立案的事实。
质证意见：被告人无异议。
3、道路交通事故认定书。证明被告人李满贵负此次事故的主要责任。
质证意见：被告人无异议。
4、驾驶人信息查询结果单。证明被告人李满贵没有机动车驾驶资格。
质证意见：被告人无异议。
5、机动车信息查询结果单。证明被告人李满贵所驾驶机动车的具体车辆信息。
质证意见：被告人无异议。
6、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告。证明被害人王香林、陶玲玲的死亡原因。
质证意见：被告人无异议。
7、病情证明书、诊断证明书、病情处理意见书。证明被告人李满贵以及四名被害人的伤情。
质证意见：被告人无异议。
8、证人谢永梅的证言。证明事故发生的情况。
质证意见：被告人无异议。
9、被害人冯小军的陈述。证明事故发生的情况。
质证意见：被告人无异议。
10、被害人李花女、寇银娥、弓二香、卢存贵陈述。证明事故发生的情况及被害人受伤的情况。
质证意见：被告人无异议。
11、被告人李满贵的供述与辩解。证明发生交通事故的具体过程。
质证意见：被告人无异议。
13、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场勘验照片。证明事故现场的具体情况。
质证意见：被告人无异议。
14、视频资料。证明交通事故发生后现场的情况。
质证意见：被告人无异议。
被告人李满贵出示的证据如下：
1、武川县道路交通事故调解委员会调解协议书及谅解书。证明被告人已对被害人及近亲属进行民事赔偿并得到其谅解的事实。
质证意见：公诉机关无异议。
2、武川县人民法院刑事和解协议书。证明经武川县人民法院主持，被告人与被害人及近亲属已达成和解协议，并取得被害人及近亲属的谅解。
质证意见：公诉机关无异议。
上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够互相印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李满贵违反交通运输管理法规驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故致二人死亡、四人受伤，负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李满贵在本案审理过程中，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法酌情可从轻处罚。事故发生后，被告人李满贵与被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香已达成民事赔偿调解协议，在本院主持下与被害人及近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人及近亲属的谅解，依法可以适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李满贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。即自2017年8月15日起至2022年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建孝
审 判 员 秦永利
人民陪审员 倪利东
二〇一七年八月二日
书 记 员 巩 娟
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）内0125刑初14号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人李满贵，内蒙古自治区武川县人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被武川县公安局取保候审。
武川县人民检察院于2016年2月5日以武川院公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李满贵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人李满贵患有严重疾病无法出庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长赵建孝
审判员秦永利
人民陪审员倪利东
二○一六年四月二十六日
书记员巩娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2016）内0125刑初14号公诉机关武川县人民检察院。被告人李满贵，内蒙古自治区武川县人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被武川县公安局取保候审。武川县人民检察院于2016年2月5日以武川院公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李满贵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李满贵患有严重疾病无法出庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长赵建孝审判员秦永利人民陪审员倪利东二○一六年四月二十六日书记员巩娟
武川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0125刑初14号公诉机关武川县人民检察院。被告人李满贵，内蒙古自治区武川县人，小学文化，农民，现住内蒙古武川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被武川县公安局取保候审。2016年11月23日由本院决定对其实施监视居住，2017年5月22日由本院决定取保候审。武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李满贵犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人李满贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武川县人民检察院指控，2015年9月23日19时40分许，被告人李满贵无证驾驶×××号”解放”牌微型普通客车，在武川县沿S104公路由东向西行驶至95km+940m处时，与前方停在道路边上的被害人冯小军驾驶的×××号”金杯”牌轻型普通货车发生交通事故，致使被告人李满贵受伤，×××号”解放”牌微型普通客车乘车人王香林、陶玲玲经抢救无效死亡，弓二香、卢存贵、寇银娥、李花女受伤，双方车辆受损。经认定，被告人李满贵承担此次事故的主要责任。武川县人民检察院向本院移送了被告人李满贵的户籍信息、受案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明、病情证明书、诊断证明书、病情处理意见书、证人谢永梅的证言、被害人冯小军、李花女、寇银娥、弓二香、卢存贵的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片及被告人李满贵的供述与辩解等证据材料。武川县人民检察院认为，被告人李满贵违反交通运输管理法规驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故致二人死亡、四人受伤，负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李满贵判处有期徒刑四至五年。被告人李满贵对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年9月23日19时40分许，被告人李满贵无证驾驶×××号”解放”牌微型普通客车，在武川县沿S104公路由东向西行驶至95km+940m处时，与前方停在道路边上的被害人冯小军驾驶的×××号”金杯”牌轻型普通货车发生交通事故，致使被告人李满贵受伤，×××号”解放”牌微型普通客车乘车人王香林、陶玲玲经抢救无效死亡，弓二香、卢存贵、寇银娥、李花女受伤，双方车辆受损。经认定，被告人李满贵负此次事故的主要责任。另查明，被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香就本案的民事赔偿部分另行提起民事诉讼，武川县人民法院于2016年8月9日作出（2015）武民初字第00994号民事判决书，认定李满贵承担被害人陶玲玲近亲属40%的赔偿责任，该案现在二审法院审理期间。被害人李花女、被害人寇银娥经本院依法通知，未向本院提交附带民事诉状。再查明，事故发生后，经武川县道路交通事故调解委员会调解，被告人李满贵与被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香达成赔偿协议，由被告人李满贵赔偿被害人陶玲玲近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香各项费用共计226909.85元作为一次性了结，其中赔偿被害人陶玲玲近亲属158836.9元，赔偿被害人卢存贵567**.46元，赔偿被害人弓二香11345.49元。剩余的赔偿款除弓二香放弃外，陶玲玲近亲属和卢存贵的由李满贵赔偿的剩余部分，由李满贵根据实际情况分期支付。被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香对被告人的行为表示谅解，请求对被告人李满贵从轻处罚。又查明，2017年8月1日，经本院主持，被告人李满贵与被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香达成刑事和解协议，被告人李满贵与被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香经武川县道路交通事故调解委员会调解已达成赔偿协议，被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香对被告人李满贵的行为表示谅解，请求人民法院对被告人李满贵依法从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人李满贵的户籍信息。证明被告人李满贵在案发时已达到完全刑事责任年龄。质证意见：被告人无异议。2、受案登记表及立案决定书。证明公安机关依法立案的事实。质证意见：被告人无异议。3、道路交通事故认定书。证明被告人李满贵负此次事故的主要责任。质证意见：被告人无异议。4、驾驶人信息查询结果单。证明被告人李满贵没有机动车驾驶资格。质证意见：被告人无异议。5、机动车信息查询结果单。证明被告人李满贵所驾驶机动车的具体车辆信息。质证意见：被告人无异议。6、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告。证明被害人王香林、陶玲玲的死亡原因。质证意见：被告人无异议。7、病情证明书、诊断证明书、病情处理意见书。证明被告人李满贵以及四名被害人的伤情。质证意见：被告人无异议。8、证人谢永梅的证言。证明事故发生的情况。质证意见：被告人无异议。9、被害人冯小军的陈述。证明事故发生的情况。质证意见：被告人无异议。10、被害人李花女、寇银娥、弓二香、卢存贵陈述。证明事故发生的情况及被害人受伤的情况。质证意见：被告人无异议。11、被告人李满贵的供述与辩解。证明发生交通事故的具体过程。质证意见：被告人无异议。13、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场勘验照片。证明事故现场的具体情况。质证意见：被告人无异议。14、视频资料。证明交通事故发生后现场的情况。质证意见：被告人无异议。被告人李满贵出示的证据如下：1、武川县道路交通事故调解委员会调解协议书及谅解书。证明被告人已对被害人及近亲属进行民事赔偿并得到其谅解的事实。质证意见：公诉机关无异议。2、武川县人民法院刑事和解协议书。证明经武川县人民法院主持，被告人与被害人及近亲属已达成和解协议，并取得被害人及近亲属的谅解。质证意见：公诉机关无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够互相印证，一致证实本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人李满贵违反交通运输管理法规驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故致二人死亡、四人受伤，负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李满贵在本案审理过程中，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法酌情可从轻处罚。事故发生后，被告人李满贵与被害人陶玲玲的近亲属、被害人卢存贵、被害人弓二香已达成民事赔偿调解协议，在本院主持下与被害人及近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人及近亲属的谅解，依法可以适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李满贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。即自2017年8月15日起至2022年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  赵建孝审 判 员  秦永利人民陪审员  倪利东二〇一七年八月二日书 记 员  巩 娟
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执128号
申请执行人：秦一峰，男，山西省静乐县人。
被执行人：谢利宏，女，山西省静乐县人。
本院在秦一峰申请执行谢利宏离婚纠纷一案中，申请人秦一峰于2017年10月17日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县人民法院作出的（2017）晋0926民初43号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 宏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第17号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵华强，男，1962年9月13日出生，贵州省遵义县人，汉族，身份证号码5221211962********，高中文化，住贵州省遵义县苟江镇吉心村半沟组。因本案于2015年1月20日被遵义县公安局刑事拘留，2015年2月13日被遵义县公安局取保候审，本院于2015年6月4日决定对其继续取保候审，后经决定于2015年8月7日对其予以逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人赵高华，又名罗金华，男，1964年11月21日出生，贵州省遵义县人，汉族，身份证号码5221211964********，初中文化，住贵州省遵义县苟江镇吉心村何家湾组。因本案于2015年1月20日被遵义县公安局刑事拘留，2015年2月13日被遵义县公安局取保候审，本院于2015年6月4日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人赵华强、赵高华犯滥伐林木罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人赵华强、赵高华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年下半年，被告人赵华强系遵义县苟江镇吉兴村村委会主任，同时与被告人赵高华合伙购买销售木材以获取利益，且在砍伐购买的林木时，由赵华强办理砍伐手续，赵高华实施砍伐。2011年9月初，吉兴村杨柳井组村民田维祥表示愿将自己林地内的林木给被告人赵华强。后赵华强与赵高华一起到田维祥的土豆湾林地查看林木，确定以每株40元的价格购买田维祥林木30株，共计价款1200元，赵华强当场支付现金500元，田维祥遂将其林权证交给赵华强，用以办理林木采伐许可证。后二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，由被告人赵高华下雇请赵全书、陈章远等人，砍伐了其中的马尾松29棵，所砍林木随后被苟江镇林业站工作人员查获，二被告人经林业机关处罚缴纳了罚款5000元。二被告人所砍伐的林木，经鉴定，蓄积为14.4107立方米，价值6393元。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人赵华强、赵高华的供述，证人田维祥、赵全书、陈章远、余廷敏、齐小波、王真文、李本庆的证言，林木伐桩地径检尺单，现场勘验检查记录、辨认笔录及照片，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定意见书，采伐许可情况说明，林权档案，遵义县纪委谈话笔录，遵义县监察局谈话笔录，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵华强、赵高华违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐数量较大的树木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认，且二人系共同犯罪。被告人赵华强在购买林木过程中起了主导作用，并对办理林木采伐许可证承担主要作用，系主犯。被告人赵高华虽然在本案中组织他人进行砍伐，但砍伐林木是二被告人共同合意，在本案中仅起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，应从轻处罚。结合司法行政机关对二被告人进行社区调查评估，二被告人所居住的社区愿意对其进行社区矫正的意见，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对二被告人适用缓刑。另对林业行政机关对二被告人罚款处罚的5000元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，应在本案中折抵罚金。
为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵华强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。3000元罚金从已缴纳的行政罚款中折抵。
二、被告人赵高华犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑6个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2000元罚金从已缴纳的行政罚款中折抵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 林
审 判 员 高 澜
人民陪审员 何德华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1202号
原告宁德好车汇车业有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤鸣路南侧闽东水电公司旁，组织机构代码06879620-1。
法定代表人：林宽胜。
委托代理人：杨圣干、冯晓芬，福建宁仁律师事务所律师。
被告吴强，男，汉族，1989年1月6日出生，住宁德市蕉城区。
被告吴子禄，男，汉族，1955年2月17日出生，住宁德市蕉城区。
原告宁德好车汇车业有限公司与被告吴强、吴子禄修理合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德好车汇车业有限公司的委托代理人杨圣干、冯晓芬到庭参加诉讼，被告吴强、吴子禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德好车汇车业有限公司诉称：2013年11月26日，被告吴强因车辆闽JE×××小型轿车损坏委托原告宁德好车汇车业有限公司进行维修。2014年5月，原告完成了维修工作，维修费用共计35000.45元（其中，材料费27045.45元、工时费7955元）。原告完工后即通知被告吴强结算修理费并取车，但其迟迟未予理会。在原告多次催讨下，被告吴强于2014年10月11日向原告承诺：2014年10月15日支付修理费10000元。2014年10月28日支付剩余修理费25000元。经查车辆闽JE×××小型轿车车主为被告吴子禄，系被告吴强的父亲。2014年10月19日，原告向被告吴子禄发出《关于限期结算车辆维修费的通知》，限其3天内至原告处结算维修费并取车，但两被告均未答复。综上所述，两被告不支付原告汽车修理费的行为，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。现要求：1、被告吴子禄支付原告汽车修理费35000.45元及汽车保管费（自2014年6月1日起至判决确定之日止，按每天20元计算，截至2014年12月26日，暂计4160元）；2、依法确认原告对车辆闽JE×××享有留置权。
被告吴强未答辩。
被告吴子禄未答辩。
经审理查明：2013年11月26日，被告吴强将其父吴子禄所有的闽JE×××小型轿车委托原告宁德好车汇车业有限公司进行维修。2014年5月，原告完成了维修工作，维修费用共计35000.45元（其中，材料费27045.45元、工时费7955元）。并于2014年10月11日向原告承诺：2014年10月15日支付修理费10000元。2014年10月28日支付剩余修理费25000元。被告吴子禄对此未提异议。目前该车尚留置在原告处。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格基本情况；2、机动车行驶证，证明被告吴子禄为车辆闽JE×××车主及车辆JE×××车辆基本情况；3、《永升汽车城结算单》，证明被告吴强将车辆闽JE×××小型轿车委托原告宁德好车汇车业有限公司进行维修。维修费用共计35000.45元（其中，材料费27045.45元，工时费7955元）。2014年10月11日被告吴强对修理费进行确认并承诺：2014年10月15日支付修理费10000元，2014年10月28日支付剩余修理费25000元；4、《关于限期结算车辆维修费的通知》、圆通速递详情单，证明2014年10月19日，原告向被告吴子禄发出《关于限期结算车辆维修费的通知》，限其3天内到原告处结算维修费并取车，但两被告均未答复；5、户籍证明，证明被告吴子禄系被告吴强父亲。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：被告吴强将其父吴子禄所有的闽JE×××小型轿车送交原告宁德好车汇车业有限公司进行维修，并对修理费用进行确认。至今被告吴子禄未提出异议，应认定车辆所有人被告吴子禄委托其子被告吴强与原告成立车辆修理合同。原告依约履行了修理义务，被告吴子禄应支付原告报酬及材料费等价款。原告合法占有被告吴子禄的车辆，同时被告吴子禄不履行到期债务，原告享有就该动产优先受偿的权利。但原告主张汽车保管费用，依据不足，不予支持。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴子禄于判决生效之日支付原告宁德好车汇车业有限公司修理费35000元；
二、原告宁德好车汇车业有限公司享有闽JE×××车辆的留置权，并有权就该车辆优先受偿；
三、驳回原告宁德好车汇车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴子禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年三月十九日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一立字第17号
上诉人（原审原告）：甄广金、胡成乙、徐凤梅、赵月华、张连林、雷振国、别远兰、张文凤、王志国、刘淑荣、薛成连、林玉荣、窦怀善、钟福礼、刘安勋、邵福成、刘永余、于加喜、毕家贤、马宗学、于家勤、钟福廷、李乃堂、姜士明、毕桂芹、李应前、刘振义、王维菊、付延洪、李增全、姜春芳、晋红莲、徐桂珍等33人。
诉讼代表人：甄广金，男，1957年8月3日生，汉族，白山市江源区孙家堡子街道利民村一社农民，住白山市江源区孙家堡子街道利民村一社。
诉讼代表人：胡成乙，男，1956年4月22日生，汉族，白山市江源区孙家堡子街道利民村一社农民，住白山市江源区孙家堡子街道利民村一社。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会。住所地：白山市江源区孙家堡子街道利民村。
法定代表人：赵继宏，系村委会主任。
上诉人甄广金等33人因土地承包经营权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第91号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，甄广金等33人主张20亩蓄水池经营权、受益权及7.75亩土地补偿款应该归其所有。根据利民村村委会提交的利民村一社18周岁以上人员名单，利民村一社共有18周岁以上村民285人，而本案只有33名村民作为原告起诉，其人数没有超过所在经济组织人员的三分之二，其作为原告主张民事权益不符合法定人数，原告起诉主体不适格。蓄水池经营权、受益权及7.75亩土地补偿款的分配及使用方法，应该由本组织18周岁以上村民召开村民会议集体讨论决定，甄广金等33人该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回甄广金等33人的起诉。
甄广金等33人上诉称，原审法院采信证据错误，对证据未开庭质证程序违法，故请求撤销一审裁定，公正审理本案。
本院经审理认为，上诉人甄广金等33人主张20亩蓄水池经营权、受益权及7.75亩土地补偿款应该归其所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，……村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”和第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”的规定，上诉人的主张属村民自治的范畴，应由村民会议讨论决定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。原审法院裁定驳回甄广金等33人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘喜权
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌少刑初字第00032号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年5月2日出生，汉族。因故意伤害于2013年10月29日被泌阳县公安局行拘留10日，后因故意伤害罪于2013年11月7日被泌阳县公安局刑刑事拘留，2013年11月20日被泌阳县人民检察院批准逮捕，2014年1月7日被泌阳县人民检察院取保候审。
辩护人王磊，男，1970年12月12日出生，汉族，干部，住泌阳县检察院26号。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控，2013年10月28日，泌阳中等职业学校学生黄某某约其同学给其女友袁某某过生日。因陶某某追求袁某某，从确山赶到泌阳县城，当晚18时许，陶某某打电话得知袁某某在泌阳县老汽车站北门西边一餐馆吃饭，并发现袁某某与黄某某等到人在一起吃饭，就和黄某某发生冲突，在冲突过程中，黄某某用桌子支架打伤陶某某头部，后经法医鉴定，陶某某的损伤构成重伤。黄某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，我因一时冲动给对方造成了伤害，表示歉意，也感到非常后悔，愿意接受法律的处罚，请求从轻处罚，给我一个重新做人的机会，让我回到学校学习，我决心吸取教训，痛改前非，做一个对社会有用的人。
被告人的辩护人的辩护意见是，被告人在公安机关在对其进行抓捕时，等待拘捕，归案后如实供述犯罪事实，已构成自首；被告人系初犯偶犯，没有犯罪前科，又系在校生，其家人穷尽一切办法赔偿了被害人全部损失，取得了被害人家人的谅解，且本案的发生是由被害人引起，在被害人先于出手殴打被告人的情况下才伤害了被害人，被告人具有法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节，在校表现良好，不再具有社会危险性，可以适用缓刑，建议对被告人在最低刑以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月28日，当时在泌阳中等职业学校上学的被告人黄某某约其同学给其女友袁某某过生日。因陶某某追求袁某某，从确山赶到泌阳县城，当晚18时许，陶某某打电话得知袁某某在泌阳县老汽车站北门西边一餐馆，并发现袁某某与黄某某等到人在一起吃饭，就和黄某某发生冲突，在冲突过程中，黄某某用桌子支架打伤陶某某头部，后经法医鉴定，陶某某的损伤构成重伤。
案发后，泌阳县公安局民警和被告人黄某某的班主任李某取得联系，由李某通知黄某某到泌阳县“君廷音乐会所”门口，黄某某就和刘某、黄某一起来到“君廷音乐会所”门口，泌阳县公安局民警将被告人黄某某抓获。被告人归案后，被告人的父亲黄某与被害人的父亲陶某达成了赔偿协议书一份，黄某某一次性赔偿被害人医疗费、误工费、伤残赔偿金等65000元，陶某某及家人对黄某某予以谅解，不再追究被告人的任何法律责任，如因本次伤害发生后续治疗费，由黄某某承担。
黄某某被取保候审以后，到河南省社旗县第一高级中学就读，现为该校二年级六班学生。
审理中，被告人黄某某和被害人陶某某的家人再次达成赔偿协议一份，黄某某一次性赔偿陶某某医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失75000元，陶某某的家人向黄某某出具了谅解书，请求对被告人黄某某给予从轻、减轻处罚，或适用缓刑。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄某某明知其老师报案而到指定地点，抓捕时无拒捕行为，归案后供认其犯罪事实，可以认定为自动投案，对其辩护人认为被告人构成自首的意见予以采纳。被告人没有犯罪前科，系初犯偶犯又系在校生，其家人赔偿了被害人全部损失，已取得了被害人家人的谅解，对本案的发生，被害人也具有一定的过错，被告人黄某某具有法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节，悔罪表现较好，对其辩护人从轻、减轻处罚并适用缓刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全义
审判员 杜 伟
审判员 罗洪林
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 淼
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1243号
原告：管风先，女，1950年2月5日出生，汉族。
委托代理人：张慧革，女，1981年9月12日出生，汉族。
被告：赵文，男，1969年1月10日出生，满族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，机构代码证：66889695-1。
负责人：何军，该公司经理。
委托代理人：马东领，该公司法律顾问。
原告管风先诉被告赵文、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称：人寿财险安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管风先委托代理人张慧革，被告赵文，被告人寿财险安阳市中心支公司委托代理人马东领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日17时00分，被告赵文驾驶豫JHL0**小型客车，沿106国道由北向南行驶到濮阳县胡状乡老王庄村路口，与由东向西骑电动三轮车横过公路的管风先相撞，造成两车损坏、管风先受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2015）150308006号交通事故认定书，认定被告赵文负此次事故的全部责任，原告管风先无责任。被告赵文所驾驶的豫JHL0**小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期内。原告管风先受伤后被送往濮阳县人民医院治疗，被告赵文垫付2000元医疗费，原告后续治疗费等均由原告及家人垫付。要求被告赔偿原告医疗费等共计12797元。
被告赵文辩称：我是事故车车主，对事故发生的时间、地点、事故认定书均无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后被告为原告垫付现金2000元，要求法院在判决赔偿原告的同时予以返还我垫付款，原告的合理合法损失应当由保险公司予以赔偿。
被告人寿财险安阳市中心支公司辩称：一、若赵文能提供保单等证据，证明我公司承保事故车辆交强险和商业三者险，在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。二、本案的诉讼费等其他间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2015年3月27日17时00分，被告赵文驾驶豫JHL0**小型客车，沿106国道由北向南行驶到胡状乡老王庄村路口，与由东向西骑电动三轮车横过公路的管风先相撞，造成两车损坏、管风先受伤的道路交通事故。2015年3月31日濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2015）150308006号交通事故认定书，认定被告赵文负此次事故的全部责任，原告管风先无责任。赵文所驾驶的豫JHL0**小型客车在人寿财险安阳市中心支公司投有交强险和保险责任限额50万元的商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期内。自2015年3月27日至2015年4月10日原告在濮阳县人民医院住院14天，诊断：头外伤、胸部外伤、多处软组织损伤、高血压病、心脏病，原告花去医疗费6340.98元。2013年4月20日濮阳正大资产鉴定评估有限公司对管风先三轮车作出物损鉴定评估报告书，鉴定结论：230元。事故发生后被告赵文为原告付现金2000元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，双方当事人未提出异议，本院依法予以采信。原告损失应由直接责任人及车主赵文在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告人寿财险安阳市中心支公司作为豫JHL0**小型客车的承保方，应在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任限额内按照赵文承担的全部责任予以赔偿。原告诉求医疗费6452元，提交了县级医院医疗费专用票据6340.98元，本院对有证据支持医疗费依法予以确认；诉求误工费600元偏高，原告要求按每天40元计算，依据住院14天，应为560元（40元×14天）；诉求护理费4315元偏高，原告要求按护理人月工资8630元计算护理费，依据不足，应按河南省居民服务业和其他服务业标准28472元／年计算，结合住院14天，护理费为1092.08元（28472元／年÷365天×14天）；诉求营养费应为140元（10元／天×14天）；诉求住院伙食补助费应为420元（30元／天×14天）；诉求交通费本院认定140元；诉求车损230元、评估费100元，提交了鉴定机构评估报告书及专用票据，依法予以确认。以上医疗费6340.98元、营养费140元、住院伙食补助费420元、误工费560元、护理费1092.08元、交通费140元、车损230元、评估费100元，共计9023元，扣除被告赵文已付款2000元剩余7023元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告管风先医疗费等共计7023元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司直接支付被告赵文款2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费120元，由被告赵文85元负担，由原告负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上理。
审判长 程美玲
陪审员 李功玉
陪审员 孙长春
二〇一五年八月十一日
书记员 孙社娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00733号
原告马某某，男，1984年10月18日出生，汉族。
被告赵某某，女，1984年11月4日出生，汉族。
委托代理人华战勇，陕西秦鼎律师事务所律师。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告赵某某及委托代理人华战勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方由于性格差异大，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告辩称，其对家庭尽到了应尽的责任，鉴于原告坚持离婚，其同意离婚，女儿由其抚养，儿子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产大众朗逸小轿车1辆、苹果手机1部，原告给其生活帮助费5000元。拆迁安置房屋建成分配后，其另行起诉主张权利。
经审理查明，原、被告于2006年9月相识，同年12月25日登记结婚，双方均系初婚。2007年7月9日生育一子马某A，现系老洞小学二年级学生，2008年8月11日生育一女马某B，现系老洞小学一年级学生。双方因琐事发生矛盾，原告于2015年3月19日向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告称大众朗逸小轿车系其父出资购买，其父系登记车主，该小轿车并非夫妻共同财产，苹果手机系其向他人借款4700余元预存话费赠送的手机，其可以将被告名下的过渡费18000元给付被告，可以给被告生活帮助费500元。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定孩子马某A由原告抚养，孩子马某B由被告抚养。因被告目前无证据证明大众朗逸小轿车系夫妻共同财产，故本案不予涉及。原告无证据证明苹果手机系借款购买，故苹果手机属夫妻共同财产，本院依法确定苹果手机归原告所有，酌定原告给付被告手机补偿款2000元。鉴于离婚后被告需租房居住照顾孩子，本院酌定原告给付被告一次性生活帮助费2000元，同时原告应将被告及马某B的过渡费合计36000元给付被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予马某某与赵某某离婚。
二、孩子马某A由马某某自行抚养，孩子马某B由赵某某自行抚养。
三、夫妻共同财产苹果手机1部归马某某所有，马某某于判决生效后7日内给付赵某某手机补偿款2000元。
四、马某某于判决生效后7日内给付赵某某过渡费18000元，同时将孩子马某B的过渡费18000元交与赵某某保管。
五、马某某于判决生效后7日内给付赵某某一次性生活帮助费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 千鹏举
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告程存松。
被告于京芹。
被告程浦林。
被告姜英华。
被告于新林。
被告于辉平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告程存松、于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告程存松、于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月18日，被告程存松由被告于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告程存松应于2013年9月18日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告程存松、于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平支付借款本金79941.70元，利息1480.93元，罚息22998.12元（计算至2014年11月12日），合计104420.75元。
被告程存松未答辩。
被告于京芹未答辩。
被告程浦林未答辩。
被告姜英华未答辩。
被告于新林未答辩。
被告于辉平未答辩。
经审理查明，2012年9月18日被告程存松作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过程存松在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：程存松，账号：60×××06，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月18日至2013年9月18日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告程存松、于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平六人组成联保小组，为程存松的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月18日至2013年9月18日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月18日原告依约将贷款80000.00元发放给被告程存松，被告程存松给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告程存松偿还本息8001.91元，截止2014年11月12日尚欠本息104420.75元未还（计算至2014年11月12日），其余五被告于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告程存松签订的《小额联保借款合同》及原告与被告于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告程存松指定账户，履行了出借义务，被告程存松未依约履行还款义务，被告于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平也未按照合同约定履行保证义务。被告程存松、于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程存松于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息104420.75元（计算至2014年11月12日）。
二、被告于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2388.00元，由被告程存松、于京芹、程浦林、姜英华、于新林、于辉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘秋余
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第238号
原告：北海华美邮轮管理有限公司。
法定代表人：刘正清，执行董事。
委托代理人：陈承帼，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
被告：浙江金程实业有限公司。
法定代表人：王荣法，董事长。
原告北海华美邮轮管理有限公司诉被告浙江金程实业有限公司无因管理纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原告诉讼请求的内容是向被告主张因其无法定或者约定的义务而照料被告的船舶所承担的维持费用，故本案系无因管理船舶引发的纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第45条之规定，本案属于海事法院的收案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的海事法院即宁波海事法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。另，被告未作答辩，仅于9月8日向本院邮寄提交了管辖权异议申请书，已超过提交答辩状期间，本院对此不另作处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送宁波海事法院审理。
审判长 梁恩铭
审判员 黄思奇
审判员 杨 钉
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12279号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平。
委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
被告：周剑敏，男，汉族，1963年10月11日出生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告周剑敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2993号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告周华君，男，39岁，汉族，小学文化，农民。
原告王伟诉被告周华君买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告周华君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年9月11日，被告周华君在我店赊购一辆价值7360元的摩托车，双方约定于2014年3月11日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠7360元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告周华君未提出答辩。
经审理查明：2013年9月11日，被告周华君在原告王伟摩托车店赊购一辆价值7360元的摩托车，双方约定于2014年3月11日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠7360元至今未还，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼要求被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周华君偿还原告王伟摩托车款7360元及利息1766元，合计9126元，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由被告周华君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹 丽
人民陪审员 田 威
人民陪审员 文天成
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 所 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第65号
原告周汉杰。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告徐叶锋。
原告周汉杰诉被告徐叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，后本案变更为普通程序，依法由审判员刘兴担任审判长，与审判员高方宗、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周汉杰委托代理人林海到庭参加了诉讼，被告徐叶锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉杰诉称，2013年5月，被告因资金周转需要向原告借款，原被告于2013年5月5日签订合同编号2013051501《借款合同》，约定由原告借款人民币200万元给被告，月息2%，借期1个月，从2013年5月15日至2013年6月14日止。签订借款合同后，原告于2013年5月15日依约划款给被告。借款后，被告没有依约归还借款，原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付借款人民币200万元；2.被告支付借款利息140000元（从2013年6月15日起暂计至2013年9月30日，按借款总额的月息2%计算利息，以后利息计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告徐叶锋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告徐叶锋没有到庭应诉，亦未提供答辩状。
在诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告身份证、被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借款借据、单笔转账交易信息、划款证明、佛山市顺德区昌利家居销售有限公司营业执照、组织机构代码证，证明2013年5月15日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限从2013年5月15日至2013年6月14日，月息为2%（每月4000元），后原告委托佛山市顺德区昌利家居销售有限公司从其账户向被告指定账户转入200万元（该200万元经佛山市顺德区昌利家居销售有限公司确认归原告所有），后被告签订借款借据确认收到上述借款。
本庭依法向佛山市顺德区昌利家居销售有限公司法定代表人谭全勋关于原告委托佛山市顺德区昌利家居销售有限公司从其账户向被告指定账户转入200万元的事实进行调查，其反映原告所述属实。原告对本院的上述调查无异议。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告徐叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告的借款关系合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告归还借款本金200万元有理，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原、被告双方在《借款合同》中约定月息2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息的起算时间符合法律规定，但利率应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐叶锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周汉杰归还借款人民币200万元及利息（利息从2013年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周汉杰的其他诉讼请求。
本案受理费为23920元（原告周汉杰已预交），由被告徐叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 高方宗
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黎翠玲
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00260号
申请人：洪文飞，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人洪文飞、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人洪文飞、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人洪文飞、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人洪文飞、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年九月三十日
书记员 金辉（代）
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1006号
申请执行人：王丽，女，1976年3月7日生，云南省西畴县人，现住西畴县。
被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。
法定代表人：李洪文，职务：董事长
住所地：文山市
关于王丽与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）云2601民初819号民事判决书已发生法律效力，权利人王丽向本院申请执行，执行标的为10000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 吴国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1006号申请执行人：王丽，女，1976年3月7日生，云南省西畴县人，现住西畴县。被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。法定代表人：李洪文，职务：董事长住所地：文山市关于王丽与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）云2601民初819号民事判决书已发生法律效力，权利人王丽向本院申请执行，执行标的为10000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  吴国欣二〇一七年十一月十日书记员  苏海荣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执69号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：陈征。
被执行人：燕相代。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为99995.89元及利息、案件受理费4133元，经本院采取执行措施，执行到位15875.38元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 卢新学
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4106号
原告：王志刚。
委托代理人：裴旭霞、肖春阳，均系辽宁博信律师事务所律师。
被告：刘发涛。
身份证号码210222196711103416
委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告王志刚与被告刘发涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人裴旭霞、肖春阳、被告刘发涛及其委托代理人姜春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月起，被告因投资海参圈路陆续向原告借款16万元，口头约定等海参卖了或被告在庄河市的海参圈搬迁补偿款到位了还款。但被告卖了海参、海参圈搬迁补偿款也到位了，没有还钱。经原告索要，被告均以资金紧张为由拒不还钱。要求被告立即返还借款16万元并支付利息。
原告提供以下证据：
1、录音两份。其中一份录音中，被告认可收到原告让于俊兰在2011年汇给被告银行卡上10万元、2月11日原告在长春给被告1.5万元、2月26日汇到被告卡上1万元、3月10日卡上2万元，原告说皮口那现金1万元你知道吧，被告说这个1万元我知道。在另一份录音中，原告说单子你拿出去了，现在算是16万、15万5吧，过来看看这个。被告说那些东西不用看，就20万，也不用害怕。原告说，你给我写个欠条，你写个条，该怎么怎么，我有个交代，这个钱让我花了？被告说欠条不用打，放一万个心，我保证不待不承认地。原告说我在皮口取的一万块现金给你，被告说，我知道一万块现金，是从卡上取得，你不是从兜里掏出来的，这些账都不能错了。
被告辩称，
被告提供以下证据：1、录音两份
经审理查明，被告于2011年11月5日向原告借款9万元，约定借款于2012年11月5日返还，被告立有借据一份。借款逾期后至今没有返还。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，对当事人有约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告未按期偿还借款，构成违约，现原告要求被告立即偿还借款并支付逾期利息于法有据，本院应当给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世启于本判决生效后5日内返还原告姜连斗借款9万元，并从2012年11月6日起至本判决限定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一四年五月三十日
书记员 王 旭
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初926号
原告：张玉珍，男，1949年6月1日出生，汉族，小学文化程度，郑州铁路局新乡车务段淇县车站退休工人，住淇县。
被告：邓光文，男，1960年3月5日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局安阳车务段宜沟车站职工，住淇县。
被告：张秀芬，女，1963年4月22日出生，汉族，初中文化程度，淇县烟糖公司退休职工，住淇县，系被告邓光文之妻。
二被告委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：邓春梅，女，1964年4月23日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局新乡车务段淇县车站工人，住淇县。
原告张玉珍与被告邓光文、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍、被告邓光文、张秀芬的委托诉讼代理人申相泉、邓春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉珍向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金480000元及利息10000元（暂计）。庭审中，原告放弃要求二被告给付利息的请求。事实和理由：2001年2月11日，被告邓光文以做生意资金紧张为由，向我借款50000元，并给我出具了借据，约定月息2分。后被告邓光文以同样的理由分别于2009年5月15日、5月31日、7月25日向我借款270000元、110000元、50000元，并分别给我出具了借据，约定月息2分。之后我一直向被告催要借款，被告以无钱为由推脱不还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
邓光文、张秀芬辩称，借款480000元属实，但该借款已通过现金和转账的方式偿还了原告570000元，原告不让抽回借条，也不出具任何收据，借款时没有约定利息，不同意偿还原告借款本金及利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告邓光文于2001年2月11日借原告现金50000元，2009年5月31日借现金110000元，7月10日借现金50000元，7月25日借现金50000元，2009年5月15日二被告借现金270000元，共计530000元，分别为原告出具了借据。后被告于2010年3月24日、27日分别偿还原告借款50000元、12925元，另多次累计偿还原告现金138850元，共计201775元。
原告向本院提交了1、二被告于2001年2月11日，2009年5月15日、5月31日、7月10日、7月25日出具的借条五份；2、证人王某的当庭证言。经质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2有异议，认为不是直接证据，不具有真实性。
二被告向本院提交了1、2010年3月24日、27日中国农业银行股份有限公司淇县支行存款回单各一份；2、中国移动通信集团河南有限公司通话清单一份；3、中国建设银行股份有限公司淇县支行交易明细清单一份；4、邓春梅与原告张玉珍通话录音一份。经质证，原告对二被告提交的证据1中2010年3月24日的存款回单无异议，但认为是偿还的是2009年7月10日的50000元借款，3月27日的存款回单不属实，没有偿还；对证据2无异议，打电话是催要借款；证据3不能证明是偿还其借款；对证据4无异议。
经审查本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据２无其它证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据１，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2、3、4与本案无关，无法证明被告主张的事实，本院不予采信。
本院认为，被告邓光文、张秀芬借原告现金530000元，有被告邓光文及张秀芬部分出具的借据证实，双方债权债务关系明确。关于被告辩称已偿还借款570000元的辩解，被告未举出证据予以证明，本院不予采纳。关于被告偿还原告借款201775元如何折抵借款的问题。1、被告2010年3月24日偿还原告借款50000元，原告举出了系被告偿还本案诉争之外2009年7月10日借款50000元的证据，该笔不应折抵原、被告诉争480000元的借款；2、2010年3月27日被告邓光文偿还原告借款12925元，有银行为被告出具的存款回单证实，原、被告均未举出偿还借款的性质，该借款应折抵借款本金；3、被告多次累计偿还原告的138850元是利息还是本金。原告认为偿还的为利息，被告认为双方未约定利息，偿还的应为本金，本院认为，首先从被告借款的目的看，被告是为了做生意而向原告借款，原、被告之间又无特殊关系，双方无息借款与习惯不符；其次从被告陈述的可信度看，被告辩称偿还原告借款570000元，已超出借款本金，被告又无合理解释，可以推断被告陈述借款没有利息不实；第三被告认可原告多次催其偿还借款，即使按同期贷款基准利率计算，其偿还数额与逾期利息基本相符，故被告偿还的138850元应为偿还的借款利息。被告邓光文借款的目的是为了做生意，且被告张秀芬在部分借据上以借款人身份签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，二被告欠原告借款480000元，已偿还本金12925元，利息138850元，有二被告出具的借据及相关证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告邓光文、张秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉珍借款本金467075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，原告张玉珍负担116元，被告邓光文、张秀芬负担4209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年七月二十八日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初926号原告：张玉珍，男，1949年6月1日出生，汉族，小学文化程度，郑州铁路局新乡车务段淇县车站退休工人，住淇县。被告：邓光文，男，1960年3月5日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局安阳车务段宜沟车站职工，住淇县。被告：张秀芬，女，1963年4月22日出生，汉族，初中文化程度，淇县烟糖公司退休职工，住淇县，系被告邓光文之妻。二被告委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：邓春梅，女，1964年4月23日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局新乡车务段淇县车站工人，住淇县。原告张玉珍与被告邓光文、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍、被告邓光文、张秀芬的委托诉讼代理人申相泉、邓春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉珍向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金480000元及利息10000元（暂计）。庭审中，原告放弃要求二被告给付利息的请求。事实和理由：2001年2月11日，被告邓光文以做生意资金紧张为由，向我借款50000元，并给我出具了借据，约定月息2分。后被告邓光文以同样的理由分别于2009年5月15日、5月31日、7月25日向我借款270000元、110000元、50000元，并分别给我出具了借据，约定月息2分。之后我一直向被告催要借款，被告以无钱为由推脱不还。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。邓光文、张秀芬辩称，借款480000元属实，但该借款已通过现金和转账的方式偿还了原告570000元，原告不让抽回借条，也不出具任何收据，借款时没有约定利息，不同意偿还原告借款本金及利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告邓光文于2001年2月11日借原告现金50000元，2009年5月31日借现金110000元，7月10日借现金50000元，7月25日借现金50000元，2009年5月15日二被告借现金270000元，共计530000元，分别为原告出具了借据。后被告于2010年3月24日、27日分别偿还原告借款50000元、12925元，另多次累计偿还原告现金138850元，共计201775元。原告向本院提交了1、二被告于2001年2月11日，2009年5月15日、5月31日、7月10日、7月25日出具的借条五份；2、证人王某的当庭证言。经质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2有异议，认为不是直接证据，不具有真实性。二被告向本院提交了1、2010年3月24日、27日中国农业银行股份有限公司淇县支行存款回单各一份；2、中国移动通信集团河南有限公司通话清单一份；3、中国建设银行股份有限公司淇县支行交易明细清单一份；4、邓春梅与原告张玉珍通话录音一份。经质证，原告对二被告提交的证据1中2010年3月24日的存款回单无异议，但认为是偿还的是2009年7月10日的50000元借款，3月27日的存款回单不属实，没有偿还；对证据2无异议，打电话是催要借款；证据3不能证明是偿还其借款；对证据4无异议。经审查本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据２无其它证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据１，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2、3、4与本案无关，无法证明被告主张的事实，本院不予采信。本院认为，被告邓光文、张秀芬借原告现金530000元，有被告邓光文及张秀芬部分出具的借据证实，双方债权债务关系明确。关于被告辩称已偿还借款570000元的辩解，被告未举出证据予以证明，本院不予采纳。关于被告偿还原告借款201775元如何折抵借款的问题。1、被告2010年3月24日偿还原告借款50000元，原告举出了系被告偿还本案诉争之外2009年7月10日借款50000元的证据，该笔不应折抵原、被告诉争480000元的借款；2、2010年3月27日被告邓光文偿还原告借款12925元，有银行为被告出具的存款回单证实，原、被告均未举出偿还借款的性质，该借款应折抵借款本金；3、被告多次累计偿还原告的138850元是利息还是本金。原告认为偿还的为利息，被告认为双方未约定利息，偿还的应为本金，本院认为，首先从被告借款的目的看，被告是为了做生意而向原告借款，原、被告之间又无特殊关系，双方无息借款与习惯不符；其次从被告陈述的可信度看，被告辩称偿还原告借款570000元，已超出借款本金，被告又无合理解释，可以推断被告陈述借款没有利息不实；第三被告认可原告多次催其偿还借款，即使按同期贷款基准利率计算，其偿还数额与逾期利息基本相符，故被告偿还的138850元应为偿还的借款利息。被告邓光文借款的目的是为了做生意，且被告张秀芬在部分借据上以借款人身份签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，二被告欠原告借款480000元，已偿还本金12925元，利息138850元，有二被告出具的借据及相关证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邓光文、张秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉珍借款本金467075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，原告张玉珍负担116元，被告邓光文、张秀芬负担4209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一七年七月二十八日书记员  李德宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1962号
原告：胡秀书，无业。
委托代理人：史习丰。
被告：何纪德，职业不明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：秦丽萍。
原告胡秀书与被告何纪德、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称中华余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邝亚辉独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡秀书的委托代理人史习丰，被告何纪德到庭参加诉讼。被告中华余姚支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀书起诉称：2013年5月15日，原告与被告何纪德发生交通事故，被告所有的车辆投保于被告中华余姚支公司处，2014年12月11日经调解，被告何纪德应赔付原告94344.75元，按照约定，保险赔付款扣除43440元后余款打入原告账户，被告中华余姚支公司对此认可；根据保险赔付，应当为93894.75元，但被告中华余姚支公司擅自扣除所谓的医保外费用，实际付至原告账户为43194.80元，少赔付7259.95元，损害原告的权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告中华余姚支公司赔偿原告7259.95元；二、被告诉讼费由被告承担。
被告何纪德答辩称：原告诉称的事实与理由属实，本被告一共支付了55000元，车辆修理费为3440元，被告中华余姚支公司向本被告打款43440元，本被告对这起事故实际赔付15000元，用于补偿原告的丙类药和其他费用，当时原、被告三方在交警队调解时达成一致意见的。
被告中华余姚支公司书面答辩称：一、被告何纪德驾驶的皖N×××××号车辆系在本被告处投保机动车交强险和商业险，商业险中第三者责任险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；二、2014年12月11日，事故双方在本被告方人员参与情况下，在余姚交通事故调解委员会江北调解室进行调解处理，具体赔偿费用见人民调解协议书。另协议书已经明确：甲方（即被告何纪德）保险核审后打款甲方43440元，余款全额打入乙方（即原告胡秀书）账户；三、该份协议均有事故双方当事人亲自参与，并且本被告方人员也在场，并对医疗费非医保费用扣除问题明确告知，且写入协议书中，该协议合法有效，具有法律效力；四、针对扣除非医保费用是被保险人与保险公司签订的保险合同约定，本案原告并没有权利对该合同的约定内容提出任何质疑，该案中的被告何纪德已就该事故另行补偿原告15000元左右的款项，已经对原告的人身损害进行了充分的补偿。
对原告胡秀书提供的证据，被告中华余姚支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的发生及事故责任的事实。被告何纪德对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.人民调解协议书1份（复印件），拟证明本起交通事故经过交通事故人民调解委员会江北调解室调解，被告应赔偿原告94344.75元的事实。被告何纪德没有异议。经审查，本院认为，据原告提供的（2014）余人调字第912号人民调解协议书第三条记载内容显示为：甲方（被告何纪德，下同）应赔付乙方（原告胡秀书，下同）94344.75元，实际甲方赔偿乙方按照甲方本次事故结束甲方保险核审后打款甲方43440元余款全额打入乙方账户，故本院对该证据予以采信；
3.汇总清单1份，拟证明原告提交的报损金额被被告中华余姚支公司擅自扣除非医保医疗费的事实，实际金额为93894.75元，报损金额82744.80元，数额存在差异。被告何纪德认为该清单系由被告中华余姚支公司核算，其不清楚。本院认为，关于原告在本次交通事故中应得的赔偿数额已在人民调解协议书中予以确认，故本院对该证据真实性予以采信，对其关联性不予采信；
4.对账单1份，拟证明原告收到被告中华余姚支公司赔偿款项的事实。被告何纪德没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告何纪德未向本院提交证据。
被告中华余姚支公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年5月15日8时45分许，被告何纪德驾驶车辆驶至余姚市阳明西路482号西侧开门时与驶经该处的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告何纪德对事故负全部责任。2014年12月11日，原告何纪德与被告胡秀书在被告中华余姚支公司参与，交通事故人民调解委员会江北调解室主持下，达成如下协议：1.乙方医疗费51019.75元、后需医疗费5600元、伙食费750元、护理费3950元、误工费13800元、伤残金18475元、交通费300元、车损450元由甲方承担；2.甲方车损3440元由甲方承担；3.以上款项相加，甲方应赔付乙方94344.75元。实际甲方赔偿乙方按照甲方本次事故结束甲方保险核审后打款甲方43440元余款全额打入乙方账户；4.甲、乙双方其他事务无涉。另查明，交通事故发生后，被告何纪德共支付原告胡秀书款项55000元，被告中华支公司已打款给原告胡秀书43194.80元。
本院认为：原告胡秀书与被告何纪德于2014年12月11日在被告中华余姚支公司参与，交通事故人民调解委员会江北调解室主持下，自愿达成赔偿调解协议。该协议已由原告胡秀书及被告何纪德签字确认，系其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且该协议所记载的权利义务均已完全履行。现原告以被告中华余姚支公司擅自扣除医保外费用为由起诉要求被告中华余姚支公司赔偿原告7259.95元，无相应的事实和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告胡秀书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年八月二十四日
代书记员 童阳益
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第132号
原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡剑飞。曾因犯故意伤害罪于2008年10月9日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。
原审被告人陈忠良。曾因犯寻衅滋事罪于2007年1月19日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2009年5月25日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年3月3日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑三年，于2013年3月27日被释放。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。
原审被告人吴某。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
原审被告人郑某。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
原审被告人汤某。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
原审被告人曹某。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人陈忠良、胡剑飞、吴某、郑某、汤某、曹某犯开设赌场罪一案，于2014年6月11日作出（2014）丽景刑初字第61号刑事判决。原审被告人胡剑飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月8日开始至案发前十几天，被告人陈忠良伙同被告人胡剑飞、吴某、郑某等四人在景宁畲族自治县鹤溪镇人民南路“发军”（音）家中及石印山竹林里开设赌场供他人赌博，并从中抽头获利一万余元。在此期间，被告人陈忠良、胡剑飞、吴某、汤某负责护场，被告人郑某负责抽头，被告人吴某负责保管抽头的钱。钱按被告人陈忠良四成、胡剑飞二成、吴某二成、郑某二成分配。
案发前十几天，被告人陈忠良伙同被告人胡剑飞、吴某、汤某等四人在景宁畲族自治县鹤溪镇人民南路“发军”（音）家中及石印山竹林里开设赌场供他人赌博，并从中抽头获利一万五千余元。被告人陈忠良、胡剑飞、吴某、汤某负责护场，被告人郑某在赌场帮忙，被告人吴某负责保管抽头的钱。抽头的钱五千给被告人陈忠良的父亲，其余被被告人胡剑飞、吴某、汤某逃跑时开支使用。
在开设赌场期间，被告人曹某在赌场内帮忙搬桌子、带路十天左右，并从中获利约800余元。
被告人陈忠良、郑某于2014年1月2日被当场抓获，被告人胡剑飞、吴某、汤某三人在案发后逃往丽水躲避并于同年1月12日到鹤溪镇派出所投案，被告人曹某于2014年1月20日到景宁县公安局投案。
原判据以认定上述事实的证据有：各被告人的供述；银行卡来往明细；证人刘长青、刘化超、刘娟美、李文龙、季必贤、张慧、叶建洪、刘杰、吴先鹤、金梅、叶忠华、徐秀花、雷鹏的证言等。另有户籍证明证实各被告人身份情况；刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书证实被告人陈忠良、胡剑飞的前科情况。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人陈忠良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人胡剑飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人汤某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人曹某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。七、被告人陈忠良、胡剑飞、吴某、郑某、汤某、曹某非法所得予以没收上缴国库。八、所扣押赌具骨牌二付、骰子二粒依法予以没收。
被告人胡剑飞上诉称：其系从犯，且有协助侦查机关办案，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人胡剑飞未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，原判认定的共同开设赌场犯罪中，被告人胡剑飞与被告人陈忠良、吴某、郑某、汤某等人合伙共谋，分工配合，行为积极主动，起主要作用，原判认定其系主犯正确。被告人胡剑飞就此提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈忠良、胡剑飞、吴某、郑某、汤某、曹某开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。在共同开设赌场犯罪中，被告人陈忠良、胡剑飞、吴某、郑某、汤某，起主要作用，是主犯；被告人曹某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人胡剑飞、吴某、汤某、曹某犯罪后主动投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈忠良、胡剑飞、吴某、郑某、汤某、曹某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人陈忠良、胡剑飞曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。上诉人胡剑飞提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张 琳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市分行），住所地淮安市淮海南路130号。
被执行人左海明。
被执行人赵红霞。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与左海明、赵红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1640号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人左海明、赵红霞于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金248027.02元，利息10133.57元，罚息1169.62元，合计259330.21元，并承担案件受理费5790元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年1月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人有位于淮安市清河区清河嘉园4幢606室房屋一套，申请人书面表示暂不执行。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1640号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢小初
山西省清徐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0121行审9号
申请执行人清徐县国土资源局，住所地清徐县城文源路东段48号。
法定代表人牛建忠，局长。
委托代理人王永强，男，清徐县国土资源局执法监察大队队长，住清徐县城文源路东段48号。
委托代理人高艳萍，女，清徐县国土资源局执法监察大队审理科科长，住清徐县城文源路东段48号。
被申请执行人太原市河东田园农业科技有限公司，住所地清徐县徐沟镇西怀远村工业区16号。
法定代表人冯涛涛，董事长。
本院在审查清徐县国土资源局申请要求强制执行太原市河东田园农业科技有限公司违法占地一案中，申请执行人清徐县国土资源局于2016年9月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，清徐县国土资源局的申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许清徐县国土资源局撤回对太原市河东田园农业科技有限公司违法占地一案的执行申请。
（此页无正文）
审判长 游春英
审判员 郑晓兰
审判员 赵启珺
二〇一六年九月十四日
书记员 姚志新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特62号
申请人:夏荣辉。
委托代理人:高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人:姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。
被申请人:青岛银色世纪健康产业集团有限公司。
法定代表人：王艳，董事长。
委托代理人：王继真，山东安航律师事务所律师。
委托代理人：臧健云，青岛银色世纪健康产业集团有限公司员工。
申请人夏荣辉与被申请人青岛银色世纪健康产业集团有限公司确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人夏荣辉称，被申请人2016年7月1日以“联营合同”纠纷为由向青岛仲裁委员会提起仲裁申请，其依据是2015年与申请人签订的《特许经营合同》中关于仲裁协议的约定。事实上，申请人从未与被申请人签订过该协议，被申请人申请仲裁依据的《特许经营合同》不存在。根据仲裁法的规定，仲裁委员会应根据当事人争议前或争议后达成的仲裁协议受理案件，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或发生后达成仲裁请求的书面协议。本案被申请人仲裁依据的《特许经营合同》虽有仲裁协议的约定，但该合同上乙方签名并非申请人所签，该合同并不存在，双方也未达成其他请求仲裁的协议。被申请人提起仲裁依据的仲裁协议不存在，合同约定的仲裁协议无效，请求法院予以确认仲裁协议无效。
被申请人青岛银色世纪健康产业集团有限公司称，本案讼争的《特许经营合同》系双方真实意思表示，仲裁条款合法有效；双方履行该合同过程中又签订了《2015年年度考核实施细则(协议)》，并按约履行了合同，申请人主张该合同不存在与事实及常理不符；申请人以双方不存在仲裁协议为由向人民法院提出确认仲裁协议无效申请，不属于法院审理申请确认仲裁协议效力案件的审查范围，应予以驳回。
经审查查明，被申请人提请仲裁依据的《特许经营合同》期限为2014年10月1日至2019年9月30日，该合同第十六条约定：“甲乙双方就本合同内容和执行发生任何争议，首先有双方友好协商解决或签订补充条款，补充条款与本合同具有同等法律效力。如协商未成，任何一方均有权向青岛仲裁委员会申请仲裁解决。该裁决是终局性的，对各方均有约束力。”
后双方发生争议，被申请人向青岛仲裁委员会申请仲裁，申请人对仲裁协议的效力提出异议，向本院申请确认仲裁协议无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条、第七条亦规定了仲裁协议无效的其他情形，本院根据上述法律及司法解释的规定对仲裁协议的效力进行审查。
本案中，从双方诉辩主张来看，申请人以涉案合同上签名并非申请人所签、该合同不存在为由请求确认仲裁协议无效，而被申请人则认为双方合同真实存在并实际履行、合同中相应的仲裁条款有效。因此，本案争议实质为当事人之间有无仲裁协议，而并非仲裁协议是否有效。而双方之间是否存在仲裁协议不属于人民法院在审理申请确认仲裁协议效力案件中的审查范围，因此，申请人的申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人夏荣辉的申请。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 李酉佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1686号
上诉人（原审原告）：吉林光华混凝土工程有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥发，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：孙焕志，总经理。
委托诉讼代理人：潘成利，职员。
上诉人吉林光华混凝土工程有限责任公司因与被上诉人吉林市建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林光华混凝土工程有限责任公司于2017年6月20日申请撤回本案上诉。
本院认为，吉林光华混凝土工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吉林光华混凝土工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李玉娇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1924-1号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人聂奋芳。
被告李九如。
被告雷叶膺。
本院在审理原告湖南山河工程机械销售有限公司与被告李九如、雷叶膺买卖合同纠纷一案中，原告湖南山河工程机械销售有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南山河工程机械销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南山河工程机械销售有限公司撤回起诉。
本案受理费6869元，减半收取3434.5元，财产保全费2420元，共计5854.5元，由原告湖南山河工程机械销售有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一四年七月二�二日
书记员 谭艺钦
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0067号
申请人陈某某，男，1977年9月17日生，汉族。
申请人周某某，男，1982年3月3日生，汉族。
本院于2014年11月7日受理了申请人陈某某与周某某申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷申请人达成了以下调解协议：
一，申请人周某某的医疗费57754.44元全部由申请人陈某某承担（已给付）。
二、双方车辆由各自修复，费用自担。
三、由陈某某一次性给付周某某误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等10000元（已给付）。
四、该事故一次性处理终结，周某某不再追究陈某某。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某某与申请人周某某达成的调解协议有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国雄
二〇一四年十一月七日
书记员 张 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1668号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沭县临沭镇东外环中段。
法定代表人高潮。
被告徐志献。
被告杨进珍。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司与被告徐志献、杨进珍追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
审判员 包楠
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕雪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1026-3号
申请执行人川开电气股份有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人简兴福。
被执行人成都世纪汇恒商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈凯。
川开电气股份有限公司与成都世纪汇恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4012号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：成都世纪汇恒商贸有限公司支付给川开电气股份有限公司货款518330.15元及利息。因成都世纪汇恒商贸有限公司未履行该生效法律文书所确定的付款义务，川开电气股份有限公司于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中，已执行到位案款304500元，剩余案款213830.15元及利息暂未执行到位。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4012号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年八月十九日
书记员 朱 俊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第1160号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司。
法定代表人田来钊，该公司董事长。
委托代理人屈春华，该公司信贷员。
被告徐永祥，男，汉族，1979年9月2日出生，无业。
被告徐慧贤，女，汉族，1982年1月29日出生，无业。
被告张正文，男，汉族，1980年9月21日出生，无业。
被告张政美，女，汉族，1982年4月25日出生，无业。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告徐永祥、徐慧贤、张正文、张政美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员程德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托代理人屈春华到庭参加诉讼。被告徐永祥、徐慧贤、张正文、张政美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2012年2月21日，原告与被告徐永祥、徐慧贤、张正文、张政美签订了《保证担保借款合同》，合同约定:被告徐永祥从原告处借款5万元用于农用物资，由张正文、张政美作连带责任保证担保，借款期限至2013年2月21日止，借款利率为月息5.467‰，上浮100%，按季结息，到期还本付息。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告未在约定的期限归还本金及利息。现诉至法院，请求：判令四被告偿还借款本金50000元及利息11046.49元（截至2013年11月20日），后续利息计算至还清欠款之日并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐永祥、徐慧贤、张正文、张政美未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月21日，原告与被告徐永祥、张正文、张政美签订了《保证担保借款合同》，合同约定:被告徐永祥从原告处借款5万元用于农用物资，由张正文、张政美作连带责任保证担保，借款期限至2013年2月21日止，借款利率为月息5.467‰，上浮100%，按季结息，到期还本付息。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告未在约定的期限归还本金及利息。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告签订的保证担保借款合同、借据、放款审批书、当事人的当庭陈述等，在案证实。
本院认为，被告徐永祥向原告借款的事实清楚、责任明确，有双方签订的《保证担保借款合同》为凭，被告徐永祥应承担归还借款的全部民事责任。被告徐慧贤系徐永祥妻子，徐永祥贷款用于家庭，故徐慧贤应与徐永祥共同承担还款责任。被告张正文、张政美与原告签订了《保证担保借款合同》，对保证人的保证范围、方式、期间等均作了明确的约定，被告张正文、张政美应受其约定的约束。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永祥、徐慧贤偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金50000元。
二、被告徐永祥、徐慧贤偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款利息11046.49元（截至2013年11月20日），后续利息计算至还清欠款之日；
三、被告张正文、张政美承担以上贷款本息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元（原告已预交），由被告徐永祥、徐慧贤负担。
以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期限届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。