wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第677号
原告来月祥。
委托代理人（特别授权）来亚明。
被告韩慧。
被告何禹浩。
委托代理人（特别授权）罗丹。
原告来月祥诉被告韩慧、何禹浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年10月8日进行了公开开庭审理，原告来月祥的委托代理人来亚明、被告何禹浩的委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告韩慧经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来月祥诉称：2011年3月和9月，韩慧因经营资金短缺，向来月祥提出借款请求。考虑到韩慧的困难，同意借款给韩慧人民币60万元现金和10万元现金。韩慧在收到借款后向来月祥出具借条各一份。借款到期后，来月祥多次要求韩慧归还借款，韩慧仅归还5万元，余款韩慧以资金紧张为由不予归还。2012年9月13日，韩慧出具欠条一份，确认截止2012年9月13日，尚欠来月祥借款人民币65万元，承诺于2012年12月23日前归还。如按时不能归还的，愿意支付每日1%的违约金。欠款同时由何禹浩承诺担保。后，韩慧归还借款20万元，余款45万元至今未归还。2012年12月，来月祥以担保合同纠纷为由向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，鉴于借款人（韩慧）未到庭等事实，来月祥申请了撤诉。来月祥认为韩慧向来月祥借款，在借款日到期后，理应及时归还，何禹浩作为担保人，在韩慧不予归还的情况下，理应承担连带清偿责任。韩慧、何禹浩不予归还借款已侵犯了来月祥的合法权益。为此，来月祥只得依据民事诉讼法的有关规定重新向贵法院提起诉讼，要求判令：1、韩慧立即归还借款本金45万元及违约金33750元（欠条约定为每天本金的1%，自愿按照银行同期贷款年利率4倍计算，自2013年12月23日起算，计算至2014年3月24日，实际按偿还至日止）；2、何禹浩对韩慧的上述借款承担连带清偿责任；3、由韩慧、何禹浩承担本案诉讼费用。
被告何禹浩辩称：来月祥曾在余杭法院提起诉讼，但由于证据存在问题，后来月祥撤诉。何禹浩确认曾经为韩慧做过担保，但来月祥的证据存在变造的情况，韩慧可能已经归还了该借款。
被告韩慧未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告来月祥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条（复印件）一份，证明韩慧与来月祥存在借款关系的事实。
证据二、欠条一份，证明韩慧向来月祥借款和何禹浩对该笔借款承担连带保证责任的事实。
证据三、汇款单一份，证明来月祥向韩慧交付借款的事实。
证据四、余杭法院笔录一份，证明韩慧欠款的事实。
被告韩慧未到庭，也未向本院提供证据；被告何禹浩未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于来月祥提供的证据，何禹浩质证认为：对于证据1的真实性有异议，认为是复印件，因而无法确认其真伪；对于证据2，对于担保的事实予以认可，但是认为欠条上有三处改动，来月祥对借条予以更改的原因是有意将韩慧此前的还款排除在该笔借款之外，有加重何禹浩的担保责任之嫌；对于证据3的真实性有异议；对于证据4的真实性无异议。
本院根据当事人的质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
对于来月祥提供的证据1、证据3、证据4的证据效力需结合整案予以认定；对于证据2的证据效力予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年，来月祥与韩慧经核对后确认，韩慧尚欠来月祥借款本金650000元，并由韩慧向来月祥出具《欠条》一份，并对还款期限及违约金做了约定，何禹浩作为保证人在该《欠条》上签字，承诺对韩慧的该笔借款承担连带保证责任，担保期限为全部欠款还清为止。该《欠条》中有三处修改痕迹，对于核对借款的具体日期的两处修改中，将2012年7月13日修改为2012年9月13日，对于还款日期的2013年11月23日修改为2012年12月23日。来月祥在庭审中陈述，上述三处修改为韩慧及何禹浩进行的修改，且按了手印；该笔借款韩慧归还了人民币200000元，尚欠借款本金人民币450000元未予以归还。
另查明，来月祥为本案支付公告费人民币650元。
本院认为，《欠条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，本院予以确认。对于借款归还时间的修改，不影响该笔借款实际存在的事实。现来月祥要求韩慧归还借款本金人民币450000元的诉请，本院予以支持。双方关于违约金的已超过法律禁止性规定，但是来月祥在诉请中已主动将违约金降低至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院对该诉请，予以支持。何禹浩作为保证人，承诺对该笔借款承担连带保证责任，现来月祥要求何禹浩承担保证责任的诉请，本院予以支持。当然，何禹浩承担了保证责任后，有权向韩慧追偿。何禹浩辩解称来月祥可能通过修改欠条中的日期，来加重担保人的责任，因其无任何证据予以证明，本院认为其辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。来月祥为本案支出的公告费系韩慧未到庭所致，理应由其负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告韩慧于本判决生效之日起5日内归还原告来月祥借款本金人民币450000元并支付违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年12月23日计算至判决确定之日止）；
二、被告何禹浩对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向韩慧追偿；
三、被告韩慧于本判决生效之日起5日内支付原告来月祥为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8556元，减半收取人民币4278元，由被告韩慧、何禹浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8556元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月十六日
代书 记员 孙柳燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4860号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。
被告任艺。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告任艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告任艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币72，408.35元（计算至2013年10月9日），其中包括透支本金人民币66，899.95元，利息人民币5，225元、滞纳金等费用人民币284.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年10月9日止的透支款人民币72，408.35元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币72，124.95元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告任艺未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任艺归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币72，408.35元；
二、被告任艺应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币72，124.95元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告任艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，610.21元，由被告任艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3055号
原告:刘增松，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告：陈宏和，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林吓莲，女，1974年4月10日出生，住福建省福安市，现住福安市。
原告刘增松与被告陈宏和、林吓莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘增松及其委托诉讼代理人缪欣到庭参加诉讼，被告陈宏和、林吓莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增松向本院提出诉讼请求:1.陈宏和、林吓莲连带偿还拖欠的货款209857.8元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起计算至款项实际还清之日止）；2.陈宏和、林吓莲向刘增松支付违约金31478.67元；3.陈宏和、林吓莲向刘增松支付律师代理费6000元；4.本案诉讼费用由陈宏和、林吓莲承担。诉讼过程中,刘增松放弃第一项诉讼请求中要求陈宏和、林吓莲支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月2日至2015年4月13日间，陈宏和向刘增松购买茶叶。2015年6月13日，经双方结算，陈宏和结欠刘增松茶叶款209857.8元。2016年1月1日，陈宏和出具欠条一份给刘增松收执，承诺于2016年1月1日至2016年12月1日归还欠款，如逾期未归还，由其承担所欠货款总金额15%的违约金、诉讼费以及律师代理费用。然时至今日，陈宏和一直未履行还款义务。另,陈宏和与林吓莲系夫妻关系，本案货款系陈宏和与林吓莲婚姻关系存续期间的共同债务，其二人应当承担共同偿还责任。
陈宏和、林吓莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，陈宏和陆续向刘增松购买茶叶。2015年6月13日，经双方结算，陈宏和确认结欠刘增松货款209857.8元。2016年1月1日，陈宏和出具了欠条一张交由刘增松收执。陈宏和在欠条中再次确认欠款金额为209857.8元，并承诺从2016年1月1日至2016年12月1日归还欠款，如逾期未归还，由陈宏和承担总金额的15%的违约金、诉讼费以及律师代理费用。现因陈宏和未按约支付货款，刘增松遂诉至本院，并因本案支出律师代理费6000元。
另查明，陈宏和与林吓莲于2009年5月12日办理结婚登记手续。
上述事实，有刘增松提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈宏和结欠刘增松货款209857.8元的事实，有陈宏和签字确认的结算单和欠条为据，足以认定。双方形成的买卖关系客观真实，合法有效，受法律保护。按照双方的约定，陈宏和应于2016年1月1日至2016年12月1日期间还清所欠货款，但陈宏和未予支付，其行为已构成违约，应按约定支付所欠货款总额15%的违约金。同时，刘增松因提起本案诉讼所支出的律师代理费，按照约定亦应由陈宏和承担。故刘增松要求陈宏和偿还货款209857.8元并支付违约金31478.67元、律师代理费6000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。讼争的债务发生于陈宏和、林吓莲夫妻关系存续期间，无证据证明该债务属于陈宏和个人债务，林吓莲负有共同还款义务。故刘增松要求林吓莲承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，无需当事人主张。陈宏和、林吓莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈宏和、林吓莲应于本判决生效之日起五日内偿还刘增松货款209857.8元；
二、陈宏和、林吓莲应于本判决生效之日起五日内支付刘增松违约金31478.67元；
三、陈宏和、林吓莲应于本判决生效之日起五日内支付刘增松律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取计2505元，由陈宏和、林吓莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3055号原告:刘增松，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告：陈宏和，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林吓莲，女，1974年4月10日出生，住福建省福安市，现住福安市。原告刘增松与被告陈宏和、林吓莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘增松及其委托诉讼代理人缪欣到庭参加诉讼，被告陈宏和、林吓莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增松向本院提出诉讼请求:1.陈宏和、林吓莲连带偿还拖欠的货款209857.8元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起计算至款项实际还清之日止）；2.陈宏和、林吓莲向刘增松支付违约金31478.67元；3.陈宏和、林吓莲向刘增松支付律师代理费6000元；4.本案诉讼费用由陈宏和、林吓莲承担。诉讼过程中,刘增松放弃第一项诉讼请求中要求陈宏和、林吓莲支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月2日至2015年4月13日间，陈宏和向刘增松购买茶叶。2015年6月13日，经双方结算，陈宏和结欠刘增松茶叶款209857.8元。2016年1月1日，陈宏和出具欠条一份给刘增松收执，承诺于2016年1月1日至2016年12月1日归还欠款，如逾期未归还，由其承担所欠货款总金额15%的违约金、诉讼费以及律师代理费用。然时至今日，陈宏和一直未履行还款义务。另,陈宏和与林吓莲系夫妻关系，本案货款系陈宏和与林吓莲婚姻关系存续期间的共同债务，其二人应当承担共同偿还责任。陈宏和、林吓莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月，陈宏和陆续向刘增松购买茶叶。2015年6月13日，经双方结算，陈宏和确认结欠刘增松货款209857.8元。2016年1月1日，陈宏和出具了欠条一张交由刘增松收执。陈宏和在欠条中再次确认欠款金额为209857.8元，并承诺从2016年1月1日至2016年12月1日归还欠款，如逾期未归还，由陈宏和承担总金额的15%的违约金、诉讼费以及律师代理费用。现因陈宏和未按约支付货款，刘增松遂诉至本院，并因本案支出律师代理费6000元。另查明，陈宏和与林吓莲于2009年5月12日办理结婚登记手续。上述事实，有刘增松提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈宏和结欠刘增松货款209857.8元的事实，有陈宏和签字确认的结算单和欠条为据，足以认定。双方形成的买卖关系客观真实，合法有效，受法律保护。按照双方的约定，陈宏和应于2016年1月1日至2016年12月1日期间还清所欠货款，但陈宏和未予支付，其行为已构成违约，应按约定支付所欠货款总额15%的违约金。同时，刘增松因提起本案诉讼所支出的律师代理费，按照约定亦应由陈宏和承担。故刘增松要求陈宏和偿还货款209857.8元并支付违约金31478.67元、律师代理费6000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。讼争的债务发生于陈宏和、林吓莲夫妻关系存续期间，无证据证明该债务属于陈宏和个人债务，林吓莲负有共同还款义务。故刘增松要求林吓莲承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，无需当事人主张。陈宏和、林吓莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈宏和、林吓莲应于本判决生效之日起五日内偿还刘增松货款209857.8元；二、陈宏和、林吓莲应于本判决生效之日起五日内支付刘增松违约金31478.67元；三、陈宏和、林吓莲应于本判决生效之日起五日内支付刘增松律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取计2505元，由陈宏和、林吓莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员 姜 玟二〇一七年三月二十八日书记员 郑凯莺附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00403号
原告谢文刚。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告谢文刚诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢文刚的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文刚诉称，2011年10月8日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟430天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金31，850.10元；2、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到房屋交付之日即2013年4月20日；主张违约金标准过高。
经审理查明：2011年10月8日，谢文刚与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153650），双方约定：谢文刚购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元18层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，405.01元，总金额为740，733元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付谢文刚使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付谢文刚使用，逾期超过60日后，谢文刚要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向谢文刚支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，谢文刚随即支付首付款410，733元，并于2011年11月2日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款330，000元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向谢文刚交付商品房。2013年4月20日，中森华公司向谢文刚交付商品房，谢文刚于当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：谢文刚与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。谢文刚依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向谢文刚交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付谢文刚使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向谢文刚支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，谢文刚虽于2013年4月20日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因谢文刚在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向谢文刚支付逾期交房违约金为31，258.93元［740，733元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。谢文刚主张中森华公司支付逾期交房违约金31，850.10元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢文刚支付逾期交房违约金31，258.93元；
二、驳回原告谢文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元、邮寄费20元，合计616元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02751号
罪犯陈继，男，1987年3月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年1月13日作出（2009）南法刑初字第2号刑事判决，认定陈继犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年5月11日、2013年10月17日裁定对其共计减去有期徒刑二年八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯陈继在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈继在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月17日起至2015年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨思睿
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执350号
申请执行人：法瑞平，女，1974年5月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，总经理。
本院在执行法瑞平与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3455号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月五日
书记员 李 涛
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0593号
原告ＸＸ。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
被告徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦三层302室。
法定代表人张赴宁，该公司董事长。
委托代理人付冬梅、韩颖，江苏义行律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司（以下简称开发区国资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人惠敏、被告开发区国资公司的委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告实际承建了被告发包的贺村小区2标段3、4、7、8、11、12号楼的工程建设，该工程在2008年6月已经竣工验收完毕。原告因建设工程合同纠纷曾两次将被告诉至法院，除5%保修金之外的其他工程款项，被告已全部给付。按照建设工程施工合同中房屋建筑工程质量保修书的约定，目前该工程竣工已五年有余，被告仍未返还原告保修金。现诉至法院，请求判令被告返还质保金890380元。
被告辩称：对事实无异议，我方愿意支付质保金，但需要原告本人去办理相关手续，同时扣除合同总价0.4%的文明施工费。
经审理查明：2007年3月18日原告ＸＸ以案外人江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）的名义与被告开发区国资公司就贺村小区2标段3、4、7、8、11、12号安置楼签订建设工程施工合同，合同中标价为1780.76万元，质保金为中标价的5%，质保期自工程竣工验收合格之日起计算，分项工程的最长质保期为五年。以上工程由原告实际施工。该工程于2008年6月竣工验收。2012年12月3日，经本院主持调解，原、被告确认，除5%质保金890380元及文明施工费另行解决外，双方就涉案工程的其他全部工程款已结算完毕；被告已向原告履行了相应的付款义务。庭审中被告愿意支付质保金，但认为应扣除合同总价0.4%的文明施工费。
以上事实有当事人当庭一致陈述及提供并经本院认证的建设工程质量保修书、（2009）鼓民一初字第3036号民事判决书、（2012）开民初字第49号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：1、建设工程因转包、违法分包导致合同无效的，实际施工人有权要求发包人在欠付工程款范围内承担给付责任。本案原告没有法定施工资质，涉案建设工程合同无效，被告作为发包人欠付质保金890380元，在涉案工程已竣工验收且质保期届满的情况下，负有给付质保金的义务。2、被告辩称应扣除文明施工费，本院认为文明施工费不属于质保金的范畴，其抗辩主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司于本判决生效之日十日内向原告ＸＸ一次性给付质保金人民币890380元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12705元减半收取6352.5元（原告已预付），由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孟献佩
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2213号
原告：范忠信，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告范忠信与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告范忠信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范忠信撤回起诉处理。
审判员 安忠辉
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2213号原告：范忠信，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告范忠信与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告范忠信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范忠信撤回起诉处理。审判员  安忠辉二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初222号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人:耿德宝，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：郑哲雄，男，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告郑哲雄金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年5月10日提出申请，将诉讼请求数额9万元变更为1万元，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元，已收取1025元，退还1000元。
审判员 季从军
二〇一七年五月十日
书记员 李建胜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5643号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行。
负责人王志军，该行行长。
委托代理人孙伟，该行职工。
委托代理人魏素敏，该行职工。
被告李忠信，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告李忠信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人孙伟到庭参加诉讼。被告李忠信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2011年1月14日，根据被告申请，原告核准为其办理贷记卡一张，卡号为6228360035092189。自2011年3月25日起，被告使用该卡透支消费807729.3元，至2014年7月24日尚欠原告本金9966.64元、滞纳金582.16元、利息1275.38元，共计11824.18元。故请求法院判决被告向原告偿还贷记卡透支本金9966.64元，截至2014年7月24日的利息1275.38元、滞纳金582.16元，并承担上述款项11824.18元的利息（自2014年7月25日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告李忠信未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，被告李忠信向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228360035092189。被告在金穗贷记卡申请表上签名，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后陆续透支使用又陆续还款，截至2014年7月24日，被告欠原告贷记卡透支本金9966.64元、滞纳金582.16元、利息1275.38元，共计11824.18元。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金9966.64元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“透支利率为日万分之五，按月计收复息，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”约定，要求被告支付截至2014年7月24日的利息1275.38元、滞纳金582.16元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告主张按11824.18元的日万分之五计算，本院认为，截至2014年7月24日，被告欠原告本息共计11242.02元（11824.18元-滞纳金582.16元），依照《章程》及《领用合约》按月计收复息的约定，之后的利息按11242.02元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李忠信于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行欠款本金9966.64元、滞纳金582.16元、利息1275.38元，共计11824.18元及11242.02元的利息（自2014年7月25日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告李忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初330号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人车某。曾因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处拘役四个月，2015年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月16日晚上20时许，被告人车某在瑞安市塘下镇鲍田海安海西村城西中路63号，以拉车门的方式窃取被害人张某放在牌照为浙C×××××的红色雪弗兰轿车内的人民币2000元、一元硬币二十余枚、半包硬壳中华香烟及半包芙蓉王香烟。
同年12月14日，被告人车某在瑞安市塘下镇场桥蓝天网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、抓获经过、调取证据通知书及清单、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。）
二、责令被告人车某退赔人民币2020元，返还被害人张某。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年三月三日
（代）书记员 李 叶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6892号
原告孔宪芬，女，住蓟县。
委托代理人王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告天津市蓟县邦均医院。住所地天津市蓟县邦均镇。
法定代表人金杰，院长。
委托代理人郭晓曦，该院副院长。
委托代理人王少山，该院预防保健科主任。
原告孔宪芬与被告天津市蓟县邦均医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学华，被告委托代理人郭晓曦、王少山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月中旬，原告因牙痛、胃痛到被告处诊治，由被告的医生吴志波为原告治疗，进行左侧臀部肌肉注射。后原告左侧臀部出现肿块并伴随疼痛、发热。被告将原告送往蓟县人民医院治疗，诊断为臀部脓肿，住院27天。2013年5月23日，原告出院后回家定期换药治疗。因赔偿问题，未能达成协议，故原告起诉要求被告赔偿医疗费8179.4元，护理费9174.48元，误工费9174.48元，住院伙食补助费1350元，营养费3960元，陪护人员住宿费1620元，就医交通费300元，复印费20元，精神损害抚慰金5000元，计38778.36元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告下属小孙各庄卫生室治疗属实，其去蓟县人民医院住院治疗的费用均是由被告支付的，对原告的损失同意依法赔偿。
经审理查明，2013年4月15日，原告因牙痛、牙龈肿胀到被告下属小孙各庄村卫生室治疗，诊断为牙周炎，由乡医吴志波给予其肌肉注射安痛定及口服药治疗，连续肌肉注射安痛定3天。2013年4月21日，原告再次找到乡医吴志波，诉臀部肿痛，不能坐伴疼痛，经查，考虑为肌肉注射后感染，给予其头孢曲松纳静脉输液治疗5天，未予好转，建议到上一级医院治疗。2013年4月26日，原告到蓟县人民医院住院治疗，诊断为臀部脓肿，行臀部脓肿切开引流术，术后给予抗感染治疗。2013年5月23日原告出院，医嘱为定期换药（每天1次），3天后复查，不良症状随时复诊，并开具诊断证明建议休息2周。原告在治疗期间共开支医疗费8483.4元，均为被告支付。后因赔偿问题，原告成讼。
本案在审理过程中，经本院委托天津市蓟县医学会对原告的医疗损害进行鉴定。天津市蓟县医学会出具蓟县医损鉴（2014）2号医疗损害意见书，其分析意见：1、患者牙周炎，医方使用安痛定肌肉注射每日2次，连用3天，用药方式、方法欠规范，易增加感染机率；2、患者左臀部脓肿与医方行臀部注射有因果关系；3、患者存在牙周炎，其自身抵抗力低易诱发感染。结论为：医方的过错行为与患者的损害有因果关系，不构成伤残，其原因力为主要因素。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原告因牙周炎到被告下属小孙各庄卫生室就诊，因被告医生为原告臀部注射安痛定而感染，造成原告臀部脓肿，住院治疗，双方对此事实均无异议，本院予以确认。经天津市蓟县医学会鉴定认为被告的诊疗行为存在过错，其过错行为与原告的损害有因果关系，不构成伤残，其原因力为主要因素。原、被告双方对该鉴定意见均无异议，本院予以确认。因被告的诊疗行为存在过错，其过错行为与原告的损害有因果关系，故对原告的损害，被告应承担主要责任，结合本案实际情况，被告应承担90%责任为宜。对原告的合理经济损失，被告应按责予以赔偿。原告开支医疗费8483.4元，有双方提供的医疗费票据可证实，双方对医疗费数额均无异议，本院予以确认。原告于2013年4月21日发现臀部感染，在被告处输液5天，于2013年4月26日去蓟县人民医院住院治疗27天，出院后医嘱休息2周，故原告的误工期为46天。因原告是农民，其误工费、护理费标准按天津市2013年度居民服务、修理和其他服务业的标准，即78.24元／日计算。原告误工费为3599.04元（78.24元／日×46天）。原告住院27天。其护理费为2112.48元（78.24元／日×27天），住院伙食补助费为1350元（50元／日×27天）。原告主张就医交通费300元，虽未提供证据证实，但考虑本案实际情况，对原告主张就医交通费300元，本院予以确认。原告主张病历复印费20元，有复印费票据可证实，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张被告赔偿护理费9174.48元、误工费9174.48元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿营养费3960元、陪护人员住宿费1620元、精神损害抚慰金5000元，未提供证据证实，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可被告为原告支付医疗费8483.43元，本院予以确认，该款应从被告的赔偿款中核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告天津市蓟县邦均医院赔偿原告孔宪芬医疗费8483.4元，误工费3599.04元，护理费2112.48元，住院伙食补助费1350元，就医交通费300元，病历复印费20元，计15864.92元的90%，计14278.43元，扣除被告已为原告支付的医疗费8483.4元外，再给付5795.03元，于判决生效之日起5日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宾
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李宾
附：判决所引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02476号
原告杨岳喜，男，回族，系沈阳市浑南二中教师，住沈阳市东陵区。
原告常艳影，女，回族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超。
原告杨岳喜、常艳影与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员朱婉姝、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨岳喜、常艳影到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年9月11日起至2015年8月31日止，给付原告逾期办证违约金22176元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同1份、购房发票1张、物业收款收据5张，证明原、被告存在商品房买卖关系，原告向被告足额缴纳房款，且合同对办证的期限有约定。物业收款收据证明原告于2011年5月7日办理入住。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年9月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区xx街xx号xx房屋，建筑面积65.66平方米，房屋总价款252725元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月7日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月7日办理入住，但双方2013年9月11日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款252725元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年9月11日至2015年8月31日的违约金，对其中的自2014年12月17日至2015年8月31日的违约金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨岳喜、常艳影逾期办证违约金（本金252725元，从2014年12月17日起至2015年8月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告杨岳喜、常艳影其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费354元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 朱婉姝
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1910号
原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：林坚。
委托诉讼代理人：刘添佐，男，汉族，系原告单位员工。
被告：陈俊霖，男，汉族，45岁。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行诉被告陈俊霖信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司三明三元支行在收到本院受理案件通知书后，未在指定期限内向本院交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 余秋琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄丽花
附裁定书所依据的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第26号
原告龚学义，男，1963年7月15日出生，回族，住泌阳县。
原告徐华彬，男，1934年4月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告李士成，男，1966年10月20日出生，汉族，住泌阳县。
原告董作相，男，1939年3月17日出生，汉族，住泌阳县。
原告王森，男，1950年1月4日出生，汉族，住泌阳县。
原告樊怡之，男，1927年8月15日出生，汉族，住泌阳县。
原告樊颖，女，1969年10月11日出生，汉族，住泌阳县。
七原告共同委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。一般代理。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人常保宪、刘本堂，泌阳县人民政府法制办工作人员，特别授权。
第三人泌阳县古城办事处古城居委会。
负责人杨兴坡，主任。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师律师事务所律师。特别授权。
原告龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖不服被告泌阳县人民政府、第三人泌阳县古城办事处古城居委会土地行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖，我院于2015年1月28日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告龚学义、王森及其共同委托代理人王传庭，被告的委托代理人常保宪、刘本堂，第三人泌阳县古城办事处古城居委会的委托代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月27日，被告为第三人颁发了泌国用（2013）第2013061号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人泌阳县泌水镇古城办事处古城居委会；土地座落：泌阳县团结路南段西侧；地号549；图号0207；用途：商业、居住；使用权类型：出让；权属性质国有；使用权面积：549平米。
七原告诉称，原告在泌阳县古城办事处戏院北边西荒地种植树木、竹子、房屋，现树木已成材，竹子已成林，房屋一直居住至今。原告多次向土地部门申请办理土地证，均未果。原告所占用使用的土地原属于集体土地，被告却给第三人颁发国有土地使用证，被告办证行为程序、实体均违法。该登记行为严重侵害原告的合法权益，请求依法撤销泌国用（2013）第2013061号国有土地使用证。
被告辩称，被告为第三人颁发的被诉国有土地使用证，事实清楚，程序合法，应依法予以维持。原告主体不适格，与办证行为没有法律上的利害关系，应依法裁定驳回起诉。
第三人述称，原告主体资格不适格，应驳回原告起诉。
经查：2013年1月，第三人泌阳县古城办事处古城居委会向被告泌阳县人民政府提出土地登记申请，递交材料有国有土地使用权出让合同；出让平面图；泌阳县人民政府规划办公室证明；泌水乡古城村委的证明；土地登记委托书；缴纳国有建设用地使用权出让金集体会审表；国有土地使用权出让收入缴纳通知书；第三人的完税证及土地出让划拨收入专用票据等。被告经过地籍调查后，认为符合法律规定，于2013年2月27日，为第三人颁发了泌国用（2013）第2013061号国有土地使用证。七原告是居住在该争议土地附近的居民，自述曾在该土地上种植树木、竹子，或建造有房屋，但未办理有任何所有权、使用权登记手续。现七原告认为该块土地原是集体所有的荒废洼地，自己先予占用就应该有使用权，被告为第三人办理土地证侵犯了自己的合法权益而成诉。
本院认为，被告在本辖区内具有土地登记的职权。被告为本案第三人颁发土地登记，履行了法定的程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。本案中龚学义等七人认为被诉土地证的登记行为侵犯了其土地使用权，但未能提供出其拥有争议土地使用权的有效权属证明，其与被诉土地登记行为不具有法律上的利害关系，故龚学义等七人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 利
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00532号
申请执行人杨宝兰，女，1满族，农民，住绥中县绥中镇。
被执行人张明辉，男，满族，农民，住绥中县王宝乡。
被执行人周红月，女，满民，住绥中县王宝乡
本院在执行杨宝兰诉张明辉、周红月﹤（2014）绥前卫民初字第00088号民事判决书﹥民间借贷纠纷一案已发生法律效力，现已立案执行，在执行过程中查明被执行人张明辉、周红月无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条一款六项和《最高人名法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条的规定，裁定如下：
本院（2015）绥执字第00532号案本次执行程序终结
待程序终结执行情形消失后申请执行人可随时向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一五年九月十日
书记员 苏仁吉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8646号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司,住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生。
被告李秀兰，女，1951年10月10日出生，职业不详。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪鑫杰公司）与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案，原告金琪鑫杰公司于2016年5月20日向本院提起诉讼。原告金琪鑫杰公司的诉讼请求为：1、判令被告李秀兰交纳拖欠的物业费9952.1元；2、本案诉讼费由被告李秀兰承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，被告李秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告金琪鑫杰公司于2012年7月30日与北京市大兴区西红门镇九龙山庄业主委员会签订《北京市物业服务合同》。合同约定，由原告金琪鑫杰公司为北京市大兴区西红门镇九龙山庄二区提供物业服务，被告李秀兰居住在该小区9号楼1单元301室。被告李秀兰应按照其房屋建筑面积224.04平方米×1.08元/月的物业服务费用标准支付物业费。合同签订后，原告金琪鑫杰公司按照约定为被告李秀兰所在的小区提供物业服务至今。被告李秀兰在实际接受了原告金琪鑫杰公司提供的物业管理服务后，自2012年8月10日起至2015年12月31日止未向原告金琪鑫杰公司支付相应的物业费9952.1元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
被告李秀兰给付原告北京金�鑫杰物业服务有限公司自二〇一二年八月十日起至二〇一五年十二月三十一日止的物业费九千九百五十二元一角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告李秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年七月二十六日
书记员 高梦璇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第734号
原告：潍坊华美标准件有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄家工业园。
法定代表人：韩兴礼，董事长。
委托代理人：孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告：山东信达钢结构工程有限公司，住所地：日照市天津西路55号。
法定代表人：李永祥，董事长。
原告潍坊华美标准件有限公司诉被告山东信达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙洪涛，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款332357.6元，该货款被告一直未付，为此，原告请求法院判令被告支付货款332375.6元及逾期支付利息（自2013年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月16日，原告与被告签订协议书一份，协议约定：经对账，截止2013年8月20日被告欠原告货款332357.6元，因被告无力偿还该欠款，被告自愿将其在山东送变电工程有限公司相应数额的货款债权转让给原告，以抵销被告所欠原告的债务。
诉讼中，被告未提供其已向山东送变电工程有限公司发出了债权转让通知的相关证据。
另查，被告在山东送变电工程有限公司的所有债权已于2013年12月30日被青岛市中级人民法院（2014）青民四商初字第6号民事裁定书及协助执行通知书所冻结。
以上事实有当事人陈述、原告提供的协议书原件、民事裁定书及协助执行通知书复印件及本院调取的民事裁定书及协助执行通知书等在案为证。
本院认为：原告提供的协议能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及�告欠原告货款332357.6元的事实。因诉讼中，被告未提供其已向山东送变电工程有限公司发出了债权转让通知的相关证据，故原告与被告之间签订的债权转让协议对山东送变电工程有限公司不生效，且被告在山东送变电工程有限公司的所有债权已于2013年12月30日被青岛市中级人民法院（2014）青民四商初字第6号民事裁定书及协助执行通知书所冻结，故该债权转让协议已不具备继续履行的条件，故被告应当支付原告货款332357.6元，逾期支付，应当承担原告的利息损失，原告关于利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东信达�结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华美标准件有限公司货款332357.6元及利息（自2013年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵金飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7549号
原告：朱某，女，1967年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沈某1，男，1966年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沈某2，女，1971年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沈某3，女，1974年5日25生，汉族，居民，住新疆哈密。
委托诉讼代理人：沈某4，女，1977年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沈某4，女，1977年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告朱某与被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4继承纠纷一案，本院2016年8月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告沈某1、沈某2、被告兼被告沈某3诉讼委托代理人沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法律被告支付给原告返还土地清苗补偿金32956元的二分之一。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系同胞兄妹关系，原告朱某系被告们父亲沈某5儿媳。被告父亲沈某5以户主身份承包了官湖镇华南村的集体土地，原告系该承包户中的一员，按照相关法律规定，原告有权取得作为生活保障的土地收益，但该土地的承包金和青苗补偿费已被沈某5作为个人收入领取。沈某5去世后，原告的财产被认作遗产由被告们继承，侵害了原告的合法权益。
被告沈某2、沈某3、沈某4共同答辩称：原告主张的土地收益被我父亲领取是不符合实际的，在（2015）邳民初字第XXXX号民事判决书中未将我父亲、母亲的土地收益作为遗产进行分割，朱某与我父母亲分开生活，未参与家庭财产共同积累，另，在（2015）邳民初字第XXXX号民事判决书中判决沈某1在法律文书生效20日之内，分别支付沈洪英、沈某2、沈某3、沈某4各5600元，沈某1在法律文书生效至今仍未支付，沈洪英、沈某2、沈某3、沈某4到目前还未申请强制执行，父母亲的现金遗产仍被沈某1实际占有。朱某、沈某6的土地收益属于金凤凰二期木业城18288.77元被沈某1领取，沈某5去世后其土地收益专用卡（包含沈某5、李某某、沈某3、沈某4、毛某某）被沈某1、朱某占有，其生前的余额几千元加上2015、2016两年的土地收益仍被其两人占有，故请法庭驳回原告诉请。
被告沈某1未提交书面答辩意见，但是对于原告提交的证据真实性予以确认。并称2104年其父亲去世后，因为其母亲尚在，所以沈某1无权过问原告的财产事宜，以前没有要求分割是希望父母心安。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理期间，原、被告提交了邳州市官湖镇华南村前沈支部委员会、邳州市官湖镇华南村民委员会、邳州市官湖镇财政所出具的证明，因原、被告提交的证明均涉及原告土地租金补偿问题，且具体数额不尽一致，所以在第一次开庭后，本院依职权向曾经手原告土地租金补偿发放的官湖镇华南村前沈支部委员会会计王某某进行询问，向其询问涉及原告土地租金补偿详细情况。在本院对王某某询问后，官湖镇华南村前沈支部委员会及王某某又于2016年8月30日提交了涉及原告土地租金补偿的详细证明，该证明被告沈某1予以认可，被告沈某2、沈某3、沈某4不予认可，但是被告沈某2、沈某3、沈某4也未能提出证据反驳该份证据，该份涉及原告土地租金补偿发放情况经过官湖镇华南村前沈支部委员会最后认定，并且与当时经手会计王某某证言相互印证，能够认定原告的土地租金补偿事实，本院依法予以确认。
通过原、被告的陈述及举证、质证，本院对下列事实予以确认：原告与被告沈某1系夫妻关系，被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4系同胞兄妹关系。被告父亲沈某5于2014年11月14日病故，被告母亲李某某于2015年1月6日病故，留有遗产。经本院（2015）邳民初字第XXXX号民事判决书判决，属于沈某5和李某某遗产的范围，位于邳州市官湖镇华南村前沈三组房屋（土墙瓦顶结构）3间和院落及银行存款28000元，由五继承人均等继承，即：位于邳州市官湖镇华南村前沈三组房屋（土墙瓦顶结构）3间及院落（不含被告沈某1维修添附部分）的价值由沈某7（已故）、沈某2、沈某4与沈某1、沈某3五人各继承20%的份额。沈某1提取的被继承人银行存款28000元，由沈某7（已故）、沈某2、沈某4与沈某1、沈某3五人各继承5600元。沈某5等人在华南村委会补偿户口人数为6.34口人，朱某和沈某6分别各占一口人，即6.34分之一份。华南村委会先后补偿沈某5等人多次土地租金。沈某5（已故）家金凤凰家具城一期占地租赁面积4.215亩，人口6.34，2006年到2008年共沈某5收取现金租金12645元，2009到2015年租金共计32034元均打入沈某5尾号为1209的银行存折内；金凤凰家具城二期朱某、沈某6占地租赁面积0.4亩，2006年到2008年三年租金1200元现金均由沈某5领取，其余款项打卡打入沈某1账户；木业城占地租赁面积0.728亩，2006年到2008年三年租金2184元现金均由沈某5领取，其余款项打卡打入沈某1账户，综上，沈某5生前共领取原告朱某土地租金木业城租金1092元，金凤凰家具城一期租金7047.16元，金凤凰家具城二期租金600元，合计8739.16元。
本院认为，原告所应分得的土地租赁金被沈某5（已故）取得，原告并未表示放弃该部分财产利益，沈某5（已故）生前取得原告应得的土地租赁金没有事实和法律根据。现在原告朱某主张由沈某5（已故）的继承人返还，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。本案中，四被告已经分别取得了被继承人沈某5（已故）房屋相应的份额，其价值已经超过其应当清偿原告对沈某5（已故）享有的债权。虽然，有被告辩称，在沈某5去世后，沈某5银行存折被被告沈某1拿走，沈某5也曾给过沈某1现金10000元等，但是均无证据证明，也与本案双方系争的不属于同一法律关系，故本案不予认定和理涉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
被告沈某1、沈某2、沈某3及沈某4各偿付原告朱某所应得土地租金等费用1747.83元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告朱某负担13元，被告沈某1、沈某2、沈某3及沈某4分别负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 立
二〇一七年二月十五日
书记员 庄海越
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初74号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员吴小鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人李某于2016年11月23日19时许酒后驾驶×××号小型轿车途经静宁县西城区德美润园门口路段处被静宁县公安局民警当场查获。经鉴定，李某血液中检出酒精成分，含量114.5mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人李某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月4日21时许，被告人李某酒后驾驶”大众”牌白色×××号小型轿车途经静宁县西城区德美润园门口路段处，被静宁县公安局民警当场查获。
2016年11月25日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：李某血液中检出酒精成分，含量114.5mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书以及被告人在侦查阶段的供述等证据。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳相军
二〇一七年五月九日
书记员 米 璐
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第442号
申请执行人武可明，男，1996年9月7日生。
被执行人吕伟奇，男，1999年8月27日生。
被执行人冯保平，男，1977年9月28日生。
被执行人冯崇阳，男，1999年9月9日生。
被执行人岳霞丽，女，1996年4月15日生。
武可明申请执行吕伟奇、冯保平、冯崇阳、岳霞丽交通事故责任纠纷一案，我院依据本院（2015）卢民一初字第54号民事判决立案执行。该案在执行过程中，经多次查询被执行人吕伟奇、冯保平、冯崇阳、岳霞丽暂无能力履行。本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第442号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 郭新波
二〇一五年十一月二日书记员徐卫江
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第508号
原告周家凤，女，1958年10月15日生，汉族，小学文化，，住商城县
委托代理人何莉，女，河南太平律师事务所律师。
委托代理人张孝福，男，农民，住商城县上石桥镇。
被告程崇科，男，1943年12月18日生，汉族，小学文化，住商城县
被告李永福，男，1951年8月7日生，汉族，小学文化，住商城县
共同委托代理人岳克友，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告周家凤与被告程崇科、李永福排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月4日作出受理决定，同年11年21日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周家凤及其委托代理人何莉、张孝福、被告程崇科、李永福及共同代理人岳克友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，商城县土地管理局按照国有企业改制相关政策规定对上石桥供销社现有国有资产实行拍卖。原告作为该社职工拍买到了上石桥镇供销社国有资产门市部土地一宗（位于上石桥镇南店街农贸市场东侧）。并与商城县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，该宗地用途为经营兼住宅，使用面积为73.5㎡，使用期限为70年。
因该宗地上房屋已成为危房，为了生计，原告申请，政府同意后，于今年2月21日对该宗地地上房屋进行拆旧建新，却遭到两被告为带头人的强行阻挠，虽经公安干警现场制止，两被告所在龙窝居民组居民仍以每间屋需给5万元为条件进行阻挠施工，使原告至今无法施工。导致原告长期租房居住，无法经营，造成延误工期的误工等损失。故要求被告方停止侵权；赔偿损失5045.28元；承担诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、关于新建供销社门市部及基社占用面积和迁移群众住房协议书；
2、商城县人民政府商政（2000）2号文件；
3、县供销社关于盘活存量资产实现干部职工老有所养工作的报告；
4、国有土地使用权出让合同（2000年9月1日商城县土地管理局与原告签）；
5、商城县上石桥镇村镇建设发展服务中心证明；
6、原告的国有土地使用权证、建设工程规划许可证；
7、龙窝居委会全体成员对供销社拆建户通知；
8、上石桥镇政府对被告的座谈笔录；
9、商城县公安局上石桥派出所出警证明；
10、证人黄某某、朱某某、胡某某、王某某的证言。
被告程崇科辩称：商城县上石桥供销社不是国有制而是集体制企业，只付了地上物补偿款，依照相关规定，原告翻建房屋用地仍属龙窝居民组集体所有，原告不享有国有土地使用权；原告没有国有土地使用证、建筑规划许可证及施工许可证，原告翻建房屋的行为违法；被告程崇科没有阻挠施工；原告房屋尚未拆除，要求赔偿损失无事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李永福辩称，其阻挠了原告的施工，其余辩称同被告程崇科。
被告方提供关于新建供销社门市部及基社占用面积和迁移群众住房协议书（与原告提供的证据1同）拟证明其主张。
本院询问被告程崇科的笔录。
经庭审质证及双方当事人陈述，查明：1976年3月11日，商城县上石桥供销社（甲方）与上石桥公社杨寨大队（乙方）（龙窝居民组当时属杨寨大队，分设龙窝居委会后归龙窝居委会）为新建供销社门市部及基社占用面积和迁移群众住房达成协议，将乙方的龙窝、高台、炮铺三个组的各一部分土地交给甲方用于建门市部等，甲方付乙方占地面积、地上建筑物及青苗补偿款15200元。甲方随后建成了一排门市部房屋。2000年9月1日，依据供销系统盘活存量的政策，原告与商城县土地管理局签订国有土地使用权出让合同，购得该排地皮一宗，面积为73.5㎡（7×10.5），期限为70年，用途为经营兼住宅。
2014年初，原告与商城县上石桥镇南店街农贸市场东侧（原供销社门市部）一排房屋住户（李某某、代某某、周某某、杨某某、江某某、李某甲等）商量，准备将此处一排门市部房屋统一拆旧翻新。同年2月11日，当原告等7户拆除旧房屋时，遭到两被告所在居民组居民多次阻挠，前5户旧房拆除后，再无法拆原告的房屋，而被迫停工。经与被告程崇科（居民代表）协商，被告程崇科以土地归国家所有，使用权归龙窝居民组，每间地皮需补5万元为由，拒绝原告继续施工，当原告再次施工时，龙窝组居民继续阻挠，经商城县上石桥公安派出所出警制止，上石桥镇政府调解均未果。为此，双方发生纠纷，原告无法施工。
2014年4月，商城县上石桥镇村镇建设发展服务中心同意原告在该宗地皮拆旧房翻新房，并证明规划、准建手续正在办理中。2014年8月6日，原告取得国有土地使用权证。2014年11月6日，原告取得建设工程规划许可证。
庭审中，被告程崇科表示龙窝居民组居民会继续阻挠原告施工，被告李永福表示自己也继续阻挠施工。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：商城县上石桥镇供销社有偿取得商城县上石桥镇南店街农贸市场东侧土地使用权，符合当时土地政策规定【国家土地管理局关于土地权属的若干意见第一条第（六）项】，该土地已变更为国有性质，原告通过合法程序取得该宗国有土地使用权，并办理了国有土地使用权证和建设工程规划许可证，原告的建设规模230㎡小于须办理施工许可证的限额300㎡，根据2014年实施的《建筑工程管理办法》第二条之规定，原告无须办理施工许可证可以施工。原告对该宗地享有具有排他性的物权受法律保护，原告拆旧房建新房施工就是行使物权，他人不得妨害。原告要求被告赔偿损失的理由不充分，对原告该项诉讼请求不予支持。被告程崇科作为龙窝居民组组长以居民的名义直接向原告提违法的要求即是阻挠行为。两被告阻挠的理由不仅不能成立，而且两被告的阻挠行为违法，两被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。故本院对两被告的答辩意见不予采纳，对原告要求两被告停止侵权予以支持。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告在享有国有土地使用权的地块（位于商城县上石桥镇南店街农贸市场东侧）上拆旧房建新房施工，两被告不得妨碍；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由两被告承担。
如本服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 胡文江
代理审判员 倪有为
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭润阁
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第508号
原告张某某，女，汉族，41岁，个体，现住商都县红星街商海楼南60米路西。
委托代理人段某某，男，蒙古族，36岁，现住商都县七台镇。
被告许某某，女，汉族，60岁，现住商都县七台镇富强街平房。
被告钮某某，男，汉族，30岁，个体，现住商都县七台镇庆云街路*楼房。
委托代理人王某某，女，汉族，33岁，无业，现住商都县七台镇，系钮志成姐姐。
原告张某某与被告许某某，钮某某返还原物纠纷一案。本院立案受理后，于2014年9月15日由本院审判员师海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月16日原告购买商都县富强街司某某的两间平房（用地84平米），原告持有土地证、买房收款条，该房没有办过户手续。该房所有权属于原告，而被告许某某2009年非法侵占房屋至今。被告钮某某是被告许某某女婿，没有钮某某许某某也不能非法住房。请求人民法院判决，被告腾出侵犯的房屋，已维护原告合法房屋所有权和使用权。
被告钮某某口头辩称，现在许某某所居住的房屋是我父亲王某某生前所购买，并非张翠珍所买。房子我不给。
被告许某某未到庭参加诉讼，未做书面答辩，委托代理人辩称房子是王在会所购买的，不是张某某买的，不给房子。
经审理查明，2002年12月16日原告张某某与司某某之子司某某协议将司某某坐落在商都县庆云巷1.5间土木结构房屋，卖于张某某售价为5120元。该房屋于2003年间交清价款后属原告张某某所有（该房屋未过户登记，但房屋买卖合同已履行完毕）。2009年间王某某之子钮某某与其岳母许某某，通过王某某、张某某（王、张系同居关系）同意将该房屋由许某某居住至今。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖协议及证人证言佐证。
本院认为，原告张某某与司某某所签订的房屋买卖协议符合法律规定，应属有效协议，房屋所有权应属原告。现二被告以其所占有的该房屋属王某某（钮某某父亲）所有为由，不予返还原告，但未有证据证实，依照法律规定二被告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告所主张被告返还房屋的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告钮某某、许某某所居住的房屋（坐落在商都县庆云巷1.5间土木结构）返还于原告张某某。本判决生效后立即履行。
诉讼费300元由被告钮某某、许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 师海生
二〇一四年十月十三日
书记员 杜虹宇
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4191号
原告：周红霞。
被告：吴寿刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
代表人：陈咸淳。
委托代理人（特别授权代理）：黄颖异。
原告周红霞与被告吴寿刚、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周红霞于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴寿刚赔偿医疗费、护理费、误工费等共计54922.68元；2、判令被告平安保险瑞安公司在保险责任限额范围内先行赔付；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月3日16时30分许，吴寿刚驾驶浙C×××××号小型轿车至瑞安市安阳街道阳光小区A幢13号前地段，在停车打开车辆左前门时，车门与左侧同向由周红霞驾驶的二轮电动车车头发生碰撞，造成周红霞受伤及两车部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴寿刚承担事故的全部责任。
三、受害人概况：原告周红霞受伤后即被送往瑞安市人民医院住院治疗12天，被诊断为无骨折脱位型颈髓损伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，其不构成道路交通事故伤残等级；误工期拟为180日，护理期和营养期各拟为60日。
四、医疗费：原告主张医疗费8881.12元（其中含伙食费201元，急救费用300元，住院材料费用118.5元），提供了病历、发票、费用清单等。被告吴寿刚没有意见。被告平安保险瑞安公司对原告提供的证据没有异议，但认为住院材料费用没有正式发票应予剔除；并认为其不承担原告的非医保用药费用，该费用为原告总医疗费用的15%。本院认为，原告提供的该方面证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以采纳；住院材料费用118.5元虽没有正式票据，但属必要费用。被告平安保险瑞安公司提出不承担非医保用药费用和剔除住院材料费用的意见没有理由，不予支持。本院经审核确定原告的医疗费用为8680.12元。
五、护理费：原告主张按2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年计算60天为7951.56元。被告吴寿刚没有意见，并提供了其为原告垫付了住院期间护理费2210元（170元／天）的收款收据。被告平安保险瑞安公司对护理期限没有意见，但认为住院期间护理费算100元／天，出院后算80元／天。本院认为，原告关于护理费的请求符合有关规定，予以支持。
六、交通费：原告主张2000元，但仅提供了部分票据。被告吴寿刚没有意见。被告平安保险瑞安公司同意赔付800元。本院结合原告就医地点、时间、次数等酌情确定800元。
七、营养费：原告主张按50元／天计算60天为3000元。被告吴寿刚没有意见。被告平安保险瑞安公司对营养期限没有异议，但认为营养费应算30元／天。本院认为，营养费宜按30元／天计算，原告的营养费为60＊30=1800元。
八、住院伙食补助费：原告主张按30元／天计算12天共360元。两被告没有意见。
九、误工损失：原告主张按5000元／月计算6个月为30000元，提供了医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、劳动合同、瑞安市福祥金银加工店（个体工商户）营业执照、税务登记证及该店出具的证明。被告吴寿刚没有意见。被告平安保险瑞安公司对原告提供的该些证据没有异议，但认为原告尚应提供完税证明、受伤前的收入证明等，并认为无法证明原告6个月都在休息。本院认为，原告提供的证据可以证明其发生交通事故之前在瑞安市福祥金银加工店工作，但尚不足以证明其真实收入状况。故对原告的误工损失宜按2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年计算，即38689÷365×180=19079.51元。
十、车辆施救费及修理费：原告主张800元，提供了发票、定损单。两被告均无异议。
十一、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告吴寿刚已为原告垫付10566.06元。
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告吴寿刚为浙C×××××号小型轿车向被告平安保险瑞安公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2015年3月25日起至2016年3月24日止。
十三、鉴定费：原告因鉴定而支出鉴定费1480元。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告吴寿刚驾驶车辆发生交通事故造成原告周红霞受伤，依法应对原告周红霞的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失（共计39471.19元，不包括鉴定费1480元）应先由被告平安保险瑞安公司在交强险责任限额范围内赔偿38631.07元（伤残赔偿限额项下赔偿27831.07元，医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，财产损失项下赔偿800元）；超出交强险赔偿限额840.12元，由被告平安保险瑞安公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。原告的鉴定费1480元，由被告吴寿刚承担。扣减被告吴寿刚为原告垫付10566.06元，被告平安保险瑞安公司应支付原告30385.13元，支付被告吴寿刚9086.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内直接赔付原告周红霞30385.13元；
二、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，依法减半收取586.5元，由原告周红霞负担86.5元，由被告吴寿刚负担500元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1173元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟瑞松
二〇一六年一月二十八日
书记员 金 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18019号
原告毛×，男，1979年12月1日出生。
被告王×，女，1980年8月21日出生。
原告毛×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛×诉称，我和被告于2002年自行相识，于2006年2月28日登记结婚。双方系初婚，婚后于2009年10月26日生有一女，名毛x1。双方婚前及婚后初期感情尚好，后经常因琐事争吵，不仅影响双方感情，也影响孩子的成长及身心健康，经朋友调解无效，现双方感情已经破裂，无和好可能。鉴于上述事实，原告诉至法院，要求判令双方离婚；双方所生之女由原告抚养，被告每月支付抚育费1500元，至子女十八周岁时止。
被告王×辩称，原告所述相识、婚姻登记、生育子女情况属实。我们是有争吵，都有冲动的时候，我希望原告能控制一下情绪，不要那么着急，我也会改进自己。任何家庭都有因琐事争吵的时候，我希望以后的争吵越来越少。我们并没有经过朋友的调解，家庭是讲情的地方，我希望双方从老人、孩子的角度多考虑下。我希望双方互敬互爱，互相调整，我在努力，也看到原告在这方面的努力。我认为夫妻感情并未破裂，我对原告有很深的感情，原告对我也很有感情，我认为双方冷静下来之后，原告也不会坚持离婚。我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2002年自行相识，于2006年2月28日登记结婚。双方系初婚，婚后于2009年10月26日生育一女，毛x1。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。现原告毛×以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告王×离婚。王×以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告王×作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。综上所述，对于原告毛×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告毛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘喆
二〇一四年八月十三日
书记员 周韬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00312号
申请执行人段某。
被执行人朱某。
申请执行人段某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）鄂宜都民初字第595号民事调解书已经发生法律效力。权利人段某于2014年8月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方已达成和解协议并部分履行，经征得申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执字第00312号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 王朝玉
审判员 周春明
二〇一五年一月十六日
书记员 任 嵬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第643号
申请执行人杨某，居民。
被申请执行人任某，居民。
申请执行人杨某与被执行人任某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第1263号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人20000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月22日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）灌民初字第1263号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月五日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年6月5日
地点：执行局B403室
参加人员：王树名严立华朱曙光书记员：李不韦
内容：执行申请执行人杨某与被执行人任某离婚纠纷一案。
王树名：（简要案情略记）本院依法发出执行通知书，申请执行人已于2014年5月22日立案申请执行。现申请人向我院申请终结，建议对此案作终结处理，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
严立华：同意对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
朱曙光：同意暂时对此案终结。
合议庭一致意见：对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
签名：
灌云县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类民事裁定书发文编号（2014）灌执字第643号承办单位执行局核
稿
签
发
拟稿打印校对份数申请执行人杨某与被执行人任某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第1263号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人20000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月22日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）灌民初字第1263号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长王树名
执行员严立华
执行员朱曙光
二〇一四年六月五日
书记员李不韦
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17408号
罪犯夏金法，男，1961年10月10日出生，汉族，住缅甸。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国保山市中级人民法院于二○○七年五月三十日作出（2007）保中刑初字第263号刑事判决，以被告人夏金法犯走私毒品罪，数罪并罚，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1074号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏金法在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏金法在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏金法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏金法减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2027年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17408号罪犯夏金法，男,1961年10月10日出生，汉族，住缅甸。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国保山市中级人民法院于二○○七年五月三十日作出（2007）保中刑初字第263号刑事判决,以被告人夏金法犯走私毒品罪，数罪并罚,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1074号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏金法在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯夏金法在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯夏金法在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯夏金法减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月23日起至2027年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执409号
申请执行人王力艳，女，1963年3月28日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
被执行人王凤林，男，1948年12月26日出生，汉族，系七台河市农业局退休干部，现住本市茄子河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桃商初字第73号民事调解书，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第73号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 姜丽丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第165-2号
申请执行人林韬荣，武宣县武宣镇人。
被执行人李赞山，武宣县三里镇人。
被执行人黄光烈，武宣县武宣镇人。
申请执行人林韬荣与被执行人李赞山、黄光烈机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李赞山、黄光烈未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林韬荣于2014年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李赞山、黄光烈赔偿各项经济损失共计人民币136931.51元及逾期利息，案件受理费2926.50元，执行费1953元，合计1418111.01元。本院于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李赞山、黄光烈发出执行通知书，被执行人黄光烈支付了30000元赔偿款，并同意从2014年7月份起每月划拨其工资1000元。但被执行人李赞山并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人李赞山的银行存款、地产、房产、车辆，发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2013）武民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2013）武民初字第594号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年七月九日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第216号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：满金新，农民。
被告：郑洪涛，农民。
被告：马士娥，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告满金新、郑洪涛、马士娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告满金新、马士娥、郑洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年6月27日，被告满金新在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月27日至2010年6月20日，利率为月息8.1850‰，被告郑洪涛、马士娥提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月27日向被告满金新发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告满金新未偿还借款本息，被告郑洪涛、马士娥未履行担保义务。现请求判令：1、被告满金新偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑洪涛、马士娥承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告满金新、郑洪涛、马士娥未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年6月27日，被告满金新在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月27日至2010年6月20日，利率为月息8.1850‰，被告郑洪涛、马士娥提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月27日向被告满金新发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告满金新未偿还借款本息，被告郑洪涛、马士娥未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告满金新、郑洪涛、马士娥签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告满金新偿还借款本金及利息，要求被告郑洪涛、马士娥履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪涛、马士娥在履行了担保义务后，可依法向被告满金新追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满金新于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年6月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑洪涛、马士娥对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑洪涛、马士娥承担连带清偿责任后，可向被告满金新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告满金新、郑洪涛、马士娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十三日
书 记 员 田翠翠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02670号
原告刘某某，女。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告孔某某，男。
原告刘某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员霍振峰担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员董树德组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈文莲到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年8月，我和被告经人介绍认识恋爱，2012年11月5日我们登记结婚，婚后未生育子女。因恋爱期间接触较少，草率结婚后才发现我和被告性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系日益恶化。被告于2013年10月离家出走后至今未归。我和被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能，现要求与被告离婚。
被告孔某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月5日登记结婚，未生育子女。婚后原、被告曾为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，原告起诉离婚系因家庭琐事及相互猜忌所致，只要原、被告之间能相互关心、相互信任、加强沟通，夫妻关系尚有好转的可能。原告诉称其与被告夫妻感情已经破裂，但未向法院提交证据予以证明，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 董树德
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗 琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢72号
申请执行人：高青山，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇。
被执行人：乔怀有，男，1965年3月14日出生，汉族，鄂前旗人，个体，现住鄂托克前旗敖镇农行家属区。
本院依据已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院做出的（2015）鄂前民初字第1658号民事调解书责令被执行人履行义务，但被执行人未按规定的期限内履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封乔怀有名下所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街2-12-X-X、房产证号13303100XX**，面积222平方米的住宅用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十一月二日
书记员 ：石皓文