江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终881号
上诉人（原审原告）：林学容，男，1979年9月17日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：张凡，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201410736169。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司九江分公司，地址江西省九江市开发区长江大道395号。
法定代表人：刘家茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淼根，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201410977257。
上诉人林学容因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司九江分公司（以下简称九江人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现�审理终结。
林学容上诉请求：1、要求九江人寿保险公司返还保险本金42000元，并按银行同期存款利率支付自2012年2月8日起至2015年6月3日止的利息损失；2、九江人寿保险公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：其本人于2012年2月8日至2014年6月3日分三次在被告保险公司投保国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），保费每年14000元，共计保费42000元。2014年5月30日发现保险费被退且保单注销，2014年5月24日其因与前妻感情问题被公安机关行政拘留5日，事后我才知晓有人于2014年5月25日以我的身份在工商银行开立账户，并于2014年5月27日在被告保险公司办理退保申请，2014年5月29日保费退理成功，经办人黄红系被告工作人员，其在未尽审核本人身份情况下办理退保手续，致我的财产权益受损，保险公司负有不可推卸责任。一审法院认定表见代理法律关�不能成立。本案涉及刑事犯罪，一审法院未移交公安机关，程序违法。
九江人寿保险公司辩称：林学容于2012年2月8日在我公司投保了国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）。2015年5月27日，林学容的妻子黄炳红持原告身份证原件、保险合同及林学容实名开立的银行存折前往我公司办理退保，我公司依据保险合同条款予以退保，并将所退保费汇至原告的存折，林学容与案外人黄炳红离婚我公司不知情，因案外人黄炳红持有原告身份证、存折及合同原件办理退保手续，且原投保人系黄炳红，并登记两人系夫妻关系，我公司有理由相信其取得了林学容的授权并予以办理，故请求驳回林学容上诉请求。
林学容向一审法院起诉请求：1、判令九江人寿保险公司返还保险单日期2012年2月8日至2015年6月3日止的保险本金42000元及银行同期存款利息；2、判令本案诉讼费用由九江人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月8日，案外人黄炳红为林学容与九江人寿保险公司签订保险合同，投保了国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），保费每年14000元，交费日期为每年的2月9日，合同第十四条约定“本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合同和投保人法定身份证明。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止”，第十六条约定“法定身份证明：指依据法律规定，由有权机构制作办法的证明身份的证件、文件等，如：居民身份证、户口本、护照、军人证等”，保险合同号为2012-360417-475-01500102-5，投保人与被保险人均为林学容，在单子保单中投保人为案外人黄炳红，被保险人为林学容，并在两�关系上备注“配偶”。合同签订后，林学容缴纳了2012年度及2013年度的保费，并于2014年6月3日交纳了2014年度的保费。2015年度的保费未按合同约定时间缴纳，九江人寿保险公司工作人员电话催缴。2015年5月25日，案外人黄炳红以林学容身份证在中国工商银行九江天鹅泉支行实名开立了15×××46的银行账户，并于2015年5月27日持林学容的身份证原件、保险合同原件、存折原件向被告申请退保，并在领款形式选择转入林学容在中国工商银行九江天鹅泉支行的15×××46账户，并委托九江人寿保险公司工作人员黄红办理退保手续，案外人黄炳红在投保人及委托人签名处均书写林学容的名字。九江人寿保险公司当日同意退保20321.71元，并于2015年5月28日将退款20321.71元转入林学容在中国工商银行九江天鹅泉支行的15×××46账户。林学容与案外人黄炳红于1998年相识，2002年7月14日婚生一女�林静文，2004年1月26日婚生一子名林恩，于2004年10月25日登记结婚。2014年9月15日，案外人黄炳红向我院起诉离婚，经审理后我院于2014年12月9日判决准予离婚。另查，2015年5月24日许，林学容与案外人黄炳红因感情发生矛盾并打架，九江市公安局浔阳区分局接到报警达到现场后，案外人黄炳红举报原告由吸毒行为，经询问，林学容承认吸毒，且林学容经尿检呈阳性。当日，九江市公安局浔阳区分局做出行政处罚决定书，对林学容决定行政拘留五日。
一审法院认为：林学容与九江人寿保险公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。案外人黄炳红持林学容身份证及保险合同原件向九江人寿保险公司申请退保，九江人寿保险公司予以办理退保手续并将退保费汇入林学容的银行账户，九江人寿保险公司办理退保手续符合双方保险�同约定。林学容主张其身份证被盗且在行政拘留期间案外人黄炳红盗用其身份证开户并向九江人寿保险公司申请退保，九江人寿保险公司未尽审核义务即予以办理，造成其财产权益受损并要求退还全额保费的诉讼请求，因其未提供证据证实其身份证系被盗用，投保时其与案外人黄炳红为夫妻关系，在离婚后其未及时告知九江人寿保险公司，案外人黄炳红代理林学容退保的行为构成表见代理，且双方合同约定退保的条件为“填写解除合同申请书”及“提交保险合同和投保人法定身份证明”，而该条件明显已成就，故九江人寿保险公司办理退保手续符合保险合同的约定和法律规定，其已尽审核义务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十七条、第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、第四十七条的规定，判决：驳回林学容全部诉讼请求。本案诉讼费用850元，由林学容负担。
二审中，中国人寿保险股份有限公司九江分公司和林学容均没有提交新证据。
本院二审期间，查明事实与一审一致。
本院认为，一审确认上诉人林学容与被上诉人九江人寿保险公司签订的人身保险合同合法有效，于法有据。本案争议焦点为上诉人林学容前妻即案外人黄炳红代为办理退保手续合法性，以及被上诉人九江人寿保险公司在办理退保时是否按照合同约定履行相应合同义务。依据双方签订的合同第十四条“本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合同和投保人法定身份证明。本�同自本公司接到解除合同申请书时终止”和第十六条“法定身份证明：指依据法律规定，由有权机构制作办法的证明身份的证件、文件等，如：居民身份证、户口本、护照、军人证等”之约定，一审确认案外人黄炳红持林学容身份证及保险合同原件向九江人寿保险公司申请退保，九江人寿保险公司予以办理退保手续并将退保费汇入林学容的银行账户，符合合同双方当事人意思自治原则的约定。至于退保行为发生于2015年5月，即上诉人林学容与案外人黄炳红2014年12月离婚之后，由于上诉人林学容未及时向被上诉人九江人寿保险公司履行提醒之义务，故一审认为投保时其与案外人黄炳红为夫妻关系，在离婚后其未及时告知九江人寿保险公司，案外人黄炳红代理林学容退保的行为构成表见代理，符合法律规定。九江人寿保险公司办理退保手续符合保险合同的约定和法律规定，其已尽审核义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院对于上诉人林学容上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费用人民币1075元，由上诉人林学容负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟永祥