广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4304号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中74号，组织机构代码：89413360-2。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：许卓民、梁荣端，均系该支行员工。
被告：熊明权，男，1976年10月8日出生，侗族，住址：贵州省石阡县。
被告：蔡大绿，女，1979年3月16日出生，。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行新会支行）与被告熊明权、蔡大绿信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁荣端到庭参加诉讼，被告熊明权、蔡大绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告熊明权签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；二、被告熊明权偿还金穗信用卡欠款本金41013.27元及计至清偿日止的透支利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年9月26日透支利息及费用合计5886.8元，2016年9月27日起至清偿日止利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》有关约定计算）；三、被告蔡大绿对被告熊明权结欠原告的债务承担共同还款责任；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：经被告熊明权申请，原告与其于2012年5月17日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告熊明权应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡（卡号62×××06）给被告熊明权使用，被告熊明权使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限（最长为五十六天）等条款。原告依约将该卡交付给被告熊明权使用。被告持卡后出现透支，截至2016年9月26日止，透支款项合计46900.07元，其中透支本金41013.27元、透支利息2732.2元、滞纳金1897.16元及其他费用1257.44元（利息按日息万分之五计算复利）。原告为具有信用卡经营权的商业银行，被告熊明权为具有完全民事行为能力的自然人，原告向其发放信用卡并签订协议的行为符合相关的法律规定，为合法有效的民事行为。但被告熊明权未在规定期限内偿还透支款项及利息、滞纳金等费用，已严重违约。被告蔡大绿与被告熊明权是夫妻关系，其应对本案债务承担共同还款责任。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1、熊明权身份证一份，证明被告熊明权的主体资格；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡个人卡章程》各一份，证明原告与被告熊明权存在贷记卡合同关系，被告熊明权应依约还款；
证据3、账户信息明细一份，证明被告熊明权欠款情况；
证据4、账户交易流水一份，证明被告熊明权欠款情况；
证据5、催收资料六份，证明催收事实；
证据6、《证明》一份，证明截至2016年12月31日两被告欠款产生的滞纳金及利息的具体情况；
证据7、《个人信用报告》一份，证明两被告是夫妻关系，被告蔡大绿应对夫妻共同债务承担共同还款责任。
原告向本院申请发函到贵州省石阡县民政局调查被告熊明权的婚姻登记情况，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，原告申请调取的证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故对原告的申请本院不予准许。
被告熊明权、蔡大绿没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告提供的证据1-6与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对原告提供的证据7，因无法确定证据来源，本院对原告提供的证据7不予认可。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2012年5月17日，被告熊明权向原告申请办理金穗贷记卡（卡种名称为灰太狼），申请额度为10000元，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表。该申请表中“申请人签署”栏记载有“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容，被告熊明权在“主卡申请人签名”处签名确认。该申请表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》。
其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”记载：“1、乙方（熊明权）……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方（农行新会支行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。……4、本合约利息按日利率百分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”；第六条“还款”记载：“3、……还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。……5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。……”；第八条“有效期”记载：“……乙方资信状况恶化或违反法律、章程、本合约及相关规定的，甲方有权终止乙方贷记卡效力……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条记载：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”。同时，《收费标准》规定滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”、超限费为“超过信用额度部分的5%”等。
之后，原告向被告熊明权核发贷记卡（卡号为62×××06）。2012年6月至2016年5月期间，被告熊明权多次使用该卡进行透支消费并偿还部分款项。截至2016年12月31日，经原告电脑信息系统显示被告熊明权已累计产生欠款本金41013.27元、利息4751.36元、滞纳金2381.56元，合共48146.19元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告熊明权向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关约定，原告亦向被告熊明权核发了相应的信用卡，原告与被告熊明权双方之间形成信用卡关系，属于双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告熊明权在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。现被告熊明权透支消费后，未按约定履行还款义务，经催告后在合理期限内仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告诉请解除原告与被告熊明权签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法有据，本院予以支持。
原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，计算截至2016年12月31日，被告熊明权所持信用卡已产生欠款本金41013.27元、利息4751.36元、滞纳金2381.56元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告熊明权未依法提出异议，故本院对其上述欠款予以确认。被告熊明权没有依约履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告熊明权偿还至2016年12月31日止的欠款本金41013.27元、利息4751.36元、滞纳金2381.56元符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
对于原告主张被告熊明权应支付2017年1月1日至还清欠款日止的透支利息、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”、第九条：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”的规定，从2017年1月1日起至被告熊明权清偿之日止的透支利息按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，以41013.27元为本金，按日利率万分之五计算；自2017年1月1日起不再计算滞纳金。
对于被告蔡大绿是否应对本案债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，虽被告熊明权在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》联系人信息中填写联系人姓名为“蔡大绿”，与申请人关系为“配偶”，但原告并未向本院提交两被告结婚证等婚姻登记证明，无法证明两被告存在婚姻关系。此外，被告蔡大绿亦未作为保证人在相关资料中签名确认，故被告蔡大绿不应对被告熊明权的上述债务承担共同清偿责任。
被告熊明权、蔡大绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条、第九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告熊明权于2012年5月17日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。
二、被告熊明权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行贷记卡透支款48146.19元及透支利息（从2017年1月1日起至被告熊明权清偿之日止，以41013.27元为本金，按日利率万分之五计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果被告熊明权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.5元，由被告熊明权负担。此款由原告垫付，庭审中原告同意案件受理费972.5元向被告熊明权直接追偿，故本院不予退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫国峰
人民陪审员 林兴瑶
人民陪审员 周大基
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林皓钧