广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第248号
原告：林志光，男，住广东省廉江市。
委托代理人：涂泽宁、宋炫光，均系广东南粤律师事务所律师。
第一被告：郑光逵，男，住福建省大田县。
第二被告：曾雄武，住湖北省黄石市黄石港区。
第三被告：刘剑，住湖南省邵东县。
第四被告：陈红刚，住湖北省襄樊市樊城区。
第五被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
第六被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区。
负责人：刘城胜。
委托代理人：姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
原告林志光诉被告郑光逵、曾雄武、刘剑、陈红刚、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘静、审判员王桂江、代理审判员郭志雄适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林志光诉称：2014年4月16日，第一被告郑光逵驾驶车主为第二被告的粤A×××××号牌小型普通客车，在广州市黄埔区黄埔东路东兴市场对出路段与刘剑驾驶的鄂F×××××号牌车辆发生碰撞，造成乘坐在粤A×××××号牌客车上的原告受伤的交通事故。交警部门作出事故认定书，认定第一被告承担全部责任。粤A×××××号牌车辆在第五被告处投保交强险、商业险，第六被告是鄂F×××××号牌车辆交强险的保险人。为维护自身合法权益。原告诉至本院，诉请判令：1、第一被告向原告赔偿医疗费21347.4元、后续医疗费33000元、住院伙食补助费1000元、护理费2800元、误工费31554.27元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金44278元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金30000元；共计169679.67元；2、第二、三、四被告对第一被告的上述赔偿款项向原告承担连带赔偿责任；3、第五被告在交强险、商业三者险范围内就上述赔偿款项向原告承担直接给付责任；4、第六被告在交强险范围内就上述赔偿款项向原告承担直接给付责任；5、案件受理费由被告负担。
被告郑光逵、曾雄武、刘剑、陈红刚、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未到庭参加诉讼，亦未以其它形式向本院提交答辩意见或证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称：我方未查到肇事车辆鄂F×××××号车的投保信息，原告要求我方承担责任无事实和法律依据，即使该车辆在我方有投保，根据交通事故认定书，被保险人不承担事故的责任，故我方只在无责任限额承担赔偿责任。原告主张费用的标准过高：护理费过高；误工费应按当地最低工资标准及原告实际住院天数计算；交通费和营养费过高，且无相应票据；精神抚慰金计算标准过高；后续治疗费应在实际发生后另行主张，且原告主张的标准与医嘱不一致。
经审理查明：2014年4月16日0时30分，第一被告郑光逵驾驶粤A×××××号小型普通客车在广州市黄埔东路东兴市场对出路段行驶时，因未与前车保持安全距离，所驾驶的车辆车头与第三被告刘剑驾驶的鄂F×××××号重型半挂牵引车车尾发生碰撞，造成第一被告郑光逵及乘坐其车辆的原告林志光、案外人林应某受伤。当日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告郑光逵对事故承担全部责任，第三被告无责任。
事故发生后，原告被送往广东省电力一局医院，该院门诊诊断为右前臂、右踝骨折，遂收住院治疗，并确诊原告右尺桡骨开放粉碎性骨折、右内踝骨折、右腓骨下段骨折、右踝关节半脱位、全身多处软组织挫伤。该院为原告行右尺桡骨、内踝、腓骨下段骨折切开复位、钢板螺钉内固定术，并予以其他对症治疗。2014年5月6日，原告自该院出院，共住院20天。出院医嘱：1、定期复查（伤后1月、2月、3月、5月、7月、9月、12月）；2、右上下肢至节功能锻炼，术后3月内避免负重行走、持物；3、若骨折愈合约1年后再次手术取内固定。4、休息半年加强营养；5、住院期间有两人陪护；6、骨折愈合期间需复查X片，费用约需2000元；7、再次手术取钢板费用约需壹万伍千元。在该院治疗期间，原告共支出医疗费21347.40元。2014年8月8日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，该鉴定中心另认为原告肢体多处内固定物取出必然发生的医疗费为33000元。原告为此支付鉴定费1700元。
再查，粤A×××××号小型普通客车的所有人为第二被告曾雄武，该车在第五被告处投保了交强险和商业三者险。鄂F×××××号重型半挂牵引车在第六被告处投保了交强险。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：对于本次事故，交警部门已认定由第一被告郑光逵承担全部责任，原告及第三被告刘剑均无责任，第一、三被告未到庭亦未以其它形式对此提出异议，则本院采信交警部门作出的事故责任认定，认为应由第一被告郑光逵承担事故的全部责任。粤A×××××号小型普通客车已在第五被告处投保了交强险和商业三者险，但原告为粤A×××××号小型普通客车的车上人员，并不属于粤A×××××号小型普通客车所参保交强险及商业三者险的承责范围，原告诉请第五被告承担相应的赔偿责任，于法无据，本院不予支持；第二被告为上述普通客车的所有人，目前无证据证明其作为登记车主存在过错，但原告主张其为第一被告的雇主，第一、二被告均未到庭，第一被告是否为第二被告的雇主、第一被告事故发生时是否从事职务行为，均无法查清，相关不利后果，应由第二被告承担。
双方争议焦点在于原告损害赔偿的数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案案情分析并计算如下：
1、医疗费：原告共支付医疗费21347.40元，本院予以确认。
后续治疗费：原告提交鉴定意见，认为其后续治疗费为33000元。本院认为原告因伤已行右尺桡骨、内踝、腓骨下段骨折切开复位、钢板螺钉内固定术，则将内固定取出的后续治疗费属未来必要支出费用。涉案医院出具意见认为后续取出内固定的费用约15000元，在合理范围内，本院予以支持；如实际支出超出上述金额，原告可另行主张权利。
2、误工费：原告主张按55684元／年的标准计付误工费，但未提交任何证据，对于其月收入情况，本院无法查明，酌情按广州市最低月工资1550元计付误工费；原告身体多处安装了内固定，医嘱休息半年，本院予以采信。误工费计得：1550元／月×6月=9300元；
4、护理费：原告诉请按70元／日计付2人20天，在合理范围内，共计2800元，本院予以支持；
5、交通费：原告虽未提交相关票据，但交通费属确需发生的费用，综合考虑原告受伤的部位等因素，本院酌定交通费为500元；
6、住院伙食补助费：原告住院20天，诉请住院伙食补助费1000元，在合理范围内，本院予以支持；
7、营养费：原告身体多处骨折，已行内固定术且伤情构成九级伤残和十级伤残各一个，本院认为可予支持营养费，此费用酌定600元；
8、伤残赔偿金：原告诉请按农村标准计付残疾赔偿金，其伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残，伤残系数酌定为22%，其诉请44278元在合理范围内，本院予以支持；
9、鉴定费：属诉讼必要支出的费用，且有票据予以佐证，本院支持鉴定费1700元；
10、精神损害抚慰金：原告伤情构成九级伤残，综合考虑双方的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，本院支持原告精神损害抚慰金22000元。
以上第1项医疗费及后续治疗费共计36347.4元，由第六被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内向原告赔付；剩余35347.4元，由第二被告赔付。
第2-10项共计82178元，由第六被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额10000元内赔付；剩余72178元，由第二被告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《广东省道路交通安全条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、第六被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告林志光赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共11000元；
二、第二被告曾雄武在本判决书生效之日起十日内向原告林志光赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共107525.4元；
三、驳回原告林志光的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由原告林志光负担407元；第二被告曾雄武负担854元；第六被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 王桂江
代理审判员 郭志雄
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯少芳
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《广东省道路交通安全条例》第四十八条机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十；
（五）非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，机动车一方无责任的，承担百分之五。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算