wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1362号
原告：曾康庆，男，汉族，住吴川市。
被告：麦华，男，汉族，住吴川市。
原告曾康庆诉被告麦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理并依法向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，责令其限期缴纳受理费。原告曾康庆于2017年8月8日签收了上述法律文书，但原告既没有在法定期限内按要求缴纳受理费，也没有依程序向本院提出减、免受理费申请，依法本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用范围<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
本案按原告曾康庆自动撤回起诉处理。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年八月二十八日
书记员 赖金妮
附相关法律条文
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1362号原告：曾康庆，男，汉族，住吴川市。被告：麦华，男，汉族，住吴川市。原告曾康庆诉被告麦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理并依法向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，责令其限期缴纳受理费。原告曾康庆于2017年8月8日签收了上述法律文书，但原告既没有在法定期限内按要求缴纳受理费，也没有依程序向本院提出减、免受理费申请，依法本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用范围的通知》第二条的规定,裁定如下:本案按原告曾康庆自动撤回起诉处理。审判长  赵汝浩审判员  容 斌审判员  曾昭鹤二〇一七年八月二十八日书记员  赖金妮附相关法律条文第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执181号
申请执行人朱汉初。
被执行人徐辉。
朱汉初与徐辉合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2015年4月9日作出的(2014)汉民初字第1704号已经发生法律效力。由于被执行人徐辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱汉初向本院申请强制执行,本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱汉初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐辉新的财产线索，申请执行人朱汉初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年九月十九日
书记员 杜 妮
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00695-1号
申请执行人：武汉娲石商砼有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街施岗街。
法定代表人：魏华山，董事长。
被执行人：武汉飞天建筑工程有限责任公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨路97号。
法定代表人：刘思发，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民商初字第00027号民事判决书，经申请人申请，本院于2015年10月12日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款2872427.50元及违约金462864.13元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦表示认可，并书面申请终本。
本院认为，申请人书面申请终本，应终结本次执行程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月二日
书记员 刘紫明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终767号
上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：朱扣锁，男，1975年5月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：崔广会，男，1970年1月26日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：李菊兰，女，1985年1月4日生，汉族，住滨海县。
上诉人法裁因与被上诉人朱扣锁、李菊兰债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016)苏1281民初8569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人法裁上诉请求：撤销一审判决，改判朱扣锁、李菊兰共同给付上诉人2万元，并承担利息。事实和理由：1、一审仅从7份录音认定朱扣锁已偿还赵鹏2万元，系认定事实错误，整个录音中赵鹏都未承认对方还钱。如果说钱还了，不打条子、退回借条这是不可能的。2、一审判决适用合同法第五十二条第（三）项错误，既没有事实依据，又没有法律依据。
被上诉人朱扣锁、李菊兰辩称，七份录音内容基本能认定被上诉人欠赵鹏的2万元借款已经还清，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人法裁向一审法院起诉请求：朱扣锁、李菊兰立即共同给付法裁2万元及利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：朱扣锁于2012年11月8日向赵鹏借款2万元，并出具借条一份。2016年10月19日，赵鹏将含本案借条在内的十几张借条以债权转让的形式打包出售给法裁，法裁书面通知朱扣锁、李菊兰未果，遂诉来原审法院要求朱扣锁、李菊兰还款。
从朱扣锁所提供的7份录音内容来看，赵鹏对朱扣锁所陈述的已还款情况，除第一次通话时表示需要查点外，之后均表示认可，只是其和法裁之间账目较多，需要与法裁协商处理。
一审法院认为,债务已经履行的，合同的权利义务终止。本案中，朱扣锁向赵鹏借款2万元是事实，但是通过朱扣锁所提供的录音证据可以确认该债务已经清偿，双方的权利义务已终止。赵鹏将已消灭的债权转让给法裁，系以合法形式掩盖非法目的，该债权转让合同应认定无效，法裁据此要求朱扣锁、李菊兰还款的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第八十二条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回法裁的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由法裁负担（已负）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，债权的有效存在是债权转让合同生效的前提条件。案外人赵鹏将2万元债权转让给上诉人法裁，债务人朱扣锁辩称2万元债务已偿还，并提供了7份与赵鹏之间的电话录音为证。录音资料的证明力问题，是本案当事人之间的争议焦点。本院认为，通话录音属于视听资料的一种，经审核可以作为证据使用。本案中，法裁认可原债权人赵鹏在7份通话录音中陈述的真实性。该录音内容跨时一个月，清晰而连贯，可以客观、完整地反映朱扣锁向赵鹏多次质问、催促以及赵鹏认可钱已归还，答应处理此事的全过程。录音内容与本案事实相关，证据来源不违反法律规定，原审法院依法采信该证据，并据此认定原债务已偿还的事实正确，本院予以确认。债权人将已经消灭的债权转让他人，是转让标的的不能，该债权转让合同依法未生效，故法裁作为债权受让人诉请朱扣锁、李菊兰偿还2万元并承担利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，法裁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人法裁负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 宗 雯
代理审判员 季江敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴泓萱
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋总民初字第00195号
原告刘景祥，农民。
被告刘全军，农民。
委托代理人刘玉欢，学生，代理权限为特别授权。
委托代理人黑翠欣，农民，代理权限为特别授权。
原告刘景祥诉被告刘全军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景祥、被告刘全军及其委托代理人刘玉欢、黑翠欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景祥诉称，原、被告于2005年3月5日签订租地合同一份，被告租用原告的耕地0.46亩，双方之间没有规定租赁期限。至今，被告对该地块土地闲置4、5年之久，原告因自身需要须收回该地块。经协商无果，请求判令解除原、被告之间的租赁合同，被告返还原告的耕地0.46亩，并恢复土地原貌，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘全军辩称，我与原告签订的租地合同第二条明确规定：租期是长期的，中途不得解除。土地租赁是国家法律允许的，双方签订的合同受法律保护，原告请求解除租赁合同是违约行为，除支付给被告造成的损失外，还应继续履行合同。原告诉称该土地闲置4、5年之久，显然与事实不符。被告承租该土地后，曾建房开设修理部，充分利用了该土地，也取得了可观的收益，我现在仍然在使用该土地。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月5日，原告刘景祥将自己的0.46亩承包地出租给被告刘全军，并签订了租地合同，该合同约定：1、原告愿将土地0.46亩供被告使用。2、土地使用年限为无限期使用。3、被告每年向原告交租金460元，2005年3月5日交第一年租金，以后每年3月5日交租金，不得延误。4、双方遵守合同，不得更改。5、被告不占用后，是土地恢复原貌。后被告刘全军在此地块上建起围墙，并建筑了6间房屋，并开设修理部，并从事过养殖业、代收果品、汽车补胎等经营活动。现在被告仍在该院内及屋内放置着拖拉机、家具等财产。被告已经付清了2015年以前的租金。2015年3月，原告向被告提出解除合同，收回土地自己使用，遭到被告的拒绝，导致诉讼。
在审理过程中，原告称被告没有给付2015年的租金，被告则称多次给付原告租金，原告不要。但原告没有提供催要过租金的证据，被告也没有提供给付租金原告不收的证据。
另查，原告刘景祥与晋州市总十庄镇武邱村民委员会签订的土地承包合同书第九条规定“本合同土地承包期自1999年9月30日至2030年8月31日）。
上述事实，由原告提供的原、被告签订租地合同、晋州市总十庄镇武邱村民委员会出具的证明、原告与武邱村民委员会签订的土地承包合同书、及本案的询问笔录、证据交换笔录、庭审笔录等证据相证实。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按合同全面履行各自的义务。该合同第二条规定土地使用年限为无限期使用，第4条规定：原、被告双方遵守合同，不得更改。因此原告要求解除租地合同、收回土地的诉讼请求，违反上述合同规定，本院不予支持。至于被告在承租的土地上建造房屋，改变土地用途，应由有关行政主管部门依法处理为宜。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘景祥要求解除与被告刘全军的土地租赁合同、收回0.46亩土地、并要求被告恢复土地原貌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘景祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一五年十一月三日
书记员 张伟娜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执718之1号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：孙安。
被执行人：李栋。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日审结。该案（2015）寿商初字第1024号民事判决书已立案执行。为保证该案的顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李栋银行账户62×××66存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年四月二十七日
书记员 田晋豪
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1132号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该银行董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，男，1974年4月9日出生，汉族，湖南石门农村商业银行股份有限公司职工。
被告：梅欣荣，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：陈美珍，女，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告梅欣荣、陈美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力到庭参加了诉讼，被告梅欣荣、陈美珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅欣荣、陈美珍偿还原告借款本金2万元，并按照月利率12.09‰的标准支付自2016年9月21日起至借款偿还之日止的逾期罚息。事实及理由：2015年9月10日，梅欣荣、陈美珍与原告下属夏家巷信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定梅欣荣向夏家巷信用社借款2万元用于父亲治病，2016年9月10日到期，月利率为9.3‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，夏家巷信用社向梅欣荣发放贷款2万元。合同履行过程中，梅欣荣支付利息至2016年9月20日止，未归还本金。
被告梅欣荣、陈美珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：梅欣荣与陈美珍系夫妻关系。2015年9月10日，借款人梅欣荣、陈美珍与贷款人石门县农村信用合作联社夏家巷信用社签订1888070040借字[2015]年第750号《农户小额信用借款合同》，约定：贷款人借给借款人2万元用于父亲治病，借款期限为2015年9月10日起至2016年9月10日止，借款月利率为9.3‰。借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮30-50%计收。同日，夏家巷信用社通过转账到梅欣荣账户的方式发放了贷款2万元，梅欣荣与夏家巷信用社在全国农村信用合作社借款借款上签章，确定还款方式为：按季结息，逾期加罚息30%。合同履行过程中，梅欣荣、陈美珍未偿还借款本金，仅支付利息至2016年9月20日止，此后再未履行债务。另查，2015年9月25日，石门县农村信用合作联社改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司。
本院认为：本案《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害其他第三方利益，借款合同合法有效。梅欣荣与陈美珍在借款合同“借款人”处签名，系本案借款的共同借款人。被告梅欣荣与陈美珍系夫妻关系，石门农商行以转账到梅欣荣账户的方式给付借款的，视为对两被告履行了给付借款的义务，两被告应依约还本付息。合同约定的借款期限届满后，梅欣荣、陈美珍未偿还借款的，依照借款合同及借款借据约定，石门农商行有权按合同期内利率月利率9.3‰加收30%（月利率12.09‰）的标准计收自逾期之日起至借款清偿之日止的逾期罚息。本案被告梅欣荣、陈美珍未如期偿还借款本金，仅支付利息至2016年9月20日止，故对于石门农商行要求梅欣荣、陈美珍偿还借款本金2万元，并按月利率12.09‰的标准支付自2016年9月21日起至借款清偿之日止的逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告梅欣荣、陈美珍于本判决生效后五日内返还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并按月利率12.09‰的标准支付自2016年9月21日起至借款清偿之日止的逾期罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元，减半收取计206元，由被告梅欣荣、陈美珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭祚辉
二〇一七年八月八日
书记员 吴亚兰
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2670号
罪犯林凤霞，女，1959年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年4月27日作出（2011）和刑初字第401号刑事判决，以被告人林凤霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯林凤霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯林凤霞多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯�凤霞虽多次获记功、表扬奖励，但该犯赃款未返还、财产刑未执行，应视为其不具备“确有悔改表现”的认定标准，不符合法定减刑条件，故对执行机关呈报的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、《中共中央政法委关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见》之规定，裁定如下：
对罪犯林凤霞不予减刑。刑期执行至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7351号
原告福建省景远建设工程有限公司，
法定代表人刘永涯，该公司总经理。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告福建中联建工有限公司，
法定代表人陈桂英，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福建省景远建设工程有限公司与被告福建中联建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建省景远建设工程有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告拟于庭外自行和解，原告自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省景远建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省景远建设工程有限公司负担。
审判员 姚志阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 潘苗玉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00083号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某负担。
审判员 叶志勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 勇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3688号
原告潘玉生，男，1968年4月22日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托代理人王军，河北朗泽律师事务所律师。
被告张振宝，男，1969年8月3日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告潘玉生与被告张振宝民间借贷纠纷一案中，原告潘玉生于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 蒋 争
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢紫阳
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行初36号
原告朱亚敏，女，1990年9月2日出生，汉族。
原告耿国庆，男，1987年8月5日出生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告中牟县公安局，住所地河南省中牟县。
法定代表人朱则军，局长。
本院在审理原告朱亚敏、耿国庆诉中牟县公安局不履行法定职责一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告朱亚敏、耿国庆自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱亚敏、耿国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱亚敏、耿国庆负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王雪珂
陕西省凤县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00030号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，同年11月30日在凤县双石铺镇人民政府领证结婚。婚后起初双方感情尚好，虽然穷，但是一家人也算和睦。2010年被告外出几个月学完驾照后，回家态度大变，并且提出要和原告离婚，原告问其原因，被告只是说和原告没有感情了，由于当时原告不同意离婚，被告竟然于2011年以到新疆打工为由从家中躲出去，50余天在外闲逛，后在原告的督促下，被告回到家中，但其回到家后，不和原告安心过日子，并且被告从那次回来，与原�分居生活，原告做的饭被告也不吃，故意躲避原告，原告哀求被告好好过日子，被告听不进去，双方就这样一直僵持着，2013年4月23日被告见原告依然不同意离婚，便趁原告不防备之机，从家中出走，至今无回，音讯全无。原告寻找被告无果，只得一个人辛苦抚养孩子。如今2年多时间已经过去了，被告依然音讯全无。原告认为，被告离家出走两年多，夫妻感情早已名存实亡，而且原告的生活过得异常艰难，为了维护原告的合法权益，状诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系；婚生长子马大某（生于1999年7月4日，现年16岁）由被告抚养，婚生次子马小某（生于2005年11月23日，现年10岁）由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，从被告出走之日至次子马小某18周岁；夫妻共同财产依法分割。
被告马某乙辩称，原告起诉离婚，被告同意。婚生长子马大某，现随被�生活，由被告抚养。婚生次子马小某由原告抚养，由于被告还有一位70岁的父亲需要被告赡养，因此，小孩抚养费被告再无力承担。夫妻共同财产，三轮车一辆、摩托车一辆以及家里的一切家电都归原告所有。但房屋是被告婚前个人财产，应归被告所有，考虑到原告暂时无房居住，房屋可由原告暂时使用。
审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，1998年11月30日在凤县人民政府登记结婚。婚后初期双方关系尚好。1999年7月4日原、被告生育长子马大某，2005年11月23日生育次子马小某。共同生活中，因家庭琐事双方发生矛盾，被告于2013年离家出走，至今未归。2015年6月20日被告马某乙将长子马大某与父亲马某丙接走，现二人随被告马某乙生活。
另查，原告婚前财产有：洗衣机一台、电视机一台、电风扇一台、电饭锅一个以及被褥。被告婚前财产有：房屋一套。原、被告婚后共同财产有：三轮车一辆、摩托车一辆、电冰箱一台。
认定上述事实的证据有：结婚证、草店村村委会证明、户籍证明、证人胡某某、王某某、董某某证言以及原、被告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告因家庭琐事争吵，本应相互交流、沟通消除矛盾，但被告采取离家出走的方式，而不履行夫妻职责，使夫妻关系名存实亡。现原、被告均认为夫妻感情已完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，应以有利于子女的健康成长为原则，结合本案实际情况，婚生长子现已随被告生活，由被告抚养较为适宜，婚生次子一直随原告生活，且年龄较小，亦在本地上学，由原告抚养较为适宜。同时，原告抚养次子由于年龄尚小，且原告目前生活较为困难，因此，被告应支付部分小孩生活费。结合实际，确定被告每月支付原告小孩生活费300元。共同生活中，原、被告共同购置三轮车一辆、摩托车一辆、电冰箱一台，属夫妻共同财产。审理中，被告明确放弃婚后共同财产的分割，是其权利的行使。因此，婚后共同财产归原告所有。被告婚前财产，即坐落于凤县双石铺镇草店村二组房屋一套，归被告所有，但鉴予原告目前暂无处居住，被告亦同意该房屋暂由原告使用。因此，坐落于凤县双石铺镇草店村二组房屋一套暂由原告使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、婚生长子马大某（1999年7月4日出生），由被告马某乙抚养；婚生次子马小某（2005年11月23日出生），由原告马某甲抚养，被告马某乙于2015年9月起，每月支付原告马某甲小孩生活费300元，至马小某18周岁时止。
三、原告马某甲婚前财产洗衣机一台、电视机一台、电风扇一台、电饭锅一个以及被褥，归原告马某甲所有。
四、被告马某乙婚前财产，坐落于凤县双石铺镇草店村二组房屋一套，归被告马某乙所有，暂由原告马某甲使用。
五、婚后共同财产三轮车一辆、摩托车一辆、电冰箱一台，归原告马某甲所有。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张小斌
代理审判员 王 丰
人民陪审员 李建云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 吴 甜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00030号
原告：凤城市昌林农业开发有限公司，住所地：凤城市宝山镇赵家村
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
被告：姜文富，男
委托代理人：袁志强，男
委托代理人：黄建伟，男
被告：秦付仓，男
本院在审理原告凤城市昌林农业开发有限公司诉被告姜文富、秦付仓追索劳动报酬纠纷一案中，原告未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城市昌林农业开发有限公司承担。
审 判 长 周志强
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 彭文静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 珺
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法行执字第89号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，局长。
被执行人张司海。
被执行人靳改红，系张司海之妻。
本院执行广平县人口和计划生育局与张司海、靳改红征收社会抚养费纠纷一案，执行标的总额为28770元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为28770元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广法行执字第89号案件的执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年五月三十日
书记员 张颖萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6484-1号
原告廖某，居民。
委托代理人连舜，福建聚瑞律师事务所律师。
委托代理人黎华文，福建聚瑞律师事务所律师。
被告包某，居民。
本院在审理原告廖某与被告包某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告包某名下的财产进行诉讼保全。原告已向本院提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告包某名下的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路618号（五洲财富中心）5幢1314室房产（产权证号为龙房权证字第××号）。
二、查封期限二年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年十月二十三日
书记员 柯琳霖（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终860号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶枫。2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月12日因吸食毒品被行政拘留，同月15日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人陶枫犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于二○一六年六月二十七日作出（2016）鄂0103刑初767号刑事判决。原审被告人陶枫以要求留看守所服刑为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年3月12日17时许，被告人陶枫经事先联系在其位于本市江汉区小江家院24号3楼6号住处门口，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）0.92克贩卖给胡佳，交易完成后被公安机关当场抓获，毒品已收缴。
被告人陶枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人陶枫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人陶枫具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯、前科等量刑情节，提出判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以被告人陶枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陶枫的上诉理由：要求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶枫明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陶枫归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人陶枫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陶枫因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。上诉人陶枫因多次犯罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人陶枫的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审法院判决在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人陶枫提出要求留看守所服刑的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐滢婧
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初29号
原告清远市金尚物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民二路*号震海商务大厦***号。
法定代表人黄伟忠，董事长。
委托代理人陈国华、周琴，均是广东御福律师事务所律师。
被告清远市人力资源和社会保障局。住所地：清远市清城区人民二路18号市政府*号楼*楼。
法定代表人梁思，局长。
第三人魏兴波，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍住址：湖北省房县。
本院在审理原告清远市金尚物业管理有限公司诉被告清远市人力资源和社会保障局不服工伤认定纠纷一案中，原告清远市金尚物业管理有限公司已与第三人魏兴波达成和解《协议书》，并于2016年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告清远市金尚物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告清远市金尚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告清远市金尚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈炳聪
审判员 邝正兵
审判员 陈桂清
二〇一六年九月五日
书记员 阮思然
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初8号
原告陈成绿，男，1943年7月30日出生，汉族，住苍南县。
原告陈相，男，1978年9月1日出生，汉族，住苍南县。
原告倪建祥，男，1957年10月16日出生，汉族，住苍南县。
原告张芳芳（曾用名朱芳芳），女，1968年3月17日出生，汉族，住苍南县。
原告陈威，男，1995年12月12日出生，汉族，住苍南县。
原告苏玲玲，女，1963年3月23日出生，汉族，住苍南县。
原告周茂荣，男，1974年8月14日出生，汉族，住苍南县。
原告黄兆情，男，1977年2月8日出生，汉族，住苍南县。
共同委托代理人王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地苍南县灵溪镇人民大道777号。
法定代表人虞亦杭，该局局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
原告陈成绿等八人诉被告苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈成绿等八人诉称，2016年10月18日上午，被告苍南住建局将原告等人所有的坐落于苍南县灵溪镇华侨新村西首的升缩大门强行拆除，造成巨额损失。原告认为被告强行拆除行为违法，理由如下：一、小区升缩大门并非建筑物，更非违法建筑。二、小区升缩大门设置无需被告审批同意，被告没有相关行政审批许可的法定职能。三、原告小区升缩大门已设置十多年，系围墙的配套设施，一直正常使用，且围墙是经批准同意兴建的。四、被告强制拆除行为程序违法、性质恶劣。首先，被告仅凭一张“责令限期改正通知书”便拆除涉案升缩大门，但该通知书既没有明确的法律依据，也未告知当事人依法享有的陈述、申辩权利及对应的救济方式，不符合行政处罚法的规定。其次，被告强制拆除时，部分原告已就此前被告作出的“责令限期改正通知书”提起行政复议及行政诉讼，案件尚在审理时，暂不拆除不会损害公共利益，被告却予以强行拆除，性质恶劣。综上，原告诉请判令：一、确认被告拆除原告所有的坐落于苍南县灵溪镇华侨新村西首升缩大门的具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告等人补充陈述涉案被拆升缩大门系小区全体业主所有。
本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加…业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意…”《浙江省物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定，可以以自己的名义依法提起诉讼。”本案中，原告陈述涉案被拆升缩大门系全体业主所有，故提起本案行政诉讼属于《物业管理条例》第十一条第七项规定的情形，应当由业主共同决定并经该物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但原告陈成绿等八人未能提供证据证明本案诉讼符合上述规定，不具备诉讼主体资格，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈成绿、陈相、倪建祥、张芳芳、陈威、苏玲玲、周茂荣、黄兆情的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白少华
代理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 章 彬
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0327行初8号原告陈成绿，男，1943年7月30日出生，汉族，住苍南县。原告陈相，男，1978年9月1日出生，汉族，住苍南县。原告倪建祥，男，1957年10月16日出生，汉族，住苍南县。原告张芳芳（曾用名朱芳芳），女，1968年3月17日出生，汉族，住苍南县。原告陈威，男，1995年12月12日出生，汉族，住苍南县。原告苏玲玲，女，1963年3月23日出生，汉族，住苍南县。原告周茂荣，男，1974年8月14日出生，汉族，住苍南县。原告黄兆情，男，1977年2月8日出生，汉族，住苍南县。共同委托代理人王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地苍南县灵溪镇人民大道777号。法定代表人虞亦杭，该局局长。委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。原告陈成绿等八人诉被告苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈成绿等八人诉称，2016年10月18日上午，被告苍南住建局将原告等人所有的坐落于苍南县灵溪镇华侨新村西首的升缩大门强行拆除，造成巨额损失。原告认为被告强行拆除行为违法，理由如下：一、小区升缩大门并非建筑物，更非违法建筑。二、小区升缩大门设置无需被告审批同意，被告没有相关行政审批许可的法定职能。三、原告小区升缩大门已设置十多年，系围墙的配套设施，一直正常使用，且围墙是经批准同意兴建的。四、被告强制拆除行为程序违法、性质恶劣。首先，被告仅凭一张“责令限期改正通知书”便拆除涉案升缩大门，但该通知书既没有明确的法律依据，也未告知当事人依法享有的陈述、申辩权利及对应的救济方式，不符合行政处罚法的规定。其次，被告强制拆除时，部分原告已就此前被告作出的“责令限期改正通知书”提起行政复议及行政诉讼，案件尚在审理时，暂不拆除不会损害公共利益，被告却予以强行拆除，性质恶劣。综上，原告诉请判令：一、确认被告拆除原告所有的坐落于苍南县灵溪镇华侨新村西首升缩大门的具体行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告等人补充陈述涉案被拆升缩大门系小区全体业主所有。本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加…业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意…”《浙江省物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定，可以以自己的名义依法提起诉讼。”本案中，原告陈述涉案被拆升缩大门系全体业主所有，故提起本案行政诉讼属于《物业管理条例》第十一条第七项规定的情形，应当由业主共同决定并经该物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但原告陈成绿等八人未能提供证据证明本案诉讼符合上述规定，不具备诉讼主体资格，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈成绿、陈相、倪建祥、张芳芳、陈威、苏玲玲、周茂荣、黄兆情的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华代理审判员  沈华清人民陪审员  李方景二〇一七年三月二十七日书 记 员  章 彬
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1472号
原告陈冬梅，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告史慧，女，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年6月19日，本院立案受理了原告陈冬梅诉被告史慧民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告史慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：2013年4月1日，被告向我借款60000元，并给我出具借据1份，约定月利率为20‰。经我多次向被告催要借款未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款60000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告史慧认可借款60000元的事实，约定月利率为20‰。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2013年4月1日借据1份，证实被告向原告借款60000元，约定月利率为20‰的事实。
原告提交的证据经被告质证，认可、无异议。被告未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月1日，被告史慧向原告陈冬梅借款60000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。
本院认为，被告史慧向原告陈冬梅借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同的约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，故对原告要求被告给付借款本金60000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告史慧于本判决生效之日起五日内返还原告陈冬梅借款本金60000元并支付利息，利息按约定月利率20‰计算，从2013年4月1日至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，保全费820元，共计1680元，由被告史慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 智
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保51号
申请人杨某涛。
申请人徐某英。
被申请人湖北冰星冷食有限责任公司。
法定代理人：祝明辉，该公司经理。
申请人杨某涛、徐某英准备向本院提起与被申请人湖北冰星冷食有限责任公司劳务合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人湖北冰星冷食有限责任公司的银行存款76680元予以冻结或查封其等值财产。申请人杨云涛以其所有的位于孝昌县商贸街国税分局1栋2单元3层房产向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北冰星冷食有限责任公司所有财产予以扣押。
查封杨云涛所有位于孝昌县商贸街国税分局1栋2单元3层房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年七月五日
书记员 曹青兰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第02200号
原告孙某，男，1975年3月18日出生，汉族。
委托代理人孙龙（孙某之兄），男，1964年7月10日出生，汉族。
被告申某，女，1983年7月21日出生，汉族。
委托代理人王会英（申某之母），女，1955年5月16日出生，汉族。
原告孙某诉被告申某婚姻财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙龙、被告申某及其委托代理人王会英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年7月2日，原、被告经人介绍认识，见面当天给被告1100元，7月6日双方举行婚礼仪式，又给彩礼16000元，当晚终止婚约。原告及家人多次找被告要求返还彩礼和见面礼，被告仅返还了一枚金戒指，其余财产不予返还。故诉至法院，请求判令被告返还彩礼17100元，并承担案件诉讼费。
被告申某未提出书面答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告孙某和被告申某经人介绍认识，当天见面原告方给被告礼金1100元，7月6日双方举行了订婚仪式，原告方又给被告一枚戒指、彩礼16000元，后双方为经济问题语言不和发生争执，被告将金戒指退还原告，但彩礼未能退还。原告催要未果，依法起诉，要求判令被告返还彩礼17100元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告对原告所述事实均无异议，认可收受彩礼17100元，但辩称是原告要求退婚，骂她家人，给自己也造成一定的经济损失，故彩礼不予退还。由于被告不同意调解，致调解无法成立。
上述事实，有原告陈述，民事诉状在卷可证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告孙某和被告申某从见面相识到订婚，仅仅数天，被告因婚约关系收取原告彩礼，给原告造成了一定的经济损失，婚约关系终止后，被告应当返还，故原告诉讼请求予以支持，被告辩解理由于法无据，不能对抗原告的诉讼请求，故不予认定。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
申某在判决生效后十日内返还孙某彩礼17100元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费228元，由申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 龙华
二〇一二年十二月三日
书记员 周玲
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00162号
申请人扬州市金华投资担保有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法人代表，季金生。
委托代理人刘君武。
委托代理人朱世美。
被申请人扬州正林科技开发有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。
法定代表人王家进。
被申请人扬州市华美印务有限公司，住所地在扬州市杭集镇曙光路东侧。
法定代表人许庭山。
扬州市金华投资担保有限公司与扬州正林科技开发有限公司、扬州市华美印务有限公司等担保合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年5月30日作出（2014）扬仲裁字第074号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月25日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百�十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第074号扬州市金华投资担保有限公司与扬州正林科技开发有限公司、扬州市华美印务有限公司等担保合同纠纷一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱鹏瑛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 汪进蓬
新乡市牧野区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第127号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）郜某某，男，1970年9月出生。
被告人郭新凯，男，1984年6月出生。因涉嫌故意伤害，于2013年10月21日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月25日经新乡市牧野区人民检察院批准，于2013年11月26日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人彭凯，男，1986年12月出生。因涉嫌故意伤害，于2013年11月18日经新乡市公安局花园分局决定被监视居住，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月21日经新乡市牧野区人民检察院决定被监视居住，于同日交由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年5月29日被监视居住。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人郭新凯、彭凯犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，被害人郜某某以被告人郭新凯、彭凯的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附事民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郜某某，被告人郭新凯、彭凯等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年6月19日23时许，被告人彭凯在新乡市牧野区中原路罗庄街口某某饭店门前与被害人郜某某因要求被害人给其做饭为由发生争执，被告人郭新凯前来帮忙，二被告人与被害人遂发生打架。打架过程中，被告人郭新凯持刀将被害人右腿捅伤。经法医鉴定被害人郜某某腿部所受损伤为重伤。
被告人郭新凯、彭凯分别于2013年10月21日、2013年10月28日被公安机关口头传唤到案。
公诉机关认为，被告人郭新凯、彭凯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法判决二被告人赔偿原告人各项损失225885.43元。
被告人郭新凯对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
被告人彭凯辩解称其没有动手，当时被害人三个人去打郭新凯，然后其拿拐棍拦着被害人，但是没有动他。
经审理查明，2013年6月19日23时许，被告人彭凯在新乡市牧野区中原路罗庄街口某某饭店门前与被害人郜某某因要求被害人给其做饭为由发生争执，被告人郭新凯前来帮忙，二被告人与被害人遂发生打架。打架过程中，被告人郭新凯持刀将被害人右腿捅伤。经法医鉴定被害人郜某某腿部所受损伤为重伤。
被告人郭新凯、彭凯分别于2013年10月21日、2013年10月28日被公安机关口头传唤到案。
另查明，被告人郭新凯到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人郜某某受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗70天，花费医疗费36790.43元，误工费39348元；护理费14000元（护理按一人，护理人员郜某甲月工资6000元，住院70天）；住院伙食补助费2100元（按住院期间每日30元，计70天）；营养费700元（按住院期间每日10元计算，计70天）；交通费590元，以上合计93528.43元。
上述事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人郭新凯、彭凯的照片及户籍证明，前科证明，到案经过，现场图，作案工具照片，被害人郜某某住院病历，医疗费票据，工资表，陪护费用证明，交通费票据，鉴定文书，扣押清单，常住人口基本信息，辨认笔录，证人彭某某、徐某某、李某某、刘某某的证言，被害人郜某某的陈述，被告人郭新凯、彭凯的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭新凯、彭凯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭新凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭凯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭新凯经公安口头传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人除负刑事责任外，还应当赔偿因此给刑事附带民事诉讼原告人郜某某造成的经济损失人民币93528.43元。刑事附带民事诉讼原告人请求赔偿的超出部分和精神抚慰金因无法律依据，本院均不予支持。被告人彭凯的辩解意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人郭新凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2018年4月20日止）。
二、被告人彭凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人郭新凯、彭凯于本判决生效后三十日内一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人郜某某各项经济损失人民币共计93528.43元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 邵帅淇
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第89-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行。
代表人郭良击，行长。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被执行人张小飞，男，1968年3月13日出生，汉族。
被执行人张小章，男，1970年8月12日出生，汉族。
被执行人杨建成，男，1970年12月12日出生，汉族。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行与被执行人张小飞、张小章、杨建成借款合同纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）海民初字第2598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统，查询三位被执行人的银行存款情况，均查无存款，并分别到厦门市国土资源与房产管理局和厦门市公安局车辆管理所调查三位被执行人的房产和车辆情况，也查无房产和车辆，三位被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年六月十三日
书 记 员 柯剑峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕商初字第90号
原告尤长东。
被告浙江福盛家具制造有限公司。
法定代表人傅和兴。
委托代理人张丽平、叶通明。
本院在审理原告尤长东诉被告浙江福盛家具制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告尤长东未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一四年四月四日
代书记员 陈丽娜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第210号
罪犯李营，男，1973年4月1日出生，汉族，河南省睢县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）豫法刑三终字第00077号刑事附带民事裁定，认定被告人李营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失80588.9元。刑期自2007年8月5日至2022年8月4日止。宣判后，于2008年7月7日交付执行。服刑期间于2011年1月27日经减刑减去有期徒刑一年十一个月。现刑期自2007年8月5日起至2020年9月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李营减去有期徒刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李营于1997年冬天，在濮阳市华龙区某村其妻子王某某租住地点，将与其妻子姘居在一起的被害人陈某用刀子捅死。经审查，该犯刑事附带民事赔偿80588.9元未履行。
罪犯李营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，2012年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯李营减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造积极分子审批表、履行附带民事赔偿能力证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李营准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2007年8月5日起至2019年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监27号
申请人（申请执行人）：北京市京创润业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区大盛路249号。
法定代表人：王国建，执行董事。
委托代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。
被执行人：北京市宛平房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区晓月苑一里13B。
法定代表人：胡文胜，总经理。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的北京市京创润业房地产开发有限公司（以下简称京创润业公司）申请执行北京市宛平房地产开发有限责任公司（以下简称宛平公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人京创润业公司向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
京创润业公司称，该案执行过程中，被执行人已将案款920977.28元交至执行法院，因京创润业公司已被吊销营业执照，导致其名下的所有银行开户被注销，鉴于此，经与执行法院沟通，京创润业公司委托北京融泰汇通房地产经纪有限公司（以下简称融泰汇通公司）代为收取上述执行款，并承诺除非取得代收人事先书面同意，京创润业公司不得从执行法院收取该案的任何款项，但至今融泰汇通公司未收到该案的执行款，故京创润业公司向本院提起执行督促申请，请求督促尽快发放案款。
本院查明，京创润业公司与宛平公司房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2017年4月14日立（2017）京0106执4374号案件执行。执行过程中，执行法院执行宛平公司案款920977.28元，准备发还京创润业公司时，京创润业公司称其已被工商部门吊销营业执照，名下账号无法正常使用，其向执行法院提交一份《委托收款情况说明》，委托融泰汇通公司代收案款，同时承诺，除非取得融泰汇通公司的事先书面同意，京创润业公司不得从执行法院收取该案的任何款项。执行法院认为因京创润业公司自身原因导致无法发放案款。
本院认为，因京创润业公司自身原因导致执行法院无法发放案款，故该案不存在执行督促的法定情形，申请人京创润业公司所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回北京市京创润业房地产开发有限公司的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年五月十五日
书记员 赵煜鑫
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审289号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人魏士威，男，1983年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市，
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据其作出的诸市监案字[2016]1171号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市市场监督管理局以申请未超过法定起诉期限，不符合申请法院强制执行的条件为由，于2017年11月2日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回对诸市监案字[2016]1171号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年十一月七日
书记员 马 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商再字第1号
原审原告：沈某某。
原审被告：蔡某。
原审原告沈某某与原审被告蔡某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月20日作出（2009）湖吴民商初字第370号民事调
解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于20
10年12月21日作出（2010）湖吴商监字第1号民事裁定书，再
审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原
审原告沈某某到庭参加诉讼，原审被告蔡某经本院传票合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年2月16日，原审原告沈某某诉称：2004年9月15日
，蔡某因建房向沈某某借款人民币32万元，没有约定还款期限
。在蔡某房屋建完后，沈某某每年向蔡某催讨，但蔡甲以没钱
还款为借口，拒不归还。故请求法院判令1、蔡乙即支付沈某
某借款人民币32万元；2、本案诉讼费由蔡丙担。原审被告蔡
某辩称：向沈某某借款属实，因经济困难，要求与沈某某协商
解决。
原审在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：一、蔡某归还沈某某借款32万元，定于2009年
4月15日前归还。二、案件受理费6100元，减半收取3050元，
由蔡某负担。本院再审过程中，原审原告沈某某称：因蔡某为在离婚
中多分财产，假称向其借款32万元，用于建造房屋。蔡某写了
假借条，以沈某某的名义向法院起诉，法院出具了民事调解书
。这是蔡某为与其丈夫离婚多分财产搞的假借贷诉讼。
原审被告蔡某未作答辩。
本院再审查明：原审原告沈某某与原审被告蔡某系姑嫂
关系。2008年下半年，原审被告蔡某告知原审原告沈某某，为
了在离婚时多分财产，假称向沈某某借款32万元，用于建造房
屋，原审原告沈某某予以同意。2009年2月，原审被告蔡某书
写了假借条一份，以原审原告沈某某的名义，在2009年2月16
日向本院提起民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达
成民事调解协议。2009年2月20日，本院出具了湖州市吴兴区
人民法院（2009）湖吴商初字第370号民事调解书，并送达双
方当事人。
本院再审认为，由于原审原告沈某某与原审被告蔡某为
达到原审被告蔡某在离婚时多分财产的目的，双方相互串通，
原审原告沈某某以虚假证据人民币32万元的借条向本院提起民
事诉讼，原审湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第37
0号民事调解书存在错误。原审原告沈某某与原审被告蔡某之
间的借贷关系，并不存在，故对于原审原告沈某某在原审中的
诉讼请求，本院予以驳回。为了正确调整民事法律关系，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一
百七十七条第一款、第一百三十条以及《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第3
70号民事调解书。
二、驳回原审原告沈某某的诉讼请求。
原审案件受理费6100元，减半收取3050元，由蔡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 孔剑萍
审判员 钟 越
审判员 潘文杰
二〇一一年二月二十五日
书记员 陈瑜娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌前行执字第5号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。
法定代表人刘宽，局长。
委托代理人刘超，乌拉特前旗国土资源局工作人员。
被申请执行人张风明，男，41岁，汉族，农民，现住本旗先锋镇油房村东油房55号。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2015年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月8日作出的乌前国土资罚字（2014）第25号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚字（2014）第25号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚字（2014）第25号国土资源行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚字（2014）第25号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建中
审 判 员 常 华
代理审判员 王彦哲
二〇一五年二月二日
书 记 员 折巧梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉：
第六十三条：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3316号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市。
负责人龚兵，该支行行长。
委托诉讼代理人赖燕凌、黄柳颖，系公司员工。
被告卢雅丽，女，汉族，1979年1月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告郑宗世，男，汉族，1974年12月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被告福建中节能泉城投资有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人许舟，系公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行诉与被告卢雅丽、郑宗世、福建中节能泉城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告卢雅丽已偿还逾期本金及利息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3946号
罪犯娄晓军。
山东省潍坊市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）潍刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人娄晓军犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。刑期自2003年12月19日起执行。判决生效后，交付执行。2006年3月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2008年4月21日和2009年12月25日各减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年三个月，2012年6月30日减刑二年，2014年9月5日减刑一年，现刑期自2006年3月28日起至2018年12月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2014年12月受记功奖励一次，2015年9月受嘉奖奖励二次，2014年度省级改造积极分子。该犯系累犯，减刑从严，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯娄晓军予以减刑十一个月。（即其刑期变更为自2006年3月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初00914号
原告：丁立伟。
被告：顾永兴。
委托代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
原告丁立伟诉被告顾永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，原告丁立伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁立伟撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 邹 丹
二〇一六年三月十四日
书记员 吕艾迪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1606号
原告湘阴县建中物业有限公司。
法定代表人甘建忠，该公司经理。
被告晏丽华。
原告湘阴县建中物业有限公司与被告晏丽华物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告湘阴县建中物业有限公司以被告已给付物业管理费为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予湘阴县建中物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘阴县建中物业有限公司负担。
审判员 黄坤
二〇一七年九月二十一日
书记员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）薛刑初字第283号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人万某，男，1969年2月15日出生于杭州市萧山区，汉族，中专文化，浙江省杭州市圣大太阳能技术有限公司总经理。因涉嫌贪污罪于2013年6月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年7月8日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2013）108号起诉书指控被告人万某犯贪污罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员殷晓琦出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2011年间，被告人万某明知张某购买家电下乡产品标识卡用于套取家电下乡补贴款，向张某提供570张圣大太阳能标识卡，帮助张某套取补贴款288363.1元，个人得款40600元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人万某的供述与辩解，证人张某证言，浙江省农村信用社明细对账单、家电下乡补贴资金发放表等证据一宗。公诉机关认为，被告人万某与张某勾结，伙同张某贪污，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人万某对起诉书指控的内容无异议且当庭认罪。
经审理查明，2011年间，被告人万某明知张某购买家电下乡产品标识卡用于套取家电下乡补贴款，向张某提供570张圣大阳光太阳能标识卡，帮助张某套取补贴款288363.1元，个人得款40600元。
上述事实，有被告人万某的供述和辩解，同案犯张某的供述和辩解，浙江省农村信用联社账户明细对账单、家电下乡补贴资金发放表、户籍证明、刑事判决书、收款收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人万某明知张某以非法占有为目的，利用履行家电下乡补贴资金代垫协议之便，使用违法购买的家电下乡产品标识卡和搜集的农民户籍信息，骗取家电下乡补贴款，仍为张某提供便利，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，但指控罪名不当。被告人万某在共同犯罪中起辅助和次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币600元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判长 孙茂林
审判员 张 涛
审判员 王 涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 晶
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第773号
申请执行人姚辉成。
被执行人张华。
被执行人张兆学。
本院在执行姚辉成与张华、张兆学民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十五日
书记员 许新波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松民初字第5号
申请执行人姜彪，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人：刘立安，主任。
申请执行人姜彪依据（2011）松民初字第4021号民事调解书申请执行被执行人赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区老府镇姜家营子村民委员会所有的树地（松树、杨树）约100亩予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：燕国昱
二〇一二年七月二十五日
书记员 ： 银 泉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01454号
原告：牛某某，女，1978年6月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张某甲，男，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告牛某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年12月29日按农村风俗举行结婚仪式，2003年4月10日办理结婚登记手续。2003年8月24日生育一男孩，取名张某乙；2010年3月12日生育一女孩，取名张梦莟。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境不同、性格差异大，婚后常因生活琐事发生争吵。原告牛某某在独自照顾儿女的同时，还要打零工维持生活，体会不到夫妻之间的互帮互助与家庭幸福。原告曾提出协议离婚，但被告张某甲不同意。现双方已分居生活多年，夫妻感情确已破裂。为此原告提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由被告张某甲抚养、婚生女张梦莟由原告牛某某抚养；3、家中二层楼房归婚生子张某乙所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的家庭关系及婚生子女的基本情况；3、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某甲辩称：原、被告感情很好，坚决不同意离婚。这也是为了给孩子营造一个幸福完整的家庭。自己有时主观意识较强，加上生意场上的失利、技术的差距，造成了现在的被动局面。但是被告从没有忘记夫妻之间的感情，坚信一切都会好起来，希望原告给自己一个机会。
被告张某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年12月29日按农村风俗举行结婚仪式，2003年4月10日办理结婚登记。2003年8月24日生育一男孩，取名张某乙；2010年3月12日生育一女孩，取名张梦莟。由于原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告牛某某以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告张某甲离婚。
上述事实由原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告牛某某虽然提出与被告张某甲婚前感情基础薄弱，夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，原、被告结婚时间较长，双方应当建立有一定的感情基础。另外，对婚生子张某乙、婚生女张梦莟的教育和抚养也需要一个完整和睦的家庭。故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好日常生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张冰冰
附相关法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02097号
原告宣××，女，1942年2月23日出生。
委托代理人宣×1（原告之子），男，1972年9月8日出生，北京市京联出租汽车有限公司司机。
被告彭××，女，1948年5月23日出生。
委托代理人彭×1（被告之女），女，1974年12月22日出生，北京市通州区潞河医院护士。
原告宣××与被告彭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宣××及其委托代理人宣×1，被告彭××及其委托代理人彭×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣××诉称：我与被告是再婚，双方经人介绍认识，于1991年9月在村里举办婚礼，婚后无子女。婚后感情尚可，经常为一些琐事争吵。但自2012年年末，被告病重住院后，双方感情陷入僵局，矛盾逐渐加深，被告只去探望一两次。我出院后，被告对我经常打骂，还逼迫我违背自己的意愿订立遗嘱。我认为双方感情确已破裂，无和好可能，故诉请法院依法判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告彭××辩称：不同意离婚。一是双方结婚是1991年，一直生活在一起，从未分开，生活感情很好。二是原告自2013年6月24日原告代理人以给其看病为由接走的，说十天左右给送回来，但一直没有送回来，原告起诉离婚并不是其真实意思表示。
经审理查明：原告宣××与被告彭××经人介绍认识，于1991年9月19日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女，但夫妻婚后感情很好。原告宣××生病之后，被告彭××一直在身边照顾。现原告宣××诉至本院要求与被告彭××离婚。经询问，被告彭××表示夫妻感情很好，夫妻关系并没有破裂，这次离婚不是原告宣××本人的真实意愿。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，应当互相忠实，互相尊重，遇事协商解决，加强夫妻间的相互沟通。根据本案查明的事实，原告宣××与被告彭××婚后感情很好，生活中无较大矛盾发生，原告宣××病重后，被告彭××一直在身边照顾。现原告宣××起诉离婚，只是未能很好处理家庭内部矛盾所致，夫妻感情并未破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宣××的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宣××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 杨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第216号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
负责人郝显伟，该社主任。
委托代理人张进甫，男，该社信贷主任。
被告郭婷婷，女，1987年9月19日出生，汉族。
被告卢振友，男，1985年2月17日出生，汉族。
被告张瑞红，女，1966年10月7日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告郭婷婷、卢振友、张瑞红金融款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告小集信用社的委托代理人张进甫，被告郭婷婷、卢振友到庭参加了诉讼，被告张瑞红经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2013年8月6日，被告和原告签订借款合同。被告郭婷婷向原告借款300000元，并由被告卢振友、张瑞红为其借款担保。借款合同约定，借款月利率为10.3‰，借款到期日为2014年8月6日。被告还利息至2014年4月30日，以后的本息未付。现要求被告郭婷婷偿还借款本金300000元及利息54590元（利息从2014年5月1日按合同约定利率计息，计算到2015年5月21日；以后利息另计）；被告卢振友、张瑞红对该笔借款承担连带清偿责任。
被告郭婷婷辩称，在原告处贷款300000元属实，借款合同上的名字是她自己写的，手印是她自己按的。300000元借款她收到了。借款后，利息付至2014年4月30日，以后的本息没有偿还。她借款300000元投资做生意了，现在资金困难，一时很难还上这300000元，希望可以分批偿还给原告。被告卢振友和张瑞红给她借款担保也属实。卢振友是其舅舅，张瑞红是卢振友的同事。
被告卢振友辩称，他给郭婷婷在小集信用社贷款担保属实，担保书上他的签字也是其本人所签。同意承担担保责任。
被告张瑞红未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日被告郭婷婷、卢振友、张瑞红与原告签订保证担保借款合同一份，约定，被告郭婷婷向原告借款300000元，借款期限为一年，借款期内利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰。被告卢振友、张瑞红为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现现债权的费用。借款人处有被告郭婷婷的签字及手印，保证人处有被告卢振友、张瑞红的签字及手印。同时被告卢振友、张瑞红分别向原告出具贷款担保书一份，承诺担保事项与上述合同约定内容一致。合同签订当日，原告将借款300000元存入被告郭婷婷的银行账户内。被告郭婷婷向原告签署借款借据，并按合同约定利率付息至2014年4月30日，之后本息未付。借款到期后，原告催要贷款无果诉至法院，要求被告郭婷婷借还借款本金300000元及利息；被告卢振友、张瑞红承担连带保证责任。
上述事实，由原告出具的借款合同、贷款担保书、贷款申请表，存款凭条、借据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和担保书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务后，被告郭婷婷应如约还本付息，其逾期未偿还借款本息，已构成违约。原告诉求其偿还借款本息应予支持。被告卢振友、张瑞红自愿在担保书及借款合同中担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签署的保证承诺是合法有效的。原告在保证期间内，要求被告卢振友、张瑞红承担连带保证责任，本院予以支持。但被告卢振友、张瑞红承担保证责任后有权向借款人郭婷婷追偿。被告张瑞红经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。案经本院调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭婷婷偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金300000元及利息（自2014年5月1日至2014年8月6日，按期内贷款利率为10.3‰计息；自2014年8月7日至履行完毕之日止，按逾期利率为15.45‰计息）。限判决生效后十日内之付清。
二、被告卢振友、张瑞红承担连带清偿责任。
三、被告卢振友、张瑞红履行上述连带清偿责任后可依法向被告郭婷婷追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月四日
书 记 员 姚胜男
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初208号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男。
被告侯某，男。
被告焦某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告侯某、焦某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苗婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吕楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00002号
上诉人（原审被告）：曹亚明。
被上诉人（原审原告）：潘大成。
委托代理人：庄鹏、王丹丹，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人曹亚明因与被上诉人潘大成保证合同纠纷管辖权异议一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民辖初字第00024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本院于2014年3月21日受理了潘大成诉胡声萍、童乃林、童鸣、镇江市江南汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，后调解结案，本案曹亚明作为担保人在该案借条上签字认可。
原审法院审查认为，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案担保合同系主合同（借款合同）的从合同，对主合同纠纷本院已行使管辖权，故本案根据主合同确定由本院管辖。曹亚明对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，该院裁定：驳回曹亚明对本案管辖权提出的异议。
曹亚明不服原审裁定，向本院提起上诉称，我与潘大成之间是保证合同关系，合同签订地和约定的履行地点均在我的户籍地，且借款人胡声萍等的实际居住地和经营地均为镇江市京口区，本案依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院审理查明，原审法院审查查明的事实属实。
本院认为，本案系担保合同纠纷，依法应由担保人住所地的人民法院管辖。担保人曹亚明的住所地在江苏省泰兴市，本案应移送江苏省泰兴市人民法院审理。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润民辖初字第00024号民事裁定；
二、本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 雯
安徽省池州市贵池区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）皖1702司惩43号
被拘留人：舒志红，男，汉族，55岁，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请人池州九华农村商业银行墩上支行与被执行人舒志红借款合同纠纷一案中，查明被拘留人舒志红拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对舒志红司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起，口头或书面向池州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月十九日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1172号
申请执行人张春香，女，汉族，1980年12月29日出生，住福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人张春香与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）033号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张春香向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币4713.79元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张春香未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市某土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）033号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛正坤
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第390号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月27日被逮捕，次日由合浦县公安局变更强制措施为取保候审。2014年6月9日被逮捕，现在羁押合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）295号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年6月2日至2012年6月6日期间，被告人何某某和王荣伟（已判刑）提供他俩承租的合浦县廉州镇廉新路7号B幢302房为场地，刘华（另案处理）、杨旭、夏东祖（以上2人已判刑）共同出资41000元伙同陈洁承（已判刑）利用扑克作为赌具，以“撑船”的形式聚众赌博，以赌注1.8%的比例抽水渔利。约定赌场利益分成为夏东祖10%、杨旭10%、刘华35%、杨旭15%、何某某15%、陈洁承15%。被告人何某某与王荣伟、陈洁承负责招揽赌客，陈洁承在赌场缺人时参加赌博以稳定赌局，杨旭负责将筹得的赌资与赌场的抽水钱向参赌人员进行放贷，雇请庞梓树抽水，共抽头渔利110110元，放贷165700元。2012年6月6日23时许，公安民警查获该赌场，当场抓获杨旭、夏东祖、王荣伟、陈洁承、庞梓树和参赌人员庞某珊、谭某波等5人，缴获赌资共5339元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人何某某供述，同案人陈洁承、杨旭、夏东祖、王荣伟、庞梓树供述，证人谭某波、刘某锦、庞某珊、何某芳、何某集、黄某燕证言，扣押物品清单，现场勘查笔录和现场照片，户籍证明，归案证明、（2013）合刑初字第25号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某提供场地并负责招揽赌客，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人何某某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一四年八月二十日
书记员 陈泰美
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5840号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告董福芹。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董福芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩俊森
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1213号
上诉人（原审被告）：刘家林，男，1968年4月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：张培习，男，1967年2月15日生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住江阴市。
上诉人刘家林因与被上诉人张培习买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3858号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘家林未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘家林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月二十日
书记员 王 烨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）四西民执裁字30号
申请执行人孙继辉，女，现住四平市梨树县。
被执行人闫洪林，男，无职业，现住四平市铁西区。
本院依据四平市铁西区人民法院的作出的（2013）西郊民初字第224号民事判决书立案执行。
本案在执行过程中，经太平沟村委会协助执行，将被执行人闫洪林家西大壕地块2.65亩、闫房西地块1.247亩，共计3.897亩返还给申请执行人孙继辉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西�民初字第224号民事判决书执行终结。
执行员 ：董少光
二〇一四年三月十一日
书记员 ： 朱 叶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13164号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁军元，男，1987年8月18日生，住杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告丁军元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,093.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,093.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民特字第00005号
申请人李阳。系被申请人女儿。
被申请人周明香。
代理人周世秀。
申请人李阳申请宣告被申请人周明香无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李阳称，2013年12月11日，被申请人周明香因交通事故致头部受伤，后经襄阳市中立司法鉴定中心鉴定为一级伤残，植物人，因诉讼需要，特向人民法院申请认定周明香为无民事行为能力人，并指定李阳为周明香监护人。
经审理查明，2013年12月被申请人周明香发生交通事故后被送往医院治疗，2014年2月28日《襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院出院证明》诊断：1、急性颅脑损伤（Ⅲ级）术后：左侧额颞叶血肿并软化灶，双侧额叶脑挫裂伤，左侧枕叶硬膜外血肿，脑室积血，脑积水；2、肺部感染；3、右下肢深静脉血栓。2014年4月9日《襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院出院证明》诊断：1、脑外伤术后：颅骨缺损，脑积水；2、肺部感染；3、左下肢深静脉血栓。2014年6月16日《襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院出院证明》诊断：1、急性颅脑损伤（Ⅲ级）术后：左侧额颞部颅骨缺损；2、双肺感染。2014年6月24日《襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院出院证明》诊断：1、急性颅脑损伤（Ⅲ级）术后：左侧额颞部颅骨缺损；2、双肺感染。襄阳中立法医司法鉴定所于2014年7月7日做出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0597号《襄阳中立法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周明香外伤致颅脑损伤程度，依照《道标》分别构成I（一级）、X（十）级伤残。2、后续双侧颅骨修补及对症康复支持治疗费用一共约需人民币76000.00元左右。3、护理依赖程度属完全护理依赖。4、住院期间护理人数为二人，出院后护理人数为一人。5、被鉴定人目前现状不具有民事行为能力，劳动能力完全丧失。
本院认为，《襄阳中立法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》程序合法，依法有据，鉴定意见本院予以采纳。被申请人周明香目前的状态符合无民事行为能力人的条件，申请人李阳申请周明香为无民事行为能力人并指定李阳为周明香监护人，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人周明香为无民事行为能力人。
二、指定李阳为周明香的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 窦贤武
二〇一五年五月十五日
书记员 臧一洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0651号
被告黄某。
被告吕某。
原告黄某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某诉称：黄某与吕某原来系夫妻关系，双方在2011年4月11日办理离婚登记，在离婚协议中约定，座落于无锡市新区鸿山街道鸿声村三家村42号的两间两层楼房【宅基地使用证编号为48乡（镇）23村5队5户，核准宅基地面积为122.9平方米】归黄某所有。后吕某拒不交付上述房屋，亦不配合黄某办理过户手续，严重损害了黄某的财产权利，要求判令上述房屋归黄某所有。
经审查：1990年4月，吕某购买座落于无锡市新区鸿山街道鸿声村三家村42号原属于生产队的两间两层楼房，并于1991年9月取得了宅基地使用证。1995年8月，吕某申请建房用地，理由为原生产队老楼两间拆迁，后获政府批准，并注明拆迁老楼土地归集体，但新房建好后，两间老楼并未按政府批示拆除。2011年4月11日，黄某与吕某协议离婚，约定上述老楼属于黄某所有。2014年10月8日，黄某诉讼来院。
本院认为：讼争房屋应于1995年拆除，现黄某主张所有权的房屋没有合法性依据，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 徐晓磊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初242号
原告：杨少武，男，汉族。
委托代理人：杨帆，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
被告：巩留县泰昆油脂有限公司。
法定代表人：孙铭，该公司经理。
委托代理人：张韬，男，汉族。
委托代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月25日受理了原告杨少武诉被告巩留县泰昆油脂有限公司（以下简称泰昆公司）工伤保险待遇纠纷一案，本案依法于2016年2月25日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨少武及其委托代理人杨帆、被告泰昆公司及其委托代理人张韬、苏辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少武起诉称，2013年10月25日，原告在被告厂区工作时被机器夹伤左臂，造成左侧尺挠骨粉碎性骨折。事故发生后，被告为原告垫付了巩留县人民医院的治疗费用。2015年1月26日，原被告双方经协商签订“工伤赔偿协议书”，被告一次性赔偿原告人民币4000元。原被告双方签订的“工伤赔偿协议书”显失公平，有损原告的合法权益。故起诉至法院请求判令撤销原被告双方签订的“工伤赔偿协议书”；被告一次性支付原告工伤保险待遇178441.6元；本案的涉案费用由被告承担。
被告泰昆公司辩称，原被告双方签订的“工伤赔偿协议书”是在平等自愿协商一致达成，应当受法律的保护。原告受伤后，由于巩留县人民医院的原因，造成原告二次手术，经调解原告与医院达成赔偿协议，原告的伤情不知是劳动期间造成还是医疗事故造成。同时原告应当向劳动部门申请工伤认定、丧失劳动能力的鉴定，以该结果认定原被告双方签订的协议是否显示公平，进而才能提起撤销之诉。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨少武根据其诉讼请求及所依据的事实理由向本院举证如下：
证据1、2015年1月26日原被告双方签订的工伤赔偿协议书，拟证明原告在被告厂区工作期间受到伤害，双方签订的协议存在重大误解、显示公平的事实。
证据2、仲裁申请书、巩留县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，拟证明原告已向有关部门申请仲裁，向法院起诉符合仲裁前置的法定程序。
证据3、巩留县人民医院出院记录，拟证明原告于2013年10月25日工作期间受伤入院治疗，伤情为左侧挠骨中段骨折、左侧尺骨中段粉碎性骨折。
证据4、解放军第十一医院出院证明、诊断证明、病历、费用清单，拟证明原告于2014年6月1日至6月20日因此次工伤再次入院治疗，花费医疗费13533.60元。
经质证，被告对证据2真实性、合法性、关联性无异议；对证据1的真实性无异议，认为该协议系双方在平等自愿协商一致的情况下签订，并不存在显示公平的情形；对证据3的真实性不予认可，认为该证据系复印件无原件相核对；对证据4真实性无异议，对关联性不予认可，认为原告的病历已在2014年6月10日产生。二次手术系巩留县人民医院的过失造成，且原告已与巩留县人民医院达成调解协议。
被告泰昆公司就其答辩理由提供如下证据：
证据1、2015年1月26日原被告双方签订的工伤赔偿协议书及付款凭证，拟证明原被告双方平等自愿协商一致签订该协议，按照协议约定被告已支付原告相关费用。
证据2、新疆维吾尔自治区医疗纠纷人民调解委员调解协议书，拟证明原告的伤情是医院的过失导致的。
经质证，原告对付款凭证无异议，对工伤赔偿协议的证明目的不予认可。对调解协议书的真实性不予认可，认为该协议书是复印件，无原件相核对。
经审理查明，2013年10月25日，原告在泰昆公司厂区工作期间受伤，送至巩留县人民医院入院治疗，诊断为“左侧挠骨中段骨折、左侧尺骨中段粉碎性骨折”，住院治疗18天，医疗费由被告支付。2014年6月10日，原告因左挠骨骨折术后骨不连入解放军第十一医院住院治疗10天，花费医疗费13533.6元。2014年7月7日原告杨少武和巩留县人民医院共同向新疆维吾尔自治区医疗纠纷人民调解委员会因原告左侧挠骨断骨手术后愈合不良，遂就诊解放军第市一医院进行二次手术的医疗纠纷申请调解，经调解巩留县人民医院支付原告此次医疗纠纷所涉医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等人身损害赔偿各项费用5000元，该笔费用已支付原告。
还查明，2015年1月26日，原、被告双方签订“工伤赔偿协议书”，约定因原告在被告厂区工作期间受伤事宜被告赔偿原告一次性工伤赔偿金、医疗补助费、伤残就业补助金、治疗期医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费及与之相关的所有费用，合计4000元；双方就此次工伤事故造成相关赔付费用事宜已全部处理完毕，原告无权再向被告提出任何与之相关的其他经济要求；原告自愿放弃就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼的权利，该笔费用已支付原告。
另查明，2016年1月22日，原告向巩留县劳动人事争议仲裁委员会申请递交“1、依法撤销双方签订的“工伤赔偿协议书”；依法进行工伤认定；依法进行伤残等级鉴定；被申请人给付申请人工伤保险待遇”仲裁申请书。2016年1月22日，巩留县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出不予受理的通知书。
本院认为，原告受伤是事实，但原告杨少武和被告泰昆公司均未在法定期限内向劳动保障行政部门申请工伤认定，法院无权对劳动者是否构成工伤作出认定，而工伤认定是工伤事故责任认定的基础事实认定。故在未对损伤是否属工伤进行认定的情况下，原告要求被告支付工伤保险待遇不符合法律法规的规定。双方当事人虽然自愿签订了《工伤赔偿协议书》，对双方权利义务进行了约定，但系在原告未进行工伤认定、伤残等级鉴定等诸多情况不明的情形下签订的协议，该协议从赔偿数额的角度来看，该协议内容显失公平，应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告双方2015年1月26日签订的《工伤保险协议书》
二、驳回原告杨少武的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告巩留县泰昆油脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈小燕
二〇一六年四月十八日
书记员 丁珊珊