浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3447号
上诉人（原审原告）：徐永飞。
委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心。住所地：宁波广贤路***号。
法定代表人：朱海瑾，该中心主任。
委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。
上诉人徐永飞因与被上诉人宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心物权保护纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）浙0212民初6297号民事判决向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐永飞提出其已向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，[案号为（2016）浙0212行初140号]，请求中止审理本案，本院依法裁定本案中止审理，该行政诉讼案件经一、二审审理终结后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
徐永飞上诉请求：撤销一审判决，改判宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心拆除徐永飞享有的坐落于梅墟澳建筑面积80.70平方米土地上的建筑物，返还土地使用权。事实与理由：一审法院已查明宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心用于高新区滨江安置房一期安置房建设的地块包括了徐永飞持有的合法土地使用权证的土地，无论宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心通过何种方式受让该地块，均应认定权属来源不合法。宁波市国土资源局出让讼争土地使用权系无权处分，徐永飞至今合法持有讼争土地使用权证，宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心受让了该地块，但并未进行不动产登记，徐永飞有权追回不动产所有权。一审法院适用法律错误，宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心无权占用徐永飞的土地，侵犯了徐永飞的合法权益。
宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心辩称，宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心合法取得涉案滨江安置房一期地块的土地使用权，权属来源合法，同时，滨江安置房一期工程建设取得了相关部门的批复同意，工程已验收交付，徐永飞主张宁波市国土资源局系无权处分没有事实和法律依据，且受让时间发生在徐永飞房屋被拆除之后，徐永飞房屋被拆除与宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐永飞向一审法院起诉，请求判令宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心拆除徐永飞享有的座落于梅墟澳××村建筑面积80.70平方米土地上的建筑物，返还土地使用权。
一审法院审理认定：徐永飞持有宁波市鄞州区梅墟街道澳嘉桥村建筑面积80.70平米的甬国用（2006）第1001001号使用权证，土地使用权终止日期为2073年2月11日。2010年6月10日，宁波国家高新区管委会发布《梅墟街道澳嘉桥村房屋拆迁及安置实施方案》，将澳嘉桥村宅基地上的建筑物、构筑物及其附属物列入拆迁范围。2012年4月28日，徐永飞房屋被整体拆除，但未获得赔偿。2015年6月5日，徐永飞向原宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求确认宁波国家高新区房屋征收管理办公室拆除宁波市鄞州区梅墟街道澳嘉桥村房屋的行为违法，并赔偿经济损失。原宁波市江东区人民法院审理后，裁定驳回徐永飞的起诉。徐永飞不服裁定，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院审理后，裁定驳回徐永飞上诉，维持原裁定。一审法院另查明，2009年12月28日，宁波国家高新技术产业开发区经济发展局向建设管理局作出《关于高新区滨江安置房一期工程立项的批复》，同意该局关于高新区滨江安置房一期工程建设的请示，项目选址位于宁波国家高新区Ⅱ-13-b地块，西邻金菊路，东邻院士路，南邻规划河（拟建滨江区片社区服务中心），北邻腊梅路。该项目包含了徐永飞所在房屋位置。2016年3月17日，宁波市国土资源局与宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定将前述地块出让给宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心，出让价款为184356909元等。2016年3月22日、24日，宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心支付国有土地使用权出让契税5622885.72元、高新区Ⅱ-13-b地块土地出让金184356909元。该地块用于高新区江安置房一期安置房建设，目前该项目已经竣工，通过验收，并交付业主。
一审法院审理认为，宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心受让包括徐永飞房屋在内的地块，并支付了相应的费用，权属来源合法，符合法律规定，且宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心受让该地块的时间发生在徐永飞房屋被拆迁之后，房屋被拆迁与宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心无关，徐永飞提出的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐永飞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐永飞负担。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本案诉讼过程中，徐永飞于2016年8月18日向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销宁波市国土资源局于2016年3月17日与宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心签订土地出让合同的行政行为。宁波市鄞州区人民法院认为，包括徐永飞原享有的80.70平方米土地使用权在内的47849平方米国有土地使用权已于2011年3月23日划拨给原宁波国家高新区国有资产管理中心，尽管此后又存在上述土地使用权被收回，并再次与其他土地使用权一并划拨给第三人使用等情形，但自2011年3月23日的土地划拨行为作出之后，徐永飞与此后涉案地块土地使用权的收回、再次划拨以及补办出让手续等行为间已不存在利害关系，因此，徐永飞不具有原告主体资格，其提起的诉讼应予驳回。宁波市鄞州区人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙0212行初140号行政裁定书，裁定驳回徐永飞的起诉。徐永飞不服提出向本院提起上诉，本院于2017年3月21日作出（2017）浙02行终126号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现上述法律文书已发生法律效力。
本院认为，本案徐永飞提起物权保护之诉，请求判令宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心拆除徐永飞享有的座落于梅墟澳××村建筑面积80.70平方米土地上的建筑物，返还土地使用权。但根据本案查明的事实，徐永飞房屋已于2012年被拆除，2016年3月17日宁波市国土资源局与宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心签订《国有建设用地使用权出让合同》，宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心依法取得高新区II-13-b地块的土地使用权，用于高新区滨江安置房一期工程开发建设，其中包括徐永飞房屋所在地块，现该项目已经通过竣工验收交付业主使用。徐永飞提起行政诉讼，要求撤销宁波市国土资源局于2016年3月17日与宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心签订土地出让合同的行政行为。案经一、二审审理，宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行初140号行政裁定书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02行终126号行政裁定书已发生法律效力，徐永飞与涉案地块土地使用权的收回、再次划拨以及补办出让手续等行为间不存在利害关系，不具备原告的主体资格，徐永飞的起诉被依法驳回，而徐永飞房屋被拆除亦和宁波国家高新技术产业开发区国有资产管理与会计核算中心无关，一审法院驳回徐永飞的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，徐永飞之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐永飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年六月七日
书记员 沈 妍