山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1202号
上诉人（原审被告）：丁爱国。
上诉人（原审被告）：烟台开发区龙晟石油机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园北京北路26号，组织机构代码73170172-4。
法定代表人：丁爱国，董事长。
二上诉人委托代理人：李玉涛、赵文慧，山东博旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：京星（烟台）娱乐有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处，组织机构代码74024531-0。
法定代表人：李载吉，董事长。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人丁爱国、烟台开发区龙晟石油机械有限公司（简称龙晟公司）因不当得利纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人丁爱国及丁爱国、龙晟公司共同委托代理人李玉涛、被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司委托代理人王承强到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原审原告京星（烟台）娱乐有限公司诉称，被告丁爱国2003年至2008年期间受聘担任原告副总经理，在此期间被告丁爱国还同时担任被告龙晟公司的法定代表人。被告丁爱国利用担任原告副总经理的职务之便，多次挪用原告资金用于被告龙晟公司和他人偿还贷款、购置设备及日常经营需要。2003年10月15日至2004年4月15日期间以及2006年3月20日至2008年10月29日期间，二被告共占用原告资金23笔，共计7028063元。2010年8月3日，烟台开发区法院作出（2010）烟开刑初字第92号刑事判决书，认定被告丁爱国挪用541万元（前述资金中的8笔）构成挪用资金罪，并已在判决前归还、退还。此后，原、被告双方在烟台开发区法院（2010）开民三初字第390号案中又对二被告占用资金中的1118063元调解结案。前述兑除后，二被告尚占用原告资金50万元（7028063元－5410000元－1118063＝500000元）没有归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告共同支付原告被占用的资金500000元及利息损失（从2009年8月17日到2013年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算为126904.90元；从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止），诉讼费由二被告负担。
原审被告丁爱国、龙晟公司共同辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院经审理查明事实如下：被告丁爱国在2003年至2008年间受聘担任原告副总经理，在此期间被告丁爱国还系被告龙晟公司法定代表人。被告丁爱国在担任原告副总经理期间，多次挪用原告资金用于被告龙晟公司和他人偿还贷款、购置设备及日常经营需要。
烟台经济技术开发区人民法院审理的（2010）开民三初字第390号案中，原告与二被告经对账于2012年4月25日确认：2003年10月15日至2008年10月29日，二被告共占用原告资金6528063元，共还541万元，仍占用1118063元；对原告主张的被告丁爱国2004年3月25日挪用500000元和2004年7月22日挪用800000元，因被告认为未占用，对该款有异议，原、被告同意不纳入此案处理范围。同日，原告与二被告对确认仍占用的1118063元达成了调解协议。
烟台经济技术开发区人民法院于2010年8月3日作出的（2010）烟开刑初字第92号刑事判决书，认定被告丁爱国2003年至2008年共挪用原告资金541万元，构成挪用资金罪，案发前后541万元全部退还。该541万元包括认定2004年3月25日被告丁爱国挪用原告资金500000元。
上述（2010）开民三初字第390号案对账确认的二被告占用原告的资金及（2010）烟开刑初字第92号刑事判决书认定的被告丁爱国挪用原告的资金，自2003年10月15日至2008年1月11日，共23笔，合计7028063元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告丁爱国利用受聘原告副总经理之便，在没有合法根据的情况下挪用原告资金用于其担任法定代表人的被告龙晟公司及他用，由此给原告造成损失，原告请求被告丁爱国及被告龙晟公司返还占用资金及支付利息损失，应予支持，该利息损失应当以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算为宜。
据查明事实，（2010）烟开刑初字第92号案中认定的被告丁爱国自2003年至2008年挪用原告资金541万元中包括2004年3月25日挪用500000元，而（2010）开民三初字第390号案中双方于2012年4月25日对账认可的共挪用6528063元中未包括该笔500000元，同时双方确定的二被告已退还541万元即指（2010）烟开刑初字第92号案认定的占用并巳退还的541万元。所以经二被告对账认可占用的款项及本院刑事判决认定挪用的款项与二被告已还款项兑减后，二被告实际还欠原告占用款500000元。关于原告主张的利息，因该500000元实际是二被告于2003年至2008年占用资金未还的差额款，不是具体哪笔，所以对计息起始时间从最后一笔占用时间2008年1月11日起算为合理，原告自愿从2009年8月17日起算，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告丁爱国、被告烟台开发区龙晟石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告京星（烟台）娱乐有限公司500000元并支付利息（自2009年8月17日至2013年7月31日为126904.90元，此后按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3720元，由二被告负担。
宣判后，上诉人丁爱国、龙晟公司不服上诉称，涉案的差额款50万元，没有双方的银行往来账目及财务凭证，也没有打款记录，系被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司自行推断，没有事实和法律依据。考虑双方系在不认可（2010）烟开刑初字第92号刑事判决书部分内容的基础上进行了对账，双方约定对2004年3月25日挪用资金50万元另案诉讼处理，并被烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民三初字第248号以一事不再理予以驳回了被上诉人的起诉。请求二审法院查清事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司辩称，经双方对账及烟台开发区人民法院刑事判决书认定上诉人共占用被上诉人资金为23笔，计款7028063元，上诉人归还了6528063元，尚欠50万元，已经生效法律文书确认，无需提供其他财务凭证或相关证据。请求二审法院维持原判。
二审查明，2010年8月3日烟台经济技术开发区人民法院（2010）烟开刑初字第92号刑事判决书认定，丁爱国利用其受聘担任京星（烟台）娱乐有限公司副总经理的职务之便，多次违反公司资金使用管理规定，挪用公司541万元的巨额资金，用于个人经营活动或替他人垫付款项；并认定审理期间挪用的541万元款项已经全部归还、退还（包含2004年3月25日挪用的50万元）；该刑事判决书对指控总额781万元中的240万元载明（烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控2004年7月22日挪用80万元、2007年12月7日挪用23万元及2003年3月至2004年6月挪用137万元），因京星（烟台）娱乐有限公司的账务账簿、凭证和银行账户中没有款项的记载，无法证实资金来源、数额构成及款项的确切用途，该240万元指控，事实不清，证据不足，指控不成立。
2012年4月25日烟台经济技术开发区人民法院（2010）开民三初字第390号不当得利纠纷一案调解协议书载明，2003年10月至2004年4月间，丁爱国、龙晟公司分5笔占用资金261万元；2006年3月至2008年10月间，丁爱国、龙晟公司分17笔占用资金3918063元，共计6528063元。丁爱国、龙晟公司已归还541万元，丁爱国、龙晟公司还占用京星（烟台）娱乐有限公司资金1118063元，于2012年12月30日支付完毕。调解协议书还载明，因丁爱国、龙晟公司异议，双方同意对2004年3月25日的50万元、2004年7月22日的80万元，另案诉讼解决。
2012年6月6日烟台经济技术开发区人民法院（2010）开民三初字第391号不当得利纠纷一案调解协议书载明，丁爱国、龙晟公司对2004年6月2日挪用京星（烟台）娱乐有限公司资金20万元、2004年6月18日挪用京星（烟台）娱乐有限公司资金43万元，并无异议，丁爱国、龙晟公司于2012年7月15日前支付完毕。
2012年12月31日烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民三初字第248号不当得利纠纷一案载明，涉案2004年3月25日的50万元已经烟台经济技术开发区人民法院刑事诉讼程序认定并处理完毕，依据“一事不再理”原则，驳回了京星（烟台）娱乐有限公司主张50万元的起诉。该判决还载明，丁爱国利用其受聘担任京星（烟台）娱乐有限公司副总经理的职务之便，在没有合法根据的情况下提取京星（烟台）娱乐有限公司资金80万元并用于其担任法定代表人的龙晟公司偿还贷款之用，取得不当利益，造成京星（烟台）娱乐有限公司损失，判决丁爱国、龙晟公司于判决生效后十日内返还京星（烟台）娱乐有限公司账户资金80万元及利息。
2012年12月31日烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民三初字第392号不当得利纠纷一案判决载明，一、丁爱国、龙晟公司于判决生效后十日内返还京星（烟台）娱乐有限公司账户资金140万元及利息。二、丁爱国、龙晟公司于判决生效后十日内返还京星（烟台）娱乐有限公司账户资金45万元及利息。三、驳回京星（烟台）娱乐有限公司其他诉讼请求。
本院第二次庭审中，关于挪用、占用、不当得利总额问题。被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司又称总共计36笔，款额为10308063元，上诉人丁爱国、龙晟公司不予认可，并称双方对账是在法院的监督下进行的，法院出具调解书，有依据的我方认可，没有依据的我方不认可。被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司不能对刑事判决书及民事调解协议书所载明之外的款项成因及会计账、银行账户等提供证据证明。
二审审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。
本案的焦点系被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司主张占用款项中的差额款50万元有无事实依据。从已生效的法律裁判决文书所查明的事实看，刑事判决书载明检察机关指控总额为781万元，判决确认为挪用资金541万元，并认定全部归还、退还，对检察机关指控的其他240万元，因事实不清，证据不足，未予认定。当事人双方通过民事诉讼对账确认占用22笔6528063元（包含541万元及1118063元）、2笔63万元，已经调解结案。当事人又双方通过民事诉讼（不当得利两案）被人民法院判决确认占用80万元、185万元（140万元、45万元），以上五案挪用、占用、不当得利共计9808063元，已超出了检察机关的指控总额781万元。
当事人双方在对2004年3月25日这笔50万元存有争议并通过诉讼被人民法院以一事不再理裁定驳回的情况下，被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司又以不当得利诉至法院，主张差额款50万元，其依据为被上诉人自己所罗列的23笔7028063元（含2004年3月25日50万元），非经双方对账确认，上诉人丁爱国、龙晟公司也不认可，第二次庭审中，被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司又称，共计36笔款额为10308063元，也非经双方对账确认，上诉人丁爱国、龙晟公司也不予认可。对此本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需再予举证证明，现被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司在双方对账范围之外提起诉讼主张差额款50万元，不但超出了人民法院生效裁判所确认的总额，也超出检察机关指控总额，故不具有在本诉中免除被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司举证责任的后果，且被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司不能提供财务账簿、凭证及银行记录等证据予以证明，应承担举证不能的后果。被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司主张占用款项中的差额款50万元，证据不足，也无事实依据，本院依法不予支持。原审认定事实错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第378号民事判决；
二、驳回被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费8800元、保全费3720元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人京星（烟台）娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一四年十一月十一日
书记员 初小禄