安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终305号
上诉人（原审原告）：马鞍山市飞马旅游客运有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇综合市场。
法定代表人：李捷，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素英，女，1972年9月11日出生，回族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人马鞍山市飞马旅游客运有限公司（以下简称飞马客运公司）因与被上诉人李素英劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
飞马客运公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求；2.由李素英承担案件诉讼费用。事实和理由：1.2017年5月22日，李素英发生交通事故致第三人受伤，事故发生后，李素英未到公司上班，公司不应支付李素英工资。2.李素英负事故全部责任，且拒不到公司上班，其行为严重违反公司规章制度，公司不应支付其经济补偿金。3.公司未收取过李素英押金，无须返还押金。
李素英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回飞马客运公司的全部上诉请求。
飞马客运公司向一审法院起诉请求：1.飞马客运公司不支付李素英2017年4月至2017年8月的工资22300元、经济补偿金8920元；2.飞马客运公司不退还押金3200元；3.案件诉讼费用由李素英承担。
一审法院认定事实：2015年11月，李素英到飞马客运公司从事驾驶员工作。2015年11月17日，飞马客运公司以借款的方式向李素英收取2000元并出具财务收据。2017年5月22日，李素英按照飞马客运公司安排，驾驶南京骉马汽车服务有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××号大型普通客车执行包车业务。当日上午6时26分许，李素英驾驶车辆沿本市红旗南路由南向北行驶至江东商场路段时，发生交通事故致他人受伤。事故发生后，李素英即在家待岗，未到飞马客运公司上班，飞马客运公司亦停止发放李素英自2017年4月起的工资。2017年6月15日，经交警部门认定，李素英负事故全部责任。自2017年7月起，飞马客运公司停止为李素英缴纳社保保险费用。2017年8月31日，李素英以飞马客运公司擅自停止缴纳李素英自2017年7月起的社会保险及拖欠李素英自2017年4月起的工资为由，向飞马客运公司邮寄《解除劳动合同通知书》1份，通知自2017年8月31日起解除劳动关系。2017年9月1日，飞马客运公司收到该通知书。后李素英申请劳动仲裁，请求飞马客运公司支付2017年4月至2017年8月间的工资22300元、2017年7月至2017年9月缴纳社会保险损失2393.16元、经济补偿金8920元，并退还保证金及押金5200元。2017年11月2日，马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会作出马博劳人仲案字(2017)第76号仲裁裁决：一、飞马客运公司支付李素英2017年4月至2017年8月的工资合计22300元、经济补偿金8920元，并退还李素英押金3200元，合计34420元；二、驳回李素英其他仲裁请求。现飞马客运公司对仲裁不服提起诉讼。另查明，李素英自2016年4月至2017年3月的平均应发工资为4459元，实发工资为4166元（均保留至个位数）。飞马客运公司于2015年12月从李素英的应发工资中扣留服装保证金200元，并自同月起每月以保证金、借款等形式扣留200元至2017年2月，共计扣留3200元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、飞马客运公司应否支付工资。双方解除劳动合同时间的确定。第一，飞马客运公司停发李素英自2017年4月起的工资，符合劳动法第三十二条规定的劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同的情形。第二，李素英依法履行了通知义务。李素英在飞马客运公司停发工资后，已于2017年8月31日通过邮寄的方式通知飞马客运公司解除劳动关系，且飞马客运公司已收到李素英的通知。因此，双方的劳动关系已于2017年8月31日解除。飞马客运公司称双方已于2017年6月解除劳动关系，不应支付李素英工资，但未提供充分的证据证明其主张，不予支持。飞马客运公司停发李素英工资无法定理由，其应按实发工资支付李素英2017年4月至2017年8月的工资20830元。二、飞马客运公司应否支付经济补偿金。飞马客运公司以李素英严重违反单位规章制度为由，与李素英解除劳动关系，但飞马客运公司没有提供充分的证据证明李素英违反单位规章制度，飞马客运公司主张解除与李素英的劳动关系不符合法律规定。现李素英以飞马客运公司未支付工资，未缴纳社会保险费用为由通知飞马客运公司解除劳动关系，符合劳动合同法第三十八条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，飞马客运公司应向李素英支付经济补偿金。双方劳动关系自2015年11月开始，至2017年8月终止，期间李素英共工作1年10个月，飞马客运公司应支付李素英经济补偿金2个月工资，即8918元。故飞马客运公司关于不应支付李素英经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。三、飞马客运公司有无收取李素英押金等及数额。李素英针对飞马客运公司扣留的押金提交工资单佐证，飞马客运公司虽不予认可，但飞马客运公司作为用人单位，对员工的劳动合同及工资清单等负有保留的义务，其未能提供反驳证据证明李素英提供的工资单不属实，应承担举证不能的法律后果。另外，结合李素英提交的，经飞马客运公司认可的李素英的工资银行流水清单，认定李素英提交的工资单具有真实性。李素英提交的工资单均在扣款栏内载明保证金或借款200元，其中2015年12月工资单的扣款栏除了保证金200元外，还有服装保证金200元。李素英主张飞马客运公司共扣款3200元，予以确认。关于2015年11月17日2000元的性质。飞马客运公司在收到2000元后向李素英出具收据并加盖财务专用章，该收据虽注明收款事由为借款，但飞马客运公司在李素英刚入职就向其借款，与常理不符，李素英亦不承认该2000元为借款，且飞马客运公司也曾从李素英的工资中以借款名义扣款。综合以上事实，李素英主张该2000元为押金较为合理，予以认定。飞马客运公司扣留李素英的3200元及押金2000元，共计5200元，依法应予退还。飞马客运公司主张不应退还李素英押金3200元，无事实和法律依据，不予支持。四、飞马客运公司应否赔偿2017年7月至2017年9月未缴纳社会保险损失。飞马客运公司已为李素英办理了社会保险关系，李素英称飞马客运公司未按规定为其缴纳社会保险费用，属行政管理范畴，不属于法院的受理范围。故李素英要求飞马客运公司赔偿未缴纳社会保险损失，于法无据，不予支持。判决：一、马鞍山市飞马旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付李素英工资20830元、经济补偿金8918元，退还李素英押金5200元，合计34948元；二、驳回马鞍山市飞马旅游客运有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山市飞马旅游客运有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、飞马客运公司应否支付李素英2017年4月至8月份的工资；二、飞马客运公司应否支付李素英解除劳动合同经济补偿金；三、一审判令飞马客运公司退还李素英5200元押金，有无事实和法律依据。
一、关于应否支付工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，飞马客运公司认为李素英自2017年5月22日交通事故发生以后即未到公司上班，公司不应支付工资，而李素英称是飞马客运公司管理人员通知其在家待岗。就李素英未到公司上班的原因，双方陈述不一致。本院认为，如李素英无故旷工，飞马客运公司应通知其上班，如李素英仍未到公司上班，可依据规章制度与其解除劳动合同。而飞马客运公司在李素英长时间未到公司上班的情况下，仍未采取任何措施，有违常理。因此，李素英虽未到飞马客运公司上班，但并非本人原因所致，在双方劳动关系存续期间，飞马客运公司仍应依法支付李素英工资。故对飞马客运公司要求不支付李素英工资的上诉请求，本院不予支持。
二、关于应否支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，飞马客运公司未支付李素英2017年4月至8月份的工资，亦未缴纳2017年7月份以后社会保险费，应当依照上述法律规定支付李素英违反解除劳动合同经济补偿金。飞马客运公司认为李素英拒不到公司上班，严重违反公司规章制度，公司不应当支付经济补偿金。但飞马客运公司并未提供通过民主程序制定的规章制度，也未在李素英单方解除劳动合同之前，作出与李素英解除劳动合同的意思表示，仍应认定为系劳动者因用人单位违法而单方解除劳动合同的情形。故一审判令飞马客运公司支付李素英违反解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
三、关于应否退还押金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。2015年11月17日，飞马客运公司在李素英入职时，向李素英出具加盖有财务专用章的2000元收条，飞马客运公司称该款项是公司向李素英的借款，但该行为有违常理，故应认定该款项系飞马客运公司以借款名义向李素英收取的押金。另，根据李素英在一审时提交的工资单，飞马客运公司多次扣款共3200元，包括借款、保证金及服装押金等项目。依照上述法律规定，飞马客运公司向李素英所收取的5200元款项，应当予以退还。
综上所述，飞马客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马鞍山市飞马旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陶 净