wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终158号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某2，绰号”狗狗”，出生于湖南省长沙市，住天水市。2000年6月8日因犯贩卖毒品罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。2006年1月25日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控原审被告人冯某2贩卖毒品一案，于2017年8月16日作出（2017）甘0503刑初字227号判决书。以被告人冯某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人冯某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月6日前后，被告人冯某2麦积区花牛镇甘肃省在天水市工业职业技术学院对面公交车站附近向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因1小包，约0.1克，获毒资100元；2017年4月12日19时许，被告人冯某2再次在该处向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因1小包。二人离开后分别被天水市公安局麦积分局渭南派出所民警抓获，当场从被告人冯某2左袜子腕处查获毒品海洛因疑似物，净重0.421克；右袜子腕处查获毒品海洛因疑似物，净重1.070克，并查获涉案毒资300元、黑色电子称1台、白色”中兴”手机1部、天水市第一人民医院收费票据2张及检测报告单1份，上述物品均被依法予以扣押。从吸毒人员张某处查获毒品海洛因疑似物，净重0.096克。2017年4月17日天水市公安局麦积分局渭南派出所民警在被告人冯某2租住的住的××区号的出租屋内查获毒品海洛因疑似物1小包，净重0.893克。2017年4月26日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人冯某2和吸毒人员张某身上查获的毒品疑似物以及从被告人冯某2住处查获的毒品疑似物中均检出毒品海洛因。
另查明，被告人冯某22000年6月8日因犯贩卖毒品罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，2006年1月25日减刑后刑满释放。
上述事实，被告人在一审庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局渭南派出所受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及扣押现场照片、物品移交清单、办案说明、搜查笔录、称重笔录，被告人冯某2的供述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人冯某2、王某的证言，号码为182XXXX****的电话通话记录，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]329、330、331号毒品检验意见书，天水市秦城区人民法院（2000）秦刑初字第58号刑事判决书及甘肃省天水监狱释放证明书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人冯某2无视国法，贩卖毒品海洛因，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以采纳。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人冯某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元；
上诉人上诉的主要理由：一审判决认定2017年4月12日给他人贩卖毒品1小包是在公安机关设套抓获，我没有贩卖的故意，不应认定；在其租住的房间里查获的毒品不是本人的毒品不应计入贩卖的数量里；原判量刑太重应从轻改判。
经审理查明，认定上诉人冯某2贩卖毒品的犯罪事实与原审法院认定一致。认定上诉人犯罪事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证、认证。并经本院二审审理查证、核实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证。上诉人在二审中再未提出新的证据。故本院对一审认定上诉人犯罪的事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人冯某2贩卖毒品的行为确已构成贩卖毒品。上诉人提出一审判决认定2017年4月12日给他人贩卖毒品1小包是在公安机关设套抓获，我没有贩卖的故意，对该不应认定。经查，上诉人在2017年4月6日给他人贩卖毒品1小包并收取100元的毒资后，又在同月12日给他人贩卖毒品1小包，在第二次贩卖毒品时其已将毒品交付给购买毒品的下线，并收取毒资300元，在交易已经完成后被公安机关抓获，在卷证据已充分证明上诉人以牟利为目的，给他人贩卖毒品二次的事实清楚，证据确凿，其行为确已构成贩卖毒品罪，故上诉人所称第二次没有贩卖毒品的故意与查明的事实不符，不能成立。上诉人提出在其租住的房间里查获的毒品不是本人的毒品，不应计入贩卖数量的理由。经查，公安人员搜查上诉人租住的房间前通知了上诉人的亲属和房东两名见证人到现场，出示搜查证后打开房门在两名见证人的见证下，在其租住的房屋内靠南侧的桌子中间抽屉里查获毒品海洛因1包，整个搜查过程是依法进行的，故上诉人所提其房间里查获的毒品不是本人的毒品的上诉理由纯属狡辩，不能成立；另外，上诉人的行为完全符合最高人民法院2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于”贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，故上诉人提出家里查获的毒品不应计入贩卖的数量里的理由于法无据，不能成立。上诉人还提出原判量刑太重应从轻改判的上诉意见。经查，一审量刑时严格参照毒品犯罪量刑规范化的相关规定和意见，主要根据其贩卖毒品的数量、次数、毒品再犯等犯罪的具体事实和情节，进行了细化量刑，并充分考虑了上诉人当庭自愿认罪的情节，准确确定上诉人的量刑刑期，故上诉人所提一审量刑过重的理由亦不能成立。
综上，原判认定上诉人冯某2贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人冯某2的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 赵 岷
审判员 汪 文
二〇一七年十月十九日
书记员 任 斌
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第50号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谷某，男，汉族，小学文化，无业。2004年6月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2004年7月17日刑满释放。2005年1月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年8月22日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2014年11月27日刑满释放。2015年3月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月16日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区�民检察院以渝九检刑诉（2015）1595号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年9月22日8时许，被告人谷某在重庆市某区某路路口处，趁失主邓某不备之机，用右手伸进邓某右裤兜内扒得一部苹果5S手机（经鉴定，价值2185元）。后谷某将上述手机扔进某数码广场公交车站旁的垃圾桶内。谷某再将上述手机从垃圾桶拿出时被当场捉获并扭送公安机关。案发后，民警已将追回的手机发还给失主邓某。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、扭送经过、提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、手机发票、视频截图、估价鉴定相关文书，失主邓某的陈述，证人樊某某、庞某某的证言，被告人谷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人谷某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谷某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 廖燕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1163号
原告：河北焱鑫能源股份有限公司。
统一社会信用代码：911305006813645627。
住所地：沙河市十里亭镇中高村。
法定代表人：彭庆红，该公司董事长。
委托代理人：武江平，河北文谦律师事务所律师。
委托代理人：李森，河北文谦律师事务所律师。
被告：邢台白玉矿产品有限公司。
住所地：沙河市辛寨村南。
统一社会信用代码：130582000003859。
法定代表人：郝建平，该公司经理。
原告河北焱鑫能源股份有限公司（以下简称焱鑫公司）与被告邢台白玉矿产品有限公司（以下简称白玉公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北焱鑫能源股份有限公司委托代理人武江平、李森，被告邢台白玉矿产品有限公司法定代表人郝建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焱鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿拖欠货款1460319.7元，并赔偿逾期付款所造成的利息损失（自起诉之日参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止）。
事实和理由：原被告在2016年4月11日之前的二年时间里多次进行煤炭买卖交易。在此期间，被告曾向原告支付了部分货款，但仍有部分货款未予清偿。2016年4月11日，原告向被告出具《企业对账函》，经双方对账确认。截止2016年4月11日，被告尚欠原告炭款1460319.7元。此后双方煤炭买买交易停止，拖欠货款至今不曾偿付。虽然经原告多次催要未果。
2017年7月，原告曾经向沙河市人民法院提起诉讼，但是以未能按照规定提交被告的详细信息为由，以（2017）冀0582民初2480号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。
原告认为，原被告之间的煤炭买卖合同关系是合法有效的，原告已经适当履行了供货义务。被告也应当适当履行付款义务。但是经原告催要未果，已经构成合同违约。根据《合同法》及最高人民法院关于买卖合同的相关司法解释之规定，原告提出本案诉讼请求于法有据。为维护自身的合法权益，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
邢台白玉矿产品有限公司辩称，原告起诉属实，具体欠款数额以会计账面为准。
审理中，原告针对自己的主张，提供了2016年4月11日的《企业对账函》一份，证明截止2016年4月11日，被告尚欠原告炭款1460319.7元。
被告质证表示对原告的证据无异议。
被告没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
原被告在2016年4月11日之前的二年时间里多次进行煤炭买卖交易。在此期间，被告曾向原告支付了部分货款，但仍有部分货款未予清偿。2016年4月11日，原告向被告出具《企业对账函》，经双方对账确认，截止2016年4月11日，被告尚欠原告炭款1460319.7元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据原告提供的《企业对账函》，可以证明原被告之间的煤炭买卖合同关系合法有效。原告已经适当履行了供货义务，被告也应当履行相应的付款义务。但是被告仍有部分货款未予清偿原告，已经构成合同违约。现原告要求被告支付剩余货款1460319.7元及利息，其请求依法有据，本院予以支持。
由于被告迟迟不能支付原告的剩余货款，原告主张被告支付逾期利息的请求，应当支持。并应按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，自2018年4月18日原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算逾期付款利息至执行完毕止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告邢台白玉矿产品有限公司在判决生效之日起十日内支付原告河北焱鑫能源股份有限公司剩余货款1460319.7元，并自2018年4月18日原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的规定支付逾期利息，至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8,972元，由被告邢台白玉矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年六月十一日
书记员 李 欣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0327号
原告翟树松，男，1972年8月4日生，汉族，居民。
被告灌南县张店镇老沟村村民委员会。
法定代表人杜心德，村主任。
委托代理人杜兴素，该村书记。
原告翟树松诉被告灌南县张店镇老沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟树松，被告灌南县张店镇老沟村村民委员会的委托代理人杜兴素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟树松诉称，2007年4月，被告因上级要求，欲将村道路两旁的房屋外墙粉刷，原、被告约定由原告进行粉刷，并约定按每平方米2.3元计算工资及材料款。粉刷结束后，原告与被告村委会成员杜友浩、杜新浦量得粉刷面积为10490平方米，合计24127元。嗣后，被告给付17000元，余款未付，后被告于2012年11月16日就未给付款项出具欠条一份交原告收执，现原告起诉，要求被告支付剩余工资及材料款计7127元，并承担本案诉讼费用。
被告灌南县张店镇老沟村村民委员会辩称，对原告陈述的其为老沟村道路两旁房屋粉刷外墙及工资计算标准没有异议，但村委会书记刚上任，如果查明村里有这个账，就认可，否则不同意偿还原告欠款。
经审理查明，2007年4月，原、被告约定由原告对被告所在村道路两旁的房屋外墙进行粉刷，并约定按每平方米2.3元计算工资及材料款。粉刷结束后，经结算，被告应支付原告24127元，实际已支付17000元。被告于2012年11月16日就剩余未给付款项出具欠条一份交原告收执，欠条中载明：“今欠到灌南县翟树松墙体美化款柒仟壹佰贰拾柒元正。￥7217元（24127-17000）。此据经手人杜友浩杜新浦”，该欠条上加盖灌南县张店镇老沟村村民委员会公章。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原、被告约定由原告对被告所在村道路两旁房屋外墙进行粉刷，工程结束后，被告支付部分款项给原告，并就剩余未给付款项出具欠条一份交原告收执，故原告要求被告支付拖欠的材料费及工资款计7217元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告灌南县张店镇老沟村村民委员会辩称，如果查明村里有原告这笔账，就认可，否则不同意偿还原告欠款，于法无据，故对被告此项辩解，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告灌南县张店镇老沟村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告翟树松材料费及工资款合计7217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灌南县张店镇老沟村村民委员会负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2183号
原告郭献红。，女，1967年11月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王辉，河南尚成律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市乐山路与金雀路交叉口。
负责人薛爱琴，该公司经理。
本院在审理原告郭献红与被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司健康保险合同纠纷一案中，原告郭献红于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭献红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭献红撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告郭献红负担。
审判员 张 剑
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊盼盼
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初93号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨运胜，男，1976年2月3日出生于江西省赣州蓉江新区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因盗窃，于2004年被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，于2014年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被江西省赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人杨运胜犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人杨运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月28日凌晨，被告人杨运胜来到赣州经济技术开发区（以下称赣州经开区）黄金街道办事处后面“农民街”，使用螺丝刀，以接线点火方式将受害人钟某停放在一个饭店门口的一辆黑色本铃电动车盗走，被告人将该车电瓶卸下并卖掉，赃款用于日常开销，经鉴定，该车价值人民币1972元，案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
2、2016年11月22日凌晨，被告人杨运胜来到赣州经开区翠湖山庄对面的安泰宾馆后面的小巷里，以接线点火方式将受害人黄某停放在此的一辆蓝色常力电动三轮车盗走，事后，杨运胜以760元的价格将车卖给村民杨某某，赃款用于平常开支。经鉴定，该车价值人民币3255元。案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
3、2016年12月26日凌晨，被告人杨运胜来到赣州经开区黄金岭办事处后门口“农民街”，使用螺丝刀，以接线点火方式将受害人罗某停放在巷子口50米处的一辆白色铃木助力车盗走，经鉴定，该车价值人民币1300元，案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
4、2017年2月1日凌晨，被告人杨运胜来到赣州经开区赣南师范大学斜对面的一个餐馆门口，采用接线打火方式将受害人李某停放在此的一辆绿色久久电动三轮车盗走，后将电动三轮车的电瓶以废品卖掉，赃款用于日常开销。经鉴定，该车价值人民币1400元，案发后，车辆被公安机关扣押并通知受害人领取，被害人明确表示不想要，请公安机关自行处理。
5、2017年2月7日凌晨，被告人杨运胜来到赣州经开区赣南师范大学斜对面的艾琴宾馆门口，使用螺丝刀，以接线打火方式将被害人赖某停放在此的一辆银白色嘉陵摩托车盗走，后杨运胜将该车以600元的价格卖给村民傅某某，赃款用于平常开支。经鉴定，该车价值人民币2158元，案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
6、2017年2月下旬某日19时许，被告人杨运胜来到赣州经开区翠湖山庄对面的“农民街”，采用接线点火方式，将被害人封某停放在文清幼儿园旁的一辆蓝色北京现代三轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币4013元，案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
综上，被告人杨运胜共盗窃6起，共盗得助力车、电动车、三轮车6台，经鉴定该6台车辆价值人民币14098元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人杨运胜的上述行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人杨运胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年10月28日凌晨，被告人杨运胜到赣州经开区黄金街道办事处后面“农民街”，使用螺丝刀，以接线点火方式将受害人钟某停放在一个饭店门口的一辆黑色本铃电动车盗走，被告人将该车电瓶卸下并卖掉，赃款用于日常开销，经鉴定，该车价值人民币1972元，案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
2、2016年11月22日凌晨，被告人杨运胜到赣州经开区翠湖山庄对面安泰宾馆后面的小巷里，以接线点火方式将受害人黄某停放该处的一辆蓝色常力电动三轮车盗走，事后，杨运胜以760元的价格将车卖给村民杨某某，赃款用于平常开支。经鉴定，该车价值人民币3255元。案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
3、2016年12月26日凌晨，被告人杨运胜到赣州经开区黄金岭办事处后门口“农民街”，使用螺丝刀，以接线点火方式将受害人罗某停放在巷子口50米处的一辆白色铃木助力车盗走，经鉴定，该车价值人民币1300元，案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
4、2017年2月1日凌晨，被告人杨运胜到赣州经开区赣南师范大学斜对面的一个餐馆门口，采用接线打火方式将受害人李某停放该处的一辆绿色久久电动三轮车盗走，后将电动三轮车的电瓶以废品卖掉，赃款用于日常开销。经鉴定，该车价值人民币1400元，案发后，车辆被公安机关扣押并通知受害人领取，被害人明确表示不想要，请公安机关自行处理。
5、2017年2月7日凌晨，被告人杨运胜到赣州经开区赣南师范大学斜对面的艾琴宾馆门口，使用螺丝刀，以接线打火方式将被害人赖某停放该处的一辆银白色嘉陵摩托车盗走，后杨运胜将该车以600元的价格卖给村民傅某某，赃款用于平常开支。经鉴定，该车价值人民币2158元，案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
6、2017年2月下旬某日19时许，被告人杨运胜到赣州经开区翠湖山庄对面的“农民街”，采用接线点火方式，将被害人封某停放在文清幼儿园旁的一辆蓝色北京现代三轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币4013元，案发后，车辆被公安机关扣押并发还给受害人。
综上，被告人杨运胜共盗窃6起，共盗得助力车、电动车、三轮车6台，经鉴定该6台车辆价值人民币14098元。
2017年3月22日，赣州市公安局开发区分局潭东派出所民警在杨运胜家中将其抓获并发现被盗车辆5辆。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：螺丝刀11把、铁质剪刀3把、老虎钳3把；2、受案登记表、抓获经过、常住人口信息、劳动教养通知书、（2012）章刑初字第337号刑事判决书、（2015）赣开刑初字第094号刑事判决书、刑满释放人员通知书、扣押清单、发还清单等书证；3、证人曾某、何某、杨某某等人的证言；4、被害人钟某等6人的陈述；5、被告人杨运胜的供述与辩解；6、价格认定结论书；7、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等。被告人杨运胜在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨运胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨运胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨运胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月23日起至2018年12月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人杨运胜的作案工具螺丝刀11把、铁质剪刀3把、老虎钳3把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾燕星
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年九月十一日
代理书记员 段丽娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1260号
原告：王明祥，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告王明祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明祥的委托代理人葛平岭、被告委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明祥诉称：原告为其所有的鲁L×××××号牌货车在被告处投保交强险、商业险，2014年10月6日，原告雇佣的驾驶员王现明驾驶投保车辆发生交通事故，导致第三者王金泉受伤、三者车辆受损，王现明承担事故的全部责任。后原告向三者履行完毕赔付义务后向被告索赔时发生争议，故诉至法院，请求判令被告支付给原告保险金45000元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：投保属实，车损评估费、伤残鉴定费、医保用药支出均不在保险赔偿范围内。
经审理查明：原告为其所有的鲁L×××××号牌货车在被告处投保第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔险等险种，保险期限自2014年4月10日起至2015年4月9日。2014年10月6日，原告雇佣的驾驶员王现明驾驶投保车辆沿孟双线由北向南行驶至6KM+700M处，与由北向南右转弯的王金泉驾驶的电动三轮车相撞，造成王金泉受伤、车辆受损的道路交通事故，日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，王现明负事故的全部责任。2014年11月11日，王金泉因索赔医疗费将王现明、王明祥、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，本院于2015年1月22日以（2014）莒民初字第4180号民事判决书判令：一、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王金泉医疗费10000元；二、王明祥赔偿王金泉医疗费43058元，王现明负连带赔偿责任。2015年1月26日，王金泉的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，王金泉支出伤残鉴定费750元，2015年4月8日，王金泉的车辆损失经昊大价格评估有限公司评估确认为2217元，王金泉支出车损评估费200元，故于2015年4月15日，王金泉又将王现明、王明祥、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，经审理，本院于2015年7月2日以（2015）莒民初字第2120号民事判决书判令：一、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王金泉各项损失共计52788元；二、王明祥赔偿王金泉各项损失共计1942.8元[医疗费362.8元+住院伙食补助费420元+营养费210元+伤残鉴定费750元+车损评估费200元]，王现明负担连带赔偿责任。案件判决后原告王明祥共向王金泉支付赔偿款45000.8元，后向被告索赔时发生争议，故诉至法院，请求被告支付给原告保险金45000元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、投保单、（2014）莒民初字第4180号民事判决书、（2015）莒民初字第2120号民事判决书等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王明祥与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。在保险合同期间，投保车辆发生交通事故，给原告造成损失属实，被告理应按保险合同约定赔付原告保险金，伤残鉴定费系三者为确定伤残程度所支出的合理费用、车损评估费系三者为确定车辆损失所支出的合理费用，被告均应予赔付，被告不予赔付该两项费用的辩解本院不予采纳；被告关于不赔付非医保用药支出的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告支付给三者的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经生效法律文书确定，且在保险赔偿范围内，故被告应予赔付。
综上，原告在保险期限内因保险事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告请求被告给付赔偿金共计45000元，包括医疗费43420.8元、住院伙食补助费420元、营养费210元、伤残鉴定费750元、车损评估费200元，该主张未超过保险限额，且符合保险合同约定，被告应当赔付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告王明祥保险赔偿金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张洪福
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终876号
上诉人（原审被告）:安徽垒亿资产管理有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇古城路。
法定代表人：吴垒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:项亚临,女,1990年9月1日生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人安徽垒亿资产管理有限公司（以下简称垒亿公司）因与被上诉人项亚临民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人垒亿公司委托诉讼代理人李大仕，被上诉人项亚临委托诉讼代理人华易德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垒亿公司上诉请求：撤销舒城县人民法院（2017）皖1523民初866号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、上诉人未取得100000元借款，不是借款主体。从被上诉人提供的转账凭证可知，被上诉人未将借款汇入上诉人账户，而是汇至其他人的账户，因借条上未指定收款人账户，依据法律规定未约定汇款账户的应该汇入借款人账户，被上诉未履行付款义务，上诉人无需承担还款责任。二、被上诉人私自加盖公司印章出具借条，其诉求不应得到支持。被上诉人一直是上诉人的会计，保管公司印章，其私自出具借条向公司主张权利，不应该得到法院的支持。三、被上诉人与吴垒之间的网银记录并非借款。被上诉人系公司会计，公司的大部分资金都是由被上诉人收取存入其个人账户，其将公司资金打入吴垒账户属于履行职务的行为。
项亚临辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
项亚临向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款80000元并自2015年2月20日起按年利率1.8%支付利息至本金还清止。庭审中，原告诉称系笔误，要求按年利率18%计算利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告向垒亿公司法定代表人账户汇入100000元，垒亿公司向原告出具借条确认借款事实，故应认定垒亿公司向原告借款100000元事实，客观真实。被告抗辩公章系原告私自加盖的，无证据证明，不予采纳。借条上未书面约定利息，原告提供的利息清单系复印件，被告不予认可，不能认定被告实际支付了利息，故应认定双方的借贷关系没有利息。但被告逾期未还，依法应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告于2017年2月16日提起诉讼向被告主张权利，法院经审查后于2月20日立案。原告起诉未超过诉讼时效。原告诉请被告归还借款80000元的请求，予以支持。原告诉请被告自2015年2月20日起按年利率18%支付迟延履行期间利息，证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、被告安徽垒亿资产管理有限公司返还原告项亚临80000元，并自2015年2月20日始按年利率6%支付利息，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告项亚临的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告安徽垒亿资产管理有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：项亚临提交的借条和网上转账汇款电子回单，能够证明2014年2月19日，由卜先文经办，垒亿公司向项亚临出具了借条，项亚临于同日向垒亿公司法定代表人吴垒账户汇入100000元。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人与项亚临之间是否存在借款合同关系。项亚临诉请垒亿公司偿还借款，有垒亿公司出具的借条和项亚临网上转账汇款回单在卷证明，事实清楚。虽然转账汇款回单记载的收款人是吴垒，因借款发生时，项亚临系垒亿公司员工，吴垒系公司法定代表人，故项亚临将该100000元借款汇入吴垒账户，符合一般生活常理，吴垒的收款行为应当认定系代表公司的职务行为。垒亿公司辩称“借条上的印章是项亚临私自加盖，吴垒收到的款项并非借款”，因垒亿公司未提供相反证据予以反驳，故对其上诉理由，不予采纳。
综上所述，垒亿公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由安徽垒亿资产管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年六月六日
书记员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3711号
罪犯谢良和，男,1992年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区罗城县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一二年一月三十一日作出（2011）昆刑三初字第499号刑事判决,以被告人谢良和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人谢良和不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月二十九日以（2012）云高刑终字第437号刑事判决书，维持对被告人谢良和的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字21338号裁定书减刑六个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢良和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢良和在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢良和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢良和减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月29日起至2020年6月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2664号
上诉人（原审被告）鲁甲，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）鲁乙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人鲁甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24876号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人鲁甲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1152号
申请执行人:张进，
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由：交通肇事
执行依据:（2016）苏07刑终字第135号民事刑事附带民事调解书
申请执行人张进与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司交通肇事罪一案，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑终字第135号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡丹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第40号
申请执行人何克梅，居民。
被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人何克梅与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1704号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到3887元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1704号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨一凡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3080号
罪犯岩坎，男，1968年7月8日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年5月9日作出（2008）昆铁中刑初字第126号刑事判决，认定被告人岩坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2008年6月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13750号
原告吴娟，女，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告邹珏，女，汉族，1963年11月3日出生，住重庆市渝北区。
�托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
原告吴娟与被告邹珏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，被告邹珏在法定期限内提出管辖异议申请，之后撤回申请。本案依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告吴娟的委托代理人肖松柏、被告邹珏的委托代理人何成坤到庭参加诉讼。之后，原、被告双方向本院申请和解期三个月。本案恢复审理后，依法组成由代理审判员张世勇担任审判长，人民陪审员杨礼超、李有忠参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托代理人肖松柏、被告邹珏的委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟诉称：2014年10月24日和2014年12月26日，被告邹珏分别向原告吴娟借款共计220万元，并向原告出具《借条》两张，约定借款月利率为1.5%。出具《借条》当日，原告向被告的账户共计转款220万元，履行了出借义务。2014年11月27日，被告向原告偿还借款本金50万元及其利息。截至目前，被告邹珏尚欠原告借款本金共计170万元及其利息。原告多次向被告催收借款本息，但被告总以各种理由推脱，拒不归还。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：一、判决被告邹珏立即向原告吴娟归还借款本金170万元整；二、判决被告邹珏立即向原告吴娟支付从2014年10月24日起至2014年12月25日止，以70万元为基数，按照每月1.5%的标准计算的利息；并向原告吴娟支付从2014年12月26日起至借款清偿时止，以170万元为基数，按照每月1.5%的标准计算的利息。
被告邹珏辩称：双方之间借贷关系属实；原告起诉时借款没有到期，不符合起诉条件；双方约定利息过高，请求法院酌情降低。
经审理查明：2014年10月24日，被告邹珏向原告吴娟借款并出具《借条》一张，载明：“今借到吴娟人民币现金壹佰贰拾万整（￥1200000元），月利率1.5%，借款时间一年以内，归还时本息付清。借款人：邹珏，借款时间：2014.10.24。”原告当日通过中国建设银行向被告汇款120万元。之后，被告邹珏归还原告50万元本金及相应利息并在上述《借条》中注明：“已归还50万元本息，余70万元未还。”
2014年12月26日，被告邹珏再次向原告吴娟借款并出具《借条》一张，载明：“今借到吴娟人民币现金壹佰万元整（1000000元），月利率1.5%，借款时间1年以内，归还时本息付清。借款人：邹珏，借款时间：2014.12.26。”原告当日通过中国建设银行向被告汇款100万元。
上述事实，有原告举示的《借条》两张、中国建设银行客户回单两张以及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹珏向原告吴娟借款并出具《借条》，原告吴娟通过银行汇款交付了出借款项。《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现两笔借款均已到期，被告邹珏在归还其中50万元借款本息后未按约偿还其余借款本息构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任，对原告要求被告邹珏返还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息（从2014年10月24日起至2014年12月25日止，以70万元为基数；从2014年12月26日起至清偿时止，以170万元为基数，均按月利率1.5%的标准计算），符合双方约定，本院予以支持，但应以不超过按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息额为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邹珏于本判决生效之日起十日内返还原告吴娟借款本金170万元并支付利息（从2014年10月24日起至2014年12月25日止，以70万元为基数；从2014年12月26日起至清偿时止，以170万元为基数，均按月利率1.5%的标准计算，以不超过按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息额为限）；
二、驳回原告吴娟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21940元，保全费5000元，合计26940元，由被告邹珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律�书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 李有忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 席杨洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民三终字第00031号
上诉人（原审原告）陕西众喜水泥（集团）有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县岐星工业园区。
法定代表人王连生，系该公司董事长。
委托代理人杨宝祥，该公司销售经理，特别授权。
被上诉人（原审被告）陕西金岳置业有限公司凤县分公司，住所地：凤县双石铺镇桥头庄村3组。
负责人赵岳儒，系该公司经理。
委托代理人李马宗，系该公司员工，一般代理。
被上诉人（原审被告）陕西盛唐建设有限公司，住所地：西安市莲湖区沣镐东路4号104楼。
法定代表人赵敏科，系该公司总经理。
委托代理人罗军安，系该公司员工，一般代理。
陕西众喜水泥（集团）有限公司诉陕西金岳置业有限公司凤县分公司、陕西盛唐建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，凤县人民法院于2015年5月19日作出（2015）凤民初字第00027号民事判决书，陕西众喜水泥（集团）有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月12日的证明材料注明：6月25日拉运水泥散装罐费用1000元，卸水泥散装罐费用400元，7月26日拉运水泥散装罐费用3000元，卸水泥散装罐费用1000元.合计5700元，以上款项从徐团印水泥款中扣回，并有徐团印签名，以及陕西金岳置业有限公司凤县分公司注明收款并盖章。上述事实有证明材料、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，原告提供的2011年7月26日签订的用罐协议上的合同双方为甲方宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司，乙方陕西金岳置业有限公司，本协议为打印文本，在合同条款最后用签字笔备注，陕西盛唐建设有限责任公司凤县金源世纪城工地用储存罐两个，并在落款处又用签字笔加注陕西盛唐建设有限责任公司，但两公司都未有盖章确认。且原告于2011年6月25日、7月12日、7月16日、7月17日分4次将4个水泥罐叫人运至二被告凤县金源世纪城工地，均在签定该用罐协议之前，原告亦未提供其他证据相佐证。另外原告认为5700元运费从水泥款中扣回系徐团印的个人行为，对其业务员签字确认的证明材料不予认可的辩论意见，因原告自认徐团印为其公司授权的业务员，授权徐团印处理运罐协议事宜，故对原告的辩论意见不予采纳。综上，原告要求被告付款的条件不成立，于法无据，故对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西众喜水泥（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西众喜水泥（集团）有限公司承担。
宣判后，陕西众喜水泥（集团）有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定徐团印身份错误、判决驳回上诉人诉请明显不当，请求二审人民法院：1、依法撤销原审民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，虽然本案被上诉人陕西金岳置业有限公司、陕西盛唐建设有限责任公司在各方2011年7月26日签订的《用罐协议》上未加盖印章，但各方当事人对协议约定的事项均明确表示认可，且该协议约定的用罐条款已经履行完毕，目前各方仅是对运费承担问题存在争议，故该《用罐协议》系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议，理应得到法律保护。上诉人陕西众喜水泥（集团）有限公司员工徐团印作为其代理人在协议上进行了签名确认，则徐团印在该协议履行过程中的行为对上诉人具有法律效力，故徐团印在2011年12月12日的证明材料上确认关于从水泥款中扣除运费、吊装费的事实，应视为系陕西众喜水泥（集团）有限公司对2011年7月26日《用罐协议》相关条款的变更。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。现上诉人虽然主张2011年8月26日后徐团印已无权处理公司事务，但其并未向被上诉人告知该事实，在此情况下，被上诉人陕西金岳置业有限公司、陕西盛唐建设有限责任公司完全有理由相信徐团印与其达成从水泥款中扣除运费的约定，系徐团印代表上诉人陕西众喜水泥（集团）有限公司所为。综上，原审法院程序合法、适用法律正确，上诉人陕西众喜水泥（集团）有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西众喜水泥（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决
。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 敏
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第561号
申请执行人李奎英，男，1965年10月20日生。
被执行人王银芬，女，1963年1月1日生。
被执行人董全彬（又名董全宾），男，1968年7月4日生。
李奎英诉王银芬、董全彬民间借贷纠纷一案，滑县人民法院判决被告支付原告欠款25000元及利息。在执行过程中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第169号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人的全部债权。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十月二十五日
书记员 张 雷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01381号
原告陈某，居民。
被告万某，居民。
原告陈某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员段智频担任审判长，与审判员杨友力、人民陪审员肖志玲组成合议庭，于2015年4月24日下午15时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告万某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年原、被告在广州自由相识恋爱，于××××年××月××日在华容县民政局依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾吵架。2013年3月因为双方相骂后，不与原告沟通独自外出，至今未回过家，没有尽到做妻子的法定义务。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，双方没有夫妻共同财产，没有共同债权债务，诉请人民法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法婚姻夫妻。
3、华容县城关镇环城村村委会证明，拟证明原、被告婚后夫妻双方长期分居，被告于2013年3月居广州至今未回，双方婚后未生育子女。
4、证人白某的证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，经常吵架，被告从2013年3月外出后就没有回来过。
5、证人宋某的证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，经常吵架，被告从2013年3月外出后就没有回来过。
被告万某未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
本院依职权调取的证据有：
对李敏、陈昌波的调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情不合，被告因是外地人，不习惯华容生活，两人经常吵架，2013年3月双方发生争吵后，被告离家出走，下落不明，至今未回过家。
本院委托辽宁省建平县人民法院收集的辽宁省建平县马场镇前道村民委员会的证明一份，证明万某于2013年5月15日将户口从该村迁出，多年未回家。
因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，本院经审理确认原告提供的1、2、3、4、5号证据真实合法且与本案有关联，具有证据效力，均予以采信。对本院依职权收集的证据，原告没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告方的陈述，本院可以认定以下事实：原、被告于2010年上半年在广州自由相识恋爱，××××年××月××日在湖南省华容县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。双方由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，因家庭琐事时有争吵。2013年3月双方因家庭琐事发生争吵，被告独自外出，至今下落不明。另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告自结婚以来，由于双方不注重感情培养，未能建立起真正的夫妻感情。双方经常因一些家庭琐事发生争吵，特别是2013年3月因家庭琐事发生争吵后被告独自外出，便开始分居生活，夫妻之间互不联系，现夫妻分居已满2年，致使原、被告的夫妻感情破裂，婚姻关系已名存实亡。原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年以上的，经调解无效，应准予离婚。”之规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告万某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段智频
审 判 员 杨友力
人民陪审员 肖志玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 容
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执525号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：徐志增，男，1986年1月18日出生，汉族，无业，户籍地江苏省海门市海门镇。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与徐志增罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第577号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月20日立案执行,在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月1日，被执行人徐志增尚欠罚金2
000.00元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 强
审 判 员 王 喆
审 判 员 王 莹
二○一七年六月一日
书 记 员 刘 微
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执525号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。       被执行人：徐志增，男，1986年1月18日出生，汉族，无业，户籍地江苏省海门市海门镇。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与徐志增罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第577号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月20日立案执行,在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月1日，被执行人徐志增尚欠罚金2 000.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  程  强      审  判  员  王  喆      审  判  员  王  莹      二○一七年六月一日      书  记  员  刘  微
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1894号
原告陈某，居民。
委托代理人俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者�
被告严某，居民。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 唐春兰
二〇一五年十月十三日
书记员 赵晓仙
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更176号
罪犯卢德志，男，1966年3月21日出生于广东省高州市，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省茂名市中级人民法院于2005年12月16日作出(2005)茂中
法刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人卢德志犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失163637元。同案被告人不服上诉。广东省高级人民法院于2006年5月11日作出(2006)粤高法刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。刑期自2008年10月20日起至2028年4月19日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年；于2013年4月7日裁定减刑九个月；于2015年11月18日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢德志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批
表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯卢德志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分213.29分，名列新湖监狱一监区二分监区180名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯卢德志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯卢德志减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年10月20日起至2024年12月19日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更176号罪犯卢德志，男，1966年3月21日出生于广东省高州市，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。广东省茂名市中级人民法院于2005年12月16日作出(2005)茂中法刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人卢德志犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失163637元。同案被告人不服上诉。广东省高级人民法院于2006年5月11日作出(2006)粤高法刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。刑期自2008年10月20日起至2028年4月19日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年；于2013年4月7日裁定减刑九个月；于2015年11月18日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢德志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯卢德志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分213.29分，名列新湖监狱一监区二分监区180名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯卢德志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯卢德志减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年10月20日起至2024年12月19日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠1
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第509号
原告谭光中，男，1954年10月18日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。原告谭光中因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)核定养老金的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年12月24日立案后，向被告送达�起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告谭光中，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年6月26日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[系被告作出被诉行政行为的职权依据]，《中华人民共和国社会保险法》第十六条、沪府发(2011)15号《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》、沪人社综发[2014]11号《关于本市2013年职工平均工资有关事宜的通知》、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》、沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》、沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》、沪人社养发(2011)35号《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》、沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》、沪劳保业发(1999)23号《关于贯彻<上海市人民政府办公厅转发市劳动和社会保障局关于对本市离退休人员养老金实行社会化发放试行意见的通知>若干问题处理意见的通知》[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]确定从2015年7月起每月向原告发放养老金人民币1,485.6元。原告谭光中诉称，被告作出的核定认定事实错误，适用法律、规范错误，且违反法定程序。核定表确�华东政法学院人事处于1995年6月15日开具的《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》合法有效是错误的。该证明上记载内容与实际不符。2015年6月20日，原告在养老金申领表中请求被告确认高端留学人才身份等内容，但被告未予认定；原告认为按照国家有关规定，其出国留学期间应当计算连续工龄，且回国后对上海贡献巨大，应当享受事业单位养老待遇，工作年限应按照45年5个月计算。故原告要求撤销被告于2015年6月26日对原告作出的养老金核定行政行为。被告市社保中心辩称，被告依据《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》等文件的规定核定了原告的养老金标准，确认原告申请当月的养老金应为每月人民币1,485.6元。被告的被诉核定行为正确，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实�下：2014年原告到达法定退休年龄。2015年6月20日原告作为上海宇弘勤律师事务所退休人员向被告申领养老金。被告经审核，查明依据沪府发(2011)15号文规定的计发办法，原告当月核定养老金标准为人民币1,485.6元。发放起始年月为2015年7月。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2015年6月5日向被告申请核定其1971年10月至1988年5月期间的工作经历为连续工龄，被告于同年6月25日作出决定，认定其1992年底前连续工龄为16年8个月。以上事实，有原、被告提交的养老金申领表(城镇企业办法)、从业人员工作经历阅档证明及按规定可计连续工龄审批认定表、学徒转正定级鉴定表、上海市医疗器械工业公司所属企业学徒到期转正定级审批书、“以工代干”人员转干审批表、新职工评定工资鉴定表、升级审批表、华东政法学院新职工转正定级审批表、华东政法学院教职工调整工资审批表、一九八五年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革登记表、工资变动单、上海市管理、专业技术人员解除工作关系审批表、上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明、上海市劳动模范评选委员会证明、受理情况回执、个人账户基本信息调整核定表；被告提交的领取养老金方式确认表(个人填写)、原告银行卡及身份证复印件、原告帐户信息截屏、社会保险养老金核定表(城镇企业办法)、社会保险业务申报表以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中被告受理原告申请后作出养老金核定，行政程序合法。被告根据沪府发(2011)15号文等文件的规定计发参保人员基本养老金，又与沪府发(2007)27号文第三条规定的原城镇企业职工基本养老金计发水平予以对比，对原告所作的养老金核定并无不当。原告认为其应当按照机关干部或事业单位工作人员待遇退休，被告所作养老金核定错误的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭光中的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告谭光中已预交)，由原告谭光中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、�规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第509号原告谭光中，男，1954年10月18日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。原告谭光中因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)核定养老金的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年12月24日立案后，向被告送达�起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告谭光中，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年6月26日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[系被告作出被诉行政行为的职权依据]，《中华人民共和国社会保险法》第十六条、沪府发(2011)15号《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》、沪人社综发[2014]11号《关于本市2013年职工平均工资有关事宜的通知》、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》、沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》、沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》、沪人社养发(2011)35号《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》、沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》、沪劳保业发(1999)23号《关于贯彻若干问题处理意见的通知》[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]确定从2015年7月起每月向原告发放养老金人民币1,485.6元。原告谭光中诉称，被告作出的核定认定事实错误，适用法律、规范错误，且违反法定程序。核定表确�华东政法学院人事处于1995年6月15日开具的《上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明》合法有效是错误的。该证明上记载内容与实际不符。2015年6月20日，原告在养老金申领表中请求被告确认高端留学人才身份等内容，但被告未予认定；原告认为按照国家有关规定，其出国留学期间应当计算连续工龄，且回国后对上海贡献巨大，应当享受事业单位养老待遇，工作年限应按照45年5个月计算。故原告要求撤销被告于2015年6月26日对原告作出的养老金核定行政行为。被告市社保中心辩称，被告依据《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》等文件的规定核定了原告的养老金标准，确认原告申请当月的养老金应为每月人民币1,485.6元。被告的被诉核定行为正确，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实�下：2014年原告到达法定退休年龄。2015年6月20日原告作为上海宇弘勤律师事务所退休人员向被告申领养老金。被告经审核，查明依据沪府发(2011)15号文规定的计发办法，原告当月核定养老金标准为人民币1,485.6元。发放起始年月为2015年7月。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2015年6月5日向被告申请核定其1971年10月至1988年5月期间的工作经历为连续工龄，被告于同年6月25日作出决定，认定其1992年底前连续工龄为16年8个月。以上事实，有原、被告提交的养老金申领表(城镇企业办法)、从业人员工作经历阅档证明及按规定可计连续工龄审批认定表、学徒转正定级鉴定表、上海市医疗器械工业公司所属企业学徒到期转正定级审批书、“以工代干”人员转干审批表、新职工评定工资鉴定表、升级审批表、华东政法学院新职工转正定级审批表、华东政法学院教职工调整工资审批表、一九八五年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革登记表、工资变动单、上海市管理、专业技术人员解除工作关系审批表、上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明、上海市劳动模范评选委员会证明、受理情况回执、个人账户基本信息调整核定表；被告提交的领取养老金方式确认表(个人填写)、原告银行卡及身份证复印件、原告帐户信息截屏、社会保险养老金核定表(城镇企业办法)、社会保险业务申报表以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中被告受理原告申请后作出养老金核定，行政程序合法。被告根据沪府发(2011)15号文等文件的规定计发参保人员基本养老金，又与沪府发(2007)27号文第三条规定的原城镇企业职工基本养老金计发水平予以对比，对原告所作的养老金核定并无不当。原告认为其应当按照机关干部或事业单位工作人员待遇退休，被告所作养老金核定错误的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭光中的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告谭光中已预交)，由原告谭光中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  葛 翔人民陪审员  肖 阳二〇一六年二月三日书 记 员  郑晓洲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、�规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省玉溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行终字第3号
上诉人（原审起诉人）万福昌。
上诉人（原审起诉人）万寿昌。
上诉人（原审起诉人）万云华。
上诉人（原审起诉人）万丽华。
上诉人（原审起诉人）万琼华。
共同委托代理人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人万福昌、万寿昌、万云华、万丽华、万琼华不服云南省江川县人民法院于2015年1月13日作出的（2015）江行立字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，万福昌、万寿昌、万云华、万丽华、万琼华起诉的基础是被诉具体行政行为侵犯了五人对诉争房屋的物权，为此，其应证明对诉争房屋享有物权。万福昌、万寿昌、万云华、万丽华、万琼华虽然主张诉争房屋系其父亲万留忠购买所得，该房屋应由其继承，但因其未提供证据证实有权机关将诉争房屋的所有权确认给万留忠，其所主张的买卖所得仍属合同债权，不是不动产物权，因此，其不能证明与被诉具体行政行为有行政法律上的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对万福昌、万寿昌、万云华、万丽华、万琼华的起诉，不予受理。
上诉人万福昌、万寿昌、万云华、万丽华、万琼华不服一审裁定上诉称，一、不动产物权的取得效力，不应脱离当时的法律制度来进行确认。《物权法》、《土地登记办法》、《房屋登记办法》颁布后，房地产登记，才具有确认房地产物权取得和转移生效的作用。二、本案诉争房屋所有权的取得和转移脉络是清晰的。《土地房屋所有证》、房屋典当契约、万家信证言、王家德子女王兴昌、王兴发、王兴贵、王乔存共同出具的《情况说明》，证明：本案诉争房屋开始是万家福家的，后由万家福及其母亲万王氏于1953年旧历4月11日出典给王家德，后未回赎，视为绝卖；1956年经万家信和王家德协商一致，由万家信支付王家德人民币80元后“回赎”，王家德将诉争房屋及典契交付给了万家信，该行为实为购买。结合诉争房屋典契由万留忠家持有（因为诉争房屋登记在万家信家总土地证内，故土地证一直由万家信家持有）的事实，证明万留忠于1969年下放回万家营村后，经与万家信协商一致，支付万家信人民币80元，万家信将诉争房屋及其典当契约交付给了万留忠。万留忠与万家信之间为买卖关系，由于当时不动产物权的取得和移转并不以官方登记或确认为生效要件，故万留忠于1969年取得了诉争房屋的所有权。万留忠去世后，五上诉人作为其继承人，与此房屋的行政登记行为有法律上的利害关系，有权就此房屋的行政登记行为提起行政诉讼。一审裁定否定上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，裁定不予受理上诉人的起诉是错误的。因此，请求撤销（2015）江行立字第1号行政裁定，指令江川县人民法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼须符合法律的规定。根据五上诉人陈述的案件事实，万留忠系本案涉诉房屋的债权人，非直接权利人，五上诉人对本案涉诉房屋未享有直接的权利，因此五上诉人与其所诉具体行政行为无法律上的利害关系，其对该具体行政行为提起行政诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，原审裁定对五上诉人的起诉不予受理，并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙忠宁
审判员 李文玉
审判员 沈培敏
二〇一五年三月九日
书记员 宗梦瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第196号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：任科业。
被告：姜玲玲。
被告：潘伯刚。
被告：黄罕萍。
被告：邹亚娣。
被告：姜建立。
原告宁波余姚农村合作银行与被告任科业、被告姜玲玲、被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告邹亚娣、被告姜建立金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告任科业、被告姜玲玲、被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告邹亚娣、被告姜建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2010年12月31日，根据被告任科业的申请，原告与被告任科业、被告潘伯刚、被告黄罕萍签订了个人循环保证借款合同1份，合同约定：本合同项下借款额度为100000元，在2010年12月31日至2012年12月28日期限内被告任科业可循环使用上述借款额度。被告潘伯刚和被告黄罕萍自愿为被告任科业的借款向原告提供连带责任保证担保。合同第七条约定保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告姜玲玲、被告邹亚娣、被告姜建立向原告出具了保证函，对原告在2010年12月31日至2012年12月28日期间向被告任科业最高额
100000元限额内的借款承担连带责任保证。2011年12月30日，原告向被告任科业发放贷款100000元，借款利率为月利率9.29339‰，借款期限从2011年12月30日起至2012年12月28日止。现借款已到期，而被告任科业至今未归还借款本金及支付相应的利息，保证人也未承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告任科业与被告姜玲玲共同归还原告借款本金100000元，支付利息
13289.50元，赔偿原告律师代理费8000元，合计121289.50元（利息暂计算至2013年7月20日，从2013年7月21日起至判决确定的履行日止按月利率13.940085‰计算）；二、被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告邹亚娣、被告姜建立对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一、二项诉讼请求：一、被告任科业归还原告借款
本金100000元，支付利息13289.50元，合计113289.50元（利息暂计算至2013年7月20日，从2013年7月21日起至判决确定的履行日止按月利率13.940085‰计算）；二、被告姜玲玲、被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告邹亚娣、被告姜建立对上述债务承担连带清偿责任。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，保证函3份。
被告任科业答辩称：借款100000元属实，但现在无能力归还，要求延长还款时间。被告任科业未向本院提交证据。
被告姜玲玲答辩称：本被告与被告任科业系夫妻关系，担保系事实，但现在无力归还。被告姜玲玲未向本院提交证据。
被告黄罕萍与被告姜建立共同答辩称：担保系事实，但应由被告任科业归还。被告黄罕萍与被告姜建立未向本院提交证据。
被告潘伯刚、被告邹亚娣未作答辩，也未向本院提交证据。
被告任科业、被告姜玲玲、被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告邹亚娣、被告姜建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：个人循环保证借款合同第三条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护。六被告未能按约履行合同义务，应承担相应的法律责任。借款本金应当归还；原告主张计算至2013年7月20日的利息为13289.50元，超过了合同约定，利息应为12050.43元，之后的利息计算，符合合同约定，本院予以准许；在被告任科业未能按约归还借款的情况下，被告姜玲玲、被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告邹亚娣、被告姜建立应按约承担连带清偿责任。被告任科业、被告姜玲玲、被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告邹亚娣、被告姜建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任科业归还原告宁波余姚农村合作银行借款
100000元，支付利息12050.43元（利息计算至2013年7月20日，从2013年7月21日起至判决确定的履行日止按月利率13.940085‰计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告姜玲玲、被告潘伯刚、被告黄罕萍、被告邹亚娣、被告姜建立对上述款项承担连带清偿责任，其承担了保证责任后，有权向被告任科业追偿；
三、驳回原告宁波余姚农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2566元，由原告宁波余姚农村合作银行负担28元，被告任科业负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年九月十三日
代书 记员 朱黎英
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2676号
原告：张中华，住舒兰市。
被告：王国丰，住舒兰市。
原告张中华诉被告王国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中华到庭参加诉讼，被告王国丰经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告张中华诉称：2012年至2016年间，我分三次给被告母亲玄XX借款，合计人民币42,500.00元。因钱是我岳母韩XX的，2017年1月我岳母韩XX去被告家要钱，发生纠纷。因当时借钱时我是经手人，我把这笔钱还给了我岳母韩XX，被告王国丰承诺2017年正月还清我为他家垫付的这笔钱。2017年正月至今，我去被告家催要多次。根据双方约定还款期限，依法起诉被告王国丰，要求被告王国丰偿还借款人民币42,500.00元。
被告王国丰缺席无答辩。
经审理查明，2012年至2016年期间，经原告手办理，被告王国丰母亲玄XX向原告岳母韩XX借款。2017年1月原告岳母韩XX向被告王国丰母亲玄XX索要借款时双方产生纠纷，后原告与被告王国丰双方经结算，被告王国丰于2017年1月10日给原告岳母韩XX出具借款本息42,500.00元的借据一枚，约定旧历年（16年）还20,000.00元（腊月二十八给），2017年正月给20,000.00元。2017年2月2日，原告替被告王国丰偿还原告岳母借款本息42,500.00元。后经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有原告的当庭陈述、被告出具的借据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经原告办理，被告王国丰母亲玄XX向原告岳母韩XX借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。在原告岳母韩XX向被告王国丰母亲玄XX索要借款时，被告王国丰给原告岳母韩XX出具欠据，原告岳母韩XX接受，该行为应认定为被告王国丰对债务的承担，至此，被告王国丰与原告岳母韩XX之间便形成新的债权债务法律关系。依照双方约定，在被告王国丰未履行时，由原告将借款偿还给其岳母韩XX，该行为应认定为原告代为履行，至此，原告便取得对被告王国丰的追偿权。同时，被告王国丰经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国丰偿还原告借款本息42,500.00元，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元减半收取，由被告王国丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 战 莹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**号邮政大厦*楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行职员。
被告：李鑫，男，1992年7月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告李鑫已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱祖芳
第2页共2页
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异28号
案外人霍亮，住安达市。
申请执行人王明轩，住安达市。
被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司。
本院在执行王明轩申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日作出（2016）黑1281执恢9号执行裁定书，裁定查封了被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司所有的登记在霍亮名下的位于安达市北横六道街鸿福家园北区10号楼4单元1402室楼房。案外人霍亮于2016年4月7日因此向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人霍亮称，本院查封的位于安达市北横六道街鸿福家园北区10号楼1单元203室、303室、403室、503室、1003室；3单元1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1703室楼房系其个人所有，为证实其主张向本院提供如下证据：
安达市人民法院（2015）安法执字第43-2号执行裁定书复印件一份。该证据证明法院查封的安达市北横六道街鸿福家园北区10号楼1单元203室、303室、403室、503室、1003室；3单元1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1703室楼房已裁定归案外人霍亮所有。
申请执行人王明轩未向本院提供证据。
被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司未向本院提供证据。
本院查明：本院在申请执行人王明轩申请执行被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷一案中，于2016年1月20日作出（2016）黑1281执恢9号执行裁定书，裁定查封了被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司所有登记在霍亮名下的位于安达市北横六道街鸿福家园北区10号楼1单元203室、303室、403室、503室、1003室；3单元1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1703室楼房。
另查明，本院在案外人霍亮申请执行于天水、佟菲民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日作（2015）安法执字第43-2号执行裁定书，已将位于安达市北横六道街鸿福家园北区10号楼1单元203室、303室、403室、503室、1003室；3单元1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1703室楼房所有权变更为案外人霍亮。案外人霍亮在安达市房产局管理局办理产权登记手续。
本院认为，本院查封的安达市北横六道街鸿福家园北区10号楼1单元203室、303室、403室、503室、1003室；3单元1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1703室楼房所有权已裁定变更为案外人霍亮，并非是被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司所有。案外人霍亮的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）款的规定，裁定如下：
中止对案外人霍亮名下的位于安达市北横六道街鸿福家园北区10号楼1单元203室、303室、403室、503室、1003室；3单元1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1703室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑世刚
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第01002号
原告于某某，男，1944年10月18日出生，满族，农民，住义县。
被告赵某某，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告于某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 许宝信
二〇一四年七月八日
书记员 杨春丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4509号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕、徐小波，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：叶明国，男，1969年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李赛君，女，1971年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告叶明国、李赛君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以被告叶明国、李赛君已支付物业费为由，于2017年7月14日向本院申请要求撤回对被告叶明国、李赛君的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告叶明国、李赛君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月十四日
代书记员 顾 铭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第874号
原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司。
负责人朱卫光，总经理。
委托代理人陈忠志、高晓芳，福建明鼎律师事务所律师。
被告龙海市永盛包装有限公司。
法定代表人颜龙进，总经理。
被告颜龙进，男，汉族，1978年5月11日出生。
被告颜菊英，女，汉族，1979年10月26日出生。
被告陈坤，男，汉族，1983年1月5日出生。
本院在审理原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司与被告龙海市永盛包装有限公司、颜龙进、颜菊英、陈坤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告龙海市永盛包装有限公司、颜龙进、颜菊英、陈坤价值3037228元的财产。原告为此提供现金3037228元作为担保。
本院�为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告龙海市永盛包装有限公司、颜龙进、颜菊英、陈坤的财产，价值以3037228元为限。
财产保全费5000元，由原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年七月四日
代书 记员 郭美娜
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终216号
上诉人(原审原告)黄庭英，女，1944年2月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉。
委托代理人方逸翔。
上诉人黄庭英因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人黄庭英及委托代理人陈英杰，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，黄庭英于2016年10月16日(应为“2016年10月13日”)向市社保中心提出申请，以黄庭英收集材料证明自己在1992年底前连续工作15年以上作为申请的事实和理由，要求市社保中心为黄庭英设立个人养老保险帐户，以及要求市社保中心支付黄庭英基本养老金。黄庭英提交了相关的申请材料，其中由上海航空工业(集团)有限公司出具的证明中称，黄庭英于1991年2月辞职离开原上海中基工程承包公司。市社保中心审查后认为，黄庭英没有1993年之后的工作经历证明，也未曾设立过在职职工个人养老保险帐户，黄庭英现在提出申请之时已年满72周岁，不具备社会保险法以及相关政策所规定情形的参加基本养老保险的客观事实和法定条件，为此，市社保中心于2016年10月14日作出告知书(以下简称“被诉告知”)，根据《中华人民共和国社会保险法》及本市的相关规定，以黄庭英申请设立个人养老保险帐户的业务不符合办理条件之由，作出不能办理的答复意见。黄庭英不服，诉至原审法院，请求判令市社保中心履行为黄庭英设立个人养老保险帐户的法定职责，并由市社保中心承担案件受理费。
原审法院认为，市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。《中华人民共和国社会保险法》明确规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。本案中，市社保中心收到黄庭英的申请后，经审查认定黄庭英申请的业务不符合办理条件，遂作出不能办理的意见，以告知书的形式向黄庭英进行了答复，于法并无不当。黄庭英就其在1992年底前工作经历满15年的主张和举证等，与本案中黄庭英申请设立个人养老保险帐户所需符合的法定条件并无关联，黄庭英也未能提供其在1993年实行养老保险制度后实际工作经历、或者达到法定退休年龄前符合其他情形的参保条件的有效证据，故黄庭英的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年2月27日判决如下：驳回黄庭英的诉讼请求；案件受理费人民币50元由黄庭英负担。判决后，黄庭英不服，上诉于本院。
上诉人黄庭英上诉称，上诉人于1959年参加工作，实际工作至1998年8月，期间有证据证明上诉人在实行社会养老保险制度之前工作至1991年2月，具有连续工龄15年又11个月。上诉人于1983年5月至1991年2月在上海中基工程承包公司工作，1991年4月至1998年8月在澳门宝丽设计工程有限公司上海代表处工作。按照1993年《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》的规定，市社保中心应依法为上诉人设立个人养老保险帐户。原审判决适用法律错误，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人在二审中主张1991年4月至1998年8月在澳门宝丽设计工程有限公司上海代表处工作，但其在向被上诉人申请时未曾提出，也未提供证据。工商档案机读材料反映该单位属于外国企业常驻代表机构。上诉人不属于《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》规定的按本方案进行改革的企业范围的职工，也未在55周岁前按照个体工商户及帮工、自由职业者等的相关政策规定以灵活就业人员身份设立过相应的养老保险帐户。因此，上诉人不符合设立个人养老保险帐户的条件，市社保中心作出被诉告知正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，被上诉人市社保中心具有提供社会保险服务的职责。上诉人黄庭英上诉称，根据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》的相关规定，市社保中心应当为其设立个人养老保险帐户。对此，本院审查认为，《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》第二条规定，本市党政机关和全民所有制、集体所有制企业、事业单位的职工，股份制企业的职工，外商投资企业的中国职工，中央各部和外省市在沪单位的职工，在沪部队企业的职工，以及这些单位已退休的人员，均按本方案进行改革。社会保险机构为每个职工建立养老保险帐户，记录在职期间个人缴纳的养老保险费，以及从退休统筹费中相应记入的养老保险费。本案中，市社保中心依据上诉人黄庭英提供的申请材料，认定上诉人于2016年10月13日要求设立个人养老保险帐户不符合规定的条件，并无不当。上诉人要求市社保中心履行为其设立个人养老保险帐户的主张，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄庭英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1697号
申请执行人李德来，男，1967年10月2日出生，汉族，东营市海翔房地产开发有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人纪荣起，男，1955年2月10日出生，汉族，东营市广电局职工，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请人李德来与被执行人纪荣起民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权25000元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月三十日
书记员 魏鹏飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1697号申请执行人李德来，男，1967年10月2日出生，汉族，东营市海翔房地产开发有限公司职工，住东营市东营区。被执行人纪荣起，男，1955年2月10日出生，汉族，东营市广电局职工，原住东营市东营区，现住址。本院在执行申请人李德来与被执行人纪荣起民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权25000元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初112号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十二月三十日书记员  魏鹏飞
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民二初字第36号
原告：黄金岩，男，汉族，1979年1月8日出生，陕西省人，住陕西省靖边县。
被告：吴日豪，男，1990年2月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告黄金岩诉被告吴日豪凭样品买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄德强独任审理，于2014年2月28日公开开庭进行审理。被告吴日豪到庭参加诉讼；原告黄金岩经本院合法传唤，没有正当理由，不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”因此本案可按原告自动撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
原告黄金岩诉被告吴日豪凭样品买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），邮寄费60元，合计88元，由原告黄金岩负担。
审判员 ：黄德强
二〇一四年六月四日
书记员 ：钟一平
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初255号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：余勇，男，1985年6月7日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地四川省乐山市井研县。2006年1月18日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2017年2月14日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2017年4月30日刑满释放。2017年6月13日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，2017年7月20日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人余勇犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱林明出庭支持公诉，被告人余勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日10时许，被告人余勇伙同张卫军（另案处理）到射洪县太和镇洪达家鑫路“凯旋城”小区，将文某（女，30岁，本案被害入）的黄金项链1根、黄金手镯1个、钯金项链1根、苹果牌平板电脑1台盗走。经射洪县价格认证中心鉴定，涉案财物价值人民币11842元。
当日11时许，射洪县公安局民警在本县太和镇前锋渠一汽车修理厂外将被告人余勇抓获，并从被告人余勇处搜查出上述所盗赃物。2017年9月4日，公安民警将被盗物品发还给被害人文某。
上述事实，被告人余勇在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提交的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，检验检测报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、户籍资料、视听资料、抓获经过说明、到案经过、调取证据通知书、射洪县洪达旅馆视频监控录像截图、通话记录、足迹提取记录、足迹鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查工作笔录及现场照片、（2006）武侯刑初字第143号刑事判决书、（2017）云0112刑初176号刑事判决书、张卫军刑事强制措施文书、说明，被害人文某的陈述、证人张卫军的证言、被告人余勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人余勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人余勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人余勇入户盗窃，依法应当从重处罚；被告人余勇在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人余勇所盗窃的财物已由公安机关退还给被害人，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人余勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人余勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年9月12日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵燕君
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 杨
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初267号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人卢祥波，男，1988年5月3日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，务工，家住江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被上饶县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于上�县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人卢祥波犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人卢祥波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢祥波系京东快递公司上饶县站快递员。2017年7月8日凌晨，被告人卢祥波通过攀爬京东快递公司上饶县站店面后窗户潜入公司内，将公司的总电闸关闭，导致室内的监控无法正常工作，并穿戴好手套利用现场拆包裹的小刀，对公司内的包裹进行拆封，当场将两部苹果7plus手机、一部一加5手机、两部华为P10plus、一部红米4手机装在纸盒内盗走。并将一台戴尔笔记本电脑装在第二天自己准备送货的一个电风扇纸盒内，并于第二天送货时盗走。事后，被告人卢祥波将盗窃的手机寄存于吕某的小吕超市，将戴尔笔记本电脑存放在朋友郑某处。案发后，公安局机关对所有被盗物品进行了扣押并返还。所盗物品，经上饶县价格认证中心价格认定，涉案财物价值人民币38,771元。
上述事实，被告人卢祥波在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证，人口信息、归案情况说明等书证，被害人阙某的陈述，证人郑某、吕某的证言，鉴定意见、扣押（返还）物品清单、监控视频照片、现场勘查笔录、现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢祥波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢祥波能自愿认罪，所盗赃物已全部追回并返还了被害�，没有造成损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年9月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 应建华
人民陪审员 张 睿
二�一七年十月十三日
书 记 员 王梦鸽