wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2957号
原告：李淑兰，女，1952年出生，汉族，现住址新民市。
原告：孙维喜，男，1973年出生，汉族，现住址新民市。
原告：孙红英，女，1975年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师
被告：刘峰，男，1981年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：张铁民，系该公司总经理
委托代理人：蒋铁峰、崔北林，系该公司员工
原告李淑兰、孙维喜、孙红英诉被告刘峰、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙维喜及三原告委托代理人张国贵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人蒋铁峰、崔北林到庭参加诉讼。被告刘峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月10日12时10分左右，刘峰（教练）指导学员陈寅年驾驶辽A68**学小型轿车与前方同向孙艳廷所骑的自行车相撞，造成孙艳廷抢救无效死亡。经交警认定，刘峰负全责，该车在本案保险公司投保了交强险及商业险100万，含不计免赔。故诉至法院。要求1、请求被告赔偿的医疗费6792.13元死亡赔偿金328760元(32876元×10年)，丧葬费28574元，精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理后事人员误工费2581.44元（107.56元×8天×3人）、车损200元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘峰未出庭未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生后，投保车辆应提供合法的教练证、驾驶证、行车证，该事故是由学员驾车造成的交通事故，原告诉请的我公司在保险范围内承担赔偿。精神抚慰金过高，交通费过高，由法院酌定，处理后事误工费包含在丧葬费里，不同意赔偿。自行车未通过我公司定损，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年6月10日12时10分许，教练刘峰指导学员陈寅年驾驶辽A68**学小型轿车过程中，该教练车由南向北行驶至丹霍线353km+750m处，因忽视瞭望，没有及时发现前方向孙艳廷所骑的自行车，与自行车发生尾随相撞，造成两车损坏，孙艳廷受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警认定，刘峰负此次事故的全部责任，孙艳廷、陈寅年无责任。
另查，辽A68**学小型轿车在本案保险公司投保了交强险一份，商业险100万元，含不计免赔。
另查，孙艳廷受伤后在新民市人民医院抢救，产生医疗费6792.13元，当日抢救无效去世，本人户籍地址为新民市北园路5-52号，身份证号210121194704115813。
另查，孙艳廷与李淑兰系夫妻，二人生育一子孙维喜，一女孙红英。
以上有原、被告陈述，事故责任认定书、住院病志、用药明细、医疗费收据、户口证实、并经庭审质证、认证。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。此次肇事，被告负全责，故被告及保险公司应依法赔偿，医疗费按据核准，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理后事人员误工费依法判决、自行车损失无评估，原告主张200元，本院依交警责任认酌定为100元，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿被害人孙艳廷医疗费6792.13元、死亡赔偿金328760元、丧葬费28574元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿被害人孙艳廷精神抚慰金50000元、处理后事人员误工费2000元、自行车损失100元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年九月二十日
书记员 祁 樊
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终767号
上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古善衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张三在，农民。
原审被告：杨月河，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原审被告：杨春明，农民。
原审被告：李云瑞，农民。
原审被告：高清山，农民。
原审被告：耿半小，农民。
上诉人武文贵因与被上诉人张三在、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、刘娜，被上诉人张三在，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1607号民事判决，改判驳回张三在的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，张三在和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的张三在也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回张三在诉讼请求的判决。
张三在辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票据，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票据是由武文贵一人开的。
杨月河辩称，杨月河与张三在不存在买卖合同关系，杨月河没有收过张三在的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款，是按武文贵指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清。武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。张三在在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月份河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，张三在没有提起上诉，即认可了一审认定的事实，该事实与张三在起诉时主张的事实是一致的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。
耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面的协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。
李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。
张三在向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款5000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月13日，武文贵给张三在出具收据一张，载明收瓜子2465斤，合计11830元，该收据上方批注11月23号付3000元，12月8日付3830元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于张三在是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付张三在瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付张三在瓜子款5000元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为：十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。张三在、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准，关于对刘燕军所做的律师调查笔录以及王二旦等人的证人证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等系合伙关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向张三在收瓜子的事实。
本院认为，武文贵与张三在虽没有签订书面买卖合同，但双方对供货事实均不存在异议，故武文贵与张三在之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月13日为张三在出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故张三在要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙的盈亏情况以及其退伙的情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，在合伙关系中，任何一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务。即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒给付张三在瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。
综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月十九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终767号上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古善衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张三在，农民。原审被告：杨月河，个体工商户。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：杨春明，农民。原审被告：李云瑞，农民。原审被告：高清山，农民。原审被告：耿半小，农民。上诉人武文贵因与被上诉人张三在、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、刘娜，被上诉人张三在，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1607号民事判决，改判驳回张三在的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，张三在和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的张三在也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回张三在诉讼请求的判决。张三在辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票据，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票据是由武文贵一人开的。杨月河辩称，杨月河与张三在不存在买卖合同关系，杨月河没有收过张三在的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款，是按武文贵指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清。武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。张三在在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月份河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，张三在没有提起上诉，即认可了一审认定的事实，该事实与张三在起诉时主张的事实是一致的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面的协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。张三在向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款5000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月13日，武文贵给张三在出具收据一张，载明收瓜子2465斤，合计11830元，该收据上方批注11月23号付3000元，12月8日付3830元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于张三在是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付张三在瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付张三在瓜子款5000元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为：十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。张三在、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准，关于对刘燕军所做的律师调查笔录以及王二旦等人的证人证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等系合伙关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向张三在收瓜子的事实。本院认为，武文贵与张三在虽没有签订书面买卖合同，但双方对供货事实均不存在异议，故武文贵与张三在之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月13日为张三在出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故张三在要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙的盈亏情况以及其退伙的情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，在合伙关系中，任何一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务。即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒给付张三在瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月十九日书记员李元日
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2934-1号
张淑霞：
本院在执行申请执行人程祥峰、张淑霞与被执行人陕西聚安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人程祥峰、张淑霞依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7358号民事判决，向本院申请执行，执行标的为6316.53元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初7358号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终295号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴子国，男，1960年12月27日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，原系江山市清湖镇蔡家山村第十一村民小组组长。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月4日被取保候审，同年6月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年9月28日被江山市人民法院决定逮捕。现押江山市看守所。
辩护人郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人戴子国犯挪用公款罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙0881刑初326号刑事判决，认定被告人戴子国犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人戴子国不服，提出上诉。本院于2016年11月1日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初326号刑事判决；
二、发回江山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
代理审判员 周永敏
代理审判员 李萌欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董美珍
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1987号
原告刘英伟，男，1979年9月15日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被告四平市梨树灌区管理局。
法定代表人：蔡中明。
本院在审理原告刘英伟诉被告四平市梨树灌区管理局劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘英伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承�。
代理审判员 王春多
二〇一七年八月十七日
书 记 员 颜 迪
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审89号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人赵中猛，该局科员。
被执行人西何各庄村委会，住所地河北省涿州市豆庄乡西何各庄村。
负责人娄继。
本院在审查涿州市国土资源局申请强制执行涿州市豆庄乡西何各庄村民委员会土地行政处罚一案中，2017年8月31日，申请执行人涿州市国土资源局以处罚主体名称错误为由，请求撤回审查申请。
本院认为，涿州市国土资源局自愿撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人涿州市国土资源局撤回申请。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执592号
申请执行人：汪平力，男，生于1968年9月3日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：汪清波，男，生于1969年3月7日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
被执行人：卢正明，男，生于1951年12月7日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院执行的汪平力与汪清波、卢正明民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初888号民事判决，应执行标的为借款156，000元及利息（从2014年10月1日起至2017年9月26日止，按年利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4，300元，申请执行费2，240元。执行中，本院实施了以下执行行为：
一、2017年12月1日，向被执行人汪清波、卢正明发出执行通知书、报告财产令；
二、2017年12月6日，经全国法院网络查控系统查询，查明被执行人汪清波无银行存款；被执行人卢正明在中国邮政银行股份有限公司崇阳县白鹭支行605365010200180730账户存款因他案被本院冻结；两被执行人均无车辆、有价证券等财产可供执行；
三、2017年12月8日，经传统调查，查明被执行人汪清波、卢正明无不动产登记；
四、本院于2016年7月8日作出（2016）鄂1223刑初115号刑事判决：一、汪清波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10，000元，前犯诈骗罪判处有罪徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。（刑期自2014年9月5日起至2022年9月4日止）。二、汪清波违法所得人民币220000元责令退赔。该判决已发生法律效力，被执行人汪清波现在咸宁监狱服刑；
五、2017年12月11日，向被执行人卢正明发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；2018年5月28日，向被执行人汪清波发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；
六、2017年12月12日，向申请执行人汪平力发出提供被执行人财产状况通知书；汪平力至今未能提供被执行人财产状况及线索；
七、2018年5月28日，约谈了申请执行人汪平力，将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知汪平力，并听取了汪平力对终结本次执行程序的意见。汪平力对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年五月三十日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执592号申请执行人：汪平力，男，生于1968年9月3日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：汪清波，男，生于1969年3月7日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。被执行人：卢正明，男，生于1951年12月7日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院执行的汪平力与汪清波、卢正明民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初888号民事判决，应执行标的为借款156，000元及利息（从2014年10月1日起至2017年9月26日止，按年利率24%计算）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4，300元，申请执行费2，240元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2017年12月1日，向被执行人汪清波、卢正明发出执行通知书、报告财产令；二、2017年12月6日，经全国法院网络查控系统查询，查明被执行人汪清波无银行存款；被执行人卢正明在中国邮政银行股份有限公司崇阳县白鹭支行605365010200180730账户存款因他案被本院冻结；两被执行人均无车辆、有价证券等财产可供执行；三、2017年12月8日，经传统调查，查明被执行人汪清波、卢正明无不动产登记；四、本院于2016年7月8日作出（2016）鄂1223刑初115号刑事判决：一、汪清波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10，000元，前犯诈骗罪判处有罪徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。（刑期自2014年9月5日起至2022年9月4日止）。二、汪清波违法所得人民币220000元责令退赔。该判决已发生法律效力，被执行人汪清波现在咸宁监狱服刑；五、2017年12月11日，向被执行人卢正明发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；2018年5月28日，向被执行人汪清波发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；六、2017年12月12日，向申请执行人汪平力发出提供被执行人财产状况通知书；汪平力至今未能提供被执行人财产状况及线索；七、2018年5月28日，约谈了申请执行人汪平力，将上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知汪平力，并听取了汪平力对终结本次执行程序的意见。汪平力对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一八年五月三十日书记员  杜 佳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初596号
原告史永远，男，汉族，1953年1月11日出生，河南省商丘市人，个体，现住新疆尉犁县。
被告宋海栓，男，汉族，1974年4月3日出生，现住新疆尉犁县。
原告史永远与被告宋海栓劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告史永远于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史永远的申请符合有关法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史永远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史永远负担。
审判员 张新节
二〇一七年五月二十四日
书记员 庞 龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4841号
原告：刘某某，男，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市ＸＸ镇。
原告刘某某与被告朱某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王传云到庭参加诉讼，被告朱某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛执字2356号执行案件中查封董子龙在杞县森帮置业有限公司的22%股权的执行措施，并解除查封措施。事实和理由：2015年3月24日，刘某某与董子龙签订《股权转让协议》，约定董子龙将其在杞县森邦置业有限公司（以下简称“森邦公司”）22%的股权以1354万元的价格转让给刘某某，并当天履行。合同签订后，董子龙拒不配合办理过户手续。经杞县人民法院调解，董子龙同意过户股权给刘某某。在办理过户手续时，刘某某发现董子龙的股权被本院执行财产保全。刘某某向本院提出执行异议，本院裁定驳回了刘某某的申请。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，成都市金牛区人民法院作出的财产保全裁定和驳回执行异议申请裁定，属于事实认定及法律适用错误。为维护自己的合法权益，故刘某某起诉来院。
被告朱某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了成都市金牛区人民法院民事裁定书、河南省杞县人民法院民事调解书、森邦公司工商档案（章程修正案2份，股东决议书1份）、个人股权转让协议、收据、付款凭证、成都市龙泉驿区人民法院民事裁定书等证据，对该证据及事实，本院认定如下：
1.刘某某提交的成都市金牛区人民法院民事裁定书、河南省杞县人民法院民事调解书、森邦公司工商档案（章程修正案2份，股东决议书1份）、个人股权转让协议、收据、付款凭证、成都市龙泉驿区人民法院民事裁定书等证据与本案具有关联性，本院作为证据采用。
2.2015年3月24日，刘某某作为乙方，董子龙作为甲方，双方签订个人股权转让协议。协议约定：甲方将其在杞县森帮公司占有的22%股权以1452万元转让给乙方，乙方在2015年4月24日支付968万元转让金，于2015年6月24日支付484万元转让金。乙方支付了第一期股权转让款后，甲方必须配合乙方办理工商登记变更事宜。
2015年3月24日，刘某某、董子龙签署结算书，约定刘某某为董子龙代付以下债务：欠森帮公司660万元，欠魏承松1200万元及利息300万元，欠陈爱芳300万元，欠胡晓兰100万元，欠张德意30万元。
3.另查明，朱某某与董子龙、潘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）金牛民初字第4820号民事判决，判决：“一、董子龙、潘美玲于本判决生效之日起十五日内向朱某某支付本金6000000元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，按照月利率1.86%的标准，从2014年3月14日计算至本金付清之日止（应扣除已经支付的利息1260000元）。二、董子龙、潘美玲于本判决生效之日起十五日内向朱某某支付违约金1200000元。三、朱某某对位于江苏省常州市天宁区中吴大道的×号×幢1225号、1226号、1227号、1228号、1229号、1330号、1231号、1232号八套商铺享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖变卖后所得价款在上述第一、二项履行内容范围内按照法律规定的顺序优先受偿等”。因董子龙、潘美玲未履行上述民事判决书上所确定的义务，朱某某向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年1月18日作出（2015）金牛执字第2356号执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人董子龙在杞县森邦公司的股权价值440万元。二、冻结期限为三年。三、在冻结期间，不得办理上述股权的抵押、转让等权属变更、转移登记手续”。
4.另查明，刘某某诉董子龙股权转让纠纷一案，2016年3月15日，河南省杞县人民法院作出（2016）豫0221民初779号民事调解书，该民事调解书的内容为：“一、原、被告双方签订的个人股权转让协议为有效协议。二、被告董子龙同意将自己持有的杞县森邦公司22%的股权转让给原告刘某某。三、原、被告双方于调解书生效后十日内到有关部门办理相关股权转让手续”。
5.本院2015年9月29日作出的（2015）金牛民初字第4820号民事判决书，在执行过程中，刘某某向本院提出执行异议申请。2016年7月7日，本院作出（2016）川0106执异41号民事裁定书，裁定：驳回案外人刘某某的执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘某某向本院提交的证据不足以认定，其与董子龙签订股权转让协议后，已向董子龙支付转让款及向董子龙的债权人偿还借款。刘某某已履行股权转让协议的主张，本院不能确认。刘某某举证不能，应承担举证不利的后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”；第二十六条第二项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，虽然刘某某提交了河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初779号民事调解书以证明其拥有森邦公司22%的股权，但是上述法律文书是在本院采取冻结股权措施之后作出，本院裁定冻结登记在董子龙名下的股权，符合法律规定。
综上，刘某某主张撤销本院（2015）金牛执字2356号执行案件中查封董子龙在杞县森帮公司的22%股权的执行措施的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 张 红
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年一月七日
书 记 员 任红梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初190号
原告游世权，男，1951年8月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人胡勤春，湖北立中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告游婷，女，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人王志锋，系被告游婷丈夫。代理权限：特别授权。
被告王志锋，男，1977年11月20日生，汉族，咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区，
原告游世权诉被告游婷、王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游世权及委托代理人胡勤春、被告王志锋到庭参加了诉讼，本案现已审现终结。
原告游世权向本院提出诉讼请求：1、判令被告游婷、王志锋返还借款本金人民币10万元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，被告游婷、王志锋夫妇向原告游世权借款10万元，约定月利率1.5分。原告通过中国银行帐户转给王志锋10万元，两被告向原告出具了借条。事后，被告偿还了原告借款本金2万元及部分利息。原告因身患尿毒症和严重的糖尿病，几年前进行了肾移植手术，术后每年医药费用需10万元以上。现急需用钱购药治疗，故多次找被告要求还款，被告却以种种理由拖延。为此诉至法院。
被告游婷、王志锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告向原告游世权借款10万元后，被告每月向原告的建行帐户汇了1500元利息。由于被告家庭出现变故，原告口头承诺从2016年6月起放弃利息请求，故被告分三次偿还了原告借款本金合计2万元，原告于2017年1月11日出具了收条。由于被告游婷身患重疾，家庭经济比较困难，下欠原告8万元借款以后每月分期偿还。
本院认为，被告游婷、王志锋承认原告游世权在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告游婷、王志锋向原告游世权借款，并约定按月利率1.5分计算借款利息未违反法律规定，虽然原告口头承诺放弃2016年6月后的利息，但开庭期间原告要求被告按欠条约定继续主张利息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告游婷、王志锋应于本判决生效之日起七日内偿还原告游世权借款本金8万元，并从2017年1月11日起按照月利率1.5分计算利息至本金还清之日。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告游婷、王志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一七年六月五日
书记员 甘玲玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6632号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告邵春水，男，1970年8月11日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邵春水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，法官陈婵、法官郝思聪参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告邵春水经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2009年3月19日，邵春水向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。邵春水开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，邵春水仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、邵春水偿还招商银行信用卡欠款本息共计125486.4元（截止到2015年7月10日，欠款本金106909.69元、利息6832.02元、滞纳金及费用11744.69元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、邵春水承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、邵春水身份证复印件；3、邵春水的持卡人账单查询明细。
被告邵春水既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邵春水未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年2月10日，邵春水向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，邵春水声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：邵春水保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，邵春水应按招商银行的规定缴纳年费；邵春水当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，邵春水在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；邵春水以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；邵春水超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；邵春水可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；邵春水每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；邵春水如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；邵春水若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由邵春水承担赔偿责任；邵春水超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止邵春水卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由邵春水承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给邵春水，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，邵春水应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且邵春水未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知邵春水，修改后的条款对招商银行和邵春水均具有约束力......
招商银行批准了邵春水的申请，将卡号为×××的信用卡交付邵春水使用。截至2015年7月10日，邵春水尚欠招商银行信用卡欠款人民币合125486.4元（欠款本金106909.69元、利息6832.02元、滞纳金及费用11744.69元）。
本院认为，招商银行与邵春水之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与邵春水作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邵春水既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邵春水在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。邵春水逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵春水于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十二万五千四百八十六元四角，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年七月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告邵春水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零五元，由被告邵春水负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 月
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初169号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人伏洁，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年1月30日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币六千元；于2010年12月1日被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元，2011年2月4日刑满释放。因本案，于2016年7月8日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人伏洁犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人伏洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、破坏电力设备
2016年6月21日6时许，被告人伏洁至常州市武进区横林镇庆丰村委杨家村29号门口的共庆杨家配变，采用扳手拧螺丝等手段，盗窃共庆杨家配变正在使用中的上上牌YJV224*120型电缆线10.3米，价值人民币2009元，致使该村30户用户停电达7小时。
归案后，被告人伏洁如实供述了上述犯罪事实。
二、盗窃
2016年6月至7月间，被告人伏洁至常州市武进区横林镇盗窃作案2起，共窃得上上牌YJV224*240型电缆线27.2米，合计价值人民币11696元。
1、2016年6月中旬某日晚，被告人伏洁至常州市武进区横林镇双蓉村委蓉莲村北配变，采用扳手拧螺丝等手段，窃得尚未投入使用的上上牌YJV224*240型电缆线13.2米，价值人民币5676元。
2、2016年7月上旬某日晚18时许，被告人伏洁至常州市武进区横林镇益勤厂工房配变，采用上述手段，窃得尚未投入使用的上上牌YJV224*240型电缆线14米，价值人民币6020元。
另查明，被告人伏洁因涉嫌破坏电力设备被讯问期间，如实供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人伏洁在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证电网项目预算书及用料清单、莲蓉村、益勤厂公房配变新建工程用料清单、刑事判决书、出所登记表、供电所故障报修通知单；未到庭证人居某、许某、蔡某、李某、丁某、王某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；涉案物品价格认定结论书、刑事责任能力、受审能力鉴定意见书；搜查笔录、丈量记录。
本院认为，被告人伏洁盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为同时构成盗窃罪、破坏电力设备罪，按照择一重罪处罚的原则，以破坏电力设备罪论处。被告人伏洁盗窃公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应数罪并罚。被告人伏洁归案后如实供述破坏电力设备罪行，对其所犯破坏电力设备罪，可从轻处罚。被告人伏洁在因涉嫌破坏电力设备被讯问期间，如实供述司法机关未掌握的盗窃罪行，以自首论，对其所犯盗窃罪，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人伏洁犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第（一）项、《最高人民法院<关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、被告人伏洁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年11月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人伏洁退赔人民币11696元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余曰璞
代理审判员 荣玉洁
人民陪审员 奚志英
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初169号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人伏洁，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年1月30日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币六千元；于2010年12月1日被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元，2011年2月4日刑满释放。因本案，于2016年7月8日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人伏洁犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人伏洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、破坏电力设备2016年6月21日6时许，被告人伏洁至常州市武进区横林镇庆丰村委杨家村29号门口的共庆杨家配变，采用扳手拧螺丝等手段，盗窃共庆杨家配变正在使用中的上上牌YJV224*120型电缆线10.3米，价值人民币2009元，致使该村30户用户停电达7小时。归案后，被告人伏洁如实供述了上述犯罪事实。二、盗窃2016年6月至7月间，被告人伏洁至常州市武进区横林镇盗窃作案2起，共窃得上上牌YJV224*240型电缆线27.2米，合计价值人民币11696元。1、2016年6月中旬某日晚，被告人伏洁至常州市武进区横林镇双蓉村委蓉莲村北配变，采用扳手拧螺丝等手段，窃得尚未投入使用的上上牌YJV224*240型电缆线13.2米，价值人民币5676元。2、2016年7月上旬某日晚18时许，被告人伏洁至常州市武进区横林镇益勤厂工房配变，采用上述手段，窃得尚未投入使用的上上牌YJV224*240型电缆线14米，价值人民币6020元。另查明，被告人伏洁因涉嫌破坏电力设备被讯问期间，如实供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人伏洁在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证电网项目预算书及用料清单、莲蓉村、益勤厂公房配变新建工程用料清单、刑事判决书、出所登记表、供电所故障报修通知单；未到庭证人居某、许某、蔡某、李某、丁某、王某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；涉案物品价格认定结论书、刑事责任能力、受审能力鉴定意见书；搜查笔录、丈量记录。本院认为，被告人伏洁盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为同时构成盗窃罪、破坏电力设备罪，按照择一重罪处罚的原则，以破坏电力设备罪论处。被告人伏洁盗窃公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应数罪并罚。被告人伏洁归案后如实供述破坏电力设备罪行，对其所犯破坏电力设备罪，可从轻处罚。被告人伏洁在因涉嫌破坏电力设备被讯问期间，如实供述司法机关未掌握的盗窃罪行，以自首论，对其所犯盗窃罪，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人伏洁犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第（一）项、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告人伏洁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年11月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人伏洁退赔人民币11696元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞代理审判员  荣玉洁人民陪审员  奚志英二〇一六年十一月二十三日见习书记员  高 斐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1256号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:75038136-7
法定代表人：孙平范
被执行人：柏军，男，1963年2月21日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被执行人：李艳秋，女，1979年10月29日出生，其他，住辽宁省桓仁满族自治县，
本院在执行（2015）甬慈商初字第02051号宁波慈星股份有限公司与柏军、李艳秋追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人341695.24元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1256号申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:75038136-7法定代表人：孙平范被执行人：柏军，男，1963年2月21日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，被执行人：李艳秋，女，1979年10月29日出生，其他，住辽宁省桓仁满族自治县，本院在执行（2015）甬慈商初字第02051号宁波慈星股份有限公司与柏军、李艳秋追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人341695.24元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十三日（代）书记员 施淑芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执342-1号
申请执行人：李明远，男，1989年5月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高术智，男，1964年5月24日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日审结，该案（2016）鲁0782民初2984号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人高术智存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年二月十八日
执行员 赵光民
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初1972号
原告:中国银行股份有限公司沾化支行，住所地:滨州市沾化区。
负责人：姚志强，该支行行长
委托代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
被告：王红新，女，1968年1月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。
�告：吕金伟，男，1969年3月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：吕井瑞，男，1991年2月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：张冰冰，女，1992年11月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：山东蓝色经济融资担保有限公司，住滨州市。
法定代表人：孙国良，该公司董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沾化支行诉王红新、吕金伟、吕井瑞、张冰冰、山东蓝色经济融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司沾化支行撤回起诉。
案件受理费16085元，减半收取8043元，由原告中国银行股份有限公司沾化支行负担。
审判员 张晋龙
二〇一八年二月七日
书记员 苏艳丽
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1044号
申请执行人：吕淑惠，女，1969年4月28日出生，住北京市延庆区。
被执行人：李文俊，男，1979年8月29日出生，住北京市延庆区。
申请执行人吕淑惠与被执行人李文俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2017年2月15日作出调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李文俊立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人李文俊拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年四月六日
书记员 王海柱
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初209号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王晓娜，女，1982年11月21日出生。2016年5月因盗窃被行政拘留十日(未执行)。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被羁押，次日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人王晓娜犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员韩晖出庭支持公诉，被告人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月26日17时许，被告人王晓娜伙同王某（另案处理）在北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦西南门外便道处盗窃被害人李某绿能牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2240元。2、2016年10月26日18时许，被告人王晓娜伙同王某在北京市东城区广渠门内大街甲33号外便道处盗窃他人小鸟牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币600元。被告人王晓娜于2016年10月26日被北京市公安局东城分局崇文门派出所民警抓获到案。作案工具已起获并扣押，赃物已起获并部分发还。
上述事实，被告人王晓娜在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，“110”接处警记录，到案经过，起赃经过,被害人李某的陈述,证人王某的证言,鉴定意见，扣押、发还清单，照片，常住人口基本信息，被告人王晓娜的供述及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓娜无视国法，以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王晓娜到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王晓娜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、未随案移送的改锥一把、女士背包一个、扳子一把，由扣押机关北京市公安局东城分局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 袁 梦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1154号
上诉人（原审被告）应李平。
被上诉人（原审原告）叶秀回。
原审被告李东亮。
原审被告应李果。
上诉人应李平为与被上诉人叶秀回，原审被告李东亮、应李果民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人应李平未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人应李平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吕 倩 茜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4407号
原告：王艳双，女，1972年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告王艳双与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳双委托诉讼代理人史凤泉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳双向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险金104320元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告将自己所有的挂靠在唐山众联货物运输有限责任公司名下的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车，在被告处投保机动车商业险。2016年3月9日，原告雇佣的司机董亚力驾驶事故车辆沿112国道由西向东行使至唐山金顺达金属制品有限公司前，车辆前部及右侧车身与公路南侧行道树、公路设施相撞后又与唐山金顺达金属制品有限公司院墙相撞，造成原告车辆、树木、公路设施、广告牌、院墙及院内物品损坏的交通事故。经交警认定司机董亚力负事故全部责任。此次事故发生在保险期间，被告应赔付因此次事故造成的损失。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，认可涉案事故属于保险事故，但是不同意赔付保险金。保险合同相对方并非原告，是唐山众联货物运输有限责任公司，保险合同约定了第一受益人，保险公司应向第一受益人赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的公估报告，系合法有资质的单位出具，评估结论真实、合法、有效，予以采信；原告提交的修车费票据、公估费收据、托运费收据、赔付三者损失收据及公路财产损失表，合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车的实际车主为原告王艳双，该车挂靠在唐山众联货物运输有限责任公司名下，并以该公司作为被保险人在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额253000元，三者责任险赔偿限额100万元，保险期间自2015年5月24日0时至2016年5月23日24时。2016年3月9日，原告雇佣的司机董亚力驾驶保险车辆沿112国道由西向东行驶至唐山金顺达金属制品有限公司前，将车辆驶向公路南侧，车辆前部及右侧车身与公路南侧行道树及公路设施相撞后又与该公司院墙相撞，造成车辆损坏、公路设施及案外人财产损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队道路交通事故认定书认定，司机董亚力负本次事故全部责任。
由于此次事故原告产生如下损失：车辆损失96100元、评估费2883元、拖运费3200元、赔偿公路设施和公路绿化损失2137元，共计104320元。
另查，涉案车辆挂靠在唐山众联货物运输有限责任公司名下，唐山众联货物运输有限责任公司认可该车实际车主为原告王艳双。保险合同约定保险金第一受益人为张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行，该支行同意本案保险金直接向原告王艳双支付。
本院认为，原告是保险车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，可视为被保险人，对此事实本院予以确认，因此认定原、被告之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。保险合同约定的第一受益人同意本案保险金归原告，不违反法律规定。被告关于原告不是保险合同相对方及应向第一受益人支付保险金的辩称，本院不予采信。关于原告主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。车辆损失有公估报告予以佐证，本院予以确认，被告主张过高，但没有证据证明公估报告存在瑕疵，故其抗辩理由不成立；评估费、拖运费、系确定车辆损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告不予赔付的抗辩，与法相悖，本院不予支持。因此次事故造成的三者损失，原告提供了相关政府部门的收费票据及损失项目价格清单予以证实，具有合理性，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付保险金104320元，均属于保险理赔范围，且未超出保险限额，本院予以支持；被告的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内一次性向王艳双支付保险金104320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取计1193元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年三月七日
书记员 刘亚峰
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初197号
原告严某某，男，1989年10月11日出生，藏族。
被告尚某某，女，1990年10月6日出生，藏族。
本院于2016年4月13日立案受理了原告严某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告严某某于2016年5月24日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，即150元由原告严某某承担。
审判员 邢昌
二〇一六年五月二十六日
书记员 兰措
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初108号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人汪永亮，男，1979年11月6日出生，汉族，初中文化程度，住河南省泌阳县。2007年因盗窃罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月，2009年因开设赌场罪被泌阳县人民法院判处拘役四个月。因本案于2017年1月5日被泌阳县公安局刑事拘留，同年1月16日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）108号起诉书指控被告人汪永亮犯非法拘禁罪一案，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新新太出庭支持公诉，被告人汪永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月下旬，河南省泌阳县象河乡刘台村委堰南韩居民汪永亮、王强（已诉）等人在泌阳县象河乡象河街西边一处矿山废弃的工棚内聚众赌博，从中获利。被告人汪永亮在该赌博场中放铳。2016年2月26日下午，汪永亮、冯保科（在逃）、王强（已诉）等人聚集二十余人在该赌博场赌博过程中，发现参与赌博的河南省平顶山市居民杜某等人有“出老千”的行为，汪永亮遂伙同冯保科、王强等人将杜某和同行的河南省舞阳县居民张某2强行扣留下来，要求其同伙拿钱赎人。之后将杜某、张某2先拘禁在泌阳县象河乡象河街宜家宾馆，后转移至泌阳县象河乡霍庄水库附近，直到2016年2月27日晚上22时被民警解救，被告人汪永亮等人强行非法拘禁杜某、张某2两人长达27小时之久，且在拘禁过程中有人对杜某、张某2实施殴打。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、到案经过等证据，公诉机关认为被告人汪永亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人汪永亮对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，并要求对其从轻处罚。
本院经审理查明事实与公诉机关指控相一致。
另查明，案发后被害人张某2、杜某对被告人汪永亮表示谅解。
上述事实，被告人不持异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、（2008）泌刑初字第173号刑事判决书、（2011）泌刑初字第186号刑事判决书、谅解书，证人张某1、胡某、段某的证言，被害人张某2、杜某的陈述，被告人汪永亮供述，同案人焦芝、杨柳、秦磊、冯炉业等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪永亮为追索赌债，伙同他人将被害人张某2、杜某非法拘禁，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪理由成立，予以支持。案发后，被告人如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，且在该案中起次要作用，系从犯，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法或酌情从轻处罚，但汪永亮有犯罪前科，在量刑时应予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人汪永亮犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 李国令
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王玉龙
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初326号
原告：都香明，男，1965年6月26日出生，民族，农民，现住吉林省白城市通榆县新华镇。
被告：杨金凤，女，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县开通镇。
被告：高树成，男，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县开通镇。
都香明与杨金凤、高树成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告都香明于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许都香明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由都香明负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月十三日
书记员 崔 岚
——
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第167号
上诉人（原审被告）杜德权，1964年11月22日，个体工商户。
委托代理人胡占学，男1964年12月16日生，住松原市。
被上诉人（原审原告）刘萍，1973年9月26日，个体工商户。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原审被告王晓秋，个体工商户。
上诉人杜德全承揽合同纠纷一案，因不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜德全及其委托代理人胡占学、被上诉人刘萍及其委托代理人朱侠、原审被告王晓秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中原告刘萍诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月25日经朋友介绍原告及其丈夫带领一伙工人为被告所购楼房喷乳胶漆。由原告为其提供乳胶漆。现二被告尚欠人工费10000元、材料费6416元，被告拒绝给付上述款项，故原告诉至法院要求被告给付人工费及材料费16416元。
原审中被告杜德权辩称，欠材料费钱是不存在的。原告方没有资质。原告施工没有完毕，没有验收，装修有瑕疵。
原审中被告王晓秋辩称，经木工介绍杨磊与我们认识，原告为我们的楼房进行乳胶漆施工，双方约定工钱10000元。原告施工没有按照约定的程序进行施工，我们四次叫停四次复工，原告没有施工完毕并且没有交工，杨磊说等孩子结完婚他再来给干，同时原告施工没有达到双方约定质量。材料钱分两次给付的，第一次给4000元、第二次给6000元，不欠原告的材料款。
经原审法院审理查明，原告是卖乳胶漆的个体工商户，原告与杨磊是夫妻关系。二被告系夫妻关系。2014年6月原、被告经证人肖某某介绍认识，原告为被告所有的位于宁江区天和小区11号楼2单元1104室进行室内乳胶漆装修。双方约定人工费10000元，乳胶漆等材料在原告处购买。原告的丈夫杨磊与二被告谈的具体施工细节。双方没有签订书面协议。2014年6月28日被告在原告处购买材料支付材料费4300元。原告派工人到被告处施工。现被告的房屋室内家具搬入、装饰灯具已安装、电视墙已安装、壁画已安装，原告施工的房屋被告已投入使用。原告为了证实施工已经完毕提供照片11枚予以证实。被告抗辩原告施工质量有瑕疵并提供照片21枚予以证实。因双方对人工费用的给付产生争执，被告向宁江区文化派出所报警，2014年8月30日被告王晓秋在宁江区文化派出所报警询问笔录中称“之前的四千元材料款我给杨磊媳妇了，后来六千元材料费和乳胶漆一共6000元给杨磊了，后来的8500元人工费我给杨磊了。因为装修质量出现问题，他们把我房子质量问题解决了我就给他剩下的1500元。”。在庭审过程中被告承认没有给过原告或原告丈夫杨磊6000元材料费。原告已经对被告的房屋按照双方约定进行乳胶漆喷涂。被告对原告乳胶漆施工的质量提出司法鉴定。证人肖某某证实“杨磊承诺不能干的跟对门一样，要比对门的好，合格就是有棱有角、不裂，全部不裂是保证不了，都应有点裂痕，没有说找验收机构验收，被告说合格就合格”。证人陈某某出庭作证承认在场时没有听全在场人全部谈话，证人陈某某证实“杨磊承诺能干好，比对门干的好，有棱有角是被告说的，杨磊说能达到被告的要求”。被告抗辩因原告进行的乳胶漆施工存在质量问题并且施工没有完工拒绝给付人工费10000元。
上述事实有原被告陈述、产品销售单、录音资料、照片、证人证言、宁江区文化派出所询问笔录在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
原审法院认为，原、被告经人介绍达成口头室内乳胶漆施工协议，原告派人为被告的楼房室内进行乳胶漆施工，双方形成了承揽民事法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告申请对原告的乳胶漆施工质量进行司法鉴定，因双方没有书面的质量约定标准，并且被告已经使用该楼房，故被告司法鉴定的申请本院不予支持。原告主张被告尚欠材料款6416元，被告承认第二次材料款为6000元且没有给付，原告没有提供其他证据证明材料款为6416元，故被告应给付原告材料款6000元。原告提供的照片被告没有异议，本院予以确认，故可以认定原告已经施工完毕。原告向被告主张人工费10000元，被告抗辩因施工质量存在瑕疵拒绝给付人工费，被告为证明自己的抗辩提供照片21枚，虽然原告对于被告提供的照片有异议，但原告没有提供证据证明自己主张，故对被告提供的照片本院予以确认。结合被告提供的照片和证人证言，可以确定原告施工的质量存在瑕疵。被告在公安机关询问笔录中“认可尚欠人工费1500元待质量合格后给付”，原告在辩论中同意将1500元作为质量保证金，故被告现在应给付原告人工费8500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告杜德权、王晓秋于本判决生效后立即给付原告刘萍人工费8500元。二、被告杜德权、王晓秋于本判决生效后立即给付原告刘萍材料费6000元。案件受理费210元，由被告负担。
宣判后原审被告杜德全不服原审法院判决，法定期间向本院提起上诉。
上诉人杜德全上诉称一审法院程序违法，此案是承揽加工合同，上诉人拒绝给付材料款和人工费是因为工程存在严重的问题，同时原审原告也承认工程存在严重的质量问题。因此上诉人提出工程质量以及造成损失进行司法鉴定。只有通过司法鉴定才能知道工程质量给上诉人造成什么样的损失，才能知道原被告之间是否具有相互给付的义务。一审法院按照没有书面的约定标准并且已使用该房屋为由不支持上诉人的鉴定请求已经违反了合同法的相关规定也违反了诉讼法的规定就是程序违法。一审法院判决显失公平明显带有倾向性。一审中被上诉人承认工程质量存在问题，但是既然有问题就必然给上诉人造成经济损失，损失是多少只有通过鉴定才能知道。一审法院仅以1500元质保金为损失数加以认定损失标准没有法律依据进而判决是明显倾向被上诉人，对上诉人极其不公平。综上请求二审法院撤销原审法院判决发回原审法院重新审理。
被上诉人答辩称原审法院判决事实清楚，证据充分请求维持原审法院判决。原审程序没有违法，双方签订的是承揽合同，作为上诉人在原审中对于工程款是认可的，没有给付工程款是质量存在问题。原审中只有上诉人要求质量问题没有被上诉人对于质量的确认。原审法院判决没有书面的质量约定是合情合理的，扣除1500元的质保金我们也有异议但是考虑到息事宁人的角度请求维持原审判决。
原审被告王晓秋陈述工钱不能给付，要求赔偿损失。
二审查明事实和一审查明事实一致。
另查明二审期间进行实地查看，对于争议房屋客厅以及四个卧室均进行查看，上诉人认为主要质量问题是墙面不平，墙角不直，顶棚有裂纹，墙面起皮。经过上诉人申请，去其对面查看，对门墙角不直，但是对门住户粘贴壁纸，不能看出墙面的平整度以及是否有裂痕。上诉人主张对面虽然墙角不直但是费用较低，所以不能相提并论。经过上诉人申请去楼下住户家查看，该户墙角仍有不直并且顶棚有裂纹出现，上诉人又提出数裂纹数量，认为楼下虽然有裂纹但是数量少。
又查明上诉人二审期间提出质量鉴定是否合格，不合格维修价格进行鉴定。
本院认为：原审判决认定事实不清、证据不足。经本院审判委员会2015年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定裁定如下：
一、撤销（2014）宁民初字第2985号民事判决。
二、发回宁江区人民法院重新审理。
案件受理费210元由本院退还上诉人杜德全。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
（承办人）代理审判员陈洪林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董小娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第494号
原告：尤ＸＸ。
委托代理人：李兵。
被告：新市区西八家户路早晚八点半便利店（个体工商户），住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路710号天山花园小区高*栋*层*号商铺。
经营者：庞玉鹏。
委托代理人：陈志杰。
本院受理的原告尤ＸＸ与被告新市区西八家户路早晚八点半便利店（下称便利店）相邻关系纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尤ＸＸ撤回起诉。
减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告负担；本院退还原告35元。
审判员 谢然军
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第４９４号原告：尤ＸＸ。委托代理人：李兵。被告：新市区西八家户路早晚八点半便利店(个体工商户)，住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路710号天山花园小区高*栋*层*号商铺。经营者：庞玉鹏。委托代理人：陈志杰。本院受理的原告尤ＸＸ与被告新市区西八家户路早晚八点半便利店（下称便利店）相邻关系纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尤ＸＸ撤回起诉。减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告负担；本院退还原告35元。审判员  谢然军二〇一五年七月二十九日书记员  李 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13262号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
被告：吴鑫华，男，1978年4月20日出生，汉族，身份证住址中山市队。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴鑫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2005年5月16日，被告吴鑫华与原告签订《个人购房借款合同》，向原告借款340000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告吴鑫华连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告吴鑫华清偿其所欠原告的借款本金213966.04元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年6月1日，共欠利息9675.42元）；2.被告吴鑫华对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月21日，被告吴鑫华尚欠原告借款本金197924.09元、利息3873元、罚息157.01元、复利59.84元。
因被告吴鑫华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告吴鑫华在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山分行。
借款人：吴鑫华。
抵押人：吴鑫华。
签约情况：2005年5月16日签订《个人购房借款合同》（编号：A[73]字[中山市分]行[银苑]支行[2005]年[0006]号）。
贷款金额：340000元。
贷款期限：20年，从2005年6月1日起至2025年6月1日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：贷款利率按人民银行相应期限档次贷款基准利率下浮10%执行，在合同期内贷款利率实行一年一定，第一年贷款月利率确定为4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。
罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同载明的贷款利率加收40%执行。
复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
提前收贷约定：本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。
抵押担保情况：2005年7月7日，工商银行中山分行与吴鑫华就位于中山市××区××路××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年10月21日，吴鑫华尚欠工商银行中山分行贷款本金197924.09元、利息3873元、罚息157.01元、复利59.84元。
本院认为，工商银行中山分行与吴鑫华签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。吴鑫华未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求吴鑫华提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。吴鑫华欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且吴鑫华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴鑫华提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。吴鑫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴鑫华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金197924.09元及相应利息（截至2016年10月21日，利息3873元、罚息157.01元、复利59.84元；从2016年10月22日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告吴鑫华提供抵押的位于中山市石岐区孙文东路78号顺景新一居30幢602房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C1132068号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告吴鑫华负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴鑫华应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13262号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。被告：吴鑫华，男，1978年4月20日出生，汉族，身份证住址中山市队。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴鑫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2005年5月16日，被告吴鑫华与原告签订《个人购房借款合同》，向原告借款340000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告吴鑫华连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告吴鑫华清偿其所欠原告的借款本金213966.04元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年6月1日，共欠利息9675.42元）；2.被告吴鑫华对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月21日，被告吴鑫华尚欠原告借款本金197924.09元、利息3873元、罚息157.01元、复利59.84元。因被告吴鑫华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告吴鑫华在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行中山分行。借款人：吴鑫华。抵押人：吴鑫华。签约情况：2005年5月16日签订《个人购房借款合同》（编号：A[73]字[中山市分]行[银苑]支行[2005]年[0006]号）。贷款金额：340000元。贷款期限：20年，从2005年6月1日起至2025年6月1日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：贷款利率按人民银行相应期限档次贷款基准利率下浮10%执行，在合同期内贷款利率实行一年一定，第一年贷款月利率确定为4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同载明的贷款利率加收40%执行。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。提前收贷约定：本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。抵押担保情况：2005年7月7日，工商银行中山分行与吴鑫华就位于中山市××区××路××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年10月21日，吴鑫华尚欠工商银行中山分行贷款本金197924.09元、利息3873元、罚息157.01元、复利59.84元。本院认为，工商银行中山分行与吴鑫华签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。吴鑫华未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求吴鑫华提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。吴鑫华欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且吴鑫华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴鑫华提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。吴鑫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴鑫华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金197924.09元及相应利息（截至2016年10月21日，利息3873元、罚息157.01元、复利59.84元；从2016年10月22日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告吴鑫华提供抵押的位于中山市石岐区孙文东路78号顺景新一居30幢602房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C1132068号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告吴鑫华负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴鑫华应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月十九日书 记 员  练雅文吕叶童
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乌法执字第446-2号
申请执行人王俊伟，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请执行人王俊峰，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人马彩霞，女，汉族，现住陕西省西安市。
担保人李小乐，男，汉族，现住陕西省延安市。。
本院依据已经发生法律效力的（2008）乌民初字第814号民事调解书，已向被执行人马彩霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人马彩霞逾期仍未履行，李小乐自愿为被执行人马彩霞担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨担保人李小乐在中国工商银行股份有限公司延安兰家坪支行账号为账户内存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一五年五月六日
书记员 方 鹏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第284号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，该行行长。
被执行人孟繁达，男，1970年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处五星村三社。
被执行人高淑娟，女，1971年7月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处五星村三社。
被执行人张学文，男，1986年11月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处五星村三社。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第284号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十月三十日
书记员 赵岩松
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）屏民初字第530号
原告屏南县兴屏副食品经销部，住所地：屏南县古峰镇翠屏路2号。
法定代表人佘国辉，负责人。
委托代理人林玉凤，女，1988年10月10日出生，汉族，屏南县人，住屏南县，
被告李晋星，男，1977年1月9日出生，汉族，屏南县人，住屏南县（万家超市楼上），
被告宋张凤，女，1984年1月24日出生，汉族，屏南县人，住屏南县（万家超市楼上），系李晋星妻子。
原告屏南县兴屏副食品经销部与被告李吉星、宋张凤买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县兴屏副食品经销部委托代理人林玉凤到庭参加诉讼，被告李吉星、宋张凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，于2007年以经营酒楼为由，向原告屏南县兴屏副食品经销部赊购酒类产品，至2007年11月6日结欠酒水货款合计17686元，2007年11月6日被告李晋星以个人名义出具了三张欠酒水款的欠条，金额分别是6220元、6445元和5021元，欠款至今未偿付。之后，二被告继续向原告赊购酒类产品，自2007年11月6日至2009年4月22日，再次结欠就酒水货款合计金额58114元，2009年4月22日被告宋张凤以个人名义出具了三张欠酒水款的欠条，金额分别是18316元、5879元和33901元，这些欠款至今也未偿付。2009年4月22日以后，两被告继续向原告赊购酒类产品，至2010年5月10日，又结欠酒水货款金额16705元，2010年5月10日被告李晋星以个人名义出具一张欠条确认金额欠款，该笔货款至今也未偿付。原告屡次亲自或委托他人向被告催要上述欠款，但两被告至今拒不偿付。请求判令：一、两被告连带偿还原告酒水货款92505元；二、被告向原告支付17686元货款自2007年11月7日起算至偿付日止的逾期付款违约金，前述违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉日为9867元；三、被告向原告支付58114元货款自2009年4月23日起算至偿付日止的逾期违约金；暂计算至起诉日为18503元；四、判决被告向原告支付16705元货款自2010年5月11日起算至偿付日止的逾期付款违约金；暂计算至起诉日为4524元；五、本案的诉讼费用由被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告李吉星与宋张凤自2007年起至2010年5月10日止，以经营洒楼需要酒水为由多次向原告屏南县兴屏副食品经销部赊购酒水饮料等产品，期间分别由被告李吉星和宋张凤向原告出具欠条。被告李吉星分别于2007年11月6日向原告出具三张欠条，共计结欠原告酒水款17686元。被告宋张凤于2009年4月22日向原告出具三张欠条，共计结欠原告酒水款58114元。2010年5月10日，被告李吉星又向原告出具欠条一张，结欠原告酒水款16705元。上述款项被欠后原告法定代表人多次向二被告进行催讨均无果。被告李吉星与被告宋张凤为夫妻关系。
上述事实有原告提供的二被告出具的欠条共计七张、二被告的结婚证明、证人周某的证言以及原告的当庭陈述等证明，因二被告无正当理由拒不到庭，放弃对上列证据进行质证，本院经依法审核，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告与两被告间的商品赊销行为未违反法律规定，依法应予保护，两被告长期拖欠货款不还是引起本案纠纷的主要原因，原告要求被告偿还该欠款的主张应予支持。两被告系夫妻关系，上述货款在两被告婚姻存续期间所结欠，系两被告夫妻共同债务，原告要求两被告连带偿还，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告要求被告自欠条形成之日起支付违约金的主张缺乏法律依据，且没有证据证明双方在赊销时或在出具欠条时对该款的违约金进行过约定，也未对还款期限进行过约定。因此，原告的该项主张本院难以支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告李吉星与宋张凤应自本判决生效之日起三十日内连带偿还原告屏南县兴屏副食品经销部货款92505元。
二、驳回原告屏南县兴屏副食品经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一二年六月二十三日
书记员 杨良芬
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2012）屏民初字第530号原告屏南县兴屏副食品经销部，住所地：屏南县古峰镇翠屏路2号。法定代表人佘国辉，负责人。委托代理人林玉凤，女，1988年10月10日出生，汉族，屏南县人，住屏南县，被告李晋星，男，1977年1月9日出生，汉族，屏南县人，住屏南县（万家超市楼上），被告宋张凤，女，1984年1月24日出生，汉族，屏南县人，住屏南县（万家超市楼上），系李晋星妻子。原告屏南县兴屏副食品经销部与被告李吉星、宋张凤买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县兴屏副食品经销部委托代理人林玉凤到庭参加诉讼，被告李吉星、宋张凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，于2007年以经营酒楼为由，向原告屏南县兴屏副食品经销部赊购酒类产品，至2007年11月6日结欠酒水货款合计17686元，2007年11月6日被告李晋星以个人名义出具了三张欠酒水款的欠条，金额分别是6220元、6445元和5021元，欠款至今未偿付。之后，二被告继续向原告赊购酒类产品，自2007年11月6日至2009年4月22日，再次结欠就酒水货款合计金额58114元，2009年4月22日被告宋张凤以个人名义出具了三张欠酒水款的欠条，金额分别是18316元、5879元和33901元，这些欠款至今也未偿付。2009年4月22日以后，两被告继续向原告赊购酒类产品，至2010年5月10日，又结欠酒水货款金额16705元，2010年5月10日被告李晋星以个人名义出具一张欠条确认金额欠款，该笔货款至今也未偿付。原告屡次亲自或委托他人向被告催要上述欠款，但两被告至今拒不偿付。请求判令：一、两被告连带偿还原告酒水货款92505元；二、被告向原告支付17686元货款自2007年11月7日起算至偿付日止的逾期付款违约金，前述违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉日为9867元；三、被告向原告支付58114元货款自2009年4月23日起算至偿付日止的逾期违约金；暂计算至起诉日为18503元；四、判决被告向原告支付16705元货款自2010年5月11日起算至偿付日止的逾期付款违约金；暂计算至起诉日为4524元；五、本案的诉讼费用由被告负担。两被告未作答辩。经审理查明，被告李吉星与宋张凤自2007年起至2010年5月10日止，以经营洒楼需要酒水为由多次向原告屏南县兴屏副食品经销部赊购酒水饮料等产品，期间分别由被告李吉星和宋张凤向原告出具欠条。被告李吉星分别于2007年11月6日向原告出具三张欠条，共计结欠原告酒水款17686元。被告宋张凤于2009年4月22日向原告出具三张欠条，共计结欠原告酒水款58114元。2010年5月10日，被告李吉星又向原告出具欠条一张，结欠原告酒水款16705元。上述款项被欠后原告法定代表人多次向二被告进行催讨均无果。被告李吉星与被告宋张凤为夫妻关系。上述事实有原告提供的二被告出具的欠条共计七张、二被告的结婚证明、证人周某的证言以及原告的当庭陈述等证明，因二被告无正当理由拒不到庭，放弃对上列证据进行质证，本院经依法审核，予以认定。本院认为，债务应当清偿，原告与两被告间的商品赊销行为未违反法律规定，依法应予保护，两被告长期拖欠货款不还是引起本案纠纷的主要原因，原告要求被告偿还该欠款的主张应予支持。两被告系夫妻关系，上述货款在两被告婚姻存续期间所结欠，系两被告夫妻共同债务，原告要求两被告连带偿还，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告要求被告自欠条形成之日起支付违约金的主张缺乏法律依据，且没有证据证明双方在赊销时或在出具欠条时对该款的违约金进行过约定，也未对还款期限进行过约定。因此，原告的该项主张本院难以支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告李吉星与宋张凤应自本判决生效之日起三十日内连带偿还原告屏南县兴屏副食品经销部货款92505元。二、驳回原告屏南县兴屏副食品经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李益民二〇一二年六月二十三日书记员  杨良芬附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1280号
原告：松原天山房地产开发有限责任公司
法定代表人：孙天山，系经理。
委托代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
委托代理人：董贵军，该公司职员。
被告：松原市宁江区鑫源加油站
经营者：姜波，系业主。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告松原天山房地产开发有限责任公司诉被告松原市宁江区鑫源加油站排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲利维、董贵军和被告的委托代理人房卓到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2005年在宁江区青年大街拓宽工程中，被告因拆迁而获得相关补偿。2007年4月24日至2007年5月14日，在松原市国土资源局一楼土地交易大厅举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，原告竞得康宁街05-05号地块的国有土地使用权。2007年6月6日，原告与松原市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，此后原告缴纳了土地出让金。从2007年下半年开始，被告在原告不知情的情况下，违法占用原告土地进行新的加油站设施建设。此后原告多次交涉，被告仍不停止侵害行为。2017年8月，被告对加油设施进行翻建扩建，原告多次进行阻拦未果，被告至今仍拒不恢复土地原状。被告的行为侵犯了原告对涉案土地享有占有、使用、收益的权利，原告为维护自己的合法权益，根据《物权法》的相关规定，依法提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨害，恢复土地原状；本案诉讼费由被告承担。
本院认为,本案原告请求被告排除妨害系物权请求权，主张的的前提是依法取得了建设土地使用权。《土地管理法实施条例》第三条的规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《物权法》第一百三十九条的规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”原告基于房地产开发项目，与松原市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并没有依法登记取得建设用土使用权证，故没有取得建设用土使用权，不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告松原天山房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年六月七日
书记员 宋庆丽
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0930执10号
申请执行人：樊永清，男，汉族，1942年5月生，河曲县人，教师，现住河曲县。
被执行人：王培雄，男，汉族，1969年10月生，河曲县人，农民。
本院在执行申请人樊永清与被执行人王培雄民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人樊永清撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结对（2016）晋0930执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏治中
审 判 员 菅富春
人民陪审员 闫 佳
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁玛丽