wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第430号
原告薛XX，女，1991年3月9日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，住本村.
被告王X，男，1986年出生，汉族，方山县人，住方山县XX镇XX院内.
本院在审理原告薛XX诉被告王X离婚纠纷一案中，原告薛XX于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿表示，且不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛XX负担。
审判员 温成生
二〇一四年十二月二日
书记员 薛小磊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初259号
原告：高家峰，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：王京文，高青热诚法律服务所工作人员。
被告：郑辉，男，成年，汉族，住山东省高青县。
原告高家峰与被告郑辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家峰委托诉讼代理人王京文到庭参加诉讼。被告郑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高家峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款15640元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间郑辉多次从高家峰处购买木片，2015年10月28日经双方结算，共计货款32640元，郑辉向高家峰出具欠条一份。后高家峰多次催要该欠款，郑辉仅支付17000元，剩余货款15640元至今未付，故诉至人民法院。
郑辉未到庭，亦未作答辩。
高家峰围绕诉讼请求依法提交欠条原件，以证实欠款事实。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，郑辉多次从高家峰处购买木片，经双方结算对账后，共计欠货款32640元。2015年10月28日，郑辉为高家峰出具欠条一份。欠条载明：“欠叁万贰仟陆佰肆拾元整，（￥32640元正），郑辉，2015年10月28号”。
被告郑辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，高家峰与郑辉之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。高家峰已履行供货义务，且双方已经结算，郑辉便应按照自己出具欠条所记载的欠款数额，在高家峰主张还款时按时支付剩余货款。
综上所述，对于高家峰要求郑辉偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑辉支付原告高家峰15640元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一七年三月十三日
书记员 窦丽君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6526号
原告：范晓江，男，汉族，1963年1月14日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
被告：郑建平，男，汉族，1981年8月21日出生，住杭州市余杭区。
原告范晓江为与被告郑建平民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告范晓江的诉讼代理人朱晖到庭参加诉讼，被告郑建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晓江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，违约金104000元，合计304000元（违约金按年利率24%的标准，自2015年4月11日至2017年6月11日，要求实际计算至全部款项收到之日止）；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费12500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、《借款合同》、《法律服务委托合同书》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，郑建平向范晓江借款200000元，双方签订《借款合同》一份，约定，范晓江同意借给郑建平人民币现金200000元，借款期限为2015年2月10日至2015年4月10日，郑建平应在借款期满后一次性将资金归还给范晓江，如不能按约还款，应向范晓江支付每天借款金额的千分之三作为违约金，因诉讼方式的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。同日，郑建平出具《借条》一份，载明：“今有郑建平向范晓江借到现金计人民币200000元。”但借款到期后，郑建平未能按约归还。
另，范晓江为本案诉讼，支出律师费12500元。
本院认为，郑建平向范晓江借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑建平未按约归还借款，应承担相应的违约责任。范晓江的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建平于本判决生效之日起十日内归还原告范晓江借款200000元，并支付自2015年4月11日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告郑建平于本判决生效之日起十日内支付原告范晓江律师费12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由被告郑建平负担。
原告范晓江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 何颖洁
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6526号原告：范晓江，男，汉族，1963年1月14日出生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。被告：郑建平，男，汉族，1981年8月21日出生，住杭州市余杭区。原告范晓江为与被告郑建平民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告范晓江的诉讼代理人朱晖到庭参加诉讼，被告郑建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范晓江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，违约金104000元，合计304000元（违约金按年利率24%的标准，自2015年4月11日至2017年6月11日，要求实际计算至全部款项收到之日止）；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费12500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、《借款合同》、《法律服务委托合同书》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，郑建平向范晓江借款200000元，双方签订《借款合同》一份，约定，范晓江同意借给郑建平人民币现金200000元，借款期限为2015年2月10日至2015年4月10日，郑建平应在借款期满后一次性将资金归还给范晓江，如不能按约还款，应向范晓江支付每天借款金额的千分之三作为违约金，因诉讼方式的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。同日，郑建平出具《借条》一份，载明：“今有郑建平向范晓江借到现金计人民币200000元。”但借款到期后，郑建平未能按约归还。另，范晓江为本案诉讼，支出律师费12500元。本院认为，郑建平向范晓江借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑建平未按约归还借款，应承担相应的违约责任。范晓江的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建平于本判决生效之日起十日内归还原告范晓江借款200000元，并支付自2015年4月11日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告郑建平于本判决生效之日起十日内支付原告范晓江律师费12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，由被告郑建平负担。原告范晓江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜新农人民陪审员  宋国泉人民陪审员  杨建华二〇一八年二月二十六日代书 记员  何颖洁??
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初17号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人滑某某，男，1962年12月13日出生，汉族，初中文化，尉氏县卫生局职工，中共党员。因涉嫌危险驾驶于2015年12月12日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2015年10月28日被取保候审，于2017年1月5日被监视居住。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人滑某某犯危险驾驶罪，本院于2016年10月9日作出（2015）尉刑初字第442号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人滑某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。滑某某不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫02刑终330号刑事裁定书：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2015）尉刑初字第442号刑事判决；二、发回尉氏县人民法院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、李军伟出庭支持公诉，滑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日14时50分左右，被告人滑某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿尉氏县城渔市街由西向东行驶至“三毛超市”门口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，滑某某血液内乙醇含量为310.36mg/100ml。
2014年12月12日，被告人滑某某被尉氏县公安局传唤到案。
2015年2月17日，尉氏县公安局刑事侦查大队根据被告人滑某某提供的线索，将犯罪嫌疑人沈某某抓获归案。
另查明，被告人滑某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人沈某某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，尉氏县公安局于2015年9月9日向尉氏县人民检察院提交撤回审查起诉申请书，尉氏县人民检察院于2015年9月10日向尉氏县公安局刑警大队出具同意移送机关撤回通知书，同意将该案撤回自行处理。
上述事实，被告人滑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某、朱某、史某、于某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，当场查获经过证明，尉氏县公安局刑事侦查大队的证明，尉氏县卫生局出具的证明，尉氏县公安局撤回审查起诉申请书，尉氏县人民检察院同意移送机关撤回通知书，尉氏县司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见书，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。滑某某无前科，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。滑某某虽在犯罪后提供线索，抓获其他案件犯罪嫌疑人，但查明该案尉氏公安局已向尉氏县人民检察院申请撤回审查起诉，尉氏县人民检察院同意将该案撤回自行处理，不能认定立功。根据滑某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人滑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王沛沛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6173号
起诉人：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住象山县。
2017年6月27日，本院收到起诉人郑敏杰的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告齐莹对其的描述不属于职务行为，责令被告删除不当言论，并赔偿因本案的诉讼合理开支1000元。
经审查，本院认为：被告齐莹在该院举办的“与新法同行——纪念新行政诉讼法实施一周年”活动中发表的讲话，系履行职务行为，不属于人民法院的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人郑敏杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 李增光
审判员 何 滨
审判员 戴 鸣
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲍怡奕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第298号
原告：郑珠媚。
委托代理人：胡立明。
委托代理人：沈雪萍。
被告：朱慧英。
被告：吴建新。
原告郑珠媚为与被告朱慧英、吴建新民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑珠媚的特别授权委托代理人胡立明到庭参加诉讼，被告朱慧英经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，被告吴建新经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑珠媚起诉称：被告朱慧英于2011年6月27日由被告吴建新担保以资金周转需要向原告借款人民币150000元；又于2011年8月19日向原告借款人民币50000元，双方口头约定月利率按1.5%计算，两笔借款均由被告亲笔出具的借条为凭，此后，经原告多次催讨无果。现明确请求：1、依法判令：被告朱慧英偿还原告借款本金200000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告吴建新对上述150000元债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告朱慧英、吴建新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告朱慧英以资金周转困难为由，于2011年6月27日向原告借款人民币150000元（其中有银行汇款125000元），由被告朱慧英亲笔出具了借条，并由被告吴建新在担保人一栏上签字为该借款提供担保，未书面约定利息及归还期限；2011年8月19日，被告朱慧英又向原告借款人民币50000元，原告于2011年8月22日通过银行汇款到被告朱慧英账户，并由被告朱慧英亲笔出具了借条交原告收存，未书面约定利息及归还期限。
证明以上事实的证据有：原告身份证、俩被告户籍证明、银行汇款凭证、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告朱慧英尚欠原告借款本金人民币200000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告吴建新自愿为其中150000元借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱慧英经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，被告吴建新经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧英偿还原告郑珠媚借款本金计人民币200000元及赔偿利息损失（自2015年3月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告吴建新对上述本金人民币150000元借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，由俩被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 杨 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱华锋
江苏省兴化市人民法院行 政 判 决 书（2013）泰兴行初字第0052号原告吴家强。被告兴化市公安局，住所地兴化市中和路。法定代表人陈浩，男，该局局长。委托代理人万永高，男，该局副局长。委托代理人董世明，男，该局干警。原告吴家强不服被告兴化市公安局公安行政处罚一案，于2013年11月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2013年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案，原告吴家强、被告兴化市公安局的委托代理人万永高、董世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市公安局于2013年9月25日作出化公（治）行罚决字[2013]1448号行政处罚决定书，认定2013年9月21日吴家强在腾讯微博上发布信息反映吴家强的拆迁问题，并扬言炸死、烧死拆迁相关人员，严重影响公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，决定给予吴家强行政拘留五日的处罚。被告兴化市公安局于2013年12月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据有：1、吴家强的询问笔录；2、吴某的询问笔录；3、吴某某的询问笔录；4、书证、电子证据；5、扣押、发还物品清单；证据1-5证明原告吴家强严重影响公共秩序的违法事实情况；6、户籍资料，证明原告的年龄等情况无从轻、减轻的处罚情节；7、其他材料，证明拆迁与原告没有关系；8、受案登记表；9、综合调查报告；10、传唤证；11、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书和相关的送达回执；12、被行政拘留人家属通知书；13、拘留执行回执；证据8-13证明被告受案、依法进行调查核实和认定的过程，以及行政处罚程序合法；14、行政复议决定书，证明行政处罚决定作出后，原告申请行政复议，复议维持处罚决定。法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十五条第（三）项、第七十七条的规定，证明被告的具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。原告吴家强诉称：我家族房屋位于兴化市垛田镇城东村，因拆迁问题申诉无门，被逼在腾讯微博发布杀人放火或者上北京自焚等信息，请网友见证，希望政府房屋拆迁部门依法还被拆迁人的家。请求依法撤销兴化市公安局化公（治）行罚决字[2013]1448号行政处罚决定，并承担诉讼费用。原告吴家强向本院提供了下列证据：1、化公（治）行罚决字[2013]1448号行政处罚决定书，证明具体行政行为的存在；2、泰公复决字[2013]13号泰州市公安局行政复议决定书，证明本案已经过行政复议；3、兴化市垛田镇城东村村民委员会材料；4、王某某声明；5、户口簿复印件；6、王某某出具的说明；7、兴化市东兴房屋拆迁有限公司情况说明；8、吴某某出具的证明及情况说明；9、人民调解协议书；10、张某某出具的说明；11、关于王某某申请的答复；12、兴化市房屋拆迁管理办公室出具的函；13、民事起诉状；证据3-13证明本案的起因系拆迁补偿安置问题。被告兴化市公安局辩称：原告明知其对被拆迁房屋无继承权的情况下，以各种理由要求补偿安置，并多次在网上发布信息，扬言炸死、烧死拆迁人员，严重影响公共秩序。我局发现原告的违法嫌疑后，依法采取传唤、询问、扣押和处罚前告知等法律程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项的规定对其处罚并无不当。我局对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。故请求法院依法维持我局作出的化公（治）行罚决字[2013]1448号行政处罚决定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告未能提出任何实质性的异议，故本院对该证据依法均予以认定。原告提供的证据，被告无异议，本院亦依法均予以认定。经审理查明，2013年9月21日，原告吴家强因登记在吴广大名下的房屋拆迁补偿安置问题，在腾讯微博上发帖，扬言要杀死、炸死拆迁相关人员，扰乱了公共秩序。2013年9月22日被告兴化市公安局接到上级移交的案件线索，依法进行调查，并于2013年9月24日受案。受案后被告对原告吴家强、原告之子吴某进行询问，并依法扣押了吴家强的笔记本电脑、手机及吴某的电脑，登录吴家强的账户，对其在腾讯微博发布的扬言杀人、爆炸的言论进行截屏提取，再由吴家强签字确认。被告兴化市公安局听取了原告吴家强的陈述，并告知其陈述和申辩的权利后，于2013年9月25日作出化公（治）行罚决字[2013]1448号行政处罚决定，对吴家强行政拘留五日，并已执行行政拘留。原告吴家强不服，申请行政复议，泰州市公安局于2013年11月18日作出泰公复决字[2013]13号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚认定。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点是被告兴化市公安局于2013年9月25日作出的化公（治）行罚决字[2013]1448号行政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定，扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提供的证据，能够证明其在作出被诉行政行为之前，对相关的涉案人员进行了调查取证，并查明原告吴家强在腾讯微博上发帖，扬言杀死、炸死拆迁相关人员，可能会造成社会秩序的混乱，其主观目的是故意。本案中，被告兴化市公安局对原告吴家强处拘留或者罚款以及拘留期限问题，属被告兴化市公安局行政处罚的自由裁量权，并无不当。被告依法作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告吴家强要求撤销兴化市公安局化公（治）行罚决字[2013]1448号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长 奚 斌代理审判员 王 玮人民陪审员 沈如珊二〇一三年十二月二十日见习书记员 唐 华附：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；（二）投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的；（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢10号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：吴堡县宋家川镇一道街。
法定代表人薛德武，系该公司董事长。
委托代理人宋宏成，系公司法律顾问。
被执行人贾艳龙，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸ勇，男，汉族，干部。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与贾艳龙与ＸＸ勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）吴堡民初字第00188号民事判决书，确定贾艳龙一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息（合同期内的利息按月利率11.12‰计算，从2014年12月22日起至2015年3月7日止，逾期利息按月利率16.68‰计算，从2015年3月8日起至清偿完毕之日止），ＸＸ勇承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由贾艳龙负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人贾艳龙、ＸＸ勇未按期限主动履行义务，故陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，经审查，本院于2017年2月23日依法立案。
本案在执行过程中，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司以自行协商为由，向本院撤销执行申请。经审查，该申请不违反有关法律规定。因本案未经本院实际执行，故执行费2300，予以免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 霍亚峰
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第00003号
第一申请执行人李庆丰，住扶余县，身份证号×××。
第二申请执行人黄丽美，住同上，身份证号×××。
第三申请执行人张淑芹，身份证号×××。
第二、第三申请执行人黄丽美、张淑芹的委托代理人李庆丰，第一申请执行人。
被执行人曾庆维，捕前住扶余县，已被执行死刑。
案外人张沛星，住扶余县，曾庆维妻。
上列当事人之间刑事附带民事赔偿一案，本院于做出（2011）松初字第61号刑事附带民事判决，判令曾庆维死刑，并赔偿三申请执行人各项损失人民币合计421537、03元。判决生效后，三申请执行人就民事赔偿部分向本院申请执行。执行中，申请执行人李庆丰与案外人张沛星达成和解协议，张沛星用自己的6.6苗承包土地经营权（2013至2027年）抵顶10万元赔偿款外，对剩余部分赔偿款放弃执行，并已实际履行。
申请执行人李庆丰向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）松刑初第61号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉鹏
审 判 员 李岩峰
代理审判员 丁艺深
二〇一五年一月十六日
书 记 员 包琦石
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01571号
原告北京创世源商务信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区5号楼5-20号-1。
法定代表人王敬敏，总经理。
委托代理人别王宇，男，1980年7月1日出生，北京创世源商务信息咨询有限公司职员。
被告北京倪帮尔泰管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室。
法定代表人倪靖逸，经理。
委托代理人黄万军，男，1978年5月26日出生，北京倪帮尔泰管理咨询有限公司办公室主任。
本院在审理原告北京创世源商务信息咨询有限公司与被告北京倪帮尔泰管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告�京创世源商务信息咨询有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京创世源商务信息咨询有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京创世源商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京创世源商务信息咨询有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张颖洁
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终61号
上诉人（原审原告）吉安县熬城镇大村村委会洲上村小组。
诉讼代表人王极山，该组组长。
委托代理人王治山，男，汉族，1950年10月1日生，住吉安县。系该村村民。
委托代理人王传成，男，汉族，1974年3月24日生，住吉安县。系该村村民。
被上诉人（原审被告）吉安县人民政府。
法定代表人李克坚，该县县长。
被上诉人（原审第三人）吉安县熬城镇大村村委会。
诉讼代表人王学义，该村委会主任。
上诉人吉安县熬城镇大村村委会洲上村小组（以下简称洲上组）因与被上诉人吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）、吉安县熬城镇大村村委会（以下简称大村村委会）林业行政登记一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吉安县人民法院曾在1953年对石垅山的权属纠纷作出了处理，并在（53）民巡三字第17号民事判决书中判定“该山仍应归王达生所有”，但未对石垅山的四址进行明确。此后，历经了农业合作化、四固定、人民公社。原有的山林私有制已过渡到了集体所有。1982年林业三定大村大队申报了其辖属生产队的山林权属（含现争议的“对角仚”、“高仚”山场），吉安县政府于1982年12月30日向熬城公社大村大队颁发了（吉）林证字第20903号山林权证，确定755亩山林归大村大队所有，包括争议的“茶园对角仚200亩、茶园上高仚275亩、茶园下高仚275亩”。山权系大村大队所有，由大村大队社员长期使用。故原属王达生所有的山场也一并归现在的大村村委会集体所有。洲上组于2005年林改时期才知晓吉安县政府颁发了（吉）林证字第20903号山林权证。2007年间，洲上组王朝山等6人就“高仚”山场权属向吉安县调处山林纠纷办公室申请确权，吉安县调处山林纠纷办公室于2007年11月10日作出答复：“1……对该山场不再重复确权；2…。其他山场若有权属争议按程序，应由村委会提出调处申请”。洲上组声称2007年7月就石垅山的山林权属问题向吉安市人民政府提出了行政复议申请，吉安市人民政府于同年7月27日发出了受理通知书，但洲上组并未提交复议情况的相关证据。
一审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。吉安县政府于1982年12月30日向大村村委会的前身即熬城公社大村大队颁发了（吉）林证字第20903号山林权证，洲上组认为吉安县政府颁证错误，侵害其合法权益的，最迟应在2002年12月30日向法院提起诉讼，而洲上组于2016年1月28日才诉至法院请求撤销（吉）林证字第20903号山林权证，已超过了最长的起诉期限20年，且洲上组并未提交证据证明其因不可抗力或其他非自身原因而耽误了起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回洲上组的起诉。
上诉人洲上组不服，向本院诉请撤销上述裁定。其理由为：1.一审没有核实（吉）林证字第20903号山林权证颁发的依据。在一审庭审过程中，法院没有对（吉）林证字第20903号山林权证核实其颁发的依据，吉安县政府在庭后也没有提出该证的颁发依据，在未核实的情况下，就驳回上诉人的起诉，违反了“办案过程符合程序公正”的法律制度，不符合《江西省山林权属争议调解处理办法》第十二条规定，也不符合2003年7月17日《江西省林业厅关于山林权属争议调处有关问题的复函》第二点“在‘四固定’、‘林业三定’中，为了方便管理或因体制变化等原因，对山林权属进行调整，必须当事双方签订有关协议，或经乡以上人民政府作出处理决定，或经人民法院作出判决，在此前提下，山林权属才能变更。因此，如对‘四固定’或‘林业三定’中颁发的山林权证提出疑义，就应重新审查，核实其颁发的依据。若由于山主漏报或漏登或政府工作人员失误，造成错发山林权证，则应坚持实事求是的原则，予以纠正”的要求。2.吉安县政府认为82年颁发林权证的依据是81年中共中央、国务院《关于保护森林法制林业若干问题的决定》和各级党委、政府制定的相关执行政策，不是法律、法规和规章，并且认为当时发证程序不规范，发证依据难以找到，这是在推诿职责。《江西省山林权属争议调解处理办法》中强调“调处山林权属争议过程中，各方必须做到实事求是，顾全大局，互谅互让，依法办事”，那么如对“四固定”、“林业三定”中颁发的山林权证提出疑义，政府就应核实其颁发的依据，坚持实事求是的原则予以纠正。吉安县政府认为《行政诉讼法》不具有溯及力，只要（吉）林证字第20903号山林权证稳定不变，就是“遵循法不溯及既往原则有利于稳定发证秩序”是错误的观点，《江西省山林权属争议调解处理办法》是一部具有统一法律运用标准，必须共同遵循的法律，根本不能提“遵循法不溯及既往原则有利于稳定发证秩序”。另外，吉安县政府认为1953年吉安县人民法院作出的民巡三字第17号民事判决书不能作为主要依据是错误的，其违反了《江西省山林权属争议调解处理办法》第十二条的规定。3.1982年12月29日和12月30日，办理的两份山林权证，是源于大村村委会和菜园村委会村官贪腐造成的错登。1981年下半年，王达生将判决书交给王维山去办理林权证，但王达生1982年正月初二病逝，王维山就将判决书窃为己有，不拿出来，茶园大队也有判决书的复印件，就是王维山卖掉1600亩山林资源给茶园村委会和收为大村集体所有的凭证。大村大队强行将上高仚、下高仚、对角仚收为其所有后，其并未管理，而是交由茶园村委会管理。茶园村委会又将无法经营的山场交给天河林场，并签订了《国、群合作造林划山协议书》，该协议中的相关条文充分反映了当时山场的情况以及他们的做法。
被上诉人吉安县政府未予以答辩。
被上诉人大村村委会未予以答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1982年12月30日，吉安县政府向熬城公社大村大队即大村村委会颁发了（吉）林证字第20903号山林所有权证，证载山场包含本案争议的“茶园对角仚”、“茶园上高仚”及“茶园下高仚”山场。洲上组认为上述争议山场登记在大村村委会名下属于颁证错误，侵犯了其合法权益，遂于2016年1月28日向法院诉请撤销该山林所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理，该二十年起诉期限不存在扣除和延长的情形。因此，洲上组就其要求撤销（吉）林证字第20903号山林所有权证的诉请应于2002年12月30日之前向法院提出，而其于2016年1月28日才诉至法院，已经超过了二十年的起诉期限，原审裁定驳回其起诉，并无不当，洲上组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李虎广
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民申1号
申请再审人（原审被告）长春照宝物流有限公司。
住所地：吉林省长春市西湖大路****号。
法定代表人陈红梅，该公司经理。
被申请人（原审原告）杨凯，男，1971年1月1日生，侗族，贵州省三穗县人，住贵阳市小河区。
被申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市东中华路***号。
负责人张建威，该公司总经理。
原审原告杨凯诉原审被告长春照宝物流有限公司、长春照宝物流有限公司永吉县分公司、被告闫玉才、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）贵民初字第529号民事判决，已经发生法律效力，2016年2月24日长春照宝物流有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人长春照宝物流有限公司申请再审称，贵定县人民法院在审理原告杨凯诉被告长春照宝物流有限公司、长春照宝物流有限公司永吉县分公司、中国平安财产保险公司股份有限公司吉林分公司、闫玉才道路交通事故责任纠纷一案中，没有判令一起共同作业的牵引车所投保的保险公司承担赔偿责任，适用法律错误，故申请再审。
被申请人杨凯、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审在审理本案过程中，认定被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司的驾驶员闫玉才驾驶的肇事车辆吉B5A6**号重型半挂牵引车牵引吉B57**挂号重型厢式半挂车在共同作业发生交通事故，造成原告杨凯损伤时，只判令半挂车投保的保险公司承担赔偿责任，未判令牵引车投保的保险公司共同承担责任，没有正确适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，属于适用法律错误，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蒙胜清
二〇一六年五月十三日
书记员 王炳娟
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1338号
申请执行人黄小明，男，1973年11月10日生，现住宁都县。
被执行人陈春辉，男，1987年2月27日生，宁都县。
被执行人黄海洋，男，1973年7月15日生，现住宁都县。
本院于2016年9月29日立案执行申请人黄小明申请被执行人陈春辉、黄海洋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1519号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人陈春辉、黄海洋应支付申请人黄小明案款73043.0元，承担执行费995.64元。本院已执行0.0元,尚有73043.0元未执行,现因被执行人陈春辉、黄海洋暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1338号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1338号申请执行人黄小明，男，1973年11月10日生，现住宁都县。被执行人陈春辉，男，1987年2月27日生，宁都县。被执行人黄海洋，男，1973年7月15日生，现住宁都县。本院于2016年9月29日立案执行申请人黄小明申请被执行人陈春辉、黄海洋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1519号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人陈春辉、黄海洋应支付申请人黄小明案款73043.0元，承担执行费995.64元。本院已执行0.0元,尚有73043.0元未执行,现因被执行人陈春辉、黄海洋暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1338号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3378号
原告：于峰，男，1982年10月出生，汉族，住河北省景县。
委托代理人：随万奇，山东勤政律师事务所律师。
被告：黄长亮，男，1995年11月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告于峰诉被告黄长亮、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 安 静
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1461号
原告：李某甲。
法定代理人：石某。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙抚养纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人石某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之母石某与被告于2014年3月26日在博山区民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告由母亲石某抚养，被告每月支付抚养费，在原告高中上学期间，被告每月应支付生活费1000.00元，大学期间原告之母石某和被告各承担50%的费用。但被告自2015年1月至今未再支付原告抚养费，电话也一直无法联系，对原告的生活、学习情况不闻不问。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠的自2015年1月至2015年6月这一期间的抚养费6000.00元；判令被告支付原告高中期间的抚养费每月1000.00元；判令被告按照离婚协议约定支付原告大学期间的费用。
原告李某甲提供以下证据：1、石某与被告的离婚证一份；2、石某与被告签订的离婚协议书一份；3、常住人口登记卡四页；4、淄博市第一中学学生证一份。
被告李某乙在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原告之母石某与被告原系夫妻关系，后两人于2014年3月26日在淄博市博山区民政局协议离婚，原告系两人之子。原告之母石某与被告协议离婚时签订离婚协议书一份，该离婚协议书中对子女抚养问题双方约定：“孩子李某甲，1998年1月20日出生。归女方抚养，男方每月支付抚养费，高中期间，男方每月支付1000元生活费（壹仟元整），大学期间双方共同承担50%。”现原告主张，被告与原告之母石某离婚后，在支付原告2014年4月至2014年12月这一期间的抚养费后，即不再向原告支付抚养费。为此，原告诉来本院，要求处理。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为：根据法律规定，父母对子女有教育抚养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告系原告之父，在其与原告之母石某协议离婚时，已在离婚协议书中对原告高中期间的抚养问题作出约定，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告应如约履行其支付抚养费的法定义务。现原告尚未成年，在父母离婚后，一直跟随母亲石某共同生活，正就读于淄博市第一中学，接受高中阶段教育。故被告按照离婚协议书的约定，应每月向原告支付抚养费1000.00元。被告违反约定，拖欠原告自2015年1月至2015年6月的抚养费共计6000.00元，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的此后高中阶段的抚养费及大学期间的生活费问题，因本案起诉时，该费用尚未实际发生，故在本案中不予处理，原告可待该费用实际发生时，另案主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲抚养费6000.00元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋玉静
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第24号
申请执行人：淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心。地址：淄博市临淄区行政办公中心。
法定代表人：相水泉，主任。
被执行人：淄博市临淄胜辉化工有限公司。地址：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村**号。
法定代表人：王造辉。
申请执行人淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心于2014年5月6日向我院申请执行淄博市临淄胜辉化工有限公司劳动保障行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心于2013年12月9日向被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司送达了《残疾人就业保障金催缴通知书》，由于被执行人未在限期内缴纳，申请执行人于2013年12月31日对被执行人作出了临残行处字（2013）第01号行政处理决定书。该决定书的内容是：限你单位自收到本决定之日起15日内到淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心缴纳残疾人就业保障金7212元，滞纳金2199元，两项合计9411元。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心作出的临残行处字（2013）第01号行政处理决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临残行处字（2013）第01号行政处理决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心于2014年4月10日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区残疾人劳动就业服务中心作出的临残行处字（2013）第01号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年5月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司于收到本行政裁定书之日起三日内将就业保障金7212元，滞纳金2199元，合计9411元交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一四年五月六日
代理书记员 齐晓梅
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第24号
申请执行人：河北省固安县交通运输局运输管理站
地址：河北省廊坊市固安县涿路北侧
法定代表人：郝永祥，职务：站长
被执行人：董ＸＸ。
申请人执行人固安县交通运输局运输管理站，根据被执行人未取得道理运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定的违法事实，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，对被执行人作出了{2013}固运交决字第0001142号交通具体行政行为决定书。该决定书送达后，在法定期限内被执行人既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，有没有履行该决定书确定的义务。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年1月25日向河北省固安县人民法院申请强制执行。河北省固安县人民法院依照最高人民法院《关于委托执行工作若干问题的规定》第一条第一项的规定，于2014年8月27日委托临邑县人民法院代为执行。
经审查，本院认为，申请执行人所作出的{2013}固运交决字第0001142号交通具体行政行为决定书。主体资格合法有效，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人所做出的固运交决字第0001142号交通具体行政行为决定书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王新勇
审判员 聂志军
审判员 王翠君
二〇一四年九月二十九日
书记员 李其忠
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第24号
申请执行人：河北省固安县交通运输局运输管理站。
地址：河北省廊坊市固安县涿路北侧。
法定代表人：郝永祥，职务：站长。
被执行人：董ＸＸ。
申请人执行人固安县交通运输局运输管理站，根据被执行人未取得道理运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定的违法事实，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，对被执行人作出了{2013}固运交决字第0001142号交通具体行政行为决定书。该决定书送达后，在法定期限内被执行人既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，有没有履行该决定书确定的义务。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年1月25日向河北省固安县人民法院申请强制执行。河北省固安县人民法院依照最高人民法院《关于委托执行工作若干问题的规定》第一条第一项的规定，于2014年8月27日委托临邑县人民法院代为执行。
经审查，本院认为，申请执行人所作出的{2013}固运交决字第0001142号交通具体行政行为决定书。主体资格合法有效，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人所做出的固运交决字第0001142号交通具体行政行为决定书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王新勇
审判员 聂志军
审判员 王翠君
二〇一四年九月二十九日
书记员 李其忠
（2013）浦江民初字第182号宋某某诉陈某、林某某民间借贷纠纷一案
（一审判决）
（2013）浦江民初字第182号
原告宋某某，女，1971年2月21日生。
被告陈某，男，1979年5月4日生。
被告林某某，女，1980年12月22日生，。
原告宋某某诉被告陈某、林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告陈某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，被告陈某于2010年2月21日以做生意为由向原告借款120000元。2010年3月24日，以做生意还差点为由又向原告借款50000元。以上借款至今未还，且被告已失去联络。两被告系夫妻关系。诉请二被告立即归还借款170000元。
被告陈某和被告林某某均未作答辩。
经审理查明，2010年2月21日，被告陈某向原告宋某某出具借条，载明：“今借到宋某某人民币壹拾贰万元整（￥120000元）”。同年3月24日，被告陈某又向原告宋某某出具借条，载明：“今借到宋某某人民币伍万元整（￥50000元）”。嗣后，被告陈某未能还款，引起诉讼。
上述事实，有原告宋某某提供的借条两张、及原告的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某两次向宋某某借款共计170000元，有其出具借条证实，本院予以认定。陈某应当及时归还上述借款。原告提出被告陈某与被告林某某为夫妻关系，并主张被告陈某与被告林某某共同归还上述借款，但因其未能举证证实，故对原告要求被告陈某和被告林某某共同归还上述借款诉讼请求，本院不予支持。被告陈某、被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内返还原告宋某某人民币170000元。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一三年三月六日
书 记 员 王 萍
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第323号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人叶某，男，出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2014年1月11日被浙江省温州市永嘉县公安局抓获，同年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘峰出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日7时许，被告人叶某因债务问题，在福州市晋安区日溪乡汶洋村王今洋3号暂住处与被害人王某某发生口角。在争执过程中，叶某将啤酒瓶敲碎后朝王某某身上连捅数下。经鉴定，王某某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、情况说明、病历材料等书证，证人崔某某、罗某、周某某、周某某的证言，被害人王某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2013）1014号临床法医学检验鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林美兰
代理审判员 颜哲晖
人民陪审员 林孟捷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴江前
附：本案引用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执991号
申请执行人杨乘，男，1976年12月25日生，汉族。
被执行人陈战友，又名陈占友，男，1971年1月2日生，汉族。
本院受理杨乘申请执行陈战友民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初966号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人陈战友已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初966号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郝成龙
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第456号
申请执行人：杨军，男，汉族，生于1972年3月30日，住旺苍县。
被执行人：张勇，男，汉族，生于1971年8月29日，住广元市元坝区。
本院在执行杨军与张勇健康权纠纷一案中，查明被执行人的住所地及财产所在地均在广元市昭化区，本院已依法委托广元市昭化区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第456号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年六月五日
书记员 杨 涛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1260号
原告：汤宝华，男，1963年7月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告：王卫建，男，1962年5月13日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：张红娟，女，1966年7月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告：冯瑞堂，男，1945年2月1日生，汉族，住南通市通州区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区。
原告汤宝华、王卫建与被告张红娟、冯瑞堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告汤宝华、王卫建于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤宝华、王卫建的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤宝华、王卫建撤回起诉。
代理审判员 张建伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高 晗
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第270号
原告苏某，女，汉族。
被告林某，男，汉族。
原告苏某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告于2009年春节经人介绍相识，2009年6月8日在南丰镇婚姻登记处登记结婚，婚后于2009年12月20日生育一儿子林某某。由于双方婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后我才发现被告脾气暴躁，经常因琐事动手殴打我，实施家庭暴力。我与被告自2012年3月起分居至今，期间双方互不理对方，没有来往和联系，过着名存实亡的夫妻生活，夫妻感情完全破裂。故诉至法院要求判令我与被告离婚，婚生儿子林某某由被告抚养。
被告林某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告苏某与被告林某于2009年春节经人介绍相识，2009年6月8日双方到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后于2009年12月20日生育儿子林某某。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告苏某与被告林某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生育了一个儿子，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事而发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方多点沟通和联系，多为家庭和子女着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。原、被告夫妻感情未完全破裂，原告的离婚诉求应不准予。被告林某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，应视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告林某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年九月十六日
书记员 莫江厂
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初393号
原告：邯郸市复兴万众运输有限公司。
法定代表人：王书强，该公司总经理。
委托代理人：霍建军，系公司职工。
被告：荣涛涛。
本院在审理原告邯郸市复兴万众运输有限公司与被告荣涛涛服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱 斌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初654号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨公华，男，1983年3月5日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化程度，无业，户籍地河南省卫辉市。因本案于2016年10月27日被杭州市公安局刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人杨公华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年10月27日晚，被告人杨公华违反道路交通安全法的规定，在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶豫G·KX2**号小型普通客车上路行驶。当其驾车由南向北行驶至石桥路450号处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为105.9mg/100ml。认为被告人有坦白的情节，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。
被告人杨公华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨公华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨公华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年十一月三日
书记员 李芳（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保52号
申请人：湖北迪飞商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街刘店村道贯泉小院内。
法定代表人：余重阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人：吴得毅。
申请人湖北迪飞商品混凝土有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人武汉丰太建筑有限公司的银行存款4,920,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，中国人寿财产保险�份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，在4,920,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：815812018420193000032）。
经审查，本院认为，申请人湖北迪飞商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉丰太建筑有限公司的银行存款4,920,000或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 劲
二〇一八年四月二十四日
书记员 李成浩
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第698号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王利群。
被执行人王美满。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王利群、王美满征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人王利群、王美满于2001年6月2日登记结婚，2002年3月16日生育第一胎（男），2011年9月14日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第573号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王利群、王美满征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人王利群、王美满，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王利群、王美满不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第573号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十一日
书记员 许珊俐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初200号
原告：大冶市鑫百汇食品有限公司，住所地：大冶市伍家垅荟萃花园。
法定代表人：陈汉八，公司总经理。
委托诉讼代理人：游群，系该公司员工。
被告：大冶市汉商广场商贸有限公司，住所地：大冶市矿冶大道。
法定代表人：侯冬生，公司经理。
委托诉讼代理人：熊支农，系该公司员工。
原告大冶市鑫百汇食品有限公司（以下简称鑫百汇公司）与被告大冶市汉商广场商贸有限公司（以下简称大冶汉商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游群、被告委托诉讼代理人熊支农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫百汇公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告大冶汉商公司：1、给付货款200500元；2、按人民银行颁布的同期存款利率支付从2016年6月18日起至货款还清之日期间的利息。案件审理过程中，原告鑫百汇公司增加诉讼请求，要求被告大冶汉商公司返还质保金2000元。事实和理由：我公司于2012年开始向被告大冶汉商公司供应鲜肉、冻品，双方约定15天结算一次货款，但被告未按规定履行。截至2016年4月份，被告累计欠货款200500元。我公司在与被告签订供应协议时向被告交纳了保证金2000元。我公司多次向被告催讨货款，被告一直推拖不还，恳请法院查清事实，维护我公司的合法权益。
被告大冶汉商公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在签订供应协议时未约定逾期结算应支付利息，公司不应承担逾期付款利息。其余请求，因公司目前经营困难，无法确定还款期限。
本院认为，被告大冶汉商公司承认原告鑫百汇公司在本案中主张的事实，故对原告鑫百汇主张的事实予以确认。被告大冶汉商公司对应当给付原告鑫百汇公司货款200500元及返还质保金2000元无异议，原告鑫百汇公司要求被告大冶汉商公司给付货款200500元和返还质保金2000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，逾期支付的，出卖人可以要求买受人按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方约定的结算周期是十五天，2016年4月份发生最后一笔业务后，双方于2016年7月18日进行了结算，确认下欠货款金额为200500元。按照双方约定，被告最迟应在2016年5月15日前结清货款，被告未按约定付款，构成违约。原告要求被告从2016年6月18日起按人民银行颁布的同期存款利率支付逾期付款利息的主张低于法律规定的逾期付款利息，属自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大冶市汉商广场商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大冶市鑫百汇食品有限公司货款200500元，并按人民银行颁布的同期同类存款利率支付自2016年6月18日至本判决确定的该项义务履行完毕之日的利息；
二、被告大冶市汉商广场商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告大冶市鑫百汇食品有限公司质保金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2154元，由被告大冶市汉商广场商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4308元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈征
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00026号
申请人杜某。
申请人郑某。
本院于2014年2月7日立案受理申请人杜某与申请人郑某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2013年09月30日，杜某驾驶鄂H×××××号两轮摩托车沿107省道由东向西行驶，于19时许行至186KM＋560M路段，与郑某停靠道路右侧的鄂H×××××号两轮摩托车相撞，造成杜某受伤，两车受损的交通事故。此事故中，杜某承担主要责任，郑某承担次要责任。2013年10月21日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：杜某的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助共计15485.89元，经双方自行协商，由郑某承担赔偿杜某陆仟陆佰元（6600.00）整。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人杜某与申请人郑某于2013年10月21日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年二月七日
书记员 洪 剑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第191号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青海华铁金属有限公司。
法定代表人：邢新朋，董事长。
委托代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。
委托代理人：张晓，北京市正义律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃第一安装工程有限公司。
法定代表人：李建军，董事长。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：青海瑞鑫冶炼有限公司。
法定代表人：林玉静，董事长。
青海华铁金属有限公司（原青海华新冶炼有限责任公司，以下简称华新公司）与甘肃第一安装工程有限公司（以下简称一安公司）、青海瑞鑫冶炼有限公司（以下简称瑞鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年10月29日作出的(2011)民一终字第25号民事判决，已经发生法律效力。华新公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华新公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，请求再审该案。具体理由如下：
（一）二审认定667.976吨钢材及12.97吨钢材应由华新公司和瑞鑫公司承担损失是错误的。二审法院对该事实的认定严重错误。在一安公司已经违约的情况下，计算华新公司付款进度是否符合合同约定的75%，应当扣除300万元违约金。因此，华新公司只支付80万元并不违反合同约定。另外，华新公司提出付款提货遭到对方拒绝后，时隔7个月后才委托他人对同一部位的钢构件进行加工安装，二审法院对该事实认定错误。一安公司提供的发票证明，其停工时尚有574万资金可以利用，一安公司应当自行承担停工造成的损失。材料入库单显示，停工后一安公司购进材料达900余吨，对这一扩大的损失不能由华新公司承担。台账及收料凭据是单方凭证，不能作为认定案件事实的依据。
（二）关于临建费用的证据，只有与第三方签订的合同，合同与事实严重不符。该临建并没有进行评估，华新公司也没有拆除。
（三）二审判决认定华新公司提交的税务局的免税批复，不能证明实际利润，缺乏事实依据。免税证明是省级政府的税务机关多年严格管理下的产物，其每一个数据都是真实可靠的。在相同的生产状况、原材料、时间、工艺、管理人员的情况下，免税证明能直接证明实际利润。
被申请人一安公司及瑞鑫公司未提交答辩意见。
本院审查查明，2011年11月20日，经青海省西宁市湟源县工商行政管理局核准，青海华新冶炼有限责任公司更名为青海华铁金属有限公司。
本院认为，（一）关于667.976吨钢构件和12.971吨钢材损失的承担。三方补充协议第六条第2项的约定：“材料进齐，甲方支付材料款，支付款额达到进场材料的75%。”但瑞鑫公司在2009年8月14日给一安公司发出的《关于兰州钢构件处理意见的函》中只同意支付了80万元，远远未达到进场材料667.976吨钢构件和12.971吨钢材款项的75%。故一安公司要求华新公司支付75%的款项后再移交进场材料符合合同约定。后虽因本案诉讼，一安公司应向华新公司和瑞鑫公司承担300万元的违约金，但对于一安公司是否违约，如何承担违约责任需要经过一定的程序才能确认，故华新公司主张以诉讼后的300万元违约金抵扣合同履行过程中应当支付的进场材料款缺乏法律依据。2009年8月6日，双方当事人对兰州加工厂的成品、半成品、剩余材料进行盘点，华新公司的工作人员在盘点表上签字认可，故华新公司有关材料是合同解除后购进的主张不能成立。在华新公司拒绝按约定支付进场材料款的情况下，一安公司有权拒绝移交材料，华新公司委托他人对同一部位的钢构件进行安装是其自我补救的措施，不能由一安公司承担责任。华新公司应当按约支付材料款，一安公司是否有可利用的资金并不影响667.976吨钢构件和12.971吨钢材款项的承担。因此，二审判决华新公司和瑞鑫公司承担上述钢构件和钢材的损失，适用法律并无不当。
（二）关于临建费用的承担。一安公司提供的彩板房施工合同和临建设施工程签证单等证据材料，能够证明在施工过程中存在临建设施并发生645655元费用。瑞鑫公司在2009年8月14日和2009年8月26日给一安公司的函中也明确了临建设施的存在。因此，上述事实有充分证据证明，二审以双方对于合同解除均存在过错为由，判决华新公司和瑞鑫公司承担一半的临建费用，适用法律并无不当。
（三）关于可得利益。华新公司在原审提交了《青海省国税局关于免征青海华新冶炼有限责任公司2008年度企业所得税的批复》，二审对该批复的真实性并未予以否认。但即使如华新公司所称，2008年度以后企业的生产状况、原材料、时间、工艺、管理人员等因素相同，也不能得出企业必然获得同等利润。企业的实际利润除受企业自身因素影响外，更受到宏观经济环境、市场销售状况、原材料价格等多重外部因素影响，具有较大的不确定性。二审判决未支持华新公司和瑞鑫公司关于一安公司赔偿其可得利益和营业损失987.6万元的请求，适用法律并无不当。
综上，申请再审人华新公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海华铁金属有限公司的再审申请。
审 判 长 吴毛旦
代理审判员 马成波
代理审判员 王朝辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郑 谧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2449号
申请执行人蔡光普，男，1975年11月20日生，汉族，住张店区。
被执行人韩静，女，1973年11月27日生，汉族，住张店区。
被执行人ＸＸ，男，1975年11月24日生，汉族，住张店区。
本院在执行蔡光普诉韩静、ＸＸ民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2449号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2449号申请执行人蔡光普，男，1975年11月20日生，汉族，住张店区。被执行人韩静，女，1973年11月27日生，汉族，住张店区。被执行人ＸＸ，男，1975年11月24日生，汉族，住张店区。本院在执行蔡光普诉韩静、ＸＸ民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2449号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月八日书 记 员  郑文文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2375号
上诉人（原审原告）四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人唐桥，董事长。
委托代理人郑立霞，女，1981年2月8日出生，北京超凡知识产权代理有限公司公司职员。
委托代理人蒋超然，女，1992年3月15日出生，北京超凡知识产权代理有限公司公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高秀磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4609号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第9942999号“陈氏粮液”商标（见附图），由五粮液公司于2011年9月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第33类的果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏饮料、苹果酒、鸡尾酒、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、汽酒。
引证商标为第8009504号“陈氏洞藏”商标（见附图），申请日为2010年1月20日，核准注册日为2012年8月7日，专用期限至2022年8月6日，核定使用商品为第33类的烧酒、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、含酒精液体、米酒、清酒、黄酒、料酒、食用酒精。目前权利人为重庆祥福行建筑设计咨询有限公司。
2012年9月6日，商标局依据2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条之规定作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。五粮液公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字[2013]第148038号《关于第9942999号“陈氏粮液”商标驳回复审决定书》（简称第148038号决定）。该决定认为：申请商标为纯文字商标，由中文“陈氏粮液”构成，其中文部分与引证商标的“陈氏洞藏”文字构成近似，容易使相关公众认为是系列商标或者存在特定联系，二者并存使用在烧酒等相同或类似商品上，容易对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。五粮液公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。依据2001年《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
五粮液公司不服第148038号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，五粮液公司提交了“陈氏秘方”与“五粮液”的关系报道、“五粮液”具有较高知名度的材料、“陈氏五粮”的商标档案等8份证据，用以证明五粮液公司的诉讼理由。
原审庭审中，五粮液公司明确表示对于第148038号决定中关于商品类似的认定不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于第148038号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于第148038号决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
本案的争议焦点在于，申请商标与引证商标是否构成近似。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标由文字“陈氏粮液”构成，引证商标为“陈氏洞藏”。申请商标与引证商标都包含有较为显著的识别部分“陈氏”，申请商标与引证商标共同使用在第33类酒等商品上，容易使相关公众误认为两者有联系，继而产生混淆误认。虽然五粮液公司的“五粮液”品牌具有较高的知名度，但是“五粮液”是作为一个整体被相关公众认知，“陈氏粮液”并不会因此而产生与五粮液公司的对应关系。因此，商标评审委员会适用2001年《商标法》第二十八条的规定，认定两商标构成近似商标并无不当。因商标个案审查原则，五粮液公司提出的其他商标的核准注册与本案没有直接关系，对此不予采纳。因此，商标评审委员会在第148038号中的认定并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第148038号决定。
五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第148038号决定，并判令商标评审委员会对申请商标重新作出驳回复审决定。其主要上诉理由是：1、申请商标“陈氏粮液”的创意来源。1900年，陈氏家族的10代孙陈三提出了以五种粮食按一定比例酿造的方法，即历史上的“陈氏秘方”。“五粮液”即依据“陈氏秘方”酿制的，因此申请商标是五粮液公司为保护、传承其特定历史文化并结合“陈氏秘方”和“五粮液”设计的。2、申请商标与引证商标在文字构成、呼叫上区别较为明显，“陈氏”作为姓氏显著性较低，而“粮液”结构的商标与五粮液公司有较强的指向性，加之“陈氏”与“五粮液”的特定历史关系，消费者能够将申请商标与五粮液公司及其“五粮液”商标联系起来，不会发生混淆。3、五粮液公司的第9945402号“陈氏五粮”商标作为“五粮液”的系列品牌已经获准注册，基于审查一致性的原则，在创意、含义和形式上均与此无实质性差异的申请商标也应获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第148038号决定、各方当事人在商标驳回复审程序和原审诉讼中提交的证据材料以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标和引证商标均指定或者核定使用在酒精饮料类商品上，属于同一种或者类似商品。申请商标为“陈氏粮液”、引证商标为“陈氏洞藏”，在酒精饮料类商品上的“粮液”和“洞藏”更多的表示酿造的原料和过程，显著程度较低，均使用“陈氏”容易使相关公众误认为两商标为同一提供者的系列商标，从而导致混淆误认。五粮液公司虽然提出其申请商标的背景和渊源，但相关证据并不足以证明在酒精饮料类商品上提到“陈氏”或者“粮液”就能使相关公众将之与五粮液公司或者其“五粮液”商标直接联系起来；而且基于商标近似判断的个案审查原则，五粮液公司的“陈氏五粮”已经获准注册并不足以证明本案的申请商标也应当予以注册。因此，五粮液公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。原审判决和商标评审委员会第148038号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 爽
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第159号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李建军，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业�户籍所在地：辽宁省宽甸满族自治县，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李建军于2013年12月至2014年3月16日期间，在白山市浑江区天池花园二期小区内，多次盗窃该小区4、6、7、8、9、11、12号楼楼道内超声波式热量表163块，后将盗窃的热量表砸碎，取出热量表内铜管，将铜管卖给流动收废品人员，销赃得款1500余元，赃款被其挥霍。经白山市浑江区价格认证中心鉴定，被盗热量表价值人民币146700元。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李建军的供述与辩解，被害人张某甲、张某乙的陈述，证人丛某某、杨某甲、孟某某证言，现场勘查笔录及照片，白山市浑江区价格认证中心价格鉴定书，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、扣押物品文件清单、辨认笔录、办案说明、指认现场照片、常住人口登记表、视听资料光盘一张等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人李建军秘密窃取公民合法财产，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李建军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年12月至2014年3月16日期间，被告人李建军在白山市江北天池花园二期小区内，多次将该小区4号楼1单元、2单元、4单元、5单元；6号楼1单元、2单元、3单元；7号楼1单元、2单元、3单元；8号楼1单元�2单元、3单元；9号楼2单元、3单元、4单元；12号楼1单元、3单元楼道管道井内添瑞祥牌热力表129块（价值116100元）卸下盗走，将表盘砸碎后取出铜管出售。所得赃款全部挥霍。2014年3月17日，被告人李建军被公安机关抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、收据、辨认笔录、常住人口登记表、办案说明、扣押清单、现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片及作案工具照片、鉴定意见、白山市永盛房地产开发有限公司说明，天池花园二期丢失电热表明细表、视听资料光盘、被害人张某乙、张某甲、方某某、张某丙、李某甲、祝某某、李某乙、李某丙、石某某、刘某某、张某丁、张某戊、赵某某、历某某、贾某某、庄某某、周某某、李某丁、蔡某某、万某某、杨某乙、丁某某、王某某、李某戊陈述，证人孟某某、�某甲、丛某某证言，被告人李建军供述等。
本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，多次在居民区楼道内拆盗热量表129块，价值116100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人李建军的罪名成立。归案后，被告人李建军如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人李建军退赔白山市永盛物业服务有限公司人民币116100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 张进菊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘兰华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01956-2号
原告：杨六生，男，1966年3月16日出生，汉族，经商，住池州市东至县。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：张杰，男，1974年11月29日出生，汉族，经商，住池州市东至县。
被告：金凤娟，女，1975年8月21日出生，汉族，系张杰妻子，住址同上。
被告：汤长江，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住池州市东至县。
2015年12月10日，本院依法作出（2015）东民一初字第01956号民事裁定。现因双方就本案达成调解，原告申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张杰、金凤娟、汤长江在相关金融机构的存款、有价证券、理财产品或等额价值的财产或权益2400000的冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 叶光明
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐剑虹
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执64号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住安徽省六安市。
法定代表人：纪小岗，该行行长。
被执行人：张燕。
被执行人：饶玉梅。
被执行人：合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司，住合肥市蜀山区。
法定代表人：杨建军，该经理。
我院作出的（2015）六裕民二初字第02154号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张燕、饶玉梅、合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司银行存款57300元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周维真
二〇一六年一月十日
书记员 傅绪辉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01339号
原告周某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，洋县氮肥厂退休职工。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格暴躁、自私自利、无责任心，经常与原告吵架并打骂原告，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，曾多次起诉离婚，均被法院判决不准离婚，但仍夫妻关系没有改变，故再次起诉与被告离婚。
被告辩称，原、被告经常吵架属实，原因是原告给其找茬，事实上这些年自己的工资都交给了原告。现原告提出离婚也可以，但她必须给我拿出300000元。
经审理查明，原、被告1982年11月自愿结婚，1983年8月生育长女李书兴，1986年3月生育次女李书莉，1987年10月生育儿子李某甲。双方在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻难以相处，便于2007年分居生活。2012年2月，原告离家外出打工。2012年5月，原告向本院起诉与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚；2013年6月14日，原告又提起离婚诉讼，本院经审理仍判决不准原、被告离婚，原告周某某即提出上诉，汉中市中级人民法院遂作出“驳回上诉，维持原判”的判决；2014年10月13日，原告周某某再次起诉与被告离婚。原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。
查原、被告婚后在洋州镇何家村一组老家修建了四间一层平房，现原告自愿放弃其份额；原、被告于2008年9月2日以“周某某”名义分别在中国邮政储蓄银行洋县支行存入8000元及在洋县农村信用合作联社存入6000元，银行出具的两张存单控制在被告手中。审理中，原、被告均主张此存款资金为自己所筹，但相互否认，又未能提供证据佐证。后原告在离家出走之前，私自将该两张存单挂失并将14000元全部取走。原告自述取走的钱偿还于儿子李某甲上学的贷款，但未提交相关的贷款凭证。
对于被告提出的“如离婚，原告必须拿出300000元的要求”，原告称：其一，自己没有钱；其二，被告有退休工资，而自己没有生活来源，又放弃了共同财产的份额，凭什么给他钱？
原、被告无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，（2012）洋民初字第00847号民事判决书，（2013）洋民初字第00940号民事判决书，（2013）汉中民終字第00706号民事判决书，存单复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系失睦，多年分居生活，经法院多次判决不准离婚后夫妻关系未有改善，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的主张，应依法予以支持。婚后修建的房屋属夫妻共同财产，现原告自愿放弃其份额，故该财产归被告所有。原告如使用共同存款，本应与被告协商解决，而独自将存单挂失并将存款全部取走，其行为显属不当；又没有证据证明该存款已经合理使用，因此应当将14000元存款返还给被告。关于被告请求的如离婚原告必须拿出300000元的主张，因缺乏事实及法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚后在洋州镇何家村一组老家修建的四间一层平房归被告李某某所有。
三、原告周某某返还被告李某某共同存款14000元。限判决生效后15日内履行。
案件受理费300元，由原告承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 方建华
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘亚芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 周
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字00349-1号
申请执行人：苏五能，男，1966年7月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人：陈利平，男，1972年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院已依据已经发生法律效力的（2014）鄂新洲邾民商初字第00144号民事判决书，于2015年6月23日向被执行
人陈利平发出执行通知书，责令被执行人陈利平在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人履行支付劳务费20000元等义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈利平及其妻子李素南（公民身份号码：420124197008070107）有银行存款，应依法采取冻结、划拨措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈利平及其妻子李素南（公民身份号码：420124197008070107）的银行存款22000元，冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年九月三日
书记员 陈建宏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2213号
上诉人（一审被告）：万某1，女，1992年10月29日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：范某，男，1995年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。
原审被告：万某2（系万某1父亲），男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：万某3（系万某1母亲），女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：程某，女，1990年8月10出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人万某1因与被上诉人范某、原审被告万某2、万某3、程某婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
万某1上诉称：其已经将彩礼款全部退还给范某；且范某具有严重过错，一审法院判令其返还54000元彩礼款不当，请求撤销原判，依法进行改判，并由被上诉人范某承担一、二审案件诉讼费用。
范某辩称：一审法院认定事实清楚，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万某2、万某3、程某均未进行答辩，也未向本院提交有关证据。
范某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还借婚姻向其索取的彩礼金60000元，四被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告范某与被告万某1于2017年11月30日经媒人程某介绍相识，××××年××月初六按农村风俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，未生育子女。被告万某1共收受原告范某给付的彩礼款12万元。原告范某与被告万某1发生矛盾，双方无法共同生活，2018年1月4日，经调解，万某1向范某返还彩礼款6万元，现原告范某对余下的6万元彩礼款提出诉讼，要求被告返还彩礼。
一审法院认为，原告范某与被告万某1订立了婚约并按习俗给付了彩礼款，双方未办理结婚登记手续，范某有权要求万某1返还彩礼。根据在卷证据，能认定万某1收到范某彩礼款12万元，万某1已返还6万元的彩礼款，余下的6万元彩礼款酌定按90%返还，即万某1应返还范某彩礼款54000元。范某承认万某1的嫁妆有：一个大衣柜、一个凳子、一个梳妆台、三床棉被、二个皮箱、衣服（以实际为准）、个人物品（以实际为准），上述物品是万某1的个人物品归万某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告万某1于判决生效后十五日内返还原告范某彩礼款54000元;二、被告万某1的个人财产：一个大衣柜、一个凳子、一个梳妆台、三床棉被、二个皮箱、衣服（以实际为准）、个人物品（以实际为准）归被告万某1所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告万某1负担。
经二审审理查明的事实与一审一致。二审期间，上诉人万某1向本院提交如下证据：1、双方当事�签订的声明复印件一份、收款照片一张，证明万某1向范某返还了全部彩礼款；2、损坏手机照片一张、住院病历一份、录音一份，证明范某具有过错导致万某1与范某无法共同生活。被上诉人范某质证意见为，上诉人万某1提供的证据不属于二审新证据，且万某1提供的证据不能证明其已经归还全部彩礼款，万某1仍然欠范某6万元彩礼款未还。本院认证意见如下：对于第1组证据，双方签订的声明及归还照片在卷证实，2018年1月4日万某1归还6万元彩礼款给范某，剩余的6万元约定一个月内还完，已经履行的6万元彩礼款与剩余部分的彩礼款不是同一款项，万某1据此证明其已经归还全部彩礼款的证明目的不能实现；对于第2组证据，本院认为，手机损坏照片、住院病历、录音录像不足以证明系因范某的行为导致万某1与范某分居并致使其财物和身体受损，不能据此认定被上诉人范某存在过错。双方当事人对相对方在一审期间提交的其他证据均未发表新的质证意见，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，禁止借婚约索取财物。本案中，上诉人万某1收取被上诉人范某12万元彩礼款，双方未办理结婚登记手续，后分居生活，万某1收取的婚约财物依法应当返还。2018年1月4日，范某、万某1就婚约彩礼的归还达成协议，万某1同意当日归还彩礼款6万元，剩余6万元一个月之内归还。该协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。万某1上诉提出，其已经还款完毕，但其未提供证据证明除当日归还6万元彩礼款外，又归还了剩余的彩礼款，故对其此节上诉理由不予支持。鉴于万某1、范某已经举行了结婚仪式，根据二人共同生活时间，原判酌情认定剩余的6万元彩礼款按照90%的比例返还，并无不当。万某1提供的证据尚�足以证明范某的行为对造成二人分居具有明显过错，其若有证据证明其人身权、财产权、名誉权受到侵害，可以另行向加害人主张。综上，万某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人万某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 郭连冬
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第1048号
原告宁立波，男，汉族。
委托代理人马元贵，河北省廊坊市码头法律服务所法律工作者。
被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会。
法定代表人董树江。
被告李万勇，男，汉族。
委托代理人邢少华，河北商宇律师事务所律师。
原告宁立波与被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会、李万勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马元贵、被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会的法定代表人董树江、被告李万勇的委托代理人邢少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会成立明兴一砖瓦厂，由被告李万勇承包经营，原告于1999年给明兴一砖瓦厂拉苇箔，由于该砖瓦厂处于半倒闭状态，一直未给原告结款，经多次协商，由调河头乡政府经委支持，于2005年二被告与原告签订还款计划，分批分期偿还，但至今仍未给付，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付原告苇箔款12144元；2、本案所需费用由被告承担。
被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会辩称，自董树江上任以来，没有接到过原告所诉的债务，故廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会不应承担此债务。
被告李万勇辩称，我方认为原告的请求，既无事实依据，又无法律依据，应依法驳回。其理由如下：一、李万勇不应当是本案的被告，在砖厂的经营行为中，李万勇作为砖厂的承包人，在经营过程中，涉及两种法律关系，第一种是和村委会之间的承包关系，与承包内容有关的权利义务主体，应当是李万勇，这是对内的法律关系，李万勇的经营行为不改变砖厂的所有权性质，所有的经营行为对第三人所产生的债权、债务，均系砖厂的行为，应由砖厂承担，假定本案的法律关系都成立的话，本案的被告，应当是村委会和砖厂；第二，根据主体相对性原则，本案中所有原告和李万勇之间没有发生过权利义务关系，李万勇所签署的文件均系与村委会签署，假定李万勇有违约行为，也应当由村委会来起诉，而不是本案的原告；第三，在原告当中提交的承包合同中，也表明如果李万勇具有对村委会支付款的义务，所有的款项也是针对北邵庄村村民的，原告不是北邵庄村村民，也就是说即使李万勇应当偿还，原告也不在应当偿还的主体范围之内；第四，原告的主张，即使有权利主张，也已超过诉讼时效，按照2005年7月1日的合同，也已超过诉讼时效，同时村委会刚才也称，自董树江上任以来，没有接到过这些债务。综上，原告的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂为集体所有制企业，主管部门为被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会。原告于1999年向明兴一砖瓦厂供应苇箔共计12144元。2005年6月1日，被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村民委员会与被告李万勇签订合同书，约定将廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂交由李万勇承包，承包期至2010年12月31日，后经村委会及村民代表一致同意，延长被告李万勇的承包期限至2018年12月31日。2005年11月30日，调河头乡人民政府与被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会、被告李万勇签订补偿协议，该协议约定由廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂偿还债务清偿明细单中所列举的全部债务，清偿期分为两个阶段，第一阶段自2005年5月1日起至2007年10月1日止，兑付北邵庄村民及本院判决生效的执行款共计961008.6元；第二阶段自2007年10月1日起至2010年12月31日止，兑付其他人员及有手续未入账的款项共计981021.73元。该协议另约定，在协议履行过程中，廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂如不能如期按比例偿还债务时，被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村民委员会有权解除租赁协议或向本院提起诉讼。在债务清偿明细单中载明欠原告苇箔款12144元，后廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂并未按照补偿协议的约定履行清偿义务，被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村民委员会未解除租赁协议，亦未向本院提起诉讼。原告多次通过人民政府等有关部门索要欠款未果，遂诉至我院，经我院多次调解，原被告未达成一致意见。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，调河头乡人民政府与被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会、被告李万勇签订的补偿协议系当事人的真实意思表示且并未违反法律强制性规定，依法成立并生效。廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂应当按照协议的约定履行清偿债务的义务。自2005年6月1日起，被告李万勇系廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂的实际承包人，应当对廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂所欠的债务承担清偿责任。在债务清偿明细单中载明欠原告苇箔款12144元，原告主张向其给付苇箔款12144元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村民委员会在廊坊市安次区调河头明兴一砖瓦厂未按照补偿协议的约定履行清偿义务时，怠于主张权利，造成原告权利长期不能实现，应当承担补偿责任；因原告一直找政府等有关部门主张权利，诉讼时效中断，故被告提出的该笔债权已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李万勇于本判决生效后三日内给付原告宁立波苇箔款12144元；
二、被告廊坊市安次区调河头乡北邵庄村村民委员会对上述清偿义务承担补偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘振幅
代审 判员 彭德涛
人民陪审员 许玉静
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨兴雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2790号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯自治县支行。
第一被告：谷占军。
第二被告：尹士文。
第三被告：林景岐。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯自治县支行与谷占军、尹士文、林景岐金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯自治县支行诉称：2014年12月30日，谷占军在我行前炼分理处借款3万元，还款日期为2015年6月10日，此笔借款由尹士文、林景岐承担连带保证责任。还款日期过后谷占军未能偿还贷款，经我行工作人员多次索要未果。故诉至法院要求被告谷占军立即偿还所欠欠款本金3元及利息。要求被告尹士文、林景岐承担连带保证责任。
本院认为：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯自治县支行起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯自治县支行的起诉。
案件受理费275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 阳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1939号
申请执行人王秋辉。
被执行人孙联科。
被执行人闫慧。
本院在执行王秋辉与孙联科、闫慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执864号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
委托代理人梁传武。
被执行人王振，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人任妍妍，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行王振、王振社会抚养费征收一案中，依据（2015）鄄行审字第113号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2015）鄄行审字第113号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏春埝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5789号
原告：段卓琳，女，1969年5月9日出生，汉族，住。
被告：湖南省湘绣研究所，住所地长沙市芙蓉区车站北路**号。
法定代表人：沈文强，所长。
委托诉讼代理人：秦小川，男，1987年2月4日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李兰若，女，1992年8月4日出生，汉族，住。
原告段卓琳与被告湖南省湘绣研究所劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案，原告段卓琳于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段卓琳自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许段卓琳撤诉。本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 刘超臣
二〇一七年一月七日
书记员 罗 冰