wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第316号
原告：刘月玲。
被告：李正齐。
被告：颜安海。
原告刘月玲为与被告李正齐、颜安海民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘月玲、被告李正齐到庭参加诉讼，被告颜安海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘月玲起诉称：2009年8月11日，两被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元，被告出具借条一张。口头约定月利率为1.5%。2010年4月7日，两被告又以相同理由向原告借款50000元，被告亦出具借条一张，口头约定月利率为1.5%。后原告于2015年3月10日向被告催讨，被告未偿付。现原告起诉要求两被告偿还借款100000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告李正齐答辩称：借款是实，利息当时没有明确约定。愿意还款，但目前无经济能力。希望可以在三至四年内还清。借款与被告颜安海无关。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、借条二份，拟证明2009年8月11日、2010年4月7日，被告李正齐分别向原告刘月玲借款50000元，共计100000元的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告李正齐、颜安海于1994年12月28日结婚，于2010年6月17日离婚的事实。
被告李正齐质证如下：对原告提供的证据1、2，被告李正齐无异议。
被告李正齐未向本院提供相关证据。
被告颜安海未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告的提供的证据，本院在向被告颜安海送达起诉状副本时已一并送达，被告颜安海既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，且经被告李正齐质证无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月11日、2010年4月7日，被告李正齐分别向原告刘月玲借款50000元，共计100000元。该款经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告李正齐、颜安海于1994年12月28日结婚，于2010年6月17日离婚。
本院认为，原告与被告李正齐之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告李正齐在合理期限内偿还，被告李正齐在合理期限内仍未偿还的，应支付自起诉之日即2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。被告李正齐与被告颜安海原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李正齐以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告颜安海应共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正齐、颜安海在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告刘月玲借款100000元及逾期利息（自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李正齐、颜安海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温新商初字第316号原告：刘月玲。被告：李正齐。被告：颜安海。原告刘月玲为与被告李正齐、颜安海民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘月玲、被告李正齐到庭参加诉讼，被告颜安海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告刘月玲起诉称：2009年8月11日，两被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元，被告出具借条一张。口头约定月利率为1.5%。2010年4月7日，两被告又以相同理由向原告借款50000元，被告亦出具借条一张，口头约定月利率为1.5%。后原告于2015年3月10日向被告催讨，被告未偿付。现原告起诉要求两被告偿还借款100000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告李正齐答辩称：借款是实，利息当时没有明确约定。愿意还款，但目前无经济能力。希望可以在三至四年内还清。借款与被告颜安海无关。原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：1、借条二份，拟证明2009年8月11日、2010年4月7日，被告李正齐分别向原告刘月玲借款50000元，共计100000元的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告李正齐、颜安海于1994年12月28日结婚，于2010年6月17日离婚的事实。被告李正齐质证如下：对原告提供的证据1、2，被告李正齐无异议。被告李正齐未向本院提供相关证据。被告颜安海未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经庭审，本院认证如下：原告的提供的证据，本院在向被告颜安海送达起诉状副本时已一并送达，被告颜安海既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，且经被告李正齐质证无异议，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2009年8月11日、2010年4月7日，被告李正齐分别向原告刘月玲借款50000元，共计100000元。该款经原告催讨，被告至今未还。另查明，被告李正齐、颜安海于1994年12月28日结婚，于2010年6月17日离婚。本院认为，原告与被告李正齐之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告李正齐在合理期限内偿还，被告李正齐在合理期限内仍未偿还的，应支付自起诉之日即2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。被告李正齐与被告颜安海原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李正齐以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告颜安海应共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正齐、颜安海在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告刘月玲借款100000元及逾期利息（自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李正齐、颜安海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）代理审判员 郑 艳二〇一五年八月十一日书 记 员 蔡敏艳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第520号
原告：林建民，男，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：朱振东，男，汉族。。
原告林建民与被告朱振东民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告林建民的委托代理人马新亭到庭参加诉讼，被告朱振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建民诉称，2013年5月8日、8月10日，被告共向原告借款40000元。后经原告催要，被告未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元并支付利息7200元，以上共计47200元；诉讼费由被告负担。
被告朱振东未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金：贰万叁仟陆佰元（23600.00）元整，借款人：朱振东，……，2013年5月8日至2014年5月8日。”2013年8月10日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金：贰万叁仟陆佰元（23600.00）元整，借款人：朱振东，……，2013年8月10日至2014年8月11日。”
庭审中，原告称以上两笔借款的借款本金均为20000元，借款期限为一年，双方口头约定借款月利率为1.5%，所以每笔借款的借款期内利息均为3600元，被告书写借条时将利息计入本金，所以借条显示的借款数额均为23600元。原告要求被告偿还借款本金40000元并支付借款期内利息7200元。
本院认为，原告林建民主张被告朱振东共向其借款40000元，双方约定月利率为1.5%，并在书写借条时将利息计入本金，虽未提交证据证明，但结合原告陈述及借条内容，被告朱振东欠原告林建民47200元，足以认定。原告要求被告偿还欠款47200元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振东于本判决生效之日起十日内返还原告林建民欠款47200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告朱振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 李骞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第873号
原告赵某某，女，1989年2月12日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1986年7月25日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成庭外调解协议为由，于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 曾光星
二〇一三年九月六日
书记员 贺 剑
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第285号
原告：陈洪华，男，1967年8月15日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清城区。
被告：梁卫政，男，1977年12月15日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
被告：梁毅玲，女，1981年7月1日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
原告陈洪华诉被告梁卫政、梁毅玲买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪华到庭参加诉讼。被告梁卫政、梁毅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪华诉称：原、被告存在货物买卖关系，被�欠原告货款未付，经原告催收未果，现向法院起诉，要求被告支付货款61639元及其利息。
原告陈洪华举证如下：1、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体身份；2、欠条，拟证明被告欠原告货款事实；
被告梁卫政、梁毅玲没有答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明，2012年至2013年期间，原告陈洪华向被告梁卫政供应饲料，2013年9月7日，经结算，梁卫政确认尚欠陈洪华货款81639元，并由梁卫政立下欠条，定明欠款于2014年元月底全部结清，利息为5000元。立下欠条后，被告归还了25000元。
庭审中，原告称，该欠款是送至梁毅玲经营的联兴猪场，梁毅玲是猪场经营者，并且梁毅玲已向原告交付了59829元的期票，期票于2014年10月份才到期，原告认为期票亦未必能兑现，认为被告拖延付款时间，故不同意被告的还款时间。另外，原告主张到期还款日前的利息为5000�，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清货款时止。
本院认为，被告梁卫政立下欠条，确认欠原告陈洪华货款81639元及利息5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告自愿支付利息5000元，是其意思自治，应当允许。欠款后，被告已归还的25000元，应当先扣除利息5000元，余款20000元作为归还欠款本金，即被告梁卫政尚欠原告货款61639元，原告要求被告梁卫政支付货款的请求，合法合理，本院予以支持。至于利息，因2014年1月底前的利息为5000元，之后的利息可从2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清货款之日止。
原告认为，所供应的饲料是送至由梁毅玲经营的联兴猪场因此，要求梁毅玲对欠款承担清偿责任。本院认为，原告并没有提供证据证明其所提供的饲料是供应给梁毅玲，亦没有证据证明梁毅玲欠其货款的事实，虽然梁�玲向其提供了二份期票，但不能就此证明梁毅玲对该欠款应当承担责任，故原告要求被告梁毅玲对欠款61639元承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁卫政于本判决生效之日起10日内支付货款61639元及利息（利息从2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清时止）给原告陈洪华；
二、驳回原告陈洪华的其他诉讼请求。
案件受理费670元，由被告梁卫政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1970号
原告朱某，居民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告游某，居民。
原告朱某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董萍于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人李诗英、被告游某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在桃源县××河镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女，取名游梓璇。婚后由于性格差异，原、被告夫妻感情不和，特别是从2006年开始夫妻关系日益紧张，感情日益淡化，2012年双方开始分居生活至今。2014年原告曾向法院起诉离婚，后按撤诉处理，现夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养教育；3、依法分割夫妻共同财产。
原告朱某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、婚生女游梓璇户籍资料1份，欲证明双方婚生女的情况；
3、民事裁定书及送达回证各1份，欲证明原告曾向法院起诉离婚，后按撤诉处理的情况；
4、罗建华、罗德华证明各1份，欲证明原、被告分居及夫妻感情破裂的情况。
被告游某辩称：原告所诉部分不属实；被告不同意离婚。
被告游某未就其抗辩主张向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据1、2、3，被告无异议，经本院审查认为，证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。对于原告提交的证据4，被告对真实性有异议，本院经审查认为，证人应当出庭作证，该组证据证人未出庭作证且未说明不能出庭的理由，并且该两份证明均采用了评论性语言，故对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县××河镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女，取名游梓璇。婚后由于性格差异，原、被告夫妻感情一般。2014年11月原告曾向法院起诉离婚，后因原告无正当理由拒不到庭，而按撤诉处理。
另查明：被告无婚前个人财产在原告处，双方夫妻共同财产有位于长沙市天心区暮云街道办事处的42.16平米公寓1套，夫妻共同债权有桃源县漆河镇政府欠原告的工资14780元；原、被告各自经手了一些债务。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生有一女，双方共同生活多年，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但是从维护家庭完整出发，只要双方加强理解和沟通，互谅互让，双方夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚，未提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告游某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01254号
申请执行人：卢小平
被执行人：安徽省南峰实业（集团）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01770号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽省南峰实业（集团）有限公司价值贰拾柒万玖仟伍佰壹拾元整的财产。（￥279510.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月九日
书记员 俞仕友
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第693号
罪犯钟小平，男，1986年1月9日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）川刑终字第917号刑事裁定，以被告人钟小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿940.60元。2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年10月25日、2012年4月27日经本院两次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟小平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟小平在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分220.83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟小平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟小平减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初第00458号
原告：缪某。
委托代理人（特别授权）：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告缪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，原告缪某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告缪某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈秋英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第304号
原告夏春辉。
委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。
被告上海新城创佳置业有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路1288号5幢228室。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人赵鹏，该公司员工。
委托代理人任惠国，该公司员工。
原告夏春辉与被告上海新城创佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩龙杰、被告之委托代理人赵鹏、任惠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原、被告签订房屋买卖合同约定原告以总价428812元购买被告开发的位于嘉定区某某路1399弄新城某某园26、27号3层313室房屋，该房屋面积39.76平方米。由于购买时房屋尚未建成，故被告提供样板房作为未来交付房屋的标准。上述合同签订后，原告如约完全履行了合同约定的支付房款的义务，被告也在约定日期交房。但房屋交付后原告发现二楼室内靠近阳台处之构造与被告之前提供的样板房不一致，多出了一截高度为1.6米、长度为4.2米、宽度为0.3米的横梁，不仅影响室内采光，连行走到此处都要低头尚能通过，且该横梁系承重梁，无法通过重作的手段去除，严重影响房屋使用及其实际价值。由于受影响的使用面积为4.2米×0.3米×2米，根据该部分面积在整个房屋中所占比例，再乘以单价18500元／每平方米并乘以总面积39.76平方米，得出原告的损失金额为46620元。故原告起诉要求被告赔偿原告因实际交房房屋结构与样板房不同的损失46620元。
被告辩称，对原告诉状中反映的横梁，经被告工程技术人员现场测量确实存在，实际的长宽高也与原告陈述的基本一致，该横梁系规划设计的结构承重梁，在原告所购买大楼和相邻大楼的每一户都是这样结构。原告要求被告赔偿的理由不能成立：一、双方商品房预售合同上注明样板房仅供参考，不作为合同依据，而且目前样板房已拆除，是否如原告所述被告也无法确认，而房屋现状是通过规划设计备案的，是符合建筑规范要求的；二、被告向原告交付的是毛坯的商用房屋，层高4.5米，原告在被告交付时检验接受并未提出异议，现在由于原告自己在装修过程中分隔两层导致第二层中横梁有些许影响，这是原告自己的装修行为所造成的，与被告无关。综上，被告向原告交付的房屋符合双方合同约定，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年5月15日，原告、周曼丽（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《上海市商品房预售合同》约定：乙方向甲方购买嘉定区某某路1399弄新城某某园26、27号3层313室房屋，土地用途为商住办，建筑面积39.76平方米，层高4.5米，单价每平方米10785元，总价428812元，甲方应于2013年6月30日前将房屋交付乙方。该合同补充条款第六条约定，出卖人为商品房所作的任何形式的广告宣传资料、样板房等均为要约邀请，其内容与合同正文不一致的，均以合同正文为准；样板房不属于出卖人的交付标准或交付条件，仅为工艺展示和为买房提供参考，不构成合同内容等。上述合同及补充条款签订后，乙方付清了房款，甲方于2013年6月24日交付了房屋。此后，原告方即开始对上述313室房屋进行装修。装修过程中，原告将该房屋分隔为两层，在分隔后的第二层靠近阳台处有一高度约为1.6米、长度约为4.2米、宽度约为0.3米的结构横梁。原告认为该横梁影响其通行、采光，遂于2014年3月来诉。
另查明，涉案房屋的竣工图载明，该横梁系结构梁。
审理中，原告陈述，交房时由于尚未隔层因此看到该横梁时未意识到会造成影响，直至装修隔层后才发现。此外原告还陈述，该房屋购买时价格优惠，低于周边楼盘。
上述事实，有商品房预售合同、照片、竣工图、签收表以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房预售合同系双方当事人意思表示，且不违反国家法律、法规，当属合法有效，双方均应遵照履行。现原告以样板房内无横梁而被告交付的房屋有横梁为由，认为被告交付的房屋违反合同约定，对此本院认为：原告并未举证证明样板房内的房屋结构，即便按原告所述样板房内无横梁，由于样板房是精装修分隔两层后的房屋状况，而原、被告合同约定交付的是一层的毛坯房，两者之间也不具有可比性；由于双方合同中并未对屋内横梁结构作出特别约定，则应当以建设管理部门备案通过的规划设计图纸确定的房屋结构为准；现被告交付的房屋系按照上述图纸建造，符合法律规定，故原告认为被告违约交付没有事实和法律依据，本院不予采信。此外，原告认为屋内横梁对其通行和采光有影响，由于该横梁系明显可见，故原告如有异议应当及时提出，但在2013年6月房屋交付时原告并未提出异议，并且原告自述交付时并不认为横梁会造成影响，并已着手进行装修，因此原告现在以横梁影响其通行和采光为由要求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏春辉的全部诉讼请求。
本案受理费965.5元，减半收取482.75元，由原告夏春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一四年五月二十日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初209号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县小冀镇府前街。
法定代表人王晓民，理事长。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告新乡减速机械有限公司，住所地：新乡经济开发区青龙路529号。
法定代表人张恒国，董事长。
委托代理人常斌，该公司法律顾问。
被告河南奥威斯科技集团有限公司，住所地：新乡市开发区高新技术创业园。
法定代表人刘清龚。
被告张恒国，男，汉族，1966年9月12日出生，住新乡县�
委托代理人常斌，新乡减速机械有限公司的法律顾问。
被告罗来朋，男，汉族，1962年2月1日出生，住新乡县。
委托代理人常斌，新乡减速机械有限公司的法律顾问。
被告张成兴，男，汉族，1958年9月21日出生，住新乡县。
委托代理人常斌，新乡减速机械有限公司的法律顾问。
被告刘清龚，男，汉族，1974年10月2日出生，住新乡市。
被告郭小艳，女，汉族，1974年5月2日出生，住封丘县。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告新乡减速机械有限公司（以下简称减速机械公司）、河南奥威斯科技集团有限公司（以下简称奥威斯公司）、张恒国、罗来朋、张成兴、刘清龚、郭小艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告减速机械公司、张恒国、罗来朋、张成兴委托代理人到庭参加了诉讼，被告奥威斯公司、刘清龚、郭小艳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，原告分别与被告减速机械公司、被告奥威斯公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定由原告向被告减速机械公司发放贷款4900000元，贷款期限12个月，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，期内利率为月利率千分之9.3，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收百分之50，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，被告奥威斯公司对该笔借款本息等提供连带责任保证等。同日，被告张恒国、罗来朋、张成兴、刘清龚、郭小艳出具担保承诺书，承诺对前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告减速机械公司发放贷款4900000元，但各被告未按约还本付息，仅付利息262269.22元。2015年10月9日，原告将前述债权中的借款本金4899000元及利息1000元转让给案外人。下欠本金1000元及利息罚息经多次索要未果，为此，诉至法院，请求判令1、被告减速机械公司归还贷款本金1000元及利息和罚息（自2014年7月2日至2015年7月1日，以4900000元为基数，按月利率千分之9.3计算，自2015年7月2日至2015年10月9日以4900000元为基数，按月利息千分之13.95计算，自2015年10月9日起以1000元为基数，按月利息千分之13.95计算至债务清偿之日，扣除已经支付的利息164341.51元）；2、判令被告奥威斯公司、张恒国、罗来朋、张成兴、刘清龚、郭小艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。并出示证据：1、借款合同；2、保证合同；3、自然人被告的担保承诺书、身份证复印件各5份；4、客户提款申请书、工业品买卖合同；5、存款凭条、电汇凭证、借据；6�债权转让协议，证明债权转让的是4900000元的包含4899000元的本金及1000元的利息。
被告减速机械公司辩称：因为经济形式，企业经营困难非恶意拖欠，所以不应承担违约责任。
被告张恒国、罗来朋、张成兴答辩：担保违反公司法规定，不应承担担保责任。
对原告出示的证据1-6，被告减速机械公司、张恒国、罗来朋、张成兴均无异议。
经庭审查证，本院认为原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月2日，原告分别与被告减速机械公司、被告奥威斯公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定由原告向被告减速机械公司发放贷款4900000元，贷款期限12个月，自2014年7月2日至2015年7月1日止，期内利�为月利率千分之9.3，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收百分之50，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，被告奥威斯公司对该笔借款本息等提供连带责任保证等。同日，被告张恒国、罗来朋、张成兴、刘清龚、郭小艳出具担保承诺书，承诺对前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告减速机械公司发放贷款4900000元，但各被告未按约还本付息，仅付利息262269.22元。2015年10月9日，原告将前述债权中的借款本金4899000元及利息1000元转让给案外人，还欠本金1000元及利息罚息经多次索要未果。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同、担保承诺书，系各方真实意思表示，合法有效。各方应按照约定履行自己的义务。原告依约向被告减速机械公司发放了贷款，减速机械就应按照约定还本付息，担保人应按照约定承担�保责任。被告减速机械有限公司欠原告本金1000元及利息罚息事实清楚，证据充分，对原告的该项请求予以支持；对原告请求担保人承担担保责任的请求，被告张成兴、罗来朋认为担保违反公司法的规定无证据支持，对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限新乡减速机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付新乡县农村信用合作联社1000元及利息（自2014年7月2日至2015年7月1日，以4900000元为基数，按月利率千分之9.3计算）罚息（自2015年7月2日至2015年10月9日以4900000元为基数，按月利息千分之13.95计算；自2015年10月9日起以1000元为基数，按月利息千分之13.95计算至债务清偿之�），但应扣除已经支付的利息262269.22元。
河南奥威斯科技集团有限公司、张恒国、罗来朋、张成兴、刘清龚、郭小艳对上述债务承担连带清偿责任，河南奥威斯科技集团有限公司、张恒国、罗来朋、张成兴、刘清龚、郭小艳承担保证责任后，有权向新乡减速机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8995元，由新乡减速机械有限公司、河南奥威斯科技集团有限公司、张恒国、罗来朋、张成兴、刘清龚、郭小艳承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 田泽臣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李东飞
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0210号
原告连云港三吉利化学工业有限公司。
法定代表人申献斌，董事长。
委托代理人王鸿，江苏新海连律师事务所律师。
委托代理人宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
被告天津圣通达钢管贸易有限公司。
法定代表人周林林，董事长。
原告连云港三吉利化学工业有限公司（以下简称三吉利公司）诉被告天津圣通达钢管贸易有限公司（以下简称圣通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三吉利公司的委托代理人王鸿、宋国胜到庭参加了诉讼，被告圣通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告三吉利公司诉称，2013年2月1日，原、被告双方签订购销螺旋管合同及其附件一份，约定被告向原告供货136.1247吨，总价款564699.30元，同时对其质量标准、履行方式和违约责任等进行了约定。2013年2月5日原告依约支付了全部定金169410元。2013年3月10日被告首次所供部分货物因外观变形而被拒收。2013年6月26日被告再供部分货物29.98吨，货值仅为123714.76元。2013年11月4日原告预付部分货款86499元。被告的违约行为给原告造成了不应有的损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告退还货款132338.79元并支付违约金169410元（以564699.3元为基数，从2013年2月8日起至2013年3月9日、从2013年3月11日起至2013年6月26日，按日5‰计算），共计301748.79元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告三吉利公司为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
证据一、原告三吉利公司与被告圣通达公司于2013年2月1日签订的《工矿产品购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系及购买产品的名称、价格、数量、违约责任等。
证据二、网上银行电子回单一张及电汇凭证一张，证明原告已经按照约定支付了定金169409.79元以及预付86499元的货款。
证据三、被告圣通达公司发给原告的商议书和函件，证明被告确认自己违约供货，但认为赔偿的款项太多，没有能力赔偿，希望与原告商议。
被告圣通达公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，供方圣通达公司与需方三吉利公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：产品名称为螺旋焊管、数量为136124.68吨、总价款为564699.30元（含17%增值税）；质量要求及技术标准为符合国家标准及需方使用要求；预付30%货款为定金，货到验收合格后付款；交货期违约，每日按合同总金额5‰赔偿违约金。如产品质量达不到质量要求，需方有权退货处理及所产生的相关费用均由供方承担；交货日期为合同生效后七个工作日内；合同有效期限2013年2月1日至2014年2月1日；双方还就合同其他相关事宜进行了约定。
合同签订后，三吉利公司按照合同约定于2013年2月5日向圣通达公司支付定金人民币169409.79元，于2013年11月5日又向圣通达公司预付货款人民币86499元。2013年6月26日被告圣通达公司向原告三吉利公司供应货值123714.76元的货物后未有再向原告供货。被告圣通达公司应当退还原告三吉利公司的款额为132194.03元（169409.79元＋86499元-123714.76元）。
上述事实，有原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》、网上银行电子回单、电汇凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中依据原告三吉利公司提供的证据可以证实被告圣通达公司未有按照合同的约定履行供货义务，已经构成违约。由于被告圣通达公司收取原告三吉利公司支付的款项后，仅供应部分货物，被告圣通达公司应当将多收取原告的款项132194.03元退还原告，对原告的该部分诉求，本院予以支持；对原告三吉利公司要求被告圣通达公司支付违约金169410元（以564699.3元为基数，从2013年2月8日起至2013年3月9日、从2013年3月11日起至2013年6月26日，按日5‰计算）的诉求，本院认为，被告圣通达公司违约应当承担违约责任，但原告以合同约定的货款总额为基数按日5‰计算违约金，违约金数额过高且有违公平原则，本院酌定被告按所欠货款总额的30%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付违约金为39658.21元（132194.03元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津圣通达钢管贸易有限公司于本判决生效之日起十日退还原告连云港三吉利化学工业有限公司货款人民币132194.03元并向原告连云港三吉利化学工业有限公司支付违约金人民币39658.21元。
二、驳回原告连云港三吉利化学工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元、保全费2120元，共计7950元，由原告连云港三吉利化学工业有限公司负担3400元、被告天津圣通达钢管贸易有限公司负担4550元（因原告已预交，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年四月二十日
书记员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01008号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日6时许，被告人周某某在重庆市沙坪坝区康居西城6组团7栋门口，以800元的价格将一小包净重3.74克的甲基苯丙胺（冰毒）和五颗共计净重0.46克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某，交易完成后被警察当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郑某的证言，辨认笔录，检查笔录，查封笔录，扣押笔录，检材提取笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、称重照片，抓获经过，情况说明及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺类毒品4.2克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。周某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年5月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺4.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄潇肖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2479号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人李俊南。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告叶建强。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告叶建强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告叶建强支付拖欠的自2011年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费2，956.60元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思玥到庭参加诉讼，被告叶建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告叶建强拖欠上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室物业服务费2，956.60元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶建强于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2011年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费2，956.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告叶建强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1887－1号
申请执行人：许建来，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市古塘街道石桥头村南埭弄，公民身份号码：330282198303290155。
被执行人：陈立锋，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住慈溪市宗汉街道漾山村南墩6组16号，公民身份号码：330282198702186937。
本院在执行许建来诉陈立锋民间借贷(2012)甬慈浒商初字第329号一案中查明，被执行人陈立锋下落不明，无可供执行财产。被执行人陈立锋尚应支付申请执行人许建来150000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费1650元、执行费2150元。申请执行人许建来未在本院限定期限内提供被执行人陈立锋可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1887号案终结执行。申请执行人许建来发现被执行人陈立锋有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
代理审判员 靳春营
二〇一二年七月十九日
书 记 员 黄强强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2638号
原告：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：苏吉元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司总经理。
被告：安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：管红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。
原告淮北金塔塔机基础有限责任公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、安徽天杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00839号
原告葛建英。
被告陈联胜。
被告钱梅娥。
原告葛建英与被告陈联胜、钱梅娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告葛建英到庭参加诉讼。被告陈联胜、钱梅娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建英诉称，2005年，被告陈联胜通过钱梅娥介绍向原告借款5万元，借期一年，年息以12%计算，并由钱梅娥担保。到期后，被告未归还借款本金，仅支付利息。到2010年，利息也不支付，只能续写借条。2011年1月20日，被告陈联胜又续写借条，结欠原告借款本息5.6万元，并承诺将年利率提高到20%，保证于2011年7月11日前一并归还借款本息6.1万元。可被告陈联胜仍未归还，经原告多次催讨未果。请求法院判决被告陈联胜归还原告借款84600元，并按约定支付利息；被告钱梅娥承担担保责任。庭审中，原告明确要求被告陈联胜归还原告借款本金5万元及自2010年1月11日至2011年1月10日的利息6000元（按年利率12%计算）、自2011年1月11日起按年利率20%计算至实际归还之日止的利息；被告钱梅娥承担担保责任。
被告陈联胜、钱梅娥未作答辩及举证。
经审理查明，2013年4月11日，被告陈联胜向原告出具一份借条，载明：“今借葛建英人民币捌万肆仟陆佰元正（84600元），到2014年4月11日归还，按2%年2分利息。”被告钱梅娥也在该借条下方签署“担保人钱梅娥”。上述借款到期后，被告陈联胜至今未归还借款本息，被告钱梅娥也未承担担保责任，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述：本案所涉借款发生于2005年1月11日，当时约定借款利息为年利率12%，前3年还每年支付利息6000元，之后，就不再支付利息了。2010年1月11日，被告陈联胜重新出具了借条，约定至2010年7月11日归还，并支付半年的利息3000元，但到期后，被告陈联胜并未还款。2011年1月20日，被告陈联胜重新出具借条，明确借款5.6万元（其中6000元为2010年1月11日至2011年1月10日的利息），在2011年7月11日前归还，延期半年归还6.1万元，包括半年的利息5000元（按年利率20%计算）。但到期后，被告陈联胜仍未归还。2013年4月11日，原告找到两被告，要求归还借款本息，但两被告仍无法归还，遂又重新出具了上述借条，借条中实际借款本金为5万元，其余为利息，当时利息是两被告计算的。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认�，原告葛建英与被告陈联胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈联胜理应按期归还借款本息；根据原告提供的证据及陈述，借款本金为5万元，原告主张的利息符合双方的约定，故原告要求被告陈联胜归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告钱梅娥的担保亦符合法律规定，双方未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任；且原告在保证期间内提出主张，故被告钱梅娥应承担连带保证责任。被告陈联胜、钱梅娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈联胜于本判决生效之日起7日内返还原告葛建英借款5万元及利息（自2010年1月11日起至2011年1月10日止的利息为6000元，以借款本金5万元为基数自2011年1月11日起按年利率20%计算至实际归还之日止）。
二、被告钱梅娥对被告陈联胜的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告葛建英指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，公告费600元，合计2515元，由被告陈联胜、钱梅娥负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱琰华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6627号
原告：柳晓刚,男,1987年6月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:陈伟良,男,1988年11月15日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
原告柳晓刚与被告陈伟良民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今向柳晓刚借款人民币现金壹拾万元整（100000）.被告在借款人处签字捺印。同日，被告出具收条一份，载明：今收到柳晓刚人民币现金壹拾万元整（100000）。被告在收款人处签字捺印。同日，原告通过农业银行转入被告账户10万元。原告陈述被告未归还本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、交易明细清单及其庭审陈述，可以认定被告目前尚欠原告借款10万元的事实。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟良应归还给原告柳晓刚借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告陈伟良负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2163号
原告石某甲，男。
委托代理人陈玉忠。四川省南江县正直法律服务所法律工作者。
被告何某某，女。
原告石某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员岳岐峰于2014年1月14日公开开庭进行了独任审理。原告石某甲及其委托代理人陈玉忠、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告石某甲与被告何某某均系再婚夫妇，2001年4月11日在南江县长赤镇人民政府办理了结婚登记手续，后一直同居生活至今。双方于2011年2月13日生育一女孩，取名石某乙。双方在共同生活期间在正直镇宝塔街购买砖混结构住房一套。支付了92700.00元，装修47000.00元。在婚姻关系存续期间因生活需要和购房等共借债务156000.00元。原、被告结婚后，因女方对其不信任，经常对原告猜忌怀疑、无理取闹，还经常闹架。同时被告还不孝敬老人，由此使夫妻感情逐步破裂。而且双方虽然居住在同一套房屋，但实际从2011年11月就分居了。故起诉到法院要求与被告离婚；婚生女石某乙随男方生活；婚后共同财产、共同债务依法分享、承担；诉讼费共同承担。
原告针对对诉称事实提供的证据如下：1、原、被告及子女的户籍信息证明，证明原、被告及家庭成员身份的事实；2、结婚证书，证明原、被告系夫妻关系的事实；3、房屋买卖合同，证明原、被告婚后购买了位于正直镇街道正直中学大门口右侧十米处“清花公寓”二单元二楼3号砖混结构房屋一套的事实；4、正直粮油公司出具的证明，证明原告买房时因经济困难另买房屋的事实；5、现金收据，证明原告交付房款的事实；6、借款借据，证明原告未买房在南江县农村信用合作联社和平分社贷款的事实；7、借条两张，证明原告为装修房屋在石红、石营处借款62000.00元的事实；8、借款借据，证明原告孩子石桂源因读书在四川省农村信用合作联社贷款共计12000.00元的事实。
被告辩称：被告不同意离婚，因为原告一直怀疑被告所生的女儿不是原告亲生的，但做过亲子鉴定后，证实了女儿石某乙确为双方婚生女，现在已经消除猜疑，仍然可以继续一起生活。所以，被告认为夫妻感情并没有破裂。被告并没有不孝顺父母行为，而且不同意女儿由原告抚养，同时原、被告买房的债务已经还清了。
被告针其对辩称事实未提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为：对原、被告及子女户籍证明、结婚证书、房屋买卖合同无异议；对正直镇粮油公司出具的证明有异议，被告表示不清楚为什么换房；对付款收据、借款借据、收条两张有异议，被告表示买房时被告也拿了50000.00元现金，剩下的是被告拿的，所以不存在有贷款的事实；对石桂源在农村信用合作联社贷款12000.00元的借款借据有异议，被告表示该笔贷款与本案无关。
被告未提供证据，故原告未发表质证意见。
本案经审理后查明：原告石某甲与被告何某某于2010年5月经人介绍认识，2010年7月便开始同居生活，后于2011年4月11日在南江县长赤镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后一直同居生活在正直镇街道至今，双方均系再婚。2011年2月13日生育一女孩，取名石某乙。原、被告婚后购买了位于正直镇街道正直中学大门口右侧十米处“清花公寓”二单元二楼3号砖混结构房屋一套。
同时查明，原告石某甲与被告何某某婚后一直同居生活在正直镇街道，直到起诉时才开始分居生活。
庭审中，原、被告对离婚意见分歧过大，致调解未成。
本院认为，夫妻之间是家庭生活中的共同伴侣，原、被告在婚姻存续期间应该珍惜夫妻感情。原告石某甲与被告何某某虽然在共同生活中有过猜疑和吵闹，但被告何某某表示双方消除猜疑后，仍然可以继续共同生活并自愿与原告石某甲和好夫妻关系，不同意与原告石某甲离婚。原告石某甲提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告石某甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一四年二月七日
书记员 何朋周
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2163号
原告石某甲，男。
委托代理人陈玉忠。四川省南江县正直法律服务所法律工作者。
被告何某，女。
原告石某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员岳岐峰于2014年1月14日公开开庭进行了独任审理。原告石某甲及其委托代理人陈玉忠、被告何某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告石某甲与被告何某均系再婚夫妇，2001年4月11日在南江县长赤镇人民政府办理了结婚登记手续，后一直同居生活至今。双方生育一女孩，取名石某乙。双方在共同生活期间在正直镇宝塔街购买砖混结构住房一套。支付了92700.00元，装修47000.00元。在婚姻关系存续期间因生活需要和购房等共借债务156000.00元。原、被告结婚后，因女方对其不信任，经常对原告猜忌怀疑、无理取闹，还经常闹架。同时被告还不孝敬老人，由此使夫妻感情逐步破裂。而且双方虽然居住在同一套房屋，但实际从2011年11月就分居了。故起诉到法院要求与被告离婚；婚生女石某乙随男方生活；婚后共同财产、共同债务依法分享、承担；诉讼费共同承担。
原告针对对诉称事实提供的证据如下：1、原、被告及子女的户籍信息证明，证明原、被告及家庭成员身份的事实；2、结婚证书，证明原、被告系夫妻关系的事实；3、房屋买卖合同，证明原、被告婚后购买了位于正直镇街道正直中学大门口右侧十米处“清花公寓”二单元二楼3号砖混结构房屋一套的事实；4、正直粮油公司出具的证明，证明原告买房时因经济困难另买房屋的事实；5、现金收据，证明原告交付房款的事实；6、借款借据，证明原告未买房在南江县农村信用合作联社和平分社贷款的事实；7、借条两张，证明原告为装修房屋在石红、石营处借款62000.00元的事实；8、借款借据，证明原告孩子石某丙因读书在四川省农村信用合作联社贷款共计12000.00元的事实。
被告辩称：被告不同意离婚，因为原告一直怀疑被告所生的女儿不是原告亲生的，但做过亲子鉴定后，证实了女儿石某乙确为双方婚生女，现在已经消除猜疑，仍然可以继续一起生活。所以，被告认为夫妻感情并没有破裂。被告并没有不孝顺父母行为，而且不同意女儿由原告抚养，同时原、被告买房的债务已经还清了。
被告针其对辩称事实未提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为：对原、被告及子女户籍证明、结婚证书、房屋买卖合同无异议；对正直镇粮油公司出具的证明有异议，被告表示不清楚为什么换房；对付款收据、借款借据、收条两张有异议，被告表示买房时被告也拿了50000.00元现金，剩下的是被告拿的，所以不存在有贷款的事实；对石某丙在农村信用合作联社贷款12000.00元的借款借据有异议，被告表示该笔贷款与本案无关。
被告未提供证据，故原告未发表质证意见。
本案经审理后查明：原告石某甲与被告何某于2010年5月经人介绍认识，2010年7月便开始同居生活，后于2011年4月11日在南江县长赤镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后一直同居生活在正直镇街道至今，双方均系再婚。2011年生育一女孩，取名石某乙。原、被告婚后购买了位于正直镇街道正直中学大门口右侧十米处“清花公寓”二单元二楼3号砖混结构房屋一套。
同时查明，原告石某甲与被告何某婚后一直同居生活在正直镇街道，直到起诉时才开始分居生活。
庭审中，原、被告对离婚意见分歧过大，致调解未成。
本院认为，夫妻之间是家庭生活中的共同伴侣，原、被告在婚姻存续期间应该珍惜夫妻感情。原告石某甲与被告何某虽然在共同生活中有过猜疑和吵闹，但被告何某表示双方消除猜疑后，仍然可以继续共同生活并自愿与原告石某甲和好夫妻关系，不同意与原告石某甲离婚。原告石某甲提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告石某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一四年二月七日
书记员 何朋周
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2163号
原告黄某，女，1982年1月29日生，汉族，在无锡埃德粘合材料有限公司工作。
被告侯某，男，1980年12月24日生，汉族，在无锡市港务大件起重运输有限责任公司工作。
原告黄某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员何英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：双方婚后感情尚可，但长时间相处后，双方性格、生活习惯等差异逐渐暴露出来，特别是自2010年起，侯某经常以应酬、工作等理由晚归家甚至不归家，为此双方聚少离多，缺乏沟通，致使夫妻感情日益淡薄。黄某认为夫妻感情现已破裂，要求离婚，儿子由侯某抚养，双方持有的财产归各自所有。
被告侯某辩称：其在运输公司工作，晚归是由于工作性质所致，且晚归均提前告知黄某与家人。侯某对黄某还有感情并且儿子还小，也努力挽回。侯某认为现夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：黄某与侯某于2002年9月经人介绍相识，2005年5月登记结婚，2006年1月生一子侯淇镫。婚后，夫妻感情尚可。近两年来，双方因侯某频繁晚归、缺乏沟通等问题产生矛盾，导致夫妻关系不睦，2012年7月黄某离家另居。黄某于2013年1月诉讼来院，要求离婚未获准。2013年10月，黄某再次诉讼来院，要求离婚，经本院组织调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、（2013）南民初字第056号民事判决书，出生医学证明、证明等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：黄某与侯某系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚可。虽然近两年双方因男方晚归、家庭生活等琐事产生矛盾，黄某曾诉请离婚。但对双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面进行综合分析后，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互关心，以家庭、子女为重，妥善解决好夫妻矛盾，夫妻和好是有可能的。现黄某要求离婚本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准黄某与侯某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由黄某预交），由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 何 英
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第606号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
被告：叶鹏华。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告叶鹏华房屋租赁合同纠纷一案，原告浙江省慈溪市副食品公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 张迪玮
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00081号
原告钟俊，女，1972年2月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，中国建设银行股份有限公司潜江支行职工。
被告雷涛，男，1975年1月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市财政局泽口分局职工。
本院在审理原告钟俊诉被告雷涛民间借贷纠纷一案中，原告钟俊于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟俊的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟俊撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告钟俊负担。
审判员 杨红
二〇一四年二月十八日
书记员 杨婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3547号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王甲。
被告人王乙。
被告人王丙。
被告人王丁。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3206号起诉书指控被告人王甲、王乙、王丙、王丁犯寻衅滋事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉�被告人王甲、王乙、王丙、王丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月23日19时许，被告人王甲、王乙、王丙、王丁在本区康桥镇火箭村第七临时工基地附近一黑网吧门口处，因招工琐事与被害人周甲发生矛盾，四名被告人相续殴打被害人周甲致伤。后被害人周甲与周乙返回上址理论，又遭四名被告人殴打，期间，被告人王乙持木棍进行殴打。经鉴定，被害人周甲的伤势已构成轻伤。
2014年4月24日，被告人王甲、王乙、王丙被公安机关抓获；同年4月30日，被告人王丁主动向公安机关投案，四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王甲、王乙、王丙、王丁在家属帮助下赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人王甲、王乙、王丙、王丁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周�、周乙的陈述笔录及辨认笔录；证人冀某某的证言笔录及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；协议书、收条、谅解书；公安机关出具的户籍资料、案发抓获经过及被告人王甲、王乙、王丙、王丁到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙、王丙、王丁持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王甲、王乙、王丙、王丁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王丁自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，被告人王甲、王乙、王丙到案后如实供述犯罪事实，均是坦白，依照《刑法》第六十七条第一、三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人王甲、王乙、王丙、王丁能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人王甲、王乙、王丙、王丁均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王甲、王乙、王丙、王丁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年八月五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人�情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对�中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1009号
上诉人（原审原告）梁仲实，男，汉族，1955年3月3日出生，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）何启华，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）林妍璋，女，汉族，1974年10月19日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人梁仲实不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了免交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意免交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年5月20日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁仲实自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第155号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00762号
申请执行人羊振虎。
被执行人费亚平。
申请执行人羊振虎与被执行人费亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）丹民初字第3031号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人费亚平应于本判决生效后十日内给付申请执行人羊振虎借款本金60000元，利息2331元，攻击62331元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被执行人费亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人费亚平的车辆及房产等信息。被执行人费亚平无车辆信息。本院依法查封被执行人费亚平所有的位于普善人家27幢502室及车库一套（丹房权证开发区字第××号）。现暂不具备对上述财产的处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3031号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一五年七月十六日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执85号
申请执行人刘天芬，女，1968年9月3日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区，证件号码520103196809035229。
被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司，汉族，住所地北海市北部湾西路5号启东商城7楼。
法定代表人刘安东。
刘天芬与北海市苏宁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲裁字【2016】第14号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘天芬于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘天芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市苏宁房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘天芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 盛 达
审判员 张奎；赵海洲
[当前日期]
书记员 陆 元 标
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保61号
申请人：朱成伦，住白山市。
被申请人：曲世元，住白山市。
申请人朱成伦因与被申请人曲世元民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人曲世元名下房屋（房权证号为白BQ字第1022**号，建筑面积为143.61平方米，坐落于浑江区红旗街，用途为营业，抵押权人为建行股份有限公司白山分行个贷，抵押期限为2009年3月16日至2019年3月16日，抵押类型为一般抵押权）的产权予以查封。并提供其单独所有的房屋（房权证号为白BQ字第20090003**号，建筑面积为67平方米，坐落于浑江区红旗街，规划用途为普通住宅）、担保人王亚梅单独所有的房屋（房权证号为白BQ字第20110098**号，建筑面积为92平方米，坐落于浑江区红旗街，规划用途为普通住宅）作为担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曲世元名下房屋（房权证号为白BQ字第1022**号，建筑面积为143.61平方米，坐落于浑江区红旗街，用途为营业，抵押权人为建行股份有限公司白山分行个贷，抵押期限为2009年3月16日至2019年3月16日，抵押类型为一般抵押权）的产权予以查封；
二、对申请人朱成伦名下房屋（房权证号为白BQ字第20090003**号，建筑面积为67平方米，坐落于浑江区红旗街，规划用途为普通住宅）的产权予以查封；
三、对担保人王亚梅单独所有房屋（房权证号为白BQ字第20110098**号，建筑面积为92平方米，坐落于浑江区红旗街，规划用途为普通住宅）的产权予以查封。
查封期限均为自本裁定送达之日起两年，在查封期间，未经本院允许，不得将以上房屋对外转让、抵押。
查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 马恩鹏
二〇一七年六月一日
书记员 宋清宇
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602财保61号申请人：朱成伦，住白山市。被申请人：曲世元，住白山市。申请人朱成伦因与被申请人曲世元民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人曲世元名下房屋（房权证号为白BQ字第1022**号，建筑面积为143.61平方米，坐落于浑江区红旗街，用途为营业，抵押权人为建行股份有限公司白山分行个贷，抵押期限为2009年3月16日至2019年3月16日，抵押类型为一般抵押权）的产权予以查封。并提供其单独所有的房屋（房权证号为白BQ字第20090003**号，建筑面积为67平方米，坐落于浑江区红旗街，规划用途为普通住宅）、担保人王亚梅单独所有的房屋（房权证号为白BQ字第20110098**号，建筑面积为92平方米，坐落于浑江区红旗街，规划用途为普通住宅）作为担保。经审查，本院认为，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人曲世元名下房屋（房权证号为白BQ字第1022**号，建筑面积为143.61平方米，坐落于浑江区红旗街，用途为营业，抵押权人为建行股份有限公司白山分行个贷，抵押期限为2009年3月16日至2019年3月16日，抵押类型为一般抵押权）的产权予以查封；二、对申请人朱成伦名下房屋（房权证号为白BQ字第20090003**号，建筑面积为67平方米，坐落于浑江区红旗街，规划用途为普通住宅）的产权予以查封；三、对担保人王亚梅单独所有房屋（房权证号为白BQ字第20110098**号，建筑面积为92平方米，坐落于浑江区红旗街，规划用途为普通住宅）的产权予以查封。查封期限均为自本裁定送达之日起两年，在查封期间，未经本院允许，不得将以上房屋对外转让、抵押。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  马恩鹏二〇一七年六月一日书记员  宋清宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4591号
原告许莹，女，汉族，陕西省咸阳市人，硕士研究生文化，公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告荆俊杰，男，汉族，宁夏中卫市人，大学本科文化，设计师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告许莹诉被告荆俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许莹负担。
审判员 韩东
二〇一六年一月十二日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4591号
原告：张元仲。
委托代理人：杨继辉，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人：冯晶晶，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：李凤国。
原告张元仲诉被告李凤国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄伟任审判长，与审判员乔元臣、王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晶晶、被告李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日22时07分，在沈海高速七顶山路段，我与被告发生争执，并发生厮打，被告将我面部打伤。事后我去医院治疗，现要求被告赔偿医疗费3395.09元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费450元、误工费7000元、交通费184元，合计11529.09元。
被告辩称：我与原告系工友。原告是工地司机，我是随车的搬运工。2014年7月12日当晚，原告准备出车，因为我迟到，上车后原告即骂我，并用电话打我。我就骂原告，继而厮打起来。对于原告医疗的合理性我不认可。
经审理查明：2014年7月12日22时07分，原、被告因琐事在沈海高速七顶山路段发生争执，并发生厮打，被告将原告面部打伤。原告因伤就医，支出医疗费3395.09元。被告因此事被公安机关处以罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、行政处罚决定书、医疗资料、医疗费收据、交通费票据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当给予赔偿。本案被告因琐事殴打原告，继而相互厮打，致原告受伤，被告应当负此次事件的主要责任（酌定为70%），原告负此次事件的次要责任（酌定为30%）。原告的合理损失为：1、医疗费3395.09元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按每天50元，计算5天，为250元，本院予以确认；3、误工费，按本地农村居民年人均纯收入计算5天，为243元，本院予以确认；4、交通费，按路程和实际发生的次数，本院酌定为100元。以上合计为3988.09元。被告应当承担其中的70%，即2791.66元。原告主张的护理费和营养费由于没有相关医嘱，故本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张元仲人身损害赔偿金2791.66元；
二、驳回原告张元仲的其他诉讼请求。
案件受理费88元（原告已预交），由原告张元仲负担66元、被告李凤国负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年五月五日
书记员 邓黎娜
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初3964之一号
浙江银建装饰工程有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：年月日至年月日止。
B、车辆：年月日至年月日止。
C、银行存款：2017年7月31日至2018年7月30日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年七月三十一日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01134号
原告尚文静，女，2001年4月1日出生，汉族。
法定代理人尚云，系原告之父，1982年10月18日出生，汉族。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告李静全，男，1968年4月16日出生，汉族。
原告尚文静诉被告李静全撤销合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日作出（2013）灞民初字第02021号民事判决，宣判后原告尚文静不服，提起上诉。西安市中级人民法院受理后，于2014年4月21日作出（2014）西中民二终字第00723号民事裁定：撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02021号民事判决，发回我院重审。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚文静的法定代理人尚云及其委托代理人刘凯鹏到庭参加诉讼。被告李静全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文静诉称，2010年10月13日13时30分，被告驾驶陕EH4**号三轮摩托车在半引路郭家滩村口将其撞倒受伤，在其病情尚未完全康复的情况下，其父与被告于2010年10月19日签订了“交通事故私了协议”，其中约定：“双方自行解决，李静全赔偿尚文静1000元医疗费”。事发后，由于医疗机构的漏诊，造成其重大误解。其父曾于2011年10月18日向贵院提起撤销权之诉讼，贵院以其父主体不适格驳回起诉。此次交通事故给其造成巨大损失。据此，请求判令依法撤销其与被告于2010年10月19日签订的“交通事故私了协议”。
被告李静全辩称，交通事故私了协议，系其与原告之父尚云的真实意思表示，合法有效，不存在误解和不公平之处，原告请求撤销协议，无事实及法律依据；即使是该协议应该解除，原告也应在一年内行驶其权利，原告现在2013年5月28日提起诉讼，显然已经丧失了撤销权，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年10月13日，被告驾驶陕EB4**号三轮摩托车在半引路郭家滩村口将原告撞倒致其受伤，原告即日入住于西安医学院第二附属医院治疗，诊断为：1右膝部创伤性滑囊炎；2、多发性软组织挫伤，同年10月21日出院。2010年11月15日，原告又入西安市红十字会医院住院治疗，诊断为陈旧性右股骨颈骨骨折，于同年12月3日出院。2010年10月19日，原告之父尚云与被告李静全就原告损害赔偿达成“交通事故私了协议”，约定：2010年10月13日13时30分，李静全驾驶陕E4**三轮摩的在半引路郭家滩村口与尚文静（小女孩）发生交通事故，经双方协商，自行解决，不需要交警部门出具任何手续和证明，经双方协商，李静全赔偿尚文静1000元医疗费。尚云及李静全双方在该协议上签名捺印。同时，尚云向李静全出具收取1000元的收条。2011年10月18日，原告之父尚云作为原告将被告李静全诉至本院要求撤销其与被告于2010年10月19日签订的“交通事故私了协议”，本院于2011年12月9日作出（2011）灞民初字第03198号民事判决：驳回尚云的诉讼请求。尚云不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2012年2月5日作出（2012）西民二终字第00612号民事裁定：撤销我院（2011）灞民初字第03198号民事判决；以事实不清，证据不足为由发回我院重审。我院重审后认为2010年10月18日尚文静之父尚云与李静全就处理事故达成协议时，是以受托人的身份进行的，对此李静全是知道的，该协议直接约束尚文静与李静全。尚云不是适格的原告，驳回其起诉。原告遂于2013年5月28日诉来本院要求撤销交通事故私了协议，本院于2014年1月26日作出（2013）灞民初字第02021号民事判决：驳回原告之诉讼请求。原告不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2014年2月5日作出（2014）西民二终字第00723号民事裁定：撤销我院（2013）灞民初字第02021号民事判决；以原审判决基本事实不清，适用法律错误为由，发回我院重审。
原告在另一案诉讼中，申请对西安医学院第二附属医院漏诊过错与尚文静损害后果之间有无因果关系、过错参与度进行鉴定，西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2013年10月10日，作出陕蓝司法鉴定中心（2013）法医鉴字第198号司法鉴定书，鉴定分析认为，尚文静在西安医学院第二附属医院的医疗过程中，医方漏诊了右股骨颈骨骨折。
上述事实有原告提交的“交通事故私了协议”、病案病历、（2011）灞民初字第03198号、（2013）灞民初字第02021号民事判决书、（2012）西民二终字第00612号、（2014）西民二终字第00723号民事裁定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告发生交通事故后，入住西安医学院第二附属医院治疗，确诊为右膝部创伤性滑囊炎和多发性软组织挫伤。原告之父尚云与被告签订“交通事故私了协议”，被告支付原告医疗费1000元，已及时履行。由于医方对原告治疗的漏诊，导致原告的法定代理人尚云对原告的损害后果产生重大误解，故原告要求撤销“交通事故私了协议”，于法有据，本院应予支持；原告在发生交通事故时，系无民事行为能力人，其民事活动应依法由他的法定代理人代理行使。原告之父尚云曾作为原告于2011年10月18日向本院提起诉讼主张撤销权之诉，虽因主体不适格被驳回起诉，但尚云之诉讼行为代表了其女即原告在“交通事故私了协议”签订后一年内行使了撤销权，故被告辩称原告主张撤销权早已超过一年的除斥期间，其撤销权已经消灭，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第五四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销尚云与李静全于2010年10月19日签订的“交通事故私了协议”。
本案案件受理费100元，原告已预交，该案件受理费由原告负担50元，被告负担50元，于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋艳舞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终495号
原公诉机关遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海平，曾用名李海波，男，1972年8月7日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，无业，户籍地汉中市汉台区，现无固定居所。2016年4月14日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元，2016年5月28日刑满释放。2017年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人李海平犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）黔0321刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人李海平不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月13日8时40分，被告人李海平潜入遵义市播州区南白镇遵义南社区金典2008小区周理华经营的“星洋石膏饰”店内，趁无人之机，将周理华的一部灰色金某M6手机和一部白色OPPO手机盗走。事后，被告人将被盗灰色金某M6手机一部出卖。经鉴定，被盗手机共计人民币5290元。案发后，被盗白色OPPO手机一部已发还受害人。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人李海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、涉案赃款赃物继续追缴。
上诉人李海平的上诉理由：已认罪、悔罪，且患有严重疾病，原判量刑过重。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2017年1月13日，上诉人李海平在遵义市播州区南白镇遵义南社区金典2008小区周理华经营的石膏饰店内，盗走金某M6手机、OPPO手机各一部（鉴定价值共计人民币5290元）”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”这一幅度内量刑，原判综合李海平的犯罪情节、认罪态度、犯罪前科及追赃情况等，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人李海平所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王文艳
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执387号
申请执行人涂元林，男，生于1969年1月1月，汉族，小学文化程度，住四川省梓潼县，农民。
被执行人陕西希冀建筑劳务有限公司。住址：西安市未央区北二环10号金泰财富中心3号楼A座11405室。
法定代表人耿永波，任该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初2059号民事判决书，在执行涂元林诉陕西希冀建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：根据陕西希冀建筑劳务有限公司（投保人）与中航安盟财产保险有限公司凤翔支公司达成的协议，中航安盟财产保险有限公司凤翔支公司应付涂元林保险理赔款65000元。为确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条等法律之规定，裁定如下：
提取中航安盟财产保险有限公司凤翔支公司应付涂元林保险理赔款65000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年七月十日
书记员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）陕0322执387号之一
申请执行人涂元林，男，汉族，小学文化程度，住四川省梓潼县。
被执行人陕西希冀建筑劳务有限公司。住址：西安市未央区。
法定代表人耿永波，任该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初2059号民事判决书，在执行涂元林诉陕西希冀建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，应执行赔偿款65868.16元，受理费2870元，申请执行费888元。经本院执行，已将上述款项全部执行清楚。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0322民初2059号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年九月四日
书记员 韩兰兰
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初800号
原告：钟承华，男，1974年2月24日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：定南县交通运输局，住所地定南县历市镇龙亭路12号。
法定代表人：ＸＸ添，该局局长。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。一般授权代理。
原告钟承华与被告定南县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告钟承华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟承华以其诉前对证据材料准备不充分为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟承华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告钟承华负担。
审 判 员 缪志军
二〇一七年九月六日
代理书记员 付 瑶
代理书记员 陈瑞琪
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2668号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告左二平，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告左二平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 乔海洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪丽萍。
再审申请人（一审被告）：宜兴市必胜得金泰金融理财服务有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道迎宾路**号***室。
法定代表人：洪丽萍，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋亚萍。
委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
一审第三人：张晓初。
一审第三人：丁卫东。
一审第三人：潘娅。
一审第三人：蒋勤娟。
再审申请人洪丽萍、宜兴市必胜得金泰金融理财服务有限公司（以下简称必胜得公司）与被申请人蒋亚萍、一审第三人张晓初、丁卫东、潘娅、蒋勤娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪丽萍、必胜得公司申请再审称，（一）一、二审判决未能查明必胜得公司是否有义务代为偿还张晓初、蒋勤娟、丁卫东、潘娅等人的利息及本金，一、二审判决将不同的法律关系混为一谈，中介公司所提供的仅是居间服务，如果代收代付其它款项应另有合同约定。（二）张晓初、蒋勤娟、丁卫东、潘娅曾经向必胜得公司支付费用，必胜得公司不应向蒋亚萍支付或者垫付或者代偿还款。（三）即使必得胜公司确有代借款人偿还过利息，其金额也不应是一、二审判决认定的金额。（四）一、二审判决将洪丽萍作为被告承担相应的法律责任错误，洪丽萍作为必胜得公司法定代表人，其签证和汇款行为应视为公司行为，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）根据法院所作的调查、蒋亚萍提供的证据、证人证言、相关案件查明的事实，可以确认蒋亚萍通过必胜得公司、洪丽萍的私人理财项目分别将款项出借给丁卫东、张晓初、蒋勤娟、潘娅，借款人定期将利息支付给洪丽萍，再由洪丽萍支付给出借人蒋亚萍。必胜得公司、洪丽萍另外还向蒋亚萍借款60万元，洪丽萍分别向蒋亚萍汇款32笔计674250元，从时间及金额上具有一定的规律性。再结合丁卫东、张晓初、蒋勤娟、潘娅的陈述，可以认定其中除2012年5月23日借款60万元应支付的利息外，其余均为丁卫东、张晓初、蒋勤娟、潘娅等人通过洪丽萍应支付给蒋亚萍的利息或本金。已有生效的法律文书认定洪丽萍代为归还了部分借款人的借款，因洪丽萍提供的汇款凭证存在一定的规律性，特别是在其借款后支付的数笔22500元在时间间隔及金额上均基本符合本案诉争借款约定的利息给付情况，如果此前洪丽萍已经还本付息，显然无需再如此规律地支付22500元给蒋亚萍，故一、二审判决洪丽萍、必胜得公司应当向蒋亚萍偿还60万元借款并无不当。
（二）洪丽萍向蒋亚萍出具的借条上“借款人”系洪丽萍和必胜得公司，并未写明洪丽萍系代表必胜得公司的身份，且款项也是汇往洪丽萍个人账户，故一、二审判决认定洪丽萍是共同借款人并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪丽萍、宜兴市必胜得金泰金融理财服务有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2650-2号
原告黄克藏，农民。
委托代理人黄修田（特别授权代理），农民。
被告袁兴彪，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市开洲路中段路东海滨大厦。
负责人赵永华，经理。
委托代理人韩振伟（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人彭明静（特别授权代理），该公司员工。
本院在审理原告黄克藏诉被告袁兴彪、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郓城县人民法院于2015年9月25日作出（2015）郓民初字第2650-1号民事裁定书，将本案的肇事车辆豫J×××××号小型轿车予以查封，被告以达成协议为由向本院提出申请，要求解除对豫J×××××号小型轿车的查封。
本院认为，被告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
解除对豫J×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孟凡惠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁珉瑗
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第26号
罪犯登巴达吉，男，藏族，生于1978年6月3日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2012年4月17日作出（2012）理刑初字第05号刑事判决，以罪犯登巴达吉犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。服刑期间，刑期从2012年1月11日起至2015年1月10日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯登巴达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯2012年8月至2013年11月年度计分考核累计，共计得分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯登巴达吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯登巴达吉减刑九个月。减刑后刑期自2012年1月11日至2014年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十二日
书记员 林杉杉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第139号
原告丛某。
被告宋某。
本院在审理原告丛某与被告宋某离婚纠纷一案中，因被告患病，无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毕英清
二〇一二年一月二十八日
书记员 赵海波
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00491号
原告何力涛，男。
被告齐志华，女。
本院在审理原告何力涛与被告齐志华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何力涛撤回起诉。
本案受理费970元，减半收取，由原告负担485元。
代理审判员 魏春霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔玲玲