浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第332号
原告：蔡建洋。
被告：叶斌。
被告：李法信。
被告：谢土增。
被告：吴永青。
被告：浙江中邦建设工程有限公司。
代表人：蔡发远。
委托代理人：吴兴义。
原告蔡建洋与被告叶斌、李法信、谢土增、吴永青、中邦公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡建洋、被告叶斌、李法信、谢土增、吴永青、中邦公司的委托代理人吴兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建洋起诉称：原告拥有车牌号为浙K×××××拖拉机一部。2010年板桥乡东坑村枫岭根至大毛科村联网公路由第五被告总承包，之后，第五被告将工程转包给第四被告实际施工。2011年10月期间，第四被告又将该工程的道路路面硬化发包给第三被告施工，第三被告在浇筑路面时将拉运混凝土料业务分包给第一、第二被告。原告在该工程施工阶段为被告拉运水泥浆，2011年10月28日至11月6日期间共拉运5天，约定工资为每日450元，计运费2250元，2011年11月25日至12月21日期间共拉运13天，约定工资为每日500元，计运费6500元，上述共计拉运18天，共计运费8750元。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，各被告之间相互推诿，至今未支付分文运费。为维护原告合法的权益，根据我国《民法通则》、《合同法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求贵院依法判决第一、第二被告立即支付原告拖拉机运费8750元，第三、第四、第五被告承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告叶斌辩称：我是从被告谢土增那里承包运输混凝土业务的，我与被告谢土增之间还有账目问题，谢土增还没有把钱给我。根据我的记账日记，原告蔡建洋拉运的总天数是对的，但是应该把修车的半天减去，总共要减去2.5天，即实际拉运天数应为15.5天。
被告李法信辩称：我们与老板谢土增签订的协议只是表面存在，是在中途为了把事情做完签订的，只针对我本人。具体并没有按照合同来履行，多少立方米也没有算。驾驶员没有到位，而且驾驶员的工资也是谢土增自己付的。对原告蔡建洋拉运的总天数及金额没有异议。我自己的钱都没有拿到，本案与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告谢土增辩称：我是向被告吴永青承包的，我将运输混凝土业务包给叶斌他们，钱款我已付清，我付给其他驾驶员的工资都是叶斌、李法信在场时付出的，并且支付工资的条子有叶斌、李法信两人的签字确认。本案是叶斌与原告之间的事情，与我无关。
被告吴永青辩称：涉案工程是我承包的，硬化这块我包给谢土增，工资我已经支付完毕了，我不应承担责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告中邦公司辩称：本案是劳务合同纠纷，而我方与与原告不存在任何劳务合同关系，劳务合同区别于劳动合同，劳务合同是提供和接受劳务的雇佣关系，将我方列为被告不符合法律规定；我方已将工程款支付给吴永青，对于承揽人将工程转给其他人应由其自行结算。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
庭审中，原告蔡建洋向法庭举证如下：
证据一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格。经质证，各被告均无异议，本院予以采信。
证据二、户籍信息查询函、公司登记信息查询信息，待证被告主体资格。经质证，各被告均无异议，本院予以采信。
证据三、吴永青证明一份、谢土增证明一份，待证涉案工程由吴永青转包给谢土增，在施工当中蔡建洋拉水泥浆的事实。经质证，被告叶斌对吴永青的证明中吴永青转包给谢土增的事情不清楚，被告李法信、谢土增、吴永青对此均无异议，中邦公司对此有异议，认为证明人吴永青、谢土增与本案有直接利害关系。本院认为，该组证据与本案其他证据形成了证据链，本院予以采信。
证据四、运输日记帐（李法信记录的一份、原告本人记录的一份），待证原告运输情况。经质证，被告叶斌有异议，认为与他自己记的帐有出入。被告李法信无异议。被告谢土增、吴永青、中邦公司不清楚。本院认为，被告李法信与原告蔡建洋的运输日记账里面的运输日期、天数等内容一致，相互能够印证，本院予以采信。
证据五、李法信、李关火的证明一份，待证原告运输的天数、工资及运费数额。经质证，被告叶斌、谢土增、吴永青、中邦公司不清楚。被告李法信无异议。本院认为，证据五与证据四能够相互印证，本院予以采信。
证据六、协议一份，待证被告谢土增将运输混凝土业务承包给被告叶斌、李法信。经质证，被告叶斌认为，协议中“叶伟军”是叶斌本人所签，“林高”系李关火（林高叫过来的司机）代签。对待证内容有异议，协议本身是在工程没人做的情况下签订的，是为了督促把工程完工，实际并未按协议履行。被告李法信质证认为，协议中“李发信”是李法信本人签的，“林高”系李关火代签。对待证内容有异议，协议是在工程中途订立的，是为了保证工程完工，具体并没有按照协议实行，签字仅仅代表自己，不存在承包的问题。被告谢土增无异议，确认协议中“林高”系他人（李关火）代签。签协议之前就口头包给叶斌了，口头约定的内容就是协议的约定。工程是叶斌、李法信等六人合伙做的，如果他们还要继续在这里做，都要在协议上签字，要不我不知道找谁，之后除叶斌、李法信外，其余四人中途放弃，未在协议上签字。被告吴永青、中邦公司不清楚。本院认为，签字系谢土增、叶斌、李法信的真实意思表示，该份协议能够证明被告谢土增将涉案工程全线运输混凝土业务承包给被告叶斌、李法信的事实，且被告叶斌、李法信目前尚未举证证明其质证主张，故本院对该协议予以采信。
证据七、板桥畲族乡人民政府证明一份，待证涉案公路工程中标情况。经质证，被告叶斌不清楚。被告李法信、谢土增对此无异议。被告吴永青对其待证内容无异议，但认为证据本身应有负责人的签字。被告中邦公司对证据有异议，认为没有负责人的签字。本院认为，该份证明尽管在形式上存在瑕疵，但并未影响到其真实性，本院予以采信。
庭审中，被告叶斌向法庭举证如下：
证据一、关于小波（即原告蔡建洋）的运输日记账，待证原告的总运输天数为15.5天（扣除原告修车的天数后）。经质证，原告蔡建洋称对此不清楚，当初起诉时找叶斌拿账目，他没有拿出来。而我自己记的帐与李法信记录的是一致的。被告李法信质证认为，蔡建洋拉的总天数18天是对的，细节双方没有理清楚。被告谢土增、吴永青、中邦公司不清楚。本院认为，被告李法信与原告蔡建洋的运输日记账里面的运输日期、天数等内容，经对账，被告叶斌提供的运输日记账里面除了缺少12月3日、12月6日的运输日记账，其他运输日期与原告蔡建洋、被告李法信记录的均一致。本院对记录一致的部分事实予以采信。综合三份运输日记账，本院综合认定原告蔡建洋的运输天数为18天。
证据二、账目表，待证账目明细。经质证，被告谢土增有异议，认为应该以谢土增提供的证据为准，其提供的证据有对方的签字。原告蔡建洋、被告李法信、吴永青、中邦公司不清楚。本院认为，该证据不能确认其真实性，本案不予采信。
庭审中，被告李法信未向法庭提交任何证据。
庭审中，被告谢土增向法庭举证如下：
记账单、欠条及借条，待证涉案工程款项、付款凭证以及支付其他驾驶员工资经叶斌、李法信签字确认等事实。经质证，原告蔡建洋、被告吴永青、中邦公司不清楚。被告叶斌对借条有异议，认为钱是谢土增付给另外两个司机的（高根云、蔡春明），总账是八万二千多，油款没有减下来。被告叶斌、李法信对在署名“王礼标”、“李伟军”字样的“欠条”上亲笔签名无异议，认为“欠条”反映的是谢土增付给其他驾驶员工资的事实。结合双方质证意见，对该证据待证谢土增支付其他驾驶员工资经叶斌、李法信签字确认的事实，本院予以采信。
庭审中，被告吴永青向法庭举证如下：
记账日记，待证工程款我已经支付给谢土增。经质证，原告蔡建洋、被告叶斌、李法信、中邦公司不清楚。被告谢土增对此无异议。本院予以采信。
庭审中，被告中邦公司向法庭举证如下：
证据一、工程承揽合同，待证涉案工程合同订立及付款收款人情况；
证据二、工程款收付明细表，待证中邦公司应付款情况；
证据三、付款凭证、银行转账支票、电子转账凭证，待证中邦公司付款给吴永青情况。
经质证，原告蔡建洋与被告叶斌、李法信、谢土增不清楚。被告吴永青对此无异议。本院对被告中邦公司提供的上述证据予以采信。
通过原、被告举证、质证，并结合当事人陈述，确认本案的法律事实如下：
松阳县板桥畲族乡东坑村至松阳县板桥畲族乡大毛科村康庄道路工程由被告中邦公司中标。2011年6月10日，被告中邦公司与被告吴永青签订工程承揽合同一份，约定，被告中邦公司将松阳县板桥畲族乡东坑村至松阳县板桥畲族乡大毛科村康庄道路工程交由被告吴永青承揽施工。后被告吴永青将道路硬化工程承包给被告谢土增实际施工。被告谢土增又将道路硬化工程中的运输混凝土业务承包给被告叶斌、李法信，双方于2011年12月2日签订“承包大毛科至东坑运输混凝土协议”一份，约定了甲方（谢土增）将全线路面硬化工程运输混泥土承包给乙方（叶斌、李法信）运输，每立方米以壹拾柒元计价等内容，协议尾部有双方的亲笔签名。原告在工程施工阶段用自己所有的拖拉机（车牌号为浙K×××××）给被告叶斌、李法信拉运水泥浆，被告叶斌、李法信各自记录了原告相关的运输天数及车数。2011年10月28日至11月6日期间共拉运5天，约定工资为每日450元，计运费2250元，2011年11月25日至12月21日期间共拉运13天，约定工资为每日500元，计运费6500元，上述合计拉运18天，共计运费8750元。上述运费尚未支付。
本院认为：被告叶斌、李法信从被告谢土增处承包涉案工程全线路面硬化工程的运输混凝土业务，原告蔡建洋在该工程中提供了相应的运输混凝土劳务，被告叶斌、李法信与原告蔡建洋之间形成劳务合同关系，原告要求被告叶斌、李法信给付劳务费8750元，事实清楚，且有证据佐证，被告未及时支付，依法应承担民事责任。被告叶斌、李法信与被告谢土增之间的账目问题，系另外的法律关系，由双方另行处理。原告诉求被告谢土增、吴永青、中邦公司承担连带责任的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告叶斌、李法信于本判决生效后十日内给付原告蔡建洋拖拉机运费8750元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶斌、李法信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 毛佑春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 詹霄宁
执行款账户（请注明案号）：户名：松阳县人民法院执行款专户，帐号：100077185450018888，开户行：邮储银行松阳县支行（查询电话0578-801****）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。