洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1079号
原告：任文良，男，1964年9月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：ＸＸ通，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市唐宫市场鑫龙技术玻璃经销部。住所地：洛阳市唐宫东路14号3区**排**号。
经营者：伊保华，男，1963年7月3日出生，汉族，住洛阳市西工区唐宫中路三街坊***栋2门***号。身份证号：410303196307032533
实际经营者：伊华伟，男，1964年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区唐宫中路四街坊*栋2门***号。身份证号：41030319640923251X
被告：曹社，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所律师。
原告任文良与被告洛阳市唐宫市场鑫龙技术玻璃经销部（以下简称鑫龙玻璃经销部）、曹社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文良及其委托代理人ＸＸ通，被告鑫龙玻璃经销部的实际经营者伊华伟，被告曹社及其委托代理人陈晓茹、郑鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文良向本院提出诉讼请求：1、判令鑫龙玻璃经销部、曹社赔偿任文良医疗费23192.6元、误工费38638.56元（367天×105.3元/天）、护理费7516.1元（22天×166.7元/天，出院后卧床90天×83.5元/天）、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费220元（22天×10元/天）、交通费1000元、精神抚慰金20000元、伤残补助金102304元、伤残鉴定费840元、康复治疗费10000元，合计208037.96元；2、本案诉讼费由鑫龙玻璃经销部、曹社承担。事实和理由：2015年12月19日下午，鑫龙玻璃经销部雇佣任文良等人次日到巩义市强民乳业有限公司安装工地施工，曹社是参与施工的通知者。12月20日下午，施工架突然倒塌，正在上面干活的任文良摔伤，工友杨某等人将任文良送往巩义市阳光医院治疗，诊断为腰一椎体压缩性骨折伴脊髓损伤、腰一椎板骨折，住院治疗22天。此后任文良多次找鑫龙玻璃经销部协商，鑫龙玻璃经销部仅支付5000元。为此，任文良诉至法院。
被告鑫龙玻璃经销部辩称：鑫龙玻璃经销部没有雇佣任文良，任文良受伤不应由鑫龙玻璃经销部承担责任。鑫龙玻璃经销部与巩义市强民乳业有限公司之间系买卖合同关系，鑫龙玻璃经销部出售给巩义市强民乳业有限公司玻璃，双方没有约定由谁安装。因此，任文良的诉讼请求和鑫龙玻璃经销部无关。
被告曹社辩称：1、曹社与任文良之间是平等的工友关系，不是提供劳务的关系，双方之间没有受雇的事实，对于任文良的损失，曹社不承担赔偿责任；2、曹社对于任文良受伤的情况没有过错，不应承担赔偿责任。
本院根据各方当事人的诉辩意见，对本案争议焦点归纳如下：原、被告之间是否形成雇佣关系？如果形成雇佣关系，二被告应如何承担法律责任？
原告任文良围绕争议焦点，提交证据如下：
第一组：2016年2月2日，洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会的证明一份；2、2012年2月2日任文良房东狄某某的证明一份。证明：任文良2012年5月开始经常在洛阳市居住并从事玻璃安装工作的事实。
第二组：1、2016年1月4日与伊华伟谈话录音（文摘）及全录光盘；2、2016年1月4日与曹社谈话录音（文摘）及全录光盘各一份。证明：1、任文良去巩义市强民乳业有限公司安装公司干活是曹社通知的；2、任文良受伤后家属找到伊华伟协商时，伊华伟承认自己有责任。
第三组：巩义市阳光医院出具的诊断证明、陪护证明、病历、出院证、一日清单、收费发票各一份。证明：1、任文良伤情、治疗经过、治疗费用以及陪护人数。
第四组：陪护者任某某就业单位出具的请假条、停发工资证明、陪护人三个月的工资条、《营业执照》复印件各一份。证明：陪护人因任文良受伤造成的实际收入损失。
第五组：车票27份。证明：任文良受伤治疗期间产生的部分交通费用。
第六组：1、鑫龙玻璃经销部《营业执照》照片两张；2、鑫龙玻璃经销部名片一张。证明：1、鑫龙玻璃经销部的营业范围及经营者是伊保华；2、鑫龙玻璃经销部经理（实际经营者）是伊华伟。
第七组：2016年7月1日杨某证人证言一份，2016年7月7日陈某某证人证言一份，2016年7月1日王某某证人证言一份。证明：2015年12月20日任文良受雇于鑫龙玻璃经销部，在巩义市强民乳业有限公司安装工地施工中摔伤的事实。
第八组：通话记录照片一张。证明：2015年12月19日18点02分，曹社通知任文良去巩义市强民乳业有限公司干活。
第九组：1、伤残鉴定意见书一份。证明：任文良的伤残等级为九级。2、伤残鉴定所出具的鉴定费票据一份。证明：任文良支出鉴定费840元。
经质证，被告鑫龙玻璃经销部认为第二组证据是任文良私下录音，不应作为证据使用。对其他证据无异议。
经质证，被告曹社对第二组证据有异议，认可曾经说过这样的话，但是当时是任文良的律师让曹社这样说的；对第八组证据有异议，当时曹社给任文良打电话是向任文良要钱，不是通知任文良去干活的。对第九组证据真实性无异议，但其中一张发票上显示鉴定费为700元，另外一张发票上显示放射费140元，该笔费用不属于鉴定费。对其他证据均不认可。
被告鑫龙玻璃经销部围绕争议焦点，提交证据如下：
1、证人王某出庭作证。证明：2015年年底，王某、杨某、孔某、陈某某、王某某、任文良和曹社共7个人到巩义一个饮料厂装玻璃，当时王某在最靠边缘的位置干活，其他人在里面干活，吃完饭后，听见大家说任文良摔下来受伤了。
2、证人孔某出庭作证。证明：当时干活时的工钱平分，生活费自理，工钱是向鑫龙玻璃经销部要的。
经质证，原告任文良认为证人王某的证言显然是有所隐瞒，没有准确的回答法官和原、被告的询问，王某的证人证言有很多不确定性，对证言有异议；证人孔某所述大部分是事实，特别是工钱找谁要的事实，任文良认可。另外，当时是曹社给任文良打电话，叫任文良去巩义干活，在巩义干活吃饭的钱是曹社出的，出事故去医院，也是曹社掏的钱。
经质证，被告曹社无异议，曹社没有通知任文良去巩义干活，曹社打电话是问任文良要钱的。
被告曹社围绕争议焦点，申请证人杨某出庭作证。证明：2015年12月份左右，杨某和曹社、王某、任文良等六人在巩义干活，是鑫龙玻璃经销部让我们去的，干活时，任文良从架子上掉下来摔伤了。我们几个人干活工钱是均分的，干完活向鑫龙玻璃经销部要工钱。
经质证，原告任文良无异议。被告鑫龙玻璃经销部对证人杨某所说工钱是问鑫龙玻璃经销部要的有异议。
在审理中，原告任文良申请对其伤残程度进行司法鉴定，经审查，本院予以准许，并委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年12月20日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所【2016】临鉴字第783号司法鉴定意见书，鉴定结论为任文良的伤残等级为九级。
经质证，原、被告均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，鑫龙玻璃经销部雇佣任文良、曹社、杨某等人到巩义市强民乳业有限公司安装玻璃，在安装玻璃过程中，任文良不慎从高处坠落摔伤，受伤当日任文良被送往巩义市阳光医院治疗，诊断为：腰一椎体压缩性骨折伴脊髓损伤、腰一椎板骨折，住院治疗22天，共支出医疗费22536.6元，另支出急诊费656元，任文良住院期间1人护理。任文良的伤情经鉴定构成九级伤残。事故发生后鑫龙玻璃经销部支付任文良5000元。双方因赔偿问题协商无果。为此，任文良诉至本院。
本院认为，根据各方当事人的陈述及证人证言，足以认定原告任文良与被告鑫龙玻璃经销部之间形成雇佣关系，原告任文良作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告任文良在施工中未尽到安全注意义务，存在一定过错，应适当减轻被告鑫龙玻璃经销部的赔偿责任，据此本院酌定被告鑫龙玻璃经销部对原告任文良的损失承担70%的赔偿责任。关于损失数额问题，原告任文良主张的医疗费23192.6元、住院伙食补助费660元、营养费220元、残疾赔偿金102304元、鉴定费840元，符合法律规定，本院予以支持；原告任文良主张的误工费38638.56元，其误工期限为365天，因其未提交证据证明其收入状况，故本院参照河南省上一年度建筑业在岗职工平均工资38425元/年计算，应为38425元；原告任文良主张的护理费7516.1元（22天×166.7元/天，出院后卧床90天×83.5元/天），住院期间其护理人数和期限为1人护理22天，但其提交的护理人员误工损失证据不足，本院参照河南省上一年度居民服务业平均工资28472元/年计算，应为1716.12元（28472元/年÷365天×22天），其余出院后护理费，因证据不足，本院不予支持；原告任文良主张的交通费1000元，根据原告任文良的住院时间及乘坐交通工具的合理性，本院酌定为200元；原告任文良主张的精神抚慰金20000元，根据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度，本院酌定为10000元，超过部分，本院不予支持；原告任文良主张的康复治疗费10000元，因未提交证据，本院不予支持。综上，原告任文良的损失为医疗费23192.6元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费38425元、护理费1716.12元、交通费200元、残疾赔偿金102304元、鉴定费840元，合计167557.72元。上述损失中的70%即117290.4元及精神损害抚慰金10000元，合计127290.4元由被告鑫龙玻璃经销部承担，扣除已支付5000元，被告鑫龙玻璃经销部还应赔偿原告任文良各项损失122290.4元。关于原告任文良要求被告曹社承担赔偿责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明双方成立雇佣关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市唐宫市场鑫龙技术玻璃经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告任文良各项损失122290.4元；
二、驳回原告任文良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由原告任文良负担1822元，被告洛阳市唐宫市场鑫龙技术玻璃经销部负担2598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钱亚飞