wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4535号原告：姚跃明。被告：徐洪鸣。原告姚跃明与被告徐洪鸣劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告姚跃明到庭参加诉讼。被告徐洪鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚跃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年在河南郸城为被告做木工活，结欠人工工资20000元，言明2014年底付清，但被告至今未付，原告经多次催讨，但被告一拖再拖。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告徐洪鸣未答辩。经审理查明，2014年9月14日，被告徐洪鸣向原告姚跃明出具欠条一份，其内容载明：今欠姚跃明贰万元正（20000.00）。欠条下方同时载明：到2014年年底付清。因被告至今分文未付，原告故诉至本院。以上事实，有欠条一份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐洪鸣向原告姚跃明出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告未按期支付原告欠款20000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐洪鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告姚跃明20000元。如采用转账方式支付，请汇入原告姚跃明指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐洪鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  朱海兰人民陪审员  杨金云人民陪审员  金洪培二〇一七年四月六日书 记 员  王 静
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执359号
李曼咏；天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司
本院执行的李曼咏申请天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1393号
张泉喜：
申请执行人于振兴与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第460号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年11月20日之前履行案款16910.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费154.00元。
二〇一六年十月二十一日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初586号
原告刘某，无业。
被告邹某甲,男,1984年12月9日生,汉族,抚州市临川区人,初中文化，住抚州市临川区连城乡后坊村堑头组。身份证号码:3625021984********。
原告刘某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告刘某，被告邹某甲均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘某诉称，原被告系经媒人介绍相识，接触一段时间后确定恋爱关系，之后共同生活，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女一子，现均随被告生活。两人婚初感情一般，后被告渐渐暴露其好赌本性，经常呵斥原告。由于原告在家带孩子，要用钱只能向被告要，被告却不答应，并说要向原告父母要钱。2013年下半年因孩子生病被告打了原告。被告的行为严重伤害了原告感情。原告就回到娘家，之后双方再无联系。综上所述，由于婚前缺乏了解，婚后被告及其家人都用十分恶劣的态度对待原告，导致夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，要求：一、判决原被告离婚；二、三个孩子均由被告抚养，原告不承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告邹某甲辩称，双方结婚时间、生孩子时间都没错。原告说我暴躁好赌不是事实。我不同意离婚，我们还有孩子，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年农历正月初一经人介绍相识，2008年农历正月十六双方订婚，之后开始共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后原告于2008年8月10日生长女邹昕媛，现在临川区连城中心小学读二年级，随被告生活；2009年7月19日生次女邹昕蓉，现在临川区连城中心小学读一年级，亦随被告生活；2011年12月4日生儿子邹某乙，现在临川区连城中心幼儿园读学前班，亦随被告生活。原被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权债务。原被告婚后与被告父母同住，家中开支均由被告父母掌管，小孩出生后原告在家带小孩，被告则在外打工。婚后第一年被告给了原告1300元零花钱，并请其表妹照顾原告。2012年上半年因儿子生病双方吵架。2013年原告独自出外打工。2013年下半年原告向被告父母要钱未果，原告便回娘家居住。当年年底被告接原告回家，原告不肯。2014年农历正月初七，双方亲属因双方之事发生打架。2015年正月被告欲接原告回家生活，原告不肯。之后双方再无联系。2016年3原告遂至法院要求判决双方离婚。
以上事实有原被告陈述，原告提交的原告身份证，婚生子女常住人口信息查询单，结婚审查处理表，等证据材料经庭审举证，质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求判决双方离婚应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，原告为证明其主张虽提交一些证据，但所提交证据均不能证明本案存在上述法律规定的夫妻感情完全破裂之情形，而被告又不同意离婚，则原告该诉求于法无据，故对原告要求离婚的诉求不予支持。通过法庭调查，可知原被告虽系他人介绍相识，但在同居生活一段时间后自愿办理了结婚登记手续，婚前建立了一定的感情基础，婚后一段时间感情尚可，后因经济问题致夫妻感情不和，对此双方均应冷静思考，加强沟通，多想办法，勤劳致富，况且子女尚幼，最需父母关心某，综上所述，如双方多为家庭、子女着想，则夫妻感情和好是有可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邹某甲离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 何金平
二〇一六年五月二十七日
书记员 尧 波
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初24号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人凌松，男，1965年11月29日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，小学文化，农民，住无为县。2015年7月至案发前系xxxx公司业务员。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月23日被邢台市公安局大曹庄管理区分局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审。2017年1月6日被宁晋县人民检察院取保候审，同年2月13日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉［2017］13号起诉书指控被告人凌松犯职务侵占罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃，被告人凌松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年7月，xxxx公司聘请被告人凌松作为该公司业务员，负责销售电缆并回收货款。同年12月8日，经凌松联系，xxxx电缆集团与xxxx公司签订了价值119876元的电缆购销合同，12月11日，凌松收取该笔电缆款后据为己有，12月15日，xxxx公司将电缆交付xxxx电缆集团。后xxxx公司多次向凌松催要货款，凌松拒不交出。直至案发后才由其家属赔偿了xxxx公司的损失。现被害单位对被告人凌松予以谅解。
上述事实，被告人凌松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、刘某证言，接受证据清单及营业执照、买卖合同、发货清单，调取证据通知书及银行承兑汇票，xxxx公司收款收据，xxxx电缆集团收款收据和外购入库单，抓获经过，发、破案经过，在逃人员登记/撤销表，刑事谅解书，人口信息查询单等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人凌松作为xxxx公司员工，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人凌松到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且在案发后退赔了被害单位的损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关所提相关意见及提出的对被告人凌松判处一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节和被告人凌松的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人凌松犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘双爱
二〇一七年二月二十三日
书记员 任祥杰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1544号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1544号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人王爱平。
被执行人上海天下粮仓米业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金锦梅。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司与被执行人上海天下粮仓米业有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日轮候查封被执行人名下房地产权利(查封期限至2019年7月14日)，但该房地产无法实际处置，被执行人名下无银行存款、证券及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12486号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十一日
书记员 戴维峰
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执79号
申请执行人邵怡忠，男，汉族。
委托代理人邵琼，女，汉族，系邵怡忠女儿。
被执行人姚永刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人邵怡忠与被执行人姚永刚房屋买卖合同纠纷一案中，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人姚永刚给付申请执行人邵怡忠执行款230900元，并承担案件受理费2382元、执行费3364元。
本案在执行过程中，申请执行人邵怡忠向本院申请评估被执行人姚永刚名下位于会宁县甘沟驿镇房产，2018年7月3日，申请执行人的委托代理人邵琼以申请执行人没有钱交付评估费，且本案执行期限较长为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人邵怡忠撤回执行申请；
二、终结（2018）甘0422执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一八年七月四日
书记员 柳媛媛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1361号
原告：何庆莲，女，1946年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：何念，女，1986年3月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王刘奎，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：彭丽，女，1984年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告何庆莲、何念与被告王刘奎、彭丽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何庆莲、何念，被告王刘奎、彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法撤销王刘奎2017年11月5日未经二原告准许越权与被告彭丽签订的协议书，并承担诉讼费用。事实与理由：何庆莲2013年买房与彭丽是邻居，房屋有女儿何念返修，王刘奎是何念的丈夫。王刘奎没有得到二原告的授权，于2017年11月5日私自与被告彭丽签订协议，还把何念的名字写在协议上，这份协议和协议内容严重侵犯了二原告的合法权益。故要求撤销。
被告彭丽辩称：1、二被告所签协议对双方家庭均有约束力。纠纷发生在两个家庭之间，二被告各自代表家庭在中间人的见证下签订协议�民间纠纷调解的常见方式，符合常理。王刘奎作为家庭成员，为家庭需要与他人签订协议，不需要家庭成员的授权，属于家事代理范畴。对于彭丽和中间人来说，王刘奎当然代表全家人的意志，属于表见代理范畴。原告申请撤销协议不符合诚信原则。2、争议协议书的效力问题正由人民法院审理之中，本次审理结果可能会和前一个诉讼构成判决冲突。如果原告起诉的排除妨害案认定（本诉讼争议的）协议无效，本案就没有诉讼的必要；如果认定协议有效，原告应通过上诉方式表达诉求，而不是提起诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告王刘奎辩称：原告起诉情况属实，当时是本人私自签字，二原告不在场、不知情，应当撤销协议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以认定；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交房产转让协议书、委托书及收条，证明原告房产系原告何庆莲所买。被告彭丽、王刘奎对该证据的真实性均没有异议。该证据虽真实，但与本案争议的焦点应否撤销2017年11月5日二被告为解决纠纷所签订的协议缺乏关联性，本院不予确认。
原告提交王刘奎2017年11月5日与被告彭丽签订的协议书，证明其签字并没有得到二原告同意。被告王刘奎没有异议；被告彭丽对协议的真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认定二被告签协议的事实。
被告彭丽的证人孙某证明，原告建房与被告彭丽家发生纠纷，原告家人王刘奎委托证人孙某找彭丽协商，达成一致后，彭丽与王刘奎才签的协议。彭丽对证言没有异议；王刘奎承认找证人去做彭丽家的工作的事实，称签协议是为了解决两家纠纷；何庆莲虽不认见过证人，但两家纠纷在�人见证下签了协议的事实，应予确认。
由此查明，何庆莲与彭丽两家是邻居。2017年10月，原告何庆莲家有女儿出面翻新建房。因房屋建的高低问题与被告彭丽家发生纠纷，原告何庆莲的女婿王刘奎（何念的丈夫）委托孙某与彭丽家协商，最后达成一致，彭丽、王刘奎于2017年11月5日在中间人孙某见证下签订了协议书。后两家仍有纠纷，二原告起诉被告彭丽家要求排除妨害。因彭丽在诉讼中提交王刘奎、彭丽签订的协议书作为证据，原告又以王刘奎没经原告授权，签协议侵犯原告合法权益为由起诉，要求撤销该协议。
本院认为，当事人签订协议，应当本着诚实信用原则认真履行。本案原告与被告彭丽家有纠纷，能通过协商方式寻求解决的行为应予肯定，但达成协议后双方都应当自觉遵守。原告与被告彭丽家的邻里纠纷，王刘奎与彭丽作为两家代表�了协议，是常见的纠纷解决方式，只要协议内容不违反法律规定，都应当予以认可；邻里纠纷的和解协议通常都是由参与协商的人员签字即可，不可能也没有必要要求每一位家庭成员都得签字。家庭邻里之间发生了纠纷，每一位正常的家庭成员都是非常关心的；纠纷如何解决，一般情况下，各个家庭内部有了和解方案后，才会去与相对方协商，协商后的结果也会告知家庭成员或家庭成员会主动寻问，但二原告却诉讼称对纠纷解决的协议不知情，这不很符合常理。因此二原告仅以没有授权王刘奎签协议而请求撤销该协议的理由不足、不符合情理，本院不予支持；况且二原告已向被告彭丽提起排除妨害诉讼，本案争议的协议已作为证据提交，受理该案件的法庭理应对该协议的效力作出认定，原告实无再诉的必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四�八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回何庆莲、何念的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告何庆莲、何念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 赵德峰
二〇一八年三月十日
书记员 李沛霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08060号
上诉人（原审原告）魏淑清，女，1929年12月6日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董文尊，男，1965年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）董龙祺，男，1991年4月19日出生。
原审第三人北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。
法定代表人钟安刚，总经理。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生，北京顺义新城建设开发有限公司职员。
上诉人魏淑清因与被上诉人董文尊、董龙祺、原审第三人北京顺义新城建设开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏淑清在一审诉讼中诉称：我与董文尊为母子关系，董龙祺为董文尊之子，三人共同居住在顺义区×村×号。2006年7月顺义区×村×号被拆迁。根据拆迁政策，魏淑清、董文尊、董龙祺均享有回迁房购买指标。2009年12月23日，董文尊使用拆迁款购买了顺义区×小区×号楼×单元×号室回迁房。该房建筑面积75.82平方米，其中包括我的购房指标45平方米，董文尊的购房指标13.77平方米，董龙祺的购房指标17.05平方米。房屋买受人列明为我与董文尊二人，该房于2009年底交付至今一直由董文尊使用。现董文尊购买的回迁房屋均早已办理产权登记手续，但其却拒绝办理涉诉房屋的产权登记手续，也不允许我居住，不履行赡养义务，致使我有家不能归，一直寄居在他处。现我年事已高，被房屋确权问题困扰多年，也曾于2010年和2013年两次起诉，均被裁定驳回，我寝食难安，再次向法院起诉，希望尽快予以裁判，让85岁的我能够在有生之年住进自己的回迁房，不再寄人篱下，老有所居。我请求判令：1．顺义区×小区×号楼×单元×号室为我个人所有；2．董文尊、董龙祺及第三人协助我办理该房屋产权登记手续；3．董文尊、董龙祺自该房屋内腾退；4．诉讼费由董文尊、董龙祺负担。
一审法院裁定认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董文尊、董龙祺经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
魏淑清曾于2010年4月向法院提起所有权确认之诉，要求确认顺义区×小区×号楼×单元×号室为其个人所有并要求董文尊协助办理房屋产权登记手续。法院已经做出（2010）顺民初字第4693号民事裁定书，裁定驳回魏淑清的起诉。上述裁定书已经发生法律效力。现魏淑清在未签订房屋买卖合同情况下以同样事实及理由再次起诉，无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回魏淑清的起诉。
裁定后，魏淑清不服一审法院裁定，向本院提出上诉，上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、本案并不属于一事不再理，一审法院以（2010）顺民初字第4693号裁定书已发生法律效力且涉案房屋未签订买卖合同为由再次驳回我方的诉请，无法律依据。二、（2010）顺民初字第4693号裁定书及（2013）顺民初字第7306号裁定书均存在错误。是否签订房屋买卖合同不能作为房屋所有权确认的必经程序。魏淑清、董文尊与北京顺义新城建设开发有限公司已经形成了事实上的买卖合同关系，且已经履行完毕，只是未完成房屋变更登记手续，一审法院应对案件进行审理，并作出判决。
本院经审查认为：魏淑清曾于2010年4月向一审法院提起所有权确认之诉，要求确认顺义区×小区×号楼×单元×号室为其个人所有并要求董文尊协助办理房屋产权登记手续。因一审法院已经作出（2010）顺民初字第4693号民事裁定书，裁定驳回魏淑清的起诉。该裁定书已经发生法律效力，现魏淑清以同样事实及理由再次起诉，无法律依据，应予驳回，故一审裁定并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 扬
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执254号
申请执行人：彭某，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖北省保康县。
被执行人：李某某，女，1985年6月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人彭某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年6月25日作出的（2017）鄂0529民初304号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，在执行过程中本院查明，被执行人已自动履行了全部义务，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529民初304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡阳辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00821号
原告：秦某某，女，1987年10月10日出生。
委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：唐某甲，男，1984年5月30日出生。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
原告秦某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员钱相龙适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人邵克服，被告唐某甲及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告系夫妻关系，经他介绍与被告相处一年后于2011年10月18日登记结婚，婚后�情一般，2013年1月4日生一子名唐某乙。双方在婚姻存续间感情尚好，但被告过于依赖父母，对原告毫不尊重。被告未与原告协商将二人积蓄交由被告父亲保管，原告深感人格未受尊重。原告在受委屈携子回娘家居住期间，被告不闻不问，故起诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子唐某乙由被告抚养；3、共同财产予以分割。
被告唐某甲辩称：1、同意离婚；2、同意抚养婚生子。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识、相恋，2011年10月18日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2013年1月4日生育一子，取名唐某乙。双方婚前、婚初感情尚可，共同生活中因为生活琐事逐渐产生矛盾，影响了夫妻感情。双方均同意离婚，婚生子由被告抚养。被告唐某甲婚前购买本市华强美加印象小区房屋，婚后共同还贷76493.66元、办理房产证支付税款13900元、�房屋装璜共同支付35000元。夫妻共同财产另有存于被告唐某甲名下的存款32023元、位于被告住处的美菱冰箱一台、32寸TCL液晶电视一台、29寸TCL液晶电视二台、万和热水器一台、布艺沙发一组。
另查明：原告秦某某月实发工资为1874元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、存单、工资表等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告均同意离婚及婚生子唐某乙由被告抚养，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告秦某某的收入，本院酌定由原告秦某某每月支付婚生子抚养费500元。被告唐某甲名下存款32023元，系夫妻共同财产，原、被告各享有16011.5元。本市华强美加印象小区房屋系被告唐某甲个人所有房屋，婚后原、被告为该房屋共同还贷76493.66元、支付契税13900元、装璜费用35000元，考虑该房屋曾为原、被告婚后住房及装璜折旧因素，本院酌定由被告给付原告50000元。32寸TCL液晶电视一台、29寸TCL液晶电视二台归原告秦某某所有，美菱冰箱一台、万和热水器一台、布艺沙发一组归被告唐某甲所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生子唐某乙由被告唐某甲抚养，原告秦某某每月支付唐某乙抚养费500元至唐某乙独立生活时止；
三、被告唐某甲于本判决生效之日起十日内给付原告秦某某66011.5元；
四、32寸TCL液晶电视一台、29寸TCL液晶电视二台归原告秦某某所有，美菱冰箱一台、万和热水器一台、布艺沙发一组归被告唐某甲所有。
本案案件受理费减半收取100元，财产分割费1350元，调查费300元，合计1750元，由原告秦某某负担875元，被告唐某甲负担875元。（案件受理费原告已预付，调查费被告已预付，两相折抵后被告在支付上述款项时一并给付原告575元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年六月十七日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2361号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人被告尹彦清，男，1971年2月11日生，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与尹彦清借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）平民初字第2528民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹彦清在山东省农村信用联社平邑县丰阳信用社存款1500.18元，查封账户：622XXXXXXXXXXXXX。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 苗卫东
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民三初字第00343号
原告：管永久，男，1969年11月23日生，汉族，住开原市文化路6号楼。
被告：辽宁远宇重工机械有限公司。
法定代表人：穆尚军，系该公司经理。
本院在审理原告管永久诉被告辽宁远宇重工机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告管永久于2014年3月31日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管永久撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年三月三十一日
书记员 仇开慧
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0496号
中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行：
你申请执行陈红林、邱正辉、何光金、何建煌,上栗县长沙源出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终221号
上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：邵立君，男，1986年12月15日生，汉族，住哈尔滨市阿城区金上京公馆*号楼*单元***室。
上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人邵立君房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年五月三日
书记员 时 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终221号上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。法定代表人：吴伟东，总经理。被上诉人（原审原告）：邵立君，男，1986年12月15日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人邵立君房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年五月三日书记员  时 威
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申747号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩树恩，男，汉族，1955年7月21日出生，住河北省顺平县。
委托诉讼代理人：赵春生，北京金沃律师事务所律师。
再审申请人韩树恩因起诉河北省顺平县蒲阳镇东庄村村民委员会、河北省顺平县蒲阳镇人民政府，第三人顺平县顺兴建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩树恩申请再审称，一审裁定涉及的行政处罚案件与申请人起诉的民事行为不属于同一法律关系，不影响申请人通过民事诉讼救济途径维护自己的合法权益，申请人的诉讼请求明确、具体，与被诉民事行为有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件，二审法院裁定“驳回上诉、维持原裁定”明显属适用法律错误，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理申请人的起诉。
本院经审查认为，申请人提交的《植物园租地协议》显示，该合同的签订主体一方为行政主体即顺平县蒲阳镇政府，另一方为行政管理相对人，双方当事人不是平等的民事主体，且该合同系按照顺平县城市规划，为改善和丰富县城群众生活环境的目的而签订。从该合同的签订主体和目的来看，该合同具有明显的行政合同特征，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。
综上，韩树恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩树恩的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年四月二十四日
书记员 李光远
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申747号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩树恩，男，汉族，1955年7月21日出生，住河北省顺平县。
委托诉讼代理人：赵春生，北京金沃律师事务所律师。
再审申请人韩树恩因起诉河北省顺平县蒲阳镇人民政府，第三人顺平县顺兴建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩树恩申请再审称，一审裁定涉及的行政处罚案件与申请人起诉的民事行为不属于同一法律关系，不影响申请人通过民事诉讼救济途径维护自己的合法权益，申请人的诉讼请求明确、具体，与被诉民事行为有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件，二审法院裁定“驳回上诉、维持原裁定”明显属适用法律错误，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理申请人的起诉。
本院经审查认为，申请人提交的《植物园租地协议》显示，该合同的签订主体一方为行政主体即顺平县蒲阳镇政府，另一方为行政管理相对人，双方当事人不是平等的民事主体，且该合同系按照顺平县城市规划，为改善和丰富县城群众生活环境的目的而签订。从该合同的签订主体和目的来看，该合同具有明显的行政合同特征，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。
综上，韩树恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩树恩的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年四月二十四日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申747号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩树恩，男，汉族，1955年7月21日出生，住河北省顺平县。委托诉讼代理人：赵春生，北京金沃律师事务所律师。再审申请人韩树恩因起诉河北省顺平县蒲阳镇东庄村村民委员会、河北省顺平县蒲阳镇人民政府，第三人顺平县顺兴建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩树恩申请再审称，一审裁定涉及的行政处罚案件与申请人起诉的民事行为不属于同一法律关系，不影响申请人通过民事诉讼救济途径维护自己的合法权益，申请人的诉讼请求明确、具体，与被诉民事行为有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件，二审法院裁定“驳回上诉、维持原裁定”明显属适用法律错误，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理申请人的起诉。本院经审查认为，申请人提交的《植物园租地协议》显示，该合同的签订主体一方为行政主体即顺平县蒲阳镇政府，另一方为行政管理相对人，双方当事人不是平等的民事主体，且该合同系按照顺平县城市规划，为改善和丰富县城群众生活环境的目的而签订。从该合同的签订主体和目的来看，该合同具有明显的行政合同特征，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，韩树恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩树恩的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年四月二十四日书记员  李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申747号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩树恩，男，汉族，1955年7月21日出生，住河北省顺平县。委托诉讼代理人：赵春生，北京金沃律师事务所律师。再审申请人韩树恩因起诉河北省顺平县蒲阳镇人民政府，第三人顺平县顺兴建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩树恩申请再审称，一审裁定涉及的行政处罚案件与申请人起诉的民事行为不属于同一法律关系，不影响申请人通过民事诉讼救济途径维护自己的合法权益，申请人的诉讼请求明确、具体，与被诉民事行为有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件，二审法院裁定“驳回上诉、维持原裁定”明显属适用法律错误，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理申请人的起诉。本院经审查认为，申请人提交的《植物园租地协议》显示，该合同的签订主体一方为行政主体即顺平县蒲阳镇政府，另一方为行政管理相对人，双方当事人不是平等的民事主体，且该合同系按照顺平县城市规划，为改善和丰富县城群众生活环境的目的而签订。从该合同的签订主体和目的来看，该合同具有明显的行政合同特征，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，韩树恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩树恩的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年四月二十四日书记员  李光远
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终956号
上诉人（原审原告）：刘炳文，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘炳凯，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
上诉人刘炳文因与被上诉人刘炳凯土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1989年左右，原告刘炳文因建房占用了本村齐某家村北湾子承包地地头，经双方协商，原告用自家位于本村西南洼地块的部分承包地与齐某承包地南头部分互换。1990年原告房屋建好后，将屋后约4米的土地整修垫平成道路方便通行，并建了厕所。1999年农村土地二轮承包，原被告村中重新丈量土地，齐某在湾子地块承包了2.84亩，此块土地四至为南至房，北至后上地，东至场，西至齐振元，（南至房指的是原告家的房屋，不包括屋后大约4米的道路）。因齐某家土地超出人均面积，中上桥村委会将齐某家湾子地块土地2.84亩中的1.7亩分给了齐广林家耕种。2004年，被告刘炳凯和齐某协商，将自己位于家东的土地和齐某家湾子地块剩余的1.14亩互换，后被告刘炳凯又将自己的承包地和齐广林家湾子地块的1.7亩进行互换，至此，被告刘炳凯通过互换方式取得了原齐某家在湾子地块的2.84亩承包地。2005年被告刘炳凯在此2.84亩土地上修建房屋，占用了原告屋后的4米道路，被告刘炳凯在房屋后面占用了0.24亩承包地修建了道路。2015年10月9日，原告诉至原审法院，请求被告返还原告房屋后面4米的土地使用权。
再查明，1999年在农村二轮土地承包时，原告刘炳文家庭户按人口应承包7.5亩承包地，现实际耕种7.5亩承包地。
以上事实有原告土地承包经营权证书、土地承包合同证书、齐某土地承包合同证书和土地承包经营权证书、中上桥村土地台账、证人齐某和刘某1出庭证言及开庭笔录予以证实。
原审认为，原告刘炳文1989年通过和齐某互换方式取得了齐某在湾子地块的部分土地承包权。1990年原告在此块土地上修建房屋，并在房屋后面大约4米的土地上平整道路并修建厕所。原告修建的房屋及房屋后面大约4米的土地均包含在其应承包的土地面积之内，故原告实际耕种的承包地面积应有所减少。1999年农村土地第二轮承包，原被告村中重新丈量土地，原告的土地经营权证书并未载明其对房屋后面4米的土地拥有土地承包经营权，且原告刘炳文家庭户按人口应承包7.5亩承包地，现实际耕种7.5亩承包地，即说明原告现在的承包地面积未实际减少，村委会已经为原告补足了承包地，原告房屋后面4米的土地已经不包含在其承包地面积之内，原告对其房屋后面4米的土地不具有相应的权利。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供充分证据证实对其房屋后面4米土地拥有合法权利，对原告请求被告停止侵权并返还其房屋后面4米土地的主张，原审法院不予支持，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第2条规定：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
一审判决后，原审原告刘炳文不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、一审认定案件事实错误。首先，一审认定上诉人“1990年建好房后，将房后4米的土地整修垫平成道路方便通行”错误。其次，一审认定上诉人在二轮承包时应分7.5亩承包地，实分7.5亩承包地，村组织为上诉人补齐承包地，属认定案件事实错误。二、一审以上诉人在二轮土地承包时没有少分承包地，对房后四米的土地不享有相应权力，并据此驳回上诉人诉讼请求，缺乏事实和法律依据。请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判被上诉人返还上诉人房后4米内的土地。
被上诉人辩称，1、上诉人对诉争的四米土地没有任何证据证明具有合法的使用权属。2、上诉人在二轮承包时应分7.5亩，实际也分得了7.5亩，有上诉人的土地承包合同证书以及一审开庭笔录证实，其提出关于弟弟妹妹等分得的承包地不足，与本案没有关联性。3、一审判决查明关于承包地变更流转的事实清楚正确。被上诉人在其房后建房，具有合法的手续。4、原承包人齐某二轮承包为2.84亩承包地，土地承包合同四至也明确记载向南是上诉人的房屋，在上诉人房屋后面都是齐某的承包地，该2.84亩承包地通过流转、兑换，现由被上诉人使用。5、上诉人原房后道路经过变更由被上诉人占地0.24亩修建，这一行为属于历史形成，也是为村集体、村民所享用，并非是被上诉人个人行为。综上所述，上诉人诉被上诉人侵权要求返还四米土地的请求没有事实依据，也没有有利证据支持，被上诉人不构成侵权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人申请证人刘某2出庭作证，以证明二轮承包时刘炳廷应分4.5亩，实际分得4.33亩，少分了0.17亩。差地也在其兄弟几人身上，村上没有结补地，不足部分因和上诉人刘炳文是亲兄弟关系，村里负责人让其和刘炳文调剂。被上诉人质证后认为，证人与上诉人系亲兄弟关系，与本案有利害关系，上诉人表达的不清，没有说服力，二轮承包户口单立，证人证言与本案没有关联性。
二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。当事人因土地使用权发生争议，行政部门处理是前置程序。因此，刘炳文与刘炳凯因涉案地块的使用权存在争议，应先由有关行政部门处理，对处理决定不服的，才可向人民法院起诉。而不能不经行政机关处理直接向人民法院提起民事诉讼。在争议土地使用权未经确权的情况下，刘炳文不能产生基于此而衍生的相关权利。综上，原审判决驳回刘炳文的诉讼请求有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2504号民事判决；
二、驳回上诉人刘炳文的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还上诉人刘炳文。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 苗园园
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初字第1388号
原告：丰城黑豹炭黑有限公司。住所地：江西省丰城市工业园区。组织机构代码：69848667－0。
法定代表人：林明桃，系该公司总经理。
委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609200310813501。
被告：江西安轩工业有限公司。住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区10号路西侧。统一社会信用代码：913609826724208415。
法定代表人：池仁进，系该公司总经理。
委托代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。执业证号码：13609199711526795。
原告丰城黑豹炭黑有限公司（以下简称原告）为与被告江西安轩工业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长、人民陪审员熊耀庭、丁国平参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兴根及被告委托代理人兰新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年上半年，被告向原告购买炭黑产品，2015年7月20日经双方对帐结算，被告欠原告货款293608元，后被告支付货款150000元，退货折合人民币36374元，尚欠原告货款107234元，经原告多次催收，被告均借故久拖未付。因此，原告诉请法院要求被告尽快付清货款107234元及逾期付款违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告已付清原告的货款，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉。
综合原、被告的诉、辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）购销合同三份，证明原被告之间存在买卖合同关系；（二）对帐函一份，证明截止2015年7月20日被告欠原告货款293608元；（三）货款情况表，证明被告于2015年7月21日支付了50000元，于2015年10月15日支付100000元及原告收回产品折合货款36374元的事实。
对原告的上述证据，经被告质证认为证据（一）中的2015年5月8日的合同被告方未盖章，对其三性有异议，其他二份合同无异议；认为证据（二）中的金额无异议，但被告方已注明产品存在问题；证据（三）是原告单方行为，对其三性均有异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）情况说明，证明原告的产品过期及没有生产日期；（二）回函，证明原告承认产品没有生产日期；（三）承兑汇票及收据各二份，证明2015年10月15日被告支付了200000元给原告，原告当天归还100000元给被告，证明此事已彻底解决了。
对被告的上述证据，经原告质证认为证据（一）、（二）三性无异议，但不能证明原告的产品有问题；证据（三）三性没有异议，但不能证明双方已彻底解决纠纷。
对原、被告所举证据，本院综合认证如下：对原告所举证据（一）中的2015年5月8日购销合同，因被告未签字盖章，本院不予认定，其余二份合同可以作为认定本案的依据；证据（二）真实、合法有效，可以作为认定本案的依据；证据（三）虽是原告单方行为，但也是原告自认行为，属真实、合法的，可以作为认定本案的依据。对被告所举证据（一）、（二）、（三）均真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年3月10日、4月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定：1、由原告供给被告炭黑，货到五日内对质量验收完毕方可使用；2、付款方式，发下车付上车货款，如30天内未发货，上车款5天内付清；3、自通知函之日起30日内付清全部货款，否则按银行利率的双倍赔偿违约金……。合同签订后，原告按约供给被告炭黑。2015年7月20日经对帐双方结算，被告共欠原告货款293608元。2015年7月21日被告付给原告货款50000元，2015年10月15日被告付给原告货款100000元，2015年10月被告退货折合人民币36374元，尚欠原告货款107234元，经原告多次催收未果，原告遂诉请法院处理。
本案在审理中，原告申请财产保全，本院已对被告财产采取保全措施。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告购买原告产品后，未及时全额付清货款，已构成违约，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告虽在“对帐函”中注明“过期产品两次”，但已过验收期，且没有事实依据，本院不予采信。有些产品虽无生产日期，但被告已将剩余的货退回给原告，并未给被告造成影响；2015年10月15日，原告虽退过100000元（承兑汇票）给被告，但不能说明原告放弃权利。因此，被告辩称已付清货款及此事已彻底解决的主张不能成立。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西安轩工业有限公司于本判决生效后7日偿付原告丰城黑豹炭黑有限公司货款107234元及逾期违约金（违约金按合同约定）。
案件受理费2445元，诉讼保全费1070元，合计人民币3515元，由被告江西安轩工业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3058号
上诉人（原审原告）：广州白云汇丰皮革塑料有限公司，地址广东省广州市白云区。
法定代表人：宋建均。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱家旺，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人：郭峰，北京市德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人广州白云汇丰皮革塑料有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民一初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，广州白云汇丰皮革塑料有限公司支付邱家旺经济补偿金33698.38元；二、在判决生效之日起三日内，广州白云汇丰皮革塑料有限公司支付邱家旺未签订劳动合同二倍工资差额10106元；三、在判决生效之日起三日内，广州白云汇丰皮革塑料有限公司支付邱家旺休年假期间工资1063.28元；四、驳回广州白云汇丰皮革塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州白云汇丰皮革塑料有限公司负担。
上诉人广州白云汇丰皮革塑料有限公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项。
被上诉人邱家旺答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于邱家旺是否自行辞职，广州白云汇丰皮革塑料有限公司应否支付经济补偿金问题，鉴于广州白云汇丰皮革塑料有限公司提供的证据不能充分有效证明邱家旺确实存在严重工作失误并导致公司重大经济损失，其降职决定造成了双方解除劳动关系的结果，原审对此认定并无不当，本院予以维持。
至于未签订劳动合同二倍工资差额、休年假期间工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州白云汇丰皮革塑料有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州白云汇丰皮革塑料有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州白云汇丰皮革塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈碧君
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1891号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行
被执行人金云忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00436号，依法向被执行人金云忠发出执行通知书，责令被执行人金云忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金云忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金云忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民�76613431.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1891号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行
被执行人叶小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00436号，依法向被执行人叶小琴发出执行通知书，责令被执行人叶小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币76613431.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十八日
书记员 王建国
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第376号
原告肖霞，女，1986年12月5日出生，汉族，住汤阴县韩庄乡大云村***号。
被告郝东亮，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县南东坊镇三村中赫大街**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
本院在审理原告肖霞诉被告郝东亮、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖霞于2016年2月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告肖霞提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖霞负担。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年二月二日
书 记 员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤民二初字第376号原告肖霞，女，1986年12月5日出生，汉族。被告郝东亮，男，1985年11月3日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。本院在审理原告肖霞诉被告郝东亮、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖霞于2016年2月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告肖霞提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖霞负担。审 判 长  郑海霞人民陪审员  张 涛人民陪审员  李艳青二〇一六年二月二日书 记 员  邢华帆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第00857号
原告王某某，男，1954年4月15日生，汉族，农民。
被告石某某（曾用名石某某），男，1980年9月15日生，汉族。
原告王某某与被告石某某土地承包合同纠纷一案，于2011年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告石某某领取原告所有的2004年至2010年期间的粮食直补款5760元，故要求被告立即返还此款。
被告石某某辩称，其已代原告交纳因承包该土地所产生的必要费用，若原告偿还应由原告负担的因承包该土地所产生的费用，被告同意向原告偿还此粮食直补款。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、昌图县八面城镇广宁村民委员会所出具的书面证明原件1份。欲证明自2004年至2010年期间的粮食直补款由被告领取，原告向被告索要而被告拒付，经该村民委员会调解无效的事实。
2、存折原件1份。欲证明被告领取原告粮食直补款5760元的事实。
对上述1-2份证据经庭审质证认证，被告称无异议。经审查，以上1-2份证据均具有独立证明效力且无瑕疵，故对以上1-2份证据所载明的事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2002年春，原、被告订立农村土地承包合同，按该合同约定，原告以每年每亩50元的价格，将其享有承包经营权的20亩耕地转包给被告耕种收益。2006年原、被告协商将土地转包价格调整至每年160元，现该农村土地承包合同已履行完毕。自2004年始国家向粮农发放粮食直补款，被告自2004年至2010年领取原告所有的粮食直补款5760元，被告至今未将此款转交原告。在此合同履行期间因承包地耕地所产生的必要费用均由被告向原、被告所在村集体经济组织交纳。
本院认为，原、被告之间所订立的农村土地转包合同合法有效，原告已按合同约定向被告交付土地，被告亦已按合同约定向原告支付合法价款，现该合同已履行完毕。原、被告之间所订立的合同系农村土地转包合同而非转让合同，原告与其所在村集体经济组织之间的土地承包关系未发生改变，原告应享有国家针对此耕地所发放的粮食直补款的所有权，被告未经原告同意即支取此款的行为，属无权占有行为，故原告要求被告立即返还2004年至2010年期间的粮食直补款5760元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于被告称原、被告口头约定因耕种此耕地所产生的必要费用应由原告负担，故被告为原告垫付承包此耕地应支付必要费用应在此款中扣除的抗辩，原告称按当地交易习惯此款应由被告负担。由于原、被告未订立书面合同，原告亦否认有此约定，且在庭审中被告亦未明确陈述其因耕种此幅耕地所交纳费用的具体数额，被告应对其此项抗辩所依据的事实负证明责任，在本案诉讼中被告除其本人陈述外未举出相关证据证明此主张的此项事实成立，故被告应对其此项抗辩所依据的事实负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
被告石某某自本判决生效之日起三日内给付原告王某某粮食直补款5760元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二０一一年八月十二日
书记员 石婧东
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执324号
申请执行人蔡胜飞，男，1963年8月11日生，汉族，户籍地址本市润州区。
委托诉讼代理人：姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被执行人林杰，男，1981年11月5日生，汉族，户籍地址本市润州区，现住镇江市。
申请执行人蔡胜飞与被执行人林杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1342号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告林杰于本判决生效后十日内支付原告蔡胜飞借款本金24万元及利息（从2015年6月25日至款付清之日以24万元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，公告费606元，合计6234元。由被告林杰负担。此款原告已全部预交本院，故被告林杰应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初1342号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 金 欣
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初40号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人张某，男，1990年3月15日出生于，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被取保候审，2017年2月9日被逮捕。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年11月5日2时20分许，被告人张某饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小轿车，沿国道205线由沙县城关往沙县青州镇方向行驶，行至国道205线2196km+100m处时，与被害人腾某驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成被告人张某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人滕某报警。民警赶到现场后发现被告人张某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，于是依法将其交由医务人员提取血液并送检。经鉴定，被告人张某的全血样检出乙醇含量为97.78mg/100ml，属醉酒。被告人张某的损伤程度评定为三处轻伤二级，一处轻伤一级。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人张某负本起事故的主要责任。案发后，被告人张某如实供述了犯罪经过。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月5日2时20分许，被告人张某饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小轿车，沿国道205线由沙县城区往沙县青州镇方向行驶，行至国道205线2196km+100m路段时，欲左转弯掉头往沙县城区方向行驶时，与沿国道205线由沙县往南平方向行驶的由滕某驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，公安民警接到滕某报警后赶到现场，发现被告人张某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带往沙县医院救治并交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，被告人张某的全血样乙醇含量为97.78mg/100ml，属醉酒。被告人张某的损伤程度为三处轻伤二级，一处轻伤一级。被告人张某承担本起事故的主要责任。
被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张某供述，证人乐某、滕某、林某证言，沙县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事案件照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场调查记录、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，福建新时代司法鉴定临床法医学司法鉴定意见书等庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人张某到案后，能如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余长烜
人民陪审员 魏智英
人民陪审员 余丽琳
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终329号
上诉人（原审原告）：武穴市华容休闲渔业有限公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇大树村中心大道南侧。
法定代表人：张烈华，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓生，武穴市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：文金华，1986年1月15日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市，系死者胡国珍长子。
被上诉人（原审被告）：文良华，1989年1月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市，系死者胡国珍次子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人武穴市华容休闲渔业有限公司因与被上诉人文金华、文良华劳动争议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人武穴市华容休闲渔业有限公司于2017年5月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人武穴市华容休闲渔业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武穴市华容休闲渔业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年五月十二日
书记员 董 欢
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第788号
原告陈某。
委托代理人曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告谭某。
本院于2015年7月27日受理了原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案。本案由审判员谢红军适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告陈某及其代理人曹水华和被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告是2013年农历11月经人介绍相识，2014年正月初六订婚，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2015年元月1日举行婚礼。因为被告婚前隐瞒自己的身体状况，不能过夫妻生活，从媒人介绍到举行婚礼，两个人没有在一起同居过。原告认为与被告没有感情基础，也无法维系夫妻感情，请求判令原、被告离婚。
被告谭某辩称，被告没有隐瞒什么病情，与原告有过两次性生活，之后原告就不肯了，回娘家去住，电话也不接。
经审理查明，原、被告无争议的事实有：2013年农历11月经人介绍相识，2014年正月初六订婚，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2015年元月1日举行婚礼。婚后未生育小孩，结婚登记前在一起生活时间短，结婚登记后只在2015年春节期间共同生活17天左右。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的结婚证明在卷证实。
本院对原、被告有争议的事项作如下分析和认定：
一、被告是否有性功能障碍.
原告提出离婚的主要理由是被告有性功能障碍无法进行房事，但未提交证据证实，被告也予以否认，并提交了株洲市荷塘区红十字博康医院门诊病历证实，故本院对原告提出的被告有性功能障碍无法进行房事的主张不予采纳。
二、关于财产和债务问题。
原告表示在婚姻存续期间没有夫妻共同财产和共同债权债务，被告则表示为与原告结婚在结婚登记前借了些债务，另外举行婚礼时被告朋友的份子钱5000元给了原告，婚后借给原告弟弟500元。被告未提交证据证实自己的主张，加之原告予以否认，本院不予采纳。
原告表示在被告家的嫁奁有洗衣机一台、被子十一套、冰箱一台、毛毯一条、电热水一个、电饭煲一个、电炉子一个、茶杯两套、开水瓶两个、梳妆台上的化妆品若干，被告表示除被子的外套被原告拿回去，其他的属实。另外原告表示被告父亲的一台豪爵钻豹男式摩托车寄放在原告家。
三、关于“彩礼”的数额问题。
所谓“彩礼”，指的是一方以结婚为目的依当地习俗给予对方个人的财物。原告表示被告给了见面礼金4080元，原告回礼2280元，被告给了订婚礼金30280元（其中13700元用于购买金器），原告回礼2080元，被告给了报日礼金40280元，原告回礼6800元。被告则表示给了原告见面礼金给了4480元，原告没有回礼，订婚礼金22880元（不知原告购买金器的金额），原告回礼2480元，报日礼金40280元，原告回礼6800元。因未提交其他证据证实其主张，己方的陈述以对方的自认为准，即原、被告对彩礼数额不一致的部分以数额较低的为准。
本院认为，原告起诉离婚的理由不成立，原告没有充分的证据和事实证明夫妻感情破裂，不符合法定离婚的情形，双方仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢红军
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第788号
原告马荣祥，男。
被告李虎生，男。
本院在审理原告马荣祥诉被告李虎生健康权纠纷一案中，原告马荣祥于2015年11月16日以经法官调解，双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告马荣祥在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马荣祥撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告马荣祥负担。
审判员 张运平
二〇一五年十一月十六日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第788号原告：丁某，居民。被告：秦某甲，居民。委托代理人：孙运亮，山东弘圣律师事务所律师。原告丁某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员刘兰雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培香、被告秦某甲及其委托代理人孙运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：原、被告于1993年11月经熟人介绍相识，并于××××年××月登记结婚，××××年××月生育婚生子秦某乙，婚后经常为家庭琐事打闹，原告于2007年10月份到法院起诉离婚，在法院的调解下，被告写了保证书，为了孩子有一个完整的家，原告主动撤诉。后被告家庭暴力不断，2014年孩子因升大学需要费用，原告四处找工作、上班，被告竟恶语诽谤，污蔑原告的清白，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子“秦某乙”大学期间花费由被告全部承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告秦某甲辩称：我是船员，常年在海上在开船，与原告见面机会很少，缺乏沟通，回家后感情还可，从没有跟踪怀疑原告，没有家庭暴力，去年11月14日，晚上看到原告坐他人车，我想让其解释，但原告不解释，原告20多年没有上班，都是我赚钱养家。去年11月25日我偶尔看原告的手机，看到原告的短信暧昧，对我打击很大，就是因为两个事情，双方发生争执，因为我怀疑原告产生的矛盾，我认为感情还没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1993年11月经双方嫂子介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区石臼街道办事处登记结婚，被告是海员，原告没有工作，××××年××月××日生育婚一子秦某乙（现在在青岛理工大学上大一）。婚后因被告的工作性质，双方沟通较少，夫妻感情一般，共同生活期间亦因琐事发生争吵，原告曾于2007年10月12日向本院起诉离婚，又于同年10月16日申请撤诉，本院以（2007）东民一初字第2546号民事裁定书，裁定准许其撤诉。2014年11月，原告乘坐娘家亲戚车导致被告猜疑、被告又翻看原告手机短信，双方为此发生矛盾。原、被告现有共同财产：2004年购买位于日照市芙蓉小区第1幢D202户房屋一处（房产证号为日房字第××号，登记在被告名下）；2015年1月购买奇瑞二手车一辆（车牌号鲁L×××××，登记在被告名下）。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、常住人口登记资料、房权证、行驶证等在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告婚姻基础虽一般，但婚后生活20多年并生育一子，已建立起一定的夫妻感情，共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告彼此珍惜，互相尊重、互相信任、互相包容，注重婚生子的身心健康，仍然能够和好生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：：不准原告丁某与被告秦某甲离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘兰雪二〇一五年三月二十六日书记员  匡姗姗
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执290-3号
申请执行人覃承彬。
被执行人张荣。
依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0221民初701号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人张荣送达执行通知书，责令被执行人张荣立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张荣至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张荣所有的坐落在柳邕路×××号×栋×单元×-×号房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年四月七日
书记员 覃晓霜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2648号
原告：干勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：鄢茂军，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省武侯区。
被告：汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：锦达非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号16楼09号。
法定代表人：汪辉全。
原告干勇诉被告鄢茂军、汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司（以下简称：锦达担保公司）第三人撤销之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理，适用普通程序审理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告干勇诉称：原告鄢茂军诉被告汪辉全、汪键、被告锦达担保公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日达成调解协议。原告在简阳市人民法院向被告锦达担保公司送达执行通知书时才知晓被告锦达担保公司为被告汪辉全、王键的个人债务提供担保，以及四被告在简阳市人民法院达成调解协议的诉讼请况。原告作为被告锦达担保公司的股东，认为（2015）简阳民初字第364号民事调解书部分内容错误，被告锦达担保公司不应当承担连带赔偿责任，应该被依法撤销，具体理由为：一、《公司法》第十六条规定公司为股东或实际控制人提供担保，须经股东会决议。被告锦达担保公司为公司的股东汪辉全、汪键提供担保未经股东大会决议。两人利用职务便利，私自加盖公章为个人债务提供担保的行为超越职权，而被告鄢茂军作为债权人在明知该二人系锦达担保公司股东的情况下，未尽到基本的审查义务，主观上不构成善意。在上一诉讼中，被告汪辉全既以自己的名义又以公司法定代表人的名义参加诉讼，两者具有直接利害关系，不能因为汪辉全担任公司法定代表人就当然代表公司。所以被告汪辉全、汪键超越职权做出的锦达担保公司为其担保的行为不是公司行为，也不构成表见代理，其担保行为应认定为无效。二、被告鄢茂军、汪辉全、汪键恶意串通损害原告的利益，鄢茂军向法院提交的两张借条系其与汪辉全、汪键恶意串通在诉讼中出具，借条形成的时间与落款的时间不相符。原告提供的借贷及担保关系的证据过于简单，借贷债务不真实。（2015）简阳民初字第364号民事调解书部门内容错误，如被告锦达担保公司为被告汪辉全、汪键的个人债务承担连带责任，被告锦达担保公司的股东权益将受到侵害。故诉讼来院，要求法院判令：撤销（2015）简阳民初字第364号民事调解书中第一项“被告四承担共同连带偿还责任”，并依法确认被告四不承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，本案系依照该规定所提起的“第三人撤销之诉”，具备提起第三人撤销之诉的主体应是原案的第三人。本案首先应判断原告干勇是否是（2015）简阳民初字第364号民事案件的第三人，即干勇是否是第三人撤销之诉的适格原告。原案系债权人鄢茂军基于借款合同关系与保证法律关系而主张汪辉全、汪键承担偿还借款责任及锦达担保公司承担连带保证责任。原告干勇对原案的诉讼标的不具有独立的诉讼请求，不是原案有独立请求权的第三人。被告锦达担保公司具备独立的法人资格，公司法定代表人汪辉全代表锦达公司对外担保，及在诉讼中达成调解协议的民事行为应视为公司行为，原告干勇作为锦达担保公司的股东，对原案的处理结果不具有法律上的利害关系，不是原案无独立请求权的第三人。故原告干勇不是（2015）简阳民初字第364号案的第三人，也非提起第三人撤销之诉的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告干勇的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴懋良
代理审判员 税旭东
人民陪审员 胡 莲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 饶红英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00054号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人高国祥，系该局科员。特别授权代理。
被执行人汪少兰。
申请执行人武汉市国土资源和规划局对被执行人汪少兰土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2015年10月23日受理。
经审查，发现涉案处罚决定书系2015年7月6日送达，申请人向本院提出强制执行申请时，被申请人的起诉期限尚未届满，不符合申请执行条件。
依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市国土资源和规划局的（2015）第14011号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 彭 刚
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初933号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人肖苑光，男，1990年5月22日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月15日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月29日被安溪县公安局取保候审，同年10月13日被安溪县人民检察院取保候审，同年11月15日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）892号起诉书指控被告人肖苑光犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人汪某1等6人向本院提起附带民事诉讼，民事赔偿部分，经本院主持调解，已达成赔偿协议。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人肖苑光到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2015年7月3日20时许，被告人肖苑光驾驶闽D3××号小型普通客车从安溪县安德物流沿西二环路往安溪县官桥镇方向行驶，至中国家具工艺城路段，与前方同向汪某2驾驶的闽CD××号二轮摩托车（后载汪某3、汪某4）发生碰撞，造成汪某2、汪某3、汪某4受伤及两车不同程度损坏的交通事故。汪某3受伤经送医院抢救，治疗无效于2016年7月13日死亡。经安溪县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人肖苑光负本起事故的全部责任。经安溪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，汪某3死因可考虑为重度颅脑损伤后多器官功能衰竭。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，汪某3系道路交通事故致严重颅脑损伤，伤后继发脑水肿、局部脑软化、感染、坏死伴机化改变及坠积性肺炎，终致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。2015年7月3日道路交通事故所致汪某3严重颅脑损伤是其死亡的根本原因。事故发生后，被告人肖苑光积极参与抢救伤者，且在现场报警并候警处理，归案后能如实供述自己的罪行。
案经安溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，肖苑光自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人汪某1等6人因汪某3在交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支付的误工费、交通费、车辆损坏维修费等损失共计425000元，扣除之前已付的30000元整，被告人再赔偿395000元整，尚欠275000元，该款项限于2016年12月9日前付清。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人肖苑光的家属替其赔偿刑事附带民事诉讼原告人汪某1等6人因汪某3交通事故死亡造成的经济损失人民币5000元，刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人汪某1等6人因汪某3交通事故死亡造成的经济损失118000元；同时取得被害人汪某3家属的谅解。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人肖苑光进行审前社会调查评估，并出具了《调查评估意见书》。
上述事实，被告人肖苑光在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，法医学尸体检验意见书，鉴定意见书，到案经过，报警登记表，户籍证明、证人汪某5、林某1、林某2等人的证言，证人汪某5提供的家庭成员关系证明书，被告人肖苑光的供述；《调解协议书》、本院（2016）闽0524刑初933号刑事附带民事调解书及安溪县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖苑光驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人肖苑光犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人肖苑光积极参与抢救伤者，且在现场报警并候警处理，归案后能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。在审理过程中，其家属积极与被害方达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，视为其行为，予以酌情从轻处罚。被告人肖苑光的犯罪行为符合适用缓刑的条件，又具备社区矫正条件，依法对被告人肖苑光予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人肖苑光的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人肖苑光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
肖苑光回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
人民陪审员 林奇坤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 施路云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1722号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令蒲德生给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币19758.48元、违约金13241.63元，以上合计33000.11元；二、判令案件受理费由蒲德生承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求蒲德生给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民特6号
申请人杨山湖，男，1991年5月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人赵芬芬，女，1986年1月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人张勇，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
2016年5月17日，本院立案受理了申请人杨山湖和赵芬芬、张勇确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员吴家群进行审查，现已审查终结。
申请人杨山湖和赵芬芬、张勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经滕州市姜屯镇人民调解委员会调解解决，三申请人于2016年5月17日达成滕姜人调字（2016）第5号《人民调解协议书》，约定，一、张勇、赵芬芬于2016年5月17日一次性赔偿杨山湖医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失共计5500元；二、张勇、赵芬芬与杨山湖无其他纠纷。2016年5月17日，杨山湖和赵芬芬、张勇向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人杨山湖和赵芬芬、张勇之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨山湖和赵芬芬、张勇于二〇一六年五月十七日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴家群
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3040号
原告吉祥，男，1988年6月30日，汉族，个体户，现住锡林郭勒市。
被告朱海，男，1973年11月12日，汉族，个体户。
被告刘晓明，1981年10月12日，汉族，个体户。
本院于2017年06月06日立案受理了原告吉祥诉被告朱海、刘晓明买卖合同纠纷一案，原告诉称被告刘晓明、朱海欠其设备款63000元，没能及时还款，故诉至法院要求被告刘晓明、朱海给付设备款63000元及利息4095元。
本院认为，我院按照原告吉祥提供被告朱海、刘晓明的送达地址或其他联系方式无法通知二被告应诉，原告吉祥不能提供被告朱海、刘晓明准确的送达地址，我院查明后仍不能确认被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回吉祥的起诉。
案件受理费738.69元，保全费700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年九月五日
书记员 王燕斌
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初699号
原告：李俊杰，女，1981年2月2日出生。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
原告李俊杰与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李俊杰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊杰的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊杰负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年三月十六日
书记员 韩国垟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1421号
申请执行人徐方，农民。
被执行人张成鑫，农民。
申请执行人徐方与被执行人张成鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰华民初字第0105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰华民初字第0105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 周靖轩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执788号
申请执行人：聂冬梅，女，汉族，1986年12月01日出生。
被执行人：自贡千纺织布有限公司。
法定代表人：刘平。
本院受理聂冬梅申请执行自贡千纺织布有限公司劳动争议纠纷一案，根据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力大劳人仲案字【2016】第48号仲裁裁决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为8842元。
在执行过程中，申请人聂冬梅与被执行人自贡千纺织布有限公司已达成分期履行的和解协议。故应依法终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 唐诚
执行员 杨建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执788号申请执行人：聂冬梅，女，汉族，1986年12月01日出生。被执行人：自贡千纺织布有限公司。法定代表人：刘平。本院受理聂冬梅申请执行自贡千纺织布有限公司劳动争议纠纷一案，根据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力大劳人仲案字【2016】第48号仲裁裁决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为8842元。在执行过程中，申请人聂冬梅与被执行人自贡千纺织布有限公司已达成分期履行的和解协议。故应依法终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王引执行员  唐诚执行员  杨建二〇一六年十二月二十六日书记员  杨梅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7338号
原告郜书彬，男，1968年3月5日生。
被告郭利军，男，1974年5月16日生。
被告尚海梅，女，1974年10月21日生。
被告宋法强，男，1979年7月26日生。
被告郭红真，女，1975年7月3日生。
本院在审理原告郜书彬诉被告郭利军、尚海梅、宋法强、郭红真民间借贷纠纷一案，原告郜书彬于2017年10月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告郜书彬撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜书彬撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告郜书彬负担。
审判员 王艳彩
二〇一七年十月二十五日
书记员 严 增
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3717号
原告陈高磅，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人纪圣海、许琦翔，福建商通律师事务所律师、实习律师。
被告清流县鑫龙森林有限公司，住所地清流县。
法定代表人陈森林，经理。
被告陈森林，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省三明市。
上述两被告的共同委托李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被告福建省清流县津诚化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人陈岩，经理。
被告陈岩，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告蒋颂项，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省三明市。
原告陈高磅与被告清流县鑫龙森林有限公司（下称鑫龙公司）、陈森林、福建省清流县津诚化工有限公司（下称津诚公司）、陈岩、蒋颂项民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈高磅的委托代理人纪圣海、许琦翔，被告鑫龙公司及陈森林的委托代理人李敏锋均到庭参加诉讼。被告津诚公司、陈岩、蒋颂项经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈高磅诉请判令：被告鑫龙公司偿还原告借款本金200万元，并支付利息（自2013年4月18日起，按银行同期贷款利率的4倍计至实际还款之日止）；同时支付律师代理费57000元；并由被告津诚公司、陈岩、蒋颂项承担连带清偿责任。
被告鑫龙公司、陈森林辩称，本案讼争借款并非实际发生，而是之前借款后产生的债务，借条是双方对之前债务的确认。借条约定的利息高于国家法律规定的标准，应不予支持。
被告津诚公司、陈岩、蒋颂项未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告鑫龙公司向原告借款200万元，借款期限自2013年4月18日起至2013年7月17日止。被告鑫龙公司应于每月18日前向原告支付资金占用费90000元，如未能及时支付资金占用费，按借款额日千分之二加收罚金。期限届满，被告鑫龙公司未及时还款，逾期时间短于30日的，按借款总额的15%计收违约金；逾期时间超过30日的，按借款总额的25%计收违约金。被告陈森林、津诚公司、陈岩、蒋颂项同意对上述借款承担连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权及抵押权所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。保证期间为借款期限届满之日起两年。且被告不得以原告必须优先行使抵押权作为抗辩。2013年4月18日，原告依约向被告陈森林转账汇款200万元。同时，被告鑫龙公司出具了一份收款确认书，确认收到原告转账的200万元。全体保证人同意资金流向，并同意承担连带责任保证担保。借款期限届满，被告未还款，故原告诉至本院。
另查，2013年4月18日，被告鑫龙公司作出股东会决议，同意被告鑫龙公司向原告借款，并以被告鑫龙公司所有资产作为抵押向原告提供担保，期限为两年。同时，被告津诚公司也作出股东会决议，同意以公司的所有资产为上述借款作为抵押担保，承担连带责任。
上述事实有《借款协议》、网上银行回单、收款确认书、股东会决议、林权证、发票等证据及当事人当庭陈述为证。
被告鑫龙公司、陈森林、津诚公司、陈岩、蒋颂项经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告已提供转帐凭证、收款确认书证明其已履行付款义务，本院予以认定。被告称该借款并未实际发生缺乏依据，本院不予采信。现借款期限届满，被告鑫龙公司未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金200万元，并支付利息，因双方约定的利息过高，故原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算应予支持。但因原告缺乏证据证明其已实际支付律师费57000元，故其要求被告支付该律师费缺乏依据，本院不予支持。被告陈森林、津诚公司、陈岩、蒋颂项作为该债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告鑫龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清流县鑫龙森林有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈高磅借款本金200万元，并支付利息（自2013年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈森林、福建省清流县津诚化工有限公司、陈岩、蒋颂项应对上述（一）项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈高磅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12801元，由被告清流县鑫龙森林有限公司、福建省清流县津诚化工有限公司、陈岩、蒋颂项共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年三月十八日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。