湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初986号
原告代悦伶，又名代艳平，女，1986年8月5日出生，苗族，农民，住湖北省来凤县。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告谭香军，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原告代悦伶与被告谭香军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告代悦伶及其委托代理人邹魏维、被告谭香军均到庭参加了诉讼。因被告谭香军申请进行亲子鉴定，本院依法委托鉴定后，组织双方进行了质证。本案现已审理终结。
原告代悦玲诉称：原、被告于2014年11月相识，2015年1月17日开始在一起，2015年4月原告怀孕，××××年××月××日，原告生育一子代某。2016年5月1日，原、被告达成子女抚养协议，约定双方非婚生子代某的监护权归原告，由被告自2016年1月1日起按月支付2000元小孩抚养费至小孩学业终止时，应于每个月的10日前将费用打到原告指定账户；小孩的教育费、医疗费由双方各负担一半。协议签订后，被告向原告支付了1个月的抚养费用，便拒绝支付费用，不与原告联系。请求法院判决原、被告非婚生子代某由原告抚养，由被告自2016年1月1日起每月支付抚养费2000元至小孩独立生活时止；代某的教育费、医药费由原、被告各承担一半。
为支持其诉讼请求，原告代悦伶向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告及小孩代某的常住人口登记卡各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及非婚生子代某的身份信息情况，被告质证无异议；
2、子女抚养协议书1份，用以证明原、被告约定非婚生子代某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，教育费、医疗费及保险费各半负担的事实，被告质证对证据的真实性无异议，但认为当时协议书的格式是从网络上下载的，教育费、医疗费及保险费是后来加上去的，以后可以另行协商的；
3、代某的出生医学证明1份，用以证明原告于××××年××月××日生育男孩代某，代某系原、被告血缘上的孩子且未满2周岁，应由原告负责抚养的事实，被告质证对证据的真实性无异议，但认为不足以证明代某与被告有血缘关系。
被告谭香军辩称：被告现无法确定被告与代某是否有血缘上的父子关系，因为原告多次通过短信骚扰被告，被告没办法才与原告签订协议的。被告与原告在交往时就有协议，约定双方不结婚、不生育，但原告在生小孩后多次通过网络、短信向被告表明不要求被告抚养小孩。如果确定了被告与小孩代某的血缘关系，被告愿意承担抚养义务。
为支持其诉讼主张，被告谭香军向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、长沙市于斯青年旅馆的营业执照、被告与长沙市于斯青年旅馆的劳动合同、个人收入证明，用以证明被告的收入情况，原告质证认为证据不真实，被告实际是该旅馆的股东，被告应提交其发工资的银行流水账才能证明，被告实际收入有两万元一个月；
2、原告的微信和微博文章、光碟4张，用以证明原告曾通过网络、电视节目及其他方式公开表明其愿意将所生小孩抚养成人，与被告无关，原告愿意一人承担抚养费的事实，被告质证认为不能证明被告的证明目的；
3、经被告申请及本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心就被告谭香军与代某之间有无亲生血缘关系进行检验鉴定，并作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]物鉴字第623号司法鉴定意见书，其结论为：“在排除双胞胎等外源干扰前提下，依据现有资料和DNA分析结果，支持谭香军为代某的生物学父亲，支持代悦伶为代某的生物学母亲。”双方当事人质证无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据1及被告提交的证据3，双方质证无异议，证据客观真实且与本案密切相关，本院予以认定；原告提交的证据2、3，被告质证对其真实性无异议，证据客观真实，与被告提交的证据3相互印证，予以认定；被告提交的证据2，原告质证对证据的真实性无异议，予以认定；被告提交提交的证据1，因未有原告的工资发放表予以佐证，证明力不足，不予认定。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
被告谭香军系已婚有配偶的男性，原告代悦伶系未婚女性。自2015年开始，被告与原告有婚外情并致原告怀孕，原告于××××年××月××日生育一男孩取名代某。小孩出生后，原、被告曾于2016年5月1日经协商签订了《子女抚养协议书》约定，所生小孩代某由原告抚养，由被告自2016年1月1日起，每月支付小孩生活费2000元给原告，限每月10日前付清；教育费由双方各负担一半，至小孩学业终止时止；医药费由原告先垫付，双方各负担一半；保险费由原告承担。协议签订当日，被告向原告支付了抚养费2000元，此后再未付款。原告代悦伶遂诉至本院，要求被告全额支付。本案在审理过程中，应被告谭香军的申请，经鉴定，“谭香军为代某的生物学父亲”。
本案的争议焦点是：被告谭香军是否应按协议约定向原告代悦伶支付小孩代某的抚养费及相关费用。原告代悦伶及其委托诉讼代理人邹魏维认为，原、被告签订的抚养协议合法有效，被告理应承担起做父亲的义务；被告在长沙经营两家旅社，有能力也有义务抚养小孩。被告谭香军认为，被告是在原告多次骚扰、威胁及批露被告个人信息的情况下，为了有平静的生活而被迫与原告签订抚养协议的，被告签订合同时虽有一定的产业，但现在已退出经营，小孩抚养费每月2000元过高，被告无力支付。
本院认为：本案被告谭香军已婚，有自己的婚姻和家庭生活，原告代悦伶未婚，双方非婚生小孩代某尚不足两周岁，且一直随原告生活，小孩随原告生活更有利于其健康成长，原告要求抚养代某，本院予以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，被告谭香军为代某的生父，依法应当承担其抚养费用。原、被告已就小孩抚养费用达成了一致协议，被告谭香军称该协议是在受到原告胁迫的情况下签订的，但未提交充分有效的证据证明其在签订该协议时意志不自由，该协议内容合法，本院予以认可。双方协议由被告每月支付小孩抚养费用2000元虽偏高，但因目前代某尚幼，生活开支相对较高，且原告代悦伶需花时间和精力带养小孩，对其经济收入影响较大，为保护小孩代某的利益，为其健康成长在经济上予以适当保障，目前暂不宜调整原、被告协议约定的抚养费数额。被告谭香军要求调整抚养费数额，但未提交相关证据证明其因经济状况恶化而无力承担，本院不予支持。原、被告对小孩教育、医疗费用约定，符合法律规定，本院予以认可。依照原、被告的约定，被告谭香军应自2016年1月1日起，每月支付小孩抚养费2000元，被告仅支付了2000元后未再遵照履行，至2017年2月止，被告谭香军还应向原告代悦伶支付小孩抚养费26000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告代悦伶与被告谭香军的非婚生子代清濠由原告代悦伶负责抚养成人；
二、限被告谭香军于本判决生效之日起十日内支付所欠原告代悦伶2017年2月前（含2月）的小孩抚养费26000元，并自2017年3月起，每月10日前支付小孩抚养费2000元，至代某年满18周岁止；
三、代某的教育费及医疗费由原告代悦伶与被告谭香军各负担一半。
上述第二项，如被告谭香军逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告代悦伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一七年二月二十日
书记员 徐慧颖
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。