广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初870号
原告：朱伟荣，男，1975年9月16日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳丽花，广东金联律师事务所律师助理。
被告：李功锐，男，1955年3月28日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李嘉富，男，1986年11月13日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：李功锐，男，1955年3月28日出生，汉族，住佛冈县，系被告李嘉富的父亲。
原告朱伟荣与被告李功锐、李嘉富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序分别于同年7月11日、8月22日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于同年11月4日再次公开开庭进行了审理。以上开庭审理，原告朱伟荣的委托诉讼代理人黄志荣、欧阳丽花和被告李功锐（也是被告李嘉富的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟荣向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告退还康乐街3号铺位的保证金及抵押金合共人民币8000元给原告；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月26日与俩被告签订了《佛冈县城南康乐3#门面租赁合同书》，约定租赁期限从2013年8月1日至2016年4月30日止，原告于2013年8月26日分别支付了保证金人民币5000元和抵押金人民币3000元给被告李功锐。租约到期后，原告不再续租涉案铺位，俩被告却一直不肯退还原告缴纳的保证金人民币5000元和抵押金人民币3000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。
被告李功锐、李嘉富辩称，一、五千元修复3号铺保证金我方不能退回原告，理由为:1、乙方与甲方签订合同时是乙方与原铺主肖社权还有一份合同，甲乙双方的合同是在原铺主签订的合同上再续合同的；甲方与乙方签订新合同时，乙方说要请人维修我3号铺，恢复原状，情愿不要5千元维修保证金，将装修时间搵钱都不止5千元。因此，只写修复3号铺保证金5千元，无写入合同的主要原因。2、乙方在与原铺主签订合同时，就已改变了该商铺的现状，原铺主与乙方当时就有关商铺的修复已有说明，有原铺主写给新铺主的收条为证。3、乙方在合同期内对已损坏了原铺的阁楼底部批挡，损坏地面瓷砖（54个40cm×40cm），损坏14米长10cm×40cm地脚瓷砖35个、电线等（附第一份合同有修复内容），要修复其费用已超出11748元；4、合同期满后至今乙方都没有将商铺损坏的物品修复完毕。所以我方有理由和依据不付保证金5000元给原告。二、3000元抵押金问题：1、由于原告在合同期满时违约，没有按合同期内履行交纳2016年4月份的水费、电费等合计808元，我方已代付清，有发票为证。2、由于原告违约，没有按时交回钥匙，我方请专业开锁用去30元费用，安装新锁10元。3、由于原告违约，2016年4月30日原告私自拆除原铺主用14条杉树梁、木板装修好的阁楼和防护栏，5m×3.5m=17.5m2，按现市价600元/m2计算价值10500元，32m2阁楼，用方木条和木板吊有天花板，原告也拆了，按市价150/m2计算价值4800元，没有按时清理垃圾，我方请了两位工人清理垃圾和商铺内瓷砖上面的水泥，铲去墙体上的黑油污，（铺后半间乙方做烧腊加工场，产生大量的黑油污）工时从2016年5月3日至2016年5月8日共6天，花费人工款1200元，5月18日清理原安装冰柜底层地面水泥5.6米×2.8米×0.35米，请拖拉机运费3次共180元，工人人工费200元。4、由于原告违约在先，我方将原告损坏商铺遗留的垃圾附上视频和图片，我方有权没收3000元押金。
综上所述，由于原告方的违约造成甲方实际损失费用超出（808元+30元+10元+10500元+1200元+180元+200元+4800元）17728元，没有按时修复该商铺的原状。为了维护我方的合法权益。请求：1、法院依法判决驳回原告的诉讼请求；2、要求反诉被告方赔偿我方实际损失17728元，并承担本案的诉讼费用。
原告朱伟荣围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告朱伟荣的身份证复印件；2、佛冈县城南康乐街3#门面租赁合同书；3、两张收据。被告李功锐、李嘉富对其辩称向本院提交了以下证据：1、佛冈县城南康乐街3#门面租赁合同书；2、原告朱伟荣与肖社权（原铺主）签订的租铺合同；3、收据；4、佛冈县供电局发票；5、佛冈县供水服务中心发票；6、光盘、照片；7、证明房地产权属交接；8、证明。经庭审质证，两被告对原告提交的证据均没有异议；原告对两被告提交的朱伟荣与肖社权（原铺主）签订的租铺合同、光盘、照片、证明房地产权属交接、证明均有异议。
本院经审理认定证据事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交其身份证、佛冈县城南康乐街3#门面租赁合同书、两张收据和被告李功锐、李嘉富提交的朱伟荣与肖社权（原铺主）签订的租铺合同、收据、佛冈县供电局发票、佛冈县供水服务中心发票、光盘、照片等证据材料，经庭审审查核实，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。被告李功锐、李嘉富提交的证明房地产权属交接，是反映肖社权与被告李功锐买卖铺位的交接情况，该交接并没有原告朱伟荣在场签名确认，原告质证认为与其无关，本院予以采信；而被告提交的证明，因证明人未出庭作证，对其真实性，本院不予采信。结合原、被告提交的上述证据及庭审中双方的陈述，本院认定以下事实：原告朱伟荣租赁案外人肖社权原商铺即位于佛冈县石角镇康乐街3号的铺位期间，肖社权于2013年5月17日将该铺位转卖给被告李嘉富，由被告李嘉富的父亲即被告李功锐对该铺位负责接收和管理，在办理铺位交接手续时，肖社权将收取朱伟荣租赁铺位时所交的3000元按金和改装损坏费5000元转交给被告李功锐。2013年8月26日，原告朱伟荣作为乙方与被告李功锐、李嘉富作为甲方签订了《佛冈县城南康乐街3#门面租赁合同书》，合同约定“一、本合同租赁期限自2013年8月1日至2016年4月30日止共33个月。二、租金计算和缴交办法：1、月租金2500元，2015年1月1日至2016年4月30日，月租金2800元。2、乙方从签订合同起，每月交纳一次租金，即在每月的五日前交，超过此日期，须向甲方交纳滞纳金。三、合同签订时，乙方需交租用抵押金叁仟元给甲方，此款合同期满后，甲方如数退给乙方。四、门面交付使用后，所发生的水电费、税务、工商、卫生、治安、环保等一切费用由乙方负责。五、乙方租用后如需装修，必须做出装修方案，经甲方同意后方可进场装修，装修所需的一切费用由乙方负责。期满后，所装修在墙体和天面材料，一律不得拆走。门面内卫生间结构需保持原状，不得损坏或堵塞。六、乙方租用后，不得中途退出，不得擅自转让，如确需转让，必须经甲方同意，否则作违约处理，没收抵押金。甲方违约，甲方承担赔偿乙方损失。七、门面租用后，乙方不得经营易燃易爆物品、农药等腐蚀性和有害危险性项目，不得搞违反国家政策、法律的犯罪活动。”，同时，合同附加约定：“1、旧房主肖社权与乙方朱伟荣签的合同废除，一切按金转入本合同。2、新房主李功锐已给3号铺扣电款存折给乙方，望乙方依时储足现金扣费。……”合同签订当日，被告李功锐出具两张收据给原告，其中一张注明“今收到朱伟荣修复3号铺保证金伍仟元整”，另一张注明“今收到朱伟荣租用3号铺抵押金叁仟元整”。原告租赁该铺位期满后，要求两被告退回保证金和抵押金未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2016年5月底，被告将上述铺位转租给他人使用至今。原告租赁两被告铺位期间，没有交纳2016年4月份的水、电费共808元，此费用已由被告垫付。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。被告李嘉富在原告朱伟荣租赁案外人肖社权铺位期间，向肖社权购得该铺位，并由其父亲即被告李功锐接收和管理，肖社权将收取原告朱伟荣的改装损坏费5000元和按金3000元转给被告李功锐收取，并由被告李功锐出具收据给原告，两被告再将该铺位重新租赁给原告使用。为此，原告朱伟荣与两被告李功锐、李嘉富签订的《佛冈县城南康乐街3#门面租赁合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务，被告已将铺位租赁给原告使用，而原告也按合同约定交付租金给被告。结合合同内容，被告李功锐收取原告朱伟荣的修复3号铺保证金5000元和租用3号铺抵押金3000元，应视为两被告的行为。本案的争议焦点是铺位租赁合同期满后，两被告应否将收取原告的抵押金3000元和修复保证金5000元退回给原告。
首先，对两被告收取的租用3号铺抵押金3000元应否退回的问题。虽然原告没有交纳2016年4月份的水、电费，违反了合同约定，但根据合同第三条约定，抵押金在合同期满后，被告如数退给原告。而且根据合同第六条的规定，只有在原告租用铺位中途退出或未经被告同意擅自转让的，才能作原告违约没收抵押金。由于被告没有证据证明原告有合同第六条约定的违约行为，被告不予退回3000元抵押金的辩称理由，依据不足，本院不予采纳。原告诉请被告退回抵押金，符合合同约定，应予以支持。鉴于原告租赁铺位期间，未交纳2016年4月的水、电费808元，此款已由被告垫付。庭审中原告同意在抵押金中予以扣减水、电费808元，因此，两被告还应退回2192元（3000元-808元=2192元）抵押金给原告。
其次，对两被告收取的修复3号铺保证金5000元应否退回的问题。原、被告在签订租赁合同当日，两被告收取原告修复3号铺保证金，但在租赁合同中却未对该款的收取、退回、抵扣及违约没收作出相应约定，庭审中两被告对收取了原告修复3号铺保证金予以确认，但辩称原告与原铺主租赁该铺位期间就已改变该铺位现状，且原告与原铺主签订的《租铺合同》中有约定原告如有违约则没收该5000元，原告在与被告租赁铺位期满后至今没有将损坏的物品修复完毕，因此，该保证金5000元不能退回给原告。根据合同相对性原则，本案原告朱伟荣与原铺主肖社权签订的《租铺合同》只对原告朱伟荣和肖社权当时的租赁关系具有约束力，对原告朱伟荣与两被告的租赁关系不具有约束力。被告不予退回修复3号铺保证金的辩称意见，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，在原、被告没有特别约定的情形下，铺位的维修义务应由两被告承担。原告诉请两被告退回修复3号铺保证金5000元，本院予以支持。两被告辩称认为原告使用铺位期间，造成铺位部分设施损毁，要求原告赔偿损失，但在本案中未提出书面反诉，本案不作处理，两被告可另行提起诉讼。
综上所述，两被告李功锐、李嘉富应当退回租用3号铺抵押金和修复3号铺保证金共7192元（2192元+5000元=7192元）给原告朱伟荣。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李功锐、李嘉富自本判决生效之日起十日内退回租用3号铺抵押金和修复3号铺保证金共7192元给原告朱伟荣；
驳回原告朱伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告朱伟荣负担10元，被告李功锐、李嘉富共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 陈柳金
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴丽仪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。