辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初3号
原告：徐丽，女，1978年6月7日出生，汉族，辽阳盐业有限责任公司职工，住辽阳市白塔区。
委托代理人：周连凯，系辽宁王传勇律师事务所律师。
被告：辽阳盐业有限责任公司，住所地：辽阳市太子河区铁西粮库西路7号。
法定代表人：姜明红，系该公司总经理。
委托代理人：刘莹，系该公司人事科科长。
委托代理人：董淑平，系辽宁董淑平律师事务所律师。
原告徐丽为与被告辽阳盐业有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告徐丽及其委托代理人周连凯，被告辽阳盐业有限责任公司的委托代理人刘莹、董淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽诉称:辽阳市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）辽阳民一终字第01061号民事判决书，判决原告有要求与被告订立无固定期限劳动合同的权利，该判决已发生法律效力。该判决证明原告在2003年7月30日就与被告建立了劳动关系，原告应从此日开始享受在岗职工应有的劳动待遇。但被告在2004年3月9日强制原告离开工作岗位，并停止了原告所有的劳动待遇，严重侵犯了原告的合法权益。原告在上述判决书生效后，多次找到被告要求签订无固定期限劳动合同，并恢复原告的职工身份、补偿原告的经济损失，但被告对原告的要求置之不理。被告申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）辽民申1675号民事裁定书，驳回了被告的再审申请。原告为维护自身权益，于2016年12月29日申请仲裁，但辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理。故原告诉至法院，请求判决被告为原告补交自2004年3月10日开始的养老、医疗、失业、工伤、住房公积金等社会保险；判决被告给付原告自2003年7月30日至2014年5月16日期间的股权红利；判决被告按辽阳市相应年份在岗职工最低工资标准给付原告自2004年3月10日至2017年2月末的工资115420元；判决被告与原告立即签订无固定期限劳动合同。
被告辽阳盐业有限责任公司辩称：原告未经劳动仲裁的前置程序直接诉讼至人民法院，属程序违法，且原告起诉或仲裁已经超过法定诉讼时效期间，根据《劳动法》第79条的规定，人民法院不应受理。根据《劳动争议仲裁法》、《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》之规定，原告提出的补缴养老、医疗等社会保险的请求，不属于人民法院的受理范畴，已经受理的，应当驳回起诉。被告并未拖欠原告红利款项，故原告请求被告支付股权红利的主张，无事实依据。原告于2004年已经与被告解除了劳动关系，而且领取了失业补偿金，该解除劳动关系协议，双方并未协商变更，也未书面协议予以解除，更未经司法程序认定无效，导致的法律后果就是双方的劳动关系已经实际解除。原告诉请补开工资及签订无固定期限劳动合同的请求，无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，被告原企业名称为辽阳市盐业公司（国有企业），2002经辽阳市经济体制改革办公室批准进行国企改制，2003年7月23日成立了辽阳盐业有限责任公司（即被告）。原告于1996年12月到原辽阳市盐业公司工作，签订劳动合同的期限为1996年12月31日至2002年12月31日。辽阳市盐业公司企业产权制度改革方案规定：“企业成立有限责任公司前，凡在职职工一律解除国有职工身份，企业从国有资产中一次性解决补偿金。职工获补偿金后可离开企业与企业解除劳动合同，也可在该企业投资入股，投资入股的职工是新企业的股东，与新建企业重新签订劳动合同，不入股的职工同时与企业解除劳动关系，企业不再承担任何责任。”2003年3月28日原告与原企业辽阳市盐业公司签订了解除劳动关系协议书，一次性解除补偿金为3150元。原告于2003年7月30日对新企业（被告）出资3100元，成为新企业的股东，与新企业建立了劳动关系，但未重新签订书面劳动合同。2004年3月9日原告与被告签订了解除劳动关系协议书，该协议书的内容同2003年3月28日与原企业签订的解除劳动关系协议书的格式和内容（因企业改制）相同，一次性补偿金的数额也是3150元，唯一不同的是在协议书下方标有手写的“另补贴贰万元整”，补偿金和补贴共计23150元，原告已领取。2004年3月9日被告出具了终止或解除劳动关系证明书，终止或解除劳动关系原因一栏写明“合同期满”。从2004年3月10日开始被告停发和停缴原告的工资和社会保险，原告也未再到被告处工作。2004年3月11日辽阳市劳动就业局核定原告领取失业保险金15个月，每月196元。辽阳市中级人民法院于2015年12月25日对原告与被告之间确认劳动关系纠纷一案作出（2015）辽阳民一终字第01061号民事判决书，判决原告有要求与被告订立无固定期限劳动合同的权利，同时驳回了原告要求确认双方签订的解除劳动关系协议书无效的诉讼请求。被告不服，申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）辽民申1675号民事裁定书，驳回了被告的再审申请。原告在向本院提起诉讼前，就本案事项申请劳动仲裁，辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出太劳仲不字【2016】第10号不予受理案件通知书，理由是：被申请人辽阳盐业有限责任公司进行企业改制，涉及企业改制问题仲裁院不予受理。
认定上述事实的证据有：被告企业机读档案登记资料、企业改制申请与批复、改制方案、劳动合同书、出资证明书、解除劳动关系协议书二份、终止或解除劳动关系证明书、享受失业保险待遇审批表、辽阳市中级人民法院民事判决书、辽宁省高级人民法院民事裁定书、辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院劳动争议案件的受案范围。本案中，原告要求被告为其补缴社会保险费，属于行政管理范畴，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。关于原告要求被告支付股权红利的主张，根据相关法律规定，股份分红并不属于劳动报酬和福利范畴，因股份分红引发的纠纷不能由现行的劳动法律法规调整，而应适用《公司法》，故不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。又依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条规定的精神，只有因企业自主进行改制引发的争议才是人民法院的受案范围。同时，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条也明确规定了“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求被告补缴社会保险、补发工资以及签订无固定期限劳动合同的主张，均是因被告企业改制引发的争议，而被告企业改制是在政府主管部门指导下进行的企业改制，非企业自主进行改制，故不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、第二条和最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐丽的起诉。
案件受理费10元，退还原告徐丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 汪连芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 李亚琼