山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
晋市法刑终字第148号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭文军，男，1976年8月18日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年7月24日被泽州县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人郭文军犯诈骗罪一案，于2015年3月10日作出（2015）泽刑初字第26号刑事判决。被告人郭文军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月4日，被告人郭文军伙同王XX（另案处理）谎称郭文军是泽州县金村镇十字坂村村委主任，手里有河道治理工程需要对外承包，使用“泽州县文军养牛专业合作社”的印章及私刻的“泽州县金村镇十字坂村村民委员会”的印章，在晋城市城区凤城宾馆骗取被害人田XX与其签订了一份《老余坡农场砌墙合同》，并以工程保证金名义骗取田XX现金1万元，由王XX收取。随后，被害人田XX带领施工队进驻泽州县金村镇十字坂村，郭文军又以河道治理项目需要审批为由，让田XX先垫资为其修建2栋鸭棚，待河道治理项目批下来后再施工。在田XX为郭文军修建鸭棚期间，郭文军以跑项目、跑贷款需要给水利局局长、银行行长“上号”（请客送礼）为由，分两次共计骗取田XX现金4万元。鸭棚工程完工后，双方确认工程价款102000元，郭文军以工程资金没到位为由拒不付款。后经田XX多次催要，郭文军付田39500元，王XX退还田4000元，余款至今未付。经鉴定，田XX的工程价值98365元。该起诈骗数额104865元。
2013年3月6日，被告人郭文军伙同王XX向被害人侯XX谎称郭文军是泽州县金村镇十字坂村村委主任，有河道治理工程需要对外承包，在无支付能力的情况下，以虚假的河道治理工程为名，骗取侯XX与其签订《鸭棚建设施工协议书》一份，并以工程保证金名义向候索取2万元未果。鸭棚工程完工后，经侯XX多次催要，郭文军支付了部分工程款，剩余工程款15800元至今拒不支付。该起诈骗数额15800元。
2013年3月8日，被告人郭文军伙同王XX向被害人孙XX谎称郭文军是泽州县金村镇十字坂村村委主任，有河道治理工程需要对外承包，骗取孙XX与其签订《老余坡农场砌墙合同》一份，并以工程保证金为由骗取孙现金5000元，由王XX收取（事后经孙多次索要，王XX已退还此款）。后被告人郭文军骗孙XX为其先行粉刷鸭棚，工程完工后支付了部分工程款，剩余工程款9301.2元至今拒不支付。该起诈骗数额9301.2元。
综上，被告人郭文军诈骗三起，诈骗数额共计129966.2元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
受案登记表，立案决定书。
田XX、侯XX的报案材料，田XX、侯XX、孙XX的陈述，证明郭文军自称系十字坂老余坡村委主任，有河道治理工程对外承包，欺骗三被害人签订施工合同为其修建或粉刷鸭棚，并以给他人送礼及交纳保证金为由骗取田50000元、骗取孙XX5000元，仅支付部分工程款，尚欠田108500元、欠候15000余元、欠孙9800元。
3、郭文军以泽州县文军养牛合作社名义与田XX所签老余坡农场砌墙合同，郭文军以金村镇十字坂村村委会名义与田XX所签河道治理承包合同。
4、加盖泽州县文军养牛合作社印章及郭文军签名的收款收据，郭文军所打欠田XX2万元的欠据、借田XX122000元的借据，王XX承诺归还田XX1万元的保证书，田XX及其弟田树齐所打收据（金额共计39500元）。
5、郭文军与侯XX所签鸭棚建设施工合同书、侯XX的收款收据、郭文军的还款计划，证明截止2014年1月20日，郭文军欠侯XX21000元，此后又归还候5200元。
6、郭文军以泽州县文军养牛合作社名义与孙XX所签老余坡农场砌墙合同书。
7、当选证、金村镇十字坂村村委的证明材料、证人牛XX的证言，证明牛XX系该村村委主任，郭文军未担任过该村村委主任及其他职务。
8、牛XA的证明材料，证明其从1991年任十字坂村会计至今，负责保管村委印章，未在《老余坡农场砌墙合同》上加盖过公章。
9、土地承包合同、十字坂村会议记录、土地转租人签字表、公证书，证明晋城市恩润荒山开发有限公司承包了十字坂村老余坡土地46.5亩，承包期限30年。
10、郭文军以金村镇十字坂村村委名义与自己所签假合同、假证明材料、假会议纪要及金村镇人民政府请示、琎岭农场主要项目规划。
11、晋城市公安司法鉴定中心（2014）32号文检鉴定书，证明泽州县公安局经侦大队送检的合同、证明、会议纪要上的金村镇十字坂村村委印章印文与所提供的印章不是同一印章所盖。
12、金村镇十字坂村村委的证明材料，证明郭文军在该村未承包有土地，泽州县农业局合作化验收时才知道土地承包合同是假的。
13、泽州县农业委员会的证明材料，证明该委将申请人提供的用地手续交由十字坂村委主任牛XX核实，发现资料与实际资料不符。
14、郭文军、田XX、侯XX、刘XX对王XX的辨认笔录。
15、受害人指认所修鸭棚的照片。
16、泽州县公安局经侦大队的证明材料，证明郭文军的三个电话号均暂停使用。
17、泽州县价格认证中心（2015）第5、9、10号估价鉴定意见，证明侯XX、田XX所修鸭棚价值分别为86057元、98365元、孙XX鸭棚抹灰工程价值14301.2元。
18、证人李XX的证言，证明其经人介绍认识了郭文军，郭自称村委主任，曾向其借款2万元，借条上加盖有十字坂村委的公章。郭还让经其介绍的河南包工队小卢垫资修鸽棚，并向小卢借款5000元未还，后来郭的电话打不通了。
19、证人刘XX的证言，证明其通过王XX认识了郭文军，王向其介绍郭文军是十字坂村委主任，其向王XX介绍了侯XX修鸭棚，具体事宜其未参与。
20、同案犯王XX的供述，证明其经人介绍认识了郭文军，郭自称是老余坡村的主任还拿着村委公章，聘其搞策划工作，后其介绍了侯XX、田XX、孙XX给郭文军施工，经其手收取了田1万元、孙5000元保证金，后退给田4000元、孙5000元。
21、被告人郭文军的供述，证明（1）其经人介绍认识了王XX，并与王一起以河道治理工程的名义，骗侯XX与其签订合同，垫资给其盖鸭棚，其陆续付了一部分工程款，现欠9600元。（2）其和王XX以十字坂村委名义与田XX签订了河道治理工程施工合同，王让田交了1万元保证金并加盖了假公章。实际并没有干河道治理工程，而是让田垫资为其修鸭棚，并由其提供情况，王XX具体办理了一些假手续，向农业局等单位申请拨款。工程总价102000元，王XX收取了1万元保证金，其以跑拨款“上号”为由两次向田借款共4万元，共欠田152000元，付给过田39500元，现欠112500元。（3）其还与王XX介绍的孙XX签订了河道治理工程砌墙合同，王XX收了孙5000元，孙对侯XX盖的鸭棚进行粉刷，现欠3000元。其没有修建鸭棚的审批手续，金村国土所曾进行过阻拦。2010年春，其借过李XX2万元钱，在借条上加盖的公章是其找人私刻的。其与田所签合同、向农业局申请拨款的材料上的公章都是用假章加盖的。
22、被告人郭文军的户籍证明、身份证。
23、在逃人员信息表、前科劣迹调查表，证明郭文军无前科。
24、泽州县文军养牛专业合作社的营业执照、组织机构代码证，证明该社系农民专业合作社法人，住址金村镇十字坂村，郭文军为法定代表人。
25、田XX、侯XX的证明材料，证明2014年7月24日早7时许，二人在北街派出所附近找到并扭送郭文军到泽州县公安局的经过。
上列证据1-25由公诉机关提供并当庭举证，经质证，三被害人均无异议。被告人郭文军对证据2中侯XX的陈述提出其没说过自己是村委主任，并且一直还着候钱，对孙XX的陈述提出每次其打电话都接，有了钱就叫孙过来拿，不是诈骗；对证据10提出其和该公司李经理有口头协议；对证据11提出系王XX策划，情况由其提供；对证据17提出应按合同，不需要鉴定；对证据19提出刘XX和王XX是一伙的；对证据20提出其没有聘用王XX；对证据21提出其和田XX的账算错了，应该是6万多；辩护人对证据21提出主意都是王XX出的。
原审认为，公诉机关所举证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。被告人郭文军所提其“没有说过自己是村委主任，每次打电话都接”的异议与事实不符，不能成立；所提“其和田XX的帐算错了”的异议无相应证据支持，且与鉴定意见不符，不能成立；所提“应按合同，不需要鉴定”的异议，因部分诈骗数额的认定与鉴定意见有关，其异议不能成立。被告人郭文军及其辩护人所提其它异议不影响本案诈骗事实的认定。
辩护人当庭所举证据有郭文军的养殖场照片十九张，经质证，公诉人对养殖场现场无异议，应予采信。
原审认为，被告人郭文军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人郭文军辩解其不构成诈骗罪的意见不予采纳。辩护人关新刚认为郭文军与侯XX、孙XX系经济纠纷及诈骗田XX的犯罪数额方面的辩护意见不予采纳，其他辩护意见可酌予考虑。各被害人遭受的损失应责令被告人郭文军退赔。为了保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节、社会危害等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭文军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2018年12月23日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳）二、责令被告人郭文军退赔被害人田XX104865元、侯XX15800元、孙XX9301.2元。
郭文军上诉理由：本案应为单位犯罪。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人郭文军伙同王XX以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。各被害人遭受的损失应责令郭文军退赔。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。郭文军上诉所提本案应为单位犯罪的意见，因上诉人郭文军伙同王XX虚构有河道治理工程需要对外承包的事实骗取被害人财物，不属于单位犯罪，所提理由不正确，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭红霞