重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初91号
原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。
负责人：杨小炜，行长。
委托诉讼代理人：向贵宇，男，汉族，住所地重庆市渝北区。
被告：重庆因诺惟信商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道28号御景豪庭4幢14-4，统一社会信用代码91500112688926759Ｐ。
法定代表人：贾进，执行董事。
委托诉讼代理人：杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：南江卓宏房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段朝居苑A栋7-8号门市,统一社会信用代码91511922054127779J。
法定代表人：谭存佚，总经理。
委托诉讼代理人：杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：付月华，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号,统一社会信用代码91520102755362325Ｆ。
法定代表人：谭存佚，总经理。
委托诉讼代理人：杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：章毓伟，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：付开凤，女，汉族，住重庆市沙�坝区。
被告：贾进，男，汉族，住重庆市永川区。
原告成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）与被告重庆因诺惟信商贸有限公司（以下简称因诺惟信公司）、南江卓宏房地产开发有限公司（以下简称卓宏房地产公司）、付月华、贵州华屹房地产开发有限公司（以下简称华屹房地产公司）、章毓伟、付开凤、贾进借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都银行重庆分行的委托诉讼代理人向贵宇，被告因诺惟信公司、卓宏房地产公司、华屹房地产公司共同的委托诉讼代理人杨黎大庭参加了诉讼。被告付月华、章毓伟、付开凤、贾进经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.因诺惟信公司立即向成都银行重庆分行偿还借款本金2800万元；2.因诺惟信公司立即向成都银行重庆分行支付截至2017年1月21日所欠借款利息1328883.54元[其中借款期限内利息823483.54元，逾期利息（罚息）505400元]；并向成都银行重庆分行支付2017年1月22日及其之后的以下借款逾期利息（罚息）：从2017年1月22日起，以所欠上述借款本金金额为基数，按罚息利率（以贷款展期日2015年11月24日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮52%、自2015年11月24日起、每12个月调整一次的约定贷款利率水平上浮50%）标准，计付至借款本息清偿之日止，利随本清；3.因诺惟信公司立即向成都银行重庆分行支付因成都银行重庆分行为实现本案债权而产生的公证费、律师代理费等费用；4.因诺惟信公司在上述第1项、第2项、第3项诉讼请求中所负债务，成都银行重庆分行就卓宏房地产公司提供的以下抵押物折�或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿：位于四川南江县红塔新区C07地块使用权[权证号：南国用（2013）第157号，使用权面积40398.77平方米，使用权用途：商住用途]；5.因诺惟信公司在上述第1项、第2项、第3项诉讼请求中所负债务，成都银行重庆分行就付月华提供的以下抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款中超出顺位在先的兴业银行股份有限公司重庆分行担保债权的部分优先受偿：位于重庆市北部新区复城国际中以下房屋（共计建筑面积1614.93平方米）及其土地使用权（土地使用权抵押面积129.22平方米）：1-16-办公1[产权证号：115房地证2013字第28475号，房屋建筑面积：283.75平方米，土地使用权面积：22.71平方米]、1-16-办公2[产权证号：115房地证2013字第28479号，房屋建筑面积：152.49平方米，土地使用权面积：12.2平方米]、1-16-办公3[产权证号：115房地证2013字第28485号，房屋�筑面积：152.49平方米，土地使用权面积：12.2平方米]、1-16-办公5[产权证号：115房地证2013字第28474号，房屋建筑面积：146.32平方米，土地使用权面积：11.71平方米]、1-16-办公6[产权证号：115房地证2013字第28480号，房屋建筑面积：133.96平方米，土地使用权面积：10.72平方米]、1-16-办公7[产权证号：115房地证2013字第28476号，房屋建筑面积：131.23平方米，土地使用权面积：10.5平方米]、1-16-办公8[产权证号：115房地证2013字第28470号，房屋建筑面积：136.12平方米，土地使用权面积：10.89平方米]、1-16-办公9[产权证号：115房地证2013字第28472号，房屋建筑面积：136.12平方米，土地使用权面积：10.89平方米]、1-16-办公10[产权证号：115房地证2013字第28469号，房屋建筑面积：136.22平方米，土地使用权面积：10.9平方米]、1-16-办公11[产权证号：115房地证2013字第28473号，房屋建筑面积：206.23平方米，土地使用权面积：16.5平方米];6.卓宏房地产公司、华屹房地产公司、付月华、章毓伟、付开凤、贾进对因诺惟信公司在上述第1项、第2项、第3项诉讼请求中所负债务，向成都银行重庆分行承担连带清偿责任；7.因诺惟信公司、卓宏房地产公司、华屹房地产公司、付月华、章毓伟、付开凤、贾进承担本案案件受理费、保全费（诉前财产保全费等）等诉讼费用。事实和理由：为担保因诺惟信公司与成都银行重庆分行在2014年11月14日至2015年11月13日期间连续发生的多笔债务（最高限额3300万元）的履行，2014年11月14日,成都银行重庆分行与卓宏房地产公司签订了编号为D920121141119411的《最高额抵押合同》，约定卓宏房地产公司向成都银行重庆分行提供抵押物（抵押物详见第4项诉讼请求）设立抵押，该抵押合同独立于其他担保人提供的担保；当因诺惟信公司不履行到期债务或发生�定的实现担保物权的情形，无论成都银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求抵押人在抵押担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。上述抵押于2014年11月20日经登记，抵押权依法设立，南江县国土资源局为此向成都银行重庆分行颁发了南他项（2014）第65号他项权证，并备注：本宗地抵押面积不包含该公司已售房屋分摊面积。
为担保因诺惟信公司对上述债务的履行，2014年11月14日,成都银行重庆分行与付月华签订了编号为D920121141119457的《最高额抵押合同》，约定付月华提供抵押物（抵押物详见第5项诉讼请求）设立第二顺位抵押（注：第一顺位抵押权人为兴业银行股份有限公司重庆分行，第一顺位最高额抵押金额为1700万元），该抵押合同约定与上述《最高额抵押合同》约定相同；该顺位抵押于2014年11月20日经登记，抵押权依法设立。
为担保因诺惟信公司与成都银行重庆分行在2014年11月19日至2015年11月13日期间连续发生的多笔债务（最高限额3300万元）的履行，2014年11月19日,成都银行重庆分行还分别与保证人卓宏房地产公司、付月华、华屹房地产公司、章毓伟、付开凤签订了编号为D920121141119461、D920121141119414、D920121141119465、D920121141119460、D920121141119459的《最高额保证合同》，保证人向成都银行重庆分行提供连带责任保证担保，保证期间为两年，前述最高额保证合同第6.5条约定：当因诺惟信公司不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论成都银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求最高额保证合同中保证人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。
2014年11月24日，成都银行重庆分行与因诺惟信公司签订了编号为H920101141124001的《借款合同》，约定成都银行重庆分行向因诺惟信公司提供一笔短期贷款，贷款期限为一年；贷款本金金额为2800万元；贷款用途为购买原材料；合同第四条对贷款利率与利息、罚息的计算方式，计算标准等进行了详细约定；贷款利率执行浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%，自贷款实际发放日起，首次利率调整日确定为2014年12月21日，并从利率调整日后每叁个月调整一次利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；贷款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在前述约定贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿为止；合同第六条对贷款资金的支付进行了约定；第七条还款方式约定为定期付息，分期还本：2015年6月20日、2015年8月20日各偿还本金500万元，2015年11月23日偿还本金完毕；第九条约定该借款合同是上述最高额抵押、保证合同的主合同；第十三条约定，如因因诺惟信公司违约导致成都银行重庆分行实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）均由因诺惟信公司承担；合同第十九条约定，如本合同发生争议提起诉讼，由成都银行重庆分行所在地人民法院管辖。
2014年11月25日，成都银行重庆分行将上述《借款合同》项下的贷款2800万元，以转账方式支付给因诺惟信公司的委托收款人贵阳进州商贸有限公司，收款账号为13×××57，收款人开户银行为贵阳银行齐兴支行。相关借款支取凭证载明该贷款到期日期为2015年11月23日，年利率为6.72%。
2015年11月20日，成都银行重庆分行与因诺惟信公司、卓宏房地产公司、付月华、华屹房地产公司、章毓伟、付开凤、贾进就上述《借款合同》展期及还款等事宜达成一致，签订了编号为H920102151120120的《展期协议》。展期协议约定：现协议中没有约定的条款则按原《借款合同》和担保合同的约定执行；展期协议将贷款期限届满日展期至2016年11月22日；展期协议对借款利率等重新作出约定：执行浮动利率，展期期间首期利率以展期日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮52%，且自展期首日起，每12个月调整一次利率。
2015年11月20日，贾进与成都银行重庆分行签订了编号为D920102151120120的《保证合同》，合同约定：为担保上述《展期协议》的履行，贾进为《展期协议》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。该保证合同第6.5条约定：当因诺惟信公司不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论成都银行重庆分行对主合同项下的债权是�拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。
借款期限届满后，经成都银行重庆分行催收，因诺惟信公司仍未能清偿借款本息，截至2016年1月21日欠成都银行重庆分行借款本金2800万元，借款期限内利息823483.54元、逾期利息（罚息）505400元，共计1328883.54元。
被告因诺惟信公司、卓宏房地产公司、华屹房地产公司答辩称：对尚欠本金2800万元和利息没有异议。
被告付月华、章毓伟、付开凤、贾进未答辩。
成都银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额抵押合同》及其股东会决议、《最高额保证合同》及相应股东会决议、房地产权证、支付委托书、电汇凭证、借款支取凭证、借款展期协议、《保证合同》、因诺惟信公司借款本息明细查询表等，当事�均无异议，本院予以确认并在卷为证。
本院认定事实：2014年11月14日,成都银行重庆分行与卓宏房地产公司签订了编号为D920121141119411的《最高额抵押合同》，约定卓宏房地产公司以其位于四川南江县红塔新区C07地块使用权[权证号：南国用（2013）第157号]土地使用权，为因诺惟信公司与成都银行重庆分行在2014年11月14日至2015年11月13日期间连续发生的多笔债务（最高限额3300万元）提供抵押担保；担保范围为成都银行重庆分行尚未收回的所有债权余额，包括本金、利息（包括复利、罚息）及相关费用、违约金以及成都银行重庆分行为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等；该抵押合同独立于其他担保人提供的担保；当因诺惟信公司不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论成都银行重庆分行对主�同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求抵押人在抵押担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，南江县国土资源局向成都银行重庆分行颁发了南他项（2014）第65号他项权证，并备注：本宗地抵押面积不包含该公司已售房屋分摊面积。
2014年11月14日,成都银行重庆分行与付月华签订了编号为D920121141119457的《最高额抵押合同》，约定付月华以其位于重庆市北部新区复城国际1-16-办公1（产权证号115房地证2013字第28475号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公2（产权证号115房地证2013字第28479号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公3（产权证号115房地证2013字第28485号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公5（产权证号115房地证2013字第28474号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公6（产权证号115房地证2013字第28480号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公7（产权证号115房地证2013字第28476号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公8（产权证号115房地证2013字第28470号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公9（产权证号115房地证2013字第28472号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公10（产权证号115房地证2013字第28469号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公11（产权证号115房地证2013字第28473号）房产，为因诺惟信公司与成都银行重庆分行在2014年11月14日至2015年11月13日期间连续发生的多笔债务（最高限额3300万元）提供抵押担保；担保范围为成都银行重庆分行尚未收回的所有债权余额，包括本金、利息（包括复利、罚息）及相关费用、违约金以及成都银行重庆分行为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等；该抵押合同独立于其他担保�提供的担保；当因诺惟信公司不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论成都银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求抵押人在抵押担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。上述合同签订后，双方办理了抵押登记。以上抵押物兴业银行股份有限公司重庆分行已在先进行了抵押登记。
2014年11月19日,成都银行重庆分行还分别与保证人卓宏房地产公司、付月华、华屹房地产公司、章毓伟、付开凤签订了编号为D920121141119461、D920121141119414、D920121141119465、D920121141119460、D920121141119459的《最高额保证合同》，约定保证人为因诺惟信公司与成都银行重庆分行在2014年11月19日至2015年11月13日期间连续发生的多笔债务（最高限额3300万元）的履行，提供连带责任保证担保，保证期间为两年；担保范围为成都银行重庆分行尚未收回的所有债权余额，包括本金、利息（包括复利、罚息）及相关费用、违约金以及成都银行重庆分行为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等；当因诺惟信公司不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论成都银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求最高额保证合同中保证人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。
2014年11月24日，成都银行重庆分行与因诺惟信公司签订了编号为H920101141124001的《借款合同》，约定成都银行重庆分行向因诺惟信公司提供一笔短期贷款，贷款期限为一年，自2014年11月24日至2015年11月23日，贷款本金金额为2800万元，贷款用途为购买原材料；贷款利率执行浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%，自贷款实际发放日起，首次利率调整日确定为2014年12月21日，并从利率调整日后每叁个月调整一次利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；贷款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在前述约定贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿为止；还款方式为定期付息，分期还本：2015年6月20日、2015年8月20日各偿还本金500万元，2015年11月23日偿还完毕；该借款合同是上述最高额抵押、保证合同的主合同；如因诺惟信公司违约导致成都银行重庆分行实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）均由因诺惟信公司承担。
2014年11月25日，成都银行重庆分行将上述《借款合同》项下的贷款2800万元，以转账方式支付给因诺惟信公司的委托收款人贵阳进州商贸有限公司。相关借款支取凭证载明该贷款到期日期为2015年11月23日，年利率为6.72%。
2015年11月20日，成都银行重庆分行与因诺惟信公司、卓宏房地产公司、付月华、华屹房地产公司、章毓伟、付开凤、贾进就上述《借款合同》展期及还款等事宜达成一致，签订了编号为H920102151120120的《展期协议》，约定现协议中没有约定的条款则按原《借款合同》和担保合同的约定执行；展期协议将贷款期限届满日展期至2016年11月22日；执行浮动利率，展期期间首期利率以展期日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮52%，且自展期首日起，每12个月调整一次利率；逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。
同日，贾进作为保证人与成都银行重庆分行签订了编号为D920102151120120的《保证合同》，约定保证人为因诺惟信公司与成都银行重庆分行在2014年11月19日至2015年11月13日期间连续发生的多笔债务（最高限额3300万元）的履行，提供连带责任保证担保，保证期间为两年；担保范围为成都银行重庆分行尚未收回的所有债权余额，包括本金、利息（包括复利、罚息）及相关费用、违约金以及成都银行重庆分行为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等；当因诺惟信公司不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论成都银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求最高额保证合同中保证人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。
借款展期期限届满后，截至起诉之日，因诺惟信公司未偿还本金，欠付期内利息823483.54元。
本院认为，成都银行重庆分行与因诺惟信公司签订的借款合同系�事人真实意思表示，依法成立并有效，各方当事人均应当按照约定履行合同义务。成都银行重庆分行已按约履行出借义务，因诺惟信公司理应按照相关约定向成都银行重庆分行还本付息。现因诺惟信公司未按约还本付息，应属违约，成都银行重庆分行有权按照合同约定要求因诺惟信公司偿还借款本金2800万元，支付截至2016年11月22日欠付的利息823483.54元，并从2016年11月23日起开始计收逾期罚息。成都银行重庆分行请求计付利息和逾期罚息的标准均有合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。卓宏房地产公司、付月华、华屹房地产公司、章毓伟、付开凤、贾进与成都银行重庆分行签订《最高额保证合同》及《保证合同》，为因诺惟信公司前述借款提供连带保证责任担保,保证合同依法成立并有效，在保证期间内卓宏房地产公司、付月华、华屹房地产公司、章毓伟�付开凤、贾进对因诺惟信公司的债务应承担连带清偿责任。现成都银行重庆分行于保证期间内向各保证人主张权利，本院依法予以支持。卓宏房地产公司、付月华与成都银行重庆分行签订《最高额抵押合同》，为因诺惟信公司在一定期间内与成都银行重庆分行办理各类业务所产生的所有债务提供抵押担保，抵押合同关系依法成立并有效，本案贷款产生于最高额抵押合同约定期间内，成都银行重庆分行对抵押土地、房产在因诺惟信公司尚欠债务范围内依法享有优先受偿权。成都银行重庆分行请求的因实现债权产生的公证费、律师费，其认可未实际产生，故本院不予支持。付月华、章毓伟、付开凤、贾进经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆因诺惟信商贸有限公司在本判决生效后立即偿还成都银行股份有限公司重庆分行借款本金2800万元及截至2016年11月22日的利息823483.54元;并以2800万元为基数，从2016年11月23日起计付逾期罚息至付清时止（逾期罚息标准为以贷款展期日2015年11月24日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮52%、自2015年11月24日起、每12个月调整一次的贷款利率再上浮50%）。
二、原告成都银行股份有限公司重庆分行就被告南江卓宏房地产开发有限公司位于四�南江县红塔新区C07地块使用权[权证号：南国用（2013）第157号]在本判决第一项所定债权范围内享有优先受偿权。
三、原告成都银行股份有限公司重庆分行就被告付月华位于重庆市北部新区复城国际1-16-办公1（产权证号115房地证2013字第28475号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公2（产权证号115房地证2013字第28479号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公3（产权证号115房地证2013字第28485号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公5（产权证号115房地证2013字第28474号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公6（产权证号115房地证2013字第28480号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公7（产权证号115房地证2013字第28476号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公8（产权证号115房地证2013字第28470号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公9（产权证号115房地证2013字第28472号）、重庆市北部�区复城国际1-16-办公10（产权证号115房地证2013字第28469号）、重庆市北部新区复城国际1-16-办公11（产权证号115房地证2013字第28473号）房产在本判决第一项所定债权范围内享有优先受偿权。
四、被告南江卓宏房地产开发有限公司、付月华、贵州华屹房地产开发有限公司、章毓伟、付开凤、贾进对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任。
五、驳回成都银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188444元，申请诉前保全措施费5000元，合计193444元，由被告重庆因诺惟信商贸有限公司、南江卓宏房地产开发有限公司、付月华、贵州华屹房地产开发有限公司、章毓伟、付开凤、贾进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 青
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐成承