wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00688号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，该支行职工。
被告秦敬兰。
被告时振合。
被告张勇。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告秦敬兰、时振合、李文华、张勇、余开胡金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告青山泉支行申请撤回对李文华、余开胡的起诉，本院裁定予以准许。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼。被告秦敬兰、时振合、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与秦敬兰、时振合、李文华、张勇、余开胡于2010年11月3日签订一份个人担保借款合同。合同约定，秦敬兰向原告借款9万元，还款期限为2011年10月10日，贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日按原定利率基础上上浮50%计算。时振合、李文华、张勇、余开胡作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告秦敬兰偿还原告借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自借款之日2010年11月3日起至借款到期之日2011年10月10日止按合同约定利率年息11.16%计算；逾期利息自2011年10月11日起至实际给付之日止按原定年利率11.16%基础上上浮50%计算）；2、被告时振合、张勇承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告秦敬兰、时振合、张勇均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2010年11月3日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与秦敬兰、时振合、张勇等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：秦敬兰向青山泉信用社借款9万元，借款期间为2010年11月3日起至2011年10月10日止，贷款利率为年息11.16%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；时振合、张勇作为保证人对秦敬兰的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，青山泉信用社于2010年11月3日依约向秦敬兰发放贷款9万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。原告分别于2013年6月5日、2015年5月29日通过EMS快递方式向被告秦敬兰、时振合、张勇送达贷款催收通知单主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、EMS邮件专递详情单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与秦敬兰、时振合、张勇等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人秦敬兰应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告时振合、张勇作为连带责任保证人，应对秦敬兰的上述债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利；其要求被告秦敬兰偿还借款本金9万元及相应利息，被告时振合、张勇承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告秦敬兰、时振合、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦敬兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自借款之日2010年11月3日起至借款到期之日2011年10月10日止按合同约定利率年息11.16%计算；以9万元为基数，自2011年11月11日起至实际给付之日止按原定年利率11.16%基础上上浮50%计算）。
二、被告时振合、张勇对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费320元、公告费300元，合计2920元，由被告秦敬兰、时振合、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 周梦超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 洁
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执字第112号
申请人黄仁江，男，1981年4月2日生，汉族，初中文化，贵州省榕江县人，农民。
被执行人杨琳，女，1959年7月8日生，苗族，贵州省凯里市人。
本院于2014年11月25日受理申请人黄仁江申请执行杨琳买卖合同纠纷一案。在执行中，查明被执行人杨琳与其夫有一套商品房，已经抵押。在本院的主持下，双方自愿达成和解协议：被执行人杨琳自愿在2015年4月30日前一次性付清全部款项91760元（即木材款89484元、案件受理费1019元和执行费1257元）。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榕民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 姚元江
二〇一五年三月二十日
书记员 潘 慧
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4143号
原告：耳妮娜，女，1979年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：邰树义，男，1961年11月8日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
原告耳妮娜与被告邰树义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年5月15日，原告耳妮娜经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告耳妮娜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耳妮娜负担。
代理审判员 余 涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘志青
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初101号
原告刘风兰，女，1969年10月31日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告刘风兰诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风兰诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘风兰的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4151号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：张春雷。
被告：刘永生。
被告：方艳。
被告：龚法欣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘永生、方艳、龚法欣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼，被告刘永生、方艳、龚法欣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘永生签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告刘永生从原�方承租柳工工程机械1辆，被告方艳、龚法欣提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告刘永生未能按合同约定按时支付租金，被告共拖欠到期租金69139.41元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告刘永生给付原告租金69139.41元及违约金20741.82元。被告方艳、龚法欣承担连带还款责任。本案诉讼费由被告负担。
被告刘永生未作答辩。
被告方艳未作答辩。
被告龚法欣未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《赁物买卖合同》，用于证明2012年6月5日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，刘永生作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合�》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘永生的指定和要求，从乌鲁木齐市庞大解放汽车销售服务有限公司处购买柳工工程机械1台并出租给乙方刘永生；
2、乙方刘永生需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为398809.85元，履约保证金为70850元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月20日至2014年6月20日），乙方刘永生具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘永生有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5�如乙方刘永生有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方方艳、龚法欣愿为乙方刘永生履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告刘永生向原告交纳租金258820.44元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金70850元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实�与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月5日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘永生（乙方）、担保方方艳、龚法欣（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告刘永生向原告交纳了履约保证金70850元、并先行预付了留购款1000元。但被告刘永生自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金258820.44元。截至2014年6月20日（合同期满日），被告刘永生拖欠租金139989.41元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告刘永生应当按合同约�给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告刘永生应向原告支付的租金数额为69139.41元（139989.41元（拖欠租金）-70850元（履约保证金）=69139.41元（应付租金）】。
本案中被告刘永生未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告刘永生赔付原告违约金20741.82元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告方艳、龚法欣为被告刘永生履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘永生于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金69139.41元；
二、由被告刘永生于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金20741.82元；
三、被告方艳、龚法欣对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，保全费970元，合计3016元，由被告刘永生负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2046元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如�上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一五年六月十八日
书记员 王 兵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2143号
原告莫某，女，壮族。
被告杨某，男，汉族。
原告莫某诉被告杨某关于离婚后财产纠纷一案，原告莫某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告莫某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫某负担。
代理审判员 卢画
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民一初字第750号
原告：弥和国，男，汉族，住陕西省彬县。
被告：东莞市东城创兴置业有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：温银弟。
被告：东莞市东城创兴置业有限公司南城分公司，住所：东莞市。
负责人：温银弟。
两被告共同委托代理人：蔡昌明，系东莞市创兴物业管理有限公司员工。
原告弥和国诉被告东莞市东城创兴置业有限公司、东莞市东城创兴置业有限公司南城分公司（以下简称创兴置业公司南城分公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥和国、两被告的共同委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日原告入职刘彦军小食店做面食，约定月工资为2200元、包吃住，老板以小食店新开不久为由拖欠工资。原告9月18日找老板时发现小食店已关门，找不到老板。打电话联系老板，老板让原告找劳动局，后来老板关系无法联系。为确保工人的合法权益，原告要求该店铺出租方东莞市东城创兴置业有限公司发放原告工资，因为店铺内所有家私和电器等均被房东变卖（有原告之前拍摄的图像、保安的证明和律师函为证），原告目前尚无地方居住、还供大学生念书、要给老人看病，原告诉至法院，请求判令：一、被告发放拖欠工资（2010年6月13日-9月18日）6950元及高温补贴450元。二、补发工作年限经济补偿金2200元。三、补发未提前一个月通知的代通知金一个月工资2200元。
两被告共同辩称，一、原告无证据证明其与案外人刘彦军有劳动关系，原告未能提交入职证明、劳动合同、社保购买凭证、工资条等证明劳动关系的相关凭证。二、原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依法应当予以驳回。1.加设原告与刘彦军之间存在劳动关系，原告诉讼请求涉及的款项应向刘彦军主张，原、被告之间不存在劳动关系，被告无须向原告支付任何费用；2.被告与刘彦军之间存在租赁关系，被告有权处理租赁物内的物品。被告一直追讨刘彦军所拖欠费用未果，被告为了避免损失的进一步扩大以及让租赁物能够再次出租，便将刘彦军遗留在租赁物内的物品进行清理。被告自行处理租赁物内的物品并不侵犯原告的权利，也无须向原告承担赔偿责任；3.原、被告之间不存在劳动关系，被告依法处理租赁物内的留置物并未侵犯原告权利，被告并不是本案适格被告。原告诉讼请求缺乏法律和事实依据，被告请求法院驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。
经审理查明，被告创兴置业公司南城分公司与案外人刘彦军存在租赁合同关系，被告创兴置业公司南城分公司将东莞市鸿福路91号鸿基大厦首层5号商铺出租给案外人刘彦军，刘彦军在该商铺开设个体工商户“东莞市南城刘彦军小食店”（以下简称刘彦军小食店），经营者为刘彦军。
原告在本案中主张于2010年6月13日入职刘彦军小食店，月工资为2200元，2010年9月-10月期间离职，2010年9月18日原告发现刘彦军小食店已关门。原告主张其经济困难，依据《破产法》和国家政策的有关规定，工人工资应由用人单位和房东承担，且两被告变卖了刘彦军小食店内的家具等财物，因此，原告要求两被告向原告发放工资、高温补贴、工作年限经济补偿金、代通知金等。
两被告主张，刘彦军从2010年8月开始拖欠租金、水电费、管理费等，2010年9月21日，被告创兴置业公司南城分公司与刘彦军终止租赁合同关系。2010年11月8日，被告创兴置业公司南城分公司委托广东赋诚律师事务所，向刘彦军发出律师函并张贴在刘彦军小食店门前，律师函第五条第二款称“若阁下逾期未向委托方（创兴置业公司南城分公司）付清所有拖欠款项的，视为阁下自动放弃位于租赁物业内的所有物品，委托方有权自行处理”。两被告主张并未变卖刘彦军小食店内财产。
另查，原告弥和国主张在刘彦军小食店工作期间受伤，于2011年1月13日申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁庭认为弥和国未能证明与刘彦军小食店存在劳动关系，作出不受理通知。后弥和国诉至本院，主张其2010年6月28日入职后因工受伤，老板在弥和国医疗期内解雇弥和国，弥和国请求刘彦军小食店支付代通知金及赔偿金、工伤工资、医疗费及赔偿金、经济补偿金、高温补贴、精神损失、营养费。本院立案受理上述弥和国诉刘彦军小食店劳动争议纠纷一案。2011年9月16日，本院作出（2011）东一法民一初字第4695号民事判决书，判决如下：一、确认弥和国和刘彦军小食店的劳动关系已经解除。二、限刘彦军小食店在本判决发生法律效力之日起三日内，向弥和国支付工资211.5元。三、驳回弥和国的其他诉讼请求。弥和国不服该民事判决书，上诉于东莞市中级人民法院。
庭审中经法庭询问，原告称对于原告与刘彦军之间的劳动关系其没有申请过仲裁或提起过诉讼。该陈述与上述事实相矛盾。
以上事实，有原告提交的工资标准、药费收款收据、诊断证明书、律师函、调解不成证明书，本院依职权调取的（2011）东一法民一初字第4695号民事判决书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，原告与刘彦军小食店之间是否存在劳动关系是两者之间的权利义务关系，两被告与原告不存在劳动关系，原告请求的工资、经济补偿金、代通知金等应先向可能与原告存在劳动关系刘彦军小食店主张。原告在本案起诉前已另案申请劳动仲裁、提起诉讼向刘彦军小食店主张工资、经济补偿金、代通知金等款项，无论原告权利是否受到侵害，原告应先通过原告与刘彦军小食店劳动争议纠纷一案的生效法律文书明确其对刘彦军小食店的债权数额。原告明确其对刘彦军小食店的债权数额后，能否从刘彦军小食店处实现原告债权仍存在不确定性。原告在本案中以侵权责任纠纷为由向两被告主张上述款项，只有在通过司法程序处理最终处理完毕，原告仍无法从刘彦军小食店处完全实现债权时，原告方能以其对刘彦军小食店未实现之债权为依据向侵权人主张。因此，原告提交的证据尚不足以证明两被告的行为对原告的债权造成损害存在法律上的因果关系，原告该项诉求依法不能成立。
另，原告依据《中华人民共和国企业破产法》要求两被告支付工资、高温补贴、经济补偿金、代通知金，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”的规定，可能与原告存在劳动关系的刘彦军小食店为个体工商户，刘彦军小食店清偿到期债务不适用《中华人民共和国企业破产法》。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告弥和国的全部诉讼请求。
本案免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一二年四月九日
书记员 殷 沛
第6页共6页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第17-2号
申请执行人深圳市卓凯鑫净化科技有限公司。
被执行人韩忠辉。
被执行人姜百玲。
上述当事人之间货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第2788号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩忠辉、姜百玲的银行存款；
查封、扣押被执行人韩忠辉、姜百玲的财产。
以上执行标的以人民币166715元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年一月八日
书记员 欧阳秀良
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初544号
原告：苗某某，女，1980年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：杨某某，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告苗某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告苗某某申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗某某负担。
审判员 康 峰
二〇一七年二月二日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初935号
原告：冯国友。
被告：冯占波。
本院审理的原告冯国友诉被告冯占波民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯国友撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月二日
书记员 白宝石
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第101号
原告简剑（又名简建）。
委托代理人曹文波，湖南省安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告吴交（又名吴钩）。
原告简剑与被告吴交民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再立于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告简剑的委托代理人曹文波到庭参加诉讼，被告吴交经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告简剑诉称，被告吴交因搞沙场，承包土地资金周转困难，于2012年2月20日向原告借款本金90000元，并书写借条一张，约定每月利息3分。2012年8月28日，原、被告双方平账，被告还利息10000元，余欠本金90000元，利息2500元，并约定从9月份开始，每月利息2000元，之后被告没有履行约定的义务，经原告多次催讨均未还款，特向法院起诉，请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金90000元，利息42500元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、被告户籍查询记录原件1份，证明被告身份情况。
3、借条复印件1份，证明2012年2月20日被告向原告借款本金9万元，并约定了利息。
4、条据复印件1份，证明2012年8月28日原、被告平帐情况及还利息情况，并约定从9月份起利息每月2000元。
5、仙中社区证明原件1份，证明吴交与吴钩系同一人。
6、仙溪社区证明原件1份，证明简剑与简建系同一人。
被告吴交未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据予以采信，根据采信的证据及原告的陈述，确认如下事实。
2012年2月20日，原告简剑借现金90000元给被告吴交用于生产经营，约定每月利息3分，被告向原告出具了借条。2012年8月28日，原、被告双方平账，被告还原告利息10000元，余欠本金90000元，利息2500元，约定从9月份开始，每月利息2000元，被告再次签名立据。之后，被告没有依约履行还本付息的义务，原告多次催讨未果，将本案诉来本院。
本院认为，原告简剑将现金出借给被告吴交，被告向原告出具了借据及平账凭据，表明这是原、被告双方的真实意思表示，借款合同成立。借据和平账凭据上虽然分别载明了月息3分及2012年9月起每月利息2000元、平账时利息2500元的事实，但按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷可以适当高于银行利率，但不得超过银行利率的四倍，本案当事人约定的两种利息，均超过了银行率四倍，超过部分均不受法律保护，故原告要求被告按约给付利息的诉讼请求本院不予支持。借据和平账凭据上未载明还款日期，属于不定期的民间借贷，债权人可以随时要求债务人履行还款付息的义务，同时利息应以最短期贷款利率标准进行计算，因此对涉案利息本院依法适当进行调整，现行最短期的银行贷款利率为5.6%，本案本金90000元，折算四倍的日利息为55.2（90000×5.6%×4÷365）元，按照利息不超过四倍的原则，本院酌定日利息为55元为宜，从2012年2月20日至2014年4月24日止，共794天，被告应向原告支付利息43670（794×55）元，被告已向原告支付利息10000元，应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴交偿还原告简剑欠款本金90000元，利息43670元（利息已计算到2014年4月24日），扣减已付利息10000元，被告还应向原告偿付本金和利息共计123670元，该款限本判决生效后30日内付清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告吴交负担，被告负担的部分，已由原告简剑垫付，在执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘再立
二〇一四年七月三日
代理书记员 张望香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第409号
原告：崔××，男，1976年9月1日出生，汉族，工人。
被告：徐××，女，1944年12月16日出生，汉族，农民。
被告：崔××，女，1974年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔××诉被告徐××、崔××继承纠纷一案中，原告崔××于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔××在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔××负担。
审判员 魏景伟
二〇一四年四月八日
书记员 张维柱
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01050号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人施金兴。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人施金兴容留他人吸毒罪一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）启刑初字第00228号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施金兴应缴纳罚金5000元。本院于2015年3月11日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，受害人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑初字第00228号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，受害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年八月十四日
书记员 朱玉光
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初第625号
原告：陈华坤，男，汉族，1972年7月19日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：曹德志，男，汉族，1963年2月14日生，住安徽省六安市裕安区。
原告陈华坤诉被告曹德志买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈华坤于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈华坤的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华坤撤回对被告曹德志的起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告陈华坤负担。
审判员 贾柏轩
二〇一七年三月十六日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3524号
原告郑新年，男，汉族，1949年12月30日生。
原告郭挺进，男，汉族，1951年5月2日生。
二原告共同委托代理人赵天下，河南兴川律师事务所律师。
被告张长明，男，汉族，1961年1月29日生。
原告郑新年、郭挺进诉被告张长明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新年、郭挺进的共同委托代理人赵天下，被告张长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，原、被告双方签订了火工仓库经营承包合同，双方根据市场情况把三人共同建设的仓库承包给被告，双方对各自的权利义务，承包年限和租金都做了详细的约定，并具体约定了交款日期及违约条件。5年来，原告多次讨要租金，被告拒不支付。2014年12月31日，租赁合同到期，被告不交还仓库，不支付租金，原告迫于无奈，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付租金本息共计280619元；2、由被告归还所租赁的火工仓库。
原告提交的证据：1、承包合同1份；2、租赁合同2份（复印件）；3、收条4份（复印件）。
被告张长明辩称，1、该合同是郭挺进起草的，租金租给别人收费是6万元，合同中的3万元是一人1万元分红，其余3万元用于地租和维修费用；2、自2010年到2014年按这5年的承包合同，我共给了郑新年3000元、郭挺进8000元。
被告提交的证据：股转转让协议一份。
经庭审质证，本院对原、被告当庭出示的证据认定如下：一、对原告出示的证据：被告对证据1无异议；证据2是其他库的租赁合同；对证据3，是我把股权转让给了他人，这些收条的钱包括股权转让的费用。本院对以上证据的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：对该协议真实性无异议，该股权转让是公司转让，与本案炸药库无关，本案是炸药库的租赁合同。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年4月10日，原告郑新年、郭挺进与被告张长明签订火工仓库经营承包合同一份，载明郑新年、张长明、郭挺进三人投资小组在黄龙岗煤山寨投资200000元建火工仓库一座，执行承包责任制，双方约定：1、承包时间共5年，从2010年1月1日至2014年12月31日；2、被告张长明每年交原告郑新年、郭挺进承包费3万元，共计15万元；3、2010年交费时间是2010年6月1日至12月1日（下半年）；4、2011年和2014年交费时间是每年的元月1日前；…6、承包期间一切经营费用、债权债务被告张长明自己承担；7、承包期间一切工伤事故、违规行为及一切费用被告自己承担，与原告2人无任何关系；…。
本院认为，原、被告之间合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告承包经营原告黄龙岗煤山寨火工仓库，约定承包5年，每年向原告郑新年、郭挺进支付承包费3万元，被告应向原告支付承包款共15万元。关于原告要求2015年租金的请求，因双方未约定，且该请求不明，待实际发生后可另案主张。关于原告要求被告支付租金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称其已支付款项，原告不予认可，且未提供相应证据，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长明于本判决生效之日起十日内支付原告郑新年、郭挺进仓库承包费150000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5509元，原告郑新年、郭挺进负担2509元，被告张长明负担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵浩羽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9225号
原告蒲东明，男，1962年1月12日生，住重庆市万州区。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，公司注册号码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，公司注册号码：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告蒲东明诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒲东明于2016年10月18日向本院当庭提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲东明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告蒲东明负担。
审判员 何 云
二〇一六年十月十八日
书记员 任思蒙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11199号
原告:辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人:彭景，该公司董事长。
诉讼委托代理人:李欣，该公司员工。
诉讼委托代理人:王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告：刘庆沭。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告刘庆沭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的诉讼委托代理人李欣、被告刘庆沭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告刘庆沭是“保利花园一期小区·沁泉居”业主，房屋面积为95.08平方米。2004年12月17日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》；2012年7月2日，原告与该小区业主委员会签订《保利花园（沁泉居）物业服务合同》，上述合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准原为每月每平方米人民币0.65元,2012年11月起为每月每平方米人民币1元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2013年1月1日至2016年12月31日的物业费。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币4564.8元、滞纳金人民币1232.5元；2、判决被告承担诉讼费。
被告刘庆沭辩称，被告房屋面积为95.08平方米，欠费时间属实，未交纳物业费原因如下：1、被告认为物业费涨价不合理，被告并不知情；2、从2012年开始，被告家中漏水，窗户周围墙壁长毛严重，原告年年说给维修，但是一直没维修；3、公共绿地被业主私占；4、园区内出租车位，没有车位业主的车都进不去园区；5、被告家宽带线被人掐断了。6、单元门损坏，长时间不维修。7、原告应该提高服务水平，被告不同意交纳滞纳金。
本院认为，被告刘庆沭是“保利花园一期小区·沁泉居”业主。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与该小区业主委员会签订《保利花园（沁泉居）物业服务合同》均是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成了形式上和事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付合同约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，理由正当，本院予以支持。
被告虽然抗辩原告服务存在瑕疵，但在物业企业（原告）已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业（原告）的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故被告的抗辩理由本院不予支持。
关于被告抗辩原告对其房屋维修不及时的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以就房屋质量问题向相关义务人另行主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆沭于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业费人民币4563.8元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘庆沭负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3233号
原告刘振学，男，汉族，生于1962年6月2日，河南省息县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司，住所地库尔勒市，组织机构代码证：59593752-0
法定代表人：岑士军，该公司总经理。
委托代理人：陈灿，新疆天雪律师事务所律师。
被告安娜，女，汉族，生于1982年3月4日，系库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司餐饮部总经理，现住库尔勒市。
原告刘振学诉被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司、被告安娜买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，由审判员森德木独任审理，于2015年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振学及委托代理人冯新柱、被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司委托代理人陈灿、被告安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营至臻园饭店期间，持续从原告处购买牛羊杂款，被告安娜及至臻锦翠餐饮有限公司的财务人员与原告对账确认，截止到2015年6月15日，被告共欠原告调料款13728元，经多次催要，被告安娜支付了2745元，还有10983元货款未付。据此，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款10983元。
被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司辩称，欠原告的货款是属实，只要是有本公司的财务人员签字的均认可。
被告安娜辩称，本人与库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司签订了合作经营协议，我已经按照合约按股份占有比例20%支付了原告2745元。并出具了一张原告收到被告安娜支付货款2745的收据为据。
经审理查明，被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司经营至臻园饭店期间，持续从原告处购买牛羊杂款，被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司的财务人员及被告安娜与原告对账后确认，截止到2015提6月15日，被告共欠原告牛羊杂款13728元，经多次催要，被告安娜支付了2745元，还有10983元货款未付。被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司对此事实予以认可。
上述事实有对帐单3张，收条1张，合作协议1份，当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司财务人员签字的对帐单为凭，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院于以支持。被告安娜系被告公司餐饮部负责人，属履行职务行为，该债务应由公司负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司于判决生效之日起十日内归还原告李虎货款10983元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费37.29元，由被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 森德木
二〇一五年九月六日
书记员 刘胡杨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1159号
原告：胡文科，男。
被告：匡立楼（曾用名：匡欣），男。
原告胡文科与被告匡立楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告胡文科于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文科向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文科撤诉。
案件受理费361元，由原告胡文科负担。
审判员 孙华稳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张洪福
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2277号
原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行。
负责人许斌，行长。
诉讼代理人严树阳，广东金腾律师事务所律师。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告叶志勇，男，汉族，1970年9月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告叶志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，适用简易程序，于2015年8月13日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人李君到庭，被告经传票传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年2月1日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定包括以下内容：被告从原告处借款人民币450000元，用于被告购买位于佛山市禅城区清水二街25号二座2302房的房产，借款期限180个月，借款年利率为5.5675%，（合同履行期内如遇国家调整贷款利率或计息管理办法，原告有权直接按国家规定的进行调整）（见合同1.5），还款方式为按月等额本息还款；若被告未按约定按期足额偿还借款，则原告有权解除贷款合同，提前收回已发放借款并行使担保权，而原告为实现债权所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告支付（见合同12.4和12.9）；被告以借款所购房产抵押作担保还款，抵押权范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用（见合同10.2.1和第三十三条、第三十四条）；若被告未按约定归还借款本金或支付利息，则应向原告支付利息、罚息和复利（见合同12.1、12.2、12.3）。
二、履约与违约
上述合同签订后，原告依约于2013年2月1日放款，被告遂办理上述房产抵押权登记。但被告未依约履行还本付息义务，至2015年7月1日止，被告已经连续3期未按期还本付息，根据原告银行系统记录，被告应还未还本金共5586.21元，应付未付正常利息5276.67元，应付未付罚息28.7元，从2015年5月1日至2015年7月1日止的复利27.29元。原告认为，被告上述行为属严重违约，根据法律规定和合同约定，原告有权解除合同并提前收回全部借款，并有权依法拍卖抵押房产，在合同约定抵押权范围内享有优先受偿权，被告应当承担合同约定的违约责任和相应连带责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告立即偿还贷款本金450000元并支付到期利息5332.66元，其中应还未还正常利息5276.67元，应还未还罚息28.7元，应还未还复利27.29元，以上利息暂计至2015年7月1日止，从2015年7月2日起至被告实际清偿日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算逾期利息，从2015年7月2日起至利息付清之日止的复利另计。
二、判令被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费3000元。
三、原告对被告名下的抵押房产在合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用范围内享有优先受偿权。
四、被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求的主张本金更变为405619.78元。
被告未辩称、未提交证据。
经审理查明：本院经审理对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为浮动利率，具体为中国人民银行同期贷款利率下浮15%；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率上浮50%。截止至2015年7月1日，被告尚欠原告本金405619.78元，利息5276.67元，罚息28.7元，复利27.29元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东金腾律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费按3000元／宗的标准进行固定收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的《个人购房担保借款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同，从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。
一、合同违约责任
被告未按约偿还本息，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。诉前向被告送达了《债务逾期催收通知书》，根据该《债务逾期催收通知书》，且由其本人签收，故以被告签收《债务逾期催收通知书》之日为变更合同的通知到达时间。该被告此时仍不履行，构成再次违约，应负还本付息等的违约责任。因此原告要求被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费的问题。涉案合同对该费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托清收协议》、律师代理费发票证实其委托律师代理本案。综上，原告主张律师费3000元有合同依据，且不违反法律，本院予以支持。
二、不动产抵押
被告提供其名下房产为本案借款抵押给原告，且已办理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当被告未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶志勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付借款本金405619.78元及利息（至2015年7月1日的利息5276.67元，罚息28.7元，复利27.29元此后至实际履行之日止的利息，按合同约定贷款利率基础上再上浮50%计算）。
二、被告叶志勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费3000元。
三、原告对被告叶志勇提供其名下的抵押物房产就第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4087元、财产保全费2812元，共计6899元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林瑜茵
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1099号
原告王少安，男，1971年3月4日出生，汉族。
被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司。
法定代表人雷春生。
原告王少安与被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告王少安于2016年9月28日向本院提出撤回对被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王少安在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤回对被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司的起诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少安撤回对被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王少安负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年九月三十日
书记员 李继忠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第6号
申请执行人金磊，男，1973年2月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人俞海霞，女，1978年4月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人党占山，男，1963年2月19日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在执行金磊申请执行俞海霞、党占山买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管局、车管所等部门，未发现被执行人可供执行财产，现双方当事人经协商达成和解协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1275号民事判决书所确定的执行标的156781元，已执行部分20000元，未执行部分136781元，对未执行部分136781元终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 鑫
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1477号
原告：武平县农村信用合作联社中山信用社，住所地武平县中山镇中山路83号，统一社会信用代码91350824660395482M。
主要负责人：曾祥珍，主任。
被告：刘荣平，男，1978年12月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟芳才(被告刘荣平之妻)，1983年9月1日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：李美兰，女，1952年8月19日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社中山信用社与被告刘荣平、钟芳才、李美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人曾祥珍、被告刘荣平、李美兰到庭参加诉讼，被告钟芳才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣平、钟芳才共同归还原告借款本金90万元及截止2017年5月31日的利息29575.09元，并支付借款本金90万元自2017年6月1日起至贷款还清日止按合同约定利率计算的利息;2.对李美兰提供的抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：刘荣平、钟芳才系夫妻。2014年4月23日，原告与刘荣平、李美兰签订《抵押借款合同》约定：刘荣平向原告借款90万元，借款用途为付工程材料款，借款期限自2014年4月23日至2017年4月22日，执行借款月利率8.20‰，每月20日按月结息；借款逾期，按逾期贷款罚息计算利息即合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李美兰将其所有的坐落于武平县××镇××山××大道沿线房产（武房权证2010字第××号、武国用2010第0305号）作抵押，并办理抵押登记手续。借款期内，刘荣平未能按时归还贷款利息，截止2017年5月31日，累�结欠利息29575.09元。钟芳才于2014年4月17日向原告出具《武平县农村合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》，确认上述借款系夫妻共同债务。
刘荣平、李美兰辩称，对原告主张的借款及提供抵押担保的事实无异议，但由于垫资的工程款未收取，导致不能按期还款，要求逐步分期归还。
钟芳才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：刘荣平、钟芳才的《居民身份证》和《结婚证》、《抵押人声明》、《抵押借款合同》、《借款借据》、《武平县农村合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》、《房地产抵押物清单》各1份。刘荣平、李美兰经质证无异议，钟芳才未到庭质证，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据能够证明原告主张的事实�对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，原告与刘荣平、李美兰签订《抵押借款合同》的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《抵押借款合同》成立并具有法律效力。借款人刘荣平逾期归还借款，构成违约，原告要求刘荣平归还借款本金90万元及支付截止2017年5月31日的利息29575.09元，并支付借款本金90万元自2017年6月1日起至贷款还清日止按合同约定利率计算的利息，本院予以支持。钟芳才向原告出具共同偿还贷款确认书，可认定上述债务为夫妻共同债务，钟芳才应与刘荣平共同清偿。李美兰对其所有的房产为刘荣平的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，刘荣平、钟芳才未履行上述债务时，原告有权对李美兰提供的抵押的房屋依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。钟芳才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘荣平、钟芳才应于本判决生效之日起十日内清偿武平县农村信用合作联社中山信用社借款本金90万元及利息29575.09元，并支付借款本金90万元自2017年6月1日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息。
二、刘荣平、钟芳才不清偿上述债务时，武平县农村信用合作联社中山信用社�权对李美兰所有的坐落于武平县××镇××山××大道沿线的房产（武房权证2010字第××号、武国用2010第0305号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13096元，减半收取6548元，由刘荣平、钟芳才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请�示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1477号原告：武平县农村信用合作联社中山信用社，住所地武平县中山镇中山路83号，统一社会信用代码91350824660395482M。主要负责人：曾祥珍，主任。被告：刘荣平，男，1978年12月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：钟芳才(被告刘荣平之妻)，1983年9月1日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：李美兰，女，1952年8月19日生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社中山信用社与被告刘荣平、钟芳才、李美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人曾祥珍、被告刘荣平、李美兰到庭参加诉讼，被告钟芳才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣平、钟芳才共同归还原告借款本金90万元及截止2017年5月31日的利息29575.09元，并支付借款本金90万元自2017年6月1日起至贷款还清日止按合同约定利率计算的利息;2.对李美兰提供的抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：刘荣平、钟芳才系夫妻。2014年4月23日，原告与刘荣平、李美兰签订《抵押借款合同》约定：刘荣平向原告借款90万元，借款用途为付工程材料款，借款期限自2014年4月23日至2017年4月22日，执行借款月利率8.20‰，每月20日按月结息；借款逾期，按逾期贷款罚息计算利息即合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李美兰将其所有的坐落于武平县××镇××山××大道沿线房产（武房权证2010字第××号、武国用2010第0305号）作抵押，并办理抵押登记手续。借款期内，刘荣平未能按时归还贷款利息，截止2017年5月31日，累�结欠利息29575.09元。钟芳才于2014年4月17日向原告出具《武平县农村合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》，确认上述借款系夫妻共同债务。刘荣平、李美兰辩称，对原告主张的借款及提供抵押担保的事实无异议，但由于垫资的工程款未收取，导致不能按期还款，要求逐步分期归还。钟芳才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：刘荣平、钟芳才的《居民身份证》和《结婚证》、《抵押人声明》、《抵押借款合同》、《借款借据》、《武平县农村合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》、《房地产抵押物清单》各1份。刘荣平、李美兰经质证无异议，钟芳才未到庭质证，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据能够证明原告主张的事实�对其主张的事实本院予以认定。本院认为，原告与刘荣平、李美兰签订《抵押借款合同》的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《抵押借款合同》成立并具有法律效力。借款人刘荣平逾期归还借款，构成违约，原告要求刘荣平归还借款本金90万元及支付截止2017年5月31日的利息29575.09元，并支付借款本金90万元自2017年6月1日起至贷款还清日止按合同约定利率计算的利息，本院予以支持。钟芳才向原告出具共同偿还贷款确认书，可认定上述债务为夫妻共同债务，钟芳才应与刘荣平共同清偿。李美兰对其所有的房产为刘荣平的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，刘荣平、钟芳才未履行上述债务时，原告有权对李美兰提供的抵押的房屋依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。钟芳才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘荣平、钟芳才应于本判决生效之日起十日内清偿武平县农村信用合作联社中山信用社借款本金90万元及利息29575.09元，并支付借款本金90万元自2017年6月1日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息。二、刘荣平、钟芳才不清偿上述债务时，武平县农村信用合作联社中山信用社�权对李美兰所有的坐落于武平县××镇××山××大道沿线的房产（武房权证2010字第××号、武国用2010第0305号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13096元，减半收取6548元，由刘荣平、钟芳才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  兰银芳二〇一七年七月十七日代理书记员  王珍莲附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请�示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37870号
原告北京美合国际酒店物业管理有限公司，住所地北京�朝阳区三间房乡双桥路3号一层02室。
法定代表人范鹏飞，经理。
委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。
被告李岩，男，1975年12月14日出生，自述无业。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告北京美合国际酒店物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李岩（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁旺雄，被告委托代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因对北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，故原告诉至法院，要求：1、确认被告与原告不存在劳动关系；2、原告不向被告支付双倍工资差额62700元、待岗工资1216.55元及2012年年休假工资1048.28元。
被告辩称：双方存在劳动关系，同意仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张于2011年6月1日入职原告单位，同时担任网络主管和经理助理职务，双方未签订劳动合同，固定工资每月5700元，每月10日现金支付上月工资，后被派往安庆工作，工作至2013年3月31日，4月9日原告书面通知被告待岗，未支付待岗工资，截止开庭之日，双方未解除劳动关系。
原告否认被告所述，称被告与案外人安庆美和房车营地接待中心建立劳动关系。诉讼中，被告提交了盖有原告发票专用章的收据以证明双方存在劳动关系。原告对上述证据的真实性及关联性不予认可，但对该公章表示不申请鉴定。
就双方纠纷被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月13日作出裁决：1、确认被告与原告存在劳动关系；2、原告向被告支付双倍工资差额62700元、待岗工资1216.55元及2012年年休假工资1048.28�；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第07186号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。被告提交的收据盖有原告发票专用章，原告虽对该收据的真实性不予认可，但并不申请鉴定，故本院确认原、被告自2011年6月1日至2013年5月17日期间存在劳动关系。因用人单位对劳动者的月收入、工资支付情况及离职情况负有举证责任，现原告未就此充分举证，本院对被告主张的月工资、离职时间及原因予以采信，原告应支付被告2013年4月5日至2013年5月17日的待岗工资1216.55元。因双方未签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动�同法》第八十二条的规定，原告应当支付被告2011年7月1日至2012年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额62700元（5700＊11）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条的规定，被告2012年应享受带薪年休假2天，故原告应支付被告2012年年休假工资1048.28元（5700／21.75＊2＊2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京美合国际酒店物业管理有限公司与被告李岩自二○一一年六月一日至二○一三年五月十七日期间存在劳动关系；
二、原告北京美合国际酒店物业管理有限公司于本判决书生效后七日内支付被告李岩二○一一年七月一日至二○一二年五月三十一日未签订劳动合同的双倍工资差额六万二千七百元；
三、原告北京美合国际酒店物业管理有限公司于本判决书生效后七日内支付被告李岩二○一三年四月五日至二○一三年五月十七日待岗工资一千二百一十六元五角五分；
四、原告北京美合国际酒店物业管理有限公司于本判决书生效后七日内支付被告李岩二○一二年未休年假工资一千零四十八元二角八分；
五、驳回原告北京美合国际酒店物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京美合国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判�李立军
二〇一四年一月二十日
书记员 臧百挺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终118号
�诉人（原审原告）：沈培娜。
被上诉人（原审被告）：王文连。
上诉人沈培娜不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）甬鄞民初字第1778-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院并未查明被上诉人是否在江苏省徐州市贾汪区连续居住满一年这一主要事实。1、上诉人对被上诉人向原审法院提交的被上诉人与案外人王飞燕签订的服务租赁合同、与徐州万嘉家具制造有限公司签订的劳动合同的真实性均存有疑问，被上诉人所提交的证据并不足以证明其主张的事实，其应当同时提交两份合同的实际履行情况的证明，如房屋租金缴费凭证、工资单、社保证明等材料；2、被上诉人的户籍地址为山东省枣庄市台儿庄区张山子镇大善庄村57号，其在江苏省工作生活应当到公安机关办理暂住证，上诉人认为只有暂住证才是被上诉人经常居住�的有效证明材料，而原审法院并未要求被上诉人提交更具证明力的证据材料，属于事实认定不清，证据不足。二、被上诉人实际一直在浙江省宁波市鄞州区居住。上诉人提交原审法院的起诉状上关于被上诉人的住址写明“户籍地址：山东省枣庄市台儿庄区张山子镇大善庄村57号，现暂住钟公庙街道贸城中路五号公寓404室”，原审法院也是按照这个地址将本案的起诉状副本、证据材料、应诉材料寄送给被上诉人；起诉状中被上诉人的两个电话号码也均是宁波的电话号码，原审法院也是通过这种方式跟被上诉人联系的，后续被上诉人也委托了宁波的律师作为其诉讼代理人，委托手续也是在宁波办理的。被上诉人主张2014年5月8日签订劳动合同一事完全不是事实，人民法院应根据本案的实际情况对证据进行认证，不应该被被上诉人伪造的证据迷惑和欺骗。综上所述，原审法院在未查明被上诉人经常居住地是江苏省徐州市贾汪区的情况下就裁定移送本案，有违事实和法律规定。请求撤销原审裁定，并裁定本案继续由原审法院审理。
被上诉人王文连未作书面答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《居住人口信息管理系统》显示，被上诉人登记在“钟公庙街道贸城中路五号公寓404”、登记日期为“2014年3月31日”、到期日期为“2016年3月31日”的居住信息，已于2015年3月24日以“离开本地”为由注销；且上诉人不能补充提供被上诉人经常居住地在浙江省宁波市鄞州区的其他证据。因被上诉人即原审被告的户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区张山子镇大善庄村57号，且现有证据不能认定浙江省宁波市鄞州区是被上诉人�经常居住地，故原审法院对本案没有管辖权。被上诉人在原审期间向原审法院提供了徐州市贾汪区耿集办事处窦宅村民委员会出具的证明一份，被上诉人与案外人王飞燕于2014年4月28日签订的关于徐州市贾汪区塔山镇豆宅村5组11号房屋的房屋租赁合同一份、该处的户籍登记情况及王飞燕的身份证复印件各一份，以及被上诉人与徐州万嘉家俱制造有限公司于2014年5月8日签订的劳动合同一份，上述证据能够相互印证，且上诉人虽对上述证据不予认可，但不能提供可以推翻被上诉人经常居住地不在该地的证据，故原审法院以江苏省徐州市贾汪区塔山镇豆宅村5组11号作为被上诉人的经常居住地来确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年三月十八日
代书 记员 麻华懿
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第621号
原告周某，女，生于1991年3月10日，汉族，初中文化，住四川省万源市白沙镇。
委托代理人张学发，万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告黄某，男，生于1985年3月15日，汉族，小学文化，住四川省万源市白沙镇。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130.00元，由原告周某负担。
审判员 寇菊
二〇一五年三月十七日
书记员 伍媚
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1182号
原告潘某某，女，1986年10月10日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1988年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审 判 长 陈恩峰
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 段爱丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨亚南
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1259号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同年7月14日立案，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年1月22日，被告人王某伙同庄镇雄（另案处理）在本区双屿丰顺花苑门口、西城路温州银行门口和西城路菜场边，分别窃取被害人祝益波停放的粤A×××××号车、被害人尤胜群停放的粤A×××××号车、被害人周永孟停放的粤Y×××××号车的车牌各一块，藏于附近，并在车上留下王某的手机号码，以归还车牌为条件，分别向上述三被害人各索得人民币300元。
2、2014年1月23日，被告人王某在本区水心大厦楼下路边、水心汇发家苑一幢楼下路边，分别窃取被害人朱立许停放的苏E×××××号车、被害人吴守恩停放的川A×××××号车的车牌各一块，藏于附近，并留下自己的手机号码，企图勒索。由于二被害人及时报警，被告人王某未能得逞。
3、2014年1月24日，被告人王某伙同庄镇雄在本区鹿城路拉芳舍门口的路边，窃取被害人郭宝烽停放的粤L×××××号车的车牌一块，藏于附近，并留下王某的手机号码，以归还车牌为条件，向被害人郭宝烽索得人民币200元。
4、2014年1月24日，被告人王某伙同庄镇雄在本区半腰桥拉芳舍对面桥边，窃取被害人曹小飞停放的粤L×××××号车的车牌一块，藏于附近，并留下王某的手机号码，企图勒索。由于被告人曹小飞及时报警，被告人王某等人未能得逞。
另查明，2014年3月5日上午，公安民警根据线索在温州市瓯海区花园旅馆客房抓获被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝益波、尤胜群、周永孟、朱立许、吴守恩、郭宝烽、曹小飞的陈述、证人杨建军的证言、调取证据清单、银行卡照片、银行交易记录、中国银行存款记录、手机通信记录、电话记录说明、情况说明、机动车信息、监控录像、归案情况说明、被告人王某的供述及辨认笔录、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，单独或结伙多次勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人王某的部分敲诈勒索行为未能得逞，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔赃款人民币1100元，分别返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年七月二十一日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1259号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同年7月14日立案，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年1月22日，被告人王某伙同庄镇雄（另案处理）在本区双屿丰顺花苑门口、西城路温州银行门口和西城路菜场边，分别窃取被害人祝益波停放的粤a×××××号车、被害人尤胜群停放的粤a×××××号车、被害人周永孟停放的粤y×××××号车的车牌各一块，藏于附近，并在车上留下王某的手机号码，以归还车牌为条件，分别向上述三被害人各索得人民币300元。
2、2014年1月23日，被告人王某在本区水心大厦楼下路边、水心汇发家苑一幢楼下路边，分别窃取被害人朱立许停放的苏e×××××号车、被害人吴守恩停放的川a×××××号车的车牌各一块，藏于附近，并留下自己的手机号码，企图勒索。由于二被害人及时报警，被告人王某未能得逞。
3、2014年1月24日，被告人王某伙同庄镇雄在本区鹿城路拉芳舍门口的路边，窃取被害人郭宝烽停放的粤l×××××号车的车牌一块，藏于附近，并留下王某的手机号码，以归还车牌为条件，向被害人郭宝烽索得人民币200元。
4、2014年1月24日，被告人王某伙同庄镇雄在本区半腰桥拉芳舍对面桥边，窃取被害人曹小飞停放的粤l×××××号车的车牌一块，藏于附近，并留下王某的手机号码，企图勒索。由于被告人曹小飞及时报警，被告人王某等人未能得逞。
另查明，2014年3月5日上午，公安民警根据线索在温州市瓯海区花园旅馆客房抓获被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝益波、尤胜群、周永孟、朱立许、吴守恩、郭宝烽、曹小飞的陈述、证人杨建军的证言、调取证据清单、银行卡照片、银行交易记录、中国银行存款记录、手机通信记录、电话记录说明、情况说明、机动车信息、监控录像、归案情况说明、被告人王某的供述及辨认笔录、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，单独或结伙多次勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人王某的部分敲诈勒索行为未能得逞，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔赃款人民币1100元，分别返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年七月二十一日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1780号
原告上海安居房地产开发有限责任公司，住所地上海市凯旋北路1299号5楼。
法定代表人戴作为，董事长。
委托代理人姚慧芸、刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告田磊成，男，1987年8月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海安居房地产开发有限责任公司与被告田磊成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海安居房地产开发有限责任公司的委托代理人姚慧芸、被告田磊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安居房地产开发有限责任公司诉称，原、被告签订《中江路商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市中江路999号房屋（以下简称“系争房屋”）出租给被告使用，用途为经营水站。租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，1月至3月房屋租金为每月人民币2，800元（以下币种均为人民币），4月至12月房屋租金为每月5，000元。期间发生的水电费、物业管理费等有关费用由被告承担。2014年11月20日，原告向被告发出《不续约告知函》，函告被告租赁期限期满后不再将系争房屋出租于被告，并要求被告依约于2015年1月1日前搬离并交原告验收。但租赁期满后被告一直未搬离系争房屋，为此原告多次交涉未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告将租赁房屋恢复原状后搬离并返还原告；2、被告向原告支付自2015年1月1日至实际搬离之日止的占有使用费（按每月5000元计算）；3、承担本案诉讼费。
被告田磊成辩称，同意搬离系争房屋，但需要时间另寻房屋，使用费希望按照合同约定的2014年1月至3月的月租金2，800元标准支付。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中江路商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市中江路999号房屋出租给被告使用，建筑面积为65平方米。用途为经营水站。租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，2014年1月至3月房屋租金为每月2，800元，2014年4月至12月房屋租金为每月5，000元。租赁期间乙方发生的水、电、通讯、网络、设备、物业管理费、室内电表的安装费、空调及其他有关费用，均由乙方自行承担。履约保证金为1万元。合同解除后，甲方应于乙方交还房屋后将履约保证金全额、无息退还乙方。租赁合同解除或终止之日，除甲、乙双方另有书面约定外，乙方应与甲方结清所有应付的款项，且乙方在将房屋恢复原状后，应及时书面通知甲方验收房屋。甲方对房屋进行验收、收取该房屋钥匙，且双方签署房屋验收交接单后，视为乙方履行完成将房屋交还给甲方的义务。合同签订后，双方依约履行。2014年11与20日，原告向被告发出《不续约告知函》，函告被告租赁期限期满后将不再续签房屋租赁合同；租赁期间届满时交清租金及水电费、物业管理费等相关费用，待原告验房合格后无息退还租赁保证金。2015年3月20日，原告向被告发《律师函》，再次要求被告搬离并返还系争房屋，支付房屋使用费及水电煤等费用。被告租金支付至2014年12月31日。现原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。
审理中，原告同意1万元保证金在被告结算相应费用后予以退还。
本院认为，原、被告签订的《中江路商铺租赁合同》真实有效，本院对双方的租赁关系予以确认。现合同已经到期，原告明确表示不再与被告续约，因此被告继续使用系争房屋没有法律依据，本院对原告要求被告将系争房屋恢复原状后搬离的诉讼请求予以支持。但因被告仍实际使用房屋，被告应当支付房屋使用费，被告辩称使用费应按照2014年1月至3月的标准计算没有法律依据，使用费标准应延续租赁合同约定的月租金5000元标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告田磊成应于本判决生效之日起十日内将上海市中江路999号房屋恢复原状后返还原告上海安居房地产开发有限责任公司；
二、被告田磊成应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居房地产开发有限责任公司房屋使用费（自2015年1月1日起至实际迁出之日止，按每月人民币5，000元计算）；
三、原告上海安居房地产开发有限责任公司应于被告田磊成返还房屋后十日内返还被告田磊成保证金人民币10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币25元，已减半收取，由被告田磊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05649号
原告：戴彦裕，男，1947年11月10日出生，汉族。
委托代理人：朱农，陕西同泰律师事务所律师。
被告：云南华夏国际旅行社有限公司西安分公司。
负责人：柯敏，该分公司经理。
被告：云南华夏国际旅行社有限公司。
法定代表人：夏元章，该公司董事长。
共同委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
共同委托代理人：李俊，陕西恒达律师事务所律师。
原告戴彦裕与被告云南华夏国际旅行社有限公司西安分公司（以下简称云南华夏西安分公司）、云南华夏国际旅行社有限公司（以下简称云南华夏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴彦裕诉称，原告与云南华夏西安分公司原负责人张娟系翁媳关系。2012年9月张娟称，分公司经营情况尚好，只是周转资金不足，提出让原告借钱给分公司。原告觉得旅游生意不错，且张娟工作负责任，就同意借钱给分公司，原告先后分四次共借给分公司970000元，口头约定借款期限一年，月息2分。2013年11月30日分公司还款100000元，2013年12月2日还款300000元，2013年12月25日还款121592.5元，还欠本金448260元，2012年12月10日前支付利息240000元。2013年12月12日云南华夏公司下发文件免除张娟云南华夏西安分公司总经理职务，云南华夏西安分公司再未向原告还本付息，故请求法院判令两被告立即归还借款本金448260元，并按双方约定月息2%的标准支付从2014年7月13日至2015年10月31日利息226647.36元，并支付从2015年11月1日至实际给付期间的利息，诉讼费由被告负担。
被告云南华夏公司、云南华夏西安分公司共同辩称，张娟于2011年4月至2013年12月12日担任云南华夏西安分公司的负责人，本案张娟无法证明其从事的借款行为系以被告名义进行，且无法举证证明借款用于被告的经营用途，故张娟的借款行为不属于职务行为。张娟对外借款的行为不构成表见代理，对被告不发生法律效力。且张娟的借款行为存在“利息预先在本金中扣除”的情形，与法律规定不符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月至2013年12月12日张娟担任云南华夏西安分公司的总经理。因云南华夏西安分公司资金紧张，云南华夏公司授权云南华夏西安分公司向民间借款。张娟任职期间，云南华夏西安分公司以张娟个人名义在陕西信合办理银行卡用于公司的业务结算，2012年9月10日原告向张娟账户上转账300000元，9月19日存款70000元，9月25日转账100000元，2012年12月1日转账500000元。2013年11月29日被告云南华夏西安分公司给原告还款100000元，2013年12月1日还款121740元，2013年12月2日还款300000。被告累计清付原告本金521740元，尚欠本金448260元，清付利息240000元，截止2015年10月31日，尚欠利息226647.36元，2012年12月5日云南华夏西安分公司出具“有关西安分公司贷款事宜”：2012年9月西安分公司信合账户分三次收到张娟汇入总计￥470000，分别是9.10的￥300000，9.20的￥70000和9.25的￥100000。并且一次性付清2012.09.01至2012.12.31，4个月￥500000贷款的利息￥40000（实付￥10000，入账为￥470000而非￥500000）。2012年12月1日西安分公司信合账户收到张娟汇入总计￥500000，现西安分公司总计收到张娟汇入￥1000000，到2013.11.30应付利息￥230000，其中2013.01.01至2013.11.30，9月份贷款￥500000的11个月利息￥110000；2012.12.01至2013.11.30，12月份贷款￥500000的12个月利息￥120000。（注：1、利息为0.02元／月；2、信合卡帐号：6225060111012367032，户名：张娟）。2013年5月5日云南华夏公司法定代表人夏元章在该“有关西安分公司贷款事宜”上批示：以上贷款为一年周期，到期退回利息按以上商定的支付，请财务办理。2013年12月12日云南华夏公司出具华夏国旅（2013）013号文件，免去张娟西安分公司总经理职务。
另查明，2014年1月27日，陕西兴华会计师事务所有限责任公司接受云南华夏公司的委托，出具陕兴审字（2014）第082号专项审计报告，对云南华夏西安分公司2011年4月1日至2013年7月31日财务状况进行送达审计，审计报告中载明：“十、存在问题及处理意见2、贷款100万元，实际到位97万元，少3万元至今未进账，确认贷款为97万元，已还521740元，尚欠448260元。”
以上事实及情节，有双方当事人陈述、长安区信用社流水单、碑林区信用社招商银行流水单、“有关西安分公司贷款事宜”、云南华夏公司（2014）6号文件、陕西兴华会计师事务所审计报告等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告戴彦裕从自己的账户转入或现金存入云南华夏西安分公司用于经营的张娟账户，共计970000元，云南华夏公司法定代表人在“有关西安分公司贷款事宜”中的批示及张娟离职后，云南华夏公司委托会计师事务所对云南华夏西安分公司的审计报告中均能证明，此笔转款为借款，原、被告之间债权债务关系成立，上述款项被告已清付原告521740元，尚欠本金为448260元，截止2015年10月31日被告尚欠原告利息226647.36元，现原告要求被告清付上述欠款本金及利息，并要求支付至实际清偿之日期间的利息，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项之规定判决如下：
一、本判决生效十日内，被告云南华夏国际旅行社有限公司清付原告戴彦裕欠款本金448260元；
二、本判决生效十日内，被告云南华夏国际旅行社有限公司清付原告戴彦裕2015年10月31日前利息226647.36元，并按年息24%的标准清付从2015年11月1日至实际清付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10545元，由被告云南华夏国际旅行社有限公司负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邱银平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1352号
罪犯张国金，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一三年一月二十五日作出（2012）易刑一初字第129号刑事判决，以被告人张国金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国金在服刑期间，于2014年1月30日至2015年10月19日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年4月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00766号
申请执行人：王建军，居民。
被执行人：沈平，居民。
王建军与沈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）濉民一初字第01090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈平的银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初290号
原告代振远，男，1955年8月29日生，锡伯族，干部，现住扶余市三骏乡东达户村，身份证号2223031955********。
被告孙国吉，男，1971年8月6日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇西联村刘平安屯，身份证号2223031971********。
原告代振远诉被告孙国吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代振远到庭参加了诉讼，被告孙国吉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代振远诉称，被告孙国吉因欠马彦宇33000元无力偿还，原告于2013年4月26日代为偿还。被告孙国吉给原告出具欠据一枚，约定2013年年末偿还借款及银行贷款利息。到期后被告未偿还此款，故原告诉至法院，要求被告偿还33000元及自2013年4月26日起至给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
一、扶余县大林子镇西联村村民委员会证明信一枚，拟证明被告孙国吉系该村村民，现今联系不上；
二、欠据一枚，拟证明原告代被告偿还借款33000元，
原、被告约定2013年年末偿还，期间产生的利息由被告承担。
被告孙国吉未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告孙国吉欠马彦宇人民币33000元，被告于2013年4月26日给原告出具欠据一枚，约定：“我欠乾安县道字乡马彦宇二零壹贰年地款，共计叁万叁仟元整，现在由中间人扶余县四马架乡代振远从银行贷款先行付给马彦宇，等到二零壹叁年末欠款人再付给代振远，其间欠款人承担相应的银行利息。欠款人：孙国吉”到期后，被告孙国吉未按照约定偿还借款且多年不在家，现今联系不上。
上述事实有原告向本院提交的证明信、欠据及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告代振远与被告孙国吉之间的借款事实存在，债权债务事实清楚，被告孙国吉应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
被告孙国吉于本判决生效后5日内偿还原告代振远借款本金33000元及利息（自2013年4月26日起至给付之日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，由被告孙国吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙婷婷
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2243号
原告廖春林，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告刘坤，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，现住湖南省湘潭市岳塘区。
被告欧阳银花，女，1984年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，现住湖南省湘潭市岳塘区。
原告廖春林与被告刘坤、欧阳银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春林到庭参加诉讼，被告刘坤、欧阳银花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的借款合同关系；2、请求判令被告归还借款本金100万元；3、请求被告自2015年3月12日起至偿还全部借款日止，以借款总额100万元为基数，按月息2%的标准向原告支付借款利息；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘坤因业务经营需要，于2015年3月12日向原告借款100万元，约定每月支付利息4.2万元，每月15日前结清对应月份利息。原告支付出借款项100万元给被告后，被告未按约定按时足额支付原告借款利息；被告欧阳银花系被告刘坤之配偶且借款发生在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告刘坤、欧阳银花未答辩。
经审理查明：2015年3月12日，原告与被告刘坤签订了《借款合同》，约定由于业务经营需要，被告刘坤借原告100万元，期限2015年3月12日起至2018年3月11日止，每月分红利息4.2万元，每月十五日前结清对应月份分红利息，如到期没按合同规定还款，则按本息合计总额加收每日滞纳金3%，如有违约按法律执行。原告依约履行了支付出借款项的义务。截止到原告起诉之日止，被告未支付原告一分钱利息。上述事实依据有原告提供的借款合同及陈述等证据证明，予以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。原告已依合同约定履行了全部义务，但被告根本没有按合同约定履行任何义务，现原告的合同目的已无法达到，应依法解除原、被告于2015年3月12日签订的《借款合同》，原告请求解除原、被告之间的借款合同关系，本院予以支持。合同解除后，被告刘坤应依法返还原告借款100万元及利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2015年4月12日起计算。因被告欧阳银花系被告刘坤之配偶且借款发生在婚姻关系存续期间内，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本案诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、解除原告廖春林与被告刘坤于2015年3月12日签订的《借款合同》；
二、被告刘坤、欧阳银花在本判决生效后十日内归还原告廖春林借款100万元及利息（利息按年利率24%从2015年4月12日起计算）；
三、驳回原告廖春林其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告刘坤、欧阳银花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李云甫
二０一七年八月三日
书 记 员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。