山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1459、1460号上诉人（原审被告、原告）：泰安东华服饰材料有限公司，住所地：宁阳县华丰镇华丰煤矿。法定代表人：宋德胜，总经理。委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：陈四岐，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。上诉人泰安东华服饰材料有限公司（以下称东华服饰公司）因与被上诉人陈四岐劳动争议纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初3539、3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东华服饰公司上诉请求：一、撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初3539、3540判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果缺乏事实依据，上诉人不应当承担各项工伤保险费用赔付义务。1、上诉人东华服饰公司与被上诉人陈四岐不存在劳动合同关系，一审判决认定双方存在事实劳动关系并判决解除是不正确的。被上诉人单方面申请工伤认定，宁阳县劳动部门在工伤认定过程中没有依法通知上诉人，以至于导致上诉人失去了对双方是否存在劳动关系进行确认的诉讼权利，双方不存在解除劳动关系和工伤赔偿等相关争议。2、一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同期间二倍工资错误。被上诉人在上诉人处务工时间很短就受伤，之后住院治疗，伤愈后也未去过单位。上诉人未给被上诉人发放过劳动报酬，未建立劳动关系，未能签订劳动合同责任不能归咎于上诉人，一审判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同期间二倍工资没有事实依据。3、一审法院将被上诉人受伤认定为工伤与事实不符，其受伤是因为自己过错造成的，与上诉人无关。上诉人在设备管理以及工作管理上均没有过错，不应当对被上诉人的受伤承担任何责任。4、一审法院依据泰安市劳动能力鉴定委员会泰劳鉴字【2016】第1595号鉴定结论作出判决是错误的，该鉴定结论是被上诉人单方申请作出的，被上诉人在申请劳动能力鉴定过程中没有通知上诉人，上诉人对此不知情，也未参加，不应作为定案依据。陈四岐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈四岐向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4410元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16170元；4.被告支付原告医疗费3216.9元；5.被告支付原告护理费6640元；6.被告支付原告停工留薪期工资8551.08元；7.被告支付原告住院伙食补助690元；8.被告支付原告一次性伤残补助金23328元；9.被告支付原告一次性工伤医疗补助金32368元；10.被告支付原告一次性伤残就业补助金55488元；以上共计150861.98元。东华服饰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不向被告支付任何费用；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月份，陈四岐到东华服饰公司烘干车间工作，双方未签订书面劳动合同，双方建立事实劳动关系，东华服饰公司未为陈四岐办理含工伤保险在内的各类社会保险。2015年9月25日凌晨1时许，陈四岐在工作期间自烘干车间到染色车间取纱线时，染缸盖子突然掉落砸伤陈四岐双臂和双手，当日，陈四岐被送至新汶矿业集团公司华丰煤矿医院住院治疗，诊断为：“右桡骨骨折、左手环指外伤性自截、左手中指骨折、左手中指伸指肌腱屈指肌腱断裂、右前臂软组织裂伤”，陈四岐于2015年10月14日出院，住院19日，陈四岐住院期间行“右桡骨骨折切开复位内规定”术治疗。2016年10月11日至2016年10月15日，陈四岐再次住院取出手术内固定物，住院4日，陈四岐自行支付医疗费及病历复印费计3216.90元。陈四岐在东华服饰公司工作期间，应当领取的工资由东华服饰公司法定代表人宋德胜自个人银行账户支付至陈四岐个人账户，其中支付2015年5月份工资1443.88元、2015年6月份工资1514.12元、2015年7月份工资1393.25元、2015年8月份工资1138.61元、2015年9月份工资1012.92元，以上月均工资1300.56元。陈四岐受伤之后，未再到东华服饰公司工作。2016年7月21日，陈四岐申请工伤认定，泰安市人社局于2016年9月12日出具“泰人社工伤宁决字（2016）第5-159号”《工伤认定决定书》，认定：根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，决定认定陈四岐为工伤。2016年12月19日，泰安市劳动能力鉴定委员会出具“泰劳鉴字【2017】第1595号”《劳动能力鉴定结论通知书》，确认：陈四岐同志劳动能力障碍程度为：九级，生活自理障碍程度为：无护理依赖。2017年4月28日，宁阳县人社局将该《劳动能力鉴定结论通知书》邮寄送达给了被告单位法定代表人宋德胜。2017年10月陈四岐以本案诉讼请求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月8日仲裁委员会作出“宁劳人仲案字【2017】66号”裁决书，该委员会认为：“申请人工伤事实清楚，依据充分。根据山东省工伤职工停工留薪期管理规定，以申请人受伤部位及伤情，其停工留薪期应为6个月。双方解除劳动关系后，被申请人应支付申请人相关工伤待遇。被申请人招用申请人后未签订劳动合同，未缴纳社会保险，应支付申请人解除劳动关系的经济补偿金。申请人要求的未签订劳动合同经济赔偿金、护理费，未提交相关证据，本委不予支持。被申请人答辩意见无事实和法律依据，本委不予采纳。”遂该委员会裁决如下：“一、双方当事人劳动关系于2017年11月8日解除。二、被申请人自裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人：1.一次性伤残补助金9×4320元×60%=23328元；2.一次性工伤医疗补助金7×4624元=32368元；3.一次性伤残就业补助金12×4624元=55488元；4.住院伙食补助费130元；5.停工留薪期工资1425.18元×6=8551.08元；6.医疗费3156.9元；7.经济补偿金1470元×3=4410元；以上共计127431.98元。”同时查明，2015年泰安市职工平均工资为4320元。2016年泰安市职工平均工资为4624元。2015年3月1日至2016年6月1日宁阳县月最低工资标准为1300元，2017年6月1日以后宁阳县月最低工资标准为1470元。双方当事人对以上数据均无异议。庭审中，东华服饰公司对“泰人社工伤宁决字（2016）第5-159号”《工伤认定决定书》及“泰劳鉴字【2017】第1595号”《劳动能力鉴定结论通知书》均提出异议，认为：劳动行政部门在认定工伤和鉴定劳动能力时均未依法通知东华服饰公司，东华服饰公司丧失了抗辩的权利，东华服饰公司和陈四岐没有劳动关系，对陈四岐的劳动能力鉴定也不予认可。针对东华服饰公司提出的异议，本院要求东华服饰公司在指定期间内通过法律途径解决对《工伤认定决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》的异议，在本院指定的期间内东华服饰公司未再对《工伤认定决定书》提出异议，但书面申请对陈四岐的劳动能力重新进行司法鉴定。一审法院认为，陈四岐自2015年4月起到东华服饰公司的劳动场所工作，所从事的工作内容属于东华服饰公司经营范围内正常业务范围，陈四岐接受被告的劳动管理，东华服饰公司通过其法定代表人宋德胜的个人银行账户为陈四岐发放劳动报酬即工资；同时，东华服饰公司不能说明陈四岐和宋德胜之间存在支付报酬的其他事由，其依据工资报酬系宋德胜个人发放主张与陈四岐不存在劳动关系的事实不能成立。综上，陈四岐与东华服饰公司之间未签订书面劳动合同，存在合法有效劳动关系的事实清楚，依法应当确认陈四岐与东华服饰公司之间自2015年4月用工之日起即存在劳动关系。陈四岐受伤后虽未再到东华服饰公司工作，但双方一直未解除劳动关系，现陈四岐要求解除劳动关系，东华服饰公司未提出异议，本院依法确认双方当事人达成了解除劳动关系的合意，陈四岐要求解除与东华服饰公司劳动关系的请求依法应当予以支持，解除劳动合同的时间确认为“宁劳人仲案字【2017】66号”裁决书确定的2017年11月8日。本案争议的第一个焦点问题是关于“泰人社工伤宁决字（2016）第5-159号”《工伤认定决定书》的认定。分析如下：首先，陈四岐在东华服饰公司劳动场所内和工作时间内，因工作原因受伤的事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，认定陈四岐为工伤符合客观事实。其次，该《工伤认定决定书》系劳动行政部门依法定职责作出，东华服饰公司未依法提起行政复议或行政诉讼。综上，该《工伤认定决定书》真实、合法且与本案关联，依法应当认定为有效证据，陈四岐依据该《工伤认定决定书》主张相应的工伤待遇的请求，依法应当予以支持。东华服饰公司未依法为陈四岐办理工伤保险，陈四岐的各项工伤保险待遇应当由东华服饰公司承担。本案争议的第二个焦点问题是“泰劳鉴字【2017】第1595号”《劳动能力鉴定结论通知书》是否应当作为本案认定案件事实的有效证据使用。对该焦点分析如下：首先，陈四岐在东华服饰公司工作期间，因工作原因受到伤害后，经向劳动行政部门申请认定为工伤，在此基础上陈四岐依法向设区的市一级劳动能力鉴定部门申请劳动能力鉴定，系陈四岐依法行使自己的权利并获支持，在此过程中陈四岐并无过错。其次，东华服饰公司认可2017年4月28日宁阳县人社局向其邮寄通知的事实，在接到该通知后，东华服饰公司并未按照通知书交代的权利向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，系对自己权利的处置。最后，在进行劳动能力鉴定时东华服饰公司是否参与也是对自己权利的处置，东华服饰公司现仅依自己未参与鉴定过程要求重新鉴定理由不充分，依法不应予以准许。综上，《劳动能力鉴定结论通知书》真实、合法且与本案关联，依法应当认定为有效证据，本院依法认定陈四岐劳动能力障碍程度为：九级，生活自理障碍程度为：无护理依赖。综上，东华服饰公司自2015年4月与陈四岐建立劳动关系，在超过一个月不满一年时间内未与陈四岐签订书面劳动合同，应当支付陈四岐11个月的二倍工资，陈四岐在东华服饰公司工作期间领取的月平均工资低于2017年度宁阳县最低工资标准，陈四岐要求按照2017年度宁阳县月最低工资1470元的标准支付的请求依法应当予以支持。陈四岐要求东华服饰公司支付解除劳动合同经济补偿的请求依法亦应当予以支持，陈四岐与东华服饰公司劳动关系存续时间为两年七个月，经济补偿计算3个月。关于陈四岐的工伤待遇。医疗费依据原告实际支出的3216.90元计算；陈四岐主张住院伙食补助费每天30元并不违反法律规定，依法予以认定，以住院治疗23天计算；停工留薪期以劳动仲裁部门确定的六个月计算，依据陈四岐受伤前的平均工资数额计算；按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，九级伤残一次性伤残补助金的支付标准按照劳动者本人工资计算，陈四岐本人工资低于统筹地区职工平均工资，按照2015年度统筹地区职工平均工资的60%计算；陈四岐提出与东华服饰公司解除劳动关系，其主张的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助经按照2016年度统筹地区职工月平均工资标准计算；陈四岐经劳动能力鉴定委员会确认无护理依赖，其请求护理费无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第十四条第一项、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第五十五条、第六十二条第二款、第六十四条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，判决：一、依法确认泰安东华服饰材料有限公司与陈四岐之间的劳动关系自2017年11月8日起解除。二、泰安东华服饰材料有限公司支付陈四岐解除劳动关系经济补偿4410元（1470元/月×3个月）。三、泰安东华服饰材料有限公司支付陈四岐未签订书面劳动合同二倍工资16170元（1470元/月×11个月）。四、泰安东华服饰材料有限公司支付陈四岐医疗费3216.90元。五、泰安东华服饰材料有限公司支付陈四岐住院伙食补助费690元（30元/天×住院23天）。六、泰安东华服饰材料有限公司支付陈四岐停工留薪期工资7803.36元（1300.56元/月×6个月）。七、泰安东华服饰材料有限公司支付陈四岐一次性伤残补助金23328元（2015年泰安市职工平均工资4320元/月×9个月×60%）。八、泰安东华服饰材料有限公司支付陈四岐一次性工伤医疗补助金32368元（2016年泰安市职工平均工资4624元/月×7个月）。九、泰安东华服饰材料有限公司支付陈四岐一次性伤残就业补助金55488元（2016年泰安市职工平均工资4624元/月×12个月）。十、驳回陈四岐的其他诉讼请求。十一、驳回泰安东华服饰材料有限公司的其他诉讼请求。以上二至九项泰安东华服饰材料有限公司的给付义务均于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，均由泰安东华服饰材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。2、劳动能力鉴定结论能否作为本案的定案依据。关于第一个焦点问题，最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复（[2009]行他字第12号）明确规定：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，泰安市人社局于2016年9月12日出具泰人社工伤宁决字（2016）第5-159号《工伤认定决定书》，认定陈四岐为工伤，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人陈四岐自2015年4月份到上诉人东华服饰公司工作，至2015年9月25日其受伤时，双方未签订书面劳动合同，故一审判决上诉人东华服饰公司支付被上诉人陈四岐未签订劳动合同期间二倍工资符合法律规定，应予维持。关于第二个焦点问题，2016年12月19日，泰安市劳动能力鉴定委员会出具泰劳鉴字【2017】第1595号《劳动能力鉴定结论通知书》，2017年4月28日，宁阳县人社局将该《劳动能力鉴定结论通知书》邮寄送达给了上诉人东华服饰公司的法定代表人宋德胜。上诉人东华服饰公司未在收到该鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，劳动能力鉴定结论通知书未经法定程序被撤销，因此，一审法院将《劳动能力鉴定结论通知书》作为本案定案依据，符合法律规定，不违反法定程序。上诉人东华服饰公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，东华服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由泰安东华服饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭明娜审判员  王 芳审判员  井 慧二〇一八年六月二十二日书记员  李丹丹