吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5369号
上诉人（原审原告）田文祥，男，汉族，1955年6月15日生，住长春市朝阳区自由大路**号。
被上诉人（原审被告）吉林大学，住所地长春市前进大街****号。
法定代表人李元元，校长。
委托诉讼代理人张林衡，吉林大学后勤集团职员。
上诉人田文祥因与被上诉人吉林大学劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人田文祥及被上诉人吉林大学的委托诉讼代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田文祥原审时诉称，田文祥于2000年合校之前及合校之后一直都在吉林大学后勤服务集团下属的吉林大学南湖就业服务中心工作，属于大集体固定职工身份。2002年1月根据吉林大学相关规定，田文祥被派到吉林大学后勤服务集团工作直至退休，工资及相关待遇皆由吉林大学后勤服务集团发放，因该后勤服务集团非法人单位，隶属于吉林大学，故本案被告为吉林大学。因田文祥在吉林大学工作并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故应给付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资，由于后勤集团未实行同工同酬，田文祥待遇比先前在那里的同岗人员都低，故要求实行同工同酬待遇，补发工资差额。且田文祥在工作期间没有法定假日，没有双休日，没有寒暑假，一年365天，天天都在上班，每天工作14小时，每月工作420小时，严重超过标准工时，故要求给付加班费至退休前少给田文祥开一个月工资，因为工资是压一个月发放，所以田文祥在6月12日所领工资实际为5月份工资。田文祥工作至6月30日退休，应在退休后发放6月工资。因田文祥的工资被人为降低，社会保险也被降为60%，而不是100%足额缴纳，应予以足额补偿。因为所有这些皆由吉林大学造成，因此而产生的税金及费用应由吉林大学承担。诉讼请求：1.判令吉林大学给付田文祥未签订书面劳动合同应付的2002年至2015年双倍工资367896元整；2.实行同工同酬待遇补发2002年至2015年工资差额部分155714元整；3.给付2002年至2015年加班费464313元整；4.给付2015年6月份工资2856元整；5.赔偿田文祥由此所造成的社保等各项损失；6.吉林大学承担由此所产生的税金及费用。
吉林大学原审辩称：1.田文祥所请求的起诉事项均已超时效，法律规定诉讼时效是一年，田文祥是2015年5月退休，所以田文祥所起诉的请求事项已经超过时效。2.关于未签订劳动合同付双倍工资的问题，田文祥已经和吉林大学南湖就业服务中心签订派遣员工劳动合同，所以不存在双倍工资问题。3.关于加班费的问题，田文祥就加班费同工同酬还有其他的事项已经在长春市仲裁劳动委员会、朝阳区人民法院、长春市中级人民法院多次起诉与上诉，对所诉求的事项以上法院都已经作出判决形成定论，根据法律相关规定，一事不能重复诉讼，田文祥属于重复诉讼。所以长春市中级人民法院（2016）吉01民终649号属于终审判决，这个判决应该得到遵守。田文祥是吉林大学南湖就业服务中心集体编制固定职工，2002年下岗再就业置换到后勤集团门卫岗工作，置换当初就相关待遇等一系列问题都作出明确规定，现在田文祥退休前工资是4900元和当初置换时签约合同450元相差4400元，已大大超出了当初上岗时所规定的工资标准，超出部分吉林大学保留追讨缴权利，田文祥在工作期间就工资等相关待遇多次到学校相关部门上访，多次向各级法院上告，有干扰国家司法秩序的嫌疑，所以田文祥应该止诉息讼，他所主张的所有事项法律都已经做出过判决。4.关于压月开支的问题，吉林大学都是当月发放当月的工资，不存在压月开支的问题。5.综上，田文祥所主张的要求法律已经明确作出判决，所以不会产生赔偿金和税金的问题，田文祥所主张的要求没有任何法律依据。
原审法院经审理查明，田文祥系1955年6月15日出生，1979年10月6日入职长春市彩印厂。1985年5月30日，田文祥调入长春邮电学院劳动服务公司，2000年吉林大学与长春邮电学院等四所院校合并后，长春邮电学院劳动服务公司更名为吉林大学南湖就业服务中心，属于集体职工身份。2002年1月7日，田文祥工作单位吉林大学南湖就业服务中心制定《待岗人员安排工作暂行规定》，内容为：“根据学校及后勤集团的规定，对各校区就业服务中心部分待业职工给予再就业的工作安排，原则上要求是一次性安排上岗……”田文祥在上述暂行规定上签字，即“同意以上条款，同意上岗，如有异议与中心无关。”当月，田文祥被安排到吉林大学后勤服务集团南湖校区后勤服务中心从事门卫工作至其2015年6月在吉林大学南湖就业服务中心退休。上述结论，根据2015年12月14日长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第1609号民事判决书及2016年3月22日长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终649号民事判决书中认定事实部分内容得出。2017年6月15日，田文祥以在吉林大学工作并未签订书面劳动合同为由，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定吉林大学给付田文祥：1.未签订书面劳动合同应付的2002年至2015年双倍工资367896元整；2.实行同工同酬待遇补发2002年至2015年工资差额部分155714元整；3.2002年至2015年加班费464313元整；4.2015年6月份工资2856元整；5.赔偿田文祥由此所造成的社保等各项损失；6.吉林大学承担由此所产生的税金及费用。即日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会对申请人田文祥作出吉劳人仲字（2017）第519号不予受理通知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案田文祥于2015年6月在其工作单位吉林大学南湖就业服务中心退休，终止其劳动关系。田文祥就相关各项权利事项主张的提出是2017年6月，已明显超过一年的法定时效，本院不应对田文祥的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回田文祥的诉讼请求。案件受理费10元，由田文祥承担。
宣判后，田文祥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,予以改判或发回重审,诉讼费用由吉林大学承担。主要上诉理由为：1.田文祥有证据证明其一直主张劳动权利,田文祥自2008年开始向劳动仲裁部门及法院进行仲裁及诉讼，直到2017年5月19日还收到了长春中院的判决。仲裁时效存在中断情形，原审认为超过仲裁时效错误。2.一审没有追加吉林大学南湖就业服务中心和吉林大学后勤服务集团为必要共同诉讼当事人，严重违反法定程序，应将本案发回重审。
被上诉人吉林大学二审答辩称，原审判决正确，对案件事实认定无误，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2007年5月16日田文祥与吉林大学南湖就业服务中心签订《派遣员工劳动合同》。2011年田文祥以吉林大学南湖就业服务中心为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求吉林大学南湖就业服务中心补发拖欠2002年1月至今的工资差额部分226568.42元，并享受与其他集体职工同工同酬待遇。仲裁委于2011年5月4日作出长劳仲调字[2011]第19号调解书，双方达成调解协议如下：1.吉林大学南湖就业服务中心自2011年5月起参照混岗集体职工待遇发放田文祥工资（包括绩效工资、岗位津贴、第13个月工资等，但田文祥不享受混岗职工寒暑假休息待遇）、缴纳社会保险费；2.田文祥在寒暑假期间正常上班，吉林大学南湖就业服务中心按长春市职工最低工资标准给田文祥额外发放补助费；3.为了维护吉林大学南湖就业服务中心职工稳定，田文祥自愿对调解书内容承担保密义务，如系田文祥未履行保密义务给吉林大学南湖就业服务中心造成重大影响，吉林大学南湖就业服务中心有权停发田文祥参照混岗职工享受的相关待遇；4.田文祥放弃其他仲裁请求事项。2015年田文祥以吉林大学南湖就业服务中心为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求：1.吉林大学南湖就业服务中心将田文祥由置换恢复为混岗职工身份；2.支付拖欠2002年1月至今的工资差额部分200万元，并补足混岗职工一切应得待遇;3.支付田文祥加班费80万元。2015年5月18日仲裁委作出长劳仲裁字[2015]第064号仲裁裁决，裁决吉林大学南湖就业服务中心自裁决书生效之日起十五日内向田文祥支付2011年5月至2015年3月期间寒暑假补助费差额10680元；补发2012年1月至2015年5月期间中级工岗位津贴差额5084元（124元/月×41个月）、2013年1月至2015年5月期间高级工岗位津贴差额5742元（198元/月×29个月）；对田文祥的其他仲裁请求不予支持。吉林大学南湖就业服务中心与田文祥对该仲裁裁决均不服，诉至法院，后长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第1609号民事判决，判令吉林大学南湖就业服务中心于判决生效后十日内向田文祥支付自2011年5月至2015年3月期间寒暑假补助费差额10680元；补发2012年1月至2015年6月期间中级工岗位津贴差额5208元（124元/月×42个月）、2013年1月至2015年6月期间高级工岗位津贴差额5940元（198元/月×30个月）；驳回吉林大学南湖就业服务中心和田文祥的其他诉讼请求。服务中心与田文祥均不服该判决，诉至本院，本院于2016年3月17日作出（2016）吉01民终649号民事判决，判令吉林大学南湖就业服务中心于判决生效后十日内向田文祥支付自2011年5月至2015年3月期间寒暑假补助费差额10680元；补发2013年1月至2015年6月期间中级工岗位津贴差额3720元（124元×30个月）、2014年1月至2015年6月期间高级工岗位津贴差额3564元（198元/月×18个月）；驳回吉林大学南湖就业服务中心和田文祥的其他诉讼请求。现以上仲裁调解书及民事判决书均已发生法律效力。
本院认为，田文祥于2007年与吉林大学南湖就业服务中心签订《派遣员工劳动合同》，其后多次以吉林大学南湖就业服务中心为被申请人或被告基于劳动关系申请劳动仲裁、提起民事诉讼。已发生法律效力的仲裁调解书及民事判决书以田文祥与吉林大学南湖就业服务中心存在劳动关系为前提确认了双方之间的权利义务关系，并支持了田文祥部分请求，判令吉林大学南湖就业服务中心向田文祥履行劳动关系中用人单位应承担的义务。现田文祥又以吉林大学为劳动关系的相对方提起民事诉讼，主张各项劳动权利，该主张的前提系其与吉林大学存在劳动关系，其主张与生效法律文书确认的内容矛盾，本院不予支持。同时，田文祥虽然一直在仲裁和诉讼中主张各项劳动权利，但其自2015年6月退休后，于2017年6月首次以吉林大学为被申请人申请劳动仲裁，其向吉林大学南湖就业服务中心主张权利不能导致仲裁时效中断，因此，田文祥向吉林大学主张权利已经超过了法定的仲裁时效期间。综上，田文祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 智