北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7479号
上诉人（原审原告）：北京燕福隆包装制品有限公司，住所地北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北二区68号。
法定代表人：陈国林，总经理。
委托诉讼代理人：代明明，女，1987年9月14日出生，北京燕福隆包装制品有限公司法务，住安徽省巢湖市含山县林头镇东长行政村代村2号。
被上诉人（原审被告）：郑春光，男，1959年6月16日出生，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人北京燕福隆包装制品有限公司（以下简称燕福隆公司）与被上诉人郑春光劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初18031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
燕福隆公司上诉请求：撤销原审，改判支持我公司原审全部诉讼请求。事实和理由：郑春光为我公司提供劳动至2015年3月，此后双方并无劳动关系，且我公司并不认可应按照郑春光伤残等级七级来认定相关赔偿。
郑春光辩称，同意一审法院判决，不同意燕福隆公司的上诉请求、事实和理由。
燕福隆公司向一审法院提出诉讼请求：1、燕福隆公司无需支付郑春光一次性医疗补助金52137元、一次性伤残补助金91667元、一次性伤残就业补助金52137元、医疗费1819.9元、住院伙食费490元；2、本案诉讼费由郑春光承担。
一审法院认定事实：2014年9月9日，郑春光在工作中受伤，造成右眼钝挫伤，右眼前房出血，右眼外伤性睫状体离断，右眼外伤性白内障，玻璃体轻度混沌。2014年12月3日至2014年12月17日期间,郑春光因上述伤情在北京市普仁医院住院治疗14天。且根据郑春光提交的医药费收费票据显示，其支付医疗费共计1829.9元。
2015年6月，郑春光起诉至北京市房山区人民法院，要求确认其与燕福隆公司自2011年2月12日起存在劳动关系，并要求燕福隆公司支付其2011年3月12日至2012年3月12日期间未签劳动合同二倍工资43560元。北京市房山区人民法院于2015年11月判决确认郑春光与燕福隆公司自2011年2月12日起存在劳动关系，并驳回郑春光的其他诉讼请求。判决后，燕福隆公司不服，提起上诉，要求确认其公司与郑春光不存在劳动关系。2016年1月29日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2016年3月30日，北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）作出京房劳人社工伤认（1110T0311352）号认定工伤决定书，认定郑春光右眼钝挫伤，右眼前房出血，右眼外伤性睫状体离断，右眼外伤性白内障，玻璃体轻度混沌的伤害为工伤。2016年6月2日，郑春光经鉴定、确认达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
燕福隆公司不服房山人保局作出的认定工伤决定，向北京市房山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销人保局2016年3月30日作出的1110T0311352认定工伤决定书。北京市房山区人民法院作出（2016）京0111行初364号行政判决书，驳回燕福隆公司的诉讼请求。燕福隆公司仍不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年3月30日判决驳回上诉，维持一审判决。
在本案庭审中，双方一致认可燕福隆公司没有为郑春光缴纳工伤保险。郑春光主张其月工资为3960元，燕福隆公司不予认可，但经法院释明后，燕福隆公司仍未提交二年备查期间的工资发放记录。郑春光主张其一直在工作至2015年3月，并于2016年6月23日以仲裁的方式要求解除与燕福隆公司的劳动关系；燕福隆公司认可2011年2月12日至2014年9月9日期间与郑春光存在劳动关系。双方均未对其上述主张提供证据。
2016年6月23日，郑春光向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求燕福隆公司支付其：1、工伤治疗费2073.5元；2、住院伙食补助费1400元；3、2014年9月1日至2016年6月30日工资121576元；4、手术期间护理费5400元；5、一次性伤残补助金55276元；6、一次性工伤医疗补助金85038元；7、一次性伤残就业补助金85038元；8、因工伤发生的交通费3000元；9、解除劳动关系经济补偿金27720元；10、2012年9月9日至2014年9月9日期间周六日加班工资差额37870元；11、2009年8月至2014年9月9日期间法定节假日加班工资30030元；12、2009年8月至2014年9月9日期间未休年休假工资13104元；13、2009年8月至2011年7月未缴纳社会保险补偿金18216元；14、后续手续费暂估30000元，并要求确认其与燕福隆公司2009年8月至2016年6月23日期间存在劳动关系，以及双方于2016年6月23日解除劳动关系。
2016年11月7日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2113号裁决书，裁决燕福隆公司支付郑春光：1、一次性医疗补助金52137元；2、一次性伤残补助金91667元；3、一次性伤残就业补助金52137元；4、工伤医疗费1819.9元；5、2014年12月12月3日至2014年12月17日住院期间住院伙食补助费490元，并裁决确认燕福隆公司与郑春光于2011年2月12日至2014年9月9日存在劳动关系，驳回郑春光的其他申请请求。燕福隆公司不服该裁决结果，起诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，燕福隆公司经法院释明后，仍未提供二年备查期间的工资发放记录，应承担不利的法律后果，故法院对郑春光主张的工资标准予以采信。
关于双方劳动关系的解除时间，郑春光于2014年9月9日发生事故，并于2016年3月30日经认定为工伤，2016年6月2日完成劳动能力等级鉴定，燕福隆公司主张双方于2014年9月9日郑春光受伤之日解除劳动关系的意见缺乏法律依据，法院难以采纳。鉴于燕福隆公司未向郑春光作出任何解除劳动关系的意思表示，且郑春光于2016年6月23日向房山仲裁委申请仲裁，要求解除与燕福隆公司的劳动关系，结合郑春光的仲裁请求，法院依法对仲裁机构裁决的劳动关系存续期间予以调整，确认燕福隆公司与郑春光于2011年2月12日至2016年6月23日存在劳动关系。
应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。燕福隆公司没有为郑春光缴纳工伤保险，郑春光已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，且郑春光要求解除双方劳动关系，按照《工伤保险条例》的规定，燕福隆公司应支付郑春光一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。经核算，仲裁机构裁决燕福隆公司支付郑春光上述三项补助金共计195941元的金额不高于郑春光的应得数额，鉴于郑春光未对仲裁裁决结果提起诉讼，故法院依法对仲裁机构裁决上述三项补助金的总额予以确认。
关于医疗费，根据郑春光提交的医疗费收费票据显示，其支付医疗费用1829.9元，仲裁机构裁决燕福隆公司支付郑春光医疗费1819.9元不高于郑春光的应得数额，且郑春光未提起诉讼，故法院依法予以确认。
郑春光住院治疗14天，燕福隆公司应支付郑春光住院伙食补助费420元。对燕福隆公司请求无需支付住院伙食补助费490元诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。判决：一、确认北京燕福隆包装制品有限公司与郑春光于2011年2月12日至2016年6月23日期间存在劳动关系；二、北京燕福隆包装制品有限公司于判决生效后10日内支付郑春光一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计195941元；三、北京燕福隆包装制品有限公司于判决生效后10日内支付郑春光医药费1819.9元；四、北京燕福隆包装制品有限公司于判决生效后10日内支付郑春光住院伙食补助费420元；五、驳回北京燕福隆包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，燕福隆公司主张郑春光于2015年3月后与该公司并无劳动关系，但并未提供证据证实，因此本院对其该项上诉意见不予采纳。鉴于燕福隆公司未向郑春光作出任何解除劳动关系的意思表示，且郑春光于2016年6月23日向房山仲裁委申请仲裁，要求解除与燕福隆公司的劳动关系，原审法院认定燕福隆公司与郑春光于2011年2月12日至2016年6月23日存在劳动关系并无不妥。
燕福隆公司没有为郑春光缴纳工伤保险，郑春光已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，且郑春光要求解除双方劳动关系，按照《工伤保险条例》的规定，燕福隆公司应支付郑春光一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。燕福隆公司上诉主张不应按伤残等级七级来认定相关工伤赔偿并无事实及法律依据，本院对该项上诉意见亦不予采纳。原审法院根据本案实际情况确定的医疗费、住院伙食补助费亦无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京燕福隆包装制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟