宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1325号
原告徐跃渊，男，1969年5月18日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏新月建筑有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李贵祥，公司总经理。
委托代理人裴建发，男，1965年11月19日出生，汉族，高中文化程度，公司工作人员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，该公司董事长。
被告宁夏金盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇中央大道东侧。
法定代表人徐建成，公司董事长。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
原告徐跃渊与被告宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）、宁夏新月建筑有限公司第九分公司（以下简称新月公司第九分公司）、宁夏金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐跃渊及其委托代理人刘宏杰、被告新月公司第九分公司委托代理人裴建发、被告金盛公司委托代理人谢生虎到庭参加诉讼，被告新月公司经本院依法公告送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃渊诉称，原告所带领的劳务作业施工队自2013年5月至2014年8月为被告金盛公司发包的、被告新月公司第九分公司承包的永宁县望远铝材市场进行劳务作业施工。目前工程已竣工并交付使用。2014年9月14日原告与被告新月公司第九分公司就工程量进行了结算，载明A1-A6#楼工程款为3831165.00元，4#楼工程款为2452344.00元，4#楼土建工程款为978460.00元，合计7261969.00元，二被告累计向原告支付工程款为469万元，尚欠2571969.00元未付。经原告多次索要，未果，诉请人民法院依法判令：1.被告宁夏新月建筑有限公司第九分公司、宁夏新月建筑有限公司共同向原告支付工程款2571969.00元，支付逾期利息人民币131813.00元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，自2014年9月14日起计算至实际履行之日止，暂计算至2015年7月14日，）两项合计2703782.00元；2.被告宁夏金盛房地产开发有限公司在未支付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告徐跃渊就其主张的事实向法庭提供了下列证据：
一、钢筋木工分包协议一份，证实2013年6月15日原告与被告新月公司第九分公司签订该协议，双方约定由原告承建永宁县望远金属铝材市场4#楼工程，架子、木工、钢筋单价为198元每平米，双方还对工程期限等其它内容进行了约定；
二、土建分包协议一份，证实2013年8月27日原告与被告新月公司第九分公司签订该协议，双方约定由原告承建永宁县望远金属铝材市场4#楼工程，混凝土、砌墙二次结构工程单价为79元每平米；
三、工程量决算单一份，证实2014年9月14日原告与被告新月公司第九分公司对其所承建工程进行决算，A1--
A6楼工程款总价为3831165.00元，4#楼主体工程款为2452344.00元，4#楼土建工程款为978460.00元，该决算单由被告新月公司第九分公司的李建刚签名。
经质证，被告新月公司第九分公司对原告出示的以上证据均无异议。
被告金盛公司对原告出示的前两份证据的合法性均有异议，认为按照建筑法的规定和其与被告新月公司签订的建设工程施工合同的通用条款第十一条规定，承包人未经发包人同意不得将工程的任何部分分包，该协议属于无效协议；对第三份证据的真实性、合法性有异议，认为李建刚作为被告新月公司第九分公司的项目工作人员与原告单方签订的工程量决算单真实性无法认定，该结算单既没有甲方的参与，也没有工程监理的签字，如该结算单有效还需要经过房屋质量部门的检验，获得验收合格后才能最终对工程量进行确认。
被告新月公司第九分公司辩称，对原告诉请的事实及欠款金额均予以认可，但认为不应该向原告支付利息，原告诉请的利息无法律依据。
被告新月公司第九分公司未就其主张向本院提交证据。
被告金盛公司辩称，一、原告与其没有签订过任何合同，其没有向原告支付工程款的义务；二、被告新月公司未按照合同约定期限完工（A1-A6#楼完工，4#楼至今未完工），但被告金盛公司已超额向被告新月公司支付了703439.00元工程款，没有在欠付工程款范围内向原告支付工程款的义务；三、原告主张索要的是工程款，被告新月公司称只是劳务费，如果按照劳务费计算，依据被告新月公司委托，被告金盛公司已向原告支付469万元，已经远远超过了工人工资的总水平；如果按照工程款计算，被告新月公司违法分包，责任应由被告新月公司承担，被告金盛公司只有在与被告新月公司签订的合同无效后，才对实际施工人负责，现该合同有效，被告金盛公司不存在直接向实际施工人支付工程款的义务；四、原告主张A1-A6#工程和4#楼工程款分开结算，无法操作，原告没有提供证据证实A1-A6#及4#楼分别欠其多少工程款，目前，两项工程均已严重违约，逾期交工，4#楼工程至今不能验收合格，那么按照合同约定，工程的施工方还有违约责任及质保金的问题，因此，在工程没有全部竣工结算的情况下，无法证明本案被告金盛公司欠被告新月公司工程款，被告金盛公司也无法按照原告所主张的在欠付工程款范围内向其支付工程款。
被告金盛公司就其抗辩主张向法庭提供了如下证据：
一、建设工程施工合同一份，证实2013年4月1日，被告金盛公司与被告新月公司签订了建设工程施工合同，被告金盛公司将宁夏金盛信息中心4#、A1-A6#楼工程发包给被告新月公司具体施工；
二、A1-A6号工程结算书，1.《金盛物流信息中心A区（A1-A6）工程汇总表》1页，2.《信息中心A区付款情况》1页，3.《金盛物流信息中心A1-A6工程定案单》6页，4.《金盛物流信息中心A1-A6#代付工程款扣款定案单》1页，证实金盛物流信息中心A区（A1-A6）工程扣除5%的质保金，被告金盛公司应向新月公司支付工程款13616517.00元，其已向被告新月公司支付11449946.00元，尚欠2166571.00元未付；
三、《宁夏金盛信息中心4#楼工程进度表》2页、《信息中心4#楼支付情况表》2页、《工程进度申请表》12页、《代支材料款》1页，证实金盛信息中心4#楼的工程总价为4468000.00元，现被告金盛公司已向新月公司支付7011850.00元工程款，代被告新月公司支付信息中心工程的材料款共计326160.00元，故额外超付工程款2870010.00元，与A1-A6#楼工程欠款2166571.00元相抵后，超付工程款703439.00元。
经质证，原告对被告金盛公司出示的证据一予以认可，认为从该合同中看出4#楼与A1-A6#是两个独立工程；对第二组证据予以认可，认为从该证据可以看出A1-A6#工程中被告金盛公司尚欠新月公司工程款2166571.00元未付，属于拖欠工程款；对第三组证据的证明目的不予认可，认为4#楼总面积为12400平方米左右，工程总造价不可能只有4468000.00元，此价格不是最终的决算审定价，不能作为工程总价，故其证明目的所说额外超付工程款2870010.00元不能成立。
被告新月公司第九分公司与原告的以上质证意见相同。
被告新月公司经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，原告提交的钢筋木工分包协议、土建分包协议内容真实、来源合法、与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的工程量决算单，有合同相对方被告新月公司第九分公司的认可，可以作为原告劳务费的结算依据，本院予以采信；被告金盛公司提交的建设工程施工合同、A1-A6#楼工程结算书内容真实，能够互相印证，本院予以采信；被告金盛公司提交的证据三中宁夏金盛信息中心4#楼工程进度表系单方制作，不具有证明力，本院不予采信；被告金盛公司提交的信息中心4#楼支付情况表、工程进度申请表、代支材料款，原告及被告新月公司第九分公司并未提出异议，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月1日被告金盛公司将位于永宁县望远镇宁夏金盛信息中心4#、A1-A6#楼工程发包给被告新月公司，工程范围为除二次发包工程：基础防腐、屋面防水、卫生间防水、门窗制安、内木门制安、外墙保温、外墙干挂石材、地暖、防火卷帘门制安、火灾自动报警及联动系统、基础土方开挖、地基处理、回填土运输外的所有项目；竣工日期二层为2013年8月30日，多层为2013年10月15日，工程价款以最终结算定案价为准。后被告新月公司第九分公司将宁夏金盛信息中心A1-A6#楼的部分劳务分包给了原告。2013年6月15日被告新月公司第九分公司与原告签订钢筋、木工分包协议一份，约定由原告承包望远金属铝材市场4#楼的架子、木工、钢筋工程，单价为198元／㎡，工期为2013年5月1日至2013年9月30日。2013年8月27日被告新月公司第九分公司再次与原告签订一份土建分包协议，协议约定将望远铝材市场4#楼的土建承包给原告施工，主体工程造价为79元／㎡，包括混凝土、砌墙、二次结构；工期自2013年5月1日至2013年10月30日。原告承包被告新月公司的以上工程，均仅提供劳务。2014年9月14日原告与被告新月公司第九分公司项目经理李建刚就A1-A6#楼、4#楼主体、4#楼土建进行了结算，总计7261969.00元，二被告向原告累计付款469万元，剩余2571969.00元未付。本案A1-A6#楼已竣工验收，被告金盛公司就该工程欠付被告新月公司2166571.00元工程款未付；本案4#楼工程目前尚未竣工验收，被告金盛公司就该工程已向被告新月公司支付工程进度款7011850.00元，代被告新月公司支付材料款326160.00元，目前暂超付工程款703439.00元。另查明，本案望远金属铝材市场与宁夏金盛信息中心系同一工程。
本院认为，原告与被告新月公司第九分公司签订钢筋木工及土建分包协议后按约提供了劳务，被告新月公司第九分公司应及时向原告支付剩余劳务费2571969.00元，未按期支付已构成违约。因被告新月公司第九分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告新月公司共同承担。原告诉请被告金盛公司在未支付工程款范围内承担连带责任，因被告金盛公司与新月公司未就整个工程进行竣工结算，不能确定欠付工程价款的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审过程中主张4#楼尚未竣工结算，要求本案被告对已竣工结算的A1-A6#楼向其支付劳务费，因A1-A6#楼、4#楼系整体工程，工程款交错支付，无法割裂对待，故对原告该主张本院不予支持。原告诉请被告应按中国人民银行同期贷款利率6.15%自2014年9月14日向其支付逾期付款利息131813.00元（暂算至2015年7月14日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司于本判决生效后十日内向原告徐跃渊支付劳务费2571969.00元，逾期付款利息131813.00元（按照中国人民银行同期贷款利率6.15%自2014年9月14日暂算至2015年7月14日，应计算至实际履行之日）；
二、驳回原告徐跃渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28430.00元，公告费700.00元，由被告宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵洪霞
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 徐明生
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王思雨
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。