wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第712号
罪犯黄浦，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2009年12月31日作出（2009）龙刑初字第294号刑事判决，以被告人黄浦犯受贿罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2008年12月10日起至2018年12月9日止），未能退还的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯黄浦于2010年2月8日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年3月30日减刑一年四个月；2013年7月5日减刑一年三个月；减刑后刑期执行至2016年5月9日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、李燕飞出庭提请对罪犯黄浦予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯黄浦，证人林某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄浦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯黄浦对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄浦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄浦自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得11个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬13个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄浦应履行受贿所得赃款人民币17000元，该犯在服刑期间于2013年2月27日缴纳人民币17000元。
本院认为，罪犯黄浦在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄浦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制
（共印5份）
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初691号
自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
被告人王孝祖，男，1951年3月20日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住河南省武陟县。
自诉人梁新合以被告人王孝祖犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人王孝祖已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁新合以被告人王孝祖已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁新合撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初691号自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。被告人王孝祖，男，1951年3月20日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住河南省武陟县。自诉人梁新合以被告人王孝祖犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人王孝祖已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人梁新合以被告人王孝祖已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人梁新合撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月三十一日书记员  秦婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13856号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告楼亮亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告楼亮亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告楼亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币371，631.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币371，631.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初19号
原告李某甲，男，1975年5月15日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年3月16日生，汉族，农民。
被告李某乙，女，1976年5月18日生，汉族，农民。
原告李某甲与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告李某甲、被告刘某某、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年7月28日，被告刘某某以资金周转为名，向原告借款50000元，口头约定利息3分，期限3个月。2015年1月28日，被告刘某某清完借款前期的利息后，再未归还原告借款本金及利息。无奈诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并按照约定支付自2015年1月28日至归还完毕止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘某某辩称，1.他没有借过原告钱，2014年原告与被告、李忠喜、陈波、孙永民等合伙承包潼关县太要镇窑上村金矿，李某甲为会计，2014年5月20日，李某甲以购买钢球的名义领取集资款135000元，该款未用完。2014年7月28日，被告借取剩余款项50000元，该借条属于被告给六个合伙人出具的，不是给李某甲个人的，故被告不欠李某甲个人钱财，该50000元属于六人合伙的集资款。2.2013年被告与前妻李某乙已签订离婚协议，因考虑孩子，并未实际领取离婚证，2014年已分居，李某乙并不知道被告借款，故该借款与李某乙无关。
被告李某乙辩称，她与被告刘某某已离婚，该借款与她无关。
经审理查明：2014年7月28日，被告刘某某以资金周转为名，向原告借款50000元,并出具借条一张。
另查明，2016年1月25日，被告刘某某与李某乙在潼关县民政局办理离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚证在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某向原告李某甲借款，有被告刘某某向原告李某甲出具的借条为证，被告刘某某对借条的真实性不存异议，提出该借款属于六人合伙资产，但该借据明确写明“今借李某甲现金伍万元整”，故原告李某甲要求被告刘某某归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘某某与被告李某乙在原告李某甲起诉后离婚，但被告刘某某的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李某乙应对该债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告李某甲借款50000元；
二、被告李某乙对上述判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张小牛
代理审判员 郭 超
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐红侠
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执恢93号
谢进东、罗凯
本院执行的谢进东申请罗凯合同纠纷一案，经被执行人罗凯自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十三日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00660号
罪犯杨xx，女，1971年11月12日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）西刑一初字第140号刑事判决，以被告人杨xx犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期执行至2022年11月15日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪�杨xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨xx准予减刑二年（余刑执行至2020年11月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7544号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，住北京市延庆区。
被告常贵友,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告常贵友供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费三百八十七元，由原告北京市延庆区市政供暖�负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖 凤
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审84号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人郭双双，男，1998年1月2日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张倩倩，女，1996年5月出生，汉族，农民，住址郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的郓费征决字（2016）0566号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0566号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人郭双双、张倩倩违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0566号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人郭双双、张倩倩征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0566号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0566号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人郭双双、张倩倩在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 坦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更696号
罪犯任小军，男，1968年6月19日出生于新疆奎屯市，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2013年8月29日作出（2013）芳垦刑初字第28号刑事判决，以被告人任小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。任小军不服，提出上诉，本院于2013年11月8日作出(2013)兵六刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任小军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯任小军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬1次,2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区105名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯任小军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯任小军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年2月18日起至2019年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第227号
原告胡某，女。
委托代理人许春林、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告艾某，男。
委托代理人郑其，江西胜利律师事务所律师。
原告胡某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人许春林、被告艾某及其委托代理人郑其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月13日经媒人杨海龙等介绍相识。同年3月2日订亲，当时被告向原告支付了彩礼。订婚后，原、被告开始一起共同生活。同年3月11日，原、被告办理了结婚登记手续。同年3月19日至8月6日，双方在山东禹城行政街经营女人内衣店。期间，因被告对原告存在芥蒂，店面的租金、期限、进出货的数量及价格均对原告隐瞒。2014年5月20日，被告雇佣了一位女服务员来监督原告，对原告买菜、水果等日常生活进行监督并向被告汇报，为此双方吵架不休，导致原告无法正常生活。有一天，原告买了价格为3.5元／斤的苹果，而被告又特意去买了价格为2元／斤的苹果，并责骂原告。原告为节省开支，同被告协商辞退店里的女服务员（工资1300／月）一事，却又遭到被告的责备。令原告气愤的是，被告经常当着原告及众人的面公然同隔壁店里的女服务员打情骂俏、眉来眼去，无视原告的感受及存在。为此，原告经常与被告沟通，但被告不予理睬。同年8月4日，被告瞒着原告独自一人将经营的店转让他人，当原告问及此事时，又遭受被告的责骂。同年8月7日，原告实在无法忍受被告的所作所为，负气离开了。至今，原、被告无联系，自原告离开后，被告及其家人（4至30人不等）分别于同年8月30日、9月1日、9月8日四次到原告母亲及姐姐家闹事，将原告母亲打伤，并扬言“要将原告及其家人捆绑至被告家去过苦日子”，后在派出所的介入下事态才未恶化。被告之行为令人发指。鉴于上述事实，原告认为，原、被告之间婚前缺乏了解、婚后未建立真挚的夫妻感情，双方夫妻感情却已破裂，且无和好的可能。为维护自身合法权益，早日摆脱这段痛苦的婚姻，特向法院起诉，请求：判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾某辩称，1、原、被告夫妻感情很好；2、原告隐瞒了2014年3月4日被告向原告支付的彩礼240199元的事实；3、被告没有去原告家闹事，而是去劝原告回来；
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
原告户口本，证明原告的身份；
结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提交的证据有：
被告身份证、户口本复印件，证明被告的身份；
证人罗某身份证复印件及其出具的证明，证明被告转让店面，原告是知情的；
证人程某身份证复印件及其出具的证明，证明她受雇于原、被告所开的店，在做事期间，原告难得在店里，不存在监视原告之说；
被告父亲艾清某的户口本复印件及出具的借条复印件，证明被告父亲艾清某的身份及其为了被告与原告的婚姻向他人先后借款14万元；
彩礼清单及程某女的身份证及其证词，证明原告因婚约及结婚向被告收取各项彩礼共计231399元；
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的客观性没有异议，但认为答辩状中是艾某但户口本中确是艾某；对被告提供的证据2、3提出异议，认为身份证系复印件应当与原件核对，且证据的签名人不能确定；对被告提供的证据4提出异议，认为其借条上写的是艾青某而户口本上是艾清某，不能证实借款系被告父亲所借，且该份证据不能够证实借条是为了被告艾某的婚姻所借，该三份借条所书写的字是一致的，所用的纸张也是一致的，借条上没有写明借款的原因，借条是被告为了达到某种目的而出具的，系单方面出具的虚假借条，不是客观存在的，不能证明被告借款14万元的事实；对被告提供的证据5中的彩礼清单的真实性提出异议，对程某女的证人证言提出异议，认为证人说的不完全是事实，因为打发礼、拿结婚证的钱、修坟的钱不是法律意义上的彩礼，被告没有确切的证据证明拿结婚证的10000元确实支付给了原告，打发礼及购买五金的具体数额不清楚，不能证明178000元到底包括哪些钱。被告对原告提供的证据均没有异议；对程某女的证言没有异议，认为其证言能够证明被告与原告结婚时，被告向原告支付彩礼及给付其他金钱的情况。
经各方质证，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信；被告提供的证据1来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信；被告提供的证据2、3中的身份证系复印件，证人未出庭接受质询，该组证据来源不明，本院不予采信；被告提供的证据4中的户口本中的名字与借条中的名字不一致，且借款人及出借人均未到庭接受质询，不能证明本案事实，本院不予采信。被告提供的证据5中的清单与证人程某女当庭称述一致，能够证明本案事实，本院予以采信，证人程某女当庭接受质询，其证言前后一致，能够证明本案事实，本院予以采信，其证言能够证明原、被告于2014年2月13日经人介绍相识。被告向原告支付见面礼20000元，看人家的钱2800元，彩礼178000元（含打发礼、折年折节的钱、礼钱），并为原告购买了五金。
庭审中，原、被告对以下事实予以认可：原、被告于2014年2月13日经人介绍相识，2014年3月2日同居生活，2014年8月分居。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原、被告于2014年2月13日经人介绍相识，2014年3月2日开始同居生活，2014年3月11日办理结婚登记。2014年8月分居。被告向原告支付见面礼20000元，看人家的钱2800元，彩礼178000元（含打发礼、折年折节的钱、礼钱），并为原告购买了五金。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案中，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告之间系年轻夫妻，在处理夫妻关系时尚不够成熟，若原、被告能正确处理夫妻关系，仍有和好的可能性，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 庄小琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00681号
原告：姚超，男，1960年2月出生，住安徽省淮北市。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：卓翔御，该公司董事长。
委托代理人：王振球，该公司副总经理。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
本院在审理原告姚超诉被告安徽宝光特钢集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚超于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚超在诉讼中主动向本院提出撤回对被告安徽宝光特钢集团有限公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚超撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉结案，减半收取5元，由原告姚超负担。
审 判 长 李跃文
审 判 员 许 磊
人民陪审员 谢 飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15052号
原告：符爱民，男，汉族，1960年5月11日出生，住湖南省桃江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市庆阳路450号，统一社会信用代码91620100224386985Q。
负责人：杜军。
原告符爱民与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吴日寿于2017年11月14日提出撤诉。
本院认为，原告符爱民自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告符爱民撤诉。
案件受理费612元，因适用简易程序，减半收取计306元，由原告符爱民负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈静华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2701号
原告：陈××。
被告：叶××。
本院在审理原告陈××诉被告叶××买卖纠纷一案中，
原告陈××于2009年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉
。
本院认为，原告陈××的申请符合法律规定，应予准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如
下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担，于本裁定生效后七日内
交纳本院。
审判员 孙央平
二〇〇九年七月二十九日
书记员 沈 玮
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00129号
申请执行人张慧祥。
被执行人王献礼。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1501号
罪犯张宇宁，男，1992年1月28日出生，汉族，河北省阳原县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2012年10月15日作出（2012）阳刑初字第77号刑事判决，以被告人张宇宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张宇宁在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张宇宁在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇宁减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1559号
本院在执行南京扬子混凝土制品有限责任公司申请执行武某某租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将武某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7232号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：杜民发，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告杜民发供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
代理审判员 高 丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李世昌
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执110号
万辉军、湖南赛奥硅业股份有限公司：
本院立案执行的申请执行人万辉军与被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司确认经济补偿协议有效纠纷一案，经本院执行，被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司已支付申请执行人万辉军执行款165000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年六月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3922号
原告：科左中旗华茂种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查主街道北第14家。
经营者姓名：胡松茂，男，1986年5月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
被告：谢阿斯楞，男，1969年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗华茂种子经销处与被告谢阿斯楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，2017年7月12日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗华茂种子经销处到庭参加诉讼，被告谢阿斯楞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗华茂种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农资欠款21592元，利息5182.08元（21592元×2%×12个月，2016年5月30日至2017年5月30日），本息合计26774.08元；2.要求判令被告支付原告自起诉之日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告在原告处赊购农资欠款21592元，并出具欠据1枚，约定2016年5月30日还款，超出月利息按3%计算。
被告谢阿斯楞未作答辩。
原告科左中旗华茂种子经销处围绕诉讼请求提交欠据1枚，证明被告谢阿斯楞欠款的数额、约定月利率、欠款时间及还款时间的事实。
被告谢阿斯楞未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗华茂种子经销处提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告在原告处赊购农资欠款21592元，并出具欠据1枚，约定2016年5月30日还款，超出月利息按3%计算。
本院认为，被告谢阿斯楞在原告科左中旗华茂种子经销处赊购农资，并出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告谢阿斯楞应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗华茂种子经销处要求被告谢阿斯楞给付欠款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢阿斯楞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢阿斯楞于本判决生效十日内给付原告科左中旗华茂种子经销处欠款21592元，支付利息5182.08元（21592元×2%×12个月，2016年5月30日至2017年5月30日），本息合计26774.08元；
二、被告谢阿斯楞于本判决生效后支付原告科左中旗华茂种子经销处自2017年6月1日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告谢阿斯楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一七年七月十三日
书记员 白 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执异512号
案外人周信英，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
案外人喻美霞，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人彭明渊，女，1950年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
申请执行人徐书润，女，1955年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
申请执行人焦政，男，1938年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人余晋，该公司总经理。
本院在执行彭明渊、徐书润、焦政与重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷三案中，案外人周信英、喻美霞对执行标的提出书面异议，本院于2016年12月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周信英、喻美霞称，重庆市沙坪坝区法院在执行彭明渊、徐书润、焦政与重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷三案中，本院作出（2016）渝0106执1095、1097、1098号执行裁定，裁定查封被执行人重庆比德机械有限公司名下的机组流水线一条(12米)、动力流水线一条(26米)、数控车床8台，上述机器设备实际已由被执行人重庆比德机械有限公司抵押给案外人周信英、喻美霞，请求法院中止对上述机器设备的执行。
本院查明，案外人周信英、喻美霞与重庆比德机械有限公司分别于2014年9月28日和2014年8月20日签订了《生产借款合同》，并于2015年4月5日签订了《抵押协议》。
另查明，本院在执行彭明渊、徐书润、焦政与重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷三案中，于2016年5月20日作出的（2016）渝0106执1095、1097、1098号执行裁定，裁定查封被执行人被执行人重庆比德机械有限公司名下的机组流水线一条(12米)、动力流水线一条(26米)、数控车床8台。2016年12月20日，案外人周信英、喻美霞以书面形式向本院提出执行异议，认为本院查封的重庆比德机械有限公司名下的机器设备系其抵押财产，并请求中止对该机器设备的强制执行措施。上述事实，有案外人周信英、喻美霞提供的《生产借款合同》和《抵押协议》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然案外人周信英、喻美霞与重庆比德机械有限公司《生产借款合同》和《抵押协议》，对涉案机器设备享有变现价值的优先受偿权，但是该项权利并不能排除执行，本院对执行标的物的执行符合法律规定。综上所述，案外人周信英、喻美霞的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回案外人周信英、喻美霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 瑶
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审380号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾威威，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人江芳芳，女，汉族，农民，住址同上，系曾威威之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102061号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾威威、江芳芳征收35952元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102061号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾威威、江芳芳于2013年7月1日政策外生育一女孩。曾威威2017年1月4日以前为非农户口。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾威威、江芳芳送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾威威、江芳芳征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102061号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾威威、江芳芳。曾威威、江芳芳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾威威、江芳芳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾威威、江芳芳所作出的吉卫计征决（2016）第102061号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102061号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾威威、江芳芳征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审380号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾威威，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人江芳芳，女，汉族，农民，住址同上，系曾威威之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102061号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾威威、江芳芳征收35952元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102061号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾威威、江芳芳于2013年7月1日政策外生育一女孩。曾威威2017年1月4日以前为非农户口。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾威威、江芳芳送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾威威、江芳芳征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102061号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾威威、江芳芳。曾威威、江芳芳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾威威、江芳芳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾威威、江芳芳所作出的吉卫计征决（2016）第102061号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102061号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾威威、江芳芳征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初289号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人林彬，男，1967年4月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人刘静，女，1981年7月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］266号起诉书指控被告人林彬、刘静犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人林彬、刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控，1.2015年9月27日下午3时许，被告人林彬、刘静在宜宾市翠屏区蜀南大道西段12-11号“格力空调”门市，由被告人刘静分散被害人申某注意力，被告人林彬将被害人申某放在门市柜台旁的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗的手机价格为1795元人民币。
2.2015年9月29日下午3时30分许，被告人林彬和刘静在宜宾市翠屏区叙府路西段2号附9号“秘密花园”花店，由被告人刘静分散被害人何某注意力，被告人林彬将放在店内的玻璃柜上的一部OPPO牌手机盗走，被盗手机销赃所得赃款用于两人挥霍。经鉴定，被盗的手机价格为2499元人民币。
3.2015年10月15日下午4时许，被告人林彬和刘静在宜宾市翠屏区江北刚才汽配城商发路6号附122号门市，由被告人刘静分散被害人易某注意力，被告人林彬将易某放在门市上的一部苹果5S手机盗窃走。经鉴定，被盗的手机价格为3590元。
4.2015年10月23日12时许，被告人林彬和刘静在宜宾市翠屏区西区财富中心15-1-1-21号“TDYC”服装门市，由被告人刘静分散被害人吉某注意力，被告人林彬将吉某放在收银台旁边的沙发上一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为4230元。
5.2015年10月30日下午3时许，被告人林彬和刘静在宜宾市翠屏区蜀南大道东段24号附6号“培优教育”门市，由被告人刘静分散被害人涂某注意力，被告人林彬将涂某一部苹果6PLUS手机盗走后予以销赃。经鉴定，被盗手机价格为3653元。
2017年2月13日，公安机关经侦查后在翠屏区将二被告人抓获，归案后二被告人对上述事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
1.受理报警登记表、接(处)警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源以及二被告人归案情况。
2.二被告人指认现场笔录、照片，证实二被告人指认作案现场情况。
3.辨认笔录，证实涂某、申某辨认出盗窃其手机的林彬、刘静；何某、刘某辨认出盗窃其手机的刘静；易某、吉某辨认出盗窃其手机的林彬。
4.宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2017]61号价格认定意见书，证实五部被盗手机价格鉴定情况。
5.被害人申某陈述，证实2015年9月27日下午3时许，一男一女来到宜宾市翠屏区蜀南大道西段12-11号“格力空调”门市，女的分散他的忠注意力，男子将他将放在门市柜台旁的一部苹果5S手机盗走，这部手机2014年4月份购买的，购买价格5600元。
6.被害人何某陈述，证实2015年9月29日下午3时30分许，一个女的来到宜宾市翠屏区叙府路西段2号附9号“秘密花园”花店选花。后来这名女子嫌贵就走了。刚出门，就有一名男子骑电动车把这名女子接走了。随后，她就发现自己放在店内的玻璃柜上的一部OPPO牌手机被盗了。这部手机是她2015年9月17日买的，购价2499元。
7.被害人涂某陈述，证实2015年10月30日下午3时许，一男一女来到宜宾市翠屏区蜀南大道东段24号附6号“培优教育”门市咨询。她给这名女子介绍，过了几分钟那名男子就走到了门口，之后那一男一女匆匆走了。随即，她就发现自己柜台上的一部苹果6PLUS手机不见了。这部手机她2014年12月买成6888元。
8.被害人吉某陈述，证实2015年10月23日12时许，一男一女来到在宜宾市翠屏区西区财富中心15-1-1-21号“TDYC”服装门市。女的叫她帮忙试衣服，男的在一旁等。后来，这一男一女就走了。随即，她发现自己放在收银台旁边的沙发上一部苹果6手机被盗。该手机2015年8月买成4999元。
10.被害人易某陈述，证实2015年10月15日下午4时许，一男一女来到宜宾市翠屏区江北刚才汽配城商发路6号附122号门市假装买东西。随后他就发现自己放在门市上的一部苹果5S手机盗不见了。该手机2015年7月买成4999元。
11.被告人林彬、刘静供述和辩解，证实二被告人对上述事实供认不讳。
12.本院（2015）翠屏刑初字77号刑事判决书及户籍资料等，证实二被告人前科及基本情况。
本院认为，被告人林彬、刘静以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林彬、刘静因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人林彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二.被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三.责令被告人林彬、刘静退赔被害人申某经济损失1795元，被害人何某经济损失2499元，被害人涂某经济损失3653元，被害人吉某经济损失4230元，被害人易某经济损失3590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小彬
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐 睿
二〇一七年六月六日
书 记 员 陶 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9200号
原告杨声兰，女，1940年2月22日出生，汉族，住址重庆市忠县。
原告熊光惠，女，1974年5月14日出生，汉族，住址重庆市忠县。
原告戚远芳，女，1997年3月14日出生，汉族，住址重庆市忠县。
原告戚某1，女，2000年12月16日出生，汉族，住址重庆市忠县。
原告戚某2，女，2004年8月20日出生，汉族，住址重庆市忠县。
原告戚某3，男，2008年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告戚某1、戚某2、戚某3法定代理人熊光惠，系三原告母亲，身份同上。
六原告委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
被告杭州德全建材有限公司。住所地浙江省杭州经济技术开发区地块******************号。
法定代表人石珍明。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市上城区馆驿后*号万新大厦*楼。
代表人汪建法。
被告杨付江，男，1988年10月15日出生，汉族，住址河南省栾川县。
原告杨声兰、熊光惠、戚远芳、戚某1、戚某2、戚某3诉被告杭州德全建材有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杨付江机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨声兰、熊光惠、戚远芳、戚某1、戚某2、戚某3诉称，2017年5月4日16时12分许，杭州德全建材有限公司雇佣的驾驶员杨付江驾驶车辆在杭州市江干区备塘路口撞倒骑行电动车至此的戚华兴，造成戚华兴死亡的交通事故。江干交警大队对该起事故的责任认定为，杭州德全建材有限公司雇佣的驾驶员杨付江负事故全部责任。另事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和商业三者险150万元并加有不计免赔。原告杨声兰、熊光惠、戚远芳、戚某1、戚某2、戚某3诉请判令被告杭州德全建材有限公司、杨付江赔偿各项损失1376515.80元，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司对损失在保险范围内直接赔付。
本院认为，杨付江因2017年5月4日造成戚华兴死亡的交通事故涉嫌犯交通肇事罪，刑事诉讼程序尚未终结，原告杨声兰、熊光惠、戚远芳、戚某1、戚某2、戚某3应待刑事诉讼程序终结后再行提起民事诉讼。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨声兰、熊光惠、戚远芳、戚某1、戚某2、戚某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶文军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶苏卫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初14号
原告哈尔滨海亿投资有限公司，住所地：哈尔滨市道里区民安小区。
法定代表人陈丽艳，该公司董事长。
委托代理人安东升，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托代理人刘飞，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告大庆北研石油设备制造有限公司，住所地：大庆市高新区石油石化产业装备制造园4号东侧厂房。
法定代表人鄂德刚，该公司总经理。
委托代理人王佳宁，该公司职工。
原告哈尔滨海亿投资有限公司诉被告大庆北研石油设备制造有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告哈尔滨海亿投资有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨海亿投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4094元，由原告哈尔滨海亿投资有限公司承担。
审判员 原 艺
二〇一八年三月二十二日
书记员 于新平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第635号
申请执行人王德才，男，汉族，无职业。
被执行人胡丽华，女，汉族，农民。
申请执行人王德才与被执行人胡丽华排除妨碍纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月28日作出（2014）磐民一初字第553号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第553号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第295号
上诉人（原审被告）：临朐县奥虹涂料厂。住所地：山东省临朐县东城街道东阳路交南环路东南侧。
法定代表人：董泽清，厂长。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川一新制漆厂。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇西笠山村北。
法定代表人：刘涛，厂长。
原审被告：董泽清，临朐县奥虹涂料厂厂长。
上诉人临朐县奥虹涂料厂因与被上诉人淄博市淄川一新制漆厂、原审被告董泽清买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第584-2号民事裁定，向本院提起上诉。
临朐县奥虹涂料厂上诉称，本案被告住所地、实际货物交付地、合同履行地均在临朐县，依法应将本案移送山东省临朐县人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定，接收货币一方住所地在淄博市淄川区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人临朐县奥虹涂料厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 群
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2614号
上诉人（原审被告）：蒋继祥，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区，现住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任文平，男，1975年6月6日出生，汉族，住山西省沁水县。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩美，山东桃都律师事务所实习律师。
上诉人蒋继祥因与被上诉人任文平劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋继祥上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人已全部结清工人工资。通过上诉人提交的工资明细表可以看出，借支部分均由上诉人支出，总计借支出25545元，其中包含被上诉人预借支给其他劳务人员的12760元。证人王某只证实被上诉人曾预借支给过工人工资，但最终是被上诉人通过向上诉人方借支后支付给工人的，上诉人在结清工人工资时应将借支部分扣除。上诉人提交的工资明细表显示，工人工资除郭帮兵外已全部发放，一审对被上诉人预借支给哪个工人多少钱均未查明，也未提供给工人预借支的证据，只是通过证人王某证实被上诉人曾预借支给过工人工资，确定被上诉人享有预借支给劳务人员12760元追偿权证据不足。二、被上诉人违约擅自停工，造成上诉人重大损失，双方未进行结算的情况下，上诉人已将工人工资全部结清并将押金全额退还给被上诉人，更不会欠付劳务人员工资。即使存在被上诉人预借支的情形，但该借支部分最终也是由上诉人支付的。
任文平辩称：一、上诉人称已全部结清工资，与事实不符。上诉人提供的工资表工资总额是被上诉人根据上诉人的会计王某提供的劳务工时结算清单编制的，工资表中清楚地证明了每个工人的出勤天数、应发工资、实发工资，应发和实发的差额就是被上诉人预借和前期支付的工资，上诉人根据被上诉人提供的工资表所发给工人工资的数额是按实发部分发放的，证人王某已出庭证实。二、上诉人称被上诉人违约停工，也是违背事实的。请求驳回上诉、维持原判。
任文平向一审法院起诉请求：判令蒋继祥支付工资79803元及利息。
一审法院认定事实：2015年9月22日原被告签订工程生产技术合作协议一份。协议内容是由被告蒋继祥将采煤及井下巷道安装、工作面回撤等劳务发包于原告任文平。其中采煤劳务每月以4500吨为标准，单价40元/吨，其它工作现场定价。2015年春节前，放假之时全部退还给任文平押金，包括工人工资与总工程款全部结清。在该协议履行过程中，原告任文平负责联系介绍工人，组织工人施工，采煤工人工资数额由原告任文平确定为800元/排，排是煤炭体积的计量单位，一排大约为10米长1米宽，30吨左右。实际发放时，原告制作个人劳务费明细表，由被告直接发放于劳务工人。任文平所组织的工人只工作至2015年11月6日，其中9月份工人工资除郭帮兵外已全部结清，10月份的劳务费尚未结清，总计金额为185339元。其中郭帮兵工作59天，下欠35000元，任文平29832元。原告诉讼请求的劳务费组成为郭帮兵35000元，穆学军66元，任文堂25元，支付提前离开的7名劳务工人2120元，预借支给其他劳务人员12760元。王某证实任文平预支付的工人工资部分，在任文平提交的工资表中捺手印领款的工人予付工资已由任文平扣回，在被告提供的工资发放表中除去任文平扣除部分外，工人借支的部分被告方扣下了，经核算金额为12760元。
一审法院认为：原被告双方之间的工程生产技术合作协议书其内容均是劳务合同的权利义务，其实质为劳务合同，劳务范围为煤矿井下采掘工作面及井巷作业。而该项劳务因危险程度高、人身风险大，国家明令禁止进行劳务承包，被告蒋继祥违法将矿井作业劳务分包给原告任文平，违反了法规的禁止性规定，劳务合同无效。劳务合同虽为无效，劳务工人提供了劳务活动应当获得报酬，被告获得劳务利益，应当支付劳务费用，但由于任文平不具备劳务承包资质，为保障农民工合法权益，应当由用工单位直接支付于劳务工人，故对原告代替郭帮兵等人主张权利的请求，不予支持。原告任文平借支劳务费12760元及垫付7名劳务工人劳务费2120元后取得追偿权，被告蒋继祥应当支付原告任文平垫付的劳务费总计14880元。关于原告任文平的工资29832元，由于双方所签订的劳务分包合同为无效合同，其非法收入应当予以没收，但是原告任文平在居间介绍、组织工人采煤活动中，实际履行了管理职能，付出了劳动，就其合法劳务收入，应参照2015年度国有经济采矿行业的收入标准确定其合法收入为62351元/年，其9月28日至11月6日39天的工资收入为6662.16元。原告付出劳务，被告应当及时支付劳务报酬，未能支付应当自原告主张之日起，按同期银行贷款利率计算，承担利息损失。被告蒋继祥辩称，原告未完成约定工作量不应支付劳务费，一审法院认为，被告违法分包劳务导致劳务合同无效，蒋继祥存在过错，其主张的违约损失由其自行承担，对其抗辩不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条之规定，判决：一、被告蒋继祥于判决生效后十日内支付原告任文平劳务费总计21542.16元。二、被告蒋继祥支付原告任文平利息，以本金21542.16元自2015年12月25日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（减半缴纳），由原告任文平负担650元，由被告蒋继祥负担248元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，蒋继祥二审主张于2015年11月21日将工人借支费用全部支付给了任文平、双方在工资表上注明确认工程款已结清。一审出庭作证的证人王某系蒋继祥的财务人员。其他案件事实与原审认定一致。
本院认为，综合当事人二审诉辩意见，本案二审焦点为：任文平是否垫付过工人劳务费14880元，蒋继祥是否应向任文平支付。任文平主张其垫付了劳务费14880元、要求蒋继祥向其支付。任文平提交的工资表、蒋继祥财务人员证言等证据可证实其上述主张。蒋继祥上诉主张借支部分均由其支出、最终是任文平通过向蒋继祥借支后支付给工人的，其未提供证据证实。蒋继祥二审主张将工人借支费用全部支付给了任文平、双方在工资表上注明确认工程款已结清，蒋继祥就此亦未提供证据证实，其提交的工资表上“工程款已结清”内容并非任文平书写，蒋继祥亦认可系由其本人所写。综上，蒋继祥并未提供证据证实其上诉主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由上诉人蒋继祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李争艳
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00060号
任某生：
你因犯故意伤害罪一案，对安阳市中级人民法院（2012）安中刑二终字第97号刑事附带民事裁定和安阳县人民法院（2011）安刑初字第437号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年一月十九日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00243号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人孙德军，住西安巿未央区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与孙德军行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第00012号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人孙德军已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第00012号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00012号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年五月十三日
书记员 丁慧琴
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第813号
申请执行人赵亮，住黑龙江省宾县。
被执行人陆刚，出生年月日不详，住黑龙江省宾县，现下落不明。
被执行人毛洪礼，出生年月日不详，住黑龙江省宾县，现下落不明。
本院在执行申请执行人赵亮申请执行被执行人陆刚、毛洪礼（2015）宾民初字第335号民间借贷纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人借款50.000.00元及案件受理费525元，现因二被执行人下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1457号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号。
法定代表人：谢台馥，该公司总经理。
委托代理人：郑雪梅，职工。
被告：象山中照环保门业制造厂。住所地：象山县象山港口工业小区。
法定代表人：陈德照，该厂厂长。
被告：陈德照，厂长。
被告：姜喜春（系陈德照妻子），农民。
原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告象山中照环保门业制造厂（以下简称中照门业）、被告陈德照、姜喜春追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑雪梅、被告陈德照到庭参加诉讼，被告姜喜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告起诉称，2014年6月19日，被告中照门业因资金需要向象山县农村信用合作联社贤庠信用社贷款70万元。约定借款期限为2014年6月19日至2015年6月12日止，借款月利息7‰计算。该借款由原告提供担保，并由被告陈德照、姜喜春向原告提供反担保，反担保形式为连带责任保证。同时，被告陈德照还提供属自己所有的座落在丹城镇方秧村71号房产作抵押。被告中照门业借款到期后未按约归还，被告陈德照、姜喜春亦未履行反担保责任。2015年9月10日，原告依约为被告中照门业履行了代偿借款70万元。为此，请求判令：1.被告中照门业归还原告代偿借款本金70万元并支付利息损失（以该本金70万元，从2015年9月11日起算月利息损失按约定的1.5%计算至实际履行完毕之日止），庭审中，原告利息变更为按合同约定月利率7‰并加收50%的罚息计算至实际履行之日止；2.被告陈德照以座落在丹城镇方秧路71号房产对上述款项优先承担清偿责任；3.被告陈德照、姜喜春对上述款项承担反担保连带清�责任。
原告为印证其诉称主张，向本院提供如下证据佐证：流动资金保证借款合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、象山县农村信用合作联社贤庠信用社出具的代偿证明、象山县农村信用合作联社进账单、收贷收息凭证等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
被告陈德照未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告诉称事实。但目前因资金紧张，请求分期归还并要求利息予以减免。同时，要求曾向原告交纳的7万元保证金，应在本金总额中给予扣除。
被告向本院提交了由原告出具给被告的客户业务回单二份，以证明原告向被告中照门业收取的担保费用后还向原告交纳7万元保证金的事实。
原、被告对双方各自提供的证据，质证后均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定基本事实如下：
2014年6月19日，被告中照门业因资金需要向象山县农村信用合作联社贤庠信用社贷款70万元。约定借款期限为2014年6月19日至2015年6月12日止，借款月利息7‰计算。该借款由原告提供担保，并由被告陈德照提供属自己所有的座落在丹城镇方秧村71号房产作抵押，并在抵押反担保合同约定，反担保范围包括原告为借款人代偿资金占用费（以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按《借款合同》中约定的银行贷款利率上浮50%计算）。同时，被告陈德照、姜喜春还向原告提供反担保，反担保形式为连带责任保证。被告中照门业借款到期后未按约归还，被告陈德照、姜喜春亦未履行反担保责任。2015年9月10日，原告依约为被告中照门业履行了代偿借款70万元。经原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，被告中照门业向象山县农村信用合作联社贤庠信用社贷款70万元，借款到期后，被告未能按约归还，原告为其履行代偿了借款事实。有象山县农村信用合作联社贤庠信用社出具的代偿证明予以证实，故被告中照门业应予归还。现原告要求被告归还代偿款并支付反担保约定的利息等的请求，理由正当，本院支持。对被告要求7万元保证金在本金总金额中予以扣除的请求，依法有据，本院应予采纳。被告姜喜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山中照环保门业制造厂归还原告象山县中小企业融资担保有限公司担保代付款63万元，并支付利息损失（以该本金63万元，从2015年9月11日起算利息损失按约定的7‰�加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告象山县中小企业融资担保有限公司对被告陈德照所有的登记在丹城镇方秧村71号的房产享有优先清偿权；
三、被告陈德照、姜喜春对上述款项承担反担保连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告象山县中小企业融资担保有限公司承担1125元，被告象山中照环保门业制造厂、陈德照、姜喜春承担4275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一六年四月二十二日
代书记员 俞 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00940号
原告广州市百工厨具有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村西线工业区26号之二，组织机构代码59615731－5。
法定代表人楼伟，广州市百工厨具有限公司总经理。
委托代理人田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告王华伟，男，1970年6月19日出生，汉族，重庆市某厂业主，住重庆市江北区。
被告赵勉（王华伟之妻），女，1973年3月3日出生，汉族，重庆市某厂员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告广州市百工厨具有限公司与被告王华伟、赵勉买卖合同纠纷一案中，原告广州市百工厨具有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市百工厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费3142元，减半交纳1571元（原告已预交），由原告广州市百工厨具有限公司承担。
审判员 何叶
二〇一五年一月十九日
书记员 杨娜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第495号
申请执行人王元太，男，汉族，住商城县。
被执行人彭仁炳，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人王元太与被执行人彭仁炳借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第550号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 黄 影
执行员 吕祥庭
二〇一四年十一月十三日
书记员 李孟华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第100号
原告倪慧。
被告毛杰。
原告倪慧与被告毛杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪慧到庭参加诉讼，被告毛杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪慧诉称，2013年12月10日，被告向原告借款人民币28，000元，原告于当日将卡内尚有余额28，000元的建设银行卡交予被告毛杰由其支取，被告于当日向原告出具了数额为28，000元的借条，言明于2014年2月20日前归还，后被告于当日自行从原告卡内取款8，000元，于12月11日取款20，000元。2014年1月23日，被告又向原告借款16，000元，原告当日将现金16，000元交予被告，被告向原告出具了借条及收条，言明于2014年2月23日前归还。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款44，000元。
被告毛杰未作答辩。
经审理查明：被告毛杰于2013年12月10日向原告倪慧出具借条一份，主要内容为：毛杰今借倪慧人民币贰万捌千元整，于2014年2月20日前归还，如逾期不还，按借款金额的两倍收取。2014年1月23日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为：毛杰（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今借倪慧人民币壹万陆仟元整，于2014年2月23日归还。同时被告还向原告出具收条一份，主要内容为：今收到倪慧人民币壹万陆仟元整，于2014年2月23日归还。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款44，000元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行卡客户交易查询及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告倪慧与被告毛杰之间的借贷关系由被告向原告出具的借条、收条为证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按照约定的期限及时归还原告借款，但被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款44，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛杰于本判决生效之日起十日内归还原告倪慧借款人民币44，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由被告毛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 何 岸
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏飞，男，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人：张长林，男，汉族，农民，住鲁山县，系张鹏飞之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书民，又名刘书敏，男，汉族，农民，住鲁山县。
再审申请人张鹏飞因与被申请人刘书民排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鹏飞申请再审称：（一）原判决认定张长林与刘书民之间存在房屋买卖合同关系，进而认定刘书民对该房屋的占有并非无权占有，是错误认定。张长林与张鹏飞之母王金爱1996年离婚，鲁山县人民法院（1996）鲁民初字第1436号民事调解书认定，一切房屋均归张鹏飞所有，张长林已经不是争议房屋的所有人，更无权与刘书民进行房屋买卖。原判决认定张长林与刘书民存在房屋买卖合同关系，是法官凭想象假设虚构作出的认定，没有房屋买卖合同这一要件证据，仅凭刘书民单方面口说，没有书面房地产买卖合同。根据城市房地产管理法、城市私有房屋管理条例等有关法律规定，房屋买卖应当签订书面形式的房地产买卖合同。（二）原判决认定张长林与刘书民之间存在房屋买卖合同关系，是假的，没有证据。张鹏飞聘请律师查阅本案诉讼卷宗，没有查找到张长林和刘书民之间存在房屋买卖契约、协议、合同等有关房屋买卖的书面证据，也没有查找到刘书民付给张长林7700元卖房款的证据，只查到了张长林的四张暂借款条，借款条上注明，张长林任何时候把借刘书民的钱还给刘书民时，刘书民才搬走，把房子及部分家具还交给张长林，并且有证人康志敏、郎同振现场签字确认。由此可以看出，张长林与刘书民之间不是房屋买卖关系，而是债务关系。综上，原判决认定张长林与刘书民之间存在房屋买卖关系没有合法证据。张鹏飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：张鹏飞申请再审的主要问题，集中在张长林与刘书民之间是否存在涉案房屋买卖合同关系、原判决认定张长林与刘书民之间存在房屋买卖合同关系是否缺乏证据上。对此问题，本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。张长林和刘书民未订立书面房屋买卖合同。从有关证人证言、当事人陈述等证据证明的情况看，一审法院询问康志敏时，康志敏明确陈述经其和郎同振说合，张长林将涉案房屋以8200元的价格卖给刘书民，刘书民付了6000元，下余2200元未付，什么时间付清，什么时间张长林把房屋手续交给刘书民。一审审理时张鹏飞的委托代理人、其父张长林认可康志敏该陈述内容，承认经中人说合，他将涉案房屋以8200元价格卖给刘书民，但称当时刘书民不给他钱，现在他不卖了。原判决结合2014年7月24日鲁山县熊背乡派出所处警录像中张长林明确认可其以8200元的价格将涉案房屋出卖给刘书民，且张长林也收到刘书民总计6000元款项，以及多名证人证言证实的情况、张长林多次草拟卖房契约的情形和刘书民实际占据争议房屋多年的事实，认定张长林和刘书民之间存在房屋买卖合同关系应无不当。至于合同形式是否符合法律规定，以及张鹏飞申请再审所称涉案房屋已经法院调解书确定归其所有、张长林已不是争议房屋所有人、无权与刘书民进行房屋买卖等问题，涉及该房屋买卖合同效力认定问题，应不属于本案审理和审查范围。
综上，张鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张鹏飞的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年一月二十六日
书记员 马艳君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1596号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某。曾因寻衅滋事于2007年3月4日被瑞安市公安局行政拘留五日；因吸毒于2013年2月26日被平阳县公安局行政拘留十二日并处罚款；又因吸毒于2013年5月30日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日。曾犯盗窃罪于2007年8月23日被本院判处有期徒刑一年，2008年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1772号起诉书指控被告人胡某、陈某犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5�29日11时许，被告人胡某经电话联系，指使被告人陈某到平阳县万全镇孙楼村门口的老庙里将1包毒品以100元的价格贩卖给严某，交易完成后，被告人陈某被民警当场抓获，现场查获交易的1小包毒品疑似物及被告人陈某身上的另外4小包毒品疑似物。经鉴定，现场交易的1包毒品疑似物重0.09克，身上查获的4包毒品疑似物共重0.65克，均检出海洛因成分。
2013年5月30日10时许，被告人胡某经电话联系，在平阳县万全镇养老院旁边的小路上将3包毒品以300元的价格贩卖给叶某，交易完成后被民警当场抓获，现场查获交易的3包毒品疑似物及被告人胡某身上的另外5包毒品疑似物。经鉴定，现场交易的3包毒品疑似物共重0.3克，身上查获的5包毒品疑似物共重0.83克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人胡某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、叶某的证言，理化检�报告书，物证手机，扣押物品清单及照片，手机通话记录，前科证明，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，通话详单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、陈某明知是毒品而单独或结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某系主犯，被告人陈某系从犯，对被告人陈某依法从轻处罚；两被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯�卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年8月29日止）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年11月28日止）。
三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的毒品，予以没收。
四、追缴被告人陈某的非法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年九月十日
书 记 员 薛远芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00711号
原告吴某某，女，1969年4月21日出生，汉族，住锦州市凌河区榴花南里
被告张某，男，1964年11月21日出生，汉族，住同原告
本院在审理原告吴某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一五年七月十四日
书记员 吴双
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第677号
申请人金牛区晋隆建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金府路669号B区34幢29号。
负责人李宗勇。
被申请人重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道17-87号。
法定代表人牟正发。
申请人金牛区晋隆建材经营部因与被申请人重庆第六建设有限责任公司买卖合同纠纷于2015年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求对重庆第六建设有限责任公司账户予以冻结，冻结金额以人民币350000元为限。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对重庆第六建设有限责任公司账户在成都银行广安营业部的账户予以冻结，冻结金额以人民币350000元为限。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年九月十七日
书记员 李昕泽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1852号
原告周述杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师
原告孙绿霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师
原告周振合，男，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师
原告冷娟，女，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师
原告周在飞，男，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师
原告周述珍，女，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告于洁，女，汉族，住胶州市。
原告周述杰、孙绿霞、周振合、冷娟、周在飞、周述珍诉被告于洁追偿权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人钟涛到庭参加了诉讼。被告于洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，被告与周书阳系夫妻关系，2012年10月周书阳向青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行（以下简称“店口支行”）借款10万元，并由被告在借款合同上签字，六原告为借款合同的担保人。周书阳于2013年11月因事故去世，六原告分两笔共向银行还款101895.61元。请求依法判令被告偿还六原告101895.61元及利息2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告于洁未答辩。
经审理查明，周书阳与被告于2006年11月1日登记结婚。周书阳于2013年11月死亡。
2012年11月28日，周书阳和六原告作为借款人与店口支行（贷款人）签订（青农商胶州店口支行）个高保借字（2012）年第137号个人最高额联合保证借款合同，约定：1、借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月28日起至2014年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额195万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）；2、周书阳授信额度10万元；3、在借款人不按期归还本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；4、联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年11月29日店口支行向周书阳发放贷款10万元，贷转存凭证中载明贷出日2012年11月29日，到期日2013年11月15日，利率9‰。
六原告于2013年12月12日、12月14日分两次共替周书阳偿还店口支行贷款本息101895.61元（六人平均承担）。
还查明，周书阳于2012年9月26日向银行申请个人评级授信，申请贷款金额10万元，借款期限2年，被告在配偶或家庭主要成员签字一栏中签名。
以上事实有原告提交的结婚证、借款合同、贷转存凭证、贷款还款通知书及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，对六原告分两次共替周书阳向店口支行偿还贷款本息101895.61元的事实，证据确凿，本院予以确认。
周书阳和六原告与店口支行于2012年11月28日签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，不违返法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。周书阳应根据合同约定偿还银行贷款本息，但于2013年11月死亡。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。涉案贷款发生在被告与周书阳婚姻关系存续期间，且被告在周书阳个人评级授信申请审批表中配偶或家庭主要成员签字一栏签名，可以认定该笔贷款系被告与周书阳婚姻关系存续期间的共同债务，周书阳死亡后，被告应当对该债务承担连带清偿责任。被告逾期未偿还银行贷款本息，六原告根据合同约定承担保证责任后，向被告追偿，于法有据，本院予以支持。
六原告主张利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告于洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洁于本判决生效之日起十日内偿还原告周述杰、孙绿霞、周振合、冷娟、周在飞、周述珍代为偿还的银行贷款本息101895.61元。
二、被告于洁于本判决生效之日起十日内给付原告周述杰、孙绿霞、周振合、冷娟、周在飞、周述珍利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03796号
原告江苏苏净集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣，该公司董事长。
委托代理人叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
被告华祥（中国）高纤有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇田庄村。
法定代表人林星弟。
本院在审理原告江苏苏净集团有限公司诉被告华祥（中国）高纤有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告江苏苏净集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏净集团有限公司撤回对被告华祥（中国）高纤有限公司的起诉。
案件受理费556元，减半收取为278元，由原告江苏苏净集团有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一五年十二月十六日
书记员 范凌杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01618号
原告韩建红，男。
原告赵瑛，女。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组。
负责人赵勇，系该组组长。
本院在审理原告韩建红、赵瑛诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告韩建红、赵瑛于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩建红、赵瑛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建红、赵瑛负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第707号
上诉人（原审被告）：高德伟，男，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告高德伟、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1617号民事判决。高德伟不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人高德伟向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高德伟撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高德伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初359号
原告刘某，女，1982年10月26日出生，回族，无业，居住地锦州市太和区
被告田某，男，1977年3月30日出生，汉族，警察，居住地锦州市太和区
原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某与被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年3月18日经人介绍恋爱结婚，并生一女孩田某甲。原告与被告婚后一直感情不和，现无奈诉至法院请求离婚。原告请求法院判令女儿田某甲由原告抚养。认为田某甲出生后一直由姥姥、姥爷抚养。根据有利于儿童成长的原则，应当由原告抚养，由被告每月支付抚养费1200元，按月支付。原告与被告共同财产典逸心洲住房一套92.72平方米。因原告抚养女儿，请求法院判令此住房归原告所有。原告给与被告适当的经济补偿。
被告辩称，同意离婚。女儿田某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。请求判决原告刘某与被告田某名下坐落于锦州市太和区XX号住宅归被告田某所有，并给予刘某10万元补偿。请求判决原告刘某骗回的锦州市古塔区XX号住宅作为刘某、田某的共同财产进行分割。
经审理查明，原告刘某与被告田某系经人介绍相识，于2005年3月18日登记结婚，2006年6月26日生育一女，田某甲。婚初，二人感情尚可。近年来，因房屋问题发生矛盾，但未分居生活。
本院确认上述事实，有原、被告结婚证载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告已结婚多年，且育有一女，已具有一定的感情基础。根据双方在庭审中的陈述及对婚生女的询问，原、被告在平时生活中都能履行好各自对于家庭的义务，二人的矛盾系因对房屋和经济上的问题没有正确处理导致的。婚姻是建立在感情基础上的，不能因为经济或住房等问题作为感情破裂的原因和理由，对于此类问题在今后的生活中，原、被告应摒弃过分重视物质生活的不良心态，以感情和家庭为重，互相关心、互相体谅，给予子女一个良好的家庭生活环境，原、被告应是可以和好的。原、被告感情并未至破裂的程度，亦不符合法定的离婚条件，故对原、被告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宁
人民陪审员 王姝
人民陪审员 于露
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1426号
申请执行人：云南福斯特供应链管理有限公司。
被执行人：王允礼。
申请执行人云南福斯特供应链管理有限公司与被执行人王允礼民间借贷纠纷一案，被执行人王允礼到期未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询被执行人王允礼名下现无可供执行的财产；本院已将被执行人王允礼列入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第381号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某。1999年12月因犯盗窃罪被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑六个月。2004年4月因犯非法出售发票罪被山东省原胶南市人民法院判处拘役四个月。2006年8月31日，因犯非法拘禁罪被山东省青岛市李沧区法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
辩护人朱锦锦，山东恒百律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人金某、张某某犯容留他人吸毒罪一案，被告人张某某在一审取保候审期间逃离，一审法院依法对被告人张某某中止审理，于2015年6月10日作出（2015）黄刑初字第481号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年4月或5月某日，被告人金某在青岛市黄岛区太行山路米肠汤饭饭店二楼的办公室内，与李某乙（已逮捕）、李某甲（已逮捕）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年4月或5月某日下午，被告人金某在其办公室内，与薛某（在逃）、于某某（在逃）、李某甲共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日下午，被告人金某在其办公室内，与薛某（在逃）、于某某（在逃）、李某甲共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年6月或7月某日，被告人金某在其办公室内，与徐某（在逃）、李某甲共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。6月或7月某日，被告人金某在其办公室内，与徐某（在逃）、李某甲共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，公安机关以涉嫌吸毒将被告人金某传唤到案，经讯问，被告人金某供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
综上，被告人金某容留他人吸毒5次12人。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、发破案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解等。
原审法院认为，被告人金某为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸毒，构成容留他人吸毒罪。被告人金某有自首情节，且认罪悔罪，应当从轻处罚。被告人金某有多次前科，在量刑时酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人金某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人金某的主要上诉理由是，原审判决认定事实不清，其没有容留那么多人；供述其毒品系从李某甲、李某乙购买的事实，检举李某甲、李某乙贩卖毒品，应认定为立功；量刑过重。其辩护人的主要辩护意见是，原审判决认定第2、3起属于同一起犯罪事实；量刑过重，请求从轻或者减轻处罚。
经二审审理查明上诉人金某犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审一致。
另查明，上诉人金某容留他人吸毒5次12人次。
公安机关出具的发破案经过、证人李某甲、李某乙的供述及辨认笔录证实，公安机关查获李某甲、李某乙后，掌握了上诉人金某涉嫌容留上述二人及其他人吸毒的犯罪事实，后将上诉人金某抓获。经讯问，上诉人金某供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，原审判决认定上诉人金某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但认定上诉人金某构成自首不当。经本院二审查明，公安机关出具的发破案经过、证人李某乙、李某甲的证言及辨认笔录证实，公安机关在抓获金某之前，已掌握金某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实，金某到案后予以供述，不符合自首的构成要件，应属于如实供述，一审判决适用法律不当，依法予以纠正。鉴于上诉不加刑，且上诉人金某虽不构成自首，但属于如实供述，依法亦对其从轻处罚，可不予改判。所提原审判决认定事实不清，其没有容留那么多人的上诉理由，经查，原审判决在综合表述犯罪事实时，认定容留他人吸毒5次“12人”的表述不当，本院纠正为12人次。对该项上诉理由，予以采纳。所提其有立功表现的上诉理由，现无证据证实，不予采纳。辩护人所提原审判决认定第2、3起属于同一起犯罪事实的辩护意见，经查，证人李某甲的证言及上诉人金某在公安机关供述证实，第2、3起事实是两次容留吸毒并非一次，上诉人金某在一审当庭及二审期间对此均无异议，故对该项辩护意见不予采纳。上诉人金某及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人金某容留他人吸毒5次12人次，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于其有多次犯罪前科、如实供述等情节，判处其有期徒刑二年符合法律规定。对该项上诉理由及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙敬振
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1621号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙乾云，男，1979年6月13日出生，汉族，宽甸满族自治县供热公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：刘忠良，男，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告刘忠良供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体�他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县供热公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年五月七日
书记员 孙诗文
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初130号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人兰培记，男，1988年8月15日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，文化程度小学，农民。因犯抢劫罪于2009年10月19日被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从2009年6月12日起至2012年6月11日止）。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人兰培记犯抢夺罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人兰培记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日早上，被告人兰培记与同案人莫某梦、覃某东（均另案处理）商议抢夺作案，并分工由同案人覃某东、莫某梦外出实施抢夺，被告人兰培记负责销赃。
同月18日晚上，同案人覃某东驾驶助力车载同案人莫某梦窜至汕头市潮南区××街道金光路附近，见被害人陈某璇驾驶电动车经过，车头挂着1个环保袋（内有人民币750多元及价值人民币280元的红米IS型8G手机1部），同案人覃某东遂驾车靠近，并抢走被害人陈某璇的环保袋后驾车逃离现场。随后，同案人覃某东、莫某梦将抢得的红米IS型8G手机交由被告人兰培记销赃，被告人兰培记因未能销赃，便将手机交还同案人覃某东。
同月22日，公安机关抓获被告人兰培记及同案人莫某梦、覃某东，从同案人覃某东出租屋处扣押到赃物红米手机并已发还被害人陈某璇。
上述事实，被告人兰培记在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，广西壮族自治区宜州市公安局德胜派出所户籍证明，广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2009）金刑初字第119号刑事判决书，证人陈某秋的证言，被害人陈某璇的陈述，同案人莫某梦、覃某东的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰培记以非法占有为目的，与同案人商议抢夺作案并进行分工后，同案人按分工采用乘人不备的手段公然夺取他人数额较大的财物并交由被告人兰培记进行销售，其负责销售赃物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人兰培记犯抢夺罪的罪名成立。被告人兰培记前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人兰培记自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人兰培记犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条事前与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的，以盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪的共犯论处。
第4页共5页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山市协达新型建材实业公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路***号。
法定代表人：祝月良，该公司董事长。
委托代理人：陈志刚，该公司员工。
委托代理人：朱林生，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：昆山永通汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路***号。
法定代表人：陈世平，该公司董事长。
委托代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
一审第三人：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省昆山市萧林路***号。
法定代表人：金建伟，该公司总经理。
委托代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
再审申请人昆山市协达新型建材实业公司（以下简称协达公司）因与被申请人昆山永通汽车销售服务有限公司（以下简称永通公司）、一审第三人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
协达公司申请再审称:2010年3月19日，协达公司与永通公司签订租赁合同，由永通公司承租协达公司厂房。合同第五条第三项约定，租赁期间永通公司有维护、维修、保险之义务，永通公司因使用需要改变车间结构及在租赁范围内增建或改建需征得协达公司同意，费用由永通公司承担。合同第七条约定，在承租期间遇厂房拆迁造成永通公司损失的，协达公司不予承担赔偿责任，拆迁时厂区内的所有建筑物产权归协达公司所有，厂房内永通公司增设的建筑物设施产权归永通公司所有。在一、二审中，永通公司并未提供证据证明其对承租房屋进行增建或改建，也未提供证据证明协达公司同意其增建或改建。故一、二审法院判令协达公司支付永通公司房屋装修残值235644.55元及利息错误。综上，协达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人永通公司提交意见认为：1、租赁合同明确约定房屋内的建筑物设施归永通公司所有，协达公司所谓改建、增建须经其同意的意见，不适用于房屋内部的装修。2、二审判决推定房屋内部装修由永通公司所为符合逻辑和事实。协达公司没有任何证据证明其为永通公司出资装修。3、本案装修费的举证责任应分配给协达公司，但为协助法院查清案件事实，永通公司愿意提供其投资装修的证据材料，若协达公司不能举证反驳，应驳回其再审申请。
本案复查期间，永通公司提供装修协议、收据、发票、送货单、装修明细等证据，证明其在2005年承租期间出资对涉案房屋进行装修。协达公司质证认为，永通公司提供的装修证据不能证明用于涉案房屋。永通公司提供的是2005年承租期间的装修证据，本案租赁合同是2010年签订的，之前的租赁合同已经履行完毕。依据2010年的租赁合同约定改建、增建需经协达公司同意，而永通公司并没有取得过协达公司的同意，也说明其并未对涉案房屋进行装修。同创公司质证认为，永通公司提供的证据与我公司无关。
本院认为：涉案的租赁合同虽系2010年3月签订，但协达公司与永通公司均认可，永通公司自2005年起既已承租涉案房屋，两份租赁合同具有延续性。租赁合同第七条约定，拆迁时厂房内永通公司增设的建筑物设施产权归永通公司所有。本案复查期间，永通公司提供了2005年装修的相关证据，装修合同中载明的装修地点即为涉案房屋，相关收据、送货单等可以证明装修投入的相关情况。协达公司虽否认上述证据，并主张涉案房屋的装修系协达公司所为，但对此并未提供证据予以证实，故一、二审法院依据租赁合同约定，判令协达公司应将装修补偿款235644.55元及利息支付给永通公司，并无不当。
综上所述，协达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山市协达新型建材实业公司的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 晓