湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终317号
上诉人（原审原告）：郭雪军，男，1960年3月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：胡跃华，益阳市资阳区法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地益阳市大桃路838号。
诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曾议男，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市，代理权限为一般代理。
上诉人郭雪军因与被上诉人益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称天业公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭雪军及其委托诉讼代理人胡跃华、被上诉人天业公司的委托诉讼代理人曾议男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭雪军上诉请求：增加确认郭雪军对天业公司享有工程款优先债权240万元。事实与理由：1、郭雪军债权形成的实际情况为：2005年碧波豪苑第一期工程开工，当时开发商为津市市银厦房地产开发有限公司，该公司法定代表人为曹立成，益阳市第三建筑工程公司作为承建人与该公司签订合同，郭雪军与何永榜为实际施工人，工程完工后结算，尚欠郭雪军工程款130万元。天业公司（曹立成为法定代表人）作为碧波豪苑第二期的开发商又邀请郭雪军参与施工，并提出交400万元押金。郭雪军以第一期工程欠款130万元外加270万元（通过益阳市第三建筑工程公司转账100万，从五洲城工地提取现金170万元），共计400万元交由天业公司。在曹立成的直接安排下，郭雪军租赁塔吊、架具，组织施工队伍，撤除仓库、平整场地、安装变压器等三通一平，修建围墙、设立施工指挥办公室等，做了施工前的大量前期准备工作。后曹立成提出400万元押金不够实际施工需要，要求进一步垫资，因郭雪军垫资有困难，经协商，曹立成提出要求郭雪军退出施工，退还郭雪军押金并补偿第二期施工费100万元。原债权总额为500万元，但天业公司仅退还工程押金160万元，余欠340万元。2009年碧波豪苑第二期开始预售，曹立成无现金支付，提出以两套房屋抵工程款，郭雪军以郭芸、李税红名义与天业公司签订了两份购房合同，将946880元转为购房款，余245万元由曹立成于2011年出具欠条。郭雪军申报的债权总额为339.688万元，包括曹立成打了欠条的245万元，以及转作郭芸购房款的528880元和李税红购房款418000元。2、天业公司认定郭雪军优先债权100万元，普通债权117万元，郭芸债权为0，李税红普通债权20万元，其余债权49.8万元如何处置的交代不清，一审沿用天业公司的债权认定结果，也未对余下49.8万元作出认定与否的任何说明，存在明显的认定事实不清。3、郭雪军开发碧波豪苑第一期的工程款债权130万元，由天业公司法定代表人曹立成确认后，天业公司应承担支付义务，这笔款项不因债务转移而发生工程款性质的变化，应认定为工程款债权；天业公司对于郭雪军的100万元工程款补偿，系郭雪军所从事三通一平及修建围墙、办公室的工程行为获得的对价，其价值全部物化到了工程中间，完全属于工程款债权。郭雪军支付的工程款押金，虽因天业公司的原因导致工程未由郭雪军完成，但款项己全部由天业公司直接用于工程建设，已完全物化到碧波豪苑二期工程中，其他案外人交纳的工程款押金由天业公司认定为工程款债权，郭雪军交纳的押金也应认定为工程款债权。
天业公司答辩称：1、碧波豪苑第一期工程欠款130万元，不应由天业公司偿还，因碧波豪苑第一期工程是由津市市银厦房地产公司开发，与天业公司无关。2、郭雪军称因退出碧波豪苑第二期工程，曹立成补偿100万元无正当理由。因郭雪军未签订二期正式承建合同，仅仅只是提供了一些前期准备工作要求补偿100万元不合理。3、郭芸所购房屋作价52.68万元系用其父郭雪军所谓的工程款抵购，该债权应认定为零；李税红申报的41.8万元是其独立申报，在赫山公安经侦大队搜查曹立成家时的原始账务明确为借款抵房，所以认定为普通债权，如果是用郭雪军所谓的工程款抵房款，则应认定债权为零。4、郭雪军与天业公司最后的债权依据是245万元的欠条，天业公司管理人已认定2008年3月20日从益阳市第三建筑工程公司转入的100万元为优先债权，余145万元核减利息后将剩余款项认定为普通债权。
郭雪军向一起法院起诉请求：增加确认郭雪军对天业公司享有工程款优先债权240万元。
一审法院认定事实：2005年，案外人何永榜与郭雪军作为实际施工人承建了津市市银厦房地产开发有限公司开发的碧波豪苑一期第四栋房屋工程，结算后确认拖欠郭雪军部分工程款，天业公司法定代表人曹立成认可上述债务由天业公司承担。2008年，天业公司筹备开发碧波豪苑二期工程，郭雪军与天业公司洽谈承包碧波豪苑二期工程，于2008年3月20通过益阳市第三建筑工程公司向天业公司转账支付押金100万元，并挂靠益阳市住宅建设公司为碧波豪苑二期工程开工建设开展了部分前期准备工作。2011年1月6日，天业公司法定代表人曹立成向郭雪军出具欠条，欠条载明“今欠到郭雪军人民币245万元，以前我和曹武青如有条子一律作废。此款今后按月息二分计息”。
2010年6月18日，因天业公司无现金退还给郭雪军，天业公司将碧波豪苑六栋2707号房作价526800元抵给郭雪军之女郭芸，并由郭芸与天业公司签订购房合同，天业公司向郭芸出具了购房款526800元的收据，2015年6月18日郭芸声明上述债权实为郭雪军所有。2010年8月6日，因天业公司无现金退还给郭雪军，天业公司将碧波豪苑六栋1307号房作价418000元抵给李税红，并由李税红与天业公司签订购房合同，天业公司向李税红出具了购房款收据，2015年6月13日，李税红声明上述债权实为郭雪军所有。
一审法院认为，郭雪军申报债权的主要依据是天业公司法定代表人向郭雪军出具的结算条据，条据载明欠款金额为245万元，管理人根据郭雪军债权性质和组成进行审查并核定了郭雪军的债权。本案郭雪军要求增加确认工程款债权240万元的诉讼请求，缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郭雪军的诉讼请求。一审案件受理费500元，由郭雪军承担。
二审中，郭雪军提供了以下证据：证据1、天业公司破产财产分配方案，证明目的：争议债权留有处理资金；工程款转购房款有先例。证据2、天业公司债权表，证明目的：郭雪军申报340万元债权，天业公司只确认了100万元工程款债权，137万元普通债权不合理。
天业公司质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认证如下，因天业公司对郭雪军提供证据的真实性不持异议，对真实性予以认定。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审另查明，郭雪军为证明其申报债权额的来由及组成，在一审中提供了以下证据：《建设工程施工合同》、银行进账单（回单）、《建筑施工器材租赁合同》、郭芸与天业公司签订的《商品房预（销）售合同》、李税红与天业公司签订的《商品房预（销）售合同》、天业公司出具的收款收据、曹立成出具的欠条、郭雪军的代理人对曹立成所做的调查笔录等。天业公司在一、二审未提交证据。
2012年10月9日，益阳市赫山区人民法院受理天业公司破产清算一案，曹立成为天业公司法定代表人。郭雪军向天业公司申报债权总额为339.48万元（以郭雪军本人名义申报债权245万元，以郭芸名义申报债权52.68万元，以李税红名义申报债权41.8万元），天业公司管理人确认郭雪军通过益阳市第三建筑工程公司向天业公司汇款的100万元为工程款债权、117万元普通债权，确认郭芸的债权为0，确认李税红的债权为普通债权20万元。
本院认为，郭雪军申报的债权额为339.48万元，郭雪军陈述了该339.48万元的来由及组成，亦提供了相关证据予以佐证，天业公司虽提出异议，但未提供相关证据，故对郭雪军陈述339.48万元的来由及组成予以采信。339.48万元中郭雪军通过益阳市第三建筑工程公司转账的100万元，天业公司管理人确认为工程款债权，双方当事人无争议，郭雪军亦未就该100万元的认定提起诉讼，本院不予审查；对于余下的239.48万元，其中的100万元系郭雪军为碧波豪苑第二期做前期施工天业公司所补偿的施工费，该100万元应为工程款，应认定为优先债权；余139.48万元为普通债权。
综上所述，对郭雪军主张增加认定240万元优先债权的上诉请求，部分予以支持，认定其中100万元为优先债权，余139.48万元为普通债权。一审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第806号民事判决；
二、确认郭雪军对益阳天业房地产投资开发有限公司享有工程款优先债权100万元；
三、确认郭雪军对益阳天业房地产投资开发有限公司享有普通债权139.48万元。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，共计1000元，由郭雪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年十一月一日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重，或者查清事实后改判；