wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第841号
罪犯王先辉，男，1975年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省常德市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2005年4月4日作出（2004）常刑一初字第11号刑事判决，以王先辉犯贩卖毒品罪，判处罪犯王先辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）湘高法刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第484号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年11月18日作出（2010）益刑执字第1091号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2013年11月12日作出（2013）益刑执字第963号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期异动后至2024年1月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分121分。2013年度评为年度优秀互监组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯王先辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王先辉减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年7月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第1998号
原告李某某，女，1975年7月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张某某，男，1972年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 黄 慧
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10285号
原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代理人郭某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人廖某某，广东某某（龙岗）律师事务所实习律师。
被告王某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人谢某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人文某某，广东某某律师事务所实习律师。
第三人深圳市某某技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代理人李某某。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告王某、第三人深圳市某某技术有限公司劳动合同纠纷一案中，被告向本院提出财产保全申请，请求依法查封原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币26497元的财产。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币26497元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 喻潇潇
二〇一六年九月十三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10285号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人郭某某，系该公司董事长。委托代理人刘某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人廖某某，广东某某（龙岗）律师事务所实习律师。被告王某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人谢某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人文某某，广东某某律师事务所实习律师。第三人深圳市某某技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人李某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告王某、第三人深圳市某某技术有限公司劳动合同纠纷一案中，被告向本院提出财产保全申请，请求依法查封原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币26497元的财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币26497元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  喻潇潇二〇一六年九月十三日本件与原本核对无异书记员  刘 安
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第692-2号
申请执行人罗文，男，生于1981年4月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人罗进，男，生于1987年2月18日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人刘庆，女，生于1989年11月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1792号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人罗进、刘庆发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆在中国工商银行股份有限公司射洪支行的账户存款，直至冻足690000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年十一月三日
书记员 敬伶俐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15864号
原告李科，男，汉族，1964年12月22日出生，户籍地厦门市思明区。
委托代理人张建成、林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。
被告余祥，男，汉族，1981年9月12日出生，住厦门市湖里区。
原告李科与被告余祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员张希华适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李科及其委托代理人张建成、林群玲到庭参加诉讼，被告余祥经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李科诉称，2014年8月12日，被告余祥向原告李科借款300000元整，双方于当日签订了《借款合同》并约定借款期限由2014年8月12日至2014年10月12日，被告同时出具了一份借据，证实已收到原告转账的300000元。现还款期限已过，经原告多次追讨，被告毫无还款表示，并拒绝与原告联系。故请求判令：被告向原告李科返还欠款本金300000元及其利息（按月利率2%计算，自借款之日2014年8月12日起至实际还款之日止）。
被告余祥未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告因投资需要向原告借款300000元，并与原告签订《借款合同》一份。合同约定：借款期限自2014年8月12日至2014年10月12日；借款利率为2.5%；支付方式为李科将款项通过银行转账到余祥名下的建设银行账户（账号：62×××20）。合同签订后，原告于当日在兴业银行厦门梧村支行通过个人同城跨行转账，向被告上述指定账户转账300000元，被告同日向原告出具《借据》一份，以示收到款项。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告表示资金困难，至今尚未偿还借款。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证、当庭出示的催讨欠款来往短信及本院庭审笔录等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼或提交答辩状，视为其放弃抗辩权利。故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告以被告签字的《借款合同》、《借据》原件主张被告借款的事实，本院予以确认，故对原告要求被告返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》原约定之月利率2.5%之利息，超过法律保护的范围，但原告主动诉请调低利率至2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余祥于本判决生效之日起七日内偿还原告李科借款300000元并支付利息（自2014年8月12日起，按月利率2%计至被告实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告余祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张希华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱剑生
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01290号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号。组织机构代码672624537。
法定代表人：葛和凯，经理。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族，住安庆市枞阳县铁铜乡。
原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告王健商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，本院无法按原告提供的被告住址、联系方式送达应诉通知书等应诉材料，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址。因此，原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安庆市凯润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1636元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 周 芸
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴秀青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00093号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人柏某某，女，回族，1968年4月2日出生于安徽省蚌埠市，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。曾因犯故意伤害罪于2003年7月30日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年9月19日刑满释放。曾因放置赌博机于2013年4月23日被五河县公安局行政拘留五日，收缴赌博机一台、赌资970元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月1日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人柏某某犯开设赌场罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年1月29日上午9时许，在本市淮上区沫河口镇被告人柏某某经营的“百姓浴池”内，办案民警现场查获一台“魅力宝贝”牌游戏机和上述游戏机。经蚌埠市公安局管理支队认定，上述一台“魅力宝贝”游戏机和一台“小鱼机”（有五个把位），共计六个基本单元，均为具有赌博功能游戏机。经现场测量，赌博机放置地点据沫河口小学直线距离九十六米。2015年4月1日，被告人柏某某自动投案。
公诉机关认为，被告人柏某某因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上，且在小学附近设置赌博机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柏某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：为牟取非法利益，被告人柏某某在其经营的“百姓浴池”内放置了一台“魅力宝贝”牌游戏机。并供他人放置了一台“小鱼机”（五个把位），约定从盈利中提成。2015年1月29日上午9时许，在本市淮上区沫河口镇“百姓浴池”内，办案民警现场查获上述游戏机。经蚌埠市公安局管理支队《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》认定，上述一台“魅力宝贝”游戏机和一台“小鱼机”（有五个把位），共计六个基本单元，均为具有赌博功能游戏机。经现场测量，赌博机放置地点据沫河口小学直线距离九十六米。
2015年4月1日，被告人柏某某自动投案。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、五河县公安局行政处罚决定书、安徽省五河县人民法院（2003）五刑初字第113号刑事附带民事判决书、五河县看守所出具的证明等书证，证人朱某、陈某、刘某的证言，被告人柏某某的供述和辩解，蚌埠市公安局治安警察支队出具的（蚌）公机认定字（2015）第006号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场方位图、现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某某因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上，且在小学附近设置赌博机，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人柏某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00093号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人侯登存，男，1963年6月6日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县曹河乡。因涉嫌交通肇事，于2015年3月6日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月14日经淮阳县人民检察批准，次日由淮阳县公安局执行逮捕，2015年5月8日被淮阳县公安局取保候审;因涉嫌交通肇事犯罪，2015年5月20日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015)77号起诉书指控被告人侯登存犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振、孟炳吾出庭支持公诉，被告人侯登存到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年11月4日13时许，被告人侯登存无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至淮西公路白楼乡沈庙村路段时，与被害人李某某驾驶的两轮电车相撞，事故造成被害人李某某经抢救无效死亡，被告人侯登存受伤入院。经认定，被告人侯登存负事故全部责任，被害人李某某无责任。
上述事实，被告人侯登存在开庭审理过程亦无异议，有证人侯某某、范某某、刘某某的证言,交通事故认定书、协议书、谅解书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯登存无证驾驶无号牌摩托车，违反道路安全交通法规致人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在开庭审理过程中，被告人侯登存认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。民事部分已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，根据被告人侯登存的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯登存犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方若飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2487号
原告李俊英。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人胡江。
被告曾小平。
被告魏强。
原告李俊英与被告曾小平、魏强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托代理人杨威、胡江，被告魏强到庭参加了诉讼，被告曾小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称，曾小平因承揽都江堰市大观镇滨江村墅青城联建房项目，因工程建设之需，经张洪志介绍，曾小平向原告购买了彩瓦，从2011年起原告分两次向曾小平提供共计70050元的彩瓦，双方于2012年8月4日进行了结算，被告还欠原告货款45050元，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付货款人民币45050元，从起诉之日起按银行同期贷款利息支付逾期付款的损失；本案诉讼费由被告承担。
被告魏强辩称，曾小平因工程项目之需向原告购买了彩瓦，收货时虽然是由被告签收和签字，但被告只是曾小平的收货人，应当由曾小平向原告支付货款，被告没有向原告支付货款的义务。
被告曾小平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与曾小平进行了彩瓦的交易，并分两次向大观镇滨江社区联建项目运送了彩瓦，收货人为魏强。2012年1月16日，魏强出具结算条载明收到李俊英大瓦16500匹、背瓦1200匹、沟瓦500匹、村头30匹，货款为43450元；2012年2月10日，魏强出具结算条载明收到大瓦11000匹、背瓦500匹、沟瓦200匹，货款为26600元。2012年8月4日，曾平签字同意扣除原告借支的货款25000元，还应支付滨江村墅青城联建房项目欠原告的货款45050元。大观镇滨江社区村民委员会出具证明证实墅青城联建房项目在大观镇滨江社区4组。证人张洪志出具的证明证实曾小平因大观镇滨江社区墅青城联建房项目之需向李俊英购买了彩瓦，收货人为魏强。
另查明，魏强与何代友等签订的购销合同中列明“乙方为曾平，身份证号码为xxx”。射洪县公安局出具的《户籍证明》中载明公民身份证号码为xxx的人姓名为曾小平。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告身份信息、魏强出具曾平确认的结算条、张洪志的证明、《购销合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，在庭审中原告主张在结算条上签字的“曾平”与本案被告曾小平系同一人，为了佐证其主张，原告提供了魏强与何代友等签订的合同证明“曾平”的身份证号码与射洪县公安局出具的户籍证明中曾小平的身份证号码一致，且魏强当庭陈述“曾平”与曾小平系同一人，对原告的该主张，本院予以确认。合法的买卖关系受法律保护，原告向曾小平出售彩瓦，曾小平应当按照约定向原告支付货款，原告与曾小平之间形成事实的买卖合同关系。关于魏强是否应当支付货款的问题，在原告提供的证据以及庭审中的陈述，明确表明魏强是以收货人的身份与原告进行的结算和收货，曾小平签字认可“同意支付”，且在交易过程中都是原告与曾小平进行的，并由曾小平支付的货款，说明曾小平系彩瓦的买受人，魏强的行为所产生的法律后果，应当由曾小平承担，故对原告要求魏强给付货款的主张，本院不予支持。曾小平应当按照约定及时间向原告支付货款，虽然原告未举证证明原、被告双方约定了逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利息支付逾期付款损失的主张，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小平于本判决生效之日起十日内支付原告李俊英人民币45050元；
二、被告曾小平于本判决生效之日起十日内从2013年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告李俊英45050元的逾期付款损失至该笔款项付清时止；
三、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告曾小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王梦曦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0345-1号
申请执行人邳州市广播电视信息网络有限公司；住所地邳州市世纪大道北侧恒山路西侧。
法定代表人梁化政，该公司董事长。
被执行人梁传永，车夫山镇广播站站长。
申请执行人邳州市广播电视信息网络有限公司与梁传永有线电视服务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年5月7日作出（2012）邳碾民初字第0124号民事调解书：梁传永支付邳州市广播电视信息网络有限公司有线电视信号费和服务管理费共计55000元，于2012年5月7日支付1万元（已履行），于2012年5月14日前支付45000元；邳州市广播电视信息网络有限公司放弃其他诉讼请求；案件受理费1175元，减半收取588元，由梁传永负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的其他银行存款、工商登记及车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0345案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 张滨滨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4162号
原告：陆明松，男，1987年5月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：周小妹，女，1937年9月14日出生，汉族，住南通市港闸区。
第三人：港闸区融悦房屋中介服务部，住所地南通市港闸区融悦华庭小区南门西侧。
原告陆明松与被告周小妹及第三人港闸区融悦房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告陆明松于2018年1月11本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆明松撤回起诉。
案件受理费3553元，由原告陆明松负担。
审判员 徐剑峰
二〇一八年一月十一六日
书记员 邵金兰
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初14号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人曾岳邱，男，1980年11月14日出生，黎族，初中文化程度，农民，住白沙县，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月28日，被白沙县森林公安局执行刑事拘留，于2015年11月6日被白沙县森林公安局取保候审。
被告人郑小兵，男，1980年3月10日出生，黎族，初中文化程度，农民，住白沙县，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月28日，被白沙县森林公安局执行刑事拘留，于2015年11月6日被白沙县森林公安局取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人曾岳邱、郑小兵犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日决定受理，并依法组成合议庭，适用第一审普通程序，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人曾岳邱、郑小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人曾岳邱、郑小兵于2014年上半年以人民币2万元的价格向黄海昶购买了位于白沙县某处的一片橡胶林木，2014年10月18日，曾岳邱、郑小兵在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人对该橡胶林木进行砍伐，后准备将原木装车时被白沙县林业局打安林业工作站的工作人员发现并制止。经调查，被非法采伐橡胶树位于白沙县某处，被伐橡胶树87株，蓄积量为24.8701立方米，出材量为17.4090立方米。
上述事实，被告人曾岳邱、郑小兵在开庭审理过程中亦无异议,且有：1.书证：常住人口登记表、到案经过、购买橡胶树契约、林权证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场调查报告、证明等；2.证人黄某甲、黄某乙、罗某某、曾某甲、曾某乙、符某某、黄某丙、彭某、曾某丙的证言；3.被告人曾岳邱、郑小兵的供述与辩解；4.现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾岳邱、郑小兵未征得林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾岳邱、郑小兵犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人曾岳邱、郑小兵主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾岳邱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内付清）。
二、被告人郑小兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内付清）。
三、涉案物品油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓廷龙
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王 昀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1748号
原告：储昭柏，住安徽省安庆市岳西县。
被告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：金其军，董事长。
本院在审理原告储昭柏与被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司劳务合同纠纷一案中，原告储昭柏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储昭柏向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告储昭柏撤回起诉。
案件诉讼费1150元，依法减半收取575元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一七年八月二十八日
书记员 王高亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4714号
申请执行人李敬亚，男，1949年9月6日生，汉族，退休职工，住邳州市。
被执行人彭青宝（又名彭清保），男，1982年9月26日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人李敬亚与被执行人彭清保民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月15日作出（2016）苏0382民初338号民事判决书：彭青宝于判决发生法律效力之日起十日内向朱家民支付借款本金3万元及相应的利息（自2012年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费550元，减半收取275元，由彭青宝负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4714号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3338号
原告:韦之所,男,汉族，住含山县。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告:褚兵,男,汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
原告韦之所与被告褚兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦之所及其委托诉讼代理人莫宏明、汪海生、被告褚兵委托诉讼代理人吴宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦之所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币240000元并承担利息，息随本请；2、依法判令被告赔偿原告损失8550元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间因业务往来，被告将一张余额为35万元的银行承兑汇票转让给原告。该汇票经过背书转让后于2014年1月22日重庆市九龙坡区人民法院经申请人邯郸钢铁集团有限公司的申请，作出（2013）九法民催字第00039号民事判决，宣告该张银行承兑汇票无效。由此该张汇票的持票人因票据权利无法实现后持票人要求原告将该张汇票转让的受让人李仕清返还转让款，李仕清返还后又向原告主张，并起诉原告，原告向被告主张，被告向原告出具欠条一张，收回了汇票原件，称愿意退还转让款，但被告只退了11万元后经多次催讨未果，为维护自身合法权益，致讼。
褚兵辩称，原告诉请被告返还24万元及承担8550元没有事实和法律依据；原告起诉被告主体错误，被告不是本案适格主体，被告不是案涉汇票的付款人和背书人；原告要求被告返还款项的基础原因不明。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告褚兵将一张出票人为重庆鑫源摩托车股份有限公司，收款人为重庆鑫源动力制造有限公司，支付银行为中国银行重庆市九龙坡支行营业部，金额为35万元的银行承兑汇票以337400元的价格转让给原告韦之所。韦之所于2013年9月28日通过中国银行含山支行将337400元转账给褚兵。重庆市九龙坡区人民法院经申请人邯郸钢铁集团有限责任公司申请于2014年1月22日作出（2013）九法民催字第00039号民事判决书，宣告案涉银行承兑汇票无效。由此该张汇票的现金兑付权利无法实现，韦之所随要求褚兵返还汇票转让款，褚兵于2014年10月23日向韦之所出具一张欠条后收回汇票原件，欠条上载明“今欠到韦之所银行承兑汇票一张，票面金额为350000元。经韦之所催讨，褚兵给付了11万元。被告褚兵于2016年11月26日向本院申请追加河北中煤旭阳焦化有限公司、河北金牛旭阳化工有限公司、邢台春蕾呋喃树脂有限公司、李海仁为本案被告，本院查明，河北中煤旭阳焦化有限公司、河北金牛旭阳化工有限公司、邢台春蕾呋喃树脂有限公司均为案涉汇票背书人，但本案系买卖合同纠纷，四被申请人均与本案买卖合同无关联，不是适格被告，本院依法驳回被告的申请。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告均不是案涉汇票的相关权利人，不享有票据法上规定的相关权利。案涉汇票只是作为双方当事人之间买卖的标的，原、被告之间实际上形成一种以汇票票面价值为标的的买卖关系。韦之所依约支付汇票转让款337400元，褚兵应当将汇票原件交付韦之所并保证其可以依法兑付现金。现因案涉汇票被除权无法兑付现金，视为买卖合同存在重大瑕疵，且韦之所已将案涉汇票原件予以返还，故韦之所要求褚兵返还剩余的汇票转让款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相应的利息，因双方未约定，本院不予支持。关于原告诉请的8550元由被告承担，该笔费用系原告韦之所与李仕清因案涉汇票被除权而致诉讼产生的费用，本院认为，原、被告之间交易时，案涉汇票并未被除权即买卖标的不存在瑕疵，后因不能归责于双方的原因致案涉汇票权利无法实现，韦之所要求褚兵承担其与第三人之间的诉讼费用，无法律依据，不予支持。
综上所述，本院依法支持被告褚兵返还原告韦之所227400元票据转让款，依法驳回原告其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告褚兵于本判决生效之日起十日内给付原告韦之所票据转让款227400元。
二、驳回原告韦之所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元减半收取2355元由被告褚兵承担。
上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙姗姗
二〇一六年十二月七日
书记员 刘佳玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第350号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某甲（自报姓名，原指控姓名肖玉霞经查证系冒用他人姓名）。因本案，于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2079号起诉书指控被告人肖玉霞犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后因被告人肖玉霞被发现系冒用他人姓名，现自报名称为胡某甲，本院变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月11日20时许，胡某乙电话联系被告人胡某甲（即原指控被告人肖玉霞，下同）求购毒品冰毒，被告人胡某甲表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日20时38分许，被告人胡某甲携毒至深圳市罗湖区向西宾馆门口与胡某乙碰面，在收取胡某乙人民币300元后，被告人胡某甲将一小包毒品冰毒交给胡某乙。交易完毕后，二人准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人胡某甲处缴获毒资人民币300元，从胡某乙处缴获交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品重0.88克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押、返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息、人员指纹卡及违法犯罪经历核查登记表，姓名为胡某甲的户籍证明、肖玉霞的户籍证明、照片、情况说明等；2、证人证言：证人胡某乙的证言；3、被告人供述和辩解：被告人胡某甲的供述和辩解；4、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人胡某甲判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，经长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所查证，被告人胡某甲之前所报姓名肖玉霞系冒用他人姓名。
本院认为，被告人胡某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人胡某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某甲归案后冒用他人姓名，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲（自报）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法刑二初字第350号第3页，共3页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第350号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡某甲（自报姓名，原指控姓名肖玉霞经查证系冒用他人姓名）。因本案，于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2079号起诉书指控被告人肖玉霞犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后因被告人肖玉霞被发现系冒用他人姓名，现自报名称为胡某甲，本院变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月11日20时许，胡某乙电话联系被告人胡某甲（即原指控被告人肖玉霞，下同）求购毒品冰毒，被告人胡某甲表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日20时38分许，被告人胡某甲携毒至深圳市罗湖区向西宾馆门口与胡某乙碰面，在收取胡某乙人民币300元后，被告人胡某甲将一小包毒品冰毒交给胡某乙。交易完毕后，二人准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人胡某甲处缴获毒资人民币300元，从胡某乙处缴获交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品重0.88克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押、返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息、人员指纹卡及违法犯罪经历核查登记表，姓名为胡某甲的户籍证明、肖玉霞的户籍证明、照片、情况说明等；2、证人证言：证人胡某乙的证言；3、被告人供述和辩解：被告人胡某甲的供述和辩解；4、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人胡某甲判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，经长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所查证，被告人胡某甲之前所报姓名肖玉霞系冒用他人姓名。本院认为，被告人胡某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人胡某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某甲归案后冒用他人姓名，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某甲（自报）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  肖卫东人民陪审员  宋福娟二〇一四年三月十一日书 记 员  黄 欣(2013)深罗法刑二初字第350号第3页，共3页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1742号
原告陈国平。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告陶晓朋。
被告黄振华。
原告陈国平与被告陶晓朋、黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托代理人陈顺海，被告陶晓朋、黄振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶晓朋因经营所需，自2011年10月开始向原告借款，2012年12月30日，原告与被告陶晓朋进行结算，被告陶晓朋共计向原告借款30万元，并出具借据一份，被告黄振华在借据上签字担保。被告陶晓朋在借款后，经原告多次催要，仅归还了3万元，尚欠27万元未归还，被告黄振华亦未履行担保责任。诉请法院判令被告陶晓朋偿还借款27万元；被告黄振华对上述借款承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶晓朋辩称，欠30万元是事实，已归还3万元，另在收到原告最后10万元时，又替案外人冯高兵给了原告1万元，另外用酒抵冲了18.7704万元，故现在仅欠原告7万余元。
被告黄振华辩称，担保时谈的是借款30万元，后来实际仅借了10万元，另20万元是被告陶晓朋以前借的加上去的，本人在担保时对这一情况并不清楚，故对另20万元本人不应承担担保责任，且在原、被告双方以酒抵债时，两人均告诉本人不用承担担保责任了，原告也未找过本人，故本人不应再承担担保责任。
经审理查明：被告陶晓朋因经营所需，自2011年10月起向原告借款，双方于2012年12月30日结帐，被告陶晓朋共欠原告20万元，当日又向原告再借10万元，被告陶晓朋向原告出具借据一份，借款金额为30万元，借据注明现金借用，未约定借款利息及还款期限，被告黄振华在借据上作为担保人签字。被告陶晓朋在立据后，经原告催要，于2014年1月30日以五粮神酒198箱作价18.7704万元抵偿给原告，后又归还原告3万元，余欠8.2296万元至今未付，被告黄振华亦未履行担保责任。致原告追款无着而诉至本院，要求被告陶晓朋立即归还借款，被告黄振华承担连带还款责任，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。
以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告提供的借据、被告陶晓朋提供的收据各一份予以证实。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：本案原告与被告陶晓朋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定享有权利并承担义务。被告陶晓朋欠原告借款8.2296万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。对于原告要求被告归还借款27万元，因被告提供了原告出具给被告的收据一份，以证明原告同意以酒抵债的事实，本院依法予以认定，故对原告要求退酒还钱的诉讼主张本院依法不予采纳。对于原告要求被告黄振华承担担保责任的诉讼主张，本院经审查认为，对于未约定借款期限的借据，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，根据被告陶晓朋提供的收据，该收据的出具日期为2014年1月30日，说明原告向被告陶晓朋催款，此时借款已经到期，本案连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2016年4月5日才向法院提起诉讼，且未能证明在向被告陶晓朋催款后六个月内向被告黄振华主张保证责任的事实，因而被告黄振华应当免除保证责任，故原告要求被告黄振华承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陶晓朋提出在收到原告10万元后，又替案外人冯高兵还给原告1万元，该行为系被告陶晓朋替他人还钱，不能抵冲被告陶晓朋所欠原告的款项，故对被告陶晓朋的该抗辩主张，本院依法不予支持。被告陶晓朋在向原告借款后却不及时归还，导致本案诉讼发生，对此被告陶晓朋应承担本案纠纷的过错责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陶晓朋应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告陈国平借款人民币8.2296万元；
二、驳回原告要求被告黄振华对被告陶晓朋的借款承担连带担保责任的诉讼请求；
三、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费2675元（已减半收取），由原告陈国平承担1860元，由被告陶晓朋承担815元(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 翁玲
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初653号
原告：陈学领，男，1954年11月24日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：曹春凤，女，1981年1月10日生，汉族，农民，现住玉田县。系原告陈学领儿媳。特别授权。
委托代理人：杨芳，玉田县杨家套乡清正法律服务所法律工作者。一般代理。
原告：曹振双，男，1968年8月22日生，汉族，教师，现住玉田县。
委托代理人：陈学领，本案原告，特别授权。
被告：王利廷，男，1945年11月30日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：赵翠霞，女，1974年9月2日生，汉族，农民，现住玉田县。系被告王利廷儿媳。
原告陈学领、曹振双与被告王利廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学领（并作为曹振双的委托代理人）及委托代理人曹春凤、杨芳、被告王利廷的委托代理人赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学领、曹振双诉称，2006年11月9日，玉田县虹桥镇北会村村民委员会、经济合作社通过招投标方式将村委会村址对外发包。本村村民陈福元中标并与村委会、经济合作社签订了协议书，约定：“一、北会村原村委会村址坐落在高引公路东侧，占地1.07亩，有房屋大小22间。二、租赁期限：50年，从2006年11月9日至2056年11月8日止。三、本次竞拍村委会村址上的建筑物所有权及土地使用权，其中土地使用期限50年，租赁期内允许承包人搞建筑等。”。2012年9月6日，经北会村村民委员会、经济合作社同意，陈福元将上述土地转包给二原告，并签订转让协议，协议签订后，陈福元将该土地及地上建筑交付给原告。被告曾于1990年与玉田县虹桥镇北会村村民委员会共同投资在位于原村委会村址南侧开办面粉厂，并在原村委会村址内安装一台变压器。2005年，村委会退伙并将变压器转让给被告所有，由被告一人承包经营面粉厂。2010年被告经营的面粉厂倒闭且承包期届满，面粉厂重归北会村委会所有，2013年北会村委会将原面粉厂土地发包给村民贾文华。现被告所有的变压器位于原告承包地内，严重影响原告的生产经营且有危险。原告多次要求被告拆除变压器未果。原告认为，原告以承包的方式取得土地使用权，应受法律保护，被告承包的面粉厂业已到期，其理应拆除变压器。被告拒不拆除的行为侵犯了原告的合法权益。原告起诉，要求被告将安装在原告承包地内的变压器予以拆除。
为支持其请求，原告陈学领、曹振双向本院提交了如下证据：
1、协议书1份，证明2006年11月9日，陈福元与玉田县虹桥镇北会村民委员会签订书面协议，北会村将座落于高引公路东侧占地1.70亩的原村委会村址及房屋22间承包给陈福元，租赁期限50年，自2006年11月9日至2056年11月8日止。
2、承包合同转让协议1份，证明2012年9月6日，经北会村民委员会同意，陈福元将其承包的标的物转让给陈学领、曹振双。转让年限截止至2056年11月8日止。
3、玉田县虹桥镇北会村民委员会出具的证明1份，证明1987年村建面粉厂上的变压器，面粉厂承包给被告王利廷，变压器也归王利廷，现王利廷已不使用了。2013年村把地承包给原告陈学岭，变压器在陈学岭院内。
4、相片1张，证明被告所有的变压器现状。
证人金某证实：金某系玉田县虹桥镇北会村委会书记。1987年建面粉厂并安装了变压器，后面粉厂归王利廷，变压器也一并归王利廷。三、四年前王利廷面粉厂倒闭，厂房转让给贾文华、贾文江。二原告承包地为1.70亩，东至大队的地，南至周国华厂子、北至王仕鹏厂子、西至道。被告的变压器在二原告的承包地范围内。
证人蒲某证实：蒲伟超于2015年任玉田县虹桥镇北会村委会主任。二原告承包地四至为：东至周国华厂地、南至周华华厂地、北至贾俊利房边、西至道。被告的变压器在二原告的承包地范围内。
被告王利廷辩称，被告王利廷不同意拆除变压器，因为变压器没有影响到原告。现在变压器的位置是原告陈学领未经被告允许移动的，在移动过程中双方达成一致协议，由原告指定位置并承担挪动变压器的费用，且不得影响被告用电，如果违约，原告承担50000元违约金。协议签订后，被告的变压器坐落在现在的位置，现在正常用电。
为支持其主张，被告王利廷向本院提供如下证据：
1、协议书1份，证明原告陈学领、曹振双与被告王立廷于2013年10月2日签订协议一份，约定“陈学领、曹振双与有关部门协商由专业人员将王利廷的变压器移到王利廷指定的位置，不得影响其他单位个人利益，因此形成的费用由陈学领、曹振双负担，陈学领、曹振双负责将变压器与原有电线连接，使王利廷可以正常用电，因移动、安装变压器及连接电线所产生的费用由陈学领、曹振双负担。如陈学领、曹振双违约给王利廷违约金50000元。”。
2、照片6张，证明原告组织人员拆除被告的变压器及变压器原来的位置。
经审理查明，2012年9月16日，原告陈学领、曹振双与村民陈福元经玉田县北会村村民委员会同意，达成转让协议：陈福元将其承包的玉田县虹桥镇北会村原村委会村址转让给二原告，该块土地坐落于高引公路东侧，占地1.70亩，含房屋22间。租赁期限至2056年11月8日止。当时被告王利廷所有的变压器一台位于二原告承包土地范围内，2013年10月2日，经二原告与被告协商，达成如下协议：陈学领、曹振双负责与有关部门协商由专业人员将王利廷的变压器移到王利廷指定的位置，不得影响其他单位个人利益，因此形成的费用由陈学领、曹振双负担，陈学领、曹振双负责将变压器与原有电线连接，使王利廷可以正常用电，因移动、安装变压器及连接电线所产生的费用由陈学领、曹振双负担。如陈学领、曹振双违约给王利廷违约金50000元。”。协议达成后，原告陈学领、曹振双将被告王利廷所有的变压器一台移到目前所在位置，被告王利廷正常使用该台变压器至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的协议书、被告提供的协议书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，二原告取得承包地后，将原本在其承包范围内的被告所有的变压器，挪到当前位置，且双方形成了书面协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。本院予以确认。二原告主张被告的变压器影响其人身安全，但未提供相应的证据，本院不予采信。故二原告要求被告拆除变压器的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定特定形式的，应当依照法律规定。”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告陈学领、曹振双的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈学领、曹振双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩鑫龙
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初45号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张雪，女，1995年10月7日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。
辩护人李昌玉、全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张雪犯诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月11日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉。被告人张雪及其辩护人李昌玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人张雪于2014年11月至2015年1月间，在本溪满族自治县观音阁镇某诊所等地，以能够办理大额信用卡为由，多次骗取被害人张某甲人民币52300元。
2、被告人张雪于2015年4月，在本溪市平山区广裕路被害人张某乙住处等地，以能够办理大额信用卡、封建迷信为由，多次骗取张某乙共计人民币16630元，以及金戒指一枚、金耳钉一对，物品折合人民币1004元。
3、被告人张雪于2015年5月，在本溪市平山区建工金龙泉小区等地，以能够办理大额信用卡、低价购买手机、封建迷信为由，多次骗取被害人王某共计人民币50085元，以及18K金戒指一枚（无法估价）、钻戒一枚、铂金戒指一枚、铂金脚链一条、金手镯一个、金项链吊坠一个和金珠一个（其中金手镯、金项链吊坠、金珠共重48.346克），上述物品折合人民币19084元。
综上，被告人张雪诈骗数额为人民币139103元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人张雪被抓获归案。被告人张雪诈骗被害人张某乙的金戒指一个、金耳钉一对已被依法扣押并返还给张某乙，诈骗被害人王某的钻戒一个、铂金戒指一个、铂金脚链一条以及用金手镯、金项链吊坠、金珠置换成的其他黄金饰品（共重39.18克）被依法扣押并返还给王某。
上述事实，被告人张雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被害人张某甲、张某乙、王某的陈述；被告人张雪在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2015）238、239、252、262号价格鉴定结论书；辨认笔录；案件来源及归案经过，户籍证明，银行交易明细清单，自动柜员机客户通知书，欠条，聊天记录，扣押、发还清单，指认照片，荟萃楼金店信誉卡，称重单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张雪归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张雪多次诈骗他人财物，可以酌情从重处罚。量刑时还应考虑被告人张雪归案后能够积极配合公安机关追缴其诈骗的赃物，使得部分赃物被依法扣押并返还被害人的情节，可以对被告人张雪酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张雪归案前已经返还部分钱款，可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张雪已返还的钱款数额并未计算到本案的犯罪事实中，故该辩护意见本院不予采信；对其提出的被告人张雪犯罪情节一般，危害性不恶劣的辩护意见，经查，被告人张雪以采取封建迷信和办理大额透资卡需要手续费的手段，多次骗取他人财物且数额巨大，其情节恶劣、社会危害性较大，故对该辩护意见本院不予采信；对其提出的被告人张雪归案后坦白交代，庭审中自愿认罪的辩护意见，经查，有事实及法律依据，本院予以采信。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张雪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2020年4月8日止），并处罚金人民币二十万元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）；
二、责令被告人张雪将诈骗所得的未返还部分退赔给被害人张某甲、张某乙、王某（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵春泉
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张 杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 肖 洋
附1：退赔清单
被害人退赔明细备注张某甲人民币52300元张某乙人民币16630元王某人民币50085元18K金戒指一枚无法估价9.166克的黄金饰品骗得与返还黄金饰品的重量差附2：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153行审5号
申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，组织机构代码00934111-9。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人朱松，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动保障监察科科长、监察大队大队长。
委托代理人刘刚，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动保障监察科工作人员。
被执行人重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2。
法定代表人吴建华。
申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2018年1月16日向本院申请强制执行荣昌人社理〔2017〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2017年6月20日作出荣昌人社理〔2017〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求对被执行人重庆市众志建筑工程有限公司自收到本行政处罚决定书之日起15个工作日内向郭鲁才、邓芳华等21人劳动报酬104179元。
本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院撤回了对被执行人重庆市众志建筑工程有限公司的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局撤回申请。
审判长 魏 东
审判员 沈远清
审判员 唐秀琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153行审5号申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，组织机构代码00934111-9。法定代表人刘友明，局长。委托代理人朱松，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动保障监察科科长、监察大队大队长。委托代理人刘刚，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动保障监察科工作人员。被执行人重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2。法定代表人吴建华。申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2018年1月16日向本院申请强制执行荣昌人社理〔2017〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2017年6月20日作出荣昌人社理〔2017〕16号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求对被执行人重庆市众志建筑工程有限公司自收到本行政处罚决定书之日起15个工作日内向郭鲁才、邓芳华等21人劳动报酬104179元。本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院撤回了对被执行人重庆市众志建筑工程有限公司的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局撤回申请。审判长 魏 东审判员 沈远清审判员 唐秀琴二〇一八年一月二十四日书记员 尹 佳
咸阳市渭城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1210号
申请执行人：陈x，男，1947年11月21日出生，汉族，住咸阳市渭城区底张街道办事处。
被执行人：孙x，男，1948年10月14日出生，汉族，住咸阳市渭城区民生东路。
被执行人：咸阳x公司，住所地：陕西省西咸新区空港新城底张街道办事处孙家村。
法定代表人：孙红英。
本院在执行陈x申请执行孙x、咸阳x公司借款合同纠纷一案中，经案件管理系统查询，未发现被执行人可供执行人财产线索，申请人亦提供不出财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执1210�案件的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索后，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 欣
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异62号
案外人：张建民，男，1956年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地：河南省商丘市闫集乡。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等证号项下共计45112.58平方米面积的房产。案外人张建民认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00489**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张建民称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织名下，产权证号为商丘市房权证2009字第00489**号房产，其中坐落于商丘市睢阳区三明路中段东侧6号楼房地产一层C11和C12（即银河纺织大门南侧楼从北向南第十一和第十二间房屋两间），其已于2015年5月6日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以636000元价款购买了商丘市银河纺织大门南侧第十一和第十二房屋两间。当日即将全部购房款一次性付清，自此占用房屋并使用至今。现请求法院依法解除对其所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，袁辉以及其他异议人确实都是购房人，他们提供的证据均属实，公司全部认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1.被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。2.异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑，异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2015年5月6日，张建民与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市银河纺织大门南侧C栋C11、C12号一楼门面房两间；房屋预计面积106平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（张建民）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为63600元人民币；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担及违约责任等。合同签订当日，商丘市银河纺织有限公司向张建民出具了一份636000元的收据，收据上填写的收款方式为“转”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张建民向法院提供的购房付款凭证，即商丘市银河纺织有限公司向其出具的636000元的收据，该收据上填写的收款方式为“转”。本院调查中，商丘市银河纺织有限公司称张建民所购房屋系“以房抵债”，公司认可，只是没有银行付款凭证。张建民未能提供其与商丘市银河纺织有限公司之间关于以房抵债的相关证据，其称已经全部支付购房款的理由，因证据不足不能成立，该购房行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故对其申请解除查封的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张建民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 翔
审 判 员 田 荣
代理审判员 路金花
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张宸浩
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异62号
案外人：张建民，男，1956年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区建设办事处李蛮庄村***号。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中山路30号。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司，住所�：河南省商丘市闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区三明路6号。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷�案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等证号项下共计45112.58平方米面积的房产。案外人张建民认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00489**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张建民称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织名下，产权证号为商丘市房权证2009字第00489**号房产，其中坐落于商丘市睢阳区三明路中段东侧6号楼房地产一层C11和C12（即银河纺织大门南侧楼从北向南第十一和第十二间房屋两间），其已于2015年5月6日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以636000元价款购买了商丘市银河纺织大门南侧第十一和第十二房屋两间。当日即将全部购房款一次性付清，自此占用房屋并使用至今。现请求法院依法解除对其所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，袁辉以及其他异议人确实都是购房人，他们提供的证据均属实，公司全部认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1.被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明�议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。2.异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑，异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2015年5月6日，张建民与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市银河纺织大门南侧C栋C11、C12号一楼门面房两间；房屋预计面积106平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（张建民）对该房屋的各项基本情�均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为63600元人民币；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担及违约责任等。合同签订当日，商丘市银河纺织有限公司向张建民出具了一份636000元的收据，收据上填写的收款方式为“转”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）�人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张建民向法院提供的购房付款凭证，即商丘市银河纺织有限公司向其出具的636000元的收据，该收据上填写的收款方式为“转”。本院调查中，商丘市银河纺织有限公司称张建民所购房屋系“以房抵债”，公司认可，只是没有银行付款凭证。张建民未能提供其与商丘市银河纺织有限公司之间关于以房抵债的相关证据，其称已经全部支付购房款的理由，因证据不足不能成立，该购房行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故对其申请解除查封�请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张建民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 翔
审 判 员 田 荣
代理审判员 路金花
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张宸浩
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审64号
申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请人中牟县万宝隆石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城*排***号，经营者黄俊阳，注册号：410122600433792。
申请人中牟县环境保护局于2017年5月8日向本院申请对中牟县万宝隆石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。
经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县万宝隆石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。
本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。
被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县万宝隆石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年五月十日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审64号申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请人中牟县万宝隆石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城*排***号，经营者黄俊阳，注册号：410122600433792。申请人中牟县环境保护局于2017年5月8日向本院申请对中牟县万宝隆石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县万宝隆石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县万宝隆石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年五月十日书 记 员  轩璐莹
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执907号
申请执行人王印辉，女，1960年10月3日生，汉族，住昌黎县。
被执行人王建平，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
王印辉与王建平交通事故责任纠纷一案,由于被执行人王建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王建平目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执907号申请执行人王印辉，女，1960年10月3日生，汉族，住昌黎县。被执行人王建平，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住昌黎县。王印辉与王建平交通事故责任纠纷一案,由于被执行人王建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王建平目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初572号
原告:周凡权,男,1975年5月12日生,汉族,居民，住灌南县。
被告:张洪勤,男,1963年9月7日生,汉族,居民，住响水县。
被告:张秋阳,男,1987年10月1日生,汉族,居民，住安徽省合肥市高新区。
原告周凡权与被告张洪勤、张秋阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周凡权于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凡权的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凡权撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周凡权负担。
审判员 陈晓军
二〇一八年二月四日
书记员 唐卫卫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1657号
原告：陈丁选，男，1981年9月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：金育，男，1987年7月10日出生，汉族，住宁海县。
原告陈丁选与被告金育为民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金育立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈丁选到庭参加诉讼，被告金育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告金育于2017年1月22日向原告陈丁选借款200000元，并出具借条、收条各一份，原告于2017年3月8日诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条、收条原件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金育限于本判决生效后十五日内归还原告陈丁选借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告金育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告金育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 吴满春
二〇一七年六月十九日
代书 记员 林霞虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执186号
申请执行人杨献忠，男，汉族，1967年8月28日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人杨志平，男，汉族，1971年7月9日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人杨献忠与被执行人杨志平民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2762号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，因被执行人杨志平无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执186号杨志平：你与杨献忠民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）一中行终字第2457号
上诉人（原审原告）北京友联铭成科贸有限公司，住所地北京市海淀区香山南路黄土坡8号。
法定代表人赵毅，总经理。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人王腾，北京市昌平区沙河镇人民政府工作人员。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
上诉人北京友联铭成科贸有限公司（以下简称友联铭成公司）因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，原审法院已作出（2015）昌行初字第83号行政裁定书，驳回友联铭成公司诉北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法的起诉。
原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系友联铭成公司要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现友联铭成公司要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，法院已经作出（2015）昌行初字第83号行政裁定书，驳回了该公司的起诉。友联铭成公司本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了友联铭成公司的起诉。
友联铭成公司不服，以原审法院认定涉案强制拆除行为非沙河镇政府实施错误，认定涉案强制拆除行为系北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会实施错误，未对上诉人的损失予以认定错误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
沙河镇政府同意原审裁定，请求予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。友联铭成公司认为强制拆除行为违法，以沙河镇政府为被告提起的行政诉讼，本院已于2015年12月24日作出（2015）一中行终字第2458号终审裁定，友联铭成公司的上述起诉已经被法院驳回。因此，友联铭成公司针对强制拆除行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。友联铭成公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张婷婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初134号
原告：郭绪源，男，1963年3月1日出生，汉族，住永安市。
被告：赖仁胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住永安市。
原告郭绪源与被告赖仁胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绪源、被告赖仁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭绪源向本院提出诉讼请求：1.赖仁胜归还借款本金110,000元及利息34,800元（算至2016年12月31日），并按月利率2%继续支付利息至判决确定的还款日止；2.赖仁胜承担本案诉讼费用。事实和理由：郭绪源与赖仁胜系朋友关系。2014年7月1日，赖仁胜以资金紧缺为由向郭绪源多次借款合计110,000元，并出具欠条五份，双方口头约定按月利率2%支付利息。后郭绪源于2015年7月间多次向赖仁胜催讨借款本息，赖仁胜均以各种理由推脱。
赖仁胜辩称，欠款属实，愿意偿还。
郭绪源围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、欠条。赖仁胜未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赖仁胜对上述证据未持异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，赖仁胜向郭绪源借款30,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计30,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金30,000元交付给赖仁胜。
2014年7月11日，赖仁胜向郭绪源借款20,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计20,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金20,000元交付给赖仁胜。
2014年12月10日，赖仁胜向郭绪源借款30,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计30,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金30,000元交付给赖仁胜。
2014年12月25日，赖仁胜向郭绪源借款10,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计10,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金10,000元交付给赖仁胜。
2015年3月16日，赖仁胜向郭绪源借款20,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计20,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金20,000元交付给赖仁胜。
截至2015年12月31日，赖仁胜尚欠郭绪源利息9,500元。2015年12月31日，赖仁胜向郭绪源出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计9,500元，此欠条一经确认具有法律效力。赖仁胜在欠条空白处手写字体注明“息钱”。
2016年1月1日至2月29日，赖仁胜尚欠郭绪源利息3,300元。2016年2月29日，赖仁胜向郭绪源出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计3,300元，此欠条一经确认具有法律效力。赖仁胜在欠条空白处手写字体注明“利息”。
截至2016年12月31日，赖仁胜尚欠郭绪源借款本金110,000元，利息34,800元[9,500元(截至2015年12月31日的利息)+3,300元(2016年1月1日至2月29日的利息)+22,000元(以借款本金110,000元为基数，按月利率2%从2016年3月1日计算至12月31日的利息)]。
本院认为，赖仁胜向郭绪源借款未还，有赖仁胜出具的欠条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借据中未约定还款期限，郭绪源依法有随时要求赖仁胜还款的权利，赖仁胜有随时还款的义务。欠条中虽未约定借款利息，但赖仁胜认可涉案借款双方均口头约定按月利率2%支付利息，故郭绪源要求赖仁胜偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖仁胜应于本判决生效后十日内偿还郭绪源借款本金110,000元，支付利息34,800元（算至2016年12月31日），合计144,800元；并以借款本金110,000元为基数，按月利率2%继续支付自2017年1月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,196元，减半收取计1,598元，由赖仁胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初134号原告：郭绪源，男，1963年3月1日出生，汉族，住永安市。被告：赖仁胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住永安市。原告郭绪源与被告赖仁胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绪源、被告赖仁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭绪源向本院提出诉讼请求：1.赖仁胜归还借款本金110,000元及利息34,800元（算至2016年12月31日），并按月利率2%继续支付利息至判决确定的还款日止；2.赖仁胜承担本案诉讼费用。事实和理由：郭绪源与赖仁胜系朋友关系。2014年7月1日，赖仁胜以资金紧缺为由向郭绪源多次借款合计110,000元，并出具欠条五份，双方口头约定按月利率2%支付利息。后郭绪源于2015年7月间多次向赖仁胜催讨借款本息，赖仁胜均以各种理由推脱。赖仁胜辩称，欠款属实，愿意偿还。郭绪源围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、欠条。赖仁胜未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赖仁胜对上述证据未持异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，赖仁胜向郭绪源借款30,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计30,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金30,000元交付给赖仁胜。2014年7月11日，赖仁胜向郭绪源借款20,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计20,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金20,000元交付给赖仁胜。2014年12月10日，赖仁胜向郭绪源借款30,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计30,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金30,000元交付给赖仁胜。2014年12月25日，赖仁胜向郭绪源借款10,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计10,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金10,000元交付给赖仁胜。2015年3月16日，赖仁胜向郭绪源借款20,000元，并出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计20,000元，此欠条一经确认具有法律效力。双方口头约定该笔借款按月利率2%支付利息。同日，郭绪源将现金20,000元交付给赖仁胜。截至2015年12月31日，赖仁胜尚欠郭绪源利息9,500元。2015年12月31日，赖仁胜向郭绪源出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计9,500元，此欠条一经确认具有法律效力。赖仁胜在欠条空白处手写字体注明“息钱”。2016年1月1日至2月29日，赖仁胜尚欠郭绪源利息3,300元。2016年2月29日，赖仁胜向郭绪源出具一份欠条，该份欠条载明：今欠郭绪源现金共计3,300元，此欠条一经确认具有法律效力。赖仁胜在欠条空白处手写字体注明“利息”。截至2016年12月31日，赖仁胜尚欠郭绪源借款本金110,000元，利息34,800元[9,500元(截至2015年12月31日的利息)+3,300元(2016年1月1日至2月29日的利息)+22,000元(以借款本金110,000元为基数，按月利率2%从2016年3月1日计算至12月31日的利息)]。本院认为，赖仁胜向郭绪源借款未还，有赖仁胜出具的欠条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借据中未约定还款期限，郭绪源依法有随时要求赖仁胜还款的权利，赖仁胜有随时还款的义务。欠条中虽未约定借款利息，但赖仁胜认可涉案借款双方均口头约定按月利率2%支付利息，故郭绪源要求赖仁胜偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖仁胜应于本判决生效后十日内偿还郭绪源借款本金110,000元，支付利息34,800元（算至2016年12月31日），合计144,800元；并以借款本金110,000元为基数，按月利率2%继续支付自2017年1月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,196元，减半收取计1,598元，由赖仁胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一七年二月二十八日书记员 项满春附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审34号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照新正源集团有限公司，住所地日照市东港区山东路中段北，组织机构代码。
法定代表人郑俊荣，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监罚字[2016]第37号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照新正源集团有限公司未按申请执行人下达的东人社监令字[2015]第351号劳动保障监察责令改正指令书的要求，向申请执行人补缴劳动者秦玉2013年8月至2015年5月期间的社会保险费并报送相关材料，申请执行人遂以被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项之规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2016年4月11日对被执行人作出了东人社监罚字[2016]第37号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被执行人在收到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字[2016]第37号劳动保障监察行政处罚决定书已于2016年5月31日依法送达给被执行人日照新正源集团有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月27日，申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2016]第37号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：一、对被执行人罚款人民币15000元；二、因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字[2016]第37号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条第一款第（三）项规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”；《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定的：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。申请执行人区人社局根据被执行人日照新正源集团有限公司拒不向申请执行人补缴劳动者秦玉的社会保险费的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第37号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 秦玉霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈佼佼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00463号
原告韩月娟，女，汉族。
委托代理人朱瑞华，男，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告余源源，男，汉族。
本院在审理原告韩月娟与被告余源源民间借贷纠纷一案过程中，原告韩月娟以欲与被告余源源自行协商处理为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩月娟在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩月娟撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩月娟负担。
审判员 韩丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李娟