广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民一初字第188号
原告：陈贞明。
委托代理人：陈冬霞。
被告：杨柳根。
被告：袁兴萌。
被告杨柳根、被告袁兴萌的委托代理人：刘宗宇。
被告：宜丰县永发汽车租赁有限公司。
法定代表人：龚叶兰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
代表人：李卧生，经理。
委托代理人：熊许兴，中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告宜丰县永发汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告宜丰县永发汽车租赁有限公司没有到庭对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃质证的权利。到庭双方当事人有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年9月27日1时07分，被告杨柳根驾驶赣C783**号牌重型厢式货车沿G324线自南往北方向行驶，途经G324线516KM＋100M路段路口时，碰撞对向左转弯由原告驾驶的粤D19A**号牌小型普通客车（乘载赵某某、程某某、朱某某），造成原告、赵某某、程某某、朱某某受伤，二车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告杨柳根负事故全部责任，原告、赵某某、程某某、朱某某无责任。
三、受害人概况：发生事故后，原告经汕头市澄海区人民医院诊断，伤情为：1、右上颌窦外侧壁骨折；2、右眼眶外侧壁骨折；3、右眉弓裂伤缝合术后；4、多处软组织挫擦伤。
四、司法鉴定情况：诉讼中，根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费、康复费、护理依赖、营养费、误工期限等项目进行鉴定，该鉴定所于2013年12月7日作出东方司鉴（2013）临鉴字第（11）453号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：出院后的继续治疗及康复治疗已发生，费用按照实际发生费用合格凭证计算；伤残评定后无后续、康复治疗。伤后30天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1350元。误工期限为90天。
以上鉴定意见经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司提出异议并申请重新鉴定，根据其申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的后期医疗费、误工、营养时限进行鉴定，该鉴定所于2014年4月9日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第032808号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无需后期医疗费；误工期90天；营养期45天，营养费675元。
原告主张：对东方司法鉴定所及韩江司法鉴定所的鉴定意见均无异议。
被告杨柳根、被告袁兴萌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司答辩意见：对韩江司法鉴定所的鉴定意见均无异议。
法院认定及理由：被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司对东方司法鉴定所的鉴定意见中的护理人员配置提出异议，但对此没有申请重新鉴定，本院对东方司法鉴定所关于“伤后配护理人员1名”的意见予以认定。韩江司法鉴定所的鉴定意见，当事人均没有异议，予以认定。
五、财产损失构成：10645元。
原告主张：原告驾驶的粤D19A**号牌小型普通客车维修工料费10000元及事故车辆评估费645元，共计10645元。
被告杨柳根、被告袁兴萌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司答辩意见：车辆所有人不是原告，所以原告无权进行索赔。
法院认定及理由：原告作为车辆使用人，应当对车辆负有保管义务，发生交通事故致车辆受损，其有责任为其维修，故其向事故责任人索赔并不违反有关法律法规的规定。
六、医疗费：5838.80元。
原告主张及证据：5838.80元，原告提供的证据有汕头大学医学院第二附属医院收费发票1单，汕头市澄海区人民医院收费发票2单。
被告杨柳根、被告袁兴萌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司答辩意见：医疗费因原告没有提交用药清单，对其用药是否与本案有关联存在异议。
法院认定及理由：原告提供医疗发票为据请求医疗费5838.80元可予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司虽提出没有提交用药清单，但其未能够举证证明原告的诊疗项目不属于必需诊疗行为，对该主张不予采纳。本院认定原告的医疗费5838.80元。
七、护理费：2080元。
原告主张：2280元。
被告杨柳根、被告袁兴萌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司答辩意见：原告受伤部位不影响其正常饮食起居，不需要护理人员。
法院认定及理由：根据东方司法鉴定意见，原告护理期为30天，根据疾病诊断证明，原告住院7天。按照本地护工劳动报酬情况及本案实际，确定护理费住院期间按每人每天100元，出院后护理费按每人每天60元计算，护理费为100元×7（天）×1（人）＋60元×23（天）×1（人）=2080元。
八、误工费：4868元。
原告主张：误工时间90天，共计4868元。
被告杨柳根、被告袁兴萌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司答辩意见：误工时间过长。
法院认定及理由：原告没有举证证明其收入状况，可参照国营同行业职工收入计算，按《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，广东省农林牧渔业年平均工资为19744元，误工时间按司法鉴定意见90天。误工费为19744元÷365（天）×90（天）=4868元。
九、住院伙食补助费：350元。
十、营养费：675元。
十一、交通费：140元。
原告主张：160元。
被告杨柳根、被告袁兴萌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司答辩意见：住院不存在每天都需要交通费。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院7天期间交通费每天20元，共计140元。
十二、受害方已获得赔偿情况：各被告没有赔偿原告。
十三、有关保险合同主体：被告杨柳根驾驶赣C783**号牌重型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保交强险和商业第三者责任保险。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十五、有关保险合同主要内容：机动车商业第三者责任保险的保险金额500000元，约定不计免赔率，事故发生在保险期间内。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告袁兴萌向被告宜丰县永发汽车租赁有限公司租赁赣C783**号牌重型厢式货车，并雇用被告杨柳根为驾驶员，被告杨柳根是在完成被告袁兴萌交付的工作任务中发生本次事故。
十七、原告的诉讼请求：本案审理中，原告经过2次司法鉴定，最终确定的诉讼请求为：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失24866.80元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，被告杨柳根负事故全部责任，原告、赵某某、程某某、朱某某无责任，当事人没有异议，本院予以确认。事故造成原告受伤产生经济损失，原告请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司是事故车辆赣C783**号牌重型厢式货车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，应当在交强险责任限额范围内，赔偿原告的经济损失。原告的经济损失中超过交强险责任限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告杨柳根的雇主袁兴萌予以赔偿。
本事故造成4名人员受伤，分别是原告、赵某某、程某某、朱某某，均系粤D19A**号牌小型普通客车车上人员。其中，朱某某与程某某起诉后，经本院调解，与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司达成调解协议并已获得理赔。保险公司赔偿朱某某交强险赔偿金4218元和商业第三者责任保险赔偿金2782元，合共7000元；赔偿程某某交强险赔偿金7700元和商业第三者责任保险赔偿金15300元，合共23000元。赵某某起诉后，经本院审理查明，其经济损失共计610770.18元。原告的经济损失共计24596.80元。因交强险赔偿限额为122000元，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险限额内理赔赵秀利90000元，理赔原告10082元。原告经济损失中超出交强险限额部分14514.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。
被告杨柳根驾驶的机动车投保了交强险和商业第三者责任保险，该两份保险的理赔已代替其承担民事责任，因此被告杨柳根、被告袁兴萌、被告宜丰县永发汽车租赁有限公司可不承担民事责任。被告宜丰县永发汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈贞明机动车交通事故责任强制保险赔偿金10082元和机动车商业第三者责任保险赔偿金14514.80元合共24596.80元。
二、驳回原告陈贞明的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元减半收取211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司承担。鉴定费2400元，由原告陈贞明承担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一四年七月七日
代理书记员 许泳毅