湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1427号
原告：文超群，男，1985年3月14日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者。
被告：伍湘杰，男，1986年3月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告文超群与被告伍湘杰返还原物纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告文超群及其委托诉讼代理人李红、被告伍湘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购买的车辆并将车上的抵押合同及6瓶白酒归还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告在岳阳市手车行购买白色本田缤智车一辆，成交价65000元。2018年5月5日，原告伍湘杰带人至常德市要求赎车，后又谎称资金未带齐，将原告连人带车骗至长沙麓谷汽配城，随后被告借故离开，与被告随行的3人将车抢走。被告的行为已损害了原告的合法权益。请求法院支持原告诉请。
被告伍湘杰辩称，车辆本来属被告所有，不存在抢车一说。2017年5月，被告因外出创业，将车辆放在朋友刘乐手中，后来刘乐出事，经被告多方打听才知道该车辆在原告处，被告收回本属于自己的车辆，行为正当。至于原告提到的抵押合同及白酒一事，被告未看到，不存在退还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告伍湘杰购买缤智牌HG7180HAC4A小型轿车一辆，并于2015年2月12日在湘潭市车辆管理所办理了所有人为伍湘杰的车辆登记手续（车牌号为湘Ｃ×××××）。
2017年5月，被告伍湘杰将湘Ｃ×××××号缤智牌小型轿车放在其朋友刘乐手中。后来刘乐出事，被告经多方打听才知道该车辆在原告处。为收回车辆，2018年5月5日，被告谎称赎车与原告在常德见面后，又以车辆需评估为由，与原告一起来到长沙麓谷汽配城，随后被告借故离开，被告随行的3人将湘Ｃ×××××号车辆开走。为此原告以被告抢走车辆为由诉至本院，请求法院支持原告的诉请。
另查明，（一）原告当庭陈述，湘Ｃ×××××号缤智牌汽车，是他于2017年12月23日以65000元的价格从岳阳市手车行购买，购买时对方只提供了车辆行驶证、车辆钥匙，双方未签订购车买卖合同，同时车行告知对方可能赎车；（二）湘Ｃ×××××号缤智牌汽车车辆交强险到期后，2018年2月19日，原告文超群在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险费1120元；（三）湘Ｃ×××××号缤智牌汽车，2017年4月20日以车辆作抵押担保方式（押证不押车）在上海明云融资租赁有限公司借款，并在湘潭市车辆管理所办理了车辆抵押登记，同年8月18日该车解除抵押。2017年8月21日，再次以湘Ｃ×××××号汽车作抵押担保（押证不押车），在正印融资租赁（上海）有限公司借款，并在湘潭市车辆管理所办理了车辆抵押登记；（四）原告提交的2017年12月23日《银行交易明细》显示，其付款人为吴寒敏，并非原告本人，且其《银行交易明细》内容不完整，同时原告当庭陈述前后不一致。
上述事实，有原告文超群提交的原、被告身份证、《机动车交通事故责任强制保险单》、湘Ｃ×××××号《机动车行驶证》、车辆钥匙、微信截图、《银行交易明细》，被告伍湘杰提交的《机动车行驶证》、车辆注册登记信息与车辆抵押信息以及双方当事人、委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，其争议标的物湘Ｃ×××××号缤智牌汽车自2015年2月起一直登记在被告伍湘杰名下，原告提出2017年12月23日从“岳阳市手车行”购买了该车，既未提交购买该车辆的买卖合同，又未提交“岳阳市手车行”对该车有处分权的相关证据，同时原告所提交的付款凭证，存在《银行交易明细》内容不完整，付款非原告本人，无“岳阳市手车行”的收条等瑕疵，且与原告当庭陈述前后不一致，不能达到原告已付款“岳阳市手车行”购车款65000元的证明目的，原告并非法律意义上的“善意第三人”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提出的“被告归还原告购买的车辆”的请求不予支持；原告提出的“归还车上的抵押合同及6瓶白酒”的请求，原告未提交相关证据，且被告当庭否认，本院对原告的该项请求亦不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告文超群的诉讼请求。
本案受理费1430元，减半收取715元，由原告文超群负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十二条有下列情形之一的，应当办理相应的登记:
（一）机动车所有权发生转移的；
（二）机动车登记内容变更的；
（三）机动车用作抵押的；
（四）机动车报废的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
第十八条物权法第一百零六条第一款第一项所称的“受让人受让该不动产或者动产时”，是指依法完成不动产物权转移登记或者动产交付之时。
当事人以物权法第二十五条规定的方式交付动产的，转让动产法律行为生效时为动产交付之时；当事人以物权法第二十六条规定的方式交付动产的，转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效时为动产交付之时。
法律对不动产、动产物权的设立另有规定的，应当按照法律规定的时间认定权利人是否为善意。
第十九条物权法第一百零六条第一款第二项所称“合理的价格”，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。