广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1132号
原告：吴伟勇，男，1964年11月10日出生，汉族，住桂平市，
原告：李霞，女，1965年10月12日出生，汉族，住桂平市，系原告吴伟勇之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
被告：吴敏艳，女，1989年3月17日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。
第三人：吴业彬，男，1992年12月8日出生，汉族，住桂平市，系原告吴伟勇之子。
原告吴伟勇、李霞与被告吴敏艳、第三人吴业彬合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告吴敏艳申请追加吴业彬作为第三人参加诉讼，本院依法通知吴业彬参加诉讼。原告吴伟勇及吴伟勇、李霞的共同委托诉讼代理人李春谷、李永科，被告吴敏艳及其委托诉讼代理人方仕根，第三人吴业彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟勇、李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴敏艳返还合伙款项31800元给两原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告于1986年9月结婚，与被告是邻居关系。2012年4月，被告到广东省找到两原告，称其在福建省经营奶茶店，生意较好，邀请两原告合伙再开一间。双方便口头达成合伙协议，约定由两原告出资金，被告经营奶茶店，利润各半。同年4月，被告打电话给原告吴伟勇，要求汇款给被告交租店面的租金。原告吴伟勇于同年4月16日和19日分别汇款23800元和8000元给被告。被告收到汇款后，一直以开店时机未成熟为由敷衍原告。同年5月，原告吴伟勇到福建省欲了解开店的情况，但被告更换了电话号码，故一直无法找到被告。2016年春节，被告回家过年，原告吴伟勇就找其到村委会协商还款，但被告以没有拿过原告的钱为由，拒不还款。为维护合法权益，原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、两原告的身份证，以证实两原告的身份；
2、原告吴伟勇的户口本，以证实两原告是夫妻关系；
3、汇款凭据2张，以证实原告吴伟勇于2014年4月16日和19日分别汇款23800元和8000元给被告吴敏艳。
被告吴敏艳辩称，被告在2011年开始到福建省，但没有做奶茶店生意，只是以经营奶茶店的名义从家中拿钱就跟随朋友投资广州白云芊彦化妆品有限公司（下称白云公司）做化妆品生意。2012年2、3月，原告得知被告从事奶茶店生意后，就提议合伙经营。同年4月，被告电话联系原告吴伟勇，讲过合伙开奶茶店的事宜，但没有讲过一定要合伙，并建议原告先让其儿子即本案第三人吴业彬到福建省闽侯县考察开店情况。第三人来到后，被告就将没有经营奶茶店，而是投资白云公司做化妆品生意的实情告知第三人，并带第三人考察了白云公司。第三人了解清楚后，就以开奶茶店的名义向原告要钱以投资白云公司。因第三人没有本地银行卡，所以被告就将账号借给第三人。原告吴伟勇汇款31800元后，被告就与第三人一起去银行取钱，并交给了第三人，第三人将钱投资给白云公司。之后，原告的大儿子和小儿子也来到闽侯县，一起瞒住原告投资了白云公司。后来，原告的女儿也到闽侯县，发现被告没有开奶茶店，就将情况告知原告。2012年7月，原告知道被骗后到闽侯县找被告，因白云公司已搬迁，被告和原告的三个儿子也变更了电话号码，双方就一直没有联系。后来，原告吴伟勇曾到被告家找寻被告，因找不到被告，还打了被告的父亲。2016年春节期间，被告回到家中，原告就要求被告返还款项，被告不同意，但也没有告知原告没有开奶茶店的原因和事实。被告认为，钱是第三人向原告索取的，与被告无关，应由第三人返还给原告。原、被告双方没有合伙做生意，而且原告在2012年7月已表示不再合伙开奶茶店，并要求被告返还款项，之后原告直到2016年2月才再次向被告主张权利，期间间隔了近4年，已超过了2年的诉讼时效，故不同意返还款项给原告。
为支持其主张，被告向法庭提交了如下证据：1、被告的身份证，以证实被告的身份；2、陆军旺书写的证言，以证实被告借用其银行账户给第三人，第三人以与被告合伙做奶茶店生意为由从原告吴伟勇拿钱，钱到账后被告就取还给第三人。
第三人吴业彬辩称，原告吴伟勇、李霞是其父母，但父子关系并不好。第三人不清楚原、被告之间合伙开奶茶店的事。第三人没有去过福建省考察，也没有借用过被告的账户向原告索要款项来投资白云公司，亦不清楚其他兄弟投资白云公司的事情，故对被告有关第三人的陈述不予认可。第三人不同意被告要求第三人承担返还31800元给原告的主张。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关系，且被告和第三人无异议，本院予以确认。对于被告提交的陆军旺出具的证词，因陆军旺未到庭接受质证，且原告和第三人不予认可，故本院不予采信。
庭审中，被告申请证人杨某出庭作证称，其与被告及原告大儿子吴严俊一起投资白云公司，但不认识原告和第三人。被告质证认为，证人的证言能证实第三人投资了白云公司，原告和第三人质证认为，证人的证言内容与本案无关，不认可被告的主张。本院认为，证人杨某的证言内容与本案无关，不能证实被告的主张，故依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，与被告是邻居，第三人是两原告的儿子。2012年2、3月，原告吴伟勇得知被告经营奶茶店后，提出要与被告合伙。同年4月，被告电话联系原告吴伟勇，称可与吴伟勇在福建省闽侯县合伙开奶茶店。同年4月16日和19日，原告吴伟勇分别汇款23800元和8000元给被告吴敏艳。同年7月，原告吴伟勇到闽侯县了解奶茶店的经营情况，因被告已离开闽侯县并更换电话号码而未能联系和找到被告。2016年2月，被告回家过年，原告吴伟勇要求其返还款项，被告以没有拿过原告的钱为由拒不还款。被告吴敏艳至今未开奶茶店，也从来没有告诉过两原告。两原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，被告自称从2011年起投资白云公司做化妆品生意，并没有开过奶茶店，其虽与原告吴伟勇讲可合伙开奶茶店，但其没有真正与原告吴伟勇合伙经营奶茶店的意图。
本院认为，被告没有合伙开奶茶店的意图，却与原告吴伟勇口头达成合伙开奶茶店的意向，使原告吴伟勇在违背真实意思的情况下将合伙款项31800元汇给被告，而且，被告在收到原告吴伟勇的款项后，至今未开店经营，故被告存在欺诈的情形。因此，原告吴伟勇与被告口头达成的合伙意向协议无效，被告从原告吴伟勇处取得的款项，理应返还给原告吴伟勇。由于原告李霞与原告吴伟勇是夫妻关系，故两原告请求被告返还合伙款项31800元，有事实依据，理由充足，依法应予支持。对于被告主张本案款项是第三人借用被告的账户而向原告吴伟勇索取的，应由第三人承担返还款项责任，因其未能提供证据证实，且第三人和原告不予认可，故本院不予采信。对于被告主张原告的起诉已超过诉讼时效问题。被告承认其在2012年7月就更换了电话号码，一直没有回家，与原告方没有联系，也没有告诉过原告方没有开奶茶店的事实，原告吴伟勇直到2016年2月才找到被告，知悉被告没有开奶茶店的事实，并向被告主张返还款项，故本案的诉讼时效应从2016年2月开始计算，至今并未超过二年。因此，被告主张本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第（三）项、第六十一条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴敏艳应当返还合伙款31800元给原告吴伟勇、李霞。
本案受理费600元（原告已预交），由被告吴敏艳负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宾志伟
审 判 员 黄瑞阳
人民陪审员 陈雅军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 凌小倩