安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00266号
原告：黄德武。
被告：张幼富。
原告黄德武诉被告张幼富股权转让纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄德武、被告张幼富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2012年9月9日、11月10日与被告签订了一份《投资入股协议》和一份《补充协议》，约定：被告将持有的八道桥采石场碎石加工50%的份额转让其中25%给原告，原告以四台24**振动筛和一台20**重锤投资入股；自2012年10月27日起，被告每月向原告报送基建、生产经营情况的财务报告表；自投资入股之日起，被告保证原告的年投资回报不低于100万元，投资回报每半年支付一次，2013年4月27日应当支付第一个50万元，如不足100万元，由被告现金补足；原告的投资保底保值，无论是八道桥采石场生产经营亏损，还是被告投资亏损，均与原告无关；如发生违约，违约方应向守约方支付50万元的违约金，诉讼由宣城市人民法院处理。合同签订后，原告按约购买了四台24**振动筛和一台20**重锤及应被告要求代购的其他设备，并按时运送至八道桥采石场。原告为此支付货款82.4万元，其中代垫货款9.6万元。2012年9月21日，被告私下将原、被告双方共同持有的八道桥采石场碎石加工50%的股份以116万元的价格一次性转让给了江苏百汇基础建设有限公司。2013年1月4日，被告同意先支付原告已付货款82.4万元，补偿款另计，同时出具书面委托函一份，委托其合作人马刚代付。后被告返还原告投资款5万元，马刚同意代为支付75万元（已支付55万元），尚有2.4万元投资款未返还。原告为投资和追讨投资款，五次往返内蒙古花费2万多元。被告没有履行协议，支付保底回报，还私自将原告享有的八道桥采石场碎石加工股份转让于他人，故意占用原告的投资款，不仅严重违约，还给原告造成了重大的经济损失，除应承担违约责任，还应承担原告的经济损失。现请求判令：1、被告返还原告投资款共计27.4万元（82.4万元-55万元）；2、被告赔偿原告经济损失185898元［（116万元-82.4万元）÷2＋17898元］；3、被告向原告支付违约金25万元（主张协议约定的50%）；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告请求减少诉讼标的25万元，即将上述诉讼请求的第一项变更�：被告返还原告投资款2.4万元。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、投资入股协议、补充协议复印件各1份，买卖合同、收据复印件各2份，证明：1、被告将自己享有的“八道桥采石场”碎石加工50%的份额出让其中的25%给原告持有，原告以4台24**振动筛和1台20**重锤投资入股，且按协议约定及时送达，价款72.8万元；2、原告为被告代购设备和配件价款9、6万元，亦按协议约定及时送达；3、被告自2012年10月27日起每月应向原告报送基建、生产经营情况的财务报告表；4、被告确保原告年投资回报不低于100万元，分两次支付，2012年4月27日支付第一个50万元；5、本协议如发生违约，违约金为50万元人民币；
二、石料加工合同、股权转让协议复印件各1份，证明：1、被告享有八道桥采石场碎石加工50%的份额；2、被告分文未投；3、被告私自将包括原告持有的25%在内的八�桥采石场碎石加工50%的份额以116万元一次性转让给了江苏百汇基础建设有限公司，合伙人马刚同意，被告不当获取了33.6万元的利益；
三、委托函复印件1份，证明被告委托原告直接找其合伙人马刚追讨投资款，马刚至今付了50万元；
四、机票、车旅票复印件1组，证明原告为投资和追讨投资款，垫付车旅费17898元；
五、协议复印件1份，证明马刚同意将尚存的75万元全部支付给原告，现已支付50万元。
被告在庭审中辨称：对管辖权有异议，认为应该在郎溪县法院起诉。原告诉状所称基本事实属实，但认为原告不应该起诉被告。原、被告签了协议后，原告要求退出，考虑到双方都是朋友，被告就同意了，原告实际投入79万元，被告和马刚商量后，决定多给原告5万元，合计84万元。实际拿到的转让款是106万元，扣除原告应该拿到的84万元，被告应该得22万元的转让款，但马刚实际转给被告25万元，被告应该退还马刚3万元。至于原告的84万元，原告自己要求直接向马刚追讨，且让被告写了委托函，就应该向马刚追讨，至于追讨结果，与被告没有关系。不同意原告的诉请。
被告未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告所举的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但是不能证明被告没有投钱；对证据三无异议，是原告所写，被告签字的；对证据四的关联性有异议，该笔费用不一定是为本案追讨而花费的，原告自己在内蒙古也有厂；对证据五的真实性不清楚，与被告没有关系。
本院经审查认为，原告所举的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据四，酌情认定3000元，其他票据与本案的关联性不足，不予认定；证据五，系原告与案外人签订的协议，与本案的关联性不足，�其证明力不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年9月9日，被告作为转让方与受让方原告签订了《投资入股协议》一份，主要内容为：被告将其持有的额金采石场50%股份中的20%转让给原告，原告以四台24**振动筛（宜兴发货）和一台20**重锤（山东临沂发货）投资入股（发货之日即为投资入股之日）；被告如还需要原告采购其它设备，应如数支付价款；原告投资到位后，被告应当每月向原告报送基建、生产经营情况的财务报表；原告享有额金采石场20%的利润分红，不参加采石场的直接生产和经营；从投资入股之日起，被告保证原告的年投资回报不低于100万元人民币，即年投资回报保底100万元，如不足100万元，由被告现金补足，投资入股保底回报半年支付一次；无论额金采石场的生产经营亏损，还是被告投资亏损，均与�告无关；如发生违约，违约方应向守约方支付50万元违约金；诉讼由宣城市人民法院处理；双方签字后即生效。原、被告双方在协议上签字并捺印。2012年11月10日，原、被告双方签订《补充协议》一份，主要内容为：额金采石场全名为“额济纳旗世奇实业有限责任公司八道桥采石场”（以下简称八道桥采石场），由马刚与被告投资建设，承包碎石加工生产，现原告投资入股，被告将其持有的50%股份中的25%转让给原告持有；四台振动筛2012年9月27日发货，2018重锤2012年10月26日发货，根据被告要求，原告另代购给料机一台，价款8.8万元，配件若干，价款8000元，货均已收到，原告的保底回报时间应自2012年10月27日开始计算，原告代垫的货款，被告应尽快支付给原告（2012年10月21日已支付5万元）；自2012年10月27日起，被告应当每月向原告报送基建、生产经营情况的财务报表；�告享有八道桥采石场25%份额的利润分红，不参加采石场的直接生产和经营，但有权随时查阅采石场的生产经营账目，必要时可以委托财会人员代为监管采石场的财务，从投资入股之日起，被告保证原告的年投资回报不低于100万元人民币，即年投资回报保底100万元，如不足100万元，由被告现金补足，投资入股保底回报半年支付一次，原告的投资保底保值，无论是八道桥采石场生产经营亏损，还是被告投资亏损，均与原告无关；如发生违约，违约方应向守约方支付50万元的违约金；该补充协议如与原《投资入股协议》有不一致的地方，以该补充协议为准；诉讼由宣城市人民法院处理；双方签字后即生效。原、被告双方在协议上签字。之后，原告按约购买了四台24**振动筛、一台20**重锤，并代购了其他设备、配件。2012年9月21日，被告将八道桥采石场碎石加工项目中其持有�50%股份（包括2018重锤一台、给料机一台、相关磨损件若干、2470振动筛四台、8万元杂项费、10万元补助费）转让给江苏百汇基础建设有限公司，转让价款116万元。2013年1月4日，被告签署《委托函》一份，内容为：尊敬的马刚总经理：额济纳旗世奇实业有限责任公司八道桥采石场破碎设备均由黄德武供给价款捌拾贰万肆仟元（￥82.4万元），补偿另计，现委托您将上述款项直接支付给黄德武。特此委托。委托人：张幼富，2013年元4日。《委托函》左下角备注：原件以（已）收到，马刚，元月13号。期间，被告返还原告投资款5万元，马刚代为支付原告投资款55万元，另有20万元，原告称已与马刚协商处理，经原告申请减少诉讼标的后，尚有2.4万元投资款未返还；原告为追讨投资款，支付3000元交通费。
本院认为：原、被告签订的《投资入股协议》、《补充协议》依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告将持有的50%股份转让后，原告接受被告签署的《委托函》，向第三人追索投资款，并实际已取回部分投资款。据此，应确认双方签订的《投资入股协议》、《补充协议》已经终止履行，协议已解除。现原告诉称尚有2.4万元未予支付，被告应向原告承担返还责任，故本院对原告诉请被告返还投资款2.4万元的诉讼请求予以支持。因被告将八道桥采石场碎石加工项目中其持有的50%股份（包括原告持有的25%）转让给江苏百汇基础建设有限公司，导致原、被告双方签订的协议无法继续履行，且被告转让50%股份在先，与原告签订《补充协议》在后，被告显系违约，依法应向原告承担赔偿损失及支付违约金的责任。原告主张的经济损失计算方式错误，应同时扣除“8万元杂项费、10�元补助费”，即原、被告共同享有的股份盈利为15.6万元（116万元-82.4万元-8万元-10万元），原告应享有其中的7.8万元（15.6万元÷2），与原告为追讨投资款而支付的3000元交通费，合计8.1万元，原告诉请超出的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；同时，原告主张违约金25万元明显过高，本院酌情予以调整，应以未返还的投资款2.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为适当，同时因缺乏证据证实投资款的返还期限，故自诉讼之日计至还款之日止为宜。被告在庭审中辨称对管辖权有异议，本院已在庭审中进行释明，因其未在法定期间内提出书面管辖权异议，本院不予理涉；被告辨称实际拿到的转让款是106万元，因缺乏证据证明，不予采纳；被告辨称的“至于原告的84万元，原告自己要求直接向马刚追讨，且让被告写了委托函，就应该向马刚追讨，至于追讨结果，与被告没有关系”的辩解意见与上述理由不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告张幼富于本判决生效之日起十日内返还原告黄德武投资款2.4万元；
二、被告张幼富于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德武经济损失合计8.1万元；
三、被告张幼富于本判决生效之日起十日内支付原告黄德武以2.4万元为本金自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止的违约金；
四、驳回原告黄德武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费10899元，由原告黄德武负担3000元，由被告张幼富负担7899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯玲杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同�转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。