天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终615号
上诉人（原审被告）翟毅，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市烜呈科技发展有限公司，住所地天津市南开区华坪路禧顺花园1-2-402号。
法定代表人王贵罡，总经理。
委托代理人杨凤乔，公司职员。
委托代理人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
上诉人翟毅因与被上诉人天津市烜呈科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月22日被告因未签订劳动合同二倍工资，法定节假日、休息日加班费，防暑降温费，采暖费问题以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月13日该仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第1312号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2013年2月1日至12月31日未签订劳动合同的二倍工资63800（5800×11）元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2013年冬季取暖补贴335元；三、驳回申请人的其他申诉请求。”原告不服诉至一审法院，被告对仲裁裁决书无异议。
庭审中，原告提供2013年3月1日原告与案外人天津市善辉建筑工程有限公司代表人签订的《协议书》，该协议内容为：“甲方：天津市烜呈科技发展有限公司代表人：王贵罡乙方：天津市善辉建筑工程有限公司（注册中）代表人：陈欣甲乙双方就乙方员工翟毅由甲方暂时代缴代扣保险事宜达成以下协议：一、翟毅为乙方员工，在乙方实际工作，工资由乙方发放，不接受甲方任何工作指派，不与甲方发生任何劳动关系。二、乙方社保账户开立后立即将翟毅保险关系转到乙方，在此期间所发生的一切纠纷均由乙方负责。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：天津市烜呈科技发展有限公司王贵罡乙方：陈欣2013年3月1日”以及案外人天津市善辉建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、2013年10月10日原告与案外人天津市善辉建筑工程有限公司签订的《协议书》，该协议内容为：“甲方：天津市烜呈科技发展有限公司乙方：天津市善辉建筑工程有限公司甲乙双方就乙方员工翟毅由甲方暂时代缴代扣保险事宜达成以下协议：一、翟毅为乙方员工，在乙方实际工作，工资由乙方发放，不接受甲方任何工作指派，不与甲方发生任何劳动关系。二、乙方社保账户开立后立即将翟毅保险关系转到乙方，在此期间所发生的一切纠纷均由乙方负责。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：天津市烜呈科技发展有限公司乙方：天津市善辉建筑工程有限公司2013年10月10日”；并提供案外人天津市善辉建筑工程有限公司出具的《证明》，其内容为：“翟毅（身份证号码：××）自2013年3月1日至2014年10月31日在天津市善辉建筑工程有限公司工作，职位是项目管理，主要工作内容为项目现场的协调、管理等工作。翟毅自2013年3月1日至2014年2月28日期间的工资及社会保险由天津市烜呈科技发展有限公司代为发放并代缴保险，实际用工单位为我单位。翟毅本人提出辞职申请，后经双方协商一致，于2014年10月31日解除劳动合同。由于翟毅自2014年3月至2014年10月保险在我公司缴纳，故解除劳动关系过程中，我公司向劳动局出具证明，证明内容为‘翟毅于2014年3月1日至2014年10月31日在我公司工作’，实际用工时间为2013年3月1日至2014年10月31日。特此证明。天津市善辉建筑工程有限公司”。以证明被告系案外人员工，案外人成立时间为2013年9月9日，其在成立前已经开始接受工程进行施工，由于其没有主体资质，其社保账户没有设立，所以委托案外人为包�被告在内的员工在2013年3月至2014年2月代缴代扣社会保险、代发工资。被告未向原告提供劳动，原、被告不存在劳动关系。经质证，被告对此不予认可，主张被告于2014年3月1日入职案外人处工作，2013年1月至2014年2月被告在原告处从事项目经理工作，其工作范围是负责暖通空调的项目，对工程进度、质量进行管理，负责工程沟通。被告在原告工作期间工作内容仅有两个项目，其一是自2013年3月至2013年12月进行天津市东丽商场的消防、通风改造项目，项目地点为东丽商场；其二是2013年10月原告法定代表人让被告给其他单位老总家里装修。
被告向一审法院提供2014年12月1日案外人天津市善辉建筑工程有限公司出具的《解除劳动合同证明书》及《证明》，该解除劳动合同证明书内容为：“本单位与翟毅先生（身份证号码：××）签订的一年期限劳动合同，由于个人原因提出辞职于2014年10月31日解除，其档案及社会保险关系转移。该职工在本单位的相关工作情况：1、本单位与其最近一次签订的劳动合同期限为：自2014年3月1日起至2015年2月28日止。2、该职工在本单位所从事的工作内容或工作岗位为：工程管理。3、该职工在本单位的工作年限共计为8个月。天津市善辉建筑工程有限公司2014年12月1日”；该证明内容为：“姓名翟毅，身份证号码：××，曾于2014年3月1日至2014年10月31日在我单位工作，于2014年10月31日由于个人原因提出辞职，经单位批准后，各项离职手续均已办理完毕。天津市善辉建筑工程有限公司”。以证明被告与案外人自2014年3月1日建立劳动关系。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可，主张该证据是向劳动局备案使用，并不能说明实际用工关系。
另查，原告营业执照显示的经营范围为，�算机技术开发、咨询、服务、建筑装饰设计、电脑图文设计；空调、电子产品、通讯器材、照相器材、仪器仪表、计算机及辅助设备、日用杂品、百货、五金交电、汽车配件、装饰装修材料、文化用品批发兼零售；空调维修。
再查，2015年3月13日天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳仲案字（2015）第133号仲裁裁决书未对被告入职案外人天津市善辉建筑工程有限公司处工作的时间进行认定。
诉讼期间，依原告申请，一审法院前往天津市东丽区供销社东丽商场，对该商场在2013年期间的消防工程由何人进行施工以及对天津市东丽商场与天津市建工工程总承包有限公司协议书复印件进行了核实。该商场负责人表示，本商场确实在2013年进行了消防工程施工，承包该工程项目的承包人系天津市建工工程总承包有限公司，并与承包人签有协议，其双方签订的协议即为法院本次核实的协议书复印件。该消防工程的施工人是天津市建工工程总承包有限公司，本商场该项工程不对其他人。2013年期间天津市烜呈科技发展有限公司未在本商场进行过施工，不认识天津市烜呈科技发展有限公司，也不认识翟毅。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：1、撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第1312号仲裁裁决书，原、被告之间不存在劳动关系，驳回被告全部仲裁请求，即原告不支付被告2013年2月1日至12月31日未签订劳动合同的二倍工资63800元；原告不支付被告2013年冬季取暖补贴335元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。庭审中原、被告分别向一审法院提交了由案外人天津市善辉建筑工程有限公司出具的证明、解除劳动合同证明书，而原告提交的证明与被告提交的证明及解除劳动合同证明书中对于原告在案外人处工作的时间内容表述相互矛盾，故对于案外人出具的证明及解除劳动合同证明书一审法院均不予采信。至于原、被告是否建立了劳动关系，根据法律规定应首先确认被告是否向原告提供了劳动，原告是否进行用工。虽被告当庭表示其在原告处工作期间的工作内容是负责原告天津市东丽商场消防、通风改造项目以及为其他公司老总个人进行装修。但经一审法院核实，此期间原告没有天津市东丽商场消防、通风改造项目，其并未在天津市东丽商场进行过施工，而对此被告未向一审法院提供证据加以证实，且被告所述其在原告处工作的工作内容亦并非原告经营范围。进而不能认定被告在2013年1月�2014年2月向原告提供了劳动，故对于原告主张上述期间为被告缴纳社会保险、发放工资的行为系因案外人在其社保账户没有设立完毕的情况下受案外人委托所致，一审法院予以采信。综上，2013年1月至2014年2月原、被告不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、原告天津市烜呈科技发展有限公司不支付被告翟毅2013年2月1日至2013年12月31日未签订劳动合同二倍工资63800元；二、原告天津市烜呈科技发展有限公司不支付被告翟毅2013年冬季取暖补贴335元。案件受理费10元，减半收取，由被告翟毅负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
上诉人翟毅不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2013年2月1日至2013年12月31日因未签劳动合同所形成的二倍工资63800元；2、支付2013年冬季取暖补贴335元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、上诉人与天津市善辉建筑工程有限公司劳动关系存续期间为2014年3月1日至2014年10月31日；2、被上诉人与案外人天津市善辉建筑工程有限公司的法定代表人均是王贵罡，其提交的证据不可信；3、2013年1月至2014年2月被上诉人为上诉人缴纳社保，是最直接证据。
被上诉人天津市烜呈科技发展有限公司答辩称，我方与上诉人并没有事实劳动关系，上诉人是案外人天津市善辉建筑工程有限公司的员工，我方与上诉人之间只是代发工资代缴保险的关系，我们公司也并不存在上诉人一审所说的那两个项目。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，确认劳动关系应当审查劳动者是否为用人单位提供了劳务，上诉人主张其在2013年1月至2014年2月间为被上诉人提供了劳务，进行了被上诉人承揽的天津市东丽商场消防、通风改造项目的施工。但其并未提供证据予以证实。经一审法院前往天津市东丽商场核实，该商场负责人陈述被上诉人并未参与该商场的消防施工，亦不知晓上诉人是否在该商场消防施工中提供过劳务。上诉人的主张无充足证据依托，本院无法采信。上诉人所述其在被上诉人安排下进行了为其他公司老总房产进行装修及其他工作，但亦未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
上诉人提供社保记录并主张2013年1月至2013年12月其社保系被上诉人所缴纳，被上诉人为上诉人缴纳社保，是双方存在劳动关系的最直接证据。经审查，社会保险费的缴纳并不是认定当事人之间是否存在劳动关系的唯一判�标准，还应审查，当事人之间是否有提供劳务和接受劳务的事实。本案在没有充足证据证明上诉人为被上诉人提供劳务的情况下，无法认定双方存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，理据不足，上诉人向被上诉人主张各项费用，于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翟毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定�具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；