wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2547号
上诉人（原审被告）别惠明，女，1957年4月10日出生，汉族，现住长春市。
委托代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于智明，男，1958年2月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人别惠明因与被上诉人于智明民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3732号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于智明在原审时诉称，请求法院依法判令别惠明偿还于智明借款人民币4.7万元及利息（利息自2011年3月10日开始计算到起诉之日，利率按法律规定计算）。事实和理由：2010年，债务人以姑娘结婚，孩子上学、弟弟出车祸等借口，先后从于智明处借走人民币5万元，并于2011年3月10日给于智明写下一份欠条，并承诺5个月内还清欠款，然而到还款日期后，别惠明以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经于智明多次催讨。别惠明于2016年6月3日、6月28日、8月6日分三次，每次还款1000元，通过银行汇给于智明欠款，共计3000元人民币。现诉请法院判决别惠明偿还于智明人民币4.7万元，并支付利息，以维护于智明合法权益。
别惠明在原审辩称，于智明陈述事实理由不属实，2010年10月份当时因为别惠明弟弟做买卖急需用钱，别惠明跟于智明说十分利，先后在于智明处拿了35000元，2011年3月份，别惠明给于智明打的欠条，加上利息和本金一共是5万元，从2011年4月份开始就还于智明钱，还了一个13000元，又还了一个10000元，陆陆续续有多少钱就还多少钱，出于信任也没让于智明打收条，到最后都还清了。最后3000元是别惠明借给于智明的，于智明说要买药用。
原审法院经审理查明，自2010年起，别惠明陆续向于智明借款，后于2011年3月10日出具借条一张：“借于智明人民币伍万元整，还款期5个月。”别惠明分别于2016年6月3日、6月28日、8月6日给于智明转款共计3000元。
原审法院认为，庭审中别惠明承认向于智明借款5万元并出具欠条，公民之间合法的借贷关系受法律保护，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。别惠明抗辩称，借款已经还清，但其并未提供证据证明还款事实，故其抗辩主张不予支持。别惠明抗辩称其转给于智明的3000元是借款，不是还款，但其并未提供证据证明，故其抗辩主张不予支持。关于3000元的性质，因双方均未能提供证据证明，在双方存在借贷关系的情况下，于智明作为债权人主张是还款，对债务人别惠明有利，故推定为别惠明还款，较为合理。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法律规定应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2011年8月10日至2016年9月21日（起诉之日）按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原审判决：一、别惠明自判决生效后立即偿还于智明借款本金4.7万元及利息（利息自2011年8月10日至2016年9月21日按年利率6%计算）。二、驳回于智明其他诉讼请求。如果别惠明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由别惠明负担。
宣判后，别惠明不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回于智明的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决简单的以欠条作为定案依据是错误的。别惠明承认曾向于智明借款以及出具借条的事实，但是，别惠明已经在约定的还款时间内还清欠款。别惠明在原审时已经阐述当初借款本金为3.5万元，截止到2011年3月，本利合计为5万元。并陈述了3000元转款为于智明向别惠明的借款，但是，原审法院对这些实体争议问题并未审理，只是简单的以对证据有异议的，待合议庭综合评判后认定，这种做法是错误的。于智明并未提供证据对5万元款项来源支持自己的诉讼请求，别惠明没有异议的仅仅是借条本身，不是借条记载的内容，否则，别惠明没有必要答辩称转款3000元是于智明的借款。面对别惠明已经退休的事实，于智明不可能长达5年之久没有主张权利。
被上诉人于智明二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。别惠明二审时自认借条上所有内容均为其本人书写，同时承认其2010年因其弟弟做生意，急需运费，向于智明借款35000元，于智明向其交付借款的方式是现金支付35000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。别惠明一、二审均承认其曾向于智明借款35000元的事实，别惠明自认的借款事实无需于智明提供证据加以证明，别惠明在二审自认2011年3月10日的50000元借条上的内容均为其本人书写，并对5万元的构成作出解释称，5万元系35000元借款本金加上利息计算得出的金额，其中利息是以35000元本金作为基数，按照月利率10%自2010年11月计算至借款期满，但是，以35000元为本金，月利率10%，自2010年11月计算至借款期满，共计9个月得出的利息数额为31500元，按照别惠明陈述的计算方式，利息数额与本金数额相加不能得出5万元的结果，别惠明的解释明显不能成立。别惠明作为一个完全民事行为能力人，亲笔书写一份5万元借条给于智明，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其应当按照借条约定履行还款义务，原审判决认定事实并无不当。至于别惠明提出其转款给于智明的3000元系于智明向其借款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，别惠明对其抗辩主张所依据的事实应当提供证据加以证明，别惠明在一、二审均未提供借条、借据等证据对于智明向其借款3000元这一待证事实加以证明，依法其应当承担不利的法律后果。别惠明提出其已经向于智明还清了全部借款，但是，亦不能提供收条、收据等证据对此加以证明，故原审法院认定别惠明还款仅为3000元并无不当之处。综上所述，别惠明的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元由上诉人别惠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年六月九日
书 记 员 于采鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2547号上诉人（原审被告）别惠明，女，1957年4月10日出生，汉族，现住长春市。委托代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于智明，男，1958年2月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人别惠明因与被上诉人于智明民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3732号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于智明在原审时诉称，请求法院依法判令别惠明偿还于智明借款人民币4.7万元及利息（利息自2011年3月10日开始计算到起诉之日，利率按法律规定计算）。事实和理由：2010年，债务人以姑娘结婚，孩子上学、弟弟出车祸等借口，先后从于智明处借走人民币5万元，并于2011年3月10日给于智明写下一份欠条，并承诺5个月内还清欠款，然而到还款日期后，别惠明以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经于智明多次催讨。别惠明于2016年6月3日、6月28日、8月6日分三次，每次还款1000元，通过银行汇给于智明欠款，共计3000元人民币。现诉请法院判决别惠明偿还于智明人民币4.7万元，并支付利息，以维护于智明合法权益。别惠明在原审辩称，于智明陈述事实理由不属实，2010年10月份当时因为别惠明弟弟做买卖急需用钱，别惠明跟于智明说十分利，先后在于智明处拿了35000元，2011年3月份，别惠明给于智明打的欠条，加上利息和本金一共是5万元，从2011年4月份开始就还于智明钱，还了一个13000元，又还了一个10000元，陆陆续续有多少钱就还多少钱，出于信任也没让于智明打收条，到最后都还清了。最后3000元是别惠明借给于智明的，于智明说要买药用。原审法院经审理查明，自2010年起，别惠明陆续向于智明借款，后于2011年3月10日出具借条一张：“借于智明人民币伍万元整，还款期5个月。”别惠明分别于2016年6月3日、6月28日、8月6日给于智明转款共计3000元。原审法院认为，庭审中别惠明承认向于智明借款5万元并出具欠条，公民之间合法的借贷关系受法律保护，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。别惠明抗辩称，借款已经还清，但其并未提供证据证明还款事实，故其抗辩主张不予支持。别惠明抗辩称其转给于智明的3000元是借款，不是还款，但其并未提供证据证明，故其抗辩主张不予支持。关于3000元的性质，因双方均未能提供证据证明，在双方存在借贷关系的情况下，于智明作为债权人主张是还款，对债务人别惠明有利，故推定为别惠明还款，较为合理。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法律规定应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2011年8月10日至2016年9月21日（起诉之日）按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原审判决：一、别惠明自判决生效后立即偿还于智明借款本金4.7万元及利息（利息自2011年8月10日至2016年9月21日按年利率6%计算）。二、驳回于智明其他诉讼请求。如果别惠明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由别惠明负担。宣判后，别惠明不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回于智明的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决简单的以欠条作为定案依据是错误的。别惠明承认曾向于智明借款以及出具借条的事实，但是，别惠明已经在约定的还款时间内还清欠款。别惠明在原审时已经阐述当初借款本金为3.5万元，截止到2011年3月，本利合计为5万元。并陈述了3000元转款为于智明向别惠明的借款，但是，原审法院对这些实体争议问题并未审理，只是简单的以对证据有异议的，待合议庭综合评判后认定，这种做法是错误的。于智明并未提供证据对5万元款项来源支持自己的诉讼请求，别惠明没有异议的仅仅是借条本身，不是借条记载的内容，否则，别惠明没有必要答辩称转款3000元是于智明的借款。面对别惠明已经退休的事实，于智明不可能长达5年之久没有主张权利。被上诉人于智明二审答辩称，原审判决正确，应当维持。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。别惠明二审时自认借条上所有内容均为其本人书写，同时承认其2010年因其弟弟做生意，急需运费，向于智明借款35000元，于智明向其交付借款的方式是现金支付35000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。别惠明一、二审均承认其曾向于智明借款35000元的事实，别惠明自认的借款事实无需于智明提供证据加以证明，别惠明在二审自认2011年3月10日的50000元借条上的内容均为其本人书写，并对5万元的构成作出解释称，5万元系35000元借款本金加上利息计算得出的金额，其中利息是以35000元本金作为基数，按照月利率10%自2010年11月计算至借款期满，但是，以35000元为本金，月利率10%，自2010年11月计算至借款期满，共计9个月得出的利息数额为31500元，按照别惠明陈述的计算方式，利息数额与本金数额相加不能得出5万元的结果，别惠明的解释明显不能成立。别惠明作为一个完全民事行为能力人，亲笔书写一份5万元借条给于智明，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其应当按照借条约定履行还款义务，原审判决认定事实并无不当。至于别惠明提出其转款给于智明的3000元系于智明向其借款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，别惠明对其抗辩主张所依据的事实应当提供证据加以证明，别惠明在一、二审均未提供借条、借据等证据对于智明向其借款3000元这一待证事实加以证明，依法其应当承担不利的法律后果。别惠明提出其已经向于智明还清了全部借款，但是，亦不能提供收条、收据等证据对此加以证明，故原审法院认定别惠明还款仅为3000元并无不当之处。综上所述，别惠明的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元由上诉人别惠明负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一七年六月九日书 记 员  于采鑫
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3858号
原告李艳东，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告刘新建，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告陈迎春，女，1983年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告刘新建之妻。
被告王松山，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告刘会，女，1985年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李艳东与被告刘新建、陈迎春、王松山、刘会民间借贷纠纷一案，在本院未向被告送达应诉手续前，2017年11月28日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳东撤回对被告刘新建、陈迎春、王松山、刘会的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 鑫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1188号
罪犯王显北，男，1971年11月10日生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）思中刑三初字第61号刑事判决，以被告人王显北犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯王显北的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年2月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯王显北共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王显北在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王显北自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王显北在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王显北减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1188号罪犯王显北，男，1971年11月10日生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）思中刑三初字第61号刑事判决，以被告人王显北犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)。判决生效后，该犯于2005年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯王显北的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月(刑期自2008年2月10日起至2027年7月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯王显北共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王显北在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯王显北自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯王显北在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王显北减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王 瑾
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执472号
申请执行人：樊政河,男，1968年7月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县樊村河乡下峰村村民委员会。
申请执行人樊政河与被执行人沁水县樊村河乡下峰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年9月8日依法裁定扣划了被执行人沁水县樊村河乡下峰村村民委员会在沁水县农村信用合作联社城关信用社账户上的存款49255.72元至本院账户。申请人樊政河已领取该执行款项。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第40号
原告丁玉林，男，1984年4月2日出生，汉族，系个体户。
委托代理人李杰，女，1987年10月8日出生，汉族，系原告丁玉林妻子。
被告刘军，男，1986年4月2日出生，汉族，系个体户。
原告丁玉林与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁玉林及其委托代理人李杰，被告刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉林诉称，被告于2013年3月16日欠原告工资6000元，约定利息为3%。后经催要，被告先后给付1600元，具体时间记不清，尚欠4400元至今未付。故诉至法院，要求：1、被告给付欠款4400元及利息，利息按月息3%从欠款之日起至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘军辩称，欠款是事实，还款1600元时间记不清，剩余欠款一次性给不了，两月内还清。
经审理查明，被告刘军雇佣原告丁玉林做门窗，于2013年3月16日结算后欠原告工资6000元并出具欠条，后被告偿还了工资1600元，偿还时间双方均无法确定。现原告诉至本院，要求：1、被告给付欠款4400元及利息，利息按月息3%从欠款之日起至给付之日止，2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告丁玉林与被告刘军之间的雇佣关系由当事人平等、自愿达成，且内容不违反法律规定，双方形成了明确、合法的劳务合同。原告在完成接受的劳务之后有权获得相应报酬，而被告未能即时给付原告应得劳动报酬而出具欠条，应按照约定及时、足额偿还。其未足额偿还欠款，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求因双方约定不能按期偿还则承担利息，故利息应从逾期之日开始承担，双方约定利率超出国家关于借款利率的限制性规定，本院依法予以调整。对已偿还部分欠款双方均不能确定还款时间，该期间也以实际欠款计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后三日内偿还原告丁玉林工资4400元及利息，利息从2013年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 刘建军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更49号
罪犯蓝某。
山东省单县人民法院于2012年10月12日作出了（2012）单刑初字第246号刑事判决，以被告人蓝某犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯蓝某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蓝某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蓝某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3108号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
被告刘萍。
被告卢玉容。
被告成都熊猫万国商城有限公司，住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告刘萍、卢玉容、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 何 理
二００九年九月十四日
书记员 傅继嘉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2460号
上诉人（原审原告）：刘帅，男，1984年9月8日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：王乐天，董事长。
委托诉讼代理人：张宪强。
上诉人刘帅因与被上诉人长春卓展时代广场百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘帅上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人送检的商品系从被上诉人处购买，上诉人提供购物小票并向法庭提交皮包原样品。被上诉人向法庭申请追加皮包生产者为被告，因上诉人不同意而被驳回，证明被上诉人对其销售商品存在质量问题系明知，也证明送检商品系从被上诉人处购买。一审法院驳回上诉人诉讼请求不当；2.一审程序错误。一审合议庭的审判长并未出庭审理本案。此程序违法之处剥夺了上诉人的正常诉讼权利。请求二审法院依法保护上诉人的上诉请求。
长春卓展时代广场百货有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘帅向一审法院起诉请求：要求被告退还货款4800.00，并三倍赔偿14400.00元，共计19200.00元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告退货，并给付退货款6950.00元、鉴定费1200.00元，并给付赔偿款20850.00元，共计29000.00元。
一审法院认定事实：2015年2月5日原告在被告处购买商品标号为AJ64214-W640312-00的包一只，价格为2300.00元；2015年2月6日原告在被告处购买商品标号为AJ64214-W640112-00的包一只，价格为2150.00元；2015年2月8日原告在被告处购买商品标号为AJ64214-W640256-00的包一只，价格为2500.00元。一审法院认为，原告虽2015年2月5日、6日、8日分别在被告处购买三只包，并主张该包经中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验，原告所购买的两只皮包材质均为牛剖层移膜革，而非标注的牛皮，材质不符合QB/T1333-2010标准合格品要求，被判定不合格产品。但原告未能举证证明其送检样品为被告销售的三只包。故原告基于产品质量主张被告欺诈，要求退货及赔偿的请求缺乏充分证据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条规定，一审法院判决如下：驳回原告刘帅的诉讼请求。案件受理费280.00元，由原告刘帅负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人并无证据证明其送检的商品系在被上诉人处购买，而此种品牌的商品不仅在被上诉人处有售，因此一审法院以上诉人并未完成举证责任驳回其诉讼请求并无不当。对于上诉人提出的一审程序中存在的问题，被上诉人并不认可，且依据一审庭审笔录记载，并不存在上诉人提出的问题，因此，上诉人亦无证据证明一审程序中存在违法之处。
综上所述，上诉人刘帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人刘帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 宫士杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2504号
原告：张咸全，男，汉族，农民。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律工作者。
被告：陈静梅，女，汉族。
本院在审理原告张咸全诉被告陈静梅之间离婚后财产纠纷一案中，原告张咸全于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张咸全的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张咸全撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，共计275元，由原告张咸全负担。
审判员 李春
二〇一六年四月五日
书记?员魏丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第627号
原告：许志坚，男，1959年8月8日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
委托代理人：夏立荣，系原告之妻，1959年12月20日出生，汉族，职业不详，住址同原告。
被告：管延海，男，1980年5月24日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
本院在审理原告许志坚诉被告管延海财产损害赔偿纠纷一案中，原告许志坚于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志坚以双方已自行和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志坚撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告许志坚负担（已交纳）。
审 判 长 吴艳
审 判 员 常静
审 判 员 李杨
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 孙越
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初889号
原告：彭爱鱼，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：戴涌，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇南此老村。
法定代表人：张小计，村主任。
委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。
原告彭爱鱼与被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会（简称南此老村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭爱鱼及其委托诉讼代理人戴涌，被告南此老村委会委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱鱼向本院提出诉讼请求：要求被告南此老村委会返还收取的宅基地款7200元及利息5393.25元，合计12593.25元。事实和理由：2010年9月22日被告南此老村委会将位于南此老村的新渠作为门脸房宅基地以每米400元有偿出让给原告彭爱鱼，原告彭爱鱼将7200元交于被告南此老村委会（票据名字是原告丈夫刘枝根，已于2011年10月14日去世）。因该宅基地不符合建设规划条件，不在规划范围，原告彭爱鱼不能办理审批手续，无法取得该宅基地。此后，多次要求被告南此老村委会退还款项，但至今未退。
被告南此老村委会答辩称，对收据的数额和事实不清楚，上届村委会没交给现任村委会账目，具体事情不清楚，利息没有法律依据和约定，利率计算依据标准太高，不符合合同法规定。
本院经审理查明认定如下事实：2010年9月22日被告南此老村委会收取原告彭爱鱼门脸房宅基地款7200元，并出具《收据》一枚，票据名字是原告丈夫刘枝根。双方未签订书面合同。后因被告南此老村委会无法交付所购门脸房宅基地，也未退还该款项。上述事实有原告彭爱鱼提供的《收据》以及庭审双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告南此老村委会在收取原告彭爱鱼门脸房宅基地款后，虽未签订书面协议，但也应及时交付其所属宅基地。因被告南此老村委会现无法交付原告彭爱鱼所属宅基地，责任在于被告南此老村委会，其应退还收取的宅基地款7200元以及占有该笔费用期间所产生的利息。因原告彭爱鱼所主张的利息计算至2016年12月22日，故该利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年9月22日计算至2016年12月22日。原告彭爱鱼主张利息按照年利率9.9875‰予以计算，并无证据予以证明，本院对该利息的计算方法不予采纳，该利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告南此老村委会虽为村民自治组织，但其具有民法中所规定的法人资格，其所做出民事行为并不因法人所属人员的换届变更或因换届时未移交账目而免除其民事责任。故对被告南此老村委会的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告彭爱鱼宅基地款7200元，并承担自2010年9月22日至2016年12月22日期间的利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告彭爱鱼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 王 烁
二〇一七年四月二十一日
书记员 ＸＸＸ
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初1号
原告四川路航建设工程有限责任公司，住成都市武侯区科东四路。
法定代表人赵志鹏，职务董事长。
委托代理人何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住雅安市雨城区大众路19号。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人孙洪昌，系该局职工。
第三人徐小彬，男，汉族，生于1973年12月1日，住四川省威远县。
委托代理人李为君，男，汉族，生于1979年6月12日，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇。
原告四川路航建设工程有限责任公司不服被告雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何俊宏，被告的委托代理人孙洪昌，第三人的委托代理人李为君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月6日作出雅人社险【2016】2-514号《认定工伤决定书》，认为第三人在原告处务工受伤，其伤情符合工伤条件，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定第三人为工伤。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码及相关证明，证明主体资格；2.工伤认定申请表，证明程序合法；3.申请人身份证明，证明程序合法；4.病情证明书；5.劳务合同书；6.公司营业执照；7.调查笔录，证明程序合法；8.工伤认定通知书；9.公司提供的书面材料（分包合同，2015年6月签订）；10.相关法条，证明适用法律正确；11.认定工伤决定书，证明程序合法。
原告诉称，原告与第三人无劳动关系，原告亦不是工伤认定的适格主体。被告认定第三人为工伤属于事实不清，适用法律错误。请求判决撤销被告作出的雅人社险【2016】2-514号《认定工伤决定书》。
原告为支持其主张，提供了以下证据、依据：1.认定工伤决定书；2.分包合同等相关资料，证明第三人受伤时涉及的工程已经分包给案外人公司，原告没有招用过第三人;3.劳务用工协议书，证明第三人实际是案外人招用员工。
被告辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人同意被告的意见。第三人为支持其主张，提供了劳务合同书作为主要证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告提供的第2、3组证据材料，因与本案待证事实无关联性，不予采信；二、当事人提供的其他证据材料，符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2015年4月1日，原告与第三人签订了一份劳务合同书，双方建立了劳动关系。2015年4月28日，第三人在原告工地务工时，不慎跌入公路抗滑桩洞中，致身体多处摔伤。2016年3月10日，第三人向被告申请工伤认定。被告经调查后认为第三人所受损伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，遂按照法定程序于2016年6月6日作出雅人社险【2016】2-514号《认定工伤决定书》，认定第三人的伤情为工伤。
本院认为，本案讼争的焦点主要集中在原告与第三人之间是否具有劳动关系方面。从证据的证明力方面看，原告与第三人之间签订的劳务合同书这份证据，能够直接证明双方已经建立劳动关系，亦即该证据的证明力强于其他证据，应作为优势证据采信。原告认为其与第三人之间不具有劳动关系的主张不能成立。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，本案中，第三人受伤的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故被告认定第三人为工伤并无不当。原告要求撤销被告作出的行政行为，无事实根据和法律依据，其诉求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川路航建设工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川路航建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市人民法院。
审 判 长 廖长平
人民审判员 朱勇龙
人民审判员 谢跃林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第10号
上诉人（原审被告）李中凡，男，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审原告）河南龙劲达工程机械设备有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人董黎明，总经理。
上诉人李中凡不服平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1529号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李中凡上诉称：本案不属于买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《合作经销协议》早已履行完毕，该协议的什么约定也与本案无关。本案如被上诉人《民事诉状》所称“侵害了原告的合法权益”，属于侵权案件，根据法律规定，应由被告所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送舞钢市人民法院管辖。
本院经审查认为：双方当事人于2012年2月14日签订的《合作经销协议》第十四条约定“因本合同所发生的诉讼由甲方（河南龙劲达工程机械设备有限公司）所在地管辖法院解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因此，被上诉人河南龙劲达工程机械设备有限公司住所地新华区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人李中凡对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人李中凡提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人李中凡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一五年二月四日
书记员 李 菲
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初428号
原告：康观权，男，汉族，1989年08月29日出生，住吴川市。
被告：赵松葵，男，汉族，1948年8月2日出生，住吴川市。
原告康观权与被告赵松葵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原由审判员彭曦适用简易程序独任审理，后由于被告赵松葵需要公告送达而转为普通程序，于2017年7月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康观权到庭参加诉讼，被告赵松葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康观权向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币贰万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月8日，被告因欠缺资金，向原告借款壹万元，并于当天立下借据承认欠款，又于2016年5月27日，被告再次向原告借款壹万元，于当天立下借据承认欠款，两次借款合计贰万元。原告口头答应借款3个月即归还全部借款金额，但经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告赵松葵不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2016年5月8日，被告因欠缺资金，立下借据向原告借款1万元。2016年5月27日，被告再次立下借据向原告借款1万元。两次借款金额共计2万元，双方无约定利息。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告两次借款共计2万元并立下借据给原告收执，原告提供了两份借据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院视为其放弃对本案的抗辩权，双方之间的民间借贷关系成立，被告应当将上述借款归还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告赵松葵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康观权归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币300元，由被告赵松葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄诗颖
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4052号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路59号。
负责人：勇乐山，行长。
委托诉讼代理人：董德平，该行工作人员。
被告：山东兆瑞建筑装饰安装有限公司，住所地海阳市经济开发区温州街。
法定代表人：朱淑芳。
被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地海阳市经济开发区温州街。
法定代表人：单成国。
被告：张春宁，男，1963年1月25日出生，汉族，住址烟台市芝罘区。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告山东兆瑞建筑装饰安装有限公司、海阳市军创置业发展有限公司、张春宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
中国银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令山东兆瑞建筑装饰安装有限公司立即付清借款本金17700000元，利息2613244.84元，合计20313244.84元，2017年9月21日起产生的利息仍按合同约定计算；2.判令中国银行股份有限公司海阳支行对抵押物享有优先受偿权；3.判令海阳市军创置业发展有限公司、张春宁对上述主债权本金、利息、复利等以及实现债权的费用承担连带保证责任；4.判令山东兆瑞建筑装饰安装有限公司、海阳市军创置业发展有限公司、张春宁承担中国银行股份有限公司海阳支行为实现债权所有相关费用。事实和理由：2014年9月5日，山东兆瑞建筑装饰安装有限公司与中国工商银行股份有限公司海阳支行签订了编号：2014年借字017号《小企业借款合同》，借款1800万元，期限12个月。同日，海阳市军创置业发展有限公司与中国工商银行股份有限公司签订编号：2014年抵字007号最高额抵押合同，海阳市军创置业发展有限公司提供了证号【国海用（2005）第216号】项下的国有土地使用权和证号海房权证度假区字第××、20××81、201100384、20××51、201100356、20××58、201100370、20××72、201100377、20××05、201300406、20××08号项下的房产作抵押，并办理了抵押登记。张春宁对借款提供连带责任保证，借款到期后，山东兆瑞建筑装饰安装有限公司只偿还借款本金300000元，剩余17700000元办理了贷款展期手续。展期到期后，山东兆瑞建筑装饰安装有限公司仍未偿还借款。
本院经审查认为，诉讼过程中中国工商银行股份有限公司海阳支行主张2017年12月27日中国工商银行股份有限公司山东省分行将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，并提交债权转让协议，故中国工商银行股份有限公司海阳支行不具备诉讼主体资格。
依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司海阳支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包桂凤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 纪程文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初202号
原告：沧州市华元物业服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道一城枫景四号楼202。
法定代表人：刘占昶，董事长。身份证号1328011966********。
统一社会信用代码：911309037898488682。
委托代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告：高艺倩，女，1982年8月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
沧州市华元物业服务有限公司与高艺倩合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告沧州市华元物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市华元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由沧州市华元物业服务有限公司负担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈金平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第520号
原告：袁富坤，经商。
委托代理人：李庆浩。
被告：夏勇伟，务农。
原告袁富坤与被告夏勇伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序于2015年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁富坤的委托代理人李庆浩到庭参加诉讼，被告夏勇伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告袁�坤起诉称：2011年7月，原告在青田县欧南街道上岸村经营石料加工厂。期间被告购买了原告生产的大量石子。2014年1月26日，经双方结算，被告共欠原告加工费68000元，并承诺此款于2014年3月30日还30000元，2014年6月30日前还清余款38000元。到期后，被告未能归还上述欠款。原告请求判令：一、被告立即给付货款68000元；二、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告当庭陈述称起诉状中“加工费”系笔误，被告所欠款项系货款。
被告夏勇伟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告夏勇伟曾多次向原告袁富坤购买石子，2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款68000元，并以欠款人名义自愿在原告书写的《还款计划》上签字，承诺：“2014年3月30日还叁万元，2014年6月30日前还清，余款2014年8月底还清”。后被告一直未按约履行清偿义务。
另查明，原告袁富坤制�石子的矿石系由案外人王丽雄、林苍正、邹永珍提供。
上述事实有《还款计划》、《碎石加工合同》及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告夏勇伟结欠原告袁富坤货款68000元，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付货款。现被告逾期拒不履行清偿义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告夏勇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏勇伟在本判决生效后十日内支付给原告袁富坤货款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500�，减半收取750元，由被告夏勇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖骏
二〇一五年六月五日
代书 记员 陈琪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2251号
原告：付永彬，男，1970年05月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年02月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘静，女�1982年09月24日出生，汉族，济宁市兖州区第六中学教师，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
原告付永彬与被告ＸＸ、刘静民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永彬的委托诉讼代理人王化唐、被告刘静及委托诉讼代理人甄伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
付永彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款65万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日、2014年12月17日、2015年1月20日ＸＸ分三次从付永彬处借款65万元，并亲笔书写三张借条。借款是双方口头约定利率为月息2.5分。三次借款到期后。经多次催要，ＸＸ均以各种理由推拖。二被告是夫妻关系，故应当共同偿还该65万元借款及利息。
刘静辩称，1、原告起诉我方65万元，该以上三笔借款不真实。具有虚假诉讼嫌疑，理由：根据被告阅卷，原告立案、缓交诉讼费看，原告提交的鉴定意见书，受理日期是2009年12月份，鉴定结果是因道路交通事故致颅脑损伤……属九级伤残。根据鉴定书看出，原告劳动能力受限，影响其日常的收入。通过本案原告向贵院申请的缓交诉讼费申请书，理由是因交通事故伤残的颅脑损失严重，无生活来源，暂时无能力支付诉讼费用。根据兖州区新兖镇大徐村村民委员会于2016年6月21日出具的证明，证实原告在大徐村长期居住，以种植业收入为主，无其他资金来源，生活十分困难。根据原告诉前向法庭提交的以上三份材料，我们有充分的理由能够判断，原告在2014年和2015年根本没有经济能力向被告出借总额合计65万元的巨款。2014年9月2日出借30万元现金后，在第一笔借款未偿的情况下再于2014年12月17日和2015年1月20日继续出借第二、三笔借款，不符合原告提交的上述材料上所述的原告无生活来源，故原告没有出借能力。该欠条所代表的债务不具有真实性，属虚假诉讼。2、如果原告确实向被告ＸＸ交付了欠条中的款项，应当出具相应的交付证明。如没有相应的交付证明则该欠条所载明的债务应当视为没有履行，没有实际交付，应当驳回原告的诉讼请求。3、刘静与ＸＸ在2015年8月份双方因感情不和已离婚。在离婚前，本案被告刘静与ＸＸ夫妻二人均系正式单位职工，ＸＸ系信用联社正式职工，刘静系兖州区第六中学的正式教师，二人收入稳定，在2014年后没有大额经济支出用于家庭共同生活。ＸＸ假设真向原告借款，也没有用于家庭共同生活和共同支出，应当不能认定为本案被告ＸＸ和刘静的夫妻�同债务。故应当驳回原告对刘静的诉讼请求，不应由刘静承担债务。
ＸＸ未作答辩。
经审理查明，ＸＸ、刘静系夫妻关系，两被告于2015年8月20日在济宁市兖州区民政局婚姻登记处办理离婚手续。ＸＸ于2014年9月2日向付永彬借款现金30万元，并书写借条一张，内容为“借条，今借付永彬现金叁拾万元整（300000.00元），借款人ＸＸ，2014年9月2日”。2014年9月4日，付永彬通过农业银行账号为62×××61的银行卡向ＸＸ名下农业银行账户为62×××10的银行卡转账28.6万元。于2014年12月17日向付永彬借款15万元，并书写借条一张，内容为“借条，今借付永彬现金壹拾伍万元整（150000.00元），借款人ＸＸ，2014年12月17日”。2014年9月4日，付永彬通过农业银行账号为62×××61的银行卡向ＸＸ名下农业银行账户为62×××10的银行卡转账14.1万元。于2015年1月20日向付永彬借款20万元，并书写借条一张，内容为“借条，今借付永彬现金贰拾万元整（200000.00元），用期7天，2015年1月20日还。借款人ＸＸ，2015年1月20日”。2015年1月20日，付永彬通过农业银行账号为62×××61的银行卡向ＸＸ名下农业银行账户为62×××10的银行卡转账18.3万元。三笔借款经原告多次催要被告始终拖延拒付。
另查明，本院依法向被告ＸＸ送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续。现被告ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、农业银行兖州鲁门分理处补制的记账凭证以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告付永彬借款并出具借条是事实。原告付永彬要求被告ＸＸ偿还，理由正�，本院予以支持。原告主张借款本金按照借条约定65万元，但经查证付永彬分三次实际向ＸＸ支付了借款61万元，因此，借款本金应当按照实际支付61万元计算。原告主张因双方口头约定月息二分五厘，因超过法律规定，要求按照月息二分，自2015年3月20日起计算至欠款还清之日止。但被告ＸＸ于2014年9月、12月出具的借条中均未约定还款期限和利息，2015年1月出具的借条中也未约定利息，虽然书写了用期7天，但借款日和还款日均书写为1月20日，也无法确认约定了明确的还款期限。因此，关于原告借款利息的主张应当自起诉之日起按照年利率6%计算。ＸＸ的借款，系刘静与ＸＸ夫妻关系存续期间的借款，应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告付永彬借款61万元及利息（自2016年6月30日起，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告ＸＸ、刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年九月二十一�
书记员 崇宏艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2575号
原告：唐振东，农民。
被告：迁西县鹏跃工贸有限公司。
法定代表人：郭亚娟，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：迁西县兴城镇西河南寨村。
委托代理人：牛贺丰，该公司员工。
原告唐振东与被告迁西县鹏跃工贸有限公司合同纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐振东、被告委托代理人牛贺丰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐振东诉称，2013年10月1日，原告与被告签订协议书，被告迁西县鹏跃工贸有限公司将位于迁西县洒河桥镇赵庄子矿石采区和牛店子矿石采区的采矿工程承包给原告施工。协议约定“牛店子采区甲方按每吨原矿石壹拾元人民币支付给乙方；赵庄子采区甲方按干选后每吨壹拾元伍元人民币；甲方每月20号前必须结清上月工程款，乙方退场时甲方必须结清剩余工程款。协议期限为2013年10月1日至2014年10月1日止”。协议签订后，原告按协议约定组织施工，被告除第一个月按约定付清工程款外，从第二个月起就开始陆续拖欠工程款，至协议终止共欠原告工程款1515944元。原告为组织施工，借款（民间借贷月息5%）为工人发工资，支付勾机费用等，现每月需支出民间借贷利息约6万元，原告多次找到被告要求给付工程款，但被告以各种理由推托搪塞，为维护自身合法权益，故诉至本院，要求被告给付原告采矿施工工程款1515944元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月1日起至全部给付之日止的利息。
原告唐振东为证明自己的主张，提供如下证据：
1、《协议书》1份。证明原、被告就赵庄子及牛店子矿山开采施工工作达成协议。
2、完工证4份。证明被告拖欠原告施工工程款1515944元。
被告迁西县鹏跃工贸有限公司辩称，原告所主张的协议及完工证没问题，我们认可，但是原告从我处已支领了325000元工程款，所以现在拖欠原告的工程款数额并不是原告诉请中主张的1515944元。另外协议书约定，排毛费用由原告负责，此笔费用尚未扣除，排毛费用和我方拖欠原告的采矿工程款相互抵消就行了。
被告迁西县鹏跃工贸有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
1、支款单8份。证明原告唐振东合计从被告处支款325000元。
2、工资表8份。证明因排毛拖欠司机费用合计1207970元。
庭审质证中，被告迁西县鹏跃工贸有限公司对原告唐振东提供的协议书及4份完工证无异议。原告唐振东对被告提供的8份支款单无异议，但对被告提供工资表有异议。原告认为，其自带工人、设备，所有原告找的工人都是由其开工资，被告方找的人由被告自己负责，原告只负责装车，拉角费用都是由被告公司负责，对被告提供的工资表八份不予认可，车和司机都不是原告找的，与原告没有关系。
经审理查明，2013年10月1日，原告唐振东与被告迁西县鹏跃工贸有限公司签订协议书，被告将位于迁西县洒河桥镇赵庄子矿石采区和牛店子采区的采矿工程承包给原告施工。协议约定“牛店子采区被告按每吨原矿石壹拾元人民币、赵庄子采区按干选后每吨壹拾元伍元人民支付给原告采矿工程款；被告每月20号前必须结清上月工程款，原告退场时被告必须结清剩余工程款；协议期限为2013年10月1日至2014年10月1日止”等内容。工程完工后，被告为原告出具4份完工证，载明原告采矿工程款总额为1515944元。原告自2014年4月至10月先后8次共计从被告处支取工程款325000元。
本院认为，合同成立生效后，合同双方应本着诚实信用原则、全面适当的履行合同所约定的义务。本案中，被告迁西县鹏跃工贸有限公司拖欠原告唐振东采矿工程款1190944元（1515944元-325000元）事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。被告提供的工资表证明开支排毛费用1207970元，因其仅为被告单方提供，且无其他证据予以佐证，对此不予采信，故被告主张用排毛费用与应付原告工程款相抵消的请求不予支持。原告要求被告按照中国人民同期贷款利率的四倍支付自2014年10月1日至全部给付之日止利息的诉讼请求于法无据，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告迁西县鹏跃工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐振东采矿工程款人民币1190944元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18444元，减半收取9222元，由原告负担1845元，被告负担7377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年十月九日
书记员 孙树新
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初508号
原告：李生富，男，1967年9月3日出生，汉族，农民。
被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。
被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。
被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。
原告李生富与被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生富到庭参加诉讼，被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李生富向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计5000元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。
围绕自己的诉讼请求，原告李生富提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：
1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份。
2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份。
3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告妻子唐丽霞的询问笔录一份。
4、浑源县东方城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。
三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年2月1日，三被告向原告李生富赊购玉米，单价为1元/市斤，至今三被告欠原告玉米款5000元未付。上述事实有原告李生富出庭陈述及其提供的证据和本院调取的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告赊购玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付所欠玉米价款5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根于本判决生效后十五日内给付原告李生富玉米款5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告提出免交申请，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田晓慧
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初508号原告：李生富，男，1967年9月3日出生，汉族，农民。被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。原告李生富与被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生富到庭参加诉讼，被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李生富向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计5000元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。围绕自己的诉讼请求，原告李生富提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份。2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份。3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告妻子唐丽霞的询问笔录一份。4、浑源县东方城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年2月1日，三被告向原告李生富赊购玉米，单价为1元/市斤，至今三被告欠原告玉米款5000元未付。上述事实有原告李生富出庭陈述及其提供的证据和本院调取的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告赊购玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付所欠玉米价款5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根于本判决生效后十五日内给付原告李生富玉米款5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告提出免交申请，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  余 美人民陪审员  穆立新人民陪审员  王淑华二〇一六年十二月十五日书 记 员  田晓慧
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢119号
申请人葛贵琴，女，汉族，住河南省开封市祥符区。
申请人刘云亮，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
申请人刘天持，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
申请人程传玲，女，汉族，住河南省开封市祥符区。
申请人刘继春，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
被执行人刘玉成，男，汉族，住河南省开封市开封县。本院在执行葛贵琴、刘云亮、刘天持、程传玲、刘继春申请执行刘玉成提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2014）开民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十月十日
书记员 张 阳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1422号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘万宽。
被执行人郑福焕。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘万宽、郑福焕非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）年第1660号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年九月七日
书记员 项志宏
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初320号
原告：徽县某运输有限责任公司。
法定代表人：张军云，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告：马某，男，回族。
被告：苏某，男，回族。
被告：袁某，男，回族。
被告：高某，男，汉族。
被告：马某，男，回族。
被告：尹某，男，汉族。
被告：杨某，男，回族。
被告：马某，男，回族。
共同委托诉讼代理人：史永丰，陇南星河律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赵文凤，陇南星河律师事务所律师。
原告徽县某运输有限责任公司与被告马某、苏某、袁某、高某、马某、尹某、杨某、马某劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
徽县某运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付以上八被告（原仲裁申请人）请求原告（原仲裁被申请人）支付工资（2016年4月-7月），每人3500元/月，其中马某6800元，苏某6800元，袁某6800元，高某6800元，马某6800元，尹某6800元，杨某6800元；2、判令原告无须支付被告（原仲裁申请人）请求原告（原仲裁被申请人）支付以1800元/月计算的经济补偿金的诉讼请求，其中马某18000元（10个月），苏某21600元（12个月），杨某19800元（11个月），袁某25200元（14个月），高某23400元（13个月），马某25200元（14个月），尹某18000元（10个月）；3、请求判令由八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、仲裁结果中裁决原告（原仲裁被申请人）支付被告（原仲裁申请人）每人3500元/月工资（2016年4月-7月）的裁决不成立。第一，2016年4月开始以上八被告不服从公司的工作安排，进行了长期的不间断罢工，给公司造成了严重的的经济损失，但根据甘肃省陇南市徽县最低工资标准为1320元/月，2016年8月份原告一次性付清以八被告2016年4至7月的工资，每人1800元/月，各申请人每人共领取了7200元，共计57600元，并经过申请人签字受领，据上原告已按照法律规定履行了发放工资的义务，没有法律义务再向其支付工资。第二，仲裁庭确定的各被告2016年4-7月份基本工资及生活费等共计为每人3500元/月违背了案件事实的真实情况，原告已经给以上被告支付了相应了工资报酬，并经以上各被告亲自签名认领，显然公司没有义务重复向劳动者支付报酬，故关于仲裁庭就此条裁决应依法不予支持。二、仲裁结果中裁决原告（原仲裁被申请人）支付被告（原仲裁申请人）3500元/月的经济补偿金不成立。第一、原告（原仲裁被申请人）解除与各被告（原仲裁申请人）的劳动关系是由于各被告于2016年9月份连续无故旷工9天（2016年9月10日至2016年9月18日），根据公司的《考勤制度》第七条规定：“每月累计旷工6天以上者（含6天），予以辞退，凡旷工给公司造成损失的必须承担一切责任。”所以劳动关系解除的根本原因是各被告自己严重违反了公司的规章制度，符合《劳动合同法》第39条第二项之规定：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”原告根据《劳动合同法》第39条第二项之规定用人单位有权解除劳动关系，且原告解除与被告的劳动关系是经过大会一致同意并以书面文件的方式通知了以上被告。且开会之前也通知了各被告，各被告对此次会议的召开内容也知情，故原告不存在任何过错。第二、《劳动合同法》第46条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第36条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第40条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告解除与以上八被告的劳动关系，不属于《劳动合同法》第46条之规定，所以原告没有义务向各被告支付经济补偿金。第三、仲裁庭对于认定的原告解除以上八被告的劳动关系与原告未能按月发放工资具有因果关系的案情不具有事实和法律上的关联，无因果关系，就原告未按月发放工资的事实，被告不能以原告未按月发放工资为由而在工作期间脱离岗位，且劳动报酬的变动是经过公司大会讨论决定的，具有法律效力，公司有权根据公司的经营状况调整员工的工资，所以仲裁庭认定的以上事实不符合案件真实情况也不符合相关法律规定。综上所述，根据徽县劳动人事争议仲裁委员会徽劳仲案字（2016）10号仲裁裁决，现就裁决是原告支付以上被告每月3500元（2016年4月-7月）和支付其3500元/月经济补偿金的仲裁结果，起诉人认为于理不合，于法无据，且原告在仲裁中提出了许多证据和法律规定对被告的仲裁请求予以辩驳！
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。原告徽县某运输有限责任公司已于2016年
12月11日对被告马某、苏某、袁某、高某、马某、尹某、杨某、马某提起诉讼，要求原告无须支付八被告工资及经济补偿，但因其经传票依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院遂依法作出（2017）甘1227民初4号民事裁定书，按自动撤回起诉处理，因此徽县劳动人事争议仲裁院于2016年11月24日作出的徽劳仲案字（2016）10号裁决书已经发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉无法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徽县某运输有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨波林
代理审判员 锁仲田
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 青
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1227民初320号原告：徽县某运输有限责任公司。法定代表人：张军云，任该公司董事长。委托诉讼代理人：闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。被告：马某，男，回族。被告：苏某，男，回族。被告：袁某，男，回族。被告：高某，男，汉族。被告：马某，男，回族。被告：尹某，男，汉族。被告：杨某，男，回族。被告：马某，男，回族。共同委托诉讼代理人：史永丰，陇南星河律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵文凤，陇南星河律师事务所律师。原告徽县某运输有限责任公司与被告马某、苏某、袁某、高某、马某、尹某、杨某、马某劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。徽县某运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付以上八被告（原仲裁申请人）请求原告（原仲裁被申请人）支付工资（2016年4月-7月），每人3500元/月，其中马某6800元，苏某6800元，袁某6800元，高某6800元，马某6800元，尹某6800元，杨某6800元；2、判令原告无须支付被告（原仲裁申请人）请求原告（原仲裁被申请人）支付以1800元/月计算的经济补偿金的诉讼请求，其中马某18000元（10个月），苏某21600元（12个月），杨某19800元（11个月），袁某25200元（14个月），高某23400元（13个月），马某25200元（14个月），尹某18000元（10个月）；3、请求判令由八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、仲裁结果中裁决原告（原仲裁被申请人）支付被告（原仲裁申请人）每人3500元/月工资（2016年4月-7月）的裁决不成立。第一，2016年4月开始以上八被告不服从公司的工作安排，进行了长期的不间断罢工，给公司造成了严重的的经济损失，但根据甘肃省陇南市徽县最低工资标准为1320元/月，2016年8月份原告一次性付清以八被告2016年4至7月的工资，每人1800元/月，各申请人每人共领取了7200元，共计57600元，并经过申请人签字受领，据上原告已按照法律规定履行了发放工资的义务，没有法律义务再向其支付工资。第二，仲裁庭确定的各被告2016年4-7月份基本工资及生活费等共计为每人3500元/月违背了案件事实的真实情况，原告已经给以上被告支付了相应了工资报酬，并经以上各被告亲自签名认领，显然公司没有义务重复向劳动者支付报酬，故关于仲裁庭就此条裁决应依法不予支持。二、仲裁结果中裁决原告（原仲裁被申请人）支付被告（原仲裁申请人）3500元/月的经济补偿金不成立。第一、原告（原仲裁被申请人）解除与各被告（原仲裁申请人）的劳动关系是由于各被告于2016年9月份连续无故旷工9天（2016年9月10日至2016年9月18日），根据公司的《考勤制度》第七条规定：“每月累计旷工6天以上者（含6天），予以辞退，凡旷工给公司造成损失的必须承担一切责任。”所以劳动关系解除的根本原因是各被告自己严重违反了公司的规章制度，符合《劳动合同法》第39条第二项之规定：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”原告根据《劳动合同法》第39条第二项之规定用人单位有权解除劳动关系，且原告解除与被告的劳动关系是经过大会一致同意并以书面文件的方式通知了以上被告。且开会之前也通知了各被告，各被告对此次会议的召开内容也知情，故原告不存在任何过错。第二、《劳动合同法》第46条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第36条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第40条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告解除与以上八被告的劳动关系，不属于《劳动合同法》第46条之规定，所以原告没有义务向各被告支付经济补偿金。第三、仲裁庭对于认定的原告解除以上八被告的劳动关系与原告未能按月发放工资具有因果关系的案情不具有事实和法律上的关联，无因果关系，就原告未按月发放工资的事实，被告不能以原告未按月发放工资为由而在工作期间脱离岗位，且劳动报酬的变动是经过公司大会讨论决定的，具有法律效力，公司有权根据公司的经营状况调整员工的工资，所以仲裁庭认定的以上事实不符合案件真实情况也不符合相关法律规定。综上所述，根据徽县劳动人事争议仲裁委员会徽劳仲案字（2016）10号仲裁裁决，现就裁决是原告支付以上被告每月3500元（2016年4月-7月）和支付其3500元/月经济补偿金的仲裁结果，起诉人认为于理不合，于法无据，且原告在仲裁中提出了许多证据和法律规定对被告的仲裁请求予以辩驳！本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。原告徽县某运输有限责任公司已于2016年12月11日对被告马某、苏某、袁某、高某、马某、尹某、杨某、马某提起诉讼，要求原告无须支付八被告工资及经济补偿，但因其经传票依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院遂依法作出（2017）甘1227民初4号民事裁定书，按自动撤回起诉处理，因此徽县劳动人事争议仲裁院于2016年11月24日作出的徽劳仲案字（2016）10号裁决书已经发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徽县某运输有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  杨波林代理审判员  锁仲田人民陪审员  张丽芳二〇一七年七月十一日书 记 员  杨 青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1249号
原告杨登俊，男，回族，生于1981年9月2日，小学文化，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。
被告罗俊仁，男，回族，生于1983年1月24日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏吴忠市同心县。
本院在审理原告杨登俊诉被告罗俊仁民间借贷纠纷一�中，经审查，被告罗俊仁的户籍虽在固原市原州区寨科乡，但其在宁夏同心县长久居住已达一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨登俊的起诉。
本案受理费50.00元，原告已预交25.00元，退还原告杨登俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年五月十日
书记员 赵 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第740号
罪犯白敏国，于浙江省象山县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年5月12日作出了(2011)甬东刑初字第203号刑事判决，以被告人白敏国犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白敏国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白敏国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白敏国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白敏国减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2361号
原告童少红，男，住福建省武夷山市。
被告ＸＸ成，男，住福建省连江县。
原告童少红与被告ＸＸ成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员倪卫东于2014年9月12日公开开庭进行了独任审理。原告童少红到庭参加诉讼，被告ＸＸ成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告童少红诉称，被告因资金周转不便，从2008年�2009年10月，陆续向原告借款共计300000元，并出具了借条，约定利息为3%，借期为两年。2013年9月15日经催促被告又更换了一张欠条，重新约定利息为1.5%。此后，被告每个月利息都没有足额付清，到2014年8月份总共收到利息21000元。本金分文未付。为此请求1、判决被告ＸＸ成向原告支付偿还人民币30万元的欠款，利息自2011年10月19日起至2014年7月25日（利息均按合同协议0.15%利率计算）暂计算起诉日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ成未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日被告出具了一张欠条给原告，载明“兹欠童少红人民币30万元，息一分半。”。此后，被告共计向原告支付利息21000元，本金分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。从原告提供的欠条，可以认定原、被告之间存在借贷关系。由于欠条未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款人民币300000元，符合法律规定，应于准许。欠条约定的1.5%月息，未违反法律规定，应予准许；但被告已经支付的21000元利息，应予相应扣减。原告主张2013年9月15日之前的利息，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成应于本判决生效后十日内向原告童少红偿还借款人民币300000元；并按月息1.5%支付从2013年9月16日至2014年7月25日止的利息33000元，但扣减已支付的利息21000元后，还应支付12000元。
二、驳回原告童少红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8028元，减半收取后为4014元，由原告童少红承担1024元，被告ＸＸ成承担2990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一四年九月二十九日
书记员 危 艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4063号
原告陈登丽，女，生于1978年6月14日，汉族，住四川省渠县。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，特别代理。
被告郭发元，男，生于1966年1月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告刘一华，男，生于1968年6月12日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈登丽与被告郭发元、刘一华民间借贷纠纷一案中，原告陈登丽于2015年11月5日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈登丽撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈登丽负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张晶晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2703号
申请执行人肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
被执行人陈德志，男，1989年08月25日出生，住湖南省平江县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15439号民事判决书业已生效，判决书确定陈德志偿还肖海琪借款本金713.2元。由于被执行人拒不履行义务，肖海琪于2018年3月27日申请执行，要求陈德志偿还肖海琪借款本金713.2元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人陈德志下落不明。法院依法将被执行人陈德志纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人陈德志名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15439号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十日
书记员 张光绪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第625号
申请执行人钟华生，男，1974年1月6日出生，汉族，农民。
申请执行人钟志生，男，1976年6月7日出生，汉族，职员。
申请执行人钟美兰，女，1971年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人罗翔，男，1992年9月29日出生，汉族，无业。
申请执行人钟华生、钟志生、钟美兰与被执行人罗翔机动车交通事故责任纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2012年11月7日作出的（2012）岩民终字第1037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款88621.58元及其相应的利息、垫付的案件受理费759元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第625号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年十月十五日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第625号
申请执行人武夷山市城市建设投资有限公司非转经营中心，住所地武夷山市崇安街50号。组织机构代码79176481-5。
法定代表人李志高，主任。
委托代理人严小华，福建律师事务所律师。
被执行人韦延柏，男，1982年7月25日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市城市建设投资有限公司非转经营中心与被执行人韦延柏租赁合同纠纷（2014）武民初字第1043号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终589号
上诉人（原审被告）：昆山钰恒电子衡量器有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路508号。
法定代表人：苟英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张广明，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路381号汤臣园区Al楼第6层B部位。
法定代表人：古沢宏二，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼里灿，上海申浩律师事务所律师。
上诉人昆山钰恒电子衡量器有限公司（以下简称钰恒公司）因与被上诉人岛津企业管理（中国）有限公司（以下简称岛津公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8505号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钰恒公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由岛津公司负担。事实和理由：钰恒公司存在未付货款本金是事实，双方也进行过对账，但是对账仅仅是为了确认交易金额情况，对付款问题，双方另有安排。事实上，岛津公司一直给予钰恒公司2年的付款宽限期，所以其本案起诉的货款还没到付款期限。
岛津公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。
岛津公司向一审法院起诉请求：1、判令钰恒公司支付岛津公司货款2871616元；2、判令钰恒公司支付相应利息（其中以1485669元为基数，从2014年1月15日起计算至实际给付之日止，以596355元为基数，从2015年1月15日计算至实际给付之日止，以789592元为基数，从2016年1月15日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行逾期贷款罚息计算）；3、判令本案诉讼费由钰恒公司承担。
一审法院认定事实：岛津公司、钰恒公司素有业务关系。钰恒公司自2013年起，向岛津公司采购系列设备货物。2014年1月15日，钰恒公司向岛津公司出具询征函，双方确认，截至2013年12月31日，钰恒公司结欠岛津公司货款1485669元。2015年1月15日，钰恒公司向岛津公司出具询征函，双方确认，截至2014年12月31日，钰恒公司结欠岛津公司货款2082024元。2016年1月15日，钰恒公司向岛津公司出具询征函，双方确认，截至2015年12月31日，钰恒公司结欠岛津公司货款2871616元。
一审法院认为，钰恒公司、岛津公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。钰恒公司收货后未全部支付货款，应承担民事责任。因钰恒公司未付款，现岛津公司要求钰恒公司支付利息损失，一审法院予以支持。但岛津公司以询征函为依据，分段按中国人民银行逾期贷款罚息计算依据不足，应从最后一次对帐次日起按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：昆山钰恒电子衡量器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向岛津企业管理（中国）有限公司支付货款2871616元及利息损失（以2871616元为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算）。案件受理费31290元，减半收取15645元，财产保全费5000元，合计20645元，由昆山钰恒电子衡量器有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：钰恒公司一审审理中认为双方约定的付款期限为达成协议后的60天；岛津公司认为付款期限为收到货物后的60天。钰恒公司一审提交双方间自2014年12月11日至2015年3月26日的7份合同，均约定付款期限为达成协议后60天。
本院认为，岛津公司、钰恒公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。现岛津公司已按约向钰恒公司履行交付货物的义务，钰恒公司亦通过询证函的方式确认截至2015年12月31日共结欠岛津公司货款2871616元，钰恒公司理应予以支付。现钰恒公司认为其与岛津公司约定的付款宽限期为2年，但未提供任何证据予以证实，故一审法院未采纳钰恒公司的辩称意见，并无不当。此外，钰恒公司、岛津公司之间存在滚动交易、结算的交易习惯，双方虽在合同中约定是在达成协议后60天内付款，但岛津公司并未提供证据证实其所主张的货款与每份合同的对应关系，故一审法院认定以钰恒公司最后一次确认货款的时间为付款期限，并从次日起以对账金额为基数计算逾期付款利息损失，虽与合同约定不一致，但并未超出钰恒公司应承担义务的范围，本院予以确认。
综上所述，钰恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31290元，由上诉人昆山钰恒电子衡量器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 汐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终364号
上诉人（原审被告）：张新政，男，汉族，1980年2月5日出生，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：周莎莎，女，汉族，1987年6月9日出生，住伊宁县。
被上诉人（原审被告）：徐延武，男，汉族，1978年11月14日出生，住伊宁县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地：伊宁市。
负责人：田劲松，该公司总经理。
上诉人张新政因与被上诉人周莎莎、徐延武、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张新政上诉请求：一、请求撤销一审判决依法改判其承担60%的责任；二、二审诉讼费由几被上诉人承担。事实和理由：周莎莎违章从右边超车，是造成事故的主要原因，应承担40%的责任。根据法律规定，被多次转让的但未办理转移登记的的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持之规定。也就是说当事人放弃登记车主的，法院可判决最后受让人承担赔偿责任，否则登记车主应承担连带责任。故一审法院未查明以上事实，做出错误判决，请求二审法院予以纠正。
周莎莎辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
徐延武辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
周莎莎向一审法院起诉请求，一、判令张新政赔偿车辆鉴定费3,300元、拖车费600元、停车费180元、车辆维修费48,670元、前挡风玻璃贴膜800元，合计53,550元；二、涉诉费用由张新政等承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日10时，张新政驾驶新40-185**号大中型拖拉机沿伊宁县X705线由西向东行驶，当行至0KM+500M处时，与同向周莎莎驾驶的×××号小型轿车发生相撞，造成小型轿车损坏的道路交通事故。经伊宁县交警大队认定，张新政承担事故的主要责任，周莎莎承担事故的次要责任。事故后，周莎莎支出各项费用53,550元。张新政的车辆在州保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
张新政承认以上事实，但认为周莎莎从右边车道超车对事故的发生应当承担40%的责任，其承担60%的责任。并称不认识徐延武，事故拖拉机是其从别人手中买的。周莎莎主张的各项损失中，前挡风玻璃贴膜的费用不是由事故产生的，对此不应当承担赔偿责任。
徐延武对周莎莎主张的交通事故发生的事实及责任划分不发表意见，但认为事故拖拉机是别人盗用其身份证号码办的相关证照，此事农机部门已调查清楚，自己不是实际车主，因而此次事故与已无关。
州保险公司对周莎莎主张的事实及产生的损失均无异议，愿意在交强险范围内赔偿周莎莎的财产损失2,000元。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，XXX号大中型拖拉机的实际车主为张新政，与徐延武无关，故周莎莎要求徐延武承担赔偿责任的诉求，无事实及法律依据，不予支持。张新政、州保险公司承认周莎莎在本案中主张的交通事故发生造成其车辆损失及责任划分的事实，故对周莎莎主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中周莎莎因交通事故造成的损失包括车辆修理费48,670元、拖车费600元、停车费180元、车辆鉴定费3,300元。对周莎莎的上述损失，应先由承保交强险的州保险公司在交强险财产限额内赔偿修理费、拖车费、停车费合计2,000元。对超出交强险部分的47,450元及不属于保险赔偿范围的鉴定费3,300元，合计50,750元，由张新政赔偿70%即35,525元，剩余30%的损失由周莎莎自行承担。周莎莎主张的前挡风玻璃贴膜800元，因张新政对该项损失有异议，保险公司的车辆损失情况确认书中未对该损失进行确认，周莎莎亦未举证证明事故前车辆前挡风玻璃存在贴膜，该项损失是否与本次事故存在必然联系，无法确认故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，判决：一、州保险公司于判决生效后十五日内赔偿周莎莎车辆维修费、拖车费、停车费2,000元；二、张新政于判决生效后十五日内赔偿周莎莎财产损失35,525元；三、驳回周莎莎其他诉讼请求。逾期不履行判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：此次事故已由伊宁县公安局交通管理大队做出了责任认定，一审法院以该事故认定书为依据认定张新政承担70%的责任，周莎莎承担30%的责任，并无不当。张新政是此次事故拖拉机的实际车主，与徐延武无关，张新政对此亦认可，故原审法院认定徐延武不承担责任正确，本院予以确认。
综上所述，张新政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人张新政负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月一日
书记员 古丽娜孜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1816号
原告杨玉莉，女，生于1964年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告张斌，男，生于1964年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告杨玉莉诉张斌继承纠纷一案中，原告弭文孝于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉莉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈军华
二〇一五年十月八日
记录张少年
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01227号
罪犯何娟娟，女，1976年11月29日出生于湖南省江永县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2001年5月26日作出（2001）永中刑一初字第21号刑事判决，以被告人何娟娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第322号刑事裁定，将罪犯何娟娟由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年12月31日、2007年12月21日、2010年3月29日作出（2006）长中刑执字第0317号、（2008）长中刑执字第0080号、（2010）长中刑执字第2061号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何娟娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何娟娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何娟娟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01227号罪犯何娟娟，女，1976年11月29日出生于湖南省江永县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2001年5月26日作出（2001）永中刑一初字第21号刑事判决，以被告人何娟娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第322号刑事裁定，将罪犯何娟娟由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年12月31日、2007年12月21日、2010年3月29日作出（2006）长中刑执字第0317号、（2008）长中刑执字第0080号、（2010）长中刑执字第2061号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯何娟娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯何娟娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何娟娟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈利文审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年二月十六日书记员汤靓
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第187号
申请执行人杨杉，男，1975年11月9日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。
被执行人王硕，男，1986年7月6日出生，汉族，住址吉林省伊通满族自治县。
申请执行人杨杉与被执行人王硕借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长忠诚证执字第11号执行证书，于2014年1月21日依法立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行和解并履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2014）吉长忠诚证执字第11号执行证书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年三月二十日
书记员 王晓冬
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2754号
申请执行人柯春华，男，1975年3月21日出生，住宁波市北仑区。
416。
被执行人宁波赫仕机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港纬三路１１１号，组织机构代码:786770292。
法定代表人余一波。
申请执行人柯春华依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第456号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波赫仕机械制造有限公司在（2017）浙0206执2754号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币7786元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年八月四无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于柯春华与宁波赫仕机械制造有限公司的（2017）浙0206执2754号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波赫仕机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月十七日
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第51号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某某，女，37岁，汉族，住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害，2015年1月9日被许昌县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年3月16日被许昌县公安局取保候审。同年3月27日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年12月20日上午9时许，在许昌县小召乡街“点点孕婴馆”内，李某乙因探视女儿尤某某与其前夫尤某甲、杨某某（尤某甲妻子）、李某甲（尤某甲母亲）发生争执。李某乙之姐李某某得知此事后，遂赶到“点点孕婴馆”内，因言语不和与被害人杨某某发生争执，继尔发生厮打，在厮打过程中被告人李某某朝被害人杨某某面部、头部乱挖乱打，致杨某某受伤。经法医鉴定，被害人杨某某右侧鼻骨合并上颌骨额突骨折，所受损伤为轻伤二级。上述事实有被告人李某某的供述与辩解、被害人杨某某的陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月20日9时许，在许昌县小召乡街“点点孕婴馆”内，李某乙因探视女儿尤某某与其前夫尤某甲、杨某某（尤某甲妻子）、李某甲（尤某甲母亲）发生争执。李某乙之姐李某某得知此事后，遂赶到“点点孕婴馆”内，因言语不和与被害人杨某某发生争执，继尔发生厮打，在厮打过程中被告人李某某朝被害人杨某某面部、头部乱挖、乱打，致杨某某受伤。经鉴定，被害人杨某某右侧鼻骨合并上颌骨额突骨折，其所受损伤为轻伤二级。
另查，经调解，被告人李某某赔偿了被害人杨某某各项物质损失，得到了被害人的谅解，被害人希望司法机关对被告人依法从宽处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明一份，证明被告人李某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、被告人李某某供述了2014年12月20日上午9时许，在许昌县小召乡街“点点孕婴馆”内，其妹李某乙因探视女儿尤某某与其前夫尤某甲及其妻子杨某某、母亲李某甲发生争执。其得知此事后，遂后赶到“点点孕婴馆”内，因言语不和与杨某某发生争执，继尔发生厮打，在厮打过程中双方相互抓着对方的头发，彼此朝对方面部、头部乱挖、乱打，后致杨某某受伤的事实。
3、被害人杨某某陈述了2014年12月20日上午9时许，在许昌县小召乡街“点点孕婴馆”内，因李某乙（杨某某丈夫前妻）探视尤某某，与其夫妇（杨某某和尤某甲）两人及其婆婆李某甲发生争执。其与随后赶到的李某乙之姐李某某因言语不和发生争执，继尔发生厮打，在厮打过程中李某某朝其面部、头部乱捶、乱挖、乱打，致其受伤。当日下午4点左右在许昌市中医院办理入院手续，由于星期六、星期日法医门诊没有人，后在12月22日拍CT片做鉴定的事实。
4、证人李某乙的证言证实了2014年12月20日上午9点左右，因其探视女儿尤某某在许昌县小召乡街“点点孕婴馆”内与其前夫尤某甲、前夫之妻杨某某及前夫之母李某甲发生争执。其姐李某某闻讯后赶到“点点孕婴馆”内，与杨某某发生厮打，在厮打过程中两人相互抓着对方的头发，相互朝对方的脸上乱挖、乱打的事实。
5、证人尤某甲的证言证实了2014年12月20日上午9点左右在许昌县小召乡街“点点孕婴馆”内杨某某与李某某发生厮打，尔后到中医院住院治疗，由于法医门诊星期六、星期日不上班，杨某某在住院第三天拍片进行法医鉴定的事实。
6、证人李某甲的证言证实了2014年12月20日上午9点左右，在小召乡街“点点孕婴馆”内与李某某等人发生争执的事实。
7、证人张某某、李某丙、李某丁、袁某某的证言均证实了2014年12月20日上午9点左右，在小召乡街“点点孕婴馆”内李某某与杨某某发生厮打，杨某某面部受伤的事实。
8、证人李某戊的证言证实了杨某某于2014年12月20日下午4点到许昌市中医院外科门诊办理了住院手续，面部多处受伤，但鼻部和眼部没有明显的红肿现象的事实。
9、证人史某某、刘某某的证言证实了杨某某于2014年12月20日持住院手续到许昌市中医院外五科室住院，但分别在当天下午6点半、8点查房时没有见到杨某某。12月21日上午8点左右，经初步检查其面部多处受伤，鼻部、眼部受伤严重，但是没有拍片检查，后听说在法医处拍片子的事实。
10、证人孙某某、张某甲、韩某某的证言、住院病历及情况说明证实了被害人杨某某住院治疗的事实。
11、被害人伤情照片，证明被害人受伤的情况。
12、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2014）858号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人杨某某右侧鼻骨合并上颌骨额突骨折，其所受损伤为轻伤二级。
13、许昌县公安局小召派出所出具的前科证明一份，证明被告人李某某无前科。
14、刑事和解协议、谅解书、收条、悔过书各一份，证明民事部分双方已和解并已赔偿，被害人杨某某对被告人李某某的行为表示谅解并希望司法机关对被告人依法从宽处罚。被告人已悔罪。
15、许昌县公安局小召派出所出具的到案经过两份，证明2015年1月9日，民警将李某某传唤到该所讯问，被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人李某某积极赔偿被害人的物质损失，得到了被害人的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一五年六月三日
书 记 员 陆彦龙