wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1310号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩国全球投资有限公司II。
代表人：ChangSunSoo。
委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州新汇房产建设有限公司。
法定代表人：肖桂辉。
被申请人（一审被告）：广州成丰投资管理有限公司。
法定代表人：余新春。
再审申请人韩国全球投资有限公司II（以下简称全球公司）为与被申请人广州新汇房产建设有限公司（以下简称新汇公司）、广州成丰投资管理有限公司（以下简称成丰公司）抵押合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全球公司申请再审称：一、根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定，中国东方资产管理公司和申请人2010年3月12日发布的《债务催收暨债权转让公告》已经引起担保物权诉讼时效的中断，应从该日起重新计算。申请人在2011年1月25日提起对成丰大厦第三层的优先受偿权诉讼，应受保护。原审认定申请人行使抵押权已超过担保物权诉讼时效期间是错误的。二、本案应适用《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。二审法院适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款是错误的。抵押权作为担保物权，不应受诉讼时效的限制。如主债权处于受法律保护的状态，抵押权也应受法律保护。本案主债权已经进入强制执行程序，没有超过诉讼时效。二审判决将广州市中级人民法院作出（2008）穗中法审监民再字第83号判决的时间2008年8月27日认定为诉讼时效结束的时间，没有法律依据。
全球公司请求依法对本案进行再审，并撤销广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第117号民事判决，判决其在拍卖或变卖新汇公司所有的成丰大厦第三层所得价款范围内享有优先受偿权。
被申请人新汇公司提交书面意见称：原审判决适用法律正确。本案处理的是当事人之间的抵押合同法律关系，不是抵押物权法律关系，原审适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款是正确的。全球公司主张涉案债权的诉讼时效于2012年3月12日中断没有法律依据。全球公司在香港成立，并非金融资产管理公司。请求驳回全球公司的再审申请。
本院认为：申请人全球公司提起本案诉讼的目的，是对成丰大厦第三层主张优先受偿权。该项财产在1998年中国建设银行广州市第二支行与成丰公司签订《人民币资金借款合同》之时，与成丰大厦1楼C和2楼A、B部位一同被作为抵押财产并进行了备案登记。但中国建设银行广州市越秀支行2002年7月12日起诉要求成丰公司归还借款之时，并未主张对成丰大厦第三层行使抵押权。广州市中级人民法院（2002）穗中法民三初字第514号民事判决确定，中国建设银行广州市越秀支行有权就成丰大厦的一层和二层房产优先受偿。该案被提起再审后，广州市中级人民法院（2008）穗中法审监民再字第83号民事判决仍确认，债权人可优先受偿的抵押物是成丰大厦首层C区和2层A、B的产权。该债权经两次转让后，全球公司受让了该笔债权并成为案件的申请执行人。
根据一、二审判决查明的事实，成丰大厦第三层自1998年12月被登记为抵押物以及1999年12月28日主债权到期后，一直没有任何债权人要求行使抵押权，直至全球公司在2011年提起本案诉讼。
全球公司所引述的《中华人民共和国物权法》第二百零二条明确规定，抵押权应当在主债权的诉讼时效期间内行使。全球公司认为抵押权作为担保物权不受诉讼时效的限制的主张没有法律依据。
债权人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为是两个不同的行为，相互之间不能替代。全球公司所称的《债务催收暨债权转让公告》是针对主债权的，不会引起担保物权诉讼时效的中断。对于在1998年就已办理了抵押登记的成丰大厦3层，从没有债权人在主债权的诉讼时效期间内主张行使抵押权。二审判决根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款，认定广州市中级人民法院（2008）穗中法审监民再字第83号民事判决为对本案债权的最终确认，全球公司应当在2008年8月28日至2010年8月27日的期间内对成丰大厦第三层行使抵押权，其在2011年起诉主张抵押权已经超出行使担保物权的期限并无不当。
综上，全球公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩国全球投资有限公司II的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 许英林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00207号
上诉人（原审被告）徐州恒信木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇街东头路南。
法定代表人丁效刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王玉龙。
上诉人徐州恒信木业有限公司（以下简称徐州恒信公司）因与被上诉人王玉龙分期付款买卖合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳官民初字第1004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原审法院于2014年6月30日向徐州恒信公司送达了涉案相关的诉讼文书，而徐州恒信公司于2014年7月31日以双方约定向徐州市经济仲裁委员会先予仲裁为由向原审法院提出管辖权异议。
原审法院审查后认为，当事人对管辖权提出管辖权异议的，应当在提交答辩状期间提出，提交答辩状期间为被告收到起诉状副本之日起十五日内，而徐州恒信公司未在法律规定的期间内提出。故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回徐州恒信公司对本案管辖权提出的异议。
徐州恒信公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案上诉人徐州恒信公司没有在答辩期限届满前提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，逾期提出管辖权异议，法院不予审议。因此，原审法院作出（2014）邳官民初字第1004号民事裁定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2014）邳官民初字第1004号民事裁定；
二、本案由邳州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5466号
原告：陆强，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：陆文化，男，1980年1月8日出生，汉族，农民,住蒙城县。
原告陆强与被告陆文化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆强到庭参加了本案的诉讼，被告陆文化经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆文化偿还原告陆强欠款40000元及利息；二、判令被告承担违约金；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月3日，被告向原告借款40000元，约定月利率2％，还款期限为2017年6月3日，并约定了违约责任。借款到期后，经原告催要，被告一直不愿偿还。原告因此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、借款合同一份，证明被告陆文化于2017年1月3日向原告陆强借款40000元，约定月利率为2％，借款期限至2017年6月3日，另约定如被告逾期，除利息外每日应支付借款总额2％的违约金。
被告未出庭，在法定期限内也未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果由被告承担。本院认为：原告所举的证据1-2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2017年1月3日，被告陆文化向原告陆强借款40000元，约定月利率2％，还款期限为2017年6月3日，双方同日签订了借款合同。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。遂原告诉讼到院。
本院认为：被告陆文化向原告陆强借款40000元，约定月利率2％，事实清楚、证据充分，被告陆文化应承担还款付息责任。原告要求被告另支付除利息外的违约金，因违返有关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文化于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆强借款40000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年1月3日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆文化负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一七年十月九日
书记员 朱长林
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3189号
原告:河南隆发药业有限公司。住所地：周口市川汇区交通东路。统一社会信用代码41160100003801。
法定代表人：魏新旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李新周，系河南团结律师事务所律师。
被告：苑全新，男，汉族，1970年8月6日出生，住周口市川汇区。
被告：段美玲，女，汉族，1969年8月12日出生，住周口市川汇区。
原告河南隆发药业有限公司（以下简称药业公司）与被告苑全新、段美玲合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药业公司委托诉讼代理人李新周到庭参加诉讼。被告苑全新、段美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药业公司诉称：2013年10月8日，被告苑全新经被告段美玲担保，主动到原告单位应聘为业务员，负责推销药品。截止到2016年2月29日苑全新累计欠原告药品款9464元，经多次催要不还，请求法院判令被告苑全新偿还全部货款及利息，被告段美玲承担连带清偿责任。
被告苑全新、段美玲缺席未答辩、未提供证据。
原告药业公司围绕诉讼请求提供的证据有：苑全新入职担保书、欠款单、销售药品责任书、工资发放表。以证明苑全新欠货款9464元，段美玲应当为苑全新承担连带还款保证责任。
本院经审理查明：2013年10月8日，苑全新应聘原告公司药品销售员，双方建立劳务关系，段美玲向原告药业公司出具了苑全新入职保证书，承诺如苑全新违反法律法规致公司利益受到损失，愿意承担连带责任。2016年2月29日通过结算，苑全新应向原告交付药品销售款9464元，苑全新向原告出具欠款单一张。之后双方终止劳务关系。
本院认为，被告苑全新在为原告药业公司推销药品期间，违反诚信原则，拖欠应交付公司药品销售款9464元，事实清楚，证据充分，应承担相应的民事责任。被告段美玲与原告的担保关系，合法有效，依法应当对被告苑全新的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告苑全新于本判决生效后七日内偿还原告河南隆发药业有限公司药品销售款9464元，并赔偿原告迟延付款利息（从2016年7月15日立案之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告苑全新、段美玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 张新政
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 鲁 珊
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初539号
原告：魏焕军（又名魏小印），男，1973年4月27日生，汉族，襄汾县古城镇五里墩村村民。
委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告：郑建波，男，1980年4月2日生，汉族，襄汾县古城镇关村村民。
被告：张丽丽（又名张莉莉），女，1981年1月13日生，
汉族，襄汾县汾县古城镇关村村民。
原告魏焕军与被告郑建波、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏焕军的委托诉讼代理人许艳琴、被告郑建波到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏焕军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元，并按月息2分自2016年11月8日起至付清之日止，二被告互负连带责任；2、判令二被告支付原告20600元，并互负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，二被告经营化妆品期间，向我借款100000元，约定月息3分，每月付息。借款后，被告开始按约支付利息，后被告分别于2015年3月26日、2015年11月30、2016年11月8日，将拖欠的利息出具了12000元、6000元、2600元，共计20600元的借据。后经原告多次催要，二被告以无钱偿还为由拒付。
郑建波辩称，原告所述借款属实，约定月息3分，给原告出具的欠条都是按月息三分出具的。目前我无力偿还，愿意给原告偿还本金100000元，不同意给原告支付利息。
张丽丽未作答辩。
经审理本院认定以下事实：被告郑建波、张丽丽系夫妻关系，2014年4月26日二被告因做生意缺乏资金向原告魏焕军借款100000元，约定月息3分，期限为一个月。借款后二被告支付部分利息，被告郑建波分别于2015年3月26日、2015年11月30、2016年11月8日给将拖欠的利息给原告出具了12000元、6000元、2600元，共计20600元的
欠据，本金及之后的利息未偿还。
以上事实有原告魏焕军提供的借据、欠据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告魏焕军与被告郑建波、张丽丽之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定的利率支付利息。原告魏焕军依约履行了出借义务，二被告未能承担还款责任，已构成违约。原、被告约定利率为月息3分，折核年利率为36%，违反了限制利率的规定，原告主张的利息款三笔共计20600元均系按3分计算所得，被告未实际支付，原告请求支付本院不予支持，应按月息2分计算为13733元（20600元×2/3=13733）。原告主张按年利率24%计算2016年11月8日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建波、张丽丽于本判决生效后七日内返还原告魏焕军借款100000元，支付2016年11月8日之前的利息13733元，并自2016年11月9起至履行完毕之日止以本金100000元为基数按年利率24%计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告郑建波、张丽丽负担2558元，原告魏焕军负担154元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一七年五月十日
书 记 员 李佳佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4287号
原告:陈以军，男，1965年9月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告:孙家明，男，1967年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈以军与被告孙家明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈以军及其委托诉讼代理人黄玉君到庭参加诉讼，被告孙家明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈以军向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告工资款103895.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告受雇于被告，在三店工地做工，2015年2月16日通过结算，被告欠原告工资123895.00元，并亲笔给原告出具清单一张，2015年2月18日被告支付20000.00元，尚欠原告103895.00元，至今未付。原告多次催收未果，诉至贵院，依法判处。
孙家明未做答辩。
经本院审理查明事实如下：2011年3月23日，原告陈以军（乙方）与被告孙家明（甲方）签订建筑工程承包合同，约定甲方将石柱县三河镇刘春晓危房改造工程商住楼，主体以单包方式承包给乙方修建。讼争工程完工后，孙家明于2015年2月16日给陈以军出具清单一张，载明：“陈以军做三店工地共算账下欠123895.00元（壹拾贰万叁仟捌佰玖拾伍元整），已付贰万元。”此后，孙家明未支付工程款，陈以军起诉来院。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告陈以军作为自然人，不具有建筑施工资质，则其与被告孙家明之间的建筑工程承包合同应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，讼争工程已交付使用，应视为已经验收合格，原告可以根据合同约定支付工程价款。根据如前查明事实，孙家明尚欠陈以军103895.00元，应当予以支付。原告之诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙家明自本判决书生效之日起十五日内支付原告陈以军工程款103895.00元。
案件受理费2237.00元，由被告孙家明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 张道武
人民陪审员 龙文富
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 明 雪
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1815号
原告：吉首市和一通讯经营部，住所地：吉首市镇溪办事处环城路54号4栋2单元402室。
经营者：葛文光,男，1946年1月1日出生，土家族，湖南省古丈县人，住古丈县。
委托诉讼代理人：唐银徽，湖南隆海律师事务所律师。
被告：龙清峰，男，1985年9月10日，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
原告吉首市和一通讯经营部与被告龙清峰不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吉首市和一通讯经营部经营者葛文光的委托诉讼代理人唐银徽到庭参加诉讼，被告龙清峰经传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告欠款贰万柒仟肆佰肆拾壹元（27441元）及银行同期利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告龙清峰2010年之前一直在原告吉首市和一通讯经营部工作，是其一名员工，期间一直代原告收取货款。代收货款贰万柒仟肆佰肆拾壹元（27441）后将代收货款据为己有，拒绝交还给原告吉首市和一通讯经营部。欠款期间，原告多次要求被告退还所拿货款，被告均以各种理由予以拒绝。在原告多次取款未果的情况下，被告龙清峰于2010年9月30日，写下欠条一张，其内容为：今欠吉首和一货款（27441）贰万柒仟肆佰肆拾壹元整，欠款人：龙清峰。之后被告一直以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，特诉至法院
被告龙清峰没有进行书面答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
被告龙清峰2010年之前一直在原告吉首市和一通讯经营部工作，期间一直代原告收取货款。被告代收货款27441元后将代收货款据为己有，拒绝交还给原告吉首市和一通讯经营部。欠款期间，原告多次要求被告退还所拿货款，被告龙清峰于2010年9月30日，写下欠条一张，其内容为：“今欠吉首和一货款27441<贰万柒仟肆佰肆拾壹元整>”。之后被告一直以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，特诉至法院
本院认为，本案系不当得利纠纷，焦点在于被告是否应该返还原告货款27441元并承担银行同期利息问题。
《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告龙清峰作为原告吉首市和一通讯经营部员工，在代原告收取货款过程中，私自将货款据为己有，已构成了民法中的不当得利，理应将取得的不当利益返还原告。在庭审过程中，原告未能就自己主张的银行同期利息提供证据证实，诉讼请求不明确，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙清峰于本判决生效后三日内返还原告吉首市和一通讯经营部货款27441元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告龙清峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一七年四月六日
书记员 张艺馨
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1815号原告：吉首市和一通讯经营部，住所地：吉首市镇溪办事处环城路54号4栋2单元402室。经营者：葛文光,男，1946年1月1日出生，土家族，湖南省古丈县人，住古丈县。委托诉讼代理人：唐银徽，湖南隆海律师事务所律师。被告：龙清峰，男，1985年9月10日，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。原告吉首市和一通讯经营部与被告龙清峰不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吉首市和一通讯经营部经营者葛文光的委托诉讼代理人唐银徽到庭参加诉讼，被告龙清峰经传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告欠款贰万柒仟肆佰肆拾壹元（27441元）及银行同期利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙清峰2010年之前一直在原告吉首市和一通讯经营部工作，是其一名员工，期间一直代原告收取货款。代收货款贰万柒仟肆佰肆拾壹元（27441）后将代收货款据为己有，拒绝交还给原告吉首市和一通讯经营部。欠款期间，原告多次要求被告退还所拿货款，被告均以各种理由予以拒绝。在原告多次取款未果的情况下，被告龙清峰于2010年9月30日，写下欠条一张，其内容为：今欠吉首和一货款（27441）贰万柒仟肆佰肆拾壹元整，欠款人：龙清峰。之后被告一直以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，特诉至法院被告龙清峰没有进行书面答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院确认如下法律事实：被告龙清峰2010年之前一直在原告吉首市和一通讯经营部工作，期间一直代原告收取货款。被告代收货款27441元后将代收货款据为己有，拒绝交还给原告吉首市和一通讯经营部。欠款期间，原告多次要求被告退还所拿货款，被告龙清峰于2010年9月30日，写下欠条一张，其内容为：“今欠吉首和一货款27441”。之后被告一直以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，特诉至法院本院认为，本案系不当得利纠纷，焦点在于被告是否应该返还原告货款27441元并承担银行同期利息问题。《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告龙清峰作为原告吉首市和一通讯经营部员工，在代原告收取货款过程中，私自将货款据为己有，已构成了民法中的不当得利，理应将取得的不当利益返还原告。在庭审过程中，原告未能就自己主张的银行同期利息提供证据证实，诉讼请求不明确，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙清峰于本判决生效后三日内返还原告吉首市和一通讯经营部货款27441元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费486元，减半收取243元，由被告龙清峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 梁 果二〇一七年四月六日书记员 张艺馨相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初146号
原告：侯兰英，女，1962年12月7日出生，汉族，无业，河北省永清县永清镇王佃庄村人，现住永清县。
原告：王继业，男，1987年4月7日出生，汉族，交通局职工，河北省永清镇王佃庄村人，现住永清县。
原告：王凤河，男，1935年12月14日出生，汉族，河北省永清县永清镇王佃庄村人，现住。
原告：方淑珍，女，1937年11月14日出生，汉族，河北省永清县永清镇王佃庄村人，现住。
委托代理人：王金河（受四原告共同委托），河北凌翔律师事务所律师。
被告：何峰，男，1979年3月3日出生，四川省自贡市自流井区漆树乡丁香村人，现住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人：范丹彦，任公司经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告侯兰英、王继业、王凤河、方淑珍诉被告何峰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兰英、王继业及四原告的委托代理人王金河，被告中国平安保险的委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告何峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯兰英、王继业、王凤河、方淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告何峰赔偿原告死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费45115元、精神抚慰金20000元，共计614359.5元。2、要求第二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由我方承担。事实与理由：2016年3月10日，被告何峰驾驶川AG8X5**号小轿车在廊霸线22公里加700米处与受害人王德臣驾驶的电动自行车相撞，造成王德臣当场死亡的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，何峰负事故的全部责任，王德臣无事故责任。此次事故给受害人王德臣的家人造成严重的精神损害。而被告中国平安保险公司未给予任何赔偿，故向法院提起民事诉讼。
被告中国平安保险公司辩称，我单位对交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议。被告何峰驾驶的车辆是在我公司投保了交强险及商业三者保险，商业三者险的保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意依照保险合同约定予以赔偿。本案车辆投保时指定驾驶员为廖加桃，而本次事故发生时驾驶人为何峰，根据保险合同约定，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，我公司在商业三者险内增加百分之十的绝对免赔率。我公司不承担本案诉讼费等间接损失。
被告何峰未作答辩。
经庭审举证、质证，被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书、原告与受害人王德臣的身份关系证明、死亡注销证明等证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
结合上述证据，本院确认如下事实：受害人王德臣出生于1962年7月，生前系河北省永清县第一中学教师，事故发生前居住于永清县万和世嘉1号楼1单元502室。
2016年3月10日18时30分许，被告何峰驾驶川AG8X5**号“北京牌”小轿车沿廊霸路由西向东行驶至廊霸线22公里加700米处时，因疏于观察与前方由西向北左转弯的王德臣驾驶的电动自行车相撞，造成王德臣当场死亡的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，何峰负事故的全部责任，王德臣无事故责任。
原告侯兰英系王德臣妻子，出生于1962年12月。原告王继业系王德臣的儿子，出生于1987年4月。原告王凤河系王德臣的父亲，出生于1935年12月。原告方淑珍系王德臣的母亲，出生于1937年11月。
在审理该交通事故刑事部分时，四原告与被告何峰达成赔偿协议，协议约定：被告何峰赔偿四原告各项经济损失共计150000元。原告的其他损失向保险公司索赔，如需起诉，何峰及车主廖加桃不再承担民事赔偿责任，也不再承担诉讼费用，只是挂名配合。协议签订后，被告依约给付四原告赔偿款，四原告出具了谅解书。后何峰被永清县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑九个月。
本院认为，被告何峰驾驶机动车与王德臣驾驶的电动自行车发生交通事故至王德臣死亡是事实，交警部门认定何峰负事故的全部责任，王德臣无事故责任，双方当事人无异议，本院予以采信作为定案依据。被告何峰驾驶的车辆在中国平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，被告何峰具有合法的驾驶资质，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司负有在保险限额内向受害人支付赔偿金的法定义务。但何峰并非保险合同约定的指定驾驶员，违反了商业三者险保险合同第十六条的相关规定，本院对被告保险公司主张商业三者险免赔10%的意见予以采信。事故发生后，四原告与被告何峰经过协商签订了协议书并已实际履行，因此，该协议书合法有效，应予确认；对于保险限额外的损失，被告何峰不再承担民事赔偿责任。
关于四原告主张的损失数额，本院依据双方提交的证据及相关法律规定确认如下：
1.受害人王德臣出生于1962年7月，至事故发生之日不满60周岁，生前系永清县第一中学教师，城镇居民，其死亡赔偿金应按2016年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元／年×20年计算＝523040元。
2.受害人王德臣的母亲方淑珍出生于1937年11月，至王德臣死亡之日年满79周岁，系王德臣生前实际扶养人，原告主张方淑珍的生活费45115元（按农村居民9023元／年×5年）未超出法律规定的范围，本院予以支持。该项损失计入死亡赔偿金。
3.丧葬费：原告主张按河北省在岗职工年平均工资52409元／年计算六个月，共计26204.5元符合法律规定，本院予以支持。
4.原告主张持精神抚慰金20000元，被告无异议，本院予以确认；
综上所述，四原告的损失共计614359.5元，已超出交强险赔偿限额，故上述损失先由被告中国平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元；剩余损失由中国平安保险公司按照合同约定赔偿（614359.5元－110000元）×90%＝453923.55元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告侯兰英、王继业、王凤河、方淑珍精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告侯兰英、王继业、王凤河、方淑珍死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计453923.55元；
三、驳回原告侯兰英、王继业、王凤河、方淑珍的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9874元，减半收取计4937元，由原告侯兰英、王继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一七年三月二日
书记员 方 玮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终795号
上诉人（原审原告）白殿胜，农民。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人同欣，该公司职员。
委托代理人王斌，该公司职员。
上诉人白殿胜因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白殿胜的委托代理人李伟宏、杨秀霞，被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司的委托代理人同欣、王斌到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回白殿胜的起诉。
上诉人白殿胜不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1、被上诉人是本案适格主体，被上诉人负责项目的承包、招工、管理、工资发放，故其应当支付上诉人工资；2、被上诉人对张卫国承揽该工程明知且认可，被上诉人与张卫国应当就拖欠上诉人工资承担连带给付责任；3、被上诉人并未向天津国顺建筑工程有限公司打过款，如果认定被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司劳务分包合同成立，被上诉人仍应当承担给付工程款责任；4、上诉人作为农民工仅知道在哪个工地干活，对于承发包法律关系不清楚，原审法院应当将与本案有利害关系的单位和个人追加进本案，不应当驳回上诉人起诉。
被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。理由：1、上诉人与被上诉人无劳务或劳动关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格；2、被上诉人已经提交证据证明被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司是劳务分包关系；3、上诉人的意见也印证了被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，上诉人不应向被上诉人主张权利；4、被上诉人已全额支付天津国顺建筑工程有限公司工程款，且经蓟县建委协调，被上诉人又垫付了部分款项，现已经超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。
本院经审查认为，上诉人等农民工就拖欠工资问题曾向天津市蓟县人力资源和社会保障局反映，该局经立案调查认定，天津国顺建筑工程有限公司蓟县新城商业街工程项目承包人张卫国在2014年3月至2014年12月蓟县新城商业街施工期间拖欠60多名农民工工资。后该局向天津国顺建筑工程有限公司下达天津市劳动保障监察责令改正决定书，责令天津国顺建筑工程有限公司支付工资。根据现有证据，不能证实本案诉讼双方存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付工程款，且上诉人又不属实际施工人。故上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，系诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 仇 维
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初431号
原告：毛同战，男，1961年4月24日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
被告：韩亚宾（又名韩亚斌），男，42岁，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
原告毛同战与被告韩亚宾劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告毛同战到庭参加了诉讼，被告韩亚宾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月我与他人受雇于被告为其承包的建房工程干活，当时约定大工每天170元，小工每天120元，每项工程完工后即付清工钱。我与其他人相继随被告在阳城等地干活。2017年2月4日经结算，被告仍欠我工钱14100元，并为我出具了欠据。后各工地款均已给被告付清，而被告拒不支付欠我的工钱。现请求法院判令被告立即给付欠我的劳务费14100元，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求，提供的证明材料有：2017年2月4日韩亚宾出具的欠据2份。
被告未到庭，亦未提交答辩意见及证明材料。
经审理查明：2016年6月，经原被告协商，原告找人为被告承包的工程干活，双方约定大工每天劳务费170元，小工每天劳务费120元，后原告找到张哲安、高会贤（二人系大工）、苏军照、董红勋（二人系小工）跟随被告干活，五人（原告为小工）先后随被告为其在阳城、古魏、陌南等乡镇村里承包的工程推砂灰。干活过程中，被告曾付过原告等人部分劳务费。2017年2月4日，原被告对以前的劳务费进行了结算，被告尚欠原告等人劳务费14100元，并为原告出具了两份欠据，内容分别为：“今欠到工资款壹万贰仟元整韩亚宾201724年”、“欠同战贰仟壹佰元整韩亚宾”。此后至今，被告未向原告支付以上劳务费。本院向被告送达应诉文书时，被告在送达回证上签名为“韩亚斌”。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供的相关证据证实，因被告韩亚宾无正当有理未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为，原被告经协商，由原告找人为被告承包的工程提供劳务，并约定了劳务费标准，双方之间劳务合同关系成立，对二人均具有法律约束力。后经原被告结算，被告仍欠原告部分劳务费，有被告出具的欠据为证，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持，被告应当给付原告所欠劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩亚宾于判决生效后10日内给付原告毛同战劳务费14100元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗洪泽
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 江
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1633号
原告：四川飞亚建设有限公司，住所地遂宁市开发区西山北路619号五层。
法定代表人：李远宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆远康，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告：张云，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告四川飞亚建设有限公司（以下简称飞亚公司）诉被告张云追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞亚公司委托诉讼代理人陆远康、特别授权委托诉讼代理人谭彪到庭参加诉讼。被告张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告飞亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的调解书载明的被告应支付的金额131850元、律师费8000元、差旅费26867元、出差工人工资6000元、被冻结资产利息70905.25元、二次律师费6000元、上述金额的资金利息258637.78元、公告费300元，共计508560.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑施工企业，2012年5月20日原告与青海雅君餐饮有限公司签订了深加工合同，合同签订后，因原告不符合当地的建筑施工条件，原告与该公司以及大通县建筑有限公司签订《建设工程项目施工合同解除协议书》，原告遂退出了该项目施工。由案外人大通县施工建筑有限公司（以下简称大通公司）承建。2012年7月11日，被告与大通公司签订《工程项目内部承包协议书》，将工程转包给被告。2012年6月9日、8月26日，被告使用原告西宁分公司的印章代表原告与西宁城北华闽建筑材料租赁站签订两份租赁合同，从该租赁站租赁钢管、扣件、顶丝等物品。被告在租赁期间未向该租赁站说明大通公司为承建方。因被告未及时归还租赁物，上述租赁站将原告以及西宁分公司、被告诉至人民法院。诉讼中，法院查封了原告存款202856.9元，原告为解决纠纷聘请律师并派人前往西宁处理纠纷，经法院主持达成了调解协议。协议约定被告于2014年7月15日前一次性支付130000元给租赁站经营者林春明，如有违约，由原告承担给付责任。被告张云未及时支付该款，被告被法院扣划含执行费用在内的款项131850元。被告张云于2014年5月15日向原告出具承诺书，承诺愿意承担所发生费用，但经原告索要，被告拒不付款。
被告张云未作答辩。
原告飞亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告营业执照、被告身份证复印件、承诺书、民事裁定书、调解书、执行裁定书、委托律师代理协议以及报销单等，被告张云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张云使用原告飞亚公司西宁分公司的印章与案外人西宁城北华闽建筑材料租赁站（以下简称租赁站）签订租赁合同，其租赁期间未告知租赁站其系挂靠于大通公司租赁物品。因被告未及时支付租赁费，租赁站经营者林春明向青海省西宁市城北区人民法院起诉要求原告飞亚公司以及飞亚公司西宁分公司支付租赁费，被告张云作为第三人参加诉讼。诉讼中，经林春明申请，上述法院对原告的存款202856.9元予以冻结。2014年5月15日，被告张云向原告飞亚公司出具《承诺书》，承诺书载明被告张云如期履行调解协议，如不能履行而致使原告受损，所有损失由被告赔偿（包括但不限于原告偿付的款项、利息、律师费以及实现债权的全部费用）。上述法院于2014年5月27日出具调解书，该调解书中第二项载明“由第三人张云于2014年7月15日前一次性给付原告林春明租金及租赁物折价款130000元，逾期不付由四川飞亚建筑有限公司承担给付责任。”被告张云未按照调解书的内容予以履行，上述法院于2014年8月18日作出两份执行裁定书，解除了对之前存款的冻结并裁定扣划原告飞亚公司款项131850元。2014年9月5日，原告飞亚公司支付了该款项。
本院认为，根据（2014）北民廿初字148号民事调解书以及被告张云出具承诺书的记载，对第三人林春明租金及租赁物折价款130000元的给付义务应由被告张云承担，原告承担相应的一般保证责任。被告张云未按照调解协议的日期支付该款项，人民法院按照调解书的内容对原告执行131850元后（含执行费1850元），原告飞亚公司有向被告张云追偿的权利。对于原告主张的被冻结款项的利息、律师费、出差人工工资以及报销费用等费用，该费用系原告飞亚公司作为被告参与上述调解书所涉案件中产生，不属于本案追偿权纠纷处理的范围，本案中，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。对于原告主张的被扣划131850元的利息，被告在承诺书中自愿承担，但原告主张的利息过高，本院对利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张云于本判决发生法律效力后五日内向原告四川飞亚建设有限公司支付其代偿的131850元（含租金及租赁物折价款130000元、执行费1850元）并支付利息，利息的计算方法为：以131850元为基数，从2014年9月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川飞亚建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费300元，共计4050元，由被告张云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 石 泉
人民陪审员 赵建菊
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈长春
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2231号
原告刘某某，女，1970年10月10日出生，汉族，住长乐市。
被告池某甲，男，1968年6月22日出生，汉族，原住长乐市，现旅居国外，具体住址不详。
本院于2014年5月13日受理原告刘某某与被告池某甲离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告池某甲经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1987年�人介绍相识，1989年初按农村风俗举行婚礼，1990年5月31日领取了结婚证。婚初双方关系良好。夫妻于1989年6月22日生育长女池某乙、1990年8月28日生育次女池某丙、1992年12月27日生育长子池某丁，现三名子女均已成年。1994年初被告为生计出国务工，但走后杳无音信。之前因子女年龄小，为了让子女在完整的家庭中成长，原告一直未起诉离婚，现在三子女均已成年，原告觉得既然双方持续分居近二十年，夫妻关系名存实亡，勉强维持婚姻关系没有任何意义，故法院起诉要求判决原、被告离婚。
被告池某甲未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告池某甲经人介绍相识后以夫妻名义同居生活。1990年5月31日，双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告共生育二女一男（现三名子女均已成年）。1994年，被告赴国外务工，此后夫妻分居生活至今。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的身份证、户口簿、结婚证、原告户籍所在地村委会证明函等证据证实。
另查明，原、被告共同财产有坐落于长乐市房屋（房屋尚未办理产权证，集体土地建设用地使用证登记在被告名下）。因被告未到庭应诉，本院无法查实原、被告有无债权债务，或其他共同财产。
审理中，本院依职权就案件有关情况调查了被告胞姐池某戊，以及原、被告邻居池某己，二位证人均证实被告已出国十几二十年，期间未回国探亲。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案被告赴国外生活、工作二十年未回国探亲，夫妻长期分居生活，致使感情日趋淡薄。尤其是在原告起诉离婚后，被告经公告查找仍无下落，此显示夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求，本院依法予以支持。
鉴于原、被告共有的房屋尚未取得完全所有权，而且被告居住国外，不到庭应诉，夫妻无法协议处理财产的分割，此房屋可待取得完全所有权后另行处理。
被告经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告池某甲离婚。
案件受理费245元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
人民陪审员 郑品官
人民陪审员 陈国仁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；�议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梁 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2231号
原告：梁某某，女，1988年9月27日生，汉族，农民，住址长岭县。
被告：王某某，男，1986年6月1日生，汉族，农民，住址长岭县。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵金鸽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2231号原告：梁某某。被告：王某某。本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年七月二十九日书记员  赵金鸽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异6号
申请人：四川银鼎项目投资管理有限公司。
法定代表人：彭淼旖旎，总经理。
委托诉讼代理人：董津津，女，汉族。
申请执行人：中国银行绵竹支行。
负责人：李亚波，行长。
被执行人：四川省绵竹市纸板厂。
法定代表人：欧武富，厂长。
本院在执行中国银行绵竹支行（以下简称绵竹中行）与四川省绵竹市纸板厂（以下简称绵竹纸板厂）借款合同纠纷一案中，申请人四川银鼎项目投资管理有限公司（以下简称银鼎公司）于2017年3月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：绵竹市人民法院民事调解书及裁定书各一份、绵竹中行与中国东方资产管理公司成都办事处（以下简称东方公司）的债权转让协议及清单各一份、四川省鑫基资产管理有限公司与银鼎公司的债权转让协议一份、东方公司与四川省鑫基资产管理有限公司的资产转让协议一份、债权转让暨催收公告一份、债权催收公告五份、绵竹中行出具的《情况说明》两份。
本院查明，1999年7月27日，绵竹中行与绵竹纸板厂借款合同纠纷一案经本院主持调解达成如下协议：绵竹纸板厂应于1999年12月31日前，向绵竹中行偿还借款本金24万元及其资金利息（从借款之日起至付清款日止，按人民银行规定的同期流动资金贷款利率计息）。绵竹纸板厂未按约履行还款义务，绵竹中行于2000年5月29日申请强制执行，2000年6月7日该案中止执行。
2000年6月30日绵竹中行与东方公司签订债权转让协议，将绵竹纸板厂截止2000年3月31日所欠本金240000元及应收、催收利息107902.16元转让给东方公司。2017年3月22日，银鼎公司以经债权转让已取得原债权人的地位为由，向本院申请变更其为绵竹中行与绵竹纸板厂借款合同纠纷案的申请执行人。案件审查期间，绵竹中行向本院出具《情况说明》，认可将债权转让给了东方公司。
本院认为，申请人以债权转让为由申请变更其为申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应由原申请执行人书面认可申请人经依法转让已取得生效法律文书确定的债权。现银鼎公司未提供充分证据证明其受让债权为绵竹中行与绵竹纸板厂借款合同纠纷案生效法律文书所确定的债权，绵竹中行也未对此书面予以认可，故申请人的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回四川银鼎项目投资管理有限公司要求变更其为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年五月十九日
书记员 丁 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终942号
上诉人（原审被告）：刘锐京，男，1956年8月29日出生，汉族，河北省交通厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省交通运输厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
上诉人刘锐京因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘锐京上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福隆源公司一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由福隆源公司承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人是被上诉人的业主没有事实和法律依据。二、一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，该物业合同未依法由相关部门确认物业区域管理范围，且旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。2015年3月17日被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉上诉人，2015年6月8日又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。三、一审法院关于采信被上诉人证据的认定有误。基上，提出上诉，望判如所请。
福隆源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福隆源公司向一审法院起诉，请求判令刘锐京：1、支付2013年9月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费1310元;2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月19日原告与天津市天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限：自2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。合同到期后原告又与天津市天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市××里××门××房屋产权人，房屋建筑面积51.36平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费38.52元；被告自2013年9月1日至2016年6月30日未交纳物业管理服务费1309.68元。经原告向被告催收未果，故呈讼法院。
另查，原告于2015年3月11日对被告提起民事诉讼。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告与天津市天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为天津市天达里业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同为被告居住的天津市天达里提供了物业服务，被告作为天津市天达里业主已经实际享受原告的物业服务，因此被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告与天津市天达里业主会签订的《物业服务合同》是无效合同，被告居住的区域不属于原告与天津市天达里业主会约定的物业服务管理区域，被告居住系河北省航道处宿舍楼不属于天津市天达里等抗辩理由，因提交的证据不能证明其主张，故不予支持。
综上，原告要求被告给付2013年9月1日至2016年6月30日物业管理服务费1309.68元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告刘锐京给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2013年9月1日至2016年6月30日物业管理服务费1309.68元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘锐京负担。”
二审中，当事人未提交新证据。一审法院审理查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市友谊路天达里小区1门至20门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会代表包括天达里17-18门的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。上诉人如认为天达里业主会不能代表天达里17门、18门业主签订物业服务合同，应当依法行使撤销权，但截至本案辩论终结前，其并未行使该权利，故认为上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于福隆源公司物业服务范围，不同意向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费的理由，不能成立。
福隆源公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。上诉人作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。一审法院判决上诉人向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘锐京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李珊珊
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初23号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。统一社会信用代码915100007729600521。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。系四川万千房地产开发有限公司员工。
被告：简阳市房地产管理局，住所地简阳市简城西街167号。
法定代表人：陈邦才，局长。
第三人：杨志宏，男，汉族，1955年5月9日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川万千房地产开发有限公司与被告简阳市房地产管理局、第三人杨志宏房屋登记管理纠纷一案中，原告四川万千房地产开发有限公司在规定的期限内不预交诉讼费，经本院释明后，其明确表示不交费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 胡丽群
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第2037号
原告田东县锦华锰业有限公司，住所地广西田东县江城镇财政所办公室一楼。
法定代表人赵志勇，总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
被告黄青丽，农民。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
第三人广西新振锰业集团有限公司，住所地广西大新县桃城镇。
法定代表人言胜兵，总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
原告田东县锦华锰业有限公司与被告黄青丽、第三人广西新振锰业集团有限公司劳动争议纠纷一案，因原告和被告双方均对靖西县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出靖劳仲案字（2014）第37号仲裁裁决书不服，均提起诉讼。因被告于2014年10月9日先向本院提起诉讼并于当日受理，而本案原告于2014年10月10日才向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”故本案与另一案件【即（2014）靖民一初字第2000号案】一并处理。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案与另一案件【即（2014）靖民一初字第2000号案件】并案处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄英钰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓洁霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈灿章，男，汉族，1957年8月7日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人陈灿章与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈灿章申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈灿章的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1184号
申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北东区。
法定代表人：王孝辉，理事长。
被执行人：庞亚军，男，1973年5月23日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
被执行人：高淑英，女，1974年1月15日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
被执行人：李建勋，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
被执行人：陶凯南，男，1986年3月14日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与庞亚军、高淑英、李建勋、陶凯南金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款122108.18元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年十一月六日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1184号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北东区。法定代表人：王孝辉，理事长。被执行人：庞亚军，男，1973年5月23日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。被执行人：高淑英，女，1974年1月15日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。被执行人：李建勋，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。被执行人：陶凯南，男，1986年3月14日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与庞亚军、高淑英、李建勋、陶凯南金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款122108.18元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年十一月六日书记员 胡文学
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复72号
复议申请人（申请执行人）：邓国伟，男，1977年6月11日出生，汉族。
被执行人：孙先锋，男，1982年9月9日出生，汉族。
被执行人：孙愉乐，男，1976年12月19日出生，汉族。
被执行人王枝，女，1947年11月27日出生，汉族。
复议申请人邓国伟不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
登封市人民法院查明，邓国伟与被执行人孙愉乐、王枝、孙先锋民间借贷纠纷一案中，执行法院作出的(2014)登民一初字第1088号民事判决书，孙先锋在继承孙富贵持有的禹州市东元有限公司20%股权范围内对第一项借款及利息承担清偿责任。在执行过程中，本院于2016年12月10日将被执行人孙先锋的银行存款冻结，孙先锋向本院提出异议。
登封市人民法院认为，本案生效判决书中已经限定只能在20%股权范围内承担责任，人民法院查封孙先锋个人银行账户没有法律依据，异议人异议理由成立。
邓国伟向本院申请复议称，一、根据禹州市东元有限公司注册资金1000万元，孙先锋持有的20%股权价值应至少为200万元；二、孙先锋已经获取东元煤业20%的股权，加上《股权转让协议》中受赠的20%的股权现金价值共计940.8万元，孙先锋应当在470.4万元价值内承担责任；三、异议法院应当将第三人孙徇哲追加为本案被执行人；四、异议裁定适用法律错误，应当适用民诉法第二百二十五条。故请求依法撤销或变更异议裁定。复议申请人邓国伟向本院提交了《股权转让协议》、银行转账凭据等。
本院查明同执行法院查明基本事实一致。
另查明，复议申请人邓国伟向本院提交的《股权转让协议》，受让方为禹州安泰煤业有限公司，转让方为禹州市东元煤业有限公司，转让的标的物为禹州市东元煤业有限公司持有的河南平禹新东煤业有限公司49%的股权，转让价格为2352万元。该协议未引起禹州市东元有限公司股权持有情况的变更。
本院认为，执行程序应当严格依据生效法律文书进行，本案判决书明确被执行人孙先锋在继承孙富贵的股权范围内承担责任，应确定该股权现有价值后，对应履行判决书义务部分的股权按照法律程序进行强制执行。直接冻结被执行人银行账户确有不妥。复议申请人提出股权价值根据注册资本已确定，股权价值应通过相关评估机构评估确定，复议人该复议理由不能成立。复议申请人提出应追加孙徇哲为被执行人，该复议理由未经执行异议程序审理，执行复议程序对该复议理由不予审查。异议审查程序中，本案系被执行人对执行行为提出的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，执行法院错误适用该法第二百二十七条进行审查，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(二)项规定，裁定如下：
驳回邓国伟复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 洋
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1383号
苏长娥、天津市人人乐商业有限公司：
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初2055号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1383号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘德前
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第120号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人胡某，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年6月12日被取保候审至今。河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸县人民检察院指控，2015年2月21日15时许，被告人胡某酒后与其妻弟石某丙因琐事在尚壁镇西孙庄村发生争执，胡某妻妹石某己在拦架过程中被胡某推倒在地并用脚踹，致使左膝盖被踹伤。经鉴定为轻伤一级。被告人胡某在案发后赔偿被害人石某己人民币5万元，得到石某己谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应证据，证明被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用缓刑。被告人胡某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。认定上述事实由公诉机关提供、并经庭审质证的以下证据证明，1、被告人胡某供述证明，2015年农历正月初三下午在西孙庄村他媳妇舅舅家喝完酒回到同村的丈母娘家，小舅子石某丙、两个小姨子石某己、石某甲、石某己丈夫，还有他妻子和女儿都在。他当时喝醉酒了，因琐事和小舅子石某丙发生争执，其他人拦架过程中他推了小姨子石某己一下，具体情节因喝醉酒记不清了，石某己具体伤到哪也记不清了。2、被害人石某己陈述证明，2015年农历正月初三下午她和大姐石某乙、大姐夫胡某、三妹石某甲、弟弟石某丙、她丈夫石某丁在舅舅家吃完饭回到本村母亲家，胡某和石某丙喝多了，因琐事争吵起来，胡某从厨房拿了一把菜刀要砍石某丙，她去拦架的过程中胡某朝她左膝盖踹并将她推倒在地，后继续用脚踹她腿部，当时她腿疼得就站不起来，肿的很粗，到医院检查左腿膝关节有多处骨折。3、证人石某甲、石某乙、石某丁、张某、石某丙、石某戊的证言与被害人石某己证言证明内容基本一致。4、证明被害人石某己左侧膝关节胫骨平台多发骨折，构成轻伤一级的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片。5、公安机关制作的现场勘查笔录、平面示意图及照片。6、公安机关出具的于2015年4月25日将被告人胡某抓获的证明材料。7、证明被告人胡某与被害人石某己就民事赔偿达成和解协议的和解协议书、谅解书及领款凭证。8、被告人胡某的户籍证明等证据，上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人胡某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某具有以下量刑情节：1、犯故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑。2、如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。3、本案因家庭纠纷引起，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘丹丹二〇一五年八月十二日书记员葛如燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2466号
原告：赵某，个体经营户。
被告：邹某，鲁中矿业有限公司职工。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告赵某与被告邹某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告当庭提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告邹某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 房思华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 边 静
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2466号
原告：赵某。
被告：邹某，鲁中矿业有限公司职工。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告赵某与被告邹某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告当庭提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告邹某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 房思华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 边 静
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4005号
原告：蔡成义，男，1974年9月28日生，汉族，住。
委托代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：范合生，男，1965年11月28日生，汉族，住河南省兰考县。
原告蔡成义与被告范合生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告蔡成义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告借原告30000元，约定利息1.5分，借期半年，到期后，被告一直未还。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡成义的起诉。
预交的案件受理费275元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭合田
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初4005号原告：蔡成义，男，1974年9月28日生，汉族，住。委托代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范合生，男，1965年11月28日生，汉族，住河南省兰考县。原告蔡成义与被告范合生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。原告蔡成义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告借原告30000元，约定利息1.5分，借期半年，到期后，被告一直未还。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡成义的起诉。预交的案件受理费275元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇一六年十二月二十二日书记员  范俊杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00333号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：赵平，该行行长。
委托代理人：马怀光，该行客户经理。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：杨瑞，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：何宏林，女，1962年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。
本案在审理原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告杨瑞、何宏林信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月17日书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回对被告杨瑞、何宏林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一五年六月十七日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
……。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00333号
原告：怀宁县安顺爆破工程有限公司。
法定代表人：杨基清，该公司总经理。
委托代理人：吴应杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：中交第三公路工程局有限公司。
法定代表人：黄腊泉，该公司董事长。
委托代理人：赵桂杰，该公司职工。
委托代理人：李传平，安徽润天律师事务所律师。
被告：中交第三公路工程局有限公司望东长江公路大桥北岸连接线高速公路二工区。
本院在审理原告怀宁县安顺爆破工程有限公司与被告中交第三公路工程局有限公司、中交第三公路工程局有限公司望东长江公路大桥北岸连接线高速公路二工区承揽合同纠纷一案中，原告怀宁县安顺爆破工程有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀宁县安顺爆破工程有限公司申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县安顺爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3838元，减半收取1919元，申请保全费1470元，合计3389元，由怀宁县安顺爆破工程有限公司负担。
审 判 员 吴传久
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 汪 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第831号
原告杨xx，男，1959年3月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，郴州市北湖区xx局职工，住湖南省郴州市。
被告黄xx，女，1969年6月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，郴州市xxx有限公司务工，住湖南省郴州市。
原告杨xx与被告黄xx离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员罗文林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx与被告黄xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称：原告与被告经人介绍于2011年登记结婚，系再婚。被告以婚姻关系哄骗原告的钱，经常为钱吵架。被告要集资、还账，但她自己却不出钱，三天一小吵，五天一大吵，现感情已完全破裂，无法一起生活，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
原告杨xx为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告于2011年9月14日登记结婚。
被告黄xx辩称：答辩人坚决不同意离婚。双方并不是感情不好，而是原告先前婚姻的儿子马上结婚需要钱，就逼原告拿钱，并且逼着原告与答辩人离婚。原告与其他女人有不正当关系，答辩人原谅了原告的出轨行为，双方还有感情。
原告黄xx为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、医院住院诊断书1份。拟证明2009年被告就作为原告家属为原告住院签字。
2、银行取款单2份。拟证明银行卡的钱是原告自己取的，并不是被告所取。
3、原告所写便条1张。拟证明原告有女性网友。
在庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，原、被告对彼此提供的证据均无异议，经审查，均可以作为本案定案依据。
对当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告杨xx与被告黄xx于2009年10月27日经人介绍相识，随后建立恋爱关系并同居。2011年9月14日，原、被告登记结婚，婚后感情较好。原、被告均系再婚，原告杨xx与前妻所育男孩杨x，现已成年；被告黄xx与前夫所育女孩谭xx，现年11岁，现在由被告黄xx抚养，其前夫每月承担抚养费150元。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭经济以及原告在外有异性网友等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告杨xx向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。本案在审理过程中，因被告黄xx坚决不同意离婚，调解未成。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相识到恋爱，有较好的感情基础。婚后婚姻家庭生活较好。因家庭经济以及原告在外有异性网友等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情完全破裂。如果双方能互谅、互解，相互信任，主动去关心对方，多些沟通，双方可以和好如初，共同营造美满家庭。因此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨xx与被告黄xx离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗文林
二〇一三年十二月二日
代理书记员 任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第595号
罪犯王兆根，男，生于1971年9月18日，四川省蒲江县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2000年3月27日作出（2000）成刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人王兆根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年、2009年、2011年经本院裁定共减刑三年十个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王兆根在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王兆根减刑。
经审理查明，罪犯王兆根在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王兆根在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆根减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2015年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2411号
罪犯魏进川，女，1974年2月23日出生于重庆市大足县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年1月16日作出（2012）丰刑初字第24号刑事判决，以被告人魏进川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）泉刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6116号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏进川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯魏进川上次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯魏进川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏进川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏进川减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏进川减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2025年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初85号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨森，男，1992年9月16日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地：四川省江安县。2013年5月6日因犯职务侵占罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月22日刑满释放。2016年6月25日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局决定行政拘留九日，同年7月1日转为刑事拘留。2016年7月14日成都市温江区人民检察院以其涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人杨森犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年6月24日17时许，被告人杨森和被害人王某在成都市温江区柳城南熏大道三段875号“醉香阁”茶楼内，因生意产生纠纷，继而发生打斗，打斗中，被告人杨森用玻璃杯砸向王某头部，并用凳子砸向王某左手，造成王某头部和左手受伤。经鉴定，王某头部损伤评定为轻伤一级，左手损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人杨森主动到公安机关投案，到案后如实供述罪行。后赔偿被害人医药费人民币14707.05元。
被告人杨森对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的接处警详情，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，病历资料，病人费用清单，被告人杨森原犯职务侵占罪的刑事判决书，服刑证明，行政处罚决定书，证人严某某、江某、徐某某、赵某、顾某某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨森的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨森故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。被告人杨森在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨森主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨森已赔偿医药费人民币14707.05元，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一七年三月十四日
书记员 王 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第151号
上诉人（原审被告）：彭建平。
被上诉人（原审原告）：谢国丽。
上诉人彭建平不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2014年10月份，上诉人与被上诉人一起回上诉人原籍饶阳县饶阳镇东草芦村居住，上诉人在饶阳县东草芦村居住至今。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法裁判。
本院经审查认为，2015年6月1日，被上诉人谢国丽向原审法院提起诉讼，请求判令与上诉人离婚，故本案为离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，2014年10月至起诉时，上诉人在河北省饶阳县饶阳镇东草芦村居住，上诉人的户籍所在地为河北省饶阳县饶阳镇东草芦村，故其住所地为该村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告彭建平的住所地为河北省饶阳县饶阳镇东草芦村，故河北省饶阳县人民法院对该案享有管辖权，原审法院对本案不享有管辖权。据此，上诉人彭建平的上诉理由成立，原裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第284号民事裁定。
二、本案移送至河北省饶阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年八月七日
书记员 杜红梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1010号
上诉人（原审被告）：高福清，男，1934年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，实际居住地天津市滨海新区塘沽农机修造厂宿舍。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳玲（二上诉人之女），1967年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：范桂华（高福清之妻），女，1940年8月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，实际居住地天津市滨海新区塘沽。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳玲（二上诉人之女），1967年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽农机修造厂，住所地天津市滨海新区塘沽中心桥六道沟。
法定代表人：李淼，总经理。
委托诉讼代理人：张勇刚，男，天津市滨海新区塘沽农机修造厂职员。
上诉人高福清、范桂华因与被上诉人天津市滨海新区塘沽农机修造厂返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）滨塘民初字第25564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高福清、范桂华的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主体资格不适格，二上诉人均为天津市塘沽农业机构修造厂的职工，工作期间单位给职工发放住房即诉争房屋，二上诉人居住41年之久，上诉人居住的房屋应当是上诉人自己所有的房屋，被上诉人无权要求上诉人腾退。被上诉人一审提供的房屋居住合约是无效的，签约时二上诉人均为高龄老人，对于合同内容并没有充分了解，该合约不是二上诉人真实意思表示，应属无效。
天津市滨海新区塘沽农机修造厂辩称，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
天津市滨海新区塘沽农机修造厂向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还占有的原告房屋；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：涉诉房屋所在地块面积11808.69平方米，地址位于原塘沽区中心桥乡××村，用途为商业服务业，土地使用者为天津市塘沽区农业机械开发服务中心站。2009年11月3日，原天津市塘沽区农村工作委员会批复，同意将土地使用者变更为天津市塘沽区农机修造厂。涉诉房屋系原告自建职工家属宿舍，无房屋产权登记，亦无建筑规划许可。2009年8月18日，原、被告签订《房屋居住合约》，主要内容为：由于历史遗留问题，34年居住在厂区后平房的单位退休职工高福清、范桂华家房屋年久失修，本着加固房屋结构、改善居住环境，双方达成以下合约：一、在后平房西面维修三间房屋(46.5平米)供被告居住，维修出一间房屋作为公用走廊，为其整理出一个小院，里面修建不小于5平米的厨房一间。二、房屋的所有权归单位。高福清、范桂华只有居住权，没有继承权。搬家腾出以上房屋，房屋补贴照常发放。如职工双亡，需要其子女办理公证后再发放房屋补贴。三、如遇拆迁或不可抗拒的自然因素造成房屋变故，具体事宜双方再协商妥善解决。协议签订后，原告维修了房屋，被告在该房屋居住至今。2011年3月11日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出《收回国有土地使用权决定书》，收回滨海新区西外环高速公路项目所涉及的国有建设用地使用权。原告所使用土地在征收范围内。原告遂通知被告进行搬迁，并提出了搬迁条件。双方就搬迁条件协商未果，故成诉。审理中，原告同意为被告提供不低于现有居住条件的房屋。
一审法院认为，原告作为国家所有的土地的使用单位，有管理、保护、合理利用的义务。涉诉的地上建筑物，未履行过不动产产权登记手续，没有产权。现涉及拆迁，原告主张被告从坐落于该地块的建筑物中腾出，返还原告，根据协议约定，原告从该房屋腾出的条件成就，被告应依约腾出。原告的主张，予以支持。被告所提抗辩理由均不能说明其继续占有使用该地上建筑物有法律依据或合同依据，不予采信。鉴于被告长期居住，腾出房屋应具备相应条件。考虑被告腾出房屋后的居住问题，一审法院要求原告提供适合的住所，原告已购买了房屋供被告腾出后居住，具备了腾房条件。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：“被告高福清、范桂华于本判决生效之日起十日内从原告塘沽区农机修造厂厂区后平房腾出，将上述地上建筑物返还原告。案件受理费275元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了户口本、四张照片、工作证、证人顾某的证言。本院对上述证据认证意见如下：首先，仅凭上诉人提交的户口本、四张照片无法证实诉争房屋现居住人的情况，因此对于上述证据的证明目的不予认定；其次，工作证上书写的服务单位为“塘沽农业机械修造厂”，上诉人以此证明其与被上诉人并非同一单位。被上诉人对此不予认可，认为工作证上手写的单位就是被上诉人单位改制前的名称，系同一单位，二上诉人系被上诉人单位职工。对此，本院分析认为，原审中双方签订的《房屋居住合约》内容可以证实，二上诉人系天津市塘沽区农机修造厂的职工，上诉人提交工作证上手写的“塘沽农业机械修造厂”虽与《房屋居住合约》上加盖公章的塘沽区农机修造厂存在名称不一致的地方，但无法证实与本案被上诉人的改制前的名称即天津市塘沽区农机修造厂为两个单位，此外，仅凭证人证言亦无法证实诉争房屋为二上诉人所有的事实，因此上诉人的上述证明主张，本院不予采信。被上诉人提交了工商登记材料证实被上诉人原名称为“天津市塘沽区农机修造厂”，后名称变更为“天津市滨海新区塘沽农机修造厂”。上诉人对该证据真实性不持异议，本院对此予以认定。二审审理查明，被上诉人原名称为“天津市塘沽区农机修造厂”。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为诉争房屋所在地块的使用单位，诉争房屋系被上诉人单位为解决其职工住房问题而自建的家属宿舍。2009年8月18日就诉争房屋权属问题，被上诉人的前身原天津市塘沽区农机修造厂与二上诉人签订《房屋居住合约》，从上述合约内容看，二上诉人为该厂退休职工，至签订合同时已居住34年之久，二上诉人对该房屋仅享有居住权，如遇拆迁或不可抗力造成房屋变故，具体事宜双方再协商妥善解决。上诉人主张上述合约的签订非二上诉人真实意思，对此未提供相应证据证实，且从上诉人所提证据亦无法证实二上诉人非被上诉人单位职工。现诉争土地及地上物面临本市滨海新区西外环高速公路项目的拆迁工程，且被上诉人在二审期间明确已为二上诉人提供了腾房条件，因此上诉人已具备自诉争房屋内腾出的条件。根据上述协议约定，被上诉人作为诉争地块权利人有权要求上诉人腾出诉争房屋，将地上建筑物返还被上诉人，但双方就拆迁房屋的补偿问题可另行解决。一审法院据此判决二上诉人自被上诉人厂区后平房腾出，将诉争房屋返还被上诉人并无不妥，本院予以维持。上诉人主张《房屋居住合约》无效从而不同意腾出诉争房屋的观点，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人高福清、范桂华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高福清、范桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执191号
申请执行人邬在宇，男，汉族，1966年07月16日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告邬在宇诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邬在宇于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邬在宇向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2588号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十四日
书记员 李 慧
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初39号
原告郭某某，女，住所地义县。
被告李某某，男，经常住所地义县。
委托代理人杨宝军，系义县七里河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 尹 明
二〇一六年一月十三日
书记员 韩仕啸
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳东区。
法定代表人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：李浩，该支行员工。
被告：林纳，男，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区，现住：阳江市阳东区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉林纳信用卡纠纷一案中，原告以准备与被告商谈还款事宜需要为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项准备与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤回对被告林纳信用卡纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯旭秋
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2031号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人程靖，系公司职工，特别授权。
被告张建平，男，1972年9月17日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告张建平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨磊磊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2402号
申请执行人刘永凤，女，1973年11月8日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被执行人曹忠成，男，1954年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘永凤与被告曹忠成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0113民初4558号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘永凤于2017年4月21日向本院申请执行，要求义务人曹忠成支付人民币302,900元。
本院受理后，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人已退休，其名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法冻结了被执行人在工行上海宝山支行、浦发银行宝山支行、农行上海友谊支行开设的三个银行账户，并于2017年8月21日将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4558号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2402号申请执行人刘永凤，女，1973年11月8日出生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人曹忠成，男，1954年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘永凤与被告曹忠成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0113民初4558号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘永凤于2017年4月21日向本院申请执行，要求义务人曹忠成支付人民币302,900元。本院受理后，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人已退休，其名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法冻结了被执行人在工行上海宝山支行、浦发银行宝山支行、农行上海友谊支行开设的三个银行账户，并于2017年8月21日将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4558号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢85号
申请执行人姚守堂,男,1955年8月20日出生,汉族,农民,现住包头市。
被执行人郭海飞,男,1985年8月15日出生,汉族,无业,现住包头市。
本院在执行姚守堂申请执行郭海飞民间借贷一案中，本院在执行过程中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包九原民初字第1412号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙云飞
二〇一七年二月十七日
书记员 郭雪琪
包头市九原区人民法院
执行裁定书
（2017）内0207执恢85号
申请执行人姚守堂,男,1955年8月20日出生,汉族,农民,现住包头市。
被执行人郭海飞,男,1985年8月15日出生,汉族,无业,现住包头市。
本院在执行姚守堂申请执行郭海飞民间借贷一案中，本院在执行过程中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包九原民初字第1412号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙云飞
二0一七年二月十七日
书 记 员 郭雪琪