安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初230号
原告：施小玉，女，1954年8月4日出生，汉族。
委托代理人：梁国庆，安徽三乐律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：陈亚，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，该公司员工。
委托代理人：王圣峰，该公司员工。
被告：司鹏，男，1989年1月出生，汉族。
被告：高建华，男，1973年5月25日出生，汉族。
原告施小玉诉被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛保险公司）、司鹏、高建华机动车交通责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告施小玉及委托代理人梁国庆，被告安盛保险公司的委托代理人杨敏、王圣峰出庭参加了诉讼，被告司鹏、高建华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施小玉诉称：2015年8月25日7时40分，司鹏驾驶车牌号为皖A329**号小型客车沿105省道由西向东行驶，行至105省道巢湖市中垾镇庙柘路交叉口处，因未确保安全车速行驶，与原告驾驶的电动三轮车通过路口时碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。对本起通事故交警部门作出责任认定：司鹏负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往合肥市第八人民医院救治，入院检查诊断：L1椎体粉碎性骨折，右肘及右膝软组织挫伤。住院期间进行了手术及相关治疗。原告出院后，依法委托安徽三康司法鉴定所对其进行鉴定，经鉴定原告事故中受伤，致腰1粉碎性压缩性骨折，评为九级伤残；后续治疗费评为11000元；“三期”时间也进行了相应评定。事故车辆在安盛保险公司投保了交强险和第三者责任保险，本起交通事故发生在保险责任期限内，安盛保险公司应当在车辆投保范围内对原告损失进行相应赔偿。司鹏、高建华应当在安盛保险赔付不足部分对原告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求判决被告赔偿原告各项经济损失202830.98元。
安盛保险公司辩称：皖A329**号小型客车在安盛保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，安盛保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任；2、安盛保险公司仅在医保范围内承担医药费，应扣除10%的非医保用药，垫付的10000元医药费要求并案处理；3、原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，应按农村标准进行赔偿；4、伤残鉴定结论不客观、不真实，“三期”也未按照鉴定标准进行计算，鉴定结论不认可；5、鉴定费、诉讼费不应由安盛保险公司承担，其他诉讼请求过高，在质证环节进行阐述。
被告司鹏、高建华未进行答辩。
经审理查明：2015年8月25日7时40分，司鹏驾驶车牌号为皖A329**号小型客车沿105省道由西向东行驶，行至105省道巢湖市中垾镇庙柘路交叉口处，因未确保安全车速行驶，与施小玉驾驶的电动三轮车通过路口时碰撞，造成施小玉受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月25日，巢湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定司鹏负本起交通事故的全部责任，施小玉无责任。
施小玉受伤后，被送往巢湖市第二人民医院（合肥市第八人民医院）救治，诊断为：L1椎体粉碎性骨折，右肘及右膝软组织挫伤。2015年11月4日出院。施小玉住院期间共计发生41120.78元医药费（其中安盛保险公司垫付了10000元，司鹏垫付了13000元）。根据巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队的委托，安徽三康司法鉴定所于2016年1月4日出具皖三康司鉴【2016】法临鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、腰1粉碎性压缩性骨折，评为九级伤残。2、受伤后误工、护理、营养期分别为180日、90日、90日。二次取内固定物后误工、护理、营养期分别为30日、15日、15日。3、后续检查治疗费评估为11000元。
另查明：施小玉自2013年起在巢湖市卧牛山街道西圣社区租房居住，并在巢湖市蜀汉宫酒楼从事勤杂工工作。
再查明：高建华为皖A329**号小型客车车主，司鹏为该车辆驾驶员。该车辆在安盛保险公司投保了交强险及限额为20万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有施小玉提交的交通事故认定书、出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、居住证明、误工证明、保单及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：司鹏驾驶皖A329**号小型客车违章发生交通事故，并负本起事故的全部责任，皖A329**号小型客车的车主高建华及驾驶人司鹏均应当承担侵权责任。鉴于皖A329**号小型客车在安盛保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔，故应当首先由安盛保险公司在上述保险限额内承担赔偿责任，不足部分由高建华、司鹏赔偿。
关于施小玉损失的确定：1、医药费。根据施小玉提交的医药费发票，可以认定其因本起交通事故发生了医药费41120.78元（包括安盛保险公司垫付10000元，司鹏垫付13000元）。安盛保险公司辩称应当扣除10%非医保用药，但未提交证据证明非医保用药情况，其辩称本院不予采纳；2、住院伙食补助费。施小玉住院治疗71天，住院伙食补助费应为2130元（30元/天×71天）；3、误工费、护理费、营养费。根据法律规定，误工期最多计算到定残前一天，故本案其施小玉误工期应当自2015年8月25日计算到2016年1月3日，为131天，其主张7个月误工期不符合法律规定，本院不予支持。因其月工资为2400元/月，故其误工费应为10480元（2400元/月÷30天×131天）。根据司法鉴定结论，施小玉护理期、营养期均为105天，故其护理费应为10920元（104元/天×105天）、营养费应为3150元（30元/天×105天）；4、残疾赔偿金。根据司法鉴定结论，施小玉所受人身损害构成九级伤残，安盛保险公司虽然对司法鉴定结论提出异议，但未提交足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，其异议本院不予采纳。施小玉在巢湖市区居住、工作，主要收入来自于非农业。安盛保险公司虽然对此亦提出异议，但其提交的证据并不能推翻施小玉用以证明其在巢湖市区居住、工作的证据，故施小玉仍应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，为94388.2元（24839×19年×20%）；5、后续检查治疗费。根据司法鉴定结论，施小玉还后续检查治疗费为11000元。施小玉该主张合法有据，本院予以支持；6、鉴定费。施小玉主张2400元鉴定费属于必要的、直接的损失，且根据保险法的相关规定属于保险赔偿范围，故本院予以认定；7、精神损害抚慰金。施小玉因本起交通事故造成九级伤残，应当给予精神抚慰，根据其受伤情况、被告过错程度、承受能力及本地经济水平等因素，本院酌定15000元；8、交通费。施小玉主张500元交通费符合客观实际，本院予以支持；9、住院租床费。施小玉主张该费用，但未提交合法有效的票据，本院不予支持；10、车辆维修费。本起交通事故造成施小玉车辆损坏，根据车辆维修单位出具的维修费发票，可以认定施小玉因本起交通事故发生了1720元维修费。因此，施小玉各项损失合计为192308.98元。
综上，施小玉因本起交通事故造成的192308.98元损失，未超出安盛保险公司保险责任限额范围，均应当由安盛保险公司赔偿。该192308.98元由安盛保险公司直接赔偿施小玉169308.98元（192308.98元-10000元-13000元），返还司鹏垫付医药费13000元。施小玉的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。安盛保险公司应当负担交强险对应范围内的诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施小玉损失169308.98元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告司鹏垫付医药费13000元；
三、驳回原告施小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，本院减半收取2155元，由施小玉负担400元、安盛保险公司负担1155元，由司鹏、高建华负担600元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年五月十二日
代理书记员 刘平平