湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第453号
原告湖南金诚消防工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆1313房。
法定代表人肖谦，该公司董事长。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市福中福房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安新中心区罗田路20-20。
法定代表人倪福林，该公司董事长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王谦，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告湖南金诚消防工程有限公司（以下简称原告）与被告深圳市福中福房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂金华与被告的委托代理人李科、王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月，被告委托原告办理消防报建手续及图审事项，原告为此花费10万元。2007年10月1日，原告应被告要求参与益阳福中福国际城的消防安装工程的施工，根据被告提供的工程图纸完成了5#栋、6#栋、7#栋、
8#栋室外消防环管、喷淋管及阀门井安装；1#栋-8#栋首层消防栓箱和管道安装；9#栋-18#栋1-2层内消防栓箱及管道和手报穿线管安装；1#栋1-5层消防栓管网及消防栓箱安装；4#栋1-3层消防栓管网安装。2009年3月24日，原告所实施的工程经被告验收合格。2009年4月1日，被告工程造价师对原告实施的工程进行造价决算，总造价为1219236.42元。被告至今仅向原告支付工程款40万元，欠原告工程款919236.42元。原、被告之间虽然没有签订书面的合同，但存在事实上的合同关系，原告为垫付的费用应该按工程款进行计算，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。由于被告拖欠工程款给原告造成了损失，应该进行赔偿。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告所欠工程款及利息1134240元；2、赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称：1、原、被告之间没有签订书面合同，但原告实际为被告进行了消防工程实施是事实，被告支付了部分工程款后，没有支付余款的原因在于被告对原告的计算依据存在异议而暂时没有支付；2、原告代为支付的10万元消防报建费属于借款，被告支付的40万元中已经支付；3、对欠付工程款应该通过工程造价鉴定进行确认。
经审理查明：2007年10月1日，原告根据被告的要求开始参与益阳福中福国际城的消防安装工程的施工，双方没有签订书面合同。双方口头约定，施工过程中被告公司工程部人员对原告完成的工程量进行签证，然后被告公司工程师对工程造价进行核定。原告根据被告提供的工程图纸完成了5#栋、6#栋、7#栋、8#栋室外消防环管、喷淋管及阀门井安装；1#栋-8#栋首层消防栓箱和管道安装；9#栋-18#栋1-2层内消防栓箱及管道和手报穿线管安装；1#栋1-5层消防栓管网及消防栓箱安装；4#栋1-3层消防栓管网安装等施工任务。2009年3月25日至3月27日，被告公司工程部、采购部、预算部等工作人员对原告所完成的工程量进行了验收，2009年4月1日，被告公司的工程师李云峰对原告完成工程量工程造价进行审核决算，决算总造价为1219236.42元，因工程造价计价表上仅有李云峰一人签名，没有加盖被告公司公章，且李云峰已离开被告公司，被告对计价表的真实性不予认可，因此被告对原告的余欠工程款数额一直没有进行最终确定。诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托益阳市价格认证中心对原告完成的消防工程造价进行了鉴定，经鉴定工程造价为1052000元。
另查明：1、2007年9月，被告委托原告办理消防报建手续及图审事项，原告为此花费10万元；2、被告已向原告付款40万元，其中包括代付的报建费10万元和消防工程款30万元，根据鉴定结论，被告尚欠原告工程款752000元。
上述事实有原、被告身份证明、益阳市消防支队收费票据、福中福消防工程完成材料及配件汇总表、2009年金城消防工程量核验签到表、工程造价计价表、价格鉴定结论书及原、被告的当庭一致陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的合同，但双方形成了事实上的建设施工合同关系，被告应该按约定根据原告实际完成的工程量向原告支付余欠的工程款。诉讼过程中，本院委托益阳市价格认证中心对原告实际完成工程量的价款进行了价格认证，确认被告尚欠原告工程款752000元。因此，原告主张由被告按约定偿付余欠工程款752000元的合理诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
原、被告对欠付工程款的利息和付款时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对付款时间没有约定的，如建设工程已实际交付的，实际交付之日为应付款之日。本案，原告完成工程量后，被告公司工作人员进行了现场验收，2009年4月1日，被告公司工程师李云峰一人原告完成工程量工程造价进行审核决算，被告公司以审核决算表为李云峰一人制作，且李云峰已离开公司无法核实证实性为由，没有向原告支付余款，也没有委托鉴定机构对原告完成的工程量的工程造价进行鉴定，应认定2009年4月1日为被告应付款之日。因此，被告应自2009年4月2日起对余欠的工程款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息给原告。
对原告主张被告赔偿原告损失10000元的诉讼请求，因原告没有提供证据进行证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市福中福房地产开发有限公司自本判决生效后五日内给付原告湖南金诚消防工程有限公司工程欠款752000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2009年4月2日计算至本院确定还款之日止）；
二、驳回原告湖南金诚消防工程有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15100元，由原告湖南金诚消防工程有限公司负担3100元，被告深圳市福中福房地产开发有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 涂云海
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。