wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3729号
原告：赵承国，男，生于1957年7月5日，住四川省南充市。
被告：张勇，男，生于1966年12月9日，住四川省遂宁市。
原告赵承国诉被告张勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承国到庭参加诉讼，被告张勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵承国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资7700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告与丁某某承包了中铁港航局第三工程有限公司西藏省道303线洛隆至边坝公路工程B标段项目，召集原告等15人与其打工，工程完成后于2015年2月16日结算，被告仅支付82%的工钱，剩下为给付部分订立协议，约定了付款方式和期限，但被告仍未按约定时间付款。
原告赵承国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
证据二：民工工资给付协议及员工花名册，证明被告张勇下欠原告工资7700元。
被告张勇既未作书面或口头答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
由于被告张�经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院未就原告赵承国提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，形成证据锁链，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵承国于2014年3月10日至2014年11月26日在被告张勇承包的中铁航港局第三工程有限公司西藏省道303线洛隆至边坝公路工程B标段项目处工作，受被告张勇雇佣，向其提供劳务。2015年2月16日，双方经结算达成工资余款给付协议，由被告张勇于2015年5月15日前向原告赵承国给付剩余工资7700元，但被告张勇至今未给付该款，原告赵承国遂起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中被告张勇下欠原告赵承国人工工资的事实清楚，且双方签�《民工工资给付协议》予以确认，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。由于被告张勇未在约定时间2015年5月15日前向原告赵承国支付剩余工资7700元，故对原告赵承国要求被告张勇支付人工工资7700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后三日内给付原告赵承国工资人民币7700元。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为人民币25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘静然
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执598号
申请执行人:郑慧。
被执行人：丹东市卓越健身有限公司，住所地丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人郑慧与被执行人丹东市卓越健身有限公司服务合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初609号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 赵 靖
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：陈丽丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00527-1号
原告：余健，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽洁宇环保科技有限公司，住安徽省滁州市。
法定代表人：王家俊，系该公司总经理。
委托代理人：刘勇俊，系该公司员工。
本院依法审理的原告余健与被告安徽洁宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，现因被告安徽洁宇环保科技有限公司已履行民事调解书的义务，故解除对被告安徽洁宇环保科技有限公司银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被告安徽洁宇环保科技有限公司在滁州徽商银行丰乐路支行开立的账户（24×××08）内的19000元额度的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 林
二〇一五年十二月十四日
书记员 王静静
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异27号
案外人迟长敏，女，汉族，1963年4月6日生，农民，现住安图县。
申请执行人高慎山，男，汉族，1961年4月24日生，无职业，现住安图县。
被执行人程少金，男，汉族，1960年12月14日生，农民，现住安图县。
本院在执行申请执行人高慎山与被执行人程少金民间借贷纠纷一案中，案外人迟长敏向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人迟长敏异议称，2010年4月18日程少金向我借款10万元时抵押给我（2013）安执字第593号裁定执行的林地。我与程少金到林业部门办理了抵押登记，程少金的1304693、1304694、1304689三个林权证抵押给了我。安图县人民法院裁定给高慎山侵犯了案外异议人权益。故提出执行异议。并提供了证据：（2013）安执字第593号执行裁定书复印件、合同书复印件、林权证发证台帐复印件。
经审查查明，本执行案件是高慎山依据（2013）安民初字第600号民事判决书申请执行程少金民间借贷纠纷一案，执行中2015年6月11日，本院依法评估、拍卖程少金的林地，高慎山以最高价竟得岛安林场104林班14小班2.6公顷林地，林权证号1304693。本院（2013）安执字第593号执行裁定书于2015年6月24日制作，并已生效。该裁定主文为：第一、将被执行人程少金所有的位于安图森林经营局岛安林场104林班14小班2.6公顷林地所有权及相应的其他权利归买受人高慎山；第二、买受人高慎山可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
2010年4月18日程少金与迟长敏签订合同借款10万元，程少金用三个林权来抵押，其中有104林班。发证台帐复印件领证人一栏显示，程少金、迟长敏。
2014年12月9日明月镇林业工作站证明程少金的林地未在林业工作站设立抵押登记。
案外人迟长敏以借款抵押合同为由，向本院提出案外人异议，认为法院将抵押给我的林地裁定给高慎山侵犯了案外异议人权益，欲阻止本院的强制执行。
本院认为，按照法律规定林地抵押应到县级以上林木主管部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。程少金与迟长敏虽然签订林地抵押合同，并在发证台帐领证人一栏显示，程少金、迟长敏，但并未按照法律规定办理抵押物登记手续，案外人迟长敏就不享有林地抵押权。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。迟长敏以抵押合同来提出执行异议，即阻止法院强制执行的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，裁定如下：
驳回迟长敏的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金永日
审判员 崔贤洙
审判员 胡征光
二〇一六年七月二十一日
书记员 白云飞
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复20号
申请复议人：镇平县国土资源局。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：吴少雄、郝建远，系该局工作人员。
被执行人：郭海新，男，汉族。
申请复议人镇平县国土资源局不服镇平县人民法院（2016）豫1324执412-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：非法占用柳泉铺镇柳泉铺村土地的实际违法人，系南阳祥泰置业有限公司，郭海新作为南阳祥泰置业有限公司的项目代表人，其在征地协议上签字履行的是职务行为，但镇平县国土资源局作出的（2014)第18号行政处罚决定书的处罚对象却系郭海新，该处罚决定书明显缺乏事实根据和法律依据，故被执行人提出的异议理由成立。
申请复议人称：申请人作出的对被申请人的处罚，程序合法，认定事实清楚，证据充分，被申请人并未提出异议，也未向人民法院提起诉讼。现在其履行部分义务后再提出异议，既超出了异议期限，也于法无据，应予驳回。
本院查明：2013年6月2日，案外人郭海新与镇平县柳泉铺镇柳泉铺村民委员会签订《新型农村社区建设土地征用补偿协议》。2014年5月22日，申请执行人镇平县国土资源局作出（2014)18号国土资源违法案件行政处罚决定书，对被执行人郭海新作出行政处罚：1、符合规划没收在新建的建筑物及其他设施；2、不符合规划限十五日内自行拆除在新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、符合规划按3元/m2的标准处以罚款：壹万贰仟贰佰伍拾陆元壹角(12256.1元)；4、不符合规划按20元/m2的标准处以罚款:捌拾柒万伍仟捌佰贰拾元壹角（875820.1元)。2014年10月28日，镇平县国土资源局向镇平县人民法院申请执行，该院于2015年7月31日作出（2014)镇行审字第070号行政裁定书，裁定：一、准予强制没收郭海新非法占用柳泉铺镇柳泉铺村土地上符合规划的建筑物及其他设施，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予强制拆除郭海新非法占用柳泉铺镇柳泉铺村土地上不符合规划的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。三、准予对郭海新强制执行罚款888076.2元，由本院执行。2015年10月16日镇平县人民法院立案执行。2016年12月12日，郭海新提出执行异议。2016年12月30日该院作出（2016）豫1324执412-1号执行裁定书，裁定不准予执行申请执行人镇平县国土资源局作出的（2014）18号国土资源违法案件行政处罚决定书第三、四项决定。
本院认为：2014年8月8日，镇平县国土资源局向镇平县人民法院申请强制执行镇国土罚字（2014）第18号《土地行政处罚决定书》，经镇平县人民法院行政庭依法审查后，于2015年7月31日作出（2014）镇行审字第070号行政裁定书。该行政裁定书作出后，作为执行依据，镇平县人民法院于2015年10月16日立案强制执行。执行开始后，除作出（2016）豫1324执412-1号执行裁定外，执行机构并未采取其他执行措施和执行行为，被执行人郭海新在执行中所提异议并非对执行行为的异议，而是对镇平县人民法院（2014）镇行审字第070号行政裁定书的异议，实质是对执行依据的异议。镇平县人民法院应按审判监督程序告知异议人郭海新依法对该院（2014）镇行审字第070号行政裁定书申诉，而非以执行异议的审查程序审查对执行依据的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销镇平县人民法院（2016）豫1324执412-1号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 全
审判员 刘 辉
审判员 李进军
二〇一七年四月二十四日
书记员 党闯闯
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初7号
原告陈思宇，女，1985年6月28日出生。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人孙静，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
原告陈思宇诉被告北京市工商行政管理局门头沟分局撤销工商登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈思宇申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈思宇撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈思宇负担（已交纳）。
审 判 长 许 芳
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩明生
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终6号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严学贵，男，1970年1月18日生，四川省雅安市雨城区人。2015年2月2日因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月12日因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年6月28日，因涉嫌犯盗窃罪被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同日被取保候审；2016年7月28日再次被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人严学贵犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出(2016)川1802刑初216号刑事判决。原审被告人严学贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了案卷材料、讯问了上诉人，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月28日早上8时许，严学贵在雨城区平安小区菜市场用镊子扒窃被害人蒋某某钱包时，被蒋某某和执勤便衣民警发觉并抓获。
2016年7月28日，严学贵在雨城区上里镇黄家坝菜市场用镊子扒窃到被害人许某裤包内的vivo牌手机，准备装入自备的红色口袋时被许某发现，后被群众抓获扭送至派出所。经鉴定，被盗手机价格849元。
严学贵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原判认为严学贵以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。严学贵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。故判决：一、被告人严学贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、对作案工具镊子予以没收。
严学贵上诉称：1.尚未将被害人的手机夹出裤包就被发现，原判认定“准备装入自备的红色口袋时被许某发现”的事实错误；2.两次盗窃均未实际取得财物，属犯罪未遂。请求二审法院从轻判处。
二审经审理查明：2016年6月28日早上8时许，严学贵在雨城区平安小区菜市场用镊子扒窃被害人蒋某某钱包时，被蒋某某和执勤便衣民警发觉并抓获。
2016年7月28日，严学贵在雨城区上里镇黄家坝菜市场用镊子将被害人许某裤包内的OPPOA33手机夹出，准备装入自备的红色口袋时被许某发现，后被群众抓获扭送至派出所。
严学贵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定案件事实的证据有：
1.受案登记表、受案回执、拘留证、取保候审决定书、归案情况说明、到案经过等，证实2016年6月28日，严学贵因扒窃蒋某某钱包被抓获，同日公安机关对该案立案侦查，并于同日对其取保候审。取保候审期间，严学贵再次扒窃许某的手机被群众扭送至公安机关，2016年7月28日公安机关立案侦查。
2.人口信息表、违法犯罪人员信息表、刑事判决书，证实严学贵的身份情况及前科情况。
3.扣押清单，证实公安机关于2016年7月29日在严学贵处扣押作案工具镊子一把。
4.指认笔录、照片，证实严学贵对作案工具、作案地点进行指认的情况。
5.证人刘某某、刘某的证言及辨认笔录、照片，证实案发当天，刘某某、刘某同家人许某在黄家坝菜市场买菜时，刘某看见一男子拿一把长夹子伸进许某裤包内将手机夹出，刘某某、刘某还看见许某在用手拉夹子上的手机。刘某某听见许某喊抓小偷后准备抓住该男子，但该男子反抗并逃跑。最终，该男子被其他群众抓获并送至派出所。经刘某某、刘某分别辨认，该男子为严学贵。
6.证人杨某某的证言，证实杨某某看见有一老者和一女孩在追一男子，且听见在喊“抓小偷”，杨某某将该男子抓获并同巡逻民兵一同将其扭送至公安机关。
7.被害人蒋某某的陈述及辨认笔录、照片，证实2016年6月28日8:30许，蒋某某在雨城区平安小区菜市场买菜时，有一男子用镊子深入其裤包扒窃钱包，蒋某某发现后将该男子抓住。经蒋某某辨认，该男子为严学贵。
8.被害人许某的陈述及辨认笔录、照片，证实2016年7月28日9:50许，许某同家人在雨城区上里镇黄家坝菜市场买菜时，有一陌生男子用镊子将许某放在裤包的OPPOA33手机夹出。该男子将夹出的手机准备放入红色布袋中时，被许某发现并将手机夺回。随后，许某的家人及群众将该男子抓获并扭送至公安机关。经许某辨认，该男子为严学贵。
9.被告人严学贵的供述与辩解，其对扒窃被害人蒋某某的钱包、扒窃被害人许某的手机等犯罪事实供认不讳。
以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
对于原审判决采信的价格认定结论书，因该证据无作出价格认定的机构资质证书、无作出价格认定的人员资格证书、无作出价格认定的人员亲笔签名，缺乏刑事诉讼案件证据的合法性，本院不予采信。对于原审判决采信的现场勘验笔录等证据，因无侦查人员、见证人员的亲笔签名，亦无侦查机关的有效印章，缺乏刑事诉讼案件证据的合法性，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）严学贵以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。严学贵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。严学贵在扒窃被害人蒋某某的钱包时，尚未使钱包离开被害人身体可控范围即被发现，系因客观原因而扒窃未果，属犯罪未遂。但是，严学贵在因该次犯罪行为被公安机关取保候审期间，再次实施扒窃行为，足见其主观恶意性较深，不宜再对其从轻处罚。关于严学贵所提尚未将被害人许某的手机夹出裤包就被发现，属犯罪未遂的辩解意见，经查，被害人许某的陈述与证人证言相互印证，证实严学贵用镊子将许某手机夹出裤包的事实，该手机已经脱离许某的身体范围，许某即已失去对该手机的实际控制，严学贵的该次盗窃行为符合犯罪既遂的要件。至于事后许某将该手机夺回，不影响对严学贵犯罪既遂的认定。故该辩解意见不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定严学贵盗窃的基本事实清楚，审理程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年二月八日
书记员 李双池
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第140号
原告尹泽琼。
被告赵勇。
本院在审理原告尹泽琼诉被告赵勇租赁合同纠纷一案中，原告尹泽琼于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹泽琼的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹泽琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹泽琼负担。
代理审判员 夏 虹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨东升
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10465号
原告：北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室。
法定代表人：张芮菡，总经理。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人：潘东辉，董事长。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告：宁夏日报报业集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人：刘卫，社长。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告北京金强盛世文化传播有限公司诉被告上海复娱文化传播股份有限公司、被告宁夏日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告北京金强盛世文化传播有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金强盛世文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金强盛世文化传播有限公司撤回对被告上海复娱文化传播股份有限公司、宁夏日报报业集团的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京金强盛世文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 毕玉琦
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘虹蕴
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执409号
申请执行人：宋淑华，女，1947年5月16日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘恒国，男，1974年1月7日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：陈秀娟，女，1976年4月16日，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行宋淑华申请执行刘恒国、陈秀娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海峰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初77号民事调解书，于2017年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的40950元、执行费514元。在执行过程中，本院已依法向二被执行人刘恒国、陈秀娟送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但二被执行人刘恒国、陈秀娟未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。在执行中，本院依法对二被执行人刘恒国、陈秀娟的财产进行了调查，二被执行人无车辆登记、查明被执行人刘恒国在银行有存款980元，本院已依法冻结扣划，已支付给申请执行人宋淑华680元、支付另案申请执行人王海峰300元。另查明二被执行人刘恒国、陈秀娟原为夫妻关系，于2016年经政府登记离婚，并约定共有的财产66平方米归被执行人陈秀娟所有，登记在被执行人刘恒国名下。二被执行人离婚析产后未办理产权过户，本院已依查封被执行人陈秀娟所有的登记在刘恒国名下66平方米的房屋，申请执行人对上述调查的结果表示认可。申请执行人宋淑华不要求对本院查封的房产进行评估、拍卖。经本院穷尽财产调查措施，未发现二被执行人刘恒国、陈秀娟有其他可供执行财产。申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对二被执行人限制消费，本院已依职权将二被执行人刘恒国、陈秀娟纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初77号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 帆
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初153号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛声栈，男，1938年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住江山市。2017年12月22日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人毛声栈犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人毛声栈到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年11月11日，被告人毛声栈在江山市新塘边镇卅六都村卅六都土名叫“五秤山”的荒田里搭建了两张捕鸟网，并陆续捕获三只斑鸠和一只雀鹰（国家二级保护动物）。11月21日上午，被告人毛声栈将该三只斑鸠和一只雀鹰放在贺村镇农贸市场附近出售。被告人毛声栈将雀鹰出售后，民警接到报警并将其抓获。
公诉机关认为被告人毛声栈的行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被�人毛声栈无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、到案经过、扣押决定、清单、移交清单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、江西百信司法鉴定中心鉴定意见、证人周某1、毛某、周某2、周某3、周某4、潘某的证言、被告人毛声栈的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛声栈非法猎捕国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人毛声栈能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛声栈犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。综合被告人毛声栈的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条�规定，判决如下：
被告人毛声栈犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一八年五月四日
书记员 单诗雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执848号
申请人刘海宇：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执848号
申请执行人刘海宇与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人刘海宇案款39000.00元，本案标的为39000.00元。涉案赃款39000.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人刘海宇，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更241号
罪犯张建军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2011年11月22日作出（2011）金刑初字第165号刑事判决，以被告人张建军犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月6日起至2017年7月5日止。2014年9月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2011年7月6日起至2016年10月31日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年四季度物奖，2015三季度表扬，现计分考核累计47分。建议对罪犯张建军予以减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，罪犯张建军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日、2015年11月6日分别获得物奖、表扬奖励各一次，自2014年9月至2015年9月考核累计得分47分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。虽然检察机关同意刑罚执行机关对该犯提请减刑的意见，但鉴于该犯犯有数罪，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑四个月十五天，刑期自2011年7月6日起至2016年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 李晓娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4217号
原告尹某某，女。
委托代理人徐西学，新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男。
原告尹某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人徐西学到庭，被告肖某某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原被告于1995年12月经人介绍认识，1996年1月26日办理结婚登记，1997年7月19日生育长女肖某甲，2006年1月5日生育次女肖某乙。因被告不好好干活，双方经常发生吵打，致使夫妻感情破裂。原告请求：一、判令原告与被告离婚；二、抚养婚生女孩肖某乙，被告支付抚养费；三、依法分割共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告肖某某未答辩。
经审理查明，原被告于1996年1月26日登记结婚，1997年7月19日生育长女肖某甲，2006年1月5日生育次女肖某乙。原告尹某某于2014年9月24日向本院起诉与被告肖某某离婚。
上述事实有原告尹某某提交的原被告结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，已结婚多年并育有两女，建立了夫妻感情。原告尹某某诉称离婚事由未提供证据证实，其夫妻感情尚未破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告尹某某请求与被告肖某某离婚本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年十一月十日
书记员 孟欢欢
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终216号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人赵国志。
诉讼代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杜某1，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。系被害人杜某4父亲。
原审附带民事诉讼原告人周某，女，1969年4月23日出生，汉族，住址。系被害人杜某4母亲。
原审附带民事诉讼原告人白某，女，1991年11月22日出生，汉族，住址。系被害人杜某4妻子。
原审附带民事诉讼原告人杜某2，男，2009年1月3日出生，汉族，住址。系被害人杜某4儿子。
原审附带民事诉讼原告人杜某3，女，2012年10月19日出生，汉族，住址。系被害人杜某4女儿。
以上原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李勇、高晓宾，河南坤厚律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王占卫、陈勇犯交通肇事罪一案，于2016年10月20日作出（2016）豫0191刑初285号刑事判决，于2016年11月25日作出（2016）豫0191刑初285号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取上诉人代理人及原审附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈勇系豫Ｇ×××××号重型厢式货车的实际所有人，其在明知该车未经安全技术检验的情况下指使被告人王战卫驾驶该车上路。2016年1月15日00时15分许，王战卫驾驶该货车沿郑州市前程路由南向北行驶至杜桥村口处转弯时，与沿前程路由南向北行驶的被害人杜某4驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致杜某4当场死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，杜某4系颅脑损伤并创伤性休息死亡。该起交通事故经郑州市公安局交通警察支队第六大队认定，该事故系王战卫驾驶未经检验的机动车未安全、文明驾驶、转弯未让直行车辆先行、未按规定使用灯光以及杜某4醉酒后驾驶机动车共同造成，王战卫负事故主要责任。被告人王战卫受雇于被告人陈勇驾驶豫Ｇ×××××号重型厢式货车从事营运活动。
2016年9月21日，被告人王战卫、陈勇的家属分别与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议。当日，王战卫家属按协议支付附带民事诉讼原告人各项赔偿款九万元，陈勇家属按协议支付附带民事诉讼原告人各项赔偿款十三万元。附带民事诉讼原告人收到上述赔偿款后自愿撤回了对王战卫、陈勇及新乡市亚世汽车销售服务有限公司的刑事附带民事诉讼。
另认定，肇事车辆豫Ｇ×××××号重型厢式货车于2015年11月26日在附带民事诉讼被告人人民财产保险许昌分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年11月26日至2016年11月25日，其中交强险的死亡赔偿限额为十一万元，商业第三者责任险的责任限额为五十万元。
附带民事诉讼原告人白某与被害人杜某4系夫妻关系，附带民事诉讼原告人杜某2、杜某3系杜某4子、女，至事故发生时，杜某2七周岁、杜某3三周岁，
关于附带民事诉讼原告人的经济损失部分，其中丧葬费部分，参照2015年度河南省职工月平均工资计算六个月为19401.9元；关于死亡赔偿金部分，参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算二十年为487829元；关于被扶养人生活费部分，按照2015年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年，并分别结合被抚养人杜某2的抚养年限11年和被抚养人杜某3的抚养年限15年，以及扣除附带民事诉讼原告人白某应承担的抚养费部分，经计算，被抚养人杜某2的抚养费为86493.66元，被抚养人杜某3的抚养费为117945.9元。关于交通费部分，酌定为500元。综上，附带民事诉讼原告人的各项损失共计712170.46元。
上述事实，由下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：附带民事诉讼原告人的户籍证明、身份证复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证及行驶证复印件、协议书、收条、撤诉申请书、被害人杜某4的遗体火化证明等证据。
根据以上事实和证据，原判就附带民事部分认定上诉人（原审刑事附带民事被告人）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿附带民事诉讼原告人杜某1、周某、白某、杜某2、杜某3人民币六十一万元。
上诉人（原审刑事附带民事被告人）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称赔偿过高。其诉讼代理人赵刚代理意见同上。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同部分外，一审在计算附带民事诉讼原告人经济损失时漏掉已经在一审庭审中示证质证的原审被害人杜某4所驾的豫Ａ×××××号小型轿车车损不当，应予纠正。
本院认为，原审被告人王战卫、陈勇的交通肇事犯罪行为给原审刑事附带民事原告人造成的经济损失应予赔偿。肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险和商业险，该公司应依法承担赔偿责任。原审被告人王战卫受雇于原审被告人陈勇驾驶豫Ｇ×××××号重型厢式货车从事营运活动。该起交通事故经郑州市公安局交通警察支队第六大队认定系王战卫驾驶未经检验的机动车未安全、文明驾驶、转弯未让直行车辆先行、未按规定使用灯光以及杜某4醉酒后驾驶机动车共同造成，王战卫负事故主要责任。本院依据事故责任酌定划分王战卫、陈勇承担70%的赔偿责任，依据原审附带民事诉讼原告人遭受的车损及一审认定的各项经济损失，按照赔偿责任划分后保险公司应承担的义务计算出上诉人（原审附带民事被告人）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司仍应承担交强险及商业第三者责任险共计六十一万元的赔偿数额。原判适用法律及赔偿数额正确，审判程序合法。上诉人（原审附带民事被告人）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司烦人上诉理由及其代理人的代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 李和平
审判员 李济红
二〇一七年四月十一日
书记员 夏彬栩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4382号
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：赖建军，男，1980年2月13日出生,汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告刘天欢与被告赖建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2014年7月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘天欢的委托代理人王星光到庭参加了诉讼，被告赖建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转所需，于2014年3月14日向原告借款10000元，2014年6月4日借款20000元，2014年7月4日借款10000元，双方约定月利率3%，并由被告分别出具借条，原告以现金交付的方式完成出借义务。后被告利息付至2014年7月4日。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赖建军于判决生效后十日内归还原告刘天欢借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2014年7月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告赖建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，财产保全费420元，两项合计1220元，由被告赖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人赖建军应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人赖建军不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十一月八日
代书 记员 林霞虹
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初272号
原告李某，男，1961年11月11日生，汉族，云南省南华县人，住南华县。
委托代理人李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗某1（系罗万兴之父），男，1943年3月29日生，彝族，云南省南华县人，住南华县。
被告罗某2（系罗万兴之母），女，1944年1月19日，彝族，云南省南华县人，住南华县。
被告罗某3（系罗万兴之女），女，1990年6月28日生，彝族，云南省南华县人，住南华县。
被告罗某4（系罗万兴之女），女，1994年10月7日生，彝族，云南省南华县人，住南华县。
五被告委托代理人王维君，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4被继承人债务清偿纠纷一案，南华县人民法院受理后，楚雄彝族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年4月21日立案，依法由审判员习在繁适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李忠培到庭参加诉讼，被告罗某3、罗某4及四被告的委托代理人王维君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告返还原告欠款50000元及利息1000元，合计51000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人罗万兴于2014年11月8日向原告借款50000元，写下借条并约定2015年3月一次还清，当时各种原因罗万兴不能按约定还款，2016年8月罗万兴夫妇因交通事故死亡，罗万兴所借之款至今未能返还，现提起诉讼请判令罗万兴的法定继承人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4替已故罗万兴返还借款及利息。
四被告辩称：四被告在收到诉状前不知本案的借条和借款，该借款与被告无关，罗万兴在生前未向四被告提起借款的事项。事故发生后也尚未留下遗产。原告要求四被告偿还借款没有事实和法律依据，请驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、借条，证明罗万兴向原告借款的事实以及约定了利息；
3、银行转账交易明细，证明原告向罗万兴账户内转款50000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，证据2认为不清楚该借条及是否有借款事实，证据3认为银行交易明细只保存一至二年，对该证据三性不认可。
根据原告调取证据的申请，本院依法到南华县公证处调取罗万兴在南华县公证处遗产公正情况，该公证处回复未查询到罗万兴办理过遗产公证的情况；依法到南华农村商业银行股份有限公司五街支行查询罗万兴账户交易明细及余额，经查在该行回执户名为罗万兴，账号为32×××89于2016年3月3日办理了销户手续；依法到南华××××六把地村委会对村委会书记罗保昌作了调查笔录，罗保昌证实在当地罗万兴家庭共同建盖了土木结构正房三格、平房三格。
对法院调取的以上证据经质证，原、被告对公证处回复无异议；对南华农村商业银行股份有限公司五街支行的查询情况原告认为与原告转款给罗万兴的户名、账号一致，被告认为该账户在罗万兴发生交通事故前就已注销，与本案无关联；对村委会书记罗保昌的调查笔录原告认为在当地的房产是罗万兴夫妇共同财产属遗产，被告认为在当地的房产是罗万兴夫妇与四被告的家庭共有财产。
本院认为，原告提交的证据1被告无异议，予以确认；原告提交的证据2、3与本院调取的南华农村商业银行股份有限公司五街支行的回执相互印证，能证明原告通过南华农村商业银行股份有限公司五街支行的账户转账借款给罗万兴50000元的事实，予以采信；本院调取的南华县公证处的回复双方无异议，予以确认；对本院调取的村委会书记罗保昌的调查笔录证实的罗万兴家在当地建盖的房屋，因无其他证据印证，本案中无法确定罗万兴家在当地建盖的房屋是罗万兴夫妇的夫妻共同财产还是罗万兴夫妇与四被告的家庭共有财产，但至少可以确定罗万兴夫妇有份额，有相应的遗产。
根据庭审和对证据的认定，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月8日，罗万兴向原告李某借款50000元，并向原告李某出具了借条，约定利息每月1000元，2014年11月9日原告李某通过云南南华农村商业银行股份有限公司五街支行（原南华县农村信用合作联社五街信用社）以转账的方式从自己卡号为62×××66的账户内将50000元转入罗万兴的账号为32×××89的账户内，后罗万兴未偿还该借款本息。2016年7月18日，因发生交通事故，罗万兴及妻子罗银贞去世，罗万兴去世后他的第一顺序法定继承人为本案的四被告他的父亲罗某1、母亲罗某2、女儿罗某3、女儿罗某4，罗万兴夫妇去世后留有遗产。
本院认为：该案起诉时立案案由为民间借贷纠纷，根据审理和查明的事实和法律关系，本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。本案中，罗万兴向原告李某借款形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，罗万兴向原告李某借款时发生在罗万兴与罗银贞夫妻关系存继期间，应按夫妻共同债务处理，原告方在庭审过程中的该主张成立。原告李某请求偿还的本金50000元具有事实和法律依据，主张共计偿还利息1000元未违反法律规定，予以支持，因罗万兴夫妇去世后有遗产，其继承人四被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4依法应在继承罗万兴夫妇遗产实际价值范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4在本判决书生效后20日内在罗万兴、罗银贞夫妇遗产继承范围内偿还原告李某借款本金50000元、利息1000元，合计51000元。
诉讼费538元，由被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4承担，限本判决书生效后20日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 习在繁
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 钊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初895号
原告：黄绍远，男，汉族，生于1972年9月16日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：谭万权，男，汉族，生于1955年3月8日，住达州市达川区，与原告黄绍远系叔侄关系。
委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
被告：温全，男，汉族。生于1965年8月11日，住达州市达川区。
被告：张学述，女，汉族，生于1969年3月23日，住达州市达川区，系温全之妻。
二�告共同委托诉讼代理人：温朝依，男，汉族，生于1941年4月15日，住达州市达川区，系温全之父。
原告黄绍远与被告温全、张学述确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员赵斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍远的委托诉讼代理人谭万权、杨万富到庭参加了诉讼，被告温全、张学述的委托诉讼代理人温朝依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍远向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告双方于2010年3月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、请求贵院依法判令被告立即配合原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月11日，被告将位于达州市达川区南外三里坪四组×小区第×幢第×层×单元×号住房（面积101.78平方米）以22万的价格卖与原告，原、被告签订了《房屋买卖合同》，次日又签订了《商品房转售协议》，原告付清了购房款。2010年8月17日，被告又收取原告办理房产证的所需费用4万元，并立依据。被告温全、张学述将该房交付给原告占有、使用、收益至今。根据法律规定，原告已取得房屋所有权，但被告迟迟未配合原告办理过户手续，严重侵犯了原告的合法权益。故诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，原告诉称属实。
经审理查明，被告温全、张学述系夫妻关系。2010年3月11日，被告温全与原告黄绍远之父黄正修签订《房屋买卖合同》，约定：温全自愿将×小区商品房第×幢第×层×单元×号房出卖给黄绍远，房价220000.00元，大写贰拾贰万元整，今后所有的手续费由黄绍远负责，其余的房价费由温全负责，与黄绍远无关。现已收齐黄绍远房价贰拾贰万元整。次日，被告温全与原告黄绍远及其父黄正修签订《商品房转售协议》，约定：温全同黄正修商议确定：温全原购四川弘业置业有限公司的×小区中的住宅×幢（座）第×层×单元×号，其预测建筑共101.78㎡，套内建筑面积为85.54㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为16.24㎡，此套房自愿转售给黄绍远，共计房价22万元（贰拾贰万元），黄正修现已代黄绍远缴清了贰拾贰万元房款。以后的维修基金、物管费等由住房人黄绍远交付。其他质量、权利和义务以购房合同为准。此套房合同书已交黄绍远保管，以便于办理房产证书。2010年3月11日，被告温全出具《收条》一张载明：“今收到黄绍远交来×小区×幢×单元×楼×号房款，大写人民币拾柒万元整，小写170000.00元。收款人：温全，2010.03.11”。2010年8月17日，被告温全向原告黄绍远出具《收条》一张载明：“今收到黄绍远交来×小区×幢×单�×楼×号房屋欠款伍万元整，小写50000.00元。收款人：温全，2010.08.17”。2011年5月18日，被告温全向原告黄绍远出具《收条》一张载明：“今收到黄绍远交来房款币肆万元，小写40000.00元，今后拿房产证另再交壹万（小写10000.00元），以后办房产证时就不再交任何费用。物管费、装修押金自己拿。收款人：温全，2011年5月18日”。
同时查明，×小区×幢×号住房与×小区商品房第×幢第×层×单元×号房系同一住房。2010年3月11日、2010年8月17日温全出具的两份《收条》系2015年5月20日补写。因“水印长滩”开发商欠温全工程款抵给其三套住房，原告黄绍远与其签订购房合同及付款时，当时诉争房屋尚未建成，2012年房屋建成其取得房屋后，即将诉争房屋交付给原告黄绍远居住使用。
上述事实有原、被告的《身份证》复印件、《房屋买卖合同》、《商品房转售�议》、被告温全向原告黄绍远出具的《收条》三份、达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3017号民事判决书及生效证明、二被告与四川弘业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、调查温全、张学述笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告之父黄正修受原告委托与被告温全签订的《房屋买卖合同》、《商品房转售协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同应自成立时生效。且原告已按约定全面履行义务，被告亦于2012年将诉争之房交与原告使用至今。由于被告温全、张学述系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告温全向原告出售本案诉争之房，张学述亦同意，应视为对其夫妻共同财产进行了处分。故二被告应协助原告办理×小区×幢×号的住房的房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华�民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、2010年3月11日原告黄绍远与被告温全签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、由被告温全、张学述在本判决生效后十日内协助原告黄绍远办理×小区×幢×号住房的房屋过户手续。
案件受理费50元，由被告温全、张学述负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年三月三十日
书记员 刘娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6540号
原告：翟金银，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛红伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告翟金银诉被告葛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟金银到庭参加诉讼，被告葛红伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金银向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款3.5万元;由被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年2月8日被告葛红伟因经营生意向原告借款3.5万元，使用期限一个月，到期后原告多次催要，被告至今未还，因此起诉。
被告葛红伟未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告翟金银所举证据：1、原告身份证；2、借条一份。两份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日,被告葛红伟向原告翟金银借款35000元，并向翟金银出具了借条一份，借条内容：“今借翟金银现金总计叁万伍仟元整，小写35000元整2016年2月8日葛红伟”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告葛红伟借原告翟金银35000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。
综上所述，原告翟金银要求被告葛红伟偿还借款35000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛红伟于本判决生效之日起七日内返还原告翟金银借款本金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告葛红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初6540号原告:翟金银，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：葛红伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告翟金银诉被告葛红伟民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一六年十月二十四日书记员  焦 凯
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初211号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王玉君，男，1968年11月16日出生于黑龙江省牡丹江市阳明区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住宁阳县。因涉嫌放火罪，于2017年3月24日被宁阳县公安局刑事拘留；同年4月21日被宣布逮捕。
辩护人杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］194号起诉书指控被告人王玉君犯放火罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉。被告人王玉君及其辩护人杨永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日凌晨，被告人王玉君驾驶一辆黑色江淮和悦轿车至鹤山镇洸鹤路路口，将被害人李某3家的三间旧砖瓦房点燃。案发时，被害人雷某正在被烧房屋东侧相连的房屋内居住，王玉君点火后向雷某居住的房屋丢砖块，后驾车逃离现场。经鉴定，被烧房屋价值3450元。
2017年3月23日，被告人王玉君在磁窑镇守安村住处被抓获归案。
案发后，被害人李某3出具谅解书，对王玉君的行为予以谅解。
被告人王玉君对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，主张被告人并非是蓄意放火，其行为涉嫌“以不作为形式实施的放火罪”，主观恶性不深；其多次砸墙壁提醒受害人救火的方式不但避免人员受伤，也减少了损失；构成坦白；积极赔偿；认罪态度好，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证的车辆照片等物证；户籍证明、谅解书等书证；证人李某1、李某2等的证言；被害人李某3、雷某的陈述；被告人王玉君的供述与辩解；涉案物品价值鉴定结论书的鉴定意见；现场勘验、检查等笔录；现场监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉君因生活琐事，为达个人目的，采取放火方式毁坏他人房屋，其行为危害公共安全，构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人的放火行为尚未造成严重后果，且到案后坦白犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，系初犯，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉君犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨福桐
审 判 员 李 勇
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终452号
上诉人（原审被告）平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县。
法定代表人熊纪平，该社负责人。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张油锤，男，1962年3月2日出生，汉族。
委托代理人梁金枝，1962年5月20日。
上诉人平舆县农村信用合作联社因劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县农村信用合作联社的委托代理人李昌建，被上诉人张油锤及其委托代理人梁金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告于1992年10月起在平舆县农村信用合作联社阳城分社（后刘分社）从事收贷工作，2002年后从事伙房工作，2014年6月起原告没有去上班。原被告并未对二者之间的关系进行处理，2015年6月26日，原告曾向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。平舆县属于三类行政区域，2007年10月1日至2010年6月30日最低工资标准为450元；2011年10月1日至2012年12月31日最低工资标准为820元；2013年1月1日至2014年6月30日最低工资标准为960元，2014年7月1日至2015年6月30日最低工资标准为1100元。原告在被告处工作期间，被告未向社保机构缴纳养老保险金。原告2008年1-12月的月工资为400元；2012年1-5月的月工资600元，6-12月的月工资800元；2013年1-12月的月工资800元；2014年的工资没有发放。按照上述工资标准被告欠原告2012年度工资2000元。原审法院向被告调取原告2008年、2012年-2014年的工资发放情况，被告未提供。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者的合法权益受法律保护。原告于1992年10月在被告处工作，二者之间已经建立劳动关系。在工作中其部分权益受到侵犯，应当予以保护。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳，被告平舆县农村信用合作联社一直未缴纳其应当承担的部分，原告请求被告为其缴纳1992年10月至今的养老保险金，符合法律规定，本院予以支持，具体数额应以社保机构核算为准。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因被告未能提供原告的部分月份工资情况，本院结合原告所述及相邻月份予以酌定。2012年1-5月原告月工资600元，低于最低工资标准220元，2012年6-12月工资800元，低于最低工资标准20元；被告应当为原告补工资差额1240元（220元×5月＋20元×7月），因被告尚欠原告2012年度工资2000元没有发放，被告应当支付。原告请求被告支付2012年度欠发工资4400元，本院予以部分支出，被告应支付工资3240元（2000＋1240）。2013年1-12月原告月工资800元，低于最低工资标准160元，被告应当为原告补工资差额1920元（160元×12月）；原告请求补发2400元，本院予以部分支持。2014年1-12月原告没有领取工资，被告应当按照最低工资标准进行发放，2014年1-6月最低月工资960元，2014年7-12月最低月工资1100元，原告请求被告支付2014年工资13200元，请求过高，本院予以部分支持，2014年工资应为12360元（960×6＋1100×6）。用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动关系，本案中原被告并未就解除劳动关系达成一致意见；原告称被告无故将其辞退，解除劳动关系，没有提供证据证实，并且被告不予认可，本院不予采信。原被告双方劳动关系没有解除，故原告请求解除劳动关系赔偿金及失业保险损失，没有法律依据，本院不予采信。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。依据该条规定支付双倍工资应是2008年2月至2008年12月共计11个月原告工资的双倍，并且已支付部分予以扣除。原告2008年2-12月月工资为400元，低于最低工资标准，双倍工资应按照最低工资标准计算，应为9900元（450×11×2），扣除已经支付的4400元（400×11），被告应支付因未签订劳动合同双倍工资的差额5500元（9900-4400）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条之规定，原审法院判决如下：一、被告平舆县农村信用合作联社于本判决书生效后十日内为原告张油锤补缴1992年10月至今应当由被告缴纳的养老保险费用，具体数额应以社保机构核算为准；二、被告平舆县农村信用合作联社于本判决书生效后十日内支付给原告张油锤2012年度工资差额3240元，2013年度工资差额1920元，2014年度工资12360元，共计17520元；三、被告平舆县农村信用合作联社于本判决书生效后十日内支付给原告张油锤双倍工资差额5500元；四、驳回原告张油锤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告平舆县农村信用合作联社负担。
宣判后，上诉人平舆县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人缴纳社保时被社保部门告知被上诉人已缴纳农村养老保险，无法再缴纳职工社保，按规定无法双重缴纳双重受偿，故原审法院认定上诉人向社保部门为被上诉人缴纳社保系认定事实错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，参照人力资源社会保障部、财政部印发并从2014年7月1日起施行的《城乡养老保险制度衔接暂行办法》的规定，参保人员可以办理城镇职工养老保险和城乡居民养老保险制度衔接手续。参保人员在同一年度内同时参加城镇职工养老保险和城乡居民养老保险的，按规定予以合并退还。本案中，被上诉人张油锤在上诉人处工作期间，上诉人未向社保机构缴纳养老保险金，现上诉人以被上诉人已经缴纳农村养老保险为由，不给被上诉人缴纳职工养老保险费用与相关规定不符，故原审法院判决认定上诉人为被上诉人补交养老保险费用并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平舆县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵振江
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初717号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告张伟。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安文思
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第567号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与王利振劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）316号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王利振于2015年7月16日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月16日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月二十四日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第567号本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人郭某某、彭某某为金融合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一六年四月一日（）书记员  钮强忠
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1201号
申请执行人：新昌县新农担保有限公司（组织机构代码：××）。住所地：新昌县七星街道七星路**号*楼。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
被执行人：新昌县五王农产品专业合作社（组织机构代码：××）。住所地：新昌县儒岙镇五王村长爿地*号。
法定代表人：张雪锋，该合作社董事长。
被执行人：求一超，男，1975年12月23日出生（身份证号码：3306241975********），汉族，住新昌县城南乡大潘村大油山***号。
被执行人：吕美兰，女，1979年5月5日出生（身份证号码：3306241979********），汉族，住新昌县澄潭镇芝田村***号。
被执行人：张永金，男，1976年12月9日出生（身份证号码：3306241976********），汉族，住新昌县儒岙镇五王村长爿地**号。
申请执行人新昌县新农担保有限公司与被执行人新昌县五王农产品专业合作社、求一超、吕美兰、张永金追偿权纠纷一案，新昌县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）绍新儒商初字第133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人新昌县新农担保有限公司以被执行人新昌县五王农产品专业合作社、求一超、吕美兰、张永金暂无履行能力支付为由，向本院提出申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1201号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 张孟超
审 判 员 陈杭英
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 锦
新昌县人民法院发文稿
签发
拟稿人梁孟奎
事由终结执行裁定书
案号（2015）绍新执年民字第1201号
申请执行人：新昌县新农担保有限公司。住所地：新昌县。
法定代表人：梁伟，该××董事长。
被执行人：新昌县五王农产品专业合作社。住所地：新昌县。
法定代表人：张雪锋，该××董事长。
被执行人：求一超。
被执行人：吕美兰。
被执行人：张永金。
申请执行人新昌县新农担保有限公司与被执行人新昌县五王农产品专业合作社、求一超、吕美兰、张永金追偿权纠纷一案，新昌县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）绍新儒商初字第133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人新昌县新农担保有限公司以被执行人新昌县五王农产品专业合作社、求一超、吕美兰、张永金暂无履行能力支付为由，向本院提出申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1201号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审判长张孟超
审判员陈杭英
代理审判员李晓亮
二0一五年十一月九日
书记员徐锦
讨论笔录
时间：2015年11月9日。
地点：新昌县人民法院执行局
参加讨论人员：张孟超、陈杭英、李晓亮。
讨论事由：本院（2015）绍新执民字第1201号案件终结本次执行程序事宜。
梁孟奎：本人承办的（2015）绍新执民字第1201号追偿合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新昌县新农担保有限公司以被执行人新昌县五王农产品专业合作社、求一超、吕美兰、张永金暂无履行能力支付为由，向本院提出申请终结本次执行程序。根据《民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，本案拟裁定终结本次执行程序，请予以讨论：
李晓亮：同意裁定终结本次执行程序。
陈杭英：同意裁定终结本次执行程序。
张孟超：同意裁定终结本次执行程序
张孟超：讨论意见一致，本院依法裁定终结本次执行程序。按规定报领导审批。
二0一五年十一月九日
浙江省新昌县人民法院执行局
执行案件结案审批表
执行案号
（2015）绍新执民字第1201号
案由
追偿权纠纷
申请（移交）执行人
新昌县新农担保有限公司
被执行人
被执行人新昌县五王农产品专业合作社、求一超、吕美兰、张永金
标的
747514.24元
实际完成金额
立案时间
2015．5．29
结案时间
2015.11.9
结果
终结
结案方式
终结
执行员意见
建议报结梁孟奎2015年11月9日
部门负责人意见
年月日
局长
意见
年月日
浙江省新昌县人民法院执行局
执行案件中止／终结执行审批表
执行案号
（2015）绍新执民字第1201号
案由
追偿权纠纷
申请执行人
新昌县新农担保有限公司
被执行人
被执行人新昌县五王农产品专业合作社、求一超、吕美兰、张永金
标的
747514.24元
实际完成金额
中止／终结事由
申请人申请终结
执行员意见
本案经讨论，拟依﹤民诉法﹥第257条依法裁定终结执行.梁孟奎2015年11月9日
部门负责人意见
年月日
局长／院长审批意见
年月日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2583号
罪犯毛雨顺，男，1994年5月8日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月11日作出了(2012)甬余刑初字第97号刑事判决，以被告人毛雨顺犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛雨顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛雨顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛雨顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛雨顺减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初138号
原告：刘长红，男，1977年8月8日出生，汉族。
被告：肖春虎（又名肖春），男，汉族。
被告：吴西峰，男，1964年11月28日出生，汉族。
原告刘长红与被告肖春虎、吴西峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘长红、被告吴西峰到庭参加了诉讼，被告肖春虎经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长红向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还我借款本金10000元，并按月息300元支付我自2014年8月1日至2017年1月26日的相应利息8950元及按月息150元支付我自2017年1月26日至3月21日的相应利息275元，共计19225元；2.请依法判令被告按月息150元支付我自2017年3月22日至实际还款日的利息，二被告互负连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，并于当日出具欠据一支，当时约定月息为300元，还款期限是2015年5月1日。到期后，经多次向被告催要，被告于2017年1月26日给付原告本金10000元，剩余10000元本金及相应利息至今未给付。
被告吴西峰辩称，原告所述属实，但该笔借款是肖春虎借的，我只是担保人，该笔欠款应由被告肖春虎偿还，我积极向肖春虎催要欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告肖春虎因资金困难，经吴西峰介绍向原告刘长红借款20000元，双方约定借款月息为300元，到2015年1月5日归还，吴西峰为借款担保人。借款到期后，原告刘长红多次向被告肖春虎和吴西峰催要，被告肖春虎于2017年1月26日归还本金10000元，原告刘长红在借据背面背书收到本金10000元，担保人吴西峰背书签名，其余本金及利息至今未给付。以上事实由原告提供的借据及背书内容予以证实，被告吴西峰当庭认可。
本院认为，本案原告刘长红与被告肖春虎、吴西峰签订的借款及担保合同合法有效。被告肖春虎未按合同约定按期履行还款义务，应承担偿还借款本息等责任。吴西峰对原告要求其对担保的借款本金及利息承担连带责任的主张予以认可，符合法律规定。对原告刘长红要求被告肖春虎、吴西峰归还借款本金10000元、利息8950元（计算至2017年1月26日），并按月息150元支付自2017年1月26日至实际归还本金10000元之日的利息，以及二被告互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。肖春虎经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春虎在本判决生效之日起10日内给付原告刘长红借款本金10000元、利息8950元（计算至2017年1月26日），合计18950元；并依约定的借款利率计算至本判决确定的借款本金实际给付之日止。
二、被告吴西峰对肖春虎应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担连带偿还责任后，有权向债务人肖春虎追偿。
三、本案诉讼费用140元，已减半收取，由被告肖春虎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭保忠
二〇一七年四月二十日
书记员 索浩纹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终617号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖桂军，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人肖桂军劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普�程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，肖桂军的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与肖桂军之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。肖桂军工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定肖桂军同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为肖桂军书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠肖桂军的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向肖桂军支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
肖桂军辩称，一、肖桂军与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可肖桂军的入职时间，并且又为肖桂军提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案肖桂军已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称肖桂军与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，肖桂军与山东亿诺公司之间主体地位不平等，肖桂军在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质�工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的肖桂军的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、肖桂军之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给肖桂军工资7637和经济补偿金7750元；2.诉讼费由肖桂军承担。
一审法院认定事实：肖桂军系山东亿诺公司职工，自2011年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，�东亿诺公司没有为肖桂军缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发肖桂军工资7647元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向肖桂军出具了欠条。肖桂军向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与肖桂军之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付肖桂军工资7637元、经济补偿金7750元，共计15387元。另查明，肖桂军解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可肖桂军的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但肖桂军接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且肖桂军提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、肖桂军之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给肖桂军工资报酬，依法应予补发，补发数额为7647元，仲裁数额为7637元，被告未起诉，视为认可。肖桂军工作期间，山东亿诺公司没有为肖桂军缴纳社会保险，没有及时足额支付肖桂军工资，肖桂军请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。肖桂军的经济补偿金为7750元（1550元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、�告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告肖桂军的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告肖桂军工资7637元、经济补偿金7750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对肖桂军进入其公司工作的时间没有异议，肖桂军为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向肖桂军支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与肖桂军之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向肖桂军出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于肖桂军工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付肖桂军劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终617号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖桂军，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人肖桂军劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普�程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，肖桂军的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与肖桂军之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。肖桂军工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定肖桂军同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为肖桂军书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠肖桂军的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向肖桂军支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。肖桂军辩称，一、肖桂军与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可肖桂军的入职时间，并且又为肖桂军提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案肖桂军已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称肖桂军与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，肖桂军与山东亿诺公司之间主体地位不平等，肖桂军在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质�工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的肖桂军的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、肖桂军之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给肖桂军工资7637和经济补偿金7750元；2.诉讼费由肖桂军承担。一审法院认定事实：肖桂军系山东亿诺公司职工，自2011年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，�东亿诺公司没有为肖桂军缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发肖桂军工资7647元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向肖桂军出具了欠条。肖桂军向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与肖桂军之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付肖桂军工资7637元、经济补偿金7750元，共计15387元。另查明，肖桂军解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可肖桂军的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但肖桂军接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且肖桂军提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、肖桂军之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给肖桂军工资报酬，依法应予补发，补发数额为7647元，仲裁数额为7637元，被告未起诉，视为认可。肖桂军工作期间，山东亿诺公司没有为肖桂军缴纳社会保险，没有及时足额支付肖桂军工资，肖桂军请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。肖桂军的经济补偿金为7750元（1550元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、�告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告肖桂军的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告肖桂军工资7637元、经济补偿金7750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对肖桂军进入其公司工作的时间没有异议，肖桂军为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向肖桂军支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与肖桂军之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向肖桂军出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于肖桂军工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付肖桂军劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第457号
原告丁震，户籍地辽宁省大石桥市，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
被告陶雪，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人方磊，黑龙江三维律师事务所律师。
原告丁震与被告陶雪民间借贷纠纷一案，原告丁震于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁震的代理人、被告陶雪及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年3月15日向原告借款18000元整，原告在邮政储蓄提款18000元并于当日存入被告交通银行信用卡。2014年4月16日至4月24日被告五次向原告借款151800元，原告以银行转款方式支付被告，被告于2014年5月1日至5月4日三次返还76000元，尚欠原告93800元，此款原告多次索要，被告未还，故原告诉至法院，要求被告返还欠款93800元。
被告陶雪未提交答辩状，但在到庭陈述和庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告并无任何借贷关系，原告主张的欠款93800元，其中48000元系偿还给被告母亲的欠款，因原、被告曾经为恋人关系，被告母亲对原告印象很好，原告曾在外承包安装工程，资金周转时，由于资金缺乏，曾向被告母亲借款，被告母亲将钱借给原告。其中27800元系原、被告恋爱期间共同生活使用的费用，原告诉状所说18000元系子虚乌有，原告根本未给付过被告此笔款项。原、被告分手之后，被告在扣除二人共同生活所花生活费后，将剩余部分返还给了原告，因此，被告对原告并无任何债务，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告丁震、被告陶雪为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告丁震举示证据情况如下：
证据一、2014年3月15日，丁震中国邮政储蓄账号×××的交易明细一份。证明原告于2014年3月15日取出18000元钱的事实。
被告陶雪对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议，并提出，该证据与本案无关，无法证明原告取钱借给被告，仅能证明原告于2014年3月15日取出过18000元钱。
证据二、原告向法院申请调取的被告陶雪交通银行在2014年3月15日的交易记录，拟证明2014年3月15日，原告将取出的18000元存入被告账户内的事实。
被告陶雪对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据仅能证明被告账户当日进账18000元，无法证明该18000元系原告借给被告的。
证据三、2014年3月1日至2014年6约30日银行卡客户交易查询单三页，拟证明原告在2014年3月15日、4月16日、4月18日、4月19日、4月21日、4月24日，共计借给被告169800元，2014年5月1日、5月4日，被告还款76000元，尚欠原告93800元。
被告陶雪对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，首先，该证据无法证明2014年3月15日，原告借给被告18000元，该证据仅为原告将钱存入被告账户的凭证，无法证明被告向原告借款的事实，并且该份证据中的48000元系原告偿还给被告母亲的借款。
本院确认：因被告对以上证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认，其证明问题应结合相关证据予以确认。
被告陶雪举示证据情况如下：
证据一、证人吕某某的证人证言一份，拟证明原告给被告转款的时候，原、被告为恋人关系，恋爱期间所有生活开销均由被告负担，并且原告曾经说过工程回款把钱给被告，用于以后生活开销和购买婚房所用。
原告丁震对被告举示的证据质证认为：因证人未出庭，故不予质证。
本院确认：因证人吕某某无正当理由未到庭，故其证人证言不具有证明效力，本院对吕某某证人证言不予采纳。
证据二、证人李某某证人证言，证人李某某出庭作证，拟证明自己是被告陶雪的母亲，原告丁震曾向自己借款48000元，后来还款给自己女儿陶雪的事实。
原告丁震对被告举示的证据质证认为：对该证据的真实性有异议，并提出：证人与被告是直系亲属，证言不可采信，证人回答法庭问题时，说不清借款时间、还款时间，其陈述丁震还款是多次，这与原告所提交的证据在时间和数额上不符，丁震是一次性将48000元打入被告卡中，故证人证言不具有真实性。
本院确认：因证人李某某与被某某，具有亲属关系，故其提供的对被告陶雪有利的证人证言不能单独作为认定案件事实的证据，其证明问题应结合相关证据予以确认。
证据三、银行刷卡单13张和卡地亚消费凭证一张，拟证明被告生活条件优越，无需向任何人借款，当然不用向原告借款。
原告丁震对被告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联，卡地亚的消费凭证不能证明是被告消费的
本院确认：因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：
原、被告曾是男女朋友关系，双方于2014年1月开始交往，2014年5月分手。2014年3月15日，原告从自己卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡中分六笔共取出18000元人民币，同日，被告卡号为×××的交通银行卡中分两笔在ATM机上存入现金18000元人民币，其中一笔10000元，另一笔8000元。
2014年4月16日至2014年4月24日期间，原告分五次用自己卡号为×××的中国建设银行卡分别于4月16日、4月18日、4月19日、4月21日，4月24日，向被告卡号为×××的银行卡中转账48000元、800元、60000元、40000元、3000元人民币，以上五笔款共计151800元。
2015年4月30日，被告用自己卡号为×××的银行卡向原告卡号为×××的中国建设银行卡中转账3000元；2015年5月4日，被告分两笔用自己卡号为×××的银行卡向原告卡号为×××的中国建设银行卡中转账5000元、68000元，以上三笔款共计76000元。
本院认为，原告丁震仅依据汇款凭证，要求被告陶雪还款93800元，但未向法院提供其与被告陶雪借贷法律关系成立的证据，因此，原告要求被告陶雪还款93800元的诉讼请求，现阶段证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁震的诉讼请求。
案件受理费2145元（原告已预交），由原告丁震自行承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 齐 蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05383号
罪犯崔钢强，男，汉族，1965年10月15日生，初中文化，湖南省湘潭县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年5月4日作出（2012）庐江刑初字第00087号刑事判决，以被告人崔钢强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯崔钢强确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔钢强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔钢强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔钢强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月1日起至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4228号
移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈如弟，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。
依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0113刑初730号刑事判决，被执行人陈如弟犯危险驾驶罪，并处罚金2000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的存款、证券等财产。经向本院辖区内车辆管理部门查询,发现被执行人名下有小汽车一辆(车牌号:粤Ａ×××××),本院已经依法对上述车辆予以档案查封,但未发现该车具体下落,未能采取进一步强制执行措施。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4228号移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈如弟，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0113刑初730号刑事判决，被执行人陈如弟犯危险驾驶罪，并处罚金2000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的存款、证券等财产。经向本院辖区内车辆管理部门查询,发现被执行人名下有小汽车一辆(车牌号:粤Ａ×××××),本院已经依法对上述车辆予以档案查封,但未发现该车具体下落,未能采取进一步强制执行措施。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十二月二十一日书记员  关洁贤
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初81号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人吴逸伦，男，1994年10月24日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，2016年6月4日因吸毒成瘾被汕头市公安局龙湖分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人吴逸伦犯抢劫罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人吴逸伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月下旬的一天晚上8时许，被告人吴逸伦伙同同案人吴某浩（已判刑）经事先预谋，以雇乘三轮摩托车至偏僻无人处实施抢劫的方式，在饶平县黄冈车站雇乘被害人余某1驾驶的一辆力帆牌三轮摩托车到高堂镇。当三轮摩托车开至高堂镇望海岭兵营附近一小路时，吴某浩持械对余某1进行威胁，后与吴逸伦合力抢走余某1的力帆牌三轮摩托车一辆、Hisense牌手机一部和现金人民币40多元。事后，吴逸伦与吴某浩将抢得的三轮摩托车以人民币200元的价格销赃，赃款被用于吸食毒品。
2017年1月17日，被告人吴逸伦在汕头市公安局强制隔离戒毒所被饶平县公安局民警押解归案。
经鉴定：被抢的力帆牌LF110ZH三轮摩托车价值人民币450元，Hisense牌HS-SITA型手机价值人民币200元，二项合计金额为人民币650元。
上述事实，被告人吴逸伦在开庭时亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、同案人供述以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴逸伦无视国法，以非法占有为目的，合伙采用暴力、胁迫手段，持械劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人吴逸伦犯抢劫罪罪名成立，依法予以支持；建议本院判处被告人吴逸伦三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查，被告人吴逸伦犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关的量刑建议适当，且被告人没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴逸伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2020年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈若乔
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初212号
原告：赵守瑞，男，1949年12月3日生，汉族，祁县村民，现住。
被告：山西祁县公路管理段，住所地：祁县。
法定代表人：张晓波，该段段长。
本院在审理原告赵守瑞与被告山西祁县公路管理段侵权责任纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵守瑞撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告赵守瑞负担。
审判员 闫海柱
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛 茵
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执213号
刘军：
你与吴美昌为刑事附带民事赔偿纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12刑终405号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款348256.5元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费5124元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执213号
刘军：
你与吴美昌为刑事附带民事赔偿纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12刑终405号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款348256.50元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费5124元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执213号
本院在执行吴美昌与刘军为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘军拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘军（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1746号
原告：丛培国，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住威海经区。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶然，山东中立达律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告丛培国与被告刘兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培国的委托诉讼代理人夏清华、陶然，被告刘兵的委托诉讼代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛培国向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款90990元，并自2012年1月5日起按银行同期贷款利率支付至实际给付之日的违约金。事实与理由：2010年12月5日，原、被告签订修理厂车间施工合同，原告按照约定履行了合同义务，工程经验收投入使用。合同约定的价款为338000元，被告方支付工程款247020元，尚欠原告工程款90990元未付。涉案荣成市成山镇通成汽修厂已于2013年7月22日注销登记，被告为该企业负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十二条的规定，被告应对该企业对外未偿还的债务承担责任。故提起诉讼。
刘兵辩称，我与丛培国签订建设工程施工合同属实。但在施工过程中，因丛培国不能保证工程进度及质量，我已将其完成部分的工程款结清并与之解除合同，另行委托他人进行后续施工，故我不欠丛培国工程款。工程已完工并投入使用，至今已经七年时间，丛培国从未向我主张过工程款，其起诉超过法律规定诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，丛培国与荣成市成山镇通成汽车修理厂签订车间施工合同，约定丛培国承建该厂车间工程，甲方负责主钢构（钢梁、钢柱、系杆、水平支撑、柱间支撑、地脚螺栓预埋）的加工制作，主钢构如设计不规范与乙方无关。工程总造价为338000元，乙方主钢结构施工完毕，甲方支付150000元，次钢结构完工，彩钢板安装完毕，再付100000元，整体完工付86000元，余款8000元为质保金，按合同签字一年以后一个月内付清，否则按银行同期贷款利率的两倍支付利息，并支付工程造价20%的违约金。工期为一个月。合同还对其他技术指标予以约定。涉案工程现已完工并投入使用。丛培国无从事钢结构工程施工的建设工程施工资质。双方均未提供工程验收文件。荣成市成山镇通成汽车修理厂为个体工商户，负责人刘兵，刘兵对该厂的债务承担无限责任。该厂于2010年4月7日注销。荣成市成山镇通成汽车修理厂的合同权利义务均应由刘兵承担。
根据证据规则及本案事实，因双方合同为固定总价合同，丛培国提供的合同足以证明其按合同总价主张工程价款的主张；丛培国提供的合同背面记录的付款情况与其主张的数额具备一致，共计六笔246800元，亦尽到收款人对已收款项之举证义务。刘兵主张因丛培国不能保证施工进度及质量，与丛培国解除合同并结清已建部分工程款，未能提供证据予以证明，亦未提供证据证据工程付款情况，应承担举证不能的法律后果，本院对丛培国主张的工程价款338000元、已付款、未付款数额予以认定。
本院认为，丛培国无从事钢结构施工的建筑工程施工资质，其与刘兵签订的建设工程施工合同应为无效。但工程现已完工并已投入使用，刘兵作为发包人也不能提供验收记录作为其主张质量抗辩的依据，其质量抗辩主张于法无据，本院不予支持。刘兵未能提供有效的证据反驳丛培国的主张,本院对丛培国主张的欠款数额予以认定。因双方合同无效，合同约定的违约金标准不能作为计算逾期付款责任的依据，但丛培国主张参照该合同约定的起算时间按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，与法有据，亦符合当事人意思自治原则，本院予以支持。因无证据证明刘兵明确拒绝付款的时间，即诉讼时效的起算时间，故不能认定丛培国的起诉已超过诉讼时效。
综上，丛培国起诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效后十日内支付原告丛培国工程款90990元并自2012年1月5日起按银行同期贷款利率标准支付至本判决确定执行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由丛培国负担280元，刘兵负担1241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 涛