天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0736号
上诉人（原审被告）苏庆运，农民。
委托代理人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王永全，农民。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂茹，农民。
被上诉人（原审被告）朱志刚，农民。
被上诉人（原审被告）孟志宾，农民。
被上诉人（原审被告）高华，农民。
被上诉人（原审被告）河北迈威机电贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人尹岩，董事长。
上诉人苏庆运、王永全因返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏庆运及其委托代理人刘德全，上诉人王永全的委托代理人郭俊海，被上诉人张桂茹、高华、朱志刚到庭参加诉讼。被上诉人河北迈威机电贸易有限公司、孟志宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张桂茹系运输车辆个体经营户，被告朱志刚原系被告河北迈威机电贸易有限公司驻天津市办事机构工作人员，被告孟志宾原系被告河北迈威机电贸易有限公司驻天津市蓟县办事机构工作人员。被告王永全曾从被告河北迈威机电贸易有限公司购买挖掘机一台。2011年被告王永全所购买的挖掘机在被告苏庆运承租被告高华汽车修理厂修理期间，被告河北迈威机电贸易有限公司误认为被告王永全拖欠挖掘机货款，即强行将被告王永全所有的挖掘机扣运到被告河北迈威机电贸易有限公司驻天津市的办事机构。被告河北迈威机电贸易有限公司发现将被告王永全所有的挖掘机误扣后，决定将挖掘机运回到被告苏庆运承租的汽车修理厂内。2011年6月27日被告朱志刚与原告张桂茹订立运输协议书，约定：原告将挖掘机1台，运至天津市蓟县，收货人为被告孟志宾、王永全，运费为2000元。协议书订立后，原告按被告朱志刚和被告孟志宾指定的地点，于当日将挖掘机运至天津市蓟县被告苏庆运承租的汽车修理厂院内，但未及时卸车。同年6月29日，被告王永全和苏庆运以被告河北迈威机电贸易有限公司在被告苏庆运租赁的修理厂院内强行将被告王永全所购挖掘机扣押纠纷未得到解决为由，将原告张桂茹的运输车辆扣留。2011年11月10日被告王永全与被告河北迈威机电贸易有限公司协商，双方达成了挖掘机误扣后造成的经济损失赔偿协议，孟志宾以被告河北迈威机电贸易有限公司名义同意赔偿被告王永全经济损失60000元，并为被告王永全出具了赔款证明。嗣后，被告苏庆运仍控制原告的运输车辆致不能返还。本案成讼后，2012年2月27日就原告运输车辆停运损失经法院委托，天津市蓟县价格认证中心作出评估为：原告运输车辆从天津市到蓟县重车去空车回往返收益为258元。原告开支评估费500元。2012年2月28日，经法院口头裁定准予原告运输车辆驶离。次日，原告将其被扣运输车辆开回。原告因车辆被扣押造成的停运损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿停运损失326600元，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，被告河北迈威机电贸易有限公司误将被告王永全存放在被告苏庆运租赁修理厂院内的挖掘机强行扣押，应负相应责任。被告河北迈威机电贸易有限公司将扣押被告王永全的挖掘机返还并运输到被告苏庆运租赁的修理厂院内后，被告王永全、苏庆运以被告河北迈威机电贸易有限公司误扣挖掘机纠纷尚未得到解决为由，强行控制原告运输车辆致原告车辆不能及时返回，其行为侵犯了原告的合法权利，对原告主张的停运损失，应予支持。对此给原告造成的经济损失应由被告王永全、苏庆运分别承担赔偿责任。经核实，原告车辆延误正常运输244天（2011年6月29日至2012年2月28日），给原告造成停运损失62952元（258元／日×244天），原告支付评估费500元，共计63452元。关于原告与被告河北迈威机电贸易有限公司运输合同问题，可另行解决。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、由被告王永全、苏庆运各赔偿原告张桂茹经济损失34572元（从2011年6月29日起至2011年11月10日止计134天×258元／天）的50%，即17286元，于判决生效后10日内付清；二、由被告苏庆运赔偿原告张桂茹经济损失28380元（从2011年11月11日起至2012年2月28日止计110天×258元／天），于判决生效后10日内付清；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3100元、评估费500元，原告已预交，由被告王永全、苏庆运各负担1800元并直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，二上诉人不服，以原审法院认定事实不清，适用法律不当为由提起上诉。上诉人苏庆运主张其未扣留被上诉人张桂茹的车辆且其已于2011年7月21日解除了与被上诉人高华的租赁合同，将修理厂返还被上诉人高华，故其不应承担赔偿责任，请求依法撤销原判，改判上诉人苏庆运不承担赔偿责任。上诉人王永全主张其未扣留被上诉人张桂茹的车辆，上诉人王永全系受害一方，请求依法撤销原判，改判上诉人王永全不承担赔偿责任。被上诉人张桂茹、朱志刚不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人张桂茹的车辆确被扣留，其损失已经天津市蓟县价格认证中心作出评估，请求驳回二上诉人的全部上诉请求。被上诉人高华答辩主张该案与其无关，其不承担任何责任。被上诉人河北迈威机电贸易有限公司、孟志宾未到庭参加诉讼，且未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。上诉人王永全、苏庆运用车辆封堵、控制被上诉人张桂茹运输车辆的行为侵犯了被上诉人张桂茹的合法权利，对被上诉人张桂茹的损失，上诉人王永全、苏庆运应承担相应的赔偿责任。
关于2011年11月10日上诉人王永全与被上诉人河北迈威机电贸易有限公司达成赔偿协议后，被上诉人张桂茹车辆的停运损失问题，2011年7月21日上诉人苏庆运解除了与被上诉人高华的租赁合同，将修理厂返还被上诉人高华，上诉人苏庆运存放于修理厂的车辆亦陆续被车主取回，在上诉人王永全与被上诉人河北迈威机电贸易有限公司的纠纷已解决及被上诉人张桂茹的车辆被封堵的情形已消失后，上诉人苏庆运、王永全应采取适当措施放行被扣车辆，防止损失的扩大，减少由此而产生的损失。上诉人苏庆运、王永全的不作为均与被上诉人张桂茹2011年11月11日至2012年2月28日期间停运损失的扩大具有因果关系，故对被上诉人张桂茹该期间的停运损失，上诉人苏庆运、王永全亦应根据责任的大小，各自承担相应的责任。二上诉人关于被上诉人张桂茹的损失与二上诉人无因果关系的上诉主张，无事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。原审法院责任认定有误，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、维持天津市蓟县人民法院（2013）蓟民重字第12号民事判决第（一）、（三）项及诉讼费负担部分；
二、撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民重字第12号民事判决第（二）项；
三、本判决生效后10日内，上诉人苏庆运、王永全各赔偿被上诉人张桂茹经济损失28380元（从2011年11月11日起至2012年2月28日止计110天×258元／天）的50%，即14190元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费共计1174元，由上诉人苏庆运、王永全各负担587元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二０一四年九月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。