北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04680号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人张小霞，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐文仓，男，1936年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）周启生，男，1963年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）周洪耀，男，1988年11月29日出生。
三被上诉人共同委托代理人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
原审被告微山翔龙物流运输有限公司，住所地微山县微山岛乡驻地（乡经委院内）。
法定代表人曾霞，总经理。
原审被告陈晨，男，1985年2月28日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人张小霞，被上诉人齐文仓、周启生、周洪耀共同委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。微山翔龙物流运输有限公司（以下简称物流公司）、陈晨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，齐文仓、周启生、周洪耀诉至原审法院称：2013年11月15日23时25分，在北京市昌平区顺沙路小汤山路口迆西处，陈晨驾驶物流公司所有的”欧曼”牌重型半挂牵引车、”中集”牌重型仓栏栅式半挂车（车号为：鲁HP18**、鲁HHT**挂）由西向东行驶至上诉地点与周启生驾驶的三轮摩托车（后乘其妻子齐淑建）发生交通事故，事故造成齐淑建当场死亡。后经交管部门确认，周启生负事故主要责任，陈晨负事故次要责任，齐淑建无责任。该起交通事故造成齐淑建死亡后果，给我们造成了巨大的经济和精神损失，对方依法应承担我们损失的赔偿责任。陈晨驾驶的事故车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故其应在保险限额内承担我们损失的赔偿责任。经我们多次追索上述损失未果，为此，我们要求：1、我们损失有死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、被抚养人生活费24046元、精神抚慰金10万元、住宿费1000元、交通费4000元、误工费8000元、殡葬费用17455元、财产损失300元，其中交强险全额赔付，交强险之外的部分按40%计算，由物流公司、保险公司、陈晨赔偿我们损失共计498387.6元；2、诉讼费由物流公司、保险公司、陈晨承担。
物流公司、陈晨在原审法院审理期间辩称：陈晨是给物流公司打工的，物流公司的车辆投有保险，应由保险公司和物流公司承担赔偿责任。
保险公司在原审法院审理期间辩称：如事故车辆在我公司投保，且事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由投保人承担，根据商业保险条款和双方的责任比例我公司在商业险部分承担30%的赔偿责任。诉讼费等间接损失不予赔偿。
原审法院经审理查明：2013年11月15日23时25分，陈晨驾驶”欧曼”牌重型半挂牵引车、”中集”牌重型仓栅式半挂车（车号：鲁HP18**、鲁HHT**挂）由西向东行至北京市昌平区顺沙路小汤山路口迆西处时，适有周启生驾驶”捷仕达”牌三轮摩托车（车号：无，后乘其妻子齐淑建）由东向西逆向行驶，三轮摩托车向右侧翻，周启生、齐淑建连人带车摔倒在地，重型仓栅式半挂车右侧后部中轮、后轮从齐淑建身体上碾轧过去，造成齐淑建当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，周启生承担事故主要责任，陈晨承担事故次要责任，齐淑建为无责任。齐文仓系死者齐淑建之父，周洪耀系死者齐淑建之子。齐文仓共有包括齐淑建在内五名子女。
另查，陈晨所驾车辆（车号：鲁HP18**、鲁HHT**挂）的登记所有人为物流公司，陈晨系物流公司的员工，事发时系在履行职务行为。该车在保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；其牵引车和半挂车在保险公司均投保了商业第三者责任险，责任限额均为30万（不计免赔），事故发生在保险期间内。
齐文仓、周启生、周洪耀的经济损失，经法院核实确认为：医疗费50元（凭票据）、死亡赔偿金753426元（含齐文仓的被扶养人生活费24046元）、丧葬费31338元、精神损害抚慰金5万元（酌定）、清理费和过磅劳务费300元、交通费1700元、误工费3266.66元（酌定两人，各误工14天），共计840080.66元。
上述事实，有道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、清理费和过磅劳务费发票、交通费票据、医疗急救收费专用收据、房屋租赁合同、完税证、个体工商户营业执照、卫生许可证、税务登记证、死亡医学证明、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理后确认：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。陈晨在履行职务行为时驾驶机动车辆与周启生、齐淑建发生此次交通事故，周启生承担事故主要责任，陈晨承担事故次要责任，齐淑建无责任，故保险公司首先应在交强险限额内对齐文仓、周启生、周洪耀的损失承担责任。齐文仓、周启生、周洪耀损失中超过交强险限额的部分，由物流公司承担40%的赔偿责任。因陈晨所驾车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔），保险公司为该车辆承保，故交强险限额之外属于物流公司的责任部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任；如仍有不足，由物流公司承担赔偿责任。保险公司抗辩因陈晨所驾车辆超载应增加10%的绝对免赔率，物流公司对此予以认可，故法院不持异议。依据法律的有关规定、齐文仓、周启生、周洪耀所提供的证据及本案的具体情况，法院对于齐文仓、周启生、周洪耀主张的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、清理费和过磅劳务费的数额予以确认；对于齐文仓、周启生、周洪耀主张的精神损害抚慰金、交通费、误工费的数额，法院予以认定；齐文仓、周启生、周洪耀主张的交通费中有医疗急救收费，实为医疗费，法院凭票据认定齐文仓、周启生、周洪耀的医疗费损失。对于齐文仓、周启生、周洪耀在丧葬费之外另行主张殡葬费用17455元一节，物流公司、保险公司、陈晨对此不予认可，齐文仓、周启生、周洪耀该项主张亦缺乏依据，故法院不予支持。对于齐文仓、周启生、周洪耀主张住宿费1000元一节，缺乏依据，故法院不予支持。对于齐文仓、周启生、周洪耀过高的诉讼请求部分，法院不予支持。物流公司、保险公司、陈晨对其辩解未能提供相应证据证明的，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告齐文仓、周启生、周洪耀医疗费用类赔偿金五十元、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金三百元，共计十一万零三百五十元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告齐文仓、周启生、周洪耀二十六万元二千七百零三元零三分，于本判决生效后十日内履行。三、被告微山翔龙物流运输有限公司赔偿原告齐文仓、周启生、周洪耀二万九千一百八十九元二角三分，于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告齐文仓、周启生、周洪耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，齐文仓、周启生、周洪耀提交的证据不足以证明齐文仓、周启生和齐淑建在城镇居住生活，死亡赔偿金及被扶养人的生活费应适用农村标准。要求撤销原判第二项、依法改判。齐文仓、周启生、周洪耀、物流公司、陈晨服从原判。
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依照法律规定，被扶养人是指受害人应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村人均年生活消费支出标准计算。本案中，齐文仓已78岁高龄，没有经济收入，依靠子女扶养，其户口本显示为非农业户口，故原审法院按照北京市上一年度城镇居民人均消费性支出标准来确定被扶养人齐文仓的生活费正确。
死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入计算。齐文仓、周启生、周洪耀要求按照北京市上一年度城镇居民人均可支配性收入计算齐淑建的死亡赔偿金，向法院出具了北京市昌平区小汤山镇讲礼村民委员会出具的证明、个体工商户营业执照、卫生许可证、税务登记证及房屋租赁合同，这些证据形成了一个完整的证据链，可以证明齐淑建、周启生夫妻二人在农村已无耕地，一直在北京市昌平区小汤山镇经营周记理发店，经营收入为生活主要来源。保险公司虽对齐淑建在城镇居住生活不予认可，但未提交相反的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故保险公司应就其所述按照北京市上一年度农村居民人均纯收入来确定齐淑建死亡赔偿金之主张承担举证不能之法律后果。因此，原审法院按照北京市上一年度城镇居民人均可支配性收入来确定齐淑建死亡赔偿金正确。
综上，保险公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一案件受理费四千四百元，由齐文仓、周启生、周洪耀负担七百三十三元（已交纳）；由微山翔龙物流运输有限公司负担三千六百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
二案件受理费三千八百八十八元，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何 悦