广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终219号
上诉人（一审被告）：宁可可，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁其龙,男，1963年9月5日出生，汉族,农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审原告）：宁庭宏,男，1986年12月30日出生，汉族,农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审原告）：宁少华,女，1984年4月8日出生，汉族,农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审原告）：宁丽兴,女，1985年11月24日出生，汉族,农民，住广西浦北县。
被上诉人（一审原告）：黄明芳,女，1932年5月25日出生，汉族,农民，住广西浦北县。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴文渊，广西越州律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦。
主要负责人：亢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗伟林，该公司职员。
一审被告：南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司，住所地广西南宁市大学东路170号科丰商业街2号楼一层1-2号。
法定代表人：李荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师。
一审被告：韦家忠，男，1962年6月9日出生，壮族,农民，住广西马山县。
上诉人宁可可因与被上诉人黄明芳、宁丽兴、宁庭宏、宁少华、宁其龙，一审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、南宁市运洁城市建筑垃圾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016）桂0722民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁可可及一审被告南宁市运洁城市建筑垃圾运输有限公司的共同委托诉讼代理人覃治赢，被上诉人宁其龙、黄明芳、宁丽兴、宁少华、宁庭宏的委托诉讼代理人吴文渊，一审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的委托诉讼代理人罗伟林到庭参加诉讼。一审被告韦家忠经本院传票合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁可可上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判按照农村居民标准赔偿给被上诉人死亡赔偿金等各项损失合计119286元，由韦家忠承担赔偿责任，上诉人及南宁运洁公司不承担责任。事实和理由：一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金属于错误。本案受害人是农村户口，对被上诉人所提供的证据，因没有原件，一审法院在上诉人不同意质证的情况下予以采信，认定受害人在第五中学务工，违反了民诉法第66条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第47条的规定，程序违法，认定事实不清。依照农村标准计算，本案赔偿金应为156862.5元。二、一审判决由上诉人、运洁公司和韦家忠连带赔偿被上诉人的损失错误，与事实不符。韦家忠用假驾驶证欺骗上诉人，其已承认，在交警对韦家忠的询问笔录中，可以证明上诉人在雇佣韦家忠时，已尽到了注意和审查的义务。因客观原因，上诉人无能力辨别韦家忠驾驶证的真伪，而导致保险公司因韦家忠无证驾驶而不予赔偿相关损失。上诉人不存在过错，不应承担责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宁其龙等辩称，上诉人的上诉理由不成立，没有事实依据。受害人属于城镇人口，应该按照城镇人员计算赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
宁其龙等人向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿其损失：1、死亡赔偿金498942.5元。2、丧葬费23424元。3、精神损害抚慰金100000元。4、车辆损失费2000元。5、被抚养人生活费5562.5元。6、原告等处理受害人丧葬事宜所支出的误工损失、交通费等其他合理费用30000元。以上各项共计654366.5元。
一审法院认定事实：2015年12月1日，被告韦家忠未依法取得机动车驾驶证，驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿着103省道由三合镇往浦北县城木麻根方向行驶，行驶至103省道125公里加400米路段，适遇受害人张某驾驶无号牌轻便二轮摩托车在前方同方向右边行驶，由于被告韦家忠驾驶货车与对面来车有会车可能时，超越前方摩托车，超车时没有与摩托车保持安全距离，致使货车碰刮摩托车，造成受害人倒地，被货车碾压当场死亡，摩托车部分损害的道路交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队认定，被告韦家忠负事故的全部责任，受害人张某不承担事故责任。2016年3月8日，该院以交通肇事罪判处被告韦家忠有期徒刑一年三个月。另查明，被告韦家忠驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车的所有权人为被告宁可可。该车的登记车主是被告运洁公司，由被告宁可可挂靠该公司进行经营活动，被告韦家忠是被告宁可可雇请的司机。被告运洁公司为桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人民财保南宁公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险、商业三者险（1000000元）以及不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告宁可可向原告支付了50000元。再查明，原告宁其龙与受害人为夫妻关系，原告宁庭宏、宁少华、宁丽兴为其两人子女。原告黄明芳为受害人的母亲，共生育有六个子女。事故发生时，原告黄明芳年满83周岁。受害人原为浦北县小江镇塘头村委会村民，现该村委会已改为小江镇塘头社区居民委员会。事故发生前，受害人一直在浦北县第五中学食堂务工。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，浦北县公安局交通管理大队作出的事故责任认定被告韦家忠负事故的全部责任、受害人张某不负责任，该认定合法有据，且符合证据的客观性、合法性、关联性及证明力，该院予以确认。五原告为受害人的亲属，其请求被告赔偿其因事故造成的损失，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据各方当事人的过错责任予以分担。由被告承担的责任，应在商业三者险的范围内予以赔偿，不足再由被告赔偿。本案中，肇事车辆在被告人民财保南宁公司投保了交强险以及商业三者险，由被告韦家忠赔偿的损失应由被告人民财保南宁公司在交强险的限额范围内先予赔偿。对于超出交强险限额范围的部分，受害人无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，该院认定其自负10%的损失，被告韦家忠承担90%的赔偿责任。
此外，被告宁可可是桂Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人，挂靠被告运洁公司经营，被告韦家忠是被告宁可可雇请的司机，与被告宁可可之间构成了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇员应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告韦家忠负事故的全部责任，属于重大过失，应当与被告宁可可承担连带责任。被告运洁公司是桂Ａ×××××号重型自卸货车的管理人，是被挂靠的一方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求其承担连带责任的诉请，该院予以支持，故被告运洁公司与被告韦家忠、宁可可一起承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人民财保南宁公司购买了商业三者险，商业险是投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定承担保险责任，商业险所反映的保险关系通过保险合同体现，按照《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款中的规定，车辆驾驶员无证驾驶属于责任免除范围。本案被告韦家忠在事故发生时属于无证驾驶，因此本案被告人民财保南宁公司仅在交强险责任限额内对原告的人身损害承担赔偿责任，在商业三者险的范围不予赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，五原告作为受害者的近亲属，请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，该院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：
1、死亡赔偿金。本案的死亡赔偿金赔偿标准按城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为24669元/年×20年=493380元。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被抚养人的生活费计入死亡赔偿金。本案中，原告黄明芳为农村居民，按照农村居民人均消费支出6675元/年计算扶养费，受害人死亡时，原告黄明芳（83岁）主要由其六个子女扶养，故计算为6675元/年×5年÷6人=5562.5元。因此，本案的死亡赔偿金计为498942.5元。2、丧葬费。按上一年度职工月平均工资3904元标准，以六个月计算，丧葬费为23424元。3、对于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。4、车辆损失费、5、处理受害人丧葬事宜损失。原告所诉请的30000元，因无证据证实，该院不予支持。
上述原告的损失共计为522366.5元，由被告人民财保南宁公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。赔付不足部分为412366.5元，由被告宁可可赔偿371129.85元（412366.5元×90%），被告运洁公司、韦家忠负连带责任。事故发生后，被告宁可可赔偿原告的50000元，尚需赔偿321129.85元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告110000元给原告宁其龙、宁庭宏、宁少华、宁丽兴、黄明芳；二、被告宁可可赔偿371129.85元给原告宁其龙、宁庭宏、宁少华、宁丽兴、黄明芳，被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、韦家忠负连赔偿带责任（被告宁可可已经支付了50000元赔偿款）；三、驳回原告宁其龙、宁庭宏、宁少华、宁丽兴、黄明芳的其他诉讼请求。案件受理费10342元，减半收取5171元，由被告宁可可、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、韦家忠共同负担。
对一审查明事实，被上诉人及一审被告没有异议。上诉人认为一审查明受害人一直在浦北县第五中学务工不是事实。其余没有异议。
二审期间，双方均没有提交新的证据。
对上诉人的异议，本院认为，被上诉人所提交的浦北县第五中学工资册，是复印于该中学，有浦北县第五中学的盖章认可，应予确认。对一审查明事实，本院予在认定。
归纳诉辩双方的分歧意见，本院确认本案争议的焦点为：1、宁可可是否应当承担责任。2、赔偿标准是按照农村还是城镇居民标准确定。
本院认为，对于上诉人宁可可是否应当承担赔偿责任的问题。韦家忠是宁可可雇请的司机，双方已构成了雇佣关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，宁可可对其所雇请的司机韦家忠所造成的对他人的损害后果，应当承担相应的责任。虽然上诉人主张韦家忠的驾驶证是伪造的，其受欺骗而雇请其开车，造成的责任应当由韦家忠自己承担。但韦家忠是否有驾驶证，驾驶证是否真实，并不影响上诉人与韦家忠之间的雇佣劳动关系，其对外承担的责任是一致的。因此，上诉人宁可可应当承担相应的赔偿责任。
对于赔偿标准的问题。被害人张某虽然是农村居民户口，但其在浦北县第五中学务工，有学校所出具的证明及工资发放登记，可以证实其的工作情况。因此，一审法院依照相关规定，以城镇居民标准确定上诉人的赔偿标准，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10342元，由上诉人宁可可负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年五月十九日
书记员 胡宝文