上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1635号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人林果。
辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
被告人龚建国。
辩护人江信南，上海博群律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1627号起诉书指控被告人林果、龚建国犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人林果、龚建国及辩护人黄晓栋、江信南到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上海市嘉定区人民检察院建议延期审理。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2017年3月27日12时许，被告人林果、龚建国至嘉定区菊园新区红石路XXX弄XXX号XXX室被害人申某某的住处，采用技术开锁的方式进入室内，窃得足金项链一条、18K彩色工艺金耳环一副、足金手镯一只、足金手链一条、老凤祥牌足金挂件一件、亚一金店牌足金挂件一件、Pt950铂金戒指二枚、18K金耳饰一副等物(未缴获，经认定总价值人民币22,251元)以及现金人民币10,000元。
2017年4月13日，被告人林果在本市闵行区申滨路XXX号的网吧内被民警抓获，2017年4月28日，被告人龚建国至浙江省温州市瑞安市塘下派出所投案，两人到案后均未能供述主要犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有被害人申某某的陈述，证人施某某、陈某、刘某某等的证言，有关的现场勘验笔录、照片、调取证据清单、扣押、随案移送清单、监控录像截图，相关的价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、抓获经过，相关的户籍证明、刑事判决书、出所登记表、释放证明书，有关的纸条，被告人林果、龚建国的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人林果、龚建国以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《刑法》第二十五条第一款，本案系共同犯罪；被告人林果、龚建国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条，均系累犯，应当从重处罚。
公诉人认为，被告人林果、龚建国归案后均未能如实供述主要犯罪事实，被告人龚建国在法院庭审被押解过程中试图递纸条与被告人林果串供，且两人供述前后矛盾，相互矛盾，被告人龚建国在试图串供的纸条上所写的内容反证了起诉书指控的事实，结合现有证据足以认定起诉书指控的两被告人的盗窃事实；被告人林果、龚建国当庭只对部分盗窃事实作了供述，避重就轻，不能认定其为自愿认罪；被告人林果、龚建国刑满释放后短时间内又盗窃作案，主观恶性较深，结合本案的事实和情节，建议对被告人林果、龚建国判处4年6个月以上6年6个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林果当庭对起诉书指控的犯罪事实作了供述，辩称：龚建国在网上买的作案工具，带了个小包，其在门口望风，龚建国开锁后脱了鞋子穿袜子进去的，其不会开锁，龚建国出来时带了一个白色袋子，龚建国把手套给了其，在门口说偷到了两样东西；金器放在垃圾袋里，其看见龚建国在楼道口塞进去的，怕被保安看见；垃圾袋一直拿到小河边，其看到有两个首饰盒；其看到龚建国走后手上有黄金项链，其只看见一个手镯、一根项链，销赃时其在外面，龚建国说销赃得款8,000多元，分给其3,000元；其存了4,500元，钱是其从温州骑自行车到杭州向朋友张跑(音)借的；其是2017年4月13日被抓获的；刚被抓时他们用电击棍电其，其就承认了，其进看守所时脚上有伤；林果递给其的纸条其还没看就被法警发现了；在最后陈述时表示认罪悔罪。
其辩护人认为，被告人林果参与盗窃只是望风，销赃也主要由被告人龚建国实施，林果分得少部分赃款；被告人林果没有看到龚建国试图串供的纸条上的内容，不存在故意隐瞒罪行的情况，林果对龚建国盗窃所得的具体钱物并不清楚，归案后尚能如实供述罪行，自愿认罪，提请法院对林果从轻处罚。
被告人龚建国当庭对起诉书指控的犯罪事实作了供述，辩称：其作案前两三天才认识林果，是林果叫其来盗窃的，工具是林果的，林果叫其携带的，工具都放在一包里，作案地点是林果选的，锁也是林果开的，其戴了手套，其进去偷到了六七样金器，没有金元宝、玉手镯，盒子都拆掉了，现金只偷到1,100元，其只跟林果说偷到了两样金器，出楼道时其带了别人家的垃圾，金器没有放在垃圾袋里，一直在身边，后金器卖了8,000多元，其分给林果3,000元；其卡上存的钱是其温州的朋友借给其的，还有在江西九江一店面盗窃来的；其知道网上被通缉了，于2017年4月28日投案自首的；其在纸条写了让林果不要承认有1万元人民币；在最后陈述时对起诉书指控其等窃得价值2万多元的首饰表示认罪，仍坚持人民币1万元是没有的。
其辩护人认为，公诉机关指控被告人龚建国等盗窃财物中的现金为人民币1万元的证据尚不充分；被告人龚建国当庭能如实供述主要罪行，属于坦白，提请法院对龚建国从轻处罚。
经审理查明，被告人林果、龚建国于2017年3月27日12时许，至上海市嘉定区菊园新区红石路XXX弄XXX号XXX室被害人申某某的住处，采用技术开锁的方式进入室内，窃得足金项链1条，18K彩色工艺金耳环1副，足金手镯1只，足金手链1条，老凤祥牌足金挂件1件，亚一金店牌足金挂件1件，Pt950铂金戒指2枚，18K金耳饰1副等物(未缴获，经认定总价值人民币22,251元)以及人民币10,000元。
公安机关接报案后经侦查确定被告人林果等有重大作案嫌疑。2017年4月13日，被告人林果被民警抓获。2017年4月28日，被告人龚建国至浙江省温州市瑞安市塘下派出所投案。被告人林果、龚建国到案后均未供述主要盗窃事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人申某某的陈述：2017年3月27日11时30分许，其丈夫施伯明出门上锁后，当日16时30分许回家，发现门锁有些难开，进屋后忙着烧晚饭了，一直到20时许，其等进房间后，发现家中被翻得很乱，才发现被盗，清点发现被盗：金元宝2只，老凤祥牌花色金项链1条，钻戒1个，红宝石铂金项链和红宝石戒指，18K彩色工艺金耳环1副，彩金项链，女士金手镯1只，男式戒指1只，黄金手链1个，金锁片1个，金木鱼2个，黄金木马挂件1个，黄金花生挂件1个，玉手镯，清龙银元1个，袁大头硬币1个，香港回归邮票1套，玉貔貅1只，纯银如意1个，女士手表和耳环，女士彩珠手链1条，毛主席像章2枚，和田玉项链1条，水晶项链、手链各1条，铂金戒指2枚，彩18K耳环1副，工资卡、首批国库券、旧版人民币若干张，人民币1万元。
2、证人刘某某的证言及辨认笔录：2017年3月下旬左右，林果来江苏太仓浏河镇找其一起在网吧玩游戏，林果在网吧住了一星期后离开，最后一天，林果带了一朋友来，说这朋友开锁很厉害。第二天，他们两个就一起离开浏河了。林果离开浏河后给其发微信红包，其感觉他一下子就有钱了。经其辨认，龚建国为林果的朋友。
3、证人陈某的证言：通过监控回放，其看到2017年3月27日14时05分许，有人在嘉定区红石路XXX弄XXX号偷东西逃跑的过程，并把上述录像保存了下来。
4、证人施某某的证言：2017年4月13日22时许，其等民警通过事先布控发现一涉嫌盗窃的对象在上海市闵行区申滨路XXX号网吧登记上网，即赶赴上址，在该网吧内将林果抓获。
5、相关的现场勘验笔录、辨认笔录及照片。
6、有关的银行账户明细。
7、有关的扣押、发还清单、调取证据清单。
8、相关的发票、上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书。
9、相关的刑事判决书、释放证明书、出所登记表。
10、公安机关出具的工作情况、抓获经过、户籍资料、身份证复印件、入所健康检查表、在押人员体表检查表。
11、有关的纸条。
12、被告人林果、龚建国的供述和辩解等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人林果、龚建国以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，被告人林果、龚建国归案后均未能如实供述主要犯罪事实，被告人龚建国在法院庭审被押解过程中试图递纸条与被告人林果串供，且两人供述前后矛盾，相互矛盾，被告人龚建国在试图串供的纸条上所写的内容反证了起诉书指控的事实，结合现有证据足以认定起诉书指控的两被告人的盗窃事实。该公诉意见与查明的案件事实相符，合法有据，本院予以采纳。被告人林果辩称仅窃得两样金首饰，两名被告人当庭否认盗窃到的现金为人民币1万元，辩护人认为公诉机关指控被告人盗窃财物中的现金为人民币1万元的证据尚不充分的辩护观点，与查明的事实不符，本院不予支持。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人林果、龚建国均系累犯，应当从重处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。被告人林果当庭尚能如实供述部分罪行，被告人龚建国当庭尚能如实供述主要罪行，可以分别酌情从轻处罚；结合被告人林果、龚建国在共同犯罪中的具体作用等，本院在量刑中一并予以体现。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林果犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2022年1月12日止。)
二、被告人龚建国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币九千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2021年11月27日止。)
(罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人林果、龚建国退赔盗窃犯罪所得人民币三万二千二百五十一元，发还被害人申某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 陆志文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。