北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26695号
原告（被告）：陈京，女。
被告（原告）：中海昊华环境工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号1-4号楼B座14层14B室，注册号：110108010996556。
法定代表人：罗永泉，总经理。
委托代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。
委托代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
原告（被告）陈京与被告（原告）中海昊华环境工程有限公司（以下简称中海昊华公司）劳动争议一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）陈京与被告（原告）中海昊华公司之委托代理人汪旭、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈京诉称：我于2012年3月26日入职中海昊华公司任人事主管一职，入职时双方约定我的月工资标准为5000元，此外每月还有相当于工资标准25%的绩效奖金1666.67元，绩效奖金按季度发放。2012年的绩效奖金按季度已经实际发放，但自2013年起中海昊华公司停发了绩效奖金。现我不服仲裁裁决，故起诉要求：1、中海昊华公司向我支付2013年1月至2014年5月的绩效奖金28390元；2、本案诉讼费由中海昊华公司承担。
中海昊华公司辩称：陈京于2012年3月26日入职我公司任人事主管一职，双方签订的劳动合同中并没有绩效工资的约定。所谓的绩效工资是根据公司的业绩情况发放，2013年我公司的经营状况不佳，并没有制订相关的绩效工资考核发放办法，故不应向陈京发放绩效工资。现我公司亦不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向陈京支付2013年1月至2013年11月期间的绩效工资18333.37元；2、本案诉讼费由陈京负担。
陈京针对中海昊华公司的起诉辩称：2013年中海昊华公司出资并购了其他企业，不存在经营困难的问题，而且2014年从中海昊华公司离职的员工均在离职时拿到了绩效工资。现我不同意中海昊华公司的诉讼请求。
经审理查明：陈京于2012年3月26日入职中海昊华公司任人事主管一职，双方签订了期限自2012年3月26日起至2015年3月25日止的劳动合同，劳动合同约定陈京每月的基本工资为2000元、岗位工资为3000元。陈京称其入职时双方曾约定每月还有相当于工资标准25%的绩效奖金1670元，绩效奖金按季度发放，且2012年的绩效奖金已经发放。就上述主张陈京向本院提交了《绩效考核及奖励办法汇编》、《薪酬福利管理制度》、银行卡对账单、2013年的工作计划表和绩效考核表等证据予以证明，《绩效考核及奖励办法汇编》中加盖有中海昊华公司的印章，显示的制订时间为2012年12月31日。汇编总则部分规定，公司绩效考核分为季度考核和半年考核两种类型，普通员工的绩效考核比例为25%，绩效考核比例=【绩效工资／（固定工资＋绩效工资）】×100%。汇编管理部门（行政人事、财务和工程等）绩效考核及奖励办法部分规定，考核即对部门工作完成情况进行考核并发放绩效工资，绩效考核原则上每季度考核一次。部门成员应于每季度最后一天前完成“员工季度工作计划表”和“员工季度工作绩效考核表”的编制工作，上报部门负责人；部门负责人审核、汇总后，编制“部门季度工作计划表”和“部门经理季度工作绩效考核表”，并于本季度末的次月3日前上报主管领导审核、考评。每项工作任务满分为10分，自评分权重30%，部门经理评分权重为30%，主管领导评分权重为40%。绩效分值超过90%的，可取得100%的绩效工资；绩效分值在85%至90%之间的，可取得90%的绩效工资；绩效分值在40%至85%之间的，绩效工资等于绩效工资基数×部门年度任务完成率；绩效分值低于40%的，无绩效工资。《薪酬福利管理制度》加盖有中海昊华公司的印章，显示的制订时间为2012年12月。该制度规定员工薪酬由固定工资、工龄工资、绩效及扣除项目等组成。绩效包括绩效工资和项目津贴，绩效工资是根据员工考勤表现、工作绩效等确定的工作报酬，每季度（半年）确定一次。绩效工资根据公司相关规定行政系列每个季度发放一次，营销和技术系列每半年发放一次。《绩效考核及奖励办法汇编》、《薪酬福利管理制度》中均无绩效工资根据企业经营状况由中海昊华公司自行决定是否发放的规定。中海昊华公司对上述证据的真实性均不予认可。银行卡对账单记载2012年12月20日中海昊华公司向陈京支付4299.07元，2013年2月8日向陈京支付4564.40元。陈京表示2012年12月20日支付的是2012年第3季度的绩效工资；2013年2月8日支付的是2012年第4季度的绩效工资。中海昊华公司认可上述两笔款项是向陈京支付的2012年第3季度和第4季度的绩效奖金。2013年的工作计划表和绩效考核表均系复印件，上述证据显示陈京及其所属部门编制了2013年上半年和第3季度、第4季度的工作计划表和绩效考核表，陈京的自评和部门经理的评分均为满分，主管领导未评分。陈京称上述证据的原件已经按时提交给中海昊华公司，中海昊华公司未进行主管领导评分的考核程序。中海昊华公司对上述证据的真实性不予认可。
中海昊华公司称2013年公司的经营状况不佳，因此并没有制订绩效奖金的考核发放办法，对于绩效奖金其有权根据公司的经营状况自行决定是否发放。就上述主张其向本院提交了2013年第三次全体员工办公大会会议纪要、2014年第一次全体员工办公大会会议纪要、财务情况说明予以证明。2013年第三次全体员工办公大会会议纪要中写明会议召开时间为2013年12月20日，陈京缺席，会议纪要中没有参会人员的签字，纪要中写明：罗总发言，鉴于2013年度公司新增业绩为“0”，目前资金非常紧张的实际情况，公司决定2013年度绩效奖金（绩效工资）与企业的经营收益相结合，企业无收益员工无绩效奖金（绩效工资）。2014年第一次全体员工办公大会会议纪要写明的会议召开时间为2014年1月8日，陈京缺席，会议纪要中没有参会人员的签字，纪要中写明：罗总发言，现财务资金紧张，鉴于2013年整个公司新增业绩为“0”，故2013年员工的绩效奖金不再发放，以前的考核制度作废，不再使用。陈京对上述两份会议纪要的真实性均不予认可。财务情况说明是中海昊华公司自行出具，其中写明：“我公司2013年未签订新的业务合同，无新增的业务收入。必须偿还银行贷款2690.20万元，2013年我公司为亏损。”陈京对上述证据的真实性不予认可。
另查，陈京于2012年12月开始休产假，2013年5月4日休假期满返回中海昊华公司继续工作至今。
陈京以要求中海昊华公司向其支付绩效工资由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、中海昊华公司向陈京支付2013年1月至2013年11月期间的绩效工资18333.37元；二、驳回陈京的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第7227号裁决书、劳动合同、《绩效考核及奖励办法汇编》、《薪酬福利管理制度》、银行卡对账单、2013年的工作计划表和绩效考核表、会议纪要、财务情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：陈京所提交的《绩效考核及奖励办法汇编》、《薪酬福利管理制度》中均加盖有中海昊华公司的印章，中海昊华公司虽对上述证据的真实性提出异议，但其未提交相反的证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认。《薪酬福利管理制度》中明确规定“员工薪酬由固定工资、工龄工资、绩效及扣除项目等组成”，由此可见绩效工资属于陈京薪酬的组成部分。《绩效考核及奖励办法汇编》中所规定的普通员工绩效工资的标准与陈京所主张的绩效工资计算方法相符，故本院对于陈京提出的其每月绩效工资标准为1666.67元的主张予以采信。《绩效考核及奖励办法汇编》、《薪酬福利管理制度》中并无绩效工资根据企业经营状况由中海昊华公司自行决定是否发放的规定。现中海昊华公司所提交的两份会议纪要中无参会人的签字，本院无法确认会议纪要的真实性，即便会议纪要的内容属实，中海昊华公司以经营困难为由决定取消员工的绩效工资也没有合法的制度依据和法律依据。
按照《绩效考核及奖励办法汇编》的规定，绩效工资的发放标准是以季度绩效考核的结果为依据，现中海昊华公司以企业经营困难为由单方决定取消绩效工资的发放，并未实际对陈京进行季度考核，其应承担不利的法律后果，陈京正常工作期间的绩效工资的标准应按照100%的标准予以核定。2013年1月至2013年11月期间陈京正常提供了劳动，故中海昊华公司应按照每月1666.67元的标准向陈京支付上述期间的绩效工资18333.37元。按照《绩效考核及奖励办法汇编》、《薪酬福利管理制度》的规定，绩效工资是根据员工的考勤和工作绩效确定，2013年12月1日至2014年5月3日期间陈京未实际提供劳动，故中海昊华公司未向陈京支付2013年12月1日至2014年5月3日期间绩效工资的行为并无不当，现陈京要求中海昊华公司向其支付2013年12月1日至2014年5月3日期间绩效工资的请求，缺乏事实依据，本院对其上述请求不予支持。2014年5月4日至2014年5月31日期间陈京正常工作，故中海昊华公司应向陈京支付上述期间的绩效工资1532.57元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、中海昊华环境工程有限公司于本判决生效后七日内向陈京支付二Ｏ一三年一月至二Ｏ一三年十一月的绩效工资一万八千三百三十三元三角七分；
二、中海昊华环境工程有限公司于本判决生效后七日内向陈京支付二Ｏ一四年五月四日至二Ｏ一四年五月三十一日期间的绩效工资一千五百三十二元五角七分；
三、驳回陈京的其他诉讼请求。
如果中海昊华环境工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中海昊华环境工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭腾腾