福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终1号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀珍，女，1979年4月29日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人张秀珍犯诈骗罪一案，于2017年12月11日作出（2017）闽0623刑初223号刑事判决。原审被告人张秀珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全案卷宗，审查上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实:2013年七八月间，被告人张秀珍与他人合伙在漳浦县投资经营“嘉陵传奇饭店”，后因该饭店股权变动等原因，被告人张秀珍个人资金周转出现困难，便开始向他人借用“高利贷”借款，并以“后贷归还前贷”的方式进行运作，逐渐导致个人资不抵债。2013年11月至2014年12月间，被告人张秀珍采用虚构经营信用卡业务可以赚取高额利润、扩大投资项目等事实理由，隐瞒其个人真实经济情况，多次骗取张某、许某的“借款”，后将所骗取的“借款”用于归还其向他人所借“高利贷”的借款本息，致使张某、许某遭受经济损失。具体犯罪事实如下：
一、2013年11月1日至2014年12月3日间，被告人张秀珍虚构其经营信用卡业务可以赚取高额利润的事实理由，隐瞒其个人真实经济情况，骗取张某的信任后，多次向张某骗取“借款”计4349250元（其中张某本人向被告人张秀珍汇款计2255300元、张某的妻子蔡某代张某向被告人张秀珍汇款计1135600元、张某的朋友陈某代张某向被告人张秀珍汇款计958350元），并将骗取的款项用于归还其个人向他人所借“高利贷”借款本息。期间，被告人张秀珍为进一步取得张某的信任及继续骗取“借款”，曾多次向张某还款2800100元（其中向张某汇款归还1992600元、现金归还335000元、向蔡某汇款归还472500元），案发前尚有1549150元未归还。
原判认定上述事实的证据有：被告人张秀珍的户籍证明、漳浦县公安局出具的《查询违法犯罪记录情况说明》、《机动车详细查询结果》、《协助查询财产通知书》及关于被告人张秀珍个人银行账户的《查询情况说明》、漳浦县住房保障与房地产管理局出具的《房屋权属信息查询结果证明》、被告人张秀珍个人银行储蓄账户交易明细查询结果、漳浦县市场监督管理局出具的《个体工商户登记基本信息》、漳浦县地方税务局出具的个体税务登记信息确认表、福建信懿会计师事务所有限公司出具的福建信懿会专审字[2017]第XY-
ZS-A005号《专项审计报告》、被告人张秀珍与余某签订的《车辆转让合同》、被告人张秀珍向他人出具的《借条》、证人唐某、蔡某、陈某、姚某、李某、林某1、林某2、洪某、史某、黄某、林某3、何某、徐某、余某的证言、被害人张某的陈述、被告人郑某2的供述与辩解等。
二、2014年4月17日至同年11月16日间，被告人张秀珍虚构其在漳浦县经营饭店需要扩大投资项目的事实理由，隐瞒其个人真实经济情况，骗取许某的信任后，多次向许某骗取“借款”计3260000元，并将骗取的款项用于归还其个人向他人所借“高利贷”借款本息。期间，被告人张秀珍为进一步取得许某的信任及继续骗取“借款”，曾多次向许某汇款归还1110000元，案发前尚有2150000元未归还。
另查明，2015年1月14日，漳浦县公安局接被害人张某报案后决定对被告人张秀珍涉嫌诈骗罪立案侦查。期间，被告人张秀珍因被他人索取“高利贷”债务，多次向有关部门信访要求追究徐某某、洪某某、林某某等人敲诈勒索的刑事责任。漳浦县公安局在对上述信访事项进行调查核实的过程中，于2016年8月15日电话通知被告人张秀珍配合接受调查。同月16日，被告人张秀珍主动到漳浦县公安局刑事侦查大队接受询问。同月18日，被告人张秀珍因涉嫌本案诈骗犯罪被漳浦县公安局刑事拘留。同年10月31日，被害人许某向漳浦县公安局报案称被被告人张秀珍诈骗。同日，漳浦县公安局决定对此立案进行侦查。
原判认定上述事实的证据有：漳浦县公安局刑事侦查大队出具的到案经过证明、福建信懿会计师事务所有限公司出具的福建信懿会专审字[2017]第XY-
ZS-A005号《专项审计报告》、证人郑某1、林某4、刘某的证言、被害人许某的陈述、被告人张秀珍的供述与辩解等。
原判认为，被告人张秀珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财计人民币3699150元，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。被告人张秀珍因经营饭店欠下“高利贷”借款，又为还“高利贷”借款而骗取他人钱财，在犯罪起因和赃款去向上有别于其他诈骗犯罪，在量刑时可酌情从轻。原审依法判决：一、被告人张秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元;二、责令被告人张秀珍退还被害人张某的经济损失人民币1549150元；退还被害人许某的经济损失人民币2150000元.
上诉人张秀珍上诉提出，其没有以非法占有为目的，虚构经营信用卡业务等事实，诈骗张某钱款，与张某系属于民间借贷纠纷；原审根据其与张某、蔡某、陈某等人的银行来往账目认定其诈骗数额于法无据；其主动到案后如实供述全部案情，并主动交代侦查机关尚未掌握的与许某的借款，应依法认定其自首，从轻量刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人张秀珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财计人民币3699150元，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大的事实清楚，证据确实、充分，原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张秀珍提出的上诉理由，经查，张秀珍因经营饭店欠下“高利贷”借款，在个人已经没有实际偿还能力的情况下，虚构其经营信用卡业务可以赚取高额利润等事实，骗取张某“借款”，并将所骗取的款项用于归还其个人向他人所借“高利贷”借款本息，致案发前尚有1549150元未归还，上述事实有被害人张某的陈述、证人蔡某、陈某、姚某、李某、林某1等人的证言予以证实，并有上诉人张秀珍个人房屋、车辆、存款、个体工商户登记等财产情况的查询结果说明及其所出具的大量借条、其与张某、蔡某、陈某等人之间的个人储蓄账户交易明细查询结果等证据予以佐证，足以认定。张秀珍与张某之间存在大量的借条，但借条内容与被害人张某的陈述及张秀珍的辩解的实际“借款”事实存在较大出入，与银行实际转账也不一致，原审采纳具有审计资质的福建信懿会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》，并将经双方确认的33.5万元现金还款予以扣除，以此认定其犯罪数额，并无不当。上诉人张秀珍于2016年8月16为配合漳浦县公安局刑事侦查大队关于其信访事项的核实工作而主动到公安机关接受询问，后如实供述诈骗许某的犯罪事实，但未供认其诈骗张某的犯罪事实，且漳浦县公安局于2015年1月14日接被害人张某报案后决定对张秀珍涉嫌诈骗罪立案侦查，张秀珍如实供述的犯罪事实与侦查机关已掌握的犯罪事实属同种罪行，故其依法不能构成自首。综上所述，张秀珍的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张秀珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人款项共计人民币3699150元，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。张秀珍因经营饭店欠下“高利贷”借款，为还“高利贷”借款而骗取他人款项，在犯罪起因和赃款去向上有别于其他诈骗犯罪，可酌情从轻处罚。张秀珍系为配合漳浦县公安局刑事侦查大队关于其信访事项的核实工作而主动到公安机关接受询问，其因本案被采取强制措施后，虽能如实供述诈骗许某的犯罪事实，但与侦查机关已掌握的诈骗张某的犯罪事实属同种罪行，其行为依法不构成自首，但可酌情从轻处罚。原审判决综合本案犯罪性质、情节及社会危害性，依法定罪处刑，并无不当。张秀珍提出的关于其行为性质、犯罪数额及自首情节认定等上诉理由，经查与事实不符，于法无据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖志凌
审 判 员 李 祥
审 判 员 杨 健
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蔡琛华
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
3.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。