广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第502号
原告刘家应，住所地广西灵山县。
委托代理人熊继东，广东尚之信律师事务所律师。
第一被告廖业鹏，住所地湖北省公安县。
第二被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区。
负责人李穗，总经理。
委托代理人丁宇，该司职员。
原告刘家应诉第一被告廖业鹏、第二被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊继东，第一被告廖业鹏、第二被告的委托代理人丁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日22时40分许，原告驾驶摩托车由西往东行驶至广州市海珠区新港东路路段时，与第一被告驾驶的粤y×××××小汽车发生碰撞，致原告受伤。事后，交警部门对该起交通事故作出事故认定书，认定原告与第一被告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗1天。原、被告曾于2014年1月19日在交警大队处签订一份协议，由被告一次性支付营养费3000元，但第一被告没有赔偿其它损失。之后，原告经鉴定构成十级伤残。因第一被告的车辆在第二被告处购买了交强险和第三者责任险。依法各被告应赔偿原告的损失。现起诉要求：1、判令各被告赔偿原告损失96518元，包括医疗费16965元、营养费2000元、护理费80元、住院伙食补助费50元、误工费9926元（40259元÷365天×90天＝9926元）、××赔偿金66180元、评残费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元（在交强险中优先支付）；2、各被告承担本案诉讼费；3、交强险赔偿不足的部分由商业险补充赔偿。
第一被告辩称，因双方已在交警主持下达成调解协议，并按照协议履行完毕，本次事故的纠纷已解决，现原告又再起诉实属无理，要求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，一、双方签订调解协议后，原告又起诉，表明其对交警认定的责任有异议。事实上，第一被告事发时正常合法行驶，是原告违章导致事故发生，其应承担事故责任。二、第一被告车辆在第二被告处购买了交强险和50万元的第三者责任险。事发后，第二被告没有垫付费用。三、原告主张的医疗费应提供相应的证据证明，且只能在医保范围内合理赔偿。原告出院后3个月复诊时，医嘱并未建议后续治疗，而原告的伤势一直是保守治疗，只有石膏外固定需要后续处理。因此，原告主张的后续治疗费过高，应按照其实际发生治疗后再主张。护理费没有医嘱，不确认。同意按照一天计算住院伙食费。误工损失没有证据支持，不同意原告的要求，只能按照零售行业的平均年标准27139元计算。原告没有证据证明其常住在城镇，故只能以农村标准计算。评残费不应由保险公司赔偿。精神损失抚慰金主张过高，由法庭酌定。
经审理查明，2014年1月18日22时40分，原告驾驶摩托车由西往东行驶至广州市海珠区新港东路路段时，与第一被告驾驶的粤y×××××小汽车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与第一被告负事故的同等责任。
事故发生后，原告在当晚被送到中国人民解放军第四二一医院接受治疗，并在该院住院1天；诊断：1、左桡骨骨折；2、左尺骨茎突撕脱性骨折；3、左侧腕关节脱位；4、左某指挫裂伤。
原告治疗后，要求出院，医生建议出院后继续治疗。后原告于2014年4月11日，以“左桡骨陈旧性骨折”到广州市第十二人民医院治疗。该院诊治后，建议住院治疗，并提出交纳15000元押金。原告庭审中表示因没有钱交押金，故没有住院。
原告在上述两家医院治疗共已发生的医疗费是2839.35元。
2014年4月21日，原告自行委托广东恒鑫司法鉴定所进行伤残程度评估鉴定。该所于2014年4月23日作出《鉴定意见书》，评定刘家应的伤残等级是十级。原告支出鉴定费1800元。
第一被告是粤y×××××小汽车的登记车主。该车向第二被告投保了交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。该车还向第二被告投保了第三者商业险，保险金额为50万元（有不计免赔险）。
另查明，2014年1月19日，原告与第一被告签订《协议书》，订明：刘家应与廖业鹏发生交通事故，经双方自愿协商，达成如下协议，由廖业鹏一次性赔偿人民币3000元作为营养费，以上协议经当事双方签字后即日生效，完结此案。
诉讼中，原告提供的主要证据有：1、广州市白云区人和镇西湖村民委员会出具的《证明》。证实刘家应从2012年开始至2013年4月底居住在本辖区。
2、广州市海珠区琶洲街黄埔经济联合社盖章注明“情况属实”的《报告》，内容是刘家应陈述在2013年5月至2014年1月在黄埔经济社辖区内摆卖水果，居住在培育园2号1楼。
本院认为，原告与第一被告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是原告与第一被告承担事故的同等责任，本院予以确认。
两被告辩称因原告在事发后，已与第一被告签订调解协议，同意第一被告赔偿3000元后了结本次交通事故纠纷，原告无权再起诉。对此，首先，虽然协议有“签字后完结此案”的内容，但协议所约定的3000元仅明确为营养费，并未涉及医疗费、误工费等损失。其次，双方签订协议时间是2014年1月19日，在本案事故发生的第二天，此时原告并不知道或可能预料自己日后会留下××，其为尽快取得赔偿款而作出相关理赔承诺，之后因发现存在超出预期损失的伤势，而再主张赔偿损失，符合情理。再次，原告已举证证明其因本案事故构成十级伤残，若仅按照协议书约定以3000元作赔偿，显然有失公平。据此，两被告的辩称意见，本院不予采纳，应认定该协议书仅针对营养费进行赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第二被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付误工费、交通费等。在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。另事故车辆还购买了第三者责任险，依法第二被告应对超出交强险保险金额的赔偿金部份，按照第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、医疗费：按照原告提供的门诊病历、相关缴费单据计算，原告实际发生的医疗费损失为2839.35元。对于原告以门诊治疗时，医院要收取15000元的押金，而主张将会发生医疗费15000元，依据不足，本院不予认定。
2、误工费：原告要求计算误工90天，但不能举证证明。根据原告的伤情，可酌情确定误工为60天。原告已举证证明其从事零售工作，本院予以采信。原告要求参照广州市2013年度城镇居民人均可支配收入标准40259元计算，本院予以采纳，误工费为40259元÷365天×60天＝6617.92元。
3、营养费：原告主张营养费2000元，未超出协议约定的金额，本院予以确认。
4、交通费：本项可酌情按200元计赔。
5、护理费：原告要求计算一天的护理费80元，并无不当，可予支持。
6、住院伙食补助费：原告要求计算一天50元，并无不当，本院予以认定。
7、××赔偿金：鉴定机构认定原告构成十级伤残，予以认定。原告已举证证明其发生本案事故前在城镇居住超过1年，故可按照广州市2014年度城镇居民人均可支配收入标准计赔，故××赔偿金为32598.7元／年×20年×0.1＝65197.4元。
8、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的1800元计赔。
9、精神损害抚慰金：原告要求计算精神损害抚慰金6000元，并无不当，可予支持。
综合以上各赔偿项目金额为84784.67元。据此，第二被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿2839.35元给原告，另扣减医疗费后的其它损失81945.32元，因第一被告已垫付了3000元，故扣减后余额78945.32元，由第二被告在死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿范围内予以赔偿。由于本案交强险的保险金额已超出实际应赔偿款，故可免除第一被告在本案中承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第二被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额12万元的范围内，赔偿81784.67元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，由原告负担169元，由第二被告负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 邱时迁
黄智敏