wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2380号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:张斌，男，1988年12月17日出生，汉族，晋中寿阳县人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行行长助理，现住朔州市。
被告:张勇，男，1985年8月4日出生，汉族，现住山西忻州。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息174842.25元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月29日，被告向我行申请牡丹信用卡额度29万元，期限2年，到期日2015年12月29日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直未主动按时归还贷款，出现违约及不良现象。我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年8月31日，在我行信用卡透支本息174842.25元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张勇经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询2页，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》1份，拟证明被告于2013年12月16日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为29万元，并发放信用额度29万元。证据5、《银行分期付款登记簿查询》1份，拟证明被告于2014年1月9日一次性刷卡消费288984元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月17日共透支本息182270.95元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询2页，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》1份，可证实�告于2013年12月16日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年12月23日向原告申请调额，从原信用额度10元调整为30万元，2014年1月6日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为29万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《银行分期付款登记簿查询》1份，可证实被告于2014年1月9日一次性刷卡消费288984元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年12月29日。截止2016年11月17日被告共透支本息182270.95元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告�勇持有卡号为62×××92牡丹信用卡一张，2013年12月16日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2013年12月23日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月6日原告向被告发放临时额度29万元，期限为2年，到期日为2015年12月29日，2014年1月9日被告一次性消费透支288984元，截止2016年11月17日共透支本息共计182270.95元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告张勇作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业�管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计182270.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈福玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3758号
原告高洪良，农民。
被告高宗旺，农民。
委托代理人付秀平（被告之妻），农民。
本院于2016年3月14日立案受理了原告高洪良诉被告高宗旺恢复原状纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告高洪良于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高洪良撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一六年五月十日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7715号
原告:东莞市富业纸业有限公司，住所地：东莞市万江区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：林海。
被告：佛山市南海越华包装有限公司，住所地：佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：胡春梅。
原告东莞市富业纸业有限公司与被告佛山市南海越华包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告于2017年6月16日以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉材料予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市富业纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1917.11元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年六月三十日
书记员 黄莹莹
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申155号
刘厚财:
你因交通肇事一案，不服句容市人民法院（2013）句刑初字第113号刑事判决及、江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇刑终字第36号刑事裁定，以“你未碾轧到被害人，无交通肇事行为；交通事故发生后，你没有逃逸行为”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审裁判决认定，2012年11月24日17时许，谢玉清驾驶苏L×××××摩托车行至104国道1177公里加400米处，与横穿公路的被害人祁增风发生碰撞，致被害人祁增风头朝西、脚朝东横躺在公路中线附近。被告人刘厚财驾驶苏L×××××五菱牌小型普通客车沿104国道由南向北行驶至此处，因刘厚财驾车时对前方路面情况观察不周，未能确保安全通行，碾轧躺在路面上的被害人祁增风，致祁增风头、胸等部位受伤，经医院抢救无效死亡。刘厚财肇事后未向赶至现场的公安人员如实供述自己交通肇事的犯罪事实，后驾车离开现场。2012年11月27日，刘厚财被句容市公安局抓获归案。句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，刘厚财承担此次事故的主要责任。以上述事实，有经庭审质证、认证的谢玉青、黄明林、倪琴、付德芳等证人的证言，现场勘查笔录及照片、事故现场提取物品情况说明和、提取物品清单及照片、事故车辆技术检验报告、检验记录及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书及被告人刘厚财的供述等证据证实，与刘厚财的供述相互印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“你未碾轧到被害人，无交通肇事行为”的申诉理由，经查，证人谢玉青、黄明林的证言与现场勘查、物证检验报告、事故车辆技术检验报告等证据，证实事故发生后没有其它车辆碾压过被害人。被害人北侧银灰色碎片，系刘厚财你驾驶的车辆保险杠所留，且附着被害人衣物的红色纤维，上述证据足以证实碾压被害人的车辆系你驾驶的车辆，且与你亲笔书写的供词及多次稳定的供述相互印证，足以证实你驾驶车辆碾轧被害人祁增风的事实，故你的该申诉理由不能成立无事实依据，本院不予采纳。
关于你提出“你没有逃逸行为”的申诉理由，经查，事故发生后，你虽停留在现场，但未能向到达事发现场的公安人员如实陈述，且你在事故发生后驾车离开现场的事实有谢玉清、凌玉钱、裴秀兰、付德芳、倪琴等多位现场证人的证言，抓获经过，道路交通事故责任认定书及相关照片等证据予以证实，与你的供述亦相互印证。故你明知发生交通事故，为逃避法律追究，驾车离开现场的行为已构成交通肇事逃逸，故你的该申诉理由亦无事实和法律依据，本院不予采纳是不能成立的。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1923之一号
申请执行人王小转，农民。
委托代理人袁宗兰。
被执行人徐州旭光石英制品制造有限公司，住所地邳州市。
法定代表人宋佰河，总经理。
本院在执行王小转与徐州旭光石英制品制造有限公司不当得利纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地查询，没有查找到被执行人可供执行的房产、土地；通过车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的车辆；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年九月十二日
书记员 吕倩倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第19号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何XX，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人何XX犯故意伤害罪一案，于2013年11月18日作出（2013）东二法刑初字第1318号刑事判决，原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月1日14时许，被告人何XX与被害人田XX因琐事发生口角，后何蓄意报复。20时30分许，何XX窜至东莞市厚街镇新塘保和圩村中南路一巷26号门前，待田XX从该巷子出来后，持啤酒瓶砸伤田的嘴部及头部，后逃离现场。21时许，公安人员接报案后，到厚街镇新塘村委会保和圩中路一出租屋将何XX传唤到派出所调查。经法医鉴定，被害人田XX所受损伤为轻伤。
原判采纳的证据有：被害人田XX的陈述，证人何XX的证言，辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，病历资料，被告人何XX的供述等证据。
据此，原审法院认为，被告人何XX的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。视被告人何XX的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，做出如下判决：
被告人何XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，何XX不服，向本院提起上诉称：1、案发时，其在案发地点喝酒，田XX在别处喝完酒路过该地，又和其唠叨中午的矛盾，又发生争吵，其抓住田XX的后脑向前一推，田倒在地上擦伤了嘴部。其没有做别的事，不是报复、故意伤害。2、何XX是事发后才到现场的，他的证言不属实。3、原判量刑过重。
经审理查明，2013年5月1日14时许，被告人何XX与被害人田XX因琐事发生口角，后何蓄意报复。20时30分许，何XX窜至东莞市厚街镇新塘保和圩村中南路一巷26号门前，待田XX从该巷子出来后，持啤酒瓶砸伤田的嘴部及头部，后逃离现场。21时许，公安人员接报案后，到厚街镇新塘村委会保和圩中路一出租屋将何XX传唤到派出所调查。经法医鉴定，被害人田XX所受损伤为轻伤。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人田XX的陈述：2013年5月1日18时许我在朋友何狗仔家里吃饭，一直吃到19时许，何狗仔有事先走了，我跟他儿子何XX聊天，后来我说要回涌口村了，何XX也说要到双岗村去上班，于是我们一起走出他家。我们刚走出门，就看见何狗仔的妹夫满狗坐在旁边小店门前沙发上，突然满狗站起来向我冲过来举起啤酒瓶向我嘴上砸了两下，接着又往我头顶砸了一下。因事发突然，我还没反应过来，等我反应过来，他停了手站在一边，我跑到一边去打电话报警，我刚报警完，满狗又冲过来抢走我手上的手机扔到巷子里，然后满狗走了。
2、证人何XX的证言：2013年5月1日下午14时许，在我父亲暂住的地方，我父亲与姨丈何XX因硬碟不见的事情吵了几句，老乡田XX在场说了几句公道话，何XX当时就想打我老乡，幸亏我父亲及时拉开了。到了晚上何XX又过来，一见到田XX就动手打他。那是晚上20时30分许，我和田XX在我父亲家吃完饭外出，行至路口时，我见到姨丈何XX正坐在路口的小卖店里，手里拿着一瓶雪花啤酒在喝，一见到我和田XX出来，何XX就立即用两只手各拿一瓶雪花啤酒去砸我老乡田XX的嘴巴，砸了两下就把酒瓶砸碎了，跟着又用另一个酒瓶砸田XX的头部，田随即倒地，我赶紧上前拉开我姨丈，他又拿酒瓶打我，我也被打了几下。这时有治安员过来，姨丈就拿着酒瓶跑掉了。后治安队员打电话叫了120救护车过来将田XX送医院治疗。
姨丈打碎的那个酒瓶，后来不知道谁把那碎片扫掉了。
经辨认，何XX辨认出上诉人何XX是其姨丈。
3、现场勘验材料：现场位于厚街镇新塘社区保和圩村中路26号门前，没有发现有价值线索。
4、病历资料：田XX于2013年5月1日被诊断：1、上唇贯通伤，5颗牙齿完全脱位，牙槽骨骨折；2、颅脑损伤。
5、法医学人体损伤程度鉴定书：田XX所受损伤已达轻伤。
6、到案经过：上诉人被动到案。
7、上诉人何XX的供述：2013年5月1日14时许，我和姐夫、姐夫的亲戚（那名被我打伤的老乡男子）三人在姐夫家吃饭喝酒，在喝酒过程中，我和姐夫两人因双方家庭的问题发生口角，吵着的时候，那名老乡男子帮着我姐夫说我的不是，我也和这名老乡男子吵了起来，后我姐夫把他拉开了。我就回家，回家后我还是觉得很气愤，到了晚上19时，我去到姐夫家那个巷子里等那名老乡男子，要打他一顿消气。我在该巷子旁的小店买了两瓶啤酒一边喝一边等那名老乡男子出来。到了20时许，我见他和我外甥从巷子里出来了，我立即拿着一个酒瓶冲上去用拳头打那名老乡男子，我外甥拦住我，不让我打，我挣扎开来，用力把那名老乡男子推到路边的渠里面，该男子当时也是醉酒的，我见他倒下嘴巴流血，我就自己跑回家，回家后我考虑调解赔偿。当时我知道姐夫他们送那名老乡去医院治疗了。过了大约半小时，派出所的人来到我家将我口头传唤到派出所问话。
我当时拿的酒瓶在我跑回家的过程中，顺手扔到路边了。
经指认，上诉人何XX指认出厚街镇新塘社区保和圩村中路26号门前巷子口是其等候被其打伤的老乡的地方，指认出村中路26号门前路段是其打伤该老乡的地方。
本院认为，上诉人何XX因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
上诉人何XX所提上诉意见，经查：1、被害人田XX的陈述和证人何XX的证言相互吻合，足以证实被告人何XX持啤酒瓶打田XX。2、被告人何XX有供述在卷，证明田XX和何XX同时到现场，何XX并有拉架的行动。该节供述与何XX的证言和田XX的陈述相吻合。3、上诉人何XX有供述在卷，证明其到案发现场是因为其决定要打田XX一顿以泄愤。故上诉意见均不成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 宋坤鹤
代理审判员 郑寒草
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄浩峰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7632号
原告：武威，男，1988年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被告：屈海云，男，1982年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被告：高晓莉，女，1983年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
本院于2017年9月18日受理了原告武威与被告屈海云、高晓莉民间借贷纠纷一案中，原告以双方准备私下协商为由于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告武威撤回起诉。
案件受理费710元予以退还。
审判员 张荣霞
二〇一七年十月十一日
书记员 王瑞昆
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00515号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人安某，连云港市赣榆区海头镇小学老师，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被取保候审，2014年8月12日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日14时许，被告人安某在赣榆县（现连云港市赣榆区）青口镇黄海路多可爱童装店内，窃得店员尚某放在沙发上的苹果4S手机1部，价值人民币2850元。
案发前，手机被追回并发还给被害人尚某。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人安某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人安某的刑事责任。
被告人安某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年5月23日14时许，被告人安某在赣榆县（现连云港市赣榆区）青口镇黄海路多可爱童装店内，窃得店员尚某放在沙发上的苹果4S手机1部，价值人民币2850元。
案发后，被告人安某将手机归还被害人。
上述事实，有被告人安某的供述与辩解，并有被害人尚某的陈述笔录、赣榆县（现赣榆区）价格认证中心赣价证刑字（2014）178号价格鉴证结论书、赣榆县（现赣榆区）公安局发破案经过、抓获经过、被告人安某的户口证明等证据证实。上述证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人安某在案发后将手机归还被害人，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 马维宪
二〇一四年十月十日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更713号
罪犯李卫军，男，1977年8月24日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年5月25日作出（2010）呼刑初字第113号刑事判决，以被告人李卫军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。原判刑期自2010年4月4日起至2022年4月3日止。2016年经本院减去有期徒刑八个月。刑期自2010年4月4日起至2021年8月3日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李卫军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2017年11月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李卫军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李卫军的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更713号罪犯李卫军，男，1977年8月24日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年5月25日作出（2010）呼刑初字第113号刑事判决，以被告人李卫军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。原判刑期自2010年4月4日起至2022年4月3日止。2016年经本院减去有期徒刑八个月。刑期自2010年4月4日起至2021年8月3日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李卫军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2017年11月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李卫军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李卫军的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员刘紫新
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初129号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某某，女，1991年8月18日出生,河北省唐县人，住山西省太原市。2017年4月26日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年1月7日15时许，在唐县仁厚镇西关村史某的家中，被告人王某某因为史某和其母亲蔡某1的感情纠纷，在屋内与史某发生打斗，王某某用马扎、水壶将史某的头部打伤。经鉴定，史某的头部伤情为轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明被告人的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。并由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王某某的供述；被害人史某的陈述;证人蔡某1、甄某的证言；和解协议；辨认笔录；鉴定意见；史某在唐县中医院诊断证明及住院病历；物证照片；王某某在唐县中医院胎儿彩超医学影像报告单及诊断证明；被告人常住人口信息予以证实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。本案民事部分已经调解，被告人得到了被害人的谅解，可酌情从轻判处。根据本案事实及社区矫正机关意见，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一七年七月十三日
书记员 张玉芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1513号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，统一社会信用代码91511521740028260F。
负责人：林武群，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，该支行员工。
被告：宜宾市众业商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区致富路37号3幢1单元6层12号，组织机构代码57528513-1。
法定代表人：李必强。
被告：张小英，女，汉族，1983年10月28日出生，住四川省富顺县。
被告暨张小英委托诉讼代理人：李必强，男，汉族，1977年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地宜宾市南岸东区文光路2号附3号，统一社会信用代码915115005656656914。
法定代表人：舒远兵。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称商业银行）诉被告宜宾市众业商贸有限责任公司（以下简称众业商贸）、李必强、张小英、宜宾市创达融资担保有限责任公司（以下简称创达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行的诉讼代理人罗旋、被告众业商贸的法定代表人暨被告张小英的诉讼代理人暨被告李必强到庭参加诉讼，被告创达担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告众业商贸归还原告借款本金2999999元及借款利息、罚息、复利至借款本金结清之日止；2、被告李必强、张小英、创达担保公司对上述债务承担保证责任。事实与理由：2014年6月26日，众业商贸向原告贷款3000000元，到期日为2015年6月25日，年利率为11.4%。该笔贷款由李必强、张小英、创达担保公司提供保证担保。借款到期后，被告未还款，且自2015年4月21日起未再支付利息，故向法院提起诉讼。
被告众业商贸辩称，贷款是事实，只是因为其他公司也尚欠公司款项，所以现在暂时没有资金偿还原告的贷款。
被告李必强、张小英辩称，在保证合同上签了字是事实，但是在签字时没有注意合同内容，且银行也没有调查作为担保人的偿还能力，现在无力承担这笔贷款的保证责任。
被告创达担保公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告众业商贸以向宜宾兰启鑫商贸有限公司购买螺纹钢为由，向原告申请贷款。2014年6月26日，双方签订《流动资金借款合同》，贷款3000000元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日。约定借款期内利率为年利率11.4%，自逾期之日起，利率为年利率17.1%。同日，被告李必强、张小英与原告签订《保证合同》，被告创达担保公司与原告签订《融资担保合同》，为被告众业商贸在原告处的3000000元贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及为实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月26日，原告根据被告众业商贸的委托支付通知，将3000000元贷款付至宜宾兰启鑫商贸有限公司账户。2015年6月25日，被告众业商贸偿还贷款本金1元，支付利息至2015年4月20日。后因被告到期未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、流动资金借款申请书、《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《保证合同》、担保承诺书、委托支付通知书、宜宾市商业银行电汇凭证，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告众业商贸向原告贷款3000000元，尚欠2999999元未还，并由被告李必强、张小英、创达担保公司提供保证担保的法律事实存在。《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《保证合同》是双方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告众业商贸应按约履行还款义务。被告李必强、张小英、创达担保公司应按约承担保证责任，三被告承担保证责任后，有权向被告众业商贸追偿。原告自认被告众业商贸已支付利息至2015年4月20日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市众业商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行贷款本金2999999元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：自2015年4月21日起至2015年6月25日，以本金3000000元为基数，自2015年6月26日起至本判决确定的给付之日止，以本金2999999元为基数，按照原告与被告宜宾市众业商贸有限责任公司签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
二、被告李必强、张小英、宜宾市创达融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。被告李必强、张小英、宜宾市创达融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告宜宾市众业商贸有限责任公司追偿。
如被告宜宾市众业商贸有限责任公司、李必强、张小英、宜宾市创达融资担保有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40866元，减半收取20433元，由被告宜宾市众业商贸有限责任公司、李必强、张小英、宜宾市创达融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 千
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2479号
原告赵风霞，女，1957年4月14日生，汉族，住灵宝市。
被告何田，男，1983年9月29日生，汉族，住灵宝市。
被告王毅辉，女，1988年11月30日生，汉族，河南省宜阳县寻村镇锁营村人，现住址同上。
原告赵风霞与被告何田、王毅辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵风霞、被告何田到庭参加诉讼，被告王毅辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由，2014年7月23日，被告何田、王毅辉以生意周转为由，向我借款100万元，口头约定借款期限为一个月，并给我出具了借条和承诺书。后经我多次催要，二被告无故拒不偿还借款。现提起诉讼，要求二被告立即偿还我借款10万元，并保留剩余90万元的诉权。
被告何田辩称：借款属实，但这100万元我记着可能已经还完了，因时间太长，我们先把账目算清楚，然后再说。
被告王毅辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告赵风霞围绕诉讼请求依法提交了2014年7月23日借条一份，本院组织被告何田进行了质证。被告何田对借条的真实性无异议。被告王毅辉未到庭，对原告赵风霞提交的借条一份未予质证。本院认为，上述借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：被告何田、王毅辉系夫妻关系。2014年7月23日，被告何田、王毅辉因生意周转，向原告赵风霞借款100万元，并给原告出具借条一份。后因借款未及时清偿，双方发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：被告何田、王毅辉向原告赵风霞借款100万元，有二被告出具的借条以及被告何田的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。现原告赵风霞要求被告何田、王毅辉先行偿还借款10万元，并保留剩余90万元的诉权，符合法律规定，本院予以支持。被告何田辩称该100万元可能已经偿还完毕，原告赵风霞予以否认，被告何田不能清楚说明还款的方式及数额，又无相应的证据予以证实，该辩称意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何田、王毅辉共同偿还原告赵风霞借款10万元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何田、王毅辉负担；保全费1020元，退还给原告赵风霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 伍晓辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫07刑终169号
抗诉机关新乡市红旗区人民检察院。
原审被告人付某某，男，1989年11月20日出生，汉族，初中毕业，无业。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人付某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月7日作出（2016）豫0702刑初41号刑事判决。宣判后，新乡市红旗区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员张风业、王亚博出庭履行职务。原审被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月14日1时许，被告人付某某饮酒后无证驾驶无牌照嘉陵摩托车沿新乡市人民路由西向东行驶至“翡翠城”门口时，与郭某甲驾驶的车牌号为豫GTEX**的丰田轿车发生碰撞，造成付某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，付某某承担事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检测，付某某血液乙醇含量为203.62mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人付某某和事故当事人郭某乙于2015年3月12日达成赔偿协议。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实案发地点位于新乡市人民路翡翠城门口，现场有肇事车2辆，肇事驾驶人员在现场。
2、被告人付某某的照片、户籍信息、无违法犯罪证明、违法犯罪网络查询记录证实被告人付某某的个人基本情况，无前科。
3、归案情况说明证实被告人付某某系传唤到案。
4、被告人付某某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单证实被告人付某某未办理机动车驾驶证。
5、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2015）检字第1071号、第1070号血醇检验报告及血样提取登记表证实，被告人付某某血液中乙醇含量为203.62mg／100ml，事故当事人郭某甲血液中未检出乙醇含量。
6、河南天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2015）车技鉴字第A1344号、第A1376号、豫天衡（2015）车鉴字第A1376-1号事故车辆技术检验意见书载明：涉案出租车和助力车制动和照明系统符合要求、嘉陵牌二轮摩托车属于机动车。
7、新乡市兴发价格评估有限公司兴价认损字（2015）第0852、0882号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书载明：事故造成豫GTEX**号牌出租车损失价值2443元、造成嘉陵摩托车损失价值455元。
8、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公（交）认字（2015）第0500644号道路交通事故认定书证实，被告人付某某承担交通事故的主要责任，郭某甲承担事故的次要责任。
9、证人郭某甲证言证实，2015年8月14日1时许，其驾驶车牌号为豫GTEX**的出租车沿人民路由西向东行驶至“翡翠城”小区门口时，被一辆助力摩托车撞上了后保险杠，其下车后看见对方驾驶助力摩托车摔倒在了路中间，然后其让路人拨打了120和110，救护车将对方拉走，其在现场等待警察。
10、被告人付某某的供述与辩解证实，2015年8月13日晚其下班后在单位吃饭时喝了大概有三两白酒，晚23时30分许，其驾驶无号牌嘉陵助力车沿人民路由西向东行驶至城里十字东100米左右时，撞上了前方的一辆轿车，清醒后其就在医院了。
根据以上事实和证据，原审法院以被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
抗诉机关抗诉理由及二审出庭意见是，1、原审判决认定影响量刑情节的事实有误，本案中被告人付某某未与事故对方郭某甲达成赔偿协议，一审判决书认定“被告人付某某和事故当事人郭某乙于2015年3月12日达成赔偿协议”，属认定影响量刑情节的事实错误。2、该判决量刑畸轻。本案中被告人付某某驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，血液乙醇含量为203.62mg／100ml，且无证驾驶机动车，应从重处罚。但一审判决判处被告人付某某拘役一个月，量刑明显畸轻。
经二审审理查明，2015年8月14日1时许，被告人付某某饮酒后无证驾驶无牌照嘉陵摩托车沿新乡市人民路由西向东行驶至“翡翠城”门口时，与郭某甲驾驶的车牌号为豫GTEX**的丰田出租车发生碰撞，造成付某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，付某某承担事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检测，付某某血液乙醇含量为203.62mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据均经一、二审法院开庭举证、质证，确实充分、查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人付某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉机关称原判认定影响量刑情节的事实错误、量刑畸轻的抗诉理由，经查，原审被告人付某某案发后未就民事赔偿问题与对方当事人达成赔偿协议，原判认定事实确有错误，且原审被告人付某某无证驾驶无号牌车辆，血液乙醇含量超过200mg／100ml，依法应当从重处罚。故抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。综上，原判定罪和适用法律正确，但认定事实错误，量刑畸轻，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702刑初41号刑事判决：即被告人付某某犯罪危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
二、原审被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4448号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
负责人贾美英，职务行长。
委托代理人王敏。
被告姜鹏。
被告赵海燕（系姜鹏妻）。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，职务法人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行诉被告姜鹏、赵海燕、鄂尔多斯市吉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01420号
罪犯马小育，男，1990年4月24日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年10月29日作出（2012）雁刑初字第00577号刑事判决，以被告人马小育犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行，刑期自二0一二年二月二十二日至二0一六年二月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯马小育确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马小育减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年四月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢398号
申请执行人彭宣海，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人彭宣海与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1471号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1471号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1444号
申请执行人：王天洪，工人：在业；。
被执行人：浙江家和门业有限公司。
法定代表人章广远。
本院在执行申请执行人王天洪与被执行人浙江家和门业有限公司承揽合同纠纷一案中，尚未执行62341.45元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1444号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十月二十三日
代书记员 章继文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1444号
申请执行人：王天洪，工人：在业；。
被执行人：浙江家和门业有限公司。
法定代表人章广远。
本院在执行申请执行人王天洪与被执行人浙江家和门业有限公司承揽合同纠纷一案中，尚未执行62341.45元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1444号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一五年十月三十日
代书记员 丁南凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7226号
原告：高萌萌，女，汉族，1989年4月21日生。
被告：孙明敏，男，汉族，1991年9月5日生。
原告高萌萌与被告孙明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案,原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告孙明敏的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高萌萌撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年八月二十日
书记员 张 宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4759号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地为淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
代表人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，职员。
被告：胡志强男，1986年5月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：王艳女，1988年2月17日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告胡志强、王艳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡志强立即归还原告借款本金49991.58元及截止2017年2月12日止的利息4351.65元，本息合计54343.23元，并支付自2017年2月13日起至实际履行之日止的逾期利息；二、被告胡志强承担本案的诉讼费用；三、被告王艳对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告胡志强返还借款本金49991.58元及该款自2016年9月21日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月16日，被告胡志强与原告签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，合同约定：原告同意向被告胡志强提供50000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2016年5月16日至2019年4月，借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款月利率为15‰；借款人违反合同约定影响债权安全的，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告王艳与原告签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，合同约定：保证人愿为原告与胡志强签订的上述借款合同在2016年5月16日止2019年4月期间所形成的主债权贷款本金80000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括胡志强以主合同与原告发生的债务本金及由债务本金所产生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告、执行费、律师费、差旅费等；保证方式为连带责任保证。2016年9月21日，原告发放贷款49991.58元，但被告至今未能返还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金49991.58元并支付该款2016年9月21日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。
二、被告王艳对上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告胡志强负担，被告王艳连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡志强、王艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一七年十二月八日
代书 记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终407号
上诉人(原审被告)：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司。
法定代表人：陈蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：何彦辉。
委托诉讼代理人：杨琪，江苏博亚律师事务所律师。
上诉人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司（以下简称水新公司）因与被上诉人何彦辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
水新公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何彦辉一审的诉讼请求；二审案件受理费由何彦辉承担。事实与理由：一、原审认定事实不清、证据不足，水新公司在梁永胜担任法定代表人期间没有生产出产品，没有向何彦辉购买过酒水、也没收到数批白酒、红酒，没有送货清单。二、欠条是梁永胜个人出具，梁永胜出具欠条时有能力在欠条处加盖水新公司印章却未加盖，故该行为系个人行为。
何彦辉辩称，原审认定事实清楚，水新公司原法定代表人梁永胜向何彦辉出具欠条，相应的货物直接送到水新公司，足以认定梁永胜是履行职务行为，非个人行为。
何彦辉向一审法院起诉请求：判令水新公司支付所欠货款63546元；诉讼费用由水新公司承担。
一审法院认定事实：梁永胜于2014年10月28日至2016年8月15日担任水新公司的法定代表人，何彦辉在2015年间数次安排员工运送酒水到水新公司，并由梁永胜接收货物，经结算何彦辉所送货物的价值为63540元，由梁永胜出具欠条确认。
一审法院认为，梁永胜赊购酒水为公司日常经营活动的需要，酒水金额较大，超出正常个人使用量，且酒水接收地点在水新公司内，梁永胜出具的欠条用纸系水新公司食堂购物清单用纸，梁永胜赊购酒水行为系职务行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何彦辉和水新公司订立了酒水买卖合同，该合同不违反法律强制性规定，予以确认。水新公司欠何彦辉酒水款，有水新公司原法定代表人出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对何彦辉要求水新公司偿还其酒水款的请求，予以支持。欠条载明的大小写金额不一致，经释明，何彦辉主张按照大写金额即数额小的为准，予以准许，即水新公司应当偿还何彦辉酒水款63540元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：被告方滁州市水新家纺毛绒制品有限公司于判决生效后十日内返还原告何彦辉货款63540元。案件受理费1389元，减半收取计694.50元，由被告方滁州市水新家纺毛绒制品有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方未提交新证据。
二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：梁永胜出具欠条的行为是个人行为还是代表水新公司的职务行为。水新公司是否应当向何彦辉支付欠款63540元。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。
2014年10月28日至2016年8月15日，梁永胜时任水新公司的法定代表人，应梁永胜要求，2015年间何彦辉多次安排人员运送酒水至水新公司。双方经过结算，酒水价款总额为63540元，梁永胜出具欠条一张。因赊购酒水行为发生在梁永胜担任法定代表人期间，指定收货地点在水新公司，梁永胜用水新公司食堂购物清单用纸向何彦辉出具欠条。原审认定梁永胜赊购酒水为水新公司所用符合常理，且有证人徐某、王某、龚某的证言相互佐证。水新公司主张在梁永胜担任法定代表人期间公司未生产产品不需购置酒水招待、未收到配送的酒水等上诉理由，缺乏依据，不予支持。梁永胜赊购酒水并出具欠条的行为系代表水新公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故梁永胜赊购酒水的法律后果应由水新公司承担，水新公司应当向何彦辉支付欠款63540元。
综上，水新公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由上诉人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终407号上诉人(原审被告)：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司。法定代表人：陈蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：何彦辉。委托诉讼代理人：杨琪，江苏博亚律师事务所律师。上诉人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司（以下简称水新公司）因与被上诉人何彦辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。水新公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何彦辉一审的诉讼请求；二审案件受理费由何彦辉承担。事实与理由：一、原审认定事实不清、证据不足，水新公司在梁永胜担任法定代表人期间没有生产出产品，没有向何彦辉购买过酒水、也没收到数批白酒、红酒，没有送货清单。二、欠条是梁永胜个人出具，梁永胜出具欠条时有能力在欠条处加盖水新公司印章却未加盖，故该行为系个人行为。何彦辉辩称，原审认定事实清楚，水新公司原法定代表人梁永胜向何彦辉出具欠条，相应的货物直接送到水新公司，足以认定梁永胜是履行职务行为，非个人行为。何彦辉向一审法院起诉请求：判令水新公司支付所欠货款63546元；诉讼费用由水新公司承担。一审法院认定事实：梁永胜于2014年10月28日至2016年8月15日担任水新公司的法定代表人，何彦辉在2015年间数次安排员工运送酒水到水新公司，并由梁永胜接收货物，经结算何彦辉所送货物的价值为63540元，由梁永胜出具欠条确认。一审法院认为，梁永胜赊购酒水为公司日常经营活动的需要，酒水金额较大，超出正常个人使用量，且酒水接收地点在水新公司内，梁永胜出具的欠条用纸系水新公司食堂购物清单用纸，梁永胜赊购酒水行为系职务行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何彦辉和水新公司订立了酒水买卖合同，该合同不违反法律强制性规定，予以确认。水新公司欠何彦辉酒水款，有水新公司原法定代表人出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对何彦辉要求水新公司偿还其酒水款的请求，予以支持。欠条载明的大小写金额不一致，经释明，何彦辉主张按照大写金额即数额小的为准，予以准许，即水新公司应当偿还何彦辉酒水款63540元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：被告方滁州市水新家纺毛绒制品有限公司于判决生效后十日内返还原告何彦辉货款63540元。案件受理费1389元，减半收取计694.50元，由被告方滁州市水新家纺毛绒制品有限公司负担。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：梁永胜出具欠条的行为是个人行为还是代表水新公司的职务行为。水新公司是否应当向何彦辉支付欠款63540元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。2014年10月28日至2016年8月15日，梁永胜时任水新公司的法定代表人，应梁永胜要求，2015年间何彦辉多次安排人员运送酒水至水新公司。双方经过结算，酒水价款总额为63540元，梁永胜出具欠条一张。因赊购酒水行为发生在梁永胜担任法定代表人期间，指定收货地点在水新公司，梁永胜用水新公司食堂购物清单用纸向何彦辉出具欠条。原审认定梁永胜赊购酒水为水新公司所用符合常理，且有证人徐某、王某、龚某的证言相互佐证。水新公司主张在梁永胜担任法定代表人期间公司未生产产品不需购置酒水招待、未收到配送的酒水等上诉理由，缺乏依据，不予支持。梁永胜赊购酒水并出具欠条的行为系代表水新公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故梁永胜赊购酒水的法律后果应由水新公司承担，水新公司应当向何彦辉支付欠款63540元。综上，水新公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1389元，由上诉人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶继航审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年四月十八日书 记 员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01494号
罪犯鞠忠玉，男，生于1957年5月4日，汉族，初中文化程度，湖北省洪湖市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2007年6月11日作出（2007）梅法刑初字第44号刑事判决，以被告人鞠忠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2009年9月、2011年6月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，本月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯鞠忠玉在服刑中获监狱四次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯鞠忠玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯鞠忠玉在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠忠玉减去有期徒刑一年。（刑期至2015年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3510号
原告：固始县金添小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱华珍，系该公司董事长。
公司住所地固始县蓼北路与春水路交叉口。
委托诉讼代理人：朱俊，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告徐明宝，男，1963年3月13日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张少亮，河南问鼎律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告刘长霞，女，1963年5月26日出生，汉族，住固始县。
被告陆传海，男，1975年5月10日出生，汉族，住固始县。
被告周怡，男，1987年6月1日出生，汉族，住固始县。
原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告徐明宝、刘长霞、陆传海、周怡金融借款合同一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告固始县金添小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人朱俊、谢泽松，被告徐明宝的委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼，被告刘长霞、陆传海、周怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县金添小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐明宝归还欠原告借款本金60万元整；2、请求被告徐明宝按约定月利率18‰支付利息，自2014年11月27日始至借款归还完毕时止；3、请求被告徐明宝按约定承担逾期还款的违约金；4、请求被告徐明宝、刘长霞及连带责任人陆传海、周怡承担上述借款本金、利息及违约金等必要支出费用；5、案件受理费及必要支出费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告徐明宝以承接校区建设为由向原告申请借款60万元，双方签订了《担保借款合同》一份，后原告依约向被告发放贷款60万元整。该《担保借款合同》约定借款期限为六个月，自2014年5月27日始至2014年11月27日止。为保证借款安全，被告陆传海、周怡作为连带责任保证人为被告徐明宝借款提供担保。此后被告徐明宝、刘长霞没有按约定归还借款本金与利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款及利息。为保护原告合法权益，故诉请法院公正裁决。
被告徐明宝辩称，借款属实,但借款的时间是2011年8月2日，每次借款的期限是6个月，6个月到期后被告如果没有归还借款再另行签订为期6个月的借款协议，原被告之间多次以新贷还旧贷形式签订借款合同，最后一次签订的借款合同日期是2014年5月27日起至2014年11月27日止。原被告双方在签订借款合同时没有约定利息，原告诉讼中提供的借款合同上约定的利息是原告私自填到借款合同上的，并向法庭提出对此部分内容进行笔迹鉴定。被告从2012年2月20日起至2014年5月27日止以咨询费、保证金等方式向原告共计支付400030.00元，这些还款并不是支付利息，应该从本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经查证本院予以认定下列争议事实:
原被告之间签订的借款合同约定利息部分的内容是否真实、合法、有效。
经审理查明：从2011年被告徐明宝就开始向原告方借款，每次借款的期限是6个月，6个月到期后被告如果没有归还借款再另行签订为期6个月的借款协议，原被告之间多次以新贷还旧贷形式签订借款合同，最后一次签订的借款合同日期是2014年5月27日起至2014年11月27日止。2014年5月27日被告徐明宝作为借款人向原告借款60万元，被告周怡、陆传海为此笔借款进行了担保。针对上述事实，原告提供的下列证据：1、原告金添小额贷款有限责任公司和被告徐明宝、刘长霞于2014年5月27日签订的担保借款合同；2、原告金添小额贷款有限责任公司和被告徐明宝、刘长霞于2014年5月27日签订的借款借据；3、被告徐明宝于2014年5月26日向原告提交的借款申请书两份；4、被告周怡、陆传海于2014年5月27日向原告提交的两份保证担保承诺书。被告提供下列证据：1、12份原告提供给被告的收据共计金额400030.00元；2、两份原告公司的没有约定利息的借款借据。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告徐明宝、刘长霞与原告固始金添小额贷款有限责任公司签订的《担保借款合同》，该担保借款合同应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定成立、有效。有效的合同内容合同当事人均应予以恪守。故原告要求被告徐明宝还款60万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告徐明宝按约定月利率18‰支付利息，自2014年11月27日始至借款归还完毕时止，符合法律规定本院予以支持。原告要求被告承担违约金及必要支出费用，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告陆传海、周怡承担连带担保责任，符合法律规定，应予以支持。被告徐明宝要求对利息书写部分进行笔迹鉴定，因其未能提供担保借款合同原件，本院不予支持。被告从2012年2月20日起至2014年5月27日止以咨询费、保证金等方式向原告共计支付400030.00元，均发生在此笔借款之前，本院不予审查。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐明宝、刘长霞于本判决生效后十日内偿还原告固始县金添小额贷款有限责任公司人民币60万元。从2014年11月27日起本金60万元照月利率18‰计息至实际还款日为止。
二、被告陆传海、周怡对上述借款本金60万元及利息按照连带责任保证承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐明宝、刘长霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一七年三月二日
书记员 姚炳坤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2453号
原告：石嘴山市大武口区人民政府，住所地石嘴山市大武口区朝阳西街99号。
法定代表人：苏焕喜，系大武口区政府区长。
委托诉讼代理人：宋发旺，男，1985年12月6日出生，汉族，大武口区工信局副局长，住大武口区世纪大道566号，特别授权代理。
被告：韩进国，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托诉讼代理人：闫雪萍，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
原告石嘴山市大武口区人民政府与被告韩进国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山市大武口区人民政府委托诉讼代理人宋发旺、被告韩进国及其委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利土地补偿款83253元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年底，石嘴山市大武口区人民政府实施北出口环境整治，对长城路以南、世纪大道以西、工人街以北、电厂以东区域实施征收拆除整治工作，因当时村委会与街道出具《大武口区北出口整治征地汇总》中被告韩进国并非2.34亩土地的使用权人，被告也未向工作组提供土地承包经营证，称该宗土地由他所有，与工作组在2016年3月15日签订了土地征收补偿协议，并于2016年4月18日取得了征收补偿款83253元。而该2.34亩土地承包经营权人为案外人韩进雨，韩进雨于2016年6月2日向法院起诉，2017年6月6日，宁夏回族自治区高级人民法院做出终审判决，判决由石嘴山市大武口区人民政府支付该2.34亩土地的土地承包经营权人韩进雨土地补偿款83253元，因此，2016年3月15日，被告韩进国与工作组签订协议并获得土地补偿款83253元，属于不当得利，应及时向原告返还。原告故诉至法院，要求判如所请。
韩进国辩称，原告起诉被告不当得利案件事实错误，理由不能成立，请求法院依法驳回。1、涉案征收的土地使用权应当归被告所有，原告在未查清涉案土地实际使用权人的情况下给案外人韩进雨发放了土地承包经营权证书，严重损害了被告的利益；2、被告与韩进雨签订了协议书，明确约定土地征地赔偿款归被告所有。上述两点事实证明土地征收补偿款应当发放给被告，原告不应以不当得利的为由向被告主张权利，本案不存在不当得利的情形，也不是被告所造成的，完全是由于原告工作人员人为因素所造成的，被告认为原告的行为给被告造成的极大的损失及相应的名誉损失，原告对此应当承担相应的责任。土地是政府批复给被告的，但是政府却在被告不知情的情况下给韩进雨办理了土地使用权证，侵犯了被告的合法权益。钱实际政府已经补偿给被告了，但是事后政府却给韩进雨发了土地使用权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据及事实认证如下：
土地征收补偿安置协议一份，大武口区财政国库支付中心转账支付通知单一份、石嘴山银行进账单一份、韩进国打的收条一份，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02行初14号行政判决书一份、宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终104号行政判决书一份，土地承包经营权证复印件及承包合同一份。上述证据已经形成证据锁链，能够证实原告所主张的事实理由及诉讼请求，本院予以确认。
人民调解协议书两份，与本案无实质关联性，本院不予确认。
协议书一份（复印件），系被告与案外人韩进雨约定土地征收补偿款归被告所有，但是土地承包经营权证确定的权利人为韩进雨，原告支付土地补偿款针对权利人韩进雨，在韩进雨向原告主张征地补偿时，原告有向韩进雨支付的法定义务，被告与韩进雨之间的约定并不能成为被告直接从原告处取得征地补偿款的合法依据。故本院对该证据不予确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告韩进国并非土地承包经营权证确定的权利人，其取得原告支付的征地补偿款83253元没有合法依据，并且造成了原告的财产损失，故被告应将征地补偿款83253元返还给原告，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩进国与案外人韩进雨约定土地征收补偿款归被告所有，被告可另行向韩进雨主张权利，但被告韩进国不能据此对抗向原告履行返还不当得利的法定义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
被告韩进国向原告石嘴山市大武口区人民政府返还土地补偿款83253元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由韩进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张玉双
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初253号
原告：王正荣，男，1956年4月4日出生，住红河县。
委托诉讼代理人：王凤山，男，1986年4月9日出生，住址同上。代理权限：特别代理。（系原告之子）
委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：钱朋建，男，1962年9月15日生，住红河县。
委托诉讼代理人：魏丽，云南盟志律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王正荣与被告钱朋建相邻排水纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拆除建在原告房屋东面紧靠原告房屋支砌的砖墙，两家之间留出40cm的排水沟；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：双方房屋平排相邻，原告的房屋在西面，被告的房屋在东面。2014年12月被告翻建房屋前，中间有一条宽40cm的排水沟。被告翻建房屋时，将排水沟占用，不顾原告家人及国土所、村委会的多次制止，其西面墙强行紧靠原告的东面墙支砌，造成原告一家无法排水，窗户被封，无法通风和采光，东面墙壁受到雨水浸蚀。据此，要求判令被告拆除其房屋的西面墙，恢复两家之间40cm的排水沟。
被告钱朋建辩称，1、新建房屋完全是在老房子的基础上，也在其的集体土地使用权的范围内，所建房屋临村道路的一面宽度仅为5.14米；2、双方老房屋历史以来紧密相邻，新建房屋并未占到被告答辩人所说的排水沟；3、如被答辩人坚持要留出40cm的排水沟，双方应在现有的基础上各自退出20cm做为排水沟；4、被答辩人在搭建石棉瓦时，石棉瓦的横梁超出40cm，已经占到答辩人家的空间，致其无法继续建房，故要求驳回原告的诉讼请求并锯除被答辩人搭建石棉瓦时的横梁部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钱朋建认为原告王正荣提交的证据不能证实原、被告两家之间存在40cm的排水沟和被告钱朋建建房影响到了原告家排水、通风和采光。本院认为，原告王正荣提交的《集体土地使用证》证明了原、被告双方的房屋之间有间隔，并未共墙，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实原、被告双方的房屋之间有排水沟的事实，本院予以采信。原告王正荣对被告提交的证据3中的照片7、8的证明目的有异议，认为该证据证实了原、被告两家之间是有排水沟的，被告钱朋建因为建盖新房侵占了排水沟，才导致原告王正荣家的横梁搭在被告钱朋建新建的墙上。本院认为，该证据证实了原告王正荣的房屋自2001年建盖时搭建了19cm的横梁，横梁现搭建在被告钱朋建新建的墙上，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王正荣与被告钱朋建的房屋相邻，原告王正荣的房屋位于被告钱朋建房屋的西面，被告钱朋建的房屋位于原告王正荣房屋的东面。原告王正荣与被告钱朋建的房屋并未共墙。被告钱朋建的《集体土地使用证》上载明其临路的土地使用权长度为5m,本院依职权调取实际测量被告钱朋建临路的争议部分的实际建房的长度为5.41m。2001年12月，原告王正荣重新翻建房屋后，一直未重建，同时搭建了现争议的石棉瓦房中出檐19cm的横梁。被告钱朋建翻建于1999年年底后，于2014年12月再次重新翻建房屋时，紧贴原告王正荣的东面墙建盖，为此，原有的间隔空间已被被告钱朋建建房占用。
本院认为，双方当事人应当从有利于方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。被告钱朋建在2014年12月重新翻建房屋时，应当严格按照其《集体土地使用证》的范围内建盖房屋，从而避免纠纷的发生。现被告钱朋建将双方原有的间隔空间41cm占用，的确影响了原告王正荣屋檐的滴水线，从而导致无法从该处排水，故原告王正荣要求被告钱朋建拆除其西面墙40cm的墙的诉请，本院予以支持；被告钱朋建要求原告王正荣拆除石棉瓦的横梁出檐部分，从本案的实际考虑，原告王正荣出檐系为保护其房屋墙壁不受浸湿而搭建，但在公共部分出檐19cm明显过长，综合考虑后，本院认为拆除9cm为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告钱朋建于本判决生效后三十日内拆除其大门处临路方向长7.80m，宽40cm的西面墙。
二、驳回原告王正荣其余诉讼请求。
案件受理费50公告，由被告王正荣负担20元，被告钱朋建负担30元。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马基成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨海帆
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审310号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人赖文扬，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2017年8月9日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县林业局于2016年12月8日认定，被执行人赖文扬未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2015年3月起，到上杭县湖洋镇文光村“观音湖”山场建房，占用林地面积225平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某罚决字〔2016〕第24016号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人赖文扬限期六个月内恢复原状，罚款2250元。同日，该决定书依法送达给被执行人赖文扬。被执行人赖文扬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款2250元。2017年6月27日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人赖文扬履行恢复原状的义务，但被执行人赖文扬仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某罚决字〔2016〕第24016号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2016〕第24016号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人赖文扬恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人赖文扬应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 吴燕春
审 判 员 廖华东
二〇一七年八月十八日
代理书记员 汤锦玥
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审310号申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。法定代表人雷日斌，局长。被执行人赖文扬，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人上杭县林业局于2017年8月9日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县林业局于2016年12月8日认定，被执行人赖文扬未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2015年3月起，到上杭县湖洋镇文光村“观音湖”山场建房，占用林地面积225平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某罚决字〔2016〕第24016号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人赖文扬限期六个月内恢复原状，罚款2250元。同日，该决定书依法送达给被执行人赖文扬。被执行人赖文扬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款2250元。2017年6月27日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人赖文扬履行恢复原状的义务，但被执行人赖文扬仍拒不履行。本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某罚决字〔2016〕第24016号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2016〕第24016号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人赖文扬恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人赖文扬应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由上杭县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林新英审 判 员  吴燕春审 判 员  廖华东二〇一七年八月十八日代理书记员  汤锦玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6450号
原告何冬杰，女，1972年12月15日生，满族，住黑龙江省五常县。
委托人何春杰，女，1970年2月13日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨人和公共设施有限公司，住哈尔滨市南岗区。
原告何冬杰与被告哈尔滨人和公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何冬杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何冬杰撤回起诉。
案件受理费1583元减半收取791.5元，由原告何春杰自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苑明哲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第469号
上诉人（原审被告）王XX，男，汉族，1951年5月8日生，甘肃省陇西县人，农民。
委托代理人王XX，王XX之子。
被上诉人（原审原告）王XX，男，汉族，1954年6月5日生，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人王XX因排除妨害纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇首民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系邻居。原告的宅院位于被告宅院的东北方向。原告的宅院是1982年审批的。被告的宅院是1987年左右购买村上以前的磨坊。两家宅基地四址清楚。原告大门围墙的西边（长6.18米）及二门院墙的西边（长3.67米）处没有被告家的旱台。2015年农历2月18日下午14时许，原告家准备砌大门围墙西边（长6.18米）及二门院墙西边（长3.67米）的墙时，被告以原告侵占其旱台为由不让原告砌。后原告找镇、村组织调解无果。2015年7月7日原告提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨害，并负担案件受理费。庭审中，原告主动放弃要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、宗地草图、照片等证据证实。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、生活、方便通行的原则，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。原告在自家的宅基地范围内砌围墙及院墙，并没有侵害被告的利益，所以原告要求被告停止侵害、排除妨害的理由正当，应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，应由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王XX及其家人不得阻碍原告王XX家修建大门西面（长6.18米）的围墙及二门西边（长3.67米）的院墙。原告王XX于判决生效后15日内将上述围墙和院墙砌起。案件受理费70元，因适用简易程序，减半缴纳35元，由被告王XX负担。
宣判后王XX不服上诉称：原审认定事实不清，上诉人东房后面有2米的旱台，被上诉人要在上诉人旱台上砌墙并将新墙顶在上诉人房后墙上，上诉人制止是正当合法的维权行为。
王XX服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王XX在其管理使用多年的宅基地上修建院墙，属合法正当的享有占有、使用的权利。关于上诉人诉称的其东房后面有2米的旱台的上诉理由，经查双方宅基地使用多年但都没有颁发土地证，国土局提供的王XX“宗地草图”记载现争执土地属王XX管理使用，“宗地草图”没有记载王XX房后有旱台，现场也没有留有旱台的痕迹。上诉人虽提供他人的证明用以证明其房后有旱台，但由于证据单一没有其他证据印证不予采信。上诉人的上诉理由依据不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由王XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 何婷婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢11号
申请执行人黄某某，农民。
被执行人胡某某，教师。
被执行人梁某某，干部。
本院于2016年1月15日立案执行黄某某申请梁某某、胡某某间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人梁某某、胡某某应支付申请人黄某某案款9862元。本院已执行9862元，本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈纪锋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2289号
原告：王建力，男，1974年1月9日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人:秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告王建力与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建力向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息19200元（利息按月息2分计算，自2014年9月14日至2016年9月13日，以后利息另计至本息还清止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年9月14日，被告以做工程需周转资金为由向原告借款40000元，于2015年9月2日给原告补写了借条，后来被告又承诺给原告十五个月的利息二万元，并给原告出具欠条一张。后在原告催要下，被告仍未偿还借款本金及利息。
被告李伟辩称：借款属实，同意偿还。借款时双方没有约定利息，后在原告催要下，给原告出具了欠利息二万元的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的被告李伟于2015年9月2日补写的证明被告向原告借款40000元的借条，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月13日被告李伟向原告出具的欠条一份，证明被告向原告承诺给原告十五个月的利息二万元。起诉时原告要求被告按月息2分支付借款利息。被告异议认为欠条是本人书写，但借款时双方没有约定利息，借款时间是冬天，这张欠条是在原告催要下出具的。经审查并结合原、被告庭审陈述，本院对2016年3月13日被告李伟向原告王建力出具欠条的事实予以认定。
关于被告借款时间问题，被告异议认为借款时间是冬天，原告认可，并结合2016年3月13日被告李伟向原告出具的欠原告十五个月的利息欠条，证明被告向原告借款的时间应为2014年12月14日。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中被告向原告借款40000元，有借据为证，且被告李伟在庭审中对以上借款事实予以认可，对原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉请，本院予以支持。本案原、被告双方在借款时没有约定利息，后在原告催要借款期间，被告于2016年3月13日向原告承诺给原告十五个月的利息二万元，视为原、被告双方约定了利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告出具的欠条约定借款利息十五个月二万元超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告诉请利息按月息2分计算，经审查，利息应为16800元（利息按月息2分计算，自2014年12月14日至2016年9月13日），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效之日起五日内偿还原告王建力借款本金40000元及利息16800元（利息按月息2分计算，自2014年12月14日至2016年9月13日，以后利息另计至本息还清止）；
二、驳回原告王建力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告王建力负担100元，由被告李伟负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出。
副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一六年九月三十日
书记员 张连帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12065号之一
原告：郝伟刚，男，汉族，1984年7月10日出生，住甘肃省宁县，。
委托诉讼代理人：邓扬云，广东经致律师事务所律师。
被告：许有林，男，汉族，1983年4月12日出生，住四川省岳池县，。
原告郝伟刚诉被告许有林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郝伟刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郝伟刚撤回起诉处理。
本案收取诉讼费241元，由原告郝伟刚承担（已预交）。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 王景新
人民陪审员 王达良
二〇一七年三月十四日
书 记 员 方嘉琪
陈月婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12065号原告：郝伟刚，男，汉族，1984年7月10日出生，住甘肃省宁县，。委托诉讼代理人：邓扬云，广东经致律师事务所律师。被告：许有林，男，汉族，1983年4月12日出生，住四川省岳池县，。原告郝伟刚诉被告许有林民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  李阳河人民陪审员  王达良人民陪审员  王景新二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈洁欣
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保168号
申请人澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司。住所地：济源市。
法定代表人汪加享，行长。
委托代理人闫骞，该行工作人员。
被申请人熊延月，男，汉族，住济源市。
申请人澳州联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司因与被申请人熊延月金融借款合同纠纷一案，向本院提出保全申请，要求对被申请人熊延月所有的位于双桥办XX房屋予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人熊延月所有的位于双桥办XX房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、过户、抵押。
申请人应在接到本裁定书后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年六月六日
书记员 王卫红
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初835号
原告：郭某，女，1978年11月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：蔡某某，男，1968年7月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：天安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：范某某，该公司经理。
原告郭某诉被告蔡某某、天安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤回对被告蔡某某、天安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告郭某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年二月二日
书记员 武巧红
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2393号
原告：李娜，女，1981年5月4日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人荣喆（原告丈夫），男，1981年5月7日出生，满族，住抚顺市顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司住所地：抚顺市顺城区浑河北路**号。
负责人隋金萍。
委托代理人刘凤华，该公司法律顾问。
原告李娜与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人荣喆、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告理赔原告修车款19000元、施救费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告在驾驶其所有辽DXXX**号车辆至抚顺市清原满族自治县南杂木东，途径一处漫水桥时不慎车辆掉落桥下受损。发生修车费以及施救费。原告车辆在被告公司投保交强险、商业第三者责任险、车损险81760元。事故发生后，被告单位拒绝理赔原告的经济损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，认为原告的合理经济损失同意理赔。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告车辆在被告处投保机动车损失险，原告车辆在驾驶过程中发生车辆损失，原告主张的修车费、施救费被告应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日之内理赔原告李娜修车款19000元、施救费2000元，共计21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于是抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈 燕
本判决所依据相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02040号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人袁振华，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告尤亚。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告尤亚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑君先。
再审申请人张建林因与被申请人郑君先排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3011号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一、二审法院根据双方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间张建林并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对张建林提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。张建林以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建林的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年三月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑君先。再审申请人张建林因与被申请人郑君先排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3011号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，一、二审法院根据双方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间张建林并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对张建林提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。张建林以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建林的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年三月七日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执13号
申请执行人潘娟娟，女，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人(特别授权)俞英超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被执行人毛军(舟山市普陀区品味九三海洋文化主题餐厅经营者),男，汉族,住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人潘娟娟与被执行人毛军(舟山市普陀区品味九三海洋文化主题餐厅经营者)劳动争议一案,舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1日作出的舟普劳人仲案字[2016]第289号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人潘娟娟于2017年1月3日向本院申请执行，要求由被执行人毛军支付申请执行人工资1966元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。2017年7月18日，本院作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同月申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执13号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 乐羽雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13534号
上诉人（原审原告）：周丕文，男，汉族，1957年6月15日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张维民，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘洪生，男，汉族，1973年4月12日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：赵然，女，汉族，1976年6月17日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人周丕文因与被上诉人刘洪生、赵然合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
一审法院查明：周丕文与刘洪生于2012年2月15日签订《出租车司机聘用合同》，该合同约定刘洪生聘请周丕文为辽AES2**专职司机。因油价上涨，国家财政部及交通运输部出台了《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，为出租车行业实施油补政策，现双方当事人就油补问题产生分歧，周丕文起诉来院。
一审法院认为，根据国家财政部及交通运输部印发《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，国家发放的城乡道路客运成品油价格补助专项资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定。国家设立该项补助资金的目的旨在促进城乡道路客运健康发展，保障国家成品油价格和税费改革顺利进行。具体落实到出租汽车行业，则是在各地完善出租汽车价格联动机制之前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴。由此可以证明，本案原、被告诉争的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。且该《暂行办法》第十五条二款明确规定：“基层财政、交通运输部门应当完善补助资金的发放管理工作，并将补助程序、补助对象、补助标准和金额等内容及时向社会公布。”故双方当事人之间的纠纷应向沈阳市交通运输主管部门申请处理解决。
一审法院裁定：驳回周丕文的起诉。
本院认为,本案双方当事人诉争的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。且国家财政部及交通运输部印发《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十五条二款规定：“基层财政、交通运输部门应当完善补助资金的发放管理工作，并将补助程序、补助对象、补助标准和金额等内容及时向社会公布。”故双方当事人之间的纠纷应向沈阳市交通运输主管部门申请处理解决。
综上，周丕文上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一七年五月八日
书记员 石 双