wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18132号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：朱郑红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告朱郑红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十月十八日
书记员 陈佩宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第115号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月19日出生于吉林省四平市，身份证号码2203231967********，汉族，初中文化，无职业，住四平市伊通满族自治县永宁街1委***号。2013年1月因犯盗窃罪被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月13日40分左右，被告人张某某来到长沙市芙蓉区东二环旺强市场29号内的“华珍批发部”要求购买两条中华牌香烟，老板成某某拿出两条中华牌香烟并告诉张某某610元／条，张某某表示同意；张某某又提出要两条黄芙蓉王香烟，成某某拿出两条黄芙蓉王香烟并告诉张某某200元／条。随后，张某某要求拿两个塑料袋分别装中华香烟和芙蓉王香烟。当成某某转身取塑料袋时，张某某将藏在大衣内的两条假中华香烟拿出放在柜台上，并将成某某的两条中华香烟放入大衣内。随后，张某某以该店不能刷卡结账，要去银行取钱为由离开。因成某某店内的香烟上均写有“珍”字，成某某发现柜台上的两条中华香烟被掉包。经调取店内的监控录相，发现系张某某所为。约半小时后，该店员工成燕春外出进货，在长沙市芙蓉区凌霄路杨裕兴面馆门前发现张某某并报警。经鉴定，两条芙蓉王香烟价值人民币1220元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，线索来源及抓获经过，监控视频光盘，收缴物品清单和赃物照片，卷烟鉴别检验报告，芙价认鉴字（2013）第115号估价鉴定书，被害人成某某的陈述，证人成燕春的证言，芙公（火）决字（2013）第1412号公安行政处罚决定书，（2013）普刑初字第48号刑事判决书，被告人张某某的户籍资料，被告人张某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1220元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年二月二十八日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03012号
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街6-18号S5。
负责人崔亚男，系董事长。
委托代理人李光，男，满族，系该公司工作人员，户籍地：辽宁省绥中县。
委托代理人王磊，男，汉族，系该公司工作人员，户籍地：辽宁省大连市沙河口区。
被告侯臣，男，汉族，户籍地：吉林省榆树市环城乡。
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司与被告侯臣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳�公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛 研
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终717号
上诉人（原审被告）：侯马市兴农友农机有限公司，住所地山西省侯马市大运路三叉路口。
法定代表人：刘磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆朗灵农机有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥康大道2号。
法定代表人：李建涛，总经理。
上诉人侯马市兴农友农机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初150号民事裁定，向本院提起上诉。
侯马市兴农友农机有限公司上诉称，本案中双方没有约定管辖，案件系买卖合同纠纷，就不能以原审原告提供的《销售代理协议》来作为认定管辖的依据，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应当由被告住所地法院管辖，因此请求撤销原审裁定，将案件移送侯马市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆朗灵农机有限公司起诉称，原审被告侯马市兴农友农机有限公司向其购买农机，尚欠货款41305.5元，请求判令原审被告清偿货款。本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，根据原审原告起诉提供的证据，双方签订有《销售代理协议书》，载明合同签订地点为重庆市璧山县（现为重庆市璧山区），该协议书第十八条约定，发生争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院依法对该案享有管辖权，上诉人侯马市兴农友农机有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保103-2号
解除申请人：巢湖市鸿昌新型建材有限公司。
法定代表人：马立友，该公司董事长。
被申请人：安徽天晟建设工程有限公司。
法定代表人：张天雄，该公司董事长。
巢湖市鸿昌新型建材有限公司与安徽天晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）皖0181执保103号民事裁定，冻结安徽天晟建设工程有限公司的银行存款112万元。巢湖市鸿昌新型建材有限公司于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，巢湖市鸿昌新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽天晟建设工程有限公司价值112万元的财产的查封、冻结。
案件申请费5000元，由解除申请人巢湖市鸿昌新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一七年五月二十六日
书记员 张波
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保103-2号解除申请人：巢湖市鸿昌新型建材有限公司。法定代表人：马立友，该公司董事长。被申请人：安徽天晟建设工程有限公司。法定代表人：张天雄，该公司董事长。巢湖市鸿昌新型建材有限公司与安徽天晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）皖0181执保103号民事裁定，冻结安徽天晟建设工程有限公司的银行存款112万元。巢湖市鸿昌新型建材有限公司于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，巢湖市鸿昌新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽天晟建设工程有限公司价值112万元的财产的查封、冻结。案件申请费5000元，由解除申请人巢湖市鸿昌新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智二〇一七年五月二十六日书记员  张波
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1239号
申请人长春市国土资源局。
被执行人叶春艳。
申请执行人长春市国土资源局与被执行人叶春艳关于行政非诉纠纷执行一案，本院2017年9月11日作出的（2017）吉0103行审40号行政裁定书，已经发生法律效力，裁定内容为：“对申请人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（20162号行政处罚决定书第一项即“责令退还非法占用的土地7489平方米，准予强制执行”。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人所涉及强占的土地进行勘察，目前该土地无法强迁，申请人对此认可并未提供可执行的办法。现申请人申请终结本次执行。
本院认为，申请人申请终结本次执行，与申请人进行协商，若协商不成，申请执行人可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（）2017）吉0103行审40号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1239号申请人长春市国土资源局。被执行人叶春艳。申请执行人长春市国土资源局与被执行人叶春艳关于行政非诉纠纷执行一案，本院2017年9月11日作出的（2017）吉0103行审40号行政裁定书，已经发生法律效力，裁定内容为：“对申请人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（20162号行政处罚决定书第一项即“责令退还非法占用的土地7489平方米，准予强制执行”。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人所涉及强占的土地进行勘察，目前该土地无法强迁，申请人对此认可并未提供可执行的办法。现申请人申请终结本次执行。本院认为，申请人申请终结本次执行，与申请人进行协商，若协商不成，申请执行人可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（）2017）吉0103行审40号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一八年三月五日书 记 员  李 静
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第246号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人朱XX，男，汉族，生于19XX年X月X日，麦积区XX路XX楼X单元XX室。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）144号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人朱XX未经批准，于2014年5月，擅自占用麦积区花牛镇花牛村集体土地1320平方米，用于修建木材加工厂的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款6600元。
经审查，本院认为，被执行人朱XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）144号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第00278号
原告刘勇，男，1980年11月6日出生，汉族，工人，现住内蒙古包头市。
被告高和平，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市。
原告刘勇诉被告高和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员曹峰适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告高和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日7时20分，被告驾驶的蒙A1F3**小客车在土右旗萨秦公路大道十字路口与原告驾驶的蒙BR18**小轿车发生交通事故，该事故发生后，经交警队对该起事故责任认定划分，被告高和平负责事故全部责任，原告无事故责任；现原告因事故造成了很大的损失，但是经原告多次追要造成的损失，被告至今未赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即赔偿原告车辆修理费12300元、施救费3160元（交通事故停车费2360元，拖车费800元），协商、追要、单位请假误工费500元，交通费700元，共计16660元；诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生经过及责任划分；
2、车辆修理结算单及收据各一份，欲证明车辆修理损失为12300元；
3、发票两张，欲证明施救费共3160元。
被告未到庭，未对上述证据进行质证，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月15日7时20分，被告驾驶的蒙A1F3**小客车在土右旗萨秦公路大道十字路口与原告驾驶的蒙BR18**小轿车发生交通事故，经土右旗交警大队认定，被告高和平负事故全部责任，原告刘勇无事故责任。原告刘勇修理蒙BR18**小轿车花费12300元。被告驾驶的蒙A1F3**小客车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述查明的事实有当事人的陈述及原告提供的交通事故认定书、车辆修理结算单及收据经本院认证后予以证明，并有庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告高和平驾驶车辆与原告刘勇驾驶车辆发生交通事故，造成原告财产损失，被告高和平负事故全部责任，且驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，其行为已侵害了原告的财产权，应当对原告造成的损失承担赔偿责任；关于原告要求被告赔偿车辆修理费12300元的请求，有原告提供的车辆修理结算单及收据予以证实，本院予以采信，故本院对原告要求被告赔偿车辆修理费12300元的请求予以支持；关于原告要求被告赔偿施救费3160元的请求，因其提供的两张发票并不能证明是施救过程中所产生的费用，因此本院对该请求不予支持；关于原告要求被告赔偿协商、追要和单位请假误工费500元、交通费700元，因原告未向法庭提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘勇车辆修理费12300元；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告高和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 曹峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
······
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初377号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：商玉录，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：池华，男，1988年4月8日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：赵心英，女，1983年10月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：王祥成，男，1973年7月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：池召绪，男，1967年4月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告池华、赵心英、王祥成、池召绪借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商玉录到庭参加诉讼，被告池华、赵心英、王祥成、池召绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告池华立即偿还所借原告人民币70000元以及利息；2、判决被告赵心英、王祥成、池召绪承担连带清偿责任；3、本案的的诉讼费、律师费和其它费用由被告池华、赵心英、王祥成、池召绪承担。事实和理由：被告池华于2015年9月30日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位资邱信用社借款7万元，月利率9.39167‰，到期日为2016年9月15日，并由被告赵心英、王祥成、池召绪提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告池华偿还借款及利息，被告赵心英、王祥成、池召绪承担连带清偿责任。
被告池华、赵心英、王祥成、池召绪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：被告的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月28日被告池华成与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信70000元，期限自2015年9月28日至2017年9月27日。2015年9月30日被告池华使用原告贷款70000元，期限自2015年9月30日至2016年9月15日，利率为9.39167‰。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第五项约定：借款人或本合同项下借款任一违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。2015年9月28日被告赵心英、王祥成、池召绪与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，为池华提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同签订后，被告未按约定支付利息，仅归还了6714.59元利息。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告池华向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告赵心英、王祥成、池召绪的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告赵心英、王祥成、池召绪应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告池华归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（自2015年9月30日起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息，已归还的利息6714.59元应予扣除）。被告赵心英、王祥成、池召绪承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十四日
书记员 东长庆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6342号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：杨建钢，银行职员。
被告：谢星宏，男，1967年9月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：黄雪萍，女，1974年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告谢星宏、黄雪萍金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建钢到庭参加诉讼，被告谢星宏、黄雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为33020120130097630《个人购房担保借款合同》，被告谢星宏归还原告借款本金377293.25元、利息6831.23元（自2017年6月10日算至2017年10月9日，之后按借款合同约定逾期利率计算），本息合计384124.48元；2、原告对被告谢星宏、黄雪萍所有的位于兰溪市[兰房权证兰字第××、01××6Ａ号，兰国用（2013）第001-4920号]房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告谢星宏、黄雪萍签订编号33020120130097630《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告谢星宏发放二手房抵押贷款45万元，期限180个月，按月分期归还借款本息，被告谢星宏、黄雪萍以购买的位于兰溪市[兰房权证兰字第××、01××6Ａ号，兰国用（2013）第001-4920号]房屋抵押担保，并办理房地产抵押登记手续。2013年10月10日，原告依约向被告谢星宏发放贷款45万元，到期日2028年10月9日，年利率7.205%，逾期利率10.8075%。被告自2017年6月10日起逾期五期未归还借款本息，已违反《个人购房担保借款合同》中违约责任之第十二条约定，现原告要求解除借款合同，并要求被告谢星宏提前归还尚欠贷款本息，实现对抵押物优先受偿权。截至2017年10月10日，被告谢星宏尚欠原告借款本金377293.25元、利息6831.23元（自2017年6月10日算至2017年10月9日，之后按借款合同约定逾期利率计算），本息合计384124.48元。黄雪萍系借款人谢星宏妻子，应承担共同还款责任。为维护原告的合同权益，特向贵院提出起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告谢星宏、黄雪萍未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证、土地使用证、他项权证、欠款明细复印件，二被告未到庭质证；本院予以确认并在卷作证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年9月30日，原告与被告谢星宏、黄雪萍签订个人购房担保借款合同，约定由原告向被告谢星宏提供借款人民币45万元用于购买兰溪市房屋，借期180个月，在基准利率基础上上浮10%计算利息，按月等额本息还款。二被告以购买的兰溪市房屋作抵押，并于同日办理抵押登记手续。同年10月10日，原告向被告谢星宏发放借款45万元。被告谢星宏还本付息至2017年6月10日，之后的本息未再支付。截至2017年10月10日，被告谢星宏尚欠原告借款本金377293.25元、利息6831.23元。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。被告谢星宏未按约还本付息，已侵害原告合法权益，原告要求按照合同约定解除合同，应予支持。二被告提供的抵押财产已办理登记手续，原告有权就拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款优先受偿。原告诉请应予支持。被告谢星宏、黄雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的编号33020120130097630个人购房担保借款合同；
一、被告谢星宏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行本金人民币377293.25元及利息6831.23元（暂算至2017年10月9日，之后利息按合同约定算至实际履行之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告谢星宏、黄雪萍所有的坐落于兰溪市（房屋所有权证：兰房权证兰字第××号、01××6Ａ号；土地使用证：兰国用（2013）第001-4920号）就上述款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3531元（已减半）、保全费2520元，由被告谢星宏、黄雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝晓丹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 应 琰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4441号
罪犯巴××，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2006年2月5日作出（2005）塘刑初字第637号刑事判决，以被告人巴××犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元（已交）。刑期自2005年8月21日起至2020年8�20日止。天津市西青区人民法院于2012年4月24日作出（2012）青刑初字第225号刑事判决，以被告人巴××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判刑尚有余刑五年三个月十二天，决定执行有期徒刑六年。刑期自2012年2月9日起至2018年2月8日止。本院以（2009）一中刑执字第2590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2011）一中刑执字第2743号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2005年8月21日起至2017年5月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巴××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯巴××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极�加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯巴××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年8月21日起至2016年10月20日止），并处罚金8000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4441号
罪犯巴泽勇。
天津市塘沽区人民法院于2006年2月5日作出（2005）塘刑初字第637号刑事判决，以被告人巴泽勇犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元（已交）。刑期自2005年8月21日起至2020年8月20日止。天津市西青区人民法院于2012年4月24日作出（2012）青刑初字第225号刑事判决，以被告人巴泽勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判刑尚有余刑五年三个月十二天，决定执行有期徒刑六年。刑期自2012年2月9日起至2018年2月8日止。本院以（2009）一中刑执字第2590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2011）一中刑执字第2743号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2005年8月21日起至2017年5月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巴泽勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯巴泽勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯巴泽勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴泽勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年8月21日起至2016年10月20日止），并处罚金8000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终75号
上诉人（原审原告）孙凤树，男，1941年4月27日出生，住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区他拉皋镇人民政府，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。
法定代表人李春江，镇长。
被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B。
法定代表人张守财，局长。
上诉人孙凤树因确认劳动关系一案，不服朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302行初8号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
原审法院认为，经本院调查、询问原告的诉讼委托代理人，其明确系因不服朝阳市劳动争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2017]350号不予受理通知书,故诉请确认原告与原凌北水泥机械厂存在劳动关系，并确定原告的养老金发放标
准、补发原告的养老金。根据法律规定，享受城镇企业职工养老保险待遇的基础法律关系应为劳动者与用人单位之间存有劳动关系的确认，而劳动关系确认之诉不属于法院行政诉讼受案范围。经本院释明后原告坚持提起行政诉讼，因此原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告孙凤树的起诉。案件受理费50.00元不予收取，退还原告。
上诉人孙凤树上诉理由：依法确认上诉人城镇集体退休职工的劳动关系，并确定上诉人社会养老金发放标准,补发上诉人养老金。故请求依法撤销原审法院行政裁定，诉讼费由被告承担。
被上诉人同意原审裁定。
本院认为，本案上诉人请求确认城镇集体退休职工的劳动关系及确定上诉人社会养老金发放标准、补发上诉人养老金等诉求一并向法院提起行政诉讼。根据相关法律规定，劳动关系确认之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，经原审法院向原告释明法律后，原告坚持其诉讼请求。原审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，原审裁定适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年五月十五日
书记员 迟向洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03402号
原告：王树俊，男，汉族，1945年1月11日出生。
被告：和记黄埔地产（西安）有限公司。
法定代表人：周伟淦，该公司董事长。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：贾鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王树俊与被告和记黄埔地产（西安）有限公司（以下简称“和黄地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树俊，被告和记黄埔地产（西安）有限公司委托代理人周曙光、贾鹏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树俊诉称，原告于2007年1月签订合同，购买被告和黄地产公司座落在西安市高新开发区锦业二路8号XX园西安（一期）第9栋3单元5层30501号住宅商品房一套。2009年3月31日，其在被告工作人员的陪同下，对所购房屋进行移交验收。当时发现所购住宅有质量不合格的问题，现场向被告安排的移交人员提出更换住房大门，维修相关墙体和地砖的要求。被告有关人员随即答应一个月内更换完毕，并在验房清单上写明问题，保证按时交房。后被告多次更换，入户大门仍有质量问题，此事一直未能妥善处理。直至2010年7月6日，被告工程部通知入户门已更换好，被告相关代表在原告书写的房屋质量问题情况材料上签字认可，并移交房门钥匙。一年多来，因被告无视双方合同的约定，拖延交房的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失。现原告诉至本院，请求1、依法判令被告支付迟延交房合同违约金34565.78元；2、依法判令被告赔偿逾期交房经济损失25200元；3、并承担本案诉讼费。
被告和黄地产辩称，根据合同约定其公司应在2008年12月31日前完成竣工验收备案手续并将房屋交付于原告，但因多种原因，向原告通知交付房屋时间延期至2009年3月16日，原告接函后于2009年3月31日收房，并同意以逾期交付补偿款折抵交房时应支付的其他费用，且认可该补偿款为延期交房的全部补偿。现原告要求被告再支付实际交房后的逾期交房违约金无法律及合同依据，不应得到支持。对于原告所称的入户门划损等瑕疵问题，根据合同约定属于房屋保修范围，被告已应原告的要求反复多次进行维修，并得到原告的认可，此情形不应被认定为拖延交房并成为原告要求再支付逾期交房违约金的理由。同时，根据原告至今尚未办理装修手续的情况说明，原告并不急于入住，根本不存在“无法按时入住”的经济损失。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为070004015。合同约定，原告购买被告开发的XX园·西安（一期）第X幢X单元X层X号商品房一套，建筑面积143.92平方米，每平方米单价5137.47元，房屋总价为739385元。合同第十六条约定，原告购买的商品房为商品房住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同附件五补充协议第四条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在完成竣工验收备案手续后将该商品房交付买受人使用。附件六补充协议第五条约定，若出卖人逾期超过90日未能将该商品房交付给买受人，则买受人有权以书面通知出卖人的方式单方解除合同。若买受人没有单方面解除本合同，则出卖人继续按照买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金直至出卖人将该商品房实际交付给买受人的前一日。第七条约定，在验收中，如买受人发现交付的商品房有任何瑕疵或任何非属主体结构的质量问题的，应记录在交接文件中，出卖人应按本合同的规定在合理期限内整改，但买受人不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。出卖人只须在交付商品房时按约提供了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及建设工程竣工验收备案手续，即视为出卖人按约交付。合同签订后，被告于2009年1月21日完成竣工验收备案登记。2009年3月16日，被告向原告发出交楼文件清单，其中包括XX园·西安一期交付使用通知书，通知原告于2009年3月27日办理入伙手续。2009年3月31日，原告在《房屋钥匙及资料接受书》上签字，接受该房屋的整套钥匙及《西安市商品住宅使用说明书》、《西安市商品住宅质量保证书》，并同意以被告应付的从2009年1月5日计算至3月27日的逾期交房补偿款5693元冲抵应付的契税、天然气、有线电视初装费、物业费（从2009年5月1日起算）等费用。同日，交楼验收表上注明：1、主卫角阀渗水；2、客户提出阳台地砖需整理（平整、清洁），有残破；3、入户门需换（业主提出）。原告委托其女儿王蕾在该表上签字确认：已详细验收该单位，同意收楼。除以上所列项目外，该单位及其设施齐备情况良好，能正常居住使用。请被告公司就上述所列项目履行保修义务。此后，针对原告提出该房屋外门有撞痕、凹槽、残损、色差，地板有裂缝等问题，被告经三次维修后，于2010年7月6日原告委托其女儿王蕾签字确认满意。
上述事实，有《商品房买卖合同》、公证书、房屋钥匙及资料接受书、确认函、交楼验收表、函件登记清单、整改复验反馈表、商品住宅质量保证书等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为2009年3月31日房屋是否实际交付。根据合同约定，被告作为商品房出卖人，其所售房屋在交付前已取得竣工验收备案，在交付时亦向原告提供了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，符合合同约定的交付条件。原告亦于2009年3月31日进行了交楼验收，并签字确认该房屋能正常居住使用，应视为房屋已交付使用。同时，合同约定该商品房交付应在2008年12月31日前，而被告实际向原告确定的交房时间为2009年3月27日，其行为虽确构成违约，但原告在收房时已同意被告以逾期交房补偿款冲抵其应付的相关款项，故原告主张被告承担接收房屋之后的违约金，并赔偿逾期交房的经济损失，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。至于房屋验收后发现的问题及其后的数次维修，根据《商品住宅质量保证书》显示及合同约定，此几类情形属于房屋交付后的维修项目，并非属主体结构的质量问题，亦不能成为原告主张逾期交房违约金的依据。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王树俊的诉讼请求。
本案案件受理费1094元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 李 林
人民陪审员 张金桂
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 维
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1216号
移送部门本院刑一庭
被执行人刘祥阳，农民。
被执行人范明亮，农民。
被执行人张强，农民。
被执行人谢树华，农民。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人刘祥阳、范明亮、谢树华、张强刑事罚金执行一案中，（2013）静刑重字第0002号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2013）静刑重字第0002号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1216号(2015)静执字第1216号申请执行人兴业银行股份有限公司上海奉贤支行,住所地上海市奉贤区环城南路**。负责人夏天。被执行人上海银山投资管理有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人陈志光。被执行人陈志光，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省。被执行人郑妙琴，女，汉族，1977年4月23日出生，住福建省。被执行人郑国龙，男，汉族，1987年10月22日出生，住福建省。被执行人王文兰，女，汉族，1986年5月22日出生，住上海市松江区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第660号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 肖煜影二〇一六年一月二十六日书记员 张 华审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 肖煜影二〇一六年一月二十七日书记员 俞立艇附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第931号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山市节流仪表厂。住所地：鞍山市铁西区星火街**号。
法定代表人：王艳坤，该厂厂长。
委托代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朴仁俊，男，1960年3月17日出生，朝鲜族，鞍山市铁西房产经营管修处永乐管修所职工，住辽宁省鞍山市铁东区。
再审申请人鞍山市节流仪表厂因与被申请人朴仁俊返还原物纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鞍山市节流仪表厂申请再审称，鞍山市中级人民法院二审认定的事实前后矛盾，且缺乏证据证实。原永乐房管所所长的证人证言不足以证明被申请人是受单位委派看管房屋，被申请人应承担非法占用期间的租金；永乐房管所所长及被申请人存在滥用职权、挪用侵占等违法犯罪嫌疑，二审法院应依法移送有关部门处理，二审法院程序错误。
本院认为，原终审判决根据鞍山市铁西房产经营管修处向鞍山市节流仪表厂颁发的《公有房产工商企事业单位使用证》、鞍山市铁西房产经营管修处幸福房管所向其下发的《房租催缴通知单》及由其主管部门鞍山市铁西房产经营管修处与节流仪表厂达成的涉案房租的《还款协议》等相关证据，认定鞍山市节流仪表厂为诉争房屋的承租权人，对该房屋依法享有占有、使用的权利，判令朴仁俊腾退诉争房屋并无不当。辽宁省鞍山市中级人民法院二审期间，鞍山市铁西房产经营管修处永乐管修所原所长张金林出庭作证，证明朴仁俊确系受其委派看管诉争房屋，故二审判决认定鞍山市节流仪表厂对诉争房屋的失于管理及租金损失并非朴仁俊的行为所致，对其要求朴仁俊承担租金损失的请求不予支持并无不当。鞍山市节流仪表厂的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回鞍山市节流仪表厂的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁恩福
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1297号
原告赖怀花，女，汉族，1972年3月6日出生，住商水县大武乡王停铺村*组***号，身份证号为41272319720306
3961。
委托代理人贾峰，男，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被告刘要兵，男，汉族，1974年1月13日出生，住商水县大武乡王停铺村*组，身份证号为4127231974********。
原告诉被告离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了此案。原告赖怀花及其委托代理人贾峰、被告刘要兵均到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称，1999年2月原被告按农村习俗举行了婚姻仪式，开始同居生活。先后生育刘李亚、刘亚珂、刘亚丽。由于双方同居前缺乏了解，感情基础差，同居期间经常因琐事争吵，现已分居二年多，三个女儿一直由原告抚养，随原告一起生活。如果这种关系在维持下去对双方及家人都是一种伤害。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望查清事实，判令：1解除原被告的婚姻关系；2、三个女儿由原告抚养，抚养费由被告负担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，如果二女儿刘亚珂由我抚养，我才同意离婚，不然不离。
原告向法庭提交如下证据材料：1、身份证和户口本各一份，证明原被告的身份。2、结婚证明一份，证明结婚事实。
被告向法庭提交结婚证一份，证明夫妻关系。
经审理，被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据也没有异议，本院对其效力予以确认。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
1997年1月10日原被告登记结婚。2000年2月1日生育长女刘李亚，2007年8月4日生育次女刘亚珂，2010年7月8日生育三女刘亚丽。因琐事生气，原告诉至本院，要求解除同居关系，三个女儿由原告抚养，并由被告承担本案的诉讼费。在审理期间，被告提交了结婚证。本院依法告知原告诉求错误，原告遂将诉讼请求的第一项变更为解除原被告的婚姻关系。
本院认为，原告和被告自愿登记结婚，且已领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。希望双方在以后的生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭的和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赖怀花与被告刘要兵离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁 茏
人民陪审员 张保华
人民陪审员 陈大超
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜五行
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1220号
申请执行人程雅乾。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月十九日
书记员 徐海
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1688号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，2002年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
法定代理人：刘某2，男，1975年8月27日出生，汉族，住址同上，系上诉人的父亲。。
法定代理人：王某2，女，1976年5月13日出生，汉族，住址同上，系上诉人的母亲。。
被上诉人（原审原告）：李廷凤，女，1967年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
委托诉讼代理人：王某3，男，1990年4月14日出生，汉族，住址同上，系被上诉人李廷凤的儿子。。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2014年3月30日出生，汉族，住址同上。。
法定代理人：王某3，男，1990年4月14日出生，汉族，住址同上，系被上诉人王某1的父亲。。
上诉人刘某1因与被上诉人李廷凤、王某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代理人王某2，被上诉人李廷凤的委托诉讼代理人、被上诉人王某1的法定代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：一、2016年8月14日晚20时30分，正在下小雨，上诉人骑车由南向北，行至王庄××处，被上诉人李廷凤正抱着王某1由西向东横穿马路，当上诉人发现时为避免撞到被上诉人，急忙刹车并将车偏向一侧，并且摔倒，而被上诉人也怕被车撞着，慌不择路，又因雨天路滑，自己摔倒，车和人根本并无接触，因此被上诉人的伤完全是自己滑倒摔伤。二、事故责任认定书上有误，1、事故当时雨天路滑，认定书上的天气情况却是晴；2、交警当时既弄清了情况并称赞上诉人为了不撞上别人自己摔倒，本应无责，却定了上诉人的主要责任，令人费解。三、被上诉人代理人王某3在开庭时不止一次的说：“上诉人的摩托车没有撞到人，如果撞到人那还了得，还不撞死吗”。既无撞到，怎会有责。4、被上诉人住院护理费，证据不足，并有悖常理。
二被上诉人共同辩称，交警部门的责任认定书，认定是撞上了，被上诉人没有说过没撞上，要求维持原判。
二被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日20时30分许，在圣佛镇××小区段，被告刘某1驾驶普通二轮摩托车将原告李廷凤、王某1撞伤，造成二原告多处受伤的交通事故。该事故经交警队认定，被告承担事故的主要责任，原告李廷凤负事故的次要责任，王某1无责任。事故发生后，被告未向原告进行任何赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月14日20时30分许，在圣佛镇××小区段，被告刘某1驾驶普通二轮摩托车将原告李廷凤、王某1撞伤，造成二原告多处受伤的交通事故。该事故经交警队认定，被告刘某1承担事故的主要责任，原告李廷凤负事故的次要责任，王某1无责任。事故发生后，原告李廷凤、原告王某1入住盐山县阜德医院住院及检查治疗，原告李廷凤住院8天，共花费医疗费5164.69元；原告王某1花费检查费210元，未住院。原告李廷凤系农村户口，住院期间由其儿子王伟护理，王伟系北京外企人力资源服务有限公司派遣至丹麦加布里埃尔有限公司北京代表处职工，日工资347.83元。
原告李廷凤、原告王某1起诉请求被告赔偿各项损失为：1、李廷凤医疗费5164元，王某1医疗费210元；2、护理费3800元；3、住院伙食补助费450元（每天50元*住院9天）；4、李廷凤误工费450元（每天50元*住院9天）；5、李廷凤营养费500元；6、交通费500元；7、王某1精神损失费500元。以上共计11574元。
一审法院认为，盐山县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书形式合法，对其真实性、合法性、关联性法院予以确认。对原告李廷凤的各项损失，原告要求误工费按每天50元计算过高，应按照河北省2015年农村居民人均年可支配收入11051元计算；原告要求王某1精神损害抚慰金于法无据，法院不予支持；原告李廷凤交通费过高，法院酌定200元。原告李廷凤的各项损失为：1、医疗费5164元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、误工费242.21元（8天×11051元/年÷365天）；4、护理费3064.52元（王伟月工资8000元÷31天*8天+绩效工资1000元）；5、营养费400元（8天×50元/天）；6、交通费200元。原告王某1的损失为：医疗费210元。因事发时被告刘某1未年满十六周岁，属于限制民事行为能力人，其造成原告损害，应由其监护人承担赔偿责任。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告刘某1及其监护人刘某2、王某2共同赔偿原告李廷凤医疗费5164元、住院伙食补助费400元、误工费242.21元、护理费3064.52元、营养费400元，交通费200元；赔偿原告王某1医疗费210元，以上共计9470.73元。以上执行期限：限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘某1、监护人刘某2、王某2共同负担。
二审中，上诉人刘某1提供张家劲、张五帅共同出具的书面证明一份，上诉人用以证明其没有撞到二被上诉人。
二被上诉人对以上证明内容不认可。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，盐山县公安交通警察大队出具的冀公交认字第500641号道路交通事故认定书是交警部门在勘验分析、调查取证的基础上作出的，客观真实，合法有据，已经认定上诉人刘某1负事故的主要责任，且上诉人在收到该认定书后未提出书面复核申请，现仅提供的张家劲、张五帅共同出具的书面证明不足以推翻该认定书的证据效力，一审法院依据该认定书，判令上诉人承担赔偿责任，符合法律规定；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，案涉交通事故发生后，被上诉人李廷凤住院8天，期间由其儿子王伟进行护理，被上诉人提供的劳动合同书、机构登记证、在职证明、借记卡的账户明细清单等证据能够证明护理人员王伟的收入状况及因本次交通事故而导致误工情况，一审法院据此计算被上诉人李廷凤的护理费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某1、监护人刘某2、王某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年四月十七日
书记员 张 晔
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第112号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人田某，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
被告人杨某甲，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局取保候审。
被告人沈某，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局取保候审。
被告人杨某乙，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局取保候审。
被告人张某甲，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
被告人杨某丙，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
被告人黄某，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
被告人罗某，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
被告人鲁某，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
被告人张某乙（别名张顺），务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
被告人陈某，务工，原住彭水苗族土家族自治县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
被告人谢某，务工，原住德江县，现住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10月26日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人田某、杨某甲、沈某、杨某乙、张某甲、杨某丙、黄某、罗某、鲁某、张某乙、陈某、谢某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月24日，被告人罗某、鲁某、张某乙、田某、陈某、谢某等人经预谋后，相约共同偷摘柚子。当晚10时许，上述人员及其纠集的被告人杨某甲、沈某、杨某乙、张某甲、陈某、杨某丙、黄某等人如约来到平阳县萧江镇麻步社区华亭村一山上杨加团种植的麻步文旦林内偷摘柚子，共盗走柚子396个（重约422.15公斤，价值人民币7598.70元）。其中，被告人黄某、杨某丙、张某甲、杨某乙、杨某甲、田某、沈某在下山途中被公安人员当场抓获。
案发后，被告人鲁某、陈某、张某乙、谢某、罗某到公安机关投案，上列12名被告人赔偿失主杨加团经济损失共计人民币12200元，并取得谅解。
上述事实，被告人田某、杨某甲、沈某、杨某乙、张某甲、杨某丙、黄某、罗某、鲁某、张某乙、陈某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主杨加团陈述，证人许某、杨某丁、林某证言，辨认笔录，价格鉴定书，调取证据清单，发还清单，户籍信息，到案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、杨某甲、沈某、杨某乙、张某甲、杨某丙、黄某、罗某、鲁某、张某乙、陈某、谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某、杨某甲、沈某、杨某乙、张某甲、杨某丙、黄某归案后能如实供述自己的罪行，被告人罗某、鲁某、张某乙、陈某、谢某犯罪后能自首，且上列被告人能积极退清共同违法所得及取得失主谅解，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
三、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
四、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
五、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
六、被告人杨某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
七、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
八、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
九、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
十、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
十一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
十二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年一月十三日
代书记员 温从剑
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第80号
上诉人（原审原告）温州博闻广告有限公司，住所地温州市鹿城区蒲州街30号一层。
法定代表人薛雄。
委托代理人苏忠鹏。
委托代理人向世忠。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
委托代理人俞照华、杨绍概。
上诉人温州博闻广告有限公司（以下简称博闻公司）因诉温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人博闻公司的委托代理人苏忠鹏、向世忠，被上诉人鹿城区执法局的委托代理人俞照华、杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告博闻公司经审批许可，在温州市鹿城区黎明西路341号设置一个广告牌体，许可的设置期限为2010年5月18日至2011年4月20日。2011年8月3日，被告鹿城区执法局就涉案广告牌体向原告作出责令限期改正通知书，要求原告限期自行拆除或补办手续。原告未拆除，亦未取得补办手续。2012年11月28日，被告将涉案广告牌体拆除。原告不服该强制拆除行为，提起诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局拆除涉案广告牌体，未作出强制执行决定，亦未履行上述的催告、公告程序，违反上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2012年11月28日强制拆除原告温州博闻广告有限公司位于温州市鹿城区黎明西路341号的一个户外广告牌体的行为违法。
上诉人博闻公司诉称：上诉人提供的第5、6组证据符合法定要求，能够证明被上诉人在涉案广告牌设置证到期前已经停止受理续批申请的事实，该事实与本案被诉行政行为具有直接关联，应予采信。具体行政行为违法不仅限于没有事实和法律依据、程序违法，还包括行政机关是否超越职权。请求确认“上诉人已经向被上诉人递交了续批申请手续，但被上诉人停止了一切申请受理”的事实；确认被上诉人不具有强制拆除涉案广告牌的行政强制执行权。
被上诉人鹿城区执法局辩称：上诉人提供的第5、6组证据，用以证明涉案广告牌的许可情况，而本案诉讼请求是确认拆除行为违法，故上述证据与本案不具有关联，不应当采信。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款、第六条第（一）、（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，鹿城区执法局具有强制拆除涉案广告牌的法定职权，请求法庭依法驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。本院认为：1.上诉人在一审中提交的第5、6组证据，用以证明上诉人于2011年9月1日向鹿城区执法局申请户外广告设置续期审批以及该局于同年3月开始停止户外广告设施审批，该待证事实属于对广告牌体的设置是否违法进行认定并作出作为强制行为依据的行政处理决定时应当调查确认的事实，与本案被诉强拆行为缺乏关联。但鉴于被上诉人对上述证据欲证明的待证事实并无异议，本院对该待证事实予以认定。根据原判采信的证据，并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：博闻公司经审批许可，在温州市鹿城区黎明西路341号设置一个广告牌体，许可的设置期限为2010年5月18日至2011年4月20日。2011年8月3日，鹿城区执法局就涉案广告牌体向博闻公司作出责令限期改正通知书（温鹿城法责改字（2011）第160614号），要求其自收到通知书之日起七日内补办手续或自行拆除。博闻公司未拆除，但于2011年9月1日向鹿城区执法局申请户外广告设置续期审批，因该局停止户外广告设施审批而未果。2012年11月28日，被上诉人将涉案广告牌体强制拆除。博闻公司不服该强制拆除行为，提起诉讼。2.《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2000）147号）第一条规定：“浙江省人民政府可以在温州市开展相对集中行政处罚权试点工作。”第二条规定：“集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责是：（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；……”《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定：“城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。”第六条规定：“执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：（一）依照城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市市容和环境卫生管理规定的行为实施行政处罚；……”根据以上规定，鹿城区执法局具有依法对违反城市市容和环境卫生管理规定的行为实施行政处罚的职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条规定：“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款。”本案中，鹿城区执法局已对上诉人作出责令限期改正通知书责令上诉人限期拆除，根据以上规定，被上诉人应在当事人逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，经县级以上人民政府批准后组织强制拆除。但是，被上诉人既未提供证据证实上诉人对责令限期改正通知逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未提供证据证实被诉强制行为系已经县级以上人民政府批准后组织实施。且在实施强制前，未依法履行催告等法定程序。因此，被上诉人直接强制拆除涉案广告牌体，程序违法。
综上，被上诉人鹿城区执法局直接强制拆除涉案广告牌体，程序违法。原判结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州博闻广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
审 判 员 曾晓军
二〇一五年四月十三日
代书记员 陈丽娅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4532号
申请执行人柯惠惠，女，1957年12月10日出生，汉族。
被执行人杨祥达，男，1982年9月11日出生，汉族。
被执行人黄艺燕，女，1985年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柯惠惠与被执行人杨祥达、黄艺燕民间借贷纠纷（2013）晋执行字第4532号一案中，被执行人应支付申请人50万元。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，暂查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6932号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：王京华，男，1958年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告王京华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告王京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、王京华支付物业费12505元、滞纳金1250元，合计13755元（暂计至2016年5月31日）；2、王京华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。王京华作为该物业涉案房屋业主，自2010年1月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但王京华均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
王京华辩称：拿到房子后发现主卫厕所由于质量问题漏水，预留的10个管线通道只有一个是通的，可视门铃不能正常使用，长城物业公司明知质量保质期是五年，在保质期内不闻不问，仅仅以电话方式催要物业费，长城物业公司在过了保质期后立即起诉主张物业费。长城物业公司不作为，2015年8月份家中被盗，室内报警按钮是坏的，公安机关调取监控时发现监控是坏的。绿地改成了停车场，长城物业公司收取的停车场费用以及广告费用均未向业主公开。
本院查明：王京华系合肥市业主，房屋建筑面积133.1平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，王京华未支付2010年1月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，王京华作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王京华自2010年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。王京华以交房时房屋存在质量瑕疵为由拒交物业费，于法无据，本院不予采信。王京华另抗辩长城物业公司未完全履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，王京华可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对王京华以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。长城物业公司与王京华确认2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，故王京华应向长城物业公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2016年5月31日期间的物业费10554元（1元/平方米/月×133.1平方米×32个月）+（1.1元/平方米/月×133.1平方米×43个月）。鉴于本院已在其他案件中认定长城物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向王京华主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王京华于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2010年1月1日至2016年5月31日期间的物业费10554元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为72元，由安徽省长城物业管理有限公司负担40元，王京华负担32元。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00720号
原告：安徽万花物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：贾玲，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被告：黄东强，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告安徽万花物流有限责任公司诉被告黄东强民间借贷纠纷一案中，原告安徽万花物流有限责任公司以考虑双方实际情况为由，于2016年1月10日向本院申请撤回对被告黄东强的起诉。
本院认为：原告安徽万花物流有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万花物流有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告安徽万花物流有限责任公司负担。
审判员 袁全胜
二〇一六年一月十二日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民二初字第00720号原告：安徽万花物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。法定代表人：贾玲，该公司总经理。委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。被告：黄东强，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院在审理原告安徽万花物流有限责任公司诉被告黄东强民间借贷纠纷一案中，原告安徽万花物流有限责任公司以考虑双方实际情况为由，于2016年1月10日向本院申请撤回对被告黄东强的起诉。本院认为：原告安徽万花物流有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽万花物流有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告安徽万花物流有限责任公司负担。审判员  袁全胜二〇一六年一月十二日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初386号
原告：杨慧，女，1982年3月10日生，汉族，居民，住通海县。
原告：陈兴连，男，1980年2月12日生，汉族，居民，住通海县。
二原告委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县通麓电子科技有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处挹秀路*号。统一社会信用代码：91530423557759284Q。
法定代表人：李睿益，任总经理。
委托诉讼代理人：郑鸿容、李彬，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨慧、陈兴连诉被告通海县通麓电子科技有限公司（以下简称通麓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告杨慧及二原告委托诉讼代理人王进辉、被告通麓公司的委托诉讼代理李彬到庭参加诉讼，原告陈兴连、被告法定代表人李睿益及委托诉讼代理人郑鸿容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧、陈兴连向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告构成违约；2、判决被告向办证机关申请，将原告城市名钻第三层6号商铺土地使用权证的土地用途变更为商业用途，所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月二原告与被告签订《商品房购销合同》，被告将秀山街道古城东路59号“城市名钻商业广场”第3层6号商铺卖给二原告，土地规划用途为“商业”，原告向被告支付购房款、办产权证等相关费用，并由被告负责为原告申请办理两证，即房产证和土地使用权证。2014年被告为原告办理了两证，其中房产证办理成商业用途，土地使用权证办理成住宅用途，原告以1万余元/㎡买来的商铺却变成了住宅，两者差价巨大，被告的行为已构成违约。
被告通麓公司辩称，1、被告不存在违约；2、原告的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告作为开发商，是经政府许可的，相关证照齐全，也在大厅进行了展示，原告是清楚的。土地使用权证是政府颁发的，对于土地用途办理成什么是政府的事，被告已将办好的土地使用权证交给了原告。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告提出确认被告构成违约的诉讼请求，并不是一个具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可以看出，不动产物权经依法登记后即产生法律效力。本案涉及坐落于通海县××街道古城××号的房子，通海县人民政府已于2014年5月22日颁发了通国用（2014）第1010482号土地使用权证，该土地使用权证已发生法律效力，现原告提出由被告向办证机关申请，将原告“城市名钻”第三层06号商铺土地使用权证的土地用途变更为商业用途的诉讼请求，涉及具体行政行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨慧、陈兴连的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退还原告杨慧、陈兴连。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一七年五月十一日
书记员 朱红艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第339号
申请人张国忠，农民。
被执行人王丽丽，农民。
张国忠申请执行王丽丽买卖合同纠纷一案，申请人张国忠依据生效的（2009）辉民初字第1038号民事调解书，于2009年6月8日向我院申请执行，本院于同年6月21日向被执行人王丽丽送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款4250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元及执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王丽丽履行现金4000元，已给付申请人张国忠，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2009）辉民初字第1038号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 琳
吉林省蛟河市人民法院
（2014）蛟民执字第788号
执 行 裁 定 书
申请执行人：张洪军，男，46岁。
被执行人：邳有山，男，48岁。
被执行人：李桂芬（系被执行人邳有山妻子），女，47岁。
申请执行人张洪军与被执行人邳有山、李桂芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）蛟民一初字第218号民事判决书，主文如下：被告邳有山、李桂芬于本判决生效后十日内共同偿还原告张洪军借款本金27，000.00元及利息（按本金20，000.00元、月息1分计算，自2009年10月2日计算至2011年10月1日；按本金27，000.00元、月息1分计算，自2011年10月2日计算至本判决的给付期限届满之日止）。案件受理费1，076.00元（已收），由被告邳有山、李桂芬负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人张洪军于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人邳有山、李桂芬履行生效法律文书中确定的给付义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人邳有山、李桂芬名下无存款、车辆、房屋登记。2015年1月29日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人邳有山、李桂芬应给付申请执行人张洪军借款本金27，000.00元及利息。此款于每年1月未给付12，000.00元（2015年12，000.00元已给付完毕）直至付清借款本息止。二、申请执行费305.00元，由被执行人邳有山、李桂芬负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第218号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年四月二十二日
书记员 鲍 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06262号
原告左顺喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人向勇，重庆中渡律师事务所律师。
被告广东世纪捷飞物流有限公司（组织机构代码79123162-1），住所地广东省广州市萝岗区金钟路20号之3。
法定代表人王德辉，总经理。
委托代理人魏君珂，重庆展瑞律师事务所律师。
原告左顺喜与被告广东世纪捷飞物流有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告左顺喜及其委托代理人向勇、被告委托代理人魏君珂到庭参加诉讼。2014年5月28日，本院就本案进行第二次公开开庭审理，原告左顺喜的委托代理人向勇、被告委托代理人魏君珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左顺喜诉称：2011年11月1日，原告左顺喜应聘到被告公司工作，担任被告公司重庆办事处的业务经理。2013年3月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限为1年。合同期限届满后，原告继续在被告处工作，但被告未与原告续签书面劳动合同，且一直未依法为原告缴纳失业保险费，也未足额支付原告基本工资、绩效工资、业务提成等劳动报酬。被告于2013年12月31日违法解除与原告之间的劳动关系。现诉来院请求依法判决：被告向原告支付未能享受的失业保险金损失5292元（735元／月×6个月×120%）。
被告广东世纪捷飞物流有限公司辩称：原告于2011年11月1日入职被告公司。后被告以原告长期迟到、早退、旷工、不遵守劳动纪律以及业绩不能达标为由于2012年12月31日解除了原、被告之间的劳动关系，被告已为原告缴纳了失业保险，故被告不应向原告支付失业保险待遇损失。
经审理查明：原告于2011年11月1日入职被告公司，双方于2012年3月1日签订有一份期限为2012年3月1日起至2013年2月28日止的劳动合同，约定原告从事业务员工作，实行计时工资，其中月基本工资为1300元，岗位工资为100元，效益工资部分随单位效益情况及薪酬计发标准进行调整。2012年6月，被告公司任命原告为副经理，工资为每月3400元。被告自2012年8月至2012年12月为原告缴纳5个月的失业保险。被告向原告足额发放了2011年11月至2012年12月的工资，之后被告未再向原告发放工资款项。
2013年12月25日，原告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付：1.2013年5月至2013年12月未签订劳动合同的双倍工资27200元；2.2013年1月至2013年12月的基本工资、绩效工资40800元；3.2013年1月至2013年12月的业务提成13542元；4.违法解除劳动合同的赔偿金7800元；5.2013年1月至2013年12月的失业保险待遇损失8820元。2014年2月26日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书［渝新劳仲案字（2014）第72号］，裁决由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7800元、2013年1月的工资3400元。
另查明，原告左顺喜为城镇户口。
另原、被告一致确认被告申请出庭作证的证人张奎系被告公司重庆办事处负责人，证人张奎在庭审中陈述：其在2012年12月底与原告打牌时将被告公司要解除劳动关系的意思告知原告，由于原告尚有后续工作未处理完毕，故在原告将后续工作处理完毕后，证人张奎在2013年1月中旬以原告挪用公款、经常不上班、业绩不达标为由正式口头通知原告解除劳动合同。
以上事实，有劳动合同书、《关于快运部网店人员工资调整的通知》、仲裁裁决书［渝新劳仲案字（2014）第72号］、社保缴费明细单、证人张奎在庭审中陈述的证言、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为：原告于2011年11月1日入职被告公司，但被告公司仅在2012年8月至2012年12月期间为原告缴纳5个月的失业保险费，因缴费期限不足一年，导致在被告解除与原告之间的劳动关系后，原告不能享受失业保险金，故被告应当赔偿原告失业保险待遇损失。
关于失业保险待遇的具体金额，应根据原告的工作年限确定。原告主张双方劳动关系由被告于2013年12月31日违法解除，但未能提供相应证据予以证明，原告亦未提供证据证明其在被告处实际工作至2013年12月31日的证据，且被告在向原告发放2012年12月的工资后即未再向原告发放工资，如若双方劳动关系于2013年12月31日解除，则原告在2013年全年未领取工资的情况下未提出异议并持续工作了一年，与常理不符。此外，原告于2013年12月25日即向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及失业保险待遇损失等仲裁请求，可推知原、被告双方之间劳动关系的解除时间应当是在原告申请劳动仲裁之前即在2013年12月25日之前。故对于原告提出的双方劳动关系于2013年12月31日解除的主张，本院不予采信。被告主张于2012年12月31日以原告长期迟到、早退、旷工、不遵守劳动纪律以及业绩不能达标为由解除了原、被告之间的劳动关系，并申请证人张奎（被告公司重庆办事处负责人）出庭作证。证人张奎在庭审中陈述其在2012年12月底与原告打牌时将被告公司要解除劳动关系的意思告知原告，由于原告尚有后续工作未处理完毕，故在原告将后续工作处理完毕后，证人张奎在2013年1月中旬正式口头通知原告解除劳动合同。综上，根据证人张奎的证言，结合工资发放截止时间及原、被告双方的举证情况，本院酌情认定原、被告双方劳动关系的正式解除时间为2013年1月中旬。故原告的工作年限应为2011年11月1日至2013年1月中旬。因被告公司住所地在广东省广州市，被告公司亦系在广东省广州市为原告缴纳失业保险，依据《广东省失业保险条例》第十六条的规定，原告按工作年限（2011年11月1日至2013年1月中旬）可以享受的失业保险金期限为1个月，故原告存在1个月的失业保险金损失，被告应予赔偿。故依据《广东省失业保险条例》第十七条、第四十一条之规定，结合原被告双方劳动关系解除时广东省广州市的最低工资标准，被告应向原告赔偿失业保险待遇损失2080元（1个月×1300元／月×80%×2倍）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《失业保险条例》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东世纪捷飞物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左顺喜赔偿失业保险待遇损失2080元；
二、驳回原告左顺喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾庆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2183号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2183号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第89号
申请人罗中南
申请人罗中南的法定代理人徐达贤（系罗中南的叔叔，与罗中南父亲罗进贤是同母异父的兄弟）
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人罗中南申请宣告黎海霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗中南诉称，2011年5月26日，申请人之父罗进贤病故。申请人母亲黎海霞于2000年8月离家出走，家人多方寻找未果，至今下落不明。故两申请人申请宣告母亲黎海霞失踪。
经查，申请人罗中南父母罗进贤、黎海霞于1998年10月开始同居，1999年7月25日生育儿子罗中南，2011年5月26日罗进贤病故。被申请人黎海霞于2000年8月离家出走，经家人多方寻找未果，至今下落不明。申请人罗中南随其叔叔徐达贤生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月23日在《法制日报》发出寻找黎海霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黎海霞仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。黎海霞离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人罗中南申请宣告其母黎海霞失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黎海霞为失踪人；
二、指定徐达贤为失踪人黎海霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨超雄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 姚 兵
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2575号
原告：田军，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告田军与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
田军向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园2号楼101房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月2日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园2号楼101产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
被告天津浩地集团有限公司提交答辩状中称：原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月2日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园2号楼101号。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据，亦未质证。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月2日原告田军与天津市宁河县土地管理中心签订0080612号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为田军，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人田军分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：田军，身份证号：120221***003X，还迁房房屋坐落：2-101，还迁房建筑面积88.86平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080612，选房人签字：田军，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区2-101号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为田军，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告田军与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一八年一月五日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2575号原告：田军，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告田军与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。田军向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园2号楼101房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月2日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园2号楼101产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。被告天津浩地集团有限公司提交答辩状中称：原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月2日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园2号楼101号。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据，亦未质证。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月2日原告田军与天津市宁河县土地管理中心签订0080612号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为田军，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人田军分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：田军，身份证号：120221***003X，还迁房房屋坐落：2-101，还迁房建筑面积88.86平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080612，选房人签字：田军，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区2-101号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为田军，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告田军与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告田军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一八年一月五日书记员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行申85号
再审申请人（一审起诉人）:乌鲁木齐市基督教会。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡南大湖村。
负责人：陶新明，乌鲁木齐市基督教会负责人。
再审申请人乌鲁木齐市基督教会因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行立终字第208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌鲁木齐市基督教会申请再审称，原审裁定不予立案没有法律依据，本案属于法院应当开庭审理的范围。宗教团体乌鲁木齐市基督教会依法提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的再审请求。
本院审查查明，起诉人以乌鲁木齐市基督教会名义起诉，但”乌鲁木齐市基督教会”的印章及财务印章已被乌鲁木齐市新市区民族宗教事务管理局于2005年1月13日在《乌鲁木齐晚报》公告作废，起诉人到乌鲁木齐市民政局申请注册登记”乌鲁木齐市基督教会”时，未被登记，故未能提交证明其身份的主体证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案起诉人以乌鲁木齐市基督教会名义起诉，但未提交主体证明，亦未提交承受其权利的法人或者其他组织的主体证明，故不具有以乌鲁木齐市基督教会名义提起诉讼的主体资格，不具备原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件，应不予立案。原审法院对乌鲁木齐市基督教会的起诉不予受理并无不当。乌鲁木齐市基督教会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市基督教会的再审申请。
审判长李倩
代理审判员古丽巴哈尔
代理审判员张乐
二〇一六年七月四日
书记员郝姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行申85号再审申请人（一审起诉人）:乌鲁木齐市基督教会。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡南大湖村。负责人：陶新明，乌鲁木齐市基督教会负责人。再审申请人乌鲁木齐市基督教会因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中行立终字第208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乌鲁木齐市基督教会申请再审称，原审裁定不予立案没有法律依据，本案属于法院应当开庭审理的范围。宗教团体乌鲁木齐市基督教会依法提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的再审请求。本院审查查明，起诉人以乌鲁木齐市基督教会名义起诉，但”乌鲁木齐市基督教会”的印章及财务印章已被乌鲁木齐市新市区民族宗教事务管理局于2005年1月13日在《乌鲁木齐晚报》公告作废，起诉人到乌鲁木齐市民政局申请注册登记”乌鲁木齐市基督教会”时，未被登记，故未能提交证明其身份的主体证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案起诉人以乌鲁木齐市基督教会名义起诉，但未提交主体证明，亦未提交承受其权利的法人或者其他组织的主体证明，故不具有以乌鲁木齐市基督教会名义提起诉讼的主体资格，不具备原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件，应不予立案。原审法院对乌鲁木齐市基督教会的起诉不予受理并无不当。乌鲁木齐市基督教会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐市基督教会的再审申请。审判长李倩代理审判员古丽巴哈尔代理审判员张乐二〇一六年七月四日书记员郝姗