内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初186号
原告：王宪华，男，1966年7月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗百音山产品种养殖专业合作社，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：刘新海，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被告：刘新海，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告王宪华与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗百音山产品种养殖专业合作社（以下简称”百音山合作社”）、被告刘新海租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪华及其委托诉讼代理人刘力，被告百音山合作社的委托诉讼代理人孙长庆，被告刘新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪华向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告签订的租赁使用合同；2.要求二被告共同返还多支付的租赁费用284496元；3.要求二被告赔偿违反合同约定延期生产40天经济损失共计12万元；4.要求二被告赔偿因提供制冷库制冷设备故障停止制冷7天造成的损失2.1万元；5.要求二被告共同承担返还租金、违约金、赔偿损失责任的同时并互负连带责任；6.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王宪华与被告刘新海代表被告百音山合作社于2017年8月20日签订了租赁使用合同，约定被告将百音山合作社场地和设备租赁给原告。合同签订后，因被告的生产设施设备没有安装到位，又因被告资金周转紧张，原告提前支付了30万元的租金，到2017年10月底原告才开始生产，共计屠宰912只羊。2017年11月1日上午9时许，锅炉管道物理爆炸锅炉蒸汽造成送羊人吴清波烫伤的安全生产事故发生，导致生产停止并且接受莫旗安监局调查。2017年12月7日，莫旗安全生产监督管理局作出了莫安监字【2017】81号《西瓦尔图镇百音山种养殖合作社”11.1”锅炉管道物理爆炸事故报告》。事情发生以后，原告才了解到被告单位并没有按照合同的约定，保证肉联厂符合国家相关手续及约定的使用用途履行义务，因被告的违约行为导致合同无法继续履行，无法实现合同目的。原告曾与被告刘新海多次沟通解除合同，但被告拒不配合，并且强调原告要包赔他相关损失。为此，原告认为双方既有约定又有合同法的明确规定，合同无法履行，也不能实现合同目的，可以解除合同，解除合同后同时要求结算且赔偿相关损失。
被告百音山合作社辩称，第一，2017年8月20日，原告王宪华与答辩人签订了租赁使用合同，依据合同相对性原则，本案与被告刘新海个人无关。原告王宪华起诉答辩人解除租赁使用合同，现在，答辩人同意解除合同，但要求原告将经营期间损坏的锅炉恢复原状，并赔偿因锅炉爆炸事件给答辩人造成的经济损失。第二，原告要求答辩人赔偿其停业损失没有事实依据。签订合同时原告知晓答辩人的部分屠宰设备没有安装，所以原告提前支付了部分承包费用，用承包费用购置了部分设备，包括损害的锅炉在内。设备、锅炉的选购和安装都是原告负责人员进行选购和安装的。所以，不存在停产四十天经济损失的事实。第三、原告生产的产品没有变质也没有受到任何损失，不存在制冷设备障碍给原告造成产品损失的事实。第四、关于原告要求返还284496元的租赁费用，我们应该综合本案对事故发生后，给答辩人造成的经济损失中予以折扣且恢复原状。
被告刘新海辩称，原告起诉的是百音山合作社，我是法人，不应当作为被告。原告要求赔偿的四十天停产损失，原告在进驻我合作社的时候，就知道合作社安装设备情况，原告先付资金安装设备，双方才能达成该租赁合同。我们是7月18日签的合同。约定签合同时原告就预先支付租金，原告于8月8日支付第一笔款15万元，于8月19日支付第二笔款15万元。所以原告的款项没有及时到位，我不承认违约的行为。8月3日，原告安排监管人员进场，我们签合同时场地没有设备。另外，我合作社已经把场地和设施厂房租赁给原告使用，由其管理操作，锅炉爆炸事件与我和百音山合作社没有任何关系。
本院经审理认定事实如下:2017年7月18日，原告王宪华与被告百音山合作社达成租赁使用合同，由被告刘新海作为甲方代表百音山合作社与原告王宪华作为乙方签订该合同，合同中签有甲方刘新海和乙方王宪华的名字及捺印。该租赁使用合同约定将百音山合作社出租给王宪华使用，租赁期限为2017年8月20日至2023年8月19日，租金交纳方式为百音山合作社按王宪华屠宰羊的总数量，每只羊收取17元，电费、税收、检疫等费用由百音山合作社负责。在合同磋商阶段，因百音山合作社的生产设备并未全部安装到位，原告王宪华、被告百音山合作社达成由王宪华预付30万元承包费，由此费用对合作社场地及设备进行安装的协议，原告王宪华分两次于2017年8月9日和2017年9月1日向百音山合作社的法定代表人即理事长刘新海支付了30万元承包费。后原告王宪华投入使用该合作社，并屠宰912只羊。庭审中，被告百音山合作社称不清楚原告王宪华屠宰羊的具体数量。2017年11月1日，百音山合作社的锅炉管道发生物理爆炸事故，事故发生后，原告王宪华停止生产。庭审中，原告王宪华当庭放弃其第三项、第四项关于40天延期生产损失和制冷故障7天产品变质损失的请求。
以上事实有当事人的陈述、自认、租赁使用合同及被告刘新海出具的三张欠条予以证实，二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案所涉租赁使用合同在形式上虽仅有刘新海的签字及捺印，但庭审中原告王宪华与被告百音山合作社、被告刘新海均认可合同双方是王宪华与百音山合作社，刘新海是作为百音山合作社的法定代表人进行合同签字，且从整个合同来看，亦应为王宪华与百音山合作社签订。所以，本案中租赁使用合同的相对人为王宪华与百音山合作社。现原告王宪华要求解除与被告百音山合作社的租赁合同，被告百音山合作社同意解除合同，故本院认为，双方的租赁使用合同可以解除。因双方间租赁费用的交纳方式为百音山合作社按照王宪华屠宰羊的总数量，以每只羊17元收取，庭审中原告王宪华自认其在签订合同后共屠宰912只羊，出库3、4只，现在还有908只羊在库中，而被告百音山合作社称对原告屠宰羊的数量并不清楚，也未进行过清点，且被告百音山合作社在庭审中未表述过也未举证证明原告王宪华屠宰羊的数量比其自认的数量多，二被告仅称屠宰羊的数量以出库为准，也从未出过库，本院认为，采纳原告自认的屠宰羊的数量为宜。庭审中，被告百音山合作社对原告王宪华垫付2000元款项、2300元购买清洗泵和220元购买鼓风机的款项均无异议，数额均表示认可，但原告王宪华关于返还剩余租赁费284496元的诉讼请求中并未包含此款，故此款在本案中不宜一并判决，可以由王宪华与百音山合作社另行结算。因王宪华已向百音山合作社预先支付30万元租赁费，故被告百音山合作社在合同解除后扣除其应获得的租赁费用后应返还原告王宪华剩余租赁费284496元【30万元－（912只×17元/只）】。原告王宪华当庭申请放弃其第三项和第四项诉讼主张，因不损害任何人的利益，本院同意原告的请求。原告要求被告刘新海共同承担返还租金责任的请求，无法律依据，二被告关于被告刘新海不应承担返还责任的抗辩本院予以支持。关于被告百音山合作社要求原告王宪华恢复原状、赔偿经济损失的主张，因被告百音山合作社在庭审中对其提出的主张未提供任何证据予以证明，故本院对其该抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百四十三条、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告王宪华与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗百音山产品种养殖专业合作社于2017年7月18日签订的租赁使用合同；
二、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗百音山产品种养殖专业合作社于本判决生效后十日内一次性给付原告王宪华剩余的租赁费284496元；
三、驳回原告王宪华要求被告刘新海承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3481.22元，由原告王宪华负担1148.80元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗百音山产品种养殖专业合作社负担2332.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 艳 丹