阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初631号
原告某流体装备制造有限公司。
法定代表人王恩林，公司总经理。
委托代理人陈枫，某流体装备制造有限公司法律顾问。
委托代理人蔡闻源，男，汉族。
被告某设计研究院监理事务所。
法定代表人陈立光，事务所经理。
委托代理人王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告某流体装备制造有限公司（以下简称阜锦公司）与被告某设计研究院监理事务所（以下简称监理事务所）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人王恩林及其委托代理人陈枫、蔡闻源与被告的法定代表人陈立光及其委托代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜锦公司诉称，原、被告于2012年6月18日签订协议书，就原告在阜新经济开发区盛瑞路180号厂区装配车间、机加车间等工程进行监理并配合原告完成竣工验收手续。被告为有资质的专业机构，理应对工程建设的全过程有充分理解和熟悉，但被告在工作中未认真履责，未提示原告没有政府规定的开工手续没有办全的情况下不能开工建设，致使原告工程在建设过程中受到阜新市国土资源局的处罚，使原告在办理各种验证手续时无法进行。此工程同时存在严重质量问题，外墙苯板厚度质量不符合建设图纸要求，照明灯管安装少于图纸要求，多处屋顶漏雨，造成墙体表面脱落等，对这些质量问题，被告在施工现场未尽到监理责任，给原告造成很大的经济损失。被告的失责行为使原告的工程现场现在仍不能验收使用，原告的投资遭受很大的损失，被告应承担违约责任。上述事实，有双方签订的协议书、原告支付监理费发票、工程现场照片及阜新市国土资源局的行政处罚决定书等证据为证。原告为保护其合法权益不受侵犯，依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院裁决。具体诉请如下：1、判令被告退还监理费35000元及赔偿原告经济损失；2、判令被告承担诉讼费及办理此案发生的相关费用；3、继续履行监理职责：（1）通知承建方纠正已发生质量、数量差错。（2）提供施工质量文件办理验收手续，共同办理房产证。（3）如执行此项。原告将按协议书支付聘用金余额。
被告监理事务所辩称，原告的诉讼请求中两项截然相反，被告认为原告应确定其中一项，希望法庭重视。答辩人就原告诉答辩人监理合同纠纷一案的诉状进行答辩，答辩人认为，原告所诉的诉讼请求是无理请求，答辩人已经按照合同的约定履行了监理的职责，履行了合同义务。不存在退还监理费的问题，原告的其他诉请不是答辩人的合同义务，为此，答辩的事实和理由如下：
一、答辩人已经按照《协议书》的约定，法律的规定，履行了监理的职责。
依据答辩人与原告签订的《协议书》的约定，乙方的责任是“受甲方的委托，乙方必须依照国家相关法律法规的规定进行本工程的监理，以确保工程质量和进度；配合甲方完成竣工验收手续”。同时依据《建筑法》第32条的规定“建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在是施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。”答辩人在工程建设过程中，严格的履行了监理职责，没有任何失职的地方，依据《协议书》的约定和法律法规、建立规范的要求，该工程的开工到施工结束，尽职尽责的履行了监理应当履行的职责。
二、原告所说的其他理由不是答辩人的责任造成的，是原告和其他人造成的，答辩人不应承担责任。
1、原告在诉状中提到的“未提示原告没有按照政府规定的开工手续没有办理全的情况下不能开工建设。致使原告工程在建设过程中受到阜新市国土资源局的处罚”。认为是答辩人没有履行职责。这样的认为是完全错误的。答辩人没有责任监督委托人。
首先，依据原告提供的《行政处罚决定书》中查明：“该项目符合土地利用总体规划，属未供即用违法用地行为，这种行为违反了《土地法》第43条的规定。“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。是原告在进行厂房建设时，没有向阜新市国土资源局进行申请，没有通过审批；也没有取得土地使用权证。属于违法用地。原告违法用地，造成的处罚，只能由原告自己承担。答辩人并没有违法；其次，原告的厂房建设没有经过工程项目审批流程：（1）、取得国有土地使用证；（2）、规划方案审批；（3）、办理选址意见书；（4）、立项审批；（5）、办理建设用地规划许可证；（6）、准建证（准建项目开发手册）；（7）、建筑设计方案申报；（8）、建设工程施工许可证；（9）、施工图送审。
2、原告没有取得土地使用权证，没有取得国土资源局的建设项目的审批。同时，由于没有土地使用权证、没有取得建设项目的审批，没有这些基础条件，其他的审批都不能进行，所以，原告也无法办理建设规划许可证，也不能取得建筑施工许可证。原告的厂房建设就是违法的建设。而这些，原告人是明知的。在其明知是违法的情况下，进行厂房建设，理所当然受到处罚。这是原告自己的责任。同时，由于原告缺乏基础的建设审批批准材料，所以，该工程也无法进行验收。也无法办理房屋产权证书；原告的无法验收是原告没有办理审批手续的责任，原告以此来推卸责任，将责任归罪到答辩人的身上，是没有任何道理的。谁的责任就应当有谁来承担。关于原告所说的工程同时存在严重的质量问题，是不存在的，虽然原告提供了该工程的几处裂缝的照片，这不能说明是该工程的所谓“严重的质量问题”。本工程没有经过有关部门的检查、验收。没有有关权威部门的验收鉴定结论，原告单方面说有严重的质量问题是没有任何科学依据的。只是原告自身的认识问题。本案所涉及的工程没有严重的质量问题。同时，原告的厂房工程的主要结构的验收是合格的，例如：厂房、办公楼的独立基础、三层框架主体，经三方（其中包括原告）的验收是合格的。主体结构验收合格就说明，本工程不存在有严重的质量问题。原告所说的几处问题不是主要问题，同时，答辩人也通知了施工企业进行整改。原告在诉状中说：“外墙苯板厚度质量不符合建设图纸要求，照明灯管安装少于图纸要求，多处屋顶漏雨，造成墙体表面脱落等问题，根本也不是问题，是原告在鸡蛋里面挑骨头。首先，原告的厂房和办公楼是一体的工程，依据图纸的要求，办公楼是有苯板保温的要求，而厂房是没有苯板保温的要求的，在办公楼施工完外墙保温后，原告认为办公楼和厂房之间的错缝较大，并且也认为厂房也要进行保温，为此，经原告和建筑公司协商，变更了图纸的设计要求，也将厂房进行保温，经他们协商，厂房的苯板的厚度为50毫米。是原告的工地代表蔡厂长同意的。并不存在偷换材料的问题。关于照明灯管问题，虽然安装的灯管数少于图纸上的数量，但是，完全可以由建筑施工企业照数安装。关于屋顶漏雨、墙体表面脱落等问题，经过答辩人的通知施工企业，有的地方施工企业也进行了整改、完善。
三、原告在诉状中所说，“被告失职行为，造成了原告的工程仍不能验收，原告的投资遭受到很大的损失，答辩人应当承担违约责任。”原告的这样的说法，没有任何的依据。1、答辩人没有失职行为。答辩人是尽职尽责的。没有出现该工程的重大质量事故，小问题可以修缮。对此小问题，答辩人也通知施工企业进行修正，这不是失职。2、原告说投资遭受到很大损失，是不存在的，该工程的建设已经完成，工程施工结束，原告可以进行使用，也没有影响原告的工期等，从工程建设的角度，原告没有很大损失。也没有浪费原告的资金。原告说损失是不存在的。同时，原告也没有出示损失的任何证据。
综上所述，答辩人认为，答辩人依据合同，和《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》的规定，履行了监理的职责，没有造成原告的任何经济损失，也没有任何违约的问题。至于该工程不能验收、不能办理房产证，是原告的违法建设的问题，是原告自身的问题，为此，答辩人认为，答辩人没有违约，完全的履行了《协议书》的约定。没有出现任何重大的质量问题。原告不找自己的原因，却将责任推卸给答辩人，所以，原告的诉讼是无理的诉讼，敬请法院依法驳回，原告的诉讼，依法保护答辩人的合法权益。
经审理查明，2012年6月18日原告与被告签订建设工程监理合同，监理工程名称：某流体装备制造有限公司一期建设工程。监理周期为2012年6月18日至2012年12月25日。监理费用为39000元。原告已经向被告支付了35000元的监理费用。
另查，2013年8月1日，阜新市国土资源局阜国土土执罚字[2013]023号行政处罚决定书对原告阜锦公司进行了如下行政处罚：“一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积10257.1平方米）；二、处违法占用建设用地每平方米10元的罚款，计（10257.7平方米x10元）=102571元。”
上述事实有原告陈述、被告的答辩，协议书、统一发票发票联、工程图纸、行政处罚决定书等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证本院予以认定。
本院认为，工程监理合同的监理方职责为依照法律、法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。关于本案原告阜锦公司与被告监理事务所之间订立的建设工程监理合同的效力，履行情况及法律后果。首先，本院认为该合同是原、被告双方真实意思表示，内容合法有效。按照合同约定原告应当按照工程进度按期支付监理费用，被告履行监理职责。按照双方当事人签订的监理合同约定，被告具体的监理职责为：“七、乙方（被告监理事务所）责任：受甲方（阜锦公司）委托，乙方必须依照国家相关法律法规的规定进行本工程的监理，以确保工程质量和进度；配合甲方完成竣工验收手续。八、甲方授予乙方权利：对工程质量、工程进度、工程拨款进行跟踪监理。甲方向施工单位拨款时必须乙方负责人签字”。从双方当事人合同的约定可知，被告只对本次工程的工程质量、工程进度、工程拨款进行跟踪监理，对原告主张的应提示原告办理相应的开工手续并不在监理职责范围内。其次，原、被告在履行合同的过程中均存在一定的瑕疵，如：原告在与被告签订监理合同的过程中其土地使用权审批手续并不完备，致使该工程不能按期交工。被告在监理过程应当按照监理合同的约定进行监理，按照施工合同的约定，此次工程组装车间办公楼的保温设计要求为70mm厚苯板，机加工车间没有保温要求。实际施工情况为组装车间办公楼及机加工车间均加装了50mm厚的苯板。在实际施工过程中因设计图纸、工程材质的变更作为监理方被告应当及时向施工方下达工程变更通知单,并由建设单位原告阜锦公司、施工单位辽宁鑫昌建设集团有限公司、被告监理事务所会签已确认上述变更行为。但被告并没有向施工单位下达工程变更通知单，属于监理瑕疵。但从建设施工合同的交易习惯及生活常理分析，被告作为代表原告的监理一方，如果没有原告的授权和确认完全没有必要将施工图纸及设计要求本不存在保温要求的机加工车间加装了50mm厚的苯板。从民事法律利益分配的角度分析，实际施工的结果获得利益的是原告方而非被告及施工方。并且此工程已经实际完成，如果按照设计要求拆除重做既没有必要也扩大了损失。最后，该工程的相应质量问题如在被告的监理职责范围内，被告可以向施工方下达工程监理整改通知书，要求施工方按照质量要求予以改正，使该工程满足设计及施工要求。故本院认为原告要求被告返还监理费用及承担相应经济损失的诉请缺乏必要的证据进行佐证，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告继续履行监理职责的诉请，因在双方签订的监理合同合法有效，应予支持。现综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第三十二条之规定，判决如下：
被告按照监理合同的约定履行相应的合同义务；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告某流体装备制造有限公司负担575元。由被告某设计研究院监理事务所负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 晗