山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第818号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司济南山大路支行，住所地济南市。
负责人梁飞，行长。
委托代理人隋轶、赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张克毅，男，1986年10月2日出生，汉族，个体广告业者，住济南市。
被上诉人（原审被告）于高洁，男，1978年3月10日出生，汉族，山东鲁能朱家峪开发有限公司职工，住济南市。
原审被告崔泽龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住济南市。
上诉人中国银行股份有限公司济南山大路支行（以下简称中行山大路支行）因与被上诉人张克毅、于高洁、原审被告崔泽龙金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中行山大路支行原审诉称，我行与崔泽龙于2013年2月21日签订了《中国银行个人二手住房贷款合同》，约定崔泽龙向我行借款45万元人民币用于购买二手住房，贷款期限240个月。该合同就利息、罚息、双方权利义务以及争议解决等事项做了详细约定，《中国银行个人贷款抵押合同》约定崔泽龙以其所购买的位于济南市历下区东双龙街3号楼4-303的房屋为其贷款提供抵押担保。同时，张克毅、于高洁在共同还款书中承诺为共同还款人。上述合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但崔泽龙却未能依约、按时履行还款义务。截止2015年1月13日，共逾期还款5期，经我方多次催缴至今未果。根据合同约定，崔泽龙的前述行为属于违约，我方可依约解除合同并要求其立即归还全部贷款本息，并就抵押房产优先受偿，张克毅、于高洁履行共同还款义务。请求法院：1、判令崔泽龙、张克毅、于高洁立即偿还我行贷款本金432798.02元、利息9800.34元，共计442598.36元（暂算至2015年1月13日，此后利息按合同约定的利率计算）；2、我行对崔泽龙的抵押财产优先受偿；3、本案诉讼费等因实现债权而产生的费用由崔泽龙、张克毅、于高洁承担。
张克毅原审辩称，不同意中行山大路支行的诉讼请求，钱数太多，一次性无法偿还，尽量宽限一些时间。
于高洁原审辩称，我和张克毅是给崔泽龙帮忙，就是一个担保的性质，我不可能作为共同还款人，对共同还款有异议。要求中行山大路支行明确一下2015年1月13日以后的本息数额。
崔泽龙原审未答辩。
原审法院认定，2013年2月21日，中行山大路支行与崔泽龙签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定崔泽龙向中行山大路支行借款45万元人民币用于购买济南市历下区东双龙街3号楼4-303的房屋，贷款期限240个月，自2013年2月21日至2033年2月21日，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月结息和付息；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任。崔泽龙同意以购买的济南市历下区东双龙街3号楼4-303的房屋提供抵押担保。张克毅、于高洁作为共同还款人，在共同还款责任书中签字，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月20日，中行山大路支行与被告崔泽龙签订《个人贷款抵押合同》一份，合同约定崔泽龙以其购买的位于济南市历下区东双龙街3号楼4-303的房屋为其上述贷款合同项下的债务提供抵押担保。2013年2月27日，中行山大路支行在济南市住房保障和房产管理局对上述约定房产（济房权证历字第2155**号）办理了抵押登记。2013年3月7日，中行山大路支行向崔泽龙合同约定银行账户发放贷款45万元，到期日为2033年3月7日，月利率为5.458‰。崔泽龙自2013年7月开始逾期还款，截至2015年1月13日，崔泽龙共欠中行山大路支行贷款本金432798.02元、利息9800.34元（含罚息），共计442598.36元。诉讼期间崔泽龙陆续还款，截至2015年5月25日，崔泽龙拖欠借款本金430780.56元（含未到期本金余额）、利息13720.60元、拖欠本金的罚息247.22元、拖欠利息的罚息565.87元。
原审法院认为，中行山大路支行与崔泽龙签订的个人二手住房贷款合同、个人贷款抵押合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方均应全部履行其义务。中行山大路支行按照合同约定将贷款45万元发放至崔泽龙授权之账户，已完成其贷款义务，崔泽龙应按期返还借款本息。崔泽龙逾期还款，已构成违约，根据合同约定，中行山大路支行有权宣布借款全部到期，故中行山大路支行要求崔泽龙返还剩余全部所欠借款本金430780.56元以及按照合同约定的利息，法院依法予以支持。根据个人贷款抵押合同的约定，中行山大路支行与崔泽龙对抵押物办理了抵押登记，该抵押行为有效，抵押权自登记之日设立。因此，中行山大路支行有权对抵押财产
--
位于济南市历下区东双龙街3号楼4-303的房屋（房产证号为济房权证历字第2155**号）享有优先受偿权。张克毅、于高洁虽名义为共同还款人，但根据其承诺的内容，应认定为承担连带责任保证的意思表示，而非共同还款，因此张克毅、于高洁应承担连带清偿责任，而非共同还款责任。本案中既有物的担保又有人的担保，各方当事人对实现债权的方式没有约定，故根据法律规定，中行山大路支行应当先就物的担保实现债权，保证人张克毅、于高洁则对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告崔泽龙于判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司济南山本路支行截至2015年5月25日的借款本金430780.56元、利息13720.60元、拖欠本金的罚息247.22元、拖欠利息的罚息565.87元；二、限被告崔泽龙于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南山大路支行以430780.56元为基数、自2015年5月26日至判决规定的履行期限届满之日或在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照双方签订的个人二手住房贷款合同约定计算的利息（含罚息）；三、原告中国银行股份有限公司济南山大路支行有权就济南市历下区东双龙街3号楼4-303的房屋（房产证号为济房权证历字第2155**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款享有优先受偿权；四、被告张克毅、于高洁对上述第一、二项在实现第三项之外的债务范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告崔泽龙追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8039元，由被告崔泽龙、张克毅、于高洁共同负担。
上诉人中行山大路支行不服原审判决上诉称，1、我行与崔泽龙、张克毅、于高洁共同签订《中国银行个人二手住房贷款合同》，崔泽龙作为借款人及抵押人在合同项下借款人处签字捺手印，张克毅和于高洁作为共同借款人亦在合同借款人处签字捺手印。根据合同中重点加黑标示的借款人声明“本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人己理解并同意本合同的全部内容”，张克毅和于高洁签字捺手印的行为，明确表示两人愿意作为借款人，共同承担偿还贷款本息的合同义务；2、张克毅、于高洁在崔泽龙申请贷款时，在共同还款责任书中签字，承诺作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，我方因此相信这笔贷款将有三个人的还款能力共同承担，这也是银行最终批准贷款的考虑因素之一；而且在2013年2月21日签订《借款合同》时，张克毅、于高洁亦在合同借款人处签字捺手印；张克毅、于高洁作为成年人，具有完全民事行为能力，能够认知和预料共同还款责任书及合同借款入处的签字应承担的法律后果。综上，张克毅、于高洁已经构成对崔泽龙债务的加入，当崔泽龙违约不还款时，我方有权要求张克毅、于高洁履行其承诺的共同还款责任。原审法院认定张克毅、于高洁为连带责任的保证人，承担连带清偿责任，属于认定错误。请求判令撤销（2015）历城商初字第57号民事判决书第四项。改判张克毅、于高洁、崔泽龙共同偿还我方截至2015年5月25日的借款本金430780.56元、利息13720.60元、拖欠本金的罚息247.22元、拖欠利息的罚息565.87元。及以430780.56元为基数自2015年5月26日至判决规定的履行期限届满之日或在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照合同约定计算的利息（含罚息）；本案上诉费由张克毅、于高洁承担。
被上诉人张克毅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。我就是给崔泽龙帮忙的，我的身份是担保人。
被上诉人于高洁答辩称，我是受朋友之托为崔泽龙担保，我和崔泽龙没有任何的关系，是他自己买房子，也是他自己居住，我没有义务和他共同还款。至于签字是银行要求我在哪里签字我就在哪里签字的，我不应当是共同还款人。请求二审法院驳回中行山大路支行上诉，维持原判。
原审被告崔泽龙未答辩。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审期间中行山大路支行提交其与崔泽龙、张克毅、于高洁签订的《承诺及授权书》一份，拟进一步证明张克毅、于高洁系本案借款的共同债务人，应承担共同偿还借款本息的责任。张克毅、于高洁对各自在《承诺及授权书》签名的真实性无异议，但主张其身份系担保人。
本院认为，本案二审争议的焦点系张克毅、于高洁在本案借款关系中的地位及应承担的责任。张克毅、于高洁分别在涉案《中国银行个人二手住房贷款合同》、《共同还款责任书》、《承诺及授权书》中的借款人、共同还款责任人、共同债务人落款处签字确认，又同时在《共同还款责任书》中承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该承诺内容系承担连带责任保证的意思表示，与其在共同还款人、共同债务人及借款人落款处签字的意思表示不一致。双方当事人据此对张克毅、于高洁在涉案崔泽龙个人房贷借款关系中的地位亦产生不同理解和争议，因上述合同均为格式合同，根据合同法相关规定，对格式条款有不同解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故原审法院认定张克毅、于高洁系涉案借款的担保人，应承担连带清偿责任而非共同还款责任并无不当，应予维持。上诉人中行山大路支行的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8039元，由上诉人中国银行股份有限公司济南山大路支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二０一六年一月六日
书 记 员 张天则