广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第493号
申请人宇宙创科电子（深圳）有限公司。
法定代表人孔平，总经理。
委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。
委托代理人冯丝岑。
被申请人黄芳。
申请人宇宙创科电子（深圳）有限公司（下称创科公司）于2015年8月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日做出的深宝劳人仲（福永）案（2015）1224号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人创科公司申请称，请求依法撤销深宝劳人仲（福永）案（2015）1224号仲裁裁决书。其事实与理由为：一、该仲裁裁决系认定事实及适用法律错误。1、劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第37条的规定，即“劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”，向用人单位单方发出的“辞职通知”的行为在法律层面上属于“形成权”，只需劳动者单方意思表示即可完成，即时发生法律效力，而无需相对人同意，且该“形成权”系法律规定，不能随意变更。（1）劳动者的辞职通知在法律层面属于形成权，只要通知送达对方，就发生如下法律效力：原来劳动合同中所确定的权利义务关系即时终止；产生因提前解除劳动合同导致的新的法律权利义务关系。本案中，黄芳于2014年5月19日入职创科公司，任职清洁工至2014年6月9日，黄芳自行填写离职申请单，以“没班加，工资太低”为由书面提出辞职，因为黄芳当时处于“试用期”内，按照法律规定，用人单位／劳动者均有权单方解除劳动关系。而依据《中华人民共和国劳动合同法》第37条规定：“劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”，作为劳动者的黄芳，她已于2014年6月9日书面通知用人单位解除劳动合同，而该“通知”在法律上系“形成权”，即自通知之时起即时生效。（2）作为用人单位，不能以任何理由拒绝劳动者的辞职，而劳动者只要按《劳动合同法》第37条的规定，在试用期内提前三日通知用人单位，就可即时解除劳动合同，但从立法背景看，虽然双方的劳动关系自劳动者发出辞职通知立即生效，但为了平衡用人单位与劳动者双方的权益，双方另定三天工作交接期。因此，黄芳自提交辞职通知之日起三日内，双方应做好工作上的交接安排，这是劳动合同法第37条赋予双方既是权利，亦是义务，双方必须无条件执行，不能私下擅自更改，包括公司不能拒绝劳动者辞职，不能更改要求劳动者提前超3天通知等规定。2、依据《劳动合同法》第37条规定，劳动者在提前三日通知用人单位辞职后，双方应就原工作交接，到第四天必须交接好，而劳动者在交接好后应马上离开公司。结合本案，黄芳已于2014年6月9日书面自行单方向用人单位发出通知书，要求解除劳动关系。因此，黄芳与创科公司的劳动关系已于2014年6月9日即时解除。在劳动者提前三日通知用人单位后，双方应就原工作进行交接，到第四天（即2014年6月12日）必须交接好，而劳动者在交接好后应马上离开公司。本案中，创科公司与黄芳已完全按照法律规定履行相关手续。黄芳发生交通事故在2014年6月13日下午，双方早已不存在劳动关系且办理相关离职交接手续，仲裁委裁决支持医疗期工资没有任何事实及法律依据。二、黄芳故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、黄芳故意隐瞒出具《声明》的真正目的和意图。2014年6月13日，由于黄芳在离职手续办理完毕后次日即发生交通事故，其多次请求用人单位配合为其办理工伤赔偿。但由于黄芳与创科公司已不存在劳动关系，所以公司虽然对于黄芳的处境十分同情，但爱莫能助，事情一直拖延至8月7日仍未解决。而黄芳却称其现在“失业”、“无收入”、“又要支付医药费”等等，要求公司违规配合其办理工伤认定，以便保险索赔。为获得公司同意，拿出其草拟好的《声明》保证，请求公司出具不实证明（虽然发生交通事故时，双方事实上已不存在劳动关系，但要求帮其隐瞒，才能认定工伤），帮助其能领取工伤赔付，并信誓旦旦地保证不管以后发生什么事情，绝对不会连累到公司，亦绝不会向公司主张权利。创科公司管理人员因缺乏法律意识，一时心软，出于同情怜悯可怜其处境才帮助其隐瞒真实情况，后黄芳认定属于工伤。但黄芳虽然进行工伤认定，却在工伤赔偿方面没有什么进展，她恶意向创科公司主张权利，创科公司悔不当初。黄芳在仲裁庭上故意隐瞒出具《声明》的真正目的和意图，误导仲裁庭，导致仲裁庭作出错误裁决。2、黄芳向创科公司出具《声明》（第2行）中已特别强调“离职后发生交通事故，造成右手指有伤……”。黄芳本人也已在声明中特别强调交通事故发生在离职后，仲裁庭未查清事实就错误作出裁决违背基本事实及法律准则。3、黄芳向创科公司出具《声明》（第4行）中已特别强调“由此造成的意外由当事人李仕如负责，公司处于人道主义，帮忙进行工伤申请，……公司不承担任何连带责任及任何相关费用”。黄芳为了使创科公司放心配合为其办理工伤赔偿，也已在声明中特别强调公司出于人道主义帮忙申请工伤，并不负任何责任及费用。4、退一步来说，假若黄芳发生交通事故时，创科公司与其仍然存在劳动关系，创科公司会这样强调公司不用任何连带责任及任何相关费用吗？黄芳本人亦有权单方申请工伤认定（只不过要公司配合才有把握）当然不用签任何声明书，而直接申请工伤认定即可。黄芳为创科公司出具《声明》本身就表明事情不合乎常理，原因只有一个-
为了达到其不合法的工伤认定的目的。创科公司已向社保保险部门提出申请，请求依法撤销工伤认定。三、对【深宝劳人仲（福永）案（2015）1224号仲裁裁决书】（第4页第4行）“本案中，其一是创科公司并无确切证据证实黄芳的离职时间截止在黄芳的交通事故发生前，同时创科公司自黄芳伤愈后有为黄芳申报工伤，视为创科公司认同双方劳动关系并未终止或解除”的记载进行驳斥如下：1、黄芳虽然故意隐瞒出具《声明》真实意图，但已将事实如实写出，特别强调“离职后发生交通事故”、“公司处于人道主义，帮忙进行工伤申请，……公司不承担任何连带责任及任何相关费用”等，仲裁委却无视事实，错误作出裁决。2、黄芳向创科公司出具《声明》系2014年8月7日原因。由于黄芳在离职手续办理完毕后次日即发生交通事故，与创科公司已不存在劳动关系，所以公司虽然对于黄芳的处境十分同情，事情一直拖延至8月7日仍未解决。而黄芳出具《声明》，请求公司出具不实证明，帮其隐瞒，认定工伤赔付，并保证不管以后发生什么事情，绝对不会连累到公司，所以才有8月7日的声明。3、创科公司何时向黄芳发放结清工资的时间与是否存在劳动关系系不同的法律关系，不能混为一谈。综上，创科公司认为，深宝劳人仲（福永）案（2015）1224号仲裁裁决书认定事实及适用法律错误，依法应予撤销，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销该仲裁裁决书，请求判如所请。
本院经审查认为，黄芳因交通事故受伤已经由劳动行政部门认定为工伤。创科公司如认为黄芳不属于工伤，依法应就工伤认定申请行政复议或提起行政诉讼，但创科公司未就此行使权利，该工伤认定书依法生效。劳动仲裁委员会依据该工伤认定书作出黄芳应享有工伤待遇的裁决适用法律无误。
创科公司主张黄芳已实际离职，进而主张不应承担停工留薪期工资，对此，本院认为，黄芳是否离职属事实认定范畴，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销范畴，本院依法不予审查，且如前述，黄芳受伤已被认定为工伤，劳动能力鉴定委员会亦对其医疗终结日期做出了认定，劳动仲裁据此认定黄芳应享有停工留薪期工资，适用法律无误。
关于本案的诉讼主体，创科公司主张社保记录显示黄芳的社保号及身份证号码查询所显示的人名为“黄师秀”，而不是“黄芳”，进而主张本案诉讼主体有误，对此，本院认为，被申请人以“黄芳”的名字入职创科公司，其工伤认定书及劳动能力鉴定结论均确认劳动者为“黄芳”，至于黄芳与“黄师秀”是否为同一人，不影响本案的处理。
创科公司主张，黄芳故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，主张黄芳曾出具《声明》强调“离职后发生交通事故，造成右手指有伤”。对此，本院认为，黄芳是否曾经出具《声明》属事实认定的范畴，本院不予审查，即使存在该声明，创科公司未向劳动仲裁委员会提交或申请调查，依法应承担举证不能的法律后果。创科公司未能证明黄芳存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，且该《声明》亦不能推翻工伤认定，故本院对其该主张不予采信。
创科公司申请本院向深圳市社会保险基金管理局宝安分局调查：黄芳在向该局提交工伤赔偿资料所自认其发生交通事故时与创科公司不存在劳动关系的相关证据，对此，本院认为，创科公司所申请的调查事项均为事实范畴，不属人民法院审查的范畴，本院依法不予准许。
此外，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人创科公司申请撤销深宝劳人仲（福永）案（2015）1224号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人宇宙创科电子（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人宇宙创科电子（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。