浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第563号
原告：方向红。
委托代理人（特别授权）：戴灿铭。
被告：诸暨市鹏程电器有限公司。
法定代表人：杨荣。
委托代理人（特别授权）：石勇。
原告方向红为与被告诸暨市鹏程电器有�公司劳动争议纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告方向红及其委托代理人戴灿铭，被告诸暨市鹏程电器有限公司的委托代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向红起诉称，原告于2002年4月起在被告处工作。双方约定原告每月工资底薪不低于当地最低工资标准。在此基础上再按照多劳多得原则，按件提成。在工作期间，被告不但硬性要求原告交纳押金，而且在未经原告同意的情况下，多次更换原告的工作岗位，还无故扣押原告工资，甚至近几年所发工资已低于当地最低工资标准。为此，原告多次与被告协商此事，但均未果。原告无奈于2012年7月向被告提出辞职申请。另，原告到被告处工作后，被告也未按我国劳动合同法等法律规定为原告缴纳相应的社会保险。现原告起诉要求判令：一、被告支付原告双倍工资36300元；二、被告支付原告年薪（休）假工资、加班费141236元；三、被告支付原告经济补偿金33000元；四、被告归还原告押金2000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市鹏程电器有限公司答辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告方向红为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告质证如下：
1、诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2012）第1198号仲裁裁决书一份，证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议。
2、申请出示仲裁案卷中关于调整作息时间的通知二份，证明原告加班的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告系被告单位的工作人员，并且不能证实原告的证明目的。
3、申请出示仲裁案卷中2005年3月31�被告出具的收款收据一份，证明被告认可原告系被告员工，以工作风险为由，向原告收取2000元款项至今没有归还的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，被告已经通知原告收回押金，但原告没有来领取，当时收取押金是为了方便管理，如果原告损坏被告单位财物，该笔款项作为赔偿，离职后全部返还。
4、申请出示仲裁案卷中鹏程电器销售发票及保修单各一份，证明原告从2002年开始在被告处上班，系被告单位员工的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，但不能证明原告从2002年开始至2012年期间都是被告单位的员工，被告并没有否认原告在被告营业场所工作，但不能证明原告系被告单位员工。
5、申请出示仲裁案卷中的销售方案、鹏程电器工作通知、20周年店庆事项等，证明原告在被告单位工作时加班的事实。被告经质证，认为该三份证据都是复�件，真实性存在异议，且不能达到原告的证明目的，与本案无关联性。
6、申请出示仲裁案卷中的社会保险缴费记录，证明被告曾经为原告缴纳社会保险的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，即使原告系被告单位员工，也是2008年5月之前，该份证据表明2008年5月之后的社会保险是原告自行缴纳的，恰恰可以证实原告从2008年之后不是被告单位的员工。
7、申请出示仲裁案卷中辞职申请书复印件一份，证明原告曾向被告申请辞职的事实。被告质证认为，该份证据系复印件，真实性存在疑问，没有相应公司盖章，该证据是否真实被告不予确认，不符合证据的三性。
8、2011年鹏程电器广场销售票，证明原告系被告单位员工，与被告之间存在劳动关系的事实。被告经质证，对证据的真实性有异议，该本发票没有公司盖章，即使该证据真实，也不能证明原告系本公司员工，被告在庭审中已陈述原告只是在本公司营业场所工作，是其它单位指派到被告公司，与被告之间不存在劳动关系。
被告诸暨市鹏程电器有限公司为证实其辩述主张，向本院提供下列证据，原告质证如下：
9、申请出示仲裁案卷中佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司劳动合同、温州格兰仕电器销售有限公司劳动合同、四川长虹电器股份有限公司劳动合同，证明原告不是被告员工的事实。原告经质证，认为佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司的劳动合同，被告提供的是复印件，真实性无法证明。温州格兰仕电器销售有限公司及四川长虹电器股份有限公司的劳动合同，原告签字只有一份劳动合同，该劳动合同的原件应当存放在用人单位，不可能在被告处。实际情况是被告的工作人员拿合同过来要求原告签字。
本院在庭审中出示：
10、诸劳仲案字（2012）第1198号仲裁庭审笔录。原告经质证，认为其在仲裁庭审中陈述工资一部分由厂家发放、一部分由被告发放，因原告对工资的含义不清楚，对此需要说明一下，其中厂家发放给原告的不是工资，是奖励，目的是为了让原告多销售厂家的产品，该奖励措施是具有偶然性，不是常态性的工资收入。被告经质证，对仲裁庭审笔录的真实性没有异议，被告不认可原告的质证意见，根据原告与温州格兰仕电器销售有限公司的劳动合同，其工资是基本工资加销售提成，原告的工资不是被告发放，是与其签订劳动合同的用人单位发放的。
本院对上述证据认证如下：对本院出示的诸劳仲案字（2012）第1198号仲裁庭审笔录，系劳动争议仲裁委员会根据当事人庭审陈述制作，由双方当事人签字确认，本院认定为有效证据。证据1、2、3、6，被告经质证无异议，本院予以确认。证据4，其中一份票�开具时间为2002年12月31日、一份开具时间为2003年10月13日，只反映出原告在此期间系被告单位职工的事实，但不能证实双方劳动关系一直存续的事实。证据5，系复印件，被告对证据的真实性不予认可，且无其他证据相印证，本院不予确认。证据7，系复印件，从备注栏注明内容看，申请辞职须经主管部门经理签字后，递交人力资源部，经核实确认及相关领导签字方能生效，该辞职申请书除所在部门意见外，无被告单位表示确认的内容，不能证实被告与原告之间存在管理关系，对该证据本院不予确认。证据8，票据未加盖被告单位印章，票据所反映的业务与被告是否存在关联性不能认定，且从事用工单位业务工作并不能直接认定双方存在劳动关系，对双方是否存在劳动关系的事实本院结合其他证据综合认定。
被告提供的证据9，其中以温州格兰仕电器销售有限公司、四�长虹电器股份有限公司为用人单位的劳动合同书，原告确认签名的真实性，结合原告在庭审中的陈述，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司为用人单位的劳动合同提出异议，被告未提供其他证据印证，本院对该劳动合同不能确认有效。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告方向红于2002年12月起到被告诸暨市鹏程电器有限公司从事营业员工作。2005年3月31日，被告向原告收取押金2000元。2006年3月至2008年5月，被告为原告缴纳了职工基本养老保险费。2008年6月起，原告以镇个体劳动者的名义自行缴纳了社会保险。2007年12月21日，原告与温州格兰仕电器销售有限公司签订了书面劳动合同，合同期限自2007年12月21日至2009年3月31日。2012年3月6日，原告与四川长虹电器股份有限公司签订了书面劳动合同，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。原告实际工作地点一直在被告营业场所。2012年8月，原告离职。原告在审理时陈述，工资曾经以银行代发方式支付。与温州格兰仕电器销售有限公司等单位签订劳动合同后，都是以现金方式支付，一部分是厂家支付，一部分由被告单位通过柜组长支付。2012年12月10日，原告方向红向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付每年一个月的经济补偿37647元、年休假工资31155元、加班费110081元、返还押金2000元。诸暨市劳动争议仲裁委员会于2013年1月31日作出诸劳仲案字（2012）第1198号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人方向红之仲裁请求。原告方向红不服仲裁裁决遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方向红与温州格兰仕电器销售有限公司、四川长虹电器�份有限公司等单位签订的书面劳动合同，在劳动合同书首页及盖章处均载明了建立劳动关系的用人单位名称，相关权利义务在合同书中列明，劳动关系明确。被告作为电器销售企业，为降低运营成本，转移用工支出，由电器生产厂家与劳动者建立劳动关系后指派到被告处从事营销工作，被告进行用工管理，不同于劳动力逆向派遣或为规避《劳动合同法》第十四条而采取的措施。原、被告之间虽未办理解除劳动关系手续，但被告通知原告自行缴纳社会保险，不再通过银行账号支付工资等行为表明被告已向原告提出解除劳动关系。对此，原告自行缴纳社会保险，接受电器生产厂家支付的工资，也表明应当知道与被告解除了劳动关系。原、被告之间解除劳动关系已超过一年，原告现申请劳动仲裁主张经济补偿、年休假工资、加班费，已超过了仲裁时效。原告要求被告返�押金2000元，被告同意返还，本院予以支持。对原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市鹏程电器有限公司返还原告方向红押金2000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方向红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告方向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年五月二日
书记员 杨 琼