上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55780号
原告：胡德平，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：方先强，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。
原告胡德平与被告方先强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日、10月23日公开开庭进行了审理。原告胡德平的委托诉讼代理人倪富华、被告方先强及其委托诉讼代理人徐孟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费人民币22,500元、护理费6,000元、营养费1,800元、伙食补助费60元、鉴定费2,000元、律师费3,000元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元，合计396,512元，扣除被告已支付的60,000元，实际应支付336,512元。事实和理由：2016年12月5日，原告在被告承包的上海锦江都城酒店做木工装修时，不慎被射钉枪打伤右眼，受伤后原告至上海市第九人民医院治疗，后经双方协商，被告一次性支付给原告补偿款6万元，但原告因在被告处工作时右眼受伤，严重影响了之后的工作和生活，原告的实际损失已远远超过被告之补偿，故要求法院判如所请。
原告胡德平就其主张向本院提供了协议书、上海交通大学医学院附属第九人民医院出院小结、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票、律师费发票、租赁合同等证据。
被告方先强辩称，双方签订的《协议书》系在原告的要求下通过充分协商后签订的，并且被告在协议签订前已对协议签订后可能产生的后果进行了充分说明，并在协议中进行了相应的约定，因此原告不具备任何要求再次进行赔偿的理由。即使被告应当再次赔偿，也应当按照各方的过错承担相应的赔偿责任。原告对受伤事故的发生应承担全部责任，同时据被告了解及原告陈述，原告在与被告签订《协议书》后重新找了工作，被告赔偿后原告有无继续治疗及其工作对原告的伤情的反复、恶化都有不可推卸的责任，故原告应当承担至少80%的责任。且原告回老家农保报销的部分费用所得应认定为被告所支付的费用。原告作为一个从事木工工作多年的老木工，对此操作所包含的风险有及其深刻及清楚的了解，但原告却无视风险后果肆意而为，不顾工程质量也无视自身及他人的人身安全，故事故的责任在原告。从发生事故后原告的种种表现，原告有故意造成自己受伤的事实，故不同意原告的诉求。
被告方先强就其主张向本院提供了证人郭兆龙当庭作证的证人证言、现场照片、收条等证据。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告在被告承包的上海锦江都城酒店进行装修，原告从事木工工作。2016年12月5日原告在工作场所射钉枪时不慎受伤，后即被送至医院治疗，被告垫付了医疗费共计15,317.04元。在原告治疗期间被告曾支付给原告现金3,000元。后经双方协商，原、被告于2017年3月16日签订了《协议书》1份，其内容为：“2016年12月05日，乙方(指原告)在甲方(指被告)承包的上海锦江都城酒店木工装修工作时受伤(详见就医病历)，现就伤害赔偿事宜，经双方平等协商，自愿达成如下协议：一、除之前已经支付的医疗费等费用外，乙方同意由甲方再一次性支付：后续治疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等等，合计人民币60,000元，于2017年03月31日前一次性付清。二、前条确定的金额，自甲方支付完毕，即表明乙方所享有的所有权利就此全部了结，概与甲方以及其他方不再有其他纠葛，其包括并不限于下列两种情形：I、即便对照相关法律规定，可能得到的赔偿金额超过目前的赔偿额，但其超出部分也视作乙方已经放弃；2、即便用人单位对乙方所受伤害可能需要承担用工主体责任，则也表明，因为已经由甲方承担赔偿责任，该权利也已经转让给甲方，已与乙方无关。三、双方重申：双方对本协议内容已有充分的认识和理解；本协议系双方真实意思表示，任何一方均不得以存在“重大误解”、“显失公平”、“欺诈”、“胁迫”等等情形为由要求人民法院或仲裁机关变更或撤销本协议。四、本协议自双方当事人签字或者盖章之日起生效。五、本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力。”协议签订后被告支付给原告6万元。原告以其实际损失已远远超过被告之补偿，故要求法院判如所请。
另查明，根据原告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被告因外伤致右眼损伤手术治疗后，目前右眼视力光感(一眼盲目4级)构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养45日、护理60日。
审理中双方一致确认，原告每天的工资为210元，如遇休息无工资收入。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，虽然双方对原告经济损失的赔偿问题达成了一致意见，但由于当时未对原告的伤残情况进行鉴定，原告对自己受伤后所产生的经济损失等情况无法作出正确预估，原告对其损失产生重大误解，因此双方所达成的调解协议属无效约定，应当按照原告的实际损失及过错责任等情况重新确定赔偿数额。原告受被告雇佣为被告提供劳务，原告在被告指定的工作场所工作时不慎受伤，被告作为雇主应进行必要的管理工作，并应采取相应的安全措施，但被告在工作中管理不当，且未提供相应的保护措施，是造成原告受伤的主要原因。作为原告在工作中理应具备必要的安全意识，原告在工作中操作不当，也是造成事故的原因之一，故原告对其受伤亦应承担一定的民事责任。根据本案的实际情况，酌情由被告承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，根据原告提供的病史记载及医疗费发票，确认被告垫付的合理医疗费为15,317.04元；2、误工费，原告主张按照22,500元计算，根据鉴定结论及本案的实际情况，原告的主张并无不当，本院予以确认；3、护理费，原告主张按照6,000元计算，本院根据鉴定结论结合原告伤情确定3,000元(50元/天×60天)；4、营养费，原告主张按照1,800元计算，本院根据鉴定结论结合原告伤情，原告的主张并无不当，本院予以确认；5、住院伙食补助费，原告主张按照60元计算，根据鉴定结论及本案的实际情况，原告的主张并无不当，本院予以确认；6、残疾赔偿金，根据原告所提供的证据，本院无法确认原告在发生事故之前一年的工作及居住情况，根据原告系农业户口，故应按上海市农村居民人均可支配收入每年25,520元计算，确定残疾赔偿金为153,120元(25,520元/年×20年×30%)；7、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持15,000元；8、鉴定费，原告主张鉴定费2,000元，本院核查相应票据，对损失予以确认，上述合计212,797.04元。按照责任比例70%计算应为148,958元(取整)。律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院支持3,000元。上述合计151,958元，扣除被告已支付的78,317.04元，实际应支付73,641元(取整)。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告方先强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡德平经济损失73,641元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,448元(原告胡德平已预交)，减半收取计2,724元，由原告胡德平负担1,904元，由被告方先强负担820元，被告方先强应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。