安徽省定远县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）皖1125民初1147号	原告:南京德仕源工业设备有限公司,住所地南京市鼓楼区龙腾街34号,统一社会信用代码：91320106067076632G（1/1）。	法定代表人：鲍善柱,总经理。	委托诉讼代理人：胡峰，江苏高来达律师事务所律师。	被告:宿迁市德甄环保工程有限公司,住所地宿迁市宿豫区机械产业工业集中区,统一社会信用代码：913213115837320855。	法定代表人：张德彩,总经理。	委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。	被告：安徽泉盛化工有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥盐化工业园，统一社会信用代码913411256758741793。	法定代表人：张兆振，董事长。	委托诉讼代理人：于磊，男，1975年12月25日生，住安徽省临泉县，公司法律顾问。	委托诉讼代理人：李仁喜，男，1972年11月15日生，住安徽省定远县，公司员工。	原告南京德仕源工业设备有限公司（以下简称德仕源公司）与被告宿迁市德甄环保工程有限公司（以下简称德甄公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理后转为普通程序，并依法追加安徽泉盛化工有限公司（以下简称泉盛公司）为被告，原告德仕源公司的委托诉讼代理人胡峰、被告德甄公司的委托诉讼代理人张伟、被告泉盛公司的委托诉讼代理人于磊、李仁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	德仕源公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款160600元，并支付逾期付款利息暂计之后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：2017年7月30日，原告与被告在被告住所地签订施工合同，约定由原告为被告在安徽省滁州市定远县炉桥镇的泉盛化工100T/HA膜盐水系统安装施工，合同总价约定为125000元，承包方式为包工，被告于合同签订时支付15000元，余款待工程结束后支付。原告按合同约定进场施工，在施工过程中被告又增加施工项目，核定增加工程款为50600元。原告按期按质完成工程施工后，被告对支付工程款之事便一拖再拖，至今尚胃氣告工程款160600元，原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿拖延，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。	被告德甄公司辩称，1.涉案工程款并没有达到支付条件，根据施工合同第五条第一款第二次付款应是施工竣工并验收合格，该项工程并没有实际竣工验收，原告方也未提供书面的验收报告；2.该项工程存在严重的质量问题，第三方并没有实际使用，且第三方就工程质量问题有向被告方发过质量异议的函件，能够证明该项工程存在质量问题，没有满足付款条件。3、涉案施工合同抬头乙方名称为南京德仕源安装有限公司，而落款是原告的印章，主体不一致，不能确认为适格主体；4、我公司经与原告公司联系，其表示从未与我公司签订过任何合同，也不存在施工的事实，所以说合同加盖的公章可能涉及私刻公司印章的刑事犯罪行为，请求法院依法追加原告公司的法定代表人或其股东出庭说明相关的情况或并依法对合同中加盖的公章进行司法鉴定。	被告泉盛公司辩称，1、我公司不是本案建设工程合同纠纷的当事人，我公司与原告及被告德甄公司没有纠纷。我公司与德甄公司签订了设备采购合同，我公司并一月履行了合同义务；原告是被告德甄公司委托的工程安装单位，安装的工程是我公司的工程，我公司与原告没有签订任何下余，不存在法律上的关系。2、我公司依约扣除合同质保金是合法的。2015年5月4日，我公司与被告德甄公司签订设备采购合同，2015年7月11日对该合同签订补充合同，同时约定德甄公司为我公司采购安装100吨/h脱盐水装置一套，总价值350万元，分二期实施。其中一期工程安装期限100天，二期安装工期70天；付款方式均为：合同生效预付款为合同总价10%，发货前付合同总价20%，调试合格付合同总价30%，开票后付合同总价30%，余款为质保金，质保金五质量问题3个月付清。质保期自合同设备在买房现场最终验收合格之日起12个月。德甄公司按汇入约定施工，工期结束后，经初步验收合格，我公司按照预定总计支付合同价款315万元，余款35万元作为质保金，待质保期五质量问题支付。但在该装置运行过程中，由于质量问题，关键技术指标达不到技术要求，主要是浊度、SDI15、脱盐率、电阻率等主要控制指标严重超标，致使该水处理装置不能运行。经专业技术人员分析，主要原因是输水干管防腐内衬脱落，穿透膜不可逆恢复，需要淘汰，核心部件需要更换。经与德甄公司及时沟通后，德甄公司经过几次维修、更换，但仍没有从根本上解决，均不能满足技术要求，以至于德甄公司放弃维修，多处联系，德甄公司也不回复。2016年4月，我公司为了环保要求，维持正常生产，被迫另行找几家专业公司进行超滤膜、反渗透、EDI模块等维修、更换，才得以装置的正常运行。	我公司认为，德甄公司不积极履行合同义务，给我公司环保装置运行造成重大损失，维修费用花费50余万元，甚至有停产整顿的危险，德甄公司已构成根本性违约，我公司依照合同约定扣除质保金，是符合法律规的定。请求依法判决我公司不承担本案责任。	经审理本院认定事实如下：一、2015年5月4日，泉盛公司（买受方）与德甄公司（出卖方）签订《设备采购合同书》（合同编号20150501）约定：泉盛公司从德甄公司购买100吨/h脱盐水装置一套（其中一期包括超滤系统和一级反渗透高压表；二期包括二级反渗透系统和EDI装置系统），合同价款350万元；付款方式：合同生效后15个工作日预付合同总额的10%，发货前付合同额的20%，合同设备到货安装调试合格1年内付合同总额的30%，受到出卖方开具的合同全额17%增值税发票1个月内付合同总额的30%，质保期满且合同设备五质量问题后3个月内，付余款10%。2017年双方对上述合同签订了《补充合同》（合同编号20150501）。	二、2015年7月30日，原告德仕源公司（承包方，以下简称简称甲方）与被告德甄公司（发包方以下简称乙方）因上述设备的安装，签订《施工合同》约定：（一）、情况：施工地点：安徽省滁州市定远县炉桥镇（泉盛化工厂内）。施工内容：泉盛化工100T/H膜盐水系统（以甲方和安徽泉盛化工有限公司所签合同范围内的全部设备安装并派1人配合向树林进行调试）。承包方式：包工。总价款：即125000元。（二）、关于材料供应的约定：1、甲方提供所有一切设备，乙方负责加工和安装（包括电气设备）。（三）、关于工程质量及验收的约定：1、参照相关行业的国家标准及规范，甲乙双方共同验收；2、由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变；3、在施工过程中，甲方提供设计修改意见及增减工程项目须提前与乙方联系，方能进行该项目的施工，由此影响工期，施工期顺延。（四）、安全文明生产方面：1、乙方施工中工人使用机具严格检查，一切责任由负责方自负；2、乙方工人施工中无论平地或高空作业一切安全措施由乙方自行负责、与甲方无关；3、甲方提供电力，总电源线及配电板，专线施工，不影响甲方正常用电；4、乙方施工人员按甲方要求，文明施工，文明用语；5、甲方工作：人员的吃、住、行（代步工具）和材料供应，因材料不能及时到位影响工期责任由甲方承担，并付给施工人员的所有费用；6、乙方工作：积极配合甲方及厂家人员工作。（五）、1、因施工期较短工程付款如下：第一次付款，施工人员进场后支付15000元，第二次付款，施工竣工并验收合格支付103000万元（10万元承兑，0.3万元现金）；备注：留7000元作为质保金，质保期为验收合格起一年后，一个月内付清；2、甲方：合同范围内必须按时付款不得违约；3、乙方：工程保修一年；4、乙方需根据甲方要求开据税发票。（六）、违约责任；1、合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律，法规，受到罚款或对对方造成损失均由责任方承担；2、因一方原因，造成合同无法继续履行时，应及时通知对方办理合同解除协定，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失；3、本合同生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，因一方违反合同约定，另一方有权单方面解除合同，并要求违约方承担工程款5%的违约金及承担因此造成的经济损失；4、由于乙方原因，工程质量达不到约定的质量标准，乙方负责返工，工期不得顺延；5、本合同经甲、乙双方盖章或授权的代理人签字后生效；6、本合同签定后工程不得转包。（七）、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力。	三、上述工程的开始和结束时间分别是2015年7月30日、2015年12月22日。被告德甄公司按约定给付原告15000元。	四、2015年12月22日，原告德仕源公司、被告德甄公司双方盖章确认《泉盛化工安装改动及增加项》计19项，增加230个工时，每个工时按220元计算，总共增加安装费50600元。	五、2016年3月8日，泉盛公司出具了《关于解决泉盛新增100m3/h脱盐水工程质量缺陷的函》：德甄公司：由你公司承建的泉盛化工100m3/h脱盐水项目出现一系列质量缺陷，导致EDI出水电阻率下降0.4M.cm严重威胁该装置长周期安全稳定运行，最终会造成泉盛公司高压锅炉积盐、结垢或腐蚀，以及尿素、供气、合成等化工车间用水水质不合格，缩短各化工装置运行周期或使用寿命。1、一级反渗流膜出水电导率过高，超出指标六倍，高达120us/cm；2、超滤发生严重堵塞，产水量由设计的140m3/h下降到100m3/h，并且产水水质不达标，SDI15大于5.5。3、EDI连续两个月出水水质低于10M.cm的安全指标。鉴于此，请速来人排查并解决问题，故致函告知，否则后果自负。	六、泉盛公司明确涉案的存在质量问题是因被告德甄公司所采购的设备有质量缺陷，致该工艺达不到设计要求。泉盛公司为此按合同约定支付给德甄公司315万元后，对质保金35万元因设备质量不合格至今未予给付。	七、泉盛公司在致函德甄公司解决质量缺陷问题未果后，分别于上海旭虞环保科技有限签订并履行了《EDI模块维修合同》（合同总价11.5万元）、宿迁雷厉环保科技有限公司签订并履行了《超滤膜更换合同》（合同总价51.68万元）、山东滨泽环保科技有限公司签订并履行了《购销合同》（购买EDI模块，合同总价11万元）、三泰（青岛）膜科技有限公司签订并履行了《工矿产品销售合同》（购买抗污染型反渗透膜组件，合同总价51.84万元）后，才得以解决涉案的质量问题。	本院认为,泉盛公司与德甄公司签订的《设备采购合同书》及《补充合同》是合法有效的，鉴于在履行时因被告德甄公司所采购设备存有质量问题，致合同的目的未完全实现，责任在德甄公司，泉盛公司扣除质保金35万元由事实和合同依据，本院予以认定。而原告德仕源公司与被告德甄公司于2015年7月30日签订的《施工合同》是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，亦不损害国家、集体及他人利益，本院予以认定该合同合法有效，原、被告均应按合同约定享有权利、承担义务。由于该合同所涉及的工作成果系给泉盛公司使用，泉盛公司提出的严重质量异议，是因被告德甄公司所采购的设备存有质量瑕疵，并非原告的施工不当所致，本院予以认定该质量问题与原告无关，故对被告德甄公司辩称不具备付款条件的理由和事实均不能成立，本院不予采信。即支持原告德仕源公司的诉讼请求。对被告泉盛公司辩解意见有事实和合同依据，本院予以采信。即泉盛公司在本案不承担民事责任。关于原告的诉讼请求，对其请求下余工程款160600元有事实依据，亦符合合同约定，本院予以支持，但其请求支付逾期付款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算没有法律依据，本院予以确定自2015年12月22日起至160600元付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:	一、被告宿迁市德甄环保工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告南京德仕源工业设备有限公司工程款160600元及利息（自2015年12月22日起至160600元付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；	二、驳回原告南京德仕源工业设备有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3873元，由原告南京德仕源工业设备有限公司负担173元，被告宿迁市德甄环保工程有限公司负担3700元。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。																											审 判 长 赵建新  																															人民陪审员 陈玲琍													人民陪审员 胡业霞																															二Ｏ一八年七月二十六日																															书 记 员 陈 波 																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。	建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。	《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：	（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；	（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；	（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。	第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。