四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第196号
上诉人（原审原告）西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地西藏自治区日喀则市。
法定代表人曾祥荣，该公司董事长。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人龚涛，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南建安中路。
负责人王建明，该公司总经理。
委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人肖开林，男，生于1965年11月24日，汉族，住广安市广安区紫金街，系中国人寿保险股份有限公司广安市分公司职工。
原审被告谭军，男，生于1968年9月8日，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇。
上诉人西藏鑫海建设工程有限责任公司（以下简称鑫海建设公司）因与中国人寿保险股份有限公司广安市分公司（以下简称广安人寿分公司）、原审被告谭军保险合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人鑫海建设公司的委托代理人龚涛、被上诉人广安人寿分公司的委托代理人张炯、原审被告谭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，谭军系广安人寿分公司的保险代理人，2012年10月31日，鑫海建设公司在谭军处为重庆市合川区双槐镇双槐“江上领秀”项目壹、贰号楼高层房屋建筑工程向广安人寿分公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险。保险合同约定的保险期间为2012年10月26日至2014年2月28日，保险项目包括被保险人每人意外伤害保险限额10万元。2013年9月15日，鑫海建设公司工人常洪涛在施工过程中从高处跌落受伤。被送往重庆市合川区人民医院进行救治，2013年9月17日转院至中国人民解放军第三军医大学大坪医院，2013年10月30日出院。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，常洪涛的损伤程度为六级工伤残。2014年8月4日，鑫海建设公司与常洪涛签订保险权益转让协议，常洪涛将其对广安人寿分公司的保险金请求权依法转让给鑫海建设公司并向广安人寿分公司进行了通知。广安人寿分公司以常洪涛的伤残情况不属于保险合同载明的理赔范围为由拒绝支付保险金，鑫海建设公司于2014年8月29日向邻水县人民法院提起诉讼，请求判令广安人寿分公司支付保险金100000元，并负担案件受理费。
一审法院审理认为，鑫海建设公司与广安人寿分公司签订的保险合同合法有效，双方保险关系成立。鑫海建设公司的工人常洪涛在保险期间内在施工过程中从高处跌落受伤，广安人寿分公司应承担保险责任。2014年8月4日，鑫海建设公司与常洪涛签订保险权益转让协议，常洪涛将其对广安人寿分公司的保险金请求权依法转让给鑫海建设公司并向广安人寿分公司进行了通知，广安人寿分公司收到该通知并未提出异议，故鑫海建设公司享有保险金请求权。广安人寿分公司主张案外人常洪涛伤残程度与保险条款约定不符，不应当承担保险责任，但上述条款中并未穷尽所有的伤残种类。案外人常洪涛受伤致残，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为六级工伤残，广安人寿分公司应依合同约定向鑫海建设公司赔付保险金。鑫海建设公司投保人身意外伤害保险限额为100，000元，按照合同签订时商业保险意外险领域残疾给付行业标准，广安人寿分公司应赔付鑫海建设公司保险金为15，000元（100，000元×15%＝15，000元），故对于鑫海建设公司的诉讼请求中15，000元的部分予以支持，对超出部分不予支持。谭军系保险代理人与鑫海建设公司并无保险合同关系，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，应由保险人承担责任。故鑫海建设公司诉请谭军连带支付鑫海建设公司保险金100，000元并承担本案的诉讼费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十一条，第一百二十七条之规定，判决：一、广安人寿分公司本判决生效之日起十日内给付鑫海建设公司保险金15，000元；二、驳回鑫海建设公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1，150元，由广安人寿分公司负担173元，鑫海建设公司负担977元。
宣判后，上诉人鑫海建设公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险合同里的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》以及依据该表进行支付的条款应认定为格式条款。被上诉人在上诉人购买保险时没有对免除保险人的该格式条款尽提示和说明义务，故保险合同里的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》以及依据该表进行支付的条款应为无效条款。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据“行业标准”判决被上诉人支付15，000元保险费，于法无据。被上诉人的比例赔付表及依据该表进行支付的条款对上诉人不产生效力，对如何赔付应视为没有约定，被上诉人应全额赔付上诉人保险费10万元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人保险金100，000元。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。二审另查明，谭军作为广安人寿分公司的代理人在与鑫海建设公司签订保险合同时，仅告知鑫海建设公司仔细阅读保险合同载明的权利义务。案外人常洪涛受伤后分别在重庆市合川区人民医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院治疗，共花费医疗费22万余元，产生护理费4，500元、误工费10，600元，营养费900元、住院伙食补助费1，350元。常洪涛出院后，经鉴定构成六级伤残，按照道路交通事故标准计算常洪涛伤残赔偿金为94，900元。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例给付或者给付免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”的规定，本案中广安人寿分公司提供的《国寿建筑工程团体意外伤害保险条款》系格式合同，该格式合同中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及该合同第五条关于按给付比例表给付残疾保险金的约定应属免除保险人责任的条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中已经查明，谭军作为广安人寿分公司的代理人在与鑫海建设公司签订保险合同时，仅告知鑫海建设公司仔细阅读保险合同载明的权利义务，并未对免除保险人责任的条款尽到明确说明义务，故广安人寿分公司提供的《国寿建筑工程团体意外伤害保险条款》中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及该合同第五条关于按给付比例表给付残疾保险金的约定对鑫海建设公司不产生效力，广安人寿分公司应在保险责任限额内承担保险责任。本案讼争保险合同的残疾保险金最高限额为10，0000元，常洪涛伤后各项费用总和已超过100，000元，广安人寿分公司应按最高限额向鑫海建设公司赔付。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”的规定，判决如下：
一、维持四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4121号民事判决第二项即“驳回西藏鑫海建设工程有限责任公司的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4121号民事判决第一项即“中国人寿保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起十日内给付西藏鑫海建设工程有限责任公司保险金15，000元”；
三、中国人寿保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起十日内给付西藏鑫海建设工程有限责任公司保险金100，000元。
一审案件受理费减半收取1，150元，二审案件受理费2，300元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司广安市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 雪