wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第195号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭玉振，男。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年12月30日被登封市公安局刑事拘留，2014年1月6日被登封市公安局监视居住。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人郭玉振犯拐卖妇女罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人郭玉振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月某日，被告人郭玉振明知被害人杨某某（缅甸籍）系电木陇、王长国拐卖的妇女，仍伙同贺怀周（已判刑）居间介绍，使杨某某被电木陇、王长国以23500元的价格卖给登封市石道乡老庄沟村的贾某某为妻。
2013年12月30日，被告人郭玉振到登封市公安局东华镇派出所投案。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人郭玉振及同案人电木陇、王长国、贺怀周的供述；被害人杨某某陈述；证人贾某某、高某某、贾某某的证言等证据。公诉机关认为，被告人郭玉振结伙拐卖妇女，应以拐卖妇女罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭玉振对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年4月某日，被告人郭玉振明知被害人杨某某（缅甸籍）系电木陇、王长国（已判刑）拐卖的妇女，仍伙同贺怀周（已判刑）居间介绍，使杨某某被电木陇、王长国以23500元的价格卖给登封市石道乡老庄沟村的贾某某为妻。
2013年12月30日，被告人郭玉振到登封市公安局东华镇派出所投案。
上述事实，被告人郭玉振在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人电木陇、王长国、贺怀周的供述；被害人杨某某的陈述；证人贾某某、高某某、贾某某的证言；辨认笔录；同案人王长国、贺怀周、电木陇被判处刑罚的刑事判决书；被告人郭玉振的户籍证明及投案自首的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉振结伙拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。登封市人民检察院指控被告人郭玉振犯拐卖妇女罪的罪名及理由成立。院予以支持。
犯拐卖妇女、儿童罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人郭玉振应在此幅度内量刑。被告人郭玉振犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郭玉振在共同犯罪中起次要作用，应当对其减轻处罚；其案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭玉振犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田艳芳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01155号
原告杨华。
被告陈兵。
被告魏兴兵。
原告杨华诉被告陈兵、魏兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告陈兵、魏兴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告陈兵因资金周转向原告借现金50000元，立借据一份，被告魏兴兵作为保证人在借据上签名自愿承担保证责任，但未约定保证方式。同年7月10日，被告陈兵又向原告借现金5000元，被告魏兴兵对该笔借款不承担保证责任。原告多次向被告催讨借款均无结果。现向法院起诉要求被告陈兵返还借款55000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；被告魏兴兵对50000元的借款承担连带清偿责任。
被告陈兵、魏兴兵未在法定期间内提交书面答辩，也未举证。
原告提交本人身份证、被告陈兵身份证复印件、魏兴兵身份信息、借据原件两张证明原、被告身份情况及被告陈兵借款、魏兴兵提供担保的事实。本院依法审查原告的上述证据，其符合证据的法定形式要件，内容客观真实，能证明本案事实，依法予以采信。
经审理查明，2013年4月26日，被告陈兵因资金周转向原告杨华借现金50000元，立借据一份，被告魏兴兵作为保证人在借据上签名，但未约定保证责任方式。同年7月10日，被告陈兵再次向原告杨华借现金5000元，立借据一份，被告魏兴兵未对该笔借款提供担保。
原告借款后多次向二被告催讨无果，于2014年7月2日诉至本院请求判令被告陈兵返还借款55000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；被告魏兴兵对50000元的借款承担连带清偿责任。
本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同自原告杨华向被告陈兵提供借款时生效。被告魏兴兵作为保证人对其中50000元的一笔借款提供担保，且未约定保证方式依法应视为连带责任保证。现被告陈兵拒绝还款、魏兴兵拒绝承担保证责任，对原告构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告陈兵返还借款并支付逾期利息、被告魏兴兵承担保证责任的请求合法，理由正当，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈兵返还原告杨华借款人民币55000元，并自2014年7月2日起按中国人民银行发布的同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。
二、由被告魏兴兵对上述50000元的借款负连带清偿责任。
三、上述一、二项应于本判决生效后5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡启彬
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢684号
申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花园信用社水一分社，地址莱西市世道东路**号。
负责人程艳，该社主任。
被执行人刘云勤、孙敬民、苏永日。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花园信用社水一分社与被执行人刘云勤、孙敬民、苏永日金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2008）西商初字第695号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月11日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西商初字第695号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一七年九月十五日
书记员 盖宏伟
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第241号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1989年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连城县。2015年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月30日作出（2015）翔刑初字第110号刑事判决，判决：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的白色iphone4S手机一部及毒资人民币100元，予以没收。三、扣押在案的被告人罗某某所有的现金人民币1100元，用于执行上述第一项判决的罚金。宣判后，被告人罗某某不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院经审查于2015年4月22日立案受理了本案，审理过程中上诉人罗某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省赣榆县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0628号
原告董某某，女。
被告孟某某，男。
原告董某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告因生育子女，于2014年1月6日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年一月六日
书记员 翟海尧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7274号
原告：蒋某，男，1979年3月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告蒋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7500元，并自借款之日起按银行利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告向我借款7500元，并为我出具欠据一枚，口头约定一个月内将借款全部还清，逾期不还按月利率20‰承担利息。还款时间过后，此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠据一枚，证明2015年5月23日，被告向原告借款7500元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠据真实性、合法性、关联性予�确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告向原告借款7500元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后三日内向原告蒋某偿还借款7500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初7274号原告：蒋某，男，1979年3月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民。原告蒋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7500元，并自借款之日起按银行利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告向我借款7500元，并为我出具欠据一枚，口头约定一个月内将借款全部还清，逾期不还按月利率20‰承担利息。还款时间过后，此款经我多次索要，被告至今未偿还。被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠据一枚，证明2015年5月23日，被告向原告借款7500元。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠据真实性、合法性、关联性予�确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告向原告借款7500元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三日内向原告蒋某偿还借款7500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙贵斌审 判 员  唐志勇人民陪审员  车海涵二〇一七年一月十六日书 记 员  李 林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6048号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
本案受理费一百四十一元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
审判员 高笛
二〇一六年六月二十四日
书记员 方冲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1949号
罪犯黄文胜，男，1969年7月7日出生，福建省武夷山市人，汉族，初中文化。曾于1989年10月30日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
本院于2002年9月24日作出（2002）南刑初字第76号刑事判决，以被告人黄文胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服提出上诉。福建省高级人民法院与2002年12月18日作出（2002）闽刑终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年1月6日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第826号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1002号刑事裁定，�其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文胜在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年4月11日因“三互”小组成员违规负连带责任扣0.5分。经民警教育后，能认识错误并积极改正。积极参加三课学习，认真听讲，成绩达82分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，从事车工工种，能较好完成生产任务。2012年2月至2013年1月因能正确履行应急组及维规组成员累计获得奖分17分。2012年3月至2014年6月累计获得达标分18.4分。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，�习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文胜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年12月20日至2025年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖65号
原告：李德喜，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：安国成，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：安栓成，男，1960年9月6日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：王和平，男，1960年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李德喜诉安国成、安栓成、王和平租赁合同纠纷一案，河南省西平县法院于2017年9月27日立案。
原告李德喜诉称,原告与被告安国成经充分协商达成一致意见，签订《租赁协议》一份,约定被告安国成将人和乡天顶农场土地1753亩租赁给原告经营使用，租赁期限2年，自2013年10月5日至2015年10月5日，租金每亩每年800元；并明确了双方的权利义务，协议签订后，原告支付了租金，履行了约定的义务，被告却在履行了协议一年后，违反约定，在2014年7月5日提前要求原告支付租金87万元，同年10月3日,再次收取原告租金50万元后，在原告耕种小麦时，被告安栓成、王和平无任何理由的情形下，单方面解除协议，收回土地，阻止原告继续经营租赁的土地，强制原告退场，把土地再次转租赁给他人。因三被告内部之间合伙纠纷问题，诉至法院对诉案土地经营权请求确权。后经西平县人民法院和驻马店市中级人民法院依法认定：被告安国成系代表被告安栓成、王和平进行管理和经营的，其与原告签订协议和收取租金的行为应视为其他合伙人的行为。三被告无端强行收回原告土地经营权，其行为严重妨碍了原告对土地的经营使用权，并致使原告所订购的农资原料协议无法履行，又对第三方造成违约。为此，请求判令，1,三被告归还原告土地承包款137万元并支付该笔款项占用期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算自2014年7月5日起至款项实际支付给原告为止）；2，三被告赔偿原告损失暂计926500元；3，诉讼费由被告承担。
河南省西平县法院经审查认为，被告王和平系西平县法院干警亲属，河南省西平县法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，被告王和平系西平县法院干警，河南省西平县法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省上蔡县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 野
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临商初字第67号
原告徐文珠，退休。
被告盛万齐，定海龙品木门厂厂长。
本院在审理原告徐文珠与被告盛万齐合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文珠的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐文珠撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告徐文珠负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年六月十日
代书 记员 王超女
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初46号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，1968年5月4日出生于安徽省阜阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年10月31日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年11月2日被该局取保候审。现在家候审。
被告人王某某，女，汉族，1968年6月3日出生于安徽省太和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年10月31日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年11月26日被该局取保候审。现在家候审。
辩护人王伟，安徽恒言律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人陶某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高崇出庭支持公诉，被告人陶某某、王某某及王某某的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陶某某在安徽省太和县颍河一桥桥北经营修配钥匙的门市部。2016年10月份，被告人陶某某在其经营的门市部，对明知是他人盗窃所得的电瓶车多次低价收购，以谋取利益。被告人王某某明知陶某某收购的电瓶车系他人被盗车辆，仍帮助陶某某对收购的电瓶车换锁和转移车辆至被告人王某某住处。经查，被告人陶某某、王某某收购、转移的车辆系董某某、王某、杨某某的被盗车辆，三辆电瓶车的鉴定价值合计人民币7036元。
另查明，案发后，被查获的三辆电瓶车已发还被害人。
上述事实，被告人陶某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发还物品清单等书证，证人陶震、孙俊华证言，被害人董某某、王某、杨某某的陈述，辨认、检查笔录，鉴定意见，被告人陶某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某明知他人所售电瓶车是犯罪所得而予以收购，被告人王某某明知陶某某所收购的电瓶车是犯罪所而代为改装、转移、窝藏，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某、王某某具有共同的掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪故意，系共同犯罪；在犯罪过程中二人虽分工不同但作用相当，不宜区分主从犯。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陶某某、王某某在一年以下有期徒刑范围内量刑的建议，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院亦予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、二被告人违法所得的三辆电瓶车予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一七年二月二十四日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第734号
原告张伟强，男，1973年1月10日生，汉族。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告王万青，男，1982年2月2日生，汉族，农民。
被告杨红彬，男，1969年6月15日生，汉族，农民。
被告程占成，男，1968年10月5日生，汉族，农民。
原告张伟强与被告王万青、杨红彬、程占成民间借贷纠纷一案，张伟强于2015年5月13日诉至本院。在举证期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张伟强的委托代理人孙红银，王万青、程占成到庭参加了诉讼，张伟强、杨红彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟强诉称，2013年10月29日，王万青经杨红彬介绍向张伟强借款10万元，借期两个月，月息3.5分，王万青出具有借据和收据各一份。杨红彬和程占成为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经张伟强多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令王万青、杨红彬、程占成偿还借款本金10万元及利息（利息自逾期还款之日按同期银行贷款利率四倍支付，按日千分之三支付罚息至款还清之日止）；2、案件受理费由王万青、杨红彬、程占成负担。
被告王万青辩称，借款属实。借据上虽然显示为10万元，但借款当时张伟强就从中扣除了保证金5000元和两个月的利息10000元，王万青实际收到的借款金额为85000元。后王万青又支付利息15000元，剩余本金及利息没有偿还。
被告杨红彬缺席无答辩。
被告程占成辩称，王万青借款10万元属实，但王万青实际收到的款项为85000元，程占成为王万青借款提供了担保。
经审理查明，2013年10月29日，王万青由于资金紧张，经杨红彬介绍向张伟强借款10万元，借款期限为两个月，口头约定月利息5分，王万青出具了借据和收据各一份，担保人为杨红彬、程占成。借款当日王万青支付张伟强保证金5000元和两个月的利息10000元，王万青实际收到的借款金额为85000元。逾期后，经张伟强催要，王万青又偿还利息15000元，下余本金及利息至今未还。张伟强经多次催要无果后，于2015年5月13日诉至本院，请求王万青偿还借款本金10万元及利息。
诉讼中，张伟强撤回对仝晓红的起诉。
上述事实，有张伟强提供的身份证明、借据一份、收据一份，王万青提供的身份证明等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王万青向张伟强借款10万元，有双方签订的借款协议为证。故张伟强请求王万青偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但在借款当日支付的保证金5000元和两个月的利息10000元应从本金中扣除，借款本金应认定为85000元为宜。关于利息问题，双方虽然口头约定月息为5分，即年利率为60%，但该约定不符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率调整为24%为宜，王万青已经偿还的15000元应从利息中予以扣除。杨红彬、程占成作为担保人，由于王万青没有按期清偿债务，故杨红彬、程占成应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王万青于本判决生效后十日内偿还张伟强借款本金85000元及利息（利息自2013年10月29日起，按年利率24%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止）。王万青已经支付的15000元应从利息中予以扣除；
杨红彬、程占成对该款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由王万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张冰清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6010号
原告：杨淑萍，女，1956年7月29日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告杨淑萍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑萍,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨淑萍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了\'\'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书\'\'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在”保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付杨淑萍2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
杨淑萍提交证据1、华北通海公司承诺书；2、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、公有住宅租赁合同、结婚证、证明信、银行对帐单；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。杨淑萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、杨淑萍主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨淑萍2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨淑萍2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十七日
书记员 程新桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初6010号原告：杨淑萍，女，1956年7月29日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告杨淑萍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑萍,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨淑萍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了''关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书''，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在”保证人”处签章。后被告完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付杨淑萍2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。杨淑萍提交证据1、华北通海公司承诺书；2、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、公有住宅租赁合同、结婚证、证明信、银行对帐单；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。杨淑萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、杨淑萍主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨淑萍2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨淑萍2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一七年四月二十七日书记员  程新桐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1727号
原告黄海法。
委托代理人梅学兵、周涛。
被告蔡锡从。
被告林承跃。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人陈建国。
委托代理人高峰。
本院在审理原告黄海法诉被告蔡锡从、林承跃、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海法撤回对被告蔡锡从、林承跃、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
案件受理费165元（预缴），减半收取83元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一三年七月四日
书记员 张 瑾
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2447号
原告程艳明，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇聚宝村*组，身份证号码2302811981********。
被告王万明，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇丰富村张家屯，身份证号码2301211984********。
原告程艳明诉被告王万明返还不当得利纠纷一案，本院立案后由审判员陈金独任进行了审理。
原告程艳明诉称:要求被告王万明立即返还多支取的人工费人民币38,582.20元和鉴定费人民币2,800.00元，共计人民币41,382.20元。其事实与理由如下：
2014年5月至2014年7月末原告程艳明雇佣被告王万明在讷河市龙河镇内建房做瓦工，按照砌砖数量结算工费。被告先后在原告处取走人民币238,650.00元。原告应支付被告人工费203,067.80元。原告要求被告返还多支取的人工费，故诉至法院。
经本院审查认为，首先，该案为返还不当得利纠纷，受诉法院应为被告所在地法院。其次，原告起诉时向本院提交双方协议管辖法院为讷河市人民法院，但根据相关法律规定，合同和其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定具有管辖权的法院进行管辖。本院本不具有管辖权，故双方当事人的约定无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程艳明的起诉。
案件受理费人民币835.00元，退还原告程艳明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年八月十日
书记员 张迪
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第6号
原告陈汉东，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪雪华，女，1972年9月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人潘祥勇、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告南安市人民政府,住所地南安市柳新路1号。
法定代表人王春金，市长。
委托代理人张爱梅，南安市人民政府办公室工作人员。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
本院在审理原告陈汉东、洪雪华诉被告南安市人民政府土地行政管理一案中，因原告陈汉东、洪雪华未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年三月三日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1463号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韩某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人韩某某于2014年3月20日18时20分许，在上海市宝山区罗店镇潘泾路XXX号本钢济福仓库厂区驾驶车辆装好货物出厂时与孙甲停放的车辆发生碰擦，双方发生争执并互殴。期间，被告人韩某某挥拳击打孙甲面部，造成孙甲右侧鼻骨、鼻中隔骨折，右眼眶内侧壁骨折，后行鼻骨骨复位术治疗，经鉴定构成轻伤。
另查明，2014年4月1日，被告人韩某某被抓获，被告人韩某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙甲的陈述及辨认笔录；证人孙乙的证言；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《监控录像》、《验伤通知书》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；上海交通大学医学院附属第三人民医院《病历记录》、《放射科诊断报告》；上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩某某能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人韩某某符合缓刑条件，可依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一四年八月二十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2726号
罪犯赵文忠，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）杭西刑初字第366号刑事判决，以罪犯赵文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵文忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文忠准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴皖涢
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第51号
原告潘秀梅，
被告李桂江，
原告潘秀梅诉被告李桂江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田绪伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀梅到庭参加诉讼，被告李桂江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘秀梅诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月16日被告李桂江以购房缺乏资金为由向原告借款15000元，被告出具了一张借条给原告，并约定2012年12月前将该款偿还原告。到期后原告多次催要，被告都以没有钱为由未偿还。为此向你院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款15000元及利息。
被告李桂江未提出答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年4月16日被告李桂江以购房缺乏资金为由向原告借款15000元，被告出具了一张借条给原告，并约定2012年12月前将该款偿还原告。到期后原告多次催要，被告都以没有钱为由未偿还。为此原告向我院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款及利息。
上述事实有原告陈述、借条、电话记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李桂江向原告潘秀梅借款的事实清楚，被告应按照约定及时偿还原告的借款。借款到期后被告至今未偿还原告的借款，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担本案的违约责任，因此对原告请求被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李桂江在本判决生效之日起十五日内偿还原告潘秀梅借款15000元及利息（利息从2013年1月1日起至本决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元由被告李桂江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一四年四月十四日
书记员 齐志龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执179号
申请执行人张济枢，灵山县灵城镇居民。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人工资人民币8737元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0125号
原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹从俊，个体户。2012年1月16日因犯敲诈勒索罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月14日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2012年12月18日被解除取保候审，2014年8月12日被监视居住，同月22日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
原审被告人谢某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控原审被告人曹从俊、谢某犯盗窃罪一案，于2014年10月27日作出（2014）淮开刑初字第0146号刑事判决。原审被告人曹从俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员谢晓莉出庭履行职务，上诉人曹从俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月23日凌晨，被告人曹从俊、谢某与潘宁波等人经预谋、分工，采用破窗入室的方式，进入淮安经济技术开发区富士康科技集团B1栋二楼MIC成品仓库，窃取存放于仓库内的型号为N178、N215手机连接器70箱，后因被厂区保安及时发现而未遂。经淮安市清河区价格认证中心鉴证，被盗物品价值共计人民币951860元。
另查，2011年8月30日潘宁波投案自首，交待其伙同被告人曹从俊、谢某实施的上述盗窃犯罪事实。2011年10月14日被告人曹从俊被传唤到案，但不承认自己的盗窃犯罪事实，同日公安机关将被告人谢某上网通缉。2014年7月17日被告人谢某被广东省东莞市公安局茶山分局京山派出所抓获归案，并羁押于当地看守所，同月26日被带回淮安，归案后被告人谢某如实供述上述犯罪事实。2014年8月12日曹从俊再次被公安机关通知到案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹从俊、谢某在开庭审理过程中无异议，且有已判决罪犯潘宁波供述，未到庭证人车某甲、曹某等人证词笔录，辨认笔录，价格鉴证意见书，淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0149号刑事判决书，发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人曹从俊、谢某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人曹从俊、谢某等人已经着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合本案情节，依法可以减轻处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曹从俊庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，分别以盗窃罪判处被告人曹从俊有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；判处被告人谢某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。
上诉人曹从俊提出的上诉理由为：1、并未参与盗窃的组织策划，应认定为从犯；2、曾打电话给潘宁波让其放弃犯罪，应认定犯罪中止；3、主动投案并如实供述，应认定自首；4、检举他人犯罪，应认定立功。
二审出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，认定事实的证据经一、二审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
对于上诉人曹从俊所提没有参与盗窃的组织策划，应认定为从犯的上诉理由，经查，原审被告人谢某的供述、同案犯潘宁波的供述以及上诉人曹从俊供述，均证明三名同案犯事先对盗窃的分工、分赃进行了商量，最终确定由潘宁波、谢某进入仓库实施盗窃，曹从俊负责将赃物运出富士康厂区，具体盗窃过程中，三人也按照上述分工进行实施。上述事实证明上诉人曹从俊事先参与了盗窃的组织策划，且其负责将赃物运出厂区的分工内容亦是盗窃犯罪的重要一环，其在盗窃犯罪中不是起次要或辅助作用，而是起主要作用。故该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人曹从俊所提其曾打电话给潘宁波让其放弃犯罪，应认定犯罪中止的上诉理由，经查，该事实得不到同案犯潘宁波、谢某供述的印证。相反，两名同案犯及上诉人曹从俊均供述，富士康的保安发现曹从俊及被扔在草坪上的手机连接器，导致盗窃犯罪难以继续实施。故在本案中，盗窃未逞系因上诉人意志以外的原因，并非其主动中止犯罪。该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人曹从俊所提其应构成自首的上诉理由，经查，首先，2011年8月30日，公安机关对本案立案侦查。同年10月份，在同案犯潘宁波归案后，办案机关依法传唤曹从俊，并对其采取了强制措施。但曹从俊并没有如实供述自己的犯罪事实。后办案机关虽解除了对曹从俊的强制措施，但对本案的侦查并未结束。2014年7月17日，另一同案犯谢某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。至此，办案机关已经掌握了曹从俊的犯罪事实及证据。同年8月11日，办案机关当面通知其到案，曹从俊于次日到案。从上述过程看，曹从俊是在办案机关掌握充分证据，当面通知的情况下到案的，其到案过程及供认犯罪事实均缺乏主动性，不符合自首所要求的自动投案的条件，且客观上亦未起到节约办案机关司法资源的实际效果，不应认定为自首。综上，该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人所提其检举揭发他人犯罪应认定为立功的上诉理由，经查，办案机关出具材料证明其检举他人犯罪尚未查证属实，故不能认定立功。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹从俊、原审被告人谢某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。曹从俊、谢某等人已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合本案情节，依法可以减轻处罚。原审被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱广胜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1239号
原告：程建华，男，汉族，1971年6月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：宁波御融置业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路755号1042室，统一社会信用代码91330203MA282XXQ1F。
法定代表人：彭建斌，该公司执行董事兼总经理。
被告：湖北中梁地产有限公司，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋17层1号，统一社会信用代码91420106MA4KUTLU46。
法定代表人：刘海辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：上海中梁地产集团有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号2108-P室，统一社会信用代码91310000691603870J。
法定代表人：杨剑，该公司执行董事兼总经理。
原告程建华与被告宁波御融置业有限公司、湖北中梁地产有限公司、上海中梁地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告诉称：原告与被告一于2017年7月3日签订《湖北吉家置业有限公司80%股权转让协议》一份（以下统称“转让协议”）。转让协议约定：原告程建华将其持有的湖北吉家置业有限公司（以下统称“吉家置业”）64%的股权转让给被告一，被告按照合同约定支付对价款1720万元，依法取得吉家置业80%的股权后进行项目操盘，进而取得项目的房地
产开发经营权益。根据被告一的指示，原告程建华将股权转让给了被告二，并于2017年9月7日在黄冈市工商行政管理局办理了股权变更登记，被告二取得目标公司吉家置业相应股权。原告协助目标公司缴纳了出让金后，于2017年8月1日取得了目标地块的鄂(2017)黄冈市不动产权第0010042、43号《不动产权证书》（即原《国有土地使用权证》）。按照合同约定，被告应在取得《国有土地使用权证》后60日内即2018年2月1日前向原告支付股权转让款1720万元；付款期限届满后，原告于2018年2月6日向被告发出《催款函》催促被告履行付款义务，被告收到《催款函》拒绝履行其合同义务。根据转让协议第13.2条之约定，受让方（被告，下同）迟延履行本协议的付款及释放义务，经转让方（原告，下同）书面催告后满10日仍未支付的，每迟延1日，按转让总对价的万分之一向转让方支付违约金；迟延支付累计达60日，转让方有权解除本协议，受让方应向转让方支付人民币1000万元作为解约违约金。合同由原告与被告一签订，但根据被告一的指示，合同权利义务实际上由被告二、被告三承担，故三被告应对原告承担连带责任。原告认为，被告的行为已构违约，请求判令解除原告与被告一签订的《湖北吉家置业有限公司80%股权转让协议》、判令三被告共同承担合同解除的违约责任1000万元、本案诉讼费、保全费、担保费用由三被告承担。
被告湖北中梁地产有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，后撤回申请。被告宁波御融置业有限公司、被告上海中梁地产集团有限公司未在提交答辩状期间提出管辖异议。
本院经审查认为，人民法院审理合同解除案件时，必然涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及在当事人提出返还财产或赔偿损失之请求时对合同解除的法律后果即合同解除后各方的权利义务等问题作出认定。在确定该类案件的级别管辖时，如果仅仅依据当事人主张赔偿的具体金额，而完全不考虑合同自身的标的额，着实有违根据诉争利益的数额确定财产类案件级别管辖的精神。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，湖北省高院有管辖权。本案中，被告宁波御融置业有限公司、上海中梁地产集团有限公司的住所地分别位于浙江省宁波市、上海市普陀区，不在湖北省行政辖区内，《湖北吉家置业有限公司80%股权转让协议》，合同交易对价合计人民币1.328亿元，对于诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，湖北省高级人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖北省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 龙振羽
二〇一八年七月三日
书记员 王 科
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初1239号原告：程建华，男，汉族，1971年6月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：宁波御融置业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路755号1042室，统一社会信用代码91330203MA282XXQ1F。法定代表人：彭建斌，该公司执行董事兼总经理。被告：湖北中梁地产有限公司，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋17层1号，统一社会信用代码91420106MA4KUTLU46。法定代表人：刘海辉，该公司执行董事兼总经理。被告：上海中梁地产集团有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号2108-P室，统一社会信用代码91310000691603870J。法定代表人：杨剑，该公司执行董事兼总经理。原告程建华与被告宁波御融置业有限公司、湖北中梁地产有限公司、上海中梁地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告诉称：原告与被告一于2017年7月3日签订《湖北吉家置业有限公司80%股权转让协议》一份（以下统称“转让协议”）。转让协议约定：原告程建华将其持有的湖北吉家置业有限公司（以下统称“吉家置业”）64%的股权转让给被告一，被告按照合同约定支付对价款1720万元，依法取得吉家置业80%的股权后进行项目操盘，进而取得项目的房地产开发经营权益。根据被告一的指示，原告程建华将股权转让给了被告二，并于2017年9月7日在黄冈市工商行政管理局办理了股权变更登记，被告二取得目标公司吉家置业相应股权。原告协助目标公司缴纳了出让金后，于2017年8月1日取得了目标地块的鄂(2017)黄冈市不动产权第0010042、43号《不动产权证书》（即原《国有土地使用权证》）。按照合同约定，被告应在取得《国有土地使用权证》后60日内即2018年2月1日前向原告支付股权转让款1720万元；付款期限届满后，原告于2018年2月6日向被告发出《催款函》催促被告履行付款义务，被告收到《催款函》拒绝履行其合同义务。根据转让协议第13.2条之约定，受让方（被告，下同）迟延履行本协议的付款及释放义务，经转让方（原告，下同）书面催告后满10日仍未支付的，每迟延1日，按转让总对价的万分之一向转让方支付违约金；迟延支付累计达60日，转让方有权解除本协议，受让方应向转让方支付人民币1000万元作为解约违约金。合同由原告与被告一签订，但根据被告一的指示，合同权利义务实际上由被告二、被告三承担，故三被告应对原告承担连带责任。原告认为，被告的行为已构违约，请求判令解除原告与被告一签订的《湖北吉家置业有限公司80%股权转让协议》、判令三被告共同承担合同解除的违约责任1000万元、本案诉讼费、保全费、担保费用由三被告承担。被告湖北中梁地产有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，后撤回申请。被告宁波御融置业有限公司、被告上海中梁地产集团有限公司未在提交答辩状期间提出管辖异议。本院经审查认为，人民法院审理合同解除案件时，必然涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及在当事人提出返还财产或赔偿损失之请求时对合同解除的法律后果即合同解除后各方的权利义务等问题作出认定。在确定该类案件的级别管辖时，如果仅仅依据当事人主张赔偿的具体金额，而完全不考虑合同自身的标的额，着实有违根据诉争利益的数额确定财产类案件级别管辖的精神。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，湖北省高院有管辖权。本案中，被告宁波御融置业有限公司、上海中梁地产集团有限公司的住所地分别位于浙江省宁波市、上海市普陀区，不在湖北省行政辖区内，《湖北吉家置业有限公司80%股权转让协议》，合同交易对价合计人民币1.328亿元，对于诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，湖北省高级人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  龙振羽二〇一八年七月三日书记员  王 科
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执61号
申请执行人：徐祖灿，男，汉族，1984年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：郑捷，男，汉族，1984年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：赵恒，男，汉族，1987年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人徐祖灿与被执行人郑捷、赵恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）新7102民初88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐祖灿向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初88号民事判决书，向被执行人郑捷、赵恒发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑捷、赵恒在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款100012.27元（其中本金98633.20元，执行费1379.50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑捷、赵恒相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟东哲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3735号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：陈辉，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张桂荣，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：邵倍倍，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈格辉，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈正磊，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告陈辉、张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3735号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：陈辉，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：张桂荣，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：邵倍倍，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈格辉，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈正磊，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告陈辉、张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2429号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王法仁，男，1974年1月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯盗窃罪，于2008年6月5日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月20日刑满释放。现因本案，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2460号起诉书指控被告人王法仁犯妨害公务罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，2017年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉。被告人王法仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日，被告人王法仁因醉酒后与人吵架被民警带至瑞安市公安局莘塍派出所，其不愿意受民警约束，对民警叫骂、威胁、发泄不满，并在调解室打了协警黄某2一巴掌，被带至办案区时又打了协警黄某2脸上一拳，在带往醒酒室过程中抓了民警金某的右手臂，在醒酒室又踢了民警金某的胸口一脚。被告人王法仁于当日被瑞安市公安局传唤。
上述事实，被告人王法仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2、金某的陈述，证人江某的证言，受案登记表，接受证据清单，体表原始伤情记录表及照片，出警单，全省警员信息单，刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频，监控视频观看说明，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王法仁醉酒后以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王法仁系累犯，依法应从重处罚，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王法仁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈杨杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海袁商初字第256号
原告：吴涛，男，1971年9月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：俞雷，男，1980年11月23日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告吴涛诉被告俞雷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴涛负担。
（本页无正文）
审判员 韩国勤
二〇一六年一月八日
书记员 范焱燚
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执13号
申请执行人：余建平，男，1981年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执13号余建平申请执行白伟丰装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人执行标的46475元。本院在执行过程中，查明被执行人白伟丰暂无可供执行财产，本院将对该案件采取终结本次执行程序。故依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二十日
书记员 包 颖 智
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6335号
原告：陈永发，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈少毅，福建擎谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱伟，福建擎谨律师事务所律师。
被告：庄惠思，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曾爱宝，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈永发与被告庄惠思、曾爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序由审判员姚亮进行审理。庄惠思于2016年9月9日提出管辖权异议，要求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。本院于2016年9月20日裁定驳回庄惠思对管辖权提出的异议。该裁定生效后，本案依法于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈永发的委托诉讼代理人陈少毅、邱伟到庭参加诉讼。被告庄惠思、曾爱宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈永发向本院提出诉讼请求：1.庄惠思立即返还借款220万元，并支付利息（其中，截至2015年11月14日尚欠的利息为60万元，2015年11月15日起利息以220万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日）；2.曾爱宝对庄惠思上述债务承担共同偿还责任；3.陈永发支出的律师费5万元由两被告共同承担。事实和理由：庄惠思于2014年9月15日与陈永发签订《借据》，向陈永发借款250万元。双方约定借款利率为每月2.3%，借款期限为一年，自2014年9月15日至2015年9月14日，并对逾期还款的违约责任等进行约定。陈永发的配偶曾爱宝也在《借据》上签字确认。陈永发在2014年9月4日至2014年9月24日期间分5笔转账支付250万元借款至庄惠思的银行账户。庄惠思此后仅支付了2个月利息，在借期届满时也未主动履行还款义务。经多次催告，庄惠思、曾爱宝仅于2015年11月18日返还借款30万元，而后以各种理由拒绝还款及付息。两被告的行为损害了陈永发的合法权益。陈永发请求法院支持如上诉求。
庄惠思、曾爱宝未作答辩。
陈永发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院对陈永发的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，庄惠思及其配偶曾爱宝作为借款人（甲方），与出借人（乙方）陈永发签订《借据》，约定甲方因资金周转需要向乙方借款250万元，该款项汇入甲方指定账户；借款期限为一年，自2014年9月15日起至2015年9月14日止；借款利率按每月2.3%计算，按季度支付，并于每季度开始的十日内一次性支付；甲方若逾期还款或逾期支付利息，除应按约定利率继续支付利息外，每逾期一日还应按借款总额的千分之一支付违约金直至还清全部借款和利息之日；乙方为实现本债权产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等均由甲方承担，等。陈永发先后于2014年9月4日、9月16日、9月18日、9月22日和9月24日各转账50万元至庄惠思指定的银行账户，合计提供借款250万元。庄惠思、曾爱宝已按约定利率支付了2个月利息，并于2015年11月18日返还借款30万元。
本院认为，庄惠思、曾爱宝未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原被告之间的借款合同已生效。因陈永发系分期提供借款，故借款期限及利息应从实际提供借款之日起算。现约定借款期限已届满，陈永发要求庄惠思、曾爱宝返还尚欠的借款220万元，依据充分，本院予以支持。双方约定的借期内利率及逾期利率均超出年利率24%，陈永发主张对借期内欠付的利息及逾期利息均按年利率24%计算，没有违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以准许。由此计算，截至2015年11月14日，庄惠思、曾爱宝尚欠利息为596550元。陈永发主张从2015年11月15日起利息以220万元为基数计算，没有超出实际应付金额，本院予以支持。按照约定，陈永发为实现债权支出的律师费由庄惠思、曾爱宝承担。故，陈永发要求庄惠思、曾爱宝赔偿因本案诉讼支出的律师费5万元，有合同和事实依据，也未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄惠思、曾爱宝应于本判决生效之日起十日内共同向陈永发返还借款220万元，并支付利息（截至2015年11月14日的利息为596550元，2015年11月15日起利息以220万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、庄惠思、曾爱宝应于本判决生效之日起十日内共同赔偿陈永发因本案支付的律师费5万元；
三、驳回陈永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16384元，由庄惠思、曾爱宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1622行初23号
原告李强，男，汉族，1970年11月23日出生，住址阳信县。
被告阳信县公安局，单位住址阳信县阳城二路759号，组织机构代码00438113-8。
法定代表人张曰海，男，该局局长。
出庭负责人李建生，男，1967年12月29日出生，阳信县公安局党委委员，法制大队队长。
委托代理人谷春燕，女，1979年2月14日出生，阳信县公安局法制大队工作人员。
委托代理人顾宗新，男，山东王田律师事务所律师，律师执业证号13716200410272137，特别授权代理。
原告李强不服被告阳信县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日立案后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日不公开开庭审理了本案。原告李强、被告出庭负责人李建生、委托代理人谷春燕、顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳信县公安局于2016年6月22日对原告李强作出阳公信城行罚决字[2016]00072号行政处罚决定书，该决定书认定：2016年6月21日10时许，李强在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李强处以行政拘留七日的处罚。
原告李强诉称，我通过正常的信访途径，合理表达自己的诉求，并未扰乱任何公共场所秩序，被告认定事实错误，乱用强制措施，侵犯公民人身自由等合法权益，请求阳信县人民法院依法撤销被告阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字[2016]00072号行政处罚决定书。
原告在庭审过程中提交了四份书证，证明其上访行为不是违法行为。
被告阳信县公安局辩称，李强在北京市西城区中南海周边府右街附近非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实，有办案过程中调查的其他证人证言、李强本人陈述、书证等证据证实，对原告作出的处以行政拘留七日的行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳信县公安局在答辩期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：（一）为证明行政处罚行为程序合法，被告提交了七份证据:1、受案登记表一份；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、异地执行拘留审批表；5、行政处罚决定书；6、执行拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执。（二）为证明作出行政处罚决定的事实清楚，证据合法、确实、充分，被告提交了十七份证据：8、3月1日李强询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；9、张胜利询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；10、丁同强询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；11、张立明询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；12、6月21日李强询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；13、姚秀福询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；14、燕新民询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；15、闫同福询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；16、冯强询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；17、王金忠询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；18、袁光忠询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；19、驻京负责分流劝返国家工作人员方明月询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；20、驻京负责分流劝返国家工作人员李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；21、训戒书两份、上访登记情况表一份、证明一份；22、答复意见书、复查意见书；23、人员信息；24、现场检测报告；（三）为证明行政行为具有法律依据，提交了四份证据：25、《中华人民共和国治安管理处罚法》；26、《中华人民共和国人民警察法》；27、东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件；28、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告在庭审过程提交的四份书证，来源不明，无其他证据印证内容的真实性，被告对此有异议，本院不予采信。
被告为证明行政处罚决定的程序合法性，提交1、2、3、4、5、6、7共七份证据，原告对上述证据有异议，认为被告未告知其相关的权利且对告知人的身份有异议，其异议理由与自认事实相互矛盾，被告提供的证据来源合法，证据内容客观真实，与本案有关联性，本院对该组证据依法予以采信,本院对该证据予以认定。被告为证明其作出行政处罚行为事实清楚，证据确凿，提交的证据8-24，共十七份证据，原告李强对上述证据均有异议，认为证据内容不真实，不能证明其有违法行为。经审查，被告提交的上述证据能够证明原告去北京上访的事实，与本案有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，对上述证据予以采信。被告向本院提交了作出行政行为的四份法律依据，原告对两份“文件”的法律适用有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。……。”，本院不以该两份“文件”作为审理本案的法律依据。
经审理查明，原告李强，于2016年6月21日10时许在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李强处以行政拘留七日的处罚,并已执行完毕。原告对此不服，于2016年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，李强在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告依法对其处以行政拘留七日的行政处罚决定，程序合法，原告认为被告执法人员未告知其相关的权利义务，提出异议，本院认为在告知书上有原告的本人签字以及手印，原告作为完全民事行为能力人应当知道本人签字所应承担的法律后果，其异议自相矛盾，本院不予支持。被告提交的十七份证据证明其作出行政行为证据确凿，事实清楚，该组证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明被告据以作出的行政处罚行为证据确凿，原告认为上述证据内容不真实的异议理由，无法律依据和相反证据证明，本院不予支持。被告向本院提交了作出行政行为的四份法律依据，原告对两份“文件”的法律适用有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。……。”，本院不以该两份“文件”作为审理本案的法律依据。
综上所述，阳信县公安局于2016年6月22日对原告李强作出阳公信城行罚决字[2016]00072号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 马金海
审判员 高 军
审判员 董 菲
二〇一七年一月六日
书记员 毕俊华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第55-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人江某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人胡某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但二被执行人仍未履行，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第307号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 安冬森
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督171号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：李光明，男，1954年07月27日出生，土家族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人李光明于1995年1月17日和2004年8月26日分两次向申请人所属的东门、城关支行借款共计人民币7600元，借款已分别于1995年12月20日和2004年12月16日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人李光明给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7600元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李光明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7600元及利息。
申请费人民币16元，由被申请人李光明负担。
被申请人李光明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年七月五日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00288号
公诉机关项城市人民检察院
被告人张某甲，农民。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年9月28日被项城市公安局刑事拘留，2015年10月2日被项城市公安局逮捕。现押于周口市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2015年8月11日，项城市公安局在被告人张某甲家中查获属于被告人所有的毒品疑似物。经周口市刑科所鉴定，其中8、9、10号检出美沙酮，上缴周口市禁毒委称量共重280.6克。
以上事实，有被告人张某甲的供述与辩解；证人邓某、张某乙；人体毒品检测报告、理化检验鉴定书；书证户籍证明、扣押物品清单；物证照片等证据证明材料，认为被告人张某甲之行为已构成非法持有毒品罪，请求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议；
经审理查明：2015年8月11日，项城市公安局在被告人张某甲家中查获属于被告人所有的毒品疑似物。经周口市刑科所鉴定，其中8、9、10号检出美沙酮，上缴周口市禁毒委称量共重280.6克。
以上事实，被告人张某甲当庭供认不讳，且有证人邓某、张某乙；人体毒品检测报告、理化检验鉴定书；书证户籍证明、扣押物品清单；物证照片等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人当庭认罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和﹤办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥第三条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 李亚南
二〇一六年一月十五日
书记员 王德伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终122号
原公诉机关贵州省三穗县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨承友，乳名杨老岩，男，1967年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月17日在上海被抓获，同日临时羁押于上海铁路公安处看守所；同年年8月21日被三穗县森林公安局刑事拘留，9月1日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
原审被告人付立新，乳名付老五，男，1966年12月25日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月21日被三穗县森林公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
贵州省三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人付立新、杨承友犯滥伐林木罪一案，于2017年1月10日作出（2016）黔2624刑初第91号刑事判决。原审被告人杨承友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月中旬，被告人付立新、杨承友合伙购买了杨某位于三穗县瓦寨镇白家村“大土坳”（地名）一幅杉木、马尾松混交林。2013年11月27日开始，在未办理林木采伐许可证的情况下，付立新和杨承友请人将购买的林木进行采伐。三穗县林业局林政股负责人王兆先、张燕明等人接到有人在瓦寨镇白家村“大土坳”采伐林木的报告后，于2013年11月31日到采伐现场进行调查。因付立新、杨承友涉嫌滥伐林木犯罪，同年12月2日王某将该案件移送三穗县森林公安局，当日二被告人到该局接受调查询问，随后公安机关出现场勘查，现场共有同陈色的新鲜伐桩131个，其中马尾松109个，杉木22个，并现场对滥伐的原木进行了检尺。当日，三穗县森林公安局委托三穗县林业局对滥伐林木现场的蓄积量进行鉴定，该局遂以王某、张某在现场所得的调查伐桩表为依据进行鉴定，鉴定结论为：采伐林木142株（其中马尾松116株，杉木26株），采伐蓄积50.3595立方米。因该鉴定结论所依据的调查伐桩表系三穗县林某股出现场勘查所得，勘查人员又是本案的鉴定人员，二被告人及其辩护人提出异议。经二被告人同意，2016年12月14日三穗县森林公安局委托三穗县林业局进行蓄积量鉴定，三穗县林业局作出穗林技鉴[2016]30号鉴定意见书，鉴定意见为：采伐山场共计采伐林木131株（其中：马尾松109株，杉木22株），采伐蓄积29.0513立方米。
2013年12月，二被告人向三穗县森林公安局交纳涉案木材变价款（赃款）人民币7000元。2015年10月，被告人杨承友外出务工，森林公安机关于2016年8月5日对其进行上网追逃，同年8月17日，杨承友在上海火车南站被上海铁路公安处民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为二被告人付立新、杨承友的行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，无主从犯之分。二被告人案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人付立新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人杨承友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人杨承友以原判量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨承友、原审被告人付立新犯滥伐林木罪的事实清楚，杨承友本人对此不持异议，且有公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明及照片、归案情况说明、收据、补植复绿协议书等书证，杨某、粟多祥、付向荣、粟周堂、粟周培、周某、舒某、吴某等证人证言，勘验、辨认笔录和现场照片，鉴定意见及原审二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院对原判认定之上诉人杨承友、原审被告人付立新犯罪事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人杨承友、原审被告人付立新犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应当给予刑事处罚。原审法院根据二被告人的犯罪行为性质、犯罪后果以及二被告人犯罪后的悔罪表现等客观情况，对其从轻判处十个月有期徒刑已属宽囿，并无不当。上诉人杨承友所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决适用法律正确，量刑适当，应予维持。为打击犯罪，保护森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭 峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第113号
申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦。
被执行人姜凤云，女，1967年5月10日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人姜凤云金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院[2015]工商初字第114号民事判决书，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院[2015]工商初字第114号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：刘庆鑫
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执异13号
执行异议人西安市灞桥区人民政府。
法定代表人苗忠志，该区区长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
执行申请人陕西储备物资管理局。
法定代表人关路林，该局局长
委托代理人石养民，陕西平静律师事务所律师。
被执行人西安市灞桥区物资总公司。
法定代表人乔森，该公司经理。
委托代理人郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被执行人西安市灞桥区人民政府。
法定代表人苗忠志，该区区长。
本院在执行陕西储备物资管理局与西安灞桥区物资总公司、西安市灞桥区人民政府物资借贷协议纠纷一案过程中，2016年8月5日西安市灞桥区人民政府提出书面执行异议，本院2016年10月19日立案审查，现已审查终结。
执行异议人西安市灞桥区人民政府称，本院2014年9月18日作出（2014）临法执字第00319-1号执行裁定书冻结了被执行人西安市灞桥区人民政府财务主管部门西安市灞桥区财政局在各银行的帐户资金。冻结账户：3700024329200135176上的1500万元存款。其提出执行异议，在执行异议审查期间，2016年4月26日（2014）临法执字第139号决定书将被执行人及其法定代表人例入失信名单，对执行异议人的执行异议处理严重违法。请求撤销（2014）临法执字第139号决定书的决定及解除被冻结的银行账户。
本院查明，陕西省高级法院2013年12月3日作出（2013）陕执恢字第5号民事裁定书，恢复最高法院（1998）经终字第265号民事判决的执行，本院受陕西省高级法院的指令执行本案。2014年9月18日作出（2014）临法执字第00319-1号执行裁定：冻结被执行人西安市灞桥区人民政府财务主管部门西安市灞桥区财政局在各银行的帐户资金。随后冻结了账户：3700024329200135176上的1500万元存款。2015年10月27日西安市灞桥区人民政府提出书面异议，本院立案审查。2016年8月19日本院解除了冻结，因异议审查的执行措施已不存在，2016年8月30日裁定终结西安市灞桥区人民政府此次执行异议的审查。2016年4月26日本院作出（2014）临法执字第139号决定书，决定将被执行人西安市灞桥区物资总公司（组织机构代码：220837291）和法定代表人乔森（身份证号码：610104196402207330）、西安市灞桥区人民政府和法定代表人苗志忠（身份证号码：610114196703181018）纳入失信被执行人名单。西安市灞桥区人民政府对纳入失信被执行人的决定提出执行异议。请求撤销（2014）临法执字第139号决定书的决定。
本院认为，本院2016年8月19日本院解除了冻结的被执行人西安市灞桥区人民政府银行的银行帐户上存款，因此请求解除冻结银行账户的异议请求终止审查，裁定终结审查符合法律规定。执行异议人作为被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，本院作出决定书符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法律规定，故执行异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
执行异议人西安市灞桥区人民政府异议理由不能成立，异议驳回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，向西安市中级法院申请复议。
审 判 长 左 杰
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 珊
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫15刑申2号
江开权：
罗山县人民检察院指控的原审被告人江新犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人龚义军诉江新和你附带民事诉讼赔偿一案，罗山县人民法院于2015年3月23日作出（2015）罗刑初字第10号刑事附带民事判决：一、被告人江新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人江新于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人龚义军各项经济损失共计人民币252966.38元；附带民事诉讼被告人江开权对上述款项中120000元（交强险责任限额）承担连带责任；三、驳回附带民事诉讼原告人龚义军的其他诉讼请求。原审被告人江新、原审附带民事诉讼被告人江开权不服，均提出上诉，本院于2015年7月2日作出（2015）信刑终字第123号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。
刑事附带民事判决、裁定发生法律效力后，附带民事诉讼被告人江开权仍然不服，向本院提出申诉认为：1、有新的证据，足以推翻原判决第一项。二审庭审中，龚义军多次自认其是逆向行驶，其对方向左右不分，二审没有认真对待，依旧维持原判错误。2、判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人出庭作证龚义军事发时喝了酒，交警部门没有对龚义军进行酒精测试；龚义军事发时没有携带驾驶证，开庭时没有提供驾驶证，龚义军如有驾驶证，是否符合准驾车型；龚义军没有行车证、违章载人等，对事故发生龚义军理应承担责任。3、判决、裁定适用法律错误。申诉人与本案没有关联，判决申诉人承担连带责任错误；赔偿项目不合理；江新具有坦白的情节，且系初犯，对其应适用缓刑。请求撤销罗山县人民法院（2015）罗刑初字第10号刑事附带民事判决、信阳市中级人民法院（2015）信刑终字第123号刑事附带民事裁定，依法改判。
本院经审查认为，罗山县人民法院（2015）罗刑初字第10号刑事附带民事判决、信阳市中级人民法院（2015）信刑终字第123号刑事附带民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案条件，经本院审判委员会研究决定，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月四日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1208号
罪犯刘存保，男，1980年1月24日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年6月24日作出（2011）禹刑初字第213号刑事判决，认定刘存保犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2011年7月14日交付郑州市监狱执行刑罚。因发现余漏罪，河南省禹州市人民法院于2012年2月16日作出（2012）禹刑初字第20号刑事判决，认定刘存保犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，与原犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币10000元，合并后决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币12000元。因发现余漏罪，河南省禹州市人民法院于2013年7月22日作出（2013）禹刑初字第399号刑事判决，认定刘存保犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元；与原犯抢夺罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币12000元，决定合并执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年8月28日起至2017年2月27日止。宣判后，刘存保不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）许刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯刘存保入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月至8月间，刘存保伙同他人驾驶摩托车先后到禹州市方岗乡、梁北镇、顺店镇等多地，被害人不备，实施抢夺9起，抢夺多名被害人现金、首饰等财物价值人民币12422元。该犯系主犯。
罪犯刘存保服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年2月获得表扬；2014年11月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘存保入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘存保减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁珂
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第022-1号
申请执行人石楠，女，汉族，1985年5月18日出生。
被执行人开封市东京文化餐饮发展有限公司。
法定代表人何东杰，公司总经理。
关于石楠申请执行开封市东京文化餐饮发展有限公司排除妨害纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第626号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令被告开封市东京文化餐饮发展有限公司将其建在鼓楼新天地山货店步行商业街第17栋B面一、二层11号房屋门前的小木屋摊位拆除，诉讼费300元由被告承担，但被告人开封市东京文化餐饮发展有限公司至今未按照判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人开封市东京文化餐饮发展有限公司的银行存款300元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年一月二十日
书记员 闫景伦