河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3725、5037号
原告；尹玉沛，男，1955年6月7日出生，汉族，初中文化，退休工人，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：尹永超，男，1984年4月29日出生，汉族，大学文化，机关工作人员，住河北省沧州市渤海新区，系原告之子。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告：邱铁成，男，1955年4月12日出生，汉族，大专文化，法律工作者，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州市南大港医院。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港兴港路中段。
法人代表：张玮曾，院长。
委托代理人：刘振先，男，1953年7月6日出生，汉族，大专文化，退休干部，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：董居明，男，1972年1月25日出生，汉族，大专文化，南大港医院骨科主任，住河北省沧州市渤海新区。
原告尹玉沛与被告邱铁成交通事故责任赔偿纠纷及原先尹玉沛与被告沧州市南大港医院（以下简称南大港医院）医疗损害纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玉沛的委托代理人尹永超、宋春岳，被告邱铁成及委托代理人王磊，被告南大港医院委托代理人第一次开庭刘振先、董居明，以后开庭及质证中均是刘振先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉沛诉称：2012年5月11日上午，原告骑电动自行车沿南大港兴港路由南向北下铁成驾驶无牌无照二轮摩托车从司法局院内驶出，从后方将原告电动自行车撞倒。双方碰撞后，被告邱铁成陪同原告到南大港医院进行治疗。经南大港医院检查，诊断为胸12骨折，头部外伤。临床检查胸腰段后侧肿胀，腹壁反射及提睾反射均存在，鞍区无感觉障碍，双下肢无感觉障碍，活动范围可，双下肢肌力，无二便失禁。5月12日下午2:30左右，原告进入手术室进行骨折内固定手术。晚上7：30分，部分医务人员陆续离开手术室，家属被告知病人正在缝合，很快就会出来。等待至晚上9时，病人一直未出，这时医护人员又告知家属说可能因麻醉或者手术出现问题，病人双下肢失去知觉。经医生会诊及商议后，晚上10：40左右又对病人进行了椎体减压手术。5月13日凌晨2：30分，原告被推出手术室。临床检查原告双下肢失去知觉，肌力为0级，经核磁检测报告原告脊髓操作严重。现在原告大小便失禁，高位截瘫。现诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失2103241.21元，上述损失已扣除南大港医院垫付和挂账的款项，诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告邱铁城辩称：我与原告仅仅是由于发生交通事故，导致原告骨折。对于原告治疗骨折发生的费用我应承担相应的赔偿责任。至于原告高位截瘫的严重损伤是由被告南大港医院医疗行为造成的，与被告邱铁成没有任何关系。对于原告的损伤后果及产生的损失费应由医院承担。对于原先损失数额由法庭进行核实。
被告南大港医院辩称：依照北京鉴定的意见书第六页记载：“据审查送检的病历等内容，南大港医院没有向家属进行告知义务，责任只承担20%左右”。南大港医院向原告垫付2012年5月11日至2012年12月25日为144366.87元，2016年1月11日至2016年5月11日为10114.42元。鉴定以前的可以计算至索赔的费用之中，鉴定以后的费用应由原告返还。
经审理查明，2012年5月11日11时30分左右，原告尹玉沛行电动自行车沿南大港兴港路由南向北行驶至司法局门前，与从司法局院内出来上路的邱铁成驾驶的无牌无照二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，邱铁成将原告送到南大港医院进行治疗。庭审中被告邱铁成表示对该事故承担全部赔偿责任，原告无责任。当日12时50分原告入院治疗，经南大港医院检查，病历入院记录显示：原告因外伤致头部右额角处肿胀，疼痛，无恶心呕吐，胸腰段处肿胀、疼痛，活动障碍，无二便失禁，四肢活动尚可。既往原告患有30余年强直性脊柱炎，高血压病史3年，规律口服降压药。有非甾体类药物过敏史。骨科情况，头部外观无畸形，右额角处有约有1×2厘米血肿，触疼，未及搏动及波动，神志清晰，牵拉僵硬。颈椎前屈位，胸椎及胸腰段后凸畸形，胸腰段后侧肿胀，触痛，叩痛，无明显放射，活动障碍。腹壁反射及提睾反射均存在，鞍区无感觉障碍，双下肢无感觉障碍，双髋、膝关节略呈屈曲位，活动范围尚可，双股四头肌、踝背伸、双足背伸及双足跖屈肌力约IV，双膝、跟腱反射有减弱，双直腿抬高试验阴性，双足背动脉搏动可及，双侧巴彬斯基征阴性。X线：椎体骨小梁模糊，椎间小关节融合，呈现竹节样变，胸12椎体前缘向后经椎弓根处水平骨折线。2012年5月12日被告南大港医院对原告进行了胸12椎体骨折椎弓根内固定术。术中见胸12处椎板、棘突骨折，脊柱韧带，骨折端有轻度分离。术中C臂透视：椎弓根钉及骨折复位较好。该手术完成后原告在未出手术室情况下，南大港医院发现原告身体出现异样，马上进行了补救手术即胸12骨折椎弓根内固定手术后减压椎管探查手术。手术记录：患者麻醉苏醒后，查双下肢感觉运动障碍，考虑脊髓损伤，立即行甲强龙冲击疗法，准备椎管探查术。术中显露硬膜见侧前方有骨块嵌压，硬脊膜连续性存在，硬脊膜有损伤。生理盐水冲洗，明胶海绵覆盖硬脊膜。出院诊断为：胸12椎CHANCE骨折，头外伤，强直性脊柱炎，高血压，胸12椎CHANCE骨折术后并截瘫，麻痹性肠梗阻。2012年5月29日原告因腹胀、寒战高热到沧州中西医结合医院住院治疗。
另查，原告向本院起诉被告南大港医院，认为该院对原告治疗在在过错，应承担医疗过错赔偿责任。南大港医院向本院申请鉴定其在原告的诊疗过程中是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对此进行鉴定。该报告第6页对患者和医院医疗行为的分析第2条认为：脊柱的屈曲分离骨折（CHANCE骨折）指颈椎体、椎弓及棘突的横向骨折，其有明显脊柱韧带结构断裂及椎间盘损伤的脊柱，属不稳定性骨折者可行脊柱后路复位、内固定和植骨整合术。原告影像片显示，脊柱椎间小关节融合，呈现竹节样改变，周围韧带广泛钙化，胸12椎体及椎板可见水平骨折线，骨折端可见错位。而2012年5月11日南大港医院CT报告称：所见层面显示胸腰段生理曲度稍直，各椎体顺列尚可，周围韧带广泛钙化，T12椎体及椎板、棘突骨折，无明显错位。由于报告和病历中对是否错位表示不一致，在庭审中原告与被告邱铁成均对鉴定报告中骨折断端可见错位存在异议，本院于2016年6月8日由鉴定人员何颂跃出庭接受质询。鉴定人员何颂跃称是阅读术前CT片阅读出错位。并在其电脑中调出该片，通过放大，在其中一个镜头中显示原告骨折端有轻微错位。原告认为在术前原告脊髓并未损伤，病历和沧州的伤残鉴定报告均认为术前没有明显错位,对术前原告骨折端存在错位原告不认可。邱铁成同意原告观点，认为南大港医院X线及CT片均载原告水平骨折线，根本没有明显错位。被告南大港医院认可鉴定报告意见。
再查，该报告在对原告病情和医院诊疗分析中详细分析了原告之病情需进行手术治疗的必要性进行了分析，南大港医院对原告进行内固定符合治疗原则，但由于患者自身强直性脊柱炎致骨质疏松、骨脆性增加、手术难度大、体位摆放、搬动等均存在风险性，所以鉴定机构认为医院在术前告知时应结合患者骨折情况、自身强直性脊柱炎病情特点以及《中华人民共和国侵权责任法》中关于替代医疗方案要求进行全面告知。但被告未能结合原告自身病情特点及相关法规进行替代医疗方案告知，医院方面存在告知不全面的过错。但该报告又陈述如果原告进行保守治疗，可能出现骨折断端错位加重、进一步损害脊髓的情形。最后的结论是无论手术治疗还是保守治疗均具有进一步损伤脊髓的风险性。同时报告对原告导致脊髓损害原因也进行了分析，2012年5月12日被告南大港医院对原告进行了胸12椎体骨折椎弓根内固定术。术中见胸12处椎板、棘突骨折，脊柱韧带，骨折端有轻度分离。术中C臂透视：椎弓根钉及骨折复位较好。但原告麻醉苏醒后双下肢感觉运动障碍，立即行甲强龙冲击疗法及减压椎管探查术，术中显露硬模见侧前方有骨块嵌压周围血肿形成，于侧前方清除血肿约10ML，解除骨块嵌压，之后患者遗留神经系统损害后果。对于术中患者内固定术后形成骨块嵌压及周围血肿形成的原因，鉴定机构认为是患者因麻醉致肌肉松弛效果基础上，医院在手术结束后搬运患者下手术台过程中未能充分履行注意谨慎义务，出现骨折断端处再度错位、嵌压及周围血肿形成的可能性。上述是鉴定人员对该原因形成的分析。
报告就损害后果与医疗行为之间过错程度的分析该报告称：该鉴定在因果关系程度评定需考虑的因素有1、本案系交通事故所致脊柱CHANCE骨折，并且骨折断端出现错位，对脊髓已经产生压迫性损伤作用；2、患者自身罹患强直性脊柱炎，脊柱骨折并错位后的临床治疗具有相当难度，即无论是手术治疗或保守治疗均可能出现骨折断端错位，加重原有脊髓损伤的高风险性；3、患者病情具有手术治疗指征，医院进行术前进行相关风险告知，患方签字同意；4、医院的过错因素；5、强直性脊柱炎的病情特点对于搬动、翻身等行为的影响，以及因此所致的手术难度、风险性增加；6、医疗水平。基于以上因素，本次鉴定认为医院医疗过错与被鉴定人损害后果的因果关系程度，从法医学立场分析为次要因果关系程度范围。此为法庭审理裁定参考。对此鉴定结论，
原告与被告邱铁成均不认可。原告认为如果在手术前骨折端存在错位，南大港医院应负主要责任，如果在手术前骨折端没有错位，南大港医院应承担全部责任。被告邱铁成认为根据病历及沧州法医鉴定中心的报告，原告在手术前骨折端没有明显错位，医院手术的目的是为了骨折愈合，但在术后的搬动过程中造成原告二次受伤，南大港医院应承担全部赔偿责任。
经原告申请，本院委托沧州市法医鉴定中心对原告之伤残等级护理依赖程度进行鉴定，经鉴定原告因外伤致胸12椎体骨折手术治疗，双下肢截瘫，伤残等级为一级，护理依赖程度为大部分护理依赖。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告尹玉沛此次事故造成的损失：
1、医药费346754.28元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定,其中原告自行支付144142.01元，南大港医院垫付202612.27元，邱铁成为原告交纳住院押金42000元计算在原告申请中）；
2、专家麻醉费2800元，被告认可；
3、鉴定费13400元（依据鉴定费票据认定）；
4、住院伙食补助费146000元（参照河北省公职人员出差补助标准100元/天计算，原告一直在被告南大港医院住院，原告主张住院伙食补助费计算4年，本院予以支持）；
5、护理费322906.12元（原告护理依赖的鉴定时间为2015年11月11日，本案护理费计算至2015年11月10日，按照二人护理计算，按照河北省社平工资126.98元/天标准计算。原告在沧州中西结合医院住院91天，雇佣护工花费11400元计算在护理费中，另外再计算一人护理费，按照2015年河北省社平工资126.98元/天计算）;
6、误工费87500元（原告评残时间为2015年11月10日，原告主张35个月误工费不违反法律规定，本院予以支持）；
7、伤残赔偿金523040元（按照河北省城镇居民居民人均可支配收入26152元/年×20年，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
8、交通费1000元（依据原告住院转院情况，本院酌定）
9、护理依赖369912元(本院暂定10年，按照2015年河北省社平工资46239元/年标准计算80%，依据鉴定结论)
10、精神抚慰金40000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）。
另查，原告在被告南大港医院分四次借款80000元。
上述事实有当事人陈述、鉴定报告、鉴定人员出庭质询意见、病历、误工证明、医疗费票据、户口页、家庭关系证明、收条等在案佐证。
本院认为，原告高位截瘫的损伤后果是由交通事故和医疗事故共同侵权造成的，是由于混合错过而引起的侵权案件。根据《侵权法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。原告因交通事故造成胸12椎骨折，经治疗双下肢截瘫，构成一级伤残的后果，是邱铁成和南大港医院的的混合过错造成的。邱铁成的撞击导致原告：胸12椎CHANCE骨折，头外伤，却并未直接导致原告双下肢瘫痪，只是由于邱铁成的过错导致原告骨折需手术治疗，因手术治疗才造成原告严重的损害后果，所以邱铁成过错是造成原告损害后果一个重要因素，邱铁成应承担一定的赔偿责任。本院酌定为次要责任，以15%为宜。原告本身具有特殊体质，原告本身患有30多年的强直性脊椎炎在交通事故中和在手术治疗中均具有一定的影响，原告应对该损害后果承担一定责任，本院酌定以15%为宜。
对于南大港医院的过错责任，鉴定报告分几个方面进行了分析后，确定为次要责任。但纵观本案的庭审过程和各方面的质证意见，本院认为造成原告严重损害后果的主要责任是由南大港医院造成的，理由如下：1、关于是否手术问题，虽鉴定报告称如果不进行手术治疗，采取保守治疗，也会由于在日常治疗过程中翻身、起卧等涉及脊柱活动的行为出现骨折断端错位加重，进一步损害脊髓的情形。但该情形是建立在推测的基础上，且前提是断端错位加重。2、关于错位的问题，本院不认同鉴定机构意见。在出庭人员进行质证时，鉴定机构出庭人员何颂跃是在放大片子的情况下才显示错位，但在术前原告身体对此无特别感觉，病历中记载无明显错位应是符合现实，而鉴定报告加重了错位问题的后果及手术治疗唯一性，故鉴定机构意见不予采信。3、关于术前告知问题，鉴定报告中提到了认为医院在术前告知时应结合患者骨折情况、自身强直性脊柱炎病情特点以及《中华人民共和国侵权责任法》中关于替代医疗方案要求进行全面告知。这是医院的过错之一，因此过错而导致原告不能正确评估手术后果和失去其他治疗方案的选择权。4、关于手术治疗问题，报告中提出由于患者自身强直性脊柱炎致骨质疏松、骨脆性增加、手术难度大、体位摆放、搬动等均在在风险性，但该风险不应全部转嫁到患者身上，不是原告存在上述疾患，就要承担医疗损害风险的扩大。医院明知原告患有30多年的强直性脊柱炎，在治疗和护理中应采取不同于一般人的手术方案及护理方案，但在固定手术后，骨折断端已复位吻合的情况下，因医护人员在搬动过程中未特别尽到注意谨慎义务而导致原告骨折断端再次错位并导致神经损伤，致双下肢瘫痪的后果，完全是由于所以医院的过错造成的，医院应承担主要过错责任。《侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中应尽到相应的诊疗义务，该诊疗义务既应包括诊断治疗，也包括护理，所以原告在手术室后的搬动也属于医院诊疗活动的一部分。综上，对于鉴定机构的鉴定结论本院不予采信，医院应对原告的损害后果应承担主要责任，以70%为宜。原告各项损失共计1853312.4元由邱铁成依责15%赔偿原告各项损失277996.86元，扣除已垫付的42000元，再支付235996.86元；南大港医院依责70%赔偿原告各项损失1297318.68元，扣除已垫付医疗费及借款282612.27元，再支付1014706.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告沧州市南大港医院赔偿原告尹玉沛各项损失1014706.41元；
二、被告邱铁成赔偿原告尹玉沛各项损失235996.86元
二、驳回原告尹玉沛其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23626元，由原告尹玉沛承担3045元，被告邱铁成承担3045元，被告沧州市南大港医院承担17536元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 文