wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1085号
上诉人（原审原告）陵水黎族自治县光坡镇武山村委会，负责人李金养，主任。
上诉人（原审原告）陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十一经济合作社
负责人李能光，社长。
上诉人（原审原告）陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十二经济合作社
负责人杨波，社长。
上诉人（原审原告）陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十三经济合作社
负责人杨志，社长。
上述四上诉人共同委托代理人陈德贵
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县光坡中学
法定代表人吴声波，校长。
委托代理人庞国常，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人陵水黎族自治县光坡镇武山村委会（以下简称武山村委会）、陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十一经济合作社（以下简称十一经济社）、陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十二经济合作社（以下简称十二经济社）、陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十三经济合作社（以下简称十三经济社）因返还原物纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2016）琼9028民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人武山村委会负责人李金养、十二经济社负责人杨波、十三经济社负责人杨志及四上诉人共同委托代理人陈德贵与被上诉人陵水黎族自治县光坡中学（以下简称光坡中学）法定代表人吴声波及其委托代理人庞国常到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否构成重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果“的，构成重复诉讼。本案中的上诉人第十一经济社、十二经济社、十三经济社曾因与被上诉人光坡中学发生赠与合同纠纷，于2015年3月26日向陵水县人民法院起诉光坡中学，请求法院判决：一、确认原告与被告于1997年8月30签订的《协议书》无效；二、判令被告返还原告位于陵水黎族自治县光坡镇武山村委会大潜洋秋治坡集体所有50亩（实际73.75亩）地；三、案件诉讼费由被告承担。陵水县人民法院经过审理后于2015年9月24日作出（2015）陵民初字第494号民事判决书，判决：驳回原告第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社的诉讼请求。该判决送达双方当事人后，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力。本次诉讼中，武山村委会、第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社以光坡中学违反《协议书》约定使用及非法占有为由，请求法院判决：一、判令被告退还非法占有原告位于武山村委会大潜洋秋治坡23.75亩耕地给四原告；二、判令被告交回原告位于武山村委会大潜洋秋治坡50亩耕地使用权；三、案件的诉讼费用由被告承担。对比两次诉讼，在主体上，虽然后诉的原告增加了武山村委会，但是武山村委会仅是基于对第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社的管理职能而参与诉讼，并不是涉案土地所有权人或使用权人，即不是争议标的物权利义务所指向主体，因此，前诉与后诉的诉讼主体仍具有“同一性”。在诉讼标的方面，前诉以赠与合同无效为由请求返还土地，后诉以违约、侵权为由请求退还、交回土地，虽然两次诉讼的案由不同，但是两次诉讼标的均是第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社与光坡中学签订的《协议书》项下的土地，仍具有“同一性”。在诉讼请求方面，虽然后诉的表述与前诉表述略有不同，但两次诉讼中原告提起诉讼的目的均是被告将《协议书》项下的土地使用权交还给原告，仍具有“同一性”。综上，后讼已经构成了重复诉讼。对于当事人重复起诉的，人民法院应裁定不予受理。据此，一审法院在查清事实的基础上，裁定驳回武山村委会、第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社的起诉，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人武山村委会、第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社的上诉理由于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢静华
审判员 李秋芸
审判员 王咸海
二〇一六年七月二十日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：卢静华撰稿：卢静华校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月26日印制
（共印25份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民终1085号	上诉人（原审原告）陵水黎族自治县光坡镇武山村委会，负责人李金养，主任。	上诉人（原审原告）陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十一经济合作社	负责人李能光，社长。	上诉人（原审原告）陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十二经济合作社	负责人杨波，社长。	上诉人（原审原告）陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十三经济合作社	负责人杨志，社长。	上述四上诉人共同委托代理人陈德贵	被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县光坡中学	法定代表人吴声波，校长。	委托代理人庞国常，广东群立弘律师事务所律师。	上诉人陵水黎族自治县光坡镇武山村委会（以下简称武山村委会）、陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十一经济合作社（以下简称十一经济社）、陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十二经济合作社（以下简称十二经济社）、陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十三经济合作社（以下简称十三经济社）因返还原物纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2016）琼9028民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人武山村委会负责人李金养、十二经济社负责人杨波、十三经济社负责人杨志及四上诉人共同委托代理人陈德贵与被上诉人陵水黎族自治县光坡中学（以下简称光坡中学）法定代表人吴声波及其委托代理人庞国常到庭参加诉讼。现已审理终结。	本院经审查认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否构成重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果“的，构成重复诉讼。本案中的上诉人第十一经济社、十二经济社、十三经济社曾因与被上诉人光坡中学发生赠与合同纠纷，于2015年3月26日向陵水县人民法院起诉光坡中学，请求法院判决：一、确认原告与被告于1997年8月30签订的《协议书》无效；二、判令被告返还原告位于陵水黎族自治县光坡镇武山村委会大潜洋秋治坡集体所有50亩（实际73.75亩）地；三、案件诉讼费由被告承担。陵水县人民法院经过审理后于2015年9月24日作出（2015）陵民初字第494号民事判决书，判决：驳回原告第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社的诉讼请求。该判决送达双方当事人后，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力。本次诉讼中，武山村委会、第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社以光坡中学违反《协议书》约定使用及非法占有为由，请求法院判决：一、判令被告退还非法占有原告位于武山村委会大潜洋秋治坡23.75亩耕地给四原告；二、判令被告交回原告位于武山村委会大潜洋秋治坡50亩耕地使用权；三、案件的诉讼费用由被告承担。对比两次诉讼，在主体上，虽然后诉的原告增加了武山村委会，但是武山村委会仅是基于对第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社的管理职能而参与诉讼，并不是涉案土地所有权人或使用权人，即不是争议标的物权利义务所指向主体，因此，前诉与后诉的诉讼主体仍具有“同一性”。在诉讼标的方面，前诉以赠与合同无效为由请求返还土地，后诉以违约、侵权为由请求退还、交回土地，虽然两次诉讼的案由不同，但是两次诉讼标的均是第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社与光坡中学签订的《协议书》项下的土地，仍具有“同一性”。在诉讼请求方面，虽然后诉的表述与前诉表述略有不同，但两次诉讼中原告提起诉讼的目的均是被告将《协议书》项下的土地使用权交还给原告，仍具有“同一性”。综上，后讼已经构成了重复诉讼。对于当事人重复起诉的，人民法院应裁定不予受理。据此，一审法院在查清事实的基础上，裁定驳回武山村委会、第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社的起诉，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人武山村委会、第十一经济社、第十二经济社、第十三经济社的上诉理由于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	一、二审案件受理费，不予收取。	本裁定为终审裁定。	审判长  卢静华	审判员  李秋芸	审判员  王咸海	二〇一六年七月二十日	                                                       法官助理李丹丹	                                                           书记员林龙	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	审核：卢静华撰稿：卢静华校对：林龙印刷：李慧玲	海南省第一中级人民法院2016年7月26日印制	（共印25份）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终405号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张述平，男，43岁（1973年8月16日出生），现住北京市门头沟区。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月19日被羁押，因涉嫌犯强制猥亵罪于同年11月30日被逮捕，现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人张述平犯强制猥亵罪一案，于2017年5月11日作出（2017）京0109刑初25号刑事判决。原审被告人张述平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张述平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：2016年6月19日0时许，被告人张述平约被害人韩某某、宫某某饮酒后，在本市门头沟区xxx号大院其租住的房间内，摸、亲韩某某胸部。宫某某进入该房间后，被告人张述平对宫某某搂抱欲对其猥亵，因宫某某反抗未能得逞。经鉴定，张述平为完全刑事责任能力，宫某某为部分性自我防卫能力。
北京市门头沟区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人张述平的供述证实，其租住在门头沟区xxx号院。2016年6月18日晚，其碰到租住该院的两个女孩，便约他俩去吃夜宵。他们吃夜宵时都喝了酒。回到院子后，其让两个女孩去他家看电视，岁数大的就进屋了，岁数小的还站在院里。(被告人张述平供述涉及个人隐私部分略)
2、被害人韩某某的陈述证实，其租住在门头沟区xxx号院。（被害人陈述涉及个人隐私部分略）
3、被害人宫某某的陈述证实，其租住在门头沟区xxx号院。（被害人陈述涉及个人隐私部分略）
4、证人宫某的证言证实，其系宫某某的父亲，其女儿有轻微的精神抑郁症。2016年6月18日20时许，其女儿出去玩，其知道其女儿经常跟邻居王某某的媳妇玩，就没当回事。第二天凌晨3、4点钟，王某某给其打电话找他媳妇，其就给女儿打电话，电话接通后叫了一声爸就挂了电话。其再打是邻居王某某媳妇接的，说其女儿和她在外边玩。第二天早上，王某某说其女儿和他媳妇昨晚去了同院一个四川男的家了，后来他们一起去找这个四川人，对方什么都不承认，其就报警了。
5、证人王某的证言证实，其系韩某某的丈夫。2016年6月18日23时许，其媳妇和宫某某在院外乘凉，其就先睡觉了。凌晨4时许，其媳妇没回家，其就给宫某打电话，宫某说他女儿也不在家。其和宫某就出门找，在院门外看到宫某某和其媳妇。后经追问，其媳妇说，四川平昌的男子请她和宫某某吃夜宵，她喝多了，去了四川人家里。其媳妇除了脑子不好使，傻乎乎的，平时身体健康。
6、证人李某1的证言证实，其系张述平的妻子，与张述平租住在门头沟区xxx号院，有时住在打工的工地宿舍，案发当日其住在工地宿舍。张述平平时爱喝酒，其不认识韩某某和宫某某。（证人证言涉及个人隐私部分略）
7、证人史某的证言证实，其住在三家店xxx号院临xx号。张述平在xxx号院住了大概三四年了，韩姓女子和宫姓女子都是新搬进来的，韩姓女子住临xx号，宫姓女子住其前一排，这两个女子平时经常在一起。
8、证人李某2的证言证实，其在门头沟区经营一家饭店。2016年6月18日晚上11点30分左右，有一男二女来其饭店外面的大排档吃饭，男的50岁左右，两个女的，一个40岁左右，一个20多岁。他们边喝边聊，一共喝了五六瓶啤酒，直到19日凌晨1点左右才走，男的主动结的账。
9、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证实，韩某某右乳房拭子（检测唾液斑）为混合结果，与张述平、韩某某的DNA混合产生的结果相符。
10、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大司法鉴定意见书证实，被鉴定人张述平诊断为无精神病，其于2016年6月19日实施违法行为时被评定为完全刑事责任能力；被鉴定人宫某某诊断为精神分裂症，案发时处于疾病期，在本案中评定为部分性自我防卫能力。
11、病历材料证实，被害人宫某某曾于2011年8月到北京安定医院就诊。
12、受案登记表证实，2016年6月9日12时许，宫某报案称，在门头沟xxx号，有一男子强奸未遂，两个女孩是受害人，其是其中一个女孩的父亲。
13、工作说明证实，2016年8月，门头沟公安分局预审大队民警经工作，无法与王某、韩某某取得联系。
14、户籍证明材料证实，被告人张述平的身份情况。
15、到案经过证明材料证实，2016年6月19日18时许，民警在门头沟区xxx号院出租平房内，将被告人张述平刑事传唤至派出所审查。
根据以上事实及证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人张述平酒后违背妇女意志，以其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。鉴于被告人张述平到案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚；其强制猥亵宫某某未遂，亦可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。据此，北京市门头沟区人民法院判决：被告人张述平犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人张述平提出的上诉理由是：其没有搂抱宫某某，也没有猥亵宫某某，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张述平所提其没有搂抱宫某某，也没有猥亵宫某某的上诉理由，经查，结合被害人韩某某、宫某某的陈述能够证实张述平强行搂抱宫某某，并将宫某某拉拽到里屋，企图亲吻宫某某未能得逞的犯罪事实，在案张述平的供述亦能对此进行印证。故上诉人张述平所提该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人张述平所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在对上诉人张述平量刑时，已充分考虑到上诉人张述平本次犯罪的具体情节、犯罪后的认罪悔罪态度及犯罪未遂等相关量刑情节，对其所判刑罚量刑适当。故上诉人张述平所提该项上诉理由无法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人张述平酒后违背妇女意志，以其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。鉴于上诉人张述平到案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚；其强制猥亵宫某某未遂，亦可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。原审人民法院根据张述平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨 亮
代理审判员 相 阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王婧妍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1420号
申请执行人：钟韩义，男，1994年5月31日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：王小牛，男，1972年3月11日出生，住开化县。
被执行人：开化咏乐汇娱乐有限公司南湖店，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处临湖路212号三楼，组织机构代码:9133082430742184W。
法定代表人俞健夫。
申请执行人钟韩义与王小牛、开化咏乐汇娱乐有限公司南湖店生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1491号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月11日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,申请人要求被执行人支付费用27795.54元,向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经调查，被执行人王小牛从2013年开始，由于为他人提供担保等，欠下较大债务，截止2017年9月11日，向本院申请执行王小牛的案件有11件，申请执行标的65.58万余元。王小牛现在开化县广播电视大学工作，月工资收入4900元左右，其位于开化县华埠镇润和家园的房屋由于清偿债务已于2017年1月出卖。本院已于2017年2月9日，根据另案申请执行人王萍莉的申请，冻结了被执行人王小牛的工资收入，用于该案执行（保留其及其所扶养家属的生活必需费用1800元）。被执行人王小牛的工资不足以清偿其所欠债务。本院将根据有关法律规定，按照申请执行时间的先后顺序对被执行人王小牛的工资收入采取冻结措施用以清偿各申请执行人的债务。被执行人开化县咏乐汇娱乐有限公司南湖店已支付赔偿款项。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1420号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起，十五日内提出执行异议。
（本页无正文）
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鑫
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初14号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人汪某，男，出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无业。2011年11月4日因故意毁坏财物被黄山市公安局徽州分局行政拘留7日。2016年11月25日因涉嫌非法买卖枪支罪，被歙县公安局取保候审。2017年3月28日经本院决定逮捕，2017年3月30日由歙县公安局执行逮捕。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人汪某犯非法制造枪支罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。期间，歙县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人汪某在未获得国家相关许可的情况下，非法组装气枪二支，经鉴定，二支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、检验报告等。公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成非法制造枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实没有异议,当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月17日至20日，被告人汪某通过自己手机（13×××××）进入淘宝网（昵称：××××××，账号：13×××××）先后购买了“气动”类枪支配件，并自行组装气枪一支。被告人汪某试射，发现射击效果不好，便将气枪放置在车上。同年7月份，汪某将该气枪借给朋友吴某使用。同年10月26日该气枪被公安机关查获。
2016年5月28日，被告人汪某以同样方法为朋友姚某购买了一支气枪的配件，后帮其组装成一支气枪后于当日在××宾馆交给姚某。姚某于同年8月份将该气枪交给了汪某使用。后该气枪于同年11月4日被公安机关查获。
经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汪某自行组装的两支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。
2016年10月26日，歙县公安局根据宁波市公安局鄞州分局提供的涉枪线索中发现，被告人汪某通过淘宝网购买了气枪的零配件，故传唤被告人到徽城派出所接受调查询问，在询问过程中，被告人汪某即如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：涉案手机一部；购买气枪配件的订单详情记录手机截图；银行卡交易明细；证人吴某、姚某、汪某等的证言；被告人汪某的供述与辩解；勘验笔录、检查笔录及截图、照片；辨认笔录及照片；涉案枪支扣押笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物移送接收单；黄山市公安司法鉴定中心出具的检验报告；吴某、姚某、汪某因非法携带枪支受治安处罚的行政处罚决定书；被告人汪某的户籍证明、前科查询证明；涉案线索说明、到案经过等。
本院认为，被告人汪某违法国家枪支管理法律、法规，在未经国家有关主管部门许可的情况下，非法组装气枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某在未被公安机关采取强制措施，一般性排查询问时如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年9月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 汪克莉
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5090号
原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人：于从伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田本乡，男，1962年6月13日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李伟，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省新民市。
被告：李志国。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李志国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年11月30日至2016年8月30日期间的物业管理费744元;2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告与辽宁华安房地产开发有限公司签订了《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为沈阳富华园小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，所诉期间被告未交纳诉讼费。
本院认为，因原告未能按时提交被告有效联系方式，致使本院无法送达、确定被告身份，故应当视为原告的起诉无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条:人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4051号
原告:谢建立，男，汉族。
委托诉讼代理人：常芸，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告：周德农，男，汉族。
原告谢建立与被告周德农民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在2017年3月7日第一次开庭审理时，原告谢建立的委托诉讼代理人常芸，被告周德农到庭参加诉讼。在2017年4月25日第二次开庭审理时，原告谢建立到庭参加诉讼，被告周德农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告周德农答辩要点：原告的钱没有打到被告卡里，是原告替别人还信用卡，是有一个人欠了银行100000元的信用卡，通过我找原告，那个人的卡在原告手里，原告往那个人的卡里存了50000元，之后第二次存50000元的时候，卡的密码就已经变更，当时就一起去报案，是用信用卡套现，被告只是赚取手续费。民警说不关我的事，就直接和原告衔接。因为人是被告带过去的，钱没有追回来原告就逼被告写了欠条。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年2月4日，被告周德农为帮其朋友偿还信用卡贷款，手持该信用卡找原告谢建立借款100000元，约定原告谢建立将钱转入该信用卡后，从原告谢建立所开店面中POS机刷卡消费出来，并承诺给其好处费。原告谢建立在用网银转入该信用卡50000元后，用该信用卡在其所开店面中用POS机刷卡消费50000元，此后，原告谢建立再次通过网银将50000元转入该信用卡内，因该信用卡密码错误，导致无法通过POS机刷卡消费。同日，因该50000元无法刷卡出来，被告周德农向原告谢建立出具《借条》一份，内容为：今借谢建立现金伍万元整（50000元），2015年2月7日前（12.00）前还款，如到时未还款，由北湖区人民法院诉讼，诉讼费一切由借款人承担。
判决的理由与结果
本院认为，被告周德农虽向原告谢建立出具《借条》，并承诺还款期限，但该借款实质并非借贷关系，而是因被告周德农利用原告谢建立资金对其提供的信用卡予以套现的行为，双方并未产生真实的借贷关系，且信用卡套现的行为违反法律规定，故本院对原告谢建立诉请被告周德农偿还借款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢建立的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告谢建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 颜德良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初931号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所郑州市。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志锋，系公司员工。
委托代理人王超，系公司员工。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款10.6元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人马志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告秦岭路店购买的HomeChoice陶瓷水果刀包装处标有“3寸”等字样属于虚假宣传，被告销售该水果刀构成欺诈，应退还原告购物款10.6元，原告购买的该水果刀亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，本院在（2017）豫0105民初917号判决书中已支持被告赔偿500元，本案不应再重复计算，故对原告再次请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款10.6元；
二、原告李政退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷水果刀3寸1把；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年三月十六日
代理书记员 张 驰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1231号
原告南君平，男，1973年1月6日出生，汉族，城镇居民。
被告沈道钵，男，1976年2月18日出生，汉族，居民。
原告南君平诉被告沈道钵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南君平到庭参加诉讼。被告沈道钵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南君平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自借款之日起至偿还之日止，按照年利息24%的利息付给原告）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日被告沈道钵以承揽工程资金短缺为由向原告借款20万元整，约定月息2.5%期限一年，并当场出具26万元的借条一张。但期限届满后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还。直到后来无法联系。
被告沈道钵没有答辩也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、被告沈道钵出具的借条一张；2、原告向被告沈道钵个人帐户汇款凭证一份；3、证人安黄彬的证言一份。原告对其提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2014年原告南君平通过案外人安黄彬认识被告沈道钵。在2014年4月30日被告沈道钵以承揽工程资金短缺为由向原告南君平借款20万元整，约定月息2.5%，期限一年，并将本金和利息相加后，向原告南君平出具借条一张，载明；今借到南君平现金贰拾陆万元整（260000.00元），期限一年，注（2014年4月30日至2015年4月30日），借款人：沈道钵。（签名及按指印）2014年4月30日。当日原告沈道钵将200000.00元人民币通过中国农业银行汇入案外人安黄彬个人账户上，由案外人安黄彬将200000.00元人民币通过银行汇入被告沈道钵个人账户。后被告沈道钵在借款逾期后，虽经原告南君平多次催收，至今没有偿还欠款。
本院认为，一、借款合同的效力问题。二、借款的利率问题。一、关于借款合同的效力，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；本案中原告委托案外人通过银行以转账方式向被告的账户汇款20万元。因此在被告和原告之间形成了借贷合同关系，其双方的借贷合同有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行借款义务后，被告未能依约履行归还借款本息的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。二、关于借款的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中虽然原被告之间约定的年利率为30%，但原告只要求被告按年利率24%清偿利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告沈道钵经本院合法传唤未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（2）项、第十七条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈道钵于本判决生效之日起十日内归还原告南君平借款本金200000.00元及利息。(利息按照年利率24%计算，从2014年4月30日起计算至全部履行还款义务完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告沈道钵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 张学明
人民陪审员 张怀群
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋显霜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终992号
上诉人（原审原告）：景志红，男，1975年7月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：赵改平，女，1981年12月23日出生，汉族。
二上诉人委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：稷山县稷峰镇原家庄村民委员会。
法定代表人：王银龙，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人景志红、赵改平因与被上诉人稷山县稷峰镇原家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初字902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。主要表现在下述几个方面：一、程序方面：本案一审庭审后合议庭研究案件时意见分歧较大，决定报审判委员会研究，但审判委员会并未研究此案，而是由民事审判研讨组提出指导意见，后合议庭对此案未再进行研究，直接以研讨组意见作为案件裁判结论，明显不当。二、事实方面：1.查明案涉土地性质、征收土地补偿费支付情况、土地补偿费与房屋分配的关系及目前是否还有可用于分配的房屋，若有，有多少？2.为进一步查明案情，建议案涉土地房屋的开发商等作为证人到庭接受询问。综上，一审法院应在严格遵循相关法律的基础上，审慎处理此案，以保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初字902号民事判决；
二、本案发回稷山县人民法院重审。
上诉人景志红、赵改平预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年八月一日
书记员 王晓兵
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初795号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：王荣凡，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王荣凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴爱平
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初795号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：王荣凡，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王荣凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2299号
原告：许台华，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市龙首路南侧润华苑一幢10号，统一社会信用代码913418007299913478（1-1）。
法定代表人：梅学国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚贤飞，男，1985年5月7日出生，汉族，住宣城市宣州区（系公司员工）。
原告许台华诉被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司（以下简称：宣城润华苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后,依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告许台华及被告宣城润华苑公司的委托诉讼代理人龚贤飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许台华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宣城润华苑公司立即为原告办理十字镇市场西路8#商住楼3单元601、602室房屋产权证；2、请求判令被告宣城润华苑公司支付原告逾期办理房产证的违约金13588.6元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月22日，许台华与宣城润华苑公司签订《商品房买卖合同》，约定宣城润华苑公司将其开发的位于安徽省郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元404室的房屋出售给许台华，合同总价款为375002元，合同约定交房日期为合同签订日。合同约定宣城润华苑公司应在房屋交付使用后180日之内即应在2015年3月22日前将办理产权登记的资料报宣城市房地产管理局备案。2015年2月15日，宣城润华苑公司告知许台华因其购买的房屋已抵押给他人，该房屋无法办理产权登记。同日，许台华与宣城润华苑公司签订《协议》一份，约定：宣城润华苑公司承诺在2015年7月之前将许台华购买的郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元404室房屋产权登记办理完毕，并将其开发的郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-A幢601、602室房屋网签在许台华名下，若宣城润华苑公司未能按照约定在2015年7月前将产权登记办理完毕，则郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-A幢601、602室房屋归许台华所有，宣城润华苑公司应在2015年8月前将郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-A幢601、602室房屋产权登记在许台华名下，宣城润华苑公司与许台华原先签订的郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10-B幢404室房屋的《商品房买卖合同》自动解除，双方债务一并抵消。《协议》约定的期限届满后，宣城润华苑公司未能办理郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10-B幢404室房屋的产权登记，也未将郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-A幢601、602室房屋产权登记在许台华名下。
宣城润华苑公司辩称：1、双方签订合同时，因公司工作人员失误导致将已抵押房屋出售给原告，但其主要原因在于房管局系统故障，导致房屋抵押状态无法查询；2、原告仅支付了15万元房款，后期房屋按揭贷款一直由被告承担；3、原告诉请第一项应为办理郎溪县十字镇市场西路10#商住楼10B幢2单元404室房屋产权登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告宣城润华苑公司主张原告许台华所举证据不能达到其证明目的，本院经审理认为许台华所举证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对许台华所举证据及其证明对象均予以采信。
本院认为：宣城润华苑公司与许台华之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。宣城润华苑公司违反合同约定，故意隐瞒其出售给许台华的房屋另行抵押给他人的事实，导致合同无法实现，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。双方于2015年2月15日所签订的《协议》中的约定，实际是对于解除合同及违约责任承担的约定。根据相关法律规定因出卖人故意隐瞒出售已经抵押的事实导致合同无法实现的，买受人可请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求出卖人承担不超过购房款一倍的赔偿责任。双方于2015年2月15日所签订的《协议》中约定的赔偿责任实际并未超过已支付购房款的两倍，故其并不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行。故许台华诉请按照约定办理郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-A幢601、602室房屋产权登记符合法律规定，本院依法予以支持；其主张逾期办证的违约金，因双方对于违约责任另行约定，故其原合同约定的违约金计算不再具有效力，本院依法不予以支持。宣城润华苑公司主张许台华仅支付部分房款，其他房款由宣城润华苑公司负担，但其并无相关证据予以佐证，本院对于其辩称依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告许台华办理房产证（房屋位于安徽省郎溪县十字镇市场西路8#商住楼8-A幢601、602室房屋）；
二、驳回原告许台华的其他诉讼请求。
案件受理费6920元，由被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 戴菊琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 娟
广西壮族自治区柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7101执异3号
案外人……（写明姓名或名称及有效证件和号码等基本情况）。
申请执行人郑章辉。
被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司；广西罗城银汉淀粉总厂。
本院在执行（2017）桂7101执异3号中，案外人×××于××××年××月××日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人×××称，……（写明提出异议的请求、主要理由、事实与证据）。
本院查明，……（写明审查认定的事实与证据）。
本院认为，……[写明异议成立（或不成立）的理由]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对……（写明被执行的标的）的执行。
[或：驳回×××的异议。]
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘树强
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐娜娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执426号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路257号。
负责人彭春祥，行长。
被执行人:广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被执行人:宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初134号民事判决书，向被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹发出执行通知书，责令被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金360000元、支付借款利息、案件受理费、迟延履行金，并负担申请执行费的义务，但被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹未履行生效法律文书确定的义务。
本案系申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷系列执行案之一，经本院（2016）桂0903执186号另案执行时，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的借款本金360000元、利息、案件受理费及迟延履行金暂未执行到位。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜春燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4366号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：王学宗，该公司信贷员。
被告：蒋怀荣，女，1967年12月7日出生，汉族，住仪征市。
被告：贾佑明，男，1970年2月5日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告蒋怀荣、贾佑明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人王学宗、被告蒋怀荣到庭参加诉讼，被告贾佑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款或担保本金240959.12元以及利息42893.58元(利息算至2016年10月21日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告蒋怀荣向原告申请借款25万元，贾佑明为该项借款提供了担保，原告按约提供了借款，借款约定还款期限为2015年9月11日，年利率10.8%，期限截止后，被告仅偿还了本金9040.88元及到期利息。至此被告蒋怀荣一直未偿还该项借款的本息，被告贾佑明也未尽担保责任。诉讼期间，被告蒋怀荣于2016年12月30日偿还本金4万元。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.2014年10月31日双方签订的《个人担保借款合同》一份，证明被告蒋怀荣在原告处申请购买材料借款25万元、贾佑明为该项借款提供连带责任担保，同时约定年利率10.8%、偿还时间为2015年9月11日；
2.2014年10月31日《借款借据》一张，证明原告向被告蒋怀荣存款帐户转款25万元；
3.2016年10月21日《利息结算结单》一份，证明至2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金240959.12元以及利息42893.58元。
蒋怀荣辩称，原告在本案中的主张属实，但目前我只能分三年偿还该项借款的本金，没有能力再偿还利息。
贾佑明在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月31日，被告蒋怀荣向原告申请借款25万元，贾佑明为该项借款提供了担保，原告按约向被告蒋怀荣的存款帐户转帐提供了25万元借款，借款约定还款期限为2015年9月11日、年利率10.8%，期限届满后，被告偿还同期的利息的同时，仅偿还本金9040.88元。至2016年10月21日，被告蒋怀荣欠借款本金240959.12元以及利息42893.58元。至此，被告蒋怀荣未能偿还�项借款的本息，被告贾佑明也未尽担保责任。案件审理期间，被告蒋怀荣于2016年12月30日偿还本金4万元。
本院认为，原告与被告双方签订的《个人担保借款合同》均系各方真实意思表示，应认定合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告按约履行了出借资金义务，借款到期后，被告蒋怀荣未能按约归还借款本息，应承担本案的全部责任。被告贾佑明自愿对被告蒋怀荣向原告借款承担连带还款责任，故被告贾佑明对被告蒋怀荣所欠原告借款本息应承担共同还款责任，被告贾佑明承担保证责任后，有权向被告蒋怀荣追偿。被告贾佑明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋怀荣于本判决书生效之日起十日内，归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金200959.12元，支付计算至2016年10月21日利息42893.58元，合计借款本息243852.24元。并承担借款本金40000元自2016年10月22日到2016年12月30日、借款本金200959.12元自2016年10月22日起至实际付清之日止按《个人担保借款合同》约定的利率计算的利息；
二、被告贾佑明对被告蒋怀荣上述债务中不能清偿部分承担清偿责任。被告贾佑明承担保证责任后，有权向被告蒋怀荣追偿。
如果当事人未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，公告费600元，计6158元，由被告蒋怀荣负担，此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5558元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 谭太新
人民陪审员 殷玮静
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐曦舟
本案援引法律条款
《《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保17号
原告郑春芳女，1984年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告陈霞女，1978年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴祥平男，1978年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑春芳与被告陈霞、吴祥平民间借贷纠纷一案中，原告郑春芳于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈霞、吴祥平银行存款41730元或查封、扣押等值财产，并提供陈真所有的闽Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告郑春芳的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告陈霞、吴祥平银行存款人民币41730元或查封、扣押等值的财产；
二、查封担保物即陈真所有的闽Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘祥勇
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00181号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人罗云飞，无业。
被告人赵某，无业。
上列二被告人因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月19日被刑事拘留，当月28日被逮捕，现均羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人罗云飞、赵某犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人罗云飞、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日4时许，被告人罗云飞、赵某在当阳市玉阳城区喝酒后在广洲路准备拦乘出租车回家，因无人停车，赵某便提议“拦辆的士抢了去”，罗云飞表示同意。事后二人广洲路临沮公园十字路口搭乘熊某所驾驶的出租车，按二被告人的要求，熊某将车开到坝陵办事处花园街三巷后停车，并打开车灯准备收钱时，坐在副驾驶座位上的罗云飞要熊某将车灯关闭，并拿出水果刀威逼熊某“把钱全部拿出来”。在车后排位置上的赵某见状也拿出随身携带的匕首下车，拉开驾驶室的车门，持刀威胁熊某拿钱。熊某被吓住，便从仪表盘处拿出30多元现金，罗云飞嫌少，持刀威逼，熊某又将上衣口袋中180元拿给罗云飞，二被告人方才罢休离去，抢得现金共计210余元。
同时查明，2014年5月19日，被告人赵某主动到公安机关投案，如供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获了被告人罗云飞。赵某已退赔了被害人熊某的经济损失。
上述事实，被告人罗云飞、赵某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，当阳市公安局关于赵某主动投案及赵某协助抓获罗云飞的到案说明，熊某、刘某对二被告人照片的辨认笔录，熊某的领款条，证人刘某、饶某的证言，被害人熊某的陈述，被告人罗云飞、赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云飞、赵某以非法占有为目的，合谋持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人事先预谋，事中持刀实施抢劫行为，均起了积极作用，不能以从犯认定。被告人罗云飞到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，并协助公安机关抓获同案人，属立功，且积极退赔被害人经济损失，具有悔罪表现，依法应减轻处罚。赵某当庭辩称其有自首、立功、退赔被害人损失情节请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院对被告人罗云飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。
二、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罗云飞的刑期自2014年5月19日起至2017年8月18日止，赵某的刑期自2014年5月19日起至2015年12月18日止。罚金均限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 许海波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 童 涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2079号
原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人陈文德，该公司总经理。
委托代理人赵薇、范震宇。
被告孙敦慧。
被告姚克风。
被告孙敦旭。
被告刘虹。
本院在审理上列当事人间物业服务合同纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉，且未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司诉被告孙敦慧、姚克风、孙敦旭、刘虹物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年二月十五日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00426号
原告李某某，女。
委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
委托代理人张昭峰，天门市彭市法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与审判员鲜双喜、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕爱新与被告陈某某及其委托代理人张昭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月27日经人介绍相识，同年2月7日办理结婚登记，2013年7月15日生育一子，取名陈某甲。由于双方性格不合、没有共同语言，婚后经常为家庭琐事发生争吵。在争吵的过程中，原告曾遭被告谩骂、持刀威胁，导致矛盾日趋突出，自2013年12月13日起双方分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，小孩陈某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明及户口簿复印件各1份，拟证明被告的身份。
证据三、出生医学证明复印件1份，拟证明原、被告与小孩陈某甲之间的身份关系。
证据四、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据五、原、被告的短信信息摘录1份，拟证明原、被告的夫妻感情不和及原告向人民法院起诉离婚后，双方曾讨论过离婚及小孩的抚养问题。
被告辩称，原、被告婚前相互了解，婚后感情良好，并生育一子。虽偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。为了家庭及小孩的成长，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据四的证明目的有异议，认为虽然该短信是真实的，但不能反映事情的全貌，本院认为被告的异议理由成立，本院仅对原、被告曾发生矛盾的事实予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年2月7日办理结婚登记，2013年7月15日生育一子，取名陈某甲。婚后，原、被告因家庭琐事争吵而发生矛盾。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后生育并抚养小孩，已建立起一定的夫妻感情。夫妻关系存续期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但尚未达到彻底破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 鲜双喜
人民陪审员 程远杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范蕾蕾
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第44号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告林木莲，男，汉族，1968年7月20日出生，云安区人，住云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告林木莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告林木莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：2003年3月28日，原告云安联社下属托洞信社与被告签订《信用借款合同》，2003年3月28日签订的《信用借款合同》的编号为农信信借字（2003）第192号，借款期限从2003年3月28日至2004年3月24日，贷款利率为6.195‰，还款方式为按季清息。合同约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定逾期贷款按日利率万分之3计收利息。上述两份合同的第七条约定，借款到期后，借款人不能按期归还借款本息，信用社采取法律手段收回本息，借款人必须承担因诉讼而产生的一切费用。因此要求借款人承担因本案产生的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。2013年3月20日，原告向被告发催收贷款通知书，现被告还欠原告借款本金20000元及利息23463.57元（利息暂计至2014年12月20日）。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告林木莲归还结欠借款本金人民币20000元及利息23463.57元（利息暂计至2014年12月20日止）给原告，2014年12月21日起至还清欠款之日止按国家规定逾期贷款按日利率万分之3计付利息给原告。2、请求法院判令被告林木莲支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款合同》、《展期还款申请书》、《催收贷款通知书》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《委托代理合同》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告所欠原告的款项及利息应予以归还，在双方约定的还款期限内没有履行还款义务，已属违约，理应按双方约定支付逾期付款利息（即参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款日利率万分之3）。因此，对于原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因实现案涉债权而支持的律师费2000元，但又没有提供相应的有效票据予以证实该笔费用的支出，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告林木莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林木莲欠原告云安县农村信用合作联社借款本金20000元及计至2014年12月20日止的利息23463.57元，本息合计43463.57元，以及从2014年12月21日起至还清欠款之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款日利率万分之3计付利息给原告，限被告林木莲在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，减半收取，实收468元，由被告林木莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年四月一日
书 记 员 林沛宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14477号
原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：谢立军，女，1981年7月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告李楠与被告谢立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员路东波担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告谢立军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金55000元及利息（从2016年5月6日起双方合同约定利息二分六及违约金和滞纳金至还款日止）；2、承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2016年5月6日，原告给被告杨军、谢立军夫妻二人人民币55000元整。借款期限为6个月，利息为月2.6%，每月应还9167元本金。每月应还本金加利息共计10597元。双方达成约定被告杨军、谢立军夫妻二人每月按时等额等息还款。为此签订了借款合同，被告出具了借条，原告遂出借55000元。但时至今日，被告始终未能按照合同约定按时还款，至今仍欠原告55000元本金。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院依法判决，保护合法的民间接待关系，维护公民财产所有权不受侵犯。
被告谢立军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告于2016年5月6日，借款给被告杨军、谢立军夫妻二人55000元。借款期限为6个月，约定利息为月2.6%，双方签订了借款合同，被告出具了借据。现因被告未按约定还款，原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、借据、结婚证等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具的借款合同、借据，证明双方借款事实的存在，被告应在约定期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定月2.6%的利息，超过年利率24%部分无效，被告应按年利率24%给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢立军于本判决生效后10日内一次性偿还原告李楠借款55000元；
二、被告谢立军于本判决生效后10日内一次性给付原告李楠借款本金55000元的利息（按年利率24%计算，自2016年5月6日起至债务实际清偿之日止）；
三、驳回原告李楠其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费570元，公告费800元，由被告杨军、谢立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终6号
上诉人（原审原告）：吴洪香。
上诉人（原审原告）：吴鸿琛。
以上两名上诉人的共同委托代理人：吴琪。
被上诉人：东方市人民政府，住所地东方市东府路。
法定代表人：邓敏，该市市长。
委托代理人：林云，东方市农业局干部。
委托代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师
原审第三人：吴洪开。
原审第三人：赵香昌。
原审第三人：吴关浪。
原审第三人：三家镇玉雄村民委员会第十村民小组。
负责人：温文先，该村民小组组长。
上诉人吴洪香、吴鸿琛因与被上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）及原审第三人吴洪开、赵香昌、吴关浪、三家镇玉雄村民委员会第十村民小组土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第180号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴洪香、吴鸿琛起诉称：自从1979年农村体制改革实行家庭联产承包责任制开始，村集体就将6.3亩“西边园”旱地分给他们承包，历经1984年和1998年两轮土地承包政策，其对6.3亩“西边园”旱地的承包经营权从未发生变化。两人一直在“西边园”旱地上种植桉树，该土地的使用权归其所有，生产队不能重新进行规划。2004年3月期间，两人将“西边园”旱地上种植的桉树砍伐出卖，此后，吴洪开、吴高英、温啟象、温昌光、吴四仁、赵元颂等六户趁机将该6.3亩“西边园”旱地进行瓜分，并于2005年9月30日取得东方市政府颁发的农村土地承包经营权证。两人多次向玉雄村委会、三家镇政府和东方市农业局反映情况，要求解决问题，但一直未果。两人认为，东方市政府错误向吴洪开一户颁发东方市农地承包权（三家镇）第0310521号《农村土地承包经营权证》（以下简称0310521号证），已侵犯了其合法权益，请求法院依法撤销0310521号证。
原审查明，吴洪香、吴鸿琛在庭审中自认其于2005年与第三人吴洪开一户因本案争议地发生纠纷时，就已经知道东方市政府就本案争议地向第三人吴洪开一户颁发了0310521号证。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内起诉。本案中，两原告在庭审中自认其于2005年与第三人吴洪开就涉案土地发生纠纷时就已经知道东方市政府向吴洪开颁发了0310521号证，故原告直到现在才起诉已明显超过2年的法定起诉期限。原告辩称其起诉没有超过法定期限，理由是其从2005年开始就一直向政府反映要求撤销0310521号证，政府一直没有解决才提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，原告提出的抗辩理由不属于行政诉讼起诉期限扣除和延长的正当理由，故裁定驳回起诉。
吴洪香、吴鸿琛不服上诉称：上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限。本案涉及农村集体土地使用权，属于不动产，应当适用行政诉讼法关于起诉期限为20年的规定。上诉人仅仅知道东方市政府给第三人颁发了0310521号证，但并不知道该证书中所记载的详细内容，二人是在2015年5月起诉的另案中，该案第三人吴洪开提交相关证据后才知晓颁证的详细内容，因此，本案不应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。因此，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
东方市政府答辩称，一审裁定适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不成立。
原审第三人吴洪开、赵香昌、吴关浪的陈述意见与被上诉人东方市政府的答辩意见一致。
原审第三人玉雄村委员会第十村民小组表示不清楚情况。
本院查明，根据一审庭审记录，上诉人在一审庭审中自认2005年的时候六户第三人就拿证向其主张西边元地的使用权，双方发生纠纷。上诉人在上诉意见中对此没有提出异议。另，东方市政府在一审庭审中曾提出上诉人的起诉已经超过起诉期限问题。
本院认为，本案争议的焦点是行政诉讼“2年起诉期限”和“20年法定最长起诉期限”的法律适用问题。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政诉讼的起诉期限自公民、法人或其他组织知道或应当知道行政机关作出的具体行政行为内容之日起算，但最长不得超过2年。本案中，上诉人吴洪香、吴鸿琛于2005年与原审第三人发生纠纷时，已经知道东方市政府就争议地向原审第三人吴洪开、赵香昌、吴关浪等颁发了0310521号证，上述颁证行为已经对他们的权利义务产生了实际影响，为此，上诉人一直向相关部门反映该问题并要求撤销0310521号证，但直到2015年7月1日，吴洪香、吴鸿琛才向原审法院提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限，二人丧失对该行政行为的诉权。上诉人吴洪香、吴鸿琛认为其并不知晓0310521号证的详细内容，因此也就无从知道第三人所持有的证书是否侵犯了其合法权益，所以不能从2005年起计算起诉期限的意见，与其主张权利的实际情况不符，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。而本案上诉人在2005年已经知道东方市政府的颁证行为，不适用该条款中规定的20年法定最长起诉期限。原审法院依法裁定驳回吴洪香、吴鸿琛的起诉并无不当。
另，案件的起诉期限、管辖、当事人的资格等问题属于案件审理过程中的程序性事项，即使当事人没有提出异议，人民法院也要依法主动进行审查，更何况本案中被上诉人已经在一审庭审中提出了上诉人的起诉期限问题，一审法院依法进行审查，于法有据。上诉人的该上诉意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
s75en55etchzkbjiu2
案件唯一码
审判长 吴春萍
审判员 郭晓欣
审判员 孔 琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 闵泽帅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初211号
原告王权鹏，男，汉族，1990年9月16日生。
被告宗世英，男，汉族，现年40岁。
本院在审理原告王权鹏与被告宗世英追偿权纠纷一案中，原告因对被害人家属未完全履行完毕为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王权鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王权鹏承担。
代理审判员 李晓强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘居林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初12号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人冯某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。因故意伤害于2015年10月4日被行政拘留10日，并处500元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月8日立案，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天、龙云华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院查明，2015年10月3日17时30许，在哈尔滨市松北区北岸明珠小区“田园烧烤”店内，被害人王某甲（男，时年29岁）与被告人冯某某喝酒时，因言语不合而发生争执。王某甲用手打冯某某面部，既而二人撕扯在一起，冯某某遂用碎啤酒瓶瓶颈扎向王某甲右胸部，致王某甲胸壁软组织创、开放性胸部损伤、右侧血气胸损伤，后二人被拉开，冯某某离开现场。王某甲胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。现冯某某已赔偿王某甲67000元，并取得王某甲的谅解。
2015年10月3日，被告人冯某某离开案发现场后得知民警赶到，随即返回，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨市公安局松北分局出具的案件来源及到案经过、被告人冯某某户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局松北分局行政处罚决定书及执行回执，证人王某乙、刘某某的证言，被害人王某甲的陈述，被告人冯某某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术大队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某具有以下量刑情节：1、系自首，依法从轻处罚；2、已赔偿被害人王某甲经济损失，并取得王某甲的谅解，酌情从轻处罚；3、致王某甲十级伤残，酌情从重处罚；4、持械致王某甲受伤，酌情从重处罚。根据冯某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对冯某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂珊娜
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 付久丹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终189号
上诉人（原审原告）周建明。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。
法定代表人马啸平，局长。
委托代理人高媛，该局工作人员。
委托代理人孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
周建明因规划行政复议一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00461号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月25日，如皋市规划局在如皋市政府网站作出《GJ2010-133#A地块修建性详细规划方案批前公示》，公示内容主要有：如皋市民生住房开发有限公司向如皋市规划局申请批准的GJ2010-133#A地块的修建性详细规划及建设工程设计方案，经审查，与周边相邻建筑关系符合《江苏省城市规划管理技术规定》及相关规范的要求，各项技术经济指标均符合规划条件。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》等相关规定，予以公示。公示期内，利害关系人要求举行听证的，可向如皋市规划局提出书面申请。
同年11月19日，周建明向南通市规划局邮寄行政复议申请书及材料，请求确认如皋市规划局于2015年9月25日作出的GJ2010-133#A地块的修建性详细规划及建设工程设计方案行政行为违法，并依法予以撤销。南通市规划局于11月21日收到该申请。11月25日，南通市规划局作出（2015）通规复（不）字22号《行政复议不予受理决定书》并于次日向周建明送达。周建明不服，提起诉讼。
一审法院认为：从周建明的行政复议申请内容可以看出，周建明向南通市规划局提起行政复议的行政行为是如皋市规划局作出的公示行为。本案的争议焦点在于南通市规划局对周建明的复议申请不予受理是否具有事实和法律依据。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。申请人与行政行为是否存在利害关系，可以通过行政行为是否对行政相对人的权利义务产生实际影响来判断。只有对行政相对人权利义务产生了实际影响的行政行为才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政复议予以救济的必要。而在行政行为作出前的受理、调查、公示、听证、延期、终止等程序性事项，是行政机关作出最终处理决定的中间行为，这类行为一般对行政相对人的权利义务不独立地产生实际影响，因此，不具有提起行政复议予以救济的前提条件和必要性。若允许公民对行政执法过程中的任何阶段性行为都可以提起行政复议，不仅无法实现权利救济的制度价值，还会破坏行政执法程序的正常进行、造成公共资源的浪费。
根据《江苏省城乡规划条例》第三十九条的规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交建设工程设计方案，按照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应提交修建性详细规划。城乡规划主管部门对上述材料进行审查后，认为符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公开经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。根据《江苏省城乡规划条例》第四十条第一款规定，城乡规划主管部门应当就有关建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案，以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见。可见，对修建性详细规划及建设工程设计方案进行公示是城乡规划主管部门在核发建设工程规划许可证的过程中，对建设单位提交的相关材料听取利害关系人意见的行为，该公示行为不是最终的行政许可决定，不会对公民的权利义务产生实际影响。本案中，如皋市规划局对如皋市民生住房开发有限公司提请审批的修建性详细规划及建设工程设计方案进行公示即属于依照上述法律规定实施的行为。该公示行为未对周建明的权利义务产生实际影响，与周建明不存在利害关系，因此周建明就该行为提起行政复议不符合行政复议的受理条件。
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，南通市规划局在收到周建明的行政复议申请后五日内作出不予受理决定，告知周建明其提起的复议申请不属于行政复议受理范围，符合法律规定。
综上，一审法院认为南通市规划局作出的不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。周建明的诉讼主张不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周建明的诉讼请求。
周建明不服提起上诉称：其所申请复议的不是公示行为，而是案涉详细规划。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判。
被上诉人南通市规划局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。公示是一个普遍告知行为，在案涉详细规划公示期间，上诉人也没有提出任何异议。被上诉人的复议程序合法。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
周建明提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。根据《江苏省城乡规划条例》第三十九条的规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交建设工程设计方案，按照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应提交修建性详细规划。城乡规划主管部门对上述材料进行审查后，认为符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公开经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。该条例第四十条第一款规定，城乡规划主管部门应当就有关建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案，以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见。从上述规定可以看出，修建性详细规划以及整个公示过程非最终对公民权利义务产生实际影响的行政许可决定，对周建明的权利义务不产生实际影响，与周建明不存在利害关系，因此周建明就该行为提起行政复议不符合行政复议的受理条件。
关于案涉行政复议程序是否合法的问题，一审法院已经在文书中予以阐述，本院不再赘述。
综上，一审法院判决驳回周建明诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2449号
涟源市人口和计划生育局、刘景平、朱省民：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘景平、朱省民行政非诉案由一案，经被执行人刘景平、朱省民自动履行，执行金额17112元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3848号
原告：王彩珠。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告：张建雅。
被告：罗邦辉。
本院在审理原告王彩珠与被告张建雅、罗邦辉为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王彩珠申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彩珠撤回起诉。
案件受理费人民币180元，依法减半收取90元，由原告王彩珠负担。
审判员 徐长海
二〇一五年十月十六日
书记员 何静雯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第01930号
原告刘蓉，女，汉族。
委托代理人熊坤云，雷小成，重庆君之合律师事务所律师。
被告冯霞，女，汉族。
本院在审理原告刘蓉与被告冯霞恢复原状纠纷一案中，现原告刘蓉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘蓉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘蓉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘蓉负担。
代理审判员 黄亮
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李渊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00476号
原告沈俊。
委托代理人高晓宇，居民。
被告王干劲。
本院在审理原告沈俊诉被告王干劲民间借贷纠纷一案过程中，因原告沈俊未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王季锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 王海燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第266号
原告：唐友庆。
被告：黄翔。
原告唐友庆诉被告黄翔民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐友庆到庭参加诉讼，被告黄翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄翔于2013年11月19日向原告唐友庆借款人民币50000元，并出具借条一张，双方约定2013年12月4日前归还。借款期限届满后，原告向被告催讨至今未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告黄翔归还原告唐友庆借款50000元并承担该款自2013年12月5日至付清之日止的利息（截至2014年3月4日止利息为900元）；二、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明被告黄翔向原告唐友庆借款50000元的事实。
被告黄翔未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告唐友庆与被告黄翔之间的民间借贷关系合法有效。被告黄翔未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翔于本判决生效之日起十日内返还原告唐友庆借款50000元。
二、被告黄翔于本判决生效之日起十日内支付原告唐友庆上述借款自2013年12月5日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，公告费650元，由被告黄翔负担。
原告唐友庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄翔于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1072元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 刘莉莉
二〇一四年八月十一日
代书 记员 邵教辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终485号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住址廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人：张根群，总经理。
委托代理人：尤捷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李龙，超市售货员。
被上诉人（原审被告）：刘铁。
委托代理人韩笑，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小东。
委托代理人刘铁，男，汉族，住址安次区码头镇南壕村***号。
李龙与被告刘铁、李小东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人李龙、刘铁、李小东之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第633号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第633号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年三月十六日
书记员 薛 炜
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00194号
原告赵某某，女，住陕西省永寿县常宁镇。
被告李某，男，住陕西省永寿县常宁镇。
本院在审理原告赵某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 左峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 王宁
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00178号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人于某某，男，1971年7月11日出生于辽宁省北票市，汉族，中专文化，北票市信用社职工，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被北票市公安局刑事拘留，2015年4月7日被北票市公安局取保候审。2015年7月27日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静、魏忠红出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于某某于2015年3月27日19时许，酒后驾驶辽N97V**号奥迪轿车，行驶至北票市机械厂交通岗路段时，被公安机关查获。被告人于某某案发时血液中酒精含量为116mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。被告人于某某当场被抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伊某某陈述，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年10月16日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡林娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 程 丹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初794号
原告施俊德，男。
被告王玉娥，女。
本院在审理原告施俊德诉被告王玉娥土地承包经营权纠纷一案中，施俊德于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施俊德申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施俊德撤回起诉。
案件受理费100元，因原告施俊德撤回起诉，减半收取50元，由施俊德负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘海燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初832号
原告：敖运飞，男，1975年4月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：谷城宏泰气体有限公司，住所地谷城县经济开发区。
法定代表人：敖正明，该公司总经理。
被告：敖正明，男，1962年6月24日出生，汉族，住谷城县。
原告敖运飞与被告谷城宏泰气体有限公司（以下简称宏泰气体公司）、敖正明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖运飞的委托诉讼代理人龙东辉、被告敖正明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
敖运飞向本院提出诉讼请求：1.宏泰气体公司偿还借款本金2005000元，并自2017年8月17日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.敖正明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年8月17日，宏泰气体公司向敖运飞借款2005000元用于交纳电费，并于同日出具了借条和收据。借条载明：此款由敖运飞直接转入襄阳供电公司账户；利率为每月1%，利息每月支付。如超过一年未付利息时，自第一月付息之日起，自动计算复息；敖正明提供担保。敖运飞分别于2017年8月7日、8月14日和8月17日实际交付借款1400000元、205000元和400000元，共计2005000元。后宏泰气体公司、敖正明拒不按照约定支付利息，敖运飞多次索款未果。
宏泰气体公司、敖正明辩称，敖运飞提供2005000元款项属实，但敖运飞作为宏泰气体公司董事，参与了公司经营和管理，对借款也应承担责任；目前公司经营困难，无力偿还，利息应按双方约定支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月17日，宏泰气体公司向敖运飞出具借条一份。双方约定，宏泰气体公司向敖运飞借款2005000元，此款由敖运飞直接转入襄阳供电公司账户，用于交纳宏泰气体公司电费。每月按月利率1%支付利息，如超过一年未付利息时，自第一月付息之日起，自动计算复息。敖运飞分别于2017年8月7日、8月14日和8月17日将1400000元、205000元和400000元，共计2005000元通过银行转账汇入国网湖北省电力公司襄阳供电公司账户。宏泰气体公司同时向敖运飞出具了收到2005000元的收据，并注明“由敖运飞户转入供电公司拥有交宏泰气体电费”。嗣后，宏泰气体公司未按约定支付借款利息，敖运飞多次索款无果。
本院认为，敖运飞与宏泰气体公司所达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。因双方约定借款用于宏泰气体公司交纳电费，敖运飞依约将借款2005000元直接汇入国网湖北省电力公司襄阳供电公司账户，已全面履行出借人义务，而宏泰气体公司并未按约定支付借款利息，经敖运飞在合理期限内催告后，至今仍未予偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款利息应自2017年8月17日起，按照月利率1%计算至借款清偿之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，敖运飞与敖正明在借条上对保证方式约定不明确，双方构成连带责任保证担保关系，故敖正明应对宏泰气体公司所欠敖运飞借款本息承担连带保证责任。
综上所述，对敖运飞要求宏泰气体公司偿还借款2005000元，并从2017年8月17日起，按照月利率1%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对敖运飞要求宏泰气体公司支付超出此利息请求外的其他利息请求，本院不予支持；对敖运飞要求敖正明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。敖正明承担连带保证担保责任后，可依法向宏泰气体公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谷城宏泰气体有限公司于本判决生效之日起三日内偿还敖运飞借款2005000元，并自2017年8月17日起，按月利率1%计付利息至清偿之日止。
二、敖正明对本判决第一项债务向敖运飞承担连带清偿责任。敖正明承担保证担保责任后，依法可向谷城宏泰气体有限公司追偿。
三、驳回敖运飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22840元，由谷城宏泰气体有限公司、敖正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈太辉
审 判 员 沈鹏飞
人民陪审员 吴菁华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初832号原告：敖运飞，男，1975年4月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：谷城宏泰气体有限公司，住所地谷城县经济开发区。法定代表人：敖正明，该公司总经理。被告：敖正明，男，1962年6月24日出生，汉族，住谷城县。原告敖运飞与被告谷城宏泰气体有限公司（以下简称宏泰气体公司）、敖正明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖运飞的委托诉讼代理人龙东辉、被告敖正明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。敖运飞向本院提出诉讼请求：1.宏泰气体公司偿还借款本金2005000元，并自2017年8月17日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.敖正明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年8月17日，宏泰气体公司向敖运飞借款2005000元用于交纳电费，并于同日出具了借条和收据。借条载明：此款由敖运飞直接转入襄阳供电公司账户；利率为每月1%，利息每月支付。如超过一年未付利息时，自第一月付息之日起，自动计算复息；敖正明提供担保。敖运飞分别于2017年8月7日、8月14日和8月17日实际交付借款1400000元、205000元和400000元，共计2005000元。后宏泰气体公司、敖正明拒不按照约定支付利息，敖运飞多次索款未果。宏泰气体公司、敖正明辩称，敖运飞提供2005000元款项属实，但敖运飞作为宏泰气体公司董事，参与了公司经营和管理，对借款也应承担责任；目前公司经营困难，无力偿还，利息应按双方约定支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，宏泰气体公司向敖运飞出具借条一份。双方约定，宏泰气体公司向敖运飞借款2005000元，此款由敖运飞直接转入襄阳供电公司账户，用于交纳宏泰气体公司电费。每月按月利率1%支付利息，如超过一年未付利息时，自第一月付息之日起，自动计算复息。敖运飞分别于2017年8月7日、8月14日和8月17日将1400000元、205000元和400000元，共计2005000元通过银行转账汇入国网湖北省电力公司襄阳供电公司账户。宏泰气体公司同时向敖运飞出具了收到2005000元的收据，并注明“由敖运飞户转入供电公司拥有交宏泰气体电费”。嗣后，宏泰气体公司未按约定支付借款利息，敖运飞多次索款无果。本院认为，敖运飞与宏泰气体公司所达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。因双方约定借款用于宏泰气体公司交纳电费，敖运飞依约将借款2005000元直接汇入国网湖北省电力公司襄阳供电公司账户，已全面履行出借人义务，而宏泰气体公司并未按约定支付借款利息，经敖运飞在合理期限内催告后，至今仍未予偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款利息应自2017年8月17日起，按照月利率1%计算至借款清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，敖运飞与敖正明在借条上对保证方式约定不明确，双方构成连带责任保证担保关系，故敖正明应对宏泰气体公司所欠敖运飞借款本息承担连带保证责任。综上所述，对敖运飞要求宏泰气体公司偿还借款2005000元，并从2017年8月17日起，按照月利率1%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对敖运飞要求宏泰气体公司支付超出此利息请求外的其他利息请求，本院不予支持；对敖运飞要求敖正明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。敖正明承担连带保证担保责任后，可依法向宏泰气体公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谷城宏泰气体有限公司于本判决生效之日起三日内偿还敖运飞借款2005000元，并自2017年8月17日起，按月利率1%计付利息至清偿之日止。二、敖正明对本判决第一项债务向敖运飞承担连带清偿责任。敖正明承担保证担保责任后，依法可向谷城宏泰气体有限公司追偿。三、驳回敖运飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元，由谷城宏泰气体有限公司、敖正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈太辉审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  吴菁华二〇一八年六月十九日书 记 员  叶晏君