wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第244号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告张振富，男。
被告高秀芳，女。
被告万库，男。
被告高凤芝，女。
被告苑洪雷，男。
被告魏欣欣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告张振富、高秀芳、万库、高凤芝、苑洪雷、魏欣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告张振富、高秀芳、万库、高凤芝、苑洪雷、魏欣欣经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年2月1日，被告张振富、万库、苑洪雷以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告高秀芳、高凤芝、魏欣欣承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月1日至2014年2月1日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计18，225.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，六被告未归还本金150，000.00元，利息37，179.00元。利息三户从2013年12月1日-2015年5月1日，每月每户利息合计607.50元，罚息利息20%计算为121.50元，两项合计729.00元。故诉至法院，请求法院依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元，利息37，179.00元。并相互承担连带责任及本案诉讼费用。
被告张振富未提出答辩亦未提供证据。
被告高秀芳未提出答辩亦未提供证据。
被告万库未提出答辩亦未提供证据。
被告高凤芝未提出答辩亦未提供证据。
被告苑洪雷未提出答辩亦未提供证据。
被告魏欣欣未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告张振富、万库、苑洪雷互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计：150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月1日至2014年2月1日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告高秀芳、高凤芝、魏欣欣承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计18，225.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元，利息37，179.00元。并相互承担连带责任及本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告张振富、万库、苑洪雷作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告张振富与高秀芳、万库与高凤芝、苑洪雷与魏欣欣均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告张振富、高秀芳、万库、高凤芝、苑洪雷、魏欣欣对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振富、高秀芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息12，393.00元；被告万库、高凤芝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息12，393.00元；被告苑洪雷、魏欣欣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息12，393.00元；
二、被告张振富、高秀芳、万库、高凤芝、苑洪雷、魏欣欣对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费4，043.58元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 左丹薇
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执770号
任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人：刘学青
被执行人孙顺谦，男，汉族，1949年11月26日生，汉族，任丘市。
被执行人刘瑞祥，男，汉族，1957年8月26日生，农民，任丘市北汉乡大李庄村。
任丘市农村信用合作联社申请孙顺谦等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02587号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任丘市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
2017冀09**执770号案本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁大雪
二〇一七年六月十日
书记员 王 磊
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00143号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人谢自奎，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年3月30日向本院申请强制执行合川国土房管发（2014）203号关于责令谢自奎限期交地的决定，要求谢自奎交出其位于XX街道XX村X社房屋所占用的146.25㎡土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年5月4日，重庆市人民政府作出《关于合川区实施城镇规划建设土地征收的批复》（渝府地（2011）384号），批准同意征收XX街道XX村XX社和XX村XX社的集体农用地、集体建设用地共计11.4160公顷。2011年9月19日，重庆市合川区人民政府发布关于征收XX街道XX村XX社和XX村XX社部分集体土地的公告。被执行人谢自奎所有的XX街道XX村X社房屋占用集体土地146.25㎡位于征收地范围内。2011年10月8日，申请执行人发布了《关于征收XX街道原XX村XX社XX村XX社部分集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征补公（2011）19号）。2011年10月20日，重庆市合川区人民政府以合川府（2011）134号文件批转了该补偿安置方案。2014年9月29日，申请执行人向被执行人送达书面具体补偿安置方案：统建优惠购房安置方案和货币安置方案，由被执行人选择，并可对方案有异议申请协调，协调不成，可申请行政裁决。申请执行人与被执行人对具体补偿安置方案未达成协议。2014年10月16日，因被执行人未签订房屋补偿安置协议，申请执行人向被执行人发出了限期交地告知书。2014年11月5日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出合川国土房管发（2014）203号关于责令谢自奎限期交地的决定：“责令你自收到本决定之日起15日内交出你房屋占用的XX街道XX村X社的146.25㎡土地”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年11月10日，申请执行人将该决定书送达被执行人。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2015年2月16日，申请执行人向被执行人发出了限期交地履行催告书，请被执行人自催告书送达之日起10日内交出位于XX街道XX村X社房屋占用的146.25㎡土地。被执行人至今未自觉履行该决定交出土地义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管发（2014）203号关于责令谢自奎限期交地决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发（2014）203号关于责令谢自奎限期交地的决定。由申请执行人上报重庆市合川区人民政府，并由重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年四月十三日
书记员 王 瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6514号
原告黄培鹏，男，1982年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告庄乐平，男，1989年4月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月12日立案受理原告黄培鹏与被告庄乐平民间借贷纠纷一案后，原告黄培鹏于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄培鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄培鹏负担。
审判员 柳云鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第389号
原告刘贵兴，男，汉族，1966年1月20日出生，身份证号码，住四川省彭州市。
被告杨谨宇，男，汉族，1984年4月21日出生，身份证号码，住成都市成华区。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人金乔，该公司总经理。
委托代理人龚俞舟，男，汉族，1982年5月16日出生，身份证号码，住四川省攀枝花市东区，系公司员工，一般授权。
原告刘贵兴与被告杨谨宇、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：锦泰保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日、2015年2月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘贵兴、被告杨谨宇、被告锦泰保险四川公司的委托代理人龚俞舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵兴诉称，2013年10月30日，原告骑玫瑰之约牌电瓶车在成华大道三段靠右的非机动车道正常行驶，突被驾驶川A3N6**号小轿车的被告杨谨宇撞倒，造成电瓶车被撞成几块，原告也被送至成都市第六人民医院救治，并住院2个月，出院后，医生要求加强营养并休息一个月。交警五分局认定被告杨谨宇承担事故的全部责任。为等待保险公司前来勘测车损状况，自出来时起，交管部门就将损毁电瓶车拖到指定停车场等待处理，因时间太长，现电瓶车残骸都已找不到了。该车自购买之日起，原告仅使用了2个月（见发票）。原告入院和休息期间不能工作，只好在住院和休息期间找人代上班三个月。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告杨谨宇赔偿原告42670.45元。（医疗费15270.45元、营养费2700元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、护理费6000元、误工费13500元、电瓶车损失2400元）；被告锦泰保险四川公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告方承担。
被告锦泰保险四川公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；川A3N6**号肇事车辆在本被告处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，约定驾驶员为黄攀攀，事故发生时的驾驶员为被告杨谨宇，根据约定在商业三者险范围内免赔10%。
被告杨谨宇辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；本被告垫付现金4000元；同意在商业三者险范围内免赔10%。
经审理查明，2013年10月30日10时20分许，被告杨谨宇驾驶川A3N6**号奥迪牌小型轿车在成都市成华大道三段与原告骑行的电动二轮车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告杨谨宇承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至成都市第六人民医院住院治疗至同年12月29日，住院60天。出院诊断为：轻型头伤；右额头皮挫伤；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意营养休息、门诊随访、休息一月。该医院体温单显示原告自同年11月22日开始，有30天外出记录。原告共计产生医疗费15280.75元，庭审中，被告杨谨宇与被告锦泰保险四川公司对医疗费自费药部分按20%扣除达成一致。
另查明，原告自2012年3月起受雇于刘桂英（个体工商户，字号：成华区鸭子黄卤菜店），每月工资4500元，原告受伤住院及休息期间，原告雇佣张春建3个月帮其完成工作，每月向其支付4500元工资。原告自入院至同年11月22日中的22天，由护理人员吴家华护理，原告及被告杨谨宇均承诺按100元／天的标准向其支付护理费用。庭审中，被告锦泰保险四川公司未在本院指定的期限内对原告电动二轮车定损情况进行说明，其陈述自愿承担相应的举证责任。
还查明，川A3N6**号肇事车辆的登记车主为被告杨谨宇，该车在被告华安保险公司处投保12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元……，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元。保险合同约定，医疗费的自费部分不属于保险赔偿范围。商业三者险约定指定驾驶人为黄攀攀。该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、交通事故责任认定书；3、行驶证、驾驶证、保单2份；4、出院证明书、医疗费票据、体温单；5、用工合同、收条；6、证人证言；7、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告杨谨宇驾驶机动车辆，发生交通事故致原告刘贵兴受伤，经公安部门认定被告杨谨宇承担此次事故的全部责任，因此被告杨谨宇应承担此次事故给原告造成的全部合理损失。被告锦泰保险四川公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于原告刘贵兴的损失，本院酌定如下：1、医疗费15280.75元，医疗费的自费部分按20%扣除自费药部分3056.15元后为12224.6元。2、营养费：根据医嘱，酌情认定为1200元（60天×20元／天）。3、住院伙食补助费：1800元（60天×30元／天）。4、护理费：因原告自2013年11月22日开始外出，本院认为其自该日起可不需要护理，因此仅计算23天的护理费1840元（23天×80元／天）由被告锦泰保险四川公司支付；因被告杨谨宇承诺向护理人员按100元／天的标准支付护理费，故差额部分440元（22天×20元／天）由被告杨谨宇支付；综上，护理费合计2280元。5、误工费：因原告的月收入为4500元，其住院及医嘱休息期间（1月）另雇人帮工，故误工费计算为13500元（4500元／月×3月）。6交通费：根据原告的伤情酌情认定为200元。7、电动二轮车损失：因被告锦泰保险四川公司未在本院指定的期限内对该电动二轮车的定损情况进行说明，本院酌情确定为1000元。以上原告总损失合计35260.75元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。被告锦泰保险四川公司应在交强险中承担保险赔偿金26540元（10000元＋1840元＋13500元＋200元＋1000元）。超出部分由被告锦泰保险四川公司在商业三者险中承担4702.14元【（12224.6元＋1200元＋1800元-10000元）×90%】。综上，被告锦泰保险四川公司共应支付原告保险赔偿金31242.14元。被告杨谨宇承担4018.61元【（12224.6元＋1200元＋1800元-10000元）×10%＋3056.15元＋440元】，扣除其已垫付的4000元后，还应支付原告18.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内，向原告刘贵兴支付保险赔偿金31242.14元。
二、被告杨谨宇在本判决生效后十五日内，向原告刘贵兴支付赔偿金18.61元。
三、驳回原告刘贵兴的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告杨谨宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王演
二〇一五年三月十六日
书 记 员 严茂
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第654号
原告沧州市欣欣物业服务有限公司。
委托代理人孔祥文、张颖，河北衡泰律师事务所律师。
被告张中义，男，汉族，1966年生，住河北省沧州市。
原告沧州市欣欣物业服务有限公司（以下简称欣欣物业）诉被告张中义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欣欣物业的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张中义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣欣物业诉称，2009年3月19日，原、被告签订《馨泰花园小区前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告应于每年度1月1日前全额交纳全年物业管理费。合同签订后，被告张中义在享受到了原告依约提供的各项物业管理服务的情况下，自2011年5月起就未能按双方协议约定向原告交纳物业管理服务费，至今共计已经欠交物业管理服务费5187.22元、滞纳金4413.86元，共计9601.08元。被告拒不交纳物业管理服务费的行为，经原告多次敦促催交，但是均无果。原告认为，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。故根据我国《合同法》、《物业管理条例》等相关法律的规定，原告诉至法院，请求人民法院判令被告向物业管理服务费5187.22元、滞纳金4413.86元，共计9601.08元（自2011年5月至2014年12月31日）。
被告张中义缺席无口头答辩意见，亦未在应诉期间提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据，一、《馨泰花园小区前期物业管理服务合同》，证明原告被告之间形成物业管理服务关系；二、收据一份，证明被告曾缴纳物业服务费的凭证；三、催款通知现场照片六张，证明原告每年以通知的形式在小区门口及公告栏对欠缴物业费的业主进行催款。
经审理查明，2008年10月20日被告张中义与原告欣欣物业签订前期物业管理服务合同，由原告对被告所有的馨泰花园小区11号楼2单元1102室（建筑面积142.04平方米）实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及每平方米每月收取0.35元物业服务费0.48元高层电梯综合电费，共计0.83元进行了约定。业主应在每年度1月1日前全额交纳全年的物业管理服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之一的标准承担相应的滞纳金。被告自2011年5月1日至2014年4月30日共欠物业费2187.41元、高层电梯综合电费2999.88元、滞纳金4413.86元。
本院认为，被告张中义与原告签订物业管理服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对原、被告均具有约束力，本院依法予以认定。交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告应当支付自2011年5月1日至2014年12月31日的物业费2187.41元（0.35元×142.04平方米×44个月），高层电梯综合电费2999.88元（每平方米0.48元×142.04平方米×48个月）。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之一计算标准过高，本院酌定被告应在原告所主张的金额基础上减半承担违约责任，即被告张中义应当承担滞纳金2206.93元（4413.86元÷2）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告张中义给付原告沧州市欣欣物业服务有限公司物业费2187.41元、高层电梯综合电费2999.88元、滞纳金2206.93元，合计7394.22元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张中义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一四年六月五日
书 记 员 薛红伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第80号
上诉人（原审被告）马维林，男，回族，1968年3月7日出生，宁夏平罗县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥路西侧。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人王风华，男，汉族，1955年9月2日出生，宁夏恒基砼业有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审第三人宁夏天源达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人张海龙，该公司董事长。
委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人张超，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人马维林因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第521号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马维林上诉称，第一、本案上诉人与被上诉人之间无合同关系。被上诉人事实上是与宁夏宁房建筑工程有限公司签订《商品砼买卖合同》，并非与上诉人签订，被上诉人起诉上诉人属主体不适格。合同上上诉人的签字属履行宁夏宁房建筑工程有限公司的职务行为，马维林个人并非合同主体一方。第二、本案被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。被上诉人与宁夏宁房建筑工程有限公司签订的《商品砼买卖合同》已于2009年履行完毕，至今有5年，已超过法律规定的诉讼时效。法院应驳回被上诉人的诉讼请求。第三、本案应由银川市兴庆区人民法院管辖，贺兰县人民法院无管辖权。上诉人马维林的经常居住地为银川市兴庆区，故依据《民事诉讼法》相关规定应以上诉人住所地作为管辖法院。综上，请求撤销贺兰县人民法院（2014）贺民初字第521号民事裁定；将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在所签订的书面买卖合同第十一条约定：“发生争议时双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向银川地区相应管辖权的法院诉讼解决”，该条约定不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定，应属无效约定。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地系银川德胜工业园区天鹅湖小镇161﹟楼工地，属宁夏回族自治区贺兰县辖区。故该院依法对本案享有管辖权，被上诉人宁夏恒基砼业有限公司选择向该院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年七月二日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初56号
原告：袁某某，女，40岁。
被告：熊某某，男，41岁。
本院在审理原告袁某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某某承担。
审判员 李 清
二〇一六年一月十二日
书记员 马海阿且
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4462号
申请执行人陈明群。
被执行人朱月新。
被执行人吴巧珍。
被执行人周晨。
原告陈明群与被告朱月新、吴巧珍、周晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）东商初字第字第722、723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈明群于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月14日向被执行人朱月新、吴巧珍、周晨公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈明群未实现债权662742元及利息。现因被执行人朱月新查无下落，申请人申请暂缓处置其迎晖南路的房产，被执行人吴巧珍、周晨查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4462号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 金 航
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07119号
原告马×，女，1977年5月17日出生。
被告高×，男，1977年7月14日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告马×与被告高×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×，被告高×的委托代理人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：2013年9月13日原、被告协议离婚，离婚协议约定债务100万元由男方偿还，每年腊月三十之前男方偿还5万元给女方，直到还清，但被告迟迟不履行此义务。综上，原告根据《合同法》、《婚姻法》以及相关司法解释的规定，特诉至法院，请法院依法判令被告一次性偿还原告人民币100万元整。
被告高×辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述的100万元债务并不存在。
经审理查明：原告马×与被告高×原系夫妻关系，双方于2006年2月14日登记结婚。2013年9月13日，双方在北京市房山区民政局登记离婚，并于同日签订《离婚协议书》，约定了子女抚养、财产分割、债权债务等事项，其中第三项记载“债权：80万元人民币由男方享有。债务：100万元人民币由男方偿还，每年腊月三十之前偿还给女方5万元直至还清”。庭审中，原告主张因双方婚姻关系存续期间，原告向家人借款100万元用于被告做生意，故双方离婚时约定该笔债务由被告负担。被告主张已给付5000元，原告予以认可，并同意从诉讼请求中扣除5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告马×与被告高×签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《离婚协议书》具有法律效力，其条款对签订双方具有约束力，当事人应依据协议履行义务。因离婚协议书并非普通意义上的合同，故本院将本案案由由合同纠纷变更为离婚后财产纠纷。现被告自签订《离婚协议书》至今仅履行债务5000元，未履行部分被告应予以履行。原告要求被告一次性偿还全部债务，缺乏依据，本院不予支持。鉴于农历日期对应的公历日期并不确定，本院对离婚协议书中的还款日期予以调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告高×自本判决生效之日起十日内给付原告马×二○一三年度至二○一四年度债务九万五千元。
二、剩余债务九十万元，被告高×自二○一六年起于每年二月十五日前给付原告马×五万元，直至债务全部清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告高×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金英骏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10951号
原告冯福生，男，1962年6月20日出生，汉族，重庆市合川区村民，住重庆市合川区。
被告重庆市玛格丽特门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡社，组织机构代码不详。
法定代表人罗建，职务不详。
原告冯福生与被告重庆市玛格丽特门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长与代理审判员张恒英，人民陪审员彭璐阳组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。被告重庆市玛格丽特门业有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯福生诉称，原告于2015年3月至2015年4月13日在被告处做管理工作，工作期间被告支付了部分工资，还欠原告7000元工资未发，被告出具欠条一张，约定此款在2015年5月30日打到原告卡上，但被告至今未支付。原告现起诉至法院要求被告支付所欠的原告工资7000元。
被告重庆市玛格丽特门业有限公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告于2015年3月1日到被告处工作,职务为生产总经理。2015年2月4日双方签订了生产总经理聘任合同书，被告聘任原告为该公司生产总经理，约定基本工资10000元另加超额提成。2015年4月13日，被告的法定代表人向原告出具了欠条载明：“今欠到冯福生工资柒千元正，此款在5月30日前以打卡方式支付”。欠条出具后，被告未履行支付义务，现尚欠原告工资7000元。
2015年9月8日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委员会自收到原告申请之日起超过五个工作日未作出受理决定，现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的渝沙劳仲函字（2015）第1784号仲裁函及仲裁申请书、生产总经理聘任合同书、欠条等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动关系，应受法律保护。现被告未足额支付原告工资，原告要求被告支付工资7000元的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定被告应当向原告足额支付工资。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市玛格丽特门业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯福生支付工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘海曦
代理审判员 张恒英
人民陪审员 彭璐阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3248号
上诉人（原审原告）深圳明金海集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安四路北侧金海华府第1栋一座1层123号房，组织机构代码75046241-5。
法定代表人倪汉明，董事长。
委托代理人黄亮，该公司法务。
委托代理人罗莉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）许玉凯。
委托代理人李瑛，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人肖刚，广东扬权律师事务所实习律师。
上诉人深圳明金海集团有限公司（以下简称明金海公司）因与被上诉人许玉凯劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于明金海公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点为明金海公司单方解除其与许玉凯的劳动合同关系是否合法。
明金海公司主张许预凯在职期间负责的石岩街道旧城改造项目停滞不前，未取得预期效果，严重影响发展战略；负责的福永地块租赁工作存在重大失职，导致2013年上半年租金无法收回，造成明金海公司64万元的经济损失。明金海公司为此提交了土地租赁合同书及相关附件、深圳市宝安再生资源有限公司福永海信收购站函等证据证明其上述主张。
本院认为，明金海公司所提交的上述证据不能令人信服地证明许玉凯在职期间存在严重失职，营私舞弊，并导致明金海公司重大损害的情形。原审判决据此认定明金海公司基于上述理由单方解除其与被上诉人许玉凯的劳动关系属于违法解除，应当支付被上诉人许玉凯违法解除劳动合同赔偿金93，300元（18，660元×2.5个月×2倍），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。被上诉人许预凯在劳动仲裁阶段仅请求73770元，属于当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳明金海集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2991号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈其明，男，汉族，1967年1月12日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人严凤兰，女，汉族，1966年8月20日出生，住福建省南平市延平区。
关于被执行人陈其明、严凤兰拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初997号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初997号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年一月十日
书记员 陈礼赟
�春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执625号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司。
被执行人闫凤隆
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初625号法律文书立案执行，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初625号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月八日
书记员 李静
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐督字第1号
申请人栗耀顺，男，汉族，职工，住唐河县。
委托代理人ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。
被申请人唐河县古城乡人民政府。
法定代表人惠海建，任乡长。
本院在受理申请人栗耀顺的支付令申请后，申请人于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告唐河县古城乡人民政府的支付申请。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费550元，由申请人栗耀顺负担。
审判员 李瑞
二〇一五年五月二十日
书记员 于冕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1518号
罪犯余洪发，男，1974年10月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00三年十二月十五日作出(2003）郴刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人余洪发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失13920元（未执行）。原告不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年三月二十九日作出（2004）湘刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第790号刑事裁定对其减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）湘高法刑执字第412号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期自2009年7月16日起至2029年1月15日止。本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1454号刑事裁定对其减刑一年七个月；本院于二0一四年六月二十七日作出(2014)郴刑执字第1089号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯余洪发减刑二年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯余洪发在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。7、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯余洪发在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余洪发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑.但执行机关提出两年减刑幅度过宽，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯余洪发减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年7月16日起至2024年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22581号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱阿平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱阿平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱阿平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,510.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更39号
罪犯许士生，男，1978年9月18日出生，汉族，小学文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年1月19日作出（2016）浙0411刑初41号刑事判决，以被告人许士生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许士生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年2月至2017年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯许士生在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯许士生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许士生的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月，并处罚金人民币7000元(刑期自2017年2月6日起至2017年5月5日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张靖怡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1778号
上诉人（原审被告）解通，男，汉族，1978年8月4日出生，住江苏省镇江市润州区。
委托代理人颜卫、李友燕，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建中信鼎汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人苏金雄，总经理。
委托代理人黄家美、高艳，该司职员。
原审被告林祥，男，汉族，1978年5月5日出生，住福建省福清市。
上诉人解通因与被上诉人福州福建中信鼎汽车销售服务有限公司、原审被告林祥买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人解通于2014年5月5日以当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人解通自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人解通撤回上诉。
二审案件受理费10663元，减半收取为5332元，由上诉人解通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01408号
原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。组织机构代码58889705-7。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张华，安徽良第律师事务所律师。
被告:李庆生,男,1957年7月22日出生,汉族，六安市人，住六安市。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司(以下简称顺源物业）与被告李庆生物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺源物业的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告李庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺源物业诉称：被告李庆生系原告物业管理小区的业主。原告在2014年为被告尽职尽责提供物业管理服务，小区绝大部分业主都主动交付了2014年一年的物业管理费，然被告却逾期不交。后经原告派人催要和公告催要，被告至今仍拒不交付。请求判令被告李庆生立即给付拖欠的物业管理费809.8元（含2014年全年公摊水电费）。
顺源物业为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证，以及被告李庆生人口信息表，证明原、被告诉讼主体情况；
证据二、物业管理服务合同一份，证明原、被告间物业管理服务合同法律关系的合法性；
证据三、公告催要照片，证明经原告催要，被告拒不给付物业管理费。
被告李庆生未予答辩。亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：顺源物业证据一客观真实；证据二物业管理服务合同，从内容及形式上审查，该物业管理合同主体及权利义务要素完备，形式上符合物业管理合同订立程序，为成立并生效的合同；证据三照片可以客观证明原告发公告催要物业管理费的事实，综上，本院对上述三份证据的证据效力及证明力予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托顺源物业对金安大道商贸城进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、物业管理服务标准、服务费用等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，顺源物业按照约定履行相关物业管理职责。由于李庆生等少数业主未按时给付2014年度物业管理费，顺源物业于2015年3月12日在小区大门张贴公告催要，但李庆生仍未交纳，顺源物业遂于2015年7月28日向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告争议焦点为顺源物业与六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业签订《物业管理服务合同》效力问题。本院对此认为，根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告顺源物业签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告李庆生作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告诉请合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件司法解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆生于本判决生效之日起五日内给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司2014年度物业管理费(含公摊水电费)809.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚 俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 夏宝明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件司法解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1368号
原告：姚春英。
被告：付蓉。
被告：刘宝成。
原告姚春英诉被告付蓉、刘宝成买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、两被告支付货款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告向原告购买毛纱，截止2013年12月3日尚欠原告货款16000元，后经催讨支付3000元后，余款13000元经催讨至今未付。原告遂诉来本院。
本院认为：被告欠原告13000元货款，事实清楚，证据充分，两被告应及时支付货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告付蓉、刘宝成于本判决生效之日起十日内支付原告姚春英货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由被告付蓉、刘宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一四年十二月二十四日
书记员 钱玲芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00090号
原告：杨静伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住开原市松山乡北沟村*组**号。
原告：李志，女，1977年1月23日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：苗为，男，1979年5月15日出生，满族，住本溪市平山区西泊子泉涌街***栋*单元*楼*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，地址：开原市新华路155号。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：冯春雨，系该公司法律顾问。
原告杨静伟、李志与被告苗为、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司(下称中保开原公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月17日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告杨静伟、李志的委托代理人刘宏伟、被告中保开原公司的委托代理人冯春雨到庭参加诉讼，被告苗为经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨静伟、李志诉称：2014年11月24日，被告苗为驾驶辽M390**号车由东向西超车，与同方向前车原告杨静伟驾驶的辽MN50**号三轮车相撞，造成原告受伤住院治疗。经交警队认定，被告苗为承担事故的主要责任。另被告车辆在中保开原公司投保。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告杨静伟医疗费17016.6元、误工费15299.55元、护理费9588元、伙食补助费1500元、交通费1000元、残疾赔偿金21046元、精神抚慰金3000元、鉴定费850元，按三者险责任赔偿比例计算后，赔偿原告杨静伟66745.17元。要求被告赔偿原告李志医疗费9338.16元（即医疗费13340.23元×70%）、误工费1048.35元、护理费2780.52元、伙食补助费304.5元（15元/天×29天×70%）、交通费500元、保全费620元，计13971.53元。诉讼费由被告承担。
被告中保开原公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉求合理范围内同意承担。诉讼费、鉴定费、保全费不是本公司理赔范围。
被告苗为未提供书面答辩。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中心医院门诊病历、住院病志各两份，证明二原告治疗过程，原告杨静伟住院100天，原告李志住院29天，均为二级护理；
3、医疗费收据及清单，杨静伟医疗费17016.6元，李志医疗费13340.23元；
4、原告杨静伟的误工证明、营业执照，证明原告月工资为3400元；
5、交通费票据，原告杨静伟1000元，原告李志500元；
6、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告杨静伟为十级伤残，鉴定费850元；
7、户口本，证明原告自然情况；
8、保全费收据，金额620元。
被告中保开原公司提供保单抄件，证明辽M390**号车投保了交强险和三者险50万元，不计免赔。
被告苗为未提供证据。
庭审中，对原告及被告中保开原公司提供的证据，经质证及认证，予以采信。
经审理查明：2014年11月24日8时20分，在开原市中固镇南腰堡村附近，被告苗为驾驶辽M390**号微型车由东向西行驶超车，与同方向前车原告杨静伟驾驶的载乘车人原告李志的辽MN50**号燃油三轮车相撞，造成二原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告苗为负事故的主要责任，原告杨静伟负事故的次要责任，原告李志无责任。原告杨静伟经开原市中心医院诊断为：轻型颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、腰背部软组织挫伤、腰椎间盘膨出、第11胸椎压缩性骨折，住院治疗100天，二级护理。原告李志经开原市中心医院诊断为：颈部、胸椎处及腰部挫伤、右上臂、左肘部、右手及右髋部外伤、头部外伤、腹壁挫伤，住院治疗29天，二级护理。经原告杨静伟申请本院委托，2015年4月9日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告杨静伟为十级伤残。
另查明：辽M390**号微型车在被告中保开原公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。
原告杨静伟经济损失为：医疗费17016.6元、误工费至定残前一日为15299.55元{113.33元/天×（100天＋35天）}、住院伙食补助费1500元（15元/天×100天）、护理费9588元（95.88元/天×100天）、残疾赔偿金21046元（10523元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费850元，计69300.15元。
原告李志经济损失为：医疗费13340.23元、误工费按农业标准为1048.35元（36.15元/天×29天）、护理费2780.52元（95.88元/天×29天）、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、交通费300元，计17904.1元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告苗为驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成二原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的主要责任，故对原告合理的经济损失应承担相应的赔偿责任，因辽M390**号微型车在被告中保开原公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中保开原公司对原告的经济损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按70%赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在交强险限额内赔偿原告杨静伟60783.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨静伟5961.62元（即医疗费17016.6元＋住院伙食补助费1500元－交强险医疗费10000元＝8516.6元×70%）；原告杨静伟自负2554.98（即8516.6元×30%）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在交强险限额内赔偿原告李志4128.87元（即误工费1048.35元＋护理费2780.52元＋交通费300元）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李志9642.66元（即医疗费13340.23元＋住院伙食补助费435元＝13775.23元×70%）；
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，保全费620元，计2430元，由被告苗为负担1701元，原告杨静伟负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十七日
书记员 李娇雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民特字第3号
申请人：王永芬，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：罗杰，男，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人：罗尚平，男，四川省宜宾市翠屏区人，系被申请人父亲。
本院在审理申请人王永芬与被申请人罗杰申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人王永芬于2014年2月14日向本院提出撤回对罗杰宣告公民无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人提出撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王永芬撤回申请。
代理审判员 黄婉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 应霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初557号
原告钟某某，女，略。
委托代理人，福建温陵律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告朱某某，男，略。
原告钟某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人潘华到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵，自2008年年初原、被告分居至今，现原告认为原、被告无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告朱某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱，于2005年7月15日登记结婚,2005年10月19日生子钟某甲。原、被告婚后，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽在共同生活期间产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第492号
原告：黄建立。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：黄彭立。
原告黄建立为与被告黄彭立民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2013年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告黄建立的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告黄彭立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建立起诉称：2011年10月30日，被告因经营缺乏资金向原告借款20000元，并出具借条1份。嗣后，经原告催讨，被告至今未还，致酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告在2011年10月30日向原告借款20000元的事实。
被告黄彭立未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告黄彭立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄彭立于本判决生效之日起七日内归还原告黄建立借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄彭立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 长 石一敏
代理审判员 沙婷婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年八月二日
代书 记员 施邹芸
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00080号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某曾因犯非法拘禁罪，于2012年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，2013年7月13日刑满释放。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年12月9日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月19日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年12月25日经本院决定继续对其取保候审，2015年1月7日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱�县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人朱某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，被告人朱某自2014年8月至2014年10月在盱眙县盱城镇实施盗窃7次，盗窃物品、现金共计价值人民币6700余元。具体事实分述如下：
1、2014年8月份的一天夜里，被告人朱某到盱眙县盱城镇工业园区小太湖农贸市场门口，见门口停放一辆流动餐饮车，即上期掀开车盖，进入车内，盗窃餐饮车内现金180余元。
2、2014年9月份的一天夜里，被告人朱某到盱眙县盱城镇十里营菜场“江湖客”烧烤店，采用钥匙开锁的方式盗走烧烤�内空煤气罐一个。经鉴定，被盗煤气罐价值人民币65元。
3、2014年9月份的一天，被告人朱某到盱眙县盱城镇十里营菜场旁边的王某家中，采用溜门入室的方式盗走二楼房间墙角处包内现金1000元。
4、2014年9月份的一天，被告人朱某到盱眙县盱城镇十里营东苑小区崔某家中，采用溜门入室的方式盗走二楼卧室内现金3000元。
5、2014年9月份的一天夜里，被告人朱某到盱眙县盱城镇工业园区东城名都鸭血粉丝店，采用撬门入室的方式盗窃店内现金100余元。
6、2014年9月份的一天夜里，被告人朱某到盱眙县盱城镇十里营菜场付刚鸭脖店，采用钥匙开锁的方式盗走现金100余元。
7、2014年10月23日夜22时许，被告人朱某到盱眙县职业技师学院旁的一家手机店，采用溜门入室的方式盗窃店内苹果牌手机两部（一部型号为A1429，一部为翻新机）。经鉴定，被盗的型号为A1429的苹果牌手机价值人民币2312元。
案发后，被告人朱某如实供述犯罪事实，并退还赃款人民币4000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、王某、崔某、俞某、刘某、陈某、鞠某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，借条复印件，本院（2012）盱刑初字第0518号刑事判决书，盱眙县公安局出具的抓获经过及发破案经过情况，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江苏省洪泽湖监狱狱政科出具的释放证明，被告人朱某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因犯非法拘禁罪被本院判处刑罚，现又多次实施盗窃行为，且具有入户盗窃的情形，可酌情从重处罚。被告人朱某已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人朱某的违法所得依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 吉 祥
二〇一五年一月九日
书记员 �剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1116号
申请执行人王某
被执行人鼓楼区某某社区卫生服务站
申请执行人王某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0217号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人鼓楼区某某社区卫生服务站未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鼓楼区某某社区卫生服务站银行存款51600元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年六月二日
书记员 赵 某
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第536号
原告王全顺，男，汉族，1962年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被告赵秋生，男，汉族，1980年出生，住莱芜市莱城区。
委托代理人崔海燕，女，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市虎山东路8号。
负责人王新，总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
原告王全顺与被告赵秋生、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓同庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶，被告赵秋生的委托代理人崔海燕，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人张义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全顺诉称，2015年1月3日19时30分许，被告赵秋生驾驶鲁J×××××号轿车在泰安迎春路将原告撞伤，电动车受损。事故发生后，原告抢救、住院费用全部自行支付。要求判令被告赔偿医疗费12058.26元、误工费2632.81元、护理费1631.04元、住院伙食补助费360元、交通费500元、财产损失1000元，共计18182.11元。
被告赵秋生辩称，是由于原告撞我造成的事故，不认可责任比例，不承担相关费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，对事故责任同第一被告意见，对交强险部分同意按无责限额赔付，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月3日19时30分许，王全顺骑电动自行车在迎春路香港品尚豆捞酒店对面由北向东左转弯行驶时，与沿路由南向北行驶的赵秋生驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，致使王全顺受伤，车辆受损。该事故经泰安市公安局交警支队一大队认定，原告王全顺负主要责任，被告赵秋生负次要责任。事故发生后，原告被送入泰安市中心医院治疗，诊断为局灶性大脑挫裂伤等，共住院12天，期间支付门诊费用680.5元，住院费用16180.35元，超出强险部分，原告按30%主张。原告为证实误工费、护理费，提供了原告户口本及护理人员的工商执照，要求按城镇居民人均收入及批发零售业标准计算，经被告质证，保险公司认可原告误工费为2380元，护理费为1200元。原告要求住院伙食补助费360元，保险公司无异议，同意按责任比例赔付。原告要求交通费、财产损失，经保险公司质证核实，同意分别按200元、400元赔付。鲁J×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等在卷证实。
案经审理，因被告赵秋生不同意调解，致使调解无法进行。
本院认为，原告与被告赵秋生发生交通事故，交通管理机关已经作出事故认定，原、被告分别负主次责任，对原告所造成的损失，被告应按责任予以赔偿。因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险、商业三者险，原告的直接损失应由该公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由该公司在商业险限额内按30%责任比例承担。医疗费16860.85元，由保险公司在交强险限额内先予赔付10000元，超出部分按30%计算为2058.26元；住院伙食补助费360元，因医疗费用已超出交强险限额，该费用亦应按30%责任比例承担，为108元；该两项超出强险限额费用由保险公司在商业三者险范围内赔付。误工费、护理费、交通费、财产损失，原告与被告保险公司已形成一致意见，本院予以采信，因均不超出交强险限额，应由保险公司在强险限额内赔付。诉讼费不在保险合同理赔范围，应由被告赵秋生负担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，误工费2380元，护理费1200元，交通费200元，财产损失400元，合计14180元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔付原告医疗费2058.26元，住院伙食补助费108元，合计2166.26元。
以上一、二、项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 亓同庆
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第143号
原告丁言俊，男，1955年2月20日出生。
原告王广波，男，1963年5月7日出生。
原告王玉华，男，1966年9月15日出生。
原告丁言杰，男，1963年3月25日出生。
原告ＸＸ，男，1970年5月5日出生。
原告王凯，男，1970年5月21日出生。
以上六原告委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被告李勇，男，1973年4月10日出生。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告尤彦伟，男，1972年1月29日出生。
被告孙国栋，男，1978年4月7日出生。
原告丁言俊等六人与被告李勇、尤彦伟、孙国栋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，六原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，请求判令三被告支付原告房屋重建费、门面补助费、回迁费、住宅租金、违约金等暂计302万元，并由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，六原告被拆迁房屋为各自独立的房屋，且房屋面积大小不等，新旧程度及被拆程度亦有不同，在本案中非同一诉讼标的，诸原告非本案必要的共同诉讼原告，且被告亦不同意对本案进行合并审理，本案不宜合并审理，各单一之诉不属于本院的管辖范围，应由永城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至永城市人民法院审理。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 盛立贞
二〇一五年八月十日
书记员 鹿国旗
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2339号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人白俊山，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人白俊山未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0977号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0977号社会抚养费征收决定书已于2015年1月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0977号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0977号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1691号
原告：广西创亿非融资性担保有限公司，住所地北海市海城区重庆路北海花园26号商铺。
法定代表人：韩夺，总经理。
委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。
被告：胡能国。
第三人：邹时福。
原告广西创亿非融资性担保有限公司诉被告胡能国、第三人邹时福追偿权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成由代理审判员沈海浪担任审判长，代理审判员韦圆圆、人民陪审员曾广萍参加的合议庭，并依法追加邹时福作为本案的第三人参加诉讼，分别于2014年4月17日、2014年8曰日公开开庭审理，书记员王警芳担任法庭记录。原告的委托代理人温烜华、张静宇到庭参加诉讼，被告胡能国、第三人邹时福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西创亿非融资性担保有限公司诉称：2012年3月20日，被告向邹时福借到10万元整，借款期限为2012年3月20日至2012年6月19日，根据三方签订《抵押担保借款合同》约定由原告作为担保人，同时约定被告每月支付出借人借款额的3%作为利息，每月支付原告借款额的2%作为担保费，另被告应根据承诺书的约定每月向原告支付咨询费1000元。而被告在借款到期后没有及时还款予出借人，且从借款之日起至今未向出借人和原告支付过利息、担保费。被告经原告多次催收后仍未归还借款，现原告已于2013年10月31日履行担保义务代替被告偿还本金、利息、违约金共计190000元给出借人。为此请求：1、判令被告向原告支付100000元及利息40316.67元【按本金10万元从2012年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年10月31日止】；2、判令被告向原告支付担保费38000元（100000元＊2%＊19月=38000元】；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、房屋抵押担保借款合同，证明原告、被告胡能国、出借人就借款签订的合同的权利、义务；2、承诺书，证明被告胡能国承诺的还款、支付费用的义务；3、收条，原告代被告胡能国向出借人支付本金、利息、违约金，取得追偿权利；4、借据，证明被告收到出借人借款。
被告胡能国、第三人邹时福未作书面答辩及陈述，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月20日，原、被告、第三人三方签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告向第三人借款10万元，被告以位于北海市四川南路98号金沙绿园一区2栋三单元201号房屋作为抵押，原告作为此次借款的担保人，借款期限为3个月（2012年3月20日至2012年6月19日），由被告向第三人支付月利率3%的利息、向原告支付借款额月2%的担保费（利息及担保费均按月支付）等。合同签订后，第三人于同日将10万元交付给了被告，被告收款后，出具《借据》一张交由第三人收执。双方没有就合同约定的担保物到房地产交易中心办理相关抵押登记。被告借款后没有归还过本金、亦没有支付过利息及担保费给邹时福或原告。2013年10月31日，原告代替被告向第三人支付了19万元款项（该款项包括本金、利息、违约金）。由于被告至今未还款给原告，原告认为自己已经按照合同的约定履行了债务担保的代偿责任，已取得对被告行使债务追偿的权利，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告、第三人三方签订的《抵押担保借款合同》是三方当事人的真实意思表示，虽然合同约定的抵押物未办理抵押登记手续，但第三人已实际向被告出借了10万元，原告亦按合同履行了保证责任，为此本院确认第三人与被告的民间借贷关系成立。原告在被告不履行还款责任的情况下，代替被告向第三人履行了债务，为此本院依法确认原告有权向被告行使债务的追偿权。虽然三方在《抵押担保借款合同》中约定的利息已超过法律规定的标准，但原告在履行代偿义务后只向本院提出要求被告返还借款本金10万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的标准计收利息的诉讼请求并未超出法律允许的范围，对此本院予以支持。另根据《抵押担保借款合同》的约定，原告向被告主张担保费用合法有据，对此本院予以支持，但应只计算3个月，即2000元＊3个月=6000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡能国须偿还代偿借款本金10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，从2012年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年10月31日止）给原告广西创亿非融资性担保有限公司；
二、被告胡能国须支付担保费用6000元给原告广西创亿非融资性担保有限公司。
案件受理费4246元，公告费350元，由被告胡能国负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4246元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈海浪
代理审判员 韦圆圆
人民陪审员 曾广萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 王警芳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约：约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2237号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：任柏旭，男，1995年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告任柏旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告长春壁虎科技有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杨 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨相力
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2156号
申请执行人禇致孝，男，1952年10月28日出生。
被执行人北京久长房地产开发有限公司，住所地为北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人王进喜，董事长。
本院在执行禇致孝与北京久长房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人禇致孝依据北京市昌平区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）昌民初字第2346号民事判决书，于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人土地及房产，待处理。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第2156号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年六月六日
书记员 张亚莲
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初803号
原告：刘春泽。
被告：山西晋隆建设发展有限公司。住所地：太原市解放路东头道巷10号泛华小区*座*单元。
法定代表人：孙汉伟，董事长。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
原告刘泽春与被告山西晋隆建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理产权登记并支付总房款1%的违约金5945.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，并以首付加银行按揭支付被告184550元房款，2014年8月被告以快递的方式通知我们收房，在长达两年九个多月的时间，出卖人仍未履行约定，按照合同第15条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
被告辩称，造成至今无法办理产权是由于当时中国人民解放军63726部队因安全通知暂时停止施工，我公司应当免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年7月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，由原告向被告购买泛华盛世小区4号楼103号住房一套，并首付加按揭的方式支付出售人房款594550元。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2014年8月泛华盛世以邮寄方式通知原告交房，至今没有办理产权登记。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后三十日内，被告山西晋隆建设发展有限公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，由原告根据有关规定办理产权登记手续，同时由被告支付原告违约金5945.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年六月十五日
书记员 闫艳梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2884号
原告：朱鹏。
被告：朱江。
原告朱鹏为与被告朱江民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：被告朱江立即归还原告借款10000元，并支付该款自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月17日，被告立据向原告借款10000元，约定借款期限至2015年6月30日，未约定借款利息。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱鹏借款10000元，并赔偿该款自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费400元，共计456元，由被告朱江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费56元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2386号
罪犯庞旭东，男，1984年7月30日出生于青海省西宁市，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2013年8月22日作出(2013)贵刑初字第20号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
2016年6月30日经本院裁定减刑十个月。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯庞旭东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯庞旭东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞旭东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞旭东减刑九个月（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2386号罪犯庞旭东，男，1984年7月30日出生于青海省西宁市，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省贵德县人民法院于2013年8月22日作出(2013)贵刑初字第20号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。2016年6月30日经本院裁定减刑十个月。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯庞旭东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯庞旭东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯庞旭东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞旭东减刑九个月（刑期至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执复1号
申请复议人（原异议人）：李伟明，男，住广州市海珠区广州，身份证号码：×××1917。
申请执行人：郭日华，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××5052。
被执行人：彭帝观（又名彭帝官），男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××5056。
申请复议人李伟明不服吴川市人民法院（2013）湛吴法执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2012）湛吴法执申字第1号案是依据彭帝观的《申诉状》进行立案受理，案件性质是执行申诉案件。从彭帝观提交的《申诉状》的标题上考虑，该申诉状属于申诉材料，但从内容上分析，该申诉状的请求、事实和理由是针对执行法院（1997）吴法执字第671号案的执行行为提出异议，其内容实质为执行异议。该执行案的拍卖行为发生在1997年底，彭帝观已无权提出执行异议，只能提起执行申诉。根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条提出执行异议只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，此前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”之规定，对彭帝观提起的申诉，应按监督案件处理。
执行申诉的根本属于执行信访范畴，其纳入执行审查权范围，并由执行局内设的执行信访审查部门进行审查，是便于司法与信访工作的开展，该审查是对信访内容的审查，是行政事务性审查，并未启动司法程序。审查后，根据不同处理意见，书面或口头答复申诉人。在审查过程中，申诉人的申诉确有理由证明法院裁决或执行可能存在错误的，应由院长提请审委会讨论，由审委会决定启动监督程序进入司法程序，而不得也不应按司法程序以裁定方式作出处理。而（2012）湛吴法执申字第1号案按执行异议审查程序进行，一是立案后另行组成合议庭进行审查，二是审查后对执行过程中的执行行为是否违法进行了认定并作出裁定，因此，（2012）湛吴法执申字第1号《执行裁定书》属于行使执行裁决权的裁定，但该裁定不赋予当事人复议权，也不赋予当事人其他救济途径。执行法院对彭帝观提出的执行申诉进行审查并作出裁定，是将执行信访案件以执行异议案件方式进行了处理，缺乏法律依据，但不能根据执行异议来撤销或者改正。根据最高人民法院《关于人民法院发现执行法院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第1条“人民法院院长对执行法院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”之规定，对（2012）湛吴法执申字第1号《执行裁定书》，应通过执行监督程序进行撤销。相应地，彭帝观的申诉请求能否成立，同样应通过执行监督程序进行认定。
当事人对异议不服的救济途径是申请复议，而非提起执行异议，执行异议是当事人、案外人根据现行民诉法第225条、第227条分别针对执行行为、执行标的提出的，因此，异议人李伟明无权针对（2012）湛吴法执申字第1号《执行裁定书》提出执行异议，应驳回其异议申请。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条之规定，经执行法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回异议人李伟明的异议申请。
申请复议人李伟明称：（2013）湛吴法执异字第10号执行裁定是不清之判，超越职权；根据法律规定，彭帝观已无权提出执行异议，依法应予驳回。因此，请求撤销（2013）湛吴法执异字第10号执行裁定，依法支持申请复议人的请求。
本院查明，执行法院在执行郭日华与彭帝观借款合同纠纷一案中（案号：（1997）吴法执字第671号），于1997年10月25日向吴川拍卖行送达《委托拍卖书》及《委托拍卖物资移交清单》，委托拍卖行对彭帝观的位于吴川市大山江河边的一块3000平方米的土地使用权（证号：1994第08210400340号）进行拍卖。拍卖行于1998年1月5日向执行法院出具了粤吴物拍［98］第1号《拍卖结果》。
2012年3月20日，彭帝观向执行法院提出申诉。其申诉请求：1、确认执行法院吴法执（1997）吴法执字第671号案委托拍卖行为违法；2、确认第三人李伟明持有粤吴物拍（98）第1号《拍卖结果》无效。
2013年6月3日，执行法院作出（2012）湛吴法执申字第1号执行裁定：一、确认执行法院（1997）吴法执字第671号案的拍卖程序违法；二、驳回彭帝观的其他申请请求。李伟明不服该执行裁定，向执行法院提出执行异议。
2015年7月9日，执行法院作出（2013）湛吴法执异字第10号执行裁定：驳回李伟明的异议申请。李伟明不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。（2012）湛吴法执申字第1号执行裁定系针对当事人的申诉而依照执行监督程序作出的执行裁定。其监督的对象是该院于2008年4月1日之前的执行行为。根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定，李伟明不服（2012）湛吴法执申字第1号执行裁定可以依法提起申诉，按监督案件处理。所以，（2013）湛吴法执异字第10号执行裁定驳回李伟明的异议申请并无不当，依法应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 谢 潮 水
二〇一六年二月十五日
书记员 施宇附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（2008年12月28日，法明传（2008）1223号）
一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
第5页共6页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01531号
原告李稳山。
被告尚晓军。
被告尚小波。
本院在审理原告李稳山与被告尚晓军、尚小波租赁合同纠纷一案中，原告李稳山于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李稳山向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李稳山撤回起诉。
本案受理费1248元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈曼虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初872号
原告：黄力平，女，1988年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：刘秀红，女，1973年2月6日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告黄力平与被告刘秀红民间借贷纠纷一案中，原告黄力平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费188元（已减半收取），由原告黄力平负担。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何聪聪
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第236号
申请执行人唐世联，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号*栋***室。
被执行人胡学军，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路太和巷*号。
唐世联与胡学军民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院（2015）桃民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡学军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐世联于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡学军的财产情况，现被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡学军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐世联在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡学军新的财产线索，申请执行人唐世联可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年十一月二十二日
代理书记员 苏振宇