广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第147号
原告：东莞市长安爱康五金饰品厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：张宇。
委托代理人：薛扶华，该工厂员工。
委托代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。
被告：陈继洪，男，汉族，1973年2月8日出生，重庆市垫江县人，住重庆市。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
原告东莞市长安爱康五金饰品厂（以下简称“爱康厂”）与被告陈继洪劳动争议纠纷一案，爱康厂与陈继洪均不服劳动仲裁裁决书裁决结果，先后起诉至本院，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告爱康厂的委托代理人薛扶华、田发园，被告陈继洪的委托代理人李井刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱康厂诉称：陈继洪与爱康厂还在劳动合同有效期限内，双方劳动关系依然存在，爱康厂仍在继续履行合同并一直为陈继洪缴纳社会保险。陈继洪于2013年10月国庆放假后无故自动离厂，爱康厂按相关规定发出了书面通知并前往劳动部门进行了备案，故爱康厂没有违法解除与陈继洪的劳动关系，陈继洪请求解除劳动合同关系的赔偿金于法无据；原告根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排了职工年休假，故原告无需支付带薪年休假工资。因不服劳动仲裁裁决，现爱康厂提起诉讼，请求法院判令：1.双方劳动关系没有解除；2.原告无需支付被告2013年9月1日至2013年10月4日工资3953元；3.原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资；4.原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金18550元；5.原告无需支付被告未休年休假工资433.5元；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈继洪辩称并诉称：陈继洪于2008年10月9日进入爱康厂处工作，担任开发部员工职务，每月基本工资为3500元（每月工作26天，每天8小时）。2011年10月9日劳动合同到期后，爱康厂一直不与陈继洪签订书面劳动合同。在职期间，爱康厂从未安排陈继洪休带薪年休假。2013年10月5日，爱康厂违法辞退陈继洪，既未通知陈继洪回厂上班，亦未到劳动部门备案，其继续为陈继洪参加社保并不能证明未辞退陈继洪，双方的劳动关系已于当日解除。爱康厂也未支付陈继洪2013年9月1日至2013年10月4日的劳动报酬。因不服劳动仲裁裁决结果，陈继洪起诉至法院请求判令原告向被告支付：1.2013年9月1日至2013年10月4日工资3953元；2.违法解除劳动关系赔偿金37100元；3.2011年11月10日至2013年10月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额84712元；4.2008年10月9日至2013年10月4日带薪年休假工资10096.5元。
原告爱康厂对被告陈继洪的起诉答辩称：与起诉状意见一致。
经审理查明：
一、入职时间：2008年10月9日。
二、任职职位：开发部员工。
三、签订劳动合同情况：双方确认已经签订了一份劳动合同，合同期限为2008年10月9日至2011年10月9日，合同到期后双方未续签合同。爱康厂确认双方未续签劳动合同，但未续签劳动合同的原因是陈继洪不愿续签而造成的，并提供了黄某某和廖某某共同出具的证明书为证，证明书显示于2013年10月4日，爱康厂人事管理员黄某某将劳动合同拿给工程部主管廖某某，并让其交给陈继洪续签劳动合同，但陈继洪拒绝签订并将合同带走，且从2013年10月5日起未回工厂上班。陈继洪不确认证明书的真实性。
四、工资情况。陈继洪主张其基本工资为3500元∕月，但爱康厂主张按双方劳动合同的约定，基本工资为最低工资标准，即2013年5月1日以前为1100元，2013年5月1日以后为1310元，其提交的工资条显示工资结构为“基本工资＋全勤奖＋奖金及补贴及加班费＋外宿补贴－社保费等”，而陈继洪对此不予确认，但未能提供证据予以证明每月工资结构组成。双方确认陈继洪2012年10月至2013年10月4日的应发工资情况为：2012年10月3723元、11月3933元、12月3883元、2013年1月3580元、2月3564元、3月3849元、4月3681元、5月3647元、6月3883元、7月3580元、8月3580元、9月3614元、10月478元。双方确认原告未发放陈继洪2013年9月1日至10月4日期间的工资3953元，原告当庭表示愿意支付该期间工资。双方同时确认陈继洪2012年10月至2013年9月期间的月平均工资为3710元。
五、劳动关系解除的时间及原因。陈继洪主张爱康厂工程部主管廖某某于2013年10月4日下班时口头通知陈继洪因其工作效率低，完成不了订单为由，将其解雇，但提供不了相应的解雇证明，也未能提供到相应人力资源部门已就爱康厂违法解雇事宜反映的证据。爱康厂则主张双方劳动关系一直没有解除，陈继洪于2013年10月5日开始无故不来上班，为此，爱康厂提交了通告、备案证明、社保记录、出勤记录及工作日报表予以证明。通告落款日期为2013年10月9日，通告载明：陈继洪于2013年10月5日起至10月8日止，未经请假，即音讯全无，无法联络，至今已5天，爱康厂依下列方式处理：1.去新安劳动站及街口派出所备案，陈继洪行踪不明，电话打不通；2.依厂规厂纪以旷职及自动离厂论处；3.请全体员工协助寻找，并通知其家属。但通告、备案证明均是爱康厂单方制作的，且备案证明没有相关部门盖章证明，社保缴费记录显示爱康厂一直有为陈继洪购买社保，出勤记录及工作日报表显示陈继洪工作到2013年10月4日。陈继洪对爱康厂提交的通告和备案证明不予确认，但确认社保记录、出勤记录及工作日报表的真实性，但认为该证据无法证明爱康厂的主张，陈继洪亦不同意再回爱康厂工作。
六、带薪年休假及工资支付情况：双方确认爱康厂没有安排陈继洪休2013年度的年休假，亦未支付2013年度的年休假工资。爱康厂称有安排陈继洪休2012年度的年休假也有支付工资，但未能提供证据予以证明，陈继洪对此也不予确认。
七、社会保险缴纳情况：爱康厂一直有为陈继洪购买社会保险。
八、劳动仲裁请求：陈继洪于2013年10月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决爱康厂支付：1.2013年9月1日至2013年10月4日工资4152.48元；2.违法解除劳动关系赔偿金37080元；3.2011年11月10日至2013年10月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额84941.5元；4.2008年10月9日至2013年10月4日带薪年休假工资10096.5元。
九、劳动仲裁裁决结果：1.确认双方劳动关系已经解除；2.由爱康厂支付陈继洪2013年9月1日至10月4日工资3953元；3.由爱康厂支付陈继洪解除劳动关系的经济补偿金18550元；4.由爱康厂支付陈继洪未休年休假工资433.5元5.驳回陈继洪其他的请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、通告、备案证明、工资表、出勤记录、工作日报表、社保缴费记录表、参保情况汇总、劳动合同及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：双方确认爱康厂未支付陈继洪2013年9月1日至10月4日期间的工资3953元，爱康厂亦当庭表示愿意支付该期间工资，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：第一，陈继洪请求爱康厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额是否有依据；第二，陈继洪请求爱康厂支付解除劳动关系的赔偿金是否有依据；第三，陈继洪请求爱康厂支付2008年10月9日至2013年10月4日期间带薪年休假工资是否有依据。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，根据该法第十条、第十四条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方确认爱康厂与陈继洪已经签订了一份劳动合同，合同期限为2008年10月9日至2011年10月9日，合同到期后双方未续签合同。故爱康厂应当支付陈继洪2011年11月10日至2012年10月9日期间的双倍工资，而陈继洪于2013年10月9日才申请劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈继洪诉请的2012年10月10日以前双倍工资差额已超过一年申请仲裁的时效期间，对陈继洪诉请的未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，双方确认陈继洪于2013年10月5日开始没有回爱康厂上班，且陈继洪当庭表示不同意再回爱康厂工作，而爱康厂提交给本院的通告亦载明对于陈继洪的行为，爱康厂依厂规厂纪以旷职及自动离厂论处，即爱康厂实际已经自认从2013年10月9日起与陈继洪解除劳动关系，故对于爱康厂诉请确认双方劳动关系并未解除，本院不予支持。陈继洪主张爱康厂将其违法解雇，但未能提供相关证据证明。而爱康厂提供了通告、工作日报表、备案证明、出勤记录及社保缴费记录予以证明双方劳动关系一直没有解除，陈继洪于2013年10月5日开始不来上班。对于备案证明，属于爱康厂自行制作且无相关单位盖章确认，本院不予采信。对于通告上载明的陈继洪于2013年10月5日起至10月8日止，未经请假，即音讯全无，无法联络的事实，由于爱康厂没有提交相应的证据予以佐证，陈继洪亦不予确认，本院对爱康厂主张不予采信。而工作日报表、出勤记录亦不足以证明陈继洪无故不来上班的事实。至于社保缴费，从爱康厂提交通告的内容显示爱康厂实际已自认于2013年10月9日起与陈继洪解除劳动关系，故爱康厂于2013年10月9日后还继续为陈继洪购买社保，并不足以证明其主张双方劳动关系一直没有解除的事实。本院认为双方均无法证明解除劳动关系的原因，应视为双方协商一致于2013年10月5日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条规定，由爱康厂支付给陈继洪解除劳动关系的经济补偿金18550元（3710元×5个月）。陈继洪超出请求部分，于法无据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，陈继洪于2013年10月9日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本院审理陈继洪未休年休假工资时效范围应为2012年及2013年度。爱康厂确认未安排陈继洪休2013年年休假及支付未休年休假工资，亦未能提供证据证明其已安排陈继洪休2012年年休假及支付年休假工资，应承担举证不能的责任，本院认定爱康厂未安排陈继洪休2012年和2013年年休假及支付年休假工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假；职工工作已满1年不满10年的，年休假5天；用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，陈继洪于2008年10月9日入职，至2013年10月5日离职，2012年度应当享受年休假5天，2013年度应当享受年休假3天（277天÷365天×5天）。因双方未签订劳动合同，对工资约定不明确，基于爱康厂与陈继洪第一次签订的劳动合同均约定基本工资按最低工资标准执行，因此，本院以最低工资标准计算陈继洪未休年休假工资。爱康厂应当支付陈继洪未休年休假工资867.13元（计算方法：1100÷21.75天×5天×200%＋1310元÷21.75天×3天×200%），陈继洪超出请求部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安爱康五金饰品厂与被告陈继洪之间的劳动关系已解除。
二、限原告东莞市长安爱康五金饰品厂在本判决生效之日起五日内向被告陈继洪支付2013年9月1日至10月4日期间的工资3953元。
三、限原告东莞市长安爱康五金饰品厂在本判决生效之日起五日内向被告陈继洪支付解除劳动关系的经济补偿金18550元。
四、限原告东莞市长安爱康五金饰品厂在本判决生效之日起五日内向被告陈继洪支付未休年休假工资867.13元。
五、驳回原告东莞市长安爱康五金饰品厂全部诉讼请求。
六、驳回被告陈继洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市长安爱康五金饰品厂和被告陈继洪各负担5元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邓秀琳