内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2601号
原告赵国凤，女1959年12月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告朝阳跃航汽车贸易有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人黄颖。
委托代理人高奎，北京市合川律师事务所律师。
被告朝阳金都汽车贸易有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人黄颖。
委托代理人高奎，北京市合川律师事务所律师。
被告黄颖，女，1973年8月6日出生，蒙古族，朝阳跃航汽车贸易有限责任公司、朝阳金都汽车贸易有限责任公司总经理，住辽宁省朝阳市。
委托代理人高奎，北京市合川律师事务所律师。
被告赤峰金都汽车贸易有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人任国富。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告任国富，男，1965年3月20日出生，汉族，赤峰金都汽车贸易有限责任公司董事长，住赤峰市红山区，现羁押于红山区公安分局看守所。
委托代理人麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
被告司立艳，女，1966年4月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
原告赵国凤与被告朝阳跃航汽车贸易有限责任公司（以下简称朝阳跃航公司）、被告朝阳金都汽车贸易有限责任公司（以下简称朝阳金都公司）、黄颖、赤峰金都汽车贸易有限责任公司（以下简称赤峰金都公司）、任国富、司立艳确认合同无效纠纷一案,本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员周罡组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵国凤的委托代理人牛春媛，被告朝阳跃航公司、朝阳金都公司、黄颖的委托代理人高奎，被告赤峰金都公司的委托代理人郭永昀，被告任国富、司立艳的委托代理人麻广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国凤诉称，被告赤峰金都公司、任国富于2012年11月30日、2012年12月9日、2013年1月6日，以朝阳跃航公司扩建需要资金为由，在原告处借款1000万元并签订《借款合同》三份，约定每百元月息35%、还款期限等内容。为了保证债务履行，被告任国富以自己名下的朝阳跃航公司的财产及房产土地作为抵押，以保证债务如期偿还。但借款到期后，原告多次向被告索要，被告金都公司和任国富以种种理由拒不偿还。2014年5月，原告在任国富因合同诈骗庭审中得知，任国富、司立艳夫妻为了坑害原告及其他债权人，偷偷将朝阳跃航公司、朝阳金都公司的股权全部转让给被告黄颖，还将作为借款抵押的朝阳跃航公司名下的土地一并转让给了黄颖。为此，原告认为自己同赤峰金都公司订立的借款合同在先，合同内容合法有效，且原告将借款全部给付了被告。而被告之间的转让股权协议发生在2013年3月以后，赤峰市元宝山农商银行取得朝阳跃航公司名下的土地抵押权也是在2013年1月25日取得的。上述事实足以证明被告之间的所谓股权转让行为实属恶意串通，故意损害第三人即原告的利益，让原告无法实现债权。请求法院确认被告任国富、司立艳、朝阳跃航公司、朝阳金都公司与被告黄颖签订的股权转让协议无效；被告朝阳金都公司、朝阳跃航公司的股权及转让的其他财产恢复到转让前的状态。
被告朝阳跃航公司、朝阳金都公司、黄颖辩称，原告诉状中提出的新股东、原股东之间恶意串通损害原告利益的证据不充分，原、被告主体均不适格，请求法院驳回原告起诉。
被告赤峰金都公司辩称，答辩人同意原告要求确认股权转让协议无效的诉讼请求。在2013年前后任国富与原告签订借款合同以任国富和金都公司的名义向原告借款，任国富答应将朝阳跃航公司的财产作为抵押担保，在没有偿还债务的情况下，在2013年4月10日将该财产以股权转让的形式转让给黄颖，其行为损害了原告的利益，导致原告的债务无法履行，被告黄颖的丈夫杨昕辉与任国富虚构1.9亿元债务，导致股权转让协议无效。同意原告的第二项诉讼请求，股权转让合同经法院确认无效则自始无效，其法律后果之一是恢复原状，撤销工商部门的变更登记。
被告任国富、司立艳辩称，一、答辩人同意原告的诉讼请求，将答辩人与黄颖订立的朝阳金都公司、朝阳跃航公司签订的《股权转让协议》确认无效。理由如下：1、答辩人与黄颖之间不存在任何债权债务纠纷。答辩人与黄颖的丈夫杨昕辉几年来基于生意上的合作关系，经常有经济上的来往及资金拆借行为，与黄颖之间无任何经济往来；2、答辩人与朝阳跃航公司、朝阳金都公司两个公司、全部股权及资产转让给黄颖是在受到胁迫的情况下所为，此转让行为自始至终无效。杨昕辉精心设计了骗局以转移财产为由让答辩人承认欠其1.9亿元债务。答辩人与杨昕辉之间有一个明确约定，即1.9亿元中元宝山农商银行的4000万元、赵国凤的1000万元、赵国凤的130万元，本金及利息由杨昕辉负责清偿。答辩人将朝阳跃航公司、朝阳金都公司的股权及公司名下的权利义务全部转让给杨昕辉；3、在工商局变更股权转让时，答辩人才发现上当了，可为时已晚。杨昕辉找了社会的人将答辩人软禁在朝阳市万国大酒店，限制了答辩人的人身自由，为了保住身体不受伤害，答辩人按照杨昕辉的胁迫，将司立艳也叫到朝阳，按照杨昕辉的要求签字后，才让答辩人回到赤峰。回到赤峰后，答辩人的人身自由仍然受到杨昕辉的控制，后答辩人在大酒店逃跑并直接到赤峰市公安局报案；4、杨昕辉在公安机关做的笔录中承认，其担心资金无法收回，就逼着任国富将其名下的两个公司的股权转让，当让任国富转让抵押房产时其逃跑了。这两句话证明答辩人夫妇二人在失去人身自由的情况下，被逼迫才转让的两个公司的股权及财产。任国富是在无助情况下逃跑的，否则将会有更不利于他的后果发生；5、答辩人与杨昕辉之间的债权债务必须依法审计才能确定准确的数额。在赤峰市中级人民法院审理答辩人诈骗案时，已将近几年与杨昕辉的往来资金进行了大概的清算。答辩人最多欠杨昕辉3000-4000万元的本金及利息；6、对于答辩人或赤峰金都公司与杨昕辉之间的债权债务关系可另行处理；7、另外在朝阳跃航公司名下的4200㎡土地，在转让给黄颖之前，已抵押给元宝山农商银行，转让协议也侵害了元宝山农商银行的合法权益。
经审理查明，2012年11月30日、2012年12月9日、2013年1月6日，原告赵国凤（乙方、贷款人）与被告任国富（甲方、借款人）签订《借款合同》三份，约定甲方向乙方借款200万元、500万元、300万元，借款期限分别为2012年11月30日至2013年5月30日、2012年12月9日至2013年3月9日、2013年1月6日至2013年4月6日，甲方在借款使用期间应按月息3.5分向乙方支付利息，甲方向乙方提供以下物品作为保证：本人名下及公司名下房产及土地，同时，用朝阳跃航公司的土地及其他财产作为保证。如果甲方到期不能向乙方如数偿还借款本息，应向乙方支付每日本金5%的违约金。如有违约，担保人承担与借款人同等责任。原告赵国凤在甲方处签字，被告任国富、赤峰金都公司在乙方处签字、盖章。2013年4月10日，被告任国富、被告朝阳跃航公司与被告黄颖签订《股东股权转让协议书》，约定经朝阳跃航公司股东会决定，本公司自然人股东任国富（股权转让方，以下简称甲方）就其转让在朝阳金都公司股权与本公司以外自然人黄颖（股权受让方，以下简称乙方）达成如下协议，约定甲方将朝阳跃航公司100%的股权，全部转让给乙方，转让金额为120万元。甲方向乙方转让公司股权的同时，甲方在朝阳跃航公司相应的权利和义务等一并转让给乙方。被告任国富、被告朝阳跃航公司在甲方处签字，被告黄颖在乙方处签字。同日朝阳跃航公司股东及法定代表人由任国富变更为被告黄颖。同日被告任国富、朝阳金都公司与被告黄颖签订《股东股权转让协议》，约定经朝阳金都公司股东会决定，本公司自然人股东任国富（股权转让方，以下简称甲方）就其转让在朝阳金都公司股权与本公司以外自然人黄颖（股权受让方，以下简称乙方）达成如下协议，约定甲方将朝阳金都公司95%的股权，全部转让给乙方，转让金额为570万元。甲方向乙方转让公司股权的同时，甲方在朝阳金都公司相应的权利和义务等一并转让给乙方。被告任国富、被告朝阳金都公司在甲方处签字，被告黄颖在乙方处签字。同日被告司立艳、朝阳金都公司与被告黄颖签订《股东股权转让协议书》，约定经朝阳金都公司股东会决定，本公司自然人股东司立艳（股权转让方，以下简称甲方）就其转让在朝阳金都公司股权与本公司以外自然人黄颖（股权受让方，以下简称乙方）达成如下协议，约定甲方将朝阳金都公司5%的股权，全部转让给乙方，转让金额为30万元。甲方向乙方转让公司股权的同时，甲方在朝阳金都公司相应的权利和义务等一并转让给乙方。被告司立艳、被告朝阳金都公司在甲方处签字，被告黄颖在乙方处签字。同日被告朝阳金都公司的股东由被告任国富、司立艳变更为被告黄颖，法定代表人由任国富变更为黄颖。现原告以被告之间恶意串通，损害其利益为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告提交的借款合同、股东股权转让协议书、有限责任公司变更登记申请书及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，本案争议焦点为被告任国富、司立艳与被告黄颖签订的《股东股权转让协议书》是否有效。原告认为双方存在恶意串通，故意损害原告利益，故上述协议无效，本院认为，依原告的诉讼请求所依据的事实，本案债务人为赤峰金都公司、任国富，朝阳跃航公司为担保人，在任国富将其在朝阳跃航公司的股权转让给黄颖后，朝阳跃航公司作为独立法人地位未变，仍然是担保人，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，原告提交的证据未达到上述证明标准，且现有证据不足以证明损害原告利益，故对原告诉讼请求，本院不予支持。至于本案被告赤峰金都公司、任国富、司立艳答辩中称与黄颖的丈夫虚构债务、恶意串通、受胁迫签订上述协议，但任国富未向本院主张权利，本院不予考虑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告赵国凤的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费140元，合计240（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 周 罡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 莹