天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三重字第3号
原告陈光。
委托代理人高一明。
被告天津中新药业集团股份有限公司河西分公司，住所地天津市河西区陵水道9号。组织机构代码10329195－5。
负责人田刚，该公司总经理。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托代理人姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被告天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心，住所地天津市南开区白堤路8号（科技园）。组织机构代码80338678－7。
负责人田刚，该公司总经理。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托代理人姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被告天津中新药业集团股份有限公司，住所地天津市南开区白堤路17号。组织机构代码10310078－4。
法定代表人王志强，该公司董事长。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托代理人姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告陈光与被告天津中新药业集团股份有限公司河西分公司（以下简称“中新药业河西分公司”）、被告天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心（以下简称“中新药业国内销售中心”）、被告天津中新药业集团股份有限公司（以下简称“中新药业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）西民三初字第925号民事判决。原告不服提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）二中民二终字第10号民事裁定，裁定撤销本院（2013）西民三初字第925号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高一明、中新药业河西分公司、中新药业国内销售中心、中新药业公司的委托代理人李红光、姜迪到庭参加了诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，本案中三被告均与案外人海南立达医药保健品联合有限公司有买卖合同关系。中新药业河西分公司拖欠海南立达医药保健品联合有限公司货款16368元。海南立达医药保健品联合有限公司将该债权转让给原告，并于2013年5月4日向中新药业河西分公司发出债权转让通知。中新药业国内销售中心拖欠海南立达医药保健品联合有限公司货款898361.30元，给海南立达医药保健品联合有限公司造成债务利息损失，海南立达医药保健品联合有限公司将该债权转让给原告。故诉至法院，要求：1、判令中新药业公司、中新药业国内销售中心给付原告逾期付款的债务利息损失582157.50元；2、判令中新药业河西分公司给付原告货款16368元；3、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交了如下证据材料：1、送货单证据117张，证明中新药业国内销售中心欠款898361.30元的事实；2、天津市南开区人民法院（2005）南执字第1368号执行通知书，日期为2007年4月12日，证明诉讼时效中断；3、（2008）津高民申字第0712号民事裁定书，证明诉讼时效中断；4、（2005）一中民再终字第123号民事判决，日期为2006年12月8日，证明欠款898361.30元的事实和诉讼时效；5、催款电报，日期为2008年12月4日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；6、催款电报，日期为2009年3月15日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；7、催款特快专递，日期为2009年4月20日，证明诉讼时效中断；8、催款特快专递，日期为2011年1月30日，证明诉讼时效中断；9、催款特快专递，日期为2011年1月28日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；10、天津市南开区人民法院（2007）南民三初字第2978号民事判决，日期为2007年9月21日，证明诉讼时效中断；11、（2007）一中民二终字第533号民事判决，日期为2007年12月3日，证明诉讼时效中断；12、（2008）津高民申字第0713号民事裁定，日期为2008年12月23日，证明诉讼时效中断；13、天津市南开区人民法院执行案件受理通知书，日期为2008年4月21日，证明诉讼时效中断；14、诉讼费退费收据和结算收据，日期为2012年5月22日，证明诉讼时效中断；15、诉讼费收据，日期为2007年6月26日，证明诉讼时效中断；16、民事诉状，日期为2010年5月5日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；17、（2010）南民三初字第4113号民事判决，日期为2011年7月28日，证明诉讼时效中断；18、（2010）一中民三终字第488号民事调解书，日期为2010年12月16日，证明诉讼时效中断；19、天津市南开区人民法院（2011）南执字第335号执行案件结案通知书，日期为2011年5月31日，证明诉讼时效中断；20、天津市河东区人民法院（2004）东经初字第850号民事判决，日期为2005年1月25日，证明诉讼时效中断；21、电报催款发票，时间为2006年11月6日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；22、催款电报，日期为2008年10月13日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；23、催款电报，日期为2009年3月17日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；24、催款特快专递及回执，日期为2011年3月3日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；25、调查取证申请，（1）向南开区人民法院查阅（2007）南民三初字第2978号案件执行卷，证明该案执结日期为2012年5月20日左右；（2）向河东区人民法院查阅（2004）东经初字第850号案件执行卷，证明至今没有执结，至今诉讼时效处于未结阶段；26、受理缴费单据，证明本案于2013年5月28日立案，诉讼时效没有超过；27、催款特快专递，日期为2006年5月8日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；28、催款特快专递，日期为2007年6月16日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；29、催款电报，日期为2009年2月2日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；30、民事诉状，日期为2011年1月7日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；31、天津市武清区人民法院（2011）武民二初字第3150号民事判决，日期为2011年11月25日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；32、民事诉状，日期为2012年3月14日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；33、债权转让协议，日期为2012年4月16日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；34、债权转让通知，日期为2012年4月18日，证明诉讼时效中断；35、天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第1831号民事裁定，证明债权转让和诉讼时效中断；36、民事诉状，日期为2012年7月18日，证明原告主张权利，诉讼时效中断；37、天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第4034号民事判决，日期为2012年10月19日，证明诉讼时效中断；38、（2013）一中民二终字第55号民事判决，日期为2013年6月20日，证明诉讼时效中断；39、2001年11月16日和2002年3月12日的送货单两张，证明原告供货的事实；40、天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第1574号民事裁定，日期为2012年5月21日，证明债权转让被生效法律文书确认，也证明诉讼时效中断；41、工商登记户卡，证明本案被告属于同一法人，有连带债权；42、海南立达医药保健品联合有限公司的户卡，证明该公司至今也没有被注销，也没有被吊销，其具有民事权利义务，有权进行债权转让；43、催款电报，时间为2007年2月8日；44、催款电报，时间为2008年6月9日；45、特快专递，时间为2005年3月12日；46、特快专递，时间为2004年12月30日；47、特快专递，时间为2005年4月15日；48、特快专递，时间为2007年1月5日；49、电报查询单，时间为2007年2月8日；50、查询单；证据43至证据50均证明诉讼时效；51、海南立达医药保健品联合有限公司董事会纪要，证明张勇是公司总经理；52、海南立达医药保健品联合有限公司章程，证明公司情况；53、（2012）武民二初字第4034号民事判决、（2013）一中民二终字第55号民事判决，证明张勇系海南立达医药保健品联合有限公司的总经理。
三被告辩称，一、中新药业国内销售中心、中新药业公司对原告主张的89万余元货款的利息损失582157.50元不予认可，理由如下：1、债权转让行为未成立，对二被告不发生效力，原告不具备诉讼主体资格。2、原告主张89万余元货款的利息损失没有事实和法律依据。3、即使二被告应当支付89万余元债权判决确定之前的利息，该欠款利息也已超过诉讼时效。4、本案不属于必要共同诉讼，不能在同一案件中进行审理。二、中新药业河西分公司、中新药业公司对原告主张的16368元货款不予认可，理由如下：1、债权转让行为未成立，对中新药业国内销售中心不发生法律效力，原告不具备诉讼主体资格。2、中新药业河西分公司未拖欠海南立达公司货款16368元，原告提供的证据无法证明被告拖欠该笔货款的事实。3、原告要求中新药业河西分公司支付16368元货款的诉讼请求已过诉讼时效。
三被告就其主张向本院提交了如下证据材料：1、（2005）南民三初字第1906号民事判决；2、（2005）一中民二终字第347号民事判决；3、（2005）一中民再终字第123号民事判决；4、（2008）津高民申字第1702号民事判决；上述证据证明2006年12月8日，天津市第一中级人民法院以（2005）一中民再终字第123号民事判决，确定中新药业公司应该给付原告货款898361.30元，原告不得再单独主张利息，且原告此次起诉已经超过法定诉讼时效期间；5、天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第1574号民事裁定；6、2012年3月9日、2012年4月19日及2012年5月9日天津市南开区人民法院庭审笔录；上述证据证明2012年3月21日，天津市南开区人民法院以（2012）南民三初字第1574号民事裁定，驳回原告海南立达医药保健品联合有限公司就赔偿货款898361.30元的利息损失250000元的起诉，并且庭审中，未就债权转让行为进行审查及质证；7、2012年3月26日，海南省工商行政管理局调取的企业机读档案登记资料，证明截止2012年3月26日，海南立达医药保健品联合有限公司最后一次年检时间为2007年9月18日，经营截止日期为2012年8月4日，本案所涉及的债权转让协议及债权转让通知书，均是在债权转让人主体资格注销后进行的行为；8、2005年10月20日，凭证号码为01465000中国工商银行特种转让借方凭证；9、2006年9月15日的特种转让借方凭证；上述证据证明天津市第一中级人民法院以（2005）一中民再终字第123号民事判决，确定中新药业公司应给付原告货款898361.30元，已经由天津市南开区人民法院扣划完毕，最后一次时间是2006年9月15日，该案主债权已经消灭，再行单独转让从权利，应该依法被认定为无效；10、2007年4月12日，天津市南开区人民法院执行通知书，证明原告已经就该案主张过迟延履行及延期给付的债务利息损失，且天津市南开区人民法院已经确定被告向原告支付88156元利息。
重审期间，依被告方的申请，本院调取了天津市南开区人民法院的相关案件材料。
经质证，三被告对原告提供的证据，质证意见如下：对证据1因部分送货单与原告曾在另案提交的送货单存在不一致的情况，故不予认可；对证据2的真实性和关联性予以认可，但该证据不能证明本案诉讼时效中断；对证据3的真实性予以认可，对关联性及证明目的有异议；对证据4的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据5的真实性及关联性均不予认可；对证据6的真实性、关联性及证明目的均不予认可；对证据7至证据9的证明目的不予认可；对证据10至证据15的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可；对证据16至证据24的真实性、关联性、证明目的均不予认可；证据25需要进行核实，暂无法发表意见；对证据26的证明目的不予认可；对证据27至证据32的真实性、关联性及证明目的均不予认可；对证据33至证据34的真实性不予认可；对证据35至证据38的真实性、关联性及证明目的均不予认可；对证据39的真实性、关联性不予认可；对证据40的关联性及证明目的不予认可，对真实性予以认可；对证据41的真实性、关联性、证明目的均不予认可；对证据42的真实性认可，关联性不认可，该证据与本案原告主张利息损失无关；对证据43的真实性、关联性不予认可；对证据44的真实性、关联性有异议；对证据45至证据52的真实性及关联性均不予认可；对证据53的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。
经质证，原告对三被告提供的证据，质证意见如下：对证据1至证据4的真实性没有异议，但是没有证明力；对证据5不予认可，三被告的证明目的违背事实、法律；对证据6的质证意见同证据5的质证意见；证据7与事实不符，没有证明力；证据8至证据9只能证明欠款898361.30元被法院扣划的事实，不能证明其他任何事实；证据10是超过举证期限提供的证据，不予质证，不能作为定案的依据。
经质证，原告对本院调取的证据材料的真实性没有意见；三被告对本院调取的证据材料没有意见。
本院认证意见，原告提交的证据1、证据41不能证明原告的证明目的，本院不予确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告提交的证据1至证据9不能证明被告的证明目的，本院不予确认；被告提交的证据10缺乏与本案的关联性，本院亦不予确认。原告及三被告对本院调取的证据材料没有异议，本院予以确认。
经审理查明，中新药业河西分公司、中新药业国内销售中心是中新药业公司的分支机构，不具备法人资格。案外人海南立达医药保健品联合有限公司与被告天津中新药业集团股份有限公司原系买卖合同关系。案外人海南立达医药保健品联合有限公司于2005年4月20日向天津市南开区人民法院起诉中新药业国内销售中心、中新药业公司，要求该二被告给付货款1042565.70元。2005年6月30日，天津市南开区人民法院作出（2005）南民三初字第1906号民事判决，判决中新药业公司给付海南立达医药保健品联合有限公司货款1042565.70元。中新药业公司不服该判决提出上诉。2005年7月26日，天津市第一中级人民法院作出（2005）一中民二终字第347号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2005年8月11日，海南立达医药保健品联合有限公司向天津市南开区人民法院提出执行申请。2005年10月20日，天津市南开区人民法院将中新药业国内销售中心银行账户内1099009元存款扣划至天津市南开区人民法院银行账户内。2005年11月24日，天津市人民检察院提出抗诉。2005年12月13日，天津市第一中级人民法院裁定再审该案。2006年12月8日，天津市第一中级人民法院以（2006）一中民再终字第123号民事判决，判决撤销原一、二审判决，并判决中新药业公司给付案外人海南立达医药保健品联合有限公司货款898361.30元。2007年4月25日，海南立达医药保健品联合有限公司收到天津市南开区人民法院发还的执行款项。案外人海南立达医药保健品联合有限公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。2008年12月23日，天津市高级人民法院作出（2008）津高民申字第0712号民事裁定，驳回案外人海南立达医药保健品联合有限公司的再审申请。2012年2月22日，案外人海南立达医药保健品联合有限公司向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求中新药业国内销售中心、中新药业公司赔偿案外人海南立达医药保健品联合有限公司货款898361.30元的利息损失250000元（根据中国人民银行同期贷款利率自被告收货之日起至给付之日止计算）。2012年5月21日，天津市南开区人民法院以案外人海南立达医药保健品联合有限公司于2012年4月15日将此案对二被告诉请的债权全部转让给原告陈光，并于当日向二被告以特快专递方式发出债权转让通知为由，认为债权转让后，案外人海南立达医药保健品联合有限公司与此案没有利害关系，并非案件的适格主体，裁定驳回案外人海南立达医药保健品联合有限公司的起诉。现原告向本院起诉，要求中新药业国内销售中心赔偿898361.30元的利息损失582157.50元，并由中新药业公司承担连带责任。
另查，案外人海南立达医药保健品联合有限公司于2001年11月6日向中新药业河西分公司供应左氧氟沙星注射液，价款为8400元。2002年3月12日，案外人海南立达医药保健品联合有限公司向中新药业河西分公司供应香丹注射液，价款为7968元。现原告要求中新药业河西分公司给付上述货款，并由中新药业公司承担连带责任。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告要求被告给付债务利息损失的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。关于利息应如何计算的问题，原告主张以发货单次日起计算利息至2007年4月5日法院发还执行款项时止。但原告提供的单据不能与天津市第一中级人民法院（2006）一中民再终字第123号民事判决认定的债务数额相对应，且原告庭审中陈述，（2006）一中民再终字第123号民事判决认定的债务数额不是单纯的以单据累加计算得出，故原告要求以其提供的发货单次日起计算利息的主张，缺乏证据依托，不能成立。2005年10月20日，天津市南开区人民法院已将中新药业国内销售中心银行账户内1099009元存款扣划至天津市南开区人民法院银行账户内，故原告要求利息计算至2007年4月5日的主张，缺乏事实根据，亦不能成立。根据（2006）一中民再终字第123号民事判决认定，2001年2月至2004年期间，原、被告间有业务往来，故利息计算期间应以2004年1月起，至2005年10月20日天津市南开区人民法院将中新药业国内销售中心银行账户内存款扣划至天津市南开区人民法院银行账户内时止，较为适宜。关于计算标准问题，应以天津市第一中级人民法院（2006）一中民再终字第123号民事判决认定的债务数额898361.30元为基数，按同期金融机构人民币贷款基准利率计算。其中，2004年1月至2004年10月，六个月至一年的年利率为5.31%，计39752.49元；2004年11月至2005年10月20日，六个月至一年的年利率为5.58%，计48736.1元，总计88488.59元。原告要求中新药业国内销售中心赔偿利息损失，中新药业公司承担连带责任的主张，因天津市第一中级人民法院（2006）一中民再终字第123号民事判决确定中新药业公司偿还货款，故原告的该主张不能成立，应由中新药业公司赔偿利息损失。原告要求中新药业河西分公司给付货款16368元及中新药业公司承担连带责任的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。三被告提出的债权转让行为不成立、原告不具备诉讼主体资格、原告主张89万余元货款的利息损失没有法律依据、赔偿利息损失的主张也已超过诉讼时效及未拖欠货款16368元的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津中新药业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈光利息损失88488.59元；
二、驳回原告陈光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告天津中新药业集团股份有限公司负担1530元，原告陈光负担6970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 晖
审 判 员 李 岗
代理审判员 肖宝清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹 玥
速 录 员 蔡 红
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百七十三条人民法庭制作的判决书、裁定书、调解书，必须加盖基层人民法院印章，不得用人民法庭的印章代替基层人民法院的印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。