wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初491号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人冉科，男，1984年3月3日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县，曾因犯盗窃罪，于2005年8月18日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日到贵州省德江县公安局荆角派出所投案，同日羁押在贵州省德江县看守所，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］431号起诉书指控被告人冉科犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明、黄艾婧出庭支持公诉，被告人冉科到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2012年3月6日下午，同案犯田某2、田某1(均已判刑)及同案人“阿某”（另案处理）途经莆田市城厢区龙桥街道梅园路莆田市委党校台阶旁被害人韩某经营的中意房产交易所时，见该交易所容易攀爬遂决定到该处行窃。次日凌晨2时许，被告人冉科及同案犯田青松从城厢区凤凰山街道狮口巷的租住处步行、同案犯田某1驾驶一部黑色助力车从荔城区拱辰街道赤溪载同案人“阿某”，四人窜到党校门口的台阶处会合后，由被告人冉科在台阶处望风，同案人“阿某”用工具撬开中意房产交易所二楼办公室的窗户防盗网后和同案犯田某1、田某2爬窗进入，尔后由同案人“阿某”用工具将办公室内的保险柜撬开，盗走保险柜内的现金人民币76000元及“宏基”NAV70笔记本电脑一部（价值人民币1045元），后四人逃离现场。同案犯田某2将赃物笔记本电脑以人民币700元销赃给一江西人，被告人冉科分得赃款人民币10000元。2017年2月15日，被告人冉科到贵州省德江县公安局荆角派出所投案。指控认为被告人冉科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人冉科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的证言，证人林某、龚某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，指认现场照片，莆城价(鉴)字［2012］71号价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，浙江省台州市路桥区人民法院(2005)路刑初字第539号刑事判决书，本院(2012)城刑初字第372号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，临时羁押证明，拘留证，逮捕证，人员基本信息表，同案犯田某2、田某1及被告人冉科的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉科以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币77045元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉科有前科，可酌情从重处罚。但其案发后能自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冉科请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）二、责令被告人冉科退出赃款及赃物折价款人民币七万七千零四十五元，退还被害人韩某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林丽贞人民陪审员  涂 星人民陪审员  张晓娟二〇一七年九月四日书 记 员  俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4952号
原告赵建海，男，1951年12月11日出生。
委托代理人靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼10126号。
法定代表人吕东，负责人。
原告赵建海与被告北京网格时代网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳慧玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，原告与被告签订北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同，约定被告为原告提供30个专业路由器，每台租金500元。合同签订后，原告向被告交付15000元租金，但被告由于路由器质量问题，一直没有向原告交付路由器。原告于2016年3月4日通知被告解除双方签订的社区代理合同，被告没有回复。故起诉要求：1、解除双方于2012年12月11日签订的北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同；2、被告返还原告路由器租金15000元，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同。合同约定，乙方承租甲方网格专用路由器和负责社区代理事宜，甲方提供网格专用路由器30个供乙方使用，租赁期限为永久，每台租金500元。合同签订后，原告向被告交付路由器租金15000元，但被告一直未向原告交付路由器。因没有按合同约定交纳路由器，被告自2013年8月起多次向原告进行补偿，补偿数额共1316.02元。2016年3月4日，原告给被告发出解除合同通知书，要求解除双方签订的代理合同，但被告未予以答复。
上述事实，有原告提供的北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同、银行对账单，解除合同通知书及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的社区代理合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已经依约交付了路由器租金，被告却未能按照合同的约定向原告提供路由器，被告的行为已经构成了违约，原告可以要求解除与被告的委托关系并要求恢复原状，因此原告要求解除与被告签订的社区代理合同，并要求被告返还路由器租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵建海与被告北京网格时代网络科技有限公司于二○一二年十二月十一日签订的北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同；
二、被告北京网格时代网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵建海路由器租金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百三十六元（含公告费二百六十元），由被告北京网格时代网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
张旻
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢宇婷
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执398号
申请执行人梅俊伟，男，汉族，1985年2月11日生，住确山县。。
申请执行人王瑞敏，女，汉族，1987年2月6日生，住确山县。。
被执行人梅修力，男，汉族，1977年3月27日生，住确山县。。
被执行人熊民，男，汉族，1966年3月10日生，住正阳县。。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年8月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）豫1725执398号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年八月十八日
书记员 冯 岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18048号
上诉人(原审被告)：河南省金盾彩印有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：丁兰业，男，公司员工。
被上诉人(原审原告)：王全德，男，1970年6月12日出生，汉族。
上诉人河南省金盾彩印有限公司（以下简称金盾公司）因与被上诉人王全德合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金盾公司的委托诉讼代理人丁兰业，被上诉人王全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盾公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。首先，本案是由于被上诉人违约造成的，被上诉人在2017年春节后，拒不履行合同，造成上诉人的职工及上诉人园区内的其他员工无法就餐，这才致使合同无法履行。其次，合同解除后，双方共同对被上诉人经营期间的餐卡余额进行了登记，也商定该余额从保证金中扣除。上诉人收取保证金的目的就是要避免被上诉人经营期间的各项欠款。上诉人要求扣除被上诉人所欠的水电费2419元及上诉人向办卡人退还的餐卡余额6844.5元，合法有据，应予支持。
被上诉人王全德辩称：年后上诉人未通知被上诉人上班，被上诉人到单位后上诉人告知已经找好人了，是上诉人违反了合同约定。合同上签的是一日两餐，但上诉人实际上要求被上诉人做的是一日三餐，相关费用没有向被上诉人支付。退卡是被上诉人与办卡人之间的事情，与上诉人无关。签合同前，上诉人承诺园区内不允许开第二家餐厅，但后来又开了一家餐厅，导致被上诉人的营业额下降，故不应支付水电费。综上，请求驳回上诉，并判令上诉人向被上诉人支付各项赔偿费用共计81455.677元。
王全德向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失64000元。
一审法院认定事实：2016年7月26日，原告王全德与被告金盾公司签订《金盾餐厅内部承包协议》一份，约定甲方（金盾公司）将位于金盾工业区区三号楼后面的职工餐厅承包给乙方（王全德）经营，乙方自主经营、自负盈亏；乙方需要甲方交纳保证金一万元。从2016年6月1日起正式承包。甲方厨房及餐厅的设备及工具交由乙方免费使用，乙方有保管和维护的义务，从承包之日起在使用过程中出现的质量问题需要维修或产生维护费用由乙方自己承担。甲方车间人员、办公室人员、后勤人员（原就餐员工）在乙方承包的金盾餐厅就餐，甲方每月补助乙方2000元（2016年8月1日起执行）。协议同时对双方其他权利义务进行了约定。庭审中，原告自认合同履行到2017年2月4日。2017年2月前的每月2000元补助被告已经支付。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据庭审中查明的事实，2017年2月4日后没再履行双方签订的协议，应视为合同已经解除，被告收取原告的保证金一万元应予以退还。对于原告请求被告赔偿损失64000元的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省金盾彩印有限公司于本判决生效后十日内退还原告王全德保证金一万元。二、驳回原告王全德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百元，由原告王全德负担一千一百八十一元，被告河南省金盾彩印有限公司负担二百一十九元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，办卡人员餐卡内的余额应当予以退还。上诉人与被上诉人之间签订的系内部承包合同，对外与就餐人员产生消费关系的是上诉人。2017年2月4日之后，被上诉人与上诉人之间的合同事实上不再履行，上诉人代被上诉人处理遗留问题，退还就餐人员卡内余额的做法，符合客观实际。不论从保证金的性质，还是从诉讼经济的角度看，上诉人主张从保证金中扣除向办卡人退还的餐卡余额6844.5元，均应予以支持。上诉人主张扣除水电费，但未提交证据，故不予支持。被上诉人二审中主张上诉人向其赔偿损失，但其未在法定期限内提起上诉，视为其对自身权利的放弃，对其相关主张，本院不予审理。综上，上诉人应向被上诉人退还保证金3155.5元。
上诉人的部分上诉请求成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13249号民事判决第一项为“河南省金盾彩印有限公司于本判决生效后十日内退还王全德保证金3155.5元”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13249号民事判决第二项即“驳回王全德的其他诉讼请求”；
三、驳回王全德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，由被上诉人王全德负担1181元，由上诉人河南省金盾彩印有限公司负担219元；二审案件受理费219元，由被上诉人王全德负担149元，由上诉人河南省金盾彩印有限公司负担67元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月八日
书记员 王梦梦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1042号
申请执行人：梁山县伟力机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区泰福西路。
法定代表人：冯建国，经理。
被执行人：蒋海港，职工。
本院在执行梁山县伟力机械制造有限公司申请执行蒋海港买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋海港已自动履行完毕。本院认为，被执行人自动履行完毕，符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人梁山县伟力机械制造有限公司与被执行人蒋海港买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年一月十二日
书记员 贺庆华
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1131号
申请人：刘艳，女，汉族，，住濮阳市。
被执行人：王守杰，男，汉族，，住清丰县。
刘艳申请王守杰合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2018）豫0922民初1746号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出（2018）豫0922民初1746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十一日
书记员 李沅霖
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执299号
申请执行人：陈名为，男。
申请执行人：陈惠凡，男。
法定代理人：龚华英，女。
以上两原告委托代理人：游大鹏，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被执行人：耿子昂，男，1992年5月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县牌洲湾镇广福庵村二组8号。公民身份号码：421221199205266172。
委托代理人：汪怀珠，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被执行人：陈名月，男，1969年8月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县牌洲湾镇复阳村一组12号。公民身份号码：422322196908136154。
本院在执行申请人陈名为、陈惠凡和被执行人耿子昂、陈名月机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人耿子昂、陈名月暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执299号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年九月二日
书记员 陈 刚
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第489号
申请执行人：滕其敏。
被执行人：何有文。
本院在执行申请执行人滕其敏与被执行人何有文买卖合同纠纷一案中，经依法冻结并扣划被执行人何有文的银行存款，已执行2450元，对于尚未执行的103722元（含执行费1453元）被执行人何有文暂无履行能力，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第489号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 宁德艾
二〇一四年十月十三日
书记员 白艳红
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2802号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住六合区园林东路55号。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨，男，该公司职员，住。
被告：仲伟动，男，1986年8月15日生，汉族，住六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告仲伟动物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告支付拖欠的2014年6月至2015年12月间的物业费管理费4590.5元、垃圾费77.5元、公摊水电费533元，合计5201元。本院于2017年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人冯雨到庭参加诉讼，被告仲伟动经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告仲伟动系六合区XXX路XX号XXX园XX幢XXX室业主，拖欠原告2013年5月至2015年12月间的物业服务费4590.5元、垃圾费77.5元，用合计4668元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告仲伟动于本判决生效后五日内向原告南京豪庭物业管理有限公司支付物业服务费4590.5元、垃圾费77.5元，用合计4668元。
二、驳回原告南京豪庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仲伟动负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚萍萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2018）湘1381执416号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市建设路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人吴翔辉，男，1988年2月27日出生，汉族，冷水江市。
被执行人李云兰，女，1988年5月16日出生，汉族，住址同上，系被执行人吴翔辉之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请强制执行征收吴翔辉、李云兰社会抚养费一案中，申请执行人称其与被执行人达成和解协议，要求撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 蔡文华
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 刘 亮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初275号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：东阿县铜城鑫丽都歌城。
经营者：李存新，男，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阿县铜城鑫丽都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 牛祺忠审判员闫滨
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 德 亮
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01207号
罪犯张磊，男，1983年11月27日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年7月18日作出（2000）汉中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯故意杀人、奸淫幼女罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1000元（已赔付）。2001年1月12日送陕西省汉中监狱服刑。2003年4月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2006年1月5日、2009年6月9日、2011年12月1日经本院三次裁定减刑六年五个月（刑期至2015年11月29日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励17个，其中单项奖励积极2个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2015年1月29日止），剥夺政治权利减为减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1244号
上诉人（原审被告）:李统，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）:广州市馨盛物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：封焯勋。
原审被告:李成胜，住广州市越秀区。
原审被告:邝高要，住广州市越秀区。
原审被告:李伟浩，住广州市越秀区。
上诉人李统因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初596号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，原审法院已对上诉人与被上诉人就涉讼房屋之间的纠纷进行了多次审理，作出的判决前后矛盾，故认为原审法院已不适宜再审理此案。为维护上诉人的合法权益及法律的公平、公正，请求本院将本案指定由广州市海珠区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于物权保护纠纷，应适用不动产所在地专属管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉讼房屋位于广州市越秀区，据此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权的上诉主张缺乏法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 车 莉
常小燕
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终134号
上诉人（原审原告）易敏，女，1967年11月20日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人关仕林，男，1967年10月31日出生，汉族，住址同上，系易敏之丈夫。
被上诉人（原审被告）清镇市市场监督管理局，住所地贵州省清镇市红枫大街。
法定代表人蒋平，局长。
委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。执业证号15201200910933762
委托代理人杨波，贵州浩辩律师事务所律师。执业证号15201201510210362
上诉人易敏因工商行政管理行政许可一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告易敏于2011年5月初向被告清镇市市场监督管理局申请利用其位于清镇市青龙办事处黑泥哨村的承包地开办养鸡场。被告于2011年5月18日向原告颁发了注册号为520181600068487的个体工商户《营业执照》。该《营业执照》载明：“类型：个体工商户；经营场所：清镇市青龙办事处黑泥哨村；经营者：易敏；注册日期：2011年05月18日；经营范围：鸡的饲养；登记机关：清镇市工商管理局；落款日期：2011年05月18日。”庭审中，原告认可其于2011年5月18日领取到该《营业执照》。一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案原告于2011年5月18日即领取到涉案营业执照，但其在2016年8月25日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限，且是因其自身原因造成的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告易敏的起诉。
宣判后，易敏不服，以“上诉人对被上诉人提起的诉讼没有超过诉讼时效，一审法院认定该诉讼超过诉讼时效属认定事实错误”为由，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初字217号《行政裁定书》之裁定；2.确认被上诉人颁发520181600068487号《营业执照》的行政行为违法，并确认该《营业执照》无效。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案上诉人于2011年5月18日领取涉案营业执照时，就应当知道行政行为内容，故其起诉期限应当从2011年5月18日起算，不超过两年。上诉人直到2016才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人诉称自己一直在四处信访和向相关部门反映情况，以维护自己的合法权益，不属于行政诉讼中超过法定起诉期限的正当理由。另外，上诉人上诉主张应适用《民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十二条计算起诉期限于法无据。
综上，上诉人的起诉超过法定最长起诉期限且无正当理由，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回易敏起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终134号上诉人（原审原告）易敏，女，1967年11月20日出生，汉族，住贵州省。委托代理人关仕林，男，1967年10月31日出生，汉族，住址同上，系易敏之丈夫。被上诉人（原审被告）清镇市市场监督管理局，住所地贵州省清镇市红枫大街。法定代表人蒋平，局长。委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。执业证号15201200910933762委托代理人杨波，贵州浩辩律师事务所律师。执业证号15201201510210362上诉人易敏因工商行政管理行政许可一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告易敏于2011年5月初向被告清镇市市场监督管理局申请利用其位于清镇市青龙办事处黑泥哨村的承包地开办养鸡场。被告于2011年5月18日向原告颁发了注册号为520181600068487的个体工商户《营业执照》。该《营业执照》载明：“类型：个体工商户；经营场所：清镇市青龙办事处黑泥哨村；经营者：易敏；注册日期：2011年05月18日；经营范围：鸡的饲养；登记机关：清镇市工商管理局；落款日期：2011年05月18日。”庭审中，原告认可其于2011年5月18日领取到该《营业执照》。一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案原告于2011年5月18日即领取到涉案营业执照，但其在2016年8月25日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限，且是因其自身原因造成的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告易敏的起诉。宣判后，易敏不服，以“上诉人对被上诉人提起的诉讼没有超过诉讼时效，一审法院认定该诉讼超过诉讼时效属认定事实错误”为由，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初字217号《行政裁定书》之裁定；2.确认被上诉人颁发520181600068487号《营业执照》的行政行为违法，并确认该《营业执照》无效。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案上诉人于2011年5月18日领取涉案营业执照时，就应当知道行政行为内容，故其起诉期限应当从2011年5月18日起算，不超过两年。上诉人直到2016才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人诉称自己一直在四处信访和向相关部门反映情况，以维护自己的合法权益，不属于行政诉讼中超过法定起诉期限的正当理由。另外，上诉人上诉主张应适用《民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十二条计算起诉期限于法无据。综上，上诉人的起诉超过法定最长起诉期限且无正当理由，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回易敏起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年三月十六日书 记 员  王晓蔓
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执402号
冷水江市卫生和计划生育局、周俊、钟燕：
申请人冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行周俊、钟燕征收社会抚养费一案，因被执行人履行完毕法律文书所确定的金钱给付义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十一日
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初984号
原告：马健，男，1994年6月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：万年宾馆有限公司，住所地江西省万年县城六0北路112号，统一社会信用代码91361129161812093E。
法定代表人：熊绍省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金亮，男，1988年11月13日出生，汉族，江西省宜春市人，现住江西省万年县，该公司总经理助理，特别授权。
原告马健与被告万年宾馆有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马健及其委托诉讼代理人何国庆、被告万年宾馆有限公司委托诉讼代理人杨金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金18269元（从2015年9月1日开始计算，按每天50.7483元计算到2016年8月25日止共360天计18269元，剩余逾期交房违约金要求计算到实际交房日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在万年县城六0北路112号开发法莱德佳苑房地产，2014年7月14日原告向被告购买其开发的3-4-701号房屋，并签订了商品房买卖合同，总房款为50.7483万元，约定2015年9月1日交房，且交房的条件是“商品房经综合验收合格”，同时还约定房屋“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金”。合同签订后二原告通过按揭贷款付清了所有的购房款。现合同约定的交房时间已过，然而被告出卖的房屋至今没有交付，也没有经过综合验收。多次与被告协商逾期交房一事，无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。
被告万年宾馆有限公司辩称，1、按照约定是在2015年9月1日交房，2015年雨水天气比较多，导致施工进度比较缓慢；2、2015年住建部关于发布国家标准GB50016-2014《建筑设计防火规范》的公告中规定超过100米是要重新改进消防设施的，而在2015年5月1日之前我们的消防设施已经做好，因为要重新返工，导致施工进度比较缓慢；3、2015年6月至8月期间，供电公司内部改革，工作人员竞聘上岗，导致送电延误了半年之久；4、2016年12月12日已经全面竣工验收，相关部门已颁发竣工验收报告，已经符合交付条件；5、原告在2016年9月14日已经交付使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告的企业信息、购房合同复印件、购房票据、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告马健与被告万年宾馆有限公司签订一份编号为1406056《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：马健以单价每平方米建筑面积3889.95元向万年宾馆有限公司购买坐落于万年县法莱德佳苑第3幢4单元701号商品房，购房款为507483元，建筑面积（包含套内建筑面积及公共部位与公用房屋分摊建筑面积）共130.46平方米；买受人支付首付款287483元，剩余购房款220000元通过按揭。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的遭遇不可抗力特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告支付了首付款287483元，并通过抵押担保所购商品房从中国建设银行股份有限公司万年支行按揭贷款支付了剩余购房款220000。2016年9月14日，原告从被告处领取了住房的钥匙，并签订了物业交接验收记录表。2016年12月12日，法莱德佳苑在万年县建设局进行了工程竣工验收备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同约定，履行相应的合同义务。原告已按合同约定支付被告购房款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定按时将符合约定条件的商品房交付原告。被告辩称因新消防法出台导致整个消防系统延误了工期、2015年雨水天气比较多导致施工进度比较缓慢、供电公司内部改革导致送电延误了半年之久等理由并不属于不可抗力，且按合同约定，出卖人应当在不可抗力发生之日起30日内告知买受人，被告亦未提供证据证明履行了告知义务，故其辩称意见本院不予采纳。原、被告约定的交房期限届满后，被告未按约定交付原告商品房，已构成违约，应承担违约责任。关于交房时间问题，被告没有完全按照双方约定的方式交付房屋，但原告没有拒收，并领取房屋钥匙，对房屋占有使用，应视为被告履行了房屋交付义务，故原告领取房屋钥匙可认为是房屋交付时间。被告逾期交付的时间即从2015年9月2日起到2016年9月14日止。根据原、被告签订的商品房买卖合同第九条中的逾期交房的违约责任的约定，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即被告应向原告支付违约金19233.61元（507483元×0.01%×379）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告万年宾馆有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马健支付逾期交房违约金19233.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
案件受理费282元，由被告万年宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
代理审判员 叶陈义
人民陪审员 饶水平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 敏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初337号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林小明，男，1980年1月2日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，教师，住南安市。曾因赌博，于2010年10月20日被南安市公安局行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕，2018年3月27日被取保候审。
南安市人民检察院以南检金融刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人林小明犯信用卡诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人林小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年12月8日，被告人林小明向中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行申办了一张信用卡（卡号为62×××59）。截至2016年4月26日，被告人林小明持该卡恶意透支本金95592.16元，逾期后经银行工作人员通过电话、挂号信函、上门催讨等方式进行催收，超过3个月仍不归还。
2017年11月16日，被告人林小明在南安市梅山镇林坂村竹围31号家中被南安市公安局民警抓获。2017年11月27日，被告人林小明的家属代其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行全部透支本金及部分利息共计人民币95603元。
审理过程中，被告人林小明的家属自愿代其预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人林小明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表黄明塔的陈述，证人林某的证言，报案材料，信用卡申领材料，信用卡历史交易明细，银行催收材料，在职证明，存款凭证，还款说明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林小明以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金共计人民币95592.16元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林小明归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林小明的家属已代其向被害单位偿还全部透支本金、部分利息并代其向本院预缴罚金，对被告人林小明可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林小明在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人林小明归案后的认罪、悔罪表现，对被告人林小明予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林小明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 林德育
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 谢希迎
书 记 员 黄柳君
附：本案适用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0902执442号
益阳市资阳区市容环境卫生管理处：
本院受理的申请人益阳市资阳区市容环境卫生管理处与被执行人益阳市资阳区诚晟科技经营部征收城市生活垃圾处理费一案，在执行过程中被执行人主动履行了相应义务。至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第756号
上诉人（原审被告）：吴某甲（曾用名吴某乙），住深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：孔某某，住吉林省永吉县。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某甲申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某甲撤回上诉。
二审案件受理费150.00元，由上诉人吴某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年九月三十日
书记员 姜 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00027号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人涂松，男，汉族，1990年05月05日出生，住重庆市江津市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年01月30日向本院申请强制执行（2014）第2101010230002号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2014年08月26日作出（2014）第2101010230002号《行政处罚决定书》，并于当日向涂松送达，涂松收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法十大队于2015年01月14日向被执行人涂松送达了NO.20150110007号重庆市交通行政执法催告通知书。涂松在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2014）第2101010230002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101010230002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦湛毅
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王鸿予
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1221号
罪犯候建民，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年4月11日罪犯候建民曾因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月22日假释（假释考验期至2009年12月2日止）。2013年1月24日太仓市人民法院作出（2013）太刑二初字第0024号刑事判决，以罪犯候建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月2日起至2022年9月1日止），并处罚金人民币一万元；责令退出非法所得款人民币400元；暂扣于本院侯建民退出的抵赃款人民币760元，发还被害人孙某。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月1日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯候建民候建民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯候建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯候建民候建民在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯候建民候建民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯候建民候建民对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯候建民候建民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候建民候建民的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13220号
原告：梁嘉靖，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
被告：黄惠英，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁嘉靖与被告黄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伏球到庭参加诉讼，被告黄惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计算至清偿之日止）；2.被告支付律师费3600元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年7月14日，被告因其所经营的工厂急需资金向原告借款40000元，原告向被告现金交付40000元。被告当即出具了借据，约定若不按时还款，原告除可依法追讨债务外，被告另需承担因追讨债务产生的律师费、诉讼费等费用。经原告多次催促，被告仍未还款。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的借据有黄惠英在借款人处签名及按印，落款日期为2014年7月14日，未约定借款期限，借据载明：“本人（乙方）因经营厂需资金，现向梁嘉靖（甲方）借以现金人民币肆万元正（小写￥40000元正）。如本人不如期向甲方按期还款，甲方可凭据借向有关法政部门申请追讨，如出现上述有关法政部门办理手续时因而必须的费用，全部由本人（乙方）负责支付，以上承诺，空口无凭，特立此借据为法律保证。”诉讼中，原告主张签订借据当日2014年7月14日已经向被告现金交付借款40000元。原告提交的律师费发票、民事委托代理合同证明原告为本案的诉讼支付律师费3600元。
原告提交的微信聊天记录截图拟证实原告向被告多次追讨债务。首先，该证据为截图打印件，未经公证，且也未提供原载体予以核对，该证据的形式不符合法律要求，本院对其真实性不确认；其次，原告未举证证明该聊天记录中的微信使用者的身份，即便如原告标注，该聊天记录为吴国泰与被告的对话，因吴国泰非本案当事人，不能排除其与被告有其他经济往来，且聊天对话中也未提及本案借款，本院对其关联性不确认。
本院认为，对原告主张被告向其借款40000元未予返还的事实主张，有借据作证，应予确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，此情形下原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张被告自2014年7月14日借款后在长达2年的时间也未予清偿，在被告未到庭提出相反的抗辩意见情况下，本院对原告的陈述予以采信。现原告诉请被告返还借款40000元的请求理据充分，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，原告也无其他证据证明其在起诉前曾向被告催告，故原告请求被告支付自立案日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费支付的请求。借据载明的内容为“如出现上述法政部门办理手续时因而必需的费用，全部由本人负责支付”，但律师费非诉讼过程中需支付的必要费用，故原告请求被告支付律师费3600元理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁嘉靖返还借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，从2016年11月2日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁嘉靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为445元，由被告黄惠英负担（该款由原告梁嘉靖预交，本院不作收退，被告黄惠英于上述付款期限内迳付给原告梁嘉靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一七年一月三日
书记员 李庄梦
张日立
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第762号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾华龙，（汉族，德化县人，住德化县浔中镇石山村石山洋**号。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1780号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾华龙未婚生育第一胎（女）的违法行为，于2014年9月20日立案、调查，同年10月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年12月31日依据《福建省卫生与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1780号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9218元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于2015年1月4日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾华龙至今尚未缴纳社会抚养费人民币9218元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾华龙未婚生育第一胎（女）的违法行为，于2014年9月20日立案、调查，同年10月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年12月31日依据《福建省卫生与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1780号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9218元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于2015年1月4日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾华龙至今尚未缴纳社会抚养费人民币9218元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾华龙作出的德人口和计生征决字（2014）第1780号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1780号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾华龙应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9218元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年六月十二日
书记员 陈文锋
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武复执字第172号
申请人常州泰富湾里房地产开发有限公司，住所地常州市武进区广电中路29号。
法定代表人张中华，该公司董事长。
被执行人常州泰富义乌日用品批发市场有限公司，住所地常州市武进区广电中路29号4楼。
法定代表人蒋开强，该公司董事长。
常州泰富湾里房地产开发有限公司与被执行人常州泰富义乌日用品批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月29日作出(2013)武民初字第397号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州泰富义乌日用品批发市场有限公司应将租用的坐落于湖塘镇广电东路29号泰富湾里大厦裙楼（1-4层）的房屋返还给常州泰富湾里房地产开发有限公司并给付金钱人民币7350000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月16日恢复执行。
执行过程中，本院于2015年12月10日，依法委托常州常申房地产估价与资产评估有限公司对执行人常州泰富义乌日用品批发市场有限公司名下的财产（1，自动扶梯，品牌HKOTIS，六台；2，中央空调，品牌OAK，一套）进行评估，常州常申房地产估价与资产评估有限公司作出常申资评鉴字（2016）第02号涉诉资产评估报告，执行人常州泰富义乌日用品批发市场有限公司名下的财产（1，自动扶梯，品牌HKOTIS，六台；2，中央空调，品牌OAK，一套）估价人民币壹佰捌拾壹万叁仟肆佰元整（1813400元），并与2016年7月13日以评估价181.34万元为起拍价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/law_court.htm?spm=a213w.3064813.0.0.q33xOf&user;_id=1935418317,户名：常州市武进区人民法院）对上述评估资产进行第一次公开拍卖，由于无人报名竞买，流拍，降价百分之二十，即以145.1万元进行第二次拍卖，流拍，以第二次流拍价145.1万元变卖也无人竞买，按照相关法律规定，现在将上述资产以145.1万元抵偿给申请人常州泰富湾里房地产开发有限公司。
执行过程中查明，被执行人关门歇业，银行账户无足额存款，无房产登记信息，无车登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位145.1万元，其中，本金145.1万元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位589.9万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法抵偿的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出(2013)武民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年二月三日
书记员 田扬中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武复执字第172号申请人常州泰富湾里房地产开发有限公司，住所地常州市武进区广电中路29号。法定代表人张中华，该公司董事长。被执行人常州泰富义乌日用品批发市场有限公司，住所地常州市武进区广电中路29号4楼。法定代表人蒋开强，该公司董事长。常州泰富湾里房地产开发有限公司与被执行人常州泰富义乌日用品批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月29日作出(2013)武民初字第397号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州泰富义乌日用品批发市场有限公司应将租用的坐落于湖塘镇广电东路29号泰富湾里大厦裙楼（1-4层）的房屋返还给常州泰富湾里房地产开发有限公司并给付金钱人民币7350000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月16日恢复执行。执行过程中，本院于2015年12月10日，依法委托常州常申房地产估价与资产评估有限公司对执行人常州泰富义乌日用品批发市场有限公司名下的财产（1，自动扶梯，品牌HKOTIS，六台；2，中央空调，品牌OAK，一套）进行评估，常州常申房地产估价与资产评估有限公司作出常申资评鉴字（2016）第02号涉诉资产评估报告，执行人常州泰富义乌日用品批发市场有限公司名下的财产（1，自动扶梯，品牌HKOTIS，六台；2，中央空调，品牌OAK，一套）估价人民币壹佰捌拾壹万叁仟肆佰元整（1813400元），并与2016年7月13日以评估价181.34万元为起拍价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/law_court.htm?spm=a213w.3064813.0.0.q33xOf&user_id=1935418317,户名：常州市武进区人民法院）对上述评估资产进行第一次公开拍卖，由于无人报名竞买，流拍，降价百分之二十，即以145.1万元进行第二次拍卖，流拍，以第二次流拍价145.1万元变卖也无人竞买，按照相关法律规定，现在将上述资产以145.1万元抵偿给申请人常州泰富湾里房地产开发有限公司。执行过程中查明，被执行人关门歇业，银行账户无足额存款，无房产登记信息，无车登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位145.1万元，其中，本金145.1万元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位589.9万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法抵偿的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出(2013)武民初字第397号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一七年二月三日书记员 田扬中
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2005号
原告：贾现军，男，1964年10月14日出生，住北京市延庆区。
被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。
法定代表人：钟青青，董事长。
委托诉讼代理人：丁海兴，男，北京宝业恒基投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
本院在审理原告贾现军与被告北京报业恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾现军于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾现军撤回起诉。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一七年十二月二日
书 记 员 昝 彤
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执异2号
异议人刘永飞，公民身份号码×××，男，1991年8月10日出生，汉族，现住乌海市。
异议人郭春平，公民身份号码×××，男，1985年2月17日出生，汉族，现住乌海市。
申请执行人张建德，公民身份号码×××，男，1954年7月21日出生，汉族。
被执行人李淑镁，公民身份号码×××，女，1972年2月10日出生，汉族。
本院在执行张建德与李淑镁（又名李树梅）民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人李淑镁（又名李树梅）丈夫庄世俊（已故）名下的×××起亚牌出租车，异议人刘永飞、郭春平不服，向本院提出异议。
异议人称，人民法院查封的×××起亚牌出租车，虽然登记在庄世俊名下，但该车的实际所有人是二异议人，2010年2月8日，异议人郭春平以总价26万元的价格从原车主米海峰、米海军处购买了号牌为×××号吉利美日牌出租车（连同该车的出租车户），双方签订了书面汽车买卖合同书，因该车属于鄂托克旗宜通客运有限责任公司管理，非棋盘井本地户口无法变更车辆变更过户手续，恰好庄世俊是棋盘井户，与异议人郭春平是远房亲戚关系，故将车辆变更登记在庄世俊名下，2010年8月份，二异议人重新购置了东风悦达起亚牌轿车，登记车牌号为×××，从而对原报废车辆进行了车辆更新，仍沿用原来的出租户，该车虽然登记在庄世俊名下，但始终由异议人占有、使用、受益，车辆的保险费、管理费用等一切费用亦由异议人缴纳，故该车的实际所有人为二异议人，并非被执行人李淑镁（又名李树梅）丈夫庄世俊（已故），人民法院查封该车侵犯了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求人民法院中止对该车辆的执行。
申请执行人称，被执行人李淑镁（又名李树梅）的丈夫庄世俊（已故）可能和二异议人存在合伙经营的事实，如庄世俊和二异议人合伙经营该出租车，则申请人有权利执行×××起亚牌出租车。
经审查查明，×××起亚牌出租车原始车主为尤玉堂，原始车牌号为×××，2005年10月17日尤玉堂将该车辆出售给图门巴雅尔；2006年5月31日图门巴雅尔将该车辆出售给米海峰；2010年2月8日米海峰、米海军兄弟二人将该车辆出售给异议人郭春平；因宜通出租车公司有规定，非本地户口无法办理车辆变更过户手续，异议人郭春平经亲属介绍将车辆登记在庄世俊名下，2010年8月二异议人购置了东风悦达起亚牌轿车，对原报废车辆进行了车辆更新，登记车牌号为×××。该车辆从2010年2月8日至今一直由二异议人经营使用，以上事实有汽车买卖合同公证书、出租车公司的证明及保险公司的保单证实。
本院认为，根据异议人提供的证据，可以证实×××起亚牌出租车的实际所有人为异议人，二异议人请求中止执行的理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
中止对×××起亚牌出租车的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定
审判员 徐 永 忠
审判员 李 纪 闻
二〇一七年二月十四日
书记员 纳 日 娜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1721号
原告王某，男，1982年8月7日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人杜彩霞，山西权康律师事务所律师。
被告刘某某，女，1982年4月16日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告王某承担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 郭金旺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 淳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1721号
原告王飞，男，1982年8月7日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人杜彩霞，山西权康律师事务所律师。
被告刘会兰，女，1982年4月16日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在审理原告王飞诉被告刘会兰离婚纠纷一案中，原告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告王飞承担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 郭金旺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 淳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢617号
罗卫萍、邹作生、阳春梅、陈皓：
罗卫萍、邹作生、阳春梅持已生效的（2016）湘1381民初802号民事判决书申请执行陈皓民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执222号
申请执行人伍红辉，女，汉族，1962年11月4日出生，住长沙县。
被执行人赖煌，男，汉族，1988年7月15日出生，住长沙县。
被执行人湖南飞翔金洋生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市。
伍红辉申请执行赖煌、湖南飞翔金洋生物科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人伍红辉与被执行人赖煌于2018年6月2日自行和解达成协议，申请执行人书面提出撤回对赖煌的执行申请。2018年7月24日，被执行人湖南飞翔金洋生物科技有限公司自觉履行赔偿款8305.25元、交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 吴志群
审判员 刘智慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 何 玛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1735号
申请执行人陆进凯，居民。
被执行人许美娣，居民。
被执行人薛保卫，居民。
被执行人薛军，居民。
申请执行人陆进凯与被执行人许美娣、薛保卫、薛军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）东开民初字第0047号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许美娣、薛保卫于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陆进凯支付代为偿还的借款本金9万元及利息（自2012年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告薛军对被告许美娣、薛保卫的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担还款义务后有权向被告许美娣、薛保卫追偿。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告许美娣、薛保卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除被执行人薛军每月有固定工资外，未发现被执行人许美娣、薛保卫有可供执行的财产。申请执行人与被执行人薛军达成分期履行和解协议，且履行1万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人薛军每月有固定工资外，未发现被执行人许美娣、薛保卫有可供执行的财产。申请执行人与被执行人薛军达成分期履行和解协议，且履行1万元。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按协议履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏小冬
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00136号
原告彭小祥。
被告夏志东。
原告彭小祥与被告夏志东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员吴世峰担任审判长、审判员杨子敬、殷惠芬参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告彭小祥到庭参加诉讼、被告夏志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小祥诉称：被告夏志东于2012年11月12日以资金周转为由与我签订借款合同，并约定借款期限为一个月，每个月结息一次，若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的3%赔偿违约金。上述借款逾期后，经我多次催要，被告夏志东未能按期偿还本息，要求被告夏志东立即偿还借款本金50000元及利息，并赔偿相应的违约金。
原告彭小祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告彭小祥的身份证复印件，证明原告彭小祥系本案适格的原告。
证据二，被告夏志东的身份证复印件，证明被告夏志东系本案适格的被告。
证据三，2012年11月12日，被告夏志东出具的借条一份，该借条载明：“今借到彭小祥现金50000元，双方约定期限为一个月，每个月结息一次，若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的3%赔偿违约金”。证明被告夏志东向原告彭小祥借款50000元逾期未能还本付息的事实。
被告夏志东在法定期限既未答辩亦未向本庭提交任何证据。
对原告彭小祥提交的三份证据，本院确认为有效证据。
本院根据确认的有效证据以及当事人庭审中的陈述，查明本案事实如下：
2012年11月12日被告夏志东以资金周转为由与原告彭小祥签订借款合同，被告夏志东向原告彭小祥借款50000元，并约定借款期限为一个月，每个月结息一次，若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的3%赔偿违约金。上述借款逾期后，经原告彭小祥多次催要，被告夏志东未能按期偿还本息，双方由此成诉。
本院认为，原告彭小祥与被告夏志东签订的借款合同有当事人签名和捺印，系当事人之间的真实意思表示，且内容亦不违反法律规定，原告彭小祥按照合同约定提供了借款，被告夏志东未能按照合同约定的期限偿还借款，故对原告彭小祥要求被告夏志东偿还借款的请求应予支持。对原告彭小祥要求被告夏志东支付利息的请求，原告彭小祥称双方系口头约定为月利率为2%，因其未能提交相关被告夏志东支付利息的凭证予以佐证，应视为双方对利息的约定不明确，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。故本院对其要求被告夏志东依照双方约定支付合同期限内按月利率2%计算利息的请求不予支持，应比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故对原告彭小祥要求被告夏志东支付逾期利息的请求应予支持，因双方未约定逾期借款利息的利率，故只能按照同期中国人民银行贷款利率计算利息。对原告彭小祥要求被告夏志东依照合同约定在借款逾期后，每天按借款总额的3%赔偿违约金的请求，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。”依此规定可以认定原告彭小祥要求被告夏志东双方约定的违约金请求数额过高，本院应予调整。因原告彭小祥同时请求支付逾期利息和违约金，二者折算后的实际利率应不超过中国人民银行银行同期贷款利率的四倍。对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见（试行）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议。判决如下：
一、被告夏志东自本判决生效之日起五日内偿还原告彭小祥借款本金50000元并支付相应的利息和违约金。（1，借款合同履行期内的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2，逾期利息和违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年12月12日计算至清偿全部借款之日止）。
二、驳回原告彭小祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴世峰
审判员 殷惠芬
审判员 杨子敬
二〇一五年四月十日
书记员 陈双桥
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2324号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行职工。
被告：张建平。
被告：余明福。
被告：张磊。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告张建平、余明福、张磊金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。诉请：1、判令被告张建平偿还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（截止2015年6月17日的利息、罚息为20151.78元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告余明福、张磊对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年8月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告张建平、余明福、张磊签订了编号为（330601140804）浙泰商银（保借）字第（0072770082）号的保证借款合同。依据该合同，被告张建平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币150000元，约定月利率为10.01‰，合同借款起止期限自2014年8月4日起至2015年2月3日止。依据该合同，被告余明福、张磊对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2015年2月3日，被告张建平的借款未按期归还全部借款，后经原告多次催讨，被告余明福、张磊也未予代清偿。截止2015年6月17日欠利息、罚息为20151.78元，被告对借款本金及所欠利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（截止2015年6月17日的利息、罚息为20151.78元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告余明福、张磊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 谢建苏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏泽宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陶积忠。
再审申请人魏泽宏因与被申请人陶积忠承揽合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏泽宏申请再审称：1、申请人与被申请人于2011年9月15日虽签订�协议，但不能说明被申请人已履行了合同义务，应由被申请人先举证证明其已履行了义务，原判举证责任划分错误；2、协议中明确申请人是为公司利益而签约，本案一方当事人应为民勤全盛永泰农业有限公司，而不是申请人；3、2011年6月双方口头约定被申请人为申请人制作宣传视频，7月中旬已制作完毕，7月14日，申请人通过民勤县振兴农业生态科技有限公司向被申请人支付了制作费用44000元，应当认定民勤全盛永泰农业有限公司已全额支付了费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，合同是平等主体的当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同之主体通常是以自己的名义为民事法律行为的双方当事人，合同主体当受合同内容的约束。法定代表人是法人的意思表示机关，法定代表人只有以法人之名义对外所为的民事法律行为，行为之后果才归于法人。本案中，陶积忠以其与魏泽宏2011年9月15日签订的协议提起诉讼，双方对合同的真实性没有异议。从合同的形式、内容来看，该合同载明甲方魏泽宏，乙方陶积忠，约定的主要内容是乙方受甲方委托为民勤县全盛种业有限公司制作宣传光盘，甲方付制作费用，合同上有双方签字，但没有民勤县全盛种业有限公司的盖章，也没有民勤县全盛永泰农业有限公司的盖章，加之合同订立时民勤县全盛种业有限公司已变更名称不复存在，且陶积忠只认可合同相对方为魏泽宏个人，故一、二审认定合同主体是魏泽宏与陶积忠并无不妥，魏泽宏认为其非合同当事人的申请理由不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。陶积忠在诉讼中陈述已制作完成并向魏泽宏交付了合同约定的光盘，魏泽宏在诉讼中对交付光盘的事实没有提出异议，只是辩称光盘系在2011年7月中旬制作完毕，故陶积忠对制作并交付光盘的事实无需再举证证明，魏泽宏认为陶积忠没有履行合同义务的申请理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。魏泽宏主张已给陶积忠全额付款，提供了开票时间为2011年7月4日，客户名称为民勤县全盛种业有限公司，开票单位为民勤县振兴农业生态科技有限公司的发票，陶积忠对此不予认可，认为从没有通过民勤县振兴农业生态科技有限公司的名义收取款项，鉴于涉案合同当事人为魏泽宏与陶积忠而非民勤县全盛种业有限公司和民勤县振兴农业生态科技有限公司，魏泽宏又不能提供其他证据充分证明已履行了合同约定的付款义务，故一、二审未认定该票据的证明力并无不当，魏泽宏对该票据涉及的权利义务可另循他途救济。
综上，再审申请人的申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏泽宏的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 李秀云
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初310号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张辉（曾用名张锋），男，1981年3月12日出生，汉族，大专毕业,中共党员，原焦作市威视电子工程有限公司业务员，户籍地河南省郸城县，住河南省郑州市管城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月8日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月15日被焦作市公安局直属分局取保候审；于2017年4月14日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2017年5月12日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年3月7日21时许，被告人张辉酒后驾驶豫HA1GX**号黑色天籁牌轿车经焦作市解放区政二街由北向南行驶至站前与政二街交叉口南100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人张辉血液中乙醇含量为195.57mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张辉当庭供认不讳，并有证人王某的证言、血液酒精含量检验报告单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、查获证明、发破案经过以及户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人当庭如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，对被告人张辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵之前被羁押的7日后，刑期自2017年5月12日起至2017年7月4日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年五月十二日
书记员 吴恒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5129号
原告：王姚青，无固定职业。
被告：柴宋佳。
原告王姚青与被告柴宋佳离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人的隐私，不公开开庭进行了审理。原告王姚青到庭参加诉讼，被告柴宋佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姚青向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子王海洋归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子成年。事实和理由：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年2月16日登记结婚，婚后于2011年8月7日生育一子，名王海洋。原、被告婚后初期感情尚可，但自2015年起，被告柴宋佳开始频繁与一异性往来，白天不上班亦不在家，不做家务亦不赚钱补贴家用，不带孩子，并于2016年正月离家出走。原告查看了被告柴宋佳的通话记录发现离家之日与一陌生号码有大量通话记录，打过去是一男子接听，由此判断被告柴宋佳已出轨。原告认为被告柴宋佳的行为已经完全抛弃了家庭，因被告柴宋佳不肯回家办理协议离婚手续，故诉至法院请求离婚。
被告柴宋佳在法定答辩期限内书面答辩称：1.同意离婚；2婚生儿子由原告王姚青抚养，被告每月承担抚养费300元。事实和理由：原告之诉与事实不符。被告柴宋佳与原告王姚青因婚前缺乏了解，草率结婚。结婚初期感情尚可，随着时间的推移，双方因性格不合经常为家庭琐事争吵。婚后数年来，夫妻分床而睡。原告长期与一女性交往，发生不正当关系。被告柴宋佳离家出走是事实，但是被原告赶出去的。原告的行为严重伤害了夫妻感情，无和好可能，被告柴宋佳同意离婚。因被告柴宋佳无职业，要求承担儿子抚养费每月300元。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年2月16日登记结婚，婚后于2011年8月7日生育一子，名王海洋，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，之后双方时常因家庭琐事发生争吵，彼此互不信任。2016年正月，被告柴宋佳离家出走，之后一直未回家。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、被告提供的答辩状以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，夫妻应以感情为基础，现原告起诉离婚，被告同意离婚，双方态度坚决，和好已无可能，可视为夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。鉴于婚生子现随原告生活的实际情况，故婚生子可由原告继续抚养至成年，被告依法应承担抚养费。至于抚养费给付标准，综合考虑被告的经济收入和当地农村消费水平，本院酌定被告每月承担800元。被告柴宋佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王姚青与被告柴宋佳离婚；
二、婚生儿子王海洋由原告王姚青抚养至成年，被告柴宋佳自本判决生效之日起每月承担抚养费800元，款定于每年的6月30日、12月30日前各支付一次；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王姚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郑 绵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0108-2号
申请执行人潘明珠，男。
被告江苏瀛龙建设投资有限公司。
法定代表人王琴。
本院受理的申请执行人潘明珠与被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案.本院于2013年5月7日作出(2013)亭东民初字第0228号民事判决书。判决书载明：被告江苏瀛龙建设投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘明珠劳动报酬款人民币4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江苏瀛龙建设投资有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年7月27日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人江苏瀛龙建设投资有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0108号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐千喻
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
嵩刑初字第6号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人冉某某，男，生于1974年8月29日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌非法狩猎犯罪，2013年11月15日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人冉某某犯非法狩猎罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年10月23日，被告人冉某某在嵩县某某镇某某村东坪组皂角树洼林坡，用自己购买的捕猎器（增压器、电瓶等）非法狩猎，同年10月26日晚上猎获野猪一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某甲证言，现场勘验检查笔录、提取笔录、刑事照片、扣押物品清单、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控冉某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，冉某某能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据冉某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元；
作案工具王牌增压器一台、骆驼牌电瓶一个、细铁丝一盘、白色胶管48个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯红干
二〇一四年一月二日
书记员 李 霞
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法车执字第10号
申请执行人王飞龙。
被执行人蒋东峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法车民一初字第82号民事判决书，责令被执行人蒋东峰自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋东峰在金融机构的账户存款或其他等值财产45000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗伟宏
二〇一五年四月一日
书记员 胡慧茜
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第913-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道龙园路93号。
负责人：冯志敏，行长。
被执行人：康永清，男，汉族，1987年3月22日出生，罗定市人，住罗定市。
被执行人：叶洁娴，女，汉族，1988年1月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：李有坤，男，汉族，1973年9月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：李有平，男，汉族，1968年11月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与康永清、叶洁娴、李有坤、李有平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法苹民初字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人康永清、叶洁娴应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金50000元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行；被执行人李有坤、李有平对该款的支付承担连带清偿责任。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2015年9月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人邮寄发出执行通知书，责令四被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费588元、执行费963元，逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第913号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一五年十一月五日
书记员 谭晓萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省内江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彪信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,378.13元。原告诉称,被告陈彪系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,378.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1218号
原告王某，农民。
被告冀某甲，农民。
原告王某与被告冀某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冀某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告经人介绍相识，××××年××月××日在安丘市民政局办理结婚登记，1981年2月27日举行婚礼。××××年××月××日生一女孩冀雪，现已成年。××××年××月××日生一男孩冀某乙（已亡）。因相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后初期夫妻两人感情尚可，但在以后的生活中由于两人性格差异大，无共同语言。加上被告酗酒，酒后便对她进行打骂，对她的身体及精神造成了巨大的伤害，导致她对被告丧失信心，没有了任何夫妻感情。她于2001年起诉离婚，本院做出（2001）安民初字第263号民事判决，判决不准离婚。她二人由此分居到2011年。在分居期间，她独自出资建成了位于邹家坊子村的二间二层楼房。在此后的时间内，她也给了被告很多改正的机会，但被告屡教不改，两人的夫妻感情也在这种无休止的争吵、冷战中消失殆尽，夫妻关系名存实亡。综上所述，她与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此再次诉来本院，请求依法判令她与被告离婚，邹家坊子的二间二层楼房归她所有，其他婚内房产依法分割。
被告冀某甲辩称，他同意离婚。邹家坊子二间二层楼房是他出资、原告出力建成的，他认为是他与原告的夫妻共同财产，并非原告个人出资建设的。他儿子冀某乙与其妻子在2011年农历7月22日晚上发生交通事故去世，赔偿款他一分钱也没见到。对原告诉称登记时间有异议，是1979年秋天办理的结婚登记，1981年农历2月27日举行婚礼。对子女生育情况没有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，1981年2月27日举行婚礼后共同生活。婚后于××××年××月××日生一女孩，现已成年；于××××年××月××日生一男孩，因交通事故死亡。原、被告婚后初期感情尚可，在共同生活期间，因家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告曾于2001年2月28日诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后原、被告的夫妻关系未能缓和，夫妻感情进一步恶化。2015年3月31日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求判令与被告离婚，位于安丘市兴安街道邹家坊子村二层楼房归她所有，其他夫妻共同财产依法分割。
另查明，原、被告婚后在安丘市金冢子镇三合村建设南屋两间、过道一间、厨房一间，在安丘市兴安街道亓家庄子村山上建平房三间及院落一处，原告表示放弃对上述共同财产的分割。另原、被告婚后在安丘市兴安街道邹家坊子村建设二层楼房一处，原告主张该楼房系其与女儿共同出资建设，被告主张该楼房系夫妻共同财产。
再查明，安丘市兴安街道邹家坊子村二层楼房内的家电、家具等日常生活用品，系原、被告夫妻共同财产。原、被告无夫妻共同存款、债权、债务。位于安丘市兴安街道亓家庄子村山上的平房三间及院落、位于安丘市兴安街道邹家坊子村的二层楼房均未办理房屋产权登记、土地使用权等相关手续。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，本院（2001）安民初字第263号民事判决书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚，对原
告的离婚请求，依法予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产，原告放弃共同财产中安丘市金冢子镇三合村两间南屋、一间过道、一间厨房的分割，故上述财产归被告所有。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”因位于安丘市兴安街道亓家庄子村山上的平房三间及院落、位于安丘市兴安街道邹家坊子村的二层楼房，均未进行房屋产权登记，故依据上述规定，对该两处房屋本院暂不予分割，位于安丘市兴安街道亓家庄子村山上的平房三间及院落可由被告冀某甲居住使用，位于安丘市兴安街道邹家坊子村的二层楼房由原告王某居住使用，该楼房内的家电、家具等日常生活用品，归原告王某所有。上述房屋双方可待取得完全所有权后，另行主张分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，判决如下：
一、原告王某与被告冀某甲离婚；
二、夫妻共同财产中位于安丘市金冢子镇三合村两间南屋、一间过道、一间厨房归被告冀某甲所有；位于安丘市兴安街道亓家庄子村山上平房三间及院落一处由被告冀某甲居住使用；位于安丘市兴安街道邹家坊子村二层楼房由原告王某居住使用，该楼房内的家电、家具等日常生活用品归原告王某所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年六月五日
书 记 员 王丽君
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终16号
上诉人（原审原告）许明霞。
委托代理人陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区民政局，住所地武汉市黄陂区前川百秀街183号。
法定代表人徐文涛，该局局长。
委托代理人陈柳，该局工作人员。
上诉人许明霞因诉被上诉人武汉市黄陂区民政局婚姻行政登记一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告许明霞原居住在武汉市黄陂区李集镇，1999年与一名蔡氏男性认识恋爱并怀孕。2000年原告将户口由原湖北省武汉市黄陂区李集镇迁至福建省厦门市湖里区，同年7月26日生育一子蔡奕熙，户口登记在原告名下。现原告认为在不知情的情况下，2000年3月4日被原武汉市黄陂区李集镇人民政府登记为蔡忠华的配偶，而诉至法院，请求依法判决撤销原告与蔡忠华的鄂李结字第2000－63号结婚登记。另查明，原告许明霞持有的户口本婚姻状况栏为已婚，原告庭审中称未与其他人结婚。还查明，2003年10月1日之前武汉市黄陂区各乡镇人民政府负责办理辖区内婚姻登记工作，之后武汉市黄陂区的婚姻登记工作统一由黄陂区民政局行使。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2003年10月1日之前黄陂区各乡镇人民政府负责办理本辖区的婚姻登记工作，之后黄陂区内的婚姻登记工作由被告黄陂区民政局统一行使，根据上述法律规定，黄陂区民政局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告2000年办理户口迁移时，户口本上登记为已婚，当年原告就应当知道其婚姻登记状况，而时隔十五年才向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的最长起诉期限，且无正当理由，法院不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告许明霞的起诉。
一审宣判后，许明霞提起上诉，请求撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂行初字第00047号行政裁定，并裁定一审法院对本案继续审理。其主要理由：一是本案婚姻登记程序明显存在瑕疵，严重侵犯了上诉人的人身权益。二是上诉人于2015年10月12日到被上诉人处查询婚姻档案时才得知确被登记结婚，故并未超过法定起诉期限，即使超期也属于有正当理由。三是在可以认定案涉行政行为违法的前提下，不应当简单地以超过法定起诉期限为由，让上诉人的合法权益无法救济，望二审法院给予被上诉人主动撤销本案结婚登记的司法建议。
本院认为，2003年10月1日之后，被上诉人黄陂区民政局统一负责办理本辖区的婚姻登记工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，黄陂区民政局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人许明霞2000年办理户口迁移时，户口簿上登记为已婚，其当年就应当知道婚姻登记状况，而直到2015年10月12日年才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了上述法定起诉期限，且无正当理由。据此，原审法院裁定驳回上诉人许明霞的起诉于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷耀德
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一六年二月十六日
书记员 潘洁洁