广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第1390号
原告徐和开，女，1969年3月8日出生，汉族。
委托代理人梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人冼相业，男，1972年9月12日出生，汉族。为原告的丈夫。
被告陈安安，1981年10月7日出生。
被告信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人杨晓宇。
委托代理人卢海飞，为信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。
原告徐和开与被告陈安安、信达财产保险股份有限公司广州营业部（下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人梅旭东、冼相业，被告信达保险公司的委托代理人卢海飞到庭参加了诉讼，被告陈安安未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐和开诉称，2013年1月4日15时许，被告陈安安驾驶粤XIY5**号轻型厢式货车与原告徐和开驾驶的二轮摩托车发生碰撞。经交警部门认定，被告陈安安负事故的全部责任。粤XIY5**号车辆于被告信达保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），原告因本起事故造成伤害，其损失包括医疗费7534.96元、后续治疗费5000元、误工费10200元、护理费400元、营养费1500元、住院伙食补助费400元、购买护腰腰带260元、因复诊产生的车辆存放费用18元、修车费用900元、精神损害抚慰金2000元，即请求法院依法判令：1、被告陈安安、信达保险公司立即赔偿原告交通事故各项损害赔偿款28212.96元；2、被告信达保险公司在保险赔偿限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告信达保险公司辩称，原告主张的医疗费依原告提供的票据进行认定；后续治疗费不予以认可；原告带薪休假其并未造成任何误工损失，故不予以确认；原告主张的护理费、住院伙食补助费无异议；原告主张的护腰腰带不在保险责任范围，不予以认可；停车费属于间接损失不在责任范围；修车费由法院认定；精神损失费，原告并未造成伤残，不予以确认。诉讼费我公司不承担赔偿责任。
被告陈安安没有答辩。
诉讼中，原告徐和开举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份，原件核对无异后退还给原告），用以证明原告的主体资格。
2、被告陈安安的驾驶证、粤X1Y5**号车行驶证、交强险保单（复印件，各1份）、企业信息查询（打印件，1份），用以证明被告的主体资格。
3、道路交通事故认定书（原件，1份），用以证明交通事故发生的事实及责任划分。
4、通用病历（原件，1本）、住院证明书、出院记录（原件，各1份），用以证明原告受伤后就诊的情况。
5、费用明细清单（原件，1份）、医疗票据（原件，12份）、挂号诊金收费收据（原件，9份），用以证明原告医疗费的情况。
6、佛山市南海区金沙联沙盛烽五金塑料厂出具的证明（原件，1份）、个体工商户营业执照（复印件，1份）、10月至12月薪酬明细表（原件，各1份）、病假证明书（原件，4份），用以证明原告的工资情况及休息情况。
7、收据（原件，2份），用以证明原告修车费用。
8、交通费票据（原件，1组），用以证明原告交通费的支出。
经庭审质证、辩证，被告信达保险公司发表如下质证意见：对举证1-5无异议。对举证6应提供纳税证明予以佐证。对举证7真实性有异议，原告没有提供物价评估书及损失照片，若没有这些材料，我司不予确认。对举证8没有异议。
被告陈安安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证辩证的权利。
诉讼中，被告信达保险公司、陈安安没有提供证据材料。
本院经审查认为，原告举证1-5、8，被告信达保险公司均无异议，本院予以确认。原告举证6，该项下证据间并不能证明原告因本起事故造成的伤害存在误工损失，故对原告主张的误工费不予以支持。原告举证7，本院依法采纳被告信达保险公司的质证意见，对该举证的关联性不予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月4日15时10分，陈安安驾驶粤X1Y5**号车辆自东向西方向行驶至南海区金沙大道中心路南沙路段时，因转弯不让直行与由徐和开驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、徐和开受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈安安负事故的全部责任。
事故发生即日，原告徐和开被送至佛山市中医院住院治疗，于同年1月11日出院，共住院7天。出院诊断：第5骶椎骨折。出院医嘱：继续卧床休息，住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用3635.06元，门诊医疗费用3862.9元，挂号诊金39元。
原告徐和开为佛山市南海区金沙联沙盛烽五金塑料厂的经营者。庭审中原告徐和开陈述，该厂持续经营中。
被告陈安安驾驶的粤XIY5**号车辆于被告信达保险公司处仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。本起事故为机动车之间发生的道路交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告陈安安负事故的全部责任，即依法承担原告方因事故造成超出交强险赔偿限额以外全部民事赔偿责任。
结合到庭双方当事人的诉辩及举证，本院核定本案原告的损失范围包括：
1、医疗费7534.96元；
2、住院伙食补助费350元；
3、护理费350元；
4、车辆存放费18元；
上述损失1-5均为交强险各赔偿项目，其中1-2项合计为7884.96元属医疗费用赔偿项目，由被告信达保险公司直接在该10000元限额内赔偿予原告。其中3项损失为350元属死亡伤残赔偿项目，由被告信达保险公司直接在该110000元限额内赔偿予原告。其中4项18元属财产损失赔偿项目，由被告信达保险公司直接在该2000元限额内赔偿予原告。
综上，被告信达保险公司尚应于交强险限额内赔偿8252.96元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
原告主张的营养费无医疗机构的医嘱证明，本院不予以支持；
原告主张的后续治疗，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，本案中不予以处理。
原告主张的购买护腰腰带费用并未能举证证明该费用已实际发生，故本院不予以支持。
原告主张的误工费，根据原告举证证明其为带薪休假且原告为该单位的经营者，且该单位一直持续经营。本院认为原告并未造成误工损失，故对其主张的误工费不予以支持。
原告主张的修车费并未能提供评估机构的鉴定意见，无法确认其关联性，本院不予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，原告未因本起事故造成伤残，故本院不予以支持。
被告陈安安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿8252.96元予原告徐和开；
二、驳回原告徐和开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252.66元（因适用简易程序结案，受理费已减半收取，原告已预交），由被告陈安安负担，并于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一三年七月十二日
书记员 陈晓巍