清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第204号
原告：谢慧，女，汉族，住，身份证号码：0926。
委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：陈子雅，广东大观律师事务所律师。
被告：曾燕青，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：0048。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全。
被告：钟燕飞，男，汉族，住址同上，身份证号码：3873，系曾燕青的丈夫。
原告谢慧诉被告曾燕青、钟燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，原告向本院提出要求追加被告曾燕青的丈夫钟燕飞作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘萃，被告曾燕青的委托代理人蓝战立、黄金全，被告钟燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月，被告曾燕青因资金周转困难，找到原告，约定被告向原告借款40万元人民币，原告在2013年8月9日和14日分别通过银行转账方式将40万元转给被告曾燕青。曾燕青在2013年10月30日立下借条，约定借款期到2014年3月20日。约定借款日期届满，原告多次向被告催收借款，但被告拒听且避而不见。原告认为被告的行为已构成违约，损害原告的利益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：被告曾燕青偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2014年3月21日起银行同期贷款利率计算至本金还清之日）；被告承担本案诉讼费用。
被告曾燕青答辩称：一、《借条》上的签名并非曾燕青与原告间的真实意思表示，而是曾燕青的职务行为。涉案《借条》是由于公司老板罗怿行当时不在清远，被告先以自己的名义代签名，代老板回来后再改签，对此原告是知情的。曾燕青账上的资金往来款包括与谢慧间的往来款业务是由公司老板罗怿行自行洽谈，然后指定他人汇入曾燕青账户或指示曾燕青转款到他人账户。自始至终，曾燕青只是公司的员工，账上的往来款，实际是公司的款项。二、原告于8月9日、8月14日曾向被告账户转入85万元是事实，但并非是《借条》上约定的借款。首先，《借条》上约定的金额与银行回单的金额不一致，借条约定是40万，而银行回单是85万元。其次，在同一时间段曾燕青向原告借款40万元，又给原告50万元，是十分荒谬的，根本不符合生活逻辑。再次，既然要借40万元正，那8月9日既然“出借”了20万元，那么，8月14日只需再“出借”20万就够了，但却再出借了45万元，对超出部分无法以常理解释。三、假设即使借款的事实，该债务亦已清偿。从2013年8月9日至2013年10月30日，被告曾燕青通过农业银行、建设银行、工商银行等帐汇入原告帐户516650元；从2013年10月30日至2014年3月5日。被告通过农行、工行、建行等帐户汇入原告的帐户365500元。因此，即使存在借款，被告亦已还清借款。原被告间的债务亦因清偿而消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告钟燕飞答辩称：一、涉案借款没有实际发生，原告与被告曾燕青之间根本不存在真实的借贷关系。二、涉案款项不属于夫妻共同债务，更没有用于家庭生活，答辩人对该笔借款不应承担清偿责任。1、《借条》形成于答辩人和曾燕青离婚前半年左右，没有证据显示在如此短的时间内答辩人分享了借款所带来的收益。相反，从曾燕青提供证据来看，谢慧于2013年8月9日及14日所转入到曾燕青账上的款项，全部在到账后的当日或是第二天即转到他人账上。2、曾燕青的银行账户记录，资金出入量大且频繁，与家庭生活开支比较而言，显得极为异常。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾燕青自2013年2月起开始陆续向原告借款，双方有频繁的银行往来记录。2013年10月30日被告曾燕青再次立据向原告借款，内容为“兹有曾燕青（身份证：，因资金周转问题向谢慧借款人民币肆拾万元正，借款期限：2013年10月30日至2014年3月20日）。借款人（签字）：曾燕青20**年10月30日”2014年3月13日，被告曾燕青再次出具一份《承诺书》交原告收执，内容为：“由于借款人曾燕青身份证：借谢慧人民币共计肆拾万元正未及时归还，特写下承诺书，（约定从2014年3月13日至2014年4月23日）前归还。如不及时归还愿承担一切法律效果，对方可上诉致法院索赔。承诺人：曾燕青清远市源富贸易有限公司（公章）2014年3月13日。”被告曾燕青借款后，至今没有归还借款给原告，原告经追收无果遂诉诸本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，两被告原是夫妻关系，于2013年1月17日登记结婚。2014年3月19日办理离婚手续。庭审中，原告变更诉讼请求，要求该债务作为夫妻共同债务，被告钟燕飞对曾燕青的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》、原、被告提供的银行流水记录和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告曾燕青向原告借款40万元的事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》为证，对被告曾燕青认为该笔借款是职务行为，而不是个人借款的辩解，由于被告曾燕青没有提供相关的证据证明其陈述，因此对该辩解本院不予采纳；对被告曾燕青认为即使债务存在，根据双方的银行流水记录，该笔借款也已经还清的辩解，由于原告与被告曾燕青从2013年2月开始就存在频繁的银行资金流动往来，但从民间借贷的习惯来看，被告曾燕青如果已经归还该笔借款，应要求原告归还《借条》或者要求原告出具收据，但被告均不能提供该方面的证据，而且在借款到期后（即2014年3月13日），被告曾燕青仍出具一份《承诺书》交原告，确认仍欠原告40万元借款未还，因此对被告的已经归还借款的辩解，本院不予采纳。本院确认被告曾燕青仍欠原告40万元的借款未还。对原告要求从2014年3月21日起按银行贷款利率计付利息的请求，根据被告曾燕青出具的《承诺书》，承诺该笔借款在2014年4月23日前归还，因此应视为原告同意该笔借款延期归还，因此利息应从延期期限届满之日（即2014年4月24日）起计算按银行同期贷款利率计付。
由于被告曾燕青向原告借款时与被告钟燕飞仍然是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告钟燕飞并没有提供证据证明债权人与债务人约定为个人债务或者是属于上述规定的情形，因此被告曾燕青向原告所借的40万元，因发生在夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告曾燕青、钟燕飞应于本判决生效之日起十日内共同向原告谢慧归还借款本金人民币40万元及利息（利息从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清本金之日止）。
本案受理费7300元，诉讼保全费2520元，合共9820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 刘 睿
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。