wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第30号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2015年1月27日作出（2014）平刑初字第359号刑事判决，宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案，河南省驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、关菊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月25日16时左右，被害人陈某在下地干活的路上遇见被告人陈某，两人因琐事发生争吵后引起厮打，在厮打过程中被告人陈某用拳头击打被害人陈某面部，致使被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某左眼眶外侧壁骨折所受损伤为轻伤二级程度。
认定上述事实的有被告人陈某供述，被害人陈某陈述，证人陈百用证明，被告人陈某户籍证明，被害人陈某户籍证明，伤害案件现场处置登记表，平舆县公安局行政处罚决定书，平公（西）行罚决字（2014）0598号，到案经过，平舆县公安局西洋店派出所情况说明，鉴定意见，驻马店市公安局刑事科学技术研究所法（驻）公（刑）鉴（法）字（2014）335号医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。本案系双方当事人因不能冷静处理矛盾纠纷，而导致矛盾激化发生打斗，双方在主观上均有侵害对方的故意，双方是一种互殴行为，辩护人关于被告人陈某的行为具有防卫性质的辩解意见不能成立。被告人陈某主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及民事部分被告人未对被害人进行赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈某上诉称，自己的行为是正当防卫，被害人的伤是旧伤，量刑重，请求依法改判。
出庭检察员意见，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。并当庭提交了被害人陈某的两次住院病历。
本院经审理查明的事实和证据与一审认定相同，且经一审当庭质证，并对出庭检察员当庭出示的证据进行了质证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于陈某的上诉理由，经查，上诉人陈某与被害人陈某因故发生互殴，均有伤害他人的故意，故不属于正当防卫，相关证据证实被害人陈某的左眼眶外侧壁骨折不是旧伤，一审已认定上诉人陈某自首，并对其从轻处罚，故上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 曹黎萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初283号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人王国林，男，1966年3月5日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王国林犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月9日14时许，被告人王国林酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车从本区流均镇迷龙桥北首出发欲开回家，行驶至该镇都良村境内201县道3KM处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王国林血液乙醇含量为125.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人王国林归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人王国林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王国林归案后的供述与辩解，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的发破案经过说明、现场查获照片、涉案机动车照片、机动车行驶路线图、现场呼气酒精含量检测笔录及检测结果单（附视频截图）、当事人血样提取登记表、血液提取笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶道路状况图、被告人户籍信息表、查无前科记录情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人王国林拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人王国林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王国林归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人王国林归案后具有悔罪表现，本庭决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人王国林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内扣缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年六月五日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2354号罪犯轩文深，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）防市刑二初字第45号刑事判决，以被告人轩文深犯走私废物罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年4月10日至2018年4月9日止），并处罚金人民币20000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月14日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯轩文深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分88.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯轩文深予以减去有期徒刑九个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯轩文深在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯轩文深减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月9日止），并处罚金人民币20000元，附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00187号
原告：张某，女，1992年6月21日生，汉族，店员，住安徽省天长市。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：梁某，男，1989年2月8日生，汉族，工人，住住安徽省天长市。
本院于2014年7月16日立案受理了原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案。原告张某于2014年8月22日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月十五日
书记员 陶 刚
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终832号
上诉人（原审原告、并案被告）：辽宁美程在线印刷有限公司。
法定代表人：陈业东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凤楠，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、并案原告）：徐志曜。
委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人辽宁美程在线印刷有限公司（以下简称辽宁美程）与被上诉人徐志曜劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第1112、1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人辽宁美程的委托诉讼代理人韩凤楠，被上诉人徐志曜及其委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁美程上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁美程不支付徐志曜解除劳动关系经济赔偿金、加班费；案件受理费由徐志曜负担。事实和理由：一、徐志曜2012年9月1日到我公司工作，岗位为维修工。2015年7月29日，因我公司结构、人员调整，将徐志曜调至生产部担任普工。徐志曜不同意调岗，连续旷工四日。因徐志曜消极怠工，不应认定我公司属于违法解除劳动合同。二、徐志曜2013年10月至2015年7月工资中已经包含了双休日加班费，不应支持徐志曜关于加班费的诉求。
徐志曜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
辽宁美程向一审法院起诉请求：请求判令辽宁美程无需支付徐志曜解除劳动合同经济补偿金8365.50元、双休日加班费9438.17元及2015年7月份工资2783.17元；案件受理费由徐志曜负担。
徐志曜向一审法院起诉请求：请求判令辽宁美程支付徐志曜经济赔偿金30614.90元，加班费22521.28元及加付25%经济补偿金5630.32元，2015年7月工资2783.17元及25%加付经济补偿金695.79元；案件受理费由辽宁美程负担。
一审法院查明事实：徐志曜于2012年9月1日与沈阳美程签订为期3年的劳动合同，约定徐志曜在沈阳美程从事维修工作，工作地点为沈阳市或抚顺市。2013年10月至2015年7月，徐志曜在双休日加班共计88天，其中7月工资至今未发。2015年7月29日，辽宁美程向徐志曜发送调岗通知书，将徐志曜的工作岗位由维修班长调整为平印普工，并于2015年7月30日前到新岗位报道，逾期视为旷工。因徐志曜并未同意公司的调岗决定，故仍在原岗位继续工作。辽宁美程于2015年8月3日以徐志曜无故旷工为由向其发送解除劳动合同公告。徐志曜认为辽宁美程擅自解除劳动合同系违法，故于2015年9月9日向抚顺经济开发区劳动仲裁委申请仲裁，要求辽宁美程给付其违法解除劳动合同赔偿金30614.90元、双休日加班费22521.28元及25%的加付经济补偿金5630.32元、2015年7月工资2783.17元及25%加付经济补偿金695.79元。仲裁委于2015年11月3日作出仲裁裁决，裁决辽宁美程给付徐志曜解除劳动合同经济补偿金8365.50元、双休日加班费9438.00元、2015年7月工资2783.17元。辽宁美程、徐志曜均对仲裁裁决不服，以其各自诉称理由诉至一审法院。另查，徐志曜在被解除劳动合同前12个月平均工资为2788.50元。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，尽管徐志曜与沈阳美程签订劳动合同，但从调岗通知书与解除劳动合同公告均以辽宁美程的名义发出、辽宁美程参与仲裁并以自己名义诉至法院等因素来看，可认定为徐志曜的实际用工单位为辽宁美程。关于徐志曜主张辽宁美程给付其违法解除劳动合同赔偿金30614.90元一节，一审法院认为，工作内容系劳动合同的一部分，徐志曜工作内容的变更系对劳动合同的变更，而变更劳动合同需要用人单位与劳动者协商一致，辽宁美程在未与徐志曜协商一致的情况变更劳动合同，以徐志曜未遵守变更后的劳动合同违反公司规章制度为由解除该合同的行为应认定为违法解除，故辽宁美程应当支付徐志曜违法解除劳动合同赔偿金，结合相关法律规定计算后，该请求一审法院确认为16731.00元；关于徐志曜主张辽宁美程给付其双休日加班费9438.00元一节，因加班事实存在，结合徐志曜日工资及加班天数，该请求一审法院予以支持；关于徐志曜主张辽宁美程给付其2015年7月工资2783.17元一节，因辽宁美程拖欠该工资事实存在，故该请求一审法院予以支持；关于徐志曜主张加付经济补偿金一节，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、辽宁美程在线印刷有限公司给付徐志曜违法解除劳动合同经济赔偿金16731.00元；二、辽宁美程在线印刷有限公司给付徐志曜双休日加班费9438.00元；三、辽宁美程在线印刷有限公司给付徐志曜2015年7月工资2783.17元；四、驳回辽宁美程在线印刷有限公司的其他诉讼请求；五、驳回徐志曜的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（2015）望民一初字第1112案件受理费10元、（2015）望民一初字第1114号案件受理费10元，均由辽宁美程在线印刷有限公司承担。
本院二审期间，辽宁美程向本院提交一份工资表，证明辽宁美程已经支付徐志曜周末加班费。徐志曜质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是由辽宁美程单方提供，可以自行制作，并没有主管部门以及徐志曜本人的签字。该证据系辽宁美程自行制作，证明力较低，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为辽宁美程解除与徐志曜的劳动合同是否构成违法解除。徐志曜主张的88天周末加班费是否应当支持。辽宁美程解除与徐志曜之间的劳动关系依据的是公司规章制度及公司认为徐志曜存在旷工的情况。辽宁美程并未在本案审理中举证该公司的相关规章制度，也未举证证明徐志曜存在旷工的事实。故一审法院认定辽宁美程解除与徐志曜之间的劳动关系属于违法解除，并无不当。关于徐志曜主张的88天周末加班费一节，一审法院已经认定徐志曜加班事实存在，辽宁美程未举证充分证据证明其已经支付徐志曜相应的加班费。故一审法院判令辽宁美程支付徐志曜88天周末加班费亦无不当。
综上所述，辽宁美程的上诉请求不成立，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁美程在线印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜 霞
�东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第42号
上诉人（一审原告）：张彬民。
上诉人（一审原告）：朱海滨。
上诉人（一审原告）：张燕光。
被上诉人（一审被告）：滨州市国土资源局。
法定代表人：王永祥，局长。
委托代理人：刘国亮。
张彬、朱海滨、张燕光诉滨州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行征收土地补偿安置方案公告法定职责一案，滨州市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）滨中行初字第8号行政裁定。一审原告张彬、朱海滨、张燕光不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：张彬、朱海滨、张燕光均是滨州市滨城区梁才街道办事处官庄居委会（以下简称官庄居委）居民。2014年4月3日，张彬、朱海滨、张燕光通过政府信息公�申请得知山东省人民政府作出了鲁政土字（2012）1516号《关于滨州市滨城区2012年第4批次建设用地的批复》，后以市国土局未履行征收土地补偿安置方案公告法定职责为由，向山东省国土资源厅提出行政复议申请。2014年7月14日，复议机关作出鲁国土资复驳字（2014）24号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回张彬、朱海滨、张燕光的行政复议申请。张彬、朱海滨、张燕光不服，于2014年7月28日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”官庄居委的证明可以证实原告张彬、朱海滨、张燕光的承包土地不在2012年第4批次征收土地范围内，对�上事实张彬、朱海滨、张燕光在庭审过程中也予以自认。原告张彬、朱海滨、张燕光与2012年第4批次征收土地行为无利害关系，无权以自己的名义提起诉讼，不具有原告行政诉讼主体资格。依据《解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了原告张彬、朱海滨、张燕光对市国土局的起诉。
张彬、朱海滨、张燕光不服一审法院裁定，上诉请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。理由如下：上诉人的承包土地是否在2012年第4批次征收范围内，应以征地批复所附具的勘测定界图来确定，一审法院裁定未经对比，仅凭官庄居委出具的证明即认定上诉人承包土地不在征地批复范围内，属认定事实错误，依法应予纠正。
本院认为：《解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行�诉讼。”第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”本案被上诉人市国土局提供的官庄居委的证明证实，三上诉人张彬、朱海滨、张燕光承包的土地不在2012年第4批次征收土地范围内，且三上诉人在一审庭审过程中对此事实亦予以认可。根据上述规定，三上诉人张彬、朱海滨、张燕光与2012年第4批次征收土地行为没有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，无权以自己的名义提起诉讼。一审法院以此为由裁定驳回三上诉人的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三上诉人张彬、朱海滨、张燕光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 山 莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6113号
上诉人（原审被告）：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区,统一社会信用代码：91350583731855811A。
法定代表人：尤建扬。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处南美开发区，组织机构代码：59787919-2。
负责人：李伟斌，该支行行长。
原审被告：福建瑜鼎机械有限公司，住所地南安市霞美镇光电信息产业基地光伏产业园，统一社会信用代码：91350583784545382M。
法定代表人：林宝妹。
原审被告：尤建扬，男，汉族，1978年7月6日出生，住福建省南安市。
原审被告：林世清，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：林兰贞，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：王新群，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人南安市明大卫生用品厂与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行、原审被告福建瑜鼎机械有限公司、尤建扬、林世清、林兰贞、王新群金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初字第5453号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年10月25日向上诉人南安市明大卫生用品厂送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人南安市明大卫生用品厂既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市明大卫生用品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6113号上诉人（原审被告）：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区,统一社会信用代码：91350583731855811A。法定代表人：尤建扬。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处南美开发区，组织机构代码：59787919-2。负责人：李伟斌，该支行行长。原审被告：福建瑜鼎机械有限公司，住所地南安市霞美镇光电信息产业基地光伏产业园，统一社会信用代码：91350583784545382M。法定代表人：林宝妹。原审被告：尤建扬，男，汉族，1978年7月6日出生，住福建省南安市。原审被告：林世清，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：林兰贞，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：王新群，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人南安市明大卫生用品厂与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行、原审被告福建瑜鼎机械有限公司、尤建扬、林世清、林兰贞、王新群金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初字第5453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年10月25日向上诉人南安市明大卫生用品厂送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人南安市明大卫生用品厂既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南安市明大卫生用品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一六年十二月三十日书 记 员  林嘉锟速 录 员  吴慧铭附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第09046号
申请执行人邓思芳，女，1975年9月5日出生。
被执行人陈全毅，男，1966年4月12日出生。
申请执行人邓思芳与被执行人陈全毅没收财产纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）丰刑初字第1432号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：继续追缴被告人陈全毅违法所得人民币五千元，发还被害人。权利人邓思芳向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第09046号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一六年四月七日
书 记 员 熊志钢
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2086－1号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市丁力五金配件厂。住所地：慈溪市。
代表人：王纪平，该厂投资人。
被执行人：王纪平，慈溪市丁力五金配件厂投资人，住慈溪市。
被执行人：梅小春，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：叶沛君，经商，住慈溪市。
被执行人：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁士其，该公司执行董事。
被执行人：丁士其，宁波亨佳电器实业有限公司执行董事，住慈溪市。
本院在执行慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉慈溪市丁力五金配件厂、王纪平、梅小春、叶沛君、宁波亨佳电器实业有限公司、丁士其（2014）甬慈观商初字第114号金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2086号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年五月二十三日
书记员 施淑芳（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更763号
罪犯邓小迁，男，1980年6月29日生，汉族，初中文化，四川省泸州市龙马潭区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年3月25日贵州省赤水市人民法院作出（2014）赤刑初字第58号刑事判决，认定邓小迁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期四年零六个月，罚金9000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金9000元。2014年贵州省遵义市人民检察院以遵检公一审刑抗（2014）2号刑事抗诉书，向贵州省遵义市中级人民法院提出抗诉，贵州省遵义市中级人民法院以（2014）遵市法刑抗字第2号刑事裁定书裁定，指令贵州省赤水市人民法院另行组成合议庭进行再审。2014年12月26日贵州省赤水市人民法院作出（2014）赤刑再字第1号刑事判决，认定邓小迁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。总和刑期四年，罚金9000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金9000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月17日起至2017年3月16日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小迁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年8月至2015年9月考评周期评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小迁在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓小迁减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初109号
公诉机关河北省清河县人民检察院
被告人吕金潭，男，1978年5月24日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍登记地河北省邢台市巨鹿县，捕前住本村。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年11月6日被清河县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
辩护人祝照选，河北省广宗县法律援助中心律师。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人吕金潭犯敲诈勒索罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员刘庆福出庭支持公诉，被告人吕金潭及其辩护人祝照选均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕金潭婚外与王某1同居，二人在在清河县王官庄镇小屯村经营“十里香”烧鸡店，其间，尚未与妻子离婚的被害人马某通过媒人介绍认识了王某1。2016年11月5日晚23时许，被害人马某带女儿与王某1吃完饭后，一起回到“十里香”烧鸡店二楼准备休息，至次日凌晨0时许，从巨鹿县赶来的被告人吕金潭发现被害人马某及其女儿躺在床上，随手拿了一把店里用的菜刀上楼，砍伤王某1和被害人马某，并持菜刀威胁被害人马某索要现金10万元，因被害人马某称随身携带的银行卡里只有5万元，被告人吕金潭开车载被害人马某到附近农行网点，被害人马某通过ATM机从自己的银行卡转账给被告人吕金潭5万元。公安机关当日已将该5万元追回后返还被害人马某。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，被害人马某的损伤系轻微伤。本案在审理过程中，被告人吕金潭主动赔偿被害人马某1.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中国农业银行转账凭证、当事人婚姻状况证明，被害人对被告人的辨认笔录，证人王某1、刘某1、吕某、刘某2、王某2、杨某的证言，被害人马某的陈述，被告人吕金潭的供述，清河县公安局清公刑技活检字第（2016363号）法医损伤检验鉴定书，扣押、发还物品清单，发破案报告和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕金潭以非法占有为目的，持刀威胁他人索要数额较大财物的行为，侵犯了他人财产所有权和人身权利，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，索要的赃款公安机关追回后已全部返还被害人，并主动赔偿被害人经济损伤，取得了谅解，依法予以从轻处罚。对于辩护人辩称的，被告人认罪悔罪，赃款已全部退还被害人，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（三）项、第八条的规定，判决如下：
被告人吕金潭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年9月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 王超月
二〇一七年八月十五日
书 记 员 倪晓筠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第117号
原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1967年9月6日出生。因犯盗窃罪分别于2002年4月24日、2005年1月6日、2009年9月14日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑一年、五年、一年零六个月；2013年4月12日又因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年，于同年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现押于衡阳市第二看守所。
原审被告人刘某某，绰号“陀子”，男，1957年2月27日出生。因犯盗窃罪分别于1979年、1983年、1999年被判处有期徒刑三年、十五年、十二年；2011年4月28日因犯盗窃罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人刘某某、彭某某犯盗窃罪一案，于二0一四年四月二十五日作出（2014）珠刑初字第48号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某某、彭某某纠合在一起，于2013年8月至2014年1月期间，共实施了两次盗窃行为，盗窃数额达人民币2400元。盗窃具体情况如下：
1、2013年8月，被告人刘某某在一名叫“广西婆”的女子中得知，在衡阳市火车站广场帮他人挑东西的被害人曾某某家里有钱，并确定了曾某某在珠晖区光华里的住所地。同年11月12日，刘某某将曾某某的情况告知另一被告人彭某某，并邀其一起去盗窃，彭某某当场同意。次日早上7时各市地，刘某某与彭某某到达曾某某家附近，8时左右，见曾某某家没人，刘某某逐用随身携带的铁棒将锁撬开，进入房间后，刘某某与彭某某分别在外屋及里屋找钱，后彭某某在里屋的床垫下找到人民币2400元及一张存折。后存折因不知密码而被扔在珠晖区光明桥下，所盗赃款二人各得1200元，并挥霍一空。
2、2014年1月2日12时许，被告人彭某某要刘某某去找一个附近没有监控设备的烟酒店，准备实施盗窃，刘某某遂在本市珠晖区东方里找到了被害人熊某某的烟酒店作为盗窃目标。当日18时许，二人再次来到熊某某的烟酒店，彭某某对现场查看后，认为该店符合条件，并决定当晚作案。次日凌晨1时许，被告人刘某某和彭某某二人携带作案工具（大铁钳、撬棍）来到东方里，二人将作案工具放在附近的一个面包车旁，待店子周围没有人时，刘某某遂将作案工具拿到熊某某烟酒店旁，彭某某用大铁钳剪断卷闸门锁的铁圈之后，二人用大铁钳和撬棍合力将卷闸门撬开约30公分，而后，彭某某叫刘某某把作案工具带回到当初停车的地方，并拿一个蛇皮袋来装烟酒。在刘某某拿着蛇皮袋返回烟酒店的路上，二人被巡逻的民警抓获。综上所述，被告人刘某某、彭某某共同盗窃二次，涉案金额2400元人民币。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人刘某某、彭某某的供述及辩解；2、被害人曾某某、熊某某的陈述；3、视听资料；4、（2013）珠刑初字第9号刑事判决书、（2011）南法刑初字第39号刑事判决书；5、被告人刘某某、彭某某的户籍资料及抓获经过等证据。
原审法院认为，被告人刘某某、彭某某纠合一起，以非法占有目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某、彭某某于2014年1月30日已经着手对本市珠晖区东方里被害人熊某某的烟酒店实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。二被告人刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯。两被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、赃款2400元予以追缴上交国库。
上诉人彭某某上诉认为，其在犯罪中未起主要作用，不是主犯。其盗窃数额较小，又如实供述其罪行，一审量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某与原审被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人彭某某及原审被告人均起主要作用，系主犯。上诉人彭某某及原审被告人刘某某在盗窃被害人熊某某的烟酒店时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人彭某某及原审被告人刘某某因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人彭某某及原审被告人刘某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人彭某某上诉认为，其在犯罪中未起主要作用，不是主犯。经查，第一起盗窃犯罪中，上诉人彭某某积极主动地进入被害人曾某某家中搜寻财物，并找到人民币2400元及一张存折，事后赃款二人平分，第二起盗窃犯罪中，上诉人彭某某用大铁钳剪断被害人熊某某的烟酒店卷闸门锁的铁圈，并与刘某某合力将卷闸门撬开，上述行为均表明上诉人彭某某系盗窃犯罪的积极参加者，应系主犯，故对此上诉理由不予采纳。上诉人彭某某又认为，其盗窃数额较小，又如实供述其罪行，一审量刑过重，请求减轻处罚。经查，上诉人彭某某虽然盗窃数额小，又有犯罪未遂及坦白情节，但其系累犯，依法应从重处罚，故原审法院量刑适当，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年六月十一日
书记员 汤晓兰
打印质量责任人：李雁宾校对质量责任人：汤晓兰附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1329号
原告：杨剑波，男，1964年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘新芳，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：鲍春龙，男，1994年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
杨剑波与鲍春龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杨剑波于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨剑波撤诉。
案件受理费179元，由杨剑波负担。
审判员 侯 佳
二〇一七年六月十六日
书记员 翟国华
—1—
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初13号
原告李艾轩，男，2012年1月2日出生，汉族，住赞皇县。
法定代理人郭瑞丽，女，1988年10月8日出生，汉族，住赞皇县，系原告母亲。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告王吉冬，男，1984年11月11日出生，汉族，住赞皇县。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，任总经理。
委托代理人张江浩，系公司职员。
原告李艾轩与被告王吉冬、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艾轩法定代理人郭瑞丽及委托代理人许喜书、被告王吉冬、被告永安保险公司委托代理人张江浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾轩诉称，2016年11月5日17时45分许，被告王吉冬驾驶冀Ａ×××××号东风牌货车沿通府街由北向南行驶至与太行路交叉口南侧时与原告李艾轩发生交通事故，造成原告李艾轩受伤的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定：被告王吉冬负事故的主要责任，原告李艾轩监护人负事故的次要责任。事故车辆在被告永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费等各项损失25370.93元。
被告王吉冬辩称，事故发生后，为原告垫付5686元医疗费及813元其它费用。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，医药费、伙食补助费、营养费我司在交强险医疗限额1万元内承担，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年11月5日17时45分许，被告王吉冬驾驶冀Ａ×××××号东风牌货车沿通府街由北向南行驶至与太行路交叉口南侧时与原告李艾轩发生交通事故，造成原告李艾轩受伤的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定：被告王吉冬负事故的主要责任，原告李艾轩监护人负事故的次要责任。事故车辆在被告永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述，赞皇县公安交通警察大队事故认定书等证据予以证实。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费10230.63元，原告受伤后在赞皇县医院住院65天，提交住院病历、诊断证明、医疗票据予以证实。经质证，被告永安保险公司认为原告需证明花费与本次事故有关。被告王吉冬同保险公司质证意见。
2、护理费10290.3元，原告受伤后由其父赵苑蕾护理，其父在石家庄市永壁汽车轮胎维修部上班，既担任维修工又担任司机，护理费参照河北省上年度交通行业计算，标准为57784元/365天×65天=10290.3元，提交结婚证、西坛山村委会出具的证明、陪护人员所在单位出具的证明及营业执照、驾驶证、从业资格证予以证实。经质证，被告永安保险公司认为根据人身案件询问笔录，证明护理人为原告母亲，原告母亲没有正式工作，应当按照农林牧渔业标准计算，认可住院期间一人护理。被告王吉冬同保险公司质证意见。
3、住院伙食补助费6500元，按照每天100元计算，住院65天，参照河北省出差补助标准计算。经质证，被告永安保险公司对住院伙食补助费认可住院期间。被告王吉冬同保险公司质证意见。
4、营养费3250元，按照每天50元计算，住院65天，提交诊断证明书予以证实。经质证，被告永安保险公司认为，营养费要有明确的证明及相关票据，认为原告主张的营养费数额较高。被告王吉冬同保险公司质证意见。
5、交通费100元，提交票据予以证实。经质证，被告永安保险公司对交通费票据的真实性、关联性有异议，对交通费不予认可。被告王吉冬同保险公司质证意见。
另，被告王吉冬称，事故发生后为原告垫付5686元医疗费及813元其它费用，提交收据1张、医疗票据4张及费用记录予以证实。经质证，原告对被告王吉冬垫付5000元医药费予以认可，认为686元医药费涉及的四张医疗费票据在被告王吉冬手中，应由保险公司承担，对813元其它费用不予认可。被告永安保险公司对686元医药费涉及的四张医疗费票据真实予以认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。2016年11月5日17时45分许，被告王吉冬驾驶冀Ａ×××××号东风牌货车沿通府街由北向南行驶至与太行路交叉口南侧时与原告李艾轩发生交通事故，造成原告李艾轩受伤的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定：被告王吉冬负事故的主要责任，原告李艾轩监护人负事故的次要责任。事故车辆在被告永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述，赞皇县公安交通警察大队事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。对于事故责任，本院认定原告李艾轩监护人承担30%责任，被告王吉冬承担70%责任。
原告主张医疗费10230.63元，且被告王吉冬提交686元医疗费票据，共计10916.63元，有相关票据予以证实，本院予以支持。护理费10290.3元，原告提交结婚证、西坛山村委会出具的证明、陪护人员所在单位出具的证明及营业执照、驾驶证、从业资格证予以证实，本院予以支持。住院伙食补助费6500元及营养费3250元，原告住院65天，提供住院病历予以证实，原告的主张符合相关规定，本院予以支持。原告主张交通费100元，考虑到原告治疗实际情况，本院予以认可。
原告因此次事故受到的损失应确定为：医疗费10916.63元；护理费10290.3元；住院伙食补助费6500元；营养费3250元；交通费100元，共计31056.93元。原告因此事产生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20666.63元，由被告永安保险公司在交强险医疗费用10000元限额内承担10000元，超出部分10666.63元，由被告王吉冬按照70%的责任划分承担7466.64元，事故发生后，被告王吉冬为原告垫付5686元，故被告王吉冬应给付原告李艾轩人民币1780.64元。护理费、交通费共计10390.3元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。被告王吉冬辩称，事故发生后为原告垫付813元其它费用，原告对此予以否认，且被告王吉冬所提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李艾轩因此事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币20390.3元。
二、限本判决生效后十日内，被告王吉冬给付原告李艾轩人民币1780.64元。
三、驳回原告李艾轩其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费520元共计820元，由原告李艾轩承担246元，被告王吉冬承担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十六日
书记员 秦春霞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初336号
原告：刘强，男，1978年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告：王薇，女，1982年1月出生，朝鲜族，现住北京朝阳区。
委托诉讼代理人：王军，男，1965年5月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：温长松，男，1977年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：曹凤志，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：赵景东，男，1984年12月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：孙晓东，男，1986年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告刘强、王薇诉被告赵景东、温长松、孙晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告刘强、王薇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：
准予原告刘强、王薇撤诉。
案件受理费572.92元（原告已缴纳），由原告刘强、王薇承担。
审判员 王广宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马彬彬
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初159号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人邓华，男，1973年9月21日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住乐至县。因犯故意杀人罪于2007年4月5日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年10月31日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年4月3日被乐至县森林公安局取保候审，同年7月13日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年8月17日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人邓华犯非法狩猎罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人邓华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人邓华未取得狩猎证的情况下，于2017年3月底的一天采用“下套”的方式，在乐至县劳动镇送家沟村八组一山坡上非法捕获雉鸡（俗称“野鸡”）一只，2017年4月2日左右，被告人邓华采用同样的方式在同一山坡上捕获果子狸（俗称“狗分子“）一只。经鉴定，邓华非法捕获的雉鸡、果子狸均为野生动物，是国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。另查明，2017年4月3日，被告人邓华到案后如实供述其犯罪事实。并有1.作案工具等物证；2.户籍证明等书证；3证人邓某的证言；4.被告人邓华的供述与辩解：5.四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定书；6勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓华的行为已构成非法狩猎罪，其具有如实供述、犯罪前科的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人邓华对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，乐至县森林公安局扣押了被告人邓华捕获的果子狸一只、已腌制的雉鸡一只，以及作案使用的红线一根、黄色轮胎线两根。
上述事实，被告人邓华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况及信息、户籍证明、林业局证明、乐至县森林公安局法制宣传图片、照片、办案说明、现场勘验笔录、扣押物品清单及照片、司法鉴定书及通知书、四川省《中华人民共和国野生动物保护法》实施办法、证人邓某的证言、刑事判决书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓华违反狩措法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人邓华犯非法狩猎罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。邓华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓华有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人邓华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓华犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的果子狸一只、已腌制的雉鸡一只、红线一根、黄色轮胎线两根等，予以没收，由扣押的公安机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 光
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邓红英
书 记 员 邓明钦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5743号罪犯许存金。现在广西区柳城监狱服刑。广西马山县人民法院于2013年8月6日作出（2013）马刑初字第62号刑事判决，以被告人许存金犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2013年5月13日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后于2013年8月19日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3169号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯许存金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯许存金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯许存金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获奖励分88.8分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）、2014年度优秀报道员。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许存金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯许存金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许存金减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月12日止）并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初357号
原告:徐文安，女，1982年11月26日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：沈双兵，男，1967年2月17日出生，住高邮市，系原告徐文安的叔叔。
被告：高水宽，男，1964年5月26日出生，汉族，住高邮市。
原告徐文安与被告高水宽欠款纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈双兵、被告高水宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款103400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营虾苗业务，被告因养殖需要从2016年3月起陆续向原告赊购虾苗，被告在提取虾苗后立据给原告，至今累计共计欠原告103400元。嗣后，原告曾多次向被告催要欠款均未果遂诉至法院。
被告高水宽辩称，欠款确实是因向原告赊购虾苗所产生，欠款金额属实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月期间，被告曾多次向原告赊购虾苗，在每次提取虾苗后被告均出具借（欠）据一份给原告，截至目前被告累计共欠原告虾苗款103400元。前述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的借（欠）据原件予以证明，上述证据经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，且被告对原告所述基本事实亦无异议，故本院依法认定原告所提交证据的证明力，并依法确认前述事实。
由于原、被告双方未能达成一致调解意见，致本案调解不成。
本院认为，被告欠原告103400元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。经原告催要，被告未及时履行给付义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付欠款103400元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高水宽应于本判决生效后十日内，给付原告徐文安103400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元（已减半收取），由原告负担100元，由被告负担1184元。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异69号
案外人：左国建，男，汉族，1951年6月10日出生。
委托诉讼代理人：高金涛、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
在本院执行郭晓歌与刘晓燕借款纠纷一案中，案外人左国建于2016年10月28日对我院执行河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼3单元2层西户0302002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人左国建称，异议人出资购买了河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼3单元2层西户0302002号房产，签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款，交纳有物业费，并已入住该房屋。依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，于2015年5月29日作出郑州市中级人民法院（2015）郑法执字第228号民事裁定书，查封的河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼3单元2层西户0302002号房产系异议人出资购买，异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人刘晓燕对该房屋并没有所有权。因此贵院应当依法停止对该房屋的执行并解除保全措施。故，请求解除对河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼3单元2层西户0302002号房产的查封等保全措施，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，本案于2015年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月27日作出（2015）郑执一字第228号执行裁定书，将被执行人刘晓燕名下位于河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格里拉项目下共计74套房产予以查封，其中包含案外人左国建所提异议之房产。
另查明，案外人左国建于2013年12月13日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款224349元，2013年11月22日一次性付清，现案外人已入住该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人左国建的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00004号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：合肥标榜电子营销咨询有限公司。
法定代表人：宋旎，经理。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752116，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥标榜电子营销咨询有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月十五日
书记员 董华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02586号
原告胡绪阳，男，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告巴南区品正药房，住重庆市巴南区鱼洞石子坪5号-9号。
本院在审理胡绪阳与巴南区品正药房产品责任纠纷一案中，原告胡绪阳于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡绪阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴继超
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00736号
原告周犬民，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。
被告任燕燕，女，1984年4月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周犬民诉被告任燕燕民间借贷纠纷一案中，原告周犬民于2014年8月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告周犬民申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周犬民撤回起诉。
案件受理费50元（原告周犬民已预交），减半收取后，由原告周犬民负担25元。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 佩
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第59号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人段件发，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人雷苟兰，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
茶陵县人口和计划生育局申请强制执行段件发、雷苟兰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年6月29日，茶陵县人口和计划生育局作出茶平计生征字（2014年）第86号《征收社会抚养费决定书》，认定：段件发、雷苟兰于2013年5月30日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入3915.00元；女方上年度人均纯收入3915.00元计算，决定对男方征收社会抚养费7830.00元，对女方征收社会抚养费7830.00元，合计征收社会抚养费15660.00元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中的义务，因此，茶陵县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局作出的茶平计生征字（2014年）第86号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当，该局向本院申请强制执行的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶平计生征字（2014年）第86号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限被执行人段件发、雷苟兰收到本裁定书之日起三日内主动缴纳社会抚养费15660.00元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费134.90元，由被执行人段件发、雷苟兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一四年十二月十日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8495号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告覃涛，男，1984年2月5日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,379.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,379.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第149号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人：李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被申请人：刘宗丰，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月23日向本院申请对被申请人刘宗丰土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月23日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人吕从国到庭参加听证，被申请人刘宗丰经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人刘宗丰自2014年4月5日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇八里庄村园地1064平方米（1.6亩）建养殖场。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年8月8日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）640号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市沙河镇八里庄村村民刘宗丰15日内自行拆除在非法占用的1064平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万零陆佰肆拾圆整（¥10640元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人于2014年11月17日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人刘宗丰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1064平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人刘宗丰于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万零陆佰肆拾圆整（¥10640元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任春燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1号
罪犯刘成见，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省长岛县人民法院于二○○四年八月二十日作出（2004）长刑初字第8号刑事判决，以被告人刘成见犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元（刑期自2004年3月23日起至2019年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年五月二十日本院作出（2010）枣刑执字第718号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1560号刑事裁定，对其减刑十一个月；二○一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第1861号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘成见认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘成见在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯刘成见入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘成见能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成见减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00315号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年1月5日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古察哈尔右翼中旗，捕前暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年4月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年3月17日中午，被告人杨某在本市赛罕区金桥开发区世纪七路京能家园利德莜面馆员工宿舍内，趁被害人郭某不在宿舍之际，秘密窃取其放在枕头下的民生银行信用卡一张。2015年3月17日下午13时59分许，被告人杨某在本市赛罕区金桥开发区宇泰商务广场B座1楼中国银行ATM机上将该卡内的人民币5050元取出后挥霍。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年3月17日中午，被告人杨某在呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪七路京能家园利德莜面馆员工宿舍内，趁被害人郭某不在宿舍之际，秘密窃取其放在枕头下的民生银行信用卡一张。2015年3月17日下午13时59分许，被告人杨某在呼和浩特市赛罕区金桥开发区宇泰商务广场B座1楼中国银行ATM机上将该卡内的人民币5050元取出后挥霍。2015年4月20日，被告人杨某主动到侦查机关投案，并如实供述。案发后，被告人杨某亲属将赃款归还了被害人，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实有下列证据证实：侦查机关工作说明、报案材料及被害人陈述、被告人供述、信用卡交易明细、户籍证明、谅解书、工作说明。以上证据经当庭举证、质证，被告人杨某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5050元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动到侦查机关投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某亲属赔偿被害人郭某经济损失，且取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 王建鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 孙继薇
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1235号
刘业宝
淮安市鑫泰环保节能科技有限公司：
刘业宝申请执行淮安市鑫泰环保节能科技有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人淮安市鑫泰环保节能科技有限公司已主动履行义务。至此，刘业宝向本院申请执行的（2016）苏0804民初5071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初677号
原告：余云金，男,1963年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：陈占新，男,1982年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告余云金诉被告陈占新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告余云金的委托诉讼代理人崔东华、被告陈占新到庭参加诉讼。
原告以被告拖欠货款为由，诉请判令被告支付原告货款51600元。为此，原告向本院提供陈占新签名出具的欠条一份予以证明。
被告陈占新在庭审中答辩称：我承认这笔货款，但我欠钱的对象不是余云金。而且因为石材质量问题，造成我严重的经济损失。我不同意支付原告货款。
被告当庭出示手机拍摄的照片12张，拟证明石材存在质量问题。原告对此证据的三性均有异议，认为照片系被告单方自行拍摄，与原、被告之间买卖合同无因果关系，被告的石材并非都从原告处采购，该照片不能证明原告所供石材存在质量问题。
本院经审理认定：2016年5月31日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告余云金石材款51600元。被告至今未付此款。
本院认为：原告余云金与被告陈占新之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。根据本院业已查明的案件事实，被告尚欠原告货款51600元，该货款理应给付原告。被告辩称原告主体不适格，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告所供石材有质量问题对其造成严重经济损失，原告对此不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告陈占新于本判决生效之日起七日内给付原告余云金货款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1090，减半收取545元，由被告陈占新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年一月三十日
代书记员 丁 罕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1349号
上诉人（原审原告）：桑发勤，男，1935年1月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人桑发勤因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑发勤上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
桑发勤向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告桑发勤的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，桑发勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1349号上诉人（原审原告）：桑发勤，男，1935年1月6日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人桑发勤因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑发勤上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。桑发勤向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告桑发勤的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，桑发勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
黑龙江省方正县人民法院
执行�定书
（2016）黑0124执539号
申请执行人宋春红，女，1974年3月17日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人宋良贵，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第461号民事判决书受理此案，申请执行人宋春红于2016年8月8日向本院申请执行此案，要求被执行人宋良贵给付申请人人民币12，022.16元。本案在执行过程中，经查，被执行人宋良贵现无可供执行财产及执行能力，申请执行人宋春红申请终结本次执行程序。若发现被执行人宋良贵有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1836号
原告马国柱，男，汉族。
被告黑龙江省华远世明泉天然苏打水饮品有限公司。
法定代表人徐建华，职务经理。
本院在审理马国柱与黑龙江省华远世明泉天然苏打水饮品有限公司合同纠纷一案中，马国柱于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马国柱的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国柱撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告马国柱负
担。
审判员 陈真义
二〇一六年九月二日
书记员 吴 洋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2489号原告：史先贵，男，1965年3月18日出生，汉族，教师，住丰县。被告：闫发勇，男，1961年4月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：秦丽莉，女，1966年12月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：闫秦，男，1989年3月2日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：闫振楠，男，1992年11月1日出生，汉族，职业不详，住凤城镇东大丰。被告：闫法令，男，1970年7月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告史先贵与被告闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫振楠、闫法令追偿权纠纷一案,本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史先贵到庭参加诉讼，被告闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫振楠、闫法令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先贵向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2015年12月9日至实际付清为止,按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日前，原告为闫发勇贷款提供了担保，后闫发勇未能偿还所借本金及利息，原告遂于2015年12月9日偿还了闫发勇所借款项本金及利息合计25万元。在此期间，五被告为原告提供反担保，并签订了《协议书》，并对相关事项进行了约定。原告多次向被告催要所偿还的25万元，被告均未偿还。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告闫发勇向王裕山借款40万元，并由史先贵和史先焘担保。因闫发勇未按期还款，王裕山诉至本院，经本院调解，双方达成如下协议：闫发勇偿还给王裕山借款40万元及利息（以40万元为基数，自2014年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至付清借款止），分别于2014年8月30日前偿还5万元；2014年9月30日前偿还5万元；2014年10月30日前偿还6万元；2014年11月30日前偿还7万元；2014年12月30日前偿还8万元；2015年1月30日前偿还9万元，利随本清。如闫发勇逾期不能足额履行付款义务，则王裕山有权就所有未履行款项申请一并执行（扣除已履行部分），史先焘和史先贵就上述债务负连带责任。闫发勇未按照调解书确定的期限履行付款义务，王裕山向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年11月冻结史先贵、史先焘工资账户。2014年11月18日，史先贵、史先焘（甲方）与闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫法令（乙方）达成《协议书》一份，其中第一、二、三条约定如下：第一条、在甲方账户被法院冻结期间，乙方每月按甲方被法院冻结的金额数向甲方支付相等金额的现金，支付日期为每月7日前；第二条、如法院只是冻结账户，并没有从甲方账户内把现金转走，甲方在账户解除冻结后向乙方归还上述“第一条”已向甲方支付的现金；第三条：如乙方不能按上述“第一条”的规定按时向甲方支付现金，则没有支付的现金转为乙方欠甲方的款项，乙方应为所欠款项向甲方支付利息，利率按同期中国工商银行贷款利率的四倍计算。2015年1月6日、10日，史先贵、史先焘又分别与闫发勇、闫秦及闫振楠签订了《协议书》两份，其中协议书第一条均约定闫秦、闫振楠为史先贵、史先焘在闫发勇向王裕山借款过程中的担保行为提供反担保，直至闫发勇还清向王裕山借款的本金及利息为止。签订上述三分协议后，五被告未向原告支付任何款项。2015年12月9日，史先贵、史先焘分别向王裕山支付250000元、235000元，二人代闫发勇偿还了借款及利息。自2014年11月7日至2015年12月9日，本院实际冻结史先贵账户金额为36335元。闫发勇与秦丽莉系夫妻关系，闫发勇与王裕山之间的借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，史先贵、史先焘作为担保人已履行了保证责任，其有权向债务人闫发勇追偿。史先贵代闫发勇偿还了借款及利息合计250000元，原告主张闫发勇应返还代为偿还的款项250000元，于法有据，本院予以支持。秦丽莉与债务人闫发勇系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且秦丽莉未能证明该笔借款系明确约定为闫发勇个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应当认定为夫妻共同债务，秦丽莉与闫发勇应当认定为共同债务人，史先贵履行保证责任后有权向共同债务人秦丽莉追偿，秦丽莉应当对上述款项承担还款责任。闫秦、闫振楠和原告之间的协议书明确载明二人是为史先贵的担保提供的反担保，且原告已在保证期间内主张权利，故原告主张闫秦、闫振楠对其代为偿还的借款承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。闫秦、闫振楠在偿还该款项后，有权向闫发勇、秦丽莉追偿。史先贵、史先焘与闫法令形成协议的时间是在其实际承担保证责任之前，其目的是解决二人在账户冻结期间家庭生活问题，并敦促闫发勇尽快还款，且协议书均明确载明是在二人账户被法院冻结期间，由被告向原告支付相等冻结金额的现金，如不支付，未支付的现金转为被告欠原告的款项，并按同期中国工商银行贷款利率的四倍付息。双方之间的上述约定，应当视为闫法令对原告账户冻结期间的一种债务加入法律关系，而并非闫法令对原告提供反担保之意，故本院认定闫法令对原告账户冻结期间的款项36335元承担连带偿还责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，从原被告形成的协议来看，双方之间实际未就原告承担保证责任之后的利息问题进行约定，但双方在协议中约定了在其账户冻结期间转化欠款按照同期中国工商银行贷款利率的四倍付息，故原告主张的利息应按照双方约定的中国工商银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张利息自2015年12月9日起开始计算，于法并无不合，本院予以支持。闫发勇、秦丽莉作为共同债务人，闫秦、闫振楠作为反担保人，应当对上述利息承担还款责任。被告闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫振楠、闫法令合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫发勇、秦丽莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史先贵支付250000元及利息（以250000元为基数，自2015年12月9日起至实际付清之日止，按照中国工商银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告闫秦、闫振楠对本判决第一项债务负连带清偿责任，实际偿还完毕后，有权向被告闫发勇、秦丽莉追偿；三、被告闫法令对本判决第一项中的36335元负连带清偿责任；四、驳回原告史先贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，公告费400元，由被告闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫振楠、闫法令负担（随案款一并支付原告史先贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学代理审判员  屈 猛人民审判员  李玉武二〇一七年三月三日书 记 员  杨 帅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1631号
原告：高启珍，女，1944年10月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告：舒继强，男，1960年7月3日出生，汉族，住固始县。
被告：霍秀俊，女，1962年6月25日出生，汉族，住固始县。
原告高启珍与被告舒继强、霍秀俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启珍、被告霍秀俊到庭参加诉讼，被告舒继强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金20000元，并按约定向原告支付利息46320元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告夫妇均为固始县百货公司职工，双方系同事关系。2003年以前二被告因家庭经营需要向原告借现金20000元，2003年4月23日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息6000元。二被告共同出具本金借据一张，被告舒继强出具利息借据一张。经原告多次催要，二被告拒付至今。故原告诉至来院，要求依法裁判。诉讼中，原告对事实与理由补充如下：诉状中的被告霍香俊的姓名经查实为霍秀俊。
被告舒继强未作答辩。
被告霍秀俊辩称，我没有在借条上签字，被告舒继强向原告借钱我不知道，原告向我催要时我才知道被告舒继强向原告借钱，我现在没能力偿还。
原告高启珍围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份适格；2、被告舒继强于2003年4月23日出具的欠条原件一张，证明被告欠原告利息6000元；二被告于2003年4月23日出具的借条原件一张，证明二被告借原告现金20000元，约定月利息1.2分。
本院经审理认定事实如下：二被告于1987年登记结婚，系夫妻关系。原告与被告舒继强系同事关系，被告舒继强经营毛线生意向原告借款，原、被告双方经结算后，二被告于2003年向原告出具条据一张，载明：借高启珍现金贰万元整（月息1.2分）（20000）舒继强霍秀俊2003.4.23；被告舒继强于2003年4月23日向原告出具条据一张，载明：欠高启珍息款6000（陆仟元整）舒继强2003.4.23。该事实有原告陈述、条据原件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
对有争议的证据和事实，双方举证、质证如下：
1、原告提交的借条原件一张、欠条原件一张，以证明二被告向原告借款20000元，双方约定月利率1.2%及二被告欠原告利息6000元的事实；被告舒继强未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证；被告霍秀俊未向本院提交证据，其对原告提交的证据质证后认为，借条中“霍秀俊”的签名不是其本人书写，我不知道借条和欠条，原告到我家催要时才知道此事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人应当清偿。本案中，原告持二被告出具的借条一张及被告舒继强出具的欠条一张，主张二被告偿还借款本金20000元并支付利息46320元（计算方式为借款之日2003年4月23日起至起诉当月2017年3月23日止，按照月利率1.2%的标准计算，包含被告舒继强出具的欠条所涉利息款6000元）；被告霍秀俊对以上条据均不认可，称其不知情亦未在借条、欠条中签字；二被告未能提供足以推翻原告提交的借条的相关证据，本院对本案所涉借条、欠条的真实性予以认定；被告霍秀俊称其未在借条上签字，但未能提供证据证明该欠条上的签字非其本人所签，故本院对被告霍秀俊的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告在合理期限内向被告催要后，被告拒不还款，原告可随时要求被告履行还款义务；以上两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张系二被告共同债务，要求二被告共同还款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。诉讼中，二被告均未向本院举证证明以上两笔借款系被告舒继强个人债务，亦未能够证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，本院认为，因该借款行为所产生的债务属于夫妻共同债务，故本院认定二被告于2003年4月23日向原告高启珍借款20000元、被告舒继强于2003年4月23日欠原告高启珍利息款6000元（共计26000元）为二被告共同债务。关于原告主张二被告支付利息46320元（计算方式为借款之日2003年4月23日起至起诉当月2017年3月23日止，按照月利率1.2%的标准计算，包含被告舒继强出具欠条所涉利息款6000元），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率1.2%未超过法律规定，故本院对原告该主张予以支持，但原告计算利息月份数时出现错误，经本院核实后，利息应为月利率1.2%×20000元本金×167个月+6000元利息=46080元。被告舒继强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告舒继强、霍秀俊于判决生效之日起三十日内连带偿还原告高启珍借款本金20000元及利息46080元；
二、驳回原告高启珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1458元，减半收取计729元，由原告高启珍负担3元，由被告舒继强、霍秀俊负担726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻 露
二〇一七年六月十七日
书记员 秦超男
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1059号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：王江，男，42岁。
委托诉讼代理人：黄丽，女，41岁，汉族，系王江妻子。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告王江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟、被告王江的委托代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费共计1254元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年418元，共计1254元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。
被告王江辩称：我没有同物业签订合同，不认可物业服务，物业和业主委员会签的合同我根本就不知道；还有上一个物业说不给我解决仓房堵墙的事就不收我物业费，所以不应该缴纳物业费。
经审理查明：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。
被告王江是该小区住户。按住宅面积计算2015、2016、2017年物业费为每年418.00元，共计1254.00元，被告王江至今未交纳。
上述事实，有原被告庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主题，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告王江于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年418.00元，共计1254.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月十九日
书记员 石 健
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6783号
原告于天永（系北京市通州区觅子店天永电机修理部业主），男，1974年1月8日出生。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告赵立君，男，33岁。
本院在审理原告于天永与被告赵立君修理合同纠纷一案中，原告于天永于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告于天永自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于天永撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于天永负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王俊
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执286号
张照轩：
本院执行张照轩非法经营一案，被执行人张照轩自动履行，执行金额2000元，该非法所得已上交至国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 赵亮
二〇一七年十月十日
书记员 荆磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执795号
申请执行人：戴长进。
被执行人：朱海燕。
申请执行人戴长进与被执行人朱海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初1946号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1932461.00元。被执行人另应承担执行费21725元。
执行过程中，被执行人查无银行存款，申请人未提供相关财产线索。
本院认为，被执行人查无银行存款，申请人未能提供相关财产线索，本案本次执行程序终结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1182民初1946号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 姚安和
助理审判员 赵小通
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戴跃琴