湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2794号
原告李文娥，女，1964年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张建军，男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告张建华，男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告贺怡华，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告胡子明，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖北省武汉市。
第三人株洲大地阳光能源有限公司。住所地：住株洲市石峰区人民北路大地街***号。
法定代表人文卫良。
原告李文娥与被告张建军、张建华、贺怡华、胡子明、文卫良、第三人株洲大地阳光能源有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成由审判员刘抚男担任审判长，审判员康莎、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李文娥及其委托代理人丁凌、被告张建军、张建华、贺怡华、胡子明到庭参加了诉讼，被告文卫良、第三人株洲大地阳光能源有限公司经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李文娥诉称：2012年12月10日，被告文卫良以第三人株洲大地阳光能源有限公司的名义通过招标程序，获得安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的承建资格，并就此项目工程以第三人的名义与安仁县人民政府签订了建设合同。2012年12月22日被告张建军、张建华、贺怡华、胡子明、文卫良就第三人所承建的工程签订了《安仁路灯亮化合作协议》，合同约定：张建军、张建华投资300万元，占股份的30%，胡子明、文卫良投资400万元，占股份的40%，贺怡华投资300万元，占股份的30%。之后五被告按约定进行了出资，并对工程进行建设。第三人所承建的项目实际上被五被告出资承建。2014年8月15日，被告胡子明经其他四被告的同意后将其在合伙项目中所占有的10%的股份转让给原告，并与原告签订了《协议》，其他四被告及第三人亦在协议上签字予以认可，同日原告向被告胡子明支付了股份转让款139.8万元。现因被告文卫良携款潜逃，原告诉至法院。请求依法确认原、被告系第三人承包的安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的合伙人，原告的合伙份额为10%。
原告李文娥为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原告李文娥与龙志康是夫妻关系；
2、合同书1份，拟证明被告文卫良以第三人株洲大地阳光能源有限公司的名义与安仁县人民政府签订了“点亮安仁”路灯及节能扩改工程B区项目BT模式建设合同书的事实；
3、“点亮安仁”路灯亮化合作协议书1份，拟证明五被告在2012年12月22日签订了合作协议书，合伙以株洲大地阳光能源有限公司的名义实际承包了安仁县“点亮安仁”路灯及节能扩改工程B区项目，该项目是五被告合伙经营的事实；
4、协议书1份，拟证明2014年8月15日，原告与被告胡子明签订了协议，被告胡子明将其在安仁路灯亮化项目中10%的股份转让给了原告，其他四被告在协议上签字予以认可的事实；
5、转账凭条2份，拟证明原告与被告胡子明签订协议后已按协议约定将转让款支付给了被告胡子明的事实；
6、民事判决书1份，拟证明五被告是安仁县亮化工程的合伙人，被告胡子明与被告文卫良在该项目中占40%的股份的事实。
被告张建军、张建华、贺怡华、胡子明辩称：原告李文娥转让了被告胡子明在安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目合伙项目中所占有的10%的股份事实，请求法院依法判决。
被告张建军、张建华、贺怡华、胡子明未向本院提供证据。
被告文卫良、第三人株洲大地阳光能源有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告李文娥提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月10日，第三人株洲大地阳光能源有限公司通过招标程序，获得安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的承建资格，就此项目工程第三人株洲大地阳光能源有限公司与安仁县人民政府签订了建设合同。
2012年12月22日，被告文卫良、张建军、张建华、贺怡华与被告胡子明，就上述工程签订了合作协议，协议载明：……一、总工程投资金额为壹仟万元整，张建军、张建华投资叁佰万元整，占股份的30%，胡子明、文卫良投资肆佰万元整，占股份的40%，贺怡华投资叁佰万元整，占股份的30%。……。”
2014年8月15日，被告胡子明与原告李文娥签订协议，载明：“甲方：胡子明乙方：李文娥因业务发展需要甲方将安仁县“点亮安仁”路灯亮化项目转让股份10%给乙方，经双方协商达成一致条款：一、转让款价格为壹佰叁拾玖万捌仟元整一次性转让付款（原股份为壹佰万元整）；……三、本协议及该项目的其他股东同意并一致签字生效。……“同日，被告文卫良、贺怡华、张建军、张建华在该协议上签字。第三人株洲大地阳光能源有限公司在该协议上盖章确认。后原、被告按合伙协议的约定进行了出资，并对上述工程进行了建设。现双方因合伙事由酿成纠纷，故原告诉至法院。
另查明，第三人株洲大地阳光能源有限公司系被告文卫良自然人独资公司，公司法定代表人为被告文卫良。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告就安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的建设签订了合作协议，该协议书系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议中，明确约定该项目的合伙人为张建军、张建华、贺怡华、胡子明、文卫良，且双方约定张建军、张建华占股份的30%，贺怡华占股份的30%，同时，被告张建军、张建华、贺怡华、胡子明实际进行了出资。后被告胡子明经被告贺怡华、张建军、张建华、文卫良同意将10%的股份转让给原告李文娥，认可原告李文娥为该工程的普通合伙人及其享有的股份份额，故原告李文娥请求确认其为安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目合伙人，并享有合伙份额的10%的诉讼请求，本院予以支持。被告文卫良、第三人株洲大地阳光能源有限公司经本院公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李文娥与被告张建军、张建华、贺怡华、文卫良、胡子明系安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的合伙人，原告李文娥享有的合伙份额为10%。
本案案件受理费13800元，公告费560元，共计14360元，由被告胡子明、文卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。