wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第313号
原告舞钢市和泰钢铁贸易有限公司。
法定代表人葛园园，经理。
被告岳阳盛鑫机械制造有限公司。
法定代表人周文胜。
本院在审理原告舞钢市和泰钢铁贸易有限公司诉被告岳阳盛鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市和泰钢铁贸易有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，原告舞钢市和泰钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市和泰钢铁贸易有限公司撤回对被告岳阳盛鑫机械制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为240元，由原告舞钢市和泰钢铁贸易有限公司承担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 璜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初34号
原告杨振北，居民。
被告付本菊，居民。
被告傅容，居民。
被告张沈阳，居民。
原告杨振北诉被告付本菊、傅容、张沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员刘华平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨振北与被告傅容、张沈阳到庭参加了诉讼，被告付本菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振北诉称，2014年12月1日，原告通过中介方爱我百年华容宏鑫投资管理有限公司（以下简称爱我百年公司）的介绍，将20万元出借给被告付本菊。双方签订了书面的《借款合同》，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计付，按月结息。被告傅容、张沈阳签名担保。付本菊将自己的一套房产作为抵押，双方签订了书面的《房地产抵押合同》，并在房产局办理了抵押登记。借款到期后，被告付本菊由于资金困难，申请延期还款，经过原告同意，双方签订了延期6个月的协议，延期期间担保人维持不变。延期还款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还借款。故要求被告付本菊偿还借款20万元及从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至清偿日止的利息，并支付自2015年12月1日起，按借款总额每日0.2%利率计算至清偿日止的违约金，被告傅容与张沈阳对被告付本菊上述债务承担连带清偿责任。
被告付本菊未进行答辩，也未提交相应证据。
被告傅容辩称，付本菊借款20万元属实，本人对付本菊借款提供连带责任保证亦属实，但该借款是由爱我百年公司出面联系后提供的借款，付本菊和本人在借款到期时，向爱我百年公司申请了延期，该公司负责人也已经同意其延期请求，故不存在任何违约情形。不同意支付违约金的请求。现因资金周转困难，要求延期还款。愿意在2016年5月底前代为清偿借款本息。
被告张沈阳辩称，本人系爱我百年公司职工，原告杨振北与被告付本菊之间的借贷关系是爱我百年公司作为中间人介绍成立的，公司只负责提供咨询介绍服务。借款合同签订时，原告杨振北出于资金安全考虑，要求爱我百年公司承担连带担保责任，张沈阳经过向公司法定代表人请示并得到授权后，代表公司作为第二担保人签字担保，此系公司行为，不能要求其个人承担担保责任。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月1日，原告杨振北经爱我百年公司推荐介绍，与被告付本菊签订了一份《借款合同》，向被告付本菊提供借款20万元。《借款合同》约定，借款期限为6个月，自2014年12月1日起至2015年6月1日止。借款利率为月利率2%，按月支付，下月1日之前付清上一个月利息。并约定如被告付本菊违约，则每天按借款总额的0.2%的标准向原告杨振北支付违约金。被告傅容作为连带责任担保人在《借款合同》上签名。2014年12月2日，应原告杨振北要求，被告张沈阳在自己身份证复印件上为被告付本菊借款出具担保书，载明：“本人愿为借款人付本菊做第二担保人。张沈阳2014.12.2”。借款期满后，被告付本菊申请延期还款，经原告杨振北同意，双方于2015年6月1日在爱我百年公司经营场所签订了《延期协议》，约定借款期限延期至2015年12月1日，续约期间利息为月利率1.5%，续约期间原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。原告杨振北与被告付本菊、傅容均在《延期协议》上签名。此外，被告傅容还单独出具《连带责任担保承诺书》一份，承诺对上述借款承担连带担保责任。续约之后，被告付本菊按约支付2015年12月1日以前的利息，但未偿还借款本金。2015年12月底，被告付本菊再次提出延期6个月的申请，未得到原告杨振北的同意。原告杨振北要求被告付本菊立即清偿全部借款未果，遂产生纠纷。
上述事实有原告杨振北提交的借款合同一份、借款凭据一份、连带责任担保承诺书一份、延期协议一份、张沈阳担保承诺一份，被告傅容提交的微信截图一张、证人易某的证言及双方当事人陈述笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告杨振北与被告付本菊之间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效，被告付本菊应当按照约定期限清偿借款本息。被告付本菊未按约定期限清偿借款本息，应当承担违约责任，支付约定的违约金。故本院对原告杨振北要求被告付本菊清偿借款本金、利息、违约金的请求应予支持。就借款利息和违约金的给付，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告杨振北除主张月1.5%的利息外，还主张按日0.2%的违约金，合计利率超出了年利率24%的标准，其超出部分不受法律保护。本院仅在年利率24%的范围内对原告杨振北利息和违约金请求予以支持。被告傅容对被告付本菊的借款承诺承担连带责任担保，其担保意思表示明确，依约应对被告付本菊借款本息承担连带担保责任。被告张沈阳对被告付本菊借款承诺为第二担保人，是以个人名义提供的担保，担保意思表示明确，担保方式区别于被告傅容的连带责任保证，属于一般保证担保，被告张沈阳应当承担一般保证责任。被告傅容辩称被告付本菊借款系爱我百年公司提供，延期还款已得到爱我百年公司同意，不应承担迟延还款的违约责任的意见与事实不符，本院不予采纳。被告张沈阳辩称其担保行为系职务行为，个人不承担担保责任意见，因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付本菊在本判决生效后十日内向杨振北清偿借款本金20万元及逾期还款利息、违约金，逾期还款利息和违约金按年利率24%标准自2015年12月1日起计算至清偿日止；
二、傅容对付本菊上述债务承担连带清偿责任；
三、张沈阳对付本菊上述债务承担一般保证责任；
四、驳回杨振北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由付本菊、傅容负担4000元，张沈阳负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年三月十一日
书记员 尚 梨
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7506执19号
申请执行人谢长荣，女，1938年1月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人马桂芳，女1959年2月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人马桂英，女，1956年10月出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人马桂华，女，1961年11月出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
谢长荣申请执行马桂芳、马桂英、马桂华婚姻家庭、继承一案，黑龙江省通北林区基层法院于2016年10月25日作出的（2016）黑7506民初78号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人谢长荣于2016年12月19日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经执行人员做工作，被执行人马桂芳、马桂英、马桂华主动履行了给付义务。现申请人向本院提出书面申请，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
谢长荣申请执行马桂芳、马桂英、马桂华婚姻家庭、继承一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴建国
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终25号
上诉人（原审被告）：邱风岱，男，1956年6月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）：马善春，女，1961年2月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：耿振河，男，1947年10月2日出生，汉族，住肥城市。
上诉人邱风岱、马善春因与被上诉人耿振河民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。
邱风岱、马善春上诉称，上诉人没有向被上诉人借款，被上诉人并未向原审法院出具转款证明，原审法院将上诉人系接受货币一方变为被上诉人一方为合同履行地不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地岱岳区人民法院审理。
耿振河未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人耿振河主张，上诉人邱风岱向其借款10万元，因多次催要未果形成诉讼。上诉人马善春系邱风岱之妻，该债务系夫妻共同债务，请求依法判令上诉人归还借款本息。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有�定，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人耿振河系接收货币一方，其住所地在肥城市，故原审法院受理本案并无不妥。上诉人关于与被上诉人不存在借贷关系的主张，属于实体审理的范围，本院在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华
审判员 唐娜
代理审�员李潇男
二〇一七年二月十七日
书记员 马川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更935号
罪犯赵广胜，男，汉族，1987年1月9日出生于哈尔滨市呼兰区，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年9月25日作出（2007）南刑少初字第57号刑事判决，以被告人赵广胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第1817号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月28日以（2014）哈刑执字第1565号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯赵广胜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵广胜予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯赵广胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵广胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵广胜减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵广胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2006年6月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5196号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：刘秋霞，支行行长。
委托诉讼代理人：夏芳芳、张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：阮传奎，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：木兴迎，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢作西，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢作金，男，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林秋菊，女，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告阮传奎、木兴迎、谢作西、谢作金、林秋菊、金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告阮传奎向原告偿还借款本金90万元及2016年5月16日起按合同约定方式计算至实际履行之日止的利息、复息、罚息；2.被告木兴迎、谢作西、谢作金、林秋菊、对上述债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告阮传奎；
保证人：被告木兴迎、谢作西、谢作金、林秋菊、;
借款本金：90万元；
借款期限：2016年6月24日至2017年6月24日；
借款利率：年利率6.525%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率9.7875%；
借款交付情况：原告于2016年6月24日履行了90万元借款的发放义务；
保证担保情况：被告木兴迎、谢作西、谢作金、林秋菊分别与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告阮传奎的涉案借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下全部债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。担保的最高债权为90万元，该最高债权限额为尚未清偿的借款本金余额，在此额度下在合同约定的担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的15日为还息日。被告阮传奎仅按约偿付借款利息至2016年5月15日，另支付期内利息6.65元，尚欠原告借款本金90万元及合同约定其余期内利息、罚息、复息未予偿还。被告木兴迎、谢作西、谢作金、林秋菊、未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告阮传奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金90万元及利息（以本金90万元为基数，从2017年5月16日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止，已支付6.65元予以扣减）、罚息（以本金90万元为基数，从2017年6月25日起按年利率9.7875%计算至实际履行之日止）、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起按年利率9.7875%计算至实际履行之日止）；
二、被告木兴迎、谢作西、谢作金、林秋菊对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由阮传奎、木兴迎、谢作西、谢作金、林秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年八月二十九日
代书记员 曾新伊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初567号
原告：杨良玉，男，汉族，1964年11月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：新疆金百岁农庄食品有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：王佑龙。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求冻结被告在支付宝账户的存款65000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告新疆金百岁农庄食品有限公司上海分公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款65000元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年三月二日
书记员 韩 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1437号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人黄达。
委托代理人朱昊。
委托代理人陆凯。
被告杭州富城布业有限公司。
法定代表人王云凤，该公司董事长。
委托代理人李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州萧山林芬纺织有限公司。
法定代表人徐虎林。
被告江西鑫鼎钢结构制造有限公司。
法定代表人徐国富。
被告徐国富。
被告王云凤。
委托代理人李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行）诉被告杭州富城布业有限公司（以下简称富城公司）、杭州萧山林芬纺织有限公司（以下简称林芬公司）、江西鑫鼎钢结构制造有限公司（以下简称鑫鼎公司）、徐国富、王云凤金融借款合同纠纷一案，原告交通银行于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告富城公司签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：14060240）、《最高额抵押合同》（编号：14060389），与被告林芬公司、鑫鼎公司、徐国富及王云凤签订的《最高额保证合同》（编号：14060325、14060324、14060323）起诉，请求：1、被告富城公司归还贷款本金人民币900万元及利息30600元、逾期罚息113399.84元（暂算至2015年4月20日，要求计算到债务履行完毕之日止）；2、被告林芬公司、鑫鼎公司、徐国富、王云凤对被告富城公司的债务在各自的最高额担保范围内承担连带清偿责任；3、确认原告对抵押物的优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告富城公司、王云凤辩称：被告富城公司向原告贷款本金人民币900万元情况属实，被告王云凤也为贷款提供了保证担保。被告在2015年2月26日还款21464元用于支付利息，不清楚原告有无将该笔利息扣除。
被告林芬公司、鑫鼎公司、徐国富未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：富城公司；
贷款本金：人民币900万元；
贷款期限：2014年9月11日至2015年3月10日；
约定利率：年利率7.2%，固定利率；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
约定还款方式：每月20日结息，贷款到期时利随本清，到期一次性还本；
实际还款情况：已还清至2015年2月20日的利息（其中被告林芬公司代偿34408.11元）；此后于2015年3月24日归还本金20元，其余本息未付；
保证担保情况：徐国富、王云凤为案涉贷款提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为900万元，并约定债权人有权自行决定行使抵押、质押、保证担保权利的顺序；
林芬公司为案涉贷款提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为900万元，并约定债权人有权自行决定行使抵押、质押、保证担保权利的顺序；
鑫鼎公司为案涉贷款提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为900万元，并约定债权人有权自行决定行使抵押、质押、保证担保权利的顺序；
抵押担保情况：富城公司以其名下机器设备为案涉贷款提供抵押担保，抵押担保的最高本金余额为2736万元，并办理动产抵押登记书（杭萧工商抵登字（2014）第74号）；具体设备如下：PE母丝纺丝机23位、分纤机320台。
本院认为，原告与被告富城公司的金融借款合同关系以及原告与被告林芬公司、鑫鼎公司、徐国富、王云凤的保证合同关系，与被告富城公司的抵押合同关系，事实清楚、证据充分。现借款期限已经届满，借款人应当承担还款付息责任，保证人应当履行连带保证责任，贷款人并就抵押财产享有优先受偿权。原告主张的部分金额有误，本院予以修正。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富城布业有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金人民币8999980元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富城布业有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行利息人民币30600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州富城布业有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行逾期罚息人民币113399.83元（暂计算至2015年4月21日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州萧山林芬纺织有限公司、江西鑫鼎钢结构制造有限公司、徐国富、王云凤对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行对被告杭州富城布业有限公司名下机器设备（PE母丝纺丝机23位、分纤机320台）享有优先受偿权；
六、驳回原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75808元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币80808元，由被告杭州富城布业有限公司、杭州萧山林芬纺织有限公司、江西鑫鼎钢结构制造有限公司、徐国富、王云凤承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币75808元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 娄移华
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民商特字第2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。
负责人张晓波，该支行行长。
被申请人王安平，男，1971年9月29日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
2014年7月7日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行向本院提出的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2010年2月4日，申请人与被申请人签订了一份《个人额度借款合同》，约定：由申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度为560000元贷款，借款额度有效期间自2010年2月4日至2015年2月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，申请人与被申请人签订了一份《个人额度借款抵押合同》，约定：被申请人用自己所有的位于沅陵县沅陵镇狮子岩的沅房权证城字第7090023**号房产及沅国用（2009）第1748号土地使用权作为抵押，担保范围包括上述借款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与抵押权发生的一切费用。2010年2月5日双方就抵押事宜办理了他项权登记，申请人按合同约定向被申请人发放了560000元贷款。借款后，申请人未按照约定还本付息，截止2014年5月21日尚欠本金485505.95元，拖欠利息22330.23元。现申请人向法院申请，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王安平所有的沅陵县沅陵镇狮子岩的沅房权证城字第7090023**号房产，申请人就拍卖、变卖所得款有权优先受偿。
本院审查后认为，实现担保物权程序属非讼程序，该程序对案件只是形式审查，不具有既判力，实现担保物权要求权利与义务没有争议。本案中，双方约定的借款额度有效期间自2010年2月4日至2015年2月4日，最长期限10年。申请人申请实现担保物权时，借款期限尚未届满，涉及合同的解除，双方对该民事权益应存在争议，不适用实现担保物权程序，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 辉
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 李敬群
二〇一四年七月十六日
代理书记员 刘 霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）亭执字第1649-1号
申请执行人陈昌岳，杭州乐瑞食品有限公司董事长。
被执行人马峥嵘，居民。
被执行人曹琴（系被告马峥嵘之妻），居民。
申请执行人陈昌岳与被执行人马峥嵘、曹琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月5日作出（2012）亭民初字第1067号民事判决书，载明：一、被告马峥嵘、曹琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈昌岳借款4万元并承担逾期利息（利息计算的期间及标准：从2012年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、被告马峥嵘、曹琴应于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈昌岳律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，依法减半收取440元，财产保全申请费455元，合计895元，由被告马峥嵘、曹琴共同负担。
判决书生效后，被执行人马峥嵘、曹琴未能履行义务。申请执行人陈昌岳向本院申请执行，执行标的额为43895元及逾期利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马峥嵘、曹琴在金融机构的存款人民币43895元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙诗洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1934号
原告中国银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称解放路支行），住所地西安市解放路157号。
负责人雷明，该行行长。
委托代理人谈治源，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告王晓烨，男，1967年10月31日出生，满族，陕西省人民政府办公厅干部。
被告陕西天彩房地产开发有限公司（以下简称天彩公司），住所地西安市金花北路1号。
法定代表人汪武德，该公司董事长。
委托代理人张大庆，新疆瑞成律师事务所律师。
原告解放路支行与被告王晓烨、被告天彩公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路支行委托代理人谈治源、刘新功，被告天彩公司委托代理人张大庆参加诉讼。被告王晓烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解放路支行诉称，2001年6月14日和王晓烨签订个人住房借款抵押合同，约定解放路支行向王晓烨借款81万元用于购买个人住房，期限240个月，共分240期偿还借款。利率为月息4.2‰，又约定王晓烨以其购买的“天彩大厦”X层XXXXX号房作为该笔借款的抵押担保。2001年6月14日解放路支行又与天彩公司签订个人住房贷款保证合同，约定天彩公司对上述借款承担连带保证责任。解放路支行、王晓烨及天彩公司对上述合同进行了公证，并对抵押物依法进行了登记。截止2007年1月15日，王晓烨已逾期27期未偿还借款本息。经催要未果。故诉至法院要求解除解放路支行与王晓烨的借款合同；王晓烨以其抵押物偿还借款本金685323.52元、利息26270.15元（利息截止2007年1月15日）及至给付之日的利息；天彩公司对上述本息承担连带清偿责任。
被告王晓烨未到庭答辩。
被告天彩公司辩称，第一被告对以其名义借款购房并不知情，合同出现的签名均不是第一被告本人签字。个人住房贷款保证合同中天彩公司加盖的公章属实。认为借款合同无效，担保合同亦无效。天彩公司不应承担担保责任。本案属典型的金融骗贷案件，应移送公安机关处理。请求驳回解放路支行的诉讼请求。
经审理查明，解放路支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：⑴2001年6月14日天彩公司与王晓烨签订的个人住房借款抵押合同，借款81万元，贷款利率为月息4.2‰。（2）王晓烨身份证、户口登记卡复印件。（3）经济收入证明。（4）天彩公司出具的收到王晓烨购房首付款201174元的收据。（5）西安市房地产交易管理中心出具的房产抵押登记证，抵押人王晓烨、杜君，抵押权人解放路支行，抵押范围为“天彩大厦”X层XXXXX号房。（6）解放路支行支付给王晓烨贷款的借款凭证。（7）2007年1月15日银行贷款帐户详细信息单，王晓烨名下尚欠本金685323.52元、利息26270.15元。（8）2002年5月29日西安市公证处对以上借款抵押合同及贷款保证合同出具的公证书。
解放路支行依据其提供的以上证据材料，证明王晓烨向银行贷款手续真实齐全，其经过审查后签订合同并发放了贷款，天彩公司亦收到了该款项，故王晓烨应当以抵押房产清偿欠款，天彩公司承担保证责任。
天彩公司对以上证据经质证认为：个人住房借款抵押合同上王晓烨的签字是虚假的，该合同应属无效。天彩公司开具了收到王晓烨购房首付款的收据，但实际并未收到该笔款。
被告王晓烨、天彩公司未向法庭提交证据。
经过当事人举证质证和法庭调查，查实：1、天彩公司与王晓烨签订的个人住房借款抵押合同，解放路支行与王晓烨签订的借款抵押合同上王晓烨的签字、盖章均不能证明是王晓烨本人的签字和盖章。天彩公司在未收到首付款的情况下，出具了收到王晓烨付款的收据，是虚假收据。2、解放路支行实际发放了该笔贷款，天彩公司也实际收到并使用了该笔贷款。解放路支行也收回了部分贷款。3、天彩公司以王晓烨个人名义与解放路支行签订西安市房地产抵押合同，并办理抵押登记。4、截止2007年1月15日王晓烨名下尚欠借款本金685323.52元、利息26270.15元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押登记通知单、公证书、收据、贷款账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，天彩公司在明知没有真实的个人住房买卖合同的情况下以王晓烨名义与解放路支行签订的个人住房借款抵押合同，实施了借款行为是实际的借款人。天彩公司向解放路支行借款并提供抵押担保是真实意思表示，且已经实际履行，天彩公司亦表示愿意偿还所欠本息，因此应认定天彩公司以王晓烨名义与解放路支行签订的个人住房借款抵押合同为有效合同。天彩公司未按约定全面履行偿还借款本息的义务，解放路支行要求解除借款合同收回借款本息的请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决强制偿还”的规定，应予以支持。本案的抵押担保行为，履行了法定登记手续，具有一定的公信力，双方的权利义务也是对等的。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定。该抵押合同应认定为有效合同。因此该抵押担保对解放路支行和天彩公司均具有法律约束力。天彩公司应当以其用王晓烨名义设定的抵押物向解放路支行承担抵押担保责任。关于天彩公司辩称本案属典型的金融诈骗，应移送公安机关处理等理由，鉴于天彩公司出具虚假首付款收据，并以王晓烨个人名义与解放路支行签订西安市房地产抵押合同、办理抵押登记的行为，均表明天彩公司对其借款行为是明知的，即使本案有诈骗嫌疑或者构成诈骗犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，该案仍应进行民事处理，因此天彩公司上述答辩理由与事实不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
1、被告陕西天彩房地产开发有限公司以被告王晓烨名义与原告中国银行股份有限公司西安解放路支行签订的个人住房借款抵押合同有效，予以解除。
2、被告陕西天彩房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告中国银行股份有限公司西安解放路支行偿还王晓烨名下借款本金685323.52元、利息26270.15元（2007年1月15日至本判决给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。
3、被告陕西天彩房地产开发有限公司以被告王晓烨名义设定的抵押物向原告中国银行股份有限公司西安解放路支行承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，保全费3005元，由被告陕西天彩房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇七年十一月二十九日
书 记 员 焦 俊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00889号
原告张慧源，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，中专文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告张方芳，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告张慧源诉被告张方芳离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张慧源及其委托代理人王贺到庭参加诉讼，被告张方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年9月17日办理结婚登记，婚前被告经媒人向原告索要彩礼款80000元。由于婚后原被告常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年9月29日外出，至今未回。为此，原告诉至本院，要求解除原被告婚姻关系、被告退还彩礼款80000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、户口本复印件，证明原告家庭成员情况。
证据4、涡阳县单集林场天齐村村民委员会、涡阳县单集林场民政办公室出具的证明，证明原被告婚后感情不和，被告于2013年9月29日外出至今未归。另证明为给付被告80000元彩礼款造成原告家庭经济特别困难的事实。
证据5、安徽农金小额信用贷款证及安徽农村合作金融收回贷款凭证，证明原告父亲张某某于2013年2月5日从涡阳县单集林场农村信用合作社贷款60000元，并于2013年4月28日还本9000元、付息221.4元的事实。
证据6、证人张某某的证言，证明原被告订婚当日，作为媒人，原告经其手给付被告张方芳父亲张之涛彩礼款80000元，后原被告于2013年阴历3月6日举行了结婚仪式的事实。
证据7、证人李某的证言，证明原被告2013年阴历3月6日举行结婚仪式。婚后原被告经常生气，被告张方芳于2013年阴历8月份外出后至今未回。另证明原告给付被告彩礼款系原告父亲贷款所付。
证据8、证人张某某的证言，证明原被告婚后经常吵架，2013年9月原被告再次发生矛盾后，被告外出至今未回。另证明原告父亲张某某贷款给付被告彩礼款后，为偿还部分贷款又从其处借款26000元至今未还的事实。
证据9、证人张某某的证言，证明为给原告举行婚礼，其从涡阳县单集林场农村信用合作社贷款60000元，加之家中20000元，计80000元彩礼款于原被告定婚时，在被告家中经张某某交给被告父亲张之涛让其转交给被告。婚后，原被告感情不好，经常吵闹，2013年9月29日原被告最后一次发生争吵后被告离家外出，至今未回。另证明为偿还贷款，从同村邻居张某某处借款26000元至今未还的事实。
被告未向法庭出示证据，也未对原告提供的证据进行质证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发，本院予以认定。原告证据4、5、6、7、8、9能够相互印证，形成完整证据链，且与原告陈述相吻合，故对上列证据的证明目的予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原被告经人介绍相识，原告给付被告彩礼款80000元后，于2013年阴历3月6日举行结婚仪式同居生活，于同年9月17日补办结婚登记。婚后原被告常因家庭琐事发生争吵，2013年9月28日原被告再次发生矛盾，被告张方芳于次日离家外出，至今未回。为此，原告诉至本院，要求判令解除原被告婚姻关系，要求被告退彩礼款80000元并承担本案诉讼费用。
另查明：原告给付被告的彩礼款中多数系从金融单位贷款，后为偿还贷款又从邻居借款，造成了其家庭生活十分困难。
本院认为：原被告系合法夫妻关系，作为夫妻，二人应互敬互爱，但原被告婚后经常发生矛盾、争吵，且已分居一年之余，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告为给付彩礼造成了家庭生活困难，对原告要求被告退还彩礼的诉讼请求，应予支持。鉴于原被告生活时间较短，本院酌情考虑被告退还彩礼款44000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张慧源与被告张方芳离婚；
被告张方芳自本判决生效后五日内退还原告张慧源彩礼款44000元。
案件受理费200元，由被告张方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯效禹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第938号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：辛有路，男，汉族，汉族，农民。
被告：宗金万，男，汉族，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告辛有路、宗金万、张福春吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年9月13日，贷款人宗财、被告辛有路、宗金万与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年9月13日向贷款人宗财放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年9月12日。贷款到期后，贷款人宗财偿还部分贷款本金及利息，剩余贷款本金10，999.60元及利息至今未还，担保人辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人宗财贷款本金10，999.60元，利息3，084.43元（该利息计算至2015年8月13日），本息合计14，084.03元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人宗财与被告辛有路、宗金万组成联保小组于2012年9月13日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林市恒通担保有限责任公司为贷款人宗财提供担保。合同签订后，原告向贷款人宗财放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年9月12日。贷款到期后，贷款人宗财偿还部分贷款本金及利息，剩余贷款本金10，999.60元及利息至今未还，担保人辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人宗财贷款本金10，999.60元，利息3，084.43元（该利息计算至2015年8月13日），本息合计14，084.03元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人宗财、被告辛有路、宗金万及被告吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对贷款人宗财的为偿还的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，999.60元，利息3，084.43元（该利息计算至2015年8月13日），本息合计14，084.03元，此后利息计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由辛有路、宗金万、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十二月七日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第938号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：宗财，男，汉族，农民。
被告：辛有路，男，汉族，农民。
被告：宗金万，男，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告宗财等借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出对被告宗财的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告宗财的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代 仁 龙
人民陪审员 刘 长 生
二〇一五年十二月三日
代理书记员 ??许威
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00777号
上诉人（原审被告）：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号华宇北城中央4栋19楼，组织机构代码：79859657-5。
法定代表人：甘国志，董事长。
被上诉人（原审原告）：田应学，男，汉族。
上诉人重庆盛大建筑材料有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00360号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人注册地及主要经营地和主要办事机构所在地均在重庆市巴南区，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：“法人住所地是指法人的主要经营地或者主要办事机构所在地。”本案中，依据被上诉人起诉提交的基础证据，可认定上诉人主要办事机构所在地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆盛大建筑材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李遵礼
湖北省枣阳市�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00238-8号
申请执行人闫正华。
被执行人马林。
被执行人刘贵平。
本院在执行闫正华诉马林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，马林、刘贵平于2015年9月7日向本院申请对位于枣阳市北城北园居委会北园新村三组19号的房地产变卖还债。本院于2015年9月9日发出变卖公告，并于同年9月15日以24万予以变卖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条第的规定，裁定如下：
一、马林、刘贵平所有的位于枣阳市北城北园居委会北园村三组19号的房地产（房产证号000370**号、土地证号020023**号登记在付成玉名下）以24万元变卖给李宝、杨芹所有。
二、上述房产所有权、土地使用权自本裁定送达之日转移给李宝、杨芹享�。
三、李宝、杨芹可持本裁定到房产、土地管理部门依法办理产权证照过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月十八日
书记员 张 峰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更178号
罪犯白家国，男，汉族，小学文化，1980年1月4日出生于重庆市忠县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年11月25日作出（2013）汉刑初字第00155号刑事判决，以被告人白家国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年3月13日止），并处罚金4000元（已缴纳）。2015年8月3日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯白家国的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯白家国在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白家国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯白家国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白家国确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯白家国的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白家国减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第000254号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县人民北路（汽车站对面）。
负责人：刘红军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王洪仁，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司为与被上诉人王洪仁财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）太民二初字第00080号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。被上诉人王洪仁到庭参加了诉讼。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玉 贞
审判员 刘 伟
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年十月三十日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行赔初4号
原告胡登超,男,1963年11月5日生,汉族，住泗洪县。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告泗洪县住房和城乡建设局,住所地泗洪县长江路1号建设大厦。
法定代表人徐建成，该局局长。
原告胡登超诉被告泗洪县住房和城乡建设局行政赔偿纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年3月8日立案受理。本案在审理过程中，原告胡登超于2018年3月12日向本院申请撤回对被告泗洪县住房和城乡建设局的起诉。
本院经审查认为，原告胡登超申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡登超撤回对被告泗洪县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费不再收取。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋良旭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2275号
申请执行人陈琴芬，女，1966年8月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人江阴同济钢结构工程有限公司，住所地江阴市通江南路145号。
法定代表人：龚元，该公司董事长。
申请执行人陈琴芬与被执行人江阴同济钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0281民初2193号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴同济钢结构工程有限公司应给付陈琴芬借款35万元，并负担诉讼费3275元。因被执行人江阴同济钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈琴芬向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴同济钢结构工程有限公司已全面停产，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，经移送破产审查，本院于2017年4月14日作出裁定受理江阴名旭模塑有限公司对江阴同济钢结构工程有限公司的破产清算申请，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因江阴同济钢结构工程有限公司已进入破产清算程序，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初2193号民事调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，江阴同济钢结构工程有限公司未被宣告破产，申请执行人陈琴芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
审 判 员 陈红英
代理审判员 刘新宇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐钟卫
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蛟民二初字第829号
原告：邵本强，男，汉族，69岁。
被告：吉林远震房地产开发有限责任公司，住所地：蛟河市长安街长政委27号楼。
法定代表人：韩震，经理。
本院在审理原告邵本强与被告吉林远震房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邵本强以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议且履行完毕，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邵本强撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，由原告邵本强负担775.00元。
审 判 长 林程程
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2012)蛟民二初字第829号原告：邵本强，男，汉族，69岁。被告：吉林远震房地产开发有限责任公司，住所地：蛟河市长安街长政委27号楼。法定代表人：韩震，经理。本院在审理原告邵本强与被告吉林远震房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邵本强以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解协议且履行完毕，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告邵本强撤回起诉。案件受理费1,550.00元，由原告邵本强负担775.00元。审 判 长  林程程人民陪审员  尹相玉人民陪审员  查淑娟二〇一三年一月二十二日书 记 员  马 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15232号
原告黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上列四原告共同委托代理人黄强、白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师，特别授权。
被告许贺军，自然情况不详。
本院在审理原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠与被告许贺军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告许贺军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠撤回对被告许贺军的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠共同负担。
审判员 戴卫真
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第173号
原告：张某，男，1982年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：武某，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，。
原告张某诉被告武某离婚纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姚静，被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告是同村，2006年确定恋爱关系同居生活。2006年9月6日生一女孩。于2008年8月5登记结婚。由于我们告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，很少沟通，常因生活琐事吵闹，被告还对孩子不管不问。最近发现被告有了外遇。现我们夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。根据《婚姻法》的有关规定，现起诉要求与被告被告离婚，由我抚养孩子，由被告承担诉讼费用。
被告武某辩称，原告所述的结婚及孩子的情况属实，我们自由恋爱成婚，婚后感情很好。原告所述的对婚姻不忠不实。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，于2006年初自由恋爱结合，即同居生活。同年9月6日生一女孩。二人于2008年8月5日在曲阜市民政局办理结婚登记。婚后双方因生活琐事及因婆媳关系不睦等因素常吵闹，于2013年11月份分居生活。原告于2014年1月21日诉来本院，要求与被告离婚，抚养女儿，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱结合并同居生活，应当了解充分，婚姻基础良好。婚后双方共同生活多年，且育有一女，应当建立了一定夫妻感情。虽因生活琐事及因婆媳关系不睦等常吵闹，影响了夫妻感情，但双方并无不可调和的根本性矛盾，对此双方均有一定责任。今后只要双方增强交流和沟通，互让互谅，互信互爱，夫妻感情还有和好的可能。综上，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一四年三月二十一日
书记员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第173号
原告：石荣斋。
被告：王维忠。
原告石荣斋与被告王维忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经法院调解，被告已给付原告白灰、水泥等建筑材料款，原告石荣斋于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石荣斋在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石荣斋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石荣斋负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年四月三十日
书记员 王仲雷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第204号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人蔡勤，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告蔡连，女，身份证号码×××4121，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告蔡连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人蔡勤到庭参加诉讼。被告蔡连经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年4月25日向遂溪信用联社借款20000元，借款期限为1年。2008年4月24日借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金19900元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告蔡连偿还拖欠原告贷款本金19900元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊被告的《居民身份证》1份。
被告蔡连既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告蔡连于2007年4月25日向遂溪县港门农村信用合作社借款本金20000元，借款期限为2007年4月25日至2008年4月24日，月利率为9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年3月4日偿还本金100元，另偿还部分利息，现被告尚欠原告的借款本金19900元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县港门农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县港门农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县港门农村信用合作社与被告蔡连签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县港门农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县港门农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金19900元及利息，本院依法予以支持。被告蔡连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡连在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19900元及利息（2007年4月25日至2008年4月24日止的利息以本金20000元按月利率9.18‰计算，从2008年4月25日至2013年3月4日止的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算，从2013年3月5日起的利息以19900元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告蔡连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第292号
罪犯李荣花，女，1974年1月29日出生于陕西省潼关县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
韩城市人民法院于2009年2月19日作出（2O08）韩刑初字第114号刑事判决，以被告人李荣花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2013年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2012年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯李荣花在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣花准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2013年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 齐 放
代理审判员 王笑天
二〇一二年八月十七日
书 记 员 周 谧
通化市东昌�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1250号
原告吉林省正和药业集团股份有限公司。住所地：通化市正和路***号。
法定代表人姜华，董事长。
委托代理人李树文，该单位监察部部长，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。
被告吕俊波，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告包延昭，男，汉族，河南省许昌县城建局职员，住河南省许昌县。
原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告吕俊波、包延昭合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，2016年9月27日组�合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省正和药业集团股份有限公司的委托代理人李树文、被告吕俊波到庭参加诉讼。被告包延昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林省正和药业集团股份有限公司诉称，被告吕俊波于2015年受原告委托在河南省许昌地区长葛县销售我公司药品，由于未完成销售任务，于2016年3月离开市场，并欠我公司货款18，613.00元，原告多次催要无果。故诉至贵院，请求判令1、被告偿还拖欠货款18，613.00元;2、被告承担一切诉讼费用及旅差费，经济担保人包延昭承担连带担保责任。
被告吕俊波辩称，我是口头入职的，口头开除的。一个市场出现二个业务员在这销售，另外销售员按底价销售，我根本卖不出去货。地区经理姜敦�组织我的客户出去旅游，并进行了强制购物。地区经理姜敦杰给我开具了随货票单，造成了我的客户进行了违法经营，造成了药监局查处。不同意原告的诉讼请求。
被告包延昭在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年被告吕俊波受原告委托在河南省许昌地区长葛县销售原告药品，由于未完成销售任务，于2016年3月离开市场，并欠原告货款16，380.00元（扣除被告吕俊波未签字的2，233.00元），原告多次催要无果。
认定上述事实的证据有：证据1，销售人员登记表；证
据2，经济担保书；证据3，身份证复印件；证据4，销售清单；证据5，姜敦杰书写的欠款说明。
本院认为，原告所诉举被告欠款证据为16，380.00元充分，余额2，233.00元证据不足，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告吕俊波偿还货款和被告包延昭承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求被告承担办案旅差费相关损失，无相关证据，本院无法支持。被告主张原告地办经理姜敦杰违规经营的证据不足，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕俊波于本判决生效后立即偿还原告吉林省正和药业集团�份有限公司货款16，380.00元。
二、被告包延昭对上述被告吕俊波所欠款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林省正和药业集团股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费264.00元（已减半缴纳132.00元），财产保全费240.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十月十八日
书记员 闫宏宇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3209号
原告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区富山东大道1128号。统一社会信用代码：91360100058812108T。
法定代表人：万万，该公司总经理。
委托代理人：廖建高，江西恒红律师事务所律师。
委托代理人：谢超，该公司员工。
被告：南昌市欧卡实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇莘洲村。组织机构代码：68092971—X。
法定代表人：张振南。
被告：江西银昌担保有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室。组织机构代码：76700828—6。
法定代表人：张树。
原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司与被告南昌市欧卡实业有限公司、江西银昌担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司委托代理人廖建高到庭参加诉讼，被告南昌市欧卡实业有限公司、江西银昌担保有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，原告与被告南昌市欧卡实业有限公司签订了一份借款合同（合同编号：201301汇通信贷字第0054号），合同约定：被告南昌市欧卡实业有限公司向原告借款50万元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日，月息19‰；债务人如未按合同约定期限还款，自逾期之日按合同约定的利率的50%作为罚息计算逾期利息；债权人为实现债权而产生的诉讼费、公告费等由债务人承担。同日，原告与被告江西银昌担保有限公司签订了一份保证合同（合同编号：201301汇通保证第0054—2号），合同约定由被告江西银昌担保有限公司为被告南昌市欧卡实业有限公司的上述借款本金、利息、逾期还款利息和原告为实现债权产生的诉讼费、公告费等费用提供连带责任担保。原告于2013年12月28日将50万元借款转入被告南昌市欧卡实业有限公司指定的账户内。借款期满后，被告南昌市欧卡实业有限公司未按合同约定归还借款本金，也未支付借款利息。为此，原告诉至法院，要求判令被告南昌市欧卡实业有限公司归还原告借款本金50万元及按合同约定支付利息；被告江西银昌担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告南昌市欧卡实业有限公司、江西银昌担保有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告南昌市欧卡实业有限公司和原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司于2013年12月28日签订借款合同（合同编号：201301汇通信贷字第0054号），合同约定：被告南昌市欧卡实业有限公司向原告借款50万元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日，月息19‰；债务人如未按合同约定期限还款，自逾期之日按合同约定的利率的50%作为罚息计算逾期利息；债权人为实现债权而产生的诉讼费、公告费等由债务人承担。同日，原告和被告江西银昌担保有限公司签订保证合同（合同编号：201301汇通保证第0054—2号），约定由被告江西银昌担保有限公司为被告南昌市欧卡实业有限公司的上述借款本金、利息、逾期还款利息以及原告为实现债权产生的诉讼费、公告费等费用提供连带责任担保，保证人承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告于2013年12月28日将50万元借款转入被告南昌市欧卡实业有限公司指定的账户内。借款期满后，被告南昌市欧卡实业有限公司未按合同约定归还借款本金，也未支付借款利息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告和被告南昌市欧卡实业有限公司签订的借款合同、被告南昌市欧卡实业有限公司向原告出具的借据和转账指令、银行转账回单以及原告和被告江西银昌担保有限公司签订的保证合同予以证实。
本院认为，原告和被告南昌市欧卡实业有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系。原告履行借款合同义务后，被告南昌市欧卡实业有限公司应在借款到期后归还借款本金和利息。被告南昌市欧卡实业有限公司尚欠原告借款本金50万元和利息，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告南昌市欧卡实业有限公司归还借款本金50万元和利息，本院予以支持；被告南昌市欧卡实业有限公司在借款期限届满后未归还原告借款及利息，应承担逾期还款的违约责任，原告诉请被告南昌市欧卡实业有限公司支付逾期还款利息，本院予以支持，但原告主张在月利率19‰基础上加收50%罚息，明显过高，本院调整为月利率2%。另外，对于原告诉请被告南昌市欧卡实业有限公司
支付复利，本院不予支持。被告江西银昌担保有限公司和原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，双方存在合法有效的保证合同关系。被告江西银昌担保有限公司对被告南昌市欧卡实业有限公司的上述债务提供连带担保，事实清楚、证据确凿，原告诉请江西银昌担保有限公司对被告南昌市欧卡实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南昌市欧卡实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司借款本金500000元；
二、被告南昌市欧卡实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司借款利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.9%，自2013年12月28日计算至2014年12月27日止）；
三、被告南昌市欧卡实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司逾期还款利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%，自2014年12月28日计算至判决确定还款之日止）；
四、被告江西银昌担保有限公司对被告南昌市欧卡实业有限公司的上述第一、二、三项还款责任承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8943元、公告费300元，合计9243元，由被告南昌市欧卡实业有限公司、江西银昌担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭邦宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第349号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
签发：核稿：
拟稿：
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台商保第7号
原告枣庄鸿润纸业有限公司
法定代表人王来科，董事长。
被告洪泽县泽园包装有限公司
被告刘浩然，男，1976年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄鸿润纸业有限公司诉被告洪泽县泽园包装有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪泽县泽园包装有限公司银行账户存款65000元或者其他价值相当的财物一宗，并已提供宗孝朋所有的鲁D4F9**号东风日产牌轿车担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封宗孝朋所有的鲁D4F9**号东风日产牌轿车一辆；
二、冻结被告洪泽县泽园包装有限公司银行账户存款65000元或者其他价值相当的财物一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十月十日
书 记 员 狄阿敏
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审623号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153563号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153563号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1030号
申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人钟跃滨，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被申请人钟跃滨信用卡透支纠纷一案中，申请人于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人钟跃滨价值126991.16元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钟跃滨价值126991.16元的存款或等值财产；
本案财产保全费1155元，由申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3327号
原告上海东友五金包装有限公司。
法定代表人刘国栋，总经理。
被告上海民合深井设备有限公司。
法定代表人刘思才。
被告赵松。
本院在审理原告上海东友五金包装有限公司与被告上海民合深井设备有限公司、赵松买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 甘青峰
二〇一五年十一月三日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9999号
原告：薛恩福，居民。
被告：牛建伟，居民。
本院在审理原告薛恩福与被告牛建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛恩福撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十二月五日
书记员 李储友
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1113号
申请执行人：覃佩军
被执行人：广西山宁工程机械有限责任公司
法定代表人：刘兰，董事长。
本院立案执行申请执行人覃佩军与被执行人广西山宁工程机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成执行和解且被执行人已自动将执行款转入本院执行款专用账户，生效法律文书所确定的义务已实际履行完毕。本院已将执行所得款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项裁定如下：
（2014）南市民四终字第247号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第1113号执行一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张彬彬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终624号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李忠。
委托代理人孙斌（特别授权），安徽皖杰律师事务所律师。
原审被告人于某，驾驶员。2016年1月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李忠提起附带民事诉讼一案，于2016年6月2日作出（2016）浙1004刑初450号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李忠不服，提出上诉。原审被告人于某没有上诉，公诉机关台州市路桥区人民检察院没有抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李忠及其代理人孙斌、原审被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月2日傍晚，被告人于某和李忠、郭某、刘某等人在台州市路桥桐屿街道立新村重庆酸菜鱼馆吃饭时，被告人于某与李忠发生口角，并互打对方耳光，走出饭店后，二人发生扭打，扭打过程中二人摔倒，造成李忠右腿骨折。经鉴定，李忠遭外力作用致右股骨中段粉碎性骨折，其损伤程度为为轻伤一级。2016年1月23日，被告人于某被公安机关抓获归案，案发后，被告人于某已赔偿李忠经济损失人民币20000元。
原判又认定，附带民事诉讼原告人李忠为居民户口，在安徽省涡阳县城区购有商品房并长期居住，受伤后于2015年11月2日至同月30日在路桥区恩泽医院住院治疗28天，用去医疗费用26237.01元，李忠伤情经安徽省正宇司法鉴定所鉴定，该所于2016年4月28日出具鉴定意见：1、李忠因外伤致右股骨中下段粉碎性骨折，属十级伤残；2、建议其休息期300日，营养期90日、护理期120日，后期需行内固定取出术，建议其休息期30日，营养期15日，护理期15日；3、建议其后续治疗费10000元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人于某有期徒刑一年二个月，并赔偿附带民事诉讼原告人李忠经济损失共计人民币118028元（包括已付的人民币2万元）。
原审附带民事诉讼原告人李忠及其代理人上诉认为原判没有判令后续治疗等费用不当，致使赔偿过少，请求支持。
原审被告人于某对原审民事部分判决没有异议。
经二审审理查明，原判认定原审被告人于某犯故意伤害罪及造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李忠经济损失的事实，有原审被告人于某的供述，上诉人李忠的陈述，证人郭某、刘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，入院记录、住院病历、出院记录、收费收据及清单，鉴定意见书，证明，驾驶证及行驶证复印件、户口簿、房产证等证据证实，诸证据真实、合法，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，由于原审被告人于某的伤害行为造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李忠经济损失的合理部分，依法应予赔偿。原判根据上诉人李忠提供的相关民事赔偿证据，并考虑双方的过错程度，依照有关法律规定判决民事赔偿项目和金额，对无证据证实和与法律规定不符的费用不予支持，所确定的赔偿项目、金额合法有据，民事赔偿得当。上诉人李忠要求判处后续治疗费用待实际产生后另行起诉，故提出要求判令后续治疗费用的上诉理由和代理意见均不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一六年八月十六日
代书 记员 朱重阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0195号
原告李乃兵，居民。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告沈耘，居民。
被告建湖县金鼎运输有限公司。
法定代表人季杰，该公司董事长。
被告季杰，居民。
本院审理原告李乃兵诉被告沈耘、建湖县金鼎运输有限公司、季杰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李乃兵于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李乃兵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李乃兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李乃兵负担。
审判员 李乃春
二〇一五年四月十日
书记员 沈 娟
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第410号
原告中航建工集团有限公司。
法定代表人李祥，董事长。
委托代理人黄世军。
委托代理人林秋燕。
被告蒋崇民。
原告中航建工集团有限公司与被告蒋崇民民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋燕到庭参加诉讼，被告蒋崇民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告的董事长李祥是朋友关系。被告曾经营一家快餐店，因资金问题，被告于2012年7月3日向原告借款20000元，于2012年7月23日向原告借款30000元、约定借用两个月，均有借条为证。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，直至关闭手机不再接听原告电话。至今，被告仍未偿还上述借款。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告向原告支付逾期利息（从起诉之日起至债务清偿完毕，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、借条（2012年7月3日），证明被告向原告借款20000元；2、借条（2012年7月23日），证明被告向原告借款30000元，该笔借款应于2012年9月23日偿还；3、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告蒋崇民未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：因资金问题，2012年7月3日被告向原告借款20000元，未约定借款期限、支付利息；2012年7月23日被告向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，未约定支付利息。借款后原告多次电话联系被告，要求被告偿还其2012年7月3日向原告借的20000元，但被告至今未还。2012年7月23日被告向原告借的30000元于2012年9月23日到期，到期后原告向被告催讨，但被告至今未还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋崇民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告向原告借款，所出具的两张《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，应受法律保护。2012年7月3日的《借条》未约定借款期限，双方也没有协议补充，故原告可以随时要求被告偿还该20000元，被告在原告多次催告的情况下，至今未还，构成违约。被告未按2012年7月23日的《借条》约定的期限偿还借款30000元，亦构成违约。故本院对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求予以支持。原告据此要求被告支付逾期利息合理合法，本院予以支持，利息计算方式为：以50000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%，从2013年6月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告蒋崇民偿还原告中航建工集团有限公司借款50000元；
二、被告蒋崇民支付原告中航建工集团有限公司逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%，从2013年6月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
案件受理费525元，由被告蒋崇民负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖知花
二〇一三年九月六日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5448号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：林辉。
委托代理人：方海友。
被告：徐向东。
被告：周士兰。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州市分行）为与被告徐向东、周士兰保证合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐向东、周士兰在继承张某甲遗产的限度内承担最高额连带保证责任，连带清偿原告借款的期内利息905535.49元、逾期罚息9470312.40元及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙江圣为纸业股份有限公司2012年4月24日与原告中国银行温州市分行签订编号为温GS201272022的《流动资金借款合同》借款765万元、2012年8月10日与原告签订编号为温GS201272045的《流动资金借款合同》借款1000万元、2012年9月24日与原告签订编号为温GS201216839的《流动资金借款合同》借款1000万元、2012年12月20日与原告签订编号为温GS201216849的《流动资金借款合同》借款1000万元、2013年1月28日与原告签订编号为温GS201316852的《流动资金借款合同》借款1000万元、2013年1月30日与原告签订编号为温GS201316853的《流动资金借款合同》借款235万元。以上共计六笔借款，金额合计5000万元，有以下担保：1.上海圣为包装服务有限公司与原告签订编号为2010年抵字713172023号《最高额抵押合同》，以坐落于上海市长宁区临虹路280弄5号的土地及房产提供抵押担担保，担保债权为最高额本金10008万元；2.张某甲、张某乙及被告周士兰与原告签订编号为2012年保字72L001号《最高额保证合同》提供连带责任保证，担保债权为最高额本金为15000万元，张某甲的丈夫徐向东、张某乙的妻子王某各自作为保证人配偶分别签字同意以与保证人的夫妻共同财产承担担保责任。
贷款发放后，浙江圣为纸业股份有限公司未履行还本付息义务。2013年8月，原告就上述六笔贷款以张某甲以外的债务人及担保人为被告向温州市中级人民法院提起民事诉讼。2014年3月，温州市中级人民法院作出（2013）浙温商初字第30号民事判决，判令：“一、浙江圣为纸业股份有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告中国银行温州分行借款本金5000万元、利息905535.49元、逾期罚息（暂算至2013年7月9日），共计51096982.90元及2013年7月9日后至判决确定的履行之日止的逾期罚息（其中基数7680014.94元按年利率11.8080%计算、基数30632499.99元按年利率10.3500%计算、基数12593020.56元按年利率9.6600%计算）、律师代理费76600元。二、如浙江圣为纸业股份有限公司未在上述第一项确定的期限内履行还款义务，原告中国银行温州分行有权以拍卖或变卖上海圣为包装服务有限公司提供抵押的坐落于上海市长宁区临虹路280弄5号的土地及房产［产权证号：沪房地长字（2010）第015510号］的价款优先受偿，但对包括上述债务在内的2010年抵字713172023号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额10008万元为限。上海圣为包装服务有限公司在原告中国银行温州分行实现抵押权后，有权在原告中国银行温州分行实现抵押权的范围内向浙江圣为纸业股份有限公司追偿。三、张某乙、周士兰对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的2012年保字72L001号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1.5亿元为限。张某乙、周士兰在承担连带偿还责任后，有权向浙江圣为纸业股份有限公司追偿。四、徐向东、王某以分别与张某甲、张某乙的夫妻共同财产为限对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的2012年保字72L001号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1.5亿元为限。徐向东、王某在承担连带偿还责任后，有权向浙江圣为纸业股份有限公司追偿。”
判决生效后，原告就抵押物拍卖款受偿上述六笔借款的全部本金共计5000万元，但相应利息、逾期罚息、律师代理费均未受偿分文。2013年6月，张某甲死亡，其第一顺序法定继承人有配偶徐向东、儿子徐南江及母亲周士兰，其中徐南江已明确表示放弃继承，原告以张某甲继承人徐向东、周士兰为被告提起本案诉讼。
另查明，2014年9月，被告徐向东经公证亦放弃对张某甲全部遗产的继承权。
本院认为：对温州市中级人民法院（2013）浙温商初字第30号民事判决所确认的浙江圣为纸业股份有限公司的债务，张某甲作为保证人应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，但以约定的最高额1.5亿为限。张某甲死亡后，其继承人应在继承其财产的范围内承担上述责任。被告徐向东作为张某甲配偶在《最高额保证合同》上签字同意以与张某甲的夫妻共同财产承担担保责任，已由上述生效判决确认以与张某甲的夫妻共同财产为限对相应债务承担的连带偿还责任，现作为张某甲的继承人明确放弃对张某甲遗产的继承，就张某甲遗产所涉可不承担责任（不影响生效判决所确认的徐向东的责任）；被告周士兰自己亦系该债务的保证人，已由上述生效判决确认对相应债务承担相应连带偿还责任，现作为张某甲的继承人，应在继承张某甲遗产范围内承担相应责任（亦不影响生效判决所确认的周士兰的责任）。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周士兰于本判决生效之日起在继承张某甲的遗产范围内对温州市中级人民法院（2013）浙温商初字第30号民事判决所确认的浙江圣为纸业股份有限公司对原告中国银行股份有限公司温州市分行所负的债务中的利息、逾期罚息、律师代理费承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2012年保字72L001号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1.5亿元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14673元、公告费420元，共计15093元，由被告周士兰在继承张某甲的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹程希
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民辖终32号
上诉人（原审被告）：梅州市超群房地产开发有限公司。住所地：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会*楼。统一社会信用代码：91441400797719388A。
法定代表人：黄新国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：付仕超，男，汉族，1981年7月5日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。
上诉人梅州市超群房地产开发有限公司因与被上诉人付仕超房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。
梅州市超群房地产开发有限公司上诉称，一审认定事实及适用法律错误。首先，对于上诉人认为本案涉及人数之多、数额之大且属于本辖区内有重大影响的案件，本案应由梅州市中级人民法院管辖的观点，一审直接认定是言过其实并驳回上诉人的管辖异议是错误的。其次，上诉人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项“中级法院管辖对本辖区有重大影响的案件”之规定，自2018年6月13日以来，一审法院陆续受理了刘淡文等八人与上诉人的房屋买卖合同纠纷系列案，涉及人数之多、数额之大，属于群体性的且在本辖区有重大影响的案件，故一审法院对该案无管辖权。综上，请求二审撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1060号民事裁定，并裁定将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。所谓“重大影响”是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响。判断的标准主要有：诉讼争议标的额大、案情复杂及一方当事人人数众多。本案中，虽然以上诉人为被告的系列案件符合当事人人数众多的条件，但本案诉讼标的仅为90047元，涉案争议标的不大，案情亦不复杂，且上诉人亦未提交证据证实该案在本院所辖的梅州市范围内产生了重大影响，故上诉人梅州市超群房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年七月三十一日
书记员 洪佳玲
附
相关法律司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）…
（二）在本辖区有重大影响的案件；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初648号
原告徐卫东，男，1959年11月19日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告孙学锋，男，1963年4月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告徐卫东与被告孙学锋合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，原告周振华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卫东自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许徐卫东撤诉。
案件受理费500元，由徐卫东负担。
审判员 赵国营
二〇一七年三月一日
书记员 徐永华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第361号
上诉人（原审被告）：王秋冰，职工。
被上诉人（原审原告）：安春平，职工。
委托代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海魁，职工。
上诉人王秋冰因与被上诉人安春平、被上诉人王海魁民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2O14）郓民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开进行了审理。上诉人王秋冰，被上诉人安春平及其委托代理人戚聿革，被上诉人王海魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安春平诉称，被告王海魁与王秋冰在婚姻关系存续期间，因家庭生产、生活需要于2011年1月1日借原告现金8万元，并口头约定按月息1分计算利息，没有约定还款期限。现原告急需用钱，找被告要钱，被告以暂时没钱不予归还，而且现在原告了解到，两被告已离婚。为了维护原告的合法权益，根据法律规定特诉至法院，原告要求两被告归还欠款及利息。
原审被告王海魁答辩称，被告王海魁开泡沫板厂，因资金困难向原告借款8万元属实，当时口头约定利息为月息1分。被告王海魁现在资金困难，没有能力偿还。
原审被告王秋冰答辩称，原告所诉借款被告王秋冰不知情，况且被告王秋冰没用这笔款。被告王秋冰自己有工资，没必要借原告的钱。被告王秋冰不应该偿还。
原审法院审理查明，被告王海魁因办泡沫板厂资金周转需要，于2011年1月1日向原告安春平借款8万，并口头约定月利息为1%。被告王海魁出具了借条，借条内容为：“借条，今借安春平现金捌万元整（80000整），王海魁，2011年1月1日”。二被告于2013年8月13日协议离婚。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告安春平与被告王海魁之间形成了借贷关系，并且双方已实际履行。被告王海魁承认借原告款为其所办泡沫板厂所用，且借款是在两被告离婚之前形成，属于夫妻关系存续期间的债务，故应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张被告清偿借款8万元本金的请求应予支持。原、被告口头约定按照月息1%支付利息的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海魁、王秋冰偿还原告安春平借款本金80000元及利息（自借款之日按照月利率1％计算至判决确定的履行之日）。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王海魁、王秋冰负担。
上诉人王秋冰不服原审法院判决上诉称，一、没有证据证实涉案8万元借款已经实际支付，借贷关系不能成立。即使借款属实，王海魁也承认是用于和其合伙人王某某开的郓城县太阳红泡沫板有限公司生产经营，与上诉人无关，且上诉人对借款一事并不知情，上诉人不应承担偿还责任。二、涉案借款已超诉讼时效。三、上诉人从没有收到过相关法律文书，一审开庭的事上诉人并不知道。一审违反了法定程序。请求撤销原判，改判驳回被上诉人安春平对上诉人的诉讼请求。
被上诉人安春平答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王海魁答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案8万元借款是否实际支付。二、上诉人是否应承担清偿责任。
关于焦点一，被上诉人王海魁作为涉案借款的借款人在一审时明确认可涉案8万元的借款已经实际支付。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。因此，对于王海魁自认的事实，本院予以采信。
关于焦点二，上诉人主张涉案借款并没有用于家庭生活，系用于了王海魁与他人共同开办的郓城县太阳红泡沫板有限公司生产经营，自己并不知情。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上诉人王秋冰并不能够举证证明借款时与安春平约定涉案借款系个人借款或者夫妻双方婚姻存续期间约定财产各自所有、且安春平明知该约定。因此，涉案借款应当认定系王秋冰与王海魁婚姻存续期间的夫妻共同债务，上诉人应当与王海魁共同承担清偿责任。另外，涉案借款并没有约定还款期限，被上诉人安春平的起诉没有超过诉讼时效。原审法院对王秋冰做调查笔录一份，对涉案借款的情况进行了调查，原审程序并无不当。
综上，上诉人王秋冰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王秋冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王雅菲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7738号
原告黄友章，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄清平，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄友章与被告黄清平民间借贷纠纷一案中，原告黄友章于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄友章撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄友章负担。
审判员 雷劲松
二〇一五年十一月三日
书记员 周佳宝
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更641号
罪犯关志博。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0120号刑事判决，以被告人关志博犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人关志博不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）苏中刑二终字第0141号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯关志博在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯关志博在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯关志博在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯关志博的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月23日止），并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉