wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执203号
申请执行人兰某甲，男，汉族�小学文化程度，农民。
被申请执行人兰某乙，女，小学文化程度，农民。
本院在审理（2016）陕0328民初29号原告兰某乙与被告兰某甲离婚纠纷一案中，本院以（2016）陕0328民初29号民事调解书调处婚生女兰某丙由被告兰某甲抚养，原告兰某乙给付孩子抚养费22000元。审理期间原告兰某乙已支付被告兰某甲10000元，剩余12000元。执行中，被执行人兰某乙于2016年6月24日将案件款12000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2016）陕0328民初29号民事调解书第二项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 梁元生
审判员 时彦昌
二〇�六年六月二十四日
书记员 秦 婷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1020号
原告王秀英，女，1955年1月4日出生，身份证号130204195501043040，汉族，开滦吕家坨矿退休工人，现住古冶区吕家坨南小区20楼4单元5号。
被告韩建俊，男，1953年4月26日出生，身份证号13020419530426301X，汉族，开滦吕家坨矿退休工人，现住古冶区吕家坨南小区20楼3单元3号。
本院在审理原告王秀英与被告韩建俊离婚纠纷一案中，原告王秀英于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王秀英负担。
代理审判员 李国彪
二〇一三年八月一日
书 记 员 董明明
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8248号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑巧艳，女，该公司职工。
被告：陈来弟，女，成年，住象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告陈来弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月2日，原告永成物业公司以需要重新计算欠费金额及准备证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十一月二日
代书 记员 胡慧君
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02062号
原告程某，女，1987年11月22日出生，汉族，住渭南市临渭区宣化路，居民。
被告邓某某，男，出生年月日不详，汉族，住渭南市西一路，居民。
本院在审理原告程某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告程某于2013年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
代审判员 郭萌
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘蒙
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00441号
申请执行人高某某，男，1985年12月24日生。
被执行人王某某，男，1975年2月19日生。
申请执行人高某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第00389号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行。申请标的额为83000元及该款中82000元自2013年10月底起至付款之日止按月利率2%计算的利息，本院受理后，依法向被执行人王某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人高某某83000元及该款中82000元自2013年10月底起至付款之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件执行费1140元。
本案在执行过程中，被执行人王某某拒不履行义务，经查：被执行人王某某在志丹县农村信用合作联社顺宁信用社有工资账户，本院依法将被执行人王某某在志丹县农村信用合作联社顺宁信用社的工资账户予以冻结，现查明工资正常发放，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第00389号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 帅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第110号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）广汉市三星堆汽车客运服务有限责任公司。
法定代表人：黄德武，该公司董事长。
委托代理人：金卫国，云南恒业律师事务所律师。
委托代理人：梁敏，云南恒业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）四川汇韬律师事务所。
法定代表人：李启军，该所主任。
委托代理人：李殊，该所律师。
申请再审人广汉市三星堆汽车客运服务有限责任公司（以下简称三星堆公司）因与被申请人四川汇韬律师事务所（以下简称汇韬所）委托合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2011)川民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三星堆公司申请再审称：（一）三星堆公司解除《委托代理合同》的责任在汇韬所，并非二审判决所称“未能证明合同的解除存在可归责于汇韬所的事由。”汇韬所与三星堆公司就支付律师代理费的方式、时间、比例均处于约定不明状态，三星堆公司无法确定其应当支付的代理费，在这种情况下，汇韬所就代理费问题起诉至法院，并且提出诉讼保全，冻结了三星堆公司在广汉市财政局银行账户中的部分资金，汇韬所从三星堆公司权利的维护者成为利益的争夺者，三星堆公司无法再信任汇韬所，因此三星堆公司解除委托代理合同，责任完全在汇韬所。（二）律师风险收费就是看结果，而不是看过程，汇韬所没有为三星堆公司实现权利，就不应该收取律师代理费。本案中委托代理合同已经被解除，汇韬所今后不会再代理三星堆公司的执行案，也就无权对三星堆公司在合同解除后实现的债权要求报酬。二审法院判决“三星堆公司在获得广汉市政府在双方投资合同纠纷案中所支付的其余款项后三日内，按照本案《委托代理合同》约定的计算律师费标准所计算的律师费60%向汇韬所支付相应的律师费”，就是支持了汇韬所因合同的解除无须再履行原受托事项，却有权得到报酬，明显违反了公平原则，违反了合同法的规定。三星堆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人汇韬所提交意见认为，二审判决三星堆公司在其余债权实现后，仅仅按照合同约定标准的60%向汇韬所支付律师费是错误的，违反公平、诚实信用原则。三星堆公司在汇韬所已经完成全部代理工作，判决债权已经具备全部实现条件的情况下解除合同，完全是出于逃避支付律师费的主观恶意。二审判决的结果有利于三星堆公司，严重损害了守约方的合法权益。三星堆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定三星堆公司“未能证明合同的解除存在可归责于汇韬所的事由”是否正确的问题。2008年３月11日，三星堆公司与汇韬所签订了《委托代理合同》，根据合同约定，汇韬所自负费用从事了以下工作：除在2008年7月10日至同年8月20日期间因双方约定而短暂中止委托代理关系外，先后参加了该案诉讼前的大部分法律准备工作，参加了该案一审程序的绝大部分代理活动，参加了二审程序的全部代理活动，参加了二审判决生效后督促广汉市人民政府自动履行判决的代理活动，参加了该案启动强制执行程序的准备工作以及在该案执行程序中的部分代理活动，直到2010年8月13日三星堆公司向汇韬所发出《关于解除委托代理的函》。三星堆公司在汇韬所的上述服务下，获得了胜诉判决，并在投资合同纠纷案中实现了10809607.27元债权。因此可以认定，在《委托代理合同》被解除前，汇韬所按照合同约定履行了为三星堆公司提供法律服务的合同义务。2009年９月１日，三星堆公司撤销了对李启军律师的特别授权，即取消了《委托代理合同》规定的由汇韬所代收争议款额扣除律师费后转付三星堆公司的权限，致使汇韬所收取律师服务费失去了保障。且在终审判决胜诉实现了10809607.27元债权后，三星堆公司仍不支付律师服务费，汇韬所为了保障自身的合法权益，通过诉讼方式主张权益，并无不当。汇韬所起诉是为了履行代理合同，并非使代理合同不能履行，也没有为代理合同的履行设置障碍，起诉不是导致委托代理合同不能履行的原因，是一种合法行为。因此，二审判决关于三星堆公司“未能证明合同的解除存在可归责于汇韬所的事由”的认定是正确的。
（二）关于二审判决三星堆公司在获得广汉市政府在双方投资合同纠纷案中所支付的其余款项后三日内按照《委托代理合同》约定的律师费计算标准的60%向汇韬所支付相应的律师费是否正确的问题。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案委托人三星堆公司于2010年8月13日主动单方解除《委托代理合同》。虽然此前受托人汇韬所已于2010年7月12日以三星堆公司为被告起诉主张律师费，客观上对双方合作和信任关系有所影响，但汇韬所的起诉行为不属于法律上的可归责事由。由于三星堆公司未能证明合同的解除存在可归责于汇韬所的事由，因此，三星堆公司就合同解除后可能实现的债权，仍应在该部分债权实现后，在合同约定的计费标准的基础上酌情向汇韬所支付相应的报酬。关于“相应”律师费的数额，三星堆公司对广汉市人政府的剩余债权虽尚未最终实现，但在汇韬所的法律服务下，该部分债权在合同解除前已经取得终审判决的确认且已经启动执行程序，根据这一实际情况，二审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、支付能力、收费性质等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情按合同未解除情况下应计付律师费60%确定，并无不当。三星堆公司提出“律师风险收费就是看结果，而不是看过程，汇韬所没有为三星堆公司实现权利，就不应该收取律师服务费”的意见，完全不考虑合同履行的情况，不考虑合同解除的原因，不符合《中华人民共和国合同法》第四百零五条关于因不可归责于受托人的事由委托合同解除的委托人应当向受托人支付相应报酬的规定，不应得到支持。
综上，三星堆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回广汉市三星堆汽车客运服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林文学
审 判 员 王洪光
代理审判员 孙利建
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘 琨
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初481号
原告：张琳苑，女，1984年9月4日出生，汉族，中专文化，个体户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：李勇德，男，1983年9月23日出生，傣族，普洱市公安局公务员，住普洱市思茅区。
原告张琳苑与被告李勇德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告李勇德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张琳苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇德返还原告借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款13万元，约定借款期限为三个月（2016年11月6日至2017年2月2日），并于当天写下欠条。同日，原告在中国工商银行将借款转至被告账户。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还，原告的合法权益受到侵害，因此向人民法院提起诉讼。
原告张琳苑围绕诉讼请求依法提交以下证据。借条原件一份和原告张琳苑从中国工商银行思茅支行转账凭证原件一份，证明被告李德勇于2016年11月6日向原告张琳苑借款13万元和约定借款期限为2017年2月2日止，且该借款原告已通过转账方式支付给被告的事实。
举证期内被告李勇德未向本院提交相应证据和书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料能客观、真实的反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告张琳苑起诉陈述的事实一致。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告张琳苑依照双方约定按时足额将借款130000元支付给被告李勇德，被告在借款到期后应当按照诚实信用原则履行还款义务，现借款期限已至，被告未履行还款义务，故原告张琳苑主张被告李勇德归还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。
被告李勇德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李勇德于本判决生效之日起十日内归还原告张琳苑借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李勇德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 汤燕萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 熊志平
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00247号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月25日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]221号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日23时许10分许，被告人吴某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿涟水县万香国际小区东边水泥路向北，行驶至涟水县涟城镇圣特路卫东早点门前撞到路边电线杆，致其本人受伤、摩托车损坏。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：被告人吴某的血样中乙醇含量为95mg/100ml。
被告人吴某归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某等人证言、涟水县公安局出具的处警经过、事故现场照片、血样提取登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、淮安市第一人民医院出具的诊断证明书、被告人吴某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第590号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：周志，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告周志服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张艺凡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第590号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：周志，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告周志服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张艺凡
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初354号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄棋山，男，1996年12月27日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人黄棋山犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人黄棋山及其辩护人梁庆树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日14时50分许，被告人黄棋山驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车，由平南县方向沿省道304线往桂平城区方向行驶，至桂平市现代豪庭路段（S304线138KM+500M）处，与龙某1所驾驶桂平A8295号牌电动车发生碰撞，造成龙某1车载人员黄某受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人黄棋山停车帮忙扶起龙某1所驾电动车后驾车逃离事故现场。经桂平市公安局交警大队对该起事故进行责任认定，被告人黄棋山负本次事故的主要责任，龙某1负本次事故的次要责任，黄某在本次事故中不负责任。经法医鉴定，黄某死于颅脑外伤。
2017年4月6日,被告人黄棋山自动到交警部门并如实供述了其犯罪事实。2017年7月27日,被告人黄棋山赔偿了黄某家属经济损失人民币31347.92元，得到了黄某家属的谅解。
上述事实，被告人黄棋山及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、民事判决书、收条、谅解书等证书，车辆技术检测报告、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定意见，证人龙某1、龙某2的证言，被告人黄棋山的供述，现场勘查笔录、平面图及照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄棋山违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄棋山犯交通肇事罪的罪名成立。被告人黄棋山交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人提出被告人黄棋山赔偿了被害人家属经济损失31347.92元，得到了被害人家属的谅解，可从轻处罚的辩护意见。经查，此辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人黄棋山自动到交警部门并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。根据被告人黄棋山犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄棋山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 郭勇雄
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦 锋
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第250号
原告丁某某，女，1971年5月21日出生，汉族。
被告王某某，男，1969年10月3日出生，汉族。
本院于2015年9月25日立案受理了原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
代理审判员 覃道敏
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 向 红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1053号
罪犯姜波，男，1965年2月1日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化，原住山东省惠民县国家税务局宿舍，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十五日，山东省惠民县人民法院作出(2012)惠刑初字第198号刑事判决，以被告人姜波犯受贿罪，判处有期徒刑五年。二〇一三年三月十八日，山东省滨州市中级人民法院以(2012)滨中刑二终字第66号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯姜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姜波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯姜波假释，并当庭宣读了罪犯姜波在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯姜波提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯姜波在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜波在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00375-1号
申请执行人王杰克，男，1982年12月4日生，汉族，个体户。
被执行人蒋冬冬，男，1976年7月1日生，汉族。
王杰克与蒋冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02983号民事判决书已经发生法律效力。权利人王杰克于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一初字第02983号民事判决书确定的义务，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还王杰克借款130000元，并如实申报可供执行的财产，履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民一初字第02983号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年六月二十九日
书记员 李晓涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3695号
原告：刘德民，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：沈建浩，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘德民（以下简称原告）与被告沈建浩（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘德民到庭参加诉讼。被告沈建浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月1日至今原告为被告加工衣服，被告欠加工费26000元，因多次催讨无果。2016年6月23日，被告出具欠条为凭。原告多次向被告催讨无果，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告加工款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
欠条一份，证明2016年6月23日，被告向原告出具加工费26000元欠条的事实。
被告沈建浩未作答辩，也�向本院提供证据。
对原告刘德民出示的证据，被告沈建浩放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间于2013年开始发生加工业务往来，由原告为被告加工成衣。2016年6月23日，被告向原告出具欠条一份，上载明：今欠刘德民加工费26000元整。在2016年8月底前支付50%，剩余在2016年年底前支付，被告沈建浩在欠条右下方签名捺印。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。原告已交付加工货物，被告与原告对加工费进行结算并出具欠条，证明被告尚欠原告加工费的事实，被告理应按约支付相应的加工款。现被告未及时支付加工费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建浩于本判决生效后十日内支付原告刘德民加工款26000元。
如被告沈建浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈建浩负担。
原告刘德民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一七年五月五日
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3695号原告：刘德民，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：沈建浩，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘德民（以下简称原告）与被告沈建浩（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘德民到庭参加诉讼。被告沈建浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月1日至今原告为被告加工衣服，被告欠加工费26000元，因多次催讨无果。2016年6月23日，被告出具欠条为凭。原告多次向被告催讨无果，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告加工款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：欠条一份，证明2016年6月23日，被告向原告出具加工费26000元欠条的事实。被告沈建浩未作答辩，也�向本院提供证据。对原告刘德民出示的证据，被告沈建浩放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告之间于2013年开始发生加工业务往来，由原告为被告加工成衣。2016年6月23日，被告向原告出具欠条一份，上载明：今欠刘德民加工费26000元整。在2016年8月底前支付50%，剩余在2016年年底前支付，被告沈建浩在欠条右下方签名捺印。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。原告已交付加工货物，被告与原告对加工费进行结算并出具欠条，证明被告尚欠原告加工费的事实，被告理应按约支付相应的加工款。现被告未及时支付加工费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建浩于本判决生效后十日内支付原告刘德民加工款26000元。如被告沈建浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告沈建浩负担。原告刘德民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  李国华二〇一七年五月五日书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4998号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈惠忠。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈惠忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,981.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,175.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈惠忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,156.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4998号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈惠忠。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈惠忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,981.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,175.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈惠忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,156.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3089号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告刘显珍，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告刘显珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告刘显珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月28日，被告刘显珍因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币28，500.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告刘显珍未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告刘显珍因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币28，500.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告刘显珍在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告刘显珍未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告刘显珍在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告刘显珍在原告和平信用社处贷款28，500.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告刘显珍作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显珍于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币28，500.00元，并自2010年12月28日起至判决生效时止按月利率9.9‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元由被告刘显珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3089号原告陈永点，男，1981年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告吴建链，男，1975年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告李克烟，男，1974年7月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈永点与被告吴建链、李克烟民间借贷纠纷一案中，原告陈永点于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，被告已还清借款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈永点撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈永点负担。审判员  岳广明二〇一四年十二月四日书记员  陈荣华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初63169号
原告郭云沛，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告姜洪峰，男，住天津市津南区。
原告郭云沛与被告姜洪峰劳务合同纠纷一案，经审查，被告住所地为天津市，原、被告之间劳务合同履行地为天津市××新区塘沽，本院管辖区域并非被告住所地或者合同履行地，本院不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭云沛的起诉。
案件受理费37.5元人民币于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初63169号原告郭云沛。被告姜洪峰。原告郭云沛与被告姜洪峰劳务合同纠纷一案，经审查，被告住所地为天津市津南区，原、被告之间劳务合同履行地为天津市滨海新区塘沽，本院管辖区域并非被告住所地或者合同履行地，本院不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郭云沛的起诉。案件受理费37.5元人民币于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王昆二〇一六年七月十二日书 记 员  刘涛
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第299号
原告杨某某。
委托代理人万生荣，三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
委托代理人麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人万生荣、被告吴某某及其委托代理人麻小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年4月，我与被告吴某某在网上通过QQ聊天建立恋爱关系，2015年3月10日，登记结婚，婚后未生育子女。由于我们婚前了解时间较短，缺乏感情基础，婚后性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵，被告性格粗暴，对我实施家庭暴力和限制人身自由。我与被告协商离婚未果后，被告在语言上、信息上多次恐怖和威胁我和家人，导致夫妻感情破裂。特起诉请求法院判决我与被告吴某某离婚。
被告吴某某辩称，原告杨某某起诉称我对其实施家庭暴力和限制人身自由等不属实，我和杨某某自由恋爱经过一年的相互了解后才登记结婚，按当地习俗举办了结婚酒，按杨某某的要求，我给杨某某家送去了彩礼礼金及烟、酒、肉、糖、果等，并给杨某某购买了金手镯、金项链、金戒指、金镶嵌吊坠等，我为此花去各项费用100000余元，我们婚后感情较好。2015年清明节，杨某某称要回娘家祭祖，而当天我家也祭祖，我把杨某某送回娘家后就回了家，后杨某某不辞而别，我也不知道是原因，经打听才得知她于回娘家当天就与他人去了广东佛山。我和杨某某夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
杨某某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、户口簿，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
吴某某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口簿，证明被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关。
3、婚事花费清单，证明原、被告结婚时所花费用。
4、龙某某证言，证明结婚时被告送给原告家物品等。
5、证人杨某梅证言，证明原、被告婚后感情很好。
被告对原告提交的上述证据无异议。
原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1、证据2无异议；对证据3有异议，称被告所列清单未经原告确认，不具备证据的真实性和客观性，与本案无关联；对证据4有异议，称证人龙某某无法证明被告送去原告家物品的数量和种类；对证据5有异议，称证人杨某梅住址与原、被告隔得远，对原、被告的感情根本不了解。
对原告提交的证据1、证据2，被告提交的证据1、证据2，经庭审举证、质证、核证属实，本院予以采信；被告提交的证据3证据4，系彩礼和婚前财产关系，与应否离婚无关联性，本院在本案中不予认定；对被告提交证据5，证人系原告大姑妈，又系原、被告媒人，与原、被告同住一个自然寨，证人对原、被告感情应有一定了解，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年4月，原告杨某某、被告吴某某自由恋爱，2015年2月9日（农历正月初10），按习�举行婚礼后同居生活，同年3月10日，补办结婚登记，婚后未生育子女。杨某某、吴某某在共同生活期间，未购置共同财产，无共同债权、债务。另查明，杨某某嫁妆有电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、笔记本电脑一台、微波炉一台、电磁炉一台、饮水机一台、电饭煲一个、电火箱一个及床上用品、餐具等；吴某某个人财产有家俱一套；吴某某个人债务有欠吴才靖借款50000元、吴才芹35000元、曾祥连35000元（均用于结婚置办酒宴、购买家俱、购买金饰品、支付彩礼等）。2015年5月12日，杨某某以前述请求及理由起诉来院。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，禁止家庭暴力。夫妻间应当互相尊重，互相帮助，履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因家庭及生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，只要双方互谅互让，正确处理好夫妻、家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告杨某某以被告吴某某有家庭暴力和限制人身自由行为导致夫妻感情破裂为主要理由提出离婚，未有提供证据证明其主张的事实成立，其提出与吴某某离婚的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告吴某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭云
二〇一五年六月十二日
书记员 吴其
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莱州行执审字第28号
申请人莱州市环境保护局。
法定代表人杨军，局长。
被执行人朱松旺。
申请人莱州市环境保护局于2012年7月9日向我院申请执行对朱松旺环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市环境保护局以被执行人朱松旺擅自建设肥料添加剂项目、未经环保部门审批，未建设配套的污染防治设施为由，认为该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十条、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，依据该条例第二十四条第（一）项、第二十八条之规定，于2012年2月20日作出了莱环罚字（2012）第3号行政处罚决定书，该决定书的内容是：给予罚款叁万元整。
本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、限被执行人朱松旺于本裁定书生效后十日内将罚款叁万元整交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费350元，由被执行人负担。此款申请人已交纳，由被执行人直接付给申请人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一二年十月十八日
书记员 鲍冠黎
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义复执字第00005号
申请执行人津玉亮，农民。
委托代理人王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被执行人盐城市科登食品有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇人民路。
法定代表人杨金国，总经理。
委托代理人杨玉梅，居民。
申请执行人津玉亮与被执行人盐城市科登食品有限公司其他合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2010）都义民初字第0353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人津玉亮于2012年12月10日向本院申请恢复执行。本院依法受理后向被执行人盐城市科登食品有限公司发出执行通知书。在执行中申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行时，再恢复执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2010）都义民初字第0353号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人津玉亮发现被执行人盐城市科登食品有限公司确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一四年六月十日
书记员 刘云鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5048号
原告：陈瑞银，男，汉族，1964年12月6日出生。
委托诉讼代理人：孙荣刚，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告：巩义市孝义中翼机械厂，个体工商户。经营场地：巩义市小沟村。
经营者：周武中。
原告陈瑞银与被告巩义市孝义中翼机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞银的委托诉讼代理人孙荣刚、被告巩义市孝义中翼机械厂经营者周武中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞银向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原、被告签订的木炭机购买合同；判令被告双倍返还定金8万元。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订了一份买卖合同。合同约定，原告购买被告生产的木炭机设备，总货款为14万元，原告付定金4万元，余款分两次付清，分别是6个月内付第二次货款5万元，余款一年内付清。合同同时约定被告应于6月8日后发货。合同签订后，原告按时付定金4万元，被告收款后，拒不发货，坚持付清全款后再发货。原告无奈多次到巩义提货，被告均坚持收全款后再发货。
被告巩义市孝义中翼机械厂辩称：原、被告双方建立买卖合同属实，原告已支付定金4万元属实，但原告诉状上的其它事实理由不属实。不是被告不发货，而是原告未去被告厂提货，原告未提货的原因是原告在巩义市富源重工机械制造有限公司购买了4台双方签订的买卖合同上的设备主机
--制棒机。原告所诉不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告陈瑞银和被告巩义市孝义中翼机械厂签订了一份买卖合同。合同约定：原告购买被告生产的木炭机设备（包括主要设备制棒机5台及输送机1台、滚筒筛1台、上料绞龙2台、焙干机1台、螺旋分料平台1双、钢网输送机1台）；提货地点、方式为：供方厂内，需方自提；结算方式及期限为：需方付定金4万元，6个月内付第二次款5万元，余款1年内付清，从合同签订之日算起；合同同时约定：定于6月5日后发货等内容。合同签订后，原告如约付定金4万元。
另查明：合同签订后，原告陈瑞银多次向被告巩义市孝义中翼机械厂经营者周武中发送信息，要求被告2015年6月25日前交货，否则将解除双方签订的买卖合同，周武中未作出承诺回复。原告曾到被告厂内和周武中交涉发货问题，原告、周武中、被告厂李工三人对话，周武中要求陈瑞银再交付货款，陈瑞银称：再给付5万，周武中称：货款9万不能按合同约定的设备发货，需要减少设备，周武中称：那点我和你说明，付定金4万，延后半年内付清5万，余款一年再付清5万，陈瑞银称：是，周武中称：你要抠字眼的话，你就没字眼，我等你半年你付不付，三天付也行，半年付也行，你不是没付吗，周武中称：说6月5号后发货，现在15号、16号，6月15号、16号，20号也叫5号以后。对话中还涉及了其他内容。
本院认为，原告陈瑞银和被告巩义市孝义中翼机械厂签订的《工矿产品购销合同》为有效买卖合同，但合同约定原告6个月内付第二次货款5万元及定于6月5日后发货属于合同主要条款约定不明确，从双方联系的短信和三人的对话可以看出，之后双方对此也未达成一致意见，因此，无法确定违约责任的承担。因原告已提出解除合同的诉请，双方已失去信任，合同已不能继续履行，双方所签订的合同目的不能实现，故原告请求解除双方所签订的工矿产品购销合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告所收原告的4万元应作为预付款返还给原告。被告关于原告请求解除合同的原因是原告在其他企业购买了设备主机、应当属于原告违约的辩称，因双方所签订的买卖合同约定不明确是导致合同被解除的原因，原告是否在其他企业购买产品不影响对合同的解除，故被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项和第（五）项、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈瑞银和被告巩义市孝义中翼机械厂2015年5月26日签订的《工矿产品购销合同》。
二、被告巩义市孝义中翼机械厂于本判决生效后十日内退还原告陈瑞银预付款4万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告陈瑞银和被告巩义市孝义中翼机械厂各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘晓红
二〇一六年九月三日
书记员 李兆华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01084号
原告北京易商旅电子商务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座C座10G。
法定代表人章文伟，董事长。
委托代理人卢艳丽，女，1977年11月3日出生，北京易商旅电子商务有限公司法务经理。
被告东方博润投资有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区凤翔东大街5号2号楼328号。
法定代表人王铁军。
被告李云峰，女，1982年5月12日出生。
原告北京易商旅电子商务有限公司（以下简称易商旅公司）与被告东方博润投资有限公司（以下简称东方博润公司）、被告李云峰合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京易商旅电子商务有限公司的委托代理人卢艳丽到庭参加了诉讼。被告东方博润投资有限公司、被告李云峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
易商旅公司诉称：易商旅公司与东方博润公司于2013年2月1日签订《企业差旅业务服务协议》，约定由易商旅公司向东方博润公司提供机票采购服务并垫付机票款，双方每月20日结算上月票款。自2013年5月20日起，东方博润公司未依据协议约定结算票款，经易商旅公司多次催要，双方于2013年10月28日签订《还款协议》，约定东方博润公司于2013年11月7日偿还易商旅公司垫付的机票款217921元，逾期未还款须按日千分之一标准支付违约金，李云峰对上述债务承担连带保证责任。因东方博润公司仅于2013年12月20日还款30000元，余款187921元至今未能偿还，故易商旅公司起诉要求东方博润公司偿还易商旅公司垫付的机票款187921元并支付逾期还款违约金（自2013年11月8日起至2013年12月20日止，以217921元为基数，按每日千分之一计算；自2013年12月21日起至实际给付之日止，以187921元为基数，按每日千分之一计算），要求李云峰对东方博润公司的上述债务承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
易商旅公司为支持其诉讼请求，向本院提交了企业差旅业务服务协议、还款协议、垫付机票款明细表。
东方博润公司及李云峰均未参加庭审，但李云峰口头答辩称：东方博润公司同意易商旅公司的诉讼请求，同意于2014年2月底前结清款项。
经审理查明：2013年2月，易商旅公司（乙方）与东方博润公司（甲方）签订企业差旅业务服务协议。协议约定，乙方为每位甲方指定的甲方相关人员提供协议所述服务内容，甲方承诺负责支付甲方相关人员的费用；乙方通过呼叫中心、网站、邮件、在线客服等方式提供商务旅行服务；月结预订确认流程包括系统自助服务及线下人工服务，线下人工服务方式中，甲方指定李云峰为甲方授权确认人，只要李云峰确认，认同为甲方同意支付，款项由甲方按协议约定结算给乙方；机票结算方式包括月结及现付；协议有效期三年，自双方法定代表人（或授权代表）签字并加盖公章之日起生效，有效期届满前1个月内双方如无书面提出异议，则协议自动顺延一年。
2013年10月28日，易商旅公司作为债权人（甲方），东方博润公司作为债务人（乙方），李云峰作为担保人（丙方），三方签订还款协议。协议约定：鉴于自2013年5月起，乙方未按《企业差旅业务服务协议》的约定按期足额向甲方支付机票采购资金；甲、乙双方共同确认，截至2013年10月28日，乙方尚欠甲方机票款共计217921元；乙方承诺于2013年11月7日前清偿所欠甲方的上述全部欠款及后续相应滞纳金（以217921元为基数，按每日千分之一计算，自2013年10月28日至实际给付日）；乙方保证按期还款，若到期仍未还欠款，则每逾期一日，自愿按欠款额的千分之一支付违约金；丙方为公司总裁助理，现丙方同意为乙方提供连带保证责任担保；借款逾期的，债务人（乙方）还款资金按本金、滞纳金、违约金的顺序偿还；如当事人各方对于还款协议有任何异议，各方应协商解决，协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院起诉。
上述事实，有易商旅公司提供的企业差旅业务服务协议、还款协议、垫付机票款明细表及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，易商旅公司与东方博润公司签订的《企业差旅业务服务协议》以及易商旅公司、东方博润公司、李云峰三方签订的《还款协议》，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现东方博润公司未能依据《还款协议》的约定按期足额向易商旅公司清偿机票垫付款，应承担逾期付款的违约责任。李云峰作为连带责任保证人，应对东方博润公司的债务承担连带清偿责任。现易商旅公司承认东方博润公司已于2013年12月20日给付30000元，系其对于己方不利事实的自认，故本院对此予以确认，并据以确认东方博润公司尚欠机票款本金187921元。易商旅公司要求东方博润公司给付机票垫付款187921元并按千分之一标准支付逾期还款违约金，要求李云峰对东方博润公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，东方博润公司及李云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对易商旅公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方博润投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京易商旅电子商务有限公司机票垫付款十八万七千九百二十一元并支付逾期还款违约金（以二十一万七千九百二十一元为基数，自二○一三年十一月八日起至二○一三年十二月二十日止；以十八万七千九百二十一元为基数，自二○一三年十二月二十一日起至实际给付之日止，均按照日千分之一计算）；
二、被告李云峰对被告东方博润投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李云峰在向原告北京易商旅电子商务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告东方博润投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千二百八十四元，由被告东方博润投资有限公司、被告李云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 古悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5745号
原告：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：刘克石，男，50岁，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：刘克森，男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张建华与被告刘克石、刘克森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金17万元，并自2014年11月31日起按月利率20‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2014年5月31日从原告处借现金17万元，为原告出具借据一枚。该款经原告催要，二被告至今未偿还，故诉至法院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年5月31日从原告处借款17万元，为原告出具了借据一枚，借据内容中第3条约定“债务人在2014年11月31日不偿还借款应该承担逾期利息，利率按0.04元计算”。该款经原告催要，二被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应及时履行偿还借款本息的义务。原告要求被告按月利率20‰给付逾期利息的请求，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决发生法律效力后十日内向原告张建华偿还借款本金17万元，自2014年11月31日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一六年十二月八日
书记员 齐芬圆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1456号
罪犯曹平平，男，1967年8月5日出生于甘肃省西和县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2007年7月18日作出（2007）海南刑初字第47号刑事判决，认定被告人曹平平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2007年9月21日交付执行。本院于2012年1月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯曹平平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曹平平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、11月、2015年6月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯曹平平在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹平平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹平平减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执10号之一
申请执行人：杨容，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。组织机构代码：74004460-7。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人杨容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初476号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司为申请执行人杨容办理位于乐山市市中区滨河路房产的不动产登记证书，并支付逾期办证违约金41467元、案件受理费318元。
执行过程中，本院依法对被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，除依法冻结被执行人在中国建设银行乐山高新区支行51×××62账户的保证金账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述保证金账户存款暂不具备执行条件，经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院于2018年4月16日已依法将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 邓 均
审判员 林治强
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 睿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第790号
上诉人（原审被告）：赵祖言。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德龙。
上诉人赵祖言因与被上诉人王德龙身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第65号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年五月二十九日
书记员 李燕平
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阿中行终字第9号
上诉人（原审原告）：刘海华，男，汉族，1978年12月26日出生，个体。
委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富蕴县国土资源局。
法定代表人：游光原，该局局长。
委托代理人：魏淑玲，该局干部。
委托代理人：宋继忠，新疆力和力律师事务所律师。
第三人：汪京，男，汉族，1959年6月18日出生，个体。
上诉人刘海华因土地使用权属登记一案，不服富蕴县人民法院（2013）富行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘海华及其委托代理人李爱君，被上诉人富蕴县国土资源局的委托代理人魏淑玲、宋继忠，第三人汪京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月29日，汪京申请建设“聚友综合楼”项目，富蕴县国土资源局予以受理，2010年8月1日，汪京与刘海华签订一份《合作建设商业楼协议书》，协议规定双方共同出资，产权各占一半。2010年8月6日，汪京通知刘海华缴纳土地出让金，刘海华向恰库尔图镇国土资源所缴纳土地出让金174，219.1元，后汪京以个人身份申请国有土地权属证书，并于2011年10月20日缴纳剩余土地出让金39，130.9元，2011年10月20日，富蕴县国土资源局给汪京核发阿勒泰地区富蕴县（富国土建）字第88号建设用地批准书，2011年11月24日，富蕴县国土资源局给汪京颁发富国用（2011）第0881号国有土地使用权证。后刘海华得知富蕴县国土资源局已给第三人汪京颁发了国有土地使用权证，遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，被告富蕴县国土资源局享有颁发国有土地使用权证的法定职权。被告为第三人进行土地登记，原告刘海华认为被告为第三人登记颁证行为，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，其诉讼主体资格适格。被告富蕴县国土资源局在该项目中采取挂牌形式进行，第三人汪京依照法律规定进行招标，并按期缴纳了土地出让金，期间刘海华受汪京的安排缴纳了部分土地出让金，后富蕴县国土资源局依照规定给汪京办理国有土地权使用证，符合《土地登记办法》的规定。故，判决维持富蕴县国土资�局于2011年11月24日作出的富国用（2011）第0881号《国有土地使用证》。
刘海华不服上述判决，向本院提起上诉称：1、刘海华于2010年8月6日向富蕴县恰库尔图镇国土资源所缴纳的174219元土地出让金，证明是由上诉人以个人名义缴纳，作为国土资源部门能够接受上诉人个人所缴纳的土地出让金，却将国有土地权属证书核发给了此后只补交39130.9元土地出让金的第三人汪京，显然被上诉人富蕴县国土资源局没有尽到审核申请用地者有几人的职责，对此有明显的过错。2、2010年8月1日由刘海华、汪京签订的合作建设商业楼协议书，证明了本案涉及的土地使用权实际是由上诉人与第三人共同享有，通过缴纳土地出让金凭证就能够看出该宗土地使用权申请人应该是几位。一审法院忽视这一重要事实，认定富蕴县国土资源局发证程序合法显然是与客观事实不符。3、刘海华、汪京共�与富蕴县宏信建筑工程队订立的建筑工程施工合同，证实了以上土地的实际使用权人是上诉人刘海华、第三人汪京两人。4、富蕴县恰库尔图镇建设分局于2012年4月5日向上诉人及第三人发出的存入工程开工准备金的通知，证明了土地使用权及不动产所有权是由刘海华与汪京所共有。请求本院依法撤销原判决，支持上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人富蕴县国土资源局、第三人汪京答辩称：富蕴县国土资源局依照规定给汪京办理国有土地使用权属证，符合相关法律、行政法规的规定，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人刘海华补充提交建设项目环境影响登记表、恰库尔图镇聚友商业楼勘测定界报告，以此，证明土地使用权及不动产所有权是由刘海华与汪京所共有。
经审理查明，2010年6月29日，第三人汪�向富蕴县恰库尔图镇国土资源所提出申请，拟建“聚友综合楼”，富蕴县国土资源局予以受理；2010年7月18日汪京向富蕴县国土资源局提出申请，要求参加土地使用权挂牌出让的竞买；2010年7月18日富蕴县国土资源局给汪京发出成交确认书，确认汪京得到国有土地使用权，土地面积850平方米，出让价为213，350元；2010年8月1日，汪京与刘海华签订一份《合作建设商业楼协议书》，协议规定双方共同出资，产权按出资比例确定等条款；2010年8月6日，汪京通知刘海华缴纳土地出让金，刘海华向富蕴县恰库尔图镇国土资源所缴纳土地出让金174，219.1元；2011年6月28日富蕴县发展和改革委员会以富发改基字（2011）165号立项批复，同意汪京在富蕴县恰库尔图镇建商业楼，即，“聚友综合楼”；后汪京于2011年10月20日缴纳剩余土地出让金39，130.9元，并以个人身份申请国有土地权属证�，2011年10月20日，富蕴县国土资源局给汪京核发阿勒泰地区富蕴县（富国土建）字第88号建设用地批准书，2011年11月24日，富蕴县国土资源局给汪京颁发富国用（2011）第0881号国有土地使用权证。上诉人刘海华与第三人汪京在建聚友综合楼过程中，就综合楼产权、土地使用权发生争议，后刘海华得知富蕴县国土资源局已给汪京颁发了国有土地使用权证，刘海华遂向法院提起行政诉讼，要求撤销富国用（2011）第0881号国有土地使用权证。
本院认为，2010年6月，第三人汪京向被上诉人富蕴县国土资源局申请建设用地，并于2010年7月18日在富蕴县国土资源局挂牌出让土地中，以213350元价格竞得850平方米的土地使用权。2011年10月20日富蕴县国土资源局与汪京签订国有建设用地使用权出让合同。被上诉人富蕴县国土资源局的建设用地档案材料中提供的建设项目选址意见书、建设规�许可证、建设工程规划许可证、及富蕴县发展和改革委员会富发改基字（2011）165号文件中建设用地申请人均为第三人汪京。因此富蕴县国土资源局给受让人汪京颁发建设用地批准书及土地使用权证书的行政行为合法，不存在程序违法的行为；而上诉人刘海华所提供的证据在于证明与第三人汪京之间存在共同合作建设商业楼，但无证据证明上诉人刘海华与第三人汪京共同申请建设用地的事实。上诉人刘海华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元由上诉人刘海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶尔兰
审判员 吾那尔
审判员 彭鲁成
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淄刑一终字第54号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男，1969年2月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人高伟，山东联亨律师事务所律师。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人康某某犯交通肇事罪一案，于二○一四年六月十七日作出（2014）桓刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人康某某不服，提出上诉。本院于2014年7月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月17日19时许，被告人康某某驾驶号牌为新Q×××××号普通小型轿车，顺桓台县宫夏路由北向南行驶至宫夏路辛泉路口附近时，由于疏忽大意，观察情况不够，遇情况采取措施不当，未保持安全车速，将步行的被害人李汉诗、李连诗撞倒，致二人当场死亡。被告人康某某驾车逃逸。经认定，被告人康某某负事故的全部责任。2014年2月26日，被告人康某某到公安机关投案自首。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人胥某某的证言、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见、公安机关受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、交通事故现场勘查笔录以及被告人康某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人康某某违反道路运输管理法规，驾车肇事致二人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人康某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人康某某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人康某某有期徒刑四年三个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人康某某以“一审判决量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：被告人已取得了被害人亲属的谅解，请求对其从轻处罚适用缓刑。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人康某某违反交通运输管理法规，驾车肇事造成二人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人康某某案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但鉴于上诉人康某某的近亲属与被害人近亲属就民事赔偿问题达成和解协议，被害人近亲属书面请求对上诉人康某某轻判并适用缓刑。故采纳辩护人的辩护意见，依法对上诉人康某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2014）桓刑初字第141号刑事判决对被告人康某某的定罪部分，即被告人康某某犯交通肇事罪。
二、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓刑初字第141号刑事判决对被告人康某某的量刑部分，即判处有期徒刑四年三个月。
三、上诉人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 苗志红
审判员 张 宏
审判员 赵锦波
二〇一四年八月十二日
书记员 汪燕飞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2008号
原告：杨伟城，男，1950年5月5日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：林淑窕，女，1964年3月23日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：郑华生，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省永安市，
原告杨伟城与被告林淑窕、郑华生民间借贷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟城到庭参加诉讼。被告林淑窕、郑华生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟城向本院提出诉讼请求：1.要求林淑窕、郑华生立即偿还借款本金20，000元；2.诉讼费、财产保全费由林淑窕、郑华生负担。事实与理由：杨伟城与林淑窕系朋友关系。2015年7月5日，林淑窕以资金紧缺为由，向杨伟城借款20，000元，林淑窕向杨伟城出具《借条》一份，确认林淑窕向杨伟城借到人民币20，000元。之后，杨伟城急需用钱，于2016年2月以来多次向林淑窕催讨该借款未果。
林淑窕、郑华生未作答辩。
杨伟城围绕诉讼请求依法提交借条原件一份；林淑窕、郑华生未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林淑窕、郑华生未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院对杨伟城提供的证据和陈述，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年7月5日，林淑窕向杨伟城借款20，000元，林淑窕向杨伟城出具《借条》一份。该借条载明：我本人林淑窕向杨伟城借人民币贰万元正。林淑窕在借条借款人处签字盖指模。杨伟城在庭审中陈述，杨伟城以现金方式一次性支付借款给林淑窕。林淑窕借款后未还款。
2.郑华生与林淑窕系夫妻关系，双方于1986年5月31日办理结婚登记手续。本案20000元借款系发生在郑华生与林淑窕夫妻关系存续期间。
3.诉讼中，本院根据杨伟城的申请，依法保全林淑窕、郑华生名下位于永安市××房产，保全价值以20，000元为限。
综上所述，本院认为，林淑窕向杨伟城借款20，000元，有林淑窕出具的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷关系合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，林淑窕、郑华生在杨伟城主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。本案借款系发生在郑华生与林淑窕婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，郑华生对本案借款负有共同偿还之民事责任。林淑窕、郑华生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林淑窕、郑华生应于本判决生效后十日内偿还给杨伟城借款本金20，000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）。
案件受理费300元，减半收取150元，由林淑窕、郑华生负担；财产保全费220元，由林淑窕、郑华生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2008号原告：杨伟城，男，1950年5月5日出生，汉族，住福建省永安市，被告：林淑窕，女，1964年3月23日出生，汉族，住福建省永安市，被告：郑华生，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省永安市，原告杨伟城与被告林淑窕、郑华生民间借贷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟城到庭参加诉讼。被告林淑窕、郑华生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟城向本院提出诉讼请求：1.要求林淑窕、郑华生立即偿还借款本金20，000元；2.诉讼费、财产保全费由林淑窕、郑华生负担。事实与理由：杨伟城与林淑窕系朋友关系。2015年7月5日，林淑窕以资金紧缺为由，向杨伟城借款20，000元，林淑窕向杨伟城出具《借条》一份，确认林淑窕向杨伟城借到人民币20，000元。之后，杨伟城急需用钱，于2016年2月以来多次向林淑窕催讨该借款未果。林淑窕、郑华生未作答辩。杨伟城围绕诉讼请求依法提交借条原件一份；林淑窕、郑华生未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林淑窕、郑华生未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院对杨伟城提供的证据和陈述，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月5日，林淑窕向杨伟城借款20，000元，林淑窕向杨伟城出具《借条》一份。该借条载明：我本人林淑窕向杨伟城借人民币贰万元正。林淑窕在借条借款人处签字盖指模。杨伟城在庭审中陈述，杨伟城以现金方式一次性支付借款给林淑窕。林淑窕借款后未还款。2.郑华生与林淑窕系夫妻关系，双方于1986年5月31日办理结婚登记手续。本案20000元借款系发生在郑华生与林淑窕夫妻关系存续期间。3.诉讼中，本院根据杨伟城的申请，依法保全林淑窕、郑华生名下位于永安市××房产，保全价值以20，000元为限。综上所述，本院认为，林淑窕向杨伟城借款20，000元，有林淑窕出具的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷关系合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，林淑窕、郑华生在杨伟城主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。本案借款系发生在郑华生与林淑窕婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，郑华生对本案借款负有共同偿还之民事责任。林淑窕、郑华生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林淑窕、郑华生应于本判决生效后十日内偿还给杨伟城借款本金20，000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）。案件受理费300元，减半收取150元，由林淑窕、郑华生负担；财产保全费220元，由林淑窕、郑华生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗奕音二〇一七年六月二十九日书记员  苏 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7952号
上诉人（原审原告）：龚巨奇，男，1986年11月14日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街7号。
法定代表人：张宏山，执行副总裁。
委托诉讼代理人：王欣，女，北京阳光印易科技有限公司法务。
上诉人龚巨奇因与被上诉人北京阳光印易科技有限公司（以下简称阳光印易公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚巨奇上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判为支持龚巨奇的诉讼请求；2.一审诉讼费、上诉费由阳光印易公司承担。事实和理由：龚巨奇2017年5月11日入职阳光印易公司，签订合法劳动合同，后于2017年12月25日被通知双方解除劳动合同，期间有加班费用及年休假未休。
阳光印易公司辩称，同意一审判决，不同意龚巨奇的上诉请求和事实理由。
龚巨奇向一审法院起诉请求：1.阳光印易公司支付龚巨奇2017年5月11日至2017年12月25日期间延时加班工资5854.7元；2.阳光印易公司支付龚巨奇2017年5月11日至2017年12月25日期间双休日加班工资9793.74元；3.阳光印易公司支付龚巨奇2017年5月11日至2017年12月25日期间未休年休假工资9599.93元；4.阳光印易公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月11日，龚巨奇入职阳光印易公司，工作岗位为项目采购主管，月工资标准12000元。在职期间，双方签订了起止日期为2017年5月11日至2020年5月10日止的劳动合同，2017年12月25日，龚巨奇向阳光印易公司提交辞职申请，写明龚巨奇因本人原因，申请离职，同日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，该协议书显示甲方：阳光印易公司，乙方：龚巨奇，鉴于乙方提出解除劳动合同，经双方充分友好协商，就以下条款达成一致：二、双方同意甲方支付乙方2个月（其中包含1个月代通知金）工资计22149.38元，考勤结算日为2017年12月25日，乙方同意与阳光印易公司所达成之协议，且自解除劳动合同/劳动关系之日起双方再无应付未付薪酬、其他经济补偿及劳动纠纷。其后，龚巨奇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求阳光印易公司支付龚巨奇延时、双休日加班工资及未休年休假工资。2018年3月28日，仲裁委做出京通劳人仲字[2018]第B186号不予受理通知书，以龚巨奇收到开庭通知，无正当理由拒不到庭，在仲裁委对其按撤回仲裁申请处理后，又就相同事项重新申请仲裁为由不予受理。龚巨奇不服该不予受理通知书，向该院提起诉讼。
庭审中，龚巨奇主ＸＸ光印易公司未支付其在职期间延时、休息日及未休年休假工资，为了证实自己的主张，龚巨奇向法庭提交了《离职交接表》（其中行政部门交接情况经办人李静处写明：177h加班，5h调休，其它正常）与加班申请表，阳光印易公司不予认可，辩称龚巨奇因个人原因以提交辞职申请方式主动离职，双方就解除劳动合同事宜达成一致意见，双方再无应付未付薪酬、其他经济补偿及劳动纠纷，为了反驳龚巨奇的主张，阳光印易公司向法庭提交了辞职申请（写明龚巨奇因本人原因，申请离职，由龚巨奇本人签名）、《员工离职面谈表》（写明离职人员为龚巨奇，离职类别勾选主动离职）、《协商解除劳动合同协议书》，龚巨奇对阳光印易公司提交的上述证据真实性表示认可，但坚持主张并非自己主动离职，而是阳光印易公司辞退，《协商解除劳动合同协议书》只是对应发工资和经济补偿金进行了明确，未体现加班工资及年假工资，对此，龚巨奇并未提交相应的证据予以证明。经核实，阳光印易公司于2018年1月15日向龚巨奇支付《协商解除劳动合同协议书》中约定的工资22149.38元。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，所提供的证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，现龚巨奇、阳光印易公司均认可签订《协商解除劳动合同协议书》，此协议未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。龚巨奇作为完全民事行为能力人，应对其所从事的民事行为承担相应的法律责任，此协议为龚巨奇本人亲自签署，是其真实意思表示，且根据银行流水记录显示，阳光印易公司已按照《协商解除劳动合同协议书》约定履行支付龚巨奇22149.38元的合同义务，龚巨奇在签署上述协议后继续向阳光印易公司主张加班工资及未休年休假工资，与《协商解除劳动合同协议书》中约定的双方自解除劳动合同/劳动关系之日起再无应付未付薪酬、其他经济纠纷及劳动纠纷相矛盾，因此，对于龚巨奇主张延时及休息日加班工资、未休年休假工资的诉请该院不予支持。
据此，一审法院于2018年5月判决：驳回龚巨奇的诉讼请求。
本院二审期间，龚巨奇提交加班申请表及离职交接单，证明其存在加班情况；提交交易明细表，证明2月14日明细中除发放工资的另外4000多元为加班费。阳光印易公司对电子加班申请表的真实性不予认可，对离职交接单的真实性、合法性及关联性均不认可；对交易明细表的真实性认可，证明目的不认可。阳光印易公司提交考勤记录，证明龚巨奇存在旷工情况；龚巨奇对考勤记录的真实性、证明目的均不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案已查明的事实，龚巨奇与阳光印易公司于2017年12月25日签订的《协商解除劳动合同协议书》第四条载明，龚巨奇同意与阳光印易公司所达成之协议，且自解除劳动关系之日起双方再无应付未付薪酬、其他经济补偿及劳动纠纷，其上有阳光印易公司签章及龚巨奇签字。该协议系双方自愿达成，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。阳光印易公司亦按协议第二条及第三条约定按时、足额履行完毕其支付义务，故龚巨奇在与阳光印易公司达成如上协议后，再主张延时加班、休息日加班及未休年假工资，缺乏事实依据，一审法院对龚巨奇的上述主张不予支持，并无不当。
综上所述，龚巨奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龚巨奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3691号
罪犯肖喜乃。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
广东省东莞市中级人民法院于二○○二年五月九日作出（2002）东中法刑初字第57号刑事判决，认定被告人肖喜乃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年四月二十四日、二〇一一年七月四日和二〇一三年九月二十五日经本院三次裁定共减刑五年五个月。服刑期至二○一八年一月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖喜乃自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分169.5分，其中获奖励分共46分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年二季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后9次获奖励分共31.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖喜乃悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖喜乃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖喜乃减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一六年二月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04204号
罪犯王康，男，1994年6月10日出生于湖北省监利县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2010）鄂荆中刑初字第59号刑事判决，认定被告人王康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王康的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2010年2月10日起至2020年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2215号
原告刘景岩，男，1975年12月1日出生，蒙古族，下岗职工。
委托代理人张国栋，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人马占学，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告陈景辉，男，1971年12月9日出生，汉族，个体。
原告刘景岩诉被告陈景辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘景岩及其委托代理人张国栋、马占学、被告陈景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日我与被告签订了租赁场地合同，租赁时间一年，用于树根加工，合同履行到2012年5月25日终止。我给付了陈景辉租赁费20000.00元。合同签订后，我先后将8吨树根共130车运进场地，价值100000.00元。2012年7月4日，我去场地安排加工事宜，发现被告在没有告知我的情况下，擅自将合法所有的树根进行了加工出售（当时已加工10%）。之后经我多次制止，但被告还是坚持加工，到2012年9月份，将树根加工完，出售给木里图生物发电厂，之后，我向被告多次讨要未果。故诉至法院，要求被告返还人民币100000.00元。
被告辩称，我不同意返还原告主张的树根款100000.00元及利息28000.00元的利息。
经审理查明：2009年5月25日，被告陈景辉与案外人阿拉德日图签订了一份租赁合同，阿拉德日图将其所有的房屋三间、土地面积5610平方米的场地租赁给被告陈景辉，用于加工树根，时间从2009年5月25日至2012年5月25日，年租金6000.00元。期间，原被告共同找房主阿拉德日图并经其同意后，原告刘景岩与被告陈景辉签订了《租赁协议书》，将所租赁的场地转租给原告，也用于加工树根，时间从2011年8月25日至2012年5月25日，租金20000.00元。原告开始从矫顺处购进树根，并进行了加工，当加工到20吨时，因机械故障即停止了加工，之后原告长时间外地出差。2012年6月10日回到通辽后，与原房主联系续租事宜，房主阿拉德日图告知已租给了被告陈景辉，时间从2012年5月25日至2013年5月25日，年租金2300.00元。原告与被告商量租赁事宜未果。2012年7月4日13时许，原告到场地发现，所租场地的树根已被人加工粉碎成木片，约加工14吨，每吨350.00元。之后向公安机关报案，公安机关查证后至今未作处理。2015年5月21日，原告诉至本院，要求被告返还树根折价款人民币100000.00元。庭审中增加诉讼请求，要求被告给付逾期利息28800.00元（100000.00元x0.008元x3年，2012年5月25日起至2015年5月25日），之后，又放弃增加的利息请求。
庭审中，原告提供了以下证据：一、原被告签订的《租赁协议书》一份，证明租赁时间、期限、租金数额。二、租金收据一枚；证明被告收取转租费的事实。三、矫顺收据一枚；证明原告用20000.00元从矫顺处购买树根的事实。四、赵玉霞收据一枚。对原告提供的一、二份证据，因其来源合法、内容客观、真实，且被告无异议，应予以采信。对原告提供的第三份证据，能够证明原告从矫顺处购买树根的事实，对该事实予以采信。对原告提供的第四份证据，因没有其它证据予以佐证，故不予采信。
被告提供的证据：一、《房屋院落租赁协议书》一份；证明阿拉德日吐将自有的房屋三间及院落共计2610平方米租赁给被告，租赁时间自2009年5月25日至2012年5月25日止。二、《租赁协议书》证明原被告协议的租赁时间、期限、租金数额。第二条并约定“在使用期间内，院内设备、房产、院落保证完好无损，到日期后，原样归还房主”。三、收据一枚。证明被告向阿拉德日吐交纳了23000.00元租赁费的事实。对被告提供的上述三份证据，证明租赁房屋、院落以及被告交款的事实，予以采信。
依据原告的申请，本院依职权调取了科尔沁左翼后旗公安局对原告刘景岩、被告陈景辉以及案外人矫顺、阿拉德日吐的询问笔录各一份。对公安机关的询问笔录，本院对其真实性予以采信。
本院认为，原被告于2011年8月26日签订了《租赁协议书》，被告将租自阿拉德日图的场地剩余期限内租赁给原告加工树根。合同签订后，原告开始从矫顺处购进树根，并进行了加工，因机械故障即停止了加工，之后又长时间出差。直至租赁合同到期后，原告没有继续租赁的情况下，没有及时清理租赁场地，被告即租赁了场地进行了经营，将原告的剩余部分树根进行了加工和处理。原告虽在起诉状中称购进树根8吨、130车，其价值100000.00元，由被告进行了加工出售和处理。但与其在2012年7月4日公安局的询问笔录陈述所称：“运进租赁院子里树根120多车，我发现院子里的树根被人粉碎了，粉碎之后给卖了，大概有5车左右粉碎后的树根木片，每车能装14吨，一吨木片350.00元”，相互矛盾。同时原告也称自己加工了部分树根，被告对原告所称剩余树根的价值又不认可，而现在该争议树根也因被告的加工和处理行为而灭失，无法评估其价值。在被告未提交有效证据证明是在获得原告同意或是在告知原告的情况下，对原告树根进行了加工和处理，侵犯了原告的财产所有权。原告剩余的由被告加工处理的树根价值，原告应承担举证责任，同时因被告的侵权行为已灭失，无法评估价值，所以，双方均应承担该举证责任。故本院对原告诉请主张以及被告反驳主张的树根价值均不予认可。本院认为，原告首次报案时向公安机关陈述的树根由被告加工粉碎的损失更符合客观实际，故本院对原告损失的树根加工出售后的价值认定为24500.00元（5车x14吨／车x350.00元／车），对上述损失被告应当予以赔偿。原告主张超出上述部分的，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈景辉于本判决生效后十日内返还原告刘景岩树根款24500.00元；
驳回原告刘景岩的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，因适用简易程序审理减半收取1150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年八月三日
书记员 吴 强
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第283号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄斌，男，1973年04月06日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人曾火秀，女，1974年08月12日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年11月30日以被执行人黄斌、曾火秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第01082号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费39240元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01082号征收社会抚养费决定书，于2013年11月30日依法送达给被执行人黄斌、曾火秀，被执行人黄斌、曾火秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄斌、曾火秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳1000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄斌、曾火秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币38240元。
三、被执行人黄斌、曾火秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费474元，由被执行人黄斌、曾火秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1071号
原告：金德强。
委托代理人（特别授权）：陈晓健。
被告：叶志军。
原告金德强为与被告叶志军民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年8月日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金德强的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼，被告叶志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德强诉称：被告以生产经营所需，分别于2010年11月25日、2011年6月25日向原告借款人民币1500000元、500000元，合计人民币2000000元，并分别签订借款合同，口头约定利息2分。借款后，被告仅支付利息至2013年年底，本金分文未还。为此，请求：一、依法判令被告归还借款2000000元及利息44万元（利息暂计自2014年1月至2014年11月底）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶志军未作答辩。
经审理查明：2010年11月25日、2011年6月25日，原告金德强分别与被告叶志军签订借款合同两份，约定被告向原告借款人民币1500000元、500000元，合计人民币2000000元，借款合同上双方当事人对还款期限以及利息均未作出约定。被告叶志军向原告金德强出具了收到借款本金的收据两份。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借款合同、收据、中国银行存款回单、中国建设银行转账凭条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶志军与原告金德强签订借款合同并出具收据向原告金德强借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告叶志军借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。因原、被告双方在借款合同上未约定支付利息，依法应视为不支付利息。原告诉称双方口头约定按月利率2%计算利息且被告已支付利息至2013年底，因原告未提供证据对此予以佐证，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告归还借款本金人民币2000000元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志军于本判决生效后十五日内归还原告金德强借款本金人民币2000000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，由被告叶志军负担20000元，原告金德强负担6320元；公告费300元，由原告金德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6715号
罪犯何锐，男，1989年8月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月30日作出（2011）晋刑初字第1293号刑事判决，以被告人何锐犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万三千元，共同退赔被害人经济损失人民币132185元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年1月4日以（2011）泉刑终字第992号刑事判决：驳回上诉人何锐之上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何锐已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯何锐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何锐减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何锐减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月8日起至2022年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 舟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终565号
上诉人（原审被告）重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，组织机构代码67336495－X。
法定代表人李习中，董事长。
被上诉人（原审原告）胡晓蓉，女，汉族，1986年04月16日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆夏宫实业有限公司因与被上诉人古菁商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆夏宫实业有限公司在收到限期缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆夏宫实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 洪 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第14440号
原告北京农村商业银行股份有限公司回龙观支行，住北京市昌平区回龙观镇政府北100米。
被告乔献花，女。
被告北京都市房地产开发集团有限公司，住北京市平谷区马昌营镇马天路北侧。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司回龙观支行诉被告乔献花、北京都市房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 郭玮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苏倩