广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第577号
原告高安灰埠五星运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。
法定代表人伍爱军，该公司总经理。
委托代理人席振帮，江西建成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人王彬、张佩莎，广东约克律师事务所律师。
原告高安灰埠五星运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞�公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席振帮、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，邓建华驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣CS4**挂货车沿320国道自西向东方向行驶，未与前方车辆保持安全距离，与朱每建驾驶的赣Ｃ×××××/皖M6M**挂车相撞，造成赣Ｃ×××××/赣CS4**挂货车受损和邓建华受伤。该事故经江西省新建县公安局交警大队处理，认定邓建华负事故全部责任。原告在被告处投保了车辆损失险、车上人员险及不计免赔，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失共计145289.7元（其中车辆损失费135780元、车上人员人身损害9509.7元）；二、由被告承担本案的律师费、诉讼费。
被告辩称，1、原告诉请的车辆维修费过高，其是原告单方委托评估，且无法证明鉴定人具有鉴定资格，维修费发票连号。2、原告诉请车上人员损失费用没有依据，该费用应扣除对方车辆交强险无责部分承担10%的赔偿额。3、原告诉请评估费、律师费没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年8月28日，邓建华驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣CS4**挂货车沿320国道自西向东方向行驶，未与前方车辆保持安全距离，与朱每建驾驶的赣Ｃ×××××/皖M6M**挂车相撞，造成赣Ｃ×××××/赣CS4**挂货车受损和邓建华受伤。该事故经江西省新建县公安局交警大队处理，认定邓建华负事故全部责任。
事故发生后，赣Ｃ×××××/赣CS4**挂货车经高安市物价局价格�证中心评估，车辆损失价格为133480元。后该车经高安市宏瑞汽车修理厂维修，产生维修费133500元。另原告因本次事故花费施救费2300元。
邓建华在事故中受伤，在高安市人民医院住院治疗，住院时间从2014年8月28日至2014年9月10日，共13天。出院医嘱：全休1月。花费医疗费3730.5元。原告支付了9509.7元给邓建华。
赣Ｃ×××××号货车在被告处投保了车辆损失险（限额270000元）、车上责任险（驾驶员）（限额50000元）和相应的不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故责任认定书、车辆行驶证及驾驶证复印件、车损价格鉴定结论书及资质证明、保单信息、修车费发票、施救费发票、××证明书、出院记录、医疗费发票、医院费用明细单、收条、就业人员年平均工资查询信息、律师费发票、保险条款及本案开庭笔录等附卷�证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同的约定履行相应的义务。
赣Ｃ×××××号货车在本次事故中受损，经有资质的评估机构进行评估并经维修，车辆损失价值为133480元，施救费2300元，有相关证据予以佐证，本院予以确认，该款应由被告太平洋财险东莞公司在车辆损失保险限额内赔偿给原告。
本次事故导致驾驶员邓建华受伤，其损失依法计算为：1、医疗费3730.5元，有相关病历资料及医疗费发票佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告诉求的金额700元，没有超过法定标准，本院予以支持；3、营养费，原告诉请金额280元合理，本院予以支持；4、护理费，按50元/天计算住院13天，金额为650元；5、误工费，邓建华住院13天，全�30天，误工时间为43天，误工费按国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资52574元计算，原告诉请的误工费3631.83元没有超过上述标准，本院予以支持。上述第1至3项损失共计4710.5元，属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由对方车辆在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元；第4至5项损失共计4281.83元，属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应全部由对方车辆在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿。扣除对方车辆交强险应赔偿的部分后，剩余金额3710.5元，应由被告太平洋财险东莞公司在车上责任险（驾驶员）限额内赔偿给原告。原告诉请律师费缺乏依据，本院不予支持。综上，被告共应赔偿原告139490.5元，对原告超过上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿139490.5元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602.9元（原告已预交），由原告负担63.9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二○二○一五年八月三十一日
书 记 员 何峰华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。