wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1709号
原告：上××××事务所，住所地上海市××长城××
室。
负责人：陈某某。
委托代理人：盛某某。
被告：陶某某。
委托代理人：凌某。
原告上××××事务所与被告陶某某道路交通事故财产
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理后，依法
由审判员邵成飞独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了
审理。原告上××××事务所的委托代理人盛某某，被告陶某
某的委托代理人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上××××事务所起诉称：2010年2月14日10时15分
许，被告陶某某驾驶鄂c×××××号普通货车，在杭金衢高
速公路往衢州方向310km＋700m处，追尾碰撞到原告单位的沪j
×××××号轿车，导致原告车辆又碰撞到前面的车辆，结果
造成原告车辆严重受损。经交警部门事故认定，被告车辆负事
故的全部责任。现请求法院判令被告陶某某赔偿原告因交通事
故引起的车辆维修损失费95000元，拖车损失费2000元，通行
损失390元，检测费80元，车牌更换费50元，交通费283元，租
车损失费5000元，合计102803元。原告向本院提供了以下证据：1、杭州交警支队二大队所
作的道路交通事故认定书、行驶证和车辆登记信息表各一份，
证明双方发生交通事故及责任承担，原、被告系适格主体，双
方纠纷经协商，达成协议，即由被告按维修厂的维修费用承担
修理费及其他损失等事实。2、车辆照片一组、修理清单及发
票各一份，证明原告车辆经上海申银汽车某某有限公司维修，
其维修费为95000元。3、交通费、检测费、车辆牌照变更发票
各一组，证明原告在事故中造成的其他相关损失。
被告陶某某答辩称：双方发生交通事故并造成原告车辆
及其他损失属实，被告陶某某的车辆没有参加保险，双方对赔
偿事宜协商时，原告的实际损失没有那么多，特别是维修费用
，原告擅自更换了不应当更换的相关部件，扩大了损失，故对
原告的车辆损失有异议，其他相关损失，原告也不符合实际，
请求法院查明。并请求对原告的车辆维修损失重新鉴定。
本院经审理认定：2010年2月14日10时15分许，被告陶某
某驾驶鄂c×××××号普通货车，在杭金衢高速公路往衢州
方向310km＋700m处，追尾碰撞到原告单位的沪j×××××号
轿车，导致原告车辆又碰撞到前面的车辆，结果造成原告车辆
受损。经交警部门事故认定，被告车辆负事故的全部责任。同
日，原、被告双方在交警部门主持下，对损害赔偿达成了协议
，即原告车辆的修理费以维修机构估价为准（被告车辆没有保
险，原告的车辆虽有保险公司，但未作定损）。2010年4月1日
，原告车辆在上海申银汽车某某有限公司维修，其维修费为95
000元。对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但对
相关性有异议，主要认为原告的维修是单方面作的，难以反映
真实客观的情况，要求重新鉴定或评估。本院认为，本起事故
造成原告车辆损坏事实，该损失数额一般应由保险公司勘查定
损，而保险公司未作定损，但双方对该车辆损失作了协商，即
以维修单位维修为准。尔后，原告车辆在上海申银汽车某某有
限公司进行了维修，该单位系依法成立并有相应资质，也比较
规范的维修单位，对原告车辆的维修及部件更换均有详细清单
，并无明显不当。对该损失额，被告也无充分证据证明其不合
理之处，故本院对其采信。
本院认为：本起事故，交警部门已经依法对事故进行了
认定，被告方应对原告的相关损失承担赔偿责任。本院认为原
告车辆的维修损失符合案情实际，予以支持。但原告诉请的其
他损失（车辆维修期间租用他人车辆损失和通行损失），本院
认为原告依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶某某赔偿原告上××××事务所车辆维修损
失费95000元，拖车损失费2000元，检测费80元，车牌更换费5
0元，交通费283元，合计97413元。
款限在本判决发生法律效力后10日内付清。判决确定的
赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××04
0010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上××××事务所的其他诉讼请求。
本案受理费2356元，减半收取1178元，原告上××××
事务所负担178元，被告陶某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 邵成飞
二〇一〇年九月六日
书记员 周溶溶
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第278号
原告唐瑶蔚，女，汉族，1984年6月19日出生。
被告四川康定新天地房地产开发有限公司，地址：康定市榆林新区。
法定代表人蒋景全。
本院在审理原告唐瑶蔚诉被告四川康定新天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐瑶蔚撤回起诉。
案件受理费873.00元由原告唐瑶蔚承担。
审判员 赖三
二〇一五年十二月二日
书记员 杨霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第859号
原告梁红。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人�鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告梁红诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁红委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为434318元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2013年8月5日、9月3日分两次向原告支付了购房款434318元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金39870元；2、被告承担本案�部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年9月3日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，购房款为434318元；买受人应在签订合同的同时一次性支付总房款100％合计434318元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告一次性向被告支付了购房款434318元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年9月3日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为45天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年9月3日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有45天，因此被告实际违约的天数为459天－45天＝414天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知�工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为434318元×0.0002×414天≈35961元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条�一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告梁红逾期交房违约金35961元。
本案的诉讼费797元（原告已预交），由原告梁红负担73元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担724元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第376号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年11月5日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪于2010年11月被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月3日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人李某，男，1963年11月15日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1993年8月被湛江市郊区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2002年6月6日释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人韦某某，男，1972年10月1日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人陈某甲，男，1966年10月14日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人黄某甲、李某、韦某某、陈某甲涉嫌犯赌博罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人黄某甲、李某、韦某某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年3月6日凌晨零时许，被告人黄某甲、李某、韦某某、陈某甲在湛江市霞山区工农西二路6号之一的车库内，利用麻将牌以推“牌九”赌大小的方式轮流做庄，组织陈某乙、陈某丙、吴某甲、沈某某、吴某乙、欧某某、陈某丁、陈某戊、谢某某、陆某某、李某甲、郁某某、黄某乙、陈某己、吴某丙、吴某丁进行赌博，每局赌注为5-200元不等。2014年3月6日凌晨4时许，聚赌的被告人黄某甲等二十人被公安人员当场抓获，缴获赌具一批和赌资共计人民币3567元。
以上事实，被告人黄某甲、李某、韦某某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、吴某甲、沈某某、吴某乙、欧某某、陈某丁、陈某戊、谢某某、陆某某、李某甲、郁某某、黄某乙、陈某己、吴某丙、吴某丁，卓某某、李某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，四被告人的供述，到案经过，（1993）湛郊法刑初字第21号刑事判决书，（2010）霞刑初字第371号刑事判决书，（02）阳监放字第0618号释放证明书，湛公霞刑释字（2011）0159号刑满释放证明书，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、李某、韦某某、陈某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控四被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某具有前科劣迹，酌情从重处罚。四被告人归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲、李某、韦某某、陈某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年12月5日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人韦某某犯赌博罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、缴获的赌具及赌资人民币3567元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一四年十月十日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6644号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文波，男，1978年8月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李胜旺，男，1975年9月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李俊超，男，1990年3月22日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文波、李胜旺、李俊超机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘志强，被上诉人李文波、李胜旺、李俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求，一、根据保险合同约定，停运损失、拆检费、鉴定费等间接损失不属于其保险赔偿范围。一审判决其赔偿鉴定费818元、拆检费1800元、停运损失3727元是错误的，请依法改判。二、一审认定的车损17946元，事实不清，李文波修车前没有会同保险公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，导致无法确定的损失，其三责险不负责赔偿。三、二审诉讼费由李文波、李胜旺、李俊超承担。事实与理由：一、根据保险合同约定，停运损失、拆检费、鉴定费等间接损失不属于其保险范围。1.保险条款是保监会统一制定的，且不赔间接损失是保险的一项基本原则。2.李文波实际修车天数少于4天，一审采取的运营收入一天372.7元无任何法律依据，一审拆检费发票是虚假的。据申请人机动车报案记录显示，李文波车辆的修车单位是宏达汽修，李文波提供的出具17946元修理发票是郑州悦宝汽车服务有限公司并非是实际的修车单位；此外，2016年11月14日，发生交通事故，修车时间应少于4天，李文波称修车14天是虚假的。2016年11月14日至11月23日无运营收入，也不等同于实际的修车时间，李文波举证在事发前一天同样没有运营收入。拆检费发票是虚假的，与李文波提交的修车发票出具的单位不一致，与申请人报案记录记载的修车单位也不一致。二、一审认定的车损17946元，事实不清。李文波修理前没有会同保险公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，导致无法确定的损失，其三责险不负责赔偿。
李文波辩称，停运损失，一审法院到客运管理处调取的相关材料可以证明，计价表是实时监控的。拆检费是实际损失，车是在常去的修车店修理的。
李胜旺辩称，无意见陈述。
李俊超辩称，无意见陈述。
李文波向一审法院起诉请求：1.李胜旺、李俊超、保险公司赔偿其车损17946元、拆检费2618元、拖车费700元、停运损失7905元、交通费200元，共计29369元；2.诉讼费由李胜旺、李俊超、保险公司承担。在诉讼过程中，其申请将第一项诉讼请求变更为：李胜旺、李俊超、保险公司赔偿其车损17946元、拆检费1800元、鉴定费818元、拖车费700元、停运损失7905元、交通费200元，共计29369元。
一审法院认定事实：2016年11月14日18时许，李俊超驾驶豫Ａ×××××号车与鲁照阳驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，发生交通事故。道路交通事故认定书认定，李俊超负事故全部责任，鲁照阳无责任。事故发生后，经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，豫Ａ×××××号车辆车损为17946元。李文波因此次事故支出估价鉴定费818元、拆检费1800元、拖车费700元。
另查明，豫Ａ×××××号车登记所有人为李文波，使用性质为出租客运。豫Ａ×××××号车登记所有人为李胜旺，使用性质为出租客运，该车在保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险的保险金额为300000元，本案事故发生在保险期间内。
再查明，豫Ａ×××××号车自2016年11月14日至2016年11月23日无运营收入。根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》结果，行业执行赔偿标准为372.7元/天。
一审法院认为，公民的财产权益应受法律保护。李俊超驾驶机动车与鲁照阳驾驶的车辆相撞，道路交通事故认定书认定，李俊超负事故全部责任，鲁照阳无责任，事实清楚，程序合法，该院予以采信。本案事故造成李文波车辆受损，因豫Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故保险公司应对李文波的损失承担赔偿责任。关于保险公司辩称，依据保险合同约定，其公司对李文波主张的车辆停运损失、鉴定费等损失不予赔付的意见，该院认为，保险公司提供的证据不足以证明其已在保险合同中对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对保险公司的辩解意见不予采纳。
李文波的各项损失计算如下：1、车损17946元；2、估价鉴定费818元；3、拆检费1800元；4、拖车费700元；5、停运损失3727元（372.7元/天×10天），李文波要求过高部分，该院不予支持。李文波以上损失共计24991元。
综上所述，保险公司应赔偿李文波各项损失共计24991元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，该院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李文波各项损失共计24991元；二、驳回李文波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费534元，减半收取计267元，由李俊超负担210元，由李文波负担57元。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司虽称依据保险合同约定，停运损失、拆检费、鉴定费等间接损失不属于其保险赔偿范围。就前述免责条款，其未能举证证明向投保人履行了明确告知义务。车损17946元经司法鉴定得出，该损失客观存在。原审法院予以支持并无不妥之处。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘梦蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第827号
上诉人（原审原告）：谢世昌。
被上诉人（原审被告）：高才道。
上诉人谢世昌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年9月2日作出的（2013）甬慈民初字第724号民事判决，于2013年9月25日向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年2月6日，谢世昌受高才道雇佣搭戏台，在搭戏台的过程中，谢世昌脚踏在尚未铺好的木板上，不慎从台上摔下导致左侧第8-11根肋骨骨折。谢世昌因此次事故产生的损失为医疗费1017.50元、误工费14436元（43309元÷12个月×4个月=14436元）、交通费200元，上述损失共计15653.50元，高才道已经支付谢世昌1000元。原审另查明，谢世昌系酒后作业。
谢世昌于2013年6月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：高才道赔偿谢世昌医疗费1017.50元、误工费14436元、护理费1800元、交通费200元，共计17453.50元，扣除高才道已经赔付的1000元，尚需赔付16453.50元。
高才道在原审中辩称：2013年2月6日上午，高才道雇佣包括谢世昌在内的九人搭戏台。谢世昌在午饭时喝了酒，下午在搭戏台的过程中，谢世昌走到尚未铺好的木板上，模仿高才道以前在搭戏台时曾经摔倒的动作，不慎从台上摔下来致伤。谢世昌之伤系其自身过错所致，与高才道无涉，请求法院驳回谢世昌的全部诉请。
原审法院审理认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢世昌受雇于高才道从事搭戏台工作，双方之间形成劳务关系。谢世昌作为成年人，饮酒后登高作业且从事与工作无关的模仿他人摔倒的行为，在未尽自身安全注意义务情形下摔倒受伤，对自身损害存在重大过错，因此可以减轻高才道的赔偿责任，综合双方过错及在本次事故中的原因力大小，酌定高才道承担谢世昌各项损失的30%的赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高才道赔偿谢世昌医疗费1017.50元、误工费14436元、交通费200元，合计15653.50元的30%计4696元，扣除高才道已支付的医疗费1000元，尚需支付谢世昌3696元，款于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回谢世昌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由谢世昌负担30元，高才道负担75元。
宣判后，谢世昌不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定相互矛盾。原审判决认为“难以认定谢世昌摔伤系模仿所致”与最终认定“从事与工作无关的模仿他人摔倒的行为，在未尽自身安全注意义务情况下摔倒受伤”自相矛盾，无法自圆其说。谢世昌在本案中不存在任何过错，不能减轻高才道的赔偿责任。剧团成员在事发当天中午吃饭时给谢世昌倒酒及劝酒，高才道对此并未阻止，故是高才道同意谢世昌饮酒并进行作业，且饮酒后作业并非是造成事故的直接原因。谢世昌根本没有从事与工作无关的模仿他人摔倒的行为。此外，高才道在原审中认可谢世昌每天工资为140元，原审对此未予认定。本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和第十一条的规定。
高才道辩称：谢世昌事发当时不干活，饮酒后在未铺好的戏台上模仿高才道曾摔倒的动作导致受伤，过错在谢世昌。且高才道并未在事发当天中午与谢世昌一同吃饭，谢世昌饮酒也是事后得知的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，亦均未向本院提交新的证据。综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定已被《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定所取代，即个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢世昌在搭建戏台工程中受伤，高才道作为雇主应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。虽然本案的现有证据不足以认定谢世昌受伤系因其模仿高才道摔倒的行为直接导致，但其在事发前较短时间内在尚未完工的戏台上从事与工作无关的模仿行为，且事发前曾饮酒，显然对于自身安全注意不够，对自身受伤存在较大过错。原审鉴于双方的过错程度和本案的实际情况认定由高才道对谢世昌的损失承担30%的赔偿责任，基本合理。谢世昌在二审中主张其从未模仿过他人摔倒，显然与其在原审中的相关陈述及其在原审中申请出庭作证的证人谢某的证言相互矛盾，故本院对此不予采信。谢世昌关于其饮酒后作业不存在过错的问题，本院认为，谢世昌作为完全民事行为能力人，其对于饮酒的危害应当是明知的，故因此产生的后果亦应由其本人承担。此外，谢世昌要求按每天140元的标准计算误工费超过其原审诉讼请求的范围，本院不予支持。综上，上诉人谢世昌之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由谢世昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年十二月十七日
代书记员 沈妍
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1854号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元(德胜园区)。
法定代表人：何粹，总经理。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，董事长。
本院在审理原告北京天天文化艺术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告北京天天文化艺术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京天天文化艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天天文化艺术有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年六月一日
异
书记员 高佳音
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第55号
异议人（案外人）：尹贵林。
异议人（案外人）：罗小红。
申请执行人：谢春林。
被执行人：桓台县索镇宫家村民委员会。
本院在执行申请执行人谢春林与被执行人桓台县索镇宫家村民委员会农业承包合同纠纷一案中，于2015年7月9日查封被执行人桓台县索镇宫家村民委员会位于桓台县宫荆路百花苑生活区20号甲房产一处。异议人尹贵林、罗小红提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人尹贵林、罗小红称，2011年1月5日，异议人购买桓台县百花苑生活区20号甲1单元401室，并通过张经凯与宫家村委签订购房合同，房款全部经过张经凯交款，并于2011年12月11日装修完毕入住至今。现得知贵院依据（2014）桓执字第911-2执行裁定书查封该房产，妨碍异议人办理产权手续，侵犯个人财产。请求法院解除对异议人尹贵林、罗小红位于桓台县百花苑�区20号甲1单元401室房产的查封。
申请执行人谢春林未提出答辩意见。
被执行人桓台县索镇宫家村民委员会未提出答辩意见。
本院查明，原告（反诉被告）桓台县索镇宫家村民委员会与被告（反诉原告）谢春林农村承包合同纠纷案一案，本院受理后，本院于2014年1月13日作出（2013）桓商初字第230号民事判决书，判决：“一、驳回原告桓台县索镇宫家村民委员会的诉讼请求。二、反诉被告桓台县索镇宫家村民委员会返还反诉原告谢春林土地承包费70000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回反诉原告谢春林的其他诉讼请求。”原告桓台县索镇宫家村民委员会不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）淄民一终字第195号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
民事判决书生效后，谢春林于2014年7月9日向本院申请立案执行。执行案号（2014）桓执字第911号。被执行人桓台县索镇宫家村民委员会在收到执行通知书、报告财产令后并未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月9日，本院向桓台县房管局送达（2014）桓执字第911-2号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人桓台县索镇宫家村民委员会名下位于桓台县宫荆路百花苑生活区20号甲房产一处（产权证号：08-19099**），查封期限三年，自2015年7月9日至2018年7月8日。2015年7月17日，本院向被执行人桓台县索镇宫家村民委员会送达执行裁定书。案外人尹贵林、罗小红不服，向本院提出书面异议。
异议人尹贵林、罗小红为证明其异议主张，向本院提交证据三份：
证据一：异议人尹贵林、罗小红于2011年1月5日与桓台县索镇宫家村民委员会签订的关于桓台县百花苑小区20号甲东单元4层东户的售房合同书一份。
证据二、收据6份，截至2015年1月7日异议人尹贵林缴纳桓台县百花苑小区20甲东单元4层东户房款171000元。
证据三、结婚证，证明异议人尹贵林与罗小红于1998年2月9日登记结婚。
上述事实，有（2013）桓商初字第230号民事判决书、（2014）淄民一终字第195号民事判决书、（2014）桓执字第911-2号执行裁定书、售房合同书、收据、结婚证、调查笔录、桓台县索镇宫家村民委员会出具的情况说明为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据已查明的事实，本院在2015年7月9日查封桓台县宫荆路百花苑小区20号甲房产之前，异议人尹贵林、罗小红与桓台县索镇宫家村民委员会已就桓台县百花苑小区20号甲东单元4层东户签订了书面售房合同书，并于查封前占有该涉案房屋，且缴清全部房款。尹贵林、罗小红作为案外人依据售房合同书、交款收据等提出排除执行异议，符合上述规定。故，对异议人尹贵林、罗小红提出的排除执行异议申请，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于�民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，对于异议人尹贵林、罗小红诉争的桓台县百花苑小区20号甲东单元4层东户室房产，人民法院应当作出解除查封裁定并中止对涉案房屋的执行措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对异议人尹贵林、罗小红位于桓台县宫荆路百花苑小区20号甲东单元4层东户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 张仲学
审判员 伊丽霞
二〇一五年十二月一日
书记员 张 珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初164号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邓某，男，1991年8月5日出生，汉族，大专文化，在外打工；因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月2日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2016年4月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年1月27日21时许，被告人邓某驾驶湘A529**号小型汽车途经冷水滩区舜皇路宋家洲大桥河西桥头路段时，被路面执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，邓某血液中乙醇含量为93.36mg／100ml。该院认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月27日21时30分许，被告人邓某酒后驾驶湘A529**小车途经冷水滩区舜皇路宋家洲大桥河西桥头路段时被查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，邓某血液中的乙醇含量为93.36mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，刑事照片，查获经过，常住人口基本信息，乙醇检验报告单，被告人邓某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 朱亚南
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第31号
申请执行人费县卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人宋庆军，农村居民。
申请执行人费县卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人宋庆军社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，因被执行人宋庆军、周佳芳2008年8月18日在临沂市西郊医院违法生育三孩，申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2014年8月25日作出费征字（2014）第10-031号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人宋庆军征收社会抚养费46190元；要求被执行人接到决定书之日起30日内将社会抚养费缴至费县农村商业银行新庄支行；逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。申请执行人于当日将该决定书向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未向费县人民政府或临沂市人口和计划生育委员会申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第10-031号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人宋庆军在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第10-031号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人宋庆军应于收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费46190元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费592元，由被执行人宋庆军负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 王淑涛
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 胡发文
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1653号
汤胜梅：
你与池州九华农村商业银行墩上支行借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）贵民二初字第01104号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行支付借款本金人民币6万元及利息。
（2）负担本案诉讼费650元、律师代理费4800元、执行费882元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1653号
申请执行人：池州九华农村商业银行墩上支行，住所地池州市贵池区墩上街道办事处居委会。
被执行人：汤胜梅，女，汉族，1968年1月生，住池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行与被执行人汤胜梅借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出的（2015）贵民二初字第01104号民事调解书现已生效。因被执行人汤胜梅未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汤胜梅名下的银行存款人民币28143元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一六年十一月四日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1702执1653号申请执行人：池州九华农村商业银行墩上支行，住所地池州市贵池区墩上街道办事处居委会。被执行人：汤胜梅，女，汉族，1968年1月生，住池州市贵池区。申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行与被执行人汤胜梅借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出的（2015）贵民二初字第01104号民事调解书现已生效。因被执行人汤胜梅未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤胜梅名下的银行存款人民币28143元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨善清二〇一六年十一月四日书记员  古剑超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）终字第12811号
上诉人（原审被告）易物恒通（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层606室。
法定代表人侯敏，经理。
委托代理人ＸＸ，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建东，男，1971年6月14日出生。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
上诉人易物恒通（北京）国际投资股份有限公司（原名称“易物恒通（北京）国际投资有限公司”，以下简称易物公司）因与被上诉人袁建东特许经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第28010号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
袁建东在一审中起诉称：2013年7月，袁建东在易物公司的邀请下，参加易物公司的招商见面会。后双方签订《易物天下合作联盟合同书（易网商事业部专用）》（以下简称《合同书》）。合同签订后，袁建东依约向易物公司支付了各项费用，但随着袁建东多次参加易物公司的所谓招商的集会等活动，发现易物公司宣称的信息为虚假的，易物公司的行为就是典型的传销式的加盟。易物公司的违法违约行为，导致袁建东损失惨重。因此，袁建东诉至一审法院，请求判令易物公司向袁建东返还120万元等。
一审法院向易物公司送达起诉状后，易物公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案合同约定由签署地人民法院管辖，而本案所涉合同均在北京市石景山区签署。据此，易物公司请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：涉案纠纷为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。袁建东、易物公司签订的涉案《合同书》明确约定了因履行涉案合同所发生的一切争议，若协商无法解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决，该约定合法有效。同时，涉案合同中还明确载明了“本协议签订地点：北京市朝阳区”。因此，易物公司虽然表示涉案合同实际签订地位于北京市石景山区，但该陈述与合同载明内容明显矛盾，且没有充分证据予以证明，故一审法院不予采信。综上，一审法院对本案具有管辖权，易物公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告易物公司对本案管辖权提出的异议。
易物公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，易物公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。
袁建东对于易物公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：袁建东系以特许经营合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令易物公司向袁建东返还120万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同书》第13条“其他条款”约定：“13.3凡因执行本合同或本合同的补充协议所发生的一切争议，双方应首先通过友好协商加以解决，若通过协商仍不能解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决。”且《合同书》中载明“本协议签订地点：北京市朝阳区”，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。易物公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由易物恒通（北京）国际投资股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刁建文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终69号
上诉人（原审被告）成克长，居民。
委托代理人冯帝月，居民。
被上诉人（原审原告）湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司，住所地娄底市娄星区湘阳西街（涟邵集团办公楼5楼）。
法定代表人李萍丰，系该公司总经理。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
上诉人成克长因劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民一初字第00702号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月10日，被告成克长经人介绍到被告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司（以下简称湖南涟邵公司）承包的贵州省毕节市金沙县木孔乡木孔项目部从事井下掘进工作。双方签订了为期6个月的劳动合同。合同约定：工资为1200元/月。原告为被告缴纳了工伤保险，缴费基数为1776元/月。被告在原告处工作，原告按月制作工资表，员工在工资表上签字确认后领取现金。2013年8月10日，被告在井下作业时，左手手指被机器压伤。次日至湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，33天后转至湖南省工伤康复中心继续治疗13天后基本痊愈出院。2014年2月2日，再次入院湖南中医药大学第一附属医院进行钢板拆除术，19天后出院。原告承担了住院期间的全部医疗费用，被告住院期间不需护理。2013年9月24日，娄底市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2014年10月27日，省劳动能力鉴定委员会对被告的伤情作出九级伤残的鉴定结论。原告按1500元/月发放了被告9月、10月的停工留薪期工资。被告用去车旅费1436元。原、被告就工伤待遇协商未果，被告向娄底市人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月30日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲案字【2014】第130号仲裁裁决书：确认原、被告之间的劳动关系予以解除（工伤保险关系予以终止）；由原告一次性支付被告各项工伤保险待遇合计83538元（一次性伤残补助金26181元，一次性工伤医疗补助金及就业补助金46544元，停工留薪期工资8727元、住院伙食补助费650元、车旅费1436元）。对于该仲裁裁定书，原告不服，诉至法院。
原审法院经审理认为：被告成克长在工作中受伤，被认定为工伤，被评定为九级伤残，被告要求解除与原告签订的劳动合同，并享受相应的工伤待遇，予以支持。因双方均未提交原告受伤前一年的平均工资的证据，故以统筹地区职工2012年度平均工资2909元计算原告的工伤保险待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，根据工伤保险条例规定，应当由工伤保险基金支付，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司与被告成克长之间的劳动关系予以解除。二、由原告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司支付被告成克长就业补助金23272元，停工留薪期工资8727元（含已支付的3000元）。案件受理费10元，由原告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司负担5元，由被告成克长负担5元。
上诉人成克长不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院不顾劳动者合法权益，不顾客观存在的工伤保险基金支付部分的结算方式，本一次申请可以了结的工伤待遇分为两部分，将由保险基金支付的部分裁定由上诉人另行主张，这与《湖南省工伤保险条例赔偿标准》第三十九条之规定相悖。2、原审法院于2014年5月19日受理了上诉人对仲裁裁决的强制执行申请，但在同年6月8日又告知对方“立案在前”，此种行为明显违规。上诉人在被上诉人处打工，工伤的认定与劳动能力的等级鉴定均是依法依规，但被上诉人采取推卸手段不愿支付上诉人的工伤保险待遇，原审法院亦让上诉人绕弯道，裁定将保险基金支付的部分由上诉人另行主张。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院公平、公正判决。
被上诉人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司答辩称：上诉人的上诉理由依法不能成立，与工伤保险相关法律规定不符，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人成克长2013年2月10日与被上诉人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司签订了为期6个月的劳动合同，至被上诉人承包的贵州省毕节市金沙县木孔乡木孔项目部从事井下掘进工作，2013年8月10日上诉人在井下作业时左手手指被机器压伤，2013年9月24日娄底市人力资源和社会保障局认定其为工伤，2014年10月27日湖南省劳动能力鉴定委员会对其伤情作出九级伤残的鉴定结论。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金…。”之规定，上诉人可以依此向工伤保险局主张权利，如对工伤保险局的理赔有异议，可依据《工伤保险条例》第五十五条“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：…（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”之规定向有关单位申请行政复议或提起行政诉讼，故原审法院认为有关上诉人成克长的交通、食宿费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属于本案民事审判范畴，其可另行主张权利并无不当。综上，上诉人成克长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 彭 旦
代理审判员 王晶晶
二〇一六年四月二十日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执688号
申请执行人江门市新会区会城江丰饲料店，住江门市新会区会城三联汾江路。
经营者梁荣发。
被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇百丈工业区19号。
法定代表人何文景，该公司经理。
关于申请执行人江门市新会区会城江丰饲料店与被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3460号《民事判决书》，被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应向申请执行人江门市新会区会城江丰饲料店支付货款229299.90元及违约金34395元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执688号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年八月八日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执688号	申请执行人江门市新会区会城江丰饲料店，住江门市新会区会城三联汾江路。	经营者梁荣发。	被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇百丈工业区19号。	法定代表人何文景，该公司经理。	关于申请执行人江门市新会区会城江丰饲料店与被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3460号《民事判决书》，被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应向申请执行人江门市新会区会城江丰饲料店支付货款229299.90元及违约金34395元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执688号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年八月八日	书记员  李悦浓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03072-1号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任主持工作）。
委托代理人：张长军，人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：段超，男
被执行人：孙兵兵，女
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇行非审字第00105号行政裁定书已向被执行人段超、孙兵兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙兵兵在金融机构存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十二月二十九日
书记员 付广元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03072-1号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
被执行人：段超。
被执行人：孙兵兵。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇行非审字第00105号行政裁定书，于2015年10月26日向被执行人段超、孙兵兵送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙兵兵在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十月二十七日
书记员 付广元
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执恢字第30号
申请执行人湖南五岭律师事务所，住所地湖南省郴州市万华机电市场B栋406、407号。
代表人王柏湘，男，系该所主任。
被执行人郴州市众意房地产开发有限公司，住所地郴州市开发区招商大楼546室。
法定代表人朱海霞，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2013年7月5日作出的（2013）郴民二终字第45号民事判决书，于2013年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市众意房地产开发有限公司银行存款86613.88元（执行本金72802.38元，双倍迟延债务利息2013年8月9日至2014年3月9日6115元，一、二审案件受理费6640.5元，申请执行费1056元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 俊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行。住所地河南省漯河市源汇区长江路*号。
法定代表人张连伟，职务行长。
委托代理人赵兵，该行职工。
被告武国荣，男，汉族，1970年8月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告郑艳君，女，汉族，1964年9月29日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告武国荣、被告郑艳君借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人赵兵、被告武国荣、被告郑艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告邮政储蓄银行与被告武国荣签订个人商务额度借款合同（合同编号：41022654115121500951）一份，约定原告邮政储蓄银行向被告武国荣提供1980000元的个人商务贷款，被告武国荣、被告郑艳君以其自己的非唯一住房为自己提供担保。合同签订后，原告依约发放给被告武国荣贷款金额1980000元，期限自2016年1月1日至2017年1月1日，共计12个月，按月结息到期还本。被告武国荣自2017年1月1日开始逾期还款，经原告多次催要，被告武国荣未按合同归还贷款。截止2017年6月28日，被告武国荣欠付原告本息共计人民币2088020.73元。根据原告邮政储蓄银行与被告武国荣签订的个人额度借款及个人最高额抵押合同，被告武国荣已经构成严重违约，要求被告武国荣提前偿还原告邮政储蓄银行借款本金人民币1980000元、利息及罚息108020.73元共计人民币2088020.73元及实际还款之日的本金、利息、罚息等（按借款合同第十一条约定的贷款利率从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以邮政储蓄银行信贷系统为准），并承担原告实现债权的所有费用。原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
被告武国荣、被告郑艳君未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告邮政储蓄银行与被告武国荣签订借款合同一份，并于同日签订个人最高额抵押合同一份，被告武国荣以名下的位于河南省漯河市××天地××街××房产（房产证号为：漯房权证源汇区字第××号，抵押房产的房地产他项权证号为“漯房他证源汇区字第20140117**号”）一套作为抵押。被告郑艳君以名下的位于河南省漯河市××天地××街××房产（房产证号为：漯房权证源汇区字第××号，抵押房产的房地产他项权证号为“漯房他证源汇区字第20140117**号”）一套作为抵押。合同约定原告邮政储蓄银行同意提供给被告武国荣的借款额度最高为1980000元，该合同项下担保债权确定的期间为2014年11月20日至2024年11月20日。2016年1月1日，邮政储蓄银行发放给被告武国荣贷款一笔，贷款金额1980000元，期限自2016年1月1日至2017年1月1日，共计12个月，年利率为8.3025%，阶段性等额本息还款。逾期还款利率加收50%。被告武国荣自2017年1月1日开始逾期还款，按照合同约定，被告武国荣应提前偿还原告邮政储蓄银行借款本金人民币1980000元、利息及罚息108020.73元共计人民币2088020.73元及实际还款之日的本金、利息、罚息。经原告多次催要，被告武国荣未按合同归还贷款。截止2017年6月28日，武国荣欠付原告本息共计人民币2088020.73元。
以上事实有贷款申请表、借款合同及担保合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的贷款、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。合同签订后，原告邮政储蓄银行依照约定给被告武国荣发放了贷款1980000元，有借款借据在卷佐证，本院予以确认。根据原告邮政储蓄银行与被告武国荣、被告郑艳君签订的个人额度借款及个人最高额抵押合同约定，被告武国荣已经构成违约，被告武国荣应偿还截至2017年6月28日所欠原告邮政储蓄银行借款本金人民币1980000元、利息及罚息108020.73元共计人民币2088020.73元，以及实际还款之日的本金、利息、罚息、实现债权的相关费用（按上述借款合同第十一条约定的贷款利率从逾期之日起加收50%的罚息）。被告武国荣、被告郑艳君以各自名下的上述房产作为抵押，原告邮政储蓄银行对抵押的房产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告武国荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行：借款本金、利息、罚息共计人民币2088020.73元（计算至2017年6月28日）和2017年6月28日之后的利息和罚息（从2017年6月29日起，利息和罚息以1980000元本金为基数，按本借款合同约定的年利率8.3025%加收50%的罚息至该笔借款还清之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行对被告武国荣名下的位于漯河市人民路新天地金街龙街G座26幢2××号房产（房产证号为：漯房权证源汇区字第××号，房地产他项权证号为漯房他证源汇区字第20140117**号”）、被告郑艳君名下的位于漯河市人民路新天地金街龙街G座26幢2××号房产（房产证号为：漯房权证源汇区字第××号，房地产他项权证号为“漯房他证源汇区字第20140117**号）享有优先受偿权，优先受偿的范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23500元，由被告武国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一七年九月八日
书记员 薛媛媛
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执87号
申请执行人姜琼秀，女，1967年2月4日出生，藏族，无业。
被执行人白庆康，男，1956年2月10日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人姜琼秀依据阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院（2015）阿中民终字第74号民事判决书申请执行白庆康婚姻家庭纠纷一案，执行标的为人民币332244.00元（大写：叁拾叁万贰仟贰佰肆拾肆元整）。该案进入执行程序后，我院依法查询到被执行人白庆康在中国农业银行汶川桑坪分理处有银行存款人民币12488.00元，在汶川县桑坪西街250号有建筑面积为341.21平方米的房屋一套。被执行人白庆康向本院提交汶川县社会保险事业管理局和汶川县医疗保险管理局的协议两份，证明在中国农业银行汶川桑坪分理外的银行存款12488.00元系缴纳个人基本养老保险及医疗保险费用。另查明位于汶川县桑坪西街250号的房屋系白庆康、姜琼秀二人共有，且申请执行人姜琼秀不同意对房屋进行处置。
本院认为，被执行人白庆康在中国农业银行桑坪分理处的银行存款12488.00元系个人缴纳的基本养老保险及医疗保险费用，不易强制划拨；汶川县桑坪西街250号的房屋为申请执行人姜琼秀与被执行人白庆康共有，现申请执行人姜琼秀不同意处置该房屋，且未提供被执行人其他财产线索，本院也未调查到被执行人有其他财产可供执行，故该案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川3221执87号案件的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 宇
审判员 李 红
审判员 克康美
二〇一六年十二月二十八日
书记员 饶 恕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第268号
原告：宁波赛洁科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区星光路299号030幢。
法定代表人：陈水义，该公司总经理。
委托代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市通州区科技创业园。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：俞天天，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告宁波赛洁科技有限公司为与被告中国建筑技术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波赛洁科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波赛洁科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波赛洁科技有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 黄晓燕
人民陪审员 毛志平
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王夕雷
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第334号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：江运兰，女。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告江运兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告提出已与被告达成和解，于2014年11月19日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蓝梦诗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：张庆峰。
委托诉讼代理人：佟秀杰。
被告：阚玉艳。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告阚玉艳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人张庆峰、佟秀杰，被告阚玉艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2017年10月17日的贷款本息100707.31元（包括本金100000元和利息707.31元，应计算至贷款本息结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日阚玉艳向盘山县支行申请农户小额贷款一笔，金额为100000元，贷款期限1年，担保方式：政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清。于2017年9月20日到期，截至2017年10月17日，尚欠贷款本金100000元，利息707.31元。经多次催收，拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己此前也偿还了约5000元，现在不是不还，只是暂时没有能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应按照约定履行合同。原告已如约向被告发放贷款，被告未在合同约定的期限偿还借款，属违约行为，应承担相应的责任。原告主张贷款利率5.655%，逾期还款的利率为8.4825%，被告亦对此无异议，本院予以确认。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阚玉艳于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金100000元及利息（截至2017年10月17日的未偿还利息为707.31元；2017年10月18日至本判决确定的给付之日止，按逾期利率8.4825%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告阚玉艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李娇娇
�南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初118号
自诉人胡娟，女，1992年6月20日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人王关彬，男，1990年11月14日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人胡娟诉被告人王关彬拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人胡娟申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人胡娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海涛
二〇一七年二月二十日
书记员 徐熠琦
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初368号
原告：颜繁红，女，1981年5月5日出生，汉族，无业，住木兰县。
被告：幺明鑫，女，1980年3月20日出生，汉族，无业，住木兰县。
被告：姜永生，男，1977年2月1日出生，汉族，木兰镇电业所工人，住木兰县。
原告颜繁红与被告幺明鑫、姜永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。原告颜繁红于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜繁红撤诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告颜繁红负担。
审判员 于春霞
二〇一八年三月二日
书记员 王玉珠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1200号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码：75222478-7
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
被告袁伏荣，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告袁伏荣信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼。被告袁伏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系信用卡借款纠纷，被告于2011年11月15日在原告处申请办理了信用卡，原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告于2011年12月1日开通该信用卡并使用，截至2014年4月4日，被告尚欠原告本金49993.93元，利息9507.06元，滞纳金5512.82元，共计65013.81元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故起诉来院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2014年4月4日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等计65013.81元及至实际给付之日的利息，罚息等。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告相关的权利义务关系。证据2、消费明细，证明被告消费情况。证据3、个人客户信息表及逾期明细，证明被告违约事实存在。证据4、催收记录，证明原告及时履行了催收义务，向被告主张权利。证据5、公告费用票据，证明公告费用。
被告袁伏荣未做答辩。
被告袁伏荣未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。原告提交的证据经与原件核对无误，其提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2011年11月15日，原告依据被告填写的工银信用卡个人卡申请表，与被告签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度为50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金及转账不享受免息还款，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告于2011年12月1日开通该信用卡并使用。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款，截至2014年4月4日，被告累计拖欠原告本金49993.93元，利息9507.06元，滞纳金5512.82元，共计65013.81元。
本院认为，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，应当按照合同约定支付相应款项，被告不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伏荣于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金49993.93元。
二、被告袁伏荣于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2014年4月4日的欠款利息、滞纳金等费用15019.88元，及自2014年4月5日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等费用（按中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告袁伏荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告袁伏荣承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初272号
原告：王红梅，女，汉族，1974年3月20日出生，张家口市第五中学校长，住所地张家口市桥东区。
诉讼委托代理人：武胜，男，汉族，张家口市第五中学教师，住所地张家口市桥东区。
被告:新浪网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼。
法定代表人：杜红，董事长。
原告王红梅与被告新浪网络技术股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王红梅于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤诉。
案件受理费500元，减半收收取计250元，由原告王红梅负担。
审 判 员 李颖喆
二〇一八年四月四日
法官助理 杨振楠
书 记 员 白 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3038号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。
被告：董晓燕，女，汉族，1973年7月23日出生，住四川省双流县华阳镇正北上街***号。
被告：李刚，男，汉族，1969年5月18日出生，住四川省双流县华阳通济桥下街***号*栋*单元*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告董晓燕、李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人周永芳到庭参加了诉讼。被告董晓燕、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董晓燕立即向原告偿还借款本金3903.68元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；被告支付原告为实现该笔债权的律师费；2、判令被告李刚对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告基于第1、2项诉讼请求的债权对被告所有的个人定期存单行使质押权、有权以处分质押物所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告董晓燕、李刚签订了《个人贷款借款借款及质押合同》，约定原告向被告董晓燕提供925000元的贷款，借款期限为12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日止。贷款利率为固定利率，具体执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率。还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息和复息。被告董晓燕、李刚用其个人定期存单（账号6226090282867569）作为质物为上述贷款提供质押担保，质押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、罚息等。2015年1月6日，原告按约向被告发放了925000元的贷款。2016年1月6日贷款期限届满后，被告潘霞未及时偿还借款本息，尚欠本金3903.68元及利息、复息、罚息。被告李刚与董晓燕系夫妻关系，其也未承担还款责任。
被告董晓燕、李刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、《个人贷款借款及质押合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息表，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院还认定以下事实，原告已经对二被告账号为6226090282867569的存单实现质押权。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款及质押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告董晓燕未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告董晓燕归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告李刚主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务属于夫妻共同债务，故应由被告董晓燕、李刚共同偿还。因原告已经对二被告的质押物实现了质押权，故对于原告主张对处分质押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓燕、李刚于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3903.68元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费61元，公告费560元，共计671元，由被告董晓燕、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 练
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3038号原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。被告：董晓燕，女，汉族，1973年7月23日出生，住四川省双流县华阳镇正北上街***号。被告：李刚，男，汉族，1969年5月18日出生，住四川省双流县华阳通济桥下街***号*栋*单元*号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告董晓燕、李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人周永芳到庭参加了诉讼。被告董晓燕、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董晓燕立即向原告偿还借款本金3903.68元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；被告支付原告为实现该笔债权的律师费；2、判令被告李刚对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告基于第1、2项诉讼请求的债权对被告所有的个人定期存单行使质押权、有权以处分质押物所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告董晓燕、李刚签订了《个人贷款借款借款及质押合同》，约定原告向被告董晓燕提供925000元的贷款，借款期限为12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日止。贷款利率为固定利率，具体执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率。还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息和复息。被告董晓燕、李刚用其个人定期存单（账号6226090282867569）作为质物为上述贷款提供质押担保，质押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、罚息等。2015年1月6日，原告按约向被告发放了925000元的贷款。2016年1月6日贷款期限届满后，被告潘霞未及时偿还借款本息，尚欠本金3903.68元及利息、复息、罚息。被告李刚与董晓燕系夫妻关系，其也未承担还款责任。被告董晓燕、李刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、《个人贷款借款及质押合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息表，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院还认定以下事实，原告已经对二被告账号为6226090282867569的存单实现质押权。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款及质押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告董晓燕未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告董晓燕归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告李刚主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务属于夫妻共同债务，故应由被告董晓燕、李刚共同偿还。因原告已经对二被告的质押物实现了质押权，故对于原告主张对处分质押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓燕、李刚于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3903.68元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费61元，公告费560元，共计671元，由被告董晓燕、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟审 判 员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐 练
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第205号
罗继华：
你因走私、贩卖、运输毒品一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2011)临中刑初字第93号刑事判决和本院（2011）云高刑终字第900号刑事裁定。以原判认定你犯罪的证据不足，现有证据不能证明你参与了走私、贩卖、运输毒品的行为，请求再审改判无罪为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你与原审被告人阿种万古、沙玉发无视国法，为牟取非法利益，从境外购买数量巨大的毒品海洛因并走私入境，准备运入内地进行贩卖的事实清楚，证据充分，你们的行为均已触犯刑律，构成走私、贩卖、运输毒品罪。关于你提出没有参与毒品犯罪的申诉理由，与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特 此 通 知
二〇一五年十月三十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00804号
原告：陈某，女，回族，1982年11月20日出生。
委托代理人：孙冬梅，陕西迈道律师事务律师。
被告：田某某，男，汉族，1983年8月19日出生。
委托代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：王晖，陕西吉尔律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张金桂
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执383号
申请执行人皇甫勇军。
被执行人吴明龙。
皇甫勇军与吴明龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）杭桐商初字第1402号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴明龙未按判决履行义务，权利人皇甫勇军于2016年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息933元、案件受理费150元、执行费64元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴明龙银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴明龙去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人皇甫勇军亦查找不到被执行人吴明龙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执383号案终结执行。
申请执行人皇甫勇军如发现被执行人吴明龙有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑燕华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2714号
原告王金火，男，1956年3月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林木荣，男，1982年1月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2014年4月1日立案受理了原告王金火诉被告林木荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王金火到庭参加诉讼，被告林木荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告林木荣因经商需要资金周转，向原告借款人民币50000元，约定月利率按6%计算，被告出据借条一张给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告林木荣偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2012年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告林木荣未作答辩。
本院在审理过程中，原告王金火在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份事实，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林木荣于2012年7月3日向原告王金火借款人民币50000元并出具给原告借条1张收执的事实。约定借期1年，月利率6%。
被告林木荣未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
审理过程中查明被告林木荣有偿还给原告王金火第一个月利息。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
2012年7月3日被告林木荣因经商需要资金周转向原告王金火借款人民币50000元，约定借款期限1年，月利率6%，出具借条一张给原告王金火收执；借款后被告林木荣有还原告王金火第一个月利息。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林木荣在借款到期后未能及时归还本息，明显属违约，应依法承担相应�违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林木荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林木荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告王金火借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告自2012年8月3日起至款项还清之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告林木荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年五月二十九日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2714号
原告花超。
委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
被告都俊宗。
原告花超与被告都俊宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告花超的委托代理人王向民到庭参加诉讼。被告都俊宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花超诉称，2014年8月16日13时30分许，被告都俊宗驾驶鲁号农用三轮车沿律南路由东向西行驶至宿箭路与律南路路口处时，与沿宿箭路由南向北行驶牛超驾驶的鲁号小型客车相撞，致使本人所有的鲁号车辆受损。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失20000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告都俊宗未作答辩。
经审理查明，2014年8月16日13时30分许，被告都俊宗驾驶鲁号农用三轮车沿律南路由东向西行驶至宿箭路与律南路路口处时，与沿宿箭路由南向北行驶牛超驾驶的鲁号小型客车相撞，致两车与路边树木受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，牛超、都俊宗承担事故的同等责任。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，牛超驾驶的鲁号车辆的损失价值为23793元，为此原告支出车损评估费1100元。
牛超驾驶的鲁号小型客车车主系原告花超，被告都俊宗驾驶的鲁号农用三轮车车主系其本人，该车未投保交强险及第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损23793元；2.车损评估费1100元；3.清障费960元。上述损失共计25853元，原告自愿按20000元主张。
上述事实，有原告陈述、原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，牛超驾驶鲁号小型客车与被告都俊宗驾驶农用三轮车发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牛超、都俊宗承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
原告所主张的车损系原告委托有资质的评估机构依法定程序经评估确定的，对原告主张的车损23793元本院直接予以确认。车损评估费1100元系原告为证明其损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。清障费960元系原告对受损车辆进行施救支出的合理费用，对原告的该项损失本院直接予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25853元。
因被告都俊宗驾驶的鲁号农用三轮车未投保交强险和第三者责任商业保险，因此，原告的损失应由被告都俊宗在交强险范围内赔偿原告损失2000元。因本案交通事故发生在机动车之间，且被告承担事故同等责任，因此对原告剩余损失23853元，被告都俊宗应承担50%的赔偿责任，计款11926.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告都俊宗赔偿原告花超车损、车损评估费、清障费共计13926.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告花超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告花超负担76元，被告都俊宗负担74元；财产保全费220元，由被告都俊宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 李振兴
山东省�南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第495号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人赵洪彬，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告叶岳娇，女，1973年9月2日出生，汉族，天桥区桑梓店世纪华联超市业主，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告叶岳娇侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联�股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 李夫存
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18209号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁武友,男，1983年6月7日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告翁武友信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告翁武友系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,812.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,812.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18209号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁武友,男，1983年6月7日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告翁武友信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告翁武友系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,812.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,812.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保28号
申请人高芳芹。
被申请人十堰华飞房地产开发有限公司。住所地，十堰市人民北路老虎沟。
法定代表人赵守华，该公司经理。
被申请人赵守华。
被申请人赵劲飞。
申请人高芳芹于2016年1月29日向本院提出申请称，被申请人十堰华飞房地产开发有限公司于2011年2月18日向梁燕燕借款120万元，年利率27.6﹪，期限一年，由被申请人赵守华提供担保。梁燕燕在借条中注明此借据中有申请人高芳芹25万元。借款到期，被申请人十堰华飞房地产开发有限公司未能按期偿还，又于2013年2月17日签订延期还款协议，约定延期到2014年2月17日，年利率30﹪，被申请人赵劲飞提供担保。借款到期后，被申请人十堰华飞房地产开发有限公司拒不偿还，被申请人赵守华、赵劲飞也不履行担保义务。2015年12月24日，申请人高芳芹与梁燕燕签订债权转让协议，将借款中的25万元本金及利息转让给申请人高芳芹，并通知了被申请人十堰华飞房地产开发有限公司、赵守华、赵劲飞。为了防止被申请人十堰华飞房地产开发有限公司、赵守华、赵劲飞转移财产、逃避债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人十堰华飞房地产开发有限公司、赵守华、赵劲飞所有的价值30万元的财产进行诉前财产保全。申请人高芳芹自愿用其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人高芳芹为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰华飞房地产开发有限公司、赵守华、赵劲飞所有的价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人高芳芹所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 磊
湖北省�溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00597号
原告肖高友，村民，
被告张吉涛，村民。
本院在审理原告肖高友诉被告张吉涛民间借贷纠纷一案中，因原告肖高友在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年七月十五日
书记员 王 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3848bd14-1592-406e-8ab9-d5246ccbfd20&imgId=Mzg0OGJkMTQtMTU5Mi00MDZlLThhYjktZDUyNDZjY2JmZDIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初833号
原告王贵堂，男，1957年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告王自军，男，1962年9月18日出生，汉族，农民。
被告王自刚，男，1971年6月6日出生，汉族，农民。
原告王贵堂与被告王自军、王自刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵堂的委托代理人高玉森，被告王自军到庭参加诉讼，被告王自刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵堂诉称，2014年2月26日，被告王自刚通过王自军担保在原告处借款2万元，约定利息为月息0.015元。借款后王自刚无力偿还，王自军于2015年2月26日为原告结息3600元，本金至今未偿还。所以原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
原告为支持起诉讼请求，提交2014年2月26日借据一枚，证明被告王自刚由被告王自军担保在原告处借款本金20000元，月息为1.5分，此款至今未偿还的事实。被告王自军对该证据无异议。
被告王自军辩称，我同意承担保证责任。
被告王自军未提交证据。
被告王自刚未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年2月26日，被告王自刚由被告王自军担保在原告王贵堂处借款本金20000元，约定利息为月息1.5分，并为原告出具借据一枚。借款后因王自刚无力偿还，被告王自军于2015年2月26日为其结算利息3600元，本金至今未偿还。
本院认为，被告王自刚从原告王贵堂处借款20000元的事实清楚、证据充分，被告王自刚应积极偿还该借款，但被告怠于履行偿还义务，故本院对原告要求被告王自刚偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。被告王自军在借据中的担保人处签字，在被告王自刚无力偿还欠款的情况下，亦应承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告王自军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王自刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵堂借款本金20000元及利息（利息自2015年2月27日起按照月息15‰计算至本金还清之日止）；
二、被告王自军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费60元，公告费580元，由被告王自刚、王自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张晓明
审判员姚海柱
人民陪审员韩晓伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王 海 飞