wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1344号
上诉人（原审被告）徐州皇佳旅游运输有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路（东兴物资市场有限公司办公楼202室）。
法定代表人张湄梅，该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王继太。
上诉人徐州皇佳旅游运输有限公司（以下简称皇佳公司）因与被上诉人王继太追偿权纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2014年12月3日作出（2014）云民初字第03170号民事判决，皇佳公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月18日21时25分许，王继太与周忠均、周忠国、米圣良、刘启宏、周奎生（已死亡）等人乘坐案外人解振磊驾驶的皇佳公司所有的营运车辆苏C×××××大型普通客车，沿京珠高速由北向南行驶至1004公里+550米处时，解振磊驾驶车辆速度过快，加之冰雪路滑方向失控，发生交通事故，致使包括王继太在内的该车乘坐人员多人受伤。王继太等人当即被送往信阳第二人民医院抢救。当时因皇佳公司暂时无钱支付王继太等人医疗费，王继太代皇佳公司垫付了77900元医疗费用。皇佳公司工作人员在向保险公司理赔时从王继太手中获得医疗费用发票19张共计77900元，并出具欠条两张、收条一张。皇佳公司承诺等保险公司赔偿相关保险款后立即偿还王继太。皇佳公司在获得该起事故理赔款中含王继太垫付的77900元医疗费，但皇佳公司获得该款后未偿还给王继太。
还查明，王继太与周忠均、周忠国、米圣良、刘启宏、周奎生（已死亡）等人在该次诉讼要求皇佳公司等赔偿各项费用时未对本次交通事故中的医疗费用主张。
原审认为，法人与公民在民事行为中均应遵循诚信原则。王继太在涉案交通事故的抢救过程中为皇佳公司代垫的乘坐事故车辆中的受伤人员医疗费用，皇佳公司承诺在保险公司理赔后偿还王继太，并将王继太手中的医疗费用发票索要到且用于理赔，双方形成了合意，是真实意思表示，并形成了债权债务关系。皇佳公司应当按照双方的约定，在取得赔偿款后及时偿还王继太代垫的款项，但皇佳公司却在获得理赔款后并未及时偿付王继太，违反了约定。故对王继太要求皇佳公司及时偿还代垫的医疗费用77900的诉请予以支持。一审遂判决皇佳公司于判决生效之日起七日内给付王继太代垫医疗费用77900元。
上诉人皇佳公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、本案诉讼主体不合格，被上诉人王继太不具备原告主体资格。首先，该款并非王继太垫付，原审认定事实错误。其次，该医药费用系受伤人周忠均、周忠国、米圣良等人所用，该费用系周忠均、周忠国以及王继太的共同老板所支付。再次，该款系老板明确表态作为补偿费用，而不再追要。二、王继太当时也在受伤住院期间，其本人不可能垫付费用。三、原审审理程序违法，周忠均等人庭前一致要求作为第三人参与诉讼，但原审未让其出庭没有法律根据。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人王继太答辩称：涉案款项系单位领导所出，本人也向单位领导出具了欠条，该款为本人所交。上诉人承诺等保险公司赔偿到位后予以返还。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：王继太主体是否适格及皇佳公司在本案中应否承担返还垫付款77900元的责任。
本院审理查明事实与原审查明一致。各方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，关于王继太主体是否适格及皇佳公司在本案中应否承担返还垫付款77900元的责任问题。经查，原审中王继太已提供皇佳公司向其出具的两张欠条及一张收条，证实皇佳公司收到其垫付医疗费77900元，皇佳公司对该部分事实并无异议。按照合同相对性的原则，王继太有权要求皇佳公司向其承担返还款项的责任，因此王继太主体资格适格。由于皇佳公司在该起交通事故中收到的垫付款均系从王继太处取得，因此其亦应当向王继太承担还款责任，至于王继太与其公司抑或公司其他人员就涉案款项是否存在争议，与本案无涉。综上，上诉人皇佳公司关于王继太主体不适格及不应向其承担返还垫付款77900元的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由上诉人徐州皇佳旅游运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭晓艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17863号
原告：王宜南，女，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告王宜南与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜南的委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜南向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位不动产权证。事实和理由：2010年5月24日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年5月24日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车位（后调整为车位），总价人民币65000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2011年10月28日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告王宜南围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，嘉华公司（合同中称甲方）与王宜南（合同中称乙方）签订了一份《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年5月24日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城B区车库/车位，总价分别为人民币65000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。同日，王宜南向嘉华公司支付40000元车位款，嘉华公司向王宜南出具加盖财务专用章收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城B区、B区、B区号车位定金。2010年5月28日，王宜南又向嘉华公司支付了剩余车位款177000元，嘉华公司向其出具了加盖财务专用章的收据，载明收款事由为嘉华鑫城B区、B区、B区号车位款。
2011年10月28日，王宜南与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订一份《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，分别约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号B-，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。王宜南遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主王宜南于2010年5月24日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号：B-，新车位号：B-）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2011年10月28日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原车位现变更为。
另查明，王宜南向嘉华公司购买了位于重庆市渝中区大坪正街118号1幢房屋，并办理了按揭贷款手续。2013年7月4日，嘉华公司为王宜南办理了该房屋的房地产权证。
庭审中，王宜南确认其在该小区购买了B区、B区、B区号三个车位，现车位号，其购买的车位即为渝中区大坪正街118号1幢房屋的车位，并要求办理该车位的不动产权证。
经王宜南申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年11月17日，重庆市渝中区大坪正街118号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办理》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，王宜南与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给王宜南使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，王宜南与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为王宜南办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告王宜南要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告王宜南办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈博文
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3226号
原告：王玉红，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住新疆新源县。
被告：新疆浩睿房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
地址：新源县幸福花园小区商业街。
本院在审理原告王玉红诉被告新疆浩睿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以调取新的证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉红撤回起诉。
案件受理费减半收取46元，由原告王玉红负担。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1856号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
负责人沈琰，行长。
被执行人邵富民。
被执行人王翠荣。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与邵富民、王翠荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第695号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告邵富民、王翠荣于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行本金338301.58元及逾期利息2197.79元（截止2015年1月21日，之后以贷款余额338301.58元为基数，按照年利率6.56％继续计算至判决确定的还款之日止）；二、被告邵富民、王翠荣于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费19768元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权就被告邵富民名下位于金水区南阳路38号院7号楼东3单元7层56号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邵富民名下位于金水区南阳路的房产一套予以查封。
二、限被执行人邵富民、王翠荣于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月十九日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1856号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。负责人沈琰，行长。被执行人邵富民。被执行人王翠荣。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与邵富民、王翠荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第695号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告邵富民、王翠荣于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行本金338301.58元及逾期利息2197.79元（截止2015年1月21日，之后以贷款余额338301.58元为基数，按照年利率6.56％继续计算至判决确定的还款之日止）；二、被告邵富民、王翠荣于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费19768元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权就被告邵富民名下位于金水区南阳路房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人邵富民名下位于金水区南阳路（产权证号：**）的房产一套予以查封。二、限被执行人邵富民、王翠荣于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年五月十九日书记员  张军涛
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第596号
申请执行人方伟森，男，1983年12月25日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。
被执行人张辉明，男，1973年7月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人方伟森与被执行人张辉明民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）云民初字第1468民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方伟森于2015年8月25日向本院申请强制执行被执行人张辉明偿还借款人民币10000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张辉明下落不明，无财产可供执行。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第596号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年四月五日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第596号
申请执行人王跃华。
被执行人孙中爱。
王跃华与孙中爱民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第3373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的65400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆执行，被执行人名下位于本市云龙区子房美景的壹套房产在我院其他案件正在进行司法拍卖。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第3373号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月三十日
书记员 张 帅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00689号
原告：浙江泰利森药业有限公司，住所地：浙江省海盐县经济开发区新桥北路200号。（统一社会信用代码：913304242548470178）
法定代表人：崔和根，董事长。
委托代理人：蒋兆华，浙江泰利森药业有限公司员工。
委托代理人：贾全明，浙江泰利森药业有限公司员工。
被告：浙江滋福堂医药有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路82号。（注册号：330825000013993）
法定代表人：何发智，公司经理。
本院在审理原告浙江泰利森药业有限公司与被告浙江滋福堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江泰利森药业有限公司于2016年3月23日以被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江滋福堂医药有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰利森药业有限公司撤回对被告浙江滋福堂医药有限公司的起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告浙江泰利森药业有限公司负担。（已交纳）
审判员 祝丽燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 玮
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第131号
上诉人（原审原告）郭云勇，男，1968年1月6日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）许某甲，男，汉族。
法定代理人许某乙，男，1977年2月10日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，系许某甲之父。
法定代理人骆某甲，女，1977年1月8日出生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，系许某甲之母。
委托代理人方加里，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郭云勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆少民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原、被告均系陆良县三岔河镇三岔子村委会村民。原告系食用菌栽培种及种植个体经营户，其生产食用菌栽培原料加工的场房位于村庄主道与一村庄道路形成的T型交叉路口，平时用来粉糠、电焊。该场房临村庄主道一侧与位于村庄主道另一侧的被告家住房相对，临村庄道路一侧搭建用以粉糠的简易棚架，房后堆放稻草等原料，周边系本村食用菌种植基地，有同村村民建盖的食用菌种植大棚共57个。
2015年3月15日中午12时51分许，郭云勇堆放在村庄道路旁的简易棚架下的稻草起火，同时烧毁原料场地上的部分物品及草堆附近的食用菌种植大棚。消防人员、当地派出所接到报警后均到现场进行施救，陆良县公安局三岔河派出所于当日出具接收案件回执单，载明报案内容为：“2015年3月15日许，一群众向陆良县公安局110指挥中心报称：三岔子村田里的一堆稻草着火了，火势较大。接110指令后，三岔河派出所立即组织民警处理。经了解，三岔子9组郭云勇家堆放在自己生产食用菌的原料场地上的一堆稻草起火，同时烧毁了附近的食用菌种植大棚11个，未造成人员伤亡，起火原因由消防大队调查。”原告事后查看其朝向交叉路口、简易棚架安装的两处视频监控及陆良县三岔河镇三岔子村委会在交叉路口安装的视频监控，发现被告在起火前经过草堆后即返回家中。同年4月9日，原告向法院起诉，以被告携带点烟火机到其堆放稻草的草堆边玩耍并点燃稻草引发火灾为由，要求被告及其法定代理人赔偿其稻草、粉糠机、电机等烧毁物品所致的经济损失36915元。
原审法院认为，原、被告双方争议的主要焦点是本案火灾是否由被告点燃稻草所致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张其财产权利受到妨害，应由其对财产权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，即应当举证证明其主张被告携带点烟火机点燃稻草引发火灾造成其损失的基本事实。
庭审中，原告提交了监控视频用于证实被告携带点烟火机点燃稻草。从监控视频中，能够证实被告在起火前一分多钟经过原告主张起火的草堆并随即返回家中，其经过草堆时停留了1秒钟，但不能证实被告是否携带点烟火机并点燃稻草。结合被告提交的监控视频、现场照片以及双方庭审中的陈述，能够确认原告主张起火的草堆位于村庄道路旁，空间较为开阔，村庄道路时有路人经过，同时还有其他通道可以到达草堆，而草堆与周围的食用菌种植大棚之间也有可通行的小径；原告用来粉糠和电焊的原料场堆放了大量稻草，其主张起火的草堆所处的用以粉糠的简易棚架下方与草堆之间有若干杂乱拖垂的电线。前述监控视频均只获取了现场的局部画面，不能完整反映现场情况，无法确认起火原因及起火点的位置，也不足以证实被告当时携带点烟火机并用点烟火机点燃稻草。同时，原告就其损失提交的价格鉴定结论书，亦不足以证实其主张的损害后果。综上，原告提交的证据不足以证实其认为被告携带点烟火机点燃稻草引发火灾造成其损失的主张，法院对原告的诉讼主张不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回原告郭云勇的诉讼请求。案件受理费723元，由原告郭云勇负担。
一审判决宣判后，原告郭云勇不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一审中原告提交的监控视频资料、现场照片以及双方庭审中的陈述，能够证实火灾发生时，无其他人经过草堆现场，能够客观排除其他人引燃草堆的事实，故一审凭个人想象，主观推断一系列火灾引发原因，断然否定被上诉人的侵权事实，属对案件事实认定错误，请二审改判由被上诉人赔偿原告经济损失36915元。
被上诉人及其法定代理人服判并答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉属主观推理，无事实依据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，本次火灾共造成七户受损，经原告方委找陆良县发展和改革局价格认证中心鉴定，郭云勇户损失为36915元，郭云会户损失为8658元，伏郎华户损失为12590元，刘桂娥户损失为8658元，郭光先户损失为12987元，陈会林户损失为4829元，许利斌户损失为369元（该户未起诉）。起诉六户的损失共计84637元。
本院认为，郭云勇起诉主张系许某甲携带点烟火机点燃稻草引发火灾的事实，其虽提交了监控视频资料、现场照片等证据证实，但该部分证据只能证实被告在起火前后经过草堆的事实，而不能够直接证明就是许某甲点燃草堆的事实，故郭云勇主张要求许某甲赔偿损失无充足事实依据，原判据此驳回郭云勇诉讼请求并无不当。上诉人郭云勇上诉认为其方所提证据能够客观排除其他人引燃草堆事实的主张，因本案引发火灾尚有多种可能性存在，且本案事发时消防队、当地派出所接到报警后均到现场进行施救，但对起火原因、是谁点燃草堆的事实未进一步查证及确认，故上诉人郭云勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费723元由上诉人郭云勇负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 高红丽
审判员 李连毅
审判员 邵 娅
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 春
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲少民终字第131号上诉人（原审原告）郭云勇，男，1968年1月6日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）许某，男，2006年7月12日出生，汉族，陆良县人，小学在校学生，住陆良县。法定代理人许定良，男，1977年2月10日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住址同上，系许某之父。法定代理人骆红芬，女，1977年1月8日出生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住址同上，系许某之母。委托代理人方加里，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人郭云勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆少民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，原、被告均系陆良县三岔河镇三岔子村委会村民。原告系食用菌栽培种及种植个体经营户，其生产食用菌栽培原料加工的场房位于村庄主道与一村庄道路形成的T型交叉路口，平时用来粉糠、电焊。该场房临村庄主道一侧与位于村庄主道另一侧的被告家住房相对，临村庄道路一侧搭建用以粉糠的简易棚架，房后堆放稻草等原料，周边系本村食用菌种植基地，有同村村民建盖的食用菌种植大棚共57个。2015年3月15日中午12时51分许，郭云勇堆放在村庄道路旁的简易棚架下的稻草起火，同时烧毁原料场地上的部分物品及草堆附近的食用菌种植大棚。消防人员、当地派出所接到报警后均到现场进行施救，陆良县公安局三岔河派出所于当日出具接收案件回执单，载明报案内容为：“2015年3月15日许，一群众向陆良县公安局110指挥中心报称：三岔子村田里的一堆稻草着火了，火势较大。接110指令后，三岔河派出所立即组织民警处理。经了解，三岔子9组郭云勇家堆放在自己生产食用菌的原料场地上的一堆稻草起火，同时烧毁了附近的食用菌种植大棚11个，未造成人员伤亡，起火原因由消防大队调查。”原告事后查看其朝向交叉路口、简易棚架安装的两处视频监控及陆良县三岔河镇三岔子村委会在交叉路口安装的视频监控，发现被告在起火前经过草堆后即返回家中。同年4月9日，原告向法院起诉，以被告携带点烟火机到其堆放稻草的草堆边玩耍并点燃稻草引发火灾为由，要求被告及其法定代理人赔偿其稻草、粉糠机、电机等烧毁物品所致的经济损失36915元。原审法院认为，原、被告双方争议的主要焦点是本案火灾是否由被告点燃稻草所致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张其财产权利受到妨害，应由其对财产权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，即应当举证证明其主张被告携带点烟火机点燃稻草引发火灾造成其损失的基本事实。庭审中，原告提交了监控视频用于证实被告携带点烟火机点燃稻草。从监控视频中，能够证实被告在起火前一分多钟经过原告主张起火的草堆并随即返回家中，其经过草堆时停留了1秒钟，但不能证实被告是否携带点烟火机并点燃稻草。结合被告提交的监控视频、现场照片以及双方庭审中的陈述，能够确认原告主张起火的草堆位于村庄道路旁，空间较为开阔，村庄道路时有路人经过，同时还有其他通道可以到达草堆，而草堆与周围的食用菌种植大棚之间也有可通行的小径；原告用来粉糠和电焊的原料场堆放了大量稻草，其主张起火的草堆所处的用以粉糠的简易棚架下方与草堆之间有若干杂乱拖垂的电线。前述监控视频均只获取了现场的局部画面，不能完整反映现场情况，无法确认起火原因及起火点的位置，也不足以证实被告当时携带点烟火机并用点烟火机点燃稻草。同时，原告就其损失提交的价格鉴定结论书，亦不足以证实其主张的损害后果。综上，原告提交的证据不足以证实其认为被告携带点烟火机点燃稻草引发火灾造成其损失的主张，法院对原告的诉讼主张不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回原告郭云勇的诉讼请求。案件受理费723元，由原告郭云勇负担。一审判决宣判后，原告郭云勇不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一审中原告提交的监控视频资料、现场照片以及双方庭审中的陈述，能够证实火灾发生时，无其他人经过草堆现场，能够客观排除其他人引燃草堆的事实，故一审凭个人想象，主观推断一系列火灾引发原因，断然否定被上诉人的侵权事实，属对案件事实认定错误，请二审改判由被上诉人赔偿原告经济损失36915元。被上诉人及其法定代理人服判并答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉属主观推理，无事实依据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，本次火灾共造成七户受损，经原告方委找陆良县发展和改革局价格认证中心鉴定，郭云勇户损失为36915元，郭云会户损失为8658元，伏郎华户损失为12590元，刘桂娥户损失为8658元，郭光先户损失为12987元，陈会林户损失为4829元，许利斌户损失为369元（该户未起诉）。起诉六户的损失共计84637元。本院认为，郭云勇起诉主张系许某携带点烟火机点燃稻草引发火灾的事实，其虽提交了监控视频资料、现场照片等证据证实，但该部分证据只能证实被告在起火前后经过草堆的事实，而不能够直接证明就是许某点燃草堆的事实，故郭云勇主张要求许某赔偿损失无充足事实依据，原判据此驳回郭云勇诉讼请求并无不当。上诉人郭云勇上诉认为其方所提证据能够客观排除其他人引燃草堆事实的主张，因本案引发火灾尚有多种可能性存在，且本案事发时消防队、当地派出所接到报警后均到现场进行施救，但对起火原因、是谁点燃草堆的事实未进一步查证及确认，故上诉人郭云勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费723元由上诉人郭云勇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  高红丽审判员  李连毅审判员  邵 娅二〇一五年十二月十六日书记员  张 春
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第02129号
原告：金菊萍，女，1994年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司。
法定代表人：高金鹏，该公司经理。
原告金菊萍诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告金菊萍于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告金菊萍的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告金菊萍撤回对被告宿松县天织锦服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告金菊萍负担。
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3320号
申请执行人应良平，男，1975年6月11日出生，住温岭市。
被执行人陈明华，男，1970年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄雪琴，女，1969年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人应良平与被执行人陈明华、黄雪琴（2016）浙1004执3320号民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）台路商初字第4383号民事调解书，已经发生法律效力。权利人应良平于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人陈明华、黄雪琴履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币191595元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3320号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初296号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人于学定（又名于翔旭），男，1970年3月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2000年5月29日被新密市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2007年7月24日释放；曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2009年6月18日被新密市人民法院判处罚金2500元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月23日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2014年10月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被新密市公安局刑事拘留，于2016年7月3日被新密市公安局取保候审，于2017年4月20日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人于学定犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察院马书军出庭支持公诉，被告人于学定到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月28日凌晨2时许，被告人于学定伙同刘富民（另案处理）经预谋后，驾车窜至新密市瑞居苑小区，趁无人之际，将被害人钱某的一辆价值2358元的洪都牌电动车、被害人张某2的一辆价值3270元的雅迪电动车盗走，销赃后赃款已分肥挥霍。案发后，被告人于学定已退赃。被告人于学定于2016年6月3日被公安机关抓获归案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于学定供述，被害人张某2、钱某陈述，证人张某1证言，购车协议，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，前科材料，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人于学定的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人于学定依法判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于学定对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人于学定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，新密市人民检察院指控被告人于学定犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人于学定所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人于学定曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人于学定曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情对其从重处罚。被告人于学定到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人于学军已赔偿被害人损失.可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于学定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋玉龙
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终509号
上诉人（原审原告）郝兴国，男，1951年12月11日出生，汉族，现住石家庄高新区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术开发区分局，住所地石家庄高新区黄河大道151号。
法定代表人赵文锁，局长。
上诉人郝兴国因治安行政处罚一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年12月8日，郝兴国因拆迁补偿问题到北京中南海周边上访。12月9日，石家庄高新区太行街道办事处工作人员将其接回并向高新区湘江大道派出所报警。湘江大道派出所于当日受理，并立即进行了询问。被告石家庄市公安局高新技术开发区分局（以下简称高新区分局）认为郝兴国因不满拆迁补偿问题到北京中南海周边上访，构成扰乱公共秩序，于2016年12月10日作出[2016]石高公（湘）决字第0134号行政处罚决定，对郝兴国处以行政拘留十日。郝兴国不服，诉至原审法院。
原审认为，原告郝兴国于2016年12月8日因拆迁补偿问题到北京中南海周边非法上访，扰乱该地区的公共秩序。被告高新区分局在对原告郝兴国处罚的过程中，按照受案、调查、询问等法定程序，在查清事实的基础上作出的[2016]石高公（湘）决字第0134号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确、处罚适当，依法应予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原审法院对郝兴国提出的管辖权抗辩，不予支持。原告主张被告支付其经济损失赔偿及精神损失补偿的诉求，无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回了郝兴国的诉讼请求。
郝兴国上诉称，2009年，其因房屋拆迁要求补偿被当地政府拒绝，进京上访多年，一贯守法从未到中南海周边“非法上访”。2016年12月，其因要求补偿向北京市人民政府申请救助，被北京市人民政府送到《北京市久敬庄接济服务中心》，不但没有受到任何处罚，反而发给食物、药品。该救济服务中心是社会救助机构，由民政局管辖。被上诉人称其被公安查获送至该救济服务中心，但其并未提供证据证明。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，应当由案发地公安机关调查取证后并将其全部材料移交至居住地公安机关，被上诉人并未提交北京市公安调查取证的任何移交材料。其作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，超越法定职权，应予撤销。请求撤销原审判决；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人无论以什么原因为由，均不能到此信访。本案中，郝兴国曾因相同原因，多次到北京中南海周边非正常信访，被处罚过多次，但其仍不改正，继续到中南海周边非正常信访，被北京警方查获并送至接济服务中心。被上诉人高新区分局提供的证据能够证实上述郝兴国前往中南海周边非正常信访，扰乱当地公共秩序的事实。被上诉人高新区分局立案受理后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了受理、询问、告知、决定、送达等法定程序，依据治安管理处罚法的相关规定作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，内容适当，并无不当，依法应予维持。一审判决正确，依法亦应维持。上诉人郝兴国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十月二十日
书记员 孙亚珊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1096号
申请执行人王国栋，男，1960年6月6日出生，汉族，住梨树县。
被执行人王青田，男，1968年1月19日出生，汉族，现住梨树县。
王国栋与王青田保证合同纠纷一案，梨树县人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉0322民初799号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初799号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋伟光
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执95号
申请执行人：李妍熹
被执行人：李学峰
本院在执行申请执行人李妍熹与被执行人李学峰抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)吉0202民初155号民事调解。被执行人李学峰于2017年8月15日将20293.00元交付申请执行人，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6330号
原告：张二忠，男，1962年1月23日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：李玉强，男，1990年11月20日生，汉族，住河南省巩义市。
原告张二忠与被告李玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，因原告需要作伤残等级鉴定，故原告张二忠于2017年11月21日向本院提出对被告李玉强的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张二忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张二忠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张二忠负担。
审判员 赵睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘飞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2349号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺善娃，男，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告蔺善娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1354号
原告：黄某甲，男，1934年8月7日生，汉族。
委托代理人：唐选光、李朋蓬，系重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某乙，男，1953年9月2日生，汉族。
被告：黄某丙，男，1961年10月2日生，汉族。
被告：黄某丁，女，1964年3月22日生，汉族。
被告：黄某戊，男，1970年2月25日生，汉族。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人唐选光、李朋蓬，被告黄某乙、黄某丙、黄某戊到庭参加了诉讼，被告黄某丁经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与妻子梁某某（已病故）先后生育四被告，并将它们养大成人，现均各自成家立业。现原告已80多岁，且患病多年。虽每月有退休金2700多元，但因在10多年前原告做生意时欠下诸多债务。现尚欠多人债务共计五万余元，为此成了债务人，现患脑梗塞导致偏瘫，生活不能自理，需人护理。特诉请：1、判令四被告每人每月支付原告生活费400元、护理费400元；2、判令原告在生病期间的医疗费用和百年后的丧葬费用由四被告均摊；3、本案诉讼费用四被告承担。庭审中，原告变更请求为要求被告黄某丙、黄某丁、黄某戊每人每月给付生活费400元，不要求被告给付护理费；自己随黄某乙生活；医疗费、丧葬费由四被告分摊。
被告黄某乙辩称：原告一直随我生活并由我照顾其起居，生病也由我护理，愿意给付父亲赡养费用。
被告黄某丙辩称：愿意承担父亲要求的赡养费用，但我要求了解清楚原告现在的经济状况。
被告黄某丁未到庭应诉，也未提交答辩意见。
被告黄某戊辩称：我经济条件有限，不能承担赡养费用。
经审理查明:原告黄某甲育有五子女为黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊及黄某己。原告黄某甲目前生活尚能自理，因患有脑梗塞，每月大约需要700元左右的门诊医药费，现与长子黄某乙一起生活。黄某甲系永荣矿务局退休职工，每月有退休养老金2807.80元，因与他人债务纠纷被人民法院强制执行，自2015年1月开始其养老金被每月扣划1800元至40682元扣齐为止。
庭审中，各方均陈述，黄某己远嫁河北后，与原告失去联系。被告黄某戊因眼伤没有稳定的收入，经营的茶馆处于亏损状态，有三个子女还在读书，需要抚养。
以上事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。原告因偿还他人债务被强制执行后剩余养老金不足以支付其正常的生活和治病需求，对其起诉要求各被告给付生活费的请求，因原告尚有1000元左右的养老金收入，根据当地生活水平实际情况，本院酌情予以支持。因被告黄某戊目前家庭状况稍微困难，对其承担的赡养费用，本院酌情予以减少。因原告年老体弱加之患有脑梗塞，必然会产生相应的医疗费用，对原告要求由四被告分摊医疗费的请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某丙、黄某丁自本判决生效之日起每月10日前分别给付原告黄某甲生活费200元；
二、被告黄某戊自本判决生效之日起每月10日前给付原告黄某甲生活费100元；
三、原告黄某甲的日常生活起居由被告黄某乙负责照顾；
四、原告黄某甲自本判决生效之日起产生的医疗费由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各承担四分之一；
五、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果被告黄某丙、黄某丁、黄某戊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缓收40元，实际收取40元，由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各承担10元，四被告应承担的款额直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年四月九日
书记员 龙飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02293号
原告吴丹，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。法定代表人曹越，系该公司董事长。
原告吴丹与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员孙迪适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告吴丹负担。
审判员 孙迪
二〇一五年九月十五日
书记员 沈晴
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初59号
原告：王忠召，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：董志勇，男，1972年3月16日出生，汉族，司机，现住临西县。
被告：临清市通达物流有限公司，住所地：山东省聊城市临清市南环路东首。
法定代表人：于树男，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋德林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告：临西县通达汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市临西县老官寨镇杨楼工业园区。
法定代表人：李跃兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。
原告王忠召与被告董志勇、临清市通达物流有限公司、临西县通达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王忠召的委托诉讼代理人尚丽，被告董志勇，被告临清市通达物流有限公司的委托诉讼代理人宋德林、滕永亮，被告临西县通达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人滕永亮到庭参加诉讼。被告人保聊城分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明，2016年11月5日7时30分许，被告董志勇驾驶鲁Ｐ×××××冀Ｅ×××××重型货车由南向北行驶至233省道93KM处时，与对方向行驶的王志峰驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车相撞，造成董志勇、王志峰伤，两车损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队认定，被告董志勇负事故主要责任，王志峰负事故次要责任。
王志峰驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车车主为原告王忠召，该车经圣源祥保险公估有限公司评估，车损为21800元，王忠召支付车损评估费700元。2016年11月23日，王忠召向本院申请对鲁Ｐ×××××冀Ｅ×××××重型货予以诉前财产保全，保全标的为100000元。本院于申请当天作出（2017）冀0528财保244号民事裁定书，裁定扣押该车辆。原告支付保全申请费1020元。
被告董志勇驾驶的鲁Ｐ×××××冀Ｅ×××××重型货车的实际车主为董志勇，该车挂靠在临清市通达物流有限公司名下经营。鲁Ｐ×××××在被告人保聊城分公司入有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。冀Ｅ×××××在被告人保聊城分公司入有责任限额为50000元的商业三者险，且不计免赔。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
车损
21800元
无异议。
根据原告提交的车损评估报告，本院认定原告车损为21800元。
二
评估费
700元
无异议。
根据原告提交的评估费票据，本院认定评估费为700元。
三
保全申请费
1020元
保全费的数额与本案的诉讼标的不符，数额过高，不应由被告承担。
根据原告提交的民事裁定书及申请费票据，本院认定保全申请费为1020元。
四
合计
23520元
23520.00
裁判结果
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告人保聊城分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
被告人保聊城分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余车损19800元，按照70%比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，即13860元。车损评估费700元，由被告董志勇按70%比例赔偿原告，即490元。原告申请保全标的为100000元，并缴纳保全申请费1020元，但鉴于其诉讼请求仅为17000元，超出诉讼请求部分的保全系原告自行扩大损失，故本院酌情支持申请费220元。评估费490元、保全申请费220元应由被告董志勇负担，被告临清市通达物流有限公司对此负连带赔偿责任。原告诉讼请求为17000元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王忠召车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王忠召车损13860元；
三、被告董志勇自本判决生效之日起五日内赔偿原告王忠召评估费、保全申请费共计710元，被告临清市通达物流有限公司对董志勇的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王忠召的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告董志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘硕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张雪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂曾都民初字第00763号
原告余黎明，经商。
被告肖茜，经商。
本院在审理原告余黎明与被告肖茜股权转让合同纠纷一案中，原告余黎明于2014年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余黎明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余黎明撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告余黎明负担。
审判员 杨友元
二〇一四年一月二十一日
书记员 张金华
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行初51号
原告冯云江，男，1965年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区青雨路235号。
原告杨竹秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村31号。
二原告委托代理人周晓妹，云南省昆明市利民法律服务所法律工作者。
被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。
法定代表人包益海，男，局长。
第三人山东龙熙置业有限公司。住所地海阳市海滨西路6号。
法定代表人曲健，经理。
本院在审理原告冯云江、杨竹秀诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人山东龙熙置业有限公司商品房预售备案登记一案中，被告海阳市住房保障和交易中心根据查明的事实，对已撤销的原告冯云江、杨竹秀41套商品房网签备案登记于2016年6月6日恢复网签备案登记。原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉是对自己诉讼权利处分，并没有违背法律禁止性规定。因此，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯云江、杨竹秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯云江、杨竹秀承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行初51号原告冯云江，男，1965年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区青雨路235号。原告杨竹秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村31号。二原告委托代理人周晓妹，云南省昆明市利民法律服务所法律工作者。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，局长。第三人山东龙熙置业有限公司。住所地海阳市海滨西路6号。法定代表人曲健，经理。本院在审理原告冯云江、杨竹秀诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人山东龙熙置业有限公司商品房预售备案登记一案中，被告海阳市住房保障和交易中心根据查明的事实，对已撤销的原告冯云江、杨竹秀41套商品房网签备案登记于2016年6月6日恢复网签备案登记。原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉是对自己诉讼权利处分，并没有违背法律禁止性规定。因此，原告冯云江、杨竹秀申请撤回起诉符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告冯云江、杨竹秀撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯云江、杨竹秀承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月七日书 记 员  姜 勇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第176号
申请执行人洪肇设，男，汉族，1953年11月28日出生。
被执行人温毅荣，男，汉族，1980年3月10日出生。
被执行人丁连峰，男，汉族，1978年3月1日出生。
被执行人厦门双兆商贸有限公司。
法定代表人洪俊兴。
被执行人厦门市涌弘贸易有限公司。
法定代表人林志聪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第265号民事判决书，向被执行人温毅荣、丁连峰、厦门双兆商贸有限公司、厦门市涌弘贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温毅荣、丁连峰、厦门双兆商贸有限公司、厦门市涌弘贸易有限公司所有的款项，以人民币3800万元为限；
查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 凯
二〇一四年三月十四日
代书记员 郭晓璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16156号
原告：柳根深，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托�讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告：赵炜，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告柳根深与被告赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柳根深委托诉讼代理人朱汝快到庭参加诉讼，被告赵炜经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳根深向本院提出诉讼请求：1.判令赵炜立即向柳根深返还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年5月25日起计算至实际还款之日止）；2.判令赵炜立即向柳根深支付因本案支出的律师费3000元、公告费300元。事实与理由：2016年5月25日，赵炜向柳根深借款60000元，并向柳根深出具借款合同，合同约定借款在2016年6月23日前返还，双方在借款合同中对借款利息、违约责任等进行了明确约定。同日，柳根深以转账方式将相应款项转至赵炜指定的账户。但借款期限届满后，经柳根深多次催告，赵炜从未还款付息。同时，根据借款合同约定，赵炜还应承担柳根深为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
赵炜未作答辩。
柳根深围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、转账凭证、赵炜身份信息、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票等证据。赵炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，赵炜向柳根深出具一份《借款合同》，载明：“今收到出借人柳根深支付的借款人民币60000元，借款人承诺于2016年6月3日前归还借款。若逾期还款，出借人除可向厦门思明法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，差旅费等）。上述借款转入借款人指定账户：建行43×××13，户主：赵炜”。同日，柳根深通过案外人刘日左账号为62×××33的银行账户向赵炜账号为43×××13的银行账户转账支付60000元。
另查明，2017年7月20日，柳根深与福建炼海律师事务所签订《法律事务委托合同》，因本案支付律师费3000元，并支出公告费300元。
审理中，案外人刘日左陈述，柳根深是其姐夫，柳根深将部分资金放在其账户，由其负责打理；2016年5月25日，柳根深通过其账号为62×××33的银行账户向赵炜账号为43×××13的银行账户转账支付60000元，上述款项是其代柳根深转款，债权人系柳根深。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳根深主张其向赵炜出借60000元，有其提供的《借款合同》、转账凭证等证据为证，本院予以认定。现借款期限已届满，柳根深要求赵炜偿还借款本金60000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，案涉《借款合同》载明借款月利率为2%，现柳根深要求赵炜按月利率2%的标准支付自2016年5月25日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉《借款合同》约定，出借人为实现债权产生的律师费等由赵炜负担，现柳根深要求赵炜负担其为实现债权支出的律师费3000元、公告费300元，符合双方的约定，且有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵炜于本判决生效之日起十日内偿还原告柳根深借款本金60000元及利息（以60000元本金为基数，按月利率2%的标�，自2016年5月25日起计算至实际还款之日止）；
二、被告赵炜于本判决生效之日起十日内向原告柳根深支付为实现债权而支出的律师费3000元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告赵炜负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16156号
原告：柳根深，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告：赵炜，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告柳根深与被告赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十二月一日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第110号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人付耀田。2008年3月13日因犯挪用资金罪，被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月19日刑满释放。2013年9月19日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人陈永森，山东沂蒙律师事务所律师。
被告人傅元贵。2009年9月4日因犯盗窃罪，被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千五百元；2011年10月13日因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月31日刑满释放。2013年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人孙某某。2013年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人付耀田、傅元贵、孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉。被告人付耀田及其辩护人陈永森、被告人傅元贵、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人傅耀田因认为临沂市河东区人民法院执行局法官杨某某在处理案件时未能达到其个人要求，指使被告人傅元贵、孙某某，于2013年9月15日21时许，来到临沂市河东区临沂市出入境检验检疫局门前附近，持钢管、匕首对行至此处的杨某某及其妻子徐某某实施殴打，致杨某某左腰部及左下肢软组织创伤、右足第五跖骨基底部骨折及右下肢软组织挫伤，右手背皮肤擦伤等损伤，构成轻微伤，致徐某某臀部软组织挫伤，构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人付耀田亲属与受害人方达成赔偿协议并已实际履行，得到被害人谅解。
上述事实，被告人付耀田、傅元贵、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、徐某某的陈述，证人季某某等人的证言，法医学人体损伤程度意见书、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录，接受刑事案件登记表，抓获经过、前科证明、住院病历、谅解书，撤诉申请、山东省临沂市兰山区人民法院（2007）临兰刑初字第361号刑事判决书、山东省临沂市罗庄区（2009）临罗刑初字第296号刑事判决书、山东省临沂市罗庄区人民法院（2011）临罗刑初字第305号刑事附带民事判决书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付耀田指使被告人傅元贵、孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人付耀田认罪态度好，归案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿受害人且得到受害人谅解的辩护意见与本院审理查明的一致，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见与审理查明不符，本院不予采信；被告人付耀田、傅元贵系累犯应从重处罚；被告人付耀田、傅元贵、孙某某均当庭自愿认罪，可以从轻处罚；三被告人到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，可以从轻处罚；积极赔偿受害人损失，得到被害人谅解，可依法从宽处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对三被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人付耀田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年12月18日止。）
被告人傅元贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年1月12日止。）
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 卢海青
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李首名
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌民初字第8号
原告：陈某。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
被告：周某。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告陈某未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 迪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执349号
申请执行人:于文英。
被执行人:车志国。
本院在执行申请执行人于文英与被执行人车志国（2016）吉0221执349号追偿权纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人车志国于2016年8月3日一次性给付申请执行人于文英人民币18000.00�，余款4749.00元及迟延履行期间债务利息申请执行人自动放弃；二、执行受理费237元由申请执行人于文英承担；现双方当事人已全部履行完毕。申请执行人于2016年8月5日向本院提出本案终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 樊 明 鑫
审判员 李 秋
二〇一六年八月五日
书记员 李国双（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4775号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4775号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1726号
原告王某某，女，1988年5月21日生，汉族，住济阳县。
被告李某某，男，1988年12月28日生，汉族，住济阳县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某称：原、被告经人介绍相识，于2011年3月29日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2012年1月3日生育一女孩，取名李某甲。由于我与被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后难以建立起夫妻感情。现在我与被告的夫妻感情早已完全破裂，婚姻早已名存实亡，所以我才向法院提起诉讼，请求法院依法维护我的合法权益，判令原告与被告离婚，婚生女孩李某甲由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚，夫妻双方没有达到离婚的程度。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年3月29日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2012年1月3日生育一女孩，取名李某甲，现随原告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、结婚证及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于2011年3月29日登记结婚。两人共同生活至今已近4年，且在此期间两人共同生育一个男孩，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦，且被告在庭审过程中亦明确表示会改正生活中的坏习惯。因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 玲
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初127号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人代修春，男，1955年12月23日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，农民。户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。因犯盗窃罪，1981年8月2日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2016年1月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月19日被光山县公安局民警抓获，2017年1月20日被光山县公安局刑事拘留，2017年2月23日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人代修春犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠出庭支持公诉，被告人代修春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月19日凌晨，被告人代修春驾驶豫Ｓ×××××号昌河牌面包车窜至光山县马畈镇街道南，利用自制的开锁工具分别将被害人李某、葛某的仓库门打开，窃取李某仓库内砂糖橘十箱、红心柚六箱、桂圆五箱、苹果十袋、银鹭牌八宝粥十一箱、立白牌洗衣粉四袋；窃取葛某仓库内的鞭炮十件。当日上午，被告人代修春在北向店乡吴大湾村梁湾组附近销赃时被光山县公安局民警抓获，大部分被盗财物被追回发还被害人。经光山县价格认证中心鉴定：该批被盗物品价值人民币8904元。
上述事实，被告人代修春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、葛某的陈述，证人叶某的证言，价格鉴定意见、现场勘验笔录、照片及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人代修春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人代修春曾因犯罪两次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次违法犯罪，应酌情从重处罚；归案后，被告人代修春自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被盗大部分财物已被公安机关追回发还被害人，减轻了被害人的损失，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人代修春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年五月八日
书记员 曹丹阳
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00405号
申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
负责人方振生，该公司经理。
申请人胡根香，住安徽省祁门县。
本院于2014年10月22日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、胡根香关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、胡根香因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月25日经祁门县祁山镇内河街社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司于2014年10月25日前赔付胡根香5093.56元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李建峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 叶 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初3496号
原告：喻素纯，女，汉族，1977年12月2日出生，住湖南省宁乡县白马桥村大塘组。
委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。
被告：张铁琦，男，汉族，1966年10月17日出生，住长沙市天心区桂花坪槐树塘社区元冲子队。
原告喻素纯诉被告张铁琦合同纠纷，本院受理后，依法由审判员方群英担任审判长与人民陪审欧阳力、刘健组成合议庭进行审理。本院于2017年7月5日组织双方当事人进行调解，原告喻素纯及其委托诉讼代理人罗晓军以及被告张铁琦到庭参加调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告喻素纯与被告张铁琦一致同意解除双方于2016年6月12日、2017年2月16日签订的《委托投资协议》、《协议书》，被告张铁琦自愿向原告喻素纯返还投资款100万元，原告喻素纯不再享有和负担湖南丰禄建材贸易有限公司的任何权益及亏损；
二、被告张铁琦向原告喻素纯应当返还的上述投资款100万元，由被告张铁琦分别于2017年7月20日前向原告支付10万元，于2017年12月30日前向原告支付40万元，于2018年10月30日前向原告支付50万元，并由被告张铁琦从2017年7月5日起以应付款项为基数，按月息1%的标准支付利息至上述欠款清偿之日止；
三、如被告张铁琦未按照本协议第二条约定的时间履行给付义务，被告张铁琦从应付款项的逾期之日起向原告喻素纯按月息2%的标准支付利息直至清偿上述全部款项之日止；
四、本案受理费减半收取8075元、保全费5000元、保函费2560元，共计15635元，被告张铁琦在清偿第二期欠款时一并支付给原告；
五、原告喻素纯自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 方群英
人民陪审员 欧阳力
人民陪审员 刘 健
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚 倩
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第261-1号
原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人林凯胜，总经理。
被告山东宏雁电子系统工程有限公司，住所地济南高新区舜泰广场一号楼25层东座。
法定代表人张凯，总经理。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司与被告山东宏雁电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康大泵业制造有限公司于2014年10月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海康大泵业制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由原告上海康大泵业制造有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年十月二十日
书记员 李贞
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初290号
原告苟兵，男，汉族，生于1989年1月10日，公民身份号码×××，系四川省旺苍县正源乡卫星村农民，现住青海省西宁市。
被告高昌永，男，汉族，生于1967年7月4日，公民身份号码×××，系湖北省麻城市顺河镇高洼村农民。
本院在审理原告苟兵与被告高昌永劳务合同纠纷一案中，原告苟兵以暂时无法找到被告高昌永为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟兵的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告苟兵撤回起诉。
案件受理费753元，减半收取377元，由原告苟兵负担。
审判员 周玉海
二〇一七年十月十三日
书记员 魏立才
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00140号
上诉人（原审被告）：陈文学，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘民强，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高桂香，女，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：高桂芳，女，1995年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：高余，女，1998年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：高桂香，女，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
三被上诉人共同委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人陈文学因与被上诉人高桂香、高桂芳、高余机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）淮民一初字第01918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈文学及其委托的代理人金凤良、潘强民、被上诉人高桂香及高桂香、高桂芳、高余共同的委托代理人高心华、被上诉人高余的法定代理人高桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人陈文学于2015年4月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈文学自愿撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文学撤回上诉。
二审诉讼费4518元，减半收取为2259元，由上诉人陈文学负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一五年四月十四日
书记员 房 鑫
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00342号
申请执行人：程春峰，男，1980年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人：闫文丹，女，1985年7月3日出生，汉族，农民。
本院在执行程春峰与闫文丹离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2011）南民一初字第00302号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 杜天利
代理审判员 张跃东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 奔
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00342号
孙尚峰：
安付彦申请孙尚峰的一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年1月13日作出的（2014）南民初字第77号，已发生法律效力。安付彦于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款4000.0元
（2）负担案件受理费25元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用0.0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：周春志
联系电话：856****
二〇一四年六月三十日﹤／（院印）
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00342号
闫文丹（闫荣荣）：
本院已立案受理程春峰申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月十五日前，按照阜南县人民法院（2011）南民一初字第00302号民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00342号申请执行人：彭芝兰。被执行人：唐鹏。被执行人：滁州唐人包装有限公司。法定代表人：唐鹏，公司经理。被执行人：张正乐，公司经理。被执行人：滁州友好建材科技有限公司。法定代表人：潘雨村，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01055号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人彭芝兰借款本金人民币20万元及利息并承担执行费2930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张正乐的银行存款12600元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宏年二〇一四年四月二十八日代理书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第201号
罪犯王明明。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年四月十六日作出了（2012）浦刑初字第1023号刑事判决，以被告人王明明犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年12月10日起至2015年3月9日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第78号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至2014年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王明明在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）60号检察意见书认为，罪犯王明明符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王明明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励，并已缴纳了罚金人民币4，000元，居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯王明明的认罪书、执行机关制作的有关王明明在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、罚没款收据、社区矫正组织出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见表等证据证实。
本院认为，罪犯王明明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，适用假释后没有再犯罪的危险，且余刑不足一年。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明明予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月23日起至2015年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王明明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判长 唐 毅
审判员 汪 清
审判员 冯彦霄
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第266号
申请执行人武义县人口和计划生育局。
法定代表人何祝明。
被执行人俞洪亮。
被执行人肖昌娥。
申请执行人武义县人口和计划生育局于2013年12月12日向本院申请强制执行武计生征字（2013）第154号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县人口和计划生育局认定被执行人俞洪亮、肖昌娥不符合法定条件生育第二胎，对其作出合并征收社会抚养费58500元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除缴纳2000元外未自觉履行其他义务，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人俞洪亮、肖昌娥不符合法定条件生育第二胎的违法事实清楚，申请执行人武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2013）第154号征收社会抚养费决定的程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武计生征字（2013）第154号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十二月十六日
代书记员 金 娟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2468号
被执行人：何立鹏，男，1990年9月28日出生，汉族，住云南省石林彝族自治县。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗中法刑一初字第354号号刑事判决，被执行人何立鹏犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2018年5月11日立案强制执行没收何立鹏个人全部财产的判项。
执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省广州市第三看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统�本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托石林彝族自治县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤01执2468号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 邹群慧
代理审�员彭卫东
二〇一八年××月××日
书记员 仇万青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03503号
原告张洁，女，1988年7月12日出生，汉族，原北京特外斯时尚贸易有限公司，住重庆市巴南区。
被告北京特外斯时尚贸易有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号嘉茂购物中心二层02-24、25、26、27号，组织机构代码69928512-5。
诉讼代表人田丹，北京特外斯时尚贸易有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人李玲霞，女，北京特外斯时尚贸易有限公司重庆分公司员工。
被告北京特外斯时尚贸易有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号B座320室，组织机构代码69495798-1。
法定代表人田丹，北京特外斯时尚贸易有限公司总经理。
委托代理人李玲霞，女，北京特外斯时尚贸易有限公司员工。
本院在审理原告张洁与被告北京特外斯时尚贸易有限公司重庆分公司、北京特外斯时尚贸易有限公司劳动争议一案中，原告张洁于2015年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洁在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵俸玉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初120号
原告:廉振江，男，汉族，1955年9月16日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：卫秋菊，女，汉族，1955年6月28日出生，孟州市，系廉振江妻子。
被告：何建设，男，汉族，1972年7月9日出生，住孟州市。
被告：张秀珍，女，汉族，1971年6月20日出生，住孟州市，系何建设妻子。
原告廉振江诉被告何建设、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉振江的委托诉讼代理人卫秋菊、被告何建设到庭参加了诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款41.66万元及利息（利息均从借款之日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，扣除已给付的6200元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意之需，分别于2015年6月4日、6月14日、6月18日、6月24日、7月18日、10月3日向原告借款5万元、5万元、5万元、2.5万元、10万元、14.16万元，共计41.66万元，约定月息1.5分。经原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。
被告何建设辩称，借款属实，同意给付，暂无还款能力。
被告张秀珍在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条六张，分别载明：“今借到现金伍万元整用期二个月利息1.5%（利息1500元）借款人何建设2015、6、4”、“今借到现金伍万元整月息750元借期半年借款人何建设2015、6、14”、“今借到廉振江现金伍万元整（50000元）月息1.5%借期半年借款人何建设2015、6、18”、“今借到廉现金贰万伍仟元整借期两月月息750元借款人何建设2015、6、24”、“今借到现金壹拾万元整（月息1500元）借款人何建设2015、7、18”、“今借到廉振江现金壹拾肆万壹仟陆佰元整借款人何建设张珍2015、10、3”，证明被告何建设借原告41.66万元，约定月利率1.5%的事实。经质证，被告何建设对证据的真实性均无异议；被告张秀珍未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告何建设、张秀珍未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，被告何建设、张秀珍系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告何建设借原告廉振江416600元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告何建设理应还款。因此原告要求被告归还416600元的诉讼请求，本院予以支持。因2015年6月4日、2015年6月14日、2015年6月18日、2015年6月24日、2015年7月18日的借条明确约定利息为月利率1.5%、1.5%、1.5%、3%、1.5%，因此原告要求该部分利息均从借款之日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因2015年10月3日的借条中未明确约定利息，原告要求利息按月利率1.5%计算，依据不足，本院不予支持。利息应从起诉之日即2017年1月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。因开庭时，原告认可已收到被告给付的6200元，因此该6200元应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何建设、张秀珍于本判决生效后五日内给付原告廉振江416600元及利息（借款50000元的利息从2015年6月4日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；借款50000元的利息从2015年6月14日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；借款50000元的利息从2015年6月18日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；借款25000元的利息从2015年6月24日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；借款100000元的利息从2015年7月18日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；借款141600元的利息从2015年10月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算），扣除已经支付的6200元；
二、驳回原告廉振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7549元，减半收取为3774.5元，由被告何建设、张秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年三月三日
书记员 杨亚彬
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初491号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人冉科，男，1984年3月3日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县，曾因犯盗窃罪，于2005年8月18日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日到贵州省德江县公安局荆角派出所投案，同日羁押在贵州省德江县看守所，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］431号起诉书指控被告人冉科犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明、黄艾婧出庭支持公诉，被告人冉科到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2012年3月6日下午，同案犯田某2、田某1(均已判刑)及同案人“阿某”（另案处理）途经莆田市城厢区龙桥街道梅园路莆田市委党校台阶旁被害人韩某经营的中意房产交易所时，见该交易所容易攀爬遂决定到该处行窃。次日凌晨2时许，被告人冉科及同案犯田青松从城厢区凤凰山街道狮口巷的租住处步行、同案犯田某1驾驶一部黑色助力车从荔城区拱辰街道赤溪载同案人“阿某”，四人窜到党校门口的台阶处会合后，由被告人冉科在台阶处望风，同案人“阿某”用工具撬开中意房产交易所二楼办公室的窗户防盗网后和同案犯田某1、田某2爬窗进入，尔后由同案人“阿某”用工具将办公室内的保险柜撬开，盗走保险柜内的现金人民币76000元及“宏基”NAV70笔记本电脑一部（价值人民币1045元），后四人逃离现场。同案犯田某2将赃物笔记本电脑以人民币700元销赃给一江西人，被告人冉科分得赃款人民币10000元。
2017年2月15日，被告人冉科到贵州省德江县公安局荆角派出所投案。
指控认为被告人冉科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人冉科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的证言，证人林某、龚某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，指认现场照片，莆城价(鉴)字［2012］71号价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，浙江省台州市路桥区人民法院(2005)路刑初字第539号刑事判决书，本院(2012)城刑初字第372号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，临时羁押证明，拘留证，逮捕证，人员基本信息表，同案犯田某2、田某1及被告人冉科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉科以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币77045元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉科有前科，可酌情从重处罚。但其案发后能自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冉科请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人冉科退出赃款及赃物折价款人民币七万七千零四十五元，退还被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 张晓娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE