wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第49号
上诉人（原审原告）：李国真。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市公安局。所在地址：蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：曲冠令，任局长。
委托代理人：沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。
委托代理人：闫友余，蓬莱市公安局工作人员。
上诉人李国真因治安行政处罚一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国真，被上诉人委托代理人沈香玲、闫友余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李国真等12人因对土地征用补偿等事项有异议，于2014年4月9日共同到北京市中南海周边非正常上访区域上访，被北京市公安机关的工作人员发现后予以训诫并带离场，后被蓬莱市信访局工作人员送回蓬莱。被告蓬莱市公安局发现原告到北京非正常上访后，依法予以受案，传唤、调查取证并对原告王殿坤进行了询问，向其告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及所享有的陈述和申辩权。被告认定“2014年4月9日7时左右，原告与孙祚淑、孙祚春等十一人在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱该地区单位秩序。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，作出蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十五日的处罚。
原审法院认为：被告作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。被告对原告作出行政处罚时，履行了受案、传唤、调查询问、告知等相应的行政程序，被告所作行政处罚，程序合法。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，原告李国真采取走访形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。中南海是国家机关的办公场所而非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2014年4月9日原告李国真等12人到北京市中南海周边走访，被北京市公安机关工作人员发现后带离现场，被告据此认定原告扰乱单位秩序并无不当。但被告在行政处罚决定书中认定“原告与孙祚淑、孙祚春等十一人在北京市中南海周边……”与被告提交的证据及本院查明事实的同去上访的人数不符，被告的处罚决定书事实认定有瑕疵。原告李国真等12人到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区单位秩序，属情节较重的行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，对其进行处罚，适用法律正确。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告所作的蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称：上诉人有北京市西城区公安局（2014）第2322号-回“登记回执”和西公2014第2378号不存“政府信息不存在告知书”，证明不存在上诉人2014年4月9日到北京市中南海周边非正常上访扰乱了该地区单位秩序、北京市公安局案件移交给蓬莱市公安局的事实。我去北京就是去上访，去北京的邮局发信，是正常上访，没有扰乱社会治安也没有扰乱单位秩序。请求依法撤销原判。
被上诉人答辩称：我们认为此案事实清楚，适用法律正确，量罚适当，原审判决正确。上诉人有事项需要上访，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人等人事先预谋，于2014年4月9日7时左右，到北京市中南海周边上访，扰乱了该地区单位秩序，被北京警方发现后带离并予以训诫。上诉人扰乱单位秩序的事实是成立的，对其处罚是正确的。请求二审法院驳回上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决确认的案件事实。
本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被诉的行政处罚决定书中，在认定事实部分仅表述了上诉人等12人在北京市中南海周边非正常上访，扰乱该地区单位秩序，并未认定上诉人如何实施扰乱单位秩序的行为及情节，亦未认定上诉人聚众实施上述行为的情节，且未提供足够证据证实上述情节或上述情节属于较重情形。故被上诉人对上诉人作出的被诉处罚决定，属认定事实不清、证据不足，依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项、第五十四条第二项第1目的规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第12号行政判决。
二、撤销蓬莱市公安局蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人蓬莱市公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年九月十五日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第49号
上诉人（原审原告）：李国真。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市公安局。所在地址：蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：曲冠令，任局长。
委托代理人：沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。
委托代理人：闫友余，蓬莱市公安局工作人员。
上诉人李国真因治安行政处罚一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国真，被上诉人委托代理人沈香玲、闫友余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李国真等12人因对土地征用补偿等事项有异议，于2014年4月9日共同到北京市中南海周边非正常上访区域上访，被北京市公安机关的工作人员发现后予以训诫并带离场，后被蓬莱市信访局工作人员送回蓬莱。被告蓬莱市公安局发现原告到北京非正常上访后，依法予以受案，传唤、调查取证并对原告王殿坤进行了询问，向其告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及所享有的陈述和申辩权。被告认定“2014年4月9日7时左右，原告与孙祚淑、孙祚春等十一人在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱该地区单位秩序。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，作出蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十五日的处罚。
原审法院认为：被告作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。被告对原告作出行政处罚时，履行了受案、传唤、调查询问、告知等相应的行政程序，被告所作行政处罚，程序合法。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，原告李国真采取走访形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。中南海是国家机关的办公场所而非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2014年4月9日原告李国真等12人到北京市中南海周边走访，被北京市公安机关工作人员发现后带离现场，被告据此认定原告扰乱单位秩序并无不当。但被告在行政处罚决定书中认定“原告与孙祚淑、孙祚春等十一人在北京市中南海周边……”与被告提交的证据及本院查明事实的同去上访的人数不符，被告的处罚决定书事实认定有瑕疵。原告李国真等12人到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区单位秩序，属情节较重的行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，对其进行处罚，适用法律正确。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告所作的蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称：上诉人有北京市西城区公安局（2014）第2322号-回“登记回执”和西公2014第2378号不存“政府信息不存在告知书”，证明不存在上诉人2014年4月9日到北京市中南海周边非正常上访扰乱了该地区单位秩序、北京市公安局案件移交给蓬莱市公安局的事实。我去北京就是去上访，去北京的邮局发信，是正常上访，没有扰乱社会治安也没有扰乱单位秩序。请求依法撤销原判。
被上诉人答辩称：我们认为此案事实清楚，适用法律正确，量罚适当，原审判决正确。上诉人有事项需要上访，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人等人事先预谋，于2014年4月9日7时左右，到北京市中南海周边上访，扰乱了该地区单位秩序，被北京警方发现后带离并予以训诫。上诉人扰乱单位秩序的事实是成立的，对其处罚是正确的。请求二审法院驳回上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决确认的案件事实。
本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被诉的行政处罚决定书中，在认定事实部分仅表述了上诉人等12人在北京市中南海周边非正常上访，扰乱该地区单位秩序，并未认定上诉人如何实施扰乱单位秩序�行为及情节，亦未认定上诉人聚众实施上述行为的情节，且未提供足够证据证实上述情节或上述情节属于较重情形。故被上诉人对上诉人作出的被诉处罚决定，属认定事实不清、证据不足，依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项、第五十四条第二项第1目的规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第12号行政判决。
二、撤销蓬莱市公安局蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00014号行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人蓬莱市公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 于 红
二〇一五年九月十五日
书记员 闫彩玲5
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00462号
原告邓仁国，男，1970年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇大院子。
法定代表人林仕华，该公司总经理。
原告邓仁国与被告重庆远见智能锁防盗门有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓仁国于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓仁国的委托代理人刘成江到庭参加了诉讼，被告重庆远见智能锁防盗门有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓仁国诉称，原告曾系被告重庆远见智能锁防盗门有限公司职工。2012年4月，被告重庆远见智能锁防盗门有限公司的法定代表人林仕华以被告资金周转紧张为由，提出向原告借款10万元用于购置设备，并约定借款利息按月息2分计付。当日，原告通过银行转账的方式向被告公司的财务负责人张萍转款10万元。2014年2月，被告重庆远见智能锁防盗门有限公司的法定代表人林仕华又以公司需资金周转为由，提出向原告借款45000元，并约定月息2分。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。2014年10月28日，被告对上述两笔借款及利息作出了结算，并约定先向原告付清利息，本金于2015年春节前付清。之后，被告未能按照协议约定支付原告利息和本金。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金145000元及利息（其中100000元的借款利息以月息2分为基数，从2013年10月1日计算至实际还清之日；45000元的借款利息以月息2分为基数，从2014年2月16日计算至实际还款之日，以上两笔借款计算至起诉时的利息暂为39900元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告邓仁国为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借条、四川省农村信用社的存款回单、重庆农村商业银行个人同存通兑业务回单、欠条各一份，拟证明被告于2012年4月17日向原告借款10万元，约定利息为2分，每季度结算一次利息，被告从2013年10月之后未向原告支付利息，也未偿还原告本金的事实；
2.收据、欠条各一份，拟证明被告于2014年2月16日向原告借款45000元，约定利息为2分，借款后被告从未向原告支付利息，也未偿还本金；
3.变更登记申请书、准予变更登记通知书各一份，拟证明重庆远见智能防盗门有限公司于2014年4月27日将公司名称变更为重庆远见智能锁防盗门有限公司。
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司未答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年4月17日，重庆远见智能防盗门有限公司向邓仁国借款100000元，双方约定借款利息为月息两分，利息每季度支付一次。当日，邓仁国通过银行转账的方式向重庆远见智能防盗门有限公司支付了100000元，重庆远见智能防盗门有限公司给邓仁国出具了借条。借款后，重庆远见智能防盗门有限公司按照约定向邓仁国支付了2012年4月17日至2013年9月30日期间的利息。之后，重庆远见智能防盗门有限公司未向邓仁国支付利息。2014年10月28日，重庆远见智能防盗门有限公司给邓仁国出具欠条，载明：“重庆远见智能锁防盗门有限公司欠邓仁国本金10万元正，利息12个月（2013年10月-2014年10月）共计24000元，合计金额124000元。注：先付清利息，本金在春节前付清。”
2014年2月16日，重庆远见智能防盗门有限公司再次向邓仁国借款45000元，双方约定利息为月息两分。当日，重庆远见智能防盗门有限公司给邓仁国出具收据。借款后，重庆远见智能防盗门有限公司未能按照约定向邓仁国支付借款利息。2014年10月28日，重庆远见智能防盗门有限公司给邓仁国出具了欠条，载明：“公司欠邓仁国本金4.5万，利息￥7200（2014.2.16-14.10.7）合计52200元。注：先付本金，春节前还清本金。”之后，重庆远见智能防盗门有限公司未能按照欠条中载明的时间还清借款本金及利息。2015年2月27日，邓仁国以重庆远见智能锁防盗门有限公司未按照双方约定的期限还款为由起诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，重庆远见智能防盗门有限公司于2014年2月27日更名为重庆远见智能锁防盗门有限公司。
上述事实，有邓仁国提交的借条、四川省农村信用社的存款回单、重庆农村商业银行个人通存通兑业务回单、欠条、收据、变更登记申请书、准予变更登记通知书等证据以及邓仁国的陈述在案相佐证，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受到法律保护。被告重庆远见智能锁防盗门有限公司向原告邓仁国借款并出据的借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告邓仁国依约向重庆远见智能锁防盗门有限公司提供了借款145000元，而被告重庆远见智能锁防盗门有限公司在约定的期限到期后未能履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当向原告邓仁国承担偿还借款145000元的违约责任。对于借款利息，因双方约定的利息标准符合法律规定，故应该按照月息两分向原告支付约定还款期间的利息。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告重庆远见智能锁有限公司应按照双方约定的利息标准向原告邓仁国支付逾期付款的利息。其中借款100000元的利息，应从2013年10月1日起按照月息两分计算至付清时止。借款45000元的利息应从2014年2月17日按照月息两分计算至付清时止。综上，现原告邓仁国要求被告重庆远见智能锁防盗门有限公司偿还借款及利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司在本判决生效后十日内偿还原告邓仁国借款145000元及利息（借款100000元的利息从2013年10月1日起按照月息两分计算至还清时止，45000元的借款利息从2014年2月16日起按照月息两分计算至还清时止）。
如果被告重庆远见智能锁防盗门有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3998元，减半收取1999元（原告已预交），由被告重庆远见智能锁防盗门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈林敏
二〇一五年三月十九日
书记员 顾 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2764号
原告王立立。
委托代理人韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
被告郑州宴酒坊酒业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张新芳，系该公司总经理。
委托代理人刘丽娟。系该公司员工。
被告河南众安实业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人陈春成，系该公司总经理。
本院受理原告王立立诉被告郑州宴酒坊酒业有限公司、河南众安实业有限公司合同纠纷一案中，原告王立立于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立立撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 王忠锋
二〇一五年九月十六日
书记员 杜向华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第320号
原告：黄辉德，男，汉族。
委托代理人：袁绍敏，广东惠宏信律师事务所律师。
被告：惠信模具技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路40号。
法定代表人：大塚照夫。
原告黄辉德与被告惠信模具技研（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄辉德诉称：2014年1月9日和2014年8月4日，原告与被告先后签订《模具加工承揽合同》（含《模具报价单》）两份，约定原告按被告提供的零件规格与质量要求加工模具及配件，两份合同加工承揽的货物总价款共321500元。合同签订后，原告按合同约定的数量和质量加工货物，并于2014年2月25日至2014年9月20日将全部加工承揽的货物交付被告，货物价款共321500元；2013年12月31日至2014年8月30日，原告另按被告的要求进行5宗模具变更加工，价款共69146元；以上价款合计共390464元。原告已依该欠款额向被告开具发票，但被告没有支付分文。2014年8月30日，原告和被告以《模具未收款清单》确认惠信模具技研（惠州）有限公司仍欠惠州市惠阳区镇隆和旺模具加工厂货款390464元。被告虽承认欠款事实，至今仍未支付。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告的货款人民币本金390646元及利息；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告惠信模具技研（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告系惠州市惠阳区镇隆和旺模具加工厂的经营者。原、被告双方签订了两份《模具加工承揽合同》，双方约定，由原告为被告提供的加工模具及配件，双方约定规格、数量、单价、交货时间等；付款方式：订单发行后30天内付40%，T1后30天内付30%，合格后30天付30%；双方还就其他内容进行了约定。以上两份合同的总价款为321500元。2014年12月31日，原、被告经对账确认，被告共欠原告加工费人民币390646元（含上述合同外模具变更款69146元）。2015年3月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告加工模具及配件，该事实有经被告盖章确认的《模具加工承揽合同》、《模具未收款清单》、送货单、变更报价单、增值税专用发票等为证，双方存在加工合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告交付了加工的模具及配件，并经双方对账确认，被告共欠原告加工费390646元。被告在双方对账单后，至今未将所欠加工款支付给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，被告应将拖欠的模具款支付给原告。故，原告要求被告支付所欠加工费人民币390646元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的违约利息。被告惠信模具技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠信模具技研（惠州）有限公司应于本判决生效后七日内向原告黄辉德支付加工费人民币390646元及违约利息（计算基数：本金390646元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为3649.5元，由被告惠信模具技研（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一五年四月二十日
书记员 周莎莎
第4页，共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第3770号
原告董媛媛，经商，
乌市江东街道江南一区26幢1单元202室。
委托代理人鲍江云、沈财云，浙江红太阳律师事务所律
师。
被告陈仕明，经商，
城街道西门街87弄32号。
本院在审理原告董媛媛诉被告陈仕明保证合同纠纷一案中
，原告董媛媛于2010年11月29日向本院提出财产保全的申请，
要求查封被告陈仕明所有的坐落于北京市星河湾朗园三单元90
2室房屋一套、登记为被告陈仕明妻子徐玉梅所有的坐落于北
京市崇文区新怡家园3号楼2单元0302室房屋一套，并已提供担
保。
本院认为，原告董媛媛的申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈仕明、徐玉梅所有的坐落于北京市四季
星河中街1号院4号楼三单元902室房屋一套。
二、查封登记为被告陈仕明妻子徐玉梅所有的坐落于北京
市崇文区新怡家园3号楼2单元0302室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 洪金星
二〇一〇年十二月一日
书记员 王剑锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03960号
原告罗军，男，1967年7月3日出生。
原告罗桂荣，女，1952年11月21日出生。
原告罗桂玲，女，1954年9月18日出生。
原告罗桂红，女，1963年6月30日出生。
委托代理人周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所。
被告北京市房山区韩村河镇五侯村经济联合社，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。
法定代表人王永生，社长。
被告罗桂杰，女，45岁。
本院在审理原告罗军、罗桂荣、罗桂玲、罗桂红与被告北京市房山区韩村河镇五侯村经济联合社、罗桂杰确认合同无效纠纷一案中，原告罗军、罗桂荣、罗桂玲、罗桂红于2013年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗军、罗桂荣、罗桂玲、罗桂红向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗军、罗桂荣、罗桂玲、罗桂红撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年四月七日
书记员 高明月
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市信安大道人力资源大楼。
法定代表人：谈郁平，局长。
再审申请人王安因诉肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆市人社局）特殊工种提前退休审批决定行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2013）肇中法行终字第2号行政判决和（2014）肇中法立行申字第14号驳回申请再审通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王安申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。其符合特殊工种提前退休条件，肇庆市人社局应当为其办理提前退休手续。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条、劳动部劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项、粤劳社（2002）136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条、第五条等规定，办理特殊工种提前退休手续，除工作性质、年限等须具备国发（1978）104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录、年限等要求。其中《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第五条明确规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据……”。本案中，根据王安的原始档案资料记载，其1975年12月至2004年6月在肇庆钢铁厂工作期间，从事的工种分别是烧煤、焙烧工、化验员、质检员、质检科。而参照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录，在冶金工业行业特殊工种名录中，没有其从事的上述工种。肇庆市人社局认为其从事的工种不属于提前退休的工种，其关于办理特殊工种提前退休的申请不符合法律规定，据此作出肇人社退（2012）11号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意为其办理特殊工种提前退休手续，原审判决予以维持并无不当。王安认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王安的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 朱小华
代理审判员 付庆海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘桂宜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第209号
原告李维超。
委托代理人李岩，。（系原告妹妹）
被告薛庆华。
委托代理人朱晓明，系律师。
原告李维超与被告薛庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维超及其委托代理人李岩、被告薛庆华及其委托代理人朱晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维超诉称，被告系个体养车业主，自有一台大货车经营运输业务。2013年12月5日，被告雇佣我做装卸工，跟车装卸炉灰，约定每装卸一车炉灰70元，每天装卸一车。2012年12月21日晚，我和另一名装卸工常凤涛一起跟车从大沟往灯塔市铧子镇的水泉砖厂运送炉灰。当车停在水泉砖厂的斜坡处准备卸炉灰时，被告和另一名装卸工下了车。我还没来得及下车，车就侧翻了，我被扣在驾驶室内，致我受伤。被告和另一名装卸工将我拖出驾驶室送往苏家屯区中心医院抢救，后又送到苏家屯区第三人民医院住院治疗。经诊断为左肩关节脱位伴左肱骨头骨折，住院14天，支出医疗费11432.50元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费11432.50元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、误工费9380元、交通费500元、残疾赔偿金37536元、鉴定费880元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币76828.50元。诉讼费用由被告承担。
被告薛庆华辩称，我不同意赔付原告主张的各项损失。原告本身存在过错，应按过错比例承担责任。
经审理查明，原告李维超受雇于被告薛庆华从事装卸炉灰工作。2012年12月21日晚，被告驾驶车辆并载乘包括原告在内的两名工人前往灯塔市铧子镇水泉砖厂装卸炉灰，当车辆停在该厂斜坡处，被告及另一名装卸工人下车准备装卸炉灰时，车辆发生滑坡进而侧翻，原告因在车辆驾驶室内尚未下车而受伤。原告随即被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，后于2012年12月28日在沈阳市苏家屯区中西医结合医院进行治疗，经诊断为左肱骨大结节骨折，住院治疗14天，期间均为二级护理，出院后医嘱诊断休息合计2个月，支出医疗费11357元（包含复印费23.50元）。本院经法定程序委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年7月1日作出鉴定结论为原告李维超左上肢伤残程度为九级。原告支出鉴定费880元。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、住院病志、诊断书、护理证明、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、企业资料查询卡片、护理人员身份证及误工证明、证人证言等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案原、被告系雇佣关系，被告薛庆华在未确保安全且未尽到合理提示义务的前提下，致使原告在工作中受到伤害，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到完全的注意义务，对事故的发生亦存在过失，故原告应对自己的合理损失承担部分责任，本院认为原告应自负20%的责任，被告应负80%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费均符合法律的规定，本院予以支持。原告合理必要支出的医疗费11357元（包含复印费23.50元）本院予以支持。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日90.47元计算，原告住院治疗14天，均为二级护理，则护理费为1266.58元。关于原告主张的误工费，因原告未提供证据证明其误工损失，本院按照辽宁省2013年农业平均工资每日33.46元计算，原告住院治疗14天，出院后遵医嘱休息2个月，误工时间为74天，则误工费为2476.04元。关于交通费，原告提供的证据存在瑕疵，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持150元。关于精神损害抚慰金，本院认为因此次事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持6000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告薛庆华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李维超医疗费11333.50元、复印费23.50元、住院伙食补助费700元、护理费1266.58元、误工费2476.04元、交通费150元、残疾赔偿金37536元、鉴定费880元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币60365.62元的80%，即人民币48292.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告李维超负担344元，被告薛庆华负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 丽
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字133-3号
申请执行人司振亮
被执行人尚孝房
莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押尚孝房名下鲁S531**号车辆至莱芜市钢城区人民法院。
执行员 王 健
二〇一四年九月三十日
书记员 吕海丽
辽宁省北票市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1381行赔初1号
原告白青山，男，蒙古族，1952年5月15日出生，住辽宁省北票市。
被告北票市小塔子乡人民政府，住所地北票市。
法定代表人任国新，乡长。
委托代理人柴国瑞，北票市小塔子乡人民政府人大主席。
委托代理人陈晓龙，北票市小塔子乡人民政府司法所负责人。
原告白青山请求被告北票市小塔子乡人民政府予以赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告白青山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白青山的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白青山撤回起诉。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 马云田
人民陪审员 边有志
二〇一八年一月十七日
书 记 员 左宸赫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06353号
原告加×，女，1986年4月4日出生。
被告秦×，男，1974年7月27日出生。
本院在审理原告加×诉被告秦×离婚纠纷一案中，原告加×经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十五元，由原告加×负担（已交纳）。
代理审判员 路 军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何育龙
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2378号
原告：张超，男，1987年7月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：侯新国，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告张超与被告侯新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张超撤回起诉处理。
审判员 苏 勋
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑海杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第872号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告白海，男，汉族。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告白海物业服务合同纠纷一案中。原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。
审判员 赵均均
二〇一五年六月十七日
书记员 周晓琪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0143号
原告王召胜，居民。
委托代理人周涛。
被告陈友青，居民。
原告王召胜与被告陈友青买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告王召胜的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告陈友青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召胜诉称，2007年12月20日、12月27日、2008年4月5日，被告陈友青分三次到原告处购买水泥板，共计拖欠原告货款642元，被告分别出具三份欠条交原告持有。之后原告多次找被告要款，被告至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令被告给付货款642元及利�，并承担本案的诉讼费用。
被告陈友青未作答辩。
经审理查明，2007年12月20日，被告购买原告走廊板14块，拖欠原告货款252元，被告向原告出具欠条一份；2007年12月27日被告购买原告走廊板20块，拖欠原告货款360元，被告向原告出具收料单一份；2008年4月5日，被告又购买原告1.5米过梁2根，价值30元，被告向原告出具收料单一份。以上共计642元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付，引起诉讼。庭审中，原告要求被告自2008年4月5日起起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
以上事实有欠条、收料单及原告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告陈友青购买原告走廊板、过梁，拖欠货款共计642元，有被告出具的欠条及收料单为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时给付货款。原告要求被告自最后一次�款时起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上，原告要求被告偿还货款642元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友青应于本判决生效之日起十日内偿还原告王召胜货款642元及利息（利息自2008年4月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费50元，由被告陈友青负担（该费费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十一月二十八日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费�同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02301号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
法定代表人：李从和，中国银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人陆波，系中国银行股份有限公司襄阳分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人高飞，系中国银行股份有限公司襄阳分行员工，代理权限为特别授权。
被告梁海霞，男，1983年10月8日出生，汉族，住南漳县。
被告李德静，女，1984年10月17日出生，汉族，住址同被告梁海霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告梁海霞、李德静借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2015年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费360元，由原告中国银行股份有限公司襄阳分行负担。
代理审判员 郭方望
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李丹晖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第182号
上诉人（原审原告）汪庭瑶。
被上诉人（原审被告）上海东方电视购物有限公司。
法定代表人楼家麟。
委托代理人印磊，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人彭海燕，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人汪庭瑶因电视购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人汪庭瑶的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪庭瑶撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人汪庭瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 武恩强
二〇一五年五月八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……；
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢73号
申请执行人深圳市粤通泰科技有限公司。
被执行人张涛，男，1986年1月1日出生，仙桃市人。
申请执行人深圳市粤通泰科技有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂仙桃民二初字第00824号民事判决确定，被告张涛给付原告深圳市粤通泰科技有限公司11万元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00824号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毛少军
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第124号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
被告胡益清。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告胡益清物业合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年六月一日
书记员 王清洁
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执49号
申请执行人：张永斌，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住永济市虞乡石卫村七组。
被执行人：陈勤生，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡南姚村五组。
（2015）临民晋初字第813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张永斌于2016年元月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈勤生之妻樊青转在银行的存款25700元依法予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年三月十日
书记员 ： 吕 增
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第94号
罪犯马进祥，男，1964年6月5日生，回族，文盲，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年4月16日作出（2012）同刑初字第45号刑事附带民事判决书，认定罪犯马进祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事原告人经济损失230946.49元（已赔偿30000元）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月5日作出（2012）吴刑终字第74号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月27日至2023年11月26日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马进祥减去有期徒刑九个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力出庭支持诉讼，罪犯马进祥、证人周某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极维护监内改造秩序，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具刷胶岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年第三季度获得表扬奖励一次，2014年第二季度获得记功奖励一次，累计得减刑分104.7分。
本院认为，罪犯马进祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，因该犯没有足额履行附带民事赔偿，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马进祥减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2011年11月27日至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执恢190号
申请执行人：程国保，男，汉族，1965年8月16日生，住赤壁市花亭桥村。
被执行人：谢海军，男，汉族，1976年4月14日出生，住赤壁市月山村。
本院在执行申请执行人程国保与被执行人谢海军劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂1281民初01568号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 文 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴纯平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4272号
原告：黄凯，男，1977年7月14日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：黄正宜（黄凯之父），男，住址同上。
委托诉讼代理人：袁保安（黄凯之舅），男，住睢宁县。
被告：袁保祥，男，1962年7月8日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
原告黄凯与被告袁保祥运输合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告运输费5700元并返还财产损害赔偿款2000元（原告尚未支付）。事实和理由：原告经被告介绍为徐州市志远物流有限公司（以下简称志远公司）承运货物。2014年4月3日原告运输货物途中在江苏省泗洪县梅花镇境内与泗洪人韩鹏发生交通事故，造成原告驾驶的车辆上货物损失。韩鹏负该次交通事故全部责任。后被告袁保祥代表志远公司与韩鹏达成货物损失赔偿协议，韩鹏交付给被告袁保祥赔偿款14000元。但被告未将该款上交志远公司。2015年志远公司以原告运输货物过程中造成财产损失为由将黄凯诉至法院。2016年4月8日双方达成调解协议，约定黄凯赔付志远公司财产损失9112元，志远公司欠付黄凯运输费5700元，双方同意款项抵扣后，黄凯于2016年6月1日前赔付志远公司2000元，余款志远公司自愿放弃。原告多次要求被告袁保祥返还运输费5700元，被告无理拒绝。原告认为被告的行为已经涉嫌非法占有。原告特诉被告至法院，请求判如所请。
被告袁保祥辩称：被告与原告之间不存在运输合同关系，被告不存在返还原告运输费5700元及另外2000元的义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
对双方举证的证据，本院认定如下：1、原告提交的通话录音1份，原告称系案外人韩鹏（交通事故肇事方）与被告袁保祥的通话录音，欲证明被告袁保祥曾接受韩鹏给付志远公司的赔偿款14000元，被告对该证据的真实性不予认可，该录音是复制品，且系孤证，通话内容与本案也无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。2、被告提交本院（2015）睢李民初字第77号民事调解书1份，原告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，原告黄凯经被告袁保祥介绍与志远公司达成货物运输合同。后原告运输志远公司承运的货物过程中发生了货物损失。志远公司起诉黄凯至法院，双方达成调解协议，内容为黄凯赔付志远公司财产损失9112元，志远公司欠付黄凯运输费5700元，双方同意款项抵扣后，黄凯于2016年6月1日前赔付志远公司2000元，余款志远公司自愿放弃。黄凯未履行调解协议约定的赔付志远公司2000元的义务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还运输费5700元，应提供证据证明。原告承认与被告无运输合同关系，与志远公司存在运输合同关系，且已将志远公司欠付原告的运输费5700元做了抵扣货物损失费的合同安排。则原告对该运输费的给付请求权已经实现，原告没有要求志远公司或他人重复给付该运输费的权利。黄凯与志远公司的调解协议还约定了黄凯于2016年6月1日前赔付志远公司财产损失2000元的内容，黄凯未实际履行该金钱给付义务，黄凯要求本案被告返还原告该2000元财产损失赔偿款的诉请无事实基础和法律依据。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄凯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一六年九月七日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
(一)证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
(二)证据与本案事实是否相关；
(三)证据的形式、来源是否符合法律规定；
(四)证据的内容是否真实；
(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01068号
上诉人（原审原告）肖友明，男，1942年8月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）巫溪县环境卫生管理所，组织机构代码78747870-1，住所地巫溪县马镇坝建委办公大楼六楼。
法定代表人夏忠明，系该所所长。
上诉人肖友明因劳动争议一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2008年1月至2012年6月期间，原告在巫溪县宁河街道环城社区居民委员会从事环卫工作，工资由环城社区居民委员会按月发放。原告的工资、劳动工龄补偿金等收入均来源于巫溪县市政园林管理局的拨付，由宁河街道办事处和社区核实支付。2012年6月，宁河街道办事处清退了原告，原告不再担任该社区的环卫工人。原告为追索双休日加班工资，向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日作出不予受理的通知，原告遂起诉来院，请求判令被告支付。另查明，被告属事业单位法人，巫溪县市政园林管理局与被告具有行政管理关系。
一审认为，原告向被告所主张双休日加班工资的前提条件是与被告具有劳动关系。对劳动关系的认定，应当参照《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定予以确定。原告举示的证据不足以证明其与被告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖友明的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告肖友明负担。
宣判后，肖友明对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、劳动争议案件由用人单位承担举证责任，一审法院适用法律错误；2、被上诉人是合法被告，上诉人的工资是由其拨款发放的。
巫溪县环境卫生管理所答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），均规定了国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，上诉人肖友明于1942年8月10日出生，从事环卫工作的时间为2008年1月，入职时已逾法定退休年龄，客观上不能再行缴纳社会保险费用或享受相关待遇，只能由双方对权利和义务协商或者约定解决，即按民事法律关系处理，其依据《劳动法》及社会保障法所提出的请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人肖友明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜 霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00117号
申请执行人黄某某。
被执行人襄阳某某餐饮娱乐有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民一初字第00052号民事判决书，在执行黄某某与襄阳某某餐饮娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2015年1月13日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民一初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 马宏成
审判员 周大鑫
二〇一五年五月五日
书记员 陈达顺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02364号
原告毛学伦，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道南大街。
法定代表人王民爱，重庆市南川区国土资源和房屋管理局局长。
被告重庆市南川区大观镇人民政府，住所地重庆市南川区大观镇街上。
法定代表人杨国勇，重庆市南川区大观镇人民政府镇长。
本院在审理原告毛学伦与被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告毛学伦于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛学伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告毛学伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛学伦撤回起诉。
案件受理费2160元，减半交纳1080元（原告已预交），经本院院长决定予以免收。
审判员 韦云华
二〇一五年五月八日
书记员 王 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终967号
上诉人（原审原告）：余某，贵州瓮安人。
委托代理人余丽亚，贵州瓮安人。
被上诉人（原审被告）：张某，贵州瓮安人。
上诉人余某与被上诉人张某离婚纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年4月12日作出（2016）黔2725民初942号民事判决后，余某不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告余某（现年84周岁）丧偶后与被告张某（现年56周岁）于2011年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。2013年，原、被告双方及原告子女签订家庭协议，对原告余某所有的房屋在余某死亡后的处理作了约定。另查明，双方未生育子女，无共同财产及债权债务。2015年6月左右，原告余某被查出患有前列腺癌（晚期），双方从结婚至今一直共同居住在瓮安县××××路新华小区的住宅内。
原审原告余某一审诉讼请求：依法判决原、被告双方离婚；诉讼费由被告承担。
原审被告张某一审辩称：一、原、被告双方均为再婚，年纪大，虽然激情已退去，但双方仍有亲情在，所以被告坚决不同意离婚；二、双方不仅仅是婚姻关系，更有一种遗赠扶养关系；三、自从原告生病以来，被告承担着一种特殊保姆的角色，原告之所以要求离婚，完全是由于原告子女考虑到原告去世后的财产问题，怂恿原告提出离婚，并不是原告本人的真实意思表示。
一审审理认为，原、被告双方系夫妻关系，共同生活至今已近5年，共同生活期间没有发生大的矛盾纠纷，有一定的感情基础，相信原、被告双方只要加强沟通，相互理解，相互陪伴、搀扶，能够安度晚年生活，实现家庭和谐。另外，在本案中，原告余某起诉与被告张某离婚，未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告余某的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币100元，由原告余某自行承担。
一审判决宣判后，余某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚。主要理由：1、上诉人与被上诉人是典型的老夫少妻，年龄相差约40岁，双方于××××年××月××日登记结婚，婚龄五年，近几年来上诉人多病，被上诉人经常外出打麻将，不愿扶助上诉人，双方已分居（分屋居住）两年多，2015年4月上诉人被确诊患前列腺癌后，被上诉人不服侍上诉人，因此与上诉人子女多次发生矛盾；2、《家庭协议》不是遗赠扶养协议，当事人双方无遗赠扶养关系，而且协议是附条件的，即被上诉人对上诉人尽了主要扶助义务后，才能对上诉人的部分财产享有居住权，而不是所有权；3、上诉人在一审时已举出雍阳办事处文峰社区出具的《证明》证实当事人双方已分居二年多，双方感情已破裂，为此应当判决准予离婚。
被上诉人张某二审未作答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年登记结婚后一直共同居住生活，双方并于2013年签订了《家庭协议》，对上诉人的房屋在其死亡后进行了约定，上诉人的子女在该协议上签字认可，直至2015年6月左右上诉人被查出患癌症晚期，于2016年3月向法院起诉与被上诉人离婚。从双方共同生活近五年的时间来看，是有一定的感情基础的，且没有发生较大的矛盾，否则上诉人也不会在婚姻关系存续期间与被上诉人签订了对自己的部分财产进行处理的协议；对于上诉人一审出示的社区居委会出具的“分居证明”，与上诉人自己主张的双方分屋居住不相符，从常理判断，即便社区居委会所称“分居”系“分床”或“分房”的意思，那么夫妻双方在同一套房屋中共同生活，社区如何能确定夫妻二人两年多的时间内自始分床或者分房居住的，因此，一审对该证明未予采纳并无不当。由于上诉人现在高龄，并且患有癌症，作为上诉人的妻子，被上诉人应当尽到扶助照顾的义务，陪伴上诉人安度好晚年。
综上，一审对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人余某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 万 青
代理审判员 吴 奕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 玮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第44号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人于桂兰。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人于桂兰债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即行审字第42号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十日
书 记 员 兰恭岩
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第3224-2号
原告孙娟。
原告耿铭凯。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街275号。
被告李凯。
本院于2015年9月17日作出（2015）安景民初字第3224-1号民事裁定书，对被告李凯所有的鲁V×××××号小型客车一辆予以扣押。现因被告李凯已向本院缴纳保证金，申请解除扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告李凯所有的鲁V×××××号小型客车一辆的扣押。
代理审判员 邵海洋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨金辉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执747号
被执行人：李国松，男，1985年1月4日出生，皖安庆市人，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。
因被执行人李国松不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00351号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十月十六日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执747号发往银行：中国建设银行事由：因李国松诈骗罪一案，关于李国松在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：李国松银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年九月七日书记员  丁 楠
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00140号
原告阮某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告阮某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，因原告阮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶向荣
二〇一五年六月十一日
书记员 柯 莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1628号
申请执行人曹丽，女，1963年8月出生，汉族陕西省榆林市人。
被执行人李小军，男，1987年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李小慧，女，1982年11月出生，汉族陕西省榆林市人。
被执行人罗雄，男，1978年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵盼涛，女，1979年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行曹丽依据（2014）神民初字第07349号民事判决书申请执行李小军、李小慧、罗雄、赵盼涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李小军、李小慧偿还申请人曹丽借款本金45万元及利息，并负担案件受理费4030元和执行费，由被执行人罗雄、赵盼涛承担连带偿还责任，因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的相关义务，我院于2015年5月25日作出的（2015）神执字第00811-2号执行裁定书依法冻结被执行人罗雄、赵盼涛在中国工商银行的账号，于2017年1月10日作出的（2016）陕0821执恢1628号执行裁定书依法冻结被执行人罗雄在中国银行的账号及住房公积金，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、冻结被执行人李小军、李小慧、罗雄、赵盼涛的银行账户及住房公积金；
二、扣划被执行人李小军、李小慧、罗雄、赵盼涛的银行账户内的存款（具体以协助扣划通知书所载为准）及住房公积金;
三、解除对被执行人李小军、李小慧、罗雄、赵盼涛的银行账户及住房公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1628号申请执行人曹丽，女，1963年8月出生，汉族陕西省榆林市人。被执行人李小军，男，1987年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人李小慧，女，1982年11月出生，汉族陕西省榆林市人。被执行人罗雄，男，1978年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人赵盼涛，女，1979年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行曹丽依据（2014）神民初字第07349号民事判决书申请执行李小军、李小慧、罗雄、赵盼涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李小军、李小慧偿还申请人曹丽借款本金45万元及利息，并负担案件受理费4030元和执行费，由被执行人罗雄、赵盼涛承担连带偿还责任，因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的相关义务，我院于2015年5月25日作出的（2015）神执字第00811-2号执行裁定书依法冻结被执行人罗雄、赵盼涛在中国工商银行的账号，于2017年1月10日作出的（2016）陕0821执恢1628号执行裁定书依法冻结被执行人罗雄在中国银行的账号及住房公积金，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、冻结被执行人李小军、李小慧、罗雄、赵盼涛的银行账户及住房公积金；二、扣划被执行人李小军、李小慧、罗雄、赵盼涛的银行账户内的存款（具体以协助扣划通知书所载为准）及住房公积金;三、解除对被执行人李小军、李小慧、罗雄、赵盼涛的银行账户及住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终268号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁万金，男，1956年12月24日出生于黑龙江省宾县，汉族，大专文化，原系沈阳市大东区房产局党委办公室主任，南非东宇实业有限公司经理，住博茨瓦纳共和国哈博罗内市，户籍地沈阳市大东区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年11月26日被指定居所监视居住，2016年2月2日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月8日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人梁万金犯贪污罪一案，于2017年4月10日作出(2016)辽0104刑初第628号刑事判决。原审被告人梁万金不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1998年10月，大东房产局出资在南非共和国约翰内斯堡市成立东宇公司，指派任局党办主任的被告人梁万金常驻南非负责该公司的经营管理等全面工作。梁万金利用其职务便利，多次侵吞、骗取大东房产局的国有资产，非法据为已有。1.2001年4月，被告人梁万金在南非虚构东宇公司货物被南非海关查扣需资金处理的事由，从大东房产局骗领人民币25万元，将其中20万元用于归还其对李某的债务。2005年4月，梁万金使用事由为海关罚款的收据对其曾收款25万元的事实予以确认。2.2003年10月16日，任某某按照大东房产局的要求，将处置大东房产局在南非不动产所得100万兰特元（折合人民币1,188,000元）交付被告人梁万金。梁万金以大东房产局的名义收下该款后，于2004年2月24日至2005年4月27日间，陆续向大东房产局返还资金共计人民币898,832.89元，将剩余人民币289,167.11元据为已有。3.2001年3月20日，时任大东房产局局长的孙某将大东区房产局公款人民币50万元借给张某某个人使用，至2003年12月，尚欠224,171兰特元（折合人民币267,211.83元）未归还。梁万金以大东房产局的名义向张某某要回上述欠款后，据为已有。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人孙某、王某某、刘某、程某某等人的证言，借款单、转让契约、电汇凭证、记账凭证、请款单、收款收据、东宇公司经营情况报告、大东房产局管理费统计表等书证，被告人梁万金的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人梁万金身为国家工作人员，利用大东房产局派驻南非经营、管理国有资产的职务便利，以欺骗、隐瞒的手段，侵吞国有资产共计人民币756,378.94元，其行为构成贪污罪，且数额巨大，依法应予惩处。梁万金虽能主动归国投案，但未能如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件。综上，根据被告人梁万金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条之规定,认定被告人梁万金犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人梁万金退赔人民币756,378.94元，发还大东房产局。
上诉人梁万金的上诉理由是其既不具有贪污国有资产的职务便利，也没有实施侵吞国有资产的行为，不构成贪污罪，原判认定其犯贪污罪事实不清，证据不足。
辩护人的辩护意见是：1.大东房产局与上诉人梁万金签订《责任状》，约定由梁万金接管并依法经营管理南非企业，双方之间系民事合同关系，梁万金有独立经营权，向任某某、张某某收取款项不违反法律规定；2.原判认定梁万金犯贪污罪事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人梁万金犯贪污罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人梁万金及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人梁万金身为国家工作人员，利用被大东房产局派驻南非经营、管理国有资产的职务便利，以欺骗、隐瞒的手段，侵吞国有资产，数额巨大，其行为已构成贪污罪。关于上诉人提出的不构成贪污罪的上诉理由及辩护人提出的大东房产局与上诉人之间系民事关系的辩护意见，经查，上诉人梁万金本身系国家机关中从事公务的人员，又系受国家机关委派到国家出资成立的南非东宇实业有限公司担任领导职务、行使管理职权的公务人员，故应认定为国家工作人员，且具有管理经营国有资产的职务便利。关于上诉人及辩护人提出的原审认定犯罪事实不清，证据不足的上诉理由，经查，证人孙某、王某某、李某等人的证言，借款单、电汇凭证、请款单、收款收据、大东房产局关于支付金达布业公司人民币20万元的情况说明、东宇公司经营情况报告等书证能够证实梁万金以东宇公司从国内进口的货柜被南非海关查扣需资金处理的虚假理由，向大东区房产局申请用款人民币25万元，其中20万元用于归还其个人借款的事实；证人孙某、任某某、杨某的证言，收据、大东房产局说明、转让契约、大东房产局管理费统计表、记账凭证、收款收据、汇款凭证等书证能够证实梁万金将处置大东房产局在南非不动产所得1,188,000元人民币中的289,167.11元人民币据为己有的事实；证人孙某、张某某的证言，记账凭证、收款收据、电汇凭证等书证能够证实梁万金以大东房产局的名义收回欠款267,211.83元后据为已有的事实。故原审判决认定上诉人梁万金犯贪污罪的证据确实、充分。综上，对上诉人所提的上诉理由和辩护人所提的辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志彤
审 判 员 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
二〇一七年六月十九日
书记员代 绍 宇
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执604号
申请执行人：梅州市双桂装饰材料行，地址：梅县区。
经营者，叶茂朗。
被执行人：梅州市梅县区御丰广告设计服务部，地址：梅县区。
经营者，王权峰。
被执行人王权峰，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
关于梅州市双桂装饰材料行与梅州市梅县区御丰广告设计服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初733号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还货款78566.85元及利息给申请执行人。案件受理费1079元，由被执行人承担。根据申请执行人申请，本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人王权峰名下的车牌号为粤MT71**号小轿车和车牌号为粤MN83**号轻型普通货车各一辆（暂无法处置）外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：双方确认，被执行人仍需偿还申请执行人欠款7万元，在2017年12月14日前支付20000元，余款5万元及受理费2409元在2017年12月30日前一次性付清。申请执行人表示同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意由法院依法终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执604号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执604号申请执行人：梅州市双桂装饰材料行，地址：梅县区。经营者，叶茂朗。被执行人：梅州市梅县区御丰广告设计服务部，地址：梅县区。经营者，王权峰。被执行人王权峰，男，汉族，住址：梅州市梅县区。关于梅州市双桂装饰材料行与梅州市梅县区御丰广告设计服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初733号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还货款78566.85元及利息给申请执行人。案件受理费1079元，由被执行人承担。根据申请执行人申请，本院于2017年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年11月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人王权峰名下的车牌号为粤MT71**号小轿车和车牌号为粤MN83**号轻型普通货车各一辆（暂无法处置）外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：双方确认，被执行人仍需偿还申请执行人欠款7万元，在2017年12月14日前支付20000元，余款5万元及受理费2409元在2017年12月30日前一次性付清。申请执行人表示同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意由法院依法终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执604号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十二月二十五日书记员  张佳玲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1263号
申请执行人：邱道成，男，汉族，2000年3月2日生。
法定代理人：陈燕琼，女，汉族，1976年5月9日生。
被执行人：邱有志，男，汉族，1975年4月4日生。
申请执行人于2017年9月4日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1507号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付7500元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1507号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 伟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3090号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告:王某，1962年12月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3090号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告:王某，1962年12月1日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第436号
罪犯韦明发，男，1988年4月30日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年2月1日作出（2013）南刑初字第41号刑事判决，以被告人韦明发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期自2012年9月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币4000元，责令被告人韦明发等二人共同退出违法所得人民币5535元，返还被害人。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦明发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，履行岗位职责。2014年被评定为监狱改造积极分子。2013年3月至2014年12月考核达标累计13.4分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元，向本院提存退赔款人民币5535元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦明发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦明发减去有期徒刑六个月，刑期自2012年9月5日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执469号
嵩县畜牧局、雷留栓：
本院(2017)豫0325行审28号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月15日依法立案执行。在执行过程中，本院已按申请执行人的申请事项执行完毕，执行标的11980元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1007号
原告：高洁，女，1963年3月6日生，汉族，大专文化，兴仁县国土资源局职工，住贵州省兴仁县。
被告：兴仁县吉安二手车有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁大道林盛汽车城旁。
法定代表人：肖坤正（已死亡）。
原告高洁与被告兴仁县吉安二手车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告高洁于2017年8月3日以“拟与被告及肖坤正的法定继承人磋商和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洁的申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高洁撤诉。
原告高洁预交的案件受理费960元予以退回。
审 判 长 王 松
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 吴继红
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜 秀
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1482号
申请执行人范琳琳，女，1989年1月22日生，住海安县。
被执行人南通安恒化纤有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（海安镇东庙村十二组）。
法定代表人刘子胜，该公司董事长。
关于范琳琳与南通安恒化纤有限公司（以下简称安恒公司）劳动人事争议一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）海劳人仲案字第32-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：安恒公司应支付范琳琳2016年4月至7月的工资11344.07元、生育津贴14715.67元、一次性营养补助1036元、经济补偿11100元，合计38195.74元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为38195.74元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，安恒公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2017年12月11日裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人安恒公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 艳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1570号
原告：ＸＸ斌，男，汉族，1975年7月10日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹喜生，男，汉族，1976年8月11日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘玉琴，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告ＸＸ斌诉被告曹喜生、刘玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ斌到庭参加了诉讼，被告曹喜生、刘玉琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌向本院提出诉讼请求：要求曹喜生、刘玉琴夫妇共同归还现金人民币32000元。事实和理由：两被告因生产经济困难向原告借款，原告借给被告人民币32000元，现原告多次催讨无果，故诉�法院予以支持。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年被告曹喜生从原告处购得珍珠，价款人民币32000元。两个月后，即2016年2月5日被告曹喜生向原告出具欠条“曹喜生欠ＸＸ斌人民币叁万贰仟元整，五月节还款壹万元，其他八月中秋还清，欠款人：曹喜生，2016.02.05”还款期满后，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉来本院提出上述诉请。
以上事实有原告身份证复印件，被告曹喜生出具的欠条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告曹喜生从原告处购得货物，结欠原告货款人民币32000元，应当在双方约定的期限内还清欠款，由于被告未按约定还清欠款，原告的诉请应予支持。关于原告要求被告刘玉琴承担付款义务，由于无证据证实被告曹喜生与刘玉琴系�妻关系，所以原告要求被告刘玉琴承担付款义务的诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹喜生于本判决书生效后十五日内偿还原告ＸＸ斌购珍珠款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告曹喜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一六年十二月十三日
书记员 王树栋
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1570号原告：ＸＸ斌，男，汉族，1975年7月10日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：曹喜生，男，汉族，1976年8月11日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘玉琴，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告ＸＸ斌诉被告曹喜生、刘玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ斌到庭参加了诉讼，被告曹喜生、刘玉琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告ＸＸ斌向本院提出诉讼请求：要求曹喜生、刘玉琴夫妇共同归还现金人民币32000元。事实和理由：两被告因生产经济困难向原告借款，原告借给被告人民币32000元，现原告多次催讨无果，故诉�法院予以支持。被告未予答辩。经审理查明：2015年被告曹喜生从原告处购得珍珠，价款人民币32000元。两个月后，即2016年2月5日被告曹喜生向原告出具欠条“曹喜生欠ＸＸ斌人民币叁万贰仟元整，五月节还款壹万元，其他八月中秋还清，欠款人：曹喜生，2016.02.05”还款期满后，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉来本院提出上述诉请。以上事实有原告身份证复印件，被告曹喜生出具的欠条及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告曹喜生从原告处购得货物，结欠原告货款人民币32000元，应当在双方约定的期限内还清欠款，由于被告未按约定还清欠款，原告的诉请应予支持。关于原告要求被告刘玉琴承担付款义务，由于无证据证实被告曹喜生与刘玉琴系�妻关系，所以原告要求被告刘玉琴承担付款义务的诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹喜生于本判决书生效后十五日内偿还原告ＸＸ斌购珍珠款人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告曹喜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘玉林二〇一六年十二月十三日书记员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1352号
原告：刘希超。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：张蒙蒙。
委托代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
本院在审理原告刘希超诉被告张蒙蒙不当得利纠纷一案中，原告刘希超于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘希超撤回起诉。
诉讼费1800元减半收取900元，由原告刘希超负担。
审判员 王正光
二〇一六年六月十五日
书记员 张春梅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2748号
申请执行人孟祥虹，女，汉族，住吉林省梅河口镇。
申请执行人李孟然，男，汉族，住吉林省梅河口市红梅镇。
被执行人何子民，男，汉族，住九台区龙嘉堡镇。
本院在执行申请执行人孟祥虹、李孟然与被执行人何子民责任纠纷一案中因被执行人未能按吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终774号民事判决书中确定的期限履行给付5万元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将被执行人何子民直补账户予以冻结，未发现被执行人暂无可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已将被执行人何子民直补账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱 程
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1065号
罪犯田金环，女，1976年12月8日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月二十二日，山东省金乡县人民法院作出（2013）金刑初字第34号刑事判决，以被告人田金环犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田金环在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田金环在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田金环在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯田金环在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田金环减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00403号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，2014年3月13日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年3月5日22时许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号白色明锐牌小型汽车，沿本市利济路由南向北行驶，当行至硚口区解放大道航空路立交桥二层路口时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为105.5mg／100ml。后依法对被告人刘某进行血液乙醇浓度检测，检测结果为血液乙醇浓度为155.06mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人田某的证言、呼气酒精检测报告、法医鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人刘某监管的材料，对被告人刘某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人刘某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年六月三日
书记员 方一飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初4026号
原告：郑富明，男，1960年5月23日生，住泸州市江阳区。
被告：雷涛，女，1982年11月7日生，住泸州市江阳区。
原告郑富明诉被告雷涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑富明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑富明的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑富明撤诉。
案件受理费减半收取1230元，由原告郑富明负担。
审判员 伍 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 甘富婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王肖立。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藁城市人民医院。
法定代表人：于全友，该医院院长。
委托代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
再审申请人王肖立、郑龙因与被申请人藁城市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第00769号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提�；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉梅
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第480号
申请执行人屈怀民，男，生于1971年7月23日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00670号
申请执行人李婷婷，女，1992年9月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇延安东路**号，原渭南医院护士。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第079号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李婷婷依法向本院申请执行，执行标的为：工资5076.01元及社会保险金11050元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人李婷婷参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款16126.01元。本院兑付申请执行人李婷婷工资5076.01元，将社会保险金11050元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定账户。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号裁决书中申请执行人李婷婷申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦 妮
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异11号
案外人：高廷德，男，汉族，1971年8月9日出生，住泸州市纳溪区。
申请执行人：陈朝秀，女，汉族，1970年2月17日出生，住泸州市龙马潭。
被执行人：熊岗岭，男，汉族，1969年2月9日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：唐兴明，男，汉族，1955年11月3日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：张玲，女，汉族，1970年5月2日出生，住泸州市江阳区。
在本院执行陈朝秀与熊岗岭、唐兴明、张玲民间借贷纠纷一案中，案外人高廷德于2017年3月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高廷德称，2014年3月30日，熊岗岭与异议人高廷德签订《合作协议》约定，共同承建由四川金晨建筑工程有限公司发包的泸州市龙马潭区石洞双挂钩项目三期三个聚居点石坝上土建工程一标段，面积约22000平方米。2016年8月1日，异议人高廷德与熊岗岭签订《补充协议》，确定了该工程的实际承包人高廷德的权利义务，而熊岗岭仅仅是挂名承包人。但你院在执行陈朝秀与熊岗岭、唐兴明、张玲民间借贷纠纷一案中，冻结了熊岗岭名下在四川金晨建筑工程有限公司的应收款100万元。该款应属异议人所有而与熊岗岭无关。现案外人提出执行异议，请求解除对熊岗岭名下在四川金晨建筑工程有限公司属案外人所有的应收款100万元的冻结和执行。
本院查明，本院受理原告陈朝秀与被告熊岗岭、唐兴明、张玲民间借贷纠纷一案后，依法于2016年9月19日作出（2016）川0502民初第3484号民事裁定书。依据已发生法律效力的上述民事裁定书，本院向四川金晨建筑工程有限公司发出本院（2016）川0502执保455号协助执行通知书，并附裁定书一份，要求协助执行下列项目：冻结熊岗岭在你公司的工程款180万元。该案在审理中，高廷德提出保全异议。经本院组织听证，各方当事人均同意现先解除80万元的冻结，保留100万元的冻结。2016年11月1日，本院作出（2016）川0502民初3484号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人熊岗岭在四川金晨建筑工程有限公司的应收款80万元的冻结。该案经审理后，本院于2016年11月1日作出（2016）川0502民初3484号民事调解书。其后，申请执行人陈朝秀以被执行人熊岗岭、唐兴明、张玲未按调解书履行付款义务为由，向本院申请强制执行。
本案在执行中，案外人高廷德向本院提出执行异议，并举出《合作协议》、《补充协议》，以及泸州市龙马潭区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）川0504民初255号民事调解书等证据以证实其主张。但异议人高廷德与熊岗岭未就其合作协议存续期间的应得工程款等权利义务进行析产分割。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案外人高廷德未就其与熊岗岭合作协议存续期间的应得工程款等权利义务进行析产分割，即向本院提出书面异议，请求解除对熊岗岭名下在四川金晨建筑工程有限公司属案外人所有的应收款100万元的冻结和执行，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高廷德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5909号
原告王富豪与被告陈喜、杨海长民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨 森
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘子源
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执259号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人陈孜，女，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈孜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日依法立案执行。因被执行人陈孜暂无财产可供执行，本院于2018年3月29日作出本案本次执行程序终结执行的裁定。2018年6月13日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执259号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年六月十五日
代书记员 于廖瑛
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初37号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人付振平，男，1965年2月8日生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无业，住松滋市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月17日被宜都市公安局取保候审。
辩护人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人付振平犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人付振平及其辩护人姚栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2003年10月至2005年4月期间，被告人付振平伙同段孝平（另案处理），在宜都市各乡镇采取撬门入室手段盗窃作案7起，窃得现金、香烟等物品，价值32178元。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人付振平多次入户盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人付振平对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
其辩护人提出：1.被告人投案自首，可以减轻处罚；2.在经济困难的情况下积极退赔，可以从轻处罚；3.被告人在犯罪中起的作用较小，可以酌定从轻处罚。综合上述情节，希望对被告人适用缓刑。
经审理查明：2003年10月至2005年4月期间，被告人付振平受段孝平（已判刑）邀约，在宜都市各乡镇采取撬门入室的手段盗窃作案7起，窃得现金32178元。具体事实如下：
1.2003年10月30日，付振平、段孝平在宜都市松木坪镇茶园寺村，由段孝平将郑某1房屋门撬开，二人入内盗走现金11600元。
2.2004年3月29日，付振平、段孝平在宜都市潘家湾乡杉木坑村，二人使用相同手段进入陈某1屋内，盗走现金16000元。
3.2004年4月22日，付振平、段孝平在宜都市王家畈镇古水坪村，二人使用相同手段进入陈某2屋内，盗取现金1500元。离开时，被陈某2儿子李某回家撞见，段孝平将李某推倒后逃离现场。
4.2005年4月13日，付振平、段孝平在宜都市枝城镇纸坊冲村，二人使用相同手段进入杨某屋内，盗走现金500元。
5.2005年4月13日，付振平、段孝平在宜都市枝城镇纸坊冲村，二人使用相同手段进入郑某2屋内，盗走现金80元、香烟2包。
6.2005年4月13日，付振平、段孝平在宜都市纸坊冲村，二人使用相同手段进入邹某屋内，盗取现金498元。邹某回家撞见二人行窃，付振平趁机逃离，段孝平将邹某捆绑在床上后逃离现场。
7.2005年4月13日，付振平、段孝平在宜都市聂家河镇聂家河村，二人使用相同手段进入罗某屋内，盗走现金2000元。
案发后，公安机关从段孝平手中追缴发还现金1800元。被告人付振平于2017年1月17日向宜都市公安局投案，并主动退赃30388元，取得了被害人陈某2、罗某、杨某、郑某1、陈某1的谅解，上述款项已发还被害人。
上述事实，被告人付振平在庭审中无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：1.接处警工作登记表、线索来源及破案经过、抓获经过、在逃人员信息表、户籍证明、本院（2006）都刑初字第12号刑事判决书、扣押和发还清单、谅解书；2.都公鉴字（2004）21号鉴定书；3.证人段孝平的证言；4.被害人邹某、杨某、郑某2、罗某、郑某1、陈某1、陈某2的陈述；5.被害人邹某的辨认笔录；6.被告人付振平的供述。
本院认为，被告人付振平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方式，盗窃他人现金32178元，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付振平多次入户盗窃作案，予以酌情从重处罚；其辩护人提出被告人有自首的法定减轻或从轻情节；有在共同犯罪中所起作用较小，积极退赔被害人损失，取得被害人谅解的酌定从轻情节的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。根据上述情节，结合被告人居住地社区矫正机构的意见，可以对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人付振平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓
刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 唐锦洲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第417号
原告马某，男，1965年10月24日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市泉山街道办事处李家台子村。
被告李某，女，1965年6月28日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，地址同上。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 徐学前
二〇一三年三月一日
书记员 康 蕊