wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00060号
原告李杰，男，1979年7月5日出生，汉族，出租车司机，现住河北省鹿泉市。
被告牛思乐，男，1992年8月20日出生，汉族，现住藁城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，任总经理。
原告李杰与被告牛思乐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告牛思乐到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李杰诉称，2013年10月24日21时30分左右，原告驾驶牌号为冀AZ98**号出租车与被告驾驶的牌号为京P827**号雪铁龙轿车，在石家庄市红旗大街与汇丰路交叉口附近相撞。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，被告牛思乐负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经被告平安保险公司指定的4S店验损，原告汽车修理费为1800元。由于该事故造成原告长时间不能营运，给原告造成营运损失2000元。经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿我汽车修理费1800元、营运损失2000元，诉讼费由被告负担。
被告牛思乐辩称，对事发过程及责任认定没有异议，事发第二天我和原告一起去的4S店，期间在4S店我给原告押了200元修车，当时保险公司的人也一起去了，保险公司让原告在4S店修理，但是原告不在那儿修，所以当时就没有调解成；期间我还给了原告营运损失260元，有原告给我打的条。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告车辆损失如有证据予以证实，我公司统一在交强险财产损失2000元的限额内承担赔偿责任；因营运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月24日21时30分左右，原告李杰驾驶牌号为冀AZ98**号出租车与被告驾驶牌号为京P827**号雪铁龙轿车，在石家庄市红旗大街与汇丰路交叉口北10米处发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局适用简易程序出具道路交通事故认定书认定，被告牛思乐负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。对以上事实，原、被告均无异议。原告就自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：
一、车辆修理费1800元。原告提交了维修费发票予以证实。经质证，被告称票据上显示的税额其不应承担。
二、营运损失2000元，原告提交了租赁合同一份，证实出租车租赁费每天260元，误工费每天200元，车辆停运时间为事故发生次日和修车3天共计4天。经质证，被告称原告提交的合同不正规，合同上还有空白；对误工费不认可，计价器不能作为证据使用，且原告没有提交。
被告提出已支付原告营运损失260元，并提交收据一张。原告称收据确系其所书写，但该款项被告并未支付，未提交证据予以证实。
本案经调解未达成协议。
本院认为，被告牛思乐驾驶机动车观察不够、疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，致使事故发生，应承担事故的全部责任。其驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内获得赔偿，超出部分再根据事故责任认定情况予以赔付和承担。原告主张车辆修理费1800元，有发票予以证实，本院予以确认。原告提交了本案事故车辆的租赁合同书，可证实车辆租赁费每天260元，但对于每天200元误工费原告并未提交证据予以证实，无法确定其实际损失，本院不予支持。原告并未提交证据证明其修车时间，但其主张修理时间为3天符合常理，本院予以支持，故其营运损失为780元。因营运损失属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，应根据事故责任比例由原、被告予以赔付和承担。本案被告承担事故的全部责任，故原告的损失应由其予以赔付。被告称已给付原告260元并提交收据予以证实，原告虽否认，但并未提交证据证实自己的观点，本院不予采信，该款项在赔付时应从中扣除。被告称已在4S店交付押金200元，但其提供的证据无法证实200元款项性质，本院不予处理。基此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李杰车辆修理费1800元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告牛思乐赔偿原告李杰营运损失520元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告牛思乐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙晓青
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00060号
原告淡兴光，男，汉族。
被告李传友，男，汉族。
被告李家丽，女，汉族。
被告黄健，男，汉族。
原告淡兴元与被告李传友、李家丽、黄健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淡兴光到庭参加诉讼。被告李传友，李家丽、黄健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淡兴光诉称，被告系生猪养殖户，原、被告之间长期存在供需关系。自2011年11月11日起至2012年8月31日，被告一直在原告经销处赊欠饲料，经双方共同结算，被告给原告出具8张欠条，共计147422元。后经过原告多次找到被告催要饲料款，但均无果，为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告李传友、李家丽、黄健未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，李传友在西乡县某镇某村开办家丽生猪专业合作社，由李传友及其女李家丽、女婿黄健等家庭成员从事经营。淡兴光长期给被告的生猪养殖厂供给饲料。2011年11月11日，原告供给被告饲料，价款计28000元。同年12月13日，原告供给被告饲料，价款计14000元，同年12月31日，原告供给被告饲料，价款计23000元。2012年2月23日，原告供给被告饲料，价款计28750元。2012年3月25日，原告供给被告饲料，价款计5600元，同年6月13日，原告供给被告饲料，价款计17550元。黄健六次收到淡兴光供给的生猪饲料后，以本人名义给淡兴光出具欠条6张，并备注欠款人“黄健”。同时，在欠款人处代签“李传友”名字。2012年8月31日，李家丽在收到淡兴光供给的生猪饲料时，李家丽给原告出具欠条一张，“今欠到淡兴光饲料款27372元。”并签注欠款人“李家丽”，当天，李家丽在其夫黄健给淡兴光出具的6张欠条上，追认欠款并签署“李家丽”，2013年6月2日，黄健收到淡兴光供给的饲料后，给其出具欠条一张，在欠款人处代签“李传友”、“李家丽”名字。以上八笔欠款合计146672元。后黄健给付淡兴光货款3000元，由淡兴光给黄健出具条据。
认定上述事实的证据有：1、原告淡兴光提交欠条8张，证明了被告黄健收到生猪饲料后出具欠条，李家丽补签字追认的事实；2、被告黄健的陈述，证实收到原告货物，本人出具欠条，代签“李传友”名字的事实；3、原告和被告黄健一致的陈述，证实欠款中有3000元未扣除的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，公民从事经济活动应遵守诚实守信的原则。淡兴光长期给被告供给饲料，被告黄健、李家丽收货后，当即给原告出具欠条确认，后应及时履行给付货款的义务，但迄今为止，被告仍然下欠原告货款143672元未给付。其行为侵犯了原告的合法权益。故原告的请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告李传友承担偿还货款的诉讼请求，但经查李传友并未在欠条上签名，原告向法庭陈述过程中也认可系李传友女婿黄健代签，事后并未经过李传友追认。故对原告要求被告李传友承担偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由黄健偿还淡兴光货款2400元；
二、由李家丽、黄健给付淡兴光货款141272元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由淡兴光负担225元，李家丽、黄健共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一三年十二月二十一日
书记员 李勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1094号
原告林中选，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
林中选与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告林中选及其委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林中选诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干大工活，约定日工资120元。原告自2011年12月2日至2011年12月20日期间，共干了20.5天，工资合计2460元，已支付800元，尚欠1660元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬1300元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢少利手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元／个，扒一个大窗为180元／个，贴彩瓦50元／平方，抹墙8元／平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元／天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢少利与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告林中选及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林建洪、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“大工”，与被告林占波约定日工资为120元。原告林中选自2011年12月2日至2011年12月20日期间，共干了20.5天，工资合计2460元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资800元，尚欠1660元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢少利协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告林中选在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢少利手中承包的整个“四月雪山庄”工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、邢少利书面说明一份、被告林占波书写的收款收据复印件一份、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【存于（2014）威文民一初字第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实足以认定，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告林中选2011年12月2日至2011年12月20日劳务报酬款2460元（120元／天X20.5天），扣除已经支付给原告的800元，余款计1660元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告林中选对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4092号
原告孙××，农民。
原告湛××，农民。
委托代理人孙××（原告丈夫），其他同上。
被告孙一×，农民。
委托代理人邵×茹（被告妻子），农民。
被告孙二×，农民。
委托代理人金×芝（被告妻子），农民。
被告孙三×，农民。
被告孙四×，农民。
原告孙××、湛××与被告孙一×、孙二×、孙三×、孙四×赡养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××，被告孙一×的委托代理人邵凤茹、被告孙二×的委托代理人金艳芝，被告孙三×、孙四×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××、湛××诉称，二原告与四被告系父母、子女关系。二原告因赡养问题，曾于2013年2月28日起诉至蓟县人民法院，蓟县人民法院作出（2013）蓟民初字第2409号民事判决书。四被告基本执行判决结果，但因原告湛××患脑血栓瘫痪在床已达六年多，原告孙××年迈无力照顾妻子，四被告均不能随时在身边照料，故需要雇请保姆照顾，费用每月2000元左右，因与四被告协商未果，二原告无奈到老年公寓生活，每月需交费2100元，故起诉请求依法判令四被告在履行原判决基础上，每月增加给付二原告赡养费500元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2409号民事判决书一份。
被告孙一×辩称，被告孙一×已按照（2013）蓟民初字第2409号民事判决书履行了义务，同意继续执行原判决，不同意原告的诉讼请求。
被告孙二×辩称，被告孙二×已按照（2013）蓟民初字第2409号民事判决书履行了义务，同意继续执行原判决，不同意原告的诉讼请求。
被告孙三×辩称，被告孙三×同意按照（2013）蓟民初字第2409号民事判决书执行，如原告执意去养老机构，被告同意每月给付原告500元赡养费。
被告孙四×辩称，被告孙四×已按照（2013）蓟民初字第2409号民事判决书履行了义务，无经济条件每月再给付原告500元，故不同意原告的诉讼请求。
四被告未向本院提交证据。
四被告均对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告孙××、湛××系夫妻关系。二原告与四被告系父母子女关系。2013年2月，二原告因赡养纠纷向本院提起诉讼，本院依法作出了（2013）蓟民初字第2409号民事判决书，对四被告的赡养义务作出明确规定，四被告均按判决履行了赡养义务。因原告湛××患病需要有人陪护，二原告于2015年2月16日搬到社会养老机构生活至今，因每月需要交纳2100元费用，故起诉要求四被告在履行原判决的基础上，每人每月增加赡养费500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院生效民事判决书在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，二原告有权选择在儿子家轮流居住或是到社会养老机构生活。现二原告选择在养老机构生活，在此期间确需支付相应费用，其要求四被告在履行原判决基础上增加赡养费的请求并无不当，本院予以支持。对四被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、原告孙××、湛××在社会养老机构生活期间所需交纳的费用，自2015年7月1日起，由被告孙一×、孙二×、孙三×、孙四×每人每月负担500元，每季度给付一次，于每季度首月1日付清，直接给付原告。
二、2015年2月16日至6月（四个半月）所需交纳的费用，参照上述标准由四被告各给付二原告2250元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由四被告各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初633号
原告：刘启金。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告；罗锋。
委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
原告刘启金与被告罗锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。刘启金向本院申请调取原车牌鄂XXX**号交易为现车牌鄂XXX**号车辆的交易信息，并申请证人罗林、罗宏元出庭作证，获本院准许。罗锋向本院申请调取鄂XXX**车辆初始登记信息及交易信息，亦获本院准许。后依法适用简易程序审理了本案。原告刘启金及委托诉讼代理人曹晓薇，被告罗锋及委托诉讼代理人夏少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启金向本院提出诉讼请求：请求判令罗锋返还卖车款115000元。事实和理由：2014年8月6日，其出资购买了东风本田思威车一辆，车牌号鄂XXX**。2015年9月底，罗锋找其借车办事，将车开走。同年10月21日，罗锋以其名义与王新龙签订车辆交易协议，将车以115000元的价格出售，并办理了过户手续。其多次找罗锋索要卖车款，罗锋均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
罗锋当庭辩称，1、刘启金所诉不实。刘启金并未出资购车，而是其将自已购买原登记在文武名下的车辆登记在刘启金名下，车牌鄂XXX**转移登记为鄂XXX**。2、2015年10月21日，其与刘启金商量将车卖掉，刘启金配合办理了相关手续，车款由其收取，价格为102000元。刘启金的诉请缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。
根据双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点如下：
鄂XXX**本田思威轿车的所有权人是谁?
刘启金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、机动车交易信息档案、二手车买卖合同，证实鄂XXX**车登记在其名下，于2015年10月21日通过二手车交易市场卖给了王新龙，并办理了过户手续。
A2、录音两份、中国移动客户祥单，证实罗锋将登记在刘启金名下的鄂XXX**车于2015年10月21日通过二手车市场的经营者梁超超卖给王新龙，王新龙付购车款115000元，梁超超付给罗锋102000元。
A3、荆门市石化医院出院诊断证明，证实刘启金患有重大疾病，于2015年9月11日至12月3日在该院接受化疗。
A4、证人罗宏元当庭作证，证实罗锋在刘启金住院期间，将登记在刘启金名下的车卖了；证人罗林当庭作证，证实罗锋在刘启金住院期间，将刘启金的车卖了，卖的钱不知哪里去了。
罗锋为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、其身份证复印件，证实其身份情况。
B2、鄂XXX**机动车注册登记档案一组，证实该车系其购买登记在案外人文武名下。
B3、鄂XXX**机动车转移登记档案一组，证实该车系经罗锋同意由案外人文武名下借名登记到刘启金名下。
B4、证人文武的证言，证实诉争车辆由罗锋出资购买，其与刘启金均属借名登记，车辆实际所有人是罗锋。
经质证，罗锋对证据A2、A3无异议。对A1真实性无异议，对证明目的有异议，提出车辆实际所有人是罗锋，登记在刘启金名下；对A4提出异议，提出证人证言与事实不符。刘启金对B1无异议。对B2、B3提出异议，认为不能证实诉争车辆系罗锋所有；对B4提出异议，认为证人应出庭作证。
经审核，本院对双方无异议的证据予以采信。对有异议的证据分析如下：关于A1，系车辆管理部门的档案信息与交易情况，客观真实，予以采信。关于A4，二证人系刘启金与罗锋的同胞姐姐，证言客观真实，予以采信。关于B2、B3，系车辆管理部门的档案信息与交易情况，客观真实，予以采信。关于B4，证人应出庭作证，该证人未出庭，对该证据不予采信。
本院根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
刘启金与罗锋系同胞兄弟。2011年9月23日，罗锋以案外人文武的名义，以19.78万元的价格在荆州市恒信晨龙汽车销售服务有限公司购买思威轿车一辆。同年9月26日以自已的名义购买交强险，同年10月18日在荆门市交警支队车管所以文武的名义注册登记，车辆号牌鄂XXX**。2014年8月6日，通过京山县正鑫二手车交易市场有限公司，罗锋将该车以3万元的价格转让给刘启金，次日在荆门市交警支队车管所办理机动车过户转移登记，所有人变更为刘启金，车辆号牌变更为鄂XXX**，该车一直由刘启金使用。
2015年9月11日至12月3日，刘启金因患重大疾病在荆门市石化医院住院治疗。同年9月底，罗锋找刘启金借车办事，将车开走。2015年10月21日，罗锋通过荆门ＸＸ二手车交易市场有限公司的经营者梁超超将车卖给案外人王新龙，梁超超收到卖车款115000元，向罗锋付款102000元，双方于当日到荆门市交警支队车管所办理了机动车过户转移登记，所有人变更为王新龙。
本院认为，我国物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。道路交通安全法规定，国家对机动车实行登记制度。从以上规定可以得出结论，在对机动车所有权归属发生争议时，对机动车所有权人的认定，应当根据交警车管部门的机动车注册登记作出判断。本案中，罗锋于2014年8月6日，通过京山县正鑫二手车交易市场有限公司，将原号牌为鄂XXX**车辆以3万元的价格转让给刘启金，次日在荆门市交警支队车管所办理机动车过户转移登记，将所有人变更为刘启金，车辆号牌变更为鄂XXX**刘启金成为该车的法定所有权人。罗锋辩称其借用刘启金的名义办理车辆登记，但未提交相关证据予以佐证，故对该抗辩意见不予采纳。
罗锋未经刘启金同意，擅自将刘启金的车辆变卖，应承担相应的民事责任。鉴于车辆已变卖转移过户给他人，刘启金亦主张罗锋赔偿其价款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告罗锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘启金车辆损失115000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告罗锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年六月十一日
书记员 刘宵祎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19699号
原告刘某。
委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人蔡怡然，上海市联合律师事务所律师。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李晓清、被告黄某及其委托代理人蔡怡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方恋爱及婚初关系尚可。2013年11月，被告黄某到外地工作后，双方聚少离多。2014年底女儿出生后，被告突然将原存放于原告处的工资卡、奖金卡都挂失，并不再交付原告家用。现原告刘某认为，被告黄某缺乏家庭责任感，故诉讼要求与被告黄某离婚。
被告黄某辩称，双方夫妻关系一直较好，主要是与被告母亲在经济方面有矛盾。2014年底，因原告刘某不再给付被告生活费，被告才挂失了自己的工资卡等，但被告仍承担家里的公用事业费用和支付房贷。现考虑双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告黄某于2000年10月自行相识，次年建立恋爱关系。2007年10月20日，双方登记结婚，并于2014年12月21日生育一女，名刘心琰。恋爱和婚姻初期，双方关系较好。女儿出生后，原、被告为家庭经济问题时有争吵，导致夫妻产生矛盾。现原告刘某认为，双方夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告黄某离婚。审理中，因被告黄某坚持不同意离婚，致本院调解不成。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告刘某提供的结婚证、女儿出生证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告刘某与被告黄某系自主婚姻，且恋爱时间较长，双方理应珍惜夫妻感情。目前原、被告虽有夫妻矛盾，但双方应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。现原告刘某在无任何证据证明双方的夫妻感情确已破裂之事实的情况下，诉讼要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某要求与被告黄某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3576号
申请执行人歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，总裁。
被执行人楼方明。
原告歌山建设集团有限公司与被告楼方明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）东商初字第1137号民事调解书，已经发生法律效力。权利人歌山建设集团有限公司于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月28日向歌山建设集团有限公司被执行人直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年9月28日达成执行和解协议：被执行人楼方明于2014年10月15日前腾空东阳市吴宁街道陈宅街2号1幢1单元502室房屋，积极配合法院完成对该房屋的评估、拍卖及过户等事宜，该房屋拍卖所得价款申请人以法律规定受偿后，余款及利息被执行人楼方明最迟在2015年3月20日前支付，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则重新按调解书计算延迟给付利息。被执行人楼方明如不配合法院对东阳市吴宁街道陈宅街2号1幢1单元502室房屋进行评估、拍卖及过户等相关事宜，视为违反该和解协议，需立即恢复强制执行。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3576号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 李晓霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第233号
原告李民，身份证号2301031970********，男，1970年1月7日生，汉族，哈尔滨中庆燃气有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人吴彦君，职务经理。
委托代理人王玉，女，1982年5月17日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
原告李民与被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李民、被告委托代理人王玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与陈胜超及哈尔滨大盛房地产经济咨询服务有限公司于2014年5月31日签订“大盛房屋买卖居间服务合同”，被告收取买方陈胜超购房定金贰万元整（20000元）。由于买方陈胜超违约，在规定期间内未缴纳购房款项，按照合同第四条第二款规定买方为自动弃权与违约，被告应将购房定金扣除居间服务费后剩余部分14500元支付原告。但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令一、判令被告支付原告购房定金14500元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告仅同意给付原告4500元定金。理由如下，根据《担保法》的相关规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。定金合同作为实践合同，案外人陈胜超仅交付了10000元，原告没有证据能证明陈胜超交付了20000元，若其不认可该数额，应认定为担保条款无效。被告作为居间方，仅是代为收取定金方，因无权利双方共同的指示，故无权将定金交付给任何一方。
原告为证明其诉讼主张成立向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、《大盛房屋买卖居间服务合同》一份，证明原、被告双方的合同是合法有效的。被告应当依照合同履行约定。
被告对该份证据真实性及证明问题均无异议。
证据二、照片二张、收据复印件一份，证明原告已经履行合同，签订合同时将房产证放在被告中介公司。
被告对该份证据真实性及证明问题均无异议，但房产证原告已取回。
被告为证明其抗辩主张成立向法庭举示的证据及原告的质证意见如下：
证据一、《大盛房屋买卖居间服务合同》一份及工商服务业统一收款收据一张，证明1、合同约定，乙方即案外人陈胜超交付定金2万元，实际陈胜超只交付定金1万元。2、合同第4条第1项约定，如违约，不予退还购房定金，并从定金中支付居间方的服务费用。
原告对该证据中合同的真实性无异议，对收据的真实性有异议，合同签订后，定金是由居间方即本案被告收取，并由其给第三方开具收据，原告作为甲方不清楚该事实。合同约定是2万元，具体买方支付了多少钱原告不清楚。
综合原、被告的举证、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原、被告举示的证据认证如下：双方举示的证据客观真实，本院均予以采纳。原告对被告举示的证据二中收据真实性有异议，但其未提供证据予以反驳，故本院不予采纳原告的质证意见。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告及案外人陈胜超于2014年5月31日签订《大盛房屋买卖居间服务合同》，合同约定“甲方（李民）将其名下的位于哈尔滨市南岗区士课街75号4单元702室房屋出售给乙方（陈胜超），居间方大盛房地产公司提供居间服务，办理和承担房款居间担保的责任。第二条约定：房屋成交价格为275000元整；第四条第二款约定：乙方（陈胜超）保证按照合同约定期限向居间方交付全额购房款或购房首付款，确保产权正常交易。逾期十五日为自动弃权与违约，居间方不予退付其购房定金，其居间服务费从定金扣除，剩余支付甲方（李民）；第六条约定：合同签订当日，乙方（陈胜超）必须交付全额房款10%的定金人民币20000元整，其中包括居间服务费成交价的2%（内含信息费和前期活动经费0.5%）即人民币5500元整。乙方（陈胜超）必须在2014年6月4日之前将首付房款交付给居间方暂存管理，以便保证对甲方（李民）代收转付的责任。”合同签订当日，大盛房地产公司收取李民房产证原件，并为其出具收据，同时为陈胜超出具工商服务业统一收款收据，载明：“客户名称：陈胜超，金额为10000元，项目为此款系购买士课街75号4单元702室购房定金，日期为2014年5月31日”。陈胜超在交付定金时李民并未在场。随后，陈胜超未在合同约定日期内交付购房首付款，并已超过十五日。原告要求被告交付定金，因双方对定金数额有争议，故双方形成诉讼。
案件审理过程中，经本院释明，原告不同意追加案外人陈胜超为共同被告。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原、被告之间签订的居间服务合同依法成立，并合法有效。买方陈胜超未在合同约定期限内交付购房首付款，已经构成违约，居间方负有将定金交付卖方的义务。在本案中原告仅要求居间方履行居间义务，未主张买方的违约责任，故依照原、被告之间的居间合同，由被告按照合同第四条的规定扣除居间服务费后将剩余定金交付给原告。按照合同第六条的约定，居间服务费为5500元（275000元×2%）。关于定金数额，被告自认并举证证明其实际收到定金1万元，原告未提供证据予以反驳，且原告坚持不同意追加买方陈胜超，无法证实其主张的被告收取了2万元定金的事实。故被告应交付原告剩余定金共计4500元（10000元-5500元）。另外，合同中约定“买方（陈胜超）必须交付全额房款10%的定金人民币20000元整”，若原告认为买方违约，可以追究买方陈胜超的违约责任，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李民定金4500元；
二、驳回原告李民其他诉讼请求。
若被告未在判决指定期限内履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，由被告承担50元，由原告自行承担113元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9285号
原告乔斌（又名乔兵），男。
被告万增旺，男。
被告刘虎虎，女。
原告乔斌被告万增旺、刘虎虎民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔斌申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔斌撤回起诉。
案件受理费1630元，由原告乔斌负担。
审判员 黄利梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 婧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第537号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区。
负责人谭海，行长。
被执行人徐月红。
被执行人广西鹏轩房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人苗壮。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年1月24日作出的（2014）港民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司的财产进行了查证：在银行、房产、土地、车管、工商等部门均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面确认同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）港民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第537号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。负责人谭海，行长。被执行人徐月红，地址浙江省安吉县。被执行人广西鹏轩房地产开发有限公司，地址防城港市港口区西湾广场康晨小区B58A号。法定代表人苗壮。中国建设银行股份有限公司防城港分行与徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年1月24日作出的(2014)港民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司的财产进行了查证：在银行、房产、土地、车管、工商等部门均未发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面确认同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐月红、广西鹏轩房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)港民初字第743号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  皮祀昭审 判 员  张松昌代理审判员  黄元艺二〇一五年十一月十八日书 记 员  麦有瑞
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2030-1号
原告温立国。
委托代理人寇嘉文，辽宁大东律师事务所律师。
被告大连星辉电控设备有限公司，住所地大连市西岗区海防街245号。
法定代表人王洪星，该公司总经理。
委托代理人苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。
本院在审理原告温立国与被告大连星辉电控设备有限公司劳动合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告温立国于2015年11月17日申请撤诉。经审查，原告温立国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温立国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告温立国负担。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 白
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1535号
原告：上海豪艺莱冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：康某某。
原告上海豪艺莱冷弯型钢有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告上海豪艺莱冷弯型钢有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海豪艺莱冷弯型钢有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海豪艺莱冷弯型钢有限公司撤诉。
案件受理费9,376元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6332号
上诉人（原审原告）：叶小梅，住广州市花都区。
委托代理人：张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州国萃花卉生态有限公司，住所地：广州市龙溪大道广州花卉博览园科技示范区。
法定代理人：张虹，职务：总经理。
委托代理人：何简珠，该公司职员。
委托代理人：黄珊仪，该公司职员。
上诉人叶小梅因与广州国萃花卉生态有限公司（以下简称“花卉公司”）劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州国萃花卉生态有限公司自判决发生法律效力之日起7日内支付2015年3月1日至2015年3月5日工资901.14元给叶小梅。二、广州国萃花卉生态有限公司不需支付2015年1月绩效工资1700元给叶小梅。三、广州国萃花卉生态有限公司自判决发生法律效力之日起7日内支付2014年6月23日至2015年3月5日解除劳动合同赔偿金12221.74元给叶小梅。四、驳回叶小梅其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州国萃花卉生态有限公司负担。
判后，叶小梅不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
花卉公司服从原审判决，不同意叶小梅的上诉请求。
另，二审中，叶小梅提交两份《加班申请单》作为新证据，拟共同证明叶小梅存在加班的事实，且加班是经过花卉公司审批的。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于2015年1、2月份的绩效工资的问题，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出穗劳仲案（2015）第1100号仲裁裁决后，花卉公司并未提起起诉，故应视为花卉公司同意该仲裁裁决，故本院确认花卉公司应向叶小梅支付2015年1、2月份的绩效工资共计4200元（2100元＊2个月），原审对此处理有误，本院在此予以纠正。
关于2015年2月1日至2015年3月5日的工资901.14元的问题，原审法院已作出详细论述，且处理并无不当，本院在此不再赘述，予以维持。
关于解除劳动合同的问题，原审认定花卉公司属于违法解除劳动合同并无不当，本院予以确认，关于违法解除劳动合同赔偿金的计算问题，在二审庭审中，叶小梅计算出其月平均工资为6867.8元，对此花卉公司当庭确认其计算标准，故花卉公司应当向叶小梅支付违法解除劳动合同赔偿金13736元（6867.8元＊1个月＊2个月），原审对此处理并无不当，但计算标准适用错误，本院在此予以纠正。
关于加班费的问题，原审法院已作出详细论述，本院在此亦不再赘述。叶小梅二审提交的新证据为复印件，且只有两份加班申请表，综合叶小梅每月的工资额，原审法院驳回其加班费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1169号民事判决第一项、第四项；
二、变更广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1169号民事判决第二项为：广州国萃花卉生态有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内支付2015年1月份及2015年2月份绩效工资共计4200元给叶小梅；
三、变更广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1169号民事判决第三项为：广州国萃花卉生态有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内支付解除劳动合同赔偿金13736元给叶小梅。
一、二审案件受理费各10元，共20元，均由叶小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑晓仪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第413号
罪犯严加珍，男，1968年12月7日出生，土家族，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2001年12月20日本院作出（2001）铜中刑初字第97号刑事判决，以被告人严加珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第688号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第727号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第542号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一�六个月，刑期自2005年10月25日起至年2019月2日24止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度获得监狱表扬，2013年1月至2014年1月被评为改造积极分子。
本院认为，该�在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯严加珍减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2018年7月24日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2567号
原告：邓秀珍。
委托代理人：郑慧君。
被告：金长山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
原告邓秀珍与被告金长山、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷纷一案，原告以尚未治疗终结为由，申请中止本案审理，为�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓文秀
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0921号
原告湘潭钢铁集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城路。
法定代表人ＸＸ强。
委托代理人唐云仁，男，汉族，该公司员工。
委托代理人张馨予，女，汉族，该公司员工。
被告中国银行股份有限公司无锡分行，住江苏省无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人吴陶宏，女，汉族，该行职员。
委托代理人吕晓威，女，汉族，该行职员。
原告湘潭钢铁集团有限公司（以下简称湘潭公司）诉被告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告湘潭公司的委托代理人唐云仁、张馨予，被告中国银行的委托代理人吴陶宏、吕晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭公司诉称：其通过背书取得票面金额为50万元的银行承兑汇票（票号10400052／23502149），付款行为中国银行，到期日为2013年11月3日。此后，其将汇票背书质押给中国光大银行股份有限公司湘潭支行（以下简称光大银行），并由光大银行委托收款。汇票到期后，光大银行要求中国银行付款，中国银行拒付。2015年6月25日，光大银行解除质押后已将汇票退还给湘潭公司。现其作为汇票的合法持票人，有权要求中国银行付款，并按照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定支付汇票到期后的利息损失。故请求判令：中国银行立即向湘潭公司支付票号为10400052／23502149的银行承兑汇票票面金额50万元及利息（自2013年11月3日起至2015年7月31日止，以50万元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）。
被告中国银行辩称：1、汇票中第5手背书人四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安公司）的财务专用章中未加盖在骑缝处，湘潭公司提供的广安公司出具的说明中预留的广安公司财务章、法人章与汇票中的企业财务章及法人章均不相符。故上述汇票背书不连续，中国银行有权拒付。2、湘潭公司已将汇票背书质押给光大银行，并由光大银行委托收款。故湘潭公司不是汇票的最后合法持票人，不具有诉讼主体资格。3、湘潭公司主张的利息没有法律依据。
经审理查明：票号为10400052／23502149的银行承兑汇票载明：出票日期2013年5月3日，出票人中铝无锡国际贸易有限公司，票面金额50万元，收款人新疆嘉润资源控股有限公司，承兑人中国银行，汇票到期日2013年11月3日。该汇票经连续背书至湘潭公司，湘潭公司背书质押给光大银行，并由光大银行委托收款。2013年11月22日、2015年2月28日，光大银行就上述汇票向中国银行委托收款被拒。2015年6月25日，光大银行出具证明1份，载明：汇票在我行的质押业务已经到期，质押单位已补充相应资金，目前该笔汇票已解除在我行的质押，退还给质押单位。由此引起的经济纠纷由我行承担，请中国银行到期予以解付。
上述事实，有银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，湘潭公司为证明广安公司在汇票上加盖的骑缝章的有效性，提供广安公司分别于2013年9月28日、11月12日出具的证明2份，载明：因单位经办人员疏忽，导致背书骑缝章未能加盖在骑缝处，造成骑缝章加盖不规范。但此背书真实有效，请中国银行到期解付。经质证，中国银行对真实性没有异议，但认为上述两份证明中预留的广安公司财务章与汇票中骑缝处及背书人处的广安公司财务章大小不一致，证明中预留的广安公司法人章与汇票中骑缝处及背书人处的广安公司法人章字体不一致。中国银行另提供广安公司出具情况说明1份，载明：广安公司自开立账户至今，仅使用预留中的财务章及法人章。中国银行确认该份证明中预留的广安公司财务章及法人章与湘潭公司提供的广安公司2份证明中预留的广安公司印鉴是一致的，但与广安公司在汇票中加盖的印鉴不一致。经质证，湘潭公司对真实性没有异议，认为说明中广安公司预留的印鉴与其在汇票中加盖的是一致的。
本院认为：票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。湘潭公司经背书取得银行承兑汇票，其票据权利并不受前手背书人签章瑕疵的影响。对中国银行称汇票背书不连续的抗辩意见，本院不予采纳。光大银行对票据享有的质权已经解除，并已将汇票退还给湘潭公司，故湘潭公司是汇票的合法持有人。汇票虽已于2013年11月3日到期，但湘潭公司于2015年7月29日提起诉讼未超过两年，湘潭公司有权向中国银行请求付款。对中国银行辩称湘潭公司不是汇票的最后合法持票人，不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。持票人的付款请求权应以票面金额为限，对湘潭公司要求中国银行按银行按同期贷款利率支付自2013年11月3日起至2015年7月31日利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十四条、
第三十一之规定，判决如下：
一、中国银行应于本判决发生法律效力之日起10日内向湘潭公司支付票号为10400052／23502149的银行承兑汇票项下票据款50万元。
二、驳回湘潭公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取为4400元，由中国银行负担；该款已由湘潭公司预交，中国银行于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给湘潭公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十四条票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。
票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。
票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6336-4号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人王正富、来梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）杭萧商初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿2345951元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6336号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月七日
书记员 朱剑英
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00153号
原告王某，原随州市国营食品厂退休职工。
委托代理人陈玉娟。代理权限：一般代理。
被告刘某，无职业。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员裴涛独任审判，于2015年2月9日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈玉娟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告恋爱时间短，婚后双方性格不合，被告疑心重，夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告刘某未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告婚后借我的款12万余元未还，若原告同意还款，我同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告刘某于××××年农历××月××日经婚介所介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间关系一般。××××年××月××日原、被告经随州市曾都区婚姻登记处登记结婚（双方均系再婚，婚后无共同财产）。婚后，双方时常因家务琐事发生争吵，同年11月原、被告发生争吵后分居生活，为此，原告以诉称理由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，虽结婚时间短，由于双方缺乏沟通导致产生矛盾，双方均有责任。只要双方互相尊重、互相谅解，其夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 裴涛
二〇一五年三月十六日
书记员 石琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1538号
原告：越洋（杭州）机电有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区华元天鹅堡4022室。
法定代表人：叶伯光，总经理。
委托代理人：沈红法，系该单位职员。
被告：王丽。
被告：宣林飞。
本院在审理原告越洋（杭州）机电有限公司诉被告王丽、宣林飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告越洋（杭州）机电有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许越洋（杭州）机电有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由越洋（杭州）机电有限公司承担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 费帅帅
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第222号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人傅启明，男，49岁，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省仁寿县。曾因犯诈骗罪，于2012年12月8日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月17日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人傅启明犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人傅启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2014年2月中旬，被告人傅启明伙同郭某某、孔某某（另案处理）预谋来攀枝花行骗。2月20日上午，傅启明在从本市中心广场开往仁和的公交车上与到医院看病人的聂某搭讪认识后，多次打电话约聂某见面，称其叫刘建强，系来本市投资的商人，后由郭某某冒充周董、孔某某冒充公司员工，骗取聂某的信任。2月26日，傅启明约聂某在茶楼见面后，傅启明与郭某某以公司在西昌购买设备钱不够为由，骗取聂某现金人民币21，900元。赃款三人平分。
本院另查明，被告人傅启明的亲属代其赔偿了被害人聂某的经济损失21，900元，傅的行为取得了聂的谅解。
上述事实，被告人傅启明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、被害人聂某的陈述、谅解书及收据、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅启明伙同他人虚构事实，骗取他人财物21，900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人傅启明犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》七十七条的规定，被告人在缓刑考验期限内又犯诈骗罪，应当撤销缓刑。鉴于被告人到案后能如实供述其罪行，且亲属代其赔偿了被害人聂某的损失，并取得了聂的谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人傅启明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。曾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元，现予以撤销缓刑，数罪并罚，
决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前罪在重庆市綦江区看守所羁押的5个月零9天。即自2014年3月17日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一四年七月十六日
书记员 王 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初第02227号
原告晏×，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区××××××××××××××。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市事业部，住址重庆市渝中区民权路28号，组织机构代码73394880-0。
负责人易昕，该公司经理。
委托代理人侯情，四川印诺律师事务所律师。
被告香飘飘食品股份有限公司，住址浙江省湖州市湖州经济技术开发区创业大道888号，组织机构代码77829960-5。
法定代表人蒋建琪，该公司董事长。
委托代理人侯情，四川印诺律师事务所律师。。
本院在审理原告晏××诉被告重庆百货大楼股份有限公司超市事业部、香飘飘食品股份有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告晏勇自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏××撤回起诉。
本案受理费1027元，由原告晏××负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王安平
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第33号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张建宏，男。2013年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第22号起诉书指控被告人张建宏犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉。被告人张建宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张建宏于2013年7月至8月间，虚构可以帮助被害人李×招揽土方工程的事实，骗取被害人李×的信任后，又多次以承揽工程需要为名，先后骗取被害人李×人民币共计71000元，所得赃款用于偿还个人债�和挥霍。后被告人张建宏被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、查获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人张建宏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院以诈骗罪判处被告人张建宏有期徒刑三至四年。
庭审中，被告人张建宏对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人张建宏于2013年7月至8月间，虚构可以帮助被害人李×招揽土方工程的事实，骗取被害人李×的信任后，又多次以承揽工程需要为名，先后骗取被害人李×人民币共计71000元。后被告人张建宏被查获归案。
据以认定上述事实的证据有：被害人李×的陈述，证人苏×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《保证书》、《聘请书》、汇款凭条、银行卡交易记录，南郑县公安局出具的《户籍证明》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《辨认笔录》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张建宏诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建宏归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以诈骗罪判处被告人张建宏有期徒刑三至四年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建宏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币伍万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张建宏退赔被害人李洁经济损失人民币71000元。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
人民陪审员 崔文娟
人民陪审员 王泽中
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2430号
原告：吴学明，男，汉族，现住乾安县。
被告：程强，男，汉族，现住乾安县。
本院在原告吴学明与被告程强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元系减半收取由原告负担。
代理审判员 孙承承
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐丽娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛电脑刺绣机总厂。住所地：青岛市李沧区虎山路**号。
法定代表人：李常林，厂长。
委托代理人：朱涵麟，系该单位账务总监。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市福泉标准件制造有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道李家沙沟社区。
法定代表人：李群范，经理。
再审申请人青岛电脑刺绣机总厂（以下简称刺绣机厂）因与被申请人青岛市福泉标准件制造有限公司（以下简称福泉公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刺绣机厂申请再审称，第一，刺绣机厂向福泉公司下达的订单是一式两份，双方各执一份，刺绣机厂在一审中提供的是订单复印件，并不是原件。如果福泉公司不知道刺绣机厂向其发送的订单，那为何向刺绣机厂制造了10台机器。刺绣机厂提供的是福泉公司销货结算凭据原件，而不是订单的原件。第二，刺绣机厂供应处明确记录着福泉公司机架送达日期和超期的天数，在一审中都提交过，而二审法院未予认定，显属不当。请求撤销原审判决。
本院认为，第一，刺绣机厂在一审中提供的2012年4月16日由该厂刘锡伟书写的订单、2012年4月23日成品入库单均没有福泉公司的签字或盖章，在刺绣机厂提供的一宗销货结算凭据中，亦没有注明福泉公司陆续交付的产品，超过双方约定的期限。在二审中，刺绣机厂申请证人出庭作证，证人所述与其在一审庭审中的陈述相互矛盾，因此，原审法院对证人证言不予采信。刺绣机厂并没有提供足够的证据证明福泉公司存在逾期交货的情形，亦没有证据证明刺绣机厂的损失系福泉公司造成的，因此，原审法院驳回刺绣机厂的诉讼请求并无不当。第二，对于刘锡伟出具的福泉公司送达刺绣机厂的产品日期及逾期天数，系刺绣机厂单方制作，亦没有福泉公司的签字确认，且在原审中已经经过质证，因此，不符合刺绣机厂关于主要证据经质证的申请主张。综上，刺绣机厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛电脑刺绣机总厂的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 波
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第166号
原告王某某，女，1985年4月13日出生，汉族，农民。
被告朱某甲，男，1984年9月11日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2006年10月份同居生活，2008年8月4日生一男孩朱某乙，2009年10月20日生一女孩朱某丙，2010年3月4日补办结婚登记。由于婚前相互了解甚少，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年4月份被告曾向法�提起离婚诉讼，法院驳回了他的诉讼请求。2015年3月份我发现被告在运城与他人同居生活，现我们夫妻感情已完全破裂，为此请求人民法院判令：1、我与被告离婚；2、双方所生男孩朱某乙由被告抚养，女孩朱某丙由我抚养，互不承担孩子抚养费。
被告朱某甲辩称：我们夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月份同居生活，2008年8月4日生一男孩朱某乙，2009年10月20日生一女孩朱某丙，现均随被告生活，2010年3月4日补办结婚登记。2013年4月份被告向人民法院提起离婚诉讼，法院依法予以驳回。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉讼请求所述。
以上事实，有庭审笔录、婚姻登记证明复制件一份为凭。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的�请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一五年七月十九日
书 记 员 陈 红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执518号
申请执行人：梁宗宝，男，1981年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主乡友谊村新生屯。
被执行人：哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会，住哈尔滨市道外区民主镇民主村。
法定代表人：于纯望，职务，委会主任。
本院在执行梁宗宝与哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人梁宗宝申请执行的债权额为175.241.00元及利息。梁宗宝未能提供哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2439号
原告窦××，农民。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
被告吕一×，农民。
原告窦××与被告吕一×离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦××及其委托代理人杨志磊，被告吕一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两名女儿吕二×和吕三×。2011年1月14日双方因感情不和，经协商自愿离婚，并达成离婚协议，目前两名女儿随原告生活，但夫妻共同财产并未完全分割。故请求依法分割离婚后财产即蘑菇棚拆迁费160922元的六分之一26820.3元，树�约600棵价值9000元）和树地（约15.7亩价值7500元）的一半归原告所有。
被告吕一×辩称，蘑菇棚拆迁的补偿费尚未实际发生，仅是评估，今后不知能否按标准发放，而且蘑菇棚的权属也不是原告主张的1／6的分配标准，应该是1／12的标准，因为六间蘑菇棚中的三间在被告哥哥家的宅基地上，另三间在被告的宅基地上，这三间的蘑菇棚为被告与其他两名案外人的共有，因此原告只能分得1／12。树木没有600棵，只有430棵树，地也没有15.7亩，只有8.6亩，而且树木和地没有被征用，未产生补偿费。
经审理查明，原、被告因感情不和于2011年1月14日协议离婚，双方约定，蘑菇棚的拆迁费双方各分得一半；树和树地双方各拥有一半，女方以后再分得土地，所分土地的一半归男方。截止目前，蘑菇棚的拆迁费并未发放；双方对于蘑菇棚所有权应分得的比例存在争议；对于树的总数�存在争议，各树种的数量也陈述不清；对于种植树的土地面积存在争议。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻离婚后，对双方在婚姻关系存续期间未予以分割的财产享有继续分割的法律权利。本案中，原、被告在离婚协议中约定了对于蘑菇棚拆迁费、树和树地的分割比例，但被告并未得到蘑菇棚拆迁的相应补偿，况且原、被告对于上述土地只享有承包经营权，原告对种植树的数量的主张证据不足，也不能提供各类树种的具体情况，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费442元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 昆
附：相关法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱衢执民字第42号
申请执行人褚央军。
被执行人殷光军。
申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被执行人殷光军追偿权纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）舟岱衢商初字第11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人殷光军长期外出，难以寻找，外债较多，经查暂无财产可以执行，经申请执行人同意，本案暂时程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）舟岱衢执民字第42号执行一案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑宇
二〇一五年六月十九日
代书记员 孙宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02204号
原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地：安徽省凤台县。
法定代表人：高祝利，该公司经理。
被告：王虎，男，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告王虎物业服务合同纠纷一案中，原告凤台县金诺物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤台县金诺物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 明
二〇一五年八月十日
书记员 崔晓丹
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第21号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年9月6日被逮捕，2014年4月25日被取保候审。
辩护人杜宝玲，系辽宁兴中律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杜宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年12月28日13时许，被告人陈某与被害人宋某某因琐事发生争执、厮打，厮打过程中陈某将宋某某左手无名指、左手小臂、后脑勺、肋部、面部多处打伤。经鉴定，宋某某右胸3根肋骨骨折，成伤程度属轻伤。综上，公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的故意伤害的事实无异议。
辩护人杜宝玲认为，本案系家庭内部纠纷引起，被告人陈某恶性小且如实供述并积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年12月28日13时许，被告人陈某与被害人宋某某因家庭琐事发生争执、厮打。厮打过程中陈某坐压在宋某某身上较长时间，致宋某某多发肋骨骨折。经鉴定，宋某某损伤程度为轻伤二级。
另查，本案在审判阶段中，被告人陈某的亲属与被害人宋某某自行和解达成协议，由陈某的亲属一次性代为赔偿宋某某各项经济损失合计人民币二万五千元整；宋某某对陈某的行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
案件来源、到案经过，人口基本信息，被害人宋某某住院病志，刑事和解协议书；证人蔡某甲、蔡某乙的证言；被害人宋某某的陈述；被告人陈某的供述；司法鉴定意见书；被告人陈某受伤照片等。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈某均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人陈某具有从轻处罚情节的辩护意见，予以支持。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈某能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐鸣
人民陪审员 石莹
人民陪审员 冷艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋琳
第3页共3页
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初156号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人曾强，男，1979年6月12日生，汉族，中专文化，农民，住涟水县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人曾强犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日19时50分左右，被告人曾强酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从涟水县经济开发区桃柳佳苑小区出发，沿炎黄大道行驶至大名城小区门前时，被涟水县公安局巡逻民警现场查获。
经鉴定，被告人曾强血液中乙醇含量为264.6mg/100ml。
上述事实，被告人曾强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曾强归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第384号
原告江友兴，男，1969年11月8日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人杨秀柏，凤凰县法律援助中�律师。
被告滕召军，男，1969年10月6日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告田仁刚，男，1979年8月3日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告杨金副，男，1977年9月9日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
原告江友兴与被告滕召军、田仁刚、杨金副合伙纠纷一案，原告江友兴于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田志刚担任审判长、审判员吴金星、人民陪审员龙湘杰组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，由书记员颜雯担任记录。原告江友兴及委托代理人杨秀柏、被告滕召军、田仁刚、杨金副均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江友兴诉称，2013年原告与被告合伙在凤凰县城北加油站旁装修“灯具展厅”及开“聚源饭店”，原告投入现金17万元。在经营过程中由于大家意见发生分歧，经协商于2013年11月13日三被告同意原告退出，由三被告承担退还原告投入款17万元整。由于当时三被告无钱给付，给原告出具了欠条，并约定在2014年11月13日前退还原告10万元。在2015年11月13日前退还7万元，如逾期未退还，则未还款余额按月息2分计算利息。第一笔还款项到期后，经原告多次催讨，三被告相互推诿，拒不偿还。由于三被告不守信用，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，要求三被告共同偿还原告本金17万元及第一笔逾期款10万元的利息。
原告江友兴为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条1张，拟证明原、被告合伙的事实，原告退伙系双方自愿，退款内容明确具体。
被告田仁刚口头辩称，1、请求核实17万元的相关证据；2、其中的10万元被告曾与原告协商过，并承担三分之一的责任；3、原告所述不是事实，原告退伙并不是合伙人发生分歧，而是原告家里的原�。
被告滕召军、杨金副口头辩称，原告退伙是事实，但退伙的原因是原告的家庭矛盾。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据（欠条）上的签名承认是自己所写，但“欠条”的内容是原告自己写的，三被告的签名是在说有人接手的情况下签字的，而且原告当时退伙的原因不是合伙人发生分歧，而是原告家庭矛盾。本院认为，该份证据内容虽系原告自己所写，但经三被告核实认可后签名，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以认定。
根据上述有效证据和原、被告双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月，原告江友兴与被告田仁刚口头协商共同经营“聚源饭店”，原告以装修材料、电器及装修的工钱作为投入参与经营。2013年6月后，被告滕召军、杨金副经被告田仁刚邀约和原告同意合�后与原告江友兴、被告田仁刚一起经营“聚源饭店”，合伙人均投入了一定的资金，但各合伙人的投资情况没有账目反映。2013年11月13日，原告因家庭原因提出退伙，经协商三被告同意原告退伙，由三被告承担原告退伙款17万元。根据协商三被告向原告出具了欠条，欠条内容由原告书写，三被告签名，均对欠条载明的内容予以认可。欠条载明：欠原告退伙款17万元，约定在2014年11月13日前退还10万元，如逾期未还，未还款金额按月利率2分计算利息。原告退伙后，三被告继续合伙经营。第一笔应还款项到期后，经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝退还。为此原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，请求责令三被告偿还退伙款17万元，并承担逾期欠款10万元的利息。
本院认为，原告与三被告合伙经营“聚源饭店”的事实清楚，合伙关系成立，合伙期间，因原告家庭原�提出退伙，经合伙人协商，同意原告退伙，三被告向原告出具欠条，欠条内容未违反法律、法规的禁止性规定和国家对民间借贷利率的限制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。因此，自三被告出具欠条后，理应按照约定偿还退伙款，于2014年11月13日前支付原告退伙款10万元，2015年11月13日前退还7万元，由于三被告未按期履行义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求三被告给付退伙款17万元，并承担逾期未支付款项10万元利息的请求依法予以支持。原告退伙后三被告仍继续合伙经营，由于原告退伙时三被告没有约定对原告的退伙款怎样承担，故三被告对于原告的退伙款应负连带清偿责任，三被告提出在欠条上签名系有人承担原告退伙款的情况下所为，缺乏事实依据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：
被告田仁刚、滕召军、杨金副在本判决生效后一个月内退还原告江友兴退伙款17万元及逾期未付款10万元的利息自2014年11月13日至退款之日止（按月息2分利率计算），三被告对此款偿还互负连带责任。
案件受理费3700元，被告田仁刚负担1300元，被告滕召军负担1200元，被告杨金副负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙湘杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 颜 雯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1478号
原告牛洋洋，男，1993年8月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人姚艳丽，女，1967年8月9日出生，汉族，住址同上，系原告牛洋洋之母。
被告陈鹏飞，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告牛洋洋与被告陈鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛洋洋于2017年4月6日向本院申请撤回对被告陈鹏飞的起诉。
本院认为,原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛洋洋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原牛洋洋负担。
审判员 孟 珍
二〇一七年四月六日
书记员 邝敬文
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第242号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人何国平、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人郏政反。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月9日向本院申请准予强制执行永土资罚（2013）181号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）181号行政处罚决定书，并于2014年1月15日送达被执行人，要求被执行人拆除在非法占用的59.29平方米土地上新建的房屋。2014年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，被执行人郏政反未经批准擅自占地建造房屋，违反《土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人请求本院准予强制执行永土资罚（2013）181号行政处罚决定，提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行政决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年12月31日作出的永土资罚（2013）181号行政处罚决定第一、二项内容，即拆除被执行人郏政反非法占用的59.29平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第209号
原告毛良海。
被告浙江府都建设有限公司。
法定代表人：严小明。
委托代理人（特别授权）蔡洪星、姜辉。
被告江山欧派门业股份有限公司。
法定代表人：吴水根。
委托代理人（特别授权）周一雄。
被告朱小军。
原告毛良海与被告浙江府都建设有限公司、江山欧派门业股份有限公司、朱小军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员郑良刚适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告毛良海、被告浙江府都建设有限公司委托代理人姜辉、被告江山欧派门业股份有限公司委托代理人周一雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛良海诉称：被告浙江府都建设有限公司系被告江山欧派门业股份有限公司1号、2号厂房工程的施工单位，被告朱小军系上述工程项目的承包人。2009年8月，原告与被告朱小军签订了内外墙粉刷承包责任制合同，约定由原告负责14-21轴楼的内外墙抹灰工程。2011年4月23日，经被告朱小军与原告结算，原告粉刷工程款共58564元，尚有6364元未结清，被告朱小军出具结算清单一份。后原告多次催讨工程款均遭到拒绝。现起诉要求被告朱小军、浙江府都建设有限公司共同支付工程款6364元，并支付自2011年4月23日至判决确定履行之日止的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率据实计算，判决被告江山欧派门业股份有限公司在未支付被告朱小军、浙江府都建设有限公司的工程款范围内承担付款责任。
审理中，原告在开庭前撤回了对被告朱小军的起诉，并变更了诉讼请求，要求被告浙江府都建设有限公司支付工程款6364元，并支付自2011年4月23日至判决确定履行之日止的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率据实计算。被告江山欧派门业股份有限公司在未支付被告朱小军、浙江府都建设有限公司的工程款范围内承担付款责任。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告向本院递交并当庭出示的内外墙粉刷承包责任制合同、厂房工程作业人员考勤表、结算清单、内外墙粉刷工程技术交底记录表各一份，证明朱小军将1﹟、2﹟厂房工程项目部发包给原告粉刷，通过结算工程款总共58564元，被告仍欠原告工程款6364元的事实。
被告浙江府都建设有限公司辩称，被告浙江府都建设有限公司系工程施工单位的事实无异议，朱小军并不是上述工程的项目承包人，原告与朱小军签订的承包合同并不是与被告浙江府都建设有限公司签订，被告浙江府都建设有限公司从未确认过该份合同，也从未授权朱小军与原告签订合同。对于结算单也是原告与朱小军个人签订的，被告浙江府都建设有限公司也未确认过结算单。被告浙江府都建设有限公司并无责任支付原告工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江府都建设有限公司没有提交证据证明其主张。
被告江山欧派门业股份有限公司辩称，被告浙江府都建设有限公司确系被告江山欧派门业股份有限公司1、2号厂房的施工单位，被告江山欧派门业股份有限公司仅与被告浙江府都建设有限公司签订了建设工程施工合同，并不清楚原告与被告浙江府都建设有限公司的关系。并且江山欧派门业股份有限公司与浙江府都建设有限公司的工程款尚未结算。请求驳回原告对被告江山欧派门业股份有限公司的诉讼请求。
被告江山欧派门业股份有限公司没有提交证据证明其主张。
证据的分析和认定：原告提交的证据，被告浙江府都建设有限公司提出对合同真实性有异议，合同中朱小军的署名与结算清单上的签名不一致，且该份合同并没有被告浙江府都建设有限公司的盖章，对于承包事宜浙江府都建设有限公司并不清楚；考勤表只能证明原告参与了粉刷工程的考勤，并不能证明被告浙江府都建设有限公司将该工程分包给原告；对于结算清单真实性有异议，结算清单也未得到浙江府都建设有限公司的确认，而且朱小军作为公司技术项目负责人，没有权利参与工程款的结算；对交底记录表真实性有异议，该份记录表并未有公司的盖章。原告提交的证据，被告江山欧派门业股份有限公司提出对合同真实性有异议，合同前面书写的字迹与项目负责人的字迹相同，但原告却陈述为不同人所写；对于考勤表，被告江山欧派门业股份有限公司认为原告与浙江府都建设有限公司应当是雇佣关系；对结算清单的真实性认为无法确认。本院认为：原告提交的证据只能证明原告与朱小军签订了内外墙粉刷承包责任制合同，结算也是与朱小军结算。因此按照合同相对性的原则，原告应当向朱小军要求支付工程款。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江府都建设有限公司系被告江山欧派门业股份有限公司1号、2号厂房工程的施工单位，被告朱小军系上述工程项目的技术负责人。2009年8月，原告与被告朱小军签订了内外墙粉刷承包责任制合同，约定由原告承包14-21轴楼的内外墙抹灰工程。2011年4月23日，经被告朱小军与原告结算，原告粉刷工程款共58564元，被告朱小军支付原告52200元外，尚有6364元未支付，被告朱小军出具给原告结算清单一份。后原告多次催讨工程款无果。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告毛良海与被告朱小军签订了内外墙粉刷承包责任制合同，工程完工后工程款与被告朱小军进行了结算，被告朱小军支付了大部分工程款，按照合同相对性原则，原告应要求被告朱小军支付剩余未支付部分的工程款。现原告起诉要求被告浙江府都建设有限公司和被告江山欧派门业股份有限公司支付工程款依据不足，本院不予支持。审理中原告毛良海自愿撤回对被告朱小军的诉讼，系其自行处分诉讼权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛良海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一三年三月十九日
书记员 王建双
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第00005-3号
申请执行人：刘家祥，男，1968年8月5日出生，满族，无职业。
委托代理人：杨家胜，男，1955年11月12日出生，汉族。
被执行人：宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司。
法定代表人：郭桂兰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的丹东市中级人民法院2005年8月4日作出的（2004）丹民三合初字第95号民事判决，于2005年12月22日向被执行人宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司于2005年12月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司只履行了部分义务，尚欠389512.52元。
本案在继续执行过程中，对被执行人宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司所有的坐落于宽甸天都商厦二楼部分面积进行了评估、拍卖，流拍后，本院依法对上述房屋按流拍价进行了变卖，案外人刘为丞、刘金桥以1712473.92元购买。该款被宽甸满族自治县人民法院（2013）宽民执字第00501-3号执行裁定提取930855.76元，给付申请执行人刘家祥781618.16元。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一五年八月六日
书记员 孙 健
第页
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第54号
原告刘会娟，女，1977年12月1日生，汉族，住许昌县。
被告侯俊峰，男，1974年11月5日生，汉族，住许昌县。
原告刘会娟诉被告侯俊峰离婚后财产纠纷一案，原告刘会娟诉至本院后，本院依法受理该案并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘会娟到庭参加了诉讼，被告侯俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会娟诉称，原、被告于2012年2月13日协议离婚，经协商，双方自愿达成离婚协议书，该协议书中约定被告自2013年至2017年每年12月1日前支付原告8000元。可2013年到期后原告要求被告支付，被告一直不予支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告人民币8000元，诉讼费由被告承担。
被告侯俊峰庭前提交答辩状称，我与原告离婚协议中对共同财产的处理是：离婚后我支付给女方5万元人民币。由于我们婚后共同建了房子，总共花费约10万元，离婚时原告逼迫我给她5万元，我实在是没有办法才在该协议上签字的。盖房子时，我欠下了几万元的债务，原告不仅不分担共同债务，还逼迫我签协议。我2012年按照协议给了原告1万元，我2013年之所以没有支付原告8000元，是因为我没钱支付。
原告刘会娟向本院提交的证据材料有：1、身份证、离婚证复印件各一份，证明原告的身份及原、被告于2012年2月13日离婚的事实；2、离婚协议书一份，证明原、被告于2013年2月13日签订离婚协议书，原、被告离婚后被告自愿于2013年至2017年每年支付原告8000元。
被告侯俊峰未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告刘会娟向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告刘会娟提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告刘会娟与被告侯俊峰于2012年2月13日自愿签订了离婚协议书，并于当日办理离婚登记。该离婚协议书主要内容为：1、男女双方均属自愿离婚；2、儿子侯超宇归男方抚养，儿子侯科宇归女方抚养，双方互不担抚养费。双方可随时探望孩子；3、一辆新日牌电动车归女方，离婚后男方支付给女方人民币五万元整（无利息），2012年男方支付女方10000元，2013年至2017年每年男方支付给女方8000元，每年12月1日前支付齐。女方收款后给男方打收条按指印。2012年被告按照协议约定支付了原告10000元，2013年被告未按协议约定支付原告8000元，后原告要求被告按照上述离婚协议内容支付2013年的8000元，均遭到被告拒绝。
本院认为，原、被告于2012年2月13日协议离婚，原告向本院提交了双方签订的离婚协议书，被告在庭前提交的答辩状中承认该离婚协议的真实性，但主张该协议是受到原告逼迫的情况下签订的，且现在没有能力支付原告现金8000元。本院认为，被告对离婚协议书的真实性无异议，虽主张该协议系其受原告逼迫签订的，但未提交相应证据，故其该项辩解不成立。本院确认该离婚协议书合法有效，对原被告双方具有法律约束力，且被告2012年已按照离婚协议书的约定支付原告10000元，现原告要求被告继续按照该离婚协议书的约定支付2013年的8000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告侯俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘会娟8000元。
案件受理费50元，由被告侯俊峰负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张远
二〇一四年四月二十一日
书记员 何剑
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8538号
原告张仕侨，女，汉族，1988年12月10日出生。
委托代理人柯汀锋，福建汇佳律师事务所律师。
被告方泽阳，男，汉族，1967年10月9日出生。
原告张仕侨与被告方泽阳劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告张仕侨及其委托代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告方泽阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月19日开始进入被告个人在陈埭大乡村开办的棋林设计中心（未办理工商登记）工作，职务是电脑配色员，双方口头约定原告的月工资为3500元。2012年12月底该厂停工，被告仍有拖欠原告工资，双方于2013年8月19日进行结算，被告确认截至该日尚欠原告工资12900元并出具一份欠条交由原告收执，但至今分文未付。特请求判令被告立即支付尚欠原告的工资12900元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证一份，以证明原告的基本身份情况；2.被告的身份证复印件一份，以证明被告的基本身份情况；3.不予受理通知书一份，以证明被告个人开办的棋林设计中心未办理工商登记，不能成为劳动争议案件的当事人；4.欠条一份，以证明被告尚欠原告工资12900元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，故视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告受雇于被告从事电脑配色工作，现被告拖欠原告劳务报酬12900元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部欠款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方泽阳应于本判决生效之日起十日内支付给原告张仕侨劳务报酬12900元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年10月28日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告方泽阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一三年十一月二十日
书记员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。