广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1425号
上诉人（原审原告）：张伟良，男，汉族，公民身份号码：×××051X，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖东波，男，汉族，公民身份证号码：×××1136，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：黄小华，男，汉族，公民身份号码：×××2091，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人张伟良与被上诉人肖东波、黄小华因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年06月20日，张伟良向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告肖东波立即清偿借原告的款项共计人民币160000元并支付利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年7月28日计至付清之日，暂计至起诉前为7800元）；2、判令被告黄小华对被告肖东波的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
主要事实和理由是：2013年5月28日，被告肖东波因经营所需向原告借款60000元，约定于2013年7月28日前还款，被告黄小华为该笔债务提供担保，原告以现金方式向被告支付了借款，被告出具了一份《借条》给原告。2013年12月15日，被告肖东波再次向原告借款人民币100000元，借期6个月，即于2014年5月15日前归还，被告黄小华为该笔债务提供担保，原告以现金方式向被告支付了借款，被告出具了一份《借条》给原告。上述借款均已逾期，经原告多次催收，被告一直未按约定偿还借款。原告认为：原告与被告借贷关系合法，应受法律保护。现借款均已到期，被告肖东波应负清偿责任，给原告造成了利息损失，应该赔偿原告损失。被告黄小华作为保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。基于以上事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：
原审被告肖东波、黄小华未到庭参加诉讼及提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年5月28日，第一被告肖东波向原告张伟良出具《借条》一张，注明：“经借到张伟良先生人民币陆万元整，￥60000.00元，此款于2013年7月28日前归还”，第二被告黄小华在担保人签名处签名。2013年12月15日，第一被告再次向原告出具《借条》一张，注明：“本人肖东波借到张伟良先生现金人民币壹拾万元整，￥100000.00元。借期约6个月归还本金。（于2014年5月15日前归还），第二被告作为担保人在该借条上签名。原告称其于第一被告出具借条的日期以现金方式向第一被告提供借款共计160000元，借款到期后，第一被告未偿还借款本金。
另查，经原告申请，本院于2014年7月1日作出（2014）惠城法民一初字第1557-1号《民事裁定书》裁定：一、冻结被告黄小华名下的中国工商银行惠州仲恺高新区龙峰支行，账号：62×××46的银行存款，总额以人民币167800元为限；二、查封原告张伟良名下为本案提供担保的位于惠州市惠城区龙船街3号A幢702房的房地产权（证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：94.34平方米）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张伟良主张被告黄小华拖欠其借款160000元，提交有被告签名的借条为据，可以认定，原告要求被告偿还本金有事实及法律依据，应当支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，可以支持，但利息应自每笔借款逾期之日起开始计算。第二被告黄小华在担保人处签名，且未约定保证方式及保证期间，根据担保法的相关规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，上述两笔借款的到期日分别为2013年7月28日、2014年5月15日，故上述借款的保证期间届满之日分别为2014年1月28日、2014年11月15日，原告未提供证据证明其在2014年1月28日前要求第二被告就第一笔借款承担连带保证责任，故第二被告对第一笔免除保证责任，至原告起诉时，第二笔借款的保证期间尚未届满，故第二被告应承担连带保证责任，第二被告承担连带责任后，有权向第一被告追偿。被告肖东波、黄小华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖东波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张伟良偿还借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为本金自2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）。
二、被告肖东波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张伟良偿还借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为本金自2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止），被告黄小华承担连带清偿责任。
三、驳回原告张伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，保全费1359元，合计5015元（原告已预交），由被告肖东波负担，被告黄小华对其中的1793元承担连带责任。
当事人二审的意见
上诉人张伟良不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请依法撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1557号《民事判决书》第一项。2、依法判令被上诉人黄小华对60000元借款承担连带责任。3、本案诉讼费由两被上诉人承担。
事实与理由：原审法院认定部分事实不清，依法应该改判被上诉人黄小华对该笔六万元借款承担连带赔偿责任。原审法院在判决书中的裁判理由与结果（笫4页）认为：“原告未提供证据证明其在2014年1月28日前要求第二被告就第一笔借款承担连带保证责任，故第二被告对第一笔免除保证责任”是事实认定不清。在原审庭审笔录中已经查明，被上诉人黄小华已经在2013年5月28日的借条上于2014年5月4日重新签了“同意继续担保”的名字。因此，被上诉人在该笔借款的担保期限没有过诉讼期限。被上诉人黄小华对于该笔借款也应该继续承担连带保证责任。综上所述，上诉人认为：原审法院认定本案的部分事实错误，请二审法院依法撤销原审判决第一项，判令被上诉人黄小华对60000元借款承担连带责任。
被上诉人肖东波、黄小华未答辩。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：被上诉人黄小华应否对涉案60000元借款承担连带保证责任。
关于黄小华应否对涉案60000元借款承担连带保证责任问题，上诉人于2013年5月28日出借款项60000万元给肖东波，该借款于2013年7月28日到期，黄小华以担保人身份在借条上签名，且未约定保证方式及保证期间，根据担保法有关规定，应认定黄小华对该60000元借款承担连带保证责任，保证期间为6个月，即该60000元借款的保证期间于2014年1月28日届满，因上诉人未在保证期间内向黄小华请求承担保证责任，黄小华自2014年1月28日起免除保证责任。2014年5月4日，黄小华在原有60000元借条上写明同意继续担保并签名，应认为是其真实明确的意思表示，上诉人与黄小华之间成立新的保证合同，保证期间为2014年5月4日至2014年11月4日，至上诉人起诉时，该60000元借款的保证期间尚未届满，故黄小华应对该借款承担连带保证责任。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但部分实体处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉，有理部分，本院予以采纳，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区（2014）惠城法民一初字第1557号民事判决书第二项、第三项。
二、变更惠州市惠城区（2015）惠城法民一初字第1557号民事判决书第一项为“被告肖东波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张伟良偿还借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为本金自2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止），被告黄小华承担连带清偿责任。
三、驳回张伟良的其他诉讼请求。
本案二审受理费1300元，由被上诉人肖东波承担650元，黄小华承担650元，二人应当承担的部分限在本判决书生效后7日内向本院交付，逾期未交的在本案执行中一并处理。上诉人张伟良预交的二审案件受理费1300元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年二月二十三日
法官 助理 林裕燕
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；