江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2086号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。代表人：徐一新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：冯成，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许网龙，男，1952年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：路华清，男，1979年9月10日生，汉族，住常州市武进区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许网龙、路华清机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、一审法院认定事实证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回许网龙的误工费请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。许网龙辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。路华清二审中未作答辩。许网龙向一审法院起诉请求：判令保险公司、路华清赔偿其交通事故损失224675.69元，并承担本案诉讼费。本案一审审理过程中，许网龙请求将其车辆损失1000元一并处理，保险公司辩称，对许网龙电瓶车损失1000元予以认可。一审中各方当事人围绕许网龙诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人各方无异议的事实，法院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.金坛市中医医院开具的票号为0000503513票据1份，该票据项目为“桃仁、红花”等中药材，开具日期为2014年6月16日。许网龙提供的门诊病历中2014年6月15日门诊医生建议“功能锻炼、中药熏洗、门诊复查”，从门诊病历的时间和票据项目可以认定，该票据中记载的用药系因本次交通事故实际支出，法院予以采信。2.金坛市中医医院开具的票号为0002830783的票据1份，该票据项目为“单侧胫腓骨正侧位片（DR）”，开具日期为2014年12月25日。该票据虽无对应的门诊病历，但从其所载项目和许网龙的受伤情况，可以确认系因本次交通事故所致。法院予以采信。3.昆山市第二人民医院开具的票号分别为008453474、008474870的门诊收费票据；昆山市中医医院开具的票号分别为034456240、034456241的门诊收费票据。该四份票据开具时间同为2014年7月26日，项目分别为挂号费、诊疗费、正侧位拍片费、金天格胶囊（人工虎骨粒）、诊查费。该四份票据虽无对应的门诊病历记录，但许网龙于上海市第六人民医院的病历中记载“2014年7月31日……处理：1……2.金天格3盒”，上海医院和昆山医院所开药物相同，再结合许网龙的受伤情况，可以确认该四份票据所记载费用系因本次交通事故所致。法院予以采信。4.金坛市直溪中心卫生院开具的票号为0005385080的门诊收费票据，该票据项目为“敷料10*15中换药”，开具日期2016年4月3日。该票据无对应门诊病历记载，无法确认与本案事故存在关联性，法院不予采信。5.经法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年10月29日出具司法鉴定意见书一份，载明：1.……2.许网龙伤后需设置的误工期以540日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。该鉴定意见书系具有相关司法鉴定资质的人员依法作出，鉴定程序合法、鉴定意见准确，法院予以采信。6.许网龙提供劳动合同书一份、江苏天宇建设集团出具的证明一份、电工进网许可证（低压，最晚注册登记世间为2013年9月），该组证据能够相互印证，可以确认许网龙在事故发生前从事电工相关工作。许网龙所提供的2013年7月至9月的工资表一份，显示该三个月其每月签领工资4650元至4830元不等，与许网龙在庭审中陈述“（工资）按出工天数计算，年底发放”工资发放时间相冲突，其也未能作出合理解释，故法院对该份证据不予采信。7.许网龙提供交通费票据若干。该组票据中有金坛至茅溪盐矿汽车票、金坛往返常州的汽车票，许网龙及妻子朱秀英、儿子许志华往返常州至昆山的火车票，公交车票、出租车票等。结合许网龙之子许志华的住址（昆山）和许网龙因伤治疗、检查情况，可以确认该组交通费票据中记载的费用系因本案交通事故所致。但其子许志华多次往返常州和昆山且多次乘坐出租车，费用超出了必要范畴。综合本案实际情况，法院酌定交通费为1500元。另外，本案事故发生后，路华清向交警部门垫付费用25000元，该款经交警部门结账，实际交付医院18216.4元，其余6783.6元交警部门已退还路华清。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。许网龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对许网龙的合法损失承担赔偿责任。本案事故路华清负全部责任，根据规定，许网龙超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由路华清赔偿。关于本案的几个焦点：一、医疗费。保险公司要求扣除10%非医保用药费用，符合规定，应予支持，该部分费用由路华清承担；二、误工费。本案证据可以证明许网龙在事故发生前从事建筑工程中的水电安装等相关工作，但其未能举证证明其因交通事故所致收入减少情况，考虑许网龙已经超过法定退休年龄，法院认为，参照2015年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资酌定按100元/天予以适当赔偿为项目标准期限金额（元）备注医疗费39789.57医疗费44210.63元，扣除10%的非医保用药费用4421.06元住院伙食补助费50(元/天)49天2450许网龙住院天数49天，标准根据本地一般标准营养费10(元/天)90天900期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准护理费60（元/天）90天5400期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准误工费100（元/天）540天54000根据许网龙误工天数、标准法院酌定残疾赔偿金37173(元/年)17年63194.12015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年精神损害抚慰金5000结合侵权人过错、许网龙伤残情况确定交通费1500结合许网龙的伤情、治疗情况确定鉴定费4365元该费用由保险公司以外当事人按责分担财产损失1000保险公司、路华清认可。合计173233.67该费用由各当事人按法律规定负担总计182019.73宜。三、残疾赔偿金计算年限。许网龙定残时63周岁，故赔偿年限应计算17年，保险公司该项意见法院予以采纳。许网龙的具体赔偿项目如下：本起事故造成许网龙的损失为182019.73元，其中，扣除10%的医保外用药费用4421.06元、鉴定费4365元，由路华清承担。其他173233.67元由保险公司在交强险责任限额内赔偿121000元（含医疗分项10000元、伤残分项110000元、财产损失分项1000元），尚余52233.67元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，路华清共应赔偿许网龙8786.06元、保险公司共应赔偿许网龙173233.67元。因路华清已经垫付18216.4元，为方便履行，经相互抵扣，由保险公司在上述应赔偿款中，直接支付给许网龙163803.33元、支付给路华清9430.34元。综上，许网龙的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿许网龙事故损失121000元、在第三者责任险限额内赔偿许网龙事故损失52233.67元，合计173233.67元，该款支付给许网龙163803.33元、支付给路华清9430.34元。二、驳回许网龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取2321元，由许网龙承担640元、路华清承担1681元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的本案事实依法予以确认。本院认为，一审判决应予维持。理由为：本案中，虽然许网龙已超过法定的退休年龄，但从其一审中向法院提交的劳动合同书、证明、工资表及电工进网作业许可证等证据可以证明，其实际仍在从事具有一定报酬的劳务活动，而且经司法鉴定，其因本次交通事故受伤而造成的误工期为540天，因此，本院对许网龙因本次交通事故而产生误工损失的事实予以认定。一审法院按照其具体从事的行业标准酌定按100元/天计算其误工损失并无不当，保险公司上诉请求改判驳回许网龙的误工费请求的理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3765元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴国伟审 判 员 袁海燕审 判 员 孙海萍二〇一七年八月十日法官助理 赵 艳书 记 员 许 星