广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终142号
上诉人（原审原告）：吴伟郡，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志林，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨振，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
原审第三人：尤强，男，1983年10月14日出生，汉族，现被关押于湛江市第一看守所。
上诉人吴伟郡因与被上诉人杨振及原审第三人尤强保证合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴伟郡的委托诉讼代理人朱建林，被上诉人杨振的委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。原审第三人尤强虽经本院传票传唤，但因被关押于湛江市第一看守所，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟郡上诉请求：撤销原判，改判杨振退还50万元及利息，共约52万元给吴伟郡，并判决由杨振负担本案一、二审案件的全部诉讼费。事实和理由：一、2014年8月25日，杨振向原审法院提起诉讼，主张尤强归还借款本金500万元及利息，吴伟郡负连带责任。杨振起诉时除法院查封吴伟郡的房产外，还想扣押吴伟郡的粤Ｇ×××××号宝马车。吴伟郡为避免车辆被扣影响出行，便于2014年9月6日代尤强先行归还50万元给杨振。此后，原审法院作出（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决，判决尤强归还借款本金500万元及利息给杨振，吴伟郡负连带责任。2015年6月30日，吴伟郡与杨振签订协议，约定用一幢别墅作价816万元抵偿尤强所欠杨振的债务。杨振的债权得到清偿后，吴伟郡先行暂付给杨振的50万元理应退还给吴伟郡。原审以吴伟郡在多次庭审中没有将50万元汇款凭证提交给法院，在庭审中也没有提出答辩意见，判决后没有提起上诉，债务清偿协议也未提及该笔款项为由，驳回吴伟郡的诉讼请求，显然不当。吴伟郡代尤强预先暂付的50万元并不是尤强本人偿还的款项，吴伟郡无需向法庭声明已替尤强偿还了50万元；二、杨振称吴伟郡代还的50万元属于另一笔借款，缺乏事实依据。杨振在原审庭审中称除涉案借款外，其还于2012年6月29日另外出借245万元给尤强，吴伟郡也是担保人，因该笔借款还欠50万元未还，吴伟郡便于2014年9月6日偿还50万元给杨振。但杨振除汇款单外没有提交其他证据予以证明，且杨振起诉尤强归还500万元的时间是2014年8月25日，如果之前的借款还未还清，杨振起诉偿还的本金就应该是550万元，而不是500万元；三、吴伟郡已将涉案别墅抵给了杨振，抵债金额为816万元，而（2014）湛霞法民三初字第482号案件中的债务数额为7784383元，吴伟郡多还了375617元，故杨振应退还375617元给吴伟郡。
被上诉人杨振辩称，一、吴伟郡偿还的50万元与本案无关；二、协议书中只是对债务的数额进行了估算，并没有确认涉案债务本息合计816万元，吴伟郡称其多支付利息给杨振没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
2016年5月19日，吴伟郡以（2014）湛霞法民三初字第482号案件中的债务本息为7784383.55元，其多付给杨振利息463538元以及杨振应退还其于2014年9月6日代尤强偿还的50万元为由，向一审法院起诉请求判决：一、杨振退还代还借款50万元和多付利息463538元给吴伟郡；二、杨振从2015年7月1日起按年利率6%的标准支付占用上列款项期间的利息52000元，并负担本案全部诉讼费用。
原审法院认定：杨振于2014年8月25日向原审法院提起诉讼，主张尤强偿还借款500万元，并主张吴伟郡承担连带保证责任。原审法院立案后，追加关安军作为该案第三人参加诉讼。原审法院经过多次庭审，于2015年6月15日作出（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决，判决：尤强偿还给杨振借款500万元及支付从借款之日起至还清借款之日止的利息，吴伟郡对上述债务承担连带清偿责任。判决后，吴伟郡、杨振均没有提起上诉。
另查明：吴伟郡于2014年9月6日汇给杨振50万元。杨振给吴伟郡出具一份《收据》，注明收到吴伟郡代尤强还款50万元。
再查明：2015年6月30日，吴伟郡（乙方）与杨振（甲方）签订一份《债务清偿及债权转让协议书》,就（2014）湛霞法民三初字第482号案件中的纠纷达成和解协议。协议书第二条约定：“甲乙双方经核算，依（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书的判决结果，债务人尤强所欠甲方的债权本金和利息计至2015年6月30日止约为816万元（以法院判决计算为准）”；协议书第三条约定：“甲方同意乙方用向湛江市土地开发总公司购买的位于湛江市霞山区海景路××滨海居住区××别墅××Ｂ型抵债给甲方，以履行债务清偿担保义务。”协议书中还对房屋的交接及违约责任作出约定。2015年7月1日，杨振给吴伟郡出具一份《收楼收据》，载明已经收到按《债务清偿及债权转让协议书》约定用于抵债的涉案别墅，吴伟郡已代尤强全部还清（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书的债务。
又查明：（2014）湛霞法民三初字第482号案件中涉及的借款发生于2012年12月19日、12月24日。
还查明：杨振曾于2012年6月29日向尤强汇款245万元。
原审法院认为，本案属于保证合同纠纷。吴伟郡是（2014）湛霞法民三初字第482号案件的连带保证人，吴伟郡与杨振签订的《债务清偿及债权转让协议书》、杨振给吴伟郡出具的《收楼收据》是双方在平等自愿的前提下出具的，是双方的真实意思表示，内容也未违反国家法律、法规的规定，故上述《债务清偿及债权转让协议书》合法有效，应受法律保护，双方均应按协议书的约定履行义务。吴伟郡认为其于2014年9月6日汇给杨振的50万元，是代尤强偿还（2014）湛霞法民三初字第482号案件的债务，但吴伟郡在多次庭审中没有向法庭提交汇款凭证，也没有提出要求杨振返还50万元的答辩意见，吴伟郡在判决后也未对该问题提起上诉，在吴伟郡与杨振签订的协议中也没有提及这笔款项。并且，杨振提交了其于2012年6月29日向尤强汇款245万元的银行凭证。尤强也确认（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书中查明的事实和其于2012年6月29日向杨振借款的事实。故对吴伟郡提出要求杨振退还50万元的请求，不予支持。吴伟郡在履行连带保证责任时，认为双方约定的房屋作价816万元，但（2014）湛霞法民三初字第482号案件涉及的债务为7784383.55元，杨振应退还多付的利息463538元。根据协议书的内容，作价816万元只是一个大约数，协议书明确写明以判决书的计算为准，协议书第三条约定以整幢别墅承担担保义务。故对吴伟郡请求退还多支付的利息463538元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴伟郡对杨振的诉讼请求。案件受理费13939元，由吴伟郡承担。
本院二审期间，本案当事人均没有提交新的证据。
本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：尤强在原审庭审中承认其于2012年6月29日向杨振借款245万元
本院认为，本案为保证合同纠纷。根据吴伟郡的上诉理由、主张及杨振的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于杨振应否退还50万元给吴伟郡的问题。吴伟郡上诉主张其已用涉案别墅抵偿了（2014）湛霞法民三初字第482号案件中的全部债务，杨振应将其于2014年9月6日汇给杨振暂时用于偿还该债务的50万元退还给其。因吴伟郡是于2014年9月6日汇给杨振50万元，而（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决是于2015年6月15日作出的，若吴伟郡汇给杨振的50万元是用于偿还（2014）湛霞法民三初字第482号案件中的债务，吴伟郡在该案的审理过程中不提出扣减其已代尤强偿还的50万元，对于（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决没有扣减50万元没有提起上诉，在其与杨振达成以物抵偿（2014）湛霞法民三初字第482号案件债务的协议中也不提及该笔款项，不符合常理。并且，考虑到杨振给吴伟郡出具的收到50万元的收据中载明该笔款项是用于代尤强还款，杨振也提供其于2012年6月29日向尤强汇款245万元的凭证，证明其与尤强除（2014）湛霞法民三初字第482号案件中的纠纷外还存在其他借款纠纷，且尤强在原审庭审中也承认其于2012年6月29日向杨振借款245万元。综合以上情况，原审未支持吴伟郡关于杨振返还50万元给其的主张并无不当，本院予以确认。吴伟郡上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于吴伟郡是否多支付利息给杨振的问题。根据吴伟郡与杨振签订的《债务清偿及债权转让协议书》可知，双方在当时确认尤强所欠的债权本金和利息以（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决为准，双方在当时只是估计尤强所欠的债权本金和利息计至2015年6月30日止约为816万元，而不是确认涉案别墅作价816万元抵偿（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书中确认的债务数额。并且，吴伟郡也没有证据证明其抵债给杨振的别墅在当时的实际价值超出（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书中确认的债务数额。根据以上情况不能认定吴伟郡多支付利息给杨振。故原审未判决杨振返还利息给吴伟郡并无不当，本院予以确认。吴伟郡上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴伟郡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13939元，由上诉人吴伟郡负担（吴伟郡已预交二审案件受理费）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 王 瑾
审判员 李建明
二〇一七年三月十八日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。