南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1921号
原告朱诚，男，汉族，1954年12月6日出生。
委托代理人丁浩，男，回族，1967年6月2日出生。
被告淮安诺亚投资管理有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。
被告王学兵，男，汉族，1976年6月9日出生。
委托代理人王书赟，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，营业场所江苏省无锡市南长区太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人徐芳，该公司总经理。
委托代理人史颖，该公司员工。
原告朱诚与被告淮安诺亚投资管理有限公司（以下简称淮安诺亚公司）、被告王学兵、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告朱诚的委托代理人丁浩、被告王学兵及其委托代理人王书赟、汤旭东、被告天安无锡公司的委托代理人史颖到庭参加诉讼，被告淮安诺亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱诚诉称，被告王学兵于2014年9月17日驾驶车牌号为苏H×××××号的重型自卸货车，在某某路路口撞到驾驶电动自行车的原告，造成原告朱诚受伤、电动自行车受损的道路交通事故。后南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告王学兵承担此事故的全部责任。事故车辆苏H×××××重型自卸货车登记车主为被告淮安诺亚公司，该车在被告天安无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告截至2015年1月30日的医疗费、护理费及财产损失已经我院（2014）栖民初字第2543号民事判决书予以处理，该判决已经生效并履行完毕。后原告继续进行康复治疗，又产生了部分医疗费。原告伤情稳定后，经南京某中心鉴定，原告右眼盲目4级构成道路交通事故八级伤残；轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损9cm2以上构成道路交通事故十级伤残；左侧轻度面瘫，难以恢复构成道路交通事故十级伤残；双耳中度听觉障碍构成道路交通事故十级伤残；原告误工期限总计以十二个月为宜；护理期限总计以五个月为宜（护理人数住院期间2人，出院后1人）；营养期限总计以五个月为宜。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告朱诚医疗费20194.6元、住院伙食补助费1782元（18元／天×99天）、营养费3060元（20元／天×153天）、误工费12800元、护理费36880元、交通费5125元、鉴定费4385元、残疾赔偿金254160.4元（34346元／年×20年×37%）、残疾辅助器具费650元、被抚养人生活费21000元、精神损害抚慰金18500元、保全费3540元，共计385324.9元。诉讼费由三被告承担。
被告淮安诺亚公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王学兵辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议，肇事车辆在被告天安无锡公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），原告损失应当由保险公司在保险限额内进行赔付。鉴定费、保全费及诉讼费也应当由保险公司赔偿。对于原告各项诉讼请求由法院依法予以认定。
被告天安无锡公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。天安无锡公司承保了苏H×××××号重型自卸货车的交强险和金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的各项诉讼请求：医疗费部分对于没有病历印证的高压氧舱治疗费500元不予认可；两次脑部CT扫描间隔过短，应扣除一次费用400元；在上海某医院治疗没有相应医嘱证明其合理性和必要性，对该部分医疗费用不予认可；对于护理用品费用不予认可；原告主张的误工损失证据不足不予认可；被抚养人生活费不予认可；住院伙食补助费认可18元／天×97天；营养费认可15元／天×5个月；护理费认可80元／天×（150-97）天；交通费认可1000元；原告定残时已满61周岁，残疾赔偿金认可34346元／年×19年×32.21%；残疾辅助器具费不予认可；因被告王学兵已受刑事处罚，故精神损害抚慰金不予赔付；鉴定费、诉讼费、保全费我司不承担。
经审理查明，2014年9月17日14时15分许，王学兵驾驶苏H×××××号重型自卸货车，沿仙林大道由西向东行至某某路路口，在直行通过路口过程中，撞到在路口内驾驶电动自行车由南向北横过仙林大道的朱诚，造成朱诚受伤，电动自行车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定王学兵负此事故的全部责任。苏H×××××号重型自卸货车的登记所有人为淮安诺亚公司，淮安诺亚公司为该车在天安无锡公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间。
事故发生后，朱诚即被送往南京军区南京总医院进行救治，并于当日被收治住院，同年11月10日出院，住院54天。同年11月11日，朱诚再次入住该院康复科，同年12月8日出院，住院27天。同年12月8日，朱诚入住该院神经外科，行颅骨修补术，并于同年12月24日出院，住院16天。后原告朱诚又多次至该院及南京脑科医院、南京市第一医院、江苏省中医院等进行复查，原告朱诚截至2015年1月30日的医疗费、住院期间护理费及财产损失已经本院（2014）栖民初字第2543号民事判决书予以处理，并已履行完毕。其后，原告朱诚为治疗因本起交通事故所造成的损伤，又先后至南京军区南京总医院、南京市第一医院及上海中医药大学附属曙光医院进行治疗，共支付医疗费19874.6元。
本案在审理中，经本院委托，由南京某中心对原告朱诚的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，该中心于2015年10月23日出具某中心（2015）法临鉴字第2325号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人朱诚右眼盲目4级构成道路交通事故八级伤残；轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损9cm2以上构成道路交通事故十级伤残；左侧轻度面瘫，难以恢复构成道路交通事故十级伤残；双耳中度听觉障碍构成道路交通事故十级伤残；2.建议被鉴定人朱诚的误工期限总计以十二个月为宜，护理期限总计以五个月为宜（护理人数住院期间2人，出院后1人），营养期限总计以五个月为宜。原告为此支付鉴定费3760元。原告因视力受损，为辅助视物，遵医嘱购买眼镜两副，总金额为650元。
另查明，原告朱诚户籍地址为本市鼓楼区某某路XX号XX室，户籍性质为家庭户。其为南京某大学教授，因本起交通事故受伤致其误工期间不能授课而影响其课时费收入，共计12800元未能发放。
再查明，被告王学兵系苏H×××××号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠在被告淮安诺亚公司处。被告王学兵因犯交通肇事罪已经本院（2015）栖刑初字第221号刑事判决书予以刑事处罚，该判决现已生效。被告天安无锡公司依据（2014）栖民初字第2543号民事判决书，已在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付11680元，在交强险财产损失限额内赔付1500元，在商业三者险限额内赔付289032.3元。现交强险剩余限额为伤残赔偿项下98320元、财产损失项下500元；商业三者险剩余限额为710967.7元。
以上事实，有原告朱诚提供的南京市第一医院、南京军区南京总医院、上海中医药大学附属曙光医院门诊病历、医疗费票据、南京某中心鉴定意见书、鉴定费发票、南京大学教务处及地理与海洋科学学院出具的证明、户口本，本院（2014）栖民初字第2543号民事判决书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱诚因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间，被告天安无锡公司作为苏H×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告天安无锡公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告王学兵及被告淮安诺亚公司承担连带赔偿责任。
被告淮安诺亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于朱诚主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。据此，根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历等相关证据，本院确认原告朱诚为治疗因本起交通事故造成的损伤所支付的医疗费为19874.6元。原告陈述因其女儿常住上海，故其在上海中医药大学附属曙光医院治疗的原因合乎常理，本院对于该部分医疗费予以认可；对于原告主张的护理用品及生活用品费用，无相关医嘱证明其发生的必要性，且不属于医疗费赔偿范围，本院不予支持。
2.住院伙食补助费。本院结合原告朱诚的伤情、住院天数及原被告的陈述意见，支持1746元（18元／天×97天）。
3.营养费。本院结合原告朱诚的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限5个月（153天），按15元／天的标准，支持2295元（15元／天×153天）。
4.护理费。原告在本案中提交的护理费发票为补开，该部分费用已经本院（2014）栖民初字第2543号民事判决书处理，故对该份证据本院不予认可。但根据原告所提交的鉴定意见书，原告住院期间护理标准应为2人，本院（2014）栖民初字第2543号民事判决书对该部分护理费按照1人标准进行计算，在本案中，对于该部分住院期间27天的护理费应予补足，故本院参照本地护工标准，并结合原被告陈述、原告的伤情和鉴定意见确定的期限5个月（153天），对原告因本起交通事故产生的护理费确定为5520元［住院期间80元／天×27天＋出院后60元／天×（153-97）天］。
5.误工费。本院根据原告工作单位出具的证明，确认原告朱诚误工费为12800元。
6.交通费。根据相关法律规定，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案中原告所提交的交通费票据，经庭审质证，无法确认与本案的关联性，本院根据原告就医次数、原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为2000元。
7.残疾赔偿金。原告朱诚户籍性质为本市家庭户，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级及定残时原告年龄，确定其残疾赔偿金为243570.4元（34346元／年÷12个月×230个月×37%）。
8.精神损害抚慰金。原告朱诚虽因本起交通事故构成伤残，但因直接侵权人王学兵已受刑事处罚，且被告淮安诺亚公司与其不存在雇佣关系，即其行为非职务行为，根据相关法律规定，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
9.残疾辅助器具费。原告朱诚因本起交通事故构成伤残，其主张残疾辅助器具费有事实和法律依据，本院根据其提交的票据，确认其残疾辅助器具费为650元。
10.被抚养人生活费。原告未提交证据证明该项主张，故对原告该项诉请，本院不予支持。
11.鉴定费、保全费。本院根据原告朱诚提交的票据，确认其鉴定费为3760元、保全费为3540元。
综上，上述各项费用共计288456元（不含鉴定费、保全费），由被告天安无锡公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告朱诚98320元，超出交强险限额部分为190136元，该金额未超出被告天安无锡公司所承保的商业三者险剩余限额，故上述费用由被告天安无锡公司全额予以赔付。
鉴于被告王学兵及被告淮安诺亚公司在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告天安无锡公司全额代为赔付，故本院对被告王学兵及被告淮安诺亚公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱诚各项损失合计288456元。
二、驳回原告朱诚对被告淮安诺亚投资管理有限公司及被告王学兵的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，鉴定费3760元，保全费3540元，合计8463元，由被告淮安诺亚投资管理有限公司及被告王学兵连带负担（此款原告朱诚已预交，由被告淮安诺亚投资管理有限公司及被告王学兵于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 芳