江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9666号
原告：曹振红，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：陈大守，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：谭小辉，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈之德，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告曹振红诉被告陈大守、陈之德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，适用简易程序，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告曹振红的委托诉讼代理人段婵，被告陈大守的委托诉讼代理人谭小辉到庭参加诉讼，被告陈之德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振红向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计119718元（医疗费126439.63元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、护理费10800元、误工费49800元、残疾赔偿金73346元、被扶养人生活费29335.05元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，总计损失303540.68元，两被告按40%比例负担157416元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月6日12时05分许，原告醉酒后驾驶后座载有曹江涛的电动自行车沿昆山市玉山镇前进路南侧非机动车道由东向西行驶至前进路虹桥路路口，由南向北斜过事发路口时，车辆左侧与沿前进路由西向东直行的由陈大守驾驶的苏M×××××轿车前部发生碰撞，造成曹江涛和原告倒地受伤及两车损坏，原告受伤后被送至医院治疗。经交警队认定，原告负事故主要责任，陈大守负事故次要责任，曹江涛无责。事故车辆登记车主为陈之德，且未依法投保强制险，对交强险限额内的损失应由陈之德承担，超出交强险限额的损失由陈大守、陈之德承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈大守辩称，事故车辆是我方从陈之德处购买，未办理过户。事故发生后我方垫付了97874.26元，要求在本案中一并处理。原告提供的证据无法证实其长期从事建筑行业的工作，即使是，也应按照苏建函价（2015）133号文件中确定的建设工程人工指导价91元/天计算，我方认可按照最低工资1820元/月计算；原告没有提供在昆山连续居住1年的证据材料，故应按农村居民标准计算赔偿；被扶养人生活费应按照河南省农村居民标准计算，且有多个被扶养人的，一年的扶养费总额不能超过当年度人均支出数额；精神损害抚慰金认可2000元；交通费由法院依法审查；鉴定费按责承担。对医疗费、营养费、住院伙食补助费的相关标准、期限及金额没有异议；护理费认可100元/天。
被告陈之德未作答辩。
经审理查明：2015年5月6日12时05分许，曹振红醉酒后驾驶后座载有乘员曹江涛的昆KS25625电动自行车，沿昆山市玉山镇前进路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至前进路虹桥路路口，遇事发路口由南向北交通信号灯为红灯时，由南向北斜过事发路口的过程中，车辆左侧与沿前进路由西向东直行通过事发路口的由陈大守驾驶的苏M×××××轿车前部发生碰撞，造成曹振红、曹江涛倒地受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，曹振红负该起道路交通事故的主要责任，陈大守负该起道路交通事故的次要责任，曹江涛不负该起交通事故的责任。事故发生后，曹振红入昆山市第一人民医院接受治疗，住院时间2015年5月6日至2015年6月1日，共计26天，住院花费124690.63元，门诊、医嘱购药等花费1749元，合计126439.63元，对此陈大守无异议，本院依法予以确认。陈大守支付事故发生当天门诊、急救费用3321.88元；2015年6月2日，陈大守预支付曹振红医疗费76700元；陈大守支付至交警队的预付金17000元，曹振红领取15000元。
2016年1月14日，曹振红委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，2016年2月1日，该所出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第0180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曹振红因车祸致面部软组织遗留线条状瘢痕形成，长度累计超过10.0cm构成十级伤残；2.被鉴定人曹振红的误工期为八个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。此次鉴定花费2520元。
另查明：苏M×××××轿车行驶证登记的车主为陈之德，2013年8月30日，陈之德以40000元价格出售给了陈大守，双方签订了《个人二手车辆转让协议》，约定交车日期2013年8月30日，自交车之日起即2013年9月1日所发生的交通事故及违法活动均由陈大守负责，与陈之德无关。事发时该车无保险。
又查明：曹振红户籍所在地河南省息县XX镇XX村XX庄，曹振红事发时及事发前在昆山建筑工地上工作。曹振红于1976年2月15日出生，父亲曹本银于1949年11月2日出生，母亲丁国珍于1952年7月18日出生，曹本银与丁国珍生育三子一女。其与和拥猛生育两子，长子曹某1于XXXX年XX月X日出生，次子曹某2于XXXX年X月XX日出生。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、门诊票据、住院费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住信息表、户籍证明、劳动计酬手册、证明、收据、个人二手车转让协议、各方当事人在庭审中陈述等在卷予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。曹江涛因乘坐曹振红驾驶的电动自行车与陈大守发生交通事故而受伤，根据陈大守提供的《个人二手车转让协议》及其持有的该车的行驶证等证据材料可认定该车系其向陈之德购买，车辆的使用、收益、处分等权利依法转移给陈大守，陈大守依法对该车享有保险利益，应作为该车的投保义务人，按国家规定投保机动车第三者责任强制保险，而本案中，陈大守并未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，故发生交通事故造成损害的，先由机动车投保义务人即陈大守在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由事故各方按责任承担。
对于本次事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，陈大守负该起交通事故的次要责任，曹振红负该起交通事故的主要责任，曹江涛不负该起交通事故的责任，根据双方过错及车辆性质，本院确定由陈大守承担超出交强险部分35%的赔偿责任，由于曹江涛搭乘曹振红驾驶的车辆，作为免费搭乘人对搭车可能存在的事故风险应预知并自愿承担，故本院酌情减轻曹振红的赔偿责任，认定曹振红承担超出交强险部分60%的赔偿责任，剩余的5%由曹江涛承担。
关于曹振红的损失，本院认定如下：
1.医疗费，本院认定129761.51元（126439.63元+3321.88元）。
2.营养费4500元（3个月×30天×50元/天）。
3.住院伙食补助费1300元(26天×50元/天)。
4.护理费9000元（3个月×30天×100元/天）。
5.误工费。参照2014年度江苏省分细行业中相近行业建筑业在岗职工平均工资52823元/年，结合鉴定意见确定的误工期限，确定误工费为35215.33元（52823元/年÷12个月×8个月）。
6.残疾赔偿金。曹振红在昆山建筑工地打工，主要收入来源于城镇，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金合法有据，本院依法予以支持，结合鉴定意见书中确定的伤残等级（十级），计算残疾赔偿金为74346元，曹振红主张73346元，属合理范畴，本院予以确认。被扶养人生活费，曹振红被扶养人为曹本银、丁国珍、曹某1、曹某2四人，曹本银于定残时年满66周岁，抚养年限计算14年，四人抚养；丁国珍于定残时年满63周岁，抚养年限计算17年，四人抚养；曹某1定残时年满16周岁，抚养年限计算2年，二人抚养；曹某2定残时年满10周岁，抚养年限计算8年，二人抚养。经计算为29335.05元（24966元/年×8年×10%+24966元/年×6年×10%×1/4+24966元/年×9年×10%×1/4），曹振红主张29335.05元，在合理范围内，本院依法予以支持。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入死亡、伤残赔偿金项目，故本院确认残疾赔偿金102681.05元。
7.精神损害抚慰金。曹振红负事故主要责任，可减轻陈大守赔偿责任，陈大守认可2000元，本院依法予以确认。
8.交通费，本院酌定200元。
9.鉴定费2520元。
上述损失共计287177.89元，由陈大守在交强险范围内承担60000元（预留给另一伤者6000元），超出交强险部分227177.89元由陈大守承担35%即79512.26元，综上，陈大守共计赔偿曹江涛各项损失139512.26元（60000元+79512.26元），其已支付曹江涛95021.88元，还需承担44490.38元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大守赔偿原告曹振红各项损失139512.26元，扣除已支付95021.88元，余款44490.38元于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曹振红的其他诉讼请求。
（上述款项请汇至原告曹振红指定的银行账户：户名曹振红，开户行中国农业银行昆山张浦支行，账号62×××73）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告陈大守负担208元，原告曹振红负担386元，被告陈大守负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告曹振红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 戴弘娇