福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5280号
原告李英，女，汉族，1981年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人苏辉勇，男，汉族，1981年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告余万贵，男，汉族，1979年4月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告陈铭雅，女，汉族，1979年5月26日出生，住福建省尤溪县。
原告李英诉被告余万贵、陈铭雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人苏辉勇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2008年以来，被告余万贵常年向原告借款用于所在公司运营，原、被告双方年年续签《个人借贷合同》，且原告不断追加借款本金。直至2014年1月双方最终签定《个人借贷合同》（合同编号：14××××005）之日，原告累计贷款全额总计达到人民币360000元。《个人借贷合同》（合同编号：14××××005）约定，原告贷款360000元用于被告余万贵所在福建海恒投资有限公司的公司运营。借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，并由被告余万贵所在福建海恒投资有限公司在合同上加盖公司合同专用章以示担保。
2014年5月以前，被告余万贵在每次借贷合同生效期限内均按照《个人借贷合同》条款的约定于每月5日之前准时将约定利息转账至原告提供的收款账户内。
2014年5月1日至今，被告余万贵在未征得原告同意情况下突然单方面终止履行合同条款，未按月及时支付原告利息。期间，原告屡次强烈要求被告余万贵严格按合约履行自身的职责和义务，但被告余万贵均以各种借口拒绝履行《个人借贷合同》（合同编号：14××××005）相关条款，且不愿偿还原告借款本金人民币360000元。被告余万贵的上述行为极大损害了原告的合法权益，已属严重违约。
被告陈铭雅系被告余万贵的妻子，现双方共同租住在福建省福州市仓山区金环路7号傲梅苑＊座＊单元内，因被告余万贵与原告签订《个人贷款合同》（合同编号：14××××005）发生在其夫妻存续期间，遂要求被告陈铭雅共同清偿。
福建海恒投资有限公司为被告余万贵的借款提供担保，应承担连带清偿责任。鉴于福建海恒投资有限公司下落不明，撤回对福建海恒投资有限公司的起诉。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告余万贵、陈铭雅依据与原告签订的《个人借贷合同》，共同偿还原告借款本金360000元，以及2014年4月至11月之间拖欠的利息37800元（以360000元为本金，按月1.5%计付7个月），合计人民币397800元；2、两被告共同偿还原告自2014年12月起的逾期还款违约金（以360000为本金，按月3%计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告余万贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。
被告陈铭雅提交书面答辩意见认为，被告陈铭雅可提供与被告余万贵的并非配偶关系的证明。余万贵20**年11月20日户口迁至深圳市公安局笋岗派出所婚姻状况为未婚，且深圳市罗湖区民政局婚姻登记处也提供了余万贵20**年11月20日至2015年2月12日无婚姻登记的证明，余万贵至今仍未婚，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
A1、《个人贷款合同》（合同编号：14××××005）、《个人贷款合同》（合同编号：13××××003）（无原件），证明原告借给被告余万贵36万元，约定月利息1.5%，逾期还款利率为3%；
A2、中国工商银行《福建省人民币个人同城转账专用凭证》、理财金账户历史明细清单，证明2013年2月21日原告向被告余万贵转账8万；
A3、银行卡客户交易查询单、中国建设银行转账凭条，证明2013年12月30日原告李英向被告余万贵转账10万元。
被告余万贵向本院提交证据B1、无婚姻登记记录证明、集体户口首页、常住人口登记卡，证明两被告没有婚姻关系。
经庭审质证，两被告未向本院提交书面质证意见。
原告对被告余万贵提交的证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明被告余万贵没有在深圳市罗湖区民政局登记结婚。
根据证据的合法性、客观性、关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，本院认为，原告提交的《个人贷款合同》（合同编号：13××××003）未提交原件核对，该证据本院不予采纳，原告提交的其他证据已提交了原件核对，可反映原告与被告之间的债权债务关系，本院确认其真实性。被告余万贵提交了证据原件，该证据真实性本院予以确认。
本院根据以上有效证据及原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月30日，原告李英向被告余万贵转账10万元。2014年1月1日，原、被告签订《个人借贷合同》约定：原告同意出借人民币36万元给被告余万贵，该款应于2014年1月1日前转账至余万贵账户（双方未约定具体的账户情况），借款期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，借款期间按月1.5%的利率标准支付利息，若被告余万贵不能按时返还借款本金，则原告可要求被告余万贵按逾期返还借款本金的3%每月支付逾期付款违约金。借款后，被告余万贵能依约支付利息，庭审过程中，原告陈述，被告余万贵向原告支付利息至2014年3月5日，之后拒不向原告支付借款本息，产生纠纷。而原告在其起诉状中陈述，被告余万贵在2014年5月以前，均能准时将利息转账至原告提供的收款账户。
2014年11月21日，原告向本院起诉，要求福建海恒投资有限公司为被告余万贵的上述借款承担连带担保责任，后因福建海恒投资有限公司下落不明，申请撤回对福建海恒投资有限公司的起诉。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有原、被告签订的《个人借贷合同》及银行转账凭条为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告余万贵负有偿还借款本金36万元、利息及逾期还款利息的义务。
原告在起诉状中自认被告已向其支付利息至2014年5月1日，庭审过程中，原告陈述被告仅向其支付利息至2014年3月5日，但未提交证据予以推翻，故本院确认被告余万贵向原告支付利息至2014年5月1日。
根据原告与被告余万贵签订的《个人借贷合同》约定，原、被告双方的借款期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，被告余万贵不能按时返还借款本金时，原告有权要求被告按照月3%向其支付逾期付款违约金。根据该约定，原告仅有权要求被告从2015年1月1日起要去被告余万贵依照高于1.5%的月利率向其支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过法律保护限度的利息，本院不予保护。原告要求依照月3%利率计付逾期付款违约金，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分，本院不予保护。因原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，其要求被告陈铭雅承担连带清偿责任，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对福建海恒投资有限公司的起诉，系其对权益的处分，本院予以照准。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余万贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金360000元及利息（以360000元为本金，从2014年5月1日至2014年12月31日，按月利率1.5%计付，从2015年1月1日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告李英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7267元，由被告余万贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 张文秀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。