广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第9号原告钟小平，桂林市政工程管理处工人。委托代理人冷艳丽，广西君朗律师事务所律师。被告桂林市新能达装卸有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路2-1号。法定代表人伍芷娴，该公司总经理。委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。原告钟小平诉被告桂林市新能达装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告钟小平及其委托代理人冷艳丽，被告桂林市新能达装卸有限公司委托代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟小平诉称：原告于1989年1月1日开始在柳州铁路局桂林北站从事铁路装卸工作至今，并与被告签订了劳动合同，按照被告要求和安排每月轮班工作10天，工作时间为每天24小时，每月240小时，超过了法定工作时间，每年法定节假日无休。但原告的法定节假日、延时加班，被告却没有按规定安排原告补休，也没有依法支付原告加班费。此外，被告在原告在职期间，未依法为原告缴纳1997年1月1日至2007年12月31日的社会养老保险。同时，原告在被告处工作期间依法应享受带薪年休假，被告一直未安排原告休假，也没有支付相应带薪年休假工资。原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁请求，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月20日作出仲裁，原告不服，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告1989年1月1日至2013年5月31日期间法定节假日加班工资差额23100元；2011年6月1日至2013年5月31日期间延时加班工资34848元；1997年至2007年12月31日期间的养老保险金20000元；2008年1月1日至2012年12月31日带薪年休假工资6600元；本案案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据：1、劳动合同书4份、操作证4份，证明原告的工作地点为桂林北站，工作内容为搬运装卸，且一直未变，证明原被告之间存在劳动关系；2、劳动合同书1份（劳动者姓名被覆盖），证明被告对其公司中与原告同一岗位的人员适用标准工时制；3、2011年10月至2012年12月点名册，证明原告的考勤记录及加班情况，原告在被告公司适用的是标准工时制；4、工资单、存折收支记录、春运上岗证，证明原告在工作期间存在法定节假日加班的事实，原告在被告公司适用的是标准工时制，原告工资发放情况，被告存在拖欠原告加班费的情况。被告桂林市新能达装卸有限公司辩称：双方是2010年1月开始建立劳动关系的，原告主张2010年以前的各项权利，与被告无关，依法不应支持。被告成立于2008年1月，在铁路桂林北站货运场从事货物装卸业务。原告是2010年1月才与被告签订劳动合同建立劳动关系，被告从2010年1月开始为原告缴纳各项社会保险费，此前被告与原告不存在劳动关系，2010年以前应发放的费用及应缴纳的各项费用，与被告无关，被告无需对其承担任何用人单位的法律责任。原告向被告主张2010年1月以后的各项权利，缺乏事实和法律依据，且超过了仲裁申请时效，依法不应支持。第一，关于节假日加班和延时加班的加班费问题。原告在被告处从事铁路货物的装卸业务，铁路货物的运输量以及货运列车是不规律的，导致装卸工作的具体时间和数量也具有不确定性，所以被告单位只能实行不定时工作制和计件工资制，即每个工人每月只上班10天、休息20天。在其上班的10天，所有的装卸任务由当天上班人员承担，并按照装卸货物的吨位计算工资。而当班的10天里，并不是每天24小时都有货物装卸，具体工作时间是由货物装卸任务决定。如果遇法定节假日正好轮到工作，被告已经支付了节日补贴。因此，原告主张支付节假日加班费和延时工作的加班费，没有事实和法律依据，应予驳回。另外，原告自2013年5月因自身原因离开被告处，已与被告解除劳动关系，原告直到2014年5月才提起劳动仲裁，已经超过了仲裁申请时效。第二、关于2007年以前的养老保险金问题。2007年以前双方尚未建立劳动关系，被告没有义务为其缴纳养老保险费。现原告要求被告直接支付养老保险金，没有法律依据。第三、关于带薪年休假的问题。原告每月休息20天，已经超出法律规定的休息时间，且实行的是计件工资，没有必要再安排带薪年休假。且原告离职一年后才提出仲裁，已经超过了仲裁时效。综上所述，原告提出的各项请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告桂林市新能达装卸有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、劳动合同书，证明双方于2010年1月建立劳动关系，约定实行不定时工时制，计件工资；2、营业执照，证明被告公司成立于2008年1月，此前与原告不存在劳动关系；3、职代会决议（原件在申请不定时工时制时提交给了市劳动局），证明2012年5月8日被告召开职代会，原告签字同意公司实行不定时工时制；4、实行特殊工时制度许可决定书，证明被告经批准，装卸人员可以实行不定时工时制；5、计时表（2012年6月至2013年5月），证明原告平均每月工作10天，休息20天，但工作时，实行不定时工作，具体工作时间以实际完成的装卸任务为准；6、2011年5月至2013年5月的工资表，证明被告已足额支付原告工资，节日加班已经支付节日加班补贴。被告当庭另外补充了一份证据——南宁铁路局宁铁劳卫2008第38号文件，证明从事铁路装卸工作间歇时间不计入工作时间，节假日上班按正常上班时间处理，实行不定时工作制。经过开庭质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2认为真实性无法确认，待与原件核实；对证据3认为签名不是原告本人，证据为复印件真实性无法确认；对证据4认为证据为复印件，真实性无法确认，且许可的执行时间为原告离开被告处以后，不适用于原告；对证据5认为真实性无法确认，但对每月工作10天无异议；对证据6认为真实性无异议，同时证明原告工资组成部分包含夜班工资、全勤奖等部分，由此证明原告有加班事实和适用标准工时制；对被告当庭补充的证据认为是复印件真实性无法确认，且与本案无关。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但提出原、被告建立劳动关系的时间是2010年1月，之前的与被告无关；对证据2认为合同真实性不予认可，不是被告单位所用合同，且为复印件；对证据3不予认可，其无法证明公司适用标准工时制，但对每月工作10日无异议；对证据4认为2010年前的工资情况与被告无关，无法证明原告在平时和节假日加班的事实，也无法证明被告拖欠原告加班费。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案参考依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2010年1月1日，原告与被告签订《劳动合同》：合同期限自2010年1月1日至2010年12月30日；工作地点桂北站货场集装箱线；工作任务是从事装卸、搬运作业；劳动报酬原告工资按每月完成工作量计算工资，被告制定的吨位价已经包含节假日加班、夜班费等费用。合同期满原、被告再次签订《劳动合同》，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作地点、任务、劳动报酬等均与前一份劳动合同一致。被告从2010年1月1日起为原告缴纳了养老保险费，但没有安排原告休带薪年休假，也未支付原告带薪年休假工资。2013年5月31日原告向被告提出解除劳动合同，并离开被告处，2014年5月29日原告桂林市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，同年11月20日桂林市劳动仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2014）461号仲裁裁决书，原告不服遂向本院提出诉讼。另查明：2002年原告与柳州铁路局桂林北站装卸管理所签订一份《劳动合同》，合同期限从2002年4月1日至2003年3月31日。2008年原告与桂林市巨能装卸搬运有限公司签订一份《劳动合同》，合同期限从2008年2月1日至2008年12月31日。2014年6月16日。桂林市叠彩区人力资源和社会保障局批准同意被告于2014年6月16日至2016年6月16日期间的机械装卸人员、人力装卸人员实行不定时工时制。本院认为：本案争议的焦点是1、原告提出要求被告支付1989年1月1日至2013年5月31日期间法定节假日加班工资差额、延时加班工资是否有事实和法律依据；2、原告要求被告支付其1997年至2007年12月31日期间的养老保险是否有事实和法律依据；3、原告要求被告支付2008年1月1日至2012年12月31日带薪年休假工资是否超过仲裁时效以及是否有事实和法律依据。一、关于1989年1月1日至2013年5月31日期间法定节假日加班工资差额、延时加班工资的问题。原告提交2002年和2008年两份劳动合同只能证实原告在2002年4月1日至2003年3月31日和2008年2月1日至2008年12月31日在桂北站货场工作，并无证据证实其从1989年一直在桂北站货场集装箱线从事装卸工作，且两份合同均不是与被告签订的。因此原告提出其从入职至离开被告处，工作地点和内容均没有改变不能成立，本院不予采信。而原告与被告2010年和2011年签订的两份书面劳动合同中劳动报酬约定：原告工资按每月完成工作量计算工资，被告制定的吨位价已经包含节假日加班、夜班费等费用。原告在职期间的工作时间是每月上10天班，每月休息20天，工作场所有休息室，没有装卸任务的时候原告可以在休息室休息。虽然劳动行政部门批准被告实行不定时工时制的执行时间为2014年6月至2016年6月期间，但原告在职期间的工作特点都符合《关于企业实行不定时工作制的综合计算工时工作制的审批办法》劳部发（1994）503号文对被告企业实行不定时工时制作出了规定。因此原告要求支付法定节假日加班工资差额、延时加班工资的主张，依据不足，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付其1997年至2007年12月31日期间的养老保险是否有事实和法律依据的问题。原告无证据证实其从1997年至2007年一直在桂北站货场集装箱线从事装卸工作，也没有证据证实在此期间被告与原告签订过劳动合同，存在劳动关系，因此，原告要求被告支付其1997年至2007年12月31日期间的养老保险没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付2008年1月1日至2012年12月31日带薪年休假工资是否有事实和法律依据的问题。原告未休年休假，被告应按被告日工资收入的300%支付年休假工资报酬。2008年至2009年12月，原、被告不存在劳动关系，因此原告要求被告支付此期间的年休假工资没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在2014年5月29日提出仲裁要求支付2010年1月至2012年12月的年休假工资，已超过一年的仲裁时效，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、之规定，判决如下：驳回原告钟小平的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元由原告承担，另5元由本院退回给原告钟小平。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长肖敏二〇一五年三月十日书记员蒋璐