福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1078号
上诉人（原审被告）邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵巧英，女，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人禹欢，福建博图律师事务所律师。
上诉人邹丽惠因与被上诉人赵巧英房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月25日原告赵巧英与被告邹丽惠签订一份《租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南9#楼1层03店面出租给被告。租赁期限自2008年7月1日起至2013年6月30日止。被告在租赁期满时把房产交还给原告。如需继续承租，应提前壹个月与原告协商，双方延长租赁期限或另签订租赁协议。另在补充协议里约定月租金：起租1500元／月，第二年起每年递增5%。2013年7月2日原告发函给被告，要求其应于诉争合同届满之日起5日内将经营场内物品搬离清空。但被告至今未搬离诉争店面。2013年7月23日原告诉至原审法院。
原审法院认为，2008年5月25日原、被告所签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。诉争合同对双方的权利义务进行约定，双方应当按约定全面履行自己的义务。在该租赁期限期满后，双方未就涉案店面继续签订租赁合同，被告应按诉争合同约定予以搬离，但被告不仅未按约履行合同义务且继续占用原告所有的店面，有违诚信原则，故原告请求被告返还位于福州市仓山区金山街道闽江大道246号9幢03店面，于法有据，原审法院予以支持。因被告在租赁期限届满后拒不搬离，仍占用店面，造成原告无法收回使用所致的损失，被告应予以赔偿，故原告请求被告支付因超期占用房屋所产生的占用费，按每日50元计，自2013年7月1日起计至被告腾空房屋之日止，合法合理，原审法院亦予以支持。另原告诉请被告支付因超期占用房屋期间所产生的的物业、水电等费用及其承租期间欠缴的物业费、水电费人民币6119.5元，系属另一法律关系且原告亦非权利人，故该部分诉求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告邹丽惠应于本判决生效之日起十日内将位于福州市仓山区金山街道闽江大道246号9幢03店面返还给原告赵巧英；二、被告邹丽惠应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵巧英房屋占用费（按每日50元计，从2013年7月1日起计至本判决确定的被告返还房屋之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告邹丽惠不服，向本院提起上诉。
上诉人邹丽惠上诉称：原审判决确认被上诉人向其提交了5份证据及其证明对象，对其中上诉人对证据真实性、合法性、关联性并无异议，只是对证明对象有异议，认为恰恰证明被上诉人的过错责任，明显对被上诉人自己不利的A5号证据《接处警情况登记表》违法给予否证；确认上诉人向其提交了20份证据，但故意将上诉人举证时间错误认定为“当庭提交”且规避对证据证明对象的认定，对除B13《（2013）仓民初字第3695号受理案件通知书》和B17《（2013）仓民初字第3695号民事裁定书》以外的18份证据违法予以否证，并规避对其确认证明力的B13、B17号证据所证明之事实的认定，借以隐瞒原审法院违法办案、非法限制和剥夺上诉人的诉讼权利，违反法定程序审理案件，影响本案正确审判的违法事实和双方当事人争议的真实情况，导致案件基本事实认定不清、判决错误。一、原审法院违反法定程序，非法限制和剥夺上诉人诉权及对被上诉人不利的证据。二、原审法院故意规避案件关键事实的认定，导致本案基本事实认定不清、判决错误。综上，原审法院程序违法，影响了案件正确审判，导致本案基本事实认定不清、判决错误，请求二审法院撤销原审判决，将案件发回原审法院重新审判。
被上诉人赵巧英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。一审法院审理本案时的程序性问题及关于证据的采纳和适用问题，贯彻了民诉法的基本原则，符合民诉法及相关司法解释的一切规定，不存在任何需要纠正的情况，应当予以维持。
二审诉讼中，上诉人邹丽惠提供证据：证据1：（2014）仓民初字第775号传票，证据2：民事起诉状，证据3：证据清单（补充），证据4：调卷申请书，上述证据1-4共同证明：1、上诉人起诉被上诉人租赁房屋占有权的排除妨碍及依据的事实和理由，以及举证情况。该案已被原审法院受理（收费100元）并已开庭审理；2、本案的审理应以该案审判结果为依据；3、原审判决违反法定程序。证据5：禹欢提供的中国工商银行个人业务凭证，证明原审审判长偷偷将被上诉人未作为原审证据提交并经上诉人质证的材料收集入卷，说明其与被上诉人或其诉讼代理人存在足以影响案件正确审判的不正当关系。证据6：中止诉讼申请书（两份），证明上诉人在原审曾两次提出中止诉讼的书面申请；证据7：原审法院庭审笔录（两次），证明诉讼双方在原审举证、质证、辩论的情况；原审多次违法办案，非法剥夺上诉人作为被告的诉讼权利；证据8：（2013）仓民初字第3443号受理案件通知书，证明原审法院违法乱收费。证据9：投诉书，证明上诉人律所对被上诉人委托代理人及其律所以非法手段达到委托人目的，谋取当事人争议权益等不正当竞争行为提出行政投诉；证据10：行政起诉状；证据11：（2014）仓行初字第38号受理通知书；证据12：（2014）仓行初字第39号受理通知书，上述证据10-12共同证明福州市司法局将上诉人律所的投诉转给福州市律协查处后，福州市律协违法作出不立案决定，上诉人律所提起行政诉讼，福州市仓山区人民法院分别对福州市司法局的行政不作为和福州市律协的其他行政行为立案受理。
被上诉人赵巧英认为，证据1-4与本案无关，证据5证明了被上诉人已在2013年7月7日将上诉人汇入的所谓七月份房租退回给上诉人，双方未达成续租的合意。证据6与本案无关。关于证据7，上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。对于证据8，上诉人认为一审法院收费是合理的。证据9-12与本案无关，与本案无关联性，不能作为本案定案材料，且上述证据均已超过举证期限，不是新证据。
关于邹丽惠提供的证据，本院认为，对于上诉人邹丽惠提供的证据真实性本院予以确认，但对其证明对象，本院予以综合评定。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，上诉人在一审中提出中止诉讼的申请，原审法院亦在庭审中明确告知上诉人中止诉讼的事由不能成立，因此一审程序并无违法之处。上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。双方签订的商铺租赁合同已明确约定租赁期限至2013年6月30日止，且赵巧英在合同到期后亦发函通知不再与上诉人续签商铺租赁合同并限期搬出，故上诉人在租赁合同期限届满后，理应腾退商铺返还被上诉人。上诉人在赵巧英发函当日单方将租金1500元汇入赵巧英账户，也不能证明双方就租赁本案讼争店面达成合意。现上诉人拒不搬出商铺，被上诉人要求被告上诉人返还租赁物并立即腾空搬迁理由正当，应予支持。鉴于上诉人拒不搬出讼争房屋，被上诉人请求上诉人参照合同约定的租金标准支付租赁期间届满后的商铺占有使用费理由正当，本院予以支持。关于上诉人邹丽惠认为本案被上诉人收回房屋涉及不正当竞争一事，因上诉人对此已另行提出行政诉讼，且与本案的处理结果并无直接的因果关系，本院对此不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费4777元，由上诉人邹丽惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 青