wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00261号
上诉人（原审原告）鲍士宝。
上诉人（原审原告）谢兰珍。
委托代理人鲍士宝（系谢兰珍丈夫）。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人张铸梁，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人鲍士宝、谢兰珍因与无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：谢毓林、谢兰珍系谢庚大与前妻所育子女，鲍士宝系谢兰珍丈夫。谢庚大、惠胖妹系再婚，婚后未生育子女，二人分别于2003年、2002年死亡。1991年原无锡市郊区人民政府批准并发放了郊宅（91广）字第4487号宅基地使用证，土地座落为广益乡丁村村谢巷，土地使用者为谢毓林。2003年11月24日，市国土局就撤组宅基地为其换发锡崇国用（2003）第3134号国有土地使用证，该国有土地使用证载明土地使用权人为谢毓林，座落为崇安区广益镇丁村村谢巷80号，原郊宅（91广）字第4487号宅基地使用证同时注销。鲍士宝、谢兰珍不服，于2015年5月5日诉至法院。
另查明，2006年6月2日，谢兰珍等人因与谢毓林法定继承纠纷一案诉至原审法院，原审法院于2007年3月23日作出（2006）崇民一初字第769号民事判决书，后谢兰珍等人不服提起上诉，本院于2007年6月14日作出（2007）锡民终字第0324号民事判决书。上述生效判决明确认定谢巷80号房屋所有权属谢毓林所有，谢毓林出租该房收取的租金亦属其个人财产，并非谢庚大、惠胖妹的遗产。锡崇国用（2003）第3134号国有土地使用证系该案的证据之一。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，座落于广益镇丁村村谢巷80号的房屋经生效判决确认为谢毓林所有，而非谢庚大、惠胖妹的遗产。根据房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，被诉土地登记行为与生效判决认定相一致，故谢兰珍、鲍士宝与被诉土地登记行为无利害关系，不符合上述规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。且即便其具备原告主体资格，亦应在法律规定的期限内起诉，原审原告在继承诉讼中已经知道或应当知道被诉土地登记行为的内容，现于2015年5月起诉，也明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，亦应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原审原告鲍士宝、谢兰珍的起诉。
上诉人谢兰珍、鲍士宝上诉称，一、上诉人具备原告主体资格。谢巷80号房屋系在惠胖胖妹原有房屋上落地翻建而成。《无锡市郊区私房新（翻）建申请书》显示申请人系上诉人谢兰珍之父谢庚大。按照原审裁定所称房屋所有权和房屋占用范围内土地使用权权利主体一致的原则，土地使用权应与原宅基地的使用权权利主体一致。按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项规定：生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。公民对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受影响。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定：土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。据此，上诉人的原告主体资格不受影响。二、被上诉人的行政行为违法。谢毓林的户口是1994年3月3迁入现址的。在此之前是河南省郑州市城市居民，郑州市国棉六厂职工，非农业户口，不是谢巷农村集体经济组织成员，依法不得申请宅基地建住宅。被上诉人登记发证给谢毓林明显违反法律、法规规定。三、上诉人起诉未超过起诉期限。上诉人自2007年起多次到法院起诉，均未立案。且因为土地房屋均为不动产，应适用20年的起诉期限。四、原审裁定适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，一并审查规范性文件，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并非锡崇国用（2003）第3134号国有土地使用证行政登记行为的相对人，亦非原郊宅（91广）字第4487号宅基地使用证的相对人。且根据已经生效的另案民事判决，上述土地所对应的崇安区广益镇丁村村谢巷80号房屋的所有权属谢毓林所有，并非谢庚大、惠胖妹的遗产。因此，上诉人亦非上述房屋的继承人。而上诉人又未提供其与上述房屋存在其他买卖、共有、赠与、抵押等相关法律关系的证据，故上诉人与该房屋所对应的土地亦不存在相应的法律关系。因此，原审法院认定谢兰珍、鲍士宝与被诉土地登记行为无利害关系，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈胜利
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港。
主要负责人：刘永辉，行长。
委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秋兰，女，1971年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡小龙，男，1971年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行因与被申请人赵秋兰、胡小龙金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司天津大港支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
二〇一八年六月七日
法官 助理 刘云龙
书 记 员 李林蔚
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港。主要负责人：刘永辉，行长。委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秋兰，女，1971年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡小龙，男，1971年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行因与被申请人赵秋兰、胡小龙金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司天津大港支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年六月七日法官 助理  刘云龙书 记 员  李林蔚
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫刑初字第184号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人杨某甲，农民，住卫辉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月21日被卫辉市公安局刑事拘留，同年7月4日被该局逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2011年10月9日15时许，在卫辉市后河镇雷庄村街里，被告人杨某甲与被害人杨某丙发生纠纷，杨某甲用手将杨某丙脸部打伤。经鉴定：1、杨某丙右侧眼眶内侧壁骨折属轻伤；2、左眼上下睑皮下出血属轻微伤。检察机关提供被告人的供述、证人证言、现场图、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、新乡市中心医院医学鉴定书、户籍证明、住院病案等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依法予以判处。
被告人杨某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨某甲与被害人杨某丙系同村。2011年10月9日15时许，杨某丙在本村东西街道上遇到杨某甲夫妇，双方因责任田地界问题发生口角殴打。殴打中，杨某甲用手照杨某丙面部打了数下，致杨某丙面部受伤。经鉴定：1、右侧眼眶内侧壁骨折属轻伤；2、左眼上下睑皮下出血属轻微伤。
审理中，被告人杨某甲赔偿被害人杨某丙经济损失2万元，杨某丙对杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场图，证实案发现场的情况。
2、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某丙1、右侧眼眶内侧壁骨折属轻伤；2、左眼上下睑皮下出血属轻微伤的事实。
3、新乡市中心医院医学鉴定书，证实被害人杨某丙的伤情。
4、卫辉市公安局出具到案证明，证实被告人杨某甲到案情况。
5、证人张某的证言，证实听说其爱人杨某丙被杨某甲殴打，到现场后见杨某丙脸上流血，眼睁不开，脸上多处受伤的事实。
6、证人牛某的证言，证实杨某丙与其因责任田地界问题发生口角，后其爱人杨某甲用手照杨某丙脸上摔了几下的事实。
7、证人杨某乙的证言，证实其看杨某丙和杨某甲的爱人牛某因责任田地边发生争吵吵起来，杨某甲照杨某丙脸上、头上殴打后被拉开的事实。
8、证人陈某的证言，证实杨合新告知张某其爱人与人发生口角，后来看到杨某丙上医院看病的情况。
9、被害人杨某丙的陈述，证实其碰到杨某甲夫妇，因为地边与杨某甲爱人牛某发生争吵，杨某甲用右手照其头上、眼部殴打的事实。
10、被告人杨某甲的供述，证实其用右手照杨某丙脸上部和眼部打了几下的事实。
11、户籍证明，证实被告人杨某甲的身份情况。
12、住院病案，证实杨某丙住院治疗情况。
13、调解协议书、谅解书，证实被告人杨某甲已赔偿杨某丙经济损失及对杨某甲谅解的事实。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立。鉴于杨某甲已赔偿杨某丙经济损失，取得谅解，故提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 刘玮娜
代理审判员 田 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张家坡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1330号
原告：朴某某，男（缺席）。
被告：金某某，女，其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告朴某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告朴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，公告费200.00元，由原告朴某某负担。
审 判 长 王红波
代理审判员 董 慧
人民陪审员 魏清云
二〇一五年四月一日
书 记 员 冷文颖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2111号
罪犯胡红安，男，1984年8月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）西刑二初字第107号刑事判决，认定罪犯胡红安犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院裁定减刑二年；2013年8月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯胡红安确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯胡红安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡红安的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年4月29日至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第516号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，局长。
被执行人刘某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人袁某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人袁某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县竹园镇支行存款8500元的冻结；
二、划拨被执行人袁某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县竹园镇支行存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一三年八月二十八日
书记员 罗浩伦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1270号
原告王飞，男，1985年9月8日生，汉族，公务员。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告石绍忠，男，1983年11月8日生，汉族，农民。
被告臧龙，男，1976年12月10日生，汉族，农民。
被告陈连军，男，1980年10月12日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人孙海洋，该公司总经理。
原告王飞诉被告石绍忠、臧龙、陈连军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员陈虎独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人戴强，被告臧龙到庭参加诉讼，被告石绍忠、太平洋财保苏州分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告王飞撤回对被告陈连军的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2012年4月21日19时45分，被告石绍忠驾驶苏N×××××小轿车，沿青临线由北向南行驶至10KM＋600M（交叉路口）处左转弯调头时，与沿青临线由南向北直行的由原告驾驶的皖L×××××小轿车相撞，造成原告驾驶的皖L×××××小轿车损坏。经泗洪县交警大队处理，认定原告承担事故次要责任，被告石绍忠承担事故主要责任。原告的损失为：车损47573元、评估费1500元，合计49073元。因被告石绍忠驾驶的苏N×××××小轿车系被告臧龙所有，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险，故要求该公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分，因被告石绍忠系义务帮工，故要求被告石绍忠、臧龙连带赔偿70%即32951.10元（（49073元-2000元）×70%）。
被告石绍忠、太平洋财保苏州分公司未答辩。
被告臧龙辩称：原告的车损评估较高，不予认可。
经审理查明：2012年4月21日19时45分，被告石绍忠驾驶苏N×××××小轿车，沿青临线由北向南行驶至10KM＋600M（交叉路口）处左转弯调头时，与沿青临线由南向北直行的由原告王飞驾驶的皖L×××××小轿车相撞，造成乘坐苏N×××××小轿车的臧龙、许昌荣和乘坐皖L×××××小轿车的陶秀玲、卢勇、朱凯受伤，两车损坏。经泗洪县交警大队处理，认定原告王飞承担事故次要责任，被告石绍忠承担事故主要责任，臧龙、许昌荣、陶秀玲、卢勇、朱凯无责任。2012年5月9日，泗洪县价格认证中心受泗洪县交警大队的委托，对皖L×××××小轿车的车损评估为47573元。原告支付鉴证费1500元。
另查明：1、苏N×××××小轿车系被告臧龙所有，事发前由被告石绍忠（驾驶证号321324198311080036，准驾车型B2）借用。事发时由被告石绍忠义务帮助被告臧龙开车送其看望亲戚。该车在被告太平洋财保苏州分公司投保交强险，事故发生在保险期内；2、皖L×××××小轿车系杨君所有，原告王飞与杨君达成协议，由原告王飞赔偿杨君63000元。
上述事实，由原告提供事故认定书、价格鉴证结论书、鉴证费收据、赔偿协议书、询问记录及当事人陈述等证据佐证，本院予以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错承担赔偿责任。被告石绍忠驾驶的苏N×××××小轿车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险，应由该公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出限额部分，因被告石绍忠系义务帮工，由被告臧龙承担70%赔偿责任，鉴于被告石绍忠负事故主要责任，其有重大过失，应对被告臧龙负连带赔偿责任。本院对原告要求赔偿的费用审查后确定为：车损47573元、鉴证费1500元，合计49073元。该费用由被告太平洋财保苏州分公司在交强险限额内赔偿2000元，起出交强险限额部分，由被告臧龙赔偿70%即32951.10元（（49073元-2000元）×70%），被告石绍忠负连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告王飞财产损失2000元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、被告臧龙赔偿原告王飞财产损失32951.10元，被告石绍忠负连带赔偿责任，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告臧龙负担，被告石绍忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680。
审判员 陈虎
二〇一四年四月十六日
书记员 周超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第544号
原告周继红，女，1976年9月3日出生，汉族。
被告赵四红，女，1980年12月2日出生，汉族。
委托代理人牛江斌，中原区桐柏法律服务所工作者。
原告周继红诉被告赵四红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告周继红，被告赵四红及其委托代理人牛江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日下午13时30分，原告驾驶豫AM22**在郑州市中州大道、青年路口正常行驶时，与被告驾驶的豫A276**车辆发生碰撞，造成事故。事故经郑州市公安局交通警察责任认定，被告赵四红对事故负主要责任，原告无责任。事故发生后，被告仅仅按保险公司车辆定损金额付给了原告部分车辆维修费用，由原告自行修理。当时原被告双方约定，前左轮胎及轮毂维修费用等其他费用以及车辆贬值费由被告另行支付。后原告多次电话联系被告解决剩余其他赔偿问题，但被告以种种理由推诿拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，造成原告的财产损失，同时由于被告无故从侧后方撞击正在正常行驶的原告，对原告造成很大的惊吓和刺激，且被告不予道歉态度消极。事故对原告的心理产生了很大的阴影，以至于现在都不敢开车，造成了原告的精神损害。现要求：1、判令被告赔偿原告因事故产生的车辆贬值费4000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金1000元；3、判令被告赔偿原告因事故产生的交通费460元、误工费480元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故发生后经保险公司定损，我方已对原告的车损进行了赔偿，现原告起诉无事实依据及法律依据，应驳回原告诉请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、证明一份；3、交通费发票51张，计380元。证明原告车辆修理期间上下班打车的费用共计5天，以及送车、取车两次。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2有异议，原告未提供单位的营业执照，无法证实该单位的真实存在，且该证明不能证明原告因误工扣发工资的事实。对证据3不予认可，该证据不能证明原告是因此次事故产生的费用。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、收条一份；证明被告已对原告的车损进行了赔偿。2、定损单一份；证明原告的车损已经保险公司进行定损。3、保单一份；证明被告的车辆在保险公司投的有交强险及三者险。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该收条显示不包含误工费。对证据2、3均无异议。
经审理查明：
1、2013年1月1日13时30分，被告赵四红驾驶豫A276**号机动车顺中州大道由北向南行至青年路口右转，在机辅道与原告周继红驾驶的豫AM22**顺辅道由北向南行至此处发生挤撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵四红对事故负全部责任，原告周继红无责任。事故发生后，被告投保的中国人寿财产保险股份有限公司对原告车损价值出具车辆损失情况确认书，确定车损为2000元。事故发生当日，经原被告双方协商一致，被告赔偿原告修车费2000元，同日原告给被告出具收条一份，显示：原告收到修车费2000元，并注明：不含轮胎、轮毂损坏费用和误工费。双方协商同意，由原告自行修车不要发票。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告赵四红违章驾驶车辆与原告车辆相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损，被告赵四红在此次事故中负全部责任，对原告在此次事故中所受损失应承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿原告因事故产生的车辆贬值费4000元，证据不足，本院不予支持。对原告诉请因该事故造成的精神抚慰金的主张，因无法律依据，本院不予支持。对原告诉请交通费的主张，因原告在其出具的收条中显示经双方协商同意，本次事故仅仅不含误工费及轮胎和轮毂维修费，并未约定交通费，故对原告主张交通费的请求，本院不予支持。对原告诉请误工费480元的主张，因有原告所在单位出具的误工证明，故对原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵四红于本判决生效后十日内赔偿原告周继红损失480元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年三月十二日
代理书记员 朱 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第544号
原告周继红。
被告赵四红。
委托代理人牛江斌，中原区桐柏法律服务所工作者。
原告周继红诉被告赵四红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告周继红，被告赵四红及其委托代理人牛江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日下午13时30分，原告驾驶豫A×××××在郑州市中州大道、青年路口正常行驶时，与被告驾驶的豫A×××××车辆发生碰撞，造成事故。事故经郑州市公安局交通警察责任认定，被告赵四红对事故负主要责任，原告无责任。事故发生后，被告仅仅按保险公司车辆定损金额付给了原告部分车辆维修费用，由原告自行修理。当时原被告双方约定，前左轮胎及轮毂维修费用等其他费用以及车辆贬值费由被告另行支付。后原告多次电话联系被告解决剩余其他赔偿问题，但被告以种种理由推诿拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，造成原告的财产损失，同时由于被告无故从侧后方撞击正在正常行驶的原告，对原告造成很大的惊吓和刺激，且被告不予道歉态度消极。事故对原告的心理产生了很大的阴影，以至于现在都不敢开车，造成了原告的精神损害。现要求：1、判令被告赔偿原告因事故产生的车辆贬值费4000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金1000元；3、判令被告赔偿原告因事故产生的交通费460元、误工费480元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故发生后经保险公司定损，我方已对原告的车损进行了赔偿，现原告起诉无事实依据及法律依据，应驳回原告诉请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、证明一份；3、交通费发票51张，计380元。证明原告车辆修理期间上下班打车的费用共计5天，以及送车、取车两次。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2有异议，原告未提供单位的营业执照，无法证实该单位的真实存在，且该证明不能证明原告因误工扣发工资的事实。对证据3不予认可，该证据不能证明原告是因此次事故产生的费用。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、收条一份；证明被告已对原告的车损进行了赔偿。2、定损单一份；证明原告的车损已经保险公司进行定损。3、保单一份；证明被告的车辆在保险公司投的有交强险及三者险。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该收条显示不包含误工费。对证据2、3均无异议。
经审理查明：
1、2013年1月1日13时30分，被告赵四红驾驶豫A×××××号机动车顺中州大道由北向南行至青年路口右转，在机辅道与原告周继红驾驶的豫A×××××顺辅道由北向南行至此处发生挤撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵四红对事故负全部责任，原告周继红无责任。事故发生后，被告投保的中国人寿财产保险股份有限公司对原告车损价值出具车辆损失情况确认书，确定车损为2000元。事故发生当日，经原被告双方协商一致，被告赔偿原告修车费2000元，同日原告给被告出具收条一份，显示：原告收到修车费2000元，并注明：不含轮胎、轮毂损坏费用和误工费。双方协商同意，由原告自行修车不要发票。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告赵四红违章驾驶车辆与原告车辆相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损，被告赵四红在此次事故中负全部责任，对原告在此次事故中所受损失应承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿原告因事故产生的车辆贬值费4000元，证据不足，本院不予支持。对原告诉请因该事故造成的精神抚慰金的主张，因无法律依据，本院不予支持。对原告诉请交通费的主张，因原告在其出具的收条中显示经双方协商同意，本次事故仅仅不含误工费及轮胎和轮毂维修费，并未约定交通费，故对原告主张交通费的请求，本院不予支持。对原告诉请误工费480元的主张，因有原告所在单位出具的误工证明，故对原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵四红于本判决生效后十日内赔偿原告周继红损失480元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年三月十二日
代理书记员 朱 冰
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00053号
原告张冬梅，女，回族，城镇居民，住平利县。
被告杨彪，男，汉族，城镇居民，住平利县。
原告张冬梅与被告杨彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，被告杨彪因做生意资金周转不开，于2011年10月19日向原告借款贰万元，2013年11月19日向原告借款叁万元，口头承诺每月支付原告利率4%的利息，被告给原告出具了借条。起初被告一直都在支付每月的利息，从2014年8月之后被告就没有支付了，原告多次催要无果。现原告向法院�诉，请求判令被告偿还借款及利息（利息从2014年8月起按4%计算）。
被告杨彪未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月19日，被告杨彪以做生意需周转资金向原告张冬梅借现金20000.00元，被告给原告出具借条一张载明：“今借到张冬梅现金贰万元整（￥20000.00元）。借款人：杨彪。2011年10月19日。”2013年11月19日，被告借原告现金30000.00元，被告给原告出具借条一张载明：“今借到张冬梅现金叁万元整（￥30000.00元）。借款人：杨彪。2013年11月19日。”该两笔借款经原告多次催要，被告未予给付，原告遂向法院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张利息从起诉之日计算。
上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条及证人证言能够证实被告杨彪向原告张冬梅借款50000.00元的�实，双方的债权债务关系明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张利息从起诉之日计算，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证实每月按4%的利率给付利息的请求，故应按最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨彪偿还原告张冬梅借款50000.00元及利息（利息从2015�1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算，直至还清之日止），限于本判决生效后30日内给付；
二、驳回原告张冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000.00元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定�行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 戬
审 判 员 余传甲
人民陪审员 柯贤林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 欣
第页
第页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2752号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路33号。
法定代表人：丛培科。
原告陈亚力诉被告青岛新闻网络传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告陈亚力在审理过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亚力申请撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告陈亚力自愿负担。
审 判 员 阳强强
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 李亚飞
代理书记员 任文静
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初370号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人熊仲祥，男，1947年10月15日出生，汉族，内江市市中区人，文盲，无业，住四川省内江市市中区。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，2015年7月31日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人熊仲祥犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人熊仲祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊仲祥因其所在的内江市市中区乐贤镇乐贤3社土地于2012年被全部征用，其为了达到多占有补偿房屋及安置过渡费的目的，虚报4人，并冒领2013年安置过渡费2880元。
2014年，乐贤镇政府要求提供实名银行卡后方才将安置过渡费发放。2014年6月，被告人熊仲祥找来具有真实身份信息的周某某、卢某某、林某某1和林某某2，并支付12000元给同村村民熊某某让其帮忙，熊某某则通过曾在拆迁办工作过的胡民冬，帮助熊仲祥将虚报4人的身份信息进行篡改，办理了实名银行卡，使被告人熊仲祥顺利领取2014年安置过渡费19471.2元。
案发后，2016年7月21日公安工作人员传唤熊仲祥到ＸＸ坡派出所，熊仲祥于次日9时许自行前往公安机关接受讯问，如实供述了其诈骗过渡费事实。被告人熊仲祥已将19471.2元赃款退回。
上述事实，被告人熊仲祥在开庭审理过程中无异议，且有被告人熊仲祥的供述，同案犯熊某某的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、征收农村集体土地征地范围建、构筑物现场勘丈明细表及确认补偿明细表、安置过渡费发放名单、假结婚证、假户口簿、ＸＸ坡派出所出具的情况说明、区工建办出具的关于乐贤三社过渡费有关情况说明，被告人退出赃款结算票据、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊仲祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公共财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊仲祥在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了其诈骗的事实，构成自首，依法可以从轻处罚；其已退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人熊仲祥犯罪违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊仲祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对被告人熊仲祥退出的违法所得一万九千四百七十一元二角予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年十二月一日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4271号
申请执行人张郁明。
被执行人张怀。
原告张郁明与被告张怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）东横商初字第829号民事判决书已经发生法律效力。权利人张郁明于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月31日向被执行人张怀发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张郁明未实现债权80000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4271号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐军攀
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第33号
申请执行人吉林市瑞融商砼有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区珲春北街3668号。
法定代表人赵利国，董事长。
委托代理人李春萍，特别代理。
被执行人吉林市盛源建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-003号。
法定代表人：朱成丰，董事长。
被执行人吉林市永盛建筑施工有限公司，住所地：吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-113号。
法定代表人：朱成丰，董事长。
被执行人朱成丰，住江苏省铜山县。
申请执行人吉林市瑞融商砼有限公司与被执行人吉林市盛源建筑安装工程有限公司、吉林市永盛建筑施工有限公司、朱永丰买卖合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）吉中民二初字第49号民事调解书，调解书主文为：一、被告吉林市盛源建筑安装工程有限公司、吉林市永盛建筑施工有限公司于2013年5月16日前共同给付原告吉林市瑞融商砼有限公司商品砼货款6，030，000.00元，并互负连带给付责任；二、被告朱成丰对上述款项承担连带给付责任；三、本案案件诉讼费54，010.00元，减半收取27，005.00元、保全费5，000.00元，共计32，005.00元，由被告吉林市盛源建筑安装工程有限公司、吉林市永盛建筑施工有限公司负担。在法定期限内，申请执行人于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案，案号为（2013）吉中民执字第33号。
在执行过程中，申请执行人于2013年7月19日申请对吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第49号民事调解书终结执行，保留债权。经本院审查，认为申请执行人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第49号民事调解书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年七月十九日
书 记 员 辛晓阳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更225号
罪犯梁会林，男，1972年8月4日出生，汉族，捕前系农民。1993年11月因妨碍公务被劳动教养一年六个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2007年12月30日作出（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，认定梁会林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元，罚金人民币二十五万元。梁会林在法定期限内无上诉、抗诉。2010年3月2日交付执行。刑期自2006年1月28日至2021年2月20日。主犯。服刑期间刑期变动情况：本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第929号刑事裁定，将罪犯梁会林予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年7月9日作出（2014）益刑执字第842号刑事裁定，将罪犯梁会林予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年4月27日作出（2016）湘09刑更399号刑事裁定，将罪犯梁会林予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年无安全事故奖3分；2015年度评为优秀生产能手奖3分；2016年全年无安全事故奖2分；2016年度评为优秀生产能手奖3分。本次考核时段，共获表扬4个，余416.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表、湖南省监狱重要罪犯减刑审核表等材料证实。
本院认为，罪犯梁会林服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁会林减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月20日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年三月十九日
书记员 胡 睿
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2211号
原告尚金莲，女，1961年3月14日生，居民身份证号码3203231961********，汉族，住徐州市云龙区潘塘丁庄村4队***号。
委托代理人孟凡虎，男，1988年12月10日生，居民身份证号码3203231988********，住址同原告。系原告之子。
被告王怀章，男，1956年8月5日生，居民身份证号码3203111956********，汉族，住徐州市泉山区果园七里沟村*组**号。
委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14楼01号（行政服务中心）。
负责人李柳清，该公司经理。
委托代理人王伟胜，该公司员工。
原告尚金莲与被告王怀章、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称惠州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员阚学军独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告尚金莲的委托代理人孟凡虎，被告王怀章的委托代理人朱渠到庭参加诉讼。被告惠州人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金莲诉称，2014年4月4日15时35分许，被告王怀章驾驶苏CM07**正三轮摩托车由南向北行驶至东兴市场北路口右转弯时，与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤，入院治疗。该被告的车辆在被告惠州人保公司投保了交强险。原告因此要求判令两被告支付医药费9666.79元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费8915元、护理费891元、停车费60元、交通费100元、车辆损失费650元，合计22262.79元，并承担诉讼费用。
被告王怀章辩称，原告的诉请都在保险额度内，应由保险人赔付。该被告在交通事故发生后支付给原告一部分医药费，请求法院依法判决。
被告惠州人保公司书面答辩辩称，该案交通事故事实不清楚，对原告的具体赔偿数额有异议，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年4月4日15时35分许，被告王怀章驾驶苏CM07**正三轮摩托车由南向北行驶至东兴市场北门右转弯时，与由东向西乘骑电动自行车左转弯进入东兴市场的原告相撞，致原告双膝外伤，两车损坏。该事故经徐州市云龙交巡警大队认定，原告尚金莲、被告王怀章负事故的同等责任。原告入院观察治疗10天，花费医药费9666.79元。其中，被告王怀章为原告预交医药费6000元。该被告另为原告支付医药费845.84元。
另查明，被告王怀章所有的苏CM07**正三轮摩托车在被告惠州人保公司投保了交强险，保险期间为2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。原告因此要求判令两被告支付医药费9666.79元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费8915元、护理费891元、停车费60元、交通费100元、车辆损失费650元，合计22262.79元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、用药清单、电动车维修发票等，被告王怀章提供的医药费收据、预交金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告主张的医药费9666.79元，有被告王怀章为其预交了6000元，原告实际支出医药费3666.79元。原告主张的住院伙食补助费180元、护理费891元、停车费60元、交通费100元、车辆损失费650元，有证据证明或有事实根据，应予支持。原告提出营养费1800元请求明显过高，调整为每天11元，按住院10天计算，为110元。原告除住院外，有医嘱建议休息3个月，其提出的误工费8915元请求，证据充分，应予支持。因被告王怀章所有的苏CM07**正三轮摩托车在被告惠州人保公司投保了交强险，上述赔偿款项，除停车费外，依法应由被告惠州人保公司先在交强险限额内予以赔偿。又因原告尚金莲、被告王怀章对本次交通事故负同等责任，鉴于原告乘骑的是非机动车，停车费60元，由原告自负20元，被告王怀章赔偿40元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿原告尚金莲医药费3666.79元、住院伙食补助费180元、营养费110元、误工费8915元、护理费891元、交通费100元、车辆损失费650元，计14512.79元。
二、本判决生效之日起十日内，被告王怀章赔偿原告尚金莲停车费40元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为200元，由原告尚金莲负担50元，被告王怀章负担150元（因原告已预交，被告王怀章负担的150元应支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚学军
二〇一四年九月三日
书记员 段文斐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第319号
罪犯刘培成，男，1983年8月7日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2009年2月4日作出（2009）永刑初字第28号刑事判决，认定被告人刘培成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币5000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年7月1日以（2011）泉刑执字第808号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2013年4月17日以（2013）泉刑执字第355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月28日起至2016年3月27日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）14号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘培成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘培成在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖20次，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年受年度表扬。罚金及违法所得已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯刘培成在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘培成减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2496号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人孟召桐，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人刘承旺，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人吴罡，男，汉族，1979年1月20日生。
被执行人吴苏娟，女，汉族，1978年5月1日生。
平安银行股份有限公司南京分行与刘承旺金融借款合同纠纷一案本院于2014年4月14日作出的（2013）鼓商初字第1407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人吴罡下落不明，两被执行人名下无银行存款。吴罡名下车牌号为苏A×××××的本案涉诉车辆已被秦淮区人员法院查封，因未能实际控制，故无法处置。吴苏娟名下的南京市鼓楼区和会街13号的房产已也被秦淮区人民法院查封，因其上设抵押贷款87万元，且为被执行人吴苏娟名下唯一住房，故无法处置。本院已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的125265.61元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1407号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年一月二十二日
书记员 袁 欣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00144号
上诉人（原审原告）：齐贵荣，女，1947年9月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：赵永兵，男，1974年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南乐县永平汽车服务有限公司，机构代码69731066-5。
法定代表人：李永平，该公司经理。
二被上诉人的委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，机构代码78508135-6。
负责人：曹风奇，该公司总经理。
委托代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
上诉人齐贵荣与被上诉人赵永兵、南乐县永平汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯�区人民法院（2012）谯民一初字第03244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人赵永兵、南乐县汽车公司的委托代理人白井波、被上诉人太平保险公司的委托代理人谢永鹏到庭参加诉讼。上诉人齐贵荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案上诉人在本院审理期间，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费637元，由上诉人齐贵荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年三月四日
书 记 员 周晓洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03428号
原告张碧华，男，1960年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘昌权，重庆市万州区法律援助中心律师，一般代理。
被告李科英，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张碧华与被告李科英劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审理，于2015年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧华及其委托代理人刘昌权到庭参加诉讼，被告李科英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张碧华诉称，原告于2012年7月25日经李英平介绍，与江诗龙等7人一同由被告李科英雇请至甘肃省玉门市建筑工地务工。做基础工程时是计日工，每天工资300元，做了27天。做主体工程时是包工，截至2012年9月23日被告应支付原告等8人工资共16187元，有被告给原告出具的工资单予以证明。之后原告多次同被告联系，被告均以各种理由拖延支付。现诉至法院请求判决：1、被告立即支付原告劳务工资16187元，并自2012年9月23日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。
被告李科英未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年9月23日，被告给原告出具工资单一张，载明被告与原告结算的工资22527元，扣除生活费3240元及借支3100元，尚欠16187元，被告在工资单上签名确认。之后，经原告多次催讨，被告至今未支付所欠工资。
上述事实有原告提供的身份证复印件、工资单、户口证明以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付所欠16187元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具工资单，视为双方已办理结算，被告应按照结算的金额立即支付原告，因原告主张的债权是劳务工资而不是借款，原告要求被告支付逾期付款的利息，实为逾期付款的损失，虽然双方在工资单上未约定逾期付款的损失或该损失的计算方法，但被告逾期未支付工资给原告造成了实际损失，故对原告要求被告自2012年9月23日起至付清工资时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科英在本判决生效后三日内支付原告张碧华工资16187元；
二、被告李科英在本判决生效后三日内支付原告张碧华自2012年9月23日起至工资付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，简易程序结案减半收取102元，由被告李科英负担。受理费已由原告预交，被告应负担之金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯俊芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第314号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托代理人（特别授权代理）：黄长虹、孔剑凡。
被告：郑军伟。
原告联想（北京）有限公司为与被告郑军伟侵害商标权纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起起诉，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经本院准许，原告将诉讼请求3由“赔偿侵权赔偿金及合理费用共计10万元”变更为“赔偿侵权赔偿金及合理费用共计1万元”。在审理过程中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
原告联想（北京）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 廖 静
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 傅灿军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4706号
上诉人（原审被告）：张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场，住所地张家港市杨舍镇长安南路***号（威龙广场）。
经营者：赵忠。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴利忠，男，1977年11月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场因与被上诉人戴利忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人向被上诉人借款80万元属实，但上诉人已按约定将借款及利息归还给了指定的收款人钱正兴，已完全履行还款义务。上诉人已不存在结欠被上诉人借款的事实。
戴利忠辩称，请求二审法院维持原判。
戴利忠向一审法院起诉请求：1、张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场归还戴利忠借款800000元，并支付违约金160000元及利息（自2017年1月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场承担。一审审理中，戴利忠将诉讼请求归还借款800000元变更为768000元。
一审法院认定事实：
2016年2月1日，戴利忠（甲方）与张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场（乙方）签订《借款协议》一份，约定的主要内容：乙方向甲方借款80万元，借款期限为2016年2月1日至2016年4月1日；如到期不能按约归还借款，乙方将承担借款总额20%的违约金，并支付因此事纠纷引起的法律上纠纷所产生的费用，在诉讼期间乙方向甲方支付2%的月息至收到所有款项为止。同日，戴利忠向张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场的经营者赵忠转帐交付80万元，张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场出具收条一份（张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场盖章），内容：今收到戴利忠人民币捌拾万元（800000元）整。
张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场于2015年2月12日设立，经济性质为个体工商户，经营者赵忠。
一审审理中，戴利忠自认借款时张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场已支付利息32000元，实际出借本金为768000元。
上述事实，有借款协议、收条、转帐交易记录、市场监督管理局出具的企业登记资料、一审庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场向戴利忠借款800000元，有借款协议、收条、转帐交易记录等证据证实，一审审理中，戴利忠确认实际出借本金为768000元，不违反法律规定，一审法院予以确认。根据合同约定，违约金应以借款总额的20%计算，戴利忠主张的违约金金额不符合约定，一审法院认定违约金为153600元。戴利忠主张的利息符合双方的约定且未超过年利率24%，一审法院予以支持。张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。
据此判决，张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场应于判决发生法律效力之日起10日内向戴利忠支付借款本金768000元，并支付违约金153600元及利息（利息自2017年1月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6700元，由戴利忠负担192元，张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场负担6508元。
二审中，上诉人提供：1、借款协议，证明该借款协议中约定了还款的对象为钱正兴，并注明了钱正兴的银行账号，上诉人按此约定将本金及利息均支付到该账户，总计为865035元，其中65035元为双方约定的借款利息。2、被上诉人在2016年2月1日出具的3.2万元的收条,于借款当日出具。3、上诉人的银行流水，该银行流水确定了上诉人于2016年4月5日还款20万元，2016年4月19日还款30万元，2016年5月16日还款10万元，2016年7月15日还款10万元，2016年11月30日还款5万元，2017年2月8日还款5万元，2017年2月20日还款33035元，还的是利息。还款是上诉人支付给钱正兴账户的。上诉人认为上述证据证明本案借款已经归还。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的借款协议中涉及钱正兴还款账户的内容不认可，在一审中被上诉人也提供了一份借款协议，除了提到的不认可的内容以外，其他都是一致的。被上诉人提供的借款协议没有钱正兴的还款账户内容，这部分内容是上诉人单方添加的。对收条认可，在一审中被上诉人已经陈述在当天收到这3.2万元的，说好是作为两个月的利息处理的。对银行交易明细没有意见，这个是案外人钱正兴与上诉人的业务往来，与被上诉人无关，上诉人应当与钱正兴进行交涉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人借款的事实清楚，上诉人作为借款人应承担相应的还款责任。上诉人主张已向案外人钱正兴履行还款义务，上诉人对此应承担举证责任。《借款协议》约定一式两份，由上诉人、被上诉人各执一份，上诉人对被上诉人持有的《借款协议》不持异议，该《借款协议》并未约定还款账户，故上诉人应向被上诉人履行还款义务。二审中，上诉人提供的借款协议虽载明还款账户信息，但被上诉人对此不予认可并认为系上诉人单方添加。本院认为，偿还借款的履行方式对借贷双方利益均具有重大影响，应在借贷双方各自持有的《借款协议》中作出相同的约定，以避免歧义，本案借贷双方各自持有的《借款协议》对还款履行方式的约定完全不一致，在此情形下，本院难以认定上诉人向案外人钱正兴付款系履行本案借款的还款义务。
综上所述，上诉人张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月八日
书记员 龚璐瑾
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初258号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨学星，务工。2012年9月19日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月8日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；2014年8月18日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月11日刑满释放；2015年4月2日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨学星犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人杨学星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2015年10月11日凌晨，被告人杨学星伙同“李xx”（另案处理）窜至安吉县xx镇xx村xx小区内，趁事主周某车门未锁之际，进入车内窃得人民币2200元。
2．2015年10月14日凌晨，被告人杨学星伙同“李xx”窜至安吉县xx镇xx小区内，趁事主裴某车门未锁之际，进入车内窃得软壳黑利群香烟5包及人民币200余元。经鉴定，被盗香烟价值人民币185元。
综上，被告人杨学星盗窃2次，价值共计人民币2585余元。
另查明，被告人杨学星因犯盗窃罪于2015年4月2日被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人杨学星在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审举证、质证的被害人周某、裴某的陈述，被告人杨学星在侦查阶段的供述，证人朱某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场平面图、现场照片，价格鉴定结论书，情况说明，全国违法犯罪人员信息查询、相关刑事判决书、释放证明书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨学星曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人杨学星如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨学星庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人杨学星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨学星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨学星退赔被害人周xx损失人民币二千二百元，退赔被害人裴xx损失人民币三百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢雯雯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1513号
申请执行人：冀德兴，男，住山东省齐河县。
被执行人：胡光民，男，住山东省齐河县。
被执行人：王新发，男，住山东省齐河县。
被执行人：张静，女，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人冀德兴申请执行被执行人胡光民、王新发、张静借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2009）齐证经字第2209号公证文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜鹏飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3777号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告张瀚文，；。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告张瀚文信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告张瀚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称，2013年12月、2014年2月被告与原告签订信用卡合同，分别办理了两张信用卡，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截至2016年3月17日，被告两张信用卡未偿还及拖欠本金65397.03、利息39.02、滞纳金2068.34元，共计59824.79元。原告多次联系被告未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告67504.39元（截至2016年3月17日，本金65397.03元，利息39.02元，滞纳金2068.34元），并请判决从2016年3月18日起依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日；2、诉讼费由被告承担。
被告张瀚文未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月9日、2014年2月27日，原告中行连云港分行分别与被告张瀚文签订两份中国银行信用卡个人申请表及领用合约，约定被告向原告申请两张信用卡。信用卡领用合约第21条规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。第22条规定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告申领两张信用卡后进行了刷卡消费，截至2016年3月17日，卡号为62×××98信用卡被告未偿还及拖欠本金26694.81元、利息0元、滞纳金2055.29元，卡号为62×××43信用卡被告未偿还及拖欠本金38702.22元、利息39.02元、滞纳金13.05元，两张卡共计67504.39元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、情况说明及消费明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告张瀚文在持有申领的信用卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告张瀚文偿还所欠信用卡透支本息的请求予以支持。被告张瀚文经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瀚文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金65397.03元及利息、滞纳金（截至2016年3月17日的利息为39.02元、滞纳金为2068.34元，自2016年3月18日起的利息、滞纳金，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（原告已预交），由被告张瀚文承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第647号
原告徐水英。
委托代理人顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告上海欣宝房地产有限公司。
法定代表人戚晓明。
第三人中国光大银行股份有限公司上海浦东支行。
法定代表人倪镇。
委托代理人戴贵明，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人曹春华，上海市联合律师事务所律师。
原告徐水英诉被告上海欣宝房地产有限公司及第三人中国光大银行股份有限公司上海浦东支行房屋买卖合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾春泉、第三人的委托代理人戴贵明到庭参加诉讼。被告上海欣宝房地产有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐水英诉称，1998年4月10日，原告与被告双方就被告开发建设的位于上海市长宁区宣化路151弄中包公寓29号102室房屋（以下简称“涉案房屋”）签订了《上海市内销商品房预售合同》。合同签订后，原告按约支付了全部购房款人民币553，492元，但被告迟迟没有协助原告办理涉案房屋的产权登记过户手续，导致原告一直未能取得涉案房屋的房产证，且被告将原告购买的涉案房屋办理了在建工程抵押。故原告诉至本院，请求判令：被告协助原告办理涉案房屋的产权登记过户手续。
被告上海欣宝房地产有限公司无答辩意见。
第三人中国光大银行股份有限公司上海浦东支行述称，要求法院保护其作为抵押权人的合法权益；在没有涤除涉案房屋上抵押权的情况下，对原告的诉请不应支持。
经审理查明，原告与被告于1998年4月10日签订《上海市内销商品房预售合同》，约定原告以553，492元的价格向被告购买涉案房屋；原告将购房款直接支付给案外人上海东方明珠实友建筑装饰工程有限公司（以下简称“东方明珠公司”），用于归还东方明珠公司的参建权等。
原告提供了案外人东方明珠公司出具的证明一份，用以证明东方明珠公司已于1998年4月20日收到全部购房款。
1998年6月30日，第三人与案外人上海金茂实业总公司（以下简称“金茂公司”）于1998年6月30日签订一份贷款合同，约定金茂公司向第三人借款2，700，000元；同日，第三人与被告签订房地产抵押贷款合同一份，约定被告以其所有的上海市长宁区西诸安浜路XXX弄XXX号XXX号XXX号门1-4层850平方米建筑面积的期房作为上述借款的抵押担保。借款期满后，金茂公司未按约归还借款本息。故第三人与金茂公司及被告曾因借款合同纠纷诉至法院，上海市第一中级人民法院审理后做出（1998）沪一中经初字第981号民事判决，判决金茂公司向第三人偿还借款本金2，700，000元并支付利息及逾期利息、如金茂公司未在期限内履行债务，则拍卖或者变卖抵押物上海市长宁区西诸安浜路XXX弄XXX号XXX号XXX号门1-4层850平方米建筑面积的期房，所得价款由第三人优先受偿，价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由金茂公司清偿等。前述判决生效后，尚未执行完毕。
原告及第三人均确认，西诸安浜路名称现变更为宣化路，涉案房屋系抵押物上海市长宁区西诸安浜路XXX弄XXX号XXX号XXX号门1-4层850平方米建筑面积的期房中的一套房屋。
目前，涉案房屋上仍存在上述抵押权登记。涉案房屋由原告居住至今。
庭审中，原告表示同意按照每平方米3，036.22元的标准代被告涤除涉案房屋的抵押权登记，房屋的面积则以房产交易中心的登记为准；第三人表示，如果原告代被告涤除抵押权，则同意将涉案房屋过户至原告名下。
上述事实，有《上海市内销商品房预售合同》、参建协议、东方明珠公司的证明、（1998）沪一中经初字第981号民事判决书以及各方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误。
由于被告上海欣宝房地产有限公司未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
本案中，原、被告之间就涉案房屋的买卖合同应属合法有效，原告也全额支付了购房款且涉案房屋由原告实际居住至今，被告应当履行积极配合的义务，协助原告完成涉案房屋的产权登记过户手续，将涉案房屋变更登记至原告名下。现被告在与原告签订买卖合同后，又在涉案房屋上设定抵押登记，为案外人借款合同提供抵押担保，显属不当行为。故对于原告的诉讼请求应予支持。但是，由于涉案房屋上目前仍存在抵押登记，应由作为义务人的被告涤除该抵押登记后，涉案房屋方可实际过户至原告名下。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欣宝房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内涤除上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记；
二、被告上海欣宝房地产有限公司应于抵押登记涤除后十日内协助原告徐水英办理上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记过户手续，将上述房屋的产权过户至原告徐水英名下。
案件受理费人民币9，134.90元，由被告上海欣宝房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3046号
申请执行人张维。
被执行人张武。
申请执行人张维与被执行人张武不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初656民事判决书，判决被执行人返还申请执行人6000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无向房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3046号申请执行人张维。被执行人张武。申请执行人张维与被执行人张武不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初656民事判决书，判决被执行人返还申请执行人6000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无向房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月十三日书 记 员  张萧莹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3232号
申请执行人陈加波
被执行人任良标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初04434号，依法向被执行人任良标发出执行通知书，责令被执行人任良标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任良标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任良标（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑烜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13529号
原告河北千诚电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街168号欧韵花园1-2-502室。注册号：130100000042114。
法定代表人李燕，董事长。
委托代理人王耕云，河北信联律师事务所律师。
被告北京泰思达网络通信技术有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号4号楼H110。注册号：110108001299730
法定代表人肖常升，总经理。
委托代理人刘明革，男，1976年6月23日出生。
原告河北千诚电子科技有限公司（以下简称千诚公司）诉被告北京泰思达网络通信技术有限公司（以下简称泰思达公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千诚公司委托代理人王耕云与被告泰思达公司委托代理人刘明革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千诚公司诉称，2013年10月28日千诚公司与泰思达公司签订关于“辛集市第一中学卡号业务合同”，约定由泰思达公司在2013年10月28日前完成该项目软件模块的安装服务，达到商用条件，合同金额为5万元。合同签订后千诚公司依约将上述款项支付给泰思达公司，10月28日合同履行到期，泰思达公司没有如约完成，故千诚公司提出合同解除。此后千诚公司多次提出要求返还已支付款项未果，现在起诉要求泰思达公司返还依约支付款项5万元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日；被告承担诉讼费用及其他费用。
被告泰思达公司辩称，千诚公司所述不属实，双方签订了合同，收到了合同款项5万元。但合同没有完成双方都有原因，泰思达公司安排了人员进入现场进行调试，在对方规定的时间范围内，泰思达公司有能力按期完成，但千诚公司认为不能按期完成并联系了另外一家公司。泰思达公司调试了三四天，在10月28日凌晨已经调通了，技术人员反馈基本没有问题了。千诚公司却通知解除合同。鉴于双方都有过错，仅同意退还80%合同款，不同意赔偿利息。
经审理查明，2013年10月23日，千诚公司（甲方）与泰思达公司（乙方）签订《卡号业务合同书》，约定甲方委托乙方“通过建设辛集市第一中学-
卡号业务，提高客户电信业务运营管理的能力”。合同金额5万元。
就乙方义务合同约定：“1、乙方必须保证完成辛集市第一中学卡号业务的技术要求；2、乙方负责对系统操作员提供现场系统操作维护的培训；3、乙方提供本系统的产品使用说明书；4、乙方负责本项目的全部安装（包含服务器的操作系统和卡号业务系统软件）、调试、开通；5、乙方保证在2013年10月28日前完成卡号业务的调试和测试工作，达到商用条件。”双方同时约定了《技术协议》，确定了卡号业务系统解决方案，确定了《配置价格表》，对于卡号业务的产品配置说明及价格予以明确，包括泰思达公司所有的卡号业务子系统硬件设备及软件许可授权。
合同签订后千诚公司给付了合同款项5万元。
对于合同是否履行完毕双方各执一词，千诚公司认为10月28日泰思达公司未能调试成功，在履行现场通知了解除合同，并提交录音资料予以证明，泰思达公司认为10月28日具备履行成功条件，系千诚公司单方面解除合同。
上述事实，有《卡号业务合同书》、《技术协议》、《配置价格表》、付款凭证、录音资料、授权书、双方往来函件等证据材料及双方当事人的陈述、本院开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案千诚公司与泰思达公司签订的涉案合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。依据合同约定，泰思达公司应按照约定负责“项目的全部安装（包含服务器的操作系统和卡号业务系统软件）、调试、开通”并“保证在2013年10月28日前完成卡号业务的调试和测试工作，达到商用条件”。当事人应当按照约定全面履行自己义务，本案中泰思达公司未能提供充分证据证明按照约定在10月28日前完成卡号业务的调试和测试工作，故应当承担对其不利的法律后果。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，提出解除合同属于有权解除，千诚公司认为合同目的未能实现有权提出解除合同。我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对千诚公司要求泰思达公司返还合同款项5万元的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，泰思达公司未及时充分履行退款义务，给千诚公司造成实际损失，故千诚公司要求赔偿合同解除之后利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体利率标准本院按照中国人民银行同期贷款基准利率予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告北京泰思达网络通信技术有限公司返还原告河北千诚电子科技有限公司合同款五万元，并赔偿该款项自二Ｏ一三年十月二十九日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告北京泰思达网络通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元，由被告北京泰思达网络通信技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗海艳
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范 瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1019-2号
原告：安徽东瑞工程咨询有限责任公司,住所地蒙城县嵇康中路212号。
法定代表人：葛卫东，该公司总经理。
被告：石家云，男，1975年11月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告安徽东瑞工程咨询有限责任公司诉被告石家云教育培训合同纠纷一案中，原告安徽东瑞工程咨询有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽东瑞工程咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾桃桃
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2254号
申请执行人蒋跃平。
被执行人许鹏（公民身份号码3301821976********），男，1976年7月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市洋溪街道洋溪社区麻蓬上**号。
被执行人宁慧珍。
申请执行人蒋跃平与被执行人许鹏、宁慧珍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1141号民事判决书，于2016年7月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付自2015年11月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，律师代理费人民币3000元，诉讼费用人民币1180元。
本案在执行过程中查明，被执行人许鹏、宁慧珍去向不明。本院另案依法冻结了被执行人宁慧珍所有的退休工资账户。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2254号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月九日
书 记 员 方铖
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第485号
原告高在权，男，1982年10月21日出生，朝鲜族，住烟台市牟平区。
被告荆健，男，1979年3月6日出生，汉族，住海阳市。
本院在审理原告高在权与被告荆健合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高在权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高在权负担。
审判员 曲少雪
二〇一五年八月六日
书记员 郭 瑞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初356号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：邓全黎，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面梧桐路**号**栋*单元**号。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：未昌文，男，1979年2月20日出生,汉族，住四川省仁寿县黑龙滩镇茶山村*组。
委托代理人：刘小燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县黑龙滩镇茶山村*组。系被告妻子，特别授权代理人。
被告：刘小燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县黑龙滩镇茶山村*组。
被告：成都市发能达康贸易有限公司,住所地：成都市成华区万科北街18号6栋1单元1层1号。
法定代表人：刘小燕。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）诉被告未昌文、刘小燕、成都市发能达康贸易有限公司（以下简称：达康贸易）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年2月1日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人邓海明、被告刘小燕并且作为被告未昌文的委托代理人、被告达康贸易的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告未昌文、刘小燕于2014年11月24日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款2800000元，期限从2014年11月25日起至2015年11月25日，实际放款时间为2014年12月5日，确定年利率为7.8%，并约定逾期利率按照贷款利率基础上加收50%，借款人不履行合同义务违约金为借款总金额的5%，并约定实现债权、担保权利、其他权利费用视借款人逾期情况委托催收对相关当事人进行催收，其中律师费执行标准为本金余额、利息、复利及罚息总和的8%收费。同日，被告达康贸易与原告签订担保合同，约定被告达康贸易对被告未昌文、刘小燕的上述债务提供连带责任保证；被告未昌文、刘小燕以其所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房屋对前述债务提供抵押并办理了抵押登记。前述借款已于2015年7月15日逾期，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告未昌文、刘小燕偿还借款本金2800000元及相应利息、罚息、复利【利息（含复利）从2015年7月15日至2015年9月18日为47680.83元；从2015年9月19日起，以2800000元为本金，利率为7.8%，罚息为贷款利率基础上加收50%，计算至本息付清之日止；复利未予明确本金及计算标准】，并承担违约金140000元；2.被告未昌文、刘小燕支付原告律师费227814.46元、邮寄公证费322元；3.被告达康贸易对被告未昌文、刘小燕上述债务承担连带清偿责任；4.原告就前述费用有权对位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房屋进行拍卖、变卖并优先受偿。
被告未昌文、刘小燕、达康贸易答辩，现原、被告就如何处置债务已经在进行协商，希望法庭能多给予时间已便双方处理好债务问题。
对此原告并未申请法庭庭外和解，但表示法庭作出判决后，在执行判决过程中可以与被告就债权实现再行磋商。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.放款通知书、借款凭证、《借款合同》、《担保合同》，证明被告未昌文、刘小燕向原告借款2800000元，原告根据合同约定履行了放款义务，被告达康贸易为上述贷款提供连带保证责任。
2.欠款明细，截至2016年1月29日，被告欠原告本金2800000元，利息122110.24元。
3.委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费28000元。
4.保全费发票、公证费发票，证明因被告逾期还款，原告按合同约定向被告宣布贷款提前到期，并向被告公证邮寄送达，花费公证费300元、保全费5000元。
5.他项权证（复印件）、房屋信息摘要3，证明被告将其所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房产为了上述贷款提供抵押担保，原告对该房产享有优先受偿权。
以上证据除注明外，原告均提供原件核对，核对后留取复印件存档，原件退还原告，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，2016年1月22日，因原告与被告纠纷，原告委托四川明炬律师事务所处理纠纷，并产生律师费28000元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向两被告发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称借款期限到期后两被告违约未还本付息，本案两被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金，本院予以支持。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。原告主张的违约金有双方合同约定，本院予以支持。律师费虽然作为间接损失，但双方合同已经进行了约定，将间接损失纳入了合同范围，同时原告已经证明其支付了律师费28000元，对该部分律师费本院认为并非有不合理之处，予以支持；但对于原告未能证明已经实际发生的律师费，本院不予支持。另关于复利，原告明确了截止2015年9月18日的部分，但对于从2015年9月19日起的复利，原告在其诉讼请求中既没有明确本金，也没有明确计算方式，故该部分诉讼请求不明确、具体，无法进行处理。
另，依照原告与被告达康贸易签订的担保协议，原告要求被告达康贸易对被告未昌文、刘小燕就债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告对位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房屋享有优先受偿权的主张，符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告未昌文、刘小燕、成都市发能达康贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金2800000元及其利息、罚息、复利（截止2015年9月18日为48680.83元，从2015年9月19日起，以2800000元为本金，按照年利率11.7%计算至本息付清之日止），并支付违约金140000元；
二、被告未昌文、刘小燕、成都市发能达康贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费28000元、邮寄公证费322元；
三、如被告未昌文、刘小燕未履行前述判决义务，应当协助原告中国民生银行股份有限公司成都分行变卖位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房屋，并在前述判决债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16263元、保全费5000元，由被告未昌文、刘小燕、成都市发能达康贸易有限公司共同负担（此款原告已预交，三被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初356号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：邓全黎，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系该公司员工，特�授权代理人。
被告：未昌文，男，1979年2月20日出生,汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：刘小燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。系被告妻子，特别授权代理人。
被告：刘小燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都市发能达康贸易有限公司,住所地：成都市成华区万科北街18号6栋1单元1层1号。
法定代表人：刘小燕。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）诉被告未昌文、刘小燕、成都市发能达康贸易有限公司（以下简称：达康贸易）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年2月1日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人邓海明、被告刘小燕并且作为被告未昌文的委托代理人、被告达康贸易的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告未昌文、刘小燕于2014年11月24日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款2800000元，期限从2014年11月25日起至2015年11月25日，实际放款时间为2014年12月5日，确定年利率为7.8%，并约定逾期利率按照贷款利率基础上加收50%，借款人不履行合同义务违约金为借款总金额的5%，并约定实现债权、担保权利、其他权利费用视借款人逾期情况委托催收对相关当事人进行催收，其中律师费执行标准为本金余额、利息、复利及罚息总和的8%收费。同日，被告达康贸易与原告签订担保合同，约定被告�康贸易对被告未昌文、刘小燕的上述债务提供连带责任保证；被告未昌文、刘小燕以其所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房屋对前述债务提供抵押并办理了抵押登记。前述借款已于2015年7月15日逾期，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告未昌文、刘小燕偿还借款本金2800000元及相应利息、罚息、复利【利息（含复利）从2015年7月15日至2015年9月18日为47680.83元；从2015年9月19日起，以2800000元为本金，利率为7.8%，罚息为贷款利率基础上加收50%，计算至本息付清之日止；复利未予明确本金及计算标准】，并承担违约金140000元；2.被告未昌文、刘小燕支付原告律师费227814.46元、邮寄公证费322元；3.被告达康贸易对被告未昌文、刘小燕上述债务承担连带清偿责任；4.原告就前述费用有权对位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房屋进行拍卖、变卖并优先受偿。
被告未昌文、刘小燕、达康贸易答辩，现原、被告就如何处置债务已经在进行协商，希望法庭能多给予时间已便双方处理好债务问题。
对此原告并未申请法庭庭外和解，但表示法庭作出判决后，在执行判决过程中可以与被告就债权实现再行磋商。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.放款通知书、借款凭证、《借款合同》、《担保合同》，证明被告未昌文、刘小燕向原告借款2800000元，原告根据合同约定履行了放款义务，被告达康贸易为上述贷款提供连带保证责任。
2.欠款明细，截至2016年1月29日，被告欠原告本金2800000元，利息122110.24元。
3.委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费28000元。
4.保全费发票、公证费发票，证明因被告逾期还款，原告按合同约定向被告宣布贷款提前到期，并向被告公证邮寄送达，花费公证费300元、保全费5000元。
5.他项权证（复印件）、房屋信息摘要3，证明被告将其所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房产为了上述贷款提供抵押担保，原告对该房产享有优先受偿权。
以上证据除注明外，原告均提供原件核对，核对后留取复印件存档，原件退还原告，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，2016年1月22日，因原告与被告纠纷，原告委托四川明�律师事务所处理纠纷，并产生律师费28000元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向两被告发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称借款期限到期后两被告违约未还本付息，本案两被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金，本院予以支持。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。原告主张的违约金有双方合同约定，本院予以支持。律师费虽然作为间接损失，但双方合同已经进行了约定，将间接损失纳入了合同范围，同时原告已经�明其支付了律师费28000元，对该部分律师费本院认为并非有不合理之处，予以支持；但对于原告未能证明已经实际发生的律师费，本院不予支持。另关于复利，原告明确了截止2015年9月18日的部分，但对于从2015年9月19日起的复利，原告在其诉讼请求中既没有明确本金，也没有明确计算方式，故该部分诉讼请求不明确、具体，无法进行处理。
另，依照原告与被告达康贸易签订的担保协议，原告要求被告达康贸易对被告未昌文、刘小燕就债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告对位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房屋享有优先受偿权的主张，符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款�第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告未昌文、刘小燕、成都市发能达康贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金2800000元及其利息、罚息、复利（截止2015年9月18日为48680.83元，从2015年9月19日起，以2800000元为本金，按照年利率11.7%计算至本息付清之日止），并支付违约金140000元；
二、被告未昌文、刘小燕、成都市发能达康贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费28000元、邮寄公证费322元；
三、如被告未昌文、刘小燕未履行前述判决义务，应当协助原告中国民生银行股份有限公司成都分行变卖位于成都市锦江区通盈街88号6栋1单元27层2702号房屋�并在前述判决债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16263元、保全费5000元，由被告未昌文、刘小燕、成都市发能达康贸易有限公司共同负担（此款原告已预交，三被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈思芸