天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初954号
原告：张茜，女，1986年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：栾江（系夫妻关系），男，1986年8月8日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：陈东滨，男，1985年8月4日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：施学飞，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
主要负责人：郭军宏，经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司职员。
原告张茜与被告陈东滨、施学飞、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜的委托诉讼代理人栾江、王伟、被告陈东滨、施学飞、大地保险的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施学飞、陈东滨连带赔偿原告修理费58800元、拖车费1000元、替代性交通工具13500元；2.依法判令被告大地保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日20时55分，陈东滨驾驶机动车沿津宁快速桥下道路由东向西行驶至津宁快速路与外环线口东侧与栾江驾驶的前车发生追尾事故。造成双方车损及栾江车内乘车人张茜、栾沐卓受伤的交通事故。该事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队(以下简称“交管局宜白路大队”)认定：陈东滨承担事故全部责任，栾江不承担事故责任。原告为维护其合法权益，故此呈诉。
陈东滨、施学飞均辩称，施学飞系事故车辆津Ａ×××××号车辆的所有人，事故发生时由被告陈东滨驾驶该车，施学飞与被告陈东滨系雇佣关系，事故发生在雇佣期间，施学飞自愿承担本案赔偿责任。该车在大地保险投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为20万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法的经济损失应由保险公司赔偿。
大地保险辩称，事故车辆在其公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为20万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。修理费偏高，同意给付500元施救费、替代性交通工具、诉讼费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围。主要理由为：事故车辆使用性质为家庭用车，对租车的必要性存疑，发票金额与原告主张金额不一致。租车合同签约人与事故车辆实际所有人不一致，修车证明效力过低，修理厂营业执照没有年检，没有提供修理工时证明、提车单等证据，对维修时间证明不认可，其公司认为维修时间不应超过1个月，且租车时间过长，其公司认为租车期间不应超过1个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1事故认定、证据2中的车辆损失鉴定报告、证据3中的租赁车辆行驶证及租车发票真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对修理费发票，被告大地保险认为数额过高，故对修理费发票的真实性、合法性、关联性予以采信。车辆租赁合同及发票人均为栾江，与原告不一致，故对关联性不予采信。修理厂出具的维修时间证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故修理厂的营业执照的真实性予以采信、维修时间证明合法性不予采信。接车问诊单加盖的印章为发票专用章，故对其关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日20时55分，陈东滨驾驶津Ａ×××××重型普通货车沿津宁快速桥下道路由东向西行驶至津宁快速路与外环线口东侧与前车栾江驾驶的津Ｊ×××××福克斯牌小型轿车发生追尾事故。造成双方车损及栾江车内乘车人张茜、栾沐卓受伤的交通事故。该事故责任经交管局宜白路大队认定：陈东滨承担事故全部责任，栾江不承担事故责任。
津Ａ×××××重型普通货车的所有人系被告施学飞，在被告施学飞雇佣被告陈东滨期间，由被告陈东滨驾驶该车发生的交通事故，被告施学飞自愿承担本案赔偿责任。该车在被告大地保险投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为20万元，并投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间内。
原告系事故车辆津Ｊ×××××福克斯牌小型轿车的所有人，事故发生时由栾江驾驶该车。事故发生后，原告未经被告同意自行委托评估公司对车辆损失进行了拆解及评估并支付了相关费用。该车辆在天津市秀新汽车修理厂进行了维修，原告支出维修费68800元。在车辆维修期间原告因交通事故无法使用车辆,租赁车辆作为替代性交通工具使用。此外，原告支出施救费1000元。
审理期间，经被告大地保险申请，本院随机选取并委托天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司对事故车辆重新进行了评估，经评估原告车辆扣除残值，损失价格58800元，被告大地保险支出鉴定费2940元。庭审中，原告仅主张维修费58000元，此外，被告大地保险表示同意给付原告500元施救费，对此,原告无异议。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告损失是否合理合法；2、被告是否应在车辆损失保险限额内赔偿原告的损失。
关于争议焦点1，本院认为，原告维修费应以本院委托评估部门鉴定损失价格58800元为准。原告提供了合法、有效的维修费发票以及本院委托鉴定部门作出的车辆损失评估报告，能够证实原告维修因本起交通事故而被损坏车辆所支出的维修费为58800元，本院予以确认，现原告仅主张鉴定报告的损失价格，属于处分自己的权利。被告大地保险辩称维修数额过高，未提交相反证据证明该主张，对此抗辩，本院不予采信。
原告同意被告大地保险给付500元施救费，本院予以确认。
关于原告主张替代性交通工具费,现原告提交的承租人为栾江的汽车租赁合同及租车费发票，不能证明系原告租赁车辆产生的实际损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”故原告提交的维修时间证明，仅加盖单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，于法不符，没有证明效力，但考虑原告车辆修理必然产生替代性交通工具费用，结合原告车型、车质及车辆损失部位本院综合考虑酌情支持替代性交通工具费9000元。
争议焦点2，本院认为，事故车辆津Ａ×××××重型普通货车在被告大地保险投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈东滨系事故车辆的的侵权人，在被告施学飞雇佣被告陈东滨期间发生的交通事故，被告施学飞自愿承担本案赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告张茜因本起事故造成的经济损失，事故认定被告陈东滨负事故全部责任，应先由被告大地保险在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告施学飞赔偿。被告大地保险申请重新鉴定支出的鉴定费2940元，系为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法由其自行承担。
综上，原告主张的维修费、施救费依法由被告大地保险在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿。替代性交通工具费依法属于本起事故原告产生的直接损失，由被告大地保险在商业三者险限额内赔偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告张茜的经济损失：维修费58800元、施救费500元，共计59300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分57300元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后二十日内汇至原告张茜名下卡号为43×××89的建行卡内）
二、原告张茜的经济损失：替代性交通工具费9000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后二十日内汇至原告张茜名下卡号为43×××89的建行卡内）
三、驳回原告张茜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由被告施学飞负担（此款与上述款项同期给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一七年五月九日
书记员 孙 凡
附：原告证据目录
1.事故认定书；
2.修理费发票、天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司报告书；
3.施救费发票；
4.原告丈夫栾江与天津市泰豪汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同、租车费发票、租赁汽车行驶证复印件、天津市北辰区秀新汽车修理厂出具的维修时间证明营业执照及接车问诊单。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。