江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0831号
原告（反诉被告）扬州市江都公路运输有限公司。住所地扬州市江都区长江东路***号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
委托代理人许瑞龙、王进，江苏江业律师事务所律师。
被告（反诉原告）李卫亮。
委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。
原告扬州市江都公路运输有限公司（以下简称运输公司）与被告李卫亮合作经营合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进，被告李卫亮到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年5月4日、7月3日、10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进，被告李卫亮及其委托代理人杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：
2008年3月24日，运输公司与李卫亮签订《合资经营合同》、《合资经营补充约定》和《委托经营协议书》各一份，约定双方共同投资经营江都至泰州客运班线，其中李卫亮出资542235元，占投资额的40%，于2008年3月25日前交清出资款项；逾期不交或未足额交纳的，则应按银行同期贷款利率的双倍承担利息，并赔偿因此而造成的损失。李卫亮委托运输公司具体负责客运经营管理事项，委托期限自2008年3月26日起至2013年2月25日止。合同期限届满后双方延续履行了合作经营合同。在经营期间，李卫亮应在每月10日前将委托经营管理费按每月每车1万元的金额交付至其指定的账户。合同订立后，李卫亮未能按约定交足投资款及委托经营管理费用，至今尚欠投资款69795元，2013年9月份后的委托经营管理费亦未交纳。运输公司在多次催索未果的情况下，于2013年10月22日向李卫亮送达律师函，告知其立即解除《合资经营合同》，并追索上述费用。运输公司认为，双方签订的《合资经营合同》合法有效，运输公司依约履行了合同义务，而李卫亮拒不依约交纳投资款和经营管理费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故向法院起诉，要求：1、运输公司与李卫亮之间的委托经营合同终止履行；2、李卫亮补交按合同约定应当交纳的投资款69795元；3、李卫亮支付从2013年9月起欠交的经营管理费，每月按56050元计算，并依约承担逾期付款银行贷款利息。
被告李卫亮辩称和反诉诉称：
一、同意双方的合同终止履行并进行终止后的资产清算。二、对运输公司要求李卫亮补交的投资款69795元，李卫亮已应运输公司的要求按期如数交纳了投资款，运输公司主张的69795元投资款无任何事实依据。从中标通知书以及李卫亮交款的票据时间可以印证一个事实，即在双方签订共同经营的合同时，双方的投资款依据运输公司提供的票据已完全能够确定。从中标通知书的时间以及中标通知书的标注上可以看出李卫亮是应运输公司的要求超额支付了投资款，且在之后运输公司退还了李卫亮多交的投资款用于抵付车辆保险金，因此运输公司所述的李卫亮欠交投资款无任何事实依据。三、由于运输公司是应当退还李卫亮所交纳的委托管理费的中的三项费用数额巨大，因此不存在欠交管理费状况，而是应该经过双方核算后运输公司应退还多收取的管理费。李卫亮不存在逾期付款的情况，因此无须承担银行贷款利息。四、李卫亮自合同签订后交付运输公司委托经营管理费每月每车1万元，直至2013年8月31日，交付方式为运输公司直接从售票款中扣划，不足部分运输公司要求李卫亮交足。但依据相关规定，自2009年1月1日起，国家已取消征收车辆客票附加费、运管费、养路费等六项费用，运输公司不应再收取委托经营管理费中包含的上述费用，已收取的应该退还。自2009年1月1日至2013年8月31日共56个月，客票附加费524160元，运管费30240元，养路费369600元，共计924000元，要求运输公司退还给李卫亮。
原告运输公司对被告李卫亮的反诉辩称：
李卫亮反诉的诉讼请求没有事实和法律依据。在双方约定的合作经营合同中并没有对李卫亮应交纳的管理费如遇国家政策调整应予以免除，且李卫亮也没有证据证明在费改税之后，其不应再向运输公司承担任何费用，故应驳回李卫亮的反诉诉讼请求。
原告运输公司为支持其诉讼请求和答辩理由提供了以下证据：
1、2008年3月24日运输公司与李卫亮签订的《合资经营合同》一份。用以证明合同第三条约定了合资经营期限，自2008年3月26日至2013年2月25日止。虽然该合同期限届满后李卫亮仍然继续经营车辆，但由于双方没有续签书面合同，故运输公司有权随时终止与李卫亮签订的合同；合同第四条约定了李卫亮应以现金出资542235元，占出资额的40%，李卫亮必须在2008年3月25日前交清，逾期按银行同期贷款利率的双倍承担利息损失；
2、李卫亮经营5辆客车的购车发票5张、空调发票2张。用以证明车辆的空调是另行购买的，空调的型号与车辆用的空调型号是一致的，并证明了空调的单价；
3、2008年3月24日运输公司与李卫亮签订的《委托经营协议书》一份。用以证明协议第五条约定李卫亮应在每月的10日前将管理费按每月每车1万元交付给运输公司，5辆车5万元。后在合同履行过程中，运输公司在2012年又将1辆客车委托李卫亮经营，约定应交管理费6050元／月，故每月应交纳的管理费用为56050元；
4、申请一份。用以证明2010年5月26日，李卫亮曾向运输公司提出减免规费的申请，运输公司也认可了费改税后费用由其承担，在费改税后李卫亮仍认可燃油成本由其承担，以此为由向运输公司提出申请；
5、“泰州班营收、核定应交收明细表”一份。用以证明从2013年9月至2014年5月份，扣减售票款后李卫亮应交纳的委托经营管理费。
被告李卫亮为支持其答辩理由和反诉请求提供了以下证据：
1、2008年3月22日中标通知书一份和2008年6月19日运输公司出具给李卫亮的收据四份。用以证明李卫亮应运输公司的通知交纳了65万元，明确约定多退少补，包括股金、履约保证金、安全互助金、安全押金。2008年6月19日，运输公司出具给李卫亮收款收据四份，包括李卫亮交纳的购车款472440元、履约保证金75000元、安全互助金5000元，还剩不足10万元，李卫亮在这个时间点交纳的费用足够交纳按照合同上约定的李卫亮的出资额加上履约保证金、安全互助金，运输公司所收的费用是经过运输公司综合计算后，应当要求李卫亮所交纳的出资额；
2、交纳客票附加费、运管费的收据七份。用以证明李卫亮在2008年每月每车交纳客票附加费1872元、运管费108元，合计每月1980元。另交纳养路费每月每车1320元，因为时间较长，票据遗失。合计三项费用每月每车3300元，从2009年1月1日至2013年8月31日止，共计924000元；
3、2007年1月1日运输公司与谢建明签订的《委托经营管理协议书》一份。用以证明运输公司与李卫亮在2008年3月24日签订的《委托经营协议书》第八条明确约定，其它相关内容按照运输公司的《委托经营管理协议书》和《文明规范经营协议书》精神执行。运输公司与谢建明签订的《委托经营管理协议书》第九条第一款明确载明，每月缴纳的经营管理费包括养路费、客票附加费、运营费等三项费用。同时证明李卫亮是车辆运行管理费的缴纳义务人；
4、国务院关于实施成品油价格和税费改革的通知（国发（2008）37号）一份。用以证明该文件第二条第（一）款第1项明确规定，自2009年1月1日起取消公路养路费、公路运输管理费、公路客货运附加费；
5、关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知（财综（2008）84号）一份。用以证明自2009年1月1日起，在全国范围内统一取消本案争议的三项费用，并新规定了如交通规费征稽机构已预征的2009年度或因政策等原因需要退还的上述交通和车辆收费，要予以全额清退，并且规定了出租汽车企业向出租汽车司机收取的承包费或者管理费中包含上述费用的要相应核减。这两份文件证明，在2009年1月1日后运输公司继续收取上述三项费用已没有法律依据，应该予以退还。
本院经审理查明：
2008年1月17日，运输公司购买客车5辆。同年1月24日，运输公司购买车用空调5套。同年3月22日，李卫亮经投标获得运输公司江都至泰州客运线路40%股份经营权，并交纳65万元（含股金、履约保证金、安全押金、安全互助金）。同年3月24日，运输公司与李卫亮签订《合资经营合同》、《合资经营补充约定》各一份，合同约定双方共同投资合资经营江都至泰州市际城际公交客运班线，合资期限为五年，自2008年3月26日起至2013年2月25日止；出资总额为1355589元；运输公司以车辆方式出资，占投资总额的60%；李卫亮以现金出资542235元，占投资总额的40%；各投资方于同年3月25日前交齐，逾期未交的，对未交金额承担双倍银行周期贷款利息等等。同日，双方签订《委托经营协议书》一份，委托人为李卫亮，受托人为运输公司，委托期限自2008年3月26日起至2013年2月25日止；第五条约定李卫亮每月每车交纳1万元经营管理费，该费用可以由运输公司直接在泰州班线票务收入中划拨；第八条约定其它相关内容按照运输公司的《委托经营管理协议书》和《文明规范经营协议书》精神执行等等。合同签订后，运输公司将合同约定的上述5辆车交付李卫亮经营。同年6月19日，运输公司开具四份收款收据给李卫亮，分别是购车款472440元、保险费70383.3元、履约保证金75000元、安全互助金5000元。在经营过程中，李卫亮按每月每车1万元交纳经营管理费。2010年5月26日，李卫亮向运输公司申请减免规费，请求按每月每车7000元征收规费。经批准，李卫亮从2008年3月至2010年年底实际按照每月每车7000元交纳管理费，从2011年起仍按每月每车1万元交纳。在合同履行过程中，运输公司在2012年又将1辆客车交与李卫亮经营，按照每月6050元交纳管理费。期限届满后，双方没有重新签订合同，李卫亮继续经营，并按照原合同的约定交纳管理费至2013年8月。从2013年9月起，李卫亮没有按照双方签订的合同交纳管理费。审理中，运输公司要求李卫亮于2014年10月31日将六辆车及证照交回公司，从2014年11月1日起终止履行合资经营合同。
另查明，江都公路运输总公司于2010年12月31日变更为江都公路运输有限公司，江都公路运输有限公司于2011年12月14日变更为扬州市江都公路运输有限公司。
以上事实有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
关于本诉，运输公司要求终止履行与李卫亮签订的合资经营、委托经营合同，李卫亮同意终止履行，本院予以支持。双方应按《合资经营合同》第八条的约定进行清算。对于运输公司要求李卫亮补交的投资费69795元。本院认为，运输公司与李卫亮签订的《合资经营合同》、《合资经营补充约定》均明确约定李卫亮以现金投资542235元，李卫亮向运输公司交纳购车款为472440元，尚有69795元未交，现合同已履行完毕，李卫亮应当按约予以补交。李卫亮提出其在招标时已交纳65万元，应交纳的费用多退少补，而2008年6月19日运输公司收取购车款时，其交纳的65万元足够交纳相关费用，运输公司所收的费用是经过综合计算后得出的，故要求李卫亮交纳实际购车款472440元，不应当再补交。本院认为，运输公司与李卫亮签订合同时，车辆已购买，领取了车牌，并在合同中明确车辆的总价款和李卫亮投资的数额，李卫亮交纳购车款时双方并没有对合同进行变更，应按合同的约定履行。因李卫亮尚有其他费用需要交纳，其抗辩购车款实际为472440元并无证据佐证，故对李卫亮此抗辩意见依法不予采纳。对于运输公司要求李卫亮按银行同期贷款利率承担利息的主张是其意思自治，符合法律规定，依法予以支持，但应从2008年6月20日起计算。对于运输公司要求李卫亮交纳的2013年9月至2014年5月经营管理费274091.3元，李卫亮未提出异议，本院予以认定。
关于反诉，李卫亮要求运输公司从2009年1月起，将客票附加费、运管费、养路费按每月每车3300元返还。本院认为，从2009年1月起，国务院取消收取客票附加费、运管费、养路费，如继续收取，应该予以返还。虽然运输公司与李卫亮签订的合同中没有对经营管理费包括哪些费用进行约定，但在同时期运输公司与他人签订的格式合同中明确包含上述费用。按照公平原则，运输公司对各客运班线的政策应该是一致的，各项费用也是类似的，李卫亮是经过投标后中标才与运输公司签订合同，其交纳的经营管理费中应当包含上述费用，体现公平与合理。故李卫亮要求返还的主张依法予以支持。但李卫亮在申请减免费用时已提到国家费改税，运输公司考虑到实际情况予以减免，应视为双方对原合同进行变更，故李卫亮要求从2009年1月起返还的主张不予支持。从2011年1月起，李卫亮仍按原合同约定每月每车1万元交纳经营管理费，故应从2011年1月起计算至2014年5月，共计返还676500元（3300元／月／车×5车×41月）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条、第七十七条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告扬州市江都公路运输有限公司与被告李卫亮于2008年3月24日签订的《合资经营合同》、《合资经营补充约定》、《委托经营协议书》终止履行；
二、原告扬州市江都公路运输有限公司与被告李卫亮按上述《合资经营合同》第八条的约定进行清算，清算的截止时间节点为2014年10月31日；
三、被告李卫亮于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州市江都公路运输有限公司投资款69795元，并承担逾期付款的利息（以69795元为基数，自2008年6月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
四、被告李卫亮于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州市江都公路运输有限公司委托经营管理费274091.3元；
五、原告扬州市江都公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告李卫亮676500元；
六、上述三、四、五项相抵，原告扬州市江都公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告李卫亮332613.7元，被告李卫亮应承担的利息予以扣减；
七、驳回原告扬州市江都公路运输有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回被告李卫亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9280元，由运输公司负担3400元，李卫亮负担5880元。李卫亮应负担的本诉案件受理费已由运输公司垫付，运输公司在给付上述款项时予以扣减。反诉案件受理费13040元，由李卫亮负担3500元，运输公司负担9540元。运输公司应负担的反诉案件受理费已由李卫亮垫付，运输公司在给付上述款项时一并给付李卫亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 建
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 艳