福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第874号
原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司。
负责人朱卫光，总经理。
委托代理人陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
被告龙海市永盛包装有限公司。
法定代表人颜龙进，总经理。
被告颜龙进，男，汉族，1978年5月11日出生。
被告颜菊英，女，汉族，1979年10月26日出生。
被告陈坤，男，汉族，1983年1月5日出生。
原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司（下称森信公司）与被告龙海市永盛包装有限公司（下称永盛公司）、颜龙进、颜菊英、陈坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告森信公司的委托代理人陈忠志到庭参加诉讼。被告永盛公司、颜龙进、颜菊英、陈坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森信公司诉称，2013年6月1日，原告与被告永盛公司签订一份《购销合同》，约定永盛公司长期向原告采购各种纸类产品，原告按永盛公司提供的采购单出货，付款方式为月结30天，如逾期付款按月利率2%支付违约金。同日，永盛公司出具委托书，委托被告陈坤作为指定收货人。被告颜龙进、颜菊英、陈坤承诺为永盛公司的还款行为承担连带担保责任。合同签订后，原告依据永盛公司的采购订单如期向被告发货，在双方交易前期，永盛公司按约如期付款。但自2014年3月之后，因永盛公司资金周转困难，于2014年6月停止营业后，便未再向原告付款，截至起诉之日，永盛公司尚欠2014年3月货款1505383.08元，4月份货款1106112.2元，5月份货款408672元，共计3020167.28元。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告永盛公司立即支付货款3020167.28元及逾期付款违约金17061.01元（以本金2611495.28元为基数，按月利率2%从2014年5月31日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日），以上两项合计3037228.29元；2、被告颜龙进、颜菊英、陈坤对永盛公司的还款行为承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担（包括保全费等费用）。
被告永盛公司、颜龙进、颜菊英、陈坤未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告森信公司（卖方）与被告永盛公司（买方）签订一份《赊销合同》，约定森信公司向永盛公司供应纸类产品，货物内容按永盛公司订单提供，交货地点按双方买卖协议之交易方式，付款方式为月结30天；如双方产生争议，由卖方所在地法院裁决。同日，永盛公司向森信公司出具一份《委托书》，确认永盛公司委托被告陈坤、颜龙进向森信公司订购生产所需纸张；在此期间，该同志代表永盛公司与森信公司签订订货合同，签定赊销货款及签收所收到的货物，永盛公司均予以认可，并保证按签字内容履行，该同志签字均代表永盛公司；本授权书自2013年6月1日起生效至另行通知为止；每次赊欠货款150万元以下／赊期月结30天，如逾期付款，永盛公司按月息百分之二支付违约金。永盛公司同时在《委托书》上对收货人陈坤的签字样式以及公司预留印鉴进行了确认。
同日，被告颜龙进向森信公司出具一份《承诺书》，确认2013年6月1日，永盛公司与森信公司签署一份协议，长期向森信公司购买各种纸类产品，颜龙进承诺对于永盛公司在与森信公司系列购销业务过程中所产生的应支付给森信公司的一切款项（包含但不限于货款本金、利息或违约金等），颜龙进愿意为永盛公司承担连带保证责任。
2014年1月13日，被告颜菊英、陈坤分别向森信公司出具一份《承诺书》，确认2014年1月13日，永盛公司与森信公司签署一份协议，长期向森信公司购买各种纸类产品，颜龙进承诺对于永盛公司在与森信公司系列购销业务过程中所产生的应支付给森信公司的一切款项（包含但不限于货款本金、利息或违约金等），颜菊英、陈坤愿意为永盛公司承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。
森信公司向永盛公司供货后，被告陈坤代表永盛公司与森信公司核对确认：2014年3月24日，森信公司提供货款金额为1505383.08元的高强瓦楞纸，付款日期为2014年4月30日；2014年4月9日，森信公司提供货款金额为1106112.2元的瓦楞原纸，付款日期为2014年5月31日；2014年5月17日，森信公司提供货款金额为408672元的高强瓦楞纸，付款日期为2014年6月30日。上述三份送货单均备注：如永盛公司到期未付清货款，森信公司以月息百分之二罚息收取过期利息和货款；如出现逾期支付货款，森信公司可要求客户立即偿还全部货款（包括到期和未到期的）。此后，永盛公司与森信公司再次对账确认，2014年5月19日，森信公司提供货款金额为408672元的高强度瓦楞纸，累计未清帐金额为3020167.28元。
另查明，原告森信公司在本案中提出财产保全申请，请求对四被告的财产采取保全措施，原告为此支出保全费5000元。
以上事实，有原告提交的《赊销合同》、《委托书》、《承诺书》、送货单存根联、《送货对账清单》等证据以及本院（2014）厦民初字第874号民事裁定和当事人的陈述为证。
本院认为，被告永盛公司、颜龙进、颜菊英、陈坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告森信公司与被告永盛公司签订的《赊销合同》、被告永盛公司出具的《委托书》以及被告颜龙进出具的《承诺书》等均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，森信公司与永盛公司之间的买卖合同关系依法成立。根据双方的对账以及对付款方式的约定，被告永盛公司累计欠款3020167.28元，截至本案起诉之日，永盛公司未能依约付款，其行为已构成违约，森信公司据此主张永盛公司立即支付全部货款本金并计收2014年3月及4月份货款的相应违约金和财产保全费5000元于法有据，本院依法予以支持。
被告颜龙进以出具《承诺书》的方式自愿为永盛公司在《赊销合同》项下的债务承担连带担保责任亦不违反法律规定。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第一款的规定，颜龙进的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故原告森信公司的起诉未超过保证期间，被告颜龙进应当对永盛公司的上述债务承担连带清偿责任。被告颜菊英、陈坤虽向森信公司出具了《承诺书》，但根据其二人出具的《承诺书》内容，其系为2014年1月13日森信公司与永盛公司签订的协议项下永盛公司的债务承担连带担保责任，但本案讼争债务对应的《赊销合同》的签订日期为2013年6月1日，两者在日期上明显不符，故原告森信公司主张颜菊英、陈坤也应对本案永盛公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告森信公司的部分诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持；其余部分，于法无据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙海市永盛包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司支付货款3020167.28元、逾期付款违约金（以本金2611495.28元为基数，按月利率2%自2014年5月31日起至本判决确定的还款之日止）以及财产保全费5000元；
二、被告颜龙进对被告龙海市永盛包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告龙海市永盛包装有限公司追偿；
三、驳回原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31098元，由被告龙海市永盛包装有限公司、颜龙进共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一五年二月三日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。