陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初792号
原告：樊三锁，男。
委托诉讼代理人：侯小龙（系原告樊三锁侄子）。
委托诉讼代理人：崔娟，陕西弘达律师事务所律师。
被告：张扬，男。
被告：张丹，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地商洛市商州区北新街西段。
主要负责人：刘波，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺安博，公司员工。
原告樊三锁与被告张扬、张丹、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称人保财险商洛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊三锁的委托诉讼代理人侯小龙、崔娟、被告张扬、被告人保财险商洛公司的委托诉讼代理人蔺安博到庭参加诉讼，被告张丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊三锁向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告损失医疗费24725.43元、误工费11100元、护理费4800元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、残疾赔偿金51192元、后续治疗费3000元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金3000元，共计101517.43元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日19时，被告张扬持C1驾驶证驾驶陕A7FL**号车辆沿S203省道由西向东行驶至2KM+700M处将行人原告樊三锁撞倒，致原告受伤，陕A7FL**号车受损，造成交通事故，后原告被送医治疗。交警部门认定被告张扬负事故的全部责任，原告无责任。被告张扬驾驶车辆为被告张丹所有，该车在被告人保财险商洛公司投保有交强险和第三者责任险。故具状起诉。
被告张扬辩称，其驾驶的陕A7FL**号车系借用被告张丹车辆，发生事故时车辆由被告张扬驾驶，对交警部门认定的事故发生经过及责任划分无异议。事故发生后其本人已垫付原告22735元医疗费及其他费用，事故车辆在被告人保财险商洛公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，故对原告损失，应首先由被告保险公司赔偿，不足部分应由被告张扬本人承担，被告张丹不应承担责任。对于垫付原告的费用要求在本案中一并处理。
被告人保财险商洛公司辩称，对事故的事实和责任划分无异议。事故车辆在其公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，含不计免赔。原告损失医疗费应以实际支出票据为准，因原告已超法定退休年龄故误工费无相关证据则不认可，护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法认定，鉴定费、诉讼费由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张扬提交的中国银行、中国邮政储蓄银行银行卡消费记录存根联三张，其中两张金额与医院出具的住院患者预交费收据金额一致，另一张3367元存根与医院急诊门诊费票据金额一致，被告张扬主张预交费收据与收款收据、急诊费票据并非同一笔款项，根据医院缴费习惯结合以上存根联及收据、门诊费票据综合判断，银行卡消费存根联应系医院出具收款收据及门诊费票据的前提，应以收款收据及门诊费票据记载金额为准，对以上证据的真实性予以确认，对被告张扬欲证明以上存根联与收据及门诊费票据不重复的证明目的不予确认，对被告张扬垫付原告医疗费金额以住院预交费收据及门诊费票据为准确定为13368元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日19时许，被告张扬持C1驾驶证驾驶从张丹处借用属被告张丹所有的陕A7FL**号车辆沿S203省道由西向东行驶至S203省道2km+700m处时，将同方向行走的行人原告樊三锁撞倒，致行人樊三锁受伤，陕A7FL**号车辆受损，造成交通事故。商洛市公安局交通警察支队商州大队于2017年3月30日作出77号交通事故认定书，认定被告张扬负本起事故的全部责任，原告樊三锁无责任。事故发生后，原告即被送往商洛市中心医院急诊后入院治疗，住院26日后于2017年4月10日出院。出院诊断：1、急性重型闭合性颅脑损伤①脑挫裂伤②蛛网膜下腔出血③多发面颅骨骨折④头皮裂伤、血肿；2、吸入性肺炎；3、脊髓震荡；4、多发软组织损伤。出院医嘱：1、继续双下肢肢体功能康复锻炼；2、注意休息，加强营养，2周后门诊复查；3、不适随诊。原告共花费医疗费28093.43元，其中被告张扬垫付住院费10000元，垫付门诊费3368元，张扬另支付原告生活费2000元。诉讼中经原告申请，商洛市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费于2017年7月5日作出陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第792号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人樊三锁此次外伤致急性重型闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血），目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。（二）被鉴定人樊三锁此次外伤后续治疗费用约需人民币叁仟元（￥3000元）。原告支出鉴定费1720元。被告张丹所有的陕A7FL**号车辆在被告人保财险商洛公司投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，因过错侵害他人合法权益的，应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定被告张扬负本起事故全部责任，原告樊三锁无责任，各方当事人均无异议，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告张扬作为车辆借用人和直接侵权人，应对原告损失承担相应的赔偿责任。被告张丹作为车辆所有人，无证据证实其对本起事故发生存在过错，不应承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保财险商洛公司投保有交强险和第三者责任险，故对原告损失，应首先由被告人保财险商洛公司在交强险分项限额内赔偿，超出交强险赔偿部分，应由被告保险公司按被告张扬的责任比例及第三者责任险合同的约定赔偿。原告损失确定为：1、医疗费：按票据确定为28093.43元。2、误工费：综合原告伤情及治疗情况，原告主张111天，时间过长对其误工天数酌定为90天，按照原告身体及年龄状况，误工费每天参照当地一般雇工收入水平60元计，误工费确定为5400元。3、护理费：按住院每天参照当地一般雇工收入水平80元计确定为2080元。4、住院伙食补助费：按原告住院26天每天参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算为780元。5、营养费：原告医嘱加强营养，按住院每天10元确定为260元。6、残疾赔偿金：参照陕西省上年度城镇居民人均可支配收入28440元结合原告定残时年龄，原告主张计算18年，不违反法律规定，按伤残系数10%计确定为51192元。7、后续治疗费：按鉴定意见3000元确定。8、鉴定费：按票据1720元确定。原告主张精神损害抚慰金，综合损害后果、当事人过错程度以及当地生活水平等因素，不予支持。原告主张其余过高及不合理部分，亦不予支持。原告上述损失共计为92525.43元，其中鉴定费1720元不属保险赔偿范围，应由被告张扬赔偿。剩余损失为90805.43元，应首先由被告人保财险商洛公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿58672元。剩余损失22133.43元，应由被告人保财险商洛公司赔偿。被告张扬已支付原告15368元，超付部分13648元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告樊三锁损失医疗费28093.43元、误工费5400元、护理费2080元、住院伙食补助费780元、营养费260元、残疾赔偿金51192元、后续治疗费3000元、鉴定费1720元，共计92525.43元。由被告张扬赔偿1720元（已付15368）；由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司赔偿90805.43元。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告樊三锁在收到被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司的上述赔偿款时，返还被告张扬13648元。
三、驳回原告樊三锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由原告樊三锁负担670元，由被告张扬负担2115元。
如不服本判决，可以在判书决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王凯
人民陪审员 周杏
人民陪审员 贾护
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵凡