wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1229号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海海然自动化科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人金玉珍，广东国辉（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海振农橡塑科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海海然自动化科技有限公司（以下简称海然公司）因与被上诉人上海振农橡塑科技有限公司（以下简称振农公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人海然公司的委托代理人金玉珍，被上诉人振农公司的委托代理人王坤希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月，振农公司、海然公司签订编号为20140309A的《供销合同》一份，约定：海然公司向振农公司采购各种型号、规格的板材，金额共计人民币（以下币种同）189，005元；交货地点为海然公司加工处；验收标准、方法及提出异议期限为：如货物不符合规定，需方应在收到货物2天内以书面方式提出异议，否则视为无异议；结算方式为合同签订后2014年3月份到账40%，余款2014年4月底前付清，如违约每天按总金额的5‰付违约金；交货期自合同签订后安排生产裁切4个工作日发货。
2014年3月17日，振农公司将板材交付至海然公司加工处即上海翎捷铝制品有限公司（以下简称翎捷公司），送货单上记载的板材另增加了少量亚克力材质的透明板材，该公司的陈龙稍后在送货单上代海然公司进行了签收。陈龙在加工过程中，发现振农公司供应的板材厚度小于约定尺寸，即联系振农公司方，后应振农公司要求，以改变密封条厚度的方法将板材进行了加工，但海然公司及陈龙均未将板材厚度与合同不符情况告知海然公司。陈龙在加工过程中亦未发现部分板材存在内部起泡的情况。后海然公司将上述加工好的板材送至其客户处进行安装。后客户发现板材厚度不符合同要求，向海然公司发出《不合格品处理通知书》，通知海然公司对其作出罚款7，800元，并要求其承担检测及拆装费2，000元，以上80，000元直接从海然公司交付的质量保证金中予以扣除。之后在振农公司、海然公司因板材厚度扣款的协商过程中，振农公司向海然公司发出“情况说明”一份，载明因其向海然公司提供的板材厚度不符，导致海然公司被客户罚款78，000元，故振农公司同意海然公司支付货款150，000元，其余39，005元作为海然公司损失的补偿。
原审法院另查明，振农公司于2014年4月16日向海然公司开具了金额共计171，705元的增值税专用发票。海然公司已将上述发票全部入账。
原审法院认为，振农公司与海然公司签订的《购销合同》真实合法有效。振农公司确认其提供的货物系向上海托宝塑料制品有限公司处购买，又提供宝山横福综合厂出具的产品合格证，前后显然存在矛盾，故对于振农公司所称其提供的板材不存在质量问题的意见，不予采信。根据合同约定，对货物有异议的，海然公司应当在收到货物2日内书面向振农公司提出。本案中，海然公司指定的加工方翎捷公司收取板材时，对亚克力板材予以接收，海然公司亦对振农公司开具的全部增值税专用发票予以接收，故海然公司对亚克力板材提出的异议，不予采信。翎捷公司对板材厚度问题提出异议，应视为海然公司提出异议。之后加工方翎捷公司以变更封条的方式接收了板材，但海然公司未明确表示其就板材厚度不符问题，不再追究振农公司的违约责任。鉴于海然公司的客户未因板材厚度问题要求退货，而是对海然公司采取了扣款80，000元的制裁措施，且振农公司明知海然公司因此被客户扣款78，000元，故振农公司应当对板材厚度不符承担相应的违约责任，赔偿海然公司被扣罚的款项共计80，000元。关于振农公司主张的逾期付款违约金，因振农公司交货时间延期，存在先违约，且其提供的板材厚度不符，亦属违约，故其要求海然公司支付违约金的诉讼请求，难以支持。关于海然公司主张的货款总额，虽然合同中未对亚克力板材采购事宜进行约定，但海然公司板材内部存在气泡，其因此更换板材支出材料费、物流费、人工费，并被客户扣款的问题。海然公司在收货时，未对板材内部是否存在气泡提出异议，故其主张之后发现板材存在气泡以及后续的各项损失，难以采信。
原审法院遂判决：一、海然公司于判决生效之日起十日内偿付振农公司货款191，705元；二、驳回振农公司的其余诉讼请求；三、振农公司于判决生效之日起十日内赔偿海然公司80，000元；四、驳回海然公司的其余反诉请求。本案一审案件本诉受理费4，080元，减半收取2，040元；反诉受理费3，166.50元，合计诉讼费5，206.50元，由振农公司负担900元，由海然公司负担4，306.50元。
判决后，海然公司上诉称，振农公司交付板材时板材被保护膜覆盖，直到板材被海然公司安装完毕并投入客户使用、保护膜被撕掉后，才发现板材内部存在气泡。海然公司为更换不合格的板材而产生了损失。故海然公司上诉请求撤销原判主文第一项、第四项，改判其支付振农公司货款134，644元，振农公司赔偿其损失255，500元。
振农公司答辩称，其不同意海然公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原判认定的事实中除将“振农公司及陈龙均未将板材厚度与合同不符情况告知海然公司”误写为“海然公司及陈龙均未将板材厚度与合同不符情况告知海然公司”外，其余事实认定正确，本院予以确认。
本院认为，振农公司与海然公司签订的《购销合同》合法有效。海然公司上诉称，振农公司交付的板材内部存在气泡，并给海然公司造成了损失。为此，海然公司请求扣减货款及赔偿损失。本院认为，海然公司作为买受方，理应对振农公司交付的板材及时进行质量验收。虽然系争板材交付时表面有保护膜覆盖，但这并不影响海然公司对板材是否存在气泡进行验收。本案中，海然公司在收到振农公司交付的板材后不仅未就板材内部存在气泡的情况及时向振农公司提出质量异议，相反，海然公司还对板材进行加工后向其客户进行了交付。海然公司现在再以其客户使用以后发现板材有气泡而提出质量抗辩显然已经超过了合理的质量异议期间，故对于海然公司提出的该项抗辩本院依法不予支持。海然公司以此为由请求减少价款及赔偿损失的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院对本案的事实认定、法律适用均无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5，983元，由上诉人上海海然自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
审 判 员 赵 鹃
代理审判员 季伟伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00162号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
委托代理人赵媛媛，女，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告郑家应，男。
本院于2014年8月5日立案受理了原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告郑家应金融借款合同纠纷一案。诉讼中，因原告逾期未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 钰
二〇一四年八月十三日
书记员 付美玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初416号
原告：付某某，男，汉族，住高安市。
被告：金某，男，汉族，住广州市番禺区。
被告：王某某，女，汉族，住广州市番禺区。
被告：广东分享通信有限公司，住所地：广州市番禺区市桥东环路178号二楼。
法定代表人：程真真，总经理。
被告：广州分享车联网科技有限公司，住所地：广州市天河区棠东东路5号B-108房。
法定代表人：程真真，总经理。
原告付某某与被告金某、王某某、广东分享通信有限公司、广州分享车联网科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告付某某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方协商达成新的协议为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤诉。
案件受理费51700元，依法减半收取25850元，财产保全费5000元，合计人民币30850元，由原告付某某负担。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一七年六月十九日
书记员 石晓霞
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00078号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人苏某某，男，1994年8月24日出生于河南省开封县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月9日被砀山县公安局刑事拘留，同年6月9日被该局变更为取保候审。2013年12月5日，被砀山县人民检察院批准逮捕，同月13日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人许曙光，安徽序力律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员程梅出庭支持公诉，被告人苏某某、辩护人许曙光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2013年4月24日23时许，刘某某、张某路过济祁高速砀山县玄庙段470桩处时，与看料工黄某、苏某某发生口角，后黄某持钢筋、苏某某持方木追赶两人并发生厮打，造成刘某某、张某二人受伤。经法医鉴定，刘某某的伤情为轻伤。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以佐证，认为被告人苏某某的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，定罪处罚。
被告人苏某某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是，被害人刘某某、张某夜晚进入工地，存在过错。案发后，被告人苏某某主动供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议对被告人苏某某判处缓刑。
经审理查明：2013年4月24日23时许，家住砀山县玄庙镇范庄行政村的村民刘某某、张某路过济祁高速公路砀山县玄庙段470桩处时，与看料工苏某某、张某发生口角，后黄某、苏某某追赶二人并发生厮打。打斗中，苏某某持方木将刘某某头面部、腰部打伤。经砀山县公安局法医鉴定，刘某某的伤情属轻伤。案发后，被告人苏某某、黄某与刘某某、张某就民事赔偿达成协议，苏某某、黄某赔付被害人刘某某、张某的医疗费等费用共计人民币11万元，并取得被害人的谅解。事发后，苏某某、黄某因该行为被砀山县公安局各处以十五日拘留及罚款500元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局玄庙派出所出具的户籍证明、新郑市公安局薛店派出所出具的抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条、被害人刘某某、张某的陈述、证人朱某某、耿某某、朱某甲、代某某、赵某某、朱某乙、朱某丙的证言、砀山县公安局作出的《行政处罚决定书》、（砀）公（刑）鉴（活）字（2013）332号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某因琐事与他人冲突后，持械故意伤害被害人的身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。苏某某归案后能主动如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人此辩护意见予以采纳。案发前，被害人到自家银杏树地里查看，途经济祁高速公路工地时发生纠纷，辩护人认为被害人对引发纠纷有过错的此点辩护意见不予采纳。根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 操丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初43265号
原告：赵微，男，1985年2月22日出生，满族，户籍地黑龙江省五常市。
被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。
原告赵微与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微、被告家乐福健翔桥店的委托诉讼代理人万迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵微向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福健翔桥店返还购物款8.6元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福健翔桥店承担。事实与理由：赵微于2016年11月10日在家乐福健翔桥店购买了一瓶绿箭苹果变薄荷无糖口香糖（以下简称涉案产品），单价8.6元，生产日期2015年10月21日，保质期12个月，因此赵微购买时该商品已过保质期，故诉至法院。
被告家乐福健翔桥店辩称，不同意赵微的诉讼请求。第一，涉案产品在全国任何超市出售均是同一条码，故赵微可以在任何超市任何时间购买产品，并以家乐福公司的小票提起诉讼，两者之间没有直接关系。赵微有义务证明其提交的实物是从家乐福健翔桥店购买，且是小票项下的实物，否则其拿任何一个地方国企的食品进行退货及索要损失没有依据。第二，赵微是打假人，不是消费者，其恶意牟利的行为，对商家经营造成了影响。第三，赵微购买涉案产品的时间是2016年11月，起诉时已经过了一年半，已经过了诉讼时效。
经审理查明，庭审中，赵微提交了产品实物及小票，证明其从家乐福健翔桥店购买了涉案产品，且产品已过期。家乐福健翔桥店对实物不予认可，表示不是从该超市购买的。经法庭询问，家乐福健翔桥店没有证据证明涉案产品不是家乐福健翔桥店出售的。
庭审中，赵微表示，其于2016年11月10日在家乐福健翔桥店购买了涉案产品，单价8.6元，生产日期为2015年10月21日，保质期12个月，为过期食品。家乐福健翔桥店不认可涉案产品为过期食品，但认可生产日期为2015年10月21日。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：赵微从家乐福健翔桥店购买涉案产品，家乐福健翔桥店收取价款后向赵微出具小票，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。家乐福健翔桥店虽辩称涉案产品非其所售，但赵微提交的小票所载明的信息与涉案产品实物均能相互印证，形成完整的证据链，可以证明涉案产品系从家乐福健翔桥店购买，家乐福健翔桥店亦未提交证据证明涉案产品系从他处取得的同类商品，故本院对其答辩意见不予采信。
关于家乐福健翔桥店称赵微并非普通消费者，系职业打假人的抗辩意见。本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第二条，其并未规定“职业打假人”不受其保护，亦未规定“职业打假人”并非消费者。故本院对该项答辩意见不予支持。
关于此案是否经过诉讼时效问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。赵微诉讼请求未超过诉讼时效。故本案对此项答辩意见不予支持。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现赵微持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福健翔桥店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案产品已过保质期，家乐福健翔桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，赵微的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内返还原告赵微购物款8.6元；
二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵微1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年七月三十日
书记员 宋春佳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更926号
罪犯谭慧强，男，1984年12月18日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年1月12日作出(2011)东三法刑初字第4号刑事判决，认定被告人谭慧强犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年5月9日投入广东省北江监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以(2014)韶中法刑执字第1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。后本院以(2015)吉中刑执字第840号刑事裁定，对其减去有期徒刑十四个月二十天，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年1月12日起至2024年10月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第936号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭慧强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯谭慧强减刑九个月。
经审理查明，罪犯谭慧强在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭慧强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谭慧强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后，刑期自2010年1月12日起至2024年1月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京爱惠物业管理有限公司，住所地北京市东城区安德里北街23号4号楼3单元102室。
法定代表人：宋利全，董事长。
委托代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华煦物业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊二号。
再审申请人北京爱惠物业管理有限公司因与被申请人北京华煦物业有限公司合同纠纷一案，不服北京市第中级人民法院（2013）二中民终字第12432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，北京爱惠物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，北京爱惠物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京爱惠物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张劲功
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2879号
原告：黄友权。
被告：陈国灿。
本院在审理原告黄友权与被告陈国灿民间借贷纠纷一案中，原告黄友权于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄友权以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄友权撤回起诉。
本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告黄友权负担。
审判员 周灵锋
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡瑜洁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5681号
原告：冀某，男，生于1980年，汉族，住河南省禹州市。
被告：孙某，女，生于1981年，汉族，住河南省禹州市。
原告冀某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告冀某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冀某负担。
审判员 李艳红
二〇一六年十一月十日
书记员 郑晓娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终806号
上诉人（原审被告）：吕梁市离石区滨河街道办事处，住所地山西省吕梁市离石区庆瑞路**号。
法定代表人：王轶勇，主任。
委托诉讼代理人：梁栋，街道办工作人员。
被上诉人（原审原告）：成某某。
上诉人吕梁市离石区滨河街道办事处（以下简称街道办）因与被上诉人成某某合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人街道办的委托诉讼代理人梁栋、被上诉人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
街道办上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初73号民事判决，改判街道办不承担赔偿责任。事实与理由：成某某的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。街道办未付清工程款是因为成某某所施工程质量不达协议标准，未经验收审计。
成某某辩称一审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
成某某向一审法院起诉请求：判令街道办偿还成某某补贴款61350元及从2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息，本案诉讼费由街道办承担。
一审法院查明事实：2011年8月5日，为了全面启动滨河街巷硬化工作，街道办组织各村和有关工队召开启动仪式，要求硬化厚度达到20cm，街道办在上级补助每公里200000元的基础上，经有关领导商议决定每公里以奖代补50000元。原告按施工要求于2011年11月完成了街巷硬化工程，2012年12月18日，原、被告签订了《二〇一一年街巷硬化补充协议》，约定被告应给予原告每公里50000元的补贴，街道工程量为6.287公里，合计金额341350元，截止2016年12月31日，被告尚欠原告补贴款61350元，后经原告催要无果，引起诉争。一审法院认为，原、被告签订的《二〇一一年街巷硬化补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按施工要求完成工程，被告应按协议约定支付原告剩余补贴款。被告辩称案涉工程质量不达协议标准及未经审计，但未提供相应证据加以证明，且已经实际支付成某某大部分工程补贴款，故对其辩解不予采信。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其承担。原告请求支付利息缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）被告吕梁市离石区滨河街道办事处于本判决生效后十五日内支付成某某工程补贴款61350元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告负担。
二审庭审中，成某某当庭提交滨河街道办2011年街巷硬化验收汇总表及滨河街道办王家庄村街巷硬化工程丈量记录，拟证明其所施工程经过验收；街道办对成某某提交的证据予以认可。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，合同的双方当事人均应全面履行约定义务。街道办与成某某签订之补充协议合法有效，故应按照约定支付成某某剩余款项61350元。街道办主张成某某所施工程质量存在问题，且未经审计，不应承担付款责任，但其提供的证据不足以证明工程质量存在问题，或双方约定以审计作为付款条件，其此项上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。街道办缺席本案一审庭审，且在书面答辩中亦未提出诉讼时效抗辩，二审过程中主张成某某之诉请超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人吕梁市离石区滨河街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年六月十五日
书记员 王 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特201号
申请人：杨福珍，女，1949年9月11日出生，汉族，北京市第一中级人民法院退休职工，住北京市丰台区。
被申请人：宋淑清，女，1926年8月12日出生，汉族，北京市监狱管理局退休职工，住北京市大兴区。
代理人：杨福英，女，1945年12月20日出生，汉族，北京市自动化控制设备厂退休职工，住北京市朝阳区。
申请人杨福珍申请宣告宋淑清无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨福珍称，请求认定宋淑清为无民事行为能力人，并指定杨福珍为宋淑清的监护人。事实与理由：宋淑清与杨福珍系母女关系。宋淑清92岁，年事已高，并于2016年9月30日在北京市弘福达养老服务中心不慎摔断大腿，右股骨颈骨折，至今仍卧床无法动弹。在这期间，宋淑清曾多次入住北京中医药大学第三附属医院老年病科抢救治疗，经过脑部CT检查发现宋淑清已发生谵妄状态，老年性脑改变，脑白质变性等。宋淑清现在北京市弘福达养老服务中心休养，经常无法辨认前去探望的家人。
杨福英称，认可杨福珍所述，同意杨福珍的请求。
经审理查明：宋淑清，女，1926年8月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区嘉园一里30楼405号。杨永山与宋淑清系夫妻，二人生育子女二人，分别系长女杨福英、次女杨福珍。2005年6月25日，杨永山死亡。本案审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对宋淑清的民事行为能力进行鉴定。2018年7月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2018]医鉴字第1093号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人宋淑清诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。现杨福珍、杨福英均同意杨福珍担任宋淑清的监护人。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》，宋淑清为无民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现杨福珍具备监护能力，且杨福英同意由杨福珍担任宋淑清的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宋淑清为无民事行为能力人；
二、指定杨福珍为宋淑清的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张莉莉
二〇一八年八月十日
书记员代 彬
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初738号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司�工。
被告：靳丹，女，1987年5月15日出生，汉族，无业，住河南省范县。
被告：时凤林，男，1956年1月11日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张纪良，男，1955年9月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙巧云，女，1958年9月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：时风花，女，1962年8月5日出生，汉族，住河南省范县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告靳丹、时凤林、张纪良、孙巧云、时风花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因签字不真实，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行于庭审过程中申请撤回对被告时凤林、张纪良、孙巧云、时风花的起诉。原告委托诉讼代理人刘红霞、被告靳丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告靳丹于2013年5月25日与莘县农村信用合作联社樱桃园信用社签订了（樱桃园信用社）个借字（2013）年第80172013252228号《个人借款合同》，为被告靳丹授信90000元，期限2年，合同于2015年5月24日到期。被告靳丹于2014年6月18日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款90000元，于2015年5月24日到期，月利率为10.5‰。贷款到期后，经催收，借款人仍欠本金90000元及利息未还，已构成违约。
靳丹辩称，个人借款合同和借款借据上的签字属�，是我本人签的，但是钱我没有用，是银行内部的一个叫张海宾的用了，这个人因为别的事现在被刑事拘留了。张海宾和我二哥是把兄弟，当时他找我的时候说的是担保，出于对他的信任，我就去信用社签字了，我知道是他用钱，但我不知道我是主贷，也没看合同。签合同时我已经离婚了，合同里的结婚证不是我提供的。贷款后，银行一直没找过我们要利息，直到接到传票我才知道这回事。我签字了，按说也有责任还款，但是我现在没有偿还能力，靠低保生活。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，被告靳丹与莘县农村信用合作联社樱桃园信用社签订了（樱桃园信用社）个借字（2013）年第80172013252228号个人借款合同，合同约定：借款用途为进化妆品，借款金额为玖万元整，借款期限为自2013年5月25日起至2015年5月24日止。借款利率在每笔�款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期按季结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月18日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行通过个人借款合同约定的6223191528213056号账户向被告靳丹履行了出借资金90000元的合同义务，约定月利率为10.5‰，到期日为2015年5月24日，被告靳丹在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。借款后，被告结息至2015年3月20日，本金90000元及之后的利息未予偿还。庭审中，原告以签字不真实为由，申请撤回对被告时凤林、张纪良、孙巧云、时风花的起诉。
2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告就其主张的要求被告靳丹偿还贷款本金90000元及利息的诉讼请求，提供了个人借款合同一份、借款借据一份，被告靳丹认可上述证据上的签字均系其本人所为，但辩称，不知道自己是主贷，亦未看合同内容，也没有实际用钱，但就此并未提供证据，本院经审查后认为，被告靳丹作为完全民事行为能力人，对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，并且，其本人在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，即表明其知悉贷款已发放，即被告靳丹作为本案所涉及合同的相对方，理应按照合同的约定承担相应的责任。因此，对于被告靳丹的上述辩驳意见依法不予采纳，即被告靳丹作为借款人负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，其在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。另外，在庭审过程中，原告认可被告已偿还利息至2015年3月20日，本金90000元及之后的利息未予偿还，因此，原告要求被告靳丹偿还贷款本金90000元及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。原告以签字不真实为由，申请撤回对被告时凤林、张纪良、孙巧云、时风花的起诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。
2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，作为莘县农村信用合作联社下属机构的樱桃园信用社亦同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法属于其他组织，是本案适格的原告，即莘县农村信用合作联社樱桃园信用社与被告靳丹的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行享有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告靳丹于本�决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行贷款本金90000元及利息（2015年3月21日起至2015年5月24日止的利息，按照月利率10.5‰计算；2015年5月25日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率15.75‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告靳丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一七年五月二日
书记员 窦艳辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03955号
原告：孙兵，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：赵瑞怀，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告孙兵与被告赵瑞怀建设工程合同纠纷一案中，原告在规定的时间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 升
二〇一五年十一月十日
书记员 李又兮
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保66号
原告罗嫔，女，汉族，1971年3月9日生，住四川省攀枝花市东区。
被告肖春林，男，汉族，户籍地江西省永新县。
本院在审理原告罗嫔诉被告肖春林不当得利纠纷一案中，原告罗嫔向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告罗嫔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
对肖春林在中国农业银行的账户存款44720.00元扣划至攀枝花市东区人民法院暂存款账户，待本案审结后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白永忠
二〇一六年四月八日
书记员 窦薇薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第395-4号
申请执行人：邢秀敏，无业。
被执行人：邓付立，聊城大学东昌学院教师。
被执行人：徐俊燕，聊城市东昌府区堂邑中学职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1510号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月5日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐俊燕在聊城市东昌府区堂邑中学的工资15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 博
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01447号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告陈友，女，27岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告陈友电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14669号
原告：厦门锦涔物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号26层03单元，统一社会信用代码913502035812603019。
法定代表人：魏玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所执业律师。
被告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码91350200260137783F。
法定代表人：吴振庭。
原告厦门锦涔物业管理有限公司与被告厦门莲前集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告厦门锦涔物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门锦涔物业管理有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门锦涔物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门锦涔物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月十四日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2124号
申请执行人陈燕，女，1979年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人张磊，男，1981年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初9427号民事调解书，责令被执行人张磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张磊银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月三十日
书记员 罗艳超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41127号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告吴亚珍。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告吴亚珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 田 颖
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初65号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人余某，男，1977年9月20日生，汉族，高中文化。2012年8月8日因赌博被南京市公安局玄武分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2016年8月13日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
被告人乐某，男，1991年1月14日生，汉族，初中文化，无业。2016年9月5日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人余某、乐某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月至12月，李某、虞某（另案处理，已判刑）以营利为目的，通过被告人乐某购置具有赌博功能的“鱼乐九州”、“斗龙”游戏机各一台，由虞某、金某（另案处理，已判刑）出面承租了南京市栖霞区某某路XX号某某雅苑门面房用于经营“某某动漫”游戏机室，供他人进行赌博。同年11月下旬，虞某、金某作为甲方，被告人余某及陆某（另案处理，已判刑）作为乙方合伙经营该游戏机室，并由虞某通过被告人乐某又购置了“金龙银龙”游戏机四台，双方约定由虞某负责投入场地及设备、金某负责协调关系，由被告人余某负责日常经营、陆某负责招聘工作人员，所获盈利五五分成。后陆某雇佣钱铨（另案处理）及高某、翁某负责赌场日常经营。被告人乐某明知虞某等人利用赌博机开设赌场，仍提供具有赌博功能的游戏机，并在虞某等人经营期间提供赌博机安装调试及售后维修等技术支持服务。2015年12月9日民警在对该游戏机室进行检查时当场查获“鱼乐九州”、“斗龙”游戏机各一台（共十六个机位）、“金龙银龙”游戏机四台（八个机位，其中一个机位损坏）。经鉴定，上述游戏设备均为赌博类游戏机。2016年8月13日，被告人余某被民警抓获；2016年9月5日，被告人乐某向公安机关投案，二人归案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人余某具有坦白的从轻处罚情节及有劣迹的从重处罚情节，建议对被告人余某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金；认为被告人乐某具有自首、从犯的从轻处罚情节，建议对被告人乐某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人余某、乐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某、乐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人乐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年二月二十日
书记员 张 倩
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执266号
申请执行人：东营中石大工贸有限公司。
法定代表人：李书亮，总经理。
被执行人：张家港骏博新材料有限公司。
法定代表人：肖广宁，总经理。
被执行人：张家港华天新材料科技有限公司。
法定代表人：肖兆亚，总经理。
被执行人：肖兆亚。
申请执行人东营中石大工贸有限公司与被执行人张家港骏博新材料有限公司等买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年10月12日作出（2015）垦商初字第351号民事判决书。判决书确认被执行人张家港骏博新材料有限公司、张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚偿还申请执行人东营中石大工贸有限公司案款298000元。被执行人张家港骏博新材料有限公司、张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港骏博新材料有限公司、张家港华天新材料科技有限公司、肖兆亚在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦商初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 冲
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第550号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人苏立庆。
申请人青州市国土资源局于2014年9月3日向我院申请执行苏立庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以苏立庆未经依法批准，于2013年10月份擅自占用黄楼街办李河村土地200平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-118号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-118号行政处罚决定书，于2014年4月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-118号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-118号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月三日
书记员 李建慧
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异39号
案外人：海英，男，1969年3月6日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
申请执行人：赵文芳，女，1967年7月10日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人朱�涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：葛培兵，男，1968年6月24日生，汉族，住泗阳县。
第三人：贾梅荣（系被执行人葛培兵妻子），女，1971年3月27日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行赵文芳诉葛培兵民间借贷纠纷一案中，案外人海英书面向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日进行了公开听证。案外人海英及其委托代理人谢中秋，申请执行人赵文芳及其委托代理人朱海涛到庭参加听证。本院依法向被执行人葛培兵、第三人贾梅荣送达听证传票，被执行人葛培兵无正当理由未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人海英异议称，2013年6月20日，葛培兵因差我48万元钱，于2013年10月20日把其所有的泗阳农场第一居委会的房屋转让给我，且房�转让协议加盖泗阳农场第一居委会和泗阳县农场国土资源管理所印章并签字确认，我当时给葛培兵出具收条一张。早在2014年4月30日，我已将该房屋出租给案外人汤玉兰。2017年5月16日，我得知上述房屋拆迁征收款已被贵院（2014）泗执字第1083号执行裁定书查封，现请求撤销（2014）泗执字第1083号执行裁定书，解除对拆迁征收款的查封。
申请执行人赵文芳答辩称，房屋转让协议及收条系伪造，房屋转让协议也无共同共有人即葛培兵的妻子贾梅荣签字。葛培兵的房屋位于泗阳县泗阳农场第一居委会，该房屋系使用农村集体土地建成的小产权房，海英为泗阳县众兴镇西湖居委会居民，与葛培兵不属于同一集体组织的村民，故房屋转让协议违反法律规定。海英的执行异议，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第二十五条、第二十八条的规定。
被执行人葛培兵、第三人贾梅荣未作答辩。
经审查查明，2013年10月20日，葛培兵为甲方，海英为乙方签订房屋转让协议一份，载明：“泗阳农场第一居委会葛培兵房屋宅基地（占地160㎡）东至严晓东宅基，西至梁洪光宅基，现转让为海英所有，房屋等附属归海英所有，转让价为肆拾捌万元（￥480000.00），特此协议。甲方葛培兵，乙方海英，2013年10月20日。”协议加盖江苏省国营泗阳农场第一居委会和泗阳农场国土资源管理所印章。同日，葛培兵向海英出具收条一份，载明：“收条，收到海英购房款肆拾捌万元正（￥480000.00），收款人：葛培兵，2013年10月20日。”赵文芳诉葛培兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）泗民初字第0608号民事判决：葛培兵于判决生效后十日内向赵文芳偿还借款190000元。该案于2014年5月19日进入执行程序，在执行过程中，本院于2017年3月29日作出（2014）泗执字1083号执行裁定：查封葛培兵、贾梅荣所有的位于泗阳农场金桂路广场8号房屋的拆迁征收款。
另查明，葛培兵的房屋位于泗阳县泗阳农场第一居委会，该房屋系使用农村集体土地建成，海英为泗阳县众兴镇西湖居委会居民。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋转让协议、收条、（2014）泗民初字第0608号民事判决书、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。《国务院办公厅关于严格执行有关农�集体建设用地法律和政策的通知》规定，城镇居民不得到农村购买宅基地，宅基地使用权仅在农村集体经济组织内部成员之间进行流转。再根据《中华人民共和国物权法》中“房地一体主义”的规定，作为城镇居民的海英不能依据债权转让协议取得位于泗阳农场第一居委会的房屋所有权，且该债权转让协议无共同共有人贾梅荣签字。故海英的异议请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人海英的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 常 开 平
审判员 王 旭 东
审判员 葛少�
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 佳 卉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初144号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月27日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留,2017年1月6日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年11月25日05时30分许，被告人王某驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车沿省道251由北向南行驶，行至19公里处即山东省济宁市任城区喻屯镇东邵村街里时，与由西向东步行通过道路的被害人田某相撞，致田某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人田某系重型颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人王某驾驶机动车观察注意不够，夜间行驶未保持安全车速，遇行人横过道路为避让，承担本起事故的主要责任，被害人田某未在确认安全后通过道路，承担本起事故的次要责任。
本起事故发生后，被告人王某明知他人报警而在现场等待交警部门处理，到案后亦能如实供述犯罪事实。
对指控被告人王某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.户籍信息、办案说明、济宁市公安局122接处警单、道路交通事故责任认定书等书证；2.证人王某的证言;3.被告人王某的供述与辩解；4.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人王某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均能如实供述，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月25日05时30分许，被告人王某驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车沿省道251由北向南行驶，行至19公里处即山东省济宁市任城区喻屯镇东邵村街里时，与由西向东步行通过道路的被害人田某相撞，致田某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人田某系重型颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人王某驾驶机动车观察注意不够，夜间行驶未保持安全车速，遇行人横过道路为避让，承担本起事故的主要责任，被害人田某未在确认安全后通过道路，承担本起事故的次要责任。
本起事故发生后，被告人王某明知他人报警而在现场等待交警部门处理，到案后亦能如实供述犯罪事实。
另查明，被害人田某近亲属田爱连、田秋联于2016年12月26日因本次交通事故向本院提起民事诉讼，本院于2017年2月24日作出（2016）鲁0811民初12398号民事调解书，内容为：中华联合财产保险股份有限公司济宁支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿被害人近亲属各项经济损失共计241000元，王某赔偿田爱连、田秋联其他损失共计10000元并已履行。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人王某户籍信息、济宁市公安局122接处警单、办案说明、被告人王某的身份信息及驾驶证、行驶证信息、道路交通事故认定书、被害人田某户籍证明、居民死亡医学证明书及尸体检验报告、民事调解书、民事裁定书、收条等书证，被告人王某的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某明知他人报警而在现场等待交警部门处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。本院依法委托了鱼台县司法局对被告人王某进行社会调查评估意见，证实被告人王某在居住的社区影响较小，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建玲
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 孙胜春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更172号
罪犯郑宏周，男，生于1987年5月3日，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2016年3月26日作出（2016）甘0702刑初字第22号刑事判决，以被告人郑宏周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2016年5月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯郑宏周自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯郑宏周确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯郑宏周在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯郑宏周确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郑宏周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑该犯对生效判决中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏周减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年8月12日起至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维亮
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申118号
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)李荣生，男，1949年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海桥盛拆迁有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人宗韧，董事长。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
原审第三人李荣庆，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人李楠楠，女，1984年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人马玉芝，女，1953年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
原审第三人李玉梅，女，1935年11月28日出生，汉族，住北京市。
再审申请人李荣生因与上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)、上海集伟投资发展有限公司(以下简称“集伟公司”)、上海桥盛拆迁有限公司(以下简称“桥盛公司”)房屋拆迁补偿安置协议一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李荣生申请再审称，拆迁人以他处享受过福利分房为由未将王沪莲作为安置人口错误，实际上其与王沪莲虽他处有房但居住困难，应属安置对象，请求确认拆迁协议第六条和第七条无效；拆迁人逾期9个月交房，依照合同法应赔偿其临时安置补助费和相应银行利息，其一审中对临时安置补助费的计算有误，现更正为人民币3万元，故申请再审。
被申请人桥盛公司辩称，该户是数砖头安置，再审申请人李荣生及其妻王沪莲都享受过福利分房，在被拆迁房屋内空挂户口，按照政策两人都应剔除，正因为其两人居住困难，故将再审申请人李荣生认定为安置人口，其原有福利房内只有其妻王沪莲就不属于居住困难；再审申请人李荣生在一、二审中提出的临时安置补助费为23,500元已获得生效判决的支持，现其对金额提出变更，于法无据，请求驳回再审申请。
被申请人锺伟公司、集伟公司未做答辩。
原审第三人李荣庆、李楠楠、马玉芝、李玉梅未陈述意见。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因被拆迁房屋产权人死亡，2014年拆迁人即被申请人锺伟公司、集伟公司及拆迁实施单位即被申请人桥盛公司依照其他法定继承人出具的委托书，与被拆迁房屋继承人之一李荣庆协商一致，签订系争拆迁协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对该户进行了补偿安置，且协议已实际履行，应为有效。再审申请人李荣生以未将其妻作为安置人口为由提起本案诉讼，要求确认该协议第六条和第七条无效，缺乏依据，本院不予支持。对于再审申请人李荣生要求拆迁人支付临时安置补助费的诉讼请求，原审已予支持，现再审申请人又提出增加支付临时安置补助费及相应银行利息，缺乏依据，本院不予支持。因此，原审判决被申请人锺伟公司、集伟公司支付再审申请人李荣生23,500元，驳回再审申请人的其他诉讼请求正确。再审申请人李荣生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李荣生的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年四月六日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊
情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再
审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申118号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)李荣生，男，1949年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海桥盛拆迁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人宗韧，董事长。委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。原审第三人李荣庆，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人李楠楠，女，1984年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人马玉芝，女，1953年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市。原审第三人李玉梅，女，1935年11月28日出生，汉族，住北京市。再审申请人李荣生因与上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)、上海集伟投资发展有限公司(以下简称“集伟公司”)、上海桥盛拆迁有限公司(以下简称“桥盛公司”)房屋拆迁补偿安置协议一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李荣生申请再审称，拆迁人以他处享受过福利分房为由未将王沪莲作为安置人口错误，实际上其与王沪莲虽他处有房但居住困难，应属安置对象，请求确认拆迁协议第六条和第七条无效；拆迁人逾期9个月交房，依照合同法应赔偿其临时安置补助费和相应银行利息，其一审中对临时安置补助费的计算有误，现更正为人民币3万元，故申请再审。被申请人桥盛公司辩称，该户是数砖头安置，再审申请人李荣生及其妻王沪莲都享受过福利分房，在被拆迁房屋内空挂户口，按照政策两人都应剔除，正因为其两人居住困难，故将再审申请人李荣生认定为安置人口，其原有福利房内只有其妻王沪莲就不属于居住困难；再审申请人李荣生在一、二审中提出的临时安置补助费为23,500元已获得生效判决的支持，现其对金额提出变更，于法无据，请求驳回再审申请。被申请人锺伟公司、集伟公司未做答辩。原审第三人李荣庆、李楠楠、马玉芝、李玉梅未陈述意见。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因被拆迁房屋产权人死亡，2014年拆迁人即被申请人锺伟公司、集伟公司及拆迁实施单位即被申请人桥盛公司依照其他法定继承人出具的委托书，与被拆迁房屋继承人之一李荣庆协商一致，签订系争拆迁协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对该户进行了补偿安置，且协议已实际履行，应为有效。再审申请人李荣生以未将其妻作为安置人口为由提起本案诉讼，要求确认该协议第六条和第七条无效，缺乏依据，本院不予支持。对于再审申请人李荣生要求拆迁人支付临时安置补助费的诉讼请求，原审已予支持，现再审申请人又提出增加支付临时安置补助费及相应银行利息，缺乏依据，本院不予支持。因此，原审判决被申请人锺伟公司、集伟公司支付再审申请人李荣生23,500元，驳回再审申请人的其他诉讼请求正确。再审申请人李荣生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣生的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一七年四月六日书记员  居雯娅附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行终字第87号
上诉人（原审原告）林达金，男，1946年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）平和县南胜镇人民政府，住所地福建省平和县。
法定代表人陈建，镇长。
原审第三人林允武，男，1936年9月21日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人林达金于2015年7月15日向平和县人民法院起诉称，平和县南胜镇人民政府于2015年3月5日作出的平南政（2015）19号《南胜镇人民政府关于安石坑村牛港岭林木权属争议处理决定》是错误的。理由是：1、1985年3月19日第三人林清水与平和县南胜镇林业站签订的五尖仔山荒山承包合同书、2007年5月6日林达金与林清水、林长城签订的协议书和2008年10月10日平和县人民法院作出的（2008）××民初字第××号民事判决书，都载明该林木权归林达金所有；2、平和县南胜镇人民政府以福建鼎力司法鉴定中心厦门分所做出的（2015）林鉴字第X19号司法鉴定意见书为依据做出处理决定是错误的，上诉人申请福建智立司法鉴定所重新鉴定，鉴定出的林木树龄与其年龄存在差距；3、上诉人于2014年7月25日向南胜镇人民政府提出申请，南胜镇人民政府至2015年3月25日才送达上诉人，不符合处理期限的规定，程序违法；4、南胜镇人民政府适用《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条和《福建省林木林地权属争议处理条例》第十四条的规定属于适用法律错误。综上，上诉人起诉请求平和县人民法院依法判决撤销平和县南胜镇人民政府的平南政（2015）19号处理决定。
平和县人民法院审查后认为，依照法律规定林木林地权属争议发生后，应由当事人协商解决；协商不成的，可申请林木林地权属争议所在地人民政府处理；对处理决定不服的，应当依法先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。而林达金与被申请人林允武关于安石坑村牛港岭的林木权属争议，起诉人对南胜镇人民政府处理决定不服，但并未向平和县人民政府申请复议，而直接向该院起诉，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项、并参照《福建省林木林地权属争议处理条例》第五条之规定，裁定对林达金的起诉，不予受理。
林达金不服，提出上诉称：1、原裁定书遗漏当事人，即遗漏了一审被告平和县南胜镇人民政府；2、上诉人已交纳了一审诉讼费，原裁定书没有体现；3、原裁定书适用法律错误，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第（十一）项和第六十三条第一款第（一）项，是2000年3月10日施行至2015年4月30日，新的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》自2015年5月1日起开始实施；4、《福建省林木林地权属争议处理条例》是地方性法规，不能对抗《中华人民共和国行政诉讼法》，复议不是必经程序。故请求撤销原审裁定，并改判撤销平南政（2015）19号处理决定。
本院经审查认为，上诉人林达金起诉认为平和县南胜镇人民政府于2015年3月5日作出的平南政（2015）19号《南胜镇人民政府关于安石坑村牛港岭林木权属争议处理决定》是错误的，请求撤销该处理决定。根据《福建省林木林地权属争议处理条例》第五条的规定，林木林地权属争议发生后，由当事人协商解决；协商不成的，依照本条例规定申请处理；对处理决定不服的，应当依法先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《福建省林木林地权属争议处理条例》作为地方性法规，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定的法规，可以在福建省范围内适用。该法规规定，对林木林地权属争议纠纷处理决定不服的，应当先申请行政复议。因此，上诉人林达金对平和县南胜镇人民政府作出的平南政（2015）19号处理决定不服，应当先申请行政复议，上诉人未经申请行政复议而直接向法院起诉不符合法律规定，应裁定不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审法院在立案受理了上诉人的起诉后又裁定不予受理不当，应予以纠正。上诉人认为原审裁定适用旧《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第（十一）项和第六十三条第一款第（一）项的规定错误，因上述规定与新修订的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定的内容并不冲突，故上诉人的该上诉理由不成立，不予采纳；上诉人认为《福建省林木林地权属争议处理条例》是地方性法规，不能对抗《中华人民共和国行政诉讼法》，复议不是必经程序的上诉理由也不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销平和县人民法院（2015）平行初字第9号行政裁定；
二、驳回上诉人林达金的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 杨小红
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《福建省林木林地权属争议处理条例》
第五条林木林地权属争议发生后，由当事人协商解决；协商不成的，依照本条例规定申请处理；对处理决定不服的，应当依法先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执78号之一
申请执行人：天长市宇盛金属材料有限公司，住所地天长市二凤南路3号，组织机构代码70497015-2。
法定代表人：吕炳高，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被执行人:田福朝，男，1966年9月17日生，汉族，户籍地天长市。
本院在执行天长市宇盛金属材料有限公司与田福朝买卖合同纠纷一案中，执行标的351588元。
本院在执行天长市宇盛金属材料有限公司与田福朝买卖合同纠纷一案中，2017年1月26日根据申请人提供的线索，本院对被执行人田福朝在安徽宇佳建工集团有限公司享有的债权进行冻结，安徽宇佳建工集团有限公司拒绝签收执行裁定书，本院留置送达，具体债权金额待被执行人出现后核实。另查明被执行人田福朝长期外出不归，无法寻找，暂无财产可供执行，2017年6月7日本院约谈申请人，申请人无法提供可供执行的财产，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董茂军
审 判 员 李贻明
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执78号
申请执行人：天长市宇盛金属材料有限公司，住所地天长市二凤南路3号，组织机构代码70497015-2。
法定代表人：吕炳高，该公司经理。
委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：田福朝，男，1966年9月17日生，汉族，户籍地天长市。
本院在执行申请执行人天长市宇盛金属材料有限公司与被执行人田福朝买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日向被执行人田福朝发出执行通知书，责令被执行人田福朝立即履行还款351588元。但被执行人田福朝未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人田福朝在安徽宇佳建工集团有限公司有货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田福朝在安徽宇佳建工集团有限公司有到期债权345112元，冻结的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一七年一月十三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执78号申请执行人：天长市宇盛金属材料有限公司，住所地天长市二凤南路3号，组织机构代码70497015-2。法定代表人：吕炳高，该公司经理。委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。被执行人：田福朝，男，1966年9月17日生，汉族，户籍地天长市。本院在执行申请执行人天长市宇盛金属材料有限公司与被执行人田福朝买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日向被执行人田福朝发出执行通知书，责令被执行人田福朝立即履行还款351588元。但被执行人田福朝未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人田福朝在安徽宇佳建工集团有限公司有货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田福朝在安徽宇佳建工集团有限公司有到期债权345112元，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  李保林二〇一七年一月十三日书记员  花晓艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申597号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平波，男，汉族，1975年7月8日出生，身份证住址：湖南省祁东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市欧诺美洁具有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇南朗工业区哈蒂阀门公司侧。
法定代表人：何剑云，总经理。
委托诉讼代理人：宾锦鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
再审申请人刘平波因与被申请人中山市欧诺美洁具有限公司（以下称欧诺美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2746号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘平波申请再审称：我提交的新证据可以证明，欧诺美公司未能与会泽县德城房地产开发有限公司（以下称德城公司）签订供货合同是因为产品质量问题，而不是因为我的原因。我与欧诺美公司均确认，双方解除劳动关系时间是2015年7月3日，而我是2015年8月12日才变更成为欧米特装饰有限公司（以下称欧米特公司）的法定代表人。欧米特公司也是在我离开欧诺美公司以后才与德城公司签订供货合同，我并未违反与欧诺美公司签订的协议书，没有在欧诺美公司的任职期间将业务提供第三方。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据刘平波申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于刘平波是否违反与欧诺美公司签订的协议书。
经一、二审法院查明，2014年5月12日，欧诺美公司与刘平波签订了业务员服务协议书。协议书约定，任职期间，刘平波不能（亦不允许其配偶、本人拥有权益的公司等）在对欧诺美公司业务构成竞争的任何第三人处担任职务，或向此类第三人提供咨询或其他协助，违反上述约定，应赔偿不低于50000元。
本案中，欧诺美公司与刘平波签订的服务协议，期限从2014年5月12日至2015年8月12日，在刘平波未能提供有效证据证明双方劳动关系已提前解除的情况下，欧米特公司却在2015年7月31日与德城公司签订了内容与刘平波代表欧诺美公司与德城公司协商内容基本一致的供货合同，并且刘平波在2015年8月12日成为欧米特公司的法定代表人。欧诺美公司主张，刘平波将其自己经手的欧诺美公司的业务交由其个人担任法定代表人的经营范围相近、构成潜在竞争关系的案外人欧米特公司承接，并作为代表与德城公司签订合同，是发生在刘平波在欧诺美公司的任职期间，较为可信。因此，刘平波的行为已违反了其与欧诺美公司签订的协议书。据此，二审判决刘平波支付赔偿款50000元，处理恰当。
至于刘平波申请再审提交的证据欧诺美公司报警笔录和通知联络函，是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，然而刘平波在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，本院不予采纳。其次，欧诺美公司报警和发出通知联络函，不能直接导致双方劳动关系解除，刘平波主张双方解除劳动关系时间是2015年7月3日，本院不予采信。而刘平波申请再审提交的证据德城公司声明，即使该声明内容为真，也仅能说明欧诺美公司与德城公司无法签约的原因，不足以推翻二审判决。
综上，刘平波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘平波的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申597号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平波，男，汉族，1975年7月8日出生，身份证住址：湖南省祁东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市欧诺美洁具有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇南朗工业区哈蒂阀门公司侧。法定代表人：何剑云，总经理。委托诉讼代理人：宾锦鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。再审申请人刘平波因与被申请人中山市欧诺美洁具有限公司（以下称欧诺美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2746号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘平波申请再审称：我提交的新证据可以证明，欧诺美公司未能与会泽县德城房地产开发有限公司（以下称德城公司）签订供货合同是因为产品质量问题，而不是因为我的原因。我与欧诺美公司均确认，双方解除劳动关系时间是2015年7月3日，而我是2015年8月12日才变更成为欧米特装饰有限公司（以下称欧米特公司）的法定代表人。欧米特公司也是在我离开欧诺美公司以后才与德城公司签订供货合同，我并未违反与欧诺美公司签订的协议书，没有在欧诺美公司的任职期间将业务提供第三方。请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据刘平波申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于刘平波是否违反与欧诺美公司签订的协议书。经一、二审法院查明，2014年5月12日，欧诺美公司与刘平波签订了业务员服务协议书。协议书约定，任职期间，刘平波不能（亦不允许其配偶、本人拥有权益的公司等）在对欧诺美公司业务构成竞争的任何第三人处担任职务，或向此类第三人提供咨询或其他协助，违反上述约定，应赔偿不低于50000元。本案中，欧诺美公司与刘平波签订的服务协议，期限从2014年5月12日至2015年8月12日，在刘平波未能提供有效证据证明双方劳动关系已提前解除的情况下，欧米特公司却在2015年7月31日与德城公司签订了内容与刘平波代表欧诺美公司与德城公司协商内容基本一致的供货合同，并且刘平波在2015年8月12日成为欧米特公司的法定代表人。欧诺美公司主张，刘平波将其自己经手的欧诺美公司的业务交由其个人担任法定代表人的经营范围相近、构成潜在竞争关系的案外人欧米特公司承接，并作为代表与德城公司签订合同，是发生在刘平波在欧诺美公司的任职期间，较为可信。因此，刘平波的行为已违反了其与欧诺美公司签订的协议书。据此，二审判决刘平波支付赔偿款50000元，处理恰当。至于刘平波申请再审提交的证据欧诺美公司报警笔录和通知联络函，是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，然而刘平波在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，本院不予采纳。其次，欧诺美公司报警和发出通知联络函，不能直接导致双方劳动关系解除，刘平波主张双方解除劳动关系时间是2015年7月3日，本院不予采信。而刘平波申请再审提交的证据德城公司声明，即使该声明内容为真，也仅能说明欧诺美公司与德城公司无法签约的原因，不足以推翻二审判决。综上，刘平波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘平波的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年五月二十六日书记员  李 彤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24683号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：李莎，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告李莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1158号
原告：郭田玉，男，汉族，1979年出生，住河南省辉县。
被告：刘军华，男，汉族，1980年出生，住河南省。
委托代理人：刘国成，男，汉族，1951年出生，住河南省，系被告之父。
原告郭田玉与被告刘军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭田玉、被告刘军华的委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭田玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款31800元。事实和理由：原告郭田玉诉称，2013年8月份，被告让原告给其送沙石，货款合计5万余元，经原告多次催要货款，截止2017年2月23号，被告尚欠原告砂石款31800元，剩余货款虽经原告催要，被告一直推托，无奈原告向人民法院提起诉讼。
被告辩称：1、原告不是适格主体，不能起诉我们，欠条是向郎某出具的。2、欠款数额不是31800元，而是26000多元。不是不还钱，是现在资金紧张，等麦收有钱了，会还钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点是：1、原告的起诉主体是否适格。2、欠款数额是多少。原告向本院提交被告出具的欠条原件一张，载明“今欠大砂款叁万壹仟捌佰元正（￥31800元），闫屯社区，刘军华，2015.2.17日”。被告承认此欠条是向郎某出具的。证人郎某出庭证实其与原告郭田玉共同经营沙石生意，是合伙关系，后解除合伙关系时将被告欠自己的31800元的这笔债权分给了原告郭田玉。被告辩称欠款是向郎某出具的，与原告郭田玉无关，且于2017年1月26号已还郎某5000元。证人郎某向本院提交收到条一张，载明“今收到小店工地闫屯社区沙款伍仟元正（5000元），郎某，2017.1.26号”，证实郎某确实收到被告5000元的还款，但郎某称是被告偿还以前的欠款，与本案无关，5000元也没有给原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告的主体问题，原告持有的欠条没有载明债权人，被告认为债权人应为郎某而并非原告。经郎某当庭作证，郎某与原告郭田玉原系合伙关系，该笔债权由郎某与原告郭田玉共同享有，解除合伙关系时郎某将该债权分给原告郭田玉，故原告郭田玉有权向债务人刘军华主张债权，是本案适格的主体，对被告该抗辩不予支持。关于欠款数额问题，原告郭田玉出具的欠条和证人郎某出具的收到条，均注明是用于闫屯社区沙款的资金往来，证人郎某认可收到条是自己出具的且已收到5000元，但无其他证据证明该5000元是被告偿还其的其他欠款，况且经审查本案欠款是与闫屯社区有联系，而郎某与原告曾为合伙关系，故应认定5000元的收到条是对于本案31800元沙石欠款的还款，本案的被告实际欠款数额应为26800元。
综上所述，原告郭田玉请求判令被告刘军华偿还欠款31800元，本院对其中26800元予以支持。其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘军华于本判决生效后十日内支付原告郭田玉欠款26800元。
驳回原告郭田玉的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取计298元，由原告郭田玉负担60元，被告刘军华负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：宁兆英
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初363号
原告：郭良俊，女，1986年2月4日出生，汉族，住新乡市牧野区牧野乡临清。
被告：都新利，男，1971年11月21日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市新利养殖有限公司，住所地:新乡市凤泉区李士屯村西南奶牛养殖小区。统一社会信用代码：91410704684621720X。
法定代表人：都新利，执行董事。
原告郭良俊诉被告都新利、新乡市新利养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良俊到庭参加诉讼，被告都新利、新乡市新利养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告新乡市新利养殖有限公司因缺少流动资金为由，向原告借款8万元，约定月息为1.7分。二被告向原告出具借条一份。之后，二被告向原告付了一年的利息。经原告催要，二被告至今未还8万元借款本金及利息。原告要求二被告共同偿还借款本金8万元及利息（自2015年10月28日起至实际还款之日，按月息1.7分计算）。
二被告在法定期限内均未进行答辩。
原告向本院提供《借款条》一份，证明2014年10月28日，二被告借原告现金8万元，约定月息1.7分的事实。
二被告均未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据为原件，真实可靠，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2014年10月28日，被告都新利、新乡市新利养殖有限公司借原告款并向原告出具了《借款条》一份，主要内容为：今借到郭良俊现金80000元，利息1.7，利息三月一清。借款条中加盖“新乡市新利养殖有限公司”印章，同时由被告都新利签字并加盖“都新利印”。之后，二被告支付原告利息至2015年10月27日。经原告催要，被告都新利、新乡市新利养殖有限公司至今尚欠原告借款本金80000元及利息未付。
本院认为，被告都新利、新乡市新利养殖有限公司共同向原告出具《借款条》，双方形成借款合同关系。对借据中注明的“利息1.7”，应理解为双方约定的月息为1.7分。因双方并未约定借款期限，在原告向被告催要借款后，被告应在合理期限内归还借款。被告都新利、新乡市新利养殖有限公司未偿还原告借款应共同承担相应民事责任。原告称二被告已支付原告利息至2015年10月27日，系原告自认对已不利的事实，本院予以认定。综上，原告要求被告都新利、新乡市新利养殖有限公司偿还借款本金80000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告都新利、新乡市新利养殖有限公司在判决生效后十日内偿还原告郭良俊借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按月息1.7%，自2015年10月28日起计算至判决确定付清之日止）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告都新利、新乡市新利养殖有限公司各负担450元，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年四月二十日
书记员 王玉红
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1088号
原告关�芹，女，汉族。
委托代理人冯红夏，女，汉族。
被告丛志文，男，汉族。
本院在审理原告关淑芹诉被告丛志文扶养费纠纷一案中，原告关淑芹于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关淑芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关淑芹撤回对被告丛志文的起诉。
案件受理费50元，由原告关淑芹承担。
审判员 邢爱玲
二〇一四年三月十九日
书记员 任丹丹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初161号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐敏建，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。被告人徐敏建因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月2日被刑事拘留(1日被羁押)，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人徐敏建犯非法拘禁罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人徐敏建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月22日凌晨，被告人徐敏建受陶某（未成年人，另案处理）纠集，为帮助陶某向被害人吴某索要手机，伙同徐某（未成年人，另案处理）、胡某（另案处理）在本市相城区安元路“英英网吧”将被害人吴某强行带至本市相城区渭塘镇郎力福大道附近空地，采用拳打脚踢、刀柄殴打等方式对其实施殴打，并逼迫其跳河。被告人徐敏建等人又先后将被害人吴康带至本市相城区渭塘镇渭南村、太平街道沈桥村、阳澄湖镇湘苑小区一区2幢1单元202室等地拘禁，期间又多次采用拳打脚踢、刀背砍头、砖头砸头等方式对其实施殴打，并采用逼迫下跪、塞进后备厢等方式对其实施侮辱。至2016年10月25日20时许，被害人吴某共计被非法剥夺人身自由达90余小时。
上述事实，被告人徐敏建在庭审中无异议，并有供述在卷，另有书证病历资料、收条、谅解书等、证人陶某、胡某、徐某等人的证言、被害人吴某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场照片、发破案和抓获经过等证据予以证明。
本院认为，被告人徐敏建伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支付。被告人徐敏建在共同犯罪中积极实施拘禁、殴打、侮辱等行为，起主要作用，系主犯，但相比陶某而言，其作用相对较小，可比照陶某对其从轻处罚；被告人徐敏建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对被害人有殴打、侮辱情节，且致被害人轻伤，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐敏建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起，至2018年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年四月七日
书记员 施 颖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终558号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐春辉，男，1989年5月7日生，汉族，小学文化，无职业，住河北省衡水市。曾因犯盗窃罪于2015年9月25日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月8日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月21日刑满释放。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人徐春辉犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）辽0211刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人徐春辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐春辉自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐春辉在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐春辉撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 何晶晶
审判员 陈超凡
二〇一七年八月十一日
书记员 耿 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19368号
罪犯李学明，男，哈尼族，1964年8月1日出生于云南省澜沧县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年一月十一日作出（2005）思中刑一初字第9号刑事判决，以被告人李学明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4308号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李学明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李学明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学明减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月20日起至2020年4月19日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初343号
原告刘正接，男，汉族，1979年9月5日出生。住址：重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人姜天波，区长。
委托代理人邱伟，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
原告刘正接诉被告重庆市綦江区人民政府房屋征收补偿行政行为一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘正接，被告的委托代理人邱伟、丁元军均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告刘正接因与被告重庆市綦江区人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，原告刘正接自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘正接撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘正接负担。
审 判 长 周 琦
审 判 员 应 禧
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 怡
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）长汽开刑初字第101号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘洪旭，吉林省农安县人，户籍地吉林省农安县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被取保候审。经本院决定，同年5月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人刘洪旭犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，公诉机关于同年5月24日就指控的事实作出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录。被告人刘洪旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2015年9月，被告人刘洪旭伙同张英（已判刑）在一汽-
大众汽车有限公司公司二厂焊装车间内多次盗窃笔记本电脑，共盗得戴尔笔记本电脑8台（价值共计人民币22400元）。张英将其中的4台笔记本电脑出售给陈佳横（另案处理），2台笔记本电脑出售给朱艳鹤（另案处理），共得赃款人民币（以下币种同）3900元。案件侦查期间，公安机关将陈佳横持有的赃物笔记本电脑4台扣押，将朱艳鹤持有的赃物笔记本电脑2台扣押，将张英存放在其岳父王某某处的赃物笔记本电脑2台扣押。公安机关已将上述赃物全部发还被害单位。2017年3月6日，刘洪旭主动到公安机关投案，到案后如实供述了事实经过。
上述事实，被告人刘洪旭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案及到案经过、扣押及发还清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、指认现场笔录及照片、公民户籍信息证明；被害人于某某、李某某、耿某某、金某某陈述；同案人张英、陈佳横、朱艳鹤供述；被告人刘洪旭供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪旭以非法占有为目的，伙同张英盗得笔记本电脑八台，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。刘洪旭能够主动到公安机关投案，如实供述事实经过，其行为构成自首，加之赃物均已被扣押并发还被害单位，依法可对刘洪旭从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘洪旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王佳松
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初614号
原告王某甲，男，1936年9月8日出生，汉族。
原告邹某某，女，1947年出生，汉族。
被告王某乙，女，1969年出生。
被告王某丙，女，1973年出生。
被告王某丁，女，其他不详。
原告王某甲、邹某某诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、邹某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告王某甲、邹某某负担。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱宏旭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初614号
原告郑某某，女，1971年2月5日出生，汉族。
被告庄某某，男，汉族，1968年10月2日出生。
原告郑某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告郑某某负担。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱宏旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6463号
罪犯刘青林，男，1985年5月10日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年七月二十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2010)天刑初字第151号刑事判决，以被告人刘青林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘青林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘青林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘青林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘青林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘青林减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0440号
申请人某某信用社
被执行人韩某某，男，1973年11月18日出生，汉族。
被执行人韩某某，男，1971年2月26日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人朱某某等二人借款纠纷一案，安阳市文峰公证处（2０11）安文证经字第5931号公证书已生效，该案在执行过程中，被执行人朱某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年五月二十七日
书记员 李太善
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初191号
原告：海门市悦来镇启文村经济合作社。
法定代表人：虞卫燕，社长。
委托代理人：侯俊，该社工作人员。
被告刘双。
原告海门市悦来镇启文村经济合作社与被告刘双土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告海门市悦来镇启文村经济合作社于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市悦来镇启文村经济合作社撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告海门市悦来镇启文村经济合作社负担。
审判员 吴晓华
二○二○一七年二月八日
书记员 张丽英
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执126号
申请执行人：吴翠兰。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
申请执行人吴翠兰与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案，本院在执行申请执行人吴翠兰与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的垦劳人仲案字（2016）第131号仲裁调解书，该调解书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资、经济补偿金22170.6元。申请执行人于2017年1月24日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月十六日
书记员 张海涛