上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第276号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第276号
原告上海军尚票务有限公司。
法定代表人杜福康。
委托代理人稽晋琼。
委托代理人王佳磊。
被告上海格络柏网络科技有限公司。（第一被告）
法定代表人朱海峰，总经理。
被告朱海峰。
上述两被告共同委托代理人邓勇军，江苏卓尔群律师事务所律师。
原告上海军尚票务有限公司诉被告上海格络柏网络科技有限公司、朱海峰其他合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。2014年5月6日，因原告申请，本院依法追加朱海峰为本案共同被告参加诉。本案于2014年5月6日依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人稽晋琼、王佳磊、两被告共同委托代理人邓勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海军尚票务有限公司诉称：2014年1月10日，原告发现于2013年12月26日通过在第一被告创建的爱尔通全球机票交易平台（以下简称爱尔通平台）上购买的4张机票，在未征得原告同意的前提下，被擅自取消，该票款系通过支付宝在线支付给第一被告，金额为人民币49，623元（注：本文以下所涉币种均为人民币），订单编号为：IXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票号为160-XXXXXXXXXX-53。但第一被告未能退还原告上述票款。另外，原告于2014年1月6日。另通过上述方式购买二次机票，并支付购票款12，568元及3，263元，后因原告的要求，并经第一被告审核同意取消上述购票，第一被告应退还原告购票款11，063元及2，958元，但第一被告至今也未向原告退回，上述退票金额共为63，644元。后因第一被告关闭爱尔通平台，经与其法定代表人朱海峰协商，其愿意承担该笔费用。据此，诉请判令：第一被告退还票款63，644元；被告朱海峰对前述退票款承担连带责任。
被告上海格络柏网络科技有限公司辩称：第一被告仅仅提供网络中介平台，原告通过该平台选择了机票的直接经销商形成买卖关系；本案系争的取消订票事宜与第一被告无关，本案系争的系争退票款也未退至第一被告处，原告应向直接的机票经销商主张。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱海峰辩称：担保书是在朱海峰人身受限制、受胁迫的情况下作出的，而且同样格式的担保书当天出了很多份，均违背了朱海峰的意志，并非朱海峰的真实意思表示，故担保无效，不同意承担连带责任。
经审理查明：第一被告开办爱尔通平台。2013年12月26日，原告与爱尔通平台的客服人员洽谈订购机票事宜。经过询价后，客服人员报价，原告确认价格后，提供了相关信息，客服人员将信息导入爱尔通平台，告知原告支付票款后即可出票。当日，原告通过支付宝向第一被告支付上述机票款49，623元。付款后，客服人员在爱尔通平台上办理出票手续，出票手续中注明了订单号、票号等相关资料。2014年1月，原告发现系争机票被无故取消，为此，原告与第一被告交涉未果，也未向原告退回上述购票。另查，2014年1月6日，原告又通过上述方式购买机票二次，并支付购票款12，568元及3，263元。尔后，原告要求进行退票，经与第一被告客服人员协商后，原告在第一被告的平台上办理退票事宜，退票手续办妥后，退票资料反映应退还原告退票款为11，063元及2，958元，但第一被告也未将上述款项退回原告。2014年3月20日，第二被告向原告出具担保书一份，注明第一被告欠原告票款63，644元，因公司无力承担，由其个人承担担保责任等。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的付款记录、购票流程资料截图、取消购票资料、退票资料、担保函等证据为证，并经庭审、出证、质证，本院予以确认。
审理中，被告朱海峰针对其抗辩主张，提交了报案材料、照片、保证书等证据材料1组，证明2013年3月20日，其受多名采购商、客户、员工的共同殴打、胁迫，被逼出具多份格式、内容基本一致的担保书。原告对前述证据的关联性不予认可，确认2013年3月20日是接到第一被告相关员工的通知后才去第一被告处，并要求第二被告签署了担担保书，在现场还有多人等第二被告签署，但其并未殴打、胁迫朱海峰，出具担保书是朱海峰的真实意思。
本院认为，第一，第一被告是否应承担退款义务。查明的事实反映，原告与第一被告的客服人员洽谈购买机票事宜，客服人员根据原告的行程信息进行报价，双方确认报价后，客服人员将信息导入爱尔通平台，原告向第一被告支付票款，客服人员操作出票并给予原告授权，之后向原告寄送行程单。由此可见，原告与第一被告之间直接形成合同关系（类似于买卖合同）并实际履行。至于原告与其客户之间代买机票的关系，第一被告与机票经销商、代理商等存在的其他合同关系，均不影响原告与第一被告之间合同关系的成立和履行。机票无故被取消，第一被告应承担相应责任，并退还原告相应购票款。办理退票事宜，系由原告与第一被告直接洽谈、并通过第一被告开设的平台进行办理、操作。故退票后，第一被告应向原告退还票款。另，第一被告也确认，原告向第一被告支付购票款，再由第一被告向实际的出票人支付，同样，退票款也是实际出票人退至第一被告处后，再由第一被告按原路径退给原告。故对原告而言，履行退款义务的是第一被告。至于第一被告与实际出票人间是否结算、退费，不影响第一被告向原告履行退款义务。因此，被告的相应抗辩不能成立。本院对原告的相应诉请予以支持。
第二，朱海峰是否应承担连带责任。原告主张连带责任的依据是2014年3月20日朱海峰出具的担保书。朱海峰称系受胁迫而出具担保书，对此提供了相关书面证据，前述证据真实合法，形成证据链，可以证明朱海峰于2014年3月20日下午人身自由及安全受到侵害，其所出具的多份担保书均非出于真实意思表示。原告所持担保书亦是当天所出具，故朱海峰在受胁迫情形下出具该担保书具有高度盖然性，朱海峰的抗辩主张成立。原告对其虽有异议，但未能提供反驳证据，本院对其异议不予采纳。据此，本院对原告要求朱海峰承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海格络柏网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海军尚票务有限公司退票款63，644元。
二、驳回原告上海军尚票务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，391.10元，由被告上海格络柏网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。