wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初175号
原告：吉林省长白山原始森林葡萄酒有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街民胜委24-1号。
法定代表人：张南祚，公司经理。
委托代理人：张勇燮，住吉林省吉林市。
原告：张南祚，住吉林省蛟河市。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
被告：周玉香，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘刚，住吉林省蛟河市。
被告：刘刚，住吉林省蛟河市。
被告：刘丹，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘刚，住吉林省蛟河市。
第三人：朴英林，住吉林省蛟河市。
原告吉林省长白山原始森林葡萄酒有限公司、张南祚与被告周玉香、刘刚、刘丹、第三人朴英林林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，2017年3月3日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林省长白山原始森林葡萄酒有限公司的委托代理人张勇燮、原告张南祚的委托代理人范继光，被告刘刚到庭参加诉讼，第三人朴英林经本院传票传唤未到场参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省长白山原始森林葡萄酒有限公司（以下简称长白山公司）、张南祚诉称：长白山公司、张南祚与周玉香丈夫刘玉金签订林地转包协议，协议第四条约定：如长白山公司、张南祚未在2016年4月30日前付清余款，则长白山公司、张南祚所支付的价款作为违约金不予退还，并将蛤蟆沟重新更名到李金玉名下，并由第三人承担担保责任。长白山公司、张南祚于2015年5月30日支付转让费12万元，于2015年6月30日支付转让费6万元，余款38万元未支付。刘玉金是周玉香丈夫，是刘刚、刘丹父亲，于2015年6月因病去世。2016年11月11日，周玉香、刘刚、刘丹起诉长白山公司、张南祚确认合同有效，支付剩余转让费。长白山公司、张南祚认为按照协议约定，双方协议已经解除。现长白山公司、张南祚诉至法院，要求确认长白山公司、张南祚与刘玉金签订的林地转让协议已解除。
本院认为，长白山公司、张南祚与刘玉金林地转让合同纠纷已经一审、二审审理完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，双方不得就双方争议的此纠纷再次向本院起诉，长白山公司、张南祚的再次起诉违反了一事不再理的原则，故本院对长白山公司、张南祚的起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告长白山公司、张南祚的起诉。
案件受理费3350元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年四月十一日
书记员 郑 坤
（此件3页，共印10份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初175号原告：吉林省长白山原始森林葡萄酒有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街民胜委24-1号。法定代表人：张南祚，公司经理。委托代理人：张勇燮，住吉林省吉林市。原告：张南祚，住吉林省蛟河市。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。被告：周玉香，住吉林省蛟河市。委托代理人：刘刚，住吉林省蛟河市。被告：刘刚，住吉林省蛟河市。被告：刘丹，住吉林省蛟河市。委托代理人：刘刚，住吉林省蛟河市。第三人：朴英林，住吉林省蛟河市。原告吉林省长白山原始森林葡萄酒有限公司、张南祚与被告周玉香、刘刚、刘丹、第三人朴英林林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，2017年3月3日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林省长白山原始森林葡萄酒有限公司的委托代理人张勇燮、原告张南祚的委托代理人范继光，被告刘刚到庭参加诉讼，第三人朴英林经本院传票传唤未到场参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省长白山原始森林葡萄酒有限公司（以下简称长白山公司）、张南祚诉称：长白山公司、张南祚与周玉香丈夫刘玉金签订林地转包协议，协议第四条约定：如长白山公司、张南祚未在2016年4月30日前付清余款，则长白山公司、张南祚所支付的价款作为违约金不予退还，并将蛤蟆沟重新更名到李金玉名下，并由第三人承担担保责任。长白山公司、张南祚于2015年5月30日支付转让费12万元，于2015年6月30日支付转让费6万元，余款38万元未支付。刘玉金是周玉香丈夫，是刘刚、刘丹父亲，于2015年6月因病去世。2016年11月11日，周玉香、刘刚、刘丹起诉长白山公司、张南祚确认合同有效，支付剩余转让费。长白山公司、张南祚认为按照协议约定，双方协议已经解除。现长白山公司、张南祚诉至法院，要求确认长白山公司、张南祚与刘玉金签订的林地转让协议已解除。本院认为，长白山公司、张南祚与刘玉金林地转让合同纠纷已经一审、二审审理完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，双方不得就双方争议的此纠纷再次向本院起诉，长白山公司、张南祚的再次起诉违反了一事不再理的原则，故本院对长白山公司、张南祚的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：驳回原告长白山公司、张南祚的起诉。案件受理费3350元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏国二〇一七年四月十一日书记员  郑 坤（此件3页，共印10份）
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2867号
本院在审理原告钟君玲诉被告潍坊洋栗得投资担保有限公司、李国美、薛光军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款11.9万元或查封相应价值的财产。原告提供房产两套(潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号)作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款11.9万元或查封相应价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫文丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙希峰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00360号
罪犯任某，无业。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）榆中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，（刑期从2010�5月26日起至2022年5月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某在服刑期间，能认罪悔罪，积极靠拢政府，自觉遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任分线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯任某减刑十个月（刑期执行至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01673号
原告唐增荣。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人华承银，矿长。
委托代理人万勇，重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司董事长助理。
委托代理人罗鹏，重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司职员。
原告唐增荣与被告重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告唐增荣及其委托代理人谢兵，被告重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司的委托代理人万勇和罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐增荣诉称，其系被告单位的职工，2013年3月27日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年6月24日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定原告患尘肺壹期属于工伤。2013年11月4日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残等级为七级。原告患尘肺后没有获得相应的赔偿，原告于2013年12月2日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，故起诉要求：一、保留原、被告的劳动关系；二、由被告给付原告医疗费710.18元、生活津贴25000元（5000元／月×5个月）、停工留薪期工资15000元（5000元／月×3个月）、一次性伤残补助金65000元（5000元／月×13个月）、住院期间的护理费和伙食补助费392元（48元／天×7天＋8元／天×7天）、交通费500元、鉴定费957元，合计107559.18元。
被告重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司辩称，其公司愿意保留与原告的劳动关系，原告要求被告支付生活津贴没有法律依据；原告从2011年7月其每月享受四级伤残待遇，且一直没有上班，故不应主张停工留薪期工资；原告系工伤参保职工，住院期间的护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，其公司已经向工伤保险基金申报并领取了原告的一次性伤残补助金26026元、鉴定费657元、医疗费710.18元，其公司愿意将领取的费用支付给原告；原告没有举示交通费的证据，其公司不予认可。
经审理查明，唐增荣系重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司的采煤工。2009年唐增荣因工受外伤，伤残等级被评定为四级，其受伤性质被认定为工伤后，唐增荣从2011年7月起每月享受伤残津贴，且一直未在重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司工作。2013年3月27日，重庆市疾病预防控制中心对唐增荣进行诊断后作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为煤工尘肺壹期。2013年6月24日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定唐增荣患煤工尘肺壹期属于工伤。2013年11月4日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力致残等级鉴定结论通知书》，鉴定唐增荣伤残等级为七级，无护理依赖。2013年12月2日，唐增荣向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出渝永劳仲案字（2014）第35号仲裁裁决书，驳回唐增荣的仲裁请求。唐增荣不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司以本人工资2002元／月为唐增荣参加工伤保险。2013年11月28日，重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司向重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心申报唐增荣的工伤保险待遇，并领取了唐增荣的医疗费710.18元、一次性伤残补助金26026元、鉴定费657元，合计27393.18元。
还查明，唐增荣2011年7月至2013年10月的伤残津贴为1646.25元／月，2013年11月至2014年4月的伤残津贴为1847.25元。
上述事实，有仲裁裁决书、未生效证明、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、工伤保险待遇申领表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、住院伙食补助费、市外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费等。《重庆市工伤保险实施办法》第三十五条规定，职工因工伤致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位；以伤残津贴为基数，按规定缴纳各项社会保险费。本案中，被告以2002元／月为基数为原告参加工伤保险符合相关规定，被告领取了原告的工伤保险待遇后应将领取的费用支付给原告。此外，原告没有举示其住院治疗的证据，故本院对原告主张住院期间的护理费的诉讼请求不予支持。原告亦没有举示交通费和除被告报销的鉴定费657元外还产生其他鉴定费用的证据，故本院对原告主张交通费、除657元鉴定费之外的其他鉴定费的诉讼请求不予支持。
《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。本案中，原告从2011年7月起享受每月伤残津贴，且未在被告处工作，故原告不应再享受停工留薪期待遇，亦不能享受停工留薪期满或停工留薪期终止后进行劳动能力鉴定期间的生活津贴。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院对合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
一、保留唐增荣与重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司之间的劳动关系；
二、由重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司于本判决生效后15日内支付唐增荣医疗费710.18元、一次性伤残补助金26026元、鉴定费657元，合计27393.18元；
三、驳回唐增荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由唐增荣负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙 锋
二〇一四年五月十六日
书记员 梁亚娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03059号
原告李某某，女，1980年8月18日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇兴隆社区，现住临渭区四马路车雷村，居民。
被告黄某，男，出生年月日不详，汉族，住临渭区站北路新宇小区，居民。
本院在审理原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 郭萌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终0366号上诉人（原审被告）郭玉珍（常用名：郭峰）。被上诉人（原审原告）张启超。原审被告常健。上诉人郭玉珍因与被上诉人张启超及原审被告常健建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，张启超因从郭玉珍、常健处承接位于徐州市云龙区户部山的消防、水电、暖气工程，郭玉珍、常健于2014年8月2日向张启超出具凭据一张，载明“今欠张启超户部山消防、水电、暖气工程余款贰万元整”。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于涉案工程位于原审法院管辖辖区，故原审法院对本案具有管辖权。遂裁定：驳回郭玉珍对本案管辖权提出的异议。郭玉珍不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案是欠款纠纷，被上诉人张启超要求上诉人偿还欠款没有事实和法律依据，上诉人郭玉珍在欠条中明确表明了付款的期限和付款的前提条件，在欠条中涉及到的两原审被告住址均在丰县××镇，欠条也是在丰县书写并交付，根据民诉法的相关规定，为了便于法院的送达取证、便于当事人参加诉讼，上诉人请求将本案移送到丰县人民法院审理。本院认为，建设工程施工合同是承包人接受发包人的委托，完成建设工程施工任务，发包人支付相应价款的合同。从一审查明的事实可以确认，双方系因欠付工程款而产生的建设工程施工合同纠纷，上诉人主张其与被上诉人的纠纷系欠款纠纷，没有事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人合同所涉工程为不动产，故应当由不动产所在地法院管辖。因双方合同所涉工程坐落在江苏省徐州市云龙区，故原审法院对本案具有管辖权。郭玉珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李琳审判员史善军代理审判员程叶二〇一六年八月十五日书记员孙晓明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第847号
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇新民村时代广场3区4层。
法定代表人王玉军，董事长。
委托代理人郝树森，1961年3月8日出生，汉族，乌拉特前旗融信小额贷款有限公司职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告刘复义，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告周建忠，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，原现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现下落不明。
被告高斌，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告刘洋（刘杨），男，1989年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人刘复义（刘洋父亲），男，1968年10月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司（融信小贷公司）诉被告刘复义、周建忠、高斌、刘洋小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日受理后，于2015年6月29日，依法由代理审判员张国强，人民陪审员武志强、王长命依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告融信小贷公司的委托代理人郝树森到庭参加诉讼。被告周建忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。被告刘复义、高斌、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融信小贷公司诉称，2010年4月19日，原告与被告签订了《联保贷款合同》，主债务人为刘复义，周建忠、刘洋与高斌为该项贷款的担保人。协议中约定，被告向原告借贷本金450000元，约定月利息21‰，贷款期限从2010年4月19日至2010年10月18日止。2011年5月19日至今，被告未付该项贷款本金及利息。现对被告提起诉讼，要求：1、判令被告刘复义给付原告借贷本金450000元及2011年5月19日借贷下欠450000元本金的利息（利息从2011年5月19日起按照月利率20‰计算至付清全部借款本金之日止），被告周建忠、高斌、刘洋承担连带保证责任；2、案件受理费由被告承担。
被告刘复义、周建忠、高斌、刘洋未答辩。
原告融信小贷公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
2010年4月19日乌拉特前旗融信小额贷款公司借款凭证一份，设立联保小组申请书及联保协议一份，借款申请书一份，联保贷款合同一份。证明被告向原告借款、设立联保小组及联保的事实。
上述证据经本院审核认为，以上证据为原、被告双方办理的借款及联保担保的相关材料，内容客观、真实，能够证明被告刘复义向原告借款及联保担保的情况，本院均予以采信。
被告刘复义、周建忠、高斌、刘洋均未向本院提供证据材料。
通过原告的举证，法庭认证及原告当庭陈述，本院查明事实如下，2010年4月19日，被告刘复义、周建忠、高斌、刘洋作为同一联保小组成员共同与原告融信小贷公司签订了联保贷款合同和设立联保小组申请书及联保协议。联保贷款合同约定，从2010年4月19日起至2010年10月18日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷余额450000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年，还款方式为按月结息到期还本。同日，被告刘复义向原告提供了需借款450000元的借款申请书，原告融信小贷公司与被告刘复义办理了借款凭证，借款凭证约定被告刘复义向原告借款450000元，借款日期为2010年4月19日至2010年10月18日止，借款月利率为21‰。原、被告双方办理借款手续后，被告刘复义偿还利息至2011年5月18日。借款本金450000元及2011年5月18日之后的利息未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘复义向原告融信小贷公司借款450000元与原告融信小贷公司签订了联保贷款合同并办理了借款凭证，双方当事人已形成借款合同法律关系，被告刘复义应当按约定借款期限返还全部借款本金及利息，其未全部返还，应承担本案的违约责任。原告要求被告刘复义按照月利率20‰承担从2011年5月19日起至还清借款日止的利息，符合法律规定，故对于原告要求被告刘复义返还借款本金450000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告周建忠、高斌、刘洋与被告刘复义作为同一联保小组成员就该笔借款均与原告签订了联保贷款合同和设立联保小组申请书及联保协议，且已明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年，联保担保设立合法有效且被告周建忠、高斌、刘洋的保证期间未过，故对于原告要求被告周建忠、高斌、刘洋承担连带保证责任的诉讼请求本院也予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘复义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘复义于本判决生效后十日内返还原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司借款本金450000元及利息（利息从2011年5月19日起按照月利率20‰计算至付清全部借款本金之日止）；
二、被告周建忠、高斌、刘洋对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元，共计8610元，由被告刘复义、周建忠、高斌、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 武志强
人民陪审员 王长命
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿商初字第52号
原告毛庆福，男，1957年7月17日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告高利峰，男，1974年4月12日生，汉族，现下落不明。
被告高双利（系高利峰之妻），女，1972年3月5日生，汉族，现下落不明。
毛庆福与高利峰、高双利借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍建鸿到庭参加诉讼，二被告高利峰、高双利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻从原告处借款10万元，期限8个月，自2013年5月20日至2014年1月20日止，月息3分。双方约定以被告高利峰名下的平房作抵押并将房产证押于原告处，现借款期限已满，被告没有偿还，要求法院依法判决并确认抵押关系有效。
原告提供的证据有1、借条一份，证明内容为二被告借原告人民币10万元，利息3分，期限8个月，用平房一处作抵押，如还不了款平房归原告所有。2、五堡镇百姓营村民委员会证明一份，证明内容为二被告联系不上，没有消息。
被告在法定的期限内未提交书面答辩意见。
原告提交的证据，经庭审质证，两份证据与原告陈述的事实一致，具有客观性，关联性，为有效证据。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：被告夫妻从原告处借款10万元，期限8个月，自2013年5月20日至2014年1月20日止，月息3分。双方约定以被告高利峰名下的平房作抵押并将房产证押于原告处，该抵押未在房屋登记部门备案。
另查，该笔借款同期银行贷款利率为年利率6.0%。
本院认为，原告借款给二被告，二被告给原告出具借条，双方已建立了借款合同关系，双方应依约履行各自的义务，现合同期限已至，二被告应当偿还原告借款本金和利息。故原告要求二被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告和借款人约定的月利息3分，因该约定的利率超过了同期银行贷款利率的4倍（月利率应为6%÷12×4=2%），对超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……”。被告用房屋作为抵押物，应当办理抵押登记，因被告没有办理抵押登记，抵押权不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
一、被告高利峰、高双利于判决生效后三十日内偿还原
告毛庆福本金100000元，利息32000元（截止到2014年9月20日）。
二、原、被告之间的抵押关系无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，诉讼保全费1020元，由被告高利峰、高双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐志勇
审判员 李俊婷
审判员 王恕德
二〇一四年九月二十日
书记员 白树峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第724-1号
申请执行人孙继军。
被执行人岳本勇。
本院执行的孙继军与岳本勇一般人身损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博技术产业开发区人民法院（2009）新民初字第543号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年三月七日
书记员 王淑敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第198号
原告：刘某。
委托代理人：吕某某。
被告：王某甲。
委托代理人：俞某某。
原告刘某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年6月25
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文韬适用简
易程序，于2010年8月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决
。原告刘某及其委托代理人吕某某，被告王某甲及其委托代理
人俞某某到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称，原、被告经自由恋爱于2005年11月18
日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。由
于婚前缺乏了解，双方在婚后感情淡薄。被告经常对原告施以
暴力，并与他人有染。双方自2009年底开始分居至今。双方无
共同财产及债权、债务。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破
裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；儿子王某乙由被告抚养
成人，解决儿子的抚养教育费的承担问题；被告支付原告精神
抚慰金30000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、录音光盘及书面材料各一份，用以证明被告有外遇
及对原告施以家庭暴力的事实。
三、被告于2009年10月15日出具的保证书一份，证明原
、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告王某甲辩称，原告所诉的结婚及生育儿子的情况是
事实。原、被告是经自由恋爱后登记结婚的，婚姻基础良好，
不存在婚前缺乏了解的情况。婚后双方偶有争吵，但没有大的
矛盾。夫妻之间感情是好的，被告没有外遇，也不同意离婚。
双方无共同财产及债权、债务。
被告王某甲未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告无异
议，本院对该证据的证明力予以认定。原告提供的证据二，被
告不予认可，原告也未向本院提供播音设备，故对该证据的证
明力，本院不予认定。原告提供的证据三，从其内容看，不能
证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院对该证据的证明
力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经自由恋爱于200
5年11月18日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一
子王某乙。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，并在婚后
生育一子，双方婚姻基础较好。夫妻之间有些矛盾，主要是未
能正确处理日常生活问题及缺乏沟通所致。因此，只要双方相
互理解、相互忍让以及加强相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，多为对方着想，多考虑家庭、子女的利益，双方是可以和好的
。原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告
离婚的诉讼请求，本院不予支持。以离婚为基础而产生的子女
抚养及精神抚慰金等问题，本院在本案中亦不作处理。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一〇年八月四日
代书记员 潘 蕾
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2608号
原告陈某，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林某，女，1987年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈某与被告林某探望权纠纷一案中，原告陈某于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主张撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郑永祥
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 杰
附：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执210号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民董事长
被执行人李文振。
被执行人刘倩。
被执行人李福岭。
被执行人李月章。
被执行人李庆卫。
被执行人李文秀。
被执行人李章恩。
被执行人李瑞生。
被执行人莘县超秀新型建材有限公司，住址莘县
法定代表人李文振
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人李文振、刘倩、李福岭、李月章、李庆卫、李文秀、李章恩、李瑞生金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）莘商初字第354号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月11日立案申请执行。经查询，被执行人李文振、刘倩、李福岭、李月章、李庆卫、李文秀、李章恩、李瑞生在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执210号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年二月十五日
书记员 陈其学
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2385号
罪犯李强，男，1989年3月25日生，汉族，文盲，云南省澂江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于2012年2月3日作出（2012）澂刑初字第13号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币5000元（已执行1250元），刑期自2011年9月8日起至2015年10月7日止。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月25日裁定对罪犯李强减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督35号
申请人：汪在春，又名汪木水，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人汪在春于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款831.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪在春茶叶款831.2元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面�议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓海金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿�务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1276号
上诉人（原审原告）济宁兴达木业有限公司，住所地：济宁市任城高新技术开发区远兴路3号。
法定代表人杜桂香，总经理。
委托代理人李某，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
委托代理人祝某。
被上诉人（原审被告）石秋连。
委托代理人张某甲、应某。
上诉人济宁兴达木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人济宁兴达木业有限公司于2014年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁兴达木业有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁兴达木业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人济宁兴达木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 李梦琦
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第392号
原告谢富华。
原告余勇。
被告威信县双河乡双河村坪子头村民小组。
被告杨梅。
本院在审理原告谢富华、余勇诉被告威信县双河乡双河村坪子头村民小组、杨梅返还原物纠纷一案中，原告谢富华、余勇于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告威信县双河乡双河村坪子头村民小组、杨梅的起诉。
本院认为，原告谢富华、余勇申请撤诉的理由，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢富华、余勇撤回起诉。
案件受理费3，350元，减半收取1，675元，由原告谢富华、余勇负担。
审 判 长 邓尚良
审 判 员 夏俊波
代理审判员 黄朝琴
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 卿
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民初字第392号原告谢富华，男，汉族，38岁，云南省威信县人，住威信县。原告余勇，男，汉族，43岁，云南省威信县人，住威信县。被告威信县双河乡双河村坪子头村民小组。法定代表人：杨学榜，村民小组长。被告杨梅，女，苗族，32岁，云南省威信县人，住威信县。本院在审理原告谢富华、余勇诉被告威信县双河乡双河村坪子头村民小组、杨梅返还原物纠纷一案中，原告谢富华、余勇于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告威信县双河乡双河村坪子头村民小组、杨梅的起诉。本院认为，原告谢富华、余勇申请撤诉的理由，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢富华、余勇撤回起诉。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告谢富华、余勇负担。审 判 长  邓尚良审 判 员  夏俊波代理审判员  黄朝琴二〇一四年七月三日书 记 员  陈 卿
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执67-1号
申请执行人：韩琪，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：曾涌，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：成都养正堂实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路。
法定代理人：曾娅丁，该公司总经理。
韩琪与曾涌、成都养正堂实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）什邡民初字第1340号民事调解书己经发生法律效力，权利人韩琪于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，成都养正堂实业有限公司因资不抵债，成都市武候区人民法院己受理其破产申请。而被执行人曾涌现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）什邡民初字笫1340号民事调解书的本次执行。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年二月二日
书记员 夏 萌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01144号
罪犯汪彬，男，1989年2月19日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2011年11月22日作出（2011）长刑初字第547号刑事判决，认定被告人汪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯汪彬的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月21日止）。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汪彬减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汪彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯汪彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金3000元，本次全额缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汪彬自上次减刑后已执行刑期一年五个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪彬减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4238号
原告吕×，女，1975年11月9日出生，汉族。
委托代理人颜平，天津精城律师事务所律师。
被告刘××，无职业。
原告吕×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕××及其委托代理人颜平，被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×诉称，原、被告双方于2001年5月15日登记结婚，2002年6月30日生育一子刘×。双方婚前缺乏了解，被告经常打骂原告。被告对原告漠不关心，对家庭没有责任感，被告自去年10月份殴打原告以后，双方一直分居至今，因此日常生活中双方多有矛盾逐至夫妻感情破裂，双方无法继续共同生活。故诉至法院要求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘×由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称，被告没有经常打骂原告，原告所说的夫妻感情破裂的情况不属实。双方在生活中确实有磕磕绊绊的情况，被告认为通过调解沟通双方还有和好可能，感情没有破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2000年底相识恋爱，2001年5月15日登记结婚，2001年5月20日举行婚礼并共同生活，2002年6月30日生育一子刘×。双方均系初婚。双方婚后居住被告名下坐落天津市××区××路××里×门××号房屋。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。2014年10月，双方发生矛盾后原告离开婚住房回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，双方在共同生活中亦建立了一定的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在遇到矛盾时本着互谅互让的原则，通过沟通妥善解决，加强相互理解。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告吕×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法东民初字第153号
原告：黎龙标，男，汉族，住连州市。
被告：麦建忠，男，汉族，住连州市。
委托代理人：黄源浩，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告黎龙标诉被告麦建忠饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎龙标、被告麦建忠及其委托代理人黄源浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎龙标诉称：2014年11月14日上午，原告黎龙标从村中回家途经被告麦建忠家门口，被告家饲养的狗从身后追上来，咬了原告左脚小腿一口，原告即找到在附近建房的被告，被告查看原告伤口后，叫原告先去医院治疗，承诺承担所有医疗费用。原告当日即到西岸镇中心卫生院、连州镇中心卫生院治疗，至2014年11月29日治疗结束，共用去医疗费2576.9元。治疗结束后，原告申请西岸镇司法所进行调解，至2015年10月12日，原、被告未能达成赔偿协议。根据法律规定，被告作为饲养人应赔偿原告的损失。特提起诉讼，请求判令：一、被告麦建忠赔偿原告黎龙标医疗费2576.9元。二、本案诉讼费用由被告麦建忠负担。
原告提交证据如下：1、原告身份证；2、连州市西岸镇冲口村黄竹经济合作社出具的《证明》；3、连州市西岸镇综治信访维稳中心出具的《调解终结书》；4、《广东省医疗收费票据》（8张）；5、病历；6、连州市西岸医院出具的《证明》；7、××诊断意见书》；8、《连州镇中心卫生院就诊明细表》；9、照片（3张）。
被告麦建忠辩称：一、依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告左下肢被谁家饲养的狗咬伤至今是一个谜，黄竹经济合作社出具的证明未经该合作社负责人即被告同意，而且黎安友、黄志强不在现场，不能证明被告的狗咬伤原告，这份证明是非法的，不能采信。二、即使原告左下肢是被告的狗咬伤的，不必注射免疫球蛋白，原告花费2576.9元治疗，被告只能承担狂犬病疫苗费，扣除原告可从农村合作医疗保险中报销的100元，只需承担250元。
被告提交的证据是其身份证。
经审理查明：2014年11月14日上午，原告途经被告家门口时，被被告饲养的狗咬伤。原告当时找到被告，被告要原告先自行到医院治疗，表示同意赔偿原告几百元医疗费。原告当日即到连州市西岸镇中心卫生院进行门诊治疗。该院诊断：狗咬伤。原告支付医疗费848.05元。2014年11月17日，原告到连州镇中心卫生院治疗，诊断：狗咬伤左下肢，××人免疫球蛋白7支，原告支付医疗费1728.85元。之后，原告向被告主张赔偿，双方为原告在连州市中心卫生院的医疗费1728.85元产生争执，未能协商解决。诉讼中，被告认为原告之伤不是其饲养的狗咬伤。
本院认为：被告主张原告并非其饲养的狗咬伤，因其没有提供相反反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（五）项的规定，本院对被告的抗辩主张不予采信。饲养动物造成他人损害，动物饲养人或管理人应承担民事责任。被告麦建中作为狗的主人，对其饲养的狗负有管理责任，因其疏于管理，致原告被咬伤，应承担相应责任，被告未能举证证明损害是因原告故意或重大过失造成的，故被告应承担全部的民事赔偿责任。原告主张医疗费2576.9元并提供病历、医疗费票据、诊断意见书等佐证，相关证据与原告医治被狗咬伤病情相吻合，本院予以确认。被告抗辩原告在连州镇中心卫生院的医疗费1728.85元与本案无关，是对原告治疗的必要性和合理性提出异议，但无提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院对被告抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
被告麦建中在本判决生效之日起十日内赔偿原告黎龙标医疗费2576.9元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告麦建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年三月三日
书记员 陈斯敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第19条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
……
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2015）合执字第00415-1号
申请执行人：（香港）润田控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙太子道东704号新时代工贸商业中心20楼2001室。
法定代表人：洪启辉，该公司董事。
被执行人：芜湖市天源轻工服饰有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市三山区三山工业小区。
法定代表人：孙来宝，该公司总经理。
被执行人：铜陵金桥工业园投资开发有限公司，住所地中华人民共和国安徽省铜陵县钟鸣镇，组织机构代码：74893841-2。
法定代表人：戴茂平，该公司董事长。
被执行人：孙来宝。
被执行人：安徽润坤实业有限公司，住所地中华人民共和国安徽省铜陵县金桥工业园区。
法定代表人：孙来宝，该公司董事长�
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00285号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月10日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人铜陵金桥工业园投资开发有限公司在安徽铜陵铜源村镇银行金桥支行开户号20××26存款（储蓄）390万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一五年六月十日
书记员 王 欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民管异初字第00012号
原告杜小平，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。
组织机构代码55200234-6。
法定代表人雷晓阳，该公司董事长。
委托代理人罗杨、刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
本院在审理原告杜小平与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为原告起诉之事由涉及该小区内众多住户，涉案金额巨大，且已有该小区其他三十余户住户向贵院提起诉讼，该类案件在其管辖范围内存在重大影响，认为本案情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款“中级人民法院管辖下列案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。”的规定，认为本案应由重庆市第四中级人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市第四中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以本院具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《通知》）第一条中规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案涉及该小区内起诉的众多住户的涉案金额不符合上述规定，即不属于中级人民法院管辖案件。根据《通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案也不属于中级人民法院管辖，应由基层人民法院审理。
综上，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，本院具有管辖权，被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司提出的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 谭秀珍
二〇一五年五月十九日
书记员 杨艳娇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第632号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周某甲，男，1991年10月21日出生，家住福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被抓获，同年8月17日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月26日和同年9月15日二次变更为取保候审。经本院决定，于同年9月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪一案，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日18时许，被告人周某甲到其堂嫂即被害人曾某某经营的位于惠安县“尚润烟酒行”斜对面的日用品店内试穿网购衣服时，发现卧室内有一个粉红色手提包（内有现金人民币15000元、身份证及银行卡等物），遂起贪念，盗走该包，后取走包内现金人民币14000元，将其余物品丢到海里。
另查明，案发后，被告人周某甲的家属代为退还被害人曾某某人民币15000元，被害人曾某某对周某甲的行为表示谅解；本院审理期间，被告人周某甲的家属预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某某的陈述、证人周某乙等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明及被告人周某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人周某甲所盗对象系其亲属的财物，且案发后已通过其家属退赔被害人的大部分经济损失，取得被害人的谅解，并预缴罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已预缴）。
二、责令被告人周某甲于本判决生效后十五日内退赔被害人曾某某涉案的手提包、身份证及银行卡等物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄琳琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初345号
原告：肖雨露，女，汉族，1987年7月25日出生，住长沙市望城区。
被告：龙庆，男，汉族，1995年9月10日出生，住南县。
被告：李骏，男，汉族，1991年9月29日出生，住南县。
原告肖雨露与被告李骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法追加龙庆为共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雨露到庭参加诉讼，被告龙庆、李骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雨露向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙庆偿还借款36000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起算至借款清偿之日止）；2、判令被告李骏对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告龙庆通过李骏的介绍向原告借款36000并出具借据，约定借款期限10天，李骏作为担保人在借据上签字。借款期限届满后，两被告均未还款，故提起诉讼，诉请如前。
被告龙庆、李骏未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了原告身份信息；被告出具的借条一份。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，能证明被告龙庆向原告借款，被告李骏为借款提供担保，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告龙庆向原告借款并出具借据，双方存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。龙庆未按约定的期限返还借款，其行为违约，应承担向原告归还借款及支付逾期利息的民事责任，借贷双方未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，但应从逾期之日起计算，对借期内的逾期利息主张本院不予支持。被告李骏自愿为龙庆的该笔借款提供担保，当事人对担保方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第四条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告龙庆于本判决生效后10日内偿还原告肖雨露借款36000元并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率，即年利率4.35%，从2016年9月16日计算至借款还清之日止)。
被告李骏对上述借款本息承担连带清偿责任，李骏在履行保证责任后，有权向龙庆追偿。
驳回原告肖雨露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告龙庆、李骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初345号原告：肖雨露，女，汉族，1987年7月25日出生，住长沙市望城区。被告：龙庆，男，汉族，1995年9月10日出生，住南县。被告：李骏，男，汉族，1991年9月29日出生，住南县。原告肖雨露与被告李骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法追加龙庆为共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雨露到庭参加诉讼，被告龙庆、李骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雨露向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙庆偿还借款36000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起算至借款清偿之日止）；2、判令被告李骏对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告龙庆通过李骏的介绍向原告借款36000并出具借据，约定借款期限10天，李骏作为担保人在借据上签字。借款期限届满后，两被告均未还款，故提起诉讼，诉请如前。被告龙庆、李骏未予答辩。原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了原告身份信息；被告出具的借条一份。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，能证明被告龙庆向原告借款，被告李骏为借款提供担保，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告龙庆向原告借款并出具借据，双方存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。龙庆未按约定的期限返还借款，其行为违约，应承担向原告归还借款及支付逾期利息的民事责任，借贷双方未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，但应从逾期之日起计算，对借期内的逾期利息主张本院不予支持。被告李骏自愿为龙庆的该笔借款提供担保，当事人对担保方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第四条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告龙庆于本判决生效后10日内偿还原告肖雨露借款36000元并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率，即年利率4.35%，从2016年9月16日计算至借款还清之日止)。被告李骏对上述借款本息承担连带清偿责任，李骏在履行保证责任后，有权向龙庆追偿。驳回原告肖雨露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告龙庆、李骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽代理审判员  朱 砂人民陪审员  徐 辉二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 帆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2454号
原告：郭建明，男，1967年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金斌，男，1977年5月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：周倩云，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。
二被告委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告郭建明与被告金斌、周倩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金38万元并支付利息（利息以本金38万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金斌自2014年1月5日起多次以现金及转账方式向原告郭建明借款共计53万元，被告金斌为此于2014年5月12日向原告郭建明出具了53万元的借据1份。事后，被告金斌仅于2015年夏季向原告还款15万元、其余借款未清偿。另查明，被告金斌、周倩云于2010年6月7日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金斌、周倩云于本判决生效后10日内向原告郭建明共同归还借款本金38万元并支付利息（利息以本金38万元为基数按年利率6%自2017年2月14日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元（已减半收取），由被告金斌、周倩云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年六月十二日
书记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2454号原告：郭建明，男，1967年10月4日出生，汉族，住东阳市。被告：金斌，男，1977年5月22日出生，汉族，住东阳市。被告：周倩云，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。二被告委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。原告郭建明与被告金斌、周倩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金38万元并支付利息（利息以本金38万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金斌自2014年1月5日起多次以现金及转账方式向原告郭建明借款共计53万元，被告金斌为此于2014年5月12日向原告郭建明出具了53万元的借据1份。事后，被告金斌仅于2015年夏季向原告还款15万元、其余借款未清偿。另查明，被告金斌、周倩云于2010年6月7日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金斌、周倩云于本判决生效后10日内向原告郭建明共同归还借款本金38万元并支付利息（利息以本金38万元为基数按年利率6%自2017年2月14日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元（已减半收取），由被告金斌、周倩云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一七年六月十二日书记员  华倩颖
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复43号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）曹小姬。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人曹小姬劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、曹小姬不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和曹小姬在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，曹小姬等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第224号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，曹小姬申请执行金额为11,439.50元（含执行费70.50元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为7244.64元，解冻金额为4194.86元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内4194.86元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异17号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。曹小姬等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
曹小姬亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异17号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对曹小姬等45位职工的清偿影响较小；同时，曹小姬等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和曹小姬提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和曹小姬的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复43号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）曹小姬。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人曹小姬劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、曹小姬不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和曹小姬在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，曹小姬等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第224号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，曹小姬申请执行金额为11,439.50元（含执行费70.50元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为7244.64元，解冻金额为4194.86元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内4194.86元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异17号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。曹小姬等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。曹小姬亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异17号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对曹小姬等45位职工的清偿影响较小；同时，曹小姬等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和曹小姬提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和曹小姬的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1261号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：袁野，男，汉族，现住沈阳市于洪区青山路45-2号1-15-3室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告袁野物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第618号
申请执行人曹莲英，农民。
申请执行人李海龙（系曹莲英之子），农民。
被执行人陈桂真，农民。
被执行人李冬雪（系陈桂真之女），农民。
被执行人马凤娇（系陈桂真儿媳），农民。
申请执行人曹莲英等二人与被执行人陈桂真等三人健康权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第175号民事判决书的确认及曹莲英的申请，被执行人陈桂真等三人应支付申请执行人曹莲英各项损失共计8339.86元。在执行过程中，被执行人陈桂真等三人履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第175号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈丙旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2821号
原告：王长云，女，1962年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：苑双，男，1955年6月生，汉族，现住乐亭县。
被告：苑博，男，1983年11月生，汉族，现住乐亭县。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：程广伟，总经理。
委托代理人：赵建磊，男，1983年2月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告王长云与被告苑双、苑博、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长云、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人赵建磊到庭参加诉讼。被告苑双、苑博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长云诉称：2015年2月15日，被告苑双驾驶被告苑博所有的冀B567**号轿车行驶至永安路东北铁锅鱼前时，与王灿骑行的电动自行车相撞，造成电动车乘车人原告王长云受伤的交通事故。经交警认定被告苑双负事故全部责任。原告王长云因本次交通事故造成医疗费等经济损失共计15106.73元。被告苑博的车辆在被告保险公司投保机动车强制保险及商业保险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失15106.73元。
被告苑双未提供答辩。
被告苑博未提供答辩。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆冀B567**号轿车在被告公司投保交强险及商业三者险，待核实原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效的前提下，对于原告的合理损失被告公司在保险限额内予以赔偿。医疗费去除非医保用药。伙食补助按照20元每天计算。误工费过高，应按照农民标准计算误工损失，误工休息治疗期过长，被告公司对原告休息治疗时间申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2015年2月15日11时左右，被告苑双驾驶冀B567**号轿车，行驶至永安路东北铁锅鱼前停车开门时，与王灿所骑电动自行车相撞，造成王灿及电动自行车乘车人原告王长云受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苑双负事故全部责任，王灿、王长云无责任。原告王长云受伤后在乐亭县医院住院治疗2天。2015年4月11日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告王长云损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗壹佰天。原告王长云受伤住院期间由其亲属牛海龙护理。原告王长云受伤前系乐亭县岸线旅游服务有限公司员工，护理人员牛海龙系乐亭县绿杨旅游服务有限公司员工，其误工费、护理费均参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天87.79元。因此次交通事故给原告王长云造成的各项合理经济损失如下：医疗费1980.13元，住院期间的伙食补助费100元，护理费175.58元，误工费8779元，法医鉴定费815元，交通费200元，共计12049.71元。被告苑博系被告苑双驾驶冀B567**号轿车的车主，该事故车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对原告休息治疗时间申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告苑双驾驶冀B567**号轿车与王灿所骑电动自行车相撞，造成王灿及电动自行车乘车人原告王长云受伤、两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苑双负事故全部责任，王灿、王长云无责任，客观合法，本院予以采信。因被告苑博的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告王长云因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对原告休息治疗时间申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告苑双、苑博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告王长云因本次交通事故造成的合理经济损失12049.71元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王长云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 於垚旭
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1849号
原告刘超，男，汉族，1967年8月10日出生。
委托代理人田应光，男，汉族，1950年4月1日出生。
被告内江市公共交通集团有限责任公司，住所地内江市市中区交通路298号。
法定代表人蒋光宁，总裁。
组织机构代码20640260-3。
委托代理人徐浩洋，系该公司法律顾问。
委托代理人李扬仲，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。
负责人王磊，总经理。
组织机构代码70900673-3。
委托代理人毛慧敏，该公司员工。
被告威远县鸿驰运业有限公司，住所地威远县严陵镇外北路98号。
法定代表人朱长付，经理。
组织机构代码77792797-2。
委托代理人陈化礼，四川知行律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区甜城大道555号。
本院在审理原告刘超诉被告内江市公共交通集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、威远县鸿驰运业有限公司、信达财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘超于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告刘超负担。
审判员 张 义
二〇一五年十二月九日
书记员 张峻菡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人吴明忠，男，1968年7月30日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与吴明忠信用卡纠纷一案,本院于2016年7月30日作出的（2016）桂0221民初239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为93935.92元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴明忠的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初239号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月十四日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执741号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇。负责人：胡天保，该行行长。被执行人吴明忠，男，1968年7月30日生，汉族，住柳州市鱼峰区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与吴明忠信用卡纠纷一案,本院于2016年7月30日作出的（2016）桂0221民初239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为93935.92元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人吴明忠的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初239号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年八月十四日书 记 员  覃晓霜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00466号
原告：安徽方舟建材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈启友，该公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：王毓春，该公司董事长。
被告：华虹建筑安装工程集团有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县。
负责人：王正良，该公司经理。
本院在审理原告安徽方舟建材有限公司诉被告华虹建筑安装工程集团有限公司、华虹建筑安装工程集团有限公司郎溪分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽方舟建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由安徽方舟建材有限公司负担。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年七月三日
书 记 员 华曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第213号
公诉机关遵义县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人梁某某，男，1977年12月21日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。
委托代理人汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1974年3月1日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同月11日变更强制措施为监视居住，本院于同年4月23日决定对其逮捕，遵义县公安局于同年5月15日执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人梁某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人杨某某及附带民事诉讼委托代理人汪家迥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某与被害人梁某某系地邻和亲戚关系，梁某某与杨某某之妻有不正当男女关系。2014年11月27日18时许，杨某某与梁某某约谈相关问题，在遵义县新民镇龙丰村梁家湾组梁小祥家田土边，杨某某持随身携带的卡子刀将梁某某手臂、耳朵及头部杀伤。经遵义县尚嵇镇中心卫生院诊断梁某某的伤为：双侧颞部头皮切割伤，右侧耳廊裂伤畸形，左手上臂刀剌伤。经遵义县公安局法医鉴定属轻伤二级。
被告人杨某某于2015年2月2日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，双方自行达成和解协议，由被告人杨某某家属一次性赔偿梁某某受伤后的医疗、误工等费用3，000.00元，已兑现，梁某某出具了谅解书。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某某亦供认，且有其在公安机关的陈述，有被害人梁某某的陈述，证人许某某、向某某、胡某某、赵某某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押凶器清单及凶器照片，法医鉴定书，医疗费发票，出院小结，和解协议，收条，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持刀故意伤害他人身体，致人为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。导致本案的发生，被害人有过错。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人家属对民事部分进行了赔偿，取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，适用缓刑对社会无重大不良后果，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。本院已委托司法行政机关对其进行社会调查评估，所居住的村居愿进行社区矫正。为保护公民人身权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 灏
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审73号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人龚飞彪，男，1965年1月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2014年5月27日作出的甬鄞［2014］55号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月27日作出甬鄞［2014］55号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2012年5月擅自占用古林镇三星村土地建棚房，总占地面积1206平方米，其中建筑占地面积991平方米，建筑面积991平方米。根据2011年土地利用现状，占用前该地块农用地1206平方米（属果园）。根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1206平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1206平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1206平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米30元的罚款，计人民币36180元。申请执行人于2014年5月27日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2014年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2014］55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月27日作出的甬鄞［2014］55号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5307号
罪犯李前生，男，汉族，1962年2月8日出生于广西壮族自治区金秀县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇七年八月二日作出（2007）曲中刑初字第128号刑事判决，以被告人李前生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年9月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李前生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李前生现刑罚执行已达八年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期自2026年1月10日止。罪犯李前生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李前生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李前生减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2025年1月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3783号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3783号申请执行人许勇，男，1979年10月22日生，汉族，住上海市松江区。被执行人马琴，女，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告许勇诉被告马琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的(2013)松民一(民)初字第2459号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告许勇遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告马琴支付借款200,000元、诉讼费4,300元。被执行人马琴另需承担本案执行费2,900元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险等情况，根据线索依法查封了被执行人马琴名下座落于上海市松江区人乐四村XXX号XXX室房屋，因被执行人近亲属居住在内，故本院暂无法处理。此外，本院未查得其他可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民一(民)初字第2459号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年八月十九日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一四年八月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文