浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第1160号
原告：彭金保。
委托代理人：陈英。
委托代理人：彭前进。
被告：付燚。
被告：蒋慧峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：张志春。
委托代理人：何佳琪。
委托代理人：韦勤峰。
原告彭金保与被告付燚、蒋慧峰、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月9日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序，于2011年7月14日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月5日，付燚驾驶蒋慧峰为所有人的浙F×××××小型普通客车，在嘉善县大云镇西云村地方与横穿马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定付燚负事故主要责任，原告负次要责任。但根据交警部门制作的询问笔录，被告付燚应付事故全部责任。事故发生时肇事车辆浙F×××××小型普通客车的交强险投保于平安保险公司。经司法鉴定机构鉴定，原告因本起交通事故构成2个八级伤残及1个十级伤残。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费202401.04元、住院伙食补助费30元／天×68天=2040元、后续治疗费5000元、营养费100元／天×158天=15800元、残疾赔偿金27359元／年×19年×38%=197531.98元、被扶养人生活费17858元／年×18年×38%÷2=61074.36元、误工费84元／天×248天=20832元、护理费84元／天×138天=11592元、交通费2000元、精神损害抚慰金19000元、鉴定费1500元，合计人民币538771.38元。事故发生后，被告平安保险公司已垫付抢救费10000元，被告付燚支付医疗费50000元。现原告请求判令被告平安保险公司在交强险责任限额内（含精神损害抚慰金）赔偿其损失，余款由被告付燚、蒋慧峰连带赔偿。本案诉讼费由三被告承担。
被告付燚答辩称：1.对事故发生的事实以及交警部门对事故责任的认定没有异议，赔偿责任也应按事故责任划分的比例承担；2.肇事车辆的所有权人是蒋慧峰，我受他雇佣；3.精神损害抚慰金不予认可。
被告蒋慧峰的答辩意见同付燚一致。
被告平安保险公司答辩称：1.事故责任认定应以交警部门制作的认定书为准；2.原告主张的赔偿标准过高，有些赔偿项目的计算依据和方法有误，后续治疗费及专家会诊费没有依据；3.精神损害抚慰金应放在交强险外；4.原告主张被扶养人生活费依据不足。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1．原告身份证、被告付燚驾驶证、浙F×××××小型普通客车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及事故发生时肇事车辆浙F×××××小型普通客车的交强险投保于平安保险公司；
2．嘉善县公安局颁发的居民户口簿、汉寿县公安局颁发的农村户口薄、汉寿县公安局新兴派出所《证明》以及魏塘镇第二代居民身份证人像采集通知单各1份，证明原告在事故发生时的户籍性质为非农业家庭，应按城镇标准获得相应赔偿，且原告的实际出生日期为1949年10月28日，以及原告的被扶养人情况（配偶：徐三妹，1949年3月25日出生）；
3．嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（善公交认字（2010）第00245号）及事故调查询问笔录（被询问人：付燚）各1份，证明本起交通事故发生的经过以及被告付燚应承担本起交通事故全部责任；
4．嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书（嘉志源司法鉴定所（2011）临鉴字244号）、鉴定费发票以及出院记录各1份，证明原告因事故已构成2个八级伤残和1个十级伤残，误工期为248天（180天休息期＋68天住院期），护理期为138天（70天休息期＋68天住院期），营养期为158天（90天休息期＋68天住院期），且原告已支付鉴定费1500元。
5．嘉善县第一人民医院门诊病历、出院记录、住院收费收据及出院病人费用明细单各1份、门诊就诊卡17份、门诊收费收据21份、杭州胡庆余堂国药号有限公司购药单2份、梁滨中医诊所购药单1份、嘉善真信大药房购药单7份，证明原告门诊、住院治疗情况及支出医疗费情况；
6.《简易劳动合同书》、嘉善声光电子有限公司《工资单》及《证明》各1份，证明原告自2009年12月30日起至事故发生时一直在嘉善声光电子有限公司任门卫；
7.交通费票据1组，证明原告因就医支出交通费2000元。
被告平安保险公司对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2，除嘉善县公安局颁发的居民户口簿外，其余证据的真实性均有异议，且对部分待证事实有异议，首先，原告的年龄应以身份证及最新的户口薄记载为准，其次，对被扶养人的生活费不予认可，因原告未提交证据证明被扶养人无生活来源且丧失劳动能力；对证据3的真实性无异议，但事故责任认定应以交警部门出具的事故认定书为准；对证据4的真实性及伤残等级鉴定意见无异议，但原告对“三期”的计算方法有误，不应重复计算住院期间，且鉴定意见书对“三期”认定过长；证据5中部分门诊费用票据、杭州胡庆余堂国药号有限公司及嘉善真信大药房购药单均与本案没有关联性，其他无异议；对证据6嘉善声光电子有限公司《工资单》及《证明》的“三性”均有异议；对证据7的部分票据关联性有异议，且费用过高。
被告付燚、蒋慧峰对原告提供的证据质证意见同平安保险公司一致。
被告付燚为证明自己的主张提交如下证据：
8.嘉善县第一人民医院门诊就诊卡及门诊收费收据各1份、预缴款收据4份、嘉善县公安局交通警察大队事故款暂存收据3份，证明事故发生后，被告付燚为原告共支付55045.50元。
原告及被告蒋慧峰、平安保险公司对被告付燚提交的证据无异议。
被告蒋慧峰、平安保险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于证据1，因当事人均无异议，予以采信；关于证据2，对原告的年龄问题，由于嘉善县公安局颁发的居民户口簿与原告身份证所记载的信息一致，本院予以确认，其他证据与此冲突，不予采信；关于证据3，交警部门制作的事故认定书具有真实性与合法性，本院予以采信，事故调查询问笔录不足以证明被告付燚应负本起事故的全部责任，故不予采信；关于证据4，因伤残等级及“三期”的鉴定意见均具有客观性，予以确认；关于证据5，因杭州胡庆余堂国药号有限公司及嘉善真信大药房购药单无购药人姓名，且原告病历无相应记载，无法证明其与本案存在关联性，故不予确认，专家会诊费因无相关票据证明，其他部分因具有客观性、真实性，或因被告未提异议，予以采信；关于证据6，因其具有真实性，且能相互印证，予以确认；关于证据7，部分与本案无关联的票据不予确认，具体交通费数额将由本院酌定；关于证据8，因原告认可，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：2010年10月5日21时20分许，被告付燚驾驶被告蒋慧峰为所有人的浙F×××××小型普通客车沿驾驶大道由东向西行驶，途径嘉善大道4KM嘉善县大云镇西云村地方时，与由北向南横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告在嘉善县第一人民医院住院治疗共68天。嘉兴志源司法鉴定所接受原告委托，于2011年5月19日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致胸腹部外伤，左第4-11肋及右第5、6、7、9肋骨折，双侧血气胸，双肺挫裂伤，心包撕裂伤，腹腔积血，脾破裂（脾切除），失血性休克，属2个八级和1个十级伤残范围，拟给予休息期180日、营养期90日、护理期70日／1人。嘉善县公安局交通警察大队认定付燚负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生时浙F×××××小型普通客车的交强险投保于被告平安保险公司。事故发生后，被告付燚为原告支付医疗费55045.50元，被告平安保险公司垫付抢救费10000元。
另查明，被告付燚系被告蒋慧峰雇佣，事发时付燚的驾车行为系从事雇佣活动。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门认为付燚驾驶机动车疏于观察前方道路情况未确保安全的行为是事故发生的主要原因，原告横过道路未走人行横道的行为是事故发生的次要原因，该事故责任认定具有真实性与客观性，本院予以采纳。浙F×××××小型普通客车的交强险投保于被告平安保险公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分由责任者按责分担；本案属于机动车与行人之间发生交通事故，被告付燚因负事故主要责任，应承担交强险外部分90%的赔偿责任。由于付燚受蒋慧峰雇佣，其驾车行为系从事雇佣活动，又因付燚在本起交通事故中存在重大过失，故付燚与蒋慧峰应承担连带赔偿责任。
原告属城镇户籍，其残疾赔偿金应适用城镇标准，对此各被告亦无异议；对于残疾赔偿金的计算年限，应以原告身份证记载的出生日期为计算依据即15年。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告已超过60周岁，且无长期的固定收入，对配偶并不承担经济上的抚养义务，故该主张不予支持。关于原告主张的“三期”，被告辩称，司法鉴定意见书对此建议过长，且原告将住院期间另行计算并无法律依据。本院认为，嘉兴志源司法鉴定所入围法院的司法鉴定人名册，具有法医临床司法鉴定资格，其对“三期”的鉴定意见并无不妥，应予采信；原告主张的“三期”将司法鉴定意见书的建议期限和住院期限二者相加，依据不足，不予支持。原告在事故发生时虽然已年满60周岁，已达到法定退休年龄，但其提供的证据充分证明其仍有实际劳务收入，故对其误工费的主张应予支持，但主张的标准过高，本院认为可按其实际劳务收入损失酌情计算误工损失。原告诉请赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费数额过高，应予修正。原告诉请的交通费本院将根据其医疗次数、就医地点等因素酌定。关于原告主张的医疗费，应将被告付燚直接垫付的费用一并计算，且剔除无法证明与本案存在关联性的费用以及医保中心已实报金额；至于原告主张的两项会诊（手术）费8000元，因无证据予以佐证，不予确认。后续治疗费依据不足，不予支持。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，原告要求被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿其精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，予以支持。但原告请求赔偿金额过高，本院予以修正，被告赔偿原告精神损害抚慰金的数额为17000元。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2011年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费193596.19元、住院伙食补助费15元／天×68天=1020元、营养费40元／天×90天=3600元、残疾赔偿金27359元／年×15年×38%=155946.30元、误工费1100元／月×6月=6600元、护理费83.97元／天×70天=5877.90元、交通费800元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费1500元，合计人民币385940.39元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元），被告付燚、蒋慧峰连带赔偿原告交强险外265940.39元的90%即239346.35元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险责任限额内赔偿原告彭金保人民币120000元，已付10000元，余款110000元于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告付燚、蒋慧峰连带赔偿原告彭金保人民币239346.35元，已付55045.50元，余款184300.85元于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元（原告已预交），由原告彭金保负担135元，被告付燚、蒋慧峰负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 计慧洁