辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1018号
上诉人（原审原告）：董玉霞，女，1949年1月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：樊云光（董玉霞之子），男，1975年8月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：李庆范，男，1958年11月24日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
上诉人董玉霞因与被上诉人李庆范健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董玉霞的委托诉讼代理人樊云光、被上诉人李庆范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉霞上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人不承担责任，由被上诉人赔偿上诉人医疗费3601元、误工费1253元、护理费4300元。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。上诉人在本次事故中是被打、根本没有动手、也没有还手，顺城公安分局决定书中认定上诉人没有动手，上诉人不应承担责任，一审法院认定上诉人承担70%的责任没有法律依据。
被上诉人李庆范辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审时是因为调解我才同意赔偿2000元，我现在只同意承担30%的责任。
董玉霞向一审法院起诉请求：判令被告李庆范赔偿医疗费5000元、护理费1000元、误工费1000元，共计7000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：董玉霞与李庆范系顺城区村民，双方曾因土地权属问题发生争议。2014年5月22日上午9时许，董玉霞的妹妹董玉杰及丈夫邱景林因在此争议地块内耕种遭到李庆范的阻拦，董玉霞与丈夫樊贵赶至地里后与李庆范发生争执，继而厮打。后李庆范用胳膊拨挡原告董玉霞过程中造成原告倒地受伤的后果。原告董玉霞经送往抚顺市中心医院治疗，住院6天，二级护理，诊断为头部外伤、头皮血肿等，出院诊断休息一个月。双方因协商赔偿事宜未果，现原告以诉称理由来院告诉。本案在审理中，双方因赔偿争议较大，调解未果。另查，抚顺市公安局顺城公安分局河北公安派出所于2015年4月8日作出抚公（顺）行罚决字（2015）第222、223、224、225号行政处罚决定书对邱景林、李庆范、董玉霞、樊贵分别给予罚款的行政处罚。原告董玉霞不服向顺城区公安分局申请复议，顺城区公安分局于2015年5月27日作出抚公顺行复字（2015）第6号行政复议决定书，撤销河北公安派出所顺公（顺）行罚决字（2015）第222、223、224、225号行政处罚决定。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口复印件、住院病案、急诊病志、医疗费收据、住院费用清单、（2015）顺民初字第582号民事判决书、（2016）辽04民终164号民事判决书、抚公（顺）行罚决字（2015）第222、223、224、225号行政处罚决定书、抚公顺行复字（2015）第6号行政复议决定书及双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和一审法院的审查，可以采信。一审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。本案原、被告等人因土地使用权发生争执，继而厮打，造成原告董玉霞受伤的后果，应对原告因此所受合理损失予以赔偿。关于被告李庆范辩称原告头部所受伤害后果并非其侵权行为所致，因被告对其抗辩未能提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。但原告对损害的发生负有一定过错，故应承担相应责任。关于医疗费，因原告提供医疗机构出具的医药费、住院费收据、病历诊断等证据均系复印件，但鉴于被告李庆范庭审中同意赔偿医药费2000元，一审法院尊其意见；关于误工费，应按受害人主张的误工时间和收入状况确定，并参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；关于护理费，应按病情介绍单中载明的护理级别及天数和居民服务行业在岗职工平均工资标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李庆范于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉霞医疗费2000元；二、被告李庆范于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉霞误工费587.10元（39.14元*15天）、护理费610.32元（101.72元*6天），共计1197.42元的30%，即359.23元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告董玉霞负担35元，被告李庆范负担15元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。董玉霞提交了医疗住院收费票据的原件和住院诊断书的原件，证明：董玉霞本次受伤的医疗费用为3601.95元。李庆范对上述证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。另查明，董玉霞此次受伤住院7天，二级护理7天，董玉霞的损失为：医疗费3601.95元、误工费1448.18元、护理费712.04元。本院确认的上述事实，有董玉霞提交的医疗住院收费票据、住院诊断书、长期医嘱单在卷为凭，以上证据已经开庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，董玉霞在一审时的诉讼请求为要求判令李庆范赔偿医疗费5000元、护理费1000元、误工费1000元，共计7000元，其二审上诉请求为要求判令李庆范赔偿医疗费3601元、误工费1253元、护理费4300元，其关于护理费、误工费的赔偿数额超出了其一审起诉的数额，故依照上述法律规定，对董玉霞超出一审诉讼请求部分的上诉请求本院不予审理。关于董玉霞是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董玉霞主张其被李庆范打伤，其没有动手打李庆范，也没有还手，但董玉霞一审时提交的公安机关对其丈夫樊贵、妹妹董玉杰、妹夫邱景林的询问笔录中记载，上述三人陈述董玉霞与李庆范有撕扯行为，董玉霞用手挠了李庆范。以上三份询问笔录系公安机关在处理双方纠纷时对当事人及在场人员询问时的记录，询问的对象樊贵、董玉杰、邱景林均系董玉霞亲属，依据上述笔录可以认定董玉霞在双方争执过程中有与李庆范撕扯的行为。董玉霞主张该三份笔录的记载不真实，但该三份笔录系其作为证据向一审法院提交，其亦未能对其主张提交相应的证据予以证明。董玉霞主张抚顺市公安局顺城公安分局作出的抚公顺行复字（2015）第6号行政复议决定书认定其并未动手，但该份行政复议决定书中并未认定董玉霞所主张的事实，故对董玉霞关于其并未动手不应承担责任的主张，本院不予支持。董玉霞、李庆范因土地权属发生争执，董玉霞与李庆范发生撕扯行为，导致董玉霞受伤，董玉霞所受损害与其在冲突发生时处置不当存在一定的因果关系，综合考量争执的起因、过程、双方各自的过错程度，本院认为对董玉霞所受的损失由双方各自承担50%的责任较为适宜，一审法院判令由董玉霞承担70%的责任不妥，本院予以调整。关于具体的赔偿数额。董玉霞医疗费3601.95元的50%为1800.98元，李庆范二审时虽主张其系因调解才同意赔偿董玉霞2000元医疗费，但其并未对原审判决提起上诉，表明其服从一审法院的裁判结果，故一审法院判令李庆范赔偿董玉霞医疗费2000元，本院予以维持。关于误工费的问题。董玉霞住院7天、出院诊断休息1个月，其误工时间为37天，其误工费应为1448.18元（37天×39.14元/天）。董玉霞住院期间二级护理7天，其护理费应为712.04元（7天×101.72元/天）。李庆范应当赔偿50%的赔偿责任，故其应当赔偿董玉霞误工费724.09元和护理费356.02元。
综上所述，董玉霞的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1411号民事判决第一项；
二、变更辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1411号民事判决第二项为李庆范于本判决生效后10日内赔偿董玉霞误工费的50%即724.09元、护理费的50%即356.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由董玉霞负担25元，由李庆范负担25元。二审案件受理费50元，由董玉霞负担25元，由李庆范负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 洁 冰