wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第403号
原告：陈继东。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：吴方晓。
公民身份号码：330725197507293513
被告：陈敏。
公民身份号码：330725198106043526
原告陈继东与被告吴方晓、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈继东的委托代理人毛建荣、被告陈敏到庭参加诉讼。被告吴方晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继东起诉称：二被告系夫妻。2012年2月16日，二被告向原告借款75000元，并被告吴方晓亲笔出具借条一份。该款二被告拒不归还。现诉请判令：二被告归还原告借款人民币75000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告吴方晓未作答辩。
被告陈敏答辩称：借款已经归还了，连本金带利息共10万元还一个陈仁斌的人。原告本人是知道的。
原告陈继东为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、由被告吴方晓出具的借条一份，证明被告吴方晓向原告借款的事实
二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告吴方晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。被告陈敏质证认为：借条是我老公写的。真实性没有异议。对证据二没有异议。
结合到庭被告的质证意见，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告吴方晓、陈敏均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴方晓、陈敏于2005年7月20日登记结婚。2012年2月16日，被告吴方晓出具借条向原告陈继东借款人民币75000元，未约定借款期限及利息。被告吴方晓至今未还分文。为此，原告于2013年7月16日诉至本院。
本院认为：被告吴方晓向原告陈继东借款人民币75000元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告吴方晓从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。本案借款发生于被告吴方晓、陈敏婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈敏辩称借款已归还，未提供相应的证据，本院不予采信。被告吴方晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴方晓、陈敏于本判决生效后五日内返还原告陈继东借款人民币75000元并支付利息（从2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告吴方晓、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1676元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 周耀飞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第196号
原告:四平市四季阳光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：穆秋玲，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告穆秋玲物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判员 周晓光
二〇一五年八月二十四日
书记员 王泽南
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第196号
原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区阳光新城小区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：穆秋玲，女，现住四平市。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告穆秋玲物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判员 周晓光
二〇一五年八月二十四日
书记员 王泽南
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1047号
申请执行人王小建。
申请执行人洑玉红。
被执行人沈宁。
被执行人高木来。
被执行人卢志刚，羁押温州市看守所。
被执行人濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司。
法定代表人：郭守彦。
被执行人何永军。
申请执行人王小建；洑玉红与被执行人沈宁、高木来、卢志刚、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司、何永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）浙温民终字第01478号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金72707.00元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1047号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐文琛
二〇一五年七月二十三日
书记员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1047号
申请执行人王小建，男，1965年10月20日出生，住江苏常州市溧阳上兴镇余巷村16号，身份证号码：320423196510204678。
申请执行人洑玉红，女，1966年3月16日出生，住江苏常州市溧阳上兴镇余巷村16号，身份证号码：320423196603164820。
被执行人沈宁，男，1986年9月18日出生，住安徽省蚌埠市武河县城关淮五村2组6号，身份证号码：340322198609181219。
被执行人高木来，男，1978年8月14日出生，住安徽省宿松县隘口乡毕凉村汪河组07-40号，身份证号码：340826197808143619。
被执行人卢志刚，男，1972年1月4日出生，住河南省封丘县冯村乡张广村一组，羁押温州市看守所，身份证号码：410727197201040911。
被执行人濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中路399号，机构代码：769483355。
法定代表人：郭守彦。
被执行人何永军，男，1969年5月13日出生，住河南省长垣县南蒲区何寨村167号，身份证号码：410728196905131039。
申请执行人王小建；洑玉红与被执行人沈宁、高木来、卢志刚、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司、何永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）浙温民终字第01478号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金72707.00元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1047号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员徐文琛
二〇一五年七月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人王小建；洑玉红与被执行人沈宁、高木来、卢志刚、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司、何永军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金72707.00元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1047号案的本次执行程序终结。
山东省即墨市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第401号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。住所地：即墨市振华街51号。
负责人张煜，行长。
委托代理人邵俊世。
被告薛琰，年龄不详。
被告王涛，年龄不详。
被告金克峰，年龄不详。
被告王信珊，年龄不详。
被告唐培义，年龄不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告薛琰、王涛、金克峰、王信珊、唐培义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业�行股份有限公司即墨支行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一四年一月二十七日
书记员 邢鹏飞
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1855-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市凯华食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市凯华食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市凯华食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01020号
原告：孙兆权。
委托代理人：王聪。
被告：邵丹。
被告：魏爱民。
本院在审理原告孙兆权诉被告邵丹、被告魏爱民民间借贷纠纷一案，现原告提出对邵丹、魏爱民的撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙兆权对邵丹、魏爱民撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一五年十月二十六日
书记员 付辰飞
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2154号
原告：渭源会川商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇金滩园区。
统一社会信用代码91621123MA73TWDJ6Q
法定代表人：王伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
被告：王治平，男，1963年4月6日生，汉族，甘肃省临洮县人，个体户，住临洮县。
原告渭源会川商品混凝土有限责任公司（以下简称会川商砼公司）与被告王治平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告会川商砼公司委托诉讼代理人司宏乾到庭参加诉讼，被告王治平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会川商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的混凝土款205070元，并承担违约金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月份，被告王治平承建渭源县会川广场硬化工程。2016年10月14日，我公司与被告王治平签订商品混凝土买卖合同，由我公司向被告出售混凝土800立方米，供货按被告指示。货款于2016年10月底付100000元，同年11月15日内全部付清。合同签订后，我公司按被告所需，从2016年10月15日开始到11月26日向被告工地供混凝土合计价款355070元，被告对货款一直有拖欠，后经催要，被告支付了150000部分货款，对剩余货款205070元一再拖欠，至今未付。现请求立即给付。
王治平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了商品混凝土买卖合同、会川新广场硬化项目工程结算单、会川商砼站对帐单、会川商砼站发货清单、送料司机出具的证明证实其主张。被告王治平未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以认定。结合本院在收料人杨某珍处所做的调查笔录，证实原、被告之间的买卖合同合法有效。
原告陈述及提交的证据结合本院调查笔录证实本案基本事实：2016年10月份，被告王治平承建渭源县会川镇新广场硬化工程。2016年10月14日，会川商砼公司与被告王治平签订了商品混凝土买卖合同，由会川商砼公司向王治平承建的渭源县会川镇新广场硬化工程供应预拌混凝土，供应量800立方米，水泥强度包括C20、C25、C30，供货方式为自卸和泵送，供货按被告指示。货款于2016年10月底付100000元，剩余货款于同年11月15日内全部付清。合同签订后，会川商砼公司按王治平所需，从2016年10月15日开始至11月26日向王治平承建的会川新广场工地以自卸方式供应C20预拌混凝土34方、C25预拌混凝土695方，以泵送方式供应C25预拌混凝土321方、C30预拌混凝土39方，合计价款355070元。王治平对该货款一直有拖欠，后经原告催要，被告于2016年11月26日前分两次支付了150000元的货款，对剩余货款205070元一直未付。后原告无法联系到被告，于2017年10月23日诉至本院。
本院认为，会川商砼公司与王治平签订的商品混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按约履行。会川商砼公司按约供货后，王治平应当支付相应货款。根据会川商砼公司提交的证据结合本院调查笔录，能够确认王治平尚欠该公司205070元的货款。王治平未能按约付款，应当承担相应违约责任。在庭审中会川商砼公司自愿放弃违约金，本院予以确认。王治平未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。会川商砼公司要求王治平支付拖欠货款的理由正当，应予支持。
综上所述，原、被告签订的买卖合同应受法律保护，原告向被告提供了货物，双方约定了付款日期，被告应按约定时间支付原告拖欠的货款，原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
王治平于本判决生效之日起三个月内给付渭源会川商品混凝土有限责任公司货款205070元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由王治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 石小平
人民陪审员 包有成
二〇一八年五月十八日
书 记 员 燕 康
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5262号
原告：中山市实盈光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华盛东路南一巷2号厂房楼首层之4。
法定代表人：邓志衡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈一杏，系广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣浩，系广东国融律师事务所律师助理。
被告：中山市品派照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路8号一楼。
法定代表人：莫州妹。
原告中山市实盈光电科技有限公司与被告中山市品派照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈一杏、陈荣浩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款215245元及逾期拖欠货款的利息（以拖欠货款金额215245元为计算基数，从2014年10月31日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年原、被告双方签订《购销合同》，由被告向原告购买共计104550元的灯珠（灯饰配件），约定该笔货款结算为单月结45日。之后被告通过电话向原告订购92478元的驱动（灯饰配件），并约定该笔货款当月结清。之后又订购了18217元的驱动，也约定当月结清该笔货款。原告按双方约定，根据被告的采购订单向被告提供了货物，并向被告出具了相应的送货单。但在货款清算日到期后，被告未按时支付货款。在原告多次催促下，被告以支票支付部分货款。当支票到期后，原告到银行兑现时，却被告知支票为空头支票。经原告核算，截止2016年4月27日，被告共拖欠原告货款215245元。原告认为被告收货后拒不支付货款，违反双方约定和诚信原则，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告为证实其诉求向本院提供了购销合同1份、送货单16张、结数清单3张、支票和退票理由书各1份。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告（甲方、购货单位）与原告（乙方、供货单位）签订《购销合同》，约定甲乙双方友好协商，就甲方向乙方购买LED灯珠达成以下协议，合同标的为白光灯珠和暖白光灯珠，以封样为准。付款方式单月结45天，在甲方公司交货。质量标准符合国家、行业相应的技术标准和规范。甲方如有要求，以封样为准。质量保证，自收货之日，甲方在正常使用下（使用的电源、电压、电流必须控制在使用范围内，必须绝对不能在含硫的环境下使用，若未在正常使用下出现质量问题由甲方承担）乙方质保一年。若乙方提供的产品给甲方品质部检验不合格，甲方应在接收货物之日起72小时内书面通知乙方，否则视同默认为合格产品。如甲方认定乙方产品不合格，并在通知期内书面知会乙方，不合格产品可以退换。如乙方产品质量问题，造成甲方损失，乙方只负责赔偿当批次灯珠款项或同等金额物品。
合同签订后，原告按被告的要求送货，由被告的员工蓝月梅、陈龙叶验收后在送货单上签名确认收货，其中2014年9月送货价值197028元，同年10月送货价值18217元，合计215245元。原告称被告后来为支付上述货款，曾给付原告支票，但原告到银行承兑时，被银行以出票人账户余额不足退票。被告至今未支付上述货款。原告向被告追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，双方签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方应恪守履行。被告收到原告价值215245元的货物，有其员工签收确认的送货单为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付货款215245元，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任，双方在合同中约定月结45天付款，即于2014年9月的货款197028元应于2014年11月14日付款，2014年10月的货款18217元应于2014年12月15日付款，故原告的利息损失197028元应从2014年11月15日起算，18217元应从2014年12月16日起算。原告的诉讼请求超出上述核定部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市品派照明有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市实盈光电科技有限公司支付货款215245元并赔偿逾期付款的利息损失（以197028元为基数，从2014年11月15日起算；以18217元为基数，从2014年12月16日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市实盈光电科技有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告中山市品派照明有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年九月二十日
书记员 康秋实
章晓冬
第5页共5页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第585号
原告谷某某，女，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
委托代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨某甲，男，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告杨某乙，又名杨××，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告杨某丙，男，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告杨某丁，女，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告杨某戊，女，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告杨某己，女，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告杨某庚，女，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告谷某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚赡养纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人丁正富，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某庚到庭参加诉讼，被告杨某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，我系七被告的母亲，我因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且我无生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，特别是被告杨某乙享受了我的房屋及土地，但是从未赡养过我，无奈之下，请求法院判决：1.我单独生活，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙每年每人给付4000元赡养费，医药费由三被告平均承担，生病住院期间由三人轮流照顾。2.被告杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚尽其他赡养义务。3.本案诉讼费由杨某甲、杨某乙、杨某丙承担。
被告杨某甲辩称，赡养老人是我们的义务，但是4000元我是没有能力给付。
被告杨某乙辩称，第一，原告虽然在看待问题上有些偏差，在财产分割上显失公正、公平，但毕竟是我母亲，赡养是每个公民的义务，诉前我力所能及尽到了一些赡养义务，我还主动向原告提出到我家吃住。第二，原告诉我享受了原告的房屋及土地，与事实不符。1983年，我们以家庭名义出了400元向村里买了一间牛圈房，400元是向功山信用社贷的，分家时财产虽然分给了我家，但购买房屋的400元是我还的，后来我连上9棵木头转卖给本村张金喜家。另外原告及其丈夫的土地都是被告杨某丙家耕种。第三，我家庭贫困，我和丈夫现年事已高，无固定收入，现在还住着土木结构的老房子，已是危房，因无钱重建仍然居住着。第四，原告提的要求过高，无法律规定。原告应该把杨某丙所占的房屋及土地均分，有利于平衡和处理好赡养问题。
被告杨某丙辩称，我没有什么说的，我同意原告的诉讼请求，没有意见。
被告杨某丁辩称，赡养老人是我们的责任，我是养老人的。
被告杨某戊辩称，我们相信法庭，依照法庭判决。
被告杨某庚辩称，我没有意见。
被告杨某己未到庭，也未向法庭提交答辩状。
原告谷某某未向法庭提交证据。
被告杨某甲为证明自己的答辩主张，向法庭提交王某某残疾证一份，欲证实妻子王某某是残疾人，能力有限。
经质证，原告提出：对该证据的三性予以认可，但是不能说是残疾人就可以不赡养父母。其他被告没有意见。
对于被告杨某甲提交的证据，本院予以确认。
被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告谷某某共生育被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚7个子女，7个子女均已成家。被告杨某甲妻子王某某视力肆级残疾。原告谷某某的丈夫已于2002年去世。现原告年迈体衰已无力再耕种土地，要求子女尽赡养义务。
本院认为，赡养老人是道德义务也是法律义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告提出要求女儿杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚尽其他赡养义务，并提出要求单独生活的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨某甲提出的自己愿意赡养老人，但妻子是残疾人能力有限的答辩主张，本院会根据被告杨某甲的实际情况，酌情考虑。对于被告杨某乙提出的原告应该把杨某丙所占的房屋及土地均分的答辩主张，不属于本案审理的范围，本院不予支持。因此，本为保证原告能安度晚年，在法定赡养标准的基础上，结合当地的生活水平及被告的实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告谷某某单独生活。
二、由被告杨某甲每年支付2000元赡养费给原告谷某某，被告杨某乙每年支付1500元赡养费给原告谷某某，被告杨某丙每年支付3000元赡养费给原告谷某某（自2015年5月1日起算，定于每年12月31日前给付）。
三、原告谷某某所产生的医疗费在50元内自行负担，在50元以上由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙平均分摊。
四、被告杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚履行其他赡养义务。
五、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 杨朝丽
人民陪审员 陈顺章
二〇一五年五月十九日
书 记 员 山 敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢620号
申请执行人徐协娟，女，1964年2月6日出生，汉族，建德市人，户籍登记地建德市，现住建德市。
被执行人洪少平，男，1968年1月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人洪永珠，女，1968年9月29日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人徐协娟与被执行人洪少平、洪永珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建商初字第884号民事调解书，于2016年9月18日立案执行，执行标的为人民币755000元及利息，诉讼费人民币6050元。
本案在执行过程中，被执行人洪少平履行人民币19882元。本院依法拍卖被执行人洪少平所有的建德市农村信用合作联社股金32885股，申请人经参与分配受偿人民币70701元。经查询被执行人洪少平、洪永珠所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月九日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢620号申请执行人徐协娟，女，1964年2月6日出生，汉族，建德市人，户籍登记地建德市，现住建德市。被执行人洪少平，男，1968年1月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。被执行人洪永珠，女，1968年9月29日出生，汉族，建德市人，住建德市。申请执行人徐协娟与被执行人洪少平、洪永珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建商初字第884号民事调解书，于2016年9月18日立案执行，执行标的为人民币755000元及利息，诉讼费人民币6050元。本案在执行过程中，被执行人洪少平履行人民币19882元。本院依法拍卖被执行人洪少平所有的建德市农村信用合作联社股金32885股，申请人经参与分配受偿人民币70701元。经查询被执行人洪少平、洪永珠所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年二月九日书 记 员  周慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第372号
原告李龙成，居民。
被告王盛兵，居民。
原告李龙成与被告王盛兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李龙成到庭参加诉讼，被告王盛兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本互不相识，经共同的朋友陈万春介绍，被告于2014年7月17日到原告处向原告借款25800元。因家里无足够现金，原告向他人筹足25800元交给被告，并由被告立下借据，双方口头约定10天内还款。到期后，虽经原告多次催款，被告以困难为由拒不还款。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款25800元及利息（自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年7月初，被告王盛兵分别借到原告李龙成20000元与5800元，两次借款合计25800元，并由王盛兵于2014年7月17日向李龙成出具借条确认。出具借条后，王盛兵至今分文未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告王盛�向原告李龙成出具的借条为证，合法有效。双方未明确约定还款期限，原告随时有权要求被告还款。对原告要求被告偿还借款本金25800元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院在自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盛兵在本判决生效之日起10日内偿还原告李龙成借款本金25800元并承担该款利息（自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告王盛兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行初字第118号
原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路419号。
法定代表人王月涛，经理。
被告五常市人民政府，住所地五常市五常镇。
原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司诉被告五常市人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司诉称，2014年5月，原告发现被告五常市人民政府于2003年4月给五常市昌盛实业开发集团公司（昌盛集团公司）颁发五拉房权证红字第35**号房屋所有权证，被告颁证行为存在如下错误：1、被告在不具备颁证条件的情况下，为昌盛集团公司颁发房屋所有权证的行政行为属于明显不当。2、哈尔滨市中级人民法院执行局经过大量缜密调查，发现被告的具体工作人员实施颁证行政行为是弄虚作假、恶意串通、欺上瞒下而颁发的，被告颁证的行政行为属于滥用职权。3、被告违法发证的房产在办理产权证之前，已于2001年6月20日、8月6日经哈尔滨市中级人民法院作出（1996）哈法执字第168号、第168-1号民事裁定强制执行给原告，法院执行局与原告办理了交接手续。综上，被告违法为昌盛集团公司办理房屋所有权证行政行为严重侵害原告合法权益，故请求确认被告为昌盛集团公司颁发五拉房权字第35**号房屋所有权证的行政行为违法。
本院认为，原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司所诉行政行为发生在法院强制执行环节，原告可通过执行程序主张权利，其诉求非行政审判权限所能解决，对原告的起诉依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 范晓军
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 畅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5880号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，地址天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人马伟凯，公司员工。
被告陈国平。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告天津陈国平物业管理纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告陈国平的起诉
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市仁爱物业管理有限公司申请撤回对被告陈国平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回对被告陈国平的起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
代理审判员 缴 健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王洪德
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4458号
罪犯文树宁，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月22日作出了（2012）金婺刑初字第840号刑事判决，以被告人文树宁犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯文树宁予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文树宁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯文树宁在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯文树宁在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯文树宁予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初1418号
原告
|
陈龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住博爱县。
被告
|
刘长霖，男，1993年4月2日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘培培，女，1985年9月6日出生，汉族，住博爱县。
被告
|
毕壮壮，男，1988年1月14日出生，汉族，住博爱县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告刘长霖偿还原告借款20000元，被告毕壮壮负连带清偿责任；
2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长霖于本判决生效之日起三日内偿还原告陈龙借款18400元；
二、被告毕壮壮对上述款项负连带清偿责任。被告毕壮壮承担保证责任后，有权向被告刘长霖追偿；
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘长霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁自力
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书                                     （2018）豫0822民初1418号                  原告              陈龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住博爱县。                  被告              刘长霖，男，1993年4月2日出生，汉族，住博爱县。      委托诉讼代理人：刘培培，女，1985年9月6日出生，汉族，住博爱县。                  被告              毕壮壮，男，1988年1月14日出生，汉族，住博爱县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求               1、判令被告刘长霖偿还原告借款20000元，被告毕壮壮负连带清偿责任；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2018年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          一、被告刘长霖于本判决生效之日起三日内偿还原告陈龙借款18400元；      二、被告毕壮壮对上述款项负连带清偿责任。被告毕壮壮承担保证责任后，有权向被告刘长霖追偿；      三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘长霖负担。      本判决为终审判决。                                                      审  判  员    鲁自力                                          二〇一八年六月十九日                                           书  记  员    杜  盆
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终480号
上诉人（原审被告）：黄改平，女，1976年2月21日出生，汉族，住平陆县。
上诉人（原审被告）：刘小永，男，1976年10月31日出生，汉族，住平陆县，系黄改平丈夫。
委托诉讼代理人：胡丽萍，女，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立芳（又名王丽芳），女，1976年5月15日出生，汉族，住平陆县，系任峰林妻子。
被上诉人（原审原告）：任飞，男，1996年9月24日出生，汉族，住平陆县，系任峰林儿子。
被上诉人（原审原告）：任沛，女，2003年12月25日出生，汉族，住平陆县，系任峰林女儿。
法定代理人：王立芳，女，1976年5月15日出生，汉族，住平陆县，系任沛母亲。
委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人黄改平、刘小永因与被上诉人王立芳、任飞、任沛民间借贷纠纷一案,不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
黄改平、刘小永上诉请求：1、撤销平陆县人民法院(2006)晋0829民971号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实与理由：任峰林以上诉人刘小永欠款未还清为由，于2014年10月15日逼迫上诉人黄改平出具借款条，内容为：“今借到任峰林现金壹万伍仟元整，到2014年11月30日前还清。到期不还，我自愿以家中所有财产抵债，由任峰林廉价处理。借款人：黄改平。2014.10.15日”，但任峰林并未向上诉人黄改平交付借款。上诉人黄改平在被逼违心出具借条后向公安机关报案，公安机关以经济纠纷为由未受理。上诉人黄改平受肋迫给任峰林出具借条后，任峰林借故讨债，先是将上诉人黄改平的电动车抢走，后又对上诉人黄改平进行殴打。上诉人在平陆县公安局大桥派出所有报案材料，公安机关尚未结案。据此，一审法院在任峰林已经死亡的情况下，不予审查任峰林是否向上诉人黄改平交付借款，就草率认定民间借贷合同生效违反法律规定。
被上诉人王立芳、任飞、任沛答辩称：1、被上诉人持有的借条能够证实二上诉人借款的事实；2、二上诉人称借条是受胁迫出具的，一审中没有提供任何证据证实；3、被上诉人亲属抢走上诉人的电动车如果属实属于侵权纠纷，本案是民间借贷，法院不应该调取证据，一并进行审理。
王立芳、任飞、任沛向一审法院起诉请求:1、判令二被告共同归还三原告借款15000元，并承担利息（利息自2014年12月1日至执行完毕止，按月息2分计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王立芳与任峰林系夫妻关系，原告任飞、任沛系任峰林的儿女。任峰林于2016年7月10日去世。2014年10月15日，被告黄改平给任峰林出具借条一份，即：“今借到任峰林现金壹万伍仟元正（15000元），到2014年11月30日前还清。到期不还，我自愿以家中所有财产抵债，由任峰林廉价处理。借款人黄改平，借款日期：2014年10月15日”。条据出具后，被告本金分文未付。另查明，被告黄改平、刘小永系夫妻关系。一审法院认为：原告王立芳提交的证据能够证实被告黄改平借款的事实，原告要求被告黄改平归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告黄改平归还利息的请求，因条据未约定利息，应按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘小永作为被告黄改平的配偶，理应与黄改平共同承担清偿原告借款及利息的责任。判决：被告黄改平、刘小永在本判决生效后三十日内给付原告王立芳、任飞、任沛借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年12月1日起算至执行完毕）。
二审中，上诉人提交了三组证据。第一组证据是平陆法院（2015）平民初字第1190号民间借贷案件的民事起诉状，拟证实任林峰于2015年11月11日起诉刘小永时，请求归还借款1万元，因原告未到庭，法院按撤诉处理；第二组证据是平陆县城镇红升电动车销售部出具的证明，拟证实任峰林抢走的电动车是黄改平于2015年10月12日所购买的，价值3100元；第三组证据是三份证人证言，2个证人到庭作证。证人郑永国到庭证实上诉人刘小永于2013年11月9日向被上诉人亲属任峰林代款1万元，实际交付9000元；2014年10月15日任峰林在找不到刘小永的情况下逼迫黄改平出具了一份1.5万元的借条，实际并没有支付借款。后任峰林将黄改平的电动车强行推走，用以抵债；郑永国知道刘小永在2013年借款到期后向任峰林归还借款4000元，其中2000元是通过证人给任峰林的。证人赵海峰出庭作证，证实刘小永因任峰林总找其妻子要债并到家里闹事，找证人做中间人协商解决借款事宜，在协商时任峰林让赵海峰看过记帐本，证明刘小永归还4000元，黄改平归还5000元。还有一证人王国强未到庭，出具证言证实黄改平出具的1.5万元是被逼迫出具的，任峰林并未支付该借款。
被上诉人对第一组证据质证认为，该笔借款与本案诉讼中出具的借条不是同一笔借款，本案中的借条是被上诉人处理任峰林遗物时发现的。对第二组证据的真实性和关联性有异议，认为与本案无关；对第三组证据质证认为，郑永国、赵海峰证言不能证实被上诉人的亲属胁迫上诉人出具借条；上诉人提交的第一份证据中体现证人郑永国是1万元借款的担保人，是利害关系人；王国强未到庭，对其证言的真实性无法核实；证言的内容都是孤证没有其他证据佐证。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被上诉人王立芳、任飞、任沛作为任峰林的法定继承人，继承了债权，享有债权人的诉讼地位，三被上诉人主张债权的证据是上诉人黄改平为任峰林出具的一张借条，该借条证据确凿，能证实双方之间存在真实的债权债务关系。该债务属于夫妻共同债务，上诉人黄改平、刘小永夫妻俩理应承担还款义务。因双方在借条中未约定利息，原审法院自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当，本院予以支持。对于上诉人黄改平、刘小永提出的借条是受胁迫所为，因未提供充分证据证实，本院不予采信。上诉人黄改平、刘小永所提不应承担还款责任的上诉请求，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人黄改平、刘小永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 张丽让
审判员 胡东革
二〇一七年七月六日
书记员 张 彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1177号
申请执行人蔡某（曾用名蔡小红）。
被执行人贺某。
蔡某与贺某离婚纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2006年7月31日作出案（2006）贾民一初字第722号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、蔡某与贺某自愿离婚。二、贺X由贺某抚养教育。三、座落在徐州市贾汪区xxxxxxxxxxxxxxx房屋2间（有房屋所有权证）、自建房屋5间、过道1间及院墙（无房屋所有权证）均归贺X所有，贺某负责管理使用至贺X独立生活为止。四、海尔牌冰箱1台、3组合沙发1套、3组合柜子1套、茶几1个、窗帘2个及衣物归蔡某所有。
五、夏普太阳能1套及衣物归贺某所有。案件受理费50元，其他诉讼费700元，合计750元，原告自愿负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本院审查认为，申请人申请事项与执行依据不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人蔡某申请强制执行的（2006）贾民一初字第722号民事调解书，本院不予执行。
本裁定为终审裁定。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年一月一日
书记员 郑 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01367号
原告余毅，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告江金，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告余毅诉被告江金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告余毅的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼，被告江金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余毅诉称：2013年8月10日，被告向原告借款50000元，约定2013年8月30日前付清，到期未付清的，支付利息5000元。现还款期限已过，被告仍未归还借款支付利息，现要求被告归还原告借款50000元、利息5000元，并要求被告自2013年9月1日起按月利率2%计付利息至本清为止。
被告江金未作答辩。
经审理查明：2013年8月10日，被告江金向原告余毅借款现金50000元，并出具了借条一份，借条内容为“今借到余毅现金伍万元整，于本月三十一日前还清，如到期不能按时归还，付息伍仟元。”借条出具后，被告并未向原告还款。2015年2月10日，原告要求被告归还原告借款50000元、利息5000元，并要求被告自2013年9月1日起按月利率2%计付利息至本清为止起诉来院。在庭审中，原告放弃了要求被告自2013年9月1日起按月利率2%计付利息至本清为止的诉讼请求。
以上事实，有借条及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江金向原告借款，被告出具的借条可以证明原告向被告交付了借款，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具的借条中载明了还款期限为2013年8月31日，现该期限已届满，被告仍未向原告还款，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在出具的借条上写明如到期不能按时归还则付息5000元，该表述可以视为对逾期利息的约定，结合被告逾期还款的时间来看，该约定并不违反相关法律法规的规定，因此，对原告要求被告支付逾期利息5000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由江金于本判决生效之日起10日内向余毅归还借款50000元。
二、由江金于本判决生效之日起10日内向余毅支付借款逾期利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由江金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 石雨颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1439号
原告：陈艺玲，女，2013年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
法定代理人：陈某，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和超市管理有限公司，住所地安徽省太和县太亳路东侧望和新城2号楼2层。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：崔勇，该公司员工。
本院在审理原告陈艺玲诉被告太和县望和超市管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司健康权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 左轩翥
审 判 员 王 龙
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年五月八日
书 记 员 高曼莉
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初732号
原告:冯会来，男，1971年1月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：秦童、谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，该单位工作人员。
原告冯会来与焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法进行审理。
原告冯会来向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告经济补偿金32793.96元、加班工资147572.82元、赔偿金32793.96元、未休年休假工资6376.6元。事实和理由：原告冯会来于2005年11月与被告众鑫公司签订了劳动合同和岗位合同书。原告被派遣到被告鑫珠春公司处从事井下工作。原告经常加班，被告却拖欠加班工资拒不支付。原告与正式员工同工却不同酬，被告拖欠原告年休假工资，且为原告缴纳社会保险基数过低。现原告被通知回家休息，被告拖欠工资不发，原告的劳动权益遭到了严重损害。原告申请劳动仲裁，而焦作市劳动人事争议仲裁委员会没有查清案件事实，裁决有失公允，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展系党中央、国务院的决策部署。为此，河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会等7部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，被告鑫珠春公司正按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯会来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亚楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执125号
申请执行人李凌宏，男，1985年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周丽慧，女，1983年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人李凌宏与被执行人李伟、周丽慧民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月11日，被执行人李伟、周丽慧尚欠申请执行人李凌宏借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人李伟、周丽慧目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执125号案的本次执行程序。申请执行人李凌宏发现被执行人李伟、周丽慧未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执125号申请执行人李凌宏，男，1985年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人李伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人周丽慧，女，1983年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人李凌宏与被执行人李伟、周丽慧民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月11日，被执行人李伟、周丽慧尚欠申请执行人李凌宏借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人李伟、周丽慧目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执125号案的本次执行程序。申请执行人李凌宏发现被执行人李伟、周丽慧未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月十一日书记员  陆海芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第260号
上诉人（原审原告）李丽娟，女，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人李丽娟因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1954号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人李丽娟的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1954号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终93号
上诉人（原审被告）：诸暨市峻峻机械制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市次坞镇凰桐村。
法定代表人：高海丰，经理。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金华联创塑粉科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区城北工业园龙升街111号。
法定代表人：马红星，执行董事。
委托诉讼代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人诸暨市峻峻机械制造有限公司（以下简称峻峻公司）为与被上诉人金华联创塑粉科技有限公司（以下简称联创公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初9225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人峻峻公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律不当。一、原审法院认为“根据现有证据原被告之间买卖合同关系明确，依法成立，并合法有效”系错误认定。上诉人和被上诉人之间没有发生买卖合同，一审中被上诉人提供的送货单属于杨建光签字确认，而杨建光自己开办有诸暨市峻峻机械制造厂，不可能再成为上诉人的业务员和仓库管理人员，在上诉人否认其职务行为的情形下，一审法院应当追加杨建光为本案被告，其次被上诉人的货物是送给诸暨市峻峻机械制造厂，因此与被上诉人发生买卖关系的是杨建光而不是被上诉人。双方从没有发生过钱款往来，如果买卖关系成立，长达半年多的九次交易，在上诉人没有支付货款的情况，被上诉人还继续为上诉人发货而不催讨货款，显然不符合买卖常理和交易习俗。二、原审法院认为本案存在违约金也错误，被上诉人所有证据中并没有约定违约金，原审法院判决没有事实和法律依据。原审法院仅以被上诉人的一张增值税发票来确认双方发生买卖关系，和最高院相关司法解释相悖，事实认定和法律适用法错误。
联创公司答辩称：双方存在多次交易事实，被上诉人已经向上诉人完成货物交付，证据也确实充分。被上诉人分九次向上诉人送货价值67950元，有相应的送货单可以证明，送货单都有签收人签名，也有货件予以退回，退件单位落款也为诸暨市峻峻机械制造有限公司。被上诉人已向上诉人邮寄样品，最后由被上诉人向上诉人开具发票，均证明双方存在事实的往来交易，而且后来的多次向高海丰、ＸＸ、周伟，上诉人座机联系催要货款，也间接证明双方存在债务关系。上诉人以送货单上的签名非其工作人员的答辩系不诚信的体现，签字人杨建光为上诉人法定代表人高海丰的姐夫，周伟为高海丰的外甥，都与公司有利益关系，且杨建光也担任管理职务。一审的证人证言也与其他证据相应证。上诉人已于2015年9月25日开具发票67950元给上诉人，上诉人也没有任何异议，送货单也与发票相关联。
联创公司向一审法院起诉请求：1.判令峻峻公司支付货款人民币67950元，并支付违约金按月利率2%计算13629元；2.本案诉讼费用由峻峻公司负担。
一审法院认定事实：联创公司于2015年4月10日、4月28日、4月30日、5月31日、6月9日、8月1日、8月15日、9月25日，共8天9次向峻峻公司出卖多种规格和型号塑粉，价款共计76300元，其中6月9日和8月1日两次退货价款为8350元。根据送货单约定“现款交易或在天内结清货款，若到期货款发生逾期，则按日加收货值1%的滞纳金”。2015年9月25日，联创公司开具浙江增值税专用发票给峻峻公司，货款金额为67950元，峻峻公司予以接收。后峻峻公司拒绝支付该货款。原审认为，根据现有证据，联创公司与峻峻公司之间买卖合同关系明确，依法成立，并合法有效。买卖价款67950元事实清楚，予以确认。关于付款期限，送货单约定“现款交易或在天内结清货款”，是对付款时间的约定，该付款期限有两种，第一种是现款结清，第二种是在一定期限内结清，因双方未约定第二种期限，则应当按现款结清付款。因双方连续发生交易行为，付款期限可以按照最后一次交易行为及双方交接浙江增值税专用发票的2015年9月25日确定。而联创公司诉称“双方约定三个月内付款”，并无证据证实，且该陈述是对付款时间的推迟，是联创公司对其自身民事权利的放弃。认定付款时间为2015年12月25日。联创公司此后付款即构成违约。违约金可按照“按日加收货值1%的滞纳金”计算，但该标准过高，现联创公司主张按月利率2%计算，也属合理。判决：峻峻公司应当于本判决生效之日起七日内即支付给联创公司货款67950元，并支付违约金13629元.案件受理费920元（减半收取）、保全费836元，由峻峻公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实和一审法院认定的事实基本一致。
根据二审各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于一、联创公司与峻峻公司之间的买卖关系是否成立。二、峻峻公司是否应支付违约金。关于第一个争议焦点，上诉人峻峻公司认为，联创公司所送货物系送给杨建光开办的企业，但其并没有提供相应证据证明，原审根据送货单、增值税发票以及证人证言认定峻峻公司与联创公司存在买卖合同关系并无不当，上诉人就此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人峻峻公司认为双方对违约金没有约定不应支付违约金。本院认为，送货单上写有“若到期货款发生逾期，按日加收货值1%的滞纳金”，该约定应认定为违约金的约定，峻峻公司逾期付款的应支付违约金，原审法院关于违约金的认定和处理并无不当，上诉人就此所提上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839元，由上诉人诸暨市峻峻机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年三月二十七日
代书记员 厉凯静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7144号
上诉人(原审被告)：上海斯瑞科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：辛志荣，董事长兼总经理。
被上诉人(原审原告)：上海宏登精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：过振明，董事长。
上诉人上海斯瑞科技有限公司因与被上诉人上海宏登精细化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海斯瑞科技有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海斯瑞科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6608号
申请执行人何金英，女，1968年8月14日出生。
被执行人李世丰，男，1978年10月2日出生。
申请执行人何金英与被执行人李世丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）丰民初字第13714号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告何金英与被告李世丰签订的《租赁合同》无效。二、被告李世丰于本判决书生效之日起十日内向原告何金英返还剩余租金五万五千二百四十�元、违约保证金一万五千元。三、被告李世丰于本判决书生效之日起十日内向原告何金英支付装修补偿款三千元。权利人何金英于2014年9月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人李世丰可供执行的财产线索。申请执行人何金英亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6608号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 秀 山
审判员 曹学昱代理审�员吕艳丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 洋
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第185号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某乙。
附带民事诉讼原告人邓某。
附带民事诉讼原告人盛某。
附带民事诉讼原告人王某甲。
法定代理人盛某。
附带民事诉讼原告人王某丙。
共同诉讼代理人刘东晓，山东匡衡律师事务所律师。
被告人于某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了合并审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，各附带民事�讼原告人的共同诉讼代理人刘东晓、被告人于某及其辩护人张庆领出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2014年11月24日7时15分许，被告人于某驾驶鲁H×××××小型普通客车由西向东行驶至邹城市太平镇北亢村北十字路口处，与由南向北行驶的被害人王某丁无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏，王某丁经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人于某负此事故的主要责任，被害人王某丁负事故的次要责任。
2014年11月25日被告人于某到邹城市交警大队投案。
另查明，事发期间肇事车辆鲁H×××××没有投保交强险和商业险。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某戊的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、邹城市公安局交警大队交通事故认定书、交通事故尸体检验报�、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
又查明，附带民事诉讼原告人王某乙、邓某、盛某、王某甲、王某丙的各项经济损失共计327033.8元，分述如下：
1、丧葬费23193元（城镇单位在岗职工平均工资46386元/年÷2）
2、死亡赔偿金237640元（农村居民人均可支配收入11882元/年×20年，被害人王振岭系农村居民，有户籍证明为证）；
3、被抚养人王某乙、邓某的生活费合计45118元（农村居民人均消费支出7962元／年×（5＋12）年÷3人，事发时被害人王某丁的父亲王某乙75周岁，母亲邓某68周岁，二人均系农村居民，共育有子女3人，有户籍证明、郭里镇独山村民委员会证明等证实）。
被抚养人王某甲的生活费19905元（农村居民人均消费支出7962元／年×5年÷2人，被害人王振岭与盛某之子王某甲系农村居民，事发时为13周岁，有户籍证明为证）。
4、医疗费677.8元（事发后被害人王某丁被入院急救，有邹城人民医院门诊收费票据为证）。
5、交通费500元（由本院酌情确定）。
上述证据均经庭审质证后确认有效。
上述合计为327033.8元，先由被告人于某在相当于强制保险责任限额内先行赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费用677.8元，其余损失216356元的70%即151449.2元由被告人于某赔偿（鉴于本次交通事故中被告人于某负主要责任，被害人王某丁负次要责任，故本院酌定对超出交强险赔偿范围的损失予以三七分成）。综上，被告人于某应依法赔偿各附带民事诉讼原告人的数额为262127元。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人于某案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某因其行为造成被害人亲属的各项损失，应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年1月25日止）。
二、被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、邓某、盛某、王某甲、王某丙各项损失262127元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本七份。
审判长 程英华
审�员刘绪祥
审判员 李 闽
二〇一五年六月一日
书记员 刘 聪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00500号
原告葛文明，男，汉族。
被告折张和，男，汉族。
被告折星星，男，汉族。
本院受理原告葛文明与被告折张和、折星星民间借贷纠纷一案，原告葛文明于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛文明撤回起诉。
案件受理费7300元退还原告葛文明。
审 判 长 贺世成
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贺 淼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第499号
原告刘某，男，住五大连池市。
被告赵某，女，原住五大连池市，现下落不明。
原告刘某因与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘某与赵某1985年10月25日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚后没有共同语言，感情不和。赵某于1998年12月28日离家出走，从此杳无音讯，夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告赵某未答辩。
刘某为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据
证据一、结婚证一份，证实与赵某系夫妻关系；
证据二、公安机关证明一份，证实赵某下落不明。
经本院庭审审查，刘某提交的证据一、结婚证一份，证据二、公安机关证明一份，本院予以采信。
经审理查明，刘某与赵某1985年10月25日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚后没有共同语言，缺少沟通。赵某于1998年12月28日离家出走，至今杳无音讯。共同生活期间生育一女刘某某，已独立生活。刘某称，无财产、无存款、无债务。
本院认为，刘某与赵某婚后未建立起夫妻感情。赵某离家出走多年，长期不尽家庭义务，应视为夫妻感情完全破裂，故对刘某要求与赵某离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告赵某离婚
案件受理费300.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 李健松
审判员 王春梅
审判员 李 智
二〇一五年九月二十日
书记员 张慧宁
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第40号
申请复议人（被执行人）：吉林省恒业工程机械有限公司，住所地四平市铁东区平东南路855号。
法定代表人：左文思，该公司董事长。
委托代理人：张伟，该公司职员。
申请执行人：四平市城区农村信用合作社联合社，住所地四平市铁西区中央西路56号。
法定代表人：于洪勋，该公司经理。
申请复议人吉林省恒业工程机械有限公司（以下简称恒业公司）不服四平市中级人民法院（以下简称四平中院）（2014）四执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒业公司复议称，四平中院将（2012）四执字第29-33号执行通知书送达给门卫赵国林，但因该公司已经将保卫工作承包出去，送达给门卫并不能发生法律效力。（2014）四执异字第8号执行裁定认定送达程序合法，是不正确的，请求撤销该执行裁定。
本院查明，四平市城区农村信用合作社联合社（以下简称城区信用社）分别贷款给多家企业，恒业公司均为担保人。依据四平中院（2006）四民二初字第83号民事判决，四平市新程工程运输有限公司应给付城区信用社贷款本金2571万元，利息4898084.05元，恒业公司承担连带责任；依据四平中院（2006）四民二初字第87号民事判决，四平市新程工程运输有限公司应给付城区信用社贷款本金1605万元，利息3622296.19元，恒业公司承担连带责任；依据（2006）四民二初字第89号民事判决，四平市新程工程运输有限公司应给付城区信用社贷款本金911万元，利息1609569.71元，恒业公司承担连带责任；依据（2006）四民二初字第93号民事判决，四平市新程工程运输有限公司应给付城区信用社贷款本金2045万元，利息3161117.6元，恒业公司承担连带责任；依据（2007）四民二初字第68号民事判决，吉林省恒业集团有限公司应给付城区信用社贷款本金23024500元，利息6956392.65元，恒业公司承担连带责任。
执行中，四平中院查封了恒业公司所有的房屋、设备，并于2014年4月14日作出（2014）四执字第29-33号通知书，通知恒业公司参与选择评估机构，该通知于2014年4月14日下午3：35由四平中院执行局执行员尚谦、刁成超及吉林省四平市英诚公证处王帅、杜一平一同送达至恒业公司门卫室，门卫赵国林接收并同意转交，但拒绝在送达回证上签字。上述过程四平中院全程录像。
恒业公司遂向四平中院提出异议称，四平中院将（2012）四执字第29-33号执行通知书送达给门卫赵国林，但因该公司已经将保卫工作承包出去，送达给门卫并不能发生法律效力。该公司已经向四平中院提交法定代表人身份证明、授权委托书及联系方式，请中院依法送达。
四平中院认为，法院依法送达通知书，由恒业公司门卫室负责人予以接收并同意转交其单位领导，并且恒业公司已收到（2012）四执字第29-33号通知，送达程序合法，驳回了恒业公司的异议请求。
本院认为，依据相关法律规定，送达给门卫室即视为送达给恒业公司，门卫室是否签字与否不影响送达效力。门卫室人员与恒业公司系合同关系，是其内部协议，不影响门卫室接收文书的功能。故恒业公司的复议请求缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第81条、第82条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回吉林省恒业工程机械有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德胜
审 判 员 周立平
代理审判员 孙慧源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯红红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6921号
原告徐伟雄，男，汉族，1972年1月17日出生，人，神东公司员工。身份证号：×××
委托代理人刘玉花（系徐伟雄配偶），女，汉族，1970年11月5日出生，人，个体。身份证号：×××
被告北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司
统一社会信用代码：1501030********
负责人冯亚明，地址呼和浩特市回民区西二环路东
被告北京中关村开发建设股份有限公司
法定代表人牛霆，地址北京市朝阳区霄云里3号
本院于2016年6月12日立案受理原告徐伟雄诉被告北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司、北京中关村开发建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张海涛担任审判长、与代理审判员赵志君、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伟雄委托代理人到庭参加了诉讼，被告北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司、北京中关村开发建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月份，原告、被告达成口头”买卖合同”，约定由原告向被告负责的”神华康城C-4地块”项目（神华康城B区）供应水暖建材。2013年9月1日，原告被告进行结算，原告共向被告供应了价值1466654.9元的水暖建材，并出具结算汇总表。结算后，被告多次向原告给付材料款，下欠200000元至今未付。故诉请法院判令二被告给付原告欠款200000元。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提交C-4地块给排水及采暖材料结算汇总表原件一份（4页），证明原告给被告分公司提供给排水及采暖材料，2013年9月1日结算共计欠材料款1466654.919元，结算后给付部分货款，下欠200000元未付。
被告北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司、北京中关村开发建设股份有限公司未答辩。
经审理查明，2011年4月份，原告、被告达成口头”买卖合同”，约定由原告向被告分公司供应水暖建材。2013年9月1日，原告与被告分公司进行结算，原告共计供应了价值1466654.9元的水暖建材，并为原告出具结算汇总表。结算后，被告多次向原告给付材料款，下欠200000元至今未付。
以上事实有原告所举排水及采暖材料结算汇总表及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告按约交付了标的物，被告理应按约给付对价。因被告北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司系被告北京中关村开发建设股份有限公司开办的不具法人资格的分公司，故本案民事责任依法应由被告北京中关村开发建设股份有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日向原告徐伟雄给付材料款200000元。
二、驳回原告徐伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 志 君
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 樊 利 琴
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2007号
原告：艾乐明，男，汉族。
被告：山东鸿基机械科技有限公司。
本院受理原告艾乐明诉被告山东鸿基机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告艾乐明于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾乐明撤回起诉。
案件受理费7715.63元，减半收取计3857.82元，由原告艾乐明负担。
审判员 刘君东
二〇一七年七月二十四日
书记员 门惠惠
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执171号
申请执行人:裴秀荣，女，1954年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：张海军，男，1959年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：史留华，女，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人裴秀荣与被执行人张海军、史留华民间借贷纠纷一案中，被执行人张海军、史留华给付35000元，余款未履行义务。我院对被执行人史留华在额尔古纳市农村信用合作联社的账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执171号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 路 志 勇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第527号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区政府东100米。
法定代表人刘振兴，该行行长。
被执行人王升之，农民。
被执行人王忠友。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王升之、王忠友（2014）坊商初字第146号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款52878.58元及利息未执行。现查明被执行人王升之、王忠友暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 辛芳芳
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执1544号
戚翔：
戚翔申请执行于龙伟、周巧香民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议，现已全部执行到位。至此，戚翔向本院申请执行的（2017）苏1084民初2069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初553号
原告：蔡维明，男，1952年11月2日出生，汉族，四川省南充市人，现住冕宁县。
被告：廖天平，男，30岁，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告蔡维明诉被告廖天平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告蔡维明于2017年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡维明的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡维明撤回起诉。
案件受理费2101元，由原告蔡维明负担。
审判员 巫敬琦
二〇一七年十月十六日
书记员 张 雯
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1326号
原告：集贤县阳光物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇学府华庭1＃-2＃楼中间。
法定代表人：秦金源，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。
被告：张志春，男，28岁。
原告集贤县阳光物业管理有限公司与被告张志春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告集贤县阳光物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，集贤县阳光物业管理有限公司在撤诉申请中说明张志春已履行了拖欠物业服务费给付义务，故撤回对张志春的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年六月十九日
书记员 王丹凤
附本裁定所适用的条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更433号
罪犯李周全，男，1989年12月5日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二〇一四年三月二十四日作出(2014)雨刑初字第197号刑事判决，认定罪犯李周全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十二月三十日经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李周全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李周全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李周全减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘家辰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1602号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人王秉赢，经理。
委托代理人杜永红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘甲。
被上诉人（原审原告）：李乙。
委托代理人：刘静福(二原告之子)。
被上诉人（原审被告）：孙丙，山西省方山县圪洞镇圪洞村80。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人刘甲、李乙、孙丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据；支付鉴定费的当事人可以要求返还鉴定费用。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据干规定》第五十九条，鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。本案中，上诉人对被上诉人刘甲、李乙单方委托的鉴定意见提出异议，在重新鉴定未果的情况下，提出鉴定人员出庭。在鉴定人员未出庭的情况下将鉴定意见作为认定事实的依据不妥。而且，在二被上诉人提供的长期医嘱单中，二被上诉人的停药时间为2015年4月22日、2015年5月27日，而出院时间为2015年5月18日、2015年7月20日，期间是否存在挂床现象，应予以进一步核实。
综上，原审认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1347号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费2825元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终269号
上诉人（原审原告）：孟范辉，男，1970年10月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：孟祥旭，男，2004年7月25日生，汉族,学生。
法定代理人：孟范辉(系孟祥旭的父亲)。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：吉林省永吉经济开发区廼子街村4社。
负责人：闫春，该社社长。
上诉人孟范辉、孟祥旭因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟范辉及其委托诉讼代理人吴春玲，上诉人孟祥旭的法定代理人孟范辉及委托诉讼代理人吴春玲到庭参加诉讼。被上诉人廼子街村四社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟范辉上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判支持孟范辉的诉讼请求。事实和理由：一、2003年10月22日，我与苏唱结婚，2004年7月25日生育一男孩孟祥旭。2013年，将户口迁到廼子街村四社，经过三分之二社员代表同意正式取得该集体经济组织成员资格。2014年春，廼子街村四社土地被征占，但廼子街村四社拒绝为我发放“两费”补偿款。我在征地之前已经是本村村民,具有本集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。依据《吉政办明电（2009）28号》通知第一条（二）项，第二条（二）、（三）项，《廼子街村四社两费分配方案》第二条、第三条、第六条（八）项，《永吉经济开发区关于部分信访事项的处理意见》第九条规定及（2016）吉02民终1968号民事裁定书内容：我们应享有“两费”分配资格及份额，每个集体成员应分得148000元。因此孟范辉及孟祥旭应74000元，二人合计应分得148000元。但廼子街村四社拒绝为我支付补偿款，侵犯了我的权利。二、孟范辉及孟祥旭符合“两费”分配方案应参加分配。三、依据两费分配方案，孟范辉及孟祥旭依法享有两费分配资格，无需另行表决。四、结合本案事实已经有（2015）永民一初字第591号民事判决，（2016）吉02民申57号民事裁定，（2015）永民一初字第589号民事判决、（2016）吉02民申59号民事裁定，两级法院对，同一事实已经审理裁决完毕。
廼子街村四社提交书面答辩意见称，孟范辉的上诉缺少事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年我社土地被征用，我社依照相关规定召开了民主大会，于2014年6月25日制订了我社“两费”分配方案，并在法定期间内予以公示。孟范辉及孟祥旭要求分得148000元的主张没有事实根据和法律依据。根据相关规定，廼子街村四社结合“两费”分配工作的实际，经村民委员会同意，我社村民小组户代表三分之二以上讨论通过并确认签字，制订我社分配方案并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及吉政办明电(2009)28号文件规定“征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡政府和乡农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上代表通过，并由会议代表签字确认”并予以公示，“两费”分配方案程序合法。另外，征地补偿费是用于失地农户的，孟范辉及孟祥旭在本社无承包地，按照“两费”分配方案规定，孟范辉不具有分配资格。
孟范辉、孟祥旭向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付征地补偿款各7.4万元。
一审法院认定事实：2014年，廼子街村四社因农地征收制订关于征地补偿款分配的“两费”分配方案。孟范辉婚后，于2013年因夫妻投靠户籍迁入廼子街村四社，其子孟祥旭户籍亦随之迁入。廼子街村四社以其不符合“两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。庭审中双方当事人对孟范辉属招婿且无承包地的情形无异议。一审法院认为，第一，开发区四社制订的“两费”分配方案系开发区四社村民民主议事所产生，开发区四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，就“无承包地的招婿人口及子女”的情形，“两费”分配方案规定“经村民户代表三分之二以上表决同意参与分配的招婿人口及其子女，享有土地补偿费的分配份额”。孟范辉、孟祥旭既主张其二人应得此项补偿款，就应对村民表决情况进行举证，但其二人对此未提供证据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求亦不能成立。综上所述，孟范辉及孟祥旭关于廼子街村四社应向其二人各给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回孟范辉、孟祥旭的诉讼请求。案件受理费3260元由孟范辉、孟祥旭负担。
本院认为:本案中，孟范辉及孟祥旭认为按照廼子街村四社“两费”分配方案第三条应各分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第八项规定，不应当分给孟范辉、孟祥旭。经查，廼子街村四社“两费”分配方案第六条第八项记载：“户籍在本社，没有二轮承包地，经村民户代表三分之二以上表决同意参与两费分配的招婿人口及其子女，享有土地补偿费的分配额。”该方案已经过民主议定程序。孟范辉原为城镇居民，2013年因夫妻投靠，户籍迁入廼子街村四社，其子孟祥旭户籍亦随之迁入廼子街村四社，其属于1996年后招婿的非转农后落户的人员。根据分配方案孟范辉及孟祥旭不享有土地补偿费分配份额，孟范辉及孟祥旭现主张该方案违反国家法律、政策规定，要求廼子街村四社给付其土地补偿费，实质上是对廼子街村四社的分配方案不服。因廼子街村四社通过民主议定程序制订的分配方案涉及廼子街村四社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1508号民事判决；
二、驳回孟范辉及孟祥旭的起诉。
一审案件受理费3260元，退还上诉人孟范辉及孟祥旭；上诉人孟范辉及孟祥旭预交的二审案件受理费3260元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英
审 判 员 孙伟
代理审判员 付 婷 婷
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 李 玉 娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终269号上诉人（原审原告）：孟范辉，男，1970年10月3日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：孟祥旭，男，2004年7月25日生，汉族,学生。法定代理人：孟范辉(系孟祥旭的父亲)。委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：吉林省永吉经济开发区廼子街村4社。负责人：闫春，该社社长。上诉人孟范辉、孟祥旭因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟范辉及其委托诉讼代理人吴春玲，上诉人孟祥旭的法定代理人孟范辉及委托诉讼代理人吴春玲到庭参加诉讼。被上诉人廼子街村四社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟范辉上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判支持孟范辉的诉讼请求。事实和理由：一、2003年10月22日，我与苏唱结婚，2004年7月25日生育一男孩孟祥旭。2013年，将户口迁到廼子街村四社，经过三分之二社员代表同意正式取得该集体经济组织成员资格。2014年春，廼子街村四社土地被征占，但廼子街村四社拒绝为我发放“两费”补偿款。我在征地之前已经是本村村民,具有本集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。依据《吉政办明电（2009）28号》通知第一条（二）项，第二条（二）、（三）项，《廼子街村四社两费分配方案》第二条、第三条、第六条（八）项，《永吉经济开发区关于部分信访事项的处理意见》第九条规定及（2016）吉02民终1968号民事裁定书内容：我们应享有“两费”分配资格及份额，每个集体成员应分得148000元。因此孟范辉及孟祥旭应74000元，二人合计应分得148000元。但廼子街村四社拒绝为我支付补偿款，侵犯了我的权利。二、孟范辉及孟祥旭符合“两费”分配方案应参加分配。三、依据两费分配方案，孟范辉及孟祥旭依法享有两费分配资格，无需另行表决。四、结合本案事实已经有（2015）永民一初字第591号民事判决，（2016）吉02民申57号民事裁定，（2015）永民一初字第589号民事判决、（2016）吉02民申59号民事裁定，两级法院对，同一事实已经审理裁决完毕。廼子街村四社提交书面答辩意见称，孟范辉的上诉缺少事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年我社土地被征用，我社依照相关规定召开了民主大会，于2014年6月25日制订了我社“两费”分配方案，并在法定期间内予以公示。孟范辉及孟祥旭要求分得148000元的主张没有事实根据和法律依据。根据相关规定，廼子街村四社结合“两费”分配工作的实际，经村民委员会同意，我社村民小组户代表三分之二以上讨论通过并确认签字，制订我社分配方案并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及吉政办明电(2009)28号文件规定“征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡政府和乡农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上代表通过，并由会议代表签字确认”并予以公示，“两费”分配方案程序合法。另外，征地补偿费是用于失地农户的，孟范辉及孟祥旭在本社无承包地，按照“两费”分配方案规定，孟范辉不具有分配资格。孟范辉、孟祥旭向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付征地补偿款各7.4万元。一审法院认定事实：2014年，廼子街村四社因农地征收制订关于征地补偿款分配的“两费”分配方案。孟范辉婚后，于2013年因夫妻投靠户籍迁入廼子街村四社，其子孟祥旭户籍亦随之迁入。廼子街村四社以其不符合“两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。庭审中双方当事人对孟范辉属招婿且无承包地的情形无异议。一审法院认为，第一，开发区四社制订的“两费”分配方案系开发区四社村民民主议事所产生，开发区四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，就“无承包地的招婿人口及子女”的情形，“两费”分配方案规定“经村民户代表三分之二以上表决同意参与分配的招婿人口及其子女，享有土地补偿费的分配份额”。孟范辉、孟祥旭既主张其二人应得此项补偿款，就应对村民表决情况进行举证，但其二人对此未提供证据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求亦不能成立。综上所述，孟范辉及孟祥旭关于廼子街村四社应向其二人各给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回孟范辉、孟祥旭的诉讼请求。案件受理费3260元由孟范辉、孟祥旭负担。本院认为:本案中，孟范辉及孟祥旭认为按照廼子街村四社“两费”分配方案第三条应各分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第八项规定，不应当分给孟范辉、孟祥旭。经查，廼子街村四社“两费”分配方案第六条第八项记载：“户籍在本社，没有二轮承包地，经村民户代表三分之二以上表决同意参与两费分配的招婿人口及其子女，享有土地补偿费的分配额。”该方案已经过民主议定程序。孟范辉原为城镇居民，2013年因夫妻投靠，户籍迁入廼子街村四社，其子孟祥旭户籍亦随之迁入廼子街村四社，其属于1996年后招婿的非转农后落户的人员。根据分配方案孟范辉及孟祥旭不享有土地补偿费分配份额，孟范辉及孟祥旭现主张该方案违反国家法律、政策规定，要求廼子街村四社给付其土地补偿费，实质上是对廼子街村四社的分配方案不服。因廼子街村四社通过民主议定程序制订的分配方案涉及廼子街村四社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1508号民事判决；二、驳回孟范辉及孟祥旭的起诉。一审案件受理费3260元，退还上诉人孟范辉及孟祥旭；上诉人孟范辉及孟祥旭预交的二审案件受理费3260元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张英审 判 员 孙伟代理审判员 付  婷  婷二〇一七年三月二十七日代理书记员 李  玉  娇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第230号
原告山东得利斯食品股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。
法定代表人郑思敏，董事长。
委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人宋海洋。
被告邢鹏鹏。
原告山东得利斯食品股份有限公司与被告邢鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭太平、宋海洋到庭参加诉讼，被告邢鹏鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东得利斯食品股份有限公司诉称，2012年10月24日被告邢鹏鹏欠原告货款58611.32元，有还款协议为证，协议同时约定所有货款最晚于2013年10月29日以前全部还清。逾期不还，按照同期银行贷款利率三倍计算利息。到现在为止，还款期限已过，但被告仍未履行上述义务，其行为已损害原告合法权益。请求依法判令被告偿还原告货款58611.32元及逾期利息16462.45元，并承担本案诉讼费用。
被告邢鹏鹏未应诉，未答辩。
经审理查明，被告邢鹏鹏系原告生产的得利斯产品的经销商，常从原告处购货销售，至2012年10月24日，经双方结算，被告邢鹏鹏欠原告货款58611.32元未付，经双方协商，原、被告达成还款协议，约定被告邢鹏鹏分期偿还上述欠款：于2012年10月29日前还20000元，于2013年4月30日前还20000元，于2013年10月29日前将剩余欠款18611.32元全部还清，逾期不还，按照同期银行贷款利率的三倍计算利息，原告有权解除本协议并有权随时要求被告全部还款。协议签订后，被告未履行还款义务。2015年10月16日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及相应利息。
本院认为，原告提交的还款协议，系双方当事人真实意思表示，能够证明被告邢鹏鹏从原告处购货并欠货款58611.32元的事实，对该证据的效力，本院予以采信。原、被告构成买卖合同关系，被告应按协议约定履行偿还货款义务。按照协议约定，原告有权解除协议并要求被告偿还全部欠款58611.32元。按照协议约定，原告主张利息16462.45元未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邢鹏鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢鹏鹏偿还原告山东得利斯食品股份有限公司货款58611.32元、利息16462.45元，共计75073.77元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告邢鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1677元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 闫德光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王颖超
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第35号
原告董柏成，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告党海波，女，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理300.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年三月十日
书 记 员 宫亦铭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07567号
原告：李文娥，女。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：张林林，男。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告李文娥与被告张林林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员邢安灵适用小额诉讼程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李文娥及其委托代理人贾立建到庭参加诉讼，被告张林林及其委托代理人马委员亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娥诉称：2015年5月4日上午11时许，原告到宿州市埇桥区城东办事处明丽电力公司讨要工程款，在明丽公司经理办公室内，原告与被告发生争执，被告朝原告的肚子踢了一脚，又用烟灰缸砸了原告的头部一下，将原告打倒在地。事件发生后，原告被送往中煤矿建总医院接受治疗，共住院17天，花费医疗费共计4936.84元（后在庭审中变更为5088.84元）。事发后，明丽电力公司的工作人员报警，宿州市公安局埇桥分局城东派出所调查后对张林林作出行政拘留八日并罚款500元的行政处罚。因被告的行为给原告造成了严重的人身损害和经济损失，故原告提起诉讼，要求1、被告支付医疗费5088.84元、护理费1727.2元、营养费510元、伙食补助费510元、交通费170元，以上共计8006.84元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张林林辩称：原告的治疗费用中有治疗其他病情的花费，且在原告治疗期间被告垫付已3200元，应当扣除。本次事件中原告也有过错，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月4日上午11时许，原告李文娥因讨要工程款一事与被告张林林在埇桥区城东办事处明丽电力公司发生肢体冲突。被告张林林先朝原告的肚子踢了一下，后又用烟灰缸砸了原告的头部。经鉴定，原告所受伤情为轻微伤。该事件经公安机关处理，对张林林作出了行政拘留八日并罚款伍佰元的处罚决定。后原告李文娥于2015年5月4日入院接受治疗，2015年5月9日出院，花费医疗费2603.8元。2015年5月12日再次入院治疗，2015年5月21日出院，花费医疗费4936.84元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张林林分别对原告的腹部和头部实施了侵权行为，事实清楚，证据充分，依法应当承担侵权责任。对原告主张的第二次住院产生的相关费用，本院查明，原告提供的出院记录中载明其入院诊断和出院诊断均为“1、小脑梗塞2、风湿性心脏病、心律失常、房颤、二尖瓣置换术后3、胃炎”，医院予以的是“抗凝扩管改善脑循环营养神经”的治疗。这些病情与被告的侵权行为无关联，因此原告要求其承担相关费用不符合法律规定，本院不予支持。参照安徽省上一年度人身损害赔偿标准及相关规定，结合原告的诉请，确定原告的损失如下：误工费（68元5天）340元、护理费（104.36元5天）521.8元、住院伙食补助费（30元5天）150元、交通费（10元5天）50元。原告各项损失共计为1061.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张林林于本判决生效后五日内偿付原告李文娥各项损失1061.8元。
二、驳回原告李文娥的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张林林承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 邢安灵
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡陈瑞