河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第131号
原告：杜清伟，男，39岁。
委托代理人：杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：杜建文，男，35岁。
被告：内乡县坤源物流有限责任公司。住所地：内乡县城312国道北工业路东。
法定代表人：邵改强，该公司董事长。
以上二被告委托代理人：王毅，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。机构代码：67005119-X。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：杨坤，该公司法律顾问，特别授权。
原告杜清伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、杜建文、内乡县坤源物流有限责任公司（以下简称坤源公司）责任保险合同纠纷和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由李克担任审判长，与审判员雷川、代理审判员庞晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告人寿财险南阳公司委托代理人、被告杜建文、被告坤源公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，杜建文驾驶被告坤源公司所有的豫R452**\\\豫RJ6**挂重型半挂车，原告在驾驶室内。沿陕西省202省道由南向北行驶至127KM路段，车辆失控，发生侧翻，致杜清伟、杜建文受伤，车辆损坏，造成交通事故，经陕西省华阴市交警大队事故认定杜建文负事故全部责任，杜清伟无责任。事故发生后，原告支出了医疗费1122.89元，车辆致原告腰部受伤，经西峡法医鉴定所鉴定，构成八级伤残，车辆在被告人寿财险南阳公司投保有两份交强险和商业险。原告起诉要求被告人寿财险南阳公司在交强险和商业险中赔偿原告213459.18元（含残疾赔偿金134388.18元、被扶养人生活费四人为11857.58元、16304.17元、2223.29元、15563.07元，误工费5500元／月×4=22000元，医疗费1122.89元，精神损害抚慰金10000元），要求被告杜建文赔偿鉴定费800元并承担诉讼费。开庭过程中，原告诉讼请求变更为要求人寿财险南阳公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，杜建文承担保险公司赔偿范围之外的赔偿责任，坤源公司对杜建文赔偿部分承担连带责任。
被告人寿财险南阳公司辩称：依照交强险条例，交强险中的受害人不包括车辆上的人员，原告在事故发生时是车上人员，故人寿财险南阳公司不应在交强险限额内承担责任。根据机动车车上人员责任保险条款约定，在车上人员险范围内不应承担精神损害抚慰金。依保险合同的约定，被保险人应提供事故发生时，被保险车辆的行驶证、保单、驾驶员的驾驶证、营运资格证等，否则人寿财险南阳公司不应承担责任。原告非医保用药部分和诉讼费、鉴定费人寿财险南阳公司不应承担。
被告杜建文辩称：交通事故发生属实，原告诉请的合理合法的赔偿项目均应由被告人寿财险南阳公司在保险责任限额范围内赔偿，超出保险限额部分，杜建文自愿承担。原告为农业户口，其伤残赔偿金的标准应按农村标准计算，原告在本次事故发生时仅仅支出费用1000余元，却鉴定为八级伤残，杜建文不予认可。杜建文与坤源公司系车辆挂靠关系，原告所诉保险公司不能赔偿部分应由杜建文承担责任。
被告坤源公司辩称：依照挂靠合同的约定，坤源公司不承担赔偿责任。
经审理查明：被告杜建文原有重型半挂车一辆，车号豫R452**-豫RJ6**挂，此车挂靠于坤源公司，原告杜清伟是杜建文雇佣的司机。2013年9月17日，被告杜建文以内乡县坤源公司名义在被告人寿财险南阳公司处投保车上人员责任保险（乘客）等商业保险，车上人员责任保险（乘车）保险金额为100000／座＊2座，保险期间为1年。2013年11月5日，杜建文驾驶豫R452**-豫RJ6**挂车沿陕西省202省道由南向北行驶至127KM路段，车辆失控，发生侧翻，致杜建文及车上人员杜清伟受伤，造成交通事故，该事故经陕西省华阴市交警大队事故认定杜建文负事故全部责任，杜清伟无责任。原告因交通事故伤后送华阴市人民医院治疗，2013年11月5日，华阴市人民医院放射科报告诊断为：L1椎体压缩骨折不除外，建议短期复查；2013年11月6日，华阴市人民医院放射科报告诊断为：颈椎曲度反曲，如有不适复查；2013年11月10日，豫西协和医院核磁共振报告诊断为：L1、2椎体压缩性骨折，腰椎间盘膨出或突出。原告检查治疗过程均是门诊治疗，未住院，共支出医疗费1122.89元。2014年3月1日，原告经南阳峡光法医临床司法鉴定所南峡光司鉴所（2014）临鉴字第2／030101号法医临床鉴定意见书鉴定：杜清伟两腰椎压缩性骨折属八级残。原告为此支出鉴定费800元。
另查：1.原告杜清伟生于1975年11月8日，农业居民，受伤前为被告杜建文司机，2012年7月13日在淅川县城购龙城街道上集社区一组东户房产一套。原告共育有二子，长子杜某甲生于1996年10月，次子杜某乙生于2003年6月。
2.本案审理过程中，原告杜清伟、被告杜建文在本院主持下达成和解，双方约定：“一、杜建文一次性赔偿杜清伟人身损害造成的超出保险赔偿范围的各项损失20000元。在签订本协议时当场支付。二、杜清伟因2013年11月5日发生交通事故受伤，对超出豫R452**号车辆车上人员责任险部分的其他损失不再向杜建文主张。除向人寿财险主张车上人员责任险保险金外，本案产生的其他需要杜建文承担的费用，由原告自行承担。三、杜清伟与杜建文因2013年11月5日发生交通事故产生的赔偿纠纷一次性了结。但不影响原告向保险公司一方主张权利。”该协议已履行完毕。
以上事实，由双方当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、南峡光司鉴所（2014）临鉴字第2／030101号法医临床鉴定意见书、杜清伟房权证、杜清伟与其子户口本、豫R452**-豫RJ6**挂保险单等证据在卷为证。
本院认为：本案存在两种法律关系，豫R452**-豫RJ6**挂车主与被告人寿财险南阳公司订立了车上人员责任保险（乘车）合同，该合同合法有效，双方均无异议，本院予以确认。原告杜清伟在发生交通事故时是豫R452**-豫RJ6**挂车上的乘客，即是该责任保险预设的被保险人，杜清伟在车上受到损害，起诉豫R452**-豫RJ6**挂车承保保险公司，属于责任保险合同纠纷。同时，原告杜清伟是杜建文雇佣的司机，在提供劳务的过程中，因杜建文驾车造成单方交通事故，保险赔偿不足部分应由杜建文个人承担，原告杜清伟诉被告杜建文属于提供劳务者受害责任纠纷。对原告起诉各项损失，医疗费1122.89元为实际支出，本院予以确认；原告虽为农业户口，但在县城购房居住，并且在伤前为被告杜建文司机，从事交通运输行业，其主要生活居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当按城镇居民计算，其中被扶养人生活费按14821.98元／年计算没有依据，应按13732.96元／年计算，原告主张其父、母的被扶养人生活费仅提供了杜某某、徐某某二人的户口本，因原告杜清伟与杜某某、徐某某二人不在同一户口本上，因此不能显示二人与原告的身份关系和原告的家庭关系情况，对二人的被扶养人生活费因证据欠缺不能认定，因此原告的残疾赔偿金应为134388.18元＋16479.55元=150867.73元；误工费原告按5500元／月计算未提交相应证据，因原告伤前是司机，可参照交通运输业平均收入43478元／年计算至原告定残之日，为11435.31元；精神损害抚慰金10000元适当，本院予以确认；鉴定费支出800元，本院予以确认。因此原告经本院确认的损失为：医疗费1122.89元、残疾赔偿金150867.73元、误工费11435.31、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元。以上属于车上人员责任保险（乘车）赔偿范围内的项目，应由被告人寿财险南阳公司在保险限额范围内赔偿，因为原告损失远超过保险限额100000元，被告人寿财险南阳公司应限于100000元赔付。因原告杜清伟诉被告人寿财险南阳公司属于保险合同纠纷，是直接赔偿义务人，而不是接受劳务一方的替代赔偿义务人，属于保险理赔限额范围内的诉讼费应由被告人寿财险南阳公司承担，对被告人寿财险南阳公司不承担诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。对超出保险部分，原告杜清伟与被告杜建文已达成和解协议，是双方的权利处分行为，本院予以照准。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告杜清伟100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由原告杜清伟2200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担2300元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李 克
审判员 庞晓峰
审判员 雷 川
二〇一四年七月八日
书记员 何洪豪