wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4141号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区般阳路221号。统一社会信用代码：913703021641022226。
负责人：高汉京，行长。
委托代理人：李胜利，男，1959年6月15日出生，齐商银行股份有限公司淄川支行工作人员，住淄川区。
被告：冯群，男，1973年2月18日出生，户籍地淄川区，现下落不明。
被告：山东新星集团有限公司，住所地，淄川区淄城路341号，统一社会信用代码：91370302164201028Q。
法定代表人：魏心东，董事长。
委托代理人：管峰，男，1981年9月8日出生，山东新星集团有限公司职工，住山东。
原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称齐商银行淄川支行）与被告冯群、山东新星集团有限公司（以下简称新星集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李胜利、被告新星集团的委托代理人管峰到庭参加诉讼，被告冯群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行淄川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯群偿还原告借款本金132225.40元、利息998.32元及至被告借款本金还清之日止按照借款合同约定新产生的利息；2.依法判令被告新星集团对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告赔偿原告为实现上述债权所支付的全部费用。事实与理由：原告与蒲晶、被告冯群于2012年9月12日签订个人购房保证（抵押）借款合同一份，约定从原告处借款15万元，用于购买住房，借款利率执行浮动利率，利率浮动周期为一年，借款期限为2012年9月12日至2032年9月6日，借款利率按6.55%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。被告新星集团提供保证担保，截止目前被告冯群尚欠原告借款本金132225.40元、利息998.32元，共计133223.72元。被告冯群参与赌博，从多家小贷公司借款，因无力偿还，现已失联。
被告新星集团辩称，被告将严格按照合同约定的保证责任承担相应的法律责任，对原告的起诉没有异议。
被告冯群缺席且未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月12日，原告与蒲晶、被告冯群签订个人购房保证（抵押）借款合同一份，合同约定，蒲晶、被告冯群共同从原告处借款150000.00元；借款期限自2012年9月12日至2032年9月6日；贷款年利率为6.55%，借款利率执行浮动利率，利率浮动周期为一年，借款利率按6.55%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。约定的还款方法为等额本息，还款日为每月的21日；借款人不按合同约定按时偿还借款本息的构成违约行为，如借款人违约，贷款人有权解除借款合同，并要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时该合同特别条款约定借款用途为购买新星集团开发的房产；担保方式为抵押加阶段性保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥抵押财产的他项权利证书、抵押证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日；抵押财产为位于淄川区洪山镇西井路1号4号楼1单元301号的房产一套。合同签订当日，原告按约向被告冯群发放借款150000.00元，被告冯群自2016年10月21日开始拖欠借款本息，截止到2016年11月21日尚欠借款本金132225.40元、利息998.32元未付。
该笔借款合同中约定保证人为新星集团，被保证的债权是指自2012年9月12日至2032年9月6日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权；被告新星集团为所有洪山镇西井路购房户提供担保；保证方式为阶段性连带责任保证；保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果借款人已办妥房屋所有权证和以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由贷款人收执之日起，保证人的保证责任解除。但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。当债务人未按约履行本合同项下债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人新星集团承担全部保证责任，而无须先行行使其他权利保证。保证人在本合同项下承担连带保证责任。
另查明，坐落于淄川区洪山镇西井路1号4号楼1单元301号房产已交付使用，但未办理抵押登记。
本院认为，原告齐商银行淄川支行与被告冯群、新星集团签订的个人购房保证（抵押）借款合同合法有效，本院予以确认。被告冯群既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告冯群应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定期限履行等额还本付息义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求立即偿还全部剩余借款本息。因此，原告齐商银行淄川支行要求被告冯群偿还截止2016年11月21日的借款本金132225.40元、截止2016年11月21日的利息998.32元及自2016年11月22日至借款本金还清之日止，按合同约定罚息利率赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告冯群购买的淄川区洪山镇西井路1号4号楼1单元301号房产虽已交付，但并未办理抵押登记，根据合同约定，原告有权直接要求被告新星集团在其保证范围内承担保证责任，因此，原告要求被告新星集团对被告冯群的借款本息按照保证合同约定承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯群偿还原告齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金132225.40元；
二、被告冯群支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行截止2016年11月21日所欠利息998.32元；
三、被告冯群赔偿原告齐商银行股份有限公司淄川支行自2016年11月22日起至借款本金付清之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定罚息利率计算所得的利息损失；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告山东新星集团有限公司对被告冯群的上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告冯群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964.00元，财产保全费1170.00元，共计4134.00元，由被告冯群、山东新星集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 李金珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初803号
原告:赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区。
法定代表人：高金亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞红，女，1975年11月5日出生，汉族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市红山区。
被告：高宝全，自然情况不详。
原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告高宝全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰瑞发农业科技有限公司撤诉。
案件受理费686元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初803号原告:赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞红，女，1975年11月5日出生，汉族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市红山区。被告：高宝全，自然情况不详。原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告高宝全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰瑞发农业科技有限公司撤诉。案件受理费686元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十五日书记员江北
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14034号
原告：林丹君，女，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：金云超，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林丹君与被告金云超买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付所欠货款31938元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计的标准计算至实际履行之日的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理中，变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付货款10014元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计的标准计算至实际履行之日的利息损失。本案受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金云超因经营需要向原告林丹君购买婴幼儿用品。2016年1月至2016年9月期间，被告金云超共签收6张销售单合计货款10014元。后被告未支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云超在本判决生效之日起十日内支付原告林丹君货款10014元并赔偿利息损失（自2017年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告金云超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 王珍兰
人民陪审员 林松伟
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 张 量
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17209号
原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，组织机构代码69960XXXX。
法定代表人陈广利，该公司总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告刘士起，男，1967年5月27日出生。
被告刘阳，男，1990年4月6日出生。
委托代理人季桂侠，女，1970年12月16日出生。
原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业中心）与被告刘士起、刘阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业中心委托代理人王晓玉，被告刘士起、被告刘阳之委托代理人季桂侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马坡物业中心诉称：刘士起是北京市顺义区X小区X号楼X单元X室房屋业主，刘士起、刘阳是北京市顺义区X小区X号楼X单元X室、X号楼X单元X室两套房屋的共同业主，三套房屋建筑面积分别75.32平方米、89.36平方米、91.67平方米，物业费单价均为0.5元/建筑平方米·月，生活垃圾清运费30元/户·年。2010年9月29日、10月12日、10月8日被告分别就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，按约定被告应提前一个月预交次年度物业服务费。2011年10月30日，原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订X住宅项目交接协议，双方约定于2011年10月31日上午9:00办理交接工作，此后涉诉小区物业服务由原告负责。现被告违反合同约定，欠缴自2011年12月1日至2015年12月31日期间的物业费6280.57元以及生活垃圾清运费367.50元。原告多次催缴未果，为维护原告方合法权益，特提起诉讼，要求：1.判令被告刘士起足额支付给原告北京市顺义区X小区X号楼X单元X室房屋所欠物业费1845.34元，生活垃圾清运费122.50元；2.被告刘士起、刘阳足额支付给原告北京市顺义区X小区X号楼X单元X室房屋所欠物业费2189.32元，生活垃圾清运费122.50元；3.被告刘士起、刘阳足额支付给原告北京市顺义区X小区X号楼X单元X室房屋所欠物业费2245.91元，生活垃圾清运费122.50元；4.案件受理费由被告负担。
被告刘士起、刘阳辩称：认可涉诉房屋情况、欠费期限及金额，同意交纳垃圾清运费，但不同意交纳物业费。理由如下：1.被告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》认可，但何时更换的我们不知道，我们是顺义区马坡地区向阳村村民，应当由顺义区马坡地区向阳村村民委员会（以下简称向阳村村委会）统一交纳；2.涉诉小区物业服务不达标，具体包括：绿地被破坏、私搭乱建、单元楼内乱贴小广告安保不达标、我家车被碰了去找原告看监控根本看不清楚。
经审理查明：
刘士起是北京市顺义区X小区X号楼X单元X室业主，刘士起、刘阳是北京市顺义区X小区X号楼X单元X室、X号楼X单元X室两套房屋的共同业主，三套房屋建筑面积分别三套房屋建筑面积分别75.32平方米、89.36平方米、91.67平方米。
2010年9月29日、10月12日、10月8日被告就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，按约定被告应提前一个月预交次年度物业服务费，物业费单价均为0.5元/建筑平方米·月，生活垃圾清运费30元/户·年。2011年10月30日，原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订X住宅项目交接协议，双方约定于2011年10月31日上午9:00办理交接工作，此后涉诉小区物业服务由原告负责。被告自2011年12月1日至2015年12月31日期间的物业费6280.57元、生活垃圾清运费367.50元均未交纳。原告自交接物业至今一直在涉诉小区提供物业服务。
庭审中，针对涉诉小区的物业服务问题，原告认可公共绿地存在个别种菜和圈占现象，其也进行了劝阻，由于该小区系回迁小区，管理上存在困难；原告是物业服务单位，已经履行了管理义务，但对于私搭乱建无强制力制止；小区内张贴小广告的行为只要发现，原告均会制止，原告对楼道进行过墙面粉刷；涉诉小区24小时安保值班，近期夜间专门委托了专业保安公司巡逻；原告尽其所能安装监控设备，且物业合同对监控设备安装方位没有约定。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务合同》、X住宅项目交接协议、小区现场照片等在案佐证。
本院认为：
被告就涉诉房屋与北京诚智慧中物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。2011年10月30日原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订了X住宅项目交接协议，并完成了物业交接，西马坡物业中心承接了被告与北京诚智慧中物业管理有限公司所签前期物业服务合同的权利义务。原告自物业交接后至今一直为涉诉小区提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，原、被告双方已形成事实上的物业服务合同关系，原告有权要求被告支付物业服务费用，被告方以其未与原告签订物业服务合同，因此应由向阳村村委会代交物业费为由拒绝交纳原告主张的交纳物业费没有事实和法律依据，本院对其答辩意见不予采信。被告方是否应当被纳入村委会代交物业费范围不属于本案处理的范围。对于二被告共同共有的房屋所产生的物业费和垃圾清运费，应当由二被告共同承担给付义务。原告在从事物业服务过程中确实存在瑕疵，本院根据相关证据对原告请求的物业费数额酌情予以扣减。原告主张的生活垃圾清运费合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士起于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马坡物业服务中心北京市顺义区X小区X号楼X单元X室二〇一一年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费、生活垃圾清运费合计一千八百二十元二角；
二、被告刘士起、刘阳于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京西马坡物业服务中心北京市顺义区X小区X号楼X单元X室及X单元X室二〇一一年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费、生活垃圾清运费合计四千三百二十五元四角；
三、驳回原告北京西马坡物业服务中心其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘士起、刘阳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘文丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初321号
原告：牛杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
委托代理人：双春霞，女，1964年11月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告：牛振胜，男，1966年2月6日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组，居民，
被告：彭美英，女，1965年3月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组，居民，
原告牛杰与被告牛振胜、彭美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛杰代理人双春霞到庭参加了诉讼，被告牛振胜、彭美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛杰代理人双春霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告牛振胜、彭美英偿还原告牛杰借款本金286400元及利息（利息按双方约定借款月息1.8分，从2015年5月11日起计算至执行完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告牛振胜向原告牛杰借款286400元，约定借款利息1.8分，由被告彭美英担保，向原告出具了借款条据1支。该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。
被告牛振胜、彭美英未进行答辩，未举证、质证。
原告牛杰代理人双春霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的一组证据，即借款条据1支，因该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2015年5月11日，被告牛振胜向原告牛杰借款286400元，双方约定借款利息1.8分，即月利率18‰，被告牛振胜向原告出具了借款条据1支，并由被告彭美英作为保证人在借款条据上签字。现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
本院认为,被告牛振胜向原告牛杰借款，并由被告彭美英作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告牛振胜偿还借款本金286400元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以月利率18‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告彭美英作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告彭美英应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告彭美英承担保证责任后，有权向被告牛振胜追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛振胜于本判决生效后3日内偿还原告牛杰借款本金286400元及其利息（借款利息以借款月利率18‰计算，从2015年5月11日起计算至执行完毕之日止）；被告彭美英承担连带责任。
二、被告彭美英在履行第一款给付义务后，有权向被告牛振胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，由被告牛振胜负担，被告彭美英承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 赵伟国
审判员 田 苗
二〇一七年四月十六日
书记员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初321号原告：牛杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，委托代理人：双春霞，女，1964年11月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，被告：牛振胜，男，1966年2月6日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组，居民，被告：彭美英，女，1965年3月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组，居民，原告牛杰与被告牛振胜、彭美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛杰代理人双春霞到庭参加了诉讼，被告牛振胜、彭美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛杰代理人双春霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告牛振胜、彭美英偿还原告牛杰借款本金286400元及利息（利息按双方约定借款月息1.8分，从2015年5月11日起计算至执行完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告牛振胜向原告牛杰借款286400元，约定借款利息1.8分，由被告彭美英担保，向原告出具了借款条据1支。该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告牛振胜、彭美英未进行答辩，未举证、质证。原告牛杰代理人双春霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的一组证据，即借款条据1支，因该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2015年5月11日，被告牛振胜向原告牛杰借款286400元，双方约定借款利息1.8分，即月利率18‰，被告牛振胜向原告出具了借款条据1支，并由被告彭美英作为保证人在借款条据上签字。现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。本院认为,被告牛振胜向原告牛杰借款，并由被告彭美英作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告牛振胜偿还借款本金286400元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以月利率18‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告彭美英作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告彭美英应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告彭美英承担保证责任后，有权向被告牛振胜追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛振胜于本判决生效后3日内偿还原告牛杰借款本金286400元及其利息（借款利息以借款月利率18‰计算，从2015年5月11日起计算至执行完毕之日止）；被告彭美英承担连带责任。二、被告彭美英在履行第一款给付义务后，有权向被告牛振胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，由被告牛振胜负担，被告彭美英承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审判长 梁 斌审判员 赵伟国审判员 田 苗二〇一七年四月十六日书记员 邓凤喆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初121号
原告：刘宁，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：江泽斌，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：刘志雄，女，汉族，住湖南省攸县。
上述两原告委托诉讼代理人：丁石岩，湖南人信律师事务所律师，代理权限，特别授权。
上述两原告委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所实习律师，代理权限，特别授权。
原告刘宁与被告江泽斌、刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日、2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘宁、两被告委托诉讼代理人丁石岩、吴双均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告江泽斌、刘志雄偿还借款本金239,000元及利息。事实和理由：2016年9月8日被告江泽斌向原告借款239,000元，借款期限一个月。后被告江泽斌未依约偿还借款，故原告诉至法院。
被告江泽斌、刘志雄的委托诉讼代理人辩称，借款本金实际为20万元，只同意偿还本金20万元。
本院经审理认定事实如下：原告刘宁和被告江泽斌系同事关系。被告江泽斌与被告刘志雄系夫妻关系。2015年7月左右，被告江泽斌向原告刘宁借款20万元，双方约定利息1分5。2016年9月8日，经双方重新结算，被告江泽斌尚欠原告刘宁本金20万元，13个月利息39，000元利息。被告江泽斌就此重新出具了借条，借条载明：“今借到刘宁人民币现金贰拾叁万玖仟元整是实。月息1分5厘。期限一个月归还。借款人：江泽斌2016年9月8日”。该借条出具后，两被告未依约偿还借款，故原告刘宁诉至法院。
上述事实有借据一张予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘宁依约向被告江泽斌提供了借款，被告江泽斌向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故原告刘宁主张被告应支付借款本金239,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息1分5计算逾期利息至实际还款日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在江泽斌与刘志雄婚姻关系存续期间，因此，对于原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告江泽斌、刘志雄应偿还原告刘宁借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告江泽斌、刘志雄在本判决生效后十日内偿还原告刘宁借款239,000元及利息（利息以239,000元为本金，按月利率1.5%从2016年9月8日计算至实际还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告江泽斌、刘志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 任佳
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终585号
上诉人（一审被告）:王保同,男，生于1954年10月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:李巧云，女，生于1975年2月16日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张超峰，邓州市天枰法律服务所工作人员。
上诉人王保同因与被上诉人李巧云房屋买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381号民初3535民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理。上诉人王保同的委托代理人武钦定、被上诉人李巧云及其委托代理人张超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保同向本院上诉请求：改判或发回重审。事实与理由：一、房屋买卖合同有效。1、我国对本案所涉房屋的法律规定尚未出台，本案的房屋买卖合同不违背我国强制性法律以及行政法律、法规的规定。2、本案买卖双方对讼争房屋的性质明知，对未办理手续以及将来有可能被国家征收也是明知的，买卖合同是双方当事人真实意思表示。3、一审法院仅以无相关建房手续否认合同效力，法律依据不足。就债权合同来说已经生效，只是没有发生物的变动效果。二、一审判决上诉人承担70%的装修费用无事实和法律依据。1、房屋装修支出认定为损失不妥。2、被上诉人的装修费用无评估、无正规发票，仅凭装修房屋老板的收据以及工人的证言依据不足。3、本案合同无效的依据不足、过错不明，却判决上诉人承担70%的责任不正确。
李巧云答辩称，一审事实清楚，适用法律正确。王保同在没有办理规划许可证、房屋预售许可证等相关手续，未缴纳土地出让金等税费的情况下，擅自开发建设小高层商品房，违反我国规划法、建筑法等规定，房屋买卖合同应为无效。一审认定被上诉人支出的鉴定费属实。请求维持原判。
李巧云向一审法院诉讼请求：1、请求依法确认其与王保同之间的房屋买卖合同无效，王保同返还其购房款225996元及利息。2、请求依法判令王保同赔偿李巧云装修费用60114元。3、本案诉讼费由王保同承担。
一审法院认定事实：2016年4月12日，李巧云与王保同签订房屋买卖合同，李巧云从王保同处购买位于邓州市花××街道办事处××、××号旧房改建九层楼的六层东户一单元的房屋一套，建筑面积为113.76㎡，房屋价款为225996元。李巧云于当日支付给王保同全部购房款，王保同给李巧云出具收据一份，内容为：“今收到李巧云购房款贰拾贰万伍仟玖佰玖拾陆元整。2016年4月12号王保同。”王保同在房屋买卖合同中保证对该房产拥有处分权，保证该房产与任何个人和组织没有债权和利益纠纷。2015年1月2日，王保同、王欣、王轮与案外人孙耀志、王传虎签订协议书一份，内容为：“甲方：王保同、王欣、王轮乙方：孙耀志、王传虎。甲方将自己位于邓州市花××街道办事处××、××号住宅房屋拆了重新建设成四层以上的高层建筑，但资金不足，自愿和乙方共同出资盖六层以上（包含第六层）的部分，甲乙双方经过协商，在双方平等自愿的基础上达成协议如下：……三、上述房屋六层以上（包含第六层）每层有一套单元房属于乙方所有（自下而上按东、西北、西南单元的顺序依层循环），剩余两套属于甲方所有。四、甲方保证给乙方的房屋无任何纠纷，不得将乙方的房屋再予以出卖等，否则承担违约责任……”该联建房屋无相关开发建房手续。房屋建成后，王保同向李巧云隐瞒了上述联建协议内容及与他人存在房屋权属争议的事实。李巧云在购房后为该房屋进行装修花去装修费55000元，李巧云在进行装修期间，上述案外人出面阻止，导致其无法居住。一审认为：王保同出售的房屋系宅基地上联建房屋，其将该房屋出售给李巧云时，隐瞒该房屋与上述案外人有争议的重大事实，且该房屋无相关开发建房手续，故李巧云与王保同2016年4月12日签订的房屋买卖合同违背有关法律，应为无效合同。根据合同法的规定，因无效合同已取得的财产，应当予以相互返还，有过错的一方应当赔偿无过错一方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。王保同应当李巧云支付的225996元购房款予以返还。李巧云对该房屋进行装修支出的55000元，系实际损失，由于李巧云在购房时未尽到注意义务，其自身应承担30%的责任。王保同应承担70%的赔偿责任，即38500元（55000元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决：一、李巧云与王保同签订的房屋买卖合同无效；二、王保同于判决生效后二十日内返还李巧云购房款225996元。三、王保同于判决生效后二十日内赔偿李巧云房屋装修款38500元。案件受理费5592元，由李巧云负担422元，王保同负担5170元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，合议庭根据上诉人以及被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、房屋买卖合同是否有效；2、一审认定的装修费用是否真实。针对争议焦点，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审确认的事实相同。
本院认为，最高人民法院关于商品房买卖合同的相关司法解释规定，出卖人未取得商品房预售许可证明的，其与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效。本案的房屋出售方王保同未取得相关建房手续，至今未能办理商品房预售许可手续，故其与李巧云签订的房屋买卖合同应为无效合同。关于李巧云为房屋支出的装修费问题，王保同未提出对装修成本进行评估作价，故李巧云提供的装修费购买清单等应予认定。该清单有装修工人证言证实装修材质的购买情况，结合房屋已经确实装修的事实，以及当地装修房屋的交易习惯，一审认定的装修费用支出数额真实。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人王保同负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 庆 文
审判员 张继强审判员赵琳
二〇一七年三月三日
书记员 付 翔 宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2966号
原告：ＸＸ,女,1971年10月11日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：毛月芬,女,1978年11月24日生，汉族，住苏州市相城区。
原告ＸＸ与被告毛月芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告毛月芬无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托诉讼代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告毛月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告毛月芬自愿承担王军明的的债务并出具欠条一份，现尚欠人民币30000元未付。请求法院判令被告支付原告人民币30000元，且支付以30000元为本金从2014年8月1日算至实际付清为止的银行同期贷款利息。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以30000元为基数，自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告毛月芬未作答辩。
原告ＸＸ为证明自己的主张向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告于2014年4月27日结欠原告货款50000元，于2014年6月27日归还货款20000元，尚余30000元至今未付。
经审理查明，王军明与毛月芬系朋友关系。2013年始，王军明向原告采购拉链，王军明结欠原告货款无法支付。2014年4月27日，被告毛月芬自愿出具欠条一份，欠条载明“本人毛月芬欠鑫峰拉链厂ＸＸ货款50000元，大写伍万元正，立此为据”，欠款人毛月芬签名（捺印）。欠条上方注明：我代王军明支付（拉链款）到6月份-7月份。毛月芬签名。2014年6月27日，被告毛月芬付款20000元，尚欠30000元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的被告毛月芬出具的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，第三人（承担人）可以通过与债权人订立债务承担合同进行债务的移转。承担人和债权人订立的债务承担合同，自双方达成合意时成立。被告毛月芬出具欠条自愿承担王军明的债务50000元，系其真实意思表示，亦不违反国家强制性法律规定，合法有效。被告毛月芬出具欠条后，理应按约履行，经催讨仍未付清余款30000元，依法应承担相应的民事责任。原告ＸＸ请求以30000元为基数，自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告毛月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告毛月芬应于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ人民币30000元并偿付利息（以30000元为基数，自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告毛月芬负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨初易
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初134号
原告邢殿茹，女，1948年1月29日出生。
被告北京市丰台区发展和改革委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人刘怀生，主任。
委托代理人李声，北京市丰台区发展和改革委员会工作人员。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人李楠，北京市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告邢殿茹诉被告北京市丰台区发展和改革委员会、北京市发展和改革委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邢殿茹诉称，原告在北京市丰台区卢沟桥东关×号拥有合法房屋一处，该房屋在宛平城及周边环境整治项目建设拆迁范围内。在原告诉北京市丰台区人民政府房屋征收办公室确认其作出的京建丰拆许字（2016）第24号《房屋拆迁许可证》违法案件中，始知丰发改许可［2015］67号《关于调整宛平城及周边环境整治项目实施方案的批复》的存在。原告认为北京市丰台区发展和改革委员会作出该批复时违反法定程序和法律实体规定，对申请人提交的材料未尽严格审查义务，违反我国土地管理法及其实施条例等法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，北京市发展和改革委员会予以维持也严重违法。请求法院依法确认丰发改许可［2015］67号《关于调整宛平城及周边环境整治项目实施方案的批复》违法，诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丰发改许可［2015］67号《关于调整宛平城及周边环境整治项目实施方案的批复》为宛平城及周边环境整治项目的立项文件，系北京市丰台区发展和改革委员会向北京市丰台区房屋征收事务中心颁发，该行为对邢殿茹的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢殿茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
人民陪审员 李利芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡一兵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第41号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人姜蓬勃，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告崔高方。
被告刘永峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告崔高方、刘永峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司即墨支行于2012年1月11日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回起诉。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告负担。
审判员 周建钢
二〇一二年一月十一日
书记员 徐聚华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2072号
上诉人（原审被告）陈能，男，汉族，1967年12月15日生，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）李儒元，男，汉族，1973年9月10日生，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）刘志均，男，汉族，1963年1月21日生，住湖北省十堰市郧阳区。
二被上诉人（原审原告）共同委托诉讼代理人李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
上诉人陈能因与被上诉人李儒元、刘志均建设工程施工合同纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈能上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费由2被上诉人承担。其理由如下：
2014年6月13日，二被上诉人与上诉人签订《劳务承包合同书》，约定由二被上诉人完成上诉人承包的十堰市大洋五洲4#、9#楼的部分外墙涂料施工。该合同对二被上诉人应承包的施工项目范围及单价作了详尽约定，但在实际施工中，有相当一部份未在合同约定范围内的面积二被上诉人也找到上诉人要求由他们做。经协商，双方口头约定由被上诉人做，但其价格应以甲方实际结算为准。上诉人在完成所有承包劳务工程后，与甲方大洋五洲项目发包方锦州第一建筑安装有限责任公司湖北分公司就所有工程量及各单项单价验收核算，经核算，未在双方签订合同约定范围内的涂料工程面积有1万余平方米。对于多出的这1万余平方米面积工程量甲方是按每平方米10.59元结算的，而二被上诉人现却无理要求亦要按照合同约定价格每平方米16元或18元结算，这显然与事实不符，与法无据。另，一审中，二被上诉人无任何确实充分的证据，说明其诉求的162514元工程款的真实性、合法性，亦无上诉人对此金额认可的相关证据，仅凭二被上诉人单方说辞就予以认可支持，违背司法公平公正原则。
李儒元、刘志均向一审法院诉请判令被告陈能支付劳务费162514元。
一审法院认定，2014年6月13日，李儒元、刘志均二人合伙与陈能签订《劳务承包合同书》，转包陈能承包的十堰市大洋五洲4号楼、9号楼的外墙涂料施工。签合同时，李儒方代表合伙人签名。2014年12月，工程全部完工。经结算，双方对于工程量无异议，但对于单价发生了分歧。李儒元、刘志均认为应该按合同约定的单价计价，总价款为444514元。但陈能认为发包方给他的单价仅为每平方米10.59元，如果按合同约定的每平方米16元、18元，就亏损了，要求按每平方米10.59元计算，而且合同外的工程也应该按此价计算。
一审法院认为，被告承认原告诉讼的请求部分，不违反法律规定，予以支持。双方签订的建设工程施工合同因双方均没有建设工程施工的资质，因此该合同无效。因工程已验收合格，因此，陈能应参照合同约定支付工程价款；陈能以发包方与其结算的单价过低要求降低双方合同的单价，其该请求不符合法律规定，不予支持；合同约定工程范围为4号楼、9号楼图纸以内的外墙涂料施工，李儒元、刘志均实际施工的也是该范围的工程，因此，陈能辩称有超过合同范围的工程与事实不符。综上所述，陈能应支付李儒元、刘志均工程款162514元。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决：陈能支付李儒元、刘志均工程款162514元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由陈能负担。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院审理过程中，李儒元、刘志均举证与陈能签订的《劳务承包合同书》及《结算清单》以证明其诉请。结算清单中虽代表陈能方结算的陈林签署“此单有异议，春节后再算”。但该清单在一审法院庭审过程中，陈能的委托诉讼代理人对清单中工程量并无异议，故一审法院根据该单据工程量，结合《劳务承包合同书》约定的合同价格做出判决并无不当。上诉人称“未在合同约定范围内的工程双方口头约定价格应以甲方即大洋五洲项目发包方实际结算为准。而经甲方核算，未在双方签订合同约定范围内的涂料工程面积有1万余平方米应每平方米10.59元结算”。但上诉人无证据证明结算清单中合同外工程量的数量，也无证据证明双方约定合同外工程量应以每平方米10.59元结算。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人陈能负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 袁 昆
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第424号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人张某某，男，1986年4月3日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，福建三宝钢铁有限公司员工，户籍地福建省霞浦县，现住福建省漳州市芗城区。2014年12月4日因涉嫌故意伤害罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）361号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月23日0时许，被告人张某某和邱某某在芗城区XX镇XX公司公寓X幢X宿舍内吃宵夜，陈某某进入X宿舍后大声喧哗，影响他人休息。被告人张某某上前劝阻时与陈某某发生争执，被告人张某某遂用右手打伤陈某某的左脸部，致陈某某左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，左上颌窦前壁多发骨折。经法医鉴定：被害人陈某某的损伤程度属轻伤二级。2014年12月4日，被告人张某某经公安机关通知到案。案发后，被告人张某某已赔偿被害人陈某某的经济损失人民币10000元，并取得被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及户籍证明，证人张某某、邱某某、钟某某的证言，被告人张某某的供述及户籍证明，公安机关出具的归案经过及无违法犯罪证明，领条及谅解书，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某经公安机关通知到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且被害人有过错并对矛盾激化负有一定责任，可以作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员施健凤二〇一五年七月六日书记员徐翔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1079号
原告：杨某1。
法定代理人：杨明安，男，1980年3月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系原告杨某1父亲。
原告：杨某2。
法定代理人：杨明安，男，1980年3月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市石滩镇蛟塘村新杨组17号。身份证号码：36220219800303573X。系原告杨某2父亲。
原告：邱丹华，女，1989年12月25日出生，汉族，农民。住所地：四川省资中县。
原告：甘卫华，男1989年2月28日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
以上四原告委托代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：1360919980871986。
被告：鄢志华，男，1965年9月26日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司。住所地：江西省丰城市剑南街道人才教育小区73幢3单元301室。统一社会信用代码：913609813521139495。
负责人：龚海辉，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城一楼店面。组织机构代码：789740611。
负责人：曾锦峰，系该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨某1、杨某2、邱丹华、甘卫华（以下简称四原告）以其与被告鄢志华发生交通事故受害为由要求被告江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称平安财保丰城公司）赔偿各项损失共计人民币8740.32元（其中原告1、2、3、4损失分别为3690.85元、309.69元、4113.35元、626.34元）并承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年1月22日15时20分许，被告鄢志华驾驶赣Ｃ×××××重型货车由丰城市杜市镇垃圾填埋场左拐弯进入丰抚线丰城城区方向时，与四原告乘坐的从丰城市城区前往本市杜市镇方向由聂洪根驾驶的赣Ｃ×××××五菱小客车相撞，造成四原告受伤的交通事故。事故发生后，四原告被送往丰城人民医院治疗，原告杨某1住院3天，花费医疗费2859.1元；原告杨某2未住院，花费门诊医疗费309.69元；原告邱丹华住院3天，花费医疗费3043.73元；原告甘卫华未住院，花费门诊医疗费626.34元。同年2月4日，丰城市公安局交警大队作出公交认字[2016]第A122号《道路交通事故认定书》认定：被告鄢志华应负此事故的全部责任，司机聂洪根和四原告不负此事故责任。肇事车辆赣Ｃ×××××重型货车的登记所有人为被告江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司，驾驶人为被告鄢志华，该车在被告平安财保丰城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间。四原告系农业家庭户口。原、被告因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷，故四原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司分别赔偿原告杨某1、杨某2、邱丹华、甘卫华因本案交通事故造成的各项损失共计人民币3404.9元、278.72元、3809.98元、563.71元，于调解书送达后十日内付清；
二、被告鄢志华分别赔偿原告杨某1、杨某2、邱丹华、甘卫华因本案交通事故造成的各项损失共计人民币285.95元、30.97元、304.37元、62.63元，于调解书送达后十日内付清；
三、原告杨某1、杨某2、邱丹华、甘卫华放弃对被告江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司的诉讼请求和其他诉讼请求；
四、案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告鄢志华负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴 露
审 判 员 史 少 华
人民陪审员 廖 志 刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 欧阳凯霞
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1427刑初35号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人丘金锋，男，1986年3月25日出生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住广东省梅州市蕉岭县，司机，有前科。2015年12月22日因犯盗窃罪被龙门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2016年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月23日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年2月2日经蕉岭县人民检察院批准，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人丘金锋犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐小红出庭支持公诉，被告人丘金锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丘金锋分别于2018年1月3日凌晨1时许何当日晚上23时许，在蕉岭县文福镇塔牌集团600万吨生产线搅拌站处使用塑料管和塑料桶以吸抽的方式盗窃一辆钩机油箱内的350多升柴油（已发还被害人）。经鉴定，被盗柴油价值人民币2261元。
公诉机关认为，被告人丘金锋曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人丘金锋曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，丘金锋归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人丘金锋判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人丘金锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人照片、户籍证明，到案经过，涉案财物移交清单，发还清单，随案移送清单，接受证据材料清单，情况说明，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制戒毒执行回执、执行刑拘、逮捕告知书回执，谅解书；证人张某、丘某2、丘某3的证言；被害人丘某1的陈述；鉴定聘请书，价格认定书，价格认定明细表，鉴定意见通知书；辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘金锋以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘金锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人丘金锋在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。赃物已发还被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人丘金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一八年五月四日
书记员 邓洁茹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更93号
罪犯朱本锋，男，1967年7月21日出生，福建省福州市人，汉族，文盲，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）榕刑初字第168号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持枪罪，判处有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，共同赔偿被害人经济损失427050元。其刑期自2009年11月20日起至2026年5月19日止。该犯同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）闽刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯朱本锋于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第746号刑事裁定，以该犯财产刑数额较大，履行数额较低，不予减刑；又于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第30号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2009年11月20日起至2025年4月19日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（自2014年10月至2017年1月）累计获得计分3290分，累计获得5次表扬。间隔期（自2015年2月至2017年1月）累计获得计分2960分。该犯本次缴纳赔偿款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯朱本锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱本锋减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年11月20日起至2024年10月19日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1410号
原告高某，男，汉族。
委托代理人郭某某，系宁夏某某律师事务所律师。
委托代理人张某，系陕西某某法律服务有限公司法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人尤某某，系宁夏某某律师事务所律师。
本院在审理原告高某诉被告张某某承揽合同纠纷一案中，原告高某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下协商解决为由申请撤诉，不损害国家、具体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费4550元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一六年五月五日
书记员 张煊林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更317号
罪犯林龙和，男，1987年7月8日出生，福建省泉州市人，汉族，小学文化。现在莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2008年12月1日作出（2008）港刑初字第171号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，共同退赔300686元。其刑期自2008年8月10日起至2018年8月9日止。该犯同案不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）泉刑终字第91号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯林龙和于2009年3月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年9月18日作出（2012）莆刑执行第1321号决定书，将闽莆监减字（2012）1079号减刑建议书退回执行机关莆田监狱，又于2012年12月18日作出（2012）莆刑执行第1770号决定书，将闽莆监减字（2012）1507号减刑建议书退回执行机关莆田监狱，又于2013年6月20日作出（2013）莆刑执行第748号决定书，将闽莆监减字（2013）第550号减刑建议书退回执行机关莆田监狱，又于2013年10月22日作出（2013）莆刑执字第1387号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2008年8月10日起至2017年8月9日止。剥夺政治权利一年不变。本院又于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更546号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯林龙和考核期内多次违规，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯林龙和呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林龙和不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初983号
原告：花金富，男，1962年8月10日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：花正军，男，1991年5月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告：孙志富，男，1983年6月24日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告花金富诉被告孙志富买卖合同纠纷一案中，原告花金富于2017年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告花金富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花金富撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取30，由原告花金富承担。
审判员 贺雪娟
二〇一七年四月十日
书记员 宋 丹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初628号
原告：梁海英，男，1986年6月28日出生，现住孙吴县奋斗乡。
被告：ＸＸ，男，1986年5月22日出生，现住孙吴县奋斗乡。
被告：曹先亮，男，现住孙吴县奋斗乡。
原告梁海英与被告ＸＸ、曹先亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告梁海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金及利息51，250元；2.二被告承担连带责任；3.被告承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，因原告梁海英不能提供被告ＸＸ、曹先亮的准确送达地址，致使本院因不能确定被告ＸＸ、曹先亮具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回梁海英对ＸＸ、曹先亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋保新
二〇一七年七月二十二日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初628号原告：梁海英，男，1986年6月28日出生，现住孙吴县奋斗乡。被告：ＸＸ，男，1986年5月22日出生，现住孙吴县奋斗乡。被告：曹先亮，男，现住孙吴县奋斗乡。原告梁海英与被告ＸＸ、曹先亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告梁海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金及利息51，250元；2.二被告承担连带责任；3.被告承担一切诉讼费用。本院经审查认为，因原告梁海英不能提供被告ＸＸ、曹先亮的准确送达地址，致使本院因不能确定被告ＸＸ、曹先亮具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回梁海英对ＸＸ、曹先亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋保新二〇一七年七月二十二日书记员  董 丽
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初149号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李利，男，1984年7月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。因犯寻衅滋事罪，于2008年被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被兰考县公安局刑事拘留。2018年3月14日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人李利犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人李利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年3月3日14时许，被告人李利酒后无证驾驶无牌摩托三轮车行驶至兰考县仪封乡东岗头村南500米涵洞口时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从李利的血液中检测出乙醇，其含量为392.48mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人李利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、受案登记表、车辆、抽血照片共2幅、驾驶人信息查询结果单、血样提取表、兰考县公安交通警察大队证明、酒精测试单、酒精测试照片、案件来源及破案经过、民警程登峰、陈聪的证明材料、被告人李利供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李利醉酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李利当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李利的刑期从2018年3月5日起至2018年6月4日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年四月二日
书记员 李亚星
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执137号
申请执行人刘庆华，男，1950年11月18日生，汉族，住农安县。
被执行人张兴亮，男，1979年3月1日生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人刘庆华与被执行人张兴亮民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人分期偿还借款。申请执行人刘庆华撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执137号案件的执行。
如被执行人张兴亮不按和解履行，申请执行人刘庆华可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 荃
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初109号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人彭美方。因本案于2016年3月2日被兰州市公安局决定刑事拘留。同年7月14日被昆明市公安局西山分局金牛派出所民警抓获并羁押于昆明市西山区看守所，同年7月19日被兰州市公安局执行刑事拘留。2016年8月1日被兰州市公安局执行取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人彭美方犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于1月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人彭美方到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月至10月期间，被告人彭美方以“方浩天”的身份，通过互联网聊天的方式认识马某某后，以投资创业为由，骗取马某某的信任，骗得马某某现金人民币20万元。作案后，被告人彭美方将赃款挥霍。破案后，彭美方退赔全部赃款，已发还被害人并达成谅解协议。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭美方的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人彭美方无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人彭美方以“方浩天”的身份，通过互联网聊天的方式认识马某某后，以投资创业为由，骗取马某某的信任，骗得马某某现金人民币20万元。作案后，被告人彭某某将赃款挥霍。破案后，被告人彭美方退赔全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人马某某、徐某某、黄某某的证言，辨认笔录及照片，电话号码机主信息，银行卡已销户活期账户明细清单，银行卡存、取款凭条，借条，扣押、发还清单，谅解书，户籍信息，违法犯罪记录证明，被告人彭美方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭美方无视刑律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭美方诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。另被告人彭美方到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人的全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭美方犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年,罚金20000元。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖兴萍
代理审判员 王 琼
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 高士婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1104号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市摩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：苏涛，总经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市摩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初1278号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李旭
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初171号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人瞿某前（自报身份），男，1982年5月28日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省安化县。2016年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人瞿某前犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民�察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人瞿某前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月5日11时许，被告人瞿某前窜至江门市蓬江区东堤湾花园1幢102/103/105铺邑家人酒楼，趁被害人蔡某1不注意，将其放在收银台底下的黑色手提包里面的一个棕色钱包盗走后逃离现场，该钱包内有共价值人民币8729.123元的纸币。
上述事实，被告人瞿某前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某2的陈述，辨认笔录，接受物品清单、监控视频光碟二张、受案登记表、立案决定书、抓获经过，国家外汇管理局关于人民币汇率中间价的统计资料，现场勘验检查笔录和现场照片，被告人瞿某前的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某前无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瞿某前构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人瞿某前判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人瞿某前犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人瞿某前于本判决生效后十日内退赔被害人蔡李萍的损失人�币8729.123元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年二月二十八日
法官助理 梁金华
书 记 员 李艳斌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆商初字第14号
原告江苏华岗铸造材料有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区冈中振冈路56号。
法定代表人蒋龙根，总经理。
委托代理人史南山、何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
被告南京奥奇机械有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇顾陇民营工业园3号。
法定代表人孙先春，总经理。
原告江苏华岗铸造材料有限公司（以下简称华岗铸造）与被告南京奥奇机械有限公司（以下简称奥奇机械）买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告华岗铸造的委托代理人史南山、何冰龙，被告奥奇机械法定代表人孙先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华岗铸造诉称，2010年10月，原、被告达成口头买卖合同，双方约定由原告向被告供应呋喃树脂、固化剂、脱模剂、涂料等铸造材料，并约定付款方式为：被告在收到原告供应的第二批货物时，支付第一批货物的全部款项，以此类推。后原告严格按约定履行了供货义务，在2010年10月17日至2012年4月12日期间，原告按照被告的要求向其供货共计7次，并开具相应的增值税发票7份，货物总价款为283922.5元，但被告并未按照约定支付货款，截止2013年6月6日，被告仅三次向原告支付货款168912元，尚欠货款115010.5元。经催讨无果，现诉至法院，请求判令被告支付货款115010.5元并按银行贷款利率支付逾期付款的利息损失。
原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：
1、供货明细汇总表1份；
2、发货通知单7份（5份原件，2份复印件）；
3、江苏省增值税专用发票7张（复印件），其中NO：01417281号金额为51820元，NO：17406879号为55195元，NO：02421518号金额为60750元，NO：02427301号为32650元，NO：02427308号金额为240元，NO：02429277号金额为48697.5无，NO：09112674号金额为34570元，；
4、由甘中彬、甘五头、王益萍签收的增值税发票回执6份（原件）；
5、收据3张（原件2张，复印件1张）、客户明细账1份3页（复印件）及供货与回款明细汇总表1份。
被告奥奇机械辩称，被告公司刚进行股东变更，公司原法定代表人欠现股东的钱才将公司股东变更，对原告诉请的要求公司支付逾期付款损失有异议。
被告对原告提供的证据质证意见为不清楚，理由为公司股东变更，非现股东经手。
本院经审查认为，原告提供的证据合法、真实且可以相互印证，可以证明本案原告诉称的相关事实，应予采信。
综合当事人陈述及本院采信的证据，可以查明本案如下事实，2010年10月17日至2012年4月12日期间，原告向被告供应呋喃树脂、固化剂、脱模剂、涂料等铸造材料，货物总价款为283922.5元，原告并开具相应的增值税发票交由被告。被告共向原告支付货款168912元，尚欠货款115010.5元。2013年6月，原告诉至本院要求被告支付货款115010.5并按银行贷款利率支付逾期付款的利息损失。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应材料的事实存在，双方间买卖关系成立，被告未及时支付所欠货款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告给付货款115010.5元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。原告另主张逾期付款的利息损失，因原告未提供证据证明双方对付款期限及逾期付款损失赔偿额的计算方法，故可自原告诉讼之日始按同期同类银行贷款基准利率（年利率6.0%）计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告南京奥奇机械有限公司给付原告江苏华岗铸造材料有限公司货款115010.5元并承担逾期利息损失（自2013年6月8日起至本判决确定给付的最后一日止，以年利率6.0%计算），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2624元，保全费1120元，计3744元，由被告南京奥奇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一三年九月六日
书记员 赵培培
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9748号
原告：李义涵，男，1994年1月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：郑连奇，男，1974年2月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：沈阳广利河出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门，统一社会信用代码：91210105702032795L。
法定代表人：陈静珠。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室，统一社会信用代码：912101036719978765。
负责人：方明。
本院在审理原告李义涵诉被告郑连奇、沈阳广利河出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李义涵撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李义涵承担。
审判员 李占龙
二〇一七年八月九日
书记员 黄 妍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2058号
原告李本伦，男，汉族，1967年12月11日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告成都市成华区奇发木业加工厂。经营场所：四川省成都市成华区。
被告包素琼，女，汉族，1958年12月27日出生，住四川省南充县嘉陵区。
本院在审理原告李本伦与被告成都市成华区奇发木业加工厂、包素琼买卖合同纠纷一案中，因被告成都市成华区奇发木业加工厂、包素琼下落不明，需转为普通程序审理，本院于2015年9月2日作出成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2058号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理后，依法向原告李本伦送达了上述《民事裁定书》、《缴费通知书》，原告于2015年9月9日签收。现原告七日内未补缴案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费32.5元，原告李本伦承担。
审 判 长 梅锦瑶
审 判 员 谭 萍
人民陪审员 雷代华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 曦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4914号
原告：罗术春，男，汉族，1981年12月1日出生，住湖南省资兴市，
委托诉讼代理人：林孝祥、陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：曹敏，男，汉族，1971年6月12日出生，住重庆市荣昌县，
被告：黄春红，女，1982年2月5日出生，现住广东省深圳市宝安区，
关于原告罗术春诉被告曹敏、黄春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗术春的委托诉讼代理人陈佩玲到庭参加诉讼,被告曹敏、黄春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金90170.31元、利息（利息按照年利率24%暂计算至2017年7月27日为11751.37元，之后按照年利率24%计算至付清之日止）；2、两被告赔偿原告律师费5000元；3、本案的案件受理费、保全费由两被告承担。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。
被告曹敏和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年1月7日起，被告曹敏在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借被告曹敏26笔合计90170.31元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金伯仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告曹敏的支付账户。被告曹敏借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，而被告黄春红作为曹敏的配偶，根据婚姻法相关解释（二）第二十四条规定，被告黄春红应对上述债务承担连带的偿还责任。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、手机软件借款截图（打印件）；2、出借人与借款人间的转账记录（打印件）；3、出借人当天收支明细（打印件）；4、用户注册协议（打印件）；5、借款协议（打印件）；6、送达地址确认书（打印件）；7、借款协议（打印件）；8、民事委托合同及律师费发票（原件）；9、金佰仕支付服务协议（打印件）；10、两被告的结婚登记证书（复印件）。
被告曹敏、黄春红无答辩，无应诉，在诉讼期间无证据向本院提供。
原告提供的26份《借款协议》、手机软件截图、《收支明细》等证据能够证明原告与曹敏之间的借贷关系，借款金额合计91120元；《结婚证》能够证明两被告于2007年7月2日登记结婚；《委托合同》、发票能够证明原告支出了律师费。
被告曹敏、黄春红经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，《借款协议》第一条约定，借款利率年化24%，第三条第二点约定：“……借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”第八条第4点约定：“出借人提起诉讼，在法院立案后且作出判决前，借款人全额偿还借款本金、利息导致案件撤诉的，出借人支付的诉讼相关费用由借款人承担。”
本院认为：本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”原告通过借贷宝平台与曹敏签订的26份《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约支付了借款，曹敏未能依约还款，应承担违约责任。《借款协议》约定的利率为年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因协议中未明确约定关于律师费的承担问题，因此其主张依据不足，本院不予支持。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，两被告未能举证债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应承担举证不能的责任，案涉债务应视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹敏、黄春红应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90170.31元及利息（利息暂计算至2017年7月27日为11751.37元，之后利息按年利率24%计算至两被告清偿之日止）给原告罗术春；
二、驳回原告罗术春的其他诉讼请求。
被告曹敏、黄春红如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，保全费1030元，合共3368元，由被告曹敏、黄春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁家颖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初863号
原告大同北都农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140200588516728T，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，董事长。
委托代理人安某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，系该单位工作人员。
委托代理人刘某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，系该单位工作人员。
被告李某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证号码1402111****XXX，居住地大同市南郊区XXXXX.
原告大同北都农村商业银行股份有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员马庆、李宏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某某、刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，原告大同北都农村商业银行股份有限公司下属的北都农村商业银行股份有限公司西万庄支行与被告李某之间签订了《农村小额信用贷款合同》，合同约定，被告李某因购柴油向原告贷款19000元，贷款期限从2016年3月28日至2017年3月27日，贷款利率为月息4.7125‰；逾期贷款罚息利率为：在合同订立年利率水平加收50％，挪用贷款罚息利率为：在合同订立年利率水平加收100％。合同签订后，原告向被告李某发放了贷款19000元，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2017年5月20日，被告尚欠原告贷款本金19000元及利息532.75元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告李某归还原告贷款本金19000元及截止2017年5月20日的利息532.75元以及贷款还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《农村小额信用贷款合同》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系；2、借款借据，以证明原告已向被告发放了贷款19000元；3、贷款申请书，以证明被告向原告申请贷款19000元；4、被告身份证复印件，以证明被告身份情况；5、取款凭证，以证明原告实际向被告发放贷款19000元；6、被告存折复印件，以证明被告收到原告贷款19000元；7、催收欠款通知书，以证明原告对被告进行欠款催收。
被告李某在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经庭审质证，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2016年3月28日，原告大同北都农村商业银行股份有限公司下属的北都农村商业银行股份有限公司西万庄支行与被告李某之间签订了《农村小额信用贷款合同》，合同约定，被告李某因购柴油向原告贷款19000元，贷款期限从2016年3月28日至2017年3月27日，贷款利率为月息4.7125‰；逾期贷款罚息利率为：在合同订立年利率水平加收50％，挪用贷款罚息利率为：在合同订立年利率水平加收100％。合同签订后，原告向被告李某发放了贷款19000元，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2017年5月20日，被告尚欠原告贷款本金19000元及利息532.75元，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告大同北都农村商业银行股份有限公司下属的北都农村商业银行股份有限公司西万庄支行与被告李某之间签订的《农村小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告李某未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求，被告李某归还原告贷款本金19000元及截止2017年5月20日的利息532.75以及贷款还清为止的利息,本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告大同北都农村商业银行股份有限公司贷款本金19000元及利息532.75元（利息计至2017年5月20日，2017年5月20日之后的利息按双方约定的罚息计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 马 庆
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周鹏丽
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初354号
原告：易县承坤建筑工程机械租赁有限公司。
住所：河北省保定市易县惠东小区**号楼****室。
法定代表人：鲁红星，该公司经理。
委托代理人：荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告：崔保兰，女，1969年4月18日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区，居民。
委托代理人：王武波，男，河北盛仑律师事务所，律师。
被告：河北辰鸣建筑工程有限公司。
住所：河北省石家庄市高新区新石北路***号物联网大厦裙楼**层***房间。
法定代表人：崔保红，该公司总经理。
委托代理人：吝爱军，男，该公司员工。
原告易县承坤建筑工程机械租赁有限公司与被告崔保兰、河北辰鸣建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县承坤建筑工程机械租赁有限公司的委托代理人荆晓东、被告崔保兰的委托代理人王武波到庭参加了诉讼，被告河北辰鸣建筑工程有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县承坤建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告崔保兰给付原告租赁费44685元；2.本案诉讼费用由被告崔保兰负担。事实和理由：2014年10月，被告崔保兰租赁原告设备欠下工程机械租赁费44685元，2015年1月17日，被告崔保兰给原告出具欠条一张，该欠款被告崔保兰至今未付。
被告崔保兰辩称，1、根据易县法院立案管理登记审判流程管理信息表，原告起诉日期为2017年2月10日，而欠条出具日期为2015年1月17日，故本案已超过2年诉讼时效。2、被告崔保兰没有租用过原告的设备，2014年10月租用原告设备的是河北辰鸣建筑工程有限公司，被告崔保兰系该公司财务负责人，欠条的真实意思是河北辰鸣建筑工程有限公司欠原告44685元，故被告不是本案的诉讼主体，应当驳回原告的诉讼请求。3、此欠条是在原告向河北辰鸣建筑工程有限公司主张44685元债权时，公司公章不在公司时，被告崔保兰应原告的要求书写的。
被告河北辰鸣建筑工程有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经本院庭前询问，被告河北辰鸣建筑工程有限公司认可被告崔保兰向原告出具欠条的行为是职务行为，本案租赁欠款是被告河北辰鸣建筑工程有限公司的公司债务。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告河北辰鸣建筑工程有限公司租赁原告易县承坤建筑工程机械租赁有限公司的设备，欠下原告租赁费44685元；2015年1月17日，被告崔保兰以个人名义给原告出具44685元的欠条一张，该欠款被告河北辰鸣建筑工程有限公司至今未付。
本院认为，本院接收原告诉状材料的日期是2017年1月16日，故本案未超出诉讼时效。被告河北辰鸣建筑工程有限公司认可被告崔保兰向原告出具欠条的行为是职务行为，租赁费44685元是被告河北辰鸣建筑工程有限公司的公司债务，故被告河北辰鸣建筑工程有限公司应偿还原告租赁费44685元；被告崔保兰在本案中不承担�还责任；驳回原告的其他诉讼请求。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北辰鸣建筑工程有限公司应偿还原告易县承坤建筑工程机械租赁有限公司租赁费44685元，款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费917元，由被告河北辰鸣建筑工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 刘智娇
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初22号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人晁见永，男，1987年8月30日出生，汉族，高中文化程度，务农，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月19日被定陶县公安局刑事拘留，于同月30日被菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，于同日由定陶县公安局逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人晁见永犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉。被告人晁见永到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年9月19日5时30分许，被告人晁见永驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿长江路自西向东行驶至菏泽市定陶区陈集镇杨庄处时，与站在道路南侧的被害人杨某相撞，造成被害人杨某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人晁见永主动拨打报警电话并在现场等待。经菏泽市交通警察支队定陶大队认定，被告人晁见永负此事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人晁见永驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，本案在审理过程中，被告人近亲属已代为赔偿被害人近亲属经济损失人民币180000元，取得了被害人杨某近亲属的谅解。
上述事实，被告人晁见永于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的起诉意见书、受案登记表、发破案经过、立案决定书、被害人户籍证明、晁见永机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，毒品检测样本提取笔录，证人赵某、张某证言，被告人晁见永供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人晁见永驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实�充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人晁见永自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人晁见永与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人晁见永酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人晁见永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 哲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5565号
上诉人（原审原告）陈玉凤，女，汉族，1964年11月3日生。
被上诉人（原审被告）冯本华，男，汉族，1956年6月4日生。
上诉人陈玉凤不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1296号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈玉凤称，（一）本案起诉的是民间借贷纠纷，与之前我与冯本华的两个已经生效的案件没有任何关联性。起诉已具备法律规定的立案受理条件；（二）上诉人主张10000元及1100元利息是被上诉人2014年8月10日向上诉人所借的并有被上诉人本人出具的欠条予以确认，本张借条足以证明双方之间是借贷关系，符合相关的起诉条件。故南京市江宁区人民法院对上诉人的起诉应予立案受理，请求二审法院指令其受理上诉人的起诉。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，上诉人陈玉凤起诉冯本华返还10000元借款及1000元利息，但涉案借款已经（2012）宁民终字第7号调解书进行了处理，（2012）宁民终字第7号卷宗调解笔录中表明该次调解已明确处理了该10000元借款，且该调解书已经生效。
原审裁定不予受理并无不当。上诉人请求二审审理，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈思羽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1326号
罪犯周善元，男，1982年5月4日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月18日作出（2012）东三法刑初字第2047号刑事附带民事判决，以被告人周善元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周善元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周善元系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月10日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元、连带民事赔偿款人民币424804.29元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周善元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周善元予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3841号
原告王建军，男，汉族，摄影师，住所地辽宁省大连市中山区。
被告大连荣耀房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人郝一斌，董事长。
本院在审理原告王建军与被告大连荣耀房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月12日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王建军负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
代理审判员 钟 薇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈慧宁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更784号
罪犯孙浩程。现在江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年4月28作出（2011）宿豫刑初字第0198号刑事判决，以被告人孙浩程犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。撤销原因盗窃罪被该院以（2008）宿豫刑初字第345号刑事判决判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，缓期二年的缓刑宣告部分，合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。被告人不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年8月23日以（2012）宿中刑终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4386号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑一个月十七天，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。因原减刑裁定书文字有误，2016年4月18日本院以（2014）常刑执字第4386-1号刑事裁定，将罪犯孙浩程减刑后的刑期改为“2016年5月15日止”。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙浩程在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙浩程在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯孙浩程在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其履行财产未履行完毕，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙浩程的刑罚减去有期徒刑十八天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉