江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01286号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。
负责人任新平，副经理。
委托代理人陈浩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）尤家华。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告殷广骏。
委托代理人季琴。
上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尤家华，原审被告殷广骏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬邗民初字第00386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尤家华原审诉称：2014年2月19日20时35分左右，殷广骏驾驶苏K×××××号小型轿车与尤家华驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，致尤家华及乘坐人陈瑞琴跌倒受伤，车辆损坏。事故发生后，公安机关认定殷广骏负事故的全部责任，尤家华及车辆乘坐人陈瑞琴不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。尤家华在上述交通事故中受伤致残产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求保险公司、殷广骏赔偿其事故损失234145.1元（增加后诉讼请求）。
殷广骏原审辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生时，殷广骏并没有感觉到有刮擦，就继续行驶。还没有到家就接到交警队通知说发生了交通事故，于是就到医院垫付费用，积极履行救助义务，不存在逃逸行为。事故发生后殷广骏已垫付一部分费用，请求在本案中一并处理。
保险公司原审辩称：对事故的发生以及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。尤家华主张的损失过高，公安部门认定事故发生后殷广骏驶离现场，我司认为被告殷广骏系肇事逃逸，我司在商业险内不承担赔偿责任。
原审查明：2014年2月19日20时35分左右，殷广骏驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区仙城北路世纪花园西门路段，在超车时与同方向尤家华驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，致尤家华及乘坐人陈瑞琴跌倒受伤，车辆损坏。事故发生后，公安机关对该起事故作出事故责任认定书，认定殷广骏负事故的全部责任，尤家华及车辆乘坐人陈瑞琴不负事故责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：2014年2月19日交通事故发生后，尤家华因伤入住扬州洪泉医院进行治疗，2014年3月25日出院，住院34天。出院诊断为左颞顶部硬膜外血肿等。医嘱建议为休息四个月、加强营养等。2015年4月16日，尤家华伤情经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，其结论为：脑外伤后综合症。2015年5月5日，尤家华伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人尤家华左颞骨乳突骨折，双侧眼眶壁及前颅底骨折，左侧乳突及副鼻窦积液致双耳听觉障碍，属九级伤残。其颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；其外伤性脑积液鼻漏，属十级伤残。从受伤之日起，其护理期限为90日。尤家华因此事故产生如下合理损失：1、医疗费33950.7元；2、误工费19429元（45419元/天÷360天×154天）；3、护理费4280元（60元/天×34天＋40元/天×56天）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费612元（18元/天×34天）；6、残疾赔偿金151122.4元（34346元/年×4年＋34346元/年×2年×0.1×2）；7、营养费900元（10元/天×90天）；8、鉴定费5367元；9、精神损害抚慰金12000元；10、车损480元，上述合计228641.1元。
以上事实有尤家华提供的扬州洪泉医院入院记录、出院记录、出院证、检查报告单、医疗费票据、费用清单，鉴定报告、鉴定费票据，扬州市江都区航运有限公司证明、营业执照复印件、内河船舶船员适任证书、个人所得税完税证明，交通费票据，车辆维修费票据为证。
在尤家华主张损失中，保险公司虽主张医疗费中扣除15％非医保用药，但其未能提供证据证明非医保用药范围，故不予采纳；关于误工费，证据证明尤家华从事水上运输职业，但其未提供证据证明实际减少的收入，亦未能证明最近三年平均收入状况，故应参照其近似行业即2012年江苏省水上运输业在岗职工日平均工资计算；保险公司认可的护理费、住院伙食补助费合理，应予支持；结合尤家华伤情，酌定营养期为伤后90天；本案中，尤家华不负事故责任，结合九级、十级、十级伤残结论，原审法院酌定精神损害抚慰金12000元；车损有维修发票佐证，应予支持；停车费赔偿请求缺乏法律依据，不予支持。
再查明：苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实有尤家华提供的苏K×××××号小型轿车行驶证、殷广骏驾驶证、保险单为证。
此外，尤家华认可：事故发生后殷广骏垫付了医疗费33719.5元、给付现金11300元，合计45019.5元。
原审法院认为：公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。尤家华因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失228641.1元应得到赔偿。保险公司虽抗辩殷广骏系肇事逃逸，但尤家华提供的交通事故认定书中公安机关并未作出如此认定，而保险公司亦未能就其抗辩意见提出反驳证据。此外，事故发生时间为20时35分左右，尤家华入院时间为当晚21时10分，两者相距约35分钟，与殷广骏陈述的“未感知事故发生、接公安机关通知后即到医院履行垫付、抢救义务”相互吻合，证明了事故发生及处理过程的客观性，故对保险公司抗辩意见不予采纳。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿尤家华120480元（含：医疗费10000元、鉴定费5367元、精神损害抚慰金12000元、车损480元）。剩余损失108161.1元（228641.1元-120480元）由保险公司结合殷广骏所负事故责任、保险合同约定承担全部赔偿责任。保险公司合计赔偿228641.1元。本案中，殷广骏不需要再承担民事赔偿责任，其垫付的45019.5元由保险公司在给付尤家华赔偿款中扣减后直接给付殷广骏。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿尤家华228641.1元（其中：给付尤家华183621.6元，给付被告殷广骏45019.5元）；二、驳回尤家华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取786元由殷广骏负担，此款已由尤家华垫付，殷广骏应于判决生效之日起十日内将786元给付尤家华。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：事故发生后，殷广骏没有做到停车保护现场，而是驾车驶离现场，属于肇事逃逸，根据法律规定和保险合同的约定，保险公司只在交强险内承担赔偿责任，在商业险内不承担责任；原审对医疗费计算有误，未扣除非医保用药。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人尤家华答辩称，扬州市江都区交警大队做出的事故认定书，并未认定殷广骏肇事逃逸，而是认定为殷广骏驶离现场；原审对医疗费的认定是正确的；原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告殷广骏答辩称，殷广骏不是肇事逃逸，因为发生事故时，只是轻微的碰擦，殷广骏没有觉察到事故发生，主观上并无逃逸的故意；原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，保险公司提供殷广骏在交警队的询问笔录一份，证明殷广骏系肇事逃逸。经质证，殷广骏认为笔录反映在路人告知发生事故后，殷广骏已经调车回头驶向事故现场，但没有找到正确的事故发生现场，以为路人欺骗他，且当时时间较晚，事故地点比较偏僻，出于谨慎心理，殷广骏没有到达事故现场，而是回家，其主观上不存在肇事逃逸的动机。尤家华认为该份笔录不能证明殷广骏系肇事逃逸。
二审中，其他当事人未提供证据。
二审争议焦点为：一、原审认定的医疗费是否有事实和法律依据？二、保险公司是否应该在商业险内承担责任？
关于争议焦点一，本院认为，原审认定的医疗费有事实和法律依据。理由如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据尤家华提供的医疗费发票认定的医疗费并无不当，二审法院应予以维持。保险公司要求扣除非医保用药费用，因未能提供证据证明非医保用药的范围，也未能证明可替代用药的种类，故对保险公司的该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，保险公司应该在商业险内承担责任。理由如下：扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书认定事故发生后，殷广骏驶离现场，并未认定殷广骏系肇事逃逸。根据道路交通事故认定书的记载，殷广骏驾驶的小型轿车与尤家华驾驶的二轮摩托车仅仅发生刮擦，并非激烈的碰撞，结合交通事故发生时间和地点，殷广骏辩称“当时未察觉事故发生，不存在逃逸的故意”，具备一定的可信度。在确认发生交通事故后，殷广骏至医院垫付尤家华医疗费，也印证了殷广骏并无逃避责任的主观故意。保险公司认为殷广骏系肇事逃逸，并提供询问笔录一份。根据该份询问笔录的记载，在有人告知发生事故后，“我（殷广骏）就掉头向北，回头一路走来没有看到人，也没有到现场去，就在世纪花园南边的红绿灯右转弯向东经区政府东边的红绿灯向南过龙川大桥向西转弯回家；我（殷广骏）打电话给王越，说现在人真坏，有人跟我开玩笑说我把人撞了”。根据该份笔录，殷广骏主观上没有逃逸的故意，客观上也实施了将车辆掉头，返回驶向现场的行为。因此，综合分析道路交通事故认定书和询问笔录等证据，并结合当事人在一二审中的陈述，保险公司主张殷广骏系肇事逃逸的证据不充分。因此，对保险公司在商业险中不承担责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 吕露
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任群
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。