江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1203号
上诉人（原审被告）：上海喜悦投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号23层F04室。
法定代表人：鄢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡佛丰，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
上诉人上海喜悦投资有限公司（以下简称喜悦公司）因与被上诉人蔡佛丰股权转让纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喜悦公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由蔡佛丰承担。事实和理由：一、喜悦公司拒付股权转让价款，是由于蔡佛丰在任职期间严重损害南通喜悦海绵制品有限公司（以下简称南通喜悦公司）利益，一审法院应当就喜悦公司的反诉一并审理，另案起诉造成浪费司法资源。二、双方股权转让合同中并未约定逾期付款的利息，一审法院依据买卖合同司法解释要求喜悦公司支付逾期付款利息，适用法律错误。
蔡佛丰辩称：一、喜悦公司确认结欠488309.8元股权转让款未付，而其拒付的理由不能成立。二、喜悦公司主张蔡佛丰在任职期间严重损害南通喜悦公司利益，无任何证据，而且也应当是南通喜悦公司才有资格起诉蔡佛丰，喜悦公司上诉没有依据。三、喜悦公司逾期支付股权转让款，一审法院对逾期付款利息的判决是在法律规定的合理范围内。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蔡佛丰向一审法院起诉请求：1、判令喜悦公司支付蔡佛丰股权转让款488309.8元；2、判令喜悦公司支付逾期付款利息暂定2万元；3、诉讼费用由喜悦公司承担。一审审理中，蔡佛丰明确诉请中利息计算标准为：一部分以88309.8元为基数，从2015年2月19日（年初一）开始计算，按照中国人民银行贷款年利率5.1%换算，以5.1%的两倍来计算，主张到判决生效为止；另一部分以40万元为基数，从2016年1月8日（年初一）开始计算，按照中国人民银行贷款年利率4.75%换算，以4.75%的两倍来计算，主张到判决生效为止；暂计算20000元（估算到2016年5月12日）。
一审法院认定事实：2014年4月15日，蔡佛丰与喜悦公司签订《股权转让协议》，载明：蔡佛丰、喜悦公司均为南通喜悦公司的股东；南通喜悦公司注册资本500万元，蔡佛丰应出资109.5万元，实际出资42万元，占南通喜悦公司股权21.9%；喜悦公司出资224.5万元，占南通喜悦公司股权44.9%；蔡佛丰将其所持有的全部南通喜悦公司股权，作价120万转让给喜悦公司；上述股权转让价款喜悦公司于双方办理股权转让工商登记手续后当天支付40万元，于2015年农历春节前支付40万元，于2016年农历春节前支付40万元；股权变更登记完成后，南通喜悦公司股东决议对公司进行财务审计，一旦发现蔡佛丰在担任南通喜悦公司的部门负责人期间有任何违法、违规，及违反公司章程的行为，南通喜悦公司有权追究其法律责任；蔡佛丰将股权转让后，须将车牌号为赣Ｂ×××××的汽车过户给南通喜悦公司。
2014年4月19日，南通喜悦公司召开股东会，时任股东一致通过并形成股东会决议，同意蔡佛丰将其21.9%的股权、王洪林将其22.4%的股权转让给喜悦公司，转让后喜悦公司持有南通喜悦公司89.2%的股权，股权转让双方另行签订股权转让协议。
此后，双方至南通市海安工商行政管理局申请对上述股权转让进行变更登记。2014年4月25日，南通喜悦公司的登记股东发生变更，变更后蔡佛丰不再持有南通喜悦公司的股权。
喜悦公司之后已支付40万元。2014年12月8日，南通喜悦公司、苏州梦之诺家居用品有限公司（以下简称“苏州梦之诺公司”）、蔡佛丰三方签订《库存处理协议书》一份，约定截止至2014年12月7日南通喜悦公司尚存库存507429.78元；该库存南通喜悦公司折价后销售给苏州梦之诺公司，折算后金额为311690.2元；鉴于南通喜悦公司负责人鄢军应于2015年春节前支付蔡佛丰股权转让款40万元，则苏州梦之诺公司应付南通喜悦公司货款可先行充抵上述应付股权款，其后双方另行结算差额。综上，喜悦公司尚欠蔡佛丰488309.80元未付。蔡佛丰于2016年3月13日向喜悦公司发函要求其于2016年3月20日前付清，但是喜悦公司至今未付。
一审审理中，喜悦公司主张蔡佛丰损害南通喜悦公司利益，进而损害喜悦公司作为股权受让方的利益，应承担相应的赔偿责任并阻却本案付款条件的成就。
一审法院认为，蔡佛丰与喜悦公司之间的股权转让关系依法成立且生效。蔡佛丰已经将其名下相应的股权变更至喜悦公司名下，喜悦公司应当按照约定的金额和期限向蔡佛丰支付股权转让价款。现喜悦公司尚欠488309.8元股权转让款未付，应按照股权转让协议约定的期限向蔡佛丰继续支付。至于喜悦公司主张蔡佛丰损害南通喜悦公司利益，系蔡佛丰与南通喜悦公司之间的争议，与本案股权转让并非同一法律关系，喜悦公司的此项抗辩不构成其拒绝支付股权转让款的合法理由，可另行主张。
关于蔡佛丰主张的利息，股权转让协议并未对此进行直接约定，但是喜悦公司未按期付款，蔡佛丰有权主张逾期付款利息；蔡佛丰主张对逾期时间分段、按照中国人民银行贷款年利率的两倍计算，综合考虑双方付款约定、蔡佛丰催付期限（2016年3月20日）、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、喜悦公司违约程度，一审法院酌情调整为自2016年3月21日起按照年利率8.4825%计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决：上海喜悦投资有限公司于判决生效之日起7日内支付蔡佛丰股权转让款488309.8元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率8.4825%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元，由蔡佛丰负担169元，由上海喜悦投资有限公司负担8714元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，依法成立的合同具有法律约束力。本案股权出让方蔡佛丰已按约将股权变更登记至受让方喜悦公司，履行了股权出让方的合同义务，喜悦公司理当按约支付股权转让款。关于喜悦公司主张蔡佛丰在任职期间存在损害南通喜悦公司利益行为，与本案股权转让纠纷并非同一法律关系，喜悦公司以此拒付本案双方之间的股权转让款，不能成立。其次，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案喜悦公司存在逾期支付股权转让款的违约行为，故一审法院在判决喜悦公司支付剩余股权转让款的同时支付相应逾期付款利息，于法有据，处理亦无不当。
综上，喜悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8883元，由上海喜悦投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。