广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1657号
原告：邓月兰，女，1946年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：邓凯涛，男，广东熊何律师事务所律师。
被告：莫招弟，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：邓毅华，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省怀集县（由怀集县凤岗镇四村村民委员会推荐）。
被告：江西省资溪汽车销售实业有限公司。住所地：江西省抚州市资溪县大桥头解放南路。统一社会信用代码：91361028739171422U。
法定代表人：徐卫娇，经理。
原告邓月兰与被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓月兰及其委托代理人邓凯涛，被告莫招弟及其委托代理人邓毅华到庭参加诉讼。被告江西省资溪汽车销售实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓月兰向本院提出诉讼请求：1、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司在交通事故第三者责任强制保险限额内共同连带赔偿原告邓月兰医疗费、住院伙食补助费8108.52元；2、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司在交通事故第三者责任强制保险限额内共同连带赔偿原告邓月兰7196.60元；3、受理费由两被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告莫招弟驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车沿省道S349线由西（凤岗圩）往东（凤岗热水坑）方向行驶，9时35分许途经怀集县凤岗镇拓丰工程部对出路段在超越前方同向由黄柱生驾驶的无号牌二轮摩托车（载邓月兰、黄子龙）时，导致无号牌二轮摩托车失控倒地，造成黄柱生、原告邓月兰受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往怀集县人民医院住院治疗。2016年3月24日怀集县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告莫招弟应负此事故的主要责任，黄柱生应负此事故的次要责任，原告不负事故责任。本起交通事故造成原告的损失：1、医疗费6608.52元；2、原告住院15天，住院伙食补助费为1500元；3、误工费按照2015年度城镇、国有单位在岗职工平均工资64790元/年计付15天为2662.60元；4、交通费534元；5、营养费1000元；6、原告住院15天由两人护理，按照本地护工劳务报酬200元/天计付护理费为3000元，以上合计15305.12元。被告江西省资溪汽车销售实业有限公司是赣Ｆ×××××号自卸低速货车所有人，未为事故车辆投保第三者强制保险，故应由两被告优先在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险部份按70％赔付给原告。被告江西省资溪汽车销售实业有限公司作为赣Ｆ×××××号自卸低速货车所有人，未定期为车辆进行检验且机件不符合标准情况下仍然给被告莫招弟驾驶上路，对事故发生具有明显过错，应当与被告莫招弟共同承担连带赔偿责任。为了原告的合法权益，现特提起本诉讼。
被告莫招弟辩称，原告受伤产生的医疗费在交强险医疗费赔偿限额内与另一伤者黄柱生分配。尚欠的医疗费原告无权主张，应书面告知医疗机构由其自行主张。住院伙食补助费无异议，也按比例分配。原告已经70周岁以上不存在误工费，交通费无实际发生且与另一伤者即原告的丈夫黄柱生住院时间相同，属重叠计算不予确认。无医疗机构证明加强营养，营养费不予确认。护理费按一人计算，因无护理人员的误工收入证据，故应按农业行业标准计算。
被告江西省资溪汽车销售实业有限公司未参加本院庭审，但提交答辩状辩称，2010年4月2日我公司与被告莫招弟签订有《自愿承诺书》和《协议》，约定赣Ｆ×××××号自卸低速货车挂靠我公司，车辆所有人及使用权属被告莫招弟，被告莫招弟必须对车辆进行购买保险，发生交通事故由被告莫招弟自负等。故我公司既不是车辆所有人也不是使用权人，依法不承担任何责任。原告的各项损失请法庭依法核定。综上，原告诉请我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书。拟证明发生交通事故的事实及各方当事人在本起事故中的责任；2、被告莫招弟的驾驶证、被告江西省资溪汽车销售实业有限公司工商信息。拟证明被告莫招弟主体资格及其驾驶的事故车辆所有人是被告江西省资溪汽车销售实业有限公司；3、怀集县人民医院出院记录、医学诊断证明书、证明，拟证明原告受伤住院15天，住院期间陪护2人，医疗费6608.52元；4、交通费票据。拟证明原告为治疗产生交通费534元。5、村委会证明，黄子君、黄彩凤务工材料。拟证明黄子君、黄彩凤与原告系亲属关系以及该两人的月收入分别为4000元、3200元。
针对原告提出的上述证据，被告莫招弟发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但认为护理人员应为1人，护理费按农村标准计算。两伤者是夫妻关系，同时住院出院，黄柱生在另案中已经主张交通费，故原告主交通费属重复计算。
被告莫招弟为证明其主张，向本院提交了以下证据：医疗费票据、资金往来结算票据，拟证明已支付原告医疗费3077.48元。
针对被告莫招弟提出的上述证据，原告发表质证意见如下：无异议，但原告起诉的医疗费及赔偿款没有包括被告已赔付的医疗费。
被告江西省资溪汽车销售实业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：该公司与被告莫招弟签订的协议以及被告莫招弟出具的自愿承诺书。拟证明该公司不是赣Ｆ×××××号货车所有人、使用权人，被告莫招弟是该车辆所有权人及实际支配人，该公司不应承担交通事故任何责任。
针对被告江西省资溪汽车销售实业有限公司提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据真实性没有异议，但对其关联性有异议，该协议不具对抗第三人的效力，协议免责条款不成立，两被告应依法承担连带责任。
针对被告江西省资溪汽车销售实业有限公司提出的上述证据，被告莫招弟发表质证意见如下：对证据真实性无异议，由法院依法律规定处理。
被告江西省资溪汽车销售实业有限公司未到庭对上述原告和被告莫招弟提出的证据进行质证。
经审查，本院对原告和被告提出的证据认证如下：被告莫招弟对原告提出的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告莫招弟提出的证据没有异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告和被告莫招弟对被告江西省资溪汽车销售实业有限公司提出的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，被告江西省资溪汽车销售实业有限公司和被告莫招弟签订协议，协议约定被告莫招弟将其购买的赣Ｆ×××××号农用车挂靠被告江西省资溪汽车销售实业有限公司，该车所有权及使用权属于被告莫招弟，前提条件是被告莫招弟必须将车辆进行保险，并且凭保险单签订本协议，被告莫招弟在运输中发生任何交通事故，由被告莫招弟自负，与被告江西省资溪汽车销售实业有限公司无关。每年年检期间，被告莫招弟不来年检的，一切后果自负。当日，被告莫招弟出具自愿承诺书，承诺赣Ｆ×××××号农用车挂靠被告江西省资溪汽车销售实业有限公司，该车使用权及所有权属于其本人，运输过程中一切责任由其本人负责。2016年3月9日，被告莫招弟驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车沿省道S349线由西（凤岗圩）往东（凤岗热水坑）方向行驶，9时35分许途经怀集县凤岗镇拓丰工程部对出路段在超越前方同向由黄柱生驾驶的无号牌二轮摩托车（载邓月兰、黄子龙）时，导致无号牌二轮摩托车失控倒地，造成黄柱生、原告邓月兰受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告被送往怀集县人民医院住院治疗。2016年3月14日怀集县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赣Ｆ×××××号自卸低速货车所有人为被告江西省资溪汽车销售实业有限公司，被告莫招弟系该车辆实际支配人，车辆无保险，被告莫招弟负此事故的主要责任，黄柱生负此事故的次要责任，原告不负事故责任。2016年3月24日原告在怀集县人民医院出院，期间住院共15天，陪护人员2人，原告的医疗费共计7686元，其中被告莫招弟支付了医疗费3077.48元，原告尚欠怀集县人民医院医疗费4608.52元。
另查明，本起交通事故的另一伤者黄柱生亦已诉至本院[（2016）粤1224民初第1656号]，其诉讼请求为：1、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄柱生医疗费、住院伙食补助费10000元；2、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄柱生110000元且精神抚慰金优先在该项范围内赔偿；3、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司赔偿原告黄柱损失25435.03元；4、受理费由两被告负担。本院确认黄柱生的损失为：1、医疗费13348.39元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费3000元；4、交通费400元；5、鉴定费1800元；6、残疾赔偿金16032.48元；7、精神抚慰金15000元。共计51080.87元
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故的责任大小承担相应的民事责任。关于各方民事责任问题，怀集县公安局交警大队作出的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任准确，本院对其予以确认并采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，被告莫招弟应当在交强险责任限额范围内优先赔偿原告损失，超过该限额部分，再按事故责任比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，被告莫招弟将购来的赣Ｆ×××××号农用车挂靠被告江西省资溪汽车销售实业有限公司从事道路运输经营活动，故被告江西省资溪汽车销售实业有限公司对被告莫招弟应当赔偿原告的款项承担连带清偿责任。
根据本院所确认的事实，结合相关的法律、法规规定以及原告请求的项目及金额，本院确定原告因本次交通事故而造成的损失项目和金额的范围为：1、医疗费7686元（3077.48元＋4608.52元）；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；3、护理费3000元（原告住院15天，参照本地护工100元/天标准计付2人。原告主张的本地护工标准为200元/天明显过高，本院不予支持）；4、根据原告户籍和就医地点以及治疗状况，本院酌情支持原告交通费200元，以上合计12386元。原告主张的误工费，原告属70岁老人，其未有提供相关证据证明尚从事相关行业工作为部分生活来源，故本院不予支持。原告主张的营养费，未提供医疗机构意见，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元;(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”规定，原告在医疗费用赔偿限额范围内的损失为：医疗费7686元、住院伙食补助费1500元，合计9186元。在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为：护理费3000元、交通费200元，合计3200元。黄柱生在医疗费用赔偿限额范围内的损失为：医疗费13348.39元、住院伙食补助费1500元，合计14848.39元。在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为：护理费3000元、交通费400元、残疾赔偿金16032.48元、精神抚慰金15000元，合计34432.48元。综上，原告在医疗费用赔偿限额范围内应当享受的赔偿金额为[9186元÷（9186元＋14848.39元）]×10000元=3822元。原告与黄柱生在死亡伤残赔偿限额范围内的损失总额未超出110000元范围内，故应当由被告在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告3200元，以上两项合计7022元（3822元＋3200元），超出部分为5364元（12386元7022元），被告应当赔偿70％即3754.80元（5364元×70％），以上被告共应赔偿原告10776.80元（7022元＋3754.80元），扣减被告莫招弟已支付的3077.48元，被告仍应赔偿原告7699.32元（10776.80元3077.48元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫招弟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓月兰交通事故损失共计7699.32元；
二、被告江西省资溪县汽车销售实业有限公司对第一项判项所确认的赔偿款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告邓月兰的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告邓月兰负担132元，被告莫招弟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 莫仕清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐校宝