陕西省石泉县人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）石民初字第00488号原告夏西胜（反诉被告），男，1949年10月12日，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇七里社区*组。身份征号码：612423194910121216。特别授权代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。被告石泉县恒星石化有限责任公司（反诉原告）。组织机构代码：22301176一—x。法定代表人蒋道恒，经理。委托代理人廖应明，石泉县”“148”法律服务所法律工作者原告夏西胜与被告石泉县恒星石化有限责任公司（以下简称恒星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年8月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日、9月29日公开开庭进行了审理了本案，原告夏西胜及特别授权代理人曹晓梁，被告恒星公司法定代表人蒋道恒及委托代理人廖应明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏西胜诉称，2006年12月26日，原被告签订《联合建房协议》，约定双方在原告原有住房地基上将原告原有住房拆除，联合建新房。协议第一条第3项的约定：房屋建成后，底层库房，二层门面房三间，三、四层住宅归甲方所有，其余部分归乙方所有。甲方愿出资购回乙方所有的二层门面房一间。2010年，房层屋建成，但截至目前，被告只向原告移交了第二层门面房三间，三、四层住宅，底层库房四间。对约定的底层最后一间库房和由原告回购的第二层一间门面房，被告至今拒绝向原告移交，被告违反《联合建房协议》，拒不向原告交付房屋，严重损害了原告的合法权利。请求判令1、被告履行《联合建房协议》约定，向原告交付原告回购的第二层门面房一间；。2、被告履行按照《联合建房协议》约定，向原告交付底层库房一间。被告恒星公司辩称及反诉称，请求依法驳回原告事实与理由答辩如下：1、依照《联合建房协议》，在原告夏西胜原有住房地基上建房，由原告购回被告第二层门面房一间，至今不按协议履行，不交购门面房款及投资款；：2、依照《联合建房协议》在放线施工图纸上已明确标明，一层库房4间全部返还给夏西胜管理使用，根本不存在还有一间底层库房未交付；：3、如交购买门面房，原告不要，请求法院依法解除购买门面房协议。2006年12月26日双方通过多次协商，签订了《联合建房协议》，不难看出返还二层门面房及购买门面房均在原基础返还给原告二层门面房及购买一间门面房舡的原位置，合同未约定购门面房大小位置。2006年12月26日与原告签订《联合建房协议》时不知道原告的房屋墙基与相邻住户房屋墙基是共同房基，当把原告旧房拆到墙基时发现与相邻的房屋墙基共同，导致无法继续拆除时，通过村组干部反复给被告做工作，要求将原告及相邻户的董尚保、夏坤龙、陈敬兰将他们的房屋一并纳入联合建房户，并达成《联合建房协议》，将二层门面房返还给原告夏西胜4间（含原告购买1间门面房在内）、董尚保4间、夏坤龙4间、陈敬兰2间，所建的门面房总共14间，全部返还原告及其他上述联合建房户。在《联合建房协议》上约定主体结构按设计施工图施工，而在图纸上并没有标明通道，即使没有标明通道，被告应该按照有关法律规定：“有利于生产、方便生活、合理的精神”，便于原告夏西胜及其家庭成员上下出入方便才设计的门。如果把该间门面房后门封了，就是一间门面房，也符合门面房的设计规定。况且在放线时原告夏西胜是签字同意了的，是否是门面房，请求审判法官到职能部门（城建设计部门）调查核实即可。2010年4月30日一层库房4间全部交付给了原告管理使用至今，根本不存在再给原告交付底层库房一间，在一层施工图纸明确标明原告原基地拆除旧房4间、建4间新房。：被告拆除时发现与相邻董尚保的基础共用，根本无法拆除，通过村组干部给被告多次做工作，要求整体修建，这一历史背景，应该考虑。原告与被告现在争执的该间门面房是属另一建房户董尚保的门面房，按照法律规定原、被告的诉争，不得侵占董尚保的合法财产根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：被告恒星公司是否接按照《联合建房协议》约定，向原告夏西胜交付底层库房及笫二层门面房关于本案争议焦点，原告夏西胜为证明其诉讼事实成立，提供了以下证据：1、2006年签订联合建房协议：2、2008年11月恒星公司加气站住宅楼设计排水图纸。被告恒星公司对原告夏西胜提供的证据：1、2号证据无异议。关于本案争议焦点，被告恒星公司为证明其诉讼事实成立，提供了以下证据：1、2006年签订联合建房协议：；2、土地证书：；3、备案确认通知、建设用地许可证及批文、验收报告等：；4、2008年11月恒星公司加气站住宅楼设计平面图纸：；5、申请证人董尚宝出庭作证。原告夏西胜对被告恒星公司提供的证据：1、2、3、4号证据无异议。征人董尚宝出庭作证，经原、被告当庭发问。本院为查明案件事实致函陕西省石泉县建筑设计院对原告夏西胜提供的，陕西省房屋建筑勘察设计排水图（认定书号26685）：及被告恒星公司提供陕西省石泉县建筑设计院设计平面图（资质证号263267），根据双方图认定争议房是门面还是通道的复函，经质证原告提出此复函不予认可，被告无异议。经过双方举证、质证、认证，对原告夏西胜提供的证据：1、2006年签订联合建房协议、：2、2008年11月恒星公司加气站住宅楼设计排水图纸，被告恒星公司未提出异议，本院予以采信。：对被告恒星公司提供的证据：1、2006年签订联合建房协议：、2、土地证书：3、、备案确认通知、建设用地许可证及批文、验收报告等：4、、2008年11月恒星公司加气站住宅楼设计平面图纸，原告夏西胜未提出异议，本院予以采信。对陕西省石泉县建筑设计院复函，原告虽提出异议，但未提出反证证实，。被告无异议，本院应予以采信。经审理查明，2006年12月26日，原告夏西胜（甲方）与被告恒星公司（乙方）签订丁《联合建房协议》载明内容为：“恒星公司拟将在石泉县城关镇七里村四组建设石泉县天然气加气站，需征用村民夏西胜耕地，为达成征地协议，经甲、乙双方共同协商，同意在甲方原有住房地基上联合建房，为使甲、乙双方责、权、利明确，特拟定以下合同条款，望双方共同信守。一、联合建房位置及建房规模，产权分配。1、建房位置：夏西胜现住房，占地面积181.44平方米，将现有住房拆除新建。2、建房规模：新建房屋共计六层，每层面积181.44平方米共计1080.00平方米底层为库房，二层为门面房，三、四、五、六为住宅，共八套。3、产权分配：房屋建成后，底层库房，二层门面房三间，三、四层住宅归甲方所有，其余部分归乙方所有（甲方原出资购回乙方所有的二层门面房一间）。二、出资方式及金额。1、甲方：（1）现有住宅地基、旧房。（2）购回二层门面房一间折价款伍万元整。（3）乙方拟征用的安石二级路以南的甲方耕地一块，作为全部投资款。2、乙方：新建房屋所需的其余部分资金由乙方出资。三、双方责任。1、甲方：负责办理拆旧翻新的建房手续，其中包括村、组、镇、土管、城建等部门的报建手续（以上手续乙方协助，其费用由乙方承担），协调解决地界周边邻里边界。2、乙方：负责现有旧房拆除，新建房屋的设计、施工（拆除的旧房材料归乙方所有）。四、新建房屋标准及其它。1、主体结构按设计施工图施工。2、所有墙面均粗面，外墙为乳胶柒饰面。3、所有窗按普通铝合金窗安装。4、一、二层卷闸门，三层户外防盗门由乙方负责安装。5、上下水管道只做主管道，卫生洁具由各自自行负责。6、所有电线线路均不做，乙方只负责埋设暗线管及接线盒，其余部分由各自自行负责。7、水、电立户手续，由各自自行办理。8、甲方负责为乙方办理乙方所分房产的产权手续费用由乙方自行承担。9、新建房屋工期：自所有报建手续办理完毕后一年内交付使用。此协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，中证人一份。甲方代表签字（盖章）夏西胜、夏玉兵，乙方代表签字（盖章）蒋道恒、刘世元及公章，中证人签字陈宏。合同签订后，恒星公司办理建房各项手续后即进行建房，房屋建设竣工后，被告恒星公司向原告夏西胜交底层库房4间、二层门面3间、购回门面房1间（图纸未明确标明功能，2011年11月2号由夏西胜之妻陈家早出具借条一张载明：借到蒋道恒二层由东到西第三个转闸门钥匙壹把），三层住房二套、四层住房二套，2014年8月8日，原告夏西胜向本院起诉，庭审中，被告恒星公司提供了原告夏西胜1994年2月7日土地证面积为120平方米，双方均确认拆除原告夏西胜4间房屋（含1米余通道），每间房屋开间为3.6米、共计总开间14.4米。经实地丈量被告恒星公司交付底层4间库房总开间为14.47米，空巷通道为1.13米。2014年9月2日，本院为查明，对双方诉争该二层右数第三间房间未明确标注此房为门面房或通道致函陕西省石泉县建筑设计院：陕西省石泉县建筑设计院复函：该单元上下交通均从一层楼梯间处进入。该房间功能属门店房使用。审理中，原告夏西胜坚持回购房为图纸标注店铺房，被告恒星公司坚持在原告房屋开间内购回此店铺房，经调解双方各持意见，未能达成协议。审理中反诉原告恒星公司撤回其反诉诉讼请求。，本院认为，原告夏西胜与被告恒星公司在自愿的基础上签订的联合建房协议合法有效，。合同签订后，原告夏西胜按照合同约定将拆除房屋及土地证件交付给被告恒星公司，被告恒星公司按照合同约定办理了相关建房手续，并进行修建竣工后按照合同约定交付底层库房4间、门面3间、三层二套、四层二套均符合合同约定，。对原告夏西胜购二层门面房一间图纸未标注店铺问题，经本院致函陕西省石泉县建筑设计院复函，该二层右数第三间房房间功能属们门店房使用，联合建房协议第三条约定原告夏西胜愿出资购回被告恒星公司所有的二层门面房一间，根椐约定及现实此房已由原告夏西胜使用。且被告恒星公司辨称原告夏西胜在原基础购回第二层门面房一间，此房已交付使用的辩称理由成立。据此，原告夏西胜诉请交付回购的第二层门面房一间及交付底层库房一间理由不能成立，依法应予驳回。审理中反诉原告恒星公司撤回其反诉诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回夏西胜的诉讼请求案件受理费100元，反诉费100元，由夏西胜负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院审 判 长  罗宗洪人民陪审员  王 霞人民陪审员  黄 瑛二〇一四年十一月五日书 记 员  梁 磊