wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01497号
原告：张棋，男，1986年2月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：毛素梅，女，1970年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：陈善军，男，1974年11月25日出生，汉族，干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张棋为与被告毛素梅、陈善军民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会独任�判，公开开庭进行了审理。原告张棋、被告陈善军到庭参加诉讼，被告毛素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币20000元，并出具了借条和收据。承诺还款日期为2014年8月27日。还款期限届满后，原告多次找二被告索要借款未果，故向本院提起诉讼，要求二被告偿还本金和利息。
被告毛素梅未答辩。
被告陈善军辩称：借款是被告毛素梅拿走的，我只是作为保证人，而且借款数额是18000元，借款到期后我又分三次支付给原告6000元，但没有让原告出具收据，当时原告和原告的妻子都在场。
经查：2014年6月27日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币20000元，并出具了借条和收据，借款人和收款人为被告毛素梅、陈善军。承诺还款日期为2014年8月27日。还款期限�满后，原告多次找被告催要款未果。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款及利息。
证明以上事实的证据有：借条一张、收据一张及原告张棋的陈述和被告陈善军的答辩，证明二被告向原告借款的数额及还款期限的事实。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛素梅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，二被告向原告借款人民币20000元事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还借款义务。虽然被告陈善军当庭陈述自己是保证人，但借条和收据中的借款人�收款人为被告毛素梅、陈善军，故对陈善军提出的自己是保证人的抗辩理由，本院不予支持。对陈善军提出的在借款期限届满后曾经分三次向原告还款共计人民币6000元，但原告否认，被告陈善军未能提供还款收据等能证明还款事实存在的证据材料，故本院不予确认。关于原告方要求被告方给付利息问题，因双方在借款时，并未约定利息，故应以原告方起诉主张权利之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算，由被告方给付以上借款的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛素梅、陈善军于本判决生效后十日内共同偿还原告张棋借款人民币20000元。并从2014年11月24日开始至本判决确定给付之日�（按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算），给付以上借款的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已预交），由被告毛素梅、陈善军承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓丹
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执786号
申请执行人常瑛，女，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人梁乃喜，住齐齐哈尔市龙沙区。
常瑛与梁乃喜合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人梁乃喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常瑛向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人梁乃喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常瑛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁乃喜新的财产线索，申请执行人常瑛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1825号
原告：王国兆，男，1957年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告：常州市金坛区薛埠镇茅东村村民委员会，住所地常州市金坛区薛埠镇茅东村。
负责人：王国华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：贺罗凤，常州市金坛区薛埠镇人民调解委会工作人员。
本院在审理原告王国兆诉被告常州市金坛区薛埠镇茅东村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王国兆撤回起诉。
受理费减半收取人民币3354元，由原告王国兆负担。
审判员 郭 影
二〇一八年七月二十日
书记员 刘丽萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初418号
原告：钱建军，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：金少东，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告钱建军与被告金少东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告钱建军的委托诉讼代理人俞建中到庭参加诉讼；被告金少东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金12万元，支付借款本金7万元从2014年8月3日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息，支付借款本金5万元从2015年1月8日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息；2、支付律师代理费8000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需于2014年8月3日、2015年1月8日分别向原告借款7万元、5万元，均约定借款月利率以3%计息，均约定借款期限为30天，逾期则应承担为催讨而支出的律师费。此后，被告未按约还款。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付按月利率2%计算的利息损失，同时放弃要求被告支付律师代理费8000元的诉讼请求。
被告金少东未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，除约定的利息过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告尚欠原告借款本金12万元及相应利息，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告应按约还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金12万元并支付按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告金少东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金少东归还原告钱建军借款本金12万元，支付借款本金7万元从2014年8月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金5万元从2015年1月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告金少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 应 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第525号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人竺某，曾用名竺小忠，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人竺某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人竺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月25日晚8时27分许，被告人竺某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的思威牌小型普通客车，行驶至绍兴市越城区鲁迅东路剡溪路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人竺某血液中的酒精含量为1.29mg/ml。当晚，被告人竺某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场调查笔录、车辆及抽血照片、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人竺某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人竺某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人竺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民执初字第7号
申请执行人杨某某。
法定监护人杨某甲，
被执行人于某某，洮北区
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第52号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被申请人达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白洮东执字第7号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于晓东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第62号
申请执行人袁国宏，男，1970年1月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
本院执行的袁国宏申请执行淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第169号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第00088号
申请执行人北京百花彩印有限公司，住所地北京市海淀区北洼路45号。
法定代表人唐怀鹏，董事长。
委托代理人张润馨，该公司人事主管。
委托代理人苗林，该公司法律顾问。
被执行人北京晓米天地国际文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区滑石道9号03室。
法定代表人李会鹏。
本院在执行申请执行人北京百花彩印有限公司与被执行人北京晓米天地国际文化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“收件人迁移新址待查”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，除发现其银行账户内零星存款外，未发现其他可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的实际经营场所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟晓
代理审判员
李东方
代理审判员
杨哲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 毕海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执恢字第00088号申请执行人北京百花彩印有限公司，住所地北京市海淀区北洼路45号。法定代表人唐怀鹏，董事长。委托代理人张润馨，该公司人事主管。委托代理人苗林，该公司法律顾问。被执行人北京晓米天地国际文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区滑石道9号03室。法定代表人李会鹏。本院在执行申请执行人北京百花彩印有限公司与被执行人北京晓米天地国际文化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“收件人迁移新址待查”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，除发现其银行账户内零星存款外，未发现其他可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的实际经营场所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟晓代理审判员    李东方代理审判员    杨哲二〇一七年二月十三日书 记 员  毕海
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1036号
原告何明月，男，1972年5月出生，汉族，住北京市房山区良乡镇。
被告中色十二冶金建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。
法定代表人畅耀民，总经理。
委托代理人张清利，1958年6月出生，汉族，住山西省河津市，系被告职工。
委托代理人李虎，山西方寸律师事务所律师。
原告何明月与被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色十二冶）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明月、被告委托代理人张清利、李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原告承包了被告承包的山东省德州市德州市陵城区华海湾大酒店工程的自地下室到顶层及室内外与上下水、暖、电外网对接及其它的所有水、电（含弱电）、暖预埋、安装、调试内容。原告及其水电施工班组十余人于2012年9月至2013年12月在此工地施工，2012年被告还基本能按协议约定支付劳务费，但在2013年被告因各种原因一直没能支付劳务费。而且，2013年工程老是干干停停，原本可以2013年9月竣工的，却拖到2013年12月底土建工程也没完全结束，造成原告水电安装工作无法进行，工人误工至少100多天，损失60000多元。到了2014年1月15日，原告等水电班组工人回家过年时，被告及其项目部的人都躲了起来，项目办公地都撤掉了，原告等人多方联系均无结果，始终不见面解决。综上，被告严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人巨大经济损失，请求法院判令被告支付原告工程款449288.8元，误工费60000元，欠款部分滞纳金12000元，欠款部分的资金利息11000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告的诉讼请求系严重非法。根据《建筑法》及《建设工程质量管理条例》，在我国能够承揽建设工程的只能是依法取得相对资质证书的施工单位，法律严禁个人承包工程。本案中，原告个人承包工程的行为属违法行为，属政府依法取缔的对象，并处罚款，其承揽工程所得为违法所得，应予没收。基于以上理由，原告诉求严重非法，不受法律保护。二、被告与原告在法律上无任何关系。合同权利义务只能在合同当事人之间产生，就本案而言，谭某既非被告的法定代表人，也非被告依法授权的人，谭某以其个人名义与原告所签《分项工程承包协议》与被告无关，被告与原告在法律上亦无任何关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与德州市华海湾房地产开发有限公司签订建设工程承揽合同，承包德州市华海湾房地产开发有限公司开发的陵县（现德州市陵城区）华海湾大酒店建设工程项目，约定工期为2012年9月1日至2013年9月1日。合同签订后，被告与河南省华国建筑工程有限公司于2012年8月30日签订《建筑工程施工承包协议》，将该项目中的土建、安装工程进行分包，河南省华国建筑工程有限公司取得该项目安装工程分包后，与原告签订了一份《分项工程承包协议书》，将该项目中的水、电、暖安装劳务承包给原告，河南省华国建筑工程有限公司负责人谭某在项目现场管理，并提供原告水、电、暖安装所需原材料及工具，原告组织工人施工并考勤计工，分阶段由原告与河南省华国建筑工程有限公司在项目工地负责人谭某指派会计进行结算工资等劳务费。2013年1月21日、2013年11月21日河南省华国建筑工程有限公司驻该项目会计向原告出具结算单各1份，证明欠原告劳务费77313元和56202元。2014年1月15日，原告便带班组工人撤离工地，该项目亦整体停工至今，原告尚有部分安装劳务费未结算。
认定上述事实有原、被告陈述及相关书证为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告取得德州市陵城区华海湾大酒店项目建设承包权后，依法将其中的土建、安装工程分包给了河南省华国建筑工程有限公司，河南省华国建筑工程有限公司分包后，将其中的水、电、暖管道安装清工劳务部分承包给了原告，原告在发包方河南省华国建筑工程有限公司监管下自行组织人员施工，施工内容为包清工，原告只提供劳务。原告劳务费由河南省华国建筑工程有限公司谭某指派其会计与其结算，原告与被告之间不存在合同上的法律关系，原告的诉讼请求应向其合同相对方提出。原告的承包内容是清工，被告辩称原告无相应资质而承揽工程是违法行为，应予取缔并处罚款，缺乏相应的事实和法律依据，被告的述辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何明月对被告中色十二冶金建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费9123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高世宏
代理审判员 解云辉
陪 审 员 李强业
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1527号
原告范卫明，男，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人陈玉省，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被告陶学银，男，1963年5月6日出生，汉族。
原告范卫明与被告陶学银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告范卫明及其委托代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告陶学银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫明诉称，2014年6月2日被告陶学银借我现金50000元，口头约定利息5万元，并约定一个月后偿还本金及利息，到期后被告拒不履行，故起诉请求被告偿还借款50000元及利息。
被告陶学银经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年6月2日被告陶学银借原告现金50000元，并出具有借条一份，内容为“借条今借到范卫明现金五万元整（50000.00元）借款人陶学银（2014年6月2日）”。被告至今尚未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告陶学银借原告范卫明现金50000元，作为债权人原告范卫明有权请求作为债务人的被告陶学银履行还本付息义务；现原告范卫明向被告陶学银主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原告没有证据证明原、被告之间有约定，本院按原、被告之间没有约定利息处理，故被告陶学银应按照年利率6％向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶学银于本判决生效之日起十日内向原告范卫明偿还借款人民币五万元本金及利息（利率自2016年6月1日起按年利率6%计付至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陶学银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月二十四日
书记员 焦明建
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4388号
原告余美军，女，汉族，1985年8月22日出生。
委托代理人黄永乐，福建双剑律师事务所律师。
被告魏强，男，汉族，1990年4月8日出生。
被告纪晓平，女，汉族，1989年6月10日出生。
原告余美军与被告魏强、纪晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。经原告余美军申请，本院于2014年10月16日作出民事裁定书一份，裁定：在价值人民币30万元范围内查封如下财产：1、被告魏强名下的奥迪牌轿车一辆（车牌号浙A-
xx**）；2、被告纪晓平名下的位于南平市延平区福兴路6号（新城中心二期三地块）8幢1904室（合同号2007010483836）。依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告余美军及其委托代理人黄永乐到庭参加诉讼，被告魏强、纪晓平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余美军诉称，因投资周转需要，2013年3月21日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币25万元，借款期限为6个月，同时约定被告违约要承担借款本金、逾期还款违约金以及为实现债权的全部费用等。6个月期限届满，被告未归还借款，利息也停止支付。现请求法院依法判令：1、被告魏强、纪晓平偿还原告借款本金人民币25万元及利息（从2014年6月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告魏强、纪晓平承担原告支付的律师代理费人民币7000元；3、案件受理费由被告承担。
被告魏强、纪晓平未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告魏强、纪晓平因资金周转需要于2013年3月21日向原告借款人民币25万元，约定月利率3.5%，约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费。借款后，被告仅支付利息至2014年6月20日，之后就未继续支付利息，原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费人民币7000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、委托合同书、律师代理费发票各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏强、纪晓平不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告魏强、纪晓平向原告借款人民币25万元，事实清楚，故原告要求被告魏强、纪晓平偿还借款人民币25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。因在双方签订的借款合同中约定由债务人承担实现债权的律师费用，故原告要求被告魏强、纪晓平承担原告为此花费的律师费人民币7000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏强、纪晓平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余美军借款人民币25万元及利息（从2014年6月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告魏强、纪晓平应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余美军律师代理费人民币7000元。
如果被告魏强、纪晓平未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2729元，保全费人民币2020元，由被告魏强、纪晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一四年十二月二日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4388号
原告：崔相东，男，农民，现住延吉市。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吉林盈景房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：陈受璋，该公司总经理。
委托代理人：章德君，北京市京翰律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇民主村民委员会，住所地延吉市小营镇。
代表人：崔日，该村委会主任。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告崔相东诉被告吉林盈景房地产开发有限公司、延吉市小营镇民主村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔相东于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔相东的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔相东撤回起诉。
案件受理费6230元予以退还。
审判员 李景君
二〇一五年四月三日
书记员 张绪洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第1023号
原告：崔某某。
被告：范某。
本院在审理原告崔某某与被告范某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告崔某某已预交），本院减半收取75元，由原告崔某某负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年八月三日
书记员 王瑞洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00184号
原告：安徽晟势基业化工销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：宋李军。
委托代理人：王永吉，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人：许莉，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市临港开发区。
负责人：韩俊良。
被告：沧州临港新贺运输队，住所地河北省沧州市临港开发区。
负责人：冯彪。
委托代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被告：胡付从，男，1980年9月24日出生，汉族，个体户，住山东省曹县。
原告安徽晟势基业化工销售有限公司与被告沧州临港昌骅运输队、沧州临港新贺运输队、胡付从公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00184号
原告：安徽晟势基业化工销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：宋李军，该公司董事长。
委托代理人：王永吉，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人：许莉，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市。
负责人：韩俊良，该公司经理。
被告：沧州临港新贺运输队，住所地河北省沧州市。
负责人：冯彪，该公司经理。
委托代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被告：胡付从，男，1980年9月24日出生，汉族，住山东省曹县。
原告安徽晟势基业化工销售有限公司与被告沧州临港昌骅运输队、沧州临港新贺运输队、胡付从公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00184号
原告：安徽晟势基业化工销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：宋李军，该公司董事长。
委托代理人：王永吉，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人：许莉，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市。
负责人：韩俊良，该公司经理。
被告：沧州临港新贺运输队，住所地河北省沧州市。
负责人：冯彪，该公司经理。
委托代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被告：胡付从，男，1980年9月24日出生，汉族，个体户，住山东省曹县。
原告安徽晟势基业化工销售有限公司与被告沧州临港昌骅运输队、沧州临港新贺运输队、胡付从公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第142号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人谢某斌。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人谢某斌犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员孙明博、郭冬梅出庭支持公诉。被告人谢某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某斌为了以贩养吸，以其手机作为联系工具于2015年3月5日至3月9日期间，先后3次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员黄某秀，具体如下：
1、2015年3月5日15时许，被告人谢某斌在万宁市龙滚镇山钦湾大酒店门口附近，将1包用透明塑料袋包装的“冰毒”以100元的价格贩卖给吸毒人员黄某秀。
2、2015年3月8日18时许，被告人谢某斌在万宁市龙滚镇山钦湾大酒店门口附近，将1包用透明塑料袋包装的“冰毒”以100元的价格贩卖给吸毒人员黄某秀。
3、2015年3月9日O时许，被告人谢某斌在琼海市博鳌镇东海村委会深土村中信大道附近，将1包用透明塑料袋包装的“冰毒”以200元的价格贩卖给吸毒人员黄某秀。交易完成后，公安民警将被告人谢某斌和吸毒人员黄某秀抓获，并从谢某斌处扣押2包透明塑料袋包装的毒品、现金200元，从黄某秀处扣押其刚刚向谢某斌购买的l包“冰毒”。经海南省公安司法鉴定中心检验，上述被扣押的3包毒品共净重1.9克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品、毒资照片，现场勘验检查笔录、现场照片，书证常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、电话清单、海南省非税收入一般缴款书等，毒品检验报告书，证人黄某秀的证言及其辨认笔录，被告人谢某斌的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某斌贩卖毒品3次共2包及甲基苯丙胺1.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人谢某斌案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人谢某斌身上扣押的200元属其违法所得，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人谢某斌被扣押的200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙林新
二〇一五年六月二日
书记员 覃茂圣
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秧根，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县大畈乡人民政府，住所地浙江省浦江县大畈乡大畈村。
法定代表人潘期枫，该乡乡长。
再审申请人陈秧根因诉浦江县大畈乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈秧根申请再审称：2006年4月20日，浦江侯中公路建设指挥部常务副总指挥陈宗起口头承诺，在其承包旱地旁边非土堆上安排地基五间。该承诺符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政口头承诺，因此“对不履行宅基地安置承诺而造成损失的赔偿”并非涉及行政机关的一个行政行为。且本案只有一个行政行为，即“被申请人对我相关财产强制搬迁及由此造成损失的赔偿”。一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
再审被申请人浦江县大畈乡人民政府答辩称：1.答辩人未作出将陈秧根暂放于村公房内的旧家具搬出的行政行为。2005年浦江县811县道侯中线公路扩建，陈秧根房屋落在拆迁范围内，2006年4月份陈秧根被拆迁，其旧家具被暂放于村公房内（方伯第大门左边），因该村公房历史悠久，年久失修，不堪使用，为安全起见，近两年村两委员干部多次规劝陈秧根将旧家具搬出该公房，陈秧根置之不理。2016年6月中旬建光村两委经召开两委会议讨论后决定，由村两委干部及部分村民代表组成行动组实施将陈秧根暂放于村公房内已超过10年的旧家具搬出的行动，同年6月20日上午，村两委干部及行动组人员实施完成了该行动。因村两委邀请，大畈乡人民政府驻该村干部目睹了整个搬出过程，派出所民警到现场维持秩序。答辩人未组织该行动，也未参与该行动，只是受建光村两委邀请，由驻村干部到现场目睹了整个过程，答辩人认为该行动是基层自治组织内部管理事务的行为，不是答辩人的行政行为，应属于建光村村内部村务管理行为。2.陈秧根申请再审的理由不能成立。①答辩人认为本案陈秧根请求国家行政赔偿缺乏事实依据和法律依据。国家行政赔偿必须同时符合三个条件，一是原告要有客观事实的财产损失，二是原告财产损失的原因是由被告的行政行为造成的，三是该“损失”与“原因”之间要有因果关系。纵观本案证据。答辩人未作出将其暂放于村公房内的旧家具搬出的行政行为，陈秧根所谓的“损失”包括：搬出的财物二万余元及五间安置地基折价款五十五万元，这只是陈秧根的某种主观猜测，无证据证明该损失已经确实实际发生，以上所谓的五十七万余元的损失均与答辩人无任何关联，即不存在因果关系。以上三个条件均不具备，故陈秧根向答辩人索取的国家行政赔偿不能成立。②一、二审法院认为陈秧根提出的诉讼请求涉及两个行政机关两个不同的行政行为，不符合一并起诉的条件，陈秧根应当分别提出诉讼。但经释明后，陈秧根仍坚持其观点，其起诉明显不当，一、二审法院驳回其起诉、上诉适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实根据；㈣属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，申请人起诉时提出的诉讼请求是：1.确认2016年6月20日大畈乡人民政府强行将其财物搬入安置房的行为违法；2.赔偿因强行搬入造成其财产损失共计人民币22200元，以及因2006年强拆其房屋而应安置五间房价值共计人民币550000元；3.要求将被搬入安置房的财物搬回村公房。其诉讼请求涉及拆迁补偿和其财物被搬到安置房等两个不同性质的行为，不符合一并起诉的条件。申请人在法院已对其释明的情况下，仍坚持其诉请，不符合前述起诉条件中“有具体的诉讼请求和事实根据”的要求。据此，一、二审裁定分别驳回陈秧根的起诉、上诉均无不当。
综上，再审申请人陈秧根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈秧根的再审申请。
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年九月十四日
书 记 员
王笑亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秧根，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县大畈乡人民政府，住所地浙江省浦江县大畈乡大畈村。法定代表人潘期枫，该乡乡长。再审申请人陈秧根因诉浦江县大畈乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈秧根申请再审称：2006年4月20日，浦江侯中公路建设指挥部常务副总指挥陈宗起口头承诺，在其承包旱地旁边非土堆上安排地基五间。该承诺符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政口头承诺，因此“对不履行宅基地安置承诺而造成损失的赔偿”并非涉及行政机关的一个行政行为。且本案只有一个行政行为，即“被申请人对我相关财产强制搬迁及由此造成损失的赔偿”。一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。再审被申请人浦江县大畈乡人民政府答辩称：1.答辩人未作出将陈秧根暂放于村公房内的旧家具搬出的行政行为。2005年浦江县811县道侯中线公路扩建，陈秧根房屋落在拆迁范围内，2006年4月份陈秧根被拆迁，其旧家具被暂放于村公房内（方伯第大门左边），因该村公房历史悠久，年久失修，不堪使用，为安全起见，近两年村两委员干部多次规劝陈秧根将旧家具搬出该公房，陈秧根置之不理。2016年6月中旬建光村两委经召开两委会议讨论后决定，由村两委干部及部分村民代表组成行动组实施将陈秧根暂放于村公房内已超过10年的旧家具搬出的行动，同年6月20日上午，村两委干部及行动组人员实施完成了该行动。因村两委邀请，大畈乡人民政府驻该村干部目睹了整个搬出过程，派出所民警到现场维持秩序。答辩人未组织该行动，也未参与该行动，只是受建光村两委邀请，由驻村干部到现场目睹了整个过程，答辩人认为该行动是基层自治组织内部管理事务的行为，不是答辩人的行政行为，应属于建光村村内部村务管理行为。2.陈秧根申请再审的理由不能成立。①答辩人认为本案陈秧根请求国家行政赔偿缺乏事实依据和法律依据。国家行政赔偿必须同时符合三个条件，一是原告要有客观事实的财产损失，二是原告财产损失的原因是由被告的行政行为造成的，三是该“损失”与“原因”之间要有因果关系。纵观本案证据。答辩人未作出将其暂放于村公房内的旧家具搬出的行政行为，陈秧根所谓的“损失”包括：搬出的财物二万余元及五间安置地基折价款五十五万元，这只是陈秧根的某种主观猜测，无证据证明该损失已经确实实际发生，以上所谓的五十七万余元的损失均与答辩人无任何关联，即不存在因果关系。以上三个条件均不具备，故陈秧根向答辩人索取的国家行政赔偿不能成立。②一、二审法院认为陈秧根提出的诉讼请求涉及两个行政机关两个不同的行政行为，不符合一并起诉的条件，陈秧根应当分别提出诉讼。但经释明后，陈秧根仍坚持其观点，其起诉明显不当，一、二审法院驳回其起诉、上诉适当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实根据；㈣属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，申请人起诉时提出的诉讼请求是：1.确认2016年6月20日大畈乡人民政府强行将其财物搬入安置房的行为违法；2.赔偿因强行搬入造成其财产损失共计人民币22200元，以及因2006年强拆其房屋而应安置五间房价值共计人民币550000元；3.要求将被搬入安置房的财物搬回村公房。其诉讼请求涉及拆迁补偿和其财物被搬到安置房等两个不同性质的行为，不符合一并起诉的条件。申请人在法院已对其释明的情况下，仍坚持其诉请，不符合前述起诉条件中“有具体的诉讼请求和事实根据”的要求。据此，一、二审裁定分别驳回陈秧根的起诉、上诉均无不当。综上，再审申请人陈秧根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈秧根的再审申请。审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年九月十四日书 记 员    王笑亮
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初240号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人韦某，男，1990年11月18日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区大化瑶族自治县。2009年7月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2009年11月28日刑满释放。2011年6月7日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年12月12日刑满释放。2016年1月7日因犯盗窃案被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年11月6日刑满释放。2016年12月17日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年3月9日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞150号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,发现具有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2017年3月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派副检察长区剑青、检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年12月17日7时许，被告人韦某窜到蓬江区荷塘镇民兴路21号西侧小巷，将被害人姚某1停放在该处的一辆价值人民币3130元的白色凯剑牌女装摩托车（型号：KJ125T29G，车架号：LAEF6GC81GMU33620，发动机号：16H31003，未上牌）盗走。同日8时许，被告人韦某驾驶上述车辆途经蓬江区荷塘镇南华东路大明气站门前路段时，被民警查获。
检察院认为，被告人韦某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3130元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故建议对被告人韦某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年12月17日7时许，被告人韦某窜到蓬江区荷塘镇荷塘公园一街1号西侧巷道，盗得一辆价值人民币3130元的白色凯剑牌女装摩托车（型号：KJ125T29G，车架号：LAEF6GC81GMU33620，发动机号：16H31003，未上牌）盗走。同日8时许，被告人韦某驾驶上述车辆途经蓬江区荷塘镇南华东路大明气站门前路段时，被民警查获。经查，被民警查获的上述车辆是被害人姚某2于2016年12月17日凌晨3时许停放在蓬江区荷塘镇民兴路21号西侧小巷的车辆。
案发后，被盗摩托车已发还被害人姚某2。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人姚某2的陈述材料，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，被害人姚某2提交的涉案摩托车相关资料，视频资料（光盘），抓获经过及情况说明，被告人韦某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人韦某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人韦某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的钥匙三条是作案工具，依法应予以没收，予以销毁；居民身份证一张，与本案无关，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅志坚
审 判 员 陈文学
代理审判员 王 静
二○二○一七年三月二十七日
法官助理梁金华
书记员潘佩珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3101号
原告宋淑敏，女，45岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告马彦民，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告宋淑敏与被告马彦民服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋淑敏到庭参加诉讼，被告马彦民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋淑敏诉称，我在乌兰浩特市圣地亚哥小区西二区1单元301室开住宿班，每个孩子每月600元住宿费；被告马彦民的儿子马志超、马志敏从2013年2月28日开始至2014年年末在我处住宿，住宿期间被告马彦民陆续给了部分住宿费，最后剩了7256元，被告马彦民于2015年1月1日为我出具了一枚欠据。此款经我多次索要，被告马彦民以种种理由推托，拒不给付，故诉至法院，要求被告马彦民给付住宿费7256元，并从欠款之日起至欠款给付之日按2%的利率给付利息。
被告马彦民未作答辩。
原告宋淑敏向法庭提交欠据一枚，用以证明被告马彦民儿子马志敏、马志超在原告宋淑敏处寄宿，欠原告宋淑敏住宿费7256元，至今未给付的事实
被告马彦民未质证。
本院认为，原告宋淑敏提交的证据系被告出具的欠据，具有证据的合法性、真实性与关联性，本院对原告宋淑敏提交的证据予以采信。
经审理查明，对原告宋淑敏主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告马彦民将其两个儿子马志敏、马志超寄宿在原告宋淑敏经营的住宿班，双方形成了一种服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告马彦民为原告宋淑敏出具欠条的行为，已将所欠的住宿费转化成债务，该案债权债务关系明确，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对原告宋淑敏要求被告马彦民支付7256元寄宿费的诉讼请求予以支持；原、被告之间并未就所欠寄宿费约定利息，而且原告宋淑敏要求被告马彦民按2%的利率支付利息的诉讼请求没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马彦民于本判决生效后三日内给付原告宋淑敏寄宿费7256元；
二、驳回原告宋淑敏的其他诉讼请求。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一五年十二月九日
书记员 那日苏
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3101号
原告宋淑敏，女，1969年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告马彦民，男，1977年11月3日出生，身份证号，汉族，农民。
原告宋淑敏与被告马彦民服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审审判员梁福成适用简易程序，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋淑敏到庭参加诉讼，被告马彦民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋淑敏诉称，我在乌兰浩特市圣地亚哥小区西二区1单元301室开住宿班，每个孩子每月600元住宿费；被告马彦民的儿子马志超、马志敏从2013年2月28日开始至2014年年末在我处住宿，住宿期间被告马彦民陆续给了部分住宿费，最后剩了7256元，被告马彦民于2015年1月1日为我出具了一枚欠据。此款经我多次索要，被告马彦民以种种理由推托，拒不给付，故诉至法院，要求被告马彦民给付住宿费7256元，并从欠款之日起至欠款给付之日按2%的利率给付利息。
被告马彦民未作答辩。
原告宋淑敏向法庭提交欠据一枚，用以证明被告马彦民儿子马志敏、马志超在原告宋淑敏处寄宿，欠原告宋淑敏住宿费7256元，至今未给付的事实
被告马彦民未质证。
本院认为，原告宋淑敏提交的证据系被告出具的欠据，具有证据的合法性、真实性与关联性，本院对原告宋淑敏提交的证据予以采信。
经审理查明，对原告宋淑敏主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告马彦民将其两个儿子马志敏、马志超寄宿在原告宋淑敏经营的住宿班，双方形成了一种服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告马彦民为原告宋淑敏出具欠条的行为，已将所欠的住宿费转化成债务，该案债权债务关系明确，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对原告宋淑敏要求被告马彦民支付7256元寄宿费的诉讼请求予以支持；原、被告之间并未就所欠寄宿费约定利息，而且原告宋淑敏要求被告马彦民按2%的利率支付利息的诉讼请求没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马彦民于本判决生效后三日内给付原告宋淑敏寄宿费7256元；
二、驳回原告宋淑敏的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告马彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁福成
二〇一五年十二月九日
书记员 那日苏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00125号
申请人王某。
申请人张某某。
本院于2014年2月17日受理了申请人王某、张某某因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人王某与张某某因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
申请人王某、张某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王旻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董冰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2275号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2212号起诉书指控：2016年12月11日，被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故负全责，其血液中乙醇含量为133.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，事发后被告人家属已赔偿事故对方修车费用人民币350元，对方已出具谅解书。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2275号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何某。因本案，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2212号起诉书指控：2016年12月11日，被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故负全责，其血液中乙醇含量为133.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人何某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，事发后被告人家属已赔偿事故对方修车费用人民币350元，对方已出具谅解书。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一六年十二月二十六日书记员  吴恩玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初442号
原告：××。
被告：××，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：××，系厂长。
委托代理人：××。
原告××与被告××劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯、程姣（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告××与被告××委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称：××在担任被告厂长期间违反劳动法不按时缴纳养老保险统筹，原告在2007年7月份退休时，个人自行垫付应单位交纳的保险费13461.42元，否则办不了退休，在厂有钱不拿的情况下，原告借钱办理了退休。现起诉至法院，请求被告返还原告个人垫付养老保险金13461.42元。
被告××辩称：被告单位于1998年3月27日由集体企业转制为有限责任公司，原告的劳动关系发生了变更，原、被告只存在社保关系，不存在劳动关系。原告自企业转制后也未按照被告要求到厂工作，双方约定被告以企业名义帮助原告代缴保险，代缴保险的义务由被告履行，但保险费用即社会统筹和个人部分由原告承担。根据劳动法相关规定，劳动者应按劳所得，而社会保险法规定缴纳保险的依据以劳动者工资基数为准，所以原告未在被告处工作，没付出劳动即无劳动报酬也不应享受社会保险，所以双方约定的是代缴保险关系。综上所述，保险费用应全部由原告自行承担。
经审理查明：原告××系被告××职工，于2009年7月办理退休手续。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险统筹部分13461.42元，被告至今没有返还。
2015年12月21日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求被告返还垫付养老保险费的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证、保险费缴款收据，被告提供的破产困难企业退休人员参加医疗保险申请财政补助及缓缴保险费审批认定表等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，在办理退休时替企业垫付养老保险费13461.42元，被告应予返还。
关于被告主张在转制后原告与被告形成的系保险代缴关系而非劳动关系，被告与原告约定被告替原告代为缴纳社会保险，而劳动者承担社会保险费的全部费用的抗辩因被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于被告提出的被告单位系困难企业，原告在办理退休时被告应当按社会平均工资的60%作为缴费基数，而原告应当自行承担超出部分的社会保险费。由于被告未提供证据证明被告单位系困难企业，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：
一、被告××于本判决发生法律效力后10日内返还给原告××垫付的养老保险费13461.42元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关威
审判员 雷凯
审判员 程姣
二〇一六年六月十一日
书记员 杨薇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6925号
原告：吴锦大，男，1969年3月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：郑关军、张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
被告：金涛，男，1979年4月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：何挺，女，1978年7月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈建国、周敏，杭州市大民法律服务所法律工作者。
原告吴锦大为与被告金涛民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。本案审理过程中，根据原告吴锦大的申请，本院依法追加何挺为本案被告参加诉讼，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴锦大的委托代理人郑关军到庭参加诉讼，被告金涛、何挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴锦大的委托代理人郑关军，被告何挺的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。被告金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴锦大起诉称：2014年12月31日，被告金涛因资金周转向原告借款100000元。被告金涛向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日止，月息按3%计算，如逾期还款的则由违约方承担逾期产生的一切费用，并约定管辖法院为出借人住所地法院。原告履行出借义务后被告向原告出具收条一份。
借款期限到期后，原告多次向被告金涛催款，被告金涛均不予归还。故诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金100000元、利息42000元（利息从2014年12月31日按月利率2％暂计算至2016年9月30日，此后计算至本金还清止）；2、两被告共同支付原告为实现债权聘请律师费12000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告吴锦大补充陈述：原告与被告金涛约定该借款系夫妻共同借款，后被告金涛称因被告何挺在上班，由被告金涛出面借款。后两被告到原告处时，原告也曾向被告金涛主张权利，事后也向被告何挺催讨过借款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，两被告应共同归还借款本息。
原告吴锦大为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借条1份，证明被告金涛向原告借款100000元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，利率为月息3%，并由违约方承担逾期产生的一切费用。
2.收条1份，证明原告将100000元借款交付给被告金涛；
3.委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权聘请律师，支出代理费12000元。
4.离婚登记审查处理表和离婚协议书，证明两被告于2006年登记结婚，2015年离婚；被告金涛的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该债务与家庭收益有关。
5.银行活期账户对账单1份，原告于2014年12月31日通过转账向被告金涛交付借款100000元的事实。
被告金涛未递交书面答辩状，亦未提交证据。
被告何挺未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告何挺对本案借款不是很清楚，借款也未用于家庭共同生活，其与原告间无借贷合意，原告要求被告何挺承担责任无事实依据。原告主张的律师费并未明确约定，原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据。
被告何挺未提交证据。
经庭审质证，被告何挺对原告吴锦大的证据1－2、证据4－5的真实性均无异议；对证据3的真实性有异议，认为是事后补的，2016年11月才追加何挺为本案被告，2016年9月签订的委托代理合同，当时何挺并非本案被告，且律师代理费并非必要的费用。
经审查，本院认为原告吴锦大的证据均系原件，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理本院认定以下案件事实：
2014年12月31日，原告吴锦大向被告金涛转账支付100000元。同日，被告金涛向原告吴锦大出具借条一份，确认其因经营需要向吴锦大借款100000元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，借款月利率为3％，按月支付利息，到期利随本清，借款人如逾期还款，承担由逾期产生的一切费用等内容。
另查明，被告金涛、何挺于2006年9月20日登记结婚，2015年12月7日离婚。
本院认为，被告金涛向原告吴锦大出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告金涛在收到借款后，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何挺应承担共同还款责任。原告吴锦大要求被告金涛、何挺共同归还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但律师代理费并非必要的费用，原告吴锦大要求两被告支付其因实现债权而支出的律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金涛经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金涛、何挺于判决生效后十日内归还原告吴锦大借款本金100000元、利息42000元（利息暂计算至2016年9月30日，此后至实际履行日的利息按月利率2％另行计算）；
二、驳回原告吴锦大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告吴锦大负担240元，由被告金涛、何挺负担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 王土根
二〇一七年六月十六日
代书 记员 郑 倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1049号
原告：刘鹏飞，男，1982年8月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：施志荣，男，1979年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。
原告刘鹏飞与被告施志荣返还原物纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告刘鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知及传票后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘鹏飞撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费。
当事人缴纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民辖16号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区。
负责人：王磊，该行行长。
被告：裴相军，男，1973年4月5日出生，住盘锦市双台子区。
被告：田洋洋，女，1973年1月11日出生，住盘锦市双台子区。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告裴相军、田洋洋借款合同纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2017年10月25日立案。
中国农业银行股份有限公司盘山县支行诉称：2004年8月26日，被告裴相军与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，合同约定借款金额为12万元，借款期限为2004年8月26日至2014年8月26日，利率为5.04%。二被告系夫妻关系，以其所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。原告如约向被告发放了贷款，截止2017年8月20日，被告尚欠借款本金81711.8元、利息47801.3元。现起诉要求被告给付欠款本金和利息。
盘锦市双台子区人民法院认为，因被告裴相军系双台子区人民法院的正式干警，应予以回避。故报请指定管辖。
本院认为，由于被告裴相军系双台子区人民法院的干警，本案由双台子区人民法院审理容易产生矛盾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款，裁定如下：
本案由盘锦市大洼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王冬梅
审判员 马晓梅
审判员 李喜凤
二〇一七年十一月三日
书记员 张 宇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第391号
申请执行人杨东升，男，汉族，。
申请执行人陈磊，男，汉族。
本院在执行杨东升诉陈磊民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第391号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2219号
三门县农村信用合作联社健跳信用社、何能送、林尤保：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人何能送、林尤保金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00343号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的20700元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2219号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执631-2号
申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地河北省冀州市，联系方式863****。
法定代表人：张英武。
被执行人吕建安。
本院于2016年月日冻结了被执行人吕建安名下银行存款13000元，现因需扣划该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下，裁定如下：
解除对被执行人吕建安名下银行存款13000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 民
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕春敬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3184号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路200号新世纪花苑玉龙座502室。
负责人曹伟，总经理。
委托代理人李红利，女，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司员工。
被告湖南建良置业有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇远大三路388号紫华郡3栋1201号房。
法定代表人陈建良。
本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司与被告湖南建良置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海熊猫机械�集团）有限公司湖南分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费1286元，减半收取643元，由原告上海熊猫机械（集团）有限公司湖南分公司承担。
审判员 陈 瑾
二〇一七年七月七日
书记员 陈淑华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执881号
申请人苏炤义（又名苏兆义），男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人李孝让，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人苏炤义申请执行被执行李孝让借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初58号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人李孝让至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李孝让无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨元明
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执107号
申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所：江西省永修县涂埠镇新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
被执行人：蔡晓岚，女，1962年11月6日出生，汉族，住江西省永修县。
被执行人：范能胜，男，1960年3月25日出生，汉族，住江西省永修县。
本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与蔡晓岚、范能胜金融贷款纠纷一案中，被执行人蔡晓岚、范能胜应履行标的176967.67元，已执行到位0元，未执行到位176967.67元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执107号申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所：江西省永修县涂埠镇新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。被执行人：蔡晓岚，女，1962年11月6日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：范能胜，男，1960年3月25日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与蔡晓岚、范能胜金融贷款纠纷一案中，被执行人蔡晓岚、范能胜应履行标的176967.67元，已执行到位0元，未执行到位176967.67元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年八月二十三日书记员  袁灵佼
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3354号
原告建平县文福殿物业有限公司法定代表人张春杰。
被告孝德
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告孝德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年八月十�日
书记员 勾佳惠
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终288号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
代表人：王明刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：随州市鼎鑫商贸有限责任公司。住所地：随州市世纪外滩西区**号楼*单元***室。
法定代表人：刘艳平，总经理。
委托诉讼代理人：赵能华，湖北五合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州公司）因与被上诉人随州市鼎鑫商贸有限责任公司（以下简称鼎鑫商贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保随州公司的委托诉讼代理人冯云，被上诉人鼎鑫商贸公司的委托诉讼代理人赵能华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保随州公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减少赔付7130元或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人对涉案车辆维修、施救损失金额存在争议，原审法院应委托第三方鉴定机构对该损失进行鉴定。故原审法院仅依据被上诉人提交的维修发票以及施救发票认定被上诉人的相应损失错误。
鼎鑫商贸公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
鼎鑫商贸公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔付我公司的各项损失共计30630元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月19日，原告鼎鑫商贸公司的司机何天欢驾驶鄂Ｓ×××××号小型载货专项作业车行至随县随洪公路范家岗村六组路段时，不慎与路边树木发生相撞，造成鄂Ｓ×××××号车辆及路边5棵树木受损的交通事故。事故发生后，原告鼎鑫商贸公司向他人支付树木赔偿款1500元、施救费800元。并将车辆委托随州市玉辉汽车销售服务有限公司进行修理，支付汽车配件及修理修配费28330元。为此，原告鼎鑫商贸公司因此交通事故形成经济损失，共计30630元。2015年12月28日，被告太平洋财保随州公司对此次交通事故损坏树木估损为1500元。2016年1月5日，被告太平洋财保随州公司对因此次交通事故造成车辆损失估损为17105元（含施救费）。经核对，原告鼎鑫商贸公司的修理修配清单与被告太平洋财保随州公司的机动车辆估损清单关于配件名称、配件数量基本相符，配件金额和维修工时费用存在差额。因原、被告双方不能就理赔金额达成一致意见，为此，原告鼎鑫商贸公司诉至法院。
另查明，2015年4月20日，原告鼎鑫商贸公司为鄂Ｓ×××××号小型货车在被告太平洋财保随州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、玻璃单独破碎险等神行车保系列险。保险期限均自2015年4月30日零时起至2016年4月29日24时止。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额16万元，并投保有车辆损失险不计免赔附加险。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效，合同双方均应按照约定履行合同义务。在保险期间内，原告鼎鑫商贸公司投保的车辆发生交通事故，造成车辆及第三者财物损失，被告太平洋财保随州公司应按双方合同约定承担理赔责任。原告鼎鑫商贸公司在被告太平洋财保随州公司投保的车辆在事故中受损，虽未经专业机构对其损失进行鉴定，但其损失属实际发生，原告鼎鑫商贸公司委托第三方进行维修，并出具了维修费用票据及维修、配件更换明细，维修、配件更换明细与被告太平洋财保提供的物损及维修清单基本一致，而被告太平洋财保的估损系其单方作出。故对原告鼎鑫商贸要求赔偿的车辆修配损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起五日内向原告随州市鼎鑫商贸有限责任公司赔付保险金30630元（其中交强险财产损失限额内赔偿1500元、车辆损失险赔偿29130元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
二审中，被上诉人提交了一份涉案机动车损失险的保险条款复印件。证据主要内容：该保险条款赔偿处理部分第二十条约定“机动车损失赔款按以下方法计算……部分损失，赔款＝（实际修复费用－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额∕投保时的新车购置价×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）。”证明目的：上诉人应依据该保险条款的约定按实际修复费用向被上诉人给付保险金。上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述条款仅是计算保险金的一种方式，与双方当事人争议的涉案车辆的实际损失数额属不同的问题，该证据不能达到证明目的。
对上述有异议的证据，本院认为，上诉人对被上诉人提交证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。该证据主要解决是车辆部分受损时，如何计算保险金，与如何确定涉案车辆更换配件的价格、工时费用以及施救费用无关联性，故对该证据的证明目的不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提交的随州市玉辉汽车销售服务有限公司出具的维修车辆所需配件清单载明的维修项目与上诉人提交的车辆估损清单载明的维修项目大体一致，双方主要争议的是涉案车辆需更换配件的价格、修理工时费用以及施救费用。被上诉人诉求的损失金额系依据随州市玉辉汽车销售服务有限公司出具的维修车辆所需配件清单、相应的发票以及林志勇出具的车辆施救费用发票，而上诉人主张的损失金额系其单方评估，且上诉人对被上诉人主张的损失数额有异议，既未提交证据足以反驳，又未书面申请司法鉴定，故原审采信被上诉人提交的证据认定涉案车辆因交通事故造成的经济损失数额并无不当。
综上，太平洋财保随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 李小辉
审判员 吕丹丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 菡
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00124号原告：罗某，女，1989年10月4日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇陈巷村3组。公民身份号码42082219891004587。委托代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，一般代理。被告：陈某甲，务工。原告罗某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员程峻、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告罗某诉称：罗某与陈某甲于2006年底通过福建省泉州电台的一个交友节目认识，交往半年左右就一起同居生活。2010年2月25日领取《结婚证》。2008年7月24日生女儿陈某乙，2011年9月19日生儿子陈某丙。但双方婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，两人无法沟通，现双方夫妻感情已破裂。故要求：一、与陈某甲离婚；2、子女陈某乙、陈某丙由陈某甲抚养成人，罗某负担抚养费。原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、婚姻登记记录查询证明一份，拟证明罗某与陈某甲是合法夫妻；证据二、罗某与陈某甲父母的通话记录二份。拟证明罗某与陈某甲长期分居，夫妻感情已破裂；证据三、罗某与陈某甲的网上聊天记录二份。拟证明罗某与陈某甲夫妻感情已破裂，陈某甲同意离婚；证据四、罗某的陈述材料一份。拟证明罗某与陈某甲夫妻感情已破裂。被告陈某甲未作答辩，也未提供证据。经庭审审核，本院认为，原告罗某提供的证据一，客观、真实、合法，具有证明力，本院依法予以采信。原告罗某提供的证据二、证据三，因当事人未到庭证实，其真实性难以查清，故对该证据不予采信。原告罗某提供的证据四，系原告罗某的陈述没有其他证据相佐证，故对证据不予采信。经审理查明：罗某与陈某甲于2006年底通过福建省泉州电台的一个交友节目认识，交往半年左右就一起同居生活。2010年2月25日领取《结婚证》。2008年7月24日生女儿陈某乙，2011年9月19日生儿子陈某丙。婚后，双方经常为家庭琐事争吵。2015年1月7日，罗某以双方夫妻感情已破裂为由遂提起本案诉讼。本院认为：原告罗某与被告陈某甲二人自由恋爱后结婚的，双方婚前基础较牢，婚后又共同生活较长时间，双方虽有一些矛盾，但只要双方多加沟通，互相体谅，双方尚有和好可能。原告罗某要求与被告陈某甲离婚，但未提供证据证明其双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告罗某离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长胡志勇审判员程峻人民陪审员李广成二〇一五年六月二十九日书记员郭维
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18600号
原告：靳建军，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘瑞，女，汉族，1973年8月7日出生，住重庆市渝北区，系原告妻子。
被告：刘小健，男，汉族，1983年3月8日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告靳建军与被告刘小健房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案受理后，原告靳建军于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳建军向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告靳建军负担。
审判员 田秀荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周倩男
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更890号
罪犯陈会江，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市沿滩区人民法院于2012年12月31日作出（2012）沿滩刑初字第76号刑事判决，以被告人陈会江犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金130000元（已缴纳），刑期自2012年6月28日起至2017年6月27日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2013年3月25日，以（2013）自刑二终字第9号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈会江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈会江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年6月至2016年2月定量考核累计积分179分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈会江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈会江减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初668号
原告:陈彦军，男。
被告:马由苏，男。
原告陈彦军诉被告马由苏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员乌兰齐齐格适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈彦军、马由苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至9月，原告两次给被告卖羊肉大概七八十只，被告当时给付部分羊款，剩余52000元至今未给付。2016年8月24日、9月8日被告写下借条两份，承诺一周之内给付，到期后经原告多次催要，被告没有给付剩余欠款52000元。
被告马由苏辩称，只欠原告44000元羊款，第一次给了原告2000元的运费，不包括在羊款里，后又给原告支付了8000元羊款,实际只欠原告44000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、欠条两份，证明被告拖欠原告52000元羊款并给原告打的欠条，形成债权债务关系。被告质证意见：对欠条的真实性无异议，对欠款数额有异议。本院认证如下：对该欠条的真实性、有效性予以确认。2、被告提供的证人马海路、牛牙古卜在法庭上的证言，证实当时二证人都在被告的房内玩手机，只是听见被告说给某人给钱，没有看见给了多少钱，也没看见具体给谁给钱。因此，证人证言不能证实被告偿还原告8000元的事实，故本院对被告提供的证人证言不予采信。
经审理查明,2016年8月至9月，原告两次给被告卖羊肉七八十只，被告当时给付部分羊款，下剩52000元未给付。后在原告的催促下被告于2016年8月24日写下38000元的欠条一份、9月8日写下14000元的欠条一份，并承诺一周之内给付。
本院认为，本案争议的焦点是被告欠原告羊款52000元，还是44000元。被告在法庭上对原告提交的欠条无异议，足以认定被告欠羊款52000元的事实。被告提供的二证人，在法庭陈述的证言不能证实被告还款8000元的事实。综上所述，原告陈彦军与被告马由苏之间的买卖合同合法有效，被告所欠羊款应予归还原告，原告的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告马由苏偿还原告陈彦军羊款52000元。（本判决生效之日起十日内一次性付清）
本案受理费987元,已减半收取，由被告马由苏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 乌兰齐齐格
二〇一七年一月十八日
书记员 贾 路 路
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6860号
原告郑伟峰，男，1977年出生，住惠安县。
被告庄学明，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
本院于2014年11月25日立案受理原告郑伟峰与被告庄学明民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟煌
二〇一四年十二月九日
书记员 傅家谋
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第426号
原告侯忠军，男，1967年3月21日出生，汉族，个体。
原告赵发财，男，1968年3月7日出生，汉族，个体。
二原告委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所，律师。
被告梨树县金山中学。
法定代表人ＸＸ文，校长。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所，律师。
原告侯忠军、赵发财与被告梨树县金山中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯忠军、赵发财于2016年1月20日向本院提出撤回对被告梨树县金山中学起诉的申请。
本院认为：原告侯忠军、赵发财的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告侯忠军、赵发财撤回对被告梨树县金山中学的起诉。
案件受理费34800.00元退回原告17400.00元，另17400.00元由原告侯忠军、赵发财负担。
审 判 长 王建军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 杨玉秀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张梦瑶
广东省高州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初3176号
原告：何春铭，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：张小雪，女，汉族，高州市人，住高州市
被告：冯基武，男，汉族，高州市人，住高州市
原告何春铭诉被告张小雪、冯基武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，2016年12月19日原告何春铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告何春铭负担。
审判员 江 辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟一平
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1175号
申请执行人贺亚莲，女，1959年8月21日出生，住本区。
被执行人童惠芬，女，1963年2月23日出生，住本区。
本院在执行申请执行人贺亚莲与被执行人童惠芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童惠芬暂无其他财产可供执行，申请执行人贺亚莲亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人贺亚莲自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1175号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月九日
书 记 员 胡波（代）
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终247号
上诉人（一审原告）陈环富，男，1966年7月25日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
陈环富诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云县国土资源局房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初151号行政裁定，陈环富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
陈环富一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对陈环富房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。陈环富认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。
一审经审理查明，陈环富于2014年7月11日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。陈环富领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在陈环富搬迁腾房后对其房屋进行拆除。
一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给陈环富，且已划拨回迁安置地，陈环富领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在陈环富搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。故紫云县政府依协议对陈环富的房屋进行拆迁的行为对陈环富的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈环富的起诉。案件受理费50元，退回陈环富。
陈环富不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2、被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另陈环富与紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议时间应为2014年7月4日。
本院认为，本案上诉人陈环富与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给陈环富，并为其划拨了回迁安置地，陈环富领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害陈环富的合法权益。陈环富诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。陈环富的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 冀凌馨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终247号上诉人（一审原告）陈环富，男，1966年7月25日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。陈环富诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云县国土资源局房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初151号行政裁定，陈环富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陈环富一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对陈环富房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。陈环富认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。一审经审理查明，陈环富于2014年7月11日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。陈环富领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在陈环富搬迁腾房后对其房屋进行拆除。一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给陈环富，且已划拨回迁安置地，陈环富领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在陈环富搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。故紫云县政府依协议对陈环富的房屋进行拆迁的行为对陈环富的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈环富的起诉。案件受理费50元，退回陈环富。陈环富不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2、被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。本案经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另陈环富与紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议时间应为2014年7月4日。本院认为，本案上诉人陈环富与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给陈环富，并为其划拨了回迁安置地，陈环富领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害陈环富的合法权益。陈环富诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。陈环富的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年六月二十三日法官助理 邓玉婷书 记 员 冀凌馨
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1280号
原告：杨余芳，男，1970年2月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：董赛群，女，1975年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
两原告委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：江西沪丰房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县火车站旁。
法定代表人：陈立清，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周祥标（系公司员工），男，1952年4月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告杨余芳、董赛群与被告江西沪丰房地产开发有限公司（以下简称沪丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨余芳、董赛群及其委托诉讼代理人李俊明、被告沪丰公司的委托诉讼代理人周祥标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨余芳、董赛群向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截至2017年5月31日止的逾期交房违约金65,790元，并按每天129元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，且原、被告签订的《商品房买卖合同》继续履行；2、要求被告返还违规收取的按揭代收费2,550元。事实与理由：2014年6月10日，我们向被告购买由被告开发的坐落于玉山县新火车站广场西侧双柳新城3栋1单元502号房屋，总价款为43万元，双方约定付款方式为我们先支付首付款26万元，余款17万元以银行按揭方式支付，为此我们和被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定，被告应于2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我们，同时合同第九条第1款第（2）项约定，被告逾期交房超过30日后，如果我们要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从2016年1月1日起至实际交付之日止按日向我们支付己交付房款万分之三的违约金。2014年6月9日，我们向被告支付购房定金5万元，2014年6月10日向被告支付购房款21万元，并按被告要求向其交付了“按揭代收费”2,550元，2014年10月，我们办理的17万银行按揭款已发放至被告的账户，至此，43万元购房款我们已经全部给付完毕，但被告至今仍未向我们交付涉案房屋。被告向我们收取按揭代收费系违规收费，没有法律依据，应当退回给我们。被告曾经给付过我们1,000元钱，如果被告把其他的费用都给我们，我们可以退还这1,000元。
被告沪丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其未能按期交付房屋是因为目前经济困难，该项目至今尚未全部完工。被告主张，依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第二款第二项，违约责任是按已交付房款的日万分之三支付违约金，而两原告交付给被告的首付款是26万元，因此违约金应当按26万元为基数来计算。因为被告已经违约，因此要求解除合同。此外，被告曾经给付过原告1,000元。
本院认为，被告承认两原告在本案中所主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，两原告已按期给付了全部购房款，被告应当按照合同约定的交房期限即应当于2015年12月31日前向两原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向两原告交付涉案房屋，已构成违约，依据其双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项“逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金”的约定，本院对两原告要求被告按日支付已交付房款万分之叁的逾期交房违约金之诉讼请求予以支持。被告主张应以两原告交付的首付款26万元作为基数计算违约金数额，本院认为，两原告向银行申请的按揭贷款已于被告交房期限截止前发放至被告账户，在两原告与被告约定的交房期限前被告已收到了两原告交付的全部购房款，故本院对被告提出的以首付款26万元作为基数计算违约金数额的抗辩意见不予采纳，违约金的计算应以43万元为计算基数。经核算，被告应支付两原告逾期交房违约金为每天430,000元*0.3‰=129元，截至2017年5月31日止为66,564元，两原告要求被告支付截至该日止的违约金65,790元未超过该金额，本院予以支持。被告向两原告收取的2,550元“按揭代收费”没有法律依据，故本院对两原告要求被告返还该笔费用的诉讼请求予以支持。两原告收取被告的1,000元也没有法律依据，应退还被告，本院认为该两笔费用可直接进行抵扣，故被告尚需返还两原告1,550元。被告提出因自己违约而要求解除《商品房买卖合同》，但其双方签定的《商品房买卖合同》中约定，在被告违约的情况下，两原告有权要求解除合同，也有权要求继续履行合同，现两原告要求继续履行该份合同，故本院对被告提出解除该份《商品房买卖合同》的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告杨余芳、董赛群与被告江西沪丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖买卖合同》继续履行；
二、由被告江西沪丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨余芳、董赛群截至2017年5月31日止的逾期交房违约金65,790元，并按每日129元计算支付自2017年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
三、由被告江西沪丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨余芳、董赛群“按揭代收费”1,550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,509元，减半收取755元，由被告江西沪丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年八月十一日
书记员 王俊姗
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1570号
原告毕雪松。
被告杨海昇。
被告马永强。
被告杨海青。
被告孙文胜。
原告毕雪松诉杨海昇、马永强、杨海青、孙文胜借款合同纠纷一案，经原告申请撤回起诉。本院认为：原告毕雪松撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕雪松撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告毕雪松负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年八月十八日
书记员 梁双建
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第107号
原告安阳建力集团有限公司长治分公司。
地址：长治市太西路13号。
负责人：杜好平职务：经理。
委托代理人任晓红，山西大路律师事务所律师。
被告长治市中诚砼浆有限公司。
地址：长治市郊区大辛庄镇大辛庄村北。
法定代表人：杨进明，职务：总经理。
委托代理人杨惠琳，女，汉，住长治市，长治市中诚砼浆有限公司副总经理。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
原告安阳建力集团有限公司长治分公司诉被告长治市中诚砼浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2013）郊民初字第428号判决。被告长治市中诚砼浆有限公司不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）长民终字第01480号裁定，撤销（2013）郊民初字第428号民事判决，发回重审。本院于2015年3月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理.在诉讼过程中，原告安阳建力集团有限公司长治分公司于2015年3月19日向本院提出对屯留县路村乡常西村街巷硬化工程抗压强度等进行鉴定。因没有相关鉴定机构报名，长治市中级人民法院于2015年7月29日终止本院的委托鉴定。在庭审过程中原告要求将本案由买卖合同之诉变为侵权之诉。在审理本案过程中，原告安阳建力集团有限公司长治分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳建力集团有限公司长治分公司撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳建力集团有限公司长治分公司撤回起诉。
案件受理费7283元，减半收取3641.5元，由原告安阳建力集团有限公司长治分公司承担。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 宋彦敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 凯
张林杰