山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1229号
原告：肖成华，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县水泊西路*号。
原告：郭秀云，女，1968年5月28日出生，汉族，居民,住梁山县水泊西路**号。
上列二原告委托诉讼代理人(特别授权)：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县水泊南路***号。
被告：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县水泊街道孟庄村南。
法定代表人：孟宪库，经理。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被告：马祥，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住梁山县水泊西路**号。
被告：梁山长虹专用车制造有限公司，住所地梁山县梁山街道后孙庄村。
法定代表人：马祥，经理。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：孟伟，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住梁山县水泊西路**号。
被告：山东华清苑文化传媒有限公司，住所地梁山县马营镇政府1000米金城路北。
法定代表人：孟伟，经理。
原告肖成华、郭秀云诉被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成华、郭秀云的委托诉讼代理人许汝珍，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司的委托诉讼代理人冯娟，被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司的委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼，被告孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成华、郭秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告立即清偿原告借款500000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年11月29日，案外人刘庆银与被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司签订借款合同，约定被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司向原告借款500000元，约定借款期限3个月，月利率1.5%。被告梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司在合同保证人一栏处签字盖章，为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告孟宪库收到刘庆银提供的现金52500元，其余447500元转到被告孟宪库在中国农业银行账户内。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，2015年7月20日，刘庆银欠原告肖成华、刘庆银500000元，便将该笔债权转让给了原告肖成华、郭秀云，并履行了通知义务，原告肖成华、郭秀云取得对六被告的债权。现六被告拒不履行还款义务。
被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司辩称，原告所述不实，实际借款金额是447500元，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司愿意依法履行447500元的还款责任。
被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司辩称，1、被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司没有收到债权转让通知，如果原告口头通知过被告马祥，其也不产生通知的法律效力，根据法律规定债权转让必须书面通知债务人，否则对债务人不产生债权转让的法律效力；2、本案原告与二被告不存在担保关系，且本案在原告提起诉讼时，已超过法定的保证期间，二被告不应当承担担保责任。
被告孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司未就诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告肖成华、郭秀云向法庭提交的证据为：
1、借条1份，以证明被告孟宪库向刘庆银借款500000元，同时证明被告孟宪库在500000元中收取了52500元的现金，其他是银行转账。同时，被告孟宪库也作了承诺书，承诺向持有欠条的任何单位和个人履行义务。
2、保证合同1份，以证明被告孟宪库向刘庆银借款500000元，借款期限3个月，约定月利率1.5%，并由被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司对借款提供担保。
3、担保合同2份，以证明被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司为借款提供连带责任保证担保。
4、银行转账记录1份，以证明刘庆银通过高华的银行账户向被告孟宪库转入447500元的事实，结合借条载明的收到现金52500元的现金，总借款本金500000元。
5、高华出示的证明1份，以证明高华的银行账户转出的现金系刘庆银借用其银行账户向被告孟宪库转账。
6、照片3张，以证明签订借款合同及担保合同的现场情况。
7、债权转让通知书1份，以证明债权人刘庆银将其对被告的债权转让给本案原告，并履行了通知义务。
8、对被告孟伟、马祥的通话录音，以证明转让债权向担保人履行了通知义务（附本案原告与马祥的照片1张）。
经庭审质证，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司对原告提交的证据1真实性无异议，但对于原告主张的52500元借款以现金形式给付，没有提交相关的交付记录证实。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无异议，该转账记录的付款方银行账户为高华，在高华未出庭作证的情况下，不能证明该转账行为与本案具有关联性，该转账记录为447500元与原告的借款500000元不相符。对证据5的真实性有异议，在高华未出庭作证的情况下，不能证明该证据的真实性。对证据6的真实性无异议，但该证据无法证明照片的形成时间，不能证明与本案具有关联性。对证据7的真实性无异议，但该债权转让书没有加盖第二被告梁山华新印刷有限公司的公章，不能证明债权人刘庆银对被告梁山华新印刷有限公司履行了债权转让的书面先知义务。对证据8的真实性有异议，不能证明该通话录音的记录载体和来源，而且债权转让应当履行书面的告知义务，即使有口头的通知，也不产生法律效力。
被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司对原告提交的证据1有异议，应出示向借款人交付款项的银行交易记录，否则无法证明其已履行交付款项的义务。对证据2、3有异议，代理人须向当事人核实签字和盖章的真实性，如果二被告签字盖章属实，也只能证明被告梁山长虹专用车制造有限公司为被告孟宪库向刘庆银借款提供了担保，被告马祥的签字行为是被告梁山长虹专用车制造有限公司的法定代表人的行为，对其个人不产生法律效力，也不形成被告马祥与刘庆银之间的担保关系。对证据4有异议，该证据与本案不具关联性，不能证明原告的主张。对证据5有异议，因为高华未出庭，不能证明该证据的真实性。对证据6有异议，不能证明原告所主张的问题。对证据7有异议，由于刘庆银不是本案的第三人，刘庆银未出庭，不能证明该债权转让的真实性，即使该转让书具有真实性，由于转让书内容未涉及到二被告，对二被告也没有法律约定力。对证据8有异议，该证据不真实，并且原告也没有采取法定的书面通知方式，通知被告将债权转让。
被告孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告肖成华、郭秀云提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月29日，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司与债权人刘庆银签订保证借款合同1份，约定2014年11月29日，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司向债权人刘庆银借款500000元，借款期限自2014年11月29日至2015年2月28日，借款月利率1.5%，逾期按逾期本息的日5‰支付违约金，由被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、全保费、差旅费）。
同日，被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司与被告孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司又分别向债权人刘庆银提供担保合同各1份，承诺对涉案借款提供连带责任保证担保，并承担违约责任和还款责任。
合同签订后，债权人刘庆银通过案外人高华的银行账户转账给付被告孟宪库借款447500元。经原告催要，被告未能偿还借款本息，2015年7月20日，债权人刘庆银出具债权转让承诺书面1份，同意将其对被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司的债权500000元转让给原告肖成华、郭秀云。2015年11月18日，被告孟宪库在该债权转让书上签字同意。
另查明，在债权转让后，原告肖成华认可收到被告偿还的借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司欠债权人刘庆银借款447500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人刘庆银及本案原告肖成华、郭秀云主张被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司借款500000元，所举证据不足，本院不予支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人刘庆银将其对被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司的到期债权转让给原告肖成华、郭秀云，并通知被告孟宪库，原告肖成华、郭秀云有权向被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司主张权利。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司对借款提供了连带责任保证担保，且担保未超过约定的保证期间，故被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司对受让债权人仍应对债权承担保证责任。被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司主张其未收到债权转让通知，对其不产生法律效力，被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司与原告不存在担保关系的主张，于法无据，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告所约定违约金过高，超出法律规定的部分依法不予支持。被告孟宪库应自2014年11月29日至2015年2月28日，按月利率1.5%支付借期内利息，自2015年3月1日起，按年利率24%支付逾期利息，被告所偿还原告肖成华借款20000元在应付利息中予以扣减。原告肖成华、郭秀云请求被告孟宪库偿还借款447500元及利息（2014年11月29日至2015年2月28日，按月利率1.5%支付借款利息，自2015年3月1日起，按年利率24%支付逾期利息，已偿还20000元在应付利息中予以扣减），由被告梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪库于本判决生效之日起十日内偿还原告肖成华、郭秀云借款447500元及利息（2014年11月29日至2015年2月28日，按月利率1.5%支付借期内利息，自2015年3月1日起，按年利率24%支付逾期利息计算至本判决指定的还款之日，已偿还20000元在应付利息中予以扣减）。
二、被告梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告肖成华、郭秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹务豪