山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第281号
上诉人（原审原告）战连敏。
上诉人（原审原告）战连梅。
上诉人（原审原告）杨环芬。
上述三上诉人之共同委托代理人潘兆彩。
上述三上诉人之共同委托代理人王瑞殿，乳山徐家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乳山市冯家镇敬老院，住所地乳山市冯家镇南吉子村。
法定代表人姜连孟，院长。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
原审原告战京秀因生命权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，原审原告战京秀去世，本院依法追加其法定继承人战连梅、战连敏、杨环芬作为上诉人参与诉讼，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告战京秀之子杨福忠因智力××、无劳动能力、无经济来源等原因，于2006年8月25日向乳山市冯家镇敬老院缴纳了入院费后入住该院，2007年9月，经杨福忠本人申请，所在乳山市冯家镇庄子夼村村委会研究同意、乳山市冯家镇人民政府核准、乳山市民政局审批，原告杨福忠成为乳山市冯家镇敬老院集中供养对象，享受乳山市农村五保供养的待遇，并签订了乳山市农村五保供养协议，该协议第三条约定：选择集中供养的五保对象，由敬老院集中供养。民政局按期将其生活费用直接拨付到所在敬老院。五保对象去世后敬老院负责遗体火化事宜，如果保留骨灰由村委会及本人亲属负责骨灰盒费用；五保对象入住敬老院后要服从院方统一管理。2013年12月8日下午3时许，乳山市冯家镇敬老院发现杨福忠因早上外出中午后未回院情况异常，随后联系了原告杨福忠的家人，确认杨福忠外出走失。乳山市冯家镇敬老院派人与杨福忠的家人在敬老院附近及杨福忠可能到达的区域进行了寻找。2013年12月9日下午烟台市牟平区莒格庄派出所接到报案，称在烟台市牟平区莒格庄镇泊而村大桥东面路南有一老人躺在路边。烟台市牟平区莒格庄派出所工作人员接警后找到杨福忠，并于2013年12月9日傍晚将杨福忠送至牟平区莒格庄镇敬老院，牟平区莒格庄镇敬老院领导安排杨福忠食宿，第二天早上该院工作人员发现杨福忠躺在所住房间的地上，已没有生命特征。随后牟平区莒格庄镇敬老院联系牟平区莒格庄派出所院办理了杨福忠火化事宜。因未对杨福忠的遗体进行尸检，其死亡原因不明。2014年2月18日，原告向原审法院起诉，请求判令被告支付给原告死亡赔偿金197390元、丧葬费21418元、精神损害抚慰金10000元，合计228808元。
另查明，杨福忠于1963年2月16日出生，原告战京秀与杨福忠系继父子关系，杨福忠之母张维兰与原告战京秀于1973年结婚时，杨福忠年仅10岁。1998年3月10日杨福忠之母张维兰去世。
原审法院认定上述事实，有乳山市农村五保供养协议、入院收费收据、烟台市牟平区便民殡葬服务中心收款收据、村委会证明、调查笔录、询问笔录等证据在案为凭。
原审法院认为，本案的焦点为被告是否应承担责任。杨福忠走失后，2013年12月9日在牟平区莒格庄镇被人发现，由牟平区莒格庄派出所工作人员将其送至牟平区莒格庄镇敬老院，并死于该院，其死亡原因不明确，被告乳山市冯家镇敬老院不是直接侵权人。杨福忠系被告乳山市冯家镇敬老院五保供养人员，其在敬老院居住期间，有时回家看望父亲系人之常情，现有证据不能认定杨福忠的走失及死亡系乳山市冯家镇敬老院在管理过程中存有过错导致。杨福忠走失后，被告乳山市冯家镇敬老院已派人多方寻找，尽到了积极寻找义务，但综合考量杨福忠作为其供养的五保对象，从尊重生命以人为本理念出发，被告乳山市冯家镇敬老院对杨福忠的死亡应承担相应补充责任。综合杨福忠外出走失至找回其遗体的整个过程，酌定被告乳山市冯家镇敬老院除已支付费用外，对杨福忠的死亡分担5％的责任。对原告战京秀主张的死亡赔偿金，按2012年度山东省农村居民人均年收入9446元计算20年，具体数额为188920元×5%＝9446元。关于原告主张的被抚养人生活费，该项费用是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用，杨福忠入住乳山市冯家镇敬老院的原由是智残、无劳动能力、无经济来源，其不具备抚养原告的能力，故原告的此项请求于法无据，不予支持。对于原告主张的丧葬费，丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，是一种财产损失。因杨福忠入住乳山市冯家镇敬老院集中供养时已签订了乳山市农村五保供养协议，该协议第三条约定：选择集中供养的五保对象，由敬老院集中供养。民政局按期将其生活费用直接拨付到所在敬老院。五保对象去世后敬老院负责遗体火化事宜，如果保留骨灰由村委会及本人亲属负责骨灰盒费用。按照双方约定，被告乳山市冯家镇敬老院已履行了火化义务，并支付了相关费用，故原告主张的丧葬费无法律依据，不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，杨福忠在牟平被人发现并被安排住进牟平区莒格庄镇敬老院时尚为生存状态其后来在该敬老院去世死因不明，且被告乳山市冯家镇敬老院非直接侵权人，故对原告此项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、被告乳山市冯家镇敬老院赔偿原告战京秀因杨福忠死亡的补偿款9446元（9446元／年×20年×5％），限被告乳山市冯家镇敬老院于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告战京秀的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由被告乳山市冯家镇敬老院负担195元，原告战京秀负担4537元。
宣判后，上诉人战连梅、战连敏、杨环芬不服原审法院判决，向本院提起上诉称，杨福忠智力××属无民事行为能力人，其所实施的民事行为应认定为无效，被上诉人提交的请假条、五保供养协议等不应作为有效证据；事发当天乳山市冯家镇周边地区发生严重雾霾天气，被上诉人不应让杨福忠外出，杨福忠走失后，被上诉人未及时报案，寻找不力，被上诉人未尽到监护责任，应承担相应的赔偿责任，原审判令其承担5%的责任明显过低，丧葬费和死亡赔偿金均属法定赔偿项目，依法应予以赔偿；战京秀经济困难，原审案件受理费应予以免交。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乳山市冯家镇敬老院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，杨福忠系因智力××、无劳动能力、无经济来源等原因，享受农村五保待遇在被上诉人处集中供养，杨福忠并未经法定程序认定为无民事行为能力，被上诉人也并未被相应部门指定为杨福忠的监护人，故上诉人主张被上诉人系杨福忠的监护人，于法无据，本院对其该主张不予支持。根据《农村五保供养工作条例》第十三条规定，集中供养的农村五保供养对象，由农村五保供养服务机构提供供养服务。故被上诉人作为农村五保供养服务机构，其主要义务是提供供养服务，并非系履行法定监护职责。杨福忠智力虽有××，但日常生活能够自理，平常也向被上诉人请假回家看望其父亲，被上诉人有理由相信事发当天其也系正常回家，即使如上诉人主张当天有严重雾霾，但雾霾天气并非是不具备通行条件，被上诉人无法预见在该气候条件下杨福忠出门会发生走失的危险，且在被上诉人发现杨福忠没象往常一样回来时，及时通知杨福忠所在村委会并组织人员寻找，应认定被上诉人作为农村五保供养服务机构，已经尽到了合理的注意义务。原审认定被上诉人对杨福忠的走失及死亡并不存在过错，从尊重生命以人为本的理念出发，酌定被上诉人对杨福忠的死亡承担5%的补偿责任，并对上诉人主张的精神损害抚慰金未予支持，并无不当，本院予以确认。关于丧葬费应否支持的问题，因杨福忠系五保供养对象，被上诉人已经按照约定履行了火化义务，并支付了相关费用，上诉人也未提供证据证实其有合理理由支出了丧葬费用，原审对其主张的丧葬费未予支持并无不妥，本院予以照准。至于一审案件受理费应否免除的问题，原审法院对其该部分费用已经决定缓交，现战京秀已经去世，上诉人以战京秀经济困难为由应免交案件受理费，理由不当，本院亦不予支持。综上，三上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4537元，由上诉人战连梅、战连敏、杨环芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁燕妮