wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第435号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人韦某。2009年6月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳成县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2013年5月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2014年2月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年12月25日17时10分许，被告人韦某伙同兰俞宽（另案处理）窜至诸暨市陶朱街道三都菜场西门口路口处，由兰俞宽负责掩护，被告人韦某趁被害人李某不注意，采用手指夹取的方式从其上衣口袋窃得价值2200元的苹果4S手机1部。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了销售凭证、刑事判决书、情况说明、户籍信息、抓获经过、被害人李某的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控视频以及被告人韦某的供述和辩解等证据。认为被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人韦某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦某案发后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人韦某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十日起至二0一四年八月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蒋朵
附页：相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2231号
申请执行人胡广财，个体户。
被执行人盛朝明，个体户，
原告胡广财与被告盛朝明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）盱马民初字第347号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盛朝明欠原告胡广财借款100000元，于2012年2月5日前一次还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位102170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民初字第0347号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王笑笑
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1008号
罪犯黄贵修，男，1974年10月13日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年6月10日作出（2015）新法刑初字第167号刑事判决，以被告人黄贵修犯放火罪、绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄贵修在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贵修在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分4个表扬余367分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄贵修在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵修减刑七个月（刑期自2015年1月23日至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1095号
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人余文学，董事长。
委托代理人陈静，职工。
被告曾国奇。
被告张娟。
被告杜富德。
本院在审理原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司诉被告曾国奇、张娟、杜富德金融借款合同纠纷一案中，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2015年7月8日申请撤回对被告曾国奇、被告张娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾国奇、被告张娟的起诉。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 刘永国
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙兴旭
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审37号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何文明，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人邓伟，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X647号征收社会抚养费决定，要求被执行人何文明、邓伟履行缴纳社会抚养费45908元，本院于2016年3月28日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X647号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X647号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人何文明、邓伟须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第118号
原告徐兰珍。
原告傅条娟。
原告夏恒飞。
原告夏燕妮。
被告绍兴县幸运鸽服饰有限公司，住所地绍兴县钱清镇梅东村东坂，组织机构代码797646676。
本院在审理原告徐兰珍、傅条娟、夏恒飞、夏燕妮诉被告绍兴县幸运鸽服饰有限公司劳动争议纠纷一案过程中，四原告于2009年1月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐兰珍、傅条娟、夏恒飞、夏燕妮撤回对被告绍兴县幸运鸽服饰有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐兰珍、傅条娟、夏恒飞、夏燕妮负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年一月八日
书记员 何 雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2108号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
负责人：李越，该分公司经理。
委托代理人：周玉才，该分公司员工。
委托代理人：王炳利，该分公司员工。
被告：钱士海。
被告：孙桂琴。
原告浙江珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告钱士海、孙桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员杨淑毅适用简易程序审理。原告于2016年4月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告钱士海、孙桂琴的起诉，系其自行�分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告钱士海、孙桂琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 江文欣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第691号
申请执行人徐某某，男，汉族，干部，现住德惠市。
被执行人姜某某，男，汉族，无职业，现住德惠市。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2013）德民初字第11018号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人姜某某位于边岗乡街道的一、二层楼房过户到徐某某名下。（面积123.9㎡，吉房权德边字第8711001676号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 王小惠
二〇一四年三月二十四日
书记员 董训明
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1095号
罪犯梁红，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年9月18日作出(2012)莒刑一初字第301号刑事判决，以被告人梁红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。山东省临沂市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）临刑一终字第19号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月22日起至2025年5月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯梁红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁红减去有期徒刑一年，刑期至2024年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 园
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10533号
上诉人（一审起诉人）：李宗豹，男，1954年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人李宗豹因诉成都飞机工业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李宗豹上诉请求：撤销原审裁定，按照司法解释规定的情形受理本案。事实和理由：上诉人在裁判发生法律效力后，以发生新的事实为理由再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，不适用一事不再理的原则。
本院认为，李宗豹提起的本次诉讼与已经发生法律效力的（2004）青羊民初字第147号案件的诉讼当事人以及诉讼标的均相同，且本次诉讼的诉讼请求实质是否定（2004）青羊民初字第147号民事案件的裁判结果，故其提起的本次诉讼构成重复起诉。原审裁定对李宗豹的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十五日
书记员 张兴巧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民破（预）字第2-1号
申请人：曲然华。
被申请人：烟台虹口东升实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路128号。
法定代表人：张庆爱，总经理。
2015年7月7日，申请人因被申请人不能清偿到期债务，严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院通知被申请人后，被申请人称其对申请人的申请无异议。
本院查明：被申请人系于1993年6月10日在烟台市工商行政管理局登记注册，注册资金为10300万元的有限责任公司，主要经营范围是酒店管理，货物、技术的进出口，电子元器件的研发，国际货运代理，中央空调、建筑材料、钢材、木材、矿产品、计算机、电子产品、工艺美术品、日用百货、服装鞋帽、海产品的批发零售，写字楼出租；餐饮、健身、海鲜食品加工（以上限分支机构经营）。
2014年5月26日，申请人将被申请人、烟台声远工贸饮食有限公司、张庆爱以民间借贷纠纷案由诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金1300万元及截至2014年5月14日按双方约定的利率标准计算的利息372万元，并继续支付之后至借款还清之日按银行1年期贷款利率的4倍计算的利息。经本院主持调解，双方当事人达成如下调解意见：一、被申请人、烟台声远工贸饮食有限公司、张庆爱于2015年1月25日前一次性支付申请人借款本金11602247元及截止2015年1月9日的利息2426085元，并同时支付2015年1月10日至实际付款之日按年利率24%计算的借款本金11602247元的利息；二、被申请人、烟台声远工贸饮食有限公司、张庆爱于2015年1月25日前一次性支付申请人已还借款本金370万元的利息44532元；三、被申请人、烟台声远工贸饮食有限公司、张庆爱于2015年1月25日前一次性支付申请人担保费用11900元；四、其他双方互不追究。
申请人向本院申请执行上述民事调解书，本院于2015年2月26日予以执行立案，现申请人未能通过执行实现上述债权。
本院认为：被申请人的住所地为烟台市芝罘区，并由烟台市工商行政管理局核准登记，故本院对其破产清算依法具有管辖权。经本院生效的民事调解书确认，申请人和被申请人之间的债权债务关系依法成立，且履行期限已经届满，但被申请人没有清偿债务。故申请人有权申请被申请人破产清算，被申请人具备破产原因，申请人对被申请人的破产清算申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人曲然华对被申请人烟台虹口东升实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王建梅
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汤学宇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00159号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行，组织结构代码67587239-2。
负责人：祝永嘉，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：陈芹妹，女，1958年11月8日出生，汉族，农民。
被告：史成保，男，1951年11月8日出生，汉族，农民。
被告：王来琴，女，1965年11月20日出生，汉族，农民。
被告：徐玉福，男，1966年1月2日出生，汉族，农民。
被告：史来喜，男，1969年8月31日出生，汉族，农民。
被告：刘多头，女，1973年2月12日出生，汉族，农民。
被告：史国平，男，1964年11月25日出生，汉族，农民。
被告：谷好头，女，1968年12月30日出生，汉族，农民。
被告：李宝花，女，1964年9月15日出生，汉族，农民。
被告：史三来，男，1962年8月18日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告陈芹妹、史成保、王来琴、徐玉福、史来喜、刘多头、史国平、谷好头、李宝花、史三来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵作功于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄当涂支行委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告陈芹妹、史成保、王来琴、徐玉福、史来喜、刘多头、史国平、谷好头、李宝花、史三来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄当涂支行诉称：2011年7月21日被告王来琴、史来喜、陈芹妹、史国平、李宝花与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任担保，担保期间为借款到期后两年。协议签订后，被告陈芹妹向原告借款50，000元，约定年利率14.58%，借款期限自2012年7月5日至2013年7月5日，逾期按照利率的50％加收罚息。后被告陈芹妹只归还部分利息。被告史成保系被告陈芹妹的丈夫，应当承担共同还款义务。被告王来琴、徐玉福、史来喜、刘多头、史国平、谷好头、李宝花、史三来为连带责任担保人，应当承担连带还款义务。故诉至法院请求：1.被告陈芹妹、史成保借款本金本金人民币50，000元，利息人民币8，050.16元（计算至2014年2月10日），并按年利率21.87%支付自2014年2月11起至判决生效之日的利息；2.被告王来琴、徐玉福、史来喜、刘多头、史国平、谷好头、李宝花、史三来为上述欠款承担连带清偿责任。
原告邮政储蓄当涂支行为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2.被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告身份情况及配偶关系；3.小额贷款联保协议书复印件，证明各被告联保事实；4.小额联保借款合同、借款借据复印件，证明被告陈芹妹借款事实。
被告陈芹妹、史成保、王来琴、徐玉福、史来喜、刘多头、史国平、谷好头、李宝花、史三来未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交联保协议书只能证明王来琴、史来喜、陈芹妹、史国平、李宝花五人为彼此在原告处的借款，提供相互担保，而被告史成保、徐玉福、刘多头、谷好头、史三来并非联保小组成员，只是对各自配偶借款、签订联保协议书的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故本院只对被告王来琴、史来喜、陈芹妹史国平、李宝花相互担保的事实予以认定。其他证据客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月21日，被告王来琴、史来喜、陈芹妹、史国平、李宝花与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告史成保、徐玉福、刘多头、谷好头、史三来在该协议相应的配偶处签名。2012年7月5日，被告陈芹妹与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币50，000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2012年7月至2013年7月），逾期按借款利率的50％加收罚息。并约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日原告向被告陈芹妹发放贷款本金人民币50，000元，后被告陈芹妹向原告归还部分利息，尚欠本金人民币50，000元及利息至今未付，以致成讼。
另查明，被告史成保系被告陈芹妹的丈夫，被告王来琴系被告徐玉福妻子，被告史来喜系被告刘多头丈夫，被告史国平系被告谷好头丈夫、被告李宝花系被告史三来妻子。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告王来琴、史来喜、陈芹妹、史国平、李宝花与原告签订的联保协议，被告陈芹妹与原告签订的借款合同，均合法有效，双方应按照约定全面履行。原告按约向被告陈芹妹发放贷款，但被告陈芹妹未能按约归还本金及相应利息。现原告主张债权，要求被告陈芹妹归还本金及相应利息，并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告陈芹妹的丈夫被告史成保，在联保协议配偶处签字，知晓并确认被告陈芹妹借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告史成保应当承担共同还款责任。因联保协议第一条明确载明联保小组成员为五人，被告王来琴、史来喜、陈芹妹、史国平、李宝花在连带担保人（1）至（5）项处签字，对上述债务提供连带责任担保，故在担保期间内，被告王来琴、史来喜、史国平、李宝花依法应当承担连带清偿责任；而被告王来琴丈夫被告徐玉福、被告史来喜妻子被告刘多头、被告史国平妻子被告谷好头、被告李宝花丈夫被告史三来只是相应地在联保协议配偶处签字，并非联保小组成员，其在联保协议上的签字只能视为对各自配偶与原告签订联保协议、借款合同的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故被告徐玉福、刘多头、谷好头、史三来不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芹妹、史成保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行借款本金人民币50，000元，利息人民币8，050.16元（截止2014年2月10日），合计人民币58，050.16元。并以本金人民币50，000元按年利率21.87%支付自2014年2月11日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告王来琴、史来喜、史国平、李宝花对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币626元，由被告陈芹妹、史成保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年五月五日
书记员 刘丹凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事裁定书
（2016）宁0106民初4640之一号
原告：北京国风建业门窗制造有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
负责人：徐宗维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏巨峰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：蔡治国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖捷，男，1990年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人：白云程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴微、刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：河南天河建筑工程有限公司阅海万家项目部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：元卫山，该项目部负责人。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：崔永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：元志浩，男，1983年1月29日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏博强律师事务所律师。
原告北京国风建业门窗制造有限公司银川分公司诉被告宁夏巨峰房地产开发有限公司、宁夏建工集团房地产开发有公司、河南天河建筑工程有限公司阅海万家项目部、河南天河建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告北京国风建业门窗制造有限公司银川分公司于2016年10月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告河南天河建筑工程有限公司阅海万家项目部的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京国风建业门窗制造有限公司银川分公司撤回对被告河南天河建筑工程有限公司阅海万家项目部的起诉。
审判员王哲
二〇一六年十月二十七日
书记员马旭元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初4640之一号原告：北京国风建业门窗制造有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。负责人：徐宗维，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏巨峰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：蔡治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖捷，男，1990年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：白云程，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴微、刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：河南天河建筑工程有限公司阅海万家项目部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：元卫山，该项目部负责人。被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：崔永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：元志浩，男，1983年1月29日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏博强律师事务所律师。原告北京国风建业门窗制造有限公司银川分公司诉被告宁夏巨峰房地产开发有限公司、宁夏建工集团房地产开发有公司、河南天河建筑工程有限公司阅海万家项目部、河南天河建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告北京国风建业门窗制造有限公司银川分公司于2016年10月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告河南天河建筑工程有限公司阅海万家项目部的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京国风建业门窗制造有限公司银川分公司撤回对被告河南天河建筑工程有限公司阅海万家项目部的起诉。审判员王哲二〇一六年十月二十七日书记员马旭元
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第247号
原告夏明忠，男，1952年12月9日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人吴庆友，系内江市东兴区田家法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人付成银，系内江市东兴区田家法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈开灯，男，1984年12月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人陈小兵，系四川泰维律师事务所律师。（特别授权）
原告夏明忠诉被告陈开灯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏明忠委托代理人吴庆友，被告陈开灯及其委托代理人陈小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏明忠诉称：2014年9月11日，被告陈开灯驾驶其所属的川KC67**号摩托车，由静居村往熊家村方向行驶，行至内江市东兴区杨家镇静居村至熊家村1KM＋800M处时，与原告夏明忠驾驶的其所属的川KL06**号摩托车相撞，造成原告夏明忠等人受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人陈开灯与夏明忠均承担事故的同等责任，乘车人唐建梅、ＸＸ君不承担事故的责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告各自承担事故同等责任；2、被告赔偿原告医疗费10204.41元、误工费3307.00元、护理费2148.77元、营养费1400.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、修复摩托车50%费用300.00元，共计22860.18元。
被告陈开灯辩称：对交通事故发生事实无异议。被告陈开灯在事发时也受伤。交通事故发生原因不是被告占道行驶，而是原告非法营运、超载驾驶，不认可交警部门的责任认定。双方应按在派出所自愿达成的调解协议履行。原告治疗其他疾病的费用在本案中应予以剔除。病历上无加强营养的医嘱，不认可营养费。原告伤情未构成伤残，精神损害抚慰金无法律依据，不应支持。
经审理查明，2014年9月11日，被告陈开灯驾驶其所属的川KC67**号摩托车，由静居村往熊家村方向行驶，行至肇事处时，与原告夏明忠驾驶的其所属的川KL06**号摩托车相撞，造成原告夏明忠等人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双方自行到当地派出所调解，均未向交警部门报案。原告伤后被送往内江市东兴区人民医院住院治疗28天，共发生医疗费10769.41元（含门诊费）。交警部门责任认定：驾驶人陈开灯与夏明忠均承担事故的同等责任，乘车人唐建梅、ＸＸ君不承担事故的责任。另查明，原、被告双方所属摩托车均未投保交强险。
上述事实，有原告夏明忠提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历及病情证明书、医疗费发票及住院费用清单，被告陈开灯提供的身份证复印件、现场治安调解协议书、道路交通事故责任认定书及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告夏明忠因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。交警部门认定原、被告承担事故同等责任，被告辩称不认可该责任认定，但其未举证证明交警部门责任认定的不当，故对该主张，本院不予支持。因被告所属川KC67**号摩托车未投保交强险，原告亦未请求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，而是请求承担本案的同等责任，故被告应当在原告的损失额内承担同等责任，即50%的赔偿责任，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告应按在派出所达成的协议履行，因该事故非治安案件，派出所不是处理交通事故的法定机关，且调解协议也未加盖印章，处理程序不当，故对该主张，本院不予支持。关于医疗费10769.41元，被告辩称该费用中包含治疗其他疾病的费用，因病历中未确切显示有专门治疗非交通事故的费用，故对该主张，不予支持。原告住院28天，误工费应为80／天×28天＝2240.00元，护理费应为80／天×28天＝2240.00元。关于营养费，因无医嘱，对该主张，不予支持。关于交通费，原告未举证证明，酌情支持200.00元。关于精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故依法不应计赔算精神损害抚慰金，对该主张，不予支持。关于修车费，原告未举证证明，对该主张，不予支持。综上所述，原告的经济损失共15449.41元，根据原告请求被告承担同等责任的请求，故被告应承担7724.71元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈开灯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏明忠7724.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372.00元，减半收取186.00元，由原告夏明忠承担93.00元，被告陈开灯承担93.00元。（原告已垫付，被告在给付上诉款项时一并付给）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一五年二月十一日
书记员 李远春
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初219号
原告：孙平，男，1971年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐开明，男，1960年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告孙平与被告徐开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告徐开明去向不明，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼；被告徐开明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，本院根据原告孙平的申请依法对徐开明名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
孙平向本院提出诉讼请求：依法判令徐开明归还借款100000元并支付自借款之日起至支付之日止按月利率1.5%计算的利息。本案审理中，孙平放弃利息请求。事实和理由：孙平与徐开明系朋友。2012年7月。徐开明向孙平借款10万元，言明月利率1.5%，并出具借条一份。借款后，经孙平多次催讨，徐开明一直未归还借款，故提起诉讼。
孙平为证明主张的事实向本院提供了借条1份。
徐开明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，徐开明出具借条一份，载明：“今借到孙平人民币壹拾万元整。”借条未约定还款期限和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙平与徐开明之间的借贷关系有其提供的借条为凭，徐开明未提出异议，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，故孙平有权随时要求徐开明归还借款，现孙平要求徐开明归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。徐开明经本院合法传唤未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐开明于本判决生效之日起五日内归还孙平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由徐开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一八年五月十六日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初219号原告：孙平，男，1971年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：徐开明，男，1960年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告孙平与被告徐开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告徐开明去向不明，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼；被告徐开明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，本院根据原告孙平的申请依法对徐开明名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。孙平向本院提出诉讼请求：依法判令徐开明归还借款100000元并支付自借款之日起至支付之日止按月利率1.5%计算的利息。本案审理中，孙平放弃利息请求。事实和理由：孙平与徐开明系朋友。2012年7月。徐开明向孙平借款10万元，言明月利率1.5%，并出具借条一份。借款后，经孙平多次催讨，徐开明一直未归还借款，故提起诉讼。孙平为证明主张的事实向本院提供了借条1份。徐开明未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，徐开明出具借条一份，载明：“今借到孙平人民币壹拾万元整。”借条未约定还款期限和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙平与徐开明之间的借贷关系有其提供的借条为凭，徐开明未提出异议，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，故孙平有权随时要求徐开明归还借款，现孙平要求徐开明归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。徐开明经本院合法传唤未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐开明于本判决生效之日起五日内归还孙平借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由徐开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  薛洪民人民陪审员  王玉兴二〇一八年五月十六日代书 记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1678号
申请执行人吴晓波。
被执行人杨春伟。
吴晓波与杨春伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）太浏民初字第0162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，杨春伟于判决生效后10日内归还吴晓波人民币18万元及利息（自2014年3月18日起至本判决确定给付之日止，以本金18万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费1950元。因杨春伟未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理，申请执行标的181950元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下无可供执行的财产。执行中，双方达成和解协议，约定被执行人分期付款于2017年1月1日前付清等内容，被执行人支付了27000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，现双方达成协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成和解协议，被执行人按约支付27000元，因协议履行期限较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第0162号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年十月十七日
书记员 周 波
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1197-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人陈庆平，男，1980年7月14日出生。
被执行人麦开珍，女，1983年4月13日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈庆平、麦开珍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第120号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈庆平、麦开珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈庆平、麦开珍缴纳社会抚养费人民币80988元及滞纳金（自2014年10月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第120号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1633号
申请执行人黄小红。
被执行人顾久龙。
被执行人尤京钰。
关于黄小红与顾久龙、尤京钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第697号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金374000元，利息6911.49元，滞纳金1683.85元，案件受理费7120元，执行费5746元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院于2014年5月7日查封了被执行人尤京钰所有的车牌号为苏F×××××荣威牌汽车一辆，未能查询到被执行人其余可供执行的银行存款等财产。另查，被执行人顾久龙在外务工，现已逐步偿还申请人部分款项。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 林
执行员 张小海
二〇一五年二月十日
书记员 许建国
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第365号
申请执行人王德福，男，汉族，农民。
被执行人郑光福，男，汉族，农民。
被执行人郑光才，男，汉族，农民。
申请执行人王德福与被执行人郑光福、郑光才劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年1月28日作出（2013）磐民一初字第98号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人冯连军于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第98号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初68号
原告：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。住所：云南省昆明市官渡区金源大道*号。
负责人：郑礼松。
被告：云南盛世千福置业股份有限公司。住所：云南省昆明市经济开发区云大西路新广丰食品批发市场B区*栋**楼。
法定代表人：何明春
被告：云南同创投资有限公司。住所：昆明市经济开发区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋11楼4号
法定代表人：曾伟。
被告：石林同创置业有限公司。住所：云南省石林县鹿阜街道办事处龙泉路**号。
法定代表人：何明春。
被告：何明春，男，汉族，1963年10月20日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：周思颖，汉族，女，1977年12月27日出生，住址：重庆市渝中区。
被告：杨榆明，男，白族，1975年1月20日出生，住址：云南省昆明市西山区。
被告：张志强，男，汉族，1964年12月20日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：刘萍，女，汉族，1977年5月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。
被告：龚慧萍，女，彝族，1964年12月6日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被告云南盛世千福置业股份有限公司、云南同创投资有限公司、石林同创置业有限公司、何明春、周思颖、杨榆明、张志强、刘萍、龚慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉处理。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年六月九日
书记员 杨 茸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民初68号原告：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。住所：云南省昆明市官渡区金源大道*号。负责人：郑礼松。被告：云南盛世千福置业股份有限公司。住所：云南省昆明市经济开发区云大西路新广丰食品批发市场B区*栋**楼。法定代表人：何明春被告：云南同创投资有限公司。住所：昆明市经济开发区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋11楼4号法定代表人：曾伟。被告：石林同创置业有限公司。住所：云南省石林县鹿阜街道办事处龙泉路**号。法定代表人：何明春。被告：何明春，男，汉族，1963年10月20日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。被告：周思颖，汉族，女，1977年12月27日出生，住址：重庆市渝中区。被告：杨榆明，男，白族，1975年1月20日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：张志强，男，汉族，1964年12月20日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：刘萍，女，汉族，1977年5月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：龚慧萍，女，彝族，1964年12月6日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被告云南盛世千福置业股份有限公司、云南同创投资有限公司、石林同创置业有限公司、何明春、周思颖、杨榆明、张志强、刘萍、龚慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉处理。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一七年六月九日书记员 杨 茸
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初482号
原告陈洪亮，男，1979年12月17日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
被告孙玉良，男，1978年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。
原告陈洪亮与被告孙玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了此案。原告陈洪亮委托代理人吴杨到庭参加诉讼。被告孙玉良经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈洪亮诉称，2015年2月至9月期间，被告孙玉良先后分几次从原告处借款共计64万元，期间被告偿还原告借款24万元，尚欠40万元没有给付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告孙玉良偿还原告借款40万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙玉良未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告陈洪亮举证如下：
1.欠据一份，欲证明2015年2月10日，被告孙玉良向原告借款85000元，约定2015年3月10日前还款。因该证据系原件，并有被告孙玉良签名及捺印，故本院对该证据予以确认。
2.借据及收据各一份，欲证明2015年9月22日，被告孙玉良因资金周转向原告借款538000元，原告于借款当日将现金538000元交给被告孙玉良履行了出借义务，被告孙玉良收到借款后给原告出具收据一份。因该组证据系原件，并有被告孙玉良签名及捺印，故本院对该组证据均予以确认。
被告孙玉良未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2015年2月10日，被告孙玉良给原告陈洪亮出具欠据一份，内容为：今欠陈洪亮车款捌万伍仟元整，2015年3月10日前还款。被告孙玉良在欠款人签名并捺印。2015年9月22日，被告孙玉良给原告出具借据一份，内容为：孙玉良（借款人）因资金周转需要向陈洪亮（出借人）借款人民币538000元整（大写：伍拾叁万捌仟元整）。同日，被告孙玉良给原告出具金额为538000元的收据一份，被告孙玉良在借款人处签名并捺印。期间，被告孙玉良偿还原告223000元，尚欠借款40万元一直没有偿还，故原告诉至法院。
2016年3月2日，原告陈洪亮向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）黑0691民初482－1号民事裁定书，原告交纳保全费1520元。
本院认为，被告孙玉良从原告陈洪亮处借款后，给原告出具欠据、借据及收据，并在借（欠）款人处签名捺印，因此原、被告之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告孙玉良应承担偿还原告借款的民事责任。现原告主张被告孙玉良已偿还借款223000元，尚欠40万元没有偿还，故被告孙玉良应偿还原告借款40万元。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉良于本判决生效之日一次性偿还原告陈洪亮借款40万元。
案件受理费7300元、保全费1520元、公告费606元，由被告孙玉良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年九月五日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5117号
原告：蒋峰。
被告：崔海军。
被告：齐申田。
原告蒋峰诉被告崔海军、齐申田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告蒋峰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋峰撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋峰负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢子聪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更479号
罪犯黄建新，男，1984年10月25日生于广东省连州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
广东省连州市人民法院于2012年7月25日作出（2012）清连刑初字第91号刑事判决，以被告人黄建新绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利3年，罚金20000元，刑期自2012年6月25日至2025年6月24日止。原审被告人黄建新不服一审判决，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）清中法刑二终字第20号刑事判决，驳回上诉人（原审被告人）黄建新的上诉，维持原判。判决生效后在广东省北江监狱服刑。2013年6月16日，罪犯黄建新转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯黄建新确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄建新在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.3分，文化83分，技术82.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄建新自2013年7月至2015年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，表扬2次，共获奖分237分，出勤100％，工效114％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建新在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建新减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月24日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00277号
申请执行人张清莲。
被执行人胡大云，聋哑人。
被执行人张名成，胡大云的丈夫。
本院在执行张清莲诉胡大云、张名成健康权纠纷（2013）鄂竹溪民初字第00527号一案中，因被执行人胡大云、张名成再次下落不明，无法取得联系，且无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结竹溪县人民法院的（2013）鄂竹溪民初字第00527号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 汪 虎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐皋伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03500号
申请执行人陈宣政，居民，
被执行人水利服务站（下称来龙水利站）。
法定代表人王恒国。
陈宣政与来龙水利站确认劳动关系纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出宿豫劳人仲案字（2013）第398号仲裁调解书发生法律效力，依该裁判：确认申请人与被申请人自2004年1月至今建立事实劳动关系；劳动关系存续期间的社会保险由双方当事人依法到社保机构补缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人来龙水利站到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位56646元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出宿豫劳人仲案字（2013）第398号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年六月二日
书记员 陆文慧
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更23号
罪犯钟永福，现在湖北省宜昌监狱服刑。
汕头市潮南区人民法院2009年2月10日作出（2009）潮南法刑初字第27号刑事判决，认定钟永福犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，汕头市潮南区人民法院于2009年3月11日将罪犯钟永福交付执行。2011年9月20日，惠州市中级人民法院作出（2011）惠中法刑执字第2125号刑事裁定，对罪犯钟永福减去有期徒刑十个月。2013年2月28日，惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法刑执字第539号刑事裁定，对罪犯钟永福减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月5日起至2016年11月4日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第393号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯钟永福能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯钟永福予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯钟永福2013年2月28日获减去有期徒刑十个月、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算2次表扬（广东省惠州监狱），2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度表扬、2015年第二季度4次表扬，并于2015年3月23日执行财产刑6000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯钟永福在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯钟永福减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2008年7月5日起至2016年2月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡 雁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第888号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛有国。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元；2010年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人毛有国犯抢劫罪一案，于2015年7月30日作出（2015）杭上刑初字第440号刑事判决。原审被告人毛有国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月20日晚8时30分许，被告人毛有国携带钢筋剪、螺丝刀、榔头等作案工具，骑摩托车行至本市上城区建国南路××号余记小吃店附近，采用钢筋剪剪断挂锁的方式，窃得被害人余某乙停在路边的电动车上的价值人民币407元的超威48V（12A）电瓶1只。当被告人毛有国准备携带电瓶逃离现场时，守候周边的反扒队员任某、汤某上前实施抓捕。被告人毛有国见状扔下电瓶，骑上摩托车欲逃离，被反扒队员拖住，被告人毛有国遂发动摩托车加大油门冲撞，期间致反扒队员任某左膝部等处表皮脱落，汤某头、颈部、手部等多处受伤。被告人毛有国被拉下摩托车后，钢筋剪也从摩托车座椅下掉落，被告人毛有国捡起钢筋剪并挥舞，被反扒队员汤某夺下制止，最终被随即赶至的其他反扒队员合力制服并抓获归案。经杭州市公安司法鉴定中心检验，反扒队员任某、汤某的伤势尚未达轻微伤。
案发后，被告人毛有国所窃电瓶已被追回并发还被害人余某乙，其携带的钢筋剪等作案工具被公安机关扣押。
原审以抢劫罪，判处被告人毛有国有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并判令扣押在公安机关未随案移送的犯罪工具钢筋剪一把予以没收。
上诉人毛有国上诉称，其当时只是盗窃电瓶，反扒人员对其抓捕时其并不知他们的身份，出于本能反抗、逃跑，主观上不想故意伤害他们；其盗窃财物价值仅400元左右，被害人的伤势轻微，未达轻微伤，当时捡起钢筋剪无伤害故意，随即就被夺下，没有任何后果。故原判以转化型抢劫认定构成抢劫罪不当，请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人毛有国在盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁的事实，有发生情况报告表，被害人任某、汤某、余某乙的陈述，证人来某、郭某、余某甲的证言，赃物照片，作案工具照片，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、发还物品清单，医院伤情检查通知单及照片，价格认定意见书，检验结果告知单，监控录像光盘，公安机关出具的归案经过情况说明，上诉人毛有国的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人毛有国亦有供述在案，所供盗窃电动车电瓶的时间、地点、盗窃手段及被发现后发动摩托车加大油门欲逃跑并与反扒队员相互争顶，后摩托车倒地后，其曾捡起钢筋剪扬起，但立即被夺走等相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人毛有国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人毛有国在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人毛有国提出其行为不能认定是转化型抢劫，不构成抢劫罪的上诉理由，经查，上诉人毛有国盗窃被发现并在反扒队员对其抓捕时，其骑摩托车为逃跑而冲撞，后又拿作案用的钢筋剪向反扒队员挥去。上诉人毛有国虽盗窃未达数额较大标准，但系使用凶器并以凶器相威胁而抗拒抓捕，应认定系当场使用暴力并以暴力相威胁，属于转化型抢劫，构成抢劫罪。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人毛有国据此提出的改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何国深
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5291号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。
被告：韩晶，女，1972年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：肖永红，男，1958年5月28日出生，住武汉市硚口区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告韩晶、肖永红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告韩晶、肖永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩晶向原告偿付代垫款21491.77元及利息（以欠款本金21491.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2008年6月27日计算至欠款付清之日止）；2、被告肖永红对上述款项承担连带责任；3、由上述被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2005年7月22日，交通银行武汉分行硚口支行与被告韩晶签订了《借款合同》，该合同约定交通银行武汉分行硚口支行向被告韩晶提供20000元的借款，贷款期限自2005年7月22日至2007年7月22日，贷款利率5.76%。同日，原告与交通银行武汉分行硚口支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告为被告韩晶向交通银行武汉分行硚口支行就该笔贷款提供连带责任保证，被告韩晶、肖永红与原告签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告韩晶、肖永红向原告提供连带责任反担保。交通银行武汉分行硚口支行依约向被告韩晶发放了贷款，但被告韩晶未依约归还贷款。2008年6月26日，原告依约向交通银行武汉分行硚口支行代偿21491.77元，取得对被告韩晶、肖永红的追偿权。截止起诉时为止，被告韩晶、肖永红尚欠原告代垫款21491.77元及利息未付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告韩晶、被告肖永红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《不可撤销反担保保证合同》、《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《交通银行（贷款）借款凭证（贷款记录）》、《还款承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《催收公告》。被告韩晶、肖永红未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月20日，原告科技担保公司与被告韩晶、肖永红签订《不可撤销反担保保证合同》，约定：原告科技担保公司为主债权担保人，被告韩晶为借款人，被告肖永红为反担保人；被告肖永红自愿对原告科技担保公司为被告韩晶提供的担保承担连带反担保责任。2005年7月22日，被告韩晶与交通银行武汉分行硚口支行签订《借款合同》，约定：被告韩晶向交通银行武汉分行硚口支行借款20000元，借款期间自2005年7月22日至2007年7月22日，贷款年利率为5.76%。同日，交通银行武汉分行硚口支行与原告科技担保公司签订《交通银行贷款保证合同》，约定：原告科技担保公司为被告韩晶向交通银行武汉分行硚口支行的借款本金、利息、复利、罚息、及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，交通银行武汉分行硚口支行向被告韩晶发放贷款20000元。2009年1月20日，被告韩晶向原告科技担保公司写具《还款承诺书》。2010年6月13日，原告科技担保公司向被告韩晶送达《逾期贷款催收通知书》，被告韩晶在该通知书上签名。2008年6月26日，原告科技担保公司依约代被告韩晶向交通银行武汉分行硚口支行偿还贷款21491.77元，并取得对二被告的追偿权。后原告科技担保公司以刊登催收公告的方式向被告韩晶、肖永红催收欠款未果后诉至本院。
另查明，截止2017年9月12日，被告韩晶尚欠原告科技担保公司代垫款21491.77元及相应利息未付。
本院认为，原告科技担保公司、交通银行武汉分行硚口支行、被告韩晶、被告肖永红之间分别订立的《不可撤销反担保保证合同》、《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同各方当事人均应依约履行各自的义务。交通银行武汉分行硚口支行向被告韩晶发放贷款后，被告韩晶未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告科技担保公司依约向交通银行武汉分行硚口支行代付被告韩晶的借款本息，履行其担保义务，有权向被告韩晶、肖永红进行追偿。故原告科技担保公司提出：“被告韩晶支付代付款本金及利息”的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖永红为被告韩晶的借款提供保证了反担保，应按《不可撤销反担保保证合同》的约定承担连带保证责任。故原告科技担保公司提出：“被告肖永红对被告韩晶的欠款承担连带清偿责任”的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。在被告韩晶未清偿债务的情况下，被告肖永红承担其担保责任后，有权向被告韩晶进行追偿。被告韩晶、肖永红经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩晶于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款人民币21491.77元及利息（以本金21491.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2008年6月27日计算至款项付清之日止）；
二、被告肖永红对上述第一项判决确定的被告韩晶的偿付义务向原告武汉科技担保有限公司承担连带清偿责任；
三、被告肖永红对上述第二项判决确定的连带清偿责任履行后，有权向被告韩晶进行追偿。
负有履行给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337元、公告费人民币260元，共计人民币597元，由被告韩晶、肖永红负担（此款原告武汉科技担保有限公司已垫付，被告韩晶、肖永红应随同上述判决款项，一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 袁艳桂
二Ｏ二Ｏ一七年十月十八日
书 记 员 王 倩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第555号
申请执行人张小玲，女，汉族。
被执行人熊宏平，男，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
申请执行人张小玲与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司、熊宏平民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）零民初字第793民事判决。被执行人湖南隆安粮油有限责任公司、熊宏平应支付申请人张小玲借款款58.136万元及利息，承担执行申请费8213.6元，尚有58.136万元及利息未执行，因被执行人名下的资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第793民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6731号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司。
法定代表人李永泽，总经理。
委托代理人周长杰，男，41岁，汉族，职员。
被告许建华，男，出生年月不详，民族不详，职员不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告许建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告2011年1月1日至2014年6月30日的物业费2171元。本院于2014年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司委托代理人周长杰到庭参加诉讼，被告许建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市松山区木兰街西段怡和家园住宅小区11栋4单元462室，建筑面积为103.39平方米，收费标准为每月每平方米0.5元。2009年10月，原告与赤峰永大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，该合同对原告及包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为怡和家园住宅小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应向原告交纳物业费。被告自2011年1月1日至2014年6月30日未向原告交纳物业费2171元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许建华经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许建华于本判决生效后七日内给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2011年1月1日至2014年6月30日的物业费人民币2171元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告许建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝文杰
二〇一四年十二月一日
书记员 孙立国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00216号
申请执行人李某。
被执行人魏某。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2011）××民初字第××号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人魏某送达执行通知书，责令被执行人魏某在接到本院执行通知书后三日内自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人魏某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某银行存款18170元；或扣留、提取被执行人魏某应得收入18170元；或查封、扣押、冻结被执行人魏某相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 祝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1528号
申请执行人罗艳梅，女，1981年11月11日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人王丽，该公司经理。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司。
法定代表人叶舟，该公司总经理。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗艳梅与被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗投资有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00165号
河南中宏盛企业管理咨询有限公司：
你（单位）与ＸＸ新劳动争议纠纷一案，劳动仲裁依法作出的（2013）仲裁字第108号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十日
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1186号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人任某。因本案于2015年5月12日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年6月9日被该分局取保候审，2015年8月12日被高碑店市人民检察院取保侯审。
辩护人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人孙宝华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日16时许，被告人任某在白沟镇电视台附近道路上因会车问题与被害人王某及王长山等三人发生纠纷后引发打斗。在打斗过程中任小东用拳头将被害人王某的鼻子打伤。经法医鉴定，王某所受损伤为轻伤二级。案发后被告人任某的家属自愿替其赔偿被害人王某各项损失共计六万元，被害人王某对被告人任某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人王长山等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及收条，到案证明及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并在赔偿了被害人的经济损失后与对方达成和解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔亚文
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8693号
原告：陈永峰，男，汉族，陕西省佳县人，现住佳县上高寨乡。
被告：李晓森，男，汉族，河南省新乡市人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李南路建业大道西莱德大厦
负责人：侯永利，系该公司经理
委托诉讼代理人：陈杰，陕西东源律师事务所律师
原告陈永峰诉被告李晓森、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陈永峰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永峰撤诉。
案件受理费900元，由原告陈永峰负担。
代理审判员 张婧
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭雄
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第378号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因犯盗窃罪于2004年4月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2006年7月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2007年10月8日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、诈骗罪于2009年10月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2014年11月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月6日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现在押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检监所刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员王永进出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年7月16日24时许，被告人李某在南阳市新华城市广场附近散步时，发现南阳市卧龙区蒲山镇陈家庄村民陈某某醉酒后躺在地上睡觉，附近停放一辆红色豪爵牌银豹二轮摩托车，李某趁无人之机，从陈某某身边找到摩托车钥匙，将摩托车盗走并连夜骑回唐河。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人李某的供述、被害人陈某某的陈述、证人方某、张某某、王某某等人的证言、被盗摩托照片及扣押、发还物品清单、前科判决书、价格鉴定意见等。通过以上证据，证实了被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人李某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年7月16日24时，被告人李某在南阳市新华城市广场附近散步，当行至广场南街水晶鱼饭店门口时，发现南阳市卧龙区蒲山镇陈家庄村村民陈某某因醉酒躺在地上睡觉，身旁停放一辆无牌照豪爵银豹红色骑式二轮摩托车。被告人李某遂起盗窃歹念，后趁无人之机，走到陈某某身旁，从其身上找到摩托车的钥匙，将该摩托车盗走后连夜骑回唐河供自己使用。后被告人李某欲将该摩托车出售，便让其朋友方某帮忙联系买家。经方某介绍，被告人李某得知方某的朋友张某某之叔王某某欲购买此摩托，便约定在唐河县老桥西头进行交易。2015年7月22日下午，被告人李某、方某、张某某、王某某在约定地点见面，王某某试骑该摩托后同意购买，并与被告人李某约定以1300元价格成交，双方正在交易时，被唐河县公安局城郊派出所民警抓获。经唐河县价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车价值6140元。案发后，该摩托车被追回并于2015年8月1日发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人方某、张某某、王某某、郭某某的证言、公安机关的扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李某无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 陈 卓
审判员 李全体
二〇一五年十月九日
书记员 李航路
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01192号
原告张某甲，无业。
被告张某乙，无业。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雍少波
二〇一五年五月十五日
书记员 时青云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18334号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区大龙街广华南路47号、49号、51号、53号、55号、57号、59号、61号首层及71号1座二层自编A202铺。
负责人：张幻，行长。
委托诉讼代理人：罗刚，北京市东卫(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周滢婷，北京市东卫（广州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张文辉，男，1983年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区爱国路**号，现住广州市番禺区东艺路**号金山谷*期*栋2206。
上诉人交通银行股份有限公司广州番禺支行、张文辉因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10737号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，交通银行股份有限公司广州番禺支行于2017年10月31日以张文辉已向其全额履行了全部债务为由，向本院申请撤回上诉及原审的起诉。张文辉亦于同日向本院申请撤回上诉，并表示其同意交通银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本院认为，上诉人交通银行股份有限公司广州番禺支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10737号民事判决；
二、准许交通银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
一审案件受理费减半收取后为6896元，保全费5000元，均由张文辉负担。二审案件受理费减半收取后为17061元，由交通银行股份有限公司广州番禺支行负担7665元，张文辉负担9396元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 筱
审判长 张筱锴
审判员 邹迎晖
审判员 吴晓炜
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡晓倩
邓少珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1197号
申请执行人陈余章，男，1957年2月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人江苏如意汽车电器有限公司，统一社会信用代码91321204748176671A，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇双星村。
法定代表人张如意，该公司总经理。
本院在执行陈余章与江苏如意汽车电器有限公司劳动争议一案中，申请执行人的委托代理人刘小松于2017年12月15日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初2349号民事调解书的执行。
定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李小兵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5620号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：周将华。
被告：张永利。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告周将华、张永利信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：被告周将华偿还原告信用卡本金39264.78元、截止2016年7月30日的利息6510.56元、滞纳金7265.29元，及自2016年7月31日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告张永利对上述债务负连带责任（审理中，原告变更诉请本金部分为39224.78元）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人洪朝兵、被告张永利到庭参加诉讼，被告周将华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告张永利答辩称：担保事实。
经审理查明：2012年7月16日，被告周将华向原告台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐准贷记卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告周将华持卡取现透支及转账转出透支需自银行记账日起按日利率万分之五计收透支利息，在3000元的消费透支免息额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，免息还款期最长为53天，最短为22天；超出免息消费透支额度的，卡内上期及当期消费透支全部（包括免息额度内的）将不再享受免息期，全部透支将按日利率万分之五计收利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的2%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。同年7月18日，原告台州银行与被告张永利签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告张永利对被告周将华所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告周将华大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。同年7月19日，台州银行核准发给被告周将华授信额度为40000元的大唐信用卡。同年7月24日，被告周将华向原告台州银行领取了大唐信用卡（卡号为62×××05），并激活使用。后因卡片遗失，被告周将华重新向原告领取了卡号为62×××13的大唐信用卡并激活使用。截至2016年7月30日止，被告周将华尚欠原告信用卡透支本金39264.78元，因透支产生的利息6510.56元、滞纳金7265.29元。被告周将华于2016年8月底归还本金40元，余款至今未支付，被告张永利亦未承担保证责任。
本院认为：原告台州银行与被告周将华之间签订的大唐信用卡领用合约以及与被告张永利之间签订的大唐信用卡保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告周将华在领取大唐信用卡后，使用该卡进行了取款。截至2016年7月30日止，被告周将华使用信用卡产生透支本金39264.78元，利息6510.56元，滞纳金7265.29元，被告周将华应当按约归还给原告台州银行该透支款本金及利息、滞纳金，并应支付自2016年7月31日起至判决确定给付之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金。但被告周将华仅归还了本金40元，剩余款项至今未还,应承担相应的违约责任。被告张永利作为本案信用卡的保证人，应当按约对本案的债务承担连带偿还责任。被告张永利承担上述连带责任后，有权向被告周将华追偿。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周将华于判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年7月30日止的大唐信用卡透支款53000.63元（其中本金39224.78元、利息6510.56元、滞纳金7265.29元），并支付从2016年7月31日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告张永利负连带责任；被告张永利承担上述连带责任后，有权向被告周将华追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告周将华、张永利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年九月九日
代书记员 叶宇红
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第222号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人汪维祥，男，出生于1977年10月5日，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住大方县双山镇双山村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月10日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人汪维祥犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人汪维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日18时许，赫章县公安局珠市派出所民警在赫章县妈姑镇水塘村场坝组的公路上将贩卖毒品给他人且已完成毒品交易的被告人汪维祥当场抓获，现场查获毒品海洛因6包及毒品麻古1包，经称量，海洛因净重1克，麻古净重0.6克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的上述毒品中分别检出二乙酰吗啡成分及甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汪维祥在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，毒品称量记录，提取笔录及照片，鉴定文书，收交毒品收据，证人证言，被告人汪维祥的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪维祥违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪维祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪维祥归案后如实供述了自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人汪维祥犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪维祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人汪维祥的刑期自2015年8月10日（羁押之日）起至2016年4月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一五年十月十二日
书记员 宋 滨
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审86号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：马彦英、贾延普，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：马群贞，男，1957年4月8日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]第112号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人在规划认定意见中认定该宗地部分符合辛集市土地利用总体规划，在行政处罚决定中仅对不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施作出了处理，对符合规划的部分土地上的建筑未作处理，属认定事实不清。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行辛国土资罚字[2015]第112号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日
向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 呼万恒
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第177号
申请执行人李士平，男，1968年12月20日生，汉族。
被执行人陈有林，男，1966年12月25日生，汉族。
被执行人史连娣，女，1968年7月3日生，汉族。
申请执行人李士平与被执行人陈有林、史连娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告陈有林、史连娣于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李士平借款66000元并支付逾期利息（以30000元为基数自2013年1月1日起，以20000元为基数自2012年11月24日起，以16000元为基数自2013年3月4日起，均按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日的最后一日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750元，由被告陈有林、史连娣负担。被执行人陈有林、史连娣未自动履行判决书确定的义务。根据申请人李士平的请求，本院于2015年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息。已依法查封被执行人史连娣名下位于南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑57幢1单元101室房产一套，该房屋属拆迁安置房暂无法变现。本院于2015年1月12日对本案程序终结。根据申请人执行人申请，本院于2015年7月6日对本案恢复执行。2015年11月11日本院依法拘传被执行人陈有林到庭，后由被执行人与申请执行人达成执行和解协议，因和解协议执行期限较长，短时间难以执结，申请执行人亦同意本案先予程序终结。
上述事实有民事裁定书，协助执行部门送达回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中双方当事人已达成了执行和解协议，且和解协议执行期限较长，短时间难以执结，且申请人同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第0357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初60号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，�法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《无法阻挡》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《无法阻挡》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的�证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第21号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：陈斌，男，汉族，农民，住抚宁县。
被告：张爱民，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈斌、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月20日，被告陈斌从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社借款10000元，用途为借新还旧，利率为月息10.3275‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2008年11月20日；被告张爱民承担连带保证责任。借款到期后，本金10000元及利息（2013年5月21日前的利息为9477.20元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告陈斌偿还我公司借款本金10000元及至本金清偿之日止的利息；被告张爱民承担连带保证责任。
二被告在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告陈斌以张爱民为保证人向榆关信用社提出贷款10000元的申请；2、保证担保借款合同，证明榆关信用社与二被告签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明原告向被告陈斌发放借款10000元的事实；4、催收通知书，证明原告向二被告进行了催要；5、准予变更登记通知书、营业执照，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年12月20日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社与被告陈斌、张爱民签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告陈斌从原告处借款10000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2007年12月20日至2008年11月20日，利率为月息10.3275‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；被告张爱民承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，原告按照合同约定向被告陈斌发放了贷款10000元。借款到期后，原告于2010年11月1日、2012年8月20日向二被告进行了催要，借款本金10000元及利息（2013年5月21日前的利息为9477.20元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告陈斌应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告张爱民作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2013年5月21日前的利息9477.20元；2013年5月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告张爱民对上述款项承担连带清偿责任。被告张爱民承担清偿责任后，有权向被告陈斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年二月二十六日
代书记员 李静云