wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第400号
原告代某康，男，1964年12月4日出生，土家族。
被告冉某敏，女，1969年11月16日出生，土家族。
原告代某康诉被告冉某敏离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某康、被告冉某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告代某康诉称，1990年，原、被告经人介绍认识恋爱，同年登记结婚，1992年11月4日生育一女儿。后由于双方性格不和，经常发生打闹，被告经常外出不归，对家庭和子女影响很大，原、被告已分居一年多时间，请法院判决原、被告离婚。共同修建三楼一底砖房一栋（每层一套，共四套），修房时贷款80000元，现欠64000元。蔡某刚处有债权20000元。
原告代某康提交并出示的证据：
1、原告的身份证（复印件），拟证明原告于1964年12月4日出生。
2、结婚证，拟证明原、被告于1991年1月13日登记结婚。
被告冉某敏辩称，原告随时都打被告，不想再过以前那种担惊受怕的日子了，原、被告已分居一年多了，坚决要求离婚，共同修建的房屋各归一半，80000元贷款由原告偿还，20000元债权（蔡某刚处）由原告收回。
被告冉某敏未提交证据。
经举证质证，被告冉某敏对原告代某康的1、2号没有异议，本院予以确认；证明原告代某康于1964年12月4日出生；原、被告于1991年1月13日登记结婚。
经审理查明，原、被告于1990年经肖某芬介绍认识恋爱，1991年1月13日登记结婚，1992年11月4日生育一女儿，而后，原、被告共同修建三楼一底砖房一栋（每层一套，共四套），修房时贷款80000元，现尚欠64000元。蔡某刚处有债权20000元。原、被告己分居生活一年多时间。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。共同财产三楼一底砖房一栋（每层一套，共四套），由原、被告共同分割，原告得一楼和三楼，被告得二楼和四楼。因原告有工作和稳定收入，修房尚欠的64000元贷款由原告偿还，蔡某刚处的20000元债权由原告收回所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告代某康与被告冉某敏离婚。
二、共同财产三楼一底砖房一栋（每层一套，共四套），由原、被告共同分割，原告得一楼和三楼，被告得二楼和四楼。
三、修房尚欠的64000元贷款由原告偿还，蔡某刚处的20000元债权由原告收回所有。
案件受理费100元，由原告代某康负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 荟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第193号
原告谈某。
委托代理人安才教，城步苗族自治县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告肖某某。
委托代理人肖祥文，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
原告谈某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员廖月顺适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈某诉称：原、被告于1998年暑假期间经人介绍相识，2000年2月8日登记结婚，同年10月1日生育小孩谈某甲，2002年5月18日生育小孩谈某乙。原、被告婚后感情一般，因被告怀疑原告有作风问题而产生矛盾，自2008年春天分居至今。故请求法院判决：一、准许原告谈某与被告肖某某离婚；二、原、被告各人抚养一个婚生小孩。
原告谈某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间的事实；
2、证人李绿云、黄桂云、谈某甲、谈萍华、陈湿妹的证言，拟证明原、被告的感情已完全破裂和原、被告居住的房子是原告的父母修建，不属原、被告的夫妻共同财产的事实。
被告肖某某辩称，原告所诉与客观事实不符，原、被告的感情好，从未分居过，原、被告因工作关系聚少离多不是离婚的法定条件。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告肖某某为支持自己的辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、证人张昌梅、谢立江、李细英、肖早成的证言及被告肖某某的陈述，拟证明原、被告的感情好，从没有分居过，及原、被告居住的房子属夫妻共同财产的事实；
2、照片，拟证明原、被告2013年7月15日、2013年10月2日在一起生活的事实。
被告对原告提交1号证据无异议，对原告提交的2号证据有异议，认为该证据证明的事实与客观事实不符。经本院审查认为，原告提交的1号证据经被告质证无异议，本院予以采信；2号证据中的五位证人均未出庭作证，所证明的事实无其他证据佐证，对原告提交的2号证据本院不予采信。
原告对被告提交的1号有异议，认为该证据证明的事实与客观事实不符。对被告提交的2号证据无异议。经本院审查认为，被告提交的2号证据经原告质证无异议，本院予以采信；1号证据中关于原、被告感情好，从未分居过的事实与2号证据相互印证，本院予以采信，对原、被告居住的房子属夫妻共同财产的事实，因证人未出证作证，又无其他证据佐证，对该部分事实本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1998年暑假期间经人介绍相识，2000年2月8日登记结婚。2000年10月1日生育小孩谈某甲，2002年5月18日生育小孩谈某乙。原、被告婚后感情一般，2008年后因被告怀疑原告有生活作风问题而产生过一些小矛盾。
本院认为，原告谈某以与被告肖某某夫妻感情已完全破裂为由请求法院判决准许原、被告离婚，但原告向本院提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谈某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 廖月顺
二〇一四年二月十九日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第193号
原告林吓立，男，农民，
被告林建川，男，农民，
被告郑建琴（系被告林建川之妻），女，农民，
原告林吓立与被告林建川、郑建琴民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林吓立到庭参加诉讼，被告林建川、郑建琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吓立诉称：被告林建川因经商缺乏资金，于2011年11月28日向原告借款人民币70000元，双方口头约定借款期限一年，月利率3%。此有被告林建川出具给原告的《借条》一份为据。因被告郑建琴与被告林建川系夫妻关系，该借款系在其夫妻关系存续期间向原告所借的，属夫妻共同债务。故请求判令二被告偿还原告借款人民币70000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
被告林建川、郑建琴未作答辩。
经审理查明：被告林建川于2011年11月28日向原告林吓立借款人民币70000元，并出具给原告《借条》一份载明：“兹向林吓立借现金柒万元人民币（70000-）”。之后，因被告林建川未还款，原告林吓立即于2013年12月30日向本院提起诉讼。
另经查明：被告林建川、郑建琴于2005年2月2日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告林吓立向本院提供的原告身份证、《借条》、二被告的结婚登记申请表、结婚证及本案的庭审笔录为据，因被告林建川、郑建琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，故原告提供的证据真实有效，本院依法予以确认。
本院认为，被告林建川拖欠原告林吓立借款人民币70000元及其利息至今未还，有其出具现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，被告林建川应当予以清偿。原告同时要求被告承担该借款自起诉之日（2013年12月30日）起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告林建川、郑建琴于2005年2月2日登记结婚，而本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告郑建琴无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，并不能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告林建川对外所负的债务，原告林吓立知道该约定，应以被告林建川所有的财产清偿，故该债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告林建川、郑建琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告林建川、郑建琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林吓立借款人民币七万元及该款自2013年12月30日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由被告林建川、郑建琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 林真真
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第193号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告张岩，女。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
陕西省靖边县人民法院
民事裁�书
（2014）靖民初字第00272号
原告王某甲，男，汉族。
被告高某甲，男，出生年月日不详，汉族，个体户。
本院在审理原告王某甲与被告高某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 樊 勃
二〇一四年六月二十日
书 记 员 霍宏萱
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1153号
申请执行人梅建玲。
被执行人张磊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初883号民事判决书，依法向被执行人张磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的5，720元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张磊的银行存款人民币5，770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年七月十四日
书记员 余敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00094号
原告冯常兵
被告夏长江
被告李群姣
原告冯常兵诉被告夏长江、李群姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，原告冯常兵于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯常兵撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告冯常兵负担。
审判员 许文斗
二〇一五年三月十日
书记员 胡 静
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第694号
原告郑兵子，女，汉族，住河北省涞源县。
原告段海英，女，汉族，住河北省涞源县。
原告段海林，女，汉族，住河北省涞源县。
原告段小三，女，汉族，住河北省涞源县。
四原告委托代理人罗丹，女，汉族，住河北省涞源县。
四原告委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人张保龙，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告孙文静，男，汉族，住河北省涞源县。
被告张亚军，女，汉族，住河北省涞源县。
本院在审理原告郑兵子、段海英、段海林、段小三与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、孙文静、张亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兵子、段海英、段海林、段小三申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑兵子、段海英、段海林、段小三撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑兵子、段海英、段海林、段小三负担。
审 判 长 张保云
审 判 员 韩志刚
人民陪审员 孙长青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 颖
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更188号
罪犯徐文良，男，汉族，1970年7月14日出生于云南省耿马自治县，初中文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2010年1月27日作出（2010）耿刑初字第10号刑事判决，以被告人徐文良犯贩卖毒品罪、私藏弹药罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年7月3日起至2022年7月2日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第472、475、905号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年零六个月（刑期至2020年1月2日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第136号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文良在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐文良在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文良减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第968号
原告张登峰，身份证住址：河南省扶沟县。
被告李战，身份证住址：广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告张登峰诉被告李战借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员武智慧、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本�现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年8月10日至2015年2月8日期间向原告购买了数十条轮胎，并拖欠原告轮胎款10万元至今。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款10万元，并向原告支付经济补偿及违约金6000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告于2015年2月8日出具的《欠据》，载明：今欠到原告轮胎款10万元，该款将于此后30日内付清，逾期未付清，按欠款金额每日支付1%的违约金。同时，欠据中另记载“加油1200元、油卡380元、转账300元、信用卡700元”的内容。原告解释称，原告经营轮胎生意，但未进行工商登记；被告从事货柜车营运，两人自2010起相识，被告前后共向其购买了几十条轮胎，每条价值两千多；原告系在被告将其货柜车的车辆挂靠协议及保险单押在原告处的情况下，允许被告赊购轮胎的，但被告的货柜车现已过户至他人名下；被告每次购买时由原告自行在记录本记账，过一段时间双方核对总数；被告出具的欠据中系对累积的轮胎款及原告代被告垫付款项的确认。
另查，被告的机动车驾驶证记载其准驾车型为A2，被告的道路运输从业人员的《从业资格证》记载的从业资格类别为J-货运。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。原告提交的有关被告身份信息的证据中记载的内容与其陈述欠款形成原因相吻合，且被告未予否认，本院予以采信。被告未能举证证实其已于2015年3月8日前向原告付清了欠据中记载的款项，已经构成违约。原告要求被告支付欠款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付的经济补偿及违约金6000元，未超过被告承诺的违约金标准，亦不存在过分高于原告损失的情形，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李战应于本判决生效之日起十日内向原告张登峰支付欠款10万元及违约金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李小燕
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1859号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王跃，女，1986年7月22日出生,汉族，住�春市德惠市。
被上诉人（原审被告）王运生，男，1981年2月24日出生,汉族，住长春市德惠市。
被上诉人（原审被告）王国发，男，1955年5月23日出生,汉族，住长春市德惠市。
上诉人刘广东因与被上诉人王跃、王运生、王国发民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令王跃等偿还刘广东借款本金及利息205326.00元；2、判令王跃等支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100.00元，综上共人民币205426.00元;3、判令王跃等承担本案的诉讼费。事实和理由�2013年9月9日，刘广东与王跃等签订借款合同，王跃等向刘广东借款20万元整，分12个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，王跃等未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由朝阳区院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、�一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉王跃等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭玉琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭玉琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通�，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1859号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王跃，女，1986年7月22日出生,汉族，住�春市德惠市。被上诉人（原审被告）王运生，男，1981年2月24日出生,汉族，住长春市德惠市。被上诉人（原审被告）王国发，男，1955年5月23日出生,汉族，住长春市德惠市。上诉人刘广东因与被上诉人王跃、王运生、王国发民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令王跃等偿还刘广东借款本金及利息205326.00元；2、判令王跃等支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100.00元，综上共人民币205426.00元;3、判令王跃等承担本案的诉讼费。事实和理由�2013年9月9日，刘广东与王跃等签订借款合同，王跃等向刘广东借款20万元整，分12个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，王跃等未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由朝阳区院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、�一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉王跃等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭玉琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭玉琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通�，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00023号
原告：金万新，男，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告金万新与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告金万新向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告金万新于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告金万新撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告金万新撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初348号
原告：张增彦，男，1963年4月1日出生，汉族，河北省武安市北安乐乡迂城村人，农民，现住。
被告：杨海昌，男，1963年10月6日出生，汉族，武安市大同镇南冯昌村人，农民，现住。
原告张增彦诉被告杨海昌租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增彦、被告杨海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张增彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠我承包费30000元、电费2300元、煤矸石款4923元，共计37223元；2.诉讼费由被告承担。张增彦诉称，其与杨海昌于2015年3月17日签订一份《合同协议》，双方约定张增彦将厂地、铲车以及机械设备、变压器租赁给杨海昌使用，期限从阳历2015年3月15日始到2015年阴历腊月二十日终止，并约定租金为五万元整，前期付二万元，下余三万元阳历5月1日交完。双方在协议中注明变压器在交接时存电费2300元（电费存帐）。另外，在租赁期间杨海昌使用了厂地里价值4923元的煤矸石。以上共计37223元，张增彦多次向杨海昌追要但至今未还，无奈只好向法院起诉。
杨海昌辩称，对于承包费双方虽然在协议中约定为50000元，但后来又协商减去10000元，承包费最后应为40000元。另外，双方在后期承包期间共同使用铲车和变压器，变压器的电费由杨海昌缴纳，场区内煤矸石杨海昌也没有使用，并且杨海昌给付过张增彦10000元现金，张增彦还从厂子支走7000元。
对有争议的证据，本院认定如下：
1．张增彦提交《合同协议》一份，经庭审质证、核实，该证据客观真实，该证据形式来源合法，本院予以认定。该证据明确约定张增彦将厂地租赁给杨海昌使用，租金为50000元，并且注明了在交接时变压器存电费2300元。杨海昌称双方曾协商减少10000元承包费，但杨海昌未提供相应证据予以证实，本院对杨海昌的辩解理由不予支持；
2．张增彦提交《证明》一份，该证据形式来源合法，本院予以认定。杨海昌称该证据不是杨海昌本人所写，但杨海昌未提供相应证据予以证实，本院对杨海昌的辩解理由不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张增彦与杨海昌于2015年3月17日签订一份关于厂地租赁的《合同协议》，该协议约定租赁期限从2015年3月15日开始到2015年农历腊月二十日终止，租金为50000元，并且该协议明确注明了双方在交接时变压器存电费2300元。2015年4月29日，杨海昌向张增彦出具一份欠据，上载明“欠增彦承包款（37223）元叁万柒仟贰佰贰拾叁元整”并由杨海昌署名。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中张增彦与杨海昌之间存在租赁合同法律关系，杨海昌欠张增彦租赁费37223元事实清楚，证据充分，依法杨海昌应当向张增彦支付相应租赁费。当事人享有对自身民事权利的处分权，张增彦在本案诉讼请求中要求杨海昌支付承包费及电费共计32300元系张增彦对自身民事权利的处分，故本院予以尊重；关于张增彦主张的煤矸石款4923元，因煤矸石不在厂地租赁范围内，其与本案不属于同一法律关系，当事人可另行处理。综上所述，杨海昌应向张增彦给付承包费及电费共计32300元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨海昌于本判决生效后十日内给付原告张增彦承包费及电费共计32300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取366元，由杨海昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝海安
二〇一七年四月七日
书记员 靳学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02304号
原告刘德荣，男，1966年2月11日生，汉族。
被告曹荻，男，1993年4月8日生，汉族。
原告刘德荣与被告曹荻加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德荣到庭参加诉讼，被告曹荻经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德荣诉称，其与被告于2012年7月开始有业务往来，由其为被告承揽的工程加工并安装门，截止2012年11月15日，被告共欠门款及安装费7026元。嗣后其多次索要未果。为保护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告给付其欠款7026元，并由被告�担本案诉讼费。
经审理查明，原告刘德荣自2008年在西安市未央区环园中路金旺门业市场经营防盗门、室内门批发零售业务。2012年8月，被告从其店里购买了进户门并让原告到其要装修的房子量尺寸，之后被告向原告交付了2000元定金。原告于2012年10月份左右在凤鸣华府小区安装了部分门和窗套，货款及安装费共计9026元。2012年11月15日，被告曹荻向原告书写欠条一张，注明：“欠条本人曹荻现欠刘姐7026元（柒仟零贰陆）11月8日如期还款。欠款人：曹荻2012.11.15610112199304082515。”后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。
以上事实有欠条、丈量单据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告从原告处购买门及窗套，之后原告按照被告要求进行了丈量并实际安装完毕。双方经过结算被告向原告出具了欠条，现原告依据欠条要求被告支付欠款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告曹荻于本判决生效后十日内支付原告刘德荣欠款7026元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已交，现由被告承担，被告曹荻于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年八月四日
书 记 员 周春香
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1223号
原告刘晓弟，男，1992年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告通辽市宇轩粮贸有限公司，住所地：通辽市科尔沁区
法定代表人宝环宇，经理。
原告刘晓弟诉被告通辽市宇轩粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓弟，被告通辽市宇轩粮贸有限公司法定代表人宝环宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓弟诉称，2014年11月，原告向被告通辽市宇轩粮贸有限公司出售玉米，价款为225000.00元。因被告未及时给付原告玉米款，被告于2015年8月18日为原告出具欠条一枚，双方约定给付日期为2015年11月18日，月利率为2%。现被告未给付欠款，请求判令被告返还欠款本金225000.00元，利息22500.00元（自2015年8月18日至2016年1月18日共计5个月×2%×225000.00元），合计247500.00元，诉讼费用由被告负担。
被告通辽市宇轩粮贸有限公司辩称：原告所述欠款金额及约定利息属实，现无力给付，要求延期偿还。
经本院审理查明，2014年11月，被告在原告处收购玉米，价款为225000.00元。因玉米款未及时给付，被告于2015年8月18日为原告出具欠条一枚。双方约定还款日期为2015年11月18日，月息2%。现此款本息被告未返还原告。
上述事实，原、被告在庭审中进行了陈述，原告出示了欠条，经庭审核对属实，足以证明被告拖欠原告玉米款并约定利息的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告因买卖玉米而形成的债权债务关系明确，被告应履行给付玉米款的义务。双方约定的利率标准符合法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告通辽市宇轩粮贸有限公司给付原告刘晓弟玉米款本金225000.00元，截止至2016年1月18日利息22500.00元，合计247500.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费2507.00元，由被告通辽市宇轩粮贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年三月三十日
书记员 邵 帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1238号
原告：李强，男，1975年11月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。
法定代表人：刘运中，该公司总经理。
被告：刘运中，男，1950年5月23日出生，住四川省大竹县。
被告：刘权漫，女，1989年5月15日出生，住四川省大竹县。
原告李强与被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、刘运中、刘权漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李强的委托诉讼代理人梁君到庭参加诉讼，被告阿尔文公司、刘运中、刘权漫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：判决阿尔文公司、刘运中归还借款本金100万元，并支付该款从2015年10月23日起至付清时止按年利率24%计算的利息；刘权漫承担连带归还责任。事实和理由：2015年10月23日，阿尔文公司、刘运中因经营急需资金，与李强签订《借款协议书》约定，李强借款200万元给阿尔文公司、刘运中，同时约定了还款期限及利息，刘权漫自愿对该笔借款及利息承担连带担保责任。同日，李强将借款转入了阿尔文公司、刘运中指定的账户，阿尔文公司、刘运中给李强出具了借条一张，阿尔文公司、刘运中借款后，不按约定归还借款，其中100万元借款早已到期，经李强多次催收，阿尔文公司、刘运中、刘权漫一直未予归还。
阿尔文公司、刘运中、刘权漫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、李强本院提供了《借款协议书》、借条、工商银行转款凭证、借记卡账户明细清单，证明2015年10月23日，阿尔文公司、刘运中、刘权漫与李强签订《借款协议书》约定，李强借给阿尔文公司、刘运中200万元（大写贰佰万元整），该款支付到周芳（阿尔文公司办公室主任）账户上。阿尔文公司、刘运中于2016年6月30日前归还50万元（大写伍拾万元整）；于2016年12月30日前归还50万元（大写伍拾万元整）；2017年6月30日前归还100万元（大写壹佰万元整）。如阿尔文公司、刘运中未按约定按时归还，将承担从借款之日起至付清时止按年利率24%支付借款利息，刘权漫作为担保人在协议上签字。协议签订后，李强向周芳的账户转款250万元，阿尔文公司、刘运中于当日给李强出具借条一张载明“今借到李强现金人民币200万元，大写贰佰万元正，年息24%。借款人，四川省阿尔文建设有限公司（公章）、刘运中，2015、10、23，担保人：刘权漫，2015、10、24”。阿尔文公司、刘运中借款后，未按约定归还借款，其中100万元借款已到期，经李强多次催收，阿尔文公司、刘运中、刘权漫一直未予归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，李强与阿尔文公司、刘运中之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，阿尔文公司、刘运中未按约定及时归还李强借款及利息的行为已构成违约，依法应当承担归还李强借款及利息的民事责任。刘权漫自愿为阿尔文公司、刘运中的该笔借款担保，双方在借条中并未约定保证方式，刘权漫依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，李强的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省阿尔文建设有限公司、刘运中在本判决生效后10日内偿还李强借款本金100万元，并支付该款从2015年10月23日起至付清时止按双方约定的年利率24%计算的利息；刘权漫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由四川省阿尔文建设有限公司、刘运中、刘权漫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 田世明
审 判 员 詹前平
人民陪审员 彭 莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭华懿
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第533号
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司。住所地：邯郸经济开发区诚信路*号。
法定代表人李翔宇，该公司经理。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告甄珍。
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司与被告甄珍为劳动争议纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邯郸市翔宇门业有限责任公司委托代理人张领坡，被告甄珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司诉称，原告与被告之间的劳动关系已经解除，工资结清，不存在支付工资差额1114元及双倍工资差额22000元的问题。被告到原告处工作，从事文员工作，月工资2000元，当时约定并未要求签订书面合同，达成口头协议，形成劳动关系，这是双方自愿的，并不违反法律规定。对于被告的工资，原告按月发放，有时被告也按照支取的方式领取工资。后由于公司实行指纹考勤，被告工资已经支付完毕，不存在工资差额1114元的事实。对于双倍工资差额，原告认为，被告在原告处工作以来，双方签订了口头协议，这也是一种形式，双方在自愿的基础之上建立了劳动关系，所以就不存在原告支付被告未签订劳动合同之间的双倍工资差额22000元的问题。综上，邯郸经济开发区城市管理和综合行政执法局于2014年3与7日作出邯开劳仲裁字（2014）第04号仲裁裁决书，各项裁决内容缺乏事实和法律依据，确属不当，依法应当纠正。请求人民法院依法裁判：1、判决原告不支付被告工资差额1114元及支付被告双倍工资差额22000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告甄珍辩称，在仲裁时举出的证据能完全证明被告与原告存在劳动关系，请求驳回原告诉请。
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司向法院提交以下证据，1、借支单据3张；2、表格一张，证明被告甄珍借支工资的情况。
被告甄珍向法庭提交以下证据，1、工资表3份；2、四份证人证言。
经审理查明，被告甄珍于2011年8月至2013年11月在原告邯郸市翔宇门业有限责任公司从事办公室文员工作，月工资2000元整。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告办理社会保险。另根据原告向法院提交的工资及借支工资情况统计表显示，原告邯郸市翔宇门业有限责任公司尚拖欠被告甄珍工资1114元未付。
本院认为，原、被告对双方之间曾存在劳动关系的事实均予以认可。原告对被告甄珍自2011年8月至2013年11月在该单位工作的时间亦予以认可，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告甄珍在原告处工作已达两年之久，原告未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当支付自用人之日起超过一个月不满一年的双倍工资差额22000元（2000元×11=22000元）。另原告应当足额支付被告甄珍工资1114元，不得克扣和拖欠。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告甄珍工资1114元及双倍工资差额22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邯郸市翔宇门业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 常雪娇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终71号
上诉人（原审原告）：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗榕树街**号。统一社会信用代码：91510400558209487D。
法定代表人：王俊祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所�师。执业证号：15104201310192522。
被上诉人（原审被告）：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段***号。统一社会信用代码：91510100551079392F。
负责人：汪兴富，该行行长。
上诉人攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称瀛鼎公司）因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称成都农商行高新支行）建设用地使用权抵押权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。
瀛鼎公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2903号民事裁定，裁定本案由攀枝花市东区人民法院管辖。事实及理由：因本案是确认抵押权失效的纠纷，而抵押权涉及的土地是位于攀枝花市东区�子坪的国有土地使用权，为不动产权。法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。瀛鼎公司与成都农商行高新支行约定双方发生纠纷后由成都农商行高新支行所在地人民法院管辖违反了专属管辖的规定，为无效约定。故应由攀枝花市东区人民法院管辖本案。
成都农商行高新支行答辩称：本案系建设用地使用权抵押权纠纷，而非因不动产提起的纠纷，不属于专属管辖范围。其与瀛鼎公司对本案管辖有明确约定，应以双方约定的管辖法院即成都市高新区人民法院审理本案。故攀枝花市东区人民法院裁定本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院管辖合法。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权抵押权纠纷，产生该纠纷是源于抵押合同，而非涉案的建设用地。双方当事人在抵押合同中明确约定了解决争议的方式是向抵�权人所在地人民法院即成都农商行高新支行所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定。故瀛鼎公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年九月六日
书记员 张玉梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00198号
原告宋太付（曾用名宋太富）。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告湖北省送变电工程公司（以下简称省送变电公司）。
法定代表人史雨春，公司总经理职务。
委托代理人陈小陆，省送变电公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告宋太付与被告省送变电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈发恒独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋太付及其委托代理人李春兵，被告省送变电公司的委托代理人陈小陆到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解期限一个月，期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告宋太付诉称，1970年11月，其在襄北农场三分场为被告架设汉丹二回线时，紧线时铁钩掉下来，将头部打伤，后鉴定为五级伤残。根据原湖北省襄樊市襄阳区人民法院（2004）襄民一初字第522号民事判决，被告需赔偿其伤残补助费。相关司法解释规定，受害人因伤致残的，自定残之日起按二十年计算赔偿金；超过确定残疾赔偿金的给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾赔偿金的，人民法院应当判令赔偿义务人给付相关费用五至十年。故请求判令被告赔偿原告伤残补助费65094元，交通费500元，精神损害抚慰金50000元，共计115594元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告省送变电公司辩称，原告于1970年受伤，已越过20年诉讼时效；2004年原告起诉后，法院判决被告赔偿了10年的残疾赔偿金，本案主张无法律依据。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，1970年11月，原告宋太付在襄北农场三分场地段为被告省送变电公司（原湖北省输变电公司）架设汉丹二回线时，因紧线铁钩掉下来，将原告宋太付头部打伤，致使原告宋太付当场昏迷。后经他人送往原襄阳专署医院抢救治疗，遗留下脑外伤癫痫后遗症，1973年7月9日，经有关单位及领导协调，作出处理意见（以下简称1973年处理意见），决定被告省送变电公司赔偿原告宋太付医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、后期治疗费等，并按当时规定，一次性给付原告宋太付抚恤金500元。1985年，因农村实行经济承包责任制后，原告宋太付以生活发生困难为由到被告省送变电公司上访，经原襄阳县信访办公室主持调解，原、被告于1985年5月24曰达成赔偿协议（以下简称1985年协议），被告省送变电公司补偿原告宋太付及其儿子宋银兵、宋银辉生活费4800元。1994年、1995年，原告宋太付多次以家庭生活困难为由，到武汉找被告省送变电公司要求增加补偿费用。1996年1月31日，经原襄阳县信访办公室主持调解，原、被告再次达成协议（以下简称1996年协议），在1985年协议的基础上，被告省送变电公司一次性给予原告宋太付各种困难补助费10000元。2004年8月11日，经原告宋太付委托，原襄樊市司法鉴定中心根据原告宋太付癫痫每周发作1-2次，随季节气候变化有时每周发作3-4次，单侧面瘫、偏瘫等病情，鉴定原告宋太付所受的损伤属“道标”五级伤残。原告宋太付据此诉至本院，请求判令被告省送变电公司赔偿其伤残补助费，法医鉴定费、检查费，交通费，增加的部分医疗费、生活费，以及精神损害抚慰金等损失。本院审理后认为，原告宋太付在为被告省送变电公司架设汉丹二回线时受伤，被告省送变电公司应承担赔偿责任，原告宋太付受伤后经有关单位协调作出的1973年处理意见，以及原、被告协商达成的1985年协议、1996年协议，或依据当时的政策、法律作出的，或系原、被告协商达成的，均具有法律约束力。原告宋太付因伤患有癫痫后遗症距2004年定残至起诉时已时隔34年，但根据1973年处理意见、1985年协议、1996年协议，被告省送变电公司均支付了原告宋太付及其抚养的子女生活费，说明上述处理意见和协议均是依据原告宋太付事实上已构成伤残这一点出发作出的赔偿，应视为被告省送变电公司已对此前原告宋太付的伤残作出了赔偿。我国相关司法解释规定受害人因伤致残的，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金；超过确定残疾赔偿金的给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾赔偿金的，人民法院应当判令赔偿义务人给付相关费用五至十年。原告宋太付受伤时年仅21岁，根据1973年处理意见和1985年协议、1996年协议，被告省送变电公司因原告宋太付受伤致残，赔偿相关费用的时间已超过二十年，但原告宋太付诉请被告省送变电公司赔偿残疾赔偿金，仍符合法律规定。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出（2004）襄民一初字第522号民事判决，判令被告省送变电公司赔偿原告宋太付十年的残疾赔偿金15402元，法医鉴定、检查费590元，交通费120元，合计16092元。原告宋太付、被告省送变电公司均未上诉，该判决早已生效并履行完毕。2015年5月，本院（2004）襄民一初字第522号民事判决确定的被告省送变电公司赔付原告宋太付残疾赔偿金十年的期限届满，原告又向本院提起诉讼，请求被告省送变电公司再赔偿其十年残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失115594元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告宋太付在为被告省送变电公司提供劳务过程中受伤，被告省送变电公司应当承担相应的民事赔偿责任。经有关单位协调作出1973年处理意见，原、被告协商达成1985年协议、1996年协议，被告省送变电公司已赔偿原告宋太付残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、被抚养人生活费等损失。2004年8月，原告宋太付定残后向本院提起民事诉讼，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条等相关规定，判令被告省送变电公司继续赔偿原告残疾赔偿金十年，并已履行完毕。原告宋太付再次依据上述司法解释同一条文提起本案诉讼，要求被告省送变电公司再继续赔偿其残疾赔偿金十年，因原告宋太付十年前主张该权利已获得本院支持，故其再次要求被告省送变电公司继续赔偿其残疾赔偿金十年等损失，没有法律依据，故本院不予支持。被告省送变电公司辩称，2004年原告宋太付起诉后，本院判决被告省送变电公司赔偿了10年的残疾赔偿金，本案主张无法律依据的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋太付的诉讼请求。
案件受理费减半收取540元，由原告宋太付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一五年九月二十三日
书记员 邱 华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第785号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人施福气，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林桂妹，女，1983年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人施福气、林桂妹征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第124号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人施福气、林桂妹计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第124号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李裕鹏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2708号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘文伟，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。
法定代表人：傅天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人刘文伟因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘文伟申请再审称，（一）本案完全是由于春伦茶业公司欺诈、违约在先，刘文伟并没有违约，行使的是正当抗辩权。1.春伦茶业公司未兑现当时招商时的宣传承诺，已构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。春伦茶业公司公开向刘文伟等商户宣传要打造国际化的春伦茶城，且景色漂亮，管理先进，但如今的春伦茶城与宣传景象南辕北辙，属于虚假宣传、欺诈行为。广告宣传内容具体明确，不属邀约邀请。另外春伦茶业公司不仅向刘文伟收取租金，还收取市场管理费、安保费、卫生费，双方已不再是纯粹的租赁关系，而是招商引资法律关系。2.春伦茶业公司出租给刘文伟等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约，无权要求刘文伟支付相关费用。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，违约、欺诈在先，刘文伟拒付租金及相关费用的行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，生效判决认定刘文伟违约错误。请求依法进行再审本案，撤销生效判决。
春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，生效判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，刘文伟如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）刘文伟实际占有使用讼争租赁商铺，未依支付租金及管理费等构成违约。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘文伟的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司有关打造国际化春伦茶城的招商手册，没有记载作出的特定对象，依法应认定为要约邀请。刘文伟以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。刘文伟与春伦茶业公司签订的讼争《商铺租赁合同》，主要内容为春伦茶业公司交付讼争商铺，刘文伟支付商铺租金及相关费用，该合同的名称及主要内容符合房屋租赁合同关系基本特征，生效判决认定本案系房屋租赁合同纠纷正确。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。刘文伟占用讼争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，刘文伟未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。
综上，生效判决认定事实及适用法律并无不当，刘文伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文伟的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄秋丽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2708号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘文伟，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。法定代表人：傅天龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。再审申请人刘文伟因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘文伟申请再审称，（一）本案完全是由于春伦茶业公司欺诈、违约在先，刘文伟并没有违约，行使的是正当抗辩权。1.春伦茶业公司未兑现当时招商时的宣传承诺，已构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。春伦茶业公司公开向刘文伟等商户宣传要打造国际化的春伦茶城，且景色漂亮，管理先进，但如今的春伦茶城与宣传景象南辕北辙，属于虚假宣传、欺诈行为。广告宣传内容具体明确，不属邀约邀请。另外春伦茶业公司不仅向刘文伟收取租金，还收取市场管理费、安保费、卫生费，双方已不再是纯粹的租赁关系，而是招商引资法律关系。2.春伦茶业公司出租给刘文伟等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约，无权要求刘文伟支付相关费用。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，违约、欺诈在先，刘文伟拒付租金及相关费用的行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，生效判决认定刘文伟违约错误。请求依法进行再审本案，撤销生效判决。春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，生效判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，刘文伟如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）刘文伟实际占有使用讼争租赁商铺，未依支付租金及管理费等构成违约。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘文伟的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司有关打造国际化春伦茶城的招商手册，没有记载作出的特定对象，依法应认定为要约邀请。刘文伟以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。刘文伟与春伦茶业公司签订的讼争《商铺租赁合同》，主要内容为春伦茶业公司交付讼争商铺，刘文伟支付商铺租金及相关费用，该合同的名称及主要内容符合房屋租赁合同关系基本特征，生效判决认定本案系房屋租赁合同纠纷正确。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。刘文伟占用讼争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，刘文伟未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。综上，生效判决认定事实及适用法律并无不当，刘文伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文伟的再审申请。审 判 长  董碧仙审 判 员  田 青代理审判员  朱 彤二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄秋丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第51号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵香枝，女，58岁。
被告赵香菊，女，65岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵香枝、赵香菊金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 李银环
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵晨博
河南省封丘县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初745号
原告：朱广常，女，1989年5月26日生，汉族。
被告：孙豪杰，男，1990年7月30日生，汉族。
本院在审理原告朱广常诉被告孙豪杰离婚纠纷一案中，原告朱广常于2016年3月2日自愿向法院撤回对被告孙豪杰的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱广常撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱广常负担。
审判员 郭建胜
二〇一六年四月五日
书记员 王金磊
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执194号
申请执行人沙某某，男，汉族，1953年7月24日生。 被执行人关某某，男，汉族，1971年4月9日生。
申请执行人沙某某与被执行人关某某承揽合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1422号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人关某某向申请执行人沙某某支付工程款176345.5元并支付该款自2015年2月1日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由于被执行人关某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人沙某某向本院申请执行。申请标的额为176345.5元及利息，案件受理费3560元，本院受理后，被执行人关某某与申请执行人沙某某私下达成执行和解协议。申请执行人沙某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执194号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 帅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01724－1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：万美勇，该支行行长。
被执行人：周洪峰，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人周洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）宣民二初字第00136号民事判决，该判决生效后周洪峰因未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行向本院申请执行，要求被执行人周洪峰按生效判决书中确认的给付借款本金1300000元及利息87349.23元（自2014年12月21日起至2015年8月31日，按月利率12.795‰计算）、并承担本案受理费16781元、执行费16441元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周洪峰所有的某房屋。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯龙宝
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 张徽秦
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 深
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民提字第5号
再审申请人（一审被告）：苏均兰。
再审申请人（一审被告）：廖德材。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师（受以上二再审申请人共同委托）。
被申请人（一审原告）：陈熙秀。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所实习人员。
再审申请人苏均兰、廖德材与被申请人陈熙秀民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院于2013年10月8日作出（2013）合民初字第996号民事判决，已经发生法律效力。苏均兰、廖德材不服，向本院申请再审，本院于2014年9月2日作出（2014）北民申字第25号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，并于2014年12月30日对本案进行了公开开庭审理，苏均兰、廖德材及其共同委托代理人朱定龙，陈熙秀的委托代理人陈小强、曾越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审未依法向再审申请人送达相关诉讼文书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2013）合民初字第996号民事判决；
二、本案发回合�县人民法院重审。
本案再审受理费5200元，由本院退回给再审申请人苏均兰、廖德材。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 周润生
二〇一五年一月二十一日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》
201按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00017号
原告吴明元，男，1963年11月22日出生。
委托代理人冯克钦，博爱县司法局金城法律服务所法律工作者。
被告武运花，曾用名武井，女，1962年11月5日出生。
委托代理人杨宗绪，博爱县司法局许良法律服务所法律工作者
本院在审理原告吴明元诉被告武运花为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴明元于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴明元申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告吴明元撤回起诉。
案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由原告吴明元负担。
审判员 王云峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 帆
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1090-1号
本院在执行申请执行人陈海业与被执行人陈广秘、陈广磊因民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人陈广秘、陈广磊既不履行本院（2014）莒民一初字第157号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项第六项的规定，决定如下：
将陈广秘纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初298号
原告：马昌刚，男，土家族，1977年9月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区颢博装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇麻奢村鹅溪工业区自编26号，组织机构代码：31514171-3。
法定代表人：许水发。
被告：许水发，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖北省京山县，
原告马昌刚与被告佛山市南海区颢博装饰材料有限公司（以下简称颢博公司）、许水发所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄崇山到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认颢博公司的资产与许水发的资产发生混同，并判令颢博公司以其全部资产对广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第206号民事判决确认的许水发的债务承担清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：根据广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第206号民事判决，被告许水发、许博文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告马昌刚支付货款152887元并以该款为本金从2015年6月1日起至实际付清之日止按商业银行同期半年期贷款利率给付利息。该民事判决生效后，由于被告许水发拒不履行生效判决文书确定的付款义务，原告向法院申请执行，执行案号为（2016）粤0605执恢131号，在执行过程中，被告许水发向承办法官陈述，颢博公司是由许水发投资设立的自然人独资类型的有限责任公司，许水发在经营过程中没有建立财务账册，公司资产与个人资产混同在一起而无法区分。原告认为，颢博公司是许水发个人投资设立的自然人独资类型的有限责任公司，且许水发也确认在经营过程中没有建立财务账册，公司资产与个人资产混同在一起而无法区分。所以，根据《公司法》第二十条、第六十三条的规定，请求法院依法确认被告颢博公司与被告许水发的资产发生混同，并依法判令颢博公司以其全部资产对广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第206号民事判决确认的被告许水发的债务承担清偿责任。
两被告没有答辩，也没有提交书面证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其真实性予以确认。
本院认定以下事实：
原告马昌刚因与未经注册登记的颢博氧化厂进行交易并发生货款纠纷，向本院起诉颢博公司、许水发、许博文，在该案审理中，许水发自愿加入该案债务，与其子许博文共同承担对原告的还款责任。经本院（2015）佛南法里民二初字第206号民事判决确定“一、被告许博文、许水发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马昌刚支付152887元并以该款为本金从2015年6月1日起至付清款止按商业银行同期半年期贷款利率计付利息；二、驳回原告马昌刚的其他诉讼请求。”后许博文、许水发未履行该判决确定的付款义务，原告遂申请本院强制执行。在该执行案件中，许水发的妻子也即颢博公司的财务向本院陈述，由于颢博公司是小企业，没有造财务账册和报表，只是简单登记出入数，该公司现欠外债有三百多万元。许水发陈述现经营颢博公司，公司原财产还在，并已重新加入四个股东，正在扩大生产，希望早日还清原告的债务。
另，颢博公司为一人有限责任公司，股东为许水发。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。该规定旨在与保护公司债权人权益，防止一人有限责任公司股东利用股东有限责任以及公司法人独立地位逃避责任，损害公司合法债权人权益。本案被告颢博公司为一人有限责任公司，许水发为颢博公司的股东，原告因对被告许水发的债权未得到实现而起诉要求颢博公司对许水发的债务承担连带清偿责任，该债务并非是颢博公司的债务，而是许水发的个人债务。根据前述规定，如许水发不能证明颢博公司的财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带责任，但不能以此反推，如颢博公司不能证明其财产独立于股东财产，应对股东的债务承担连带责任，或股东不能证明其财产独立于公司财产，公司应对股东的债务承担连带责任，原告请求颢博公司对许水发的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马昌刚的全部诉讼请求。
本案受理费1678.87元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年四月五日
书记员 黄莹莹
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第439号
原告黄旭贞，女，汉族，1996年2月26日出生，身份证号4416241996********，住广东省和平县上陵镇米福村委会塘尾村**号。
委托代理人徐业胜，和平县法律援助处法律工作者。
被告黄海林，男，汉族，1969年2月7日出生，身份证号4425231969********，住址同上。
委托代理人邬建军、唐洪，广东深宝律师事务所律师。
被告巫小兰，女，汉族，1971年1月8日出生，身份证号4414241971********，住广东省五华县华城镇居委环城街***号。
原告黄旭贞诉被告黄海林、巫小兰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员谢庆林适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄旭贞及其委托代理人徐业胜，被告黄海林及其委托代理人邬建军、唐洪，被告巫小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭贞诉称，原告于2004年10月25日因车祸失去右腿，构成V级伤残，后肇事方江西省宜春市汽车运输公司赔偿原告共二十五万三仟伍佰六十四元七角七分。此赔偿金，除当时用于医疗外，还剩十七万元用于原告的后续治疗。原告的右腿需安装假肢，且每四年需更换一次。由于原告发生事故时尚年幼，因此十七万元的治疗费用交由父亲黄海林、后母巫小兰两人保管。今惊悉父亲、后母闹离婚，一旦他们正式离婚，这笔钱就无从查找，将导致原告的后续治疗费用无法解决。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、两被告离婚前归还原告的残疾治疗费用十七万元；2、诉讼费由两被告负担。
被告黄海林辩称，对于原告起诉的事实予以确认，被告黄海林作为原告的父亲属法律规定的监护人，按照民法通则的规定，监护人在取得原告的交通事故赔偿款后，除为原告利益之外，不得处理该财产，对于本案原告要求返还该款项，被告同意，但已经没有了，是用于被告巫小兰娘家建房。在广东省和平县人民法院2014年开庭审理时，巫小兰已承认黄旭贞的后续治疗费、伤残费在其手里，有笔录可查，并有当时开庭时旁听人员黄锦添、张仪妹、朱平均、黄运价、叶荣志、黄培芬等人可以作证。被告于2005年已做好一层房屋，于2007年又做了一层半，并己完工，有做房屋师傅卢汉明、黄月胜可以作证，另还有村委会出具的证明已在法院有存档。黄旭贞的赔偿款是在2009年赔付的，不在被告手里。黄旭贞的假肢是县民政局免费安装的。
被告巫小兰辩称，关于原告黄旭贞的车祸赔偿款，被告只听说有这回事，具体的赔偿款由原告父亲掌握，被告不知道该款的使用情况，及剩余多少。据被告估计，该款应该是这样用去的：1、原告9岁因车祸残疾，当时未成年，被告在原告11岁时才与原告父亲结为夫妻，属于被告后母。原告所有残疾治疗费一直由其父黄海林保管，被告不知道现在剩余多少。2、残疾治疗费部分用于原告治疗及生活，原告车祸时才9岁，从发生车祸残疾到现在结婚用了一大笔治疗费及生活费，比如接驳假肢，伙食费等。3、残疾治疗费部分用于建筑房屋，原告父亲也在与被告离婚的答辩状说过，他用黄旭贞的车祸抚养费在原房屋基础上再建一层半。原告的执行款从来没有到过被告手上，存折不在被告处，密码被告也不知道，被告没有用过。被告娘家的房子在2004年建好，被告于2006年才认识黄海林。原告的赔偿款在被告黄海林的手里，黄海林没有交过一分钱给被告，因此请求法院驳回原告黄旭贞的诉讼请求。
经审理查明，被告黄海林是原告黄旭贞的父亲，被告巫小兰是原告的继母，两被告于2006年8月登记结婚。原告因2004年发生交通事故，获得一笔赔偿款。庭审中，原告黄旭贞与被告黄海林确认于2009年领取了17万元的赔偿款。该款存放在被告黄海林的银行账户。被告黄海林确认该17万元赔偿款未因原告支出使用，且至今已全无剩余。关于17万元的去向，被告黄海林于2014年10月24日与巫小兰离婚纠纷案件的庭审中陈述全部被巫小兰赌博输光，在2015年10月29日与巫小兰离婚纠纷案件的庭审中被告黄海林陈述被巫小兰拿到其娘家买地皮建房，在本案庭审中被告黄海林陈述被巫小兰拿给其娘家还款用，而被告巫小兰在三次庭审中均对被告黄海林的陈述予以否认。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，原告黄旭贞在发生交通事故及获得赔偿时为未成年人，其获赔的17万元在其父亲黄海林的银行账户存放保管。而被告黄海林作为原告的监护人直接保管该17万元，理应尽到妥善保管义务，除为原告的利益外，不得处理该款。庭审中，被告黄海林确认该17万元赔偿款并非为原告的利益而使用，且至今已全无剩余。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失”的规定，被告黄海林应当承担责任。对于被告巫小兰是否应承担责任问题，原告认为该17万元交由被告黄海林、巫小兰保管，但原告未提供证据证实被告巫小兰有参与管理该17万元的事实，虽被告黄海林辩解全部交由被告巫小兰使用，但被告黄海林也未提供证据予以证实，且被告巫小兰亦予以否认，因此，原告要求被告巫小兰承担责任的诉求理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海林应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄旭贞人民币17万元；
二、驳回原告黄旭贞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取1850元，由被告黄海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 谢庆林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐思宇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1176号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告庞月锋，男，生于1969年3月26日，汉族，住山东市茌平县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告庞月锋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告庞月锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年5月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187108040360。截至2013年11月22日累计欠款本息共计37478.14元。原告自2012年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计37478.14元（截至2013年11月22日，欠款本金24917.75元，利息5716.83元，费用6843.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年5月28日，经被告庞月锋申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为5187187108040360的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，第一条申请……2、甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。3、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方。乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。第二条使用1、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。2、凡使用密码进行的交易均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为乙方及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证……4、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第三条对账和缴款……2、乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。3、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。在招商银行信用卡费用和利息标准表里，表示循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。……原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2012年6月5日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月22日，被告尚欠此张信用卡透支款本金24917.75元，利息5716.83元，费用6843.56元，合计37478.14元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为，经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月22日，尚欠信用卡透支款本金24917.75元，利息5716.83元，费用6843.56元，合计37478.14元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞月锋于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月22日的信用卡透支款本金24917.75元。
二、限被告庞月锋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月22日的信用卡欠款利息5716.83元。
三、限被告庞月锋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月22日的信用卡费用6843.56元。
四、限被告庞月锋于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 娣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1753号
原告：曾秀仪，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社。
负责人：曾建文。
委托代理人：曾润潮，男，汉族。
委托代理人：曾潮辉，男，汉族。
原告曾秀仪与被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社（以下简称塘头村岭贝合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾秀仪、被告塘头村岭贝合作社的负责人曾建文及其委托代理人曾润潮、曾潮辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀仪诉称：原告出生于佛山市南海区狮山镇塘头岭贝村并落户该村。原告已于2009年享受被告村民同等待遇。2014年被告进行了股份分红，但未向原告支付分红款。为此，请求法院判令：1.被告支付原告2014年分红款10000元及医疗保险款项260元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告塘头村岭贝合作社辩称，应否向原告支付股份分红款应该由村民表决决定，如村民同意就予以支付，不同意则不予支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口簿、结婚证、信息查询结果（各1份，复印件），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.狮府行决字[2009]355号行政处理决定书（1份，复印件），用以证明原告是被告的村民，享有与其他村民同等待遇。
3.南海农商银行存折（1份，复印件），用以证明被告向村民支付了2014年分红款10000元/人。
4.南海区计划生育情况审核表（1份，复印件），用以证明原告的户口情况。
5.狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社章程，用以证明原告应当享有与其他村民同等待遇。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该行政处理决定书是留置送达给被告的，被告并没有签名签收，对于原告的身份也未经村民表决；对证据3无异议，确认2014年分红10000元/人；对证据4，表示并不清楚原告的计划生育情况；对证据5，被告则认为该章程未经村民表决通过。
被告塘头村岭贝合作社举证如下：
1.章程，用以证明2007年11月19日村民表决通过该章程。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，认为应恢复原告与其他村民同等的待遇。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认，原告提供的证据2和证据4，被告虽有异议，但不能举证推翻，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据5没有原件核对，且被告不予确认，故本院不予采信。原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告曾秀仪作为申请人于2009年3月24日以佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予申请人集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字[2009]355号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人在1980年5月27日出生于佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2003年12月26日申请人与李火金结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有被申请人集体经济组织成员身份，并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。2009年3月12日，被申请人进行股份分红，但拒绝给予申请人股份权益。另查明，2008年12月9日被申请人修正的《塘头村岭贝股份经济合作社章程》第六条规定：本社股份设置为综合股，股权构成以10股为满股。”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社给予申请人曾秀仪集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社应发给申请人曾秀仪本集体经济组织股权证。”。
另查明，被告塘头村岭贝合作社向其集体经济组织成员发放了2014年分红款10000元/人，为其集体经济组织成员购买并统一支付了2014年医疗保险费用260元/人。原告未享受上述待遇。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字[2009]355号行政处理决定书，责令塘头村岭贝合作社自2008年12月1日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，原告自2008年12月1日开始享有塘头村岭贝合作社集体经济成员同等待遇。因被告已向其集体经济组织成员发放了2014年分红款10000元/人，且为其集体经济组织成员购买并统一支付了2014年医疗保险费用260元/人，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款10000元给原告曾秀仪。
二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年医疗保险费用260元给原告曾秀仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28.25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年十一月二十日
书记员 何丽斯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2095号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：杨上卿。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第180号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年12月12日出生，居民身份证号码：4323221978********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：南县明山头镇。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月15日被南县公安局刑事拘留；经南县人民检察院批准，同年4月28日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
辩护人刘荣辉，南县法律援助中心律师。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院起诉指控：2014年3月28日晚，被告人徐某某在没有取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌照为湘HR38**的两轮摩托车由北向南行驶。当晚19时许，行至南县明山头镇明山头中心医院地段时，被告人徐某某所驾摩托车将正在街道上同向步行的任爱云撞倒在地，致任爱云颅脑受伤。经法医鉴定，被害人任爱云系外伤致重症颅脑外伤，属重伤二级。经调查，被告人徐某某负事故全部责任。
2014年3月31日被告人徐某某被民警抓获归案，到案后，被告人如实供述了犯罪事实。
2014年8月21日被告人徐某某赔偿被害方人民币共计8万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录；机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果；证人吴炳光、何伍英的证言；法医学毒物分析鉴定意见；道路交通事故认定书；刑事谅解书及收条；被告人徐某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通管理法规，在酒后无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致再有犯罪的危险，亦不致对其所居住社区造成重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第180号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人聂某某，男，1987年7月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年9月3日被衡南县公安局刑事拘留，同年9月17日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡南县看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
公诉机关指控：2014年4月至同年9月期间，被告人聂某某先后窜至衡南县洪山镇麦平村、衡南县泉溪镇鑫泉路入户实施盗窃罪，共盗得现金3566元及BOMY邦华手机1部、蓝芙蓉王香烟1包、打火机1个，价值共计194元。被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人聂某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年4月至同年9月期间，被告人聂某某先后在衡南县洪山镇麦平村、衡南县泉溪镇鑫泉路入户实施盗窃罪，共盗得现金3566元及BOMY邦华手机1部、蓝芙蓉王香烟1包、打火机1个，价值共计194元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月份的一天晚上，被告人聂某某窜入衡南县洪山镇麦平村罗某某家盗走现金3000元。
2、2014年9月3日凌晨1时许，被告人聂某某窜至衡南县泉溪镇鑫泉路原洪山交警中队旁边的居民楼顶，从楼顶窜入周某某家盗走钱包一个（内有现金566元）、手机一部、蓝色芙蓉王香烟1包。尔后，被告人聂某某逃离现场，途中被抓获，其所盗钱物亦全部被扣押并被发还失主周某某。经鉴定，被盗的BOMY邦华手机1部价值160元；蓝色芙蓉王香烟1包价值33元；打火机1个，价值1元。
上述事实有到案经过说明、被告人聂某某的常住人口信息表等书证；被害人周某某等人的陈述；被告人聂某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录及现场照片等证据在卷证实，经庭审质证，被告人聂某某均无异议，足以认定。
本院认为：被告人聂某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人聂某某在犯罪过程中采取入户盗窃的方式盗窃他人财物，可酌情从重处罚；到案后，被告人聂某某如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中认罪，依法可以从轻处罚；案发后，部分赃物被追回发还给被害人，对被告人聂某某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人聂某某的刑期从2014年9月3日起到2014年1月2日止，罚金限判决生效时缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝初
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 陈增斌
附相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第444号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦*幢。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托代理人苏丙伟，福鼎市农村信用合作联社叠石社主任。
委托代理人董帝于，福鼎市农村信用合作联社风险部主任。
被告李京闽，男，1966年2月5日出生，务工，汉族，住福鼎市。
被告王用政，男，1963年7月27日出生，汉族，保安，住福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告李京闽、王用政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丙伟、董帝于到庭参加了诉讼，被告李京闽、王用政经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎市农村信用合作联社诉称，2011年7月27日，被告李京闽以种植为由向原告福鼎市农村信用合作联社借款人民币30000元，约定月利率9.949‰，按季付息，还款期限为2012年7月20日，被告王用政为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告李京闽拒不偿还贷款本息，被告王用政至今也未能连带偿还原告贷款本息。为此，请求1、依法判令被告李京闽偿还原告借款本金30000元及利息（从2011年12月21日起至2012年7月20日，按月利率9.494‰计息；逾期利息从2012年7月21日起至还款之日止，按月利率14.1975‰计息）；2、被告王用政对以上债务承担连带责任。
被告李京闽未作答辩。
被告王用政未作答辩。
本案在诉讼过程中，原告提供以下证据：
（1）企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份以及两被告身份证复印件，用于证实原、被告双方诉讼主体适格。
（2）自然人（农户）借款申请表、保证借款合同、借款借据，以此证实被告李京闽向原告借款人民币30000元及被告王用政为该笔借款提供连带担保的事实。
（3）贷款明细账，证实被告李京闽借款后支付利息至2011年12月20日止，尚欠本金及期后利息至今未还。
诉讼中，被告李京闽、王用政均未提供证据材料。
本院认为，因被告李京闽、王用政未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。原告提供的上述证据为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，可作为适格证据予以采用。同时原告提供上述证据的证明内容真实，与其主张的待证事实存在关联性，被告也未提供相应证据反驳原告主张的事实，对此本院予以采信并确认其证明效力。
根据庭审举证及认证情况，对本案主要事实认定如下：
2011年7月27日，被告李京闽以修建房屋为由向原告福鼎市农村信用合作联社借款人民币30000元，并订立保证借款合同，约定月利率9.949‰，按季付息，还款期限为2012年7月20日；同时约定被告王用政为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告李京闽仅支付利息至2011年12月20日止，之后利息及本金被告李京闽至今未还，被告王用政在被告李京闽未能偿还到期借款时也未能履行保证还款义务。
本院认为，原告福鼎市农村信用合作联社与二被告订立的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其主要内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告李京闽发放借款30000元，但被告李京闽借款后未能依约偿还欠贷本息；被告王用政自愿为被告李京闽向原告借款提供保证，并明确约定保证范围，亦未依约在被告李京闽未按期偿还贷款本息时履行代为清偿欠贷义务，其行为均已构成违约，应承担违约责任。原告主张按原合同利率加收50%逾期利息，并未超出双方合同约定标准和超出法律保护范围，本院予以支持。被告李京闽、王用政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李京闽应于本判决生效之日起3日内偿还原告借款本金人民币30000元及利息（从2011年12月21日起至2012年7月20日，按月利率9.494‰计息；逾期利息从2012年7月21日起至还款之日止，按月利率14.1975‰计算）；
二、被告王用政对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年二月十日
书记员 许 嘉
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。