天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1762号
上诉人（原审被告）：李清靖，男，1962年10月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：张红，女，1967年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
原审被告：李蕾莉，女，1970年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：河南省腾飞建筑有限公司，住所地河南省平舆县纬二路西段北侧。
法定代表人：黄来明，经理。
委托诉讼代理人：王济明，男，河南省腾飞建筑有限公司法律顾问。
上诉人李清靖因与被上诉人张红及原审被告李蕾莉、原审被告河南省腾飞建筑有限公司（以下简称“腾飞公司”）借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李清靖上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张红对李清靖的诉讼请求；2.二审诉讼费用由张红承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误，判决错误。张红主张债务应负有举证责任，证明张红向李清靖有转款凭据或借款、借据等，而在一审庭审或判决中，均未体现张红提供相关证据。二、李清靖与张红签订借款协议及协议书，并开出支票的原因是：（一）原来李清靖与张红协商准备向其借款108000元，于是签订了借款协议，但张红以资金不足为由一直没借款给李清靖；（二）后来因李清靖欠案外人马玉玲的借款，听张红说案外人马玉玲对张红也有借款，经过协商由李清靖替马玉玲偿还马玉玲借张红的欠款，冲抵李清靖欠马玉玲的借款；（三）因怕张红不为李清靖追账，先给张红订了转款协议然后又开了支票，张红答应补办三方转款协议，但直到现在都没有看到张红与案外人马玉玲补办的转款协议；（四）由于张红没有实际给付李清靖借款，且张红的转账手续不健全，所以李清靖无法用上述方式转款或付款。
被上诉人张红辩称，不同意李清靖的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、张红一审中提供的证据主要是两份形成于李清靖与张红之间的2015年2月12日借款协议、2015年8月27日协议书，明确了借款发生在李清靖和张红之间，张红是合法、有效的债权人，李清靖是债务人。二、根据两份协议，可以证实债权是客观存在的，李清靖没有证据证实对上述两份协议体现的债务进行有效清偿，一审法院判决由其承担偿还责任正确。三、张红主张的涉案借款实际上已由李清靖客观获得，基于其获得了借款，才与张红签订了上述两份协议，该两份协议不存在欺诈、胁迫的情形。
原审被告李蕾莉述称，李清靖向张红借款时，其只进行了担保，整个的款项其没有实际使用，涉案款项与其无关。李清靖也给其写了承诺，如果出现涉案的债权债务，李清靖自行承担。
原审被告腾飞公司述称，李清靖与张红之间的纠纷与其公司无关，一审法院未判决其公司承担责任。听从二审法院裁判。
张红向一审法院起诉请求：1.判令李清靖、李蕾莉、腾飞公司连带偿还张红欠款90000元；2.诉讼费由李清靖、李蕾莉、腾飞公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2014年7月，李蕾莉以其名义向张红借款交予李清靖使用。后李清靖偿还了部分款项，张红与李清靖就上述债权债务的清偿于2015年2月12日另签订《借款协议》，约定：李清靖向张红借款人民币108000元，借款期限4个月，自2015年2月12日至2015年6月12日；李清靖承诺如所借款项到期不能按时偿还，将用坐落天津市东丽区××里××房产（面积75.13㎡）一套作为抵偿，张红有权进行转让、拍卖，所获得的款项归张红所有；借款的同时，李清靖开具到期还款的现金支票一张，提前交付出资人，以备到期兑付的凭证；此借款担保人用此房产（坐落天津市昆仑××＃××）担保，担保期限为壹年（2015年2月12日至2016年2月12日止）。李蕾莉在该《借款协议》担保人处签字确认。
2015年8月27日，张红与李清靖签订《协议书》，约定：经双方协商同意中建六局欠李清靖140000元转给张红，从此双方债务结清。庭审中，张红、李清靖、李蕾莉均认可李清靖于2016年2月通过案外人向张红还款50000元。后李清靖将盖有腾飞公司财务专用章的两张面额45000元的转账支票交予张红，但张红并未入账。
庭审中，李清靖、李蕾莉、腾飞公司均表示李清靖挂靠腾飞公司对外承揽工程。李蕾莉另表示张红与李清靖于2015年8月27日签订《协议书》时其也在场，其认可双方协议中约定的内容。
此外，张红与李清靖、李蕾莉均表示《借款协议》中约定的担保房产地址书写有误，实际房屋地址为××里××号，但未办理抵押登记。另查，坐落号房屋登记在案外人名下。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张红提供的相关证据及各方当庭陈述，可以证实李蕾莉曾以其名义向张红借款交予李清靖使用。此后李清靖为清偿此前债务先后与张红签订《借款协议》及《协议书》，确认了欠款数额并承诺还款，且现已实际履行部分还款义务，双方债权债务成立，李清靖作为债务人应向张红履行还款义务。对张红要求李清靖偿还欠款90000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李蕾莉作为担保人在《借款协议》中签字，确认以房产进行抵押担保，但因抵押房产并非李蕾莉所有且未办理抵押登记手续，故未产生相应的物权效力。虽抵押权未设立，但根据抵押担保约定，李蕾莉应在约定的抵押房产价值范围内承担补充清偿责任。张红与李清靖虽签有转让债权的《协议书》，但未全部履行，且亦未通知债务相对人，故《协议书》不能作为双方债权债务结清的凭证。另，根据张红提供的现有证据不足以证实张红与腾飞公司间存在借贷关系或腾飞公司曾承诺承担还款义务，故张红要求腾飞公司连带偿还欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告李清靖偿还原告张红欠款90000元；二、如被告李清靖不能给付上述第一项款项，被告李蕾莉在坐落号房屋价值范围内对上述第一项款项向原告张红承担补充清偿责任；三、驳回原告张红其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元、保全费920元，共计3380元，由张红负担563元，李清靖负担2817元，李清靖负担部分于判决生效后十五日内给付张红。
本案二审期间，被上诉人张红提交如下证据：
证据一、2014年7月9日至2014年7月18日李蕾莉名下中国农业银行卡交易明细清单。证明：在2014年7月12日李蕾莉在该农行卡上发生了两笔交易：先转入142000元、再转出100000元。
证据二、李蕾莉银行卡个人活期交易明细辅助信息查询结果。证明：2014年7月12日从许漾账户转入李蕾莉账户142000元，此后又从李蕾莉账户转出100000元，进入李清靖账户。
证据三、2014年7月12日张红转账给许漾150000元的转款凭条。
以上三份证据证明张红主张的借款事实客观存在，钱已经由李清靖实际接收了。
上诉人李清靖对上述证据的质证意见为，对三份证据的真实性没有异议，不认可关联性，认为这些证据与其无关。原审被告李蕾莉、原审被告腾飞公司对被上诉人张红提供的证据没有异议。
上诉人李清靖、原审被告李蕾莉、原审被告腾飞公司二审期间均未提交新证据。
经本院组织当事人进行证据交换和质证，张红二审提交的证据客观、真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明目的本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案争议焦点为张红与李清靖之间是否存在实际借款关系，李清靖是否应向张红偿还尚欠借款。根据现有证据及当事人庭审陈述，均证实李清靖于2014年7月12日前后曾收到李蕾莉给付的借款共计140000元，并实际使用，该款项源于张红出资。为解决该债务偿还问题，张红（出资人）与李清靖（借款人）于2015年2月12日签订了涉案《借款协议》，后于2015年8月27日双方又签订《协议书》，确认了欠款数额及还款承诺。故张红与李清靖之间因借款而形成的债权债务法律关系成立，李清靖作为债务人应向张红履行还款责任。因李清靖已通过案外人向张红偿还了部分欠款50000元，双方对此无异议，故张红现要求李清靖偿还剩余欠款90000元，证据确凿，本院予以支持。关于李清靖与案外人马玉玲之间的债权债务关系，与本案讼争的90000元借款是不同的法律关系，不属于本案处理范围，李清靖可另行解决。
综上所述，李清靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李清靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 李兴明
二〇一七年五月八日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……