湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00985号
原告利川市利铭小额贷款有限责任公司（以下简称利铭公司），住所地利川市解放西路96号。
法定代表人雷育鸣，利铭公司董事长。
委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告伍兴才。
被告郭有昆。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告利铭公司诉被告伍兴才、郭有昆借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告利铭公司的委托代理人廖月中、被告郭有昆及其委托代理人吴和琼到庭参加诉讼，被告伍兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长了审限六个月，现已审理终结。
原告利铭公司诉称，被告伍兴才因资金周转需要，于2013年4月10日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款70万元，贷款期限自2013年4月10日至2013年6月9日，合同期内执行月利率18‰，合同还约定了违约责任。同时被告郭有昆作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。原告于2013年4月10日向被告伍兴才发放了借款，还款期限届满后，被告伍兴才于2013年8月29日向原告返还了借款本金及利息共计520530元，现被告伍兴才尚欠原告借款本金30万元、至2015年3月31日的利息及违约金共计128790元。原告多次向二被告催还相关款项，但二被告至今未付。现起诉请求：1、判决二被告连带返还原告借款本息428790元。2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告伍兴才在公告期间未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告郭有昆辩称：1、原告曾经向被告伍兴才出借过其他借款，不仅限于本案所涉借款，被告伍兴才的其他借款担保责任不能转嫁给被告郭有昆。2、被告郭有昆为被告伍兴才担保的在原告处的借款，被告伍兴才已经偿清，被告郭有昆不再承担保证责任。3、原告对由被告郭有昆担保的“被告伍兴才在原告处的借款尚欠30万元”的陈述不真实，根据原告起诉的事实及理由可推定原告至少收取了2013年12月10日之前的全部利息，但又在本案中主张2013年8月29日之后的利息，这显然与合同约定不符。4、原告在合同履行过程中实际上已放弃了违约金，却在本案中要求被告郭有昆对违约金承担保证责任的理由也不成立。综上，对由被告郭有昆担保的借款，被告伍兴才作为借款人已偿清，被告郭有昆不再承担保证责任。原告为了其他目的，恶意将责任转嫁给被告郭有昆，也不应当支持。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，被告伍兴才向原告利铭公司申请贷款，被告郭有昆同意担保。同日，原告利铭公司（甲方）与被告伍兴才（乙方）签订了利铭借字2013年第0011号《借款合同》，约定：乙方向甲方申请贷款，甲方经审查同意贷款给乙方70万元，贷款期限自2013年4月10日至2013年6月9日。贷款利率合同期内执行月利率18‰，结息方式按月结息，结息日为初期借款日，乙方须于每一结息日的次日付息。如贷款本金的最后一次偿还日不在结息，则未付利息应利随本清，计算方式：日利率=月利率／30。贷款方式采取保证贷款方式，采取第三人保证担保贷款方式的，第三人保证担保合同另行签订。还款方法按期结息、到期还本法：指乙方按天结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为初期借款日。违约责任（二）乙方未按本合同约定期限归还贷款本金的，从贷款到期之日起每逾期一日按未还贷款的贷款利率的50%向甲方支付违约金。（五）因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用。双方还就各自的权利和义务、合同变更、争议解决方式等事项进行了约定。接着原告利铭公司（甲方）又与被告郭有昆（乙方）签订了利铭保字2013年第0061号《保证合同》，约定：为了确保伍兴才（以下简称债务人）与甲方签订的编号为2013年第0011号的《借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保。乙方担保的主债权种类、数额（币种及本金大写）分别为人民币柒拾万元整。本合同保证方式为连带责任保证。乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。保证责任的承担（一）发生下列情形之一的，甲方有权要求乙方履行保证责任。1.主合同项下债务履行期限届满，甲方未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及甲方可以依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。双方还就保证人声明与承诺、违约责任等事项进行了约定。前述借款及保证合同签订后，原告于当日将70万元划至被告伍兴才账户，被告伍兴才、郭有昆分别在借款借据上的借款人、担保人栏签名并捺印。2013年8月29日，被告伍兴才通过中国银行股份有限公司利川支行向原告付款40万元。次日，原告给被告伍兴才出具了借款还本付息收据1份，该收据载明：借款总额700000元，还款金额400000元，收款合计400000元，下欠借款余额300000元，备注利息另外算。2014年5月12日，原告向被告伍兴才发出《利铭小额贷款公司贷款催收通知单》，该通知单载明：“伍兴才先生：（借款人）伍兴才你在我公司借款本金人民币柒拾万元，已于2013年6月10日到期，但您仅偿还了部分利息和本金，尚欠本金叁（此处有手写添加的‘拾’字）万元、请贵（公司）立即偿还我公司贷款本金，否则我公司将依法清收。利川市利铭小额贷款有限责任公司2014年5月12日借款人签收：伍兴才签收时间：2014年5月13日”。2014年8月4日，原告又给被告伍兴才出具了借款还本付息收据1份，该份收据记载了被告伍兴才偿还原告以借款300000元为基数、自2013年10月10日至2013年12月10日（61天）按月利率18‰计算的利息10980元。2015年3月18日，原告委托代理人先后向二被告发出律师函，该律师函载明：“担保人郭有昆、借款人伍兴才湖北图盛律师事务所接受利川市利铭小额贷款有限责任公司的委托，指派廖月中律师代为处理其与贵方的借款纠纷事宜，现致函如下：您于2013年4月10日在利川市利铭贷款有限公司借款人民币柒拾万元，借款合同于2013年4月10日生效，到期时间为2013年6月10日，现还欠贷款金额为叁拾万元。经公司多次催收，你方仍未还清余款，现特委托廖月中律师发出律师函，限你方于2015年03月31日前还清所有余款。承办律师依法敦促你方履行还款义务，否则将依法追究你方法律责任。湖北图盛律师事务所律师廖月中2015年3月18日。”2015年4月2日，原告职工李兴明出具了一份说明，该说明载明“说明李兴明，男，身份证号码（422802196508110053），系利川市利铭小额贷款有限责任公司职工。情况说明本人在2014年5月12日，发放贷款催收通知单时，由于工作不仔细，把尚欠本金叁拾万元的拾字给打掉了，造成尚欠本金叁万元的笔误，实际应为尚欠本金叁拾万元，情况属实。说明人李兴明2015年4月2日”。庭审中，被告郭有昆向本院出示了自己在原告处复印的《利铭小额贷款公司贷款催收通知单》，该通知单尚欠本金叁万元处的叁字后没有手写添加的“拾”字，其余内容与前述催收通知单一致，且否认收到前述律师函。同时要求原告就起诉状中“被告伍兴才于2013年08月29日向原告返还了本金及利息共520530元”一节予以说明。本院准许后即责令原告于次日向本院提交，但原告于2016年2月16日才向本院递交了其在2016年2月15日计算的《伍兴才借款（郭有昆担保）利息计算表》1份，该计算表载明涉案借款合同约定期限内月利率18‰，期限外借款利率上浮50%；2014年8月29日归还本金40万元；2015年3月13日前已付利息及其他费用120530元；本表按借款合同约定利率计算，截止2016年2月14日，被告伍兴才尚欠本金30万元、利息329305元。
上述事实，有经庭审质证的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、借款还本付息收据、利铭小额贷款公司贷款催收通知单、信函及当事人陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原告利铭公司与被告伍兴才签订的利铭借字2013年第0011号《借款合同》，以及与被告郭有昆签订的利铭保字2013年第0061号《保证合同》，均系当事人真实意思表示，除借款合同中有关利息及违约金的约定超过了中国人民银行规定的贷款利率浮动幅度外，其余内容均合法有效。原告利铭公司依约向被告伍兴才发放贷款后，被告伍兴才理应按照合同约定及法律规定偿还贷款本息。本案中，根据原告利铭公司与被告郭有昆提供的证据可以认定被告伍兴才于2013年8月29日向原告偿还了前述借款本金40万元，不能确定被告伍兴才已偿还其余借款本金30万元及该笔贷款70万元的利息的具体数额。但是，根据原告利铭公司与被告郭有昆提供的《利铭小额贷款公司贷款催收通知单》又可以认定截止2014年5月12日，前述不能确定的具体数额中被告伍兴才至少有借款本金3万元未归还，其余借款本金及利息只能待被告伍兴才出现后，由原告利铭公司与其就还款情况对账之后方能确认，且对账时被告伍兴才应支付的利息及违约金的计算标准不得超过银行同类贷款利率的四倍。因原告利铭公司向被告伍兴才履行了发放贷款的义务，而被告伍兴才未偿清涉案贷款本息的事实可以确定，被告郭有昆对该笔贷款在借款时提供了连带保证，且原告在保证合同约定的保证期间内要求了被告郭有昆承担保证责任，故对原告要求被告郭有昆就被告伍兴才尚未偿还的贷款本息部分承担连带责任的主张，本院予以采纳。现因被告伍兴才外出无法取得联系，而根据原告及被告郭有昆提供的现有证据暂只能确定截止2014年5月12日，被告伍兴才至少有借款本金3万元未归还原告的事实，本院只能在本案中就该部分先行判决，对于被告伍兴才尚欠原告的其余借款本息及被告郭有昆对该部分款项应承担的保证责任，待被告伍兴才出现后可由原告另循合法途径解决。被告郭有昆辩称其不承担连带保证责任的理由不成立，本院不予采纳。被告伍兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告伍兴才本判决生效之日起10日内偿还原告利铭公司贷款本金30000元。
二、被告郭有昆对第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、除第一、二项确定的债务外，对于原告利铭公司在本案中主张的其余借款本金270000元及该笔贷款70万元的下欠利息，以及被告郭有昆对该部分款项应承担的保证责任，可待被告伍兴才出现后由原告利铭公司另循合法途径解决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伍兴才和郭有昆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡兴国
审判员 黄忠富
审判员 郑兴才
二〇一六年二月二十九日
书记员 赖永超