wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第656号
罪犯虞家辉，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2013年12月23日作出（2013）美刑初字第500号刑事判决，以被告人虞家辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯虞家辉于2014年1月23日入监服刑。刑期执行自2013年3月22日起至2016年2月21日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯虞家辉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯虞家辉的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯虞家辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年5月起至2015年2月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯虞家辉应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间已于2015年3月18日向海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虞家辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞家辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制
（共印5份）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第400号
原告：李兰锁，；
委托代理人：付丙涛，系河北中衡诚信律师事务所律师；
被告：王月亮。
原告李兰锁诉被告王月亮退伙合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李兰锁诉称：原、被告系合伙关系，2014年2月7日原被告达成协议书一份，协议约定：所有债权债务归被告所有，被告给付原告350000元，蚌埠吊车一辆归被告所有，付款期限为2014年2月给原告150000uan，2014年底全部还清。协议签订后被告未按约定的时间履行给付吊车生意款，尚欠原告200000元，被告的行为已构成违约，应承担违约利息，为此特诉至贵院，请求依法裁判。
本院认为，依据原告李兰锁提供的被告王月亮的地址：衡水市中华南大街12号4号楼2单元302室，本院向被告邮寄送达了相关的法律文书，邮政特快专递以原地址无此人为由退回本院。本院亦多次去上述地址送达，仍无法送达。经询问原告，被告地址不详，原告也未能提供被告的其他送达方式。故本案没有明确被告，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李兰锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 桑 策
广东省深圳�福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第8267号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人杨风玲，女，汉族，住址湖北省宜城市，
委托代理人姚建林，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告何世仲，男，汉族，住址广东省汕尾市城区，
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院受理后，于2013年1月28日依法由审判员刘伟英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建林到庭参加诉讼。被告�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告向中国银行股份有限公司深圳南头支行（下称中行南头支行）申请了一笔金额为人民币190000元，期限3年（36个月）的个人汽车消费贷款（下称个汽贷款）用于购买汽车，同时被告向原告申请为其个汽贷款向中行南头支行提供担保，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告提供连带责任保证担保，被告同意向原告支付担保费。被告、中行南头支行签订《个人自用一手车抵押贷款二合一合同》，原告、中行南头支行签订《保证合同》。2012年6月6日，中行南头支行向被告发放了个汽贷款人民币190000元。后被告逾期归还中行南头支行个汽贷款，经原告和中行南头支行多次催收无果，中行南头支行依约要求原告代偿。原告�2012年9月29日为被告代偿个汽贷款本息人民币共计92644.57元。代偿后，原告多次联系被告偿还代偿款，被告至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，被告已经构成严重违约，应偿还原告代偿款，并支付相应违约金。故诉请判令：1、被告向原告支付代偿款人民币92644.57元；2、被告向原告支付代偿款的违约金至清偿之日止，从代偿之日起暂计至2012年11月14日止为人民币8708.59元；3、被告承担本案的全部诉讼及其他实现债权的费用。
被告未做答辩，开庭时缺席。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》约定：原告替被告代偿银行贷款本息后，即取代银行成为被告债权人，有权采取一切合法有效的措施，向被�进行追偿，同时原告有权自代偿之日起，按代偿款余额的每日2‰乘以代偿天数向被告收取违约金。
又查，原告原名中兰德担保集团股份有限公司，于2011年4月19日经核准更名为现名。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《个人汽车消费贷款委托担保协议》以及其与贷款银行签订的保证合同的相关约定向贷款银行承担了保证责任，在其向贷款银行代被告偿付贷款本息人民币92644.57元后，即取得向被告追偿的权利。故原告向被告主张偿还代偿款人民币92644.57元及相应违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世仲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司偿还代偿款人民币92644.57元；
二、被告何世仲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司支付代偿款的违约金（违约金按照代偿款人民币92644.57元的每日2‰计付，自2012年9月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2327元，因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取人民币1163.5元，保全费人民币946元，合计人民币2109.5元，由被告负担（该款原告均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年二月十九日
书记员 李春秀（代）
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执17号
申请执行人：邵国形，男，1960年3月25日出生，住浙江省三门县，现住三门县。
被执行人：何爱琴，女，1971年12月26日出生，住浙江省三门县。
申请执行人邵国形与被执行人何爱琴民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3370号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月04日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人邵国形借款本金人民币35000元及利息，并负担案件受理费340元，申请执行费425元。本案在执行过程中于2017年2月3日查询了被执行人何爱琴的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现无财产可供执行，2017年3月1日，被执行人支付了申请执行人执行款10000元，并支付了425元申请执行费，75元案件受理费，现仍需向申请执行人支付本金人民币25000元及利息，并向本院支付案件受理费265元，经查被执行人何爱琴已被本院以（2017）浙1022执909号采取了网上布控措施，2017年6月30日，查询了被执行人配偶的公安、工商、银行等信息，发现无财产可供执行，2017年7月1日，申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，并同意本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月一日
代书记员 俞尧东
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第84号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀才（乳名落才），农民。2011年12月5日因涉嫌犯抢劫罪被监视居住，经兰陵县人民法院决定，于2014年8月4日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院提起公诉的原审被告人李秀才犯抢劫罪一案，于二0一五年一月九日作出（2014）兰刑初字第670号刑事判决。原审被告人李秀才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年11月11日至12月8日，被告人李秀才伙同李玉新、李秀超（均已判刑）驾驶摩托车持凶器在兰陵县庄坞镇、郯城县码头镇、胜利乡等地抢劫作案四起，涉案财物总价值人民币11000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2008年11月11日13时许，被告人李秀才伙同李玉新、李秀超在兰陵县庄坞镇西高尧河沿上，持刀抢劫张某甲、姜某“小鸟”牌电动车一辆、手机一部，总价值2400元。
2、2008年12月3日17时许，被告人李秀才伙同李玉新、李秀超在兰陵县庄坞镇层山和官庄之间的高速公路附近，抢劫张某乙、张某丙“富士达”电动车一辆、“三星”手机一部、现金1940元，总价值4100元。
3、2008年12月5日14时许，被告人李秀才伙同李玉新、李秀超在郯城县“马头大桥”沂河北沿西500米处，抢劫沈某电动自行车一辆、“步步高”手机一部，总价值3500元。
4、2008年12月8日13时许，被告人李秀才伙同李玉新、李秀超在郯城县胜利乡前房庄村东河沿上，抢劫郑某、宋某的“友利通”手机和“摩托罗拉”手机各一部及现金，总价值1000元。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的被告人李秀才的供述和辩解、同案犯李玉新、李秀超的供述、被害人张某甲、姜某、张某乙、张某丙、沈某、郑某、宋某的陈述、辨认笔录、抢劫现场指认照片、被抢电动车合格证、发票及购买收据、保修单复印件、张某乙通话清单、扣押物品清单、随案移交物品、文件清单、山东省兰陵县人民法院（2009）苍刑初字第158号、第447号刑事判决书、户籍信息、发破案经过和抓获经过、证人李某的证言等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李秀才伙同他人多次劫取公民财物，且数额较大，侵犯了公民财物的所有权和公民的人身权利，构成抢劫罪。被告人李秀才归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人李秀才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币11000元。
宣判后，被告人李秀才不服，以“具有自首情节，应减轻处罚；在共同犯罪中作用较小，应从轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人李秀才伙同他人多次劫取公民财物，且数额较大，侵犯了公民财物的所有权和公民的人身权利，其行为构成抢劫罪。关于上诉人提出的“具有自首情节，应予减轻处罚”的上诉理由，经审理认为，上诉人自动投案后被监视居住，在监视居住期间又逃跑，不符合投案自首的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出的“在共同犯罪中作用较小，应从轻处罚”的上诉理由，经审理认为，上诉人李秀才在共同犯罪中积极参与、实施抢劫行为，与其他同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 高俊峰
代理审判员 薛彩喜
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘文青
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1781号
原告史梦可，女，住柘城县。
法定代理人史勤，男，住柘城县，系原告之父。
委托代理人崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告谢永营，男，住柘城县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1.2层，组织代码证号56101479-5。
法定代表人冯昌，职务总经理。
委托代理人靳培培，该公司员工。
原告史梦可与被告谢永营、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔永杰，被告委托代理人靳培培到庭参加了诉讼，被告谢永营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日18时，被告谢永营驾驶豫NXL4**号奇瑞牌轿车沿柘城县完中南街由南向北行驶至中段，与相向史梦可驾驶的新蕾牌电动车交会时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗，原告的伤情经鉴定为九级伤残。经柘城县公安交通警察大队认定，被告谢永营承担事故的全部责任，原告无责任。请求依法判决二被告承担原告各项损失144053.13元。
被告谢永营未答辩。
被告信达财险河南分公司未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，保险公司愿意在交强险限额内承担原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应该赔偿两原告各项损失共计144053.13元；如应赔偿，责任如何承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.原告的身份证、户口本，证明原告主体资格适格；2.交强险保险单一份，证明肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险；3.交通事故认定书一份，证明被告谢永营承担事故的全部责任；4.伤残鉴定书一份，证明原告伤情经鉴定为九级伤残；5.原告在柘城县人民医院住院收费票据、住院病历、诊断证明书、每日清单，证明原告住院治疗的过程及支付医疗费情况；6.证明两份，证明原告一直在城镇上学、居住，原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。
被告谢永营未向本院提交证据材料。
被告信达财险河南分公司未向本院提交证据材料。
被告信达财险河南分公司对原告提供的证据质证意见有：对证据4有异议，该伤残鉴定保险公司未参与，剥夺了保险公司的参与权，7日内申请重新鉴定，如逾期视为保险公司放弃权利；对证据6真实性无异议，但是应按农村标准赔偿计算；对其他证据无异议。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据材料客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。被告信达财险河南分公司认为原告的伤残鉴定，保险公司未参与，剥夺了保险公司的参与权。因被告在举证期间内未申请重新鉴定，视为自动放弃权利。原告提供的证据能够证明原告于2011年9月至今在柘城县城镇上学、居住，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，保险公司认为应按农村标准赔偿的观点，不予采纳。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年11月5日18时，被告谢永营驾驶肇事车辆豫NXL4**号奇瑞牌轿车沿柘城县完中南街由南向北行驶至中段，与相向史梦可驾驶的新蕾牌电动车交会时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住柘城县人民医院治疗，住院102天，支付医疗费19351.33元。经柘城县公安交通警察大队认定，被告谢永营承担事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
另查明，2014年河南省居民服务业标准为28472元。肇事车辆豫NXL4**号奇瑞牌轿车在被告信达财险河南分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定被告谢永营承担全部责任，原告史梦可无责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信；原告史梦可的各项损失应由被告谢永营承担。因肇事车辆豫NXL4**号奇瑞牌轿车在被告信达财险河南分公司投保了交强险，首先由被告信达财险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢永营赔偿。被告信达财险河南分公司对原告提供的证据伤残鉴定意见书有异议，但在举证期间内未提交重新鉴定申请，对此异议，不予采纳；原告提供的证据能够证明原告于2011年9月至今在柘城县城镇上学、居住，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，保险公司认为应按农村标准赔偿计算的观点，不予采纳；信达财险河南分公司认为诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿约定，予以支持。原告史梦可应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费19351.33元；2.住院伙食补助费8160元（102天×80元）；3.营养费1020元（102天×10元）；4.护理费7956元（28472元／÷365天×102天）；5.残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20％）；6.精神抚慰金10000元，共计144053.13元。被告信达财险河南分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告史梦可医疗费10000元（医疗费﹢住院伙食补助费﹢营养费），在交强险伤残限额内赔偿110000元（护理费﹢残疾赔偿金﹢精神抚慰金）。下余24053.13元（144053.13元﹣10000元-110000元）由被告谢永营承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告史梦可120000元人民币；
二、被告谢永营于本判决生效之日起十日内赔付给原告史梦可24053.13元人民币。
案件受理费3075元，由被告谢永营负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费3075元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邢倩倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2976号
申请执行人马仕革，男，1969年01月07日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人白金龙，男，27岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉都仍，女，44岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人斯日古楞，男，48岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行马仕革申请执行白金龙、乌力吉都仍、斯日古楞（2013）翁民初字第2467号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2467号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月十一日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2976号
申请执行人马士革，男，40岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人斯日古楞，男，48岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第2467号民事调解书（案由民间借贷纠纷），已向被执行人斯日古楞发出执行通知书，责令被执行人斯日古楞自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人斯日古楞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人斯日古楞在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxxxx账户有粮食补贴款及退耕还林款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人斯日古楞所有的在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxxxx账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2976号
申请执行人代钦，男，36岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人斯日古楞，男，44岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行代钦申请执行斯日古楞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人斯日古楞在翁牛特旗农村信用合作联社账号为622xxx有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人斯日古楞在翁牛特旗农村信用合作联社账号为622xxx的存款yyy元予以扣留并划拨至申请执行人代钦账户622zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 全
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00043号
杨涛：
本院已立案受理杨殿青申请执行你土地承包经营权出租合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年1月12日按照（2013）郾民初字第01831号民事调解书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年一月九日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第248号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人韩×，男，1969年9月11日出生；因涉嫌放火罪，于2014年12月14日被羁押，次日被拘留，2014年12月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人韩×犯放火罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人韩×于2014年12月14日17时许，在北京市李桥镇头×村×路×号院其租住的房屋内，因其与妻子发生口角后情绪失控，将食用油作为助燃剂将被褥点燃，导致屋内被褥、衣物、床烧坏，后因他人及时发现而将火扑灭。韩×所居住屋内有煤气罐，其居住的院落为砖木结构，院内有多名住户居住，且房屋均相连，其放火行为使他人的人身、财产安全面临极大危险。被告人韩×后被查获。
另，作案工具白色油壶一个现扣押在北京市公安局顺义分局。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中未有异议，并有证人单×、李×1、李×2、程×、张×、侯×、王×的证言，被告人韩×的供述，证人单×、李×1、李×2、程×、张×、侯×的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图，扣押决定书、扣押清单、照片，不明液体及残留物鉴定报告，工作说明，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩×故意放火，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人韩×犯有放火罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人韩×犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2017年12月13日止）；
二、扣押在北京市公安局顺义分局的作案工具白色油壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 张殿秀
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨艳彬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特115号
申请人：西安涵宇工贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路229号唐城宾馆家属院28幢10901室。
法定代表人周仁俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新功、张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号。
法定代表人邵俊杰，该公司董事长。
申请人西安涵宇工贸有限责任公司与被申请人神华宁夏煤业集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017在10月23日立案。申请人西安涵宇工贸有限责任公司于2017在11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人西安涵宇工贸有限责任公司以与被申请人神华宁夏煤业集团有限责任公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人西安涵宇工贸有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人西安涵宇工贸有限责任公司负担。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一七年十二月四日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
辽源市西安区人民法院
支 付 令
（2018）吉0403民督2号
申请人宋奎远，男，1952年8月27日出生，汉族，务农，现住辽源市。
被申请人付国发，男，务农，现住辽源市。
申请人宋奎远于2018年4月10日向本院申请支付令，被申请人付国发于2015年11月8日向其借款5000元，约定月息2分，期限一年，并出具欠据一张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定的条件，依照该法第二百一十九的规定，特发出如下支付令：
被申请人付国发应在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋奎远本金5000.00元、利息2900.00元，合计为7900.00元。
案件受理费17元由被申请人付国发承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李国文
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 昊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1848号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人武某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人武某犯抢劫罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年2月4日23时许，被告人武某至上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室，与被害人王某某发生卖淫嫖娼关系后，持刀胁迫王某某交出钱款，因被害人呼救，被告人武某害怕而逃离现场。
2015年2月5日1时45分许，被告人武某至浦东新区乳山路XXX弄XXX号门口附近，尾随被害人梁某某进入楼道内，持刀胁迫梁某某交出财物。期间，被告人武某将刀抵入梁某某口内，致使梁右侧口腔内膜破损，经鉴定构成轻微伤，后被告人武某劫得被害人人民币130元后逃逸。
2015年2月9日12时许，公安机关经侦查在被告人武某工作的地点将其抓获。被告人武某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、梁某某的陈述、调取证据清单、扣押笔录、作案工具照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人武某系累犯，对其依法从重处罚。被告人武某持刀抢劫并致一人轻微伤，对其酌情从重处罚。被告人武某部分抢劫犯罪系未遂，对该部分犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人武某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2023年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1680号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：黄××、吴××。
被告：青州××王制药有限公司，住所地：山东省××
王××号。
法定代表人：李××。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司与被告青州
××王制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××制药
机械有限公司于2009年10月26日向本院提出撤回对被告青州×
×王制药有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予浙江××制药机械有限公司撤回对被告青州××王
制药有限公司的起诉。
本案受理费1385元，减半收取692元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日
起15日内来本院办理退还其余预交的693元受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年十月二十六日
书记员 林欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2311号
罪犯张家骏，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省靖江市人民法院于2010年5月5日作出（2010）泰靖刑初字第84号刑事判决，认定张家骏犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2010年6月17日，江苏省泰州市中级人民法院以（2010）泰中刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月24日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1505号、（2013）通中刑执字第3133号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理�本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张家骏自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯张家骏的减刑建议。
经审理查明，罪犯张家骏自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张家骏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件�依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张家骏减去有期徒刑九个月十五天（减刑后的刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第526号
申请执行人：刘美佳，女，33岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人刘美佳与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月3日作出（2015）蛟民二初字第193号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告刘美佳粮款409，125.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费7，687.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费6，050.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第193号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终213号
上诉人：雷卫芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱政宇，江西驰骋律师事务所律师。
上诉人：周刚，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人：陆玲杰，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人：何选愿，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：余东华，江西景德律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张红英，江西景德律师事务所律师。
上诉人雷卫芳、周刚因与被上诉人陆玲杰、何选愿建设工程施工合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初206号判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二项规定，“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述规定及已查明的事实，本案应赔偿陆玲杰、何选愿损失的责任人除雷卫芳、周刚外，还包括清算组的另一成员王思蓉。一审没有就该法律规定对原告予以充分释明并告知其放弃对王思蓉主张权利的法律后果，导致本案遗漏当事人，原告的权利可能会遭受严重损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初206号民事判决；
本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人雷卫芳、周刚预交的二审案件受理费13040元，分别予以退回。
审 判 长 刘进华
审 判 员 陈苾铃
审 判 员 周寿林
二〇一八年四月二十六日
代书记员 吴海涛
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执字第2933－2号
申请执行人龚嘉裕，男，1994年9月10日出生，身份证住址：江西省南康市东山街道办事处南山村石壁下**号。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被执行人广州市荔湾区车之屋汽车美容服务部，住所地：广州市荔湾区。
经营者：董鸿超，男，1958年2月12日出生，身份证住址：广州市荔湾区三甫横*号，现经常居住地在广州市天河区林和东路沾益直街188-190号9号房。
被执行人古福宾，男，1977年3月3日出生，身份证住址：江西省南康市东山街道办事处南山村五候庙*号。
申请执行人申请执行人龚嘉裕与被执行人广州市荔湾区车之屋汽车美容服务部、古福宾劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民一初字第1505号民事判决书于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资2344.8元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。2014年11月26日，本院依法查封了被执行人古福宾名下的汽车（粤A×××××）一台，由于车辆去向不明，对该车辆暂无法处理。本院经向金融机构，车辆、房屋管理部门查询，并对被执行人广州市荔湾区车之屋汽车美容服务部的经营场所进行了搜查，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法执字第2933案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林淑华
审判员 韩升忠
审判员 劳灿辉
二〇一五年二月十六日
书记员 夏国荣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初935号
原告：王子成。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：伍力炜。
委托诉讼代理人：官昌桂。
原告王子成与被告伍力炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子成的委托诉讼代理人张传金、被告伍力炜的委托诉讼代理人宫昌桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王子成请求判令：1.伍力炜偿还王子成借款10万元整；2.伍力炜承担本案诉讼费用。
伍力炜辩称：1.伍力炜没有借钱；2.请求驳回王子成的全部诉讼请求，确认答辩人所写借条无效，依法收回所有借条。
经审理查明，本院认定事实如下：
2017年5月18日，伍力炜向王子成出具借条一份，载明：“今借到王子成现金人民币壹拾万元整，半年之内归还”。但当日双方并未发生现金或转账交易。
2017年5月19日，王子成之子刘佳的中国建设银行账户现金支取100000元；同日，案外人刘名兴的中国建设银行账户存入96300元。王子成诉称，刘名兴账户内存入96300元，是王子成帮助伍力炜向案外人刘名兴还款。王子成认为伍力炜未按约定还款，侵害其合法权益，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有王子成提供的借条原件，伍力炜申请出庭作证的证人赵荣华的证言，和当事人当庭陈述为据。王子成提交的银行交易明细、户口卡真实性予以采信，但与本案的关联性不予采信，提交的工资表三性均不予采信。伍力炜提交的银行流水三性均不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于王子成与伍力炜之间是否存在真实的借贷关系。王子成主张将100000元借给伍力炜，双方虽有借条，但王子成提供的银行交易明细仅能证明其子刘佳2017年5月19日现金支取100000元，以及2017年5月19日案外人刘名兴账户存入96300元，不能达到王子成诉称的帮助伍力炜向案外人刘名兴还款的证明目的，亦不能证明王子成与伍力炜之间发生了实际借贷，王子成和伍力炜之间的借贷关系不能成立。本院对伍力炜提出的没有向王子成借款的抗辩主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综上所述，本案中，王子成不具有债权人资格。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王子成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 覃爱惠
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雅乐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘百恒，私营业主。
委托代理人：刘兆明，山东鼎然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朋运，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李应广，农民。
原审被告：蓬莱市恒丰汽车配件有限公司，住所地蓬莱市环城路路南。
法定代表人：刘百恒，经理。
再审申请人刘百恒因与被申请人吴朋运、李应广及原审被告蓬莱市恒丰汽车配件有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘百恒申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误；原判决遗漏或超出诉讼请求。事实与理由：1、原判决认定李应广与吴朋运不是雇佣关系缺乏证据证明。李应广作为承揽工程的包工头，俗称“掌尺的”，在具体承揽的工程施工中李应广对其手下的工人每天提成10元，从其自己提供的证据足以证实，这是典型的雇主的表现。李应广作为瓦匠大工，拿的是大工额工钱，却没有干大工的活，这也表明了其与吴朋运的雇佣关系。李应广作为雇主对吴朋运受伤的损害应承担赔偿责任。2、原审认定刘百恒作为接受劳务方应承担赔偿责任缺乏证据证明。刘百恒提供的张立家证言以及原审法院调取的蓬莱市城管监察大队的笔录材料足以证实张立家是真正的接受劳务方，刘百恒是张立家的委托代理人，刘百恒从事受托的事务中产生的一切法律后果应由张立家承担。3、李应广提供的证言是伪造的，与吴朋运的诉状是矛盾的。4、原判�适用法律错误，应该适用民诉法关于委托代理规定以及吴朋运的诉讼请求。5、原审判决李应广赔偿吴朋运16500元，但没有释明李应广承担几成责任，更没有具体的计算方法，李应广赔偿16500元不知道从何而来。这个数额与李应广给付吴朋运的医疗费正好相当，这是偏袒李应广。
本院认为，刘百恒申请再审主张李应广与吴朋运之间是雇佣关系，应由李应广承担吴朋运的损害赔偿责任。根据原审查明的事实及相关证据，足以认定李应广是吴朋运等人从事劳务的组织者，李应广应承担与其过错相应的责任。刘百恒再审时未能提供新证据证实其此主张，本院不予采纳。
刘百恒申请再审称其是张立家的委托代理人，应由张立家承担赔偿责任。对于张立家与刘百恒之间的关系，刘百恒在整个施工过程中未告知李应广、吴朋运等人，且刘百恒在原审中亦认可�告知委托人的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，即使刘百恒是委托代理人，由其承担赔偿责任也并无不妥。故对刘百恒的此项主张本院依法不予支持。刘百恒的其他再审理由，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，刘百恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘百恒的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年七月二十六日
书记员 吴 静
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0108行初11号
原告谷丽霞，女，1958年5月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人陈必华，该局局长。原告谷丽霞不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出的编号为SQ002444457020151203001的告知书，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月19日立案后，向被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局邮寄了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。审理中，原告谷丽霞以已获取了所申请公开的政府信息，诉讼目的已经达到，继续本案诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告谷丽霞向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谷丽霞撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告谷丽霞负担。
审判员 叶 一
二〇一六年二月三日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2273号
原告：安阳市汇通物流有限公司，住所地：内黄县亳城乡工贸园区（亳城乡北街）。
法定代表人：司金花，女，职务：经理。
委托代理人：陈国营，男，住内黄县，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人：申秀山，男，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，男，任公司经理。
二被告委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（人保财险内黄支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2015年9月14日立案后，于2015年11月26日作出（2015）内井民初字第282号民事判决，被告人保财险内黄支公司不服判决提出上诉。2016年5月13日安阳中级人民法院作出（2016）豫05民终550号民事裁定，撤销（2015）内井民初字第282号民事判决，发回本院重审。2016年7月15日立案后，公开开庭进行了审理，原告汇通物流的委托代理人陈国营及二被告的委托代理人杨守
智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通物流诉称，2015年7月27日，我公司驾驶员常伟峰驾驶我公司豫Ｅ×××××、豫EV1**挂货车行至赤壁中伙铺政府路段时，与汪华刚驾驶的鄂Ｓ×××××车相撞，造成豫Ｅ×××××乘坐人张国庆受伤、两车受损的交通事故，经赤壁市公安局交警认定，常伟峰负事故全部责任，豫Ｅ×××××、豫EV1**挂货车在被告处投保有机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险、附加不计免赔特约险等险种，我公司因事故损失215324.8元，其中车损150805元；施救费4200元；评估费3500元；鄂Ｓ×××××车损49740元；张国庆人身损失为7079.8元其中包括医疗费3404.64元、护理费312.02元、住院伙食补助费400元、营养费80元、交通费1000元、误工费1883.14元。经与被告协商未果，为维护我公司合法权益，特依法起诉，请求判令被告赔偿我公司215324.8元并承担诉讼费用。
被告人保财险内黄支公司辩称，原告如有证据证明与我公司有保险合同关系，我公司同意按保险合同约定承担责任，原告应当提供驾驶员驾驶证、从业资格证、肇事车辆行车证、营运资格证以核实是否有合同约定的免赔情形，如原告未提供或者提供证据不符合合同约定内容的，我公司拒绝赔付，原告的损失应当由对方车辆先行赔付，营运车辆保险条款约定车辆全部责任时候我公司免赔15%。原告车辆损失系单方委托鉴定，不符合程序，为查明其实际损失，我公司申请重新鉴定，施救费、评估费不应由我公司承担，原告请求的张国庆的医疗费等费用，因无证据证明张国庆是原告车辆发生事故时的乘坐人，故不予赔付。
被告人保财险安阳市分公司辩称，我公司不是与原告签订合同的当事人，应驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2015年7月27日23时许，在赤壁中伙铺政府路段，常伟峰驾驶原告汇通物流豫Ｅ×××××、豫EV1**挂货车与汪华刚驾驶的鄂Ｓ×××××车发生交通事故，造成两车受损。经赤壁市公安局交警认定，原告车辆的驾驶员常伟峰负事故全部责任。2015年8月17日原告委托内黄县价格认证中心对原告事故车辆损失进行鉴定价格为150805元，支付评估费3?500元，原告支付施救费4200元；鄂Ｓ×××××车损49740元；关于张国庆人身损失7079.8元，被告提出异议。庭审中被告人保财险内黄支公司提出对原告车辆损失重新鉴定申请，根据法律规定经本院依法委托鉴定，原告的车辆在本案事故中损失为132645元。原告豫Ｅ×××××、豫EV1**挂货车在被告人保财险内黄支公司投保有交强险、商业三者险（包括三者险1000000元、车损险273510元、车上人员险200000元、不计免赔率保险费3074.62元）。保险期间2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，由双方当事人陈述，原告汇通物流提交的保险单2份、事故认定书、常伟峰驾驶证及从业资格证、张国庆医疗费票据及病历、鄂Ｓ×××××车损确认书及修车费发票、内黄县价格认证中心价格鉴定结论书、河南广达资产评估事务评估报告、评估费发票、施救费发票，被告人保财险内黄支公司提交的交强险条款、三者险条款、营业用车损险条款、投保单2份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，豫Ｅ×××××、豫EV1**挂货车在赤壁中伙铺政府路段与汪华刚驾驶的鄂Ｓ×××××车发生交通事故造成鄂Ｓ×××××及豫Ｅ×××××损坏，事实清楚，证据充分，赤壁市公安局交警责任认定并无不当，本院予以确认。因原告汇通物流豫Ｅ×××××、豫EV1**挂货车与被告人保财险内黄支公司签订了财产保险合同，
对于事故造成的财产损失，应由被告人保财险内黄支公司在承保豫Ｅ×××××、豫EV1**挂货车保险责任限额内予以赔偿。关于原告请求的受伤人张国庆的医疗费、护理费等，被告提出异议，经本院依法审查，原告所提供的证据不能充分证明张国庆为原告事故车辆的乘坐人，故对原告请求赔付张国庆医疗费等共计7079.8元不予支持。原告委托机构鉴定所支付的评估费3?500元由原告自行负担。原告请求被告人保财险安阳市分公司承担赔偿责任无法律依据，故不予支持。根据原告与被告人保财险内黄支公司签订的保险合同，被告人保财险内黄支公司应按保险合同的约定赔偿款原告汇通物流豫Ｅ×××××、豫EV1**挂货车损失132645元，施救费4200元，鄂Ｓ×××××车损49740元，共计186585元。其他诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市汇通物流有限公司保险金186585元；
二、驳回原告安阳市汇通物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司负担3925元，由原告安阳市汇通物流有限公司负担605元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
代理审判员 杨阿鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨梦天
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3655号
原告：新郑正商置业有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路中段。
法定代表人：张敬国。
委托代理人：ＸＸ飞，男，1984年1月18日出生，汉族，，住郑州市金水区，公司职工。
被告：沈永涛，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告新郑正商置业有限公司（以下简称正商公司）诉被告沈永涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正商公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。被告沈永涛经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告正商公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法解除原、被告签订的编号13672181的《商品房买卖合同》。2、被告支付原告违约金4300元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋总价款335314元，被告支付首付款34314元，并借款67000元，余款234000元以按揭贷款方式支付。被告支付首付款后，一直未按约定办理按揭贷款手续，也没有支付剩余房款。故原告诉至本院。
被告沈永涛未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，（××）原告正商公司与（买受人）被告沈永涛签订《商品房买卖合同》，约定由沈永涛购买正商公司位于新郑市和庄镇大连楼路南侧宏达路西侧正商·红溪谷60幢1单元20层2001号房屋，约定房屋总价款为335314元，2013年12月24日支付房屋首付款101314元，2014年1月24日前办理完毕下余房款234000元的商业贷款按揭手续。
关于被告尚未办理完毕涉案房屋的银行按揭贷款事项，正商公司已向被告邮寄送达解除合同通知书，并委托河南仟问律师事务所出具律师函，告知被告应于收到函件之日起5日内办理按揭贷款手续。
以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、律师函、解除合同通知书、快递单等证据足以证实。
本院认为，原告正商公司与被告沈永涛签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈永涛按合同约定交纳房屋首付款34314元，但未在合同约定的期限（即2014年1月24日）前办理完毕下余房款234000元商业贷款的手续，2015年7月9日、2015年8月16日正商公司以邮寄方式向沈永涛送达书面的解除合同通知、律师函后，被告仍拒不履行其应尽义务，本院认为，沈永涛怠于履行合同义务的行为已构成违约，正商公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。
因被告违约，其应当向原告支付违约金，根据合同第七条约定“买受人逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，买受人按累计应付款的1%向××支付违约金”，该约定并未超出法律规定，故被告支付违约金2340元（即累计应付款234000元×1%＝2340元）。
被告沈永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新郑正商置业有限公司、被告沈永涛于2013年12月24日签订的编号为13672181的《商品房买卖合同》。
二、被告沈永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告新郑正商置业有限公司违约金2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年九月五日
代理书记员 郭闽然
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初145号
原告：周凤英，女，1963年2月19日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
被告：刘学斌。
原告周凤英与被告刘学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告周凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周凤英撤回起诉处理。
审判员 白梅
二〇一七年二月十五日
书记员 王瑶
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初445号
原告李志勇，男，1957年11月8日出生，汉族，住新乡市，
被告河南富朝置业集团有限公司
法定代表人苗庭芳
地址新乡市光彩大世界南侧80米路西
被告苗庭芳，男，1968年9月8日出生，汉族，住新乡市，
二被告委托代理人司建军，河南日诚律师事务所律师
原告李志勇诉被告河南富朝置业集团有限公司、苗庭芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志勇、二被告委托代理人司建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称：原告和被告苗庭芳系熟人。2011年1月30日苗庭芳以急用钱为由借原告现金15万元，约定利息为2分，苗庭芳在借据上加盖了第一被告公章。后原告多次找被告要求偿还借款，支付利息，被告说无钱一拖再拖至今未还，为保护原告的合法权益不受侵害，起诉至法院要求被告偿还借款15万元及利息并由被告承�诉讼费用。
被告河南富朝置业集团有限公司、苗庭芳辩称：被告苗庭芳不应当承担还款责任。如果双方存在真实的借贷关系，也应当以借据上显示的公章为准，苗庭芳是该公司法定代表人，签字是在履行职务行为，应当由公司承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：收据一份，证明借款情况。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据有异议，本院认为该证据上有二被告盖章签名，真实合法，本院予以认定。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：
2011年1月30日被告河南富朝置业集团有限公司向原告李志勇出具收据一份，载明：“今借到李志勇现金壹拾伍万元整（￥150000元整），利息为贰分，收款人苗庭芳。”河南富朝置业集团有限公司在收据上加盖公章�被告未还本息。
本院认为：被告河南富朝置业集团有限公司向原告李志勇借款150000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的收据为证，本院予以认定。原告要求被告河南富朝置业集团有限公司偿还借款150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。苗庭芳在收据上签名属于职务行为，原告要求被告苗庭芳承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。原告要依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告河南富朝置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李志勇借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2011年1月30日起至债务偿还完毕之日止，按月息二分计算）。
二、驳回原告李志勇要求被告苗庭芳偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告河南富朝置业集团有限公司承�。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一七年六月十三日
书记员 崔梦秋
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第429号
罪犯李静，男，生于1979年6月4日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省礼县人民法院于2011年11月8日作出（2011）礼刑初字第68号刑事判决，以被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5500元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金8000元。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬一次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李静在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年六月一日
书 记 员 程芳玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3635号
原告张某某。
委托代理人赵某某。
被告项某某。
被告黄某某。
原告张某某诉被告项某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月23日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任
审判，于2010年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代
理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2008年3月20日，两被告
以缺少资金为由向某告借款14300元，借期3个月，并由被告项
某某向某告出具借条一张。后经原告催讨，被告黄某某于2009
年12月21日前归还了原告借款3800元，后被告黄某某又于2010
年4月8日归还了借款1000元，但余款9500元，二被告至今未还
。现原告起诉到法院要求判令：1、由二被告立即归还借款950
0元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了由被告项某某于2008
年3月20日出具的借条一张、二被告的结婚登记申请书及审查
处理结果一份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：2008年3月20日，被告项某某向某告借款14
300元，借期3个月，并由被告项某某向某告出具借条一张。后
经原告催讨，被告方于2009年12月21日前归还了原告借款3800
元，后又于2010年4月8日归还了借款1000元，但余款9500元，
被告项某某至今未还。
另查明：两被告项某某、黄某某于1998年2月23日登记结
婚，现为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的由被告项某某于2008年3月20日
出具的借条、二被告的结婚登记申请书及审查处理结果及当事
人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告项某某之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护，被告项某某理应及时归还借款，其拖欠不还
的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两
被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿
还责任。原告要求两被告归还借款9500元的诉讼请求，本院予
以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
由被告项某某、黄某某归还原告张某某借款9500元，限
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 周彩燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5021号
原告：献县博讯达仪器销售中心。
被告：大连成悟实业有限公司。
原告献县博讯达仪器销售中心诉被告大连成悟实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方私下和解为由于2015年10月27日向本院申请撤诉。
经审查，原告献县博讯达仪器销售中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县博讯达仪器销售中心撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告献县博讯达仪器销售中心承担。
审判员 马 茵
二〇一五年十月二十七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第0205号
原告陈鑫。
委托代理人何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告章书林。
原告陈鑫与被告章书林为定作合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何飞雄到庭参加诉讼，被告章书林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告委托原告加工定作风机管，双方对加工价款进行了口头约定，原告接受委托后依照被告提供的设计图纸和技术要求自备材料进行加工，并按约交付了定作物。2012年6月26日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告加工价款12282元。后经原告催要，被告仅于2014年1月30日支付700元，余款至今未付。请求判令被告立即支付原告加工价款11582元。
原告提供了2012年6月26日被告章书林出具的欠条及被告提供给原告的设计图纸复印件等证据。
被告未答辩。
经审理查明：2012年6月26日，被告章书林向原告出具欠条一份，载明结欠原告风管材料款12282元。2014年1月30日被告支付原告700元，余款原告索要无着，致起讼争。
本院认为，被告章书林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告按约为被告加工风机管后，被告理应按约支付加工价款。根据原告陈述及其提供的证据，本院可以认定被告尚欠原告加工价款11582元，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章书林于判决生效后10日内支付原告陈鑫加工价款11582元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元减半收取50元，由被告章书林负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。
（此页无主文）
代理审判员 曹永清
二〇一五年二月十二日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当�照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1184号
申请执行人彭雪花
被执行人杨冬花，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第00821号，依法向被执行人杨冬花发出执行通知书，责令被执行人杨冬花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨冬花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨冬花（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币53872元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑彩霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00440号
原告张帝。
被告江阴顺通管业有限公司。
原告张帝与被告江阴顺通管业有限公司（以下简称顺通公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张帝到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帝诉称：张帝与顺通公司自2014年1月至2015年8月为修理合同关系，由张帝为顺通公司修理各种机械设备。至2015年8月，顺通公司结欠张帝修理款16514元。因个别单据顺通公司没有人签字，张帝表示予以放弃，现只要求顺通公司支付修理费15614元。上述修理款经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、顺通公司支付修理款15614元；2、本案诉讼费用由顺通公司承担。
被告顺通公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告张帝诉称事实属实，顺通公司未支付修理款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴顺通管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张帝货款15614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告张帝已预交），由顺通公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张帝。
本判决为终审判决。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月二十九日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00177号
原告扬州贝思得涂料有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇涵西村马桥组。
法定代表人方治平，该公司董事长。
委托代理人张宗辉。
被告卢文龙。
原告扬州贝思得涂料有限公司（以下简称贝思得公司）与被告卢文龙销售代理合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗辉到庭参加诉讼。被告卢文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝思得公司诉称：
2008年6月1日，原、被告签订一份产品销售协议，约定被告在浙江销售原告的产品（塑粉）。后双方解除协议，被告尚欠原告货款163500元于2012年5月28日向原告出具欠条一份，并口头承诺尽快还款，原告多次催要均未果，故诉请法院要求判令：1、被告立即向原告给付货款163500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贝思得公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2008年6月1日原、被告签订的产品销售协议1份，用以证明被告在浙江销售原告的产品（塑粉），双方对结算方式、纠纷的解决方式等内容进行了约定。
2、2012年5月28日被告向原告出具的欠条1份，用以证明截止2012年5月28日，被告尚欠原告货款163500元。
被告卢文龙未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2008年6月1日，原、被告签订一份产品销售协议。协议约定被告在浙江省销售原告的产品（塑粉），当双方终止协议时，必须结清所有款项及欠款；如果发生争议，争议的管辖地在江都。2010年5月17日双方解除了上述协议。经对帐，被告于2012年5月28日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款163500元。
上述事实有原告提供的证据1-2及当事人当庭陈述予以佐证。被告卢文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告与被告卢文龙签订的产品销售协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告供应了货物，被告亦应按约及时给付货款，现被告拖欠货款不还，应负纠纷的全部责任。原告要求被告立即给付货款的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢文龙于本判决生效之日起十日内，向原告扬州贝思得涂料有限公司偿还货款163500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1785元由被告卢文龙负担。此款已由原告垫付，被告卢文龙在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴新苗
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06265号
原告北京海成人和物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），注册号：110229011377435。
法定代表人马小平，经理。
委托代理人王俊利，男，1966年10月10日出生。
被告曹正来，男，53岁。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告曹正来物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成人和物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成人和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成人和物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孟德军
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00399号
申请执行人惠某某，男，汉族，1985年3月4日出生。
被执行人聂某某，男，汉族，1983年2月11日出生。
被执行人姜某某，男，汉族，1986年1月8日出生。
申请执行人惠某某与被执行人聂某某、姜某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00136号民事判决书生效后，申请执行人惠某某向本院申请执行，标的额为230000元，案件受理费2375元，执行费3350元。在执行过程中，申请执行人惠某某与被执行人聂某某、姜某某私下已履行，申请执行人向本院申请撤销执行，经本院审查，撤销申请符合法律规定，本院予以准许，该案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 鑫
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1419号
原告：罗天福，男，生于1967年2月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权委托代理人）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：方伟，男，生于1979年5月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权委托代理人）：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
本院在审理原告罗天福诉被告方伟租赁合同纠纷一案中，原告罗天福于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告罗天福撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告罗天福负担。
（此页无正文）。
审判员 郑欣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨利
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1424号
上诉人（原审原告）：蔡仙敏，女，汉族，1965年3月26日生，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，1949年1月8日生，住淅川县，系亲属关系。
被上诉人（原审被告）：段三红，男，汉族，1972年12月11日生，住淅川县。
委托诉讼代理人：段正午，男，汉族，1969年2月16日生，住淅川县，系亲属关系。
上诉人蔡仙敏因与被上诉人段三红相邻关系纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初2015号民事判决；
二、本案发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还上诉人蔡仙敏。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙方超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2129号
原告熊鹏飞。
被告张文栋。
原告熊鹏飞诉被告张文栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，原告熊鹏飞在民事诉状中提供的被告地址为甘肃省庆阳市镇原县孟坝镇北街41号，依据该信息未能送达被告，经本院释明民事诉讼法关于起诉的必要条件及法律责任的相关规定后，原告未能提供其他明确地址信息，且依据原告提供的通讯方式无法与被告张文栋取得联系。
本院认为，原告无法提供被告住�、联系方式等准确身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告熊鹏飞的起诉。
案件受理费300元退还原告熊鹏飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李祎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩敏
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执152号
申请执行人：刘才广，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人：秦秀忠，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人刘才广与被执行人秦秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）黑0523民初2140号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘才广于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018�1月15日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘才广向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初2140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙忠伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王秀娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04068号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：孙美雯。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告孙美雯信用卡纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用75816.67元（截至2015年1月23日止，从2015年1月24日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。被告孙美雯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月27日，孙美雯向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号62×××83）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年1月23日欠透支本息共计75816.67元，其中本金64998.84元、利息7315.09元、滞纳金3502.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙美雯于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金64998.84元；
二、被告孙美雯于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7315.09元、滞纳金3502.74元（暂计算至2015年1月23日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告孙美雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 董晓婕
二〇一六年三月九日
代书 记员 刘 璐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3578号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
法定代表人张先林。
被告梁峰硕。
被告沈阳星港地产投资有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告梁峰硕、沈阳星港地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
本案案件受理费2720元、公告费400元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 贾莫林
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第206号
申请执行人兰得金，男，1978年12月8日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈祥平，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈爱容，女，1949年6月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
申请执行人兰得金与被执行人陈祥平、陈爱容房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第977号民事判决书已经发生法律效力，权利人兰得金向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈祥平、陈爱容名下坐落于宁德市培英街鹤峰弄某号房屋（房产证号：宁房权证N字第2013×××号，土地使用权证号：宁政国用（2008）第×××号）房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人兰得金（公民身份号码3522××××××）所有；
二、申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理银行按揭贷款解除抵押权及相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1069-2号
申请执行人夏宗宝，男，汉族，，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人勉金虎，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘国庆，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第367号民事判决书，即申请执行人夏宗宝与被执行人勉金虎、刘国庆民间借贷纠纷一案，确定由被执行人刘国庆偿还申请执行人夏宗宝借款2万元，支付利息6214元，本息合计26214元。被告勉金虎对刘国庆借款及另需承担连带还款责任。案件受理费244元由被执行人勉金虎、刘国庆承担。申请执行人夏宗宝于2015年7月31日向本院申请强制执行，执行费297元，执行标的共计26755元。
本案在执行过程中，被执行人勉金虎、刘国庆欠债款26755元未执行。经向银行、车辆管理部门、土地、房屋产权部门查询，被执行人勉金虎、刘国庆暂无财产可供执行。本院于2015年9月18日已将被执行人勉金虎、刘国庆纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人夏宗宝向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人勉金虎、刘国庆具备执行条件时，申请执行人夏宗宝可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第367号民事判决书确定的债权26755元（含执行费297元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
审 判 员 周新涛
代理审判员 赵 宁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第162号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市新会区古井镇工业总公司。
法定代表人：吴文彬。
委托代理人：梁煜初、陈锡超，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）诉被告江门市新会区古井镇工业总公司（以下简称工业总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员钟振尧独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。农行的委托代理人冯芳琼、工业总公司委托代理人梁煜初、陈锡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诉称：1994年8月19日，农行辖下的古井营业所与新会市古井镇区村私营企业管理办公室（以下简称企业办）、工业总公司签订编号（新古）农银借合同字第004号《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：农行向企业办发放38500元的贷款，借款期限从1994年8月19日至1995年8月20日止，借款利率为月息10.98‰，工业总公司自愿作为保证人承担连带担保责任。合同签订后，农行已依约将38500元划入企业办的帐户，履行了合同义务。贷款到期后，截至2015年5月12日止，企业办仍结欠本金15000元、利息21641.11元。现提起诉讼，请求判令：1、工业总公司立即偿还农行贷款本金15000元及利息（暂算至2015年5月12日止利息21，641.11元，一直计算至实际偿清日止）；2、本案所有的诉讼费用由工业总公司承担。
农行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、《企业机读档案登记资料》一份。证明工业总公司的主体资格。
2、《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》、《债务确认书》各一份。证明企业办向农行借款以及工业总公司作为担保人的事实。
3、《逾期贷款本息对账催收通知书》及《回执》各一份、《国内挂号信函收据》二份、《债务逾期催收通知书》二份、《保证人履行责任通知书》五份、《担保人履行责任通知书》一份、《债权催收公告》五份。证明借款到期后农行向企业办、工业总公司催款的事实。
4、《ZC43-非按揭贷款利息试算》一份。证明工业总公司至今欠农行借款本金和利息的情况。
工业总公司对农行起诉的事实及请求无异议，在诉讼中没有向本院提供证据。
经庭审质证，工业总公司对农行提供的证据没有异议。本院对农行所举证据予以确认。
经审理查明：1994年8月19日，农行辖下的古井营业所与作为借款方的企业办和作为保证人的工业总公司签订编号为（新古）农银借合同字第004号《中国农业银行保证担保借款合同》，约定由农行向企业办提供38500元的贷款，自1994年8月19日起至1997年8月20日止，利率按贷款凭证规定利率计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算；工业总公司承担连带责任，借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任；借款方及保证人到期不能归还，从逾期之日起加收20%利息；对历年来所拖欠的贷款余额均适用于本借款合同等条款内容。当日，农行向企业办发放了贷款38500元，贷款凭证上的贷款利率为月息10.98‰，到期时间为1995年8月20日。
1994年9月起，企业办共向农行偿还了部分贷款本金，2001年10月31日，企业办与工业总公司共同确认截至2001年9月30日止，尚欠农行贷款本金15000元。借款逾期后，农行向企业办催收债权，自2005年9月27日起也多次向工业总公司发出《保证人履行责任通知书》，工业总公司于2008年4月24日的通知书上确认企业办尚欠贷款本金15000元及至2008年3月20日止的利息5825.59元，工业总公司表示继续承担担保责任。及后，农行以登报方式催收债权，但企业办及工业总公司一直没有清还。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。农行是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与企业办和工业总公司之间的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护。债务人使用贷款后，没有如期履行清还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行要求保证人工业总公司履行担保责任偿还尚欠本息，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算，双方共同确认至2008年3月20日止的利息为5825.59元，此后利息应按双方合同所约定的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
江门市新会区古井镇工业总公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金15000元及利息（计至2008年3月20日止的利息5825.59元；从2008年3月21日起至偿清本金之日止，以实际所欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由江门市新会区古井镇工业总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一五年十一月十九日
书记员 李健欣
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00768号
原告：石其龙，男，住河南范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南范县。
被告：薛善华，男，住河南范县。
本院在审理原告石其龙与被告薛善华买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 申才勇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初297号
原告李某。
被告梁某。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月28日以与被告先协商孩子抚养问题再处理离婚纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 傅小林
二〇一六年三月二十八日
书记员 李金泉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终635号
上诉人（原审原告）：林天送，男，1935年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）：林志建，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。
上诉人林天送因与被上诉人林志建物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林天送上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案没有经过具体审理，林天送再次起诉是符合条件的，一审裁定错误。一审时，法院送达的传票写的（传唤事由）是开庭、调解，然而却变成审判场。应到时间是8时30分，因为林志建迟到，所以一审直至10时左右才开庭，审判长是否与林志建有约，令人心生疑问。传票上写的审判员、书记员各一人，庭审现场上却多了一个审判员和一个人民陪审员。庭审过程中，林志建拿假证据回答，林天送要回击，他（审判长）扬手予以阻止（譬如，林志建称其系继承其祖母财产，但土地证记载是八人共有，并无其祖母具体名字，林志建就拿其早已在民国时期故去的伯伯等人说事等等）。审判长询问林天送要求什么，林天送回答要求按诉讼请求实事求是处理；审判长询问林志建要求什么，林志建却答不出来。还未等林志建开口说话，审判长即要林志建予以全部否定，林志建就说他（对林天送的诉讼请求）全部否定，随后审判长敲打法槌，不给林天送辩解（的时间或机会）。在（2015）鲤民初字第2005号民事纠纷一案中，一审法官处理不当，没有发送传票传唤，却用电话通知林天送到庭，当日8时30分，林天送到法庭，庭审现场只有法官和书记员二人在场，法官打电话给林志建，不久林志建到庭，书记员让林天送与林志建看法庭纪律，随后，法官询问林志建对林天送的诉讼请求有何意见，林志建说没意见，法官就让林志建签字，林志建说“我们很多人签领的我叫他来一起签”，法官不说话就放过林志建。然后就叫林天送交原件，又通知到庭拿裁定书，林天送一看到裁定书，感觉天倒（塌）下来了，林天送诉讼的事情是合情合理的，是实事求是的，应受法律保护的。后来法官叫林天送到高山社区开具林天送父亲与二房祖的关系以及八个人的名单（的证明），林天送才答应。林天送去找高山社区支部书记，书记问林天送为什么针对林志建，林天送告诉书记，林志建系占了林天送财产的总负责人，所以应该找他。书记说，林天送父亲的事情是很久以前的事了，其不知悉，无法开具证明，林天送只好到处求助。许多人同情林天送，都说林志建是丧失天良的人，为什么还有人庇护他。社区干部对林天送的家很了解，知道林天送不会骗人，就开具证明给林天送，但有人却说他越权，要告他。林天送认为，他实事求是，确是维护公平正义的好榜样。
林志建辩称，本着一事不再理原则，原审裁定查明事实清楚，程序合法，裁定依理依法有据，因此，请求二审维持原裁定。
林天送向一审法院起诉请求：林志建侵占林天送对二房祖厝（约90㎡的二分之一）、新祖厝（100㎡）、埕地（约250㎡）应有份额的拆迁权益，应返还林天送分割上述房产的折价款68万元。
一审法院认定事实：林天送曾于2015年5月8日向法院提起物权保护诉讼，诉请分割林天送、林志建共有的林文安遗留的二房祖厝（约90㎡的二分之一），由林志建支付林天送房屋折价款270000元；林志建因侵占林天送所有的新祖厝（100㎡）及庭院（约250㎡）应赔偿林天送财产损失700000元，一审法院于2015年6月19日作出（2015）鲤民初字第2005号民事裁定，裁定驳回林天送的起诉。一审法院认为，民事诉讼实行一事不再理的原则，林天送曾向法院提起物权保护诉讼，法院作出民事裁定，裁定驳回林天送的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。现林天送基于同一事实和理由、同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林天送的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，林天送与林志建之间的物权保护纠纷经法院作出裁定，且已发生法律效力，林天送如对该生效民事裁定不服，可依法申请再审，而其现又基于同一事实与理由、同一诉讼标的再次提起诉讼，构成了重复起诉，一审根据“一事不再理”原则，裁定驳回林天送起诉并无不妥，应予维持。
综上所述，林天送的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 柯志昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1097号
原告郭辉，男，1989年9月22日出生，汉族，天津市热电设计院有限公司助理工程师，住天津市南开区宜宾道宜宾东里1号楼4门72号。公民身份号码120104198909224319。
被告吴双，男，1980年8月9日出生，汉族，天津市口腔医院医生，住天津市南开区楚雄道金云里2-1301，公民身份号码120101198008091011。
被告李娜，女，1981年10月29日出生，汉族，天津市中医药大学第一附属医院医生，住天津市南开区楚雄道金云里2-1301，公民身份号码120104198110292927。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号，组织机构代码80349678-3。
负责人张立明，总经理。
委托代理人陈路，公司职员。
本院在审理原告郭辉与被告吴双、被告李娜、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭辉于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭辉担负。
审判员 阎忠民
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 晓