陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终67号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王江博，男，1991年8月14日出生，汉族，小学文化，住彬县，农民，因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2008年8月15日被彬县人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月9日被释放。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，于2016年8月4日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）王哲，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，住彬县，农民，因本案于2016年6月28日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。
上诉人（原审被告人）魏盼，男，1994年7月12日出生，汉族，初中文化，住彬县，农民，因本案于2016年7月11日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控原审被告人王江博、王哲、魏盼犯抢劫罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出（2016）陕0427刑初104号刑事判决。原审被告人王江博、王哲、魏盼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月19日，经被告人王江博口头担保，智晓林向王江博的朋友借款30000元，2015年12月31日，智晓林通过其朋友郝利辉、李某等人归还了王江博33000元，其中13000元通过转账方式转入被告人王江博之母王某的工商银行卡。王江博将智晓林的借款合同交给了郝利辉。2016年5月27日15时许，被告人王江博、王哲、魏盼等人在彬县火石咀彩虹门附近一汽车修理部修车时遇到被害人张某发（与智晓林系河北同乡，与被告人王江博认识），王江博称智晓林欠其钱，要张某发帮其找智晓林，张某发应允，随即带王江博、王哲、魏盼等人前去寻找智晓林，未找见。被告人王江博以张某发骗了自己为借口，与被告人王哲、魏盼开车将被害人张某发拉至炭店沟边一地里，王江博将张某发叫下车，从后备箱拿出三根洋镐把，给王哲、魏盼每人一根洋镐把。王江博用洋镐把吓唬张某发，被害人张某发跪在地上承诺一定帮被告人王江博找到智晓林，王江博遂叫张某发蹲在地上，王哲、魏盼手拿洋镐把站在旁边，王江博拿出刀子扎在地上，告诉被害人张某发要么帮其找到智晓林，要么就把智晓林欠他的债务转到张某发名下，等找到智晓林后再把钱还给张某发，被害人张某发因害怕便答应了王江博的要求。王江博让王哲买来纸笔，后三人开车将张某发带回彬县，途中，王江博让张某发打电话联系借钱。三人来至彬县高速路口加油站，王江博让张某发给他的车加了100元钱的油并让其打了一张三万元的欠条。后三人来到名仕花园，王江博向张某发索要了1000元钱，接上其女友，沿312国道朝咸阳方向行驶。三人在彬县南沟一加水点买水时，王哲因张某发打电话借钱过程中说有人向他要钱，便朝张某发头上扇了一巴掌。行至312国道底角沟附近时，张某发借的钱到账了，三人遂将车开至永寿县城，在王哲的陪同下，张某发在信用社北关分社的ATM机上取了7000元钱，将7000元钱和身上剩的1000元钱交给了王哲，王哲遂将钱交给王江博。后几人返回彬县来到新北街，王哲发现张某发所写欠条日期有问题，让张某发重新写了一张，并盖了指印。后王江博给了王哲1000元钱，让王哲领着张某发吃饭并送其回去。当晚21时许，王哲将被害人张某发送至彬县西桥，遂让其离开。另查明，被告人王江博因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2008年8月15日被彬县人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月9日刑满释放。
原审判决依据能够证明以上事实的书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录以及被告人供述与辩解等证据，认为被告人王江博以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，被告人王哲、魏盼明知张某发与被告人王江博之间没有债权债务关系，仍参与向被害人索取财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人王江博主动提出犯意并实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王哲、魏盼协助被告人王江博实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚；三被告人归案后自愿认罪并如实供述所犯罪行，依法从轻予以处罚；被告人王哲、魏盼归案后积极退赃，有悔罪表现，依法从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、提二十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人王江博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元。二、被告人王哲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。三、被告人魏盼犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
上诉人王江博提出，1、本案系因其索债不当而引发的刑事案件，原审判决对此事实未予认定，事实不清；2、本案定性应为敲诈勒索罪，而非抢劫罪，原审判决罪名认定错误，量刑过重，请求撤销原判，依法改判。
上诉人王哲提出，1、本案的定性应为敲诈勒索罪，原审判决认定罪名错误；2、他没有事先预谋主观恶性小，且真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，原审判决过重。请求二审法院依法改判。
上诉人魏盼提出，1、本案的定性应为敲诈勒索罪，原审判决认定罪名错误；2、他没有事先预谋主观恶性小，且真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，原审判决过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实是清楚的、正确的。认定上述事实的证据有证人智晓林、杨某1、李某、王某、成某、吕某、杨某2证言、被害人张某发陈述、勘验、检查、辨认笔录以及被告人王江博、王哲、魏盼供述等，以上证据来源合法，证明的内容真实可信，且能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王江博、王哲、魏盼以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人王江博主动提出犯意并实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人王哲、魏盼协助上诉人王江博实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚；三上诉人归案后自愿认罪并如实供述所犯罪行，依法从轻予以处罚；上诉人王哲、魏盼归案后积极退赃，有悔罪表现，依法从轻予以处罚。关于上诉人王江博、王哲、魏盼提出其不构成抢劫罪，而应当构成敲诈勒索罪之理由，经查，上诉人王江博、王哲、魏盼以非法占有为目的，以洋镐把、刀子等相威胁，劫取被害人财物，其行为完全符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，故上诉人王江博、王哲、魏盼的该点上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人王江博提出本案系因索债不当引发的纠纷，经查，上诉人王江博与被害人并不存在任何债务关系，上诉人王江博所提该点上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人王哲、魏盼提出其没有事前预谋，主观恶性小，积极赔偿被害人经济损失，原审判决量刑过重之意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人王哲、魏盼的上述情节，并对其减轻处罚，故上诉人王哲、魏盼所所提该点理由亦不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 李文讷
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。