wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03157号
原告王洪林。
被告殷剑平。
原告王洪林诉被告殷剑平租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵力独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任记录。原告王洪林、被告殷剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪林诉称，2014年2月21日，被告租用原告脚手架用于开福区潘家坪田园饭店工地施工，按照协议，被告应付14850元，结算单上被告同意按14000元结算，被告共支付了12000元，余款2000元一直拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告支付脚手架租赁费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告殷剑平辩称，1、被告系熊志光聘请的项目负责人，被告仅负责技术方面的问题，支付款项由熊志光负责。2、熊志光已支付原告27000元，付款义务已履行完毕。
经审理查明，被告殷剑平（发包方、甲方）与原告王洪林（承包方、乙方）于2014年2月21日签订《门式脚手架租赁劳务承包合同》，约定：甲方租用乙方脚手架，工程量高约15米、周长约30米、总面积约450平方米（最后以实际搭设面积为准）；乙方以包搭包拆、包工期、包质量、包运输的承包方式本工程；承包单价按脚手架实际搭设面积，使用期在60天之内按19元／平方米（不足60天按60天计算），超过使用期部分按4元／平方米（超过使用期部分不足15天按15天计，超过15天按1个月计）；乙方材料进场，甲方支付押金1000元，搭设完工后支付两个月款项，一个月后提前支付下个月合同的约定租金，依此类推，余款拆架前付清；合同另约定违约责任、丢失材料赔偿价格等。签订合同后，被告于当日将租赁器材运至施工场地。至2015年4月25日，租赁器材拆除。2014年5月15日，被告殷剑平签订结算单，载明：“结算共计14000元。”原告自认被告已支付12000元。
另查明，原告提供施工工地在香樟路的租赁出库单与结算单，出库单为被告殷剑平签字。根据结算单的结算金额为15167元。故两项工程结算款共29167元。被告辩称熊志光已支付27000元给原告，原告认可收到27000元。
以上事实，有《门式脚手架租赁劳务承包合同》、结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，一、被告不认可其为合同当事人，但《门式脚手架租赁劳务承包合同》及结算单均为被告殷剑平签字确认，被告辩称其受熊志光聘请管理工地，但其并未提供证据证明其与熊志光的聘用关系。根据合同相对性原则，被告殷剑平应为合同当事人，故王洪林与殷剑平签订的《门式脚手架租赁劳务承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。二、被告殷剑平应承担付款义务，双方确认结算金额为14000元，根据谁主张、谁举证的原则，被告未就其付款金额提供证据，原告自认收到12000元，故被告应支付剩余2000元。三、被告辩称款项已支付完毕，但根据原告提供的证据，可以证明原告与被告另有合同关系，两份合同结算总金额29167元，原告收到27000元，余欠金额与起诉金额相符。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告殷剑平于本判决生效之日起10内向原告王洪林支付租赁款2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告殷剑平承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵 力
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 邓香蓉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第933号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人王清国，行长。
委托代理人陈有道，男，汉族，1970年11月8日出生，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行员工。
被告钱恒春，男，汉族，1977年1月11日出生。
被告刘志林，男，汉族，1966年10月4日出生。
被告钱忠元，男，汉族，1977年3月12日出生。
被告双宝金，男，汉族，1976年2月1日出生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（紫金行六合支行）与被告钱恒春、刘志林、钱忠元、双宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理，原告紫金行委托代理人陈有道到庭参加诉讼，被告钱恒春、刘志林、钱忠元、双宝金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金行六合支行诉称，2013年1月16日，紫金行六合支行、钱恒春、刘志林、钱忠元、双宝金签订《个人担保借款合同》，约定合同金额150000元，合同利率为固定利率年利率10.8%，期限为2年，刘志林、钱忠元、双宝金对债务承担连带保证责任。2013年1月17日，钱恒春借款150000元，到期日为2014年1月5日，年利率为10.8%。现诉至法院请求判令钱恒春归还借款本金64900元，支付截至2015年7月31日利息、罚息、复利39050.77元，支付自2015年8月1日至还款之日按照合同约定支付利息、罚息、复利；刘志林、钱忠元、双宝金对上述债务承担连带偿还责任。
原告紫金行六合支行为支持其主张提供如下证据并加以说明：
1、个人担保借款合同，证明：双方间的借贷关系以及担保关系；
2、借款借据，证明：2013年1月17日，紫金行六合支行发放贷款150000元。
被告钱恒春、刘志林、钱忠元、双宝金未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，紫金行六合支行、钱恒春、刘志林、钱忠元、双宝金签订《个人担保借款合同》，约定紫金行六合支行在2013年1月16日至2014年1月10日期间向钱恒春提供150000元贷款。合同利率为固定利率，年利率10.8%，借款人未按合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，逾期改为罚息利率计收复利。刘志林、钱忠元、双宝金对债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、公告费等实现债权的费用。合同对其他事项进行约定。2013年1月17日，紫金行六合支行向钱恒春发放贷款150000元，年利率为10.8%，到期日为2011年1月5日。借款到期后，借款人偿还本金85100元。现双方因还款事宜协商不成，遂成诉。
以上事实有原告陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在案为凭。
本院认为，紫金行六合支行、钱恒春签订《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，紫金行六合支行依约履行放贷义务，钱恒春应依约履行偿本付息义务，紫金行六合支行要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。刘志林、钱忠元、双宝金对此债务按约承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱恒春于本判决生效后十日内偿还原告紫金行六合支行本金64900元，支付截至2015年7月31日利息、罚息、复利39050.77元，支付自2015年8月1日至还款之日按照合同约定支付利息、罚息、复利；
二、被告刘志林、钱忠元、双宝金对上述债务承担连带偿还责任，在其履行担保责任后，有权向主债务人钱恒春追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告钱恒春、刘志林、钱忠元、双宝金负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第825-2号
申请执行人：李灿辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：何发祥，男，1980年11月1日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人李灿辉与被执行人何发祥民间借贷纠纷一案，本院的（2015）江蓬法荷民初字第192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务，共欠申请执行人155005.70元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门和各金融机构均无发现有可供执行财产登记线索。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第825号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年八月十三日
书 记 员 吕润财
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审219号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被申请执行人王东，男，1978年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年10月21日向本院申请强制执行其于2011年8月24日作出的西土资处字（2011）第92号土地行政处罚决定，要求王东拆除在非法占用的土地上建造的114平方米建筑。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，（2011）第92号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人王东未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除在非法占用的土地上建造的114平方米建筑的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第92号土地行政处罚决定中要求王东拆除在非法占用的土地上建造的114平方米建筑的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章 玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执558号
申请执行人殷红旗。
被执行人殷述江。
本院在执行上列申请执行人殷红旗与被执行人殷述江追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人商初字第223号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 静
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第863号
原告陈春光，女。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
委托代理人韦莉莉，广西志明律师事务所实习律师。
被告李祖瑛，女。
被告雷朝伟，男。
原告陈春光诉被告李祖瑛、雷朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫荣光、韦莉莉到庭参加诉讼，被告李祖瑛、雷朝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春光诉称，2011年8月4日，被告李祖瑛向原告借款20000元，被告李祖瑛向原告出具了借条。借条上载明：“今借到陈春光20000元，借期为三个月，按借款金额的5%来支付利息，到期归还本息金，借款人李祖瑛，借款时间为2011年8月4日。”但借款期限届满后，被告李祖瑛只向原告支付了利息6800元，至今尚欠本金20000元。被告雷朝伟与被告李祖瑛系夫妻关系，故雷朝伟具有与被告李祖瑛共同向原告偿还借款20000元的义务。为此，特向法院起诉，请求法院判决两被告偿还原告借款本金20000元并承担本案受理费。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件1份，证明原告身份；
2、《借款条》复印件1份，证明被告李祖瑛向原告借款20000元。
庭审后，原告向本院提供的证据有：
《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》复印件各1份，证明两被告于2013年5月23日前属夫妻关系。
被告李祖瑛、雷朝伟未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：1、原告与两被告是否存在合法的民间借贷关系？2、原告请求两被告归还借款20000元有何事实和法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月4日，被告李祖瑛向原告借款20000元并向原告出具了《借款条》一份，内容为“今借到陈春光小姐人民币贰万元正（￥20000），借期为三个月，按借款金额的5%来支付月息，到期归还本息金。借款人：李祖瑛。2011年8月4日。”。被告至今只归还利息6800元给原告，尚欠借款本金20000元未归还。原告经追索无果，遂于2013年4月24日向本院提起本案诉讼。
被告李祖瑛与被告雷朝伟于1998年12月28日登记结婚，于2013年5月23日离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
2011年7月7日至2013年4月24日，中国人民银行执行的同期流动资金贷款一年期的年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.56%、2012年6月8日至2012年7月6日为6.4%、2012年7月7日至今为6.15%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李祖瑛、雷朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《借款条》形式、来源合法、内容真实，本院予以确认该证据的证明力。原告与被告李祖瑛约定月利息为1000元（20000元×5%），已超过银行同类流动资金贷款利率的四倍，故本院仅支持从借款之日起按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算利息，即借款的利息计算为：从借款次日即2011年8月5日起至起诉之日即2013年4月24日，共629天，以借款本金20000元为基数，利息为8893.07元{（20000元×（6.56%÷360天）×308天×4倍］＋（20000元×（6.4%÷360天）×29天×4倍］＋（20000元×（6.15%÷360天）×292天×4倍］}，被告已支付的利息6800元在合理范围之内，原告未请求超出的利息，是原告行使其诉讼处分权，本院予以准许。借款到期后，被告未按约定全部归还借款，属违约，被告李祖瑛在与被告雷朝伟婚姻关系存续期间向原告借款，两被告未提供证据证实借款不是夫妻共同债务，本院确认被告李祖瑛欠原告的借款属两被告的夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祖瑛、雷朝伟共同归还原告陈春光借款本金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李祖瑛、雷朝伟负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一三年七月一日
书 记 员 蒙之雁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第329号
原告：施某某。
委托代理人：金某某。
被告：郭某。
施某某与郭某民间借贷纠纷一案，于2010年9月27日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程
序，于2010年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
施某某及委托代理人金某某到庭参加诉讼，郭某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
施某某起诉称，2010年5月25日郭某分三次向其借款3400
0元，并出具借条三份，借款至今分文未还。故请求法院判令
郭某归还借款本金34000元及利息（从2010年9月27日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
施某某在举证期限内向本院提供了借条三份，用以证明
上述诉称事实。
郭某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，郭某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的三份借条
，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本院认定
本案事实如下：2010年5月25日，郭某分三次向施某某借款100
00元、14000元、10000元，共计34000元，并出具借条三份。其中10000元约定2010年5月25日当日归还，14000元的借款期
限从2010年5月25日起至2010年6月5日，另10000元未约定还款
期限。借款后，经施某某催讨，郭某分文未还。
本院认为，郭某向施某某借款34000元，有三份借条为凭
，事实清楚，证据充分，郭某未按约履行还款义务，属违约行
为，依法应承担相应的民事责任。故施某某的诉讼请求，理由
成立，本院予以支持。郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
郭某应于判决生效后十日内归还施某某借款34000元并支
付逾期利息（从2010年9月27日起按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一〇年十月十八日
书记员 胡伟东
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第7197号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第7197号申请执行人钱国勇，男，1950年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张玲罗，女，1963年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市黄浦区。原告钱国勇与被告张罗玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第14号民事调解书确认：由被告给付原告借款人民币340000元及迟延履行期间债务利息等。法律文书生效后，被告未自觉履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张罗玲名下的抵押房屋因他案已被依法拍卖，本案申请执行人钱国勇需参与对该拍卖款的分配。因申请执行人钱国勇的债权未能及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第14号民事调解书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一四年十一月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一四年十一月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3766号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工。
被告：陈秀奇，男，汉族，1962年7月15日出生。
原告郑州华南城有限公司与被告陈秀奇商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告郑州华南城有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州华南城有限公司撤诉。
案件受理费3998元，减半收取计1999元，由郑州华南城有限公司负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年八月十五日
代理书记员 荆丹静
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终299号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××801X。因本案于2016年2月23被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月26日作出（2016）粤0402刑初591号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月23日0时30分许，被告人郭某经手机微信联系后在本市香洲区拱北粤海路嘉丽万豪酒店705房内，以人民币600元／克的价格贩卖3袋冰毒给陈某，交易完成后被警察当场抓获。警察从陈某身上查获刚买来的疑似冰毒的白色晶体状物质3袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重共2.25克），从被告人郭某处查获毒资人民币1500元及用于联络贩毒的银色honor直板手机和金色honor直板手机各1部。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，调取证据清单、语音通话记录，现场检测报告书，户籍资料，珠公司化鉴字（2016）162号理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的作案工具银色honor直板手机一部和金色honor直板手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人郭某上诉称，其只是为了与女网友一起吸毒，并非为了贩卖；其归案后如实供述罪行，且系初犯。请求二审依法改判，对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人郭某贩卖毒品的事实，有其在侦查阶段的供述、证人陈某的证言、微信记录、查获的毒品、毒资等证据证实，足以认定。原判已经认定其认罪态度好并对其从轻处罚。其所提上诉理由均不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 石 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第10号
原告汤仕忠，打工。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告王钻，打工。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
法定代表人朱森军，该公司总经理。
委托代理人季国桢，该公司员工。
原告汤仕忠诉被告王钻、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小明和被告王钻到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仕忠诉称，2014年2月4日，被告王钻驾驶浙G×××××号小轿车，途经上饶市广丰区吴村镇普塘村路段时，与原告汤仁忠驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成汤仕忠受伤和两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告王钻承担事故全部责任。原告受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗226天，2014年10月14日出院，期间，2014年6月27日至7月21日在南昌大学第一附属医院治疗，共花了医疗费88，041.57元。2014年10月20日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期260天，后续治疗费11，000元。现请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费88014.57元，误工费26，000元，住院伙食补助费3780元，护理费32，091元，营养费3780元，交通费3334元，残疾赔偿金97，236元，被扶养人生活费1258元，精神抚慰金1万元，鉴定费2100元，后续治疗费11，000元，车辆损失5360元，合计283，953.57元，已付5万元，再付233，953.57元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王钻辩称，一是其已支付医疗费55，000元，要求依法扣除，二是其在保险公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，三是原告诉请的数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在书面答辩状中辩称，一是同意在保险范围内赔偿，二是医疗费扣除非医保用药14，355元，护理费、后期治疗费、交通费过高，被扶养人生活费、营养费不赔，误工时间250天，按农村居民标准计算，残疾赔偿金认可十级，不同意按九级计算，诉讼费、鉴定费不赔偿。
经审理查明，2014年2月4日，被告王钻驾驶浙G×××××号小轿车，途经上饶市广丰区吴村镇普塘村路段时，与原告汤仁忠驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成汤仕忠受伤和两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告王钻承担事故全部责任。原告受伤后在广丰县中医院住院治疗226天，2014年10月14日出院，期间，2014年6月27日至7月21日在南昌大学第一附属医院治疗，共花了医疗费88，041.57元。2014年10月20日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期260天，后续治疗费11，000元。庭期间，保险公司对原告的伤残级别有异议，请求重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告仍构成九级伤残。原告有扶养对象：母亲傅春香，1936年7月4日生。原告汤仕忠在广丰县鸿丰制衣厂打工，月工资约为2800至3000元。原告车辆损失经上饶市广发价格评估有限公司评估，为5060元。
另查明，王钻驾驶的小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由王钻承担事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费88，014.57元，误工费26，000元（260天＊100元），护理费19，888元（226天＊88元），住院伙食补助费3390元（226天＊15元），营养费3390元，交通费2000元，伤残赔偿金97，236元（24，309＊20%＊20），精神抚慰金6000元，后续治疗费11，000元，鉴定费2100元，车损5060元，被扶养人生活费1258元（7548＊5＊20%＊1／6），共计265，336.57元。上述赔偿款中，由保险公司赔偿248，881.57元，余款16，455元（医疗费非医保用药14，355元，鉴定费2100元），由被告王钻承担。原告虽是农村居民，但在城镇打工，其伤残赔偿按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告汤仕忠经济损失共计265，336.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿248，881.57元，由被告王钻赔偿16，455元（王钻已经支付55，000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告王钻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年六月十三日
书记员 叶丽玲
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00622号
上诉人（原审被告）：孟XX，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：蔡X，女，汉族。
上诉人孟XX与被上诉人蔡X变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长并主审，审判员曲世萍、赵楠楠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中蔡X诉称，蔡X与孟XX于2015年3月27日在民政局协议离婚，出于传统观念，故同意将婚生子孟X曦（2008年12月31日出生）抚养权归男方，不支付抚养费。因孩子年幼，又面临上学问题，并且孩子由蔡X一手带大，出于对孩子的考虑，与孟XX口头协议前两年孩子跟蔡X生活，两年后根据孩子情况再行商议孩子跟谁生活，孟XX口头承诺给抚养费每月2000元，但离婚后至今未支付任何费用，也未与孩子沟通，对孩子极少管问，由于孟XX长期在外工作，其父母年纪已高，不利于抚养孩子，所以决定要回孩子抚养权，每月抚养费要求给付1600元。
原审中孟XX辩称，不同意变更孩子的抚养权。蔡X身体及家庭情况不利于带孩子。
原审法院经审理查明，蔡X与孟XX原系夫妻关系，双方于2015年3月27日经沈阳市沈河区民政局协议离婚，婚生子孟X曦（2008年12月31日出生）归孟XX抚养，蔡X不支付抚养费。离婚后，婚生子孟X曦随蔡X共同生活至今。
原审法院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现当事人双方因子女抚养问题发生争执，协商不成，鉴于蔡X、孟XX离婚后，其婚生子与蔡X共同生活至今，孟XX常年在外地工作，故从有利于其未成年子女健康成长出发，并结合双方的抚养能力和抚养条件等情况，双方婚生子孟X曦由蔡X抚养为宜。孟XX应每月给付抚养费人民币1600元。蔡X诉讼请求，理由正当，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、变更孟XX与孟X曦的抚养关系，孟X曦由蔡X抚养；二、自2015年9月起孟XX每月给付蔡X子女抚养费人民币1600元，至子女18周岁止；三、驳回其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孟XX承担。
宣判后，孟XX不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：孟XX要求抚养子女，不同意变更抚养关系；而且每月给付抚养费过高。
被上诉人蔡X辩称：要求维持原判决。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：虽然双方曾约定由孟XX抚养子女，但双方离婚后孟XX并未履行抚养义务，婚生子女一直跟随蔡X共同生活至今，且现子女年纪尚小，与母亲共同生活对其成长较为有利，故原审法院将抚养权变更给蔡X，并无不当。对于上诉人孟XX提出每月抚养费1600元过高的上诉主张，因孟XX自认其每月收入在8000元左右，原审法院依法判决其每月承担1600元抚养费，并无明显不当，对于上诉人孟XX提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孟XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十一月五日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00251号
罪犯孙镇涛，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年4月4日作出（2008）南刑初字第36号刑事判决，以盗窃罪判处孙镇涛有期徒刑十年，处罚金六万元。本院于2011年5月9日作出（2011）邯市刑执字第304号刑事裁定，对孙振涛减去有期徒刑一年五个月（刑期起止：2007年5月19日至2015年12月18日）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯孙镇涛在服刑改造期间，能够认认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯孙振涛被判处有期徒刑十年，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孙镇涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到监狱狱级改造积极分子两次，记功两次，表扬三次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯《悔罪书》及所在监区干警张家胜、张华，罪犯罗长青、吴勇证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙振涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孙镇涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到罪犯孙振涛实施犯罪后的退赃退赔及部分履行财产刑情况，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙镇涛减去有期徒刑一年四个月（刑期起止：2007年5月19日至2014年8月18日）。罚金六万元不变（已缴纳二千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01978号
原告：李某某，女，1991年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某负担。
审判员 汪涛
二〇一四年六月二十日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01228号
原告万腾机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯西路52号。
法定代表人RENEJACOBUSJOHANNESJEPMA，董事长。
委托代理人陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告李广虎。
委托代理人汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告万腾机械（苏州）有限公司（以下简称万腾机械公司）诉被告李广虎劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告万腾机械公司的委托代理人陈晞扬，被告李广虎的委托代理人汪何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万腾机械公司诉称：被告于2011年11月进入原告公司从事作业员工作，双方签订最近一期劳动合同期限自2013年5月29日至2016年5月28日止。被告分别于2013年11月3日、2013年11月28日、2014年1月20日、2014年1月21日无故旷工，累计旷工4天。根据原告处《员工手册》的规定，员工一年累计旷工超过4天，公司可予以开除，故原告以此为由于2014年1月21日通知被告解除劳动合同。原告依据单位规章制度解除与被告的劳动合同，符合法律规定，无须支付被告赔偿金。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至法院，请求判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金27787.3元。
被告李广虎辩称：被告并不存在原告所述违纪行为。2014年1月17日，被告向原告提出怀疑自己患有职业性哮喘，原告就提出与被告协商解除劳动关系并出具了一份协商解除劳动关系协议，被告未予同意。2014年1月20日，被告至医院检查确诊患有哮喘。2014年1月21日，被告到苏州工业园区劳动争议仲裁委员咨询，被告知协议上没有单位盖章，不具有法律效力，故被告于该日中午回单位要求盖章，协议被原告收回。被告于是向原告提出要求申请职业病鉴定，原告就在该日下午出具了一份开除通知，以被告严重违纪为由将被告开除。当时原告并未告知解除理由是因为被告旷工。被告实际上也不存在旷工的情形。2013年11月3日是星期日休息，不应作为旷工处理。2013年11月28日是单位安排该日凌晨3时加班后一直工作至中午12时提前下班，不存在旷工。2014年1月20日、1月21日原告是病假。综上，原告违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。
经审理查明：被告于2011年11月29日进入原告处从事作业员工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2013年5月29日至2016年5月28日。2014年1月21日，原告向被告出具了《关于公司开除员工李广虎的决定》，单方解除与被告的劳动合同。该决定载明：“经公司研究决定，因员工李广虎严重违纪，公司于2014年1月21日予以开除。”被告不服单位开除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金28347.7元。该仲裁委员会于2014年3月28日裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金27787.3元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，2013年11月3日为休息日，被告未上班。2013年11月28日，被告出勤时间为03：57至12：00。2014年1月20日，被告至苏州大学附属第一医院就诊，未出勤。2014年1月21日，被告未出勤。
再查明，被告离职前12个月平均工资为5557.46元。
以上事实，有原告提供并经质证的仲裁裁决书、考勤记录，被告提供并经质证的劳动合同、就诊记录、《关于公司开除员工李广虎的决定》、工资清单等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。原告以被告严重违纪为由解除与被告的劳动合同，但原告向被告出具的书面解除通知中并未明确被告存在何种严重违纪情形。现原告主张系以被告存在旷工的违纪行为为由解除劳动合同，但未能就此举证证明，本院不予采信。且根据庭审查明事实，被告并不存在累计旷工达4天的情形，原告该解除理由亦无法成立。综上，原告解除与被告的劳动合同，缺乏事实及法律依据，已违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当支付经济赔偿金。根据被告的工作年限及工资标准，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金27787.3元（5557.46＊2.5＊2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告万腾机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李广虎违法解除劳动合同赔偿金27787.3元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告万腾机械（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘佳政
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初122号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人秦红东，男，1958年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人秦红东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月5日20时25分许，被告人秦红东在铁路上海站候车室旁的手机充电站处，趁被害人雷某某坐在地上睡觉不备之际，窃得其放置在身前地上充电的NOMI牌F7型手机一部，得手后逃离至北进厅出站口时被民警人赃并获。经鉴定，上述涉案手机价值人民币205元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人秦红东归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人秦红东拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人秦红东对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦红东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对秦红东从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦红东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月5日起至2016年6月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年五月二十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执异6号
异议人（申请执行人）：芜湖起重运输机器厂,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李静，厂长。
被执行人：南陵县水泥厂,住所地安徽省南陵县家发镇。
法定代表人：朱其宏，厂长。
被执行人：朱其宏，男，汉族，系南陵县水泥厂厂长。
被执行人：芜湖市其宏水泥有限公司,住所地安徽省南陵县家发镇团山。
法定代表人：朱其宏，该公司董事长。
本院在审查芜湖起重运输机器厂与朱其宏等执行异议一案中，芜湖起重运输机器厂于2017年7月10日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人芜湖起重运输机器厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许芜湖起重运输机器厂撤回异议申请。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韦 佳
附:本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）台临刑初字第1063号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人江台，农民。2012年7月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月30日转取保候审；2013年7月29日被临海市人民检察院取保候审；2014年7月28日被临海市人民检察院继续取保候审。
辩护人陈宰正，浙江星海律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人江台犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，公诉机关申请撤诉。
本院认为，临海市人民检察院的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许临海市人民检察院撤诉。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年六月五日
代理书记员 章永红
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审10号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所地武城县振华西街57号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人杨文铎，武城县人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。
被执行人德州武城县畜牧水产局，武城县质检局四楼。
法定代表人赵之光，局长。
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行武城县人力资源和社会保障局对武城县畜牧水产局于2016年11月29日作出的【2016】武人社决字第22号行政处理决定书。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对武城县环境保护局作出的武环罚字【2016】武人社决字第22号行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县人力资源和社会保障局对上述案件作出的【2016】武人社决字第22号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、九十三条的规定，裁定如下：
一、对武城县人力资源和社会保障局作出的【2016】武人社决字第22号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人武城县畜牧水产局于本裁定书送达之日起十日内缴纳职工社会养老保险金34803.76元，及滞纳金。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第725号
原告银川东方中原电子科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人时瑜，该公司经理。
委托代理人李鸿，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏弘邦资本管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人赵磊，该公司经理。
本院于2015年12月17日受理了原告银川东方中原电子科技有限公司（以下简称银川东方中原公司）与被告宁夏弘邦资本管理有限公司（以下简称宁夏弘邦公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员何玲适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告银川东方中原公司的委托代理人李鸿到庭参加了诉讼，被告宁夏弘邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川东方中原公司诉称，2014年11月18日，原、被告双方签订一份《销售合同》，约定被告购买原告公司投影设备一套，包括12块窄边拼接屏、拼接处理器及立地支架，共计价值180600元。合同约定被告应当在供货前支付货款的30%，供货后支付货款60%，余款10%交货后30日内付清；如不能按照合同约定付款则承担相应的违约责任。原告按照约定将电子设备及时供给被告，但被告却以各种理由推诿不向原告支付货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款180600元；2、被告承担违约金9030元。以上两项共计189630元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告银川东方中原公司为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
证据一、《销售合同》一份。证明：被告购买原告设备，双方存在买卖合同法律关系的事实；合同项下的产品型号、数量、单价、货款金额、违约责任及双方权利义务；合同项下的156600元仅包括窄边拼接屏和拼接处理器价格及安装调试费。
证据二、维修确认函一份。证明：被告同时从原告处购买了一套立地支架，价值24000元，加上合同中的窄边拼接屏9万元、拼接处理器58000元、安装调试费8600元，共计应当支付原告货款180600元。
证据三、工商局企业档案资料及企业信息各一份。证明：被告公司原名“宁夏弘邦投资管理有限公司”，于2015年10月更名为“宁夏弘邦资本管理有限公司”。
被告宁夏弘邦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审查认为，原告银川东方中原公司的上述证据，内容真实、来源合法，各证据之间能够相互印证，本院均予以确认。
经审理查明，2014年11月18日，原告与原名宁夏弘邦投资管理有限公司的被告签订了一份《销售合同》，约定被告向原告购买投影设备一套，其中12块窄边拼接屏售价9万元（每块7500元）、拼接处理器售价58000元，安装调试费8600元，另有12套立地支架售价24000元（每套2000元）备选。合同还约定被告应当首付货款的30%，货到调试安装验收合格后付货款的60%，余款10%款项30日内付清；如延迟付款一日，按照当期应付款的5‰支付违约金，逾期超过15日，按照当期应付款的5%支付违约金，逾期超过30日，原告有权单方解除合同并追究被告的违约责任；产品保修以机器内的保修卡为准，整机保修期一年。合同签订后，应被告要求，原告于2014年11月20日为其提供了上述窄边拼接屏、拼接处理器及立地支架，并进行了安装调试，货款及安装调试费共计180600元。2015年10月27日，被告公司名称由宁夏弘邦投资管理有限公司变更为宁夏弘邦资本管理有限公司。被告至今未将该款支付给原告，引起原告诉讼。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。原告履行自己的合同义务后，被告应按约定支付合同价款，对原告要求被告支付所欠货款及安装调试费180600元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期超过15日未付款，对原告要求被告支付应付款5%的违约金9030元的诉讼请求，有合同依据且未超过法律规定的幅度，本院亦予以支持。被告宁夏弘邦资本管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏弘邦资本管理有限公司于判决生效后十日内支付给原告银川东方中原电子科技有限公司货款180600元，违约金9030元，合计189630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告宁夏弘邦资本管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 何玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第204号
原告：兖州市农村信用合作联社。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：张冠东，原告单位资产管理部职员。
被告：王保国。
被告：薛连英。
被告：王学良，公民身段号码370822196202165210。
被告：王思宝。
被告：蔡建强。
原告兖州市农村信用合作联社与被告王保国、薛连英、王学良、王思宝、蔡建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冠东到庭参加诉讼。被告王保国、薛连英、王学良、王思宝、蔡建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告王保国于2014年1月24日与原告签订个人借款合同，被告薛连英承诺共同还款，被告王学良、王思宝、蔡建强与原告签订保证合同。同日，被告王保国向原告借款416000元。借款到期后被告王保国未能按时偿还，经原告多次催要未果，至2015年11月12日，被告王保国仍欠本金416000元、利息118421.09元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王保国、薛连英偿还借款本金416000元、利息118421.09元，2015年11月12日以后的利息计算至给付之日，被告王学良、王思宝、蔡建强承担连带清偿责任。
被告王保国、薛连英、王学良、王思宝、蔡建强未作答辩。
经审理查明，被告王保国与薛连英系夫妻关系。2014年1月24日，原告与被告王保国签订个人借款合同，约定被告王保国向原告借款416000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月15日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告王学良、王思宝、蔡建强为被告王保国的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订保证合同，约定了被担保主债权的种类、数额、担保的范围、保证方式、保证期间等内容。被告王保国与被告薛连英向原告出具财产共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书。合同签订后，原告按约定给付被告王保国借款416000元。借款到期后，被告王保国未能偿还原告借款本息。2015年4月8日，原告诉讼来院，要求被告王保国、薛连英偿还借款本金416000元、截止到2015年11月12日的利息118421.09元，2015年11月12日以后的利息计算至给付之日，被告王学良、王思宝、蔡建强承担连带偿还责任。被告王保国、薛连英、王学良、王思宝、蔡建强经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告王保国签订的个人借款合同以及原告与被告王学良、王思宝、蔡建强签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告薛连英系被告王保国之妻，向原告出具共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告王保国共同承担还款责任。对于原告要求被告王保国及薛连英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王学良、王思宝、蔡建强作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王学良、王思宝、蔡建强对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告王保国、薛连英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保国、薛连英于本判决生效后10日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金416000元及截止到2015年11月12日的利息118421.09元，2015年11月12日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告王学良、王思宝、蔡建强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告王学良、王思宝、蔡建强承担连带责任后，有权向被告王保国、薛连英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8141元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 丁冰冰
人民陪审员 于雅楠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟 然
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1072号
原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司。
法定代表人段富强，该公司经理。
委托代理人杨敏，该公司职工。
被告金昌市长城建筑工程有限责任公司。
法定代表人蒋明清，该公司经理。
本院在审理原告甘肃太西品混凝土有限责任公司与被告金昌市长城建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张建琴
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2567号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地四川省金堂县福兴镇场镇。
负责人肖国东，行长。
委托代理人毛建贵，男，1959年5月31日出生，身份证号码，系成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行职工。
被告邹小龙，男，1970年12月4日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告何述兰，女，1970年8月22日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县，系被告邹小龙之妻。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（下称，福兴支行）与被告邹小龙、何述兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员唐林担任审判长，审判员张家坤，陪审员肖勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福兴支行的委托代理人毛建贵到庭参加诉讼。被告邹小龙、何述兰经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福兴支行诉称，被告邹小龙于2013年3月4日因需流动资金为由，申请贷款30000元，并签订个人贷款授信合同，由二被告在合同上签名。合同约定年利率为10.2%，2014年3月3日到期。逾期后，经原告工作人员多次催收，因二被告举家外出，未果，被告至今尚欠原告本金及利息35457.66元。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告连带清偿借款本金及利息，并承担诉讼费。
被告邹小龙、何述兰未发表辩论意见。
经审理查明，2013年3月4日被告邹小龙因需流动资金为由，与原告福兴支行签订了一份《个人贷款授信合同》，并由二被告与原告在合同上签名。该合同第一条第（一）第3约定：信用贷款人民币30000元；第（二）约定：原告将款转入被告邹小龙指定在原告开立的户名为邹小龙，账号为的结算账户；第二条约定：贷款期限为2013年3月4日起到2014年3月3日止；第三条第（一）项约定：利率为同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即年利率为10.2%等。合同签订后，原告按约定将30000元贷款本金转入被告邹小龙指定账号，即。逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，至今尚欠原告本金30000元及至起诉时利息5457.66元。
另查明，被告邹小龙、何述兰于1991年11月在金堂县人民政府办理结婚登记手续。2013年被告邹小龙，何述兰外出不知音讯。
上述事实，有原告当庭陈述，当事人的身份信息、《个人贷款授信合同》，个人借款凭证，被告所在基层组织出具的证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按合同约定履行各自义务。二被告获得贷款后，未按合同约定，履行清偿借款本金及利息的义务，属违约行为，依法应当承担违约责任，故原告请求二被告清偿本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹小龙、何述兰于本判决生效后三十日内清偿原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，由被告邹小龙、何述兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 林
审 判 员 张家坤
人民陪审员 肖 勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 鲁人荣
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1246号
上诉人（原审原告）：李艳芳，女，1976年7月26日出生，汉族，陕西省宁强县人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住陕西省略阳县。
被上诉人（原审被告）：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小煜，该公司法务专员。
上诉人李艳芳因与被上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李艳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
审 判 员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邵育刚
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第183号
申请执行人梁文林，男，1968年8月22日生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇康居嘉园小区。
被执行人靳贵成，男，1971年11月1日生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇建设南大街。
被执行人王玉平，女，1973年10月11日生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇建设南大街。
本院立案执行的申请执行人梁文林与被执行人靳贵成、王玉平民间借贷纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓乐
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初697号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：林宏军、庄弘勉，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被告：揭阳空港经济区信鑫建材有限公司，住所地：揭阳空港经济区。
法定代表人：吴洁桐。
被告：吴少奕，男，1956年4月10日生，汉族，住广东省揭东县。
被告：吴洁桐，男，1988年11月17日生，汉族，住广东省揭东县。
被告：杨丽英，女，1977年1月8日生，汉族，住广东省揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与揭阳空港经济区信鑫建材有限公司（以下简称信鑫公司）、吴少奕、吴洁桐、杨丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告信鑫公司、吴少奕、吴洁桐、杨丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告信鑫公司立即付还原告借款本金200万元及相应利息（自2017年3月31日起至2018年3月26日止按年利率12.708%计；自2018年3月27日起至还清之日止按约定年率加收30%即16.5204%计）；2.判令被告吴少奕、吴洁桐、杨丽英对信鑫公司本笔贷款承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告信鑫公司因购纺织品需要，向原告申请借款。由被告吴少奕、吴洁桐、杨丽英提供保证担保。2017年3月31日原告与四被告签订了《保证担保借款合同》。原告依约于同日发放200万元给信鑫公司，约定月利率10.59‰(即年利率12.708%)，逾期利息按原订利率加收30%。贷款期限至2018年3月26日。借期届满，信鑫公司没有还清本息，吴少奕、吴洁桐、杨丽英也没有履行代偿义务。
被告信鑫公司、吴少奕、吴洁桐、杨丽英均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、委托手续各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.被告信鑫公司营业执照、企业信用信息公示系统查询资料、法定代表人身份证明书，被告吴少奕、吴洁桐、杨丽英身份证复印件各1份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、保证合同，证明原告于2017年3月31日向信鑫公司发放贷款200万元并约定2018年3月26日到期还清本金及利息，由吴少奕、吴洁桐、杨丽英提供保证担保，信鑫公司逾期未归还贷款及利息，吴少奕、吴洁桐、杨丽英未承担连带清偿责任的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告信鑫公司、吴少奕、吴洁桐、杨丽英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与信鑫公司、吴少奕、吴洁桐、杨丽英签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告信鑫公司向揭东农商行借款200万元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告信鑫公司未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告信鑫公司归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人吴少奕、吴洁桐、杨丽英承诺对信鑫公司的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告吴少奕、吴洁桐、杨丽英对信鑫公司的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳空港经济区信鑫建材有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及该款利息（自2017年3月31日起至2018年3月26日止按年利率12.708%计，自2018年3月27日起至还清之日止按原订利率加息30%即16.5204%计）；
二、被告吴少奕、吴洁桐、杨丽英对被告揭阳空港经济区信鑫建材有限公司上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25025元，由被告揭阳空港经济区信鑫建材有限公司负担，被告吴少奕、吴洁桐、杨丽英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 李 丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3322号
原告贾锋，男，汉族，1974年7月15日出生，住汝南县。
被告李艳丽，女，约56岁，汉族，住汝南县。
原告贾峰与被告李艳丽民间借贷纠纷一案，原告贾峰在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田红卫
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔华丽
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2973号
原告：马秀阁，女，汉族，生于1946年6月28日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李印，西峡县众信法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：西峡县鑫宝源资产策划有限公司。住所地：西峡县白羽路康乐老年公寓。
法定代表人：袁丹，公司经理。
被告：袁丹，男，汉族，生于1977年9月15日，住西峡县。
被告：闫芳，女，汉族，生于1979年9月8日，内乡县关分社工作。户籍所在地西峡县，系鑫宝源资产策划有限公司股东。
原告马秀阁诉被告西峡县鑫宝源资产策划有限公司（以下简称鑫宝源公司）、袁丹、闫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开进行审理。原告马秀阁及委托诉讼代理人李印，被告鑫宝源公司法定代表人袁丹到庭参加诉讼，闫芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀阁向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还借原告100000元本金及利息（按月息1.5%计算自2016年2月21日到还清之日止）。事实与理由：被告以企业发展周转资金为由于2016年2月21日借原告10000元，讲定月息1.5%，并写有借据，有公司财务的专用章和袁丹本人签字盖章。借款后，近段连续多次讨要，被告均以资金紧缺为由不予偿还，为此依法提起诉讼。
被告鑫宝源公司辩称，借据属实，应当还钱，但是公司经费困难，也在努力贷款或变卖资产，尽快偿还借款，请求缓到2016年12月10日还上钱。
被告袁丹承认原告马秀阁主张的事实和诉讼请求。
被告闫芳未到庭参加诉讼，并未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告袁丹、闫芳夫妻二人于2012年12月10日分别以股东出资12万，8万注册西峡县鑫宝源企业管理咨询服务有限公司，后变更为西峡县鑫宝源资产策划有限公司，变更为注册资本为200万。2016年2月21日向原告借款100000元，约定借期为六个月，月息1.5%。该借条显示：“借据今借到马秀阁现金（大写）壹拾万元整（小写）100000.00，借期为2016年2月21日止2016年8月21日。（月息1.5%）。借款单位（签字盖章）西峡县鑫宝源资产策划有限公司财务专用章，西峡县鑫宝源资产策划有限公司（章），法定代表人（签名或盖章）袁丹印袁丹（签字）2016年2月21日”。该借款逾期后，被告未还分文，原告将三被告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告借款100000元约定有借据期限和合法利率，逾期未还，有失诚信。现原告诉请三被告连带偿还借款本息，理由正当、请求合法，应予以支持，被告袁丹承诺2016年12月10日还清借款现已逾期，应限期还清。被告闫芳未到庭参加诉讼，视其为自己放弃到庭陈述、辩论等项诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳于本判决生效后十日内连带偿还借原告马秀阁款100000元及利息（从2016年2月21日起按月息1.5分计算至还清为止）。
如未按判决指定日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一六年十二月十四日
书记员 李倩倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4401号
临泉县雷沃农机销售有限公司，组织机构代码：55184500-X，地址：安徽省阜阳市临泉县城关镇三合居委会后田桥S102省道北侧。
法定代表人：张昌培。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：程长海，男，1976年5月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县雷沃农机销售有限公司与被告程长海买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告临泉县雷沃农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取103元，由原告负担。
审 判 长 于 伟
代理审判员 吴晓燕
人民陪审员 李 智
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢龙辉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被申请人高原，男，1990年6月12日出生，汉族，农民。
被申请人张茹霞，女，1992年11月24日出生，汉族，农民。
被申请人迟庆孟，男，1960年5月1日出生，汉族，农民。
被申请人周金芝，女，1965年3月10日出生，汉族，农民。
被申请人张凤国，男，1971年6月20日出生，汉族，农民。
被申请人周金平，女，1972年2月10日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人高原、张茹霞、迟庆孟、周金芝、张凤国、周金平金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第210判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人高原、张茹霞、迟庆孟、周金芝、张凤国、周金平给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息62，417.95元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费680.00元。在执行过程中，经我院查询银行，房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人，申请执行人于2014年11月17日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨铁凯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00607号
上诉人（原审原告）李志祥，男。
被上诉人（原审被告）宋少红，女。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为特别授权（包括本案应诉、庭审、增加、变更、放弃本案诉讼请求）。
上诉人李志祥因与被上诉人宋少红民间借贷纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城民三初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李志祥、被上诉人宋少红及其委托代理人刘东春均接受了本院询问。本案现已审理终结。
李志祥一审诉称：原告分三次从其银行卡上向被告宋少红银行卡上汇款189300元。为此，请求人民法院判令被告宋少红归还原告189300元及利息，并承担本案的诉讼费。
宋少红辩称：被告曾经担任过深圳市鑫和发塑胶制品有限公司财务总监。原告提供的汇款凭证所载明的款项，是原告李志祥与深圳市鑫和发塑胶制品有限公司的往来款，被告只是深圳市鑫和发塑胶制品有限公司的财务经办人，履行的是公司的职务行为。被告与原告李志祥之间不存在借贷合同关系。因此，请求人民法院依法驳回原告李志祥要求被告承担还款责任的诉讼请求。
原审判决认定：在2013年1月18日至2013年2月21日期间，被告宋少红在深圳市鑫和发塑胶制品有限公司担任财务总监职务，负责该公司的财务管理事务。该公司以被告宋少红的个人名义开通了三个银行账号。2013年1月18日、21日和2月21日，原告李志祥分三次向被告宋少红的上述银行账户汇款100000元、39300元和50000元，合计189300元。原告李志祥以该款系被告宋少红的借款为由要求被告宋少红予以偿还；而被告宋少红则以该款是原告李志祥与深圳市鑫和发塑胶制品有限公司经济往来帐为由未予偿还。双方协商未果，遂诉至本院。
原审法院认为：原告李志祥虽然通过其个人银行账户向被告宋少红个人银行账户汇款189300元，但是，该汇款究竟是借款、还款？还是其他别的什么款项？原告李志祥并未提供充分有效的证据对该款的属性、用途、对象等予以证明。故原告李志祥提供的证据除仅能证明其向被告宋少红汇款的事实外，不能证明其与被告宋少红之间存在借贷关系或者其他债权债务关系的事实。相反，被告宋少红提供的深圳市鑫和发塑胶制品有限公司的相关证明等证据，却能够证明被告宋少红所主张的其在担任深圳市鑫和发塑胶制品有限公司财务总监期间，原告李志祥汇款汇入的银行账户名为被告宋少红的个人账户，实为深圳市鑫和发塑胶制品有限公司的账户的事实。故对被告宋少红的抗辩主张，原审法院予以采纳。因此，对原告李志祥要求被告宋少红偿还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志祥要求被告宋少红归还汇款189300元及利息的诉讼请求。案件受理费4086元，由原告李志祥负担。
上诉人李志祥不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案诉争款系宋少红个人向其借款，应由宋少红个人偿还。据此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人宋少红偿还其借款本息或发还重审，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人宋少红答辩称：宋少红个人没有向上诉人借款。李志祥汇款的原因是他本人入股深圳市鑫和发塑胶制品有限公司，诉争款系入股款。宋少红帐户没有混淆使用，该帐户实为公司帐户。宋少红的行为系职务行为。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李志祥提交了深圳市鑫和发塑胶制品有限公司的工商登记资料，以证实该公司股东为马雪峰和宋少红二人。经质证，宋少红对证据真实性无异议，但认为公司还有一位隐名股东即上诉人李志祥本人。对此，宋少红未举证证实，李志祥亦否认，故本院认定深圳市鑫和发塑胶制品有限公司股东为马雪峰和宋少红。二审中本院还依宋少红申请，准许证人马雪峰出庭作证。马雪峰证明诉争款系其与宋少红、李志祥三人口头协商后，由李志祥汇入宋少红帐户（系公司帐户），该款实为其入股深圳市鑫和发塑胶制品有限公司的入股款。对此，李志祥不予认可。二审还查明宋少红给李志祥发送一则短信，内容为：我把欠条寄给你，请你以后不要再打电话给我，只留个帐号给我就行了。不是我不愿意给你打欠条，是以后我还钱了，欠条怎么给我，上次的欠条在谁的手里？
此外对于原判所查明事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人上诉理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为李志祥向户名为宋少红的帐户转款189300元系借款还是入股款？该款应否偿还？由谁偿还？首先，李志祥主张诉争款系借款，宋少红一审抗辩该款为公司借款，并提供了公司说明。二审中宋少红否认其一审抗辩，声称该款系入股款，但未提供系入股款的证据加以证实。因此，在宋少红抗辩主张无法得到支持情况下，综合宋少红给李志祥所发短信内容，可以认定当事人间存在借款合意，据此李志祥关于此款系借款的主张，本院予以采信。其次，宋少红是否具有还款义务的问题。本案诉争款系汇入以宋少红本人为户名的帐户，该帐户虽为深圳市鑫和发塑胶制品有限公司帐户，但鉴于宋少红未能举证证实其当时曾明确告知李志祥该帐户为公司帐户或李志祥本人明知，因此李志祥完全有理由相信其系向宋少红个人帐户转款。加之，从短信内容亦可证实系宋少红个人与李志祥间存在借款合意，故而宋少红个人负有还款义务。对于原告主张的借款本金，李志祥未能举证证实双方约定了还款期限，故其可以随时要求对方予以返还。其主张的借款利息，因未提供证据证实双方对利率有约定，所以利息应从李志祥一审起诉之日的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清之日止。对于李志祥的其他诉请，本院予以驳回。综上，原判认定事实及适用法律均错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城民三初字第00054号民事判决：即驳回原告李志祥要求被告宋少红归还汇款189300元及利息的诉讼请求；
被上诉人宋少红于本判决生效后十日内支付上诉人李志祥借款本金189300元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月19日起至该款实际付清之日止。
驳回上诉人李志祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4086元，二审案件受理费4086元，合计8172元，由被上诉人宋少红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 悦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2492号
原告：范佳轶，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：范永清，男，1942年12月12日出生，汉族，原告父亲，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲春，女，1954年11月15日出身，汉族，原告母亲，住四川省井研县。
被告：阙冬炀，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告范佳轶与被告阙冬炀婚姻家庭纠纷一案中，原告范佳轶于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范佳轶撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范佳轶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告范佳轶负担。
审判员 杨春霞
二〇一七年五月八日
书记员 徐诗雅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执899号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：陈文辉，男，1980年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：施秀华，女，1983年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈文辉、施秀华行政非诉执行一案中，于2017年5月31日向被执行人陈文辉、施秀华发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月7日将被执行人陈文辉、施秀华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年8月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 庄毅芬
执行员 张建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执899号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：陈文辉，男，1980年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：施秀华，女，1983年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈文辉、施秀华行政非诉执行一案中，于2017年5月31日向被执行人陈文辉、施秀华发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月7日将被执行人陈文辉、施秀华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年8月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  庄毅芬执行员  张建华二〇一七年八月二十九日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2520号
罪犯陈海新，男，汉族，籍贯新疆省乌苏市。现在青海省建新监狱服刑。2011年7月19日广东省佛山市南海区人民法院作出（2010）南刑初字第1704号刑事判决，认定罪犯陈海新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月；剥夺政治权利三年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈海新在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海新减刑一年（刑期至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4486号
原告孙朝勇，男，1978年1月16日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人崔灵杰，男，1968年8月25日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告孙长江，男，1965年3月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告吉林省晨光经贸有限公司公主岭市大岭分公司(下称吉林晨光大岭公司)。
法定代表人王国兴，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。（下称人保财险长春公司）。
负责人邵强，经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告孙朝勇与被告孙长江、吉林晨光大岭公司、人保财险长春公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝勇的委托代理人崔灵杰、被告人保财险长春公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告孙长江、吉林晨光大岭公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙朝勇向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告承担本次交通事故赔偿费用20736元；2本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月4日0时40分许，孙朝勇驾驶豫Ｋ×××××号车沿京珠高速公路由北向南行驶至904公里+500处时，停车等候通过收费站，遇孙长江驾驶吉Ｃ×××××，吉Ｃ×××××号挂车。孙长江在超越车辆时挂着孙朝勇驾驶的豫Ｋ×××××号车，致两车受损。孙长江违反《道路交通安全法》负全部过错，承担全部过错。事故发生后，原告车辆受损严重，花去施救费3500元、修车费17236元。
被告孙长江、吉林晨光大岭公司未到庭亦未答辩。
被告人保财险长春公司辩称，车辆损失的评估结论是单方委托的，程序上不合法且定损的价格比较高，车辆修理费又没有维修发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙朝勇受损的车辆豫Ｋ×××××号挂靠许昌县吉瑞运输有限公司，实际车主为孙朝勇。豫Ｋ×××××号车辆受损后经北京众信保险公估有限公司河南分公司评估修复需人民币17236元，被告人保财险长春公司虽有异议并提出重新评估，原告孙朝勇亦同意。但被告人保财险长春公司后又放弃重新评估，视为对北京众信保险公估有限公司河南分公司评估的认可。孙长江驾驶吉Ｃ×××××，吉Ｃ×××××号挂车，系被告吉林晨光大岭公司所有的车辆，该车在被告人保财险长春公司投有交强险、第三者责任险，第三者责任险最高赔偿限额1000000元且不计免赔，肇事时正在保险期限内。此次事故经交通警察部门认定被告孙长江负事故的全部责任，原告孙朝勇无责任。
本院认为，被告孙长江违章驾车，给原告孙朝勇造成损失依法应予赔偿，但孙长江执行的是职务行为应由被告吉林晨光大岭公司也即车主进行赔偿，因被告吉林晨光大岭公司为其肇事车辆投有第三者责任险，所以该赔偿责任应由被告人保财险长春公司在第三者责任保险限额内承担。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告人保财险长春公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙朝勇车辆损失17236元、拖车费损失3500元，合计20736元，限于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元由被告吉林晨光大岭公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘长江
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 婉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5209号
原告：赵会东，男，1992年5月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：魏忠英，男，1980年11月2日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告赵会东诉被告魏忠英民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵会东的起诉。
案件受理费121元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8731号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告王树发，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告王树发金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8731号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告王树发，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告王树发金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1530号
申请执行人李美英，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人ＸＸ，女，1967年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人于吉丰，男，1968年4月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李美英与被执行人ＸＸ、于吉丰民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初4016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20万元及利息，并承担诉讼、保全费6426元。本院于2017年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年4月19日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统分别于2017年4月19日、2017年5月18日、2017年11月1日多次查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等财产线索，未发现被执行人有可共有效执行财产线索。
3、2017年4月本院通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，发现被执行人ＸＸ名下有房产一处但已经被多起案件轮候查封且该处房屋有抵押。
4、2016年5月13日本院在审理诉讼阶段查封被执行人ＸＸ、于吉丰名下的位于徐州市铜山区××镇北京路××楼××单元××室房产（上述房产已被查封，本次查封属轮候查封）；查封被执行人ＸＸ、于吉丰名下的位于徐州市夹河××牌楼市场××＃××室、徐州市××牌楼市场××＃××室、徐州市××牌楼市场××＃××室、徐州市××牌楼市场××＃××室、徐州市××牌楼市场××＃××室房产（上述房产已被查封，本次查封属轮候查封），故上述房屋暂时无法进行处置。
5、2017年11月本院通过网络查控系统轮候冻结被执行人于吉丰在中国银行账户，冻结金额0元；轮候冻结被执行人ＸＸ在中国民生银行账户，冻结金额0元；
6、2017年5月本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2017年7月25日本院以拒不申报财产为由对被执行人ＸＸ、于吉丰作出司法拘留十五日的决定。
8、2017年7月31日本院根据申请人提供的地址，查找被执行人行踪线索但无能查找到被执行人。
9、2017年11月本院查封被执行人ＸＸ名下苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，但因未能发现车辆具体线索，故该车辆暂时未能进行处置。
10、上述执行情况及信息，本院于2017年11月18日通过告知书方式将执行情况告知申请人。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初4016号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月十八日
书记员 冀 翼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初325号
原告：朱勤书，男，1953年9月16日出生，汉族，住嘉善县。
被告：徐万钟，男，1994年3月1日出生，汉族，住嘉善县。
被告：姚勇义，男，1975年8月19日出生，汉族，住嘉善县。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市中环广场1幢C座301-1、301-2室。
负责人：许小红，总经理助理。
委托代理人：阮振平，该公司员工。
本院在审理原告朱勤书与被告徐万钟、姚勇义、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱勤书于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，并且未损害他人利益，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱勤书撤回起诉。
本案受理费1890元，减半收取945元(原告预缴)，经批准免缴。
代理审判员 陆文艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 任欢欢
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2250号
上诉人（原审被告）：郝荣萍，女。
委托诉讼代理人：程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长治市清华宾馆有限公司。
法定代表人：张志平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴耀东，该公司法律顾问。
上诉人郝荣萍因与被上诉人长治市清华宾馆有限公司（以下简称“清华宾馆”）劳动争议纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2015）城民重字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十四日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郝荣萍的委托诉讼代理人程二伟、被上诉人清华宾馆的委托诉讼代理人吴耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝荣萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人无法证明解除劳动合同已通知工会，也不能证明解除合同决定已送达上诉人。
清华宾馆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
清华宾馆向一审法院起诉请求：1．撤销城劳仲裁字(2014)第6号仲裁裁决书；2．确认清华宾馆合法解除与郝荣萍劳动关系。
一审法院认定事实：2002年7月，郝荣萍进入清华宾馆工作，双方签订了为期一年的书面劳动合同。合同到期后，双方未再签订书面合同，郝荣萍继续在清华宾馆工作。2014年2月18日上午，郝荣萍与客房领班发生口角后离开。当日下午，郝荣萍前往清华宾馆与办公室主任协商调岗事宜，但双方未达成一致，后郝荣萍离开，至今未再上班。次日及当月27日，清华宾馆两次与郝荣萍电话联系沟通所涉事宜无果。2014年3月3日，清华宾馆作出长清宾[2014]3号文件《关于解除与郝荣萍劳动合同关系的决定》，载明“根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司《员工手册》相关规定，经调查研究决定，解除与房务部员工郝荣萍同志劳动合同关系，具体情况如下：1、房务部员工郝荣萍于2月18日工作中出现重大过失后擅自离岗，矿工至今达十二天。根据公司《员工手册》相关规定，员工连续矿工达三天者予以辞退。2、该员工矿工期间，在长治市九州宾馆有限公司就职，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定。上述情形，公司已通过合理方式通知郝荣萍本人知悉。”该文件尾部载明“报：长治清华机械厂人力资源部长治市清华宾馆有限公司总经理办公室长治市清华机械厂工会委员会清华宾馆分会”。2014年3月4日，自称系郝荣萍兄弟的人员前往清华宾馆人力资源部提出签订无固定期限劳动合同。3月20日，该人员再次到清华宾馆人力资源部确定办理辞职手续事宜。后郝荣萍向长治市城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：解除与清华宾馆的劳动合同并清华宾馆支付12个月经济补偿金24000元；因拒绝签订劳动合同每月二倍工资48000元；清华宾馆违法解除劳动合同而应支付的赔偿金48000元。三项合计120000元。2014年5月29日，长治市城区劳动争议仲裁委员会作出城劳仲裁字(2014)第6号仲裁裁决：一、驳回郝荣萍的第一项、第三项仲裁请求；二、清华宾馆向郝荣萍支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起的一倍工资17614.2元。
另查明，清华宾馆员工手册记载“连续矿工三天”属“辞
退范围”。郝荣萍于2014年2月21日至2014年3月20日在长
治市九州宾馆有限公司桑拿部工作。
还查明，清华宾馆支付郝荣萍工资至2014年2月，养老保险和医疗保险交至2013年12月。
庭审时，郝荣萍提交两段录像证明其于2014年2月18
日及3月4日前往清华宾馆协商签订无固定期限劳动合同以及办理辞职手续等事宜。清华宾馆对此不予认可，称该两段录像篡改时间，并提交了门卫登记表。经审查，本院认为，登记表中显示2014年3月4日及3月20日，郝荣萍的丈夫王旭军曾两次前往清华宾馆，分别办理“解聘”、“办手续”。而且，郝荣萍提交的所谓2月18日录像中显示的时间为上午8：25许，明显与事实不符。因此，综合双方的证据，确认清华宾馆陈述真实性，对郝荣萍提交的该两份录像不予确认。
一审法院认为：郝荣萍因与所在部门领班发生口角后自行离开工作岗位，虽然其当日下午又返回单住与主管领导协商调岗事宜，但在协商未果的情况又自行离开，后在单位两次电话通知其协商有关事宜的情况下仍未给予明确回复，并自行到其他宾馆从事有关工作，清华宾馆鉴此行为并依据单位规章制度的有关规定作出解除劳动关系的决定并通知工会，该行为符合劳动合同法第三十九条第二项的规定，属合法解除劳动关系。在此情况下，用人单位不需支付经济补偿金和赔偿金。从时间上看，郝荣萍在清华宾馆确已工作满十年，但根据劳动合同法第十四条第二款的规定，用人单位应当订立无固定期限劳动合同的前提条件是劳动者提出或者同意续订（订立）劳动合同。本案中，郝荣萍向清华宾馆表达出签订无固定期限劳动合同意愿是在清华宾馆已经作出解除劳动合同的决定之后的2014年3月4日，因此不符合用人单位必须签订无固定期限劳动合同的法定情形，故郝荣萍在重审时主张清华宾馆应当支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资于法无据。关于郝荣萍重审时主张补发2014年2月18日至今的工资1601.292×22个月=35228.424元与其劳动仲裁时的请求（要求解除与清华宾馆的劳动合同关系）明显相悖，且自2014年2月18日起至今宾馆也确未在清华宾馆工作，未提供任何劳动，因此，对郝荣萍的该项主张不予支持。关于郝荣萍主张补交自2014年2月18日之后的各项社会保险一节，因补交社保费纠纷不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围，且郝荣萍在申请劳动仲裁时也未提出该项请求，该请求属独立的劳动争议，故对该请主张亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十囚条、第三十九条、第四十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认长治市清华宾馆有限公司于2014年3月3日解除与郝荣萍劳动合同关系的行为合法有效。二、长治市清华宾馆有限公司不支付郝荣萍一倍的工资17614.2元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人清华宾馆解除与上诉人郝荣萍的劳动关系的程序是否合法。对于被上诉人清华宾馆是否事先通知过工会的问题，清华宾馆提供了《关于解除与郝荣萍劳动合同关系的决定》以证明其已报长治市清华机械厂工会委员会清华宾馆分会。上诉人郝荣萍对工会是否收到了该决定持有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对郝荣萍的异议不予支持。对于解除劳动合同是否通知到上诉人郝荣萍的问题，清华宾馆提交的登记表显示郝荣萍的丈夫王旭军曾两次前往清华宾馆分别办理“解聘”、“办手续”，可以说明上诉人郝荣萍是知道解除劳动合同的事实。
综上所述，上诉人郝荣萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝荣萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 亮
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保55号
申请人湖南家和建设有限责任公司，被申请人湖南永强投资有限公司：
申请人湖南家和建设有限责任公司与被申请人湖南永强投资有限公司财产保全纠纷一案，申请人湖南家和建设有限责任公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，本院做出了（2017）湘1221民初687号民事裁定书。依据已经发生法律效力的法律文书，在执行过程中，本院2017年9月28日向协助执行单位怀化市工业园送达了冻结被申请人湖南永强投资有限公司在怀化市工业园的厂房收购款900万元的民事裁定书及协助执行通知书，冻结期限均为一年，保全行为已完成。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十八日
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2003号
原告：赵某某，女，生于1992年12月12日，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
委托代理人：廖晓峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，生于1987年8月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人廖晓峰、被告委托代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2014年9月，原告与被告张某相识、恋爱，同年，双方登记结婚。原、被告性格不合，婚后常发生纠纷，并于2015年3月开始分居生活。原、被告的夫妻感情现已破裂，要求离婚。
被告张某辩称：被告与原告赵某某夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：2014年秋，原告赵某某与被告张某相识，2014年10月23日，双方在四川省苍溪县龙山镇人民政府办理结婚登记手续，双方至今未生育子女。原、被告因生活习惯等差异，影响了夫妻感情。2015年7月，原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记材料、调查笔录等为据，足以认定。
本院认为：原告赵某某与被告张某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽因生活习惯等差异，影响了正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互相体谅，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年九月七日
书记员 朱培元