河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民劳初字第22号
原告李亚军。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告司孝德。
被告宝丰县周庄镇中心小学。
法定代表人杨耀东，系该校校长。
被告陈玉河。
被告曹建林。
原告李亚军诉被告司孝德、宝丰县周庄镇中心小学（以下简称周庄镇中心小学）、陈玉河、曹建林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李亚军及其委托代理人王自新，被告司孝德、被告周庄镇中心小学的法定代表人杨耀东、被告陈玉河、被告曹建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李亚军诉称，2014年9月份，李亚军经人介绍到司孝德承包的宝丰县周庄镇辛庄中心小学施工工地干活，每天工资120元，后来得知司孝德又将工程转包给陈玉河。2014年9月10日上午11时许，李亚军在工作过程中受伤，入住宝丰县中医院治疗20天，经诊断：1、右足第2楔骨及第2跖骨基底部骨折；2、右足诸跖骨外侧脱位。李亚军出院后，就赔偿问题同陈玉河等协商，均推拖不管。请求判令司孝德、周庄镇中心小学、陈玉河连带赔偿李亚军医疗费5500元，误工费18000元，护理费1591.2元，住院伙食补助费600元，营养费200元，鉴定费200元，伤残赔偿金89592.12元，精神抚慰金10000元，交通费500元；本案诉讼费由司孝德、周庄镇中心小学、陈玉河承担。
2015年4月6日，李亚军申请追加曹建林为本案共同被告。庭审中，李亚军请求变更鉴定费为780元，伤残赔偿金为97564元。
司孝德辩称，司孝德不认识李亚军，司孝德把内外墙的粉刷工程包给了陈玉河，至于陈玉河介绍谁来具体干活司孝德不清楚，司孝德不应该承担赔偿责任。
陈玉河辩称，司孝德承包的学校宿舍楼内外墙粉刷工程转包给陈玉河属实，内墙连工带料5.5元／平方米，外墙连工带料12元／平方米，经陈玉河和曹建林商量，内墙粉刷工程又以3.7元／平方米转包给了曹建林（不包料），外墙照原价12元／平方米转包给了曹建林（连工带料）。是否承担责任要求法庭依法判决。
曹建林辩称，陈玉河把活包给曹建林，曹建林又转包给了李亚军，曹建林没从中挣钱，曹建林已为李亚军垫付医疗费4700元。曹建林不应该承担责任。
周庄镇中心小学辩称，周庄镇中心小学宿舍楼工程是县政府统一招标的，工程款也是县财政统一拨付，周庄镇中心小学不是发包单位，与李亚军之间不存在劳务关系，周庄镇中心小学不承担赔偿责任。
李亚军向本院提交的证据材料有：
1、袁建岭、李根生证言各一份，以此证明李亚军在周要庄镇中心小学教学楼工程施工中受伤的事实；
2、诊断证明、出院证、病历、住院收费票据各一份，以此证明李亚军的伤情及治疗、陪护情况，共支付医疗费5523.2元；
3、平正平司鉴所（2015）临鉴5号司法鉴定意见书一份，证明李亚军的伤残等级为九级，鉴定日期为2015年1月16日；
4、宝丰县城关镇东中社区居委会和宝丰县公安局城关派出所证明一份，以此证明李亚军于2012年3月起在宝丰县老机械厂院内居住至今；
5、鉴定费票据一份，以此证明李亚军支付鉴定费780元。
司孝德、陈玉河、周庄镇中心小学未向本院提交证据材料。
曹建林向本院提交的证据材料有：陈玉河、袁建岭、李根生、孔令红签字的证明一份，证明陈玉河把内墙涂料按3.7／平方米包给曹建林之后，曹建林又直接包给了李亚军，李亚军从陈玉河处取了400元生活费后开始干活。
经庭审质证，司孝德对李亚军提交的证据1有异议，认为司孝德不知道李亚军在工地干活，也不知道李亚军受伤；对证据2、3、4、5不发表质证意见。陈玉河对李亚军提交的证据不发表质证意见。曹建林对李亚军提交的证据1、2、3、4、5无异议，但认为自己不应该承担赔偿责任。周庄镇中心小学对李亚军提交的证据均不发表质证意见。李亚军对曹建林提交的证据有异议认为李亚军是为曹建林干活，不是承包。陈玉河对曹建林提交的证据无异议。司孝德、周庄镇中心小学对曹建林提交的证据均不发表质证意见。
本院经审查认为，李亚军向本院提交的证据1能够证明李亚军在周要庄镇中心小学教学楼工程施工中受伤的事实；证据2能够证明李亚军的伤情及治疗、陪护情况；证据3能够证明李亚军构成九级伤残；证据4能够证明李亚军自2012年3月起在宝丰县城居住的事实；证据5能够证明李亚军支付鉴定费780元。曹建林向本院提交的证据材料李亚军无异议，该证据能够证明陈玉河把内墙涂料按3.7／平方米包给曹建林之后，曹建林又直接转包给了李亚军的事实。本院确认李亚军、曹建林向本院提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年，司孝德以河南友信建筑有限公司名义承包了周庄镇中心小学学生宿舍楼建筑施工工程，工程进展到墙体粉刷时，司孝德与陈玉河达成口头协议，约定该工程中的内外墙粉刷工程以内墙连工带料5.5元／平方米、外墙连工带料12元／平方米承包给陈玉河，后陈玉河又与曹建林达成口头协议，将该工程中的内墙粉刷工程以3.7元／平方米（不含涂料）、外墙（连工带料）照原价12元／平方米转包给了曹建林，曹建林又以3.7元／平方米把内墙粉刷工程口头转包给了李亚军。2014年9月10日上午11时许，李亚军在施工过程中因脚手架倒塌受伤，同日，被送往宝丰县中医院治疗。经诊断，李亚军的伤情为：1、右足第2楔骨及第2骨基底部骨折；2、右足诸骨外侧脱位。李亚军共住院20天，支付医疗费5523.2元，病历显示住院期间留陪护1人。2015年1月15日，李亚军委托平顶山正平法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，平顶山正平法医临床司法鉴定所于2015年1月16日作出平正平司鉴所（2015）临鉴5号《鉴定意见书》，鉴定意见为：李亚军的伤残程度为九级。李亚军长期在县城居住，主要从事装饰装修工作。因赔偿问题双方未达成协议，故引起诉讼。
另查明，2014年度，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内每人每天30元，建筑业平均工资为34311元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。
本案中，李亚军在曹建林的授意下为郑二伟开办的“美宝姿男装”店拆除门头，其与曹建林之间形成事实上的劳务关系，李亚军的行为应认定为从事雇佣活动。曹建林作为雇主应为雇员提供安全的工作场所，并采取相应的安全防护措施，因其未尽到安全防护义务，造成李亚军损害结果的发生，对此，曹建林存在过错，其应当对李亚军的损害结果承担相应的赔偿责任，故李亚军要求曹建林支付医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持。李亚军在拆卸“美宝姿男装”店门头时，没有尽到安全注意义务，造成损害结果的发生，其自身存在一定过错，应当承担相应的民事责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。郑二伟将装修工程承包给曹建林时，没有要求曹建林提供相应资质，曹建林作为公民个人，依法不具有承揽装修工程的资格，故郑二伟依法应当与曹建林承担连带赔偿责任。根据李亚军的过错程度及本案的实际情况，本院酌定李亚军承担30%的责任为宜。曹建林辩称其不是雇主，也不是承包人，只是介绍李亚军到美宝姿服装店干活，更没有从中得到任何利益，不应当承担赔偿责任的理由，因没有充分有效的证据证明，本院不予采信；郑二伟辩称与李亚军之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由亦不能成立。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残、遭受精神损害的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。本案中，李亚军的各项损失为：医疗费12978.71元，误工费8898元（22398.03元÷365天×145天），护理费6075元（22398.03元÷365天×30天×2人＋22398.03元÷365天×39天×1人），住院伙食补助费2070元（30元×69天），营养费690元，交通费720元，鉴定费700元，伤残赔偿金89592.12元（22398.03元×20年×20%），精神抚慰金6000元，被扶养人生活费1482.2元（14821.98元×1年×20%÷2人），共计129206.03元。戴朝伟应承担90444.22元（129206.03元×70%）。李亚军超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定之规定，判决如下：
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李亚军为司孝德承包的宝丰县钰丰尊邸1#～3#楼间车库土建部分施工，司孝德应当按照约定支付李亚军工程款，司孝德尚欠李亚军工程款25000元，借款100000元，至今未予支付，属违约行为，李亚军住院期间共支付医疗费5500元（曹建林已垫付4700元），误工费18000元（，护理费1591.2元，住院伙食补助费600元，营养费200元，鉴定费200元，伤残赔偿金89592.12元，精神抚慰金10000元，交通费500元；应承担民事责任，故李亚军要求司孝德支付工程款及借款的诉讼请求，本院予以支持。中心小学系钰丰尊邸1#、3#楼工程承包人，其将部分工程转包给司孝德，因中心小学未提交证据证明其已将工程款全部支付给了司孝德，故中心小学应当在欠付司孝德工程款的范围内对司孝德欠李亚军的25000元工程款承担清偿责任。李亚军自中心小学钰丰尊邸工程负责人董圈旗处将100000元工程款支取后又借给司孝德使用，该100000元已转变为借款，故李亚军要求中心小学支付该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、司孝德于本判决生效后15日内支付李亚军工程款25000元及借款100000元；
二、安阳建设（集团）有限责任公司在欠付司孝德工程款的范围内对司孝德欠李亚军25000元工程款承担清偿责任；
三、驳回李亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由司孝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 徐团生
二〇一五年五月五日
书 记 员 周晓寒