wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义宾。
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市交通运输局。
法定代表人：蔡洪魁，该局局长。
委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市承唐高速公路建设指挥部。
法定代表人：杨占武，该指挥部主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市通顺交通投资开发有限责任公司。
法定代表人：隋丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钰峰，河北鸿翔律师事务所实习律师。
再审申请人李义宾因与被申请人唐山市交通运输局（以下简称唐山交通局）、遵化市承唐高速公路建设指挥部（以下简称遵化承唐指挥部）、唐山市通顺交通投资开发有限责任公司（以下简称唐山通顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李义宾申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。二审期间何贵出庭所作证言属于“新的证据”，与一审法院认定的何贵在遵化市人民法院（2010）遵民初字第48号案件（以下简称48号案件）中的调查笔录相反，能够证明李义宾在2006年11月9日接到《遵化市矿山安全监督指令书》后立即停产，足以推翻二审判决。李义宾在48号案件起诉状中关于2009年3月停产的内容系笔误。（二）二审判决认定双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》属于“全部经济损失的一揽子解决方案”缺乏证据证明。《房屋拆迁补偿安置协议书》仅仅是对开采建设、设施投入等直接损失的补偿约定，而不包括李义宾采矿区被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款及所压覆矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施及采矿权作为特殊的物权应得到的补偿及压覆矿产资源的预期经济损失等。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。李义宾申请法院委托评估鉴定机构对压覆矿产资源范围、矿产资源储量、矿产开采后获得的预期经济利益进行司法鉴定，一审、二审法院未准许鉴定申请，存在错误。（四）二审判决适用法律确有错误。李义宾从未就采矿区预期经济损失与唐山市交通局、遵化承唐指挥部、唐山通顺公司签订补偿协议书，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条进行裁判，适用法律错误。二审判决未予纠正，亦应予以撤销。李义宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
唐山交通局提交意见称：唐山交通局不是案涉铁矿的征收单位，不是案涉项目的项目法人，不是本案适格的当事人，其他意见同唐山通顺公司。
唐山通顺公司提交意见称：（一）二审期间何贵的证言已经纳入了本案二审的证据范围，何贵的证言明显不属于新的证据。（二）李义宾从未按照2006年11月遵矿安监令字（2006）第79号《遵化市矿山安全监督指令书》停产。征地拆迁时，李义宾承包合同已经届满，依据承包合同其无权再继续开采矿石。《房屋拆迁补偿安置协议书》是协议双方的真实意思表示，是双方的一揽子补偿协议。（三）本案没有进行司法鉴定的必要。（四）本案判决适用法律正确。（五）李义宾不是合法的矿业权人，所谓的分区开采属于矿业权的非法转让。李义宾的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，关于何贵在二审期间出庭作证的证言是否属于再审阶段新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第二款规定：“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”鉴于何贵已在本案二审程序中出庭作证，二审法院已对何贵证言组织质证、予以审查，并在二审判决中明确对何贵证言的证明力予以评判，故何贵在二审程序中出庭作证的证言不属于再审审查阶段的新证据。
关于二审判决未予采信何贵在二审中的出庭证言并据此认定本案停产事实，理据是否充分的问题。为反驳李义宾关于其在2006年11月9日接到《遵化市矿山安全监督指令书》后立即停产的主张，唐山通顺公司提交了何贵在48号案件中的调查笔录、48号案件中李义宾的起诉状（自认停产时间为2009年3月）、《承唐高速二期被拆迁企业原料搬倒费申报表》（载明2009年4月自行完成拆迁）、案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》以及《固定资产—机器设备搬迁费用清查评估明细表》（评估基准日为2008年10月13日）。上述证据在时间和证明事实上可以相互印证；而何贵时隔多年对关键事实的陈述有重大改变，且除何贵陈述外，没有其他证据能够相互印证以证明李义宾在2006年11月9日后处于停产状态，二审法院认定唐山通顺公司一方证据的证明力明显高于李义宾一方，依据充分。因此，何贵二审期间的出庭证言不足以证明李义宾主张的停产事实，不能推翻二审判决认定的基本事实。李义宾该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》是否是双方当事人之间对全部补偿款数额的一揽子补偿约定，是否应当对预期经济利益进行司法鉴定，以及适用《中华人民共和国合同法》第八条是否错误的问题。鉴于李义宾提供的证据不足以证明其在2006年11月9日接到《遵化市矿山安全监督指令书》后停产这一基本事实，本案不存在支持其主张的预期经济损失的事实基础，因此，《房屋拆迁补偿安置协议书》是否是双方对全部补偿款数额的一揽子补偿约定不影响裁判结果且二审法院并未就此作出认定，对于李义宾主张的预期经济损失进行鉴定缺乏必要性，一审法院适用法律亦不影响案件裁判结果，李义宾上述申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李义宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李义宾的再审申请。
审 判 长 刘小飞
审 判 员 张 华
审 判 员 贾清林
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈中原
实习法官助理许一君
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义宾。委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市交通运输局。法定代表人：蔡洪魁，该局局长。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市承唐高速公路建设指挥部。法定代表人：杨占武，该指挥部主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市通顺交通投资开发有限责任公司。法定代表人：隋丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰峰，河北鸿翔律师事务所实习律师。再审申请人李义宾因与被申请人唐山市交通运输局（以下简称唐山交通局）、遵化市承唐高速公路建设指挥部（以下简称遵化承唐指挥部）、唐山市通顺交通投资开发有限责任公司（以下简称唐山通顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李义宾申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。二审期间何贵出庭所作证言属于“新的证据”，与一审法院认定的何贵在遵化市人民法院（2010）遵民初字第48号案件（以下简称48号案件）中的调查笔录相反，能够证明李义宾在2006年11月9日接到《遵化市矿山安全监督指令书》后立即停产，足以推翻二审判决。李义宾在48号案件起诉状中关于2009年3月停产的内容系笔误。（二）二审判决认定双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》属于“全部经济损失的一揽子解决方案”缺乏证据证明。《房屋拆迁补偿安置协议书》仅仅是对开采建设、设施投入等直接损失的补偿约定，而不包括李义宾采矿区被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款及所压覆矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施及采矿权作为特殊的物权应得到的补偿及压覆矿产资源的预期经济损失等。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。李义宾申请法院委托评估鉴定机构对压覆矿产资源范围、矿产资源储量、矿产开采后获得的预期经济利益进行司法鉴定，一审、二审法院未准许鉴定申请，存在错误。（四）二审判决适用法律确有错误。李义宾从未就采矿区预期经济损失与唐山市交通局、遵化承唐指挥部、唐山通顺公司签订补偿协议书，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条进行裁判，适用法律错误。二审判决未予纠正，亦应予以撤销。李义宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。唐山交通局提交意见称：唐山交通局不是案涉铁矿的征收单位，不是案涉项目的项目法人，不是本案适格的当事人，其他意见同唐山通顺公司。唐山通顺公司提交意见称：（一）二审期间何贵的证言已经纳入了本案二审的证据范围，何贵的证言明显不属于新的证据。（二）李义宾从未按照2006年11月遵矿安监令字（2006）第79号《遵化市矿山安全监督指令书》停产。征地拆迁时，李义宾承包合同已经届满，依据承包合同其无权再继续开采矿石。《房屋拆迁补偿安置协议书》是协议双方的真实意思表示，是双方的一揽子补偿协议。（三）本案没有进行司法鉴定的必要。（四）本案判决适用法律正确。（五）李义宾不是合法的矿业权人，所谓的分区开采属于矿业权的非法转让。李义宾的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，关于何贵在二审期间出庭作证的证言是否属于再审阶段新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第二款规定：“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”鉴于何贵已在本案二审程序中出庭作证，二审法院已对何贵证言组织质证、予以审查，并在二审判决中明确对何贵证言的证明力予以评判，故何贵在二审程序中出庭作证的证言不属于再审审查阶段的新证据。关于二审判决未予采信何贵在二审中的出庭证言并据此认定本案停产事实，理据是否充分的问题。为反驳李义宾关于其在2006年11月9日接到《遵化市矿山安全监督指令书》后立即停产的主张，唐山通顺公司提交了何贵在48号案件中的调查笔录、48号案件中李义宾的起诉状（自认停产时间为2009年3月）、《承唐高速二期被拆迁企业原料搬倒费申报表》（载明2009年4月自行完成拆迁）、案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》以及《固定资产—机器设备搬迁费用清查评估明细表》（评估基准日为2008年10月13日）。上述证据在时间和证明事实上可以相互印证；而何贵时隔多年对关键事实的陈述有重大改变，且除何贵陈述外，没有其他证据能够相互印证以证明李义宾在2006年11月9日后处于停产状态，二审法院认定唐山通顺公司一方证据的证明力明显高于李义宾一方，依据充分。因此，何贵二审期间的出庭证言不足以证明李义宾主张的停产事实，不能推翻二审判决认定的基本事实。李义宾该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》是否是双方当事人之间对全部补偿款数额的一揽子补偿约定，是否应当对预期经济利益进行司法鉴定，以及适用《中华人民共和国合同法》第八条是否错误的问题。鉴于李义宾提供的证据不足以证明其在2006年11月9日接到《遵化市矿山安全监督指令书》后停产这一基本事实，本案不存在支持其主张的预期经济损失的事实基础，因此，《房屋拆迁补偿安置协议书》是否是双方对全部补偿款数额的一揽子补偿约定不影响裁判结果且二审法院并未就此作出认定，对于李义宾主张的预期经济损失进行鉴定缺乏必要性，一审法院适用法律亦不影响案件裁判结果，李义宾上述申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李义宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李义宾的再审申请。审 判 长 刘小飞审 判 员 张 华审 判 员 贾清林二〇一八年六月十四日法官助理 陈中原实习法官助理许一君书 记 员 魏 然
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0030号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人祝贞荣。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年8月16日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2013）罚字第291号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用郭村镇吉港村二组的172.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房、厢房和院墙等建筑物。申请人于2013年8月16日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2013年11月7日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2014年1月23日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第291号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人祝贞荣退还非法占用郭村镇吉港村二组的172.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房、厢房和院墙等建筑物的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年二月十日
书 记 员 马振远
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00701号
原告池某某，女。
被告池某甲，男。
被告魏某某，女。
原告池某某诉被告魏某某、池某甲共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判长张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池某某诉称，原告与其丈夫池某乙于2005年11月10日依法登记结婚，婚后生育两男孩。长子池某丙出生于2006年8月24日，次子池某丁出生于2011年6月22日。2012年5月31日池某乙在甘肃兰州出差时，乘坐客户李某驾驶的甘／M129**号轻型货车，在从兰州驶往庆阳途中不幸发生车祸死亡。事故发生后经协商，肇事司机李某赔付死者亲属各项费用40万元。死者所在公司（伟星集团公司）赔付死者亲属各项费用45.6万元。以上两笔款项均汇入被告池某甲账户内。不料被告将该款据为己有，不给原告分割，双方经多次协商未果。故要求依法判令两被告给付原告亲属死亡赔偿金14万元；诉讼费由两被告承担。
被告池某甲、魏某某未答辩。
本院认为，原、被告亲属池某乙意外死亡后，双方对亲属的死亡赔偿金达成协议，同意赔付到被告池某甲的账户内，原告认为两被告对原告应得之款项拒不给付，经多次协商无果，故诉至法院，经本院审查，原告起诉被告之行为已超出民事案件审理之侵权法律关系，故不属于民事案件受案范围。原告池某某对被告池某甲、魏喜绣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告池某某对被告魏喜绣、池某甲的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池某某对被告池某甲、魏喜绣的起诉。
诉讼费3100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年六月五日
书记员 孙军军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。????不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第089号
范波与壶关县百尺镇东牢村村民委员会合同纠纷一案，本院于2011年4月19日作出（2011）长民初字第004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范波于2011年6月8日向本院申请执行。本院于2011年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人壶关县百尺镇东牢村村民委员会无可供执行的财产，申请执行人范波亦提供不出该被执行人其它可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）长执字第089号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申志勇
审判员 李晋星
审判员 范进斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡厚生
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4507号
原告陆正芳，女，1944年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告吴炳昌，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告陆正芳诉被告吴炳昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4507号原告陆正芳，女，1944年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告吴炳昌，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告陆正芳诉被告吴炳昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年七月二十七日书记员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻林生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方兆军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京东沟农业开发有限公司。住所地：江苏省南京市六合区东沟镇张窑村。
法定代表人：仇海萍，该公�总经理。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
再审申请人喻林生、方兆军因与被申请人南京东沟农业开发有限公司（以下简称东沟农业公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻林生、方兆军申请再审称，一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。(一)实际承租面积与合同约定面积不一致。案涉租赁土地面积108亩，有部分不在本案租赁范围内，实际租赁面积为97亩，东沟农业公司没有提供合同约定的GPS测量图，也没有出示8332钢架大棚项目的申报及验收材料，一、二审判决认定租赁土地面积为111.446亩，没有证据证明。(二)交付时间与合同约定的时间不相�。东沟农业公司出租的钢架大棚设施不符合要求，在签订租赁协议时还没有完工，东沟农业公司承诺在2014年3月底交付，但直到2014年10月底才交付。一、二审判决租金从2014年1月1日起算，事实认定错误。(三)双方虽签订了租赁协议，但并不能证明喻林生、方兆军接受了大棚的出租状态。喻林生、方兆军租赁后，东沟农业公司仍然进行施工，喻林生、方兆军没有交纳第一年租金，东沟农业公司并没有异议。一、二审判决协议约定喻林生、方兆军应于2014年1月缴纳2014年租金，此期间双方就租赁事宜进行过商谈缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
东沟农业公司提交意见称，双方签订协议时已经确认了大棚租赁面积为111.446亩，从2014年1月1日交付租金，大棚质量经过喻林生、方兆军的现场确认并不存在问题。一、二审判决认定事实清楚，请求依法驳回喻林生、方兆军的再审申请。
本院经审查认为，(一)双方在签订《协议》时已经确认钢架大棚的租赁面积为111.446亩，东沟农业公司向南京市农业委员会申请大棚面积时，并未包括道路和水沟，而东沟农业公司对外招租时将道路和水沟计算在租赁面积内符合协议约定。喻林生、方兆军认为应当以南京市农业委员会回复中的土地面积作为实际租赁面积与约定不符，一、二审判决未予支持并无不当。
(二)喻林生、方兆军认为东沟农业公司交付的大棚设施不符合要求，但双方并未在合同中约定大棚设施的具体标准，而喻林生、方兆军系到现场进行查看后才签订的协议，说明喻林生、方兆军接受了大棚出租状态，东沟农业公司交付的钢架大棚并不存在质量问题。虽然东沟农业公司的钢管间距与申报指南不符，但此仅系于相关项目申报，并非租赁合同约定标准。喻林生、方兆军签订协议后已接手开始进行种植，故一、二审判决案涉大棚并不存在质量问题并无不当。
(三)喻林生、方兆军在签订合同之前已经对大棚的现状进行过现场查看，知晓大棚是否符合交付条件。协议约定的租金起算时间为2014年1月1日，说明此时大棚已经具备交付条件。喻林生、方兆军称东沟农业公司直至2014年10月才交付合格大棚，但未能提交证据证明。喻林生、方兆军要求根据南京市农业委员会对钢架大棚的验收时间确定交付时间，但该验收时间并不能反映大棚实际交付使用时间。一、二审判决按协议约定的2014年1月1日为租金起算时间并无不当。
综上，喻林生、方兆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回喻林生、方兆军的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 婷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1483号
原告：杨宏峰，男，1973年12月25日出生，汉族，利津县凤凰城街道前刘村村民，现住利津县。
被告：利津海华油料加工有限公司，住所地：利津县利津街道后宋村。
法定代表人：王玉芹，董事长。
统一社会信用代码证：91370522754481939E。
被告：王海洋，男，1963年10月12日出生，现住东营市利津县。
原告杨宏峰与被告利津海华油料加工有限公司、王海洋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏峰、被告王海洋到庭参加诉讼，被告利津海华油料加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的借款本息940000元，利息423000元，共计1363000元，并承担自起诉之日至还清之日的利息（以94万元为基数，自2015年3月2日起按月息1分5厘计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，二被告向利津县金昊小额贷款股份有限公司借款90万元，该借款由原告为其提供担保，2015年3月1日，原告代二被告偿还借款本息94万元，2017年8月1日，该贷款公司向原告出具还款证明。2015年8月5日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺自2015年3月2日起，按月息1.5分承担利息，直至还清借款本息为止。2015年10月，利津海华油料加工有限公司法定代表人王玉芹因交通事故身亡。上述款项，二被告至今未付，现提起诉讼，望判若所请。
被告王海洋辩称，1、对借款的真实性无异议，但该借款都是用于公司经营，其个人未使用该款项，应由公司承担偿还责任。2、对原告偿还利津县金昊小额贷款股份有限公司94万元借款本息没有异议，对原告主张的月利率1.5%利息也无异议。
被告利津海华油料加工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年3月29日，被告利津海华油料加工有限公司向利津县金昊小额贷款股份有限公司借款900000元，被告王海洋在共同贷款人一栏中签字按手印，利津信通油料加工有限公司与杨宏峰为上述借款提供担保。该借款到期后，被告利津海华油料加工有限公司与被告王海洋未能偿还上述借款本息。2015年3月1日，原告以自有的滨州豪德3—181号商铺一套折价60万元及现金34万元，共计94万元，代被告偿还上述借款本息。2017年8月1日，利津县金昊小额贷款股份有限公司向原告出具了还款证明。原告偿还上述借款本息后，经向二被告追索，二被告于2015年8月5日向原告出具还款《承诺书》一份，内容为“……自2015年3月2日起，按月息1.5分承担利息，直至还清该笔款项之日止。”
上述事实，由原告提供的借据复印件、利津县金昊小额贷款股份有限公司在借据复印件后端书写的还款证明、二被告出具的承诺书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告作为保证人代二被告偿还借款本息94万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王海洋作为共同贷款人与借款人利津海华油料加工有限公司负有共同还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。并且二被告于2015年8月5日向原告出具了还款承诺书，该承诺书之内容系二者真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为二被告与原告另行签订了还款协议。依据该承诺书，被告利津海华油料加工有限公司、王海洋对原告负有偿还94万元并自2015年3月2日按月利率1.5%支付利息的义务，故对原告的该项主张予以支持。经依法计算，原告主张的2015年3月2日至2017年8月5日的利息数额为408900元（940000元×1.5%/月×29个月），对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津海华油料加工有限公司、王海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏峰代偿款94万元及利息408900元，共计1348900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17067元，减半收取8533.5元，由被告利津海华油料加工有限公司、王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1781号
申请执行人：代蒙，男，1989年10月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：周学义，男，1977年6月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院于2016年3月17日作出（2016）皖1602民初7578号民事判决书已发生法律效力，因周学义、董春梅未�动履行法律文书确定的义务，申请人代蒙于2017年7月21日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人周学义、董春梅发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证劵、银行、车管、房产等相关部门查询。现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨玉林
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1833号
原告：郑丽，女，汉族，住安达市。
被告安达市万尊物业管理有限公司，地址安达市十一道街万和购物广场。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
原告郑丽与被告安达市万尊物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案。原告郑丽以与被告自行和解为由于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑丽撤诉。
案件受理费10.00元，由原告郑丽负担。
审 判 员 付彦辉
代理审判员 马春梅
人民陪审员 毛运德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟艳霞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3615号
申请执行人：平阳县光明化工有限公司,组织机构代码25465224-4，地址：浙江省平阳县万全镇宋桥片区F19。
法定代表人：王世亮，系公司董事长。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被执行人：平阳县九龙皮件有限公司,组织机构代码70436683-6，地址：浙江省平阳县水头镇凤岩南路81号。
法定代表人：温文嘉，系公司董事长。
本院在执行申请执行人平阳县光明化工有限公司与被执行人平阳县九龙皮件有限公司买卖合同纠纷一案中。本院已将被执行人平阳县九龙皮件有限公司纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记服务中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县九龙皮件有限公司应支付申请执行人平阳县光明化工有限公司货款81600元及利息，承担案件受理费920元，申请执行费1124元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 阳
二〇一七年四月二十日
书记员 孔苗苗
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01147号
申请执行人西安容达环保有限公司。
法定代表人程荣，总经理。
委托代理人孙宏伟，汉族，系该公司法务。
被执行人渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院2015年8月5日作出的（2015）临渭民初字第02469号民事判决书已经发生法律效力，因渭南经济技术开发区人民医院未按上述生效判决自觉履行。申请执行人西安容达环保有限公司于2015年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为：460000元及利息，案件受理费8200元。
本案在执行过程中，申请执行人西安容达环保有限公司书面向本院表示被执行人渭南经济技术开发区人民医院所有的财产已被渭南市中级人民法院依法整体拍卖，其已经本院向渭南市中级人民法院申请参与分配，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字的02469号民事判决的本次执行程序。
申请执行人西安容达环保有限公司发现被执行人渭南经济技术开发区人民医院有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾春海
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初851号
原告：李明江，男，汉族，生于1984年6月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
委托代理人：任永，女，系原告的妻子。
被告：张小波，男，汉族，生于1992年9月20日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
委托代理人：罗玲，男，系被告的亲属。
原告李明江诉被告张小波合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李明江及其委托代理人任永，被告张小波及其委托代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款35000元，并支付资金占用利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告共同经营二里至大水沟的农村小客运车，由于经营管理不便，双方决定原告李明江退出，由被告张小波一人经营，2015年1月10日，双方核算后，包含经营的车辆及路线牌，由被告张小波给付原告李明江35000元，被告张小波向原告李明江出具了欠条，约定6个月内归还，欠款到期后，经原告多次追收，被告至今不履行偿还义务，另需要说明的是本案在立案时案由为合伙协议纠纷，但实际上是经营权转让纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告张小波辩称，1.本案中原告所说的事实不是实事，原告与被告并非合伙关系，也不存在转让的事实，实际上就是不存在有任何法律关系；2.路线经营权由吉祥运输公司所有，原告作为自然人不可能有路线经营权，其虚构路线牌转让的事实，且办理路线牌也不需要任何费用；3.原告主张的欠款事实不存在，欠条是原告骗被告写下的，此欠条没有法律效力，不能作为本案的证据。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张，向本院提供了如下证据：
1、《欠条》一张，证明原告将路线牌经营权转让给了被告，被告当时因资金不足，写下了欠条明确欠款35000元的事实；
2、《照片》、《名片》各两张，证明被告拥有车牌号为贵Ｃ×××××的农村客运面包车一辆，长期在大水沟至二里的路段来回拉客的事实；
3、《民事裁定书》，证明原告曾诉至人民法院，后被告答应在短期内将欠款偿还，原告考虑到系朋友和地邻关系撤回诉讼的事实。
4、证人张某的证言，证明被告张小波在大水沟至二里的路段来回拉客的事实。
被告张小波质证称，对原告的第一组证据《欠条》是我写的，但与本案是无关联的，此欠条实际上应视为一份合同，因为原告并没有替我办理二里至大水沟的路线牌，应当视为没有履行相关的义务，所以我也就没有给付欠款的义务；第二组证据是真实的，但达不到原告的证明目的，因为我方现在在二里至大水沟拉客是与吉祥运输公司签订了合同的，并且得到了吉祥运输公司的默许了的，相关的路线牌正在办理当中，因此该证据与本案无关；第三组证据的关联性有异议，因我不存在欠款的事实，我也没有答应他归还欠款，他撤诉是自知理亏不得已才撤诉的；对证人张某的证言属实，但不能达到原告的证明目的。
张小波为其辩解，向本院提供了如下证据：
1、《单车股份制经营合同》，证明被告现在取得的二里至兴隆路线牌是与吉祥运输公司签订合同而取得的，与本案的原告无任何关系；
2、《车辆转让协议》，证明原告将车辆转让给案外人，同时证明本案原、被告不存在经营权转让的事实；
3.打款凭条，证明被告已向吉祥汽车运输公司交纳了相关的费用，取得二里至兴隆的客运路线牌是与吉祥汽车运输公司签订合同取得，而与原告不存在任何关系的事实。
原告质证称，对第一组证据有异议，虽然内容是真实的，但是事情的经过是我将二里至兴隆路线经营权转让给被告，当时是为了在吉祥运输公司少交10000多元的过户费用，才让被告与吉祥汽车运输公司签订的合同，而实际的情况是我自己拥有二里至兴隆来回的路线牌；对第二组证据无异议，但是与本案无关联；对第三组证据无异议，但是与本案无关，不能到达原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月，原告李明江邀约被告张小波一起从事二里镇境内的乡村客运业务，并称能办理二里至大水沟客运业务营运路线牌，但需要很多费用（约七万元），被告张小波考虑到二里至大水沟路段人流量较大，愿意从事客运业务，便委托原告李明江为其办理二里至大水沟路线牌，并当场为原告李明江出具欠条一张载明“本人张小波购买二里至大水沟路线下欠李明江35000元，泽期还款6个月内”，后被告张小波给付了原告李明江2000元用于办理该路线牌的前期费用，但原告李明江一直未给被告办理二里至大水沟路线牌，2015年7月，被告张小波与吉祥汽车运输公司签订《单车股份制经营合同》，约定经营路线为二里至兴隆，并从吉祥汽车运输公司了解到办理路线牌不需要另行交纳费用，且二里至大水沟的路线牌由于道路还没有完全达到能从事客运业务的标准，相关部门根本不能许可在大水沟从事客运业务，于是拒绝向原告给付欠款，原告要求被告支付欠款未果，于2016年7月诉至本院后撤回了诉讼，2017年2月，原告持上述再次请求诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，身份证，《欠条》，《民事裁定书》等在卷证明，足以认定。
本院认为，双方的争议焦点为：一、原被告之间的实体法律关系；二、原告主张被告归还欠款及支付资金占用利息是否有事实和法律依据。
关于第一项争议焦点，本院认为，根据双方当事人的陈述及《欠条》承载的内容可以确定被告张小波委托原告李明江办理二里至大水沟客运路线牌的事实。由此可见，被告张小波在本案中与原告李明江达成了委托（办理）合同关系。对原告双方存在合伙关系和经营权转让的法律关系的主张及被告无任何法律关系的辩解，根据双方提供的证据及庭审查明的事实，明显不符合本案实际，本院不予采信。
关于第二项争议焦点，本院认为，委托合同中受托人应按合同的约定履行义务，但从庭审查明的事实可以看出，原告李明江一直未能完成委托事项给原告办理二里至大水沟客运路线牌（××至××水沟客运路线牌由于大水沟道路未达到相应的标准，运输管理部门不会作出该行政许可的行为，原告客观上是无法完成该义务的，该合同从双方签订至今，实际上就是无法实际履行的合同，因此，被告签订该合同的目的无法通过原告的行为得以实现），所以被告无需向原告支付该欠款及资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告李明江的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 冯开发
二〇一七年四月十二日
书记员 钟兴权
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执611号
申请执行人杨国胜，男，回族，1965年10月生，住宁夏灵武市。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被执行人顾林辉，男，汉族，1962年6月生，户籍地镇江市。
本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人顾林辉买卖合同纠纷一案，因申请执行人杨国胜于2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字第185号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 娉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执611号申请执行人杨国胜，男，回族，1965年10月生，住宁夏灵武市。委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被执行人顾林辉，男，汉族，1962年6月生，户籍地镇江市。本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人顾林辉买卖合同纠纷一案，因申请执行人杨国胜于2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润南民初字第185号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年八月十八日书记员 吴 娉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1181民特5号
申请人：游朝伦，男，生于1944年01月21日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被申请人：游桂连，女，生于1976年03月03日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
法定代理人：赵银连，女，生于1946年01月23日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请人游朝伦要求宣告游桂连为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人游桂连与申请人游朝伦系父女关系；与赵银连系母女关系。被申请人游桂连自幼不能说话，20多岁才学会走路，生活不能自理，不能清楚地表达自己的意愿。目前为痴呆状态。
经审查：被申请人游桂连因自幼不能说话，经四川求实司法鉴定所于2017年11月27日出具鉴定意见书为：被鉴定人游桂连诊断为重度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告游桂连为无民事行为能力人；
指定申请人游朝伦为被申请人游桂连的监护人。
本判决书为终审判决。
审判员 杨 刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 方莉红
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第45号
上诉人（原审原告）乔全胜，农民。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内丘县人民政府，住所地内丘县振兴西路69号。
法定代表人李晓波，该县县长。
本院在审理上诉人乔全胜与被上诉人内丘县人民政府行政其他一案中，上诉人乔全胜向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人乔全胜的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔全胜撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元减半收取，由上诉人乔全胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1469号
申请执行人：鱼旭东，男，1968年12月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：淮安市跨越物资有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区文府路东街（食品厂）东起第四间。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：ＸＸ，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：张彦山，男，1953年11月22日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
鱼旭东与淮安市跨越物资有限公司、ＸＸ、张彦山、王长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0581民初2222号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，淮安市跨越物资有限公司、ＸＸ、张彦山于本判决生效之日起十日内归还鱼旭东借款人民币162000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币3540元，公告费608元，合计4148元由淮安市跨越物资有限公司、ＸＸ、张彦山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，本案立案标的计166148元及利息。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的大额银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部分查询，未发现被执行人车辆登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位166148元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第98号
何德立：
关于李宁华申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）通民初字第32号民事判决书，已于2014年7月10日发生法律效力。李宁华于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人李宁华执行款30000元，及诉讼费550元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费358元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年四月一日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第98号
申请执行人赵景生，住通河县。
被执行人王金武，住通河县。
本院于2015年1月4日依据已生效的（2015）通商初字第14号民事调解书受理了，赵景生申请执行王金武民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50525元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人王金武工资予以冻结。申请人赵景生于2015年1月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第98号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年一月十日
书记员 邴云鹏
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执785号
刘德满、李海艳、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
我院审结刘德满与李海艳、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一七年十月九日
书记员 焦 黎
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执59号
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住所地张家界经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人杨永清，该公司总经理。
被执行人张家界鑫宇矿业开发有限公司，住所地张家界市永定区青安坪乡伍家湾村檀木溪组。
法定代表人王祥胜，该公司董事长。
被执行人陈功树，男，1967年11月16日出生。
被执行人王彩英，女，1967年12月29日出生。
被执行人张家界市桑瑞铁矿开发有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺镇黄泥垭。
�定代表人陈功顷，系该公司董事长。
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张家界鑫宇矿业开发有限公司、陈苏树、王彩英、张家界市桑瑞铁矿开发有限责任公司担保追偿权纠纷一案，张家界市中小企业信用担保有限责任公司依据张家界仲裁委员会2016年7月27日作出的张仲裁字（2015）65号仲裁裁决书申请执行，本院已立案执行。根据案件的实际情况，本院决定指令慈利县人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2015）65号仲裁裁决书由慈利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向佐兵
审�员王大庆
审判员 崔 钦
二〇一六年十月二十日
书记员 秦 杨
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2186号
原告:李加兵,男,1960年4月25日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：黄甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:张树柳,男,1980年8月10日出生,汉族,居民,住响水县。
原告李加兵与被告张树柳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李加兵于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加兵自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李加兵负担。
审判员 王加冠
二〇一七年六月六日
书记员 王 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邵玉娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵玉娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,416.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵玉娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,416.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邵玉娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住所地连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵玉娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,416.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵玉娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,416.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初150号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐晓东，男，现住吉林省长春市。因涉嫌盗窃，于2004年6月21日被公主岭市公安局行政拘留十五日，7月6日被监视居住。因严重违反监视居住的规定，于2015年12月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第59号起诉书，指控被告人徐晓东犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人徐晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：
2003年12月份的一天，被告人徐晓东在范家屯镇泡子沿村7组梁某某家院内，盗走焊马线20多米，防水线50多米。经鉴定，价值290元；
2003年12月份的一天，被告人徐晓东在范家屯镇泡子沿村七组徐晓东家屋内，盗走电线20多米。经鉴定，价值20元；
2004年3月份的一天，被告人徐晓东在范家屯镇泡子沿村七组陈某某家院内，盗窃独轮车一台。经鉴定，价值50元；
2004年3月26日早晨5点多钟，被告人徐晓东在范家屯镇泡子沿村六屯姜某家盗窃大铁门四扇。经鉴定，价值1000元。
案发后，被告人徐晓东被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐晓东在开庭审理中亦无异议，并有失主梁某某、姜某等人的陈述，证人李某某的证言，归案情况，行政处罚决定书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐晓东犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物已返还等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2600元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月1日止）
二、责令被告人徐晓东退赔违法所得款人民币360元，返还失主梁某某人民币290元，返还失主徐晓东人民币20元，返还失主陈某某人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张钰杭
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第971号
原告王某。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
地址河北省廊坊市广阳区和平路。
法定代表人韩某，职务总经理。
本院在审理原告王某与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 周翰林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2137号
原告：通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者：姚志新，男，1969年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：朱丽红，女，36岁，蒙古族，农民。
原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店（以下水暖商店）与被告朱丽红承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年5月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水暖商店到庭参加诉讼,被告朱丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水暖商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付安装暖气欠款2000元，利息435元（2000元×1.5%×14.5个月，2016年1月5日至2017年3月20日），本息合计2435元；2.要求被告给付利息从起诉之日至实际给付之日按月利率1.5%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告安装暖气，被告当时给付部分现金，余款2000元于2016年1月5日为原告出具欠据1枚，约定月利率1.5%。
被告朱丽红未作答辩。
原告水暖商店针对诉讼请求向法庭提交欠据1枚，证明被告朱丽红欠款的数额、出具欠据时间及对月利率的约定。
经审查认为，原告水暖商店所举证据能够证明被告朱丽红欠款的数额、出具欠据的时间及对月利率的约定。该证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告朱丽红在举证期限内未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告安装暖气，余款2000元于2016年1月5日为原告出具欠据1枚，约定月利率1.5%。被告于2017年5月18日给付原告1000元。
本院认为，原告为被告安装暖气，且有被告出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确，被告应及时履行偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告水暖商店要求被告朱丽红给付欠款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱丽红已给付1000元，应先扣除欠款利息435元，余款565元再从本金2000元中予以扣除。被告朱丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱丽红于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店欠款本金1435元；
二、被告朱丽红于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店自2017年3月25日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息；
三、原告通辽市科尔沁区兴隆桑夏太阳能水暖商店的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一七年五月二十二日
书记员 张春艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02780号
上诉人（原审原告）张晓明。
委托代理人戴新，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。
法定代表人曹忠雪，该公司董事长。
委托代理人李锋，汉族。
上诉人张晓明因与被上诉人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称诚意公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2014）开民初字第0209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓明及委托代理人戴新，被上诉人诚意公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月20日，张晓明到诚意公司工作，岗位为预拌混凝土运输车驾驶员，实行隔日上班，约定的工资底薪为2000元∕月，实领月平均工资3716元（9290元÷2.5个月，包括基本工资、提成工资、津贴、加班费等项目，其中10月份工资被扣款450元），双方未签订书面劳动合同。2013年11月1日后张晓明不再到诚意公司上班。2014年2月12日张晓明向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。
张晓明以诚意公司未向其支付加班工资、中夜班津贴并擅自解除事实劳动关系为由，提起诉讼，请求判令诚意公司支付双倍工资的差额6663元、违法解除劳动关系赔偿金4290元、中夜班津贴407元、加班工资17667.21元、违法克扣的工资450元，合计29477.21元。
原审法院认为：1、在劳动争议诉讼中，用人单位对订立、辞退、解除劳动关系等负举证�任。本案诚意公司辩称张晓明拒绝签订书面劳动合同且主动离职，但未提供相关证据，应依法采信张晓明主张，确认诚意公司没有履行与张晓明签订书面劳动合同的法定义务，并认定诚意公司解除与张晓明劳动关系违法。诚意公司没有提供扣发张晓明450元工资的相关依据，该扣发行为没有事实依据，该450元应向张晓明支付。2、劳动者主张加班费的，对其存在加班事实负举证责任。张晓明没有有效证据证明其加班事实，且诚意公司提交的张晓明工资明细中列有加班费、津贴等项目，故对其主张的加班费、中夜班津贴不予支持。3、用人单位违法解除劳动合同的，应按照劳动合同法第四十八条规定标准的二倍向劳动者支付赔偿金。诚意公司存在违法解除与张晓明劳动合同的行为，张晓明不要求继续履行劳动合同，故，张晓明入职不满6个月，诚意公司应向张晓明支付赔偿金3716元／年×0.5年×2倍=3716元。4、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。诚意公司没有与张晓明签订书面劳动合同，应承担二倍工资的支付责任。故，诚意公司除已向张晓明支付的工资外，自9月20日至11月1日还应按张晓明工资标准支付5574元，即3716元／月×1.5个月。综上，遂判决：一、徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向张晓明一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资5574元、违法解除劳动合同的经济赔偿金3716元、扣发的工资450元；二、驳回张晓明的其他诉讼请求。
上诉人张晓明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决部分事实不清，上诉人加班的事实应予认定，上诉人每个工作日连续工作24小时，应享受中班、夜班津贴，请求�审判令诚意公司支付加班劳动报酬17667.21元及中、夜班津贴407元。2、一审判决诚意公司向张晓明支付未签订书面劳动合同的双倍工资5574元及违法解除劳动合同的经济赔偿金3716元计算错误，双倍工资差额应为6663元，违法解除劳动合同的经济赔偿金应为4290元，二审应予纠正。
被上诉人诚意公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张晓明拒绝与我公司签订劳动合同，且主动离岗，不存在上诉人逾期违法解除劳动关系的情形，故一审判决我公司向张晓明支付二倍工资及经济赔偿金不当，应依法改判。2、张晓明关于支付加班报酬及中、夜班津贴的请求无事实和法律依据，不应予以支持。
张晓明及诚意公司均认可其上诉意见作为针对对方当事人上诉的答辩意见。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、张晓明主张加班报酬及中、夜班津贴有无事实和法律依据。2、�意公司是否存在违法解除劳动合同行为，应否支付双倍工资及经济赔偿金；如应支付，一审认定数额是否妥当。
二审期间，张晓明提交诚意公司预拌砼发货单一组，证明其每班出勤的时间及出车的次数。诚意公司对该组证据无异议，但认为公司已支付过加班费，一审已提交类似证据，不应作为新证据使用。
本院认为，第一，关于张晓明主张加班报酬及中、夜班津贴有无事实和法律依据的问题。上诉人张晓明基于其预拌混凝土运输车驾驶员工作的特殊性，存在加班事实。但根据诚意公司提供的工资发放表，已列明张晓明的加班费为330元∕月，津贴为90元∕月，张晓明亦认可其工资卡上收到的工资数额与诚意公司工资发放表上的数额一致，且张晓明实际领取的工资数额大于其与公司约定的底薪数额，因此应当认定该两项费用公司已支付，张晓明已领取。故张晓明再�主张加班报酬及中、夜班津贴，不应予以支持。
第二，关于诚意公司是否存在违法解除劳动合同行为，应否支付双倍工资及经济赔偿金的问题。诚意公司主张系张晓明拒绝签订劳动合同，且主动离岗，公司没有违法解除劳动合同，但没有提供证据证明其已书面通知张晓明签订劳动合同以及在张晓明离开工作岗位后书面通知其到单位上班而张晓明拒不上班，故原审依据举证责任分配，认定其存在违法解除劳动合同行为并无不当。诚意公司应当向张晓明支付双倍工资及经济赔偿金。关于数额，张晓明主张双倍工资差额应为6663元，违法解除劳动合同的经济赔偿金应为4290元，其计算依据是张晓明9月和10月两个月的平均工资，而没有将张晓明在8月份上班期间领取的工资计算在内，计算方法不当，故对其主张不予采信。
综上，上诉人张晓明及徐州经济技术开发区诚意商品�凝土有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苗 鑫
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初196号
原告丁杰，男，1969年5月24日出生。
委托代理人石锦双。
被告北京市通州区民政局，住所地北京市通州区陈列馆路537号。
法定代表人于立东，男，局长。
委托代理人林岩。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代理人张力兵，男。
委托代理人程剑，女。
委托代理人冯巧凤。
本院在审理原告丁杰诉被告北京市通州区民政局、北京市通州区人民政府履行法定职责一案中，原告丁杰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告丁杰撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁杰撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告丁杰负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告丁杰。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员
邓敏霞
人民陪审员
刘秀红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 管 骄
-2-
-1-
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初880号
原告：吴超，女，1984年4月15日出生，汉族，工程师，现住安国市。
原告：高志辉，男，1981年9月4日出生，满族，工程师，现住承德市滦平县。
委托诉讼代理人：吴超（高志辉配偶），女，1984年4月15日出生，汉族，工程师，现住安国市。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人:庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
原告吴超、高志辉与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴超，原告高志辉的委托诉讼代理人吴超，被告大恒公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴超、高志辉向本院提出诉讼请求：1.判令大恒公司支付违约金9519.26元；2.诉讼费由被告大恒公司负担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将唐山高新区世纪瑞庭409楼2门1302室房屋卖给原告。房屋建筑面积为89.99平米，房款总价475963元。依照约定，被告应于2015年8月31日前交房。但被告直到2017年1月1日才交房。依照约定，被告方逾期超过90日后，应按日向原告支付房价款万分之一的违约金，累计应赔偿原告违约金9519.26元。被告至今未支付违约金给原告。为维护自身权益，依法向贵院起诉。
大恒公司辩称，第一、涉案的世纪瑞庭项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金断裂，导致工程处处于烂尾状态。在此背景下，我方应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘、不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。第二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“约定交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的购房时间、购房价款和合同约定的违约金比例等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。二原告要求被告大恒公司支付违约金9519.26元（475963元×2%）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴超、高志辉违约金9519.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李同超
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓宁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1506号
原告山东华羽集团济阳有限公司，住所地济阳县。
法定代表人汤丽丽，该公司总经理。
被告甄玉英，女，1978年8月4日生，汉族，住济阳县。
委托代理人张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东华羽集团济阳有限公司与被告甄玉英劳动争议一案中，原告山东华羽集团济阳有限公司于2015年9月17日申请撤回对被告甄玉英的起诉。
本院认为，原告山东华羽集团济阳有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华羽集团济阳有限公司撤回对被告甄玉英的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告山东华羽集团济阳有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一五年九月十七日
书记员 李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6948号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人张家发，男，汉族，户籍所在地四川省自贡市。2015年曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品于2016年8月24日被羁押，同年8月25日刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人张家发构成非法持有毒品罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人张家发对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年8月15日开始，被告人张家发居住在宝安区沙井街道恒源花园3栋A座1306房。被告人张家发将毒品麻古若干放在一个手表盒子里，藏在该住处客厅茶几下的隔层中。2016年8月24日，民警来到该住处检查，现场查获疑似麻古共13.13克以及手表盒子、玻璃烟嘴器一个。之后，民警将被告人张家发抓获归案。经鉴定，涉案麻古含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
本院
意见
|
被告人张家发的行为构成非法持有毒品罪，累犯、毒品再犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人张家发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的手表盒子、毒品、玻璃烟嘴器依法予以没收。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6948号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张家发，男，汉族，户籍所在地四川省自贡市。2015年曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品于2016年8月24日被羁押，同年8月25日刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人张家发构成非法持有毒品罪，诉请法院判处。辩护意见被告人张家发对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月15日开始，被告人张家发居住在宝安区沙井街道恒源花园3栋A座1306房。被告人张家发将毒品麻古若干放在一个手表盒子里，藏在该住处客厅茶几下的隔层中。2016年8月24日，民警来到该住处检查，现场查获疑似麻古共13.13克以及手表盒子、玻璃烟嘴器一个。之后，民警将被告人张家发抓获归案。经鉴定，涉案麻古含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。本院意见被告人张家发的行为构成非法持有毒品罪，累犯、毒品再犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人张家发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的手表盒子、毒品、玻璃烟嘴器依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二十二日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保391号
申请人:刘如义，男，1967年02月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：齐士光，男，1975年08月16日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。
申请人刘如义因诉前财产保全于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人齐士光驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号大型汽车（保全价值3万元）一辆予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人齐士光驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年七月三日
书记员 王 锋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终139号
上诉人（原审被告）：乔文英，又名乔想子，男，1974年10月14日出生，汉族。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪洞县地方国营紫安化工厂破产管理人。
负责人：尉兴旺，管理组长。
委托代理人：常希贵，男，1954年4月7日出生，汉族，系紫安化工厂原厂长。
原审被告：薛怀女，女，1963年9月25日出生，汉族。
原审被告：乔荣荣，女，1983年10月14日出生，汉族。
上诉人乔文英因排除妨害纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，洪洞县地方国营紫安化工厂进入破产程序后，虽然依法确定了破产管理人，但尚未办理注销登记，依照法律规定洪洞县地方国营紫安化工厂仍然具备独立的民事主体资格，可以以自己的名义参加诉讼。在破产程序进行中，洪洞县地方国营紫安化工厂破产管理人只是代表洪洞县地方国营紫安化工厂进行诉讼，诉讼行为的后果是由洪洞县地方国营紫安化工厂承担，并非管理人自己承担。本案中洪洞县地方国营紫安化工厂管理人作为原告能否独立享受民事权利，承担民事责任，其作为原告是否适格、有何法律依据，请重审时考虑。另二审时上诉人递交原审法院送达的开庭传票，2016年4月19日传票，传唤事由为开庭，并进行了庭审；2016年10月26日原审法院又向上诉人发出第二份开庭传票，2016年11月2日再次开庭审理本案，同�更换了合议庭组成人员。上诉人认为一审程序违法，请重审时予以审查，并严格程序公正裁决。综上，本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省（2016）晋1024民初267号民事判决；
二、发回山西省洪洞县人民法院重审。
上诉人乔文英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年三月六日
书记员 刘 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初600号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司
地址：长春市。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。。
被告：韦迪，女，1996年8月15日出生，汉族，住吉林省农安县。（缺席）
被告：韦志恒，男，1968年7月7日出生，汉族，住吉林省农安县。（缺席）
被告：柳双艳，女，1973年11月10月出生，汉族，住吉林省农安县。（缺席）
原告吉林省中东信用担保有限责任公司（以下简称“中东担保公司”）与韦迪、韦志恒、柳双艳担保合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省中东担保公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告韦迪、韦志恒、柳双艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中东担保公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求韦迪偿还原告代偿的银行借款本金人民币35万元；2、要求韦迪向原告支付代偿款项的资金占用费；3、要求韦志恒、柳双艳承担连带还款责任。事实及理由：2014年9月12日，长春农村商业银行股份有限公司与被告韦迪签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告韦迪向长春农村商业银行股份有限公司借款35万元，被告韦志恒、柳双艳系夫妻关系，被告韦志恒、柳双艳以其共同拥有的房产向原告提供抵押担保，借款期限届满，被告韦迪未履行还款义务，由中东担保公司承担保证责任代被告偿还银行借款本金人民币35万元。中东担保公司多次与被告协商还款事宜，被拒绝。
被告韦迪、韦志恒、柳双艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对中东担保公司提供的证据1、编号为20140912000614的贷捷利个人经营借款合同和20140912000614的贷捷利担保贷款保证合同；2、编号为20140983的反担保抵押合同；3、贷款放款凭证一张；4、贷款还款凭证1张，因三被告未出庭质证,视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月12日，长春农村商业银行股份有限公司与韦迪签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由中东担保公司提供连带责任保证担保，中东担保公司与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”担保贷款保证合同》，韦迪向长春农村商业银行股份有限公司借款35万元，韦志恒、柳双艳系夫妻关系，韦志恒、柳双艳以其共同拥有的房产（位于农安镇宝塔街东侧凯德花园13栋3单元406室，建筑面积173.94平方米）向中东担保公司提供抵押担保，并自愿对借款承担连带保证责任。借款期限届满，韦迪未履行还款义务，由中东担保公司承担保证责任代韦迪偿还银行借款本金35万元。中东担保公司多次与韦迪协商还款事宜未果。
本院认为，中东担保公司为韦迪在长春农村商业银行股份有限公司贷款35万元提供担保，并由被告韦志恒、柳双艳以其拥有的房产向原告提供抵押担保，原、被告双方的保证合同关系成立。韦迪在长春农村商业银行股份有限公司借款逾期后，由中东担保公司向长春农村商业银行股份有限公司偿还了韦迪的借款本金35万元。承担保证责任后，享有追偿的权利。
综上所述，中东担保公司请求韦迪给付代偿款及占款期间违约金，担保人韦志恒、柳双艳承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韦迪于判决生效后十日内给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司代偿金35万元。
二、被告韦迪给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司占款期间违约金（违约金计算自2014年9月12日起至给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
三、被告韦志恒、柳双艳对上述款项给付承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元、邮寄费216元、保全费2,270.00元由被告韦迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初600号申请人：吉林省中东信用担保有限责任公司。法定代表人：郭卫华，总经理。被申请人：：韦迪，女，1996年8月15日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：韦志恒，男，1968年7月7日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：柳双艳，女，1973年11月l0日出生，汉族，住吉林省农安县。吉林省中东信用担保有限责任公司与被申请人韦迪、韦志恒、柳双艳保证合同纠纷一案，申请人于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦志恒、柳双艳名下的位于农安镇宝塔街东侧凯德花园13栋3单元406室（农安县房权证农安字第XXXX117**号）房屋进行查封，吉林省中东信用担保有限责任公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第—-百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告韦志恒、柳双艳名下的位于农安镇宝塔街东侧凯德花园13栋3单元406室，建筑面积：173.94㎡（农安县房权证农安字第XX**号）房屋（轮候）。案件申请费2270元由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向查堕宴请复议一次。—复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈明江代理审判员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一七年二月十六日书 记 员  赵运兴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终13号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：肖富林，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘庆明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：延边宏大建筑机械设备租赁有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：薛永凯，总经理。
委托诉讼代理人：梁吉祥，该公司副经理。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（简称铁建公司）因与被上诉人延边宏大建筑机械设备租赁有限公司（简称宏大公司）之间租赁合同纠纷管辖异议一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人铁建公司上诉称，宏达公司基于与铁建公司所属项目部签订的《设备租赁合同》在原审法院起诉，铁建公司提起管辖异议后，被原审法院驳回申请，铁建公司认为原审法院裁定错误，延吉监狱项目经理部为铁建公司临设机构，不具有法人资格，因而由铁建公司所在地法院天津市滨海新区人民法院管辖。
经本院审查，2013年10月24日，中国铁建十三局集团有限公司延吉监狱拆建项目经理部与宏达公司签订《设备租赁合同》，由延吉监狱拆建项目经理部租用宏达公司塔机，租赁期限为2013年8月至2014年8月，合同的第七条争议解决方式中双方约定“因本合同及履行本合同过程中发生的一切争议，双方同意由合同履行地法院管辖”。合同的第2页上段注明履行地点：吉林省龙井市龙池村延吉监狱项目经理部。
另查，2014年3月中国铁建十三局集团有限公司企业名称变更为中国铁建大桥工程局集团有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从其约定”之规定，双方在签订的合同中以书面方式约定了合同履行地，即租赁物使用地龙井市龙池村。双方又在签订的合同中约定“因本合同及履行本合同过程中发生的一切争议，双方同意由合同履行地法院管辖”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖条款有效。故原审法院享有管辖权。关于铁建公司提出的延吉监狱项目经理部为铁建公司临设机构，不具有法人资格，因而由铁建公司所在地法院天津市滨海新区人民法院管辖的主张，本院认为，法人非依法成立的分支机构，不能独立地参加民事诉讼，以设立该分支机构的法人为当事人，对其经营活动承担民事责任。故铁建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回铁建公司的管辖异议正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：宋莲姬
审判员 ：刘景秋
审判员 ：赵承吉
二〇一七年五月八日
书记员 ：蔡成华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3158号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：代道帆，男，汉族，1990年5月22日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告代道帆追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00181号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司
被上诉人（原审原告）：刘苏艳
被上诉人（原审原告）：王志成，住新疆。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00729号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，且案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 奕
南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22119号
罪犯徐自华，男，哈尼族，1964年10月6日出生于云南
省墨江县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年四月十三日作出（2004）思中刑一初字第74号刑事判决，以被告人徐自华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇〇六年八月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3883号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年十一月三十日、二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日经本院共裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年。剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐自华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐自华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐自华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐自华准予减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月20日起至2019年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1483号
原告：于培泉，男，1958年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，。
被告：王书敏，男，1956年10月15日出生，汉族，干部，住河北省沧州市运河区，。
被告：吕玉荣，女，1960年3月15日出生，汉族，干部，住河北省沧州市运河区，。
原告于培泉与被告王书敏、吕玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由代理审判员杨彦苓适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告于培泉到庭参加诉讼，被告王书敏、吕玉荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款40000元及相应利息，并按年利率6%支付逾期利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月15日被告王书敏在原告处借款50000元，约定2015年阴历年年底还清；借款到期后，被告王书敏偿还欠款10000元，尚有40000元欠款被告拒绝偿还。因王书敏与吕玉荣系夫妻关系，应承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告为证实其主张提交被告王书敏于2015年11月15日书写的欠条一份，证实被告王书敏欠原告于培泉50000元，约定2015年年底还清。另外，该欠条注明王书敏的妻子为吕玉荣。
以上证据经当庭举证，二被告未出庭进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：被告王书敏向原告于培泉借款50000元，约定2016年2月7日前还清；被告王书敏在借款到期后还款10000元，尚有40000元未还清。被告王书敏的妻子为被告吕玉荣。
本院认为，被告王书敏向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。原告主张被告王书敏偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，因双方对借款期限内利息约定不明，故本院对原告主张借期内利息的请求不予支持；原告主张被告按年利率6%支付借款本金40000元的逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王书敏与吕玉荣系夫妻关系，应对发生在夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书敏、吕玉荣于本判决生效之日起五日内给付原告于培泉欠款40000元及利息（自2016年2月8日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费共计870元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邰占权
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1483号原告：于培泉，男，1958年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，。被告：王书敏，男，1956年10月15日出生，汉族，干部，住河北省沧州市运河区，。被告：吕玉荣，女，1960年3月15日出生，汉族，干部，住河北省沧州市运河区，。原告于培泉与被告王书敏、吕玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由代理审判员杨彦苓适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告于培泉到庭参加诉讼，被告王书敏、吕玉荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款40000元及相应利息，并按年利率6%支付逾期利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月15日被告王书敏在原告处借款50000元，约定2015年阴历年年底还清；借款到期后，被告王书敏偿还欠款10000元，尚有40000元欠款被告拒绝偿还。因王书敏与吕玉荣系夫妻关系，应承担连带清偿责任。二被告未作答辩。原告为证实其主张提交被告王书敏于2015年11月15日书写的欠条一份，证实被告王书敏欠原告于培泉50000元，约定2015年年底还清。另外，该欠条注明王书敏的妻子为吕玉荣。以上证据经当庭举证，二被告未出庭进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：被告王书敏向原告于培泉借款50000元，约定2016年2月7日前还清；被告王书敏在借款到期后还款10000元，尚有40000元未还清。被告王书敏的妻子为被告吕玉荣。本院认为，被告王书敏向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。原告主张被告王书敏偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，因双方对借款期限内利息约定不明，故本院对原告主张借期内利息的请求不予支持；原告主张被告按年利率6%支付借款本金40000元的逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王书敏与吕玉荣系夫妻关系，应对发生在夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书敏、吕玉荣于本判决生效之日起五日内给付原告于培泉欠款40000元及利息（自2016年2月8日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费共计870元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  杨彦苓二〇一六年九月二十日书 记 员  邰占权
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2696号
罪犯向余，男，1988年12月15日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月17日作出（2010）东三法刑初字第1084号刑事判决，以被告人向余犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。广东省东莞市第三人民法院于2011年6月10日作出（2011）东三法刑初字第653号刑事判决，以被告人向余犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。曾犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。总和刑期五年六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。并处罚金人民币一千元。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯向余在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2010年4月26日至2014年7月31日，该犯悔改表现突出，在考核期内获得：2013年2月被评为改造积极分子，2014年6月被评为改造积极分子，获得1个嘉奖。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向余悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向余予以减去有期徒刑十个月十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第722号
申请执行人甄东亮。
被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司，住所地天津开发区第四大街5号泰达生物医药研发大厦A座603、610。
法定代表人张奇石，执行董事。
申请执行人甄东亮与被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年3月25日作出开劳仲字（2014）第230号仲裁调解书，确定被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司给付申请执行人甄东亮欠款19745.5元及相关利息。因被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司未按期履行，申请执行人甄东亮于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司无可供执行财产，申请执行人甄东亮未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人甄东亮尚未受偿债权为欠款19745.5元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人甄东亮未能向本院提供被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司可供执行财产线索，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人甄东亮发现被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第230号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 燕乔楚
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初64号
原告：刘志权，男，住所东辽县。
委托代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。
被告：魏洪财（曾用名魏红伟），男，住所东辽县。
被告：魏振富，男，住所东辽县。
第三人：东辽县辽河源镇任家村民委员会。
法定代表人：徐伟，该村主任。
第三人：刘艳振，男，住所东辽县。
原告刘志权与被告魏洪财、魏振富、第三人东辽县辽河源镇任家村民委员会、刘艳振土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志权委托代理人于庆权、被告魏洪财、魏振富、第三人东辽县辽河源镇任家村民委员会法定代表人徐伟、第三人刘艳振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志权向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告魏洪财签订的《转让承包地合同》违法无效；2、确认第三人东辽县辽河源镇任家村民委员会将登记在原告名下《农村税费改革土地台账》梯田3.29亩、二等地6.4亩划掉违法无效，然后又将梯田3.29亩，二等地6.4亩登记在被告魏振富《农村税费改革土地台账》上违法无效；3、判令被告魏振富将侵占原告的上述土地返还给原告，第三人任家村民委员会协助法院将上述土地重新登记在原告名下；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：1996年第二轮土地承包时，原告刘志权承包16.84亩土地。2002年原告儿子即第三人刘艳振趁原告外出打工期间，与被告魏洪财签订《转让承包地合同》，将原告承包的梯田3.29亩、二等地6.4亩，计9.69亩转让给被告魏洪财，原告知道后从2002年至2016年，要了15年没有要回来，故诉至法院。
被告魏洪财辩称：2002年刘艳振和他母亲赵永珍把他家10亩土地转让给我，当时种地不剩钱，国家还收税。他家不愿意种，以前他家地也是别人种。2002年别人不种了，找了好几家也没人愿意种，才找到我家说把地永久转让给我种。当时是要把他所有的地转让给我，我说让他回家和他父母商量下，当时他父亲在城里打工。商量后把涉案的两块土地转让给我了，他要了1500元的转让费，我交给他了。我与刘艳振签订了合同，在村会计刚德臣家写的，当时在场的人有刘艳振和他母亲、苗德元。后原告打工回家，我找到他在合同中按的手印。关于土地合同划到我家，是因为我们之间的合同是永久转让，原告当时也是同意的。村会计刚德臣经村委会同意将土地帐更改的。
被告魏振富辩称：转让土地的事情当时我不知情，后来听说的，我与被告魏洪财不在一起住，但土地台账户头是我的。
第三人任家村民委员会辩称：原、被告当时签订合同是我们村委会人员经手的，是有依据的，合同上有双方当事人的签字和手印，是当事人真实意愿，应该是合法有效的。2002年建台账时跟村里每户都核实过土地面积，原告在台账上签字确认了。
第三人刘艳振未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告刘志权提交的土地承包期使用合同一份、转让承包合同一份、农村税费改革土地台账一份，其他当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对于被告魏洪财提交的转让承包合同一份、农村土地承包经营权证一份，原告、被告魏振富、第三人任家村委会、第三人刘艳振对其真实性无异议，本院予以采信。对于第三人任家村民委员会提交的土地台账一份，其他当事人对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘志权1999年第二轮农村土地承包时承包第三人任家村民委员会发包16.84亩耕地，承包期限至2027年12月31日止。2002年，原告刘志权儿子即第三人刘艳振以原告名义与被告魏洪财（曾用名魏红伟）签订《转让承包地合同》，约定将原告承包的10亩耕地转让给被告魏洪财，如有土地政策变化仍由被告魏洪财耕种，被告魏洪财交付第三人刘艳振转让款1500元，实际履行中交付被告魏洪财梯田3.29亩，二等地6.4亩、计9.69亩土地，由第三人刘艳振代署原告刘志权名字并按手印，时任第三人任家村民委员会会计刚德臣在该协议中签字。后经第三人任家村民委员核实，将在原告刘志权土地台账中上述9.69亩土地转至被告魏洪财名下，并经原告刘志权本人签字确认，因被告魏洪财与被告魏振富作为一户承包第三人任家村民委员会发包的耕地，故上述土地均记载于被告魏振富名下，东辽县人民政府向被告魏振富颁发《农村集体土地承包经营权证》中包括上述9.69亩土地。
本院认为：表现代理作为无权代理的一种，是指行为人没有获得本人授权，而以本人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，本人不得以其未授予代理人以代理权、代理行为违背自己的意志和利益等为由，使该合同不发生法律效力。本案中《转让承包地合同》中原告刘志权签名、手印均为其子第三人刘艳振所签，因第三人刘艳振与原告刘志权为父子关系，被告魏洪财有理由相信第三人刘艳振有代理权，该代理行为有效。签订上述合同时，原告刘志权在外误工有稳定的收入来源，作为发包方的第三人任家村民委员会在核实村土地台账时征得原告同意依据合同将土地予以变更，东辽县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。综上，该《转让承包地合同》有效，故应驳回原告刘志权的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘志权的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告刘志权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年三月十四日
书记员 朱晓琳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保274号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人宋道正,许三姑财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保188号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保274号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2141号
原告：周生东，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：齐有田，男，1977年5月29日出生，农民，住梁山县。
被告：梁山双鹿新能源科技有限公司，住所地梁山县韩岗镇经济开发区。
法定代表人：齐美苓，经理。
原告周生东与被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生东及其委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生东向本院提出诉讼请求：依法判令被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司给付原告工资12699元。事实和理由：2016年，被告雇佣原告为其务工，后欠原告工资款12699元。
被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
提交欠条一份，证明：原告在2016年春天起在梁山双鹿新能源科技有限公司工作，后通过计算梁山双鹿新能源科技有限公司尚欠原告2016年5月至10月工资12699元，由被告于2016年10月25日出具的欠条为据，并有公司记工员齐邦云的签字，盖有梁山双鹿新能源科技有限公司公章。
被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告梁山双鹿新能源科技有限公司雇佣原告为其务工，后欠原告工资款12699元未付。
本院认为，被告梁山双鹿新能源科技有限公司尚欠原告工资12699元，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告梁山双鹿新能源科技有限公司给付工资12699元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告齐有田不存在雇佣关系，原告诉请被告齐有田支付工资，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁山双鹿新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周生东工资12699元。
二、驳回原告周生东对被告齐有田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告梁山双鹿新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一七年四月二十日
书记员 杨德政