江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1568号
原告戴福珍，（系受害人张余太之妻）。
原告张茂军，（系受害人张余太之子）。
原告张茂琴，（系受害人张余太之女）。
共同委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告鲁骏。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
代表人衡锋，该公司总经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告周杰。
被告上海陈西物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢J1028室。
法定代表人陈松青，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
代表人王森，该公司总经理。
委托代理人魏文飞，该公司员工。
原告戴福珍、张茂军、张茂琴诉被告鲁骏、宝应县宝兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）、周杰、上海陈西物流信息有限公司（以下简称陈西物流公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，庭审前，三原告撤回了�宝应县宝兴物流有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。庭审中，三原告共同委托代理人，被告鲁骏、被告人保宝应支公司的委托代理人、被告阳光财保上海分公司的委托代理人均到庭参加诉讼；被告周杰与被告陈西物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日，三原告近亲属张余太驾驶电动三轮车与被告鲁骏驾驶的货车相撞，后被被告周杰驾驶的重型半挂牵引车碾压，致其死亡、车辆受损。经交警部门认定，被告鲁骏在该起事故中负同等责任，被告周杰和张余太负同等责任。被告鲁骏驾驶的车辆在被告人保宝应支公司投保了交强险
和商业三者险、被告周杰驾驶的车辆在被告阳光财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告周杰驾驶的车辆属于被告陈西物流公司所有，故现请求各被告赔偿原告因其近亲属死亡产生的各项费用合计803850元。
被告鲁骏辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆已投保交强险和商业三者险且不计免赔，应由保险公司承担全部赔偿责任，事故发生后，被告鲁骏已与原告达成赔偿协议，在本案中不再承担赔偿责任。
被告人保宝应支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对肇事车辆投保交强险和商业三者险无异议，对原告主张的各项损失应当核减。因被告鲁骏车辆超载，应当扣除百分之十的免赔率，因被告鲁骏负事故同等责任，故对于超过交强险限额的部分同意按照50%赔偿。
被告阳光财保上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对肇事车辆投保交强险和商业三者险无异议，对原告主张的各项损失应当核减，因被告周杰与受害人张余太负事故同等责任，故对于超过交强险限额的部分同意按照25%赔偿。
经审理查明，2016年1月13日18时许，三原告近亲属张余太驾驶电动三轮车由北向南在264省道与高邮市跃进河路交叉路口处与由南向北被告鲁骏驾驶的苏K×××××号中型普通货车相撞，后被由北向南被告周杰驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂重型集装箱半挂车）碾压，撞击碾压导致张余太死亡，车辆受损。2016年2月15日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告鲁骏负同等责任，被告周杰和受害人张余太负同等责任。事故发生后被告鲁骏与三原告已达成补偿协议，约定由各原告直接向保险公司主张理赔；如因被告鲁骏的超载行为而导致保险公司未能理赔的部分，由被告鲁骏自行承担；除此之外，被告鲁骏自愿补偿三原告71680元（已支付）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告向本院提交的道路交通事故认定书、被告鲁骏向法庭提供的协议书等证据予以证实。
另查明，受害人张余太生于1952年6月12日，生前与其妻戴福珍共同生活并居住在其子张茂军与媳李影共有的高邮市临泽镇振兴路水岸名苑8-203室住所内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的受害人张余太居民死亡户口注销证明，居民死亡证明书，高邮市临泽镇韩夏村村民委员会出具的证明、高邮市临泽镇临泽社区居民委员会出具的证明以及到庭证人孙某、张某的证言等证据予以证实。
2015年5月29日，宝应县宝兴物流有限公司为苏K×××××号轻型普通货车在被告人保宝应支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为
1000000元，且不计免赔。2016年1月8日起，该车辆投保人变更为被告鲁骏，车牌号变更为苏K×××××号，其他条件不变。该保险合同中第九条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，另外，在不计免赔特约条款中约定：因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
2015年5月4日陈西物流公司为沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂重型集装箱半挂车）在被告阳光财保上海分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止，交强险保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为1000000元，且不计免赔。
上述事实，有原告向本院提交的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单两份、第三者责任险保单两份等证实。
庭�中，原告方提出其近亲属张余太因交通事故死亡而产生的下列赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金631941元；2、丧葬费30981.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费141474元；5、亲属处理丧葬事宜交通、误工费5000元；7、车损2000元。除丧葬费、死亡赔偿金外，被告鲁骏、人保宝应支公司、阳光财保上海分公司对其他赔偿项目或标准均提出了异议。
审理中，由于原、被告各执一词，致本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：
1、丧葬费原被告一致认可30981.5元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。原告主张631941元，并提供相关证据证实，被告均未提出异议，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告人保宝应支公司仅认可25000元，被告阳光财保上海分公司仅认可12500元。根据受害人的年龄以及在本次故中的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金40000元。
4、被扶养人生活费。原告主张141474元，认为原告戴福珍在交通事故发生前生活来源完全依靠受害人张余太生前每年冬季开羊汤馆的收入，故原告戴福珍作为被抚养人，标准为24966元每年，计算17年，受害人张余太应当承担三分之一，计141474元。被告鲁骏、人保宝应支公司、阳光财保上海分公司均提出异议。本院认为，由于受害人张余太已超过六十周岁，根据原告提供的证据其继续从事劳动的时间及收入均无法确定，且原告戴福珍还有两子女即原告张茂军、张茂琴抚养，故其不属法定的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的范畴，对原告的该项主张本院不予支持。
5、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等费用。原告主张5000元。本院认为，按照本地的风俗习惯，其亲属处理丧葬事宜必然产生一定费用，故本院酌定原告的此项费用为3000元。
6、车损。原告主张车损2000元。该车辆未由被告保险公司定损并获得双方确认，且原告未能提供证据证实，故对原告的该项主张本院不予支持。
以上认定的赔偿项目金额为705922.5元。被告人保宝应支公司以及被告阳光财保上海分公司分别承保了两被告肇事车辆的交强险，首先应当在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告保险赔偿金各110000元。两被告肇事车辆在被告人保宝应支公司和被告阳光财保上海分公司分别投保了商业三者险且不计免赔，故根据被告鲁骏、周杰以及受害人张余太在本起事故中的责任，结合受害人年龄以及生前身体、工作状态，对交强险项下限额不足部分的485922.5元，本院酌定由被告阳光财保上海分公司赔偿35%，即170072.9元。被告人保宝应支公司赔偿50%，即242961.3元，但因被告鲁骏驾驶车辆超载行驶，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款，应当扣除10%免赔率，故被告人保宝应支公司应当赔付218665.2元，该扣除的部分应当由被告鲁骏负担，即24296.1元。被告鲁骏抗辩认为其超载的行为保险公司不应当免赔，本院认为，被告鲁骏已在被告人保宝应支公司的投保单中投保人申明后签名，且无其他证据证实自己的主张，故对该抗辩理由本院不予采纳。对于被告鲁骏抗辩认为其已经补偿原告7万余元，故不再赔偿的抗辩意见，本院认为，三原告与被告鲁骏在诉讼前达成的补偿协议约定因被告鲁骏超载等行为导致保险公司未能理赔的部分，由被告鲁骏自行承担，除此之外自愿补偿原告7万余元，因此被告鲁骏的补偿行为不影响因其超载导致需自行承担的赔偿责任，故对被告鲁骏的该抗辩理由本院亦不予采纳。被告周杰在庭前垫付丧葬费3万元，其庭后向法庭表示自愿补偿2万元给原告，仅要求原告返还1万元，系当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，亦不影响原、被告的其他权利，故本院依法准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告戴福珍、张茂军、张茂琴因交通事故致其近亲属张余太死亡产生的保险赔偿金计328665.2元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告戴福珍、张茂军、张茂琴因交通事故致其近亲属张余太死亡产生的保险赔偿金计280072.9元。
三、被告鲁骏应于本判决生效后十日内，赔偿原告戴福珍、张茂军、张茂琴因交通事故致其近亲属张余太死亡产生各项费用共计24296.1元。
四、原告戴福珍、张茂军、张茂琴在获得上述赔偿款后返还被告周杰垫付的费用10000元。
五、驳回原告戴福珍、张茂军、张茂琴本案其他诉讼请求。
若赔偿义务人未按本判决确定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（已减半收取），由原告戴福珍、张茂军、张茂琴负担660元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担2210元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担1550元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。诉讼费及案件款可汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
代�审判员刘玲
二〇一六年六月十三日
书记员 胡居玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的�分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则�定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…。