浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2775号
原告：张玉明，门卫。
委托代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐龙，司机。
被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路***号***层。
代表人：杨兴强，该支公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
代表人：游先锋，该支公司经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司丈亭镇营销服务部。住所地：浙江省余姚市丈亭镇长乐路***号。
代表人：叶科峰，该服务部经理。
原告张玉明为与被告徐龙、铜鼓县中明汽运有限公司（以下简称中明汽运公司）、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称天安保险乐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司丈亭镇营销服务部（以下简称人保丈亭服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，案在审理中，被告徐龙于2015年8月27日申请对原告的伤残进行重新鉴定，后于2015年10月8日撤回鉴定，另，原告申请撤回对被告中明汽运公司的起诉，本院予以准许。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托代理人韩杰栋，被告徐龙、被告人保高安支公司的委托代理人付耀东到庭参加诉讼。被告天安保险乐山支公司、人保丈亭服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明起诉称：2015年1月14日10时，被告徐龙驾驶赣C×××××号货车沿甬梁线由东向西行驶至甬梁线16KM＋95M处，雨天路滑，避让路边行走的行人时，措施不当，发生侧滑，车头碰撞由西向东行驶的由王国定驾驶的浙02356**号拖拉机，车尾刮碰行人原告张玉明，造成王国定及原告受伤，赣C×××××号货车、浙02356**号拖拉机及护栏损坏的交通事故。该事故经余姚市交通警察大队认定，被告徐龙承担本起事故的全部责任，王国定及原告不承担本起事故的责任。事故发生后，原告被送至宁波市第二医院接受治疗，住院21天，被诊断为双侧肋骨骨折、右侧腋气胸、两肺挫伤、头部外伤等。后经宁波三益司法鉴定所鉴定为八级伤残，伤后的休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，并花费鉴定费2370元。原告的主要收入来源于城镇，应按城镇标准进行赔偿。赣C×××××号货车在天安保险乐山支公司投保了交强险（2014年6月13日至2015年6月12日），在人保高山支公司投保了商业三者险1000000元（不计免赔）（2014年11月2日至2015年11月1日）。浙02356**号拖拉机在人保丈亭服务部投保了交强险（2014年9月19日至2015年9月18日）。现原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告以下所列项目及金额，其中被告天安保险乐山支公司和被告人保丈亭服务部在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告人保高安支公司在商业险范围内先予赔偿，仍有不足部分由被告徐龙承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：医药费57107.70元、营养费2000元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金145711.50元、误工费10000元、护理费5640元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元（要求在交强险范围内先行赔付）、辅助器具费2000元、鉴定费2370元，以上合计240959.20元，扣除被告徐龙已经支付的赔偿款53000元（通过交警队支付），仍需赔偿187959.20元；二、本案诉讼费由五被告承担。
被告徐龙答辩称：对事实无异议。
被告天安保险乐山支公司书面答辩称：赣C×××××号货车在答辩人处只投保了交强险，答辩人只在交强险限额内赔付；原告属于农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金及相关费用；答辩人不承担诉讼费。
被告人保高安支公司答辩称：1、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围；2、医疗费用应扣减至少15%的非医保用药；3、营养费、住院伙食补助费、护理费过高，请求法院依法核定，期限应以住院实际天数为准，原告主张时间过长，鉴定不合法；4、残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不足，应以农村标准计算；5、原告事发时将近年满70周岁，误工费不予计算；6、精神抚慰金过高，具体请法院酌定；7、交通费应结合住院天数，每天10元为宜；8、残疾辅助器具应有医嘱佐证。
被告人保丈亭服务部未作答辩。
原告张玉明为证明其主张，向本院提供如下证据，被告天安保险乐山支公司、人保丈亭服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经被告徐龙、人保高安支公司质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过与责任分担的事实。被告徐龙、人保高安支公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
2.宁波市第二医院出院记录及门诊病历一组，拟证明原告受伤后的治疗经过及住院天数的事实。被告徐龙、人保高安支公司对该证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。
3.医疗费发票及用药清单一组，拟证明原告因治疗花费医疗费的事实。被告徐龙、人保高安支公司对该组证据的真实性无异议，但认为应扣减非医保用药。经审核，本院对该组证据予以采信。
4.护理费发票一份，拟证明原告花费护理费的事实。被告徐龙、人保高安支公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为护理费属于重复计算，护理费的标准过高。经审核，对护理费发票因未有正规的增值税票据，本院对该证据不予采信；
5.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明鉴定结论及鉴定费的事实。被告徐龙、人保高安支公司对伤残等级无异议；对“三期”有异议，认为没有载明任何鉴定依据及条款，“三期”的鉴定不合法；原告已经年满70周岁，不应计算误工费，“三期”应以实际住院天数为准；对鉴定费发票真实性无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。
6.误工损失证明及2014年度工资发放清单一组，拟证明原告工作情况及非农收入的事实。被告徐龙、人保高安支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告事发时年满70周岁，从事门卫安保工作不符合常理，该厂是否存在，原告未提供营业执照。经核实，本院对该组证据予以采信，能够证明原告收入来源于非农的事实。
7.护理床发票一份，拟证明原告购买护理床费用的事实。被告徐龙、人保高安支公司认为没有医嘱，不予认可。经审核，结合原告的伤情，本院对该证据予以采信。
8.保单三份、行驶证一份及驾驶证一份，拟证明车辆投保情况的事实。被告徐龙、人保高安支公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
9.委托协议及村委会证明各一份，拟证明原告退休后还在配件厂工作，所承包土地已经流转给其他人经营的事实。被告徐龙、人保高安支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为委托协议如属实，也是证明原告有生活来源，年满70周岁，应有扶养人抚养，村委会的证明，不符合事实，原告年满70周岁，不符合常理。经核实，结合本院采信的误工损失证明及2014年度工资发放清单一组，本院对该组证据予以采信。
被告徐龙为证明其主张，向本院提供了收条（附往来结算票据）一份，拟证明被告徐龙已经垫付55000元的事实。被告天安保险乐山支公司、人保丈亭服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告及被告人保高安支公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
被告天安保险乐山支公司未向本院提交证据。
被告人保高安支公司为证明其主张，向本院提供了保单及保险条款各一份，拟证明车辆投保了商业险1000000元（不计免赔）及免责事由，并尽到了提示告知义务的事实。被告天安保险乐山支公司、人保丈亭服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告认为该组证据不能作为免除相关责任的依据。被告徐龙对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信，但该保险条款中关于责任免除中无扣除非医保费用的免责条款。
被告人保丈亭服务部未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事故经过及责任认定与原告所诉称的一致。另认定，事故发生后，原告被送至宁波市第二医院接受治疗，住院21天。后经宁波三益司法鉴定所鉴定原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折（左侧第3-7肋、右侧第3-10肋，共13根）的伤残等级为八级伤残，伤后的休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，并花费鉴定费2370元。原赣C×××××号货车在天安保险乐山支公司投保了交强险，在人保高山支公司投保了商业三者险1000000元（不计免赔）。浙02356**号拖拉机在人保丈亭服务部投保了交强险。原告受伤前在余姚市飞舟机械配件厂（普通合伙）从事门卫工作，月工资固定2000元。被告徐龙在原告受伤后已经垫付相关费用共计55000元。
关于原告张玉明的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费57107.70元。依照本院已经采信的医药费发票，本院对原告主张的医疗费57107.70元予以认定。
2.营养费1800元。依照鉴定意见书所示，原告伤后的营养期限为60日，故本院认定原告的营养费为1800元（30元／日×60日）。
3.住院伙食补助费630元。原告住院21天，其主张住院伙食补助费630元合理合法，本院对该费用予以认定。
4.残疾赔偿金145711.50元。因原告收入来源于非农，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金145711.50元（44155元／年×30%×11年）合理合法，本院对该主张予以认定；
5.误工费10000元。依照鉴定意见书所示，原告伤后的休息期限为150日，结合原告受伤前的收入为2000元／月，现原告主张其误工损失为10000元合理合法，本院对该主张予以认定。
6.护理费5042.25元。依照鉴定意见书所示，原告伤后的休息期限为60日（其中住院21天），故本院认定原告的住院期间护理费为3092.25元（147.25元／日×21日）及非住院期间护理费为1950元（50元／日×39日）。
7.交通费500元。根据原告的就诊次数、地点及伤情，本院酌情认定其交通费为500元。
8.精神损害抚慰金15000元。根据原告的伤情及本起交通事故的责任认定，本院酌情认定其精神损害抚慰金为15000元。
9.残疾辅助器具费2000元。依照本院采信的护理床发票，本院对原告主张的残疾辅助器具费2000元予以认定。
10.鉴定费2370元。
本院认为：被告徐龙因雨天路滑、避让路边行走的行人时措施不当，其交通事故违法行为及过错是导致本起事故发生的直接原因，理由承担本起交通事故的全部责任，王国定及原告无需承担本起交通事故的责任。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告自愿放弃被告天安保险乐山支公司赔付的交强险限额中医疗费及残疾赔偿金的一半让另外伤者王国定享有，本院予以准许。被告徐龙预先支付的55000元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。被告人保高安支公司要求扣除医药费中非医保费用的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。王国定系无责方，其车辆的保险公司被告人保丈亭服务部应在交强险（医疗费1000元、残疾赔偿金11000元及财产损失200元）限额范围内承担责任。被告天安保险乐山支公司、人保余姚支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张玉明医疗费5000元、残疾赔偿金40000元、精神损害抚慰金15000元，共计60000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司丈亭镇营销服务部在交强险范围内赔偿原告张玉明医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险范围内赔偿原告张玉明医疗费51107.70元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金94711.50元、误工费10000元、护理费5042.25元、交通费500元、残疾辅助器具费2000元，共计165791.45元；
四、被告徐龙赔偿原告张玉明鉴定费2370元（款已履行）；
五、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。
因原告张玉明同意扣除被告徐龙已支付的55000元，故原告张玉明实际得款185161.45元，被告徐龙实际得款52630元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4059元，减半收取2029.50元，由原告张玉明负担129.50元，被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司丈亭镇营销服务部负担90元，被告徐龙负担1310元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年一月六日
代书 记员 贺小宁