wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8261号
原告：宁波市山西商会专项基金管理委员会。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号**楼。
法定代表人：刘志旺，该基金管理委员会主任。
委托代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：浙江万铭建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市保税区兴农大厦***室。
法定代表人：万杰，该公司执行董事。
被告：徐建山，男，1972年11月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市山西商会专项基金管理委员会与被告浙江万铭建筑装饰工程有限公司、徐建山债权人撤销权纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市山西商会专项基金管理委员会撤回对被告浙江万铭建筑装饰工程有限公司、徐建山的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市山西商会专项基金管理委员会负担。
审 判 员 方指挥
二〇一八年二月六日
法官助理 叶健峰
代书记员 江南春
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1603号
原告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限公司，住所地讷河市。组织机构代码79053XXXX
法定代表人张海姣，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江顾宝勤律师事务所律师。
被告:鲁英贤，男，1960年4月21日出生，汉族，无讷河市拉哈镇振兴房屋有限公司股东，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限公司诉被告鲁英贤与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限公司诉称：2014年3月，被告通过非法程序获得了一个单位董事长职务，进入一个单位办公。2014年5月30日，被告刻制了一个的公章。被告以非法的股东会决议用新刻制的公章向讷河市工商局提交公司变更登记所需材料取得了法定代表人资格，之后被告又刻制了公司现金收讫、现金付讫、财务专用章、合同专用章、被告法定代表人名章。2014年10月8日，讷河市工商行政管理局作出黑讷工商处字（2014）F1号《行政处理决定书》，撤销了被告虚假变更登记公司恢复原来状态，即董事会仍旧以张海娇为董事长，为法定代表人。被告在对公司管理期间开展了经营活动，收取了大量房租，建立了会计、现金账簿。被告在虚假登记被注销后，既不交还办公室，也不交付会计、现金账簿和各种印章，且不管的虚假变更登记行为导致原告被讷河市工商行政管理局罚款10万元，该罚款应由被告赔偿。现要求1.被告交还侵占的办公室；2.交付原告单位的公司印章、现金收讫章、现金付讫章、财务专用章、合同专用章、被告名义的法定代表人名章；3.交还占有原告单位2014年6月23日至10月29日期间的会计总账一册、现金账一册、银行帐一册、费用支出账一册以及相应票据；4.交还原告单位6本房屋所有权证；5.赔偿因虚假注册登记造成的罚款损失100，000.00元；6.承担诉讼费用。
被告鲁英贤辩称;请求驳回原告的诉讼请求，理由为1.原告请求交还办公室是不存在的，因为办公室是公司的财产，是公用财产，不是被告独自占有，公司的其他职员也在此办公，所以不存在返还的问题；2.被告接手时侯刻制的公司公章、现金收讫章、财务专用章于2014年10月末交到讷河市公安局刑警队。现金付讫章、合同专用章没有刻制；3.原告第三项请求，被告没有建账，有票据，给部分股东分红了，具体数有82万多元；原告请求的房照不在被告手，被告接手时就没有；5.被告变更登记是公司股东会的委托进行的，是公司行为，不是个人行为，应由公司承担。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据;
黑讷工商处字（2014）F1号讷河市工商行政管理局作出的行政处理决定书，证实因被告在办理公司法定代表人变更登记时提供了虚假材料被撤销了变更登记。
黑讷工商处字（2014）F1号讷河市工商行政管理局行政处罚决定书，证明被告虚假登记的行为导致原告被罚款100，000.00元；
2015讷行初字第12号讷河市人民法院行政判决书，证实被告向工商局申请变更法定代表人登记时提供了虚假的股东签字
四、陈述：2015年11月份，讷河市人民法院执行局要求提供公司账簿时进不去办公室，是被告开的门。证明在拉哈镇金街B座3楼办公室被告侵占。
被告为支持自己的主张，申请证人曹某作证。曹某证实为变更法定代表人为鲁英贤是股东的意见，鲁英贤管理公司期间的公章现在讷河市公安局刑警队，公司的房屋并不是鲁英贤自己占有使用，其他股东股东也在使用。
经质证，被告对原告证据一、二、三的真实性无异议，但认为变更登记是股东会的行为，罚款应由公司承担；原告主张被告交还办公室，被告确认在变更董事长后接管了公司办公室，但认为办公室是公司财产，不存在返还的问题；被告陈述刻制了公司公章、现金收讫章、财务专用章，原告确认以交还；被告陈述没有建账，有票据，收入的房款给部分股东分红了，具体数有82万多元；被告陈述接管公司时没有公司的房照。原告对被告证据认为，变更登记出具的股东会决议是虚假的。
经审核，原告的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，予以采信；被告确认其在变更法定代表人后接管了公司办公室，予以采信；被告手中公章确认为公司公章、现金收讫章、财务专用章；被告的证据原告予以确认，予以采信。原告陈述房照在被告处，因被告否认，原告没有其他证据证实，不予采信。
经审理查明：2014年6月23日，被告鲁英贤向讷河市工商行政管理局申请变更讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司法定代表人变更登记，讷河市工商行政管理局将公司法定代表人张海姣变更为鲁英贤。2014年7月8日，鲁英贤找的开锁公司的日原告位于拉哈镇金街B座3楼办公室的锁头更换，钥匙发给另外六位股东开展经营活动，被告接手后刻制了公司公章、现金收讫章、财务专用章，收取了房屋租赁费。2014年7月7日，张海姣向讷河市工商行政管理局举报鲁英贤变更登记材料是假的，公章是假的。要求撤销鲁英贤的法定代表人的营业执照。讷河市工商行政管理局经查确认鲁英贤提出变更登记时提交的股东会议决议签名为36人，其中有10人的股东签字为虚假签字，实际同意股权为49.50%。2014年10月8日，讷河市工商行政管理局作出黑讷工商处字（2014）F1号行政处理决定书、行政处罚决定书，撤销讷河市拉哈振兴房屋有限责任公司于2014年6月23日取得的公司变更登记、对讷河市拉哈振兴房屋有限责任公司罚款100,000.00元。
本院认为：被告以虚假的股东会议决议申请变更公司法定代表人登记违法了公司法的相关规定，已被讷河市工商行政管理局已撤销了并作出罚款决定，被告行为损害了原告公司利益。被告应将管理期间刻制的公章，经营收取的房屋费及其票据及交付原告，并将占用原告的办公室交还原告。被告是原告的股东，应服从原告的管理规定，其在原告公司内并不是董事会成员和管理人员，以办公室是公用财产而不予交还的主张不能成立。原告要求被告交还公司房照的主张证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿因虚假变更登记被罚款的请求，因被告申请变更法定代表人登记的行为是代表股东49.50%的股权行为，不能由被告一人承担，且该罚款现未实际交纳，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告鲁英贤于判决生效后五日内将占用原告拉哈镇金街B座3楼办公室交还原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司；
二、被告鲁英贤于判决生效后五日内将变更法定代表人时刻制的公司公章、现金收讫章、财务专用章及在2014年6月23日至2014年10月29日间收取房费的票据交付原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司；
三、驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司其他诉讼请求不予支持。
案件受理费预收2300.00元，应收案件受理费50.00元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一七年三月十日
书记员 郭丽丽
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1212号
原告：汤金成，男，1984年1月31日出生，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告：史中岩，男，1986年10月29日出生，其他情况不详。
原告汤金成与被告史中岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。汤金成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤金成撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初1212号原告：汤金成，男，1984年1月31日出生，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：史中岩，男，1986年10月29日出生，其他情况不详。原告汤金成与被告史中岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。汤金成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤金成撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一七年十一月二十二日书记员  薛智心
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审00045号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：范玉根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年5月19日作出浔土资监罚（2015）164号行政处罚决定书，认定被申请执行人范玉根未经依法批准，于2014年7月擅自占用菱湖镇建丰村集体土地1050.8平方米（耕地、住宅用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1050.8平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1050.8平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计人民币26270元。申请执行人于2015年5月23日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人范玉根未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年5月19日作出浔土资监罚（2015）164号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区菱湖镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金林兵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4486号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人：孙伟东，总经理。
委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，青岛邦信小额贷款有限责任公司职员。
被告：丁海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：田曙光，住青岛市市南区湛山五路3号38户。
被告：马志超，男，1985年10月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：田曙光，住青岛市市南区湛山五路3号38户。
被告：鲁守森，男，1981年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：田曙光，住青岛市市南区湛山五路3号38户。
被告：朱静，女，1968年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：王昱君，女，1985年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：田曙光，住青岛市市南区湛山五路3号38户。
被告：青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市北区镇江北路22号甲。
法定代表人：田曙光，总经理。
被告：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：孙绪华，女，1963年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：田曙光，住青岛市市南区湛山五路3号38户。
被告：杨蓓，女，1983年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：田曙光，住青岛市市南区湛山五路3号38户。
本院在审理原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告丁海燕、马志超、鲁守森、朱静、王昱君、青岛中诚典当有限责任公司、田曙光、孙绪华、杨蓓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币16314元，减半收取为人民币8157元，保全费人民币5000元，由原告负担。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王春叶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王月霄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终102号
上诉人（原审原告）刘喜君。
被上诉人（原审被告）讷河市国土资源局，住所地讷河市御园小区。
法定代表人李立新，该局局长。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
第三人讷河市诚信房地产开发有限公司，住所地讷河市通府巷内。
法定代表人王洪生，该公司执行董事。
上诉人刘喜君因土地行政许可一案，不服讷河市人民法院（2015）讷行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘喜君，被上诉人讷河市国土资源局（以下简称国土局）委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。第三人讷河市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司），经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月11日，讷河市城市规划勘测设计院出具了圣麟嘉园选址现状图和圣麟嘉园规划图。2009年9月15日诚信公司申报开发建设圣麟嘉园工程项目，讷河市发展和改革委员会作出讷发改投（备）字（2009）62号讷河市固定资产投资项目立项登记备案预备函。2010年3月28日，讷河市紫微星土地勘测规划设计队出具了圣麟嘉园宗地图。2010年4月7日，黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司讷河分公司对讷河市圣麟嘉园小区综合楼作出土地估价报告。2010年4月19日，讷河市国土资源局以出让人的身份与受让人诚信公司签订了“国有建设用地使用权出让合同”，并缴纳了出让费用。2010年4月20日讷河市发展和改革委员会作出讷发改核字（2010）15号讷河市发展和改革委员会关于讷河市圣麟嘉园工程项目核准的批复。其内容为：批准诚信公司开发建设讷河市圣麟嘉园工程项目。建设规模为：项目占地面积为23221，95平方米，总建筑面积为39322，27平方米。建综合楼八栋。建设地点：项目建设地址东：育才街；西：讷河五中；南：兴业小区；北：南环路。项目法人凭本项目核准文件，依法办理土地使用等相应手续。2010年4月21日，讷河市国土资源局根据上述要件，依照《齐齐哈尔市土地市场管理办法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条的规定，为诚信公司办理了圣麟嘉园工程讷河市(2010)国土资字第009号建设用地批准书和黑讷国土资监字(2010)第009号用地许可证。2011年黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室作出黑棚改（2011）4号“关于下达2011年第一批城市和国有工矿棚户区改造计划的通知”，圣麟嘉园被列为第一批棚改项目。现该工程已完工七栋，大多数居民入户，只有一栋楼未全部竣工验收。
原审法院认为，一、关于诉讼时效问题，经审查，刘喜君的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于诉讼时效的规定；二、关于刘喜君申请追加第三人问题，经审查，讷河市政府棚户区和泥草房改造办公室、黑龙江时代评估咨询有限责任公司讷河分公司、讷河市第五中学,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的第三人追加条件；三、关于刘喜君申请撤销国土局为诚信公司颁发的讷河市（2010）国土资字第009号建设用地批准书、黑讷国土资监字（2010）第009号用地许可证问题。国土局为诚信公司颁发建设用地批准书和用地许可证的行为，与刘喜君有法律上的利害关系。至于圣麟嘉园建设项目与讷河五中放弃国有土地问题，是讷河市旧城改造统一规划问题，对刘喜君权利义务不产生实质性影响。另外，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权的获得、招标、拍卖、挂牌不是必经程序。经审查，国土局在为诚信公司颁发建设用地批准书和用地许可证的过程中，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条所规定的对刘喜君权利义务相关的告知程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项行政行为违反法定程序应予撤销的规定，国土局对诚信公司颁发的建设用地批准书、用地许可证应予撤销；但因圣麟嘉园开发建设项目开发建设已基本完成，多数楼房已建成，除一栋楼未全部竣工验收，其余的住宅楼已大多入户、回迁，考虑对大多数住户公共利益的影响，国土局为诚信公司颁发的建设用地批准书、用地许可证应确认违法，而不应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决确认被告讷河市国土资源局2010年4月21日为第三人颁发的讷河市（2010）国土资字第009号建设用地批准书、黑讷国土资监字（2010）第009号用地许可证违法。
上诉人刘喜君上诉称，一审判决违反法定程序，认定事实错误。请求：一、依法改判，二、撤销原判，发回重审。理由如下：一审法院依法应当撤销建设用地批准书、用地许可证，一审法院未撤销违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》规定土地使用权的取得，必须通过招标、拍卖、挂牌的方式，讷河市圣麟家园项目没有履行上述法定程序。上诉人土地使用证没有注销，没有变更登记，国土局为诚信公司办理用地批准书、用地许可证，违反了一物一权的民法基本原则。一审法院对上述事实没有正确、客观、全面的审查，认定事实不清。国土局违反立项文件范围，擅自扩大规划面积，将讷河市第五中学8808平方米校园国有教育用地无偿划拨给个人开发，侵犯国家利益，国土局颁发的建设用地许可证应当撤销。讷河市圣麟家园项目不是符合法律意义的棚户区，一审法院对此没有全面、客观、正确的审查。一审法院对被上诉人与上诉人提交的证据均没有认真审查，认定事实不清。
国土局未提交书面答辩意见，庭审中称答辩意见同一审答辩意见。
诚信公司未出庭，亦未提交答辩意见。
二审经审理与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是国土局为诚信公司颁发的建设用地批准书、用地许可证是否应当撤销。因国土局颁发建设用地批准书、用地许可证，未履行相应的告知程序，程序违法，依法应予撤销。但因圣麟家园项目已基本完成，大多数动迁居民已入住该小区，如撤销该批准书，将对社会利益造成损害。依据行政诉讼法第七十四条第一款第（一）项的规定，国土局为诚信公司颁发建设用地批准书、用地许可证的行为应确认违法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘喜君的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘喜君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王春华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 颖
处理过的文书
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执810号
申请执行人某某县某某服务中心。
被执行人刘某某，女，汉，1982年7月16日生，住黑山县某某镇。
被执行人鲁某某，男，1982年9月4日出生，住黑山县某某镇。
被执行人姚某某，女，汉族，1970年10月6日出生，住黑山县某某镇。
被执行人齐某某，女，汉族，1957年3月2日出生，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726字第1668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 烈
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初96号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陆兴旺，男，1995年2月11日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪于2015年1月被判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2016年8月25日被公安机关抓获，同日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月27日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行批准逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）926号起诉书指控被告人陆兴旺犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人陆兴旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人陆兴旺与尚某（犯罪时未满十六周岁）经预谋后，在沈阳市和平区内多次采用破坏性手段侵入多家店铺内实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2016年7月6日4时许，被告人陆兴旺与尚某侵入沈阳市和平区文萃路北京华联购物中心隐面馆，窃取2000元人民币。
二、2016年7月9日7时许，被告人陆兴旺与尚某侵入沈阳市和平区三好街84-8号金正物流店，窃取2300元人民币。
三、2016年7月28日4时许，被告人陆兴旺与尚某侵入沈阳市和平区彩塔街60号展览馆西南角焙利家咖啡店，窃取1700人民币。
四、2016年7月30日4时许，被告人陆兴旺与尚某侵入沈阳市和平区天津北街83号五洲商城一楼品记甜品店，窃取1566元人民币。
五、2016年8月10日2时许，在沈阳市和平区中华路附近，被告人陆兴旺与尚某先后在中华路184号营养世界店窃取500元人民币；在中华路117号英士咖啡店内窃取500元人民币；在中华路184号好利来蛋糕店窃取2000元人民币及两台自行车，经鉴定，被盗自行车合计价值人民币800元。
六、2016年8月17日4时许，被告人陆兴旺与尚某侵入沈阳市和平区文体西路80号东北大学国际交流中心A馆咖啡店内，窃取470元人民币。
另查明，被告人陆兴旺与尚某到案时，被告人陆兴旺与尚某随身携带的现金280元被公安机关依法扣押。被告人陆兴旺与尚某被巡逻的民警发现形迹可疑，民警对其二人盘查时，被告人陆兴旺与尚某对2016年7月至8月期间所实施的盗窃行为供认不讳。经法庭调取被盗店面营业执照证明：位于沈阳市和平区三好街84-8号的金正物流店全称为沈阳金正物流有限公司，公司性质为有限责任公司；位于沈阳市和平区天津北街83号五洲商城一楼的品记甜品店全称为沈阳市和平区港品记甜品店，系个体工商户，由赵某经营；位于沈阳市和平区中华路184号的营养世界店全称为沈阳市和平区甄好食品店，系个体工商户，由董某2经营；位于沈阳市和平区中华路117号的英士咖啡店全称为沈阳市和平区羽英士咖啡厅，系个体工商户，由边某经营；位于沈阳市和平区中华路184号的好利来蛋糕店全称为沈阳市好利来实业发展有限公司中华分公司，系有限责任公司分公司；停放在沈阳市和平区中华路184号的好利来蛋糕店内的两辆被盗自行车，系被害人傅某所有，其余被盗店面截至庭审之日，无法提供证据予以证实主体身份。
上述事实，被告人陆兴旺在法庭审理过程中亦无异议，且有证人董某1、刘某、王某、贾某、黄某、李某、傅某、姜某、卢某、尚某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、视频截图、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书以及被告人陆兴旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆兴旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人陆兴旺与尚某经共同预谋共同实施盗窃行为，二人系共同犯罪。被告人陆兴旺因形迹可疑被巡逻民警盘查时，对盗窃行为如实供述，系自首，可依法从轻处罚。被告人陆兴旺曾因犯盗窃罪被刑事处罚，刑满释放后又多次采用破坏性手段侵入店铺内实施盗窃行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年9月24日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人陆兴旺于本判决生效之日起十日内退赔沈阳金正物流有限公司人民币二千三百元整;责令被告人陆兴旺于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵海威人民币一千五百六十六元整;责令被告人陆兴旺于本判决生效之日起十日内退赔被害人董嵩人民币五百元整;责令被告人陆兴旺于本判决生效之日起十日内退赔被害人边京哲人民币五百元整;责令被告人陆兴旺于本判决生效之日起十日内退赔沈阳市好利来实业发展有限公司人民币二千元整;责令被告人陆兴旺于本判决生效之日起十日内退赔被害人傅强人民币八百元整;责令被告人陆兴旺于本判决生效之日起十日内退赔其他被害人人民币三千八百九十元整。
三、被公安机关依法扣押的赃款由公安机关依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王丹妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3380号
罪犯唐小云，男，1989年2月17日出生于贵州省织金县，穿青人族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年7月15日作出(2011)晋刑初字第951号刑事判决，以被告人唐小云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利一年，共同退赔人民币82200元，扣押赃款人民币840元和COSUN牌移动电话一部拍卖后款项抵扣退赔款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）泉刑终字第778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）榕刑执字第2751号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐小云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯唐小云已缴纳罚金人民币3000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯唐小云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐小云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐小云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐小云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月13日起至2024年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第26号
申请执行人河北省清河县农村商业银行股份有限公司、机构代码：0594163-8，住所河北省清河县。
法定代表人杜彦君、女、1968年5月22日出生，汉族，河北省邢台市清河县城。身份证号1305341968********。
被执行人河北省清河县三达制衣有限公司。住所河北省清河县武松西街。
法定代表人陈书鹏、男、1963年1月7日出生、汉族、住邯郸市复兴区前进大街**号身份证号1304041963********。
河北省清河农村商业银行与河北省清河县三达制衣有限公司借贷纠纷一案，本院作出（2013）清民三初字第39号民事判决书，判决被执行人支付案款290万元及相应利息，承担案件受理费30，000元。判决生效后，被执行人河北省清河县三达制衣有限公司未按判决书确定的期限履行。申请执行人河北清河农村商业银行于2014年1月9日向本院申请执行.
在执行过程中，尚有290万元未执行，本院依法对被执行人的存款等财产进行调查，经查询无可供执行财产，当初注册公司时厂房是租赁的，该公司于2001年11月21日被清河县工商行政管理局吊销营业执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结清河县人民法院（2013）清民三初字第39号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请人可以持本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一四年六月二十四日
书记员 张国强
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第26号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清民初字第569号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某以其妻子郭某某名义的银行存款55400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王彦昌
二〇一六年九月二十六日
书记员 冉新会
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17213号
原�：林国寿，男，1964年11月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：马守望，男，1970年12月4日出生，汉族，住磐安县。
被告：羊保雪，女，1974年1月26日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告林国寿与被告马守望、羊保雪民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告林国寿自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈 安
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2291号
原告：陈贵英，女，汉族，1965年8月20日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市，
委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师
代理权限：特别授权
被告：张三喜，男，汉族，1967年3月18日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市城区，
原告陈贵英诉被告张三喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张三喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告偿还借款本金60万元及利息（2015年12月16日起按月息2分计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年12月13日，被告张三喜因在新疆承接一大型建筑项目，急需周转资金，便向原告拆借现金60万元，约定利息为月息4分，原告便于2015年12月15日通过麻城邮政储蓄银行向其账户打款56万元，并支付4万元现金，之后被告一直没有还本付息，在原告多次催要下，被告于2017年3月3日向原告出具《还款协议》，承诺2017年5月30日前还本付息，然经原告多次催要，被告均未还本付息，迫于无奈，只能诉诸法律，请依法支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议，原告提交的三组证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告张三喜因在新疆承接建筑项目需周转资金，遂向原告陈贵英借款。原告陈贵英于2015年12月15日通过麻城邮政储蓄银行向被告张三喜账户打款56万元。该款在原告多次催要下，被告于2017年3月3日向原告出具一份还款协议，承诺借款金额为60万元，双方口头约定月利率为4分，在2017年5月30日前还本付息，后该款经原告多次催要，被告一直未还本付息，遂酿成纠纷。
本院认为，被告张三喜向原告陈贵英借款用于投资，事实清楚，证据充分，虽然被告在还款协议中认可该借款本金为60万元，但原告提交的银行转款凭证中的转款金额为56万元，且原告不能提交其向被告另行出借现金4万元的证据，故本案的借款本金应当认定为56万元。原告提出借款时与被告口头约定月利率为4分，该约定超出了法律规定的最高标准，但原告要求被告按月利率2分的标准支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张三喜在本判决生效后十日内向原告陈贵英偿还借款本金56万元。并自2015年12月16日起按月利率20‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止。
二、驳回原告陈贵英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元,减半收取4900元，由被告张三喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 屈 剑
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 戴 英
二〇一八年三月五日
代书记员 鲍 欣
附1：本案证据目录
原告陈贵英提交的证据和证明目的如下：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况；
证据二、还款协议，拟证明被告向原告借款60万元，并约定2017年5月30日前还本付息的事实，并约定以房子抵押的事实；
证据三、银行转账、入账凭单，拟证明原告陈贵英向被告张三喜通过银行打款56万元的事实。
附2：本案适用的部分法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3459号
原告：田玉华，男，1950年4月6日出生，汉族，居民。
被告：吕军陶，男，1974年1月13日出生，汉族，居民。
被告：卢凤荣，女，1975年2月24日出生，汉族，居民。
原告田玉华与被告吕军陶、卢凤荣民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。
原告田玉华诉称，被告于2015年6月22日、2015年8月2日、2015年12月14日、2016年4月22日四次向原告借款94.5万元、收到款16万元，原定于6个月内归还，过期后，经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告吕军陶、卢凤荣归还借款94.5万元、收到款16万元，共计110.5万元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告吕军陶、卢凤荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告田玉华提起的民间借贷纠纷属于合同的范畴,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一、被告吕军陶、卢凤荣的住所地均在山东省费县，如原告按被告住所地提出诉讼，本案应归费县人民法院管辖；二、从双方达成借款合意到原告打款均在费县完成，且双方约定以原告在被告吕军陶的矿山处拉石料为还款方式，该还款方式已经开始履行，履行地点很明确，合同履行地应在费县，如原告按合同履行地提出诉讼，本案应归费县人民法院管辖。综上所述，郯城县人民法院对本案没有管辖权，请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的山东省费县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的。履行一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。就本案而言，原告田玉华向被告吕军陶、卢凤荣主张的民间借贷权利义务关系，属于合同纠纷，原告提交了4张借条、1张收到条、1份矿山开采协议。数额为415000元的借条载明前后收借款6个月不还，由田玉华处法院解决；矿山开采协议第十一条载明协商不妥，由乙方（田玉华）法院解决，该张借条和协议书面约定了争议由原告住所地人民法院管辖。其他3张借条及收到条对履行地点没有约定，因争议标的为给付货币，被告主张双方约定以原告到被告矿山拉石料为还款方式，未有证据证明，原告作为接收货币一方的所在地应为合同履行地，原告住所地在山东省郯城县，从协议法院管辖和合同履行地法院管辖两方面来分析，山东省郯城县人民法院对该案有管辖权，被告吕军陶、卢凤荣对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告吕军陶、卢凤荣对本案管辖权提出的异议。
案件申请费100元，由被告吕军陶、卢凤荣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 郭金华
二〇一七年七月十日
书记员 杨传凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1123号
原告：宋某甲。
委托代理人：李伯祥，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告宋某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人李伯祥，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称：原、被告相识七个月，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名宋某乙，今年虚龄5岁。由于双方婚前了解不够，加之被告系河南籍，与原告地域差异较大，婚后共同生活中，双方的性格、理念、生活习惯等诸多方面均不相容，被告比较强势，时而与原告发生争吵。尤其是婚后原告与被告共同经营副食品生意期间，店里的经济实权完全由被告掌握，不允许原告插手，原告比被告帮忙的家人都不如，纯粹是一个不取报酬且在被告监视下的义务帮工。更不能容忍的是2011年年底前后，被告背着原告，将由原、被告共同出资登记在原告名下的广本轿车过户到被告父亲名下，致双方矛盾进一步加剧。2011年底，双方均认为夫妻感情破裂就协议离婚，到余姚市婚姻登记处进行离婚登记，后因儿子抚养费未能达成一致意见，致协议离婚未成。双方分居另过长达一年四个月，期间2013年2月底，原告向市法院提起离婚诉讼，后因故于2013年3月31日撤回诉讼。撤诉后，被告仍然一如既往，强势对待原告，致原告无法与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生儿子宋某乙由原告抚养跟原告生活，被告依法承担抚养费；3.依法分割原、被告共同财产和共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚登记审查处理表（复印件）一份、（2013）甬余民初字第459号民事裁定书一份、借条（复印件）两份、户口簿（复印件）一份的证据。
被告李某答辩称：原告所述不属实，双方感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。为证明自己的主张成立，被告向本院提交了借条（复印件）两份、2010年1月10日由原、被告签字的证明（复印件）一份、保证书（复印件）两份的证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，于××××年××月××日生育一子，名宋某乙。原告曾起诉离婚，后申请撤诉，本院予以准许。婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。以上事实由原、被告的庭审陈述及相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚数年，且婚生儿子尚年幼，双方应当互相理解，彼此包容，改正不足，相信双方有和好的可能。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。本案中涉及的财产及债务问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁金琴
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 唐 萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢683号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：王立滨，男，1967年1月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：曹秀玲，女，1963年10月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：袁辉新，男，1969年7月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：肖荣，男，1974年2月8日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王立滨、曹秀玲、袁辉新、肖荣借款合同纠纷一案中，申请标的39089.96元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人车辆已被其他案件查封，无处置必要，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢683号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：王立滨，男，1967年1月12日生，汉族，住桓台县。被执行人：曹秀玲，女，1963年10月25日生，汉族，住桓台县。被执行人：袁辉新，男，1969年7月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：肖荣，男，1974年2月8日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王立滨、曹秀玲、袁辉新、肖荣借款合同纠纷一案中，申请标的39089.96元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人车辆已被其他案件查封，无处置必要，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）桓商初字第98号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1702-1号
申请执行人黄永兴。
被执行人陈振豪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈振豪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年二月二十五日
书记员 方思元
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00246号
申请执行人张某，男，195412月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00455号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈曦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1418号
原告：刘某甲，农民。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托诉讼代理人杨大风到庭参加了诉讼。被告刘某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.原、被告婚生男孩刘某丙由原告抚养，由被告支付子女抚养费；3.婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产；4.依法判令被告支付原告损害赔偿金1万元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，婚前认识时间短，没有感情基础，婚后感情不和，被告脾气暴躁，经常因琐事殴打原告，现夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求与被告离婚。
被告刘某乙未提供答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。原告提供的证据经本院审查，符合有效证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2015年1月2日举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年9月28日举行结婚仪式，2015年11月24日婚生男孩刘某丙，现随被告生活。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚。
本院认为：本案的调查重点为：一、原告要求与被告离婚，原、被告之间的夫妻感情是否符合婚姻法规定的离婚情形；二、如果原、被告离婚，原被告婚生男孩由谁抚养有利于孩子的健康成长及抚养费如何负担；三、原告婚前财产、原、被告婚后共同财产及债权债务情况及如何分割；四、原告请求被告支付损害赔偿金1万元有无事实和法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，未举出夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告婚后生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚主张本院不予支持。
综上所述，原告请求与被告离婚，但未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，对原告的离婚请求本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 高代友
人民陪审员 陈国钊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孔祥林
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终104号
上诉人（原审被告）：孙利，男，1957年9月4日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹东鼎玛工贸有限公司，住所地丹东市振兴区黄海大街548号。
法定代表人：周小海，经理。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
上诉人孙利因与被上诉人丹东鼎玛工贸有限公司（简称鼎玛公司）借款合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1026号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙利及其委托诉讼代理人高思忠，被上诉人鼎玛公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：一审判决认定事实错误，上诉人收到的26000元是上诉人与被上诉人间业务合作期间的差旅费用，收到钱打的条都是借条，待合作项目完后，双方再算账，这与机关企事业单位一般出差人员拿钱打借条是一个道理；被上诉人曾在2013年8月2日向上诉人借款2万元，如果本案中的26000元真是借款的话，那么上诉人给被上诉人的2万元就应该是还款，而不应该是借�；现被上诉人已向法院起诉上诉人共计6笔所谓的借款，时间均是在2012年至2013年期间，如真是借款，被上诉人为什么一次又一次的借钱给上诉人，而又集中在四年之后一起起诉，这不符合民间借贷的正常行为特征；一审判决认定的事实本身矛盾。一审判决既采信了被上诉人的陈述和证据，同时又采信了上诉人的陈述和提供的材料，而上诉人陈述的内容和提供的材料是证明涉案的26000元是双方合作期间的差旅费用，而不是借款。一审认定事实错误，必然导致适用法律错误。
鼎玛公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
鼎玛公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款人民币26000元及诉讼费用。
一审法院认定事实：原告分别于2012年10月31日、2012年11月18日通过银行转账的方式向被告的账户汇款20000元、3000元，于2012年11末被告为原告就上述款项出具借据一张，2012年10月19日，被告因业务需要向原告借款3000元，于同日出具借据一张。共计借款26000元，原告多次催要，但被告至今未偿还借款。
一审法院认为，原、被告之间的民间借�关系依法成立且有效。被告应及时偿还借款，原告诉请被告偿还借款有事实及法律依据，该院依法予以支持。关于被告对涉案款项应系原告与被告之间合作期间业务往来的差旅费用而非借贷款项的抗辩理由，因被告向法庭提供的证据与本案无关联性且原告不予认可，故该院不予认证并采信。关于被告对涉案借款数额认定应为23000元而非26000的辩解理由，因没有提供相应证据予以证明，故该院不予采纳。关于被告对原告的诉请超过法定诉讼时效的抗辩理由，因没有事实及法律依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决：被告孙利于本判决生效后5日内偿还原告丹东鼎玛工贸有限公司借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担（原告已预交,被告随上述款项一并给付原告）。
二审中，上诉人提供2013年8月2日被上诉人向上诉人借款2万元的收款收据及丹东市中级人民法院（2017）辽06民终897号民事判决。证明26000元不是借款，而是双方合作的费用，如果是借款，被上诉人就不会还给上诉人20000元，而是在所谓的上诉人借被上诉人26000元当中扣除。在本案之前，上诉人曾拿着鼎码公司向上诉人借款20000元的条向法院起诉过，虽然被驳了，但被上诉人在2014年1月6日将这20000元已经还给了上诉人。间接证明如果涉案26000元是借款的话，被上诉人不应该再还20000元。提供火车票�证明上诉人确实在那段时间在包头跑业务。
被上诉人质证意见：该组证据不是二审的新证据，上诉人与被上诉人相互间有好几笔借贷关系，因此该组证据也不能证明上诉人已偿还其他的债务；如果上诉人主张是差旅费的话，按正常差旅费的关系，应当在出差之后，按照出差的各项费用予以报销，既然从2012年至今以五、六年的时间上诉人都没有进行过报销，就说明双方的债务不是出差的借款。上诉人在上诉状中已经提到与企事业单位出差人员一样，我们都知道，企事业单位人员出差是需要拿单据进行报销的，现在说是差旅费不符合正常企事业单位出差借款程序。
本院认证认为，上诉人提供的证据与本案没有直接的关联性，且被上诉人不认可上诉人所要证明的问题，故本院不作为定案依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借款合同关系；上诉人应否偿还被上诉人26000元。因被上诉人在一审诉讼中提供的证据，能够证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，故上诉人应当偿还被上诉人借款26000元。虽然上诉人主张26000元是与被上诉人在业务合作期间的差旅费用，但上诉人没有提供证据证明26000元用于差旅费上具体花销的相关票据，故无法证明该笔费用何时何地用于何处以及花费的数额。因此，上诉人该主张没有事实依据，不能成立，本院无法保护。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人孙利负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年四月九日
书记员 王晓宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第541号
原告欧庆富。
委托代理人陈川，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人王永才，四川鼎证律师事务所律师。
被告韦章超。
本院在审理原告欧庆富与被告韦章超买卖合同纠纷一案中，原告欧庆富于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧庆富申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧庆富撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告欧庆富负担。
审判员 周波
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨力
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第603号
原告张福明。
委托代理人刘华健，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告曹跃进。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告张福明诉被告曹跃进、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告张福明诉称，2013年4月2日，原告骑电动车至控江路XXX弄XXX号小区内时，与被告曹跃进驾驶的沪EBXX**车辆发生事故，原告受伤，电动车受损。事故经认定，被告曹跃进负事故全部责任。被告平安保险公司系被告事故车辆交强险和商业险投保公司。现原告要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）261.50元、营养费2400元、住院伙食补助费600元、护理费2400元、误工费20000元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2300元、律师费3000元、物损费1300元；上述费用由平安保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出部分由被告曹跃进承担全部赔偿责任。
被告曹跃进辩称，对事故责任认定无异议。事故后，被告支付了原告医疗费13979.18元。原告主张的律师费，与被告无关，不同意赔偿。对原告其余诉请意见同保险公司。由于是电话投保，与保险公司没有签订书面保险公司，保险公司应当对原告所受损害全部进行赔偿。
被告平安保险公司辩称，对事故责任认定无异议，被告事故车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔第三者商业责任险。同意在交强险限额内进行赔付，商业险按照保险合同约定进行赔付。对原被告支付的原告医疗费真实性无异议，认可医保范围用药费用，但对超出医保范围用药，根据合同约定不同意赔偿。对住院伙食补助费同意按照每天20元标准计算。对鉴定意见确认原告构成XXX伤残不予认可。营养费和护理费均同意按照每天30元标准计算。对原告提供的误工证明不予认可，不同意赔偿误工费。原告伤后的精神损害抚慰金，由法院依法确定。对原告主张的物损费、鉴定费无异议。
经审理查明，2013年4月2日，原告骑电动车至控江路XXX弄XXX号小区内时，与被告曹跃进驾驶的沪EBXX**车辆发生事故，原告受伤，电动车受损。事故经认定，被告曹跃进负事故全部责任。被告平安保险公司系被告事故车辆交强险和保额为300000元不计免赔商业第三者责任险。事故后，原告支付1300元修理了电动车。
原告伤后被诊断为左内踝、后踝骨折，原告当即入院行内固定术，至2013年4月17日出院。为治疗，原告花费医疗费人民币14149.68元，其中被告支付了13979.18元。受上海翰浩律师事务所委托，2013年12月6日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人张福明因交通事故致左内踝骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月、营养2个月。护理2个月，择期行内固定取出术给予休息1个月、营养2周、护理2周。鉴定费2300元由原告预付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费3000元。
审理中，原告和平安保险公司就残疾赔偿金、后续治疗费和交通费达成一致意见，确认残疾赔偿金为48225.60元、后续治疗费4000元、交通费为200元；并一致确认（一、二期）误工费为9720元、（一、二期）营养费为2220元、（一、二期）护理费为2960元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故。交警队认定被告曹跃进负事故全部责任，被告平安保险公司作为事故车辆交强险和商业险承保公司，应当在保险限额内承担责任，超出部分由被告曹跃进承担全部赔偿责任。对于医疗费凭据认定，由于被告平安保险公司无证据证明与被告曹跃进对非医保范围用药不予理赔进行过明确约定，故医疗费由平安保险公司全额进行赔付。原告伤后的营养费按照每天30元标准计算，护理按照每天40元标准计算。残疾赔偿金和交通费，原告和保险公司达成一致意见，本院予以确认。对于误工费，由于原告提供的证据无法证明其所要证明的误工损失，且原告对其工作单位名称和用工时间均不能正确表达，故对其事故前有固定工作一节本院不予认定，考虑到原告实际年龄，本院按照上海市职工最低工资标准计算误工损失。原告伤后的住院伙食费按照每天20元标准计算15天。对于精神损害抚慰金，根据事故责任，本院酌定被告赔偿原告5000元。对于律师代理费，由于事故后双方未就赔偿事宜达成一致意见，造成诉讼，原告聘请律师代理，要求赔偿律师费并无不当，根据原告伤情，原告诉请要求被告赔偿3000元，本院予以支持。由于本案涉及交强险和商业险的赔付，被告垫付的费用以及原告和保险公司达成的赔偿项目在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告张福明医疗费人民币10，000元、（一、二期）护理费人民币2960元、（一、二期）误工费人民币9720元、残疾赔偿金人民币48，225.60元、交通费人民币200元、精神损害抚慰金人民币5000元、物损费人民币1300元；
二、被告中国平安产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔付原告张福明医疗费人民币4149.68元、后续治疗费人民币4000元、（一、二期）营养费人民币2220元、住院伙食补助费人民币300元、鉴定费人民币2300元；
三、被告曹跃进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福明律师代理费人民币3000元（已履行）；
四、原告张福明取得保险理赔款当日，返还被告曹跃进人民币9645.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2667元，减半收取人民币1333.50元，由被告曹跃进负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第00773号
原告文某某。
委托代理人钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
本院在审理原告文某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2013年8月6日以被告未到庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某以被告未到庭为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
审判员 钱财保
二〇一三年八月六日
书记员 毛兴甫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0351号
原告荣某某。
被告孟某某。
被告孟某某。
本院在审理原告荣某某与被告孟某某、孟某某赡养纠纷一案中，原告荣某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告荣某某负担（免交）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第399-1号
申请执行人毕树高，男，1970年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人夏学从，男，1966年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据（2015）黄执字第399号案件申请执行人毕树高与被执行人夏学从故意伤害纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第399号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 王淑一
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初110号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告张朝辉，1969年1月16日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告张朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 严定红
人民陪审员 胡长明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3608号
原告：陈浪，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
特别授权委托诉讼代理人：黄素英，陈浪之母，女，1965年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川太晶微电子有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区德泉路微电子工业园。
法定代表人：王飞，该公司负责人。
原告陈浪与被告四川太晶微电子有限公司（以下简称太晶微电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浪的特别授权委托诉讼代理人黄素英到庭参加诉讼，被告太晶微电子公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈浪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资人民币9651元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月28日至2016年7月，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资人民币9651元。2016年9月28日，原告申请劳动仲裁。2016年10月9日，劳动仲裁委员会出具《不予受理通知书》。
被告太晶微电子公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月起，原告陈浪在被告太晶微电子公司处务工。后经双方结算，被告尚欠原告工资人民币9651元。原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日出具《不予受理通知书》。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、工商登记信息、欠薪汇总表、遂宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，原告在被告处务工，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告工资人民币9651元。故原告要求被告支付尚欠工资人民币9651元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川太晶微电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈浪工资人民币9651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告四川太晶微电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王嫚铃
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00250号
罪犯张国平。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2004年5月31日作出（2004）平刑初字第47号刑事判决书，以绑架罪判处被告人张国平有期徒刑十三年，并处罚金1000元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2004年7月1日作出（2004）石刑终字第488号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因发现漏罪，河北省鹿泉市人民法院于2007年4月20日作出（2007）鹿刑初字第45号刑事判决书，以绑架罪判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。该犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）石刑终字第00288号刑事裁定书，维持原判。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬12次。
经审理查明：罪犯张国平在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张国平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年10月17日起至2021年1月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00314号
申请执行人杨书孝，住兴城市。
委托代理人张颖帅，住兴城市。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
申请执行人杨书孝申请执行被执行人宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）葫劳人仲字第52号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人杨书孝没有提供宏运建设集团有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00314号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李树常
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2787号
原告：林进贵，男，1972年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张素明，女，1973年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林进贵与被告张素明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进贵到庭参加诉讼，被告张素明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林进贵向本院提出诉讼请求：要求张素明偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月6日，张素明因家中急需资金，向原告借款20000元，并由许新村作担保（原告愿意放弃担保人的责任）。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，特提起诉讼。
张素明未作答辩，也未提交相关证据材料。
林进贵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，张素明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林进贵提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张素明家中急用资金，于2015年1月6日向林进贵借款人民币20000元，由许新村作担保人，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份交由林进贵收执，借条未约定借款期限。嗣后，张素明未偿还该借款。诉讼中，林进贵自愿放弃担保人许新村的担保责任。
本院认为，张素明向林进贵借款人民币20000元未偿还，有林进贵提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，张素明应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。林进贵要求张素明支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张素明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，林进贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张素明应在本判决生效后十五日内偿还林进贵借款人民币20000元及利息（自2017年8月11日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张素明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39197号
原告：宋在宇，男，1995年9月23日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告：刘城，男，1974年8月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告宋在宇诉被告刘城民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告宋在宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋在宇撤回起诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一七年七月三日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39197号原告：宋在宇，男，1995年9月23日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：刘城，男，1974年8月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告宋在宇诉被告刘城民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告宋在宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋在宇撤回起诉处理。审判员  田亚靖二〇一七年七月三日书记员  秦 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0546号
原告：扬州市江都区丁沟镇丁东村振兴村民小组，丁东村。
负责人：罗安兵，系振兴组组长。
委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：朱洪宝。
被告：扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会，丁东村。
负责人：陈金毓。
被告：扬州市江都区丁沟镇成人教育中心校。
负责人：潘正明，系学校校长。
本院在审理原告扬州市江都区丁沟镇丁东村振兴村民小组诉被告朱洪宝、扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会、扬州市江都区丁沟镇成人教育中心校排除妨害纠纷一案中，原告扬州市江都区丁沟镇丁东村振兴村民小组于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区丁沟镇丁东村振兴村民小组撤回起诉。
案件受理费已减半收取为40元，由原告扬州市江都区丁沟镇丁东村振兴村民小组负担。
审判员 颜婷
二〇一四年八月十二日
书记员 姜赟
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00051号
申请人吴从喜，男，1935年3月22日出生，汉族。
被申请人方学技，男，1991年9月28日出生，汉族。
申请人吴从喜因与被申请人方学技驾驶的陕A8T0**号小客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人方学技驾驶的陕A8T0**号小客车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费1020元由申请人吴从喜负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨娟妮
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审17号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人高薇，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第704号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月17日作出了（徐国土资）罚字（2015）第704号行政处罚决定书，决定书认定：2014年3月，高薇未经国土资源管理部门批准，非法占用土地2.82亩（北侧2.38亩属一般农地区（果园），不符合徐水区土地利用总体规划；南侧0.44亩属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建厂，现已建成彩钢宿办舍4间，彩钢大棚1个，总建筑面积616.31平方米，东、西彩钢板围墙长112.63米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令高薇六十日内退还非法占用的土地2.82亩；二、限高薇十五日内拆除在非法占用的2.82亩土地上新建的彩钢宿办舍4间，彩钢大棚1个，总建筑面积616.31平方米，东、西彩钢板围墙长112.63米及其他设，恢复土地原状。三、对高薇处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，0.44亩共计8805元；一般农地区（果园）每平方米19元，2.38亩计30101元，罚款总额共计38906元。被执行人高薇收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人高薇作出的（徐国土资）罚字（2015）第704号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第704号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘世龙
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1643号
原告夏太礼，男，1974年3月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司经理。
本院在审理原告夏太礼诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告夏太礼于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告夏太礼的撤诉申请自愿、合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏太礼撤回对被告重庆鹏奕房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费896.00元，减半收取448.00元，由原告夏太礼负担。
审判员 崔彬松
二〇一六年五月二十四日
书记员 王忠美
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保34号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，负责人：陈磊，住所地：南昌市西湖区
被申请人：万军，男，1963年1月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：孙红岩，女，1971年9月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人万军、孙红岩金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人万军、孙红岩银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万军、孙红岩银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年三月八日
书记员 ：王加南
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第270号
申请执行人刘某，女，1986年1月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人刘某某，男，1983年10月20日出生，汉族，住禹城市。
本院在执行刘某申请执行刘某某离婚纠纷一案中，因被执行人已就应履行义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第270号
申请执行人刘某
被执行人刘某某
本院在执行刘某申请执行刘某某离婚纠纷一案中，因被执行人已就应履行义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘海波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第2号
原告谭荐来，男。
魏艳萍，女，系原告谭荐来妻子。特别授权。
委托代理人唐朝新，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告湖南华润电力鲤鱼江有限公司。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
原告谭荐来与被告湖南华润电力鲤鱼江有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。在审理过程中，原告谭荐来以需要收集新证据，暂无诉讼的必要为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭荐来撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免受。
审 判 长 李丽娟
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 黄茂生
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锦林，男，1964年6月25日出生，蒙古族，农民，现住鄂尔多斯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白四美，女，1967年5月22日出生，蒙古族，农民，现住鄂尔多斯市，系再审申请人王锦林之妻。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王巧玲，女，1962年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：冯兴明，男，汉族，年龄不详，个体工商户，现住包头市，系被申请人王巧玲丈夫。
再审申请人王锦林、白四美与被申请人王巧玲、冯兴明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂民终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王锦林、白四美申请再审称：二审法院认定被申请人仍未向抵押权人清偿债务消灭抵押权，亦未提交抵押权人同意抵押房屋转让的书面证据，同时二审法院认定申请人主张20万元违约金过高。上述认定不符合法律规定，二审法院裁判错误，申请人请求再审本案。
本案诉争的房屋处于抵押状态，目前无法办理过户手续。且王锦林、白四美实际占有和使用房屋，并没有实际损失，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。王锦林、白四美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王锦林、白四美的再审申请。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年七月三日
书 记 员 贺慧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00884号
申请执行人广州华美汽车配件用品全球采购港股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区荔�二路9号北商贸A区1502房。
法定代表人张克强，董事长。
被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西马场北里甲13号六层643室。
法定代表人刘航宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4938号裁决，于2015年6月18日向被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一�冻结、划拨被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司人民币五百九十万二千九百七十元四角三分相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司应支付的仲裁费人民币六万一千四百七十六元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 玥
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0663号
申请执行人苗永生，居民。
被执行人龚兴虎，居民。
被执行人孙桂雷，居民。
被执行人章伟，居民。
申请执行人苗永生与被执行人龚兴虎、孙桂雷、章伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1852号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位275118元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月八日
书记员 李双双
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执695号
申请执行人吴祖授。
被执行人桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人程克，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初1106号民事调解书，执行申请执行人吴祖授与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。至今被执行人未履行生效民事调解书确定的义务。2016年5月19日申请执行人以自行与被执行人协商为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0881民初1106号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞聪
二〇一六年五月二十日
书记员 罗莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07001号
原告：陈传军，男，汉族，住宿州市。
被告：黄新，男，汉族，住宿州市。
被告：余明东，男，汉族，住宿州市。
原告陈传军诉被告黄新、被告余明东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，于2016年3月18日依法由审判员夏丽清担任审判长，与人民陪审员刘双贵、人民陪审员潘玲玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传军到庭参加了诉讼，被告黄新、被告余明东经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传军诉称，2013年7月12日，被告黄新因生意需要，由被告余明东担保向原告陈传军借款两笔，共计8万元，约定利息2.5分／月，后因原告急用抽回2万元，被告黄新尚欠6万元。经原告多次催讨两被告就是不予返还。因此请求判令被告黄新偿还借款6万元及利息（自2015年5月1日按2.5分／月支付利息至付清款日止），被告余明东承担连带担保责任。
被告黄新未答辩。
被告余明东未答辩。
原告陈传军为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据材料：1、借条一份，证明被告黄新于2013年7月12日二次向原告借款8万元，月息2.5分，原告抽回2万元，尚欠6万元。2、证明材料二份，宿州市埇桥区金海街道五里村村民委员会、宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居委会分别证明被告黄新、被告余明东长期不在社区居住。
证人陈某到庭证明，原告陈传军借钱给被告黄新，是其介绍的。原告给付的是现金，两被告均在场，利息约定是月息2.5分。
证人陆某到庭证明，其通过陈某借款给被告余明东，陆某与原告陈传军是向被告余明东要利息时认识的，借款时都是讲明随要随给。
被告黄新未提交证据。
被告余明东未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2及证人证言来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年7月12日，被告黄新向原告陈传军二次借款8万元，约定借款利息为2.5分／月，并出具借条一份，被告余明东作为担保人签字。2013年8月1日，由被告余明东偿还原告陈传军借款2万元，尚欠借款本金6万元未予返还。被告黄新支付利息至2015年4月底。原告要求两被告偿还剩余借款未果而诉至法院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄新向原告陈传军借款事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告黄新借款后应承担返还借款的民事责任，故被告黄新对剩余借款6万元应予偿还。关于利息，双方约定月息2.5分超过年利率24%，故对原告超出上述规定的利息请求，本院不予支持。关于担保问题，因未约定担保方式，故在保证期间内被告余明东应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新在本判决生效后10日内返还给原告陈传军借款本金6万元及利息（自2015年5月1日起、按月利率2%计算至借款实际付清款之日止）。被告余明东对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈传军其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告黄新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 潘玲玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字800号
上诉人（原审被告）王某甲，女，1955年5月11日生，汉族，唐山市第十瓷厂退休工人。
委托代理人王秋艳，河北王秋艳律师事务所律师。
委托代理人高超，河北王秋艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1963年5月4日生，汉族，唐山陶瓷厂退休工人。
被上诉人（原审原告）李某，男，1963年7月2日生，汉族，无业。
二被上诉人委托代理人刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审第三人）王某丙，女，1954年2月28日生，汉族，唐山市表带厂退休工人。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实及判决结果，被继承人王佐富系原告王某乙、被告王某甲、第三人王某丙之父，原告李某系原告王某乙之夫。被继承人王佐富于2009年7月3日去世（其妻张淑英1982年去世）。唐山市路北区12号小区8楼3门201室原为承租房，1981年分房时家庭成员有原告王某乙、被告王某甲及被继承人夫妇。1998年2月以被继承人王佐富为购房人支付购房款12655元购买了该房产权，产权证所有权人栏登记为王佐富，共有人栏空白。购买该房时，第三人王某丙、被告王某甲均结婚到他处居住，原告夫妇与被继承人在该房居住生活。购买公房申请登记表显示，有原告王某乙签字。原告主张购买该房时，与王佐富共同出资并利用了其父母王佐富及张淑英的工龄购买，但未能举证证明其出资的事实。被告对二原告共同出资的主张予以否认，但被告曾承认听其父说原告出过资但钱已经还给原告，还钱事实无证据。购房后的2002年，二原告因与被继承人关系不睦，搬出该房。之后，被告王某甲搬入该房居住至今。2004年5月19日被继承人王佐富立一遗嘱，内容为：“……我王佐富，今年76岁，我身体良好，立此遗嘱主要是处分坐落在唐山市路北区长虹楼8楼3门201室房产，因我不会写遗嘱书，特邀请唐山市路北区公证处公证员张维东、孟庆祝代书遗嘱，遗嘱如下：一、我一生结过两次婚，1952年12月2日与张淑英结婚，婚后共生育一子三女，长子王利深于1978年7月28日地震死亡，其死亡时尚未成婚。长女王某丙、次女王某甲、三女王某乙三人均有独立的生活来源，我父母均早已死亡，我前妻死亡后，我于1984年11月10日与肖志英再婚，因双方生活不睦于1985年8月5日离婚，我与肖志英离婚后至今没有再婚。二、1998年，我购买了原属于唐山市房产管理局所有的房产，该房坐落在唐山市路北区12号小区8楼3门201号，房产档案编号18038号，所出资金系我个人出资。三、今立此遗嘱主要是处分我自己所有的房产，待我去世后，唐山市路北区12号小区8楼3门201号房产，由我次女王某甲继承，他人不得干涉……”。经查，被继承人长子王利深于1976年7月28日震亡，被继承人系1986年4月23日与肖志英再婚，1986年12月22日离婚。另在诉讼过程中，原告提交了1995年10月10日王佐富在唐山工人医院放射学科的CT检查报告单复印件，报告单显示：右侧基底节区脑梗塞，脑萎缩，欲证明被继承人立遗嘱时属限制民事行为能力人，被告以该证是复印件且无医院公章为由不予认可。经二原告申请，本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山兰德房地产评估咨询有限公司对涉案房屋价格进行了评估，价格为400600元，评估费2000元由二原告支付。第三人认可二原告意见。一审法院经审理于2012年8月8日作出判决：一、唐山市路北区12号小区8楼3门201号房产归被告王某甲所有，被告王某甲于本判决生效之日起30日内给付二原告王某乙、李某房屋共有份额折价款200300元；二、评估费2000元由二原告王某乙、李某负担1000元，由被告王某甲负担1000元。案件受理费4300元，由二原告王某乙、李某负担2150元，被告王某甲负担2150元。判后，原审被告王某甲不服，以争议的房产由王佐富生前购买后于2004年5月19日立下公证遗嘱，遗嘱中叙明诉争房产由上诉人王某甲全部继承，原审判决认定事实不清，适用法律不当为由提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案重审中法院调取了公证处笔录，笔录中王某甲承认父亲王佐富说买房时妹妹王某乙出资四千元，但父亲已经归还了。上诉人王某甲与被上诉人的舅舅张友、姑姑张佩英出庭证实该争议房产为王佐富个人购买。综合以上情况，王某甲虽承认父亲买房时王某乙有出资，但该笔款项不应认定为购房共同出资。至于该款项是否归还属债务纠纷，应另行解决。故王某乙、李某主张因有出资而对诉争房产共同共有，享有三分之二份额的主张理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第98号民事判决第二项；
二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第98号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人王某乙、李某的诉讼请求。
一、二审案件受理费各4300元，合计8600元，由王某乙、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 张 倩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初811号
原告晋城农村商业银行股份有限公司
住所地：晋城市ＸＸ街。
法定代表人安永生，董事长。
委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。
第一被告晋城市双豪商贸有限公司
住所地�晋城市瑞丰路
法定代表人魏菊。
第二被告晋城市东唐贸易有限公司
住所地：晋城市红星西街
法定代表人陈勇军。
委托代理人赵秋宁、郭涛，山西昌和律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫育平、第二被告委托代理人赵秋宁、郭涛到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，第一被告向原告提出贷款申请，经协商，双方签订一份《流动资金贷款合同》，主要内容为：原告为其发放贷款175万元整，贷款期限自2012年12月10日至2013年11月30日止，贷款年利率均为12.792%，贷款按月结息。若借款人违约，原告为实现债权产生的催收�、诉讼费和律师费由借款人承担。第二被告经股东会决议自愿为上述贷款承担连带清偿责任，并与原告签订了《保证合同》，约定担保范围为贷款本息、原告为实现债权而产生的催收费、诉讼费和律师费等费用。合同签订后，原告积极履行义务，将175万元的贷款及时汇到第一被告指定的账户。但被告自贷款后便未按月结息，截至2016年12月31日，共积欠利息1151216.07元。虽经原告多次催收，被告均找各种借口拒不履行归还贷款本息的义务。现原告起诉在案，要求判令第一被告立即偿还借款本金175万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；要求第一被告承担原告律师费34250元；要求第二被告对上述债务和相关费用承担连带清偿责任。
第一被告未答辩。
第二被告辩称：该笔贷款出现失误，银行有很大过错。第一被告自贷款后从未结息，银行三年没有主张权利，第二被告的保证期间已过。
审理查明：2012年12月10日，原告与第一被告签订《流动资金贷款合同》，约定原告向第一被告发放贷款175万元整，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2012年12月10日至2013年11月30日。在中国人民银行半年至一年基准利率基础上，上浮113.2%，年利率为12.792%。逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定：1、本合同采用连带责任保证方式；2、本合同项下的�保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；3、本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告履行付款义务，将借款175万元汇入第一被告指定的账户。第一被告至今未归还过原告借款本金及支付相应的利息。2015年11月24日原告向两被告发出《催收逾期贷款通知书》，两被告法定代表人均在该通知书上签字。
另查明，原告为收回该笔贷款支付律师费34250元整。
以上事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借据、股东会决议、《催收逾期贷款通知书》、《委托代理合同》及增值税发票等在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告与两被告分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，各方均应依照合同全面履行自己的义务。第一被告自贷款后，分文未还，现不仅需要履行及时还款的义务，还应承担相应的违约责任。本案所涉借款的利息、罚息及律师费为借贷双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。第二被告系该笔贷款的连带责任保证人，其虽抗辩保证期间已过，但原告举证的《催收逾期贷款通知书》可以证实原告在保证期间内向第二被告主张过权利，保证期间从主张权利之日起转为保证债务诉讼时效期间。原告在法律规定的保证债务诉讼时效期间内起诉第二被告要求承担连带责任保证，符合法律规定，故本院对原告该项诉请，予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第一被告晋城市双豪商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金175万元，并按《流动资金贷款合同》中约定的利率支付自2012年12月10日起至还清借款之日止的利息、罚息。
第一被告晋城市双豪商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告律师费34250元整。
三、第二被告晋城市东唐贸易有限公司就第一、二项中第一被告的还款付息及支付律师费的义务承担连带清偿责任。
案件受理费30285元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁媛媛