江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终881号
上诉人（原审原告）张太国，男，1954年8月24日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，南京市公安局局长。
委托代理人朱迎弟，南京市公安局工作人员。
委托代理人渠华冰，南京市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所，住所地南京市秦淮区瑞金北村50幢。
负责人陈兵，南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所所长。
委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局工作人员。
上诉人张太国因诉被上诉人南京市公安局（以下简称市公安局）、南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）、南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所（以下简称瑞金路派出所）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人张太国，被上诉人市公安局的委托代理人朱迎弟，被上诉人秦淮公安分局的委托代理人孙飞，被上诉人瑞金路派出所的委托代理人黄勇进，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月24日，石某等人强行将张太国及其妻、女三人从本市马群街1号带至面包车上，当车行至本市中山东路南京博物馆路段时，张太国被交警解救，双方当事人被交警带至瑞金路派出所。瑞金路派出所经询问了解情况后，将双方当事人移交事发地公安机关马群派出所处理。当日，马群派出所将张太国夫妇及石某等人从瑞金路派出所带回询问，并以张太国被殴打案为案由立案受理。因认为马群派出所不履行保护人身权法定职责，张太国曾于2011年1月21日以马群派出所为被告向南京市栖霞区人民法院提起行政诉讼，该案审理过程中，马群派出所提交了向张太国及石某等人所作的询问笔录。2015年7月10日，张太国向市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“我于2009年10月24日被人强行绑架到中山门时被110警察解救后送到瑞金路派出所后，派出所警员对我们夫妻做的问询笔录、对强行绑架我们的八个人做的问询记录。”市公安局于2015年7月21日作出编号为2015071014364957966的政府信息公开答复书，书面答复张太国，“你申请公开的信息是依法不属于我局公开的信息，你可以向南京市公安局秦淮分局申请有关事宜。”2015年7月26日，张太国又向秦淮公安分局邮寄了政府信息公开申请表一份，提出相同的信息公开申请。秦淮区公安分局指令瑞金路派出所检索查询后，于2015年8月18日作出秦（公）依申答复字[2015]8号政府信息公开答复书，书面答复张太国，“经检索，您申请公开的政府信息不存在。”当日，秦淮公安分局向张太国邮寄送达了该答复书。因认为市公安局、秦淮公安分局、瑞金路派出所均未依法公开其申请公开的政府信息，构成行政不作为，张太国于2016年2月24日诉至原审法院。
原审法院开庭审理过程中，张太国明确表示，其未就本案所涉事项向瑞金路派出所提出过政府信息公开申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条、第二十四条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，张太国提供的（2011）栖行初字第2号行政判决书和（2011）宁行终字第56号行政判决书能够证实，有关2009年10月24日其与妻、女三人被石某等人强行从本市马群街1号带至面包车上一事，已由事发地公安机关马群派出所立案处理，其在对马群派出所提起的行政诉讼案件审理过程中，已经获取了马群派出所对其和石某等人就该案所作的询问笔录。张太国主张瑞金路派出所必须对其与石某等人制作询问或讯问笔录，并实际保存有相关笔录，没有事实和法律依据。针对张太国于2015年7月10日提出的要求公开“我于2009年10月24日被人强行绑架到中山门时被110警察解救后送到瑞金路派出所后，派出所警员对我们夫妻做的问询笔录、对强行绑架我们的八个人做的问询记录”的政府信息公开申请，市公安局于2015年7月21日作出编号为2015071014364957966的政府信息公开答复书，书面答复张太国“你申请公开的信息是依法不属于我局公开的信息，你可以向南京市公安局秦淮分局申请有关事宜”，答复期限符合上述法律规定，答复内容亦符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。针对张太国于2015年7月26日提出的同样内容的政府信息公开申请，秦淮公安分局经指令瑞金路派出所检索查询后，于2015年8月18日作出秦（公）依申答复字[2015]8号政府信息公开答复书，书面答复张太国“经检索，您申请公开的政府信息不存在”，答复期限和答复内容同样符合上述法律规定。市公安局、秦淮公安分局均尽到了其应尽的对政府信息公开申请的法定告知和说明义务。张太国在未就本案所涉事项向瑞金路派出所提出过政府信息公开申请的情况下，主张瑞金路派出所不履行政府信息公开法定职责，理由不能成立。综上所述，张太国主张市公安局、秦淮公安分局、瑞金路派出所不履行政府信息公开法定职责，要求判令市公安局、秦淮公安分局、瑞金路派出所向其公开2009年10月24日瑞金路派出所就其被绑架案，对其和绑架人作的讯问笔录，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回张太国的诉讼请求。案件受理费50元，由张太国负担。
上诉人张太国上诉称：1、市公安局根据《政府信息公开条例》的相关规定，对本行政机关政府信息负有保管、公开的法定职责，对上诉人申请公开的政府信息具有受理并依法公开的法定职责。2、原审法院关于上诉人主张瑞金路派出所必须制作并保存询问笔录没有法律依据的认定不当。《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》，均要求公安机关在犯罪嫌疑人或违法嫌疑人到案后应立即进行询问查证。事实上，上诉人因被暴力绑架向110报警，被移送瑞金路派出所处理，涉案人员从上午9时许就被分别询问并做了笔录，直至下午3时。上诉人夫妇也在询问笔录上签名，并按了手印。3、上诉人申请公开政府信息是宪法赋予公民的知情权，上诉人在人身和财产权受到侵害后，有权向公安机关申请公开处理案件时所作做的记录。市公安局没有将上诉人的信息公开申请交由本机关指定的信息公开机构办理，秦淮公安分局对上诉人的申请答复为“不存在”，违反了《政府信息公开条例》的规定。4、秦淮公安分局提交的《接处警工作登记表》系伪造，所载报警形式前后矛盾，多处记载与事实不符，接处警民警和值班领导均未签名。5、按照《公安机关办理刑事案件程序规定》，瑞金路派出所将案件移送马群派出所处理，应当有县级以上公安机关签发的《移送案件通知书》，瑞金路派出所应当出示《移送案件通知书》证明其已按法定程序将案件材料移交马群派出所。6、瑞金路派出所作为公安机关派出机构是刑事案件的第一时间接处警人，按照规定应将制作的原始询问笔录完整的反馈给行政机关数据库存档备查。上诉人认为，其申请公开的政府信息是被上诉人在履行职务的第一时间制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，与马群派出所出具的材料是不一致的，原审法院以上诉人已获得马群派出所的询问笔录为由，避开上诉人的请求事项，误导上诉人不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人依法公开相关信息。
被上诉人公安局、秦淮公安分局、瑞金路派出所未向本院提交书面答辩状，当庭答辩意见均与一审答辩意见一致。瑞金路派出所补充陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
上诉人张太国向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明，2015年7月27日，张太国向秦淮公安分局邮寄了政府信息公开申请表，提出涉案信息公开申请。2015年7月28日，秦淮区公安分局收到张太国邮寄的政府信息公开申请。原审法院认定张太国于2015年7月26日向秦淮公安分局邮寄了政府信息公开申请有误，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，张太国向市公安局申请公开的“讯问笔录”，并非市公安局制作或保存的政府信息，市公安局作出编号为2015071014364957966的《政府信息公开答复书》，书面告知张太国申请公开的信息不属市公安局公开的信息，建议其向秦淮公安分局提出申请，符合上述规定。秦淮公安分局收到张太国提出的政府信息公开申请后，通过其下属的瑞金路派出所进行查询，经检索南京市公安局警务综合平台信息和存档报警备查材料，没有张太国申请公开的“讯问笔录”，遂将其不掌握该信息的情况书面告知张太国，该答复告知的行为，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。因张太国未能举证证明其曾向瑞金路派出所提出政府信息公开申请，故其主张瑞金路派出所不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。
《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，市公安局于2015年7月10日收到上诉人张太国的政府信息公开申请，于2015年7月21日作出书面答复，并于同日邮寄送达。秦淮公安分局于2015年7月28日收到上诉人张太国的政府信息公开申请，于2015年8月18日作出书面答复，并于同日邮寄送达。两被上诉人政府信息公开答复程序合法。
综上，上诉人张太国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张太国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 皓