山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5564号
上诉人（原审被告）曹玉文，女，1951年1月13日出生，汉族，居民。
委托代理人王松松，山东××城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉祥县祥城中学。
法定代表人韩耀清，校长。
委托代理人张爱成。
上诉人曹玉文因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，对原告提供的收款收据复印件和赔偿明细证明被告分别在2008年6月25日、2008年6月26日、2009年2月12日向原告借款10万元、22000元、8万元及约定利息每笔借款年利率10%和其所计算利息的事实。被告对上述证据的真实性有异议，并认为该收据没有校长签字，在嘉祥县教育局核算中心没有存根，根据规定欠条是一式两份，本人一份，核算中心存一份。另外，收款人朱某本单位没有此人，收款人朱某早已停职，但其所持有的嘉祥县嘉祥街道中学的财务印章并未交付，印章现已变更为嘉祥县祥城中学，其所加盖的印章没有法律效力。对其加盖的印章也没有加盖时间。另外8万元的收据并没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据，收据所写年息1分并不是年利率10%，原告按照年息10%计算没有法律依据，且原告所述10万元的欠款已支付75000元，如果三笔借贷关系真的存在还款应先还最早的借款，下欠的也不应该是10万元中的25000元。本院经审查，对原告提交的收据，因系收据存根联的复印件，复印件上虽已加盖了“嘉祥县嘉祥街道中学财务专用章”印章，但缺少印章加盖的时间和经手人，且其未提供收款收据的收据联，也无其他证据佐证，也未说明该复印件的来源，被告也有异议，因此，该证据的证据效力，本院不予确认，证明的事实，本院亦不予确认。原告提供的赔偿明细，因系其代理人书写，且无其他证据佐证，被告也有异议，其证据效力和证明目的，本院均亦不予确认。
原审法院认为，本案争议的焦点为：(一)关于主体资格问题。(二)关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。(一)关于主体资格问题。被告嘉祥县祥城中学原系嘉祥县嘉祥街道中学。原告在诉状中将“嘉祥县祥城中学”写为“嘉祥县嘉祥祥城中学”，且原系“嘉祥县嘉祥街道中学”和被告住所地及法定代表人并未写错。诉讼中，经本院释明原告同意更正。故，被告嘉祥县祥城中学具有本案的主体资格。(二)关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方存在民间借贷关系，应当提供相关证据证明。其虽然提供了收款收据，但因系收据存根联的复印件，且未提供其他证据佐证，仅凭该证据不足予证明双方存在民间借贷关系和尚欠其借款本金和利息的事实，因此，原告关于要求被告偿还剩余借款本金25000元和利息59470.3元，因证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。综上所述，原告主张双方存在民间借贷关系，依法有责任提供证据加以证明，现提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告曹玉文的诉讼请求。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告曹玉文负担。
曹玉文不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一审以上诉人一审时提交的收据存根联为复印件为由认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系错误。2008年被上诉人因进行建设资金紧张为由多次向上诉人借款，并约定了利息，被上诉人至今仍欠本金25000元，且利息分文未付。上诉人一审时提交的收据虽系复印件，但系从被上诉人账本中复印，如果被上诉人未向上诉人借款，其财务账目上不会有借条的存根联，该存根联能证明被上诉人在2008年至2009年间向上诉人借款并约定支付利息的事实。
被上诉人嘉祥县祥诚中学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2008年6月25日被上诉人向上诉人曹玉文借款10万元，并为上诉人出具收据一份，载明借款10万元，并载明年息一分。2008年6月26日被上诉人向上诉人曹玉文借款22000元，并为上诉人出具收据一份，载明借款22000元，并载明年息一分。2009年2月12日被上诉人向上诉人曹玉文借款8万元，并为上诉人出具收据一份，载明借款8万元。2010年12月29日，被上诉人向上诉人还款177000元（75000元+22000元+8万元），上诉人曹玉文主张该款全部为偿还本金，未偿还利息。且上诉人自认被上诉人已于其2010年12月29日还款时将上述22000元及8万元的借款收据原件收回。
另查明，上诉人曹玉文一审提交的三份借款收据存根联复印件中加盖的系嘉祥县嘉祥街道中学财务专用章。根据被上诉人在公安部门备案的财务专用章显示，被上诉人已于2015年4月28日经审批制作了新的嘉祥县祥诚中学财务专用章。
上述事实，有三份加盖嘉祥县嘉祥街道中学财务专用章的收据存根联复印件、嘉祥县公安局印章查询数据、当事人的陈述等为证，足以证实。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：双方当事人之间是否存在借贷关系，被上诉人嘉祥县祥城中学是否应向上诉人曹玉文偿还涉案借款本息。首先，一审中，上诉人曹玉文提交了加盖有嘉祥县嘉祥街道中学（被上诉人的原名称）财务专用章的三份借款收据存根联复印件，上诉人主张该三份收据存根联系复印于被上诉人财务账目。虽上诉人提交的上述三份借款收据形式上为复印件，但因三份收据复印件系存根联，且加盖有被上诉人单位的财务专用章，二审中，被上诉人明确表示对该财务专用章的真实性无异议，因此，对于上诉人提交的上述三份收据的真实性应予认定，即应认定上诉人分别向被上诉人出借了10万元、22000元、8万元。被上诉人主张其嘉祥县嘉祥街道中学财务专用章被朱某持有，朱某已于2014年9月被停职，其持有的财务专用章至今未交回，但对于其上述主张，被上诉人并未提供证据证实，因此，对于加盖有嘉祥县嘉祥街道中学财务专用章的收据存根联复印件，应认定为被上诉人对上诉人主张的涉案借贷关系的认可。其次，上诉人曹玉文自认被上诉人已于2010年12月29日偿还其借款本金177000元，对此本院应予认定。但是，上诉人主张被上诉人的还款系全部偿还了22000元借款和8万元借款的本金，并偿还了10万元借款中的75000元本金，其并未提供证据证实，故应按照交易习惯，先偿还借款日期在前的借款，即应认定对于2008年6月25日10万元和2008年6月26日22000元借款本金已清偿完毕，对于2009年2月12日的8万元借款已偿还55000元，尚有25000元未偿还，对于该25000元，应由被上诉人向上诉人偿还。上诉人二审时提交了结算收据原件一份，主张2016年被上诉人给上诉人换了涉案10万元借款收据一张，故10万元未清偿完毕，但是，鉴于被上诉人已于2015年4月28日经审批制作了新的财务专用章，而上诉人提交的2016年换发的收据中仍加盖的是嘉祥县嘉祥街道中学的财务专用章，况且，按照上诉人主张被上诉人在2016年尚欠其25000元本金，而被上诉人再为其出具10万元借款收据亦不符合常理，因此，对于上诉人二审提交的上述结算收据，应不予采信。再次，关于上诉人主张的借款利息。对于2008年6月25日的借款10万元，如上所述，应认定本金已于2010年12月29日清偿完毕，且该借款明确约定了利息为年息一分，在被上诉人无证据证实其已偿还利息的情况下，对于上诉人主张的利息应按照收据载明的利息标准予以支付，自借款发生之日（2008年6月25日）计算至被上诉人清偿完毕之日（2010年12月29日），计款2515元（10万元×1%×2年+10万元×1%×188天/365天）。对于2008年6月26日22000元的利息，上诉人自认被上诉人已于2010年12月29日还款后将该借款收据原件收回，因此应认定该借款本息均已清偿完毕，故上诉人主张该笔借款利息，应不予支持。对于2009年2月12日的8万元借款，借款收据中并未载明利息，上诉人主张该笔借款存在利息，但未提供证据证实，因此，应认定该笔借款未约定利息，对于上诉人主张的该笔借款的利息，亦应不予支持。综上所述，一审以上诉人提交的收据存根联为复印件为由判决驳回上诉人的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3041号民事判决；
二、被上诉人嘉祥县祥诚中学于本判决生效之日起十日内偿还上诉人曹玉文借款本金25000元及利息2515元；
三、驳回上诉人曹玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1912元，减半收取956元，由上诉人曹玉文负担645元，由被上诉人嘉祥县祥诚中学负担311元；二审案件受理费1912元，由上诉人曹玉文负担1290元，由被上诉人嘉祥县祥诚中学负担622元。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜佑华