wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0037号
原告吴建侠，农民。
原告ＸＸ，农民。
原告王铁军，农民。
原告王丽丽，农民。
上述四原告共同委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告陈兴起，个体户。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告吴建侠、ＸＸ、王铁军、王丽丽诉被告陈兴起提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员适用简易程序，于2015年1月13日、2015年2月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱兴雷、被告陈兴起及其委托代理人戴广贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建侠、ＸＸ、王铁军、王丽丽诉称，我们系受害人王井生的近亲属，王井生已经于2014年9月21日去世。2012年5月30日，受害人王井生在被告陈兴起开办的板材加工厂工作时碰伤，先后就诊于邳州市人民医院、徐州市第一人民医院抢救治疗，被告仅支付治疗费用。受害人王井生的损伤经鉴定构成十级伤残，被告陈兴起对于其余损失没有给予赔偿。请求判令被告陈兴起赔偿我们护理费等各项损失50000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴起辩称，原告所诉与事实不符，王井生左眼受到的损伤不是在我板材厂劳动过程中造成。受害人王井生在我的板材厂从事的是多面锯工作，这种工序产生的是锯末而不是木屑，显然伤及不到眼底。我是在事发后第二天早上九点钟左右带受害人王井生一起去邳州市人民医院治疗，并支付相关医疗费，开了3天的药，当天没有住院。第三天我外出做生意，后来我儿子又带王井生到邳州市人民医院治疗三、四次。我大约过了七八天后回家，原告吴建侠找我，要求我带王井生到徐州检查。到徐州检查后，医生称王井生左眼伤的很深，有可能击穿眼底，需做手术。我在王井生做手术签字的时候就怀疑他的伤可能不是在我板材厂劳动时造成，原来以为是锯末迷眼，锯末是不可能导致那么严重的伤，但是我已经交完做手术的钱，后悔也迟了。所以证人等来找我协调，我就不同意调解。受害人王井生的损伤不是在我板材厂生产过程中造成的，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，受害人王井生在被告陈兴起经营的板材厂从事木材加工工作。2012年5月30日，受害人王井生在与被告陈兴起家人共同操作一台多面锯直至当晚下班。次日，被告陈兴起带受害人王井生一起去邳州市人民医院治疗眼伤，随后被告陈兴起的家人又带王井生到邳州市人民医院治疗数次。原告吴建侠要求被告陈兴起带受害人王井生到徐州进一步检查治疗。2012年6月14日，受害人王井生到徐州市第一人民医院检查治疗，该院入院记录载有：“主诉：左眼木块崩伤后视力下降半月。现病史：患者于半月前被木块崩伤左眼，当即痛庝，伴畏光流泪，伴视物模糊，未予特殊治疗，次日视力下降明显，就诊于当地医院，诊断为'左眼角膜板层异物（木屑）、左眼钝挫伤、左眼外伤性白内障'，给予异物取出术，及静滴药物治疗（具体不详），患者受伤以来，视力无明显改善，3天前出现左眼胀痛，为进一步诊断治疗，就诊于我院，门诊以'左眼钝挫伤、左眼角膜异物取出术后、左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼'收入院……”。2012年6月21日，徐州市第一人民医院对受害人王井生实施左眼SICS＋IOL植入术。受害人王井生累计住院16天，其伤情经邳州市人民法院委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人王井生左眼的损伤构成人体损伤十级伤残。受害人王井生花费鉴定费800元。被告陈兴起已经支付受害人王井生全部医疗费用。
另查明，本案受害人王井生于2014年9月21日去世，原告吴建侠系其妻子。其夫妻二人共育有两子一女，分别为本案原告ＸＸ、王铁军、王丽丽。
上述事实，有证人证言、邳州市官湖镇新华村民委员会证明、常住人口登记卡、门诊病历、入院记录、手术记录、徐州医学院附属医院诱发电位报告单、超声生物显微镜检查报告单、徐州市第一医院徐州市眼科医院超声医学影像报告、徐州市第一人民医院CT检查报告单、病人出院诊断书、出院记录、医疗费发票、徐州医学院司法鉴定所鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原告亲属王井生为被告陈兴起提供劳务，在为被告陈兴起从事板材加工工作，双方之间形成劳务供需关系。被告陈兴起关于不应承担赔偿责任抗辩的证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。受害人王井生在提供劳务活动过程中人身受到损害，被告陈兴起作为接受劳务方应承担民事赔偿责任。受害人王井生在从事板材加工过程中安全措施防护不周，是本次事故发生的原因之一，应减轻被告陈兴起的赔偿责任，本院酌情减轻被告陈兴起20%的赔偿责任。原告作为受害人王井生的合法继承人依法取得主体资格，自认被告陈兴起已经支付全部医疗费，选择向被告陈兴起主张其余有关损失赔偿应得到支持。原告主张的损失确定为：1、营养费176元（11元／天×16天）。2、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）。3、护理费800元（50元／天×16天）。4、误工费596.08元（13598元／365天×16天）。5、残疾赔偿金24476.4元（13598元／年×18年×10%）。6、精神损害抚慰金，受害人王井生经鉴定为人体损伤十级残疾，结合其伤残情况，本院酌定为5000元。7、鉴定费800元。8、交通费，结合原告住院时间和距离，本院酌定为600元。上述各项损失合计32736.48元，被告陈兴起承担80%的赔偿责任为26189.18元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告陈兴起赔偿原告吴建侠、ＸＸ、王铁军、王丽丽营养费等各项损失26189.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由被告陈兴起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李振
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第0037号原告吴建侠，农民。原告ＸＸ，农民。原告王铁军，农民。原告王丽丽，农民。上述四原告共同委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告陈兴起，个体户。委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告吴建侠、ＸＸ、王铁军、王丽丽诉被告陈兴起提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员适用简易程序，于2015年1月13日、2015年2月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱兴雷、被告陈兴起及其委托代理人戴广贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建侠、ＸＸ、王铁军、王丽丽诉称，我们系受害人王井生的近亲属，王井生已经于2014年9月21日去世。2012年5月30日，受害人王井生在被告陈兴起开办的板材加工厂工作时碰伤，先后就诊于邳州市人民医院、徐州市第一人民医院抢救治疗，被告仅支付治疗费用。受害人王井生的损伤经鉴定构成十级伤残，被告陈兴起对于其余损失没有给予赔偿。请求判令被告陈兴起赔偿我们护理费等各项损失50000元，由被告承担本案诉讼费用。被告陈兴起辩称，原告所诉与事实不符，王井生左眼受到的损伤不是在我板材厂劳动过程中造成。受害人王井生在我的板材厂从事的是多面锯工作，这种工序产生的是锯末而不是木屑，显然伤及不到眼底。我是在事发后第二天早上九点钟左右带受害人王井生一起去邳州市人民医院治疗，并支付相关医疗费，开了3天的药，当天没有住院。第三天我外出做生意，后来我儿子又带王井生到邳州市人民医院治疗三、四次。我大约过了七八天后回家，原告吴建侠找我，要求我带王井生到徐州检查。到徐州检查后，医生称王井生左眼伤的很深，有可能击穿眼底，需做手术。我在王井生做手术签字的时候就怀疑他的伤可能不是在我板材厂劳动时造成，原来以为是锯末迷眼，锯末是不可能导致那么严重的伤，但是我已经交完做手术的钱，后悔也迟了。所以证人等来找我协调，我就不同意调解。受害人王井生的损伤不是在我板材厂生产过程中造成的，我不应承担赔偿责任。经审理查明，受害人王井生在被告陈兴起经营的板材厂从事木材加工工作。2012年5月30日，受害人王井生在与被告陈兴起家人共同操作一台多面锯直至当晚下班。次日，被告陈兴起带受害人王井生一起去邳州市人民医院治疗眼伤，随后被告陈兴起的家人又带王井生到邳州市人民医院治疗数次。原告吴建侠要求被告陈兴起带受害人王井生到徐州进一步检查治疗。2012年6月14日，受害人王井生到徐州市第一人民医院检查治疗，该院入院记录载有：“主诉：左眼木块崩伤后视力下降半月。现病史：患者于半月前被木块崩伤左眼，当即痛庝，伴畏光流泪，伴视物模糊，未予特殊治疗，次日视力下降明显，就诊于当地医院，诊断为‘左眼角膜板层异物（木屑）、左眼钝挫伤、左眼外伤性白内障’，给予异物取出术，及静滴药物治疗（具体不详），患者受伤以来，视力无明显改善，3天前出现左眼胀痛，为进一步诊断治疗，就诊于我院，门诊以‘左眼钝挫伤、左眼角膜异物取出术后、左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼’收入院……”。2012年6月21日，徐州市第一人民医院对受害人王井生实施左眼SICS＋IOL植入术。受害人王井生累计住院16天，其伤情经邳州市人民法院委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人王井生左眼的损伤构成人体损伤十级伤残。受害人王井生花费鉴定费800元。被告陈兴起已经支付受害人王井生全部医疗费用。另查明，本案受害人王井生于2014年9月21日去世，原告吴建侠系其妻子。其夫妻二人共育有两子一女，分别为本案原告ＸＸ、王铁军、王丽丽。上述事实，有证人证言、邳州市官湖镇新华村民委员会证明、常住人口登记卡、门诊病历、入院记录、手术记录、徐州医学院附属医院诱发电位报告单、超声生物显微镜检查报告单、徐州市第一医院徐州市眼科医院超声医学影像报告、徐州市第一人民医院CT检查报告单、病人出院诊断书、出院记录、医疗费发票、徐州医学院司法鉴定所鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，原告亲属王井生为被告陈兴起提供劳务，在为被告陈兴起从事板材加工工作，双方之间形成劳务供需关系。被告陈兴起关于不应承担赔偿责任抗辩的证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。受害人王井生在提供劳务活动过程中人身受到损害，被告陈兴起作为接受劳务方应承担民事赔偿责任。受害人王井生在从事板材加工过程中安全措施防护不周，是本次事故发生的原因之一，应减轻被告陈兴起的赔偿责任，本院酌情减轻被告陈兴起20%的赔偿责任。原告作为受害人王井生的合法继承人依法取得主体资格，自认被告陈兴起已经支付全部医疗费，选择向被告陈兴起主张其余有关损失赔偿应得到支持。原告主张的损失确定为：1、营养费176元（11元／天×16天）。2、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）。3、护理费800元（50元／天×16天）。4、误工费596.08元（13598元／365天×16天）。5、残疾赔偿金24476.4元（13598元／年×18年×10%）。6、精神损害抚慰金，受害人王井生经鉴定为人体损伤十级残疾，结合其伤残情况，本院酌定为5000元。7、鉴定费800元。8、交通费，结合原告住院时间和距离，本院酌定为600元。上述各项损失合计32736.48元，被告陈兴起承担80%的赔偿责任为26189.18元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告陈兴起赔偿原告吴建侠、ＸＸ、王铁军、王丽丽营养费等各项损失26189.18元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费200元，由被告陈兴起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李振二〇一五年二月二十六日书 记 员  张娇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1209号
申请执行人赵文普，男，1963年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张永凤，女，1986年12月11日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
本院执行的申请执行人赵文普申请执行被执行人张永凤财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5831号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十六日
书记员 张卫东
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00449号
原告：邓欢凤，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：谢国云，男，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告：繁昌县兴发建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：操召军，该公司总经理。
委托代理人：李昌胜，该公司副总经理。
原告邓欢凤诉被告谢国云、被告繁昌县兴发建筑安装有限公司（以下简称兴发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，于2015年1月23日依法由代理审判员叶进财担任审判长与人民陪审员缪永华、任俊茹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓欢凤及其委托代理人陈火扬、被告兴发公司的委托代理人李昌胜到庭参加诉讼，被告谢国云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓欢凤诉称：繁昌县峨山镇初级中学（现更名为繁昌县第五中学）与被告兴发公司于2012年9月19日签订建设工程施工合同一份，约定将峨山镇初级中学新建教学楼和综合楼工程承包给被告兴发公司，总价款10421761.84元。被告谢国云以被告兴发公司项目部名义与原告签订《购销合同》，约定第一次工程款到账付80000元，余款货到场地40天内付清。如没按合同履行，按总金额5%违约金计算。原告按约送货价值达210240元，被告项目部仅支付61240元。经2013年7月28日结算，被告项目部仍欠原告综合楼地砖墙面砖材料款149000元。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、两被告支付拖欠原告综合楼、地砖、墙面砖材料款人民币149000元及违约金10512元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓欢凤为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告谢国云身份证复印件、建设工程施工合同、繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00247号民事判决书，证明被告谢国云基本情况，系被告兴发公司项目部代表；
3、被告兴发公司注册信息及组织机构代码，证明被告兴发公司基本情况；
4、建设工程施工合同及繁教（2014）52号文件，证明繁昌县峨山镇初级中学与被告兴发公司之间关于新建教学楼、综合楼工程的约定；
5、购销合同，证明被告兴发公司项目部与原告所签购销合同约定；
6、欠条及送货单，证明经结算，被告兴发公司项目部欠原告材料款149000元。
被告谢国云未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
被告兴发公司辩称：1、谢国云不是我公司的项目经理，原告与谢国云签订的买卖合同，根据合同相对性，原告只能起诉谢国云，无权起诉我公司。2、原告诉称被告谢国云以我公司项目部名义签订合同显然不是事实。我公司承建的峨山中学项目部经理系李世才，该项目部也从未刻制过相关印章，因此谢国云与原告签订购销合同的行为与我公司无关。3、原告供应的地砖、墙面砖与我公司承建的峨山中学项目无直接关系。4、即使谢国云欠下原告货款，但是原告与谢国云结算后未约定违约金，因此即使谢国云需支付货款，也不应当承担违约金，且原告的违约金计算依据错误。
被告兴发公司未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、证据材料2中被告谢国云的身份证复印件及判决书复印件、证据材料3、4，被告无异议。本院经审查对以上证据材料的三性予以认可。对各方当事人有异议的，本院认证如下：
一、对原告提供的证据材料2中的《建设工程施工合同》，被告认为“该合同为复印件，无法确认其真实性；被告兴发公司从未使用过任何项目部公章，谢国云也无权对外签订任何施工合同”，本院结合原告提供的证据材料2中已经生效的（2014）繁民二初字第00247号民事判决书，认为原告提供的该《建设工程施工合同》能够辅助证明被告谢国云为被告兴发公司在峨山中学工程的实际负责人，本院对该证据材料予以认可。
二、对原告提供的证据材料5即购销合同，被告认为“购销合同只能证明原告系与被告谢国云签订的合同，与被告兴发公司无关”，本院结合证据材料2、结合本院已生效的裁判文书，认为该购销合同为被告谢国云作为兴发公司工地负责人而与原告签订，并且原告的货物已经全部送至峨山中学工地，与被告兴发公司具有直接关联，本院对该证据予以认可。
三、对原告提供的欠条及送货单，本院对其真实性予以认可，对其关联性，同证据材料5，予以认可。
经审理查明：2012年9月19日，被告兴发公司与案外人繁昌县峨山镇初级中学（现更名为繁昌县第五中学）签订了《建设工程施工合同一份》，约定由被告兴发公司承建峨山镇初级中学新建教学楼和综合楼工程。2013年5月12日，原告邓欢凤与被告谢国云签订《购销合同》一份，约定由原告邓欢凤向被告兴发公司峨山中学项目部供应外墙砖、内墙砖、地砖等，合同约定第一次工程款到帐付捌万元，余款货到场地40天内付清，并约定如没按合同履行，按总金额5%计算违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供应了外墙砖、内墙砖、地砖等，共计人民币210240元。被告付款了人民币61240元，仍欠货款人民币149000元。2013年7月28日，被告谢国云以被告兴发公司峨山中学项目部名义出具欠条一张，载明共欠原告地砖、墙面砖材料款人民币149000元。
本院认为：一、被告谢国云与原告邓欢凤签订的《购销合同》中虽然没有被告兴发公司的盖章认可，但根据原告提供的其他证据材料及本院已经生效的判决文书中均查明被告谢国云为被告兴发公司承建的峨山中学项目部的实际负责人，被告谢国云对外使用“繁昌县兴发建筑安装有限公司第二项目部”印章，因此被告谢国云与原告邓欢凤签订《购销合同》、并与原告进行实际交易和结算，均应当认定为职务行为，其行为的法律后果应当由被告兴发公司承担。二、根据证据及庭审情况，被告兴发公司仍欠原告材料货款人民币149000元，被告兴发公司应当予以支付。对于违约金的计算，根据《购销合同》的约定，如没按照合同约定履行，按照总金额的5%计算违约金，现由于被告兴发公司未按时支付材料款构成违约，应当按照合同约定支付违约金计人民币10512元（210240元×5%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县兴发建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓欢凤支付材料款人民币149000元及违约金10512元，共计人民币159512元。
二、驳回原告邓欢凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1745元（原告预交），由被告繁昌县兴发建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 缪永华
人民陪审员 任俊茹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4738号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告温远涛，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告温远涛物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4738号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告温远涛
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告温远涛物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4738号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告温远涛本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告温远涛物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4738号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告温远涛，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告温远涛物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3704号
申请执行人胡苗娣
被执行人林通国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1513号，依法向被执行人林通国发出执行通知书，责令被执行人林通国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林通国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林通国(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3704号
申请执行人胡苗娣
被执行人林通国
本院在执行申请执行人胡苗娣与被执行人林通国案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1010-1号
申请执行人魏纳纳。
被执行人李霞。
本院在执行魏纳纳与李霞离婚纠纷一案，查明被执行人李霞无财产可供执行。申请执行人魏纳纳申请执行的标的19000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人魏纳纳在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月十九日
书记员 王淑敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民再3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明德贵，女，1972年2月9日出生，汉族，个体户，住赤水市，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓勇，男，1971年12月15日出生，汉族，个体户，住址同上，
上述二再审申请人共同委托代理人柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。
上述二再审申请人共同委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小梅，女，1974年7月10日出生，汉族，个体户，住赤水市，
委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人李俊，贵州他山律师事务所（实习）律师。
再审申请人明德贵、张晓勇因与被申请人李小梅合伙协议纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初192号民事判决及本院（2016）黔03民终4244号民事判决，向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院以（2017）黔民申1157号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人明德贵、张晓勇及其委托代理人柳皓瀚、杨蕊鸣，被申请人李小梅的委托代理人钱庆喜到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定的事实需进一步查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销本院（2016）黔03民终4244号民事判决及贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初192号民事判决；
二、将本案发回贵州省赤水市人民法院重审。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一八年二月二日
书 记 员 钱 同
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1296号
原告张某甲，男，汉族，
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告蔡某甲，女，汉族，
被告蔡某乙，男，汉族，
被告梁某，女，汉族，
三被告委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师
原告张某甲与被告蔡某乙、蔡某甲、梁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人聂荣中、被告委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡某甲于××××年××月××日登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式。在举行结婚仪式之前，被告方借婚姻共向原告方索取彩礼款合计106600元，婚后二十多天被告蔡某甲就回娘家不归，双方因感情破裂，于2016年3月22日经法院调解离婚。双方结婚时间较短，三被告未返还彩礼款，造成原告方生活生活困难。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令三被告返还原告彩礼款共计106600元。
被告蔡某甲、蔡某乙、梁某辩称，彩礼钱是给了第一被告蔡某甲，第二被告、第三被告不是本案适格主体；原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，原告诉讼请求无事实依据。原告分两次共给被告蔡某甲彩礼款76600元，被告蔡某甲结婚时存入其银行卡内50000元，过门时带压箱钱9990元，其离开原告家时放原告家中的钱包内有6000元未带走，结婚时购买“三金”花费彩礼款10000元。其与原告生活期间该款已用于共同生活中的各项开支，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲与被告蔡某甲经媒人盘某介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚。2015年1月份到××××年××月××日期间，原告张某甲给付被告蔡某甲小见面礼20600元，大见面礼66000元。2015年5月1日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，过门当天，原告给付被告猪羊钱6000元、背新媳妇钱2000元，原告共给付被告彩礼款94600元。2015年7月4日，被告蔡某甲在其家人陪同下回到原告家中，告知原告不再同原告继续生活，并带走嫁妆电脑一台。
另查明，2015年6月30号被告蔡某甲在驻马店市中医院做流产清宫手术，2015年7月原告张某甲向本院提起离婚诉讼，因被告蔡某甲中止妊娠后未满六个月而被裁定驳回，2016年2月被告蔡某甲向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，同年3月22日，双方调解离婚。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的证人端建国、盘某、张某乙、端平心出庭作证的证言、蔡某甲起诉状一份、张某甲起诉状复印件一份及河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初751号民事调解书复印件一份、被告提供的银行交易明细一份、租房协议一份及购物票据、本院调取的调查笔录复印件一份、河南省上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1652号民事裁定书复印件一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方虽然办理了结婚登记，但原告依农村习俗给付被告彩礼款94600元，根据农村收入该数额较大，必然给原告的家庭生活造成一定的困难，结合原告与被告蔡某甲结婚同居时间、接收彩礼的数额，被告应适当予以返还。被告蔡某乙、梁某系被告蔡某甲之父母，系子女婚约之事的实际操办者，故三被告应酌情返还原告张某甲彩礼款20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲、蔡某乙、梁某于本判决书生效之日起十日内给付原告张某甲彩礼款20000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由原告张某甲负担1945元，被告蔡某甲负担487元（原告已交纳，被告蔡某甲于本判决生效之日起七日内将其负担的487元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 胡启明
人民陪审员 余长印
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余馨鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执86号
申请执行人刘义侠，男，1939年9月5日出生，住锦州市古塔区钟屯乡。
被执行人刘元平，男，1966年6月16日出生，住锦州市古塔区钟屯乡。
申请执行人刘义侠与被执行人刘元平赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00379号民事判决书生效后，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人刘义侠于2016年5月23日向本院提出书面撤回强制执行申请书，故依照法律规定应终结该判决执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年五月二十六日
书记员 马悦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1751号
原告钟某某。
委托代理人王福华，郯城方园法律服务所法律工作者，一般代理。
被告胡某某。
原告钟某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人王福华到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，我与被告是2004年经人介绍相识并建立了恋爱关系，被告自愿入赘到我家生活。2005年11月在郯城县民政局登记结婚，于2006年2月初9生男孩钟某甲，期间，我与被告的夫妻感情尚可。我与被告结婚后，对家庭尽心尽责，可是被告经常对我拳脚相加。尤其是，自2013年10月份以来，被告在江西进行采砂作业后，出现婚外情，有时从外地回来后，也是夜不归宿，对我及孩子也是不管不问，平时在外地与我通话的时间越来越少。为此诉请法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩钟某甲由被告抚养；夫妻婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，原告钟某某与被告胡某某系经他人介绍相识，双方于2005年11月18日登记结婚，2006年3月8日生育婚生子钟某甲。婚后原告因受被告殴打、且被告长期在外工作致夫妻感情不和，原告于2014年5月7日起诉来院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子钟某甲由被告抚养；夫妻婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述和结婚证复印件、育龄妇女信息卡等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，已建立了夫妻感情。婚后双方虽偶有打闹，被告长期在外工作对原告及孩子有所忽略，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定，孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某某经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告胡某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐广艳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1165号
上诉人(原审原告)：黄某，男，1963年9月19日出生，汉族，顺昌金桥学校执行董事，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈某1，男，1965年7月19日出生，汉族，职工，住广东省广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：陈某2，男，1967年8月19日出生，汉族，银行职员，住福建省厦门市思明区。
被上诉人(原审被告)：陈某3，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
上诉人黄某因与被上诉人陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄某因希望与相关方面协商解决纠纷，于2017年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十月九日
法官助理 黄清曙
书 记 员 赵 桑
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第05825号
原告单福泉，男，1943年8月29日出生。
委托代理人单海波（系原告之子），男，1975年7月18日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被告密云县不老屯镇杨各庄村经济合作社，住所地密云县不老屯镇杨各庄村。
第三人密云县西田各庄镇东户部庄经济合作社，住所地密云县西田各庄镇东户部庄村。
第三人孙桂志，男，1979年2月3日出生。
原告单福泉与被告密云县不老屯镇杨各庄村经济合作社、第三人密云县西田各庄镇东户部庄经济合作社、孙桂志土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为原告的起诉应符合法定条件。本案原告单福泉所提交的证据，不能证明被告密云县不老屯镇杨各庄村经济合作社与本案存在利害关系，原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告单福泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
代理审判员 张 蛟
人民陪审员 张志才
二〇一五年二月四日
书 记 员 肖 蒙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2075号
原告四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
被告彭仲文，男，汉族，1965年3月2日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告郑丽红，女，汉族，1968年12月21日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告眉山海银工贸有限公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人彭仲文。
原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保）与被告彭仲文、郑丽红、眉山海银工贸有限公司（以下简称海银公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告瀚华担保的委托代理人唐刚到庭参加诉讼，被告彭仲文、郑丽红、海银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告与被告彭仲文、郑丽红签订《融资担保委托合同》，约定原告为二被告在成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称成都银行眉山分行）申请的融资贷款提供保证担保，担保金额为300万元，委托合同约定了原告在承担保证责任后的追偿权利等。当天原告与被告彭仲文、郑丽红还签订了一份《抵押反担保合同》，约定二被告将共有的位于眉山市东坡区文定街18号水岸花都10栋1-4层10-5号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，原告与被告海银公司签订了《保证反担保合同》，对上述《融资担保委托合同》提供连带保证责任。
2013年12月13日，被告彭仲文、郑丽红与成都银行眉山分行签订了金额为300万元的《个人借款合同》，原告与该行签订了《个人借款保证合同》，约定原告对二被告的借款承担连带保证责任。合同签订后，成都银行眉山分行依约履行了放款义务，但被告彭仲文、郑丽红并未按约履行期还款义务。
因被告的违约行为，原告依据成都分银行眉山分行发出的《履行担保责任通知书》，分别于2014年6月20日、2014年7月18日为被告代偿了贷款本金65240.23元、3019255.64元。在原告履行担保责任后，取得了对被告的追偿权，但被告并未按约履行还款义务。
据此，原告诉请：一、判令被告彭仲文、郑丽红清偿原告代偿金额共计3084495.87元，以及从2014年7月19日起至原告获得全部清偿之日止的资金占用费（按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、判令原告对被告彭仲文、郑丽红提供的抵押物享有优先受偿权；三、判令被告眉山海银工贸有限公司对被告彭仲文、郑丽红上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告彭仲文、郑丽红、海银公司均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月13日，原告与被告彭仲文、郑丽红签订一份《融资担保委托合同》，约定原告为二被告在成都银行眉山分行申请的融资贷款300万元提供保证担保，同时约定原告在承担保证责任后可追偿范围包括但不限于原告因担保合同承担担保责任所支付的全部款项，以及应以上述款项为基数，按照人民银行同类贷款利率四倍计算资金占用费，计算期间为原告支付相应金额之日起至原告获得全部清偿之日止。同日，原告与被告彭仲文、郑丽红签订一份《抵押反担保合同》，约定二被告将共有的位于眉山市东坡区文定街18号水岸花都10栋1-4层10-5号的房屋向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记（他项权证为：眉权他权83939号，他项权证备注：此抵押只为主债权中的2200000元作担保）。同日，原告与被告海银公司签订一份《保证反担保合同》，约定被告海银公司为基于《融资担保委托合同》向原告提供提供连带责任保证担保。
2013年12月13日，被告彭仲文、郑丽红与成都银行眉山分行签订一份《个人借款合同》，约定被告彭仲文、郑丽红向成都银行眉山分行借款300万元，借款期限从2013年12月13日起至2014年12月13日。同时，原告与该行签订一份《个人借款保证合同》，约定原告对二被告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，成都银行眉山分行依约履行了放款义务，但被告彭仲文、郑丽红并未按约履行期还款义务。
后成都银行眉山分行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行代偿责任。原告于2014年6月20日、2014年7月18日分别为被告代偿利息65240.23元、代偿本息3019255.64元。
本院认定上述事实，有以下证据在案证实：原被告企业法人营业执照、被告身份信息、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、房屋他项权证、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《履行担保责任通知书》、付款回单、《履行担保责任证明书》等证据。
本院认为，原告与被告彭仲文、郑丽红签订的《融资担保委托合同》签约主体适格，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告彭仲文、郑丽红未按约向成都银行眉山分行偿还贷款利息，导致作为担保人的原告实际代被告向银行偿还借款本息共计3084495.87元，原告有权依约要求被告彭仲文、郑丽红偿还代偿款3084495.87元，并要求被告彭仲文、郑丽红按委托合同约定支付自代偿之日即2014年7月19日起至付清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。同时被告彭仲文、郑丽红以两人共有的房产向原告提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记，故原告对被告彭仲文、郑丽红提供的抵押物即位于眉山市东坡区文定街18号水岸花都10栋1-4层10-5号的房屋（他项权证为：眉权他权839**号）在2200000元范围内享有优先受偿权。被告海银公司自愿向原告提供保证反担保，因此原告主张被告海银公司对彭仲文、郑丽红债务承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭仲文、郑丽红应于本判决生效之日起十日内向原告四川瀚华融资担保有限公司支付代偿款3084495.87元，并支付资金占用费（以3084495.87元为基数，自2014年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。
二、原告四川瀚华融资担保有限公司对被告彭仲文、郑丽红提供的位于眉山市东坡区文定街18号水岸花都10栋1-4层10-5号的房屋（他项权证为：眉权他权839**号）享有抵押权。即有权在被告彭仲文、郑丽红不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在2200000元范围内优先受偿。
三、被告眉山海银工贸有限公司对被告彭仲文、郑丽红的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31475.97元，公告费260元，由被告彭仲文、郑丽红、银海公司负担。此款已由原告预交，被告应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂征
代理审判员 熊颢
人民陪审员 雷捷
二〇一五年三月十四日
书 记 员 刘进
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司。地址长治县光明北路。
负责人：刘宏伟，职务经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申少伟。
委托诉讼代理人张俊德。
被上诉人（原审被告）：史小波。
被上诉人（原审被告）：牛瑞军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人民财保）因与被上诉人申少伟、史小波、牛瑞军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保的委托诉讼代理人裴力军、被上诉人申少伟及其委托诉讼代理人张俊德到庭参加了诉讼，被上诉人牛瑞军、史小波经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保提起上诉诉称：原审法院认定�告误工费6857元，缺乏法律依据；营养费1350元属于认定事实不清；交通费500元不妥。请求依法改判。
被上诉人申少伟辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人申少伟提出的诉讼请求：请求法院依法判决三被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计58843.33元（包括医疗费34349.83元；误工费12000元；护理费5143.5元；伙食费4500元；营养费2250元；交通费600元）。
原审查明，原被告机动车交通事故责任纠纷，原告第一次住院发生的损失，已经两级人民法院裁判并执行完毕。肇事车辆的交强险理赔款已赔付完毕，因原告内固定物存留造成骨折不愈合，钢板外露伴软组织感染，以及取出内固定手术，分别两次住院进行治疗，共计住院45天，花费医疗费34349.8元。
原审认为，被告史小波驾驶机动车与原告申少伟骑电动车发生交通事故，史小波负本次事故的全部责任，本院对事故责任认定书予以确认。肇事车辆在人民财保投了强制险和商业险，事故发生在保险期内，由于肇事车辆的交强险理赔款已赔付完毕，因此，人民财保应在第三责任险限额范围内赔偿原告的各项损失。不足部分，由被告牛瑞军赔偿原告。被告史小波是被告牛瑞军的雇员，在本次事故中不承担民事赔偿责任，该责任应由牛瑞军承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失的数额认定如下：1、医疗费34349.8元，2、误工费6857元（按农、林、牧副业标准计算60天），3、护理费5143.5元，4、住院伙食补助费4500元，5、营养费1350元（45天×30元/天=1350元，医嘱出院后加强营养），6、交通费酌情认定500元，以上6项共计52700.3元。该赔偿款由人民财保在第三责任�的限额范围内予以支付。关于人民财保辩称的误工费不应计算的主张，因其理由不成立，本院不予支持。关于人民财保辩称诉讼费、该公司不予承担的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内在第三责任险限额内支付原告申少伟各项损失共计52700.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取635.5元，由原告承担35.5元，被告牛瑞军承担600元。
二审期间双方均未提供新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为后续治疗中产生的误工费是否属于重复计算、营养费是否缺乏依据及交通费的计算问题。本院针对本案焦点评议如下：
关于后续治疗中产生的误工费是否属于重复计算的问题，由于伤残赔偿金是对受害人因伤残造成其实际收入的丧失或减少进行的固定的赔偿。并不必然表明其实际收入的减少。且被上诉人申少伟在后续治疗的过程中误工费是必然产生的费用，属于直接的经济损失。因此原审判决赔偿被上诉人申少伟误工费并无不当。
关于营养费和交通费的问题，营养费是在后续的治疗过程中产生的实际的经济损失，交通费被上诉人未提供相关的证据予以证明，原审在无相关证据支持的情况下酌定认定明显不当。因此，原审根据案件的实际情况判决上诉人给付被上诉人申少伟营养费并无不当，但在无证据支持的情况下认定交通费明显不当，应予更正。
综上，被上诉人申少伟的实际经济损失为52200.3元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、维持山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1019号民事判决第二项。
二、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1019号民事判决第一项。
三、被告中国人民财产保险股份有�公司长治支公司于本判决生效后十日内在第三责任险限额内支付被上诉人申少伟各项损失共计52200.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1271元，减半收取635.5元，由被上诉人申少伟承担40.5元，被上诉人牛瑞军承担595元。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一七年三月二十六日
书记员 宋 艳
河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）冀02委赔9号
赔偿请求人：唐山金房成装饰设计工程有限公司。
法定代表人高歧，该公司董事长。
委托代理人高杰，该公司总经理。
赔偿义务机关：迁西县人民法院。住所地：迁西县开明街*号。
法人代表人李振岭，该院院长。
委托代理人赵福利，该院副院长。
委托代理人刘春潮，该院审判员。
唐山金房成装饰设计工程有限公司因丢失证据申请迁西县人民法院（以下简称”迁西县法院”）国家赔偿一案，不服迁西县法院（2017）冀0227法赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿申请人唐山金房成装饰设计工程有限公司于2017年10月23日以民事案件丢失证据为由，向迁西县法院国家赔偿办公室递交了国家赔偿申请，赔偿义务机关迁西县法�于2017年11月15日作出（2017）冀0227法赔2号国家赔偿决定书，决定驳回唐山金房成装饰设计工程有限公司的国家赔偿申请。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人唐山金房成装饰设计工程有限公司称：一、事实及赔偿请求。2008年8月，因迁西县融鑫矿业公司拖欠工程款，请求人遂以其为被告诉至迁西县法院，并向迁西县法院提交了确实充分的足以证实诉求主张合法性的证据。该案经过两次庭审于2008年ll月作出判决，请求人不服上诉到中院，2009年5月，唐山市中级人民法院庭审后发还重审。2009年10月，迁西县法院对案件进行重审。庭审中，请求人为证明案件事实真相和诉求的合法性，要求法官当庭出示本方提供的”U盘录音”证据，但负责重审的合议庭却明确表示卷中无此证据。该证据在一审的两次庭审和唐山中院二审庭审时还在，而发还重审后却被迁西县法院丢失了，因迁西县法院的不负责任而丢失了请求人的重要证据，导致请求人的诉求未依法全部得到支持，使合法权利受到了迁西县法院丢失证据的行为的侵犯。请求人为维护自己的合法权利进行信访、上访，耗费了不应有的人力、物力、财力。究其根源皆因迁西县法院丢失证据的行为所造成。请求人的经济损失迁西县法院应予赔偿。赔偿数额为：被拖欠工程款差额741639.36元；违约金741639.36元×l5％＝lll245.85元；因违约造成的损失赔偿(含合同履行后可实现利益)，以银行贷款利率两倍计算为741639．36元×(0.007×12)×4年＝249190.07元；为实现债权所支出的费用50000元；诉讼费2629元；鉴定费20000元；工伤赔偿300000元；合计为1174704.28元。以上各项内容被丢失的证据均能充分证实。二、理由如下：(一)该�定书认定事实错误。请求人提供的证据内容，只要认真审查，就可得出迁西县法院丢失证据的结论。迁西县法院有证据可以拿出来，不能空口无凭。迁西县法院违反了民事证据的有关规定，未给请求人出具证据收据，如有证据收据可以充分证明请求人的主张。(二)该决定书适用法律错误。该决定书程序违法，迁西县法院未组织请求人、原案件承办人以及相关人员举行听证，未举证、质证，有法不依。国家赔偿是一种民事赔偿的民事责任承担属性。法院丢失当事人证据，应该承担因丢失行为而产生的责任。综上，因迁西县法院未尽妥善保管之义务，或出于其它动机，将请求人民事诉讼证据丢失，致使请求人之诉求未能依法全部得到支持，造成很大经济损失，而这经济损失与其丢失证据是直接的因果关系。迁西县法院应承担赔偿责任，特向贵院申请依法决定迁西县法院�请求人赔偿1174704.28元。
赔偿义务机关答辩称，赔偿申请人唐山金房成装饰设计工程有限公司于2017年10月23日以本院民事案件中丢失证据为由，向本院国家赔偿办公室递交了国家赔偿申请，要求赔偿ll74704.28元。经我院审查查明，2009年2月3日本院对赔偿请求人与被告迁西县康力医院、丰润建筑安装工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案作出(2008)迁民初字第1534号民事判决，赔偿请求人不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2009年7月2日作出(2009)唐民三终字第343号民事裁定，发回本院重审。2011年1月22日本院作出(2010)迁民重字第45号民事判决，赔偿请求人不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2011年4月2日作出(2011)唐民三终字第189号民事裁定，发回本院重审。2011年10月29日本院作出(2011)迁民重字第14号民事判决，赔偿请求人不服，提起�诉，唐山市中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)唐民三终字第30号民事裁定，发回本院重审。2013年12月6日本院作出(2012)迁民重字第19号民事判决，赔偿请求人不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)唐民三终字第364号民事判决，驳回赔偿请求人的上诉，维持原判。赔偿请求人不服，提起申诉，河北省高级人民法院于2016年1月23日作出(2015)冀民申字第2643号民事裁定，驳回赔偿请求人的再审申请。另查明，2011年本院已经就赔偿请求人反应的丢失证据等问题进行了调查，调查结果为不存在本院丢失证据的问题。我院认为，赔偿请求人唐山金房成装饰设计工程有限公司的民事案件经唐山市中级人民法院的终审判决已经终结，且赔偿请求人的再审申请亦经河北省高级人民法院予以驳回。赔偿请求人认为本院在审理其民事案件中丢失重要证据，未提供充分�据予以证实，且经本院调查，不存在丢失证据的问题，赔偿请求人据此申请国家赔偿，亦不属于国家赔偿的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，我院决定驳回唐山金房成装饰设计工程有限公司的国家赔偿申请。综上所述，赔偿请求人以民事案件丢失证据为由申请国家赔偿，缺乏事实及法律依据，不属于赔偿范围，请求赔偿委员会驳回唐山金房成装饰设计工程有限公司关于我院的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人唐山金房成装饰设计工程有限公司的民事案件已由本院作出终审生效判决。赔偿请求人唐山金房成装饰设计工程有限公司以丢失证据为由申请迁西县人民法院国家赔偿，其赔偿请求不属于国家赔偿法第三十八条规定的赔偿范围，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件的受案范围，故迁西县法院决定驳回唐山金房成装饰设计工程有限公司的国家赔偿申请正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》十九条第（一）项、第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人唐山金房成装饰设计工程有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执438号
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
委托代理人王海燕、阚霞，宁夏合天律师事务所律师。
被执行人宁夏川宁劳务有限公司，现住所地不详。
法定代表人赵侠，该公司经理。
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人宁夏川宁劳务有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的252233元，执行费3684元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏川宁劳务有限公司已无实际经营地址，其法定代表人赵侠亦无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 陆天龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 康 鑫
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00059号
申请执行人张花妮，女，汉族。
委托代理人管海军，男，汉族，系张花妮之子。
委托代理人张立业，法律工作者。
被执行人王流利，女，汉族，农民。
上列双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）丹民初字第00494号民事判决，二、限被告王流利于判决生效后三十日内赔偿原告张花妮医疗费等损失86445.54元，扣除其已支付的36730元，被告王流利仍需支付49715.54元。案件受理费4850元，由被告王流利负担3380元。判决生效后，被执行人王流利未履行义务，故申请执行人张花妮依法向本院申请执行。
执行中查明，双方当事人系亲属关系，被执行人王流利此行为属好意施惠关系，且事发后，先行支付赔偿款35000元（其中30000元属贷款），在判决中已抵扣。该案经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王流利贷款30000元与申请执行人张花妮无关，由其自行偿还，申请执行人张花妮放弃案件标的款49715.54元及诉讼费3380元等的执行。上述协议符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丹民初字第00494号民事判决中的第二项内容执行终结。
案件执行费650元，由王流利承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王军民
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一五年九月十五日
书记员 李培尧
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第189-2号
申请执行人芦玉花，女，汉族，1941年2月10日出生。
被执行人开封市相国寺工业缝纫机厂清算组。
芦玉花申请执行开封市相国寺工业缝纫机厂清算组劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开封市相国寺工业缝纫机厂清算组未依照判决书确定内容履行义务，申请人芦玉花向我院申请强制执行。
执行中查明：被执行人开封市相国寺工业缝纫机厂清算组已歇业，无财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法追加变更执行主体。无工商登记显示。且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索。依据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三项第八条第五款的规定，裁定如下：
芦玉花申请执行开封市相国寺工业缝纫机厂清算组劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈剑锋
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1070号
原告：郭菲子，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地宜阳县，现住宜阳县。
被告：乔保卫，男，1968年5月24日出生，汉族，住宜阳县。
原告郭菲子诉被告乔保卫健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭菲子到庭参加诉讼，被告乔保卫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭菲子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉并赔偿医疗费500元、名誉损失费和精神损失费9500元，共计10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告因感情纠葛发生争执，被告将原告打伤。2016年9月12日，宜阳县公安局城关镇派出所作出了宜公（镇）行罚决字（2016）0623号行政处罚决定书，对被告处罚500元。现请求被告赔偿原告的医疗费、名誉损失费、精神损失费10000元。
被告乔保卫未提出答辩意见。
经本院审理查明，2016年8月26日上午，原告郭菲子、被告乔保卫因感情纠纷发生争执，被告乔保卫殴打原告郭菲子。同日，原告郭菲子到宜阳县人民医院门诊治疗，诊断为：头面部软组织挫伤；窦性心动过速。原告郭菲子门诊支付检查费及药费共计358.52元。2016年9月12日，宜阳县公安局城关镇派出所作出了宜公（镇）行罚决字（2016）0623号行政处罚决定书：乔保卫涉嫌殴打他人属于情节较轻，给予处罚500元。现原告郭菲子以被告乔保卫对原告实施暴力、损害原告名誉为由请求依法判令被告赔偿损失10000元。
上述事实由宜公（镇）行罚决字（2016）0623号行政处罚决定书、宜阳县人民医院门诊收支清册予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告因感情纠葛发生争执，被告致伤原告，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应当依法承担民事赔偿责任。故原告郭菲子请求被告赔偿其医疗费，理由正当，本院予以支持，但应以合理的费用为准；原告郭菲子请求被告乔保卫赔偿名誉损失费及精神损失费，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔保卫于本判决生效后十五日内赔偿原告郭菲子医疗费358.52元；
二、驳回原告郭菲子的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告乔保卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一七年五月八日
书记员 梅 霖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二初字第8号
原告张德生。
委托代理人任学凯。
委托代理人吕亚丽。
被告隗义龙。
被告正阳县正华面业有限公司。
法定代表人隗义龙。
被告隗仁贵。
委托代理人陈东升。
被告罗亚军。
被告何伟。
被告衣学芳。
以上三被告的委托代理人娄梅霞。
原告张德生诉被告隗义龙、正阳县正华面业有限公司（以下简称正华公司）、隗仁贵、罗亚军、何伟、衣学芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德生及其委托代理人任学凯、吕亚丽，被告隗仁贵的委托代理人陈东升，被告罗亚军、何伟、衣学芳及其委托代理人娄梅霞，到庭参加诉讼。被告隗义龙、正华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德生诉称，隗义龙、正华公司分别于2012年1月8日，同年11月8日，2013年4月18日向其借款300万元、100万元、100万元，双方约定了利息，出具了借据。隗仁贵、罗亚军、何伟、衣学芳四人对隗义龙、正华公司2012年1月8日的300万元借款提供连带责任担保。到期后，经原告多次催要，隗义龙、正华公司拒不偿还。为此请求：1、隗义龙、正华公司偿还借款本金500万元及利息（从借款日起至还款日止）；2、隗仁贵、罗亚军、何伟、衣学芳对上述借款的300万元本金及利息承担连带还款责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告隗义龙、正华公司未出庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告隗仁贵答辩称，张德生并没有足额向隗义龙、正华面业交付300万元本金，张德生向其主张连带保证责任已超保证期间。请求驳回张德生对其的诉讼请求。
被告罗亚军、何伟、衣学芳答辩称，张德生向其主张连带保证责任已超保证期间。请求驳回张德生对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月8日，被告隗义龙、正华公司向原告张德生借款300万元，借款期限自2012年1月8日至同年4月7日，逾期还款按照月利率6分计算出借人的损失。隗义龙、正华公司向张德生出具了借据以及收到300万元现金的收据。合同签订当日，隗仁贵、罗亚军、何伟、衣学芳分别签订了担保保证书，为隗义龙、正华公司上述300万元借款承担连带担保责任。2012年11月8日，2013年4月18日，隗义龙、正华公司又分别向张德生借款100万元，共计200万元，未约定借款期限，逾期还款按照月利率6分计算出借人的损失。隗义龙、正华公司向张德生出具了借据以及收到现金100万元的收据两张。
本案在审理过程中，张德生与罗亚军于2015年3月11日，在自愿、平等的基础上达成如下和解协议：一、罗亚军向张德生支付120万元（已支付）；二、张德生放弃要求罗亚军对隗义龙借款承担担保责任的诉讼请求，双方纠纷就此结束，不得再以此向对方主张任何权利；三、其他双方无争议。
上述事实，有原告张德生提供的借据、收据、担保保证书、和解协议、证人证言等在卷证据为凭，且已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张德生与被告隗义龙、正华公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。张德生依约向隗义龙、正华公司支付了500万元，隗义龙、正华公司向其出具了收据；隗义龙、正华公司逾期还款，应承担偿还借款本金的民事责任。张德生与隗义龙、正华公司未约定借款利息，视为不支付利息；双方约定了逾期利息，但按照月利率6%计算逾期利息过高，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，依法应予调整，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。
关于被告隗仁贵、何伟、衣学芳对被告隗义龙、正华公司的300万元借款应否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。隗仁贵、何伟、衣学芳虽为隗义龙、正华公司的借款提供了连带责任保证，但保证合同中未约定保证期间，张德生应自主债务履行届满之日即2012年4月7日起六个月内，要求隗仁贵、何伟、衣学芳承担保证责任，因张德生没有提供其在上述期间向隗仁贵、何伟、衣学芳主张权利的证据，故隗仁贵、何伟、衣学芳得以免除保证责任。张德生要求隗仁贵、何伟、衣学芳对隗义龙、正华公司的300万元借款承担连带保证责任的请求不能成立，本院不予支持。
在本案审理期间，罗亚军与张德生达成的《和解协议》，系在法律规定的范围内，当事人对其民事权利的处分，本院予以确认，罗亚军向张德生支付120万元后，有权向隗义龙、正华面业追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告隗义龙、正阳县正华面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张德生本金380万元及逾期利息（其中300万元逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年4月7日起计算至2015年3月11日；180万元逾期利息自2015年3月12日起计算，100万元逾期利息自2012年11月8日起计算，100万元逾期利息自2013年4月19日起计算，以上逾期利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告罗亚军向原告张德生支付的120万元，有权向被告隗义龙、正阳县正华面业有限公司追偿；
三、驳回原告张德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由被告隗义龙、正阳县正华面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年四月一日
书 记 员 席文博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特804号
申请人：陈勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：李春富，男，1981年10月12日出生，壮族，住云南省。
本院于2018年5月3日立案受理了申请人陈勇与申请人李春富关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李春富赔偿申请人陈勇医疗费人民币244元、车辆修理费人民币5250元；
二、申请人李春富自愿一次性赔偿申请人陈勇人民币1306元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈勇与申请人李春富于2018年4月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月七日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2090号
原告ＸＸ，男，1968年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告季洪亮，男，1963年6月9日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告季洪亮民间借贷纠纷一案中，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。因原告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王芩菲
代理审判员 查 莹
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法坂执字第352号
申请执行人钟旋与被执行人深圳市旭昕微电子有限公司劳动合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的深中法劳终字第3610号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市旭昕微电子有限公司应向申请执行人钟旋支付人民币25725.33元工资及利息，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达仲裁裁决书、执行通知书，责令被执行人深圳市旭昕微电子有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户扣划存款26011.20元至本院执行账户中，其中25725.33元已支付给申请执行人，执行费285.87元已缴纳。申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的深中法劳终字第3610号民事判决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月十日
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初203号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈奎（曾用名小丽），男，1973年2月3日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地安徽省蒙城县。因犯危险驾驶罪于2012年5月25日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人陈奎犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人陈奎到庭参加诉讼。本案依法经延期审理和恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日5时许，被告人陈奎及傅某在汕头市龙湖区广兴街东三巷口附近收垃圾时，发现被害人赵某1将一包用白色纺织袋装的垃圾扔在该处。傅某见状告知被害人赵某1因其住处不在此区域，应将垃圾自行拿走。被害人赵某1当即拒绝，并用言语侮辱被告人陈奎，双方因而发生口角、打斗。期间，被害人赵某1用手抓打被告人陈奎的颈部、胸部，被告人陈奎则用右脚膝盖顶撞被害人赵某1的腹部，被害人赵某1又用口咬被告人陈奎的手指，后双方被周围群众劝开。随后，被害人赵某1报警，民警立即到场处置。同月26日，被告人陈奎接公安机关通知后自行到派出所配合调查。
经汕头市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人赵某1中下腹部损伤致外伤性回肠穿孔，急性局限性腹膜炎，盆腔少量积液，麻痹性肠梗阻，及住院期间行“回肠穿孔修补术+腹腔引流术”。综上所述，被害人赵某1的损伤程度已构成重伤二级。被告人陈奎因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤。
另查，案在审理期间，被告人陈奎向被害人赵某1赔礼道歉并承诺在刑满释放后对其进行赔偿，取得被害人赵某1的谅解。
上述事实，被告人陈奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述及辨认、证人傅某、肖某的证言及相关辨认、本院告知笔录、司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、到案经过、法院刑事判决书、被告人陈奎的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奎故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈奎犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈奎具有前科，应予酌定从重处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以减轻处罚；其对被害人进行赔礼道歉，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；本案中被害人存在一定的过错，对被告人陈奎可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 周建奕
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8480号
原告：丰泽区佳泽房产中介所，经营场所泉州市丰泽区安吉路中骏裕景湾31号店，注册号350503600360176。
经营者：林艺，男，1981年6月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：郭文珍，女，1978年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告丰泽区佳泽房产中介所与被告郭文珍居间合同纠纷一案中，原告丰泽区佳泽房产中介所于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰泽区佳泽房产中介所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丰泽区佳泽房产中介所负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十二月二日
书记员 洪希文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2095号
罪犯傅袁，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2014年2月14日作出（2013）杭建刑初字第576号刑事判决，以被告人傅袁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅袁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅袁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅袁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅袁准予减刑一年二个月（刑期至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02203号
原告ＸＸ。
委托代理人雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。
被告潘硕。
原告ＸＸ与被告潘硕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人雷彦荣到庭参加了诉讼，被告潘硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，自2013年11月11日至2015年2月13日，被告潘硕先后向原告ＸＸ借款670000元现金用于做生意，双方约定月利率为24%，其中394000元已于2015年10月18日到期。该合同规定被告以其名下牌号为湘A×××××的奥迪A8汽车作抵押物，如被告违约需支付原告的违约金57000元等，被告于2015年3月就未支付利息。现根据原、被告之间的约定及我国法律规定，就已到期的债务向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付借款394000元和到2015年10月18日为止利息56000元，违约金57000元，合计507000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告潘硕未予答辩。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、抵押合同一份，拟证明被告如果不及时支付利息，被告直接将车抵押过户给原告，违反约定，需要支付57000元违约金；
3、欠条三份、借条四份，拟证明到期借款为394000元、利息56000元、违约金57000元；
4、录音光盘一份，拟证明双方对借款本金及利息进行了约定。
被告潘硕未到庭进行质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，本院经审核后认为符合证据的基本原则，予以采信。
被告潘硕未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2013年起，被告潘硕以搞工程缺少资金为由多次向原告ＸＸ借款，双方口头约定借款月利率为2.6%，借款时间分别为：2013年11月11日借款50000元、2013年11月25日借款50000元、2015年2月13日借款100000元和150000元，共计350000元。2014年8月12日，被告潘硕对借款利息出具承诺。2015年2月13日，双方对借款本息进行核算，并签订抵押合同，合同中约定：“被告潘硕以其所有的牌号为湘A×××××的奥迪A8车辆作抵押物；向原告借款共计570000元，违约方需支付借款总额10%的违约金57000元”。2015年4月15日双方对应付的借款利息进行核算后，由被告潘硕出具了一份金额为44000元的利息欠条。此后，原告多次向被告催要未果，特诉至本院，请求：1、判令被告立即支付借款394000元和到2015年10月18日为止利息56000元，违约金57000元，合计507000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告潘硕向原告ＸＸ借款并出具借条，原、被告之间已经形成合法的借贷关系，被告理应依约按期偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款本金394000元，其中44000元为借款利息，故原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告应偿还原告借款本金350000元。关于本案的借款利息问题，虽然被告向原告出具的借条中，没有明确约定借款利率，但被告潘硕出具的利息欠条及承诺等证据中，能够体现双方约定的借款利率为月息2.6%，且双方还约定了违约金57000元，依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的借款利率应按年利率24%计算，在本案中原告的借款利息应为2015年4月15日出具利息欠条的44000元及出具利息欠条后次日起按年利率24%计算至判决之日止的利息63000元（350000×9月÷24%）共计107000元，本院予以支持；至于原告要求被告支付违约金的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘硕于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金350000元及借款利息107000元（从二〇一六年一月十三日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%另行计算）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8870元，因适用简易程序减半收取，实收4435元，财产保全费2520元，合计6955元，原告ＸＸ负担357.5元，被告潘硕负担6597.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年一月十三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。
法定代表人：严贵旭，系该行行长。
被告：郑殿乙，男，满族，1961年4月15日出生，住凤城市石城镇石城村十二组。
被告：刘艳，女，满族，1963年2月9日出生，住址同上。
被告：黄殿新，男，满族，1962年1月1日出生，住凤城市石城镇石城村十三组。
被告：ＸＸ，女，满族，1964年12月2日出生，住址同上。
被告：黄成，男，满族，1980年1月2日出生，住址同上。
被告：王丽红，女，满族，1981年2月1日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告郑殿乙、刘艳、黄殿新、ＸＸ、黄成、王丽红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
审判员 杨 植
二〇一八年六月十五日
书记员 李佳熹
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第500号
上诉人（原审原告）四川省阿尔文建设有限公司。住所地：大竹县。
法定代表人刘运中，总经理。
委托代理人闭海忠，四川润森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审第三人）吴克雄，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文建设公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月7日下午14时许，吴克雄在阿尔文建设公司承建的邛崃市天伦檀香酒店工地拆钢架时不慎从约6米高的钢管架上掉下受伤。当即被工友送往邛崃市东华医院治疗，后转入邛崃市医疗中心医院治疗。经诊断为：1、左足跟骨开放性粉碎性骨折；2、右跟骨外侧皮肤缺损伴感染；3、腰3椎体压缩性骨折；4、多处软组织挫伤。2014年2月26日，四川求实司法鉴定所对吴克雄的致残等级鉴定为八级。2014年6月9日，吴克雄向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2014年6月25日受理后，于2014年7月1日向吴克雄送达了受理工伤认定申请通知书，于同月8日向阿尔文建设公司送达受理工伤认定申请告知书。2014年8月14日，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出【2014】12-00111号认定工伤决定（以下简称111号工伤决定），对吴克雄在2013年12月7日受到的事故伤害（或患职业病），予以认定（或视同）为工伤。2014年8月15日，市人社局向吴克雄送达该决定书。同月18日，市人社局向阿尔文建设公司送达该决定书。阿尔文建设公司不服，提起诉讼，请求撤销市人社局111号工伤决定。
根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。阿尔文建设公司认为，市人社局未向其送达受理工伤认定申请告知书和工伤认定决定书，工伤认定程序违法。原审认为，市人社局提交的国内挂号信函收据显示阿尔文建设公司已签收，其通过邮寄的方式向该公司送达，程序并不违法。阿尔文建设公司认为，其与吴克雄不存在劳动关系，但没有相应证据证明，其主张不能成立，不予支持。吴克雄在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，市人社局据此作出111号工伤决定事实清楚、证据确凿且适用法律、法规正确。故阿尔文建设公司认�吴克雄所受伤害不是工伤，请求撤销111号工伤决定的理由不能成立，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回阿尔文建设公司的诉讼请求。案件受理费50元，由阿尔文建设公司负担。
宣判后，阿尔文建设公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与吴克雄之间无劳动关系，且被上诉人市人社局并未向上诉人送达法律文书。原判事实不清，程序违法，请求撤销原判及111号工伤决定。
被上诉人市人社局未提交书面答辩意见。
被上诉人吴可雄未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实和一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
本案中，被上诉人市人社局提供的证据能证明上诉人阿尔文建设公司与被上诉人吴克雄之间存在劳动关系。被上诉人市人社局受理吴克雄的工伤认定申请后，开展了调查工作，向阿尔文建设公司发出了告知书，明确告知了相关权利义务及逾期不举证的法律后果，市人社局作出具体行政行为程序合法。该局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出111号工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于上诉人阿尔文建设公司称其与吴克雄之间无劳动关系的问题，本院认为，被上诉人市人社局提供的证据能证明上诉人与吴克雄之间存在劳动关系，上诉人主张其与吴克雄之间无劳动关系并无相应证据证明，其该上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
关于上诉人阿尔文建设公司称被上诉人市人社局并未向其送达法律文书的问题，本院认为，被上诉人市人社局提供的邮寄证据能证明市人社局向上诉人送达了法律文书，上诉人的该上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，被上诉人市人社局作出的111号工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原判正确。上诉人阿尔文建设公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人四川省阿尔文建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈建
审判员 郑慧
审判员 宣磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭莹
附相关法律条文：
修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第500号上诉人（原审原告）四川省阿尔文建设有限公司。住所地：大竹县。法定代表人刘运中，总经理。委托代理人闭海忠，四川润森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。被上诉人（原审第三人）吴克雄，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文建设公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年12月7日下午14时许，吴克雄在阿尔文建设公司承建的邛崃市天伦檀香酒店工地拆钢架时不慎从约6米高的钢管架上掉下受伤。当即被工友送往邛崃市东华医院治疗，后转入邛崃市医疗中心医院治疗。经诊断为：1、左足跟骨开放性粉碎性骨折；2、右跟骨外侧皮肤缺损伴感染；3、腰3椎体压缩性骨折；4、多处软组织挫伤。2014年2月26日，四川求实司法鉴定所对吴克雄的致残等级鉴定为八级。2014年6月9日，吴克雄向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2014年6月25日受理后，于2014年7月1日向吴克雄送达了受理工伤认定申请通知书，于同月8日向阿尔文建设公司送达受理工伤认定申请告知书。2014年8月14日，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出【2014】12-00111号认定工伤决定（以下简称111号工伤决定），对吴克雄在2013年12月7日受到的事故伤害（或患职业病），予以认定（或视同）为工伤。2014年8月15日，市人社局向吴克雄送达该决定书。同月18日，市人社局向阿尔文建设公司送达该决定书。阿尔文建设公司不服，提起诉讼，请求撤销市人社局111号工伤决定。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。阿尔文建设公司认为，市人社局未向其送达受理工伤认定申请告知书和工伤认定决定书，工伤认定程序违法。原审认为，市人社局提交的国内挂号信函收据显示阿尔文建设公司已签收，其通过邮寄的方式向该公司送达，程序并不违法。阿尔文建设公司认为，其与吴克雄不存在劳动关系，但没有相应证据证明，其主张不能成立，不予支持。吴克雄在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，市人社局据此作出111号工伤决定事实清楚、证据确凿且适用法律、法规正确。故阿尔文建设公司认�吴克雄所受伤害不是工伤，请求撤销111号工伤决定的理由不能成立，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回阿尔文建设公司的诉讼请求。案件受理费50元，由阿尔文建设公司负担。宣判后，阿尔文建设公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与吴克雄之间无劳动关系，且被上诉人市人社局并未向上诉人送达法律文书。原判事实不清，程序违法，请求撤销原判及111号工伤决定。被上诉人市人社局未提交书面答辩意见。被上诉人吴可雄未提交书面答辩意见。本院二审查明事实和一审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。本案中，被上诉人市人社局提供的证据能证明上诉人阿尔文建设公司与被上诉人吴克雄之间存在劳动关系。被上诉人市人社局受理吴克雄的工伤认定申请后，开展了调查工作，向阿尔文建设公司发出了告知书，明确告知了相关权利义务及逾期不举证的法律后果，市人社局作出具体行政行为程序合法。该局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出111号工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人阿尔文建设公司称其与吴克雄之间无劳动关系的问题，本院认为，被上诉人市人社局提供的证据能证明上诉人与吴克雄之间存在劳动关系，上诉人主张其与吴克雄之间无劳动关系并无相应证据证明，其该上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于上诉人阿尔文建设公司称被上诉人市人社局并未向其送达法律文书的问题，本院认为，被上诉人市人社局提供的邮寄证据能证明市人社局向上诉人送达了法律文书，上诉人的该上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上，被上诉人市人社局作出的111号工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原判正确。上诉人阿尔文建设公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人四川省阿尔文建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈建审判员  郑慧审判员  宣磊二〇一五年八月三十一日书记员  彭莹附相关法律条文：修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初173号
原告：聂志坚，男，1964年8月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，。
被告：赵志�，男，1975年5月31日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，。
委托诉讼代理人：付秀英，女，1975年2月17日出生，汉族，南丰县人，住址同上，，系被告赵志勇的妻子，特别授权。
原告聂志坚诉被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂志坚、被告赵志勇委托诉讼代理人付秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵志勇立即偿还原告借款178万元及利息81.88万元（从2015年1月30日至2016年12月30日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵志勇以做生意需要资金周转为由，于2014年2月7日至2015年1月30日期间向我借款178万元，约定按月息2分计算，按月付息。但借款后，被告只支付到2015年1月30日的利息，之后的利息及本金分文未还。
被告赵志勇对原告所陈述的事实无异议，只辩称暂无力偿还。
庭审时，原告提交了2015年1月30日被告赵志勇出具的借条一份、中国工商银行股份有限公司南丰支行借记卡账户历史明细清单一份、原告聂志坚与邓文秀的结婚证一份。对原告提交的上述证据，被告委托诉讼代理人质证时无异议，本院经审查后予以确认并存卷佐证。结合原、被告当庭陈述，本院查明的事实如下：2013年6月21日至2014年8月25日期间，被告分多次向原告借款共计405.85万元，原告通过其妻子邓文秀工商银行账户（62×××88）将所有款项转入了被告赵志勇工商银行尾号为8568的账户中，借款后，被告陆续归还了部分借款，至2015年1月30日，被告尚欠原告借款178万元，被告于结算当日向原告出具了178万元的借条，并约定借款利率按月息3分计算，按月付息�但未约定还款时间。起诉时，原告诉请借款利息按月息2分计算至2016年12月30日止。
本院认为，被告赵志勇向原告聂志坚借款后，出具了借据，原告也依约支付了借款，双方民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，诉请被告还款付息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵志勇于判决生效后十日内归还原告聂志坚借款178万元及利息81.88万元（从2015年1月30日至2016年12月30日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27590元，减半收取为13795元，由被告承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈一飞
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第102号
原告：贺春营。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博成畅建筑陶瓷有限公司。住所地：淄博建陶工业园。
原告贺春营不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博成畅建筑陶瓷有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺春营撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺春营负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李玲玲
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执315号
申请执行人：寇延峰，男，汉族，铜川市宜君县人，农民，住宜君县彭碾子河村。
被执行人：陈德成，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区永安路向阳巷。
委托代理人：成小荣，女，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区永安路向阳巷。
申请执行人寇延峰与被执行人陈德成健康权纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）陕02民终270号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月10日申请执行，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内返还申请执行人寇延峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计1614.87元，受理费25元，执行费50元，合计1689.87元。后被执行人陈德成履行了300元的义务，案件部分执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执315号执行案件总标的1689.87元中300元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年十一月九日
书记员 刘满良
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，主任。
再审申请人刘俊因诉武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称江岸区统筹办）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊申请再审称，1.被申请人作出答复的时间超过法定期限；2.再审申请人要求公开的《成本控制合作协议》的后台数据记录显示内容清楚；3再审申请人要求公开的征收费用和施工管理规定属于应当主动公开的范围；4.被申请人仅仅摘抄委托协议的部分内容，不符合法定的部分公开规定。请求再审撤销二审判决及被申请人作出的信息公开答复书，责令被申请人公开再审申请人申请的政府信息。
本院认为，本案是信息公开案件，主要审查行政机关的信息公开是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。本案中，刘俊于2016年3月22日向江岸区统筹办提交政府信息公开申请，分别要求公开：1.房地产价格评估机构选定《协商意见书》1191张；2.拨付给江岸区二七街办事处用于二七沿江商务区二期（23片）征收费用；3.《关于拆迁工地文明施工管理暂行办法》；4.二七沿江商务区二期（23片）委托给江岸区人民政府二七街办事处实施的委托合同或协议；5.《成本控制合作协议》。江岸区统筹办收到上述申请后于同年4月11日对刘俊作出了《答复书》，针对刘俊五项申请内容逐一答复：对第一、五项申请，认为内容不明确，要求更改、补充；对第二、三项申请，认为与刘俊的生产、生活及科研无关，决定不予公开；对第四项申请，认为委托合同涉及多项规定，摘录与刘俊生产、生活相关的信息向其公开。江岸区统筹办的上述信息公开的程序和方式均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六的规定。原一、二审判决驳回刘俊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。刘俊申请再审的理由不能成立。
综上，刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘俊的再审申请。
审判长 田昌兵
审判员 李玉高
审判员 马春亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3316号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：董海棠，女，1984年2月21日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭州集言企业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村三区66幢5单元配套用房101室。
法定代表人：杨东东，经理。
再审申请人董海棠因与被申请人杭州集言企业管理有限公司（以下简称集言公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董海棠申请再审称：1、案涉商铺所属的集盒商城刚开业就因消防原因被查封，原审法院仍认定集言公司无违约行为，错误。2、原判以集盒商场其他商户均以自己名义申请环境影响评价审批反推集言公司并无设置统一烟道的法定义务，与事实不符，义务主体应为集言公司而非董海棠。因无排烟设施，案涉商铺不具备经营餐饮所必须的基础设施，不符合合同约定。3、集言公司随意停水停电且打伤董海棠员工，经营环境恶劣迫使其无法经营。综上，集言公司有多项违约行为，董海棠有权单方解除合同。4、关于合同解除时间。原审认定案涉合同于2015年10月10日解除，显属错误。原审事实认定不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，董海棠和集言公司于2014年9月17日所签订的《商铺租赁合同》真实有效，对双方均具约束力。现董海棠主张集言公司违约致合同目的不能实现，请求解除合同，主要提出三项理由，对此分析如下：第一，关于消防问题。2015年2月6日，集言公司已取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，故董海棠于同年7月29日再主张案涉商铺因消防问题致合同目的不能实现，不能成立。第二，关于烟道问题。案涉《商铺租赁合同》未就烟道设置相关事宜进行约定。依照《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十一条之规定，产生油烟、恶臭的服务项目，其经营者必须配套设置油烟、恶臭的污染防治设施。本案中，董海棠经营餐饮行业，为该污染产生项目的具体经营者，应负该项义务。其他租户均以自己名义提交环评文件许可申请，亦能反证该点。退一步讲，即使认定集言公司应负设置烟道义务，结合其他租户2015年7月20日提交环评文件许可申请，8月5日获得审批的事实，可证明至2015年7月29日董海棠起诉时，集言公司已设置大楼统一烟道。董海棠于该日主张合同目的无法实现，请求解除租赁合同，亦难以支持。第三，关于经营环境问题。因双方在经营过程中存在争议发生冲突，属于偶发性事件，不构成经营环境恶劣，亦不属于解除租赁合同的法定情形。综上，原审法院对董海棠要求解除合同的请求未予支持，并无不当。最后，关于合同解除的时间。董海棠起诉要求解除合同，集言公司亦反诉要求解除合同。原审法院结合董海棠于2015年10月10日将商铺返还给集言公司、集言公司予以接收的事实，确定双方的租赁合同于2015年10月10日解除，并无不当。
综上，董海棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董海棠的再审申请。
审判长 倪代化
审判员 刘国华
审判员 张静静
二〇一八年四月二十三日
书记员 来益芸
·1·
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民保字第89号
申请人郑天祥，男，1976年8月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人卢爱平，女，1971年3月5日出生，汉族，公司职员，住尤溪县。
申请人郑天祥因被申请人卢爱平拖欠担保借款人民币1000000元，于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢爱平在尤溪县农村信用合作联社账户中存款100000元、冻结被申请人所持有的在尤溪县农村信用合作联社的股权（保全价值人民币300000元）、冻结被申请人在三明市住房公积金管理中心尤溪经营部账户中的住房公积金200000元，并已提供担保。
本院认为，申请人郑天祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢爱平在尤溪县农村信用合作联社账户存款人民币100000元、冻结被申请人在尤溪县农村信用合作联社所持有的股权（保全价值人民币300000元）、冻结被申请人所有的在三明市住房公积金管理中心尤溪经营部账户的住房公积金人民币200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 蓉
二〇一四年七月三十日
书记员 许传妹
附：法律适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。