四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终148号
上诉人（原审原告）王新才，男，汉族，1937年7月出生，村民，四川省甘洛县人。
被上诉人（原审被告）巫果莫（又名乌各莫），女，彝族，1947年5月出生，村民，四川省甘洛县人。
上诉人王新才因与被上诉人巫果莫返还原物纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，王新才2003年6月24日以巫果莫（又名乌各莫）为被告向本院提起诉讼，要求：1、解除双方之间的非法同居关系；2、各自财产归各自所有；3、王新才的承包地归王新才经营。甘洛县法院以（2003）甘洛民初字第171号民事案件受理后，解除了双方之间的同居关系，将本案诉争的房屋分割给巫果莫及对王新才诉争的土地进行了处理。现王新才又向本院起诉巫果莫，要求巫果莫归还房屋及土地，王新才的起诉属于同一事实重复诉讼，其所持的事实和理由不符合一审民事案件的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。…”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，依法驳回王新才要求判令巫果莫归还王新才土地及住房的起诉。对王新才要求巫果莫偿还王新才2005年至2015年，共11年的国家土地直补金问题，粮食直补是国家为保护农民种粮利益，促进粮食生产，确保国家粮食安全，而对农民实施的直接补贴。粮食直补补贴多少、怎么补贴系政府的行政事务，故王新才起诉的粮食直补问题不属于人民法院的民事受案范围，王新才可向其他机关要求处理。另外，粮食直补系政府按规定将直补款发给农民，王新才起诉巫果莫要求偿还粮食直补的诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。因此，对王新才要求巫果莫偿还王新才2005年至2015年，共11年的国家土地直补金问题，也依法驳回其起诉。综上所述，王新才的起诉均不符合受理条件，依法应予驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王新才的起诉。
上诉人王新才不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。甘洛县人民法院（2003）甘洛民初字第171号民事判决书，判决解除王新才与巫果莫非法同居关系。该判决并未处理上诉人与被上诉人之间的财产纠纷。现上诉人要求返还被上诉人侵占的财产，不是以同一事实同一理由再次提出诉讼。原审裁定认定事实错误。甘洛县人民法院（2003）甘洛民初字第171号民事判决书所认定财产处理的事实仅有上诉人与被上诉人就共同财产分割和承包土地的权益达成的口头协议，但在庭审笔录中根本没有任何达成口头协议及处理的记录。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销甘洛县人民法院（2015）甘民初字第157号民事裁定书。
本院认为，上诉人对一审法院从四川省甘洛县人民法院（2003）甘洛民初字第171号民事案件中调取的“民事起诉状”、“原告王新才与被告乌各莫（巫果莫）非法同居案财产分割协议书”、“庭审笔录”、“（2003）甘洛民初字第171号民事判决书”等证据均无异议。审理中，上诉人认可上述证据中“民事起诉状”载明的“诉讼请求：1、解除原、被告之间非法同居关系；2、各自财产归各自所有；3、原告的承包土地归原告经营。”中的第三项诉讼请求中的“承包土地”与本案诉请的要求返还的“承包土地”一致；认可“原告王新才与被告乌各莫（巫果莫）非法同居案财产分割协议书”系在（2003）甘洛民初字第171号民事案件中由法院主持调解、双方当事人无异议后形成；认可“房子和财产是按了手印的，房子同意给了巫果莫就不说了”，土地此后由被上诉人耕种，至2006年听说有粮食直补款才向村上提出要求领取直补款。依据“财产分割协议书”载明“……一、同居期间的财产中，座落在普昌镇桥边村河边约26㎡的土木结构瓦房一幢，作价2000.00元，由被告乌各莫（巫果莫）所有并居住。被告乌各莫（巫果莫）给付原告王新才人民币1000.00元。此款于2003年9月18日一次性付清。……三、承包田地的耕种按双方于2003年农历5月20号的协议执行。各自在他人处承包的田地由各自与发包方结清。……五、上述协议经双方当事人签字后具有法律效力。”的内容，证明上诉人在四川省甘洛县人民法院（2003）甘洛民初字第171号民事案件中已就本案案涉的房屋及土地提出了分割的诉讼请求并在法院主持下就上述房屋、土地达成了分割协议，同时，在“（2003）甘洛民初字第171号民事判决书”中予以了确认。该案判决后，上诉人未提出上诉，该判决书已发生法律效力。之后，被上诉人一直占有使用、耕种上述房屋及土地。另，上诉人在一审中提交的甘洛县普昌镇人民政府出具的“关于普昌镇桥边村村民王新才土地纠纷的情况说明”证实上诉人至2013年1月才就土地直补款提出异议。故其“该判决并未处理上诉人与被上诉人之间的财产纠纷，不是以同一事实、同一理由再次提出诉讼”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。其在本案中“普昌法庭系违法调解，我不识字，协议没有念给我听，我就在上面按手印了”的诉称，也不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院对上诉人要求被上诉人返还承包土地的诉请不予审理。至于粮食直补款的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，该诉请不属于人民法院民事案件受理范围。综上，因上诉人的起诉不符合法律规定，故本院不予审理。一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年三月三日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。