wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第15号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人王红星，男，1980年1月1日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人杨再英，女，1980年3月3日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人王红星之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年10月28
日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月29日作出的思人口征决（2014）0000419号《征收社会抚养费决定书》，决定对王红星、杨再英夫妇征收社会抚养费。
本�审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人王红星、杨再英夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0000419《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判�邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月五日
书记员 刘加凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06103号
原告：李康，男，汉族，农民。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：高翔，男，1987年5月7日出生，汉族。
原告李康与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员王金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康及其委托代理人张绪伟，被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月23日被告经陈某之手向原告借现金50000元，口头约定借款期限为一年，每月8号付息。还款逾期后原告数十次持据向被告催要借款，被告以种种理由一拖再拖，至今本息分文未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，利息19000元（月息20‰，时间计算至2014年9月23日），并承担本案的诉讼费用。
被告高翔辩称：被告不认可该借条，2013年2月23日原告到被告的游戏厅找被告要2012年的欠款，当时被告没有钱还，原告家属报警，派出所让我们自己解决，被告又重新给原告出具一张借条。原告就2012年的欠条已经向芦岭法庭起诉过，法庭已判决，两个借条是一笔钱，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年2月23日被告高翔给原告李康出具借条一张，该借条载明：今从李康手借人民币伍万元整，每月按3﹪的利息支付于李康。利息于每月八号准时支付利息，逾期按2倍利息支付于李康。该借条有担保人陈某签名。由于被告没有偿还借款本息，原告起诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，利息19000元（月息20‰，时间计算至2014年9月23日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告高翔向原告李康借款50000元，有被告高翔出具的借条以及证人陈某的证言在卷佐证，双方之间借贷关系，事实清楚。由于双方约定的利息较高，原告起诉时仅主张利息以月息20‰计算，原告此主张，并不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称该借款与2012年的欠条系同一笔款，但没有提供相关证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高翔应当偿还借原告李康款50000元及利息（利息按月息20‰计算，自2013年2月23日至履行完毕止）。限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告高翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王金萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 王莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2211号
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘雪琴。
委托代理人陆洁明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人谭世均，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杜红香，女，汉族，住湖北省监利县（未办理身份证）。
被告胥春龙，男，汉族，住湖北省监利县。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告杜红香、胥春龙追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆洁明、谭世均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告杜红香驾驶无号牌三轮摩托车与步行的案外人华二娣发生碰撞，造成华二娣受伤的交通事故，经交警部门认定，被告杜红香承担事故的全部责任。事故发生后，根据华二娣的申请以及相关规定，原告为其垫付治疗期间的抢救费3384.48元，被告杜红香作为事故的责任方，原告有权向其追偿上述垫付费用，被告胥春龙与被告杜红香是夫妻关系，应对本案债务承担连带清偿责任。原告据此诉请判令：一、两被告连带偿还原告垫付的医疗费3384.48元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告的组织机构代码证、事业单位法人证书、被告杜红香的身份核查情况、被告胥春龙的常住人口基本信息、医疗费发票、事故认定书、各方当事人和车辆保险情况记录、垫付道路交通事故抢救费用通知书、垫付申请表、同意垫付抢救费通知书、抢救费用结算申请表、追偿通知书、EMS查询单以证明其主张。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但是两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年3月31日，被告杜红香驾驶无号牌三轮摩托车与步行的案外人华二娣发生碰撞，造成华二娣受伤的交通事故，经交警部门认定，被告杜红香承担事故的全部责任。由于被告杜红香驾驶的车辆未购买保险，原告根据华二娣的申请以及相关规定，为其垫付治疗期间的抢救费3384.48元。被告杜红香与被告胥春龙是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”根据上述规定，因被告杜红香驾驶未购买交强险的车辆发生交通事故造成华二娣受伤，且被告杜红香承担事故的全部责任，原告为华二娣垫付抢救期间的医疗费3384.48元，其有权向被告杜红香追偿。虽然被告胥春龙与被告杜红香是夫妻关系，但是本案债务并非因家庭共同生活造成，涉案款项也未用于家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务，被告胥春龙无需承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜红香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项3384.48元；
二、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已申请缓交），由被告杜红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第994号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人文某某，男，1975年12月6日出生，汉族，无业，小学文化，住重庆市。因本案，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年2月5日凌晨，被告人文某某在深圳市罗湖区湖贝新村×××栋一楼的小店里打麻将时与被害人于某文发生口角、肢体冲突，被告人文某某遂冲入厨房拿出一把菜刀对着于某文头部砍了两刀。2014年6月6日，被告人文某某被公安机关民警抓获。经鉴定，于某文头部单条创口长度8.8cm，并顶骨线性骨折，属轻伤。事后，双方已达成和解。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：抓获经过、户籍资料等；2、证人闫某某、田某某的证言；3、被害人于某文的陈述；4、被告人文某某的供述和辩解；5、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定结论书；6、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人文某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人文某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人文某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人文某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人文某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人文某某已经取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年八月一日
书记员 高岩岩
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1467号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
被执行人：徐宝良。
被执行人：谢美娟。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐宝良、谢美娟金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐宝良名下车辆，但尚未实际控制；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1467号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十日
书记员 方 薇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0562号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某，务工。曾因犯盗窃罪，于2010年3月10日被上海市松江区人民法院判处拘役六个月。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被苏州市吴江区公安局取保候审，因违反取保候审规定并再次实施盗窃，于2014年5月11日被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年6月9日被苏州市吴江区公安局刑�拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月至5月期间，被告人赵某分别至苏州市吴江经济技术开发区、吴江区松陵镇、上海市青浦区等地，采用拉车门等手段先后实施盗窃作案4起，窃得现金共计人民币45余元及共计价值人民币1090元的加油充值卡、香烟。具体分述如下：
1．2014年2月12日凌晨，被告人赵某至苏州市吴江经济技术开发区某某小区某某弄某某号楼下，采用上述手段，窃得被害人费某轿车内现金人民币20余元及价值人民�1090元的中国石化加油充值卡1张、硬盒中华香烟2包。
2．2014年2月14日凌晨，被告人赵某至苏州市吴江区松陵镇某某路XX号附近，采用上述手段，窃得被害人孙某甲轿车内现金人民币5元。
3．2014年2月14日凌晨，被告人赵某至苏州市吴江区松陵镇某某路某某桥南侧附近，采用上述手段，窃得被害人金某轿车内现金人民币10余元。
4．2014年5月11日凌晨，被告人赵某至上海市青浦区某某镇某某公路XX弄XX号楼下，采用上述手段，欲盗窃被害人孙某乙轿车内现金人民币10余元，后因被害人孙某乙及时发现某
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回全部赃款、赃物，赃物已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。被告人赵某在实施第4起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有被害人费某、孙某甲、金某、孙某乙的陈述笔录，证人师某的证言笔录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录和照片，赃款、赃物照片，扣押、发还物品清单，发破案经过，刑事判决书和释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某在实施第4起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某有前科，酌情从重处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2014年10月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的赃款人民币四十五元五角，其中三十五元，分别发还被害人费某二十元、孙某甲五元、金某十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱 平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1582号
原告：张庆沾，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：朱忠玲，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：艾兴龙，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孟祥营，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张庆沾诉被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆沾的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆沾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率支付至偿还之日)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，借款人刘亮亮向原告张庆沾借款30000元，双方约定还款时间为2017年2月26日，被告向原告出具了借条，并由朱忠玲、艾兴龙、孟祥营为其提供担保并承担连带清偿责任,借款到期后经原告催要未果。
被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营未作答辩。
原告张庆沾围绕诉讼请求依法提交了借条1份，以证明2017年1月26日,借款人刘亮亮向原告张庆沾借款30000元，约定还款日期为2017年3月6日。借条下方载明借款人刘亮亮已收到款项，并承诺按时归还借款。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营为借款提供担保。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告张庆沾提交的借条1份，内容客观、形式合法，可以证明原告张庆沾的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月26日，借款人刘亮亮向原告张庆沾出具借条1份，借条载明，借款人刘亮亮向原告张庆沾借款30000元，借款期限为自2017年1月26日至2017年3月6日，借条下方载明已收到借款。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营在借条连带还款保证人处签名。借款期限届满后，借款本息经原告催要未果。
本院认为，债务应当清偿。借款人刘亮亮向原告张庆沾借款30000元，有借条为凭，本院依法予以认定。现借款期限已届满，借款人刘亮亮及被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营均未偿还借款本息。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营作为连带还款保证人在借条上签名,未约定保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2017年3月6日起六个月。借贷双方约定未约定借期内利息及逾期利息，应自逾期之日即2017年3月7日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。原告张庆沾要求被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告张庆沾要求被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营清偿借款30000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以30000元为基数，按照年利率6%自2017年3月7日起开始计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告张庆沾的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营于本判决生效之日起十日内清偿原告张庆沾借款30000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以30000元为基数，按照年利率6%自2017年3月7日起计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营清偿上述第一项款项后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告张庆沾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、诉讼保全费320元，共计595元，由被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩 祥
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1582号原告：张庆沾，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：朱忠玲，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：艾兴龙，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：孟祥营，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。原告张庆沾诉被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆沾的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆沾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率支付至偿还之日)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，借款人刘亮亮向原告张庆沾借款30000元，双方约定还款时间为2017年2月26日，被告向原告出具了借条，并由朱忠玲、艾兴龙、孟祥营为其提供担保并承担连带清偿责任,借款到期后经原告催要未果。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营未作答辩。原告张庆沾围绕诉讼请求依法提交了借条1份，以证明2017年1月26日,借款人刘亮亮向原告张庆沾借款30000元，约定还款日期为2017年3月6日。借条下方载明借款人刘亮亮已收到款项，并承诺按时归还借款。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营为借款提供担保。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告张庆沾提交的借条1份，内容客观、形式合法，可以证明原告张庆沾的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月26日，借款人刘亮亮向原告张庆沾出具借条1份，借条载明，借款人刘亮亮向原告张庆沾借款30000元，借款期限为自2017年1月26日至2017年3月6日，借条下方载明已收到借款。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营在借条连带还款保证人处签名。借款期限届满后，借款本息经原告催要未果。本院认为，债务应当清偿。借款人刘亮亮向原告张庆沾借款30000元，有借条为凭，本院依法予以认定。现借款期限已届满，借款人刘亮亮及被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营均未偿还借款本息。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营作为连带还款保证人在借条上签名,未约定保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2017年3月6日起六个月。借贷双方约定未约定借期内利息及逾期利息，应自逾期之日即2017年3月7日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。原告张庆沾要求被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告张庆沾要求被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营清偿借款30000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以30000元为基数，按照年利率6%自2017年3月7日起开始计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告张庆沾的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营于本判决生效之日起十日内清偿原告张庆沾借款30000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以30000元为基数，按照年利率6%自2017年3月7日起计算至本判决指定的还款之日）。二、被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营清偿上述第一项款项后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告张庆沾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、诉讼保全费320元，共计595元，由被告朱忠玲、艾兴龙、孟祥营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 韩 祥二〇一七年五月二十七日书记员 吕童童
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）招执字第98号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人招远市玲珑畜牧兽医站。
本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可财产状况或线。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（1996）招执字第98号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十日
书记员 李梅生
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初5000号
原告蒋芳君，男，1981年9月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告梁平县亿梁商业管理有限公司(以下简称梁平亿梁公司)，住所地重庆市梁平县。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
原告蒋芳君诉被告梁平亿梁公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳君，被告梁平亿梁公司委托代理人向先银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芳君诉称，原告蒋芳君于2013年2月18日从被告梁平亿梁公司处承租了位于“梁平县迎宾路588号市场A区9栋8111、8112号”商铺两间，用于经营卫浴；2016年4月13日被告梁平亿梁公司以原告蒋芳君尚欠商铺租金为由，派其员工强行将原告所经�的商铺“关门、断水、断电”,之后经多方协商被告梁平亿梁公司在时隔多日后才让原告恢复正常经营，被告梁平亿梁公司的违法行为给原告的经营造成了严重的损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，特具状起诉，请求判决被告梁平亿梁公司赔偿原告蒋芳君经济损失38000元并承担本案受理费。
被告梁平亿梁公司辩称，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。原告就其诉称的被告强行“关门、断水、断电”这个事已经在（2016）渝0228民初2160号案件中提起反诉，原告在该案中要求赔偿损失共计120000元，反诉的理由也是被告对原告的“关门、断水、断电”行为，与本次诉讼一致。在（2016）渝0228民初2160号案件中原告的反诉诉讼请求被法院依法驳回，原告应该提起上诉或者申诉，而不是再次立案起诉。原告的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告蒋芳君于2013年2月18日与被告梁平亿梁公司签订商铺租赁合同,合同约定被告梁平亿梁公司将位于梁平县迎宾路588号市场A区9栋8111、8112号共2间，建筑面积81.36平方米的商铺出租给原告蒋芳君，租赁期限为5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止。本院2016年5月3日立案受理被告梁平亿梁公司诉原告蒋芳君房屋租赁合同纠纷一案，案件号为（2016）渝0228民初2160号，该案中梁平亿梁公司诉请判令蒋芳君支付梁平亿梁公司2015年10月1日至2016年9月30日房租费29290元、违约金（滞纳金）8787元、管理费1562元，共计39639元，案件诉讼费和律师费由蒋芳君承担，后被告梁平亿梁公司明确表示不要求在该案中处理管理费和违约金及推广宣传费，仅要求判令蒋芳君支付2015年10月1日至2016年9月30日房租费29290元。原告蒋芳君于该案答辩期内提起反诉，反诉诉讼请求为：判令梁平亿梁公司赔偿蒋芳君各项损失（迟延交付房屋、仓库、物流、强制关门、断水断电等）120000元，判令梁平亿梁公司赔偿蒋芳君装修残值损失180000元，责令梁平亿梁公司退还蒋芳君保证金7000元，反诉诉讼费由梁平亿梁公司承担。关于原告蒋芳君反诉诉讼请求中所主张的“关门、断水、断电”的损失，本院（2016）渝0228民初2160号民事判决中认定反诉被告梁平亿梁公司在反诉原告蒋芳君未按期缴纳房屋租金情况下，私自采取强制关门等措�迫使反诉原告蒋芳君缴纳租金的行为是违反的，给反诉原告蒋芳君造成影响属实，民事上属于侵权，因此行为给反诉原告蒋芳君造成的损失应当赔偿，但是由于反诉原告蒋芳君未举示证据证明侵害的具体时间和造成损失的具体数额，属举证不能，不予支持。本院于2016年8月1日作出（2016）渝0228民初2160号民事判决书，判决驳回蒋芳君全部反诉诉讼请求，该判决现已生效。
案件审理过程中，原告蒋芳君确认在本案中主张的“关门、断水、断电”期间与（2016）渝0228民初2160号案件中主张的“关门、断水、断电”期间相同。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的（2016）渝0228民初2160号民事判决书在案证实。
本院认为，已经发生法律效力的判决，对当事人具有约束力。本案中原告蒋芳君主张被告梁平亿梁公司“关门、断水、断电”的行为给其造成损失，原告蒋芳君已在（2016）渝0228民初2160号案件中提起的反诉中主张，本院以证据不足，判决驳回原告蒋芳君在该案中提起的该项反诉诉讼请求，该判决已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋芳君的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
代理审判员 郑 娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林高丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17300号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区圣玛莉演艺俱乐部，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街111号。
经营者：夏彬，男，1981年5月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部（以下简称圣玛莉俱乐部）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人徐娇、孙子文到庭参加诉讼，被告圣玛莉俱乐部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告圣玛莉俱乐部未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
（一）关于作品
1.作品名称：《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《对面的女孩看过来》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于录音录像制品
1.录音录像制品名称：《冰力十足》；
2.涉案录音录像制品的制作者：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得录音录像制品制作者授权及权利范围：是，复制权（仅限卡拉OK经营场所）；
4.被告是否在其经营场所使用相关录音录像制品：是；
5.被告使用相关录音录像制品与权利人涉案录音录像制品是否相同：是；
6.被告使用相关录音录像制品是否经相关权利人授权：否；
7.被告使用相关录音录像制品是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2222号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《对面的女孩看过来》等音乐电视作品的权利人，被告圣玛莉俱乐部未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
此外，《冰力十足》是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录音录像制品，原告不享有相应的放映权，故对原告就《冰力十足》向被告主张承担侵害放映权的侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部立即停止侵权并删除音乐电视作品《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《对面的女孩看过来》；
二、被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵紫琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第231号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人于洋。
被上诉人（原审原告）钟克江。
被上诉人（原审原告）杨贵平。
被上诉人（原审被告）刘景飞。
被上诉人（原审被告）金华市宏嘉物流有限公司。
负责人汪晓华。
被上诉人（原审被告）朱寿权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人钟克江、杨贵平、刘景飞、金华市宏嘉物流有限公司、朱寿权机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。金华市金东区人民法院向中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司未在规定期限内预交诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年二月二十五日
书记员 周 莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1005号
原告：徐小卫，男，1977年7月1日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市港新劳务有限公司，住所地张家港市大新镇段山村。
法定代表人：严亚新。
原告徐小卫与被告张家港市港新劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告徐小卫于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小卫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小卫撤诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告徐小卫负担。
代理审判员 王烈
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹静
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第226号
原告钟某某，男，汉族，农民。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师，代理权限为特别代理，即代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解、申请执行、代收法律文书等。
被告谢某某，女，汉族，居民。
被告杨某，男，汉族，居民。
原告钟某某与被告谢某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员刘辉球担任审判长并主审，与审判员刘韶军、人民陪审员王星组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙到庭参加了诉讼，原告钟某某以工作为由未到庭参加诉讼，被告谢某某、杨某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告谢某某因偿还到期债务向原告借款，并向他出具借条。根据被告谢某某的要求，他于当日在中国建设银行通过他的妻子李某向杨某转账30万元。截止至2015年6月3日，被告仅偿还借款7万元。现要求被告谢赛华、杨某共同偿还借款23万元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其主张，向本院提供了下列证据：
证据1，借条原件一份，欲证明被告谢某某向他借款现金300000元；
证据2，中国建设银行转账凭条一张，欲证明李某向杨某转账300000元；
证据3，桃江县民政局结婚登记审查表、桃江县民政局婚姻登记记录证明各一份，欲证明被告杨某与谢某某于2007年3月1日办理了结婚登记；
证据4，结婚证复印件一份，欲证明原告钟某某与李某于2001年4月16日办理了结婚登记。
被告谢某某、杨某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经合议庭评议，认证如下：证据一、二证据真实，来源、形式合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本庭予以采信；证据三、四系有权机关出具，证据来源、形式合法，证据三能够证明被告杨某与谢某某登记结婚，系合法夫妻关系，证据四能够证明原告钟某某与李某是合法的夫妻关系，本庭均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告谢某某、杨某系夫妻关系，原告钟某某、李某系夫妻关系。2013年11月21日，被告谢某某以偿还他人到期债务为由向原告借款。当日，原告通过其妻子李某账户（卡号为：XXX）向杨某账户（卡号为：XXX）转账30万元，被告谢某某向原告出具相应的借条一张。截止至2015年6月3日，被告仅偿还借款7万元，尚欠23万元。
本院认为，被告谢某某向原告钟某某借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系；原、被告对履行期限未约定，现原告要求被告立即偿还，本院予以支持，但应给被告合理的准备时间；被告谢某某与被告杨某系夫妻关系，无证据证明本案借款系被告谢某某的个人债务，亦无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，故原告钟某某要求被告谢某某、杨某共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限谢某某、杨某于本判决生效后五日内偿还钟某某本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由谢某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘辉球
审 判 员 刘韶军
人民陪审员 王 星
二〇一五年十月八日
代理书记员 祝明亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初34号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人吕某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被抓获，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审，同年12月24日被宁波市大榭开发区人民检察院。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月3日中午，被告人吕某利用事先偷配的钥匙开门进入宁波市大榭开发区金海岸小区11幢2单元604室被害人陈某的住所，在卧室内窃得现金人民币1000元、黄金吊坠1件（价值人民币1794元）等物品后离开。
2015年11月2日，被告人吕某在宁波市北仑区大碶街道俞王公交车站附近被民警抓获。案发后，赃物均已被追回或退赔给被害人，被害人陈某已谅解被告人吕某。
上述事实，被告人吕某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，宁波市公安司法鉴定中心的文件检验鉴定书、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及发还清单、民警出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。赃物已被追回或退赔，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年4月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 许 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21788号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告韩斯琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩斯琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩斯琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20643.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20643.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5106号
原告：李刚，男，汉族，1975年10月17日出生，住河南省息县。
被告：王进久，男，汉族，1965年9月27日出生，住河南省镇平县。
本院在审理原告李刚诉被告王进久健康权纠纷一案中，原告李刚于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。
审判员 陈 红
二〇一七年八月九日
书记员 黄小阁
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第294-2号
原告张雅芳，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告郑夏珍，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告魏永锋，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告罗孝春，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告张雅芳诉被告郑夏珍、魏永锋、罗孝春民间借贷纠纷一案中，经原告张雅芳的申请，本院于2015年3月5日裁定查封被告罗孝春名下位于古田县套房。2015年4月2日，原告张雅芳申请解除对上述套房之查封。
本院认为，原告张雅芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告罗孝春名下位于古田县套房之查封。
财产保全申请费人民币5000元，由原告张雅芳负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘 强
审 判 员 林义挺
人民陪审员 程苏宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第516号
原告：施洪芳。
委托诉讼代理人：施洪军。
委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
被告：石金梅。
被告：潘龙怀。
原告施洪芳与被告石金梅、潘龙怀机车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施洪军、陈政委到庭参加诉讼。被告潘龙怀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计38367.96元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月12日16时26分许，石金梅无机动车驾驶证驾驶电动轿车沿双杨店村东西路由西向东行驶，当行驶至冯南路双杨店村路口东侧处时，撞到由西向东行走的行人施洪芳，致施洪芳受伤。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出认定，被告石金梅承担事故的全部责任，施洪芳不承担事故责任。石金梅驾驶的电动轿车未投保交强险。要求二被告赔偿原告的损失。
被告石金梅辩称，事故属实，责任划分无异议，事故车辆的实际车主姓名不清楚，是个男的，也不知道是什么村的，事故发生当天是为了买车，到了车主的家附近，车主就将该车推出来，因石金梅不会，车主就说教石金梅，然后就让石金梅试车，在试车过程中，躲闪不及，就撞到了原告。事故发生后，当场垫付了6000元，之后又垫付了4000元，共计10000元。
被告潘龙怀未予答辩。
本案的争议焦点是：1、被告潘龙怀是否是肇事车辆的车主；2、原告因本次交通事故造成的损失数额；3、二被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对事故发生经过、责任划分、医疗费垫付情况均无异议，本院均予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告潘龙怀是否是肇事车辆的车主。首先对原告提交的原告之弟施洪军与被告潘龙怀之间的谈话录音，被告石金梅质证后陈述称听声音就是要卖给她车的人，被告潘龙怀经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质证权利，本院认定该录音证据与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据使用，根据该录音被告潘龙怀将肇事车辆交给的被告石金梅；第二，在本院向被告潘龙怀送达的起诉状和追加被告申请书中原告主张被告潘龙怀为肇事车辆车主，被告潘龙怀在收到该申请书后未向本院提出异议也未到庭参与诉讼或者提出反驳对方主张的证据，应承担举证不能的法律后果；第三，结合被告石金梅在交警部门的陈述中可知事故发生时她在试车，与原告提交的录音可以相互佐证；综上，本院认定被告潘龙怀为肇事车辆的实际车主，且被告潘龙怀在明知被告石金梅无驾驶证的情况下仍然让被告石金梅试车。2、关于原告的具体损失数额。对潍坊医学院附属医院出具的司法鉴定意见书，被告石金梅虽提出异议，但经本院释明后未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信。医疗费，原告提交的医疗费票据均有相关病历为证，足以认定，本院予以确认。残疾赔偿金，根据鉴定意见书原告因本次事故构成十级伤残，原告为农村居民，至定残日为66周岁，残疾�偿金应案农村标准计算14年。护理费，根据原告提交的潍坊经济开发区荣丰商店个体工商户营业执照护理人张好波从事批发零售业，其护理费按照每天163.4元（59641元/365）计算并无不当，张海燕的护理费按照每天54.36元主张亦不违反法律规定，护理时间根据鉴定意见书可以确认，但根据事故发生后原告应采取措施减少损失的原则，对张海燕的护理时间确认为41天，张好波的护理时间确认为11天。营养费，根据鉴定意见书营养期为45天，每天酌定为30元，共计1350元。鉴定费，有票据为证足以认定。精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，本院酌定为1000元。交通费，根据原告的住院时间及医院与其住所地之间的距离酌定为200元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费7743.6元，护理费4026.16元（163.4元*11+54.36元*41），营养费1350元，残疾赔偿金18102元（12930元*14*10%），住院伙食补助费330元，交通费200元，鉴定费2045元，精神损害抚慰金1000元，共计34796.76元。
本院认为，被告石金梅驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤属实，且被告石金梅在事故中承担全部责任。因被告石金梅驾驶的肇事车辆系机动车且该车未投保交强险，该行为侵害了原告可以从保险公司获得保险赔偿的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告主张由二被告在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，本院予以支持，即被告石金梅和被告潘龙怀连带赔偿原告施洪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计32751.76元，石金梅已付10000元，尚欠22751.76元。对交强险限额之外的损失，因被告潘龙怀明知被告石金梅无驾驶证仍然允许她驾驶，具有明显过错，本院根据过错程度确定由被告石金梅和被告潘龙怀各承担50%的赔偿责任，即各赔偿原告1022.5元（2045元/2）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石金梅、潘龙怀在交强险分项限额内连带赔偿原告施洪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计32751.76元（已付10000元�尚欠22751.76元）；
二、被告石金梅赔偿原告施洪芳鉴定费1022.5元；
三、被告潘龙怀赔偿原告施洪芳鉴定费1022.5元；
上述第一至三项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告负担90元，由被告石金梅、潘龙怀各负担335元；财产保全费50元，由石金梅、潘龙怀各负担25元。原告已预交案件受理费760元和财产保全费50元，被告潘龙怀、石金梅负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒朱民初字第516号原告：施洪芳，女，1949年10月16日，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：施洪军（系原告之弟），男，1956年3月8日生，汉族，住潍坊寒亭区。委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。被告：石金梅，女，1954年8月4日生，汉族，住山东省诸城市。被告：潘龙怀，男，1954年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告施洪芳与被告石金梅、潘龙怀机车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施洪军、陈政委到庭参加诉讼。被告潘龙怀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计38367.96元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月12日16时26分许，石金梅无机动车驾驶证驾驶电动轿车沿双杨店村东西路由西向东行驶，当行驶至冯南路双杨店村路口东侧处时，撞到由西向东行走的行人施洪芳，致施洪芳受伤。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出认定，被告石金梅承担事故的全部责任，施洪芳不承担事故责任。石金梅驾驶的电动轿车未投保交强险。要求二被告赔偿原告的损失。被告石金梅辩称，事故属实，责任划分无异议，事故车辆的实际车主姓名不清楚，是个男的，也不知道是什么村的，事故发生当天是为了买车，到了车主的家附近，车主就将该车推出来，因石金梅不会，车主就说教石金梅，然后就让石金梅试车，在试车过程中，躲闪不及，就撞到了原告。事故发生后，当场垫付了6000元，之后又垫付了4000元，共计10000元。被告潘龙怀未予答辩。本案的争议焦点是：1、被告潘龙怀是否是肇事车辆的车主；2、原告因本次交通事故造成的损失数额；3、二被告的责任负担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对事故发生经过、责任划分、医疗费垫付情况均无异议，本院均予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告潘龙怀是否是肇事车辆的车主。首先对原告提交的原告之弟施洪军与被告潘龙怀之间的谈话录音，被告石金梅质证后陈述称听声音就是要卖给她车的人，被告潘龙怀经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质证权利，本院认定该录音证据与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据使用，根据该录音被告潘龙怀将肇事车辆交给的被告石金梅；第二，在本院向被告潘龙怀送达的起诉状和追加被告申请书中原告主张被告潘龙怀为肇事车辆车主，被告潘龙怀在收到该申请书后未向本院提出异议也未到庭参与诉讼或者提出反驳对方主张的证据，应承担举证不能的法律后果；第三，结合被告石金梅在交警部门的陈述中可知事故发生时她在试车，与原告提交的录音可以相互佐证；综上，本院认定被告潘龙怀为肇事车辆的实际车主，且被告潘龙怀在明知被告石金梅无驾驶证的情况下仍然让被告石金梅试车。2、关于原告的具体损失数额。对潍坊医学院附属医院出具的司法鉴定意见书，被告石金梅虽提出异议，但经本院释明后未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信。医疗费，原告提交的医疗费票据均有相关病历为证，足以认定，本院予以确认。残疾赔偿金，根据鉴定意见书原告因本次事故构成十级伤残，原告为农村居民，至定残日为66周岁，残疾赔偿金应案农村标准计算14年。护理费，根据原告提交的潍坊经济开发区荣丰商店个体工商户营业执照护理人张好波从事批发零售业，其护理费按照每天163.4元（59641元/365）计算并无不当，张海燕的护理费按照每天54.36元主张亦不违反法律规定，护理时间根据鉴定意见书可以确认，但根据事故发生后原告应采取措施减少损失的原则，对张海燕的护理时间确认为41天，张好波的护理时间确认为11天。营养费，根据鉴定意见书营养期为45天，每天酌定为30元，共计1350元。鉴定费，有票据为证足以认定。精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，本院酌定为1000元。交通费，根据原告的住院时间及医院与其住所地之间的距离酌定为200元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费7743.6元，护理费4026.16元（163.4元*11+54.36元*41），营养费1350元，残疾赔偿金18102元（12930元*14*10%），住院伙食补助费330元，交通费200元，鉴定费2045元，精神损害抚慰金1000元，共计34796.76元。本院认为，被告石金梅驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤属实，且被告石金梅在事故中承担全部责任。因被告石金梅驾驶的肇事车辆系机动车且该车未投保交强险，该行为侵害了原告可以从保险公司获得保险赔偿的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告主张由二被告在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，本院予以支持，即被告石金梅和被告潘龙怀连带赔偿原告施洪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计32751.76元，石金梅已付10000元，尚欠22751.76元。对交强险限额之外的损失，因被告潘龙怀明知被告石金梅无驾驶证仍然允许她驾驶，具有明显过错，本院根据过错程度确定由被告石金梅和被告潘龙怀各承担50%的赔偿责任，即各赔偿原告1022.5元（2045元/2）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石金梅、潘龙怀在交强险分项限额内连带赔偿原告施洪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计32751.76元（已付10000元，尚欠22751.76元）；二、被告石金梅赔偿原告施洪芳鉴定费1022.5元；三、被告潘龙怀赔偿原告施洪芳鉴定费1022.5元；上述第一至三项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告负担90元，由被告石金梅、潘龙怀各负担335元；财产保全费50元，由石金梅、潘龙怀各负担25元。原告已预交案件受理费760元和财产保全费50元，被告潘龙怀、石金梅负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张宏立人民陪审员  张金成人民陪审员  齐寿亭二〇一六年十二月五日书 记 员  王玉萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1355号
原告王乐锋，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人王光才，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告王乐锋与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乐锋委托诉讼代理人王光才，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐锋诉称，2017年2月2日14时30分许，我驾驶鲁Ｑ×××××号“精灵牌”微型轿车沿蒙阴县南坦公路由南向北行驶至岱崮镇大岭村路段时，与从公路东侧路口驶出的纪富宝驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经查，鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护我的合法权益，具状起诉，请求被告赔偿我的车辆损失99308元、评估费2600元、施救费2600元，共计104508元，请求被告赔偿其中的72355.60元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔。在核实事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效且不具有免赔情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。超出交强险的部分按照责任比例赔偿，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年2月2日14时30分许，原告王乐锋驾驶鲁Ｑ×××××号“精灵牌”微型轿车沿蒙阴县南坦公路由南向北行驶至岱崮镇大岭村路段时，与从公路东侧路口驶出的纪富宝驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局高速公路交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第3713281201700112号道路交通事故认定书，认定纪富宝负事故的主要责任，王乐锋负事故的次要责任。
同时查明，原告王乐锋在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“精灵牌”微型轿车系原告王乐锋实际所有。该车在事故中受损，经法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估，车辆损失为99308元，为此，原告支付评估费2600元。该起事故经蒙阴鑫鑫道路清障服务中心进行施救，原告支付鲁Ｑ×××××号“精灵牌”微型轿车施救费1300元，支付鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车施救费1300元。
另查明，纪富宝在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险及商业险，第三者责任险保险限额为500000元。事故发生在保险期限内。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，纪富宝驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，给原告造成的各项经济损失应承担相应的赔偿责任。原告王乐锋驾驶机动车发生交通事故，负事故的次要责任，应适当减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。
原告请求的车辆损失、评估费、鲁Ｑ×××××号“精灵牌”微型轿车施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的鲁Ｑ×××××号“众泰牌”小型轿车施救费，不符合法律规定，本院不予支持。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王乐锋的车辆损失、评估费、施救费共计103208元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告王乐锋的剩余损失101208元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿其中的70355.60元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年五月三日
书记员 于丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第5025号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海市金茂凯德律师事务所律师。
被告陈婉辉。
原告上海巨星物业有限公司与被告陈婉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟玉军到庭参加诉讼，被告陈婉辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，2006年6月27日原告与上海市闵行区茂盛花苑业主委员会签订了物业管理服务合同。合同签订后原告即开始管理该小区，对该小区全部物业进行了管理服务。被告系上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室业主，自2006年7月起一直拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催缴，被告至今分文未付，故起诉，要求法院判令被告支付2006年7月至2011年7月的物业管理费2，264.60元。
被告陈婉辉未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2006年6月27日，原告（乙方）与上海市闵行区茂盛花苑业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区住宅用房实施物业管理。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。委托管理期限自2006年6月30日起至2008年6月30日止。物业管理服务费用每月每平方0.50元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。2008年11月4日，原告与上海市闵行区茂盛花苑业主委员会签订了物业服务补充合同，约定物业服务管理期限从2008年9月1日起至新一届业委会批准成立为止。
被告系上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为67.55平方米。自2006年7月至2011年7月，被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告已于2011年7月底撤离该小区。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、补充合同、房地产登记信息等证据材料及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区茂盛花苑业主委员会签订的《物业服务合同》及补充合同均合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。现原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告未如约支付物业服务费之行为，实属不当，故对于原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈婉辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2006年7月至2011年7月止的物业管理费2，264.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈婉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金义执民字第5659号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住义乌市。
法定代表人何立平，行长。
被执行人王立平。
被执行人丁洪兵。
被执行人丁兆香。
被执行人谢赛英。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人王立平、丁洪兵、丁兆香、谢赛英金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人在银行无存款，名下无房产、车辆登记信息，无可供执行财产。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）金义执民字第5659号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 楼海坚
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00324号
罪犯马梅生，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2008年5月15日作出（2008）梅法刑初字第42号刑事判决，以被告人马梅生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产50000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2010年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减刑一年；2013年1月16日经本院裁定减刑九个月。刑期自2007年6月7日至2016年9月6日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马梅生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以假释。
经审理查明，罪犯马梅生在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第二、三季度获得二次表扬，2013年第一季度、2014年第一季度获得记功奖励二次，2014年2月20日被评为监狱级年度改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、黄州监狱改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯马梅生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马梅生予以假释，并处没收财产50000元不变。
（假释考验期从本裁定确定之日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第34号
原告丰某某，女，27岁。
被告王某某，男，30岁。
本院在审理原告丰某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告丰某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告丰某某负担。
审判员 范云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第769号
原告纪承山，男，1943年7月20日出生，汉族。
委托代理人吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，该公司经理。
委托代理人高莉，该公司法律顾问。
原告纪承山与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕树征、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪承山诉称，2013年4月10日15时30分，被告于文清驾驶鲁M×××××号轿车沿220国道自东向西行驶至220国道西纪路口时，与同向行驶的原告驾驶的人力三轮车发生事故，造成原告受伤，于文清驾车逃逸。经认定于文清负事故全部责任。鲁M×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投交强险。为维护原告自身合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计43435.68元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，事故发生属实。被告于文清驾驶逃逸，我公司只在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年4月10日15时30分许，被告于文清驾驶鲁M×××××号轿车沿220国道自东向西行驶至滨州市220国道西纪路口时，其前部碰撞同向行驶的纪承山驾驶的人力三轮车后部，造成纪承山受伤，于文清驾车逃逸，后于同年4月26日投案自首。滨州市公安局交通警察支队西城区大队以滨公交西字（2013）第04101530号道路交通事故认定书认定，于文清负事故全部责任，纪承山无责任。
原告纪承山受伤后在滨州市人民医院住院8天，被诊断为脑挫伤、头皮裂伤及多处浅表损伤，支出医疗费8139.68元。
滨州市第二人民医院以滨二医司（2013）法临鉴字第190号司法鉴定意见书认定：1、纪承山伤残等级为十级；2、治疗终结时间自受伤之日起180日；3、住院期间护理2人，院外护理1人4个月（骨折延迟愈合）。原告支出鉴定费2200元。
原告住院期间由女婿薛广华及外甥张滨护理，二人均为滨州鑫发畜牧有限公司职工，护理期间工资被扣发。
原告纪承山驾驶的人力三轮车经滨州市价格认证中心鉴定，其事故直接损失为440元。原告支出鉴定费100元。
鲁M×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保交强险，事故发生于保险期间。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认其合理损失及费用如下：医疗费8139.68元、残疾赔偿金9446元（9446元／年×10年×10%）、护理费4234.56元（25755元／年÷365天×8天×2人9446元／年÷365天×120天）、住院伙食补助费240元、车损440元、鉴定费2300元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、价格鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、车损、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告主张的两护理人员工资超过3500元，但未提交纳税证明，其护理费用应参照城镇居民标准计算，院外护理费用按农村居民标准计算。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告主张的交通费、精神损害抚慰金数额过高，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在交强险责任限额内赔偿原告纪承山医疗费8139.68元、残疾赔偿金9446元、护理费4234.56元、住院伙食补助费240元、车损440元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计23700.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告纪承山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告纪承山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年四月九日
书 记 员 王兴虎
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初62号
原告段银柱，山西省林业厅退休干部。
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告马晋萍（曾用名马秀萍），山西省林业厅林业印刷厂退休职工。
被告张宏伟（又名张兴华，系马晋萍之夫），山西省林业技校推广站干部。
原告段银柱与被告马晋萍、张宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段银柱及其委托代理人高治中到庭参加诉讼，被告马晋萍、张宏伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段银柱诉称，2005年7月22日，被告马晋萍与案外人高惠玲签订了《住房转让协议》，马晋萍将位于太原市迎泽区桃园三巷6号院（现门牌调整为太原市太原市新建路133号）106号楼1单元5号住房以14万元转让给高惠玲，因马晋萍未按约定履行义务，高惠玲决定退出交易。经二被告同意，2006年3月18日，高惠玲与原告签订了《购房转让协议（补充）》，将该房按协议价格转让给原告，由马晋萍继续履行《住房转让协议》。协议签订后，原告替马晋萍归还了高惠玲定金4万元及违约金500元，马晋萍向原告交付了房屋，原告拿到钥匙后，又向马晋萍支付6万元，之后陆续支付4万元。2013年10月17日，马晋萍向原告出具收条。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝过户，2014年10月31日，被告马晋萍向原告提出再支付1万元后在11月10前办理过户手续。2014年12月被告张宏伟向原告出具承诺书，承诺于近日择期协助办理房屋过户，但至今未予以办理。为此，请求判令二被告将上述房屋产权过户至原告名下，诉讼费由二被告负担。
被告马晋萍、张宏伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据材料。
经审理查明，涉案房屋位于太原市迎泽区桃园三巷6号院（现门牌调整为太原市新建路133号）106号楼1单元5号，系山西省人民政府机关事务管理局房改房，于2007年取得所有权登记，所有权证号00546489，房屋共有权人为被告马晋萍和张宏伟。2015年7月22日，被告马晋萍与案外人高惠玲就上述房屋签订了《住房转让协议》，约定被告马晋萍以总价14万元，并以分期付款的方式将该房转让予高惠玲，首付4万元定金，2005年底将100%产权证办理完毕并交付后，支付剩余10万元，原告当时作为见证人在协议上签字。因被告未按约定期限履行义务，2006年3月18日，原告与高惠玲签订了《购房转让协议（补充）》，高惠玲以14万元将该房转让给原告。之后，原告陆续向被告马晋萍支付了共计14万元房款，2014年12月份，被告张宏伟向原告出具承诺书，承诺为原告办理房屋过户手续。截至本案审理，涉案房屋由原告居住至今，未办理产权过户。
本院查明的上述事实，有《住房转让协议》、《购房转让协议（补充）》、《房屋所有权证》、收款收据、承诺书、单位证明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。二被告作为涉案房屋的所有权人，其有权对房屋进行处置，其与案外人签订的房屋转让协议不违反法律、法规效力性强制规定，合法有效。虽然房屋转让协议系被告与案外人签订，但二被告在此后对该房由案外人转让给原告的行为予以了追认，故《住房转让协议》、《购房转让协议（补充）》对原、被告均有法律约束力。被告在收取原告房屋转让费后不履行产权转移登记义务已构成违约，应当承担违约责任，原告要求其履行协助办理产权过户的主张具有事实根据与法律依据，对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马晋萍、张宏伟于判决生效后十日内，协助原告办理位于太原市迎泽区桃园三巷6号院（现门牌调整为太原市新建路133号）106号楼1单元5号，所有权证号00546489的房屋转移登记手续。
案件受理费一百元由二被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年七月四日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3652号
原告姜宗旭，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告路普荣，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告姜宗旭诉被告路普荣合同纠纷一案中，原告姜宗旭于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宗旭提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宗旭撤回起诉。
案件受理费2700元，退付原告姜宗旭。
审判员 提海峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑惠名
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江礼福，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
江礼福因与重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江礼福申请再审称，市国土房管局未公开有关征地批准文件所涉“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条的规定。行政机关保存的备案信息是完整的政府信息，应当依申请公开，一审判决认定江礼福申请获取的备案信息为过程性信息属认定事实错误。一审审判长未依法回避，审判组织不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”江礼福申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息分别属行政机关审查中的过程性信息和日常工作中的内部管理信息，市国土房管局以此为由未予公开并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，江礼福的申请再审理由不能成立。
综上，江礼福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江礼福的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈晓岑
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申491号
再审申请人(一审被告)：新疆金粒种业连锁有限公司。地址乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**号。
法定代表人杨继新，公司经理。
被申请人(一审原告)：张磊珍等28人。
再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司因与被申请人张磊珍等28人产品责任纠纷一案。对阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终184号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司申请再审称：撤销(2015)哈民初字第668号及（2016）新43民终184号民事判决书；驳回被申请人的一审全部诉讼请求或将该案发回重审。
再审理由：1.一、二审法院认定的责任承担主体错误。一、二审法院均已查明的事实是被上诉人从销售商的店铺购买了小麦麦种，也将种子款交付给了销售商，被上诉人与上诉人之间没有任何关系。在这种情况下，应当将销售商一并列为本案被告，但一审法院未这样做，本案一审法院在诉讼主体缺失的情况下许多案件情况未能查实，如再审被申请人与销售商之间是否有真实的买卖行为?如存在真是的买卖行为被申请人是否已经支付了种子款，上诉人交付了多少种子款?以及销售商交付给被上诉人的是什么样的麦种?销售商与被上诉人之间的买卖合同是否履行?销售商交付给被申请人的麦种是否经过了二次包装等等，一、二审法院均未查明，且再审申请人与被申请人之间就没有任何的交易行为，没有收取过任何种子款，因此一、二审法院认定责任承担主体错误，缺失必要的诉讼参与人，致使本案基本事实无法查清。2.一、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误。一、二审法院未查明案件的基本事实，偏听偏信且对证据认定存在明显的偏袒，对案件的基本事实故意忽略，给再审申请人造成巨大损失。（1）一、二审法院均未查明本案被申请人种植的小麦是什么小品种，是否是再审申请人生产的。一、二审法院在未确定被申请人种植的小麦是否与再审申请人有关的前提下，就直接认定被申请人是承担赔偿责任明显错误。（2）一、二审法院认定再审申请人生产销售的小麦麦种系劣种子无相关事实依据。首先，被申请人提起诉讼的前提是其种植的小麦存在质量欺诈，前提条件是小麦质量不合格，那么小麦质量的认定依据是什么?是小麦的产品简介?还是产品的真实质量?不言而喻，在确定被申请人种植的是再审申请人生产的小麦麦种的前提下，确认该小麦麦种的质量是否达到国家的强制标准或者是企业标准。法院均未查明涉案的麦种质量是否达到国家或者企业标准，那么法院认定的涉案麦种是劣质种子就缺乏法律依据。按照种子法第四十九条规定下列种子为劣种子：(一)质量低于国家规定的种用标准的；(二)质量低于标签标注指标的；(三)因变质不能作种子使用的；(四)杂草种子的比率超过规定的；(五)带有国家规定检疫对象的有害生物的。法院确以产品简介来认定种子质量，缺乏法律依据。法院所依照《农作物种子标签通则》的规定认定上诉人生产销售的种子是劣种子也缺乏事实依据，首先《农作物种子标签通则》是给农作物生产企业制作标签的一个指导意见，而非法律法规，不能作物法律规定直接适用，即便上诉人违反了《农作物种子标签通则》应当仅仅受到农业主管部门或者工商管理部门的行政处罚，其次最终认定种子质量的优劣应当以种子的真实质量为前提条件，而非产品简介来认定种子的质量。其次，部分销售商在哈巴河县种子管理站检验的种子，检验报告上的质量标准与品种简介中的质量指标是一致的，即便标注与国标不一致，县种子站的检验结论是符合国标的，也是允许销售的，法院却对此证据视而不见，依据产品简介直接认定被申请人购买的种子系劣种子，明显错误。（3）法院认定上诉人的出售行为致原告种植的小麦出苗差造成减产的事实错误。首先，在本案中将小麦出售给被申请人的不是再审申请人而是销售商，若退种子款也应当由销售商退。其次，法院没有查明减产原因，减产多少，也没查明出苗差的原因。（4）法院是在没有确认种子真实质量优劣前提下，直接认定再审申请人存在欺诈行为，无事实依据。3.一审法院对案件性质认识错误导致适用法律错误。（1）一审法院认定的案由是产品质量纠纷，依照产品责任纠纷归责原则，法院没有任何证据证实产品存在缺陷的前提下就直接要求上诉人承担赔偿责任是明显错误。（2）法院使用《消费者权益保护法》要求上诉人退还货款并三倍赔偿是错误的。（3）判令按照种子款的三倍赔偿损失没有事实和法律依据。4.法院程序错误，导致事实不清，法律适用错误。法院接受了申请人调取证据申请后置之不理，甚至对应当查明的事实，不予调查，导致事实不清。
本院审查认可阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终184号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司生产销售的麦种，标签标注均低于包装上印刷的国家标准，属于存在产品缺陷，根据规定为劣麦种。按照消费者可以向生产者要求赔偿的规定，法院判决向消费者张磊珍等28人返还所购麦种款并赔偿三倍购种款并无错误。
综上，再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十二月十日
书记员 徐国涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00918号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：唐世豪
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00757号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐世豪立即给付诉讼费人民币1062.50元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐世豪存款人民币1112.50元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员许荣俊
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他�产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初174号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人郑方程，曾用名郑松松，男，1989年10月24日出生，土家族，文化程度小学，农民，贵州省德江市人，家住贵州省铜仁市德江县。2008年2月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万六千元，2013年7月19日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］183号起诉书指控被告人郑方程犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑方程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年12月初某日晚21时许，裘某电话联系被告人郑方程要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人郑方程将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇枫洋路处，以人民币300元的价格贩卖给裘某。
2、2016年12月中旬某日晚，裘某电话联系被告人郑方程要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人郑方程将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇枫洋路处，以人民币300元的价格贩卖给裘某。
3、2017年1月15日晚22时许，裘某电话联系被告人郑方程要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人郑方程将毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇文昌路62号附近处时被侦查人员抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺3.44克。
综上，被告人郑方程共贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计重约4.44克。
上述事实，被告人郑方程在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裘某、沈某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、毒品上缴清单、调取证据清单、租房记录、不予行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、辨认现场照片、搜查照片、扣押物品照片、称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑方程明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑方程在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑方程虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑方程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2019年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月缴纳）；
二、扣押的毒品甲基苯丙胺3.44克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年五月四日
书记员 林芳琴
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1119号
原告张艳。
委托代理人刘岭、谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。
被告张浩然。
原告张艳与被告张浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张艳及委托代理人谢雨竹到庭参加了诉讼。被告张浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年7月21日向原告借款人民币60万元，2011年10月26日向原告借款10万元，并向原告出具借条。原告分别于2010年7月21日通过转账方式支付60万元，于2011年10月26日现金交付10万元给被告。借款60万元当时口头约定从2010年8月起每月月底偿还9000元作为利息。2011年10月26日被告又向原告借款10万元后，次月每月偿还1500元作为利息。原告需要本金时，被告可以一次性偿还原告，没有约定具体的偿还期限。由于是口头约定，原告基于相关法律规定等因素主张被告偿还的61万元是借款本金。原告多次联系被告催要借款，被告均无理拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金9万元及逾期利息（自起诉之日起至欠款付清之日止，按年利率6%计息）。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月21日，被告向原告借款，并出具借条一张，内容为：今向张艳借款人民币60万元整。借款当日，原告分别从其银行账户向被告转账26万元及34万元。2011年10月26日，被告再次向原告借款，并出具借条一张，内容为：今向张艳借款人民币10万元整。借款当日，原告给付被告10万元现金。自2010年10月29日至2015年8月5日，被告共偿还借款本金61万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二张、个人转账凭条、银行历史交易明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借条，双方之间建立民间借贷法律关系。原告已按约定向被告提供了借款本金70万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告已偿还借款61万元，尚欠9万元未付，故对原告要求被告偿还借款本金9万元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中未约定还款期限，故逾期利息应自原告起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款9万元，并支付逾期利息（自2017年2月28日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费710元，合计2760元（原告预交），由被告张浩然负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年七月十日
书 记 员 艾 莎
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第620号
申请执行人：王会云，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人王会云与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第907号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更324号
罪犯何铁兵，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年5月3日作出（2012）岳刑初字第49号刑事判决，以被告人何铁兵犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何铁兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何铁兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬余421分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯何铁兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何铁兵减刑八个月（刑期自2011年12月1日至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西雄基钢构建材有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业开发区。
法定代表人：熊迎春，总经理。
委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚泓良，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西新高盛薄型建陶有限公司，住所地北流市民安陶瓷工业园区。
法定代表人：唐硕度，董事长。
再审申请人江西雄基钢构建材有限公司因与广西新高盛薄型建陶有限公司承揽合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江西雄基钢构建材有限公司申请再审称，（一）二审判决将申请人与被申请人签订的《钢结构工程承揽合同》认定为承揽合同错误，本案合同应认定为建设工程施工合同性质。二审判决认定被申请人与案外人广西玉林实力钢建有限公司签订《建设工程施工合同》并将涉案工程交由该案外人在原址施工符合合同法单方解除合同的规定，并据此判决由申请人返还被申请人工程款397341.54元均属适用法律错误。（二）二审判决认定被申请人仅使用了申请人留下的预埋件价值52658.46元缺乏证据证实，此外还应包括63.78万元的主钢架、次构件、C型钢等构件，申请人并未移走，已被重新用于搭建厂房。此外，二审判决以《关于做好今年第13号强热带风暴“启德”防御工作的紧急通知》否认主钢架倒塌是受到风暴影响，但该证据并未在法庭上质证。因本案主钢架倒塌是不可抗力造成的，被申请人无权要求退回已付工程款。综上，二审认定事实缺乏证据证实，适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《钢结构工程承揽合同》中约定除由被申请人支付工程款外，其他的工程设计、定制材料、施工等全部由申请人负责完成。该合同约定的内容以及履行的方式均符合法律规定的承揽合同特征，即由承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同性质。原审法院认定双方当事人间形成承揽合同关系正确。申请人主张双方属于建设工程施工合同关系与事实不符，本院不予支持。（二）申请人在进入主钢架的安装工作后二天即发生坍塌，未能将工作成果交付给被申请人，坍塌事故所造成的损失应由申请人自行承担。而申请人在施工过程中因主钢架坍塌致使其不可能在合同约定的期间完成双方签订合同所约定工作成果的交付义务，因此，被申请人与案外人广西玉林实力钢建有限公司签订合同约定原料车间钢结构工程部分交由该案外人在原址进行施工。因申请人客观上已不可能继续履行与被申请人签订的《钢结构工程承揽合同》合同义务，因此二审认定被申请人将工程另行发包给案外人，该行为表明被申请人事实上已解除与申请人之间的承揽合同关系，并无不当。因双方合同已经解除，对于被申请人已预付的450000元工程款，在扣除申请人价值52658.46元的预埋件后，被申请人有权请求申请人返还397341.54元工程款及利息。申请人主张其留下的还应包括63.78万元的主钢架、次构件、C型钢等构件，申请人并未移走，已被重新用于搭建厂房。因申请人在原审中并未能提交证据予以证实，本院不予采信。另外，申请人主张关于“启德”风暴的文件未经质证问题，本院认为，该风暴的形成与经过以及造成的后果在当时经当地政府相关部门公开后，已经众所周知，不存在质证其真伪的问题，申请人主张主钢架安装坍塌系风暴的不可抗力所致，没有证据证明。因此，申请人认为二审认定事实和适用法律错误，请求再审，本院不予支持。
综上，江西雄基钢构建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西雄基钢构建材有限公司的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晓华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1023号
原告：张利君，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张学友，1951年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。系原告父亲，特别授权代理。
被告：张月新，男，1969年11月18日出生，汉族，农民。
原告张利君诉被告张月新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利君委托代理人张学友到庭参加诉讼，被告张月新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利君向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款99200元及利息，并承担本案受理费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因做生意资金周转向原告借款99200元，并出具借条一张，约定于2015年5月28日前归还。但借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故起诉要求依法处理。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借条一张。
被告张月新未到庭答辩质证。
经审理查明，原、被告双方在天津因业务往来建立朋友关系。2014年5月27日，被告张月新经营天津世纪固美制管有限公司因资金周转困难，向原告借款并出具借条一张,借条载明：“今借张利君现金玖万玖仟贰佰元整，归还日期2015年5月28日。借款人张月新，2014年5月27日，身份证：。并加盖天津世纪固美制管有限公司的公章。借款到期后，原告经催要未果起诉来院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张月新因资金周转困难，向原告张利君借款，有原告提供的借款凭证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告张利君要求被告张月新归还借款本金99200元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条未约定利息，故原告主张借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告张月新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张利君借款本金99200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告张月新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 喻国俊
人民陪审员 耿广才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何祥辉
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）皖16执保9号
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2018年2月12日作出的(2018)皖16民终42号之一民事裁定书，于2018年2月12日立案执行樊启林与张秀龙、邢丽华民间借贷纠纷一案，原告樊启林申请冻结被告张秀龙、邢丽华名下的存款1500000元，并以自己所有的坐落于亳州市谯城区交通路102铺房屋提供担保。现已于2018年2月23日对银行存款及担保财产保全完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日