wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1185号
原告:吉安市青原区建安钢管租赁站。
经营者：王向阳，男。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西青源律师事务所实习律师。
被告：吉安市景虹置业有限公司。
法定代表人：曾高泉，总经理。
被告：张润华，男。
被告：付万华，男。
原告吉安市青原区建安钢管租赁站与被告张润华、付万华、吉安市景虹置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区建安钢管租赁站的委托诉讼代理人傅飞辉、孙秋萍，被告张润华、付万华到庭参加诉讼。被告吉安市景虹置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市青原区建安钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告钢管扣件租金85384元及违约金69090.17元；2、判令三被告归还原告钢管2624.4米，扣件6207套或相应的赔偿款62048.7元；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：吉安市景虹四季花城工程系被告吉安市景虹置业有限公司开发，被告张润华、付万华为该工程的脚手架分包人。2014年3月18日，原、被告签订了建筑设备租赁合同，约定了租金单价及支付方式，赔偿价格、违约金及相关费用的计算方法及发生纠纷由青原区人民法院管辖等事项。合同签订后，原告在2014年3月18日至12月31日间依约向被告出租钢管119749.6米，扣件61430套，租金总计214384.2元。被告支付租金129000元，余款85384元未付，尚有钢管2624.4米，扣件6207套未还，原告多次催要未果。
张润华、付万华承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告吉安市景虹置业有限公司既是本案工程开发商，也是本案租赁合同的担保人，因被告吉安市景虹置业有限公司没有向两被告张润华、付万华支付工程款，导致其无力向原告支付租金，故应由被告吉安市景虹置业有限公司承担责任。
吉安市景虹置业有限公司未作答辩。
吉安市青原区建安钢管租赁站围绕诉讼请求依法提交了：租赁合同、架子包工包料协议、发料单、收货单、结算单、租金违约金计算表。被告张润华、付万华对上述证据无异议。被告吉安市景虹置业有限公司未到庭，无法进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉安市景虹四季花城为被告吉安市景虹置业有限公司开发。被告张润华、付万华系合伙关系，均为该工程的脚手架分包人。2014年3月18日，被告张润华、付万华与原告吉安市青原区建安钢管租赁站签订《租赁合同》，约定两被告向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，租期从2014年3月18日起至2015年3月18日止。钢管租金每吨2.2元/天，赔偿价为15元/米；扣件租金每套0.007元/天，赔偿价为5元/套。租金及装、卸、运、修理、材料等费用被告交纳时间为每月至月后七天内付清，逾期每日按欠费的2‰计算违约金。验收标准及材料价格：1钢管弯曲度超过5%-20%以内修理费为每根2元；2、扣件上油每只0.2元，袋子每只0.48元；螺丝螺帽每套0.6元。合同第十条约定：乙方不按时支付租金及装卸、运修理、材料费用，每日按欠费的千分之二计算损失赔偿费。合同第十一条约定:乙方授权被告张润华、付万华作为协议乙方具体履职代表人，其行为一切后果均有乙方负责。合同第十四条约定:乙方担保单位为乙方进行上述各条款担保，担保人应对租、装、卸、修理、材料、赔偿、违约金等费用均承担连带责任保证。担保自合同签订之日起生效，担保期限截止为本合同全部履行完毕时止。合同第十四条约定:发生纠纷由甲方所在地青原区人民法院管辖。被告张润华、付万华在合同乙方处签字。2014年4月11日，被告吉安市景虹置业有限公司在该合同尾部注明“同意为本次租赁钢管、配件的数量提供担保”并加盖公司公章。合同签订后，原告依约履行义务，被告张润华、付万华先后共收到原告出租的钢管119749.6米，扣件61430套。被告实际归还钢管117125.2米、扣件55223套。租赁后，被告实际产生的租金如下：2014年4月10447.6元；2014年9月33147.4元；2014年6月45456.1元、2014年7月租金48031.8元；2014年8月39738.5元；2014年9月31339元；2014年10月2164.7元；2014年11月1996.3元，2014年12月2062.8元，上述租金共计214384元，被告于2014年7月付租金89000元，2014年9月付租金12900元，余款85384元未付。被告尚余钢管2624.4米、扣件6207套没有归还，钢管折价赔偿费为2624.4米×13=34117.2元、扣件折价赔偿费为6207套×4.5=27931.5元，合计62048元。因被告未按合同约定支付租金，构成违约，故原告要求被告自2014年5月起至2016年9月30日每月按所欠租金的每日千分之一标准支付违约金69090.17元。原告催要上述款项未果，故诉至本院。
本院认为，原告吉安市青原区建安钢管租赁站与被告张润华、付万华的租赁关系合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告收到原告租赁的建筑设备后，应当如数、及时归还租赁物并支付租金，不能返还的还应当折价赔偿。现原告要求被告支付租金余款85384元及未还租赁物折价赔偿款合计62048元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但原告主张被告按所欠租金每日千分之一计算违约金标准过高，该违约金结合原告实际损失情况可调整按年利率24%即每日0.66‰计算，金额为45599.44元。两被告张润华、付万华系合伙承包本案脚手架工程，对合伙事务产生的债务两被告应当共同偿还。被告吉安市景虹置业有限公司系本案租赁担保人，合同已经约定担保人应对租、装、卸、修理、材料、赔偿、违约金等费用承担连带责任保证，故原告要求被告吉安市景虹置业有限公司在本案承担连带偿付责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张润华、付万华在本判决生效之日起十日内向原告吉安市青原区建安钢管租赁站支付租金85384元、未归还租赁物赔偿款62048元、违约金45599.44元，合计193031.44元；
二、被告吉安市景虹置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告吉安市青原区建安钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取计2274元，由被告张润华、付万华、吉安市景虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1185号
原告：陈菊娥，女。
原告：张优君，女。
原告：李春香，女。
上述原告委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
被告：卢华平，男。
被告:吉水县上峰物流有限责任公司，住所地江西省吉水县城南螺坑，统一社会信用代码91360822081486427E。
法定代表人：吴国富，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地江西省永丰县迎宾大道鑫鸿苑7栋11－13号店面，统一社会信用代码913608256724494418。
本院在审理原告陈菊娥、张优君、李春香诉被告卢华平、吉水县上峰物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司、中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈菊娥、张优君、李春香于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈菊娥、张优君、李春香撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈菊娥、张优君、李春香撤回起诉。
案件受理费5310元,减半收取计2655元，由原告陈菊娥、张优君、李春香负担。
审判员 李永忠
二〇一七年十一月十日
书记员 谭新平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2053号
申请执行人严少学，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区燕矶镇杜湾村严家染铺**号。
被执行人王胜利，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区长辛店乡北岗洼村***号。
严少学与王胜利买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106民初817号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王胜利于本判决生效后十日内向严少学支付货款242000元；二、王胜利于本判决生效后十日内向严少学支付逾期付款利息20000元。权利人严少学于2017年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人王胜利名下无房产信息。其名下车牌号为京NVR5**的小客车一辆，本院已依法查封。王胜利在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人王胜利无其他可供执行财产，申请执行人严少学亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第2053号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 腾
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3927号
申请执行人吴滔，男，汉族，1969年2月21日生，住南京市鼓楼区。
被执行人吴忠，男，汉族，1971年11月6日生，自由职业，住南京市玄武区。
被执行人李霞，女，汉族，1981年8月30日生，居民身份证号码，南京玖谷贸易有限责任公司员工，住江苏省建湖县庆丰镇马庄村一组39号，现住南京市玄武区北门桥路5号707室陈永玲，女，汉族，1960年3月26日生，居民身份证号码，住南京市玄武区百子亭27号104室。
吴滔与吴忠、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0106民初2930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月27日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“一、被告吴忠、李霞于本判决生效之日起十日内归还原告蔡旭东借款273750元及利息（以150000元本金为计算，按年利率24%自2015年8月14日计算至2015年11月11日，所得数额减去12000元；再以350000元为基数，按年利率24%自2015年11月12日计算至2016年2月4日，所得数额减去30100元；再以273750元为基数，按年利率24%自2016年2月5日计算至实际给付之日止）；二、被告吴滔对上述债务承担连带还款责任，其向原告蔡旭东承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告吴忠追偿；三、驳回原告蔡旭东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2820元，共计6245元，由原告蔡旭东负担1374元，被告吴忠、李霞、吴滔负担4871元(原告已预交，三被告在向原告给付上述款项时加付此款)。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人吴忠名下有车牌号为苏Ａ×××××、AP7W75的车辆，本院已予以查封，查封期间为2017年3月23日至3月22日，因未实际控制，暂无法处置。被执行人李霞名下无车辆登记信息。
2、被执行人吴忠名下有位于南京市秦淮区晨光巷1幢606室、鼓楼区西康路3号29幢204室的不动产；被执行人李霞名下位于南京市鼓楼区二板桥369号02幢一单元102室的不动产。以上不动产上均已有多家法院查封，且设有抵押权，暂不宜处置，本院已予以轮候查封。
3、被执行人名下无银行存款。
4、被执行人名下无证券持有信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的下落。经关联案件查询，被执行人在本市多家法院有多起被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院执行标的目前尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 杰
执行员 齐晓东
执行员 池仲旺
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 欣
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执944号
申请执行人张某某。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人郭某某（2016）陕0823民初712号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人郭某某偿还申请人张某某借款本金140000元及利息（利息从2013年2月1日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算）;案件受理费1550元，（申请人预交500元），保全费1220元，诉讼财产保全责任保险费700元由被执行人负担。申请人张某某于2016年4月20日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2000元。申请执行人在诉讼阶段保全了被执行人郭某某在长安银行股份有限公司横山县支行的工资帐号，待提取后再兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6739号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡卫利,该公司职员。
被告：高振发，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告高振发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年九月八日
书 记 员 张明星
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终880号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地：营口市。
法定代表人田喜库，系该公司董事长。
委托代理人王丽，系该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：抚顺市抚耐高新材料厂，住所地：抚顺市。
法定代表人王进森，系该厂厂长。
上诉人营口钢铁有限公司有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人王丽，被上诉人抚顺市抚耐高新材料厂的法定代表人王进森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口钢铁有限公司上诉请求：扣减上诉人给付被上诉人货款1万元及利息。事实和理由：1.一审认定事实不清，被上诉人发错货造成上诉人大修延误工期，产生损失，所以上诉人没有支付剩余货款。
抚顺市抚耐高新材料厂辩称，我们已经及时供货，各种指标已经达到上诉人的要求。上诉人的请求不属于扣减的理由，上诉人应当支付尚欠货款。
抚顺市抚耐高新材料厂向一审法院起诉请求：1、被告给付原告货款1108688元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月26日，原告抚耐高新材料厂与被告营口钢铁有限公司签订了一份《耐火材料买卖合同》。该合同主要载明“一、产品名称刚玉钢纤维浇注料，数量55，单价（元）6200，金额（元）341000；七、结算方式及期限：以承兑汇票的形式支付货款，货款多退少补，买方先预付卖方30%定金，提货前付30%货款，货到现场，化验合格并收到全额17%增值税专用发票后付30%货款，剩下10%为质保金一年以后付清。”等内容。该合同经原、被告双方共同盖章确认。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，原告表示在未全部履行完供货义务时，原告在被告的要求下，终止了合同的履行。被告亦认为合同已经履行完毕。辽宁省耐火材料产品质量监督检验中心于2014年8月22日为原告抚耐高新材料厂向被告营口钢铁有限公司供应的货物出具检验报告一份。原告抚耐高新材料厂于2014年9月4日向被告营口钢铁有限公司开具了4份辽宁增值税专用发票，金额共计为310868元。被告营口钢铁有限公司先后于2014年8月16日、2014年7月31日分别向原告抚耐高新材料厂付款，金额总计20万元整。尚欠货款110868元未支付。原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告抚耐高新材料厂与被告营口钢铁有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告虽未按照合同约定履行全部的供货义务，但原、被告双方均认可合同已经履行完毕，结合原告向被告开具的增值税专用发票及检验报告等其他证据，可体现原告向被告供货310868元的事实。被告付款200000元后，原告抚耐高新材料厂要求被告营口钢铁有限公司给付尚欠货款110868元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方在合同中未对违约金作出明确约定，且原告未举证证明其要求被告自2014年9月4日起支付利息的事实依据，故原告诉请的利息，被告可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。如若被告认为原告提供的货物有质量问题，造成被告损失的，可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告抚顺市抚耐高新材料厂货款110868元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年5月30日起至付清之日止，以110868元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付利息；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告抚顺市抚耐高新材料厂其他诉讼请求。案件受理费2520元，由被告营口钢铁有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在被上诉人已履行发货义务后，并未及时就该货物提出异议，却拒不支付相应货款，事后以货物质量问题要求扣减货款为由提出抗辩，又未提供相应证据予以佐证，显系违约，一审法院认定事实清楚，判令上诉人向被上诉人支付剩余货款，并无不当。上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4873号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，主任。
委托代理人：田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
被告：董舸，男，1982年10月6日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告董舸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮军涛到庭参加诉讼，被告董舸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告在原告处申请开立信用卡并签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的用途、年费、分期手续费、利息及滞纳金的收取标准、方式、违约责任等事项。2013年10月31日，原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××28，额度为10万元。被告申领该信用卡后，多次利用该卡消费和取现，截止2017年4月9日，被告拖欠原告本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等共计100542.48元。经原告多次催要，被告仍不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金、年费、利息、手续费、杂费、违约金、滞纳金等共计100542.48元（截止至2017年4月9日），并支付至实际履行日止；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、中信银行悦卡申请表，证明被告向原告申请领取信用卡，原、被告之间形成借贷关系及相关约定；
2、银行交易流水、余额构成表，证明被告产生的借款本金、年费、利息、手续费、滞纳金及违约金的事实及拖欠的数额情况；
3、银行催收历史，证明原告一直督促被告还款，原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告董舸经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告填写《中信银行悦卡申请表》，申请在原告处办理金卡信用卡一张，《中信银行悦卡申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。
交易流水显示，自2013年10月31日至2017年4月9日，被告使用信用卡消费及拖欠原告贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金情况。
催收历史显示，自2014年2月9日至2017年4月9日，原告就被告拖欠的贷款款项向其催收。
余额构成表显示，截止至2017年4月9日，被告拖欠原告贷款本金96697.93元、零售利息1507.26元、违约金2337.29元，共计100542.48元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告董舸经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告签订的《中信银行悦卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处申领信用卡后，在使用该信用卡过程中，未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿还原告截止至2017年4月9日的贷款本金96697.93元、零售利息1507.26元。被告未拖欠原告滞纳金、年费等费用，故对原告要求被告偿还拖欠原告滞纳金、年费等费用的诉讼请求，本院不予支持。双方未就违约金进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉被告而产生的公告费用，因原告未提交相应票据原件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告董舸于判决书生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心贷款本金96697.93元、零售利息1507.26元，合计98205.19元及自2017年4月10日起至实际付清款项日止的利息、分期手续费；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的其他诉讼请求。
案件受理费2311元，原告负担50元，被告负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑乾坤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1331号
原告王凤义，又名王保根，男，1954年12月11日出生，汉族，住辉县。
被告李路军，男，1985年1月28日出生，汉族，住辉县。
原告王凤义因与被告李路军民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王凤义到庭参加了诉讼，被告李路军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告向原告借款20000元，双方约定月息1.2分，使用期限1年。2015年5月17日，被告再次向原告借款10000元，双方约定月息1.5分，使用期限6个月。但两笔借款到期后被告既未偿还本金，也未支付利息，且经原告多次催要，被告推拖至今，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并自借款之日起按照双方约定利率支付利息至借款本金还清之日止。
被告李路军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告李路军于2014年8月4日出具的借据一份。用以证明当时被告李路军借到原告现金20000元，双方约定月利率1.2％，期限1年。
2、被告李路军于2015年5月17日出具的借据一份。用以证明当时被告李路军借到原告现金10000元，双方约定月利率1.5％，期限6个月。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2014年8月4日，被告借到原告现金20000元，双方约定月利率1.2％，期限1年。2015年5月17日，被告再次借到原告现金10000元，双方约定月利率1.5％，期限6个月。两笔借款到期后，被告未偿还原告借款本金，也未支付利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，本案中原告分两次借给被告现金共计30000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护，同时双方约定第一笔借款月利率1.2%，第二笔借款月利率1.5%，均不违反法律规定，同样依法应受法律保护。被告作为借款人应当按照双方约定的期限、利率返还原告借款并支付利息，但借款到期后经原告催要，其至今未偿还原告借款本息，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款30000元，并自借款之日起按照双方约定利率支付利息至借款本金还清之日止，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李路军于本判决生效后五日内偿还原告王凤义借款30000元，并自借款之日起按照双方约定利率支付借款利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李路军承担。并于本判决生效后七日内到本院立案庭收费处交纳（将交费票据备查联交回本案承办人），如逾期未交纳，将由本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年五月九日
书记员 汪 娜
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初406号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人徐达，男，汉族，1992年6月21日出生，住址天津市静海区。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］393号起诉书指控被告人徐达犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月7日0时许，被告人徐达饮酒后驾驶津Ｊ×××××号小型普通客车，沿本市静海区胜利大街由北向南行驶至与津文路交口处停驶等待红绿灯时，被顺行姚某驾驶的津Ｒ×××××号小型轿车追尾，致双方车损。事发后，姚某报警。民警赴现场勘查并将徐达带至静海区医院抽血检验。经检验，徐达血液中酒精含量为121.25mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人姚某、陈某、殷某的证言，被告人徐达的供述，案件来源，到案经过，公安机关情况说明，司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询表，驾驶证、行车证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，损害赔偿调解书，行政强制措施凭证，接警单，常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人徐达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐达具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一七年六月六日
书记员 魏克东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1070号
原告天津市宝坻区山岳石材经销部，住所地天津市宝坻区建设东路北侧225号。
经营者李怀树，1954年11月17日。
被告郑德明。
被告程福生。
原告天津市宝坻区山岳石材经销部与二被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区山岳石材经销部撤回起诉。
案件受理费1278元，由原告负担。
审判员 李会民
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 斌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初550号
原告：徐娟娟，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王东玲，居民。
被告：姜强，居民。
被告：张丽丽，成年。
本院在审理原告徐娟娟与被告王东玲、姜强、张丽丽民间借贷纠纷一案中，原告徐娟娟于2016年3月1日以无法提供被告王东玲准确送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐娟娟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐娟娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐娟娟负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年三月一日
书 记 员 王聪聪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第841号
原告袁某某。
被告欧阳某某。
原告袁某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阿军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告袁某某，被告欧阳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，他与被告欧阳某某于2008年经人介绍相识，2009年9月9日在湘阴县民政局办理了结婚登记，2010年农历12月初八举行了婚礼，婚后于2013年2月7日生育了一名女孩，取名袁某甲。因婚前双方了解不够，再加上被告性格比较古怪，导致双方婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄。2014年6月双方又因家庭琐事吵架后开始分居。原告认为，夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能，遂起诉至法院，请求法院依法判令：准许原、被告离婚；婚生小孩袁某甲由原告抚养，由被告承担小孩的抚养费。
被告欧阳某某辩称，原告对家庭及小孩不负责任，沉迷网络游戏。另外在夫妻共同财产上均是原告一人掌控，原告还限制她的人身自由。如果原告坚持离婚，则原告必须满足以下条件：1、婚生小孩由被告抚养，原告一次性支付抚养费300000元。2、婚后夫妻共同购置的位于湘阴县军干所的房产一套，面积150平方，两个车库，市值495000元，房屋归原告所有，原告需支付她一半的房款共计247500元。3、银行存款为夫妻共同财产，存款数额的一半14万元归她所有。4、夫妻共同债务由双方共同承担。
经审理查明，原告袁某某与被告欧阳某某于2008年10月份经人介绍相识，2009年9月9日双方在湘阴县民政局登记结婚。原、被告于2013年2月7日生育一名女孩，取名袁某甲，现由被告母亲帮忙带养，原告也承担了部分抚养费。原、被告结婚后，夫妻关系尚可。平时生活中，双方因缺乏沟通因家庭琐事发生过争吵。2014年6月，原告因被告在长沙住院期间给异性发微信的事情与被告发生争吵。2014年6月底，原告在长沙治病出院回湘阴县后，原、被告开始分居。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，被告提供的身份证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，交往较久后才登记结婚，婚姻基础较好。结婚后，原、被告生育了小孩。在共同生活期间，夫妻双方为家庭和抚养小孩做出了自己的努力，建立了较深的夫妻感情。家庭生活中，双方虽因缺乏沟通为家庭琐事发生过争吵，但双方之间并不存在根本的不可调和的矛盾冲突。只要双方能相互理解，增进沟通与信任，朝建设好家庭和小孩健康成长的目标努力，双方和好夫妻关系是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告袁某某请求与被告欧阳某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱阿军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 符频飞
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第209号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年11月26日出生于山东省章丘市，回族，初中文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
被告人丁某某，男，1993年7月30日出生于山东省章丘市，回族，初中文化，农民，住山东省章丘市，2013年7月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2014年7月25日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人杨某某、丁某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于2015年5月12日立案。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员姜继红出庭支持公诉，被告人杨某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年9月24日23时许，被告人杨某某、丁某某、杨某甲（在逃）、杨某乙（另案处理）等人在本市双山街道办事处“菲林”酒吧娱乐消费。期间，被告人杨某某在去往洗手间途中适遇被害人蒋某某，二人因琐事发生口角，被告人杨某某返回其所在桌位即纠集被告人丁某某、杨某甲、杨某乙等人来至该酒吧门外，率先上前与被害人蒋某某发生冲突，被告人丁某某、杨某甲、杨某乙等人见状即主动上前一同对被害人蒋某某拳打脚踢，将被害人蒋某某打伤。经鉴定，被害人蒋某某口腔损伤为轻伤二级，面部损伤为轻微伤。
另经法庭审理查明，2014年11月26日，公安机关自章丘市看守所提审因涉嫌另案在押的被告人杨某某，被告人杨某某未如实供述全部犯罪事实，2015年1月28日，被告人杨某某经公安机关电话传唤自行投案，如实供述了全部的犯罪事实；同年1月28日，被告人杨某某经公安机关电话传唤自行投案，归案后如实供述了全部的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、破案经过说明、抓获经过说明，被害人蒋某某的陈述，证人张建民、贾相明、张庆超、韩宏宾、杨某甲、杨某乙的证言，接受刑事案件登记表、在逃人员登记信息表、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片四张、关于被告人杨某某的无犯罪记录证明、关于被告人丁某某的（2013）章刑初字第199号刑事判决书、（2013）章刑初字第199号执行通知书及被告人杨某某、丁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人杨某某、丁某某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应当追究其刑事责任。
本案中，被告人杨某某于案发后接受公安机关第一次讯问时未如实供述全部犯罪事实，不构成自首情节，但后期归案后能够如实供述了全部的犯罪事实，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人杨某某在此次犯罪前无犯罪记录，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚。
本案中，被告人丁某某于2013年7月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2014年7月25日，此次犯罪距前罪缓刑考验期满仅两个月，表明其人身危险性较大，对其酌情予以从重处罚。
本案中，被告人丁某某经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了全部的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
根据被告人杨某某、丁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月28日止）。
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 车淑云
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭克伍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1165号
罪犯苏志菊，女，1984年1月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年9月7日作出（2010）安刑初字第480号刑事判决，以被告人苏志菊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人苏志菊违法所得款人民币88324.5元，予以没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）泉刑终字第858号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月20日以（2013）榕刑执字第2454号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯苏志菊本次减刑缴纳罚金人民币1500元，其中前次减刑缴纳人民币500元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯苏志菊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏志菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯苏志菊予以减刑，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏志菊减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月12日起至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月四日
书记员 周 舟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第4号
提请人潍坊仲裁委员会，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路688号。
申请人陈强。
委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人郭聪，山东豪德律师事务所律师。
担保人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被申请人刘姣莹。
被申请人杨守龙。
提请人潍坊仲裁委员会在受理仲裁陈强与刘姣莹、杨守龙商品房买卖合同纠纷一案中，根据陈强的申请，于2015年9月8日提请本院对刘姣莹、杨守龙进行财产保全。陈强申请冻结被申请人刘姣莹、杨守龙名下银行存款人民币100000元或者查封或扣押被申请人价值相当的财产。
担保人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人陈强提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人陈强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人陈强的财产保全请求。
二、冻结被申请人刘姣莹、杨守龙名下银行存款人民币100000元或者查封或扣押被申请人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月十四日
书记员 梁同丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第4号
申请人刘玉玲，女，1976年5月6日出生，汉族。
被申请人河南华菲金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。
被申请人盛公道，男，1971年4月12日出生，汉族。
申请人刘玉玲因民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人河南华菲金融服务有限公司、盛公道银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供其名下的位于郑州市郑东新区东风东路36号银河丹堤8号楼2单元5层26号（产权证号为郑房权证字第11010917**号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封刘玉玲名下的位于郑州市郑东新区东风东路36号银河丹堤8号楼2单元5层26号（产权证号为郑房权证字第11010917**号）的房产一套；
二、冻结被申请人河南华菲金融服务有限公司、盛公道银行存款十五万元整或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 彭 磊
审判员 孙 瑾
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东丰达速递有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊工业区。
法定代表人：帅西友，总经理。
委托代理人：杨怡娴，广东伟森律师事务所律师。
委托代理人：朱远征，广东伟森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾玉萍，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人广东丰达速递有限公司（下称丰达公司）因与被申请人曾玉萍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰达公司申请再审称：双方对曾玉萍帐户内的8374元是公司公款没有异议，既然曾玉萍离职而该款仍在其帐户上，曾玉萍就有义务向公司返还该款。一审中，我公司的证人出庭证明该帐户网银无法操作，而曾玉萍提交的银行查询单说明该帐户目前在曾玉萍掌控下，只有曾玉萍才能取出该款，其无正当理由占有该款，应返还公司。二审判决处理不当，请求立案再审。
曾玉萍没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从丰达公司的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定曾玉萍侵占了丰达公司的银行存款8374元。
根据查明的事实，双方均认可以曾玉萍名义开设一银行帐户归丰达公司使用，帐户内尚余公款8374元，该银行帐户的银行卡和U盾均由丰达公司保管。由于银行卡和U盾是取款的媒介，在无证据证明银行卡和U盾已被挂失的情况下，丰达公司保管银行卡和U盾的事实可推定银行帐户内的款项系由丰达公司占有，曾玉萍并未占有该款，故丰达公司以曾玉萍侵占该款为由请求其予以返还，缺乏事实依据。且本案属于劳动合同纠纷，丰达公司请求曾玉萍返还侵占款不属于本案审理范围。二审判决对丰达公司诉请不予支持，处理正确。丰达公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东丰达速递有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘丽君
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02268号
原告：重庆浩博物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号，组织机构代码20355255-0。
法定代表人：任绍柏，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：沈树容，女，汉族，1975年7月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆浩博物业管理有限公司诉被告沈树容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩博物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩博物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈春梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申10号
申请再审人（原审被告）张倩，女，1982年10月26日出生。
委托代理人王昱凯（张倩之丈夫），男，1981年9月9日出生。
被申请人（原审原告）张治来，男，1970年3月30日出生。
申请再审人张倩与被申请人张治来装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）通民初字第15208号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，张倩向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
张倩申请再审称：一、原判决事实认定错误。原判决所依据的数据是鉴定机构的评估报告，但被申请人是个体装修，不是企业单位，评估报告单位工程费用表中所列规费、企业管理费及税金是不存在的，被申请人根本不用负担上述费用。二、申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提交其父亲张新华证人证言一份，证明张治来是以个人名义承揽张倩所交付的装修工程，双方为口头约定装修合同，张倩未向其索要装修发票，张治来未交规费和税金，更没有企业管理费；另外，申请人拿到原审判决后，也咨询了一些机构，均称个体装修不需要交纳规费、企业管理费及税金。综上，申请人认为原审判决数额是错误的，请求撤销原审判决，本案提起再审并予以改判。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，申请人自述其提交的新证据为证人证言及口头咨询结果，且不论上述证人证言系与其有利害关系的人提供，而口头咨询结果亦无任何书面证据佐证，从证据的形成时间、形式与内容来看，亦不符合法定的新证据要求。而张倩所称的原判决事实认定错误，亦缺乏证据支持，本院不予认可。综上，张倩申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回张倩的再审申请。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 宇
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00394号
原告贺某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年6月12日以其外出打工暂不离婚为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 王明
二〇一四年六月十二日
书记员 刘蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06550号
原告王新利，男，1980年7月31日出生。
被告张东丽，女，1971年7月16日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告王新利与被告张东丽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新利、被告张东丽之委托代理人陈昱、被告平安保险公司之委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新利诉称：2015年2月7日17时45分，在本市东城区北二环路小街桥上，张东丽驾驶小客车与王新利驾驶的出租车发生交通事故，经交管部门认定张东丽负全部责任。事故造成王新利受伤、车辆损坏，故原告起诉要求二被告赔偿车辆修理费3163元、承包金及误工费10136元。
被告张东丽辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，认为原告主张的休假时间过长，误工费及承包金证据不足，计算方式有误。诉讼费用不同意承担。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100000元并有不计免赔，原告的休假时间过长，不应超过15天。原告的颈椎病与交通事故之间无关联性，且原告自行转院，故对平谷医院的诊断证明不予认可。我公司仅同意赔偿原告受伤期间的误工费，不同意赔偿运营损失。
经审理查明：2015年2月7日17时45分，在本市东城区北二环路小街桥上，张东丽驾驶小客车（牌号京××××××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保人为平安保险公司）与王新利驾驶的出租车（牌号京××××，该车辆由王新利和安长保共同承包从事运营，按约定，二人每人每月应向所在单位交纳承包金4140元，每人每月运营收入为3833元）发生交通事故，造成两车受损，王新利及车上四名乘客不适。经交通管理部门认定张东丽承担事故全部责任。后王新利至北京中医药大学东直门医院及北京市平谷医院就诊，诊断为颈部软组织损伤、颈椎病，医嘱全休三周零三天。王新利提交修车费发票和汽车维修施工单用以证明修车费支出。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故认定书、诊断证明书、修车费发票、汽车维修施工单、劳动合同书等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告驾驶出租车与被告张东丽驾驶的小客车发生交通事故造成原告车辆损坏，经交通管理部门认定由张东丽承担事故的全部责任。故被告张东丽应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。张东丽驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔险，原告的合理损失应由平安保险公司在其承保的范围内予以赔偿。原告主张的修车费于法有据，数额合理，本院予以支持。原告提交的交通事故认定书、诊断证明书显示，因该起交通事故共造成原告28天未运营，其误工损失及运营承包金损失均非间接损失，应由平安保险公司在保险范围内予以赔偿。王新利主张的承包金及误工费计算方式有误，本院对此予以酌定。二被告认为王新利的颈椎病与此次交通事故无因果关系，但未提交相关证据予以佐证，本院对此抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王新利车辆修理费二千元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王新利车辆修理费一千一百六十三元、承包金及误工费七千四百四十一元五角；
二、驳回原告王新利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告张东丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第811号
原告：浙江南都物业管理有限公司，组织机构代码14292494-6，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：邱国良。
被告：邱力。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告邱国良、邱力为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 应海波
二〇一四年六月二十日
代书记员 吴秋容
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初368号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人龙某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]328号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员黄小平出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月8日0时34分许，被告人龙某某驾驶湘BY34**号小型轿车，沿株洲市天元区芦淞区大桥西桥头南侧桥下辅道由西往东行驶至交通局后门路段时，与由南往北步行横过道路的行人被害人彭某某相撞，造成车辆受损、被害人彭某某当场死亡�交通事故。经道路交通事故认定，被告人龙某某负该事故的主要责任。
被告人龙某某犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，并赔偿了被害人近亲属损失10万元。
另经本院审理查明：2016年12月28日，被告人龙某某赔偿被害人近亲属2.5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的株公交认字[2016100151]道路交通事故认定书，株洲市公安局（株）公（法）鉴（尸检）字[2016]83号法医检验尸体分析意见书，株洲市湘江司法鉴定中心[2016]毒鉴字第584号法医毒物检验报告书，株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的株公物鉴（痕迹）字[2016]1965号物证检验报告，株洲市众一司法鉴定所出具的株众一司法鉴定所[2016]机鉴字第435号机动车司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，被害人彭某某的身份证，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接出警登记本、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、查获经过，被告人龙某某与被害人近亲属王某某签订的先期赔偿费用支付协议书、被告人龙某某出具的承诺书，被害人近亲属提交的授权委托书、收条，被告人龙某某的身份证、驾驶证及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人龙某某向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是�首，依法从轻处罚。被告人龙某某赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，对被告人龙某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人龙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人龙某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人龙某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭鸿森
二〇一六年十二月三十日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1956号
上诉人（原审原告）：孟治国
被上诉人（原审被告）：徐雅梅
委托诉讼代理人：杨磊
被上诉人（原审被告）：孟欣欣
上诉人孟治国因与被上诉人徐雅梅、孟欣欣继承纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟治国，被上诉人徐雅梅及委托诉讼代理人杨磊，被上诉人孟欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟治国上诉请求：请求判令二被上诉人给付兴城市公共汽车公司股份的相应份额。事实与理由:原判决认定事实错误，徐雅梅在兴城市公共汽车公司确有股份24万元，兴城市公共汽车公司已经向上诉人提供了证据。
徐雅梅、孟欣欣答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人徐雅梅在兴城市公共汽车公司没有股份，在一审过程中一审法院已经依职权调取了相关证据，因此应维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。
孟治国向一审法院请求：依法继承父亲孟庆恩遗产楼房一座36平方米和兴城市公共汽车公司股份及银行存款。
一审法院认定事实：孟治国与被继承人孟庆恩系父子关系，孟庆恩与前妻于1985年离婚，孟治国由其母亲抚养。1986年10月26日孟庆恩与徐雅梅登记结婚，婚后生育一女孟欣欣。被继承人孟庆恩于2016年1月25日死亡。座落于葫芦岛市连山区兴工街辽建7-2-0872号（房产证号：房权证葫字第0039**号；产权人：孟庆恩；建筑面积：35.76平方米）楼房一户，系孟庆恩与徐雅梅的夫妻共同财产，庭审过程中，双方无法就诉争房产价值达成一致意见，且均表示不申请对房产进行评估，庭后，双方达成一致意见，均认可该楼房现价值为120000.00元。根据孟治国申请调取徐雅梅在兴城市公汽公司的股权情况，兴城市公共汽车公司出具证明一份、承包合同一份，证明徐雅梅在兴城市公共汽车公司没有股份。一审法院认为，被继承人孟庆恩于2016年1月25日死亡，生前并未立有遗嘱，故孟庆恩遗产应依法定继承办理。孟庆恩的法定继承人包括：配偶徐雅梅、儿子孟治国、女儿孟欣欣，孟庆恩遗产份额依法应由三位法定继承人平均分割。诉争楼房系被继承人孟庆恩与徐雅梅的夫妻共同财产，故该楼房一半的产权属于孟庆恩的遗产。因庭后各方均认可该诉争楼房价值120000.00元，故该楼房中属于孟庆恩的遗产价值为60000.00元（120000.00元÷2），即孟治国、徐雅梅、孟欣欣各分得20000.00元（60000.00元÷3）。考虑到徐雅梅所占份额较多，且庭后孟治国和孟欣欣均表示房子可以给徐雅梅，故判决诉争楼房归徐雅梅所有，徐雅梅给付孟治国、孟欣欣楼房折价款各20000.00元。对于孟治国要求分割徐雅梅在兴城市公共汽车公司股份的诉讼请求，徐雅梅表示其在兴城市公共汽车公司没有股份，依孟治国申请查询，兴城市公共汽车公司出具证明用以说明徐雅梅在其公司没有股份，予以采纳，故对于孟治国的该项诉讼请求不予支持。对于要求分割孟庆恩存款的主张,徐雅梅表示孟庆恩生前生病花费巨大，并无留下存款，孟治国亦未能提供任何证据证明存款的存在，故对该项诉讼请求不予支持。对于徐雅梅和孟欣欣主张的由于孟治国对孟庆恩照顾较少，对于孟庆恩的遗产应予不分或者少分的主张，因各方均认可孟治国并非从未照顾过被继承人，在被继承人生病过程中对其照顾的多少应视赡养、扶养义务人以及被继承人的具体情况合理安排，因而很难做到均等履行义务，故对徐雅梅和孟欣欣的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，判决：一、座落于葫芦岛市连山区兴工街辽建7-2-0872号（房产证号：房权证葫字第0039**号；产权人：孟庆恩；建筑面积：35.76平方米）楼房一户归徐雅梅所有。二、徐雅梅给付孟治国、孟欣欣楼房折价款每人20000.00元，该款项应于判决生效后十日内给付。三、驳回各方其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：依据现有证据无法确定孟庆恩、徐雅梅在兴城市公共汽车公司投资的数额，且盈利分配方式及比例亦无法确定，孟治国也无证据证明徐雅梅已经获取投资盈利款项及数额，故孟治国的请求本院无法支持，待有相应证据后，可另行主张权利。综上所述，孟治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1213号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
指定辩护人陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人周某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月11日作出（2014）黄浦刑初字第695号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈甲、陈乙出庭履行职务，上诉人周某某及指定辩护人陆凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据某某银行、某某银行出具的报案书、信用卡申请表及申领材料、交易记录、催收记录、催收函、个人业务凭证、存款凭条等书证，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，以及原审被告人周某某的供述等证据判决认定：周某某于2009年5月向某某银行领取了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的牡丹贷记卡1张，自2010年12月13日起持该卡透支消费、提取现金，至2011年5月23日累计透支本金人民币38，268.54元（以下币种均为人民币）。周某某于2010年6月向某某银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的VISA双币金卡1张，自2010年12月9日起持该卡透支消费、提取现金，至2012年5月11日累计透支本金15，819.20元。周某某持上述2张信用卡，累计透支本金54，087.74元，经发卡银行多次催收，超过3个月未予归还。2013年12月25日，周某某在本市浦东新区上南二村XXX号XXX室的家中被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并先后向某某银行退赔39，077.26元，向某某银行退赔15，819.20元。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人周某某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。周某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，其已退赔全部所欠本金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以信用卡诈骗罪判处周某某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人周某某否认犯信用卡诈骗罪。指定辩护人对原判认定的事实和罪名均无异议。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定周某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议本院驳回周某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第695号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，属采用恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人周某某经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还透支款项的事实，有发卡银行出具的报案书、交易记录、催收记录、催收函等证据予以证实，故周某某否认犯罪的上诉理由，与在案证据不符，不能成立。原判根据上诉人周某某犯罪的事实、性质以及如实供述罪行、已退缴全部所欠本金等情节所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 李杰文
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申213号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯亚平。
再审申请人侯亚平诉沧州市新华区东�办事处书记杨秀坤，沧州市新华区人民政府来信来访接待室局长刘洪瑞请求追究责任、赔偿各项损失一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯亚平申请再审称，原审裁定适用法律错误。一切国家机关、社会团体和个人都在法之下，没人能够逾越。“民告官”案件应予受理。请求撤销原审裁定，依法由河北省高级人民法院直接审理本案。
本院认为，依据侯亚平提起本案诉讼时的诉讼请求，沧州市新华区人民法院在受理案件时告知其应提交相关的证据材料，并向其出具了《补正材料告知书》。经释明，侯亚平仍对起诉书不予更改，故侯亚平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合人民法院受理行政案件的立案条件�一、二审法院裁定对侯亚平的起诉不予立案，并无不当。
综上，侯亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯亚平的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯勃豪
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第210号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人范某甲，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月18日被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审。
被告人范某乙，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月7日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人范某甲、范某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员沈瑞艳出庭支持公诉。被告人范某甲、范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2014年10月19日18时许，被告人范某甲、范某乙因对李某、王某抢其生意心生不满而进行报复。遂在津汕高速渤海新区服务区将李某、王某等待发货的6个装有轮虫的泡沫储货箱用脚踹毁，致轮虫死亡。
2、2014年10月22日10时许，被告人范某甲、范某乙在津汕高速渤海新区服务区用拳头、木棍将李某、王某等待发货的11箱装有轮虫的泡沫箱子毁坏，致轮虫死亡。
经黄骅市价格鉴定中心鉴定，两次毁坏的（轮虫）价值共计5402.6元。
上述事实被告人范某甲、范某乙在庭审中亦无异议。另有被告人范某甲、范某乙的供述、被害人李某、王某的陈述、于某甲、于某乙、徐金甫的证言、价格鉴定书、勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、范某乙为泄私愤故意毁坏私人财物，数额较大，二被告之行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在犯罪过程中相互配合系共同犯罪。案发后，二被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，酌情对被告人范某甲、范某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人范某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年八月十八日
书记员 刘力铭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第0002号
申请人天津市银燕钢绞线有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝中道6号。
法定代表人夏凯生，总经理。
被申请人张师强。
申请人天津市银燕钢绞线有限公司与被申请人张师强撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2013）第118-7号裁决，以裁决适用法律、法规有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人天津市银燕钢绞线有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人天津市银燕钢绞线有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津市银燕钢绞线有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津市银燕钢绞线有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第215号
申请执行人耿ＸＸ。
被执行人展喜彬。
本院于2013年10月22日立案执行耿ＸＸ与展喜彬物权纠纷一案，于2014年3月11日已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹焕明
二〇一四年三月十一日
书记员 唐岩峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初453号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某，男，1997年10月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年2月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人游某，男，1994年6月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2016年2月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2月23日被抓），同年2月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年5月20日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）453号起诉书指控被告人罗某、游某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉，被告人罗某、游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2015年11月10日2时许，被告人罗某、游某至龙岩市新罗区中城九一北路“皇后婚纱摄影店”附近一车棚，盗走吴晓惠停放于该处的一辆白色助力车。被告人罗某、游某骑上该车行至龙岩市新罗区中城中山路“麦当劳”附近时被吴晓惠发现，被告人罗某、游某见状弃车逃跑。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗窃车辆失窃当时价值人民币4275元。
2016年2月23日、26日，被告人游某、罗某先后至公安机关接受调查。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，被盗车辆照片，相关录像截图及说明，价格鉴定结论意见书以及其他相关书证，监控视频，失主的陈述，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某、游某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4275元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，两被告人分工合作，各自起不同的作用，不宜区分主从犯，但被告人游某相对被告人罗某所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。鉴于两被告人均能主动投案并如实供述其罪行，是自首，且被盗车辆已追回，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止）。
二、被告人游某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第79号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人钟某甲，绰号“亚拉”，男，汉族，1959年11月28日出生，吴川市人，小学文化，打工，户籍所在地及住址：广东省吴川市黄坡镇。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于吴川市第二看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某乙、林某甲、钟某丙、钟某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某乙、林某甲、钟土河、钟某丁及四原告人共同委托代理人冼日生与被告人钟某甲均到庭参加诉讼。期间，附带民事诉讼原告人钟某乙、林某甲、钟土河、钟某丁于2013年6月27日向本院申请撤回附带民事诉讼，于当天本院裁定准许上述四原告人撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某甲家与被害人钟某乙家因邻里间水沟排水的问题产生积怨已久，于2013年2月24日晚，被害人钟某乙将垃圾倒在被告人钟某甲旧屋门前的排水沟处，为此，两个家庭再次产生矛盾，钟某甲及其家人钟某戊、钟某己、李某某、林某乙与钟某乙及其家人林某甲、钟某丙、钟某丁发生纠纷并导致打架。其中，李某某与林某甲扯打在一起；钟某戊与钟某丙扯打在一起；钟某己、林某乙与钟某丁扯打在一起；被告人钟某甲与钟某乙扯打在一起，钟某甲手持铁条将钟某乙身体打伤。经吴川市公安司法鉴定中心鉴定：钟某乙符合钝器作用左前臂致左尺骨骨折，其损伤程度已达轻伤，钟某丙、钟某己、钟某丁的损伤程度未达轻伤，林某甲损伤程度未定。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据证实：1、被告人钟某甲的供述与辩解；2、被害人钟某乙的陈述；3、证人李某某、钟某己、钟某戊、林某乙、钟某丁、钟某丙、林某甲的证言；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、证据保全清单及照片；5、法医学活体检验报告书；6、到案经过；7、被告人钟某甲及相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，在其家排水沟排水问题与邻居发生纠纷后，不是通过正当的法律途径解决，而是故意伤害其邻居钟某乙身体，致钟某乙轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人钟某甲本次的犯罪行为，是因邻里排水纠纷引发，且其在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议以犯故意伤害罪对被告人钟某甲判处有期徒刑六个月至十个月。经查，上述意见符合本案案情，与被告人钟某甲的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人钟某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧建基
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 梁彩斐
二〇一四年七月四日
书 记 员 林 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初334号
原告：李立森。
被告：衡水盛通房地产开发有限公司，住所地：衡水市中华南大街233号。统一社会信用代码：91131102692081322N
法定代表人：董济黔，任经理。
被告：衡水银信投资担保有限公司。住所地：衡水市胜利东路京华大厦*楼。统一社会信用代码：131100000043597
法定代表人：李志勇，任董事长。
被告：衡水红日房地产开发有限公司，住所地：衡水市中华南大街233号。统一社会信用代码：91131102672097642Q
法定代表人：李长青，任经理
原告李立森与被告衡水盛通房地产开发有限公司（以下简称“盛通房地产公司”）、衡水银信投资担保有限公司（以下简称“银信投资担保公司”）、衡水红日房地产开发有限公司（以下简称“衡水红日房地产公司”）为民间借贷及保证合同纠纷，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告李立森到庭参加诉讼，被告盛通房地产公司、银信投资担保公司、衡水红日房地产公司经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立森诉称：2011年10月16日，被告盛通房地产公司向原告借款300000元，借款期限1年，约定借款月利息12‰，原告将300000元转入被告指定的李长红的银行账户。借款到期后，被告盛通房地产公司未偿还借款及利息，至2014年11月27日，被告将借款利息计入本金并由原告另行支付部分现金共计510000元，重新向原告借款510000元并出具《借款担保合同》，合同约定：被告盛通房地产公司在原告处借款510000元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月27日止，借款利息为月利率14‰，银信投资担保公司对上述借款承担连带责任保证并出具承诺函、还款计划书及《借据》。借款借据中，被告衡水红日房地产公司在担保人处加盖公章及法定代表人李长红的手章。借款到期后，被告盛通房地产公司未按约定偿还借款及利息，至今未偿还。要求被告盛通房地产公司偿还借款510000元及利息，被告银信担保公司、衡水红日房地产公司承担连带还款责任
被告盛通房地产公司、银信投资担保公司、衡水红日房地产公司均未提交答辩状。
根据原告李立森的起诉，经征得原告同意，确定本案需法庭调查的问题：原告李立森与被告盛通房地产公司、银信投资担保公司、衡水红日房地产公司是否存在民间借贷及担保合同关系？双方如何约定、如何履行？三被告如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告李立森举证如下：（1）借款担保合同、借据、还款计划书、承诺函复印件各一份，证明原告李立森与被告盛通房地产公司、银信投资担保公司、衡水红日房地产公司签订的借款担保合同及内容；（2）银行转款凭证复印件一份，证明原告李立森转入被告银信担保公司提供的李长红的银行账户的款项，履行了合同义务；（3）银行转账明细，证明原告于2011年11月16日向被告指定的李长红账户转款300000元的事实。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）复印件与原件一致，对其真实性予以确认。
围绕本案调查的问题，被告盛通房地产公司、银信投资担保公司、衡水红日房地产公司未提交证据。
本院经审理查明：2011年11月16日，被告盛通房地产公司向原告李立森借款300000元，原告李立森将款项转入被告指定的李长红的银行账户。借款到期后，被告盛通房地产公司未能偿还借款及利息，截止2014年11月27日将借款利息计入借款本金，累计欠原告借款及利息共计510000元，双方签订了《借款担保合同》，合同约定：被告盛通房地产公司向原告李立森借款510000元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月27日止，借款利息为月利率14‰，被告银信投资担保公司对上述借款承担连带责任保证，同时被告衡水红日房地产公司在借款借据中担保人处加盖公章及法定代表人李长红手章。借款到期后，被告盛通房地产公司未按约定偿还借款及利息。原告李立森于2016年3月3日提起诉讼，要求被告盛通房地产公司偿还借款510000元及利息，被告银信投资担保公司、衡水红日房地产公司承担连带清偿责任
本院认为：原、被告双方所签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告李立森于2011年11月16日，将300000元转入被告盛通房地产公司指定的银行账户，双方已形成民间借贷关系。借款到期后，被告未偿还原告借款及利息并将利息计入本金，不违反法律规定，双方重新签订借款合同，借款数额为510000元亦符合交易习惯，且被告盛通房地产公司未抗辩亦未提交已付清借款的证据，故被告盛通房地产公司向原告借款510000元的事实成立。借款到期后，被告盛通房地产公司未能偿还借款及约定利息，构成违约，原告李立森要求被告盛通房地产公司偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持。被告银信投资担保公司、衡水红日房地产公司对上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告李立森要求被告银信投资担保公司、红日房地产公司承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水盛通房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李立森借款510000元及利息（按双方约定的月利率14‰计算，以510000元为基数自2014年11月27日起至履行完毕之日止）。被告衡水银信投资担保有限公司、衡水红日房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告衡水盛通房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司、衡水红日房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年四月二十日
书记员 张艳丽
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执698号
被执行人：周意风。
被执行人周意风危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月4日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人周意风处罚金4000元。本院于2016年8月4日立案执行，执行标的总额为4000元。被执行人周意风前现已将罚金4000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初68号刑事判决书中所确定的罚金4000元的部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁 虹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1535-1号
原告临沂鑫伟钢材有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处东南坊村。
法定代表人王家慧，总经理。
被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区双岭路交汇处北。
法定代表人蒋相忠，主任。
被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区。
法定代表人刘艳艳，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3096号原告临沂鑫伟钢材有限公司与被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2015）临兰执保字第1535号财产保全的裁定，保全了被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司价值30万元的财产一宗。现双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司价值30万元的财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 璐
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执异12号
异议人宜都天昊商贸有限责任公司，住所地宜都市。
法定代表人陈少华，该××经理。
申请执行人周祥球。
被执行人吴强。
本院在执行周祥球与吴强债务转移合同纠纷一案中，异议人宜都天昊商贸有限责任公司（以下简称天昊公司）向本院提出异议，本院于2016年8月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天昊公司称，吴强在异议人公司并无出资，第三人陈少华与吴强虽为夫妻关系，但该债务为吴强个人债务，冻结陈少华出资错误，天昊公司无法履行协助执行义务。要求本院撤销（2015）鄂宜都执字第746-3号协助执行通知书。
本院查明，2008年12月29日，吴强与陈少华办理结婚登记。2009年12月8日，吴强与陈少华共同发起成立天昊公司，其注册资本为500万元。2014年12月29日，吴强将其在天昊公司的股权转让给吴庭辉。此时，该公司股权结构为吴庭辉持股200万元，陈少华持股300万元。2015年11月25日，本院作出（2015）鄂宜都执字第00746号执行裁定书，冻结了吴强及陈少华在天昊公司的共同出资300万元，并向天昊公司发出（2015）鄂宜都执字第00743-3号协助执行通知书，要求该公司停止办理上述股权的转移、过户、设定抵押等手续。
本院认为，天昊公司对本院的执行行为提出了三个异议，现分别审查如下：一、关于吴强在天昊公司并无出资的问题。吴强与陈少华在夫妻关系存续期间，发起成立了天昊公司，双方各自持有部分股权。双方各自持有的股权，均由夫妻共同财产形成，不管登记在夫妻何人名下，均属于夫妻共同财产。此时，吴强虽然不是股东，但作为其妻子的陈少华持有天昊公司股权，吴强对该股权享有共同所有权。吴强个人虽无出资，但不影响本院冻结夫妻共同财产中的股权。二、关于本案债务系吴强个人债务，并非夫妻共同债务，本院冻结陈少华出资错误的问题。本案所涉债务是否为吴强个人债务，目前尚在诉讼确认过程中。即使该案债务被认定为吴强个人债务，本院冻结属于夫妻共同财产的股权亦符合法律规定。三、关于吴强个人债务与天昊公司无关，吴强在天昊公司无出资，天昊公司无法履行协助义务的问题。该问题与第一个异议内容一致，本院冻结的系吴强与陈少华在天昊公司共同所有的股权，并非对天昊公司财产采取冻结措施，只要陈少华在天昊公司有出资，本院即可对该出资采取冻结措施。综上，本院系对陈少华与吴强共同所有的股权采取冻结措施，而非对天昊公司的财产进行强制执行，天昊公司所提出的异议均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人宜都市天昊商贸有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 刚
审判员 冉克勤
审判员 戢运梅
二〇一六年八月十五日
书记员 张啸海
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民一初字第00251号
原告张宾，男，1973年12月1日出生，汉族，住沁阳市.
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告范连启，男，1955年1月20日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告张宾与被告范连启为债权转让合同纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宾的委托代理人勾保公、被告范连启的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾诉称，2012年3月3日，被告向史某某借款80万元并出具了相应的借据，与史某某原先向被告借款10万元以及被告在史某某处拉沙2万余元相互折抵以后，尚欠史某某借款本金70万元以及相应的利息（按借据约定，利息按80万本金计算，自2012年3月3日起算，月息2.7分）。2012年8月左右，被告向史某某付息1万元。鉴于史某某和原告之间存在经济往来，且史某某经常在外，史某某于2013年8月13日将上述债权转让给原告且已通知被告。借款发生至今已一年零六个月时间，中国人民银行2012年7月6日公布的一年以上三年以下贷款基准利率6.15%／年折算以后的月利率为0.5125%，按四倍计算的月利率为2.05%即月息2.05分。鉴于史某某原与被告约定的月息2.7分已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，原告不再主张。因此，要求判决被告偿还借款本金70万元以及相应利息（按中国人民银行贷款基准利率四倍即月息2.05分，按80万本金计息，自2012年3月3日起至付清之日止，扣除被告2012年8月付息1万元）。
被告范连启辩称，被告没有借原告款，原告诉状中反映的不是事实，被告和史某某算账后只欠原告20万元，原告要求的利息没有事实和法律依据。
根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款事实是否存在；2、原告主张的利息是否成立。
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、2012年3月3日被告给史某某出具的借据，证明被告曾经向史某某借款80万元，约定月息2.7分，时间1个月；2、债权转让通知书存根一份；3、EMS回执一份。证据2、3证明史某某已于2013年8月13日将其对被告的借款本金70万元以及80万元本金月息按照2.7分计算的利息债权一并转让给原告享有，史某某已向被告邮寄了债权转让通知书以及借据复印件各一份，被告本人于2013年8月13日收到债权转让通知书。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是范连启并没有得到钱，史某某将80万元转给温县一个姓马的人；约定的2.7分月息不符合国家规定，不受法律保护。对证据2真实性无异议，但是转让的债权数额不对，史某某仅有权转让20万元的债权。对证据3真实性没有异议。事实是：史某某2011年8月份借被告10万元，未约定利息，2010年9月2日史某某的妻子贾某某借牛某某50万元，2013年6月20日因牛某某欠范连启80万元，三方在一起协商牛某某用贾某某借她的50万元顶给范连启，顶账后牛某某欠范连启30万元工程款，牛某某给范连启打了欠条，因此范连启只欠史某某20万元，转让债权时史某某只能转让20万元。史某某借被告的10万元，没有支付被告利息，同时史某某的妻子贾某某借牛某某的50万元也没有付过利息，所以原告主张的利息只应当按照20万元本金计算，按照中国人民银行同期贷款利息计算。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3真实性均没有异议，本院对证据的真实性均予以采信。对被告辩称的史某某的妻子借牛某某50万元与牛某某欠范连启的80万元欠款相抵后只欠史某某20万元的事实被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年3月3日，被告范连启给史某某出具借条，借条载明：“今借到史某某现金捌拾万元正（800000元）（注：此款以史某某名在欧陆担保公司所借月息2.7分，时间壹个月）。范连启2012年3月3号”。2013年8月13日，史某某通过邮政特快专递（EMS）向范连启邮寄债权转让通知书及借据复印件，该通知书载明：“谨致范连启：2012年3月3日，贵方向我借款80万元并出具了相应的借据，与我原先向贵方借款10万元以及贵方在我处拉沙2万余元相互折抵以后，贵方尚欠我借款本金70万元以及相应的利息（按借据约定，利息按80万本金计算，自2012年3月3日起算，月息2.7分）。鉴于我和张宾之间存在经济往来，且我经常在外，现将上述债权转让给张宾。请在接到本通知书后将上述借款本息支付给张宾。望予配合！特此通知！通知人：史某某2013年8月13日附：1、张宾基本情况：张宾，男，汉族，1973年12月1生，住沁阳市，2、2012年3月3日借据复印件一份。”当日范连启在快件回执上签名签收。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中史某某给被告提供了80万元借款，被告给史某某出具了借据，可以认定史某某和被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。但双方约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。史某某作为债权人将被告欠其70万元本金及利息的合同权利以通知方式转让给原告，符合法律规定，对合法部分本院予以支持。被告辩称只欠史某某20万元未向本院提交证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”史某某通过邮政特快专递向范连启邮寄债权转让通知书，该转让合法有效，本院予以支持。原告的债权为本金70万元，相应的利息也应当以本金70万元作为依据，因此原告要求按80万元本金计算利息的请求，本院不予支持。被告辩称没有收到借款的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告范连启应偿还原告张宾借款70万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2012年3月3日起至还款之日止，扣除已支付的10000元利息），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费10800元，由原告张宾承担800元，被告范连启承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 侯恒江
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 曹娟娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 任东芳
安徽省合肥市瑶海�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01229号
原告：汪某甲，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：方某，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告汪某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员方业剑独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原告汪某甲与被告方某于2011年10月5日经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因相处时间短，对对方脾气了解甚少，婚后不久即争吵，加之其母亲言语刺激，严重伤害了夫妻感情。在××××年××月××日，孩子出生后，被告变本加厉争吵，甚至在2014年5月，被告私自把商店经营的资金存了陆万多元在XXXX银行，造成我商店经营困难，在外借钱100多万元用于经营，被告也不�不问，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚，婚生女汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，家族财产住房1套卖掉还银行贷款，其他债务各自分担各己的债务。
被告方某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情一直都很好，并未破裂，双方均系再婚，如感情不牢固，也不会再生一个孩子。双方吵架的原因是被告夜不归宿，小孩子小从来没有说早点回来，给我分担些，被告前次婚姻就是因为夜不归宿才离婚。被告很珍惜这次婚姻，愿意与原告多沟通，多体谅，双方感情并没有破裂。
审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。婚初夫妻关系尚可，后因原告夜不归宿等原因产生争吵，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，要求离婚。案经调解未果。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告间因家庭生活琐事等，时有争吵，致夫妻关系不睦。双方间并无原则性矛盾，只要双方能互谅互让，多一些包容，多一些理解，夫妻关系有和好可能。现原告主张夫妻感情已破裂，无证据证实。故原告离婚之请求，缺乏事实依据，依法不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回汪某甲要求与方某离婚之请求。
案件受理费人民币1700元，减半收取850元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽�合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一五年二月十五日
书记员 谢莉雯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执恢字第03250号
申请执行人周威，个体户。
被执行人崔德高，职工。
周威申请执行崔德高民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周威因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第01428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 侃