上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第402号
原告陈永华。
委托代理人钱东生，上海张继萍律师事务所律师。
被告吕唯杰。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人陈家年。
原告陈永华与被告吕唯杰、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“天安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。原告陈永华及其委托代理人钱东生律师、被告吕唯杰、被告天安财保上海分公司的委托代理人陈家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称：2013年6月14日0时35分许，在本市同心路出西江湾路西约70米处，原告骑助动车在非机动车道行驶，恰逢被告吕唯杰驾驶牌号为沪D6XX**轿车占用非机动车道亦行驶至此，迎面撞击原告，致使原告连人带车倒地，造成头面部、门牙、双手、双脚等多处受伤，以及助动车、手表、眼镜、手机、衣裤、鞋子损坏。事发后，被告吕唯杰报警，由于被告吕唯杰移动了车辆，致使交警无法确定现场位置；上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定：被告吕唯杰承担事故全部责任，原告无责任。原告伤势经医院诊治后，由司法鉴定部门进行了鉴定。事发时，沪D6XX**轿车在被告天安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。由于原告因交通事故造成财产和精神损失，因此要求被告承担赔偿责任。现双方无法就事故所涉损害赔偿事宜协商一致，故原告起诉至法院：1、要求被告天安财保上海分公司在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告吕唯杰予以赔偿；具体赔偿项目和金额如下：医疗费2，633.60元、营养费1，200元、护理费900元、误工费18，000元、交通费244元、衣物损失费1，700元（包含手表500元、眼镜200�、手机200元、上衣150元、裤子150元、皮鞋500元）、车辆修理费2，400元、停车费40元、鉴定费900元、律师代理费3，500元；2、要求保留主张治疗因事故受损的两颗门牙的请求权。
被告吕唯杰辩称：对于交警的处理有异议，事发时被告是避让原告的，交警到场后未作处理；被告行驶的道路是单行道，原告在靠左侧行驶，被告车辆的右前部撞到原告，说明原告自身行驶亦存在问题，因此被告不应承担全部责任。对于原告主张的赔偿费用，意见基本同保险公司意见；其中对停车费、鉴定费予以认可，律师代理费由法院确定。另，被告诉前为原告垫付了部分医疗费及交通费，要求一并处理。
被告天安财保上海分公司辩称：对事发经过及交警认定，没有异议；对司法鉴定意见没有异议。对原告主张的部分赔偿费用持有异议：医疗费中关于治疗牙齿的费用，非交通事故所致，�予认可；营养费按照20元／天，护理费按照40元／天；误工费的证据不足；交通费仅认可与治疗有关的费用；车辆修理费的金额过高，且没有经过定损；物损费金额过高，手表可自行修补，手机没有实物不予认可；停车费、鉴定费、律师代理费，均不属于交强险赔付范围。
经审理查明：2013年6月14日，虹口交警支队出具SXXXXXXXXX道路交通事故认定书，载明“2013年6月14日0时35分，同心路出西江湾路西约70米；陈永华（乙）驾驶助动车，吕唯杰（甲）驾驶沪D6XX**轿车；两车发生碰撞，致使陈永华倒地受伤、甲车前部损坏、乙车前部损坏；事故无现场，未定位；吕唯杰承担全部责任，陈永华无责任。”等内容，原告及被告吕唯杰均在该认定书上签字确认。
事发时，涉案机动车沪D6XX**轿车在被告天安财保上海分公司处投保了机动车交强险。
另查明：事故发生后，原告至上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）诊治，经神经科、骨科诊断，左颞顶部头皮挫伤，左膝、左第5跖骨基底部、右第一跖骨基底部局部肿胀、压痛（＋），皮肤软组织损伤；6月17日，原告因右上前牙遭撞击疼痛3天，至市一医院口腔科就诊，检查为“1＋1龈萎缩，根暴露，松Ⅲ。，叩（±），冷痛。”，诊断“1＋1牙周炎，牙外伤”，建议“1＋1拔除，患者要求暂缓治疗”；8月9日，原告再次至市一医院就诊，其中原告至口腔科自诉“上前牙撞伤数月，要求拔除”，医院查“1＋1龈萎缩，根暴露。6＋残根状”，处理为“61＋1局麻下拔除”；此外，原告也多次至市一医院进行门急诊复诊、检查等；根据当事人提供的医药费单据，原告共计产生医疗费3，328.30元，其中由原告自行支付2，633.60元、被告吕唯杰垫付694.70元。
2014年1月8日，经原告申请，本院委托上海华医司法鉴定所对原告损伤后休息、营养、护理期进行法医临床鉴定，该鉴定所于1月20日出具华医（2014）临鉴字第0025号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈永华头面部、肢体交通伤致头皮挫伤、1＋1牙外伤、全身多处软组织损伤等、损伤后休息期60日、营养期30日、护理期15日。”，为此，原告支付鉴定费900元。
事发时，原告系在上海腾达照明工程有限公司（以下简称“腾达公司”）担任销售岗位工作，双方签订有劳动合同书，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。原告为主张误工费，还提供：1、腾达公司于2013年11月18日出具的证明“本公司员工陈永华因被轿车撞击受伤不能正常上班，故公司决定保留职务，停发工资至正常上班，时间为2013年6月15日至目前。”；2、原告的2013年4月、5月工资发放表、个人所得税完税证明；3、腾达公司于2014年3月18日出具的证明，载明�……因伤势较重在家休养，休息时间为2013年6月15日至9月15日，在休日期公司对陈永华停发工资和所有津贴与奖金。”等内容。
关于交通费，原告提供出租车车票9张；被告吕唯杰为原告垫付了部分交通费，提供出租车车票4张，计75元。
原告为主张车辆修理费，提供受损助动车照片1张、上海市普陀区阳光摩配商行出具的发票1张。
关于物损费，原告主张：手表500元、眼镜200元（现已重新配置）、手机200元、衣服150元、裤子150元（含皮带）、皮鞋500元；眼镜是右框镜片损坏，其他物品均为表面磨损，无法使用。对此，被告表示：手表可修补，眼镜酌情认可100元，手机不予认可，裤子、皮带分别认可50元，上衣、皮鞋共认可200元。
原告助动车在事故中受损，停放至指定停车场，产生停车费40元，为此提供定额发票3张。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，支付律师�理费3，500元。
上述事实，由当事人提供的证据材料、照片，及双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告吕唯杰作为机动车驾驶员，未根据道路交通安全法的规定，在发生交通事故后，立即停车保护现场，或是因抢救受伤人员变动现场的，标明位置，由此产生的后果应由其自行承担；此外，若有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，现被告亦未举证证明原告对事故损害的发生存在过错；再者，原、被告双方均在事故认定书上签字确认，被告吕唯杰事后并未以对事故认定有异议为由向相关部门主张权利。故被告吕唯杰抗辩原告应承担相应事故责任的主张，本院不予支持；对虹口交警支队出具的事故认定书，在没有相反证据推翻的情况下，本院确认其相应的证明力，该认定作为确定本案民事侵权责任的依据。原告对于本起事故的发生不存在过错，其因事故所致的人身、财产合理损失，应由负事故全部责任的机动车方承担赔偿责任。鉴于沪D6XX**轿车在事发期间已向被告天安财保上海分公司投保了机动车交强险，故对原告产生的损失，应先由保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告吕唯杰予以赔偿。上海华医司法鉴定所对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见书，合法有效，该鉴定意见应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所支付的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；现被告提出原告牙齿诊治费与本案交通事故无关，本院认为原告在事故中受伤就医，有伤重缓急之分，且事故发生在凌晨，又是周末，原告牙齿疼痛后已及时就医，且根据医生诊断，原告的1＋1牙暴露、松动系外伤所致，故原告1＋1牙诊治费用的产生与本案交通事故具有时间上的连续性及因果关系，本院予以确认；然原告在事发后2个月，同时对6＋牙（残根状）进行拔除治疗，系与本案交通事故无关，由此产生的相关费用，应由原告自行承担，具体金额由法院酌定。现根据当事人提供的门急诊医药费收据、结合诊断报告、就医记录、鉴定意见等，确定支持医疗费3，078.30元。2、营养费、护理费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的营养期、护理期，酌情支持营养费900元、护理费600元。3、误工费：现原告提供的证据不足以证明其在事故发生后，实际减少的收入损失情况，故本院参照本市职工平均工资，结合司法鉴定确定的休息期，酌情支持9，383.34元。4、交通费：基于原告受伤后前往医院就医治疗、复诊检查�及到鉴定部门进行伤情鉴定等客观情况，确有交通费用支出，故考虑原告的实际伤势、就医次数等因素，酌情支持300元（含被告吕唯杰垫付的交通费）。5、助动车修理费：原告虽提供修理费发票，但无法证明与事故中受损车辆之间具有关联性，且原告亦无法提供该助动车购买的相关材料；然原告驾驶的助动车确在交通事故中受损，故该项费用由法院酌定，支持1，200元。6、物损费：原告在事故中，连人带车倒地受伤，确实产生衣、物等损失，故本院酌情支持800元。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，先由被告天安财保上海分公司在机动车交强险责任限额内内承担赔偿责任，超出部分由被告吕唯杰予以赔偿。7、停车费：被告吕唯杰对此予以认可，并无不当，本院亦予以确认。8、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，故该项费�予以支持。9、律师代理费：原告为本案诉讼聘请律师代理，并无不当，现根据案件实际情况，酌情支持2，000元。上述三项费用由被告吕唯杰予以承担。
另，原告主张后续治疗费的请求，原告作为赔偿权利人，可以待相关费用实际发生后，且确有证据证明与本案事故有因果关系及费用产生的必然性后，另行主张。被告吕唯杰诉前为原告垫付的费用，可在其应承担的赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈永华护理费、误工费、交通费，合计10，283.34元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈永华医疗费、营养费，合计3，978.30元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈永华车辆修理费、物损费，合计2，000元；
四、被告吕唯杰赔偿原告陈永华停车费、鉴定费、律师代理费，合计2，940元，扣除被告吕唯杰诉前垫付的医疗费694.70元、交通费75元，余款2，170.30元，由被告吕唯杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈永华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565.44元，减半收取282.72元，由被告吕唯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年五月十二日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失�以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超�百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……