安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00600号
上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹家凤。
被上诉人（原审原告）：王丽丽。
被上诉人（原审原告）：王银玲。
被上诉人（原审原告）：吴兰英。
上述四被上诉人共同委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李家良。
委托代理人：范孝银，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长丰三荣物流有限公司。
法定代表人：徐芝刚，经理。
上诉人大众保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年6月15日作出的（2013）舒民一初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人大众保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人章文兵、被上诉人王丽丽及其被上诉人尹家凤、�银玲、吴兰英的委托代理人朱福平、被上诉人李家良的委托代理人范孝银到庭参加诉讼，长丰三荣物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹家凤等人在原审中诉称：2013年3月23日0时50分许，李家良驾驶皖A号重型仓栅式货车沿G206线由北向南行驶至1123KM＋600M处避让不及撞到路面行人王宏章、尹家凤，王宏章经送舒城县人民医院抢救无效于2013年3月23日死亡，尹家凤重伤被送往合肥市医院住院治疗。2013年3月29日经舒城县交警大队认定，李家良负本起事故的主要责任，王宏章、尹家风共同承担本次事故的次要责任。李家良驾驶皖A号重型仓栅式货车登记车主为长丰三荣物流有限公司，在大众保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。原告现要求被告赔偿医疗费2783.2元、�葬费20320元（40640元／年÷2）、误工费8960元（10人8天112元／天）、死亡赔偿金420480元（21024元／年20年）、抚育费40000元、抚养费13890元（5556元／年5年÷2人）、交通费5800元、住宿费4800元、精神损害抚慰金80000元，计597033.2元。根据李家良及王宏章的责任，大众保险股份有限公司安徽分公司应在交强险和商业三责险内向原告赔付548608.2元（112783.2＋（597033.2－112783.2）90﹪］。
李家良在原审中辩称：对本案的事实和责任认定无异议，原告的部分诉讼请求过高，请予以核减；原告诉请的抚育费无法律依据，抚养费应扣除其他抚养人应承担的份额。另被告已支付的60000元，请在本案中一并予以处理。
长丰三荣物流有限公司辩称：对本案的事实和责任认定无异议。皖A号货车的实际所有人是李家良，其挂靠在长丰三荣物流有限公司从事经营活动；本案的民事赔偿责任应由实际车主李家良承担。
大众保险股份有限公司安徽分公司在原审中辩称：本起事故造成王宏章死亡、尹家凤重伤，李家良涉嫌交通肇事罪，应先刑后民；大众保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业险分项范围内承担原告的合理合法的损失，但不承担诉讼费用；在交强险部分，应为伤者保留必要的份额；本案超过交强险部分，受害人王宏章自己应承担30%；根据事故认定书，李家良驾驶的车辆超过核定载质量，根据保险合同的约定，大众保险股份有限公司安徽分公司享有10%的免赔率；原告的部分诉讼请求过高且有的诉讼请求不符合法律规定。
原审审理查明：2013年3月23日0时50分许，李家良驾驶皖A号重型仓栅式货车沿G206线由北向南行驶至1123KM＋600M处避让不及撞到路面行人王宏章、尹家凤，王宏章经送舒城县人民医院抢救无效于2013年3月23日死亡，尹家凤重伤被送往合肥市医院住院治疗。王宏章的抢救费用为2783.2元。2013年3月29日经舒城县交警大队认定，李家良负本起事故的主要责任，王宏章、尹家风共同承担本次事故的次要责任。李家良驾驶皖A号重型仓栅式货车登记车主为长丰三荣物流有限公司，在大众保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。另查明，王宏章生前所在村民组土地已全部被征收，其为失地农民；王宏章有兄弟二人，其母为吴兰英，现年79岁；尹家凤系王宏章之妻，王丽丽、王银玲系王宏章之女。王银玲系在校大二学生，李家良已支付的60000元被用作尹家凤的医疗费用。
原审审理认为：公民�生命健康权受法律保护。李家良驾驶车辆，在行驶中撞倒王宏章致其受伤后死亡，根据舒城县公安局交通管理大队的交通事故认定书，李家良承担该案的主要责任，王宏章及另一受伤人员尹家凤共同承担次要责任。根据本案的实际情况，李家良应承担本起事故责任的80%，王宏章及尹家凤承担本起事故责任的20%。受害人王宏章系失地农民，对原告的赔偿应按城镇居民标准，由于王宏章死亡给原告精神造成了很大伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金诉讼请求，符合法律规定，但数额较高，根据本案中受害人应承担的责任，以64000元较为适宜。由于王银玲已成年且在大学就读，其要求被告赔偿抚育费无法律依据，不予支持。参照相关标准，原告的合理损失为：医疗费2783.2元、丧葬费20320元（40640元／年÷2）、误工费1500元（3人5天100元／天）、死亡�偿金420480元（21024元／年20年）、抚养费13890元（5556元／年5年÷2人）、交通费2000元，计460973.2元（未含精神损害抚慰金）。由于皖A号重型仓栅式货车在大众保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和保险额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，故大众保险股份有限公司安徽分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内按责对原告予以赔付。因本案李家良系驾驶超载车辆发生交通事故，依据保险合同约定，大众保险股份有限公司安徽分公司在商业险赔付责任范围内享有10%的免赔率；同时本起事故造成一人死亡，一人受伤，在交强险内应为受伤人员预留24216.8元（医疗费7216.8元、财产损失2000元、死亡伤残等费用15000元）。依据法律规定，大众保险股份有限公司安徽分公司应在交强险范围内赔付原告97783.2元（其中精神损害抚慰金64000元，医药费2783.2�，其他费用31000元），余款按责李家良应赔偿原告341752元［（460973.2－2783.2－31000）80%］，该款由大众保险股份有限公司安徽分公司在商业三责险限额范围内按责赔付原告307576.8元（34175290%）。李家良应赔偿原告34175.2元（384778.610%）。长丰三荣物流有限公司承担连带清偿责任。大众保险股份有限公司安徽分公司辩称本案应等刑事案件审结后再予以审理，因被告李家良对交通事故的事实及责任认定无异议，本案无需等刑事案件的结论为依据，故对大众保险股份有限公司安徽分公司辩称的意见不予采纳；由于李家良支付的60000元已作为尹家风的医疗费支出，故对其要求已支付的60000元在本案中予以处理，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项的规定，判决：一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告尹家凤、王丽丽、王银玲、吴兰英各项损失405360元，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告李家良应赔偿原告尹家凤、王丽丽、王银玲、吴兰英损失34175.2元，此款于本判决生效后五日内付清。三、被告长丰三荣物流有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，减半收取为4567元，财产保全费1020元，计5587元，被告李家良负担3587元，被告大众保险股份有限公司安徽分公司负担2000元。
宣判后，大众保险股份有限公司安徽分公司不服，上诉称：本案被上诉人李家良因涉嫌交通肇事罪被处以刑罚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第138条的规定，原审判决上诉人在交强险限额范围内承担精神损害抚慰金错误，同时判决上诉人承担诉讼费用错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人尹家凤等人书面辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
李家良口头辩称：原审判决答辩人承担精神损害抚慰金系适用法律错误，应当改判；原审对于诉讼费用负担的判决，答辩人无异议。
二审中，各方当事人均未提供新证据，其所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，王宏章因李家良交通肇事致其死亡，给其亲属精神造成了严重损害，其亲属有权获得精神损害赔偿，但按照刑事附带民事诉讼的相关规定，应减轻获刑人员的赔偿责任，原则上不再支持受害人亲属精神抚慰金的请求，然为了公平保护受害人或其亲属的利益，不应免除其他民事赔偿义务主体应承担精神抚慰金的赔偿责任，故上诉人大众保险股份有限公司安徽分公司关于其不应承担精神抚慰金的上诉理由不能成立。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人大众保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年十一月十一日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。