wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3318号
罪犯姚伟，男，1990年11月3日生，侗族，初中文化。现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2015年1月29日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2015）玉刑初字第15号刑事判决，认定被告人姚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2015年2月15日交付执行（刑期自2014年9月25日起至2017年9月24日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2015年6月至2016年8月考评积分周期被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姚伟减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟减去有期徒刑五个月。（刑期至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩 建 丰
审判员 审判员吴宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执674号
本院在执行姚多矿与葛昕利、王莉莉买民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第02658号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人800895.33元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人葛昕利（男，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
将被执行人王莉莉（女，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执674号葛昕利、王莉莉：你（单位）与姚多矿债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02658号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5035号
原告：张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：田波，男，1978年10月25日生，土家族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈灵，女，1981年5月26日生，住址同上。
被告：宁波市鄞州博达磁性材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村。
法定代表人：田波，该公司经理。
原告张栋与被告田波、陈灵、宁波市鄞州博达磁性材料有限公司（以下简称博达材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告田波、陈灵、博达材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金18万元及从2017年3月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：被告田波与陈灵系夫妻。2017年3月14日，被告田波、博达材料公司向原告借款30万元，约定借款利息为月息3分，还款期限为2017年4月12日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。现先行主张18万元借款本金及利息，对剩余12万元借款本金及利息保留诉讼权利。
被告田波、陈灵、博达材料公司未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年3月14日的借款协议、借条、收条、中国农业银行转账流水、田波与陈灵的结婚证复印件各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田波与被告陈灵于2001年10月1日登记结婚，2016年8月24日补发结婚证。2017年3月14日，被告田波、博达材料公司与原告张栋签订了一份借款协议，约定：田波、博达材料公司因资金周转需要向张栋借款30万元，月息3分，还款日期为2017年4月12日，如果双方发生纠纷协商不成应到江苏省徐州市贾汪区人民法院起诉，田波的诉讼送达地址为鄞州石碶街道江南绿洲10幢16号301，博达材料公司的诉讼送达地址为鄞州姜山镇奉先桥工业区。被告田波、博达材料公司向原告张栋出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今田波、宁波市鄞州博达磁性材料有限公司（盖章）因资金调转向张栋借款人民币（叁拾万元整）￥300000.00月息3分借款人田波宁波市鄞州博达磁性材料有限公司（盖章）2017.3.14日”；“收条今田波收到张栋银行转账人民币￥300000.00（叁拾万元整.注此笔借款已汇入田波农业银行姜山支行62×××17账户为准。收款人：田波2017.3.14日”。当日，张栋通过中国农业银行以银行转账的方式向田波指定账户转入30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张栋与被告田波、博达材料公司之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明原告张栋已履行了出借30万元借款的义务，故被告田波、博达材料公司应按约偿还原告张栋符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告田波与陈灵系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告陈灵应共同承担偿还原告借款本息及逾期利息的责任。本院依照田波、博达材料公司提供的诉讼送达地址邮寄了相关的诉讼文书，被告田波、陈灵、博达材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田波、陈灵、宁波市鄞州博达磁性材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张栋支付借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2017年3月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告田波、陈灵、宁波市鄞州博达磁性材料有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 静
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1078号
原告陈某某，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人王伟，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2006年12月份经人介绍认识，于2008年6月2日在浦城县婚姻登记中心登记结婚，2010年1月26日生育儿子黄某乙。为生活所需，原、被告两人到泉州创业，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2011年10月向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。但判决至今，双方仍无和好的可能，特别是2013年底，被告认识一泉州的小姐，认识后便和那小姐在外同居，双方因此多次发生争吵，感情彻底破裂，2014年双方还签订了离婚协议书，对子女和财产进行了约定，但事后被告拒绝和原告去婚姻登记中心办理离婚手续。为此原告诉至法院要求判令与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费3000元，依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲缺席，未向法庭提供答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2006年12月份经人介绍认识，于2008年6月2日办理结婚登记手续，2010年1月26日生育儿子黄某乙。原告曾于2011年10月31日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后被本院驳回。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告陈某某提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、浦城县人民法院（2011）浦民初字第1135号民事判决书等予以证实。
本院认为，判决准予或不准予离婚应以夫妻双方是否感情破裂为依据。本案中，在原告于2011年10月31日向本院提起离婚诉讼被判不准离婚后，经过近三年来的相处，双方还是无法调和之间的矛盾，夫妻关系确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。因被告未到庭，原告亦未提供相应的证据，对于子女抚养问题及共同财产问题不宜在本案中处理，对此原、被告双方可协商解决，协商不成双方可另行提起诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费245元减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一四年九月三十日
书记员 林芬芬
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1078号
原告陈润德，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告谢远雄，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告谢小梅，女，汉族，广西浦北县人，农民，住玉林市博白县。
被告容继，男，汉族，广西北海市人，居民，住北海市海城区。
原告陈润德与被告谢远雄、谢小梅、容继赡养费纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员黄兴愉适用简易程序独任审理，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告陈润德到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢远雄、谢小梅、容继均是原告的子女。谢远雄从2005年3月起至2011年没有支付过原告的生活费，2012年分四次支付原告1400元生活费，2013年1月至今又没有支付过生活费。被告谢小梅每月仅支付原告的生活费100元。被告容继很久才给付200元或300元生活费。现在原告年老体弱多病，依靠每月的75元社保和每年的300元田租，生活十分困难。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，特请求三被告履行法定的赡养义务，即三被告每人每月支付原告赡养费300元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证。证明原告的身份情况。
2、板铺村民委员会的证明。证明原告生活困难的事实。
3、公安机关出具的证明。证明原告生育子女的情况及现状。
4、存折及清单。被告在原告的账户分别于2009年打入300元，2010年1000元，2011年1550元，2012年2200元，2013年1900元，2014年至今是700元，证明被告打过钱到原告的账户，至于是三被告中的哪一个不清楚。
被告谢远雄答辩称，2005年，经大成镇板铺村委、大成镇政府、镇司法办、镇妇联等部门处理，要求被告谢远雄以物抵顶赡养费，当时签订了一份协议。从2014年8月以后，谢远雄对原告不再支付赡养费。对于原告的财产，由对原告赡养的人继承，对原告的事，谢远雄不再参与。
被告谢小梅、容继没有提出书面答辩，三被告在举证期限内没有提供证据。
本院对本案证据的分析与认定：
三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
原告提供的证据1和3是公安机关核发的身份证和原告子女基本情况的证明，均具有证据的“三性”，本院予以确认；原告的证据2是板铺村民委员会的证明，原告当地村委会出具的证明的内容客观真实地反映原告的生活状况，本院予以确认；原告的证据4存折及清单，是被告存入原告的存折中的款项金额，2012年、2013年、2014年存折中存入的可见的金额与清单记录相符，本院予以确认。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
被告谢远雄、谢小梅和容继是原告陈润德的子女，谢远雄、谢小梅是原告与现任丈夫谢付香的婚生子女，容继是原告与前夫容某某的婚生儿子，三被告至今均已结婚成家了。原告与现任丈夫因性格不合，已经分居分炊很多年了。现在，原告年事已高，不能再靠劳力耕种来维持生活了，大多依靠子女给予生活费及人民政府给予的老人费（每月75元）及出租田地的300元租金而生活，因原告住近被告谢远雄，故照顾最多原告的是被告谢远雄（原告自己记录的存折清单中也反映了这一事实），被告谢小梅及容继也不时地给予原告一定的生活费。原告于2014年7月23日向本院起诉，请求三被告每人每月支付赡养费300元。
本院认为，现在原告年龄已达到73岁了，其身体状况虽然还好，但已不适宜于劳力耕作为生了。从原告提供的存折及清单上看，三被告虽然都给予原告一定的生活费，但根据现在市场上的物价及人们生活的需求，被告目前给予原告的生活费相对地偏低，已不能维持原告的正常生活了，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“…子女对父母有赡养扶助的义务…，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利…”，因此，原告请求三被告给予适当赡养费，依法应予支持。原告请求三被告每人每月支付300元赡养费是否偏高的问题，三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，且在举证期限内不提供其家庭收入及经济承受能力的状况。根据原告陈述三被告的家庭经济状况，本院认为，原告主张三被告每人每月所承担的300元赡养费合情合理，且被告有承担能力。被告谢远雄辩称的所谓与原告签订有协议，并以放弃对原告财产的继承等为由而主张不再赡养原告，谢远雄的这一辩解意见违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条中的“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”的规定，本院不予采纳。作为原告的子女，三被告除了按时履行支付赡养费给原告之外，还应时时关心原告生活状况，经常看望或者问候原告，让原告幸福地享受晚年生活。鉴于原告主张赡养费没有具体的起算时间，本院认为原告请求的赡养费可从原告主张之月起支付。为保护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告谢远雄、谢小梅、容继每人每月支付原告陈润德赡养费300元，自2014年7月起支付。
案件受理费50元，依法应减半收取25元，原告申请免交符合法律规定，本院同意免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一四年九月十日
书记员 陈 媛
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢92号
颜清和、刘江
本院执行的颜清和申请刘江民事一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1255号
罪犯肖发勇，于云南省威信县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月16日作出了(2010)甬仑刑初字第350号刑事判决，以被告人肖发勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖发勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖发勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖发勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖发勇减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初590号
原告：刘文才，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市瀚业农业科技有限责任公司，住所地吉林市磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟弟，男，汉族。
原告刘文才与被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文才的委托诉讼代理人柴莹、被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司（以下简称“瀚业公司”）的委托诉讼代理人陈伟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文才向本院提出诉讼请求：1.请求判令瀚业公司向刘文才支付工资款108,000.00元；2.请求判令瀚业公司向刘文才支付工资款108,000.00元自2011年11月16日至2017年1月18日的利息共计33,776.33元及至给付本金之日止的利息。事实和理由：刘文才自2010年6月起在瀚业公司处担任施工员，负责瀚业公司厂房及围墙的重建、维修工作，工资标准为8，000.00元/月，工期自2010年6月至2011年11月，其中2010年12月至2011年3月期间停工。2011年11月工程结束，瀚业公司未向刘文才支付工资。经刘文才多次催要，瀚业公司于2016年3月18日出具欠据一份，内容为：“光明村工地刘文才工资款，壹拾万零捌仟元”。但截止至刘文才起诉之日，瀚业公司仍未向刘文才支付工资。
瀚业公司承认刘文才提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瀚业公司承认刘文才的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林市瀚业农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付刘文才工资款108,000.00元及利息（该利息从2011年11月16日起，以108,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140.00元，由吉林市瀚业农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 李想
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2150号
申请执行人:董静,女,1960年6月3日出生,汉族,住址北京市海淀区。
被执行人:天津万赢科在线技有限公司,住所天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座907室。
法定代表人:张瑞玲,经理。
本院在执行申请执行人董静与被执行人天津万赢在线科技有限公司技术合同纠纷一案中，申请执行人董静于2017年3月2日向我院申请撤回对被执行人天津万赢在线科技有限公司的申请。经审查,申请执行人董静的撤回执行申请符合相关法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人董静的撤回执行申请。
申请执行费2965元，免除收取申请执行人董静申请执行费2965元。
审判员 张健
二〇一七年三月二日
书记员 赵楠
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2427号
申请人阆中市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启菊，该公司枣碧分行客户经理。
被执行人杨正茂。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第2766号民事判决书，受理申请执行人阆中市农村商业银行股份有限公司与被执行人杨正茂金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告杨正茂在本判决生效后三十日内偿还原告阆中市农村商业银行股份有限公司借款44000元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓光明
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第700号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：田东营，农民。
被执行人：王英凯，农民。
被执行人：王元园，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第700号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1768号
罪犯韦东成，男，1991年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年1月18日作出(2012)南刑少刑初字第92号刑事判决，以被告人韦东成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万四千元。刑期自2012年5月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后于2013年3月15日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1501号刑事裁定，对罪犯韦东成减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五万四千元不变。刑期至2020年1月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦东成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦东成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦东成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月28日至2017年2月获奖励分114.8分；获2016年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦东成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦东成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦东成减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月25日止），并处罚金人民币五万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2933号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告华志远，现住黑龙江省宾县。
被告肖立春，现住哈尔滨市动力区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告华志远、肖立春金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年十月十六日
书记员 王 丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他102号
申请执行人大连精工重型冶金轴承制造有限公司武汉分公司，住所地，武汉市青山区20街107门5号。
负责人：唐伟，系该分公司总经理。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园。
法定代表人：徐杰。
申请执行人大连精工重型冶金轴承制造有限公司武汉分公司与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷执行一案，江夏区人民法院于2017年3月21日以（2017）鄂0115执668号立案执行。现江夏区人民法院书面报请我院将该案指定执行。被执行人的系列案件均集中在我市洪山区人民法院执行，且其财产正在一并处置中，为便于执行，提高执行的效率，江夏区人民法院的报请理由应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将江夏区人民法院于2017年3月21日以（2017）鄂0115执668号立案执行的申请执行人大连精工重型冶金轴承制造有限公司武汉分公司与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷执行一案指定到洪山区人民法院执行。
江夏区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洪山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二○二○一七年五月十八日
书记员 熊 恺
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第30号
原告李国生。
被告丁武学。
本院在审理原告李国生诉被告丁武学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下在国电成都金堂发电有限公司90万元的煤款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁武学名下在国电成都金堂发电有限公司的煤款90万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈吉云
二〇一四年三月十日
书记员 白成全
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1171号
申请执行人浙江金汇纺织有限公司
被执行人赵俊锋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初8083号，依法向被执行人赵俊锋发出执行通知书，责令被执行人赵俊锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵俊锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵俊锋(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币587266.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆振东
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 通 知 书（2017）浙0604执1171号黄冈裕龙纺织印染有限公司：你（单位）与浙江金汇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0604民初8083号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额587266.9元，黄冈裕龙纺织印染有限公司向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年04月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）执行标的：587266.9及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、支付执行申请费8272.67元。特此通知。附：开户单位：绍兴市上虞区人民法院执行户开户银行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司账号：62×××80二〇一七年四月十七日（）本院地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路397号邮编：312300执行员：联系电话：风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费的；5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5790号
原告：赵小暇，女，1980年6月22日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市。
委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告：周智勇，男，1975年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告赵小暇因与被告周智勇不当得利纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵小暇到庭参加诉讼，被告周智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小暇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告200000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年12月27日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告向被告转款200000元，后经认定，第三人黄丽军对该笔款项系其指示原告转入被告账户抵扣其借款不予认可，故被告取得该笔款项没有任何依据，应予以返还该不当得利及所产生的孳息，故向法院提起诉讼。
被告周智勇未到庭，亦未作答辩。
原告赵小暇为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，1、许昌县人民法院作出的（××）××初字××号民事判决书一份，2、许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10民终1785号民事判决书一份，用以证明被告周智勇取得200000元汇款没有法律依据及事实依据。其中，在（××）××初字××号民事判决书第五页第十四行显示原告向被告周智勇汇款200000元，黄丽军未收到，该笔款项与黄丽军也无关，且法院也未予认定。
第二组，1、中国工商银行汇款单一份，2、中国工商银行许昌东城支行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告于2014年12月27日向被告转款200000元的事实。
被告周智勇未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告赵小暇提交的上述两组证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年12月27日，原告赵小暇通过银行转账的形式向被告周智勇的银行账户转款200000元。庭审中，原告赵小暇称其向被告周智勇转款200000元系因原告与案外人黄丽军之间存在借款纠纷，原告基于案外人黄丽军的指示向被告周智勇银行账户转款用于偿还原告与案外人黄丽军之间的债务，但因案外人黄丽军在（××）××初字××号案件中，对此提出异议，案外人黄丽军称其未收到200000元还款，该笔款与其无关，因此，原告认为被告周智勇收到200000元款项缺乏事实及法律依据，故以被告周智勇不当得利为由诉至本院。
另查明，在已经发生法律效力的原告黄丽军诉被告赵小暇、张建民民间借贷纠纷一案的（××）××初字××号民事判决书第五页载有以下内容：“原告对第二次开庭被告提供的2014年12月27日被告给周智勇汇款20万元的银行汇款凭证有异议，提出其未收到20万元还款，该笔款与原告无关。本院认为，被告给周智勇汇款20万元，原告不认可其收到该款，被告又未提供证据证明其是根据原告提供的银行账户汇的款，故原告异议成立，本院对该证据不予采信。”
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告周智勇转款200000元系基于其与案外人黄丽军之间的债权债务，但其向被告周智勇转款200000元后，案外人黄丽军否认收到该笔款项，并否认委托被告周智勇代为收款，故被告周智勇取得该200000元缺乏法律依据，被告周智勇在没有合法根据的情况下收到原告用于偿还第三人债务的汇款200000元而不予归还，致使原告造成了直接的财产损失，应予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求被告周智勇返还200000元并支付利息（自2014年12月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告赵小暇返还200000元并支付利息（自2014年12月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告周智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 帆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5790号原告：赵小暇，女，1980年6月22日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：周智勇，男，1975年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告赵小暇因与被告周智勇不当得利纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵小暇到庭参加诉讼，被告周智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小暇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告200000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年12月27日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告向被告转款200000元，后经认定，第三人黄丽军对该笔款项系其指示原告转入被告账户抵扣其借款不予认可，故被告取得该笔款项没有任何依据，应予以返还该不当得利及所产生的孳息，故向法院提起诉讼。被告周智勇未到庭，亦未作答辩。原告赵小暇为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，1、许昌县人民法院作出的（××）××初字××号民事判决书一份，2、许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10民终1785号民事判决书一份，用以证明被告周智勇取得200000元汇款没有法律依据及事实依据。其中，在（××）××初字××号民事判决书第五页第十四行显示原告向被告周智勇汇款200000元，黄丽军未收到，该笔款项与黄丽军也无关，且法院也未予认定。第二组，1、中国工商银行汇款单一份，2、中国工商银行许昌东城支行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告于2014年12月27日向被告转款200000元的事实。被告周智勇未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为：原告赵小暇提交的上述两组证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年12月27日，原告赵小暇通过银行转账的形式向被告周智勇的银行账户转款200000元。庭审中，原告赵小暇称其向被告周智勇转款200000元系因原告与案外人黄丽军之间存在借款纠纷，原告基于案外人黄丽军的指示向被告周智勇银行账户转款用于偿还原告与案外人黄丽军之间的债务，但因案外人黄丽军在（××）××初字××号案件中，对此提出异议，案外人黄丽军称其未收到200000元还款，该笔款与其无关，因此，原告认为被告周智勇收到200000元款项缺乏事实及法律依据，故以被告周智勇不当得利为由诉至本院。另查明，在已经发生法律效力的原告黄丽军诉被告赵小暇、张建民民间借贷纠纷一案的（××）××初字××号民事判决书第五页载有以下内容：“原告对第二次开庭被告提供的2014年12月27日被告给周智勇汇款20万元的银行汇款凭证有异议，提出其未收到20万元还款，该笔款与原告无关。本院认为，被告给周智勇汇款20万元，原告不认可其收到该款，被告又未提供证据证明其是根据原告提供的银行账户汇的款，故原告异议成立，本院对该证据不予采信。”本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告周智勇转款200000元系基于其与案外人黄丽军之间的债权债务，但其向被告周智勇转款200000元后，案外人黄丽军否认收到该笔款项，并否认委托被告周智勇代为收款，故被告周智勇取得该200000元缺乏法律依据，被告周智勇在没有合法根据的情况下收到原告用于偿还第三人债务的汇款200000元而不予归还，致使原告造成了直接的财产损失，应予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求被告周智勇返还200000元并支付利息（自2014年12月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告赵小暇返还200000元并支付利息（自2014年12月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告周智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  李献甫人民陪审员  郭 丽二〇一七年六月一日书 记 员  张 帆
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1327号
原告袁云红，男，生于1978年3月1日，汉族，四川省大英县人。
被告周彪，男，生于1976年10月19日，汉族，四川省大英县人。
被告左晓琴（系周彪之妻），生于1975年1月28日，汉族，四川省大英县人。
原告袁云红诉被告周彪、左晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后。依法由审判员彭蓉、代理审判员胡诗昕、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭缺席进行了审理。原告袁云红到庭参加诉讼，被告周彪、左晓琴经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云红诉称，被告周彪与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告周彪因工程缺乏资金，于2013年10月23日向原告借款30000元、同年11月25日向原告借款80000元，合计110000元。原告经多次催收无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款人民币110000元及利息（从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告周彪、左晓琴未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，被告周彪因工程缺乏资金，于2013年10月23日向原告出具借条载明：“今借到袁云红现金人民币叁万元整（30000.00元）用于资金周转借款人：周彪。”。同年11月25日，被告又向原告出具借条载明：“今借到袁云红人民币现金捌万元整（80000.00元）借款人：周彪。”，上述借款原告均以现金方式给付被告。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款人民币110000元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。。
2006年10月18日，被告周彪、左晓琴办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、被告婚姻登记记录证明、借条原件以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告周彪先后2次向原告出具借条借款110000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今尚未偿还的事实客观存在，依法应当偿还。关于借款利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因双方在借条上未约定借款期限和利息，视为借款期限内不支付利息，故原告主张从借款之日起计算利息的请求，不予支持。但原告要求从明确主张权利之日（起诉之日即2015年10月8日）起计算利息的请求，予以支持，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算为宜。原告要求被告左晓琴共同承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。”的规定，从本案看，二被告系夫妻关系，且该债务的形成在婚姻关系存续期间，同时并无事实证据证实原告与被告周彪明确约定为其个人债务，也无事实依据证实夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此应认定上述债务属二被告夫妻共同债务，故被告左晓琴应共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彪、左晓琴于本判决生效之日起10日内向原告袁云红偿还借款本金人民币110000元。
二、限被告周彪、左晓琴于本判决生效之日起10日内向原告袁云红支付借款利息，计算方法为：以本金110000元为基数，从2015年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，由被告周彪、左晓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 胡诗昕
人民陪审员 龚永伦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林思怡
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第306号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年10月1日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被双城市公安局刑事拘留，2014年8月19日被双城市公安局取保候审，2014年8月25日双城市人民检察院决定对其取保候审，2014年9月17日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员张振廷出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月27日0时40分许，被告人李某某醉酒驾驶黑LH13**号松花江微型车，沿黑龙江省双城市哈前公路由东向西行驶至哈前公路54公里＋200米处时，在超越前方车辆过程中，将黑LH13**号微型车驶入左车道与由西向东行驶的被害人佟某某（男，27岁）驾驶的黑01-G43**号五征牌拖拉机相撞。致两车损坏，被告人李某某、佟某某、拖拉机乘车人黄某某受伤。经双城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：此事故李某某负全部责任，佟某某、黄某某此事故无责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告鉴定：案发时被告人李某某血液中乙醇含量为136.15mg／100ml。2014年8月12日下午双城市公安局刑侦支队工作人员在双城市将被告人李某某抓获。
本案在诉讼过程中，被害人佟某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其各项经济损失共计人民币27188.2元。被害人黄某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其各项经济损失共计人民币40157.43元。后双方自行达成和解协议，由被告人赔偿二被害人经济损失，取得二被害人的谅解。二被害人表示不再追究李某某的刑事及民事责任，并申请撤回附带民事诉讼，经本院审查后，同意其撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、受案登记表、到案经过、被害人佟某某、黄某某的陈述、证人赵某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、黑龙江锦融成价格评估有限公司财产损失价格评估报告书、道路交通事故车辆损失明细表、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书两份、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、诊断证明书、双城市公安局法医鉴定书两份、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、常住人口详细信息、现实表现、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人与被害人达成民事和解协议，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人因醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应作为从重量刑情节予以考虑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，处理意见如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年10月7日起至2015年6月6日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏元祥
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐 静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1904号
申请执行人刑事审判庭
被执行人李斯波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢交刑初字第00087号，依法向被执行人李斯波发出执行通知书，责令被执行人李斯波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李斯波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李斯波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1904号
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人李斯波，男，1975年7月10日出生，住四川省达县。
本院依据已经发生法律效力的衢江法院（2014）衢交刑初字第00087号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结价值4050元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张荣琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保14号
申请人武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街关山。法定代表人郑秋平，该公司总经理。
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人仙桃市华美包装印务股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市桃源大道。
法定代表人张名金，该公司负责人。
申请人武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司与被申请人仙桃市华美包装印务股份有限公司买卖合同纠纷，为防止被申请人仙桃市华美包装印务股份有限公司有隐匿转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2016年1月25日，申请人武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人仙桃市华美包装印务股份有限公司所有的价值720000元的财产。申请人武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司以公司在武汉农村商业银行滠口支行20×××15账户的存款720000元作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司在武汉农村商业银行滠口支行20×××15账户的存款720000元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间该款暂停支付。
二、对仙桃市华美包装印务股份有限公司所有的价值720000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴绪东
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第459号
原告：乔大敏，男，1963年4月14日出生。
被告：许红龙，男，1973年10月20日出生。
委托代理人：陈忠忠，男，汉族。
原告乔大敏与被告许红龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔大敏，被告许红龙及委托代理人陈忠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔大敏起诉称：被告许红龙先后于2011年8月10日、2013年7月12日向原告两次借款并出具了书面借据，第一次借款1万元、第二次借款3万元，两次借款均约定利息为2.5分。第一笔借款，被告仅偿还利息至2014年11月10日，之后中的利息及本金1万元至今未付。第二笔3万元，被告偿还利息至2014年1月12日，之后的利息及本金3万元至今未付。期间，原告多次催要，被告总以各种理由推托，至今一直未还。为维护原告的合法权益，�诉至贵院，请求：一、依法判令被告偿还借款本金1万元及利息（利息从2014年11月10日起计算）；判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息从2014年1月12日起计算）。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期间内向本院提交证据如下：
1、2011年8月10日借条。证明被告向原告借款一万元的事实。
2、2013年7月12日借条。证明被告向原告借款三万元事实。
被告许红龙答辩称：原告陈述的借款事实存在，利息基本上三个月支付一次，我认可第一笔债务1万元，约定的利息是2分5，第二笔借款3万元，约定的利息是5分，我支付利息至2014年1月12日。对二份证据的真实性无异议。我与原告之间一直有经济往来，其中我向原告借的钱全部偿还了，这是案外人崔午雷所用。2015年3月5日原告乔大敏与案外人崔午雷、张永梅因上述借款事宜重新达成了协议，协议约定由崔午雷、张永梅向原告借款5万元，借条中没有约定利息，并由崔午雷、张永梅向原告负责还款，我不再向原告偿还该借款。同时还约定，崔午雷、张永梅向原告还款1万元时，将我给原告出具的借条还给第三人崔午雷、张永梅。事后，案外人向原告偿还15000元，原告也接受了该款。自协议签定后原告亦再未向我主张要求还款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，应当认定我与原告的债务已转移给了第三人崔午雷、张永梅。据此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、张午雷、张永梅出具借条一份。证明其所欠原告欠款已转移给张午雷、张永梅。
2、张午雷证人证言。
3、张永梅证人证言。
被告依法向本院申请对其主张债务转移的欠条中原告所捺指纹进行鉴定。
经审理查明：被告许红龙以做生意需要现金为由于2011年8月10日、2013年7月12日分别借款1万元、3万元共计4万元，约定利息为月息2.5分，未约定借款期限，并向原告出具借条。被告称2015年3月5日，原告与被告还有案外人崔午雷、张永梅在场，重新达成协议，将该笔债务转移给崔午雷、张永梅，并由该二人出具一份借条，借条中的最后一句“乔大敏不再向许红龙讨款”上所捺指纹是原告所捺。但原告对此不予认可。后被告申请本院对该份借条进行司法鉴定。本院通过临汾中级法院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为该份借条中“乔大敏不再向许红龙讨款”上所捺指纹并非原告指纹。
本院认为，被告许红龙于2011年8月10日、2013年7月12日向原告借款共计4万元，同时向原告出具借条。对被告向原告借款的事实，本院依�认定，被告应当依法偿还。对被告所述债务已发生转移的抗辩理由，因被告未能提交有效证据予以证明，本院不予采纳。原、被告之间约定借款月息2.5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对利息部分应当按照本条规定即年利24%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许红龙于本判决生效之日起十日内偿还原告乔大敏人民币四万元及利息。（其中一万元自2014年11月10日起计算利息，三万元自2014年1月14日起计算利息，利息均按年利率24%计算至欠款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费八百元，由被告许红龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王海鹏
二〇一六年五月六日
书记员 吉芙蓉
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第553号
原告李秀良，女，1969年5月11日出生，汉族，哈铁木制品厂劳动服务公司退休职工。
委托代理人李友林，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告李振兴，男，1954年10月14日出生，汉族，哈尔滨市道里区正阳河街道办事处退休职工。
原告李秀良与被告李振兴所有权确认纠纷一案，原告李秀良于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李秀良及其委托代理人李友林，被告李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系，原告所有位于哈尔滨市道里区河州街27号5单元2层1号房产。2009年春节前，被告找到原告称被告单位能报销前述房产的取暖费，但必须将该房产更名到被告名下方可，如果原告想要回房屋，可以随时将房屋更回到自己名下。原告信以为真，便于2009年1月12日将该房产更名过户到被告名下。2014年下半年，原告欲向被告要回房屋，被告以各种理由推脱。后原告到物业公司查询取暖费交纳情况，发现并没有人或单位交纳取暖费，这时才知道被告在欺骗原告。现原告以被告系以欺骗手段使原、被告签订合同为由，要求确认位于哈尔滨市道里区河州街27号5单元2层1号房产为原告所有，确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，并要求被告协助原告办理该房产的更名过户手续。
被告辩称：原告称被告以取暖费名义骗取房屋与事实不符，被告向原告交纳41000元购买该房屋，诉争房屋产权人为被告。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其各自抗辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、房屋所有权证（复印件）、原、被告签订的房产买卖协议（复印件）。拟证明自2000年7月19日至2009年1月12日期间，涉案房产为原告所有，2009年1月12日在形式上将该房产的产权人变更为被告。
证据二、用电缴费单据、催缴单三张。拟证明涉案房产的水电费、煤气费一直由原告承担。
证据三、证人李某某、张某某证言。拟证明房屋买卖合同签订不是原、被告双方明确表示，当时是原告想借被告名义由被告单位来缴纳取暖费，并不是真正的房产交易。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，2009年诉争房产由被告经买卖取得。对证据二真实性、证明问题均有异议，催缴单不是正式的缴费单据，不能说明原告缴费情况，原告手里催缴单是从门上撕下来的，诉争房产的水电煤均在原告名下，被告拿着房产证随时可以办理更名，2013年、2014年的费用都是被告缴纳的，后来将该房屋出租出去了，该房产一直由被告使用。对证据三有异议，认为证人与原告存在利害关系，进行串通所作证言，系伪证，且两名证人所某某。
被告举示证据情况如下：
房屋所有权证。拟证明诉争房产是被告以41000元价格从原告处购买的，支付完房款后，原、被告办理的更名过户手续，在被告购买之前，诉争房屋的使用权与所有花费均与被告无关，购买之后的取暖费、物业费、水费等都是被告交纳的，出租后由承租人承担。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，房屋所有权证只是形式上由被告所有，但实质上并非如此，根据原告提供的买卖协议上显示，交易价格为82000元，而被告却说交易金额为41000元，与形式交易事实不符，且2009年该房产的市场价值并不止41000元，最起码为十几万元。
本院确认：原告举示的证据一虽为复印件，但经被告认可其真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、三真实合法，且两名证人证言能够相互印证，本院予以采信。被告举示的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告系兄妹关系。原、被告于2009年1月12日签订房屋买卖合同，约定：被告以82000元价格购买原告所有的位于哈尔滨市道里区河州街27号5单元2层1号房产，被告于2009年1月12日前将购房定金82000元付给原告。原、被告于当日到房地部门办理更名过户手续，各种手续费用（包括评估费、工本费、手续费等）均由原告交纳。后被告取得诉争房产的房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告所述诉争房产的更名过户系因需要报销取暖费而发生，有原、被告的两名共同亲属出庭作证，证明被告确因此事曾表明为帮助原告报销诉争房产取暖费，而将该房产更名过户到被告名下，待报销完毕，随时可将该房产更名回原告名下，且被告未提供证明其已交纳购房款的证据，可见原、被告间不存在真实的房屋买卖合同，原、被告系以签订房屋买卖合同的形式将涉案房产所有权人变更到其名下，以达到为诉争房产报销取暖费的目的。据此，原告要求确认原、被告间签订的房屋买卖合同无效，确认诉争房产为原告所有，并要求由被告协助其办理该房产更名过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩该诉争房产系被告以41000元价格从原告处购买，因被告未提供证据证明其已支付房款，且该价格与房屋买卖合同中所载明的价款不符，另该房产的更名过户费用均由原告承担亦不符合交易习惯，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告李秀良与被告李振兴于2009年1月12日签订的房屋买卖合同无效；
二、位于哈尔滨市道里区河州街27号5单元2层1号房产由原告李秀良所有，被告李振兴协助原告李秀良将该房产的所有权人由被告李振兴更名过户为原告李秀良。
如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李振兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕 琳
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 郭道胜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李婷婷
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00408号
原告：刘家英，男，1961年11月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
原告：戴祯安，男，1954年2月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
原告：王金星，男，1962年7月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
原告：骆欢喜，男，1961年10月23日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
原告：汪小敏，男，1953年6月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
上述五原告委托代理人：潘堂亮，男，1967年10月6日生，汉族，个体工商户，户籍地江西省鹰�市余江县，经常居住地安徽省旌德县。
原告：潘堂亮，男，1967年10月6日生，汉族，个体工商户，户籍地江西省鹰潭市余江县，经常居住地安徽省旌德县。
被告：童有清，男，1983年3月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告潘堂亮、刘家英、戴祯安、王金星、骆欢喜、汪小敏诉被告童有清房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘堂亮、刘家英、戴祯安、王金星、骆欢喜、汪小敏于2015年10月9日向本院申请撤回对童有清的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告潘堂亮、刘家英、戴祯安、王金星、骆欢喜、汪小敏申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘堂亮、刘家英、戴祯安、王金星、骆欢喜、�小敏撤回起诉。
案件受理费210元，由被告童有清负担。
审判员 朱良超
二〇一五年十月十日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4109号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈芝伟，男，1992年2月8日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00479号行政裁定书，于2016年08月25日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈芝伟计划生育一案。同日向被执行人陈芝伟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈芝伟缴纳执行款50948元及利息损失；二、被执行人陈芝伟负担案件执行费664元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈芝伟的财产情况，发现被执行人陈芝伟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈芝伟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈芝伟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4109号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一六年十月十日
书记员 谢智慧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00648号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行。
法定代表人陆玉连。
委托代理人程辉。
被执行人陆玉才。
被执行人贾海云。
被执行人杨开华。
被执行人武文荣。
被执行人谷开发。
被执行人王涛。
中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行诉被告陆玉才、贾海云、杨开华、武文荣、谷开发、王涛金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年6月28日作出的（2013）响商初字第0104号民事判决书，已经发生法律效力。被告陆玉才、贾海云应当在判决生效后10日内归还原告50000元及利息、罚息1183.97元，并承担诉讼费540元，武文荣、杨开华、谷开发、王涛负被告归还借款的连带责任。逾期后，被告陆玉才、贾海云、杨开华、武文荣、谷开发、王涛未履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2014年5月7日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人杨开华、贾海云、武文荣、王涛名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院已按法定程序查封陆玉才车辆和冻结谷开发工资收入，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨开华、贾海云、武文荣、王涛名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院已按法定程序查封陆玉才车辆和冻结谷开发工资收入，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行如发现被执行人可供执行财产或发现被执行人下落时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年十月十四日
书记员 邱 柏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1566号
原告闫森，无业。
被告王成伟，无业。
原告闫森诉被告王成伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告闫森到庭参加了诉讼。被告王成伟经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫森诉称，被告因急用资金，向原告及其他债权人共计借款5600000元，其中借原告本金210000元。借款期限届满后，经原告催要，被告陆续偿还了70000元，但仍欠原告140000元及利息未付。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金140000元及其利息（从借款之日起按年息12%计算到给付之日），并由被告承担诉讼费、公告费。
被告王成伟未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月1日，原告与案外人徐文静、邓克勤等债权人共同与被告签订《借款合同》，约定由被告向各债权人共计借款5600000元，借款期限自2012年6月1日至2013年12月20日止，年息为12%，自合同签订之日起计息，按日计息，按季结息，随本金偿还时间分期偿还，借款到期还清本息。同时，被告向各债权人出具总金额为5600000元的借据一份。为明确各债权人的具体借款金额，被告还于2012年6月1日向原告出具《债权确认书》一份，确认被告向原告借款210000元，具体利率及还款期限依照借款合同规定执行。借款期限届满后，经原告催要，被告陆续偿还了部分借款，但仍欠原告本金140000元及利息未还，原告遂以诉称理由诉讼来院。
本院认为，被告王成伟拖欠原告借款属实，有原、被告签订的借款合同及被告出具的借据、债权确认书为证，被告应按合同约定偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款本金140000元及其利息符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王成伟偿还原告闫森借款本金140000元及其利息（自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费600元，合计4300元由被告王成伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 宋 珂
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李欣睿
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟海执字第0336号
申请执行人赵二保。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人赵爱明。
赵二保与赵爱明民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟海民初字第0057号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，赵爱明归还赵二保借款人民币20万元，于2013年3月30日前履行；赵爱明给付赵二保从2012年5月14日至8月20日的利息人民币7000元，于2013年3月30日前履行；赵爱明从2012年8月21日开始至实际还款日以20万元为基数按照银行同期同类基准贷款利率4倍给付赵二保相应利息，于2013年3月30日前履行；赵二保有权就赵爱明所抵押的常熟市董浜镇星辰路6号董浜农贸市场2幢04室房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；案件受理费减半收取2432元，由赵爱明负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月4日立案执行，立案执行标的为209432元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中，本院对赵爱明所抵押的常熟市董浜镇星辰路6号董浜农贸市场2幢04室房产进行评估拍卖，2013年12月24日苏州正成房地产评估咨询有限公司出具估价报告，上述房产的评估市值为33.93万元，申请执行人为此支付评估费3370元。此后该房产经三次拍卖均流拍，申请执行人和被执行人均表示不再进行变卖程序。除上述房产外本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不愿意用流拍的房产作价抵债，同意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院对赵爱明所抵押的常熟市董浜镇星辰路6号董浜农贸市场2幢04室房产进行评估后三次拍卖均流拍，申请执行人和被执行人均表示不再进行变卖程序，申请执行人亦不愿用流拍的房产作价抵债，由于除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行程序无法继续，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟海执字第0336号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年六月十二日
书 记 员 范群宇
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第182号
原告赵某某，女，1964年5月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告李某某，男，1962年5月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员刘小山适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年1月1日登记结婚，婚后生育两个女孩。因婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，且被告脾气暴躁，婚后原、被告常为家庭生活琐事吵架，导致夫妻关系不和。当时原告考虑女儿还小，一直忍让被告。现小孩都已成年，被告性格仍未改善，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告书写的出具婚姻登记记录证明声明书和辰溪县民政局出具的婚姻登记记录证明复印件（经核对与原件无异）各1份，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡复印件（经核对与原件无异）2份，拟证实原、被告婚生小孩李某甲与李某乙的身份信息等情况。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
1984年原、被告经人介绍相识，1986年1月1日在辰溪县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚生小�李某甲、李某乙均已成年。现原告以双方常为家庭生活琐事发生吵架，致使夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提交相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘小山
二〇一五年四月九日
书记员 张芳芳
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1771号
上诉人（原审原告）：李东红，男，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：董宏宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昌军，该公司员工。
上诉人李东红因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东红的委托诉讼代理人刘争戈、刘美，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。
凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
李东红向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元。
一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年3月22日与李东红签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月4日，李东红与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为11080元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司已给付，此款李东红已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，李东红与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为11080元，且李东红已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，李东红也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然李东红提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，李东红也领取了过渡费，故现在李东红以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于李东红请求2016年11月-2017年3月的过渡费及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。李东红认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以李东红的该理由不予支持。遂判决：驳回原告李东红对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告李东红承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年10月，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为11080元，上诉人在该结算清单上签字并分实际领取了被上诉人支付的11080元。该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李东红负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7901号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告管发善。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告管发善信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告管发善系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币77940.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7901号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告管发善。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告管发善信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告管发善系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币77940.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年五月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15898号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号,组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：王仲峰，男，1978年1月24日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王仲峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告王仲峰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月24日信用卡透支款项本金197341.07元、利息26461.42元（按每天万分之五支付，并按月计收复利）、滞纳金4000元（按最低还款额未还部分的5%支付），共计227802.49元，及从2016年2月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行中山分行以被告王仲峰于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭变更诉讼请求第1项为：截至2016年9月20日止，被告王仲峰尚欠工商银行中山分行本金197216.76元及利息（含复利）47124.68元、滞纳金7000元；从2016年9月21日起至欠款还清之日止按实欠本金以每日万分之五计算利息，并按月计收复利，且每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告王仲峰在法定答辩期间均未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××89。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：王仲峰从2015年6月起未能按时足额还款，截至2016年9月20日，尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金197216.76元、利息（含复利）47124.68元、滞纳金7000元，合计251341.44元。
本院认为，王仲峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王仲峰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。王仲峰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及对账单明细予以证实，且王仲峰没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。王仲峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王仲峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月20日信用卡透支本息、滞纳金合计251341.44元，以及从2016年9月21日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，减半收取为2374元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担21元，被告王仲峰负担2353元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王仲峰应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二○二○一六年十月十日
书记员 黄燕旋
黄丽梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第4号
申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号。组织机构代码：80431206-9。
负责人赵瑞廷，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被申请人阮大荣
被申请人天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被申请人阮大荣、天津闽创建材市场管理有限公司因信用卡发生纠纷，申请人于2013年12月30日向本院提出申请，要求依法冻结二被申请人银行存款156273.38元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阮大荣、天津闽创建材市场管理有限公司银行存款156273.38元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费1301元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明洋
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 许 昊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第753号
原告胥克鹏。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
被告彭永和。
被告王曼。
被告彭美。
被告刘灿玉。
原告胥克鹏与被告彭永和、王曼、彭美、刘灿玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员李红独任审判，公开开庭进行了审理，原告胥克鹏的委托代理人张利委到庭参加了诉讼，被告彭永和、王曼、彭美、刘灿玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币260万元，用于偿还其在光大银行的贷款，约定的利息为月息2.5%，借款期限为2015年5月27日至2015年6月2日。原告当日通过网上银行给被告转账160万元，但被告收到借款后未用于偿还银行贷款，而是用于其他个人债务，被告的行为严重违反合同约定，构成根本违约。另，被告在他处还有巨额的借款，负债累累，经济状况严重恶化，无法保证按时还款，因此原告停止支付合同约定的剩余借款，并请求判令被告偿还所借款项160万元及利息，利息按月息2.5%自2015年5月27日计算至法院判决履行之日。案件受理费由被告承担。
被告彭永和、王曼、彭美、刘灿玉未答辩。
经审理查明，被告彭永和、王曼、彭美、刘灿玉因偿还光大银行贷款需要资金向原告借款，双方于2015年5月27与签订借款合同，合同约定，被告向原告借款260万元，借款期限自2015年5月27日至2015年6月2日，利率为每月2.5%，借款期限届满之日，本金随同所有利息一次性归还原告，指定的收款账户为被告彭永和光大银行账户。合同签订当日，原告通过网上银行向彭永和光大银行账户转账160万元，但彭永和于当日将160万元转出，为此原告停止支付剩余借款。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、工商银行电子银行回单、工商银行账户历史明细清单、彭永和光大银行账户交易明细及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告彭永和、王曼、彭美、刘灿玉向原告胥克鹏借款160万元，有被告向原告出具的借款合同、借据及转账凭证等予以证实，该证据确实充分，能够证实被告向原告胥克鹏借款的事实，本院予以确认。现该款已到还款期限，被告应当偿还。原、被告双方对借款约定利息，被告应当支付，但双方约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永和、王曼、彭美、刘灿玉于本判决生效之日起十日内偿还原告胥克鹏借款本金160万元，并自2015年5月27日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费19200元，财产保全费5000元，共计24200元，由被告彭永和、王曼、彭美、刘灿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费19200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一五年八月十四日
书记员 宋春燕
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第344号
原告杜春波，工人。
原告隋建忠，工人。
原告王权海，工人。
被告杨建。
原告杜春波、隋建忠、王权海与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春波、隋建忠、王权海到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜春波、隋建忠、王权海诉称，三原告与被告系战友关系，2012年8月17日，被告以资金周转困难为由，向杜春波借款60000元、向隋建忠借款30000元、向王权海借款20000元，并为三原告出具借条一张，约定一个月内偿还。借款到期后，被告拖付，故三原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款并支付自起诉之日至履行之日的利息。
被告杨建未到庭进行答辩。
经审理查明，三原告与被告系战友关系，2012年8月17日，被告向杜春波借款60000元、向隋建忠借款30000元、向王权海借款20000元，约定一个月内偿还，并为三原告出具借条一张，内容为：“借条今借到杜春波陆万元整、王权海贰万整、隋建忠叁万整，总计拾壹万整，时间壹个月还款天津杨建2012年8月17号”。借款到期后，被告未履行还款义务，三原告于2014年3月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告为三原告出具的欠条一张及三原告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间�贷行为，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约定的期限履行还款义务，但被告未如期履行，对原告要求被告给付借款并支付利息的请求，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建于判决生效之日起三日内偿还原告杜春波借款60000元、偿还原告隋建忠借款30000元、偿还原告王权海借款20000元，并支付自2014年3月20日起至本判决确定履行期限届满前实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行关于计收同期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1170元，共计3570元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 张海鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2355号
原告：尹帅帅，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：杜明友，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：葛秀菊，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王智，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。
原告尹帅帅与被告杜明友、葛秀菊、王智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹帅帅的委托诉讼代理人朱先永，被告杜明友，被告王智的委托诉讼代理人山世乾到庭参加诉讼。被告葛秀菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；2.依法判令被告向原告给付律师代理费14000元；3.依法判令被告王智对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告杜明友因生意经营资金周转的需要向原告借款15万元，双方约定借款期限自2017年12月21日至2018年1月21日，利息为月利率2%，如被告违约，则原告支出的律师费由被告杜明友承担，被告王智为该笔借款提供保证担保。被告葛秀菊以书面形式确认该笔借款为夫妻共同债务。原告将15万元借给被告后，被告一直未偿还。
被告杜明友答辩称，借款属实但数额为12万。
被告王智答辩称，担保属实，但不担保律师费。
案经送达，被告葛秀菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：
证据一、由原告与被告杜明友、王智三方签订的借款合同原件一份，欲证明被告杜明友向原告尹帅帅借款15万元，借款期限为2017年12月21日至2018年1月20日，月利息为2%，被告王智对该借款提供保证担保，担保的范围包括借款本息以及律师费等维权费用。
证据二、被告杜明友书写的收据一份，欲证明原告向借款方履行了付款义务。
证据三、被告葛秀菊书写的确认书一份，欲证明杜明友向原告所借款项为夫妻共同债务。
证据四、活期存款账户明细查询一份，欲证明原告向被告杜明友付款12万元，时间为2017年12月21日。
证据五、委托代理合同一份，欲证明原告尹帅帅与山东律苑律师事务所签订委托代理合同，约定代理费用14000元。
证据六、山东增值税普通发票一张，欲证明山东律苑律师事务所收到尹帅帅的民事代理费14000元。
被告杜明友质证称，对证据无异议，但借款为12万元。
被告王智质证称，对借款合同真实性无异议，但借款数额应当以实际打款为准，该合同的第七条明确约定了为杜明友方承担诉讼费、律师费、仲裁费等，王智作为担保方没有义务承担上述费用。对收据有异议，实际的借款应当是12万元，对于葛秀菊书写的确认书被告不了解，不予质证。对于银行流水，该份证据也证实了实际借款为12万元。对证据五、证据六该两份证据与被告王智没有关联，被告不予质证。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，因被告对真实性无异议，因此对原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜明友与被告葛秀菊系夫妻关系。2017年12月21日，被告杜明友因生意经营资金周转的需要向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定：1、借款金额为15万元，借款期限自2017年12月21日至2018年1月21日，利息为月利率2%。2、如被告违约，则原告支出的律师费由被告承担。3、被告王智为该笔借款提供保证担保。等等。合同签订后，被告葛秀菊以书面形式签订确认书一份，确认该笔借款为夫妻共同债务。原告在借款合同签订后向被告杜明友的账户转账12万元，剩余3万元原告主张系现金交付，但被告杜明友不予认可且原告在庭审中未向法庭提交证据予以证实该3万元交付的事实。庭审中，原告主张利息应以15万元为本金，自借款之日2017年12月21日起，按照月利率2%计算至本息全部还清之日止。同时原告主张为实现债权支出律师费14000元，为证明该主张，原告提供了律师代理合同和律师费发票。
本院认为，原告尹帅帅出借款项给被告杜明友是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告杜明友借款本金12万元，虽然原告主张剩余的3万元本金系现金交付但被告杜明友不予认可且原告未提交其他证据予以证实该3万元的交付事实，因此对借款本金，本院认定为12万元。原告按照合同出借12万元本金给被告杜明友，但被告在经原告催要后并未向原告偿还借款本金，因此原告要求被告杜明友偿还借款本金12万元的主张，本院予以支持。借款合同约定借款利息的，债务人应按照约定给付利息。本案中，双方约定的月利息为2%，符合法律规定，因此利息应以12万元为本金，自借款之日2017年12月21日起，按照月利率2%计算至本息全部还清之日止。本案中，双方就债权人为实现债权支出的律师代理费进行了明确约定，因此原告有权要求被告承担律师费。原告支出的律师费有委托代理合同和律师费发票予以为证，足以证实其支出律师费14000元，且该律师费的支出符合律师费收取办法的规定，因此对原告要求被告支付律师代理费14000元的主张，本院予以支持。
被告葛秀菊作为被告杜明友的妻子，其以书面形式确认上述借款系夫妻共同债务，因此原告要求被告葛秀菊共同偿还上述借款的主张，本院予以支持。
连带保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告王智为被告杜明友与原告之间的12万元借款提供担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，且双方约定的保证期为两年即2018年1月21日至2020年1月20日，原告起诉时，被告王智的担保期并未过，因此被告王智应承担担保责任，因此原告要求被告王智对原告与被告杜明友的借款本金12万元及利息在保证范围内对原告借款本金及其利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。因原、被告在借款协议中明确约定保证人应对债权人实现债权的律师费亦应承担担保责任，因此原告要求被告王智对律师费的给付也承担连带责任，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜明友、葛秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告尹帅帅借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按照月利率2%，自借款之日2017年12月21日起计算至本息全部还清之日止）；
二、被告杜明友、葛秀菊于本判决生效之日起十日内给付原告尹帅帅律师费14000元；
三、被告王智对上述款项承担连带偿还责任，被告王智承担担保责任后，有权向被告杜明友、葛秀菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告杜明友、葛秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一八年四月二十日
书记员 王宝晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34623号
原告戴中耀。
被告沪东中华造船（集团）有限公司。
法定代表人顾逖泉。
委托代理人顾瀚文。
委托代理人范秀芳。
原告戴中耀与被告沪东中华造船（集团）有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年10月28日、2013年11月19日二次公开开庭进行了审理。原告戴中耀、被告沪东中华造船（集团）有限公司的委托代理人顾瀚文、范秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴中耀诉称，其为被告公司员工，双方签有无固定期限劳动合同。2013年1月16日至2013年6月30日期间，原告被派至被告位于长兴岛的分厂工作。因长兴岛交通不便，物价较贵，故被告公司制定有政策，规定对上岛工作的员工支付人民币50元／日的伙食补贴（即上岛费）。但系争期间，被告仅支付原告上岛费3，800元，尚有余额800元未付。此外，2013年3月28日，原告为完成被告安排的体检，从长兴岛返回厂部，支出交通费25元；2013年5月30日，原告结束被告安排的疗养后返回长兴岛，又支出交通费25元。被告未为原告报销上述费用。原告为维护自身权益申请仲裁，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、2013年1月16日至2013年6月30日期间的伙食补贴差额800元（50元／日×16日）；2、疗养及体检交通费50元。
被告沪东中华造船（集团）有限公司辩称，根据公司《关于长兴岛出差伙食补助发放的规定（暂行）》，出差伙食补助（即上岛费）的发放以员工在长兴岛工作的考勤记录为依据，连续考勤记录小于4小时的，不享受伙食补助；连续考勤记录超过4小时小于9小时的，伙食补助标准为25元／天；连续考勤记录达9小时，伙食补助为50元／天。2013年1月16日至2013年6月30日期间，原告被派至长兴岛工作，工作时间为上午7时30分至下午16时30分。每周一早上7点半前，原告需在浦东大道厂部刷卡进厂，9点左右被告统一发车送员工上岛；9时50分左右到达长兴岛后，原告需在岛上刷卡上班，至16时30分刷卡下班；每周五下午16时30分刷卡下班后，被告会派车统一将员工送回浦东大道厂部。但系争期间内，原告在长兴岛上班考勤记录满4小时不足9小时的为10天（均为周一上岛时），被告每天给予25元上岛费；在长兴岛只有下班考勤，没有上班考勤的为10天，被告未支付上岛费；在长兴岛只有上班考勤，没有下班考勤的为1天，被告未支付上岛费。被告已按规定足额支付了原告上岛费，并无差额。原告并未就其产生的交通费提供任何证据，且体检和疗养均系自愿，被告并未与原告约定应由被告支付交通费用。综上，不同意原告的全部诉请。
经审理查明，原告系被告公司员工，双方签有无固定期限劳动合同。2013年1月16日至2013年6月30日期间，原告被派往长兴岛工作，上班时间为早上7点30分至下午16点30分，中午11点10分至12点10分休息。被告每周为在长兴岛工作的员工提供两次班车：第一次为每周首个工作日（通常为周一），员工需于上午7时30分至位于浦东大道的厂部刷卡考勤，班车于9时发车，9时50分左右到达长兴岛；第二次为每周最后一个工作日16时30分下班后，班车由长兴岛开往浦东大道厂部。被告要求员工在长兴岛上下班时均需打卡考勤。2013年1月16日至2013年6月30日期间，原告在长兴岛考勤满9小时的为71天，被告以50元／天的标准向其支付伙食补贴（即上岛费）；在长兴岛上班考勤记录满4小时不足9小时的为10天（均为每周首个工作日），被告每天给予25元伙食补贴；在长兴岛只有下班考勤，没有上班考勤的为10天，被告未支付伙食补贴；在长兴岛只有上班考勤，没有下班考勤的为1天，被告未支付伙食补贴。上述期间，被告共计支付原告伙食补贴3，800元。2013年1月16日至2013年6月30日期间的每周首个工作日，被告均以25元／天的标准向原告所在班组的其他成员（亦在长兴岛工作）支付伙食补贴。2013年8月6日，原告申请仲裁，除本案诉请外，另要求被告支付原告因仲裁及法院诉讼产生的往返长兴岛的交通费50元／天。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月22日作出裁决，不予支持原告的请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2013）办字第7099号裁决书；被告提供的考勤到岗统计表、长兴岛考勤数据表、出差伙食补贴发放表以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，被告向本院提供《关于长兴岛出差伙食补助发放的规定（暂行）》，第3条规定：“出差伙食补助的发放以在长兴岛工作的考勤记录为依据，具体标准如下：连续考勤记录＜4小时（不含4小时），无出差伙食补助。连续考勤记录在4小时～9小时（不含9小时，即工作不满一天），出差伙食补助25元／天。连续考勤记录达9小时，出差伙食补助50元／天”，以证明被告已依此规定足额支付了原告伙食补贴。原告对该证据的真实性不予认可，称从未见过，如果原告见过该规定，一定会依此执行。原告另主张：1、2013年1月16日至4月11日期间，原告是根据被告领导的要求在每周一早上7点半前在浦东大道厂部刷考勤卡，坐班车到长兴岛不刷卡，当天长兴岛下班时正常打卡，故此才会有在长兴岛上班未刷考勤卡的情况；2、2013年5月30日是当周上岛上班的第一天，当天原告直接去长兴岛，但未能在7点半之前到达，原告本想在下班后晚2小时打卡，但之后忘记了。2013年6月30日原告与领导沟通，领导同意视为原告当天下班正常打卡。因此，虽然当天原告在长兴岛无下班打卡记录，被告仍应足额向其支付伙食补贴。
本院认为，用人单位应当创造条件，提高劳动者的福利待遇。但同时，福利待遇的具体种类、支付标准及发放条件亦属经营自主权的范围，用人单位有权自行决定。根据本案查明的事实，被告实际执行的伙食补贴发放标准为：员工在长兴岛连续考勤记录不满4小时，无伙食补贴；连续考勤记录在4小时以上不满9小时，伙食补贴为25元／天；连续考勤记录满9小时，伙食补贴为50元／天。该标准并无悖于法律之处，本院对其效力予以确认。2013年1月16日至2013年6月30日期间，原告在长兴岛上班时间考勤不足4小时的有11天，被告不支付其伙食补贴并无不当；期间原告在长兴岛上班时间满4小时不足9小时的有10天，被告支付其25元／天的伙食补贴亦无不当。因此，原告要求被告支付系争期间伙食补贴差额的诉请缺乏依据，本院不予支持。原告并未提供证据证明曾与被告就交通费进行过约定，亦未提供相应的发票或凭证证明该交通费已实际发生，故本院对其要求被告支付交通费50元的诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴中耀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十六条……
用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。