山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：张金旗，该公司经理。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫学忠。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：徐红杰。
被上诉人（原审被告）：临汾晋临运货运有限公司。
法定代表人：张文喜，该公司董事长。
委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：张剑，山西师达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称财险临汾公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险临汾公司的委托代理人张振华，被上诉人卫学忠的委托代理人秦国家，被上诉人徐红杰，被上诉人临汾晋临运货运有限公司（以下简称晋临运公司）的委托代理人范宏伟、张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月16日，徐红杰驾驶行驶证上登记的晋临运公司晋L373**号柳特神力牌重型自卸货车，沿曲沃县晋宏盛钢铁厂门外路段由南向北行驶至十字路口时，与由东向西行驶的卫学忠驾驶的火鸟型二轮摩托车相撞，造成卫学忠受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，徐红杰负此次事故的主要责任，卫学忠负此次事故的次要责任。
另查明：徐红杰所驾驶的晋L373**号车辆实际所有人系徐红杰，其挂靠在晋临运公司处。晋L373**号车辆在财险临汾公司投有机动车交通事故责任强制保险。2013年12月8日，曲沃县司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，卫学忠的伤情分别构成一个六级、两个七级、一个十级伤残。
同时查明：卫学忠伤后在曲沃县人民医院住院治疗，共住院治疗43天。本次事故给卫学忠造成如下损失：医疗费50519.2元，误工费26640元（根据卫学忠伤前前三个月平均工资计算至其评残的前一天，即90元／天×296天），护理费3021.18元（根据上年度山西省农、林、牧、渔业平均工资25293元／年÷12月÷30天×43天），营养费860元（20元／天×43天），住院伙食补助费2150元（50元／天×43天），残疾赔偿金75007.88元（根据上年度山西省农村居民纯收入6356.6元／年×20年×59%），鉴定费2700元，摩托车车损795元，被抚养人生活费13136.24元（其母亲雷玉莲生于1937年9月28日，应抚养5年，卫学忠兄弟二人，根据上年度山西省农村居民人均生活消费性支出5566.2元计算，雷玉莲的抚养费为5566.2元×59%×5÷2为8210.15元；卫学忠的儿子卫绍强生于1997年10月16日，其抚养费为5566.2元×59%×3÷2为4926.09元），精神损害抚慰金10000元，以上共计184829.5元。
本案在审理过程中，在法院主持调解下，卫学忠与徐红杰、晋临运公司就财险临汾公司赔偿项目外的部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费等已达成调解协议。
曲沃县人民法院认为：公民的身体健康权受法律保护。曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于徐红杰所有的车辆在财险临汾公司投有交强险，故财险临汾公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。卫学忠诉讼请求中的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、摩托车车损、被抚养人生活费，计算办法合法合理，本院予以确认。关于卫学忠要求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情按10000元确定为宜。财险临汾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法可缺席审理判决。据此原审法院作出（2014）曲民初字第174号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险限额内赔偿原告卫学忠医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费24992.12元、残疾赔偿金75007.88元、精神损害抚慰金10000元、车损795元、合计120795元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，由原告卫学忠自愿负担（已缴纳）。
财险临汾公司不服（2014）曲民初字第174号民事判决，向本院提起上诉称：1、卫学忠的司法鉴定意见书是由其单方委托作出的，违反了鉴定的程序规定，应属无效。故该鉴定意见书不能作为卫学忠构成六、七、十级伤残的依据，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，对卫学忠的伤情重新鉴定。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间可以计算至定残日前一天。由此可以得知，误工费的计算时间可以计算至定残日前一天，并不是必须计算至定残日前一天。依照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，卫学忠的误工时间应确定为120天，误工费也只能按120天计算，原审判决按296天计算误工费，误工天数计算过长。
卫学忠答辩称：1、没有任何法律规定，当事人不可以单方委托，故财险临汾公司认为该司法鉴定违反鉴定程序的理由不能成立。2、山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书作为一审证据，财险临汾公司在一审期间并没有提出重新鉴定的申请，故财险临汾公司无权在二审期间提出重新鉴定的申请。3、误工天数计算至定残日前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定精神，并无不当。财险临汾分公司对误工费的争议也没有实际意义，原审判决财险临汾公司赔偿12万元，而卫学忠所受损失已超过交强险的限额。
徐红杰同意一审判决。
晋临运公司答辩称：1、事故车辆与晋临运公司属于挂靠关系，承担赔偿责任主体应该是实际车主徐红杰。2、本案在一审中，卫学忠和徐红杰已达成赔偿协议，晋临运公司并不承担赔偿责任。3、晋临运公司在本案中系原审被告，并不是被上诉人。财险临汾分公司的上诉理由不能成立，应驳回财险临汾公司的上诉，维持原判。
经审理查明：卫学忠于2013年2月16日因交通事故致伤，于2013年10月30日委托山西省曲沃司法鉴定中心对其伤情进行伤残鉴定，山西省曲沃司法鉴定中心于2013年12月8日对卫学忠伤情作出伤残鉴定，2014年1月13日，卫学忠向曲沃县人民法院提起诉讼。
同时查明：山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：卫学忠被评残时，系由家人搀扶缓慢进入检查室，卫学忠对检查室内的人数数不过来。卫学忠系颅脑损伤致其精神障碍，伴中度智力缺损，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成VI级（六级）伤残；外伤后构音严重障碍构成VⅡ级（七级）伤残；颅脑损伤致右上肢肌力4级构成VⅡ（七级）伤残；颅底骨折伴脑脊液耳漏构成X级（十级）伤残。卫学忠在山西晋宏盛钢铁有限公司从事喷浆工种，自2013年2月16日因交通事故受伤后再未上班。
除此之外，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：在一审判决作出后，财险临汾公司提出上诉，要求对卫学忠的伤残进行重新鉴定，但财险临汾公司在一审期间并未提出重新鉴定申请，且未能提供证据予以反驳，故财险临汾公司要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。原审判决在计算卫学忠误工费时，根据卫学忠的伤情情况及因伤残持续误工的情况，误工天数系从卫学忠受伤的2013年2月16日计算至定残日前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定精神，并无不当。财险临汾分公司上诉称原审判决在计算卫学忠误工费时，误工费天数计算过长的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。财险临汾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 遆海鹏
审 判 员 吉 磐
代理审判员 贾芝真
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。