湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民再初字第00002号原审原告林际（记）月。委托代理人（一般代理）吴运国，男，系原告之夫。被告吴月英。原审原告林际月诉原审被告吴月英用益物权纠纷一案，本院于2014年6月24日制作的（2014）鄂鹤峰民初字第00396号民事调解书，已经发生法律效力。因审判组织的组成不合法，本院于2014年11月4日以（2014）鄂鹤峰民监字第00002号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成由审判员康霞萍担任审判长，和审判员冯本军、肖松参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原审原告林际月及委托代理人吴运国、原审被告吴月英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告林际月诉称，我在梅家垭左侧荒堡上有一块林地，1984年核发《山林证》时就划给我的，2009年3月23日鹤峰县林业局再次核发《林权证》时，这块林地还是登记在我的《林权证》上，由我管理和使用。1989年冬，梅忠（被告之夫）、赖永宪、李珍祥要求在我的林地上开荒种茶。当时，我同意过，未收取他们的任何钱物，并表明孩子长大后要收回该林地。同年他们都开荒种上了茶，一直经营至今。由于儿媳和孙女是农村户口，一直没有口粮地。故起诉请求被告返还在我“荒堡”山林中开荒种茶的林地，并清除林地上面的附着物。由被告承担本案的诉讼费。再审庭审时，原审原告放弃了要求原审被告补偿25年的经济损失3000元的诉讼请求。原审被告吴月英辩称，1989年我和梅忠一起找到林际月，要求在她家的那块林地上开荒种茶，她同意了的，我没有侵权，当时没说今后要收回的话，要收回林地得拿出证据来。开荒种茶也是当时政府号召的，说好了谁开荒谁所有。我花了半年时间才开出来，经营了二十几年的茶地，是我的劳动成果。我要保护我的劳动成果，原告无权收回。原审查明：1989年冬，被告家响应当地政府号召，经原告同意后，在原告位于梅家垭的林地中开荒种茶，面积约1亩左右，一直经营至今。2014年2月，原告要求收回林地请求村委会进行调解，后因相关补偿费数额分岐，导致调解无果，原告因此起诉，要求被告恢复林地原状，并补偿经济损失。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本院于2014年6月24日召集双方当事人进行庭前调解。双方当事人自愿达成如下协议：1、原告将梅家垭已由被告开荒种茶林地的承包经营权流转给被告，并依法变更权属登记。2、被告吴月英补偿原告林际月1350元，于办理变更登记时支付。3、受理费40元由原告负担。原审原告林际月为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《林权证》中的《森林、林木、林地状况登记表》一份，载明：所有权人为林际月，小地名为荒堡，坐落在走马镇李桥村九组，主要树种为茶。四至：从李珍祥地边至王松庭茶地坎横过至王松庭大茶边，然后直下至横路再沿路边至梅顺斋茶地坎至李珍祥茶地边。填证时间是2009年3月23日。2014年2月16日注记：“以上土地其中李珍祥有面积0.27亩，赖永贤有土地面积1.0亩。”证据二、2014年2月16日李桥村人民调解委员会的调解笔录一份。调解人：李华山、于德和、杨秋庭。主要内容为，林际月同意赖永贤、李珍祥、吴月英之夫梅忠在其“荒堡”林地中开荒，没有收取钱物，只要求今后等儿子长大后就收回林地。现要求收回林地，如果不归还林地，按每亩2000元给补偿。调解人李华山书记建议按每亩1500元给补偿。调解结果：赖永贤、李珍祥同意按每亩1500元给补偿，山林长期归二人所有，办理了相关手续。吴月英声称补偿过高，未达成协议。根据于德和上山确定，吴月英开荒的林地大约有1亩。证据三、调解协议书一份，2014年2月16日林季（际）月与李珍祥经村人民调解委员会调解达成协议。内容为，李珍祥在林际月林地中开挖的一块0.27亩的林地，永久归李珍祥所有；李珍祥给林际月补偿400元；在林际月的林权证上说明李珍祥有土地面积0.27亩。原审被告吴月英为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证人梅某出具的书面证明一份，证明1985年吴月英家在凤明堡开的一块荒地被林际月占去了，后来经过两家协商，林际月同意给吴月英调一块梅家垭左侧荒堡上的荒山。经庭审质证，原审被告吴月英对原审原告林际月提交的《林权证》和调解笔录没有异议，认为荒山是林际月的，调解笔录也是真的，至于林际月与李珍祥达成的协议，她不清楚。原审原告林际月对原审被告吴月英提交的证人梅某的证言有异议，认为：第一，梅某是梅忠的幺叔，梅某证明的内容是假的；第二，在林际月的凤明堡两块承包地中间有一块村集体的未分到户的荒地，林际月为了方便耕种才自行开荒将两块承包地连成片的，该荒地既不是吴月英家的也不是她家开垦的。对于双方没有异议的证据，本院依法予以采信。对于原审原告林际月提交的第三份证据，有原审原告《林权证》上的注记及调解笔录相互印证，本院依法予以采信。对于原审被告吴月英提交的证人梅某的证明，当庭质证时，查明该块荒地不是吴月英家的而是村集体的，同时也没有其他证据能印证该块荒地系吴月英家所开垦，证人又未出庭接受质询，故不能作为本案的证据予以采信。经再审查明：1984年划山时，走马镇李桥村将位于梅家垭左侧“荒堡”上的一块林地，划给了原审原告林际月，并核发了《山林证》。2009年3月23日，鹤峰县人民政府重新给原审原告林际月核发了《林权证》，这块林地仍登记在原审原告林际月的《林权证》上。小地名：“荒堡”，其四至：从李珍祥地边至王松庭茶地坎横过至王松庭大茶边，然后直下至横路再沿路边至梅顺斋茶地坎至李珍祥茶地边。面积2.8亩。1989年冬，梅忠（吴月英之夫，已故）、赖永宪、李珍祥分别要求在林际月“荒堡”的林地内开荒种茶。当时，原审原告林际月同意了，未收取任何钱物。同年梅忠等三家分别在“荒堡”上开荒种茶，其中本案原审被告吴月英家开垦荒地1亩左右，一直经营至现在。2014年初原审原告林际月找原审被告吴月英及赖永宪、李珍祥要求收回林地，请求李桥村人民调解委员会进行调解。李桥村人民调解委员会于2014年2月16日召集双方进行调解，由李华山、于德和、杨秋庭主持。主要内容为：林际月主张，1989年冬同意赖永贤、李珍祥、吴月英之夫梅忠在其“荒堡”林地中开荒，没有收取钱物，只要求今后等儿子长大后就收回林地。现要求收回林地，如果不归还林地，就按每亩2000元给补偿。调解人李华山书记建议按每亩1500元给补偿。调解结果：赖永贤、李珍祥同意按每亩1500元给补偿，山林分别长期归二人所有。2014年2月16日走马镇李桥村人民调解委员会在原审林际月的《林权证》上作了注记：以上土地其中李珍祥有面积0.27亩，赖永贤有土地面积1.0亩，并加盖了公章。吴月英声称补偿过高，未达成协议。再审过程中，原审原告林际月坚持要求收回林地，不有偿转让开荒种茶的林地给原审被告吴月英，而原审被告吴月英则坚持按（2014）鄂鹤峰民初字第00396号民事调解书执行，即给原审原告林际月补偿1350元后永久取得开荒种茶林地的使用权。经本院多次主持调解，双方当事人坚持己见，不能协商一致。本院认为，本案的争议焦点为原审原告是否有权收回林地并清除地面附着物。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。鹤峰县人民政府给原审原告林际月核发的《林权证》中载明“荒堡”的林地使用权人是林际月，原审原告林际月在林地使用期限内要求收回林地的使用权，是依法行使对林地的管理和使用权，受法律保护。原审被告吴月英关于当时开荒时没有约定收回林地，花了半年时间开垦出来的茶地是自己的劳动成果，原审原告林际月无权收回的抗辩理由不成立。因为，在双方关于什么时候收回林地约定不明的情况下，原审原告林际月在合理期限内可以随时主张收回原审被告吴月英已经开荒种茶的林地。双方争议的林地由一块荒地变成茶地，大大提高了林地的使用价值。其使用价值的提高是由原审被告吴月英投入了人力物力辛苦经营管理所换来的，现原审被告吴月英已无偿使用原审原告林际月的林地开荒种茶25年，可以合理推定茶园所获得的收益已远远超过对这块林地的投入，现原审原告要求无偿收回林地，其双方在该林地上所获得的权利和履行的义务是对等的，双方互不补偿。地面附着物原审被告吴月英应在2个月内自行处理，否则视为放弃，由原审原告林际月自行处理，原审被告吴月英不得干涉。原审原告林际月无偿收回林地并没有损害原审被告的合法权益，其诉讼请求，本院予以支持。原审审判组织的组成不合法，应予以纠正。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）鄂鹤峰民初字第00396号民事调解书。二、原审被告吴月英返还原审原告林际月在梅家垭左侧“荒堡”上开荒的林地。限判决生效后2个月内履行。三、驳回原审原告林际月的其他诉讼请求。本案受理费40元（原审原告林际月已预交），由原审被告吴月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状的同时，应预交上诉案件受理费40.00元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭，（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长康霞萍审判员冯本军审判员肖松二〇一五年六月二十四日书记员敖慧颖附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。