文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初485号原告：内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利一路人防工程口部管理房东侧房屋1号。法定代表人：尹宝库，总经理。委托诉讼代理人：陈福华，内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司业务经理。委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙凤家园临街26栋8号门市。法定代表人：代力冬，经理。委托诉讼代理人：李刚，呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。原告内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司（以下简称拆迁公司）与被告呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司（以下简称宝成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拆迁公司的委托诉讼代理人齐明利、被告宝成公司的委托诉讼代理人李刚、邢立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宝成公司支付原告劳务费4244340.70元；逾期利息依据同期人民银行贷款利率7.5%×4年＝1273302.24元。事实和理由：2008年8月29日，原告与被告签订了《委托拆迁协议》。合同签订后，原告按约定履行了合同的各项义务，但被告未能按约定向原告支付劳务费。实际回迁安置面积为16904.07平方米，货币补偿为366463.50元，合计实际动迁发生额为84886814元，按5%收取劳务费为4244340.70元。被告宝成公司辩称，1、原告陈述与事实不符，原告至今未完工，第一期拆迁工程存在1户薛某某未拆迁、2户未完成回迁；2、双方于2009年11月28日、2016年4月8日对2008年8月29日签订的协议对拆迁的位置、金额、时间作了实质性的变更，原告使用2008年8月29日签订的委托拆迁协议证据不充分；3、原告拆迁工作中应包括场地清理，双方于2016年4月8日拆迁劳务费补充协议中，原告已表示没有能力完成工程；4、被告依据合同法第68条主张不安抗辩权，故未支付原告劳务费；同时，拆迁劳务费的实际数额是80多万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：１.对委托拆迁协议（2008年8月29日）、碧海蓝天现场房屋统计表（一期）、（二期）及房屋拆迁补偿安置协议书、限期支付通知、照片、建设工程许可证、公证书、委托拆迁协议（2009年11月28日）、拆迁劳务费协议书、碧海蓝天现场房屋统计表（一期）、碧海蓝天（二期）的真实性予以确认；2.因公告的证据形式为复印件，短信截图的证据形式为打印件，其真实性均无法核实，不予确认；3.对收据予以确认并采信。经审理查明事实：2008年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《委托拆迁协议》，约定原告进入现场，被告拨付5万元人民币流动资金，其余劳务费按拆迁进度拨款，原告在完成拆迁后，被告一次性将房屋拆迁劳务费拨给原告；拆迁劳务费为实际动迁发生额的5%收取。实际动迁发生额是指被拆迁人全部补偿、补助和回迁安置及产权调换面积的售价总额的总和。2012年3月16日，被告给付原告劳务费200000元，收款人为内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司业务经理陈福华。原告于2015年12月11日向被告发出《限期支付通知》，内容为：贵公司委托我公司在碧海蓝天处进行房屋拆迁工作，现已完成碧海蓝天一期、二期的拆迁工作，拆迁劳务费用合计金额为957078.43元。请贵公司在接到通知后7日内支付我公司的拆迁劳务费，若贵公司不能在规定期限内支付我公司的拆迁劳务费，我公司将起诉贵公司到法院进行强制执行。2016年4月8日，内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司业务经理陈福华与被告达成拆迁劳务费协议书，内容为：就双方签订的2009年11月28日原告碧海蓝天一期、二期地块的委托协议书的劳务费及未完的拆迁事宜，双方协商如下：拆迁劳务费共计1000000元；前期被告支付原告200000元；本协议签订后3个工作日内被告再支付原告500000元；余款300000元，被告于2016年8月前结清。原告未完成碧海蓝天一期的拆迁房屋为薛某某1户，未回迁门市为武某1个、陈某某1个，被告庭审中表示保留因原告未完成上述工作给被告造成损失的诉权。原告未提交双方于2009年11月28日签订委托协议书，被告提交的双方于2009年11月28日签订的委托协议书，原告不认可其合法性，协议书加盖的原告公章也并非原告公司印章，对其不予确认。本院认为，原告为被告基本完成碧海蓝天一期、二期房屋拆迁工作事实存在，被告应当按照约定支付原告劳务费。本案的争议焦点是原告主张的劳务费具体数额如何确定。原告对其主张的被告应支付其劳务费4244340.70元的事实有责任向本院提交证据予以证明，而其提交的证据无法证明其该项主张。结合原告于2015年12月11日向被告发出的限期被告支付碧海蓝天一期、二期的房屋拆迁工作的劳务费用合计金额为957078.43元的《限期支付通知》及被告在庭审中提交的被告认可的原告公司业务经理陈福华与被告于2016年4月8日签订的拆迁劳务费协议书，本院对原告主张的劳务费确定为1000000元。扣除被告已给付的200000元劳务费，被告还应给付原告劳务费800000元。关于原告主张的逾期利息，本院维护部分为自2016年9月1日计算至劳务费800000元付清之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告主张另行处理原告未完成碧海蓝天一期的拆迁房屋为薛某某1户，未回迁门市2个，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、第七十四条之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司给付原告内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司劳务费800000元，于本判决生效之日付清；二、被告呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司按年利率4.35%支付原告内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司自2016年9月1日起计算至劳务费800000元付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50424元，由原告内蒙古寰大房屋拆迁有限责任公司负担43113元，被告呼伦贝尔市宝成房地产开发有限公司负担7311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 梁乌力吉人民陪审员 孙 淑 娟人民陪审员 刘 跃 敏二〇一六年八月十二日书 记 员 王  娜附：本判决所引用法律条文、司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。