wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5388号
原告：董海伟，男，汉族，延吉市烟草公司后勤，现住延吉市恒天玫瑰园小区。
委托代理人：牛秀云（系董海伟妻子），女，汉族，延吉市东北亚客运站职员，现住延吉市恒天玫瑰园小区。
被告：陈延超，男，汉族，龙井市特产总站职员，现住延吉市恒天玫瑰园小区。
原告董海伟与被告陈延超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月28日，本院作出（2017）吉2401民初1384号民事判决。原审原告董海伟不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2017年8月15日，该院作出（2017）吉24民终1000号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告董海伟及其委托代理人牛秀云，被告陈延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海伟诉称：董海伟与陈延超同住于延吉市玫瑰园小区，董海伟与陈延超所有的车库南北背靠背为邻。2016年12月17日，因陈延超家车库内暖气管道发生故障而出现跑水现象，同时将董海伟与陈延超家车库内存放的物品浸泡，其造成的具体损失如下：1、香烟16条价值10420元（其中包含在长春购买的软中华烟10条、硬中华烟2条，价值合计8000元；在延吉客运站食品商店购买的软中华烟2条，阿里山烟1条，价值合计2000元；在延吉清芝商店购买的硬中华烟1条，价值420元）；2、铁盒啤酒3箱，价值204元（其中包含青岛啤酒1箱，价值48元；青岛全麦啤酒1箱，价值96元；蓝带啤酒1箱，价值60元）；3、50斤大米1袋，价值140元；4、俄罗斯产白面1提，价值90元；5、被水浸泡衣物清洗费，价值300元，以上物品损失共计11154元。董海伟认为，陈延超家车库跑水将其车库中存放的物品浸泡，遭受了一定的损失，且陈延超已经到其车库内查看了损失情况，但至今分文未付。现董海伟与陈延超为维护其合法权益诉至本院，要求判令：一、陈延超赔偿董海伟物品损失共计11154元；二、陈延超承担本案诉讼费用。
陈延超辩称：一、董海伟与陈延超家的车库确实背靠背相邻，双方共用一面墙，暖气管道进水管自董海伟与陈延超家车库西侧进入后，90度拐弯穿过共用墙壁进入陈延超家车库，出水管道与入水管道平行沿原路返回。董海伟与陈延超所称的“2016年12月17日，因为陈延超家车库内暖气管道发生故障而出现跑水现象，将董海伟与陈延超家车库内存放的物品被水浸泡”，这是与事实不符的。事发后，能看到水沿着共用墙壁管道眼两侧沿墙壁流下，也就是说董海伟与陈延超家车库均出现跑水现象，并无证据显示漏水点是在陈延超家车库内，除非董海伟与陈延超能够证明漏水点是在陈延超家车库内，否则陈延超对漏水产生的损失不承担责任。假如董海伟与陈延超并无证据证明是陈延超家车库的原因导致发生漏水情况，董海伟与陈延超应就其损失向开发商或物业公司主张赔偿权利。二、董海伟与陈延超称其存放在车库内的物品被水浸泡，产生损失包括香烟价值10420元、铁盒啤酒价值204元、大米价值140元、俄罗斯产白面价值90元、衣物清洗费价值300元。首先，陈延超不认可上述物品在发生跑水事件情况时是在车库内，且无证据显示上述物品在事发时就在董海伟与陈延超家车库内。其次，陈延超不认可上述物品是否因跑水导致受损，且从跑水情况来看，水是从管道眼延墙壁流下，水流较小，按生活常理，价值上万元的香烟不可能放在地上，而且整条的香烟包装都必然是完好的，不论是小包装和大包装外均应有塑料外皮密封，且十几条香烟也不可能散放，必然装在袋子内，在这种情况下，仅仅是沿着墙壁流下的水是不能浸泡香烟而导致受损，且这与生活常理是不相符的。甚者，董海伟与陈延超主张的铁盒啤酒是更不能受损。综上，根据举证规则，董海伟与陈延超应对陈延超的侵权事实及造成的损失提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，故应驳回董海伟与陈延超的诉讼请求。
经审理查明：董海伟与陈延超所有的车库位于延吉市恒天玫瑰园小区11号楼1号车库（南侧），陈延超所有的车库位于延吉市恒天玫瑰园小区11号楼35号车库（北侧）。2016年12月17日，因董海伟与陈延超车库毗邻间壁墙处发生暖气管道漏水，陈延超因此要求玫瑰园小区物业公司（延吉市凯达物业管理有限公司）派人来维修。同日，延吉市凯达物业管理有限公司委派其公司维修人员到董海伟及陈延超车库内进行维修，漏水点位于该车库（董海伟）从主管道分户至陈延超的车库的支管道毗邻间壁墙处部位。维修人员经陈延超同意将分户管道拆除后修复，该漏水管道为陈延超所有。
另查明，董海伟所有的延吉市恒天玫瑰园小区11号楼1号车库已于2014年9月16日向国电华龙延吉热力公司申请报停暖气。涉案车库漏水造成董海伟车库内的大米（价值140元）、白面（价值90元）、铁盒啤酒外包装受损，部分衣物因受水浸泡而清洗衣物支出300元。另董海伟主张其存放在车库内的16条香烟因本次漏水事故导致受损。
认定上述事实的证据有：董海伟与陈延超向本院提交的身份证复印件各一份、延吉市凯达物业管理有限公司出具的维修记录一份、董海伟车库暖气报停申请单复印件一份、照片12张、录音资料一份、调查笔录一份。上述证据经过举证、质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案争议的焦点是涉案车库内发生漏水的赔偿主体。本案中，涉案车库的漏水部位为位于董海伟的车库供热主管道分户至陈延超车库的支管道毗邻间壁墙处部位，该管道所有权为陈延超所有，故董海伟车库内因供热管道漏水所导致物品受损的损失赔偿责任理应由陈延超承担。涉案物品损失中，大米、白面因受水浸泡而不能食用，部分衣物因受水浸泡，董海伟为清洗衣物而支出300元，陈延超应予赔偿；关于董海伟主张铁盒啤酒外包装破损，本院认为因该啤酒非售卖的商品，不影响饮用，故董海伟主张赔偿的请求，本院不予支持；关于董海伟主张其存放在涉案车库内的16条香烟因受水浸泡而致损，本院在庭审中通过现场查验，无法确认香烟因受水浸泡而致损的事实。且董海伟未能举证证明涉案香烟受损系陈延超的侵权行为所致，故董海伟的上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈延超于本判决生效后十日内立即给付原告董海伟赔款530元。
二、驳回董海伟的其他诉讼请求。
如被告陈延超未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费80元（董海伟已预交80元），由陈延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
人民陪审员 相传山
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5388号原告：董海伟，男，汉族，延吉市烟草公司后勤，现住延吉市恒天玫瑰园小区。委托代理人：牛秀云（系董海伟妻子），女，汉族，延吉市东北亚客运站职员，现住延吉市恒天玫瑰园小区。被告：陈延超，男，汉族，龙井市特产总站职员，现住延吉市恒天玫瑰园小区。原告董海伟与被告陈延超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月28日，本院作出（2017）吉2401民初1384号民事判决。原审原告董海伟不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2017年8月15日，该院作出（2017）吉24民终1000号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告董海伟及其委托代理人牛秀云，被告陈延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海伟诉称：董海伟与陈延超同住于延吉市玫瑰园小区，董海伟与陈延超所有的车库南北背靠背为邻。2016年12月17日，因陈延超家车库内暖气管道发生故障而出现跑水现象，同时将董海伟与陈延超家车库内存放的物品浸泡，其造成的具体损失如下：1、香烟16条价值10420元（其中包含在长春购买的软中华烟10条、硬中华烟2条，价值合计8000元；在延吉客运站食品商店购买的软中华烟2条，阿里山烟1条，价值合计2000元；在延吉清芝商店购买的硬中华烟1条，价值420元）；2、铁盒啤酒3箱，价值204元（其中包含青岛啤酒1箱，价值48元；青岛全麦啤酒1箱，价值96元；蓝带啤酒1箱，价值60元）；3、50斤大米1袋，价值140元；4、俄罗斯产白面1提，价值90元；5、被水浸泡衣物清洗费，价值300元，以上物品损失共计11154元。董海伟认为，陈延超家车库跑水将其车库中存放的物品浸泡，遭受了一定的损失，且陈延超已经到其车库内查看了损失情况，但至今分文未付。现董海伟与陈延超为维护其合法权益诉至本院，要求判令：一、陈延超赔偿董海伟物品损失共计11154元；二、陈延超承担本案诉讼费用。陈延超辩称：一、董海伟与陈延超家的车库确实背靠背相邻，双方共用一面墙，暖气管道进水管自董海伟与陈延超家车库西侧进入后，90度拐弯穿过共用墙壁进入陈延超家车库，出水管道与入水管道平行沿原路返回。董海伟与陈延超所称的“2016年12月17日，因为陈延超家车库内暖气管道发生故障而出现跑水现象，将董海伟与陈延超家车库内存放的物品被水浸泡”，这是与事实不符的。事发后，能看到水沿着共用墙壁管道眼两侧沿墙壁流下，也就是说董海伟与陈延超家车库均出现跑水现象，并无证据显示漏水点是在陈延超家车库内，除非董海伟与陈延超能够证明漏水点是在陈延超家车库内，否则陈延超对漏水产生的损失不承担责任。假如董海伟与陈延超并无证据证明是陈延超家车库的原因导致发生漏水情况，董海伟与陈延超应就其损失向开发商或物业公司主张赔偿权利。二、董海伟与陈延超称其存放在车库内的物品被水浸泡，产生损失包括香烟价值10420元、铁盒啤酒价值204元、大米价值140元、俄罗斯产白面价值90元、衣物清洗费价值300元。首先，陈延超不认可上述物品在发生跑水事件情况时是在车库内，且无证据显示上述物品在事发时就在董海伟与陈延超家车库内。其次，陈延超不认可上述物品是否因跑水导致受损，且从跑水情况来看，水是从管道眼延墙壁流下，水流较小，按生活常理，价值上万元的香烟不可能放在地上，而且整条的香烟包装都必然是完好的，不论是小包装和大包装外均应有塑料外皮密封，且十几条香烟也不可能散放，必然装在袋子内，在这种情况下，仅仅是沿着墙壁流下的水是不能浸泡香烟而导致受损，且这与生活常理是不相符的。甚者，董海伟与陈延超主张的铁盒啤酒是更不能受损。综上，根据举证规则，董海伟与陈延超应对陈延超的侵权事实及造成的损失提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，故应驳回董海伟与陈延超的诉讼请求。经审理查明：董海伟与陈延超所有的车库位于延吉市恒天玫瑰园小区11号楼1号车库（南侧），陈延超所有的车库位于延吉市恒天玫瑰园小区11号楼35号车库（北侧）。2016年12月17日，因董海伟与陈延超车库毗邻间壁墙处发生暖气管道漏水，陈延超因此要求玫瑰园小区物业公司（延吉市凯达物业管理有限公司）派人来维修。同日，延吉市凯达物业管理有限公司委派其公司维修人员到董海伟及陈延超车库内进行维修，漏水点位于该车库（董海伟）从主管道分户至陈延超的车库的支管道毗邻间壁墙处部位。维修人员经陈延超同意将分户管道拆除后修复，该漏水管道为陈延超所有。另查明，董海伟所有的延吉市恒天玫瑰园小区11号楼1号车库已于2014年9月16日向国电华龙延吉热力公司申请报停暖气。涉案车库漏水造成董海伟车库内的大米（价值140元）、白面（价值90元）、铁盒啤酒外包装受损，部分衣物因受水浸泡而清洗衣物支出300元。另董海伟主张其存放在车库内的16条香烟因本次漏水事故导致受损。认定上述事实的证据有：董海伟与陈延超向本院提交的身份证复印件各一份、延吉市凯达物业管理有限公司出具的维修记录一份、董海伟车库暖气报停申请单复印件一份、照片12张、录音资料一份、调查笔录一份。上述证据经过举证、质证，可作为认定本案事实的根据。本院认为：本案争议的焦点是涉案车库内发生漏水的赔偿主体。本案中，涉案车库的漏水部位为位于董海伟的车库供热主管道分户至陈延超车库的支管道毗邻间壁墙处部位，该管道所有权为陈延超所有，故董海伟车库内因供热管道漏水所导致物品受损的损失赔偿责任理应由陈延超承担。涉案物品损失中，大米、白面因受水浸泡而不能食用，部分衣物因受水浸泡，董海伟为清洗衣物而支出300元，陈延超应予赔偿；关于董海伟主张铁盒啤酒外包装破损，本院认为因该啤酒非售卖的商品，不影响饮用，故董海伟主张赔偿的请求，本院不予支持；关于董海伟主张其存放在涉案车库内的16条香烟因受水浸泡而致损，本院在庭审中通过现场查验，无法确认香烟因受水浸泡而致损的事实。且董海伟未能举证证明涉案香烟受损系陈延超的侵权行为所致，故董海伟的上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈延超于本判决生效后十日内立即给付原告董海伟赔款530元。二、驳回董海伟的其他诉讼请求。如被告陈延超未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费80元（董海伟已预交80元），由陈延超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张念德人民陪审员  相传山人民陪审员  刘桂凤二〇一七年十一月三日书 记 员  于 明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终974号
上诉人（原审原告）庞利军。
委托代理人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托代理人杨玉山。
被上诉人（原审被告）湛大军。
委托代理人王元波、朱丹，辽宁元明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周海虹。
委托代理人辛月，辽宁元明律师事务所律师。
原审原告庞利军与原审被告湛大军、周海虹民间借贷纠纷一案，辽宁省大连市西岗区人民法院于2015年11月5日做出（2015）西民初字第3279号民事判决，庞利军不服该判决上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞利军的委托代理人姚梦川，被上诉人湛大军的委托代理人朱丹、被上诉人周海虹的委托代理人辛月到庭参加诉讼。
原审原告一审诉称，2008年6月12日，原被告双方签订《借款协议书》两份，约定借款人民币共1500000元，借款期限到2008年7月11日止，并约定违约责任，2008年6月14日原告通过银行转帐与现金的方式支付给被告1500000元，被告向原告出具了收条两份。2010年6月9日，原被告双方签订延期协议，约定把借款期限延期到2010年7月9日，在此之后，经原告多次催要，被告至今没有偿还原告本金与利息，故诉至法院请求判令：1、二被告向原告返还借款本金1500000元。2、二被告支付原告违约金2000000元。
原审被告湛大军、周海虹一审辩称，被告未收到原告1500000元借款，原告向被告主张权利的诉讼时效已过。
一审经审理查明，2008年6月12日，原被告签订两份《借款协议书》，约定二被告湛大军、周海虹向原告庞利军借款，借款期限为自协议签订之日起至2008年7月11日。二被告以位于某某区某某路211号1单元10层3号、某某区某某路211号1单元11层3号房屋作为借款的抵押物。二被告如不按协议约定归还借款，同意将此房以市场价格交由原告出售，所售房款扣除借款后余款交由被告。因被告债务、动迁等原因导致原告无法正常出售抵押房产，被告除归还借款外，另按照借款额的日6%支付原告违约金。两份借款协议书借款金额分别为500000元和1000000元，其余内容相同。同日，原被告签订《委托书》，约定被告湛大军、周海虹授权原告庞利军出售上述两处房屋，并代为办理相关手续，包括撤押、出售、办理过户手续、拆迁手续等，该《委托书》在大连市中山区公证处办理公证。被告将户口本、房产证交予原告。同月，被告湛大军向原告出具两张收条，分别载明收到原告500000元和1000000元。2010年6月9日，被告湛大军在前述两份借款协议背面签署延期偿付协议。载明“甲方与乙方签订的合同经双方协商俱同意延期一个月，合同期限至2010年7月9日终止，原合同继续有效，到期本息全部偿付。”
一审法院认为，原告与二被告间的民间借贷关系成立，双方对于曾经达成的借贷合意没有异议，被告湛大军辩称原告未按照借款协议约定提供借款，被告是基于对原告的信任而在未收到借款时就出具收条。本院认为，被告湛大军于2010年6月9日签署延期偿付协议，表明其已收到原告借款。被告辩称，不予支持，原告已按约定履行向二被告提供借款1500000元之义务，被告未履行还款义务，原告于2010年7月10日已经知道其权利受到侵害，但原告提供的证据不足以证明其向本案二被告主张过权利，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告庞利军要求被告湛大军、周海虹返还借款本金及支付违约金的诉讼请求。案件受理费17400元（原告已预交），由原告庞利军负担。
庞利军上诉请求及理由是，上诉人有足够的证据证明上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，原审法院以上诉人之诉求已超过诉讼时效为由作出判决有误。上诉请求改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
湛大军、周海虹二审答辩意见，不同意上诉人的上诉请求。希望维持一审判决。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案中，2008年6月12日，上诉人与二被上诉人签订两份《借款协议书》，约定二被上诉人总计向上诉人借款150万元。被上诉人湛大军此后也向上诉人出具两份收据，载明收到上诉人借款150万元。2010年6月9日，案外人张某某以当事人身份向上诉人出具《延期偿付协议》，被上诉人湛大军亦于2010年6月10日在该《延期偿付协议》上签字确认。之后，上诉人提供的证据显示案外人张某某先后于2015年10月19日、2016年1月29日向上诉人出具《证明》，记载上诉人向其主张还款的内容。上述《延期偿付协议》及两份《证明》是否是案外人张某某的真实意思表示未查实，而该事实决定案外人张某某的行为是否属于债务加入，其与被上诉人湛大军、周海虹是否为共同债务人，上诉人向案外人张某某主张还款是否导致上诉人向被上诉人湛大军、周海虹主张权利的诉讼时效中断问题。为查清事实，重审应追加张某某为本案第三人。同时，上诉人提供与被上诉人湛大军录音证据、短信往来以证实诉讼时效中断，被上诉人湛大军亦应质证以便查明案情；二被上诉人二审又抗辩借款属实发生，但已债务转移至案外人张某某，对此抗辩亦应由其承担举证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3279号民事判决。
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费17400元，本院不予收取，退返上诉人庞利军。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年五月五日
书记员 徐蕴清
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4888号
原告李永坤，男，1972年10月16日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。
委托代理人林建辉、杨春桂，福建瓷城律师事务�律师。
被告吴敏灯，男，1975年10月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方瑞英，女，1979年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李永坤与被告吴敏灯、方瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永坤的委托代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告吴敏灯、方瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永坤诉称，被告吴敏灯因缺乏资金，于2011年8月27日、8月31日合计向原告借款人民币40000元。借款后，被告吴敏灯未能偿还。被告吴敏灯与被告方瑞英系夫妻关系，上述借款发生于被告吴敏灯与被告方瑞英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴敏灯与被告方瑞英应共同偿还借款。现要求被告吴敏灯、方瑞英偿还原�借款人民币40000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴敏灯、方瑞英未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告吴敏灯因经商缺乏资金，分别于2011年8月27日、8月31日向原告李永坤借款人民币20000元、20000元，二次合计借款人民币40000元，均未约定借款利息和借款期限。并由被告吴敏灯出具借条二份交给原告收执。借款后，被告吴敏灯未能偿还。另查明，2003年9月8日，被告吴敏灯与被告方瑞英办理结婚登记。
上述事实，有原告李永坤在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件二份、吴敏灯身份复印件一份、结婚登记申请书一份为据，上述证据能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告吴敏灯向原告李永坤借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条二份来源合法，内容真实，能够证实被告吴敏灯尚欠原告借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告吴敏灯应当偿还。双方当事人即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年11月20日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告方瑞英与被告吴敏灯夫妻共同债务，对此被告吴敏灯、方瑞英均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告吴敏灯的个人债务，故被告方瑞英对被告吴敏灯在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》�八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴敏灯、方瑞英应在本判决生效后十五日内偿还原告李永坤借款人民币40000元及利息（自2015年11月20日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴敏灯、方瑞英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第223号
原告烟台宏桥冷暖工程有限公司，住所地烟台市芝罘区上尧村祥尧一街2-5号。
法定代表人潘卫竹，经理。
委托代理人孙景敏，山东一和律师事务所律师。
委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告烟台华尔新装饰设计工程有限公司，住所地烟台经济开发区长江路金力大厦1楼。
法定代表人徐娜，经理。
委托代理人葛永利，山东苑博律师事务所律师。
原告烟台宏桥冷暖工程有限公司与被告烟台华尔新装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告烟台宏桥冷暖工程有限公司诉称，2011年11月29日，烟台三江鑫瑞冷暖设备有限公司与被告签订了一份长岛宾馆洗浴城锅炉安装合同，烟台三江鑫瑞冷暖设备有限公司如约履行了合同，并根据要求增加工程量26400元。所安装的锅炉已于2012年7月25日检验合格。2015年4月13日，烟台三江鑫瑞冷暖设备有限公司将与被告签订的锅炉安装合同中的权利转让给了原告，并于2015年5月7日通知了被告。请求被告立即支付锅炉款183540元及延期付款利息。
被告烟台华尔新装饰设计工程有限公司辩称，我们认为应该驳回原告的诉讼请求。一、我方与烟台三江鑫瑞冷暖设备有限公司之间的设备买卖安装服务合同，实际上是由长岛在水一方洗浴有限公司实际履行，我方并未收货，也没有洽谈相关的安装及质保适宜，烟台三江公司已丧失对我方的胜诉权，其对我公司的债权诉讼时效已经过了。二、本案系合同权利义务的整体转让纠纷，根据合同法的规定，合同权利义务全部转让，应取得债务人的同意，我方不同意烟台三江公司将其与我公司合同的全部权利义务转让给原告。三、原告起诉增加工程量26400元，我方由于未参与设备安装检验事宜，对该增加的诉讼款不知情。
经审理查明，2011年11月29日，烟台三江鑫瑞冷暖设备有限公司与被告签订锅炉安装合同。2015年4月13日，烟台三江鑫瑞冷暖设备有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：“经甲乙双方友好协商，就甲方于2011年11月29日与烟台华尔新装饰设计工程有限公司签订的长岛宾馆洗浴城锅炉安装合同中的权利与义务转让给乙方，为了明确双方的权利与义务，特订立如下协议：1、甲方将2011年11月29日与烟台华尔新装饰设计工程有限公司签订的长岛宾馆洗浴城锅炉安装合同中的权利与义务转让给乙方。（烟台华尔新装饰设计工程有限公司已付工程款104760元，尚欠157140元及增加安装项目26400元，共欠183540元。）2、因甲方尚欠乙方工程款15万元，故上述锅炉安装合同中的权利与义务转让价格为15万元。本协议签订后甲方与乙方之间用工程款和转让款相互抵顶，甲乙双方再无债权债务关系，甲乙双方都已经履行了各自的义务。3、本协议签订后由乙方向烟台华尔新装饰设计工程有限公司主张权利。4、由乙方承担权利转让后的一切后果。5、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议签字生效。”
本院认为，原告与烟台三江鑫瑞冷暖设备有限公司签订的协议名为债权转让协议，但实际却是合同的权利与义务的概括转让。权利与义务概括转让，并不是权利转让与义务转让的简单相加，它实际上是变更了合同一方的主体，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”应经合同另一方同意方可。烟台三江鑫瑞冷暖设备有限公司将其签订的上述锅炉安装合同中的权利与义务概括转让给原告未经被告同意，该转让协议对被告没有法律效力，即原告并未获得债权受让人的法律地位，原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告烟台宏桥冷暖工程有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一五年七月十六日
书记员 李诗琪
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第562号
李智强：
本院已立案执行张青松申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年11月15日前，按照民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 超
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1447号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告周召全。
本院在审理原告西徐塘村诉被告周召全土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00635-1号
申请执行人黄利梅。
被执行人张攀峰。
申请执行人黄利梅与被执行人张攀峰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）鄂张湾民二初字第00450号民事判决书，申请执行人黄利梅于2014年11月10日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息、案件受理费550元、保全费320元、公告费820元、执行费500元，共计32190元。
本案在执行中查明，被执行人张攀峰，因无财产可供执行，申请执行标的未能执行，申请执行人黄利梅书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00450号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 石 谦
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄怀忠
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第290号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1966年8月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，农民，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区织里镇义皋村王家圩15号。因本案于2013年7月22日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）794号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日20时22分许，被告人朱某甲酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路与富康路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为0.92mg／ml。被告人朱某甲于当日20时48分许在湖州市织里医院被提取血样，经检验被告人朱某甲血液中乙醇浓度为1.12mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人朱某甲机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人朱某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，身份证（复印件），人口信息，证明，行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，现场乙醇测试结果单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人汤某、钟某、朱某乙的证言；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）1185号检验报告；被告人朱某甲的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某甲归案后，如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲酒后无证驾驶机动车且有多项违法行为，酌情从重处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十月九日
书记员 张琼霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第16号
上诉人（原审被告）：罗旌卷，男，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：洪美莲，女，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：罗春发，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司。住所地：福建省沙县。
法定代表人：罗春发。
原审被告：福建融安融资担保有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：罗旌卷。
上诉人罗旌卷因与被上诉人洪美莲及原审被告罗春发、福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司（以下简称京泉公司）、福建融安融资担保有限公司（以下简称融安公司）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1180号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，2014年4月11日，原告（甲方）洪美莲与被告（乙方）罗旌卷、罗春发（丙方）、京泉公司、融安公司签订的本案涉诉《借款合同》第七条，明确载明“争议解决：因合同履行发生争议，协商未果由甲方所在地人民法院审理管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方在借款合同明确约定“由甲方（洪美莲）所在地人民法院审理管辖”，且该院受理未违反级别管辖和专属管辖，据此，该院对本案具有管辖权。因此，被告罗旌卷对本案管辖权提出的异议不成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定驳回被告罗旌卷对本案管辖权提出的异议。
罗旌卷不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人长期居住并生活在三明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人住所地的福建省永安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省永安市人民法院管辖。
被上诉人洪美莲未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告洪美莲起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的《借款合同》、《借款收据》、银行交易凭证等证据材料，其系作为债权人诉请债务人罗旌卷偿还借款本息，担保人罗春发、京泉公司、融安公司承担连带保证责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。讼争《借款合同》包含了借款的主合同法律关系和担保的从合同法律关系，合同第七条“争议解决”约定，“因合同履行发生争议，协商未果由甲方所在地人民法院审理管辖”。上述主从合同各方当事人一致选定由合同甲方即原审原告洪美莲住所地人民法院管辖的意思表示真实，选择的管辖法院明确唯一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，应作为本案确定管辖的依据。结合本案的诉讼标的额和当事人住所地情况，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，泉州市中级人民法院作为协议管辖条款选定的原告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。因本案存在优先适用的有效协议管辖条款，上诉人关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回罗旌卷的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 卢 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第0480号
原告高林。
委托代理人陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
被告王怀奇。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华、陈红，公司法律顾问。
本院在审理原告高林与被告王怀奇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，现原告高林于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高林申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（原告已交）。
审判员 庞玮
二〇一五年十二月八日
书记员 季颖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第15号
原告师永平，男，汉族，农民，1964年2月29日出生，。
被告任生青，男，汉族，农民，1964年11月29日出生。
被告董发海，男，汉族，居民，1969年2月14日出生。
原告师永平与被告任生青、董发海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员周亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师永平、被告任生青到庭参加了诉讼，被告董发海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告师永平诉称，2013年2月2日，被告任生青经被告董发海担保向其借款50000元，约定每月支付利息1000元；2013年8月，其开始向二被告催要借款，被告任生青于2014年12月3日归还20000元，剩余本金30000元及利息23000元一直推拖未还。现起诉，要求二被告连带偿还其借款本金30000元及利息23000元，本息合计53000元，并承担诉讼费。
被告任生青辩称，借款属实，因身体不好，家庭收入少，没有能力归还，要求延期偿还。
被告董发海辩称，担保属实。
经审理查明：2013年2月2日，被告任生青从原告师永平处借款50000元，约定每月支付利息1000元，并约定被告董发海以其工资担保借款，直到本息还清为止；2013年8月，原告开始向二被告催要借款；2014年12月23日，被告任生青通过银行卡现存方式归还20000元，对剩余借款本金及利息经原告多次催要一直推拖未还。
上述事实有经双方当事人当庭质证、认证并当庭确认的有效证据原、被告身份证复印件、“借条”复印件、甘肃省农村信用社（回单）在案佐证，原被告也有陈述，事实足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任生青从原告师永平借款50000元，因无借款期限约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还；被告董发海以其工资为该借款提供担保，原告也明确表示现无力偿还借款，故被告董发海应承担连带偿还责任；因双方约定利率在法律限定幅度内，故对原告要求被告承担利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告任生青偿还拖欠原告师永平借款本金50000元及利息23000元，合计73000元，已付20000元，再付53000元；限于判决发生法律效力后十日内偿还；被告董发海承担连带偿还责任；
案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取563元，由被告任生青负担；被告董发海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 亚
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜云霞
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第15号
原告：临江市人民政府房屋征收办公室，住所：临江市。
法定代表人：于晓琳，主任。
委托代理人：商立新，男，1965年3月15日出生，汉族。
委托代理人：王丽华，女，吉林龙达律师事务所律师。
被告：刘吉义，男，1953年11月19日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告临江市人民政府房屋征收办公室诉被告刘吉义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临江市人民政府房屋征收办公室于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临江市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘吉敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 旭
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初141号
原告郑某某，女，1977年12月27日出生，土家族。
委托代理人肖沛，湖北今天律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1972年10月17日出生，汉族。
原告郑某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序并由审判员陈明独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人肖沛、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1997年春相识恋爱，1998年1月15日登记结婚，女到男家落户。2001年1月17日生育一女。婚后，双方性格不合，产生矛盾，被告挥霍家庭积蓄，导致矛盾加剧。双方自2015年8月分居至今。要求与被告离婚，原告抚养女儿，被告按年度支付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告之间存在合法夫妻关系。
被告谢某甲未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：家庭积蓄与原告所说不符，基本用于正常开支，邮政储蓄卡也是交给原告保管。原告长期在外打工，不尽义务，现在离婚是逃避责任，离婚原告必须支付女儿10万元教育费。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于1997年春相识恋爱，1998年1月15日办理结婚登记，2001年1月17日生育女儿谢某乙，女儿现就读于渔洋关镇初级中学。原被告婚前基础较好，婚后聚少离多，感情疏远，因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上登记结婚，且婚后育有一女，可见夫妻双方有感情基础存在。原、被告因琐事产生矛盾，加之性格的差异，导致夫妻感情逐渐淡薄。现原告要求离婚，因提出的证据不足以证实夫妻感情确已完全破裂，本院从珍惜夫妻情分、女儿健康成长的角度考虑，以原、被告不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑传玉要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告郑传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年三月二十四日
书记员 李敬之
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00780号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，4月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）831号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人杨明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月24日21时许，被告人彭某某在本区巴国城景苑小区3幢某房间内，以300元的价格将1小包净重0.17克的毒品冰毒和4颗净重0.37克的毒品麻古卖给购毒人员朱某某，交易完成后被民警捉获。民警当场从朱某某处查获交易的毒品，从被告人彭某某处查获毒资、1袋净重1.94克的毒品麻古及作案用的通讯工具手机1部。经检验，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，称量记录，扣押清单，辨认笔录，指认照片，提取送检笔录，鉴定文书，通话清单，强制措施材料，垫资说明及领条，证人朱某某、陈某某、巫某某、周某某、张某的证言，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出本案存在犯意引诱的问题，经查，被告人彭某某在购毒人员朱小春提出向其购买毒品后即将毒品卖给朱小春，并收取毒资，说明其主观上本身具有贩卖毒品的故意，并非是犯意引诱，故辩护人提出的犯意引诱意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年9月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.48克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年六月十三日
书记员 李雪敏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第2566号
原告蒋顺娣。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告刘志军。
被告中国人民财产保险有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街27号。
本院在审理原告蒋顺娣诉被告刘志军、中国人民财产保险有限责任公司金坛支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋顺娣撤回起诉。
本案案件受理费人民币56元，由原告蒋顺娣减半负担28元。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 居惠玲
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00690号
申请执行人王某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请人王某某与被执行人李某某、刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02093号民事判决书及申请人的申请立案执行。2015年7月16日，申请人王某某以被执行人下落不明且暂无可供执行财产为由向本院申请撤回强制执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白 燕
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第552号
原告蒋某甲，职工。
被告李某，农民。
关于蒋某甲诉李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判长周文勇与审判员韦华、人民陪审员石家和组成合议庭，书记员谢晓霞担任法庭记录，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告自相认识约二年后于××××年××月××日在融安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日及××××年××月××日先后生育二女。婚后因性格各异，双方经常发生争吵而影响双方夫妻感情，加上被告不善于处理与其他家庭成员之间的关系，更导致了夫妻感情破裂，虽经双方协商离婚，但因不能达成一致而未果，原告于2014年10月8日诉至本院，请求判令原告与被告离婚；小女随原告生活、大女随被告生活，各自承担其抚养费。
原告蒋某甲在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体适格；2、融安县民政局婚姻登记处的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；3、常住人口登记表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日、××××年××月××日分别生育女儿蒋某乙、蒋某丙；4、融安县大将镇大将社区居民委员会证明一份，证明被告下落不明。
被告李某依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，但被告经本院公告传唤未到庭应诉也未提交答辩状，视其已放弃答辩和质证，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据�本院确认以下法律事实：原、被告自行相识二年后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿蒋某乙，××××年××月××日生育小女蒋某丙。双方结婚后双方感情尚可，随着时间的推移，双方为家庭琐事时有争吵，家庭矛盾时有发生，得不到很好的沟通和解决，影响了一定的夫妻感情。2014年双方在一次争吵过后，被告赌气外出打工未归，双方失去联系。2015年春节时，被告将大女儿带回了娘家。2014年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原告与被告离婚；大女儿蒋某乙随被告生活、小女儿随原告生活，各自承担其抚养费。
本案的争议焦点是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原、被告双方自认识二年后才登记结婚，说明婚姻基础还是牢固的；结婚后的几年间，曾先后生育两个女儿，说明其双方感情尚可；在长�的日常生活中，为生活琐事发生争吵并产生一定的家庭矛盾在所难免，只是未能得到很好的沟通，双方互相指责、互不原谅，使之被告赌气外出打工未归，至使双方不能履行夫妻的权利义务，造成夫妻感情不和现象；产生矛盾后双方没有到有关部门申请调解，也没有到婚姻登记机关协商解决，虽然一方出走造成夫妻分居现象，但尚未满二年，亦未达到夫妻感情确已破裂的情形；双方如能得到进一步的沟通理解和有关部门进行引导和关怀，夫妻关系是可以得到进一步转化和改善，夫妻感情尚有和好的可能，双方可以继续生活下去，实现夫妻互相关爱、家庭和睦，家庭利益可得到彻底的维护。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
审 判 员 韦 华
人民陪审员 石家和
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢晓霞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初220号
原告赵某某，男，1984年2月1日生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1983年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，被告不同意离婚，原告称其不能提交双方感情破裂的证据，原告于2016年5月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 徐建美
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邹沄汐
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第998号
罪犯刘正芳，女，1953年3月28日生，汉族，出生地四川省成都市，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）成刑初字第11号刑事判决，以被告人刘正芳犯贪污罪，判处有期徒刑14年（刑期从2008年7月15日起至2022年7月14日止），并处没收个人部分财产即人民币40万元和其在新曙光公司全部股份。被告人刘正芳不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）川刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月28日减刑1年1个月；2013年12月3日减刑1年6个月，刑期至2019年12月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘正芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘正芳减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑，但减刑幅度依法应为有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘正芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分115.7分。没收个人在新曙光公司全部股份已执行完毕，另没收个人部分财产即人民币40万元，没有履行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘正芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正芳减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2019年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2607号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1964年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某，女，1966年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因与被上诉人范某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人根本没有殴打被上诉人，对方是在家报的警，公安机关没有对上诉人进行询问，更没有对上诉人给予处罚，上诉人没有和对方发生任何纠纷，也没有证据证明双方有过身体接触，故一审判决错误。
被上诉人范某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。
被上诉人范某向一审法院起诉请求：被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，合计人民币16279.54元。
一审法院认定事实：2016年11月14日下午三时许，原告在去山坡饮毛驴途中，与从山坡场院下来的被告相遇，因被告要求原告将其堆放在场院的干草移走，原告却不同意移走而引发双方相互辱骂，后原、被告发生厮打，被告将原告殴打致伤。原告于当日被送至赤峰松山医院急诊科给予营养脑细胞对症止痛治疗留观二日，为进一步诊治，于2016年11月16日转为住院治疗16天，诊断为：头部外伤、左侧面部皮肤抓伤、心因性反应。支付医疗费9465.37元。出院后治疗建议休息一周。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告因琐事与原告发生厮打，将原告殴打致伤，被告的行为属于人身侵权行为，对造成原告的医疗费等合理的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告主张的医药费9465.37元、误工费2472.25元（25天×98.89元）、护理费2041.92元（18天×113.44元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）等经济损失合理，原审法院予以支持。原告主张的交通费500元过高，根据原告的伤情及住院情况，酌定为100元较为合理。对被告辩称的没有殴打原告，原告住院治疗的伤情与其无关的主张，因被告未能提供证据证明原告另有其他因素而导致原告受伤住院治疗，故被告该辩诉主张不能成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告徐某于本判决生效后10日内赔偿原告范某医药费9465.37元、误工费2472.25元（25天×98.89元）、护理费2041.92元（18天×113.44元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、交通费100元，合计人民币15879.54元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案中上诉人主张其并未殴打被上诉人，称事发当日其在家，但就该主张在一、二审期间并未提供证据证实。被上诉人在事发当日随即报警并进行门诊治疗，所诊断的伤情亦为明显外伤，现其所提供的诊断书、住院病历、费用清单及公安机关询问笔录等证据能够形成证据链条，足以证实双方发生纠纷这一事实的存在。现在此次纠纷中被上诉人受到伤害，上诉人徐某对范某所受损伤理应承担赔偿责任。另外，公安机关虽未对双方予以行政处罚，但公安机关所作询问笔录及行政处罚并非本案唯一的定案依据，因此一审法院判决由上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽华
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10615号
原告：廊坊荣盛物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区锦晖西一街**号*栋*单元**楼****号。
负责人：李维刚。总经理。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:张樱子,女,1975年11月11日出生,汉族,住成都市高新区。
委托诉讼代理人：周向阳，四川维信律师事务所律师。特别授权代理人。
原告廊坊荣盛物业管理有限公司成都分公司（简称廊坊物业）诉被告张樱子物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈岚独任审理，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告廊坊物业的委托代理人徐珍、被告张樱子及其委托代理人周向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2014年1月1日至2016年12月31日的物管费27552.6元及违约金13432.05元。事实与理由：原告为成都布鲁明顿广场的物业管理公司，被告在该广场有一房号为3-1-115号、面积为153.18平方米的房屋。根据原被告双方于2011年10月22日签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按5元/平方米/月支付原告物业管理费，缴费时间为每半年前的15日交纳该半年的物管费，且原告代收代缴电费。但被告自2014年1月起未缴纳相应物管费。经原告多次催收，被告至今未付。
被告张樱子答辩称：被告虽在房屋买卖合同和前期服务协议上签字，但被告并非该房屋的真正权利人，被告主体不适格；房屋尚未交付，房屋仍由开发商所有。
经审理查明，2011年10月22日，被告张樱子与出卖人成都中林荣盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张樱子向出卖人购买位于高新区益州大道北段与锦晖西一街交汇处3栋1单元1层115号房屋，建筑面积153.18平方米。合同约定交房时间为2013年12月31日。该商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人的原因未能按期办理交接手续的，双方同意自出卖人在市级报刊上刊登的《交房公告》通知的交房期限届满之日起，视为出卖人已经按本合同约定的条件交付房屋，该房屋的损毁、灭失的风险，自公告交房之日起转由买受人承担，与该房屋有关的费用（包括但不限于物业服务费），自公告交房之日起亦归买受人承担。出卖人依法选聘的物业管理企业为廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。该《商品房买卖合同》附件七为《前期物业服务协议》，协议约定：原告廊坊物业为被告购买的上述房屋提供前期物业管理，即自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止的物业管理；物业收费标准自交房开始物业服务费收费标准为分割时街区商业物业5元/月/平方米；被告首次交纳费用的时间从被告签署《购房合同》中约定的交接所购房屋之日起计算，首次交纳六个月的物业管理服务费。《商品房买卖合同》签约备案时间为2012年1月18日。
2014年2月17日，中共资阳市纪律检查委员会出具《暂予扣留、封存涉案款物登记表》，该表对案涉成都中林荣盛置业有限公司3-1-115号房屋进行了登记，载明原款物持有（保管）人为张樱子。2014年5月12日，乐至县人民检察院对案涉房屋进行了查封，限制登记文号为乐检反贪封决（2014）2号。
再查明，案涉成都市高新区益州大道北段与锦晖西一街交汇处3栋1单元1层115号房屋尚未办理房产登记，被告张樱子未入住该房屋。
另查明，廊坊物业于2015年6月9日、2015年11月16日、2016年3月25日向被告张樱子分别邮寄了三份《律师函》，对被告张樱子未付的物业费进行催缴。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同摘要》、EMS邮寄单三份、《律师函》三份、《中共资阳市纪律检查委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，本案中原告主张被告应支付原告2014年1月1日至2016年12月31日的物管费及违约金的基础在于双方存在物业服务合同关系，原告向被告提供了物业服务。就此，原告提交了被告签订的《商品房买卖合同》及《前期物业管理合同》予以证明。但原告既未举证证明出卖人书面通知了买受人办理交接手续，亦未举证证明出卖人在市级报刊上刊登了《交房公告》，故本院对被告张樱子所主张的案涉房屋至今尚未交付的事实予以确认。根据《商品房买卖合同》及《前期物业管理合同》约定，被告应自房屋交付之日起支付原告物业服务费。现房屋至今未交付被告使用，被告亦未享受原告的物业服务，故原告基于其提供的物业服务要求被告支付物业服务费的请求无法成立。综上，对原告廊坊物业的全部诉请，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廊坊荣盛物业管理有限公司成都分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取412元，由原告廊坊荣盛物业管理有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 岚
二〇一七年四月十八日
书记员 陈悦静
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法凤民初字第98号
原告：伍某某，女，汉族，1977年2月3日出生，住广东省怀集县。
被告：谢某某，男，汉族，1972年5月15日出生，住广东省怀集县。
原告伍某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现己审理终结。
原告诉称：2009年原、被告经他人介绍相识，于2009年11月25日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭小事争砂不休，被告经常去赌钱，对家庭毫不关心，也很少寄钱回家，家庭事务、生活费由原告个人负担；婚姻存续期间没有共同债权、债务和财产，也没有生育过孩子。2013年原告提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方互不来往，一直分居，原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
本院于2014年4月19日向被告谢某某送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告谢某某没有向本院递交答辩意见。
经审理查明：2009年原告经他人介绍与被告相识恋爱，不久后，原告携带与他人所生育的儿子一起到被告家与被告共同生活。2009年11月25日，原、被告到怀集县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，被告长期外出打工，因日常生活问题双方时有争吵，2012年3月18日，由于被告将儿子带出到怀城镇居住没有告诉原告，导致原告报警，要求司法部门处理，致使夫妻之间产生矛盾；同年7月，原告携带儿子离开被告家一直没有回来。2013年5月20日，原告认为夫妻感情完全破裂而诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，本院作出（2013）肇怀法凤民初字第203号民事判决，判决不准原告伍某某与被告谢某某离婚。该判决生效后，原、被告依然分居，夫妻关系未有根本好转，互不履行夫妻义务，原告认为夫妻感情确已完全破裂而诉至本院。
本院认为，被告谢某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系离婚纠纷，根据本院查明的事实，原、被告自2012年7月份开始分居，而且本院第一次判决不准离婚后，原、被告依然分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有根本好转，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告伍某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐校宝
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02579号
原告刘某某，男，汉族，1960年10月3日出生，现住延安市宝塔区。
被告朱某某，男，汉族，55岁，现住宝塔区。
原告刘某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴，2008年7月9日被告因资金周转困难为由找到原告，向原告借款10万元，并约定月利率2分，且出具借据，但未约定具体还款时间。后原告曾多次要求偿还借款本息，被告每次均以各种理由拖延时间，迟迟不还，被告借款至今没有给原告偿还过分文，故诉请：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元本金及从借款之日到还款之日按约定利率2分计息，二、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系生意伙伴，2008年7月9日被告因资金周转困难向原告借款10万元，并约定月利率2分，且出具借据，但未约定具体还款时间，后原告曾多次要求被告偿还借款本息，均未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告借款10万元，当事人之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。当事人对利息的约定，不违反法律法规的相关规定，被告应当按照约定支付借款的相关利息，故原告请求被告朱某某给付本息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告朱某某在本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款本金10万元及利息，（利息从2008年7月9日起至实际还款之日止，月利率2%）。
案件受理费2300元，原告已预交，现减半收取，实际由被告朱某某负担1150元。被告朱某某在本判决生效后兑付案件款时一并支付给原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘某某
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱某某
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2433号
罪犯韩文庆。
天津市静海县人民法院于2012年4月10日作出（2012）静刑少初字第15号刑事判决，以被告人韩文庆犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月15日起至2025年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第5275号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年12月15日起至2025年1月14日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯韩文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文庆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月15日起至2024年2月14日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1007号
罪犯严飞，男，1970年3月17日生，布依族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2004年11月25日，云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第590号刑事判决，认定罪犯严飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（有家庭经济状况调查表）。该犯不服，提出上诉。2005年8月23日，云南省高级人民法院作出（2005）云高刑终字第1404号刑事判决，维持对该犯的原判决，刑期自2004年4月6日起至2019年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月28日，本院作出（2008）黔南刑执字第2797号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年9月26日，本院作出（2010）黔南刑执字第3566号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年8月31日，本院作出（2012）黔南刑执字第4073号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年1月5日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯严飞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正；认真遵守监规；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生，2012年6月至2013年6月考评积分周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严飞予以假释（假释考验期至2015年1月5日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00394号
原告靳国富，男，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
被告王继东，男，住焦作市城乡一体化示范区。
原告靳国富与被告王继东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭对本案进行了审理。原告靳国富及其委托代理人马继海均到庭参加诉讼，被告王继东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日，被告王继东从原告处借款18000元，并当场向原告出具借条一份。2015年3月和7月，被告先后偿还原告共计8000元，剩余10000元经原告多次催讨至今未予归还，原告为此提起诉讼。请求判令：1、被告归还原告10000元借款，并按银行同期贷款利率的4倍加算利息，加算利息期间自2015年2月19日至被告还款之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王继东未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：借条一份，证明被告借原告现金18000元的事实。
原告提交的证据，因被告王继东未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，本院予以认定。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确定以下案件事实：2015年2月19日，被告王继东从原告靳国富处借到现金18000元，双方未约定借款期限及利息。后被告还款8000元，剩余借款10000元至今未归还原告，双方纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳国富要求被告王继东偿还借款10000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。因借款时未约定利息，即视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。但应自原告向人民法院起诉之日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继东于本判决生效之日起十日内偿还原告靳国富借款10000元及逾期利息（逾期利息从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告王继东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王敏齐
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执19号
申请执行人江苏省神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人张桂清，董事长。
委托代理人彭礼斌，福建壶兰律师事务所律师。
被告福建省莆田市闽祥彩钢物流有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇港区。
法定代表人黄凤明，董事长。
江苏省神龙海洋工程有限公司与福建省莆田市闽祥彩钢物流有限公司码头建造合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中依程序对被执行人房产、土地、船舶及银行存款进行了查询，均查无财产，本院将上述查询情况以“执行告知书”的书面形式告知了申请人。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信人员名单并予以公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第813号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人在大陆有可供执行的财产，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 游晓舟
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执恢字第00018-1号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：黄石市黄石经济技术开发区杭州。
法定代表人马克和，该××董事长。
被执行人黄石灿星机械制造有限公司，住所地：黄石市铁山区。
法定代表人陈灿林，该公司总经理。
被执行人陈灿林。
依据本院己发生法律效力的（2014）鄂黄石中民开初字第00023号民事调解书，申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司向本院申请执行被执行人黄石灿星机械制造有限公司、陈灿林向其履行支付代偿借款等共计19，349，338.04元及延期履行金之义务，本院已依法受理。2015年8月7日，因本案被执行人黄石灿星机械制造有限公司、陈灿林的财产正在黄石市下陆区人民法院执行，为了便于本案执行，本院裁定将该案指定黄石市下陆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
结终本院（2014）鄂黄石中民开初字第00023号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一五年十月二十三日
书记员 伍任伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南知初字第43号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：金苗江、唐一。
被告：嘉兴市开盛置业有限公司。
法定代表人：朱照明。
被告：刘焕干。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告嘉兴市开盛置业有限公司、刘焕干侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 费一萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2196-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路68号。
被执行人张店体育场房地产开发公司。住所地，张店区人民东路25号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉张店体育场房地产开发公司借款担保合同纠纷一案中，尚有91933.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2196-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路68号。被执行人张店体育场房地产开发公司。住所地，张店区人民东路25号。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉张店体育场房地产开发公司借款担保合同纠纷一案中，尚有91933.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第40号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6716号
原告胡宝宁。
被告梁志明。
本院受理原告胡宝宁诉被告梁志明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告梁志明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡宝宁撤回对被告梁志明的起诉。
原告预交案件受理费115元，由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 季凯月
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1428号
申请执行人张世荣，男，彝族，1990年11月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人吴春东，系该公司经理。
申请执行人依据攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2015）攀民终字第908号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司的自建厂房及全部生产设备（详见查封清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒋发儒
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第151号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李云飞，男，生于1990年5月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：鲁许涛，女，生于1989年9月10日，汉族，住四川省泸县。
申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0720号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月九日
书记员 何光秀
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第566号
罪犯文亮，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2006年12月19日作出（2007）河刑初字第4号刑事判决，以被告人文亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月26日起至2016年12月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年12月16日以（2013）晋市法刑减字第1074号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年11月受到监狱表扬奖励二次、监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯文亮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯文亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文亮予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00624号
罪犯刘建清，女，1976年1月13日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2012年5月11日作出（2012）土左刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘建清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付执行。刑满日期2018年11月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯刘建清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘建清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年12月、2013年3月、8月、2014年1月、4月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯刘建清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建清减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初229号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈志先，女，1971年2月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈志先犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈志先到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年4月23日14时许，被告人陈志先在陆川县温泉镇温汤南路100号被害人沈某的租屋中居住时，趁无人在家之机，将沈某及其女儿的2200元现金及一只金戒指和一条金手链盗走。破案后，公安机关已将2148元现金及一只金戒指和一条金手链收缴并返还给被害人沈某。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗的一只金戒指和一条金手链价值人民币6181元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈志先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈志先对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人陈志先的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人沈某、吕某的陈述、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单和发还清单、价格鉴定结论书、被告人陈志先供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志先犯盗窃罪罪名成立。被告人陈志先归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈志先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈志先退赔被害人沈如清的经济损失人民币五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年八月一日
书记员 谢媛金
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终188号
上诉人（原审被告）：赵林春，男，汉族，生于1977年9月19日，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：胡小琴，女，汉族，生于1981年11月3日，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：黄文树，女，汉族，生于1957年7月4日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：周兴唤，西充县槐树法律服务所法律工作者。
上诉人赵林春、胡小琴因与被上诉人黄文树健康权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵林春、胡小琴，被上诉人黄文树及其委托诉讼代理人周兴唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵林春、胡小琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失3,000.00元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果显失公平、公正。2016年5月2日，雍荣华将自己的一块责任地承包给上诉人经营，上诉人在自己承包的责任地上播种了玉米种子，并在地的周围安装了围栏，从事农业生产。被上诉人在上诉人不知情的情况下把上诉人的围栏撕烂后将其地内的玉米苗全部毁坏。2016年7月6日，上诉人胡小琴便到被上诉人家门口问被上诉人为什么要无理毁坏自己种植的玉米苗，并要求被上诉人对毁坏的玉米苗承担赔偿责任，于是双方发生争执，但并未动手打架。西充县扶君派出所到现场进行协调并对被上诉人撕围栏、损坏玉米苗的现场进行了拍照。经派出所劝解后，双方各自回家，双方均无任何伤情。事过三个月后，被上诉人突然向西充县人民法院提起诉讼，主张他的受伤是上诉人在2016年7月6日的纠纷中所致，其主张没有任何事实依据。一审判决认定被上诉人的受伤是在2016年7月6日的纠纷中所致�由上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，明显不具有真实性、合法性，应依法改判。
黄文树辩称：是胡小琴抱着小孩到被上诉人家去的。警也是赵林春报的。当时天已经黑了，是第二天才去的医院，是医院要求住院的，发票交给法院的。土地是黄文树耕种在前，赵林春租赁在后。发生纠纷是事实，有目击者的证言，有出警的事实。纠纷的根源在上诉人，土地的所有人多次劝阻赵林春，让黄文树收了再种。二上诉人都是三十几岁的年轻人，而被上诉人是六十几岁的老人，一审判决是合理的，希望二审维持原判。
黄文树起诉请求：判决赵林春、胡小琴赔偿住院期间的损失5,179.00元、青苗损失费2,000.00元。
一审法院认定事实：西充县扶君乡村民雍荣华自愿把属于自己的一块责任地无偿送给黄文树耕种。黄文树耕种期间，赵林春于2016年5月2日与雍荣华签订土地承包经营权转包合同，雍荣华将送给黄文树的土地转包给赵林春。赵林春在该土地上安装围栏，从事农业生产。后赵林春、胡小琴发现其承包地上的玉米被人损毁，围栏也被撕开，怀疑是黄文树所为，遂于2016年7月6日找到黄文树理论，双方为此发生争吵、打架。7月7日下午，黄文树在家人的陪伴下到西充县人民医院住院治疗至7月18日，花去医疗费3,109.00元。出院诊断为：1、颅脑外伤；2、左大腿皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、休息，院外适当康复锻炼；2、我科门诊随访。
一审法院认为：一、关于本案的责任划分问题。双方当事人同住一个场镇，本应和睦相处，却因琐事均不能理智对待，导致矛盾升级发生纠纷并引发殴打。对此，双方均有过错。结合本案案情及双方当事人的年龄差距，一审法院酌�由赵林春、胡小琴承担70%的责任，黄文树自行承担30%的责任。二、关于黄文树的损失认定问题。1、医疗费：黄文树在西充县人民医院的住院费用为3,109.00元，有住院费用结算票据及疾病诊断证明书，一审法院予以认可；2、护理费：550.00元，一审法院认可；3、营养费：黄文树的病历资料中并无需要加强营养的意见，故对黄文树要求支付营养费的请求，一审法院不予支持；4、误工费：黄文树已年满59周岁，其当庭陈述没有工作在家带孙子，故对其误工费的请求，一审法院不予支持；5、交通费：黄文树未提供相应票据，一审法院酌定100.00元；6、青苗损失费：黄文树未提出证据证明，一审法院不予支持。以上费用合计3,759.00元，黄文树自行承担1,128.00元，赵林春、胡小琴承担2,631.00元。判决：一、赵林春、胡小琴于本判决生效后十日内赔偿黄文树受伤的各项损失费�2,631.00元；二、驳回黄文树的其它诉讼请求。案件受理费50.00元，由赵林春、胡小琴负担。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于责任划分问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本案能够认定赵林春、胡小琴侵犯了黄文树的民事权益，赵林春、胡小琴应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的�定，承担相应的侵权责任，理由为：虽然双方当事人对于双方在纠纷过程中是否发生过打斗的问题陈述不一致，但是现场目击者任润林接受西充县公安局多扶派出所询问时陈述：“我在现场。”“一开始的时候黄文树拿了一个竹棒打胡小琴，被胡小琴抢夺过去了。后来黄文树又拿了一根竹棒，他们两人就拿竹棒相互打。”同时，黄文树在西充县人民医院的入院记录记载“患者自诉于入院前1天与人发生纠纷被他人打伤……”根据前述证据，本案可以综合认定赵林春、胡小琴侵犯了黄文树的民事权益，应当依法承担侵权责任。因黄文树在本次纠纷过程中也有一定过错，故一审判决根据审理查明的具体案件事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻�权人的责任。”的规定，酌情认定赵林春、胡小琴对黄文树的损害后果承担70%的赔偿责任，黄文树自行承担30%的责任，符合法律规定，本院予以维持。
关于赵林春、胡小琴主张的经济损失问题。本案系黄文树针对赵林春、胡小琴提起的人身损害赔偿纠纷，赵林春、胡小琴未提起反诉，故赵林春、胡小琴主张的经济损失问题不属于本案的审查范围，赵林春、胡小琴可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人赵林春、胡小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵林春、胡小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 豪
审判员 江春虹
审判员 沈咏梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 倩
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第482号
申请执行人童文彪，男，1965年10月16日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县吴乡罗塘村童宅*号，公民身份号码3307261965********。
被执行人母应建，女，1976年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇街道社区放牛山组***号，公民身份号码5221301976********。
本院依据已经发生法律效力的仁怀市人民法院（2014）仁民初字第298号民事判决书受理童文彪申请执行母应建民间借贷纠纷一案。被执行人母应建应偿还申请执行人借款60000元，承担本案诉讼费650元、执行费810元。本案在执行过程中，被执行人母应建已履行了10000元案款及本案执行费810元，尚欠案款50000元及诉讼费650元。2014年10月10日申请人童文彪以被执行人母应建暂无履行能力为由申请依法终止本次执行程序。经本院调查被执行人确无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院（2014）仁民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十月十日
书记员 罗广（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第1497-2号
原告：陈厚法。
委托代理人：岑萍萍。
被告：张福根。
本院在审理原告陈厚法与被告张福根房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈厚法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈厚法撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈厚法负担。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 何悦儿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15356号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱。
委托代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族，系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）：李兴杰，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省饶平县。
上诉人广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）与被上诉人李兴杰因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李兴杰一审的诉讼请求：1、判令晶东公司退还李兴杰货款4482元；2、判令晶东公司赔偿李兴杰44820元；3、判令诉讼费用由晶东公司承担。
原审法院判决：一、晶东公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向李兴杰退还货款4482元。晶东公司向李兴杰退回上述货款的同时，李兴杰应将2H&2D精自信黑玛咖片9盒退还给晶东公司，如不能返还上述商品，则每盒分别按照原购买的单价折抵晶东公司应返还给李兴杰的货款。二、晶东公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向李兴杰支付赔偿款44820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元（李兴杰已预付）由晶东公司负担，应由晶东公司负担的费用由晶东公司径付给李兴杰。
判后，晶东公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回李兴杰的全部诉讼请求；2、判决本案的全部诉讼费用由李兴杰承担。上诉理由:一、我司作为涉案产品的销售者，依法核查了供货商的营业执照、组织机构代码证以及涉案产品的报关单、卫生证书，主观上不存在过错。二、涉案产品已经取得检验检疫部门出具的《卫生证书》，符合食品安全标准。李兴杰未举证证明涉案产品对其造成实际损害，其多次、大量购买涉案产品，目的是通过重复诉讼获取高额收益，不符合法定消费者的情形，其要求十倍赔偿于法无据，不应得到支持。三、涉案产品的原料玛咖植物本身富含精氨酸，李兴杰无法证明精氨酸作为添加剂使用，属于举证不能，应由其自行承担不利后果。
李兴杰答辩：依据食品安全法第33条第3项的相关规定，第47条规定食品经营者应建立安全查验制度，明显晶东公司没有做到相应的查验义务。同意原审判决，请求驳回晶东公司的上诉请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，晶东公司一审提交了涉案产品经出入境检验检疫的《卫生证书》、供应商的营业执照和食品流通许可证等资质证书以及授权晶东公司经销涉案产品的《授权书》。其中，由天津出入境检验检疫局出具的《卫生证书》载明“该批货物，经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。”
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，本案中，晶东公司作为涉案产品的销售者，承担责任的前提是明知是不符合食品安全标准的食品但仍然销售。因此，涉案产品是否符合食品安全标准以及晶东公司是否存在明知的主观过错是本案的争议焦点。
首先，涉案产品为进口食品，晶东公司作为涉案产品的销售者，提交了供应商的资质证书、《授权书》、《卫生证书》等证据材料，证实其所销售的涉案产品具有合法来源且经天津出入境检验检疫局检验后认定为“符合我国食品安全要求”。李兴杰对此虽然不予确认，但没有相反证据推翻。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十一条和第九十三条规定，国家出入境检验检疫部门是依法对进出口食品安全实施监督管理的法定机构。涉案产品经天津出入境检验检疫局的监督检验，认为符合我国食品安全要求，并取得了准许入境销售的《卫生证书》。晶东公司基于对行政主管机关行政许可行为的信赖，销售涉案产品，并无主观过错。
其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，李兴杰虽然提交了上海市青浦区市场监督管理局出具的《投诉举报答复书》、《卫生部办公厅关于精氨酸不作为普通食品原料的复函》打印件以及上海微谱化工技术服务有限公司出具的《检测报告》复印件，但《投诉举报答复书》只是表明“将上述情况发函通报天津出入境检验检疫局及成都市锦江区市场监管局”，并没有对涉案产品违反食品安全标准作出结论性意见；《卫生部办公厅关于精氨酸不作为普通食品原料的复函》也不足以证明涉案产品违法添加了精氨酸；《检测报告》既非标准化法所规定的法定检验机构作出，也无法证明是针对涉案产品。总之，李兴杰主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。换言之，在进出口食品安全监管部门即天津出入境检验检疫局就涉案产品已经出具“符合我国食品安全要求”的《卫生证书》、李兴杰没有提交足以推翻的相反证据情况下，仅仅根据自己对有关规定的解读就主张涉案产品不符合食品安全标准，依据不足。
总之，李兴杰既没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准，更没有证据证明晶东公司存在明知仍销售的主观过错，因此，李兴杰要求晶东公司退款并支付十倍货款赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。晶东公司的上诉主张成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5936号民事判决。
二、驳回李兴杰的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费1033元、二审案件受理费1033元，均由李兴杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月十三日
书记员 李颖仪
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00948号
原告邓玉屏，农民。
委托代理人尹明远（特别授权）。
被告王益刚，咸丰县高乐山镇大田坝移民街赵家湾20号。
本院在审理原告邓玉屏与被告王益刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓玉屏撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告邓玉屏负担。
审判员 刘平毅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪宣浩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第107号
上诉人（原审被告）胡寿昌，农民。
委托代理人张腾。
被上诉人（原审原告）胡新昌，农民。
委托代理人林宏。
上诉人胡寿昌因债权转让合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2002年12月20日被告胡寿昌与汶上县次丘镇白马河村（以下简称白马河村）委会签订土地承包合同，合同约定：被告承包白马河村实验田，在承包期内分三次向白马河村委交纳承包费，第二次交款时间为2004年10月14日至2004年10月16日，交款数额为57772元。2004年10月，白马河村委成员集体辞职，欠村干部工资及维修管区房屋费共计40000元。当时原告任白马河村党支部书记兼村主任，用自己的钱支付了这些费用，此款经该村两委及汶上县次丘镇政府相关领导决定，将被告第二次应交纳的承包费中的40000元债权转让给原告。被告已实际偿还原告25000元，尚欠15000元未还，并于2010年2月11日向原告出具了欠条。
原审法院认为，白马河村委享有对被告胡寿昌的到期债权，其有权将相应的债权转让给原告胡新昌。被告胡寿昌已实际偿还原告胡新昌25000元，并向原告出具了15000元的欠条，应认定被告知道债权转让事项，债权转让行为合法有效，转让后原告取取得相应的债权。对原告要求被告偿还15000元的请求，予以支持。原、被告双方对还款时间及利息没有约定，对原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。被告主张其与白马河村委的部分履行条款没有结算完毕，被告不欠白马河村委任何费用，被告针对其主张提供的证明及欠（借）据，均发生于2004年10月以后，与本案中转移的债权不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：被告胡寿昌于本判决生效后十五日内偿还原告胡新昌欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理175元，由被告胡寿昌负担。
宣判后，上诉人胡寿昌不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实不清。一审法院认定白马河村委将对上诉人享有的债权转让给被上诉人，没有证据。上诉人与白马河村委的承包合同已届满，上诉人不欠村委会的钱，而且被上诉人提交的2004年12月15日白马河村委收据，足以证明上诉人已交纳了第二次承包费。上诉人与白马河村委之间没有债权债务，也就没有债权转让。
被上诉人胡新昌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向被上诉人出具欠条是其真实意思表示，而且上诉人已偿还了25000元，故一审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张虽然其与白马河村委之间存在实验田承包关系，但是2005年12月20日－2008年12月20日的承包费已于2004年12月15日交清，并不欠村委会承包费，白马河村委也不可能将其中40000元承包费的债权转让给被上诉人。上诉人该项主张的理由就是被上诉人在一审时提交的No.0066029号现金收入凭证，该收入凭证上写明了“收胡寿昌实验田2005年12月20日－2008年12月20日承包费57772元”。但是，该现金收入凭证是一式多联样式，被上诉人胡新昌提交的是“会计记账”联，以此证明村里只是将该笔应收承包费记入账目后，将其中的40000元应收款债权转让给自己。而且，白马河村委会在该现金收入凭证复印件上注明：“现金收入57772元，其中40000元属归还胡新昌；17772元，部分归还胡留昌，其余部分胡克宽用于村委会换届支出。”结合白马河村委会于2013年4月17日出具的证明，可以认定白马河村委会将其中的40000元转给了被上诉人胡新昌。如果上诉人胡寿昌已经向白马河村委交纳了2005年12月20日－2008年12月20日承包费57772元，其应当持有白马河村委向其出具收款收据，但是，上诉人胡寿昌并未提交与被上诉人胡新昌提交的“会计记账”联现金收入凭证相对应的“交款人”联，也没有提交其他能够证明其已将2005年12月20日－2008年12月20日承包费57772元实际交付给白马河村委的证据。另外，上诉人承认已经向被上诉人胡新昌交付了25000元，结合上诉人于2010年2月11日向被上诉人出具15000元的欠条，可以认定被上诉人胡新昌主张的事实。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人胡寿昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执2号
申请执行人徐玉侠，女，1934年6月24日出生，汉族。
申请执行人吴效存，男，1988年1月6日出生，汉族。
被执行人杨院君，男，汉族，1966年9月15日出生。
申请执行人徐玉侠、吴效存依据已经发生法律效力的本院（2015）灞刑初字第00163号刑事附带民事判决书,于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人杨院君赔偿经济损失504866元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨院君已将案件款1500元交到本院，现已发还申请执行人徐玉侠、吴效存。经查，被执行人杨院君暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的503366元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人徐玉侠、吴效存同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执2号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珺