广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21849号
原告麦淦俦，男，汉族，1965年12月24日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人李世清，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人黄俊琳，广东淳锋律师事务所律师。
被告卢学胜，男，汉族，1953年12月27日出生，身份证住址广东省河源市源城区，
被告简锐超，男，汉族，1962年4月2日出生，身份证住址深圳市福田区，
委托代理人林晴亮，广东五维律师事务所律师。
原告麦淦俦与被告卢学胜、简锐超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告简锐超的委托代理人到庭参加诉讼。被告卢学胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，20l3年11月6日，被告卢学胜向原告借款50万元，并指定原告将款项转账至其儿子卢建宇账户。同日，原告向指定账户转入48.25万元。2014年8月5日，原告与二被告补签了《借款合同》，约定借款期限为二年，利息为月息2％，被告简锐超承担连带保证责任。2015年7月10日，原告与二被告签订《补充协议》，二被告对借款本息进行了确认。因被告未归还款项，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢学胜偿还原告借款合计人民币50万元及利息7万元（利息暂计至2015年6月30日，之后按月息2%另计至清偿之日）；2、被告简锐超承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告卢学胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告简锐超答辩称，本案借款事实并未实际发生，原告未将款项汇入被告卢学胜指定的账户内，故被告简锐超无需承担担保责任。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日，原告作为出借人，被告卢学胜作为借款人，被告简锐超作为担保人，双方签订了一份《借款合同》，合同约定2014年8月5日前，原告将50万元款项汇入被告卢学胜指定的账户内，借款期限为二年，借款利息为月息2％，被告简锐超承担连带保证责任，保证期间为借款到期日另加两年。同日，被告卢学胜出具《借款借据》、《收据》，确认收到原告借款50万元。关于款项支付，原告称合同是事后补签，款项实际出借时间为2013年11月6日，原告通过其平安银行账户向户名为卢建宇的账户内转入48.25万元。另，原告转入的是卢建宇的账户，但《借款合同》及《收据》上指定的收款账号均为被告卢学胜本人的账户。
另查明，2014年8月5日，被告简锐超作为担保人出具《担保函》，承诺借款到期后，如借款人不能按期足额还款，将无条件代为偿还本息。2015年7月10日，原告及其妻子作为债权人，被告卢学胜作为债务人，被告简锐超作为担保人，三方签订了一份《补充协议》，在该协议中，被告卢学胜确认的借款金额为450万元。其中的400万元原告妻子已在深圳市南山区人民法院起诉并胜诉，50万元即为本案的借款。
关于被告还款情况，原告提交的个人账户清单显示，被告分别于2013年12月17日、2014年1月10日、2014年2月19日、2014年3月16日、2014年4月16日、2014年5月9日、2014年6月11日、2014年8月20日还款，每笔均为1.75万元；2014年7月14日还款2万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《收据》、银行转账记录、《担保函》、《补充协议》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《收据》可以证明原告与被告之间存在借款关系，关于款项支付，虽然合同及借据中指定的收款账号为被告卢学胜的账号，而原告提交的银行转账记录显示款项转入卢建宇的账户内，但被告卢学胜从2013年12月起一直归还借款利息至2014年8月，在2015年7月10日签订的《补充协议》中也对借款事实予以确认，故对本案借款事实本院予以确认。关于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告银行转账记录显示转账金额为48.25万元，原告也承认预先扣除了利息，故应以此金额认定为借款本金。关于借款利息，合同中约定月息2％，该约定未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告有多笔还款记录，本院计算如下：
序号
还款日期
|
还款
金额
|
借款
天数
|
应付
利息
|
已付
金额
|
已还
本金
|
尚欠
利息
|
尚余
本金
1
|
2013年11月6日出借482500元
2
|
2013.12.17
|
17500
|
42
|
13510
|
17500
|
3990
|
0
|
478510
3
|
2014.1.10
|
17500
|
24
|
7656
|
17500
|
9844
|
0
|
468666
4
|
2014.2.19
|
17500
|
40
|
12498
|
17500
|
5002
|
0
|
463664
5
|
2014.3.16
|
17500
|
25
|
7728
|
17500
|
9772
|
0
|
453892
6
|
2014.4.16
|
17500
|
31
|
9380
|
17500
|
8120
|
0
|
445772
7
|
2014.5.9
|
17500
|
23
|
6835
|
17500
|
10665
|
0
|
435107
8
|
2014.6.11
|
17500
|
33
|
9572
|
17500
|
7928
|
0
|
427179
9
|
2014.7.14
|
20000
|
33
|
9398
|
20000
|
10602
|
0
|
416577
10
|
2014.8.20
|
17500
|
37
|
10276
|
17500
|
7224
|
0
|
409353
综上，截止至2014年8月20日，被告卢学胜尚欠原告本金409353元，且应以此本金为基数按照月息2％的标准支付利息至款项清偿之日止。关于被告简锐超的责任承担，被告简锐超在《担保函》及《补充协议》中均作为担保人签名，根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案尚在担保期限内，故被告简锐超应对被告卢学胜的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢学胜应于本判决生效之日起三日内偿还原告麦淦俦借款人民币409353元及利息（利息自2014年8月21日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告简锐超对被告卢学胜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告麦淦俦的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9500元、保全费3370元，由原告负担1800元，由二被告共同负担11070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。