重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13478号
原告：重庆市农业资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号18-办公。
法定代表人：汤文志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭婉璐，女，该公司工作人员。
被告：开县金土地农业有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道永兴街124号。
法定代表人：张业顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏治平，女，该公司员工。
被告：张业顺，男，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：魏治平，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（原重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号附1号山顶道8号商铺-商业1。
法定代表人：朱敬菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费茜，女，该公司员工。
原告重庆市农业资产经营管理有限公司（以下简称农资经营公司）与被告开县金土地农业有限责任公司（以下简称金土地农业公司）、魏治平、张业顺、第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（中鸿小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告农资经营公司的委托诉讼代理人谭婉璐、被告金土地农业公司委托诉讼代理人即被告魏治平、第三人中鸿小贷公司的委托诉讼代理人费茜到庭参加了诉讼。被告张业顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农资经营公司向本院提出诉讼请求：1.被告金土地农业公司向原告偿还借款本金4500000元、利息195750元，共计4695750元及逾期利息（从2016年3月3日起以4695750元为基数按年息22.62%计算至本息付清之日止，利随本清）；2.被告张业顺、魏治平就上述全部债务承担连带清偿责任；3.被告张业顺向原告支付违约金225000元；4.被告魏治平向原告支付违约金225000元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与第三人中鸿小贷公司、被告金土地农业公司签订了《委托贷款三方协议》，约定：原告委托第三人向被告金土地农业公司发放贷款450万元整，贷款期限为2015年12月2日至2016年3月2日，月利率14.5%。同时，被告张业顺、被告魏治平均以自然人的身份，自愿以连带责任保证的方式，与原告签订了《自然人保证担保合同》向原告提供保证担保。随后，原告委托第三人向被告金土地农业公司发放了贷款，现上述贷款已经到期，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告金土地农业公司与被告魏治平辩称：借款属实，因公司经营不善，现无力归还借款，今后逐步偿还借款。希望原告能够免除违约金和利息。
被告张业顺未作答辩。
第三人中鸿小贷公司述称：原告的陈述属实，无其他意见。
经审理查明：2015年12月2日，以原告农资经营公司为甲方（委托人）、第三人中鸿小贷公司为乙方（受托人）、被告金土地农业公司为丙方（借款人）签订《委托贷款三方协议》，各方主要约定：1.委托贷款金额450万元，委托贷款期限三个月，自2015年12月2日起至2016年3月2日止，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.委托贷款利率执行月利率14.5‰；3.委托贷款的偿还采用在贷款到期日一次性还本付息；4.如丙方未按上述约定期限和金额支付利息和归还借款，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，三方协商执行加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；5.与本协议有关的所有费用，包括但不限于公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、备案费等均由丙方承担。若因丙方违约，致使乙方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼仲裁费、保全费、执行费、律师费等，均由丙方最终承担。6.本合同履行中发生争议的，甲乙双方应友好协商解决，协商无果的由甲方所在地人民法院管辖。
同日，保证人即被告魏治平、张业顺为丙方与债权人即原告农资经营公司为甲方、借款人即被告金土地农业公司为乙方签订《自然人保证担保合同》，1.丙方承诺自愿以连带保证的方式对乙方的债务向原告提供保证担保，被告魏治平、张业顺保证担保的债权范围：（一）委托贷款本金、利息、罚息、补偿金等；（二）乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金等。（三）甲方实现债权的其它费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2.丙方的保证期间：《委托贷款合同》约定的债务履行期限届满后两年。3.（一）如因乙方或丙方原因导致本合同无效或被撤销的，乙方和丙方应按贷款总额的20%分别向甲方支付违约金，如违约金低于甲方因此产生的损失的，乙方和丙方还应承担相应的赔偿责任。（二）如乙方或丙方不履行本合同约定的义务或其履行不符合约定的，甲方有权要求乙方提前清偿债务；除应清偿全部债务外，乙方和丙方还应按照贷款总额的5%分别向甲方支付违约金。4.本合同的履行过程中发生争议的，当事人可以协商解决；协商不成的，任何一方均应向甲方主要营业机构所在地的人民法院提起诉讼。
2015年12月3日，原告农资经营公司委托第三人中鸿小贷公司向被告金土地农业公司发放了贷款，现贷款已到期，经原告多次催收，被告至今尚未归还上述贷款本金450万元及拖欠利息195750元。
上述事实，有委托贷款三方协议、补充协议、自然人保证担保合同、进账单、重庆农村商业银行客户交易回单、付款回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告农资经营公司、被告金土地农业公司、第三人中鸿小贷公司三方签订的《委托贷款三方协议》系三方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告农资经营公司按照合同约定委托中鸿小贷公司向被告金土地农业公司发放贷款450万元，履行了出借义务。借款到期后，被告金土地农业公司未按合同约定归还借款本金450万元，故本院对原告农资经营公司起诉要求被告金土地农业公司归还借款本金450万元的诉讼请求予以支持。根据《委托贷款三方协议》约定，借款利率为固定月利率14.5‰，还款方式为在贷款到期日一次性还本付息，故被告金土地农业公司应按合同约定支付利息195750元，即以450万元本金为基数，以原告实际划款凭证记载时间为实际借款计息期限即2015年12月3日至2016年3月2日，按月利率14.5‰计算。协议还约定，逾期期间的利率按贷款利率上浮30%计算，即年利率22.62%计算，该标准符合法律规定，故被告金土地农业公司应向原告农资经营公司支付逾期利息，即从2016年3月3日起以贷款本金450万元为基数，按年利率22.62%计算至付清之日止。原告要求以借款本金及利息合计4695750元为基数计算逾期利息，合同并未约定，本院不予认可。
被告张业顺、魏治平与原告签订保证合同，为被告金土地农业公司的债务提供连带责任保证，故原告有权要求被告张业顺、魏治平对被告金土地农业公司的上述债务承担连带清偿责任。对原告要求被告张业顺、魏治平对被告金土地农业公司的上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告张业顺、魏志平分别支付违约金225000元。根据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，保证人承担保证责任的范围优先适用保证合同的约定，未约定或约定不明则对被保证人的全部债务承担责任，保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任范围及强度不能超过主债务的范围及强度；其次，如果允许保证责任超过主债务范围，将违反保证责任的从属性原则，可能产生滥用权力的后果；第三，保证责任超过主债务的部分，使债权人获得主债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担后无法对主债务人追偿，对保证人产生不公平的结果。故，对原告农资经营公司要求被告张业顺、魏治平支付相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告开县金土地农业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业资产经营管理有限公司借款本金450万元、利息195750元及逾期利息（以本金450万元为基数，从2016年3月3日起，按年利率22.62%计算至本清时止）；
二、被告张业顺、魏治平对上述债务向原告重庆市农业资产经营管理有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市农业资产经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47820元，已减半收取23910元，由被告开县金土地农业有限责任公司、被告张业顺、被告魏治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任韵霖
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 睿