广西壮族自治区武鸣县人民法院
民事判决�
（2015）武民一初字第1948号
原告唐志渊，建筑工人。
被告武鸣县联兴砖厂，住所武鸣县城厢镇联兴村黄林屯。
负责人何菊富，厂长。
被告何菊富，约45岁。
原告唐志渊与被告武鸣县联兴砖厂（以下简称联兴砖厂）、何菊富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告唐志渊到庭参加诉讼。被告联兴砖厂、何菊富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐志渊诉称，2014年11月19日，经黄顺流介绍，唐志渊与唐敏英、唐志如等7人到联兴砖厂搭建石棉瓦房宿舍12间，2014年11月28日12时许，当建到最后一间时，唐志渊正在屋顶拉压石棉瓦过程中，突然与石棉�一同坠落至水泥地板，因事出突然，原告根本没有任何防备，落地后就受伤无法动弹，随后在工友唐敏英的护送下，由陈必利驾驶厂内的皮卡车送入武鸣县中医院进行救治。
经医生诊断，事故造成原告：1、筋伤；2、胸部软组织损伤；3、L1椎体压缩性骨折。原告因事故共住院治疗13天，出院后全休3个月，同时支付巨额医疗费用。事故造成原告身体机能受损严重，心理上也遭受痛苦的折磨，致使原告感情落差巨大，虽经长时间进行康复治疗和休养，至今一直难以恢复。
更令原告无法忍受的是，原告从受伤住院治疗至今，被告在支付了1000元的押金后，对原告治疗所产生的其余4000多元费用与受伤的其他补偿不予理会，原告只好向亲朋好友东拼西凑交纳了医疗费用。原告出院后无法进行工作，生活陷入困境。原告的伤情经金桂司法鉴定中心鉴定，事故造成原告十级伤残。原告多次要求被告支付医疗费用，并协商赔偿事宜，但被告却以种种理由推脱。
综上所述，原告在该事故中受到了严重的财产和精神上的损失，被告作为雇主，应当对原告的损失予以全部赔偿，但被告在经原告多次主张的情况下拒不赔偿，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、二被告共同赔偿原告经济损失63428.2元（其中医疗费5325.6元、误工费17948.4元、护理费964.2元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、营养费2060元、鉴定费700元、残疾赔偿金15130元、精神损害抚慰金20000元，并扣除被告已支付1000元医疗押金）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐志渊为证实其主张，向本院提交以下证据：1、病历、××诊断证明书、收费收据、住院费用清单、放射检查报告单等，拟证明唐志渊�受伤后到医院就诊的过程与支出的相关治疗费用；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明唐志渊受伤造成的伤残等级及开支的鉴定费。
被告联兴砖厂未答辩和提交相关证据。
被告何菊富未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点是：1、被告是否应当对原告的损害后果承担侵权赔偿责任？2、原告所请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定？
经本院审理查明，联兴砖厂是由何菊富于2014年11月14日注册成立的个人独资企业，经营范围为烧结多孔页岩砖生产销售。2014年11月19日，经联兴砖厂保安黄顺流介绍，由唐志渊组织唐敏英、唐志如等民工7人到联兴砖厂搭建石棉瓦房宿舍12间，工作内容包括砌砖和盖石棉瓦，原材料由联兴砖厂提供，唐志渊等民工负责提供劳务技术，双方约定计酬方式为搭盖石棉瓦按每平方米10元计，砌砖按每块1.30元计。目前，联兴砖厂已结清工钱给唐志渊等人。
2014年11月28日12时许，唐志渊等人在完成最后一间石棉瓦宿舍时，唐志渊在上房顶拉压石棉瓦过程中，不慎踩断石棉瓦而从四米高房顶坠落地面，造成身体受伤。事发后，在工友的护送下，由联兴砖厂派车将唐志渊送到武鸣县中医医院救治，入院中医诊断为筋伤、气滞血瘀，西医诊断为胸部软组织损伤。经治疗后，唐志渊于2014年12月11日出院，共住院13天。出院中医诊断为筋伤、气滞血瘀，西医诊断为胸部软组织损伤、L1椎体压缩性骨折。出院医嘱全休三个月，唐志渊共开支门诊及住院费4980.9元。唐志渊因上症又于2014年12月31日到武鸣县中医医院门诊治疗开支188.9元；2015年4月2日到武鸣县中医医院门诊治疗开支102.95元，并医嘱全休一个月；2015年4月28日到武鸣县中医医院门诊治疗开支52.85元。唐志渊在武鸣县中医医院住院治疗期间，联兴砖厂已垫付医疗费1000元。
另查明，2015年6月30日，唐志渊自行委托广西金桂司法鉴定中心对其进行意外伤伤残程度鉴定，2015年7月27日，广西金桂司法鉴定中心作出（2015）法鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定唐志渊之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。唐志渊开支鉴定费700元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联兴砖厂、何菊富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐志渊向本院提交的证据均为原件，客观真实，来源合法有效，本院予以采纳，故本院对原告唐志渊陈述的案件事实予以认定。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。�案中，唐志渊以提供劳务和技术搭建石棉瓦房宿舍交付给联兴砖厂，联兴砖厂给付报酬，二者之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。唐志渊等人以包工不包料的形式承揽建设联兴砖厂的石棉瓦房宿舍，双方就承揽的工作内容、数量及计酬方式作出了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，约定的内容并无违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。此后，唐志渊等人即按照施工要求完成工作，原告唐志渊等人工作时间、工作方式、工作方法不受被告联兴砖厂管理、指挥、约束，原告唐志渊按自己的劳动成果取得报酬，此情形符合合同法上述关于承揽合同的规定，且被告联兴砖厂与原告唐志渊等承揽施工一方也不存在人身隶属管理关系。因此，联兴砖厂与唐志渊等施工一方形成的是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。由于原告唐志渊安全意识淡薄、不遵守高处作业操作规程、高处作业未采取相应安全技术措施和劳动防护用品，未按规定正确使用合格的安全帽、安全带、安全网等防护用品，导致坠落摔伤，原告唐志渊对于损害后果的发生应自行承担70%的责任；被告联兴砖厂在施工前未给予施工人员进行相应的安全培训和必要安全教育，并进行有效的监督、管理，导致原告在工作时受伤，被告联兴砖厂存在选任过失，应当对原告所受到的损害结果承担30%的赔偿责任。被告何菊富作为联兴砖厂的投资人，以其个人财产对企业债务承担无限责任。
关于原告提出的各项请求是否有合法依据，应当如何认定问题。1、原告请求的医疗费5325.6元，有医疗机构出具的发票为凭，并有相关病历、××诊断证明书佐证，本院予以确认；2、原告请求的误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告从事建筑业，误工时间为住院及全休天数共133天，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》建筑业职工年平均工资45032元计算，即为45032元／年÷365天×133天＝16408.92元；3、原告请求的护理费，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业职工年平均工资27071元计算13天，即为964.17元；4、原告请求交通费1000元，因未向本院提供正式交通费票据，本院不予支持；5、原告请求的住院伙食补助费按住院天数13天每天100元计算，即为13天×100元／天＝1300元；6、原告请求的营养费2060元，因无医疗机构出具的确需加强营养的意见，故本院不予支持；7、原告请求的伤残鉴定费700元，有收费部门出具的发票为凭，属于原告因意外事故受到的直接财产损失，符合法律规定，本院予以支持；8、原告请求的残疾赔偿金，应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入每年7565元计算20年的10%，即为7565元／年×20年×10%＝15130元；9、关于精神损害抚慰金，受害人因意外事故受伤给家庭带来一定的经济损失，造成了严重的后果，同时，也给原告造成了一定的精神痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，本院应予以支持，但原告请求赔偿20000元，数额过高，从本案损害后果的原因、当地生活水平及当事人的经济承受能力等方面综合考虑，本院予以酌减为3000元。
综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武鸣县联兴砖厂、何菊富赔偿原告唐志渊医疗费5325.6元、�工费16408.92元、护理费964.17元、住院伙食补助费1300元、鉴定费700元、残疾赔偿金15130元等共计39828.69元的30%即11948.60元，扣除被告已支付1000元后，武鸣县联兴砖厂、何菊富实际仍应赔偿原告唐志渊10948.60元；
二、被告武鸣县联兴砖厂、何菊富赔偿原告唐志渊精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告唐志渊的其他诉讼请求。
案件受理费1386元，减半收取693元，原告唐志渊负担540元，被告武鸣县联兴砖厂、何菊富负担153元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘知兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 强