wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖5号
原告：钟秋萍，女，1960年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告：盛建，男，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人：钟秋萍，系盛建的配偶。
被告：卢才根，男，1951年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。
被告：湖州吴兴晨业房产中介所（个体工商户），经营地址：浙江省湖州市建设路235号，统一社会信用代码：92330502MA28CKPT4U。经营者：沈国琴，女，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区八里店镇义山村山东头**号，公民身份号码：3305011980********。
委托代理人：陈旭强，该单位员工。
原告钟秋萍、盛建与被告卢才根、湖州吴兴晨业房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，浙江省湖州市吴兴区人民法院（以下简称吴兴法院）于2017年11月28日登记立案。
原告钟秋萍、盛建起诉称，2017年10月29日，原告钟秋萍在对出售房屋市场行情缺乏经验的情况下，与被告卢才根、湖州吴兴晨业房产中介所签订了房屋买卖居间协议。将坐落于湖州市（建筑面积96.44平方米）的房屋以人民币938000元的价格，卖给被告卢才根。签订房屋买卖居间协议时，被告湖州吴兴晨业房产中介所未按照行业惯例向原告钟秋萍介绍房屋销售市场行情，致使原告在缺乏经验的情况下，签订了房屋买卖居间协议。经浙江国信房地产土地估价咨询有限公司估价，坐落于湖州市的房屋价值为人民币1130000元。原告认为该行为显失公平，为维护合法的经济利益，原告钟秋萍、盛建起诉请求判令撤销原、被告双方签订的房屋买卖居间协议，原、被告共同承担本案诉讼费用。
吴兴法院经审查认为，因本案原告钟秋萍系该院工作人员的近亲属，不宜由该院行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，�案系房屋买卖合同纠纷，吴兴法院作为本案不动产所在地人民法院，根据原告钟秋萍、盛建的起诉依法予以登记立案，符合法律规定。因本案原告钟秋萍系该院工作人员的近亲属，属于该院不宜行使管辖权的情形。根据本案情况，宜依法指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由浙江省安吉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李天蔚
审判员 林型茂
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 步佳雯
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初229号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人秦栩，男，1993年6月15日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化，公司职员，住重庆市丰都县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人秦栩犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李文泽出庭支持公诉，被告人秦栩及其辩护人杨文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月23日21时许，因感情问题，被告人秦栩与被害人冯某1在QQ上发生语言冲突，双方约在重庆市渝北区XX轻轨站2C出口处见面解决此事。后秦栩随身携带一把金属折叠刀前往上述地点等待。同日22时5分许，冯某1邀约赵某某、冉某某赶到上述地点与秦栩见面并发生言语冲突，赵某某用拳殴打秦栩头部一下，冯某1、冉某某也围着秦栩拳打脚赐，秦栩遂与冯某1等人打斗在一起。打斗过程中，秦栩掏出折叠刀捅向冯某1腹部，致使冯某1胃前壁全层破裂并经手术治疗。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，冯某1损伤程度属重伤二级。
2016年9月24日，被告人秦栩主动拨打110电话投案，到案如实供述了上述事实。案发后，被告人秦栩及其家人支付了被害人的医疗费，进行了赔偿并得到谅解。
上述事实，被告人秦栩在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；人口信息登记表；谅解书；监控视频；法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料；辨认笔录、指认笔录、提取笔录；QQ聊天记录；被害人冯某1的陈述；证人赵某某、冉某某、曾某、冯某2的证言；被告人秦栩的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦栩故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。秦栩主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；主动赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案是感情问题引发，秦栩有自首情节，积极赔偿并获得谅解，依法对其适用缓刑。其辩护人关于秦栩有自首情节，积极赔偿并获得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。被告人秦栩与被害人通过QQ互相挑逗并约定地方见面处理，秦栩携带刀具，互有伤害故意，不宜认定被害人具有过错，故辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦栩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 李国华
二〇一七年三月七日
书 记 员 柘雅馨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保208号
申请人张科缘。
被申请人孔怀铭。
申请人张科缘因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月30日向本院提出申请，要求将被申请人孔怀铭名下的湘C×××××号小型面包车予以扣押。申请人张科缘已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人张科缘的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人孔怀铭名下的湘C×××××号小型面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03774号
原告凌均保，男。
委托代理人郑道强，男，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者，住该所。
被告王恒，男。
原告凌均保与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告凌均保于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌均保撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赫 甄
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执624号
申请执行人莫伟权，男，1968年11月29日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人陈光强，男，1976年1月7日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人何敏，女，1976年2月10日出生，汉族，住所地北流市。
莫伟权与陈光强、何敏民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）北民初字第2485号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈光强、何敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫伟权于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院另案依法对被执行人陈光强、何敏的房产进行查封，等候拍卖，之后对被执行人陈光强、何敏财产进行了查证：即对他们的存款、车辆、房产、土地进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈光强、何敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫伟权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈光强、何敏新的财产线索，申请执行人莫伟权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0981执624号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 覃 劲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初419号
原告聂×，女，1948年3月28日出生。
被告任×1，住河北省张家口市宣化区造纸厂家属房。
被告任×2，住河北省张家口市阳原县大田洼乡大田洼村。
被告任×3，住北京市丰台区广外太平桥西里**楼***室。
被告任×4，住北京市大兴区怀房西路南天津庄**号。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告聂×与被告任×1、任×2、任×3、任×4赡养纠纷一案过程中，原告聂×于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告聂×负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一六年一月二�五日
书 记 员 陈国栋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18032号
原告：杭州力和钢化玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村1幢。
法定代表人：黄如勇，执行董事兼总经理。
委托代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。
委托代理人：虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。
被告：汪方亮，男，1982年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告杭州力和钢化玻璃有限公司（以下简称原告）诉被告汪方亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序。后因工作安排冲�，本案依法变更合议庭成员，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞一翔到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因业务需要向原告购买钢化玻璃，双方建立长期的业务往来合作关系。2013年7月12日至2013年10月20日期间，原告依约向被告提供了价值115661元的钢化玻璃。被告收到货物后，相应的玻璃货款至今未予支付。原告曾多次向被告催讨，但被告均借故不予支付。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付货款115661元，并赔偿逾期付款利息损失20793.79元（按银行同类同期贷款年利率6.15%计算，自2013年10月21日起暂计算至2016年9月21日止，共1067天，要求计算至判决确定的履行之日止），共136454.79元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.发货单十一份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告已收到原告提供的价值115661元的钢化玻璃的事实；
2.（2015）杭余商初字第2570号民事判决书一份，用以证明2015年10月19日，原告曾就案涉货款起诉案外人张建亮，2016年6月15日法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，该期间构成时效中断的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1中编号为F0036309、F0034671的发货单上无收货人签收的信息，原告亦未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认，其他发货单符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告出示的发货单表明，2013年7月12日至2013年10月20日期间，原告多次向被告发送6+6双钢夹胶以及8+8双钢夹胶，总金额载明为87649元，其中编号为F0034717的发货单中载明货物数量115片，每片价格均不等。除该张发货单中被告注明“实收到90片”，其余送货单被告均签字确认。庭审中，原告表示编号为F0034717的发货单中剩余的25片已经补发，但无书面的收货凭证。
2015年10月19日，原告向本院起诉要求张建亮归还钢化玻璃货款，�案所涉货款亦包含于该案中，后本院以原告举证不能为由，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告表示张建亮与被告同是工地的包工头，原告与张建亮有买卖关系，经其介绍，原、被告亦发生买卖关系。
本院认为，原、被之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时付清货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张的货款金额，其中编号为F0036309、F0034671的发货单中载明的货物因无证据证明由被告签收，故该部分诉讼请求，本院不予支持，编号为F0034717的发货单，原告并未提供证据证明被告已签收全部货物，亦无证据表明被告已收到的90片货物的金额，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院按单片价格从高到低排序，对扣除金额较高的25片后的货款金额予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，�并无证据表明原、被告明确约定付款日期，故本院从原告向被告主张债权之日，即2016年12月15日起，按照中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%计算被告应支付的逾期付款利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪方亮于本判决生效后十日内支付原告杭州力和钢化玻璃有限公司货款80840.13元；
二、被告汪方亮于本判决生效后十日内赔偿原告杭州力和钢化玻璃有限公司自2016年12月15日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以80840.13�为基数，按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告杭州力和钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3029元，由原告杭州力和钢化玻璃有限公司负担1234元；由被告汪方亮负担1795元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 郑月华
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱 玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18032号原告：杭州力和钢化玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村1幢。法定代表人：黄如勇，执行董事兼总经理。委托代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。委托代理人：虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。被告：汪方亮，男，1982年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告杭州力和钢化玻璃有限公司（以下简称原告）诉被告汪方亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序。后因工作安排冲�，本案依法变更合议庭成员，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞一翔到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因业务需要向原告购买钢化玻璃，双方建立长期的业务往来合作关系。2013年7月12日至2013年10月20日期间，原告依约向被告提供了价值115661元的钢化玻璃。被告收到货物后，相应的玻璃货款至今未予支付。原告曾多次向被告催讨，但被告均借故不予支付。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付货款115661元，并赔偿逾期付款利息损失20793.79元（按银行同类同期贷款年利率6.15%计算，自2013年10月21日起暂计算至2016年9月21日止，共1067天，要求计算至判决确定的履行之日止），共136454.79元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.发货单十一份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告已收到原告提供的价值115661元的钢化玻璃的事实；2.（2015）杭余商初字第2570号民事判决书一份，用以证明2015年10月19日，原告曾就案涉货款起诉案外人张建亮，2016年6月15日法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，该期间构成时效中断的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据1中编号为F0036309、F0034671的发货单上无收货人签收的信息，原告亦未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认，其他发货单符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告出示的发货单表明，2013年7月12日至2013年10月20日期间，原告多次向被告发送6+6双钢夹胶以及8+8双钢夹胶，总金额载明为87649元，其中编号为F0034717的发货单中载明货物数量115片，每片价格均不等。除该张发货单中被告注明“实收到90片”，其余送货单被告均签字确认。庭审中，原告表示编号为F0034717的发货单中剩余的25片已经补发，但无书面的收货凭证。2015年10月19日，原告向本院起诉要求张建亮归还钢化玻璃货款，�案所涉货款亦包含于该案中，后本院以原告举证不能为由，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告表示张建亮与被告同是工地的包工头，原告与张建亮有买卖关系，经其介绍，原、被告亦发生买卖关系。本院认为，原、被之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时付清货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张的货款金额，其中编号为F0036309、F0034671的发货单中载明的货物因无证据证明由被告签收，故该部分诉讼请求，本院不予支持，编号为F0034717的发货单，原告并未提供证据证明被告已签收全部货物，亦无证据表明被告已收到的90片货物的金额，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院按单片价格从高到低排序，对扣除金额较高的25片后的货款金额予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，�并无证据表明原、被告明确约定付款日期，故本院从原告向被告主张债权之日，即2016年12月15日起，按照中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%计算被告应支付的逾期付款利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪方亮于本判决生效后十日内支付原告杭州力和钢化玻璃有限公司货款80840.13元；二、被告汪方亮于本判决生效后十日内赔偿原告杭州力和钢化玻璃有限公司自2016年12月15日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以80840.13�为基数，按年利率4.35%计算）；三、驳回原告杭州力和钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3029元，由原告杭州力和钢化玻璃有限公司负担1234元；由被告汪方亮负担1795元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  郑月华二〇一七年五月九日书 记 员  朱 玲?此页无正文?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行。
负责人：宋克贵。
被执行人：陈伟凡，男。
被执行人：陈伟靖，男。
被执行人：陈伟全，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人陈伟凡、陈伟靖、陈伟全金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）惠龙法民二初字第157号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人陈伟凡、陈伟靖、陈伟全未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门，未发现被执行人陈伟凡、陈伟靖、陈伟全有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年四月十三日
书记员 张振伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初292号
原告：邹伍霞，女，1962年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁福磊，男，1987年10月6日生。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，总经理。
委托诉讼代理人：沈浩、郭培云，南京江南公交客运有限公司公司员工。
被告：徐敏，女，1989年1月6日生，汉族。
原告邹伍霞诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）、徐敏健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告邹伍霞的委托诉讼代理人袁福磊，被告江南公司的委托诉讼代理人沈浩、郭培云，被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伍霞向本院提出诉讼请求：要求江南公司、徐敏赔偿其因伤产生的前期医疗费46556.04元。事实与理由：2016年12月12日，其乘坐的刘敏驾驶的被告江南公司的苏Ａ×××××号公交车行驶至镇东路公交站台，在其下车的过程中，被告徐敏驾驶电动车将其撞倒。其受伤后被送往医院治疗，截止2017年2月13日，共花去医疗费46556.04元。后经交警部门认定，刘敏负事故的主要责任，徐敏负事故的次要责任，其不负事故责任。
被告江南公司辩称，对于事故发生的事实和交警部门作出的责任划分无异议，刘敏系其公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其愿意按照责任比例赔偿邹伍霞因本次事故受伤产生的经济损失。
被告徐敏辩称，对于事故发生的事实和交警部门作出的责任划分无异议，同意按照责任比例赔偿邹伍霞的损失。
本院经审理查明事实如下：2016年12月12日12时30分许，被告江南公司的驾驶员刘敏驾驶该公司的苏Ａ×××××号大型普通客车沿南京市江宁区麒麟街镇东路由北向南行驶至镇东路公交站台北侧路口处临时停车下客，乘客原告邹伍霞下车过程中被被告徐敏驾驶的电动自行车撞倒，造成邹伍霞和徐敏不同程度的受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队于2016年12月22日出具交通事故认定书，认定刘敏负事故的主要责任，徐敏负事故的次要责任，邹伍霞不负事故责任。
邹伍霞受伤后被送往医院治疗，经诊断为：右外踝骨折，右膝关节内侧半月板损伤，右膝关节骨挫伤。截止2017年2月13日，邹伍霞共花去医疗费46556.04元
2017年1月，原告邹伍霞向本院提起诉讼要求江南公司和徐敏赔偿其前期医疗费。审理中，因邹伍霞不同意调解，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、出院记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告江南公司驾驶员刘敏驾驶公交车未靠边按序进站，且在指定的公交车站台外上下客，是引发本起事故的主要原因，被告徐敏驾驶电动自行车从公共汽车右侧通过时，对公共汽车上下客情况判断不足，遇情况未及时采取安全措施，是造成事故的次要原因。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，驾驶员刘敏系被告江南公司的员工，其驾驶客车系执行工作任务，综上，本院确定被告江南公司作为雇主应对原告邹伍霞的经济损失承担80%的赔偿责任，其20%余损失由徐敏承担。邹伍霞主张的前期医疗费符合法律规定，本院予以确认。故邹伍霞产生的医疗费应由江南公司负担37244.83元，由徐敏负担9311.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告邹伍霞因本次事故受伤产生的前期医疗费46556.04元（截止2017年2月13日），由被告南京江南公交客运有限公司赔偿37244.83元，由被告徐敏赔偿9311.21元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江南公司负担160元，由被告徐敏负担40元（该款已由邹伍霞垫付，江南公司和徐敏在履行上述给付义务时应将此款加付给邹伍霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 王波
二〇一七年三月三日
书记员 胡婕
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第77号
原告宋向林，男，1979年10月28日出生，汉族。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告新郑市住房和城乡建设局。
法定代表人：齐光辉，局长。
原告宋向林诉被告新郑市住房和城乡建设局撤销房屋登记一案，本院于2015年7月16日受理，原告宋向林以提起另行处理解决为由，于2015年8月4日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋向林的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋向林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋向林负担。
审 判 长 王雪琪
审 判 员 王争学
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3723号
河南顺鑫物流有限公司：
你单位与张高兴合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张高兴于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张高兴支付代收货款80373元。
二、向张高兴加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费1106元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异131号
案外人：高波，男，1974年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
案外人：唐前敏，女，1984年2月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省都江堰市。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人：重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人：蒲国友，该公司董事长。
委托代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人：陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高波、唐前敏对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人高波、唐前敏称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地。案外人高波、唐前敏认为，2009年6月19日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由高波、唐前敏向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，房屋建筑面积93.88平方米，总价244088元，双方签订合同后，高波、唐前敏按约支付了全部购房款，故高波、唐前敏认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人高波、唐前敏为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2009年6月19日，禾立公司（甲方）与高波、唐前敏（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由高波、唐前敏向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，建筑面积为93.88平方米，房款总价244088元。合同签订后，高波、唐前敏于当天向禾立公司缴纳了首付款144088元，又于2010年2月5日支付了购房款100000元，共计244088元。现上述房屋已交付高波、唐前敏居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地，该5宗土地即某项目所占有使用的土地，高波、唐前敏遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有高波、唐前敏提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人高波、唐前敏与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人高波、唐前敏对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人高波、唐前敏提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人高波、唐前敏向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 凤
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第89号
申请执行人：许向峰
被执行人：张波
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2013）沭民一初字第2323号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一四年六月十二日
书记员 袁贺涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初512号
原告：刘翠荣，现住呼和浩特市。
被告：刘关兵，现住址呼和浩特市。
本院在审理原告刘翠荣诉被告刘关兵民间借贷纠纷一案，原告刘翠荣于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠荣自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘翠荣撤诉。
案件受理费143元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 郭令怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李玲兄
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2968号
申请执行人五星体育传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人袁雷，执行董事。被执行人上海领秀文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施荣俊。本院在执行上列当事人之间(2015)静民二(商)初字第63号承揽合同纠纷一案过程中，查明：被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产；且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院(2015)静民二(商)初字第63号民事调解协议的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一六年七月十五日
书记员 李海有
附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢45号
申请执行人：刘国业。
被执行人：阳城县建材机械厂。
法定代表人：原和平。
本院在执行申请执行人刘国业与被执行人阳城县建材机械厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘国业于2017年4月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢45号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭艳芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2438号
上诉人（原审原告）无锡勇佳粮食机械设备厂。
负责人徐勇，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）陈化河。
上诉人无锡勇佳粮食机械设备厂与被上诉陈化河确认劳动关系纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年8月5日作出（2015）锡法民初字第00508号民事判决，无锡勇佳粮食机械设备厂不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，无锡勇佳粮食机械设备厂向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，无锡勇佳粮食机械设备厂申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡勇佳粮食机械设备厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无锡勇佳粮食机械设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王嘉熙
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第460号
罪犯彭中，男，生于1982年3月11日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年4月5日以（2003）成刑初字第48号刑事判决书认定被告人彭中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人尹春洪的经济损失人民币50000元。原审附带民事诉讼原告上诉。四川省高级人民法院于2003年7月17日以（2003）川刑终字第657号刑事附带民事判决书对刑事部分维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年10月17日以（2006）川刑执字第1352号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年9月28日以（2008）德刑执字第1070号刑事裁定书裁定核准减刑一年九个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第838号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月；于2013年1月28日以（2013）德刑执字第128号刑事裁定书裁定核准减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯彭中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯彭中在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭中减去有期徒刑一年二个月。刑期至2019年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 苏文霞
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第745号
南学中：
王学征申请执行南学中其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1084号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王学征向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人南学中于2014年12月3日9时30分自动到本院履行第1084号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十一月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2014）红法执字第745号新乡市振华物资有色金属有限公司：尚亚杰申请执行新乡市振华物资有色金属有限公司仲裁纠纷一案，因你（单位）未履行新劳人仲案字（2014）第107号劳动仲裁书所确定的法律义务，申请执行人尚亚杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市振华物资有色金属有限公司于2014年8月3日9时30分自动到本院履行第107号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一四年七月三十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5535号罪犯覃建甲，现在广西鹿州监狱服刑。广西武宣县人民法院于2013年1月4日作出（2012）武刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人覃建甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑七年。被告人覃建甲及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）来刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月28日起至2019年6月27日止。判决发生法律效力后于2013年6月8日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第782号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃建甲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃建甲提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃建甲能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年6月获奖励分88分；获2014年度监狱表扬。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃建甲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯覃建甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃建甲减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00652号
原告：童某某，女，1989年11月10日出生，汉族。
被告：张某，男，1987年10月15日出生，汉族。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月28日立案受理了原告童某某诉被告张某离婚纠纷一案，由审判员平俊杰适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告童某某、被告张某及其委托代理人李慧卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童某某诉称：其与张某于2009年相识并建立恋爱关系，当年12月24日举行婚礼，2010年3月19日办理结婚登记，2010年8月17日生女儿张某彤。其与张某婚后感情一般，生女儿后双方感情有了裂痕，张某有赌博的恶习，为赌博还把首饰拿去变卖，对原告母女不加过问，现感情破裂，无和好可能，故起诉要求离婚。
张某辩称：童某某所述婚姻家庭关系属实，但其没有赌博的恶习，也没有对家庭不过问的情况，双方虽有矛盾，但感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：童某某与张某于2009年相识并建立恋爱关系，2010年3月19日办理结婚登记，2010年8月17日生女儿张某甲。
证明上述事实的证据有：当事人的身份证、结婚证、户口簿及双方当事人的一致陈述。
本院认为：童某某要求离婚，其应提供证据证明双方感情确已破裂，现童某某提供的证据不能证明双方感情确已破裂。张某不同意离婚，说明双方尚有和好可能。对童某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回童某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 平俊杰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 茜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00034号
原告荆门市七颗星物流有限公司，住所地荆门市掇刀区军马场路军马场库2号库。组织机构代码08094892-5。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人李波，湖北法之星律师事务所律师。
被告杨永英，女，生于1962年8月8日，汉族，荆州市人，住荆洲市荆州区荆中路**号。公民身份号码4224211962********。
委托代理人吴宪安，男，生于1953年6月15日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区名泉小区**栋*单元，系荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。公民身份号码4208001953********。
原告荆门市七颗星物流有限公司与被告杨永英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，原告于同年1月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市七颗星物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市七颗星物流有限公司撤回对被告杨永英的起诉。
案件受理费4720元，减半收取2680元，由原告负担。
审判员 丁兆华
二〇一五年一月三十日
书记员 王 维
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）长刑监字第20号
胡海龙：
你因犯贪污罪一案，对吉林省农安县人民法院于2012年12月31日作出的（2012）农刑重字第10号刑事判决及于2014年4月13日作出的（2014）农刑监字第1号驳回申诉通知书不服，并以原审判决认定你隐瞒价格、伪造合同不属实。党委会研究争议的焦点，一是定价两万，一次交齐；二是定价五万，先交两万，其余三万以后交齐，原党委书记出庭证实，他答应你先交两万，后交三万。你要求对合同公章和签名进行司法鉴定，你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你利用职务之便，在你承包该乡林带向乡政府交纳承包金过程中，隐瞒事实，侵吞国家财产的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.前岗乡党委经开会研究决定五万元将东旱河两侧的林带承包给你，此节有乡党委参会人员直接证实，原党委书记在庭审中证实的部分情节不是党委会决议而是个人行为，且所证内容与原证词内容相矛盾，其没有说明合理的理由，不足以采信。2.（2012）农刑重字第10号刑事判决书中没有认定你采取伪造合同的手段实施犯罪，你提出的申诉理由，没有证据证实，仅是个人观点，不能成立。3.你在申诉中未能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年六月十九日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2014）长刑监字第20号驳回申诉通知书胡海龙：你因犯贪污罪一案，对吉林省农安县人民法院于2012年12月31日作出的（2012）农刑重字第10号刑事判决及于2014年4月13日作出的（2014）农刑监字第1号驳回申诉通知书不服，并以原审判决认定你隐瞒价格、伪造合同不属实。党委会研究争议的焦点，一是定价两万，一次交齐；二是定价五万，先交两万，其余三万以后交齐，原党委书记出庭证实，他答应你先交两万，后交三万。你要求对合同公章和签名进行司法鉴定，你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审判决认定你利用职务之便，在你承包该乡林带向乡政府交纳承包金过程中，隐瞒事实，侵吞国家财产的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.前岗乡党委经开会研究决定五万元将东旱河两侧的林带承包给你，此节有乡党委参会人员直接证实，原党委书记在庭审中证实的部分情节不是党委会决议而是个人行为，且所证内容与原证词内容相矛盾，其没有说明合理的理由，不足以采信。2.（2012）农刑重字第10号刑事判决书中没有认定你采取伪造合同的手段实施犯罪，你提出的申诉理由，没有证据证实，仅是个人观点，不能成立。3.你在申诉中未能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一四年六月十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5230号
原告：朱成凯，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：鲍乐尧，男，1954年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海满福阁酒店有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周兆鸿。
原告朱成凯与被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱成凯的委托诉讼代理人金彤方到庭参加诉讼。被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成凯向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳动报酬人民币5,900元及自2016年8月29日起至实际支付之日止的利息(按照年利率24%计付)。事实和理由：2014年被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号开设沈家门酒店，并使用被告上海满福阁酒店有限公司的营业执照对外经营。2016年3月13日，原告进入沈家门酒店从事打荷工作，月工资3,000元。后因酒店发放工资困难，原告自2016年7月起未再领取过劳动报酬。2016年8月29日被告鲍乐尧不知去向，酒店停止营业，尚欠原告2016年7月1日至2016年8月28日期间的劳动报酬5,900元未支付。2016年8月31日，原告以被告满福阁酒店有限公司为被申请人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持。故原告诉至本院，如上所请。
被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号经营沈家门酒店。2016年3月13日，原告进入沈家门酒店工作，岗位为打荷，月工资3,000元。2016年7月1日起，原告未领取报酬。2016年8月29日，沈家门酒店停止营业。2016年8月31日，原告等39人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告上海满福阁酒店有限公司将营业执照出借给被告鲍乐尧经营沈家门酒店，故与被告上海满福阁酒店有限公司存在劳动关系为由，要求被告上海满福阁酒店有限公司支付劳动报酬。仲裁审理中，被告上海满福阁酒店有限公司表示其在本市广灵四路XXX号经营的满福阁酒店已于2013年12月因租赁到期而关闭，租赁房屋已退还出租方，并同时提交协议书予以证明。2016年10月17日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲(2016)办字第1119号裁决书，对原告等39人的申诉请求均不予支持。原告等39人及被告上海满福阁酒店有限公司均未向法院起诉，该仲裁裁决书发生法律效力。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告鲍乐尧经营的沈家门酒店工作，原告按约提供劳务，被告鲍乐尧依法应按约支付报酬。本案中原告主张被告鲍乐尧欠付报酬，被告鲍乐尧对于是否按时足额支付报酬负有举证责任，现被告鲍乐尧未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，而原告对于其主张已提供证据予以证实，故原告要求被告鲍乐尧支付欠付的报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。具体欠付金额本院根据原告月收入及欠付期间予以确定。原告要求利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
原告未能提供充分证据证明被告上海满福阁酒店有限公司出借营业执照，且即便存在出借营业执照的事实，原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任也缺乏法律依据，故原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍乐尧于本判决生效之日起十日内支付原告朱成凯劳动报酬5,709.68元；
二、驳回原告朱成凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元(已由原告朱成凯预缴)，由被告鲍乐尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪 欢
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2396号
申请执行人季益成，男，1963年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人邵玉坤，男，1964年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨冬梅，女，1964年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人季益成与被执行人邵玉坤、杨冬梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初3141号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告邵玉坤、杨冬梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告季益成借款本金300000元及利息（从2014年6月1日起至借款清偿之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵玉坤、杨冬梅负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产等情况进行调查。经查，被执行人邵玉坤、杨冬梅在本院有多起执行案件，未发现有可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人已向本院申请撤回执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人财产等情况进行调查。经查，被执行人邵玉坤、杨冬梅在本院有多起执行案件，未发现可供执行的财产，申请执行人已向本院申请撤回执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3141号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 惠
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1671号
案外人：李贵南，女，汉族，1950年11月21日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人：华宏良，男，汉族，1969年2月7日出生，住浙江省。
委托诉讼代理人：邓宏，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被执行人：重庆奎星楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路122号。
法定代表人：李永中，董事长。
本院以（2003）渝一中民初执字第108号立案执行申请执行人华宏良与被执行人重庆奎星楼股份有限公司（以下简称奎星楼公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2002）渝一中法民初字第452号民事判决。执行过程中，案外人李贵南向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人李贵南称，其与奎星楼公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由奎星楼公司将圣地大厦24-10的房屋作为安置补偿对李贵南进行安置。因此李贵南对该房屋享有所有权。请求本院中止对该房屋的执行。
本院查明，1995年2月28日，李贵南与奎星楼公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由奎星楼公司以产权调换的形式，在魁星楼工程片区内对李贵南进行安置。
2001年7月10日，奎星楼公司出具房屋调配安置单，载明奎星楼公司将李贵南安置在圣地C座24楼。
另查明，本院于2015年11月26日以（2003）渝一中法民初执字第108号执行裁定，查封了渝中区嘉陵江滨江路116号圣地大厦24-10房屋。
2015年11月26日，华宏良出具的授权委托书载明：现委托邓宏律师在我恢复强制执行奎星楼公司借款合同纠纷一案中【执行法律依据为原一中院（2002）渝一中民初字第452号民事判决书】，作为我方的委托代理人。委托权限为特别授权，包括但不限于：代为申请变更执行主体、参加执行异议、复议听证会；代为承认、放弃或变更执行请求。
在本院审查过程中，申请执行人华宏良的委托诉讼代理人邓宏律师明确表示，其已经详细审查了案外人李贵南提供的证据材料，同意李贵南的异议请求。
本院认为，在本院审理过程中，申请执行人华宏良的特别授权代理人邓宏律师明确表示同意案外人李贵南的异议请求。经本院核查，邓宏律师同意案外人的异议请求在委托人华宏良的授权范围之内，且该意思表示真实，不违反法律规定。本院在询问过程中对申请执行人同意案外人的异议请求可能导致的法律后果进行了释明，邓宏律师也表示知晓该法律后果。案外人与申请执行人在中止执行本案被查封房屋的问题上达成了一致意见，系对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对渝中区嘉陵江滨江路116号圣地大厦24-10房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06139号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人赵俊国，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵俊国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19918号民事判决书已经发生法律效力，赵俊国应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中赵俊国无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19918号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年八月十日
书记员 孙 萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3330号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人张桂香所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息52元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15246元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人张桂香所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人张桂香被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月30日，借款人张桂香与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人张桂香的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人张桂香的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息52元，本息合计15246元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人张桂香签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人张桂香所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还52元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息52元，本息合计15246元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3330号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人张桂香所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息52元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15246元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人张桂香所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人张桂香被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月30日，借款人张桂香与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人张桂香的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人张桂香的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息52元，本息合计15246元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人张桂香签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人张桂香所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还52元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息52元，本息合计15246元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初30号
公诉机关榕江县人民检察院。
被告人刘光明、曾用名刘孝明，男，侗族，1981年7月28日出生，初中文化，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被榕江县公安局取保候审，2017年1月7日被榕江县人民检察院取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2017﹞21号起诉书指控被告人刘光明犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日21时许,被告人刘光明酒后驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的轻便二轮摩托车，途经广（州）成（都）线955km+200m（小地名：交通局高杆灯路段）时被榕江县公安局交警大队执勤民警查获，经呼吸式酒精测试仪检测，刘光明的血液酒精含量为187mg/100ml，经抽取刘光明静脉血液进行鉴定，其血液中酒精含量为170.79mg/100ml。
上述事实，被告人刘光明在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、榕江县公安局受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、被告人的常住人口信息、驾驶证信息查询单；3、行政处罚决定书、行政强制措施凭证；4、血样提取登记表及照片；5、呼吸式酒精检测结果单、血液酒精含量检验鉴定报告；6、证人证言；7、被告人刘光明的供述及辩解等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘光明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘光明归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。因被告人刘光明犯罪情节较轻，其归案后确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人刘光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。扣除已缴纳的行政罚款四百四十元，剩余的罚金五百六十元已当庭缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 昌 吉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张有龙（代）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2330号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孙昌成，居民。
被执行人张德荣，居民。
被执行人张坤，居民。
被执行人牛士国，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙昌成、张德荣、张坤、牛士国借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1634号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3814号
原告曾其杰，户籍地址江西省吉安市吉水县。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告广州市辰逸电子产品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人李启银。
被告李启明，住址湖北省仙桃市。
原告曾其杰与被告广州市辰逸电子产品有限公司（以下简称辰逸公司）、李启明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马青艳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告连带支付原告货款122598元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月1日起计至生效判决确定的履行期限届满之日）；2、诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告主张深圳明杰丝印科技有限公司（以下简称明杰公司）与被告辰逸公司存在业务往来。2013年12月13日被告辰逸公司向原告个人出具一份《欠条》，内容为：“现欠曾其杰个人货款122598元，于2013年年底前支票和现金付清72598元，于2014年5月以前清完剩余货款5万元，如到期没有清完，按剩余金额千分之五/天算。”该份《欠条》下方由“李启明”签字并盖有辰逸公司公章。原告主张被告辰逸公司出具《欠条》时将送货原始凭证收回。
原告庭后提交一份明杰公司出具的《情况说明》，明杰公司确认辰逸公司所欠2013年度货款由原告主张，明杰公司对此货款不再追究辰逸公司及李启明责任。
另查，明杰公司2011年7月13日注册成立，原股东为曾其杰、王小平，2012年7月20日变更股东为曾其杰、曾祥福、张华育，2013年4月1日变更股东为魏楚伟、张华育。
再查，原告持有一张华夏银行支票，出票人为李启银，收款人为原告，出票日期为2015年7月27日，支票号为304044xxxxxxxxx，金额为34258元。该张支票因出票人账号余额不足以支付票据款项被银行退票。
判决结果
依据被告辰逸公司出具的《欠条》，辰逸公司欠款事实清偿，本院予以确认。辰逸公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述的事实予以确认。辰逸公司未按约定付款，构成违约，依法应承担支付尚欠货款122598元及利息的违约责任。利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，分别以72598元为基数从2014年1月1日起计至判决确定支付之日止，以50000元为基数从2014年6月1日起计至判决确定支付之日止。
关于被告李启明的责任问题。虽然在被告辰逸公司出具的《欠条》上有“李启明”的签名字样，但《欠条》内容中并无李启明对辰逸公司所欠原告货款承担连带付款责任的相关表述，故原告请求李启明承担连带付款义务依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市辰逸电子产品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告曾其杰支付货款人民币122598元；
二、被告广州市辰逸电子产品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告曾其杰支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，分别以人民币72598元为基数从2014年1月1日起计至判决确定支付之日止，以人民币50000元为基数从2014年6月1日起计至判决确定支付之日止）；
三、驳回原告曾其杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3728元，公告费人民币550元，共计人民币4278元，由被告广州市辰逸电子产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1373号
申请执行人李某。
法定代理人徐某，女，1975年3月20日生，彝族，初中文化，姚安县人。
被执行人李某某，男，1974年9月3日生，傣族，武定县人。
本院在执行（2015）楚执字第1369号李某申请李某某抚养费纠纷一案，申请执行标的1300.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2084号民事调解书中规定的2014年12月份抚养费1300.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚雄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第798号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1641号
申请执行人谢艳君。
被执行人周廷瑞。
申请执行人谢艳君申请执行被执行人周廷瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周廷瑞存款人民币2000000元，或扣留、提取被执行人周廷瑞收入人民币2000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年八月四日
书记员 罗琼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3291号
申请执行人吉林鸿盛建材有限公司。
被执行人穆俊国，男，1971年5月11日生，汉族，住延吉市。
吉林鸿盛建材有限公司与穆俊国民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第199号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金20万元、案件受理费4300元、公告费900元、鉴定费3000元、执行费3023元），被执行人穆俊国于2017年11月29日自动履行了生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 林欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第682-4号
申请执行人陈绵凤，灵山县居民。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人陈绵凤与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第464号仲裁裁决，已经发生法律效力，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司未自觉按该生效法律文书履行义务。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第464号仲裁裁决书确定的义务，即：被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付工资人民币515元给申请执行人陈绵凤。并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第464号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第464号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年四月十五日
书记员 覃肖艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更814号
罪犯李建新。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年一月十一日作出（2011）烟牟刑初字第162号刑事判决，以被告人李建新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币七万元，刑期自2011年7月6日起至2017年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯李建新既未履行财产刑又未全部退赃退赔，2015年8月25日、2016年3月4日、2016年4月19日本院均裁定对其不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月5天，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李建新减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李建新在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李建新既未履行财产刑又未全部退赃退赔。
上述事实有罪犯李建新的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李建新在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其既未履行财产刑又未全部退赃退赔，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更814号罪犯李建新。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年一月十一日作出（2011）烟牟刑初字第162号刑事判决，以被告人李建新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币七万元，刑期自2011年7月6日起至2017年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯李建新既未履行财产刑又未全部退赃退赔，2015年8月25日、2016年3月4日、2016年4月19日本院均裁定对其不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李建新到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月5天，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李建新减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李建新在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李建新既未履行财产刑又未全部退赃退赔。上述事实有罪犯李建新的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯李建新在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其既未履行财产刑又未全部退赃退赔，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李建新不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷代理审判员  刘光星人民陪审员  曹玉珍二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初220号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人洪楷，男，1981年12月6日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地潮州市潮安区。因本案于2016年8月23日被公安机关取保候审；2017年5月4日经检察机关决定被取保候审；2017年5月18日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］206号起诉书指控被告人洪楷犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人洪楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月3日晚，被告人洪楷没有按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒驾驶一辆没有定期进行安全技术检测的二轮摩托车，自潮州市潮安区庵埠镇开濠村新里路自东往西行驶，当车行驶至新里路中段汇雅泰公司宿舍附近路段时，适遇被害人曾某沿新里路自东往西斜行至该处，因洪楷疏忽大意，没有注意路面动态，致使其驾驶的车辆碰撞到曾某，造成曾某当场死亡及车辆受损的交通事故。案发后，洪楷一方赔偿曾某一方各项损失共计人民币428000元，取得曾某家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：曾某的头面部、躯干部及四肢多处软组织挫擦伤及枕部挫裂伤，均符合钝性暴力作用所致，其中，枕部损伤致硬脑膜外血肿（以顶叶为甚）、硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔广泛出血、颅底线形骨折，结合结膜充血、口唇黏膜及指甲发绀等症象，曾某符合颅脑严重损伤而死亡。综合所述，曾某系颅脑严重损伤而死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的洪楷血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为210.33mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：洪楷没有按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，疏忽大意，没有注意路面动态，且没有按规定配戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，第十九条第四款，第二十二条第一款、第二款，第五十一条之规定，是造成本事故发生的主要原因；曾某在没有过街设施的路段横过马路，没有在确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成本事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十四条的规定，洪楷应负本事故的主要责任，曾某应负本事故的次要责任。
被告人洪楷于2016年8月23日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人洪楷在庭审中没有异议，并有证人李某、李某铭、方某贤等人的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，理化检验检验报告，道路交通事故认定书，被告人洪楷在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实、抓获经过，扣押决定书、扣押清单，被告人洪楷的户籍证明、驾驶资格信息查询、被害人曾某户籍基本信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书、收条以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人洪楷驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人洪楷犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人洪楷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其一方已积极赔偿了被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人洪楷予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人洪楷系初犯，其在归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，本案矛盾已经化解，对被告人洪楷适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关提出对被告人洪楷判处一年以上二年以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪楷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李健生
二〇一七年六月二日
书记员 陈温温
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初3211号
原告昭通长风成品油运输有限责任公司。
法定代表人朱明贵，该公司经理。
组织机构代码：76385875-0。
住所地，昭通市昭阳区凤霞路凤霞加油站后面。
委托代理人罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）
被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
负责人刘源，该公司经理。
组织机构代码：79989980-2。
住所地，昭通市昭阳区海楼路***号。
委托代理人张华昆，云南振城律师事务所律师（特别授权）。
原告昭通长风成品油运输有限责任公司诉被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出一审判决后，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服一审判决上诉，昭通市中级人民法院审理后以本案基本事实不清发回重审。我院重审立案后另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告昭通长风成品油运输有限责任公司的委托代理人罗瑞玺，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人张华昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭通长风成品油运输有限责任公司诉称，原告是一家专门从事成品油运输的有限责任公司，为保障本公司油罐车道路行驶安全，2014年3月18日，原告为公司所属车牌号为云Ｃ×××××的油罐车向被告投保一份商业保险，该份保险含车辆损失险158000元、第三者责任险1000000元，机动车人员责任保险（驾驶员）承保一座，每座限额200000元、机动车人员责任保险（乘客）承保2座，每座限额100000元、不计免赔率特约条款，保险费合计14204.71元。2014年3月20日，原告向被告支付了保险费，被告向原告出具保险单（保险单号码：1245405082014000592）作为凭证，保险期间自2014年3月25日0时至2015年3月24日24时止。
2014年7月17日原告公司驾驶员关先华在驾驶车牌号云Ｃ×××××油罐车沿昭阳区炎山镇行驶至昭阳区××××800米处时，车辆向左侧翻滚入山沟，事故发生后原告及时通知被告到现场确认，此次交通事故导致云Ｃ×××××油罐车所载柴油全部泄露以及车身严重受损，云Ｃ×××××油罐车因此次交通事故已无法正常使用，现已报废。事后原告找到被告要求其按保险合同约定承担车辆损失费158000元，被告却以原告车辆在投保时已达到国家规定的报废年限为由拒绝理赔。被告向原告出具的保险单对云Ｃ×××××油罐车做了详细载明，并明确记载车辆初次登记日期为2005年3月，新车购置价为158000元，保险金额为158000元。这说明在双方当事人在签订保险合同之时，被告已明知云Ｃ×××××油罐车是2005年购进，在2014年投保时已临近报废年限，但并未提出任何异议，仍然以新车购置价158000元为保险金额为原告承保。双方当事人在意思自治的情况下签订了该保险合同，该合同是合法有效的。被告应该遵守合同约定，认真履行自己的合同义务。
综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告向原告支付车辆损失费158000元，本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称，原告主张的车辆损失没有相应证据证明，并且该车辆已经超过了危险品运输期限还进行危险品运输，原告方有过错。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
针对以上争议，原告一审提交了证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告主体资格；2、《道路运输证》、《危险化学品汽车检验合格证》、《车辆维护记录卡》，证明车辆在发生事故前正常使用情况；3、《交强险保单》，证明投保了交强险；4、《道路交通事故认定书》，证明2014年7月14日事故发生的基本事实。重审时原告提交了阳光保险集团客户服务卡一份，证明该车以新车的价格进行投保，属于商业险的范围。
经质证，被告对原告重审中提交客户服务卡的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对原告一审提交的证据，其质证意见与原审的意见一致即对营业执照、组织机构代码证无异议；对道路运输证、危险化学品汽车检验合格证、车辆维护记录卡无异议，但认为与本案无关联性，不能证实车辆损失就是158000元，且该组证据显示有效期为2014年5月12日，本案发生事故时间为2014年7月17日，刚好说明原告在合格证到期后仍然非法从事危险品的运输，应由其自行承担责任；对保险单认为是强制保险不是商业保险；对交通事故认定书认为是打印件，不予认可。
被告除一审提交的证据外未提交其他证据。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告一审提交的证据1、2能够证实原告主体资格，本院予以采信；证据3《机动车辆保险单》（正本）、（抄本）及证据4《交通事故认定书》复印件，原告未提供原件进行核实且被告不认可，本院不予采信；重审中原告提交的阳光保险集团《客户服务卡》，保险期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：原告昭通长风成品油运输有限责任公司提供的证据不能证实原告的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告昭通长风成品油运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3460元由原告昭通长风成品油运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 : 王 琼
审 判 员 ： 张 云
人民陪审员 ：吕道联
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ：陈国正
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初188号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵秋鹏，男，1982年10月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告赵秋鹏物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年3月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘书宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9121号
上诉人（原审被告）：北京延龙物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金华园小区1号。
法定代表人：鲍建华，总经理。
委托诉讼代理人：冯国华，男，1974年10月26日出生。
委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓立民，女，1938年7月13日出生。
委托诉讼代理人：孙洪亮（邓立民之女婿），1974年3月23日出生。
上诉人北京延龙物业管理有限责任公司（以下简称延龙物业公司）因与被上诉人邓立民财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延龙物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓立民的全部诉讼请求，邓立民承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院对于漏水原因未予查清，延龙物业公司在设施维护上不存在瑕疵，不应承担赔偿责任。2.邓立民所主张的租金损失并未实际发生，不应予以赔偿。
邓立民辩称：1.同意一审判决。2.漏水原因是下水管道堵塞后导致反水，延龙物业公司未及时疏通主下水管道，与漏水的发生具有直接因果关系。3.房屋漏水后邓立民的房屋进行了重新装修，期间必然妨碍房屋出租，应支持相应租金损失。
邓立民向一审法院起诉请求：1.延龙物业公司赔偿邓立民房屋内被淹物品损失8700元及三个月房屋出租费10500元。2.案件受理费由延龙物业公司承担。
一审法院认定事实：邓立民系北京市大兴区×××101室业主尚×的母亲，在此居住多年，屋内物品均为邓立民所有。邓立民房屋被淹前，邓立民因预将房屋出租（根据链家地产销售管理系统，邓立民居住房屋在2014年3月11日至2014年12月20日期间的信息显示为招租状态），把室内物品打包后搬至女儿家居住。2015年1月2日，有其他住户反映邓立民楼上的201室房屋漏水，因201室租户回老家过年，延龙物业公司关闭了进水阀门，并对室外公共下水管道进行了疏通。2015年1月3日，邓立民回家取东西时发现房屋漏水，及时通知延龙物业公司及二楼业主、租户，延龙物业公司进入201室内对下水管道进行了清理。事故发生后，延龙物业公司于2014年3月11日至2015年3月23日对邓立民居住房屋墙面进行了修理。邓立民、延龙物业公司双方在2015年1月3日对邓立民被淹物品进行了清点，并签字确认，被淹物品有如下：1、双人床垫（2米×1.8米）1个；2、双人床褥子（2米×1.8米）1个；3、天坛单人床垫、床褥各1个；4、大衣柜（1.8mx0.6mx2.4m）1组；5、清代笔筒1个；6、古董瓷瓶1个；7、worldstar进口治疗仪1个；8、ITNESSMA-1003进口按摩仪1个；9、利德治疗仪1个；10、天宝按摩器1个；11、美的NPS-09A取暖器1个；12、亚都加湿器YZD1931个；13、吸尘器1个；14、书籍2箱（家谱，词典等）；15、其他小物件若干。2015年4月22日，邓立民将所居住房屋租于他人，租金为每月2800元。
一审庭审中，延龙物业公司认为己方无责任，修复房屋出于道义，认可被淹物品清单但不认可其价值，认为邓立民房屋被淹应该由二楼业主承担责任，但并未提供二楼厨房反水的有效证据。邓立民主张一楼下水管道被堵，延龙物业公司进行梳理，但亦未提供有效证据。针对以上问题，法院依法进行调解，但双方当事人各执己见，未能协商解决纠纷。
一审法院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。本次纠纷的关键问题在于邓立民房屋和物品被淹是否系延龙物业公司责任。邓立民事发时不在家居住，其楼上住户及租户亦不在家居住，延龙物业公司主张二楼房屋漏水系人为原因导致不符合常理，法院不予采纳。事发后，延龙物业公司关闭了进水阀门，还对室内和室外下水管道进行了清理，而下水管道属于公共设施，延龙物业公司有责任保证其正常使用，故对其主张应该由二楼业主承担责任的意见，法院不予认可。除此之外，201室在2015年1月2日即被其他业主发现漏水，物业公司并未主动发现，也未主动将漏水事实告知邓立民，在物业设施维护上存在一定的失职。综上，延龙物业公司和邓立民房屋及物品损害之间存在必然的因果关系，应该承担损害赔偿责任。鉴于延龙物业公司已经对邓立民房屋墙面进行了修理，邓立民予以认可，法院不持异议。针对邓立民的经济损失，法院认为，邓立民物品损失已经延龙物业公司当场签字确认，对于其价值，法院考虑鉴于部分物品已经灭失，邓立民物品亦非全新，应该考虑折旧，其要求8700元明显过高，法院结合实际情况酌定调整为4700元。关于邓立民的租金损失，法院认为邓立民房屋未能出租系延龙物业公司行为直接导致，邓立民房屋被淹至延龙物业公司维修完毕近三个月，考虑新装修房屋墙面需要晾干和租户难找等因素，邓立民要求三个月房租合理，法院结合其现有房租情况，认定延龙物业公司应赔偿邓立民三个月房租损失5300元。综上，延龙物业公司应赔偿邓立民物品和房租经济损失共计10000元。
一审法院判决：一、北京延龙物业管理有限责任公司于判决生效后十日内赔偿邓立民物品损失四千七百元、房屋租金损失五千三百元，共计一万元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回邓立民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：1.延龙物业公司是否应就邓立民因本次漏水导致的财产损失承担赔偿责任。2.邓立民是否存在房租损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案已查明事实，本次漏水发生于2015年1月2日，发生漏水时邓立民及其楼上住户均未在家中居住。延龙物业公司主张本次漏水是二楼住户堵塞下水管道所致，但并未提供证据予以证明，且该主张与二楼住户事发时并未在家居住的事实相矛盾，故本院不予采信。由于本次漏水并非二楼住户所致，一审法院依据延龙物业公司在事发后对主下水管道进行疏通的事实，推定延龙物业公司对属于公共设施的下水管道未尽到必要的养护义务，并据此判决延龙物业公司对邓立民的相应财产损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。根据本案已查明事实，邓立民的房屋在事发前已处于招租状态。漏水发生后，延龙物业公司虽对该房屋进行了维修，但维修期间必然影响该房屋的出租。一审法院根据本案实际情况，酌情确定邓立民三个月房租损失5400元，并无不当，本院对此不持异议。延龙物业公司的上诉请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，延龙物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京延龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2149号
罪犯陈章勇，男，汉族，初中文化，1982年7月3日出生于江苏省如皋市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2008年8月26日作出（2008）皋刑初字第0285号刑事判决，以被告人陈章勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年9月28日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月27日、2013年8月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6722号、第5977号刑事裁定，对罪犯陈章勇减去有期徒刑二年十个月（刑期至2015年11月28日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈章勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈章勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈章勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈章勇减去有期徒刑七个月十八日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
吉林省�兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第598号
申请执行人：舒兰市鸿泰木业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：谢德来，住本溪市。
申请执行人舒兰市鸿泰木业有限责任公司与被执行人谢德来买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月25日作出了（2015）舒民二初字第289号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第289号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终51号
上诉人（原审原告）杨铁军，男，1959年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被上诉人（原审被告）湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
上诉人杨铁军因与被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局、湘潭市人民政府举报投诉回复及复议一案，不服湘潭市岳塘区人民法院(2016)湘0304行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”。第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由上述法律规定可知，公民提起行政诉讼的前提是其合法权益受到了行政机关和行政机关工作人员行政行为的侵犯。本案中，被告湘潭市人力资源和社会保障局的回复没有减损原告权利，也没有增加原告义务，没有侵犯原告的合法权益。原告对被告湘潭市人力资源和社会保障局的回复，没有诉的利益。原告认为自己的举报行为应受到政府奖励的请求，因举报行为属于公民行使监督权的范畴，不是行政诉讼法的受案范围，经本院释明后原告仍然坚持诉讼，原告的起诉，法院不应受理，已经受理的，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，遂裁定驳回原告杨铁军的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
本院经查阅案卷查明：2016年5月，上诉人杨铁军以湘潭电机特变电工有限公司欠缴社保费7万元及制作虚假劳务合同骗得工伤保险10.2万元为由实名向被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局举报，要求被上诉人对湘潭电机特变电工有限公司的骗保行为进行严厉打击，同时要求被上诉人对上诉人的举报行为予以奖励。被上诉人收到举报信后对举报的内容进行了调查核实，于2016年7月26日向上诉人作出《关于杨铁军举报的回复》，告知上诉人其所举报的湘潭电机特变电工有限公司不存在冒用其身份信息骗取工伤保险的行为，并对该公司是否存在弄虚作假的骗保行为进行了说明。上诉人不服该回复，于2016年8月29日向被上诉人湘潭市人民政府申请行政复议，复议机关于2016年11月25日作出潭复决字[2016]第33号《行政复议决定书》并送达上诉人。上诉人仍不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由上述法律规定可知，公民提起行政诉讼的前提是其合法权益受到了行政机关和行政机关工作人员行政行为的侵犯。本案中，被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局在接到上诉人的举报后及时调查核实，并在法定期限内回复上诉人其举报的内容不存在，已完全履行了职责，该回复没有减损上诉人权利，也没有增加上诉人的义务，没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人对该回复没有诉的利益。另上诉人认为自己的举报行为应受到政府奖励的请求，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人湘潭市人民政府在接到上诉人的复议申请后依照法定程序所作的潭复决字[2016]第33号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……