福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2386号原告:林永顺，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所执业律师。被告：林青海，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴金城，福建致理律师事务所执业律师。被告：林怡婷，女，1990年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告林永顺与被告林青海、林怡婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。林青海在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回林青海对本案管辖权提出的异议。林青海不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月26日、2016年12月6日二次公开开庭进行了审理。林永顺的委托诉讼代理人卢文默和林青海的委托诉讼代理人吴金城二次开庭均到庭参加诉讼，林青海的委托诉讼代理人蔡长基第一次开庭，林永顺、林青海第二次开庭到庭参加诉讼，林怡婷二次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永顺向本院提出诉讼请求：1.林青海、林怡婷立即共同偿还林永顺借款80万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由林青海、林怡婷承担。事实和理由：林永顺与林青海系朋友关系。2014年1月27日前，林青海陆续向林永顺借款，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，2014年1月27日双方进行结算，林青海共向林永顺借款80万元尚未偿还，并由林青海亲笔出具《借条》一份交原告收执，林青海承诺每年偿还本金8万元及利息给林永顺。后林青海未如约偿还，至今分文未还，已构成预期违约。林青海、林怡婷系夫妻关系，该笔借款发生在林青海、林怡婷夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林青海、林怡婷应共同偿还。林青海辩称，1、本案的借款并未实际存在，林青海从未向林永顺借款，双方是从小一起长大的同村好友，林永顺转到林青海账号的款项是暂时转到林青海的账户，后来林青海转回给林永顺，剩余款项用现金形式交付林永顺，双方没有债权债务纠纷。2、本案的借条所涉的借款并未实际存在，是林永顺将款项借给他人收不回来，为了不被家人责怪就让林青海写一份《借条》应付其家人，实际上并没有借款，借条上才会存在一个时间段的落款时间，也才会存在每年偿还8万元的内容。3、本案借款存在了两张指向同一笔借款的借条，也能证明本案实际的借款并未存在，林永顺准备了不止一张的借条应付家人。综上，本案的借款并未发生。林怡婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因林怡婷未到庭参加诉讼，本院未能组织林怡婷进行证据交换和质证。林永顺提供的林永顺身份证一份，林青海、林怡婷的户籍登记证明一份，林青海、林怡婷的结婚登记审查处理表一份，林青海亲笔出具的《借条》一份，中国民生银行网银转账信息一份及证人陈某的证言等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽林青海认为证人陈某的证言前后矛盾（陈某陈述其汇款给林青海的数额前后矛盾），但中国民生银行网银转账信息显示陈某汇给林青海款项为103.84万元，且林青海对《借条》、中国民生银行网银转账信息的真实性没有异议，对上述其他证据也没有异议，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。林青海提供的中国农业银行的历史数据查询单、账户历史交易清单、银行卡取款凭证等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且林永顺对上述证据的真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院认定如下：林青海与林怡婷于2011年11月11日登记结婚。2012年8月10日至2012年11月17日间，林永顺通过证人陈某的中国民生银行账户汇给林青海款项103.84万元。2012年9月13日至2012年12月20日间，林青海通过其中国农业银行账户汇给林青海款项79万元。林青海于2014年1月27日亲笔出具一份向林永顺借款80万元的《借条》给林永顺，《借条》注明，“每年还捌万元整”、“有效期，2014、1、27、——2024、1、27”。本院认为，关于本案林青海是否尚欠林永顺借款80万元的问题。林永顺认为，从2011年年中的时候开始，是林青海陆续向林永顺借款，有的是汇款有的是现金，第一笔是2011年年中，借款金额是7万多或者8万多，第二笔时间记不得具体金额也记不清，大笔现金借款有一次是20万元，在2012年9月份到10月份这两个月期间，前后借了100多万，合计有借款150万元多至160万元多，上述借款林青海都有签名，林永顺有一个小本子就专门用来记录，林青海书写了借款多少，然后签名，每一笔都有签名，后来对完结成本案借条后，就当场撕掉，也没有复印留底。林青海大概还林永顺70多万元，最多不会超过80万元，本案借条是在2014年1月27日结算完书写的，原来的借款均没有约定利息，书写本案借条的时候口头约定，若没有每年偿还8万元，林青海每年要按照总金额25%付给林永顺利息。借条上的有效期的意思是从2014年1月27日开始起到2024年1月27日这段时间有效，林青海每年要还林永顺8万元，若没还林永顺就要起诉林青海，十年还完。因林青海没有每年偿还8万元，林永顺就来起诉林青海。林青海所说的二份《借条》指向的是同一笔借款，林永顺的朋友听林永顺说所签的借条，约定每年偿还8万元。朋友就笑话林永顺，让林永顺再写了一张条，林永顺的朋友王某就帮林永顺写了一张月付8万元的《借条》，林永顺与王某不是很熟悉，王某说自己懂法律，就看不过林青海每年还8万元，就帮林永顺写了一张每个月还8万的《借条》，王某帮写的《借条》在第一次起诉完后就撕掉了。林青海认为，林永顺转给林青海的钱是借给别人，大概是80多万元，林永顺转给林青海款项100多万，但一部分是林永顺用来买车，80万多元是要转给林永顺亲戚，因为是亲戚，林永顺不好意思直接借，不过借条也是写林永顺的名字，亲戚是二个，其中一个是林永顺的嫂嫂的弟弟林杰芳（音），林永顺放了80万元在林青海这边，让林青海借给其他人（林杰芳），别人还了林青海再还给林永顺，时间2012年9月13日开始到2012年10月20日，本案借条是在2014年1月27日书写的，写这张借条是林永顺跟林青海坐到天亮，林永顺怕家人责怪，让林青海写了一张借条给林永顺应付其家人；林永顺借给其他人大概一百多万都是汇给林青海再让林青海拿现金给其他人，均是网银汇给林青海，林永顺没有付给林青海现金过；除了本案借条外，林青海没有另外出具其他借款凭证给林永顺；本案借款存在了两张指向同一笔借款的借条，也能证明本案实际的借款并未存在，林永顺准备了不止一张的借条应付家人。本院认为，林青海关于林永顺转给林青海的钱是借给别人的，林永顺告诉林青海说谁会来拿多少钱，林青海就把钱给那个人，但拿钱也没有让拿钱人书写字据，本案款项按林青海自己陈述就达100多万元，现金支付100多万元而从来不要求收款人出具收据，明显不符合常理。林青海辩称本案借条是林永顺跟林青海坐到天亮，林永顺怕家人责怪，让林青海写了一张借条给林永顺应付其家人，也不符合常理。林青海提供的中国农业银行的历史数据查询单、账户历史交易清单，证明林杰芳汇给林青海款项45万元、林青海汇给林杰芳的款项为38.2万元，也可以证明林永顺也有自己汇给林青海款项，账户历史交易清单是自2012年1月1日至2012年12月31日的交易清单，而林青海又不提供2012年4月15日至2012年8月10日的账户历史交易清单。因此，林青海的陈述不符合逻辑，不符合常理，与事实明显不符，林永顺的上述陈述，相对于林青海的陈述更符合民间借贷的交易习惯，故林青海的陈述本院不予采信；林永顺的陈述结合林永顺提供林青海亲笔出具的《借条》一份，林永顺提供的中国民生银行网银转账信息一份，林青海提供的中国农业银行账户历史交易清单一份（中国农业银行的账户历史交易清单是自2012年1月1日至2012年12月31日的林青海交易清单，清单有林永顺自己汇款给林青海的记录，而林青海又不提供2012年4月15日至2012年8月10日的账户历史交易清单，可以说明在2012年4月15日至2012年8月10日期间，林永顺还另有汇款给林青海）等证据，这些证据可以说明林永顺除通过证人陈某的中国民生银行账户汇给林青海款项103.84万元，林永顺也自己有汇款给林青海，而林青海只汇给林永顺79万元，在2014年1月27日林青海又出具《借条》一份，故本院认定林青海至2014年1月27日尚欠林永顺借款80万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，林永顺与林青海之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。借款期限届满后，林青海分文未付，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案林青海向林永顺借款没有约定借款利率，约定借款每年偿还8万元，至2024年1月27日前还清欠款，但林青海至今没有按照约定偿还借款，即林青海至今不履行合同义务，因此，林永顺有权要求林青海偿还全部借款。现林永顺请求林青海立即偿还借款80万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算），因林永顺自认逾期还款年利率为0.25%，故利息应按年利率0.25%计算，其他的合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案借款是在林青海与林怡婷夫妻关系存续期间产生的，而林怡婷不能证明林永顺与林青海明确约定该债务为林青海的个人债务，也不能证明其与林青海已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且林永顺已知道该约定；因此，林青海向林永顺借款80万元应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应由林青海与林怡婷共同偿还。现林永顺请求林青海、林怡婷承担共同偿还责任，符合法律规定，依法应予支持。林怡婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林青海、林怡婷应于本判决生效后十日内偿还林永顺借款80万元及利息（自2016年3月24日起至实际还款之日止，按年利率0.25%计算）。二、驳回林永顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由林青海、林怡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡宗场人民陪审员  林寿辉人民陪审员  张小驷二〇一六年十二月二十五日书 记 员  杨玲娥附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。