河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2557号
上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：刘振鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛立梅、陈丹，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高兴中，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
上诉人沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大公司）因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、高兴中借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明大公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，并依法改判上诉人对被上诉人高兴中的借款不承担最高额保证30000元的连带保证清偿责任；二、诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。主要体现在以下方面：上诉人从未与二被上诉人签订过任何《承诺函》，被上诉人提交的承诺函上也没有上诉人法人的签字以及盖章，该承诺函系被上诉人伪造，上诉人会依法追究其法律责任。被上诉人垫富宝公司为本案原告应当依法承担举证责任，原审法院却在未对其提交的证据真实性、合法性依法审核的前提下，判决上诉人承担最高额保证30000元的连带保证清偿责任。综上所述。上诉人对于被上诉人高兴中的借款不承担最高额保证30000元的连带保证清偿责任，恳请二审法院依法改判。
垫富宝公司答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。具体理由：1、上诉人明大公司在庭审前收到了一审法院寄送的相关证据材料及诉讼权利义务告知书等相关法律文书，明大公司只是向法庭提交了答辩状，不认可担保函的真实性，但是并未就担保函上印章的真伪提出司法鉴定的申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二十五条，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。依照上述规定，明大公司在一审时未到庭参加诉讼，且未主张鉴定，视为对自己权利的放弃，同时因其未能就合同的真实性申请鉴定，应由明大公司自己承担诉讼的不利后果。2、明大公司在一审时提交的答辩状中所加盖的公章与我公司一审时提交的担保函所加盖的公章是一致的，从形式上看并无任何区别，而且明大公司也未提出鉴定的请求，故其无权要求二审法院就该证据的真实性再进行审查。明大公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高兴中未答辩。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、被告高兴中向原告支付垫付款54000元；2、被告高兴中向原告支付违约金5400元；3、被告高兴中向原告支付滞纳金（日0.1%）；4、被告沧县明大汽车运输有限公司承担担保责任；5、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月21日，原告垫富宝公司与被告高兴中签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：乙方高兴中，垫付卡卡号80×××04，…垫付宝网站是甲方（原告）为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方，…乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告明大公司向原告出具《承诺函》一份，自愿为高兴中在领用合约项下的债务提供最高额保证（最高额度为3万元）。2015年8月21日，高兴中在卖方会员沧县明大汽车运输有限公司处消费54000元，原告为其垫付相应款项，但高兴中违反合约未在约定期内偿还垫付款项54000元。
一审法院认为，原告垫富宝公司与被告高兴中签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，合约未违反法律规定，合约自成立时生效。生效的合约双方均应遵守，如违反将承担违约责任。本案中，高兴中在卖方会员处消费，原告为其垫付相应款项，履行了合约义务，而高兴中未在约定期内偿还全部垫付款项，故应承担约定的违约责任。被告明大公司向原告出具《承诺函》，其辩称未曾签订，但未向法庭提交相应证据，故其意见一审法院不予采信，其应向原告承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条之规定，判决：一、被告高兴中于判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款项54000元、违约金5400元及迟延履行违约金（迟延履行违约金自2015年9月18日起至判决实际给付之日按合约中约定的方法计算）；二、被告沧县明大汽车运输有限公司在最高额担保范围内对以上款项负连带保证清偿责任。
本院二审期间，上诉人明大公司提交如下证据：证据一、上诉人除在公安机关备案的公章之外的一枚应急章的印迹，该印迹与上诉人提交的答辩状以及上诉人提交的挂靠协议上的印迹是一致的，该印迹与被上诉人垫富宝公司提交的承诺函上的印迹是不一致的，证明被上诉人垫富宝公司提交的承诺函的真实性、合法性均不应当认定。证据二、承诺函上记载车辆JR8638的登记证书及汽车营运服务协议，证明被上诉人高兴中并非车辆的实际车主，上诉人无权以实际车主所有的车辆为高兴中提供担保。被上诉人垫富宝公司的质证意见为：对证据一，认为虽然应急章与承诺函上的公章不致，但上诉人认可在备案公章之外存在应急章，那么不能排除承诺函当中的公章是上诉人使用的应急章之一。对证据二的真实性不认可，上诉人为了不承担保证责任可以与高兴中之外的任何人去签订挂靠协议，不能以挂靠协议作为认定车辆所有人的依据。本院对于证据一的真实性予以确认，证据二由于上诉人提交的证据不能证明涉案车辆的实际所有人，本院不予确认。二审查明事实如下：上诉人明大公司除在公安机关备案的公章之外存在应急章，明大公司庭审中提交的应急章与被上诉人垫富宝公司提交的承诺函上的印章不一致。按照垫富宝公司提交的证据显示明大公司为其会员，注册会员登记的营业执照号与明大公司更换营业执照前一致。明大公司陈述已就本案向公安机关报案，但未提交公安机关受理案件通知书。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人垫富宝公司提供登记的会员信息中，上诉人明大公司营业执照号与其更换营业执照前一致，且承诺函中加盖上诉人明大公司印章，被上诉人垫富宝公司主张上诉人明大公司承担责任提供了证明依据。上诉人明大公司认为承诺函中公章非其公司的印章，系被上诉人伪造，而根据上诉人明大公司陈述，其公司除备案公章之外另有应急印章，据此可以认定上诉人明大公司的印章并非一枚，上诉人明大公司对承诺函中印章的主张未提交证据予以证实。上诉人明大公司陈述已就本案向公安机关报案，本院亦给予其合理的期限提交相应资料，但到目前为止未提交公安机关受理案件通知书。上诉人明大公司一审期间仅提交答辩状一份，未参加庭审，二审期间亦未提交有效证据推翻被上诉人垫富宝公司的主张，故其上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沧县明大汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年六月二十日
法官助理 于 颖
书 记 员 刘 磊