河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3802号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地郑州市东风路36号。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：刘俊贤，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国文，男，汉族，1962年7月8日出生，住郑州市金水区，系该银行员工。
被上诉人（原审原告）：刘汉丽，女，汉族，1985年1月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵太康，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所实习律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行因与被上诉人刘汉丽储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行的委托诉讼代理人刘俊贤、李国文，被上诉人刘汉丽及其委托诉讼代理人赵太康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行上诉请求：1、依法撤销金水区人民法院（2016）豫0105民初20749号民事判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、刘汉丽起诉农行郑州东风路支行赔偿经济损失68700元，事实不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、凡密码相符的银行卡交易均视为持卡人本人的合法交易。这是银行卡作为金融支付工具的结算交易规则，在持卡人输入的银行卡信息和密码相符的情况下，及时支付相应的款项是发卡行应当履行的义务，符合合同约定以及银行卡交易结算规则和技术操作规范程序规定，属于正常的合法付款行为，银行不存在违约和过错情形。据查证，该借记卡案涉交易地点均发生在郑州市内。依据经验法则、常理推断，上述借记卡交易行为显然属于持卡人刘汉丽在郑州市为自己工作、生活消费或取现的行为，包括持卡人刘汉丽可能将借记卡交给他人并告知密码代为取现或消费的行为。因此2015年6月2号发生的交易不属于复制卡盗刷行为，而应该是持卡人刘汉丽本人的合法交易行为。三、刘汉丽的银行卡曾丢失补办，证明其未尽到谨慎保管义务，银行卡资料可能被他人利用、复制，其应当为此承担相应的不利后果。四、持卡人刘汉丽曾向公安机关报案其借记卡于2015年6月2日涉嫌被盗刷，这属于刑事问题。对此，人民法院应当依法驳回起诉，移送公安机关按刑事案件处理。公安机关的受案回执仅证明持卡人向公安机关进行了报案，并不能证明2015年6月2日发生的借记卡交易属于复制卡盗刷行为。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
刘汉丽辩称：监控视频是上诉人内部管理,应当由上诉人提供监控视频,案发后,当事人没有及时保护监控视频,应当由上诉人承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
刘汉丽向一审法院起诉请求：1、依法判令中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行赔偿原告经济损失68700元；2、本案诉讼费用由中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行承担。
一审法院认定事实：2008年3月8日，经原告申请，中国农业银行股份有限公司城北支行为原告办理了一张金穗借记卡，卡号为62×××26。2010年12月13日，原告申请对该卡挂失并办理新卡，卡号为62×××18。原告刘汉丽卡号为62×××18的中国农业银行银行卡交易明细清单载明：2015年6月1日，现支1000元；2015年6月2日，转支28700元；2015年6月2日，转支20000元；2015年6月2日，分四次现支各5000元；7月24日，现存100元，现支100元。2015年6月24日，郑州市公安局金水路分局经侦大队向原告出具的受案回执主要载明：你于2015年6月24日报称的2015年6月24日郑州市金水区金水路分局刘汉丽被信用卡诈骗一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公金（刑）受案字[2015]3522号）等。2016年2月17日，被告出具的《事情说明》主要载明：经网点核查，事件具体情况如下：客户刘汉丽2010年12月13日在河南省分行营业部郑州东路支行城北支行开立借记卡一张，卡号62×××18，未开通短信通知、网上银行、手机银行等业务。2015年6月2日，在我行阳光新城支行自助查询机发生2笔转账交易，一笔金额为28700元，收款方为李成栋，卡号62×××13，开户行为农行郑州居易国际广场分处理，目前卡状态正常；另一笔金额为20000元，收款方为张志霞，卡号62×××19，开户行为农行郑州居易国际广场分处理，该卡2015年6月23日销户；同一天，在阳光新城支行ATM上共支取四笔现金，金额均为5000元，合计20000元。客户刘汉丽该卡目前账户状态正常等。另查明：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行出具的证明载明：中国农业银行股份有限公司郑州城北路支行隶属于中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，为我行下属二级支行，原管理体制不变，不能刻制公章。为此，此单位发生的一切对外债权债务均由我行承担。
2016年2月2日，原告诉至该院。庭审时，原告称2015年6月1日最后一次使用涉案银行卡取款1000元，卡被盗刷时卡在家里，本人因怀孕在家休息，6月10日发现卡内金额异常。6月11日生孩子在家坐月子，7月25日为证明卡在本人手中进行了存取款的操作。
一审法院认为：原告在被告处办理银行卡，并在卡内存入存款，双方已建立了储蓄存款合同关系，均应依合同履行自己的义务。在原告将款存入银行后，被告应为原告的存款安全负责。庭审中，原告称涉案银行卡一直本人保管，并申请该院调取了银行监控录像证明卡系被他人盗刷。在被告不能证明原告在密码泄露方面存在责任的情况下，可以认定涉案交易并非由原告本人持卡操作发生的，应为他人复制银行卡盗刷。农行作为金融企业，作为发卡方，应当承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保银行卡的安全使用。原告的卡在本人手中，但却被他人复制或伪造，足以说明被告未能保障原告的借记卡具有足够高的安全性能，最终导致原告账户内的存款被盗取，被告未尽到上述义务，导致原告借记卡内的资金短少，应当向原告承担赔偿其损失的责任。故原告诉请被告赔偿68700元，于法有据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘汉丽68700元。案件受理费1518元，由被告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，在储户将款项存入银行后，银行应确保存款安全。本案中，经刘汉丽申请，中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行为其开立银行账户并发放了卡号为62×××18的金穗借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系。依照相关法律规定，银行有义务保证储户存款的安全，并负有保证储户信息不被他人窃取、复制的义务。后该银行卡内款项被他人转款、取现共计68700元。综合本案中刘汉丽提交的证据，可以证明案涉上述交易均非刘汉丽所为。对此，上诉人作为金融企业，应当承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保银行卡的安全使用。银行卡被复制，他人利用复制的银行卡在银行的ATM机上取现、转账，窃取银行的存款，使刘汉丽的银行卡产生取款，对造成刘汉丽的损失上诉人应承担赔偿责任。关于中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行的上诉理由，因上诉人提供的证据不足以证明刘汉丽有缺乏安全意识、泄露个人信息以及其它对造成存款被盗存有过错的情形，故本院对其上诉主张不予采信，一审法院判决中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行赔偿刘汉丽68700元并无不当。综上，对上诉人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行的上诉理由应不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月十七日
书记员 崔顺龙