广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1979号
原告：广州市从化天马摩托车配件厂，所在地广州市从化区江埔街。
法定代表人：刘维嘉。
委托代理人：谢小抗、潘旭东，系该公司员工。
被告：黄国辉，男，汉族，1967年7月8日出生住广州市从化区。
委托代理人：黄嘉文，女，汉族，1993年11月14日出生住广州市从化区。
本院于2015年12月9日立案受理了原告广州市从化天马摩托车配件厂诉被告黄国辉劳动争议一案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告广州市从化天马摩托车配件厂的委托代理人潘旭东、被告黄国辉及其委托代理人黄嘉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市从化天马摩托车配件厂诉称，被告于2015年4月1日入职位于从××××村从化兴友机动车配件厂干活的，被告在仲裁时也认可其在这厂干活，是在喷涂车间。被告在该厂没有入职登记，也没有签订劳动合同，原告代为发放工资。因2008年兴友厂不按时发放工资，员工闹事发生过罢工，影响到原告生产，后双方协商，就兴友厂提供给原告的产品，由原告先行用货款代发放工资给兴友厂员工，然后月底双方结算。被告2015年8月份的工资已经发放，被告也承认8月份工资已经发放。原告没有解除被告，也没有违法解除被告，其提交的员工离职工作交接通知书是行政部刘××签名，原告车间主管和行政部刘××没有权利辞退员工，据查是被告与其车间主管闹矛盾，原告并不知情。原告认为双方并不存在劳动关系，被告是与第三方兴友厂存在劳动关系，被告承认其是从化区江埔街黄围村工作，是在喷涂车间，原告没有这个车间，兴友厂是经过工商注册的，与原告是两个不同的独立主体。为维护原告的合法权益，起诉请求：不同意穗从劳人仲案字（2015）523号从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书：1、不同意确认被告劳动关系从2015年4月1日起至2015年8月28日止；2、不同意支付2015年8月份工资2300元给被告；3、不同意支付违法解除劳动赔偿金2777.01元给被告；4、不同意支付未签订书面劳动合同二倍工资差额11747.26元给被告。
被告辩称：一、关于原告的诉请“不同意确认被告劳动关系从2015年4月1日起至2015年8月28日止”。被告是2015年3月21日入职原告广州市从化天马摩托车配件厂处，工作岗位为喷粉，双方没有约定试用期，工资以计件为工资标准。工作时间自2015年3月21日用工之日起至2015年8月28日离职之日（详见证据完工单，其中3月份工资为现金发放，其余均是以转账方式发放），自入职至2015年8月原告均没有与被告签订书面劳动合同，根据我方提交的证据《解除劳动合同协议书》也可证明原告与我方存在劳动关系。另在2015年8月份原告以原告名义为被告购买了社会保险（详见证据社保缴费历史明细表），也可证实双方存在劳动关系。我方与从化市兴友机动车配件厂没有任何关系。
原告诉状称“被告是前任车间主任与黄围村关系于2015年4月1日的（被告在仲裁时也入位于从化市江浦街黄围村从化兴友机动车配件厂干活认可其在这厂干活，是在喷涂车间）”与事实不符，在仲裁时被告并非认可被告在从化兴友机动车配件厂工作，仲裁时被告陈述其在原告天马厂的喷涂车间工作，是负责喷粉工作而非车间主任。另据我方了解原告天马厂的生产地就是在黄围村，且在仲裁时我方也已直接回答出关于原告天马厂的工作情况，证明我方确实是在原告处工作。
二、关于原告诉请“不同意支付未签订书面劳动合同二倍工资差额11747.26元给被告”。原告与被告存在劳动关系，但迟迟未与被告签订合同，依据《劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告需向我方支付因自用工之日起超过一个月未订立书面劳动合同的二倍工资。
三、关于原告诉请“不同意支付违法解除劳动关系赔偿金2777.01元给被告”。因双方存在劳动关系，原告存在解除劳动关系的行为，但未按法律规定向被告支付赔偿金，故原告应向我方支付因违法解除劳动关系的赔偿金。
四、关于我方提交的《解除劳动合同协议书》情况说明。2015年8月27日被告正常到原告处上班，被车间主任告知，小海总厂的领导找被告，让被告8月28日到小海总厂，被告到了小海的总厂后，由总厂的领导潘××、刘××接见了被告称被告被辞退了，并告知被告从2015年8月28日开始不用到厂里上班了。于当日，双方就解除劳动关系及赔偿金问题进行了协商（协商过程详见我方提交的光盘及录音文本），我方要求原告出具辞退被告的说明文件，原告出具了一式三份格式版的解除劳动合同协议书，由于我方觉得某些条款存在不合理（详见证据《解除劳动合同协议书》），便与原告理论，最后双方对赔偿问题达不成一致的意见，后原告当场撕毁了《解除劳动合同协议书》。由此可看出，原告曾与我方就解除劳动关系及赔偿问题进行了沟通，但赔偿问题达不成一致意见，但双方均同意解除劳动关系，也可证实双方确实存在劳动关系。
五、补充说明原告称为从化兴友机动车配件厂代发工资、代交社保问题。假设真如原告所述，是为从化兴友机动车配件厂代发工资、代交社保，则原告需提供原告与从化兴友机动车配件厂代发工资、代交社保的协议，及原告与从化兴友机动车配件厂一直以来代发工资的员工名单、工资台账、结算转账记录等财务数据。原告应提供原告公司所有员工的花名册。
六、关于原告称其并不存在喷涂车间、只是安排骨干把控安全生产、质量把控问题。根据我方提交的材料均可证实，原告的生产地就是被告工作的地点且原告确实存在喷涂车间，该地点的其他车间均属原告管理，该喷涂车间的高层人员均是原告的员工，原告直接管理该车间的工作、员工的生活及休息、人事等（详见我方提交的《除名通知》、《中秋、国庆放假的通知》、《人事任命通知》等证据）
综上，原告与被告存在劳动关系，却未在自用之日起一个月内与被告签订劳动，且没有提前30日通知被告即单方辞退了被告，违反《劳动合同法》相关规定，应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资及相应的经济赔偿金。希望法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年3月21日，被告黄国辉入职原告公司，工作地点在广州市从化区黄围村，工作车间为喷粉车间；入职时没有订立书面劳动合同，约定为计件工资，每天工作时间为早上8时至下午17时，上班时不需要考勤，但在月底时需要被告在考勤表上签名确认。
《天马摩托车配件厂员工离职工作交接通知书》显示“姓名：黄国辉原部门：喷涂车间职位：喷粉工离职原因：辞退，行政部：刘××2015年8月8日”。
《缴费历史明细清单》显示黄国辉2015年8月的缴费单位为广州市从化天马摩托车配件厂。
《2015年度中秋、国庆放假的通知》显示“各车间、部门：……二、除车架车间外的配件车间、喷涂车间和各部门放假时间为：9月26日至10月7日。……落款为天马摩托车配件厂盖章为广州市从化天马摩托车配件厂2015年9月23日。”
《天马摩托车配件厂部门（车间）安全生产直接责任人任命书》显示“根据新《安全生产法》和省、市有关安全生产法律、法规的要求，任命各部门（车间）安全生产直接责任人。……。丘××为喷涂车间安全生产直接责任人；……。落款为天马摩托车配件厂盖章为广州市从化天马摩托车配件厂2015年7月29日”。
《关于成立安全生产领导小组的通知》显示“各车间、部门：为执行国家新《安全生产法》。经研究决定，我厂成立安全生产领导小组，人员组成如下：……。注册安全主任：刘××。落款为天马摩托车配件厂盖章为广州市从化天马摩托车配件厂2015年7月29日。”
本案在审理过程中，原告公司确认在2015年3月份通过现金发放的形式，支付了工资329.43元给被告；《2015年4月至7月考勤登记表》显示黄国辉在4月1日有出勤；《2015年8月考勤登记表》显示黄国辉出勤17天。
《黄国辉工资明细表》显示2015年4月至8月的应发工资为分别为2137.8元、3825.05元、3491.61元、2037.2元、2393.4元。经核算，2015年4月至8月的平均工资为2777.01元，本案在审理过程中，双方当事人均无异议。被告并同意以平均工资2777.01元为标准计算违法解除劳动关系赔偿金。
2015年11月18日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案（2015）523号仲裁裁决书，仲裁如下：
一、确认申请人（本案被告）自2015年4月1日起至2015年8月28日止与被申请人（本案原告）存在劳动关系。
二、自本裁决书发生法律效力之日起五日内，被申请人一次性支付2015年8月工资2300元给申请人。
三、自本裁决书发生法律效力之日起五日内，被申请人一次性支付违法解除劳动关系赔偿金2777.01元给申请人。
四、自本裁决书发生法律效力之日起五日内，被申请人一次性支付未订立书面劳动合同二倍工资差额11747.26元给申请人。以上合计金额：16824.27元。
本院认为：关于原告与被告双方是否存在劳动关系的认定问题。本案在审理过程中，原告提供了《广州市从化天马摩托车配件厂完工单》、《天马摩托车配件厂员工离职工作交接通知书》、《缴费历史明细清单》、《2015年度中秋、国庆放假的通知》、《天马摩托车配件厂部门（车间）安全生产直接责任人任命书》、《关于成立安全生产领导小组的通知》、《2015年4月至7月考勤登记表》、《黄国辉工资明细表》等一系列证据，足以证明被告在工作期间，车间的生产、管理、监督等事项均由原告公司负责；原告否认被告是其公司的员工，只是代从化兴友机动车配件厂发放工资及代缴被告社会保险，但原告未能提供证据证实，本院不予采信，本案原告与被告之间存在劳动关系；本案在审理过程中，原告公司确认在2015年3月份通过现金发放的形式，支付了3月份的工资329.43元给被告，原告又提供了《广州市从化天马摩托车配件厂完工单》完成工作量的基本情况以及《缴费历史明细清单》、录音材料等证据相互印证，被告主张2015年3月21日入职原告公司予以采纳，原告否认未能提供证据证实，本院不予支持。被告提供《天马摩托车配件厂员工离职工作交接通知书》，确认于2015年8月28日由原告公司辞退，本院以采信。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，本院确认被告从2015年3月21日起至2015年8月28日止与原告存在劳动关系。
关于被告2015年8月工资的认定问题。本案在审理过程中，被告确认在仲裁后，原告己付清2015年8月工资2300元给被告，本院予以认可。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。由于《天马摩托车配件厂员工离职工作交接通知书》显示原告在2015年8月28日辞退被告，被告入职原告公司未订立书面劳动合同，原告显属违法，而且，双方在协商解除过程中，原告公司未对劳动关系存续期间、拖欠工资的支付（被告2015年8月份的工资）、经济补偿、未订立书面劳动合同是否需支付双倍工资等问题进行协商，原告以一次性支付950元作为解除条件，对被告来说显属不公平，被告不同意接受解除条件才向劳动部门申请仲裁，本案在审理过程中，且原告未能举证辞退被告的原因，故本院认定原告解除被告的劳动关系属于违法。本案在审理过程中，被告2015年4月至8月的应发工资为分别为2137.8元、3825.05元、3491.61元、2037.2元、2393.4元。经核算，2015年4月至8月的平均工资为2777.01元，双方当事人均无异议。被告并同意以平均工资2777.01元为标准计算违法解除劳动关系赔偿金，结合被告在职期间的平均工资、工作年限和根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应支付违法解除劳动关系赔偿金2777.01元（2777.01元×0.5个月×2倍）给被告。
关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。由于劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”的规定，原告应从2015年4月21日起至2015年8月28日止支付未订立书面劳动合同二倍工资差额12459.86元[4月份工资3月22日—3月31日为712.60元（2137.80元÷30天×10天）+3825.05元+3491.61元+2037.2元+2393.4元]给被告。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
一、确认被告黄国辉从2015年3月21日起至2015年8月28日止与原告广州市从化天马摩托车配件厂存在劳动关系。
二、原告广州市从化天马摩托车配件厂于本判决书发生法律效力之日起五日内支付违法解除劳动关系赔偿金2777.01元给被告黄国辉。
三、原告广州市从化天马摩托车配件厂于本判决书发生法律效力之日起五日内支付未订立书面劳动合同二倍工资差额12459.86元给被告黄国辉。
四、驳回原告广州市从化天马摩托车配件厂的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市从化天马摩托车配件厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪姝丽