wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初121号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年5月15年涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审，2016年5月14日被涿州市公安局监视居住。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李长树出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年8月4日23时30分许，被告人李某醉酒后驾驶无号牌四轮拖拉机沿涿州市高官庄镇五兴庄村路由南向北行驶至松高路口左转弯时，与杨某某醉酒后驾驶冀F×××××微型轿车由东向西行驶时相撞，后四轮拖拉机驶入路南侧与树木相刮撞，致使杨某某、四轮拖拉机乘车人吴某某及司机李某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某静脉血中乙醇含量为179.9毫克／100毫升，杨某某静脉血中乙醇含量为103.4毫克／100毫升。被告人李某属于醉酒驾驶。经认定，李某负此事故的主要责任，杨某某负此事故的次要责任，乘车人吴某某无责任。认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人李某对起诉指控未提出异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年8月4日23时30分许，被告人李某酒后驾驶无号牌四轮拖拉机沿五兴庄村路由南向北行驶至涿州市松高路口左转弯时，与酒后驾驶冀F×××××微型轿车由东向西行驶的杨某某相撞，后四轮拖拉机驶入路南侧与树木相刮撞，致使李某、杨某某及四轮拖拉机乘车人吴某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，李某负此事故的主要责任，杨某某负次要责任，吴某某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某静脉血中乙醇含量为179.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、李某的供述证实：2014年8月4日23时30分许，其驾驶无号牌四轮拖拉机沿五兴庄村路由南向北行驶至松高路口左转弯时，与一辆由东向西行驶的小型轿车相撞，后四轮拖拉机又与路南侧树木相撞，其与乘车人吴某某及对方驾驶员三人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。当日中午，其喝了两瓶啤酒，晚上喝了二三两白酒。事故发生时，吴某某坐在其左侧。事故发生后，其给家人打电话，家人赶到现场将其与吴某某送到医院，不清楚对方驾驶员是什么时候走的。
2、杨某某的证言证实：2014年8月4日23时许，其酒后驾驶冀F×××××微型轿车沿松高路由东向西行驶至五兴庄村路口与一辆由南向西左转弯的四轮拖拉机相撞，造成其与对方驾驶人、乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。距离路口几十米时其看到了对方车辆，就赶紧刹车，但还是撞到了。事故发生后，其给朋友打电话，朋友赶到现场将其送到医院。
3、吴某某的证言证实：2014年8月4日23时30分许，其乘坐岳父李某驾驶的无号牌四轮拖拉机沿五兴庄村路由南向北行驶至松高路口左转弯时与一辆由东向西行驶的轿车相撞，后四轮拖拉机又与路南侧树木相撞。其头部、肩部和腿部受伤。之后，李某给家人打电话，家人赶到现场将其与李某送去医院。对方司机也受了伤，不清楚何时走的。
4、涿州市公安交通管理大队涿公交认字（2014）第2014467号道路交通事故认定书证实：李某负此事故的主要责任，杨某某负次要责任，吴某某无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场状况。
6、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：冀F×××××轿车事故发生时行驶速度约为88公里／小时；四轮拖拉机现场无刹车痕迹无法计算车速。
7、道路交通事故车辆技术鉴定书证实：冀F×××××红色轿车及四轮拖拉机均损坏无法路试。
8、道路条件鉴定表证实：事故地点在松高路五兴庄村路口，道路状况良好无障碍。
9、车辆痕迹检验记录及办案说明证实：冀F×××××红色轿车前风挡破裂，前保险杠损坏脱落，两侧大灯小灯破损，车辆前部向内凹进变形损坏严重，气囊爆出，接触位置前保险杠中部；四轮拖拉机后桥破损，后桥后部及刹车泵后部有明显撞击痕迹。
10、李某、杨某某、吴某某常住人口信息。
11、李某驾驶证信息查询单证实：李某驾驶证准驾车型E型，期限2007年8月27日至2013年8月27日。
12、杨某某驾驶人详细信息及冀F×××××红色轿车车辆信息。
13、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告证实：李某静脉血中乙醇含量为179.9毫克／100毫升。
14、送达回执及鉴定结论告知书。
15、李某、杨某某及吴某某诊断证明书。
16、申请证实李某与吴某某不申请进行伤情鉴定。
17、涿州市公安局受案登记表、到案经过及破案经过证实案发经过及被告人到案经过。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经依法登记的机动车，并发生交通事故，从重处罚。被告人李某系初犯且当庭认罪，从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 柴秋瑾
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王大彩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00137号
罪犯方剑文。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年2月29日作出（2016）浙0324刑初00208号刑事判决，以被告人方剑文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯方剑文在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯方剑文能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方剑文减去拘役四日（刑期至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李熙熙
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终135号
上诉人（原审起诉人）郭锋，男，汉族，住甘肃省。
上诉人郭锋因诉甘肃省教育厅依法承担对教育不公造成的责任并承担后果一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初351号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭锋上诉称，兰州铁路运输法院做出的（2017）甘7101行初351号行政裁定，是不想解决问题，要求立案审理本案。
本院认为，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第一条的规定：兰州铁路运输法院管辖原由兰州市、白银市、定西市所辖的20个县（区）基层人民法院和兰州新区人民法院管辖的一审行政诉讼案件。也就是只管辖县处级以下行政机关作为被告的案件。而上诉人郭锋起诉的甘肃省教育厅是省直行政机关，不属于兰州铁路运输法院的管辖范围，其应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，上诉人郭锋的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 郝伟丽
审判员 孙宏亮
二〇一七年八月八日
书记员 陆 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审163号
申请执行人湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人陈爱民，区长。
委托代理人梁志鹏，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所工作人员。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
被执行人肖正尧，男，1924年3月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人肖国华，男，1949年9月25日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人肖菊华，女，1951年9月20日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人肖运莲，女，1954年3月10日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人肖桂云，男，1957年8月29日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人肖玉珍，女，1960年2月21日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人肖美兰，女，1962年11月17日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人肖冬云，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人湘潭市岳塘区人民政府于2017年5月9日向本院申请强制执行岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书，本院于当日立案受理，于2017年5月25日向被执行人送达了执行申请书副本、案件受理通知书。2015年3月30日，湘潭市岳塘区人民政府作出岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书，肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰不服该房屋征收补偿决定，于2015年5月27日申请行政复议，湘潭市人民政府于2015年8月24日作出潭复决字[2015]第29号行政复议决定书，维持湘潭市岳塘区人民政府作出的岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书。肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰不服湘潭市岳塘区人民政府、湘潭市人民政府的房屋征收补偿决定及行政复议决定，于2015年10月8日向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，湘潭市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）潭中行初字第54号行政判决书，认为湘潭市岳塘区人民政府作出的岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书和湘潭市人民政府作出的潭复决字[2015]第29号行政复议决定书均合法，驳回肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰的诉讼请求。肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中行初字第54号行政判决书，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）湘行终834号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书的合法性已由法院生效判决予以确认，本院审查时不再组织听证并告知被执行人，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因昭山风景区提质改造项目公共利益需要，于2013年8月30日发布了岳政征昭字[2013]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，被执行人共有的房屋位于公告确定的征收范围。由于房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议，申请执行人于2015年3月30日作出岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书，在决定书中认定被征收人房屋土地性质为国有划拨土地，使用面积86.29㎡，房屋所有权证面积68.3㎡，未登记建筑认定为合法部分面积36.16㎡，结构为砖木，用途为住宅。征收主体提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式给被征收人选择，要求被征收人在收到征收补偿决定书之日起十五日内选定补偿方式，签订补偿协议和腾空房屋，逾期不选择征收补偿方式、拒绝签订补偿协议且拒绝腾房的，征收主体将按房屋产权调换方式予以补偿，依法申请人民法院强制执行，并告知了救济途径，将岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书送达给被征收人。被征收人肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰先后申请行政复议和提起行政诉讼，湖南省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）湘行终834号行政判决书，对岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书的合法性予以确认。申请执行人现已确定好产权调换房屋，并将房屋征收补偿款存入以被执行人肖正尧名义开设的银行账户中。申请执行人向被执行人发出了履行房屋征收补偿决定腾空房屋的催告书，但被执行人未主动履行。
以上事实有征收决定公告、协商选择评估机构公示、房屋及装修评估报告、主体资格证明、被征收人主体资料证明、被征收房屋产权权属证明、房屋调查情况表及照片、征收补偿决定书、行政复议决定书、行政判决书、催告书、银行存款存折、产权调换房屋照片及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人因公共利益需要，征收被执行人的合法房产符合法律的规定，申请执行人的征收程序合法、事实认定清楚、适用法律正确、征收决定处理适当，保障了被执行人的知情权、选择权和救济权，申请执行人的强制执行申请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行湘潭市岳塘区人民政府于2015年3月30日作出的岳政征昭补字[2015]4号房屋征收补偿决定书中确定的被执行人肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰、肖国华、肖运莲、肖玉珍、肖冬云腾空位于湘潭市岳塘区易家湾镇向阳村7号房屋的义务，由湘潭市岳塘区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更118号
罪犯张家山，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，宁夏海原县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2014年3月7日作出（2014）海刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张家山犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年8月2日起至2024年2月1日止。上诉后，中卫市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）卫刑终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张家山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯张家山予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张家山符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张家山在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯张家山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家山减去有期徒刑七个月十天。
（刑期自2013年8月2日起至2023年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终576号
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司。
负责人蔡静国。
被执行人李承泽。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被执行人李承泽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初7106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款14550.01元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，现经双方协商达成和解意见并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解意见并已履行完毕，申请执行人申请执行人申请撤回执行申请，终结本案执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执576号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年三月十五日
书记员 付国明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1743号
原告：邹志冬，男，1975年12月6日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：王招儿，男，1962年5月23日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：黄小兰，女，1968年6月4日生，汉族，住新余市渝水区，
原告邹志冬（下称原告）与被告王招儿（下称第一被告）、被告黄小兰（下称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付原告劳务费29050元及自2017年2月12日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告自2013年8月始雇佣原告帮其开挂车，并承诺劳务费为每天250元。2017年2月12日，第一被告向原告出具欠劳务费29050元的欠条一份。第一被告与第二被告是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。经多次向被告催收，未果，故，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》原件一份，据此证明第一被告欠原告劳务费29050元。
根据上述证据并结合原告庭审陈述，可认定如下案件事实：第一被告自2013年8月始雇佣原告帮其开挂车，2017年2月12日，第一被告向原告出具欠劳务费29050元的欠条一份。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务关系是当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，合法有效。原告向第一被告提供劳务后，第一被告应按确定的数额向原告支付劳务费。因原告与第一被告未约定具体支付时间，故，原告主张自2017年2月12日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交证据证明第一被告与第二被告是夫妻关系，故，第二被告对上述债务不承担清偿责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王招儿于本判决生效之日起十日内支付原告邹志冬劳务费29050元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告王招儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 廖 群
二〇一七年十月十三日
书 记 员 廖丽英
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑假字第2号报请机关河北省衡水监狱。罪犯尹群伟，又名尹小群。2013年1月25日入河北省衡水监狱服刑。河北省河间市人民法院于2011年11月25日作出（2011）河刑初字第460号刑事判决，认定被告人尹群伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金100000元（刑期自2011年11月2日起至2016年9月1日止）。其不服提出上诉，沧州市中级人民法院裁定维持原判。原判认定其有盗窃部分未遂、投案自首等从轻情节。现河北省衡水监狱作出（2014）冀衡狱假字第27号提请假释建议书，于2014年12月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检假意（2014）51号检察建议书，同意对其假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警张春花出庭履行职务，罪犯尹群伟参加庭审。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核记功一次、获表扬三次，单项记功一次，确有悔改表现。上述事实有原审刑事判决书、罪犯评审鉴定表、假释审核表、奖惩审批表和证人证言等证据予以证实。河北省饶阳县司法局出具社会调查评估意见书，同意将该犯接纳为社区矫正对象。本院认为，罪犯尹群伟在服刑期间确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯尹群伟予以假释（假释考验期限至2016年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩人民陪审员魏秋敏二〇一五年一月七日书记员曹珊珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1008号
原告：韩某，男，汉族，个体司机，住赤峰市。
委托诉讼代理人：尹某（原告韩某之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：刘某，男，汉族，无职业，住赤峰市。
原告韩某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，被告刘某从原告处借款8000元。事后，原告多次催要，被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告向原告借款8000元，并出具借条一枚。事后，原告向被告索要，被告未能偿还借款。上述事实有原告提供的借条及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，双方存在民间借贷法律关系。双方应当按照约定履行义务。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后立即向原告韩某偿还借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年三月三十一日
书记员 张东书
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第157号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：冯玉基，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告冯玉基借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 昕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第451号
原告陈三九，男，1965年2月13日生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告陈建山，男，1969年1月27日生，汉族，江西省都昌县人。
原告陈三九诉被告陈建山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冬来适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈三九的委托代理人、被告陈建山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月8日被告向原告借款4万元，约定2012年2月底归还。到期后经原告长期催讨，被告至今未能归还，故此诉至法院，要求判令一、被告归还原告借款人民币4万元；二、被告支付原告到起诉之日的逾期利息4800元，起诉之后的利息按中国人民银行贷款利率计算至还款之日。
被告辩称，2011年2月份左右，原告给我打电话，说有2万元钱让我帮他放出去。约定每一万元，原告得手续费300元，我得手续费200元。当时就将这2万元借给袁孝明，约定利息每天1000元，给袁孝明时先扣除了2000元利息，只给了18000元。后来袁孝明将借的钱用于赌博，全部输掉。我们就叫袁孝明过来，三个人一起结算，本金和利息共计4万元，当时就由我打了一张4万元的条子给原告。这笔钱我会帮原告收，等我收到了，我会还给原告，我自己没有钱还。
原告提供以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份。
人口信息全项查询，证明被告的身份。
被告出具的借条一份，证明2012年1月8日，被告向原告借款人民币4万元，同时约定2012年农历2月底还清。
原、被告之间的手机短信两条，证明2014年1月25日，原告向被告催讨借款，被告承诺还钱，该笔借款是被告所借，不是别人借的。
被告陈建山对上述证据均无异议。
被告陈建山没有向法庭提供证据。
经审理查明，2012年1月8日，被告陈建山从原告陈三九处借款4万元，并于同日出具内容为“借条陈三九人民币肆万元整。此据（2012年农历二月底还清）借人陈建山2012年01月08日“的借条一张。被告陈建山借款后，未向原告陈三九归还过借款。2015年2月25日，原告以被告至今未能归还本金和利息为由诉至法院要求判如所请。
另查明，2012年农历二月二十九日为公历2012年3月21日，2012年3月21日中国人民银行一年至三年贷款年利率为6.4%。至2015年2月25日，被告陈建山共欠原告陈三九借款本金4万元，利息7502.2元（利息为40000元×6.4%÷12×35个月＋40000元×6.4%÷360×5日=7502.2元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈三九主张被告陈建山向其借款40000元，提供了被告陈建山出具的书面借条且被告陈建山对此借条亦无异议。因此双方形成的债权、债务关系明确。双方约定2012年农历二月底还清借款，但被告陈建山未按时归还借款，现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院参照银行同类贷款的利率计算，经计算至起诉之日逾期利息为7502.2元，现原告只要求被告支付逾期利息4800元，系其对自身权利的合法选择，故对原告要求被告陈建山偿还借款本金40000元及至起诉之日止的逾期利息4800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈建山的辩解意见，因其未能提供证据进行证实，故对其辩解意见本院不予采信。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
限被告陈建山于本判决生效之日起15日内偿还欠原告陈三九的借款本金40000元和至2015年2月25日止的利息4800元，本息合计44800元。2015年2月25日之后的利息以本金40000元为基准，年利率6.4%计算至还清之日止。
案件受理费920元减半收取由被告陈建山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘冬来
二〇一五年四月二十七日
书记员 王袁焰
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第451号
原告都兰县某某联社。
法定代表人史某某，男，蒙古族，1966年7月23日出生。
委托代理人张某某，女，汉族，1977年3月29日出生。
被告李某某，男，汉族，1963年4月27日出生。
被告冶某某，男，汉族，1970年10月22日出生。
本院在审理原告都兰县某某联社诉被告李某某、冶某某金融借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费127元减半收取64元由被告冶某某承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年十一月二日
书 记 员 匡 浩
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第313-1号
申请执行人祝娜娜，女，1985年11月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张海涛，男，1984年6月出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2011）河民初字第1154号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海涛的银行存款19502元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一五年三月二十六日
书记员 张红记
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2299号
原告：玉溪众恒汽车贸易有限公司，住所地：玉溪市高新区星云路7-2号（玫瑰园小区A-18号）。统一社会信用代码：91530400346581412M。
法定代表人：卜毓，总经理。
被告：陈松，男，汉族，1988年生，住玉溪市红塔区。
原告玉溪众恒汽车贸易有限公司与被告陈松修理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，本院于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人卜毓到庭参加了诉讼。被告陈松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉溪众恒汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费2580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告陈松经被告朋友陈涛介绍，到原告处修理云Ｆ×××××号科鲁磁轿车，合计修理费2580元，但被告未付款，后经原告多次催要未果。为此，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、费用单，证明：被告在原告处修车2622元，原告优惠了42元，实际修理费为2580元。
二、2016年8月3日陈涛出具的证明，证明：被告尚欠原告修理费2580元。
三、原告与被告陈松的多次微信聊天记录，证明：被告陈松拖欠原告修理费，经原告多次催收，被告至今未付。
以上证据，被告陈松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。原告为被告履行了修理车辆的义务，被告理应支付原告修理费，被告陈松长期拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈松于本判决生效后十日内支付原告玉溪众恒汽车贸易有限公司2580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 刘建荣
审判员 周 青
二〇一七年一月十三日
书记员 葛晓宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特93号
申请人上海市闵行区贝益德面包房，经营场所上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号101单元。经营者刘艳梅，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区XX路XX号XX号。委托代理人钟正，男，该面包房工作人员。被申请人宋禹德，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县XX镇XX城XX村XX社。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。申请人上海市闵行区贝益德面包房与被申请人宋禹德申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海市闵行区贝益德面包房（以下简称贝益德面包房）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第7188号裁决，事实和理由如下：贝益德面包房和宋禹德签订了劳动合同，但该合同被宋禹德拿走，宋禹德隐瞒了该劳动合同。贝益德面包房每月都有考勤记录，仲裁中也出示了全部考勤记录原件，而宋禹德只提供了一个月的考勤记录，隐瞒了其持有的其他考勤记录。以上均属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，贝益德面包房依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一、三项。申请人为证明其主张，向本院提交两份证人证言。被申请人宋禹德答辩称：不同意撤销仲裁裁决。双方未签订书面劳动合同，贝益德面包房也没有证据证明宋禹德拿走了劳动合同。仲裁时贝益德面包房提供了全部的考勤记录，仲裁也据此裁决，贝益德面包房认为宋禹德隐瞒考勤记录没有依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案仲裁中，贝益德面包房主张双方当事人签订了书面劳动合同，是宋禹德拿走了该劳动合同，但是其在仲裁中提供的监控视频截图中难以认定宋禹德有偷拿劳动合同的行为，贝益德面包房也没有其他证据予以佐证。现贝益德面包房也没有证据证明宋禹德持有该劳动合同，故贝益德面包房以宋禹德隐瞒了该劳动合同为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立。贝益德面包房持有并向仲裁委员会提供了全部考勤记录，因此即便宋禹德隐瞒了部分考勤记录，也不足以影响公正裁决，故贝益德面包房以此主张宋禹德隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海市闵行区贝益德面包房要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第7188号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海市闵行区贝益德面包房负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4322刑初85号
公诉机关富蕴县人�检察院。
被告人杜某某，男，1993年4月12日出生于新疆富蕴县，汉族，住富蕴县。因涉嫌危险驾驶罪，经富蕴县公安局决定，于2016年3月21日被取保候审,2016年8月5日经本院决定继续取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员赵志江出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日0时许，被告人杜某某醉酒驾驶×××轻型普通货车行驶至富蕴县人民路时与被害人吴某某驾驶的×××小型面包车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精定量检测，被告人杜某某体内酒精含量为145mg/lOOml，经交警部门认定，被告人杜某某负此次事故的全部责任。
上述事实被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、富蕴县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；证人何某某证言，被害人吴某某的陈述；被告人杜某某的供述与辩解；富蕴县公安局交通警察大队第370号简易程序道路交通事故认定书、富蕴县公安局0000207、0000208号刑事科学技术酒精检测报告、富蕴县公安局富公禁检字（2016）4号现场检测报告书；现场笔录及现场照片；犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉�关指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持,被告人杜某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杜某某醉酒驾驶车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人辩解，已赔偿被害人损失2000元左右，因其未提供相应证据佐证，本院对其辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月22日止，罚�于本判决生效后七日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁保清
二〇一六年八月十日
书记员 郑 娟
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非诉行执字第0007号
申请执行人大丰市食品药品监督管理局，住所地大丰市幸福西路66号。
法定代表人姜正清，局长。
委托代理人谢姚续，该局工作人员。
被申请执行人王春花。
2013年5月13日，大丰市食品药品监督管理局（以下简称大丰市药监局）依据已生效的﹤大丰﹥械行罚（2013）第20号行政处罚决定书。于2013年10月16日向本院申请执行王春花罚没款人民币91542元。本院已依法受理。
本案在执行中经多次做工作，被执行人王春花履行罚款3000元，余款因被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，申请执行人大丰市药监局同意程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大丰市药监局作出的（大丰）械行罚（2013）第20号行政处罚决定书，本院终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 高 翊
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年四月二十三日
书记员 董绍辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第59号
上诉人（原审原告）殷仁锋。
被上诉人（原审被告）兰州国芳置业有限公司。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）兰州国芳置业有限公司南昌分公司。
负责人：张国芳，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
上诉人殷仁锋因与被上诉人兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称国芳南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷仁锋、被上诉人国芳公司、国芳南昌分公司的委托代理人燕筱林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月11日，殷仁锋与国芳南昌分公司签订《南昌市商品房买卖合同》（编号为1000266191），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中殷仁锋购买的房屋是位于南昌市高新开发区火炬三路的国芳城市花园某楼某单元某层某室，房款总额为306076元，房款支付方式为首付款88076元由殷仁锋在签订合同时支付，剩余首期款8000元于2012年1月12日之前支付，余款210000元以按揭贷款方式支付；国芳南昌分公司应在2013年4月30日前，将经验收合格的房屋交付给殷仁锋；如国芳南昌分公司逾期交付房屋，逾期未超过45天，则其应按殷仁锋已支付房屋价款的万分之二按日支付从2013年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过45天的，殷仁锋可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，国芳南昌分公司应按殷仁锋已支付房屋价款的万分之三按日支付从2013年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。2013年11月15日，南昌市城乡建设委员会出具《南昌市建设工程竣工验收备案表》，该备案表记载：国芳南昌分公司报送国芳城市花园第7#楼备案的时间为2013年4月17日，勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2013年4月17日，勘察单位的意见为“验收合格”，设计、施工和建设单位的意见为“同意验收”，监理单位的意见为“具备验收条件”，备案意见栏的内容为“国芳城市花园7#楼工程的竣工验收备案文件已于2013年11月15日收讫，文件齐全”。
另查明，合同签订后，殷仁锋依约向国芳南昌分公司依约支付购房款，2014年3月27日，国芳南昌分公司向殷仁锋出具销售不动产统一发票，发票载明的金额为306076元。2013年6月22日，国芳南昌分公司通知殷仁锋收房，殷仁锋于当日在《入住手续书》钥匙签领处签名，确认其领取国芳城市花园第7#楼一单元2804室房屋钥匙7把。
一审法院认为：殷仁锋与国芳南昌分公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。合同约定，国芳南昌分公司应于2013年4月30日前将经验收合格的房屋交付给殷仁锋；国芳南昌分公司在2013年7月14日交付房屋时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向殷仁锋出示经竣工验收的相关材料。据此，国芳南昌分公司的行为属于逾期交房，构成违约，国芳南昌分公司是国芳公司的分支机构，根据法律规定，其民事责任由国芳公司承担，殷仁锋要求国芳公司、国芳南昌分公司向其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。国芳公司与国芳南昌分公司认为殷仁锋在收房过程中未产生实际损失，如确需追究公司责任，应依法调整合同约定的违约金数额，鉴于此及殷仁锋在收房时未完全尽到收房附带的注意义务，国芳分公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收，并于2013年11月15日取得竣工验收备案表，双方当事人在合同履行过程中的预期利益等因素，对国芳公司与国芳南昌分公司所承担违约责任的额度酌情调整，将违约金按每日万分之三计算调整为每日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2013年5月1日起至国芳南昌分公司取得竣工验收备案表之日2013年11月15日止的违约金为5474元（275060元×199天×1‰）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决：一、兰州国芳置业有限公司与兰州国芳置业有限公司南昌分公司于本判决生效之日起十日内共同向殷仁锋支付违约金5474元。二、驳回殷仁锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由兰州国芳置业有限公司南昌分公司与兰州国芳置业有限公司共同承担。
殷仁锋不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中对逾期交房违约金约定为万分之三，该约定并不过高，一审对此进行调整不公。请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金18272.74元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
国芳公司、国芳南昌分公司答辩称：答辩人已经按合同约定的日期交房且没有给上诉人造成损失，合同约定的逾期交房违约金明显过高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院相同。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案诉争房屋的竣工验收备案时间2013年11月15日虽晚于合同约定的交房时间2013年4月30日，但考虑到殷仁锋于2013年6月22日收房使用，综合本案案情，本院认为一审法院酌情将国芳南昌分公司应承担的逾期交房违约金调减为每日万分之一计算并无不当。
综上，对殷仁锋的上诉请求，本院不予支持；一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费105元由上诉人殷仁锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 滕漪兰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初472号
原告陈某某，男，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
原告陈某某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2016年4月16日，被告陈某甲、陈某乙共同向原告陈某某借款人民币本金100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告陈某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2016年4月16日，被告陈某甲、陈某乙共同向原告陈某某借款人民币本金100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告陈某甲、陈某乙经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告陈某甲、陈某乙未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述欠款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2016年4月16日，被告陈某甲、陈某乙共同向原告陈某某借款人民币本金100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告陈某某持被告陈某甲、陈某乙所立借款借据向被告索要借款本金100000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。二被告借原告款，原告多次催要久拖不还，其行为显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某甲、陈某乙共同偿还原告陈某某借款本金计人民币100000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年三月十四日
书记员 韩艳艳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
负责人罗银标，行长。
被执行人廖兴根，男，1971年10月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗淑霞，女，1980年2月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人廖加锡，男，1963年2月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人廖加春，男，1984年1月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑称华，男，1971年4月9日出生，汉族，住永安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第940号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息49075.89元（利息算至2015年9月6日止），按合同约定的利率继续支付至实际还款之日止的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费636元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院(2015）永民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一七年一月十日
书记员 樊筱芮
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初10号
原告：王外生（王为生），农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：张二娥，农民，住内蒙古清水河县。
原告王外生与被告张二娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王外生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金20，000元及相应利息，利息计算至本金清偿为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月8日，被告与其儿子薛园向原告借款20，000元，约定月利息2分。被告共支付原告利息3，000元，剩余利息及本金一直未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
张二娥辩称，向原告借款一事属实，被告同意偿还原告借款。被告于2012年年初给付过原告3，000元，当时未明确是本金还是利息，被告认为所偿还的3，000元应当是本金。被告现无能力偿还借款利息，只能逐步偿还本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的，关于被告偿还原告的3，000元是本金或是利息的问题，因双方未明确约定，而偿还该3，000元是在借款约一年后，按双方约定计算，还款时应付利息已超过3，000元，故依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，该3，000元应当是属于偿还利息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告亦认可。原告的合法债权应予保护，其诉讼请求本院应予支持。被告所支付的3，000元，应属于利息，按双方约定计算（7.5个月），利息支付至2011年8月23日，剩余利息应从2011年8月24日开始计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用<中人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告张二娥偿还原告王外生借款本金20,000元及相应利息（从2011年8月24日开始，按年利率24%计算）。于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张二娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年三月六日
书记员 曹卿玉
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0124民初10号原告：王外生（王为生），农民，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被告：张二娥，农民，住内蒙古清水河县。原告王外生与被告张二娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王外生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金20，000元及相应利息，利息计算至本金清偿为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月8日，被告与其儿子薛园向原告借款20，000元，约定月利息2分。被告共支付原告利息3，000元，剩余利息及本金一直未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。张二娥辩称，向原告借款一事属实，被告同意偿还原告借款。被告于2012年年初给付过原告3，000元，当时未明确是本金还是利息，被告认为所偿还的3，000元应当是本金。被告现无能力偿还借款利息，只能逐步偿还本金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的，关于被告偿还原告的3，000元是本金或是利息的问题，因双方未明确约定，而偿还该3，000元是在借款约一年后，按双方约定计算，还款时应付利息已超过3，000元，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，该3，000元应当是属于偿还利息。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告亦认可。原告的合法债权应予保护，其诉讼请求本院应予支持。被告所支付的3，000元，应属于利息，按双方约定计算（7.5个月），利息支付至2011年8月23日，剩余利息应从2011年8月24日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告张二娥偿还原告王外生借款本金20,000元及相应利息（从2011年8月24日开始，按年利率24%计算）。于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张二娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 强二〇一七年三月六日书记员 曹卿玉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3820号
原告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇金江首座A区3号楼二层47-1号，组织机构代码08986666-X。
法定代表人欧庆富，总经理。
被告聂华斌。
被告陈芳。
本院在审理原告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司诉被告聂华斌、陈芳民间借贷纠纷一案中，原告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，以被告履行了还款义务为由请求撤回对被告聂华斌、陈芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告宜宾县福六玺珠宝有限责任公司负担。
审判员 王玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫01民终4750号
上诉人（原审被告）程会玲，女，1978年4月24日出生，汉族。
委托代理人梁胜勇。
被上诉人（原审原告）河南豫华物业服务有限公司。
法定代表人李治国，该公司经理。
委托代理人路刘刚，系该公司员工。
上诉人程会玲因与被上诉人河南豫华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程会玲以双方已在庭外达成和解并已履行完毕为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程会玲提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程会玲撤回上诉。双方均不再按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程会玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月十二日
书记员 宋雪姣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执713号
申请执行人叶勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人孔令云，女，汉族，住址同上。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号，统一社会信用代码913402005675101086。
负责人：周夏耘，安徽亚夏实业股份有限公司董事长。
申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3378号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司存款28903元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁冰冰
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第109-1号
反诉原告（被告）陈延虎，男，1986年出生。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
反诉被告（原告）宋晨，男，1990年出生，现住青海省海西州德令哈市黄河路西。
委托代理人王孔容，青海泰宏律师事务所律师。
第三人王晓钟，男，土族，1975年出生。
本院在受理原告宋晨诉被告陈延虎第三人王晓钟房屋租赁合同纠纷一案中，反诉原告陈延虎于2015年11月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告陈延虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告撤回起诉。
本案诉讼费1818元减半收取，即909元由反诉原告陈延虎承担。
审 判 长 图孟巴雅尔
审 判 员 李 春 业
人民陪审员 周 生 玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 婉 君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7899号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:汕尾市光耀京海投资有限公司。住所地：广东省陆丰市东海镇。
法定代表人：方大涛。
委托诉讼代理人：冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远锋，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金源联合地产集团有限公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路。
法定代表人：邬国邦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光耀集团有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：郭耀名。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭耀名（曾用名郭赞明），男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭赞楼，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州怡海房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人：庄胜东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市名人实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：郭壮葵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市宝泰实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路。
法定代表人：王鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津光耀投资有限公司。住所地：天津市南开区。
法定代表人：郭耀名。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江光耀投资有限公司。住所地：浙江省杭州市杭大路。
法定代表人：张力群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市天合建筑有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：郭赞忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市光耀城投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州众望光耀城房地产有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：庄胜东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭耀名。
原审被告：惠州市民乐福投资有限公司。住所地：广东省惠州市陈江镇。
法定代表人：郭耀名。
再审申请人汕尾市光耀京海投资有限公司（以下简称京海公司）因与被申请人张远锋、金源联合地产集团有限公司（以下简称金源公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）、郭耀名、郭赞楼、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、浙江光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司及原审被告惠州市民乐福投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京海公司申请再审称，一、二审违反法定程序、适用法律错误。一审未向京海公司邮寄送达应诉材料，而直接进行了公告送达，二审法院未依法查明上述情况，京海公司在二审才收到开庭传票，对一审并不知情。京海公司不应为涉案借款承担连带清偿责任，郭耀名未到庭参加诉讼，无法确认签名的真实性；即使郭耀名的签名属实，其个人签名也不能代表京海公司。郭耀名签订的涉案《借款协议书》与《借据》，并非京海公司的正常经营活动，与郭耀名法定代表人的职务行为无关。而且，公司对外提供担保必须经公司董事会或者股东会决议通过，违反法律强制性规定的民事行为应属无效。另外，《借款协议书》与《借据》上写明的保证人为“光耀京海投资有限公司”，并非“汕尾市光耀京海投资有限公司”。因此，一、二审判决错误，请求改判京海公司无须对涉案借款承担连带清偿责任。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是京海公司是否应当为涉案债务承担连带清偿责任。涉案《借款协议书》与《借据》为张远锋与光耀集团所签订，光耀集团对借款事实并无异议，借款合同为借、贷各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，时任京海公司法定代表人郭耀名在上述《借款协议书》、《借据》上签名承诺京海公司对涉案债务承担连带保证责任。郭耀名为京海公司法定代表人,其有权代表京海公司对外从事相关经营活动。在本案中，京海公司也未能提供证据证明公司章程或董事会或者股东会决议中对法定代表人行使职务有明确限制，且善意第三人明知道有该限制。一、二审判决京海公司对涉案债务承担连带清偿责任，依据充分。京海公司提出一审送达程序违法的问题，二审认为一审在第一次开庭后，因无法送达诉讼文书给各被告，通过公告方式送达后进行了第二次开庭，其审理程序符合法律规定，并无不当。因此，京海公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
京海公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汕尾市光耀京海投资有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一七年三月七日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7899号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:汕尾市光耀京海投资有限公司。住所地：广东省陆丰市东海镇。法定代表人：方大涛。委托诉讼代理人：冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远锋，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金源联合地产集团有限公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路。法定代表人：邬国邦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光耀集团有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：郭耀名。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭耀名（曾用名郭赞明），男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭赞楼，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州怡海房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县。法定代表人：庄胜东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市名人实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：郭壮葵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市宝泰实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路。法定代表人：王鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津光耀投资有限公司。住所地：天津市南开区。法定代表人：郭耀名。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江光耀投资有限公司。住所地：浙江省杭州市杭大路。法定代表人：张力群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市天合建筑有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：郭赞忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市光耀城投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：郭耀名。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州众望光耀城房地产有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：庄胜东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光耀地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：郭耀名。原审被告：惠州市民乐福投资有限公司。住所地：广东省惠州市陈江镇。法定代表人：郭耀名。再审申请人汕尾市光耀京海投资有限公司（以下简称京海公司）因与被申请人张远锋、金源联合地产集团有限公司（以下简称金源公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）、郭耀名、郭赞楼、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、浙江光耀投资有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司及原审被告惠州市民乐福投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京海公司申请再审称，一、二审违反法定程序、适用法律错误。一审未向京海公司邮寄送达应诉材料，而直接进行了公告送达，二审法院未依法查明上述情况，京海公司在二审才收到开庭传票，对一审并不知情。京海公司不应为涉案借款承担连带清偿责任，郭耀名未到庭参加诉讼，无法确认签名的真实性；即使郭耀名的签名属实，其个人签名也不能代表京海公司。郭耀名签订的涉案《借款协议书》与《借据》，并非京海公司的正常经营活动，与郭耀名法定代表人的职务行为无关。而且，公司对外提供担保必须经公司董事会或者股东会决议通过，违反法律强制性规定的民事行为应属无效。另外，《借款协议书》与《借据》上写明的保证人为“光耀京海投资有限公司”，并非“汕尾市光耀京海投资有限公司”。因此，一、二审判决错误，请求改判京海公司无须对涉案借款承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是京海公司是否应当为涉案债务承担连带清偿责任。涉案《借款协议书》与《借据》为张远锋与光耀集团所签订，光耀集团对借款事实并无异议，借款合同为借、贷各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，时任京海公司法定代表人郭耀名在上述《借款协议书》、《借据》上签名承诺京海公司对涉案债务承担连带保证责任。郭耀名为京海公司法定代表人,其有权代表京海公司对外从事相关经营活动。在本案中，京海公司也未能提供证据证明公司章程或董事会或者股东会决议中对法定代表人行使职务有明确限制，且善意第三人明知道有该限制。一、二审判决京海公司对涉案债务承担连带清偿责任，依据充分。京海公司提出一审送达程序违法的问题，二审认为一审在第一次开庭后，因无法送达诉讼文书给各被告，通过公告方式送达后进行了第二次开庭，其审理程序符合法律规定，并无不当。因此，京海公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。京海公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕尾市光耀京海投资有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年三月七日书记员  龚鸿珊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2227号
原告：周某。
被告：彭某。
原告周某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2016年6月15日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年8月3日以原、被告已登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年八月三日
代书记员 刘露霞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1477号
申请执行人:江梦华，男，1977年7月1日出生，住兰溪市。
被执行人:金晓仙，女，1975年6月11日出生，住兰溪市。
被执行人:夏永清，男，1962年5月16日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初533号民事判决书于2016年5月6日立案执行申请执行人江梦华与被执行人金晓仙、夏永清民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，未发现被执行人有存款、车辆登记信息，已拍卖金晓仙所有的位于圣罗村5幢2单元402室房产。本院于2016年6月6日向被执行人发出限制高消费令。2017年5月10日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人金晓仙、夏永清已履行执行款494220元，尚欠申请执行人借款本金93780元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，已履行法院执行费，诉讼费。经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1477号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月十一日
代书 记员 徐冰萌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更947号
罪犯袁飞，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一三年十月十四日作出（2013）桂阳法刑初字第239号刑事判决，以被告人袁飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年6月14日起至2017年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，提请对罪犯袁飞减去至2017年6月13日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯袁飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯袁飞在近期的刑罚执行期间有悔改表现的事实属实，且有一定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁飞在刑罚执行期间，在近期的刑罚执行期间，接受教育改造，有一定的悔改表现，可予减刑。但鉴于该犯曾6次违反监规表现，服刑改造期间不够稳定，为有利于鼓励及改造犯罪，可在执行机关所报减刑幅度内从严控制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年6月14日起止2016年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李媛娉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00894号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：陈林，该公司职员。
被告：张文韬。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告张文韬物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 许加强
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字02248号
原告：严博，女，汉族，住繁昌县。
原告：潘凤正，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：谢四海，男，汉族，住南陵县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
委托代理人：叶琼辉，上海中天阳律师事务所律师。
本院在审理严博、潘凤正诉谢四海、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严博、潘凤正于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严博、潘凤正以伤情尚未痊愈需要继续治疗为由要求撤诉，理由正当、应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严博、潘凤正撤回起诉。
审判员 汪世亚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初237号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李桃，男，1987年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市渠县。2006年11月29日因犯盗窃罪被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2008年10月21日月因犯抢夺罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2015年8月20日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2015年12月3日因盗窃被南通市公安局崇川分局处行政拘留十四日；2016年2月6日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元。2017年3月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年3月21日被羁押审查），2017年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李桃犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月29日受理后，根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉。被告人李桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月21日14时30分许，被告人李桃在本市姑苏区王天井巷XX号“XX菜店”内，窃得被害人夏某1放在店内桌子上的苹果6Plus手机1部，经鉴定，该手机价值人民币2600元。公诉机关提供了证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其归案后如实供述罪行。
被告人李桃对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年3月21日14时50分左右，被告人李桃在本市姑苏区王天井巷XX号XX菜店内，窃得被害人夏某1放在桌子上的苹果6Plus手机1部（价值人民币2600元）。
因被害人夏某1发现财物被窃，即查看监控发现被告人有作案嫌疑，其家人在景德路察院场（南侧）公交站台扭获被告人，并报警。
被告人李桃归案后如实供述了罪行，从其处扣押人民币280元。
对以上事实，被告人李桃当庭供认不讳。并有以下证据予以证实：被告人李桃供述笔录、辨认笔录，被害人夏某1陈述笔录证人黎某、夏某2证言笔录，扣押决定书、扣押清单，视频监控，苏州诺亚力通信设备有限公司出具的购物发票，苏州市价格认定局出具的苏价认刑〔2017〕372号价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“案发报告”，江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初79号刑事判决书、如皋市看守所出具的释放证明书，人口基本信息。上述证据经当庭举证、质证，被告人李桃无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李桃以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为2600元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李桃被群众扭获归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李桃有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桃犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止；罚金于判决生效次日三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、暂扣款人民币二百八百元发还被害人，责令被告人李桃继续退赔赃物折价款人民币二千三百二十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年四月五日
书记员 赵曰栋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧。
法定监护人：李国忱。
委托代理人刘闯，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张占文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王立光。
李慧与王立光、王丽娟返还原物纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第200号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第5次会议讨论决定，裁定如下
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姚 磊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1996号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：杨上海，男，1972年11月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金33962.21元、利息9225.51元、违约金4706.82元、费用792.44元（利息及违约金暂计至2017年12月27日，并继续计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告申请开立信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6979的信用卡，被告领用信用卡后陆续进行了消费，但未依约归还欠款。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告杨上海已于2017年1月去世，原告在本院指定的期限内未向本院提交被告继承人信息，可视为原告主张的被告不明确，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费1017元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月四日
代书记员 魏泉鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第282号
原告于××。
被告付××。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号。
负责人李益民，经理。
原告于××与被告付××、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于××到庭参加了诉讼。被告付××、保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费×××5.22元、误工费1431.52元、护理费178.94元、住院伙食补助费100元、交通费200元、停车费120元、施救费200元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年9月24日7时45分许，原告驾驶津D×××××号小轿车到进京路小学门前临时停车后，下车打开左后车门时，遇被告付××驾驶津HFM×××号小轿车沿宝通路自西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗住院2天。出院时医生建议原告休息14天。诊断为：左肘关节挫伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告付××负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告保险公司承保了事故车辆交强险及第三者商业保险。第三者商业保险金额为200000元，并投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。依据原告与被告在事故中的过错，本院确认责任比例为30%：70%。被告应按此比例赔偿原告经济损失。被告保险公司承保了事故车辆交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院认定原告损失为：医疗费×××5.22元、住院伙食补助费100元、误工费1251.84元（建议休息2天，建议休息14天，按天津市其他服务业标准每天78.24元）、护理费156.48元、交通费100元、停车费120元、施救费200元，共计4193.54元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费×××5.22元、住院伙食补助费100元、误工费1251.84元、护理费156.48元、交通费100元、施救费200元，计4073.54元。其他损失120元，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告70%，计84元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告于××经济损失人民币4073.54元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告于××经济损失人民币84元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告于××承担45元，被告付××承担105元。此款原告已给付，由被告给付原告，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年一月十四日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第282号原告张冬妮，女，1950年3月出生，汉族。被告王军朝，男，1978年1月出生。本院在审理原告张冬妮诉被告王军朝机动车交通事故责任纠纷一案中，张冬妮于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，请求将王军朝驾驶的豫D－HH6**号长安牌小型客车一辆予以查封（限额10000元），并提供董克伟在宝丰县农村信用合作联社城关信用社所有的存款10000元作为担保。王军朝于2015年2月12日提供了10000元存款作为担保，请求不再对上述车辆进行查封。本院认为，张冬妮、王军朝的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：一、对董克伟在宝丰县农村信用合作联社城关信用社所有的存款10000元予以冻结，冻结期限自2015年2月12日起至2015年8月11日止。二、对王军朝在河南省农村信用社所有的存款10000元予以冻结，冻结期限自2015年2月12日起至2015年8月11日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高建彬代理审判员  袁凌音人民陪审员  李孟琳二〇一五年二月十二日书 记 员  王鹏珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1032号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人吴嵩，男，1985年10月2日出生，汉族，住址重庆市涪陵区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴嵩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初997号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴嵩目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初997号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103执1032号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行
被执行人吴嵩
执 行 法 官
承 办 人
发
陈中
2018.6.23
|
校对人（即主审人）：陈中
拟印份数：3份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1032号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人吴嵩，男，1985年10月2日出生，汉族，住址重庆市涪陵区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴嵩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初997号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人吴嵩目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初997号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执1032号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人吴嵩   执 行 法 官              承 办 人                    发                    陈中                 2018.6.23              校对人（即主审人）：陈中拟印份数：3份
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1225号
原告英廷耀。
委托代理人吴廷标，海南刚峰律师事务所律师。
被告陆美容。
委托代理人郑金宝，海南川海律师事务所律师。
原告英廷耀与被告陆美容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英廷耀及其委托代理人吴廷标、被告的委托代理人郑金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，被告出于朋友关系向原告共借60000元，并出具借条及身份证复印件。双方约定还款时间为2012年12月22日下午。还款时间到期后，被告并未按时归还，经原告多次上门催讨，被告于2013年6月1日、6日、19日共归还借款本金30000元给原告，其他30000元借款本金至今无法归还。2013年7月至今，原告又多次向被告催讨剩余借款，被告却故意躲避原告并不接原告电话，其行为已经明显表现出不想归还的事实。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告对原告陈述借款的事实没有异议，但被告没有拒不履行还款义务。被告同意偿还相应的借款，但被告跟原告借款过程中口头约定借款是用于帮忙，帮忙产生的费用应当扣除。二、对原告的诉请数额有异议，被告已经还款40000元，欠款应当是20000元。
经审理查明，2012年4月30日，原告因委托被告帮忙办事给被告60000元，后因事情未办成，双方同意将该笔款项转为被告向原告的借款。2012年4月30日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到英廷耀60000元整，借款时间2012年4月30日，还款时间2012年12月22日下午。”2013年6月1日、6月6日、6月19日，被告共归还原告40000元，尚欠原告20000元未归还。庭审中，原告表示被告只归还借款本金30000元，被告支付的另外10000元为双方口头约定的利息。
以上事实有《借条》、庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方因委托办事未成自愿形成借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张与被告口头约定支付10000元的利息，被告对此予以否认，原告又未提供其他证据予以证明，故对原告关于被告向其支付的40000元中的10000元为利息的主张，本院不予支持。被告关于已向原告偿还借款本金40000元的抗辩意见，本院予以采纳。被告抗辩称借款是用于为原告提供帮忙，帮忙产生的费用应当扣除，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陆美容于本判决生效之日起十日内向原告英廷耀偿还借款20000元；
二、驳回原告英廷耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告英廷耀负担50元，被告陆美容负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 李 芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 华 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000103号
原告未某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该公司经理。
本院在审理原告未某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告未某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未某撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 黄书银
二〇一四年三月十七日
书记员 李 莉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终2号
上诉人（原审被告）北城致远集团有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道*号。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）北城致远集团有限公司二建公司。住所地：重庆市渝北区松石支路***号**栋***室。
代表人王安立，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邱氏（湖北）涂料有限公司。住所地：湖北省潜江市泽口经济技术开发区。
法定代表人邱应兴，该公司董事长。
上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城集团）、北城致远集团有限公司二建公司（以下简称二建公司）为与被上诉人邱氏（湖北）涂料有限公司（以下简称邱氏涂料公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01768-1号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告邱氏涂料公司因与被告北城集团、二建公司买卖合同纠纷一案，以二建公司未按合同约定支付货款为由，向湖北省潜江市人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告给付原告货款1718076.56元及利息30313元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
湖北省潜江市人民法院受理一审原告邱氏涂料公司的起诉后，北城集团和二建公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为案件所涉合同已经约定由工程所在地人民法院管辖，而所涉工程为天仙湖棕榈长滩，工程地点为万州，所以本案应当由重庆市万州区人民法院管辖，请求将案件移送重庆市万州区人民法院审理。
潜江市人民法院一审裁定认为：两被告提交的2013年4月5日签订的《外墙保温、涂料工程承包合同》中约定的管辖为“工程所在地人民法院管辖”的内容属实，但除上述合同外，原告提交了2013年4月26日和11月22日分别签订的《保温、涂料系列产品供货合同书》和《外墙砂壁系列产品供货合同书》各一份，上述两份合同第十二条约定：“为方便，往来传真件与原件有同等法律效力。因本合同引起的或与合同有关的争议，双方通过友好协商解决，如果自争议发生之日起一个月内通过协商不能解决的，任何一方均可向守约方所在地法院提起反诉或另行起诉”。原、被告双方在上述三份合同中有关管辖的约定并不违反我国民事诉讼法关于案件管辖的相关规定。因邱氏涂料公司已就上述合同引发的争议向与该院提起诉讼，根据我国民事诉讼法第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院对案件具有管辖权。故两被告对本案管辖权提出的异议不能成立。裁定驳回北城集团和二建公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北城集团和二建公司不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院作出的（2015）鄂潜江民初字第01768-1号民事裁定，将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理。其理由为：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为重庆市××区，合同履行地为重庆市××区，所以湖北省潜江市人民法院对本案没有管辖权。因此，本案应移送重庆市渝北区人民法院进行审理。
被上诉人邱氏涂料公司未提交书面答辩意见。
本院认为，邱氏涂料公司根据《保温、涂料系列产品供货合同书》和《外墙砂壁漆系列产品供货合同书》提起诉讼，主张北城集团和二建公司支付货款及利息，属于买卖合同之诉，本案作为买卖合同纠纷，应结合买卖合同的约定和法律规定来确定案件的诉讼管辖。
本案双方当事人在两份供货合同中均约定“任何一方均可向守约方所在地法院通过诉讼方式解决”，而判断何方当事人守约需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，该约定管辖协议无法执行，属于约定不明的协议。一审裁定认定合同的诉讼管辖约定有效不当，应予纠正。因本案属买卖合同纠纷之诉，应根据被告住所地或者合同履行地人民法院来确定管辖法院。
本案中，双方在合同中并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案邱氏涂料公司为供货方，二建公司为购货方，诉讼争议标的为给付货币，故邱氏涂料公司作为接收货币一方，其所在地即湖北省潜江市为合同履行地。同时，北城集团和二建公司作为一审被告，住所地均位于××××区。故湖北省潜江市人民法院和重庆市渝北区人民法院均对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。邱氏涂料公司选择向有管辖权的原审法院起诉，符合法律规定，潜江市人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，北城集团和二建公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第58号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人石某，无业。2012年7月因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处暂扣驾驶证六个月并处罚款人民币1000元。2014年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员李钟魁出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年11月25日22时55分许，被告人石某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的奔驰牌小型轿车，沿本市复兴大桥二层由南向北行驶至桥中时，被执勤民警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为108mg／100ml，达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有查获经过、情况说明、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、告知笔录、现场呼气酒精测试单、人车合一照片、常住人口基本信息、人员档案、犯罪记录查询信息、乙醇检验报告、现场执法录像光盘及说明、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人石某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人石某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月25日22时55分许，被告人石某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的奔驰牌小型轿车，沿本市复兴大桥二层由南向北行驶至桥中时，被执勤民警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为108mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）现场笔录，证实：被告人石某（当时自称石勇）因涉嫌醉酒驾驶机动车于2014年11月25日23时许在复兴大桥中（南向北）处被执勤交警查获，其对被采取的行政强制措施表示无异议。（2）查获经过、警察证，证实：石某酒后驾驶机动车被民警查获，查获当时谎称石勇。（3）情况说明，证实：石某有饮酒后驾驶机动车被处罚的前科。（4）机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证信息：证实被告人石某所驾驶车辆的相关登记情况以及其驾驶证的情况。（5）常住人口基本信息、户籍证明、人员档案、全国违法犯罪人员信息查询结果，证实：石某的自然人身份情况及前科情况。（6）公安交通管理行政处罚决定书，证实：石某于2012年7月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款1000元。（7）人车合一照片，证实：石某被查获时的情况。（8）呼气酒精测试单，证实：被告人石某酒精呼吸测试的结果为90mg／100ml。（9）行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，证实：石某因本案驾驶证被吊销并被要求检验血样的情况。（10）当事人血样提取登记表，证实：已从被告人石某处提取血样，消毒液为生理盐水。（11）乙醇检验报告，证实：石某的血液中检出乙醇，含量为108mg／100ml。（12）现场执法录像光盘及说明，证实：石某被查获及被带往医院抽血的过程。（13）被告人石某的供述，证实：被告人石某饮酒后驾驶被执勤民警查获，经检测，其血液中酒精含量为108mg／100ml。与以上证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某具有酒驾前科，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 徐新樵
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵丹平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2053号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，1970年10月7日出生，汉族，居民，住平邑县。系该单位职工。
被告：孟庆雨，男，汉族，1956年2月24日出生，住。
被告：赵志霞，女，汉族，1953年12月11日出生，住。
被告：孟凡家，男，汉族，1968年5月18日出生，住。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孟庆雨、赵志霞、孟凡家借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告孟凡家到庭参加诉讼，被告孟庆雨、赵志霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孟庆雨立即偿还所借原告款项人民币50000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告赵志霞、孟凡家对上述内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决被告孟庆雨、赵志霞、孟凡家按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：2014年2月28日，被告孟庆雨与我行下属单位城关支行签订人民币借款合同。合同约定，借款数额为50000元，月利率为11.5‰，期限为12个月。逾期月利率为17.25‰。被告赵志霞、孟凡家自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该款逾期后，上述被告未按合同约定履行还本付息的义务。请求法院支持原告的诉求。
被告孟庆雨、赵志霞未做答辩。
被告孟凡家辩称，担保是事实，我是担保人，钱是被告孟庆雨用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交出示了下列证据：1、个人借款合同一份，证实被告孟庆雨借款的事实；2、保证合同一份，证实被告赵志霞、孟凡家担保的事实；3、借款凭证一份，证实原告向被告发放借款50000元的事实；4、三被告身份证复印件一份，证实三被告的身份。本院认为，原告提交的上述证据能证实原、被告借款及担保的事实，本院予以确信并在卷佐证。
另查明，山东平邑农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日，经中国银监会山东监管局批准后成立，平邑县农村信用合作联社法人资格自行终止，其债权、债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定如下事实：被告孟庆雨于2014年2月28日在原告下属单位城关支行签订人民币借款合同，借款金额50000元，月利率11.5‰，期限12个月。逾期月利率17.25‰，被告赵志霞、孟凡家自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任担保，
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行，由于平邑县农村信用合作联社的原债权、债务，由新设立的山东平邑农村商业银行股份有限公司承担，所以，被告孟庆雨欠原告借款本息应向原告归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付利息的责任。被告赵志霞、孟凡家在保证合同书中约定担保方式为连带责任保证，故被告应承担连带保证责任，待承担保证责任后，可依法向被告孟庆雨追偿。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆雨待判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元本息（本金利息自2014年2月28日起，按合同约定月利率11.5000‰计算）；
二、被告赵志霞、孟凡家对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二０一六年八月十五日
书 记 员 孙程程