wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申201号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人：钟先军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武文斌，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏淮安美赞建材科技有限公司，住所地淮安市西安北路盐河桥北向西（淮阴化工园区）。
法定代表人：缪昌文，该公司董事长。
再审申请人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称湖北三箭公司）与被申请人江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称美赞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终538号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北三箭公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原判决认定美赞公司出售的混凝土质量合格不当。湖北三箭公司并未自认施工存在缺陷，原审混淆了混凝土质量问题与施工缺陷的关系；美赞公司提供的50份试样检测报告是基于其在供货前未按规范要求自行向检测单位报检的试样作出，不能作为认定事实的依据。而湖北三箭公司提供了200份检测报告可以证明混凝土质量不合格。2、“24小时通知”的条款不符合本案实际情况。事实上湖北三箭公司在混凝土浇筑时不可能发现质量异常，只有在浇筑完成后接受检测时才能发现。3、原判决亦承认浇筑后的混凝土质量存在问题有多种原因，在此情形下，却对湖北三箭公司提出对混凝土质量问题进行司法鉴定的请求予以拒绝，明显不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。
本案中，湖北三箭公司主张美赞公司提供的混凝土质量存在缺陷，但其所提供的检测报告、专家意见等证据仅能证明浇筑后的混凝土抗压能力不足。由于浇筑后的混凝土抗压强度不足，既可能是混凝土本身质量问题也可能是施工质量问题导致，故湖北三箭公司的举证尚不足以支持其主张。
相反，根据美赞公司的举证，可以认定美赞公司提供的混凝土质量符合合同约定。第一，涉案工程所使用的混凝土在浇筑前已经进行过检测，检测结果为质量合格。湖北三箭公司称，检测报告系基于美赞公司未按规范要求自行向检测单位报检的试样作出，但根据其在本院询问期间的陈述，由美赞公司制作试样是湖北三箭公司委托的，试样也是湖北三箭公司送到检测单位的，故湖北三箭公司对上述检测报告的异议理由不能成立。第二，双方合同明确约定，发现浇筑后的混凝土出现质量问题，应当在24小时之内通知美赞公司进行核实。但湖北三箭公司无证据证明其在合同约定的时限内通知过美赞公司。第三，湖北三箭公司在2014年8月23日与美赞公司签订付款协议时未就质量问题提出对后期付款的异议。第四，在2014年3月31日淮安市城西花园小区二标段混凝土缺陷问题的查看意见中载明，由于施工前期，项目现场管理失控，造成混凝土结构存在诸多施工缺陷。基于上述第二、三、四点理由，应对混凝土质量是否存在瑕疵应作出不利于湖北三箭公司的推定。
在排除了混凝土本身质量存在问题的情形下，应当认定湖北三箭公司在施工中存在的问题系导致浇筑后的混凝土抗压强度不足的真正原因。故原一、二审法院未准许湖北三箭公司提出对混凝土质量问题进行鉴定的申请，并无不当。
综上，湖北三箭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北三箭建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 刘海平
二〇一七年四月六日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申201号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道233号。法定代表人：钟先军，该公司董事长。委托诉讼代理人：武文斌，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏淮安美赞建材科技有限公司，住所地淮安市西安北路盐河桥北向西（淮阴化工园区）。法定代表人：缪昌文，该公司董事长。再审申请人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称湖北三箭公司）与被申请人江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称美赞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终538号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北三箭公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原判决认定美赞公司出售的混凝土质量合格不当。湖北三箭公司并未自认施工存在缺陷，原审混淆了混凝土质量问题与施工缺陷的关系；美赞公司提供的50份试样检测报告是基于其在供货前未按规范要求自行向检测单位报检的试样作出，不能作为认定事实的依据。而湖北三箭公司提供了200份检测报告可以证明混凝土质量不合格。2、“24小时通知”的条款不符合本案实际情况。事实上湖北三箭公司在混凝土浇筑时不可能发现质量异常，只有在浇筑完成后接受检测时才能发现。3、原判决亦承认浇筑后的混凝土质量存在问题有多种原因，在此情形下，却对湖北三箭公司提出对混凝土质量问题进行司法鉴定的请求予以拒绝，明显不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。本案中，湖北三箭公司主张美赞公司提供的混凝土质量存在缺陷，但其所提供的检测报告、专家意见等证据仅能证明浇筑后的混凝土抗压能力不足。由于浇筑后的混凝土抗压强度不足，既可能是混凝土本身质量问题也可能是施工质量问题导致，故湖北三箭公司的举证尚不足以支持其主张。相反，根据美赞公司的举证，可以认定美赞公司提供的混凝土质量符合合同约定。第一，涉案工程所使用的混凝土在浇筑前已经进行过检测，检测结果为质量合格。湖北三箭公司称，检测报告系基于美赞公司未按规范要求自行向检测单位报检的试样作出，但根据其在本院询问期间的陈述，由美赞公司制作试样是湖北三箭公司委托的，试样也是湖北三箭公司送到检测单位的，故湖北三箭公司对上述检测报告的异议理由不能成立。第二，双方合同明确约定，发现浇筑后的混凝土出现质量问题，应当在24小时之内通知美赞公司进行核实。但湖北三箭公司无证据证明其在合同约定的时限内通知过美赞公司。第三，湖北三箭公司在2014年8月23日与美赞公司签订付款协议时未就质量问题提出对后期付款的异议。第四，在2014年3月31日淮安市城西花园小区二标段混凝土缺陷问题的查看意见中载明，由于施工前期，项目现场管理失控，造成混凝土结构存在诸多施工缺陷。基于上述第二、三、四点理由，应对混凝土质量是否存在瑕疵应作出不利于湖北三箭公司的推定。在排除了混凝土本身质量存在问题的情形下，应当认定湖北三箭公司在施工中存在的问题系导致浇筑后的混凝土抗压强度不足的真正原因。故原一、二审法院未准许湖北三箭公司提出对混凝土质量问题进行鉴定的申请，并无不当。综上，湖北三箭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北三箭建筑工程有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  刘海平二〇一七年四月六日书记员  张璠倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5753号
原告黄婷婷，女，1983年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨西路81号1-5层。
代表人周华。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
原告黄婷婷与被告中信银行股份有限公司厦门分行（下称中信厦门分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄婷婷，被告中信厦门分行的委托代理人王永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婷婷诉请判令被告中信厦门分行赔偿原告9600元。被告中信厦门分行答辩称，本案涉及刑事犯罪，公安机关已立案且尚未侦查完毕，故应中止审理。且原告负有妥善保管和使用银行卡义务，本案的发生不排除原告在保管和使用借记卡过程中泄漏银行卡信息而导致其资金被盗的可能。故原告对其存款被盗刷存在主观过错，应承担部分责任。
经审理查明，原告在被告处办理卡号为62×××01的储蓄卡。2014年2月17日20时53分左右，讼争银行卡被他人在湖南省通过ATM取款9600元。原告于2014年2月18日0时11分许向110报警，同时向厦门市公安局筼筜派出所的警官出示了其银行卡。
上述事实有银行卡、银行卡交易账单、报警回执、情况说明等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案讼争的银行卡系于2014年2月17日20时53分左右被取款，而原告在第二天凌晨0时11分左右立即报警，则在被告缺乏证据证明原告存在与他人串通领取存款再报假案的情形下，从原告知道其银行卡内存款被他人领取的第一时间内报警的行为可以推定原告对其银行卡内的存款被他人领取是不知情的。现因一个银行卡号只能有一张真卡，在事发当时，讼争银行卡在原告处，而被告缺乏证据证明取款行为系原告授权他人实施，故可以认定，2014年2月17日20时53分左右，讼争银行卡内存款系被他人使用伪卡在ATM机上取款共计9600元。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现因本案系他人使用伪卡进行取现，则应认定被告未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致原告银行卡内的资金被他人使用伪卡取款，其未经存款人同意即支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告称原告存在保管其银行卡信息不善的过错缺乏事实依据，本院不予采信。故原告要求被告返还其存款9600元有事实和法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司厦门分行应于本判决生效之日起十日内返还原告黄婷婷存款9600元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告中信银行股份有限公司厦门分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 芳
二〇一四年五月八日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初194号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人崔某某，男，1967年10月4日出生。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年11月14日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月17日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2017年5月19日经本院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年3月，被告人崔某某在中国农业银行藁城支行申请办理了一张卡号为62XXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡并开始透支消费，截止2016年5月共透支本金43787元，经农业银行工作人员多次催收后超过三个月该仍拒不归还欠款。在公安机关立案后，被告人崔某某于2016年11月16日向农业银行还清全部欠款本息。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人崔某某以信用卡诈骗罪惩处。
被告人崔某某对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年3月，被告人崔某某在中国农业银行藁城支行申请办理了一张卡号为62XXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡并开始透支消费，截止2016年5月共透支本金人民币43787元，经农业银行工作人员多次催收后超过三个月该仍拒不归还欠款。在公安机关立案后，被告人崔某某于2016年11月16日向农业银行还清全部欠款本息。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、薛某某证言，我是中国农业银行股份有限公司藁城支行工作人员。我们发现崔某某持有的卡有不良透支，截止到2016年5月共拖欠本金43787元。我和同事刘某某于2016年6月至9月期间，持《金穗贷记卡透支催收通知书》多次到崔某某家里催收还款，并告知其拖欠银行的数额及信用卡逾期后不按时归还应负的法律责任，崔某某超过三个月仍拒不归还欠款。
2、刘某某证言，我是中国农业银行股份有限公司藁城支行工作人员。其证言与薛某某证言基本一致。
3、被告人崔某某供述，2014年3月，藁城农行的工作人员上门给我办了一张额度为38000元的信用卡，我拖欠银行大概4万多。我平时日常消费使用，有时做生意资金转不开，也套取过现金，是通过POS机套取的现金。信用卡透支超期后，银行的工作人员上晋州找我催收过，也叫我到藁城农行来过，也给我打过电话，我还在催收通知书上签过字，和农行的人一起照过相。我做生意资金链断了，别人欠我的钱给不了，我没钱还拖欠银行钱。
4、崔某某还款证明、信用卡申请资料、信用卡交易流水查询等相关书证。
5、到案经过，藁城区公安局城区公安分局于2016年11月14日传唤被告人崔某某到该分局接受讯问。
6、被告人崔某某户籍证明。
7、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人崔某某恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某某当庭自愿认罪，已偿还银行欠款，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年7月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文平
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 张巧素
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周云云
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢2-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行
负责人夏云平，行长。
被执行人大连八珍食品有限公司
法定代表人刘伟，经理。
被执行人刘伟
被执行人刘萍
被执行人陈慧林
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1534号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款5140518元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终21号
上诉人（原审被告）：四川能达建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市仪陇县新政镇康宁路一段**号（宏德苑**幢*层*号）。
法定代表人：谭锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：绵阳市玉龙水泥制品有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇玉龙院村。
法定代表人：王绍君，经理。
上诉人四川能达建筑工程有限公司因与被上诉人绵阳市玉龙水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初43号民事裁定，向本院提起上诉。
四川能达建筑工程有限公司上诉称，上诉人并未授权李又安签订案涉《产品供销合同》，故该合同对上诉人不发生法律效力，合同约定管辖无效，本案应由被告注册地和主要营业地或合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至四川省绵阳市涪城区人民法院或四川省南充市仪陇县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人绵阳市玉龙水泥制品有限公司诉请上诉人四川能达建筑工程有限公司支付拖欠货款，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人绵阳市玉龙水泥制品有限公司住所地位于四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院辖区，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律不当，本院予以纠正，但上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，拟裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一七年三月七日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06110号
原告刘俊豪，男，汉族，1991年8月出生，住四川省达县。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层，组织机构代码56562776-7。
负责人李国，总经理。
本院在审理原告刘俊豪诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘俊豪于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊豪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘俊豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘俊豪负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒋 姝
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初19号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人邱某某。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月间，被告人邱某某先后伙同姚某某、包某某、张某某、苏某某、李某某、鲁某某（均已判刑）等人，驾车在兰州新区建筑工地大肆盗窃建筑材料11起，事后共同销赃并共同挥霍，被盗财物价值73350元。2016年10月20日，邱某某主动向公安机关投案。其盗窃犯罪的事实具体如下：
1.2015年4月1日凌晨0时许，被告人邱某某与姚某某、包某某、张某某、苏某某窜至综合保税区第二项目部建筑工地，盗窃竹胶板133张。经鉴定，被盗财物价值15960元。
2.2015年3月12日凌晨1时至4时许，被告人邱某某与姚某某、包某某、张某某、李某某、鲁某某窜至位于经七路纬三路十字路口的信源信息软件产业园建筑工地，盗窃工地建筑材料方木600根。经鉴定，被盗财物价值3119元。
3.2015年3月14日日凌晨3时许，被告人邱某某与姚某某、包某某、李某某、鲁某某窜至甘肃天和力德螺旋钢管出城入园建筑工地，盗窃工地建筑木胶板270余张。经鉴定，被盗财物价值26460元。
4.2015年3月31日凌晨0时，被告人邱某某与姚某某、包某某、苏某某窜至位于经十三路的武警交通第一支队营房工程项目部建筑工地，盗窃建筑材料方木1750根。经鉴定，被盗财物价值9096元。
5.2015年4月初的一天凌晨0时许，被告人邱某某与姚某某、包某某窜至石化产业园安置房项目部十二标段建筑工地，盗窃建筑材料钢管扣件35袋。经鉴定，被盗财物价值3675元。
6.2015年3月某日凌晨1时许，被告人邱某某与姚某某、包某某、苏某某、张某某、李某某窜至保税区口岸作业区建筑工地，盗窃建筑材料钢管扣件50袋。经鉴定，被盗财物价值5250元。
7.2015年3月底某日0时许，被告人邱某某与姚某某、张某某、李某某窜至石化产业园安置房项目部第十标段建筑工地，盗窃建筑材料钢管扣件40袋。经鉴定，被盗财物价值4200元。
8.2015年4月某日0时许，被告人邱某某与包某某窜至石化产业园区安置房项目第十一标段工地，盗窃建筑材料钢管扣件6袋。经鉴定，被盗财物价值630元。
9．2015年4月初某日0时许，被告人邱某某与包某某窜至石化产业园区安置房项目部第九标段建筑工地，盗窃建筑材料钢管扣件26袋。经鉴定，被盗财物价值2730元。
10.2015年4月3日0时许，被告人邱某某与包某某、姚某某窜至绿地智慧金融城C地块项目建筑工地，盗窃建筑材料钢管扣件650个。经鉴定，被盗财物价值2275元。
11.2015年4月10日凌晨3时许，被告人邱某某与包某某、姚某某、苏某某、张某某窜至碧桂园建筑工地欲行窃时被发觉，邱某某驾车逃离，属犯罪未遂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、鉴定意见、刑事判决书、证人证言、同案人员供述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人邱某某与同案人员共同预谋，共同选择作案目标，共同作案并分得赃款，其地位、作用相当，均系主犯，应依法处罚。邱某某等人以盗窃为生，并在短期内大肆盗窃十余起，对其处刑本应从严掌握，鉴于其具有自首情节，认罪较好，悔罪态度明显，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韩 彪
审判员 薛国锋
审判员 火东燕
二〇一七年三月十五日
书记员 喻景丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢256号
何春华、浙江奇力管业有限公司：
关于申请执行人何春华与被执行人浙江奇力管业有限公司劳动合同纠纷执行一案，执行依据（2016）浙0604民初1120号民事判决书，原执行案号（2016）浙0604执2422号，本院于2018年2月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第180号
张盛全：
本院于2015年6月1日收到申请执行人李风琴书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人张盛全支付申请人李风琴补偿款230000元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费105元，申请执行费3350元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年六月十一日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初153号
原告：刘某。
原告：樊某。
被告：庆阳红富士果业有限公司。
法定代表人：田某，经理。
原告刘某、樊某与被告庆阳红富士果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘某、樊某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、樊某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某、樊某撤诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告刘某、樊某负担。
审判员 王 洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 何伊博
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初269号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省万源市，因本案于2017年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威到庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日凌晨1时许，被告人张某来到珠海市金湾区三灶镇金湖路13号蔚某工贸园，翻墙进入珠海市胖孩儿孕婴用品有限公司二楼，将走廊内的监控摄像头电源线拔掉后进入财务室内，将财务室内的一个保险柜盗走。该保险柜内有现金人民币13,600元，以及公司印章、银行卡、笔记本等物品。2017年6月29日，民警在河南省洛阳市洛宁县西山底乡上宫金矿1111洞口工地抓获被告人张某，并当场从其住处查获涉案被盗的珠海市胖孩儿孕婴用品有限公司印章、银行卡等物品，后民警将上述物品发还珠海市胖孩儿孕婴用品有限公司。
以上事实，有被害单位的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）
二、责令被告人张某于判决生效后七日内退赔被害单位珠海市胖孩儿孕婴用品有限公司人民币一万三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执335号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某亮不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李文斌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终114号
上诉人（原审原告）：林米德，男，汉族，1974年10月4日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹金兰，女，汉族，1979年2月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人林米德因与被上诉人曹金兰买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林米德上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：曹金兰自2009年9月起多次向林米德购买空心砖，2012年12月1日，双方结算并签订结算单。2012年12月23日、2013年1月1日，林米德又给曹金兰送两车砖，价值18200元。因曹金兰不愿签字，林米德遂在上述结算单上注明“补2车砖计14000块×1.3元=18200元大写：壹万捌仟贰佰元”。林米德曾与曹金兰通话，曹金兰未否认前述事实，曹金兰应当支付该18200元货款。
曹金兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林米德向一审法院起诉请求：判令曹金兰支付货款18665元及利息2955.29元（按银行同期贷款利率4.75%自2013年1月2日计算至2016年5月30日，后续利息计算至本息付清止）。
一审法院认定事实：林米德与曹金兰系邻居。曹金兰自2009年9月起多次向林米德购买空心砖等货物。2012年11月4日，双方经结算确认曹金兰合计差欠林米德货款176460元，曹金兰在林米德出具的结算单上签名确认。2012年12月1日，双方再次结算确认曹金兰差欠林米德货款174005元，曹金兰在该结算单上签名后，林米德在该结算单上加注“补2车砖计14000块×1.3元=18200元大写：壹万捌仟贰佰元”字样。后曹金兰仅支付货款350000元，遂成讼。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。经庭审查明，2012年12月1日结算单上加注的“补2车砖计14000块×1.3元=18200元大写：壹万捌仟贰佰元”字样系林米德在曹金兰签字确认后加注，林米德称其此18200元货款获得了曹金兰的认可，曹金兰对此当庭予以否认。林米德提供的通话录音不足以证明曹金兰确认其欠款总金额为18665元的事实。故对林米德诉请中主张的18200元货款难以支持。对于尚欠林米德货款465元，曹金兰应当予以支付，并应自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息。综上，判决：一、曹金兰自判决生效之日起十日内支付林米德货款465元，及自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息；二、驳回林米德其他诉讼请求。案件受理费减半收取170元，由林米德负担145元，曹金兰负担25元。
本院二审期间，林米德围绕上诉请求提交证据：收据2张、手机信息记录、证人证言各一份，证明林米德于2012年12月23日、2013年1月1日给曹金兰送两车砖，货值18200元，并于2016年5月26日发信息给曹金兰主张该款。曹金兰的质证意见为：上述证据均非新证据，且不能达到其证明目的。本院认证意见为：2张收据、证人证言反映案涉货物的收货人为董刚、董标，但林米德未提供证据证明董刚、董标与曹金兰系何种关系，故收据、证人证言不能达到其证明目的；手机信息记录系林米德发送，曹金兰对其内容未予认可，故与本案无关联性。本院对上述证据均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林米德主张其于2012年12月23日、2013年1月1日给曹金兰送两车砖，货值18200元，但其提供的证据不足以证明收货人“董刚、董标”与曹金兰之间存在委托关系或者雇佣关系，现曹金兰亦不认可收到该两车货物，故林米德主张曹金兰向其支付货款18200元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，林米德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人林米德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初40号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1966年10月05日，云南省大姚县人，彝族，文盲，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年9月8日经大姚县森林公安局决定被取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2009年，被告人陈某在未经林业主管部门批准的情况下，到本村陈家坟山场赵某户山林内以人工开挖的方式开挖林地后种植农作物，致使林地原有植被被全部毁坏。经鉴定，陈某开挖的地块属有林地，面积合计11.4亩，地上林木蓄积测算53.2立方米。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某违反土地管理法规，未经林业主管部门的批准，擅自开挖林地11.4亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人陈某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年，被告人陈某在未经林业主管部门批准的情况下，到本村陈家坟山场赵某户山林内以人工开挖的方式开挖林地后种植农作物，致使林地原有植被被全部毁坏。经鉴定，陈某开挖的地块属有林地，面积合计11.4亩，地上林木蓄积测算53.2立方米。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人陈某的供述，证人李某1、肖某、陈某1、李某2、邱某的证言，辨认现场笔录及辨认照片，扣押决定书，辨认物证照片，林权证复印件，林地林木鉴定意见书，鉴定意见通知书，涉案林地卫星影像图，三岔河镇森林资源调查统计表，现场勘验笔录，现场位置示意图，现场照片，大姚县林权管理服务中心出具的情况说明，大姚县林业局的证明，三岔河镇直么村委会2009年林地林木调查清理登记表，大姚县三岔河林业站证明，随案移交物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，未经办理林地占用手续，擅自开挖林地11.4亩，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即缴纳。)
二、扣押在案的砍刀、锄头依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 王晓霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李亚晶
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初40号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1966年10月05日，云南省大姚县人，彝族，文盲，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年9月8日经大姚县森林公安局决定被取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2009年，被告人陈某在未经林业主管部门批准的情况下，到本村陈家坟山场赵某德户山林内以人工开挖的方式开挖林地后种植农作物，致使林地原有植被被全部毁坏。经鉴定，陈某开挖的地块属有林地，面积合计11.4亩，地上林木蓄积测算53.2立方米。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某违反土地管理法规，未经林业主管部门的批准，擅自开挖林地11.4亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人陈某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年，被告人陈某在未经林业主管部门批准的情况下，到本村陈家坟山场赵某德户山林内以人工开挖的方式开挖林地后种植农作物，致使林地原有植被被全部毁坏。经鉴定，陈某开挖的地块属有林地，面积合计11.4亩，地上林木蓄积测算53.2立方米。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人陈某的供述，证人李某1、肖某、陈某、李某2、邱某的证言，辨认现场笔录及辨认照片，扣押决定书，辨认物证照片，林权证复印件，林地林木鉴定意见书，鉴定意见通知书，涉案林地卫星影像图，三岔河镇森林资源调查统计表，现场勘验笔录，现场位置示意图，现场照片，大姚县林权管理服务中心出具的情况说明，大姚县林业局的证明，三岔河镇直么村委会2009年林地林木调查清理登记表，大姚县三岔河林业站证明，随案移交物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，未经办理林地占用手续，擅自开挖林地11.4亩，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即缴纳。)
二、扣押在案的砍刀、锄头依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 王晓霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李亚晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初227号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李露，女，1986年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市青山区，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌盗窃罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
法定代理人李某1，男，李露之父，工作单位武汉市黄陂区蔡甸乡，无职业，住武汉市青山区。
辩护人周路，武汉市洪山区法律援助中心律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人李露犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出庭支持公诉，被告人李露及其辩护人周路等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月上旬，被告人李露在本市洪
山区珞瑜路光谷银座2205室玫琳凯工作室内，多次盗得他人财物，数额较大。
2016年11月中上旬的一天，被告人李露在本市洪山区珞瑜路光谷银座2205室玫琳凯工作室内，趁被害人李某2不备，盗得其放置于办公桌上的粉红色钱包1个，内有人民币约70元，身份证一张、钥匙及银行卡3张。所盗现金已挥霍。
2016年11月15日11时许，被告人李露在上述地点，趁被害人陈某不备，盗得其放置于办公室桌上蓝色钱包一个，内有人民币800元，银行卡2张、身份证1张。所盗现金已挥霍。
2016年11月19日11时许，被告人李露在上述地点，趁被害人刘某不备，盗得其放置于办公桌上的钱包1个，内有手机1部，身份证1张，银行卡4张，现金人民币273元。被告人李露在逃离现场的过程中，被抓获归案，上述财务被扣押并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1063元。案发后，经鉴定，被告人李露系分裂样人格障碍，属限定（部分）刑事责任能力人。
本院审理期间，被告人李露家属代其赔偿被害人李某2、陈某各类损失人民币一千元，并取得谅解。被害人刘某亦对被告人李露表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人刘某、陈某、李某2的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定结论书、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；对案照片、对案笔录；赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李露以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称，被告人李露系限制刑事责任能力人，且自愿认罪有悔罪表现，可依法减轻或从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条规定，判决如下：
被告人李露犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年4月18日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文玉书
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 路
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1403刑初120号
自诉人李某,男,汉族,河南省永城市人,1970年5月26日出生,住河南省永城市。
被告人张某某，女,汉族,河南省商丘市人,1960年12月7日出生。住河南省商丘市睢阳区。
自诉人李某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人张某某全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人李某申请撤回对被告人张某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人李某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人张某某能主动与自诉人李某达成和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人李某提出不再要求追究被告人张某某刑事责任,申请撤回刑事自诉。理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐明立
二〇一八年二月十三日
书记员 高雪颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终243号
上诉人（原审原告）东宁明大商厦有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人彭孔水，男，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人金春学，男，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）东宁金街商城有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人赵颖，女，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）牡丹江市金世元服饰有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人张波，女，该公司董事长。
上诉人东宁明大商厦有限公司（下称明大商厦）因与被上诉人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（下称世纪家园公司）、东宁金街商城有限公司（下称金街商城）、牡丹江市金世元服饰有限公司（下称金世元公司）相邻通行纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2014）东民初字第133号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据调查确认明大商厦和金街商城的建设均取得了规划许可，但在双方的规划设计中明大商厦与金街商城是相互独立的建筑，地下并没有本案争议的通道相通。明大商厦将其明大商厦与金街商城地下一层打通形成通道，双方均未向法庭提供该通道建设符合建筑工程的设计要求和符合规划的相关证据。争议通道是否应当存在是处理本案的前提条件，其存在是否违反相关法律规定，不属于法院审查的范围，应由相关行政主管部门先行确认，待行政主管部门处理后，明大商厦可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回明大商厦的起诉。案件受理费50元，返还明大商厦。
上诉人明大商厦对裁定不服，向本院提出上诉称：1.上诉人与三被上诉人之间存在合法的商品房买卖关系。上诉人与金街商场签订的协议中约定上诉人购买的商服房作为通道使用，上诉人进行施工并开通使用。后三被上诉人将通道关闭，违反了合同约定。2.该通道已经过消防大队的审批，同意投入使用，不存在先由行政部门确认的情况。且上诉人购买的房屋已经办理产权手续，验收时通道已经存在，故通道是否应当存在不是本案审理的内容。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，重新审理本案。上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：上诉人购买的商服用房位于东宁市金街地下商城，即使该商服用房不用于通道使用，三被上诉人在该商服用房前设置栅栏，也会导致该商服用房无法通行。故该商服用房改为通道是否经过审批并不妨碍上诉人作为该商服用房的所有人，要求三被上诉人拆除阻碍其所购商服房通行的栅栏的权利。故本案属于人民法院民事案件受理的范围，原审法院以争议通道是否应当存在是处理本案的前提条件，其存在是否违反相关法律规定，不属于法院审查的范围，应由相关行政主管部门先行确认，可待行政主管部门处理后，另行主张权利为由驳回东宁明大商厦的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2014）东民初字第133号民事裁定；
二、指令黑龙江省东宁市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 波
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 高玉林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 鸿
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1214号
上诉人（原审被告）程树领，男，汉族，1968年12月20日出生。
委托代理人高力，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄光兵，男，汉族，1972年3月14日出生。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人程树领因与被上诉人黄光兵债务纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人程树领及代理人高力与被上诉人黄光兵及代理人李永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告黄光兵妻子鲁金荣经人介绍到被告程树领开办的废旧电器收购站工作。2013年8月6日，原告黄光兵与被告程树领开始合伙，合伙期间由被告程树领管理账目。后双方产生矛盾，原告黄光兵向被告程树领提出撤回投资。被告程树领同意后，双方于2013年10月6日进行了清算，废旧电器收购站由被告程树领继续经营。原告黄光兵提供的由被告程树领书写的一份的结算单显示，“黄光兵支出现金80520元，黄得货款27000元。”双方分别签名并注明日期。庭审中，经双方确认，“黄光兵支出现金80520元”实际为原告黄光兵的投资款；“黄得货款27000元”是结算当日被告程树领用卖货款偿还给原告黄光兵的投资款，该款已通过购货人打入原告黄光兵妻子鲁金荣的银行账户。2013年10月20日原告黄光兵找被告程树领索要余款项，被告程树领向其出具了一份欠条，欠条的内容是“现欠黄光兵现金后天还清，超出日期按欠金的30﹪补偿。”庭审中，原告黄光兵称，其妻子银行账户中显示的2013年10月12日由其他人转入的31790元，实际是被告程树领偿还的投资款。
原审法院认为，原告黄光兵与被告程树领经短暂的合伙后原告黄光兵退出，退伙后双方对合伙事务进行了清算。原告黄光兵提供的由被告程树领书写的结算单证明，双方确认原告黄光兵的投资款为80520元。结算单中注明退出时原告黄光兵收回27000元，对其余的53520元投资款是否已支付未予注明。由于被告程树领在双方合伙期间管理账目，并且在原告黄光兵退出后继续经营，被告程树领应当对合伙期间的赢亏及原告黄光兵的投资款是否已全部支付负举证责任。被告程树领对其在2013年10月20日出具欠条的解释是，原告黄光兵找到他说账算错了，叫他打的欠条。首先，被告程树领作为具备完全民事行为能力的人理应明确书写欠条的含义，其称别人让他就怎么写，不符合常理。其次，从欠条的内容看，其中不仅明确承诺了还款日期，而且对逾期责任作出明确承诺。很明显，被告程树领如果连是否欠原告黄光兵本金都不能确定的情况下，那就更不可能在欠条中特别注明“超出日期按欠金的30﹪补偿”的内容了。该事实只能说明被告程树领出具欠条时欠有原告黄光兵投资款。虽然欠条中没有书写具体的欠款金额，但综合被告程树领出具的结算单和欠条及其他相关证据，能够形成证据链，可以确认被告程树领拖欠投资款及相应金额。被告程树领否认欠款的事实，但对原告黄光兵提供的证据不能提出合理的抗辩，也不能提供相关证据证明，法院对其主张不予采信。原告黄光兵的投资款80520元扣除其已得货款27000元和自认被告程树领已支付的31790元后，被告程树领仍欠原告黄光兵投资款21730元，被告程树领应当承担清偿责任。被告程树领承诺的30﹪补偿金，不能确定是利息还是违约金，系约定不明，该部分请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告程树领于本判决书生效后五日内向原告黄光兵支付投资款21730元。二、驳回原告黄光兵的其他诉讼请求。
程树领不服原审判决，上诉称原审法院认定事实错误，双方在2013年10月6日进行了清算货底，被上诉人得到27000元，已经全部结清投资款，并不存在欠款事实，要求依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实正确，程树领欠黄光兵投资款21730元，要求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人程树领与被上诉人黄光兵合伙经营废旧电器生意，后黄光兵退出合伙经营，双方在2013年10月6日进行了合伙清算。上诉人程树领上诉称双方已经在2013年10月6日全部结清，但未能提出相应的证据对其在2013年10月20日出具的欠条予以抗辩，一审法院综合上述两张结算单和欠条及其他相关证据确定程树领尚欠黄光兵投资款21730元正确，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 畅
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0492号
原告南通鑫客隆超市有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路812号。
法定代表人陈华，南通鑫客隆超市有限公司董事长。
委托代理人方伟民（受南通鑫客隆超市有限公司的特别授权委托）。
被告张益明。
本院在审理原告南通鑫客隆超市有限公司与被告张益明不当得利纠纷一案中，原告南通鑫客隆超市有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通鑫客隆超市有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通鑫客隆超市有限公司撤回起诉。
案件受理100元，由南通鑫客隆超市有限公司负担。
代理审判员 马英峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 瑜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终77号
上诉人（一审原告）：蓝丹，女，壮族。
委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：韦海，广西天际律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：鄢洪幸，男，壮族。
上诉人蓝丹因与被上诉人鄢洪幸合伙协议纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，蓝丹、鄢洪幸协商好合伙开餐饮店，该店工商登记注册名号为：来宾市兴宾区吃客美食店，于2015年4月30日取得营业执照，组织形式为个人经营，经营者为鄢洪幸。2015年3月26日、4月13日、4月26日，蓝丹分三次交付给鄢洪幸共25000元，鄢洪幸每次都出具了收条，注明吃客联盟收到蓝丹交来投资款总计25000元。投资后，从2015年3月25日到2015年5月6日，蓝丹、鄢洪幸共同参与门面装修，蓝丹单独出资了装修费用5517元。该餐饮店，鄢洪幸投资了四千元左右（仅包括已入账的）。投资款都已用于购买店面设备、装修店面等。2015年5月20日，来宾市兴宾区吃客美食店开业。几天之后，蓝丹要求退伙，但鄢洪幸不同意。
在一审开庭审理过程中，经一审法院释明：就其中的30517元，蓝丹、鄢洪幸之间构成个人合伙，但蓝丹坚持认为鄢洪幸欺骗了蓝丹投资，双方没有书面协议和口头协议，不成立个人合伙，应按民间借贷处理，鄢洪幸应全部返还投资款及借款总计40517元。
一审法院审理认为，针对争议焦点：蓝丹、鄢洪幸之间是否成立个人合伙，首先，蓝丹、鄢洪幸之间协商一致合伙开店，双方参与了店面的共同投资、购买设备、店面装修的事实清楚，尽管没有书面协议，仍足以认定蓝丹、鄢洪幸之间就来宾市兴宾区吃客美食店存在个人合伙。蓝丹以鄢洪幸拒绝签订合伙协议，营业执照也是鄢洪幸的名字为由，主张鄢洪幸欺骗蓝丹投资，不成立个人合伙。但是，仅凭营业执照和鄢洪幸拒绝签订合伙协议的表面现象不足以证明鄢洪幸有欺骗行为，而且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，即使依据“鄢洪幸拒绝签订合伙协议，营业执照也是鄢洪幸的名字”等假设认定鄢洪幸有欺诈行为，也不能认定双方的个人合伙无效，因为没有损害国家的利益。蓝丹坚持主张与鄢洪幸之间不存在个人合伙，经一审法院释明之后，蓝丹仍然坚持认为不成立合伙，应按民间借贷处理，并要求鄢洪幸全部退还40517元。一审法院认为，因蓝丹与法院所认定的法律关系不一致，从而导致案件的处理途径不一致。其中的30517元的投资，应认定蓝丹、鄢洪幸是合伙关系，投资款已经用于购买店面设备、装修，店面也经营了一段时间，双方需要经过自行清算或者法院主持清算才能确定鄢洪幸是否应返还投资款给蓝丹，及返还多少。现蓝丹坚持认为自己被欺骗，鄢洪幸应返还所有的款项30517元，依据证据及法律规定，对于蓝丹的诉讼请求，一审法院不予支持；另外的10000元是借款，应另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蓝丹的诉讼请求。本案案件受理费834元，减半收取417元，由蓝丹负担（已交）。
上诉人蓝丹不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人先后五次共出资40517元给被上诉人购买设备、装修店面，餐饮店开业前又借给被上诉人10000元，但被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，擅自以自己的名字办理营业执照，并且不同意与上诉人签订合伙协议，严重违反双方合伙经营的口头约定，上诉人在餐饮店开业后未参与经营活动，退出合伙关系，营业后餐饮店亏损与上诉人无关，因此，被上诉人理应全额返还投资款40517元给上诉人。二、一审法院仅向上诉人释明合伙关系的法律规定，但并未告知上诉人可以变更诉讼请求，程序违法，损害了上诉人的实体权利。三、由于被上诉人严重违约，导致合伙关系不成立，合伙目的不能实现，因此，上诉人请求被上诉人返还投资款40517元及利息，合法合理。综上，一审法院判决错误，请二审法院予以改判。
被上诉人鄢洪幸答辩称，上诉人诉称被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，以自己的名字办理营业执照，并且不同意与上诉人签订合伙协议，与事实不符。上诉人是外地人，为方便办理手续，上诉人自已提出以被上诉人的名字办理营业执照；合伙协议未签订，是因双方对协议内容存在分歧，并不是被上诉人拒绝签订。现餐饮店严重亏损，被上诉人不同意退还投资款给上诉人。一审法院判决正确，请二审法院予以维持。
在二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
在二审审理期间，蓝丹表示在本案中放弃要求鄢洪幸归还借款10000元，与鄢洪幸另案处理，即：诉请被上诉人返还投资款金额从“40517元”，变更为“30517元”。
本院认为，上诉人与被上诉人经协商自愿合伙开办餐饮店，并进行资金投入、购买设备、店面装修等合伙经营活动，具备了合伙的实质要件，双方当事人之间形成了个人合伙关系。双方在合伙经营期间，上诉人退出合伙，并要求被上诉人返还投资款30517元，但双方未能达成协议，亦未进行结算，因此，上诉人要求被上诉人返还投资款30517元，证据和理由不充分，不予支持。上诉人上诉认为，被上诉人擅自以自己的名字办理营业执照，违约不与上诉人签订合伙协议，且在餐饮店开业后上诉人未参与经营，餐饮店亏损与上诉人无关，被上诉人理应返还合伙投资款30517元。该理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人蓝丹的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费834元，由上诉人蓝丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 石晓志
二〇一六年三月二日
书 记 员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1526号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5594号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第16944024号“未来老师”商标（简称申请商标）由好未来教育公司于2015年5月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“出借书籍的图书馆；为艺术家提供模特服务；学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程”服务上。
第16135834号“未来大师FUTUREMASTERS”商标（简称引证商标一）由北京光度动能文化传播发展有限公司于2015年1月12日向商标局申请注册，核定使用在第41类“广播和电视节目制作；电视文娱节目；演出；提供体育设施”服务上，商标专用期限至。
第14442615号“未来师”商标（简称引证商标二）由武汉未来师教育发展有限公司于2014年4月23日向商标局申请注册，核定使用在第41类“学校（教育）；函授课程；培训；教育考核；幼儿园；就业指导（教育或培训顾问）；学校教育服务；家教服务；组织教育或娱乐竞赛；书籍出版”服务上，商标专用期限至。
2016年3月3日，商标局就申请商标作出《商标部分驳回通知书》，决定：对申请商标在“出借书籍的图书馆、为艺术家提供模特”服务上予以初步审定并公告；对申请商标在“学校（教育）、函授课程、教育考核、组织文化或教育展览、书籍出版、翻译、书法服务、健身指导课程”服务上的注册申请予以驳回。
好未来教育公司不服上述决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。并向商标评审委员会提交了其参与公益事业的材料和网站宣传资料等证据。
2016年8月26日，商标评审委员会作出商评字[2016]第74626号《关于第16944024号“未来老师”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标在复审服务上与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。好未来教育公司向商标评审委员会提交的在案证据不足以证明申请商标经其广泛使用和宣传已具有显著性，从而能够与引证商标一、二相区别。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定：驳回申请商标在复审服务上的注册申请。
好未来教育公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，双方当事人均认可申请商标指定使用的复审服务分别与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。
北京知识产权法院认为：商标评审委员会关于申请商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定并无不当。好未来教育公司提交的证据不足以证明申请商标在其指定使用的服务上已经获得了较高的知名度，从而能够使相关公众将其与引证商标相区分，其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标可以核准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。
好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、申请商标与引证商标一、二未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、申请商标经过长期的使用和宣传，已经在相关领域具有一定知名度和影响力，与好未来教育公司形成了一一对应的关系，不会导致相关公众对服务的来源产生混淆、误认，应当予以核准注册；三、与本案情形类似的商标已被核准注册，申请商标亦应被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标和引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于双方当事人对申请商标指定使用的服务分别与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务的认定不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标由文字“未来老师”构成，引证商标一、二分别由文字“未来大师FUTUREMASTERS”、“未来师”构成，均包含文字“未来”、“师”，且字体均为常见字体，两者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若同时使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务提供主体产生混淆误认，好未来教育公司提供的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上通过使用而具有知名度,从而能够与引证商标相区分。故申请商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标，其注册申请违反了商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。好未来教育公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其他商标的注册情况与申请商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，不能成为诉争商标可以获准注册的当然依据。好未来教育公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。好未来教育公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭媛媛
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终290号
上诉人（原审原告）浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。
诉讼代表人吴承岳，男，农民，住福建省浦城县。
委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦城县人民政府，住所地：福建省南平市浦城县五一三路132号，组织机构代码06659933-5。
法定代表人朱金生，县长。
委托代理人吴贵旺，浦城县林权登记管理中心主任。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审第三人浦城县富岭镇双田村第一村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。
负责人林昌，组长。
委托代理人吴寿鹏，男，浦城县富岭镇双田村林业员，住福建省浦城县。
上诉人浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组（以下简称西坑头村小组）因诉被上诉人浦城县人民政府、原审第三人浦城县富岭镇双田村第一村民小组（以下简称双田第一小组）林业行政确认争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。本案中，西坑头村小组对浦城县人民政府作出的浦林证字〔2006〕第13076号《中华人民共和国林权证》不服，但未经复议，且西坑头村小组诉请山场的权属亦存在争议，故其应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，作出裁定：驳回原告浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组的起诉。
西坑头村小组不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项的规定，本案不属于应当复议前置的情形，可以直接向人民法院提起行政诉讼。原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人浦城县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当复议前置。原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人双田第一小组答辩称：原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉行政行为是：浦城县人民政府于2006年9月26日向双田第一小组颁发的浦林证字〔2006〕第13076号《中华人民共和国林权证》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以其持有的1983年6月30日浦字第000851号《福建省浦城县人民政府林权证》主张享有涉案山场林权，其针对被上诉人颁发的涉案林权证提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但上诉人未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪 芬
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终290号上诉人（原审原告）浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。诉讼代表人吴承岳，男，农民，住福建省浦城县。委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浦城县人民政府，住所地：福建省南平市浦城县五一三路132号，组织机构代码06659933-5。法定代表人朱金生，县长。委托代理人吴贵旺，浦城县林权登记管理中心主任。委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。原审第三人浦城县富岭镇双田村第一村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。负责人林昌，组长。委托代理人吴寿鹏，男，浦城县富岭镇双田村林业员，住福建省浦城县。上诉人浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组（以下简称西坑头村小组）因诉被上诉人浦城县人民政府、原审第三人浦城县富岭镇双田村第一村民小组（以下简称双田第一小组）林业行政确认争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。本案中，西坑头村小组对浦城县人民政府作出的浦林证字〔2006〕第13076号《中华人民共和国林权证》不服，但未经复议，且西坑头村小组诉请山场的权属亦存在争议，故其应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，作出裁定：驳回原告浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组的起诉。西坑头村小组不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项的规定，本案不属于应当复议前置的情形，可以直接向人民法院提起行政诉讼。原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人浦城县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当复议前置。原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人双田第一小组答辩称：原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是：浦城县人民政府于2006年9月26日向双田第一小组颁发的浦林证字〔2006〕第13076号《中华人民共和国林权证》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以其持有的1983年6月30日浦字第000851号《福建省浦城县人民政府林权证》主张享有涉案山场林权，其针对被上诉人颁发的涉案林权证提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但上诉人未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  池 力代理审判员  周晓芳代理审判员  韩 静二〇一六年六月十三日书 记 员  汪 芬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1997号
申请执行人陈良全，男，1960年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张朝成，男，1973年8月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄劭斓，女，1977年3月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈良全与被执行人张朝成、庄劭斓合伙协议纠纷一案的（2014）泉民终字第2171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，本院依法执行被执行人的到期债权，提取执行款284101.49元，并查封被执行人的不动产（尚在处置中），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民终字第2171号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 陈泽明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00747号
申请执行人榆林市国土资源局。
委托代理人高登伟，队长。
委托代理人赵永涛，工作人员。
被执行人刘某。
申请执行人榆林市国土资源局与被执行人刘某土地行政处罚一案，申请执行人于2014年5月19日作出榆政国土资处发（2014）23号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行罚款26000元及逾期加处罚款26000元，计52000元。本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某现下落不明，暂无可供执行的财产线索，致使本案至今未能执行。申请执行人榆林市国土资源局认可被执行人目前下落不明，无可供执行的财产。为此，申请执行人亦同意案件终结执行，待找到被执行人或者有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第857号
罪犯谭树彬，曾用名关小阳，山东省无棣县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年十月二十日作出（2006）滨中刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人谭树彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2006年11月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月10日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年4月10日起至2029年4月9日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谭树彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯谭树彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯谭树彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭树彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭树彬减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年4月10日起至2027年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初118号
原告委水连，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇北钊村人，住本村。
身份证号1328251963********。
原告李朋，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇北钊村人，住本村。
身份证号1310231989********。
被告宋超，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇北钊村人，住本村。
身份证号1310231987********。
委托代理人宋秀海，住。
被告王井敏，农民，住。
身份证号××。
原告委水连、李朋与被告宋超、王井敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员孙德刚独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告委水连、李朋、被告宋超、王井敏及其宋超的委托代理人宋秀海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委水连、原告李朋诉称，原被告系同村村民，原告李朋开车带本村李荣军和内蒙古客户杨老板，去被告家洽谈蒙古包的生意，看完之后，原告李朋便向被告宋超父亲宋秀海索要纱布钱和打磨松木方的工钱，不想惹恼了被告宋超，便对原告进行辱骂，双方发生争吵，吵闹中被告宋超动手对原告李朋进行殴打，李荣军阻拦无效，原告李朋给韩村派出所报案。之后原告父母赶到，原告委水连刚到现场，二被告不由分说上来对委水连拳打脚踢，当场二原告被二被告打的身体多处受伤，并造成李朋手机损坏。原告委水连在永清县人民医院治疗，经诊断伤为：面部皮肤挫伤、脑外伤后综合症、腰部软组织挫伤，住院7天，花医疗费6100元。李朋在本村诊所就诊花医疗费200元。二原告的伤情经鉴定均为轻微伤。二被告的行为给二原告造成一定经济损失，对二原告的损失二被告拒绝赔偿。无奈诉至法院，要求被告赔偿原告委水连医疗费6100元、误工费1360元、护理费560元、伙食补助费700元、营养费350元、法医鉴定费800元，交通费200元，赔偿原告李朋医疗费200元、法医鉴定费800元、手机损失费700元。
被告宋超、被告王井敏辩称，原告说的不是事实。2015年11月24日早上8时左右，原告李朋带客户到被告家看活，李朋跟宋秀海要纱布钱，宋秀海告诉李朋不欠李朋钱，因此李朋和宋超发生争吵，双方动手打架，双方摔倒在地，李朋打电话报警并拨打120。李朋又给他父母打电话，李朋的父亲李国利下车后捡起一根棍子上来就打宋秀海，被告宋超上来拦阻，棍子打在宋超腰部。原告委水连也来到现场，下车后与被告王井敏发生厮打，委水连将王井敏的眼部抓伤，王井敏推了委水连一下，委水连就躺在地上不动。之后120及110都赶到现场，王井敏、宋超及委水连都到县医院检查，双方均无大碍，当时北钊村的书记说无大碍就不要住院了，所以被告方就没有住院。
经审理查明，原被告系同村村民，二原告系母子关系，二被告系母子关系。2015年11月24日上午8时许，原告李朋带人去被告家看活，原告李朋向被告宋超的父亲宋秀海索要纱布钱，宋秀海告诉李朋不欠李朋的钱，为此原告李朋与被告宋超发生争吵，后二人动手打架，二人均摔倒在地，李朋遂打电话向永清县公安局报警并拨打了120。原告李朋又给其父母打电话，叫来了其父亲李国利和母亲委水连。委水连来到现场后与被告王井敏发生争吵，后与被告宋超、王井敏发生相互殴打，致原告李朋、委水连、被告王井敏受伤。被告宋超、王井敏在永清县人民医院检查后未住院。原告委水连在永清县医院住院治疗7天，花医疗费6061.67元，医院诊断为：面部皮肤挫伤、脑外伤后综合症、腰部软组织损伤。该伤情经永清县公安局鉴定为：轻微伤。原告李朋的伤情经永清县公安局鉴定为轻微伤。
以上事实有原被告当庭陈述、永清县人民医院诊断证明书、医疗费票据、永清县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、永清县公安局治安案件调解协议书予以证实。
本院认为，本案原告李朋与被告宋超因原告李朋向宋秀海索要纱布钱发生口角，并导致二人相互殴斗属实；原告李朋主张要求被告赔偿医疗费200元，但是原告李朋未向本院提交医疗费票据，故对原告李朋的该项诉讼请求本院不予支持。原告李朋要求被告赔偿手机损坏损失700元，并向本院提供了收据一张及孙丽萍和李国生的证明材料，但是对于手机的价值原告只提供了收据，并未提供正式票据，对于孙丽萍与李国生的证明材料，李国生是李朋的当家、孙丽萍是李朋的婶子，且二人均未出庭接受质询，因此对该二人的出具的证明材料的证明效力不予确认，故对原告李朋的该项诉讼请求不予支持。原告李朋要求被告赔偿法医鉴定费800元，但是原告李朋未向本院提交鉴定费票据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告委水连主张自己被被告王井敏、宋超致伤，本案中被告王井敏认可曾与原告委水连发生口角，并且双方相互殴斗，虽然被告宋超否认曾与原告委水连产生殴斗，但是永清县公安局038号治安案件调解协议书明确载明：“委水连与李国利到场后与宋超、王井敏互相殴打，致委水连受伤”，因此应当认定原告委水连的伤情为被告宋超、王井敏所致，对于原告委水连因此受到的损失被告宋超、王井敏应当承担连带赔偿责任，但原告委水连对打架的形成也存在一定过错，也应承担相应法律责任，根据本案的实际情况，被告宋超、王井敏应承担60%的责任，原告委水连应承担40%的责任。原告委水连向本院主张医疗费6100元，但其向本院提交的医疗费票据金额为6061.67元，因此原告委水连的住院医疗费应认定为6061.67元。原告委水连主张住院误工费1360元，明显过高，根据河北省2015年度农民人均收入委水连的误工费每天应按照42元计算，委水连住院共计7天，误工费应为294元。原告委水连主张住院期间护理费560元，明显过高，根据河北省2015年度农民人均收入委水连的护理费每天应按照42元计算，委水连住院共计7天，护理费应为294元。原告委水连主张住院期间伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告委水连主张法医鉴定费800元，但是其未向本院提交鉴定费票据，因此对该项诉讼请求本院不予支持，原告委水连主张交通费200元，但在庭审中李朋认可其中的100元是自己来回医院拿东西所支付，该100元不属必要交通费用，因此委水连的交通费应认定100元。原告委水连主张营养费350元，没有法律依据，本院不予支持。原告委水连的各项经济损失共计为7449.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告委水连的经济损失医疗费6061.67元、误工费294元、护理费294元、伙食补助费700元、交通费100元，共计7449.67元。被告宋超、王井敏赔偿原告委水连4469.8元，于判决书生效后五日内履行。其余2979.87元由原告委水连自行负担。被告宋超、王井敏互负连带责任。
二、驳回原告委水连其他诉讼请求。
三、驳回原告李朋的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取45元，原告委水连负担20元，被告宋超、王井敏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一六年五月二十日
书记员 孙钰钧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇四民初字第142号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人石铁军，系该社员工。
被告：韩宝全，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告韩宝全借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员王春华依法独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石铁军、被告韩宝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社诉称，2007年2月10日，被告韩宝全在原告处贷款30000元，到期后经原告多次催要，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元及利息。
韩宝全答辩意见：贷款属实。
根据原告的起诉状和被告的答辩本庭总结的焦点为：被告如何给付原告贷款本金30000元及利息。
原告为证实自己的主张，举证为：吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致）；农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致）。证明：被告于2007年2月10日在镇赉县农村信用合作联社贷款人民币30000元，还款时间2007年11月30日，2010年12月24日偿还利息300元。
被告质证意见：没偿还过利息300元。
对原告所举证据，被告未有异议，但被告表示未偿还过利息300元，利息300元系信用社凭证记载内容，不影响借款凭证所列借款事实，故本院予以采信。
被告韩宝全未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告答辩，本院对本案事实认定如下：
2007年2月10日，被告韩宝全在原告处贷款30000元，到期后经原告多次催要，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告韩宝全提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告韩宝全负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告韩宝全立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩宝全于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2007年2月10日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王春华
二〇一五年九月十四日
书记员 黄春雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2082号
原告金某。
委托代理人金兰，法律工作者。
被告郑某。
本院在审理原告金某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行协商处妥，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告金某承担。
审判员 陈洪流
二〇一六年八月十五日
书记员 廖 俊
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初64号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年4月27日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，经沈丘县公安局决定，于2015年11月25日被沈丘县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经沈丘县人民检察院批准，于2015年12月8日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李华超、马广路出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人李某甲通过QQ认识沈丘县槐店回族镇居民李某丙，李某甲虚构事实，称其经营有客运大巴，骗取李某丙信任。以帮李某丙找门面店做服装生意为由于2015年10月31日骗取被害人7000元；2015年11月3日以同样的方式骗取被害人李某丙5000元；2015年11月5日李某甲以处理客车事情需要用钱为由，骗取被害人李某丙6000元；总共骗取被害人李某丙人民币18000元。
以上事实，检察机关提供了相应证据，被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处理。
经审理查明，2015年10月份以来，被告人李某甲通过QQ认识沈丘县槐店回族镇居民李某丙，李某甲虚构事实，称其经营有客运大巴，骗取李某丙信任。随后，其以帮李某丙找门面店做服装生意为由，于2015年10月31日骗取被害人7000元；2015年11月3日以同样的方式骗取被害人李某丙5000元；2015年11月5日李某甲以处理客车事情需要用钱为由，骗取被害人李某丙6000元；三次共骗取被害人李某丙人民币18000元。
案发后，被告人李某甲将账款18000元退还被害人，得到被害人李某丙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙陈述、证人李某乙、豆孝勤的证言、发破案报告、到案经过、手机短信记录、取款、汇款记录、领条、谅解书、沈丘县公安局有组织犯罪情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1，被告人如实供述自己罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚。2，被告人积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，结合被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王建达
审 判 员 李志奎
代理审判员 王 鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周抗抗
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3187号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市铂源山商贸有限公司，住所地承德双桥区港湾花园A栋101号。
法定代表人：宋振国，职务经理。
委托诉讼代理人：李庚，河北德律律师事务所律师。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人承德市铂源山商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙宝华、被上诉人承德市铂源山商贸有限公司的委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人提供的送货单上没有上诉人公司工地签章，只有卢佩良签字，经公司核实，卢佩良不是公司工地工作人员；被上诉人提供的上诉人公司出具的发票，经公司财务核实没有收到过该发票；一审判决中查明的“被告付50000元承兑汇票支付部分价款”在庭审时原告没有提出这一事实，更没有出示相关证据。一审认定上诉人与被上诉人存在合同关系的证据不足、不充分，不能形成完整的证据链条，不能证明上诉人与被上诉人存在合同关系，判定上诉人给付被上诉人货款明显证据不足。
承德市铂源山商贸有限公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
承德市铂源山商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付材料款及逾期利息共计175000.00元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年，被告浙江新东阳建设集团有限公司承建承德万和城小区建设项目，原告向该项目工地供应“顾地”牌排水管材，被告向原告结算了部分货款，原告给被告开具了税务发票，尚有2014年9月10张送货单总价款220572.44元，双方未进行结算，其后，被告以50000.00元承兑汇票支付部分价款，尚欠170572.44元未付。一审法院认为，原告承德市铂源山商贸有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单和发票足以证明原告向被告承建的承德万和城小区工地供应排水管材的事实存在，原、被告存在买卖合同关系。原告请求被告支付货款170000.00元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告对货款的支付期限未约定，被告欠付原告货款的利息应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市铂源山商贸有限公司货款170000.00元及利息（自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。
一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提交了3份证据。2014年9月18日，承德市铂源山商贸有限公司收到浙江新东阳建设集团有限公司PVC排管材料款50000.00元的记账凭证；2015年5月22日上诉人给被上诉人汇款65640.00元的业务回单，摘要：承德——材料款；2015年6月30日2015年5月22日上诉人给被上诉人汇款1900.00元的业务回单，摘要：承德——PVC管材。上诉人质证认为此3份证据不属于新证据，被上诉人应承担举证不能的后果，真实性需要庭后核实。对于该3份证据，虽然被上诉人在一审时没有提供，但属于证明本案基本事实的关键证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，应当作为认定案件事实的依据。被上诉人不属于故意或重大过失逾期提供证据，本院已当庭对其予以训戒。
本院认为，虽然被上诉人提供的送货单上没有上诉人公司工地签章，只有卢佩良签字，但上诉人给被上诉人两次汇款的凭证，能够证明上诉人购买被上诉人材料的事实；被上诉人在二审庭审时提交的证据，与一审提供的证据形成了完整的证据链条，进一步证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系和尚欠货款的事实。
综上所述，浙江新东阳建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800.00元，由浙江新东阳建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 裴赤博
代理审判员 魏 华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘明喆
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执706号
申请执行人严虎胜,男，1971年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人金子文，男，1961年6月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人金伟，女，1983年11月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人严虎胜与被执行人金子文、金伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初635号民事调解书，于2016年11月10日向被执行人金子文、金伟发出执行通知书，责令被执行人金子文、金伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金子文、金伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金子文、金伟银行存款计人民币205158.37元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官超
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李琪
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执286号
申请执行人高英,女,1978年9月11日生,彝族。
被执行人贺训敏,女，1966年2月1日生，汉族。
申请执行人高英与贺训敏民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）黔0524民初3207号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人高英于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人按（2016）黔0524民初3207号民事调解书履行支付申请执行人借款本金95000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1087元。并依法承担申请执行费1325元。
在执行过程中:1.本院于2017年2月24日向被执行人贺训敏送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,但被执行人未按执行通知书履行义务。
2.本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺训敏名下的相关财产信息，发现被执行人名下�银行存款、车辆登记、工商登记信息。
3.本院于2017年5月10日将被执行人贺训敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年8月10日到到织金县不动产登记局查
询被执行人贺训敏的房产信息,未发现被执行人贺训敏有可供执行的房产。
5.2017年8月16日对其采取限制出境、限制高消费措
施。
6.在执行过程中，另查明被执行人贺训敏及前夫唐志刚在织金县农村商业银行股份有限公司欠有贷款本金及利息520364.32元未偿还，2016年9月19日本院以（2016）黔0524执457号执行裁定书查封了被执行人贺训敏及前夫唐志刚位于织金县文腾街道办事处向阳路中段一栋的第三层3号住房一套，并进行了评估、拍卖、所得价款用于优先清偿织金县农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息后，已无余值�
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贺训敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 梁金虎
审判员 朱佳林
二〇一七年八月十六日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执286号申请执行人高英,女,1978年9月11日生,彝族。被执行人贺训敏,女，1966年2月1日生，汉族。申请执行人高英与贺训敏民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）黔0524民初3207号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人高英于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人按（2016）黔0524民初3207号民事调解书履行支付申请执行人借款本金95000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1087元。并依法承担申请执行费1325元。在执行过程中:1.本院于2017年2月24日向被执行人贺训敏送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,但被执行人未按执行通知书履行义务。2.本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺训敏名下的相关财产信息，发现被执行人名下�银行存款、车辆登记、工商登记信息。3.本院于2017年5月10日将被执行人贺训敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年8月10日到到织金县不动产登记局查询被执行人贺训敏的房产信息,未发现被执行人贺训敏有可供执行的房产。5.2017年8月16日对其采取限制出境、限制高消费措施。6.在执行过程中，另查明被执行人贺训敏及前夫唐志刚在织金县农村商业银行股份有限公司欠有贷款本金及利息520364.32元未偿还，2016年9月19日本院以（2016）黔0524执457号执行裁定书查封了被执行人贺训敏及前夫唐志刚位于织金县文腾街道办事处向阳路中段一栋的第三层3号住房一套，并进行了评估、拍卖、所得价款用于优先清偿织金县农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息后，已无余值�7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺训敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  梁金虎审判员  朱佳林二〇一七年八月十六日书记员  曾 朝
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2503执保33号
原告：王睿，男，1983年9月24日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告：侯娜，女，1984年10月23日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王丹，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张春兰，云南说法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下2幢103号]。
法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨琎，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王睿、侯娜与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
本院经审查认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未按约向原告支付经营收益，损害了原告合法权益，为避免判决后出现难以执行的情形，使原告合法权益得以实现，本院依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告红河金鹏世纪商业管理有限公司在云南蒙自农村商业银行股份有限公司高家寨分理处账号34×××12号账户中的存款11664元，冻结方式为只进不出，期限为一年，即从2018年6月27日起至2019年6月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 昆
二〇一八年六月二十七日
书记员 王琰琰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0612-2号
上诉人（原审原告）王桂峰，大丰市阜丰金泉建材经营部业主。
上诉人（原审被告）蔡光太。
被上诉人（原审被告）盐城中宏建设工程有限公司，组织机构代码76050412－1，住所地在江苏省盐城市经济开发区鑫业家园55号楼503室。
法定代表人陈跃中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈平。
本院在审理上诉人王桂峰与上诉人蔡光太、被上诉人盐城中宏建设工程有限公司、陈平买卖合同纠纷一案中，上诉人蔡光太以达成和解为由，于2014年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡光太的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡光太撤回上诉。
二审案件受理费1292元，减半收取为646元，由上诉人蔡光太负担。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张惠敏
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临县刑初字第75号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人石某，男，汉族，生于1969年1月14日，甘肃省临夏县人。
辩护人魏居强，临夏大夏律师事务所律师。
临夏县人民检察院以临县检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人石某犯贪污罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于2014年8月27日作出（2014）临县刑初字第36号刑事判决。宣判后，被告人不服，提出上诉。临夏州中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）临刑终字第51号刑事裁定，以原判决部分事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人魏居强到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，被告人石某于2011年至2013年担任临夏县某乡某村村主任、党支部书记期间，冒用该村村民石某某的名义虚报农村低保金、危旧房改造款、农村居民保障金、冬春补、能繁母猪补贴等各类惠农资金共计10892.42元。2012年12月21日、25日、2013年7月22日，被告人石某先后从其保管的该村村民石某某名下的一折统支取10880元，占为己有。调查期间，被告人石某为掩盖其行为，于2014年5月15日将一折统交还给石某某，又于次日将8000元现金退还给石某某。公诉人认为被告人石某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，请法院依法判处。
被告人石某对起诉书指控的基本事实无异议，但其提出从石某某名下的一折统中支取10880元，自己从未有过据为已有的想法，只是将该笔钱全部用于抵扣自己已垫付的上石电灌的计量器、电机、软启动器的费用，认为其行为不构成贪污罪。其辩护人提出，该案指控的罪名不能成立，理由如下：一、石某没有占有资金的故意。1、本案中，石某冒领项目资金，是为了归还村委会欠自己的欠款，而不是占为己有。2、石某不存在虚报行为。3、石某在村委会议上没有说过修理费用的支出方法，只是害怕石某某跟他要危房款，而不能证明具有占有的故意。二、石某在冒领后没有占有资金的事实。1、石某没有占有冒领资金的时间。2、石某没有占有冒领资金的数额。3、将8000元退还给石某某，不能证明石某贪污。4、石某自充抵个人垫付费用后一年多时间里，没有向任何部门书面申请过或者报销过该笔费用，也没有向村民收取过该笔费用，可以证明没有非法占有的事实。三、套用项目资金只是财政违法行为。综上，辩护人认为被告人不构成贪污罪，建议依法判处石某无罪。
经审理查明，被告人石某2010年至2013年担任临夏县某乡某村委会主任，2013年底任该村党支部书记。2012年上半年，上石电灌因维修而产生的费用由被告人石某用个人资金垫付，后石某垫付的费用中的部分由县移民局解决打在了石某的个人帐户中，部分仍未解决。期间，被告人冒用该村村民石某某的名义虚报农村低保金、危旧房改造款、农村居民保障金、冬春补、能繁母猪补贴等各类惠农资金共计10892.42元。2012年12月21日、25日、2013年7月22日，被告人石某先后从其持有的该村村民石某某名下的一折统支取10880元，占为己有。调查期间，被告人石某于2014年5月15日将一折统交还给石某某，又于次日将8000元现金退还给石某某，后将剩余2880元交检察院。
上述事实，有物证、被告人供述与辩解、证人证言、书证、视听资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国法，利用职务上的便利，采取借用他人名义虚报补贴项目等手段，非法占有国家财物，数额较大，其行为符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪。临夏县人民检察院指控其犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人石某辩解将该笔钱全部用于抵扣自己已垫付的上石电灌的计量器、电机、软启动器的费用的事实存在，但该事实不影响其行为构成贪污罪，只能作为量刑情节予以考虑。其称无非法占有的故意的辩解与审理查明的事实不符，其辩护人的辩护意见无证据支持，不予采纳。本案中，被告人石某对基本犯罪事实能如实坦白，且将贪污所得全部退还，有一定的悔罪表现。综上，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第三项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 宗 芳
审判员 王永海
二〇一五年二月十日
书记员 徐克燕