四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0403民初703号原告：邓玉平，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851，特别授权。委托诉讼代理人：袁凤（与原告系夫妻），女，1984年10月20日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。特别授权。被告：余小亮，男，1973年12月30日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：李桥，四川省攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者，证号：32303041100047。特别授权。原告邓玉平与被告余小亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年5月8日原被告证据交换，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告邓玉平的委托诉讼代理人蒲礼秀和袁凤、被告余小亮及委托诉讼代理人李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29221.64元（住院费28145.39元+门诊费814.25元+262元的止痛棒），住院伙食补助费2000元（住院25天×80元/天），护理费10835.06元（85天[住院25天+出院后休息2个月]×上年度服务行业年平均工资33270元÷12个月÷21.75天），残疾赔偿金52410元（2015年四川省人均可支配收入26205元×20年×10%），被抚养人生活费7630.48元（2015年四川省城镇居民人均消费性支出19277元÷12个月÷2×95个月×10%），续医费8000元，鉴定费及鉴定检查费2433元（鉴定费1800元+检查费134元+检查费499元），误工费4166.97元（原告工资标准2016年1至6月的月平均工资是1703.5元×3个月再减去原告受伤后休工期间总共实发工资403.85元+370.84元+168.84元），交通费500元，精神抚慰金5000元，以上合计122197.15元；2、案件受理费，由被告承担。2017年6月28日原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费29221.64元（住院费28145.39元+门诊费814.25元+262元的止痛棒），住院伙食补助费2000元（住院25天×80元/天），护理费11795.13元（85天[住院25天+出院后休息2个月]×上年度服务行业年平均工资36218元÷12个月÷21.75天），残疾赔偿金56670元（2016年四川省人均可支配收入28335元×20年×10%），被抚养人生活费8177.92元（2016年四川省城镇居民人均消费性支出20660元÷12个月÷2×95个月×10%），续医费8000元，鉴定费及鉴定检查费2433元（鉴定费1800元+检查费134元+检查费499元），误工费4166.97元（原告工资标准2016年1至6月的月平均工资是1703.5元×3个月再减去原告受伤后休工期间总共实发工资403.85元+370.84元+168.84元），交通费500元，精神抚慰金5000元,以上合计127964.66元；2.案件受理费，由被告承担。事实和理由：被告叫原告和邓建军在2016年11月5日到被告家焊鸡棚，并承诺支付每人每天工钱200元。2016年11月5日，被告让原告和邓建军在3米多高的架子上焊鸡棚，下午5点过，原告在焊鸡棚过程中，从3米多高的鸡棚架子上摔下受伤。原告受伤后，被告和邓建军一同将原告送回原告住处，被告让原告先开些药吃在家观察一下，原告在家休养一天，感觉全身多处疼痛难受，活动受限。2016年11月7日，原告在邓建军的陪同下到攀煤总医院检查，诊断为：胸12椎体压缩骨折、外伤性肠麻痹、双侧胸腔少量积液、双肺下叶基底段被动型不张，肝多发囊肿、肝血管瘤。检查完毕后，邓建军将诊断结果告知被告，被告让其妻子罗明华到攀煤总医院核实情况，罗明华要求到攀枝花市第二人民医院重新检查诊断，二医院诊断结果和攀煤总医院诊断结果一致，二医院医生建议住院治疗，当天原告在二医院住院治疗。当晚，被告及妻子、邓建军到二医院看望原告，被告和原告协商，被告要求原告住院治疗费用用医保报销，否则被告不管原告。之后，被告再未到医院看望过原告。2016年12月2日，原告出院，经鉴定为伤残十级、续医费8000元。原告多次与被告协商，至今未达成一致协议，原告为维护合法权益。依法提出诉讼。被告余小亮辩称，1.被告焊鸡棚时找的邓建军，给邓建军约定工钱每天200元，没有找原告，原告系邓建军叫来的，2016年11月5日，原告和邓建军一起到被告家焊鸡棚，原告焊鸡棚的工具都是由邓建军提供的，在焊鸡棚之前被告讲了注意安全，原告是专业焊工，原告没有按照焊工的操作规程进行作业，原告应当承担主要责任。2.原告在被告家吃午饭时饮了酒。3.原告摔伤后，被告要求原告去医院检查，原告只是说脚痛，不用到医院检查，第三天才到医院去，被告也不清楚在此期间原告是否受伤。4.原告向单位请假，只是说脚崴了，向单位请假一天。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与邓建军、原告达成口头协议，邓建军、原告给被告焊鸡棚，被告支付给邓建军、原告每人每天工钱200元。2016年11月5日，原告和邓建军给被告焊鸡棚，当天下午5时许，原告在3米多高的鸡棚架子上焊接时，从架子上摔到地面受伤。当天原告没有到医院检查治疗，被告和邓建军一同将原告送回原告住处，被告给原告买了一些药。2016年11月7日，原告在邓建军的陪同下到攀煤（集团）公司总医院检查，诊断为：胸12椎体骨折。检查完毕后，邓建军将诊断结果告知被告，被告让其妻子罗明华到攀煤总医院核实情况，罗明华要求到攀枝花市第二人民医院重新检查诊断。2016年7月5日12时35分，原告在攀枝花市第二人民医院急诊科就诊。2016年11月7日至2016年12月2日，原告在攀枝花市第二人民医院脊柱外科住院治疗，《出院证明书》记载：“……诊断：1.胸12椎体压缩骨折；2.外伤性肠麻痹；3.双侧胸腔少量积液；4.双肺下叶基底段被动性不张；5.肝多发囊肿；6.肝血管瘤。……出院医嘱：建议出院后继续卧床休息两个月。备注：住院期间留陪护一名”。住院期间医疗费28145.39元，2016年11月17日止痛棒收费262元。2016年7月5日至2017年1月10日，原告在攀枝花市第二人民医院产生门诊费814.25元。2017年3月14日，原告因鉴定检查在攀枝花市中西医结合医院产生门诊费633元。2017年3月22日，攀枝花法正司法鉴定中心出具《攀法正[2017]临鉴字第212-1号》司法鉴定意见书，鉴定意见：“伤者邓玉平其致残程度为拾级伤残”。2017年3月22日，攀枝花法正司法鉴定中心出具《攀法正[2017]临鉴字第212-2号》司法鉴定意见书，鉴定意见：“伤者邓玉平其后续治疗费需人民币捌仟元”。2017年3月7日，攀枝花法正司法鉴定中心出具的《四川增值税普通发票》，载明邓玉平伤残鉴定费和续医鉴定费为1800元。2017年5月19日，四川川煤华荣能源股份有限公司太平煤矿生活服务公司出具《证明》，载明：“邓玉平同志系太平矿综合管理科水电班职工，其从2012年至今一直在水电班从事焊工工作……”。四川川煤华荣能源股份有限公司太平煤矿出具的《工资计算表》，邓玉平在2016年11月因病假扣减工资595元、在2016年12月因病假扣减工资728元、在2017年1月因病假扣减工资602元，该工资表中记载原告的工种是焊工。原告邓玉平和妻子袁凤在2007年10月9日生育一女邓思思。在庭审中，原、被告对鸡棚的高度均认可，对原告在焊鸡棚过程中掉到地面摔伤的事实，被告也认可。原告主张是被告让其给被告焊鸡棚的，工具是由被告提供，工钱是被告支付的。被告主张原告是受邓建军雇佣给被告焊鸡棚的，原告的工钱也是由邓建军支付，但被告未提供证据证明其主张。在2017年5月18日证据交换过程中，邓建军当庭接受了原被告的询问并陈述：原告是由被告找去焊鸡棚的，原告的工钱也是由被告支付给原告，邓建军只借给被告两台焊机，其他的工具是由被告提供。本院认为，公民享有生命健康权。本案中争议的焦点为：一、原告是与谁形成劳务关系。1.对有争议的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的主要证据是：原告的陈述和证人邓建军的陈述。被告的主要证据是：被告的称述。2.依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定：原告主张是被告找的原告，原告是在焊鸡棚的过程中从架子上摔到地面受伤；被告主张没有找原告，原告是邓建军找来的，工钱也是由邓建军支付；结合原告的陈述及证人邓建军的证言，且被告只有自己的陈述，而未提供证据证明其主张的事实，故本院对原告主张是被告让去焊鸡棚的事实予以采信，被告辩称原告是邓建军找去的意见，本院不予采纳。二、原告对其受伤是否有过错，是否承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告给被告焊鸡棚，在离地面3米左右的架子上焊鸡棚，被告没有提供必需的安全保护用品，也未采取措施避免焊接人员从高空摔下，是本次事故发生的根本原因，原告属于四川川煤华荣能源股份有限公司太平煤矿的专业焊工，具备焊工知识和专业操作技能，业余时间去干私活，明知鸡棚架子离地面高度约3米，在焊鸡棚过程中不严格按照焊工有关高空操作要求进行作业，也不采取拴安全带等保护措施，导致在焊接过程中，摔倒地面致其受伤，也应承担一定的责任。结合本案案情、证据及相关情节，本院酌定原告承担35%、被告承担65%的责任比例。原告提出的住院治疗费28145.39元、门诊费814.25元、止痛棒费用262元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元、鉴定检查费633元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的住院伙食补助费80元/天×住院天数25天=2000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告主张的标准未高于该标准，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出的护理费按照2016年度服务行业年平均工资36218元÷12个月÷21.75天×85天（住院25天+出院后休息2个月）=11795.13元的诉讼请求，因原告的《出院证明书》记载了住院期间留陪一人，原告未提供护理人员的误工收入，本院予以支持36218元/年（四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业）÷12个月÷21.75×住院天数26天=3607.92元。原告提出的误工费4166.97元（原告工资标准2016年1至6月的月平均工资是1703.5元×3个月再减去原告受伤后休工期间总共实发工资403.85元+370.84元+168.84元）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”之规定，结合原告所在单位四川川煤华荣能源股份有限公司太平煤矿出具的《工资计算表》，在从2016年11月起至2017年1月因病假扣减工资595元+728元+602元=1925元，本院予以支持误工费1925元。原告提出的残疾赔偿金64847.92元（包含被抚养人生活费8177.92元）的诉讼请求，结合原告的伤残等级为拾级，残疾赔偿金为：2016年四川省人均可支配收入28335元×20年×10%=56670元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，结合原告之女邓思思的年龄，计算被抚养人生活费为：2016年四川省城镇居民人均消费性支出20660元÷12个月÷2×97个月×10%=8350.08元，原告主张的费用低于计算标准，符合法律的规定，本院予以支持，合计支持残疾赔偿金为64847.92元。原告提出的交通费500元的诉讼请求，本院结合原告住院天数及就诊的情况，酌定支持150元。原告提出的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，结合本案的案情，本院酌定予以支持1500元。综上所述，原告提出要求被告赔偿的住院治疗费28145.39元、门诊费814.25元、止痛棒费用262元、后续治疗费8000元、鉴定检查费633元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2000、护理费3607.92元、误工费1925元、残疾赔偿金64847.92元、交通费150元、合计112185.48元，符合法律的规定，因原告承担35%、被告承担65%的责任比例，被告应赔偿给原告112185.48元×65%=72920.56元，加上被告应支付的精神损害抚慰金1500元，被告应合计赔偿给原告74420.56元。被告提出的没有与原告形成劳务关系的辩解理由，因没有提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告余小亮于本判决生效之日起十日内赔偿给原告邓玉平住院治疗费、门诊费、后续治疗费、鉴定检查费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计74420.56元；二、驳回原告邓玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1372元，由原告邓玉平承担548.52元，被告余小亮承担823.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  张度波二〇一七年七月五日书记员  苏 敏