广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3742号
上诉人（原审原告）：胡小琴，女，1938年3月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东翔宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭奇月，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人胡小琴、上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人谭奇月机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡小琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判谭奇月、平安保险中山支公司支付胡小琴赔偿款合计95415.27元。事实和理由：胡小琴在本案事故发生前，虽年龄较大，但身体一直健壮，自事故发生后，在医生在建议下一直处于卧床休养状态，后感觉“左侧肢体乏力9小时余”后住院，经检查，确认“有外伤史，2015年8月曾因车祸致腰椎压缩性骨折”，医生也强调了胡小琴长期卧床休养致中风的情况，胡小琴2015年11月15日至2015年11月28日住院与本案交通事故存在直接、客观因果关系，故一审认定胡小琴于该次住院与交通事故无关错误，作出不支持相应的医疗费、护理费、住院伙食补助费的认定不当；关于2015年9月至2016年1月出院后的护理费，因胡小琴2015年9月10日出院记录要求注意休息，胡小琴年龄较大，行动不便，出院后需要专人护理也是情理之中的事，××证明书，证明胡小琴于2015年9月10日出院后需要护理的事实，一审以无医嘱证明胡小琴出院后需要护理而不予认定相应的护理费错误。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险中山支公司仅需向胡小琴支付3287.3元（包括东升医院住院费2529.6元、伙食补助费200元、护理费340元、交通费217.7元）。事实和理由：根据平安保险中山支公司于一审中提交的现场照片及谭奇月陈述的事故发生经过，可知谭奇月在倒车时未注意到胡小琴在车后行走，当其发现胡小琴时已立即刹车，车身并未碰触到胡小琴，胡小琴可能因惊吓蹲坐在地面，而平安保险中山支公司的查勘人员到场后，胡小琴意识清醒，身上无明显外伤，可自行坐立在路边的椅子上，可见其伤情轻微，其主张的费用绝大部分均是治疗其自身××的，与事故无关。根据胡小琴在中山市东升医院入院诊断可见，××，××，而其在中山市东升医院检查实际无大碍的情况下坚持要求转院到中山市中医院住院治疗，其第二次住院治疗明显顺带治疗了其自身××，其第三次住院治疗完全是其自身××，与本次事故无关，一审未支持第三次住院相关费用，但支持了其2015年9月18日至2016年1月26日期间的门诊费用合计2608.6元系前后矛盾，明显不公。故平安保险中山支公司申请对胡小琴的伤情与事故之间的因果关系及参与度、伤情所需的医疗费及住院天数进行鉴定，一审未予同意鉴定，请求二审准予鉴定。
针对胡小琴的上诉，平安保险中山支公司答辩称，一审认定胡小琴第三次住院产生的费用与本次事故无关正确，胡小琴2015年9月10日出院后的护理费无医嘱证明，××证明书属于后补证据，一审认定该护理费与事故无关合理。
针对平安保险中山支公司的上诉，胡小琴答辩称，根据公安交警部门作出的事故认定，是谭奇月的过错碰撞到胡小琴致其受伤，平安保险中山支公司认为谭奇月的车辆与胡小琴未发生碰撞与事故不符；胡小琴是老年人，其碰撞后果比年轻人更加严重，为查清本次事故造成的潜在危害，故在中山市东升医院治疗三天后转至中山市中医院，而如何治疗是当事人配合与医院之间的事，从胡小琴第一次出院情况记载其出院是为继续治疗；后续检查费用是因本次事故导致的，医嘱明确不适随诊，应当支持。
谭奇月答辩称，同意平安保险中山支公司的上诉意见。
胡小琴向一审法院起诉请求：谭奇月、平安保险中山支公司赔偿各项损失合计95415.27元，其中平安保险中山支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由谭奇月承担，
一审法院认定事实：2015年8月6日10时10分许，谭奇月驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市东升镇朗晴名门1卡商铺对开人行道上倒车过程中，与在人行道上行走的行人胡小琴发生碰撞，造成胡小琴受伤。2015年8月18日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2015]第B00103号《道路交通事故认定书》，认定：谭奇月驾驶机动车不按规定倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，谭奇月承担此事故的全部责任，胡小琴不承担此事故的责任。
胡小琴在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市东升医院住院治疗，于2015年8月8日出院，出院医嘱继续治疗。出院当天，胡小琴入中山市中医院住院治疗，至2015年9月10日出院，出院医嘱：暂休息1个月、门诊定期复查、不适随诊等。此次交通事故造成胡小琴的损失如下：医疗费37394.2元（其中胡小琴提交的医疗费发票金额36291.8元，谭奇月提交的医疗费发票金额为1102.4元），住院伙食补助费3500元（从事故发生之日计算至2015年9月10日共住院35天，酌情以100元/天计算），营养费酌定4000元，护理费5833.76元（2015年8月6日至同年8月8日计算2天，以广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元/年为标准计算；2015年8月8日至同年9月10日，按中山市鸿信人力资源咨询服务有限公司的护工服务、服务管理费发票金额5425元，另外中山市康悦后勤服务有限公司收取了陪护、陪人床费68元），交通费酌定684元，以上费用合计51411.96元。其中谭奇月已支付胡小琴的医疗费1602.4元。
肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为谭奇月，该车在平安保险中山支公司投保了保险期限自2015年7月11日零时起至2016年7月10日二十四时止、责任限额为122000元的交强险及保险期限自2015年7月11日零时起至2016年7月10日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案是机动车与行人发生道路交通事故而产生的损害赔偿纠纷案件。交警部门认定谭奇月承担此事故的全部责任，胡小琴不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对胡小琴的损失承担赔偿责任。不足部分，由谭奇月承担全部的民事赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故谭奇月的民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，确认胡小琴在本案中诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失合计51411.96元。具体赔偿情况确认为：1.医疗费37394.2元、住院伙食补助费3500元、营养费4000元，合计44894.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由平安保险中山支公司按该项限额赔偿10000元，超出的34894.2元，由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；2.护理费5833.76元、交通费684元，合计6517.76元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由平安保险中山支公司在该项限额内予以赔偿。
因此，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿胡小琴的损失为16517.76元，应在商业三者险赔偿限额内赔偿胡小琴的损失为34894.2元，合计51411.96元。其中谭奇月已支付胡小琴的医疗费1602.4元应予以扣减，扣减后，平安保险中山支公司实际应支付49809.56元给胡小琴。对于谭奇月已经赔偿的1602.4元，谭奇月可待平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内对本起事故伤者履行赔偿义务后，根据保险合同的约定自行办理保险理赔手续。
综上，胡小琴要求平安保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。其中关于胡小琴要求计算2015年11月25日至2015年11月28日产生的住院医疗费19526元，因胡小琴没有证据证明该次住院与本次交通事故的关联性，故对该主张不予支持。同理，胡小琴主张2015年11月25日至2015年11月28日住院产生的住院伙食补助费、护理费，亦不予支持。关于胡小琴主张2015年9月10日后聘请护理人员产生的护理费23200元，因没有医嘱出院后需人护理，故对该项诉求不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款49809.56元给胡小琴；二、驳回胡小琴的其他诉讼请求。一审案件受理费2186元，由胡小琴负担1045元，平安保险中山支公司负担1141元。
二审中，胡小琴提交了中山市中医院2016年7月13日出具的××证明书、该院2015年11月15日及之后的门诊病历，××证明书载明：胡小琴2015年9月10日出院后需要1个月护理；2015年11月15日门诊病历显示：胡小琴突发左侧肢乏力3小时，诊断左侧肢乏力待查：脑血管意外？腰椎骨折、××等，治疗处理意见中显示有DR腰椎正侧位；同年12月4日门诊病历显示：因左侧肢体乏力住院，经治疗好转出院，基本生活自理，等；同年12月11日、12月25日及2016年3月门诊病历显示复查血常规、凝血、一般情况稳定等。××证明书不属于新证据，对其真实性、合法性及关联性均不予确认，该证据是对之前诊断的追认，是事后补充的，不应认可，对门诊病历的真实性确认，但不确认其关联性，因2015年11月15日的门诊病历是胡小琴第三次住院当天所出，且从诊断内容可见其伤情是中风及左侧肢乏力待查、脑血管意外？腰椎骨折、××，与本次交通事故无直接关联性，一审已认定第三次住院与本次事故无关，该2015年12月4日、11日、25日及2016年3月11日的诊断记录都发生在第三次住院后，与本次事故更加无关；谭奇月表示对××证明书的质证意见与平安保险中山支公司一致，对门诊病历由法院依法认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：××证明书、门诊病历系由中山市中医院出具，并加盖公章，对其真实性应予确认，××证明书虽在一审判决之后出具，××证明书显示内容系胡小琴在其第二次住院后即已发生，胡小琴一方于本案一审中即能够取得及提交而未提交，仍应认定属胡小琴逾期举证，不影响本案基本事实认定，不属于民事诉讼中的新证据，本院不予采纳；胡小琴二审中提交的2015年11月15日及之后的门诊病历系由中山市中医院出具，显示其确因腰椎骨折发生门诊检查费用，结合其提交的中山市中医院2015年9月10日出院证明书载明其需门诊定期复查，不适随诊，故其2015年9月10日出院后产生的门诊费用（包括2015年11月15日及之后的门诊费用）与本案事故发生存在一定因果关系，应予采信；关于住院费用部分，根据胡小琴提交的2015年8月8日入院记录显示，胡小琴因车祸致腰臀部疼痛，活动受限3天，左膝肿痛1天，被诊断为骨痿、骨质疏松并L2椎体压缩性骨折等，而2015年11月15日入院及出院记录显示其因左侧肢体乏力入院，被诊断为中风—中经络、大脑动脉狭窄性脑梗死、心律失常、心房纤颤等，出院医嘱定期复查凝血监测INR值、神经内科、耳鼻喉科辩论随诊等，一审中谭奇月、平安保险中山支公司均表示胡小琴2015年8月8日住院治疗存在××，对有关联的部分确认，其余不确认，2015年11月15日的住院治疗与本案事故无关，对真实性、合法性、关联性均不予确认。胡小琴2015年8月8日住院产生的相关费用如上所述因与本案事故存在因果关系予以确认，对其2015年11月15日住院产生的医疗费用，因与本案无关，不予确认。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点之一是医疗费的问题。根据胡小琴提交的入院及出院记录、××证明书等，其于2015年8月8日自中山市东升医院出院当天即入住中山市中医院，其入院记录显示因车祸致腰臀部疼痛且被诊断为L2椎体压缩性骨折，其2015年8月8日至同年9月10日住院系因本案事故致腰部受伤所致，平安保险中山支公司主张不予承担该次住院医疗费无事实和法律依据。同时，根据胡小琴2015年11月15日入院记录显示其此次住院系因左侧肢体乏力，入院诊断为中风、大脑动脉狭窄性脑梗死、心律失常等，结合其出院记录、用药清单等，均不能证明此次住院与本案交通事故之间存在因果关系，一审对该次住院医疗费不予支持合理。另，关于胡小琴自2015年11月15日及之后发生的门诊费用，根据其二审提交的门诊病历，其2015年11月15日及之后产生的门诊费用确与本案事故存在一定因果关系，结合其一审提交的2015年9月10日出院记录，胡小琴自2015年9月10日出院后产生少量门诊费用亦属合理，一审对该部分门诊费用予以支持并无不当；本案二审争议的焦点之二是护理费的问题。胡小琴要求赔偿其自2015年9月10日出院后的护理费，但未提交相关医嘱证明，谭奇月、平安保险中山支公司对该部分费用均不予确认，胡小琴二审中提交的××证明书本院依法不予采信，故对其该上诉主张亦不予支持；另对平安保险中山支公司主张对胡小琴2015年8月8日至同年9月10日住院产生的护理费、住院伙食补助费等不予赔偿的意见，因胡小琴该次住院与本案事故存在因果关系，一审对该部分费用予以支持合理。
综上，胡小琴、平安保险中山支公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元（胡小琴已预交1093元、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交482元），由上诉人胡小琴负担611元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担482元。胡小琴多交的482元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕