浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第414号
原告：杨加义。
委托代理人：潘东海、戴智晓。
被告：许松竹。
委托代理人：金陈漫。
被告：张锡波。
被告：陈兰香。
被告：张吉祥。
被告：张如意。
被告：张冬冬。
原告杨加义诉被告许松竹、张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了登记在被告许松竹先夫张国光名下的坐落在永嘉县＊＊＊的房屋。在提交答辩状期间，被告许松竹提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告许松竹提出上诉，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。后发现需用公告方式向被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬等送达庭审传票，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨加义的委托代理人潘东海、戴智晓及被告许松竹的委托代理人金陈漫到庭参加诉讼，被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨加义诉称：六被告均系死者张国光的继承人。死者张国光在世时因资金周转需要，分别于2010年5月17日向原告借款192万元、2010年9月17日向原告借款278万元，合计470万元。后张国光陆续偿还了部分借款。2012年10月5日经双方结算，尚欠原告借款400万元，张国光重新出具借据一份。借条出具后，原告多次向张国光催讨，张国光借故不还。后张国光去世，原告多次向六被告催讨，六被告置之不理。现原告起诉请求判令：1、被告许松竹偿还原告借款400万元及利息（从2012年10月5日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬在遗产继承范围内承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1-2、原告身份证复印件及六被告公民基本身份证明，以证明原、被告诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明2012年10月5日经结算被告尚欠原告借款本金400万元的事实；
4、银行汇款单二份，以证明张国光分别于2010年5月17日、2010年9月17日分别向原告借款1920000元、2780000元，合计470万元的事实。
被告许松竹辩称：1、对本案借款真实性存在异议，被告许松竹丈夫突然去世，其生意往来被告许松竹并不知晓，对原告主张的借款事实是否存在不知情；2、原告提供借条的真实性存在异议，本案借款是云南温商地产有限公司的债务，其借款用于公司投资经营活动；3、本案借款如存在，借款主体是杨加衡，借款只是通过原告杨加义的账户转入。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，被告许松竹申请追加云南温商地产开发有限公司为被告，同时申请杨加衡的法定继承人为第三人。
在举证期限内，被告许松竹向本院提供下列证据：
1、公证书一份，证明叶国光的第一顺序继承人中除许松竹外均已放弃继承权，其遗产由许松竹继承；
2、户籍信息证明一份，证明杨加衡已死亡及其第一顺序法定继承人身份信息；
3、结算单一份，以证明所诉借贷关系债权人实际系杨加衡，经原告杨加义结算，其诉讼的400万元实际已还款200万元；
4、银行转账凭证若干份，以证明张国光还款情况，汇给杨加衡的1306万，汇给杨加义有187万，汇给杨加衡妻子邵敬芬有1310716元。
被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬未作答辩，也未提供证据。
被告许松竹对原告提供证据质证如下：对证据1-2无异议，但对杨加义是否为本案主体有异议，本案出借方是杨加衡；许松竹并非本案适格主体，本案借款人是云南温商地产开发有限公司。对证据3的真实性有异议，落款的时候借款人未签字确认，对上面签字的真实性有异议，即使行书上的字是张国光书写的，行书上借款人是温商地产有限公司，如果是张国光本人借款，落款应是张国光。对证据4的真实性无异议，本案实际出借人是杨加衡，实际借款人是温商地产开发有限公司。
原告对被告许松竹提供的证据质证如下：1、对公正书真实性无异议，但原告要求被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬在继承范围内承担责任；证据2与本案无关联；对证据3真实性有异议，上面书写的内容和本案无关联；证据4和本案无关联，涉及原告的5张凭证，都是之前的借款和还款。另外被告许松竹要求追加被告和第三人没有依据。
原告与被告许松竹提供的证据因被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬未到庭而未由该五位被告当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点。现根据质证意见，本院对原、被告提供的证据分别作如下认定：
1、原告提供的证据。证据1、2予以认定；对于证据3，被告许松竹提交管辖异议申请书明确承认借条系张国光出具，现被告许松竹否认其真实性，没有提供充分证据，其本院对其质证意见不予采纳，本院对该证据的真实性予以认定；对证据4的真实性予以认定。
2、被告许松竹提供的证据。对证据1的真实性予以认定；对证据2的真实性也予以认定，但与本案没有关联性；对证据3，没有任何单位盖章或个人签字确认，故本院对该份证据不予认定；对证据4的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：张国光是被告许松竹的先夫，张国光于2013年7月26日死亡，其第一顺序继承人有被告许松竹、张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬。张国光分别于2010年5月17日、9月17日分别向原告借款192万元、278万元，合计470万元。后张国光偿还了部分借款。2012年10月5日，经结算，张国光尚欠借款400万元。张国光重新出具借条一份。借条载明：今借杨加义现金肆佰万元整，借款温商地产张国光，2012年10月5日。借条未载明利息与还款期限。出具借条后，张国光未偿还借款，张国光死后，其第一顺序继承人也未予以偿还。
另查明，2013年9月6日，云南省昆明市明诚公证处出具（2013）云昆明诚证字第1＊＊＊号公证书。公证书载明：被继承人张国光生前作为股东在云南温商地产开发有限公司中所持有的占注册资本总额85%的股份（实缴出资额为人民币捌佰伍拾万元整），被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬均表示放弃对上述遗产的继承权。
本院认为：本案借条载明的债权人为杨加义，因此杨加义符合原告主体资格。原告提供的汇款凭证显示权利人为原告，因此被告许松竹辩称杨加衡出借人为杨加衡，且要求追加杨加衡的继承人为第三人，因理由不足，本院不予采纳。借条虽载有“温商地产”这四个字，但云南温商地产开发有限公司并没有确认该笔债务，原告将款项打到张国光个人账户，被告许松竹也未提供证据证明张国光将款项汇给云南温商地产开发有限公司，因此被告许松竹辩称债务人为云南温商地产开发有限公司，且要求追加云南温商地产开发有限公司为被告，理由不足，本院也不予支持。
综上所述，张国光向原告借款400万元未还，事实清楚，证据充分。借款发生在张国光与被告许松竹夫妻关系期间，应为夫妻共同债务。借条未载明还款期限，原告有权随时主张权利。现原告起诉要求被告许松竹偿还借款400万元，理由正当，本院予以支持。因借条未载明利息，应视为不支付利息，故原告要求从出具借条之日起计算利息，理由不足，本院不予支持。但可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。被告许松竹提供的公证书显示被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬放弃了对被继承人张国光持有的云南温商地产开发有限公司85%的股权，但并没有放弃其他遗产的继承权，按照继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人的依法应当偿还的债务，因此原告要求被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬在遗产继承范围内对本案借款承担清偿责任，理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许松竹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨加义借款400万元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年12月6日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张锡波、陈兰香、张吉祥、张如意及张冬冬在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告杨加义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，保全申请费5000元，合计43800元由被告许松竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／