山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2149号
原告阳城县凤城镇小庄村民委员会。
法定代表人刘均均，任村委主任。
委托代理人张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。
被告李保贵。
委托代理人李四林、李凯，山西开放律师事务所律师。
原告阳城县凤城镇小庄村民委员会（以下简称小庄村委）诉被告李保贵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在晋城监狱公开开庭进行了审理。原告小庄村委的法定代表人刘均均、委托代理人张佐绪、被告李保贵及其委托代理人李四林、李凯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小庄村委诉称，原告与被告于1994年9月14日签订协议书，协议书约定：李保贵在原告境内修建养殖厂，由原告提供1800平方米土地供李保贵使用。李保贵每年向村委支付9000元土地使用费、2000元管理费，协议有效期限为十年。在协议履行过程中，李保贵仅支付了1998年以前的费用，从1998年开始李保贵停止向原告支付土地使用费、管理费。后李保贵因涉嫌犯罪被判刑，羁押于晋普山监狱。我村多次派人到李保贵家里及晋普山监狱找李保贵及其家属要求返还土地，并追讨相关费用未果。因被告长期占用原告村委集体土地，且拒不缴纳相关费用，致使原告的集体土地长期得不到合理利用，引发部分村民上访，给原告村委的工作带来巨大压力。原告村委当时的负责人未经民主程序讨论通过，就将集体土地交由李保贵使用。现诉请判令1、被告返还所占用原告的集体土地；2、被告向原告支付从1998年1月1日至今所欠的土地使用费、管理费共计198000元，并按照同期人民银行贷款利率承担相应的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李保贵的代理人当庭口头辩称，原告要求被告返还土地于法无据，被告占用的原告土地办理了相关手续，应驳回原告第一项诉讼请求；原告起诉的第二项请求，已经超过诉讼时效，被告即使支付土地使用费和管理费，也只能支付2014年、2015年的费用，之前的超过时效，且2015年被告对原告的房屋进行了强拆，被告不应支付；请求驳回原告的诉讼请求。被告保留追偿权。
经审理查明，被告李保贵系山西绿洲纺织有限公司离职人员，1994年9月14日，原告小庄村委（甲方）与被告李保贵（乙方）签订了关于李保贵个体建养殖厂有关协议书，协议书载明：一、李保贵新建养殖厂位于小庄村土地境内，即阳纺6号家属院东侧，占地面积1800平方米（一类地）。经甲乙双方协商每年每平方米，乙方付甲方土地使用费5元，共9000元，每年于元月一日交清。此次划拨土地时，本年度土地使用费一次性交清，甲方给予划拨土地破土动工，否则，甲方概不给予划拨土地。二、用电增容费每千瓦每年付给80元，一次性付清10年增容费用……10年内不再另行收取增容费用……四、管理费每年给村委上交2000元，第一年村委不收取。从九六年元月一日起生效，每年年底交于村委……六、本人投资建筑的设施均归本人所有，任何单位或个人不得干预或无中生有，如有纠纷村委给予调处解决……八、村两委机构的变动，不得影响本协议的执行。土地使用期为无限期使用，使用费的增减随本村个体私营企业的调整而均衡调整……本协议自年月日起，有效期十年。在协议书上盖有“阳城县八甲口镇小庄村民委员会”公章，并盖有当时村干部薛揪奎的名章，李保贵并在协议中签了字。协议签订后，李保贵投资修建了养殖场，并交纳了小庄村委96年、97年两年的土地使用费和管理费，在小庄村委98年6月8日出据的收据上记载，96年土地使用费1800㎡×5=9000，管理费2000，97年土地使用费1972㎡×5=9860，管理费2000。共计22860元。此后，李保贵未交纳土地使用费和管理费。
在协议签订之前，1994年9月9日，经阳城县乡镇企业管理局阳乡字（1994）第53号关于八甲口镇小庄村新建水产养殖厂批复，批准新建阳城县特种水产养殖厂，企业性质属村办企业，被告李保贵任负责人。后原告小庄村委向阳城县土地局提出了占地申请，1994年12月6日，阳城县人民政府（94）阳占土字第11号文件关于占用土地的批复如下：一、同意小庄村占用本村非耕地2.7亩，作为修建水产养殖场用地，具体用地位置以规划位置图为准。二、土地补偿按协议执行。三、由土地局负责办理划拨土地等事宜。1995年3月7日，阳城县特种水产养殖场在工商登记机关办理了营业执照，营业执照上负责人是李保贵，经济性质是集体所有制。2000年3月21日，小庄村委和阳城县特种水产养殖场共同申请工商登记机关注销原集体所有制营业执照，由李保贵个人办理注册登记。2000年3月23日，工商行政管理部门注销了阳城县特种水产养殖场营业执照。2000年4月18日，李保贵在原特种水产养殖厂上成立了阳城县盛泰淡水渔业养殖场，营业执照显示，经济性质为私营独资企业，负责人是李保贵。后盛泰淡水渔业养殖场注销。2002年李保贵成立了阳城县盛大水产养殖有限责任公司，选址在小庄村河滩即原养殖场原址。2005年10月20日阳城县盛大水产养殖有限责任公司的企业法人营业执照上住所地登记为阳城县芹池镇芹池村。
2015年原告小庄村委向阳城县国土资源局提出申请，要求注销李保贵在小庄村淡水养殖场土地登记，阳城县国土资源局2015年9月17日回复如下：1994年12月6日县政府以（94）阳占土字第11号的批准，同意八甲口镇小庄村委占用本村非耕地2.7亩，作为修建水产养殖场用地。截止目前，我局未收到你村水产养殖场的土地登记申请，也未给水产养殖场办理土地登记手续，故你要求注销李保贵在小庄村淡水养殖场土地登记申请不予支持。
上述事实，有协议书、阳城县人民政府（94）阳占土字第11号文件关于占用土地的批复、营业执照、2002年7月25日村镇规划选址意见书、（2015）阳行初字第12号行政判决书和（2015）晋市法行终字第22号行政判决书及原被告陈述等在案可证实。
审理中被告李保贵未能提供土地使用证或划拨土地的相关手续。审理中，原告小庄村委的代理人认为，按照《土地管理法》第十五条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告与被告签订的协议，是当时的村委负责人未经民主程序讨论，同时也违反了《土地管理法》第四十三条的规定，是违法的、无效的；被告占用原告村委的集体土地已经闲置、荒芜多年，且被告从1998年开始停止向原告缴纳土地使用费、管理费，违反了《土地管理法》第三十七条的规定，该土地原为农民集体所有，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。因此法院应判令被告将所占用土地返还给原告村委。被告从1998年开始停止向原告缴纳土地使用费、管理费，共计欠原告198000元，应当支付原告。
本院认为，在小庄村委与李保贵所签订的关于李保贵个体建养殖场的协议书中，虽未说明所占用的土地是否属非耕地，但根据1994年12月6日阳城县人民政府（94）阳占土字第11号文件关于占用土地的批复：一、同意小庄村占用本村非耕地2.7亩，作为修建水产养殖场用地，具体位置以规划位置图为准……据此可知，本案原被告双方所签订协议中占用的土地属非耕地。根据《土地管理法》有关规定，原被告所签订的协议没有违反当时法律、行政法规强制性规定。且协议系双方真实意思表示，也不具有1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第五十二条所列合同无效情形。应当认定该协议有效。该协议名为李保贵修建养殖场的协议，实为租赁协议。原被告双方所签订的协议中虽约定，土地使用期为无限期使用，但该项约定违反了合同法关于租赁期限不得超过二十年的约定，也违反了国家有关土地不得以租代征的规定。在协议的末尾，双方又约定，本协议自年月日起，有效期十年，据此应认定双方所签订的土地租赁期限为十年。虽然在协议书最后约定的协议有效期十年中，本协议自年月日起未填写具体的年月日，但协议中第四条约定，管理费每年给村委上交2000元，第一年村委不收取，从九六年元月一日起生效，每年年底交于村委。且李保贵亦交纳了96年、97年两年的费用，故可认定双方所签协议从96年元月1日起生效，现在十年期限已满，被告李保贵所占用的协议中的土地，应由原告小庄村委收回。关于小庄村委的代理人认为合同无效要求返还土地的理由不能成立。原告小庄村委在合同到期后，怠于行使权利。没有证据能证实原告小庄村委在起诉之前向被告李保贵主张过土地使用费和管理费，被告李保贵的代理人提出原告的第二个诉讼请求已超诉讼时效，其代理意见应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李保贵占用的1994年9月14日原被告双方所签订协议书中的阳纺6号家属院东侧的1800平方米土地，由原告阳城县凤城镇小庄村民委员会于本判决生效后十五日内收回。
二、驳回原告阳城县凤城镇小庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费4260元，由原告阳城县凤城镇小庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年三月一日
书 记 员 焦育荣