wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17169号
原告：叶卫巧，女，1986年6月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：温岭矿泉啤酒有限公司，住所地:温岭市城东街道彩屏路538号。
法定代表人：张恩军。
被告：黄桂青，男，1954年7月17日出生，汉族，住温岭市。
原告叶卫巧与被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还给原告借款30000元，并支付自2010年9月23日起按月利率1%标准计算至实际偿付之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月22日，被告黄桂青与温岭市大众啤酒有限公司向原告借款30000元，并约定月利率为1%，利息每半年支付一次，由被告黄桂青与温岭市大众啤酒有限公司共同出具收据一份。后被告黄桂青与温岭市大众啤酒有限公司按照约定支付利息至2010年9月22日。2015年12月4日，温岭市大众啤酒有限公司变更为温岭矿泉啤酒有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青于本判决生效后十日内偿还给原告叶卫巧30000元，并支付自2010年9月23日起按月利率1%标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告温岭矿泉啤酒有限公司、黄桂青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈 婕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保805号
申请执行人：刘振民，男，汉族，住献县。
被告：张国华，男，汉，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年8月28日向本院提出保全申请(保全数额4万元)，要求对被申请执行人张国华驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人张国华驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 李志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 张莎莎
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初3075号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周成林，男。
被告泸州福克汽车服务有限责任公司。
本院在审理原告周成林诉被告泸州福克汽车服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方就此次劳动争议产生的权利义务已经清结，故原告周成林向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告周成林撤回对被告泸州福克汽车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告周成林承担。
代理审判员 刘学武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李国芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1864号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报杨家华，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省颍上县盛堂乡南杨村；因犯盗窃罪于2004年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨家华犯盗窃罪一案，于2015年8月14日作出（2015）松刑初字第1274号刑事判决，对被告人杨家华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨家华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨家华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨家华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨家华撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一五年十一月四日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执458号
申请执行人：汪开祥，男，汉族，住无为县。
被执行人：宋为民，男，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人：汤春雅，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人汪开祥与被执行人宋为民、汤春雅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人230万元及利息，并承担案件受理费17600元、执行费25580元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月12日以（2015）无民一初字第01426-1号民事裁定书，查封了被执行人宋为民所有的木业加工机械设备生产线。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋为民所有的木业加工机械设备生产线。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 李 敏
审判员 李亮群
二〇一六年九月六日
书记员 张明灯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第99号
上诉人（原审被告）李艳龙，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）吴国永。
原审被告李永胜，住黑龙江省依安县。
上诉人李艳龙因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第909号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李艳龙上诉称，上诉人与被上诉人吴国永第一次签订的《烘干塔租赁合同》，涉及的租赁物及争议标的物均在被上诉人住所地，即内蒙古自治区呼伦贝尔莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇永安村，内蒙古自治区呼伦贝尔莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇永安村为合同履行地，本案应由内蒙古自治区呼伦贝尔莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理，既符合《中华人民共和国民事诉讼法》对租赁合同管辖的规定，也便于处置争议标的物，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人吴国永的诉请是因上诉人李艳龙和原审被告李永胜欠其湿玉米款无力给付，2014年12月4日，上诉人吴国永与被上诉人李艳龙达成协议，李艳龙同意用干玉米折抵湿玉米的欠款，因李艳龙未能履行到位，吴国永起诉继续履行给付干玉米或给付玉米折价款，双方之间争议系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告李艳龙、李永胜的住所地均在黑龙江省依安县，黑龙江省依安县人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十一月二十日
书记员 张丽洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申12号
再审申请人（原审被告）：江兵，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘川，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。
再审申请人江兵因与被申请人刘川买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2010）西民三初字第1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人江兵申请再审称，请求依法撤销天津市河西区人民法院（2010）西民三初字第1462号民事判决，改判驳回被申请人刘川的诉讼请求，诉讼费用由被申请人刘川承担。申请再审理由：一、江兵与刘川之间没有任何经济往来，欠款事实不存在，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘川将货物送到了北京贝盟国际装饰工程有限公司（以下简称贝盟公司）天津湾嘉茂购物中心工地，货物是贝盟公司工地使用的。事情发生时江兵仅是贝盟公司的材料接收员，其接收材料的行为属于职务行为。刘川收到的货款是贝盟公司支付的。二、原审判决认定事实的主要证据是不真实的。刘川提交的欠条，是江兵在被胁迫的情况下所写，该欠条不具有任何法律效力。三、有新证据，足以推翻原判决。江兵提交新证据录音资料（两张光碟）即2015年1月29日和2017年8月22日的电话录音，证实刘川承认曾于2009年7月29日找人胁迫江兵写的欠条，还承认曾经将送货单据报到贝盟公司，向贝盟公司追要货款，并且贝盟公司也承认是公司购买的，仅是最后价款没有协商好导致贝盟公司没有支付货款。四、原审判决适用法律错误。
被申请人刘川提交意见称，2011年3月8日本案一审判决后，江兵并没有提起上诉，判决已经发生法律效力。按照民事诉讼法的规定，当事人对判决有异议，应该在判决生效后六个月内向法院提起，现该案进入执行阶段已经接近7年，江兵现申请再审违反了民事诉讼法的规定，人民法院应当予以驳回。江兵所称的所谓新证据，仅仅是执行阶段刘川向江兵的电话录音，录音内容没有超过江兵在一审中的抗辩事由，不能作为新证据。无论在原一审中，还是在所谓的电话录音中，刘川从来没有认可曾经胁迫江兵书写欠条，该欠条是江兵自主所写。江兵声称只是贝盟公司的员工，接收建材属于履行职务行为，但是并没有向法庭提供贝盟公司的劳动合同、授权委托书、工资发放表、交纳社会保险情况的证据，其所称履行职务行为的说法不能成立。江兵没有提供刘川与贝盟公司之间的买卖合同，也没有贝盟公司对刘川债务的确认证明，因此江兵所讲贝盟公司应当向刘川支付货款的主张不能成立。江兵所说贝盟公司曾经向刘川支付过货款，这个事实不成立。刘川所取得的货款，都是由江兵支付的。江兵的申请再审理由是编造的，不能成立，应当予以驳回。
本院经审查认为，刘川依约向江兵履行了供货义务，江兵应当支付价款。江兵抗辩其收取装饰材料系职务行为，其向刘川出具欠条是被胁迫出具的，对此刘川否认，江兵又没有向原审法院提供合法有效的证据予以证明，故原审法院对江兵的抗辩主张不予采信，判决江兵支付刘川材料款226647.6元并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审法院于2011年3月8日作出（2010）西民三初字第1462号民事判决，并通过邮寄方式向江兵送达，江兵收到判决后，没有提起上诉。江兵于2017年12月13日向本院申请再审，已超过再审申请的法定期限。江兵向本院提交的录音资料，不能证明其主张的事实成立，该录音资料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，不属于新证据。
综上所述，江兵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江兵的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年一月二十六日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申12号再审申请人（原审被告）：江兵，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘川，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。再审申请人江兵因与被申请人刘川买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2010）西民三初字第1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人江兵申请再审称，请求依法撤销天津市河西区人民法院（2010）西民三初字第1462号民事判决，改判驳回被申请人刘川的诉讼请求，诉讼费用由被申请人刘川承担。申请再审理由：一、江兵与刘川之间没有任何经济往来，欠款事实不存在，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘川将货物送到了北京贝盟国际装饰工程有限公司（以下简称贝盟公司）天津湾嘉茂购物中心工地，货物是贝盟公司工地使用的。事情发生时江兵仅是贝盟公司的材料接收员，其接收材料的行为属于职务行为。刘川收到的货款是贝盟公司支付的。二、原审判决认定事实的主要证据是不真实的。刘川提交的欠条，是江兵在被胁迫的情况下所写，该欠条不具有任何法律效力。三、有新证据，足以推翻原判决。江兵提交新证据录音资料（两张光碟）即2015年1月29日和2017年8月22日的电话录音，证实刘川承认曾于2009年7月29日找人胁迫江兵写的欠条，还承认曾经将送货单据报到贝盟公司，向贝盟公司追要货款，并且贝盟公司也承认是公司购买的，仅是最后价款没有协商好导致贝盟公司没有支付货款。四、原审判决适用法律错误。被申请人刘川提交意见称，2011年3月8日本案一审判决后，江兵并没有提起上诉，判决已经发生法律效力。按照民事诉讼法的规定，当事人对判决有异议，应该在判决生效后六个月内向法院提起，现该案进入执行阶段已经接近7年，江兵现申请再审违反了民事诉讼法的规定，人民法院应当予以驳回。江兵所称的所谓新证据，仅仅是执行阶段刘川向江兵的电话录音，录音内容没有超过江兵在一审中的抗辩事由，不能作为新证据。无论在原一审中，还是在所谓的电话录音中，刘川从来没有认可曾经胁迫江兵书写欠条，该欠条是江兵自主所写。江兵声称只是贝盟公司的员工，接收建材属于履行职务行为，但是并没有向法庭提供贝盟公司的劳动合同、授权委托书、工资发放表、交纳社会保险情况的证据，其所称履行职务行为的说法不能成立。江兵没有提供刘川与贝盟公司之间的买卖合同，也没有贝盟公司对刘川债务的确认证明，因此江兵所讲贝盟公司应当向刘川支付货款的主张不能成立。江兵所说贝盟公司曾经向刘川支付过货款，这个事实不成立。刘川所取得的货款，都是由江兵支付的。江兵的申请再审理由是编造的，不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，刘川依约向江兵履行了供货义务，江兵应当支付价款。江兵抗辩其收取装饰材料系职务行为，其向刘川出具欠条是被胁迫出具的，对此刘川否认，江兵又没有向原审法院提供合法有效的证据予以证明，故原审法院对江兵的抗辩主张不予采信，判决江兵支付刘川材料款226647.6元并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审法院于2011年3月8日作出（2010）西民三初字第1462号民事判决，并通过邮寄方式向江兵送达，江兵收到判决后，没有提起上诉。江兵于2017年12月13日向本院申请再审，已超过再审申请的法定期限。江兵向本院提交的录音资料，不能证明其主张的事实成立，该录音资料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，不属于新证据。综上所述，江兵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江兵的再审申请。审判长 褚 竞审判员 强国琴审判员 朱 靖二〇一八年一月二十六日书记员 靳一诺
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2087号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎兰屯市林业局成吉思汗林场，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇。
法定代表人：张连和，该场场长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志英，女，1961年4月12日出生，蒙古族，扎兰屯市育才学校附属幼儿园业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人扎兰屯市林业局成吉思汗林场(以下简称成吉思汗林场)因与被申请人陈志英确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成吉思汗林场申请再审称，(一)双方签订协议中318亩林地性质为国家级重点防护林，属于国家级公益林，该协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，自始无效。(二)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2013)呼民初字第20号民事判决书及20-1号民事裁定书，内蒙古自治区高级人民法院(2015)内民一终字第00001号民事判决书及00001-1号民事裁定书的案由为财产损害赔偿纠纷，未对协议涉及林木性质进行审查，只是从合同形式审查为有效，不能作为本案认定合同有效的依据。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，成吉思汗林场在一审时的诉讼请求是确认与陈志英于2010年11月23日签订的《协议书》无效。二审法院(2013)呼民初字第20号民事判决书及20-1号民事裁定书，本院(2015)内民一终字第00001号民事判决书及00001-1号民事裁定书已发生法律效力，其中已确认《协议书》有效。故本案《协议书》的效力问题已经审理，针对同一事实不能重复审理。二审法院驳回成吉思汗林场的起诉正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扎兰屯市林业局成吉思汗林场的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 李 娟
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎兰屯市林业局成吉思汗林场，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇。法定代表人：张连和，该场场长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志英，女，1961年4月12日出生，蒙古族，扎兰屯市育才学校附属幼儿园业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人扎兰屯市林业局成吉思汗林场(以下简称成吉思汗林场)因与被申请人陈志英确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成吉思汗林场申请再审称，(一)双方签订协议中318亩林地性质为国家级重点防护林，属于国家级公益林，该协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，自始无效。(二)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2013)呼民初字第20号民事判决书及20-1号民事裁定书，内蒙古自治区高级人民法院(2015)内民一终字第00001号民事判决书及00001-1号民事裁定书的案由为财产损害赔偿纠纷，未对协议涉及林木性质进行审查，只是从合同形式审查为有效，不能作为本案认定合同有效的依据。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，成吉思汗林场在一审时的诉讼请求是确认与陈志英于2010年11月23日签订的《协议书》无效。二审法院(2013)呼民初字第20号民事判决书及20-1号民事裁定书，本院(2015)内民一终字第00001号民事判决书及00001-1号民事裁定书已发生法律效力，其中已确认《协议书》有效。故本案《协议书》的效力问题已经审理，针对同一事实不能重复审理。二审法院驳回成吉思汗林场的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扎兰屯市林业局成吉思汗林场的再审申请。审 判 长  关晓东代理审判员  李 娟代理审判员  徐 雷二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 晴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3243号
本院在执行申请执行人陈庆芳与被执行人李公则买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李公则纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3243号
本院在执行申请执行人陈庆芳与被执行人李公则买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李公则372801196410104017纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执899号
李正奇：
你与田顺良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初597号
原告：赵文革，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告：李源，男，1969年12月29日出生，汉族，赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司经理，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赵文革与被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文革及其委托诉讼代理人于松波，被告李源的委托诉讼代理人郭炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文革向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告欠款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告以暂时无钱推拖至今。
被告李源辩称，原告的诉讼主体不适格，因该笔欠款系原告在赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司工作期间的工资款，并非借款。因此，涉案款项的付款主体应该是赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司，而不是李源，李源出具欠条的行为系基于其是该公司法定代表人的职务行为，故原告的诉请是错误的，涉案原、被告之间没有发生任何借贷，原告所说的2016年1月7日，被告向其借款是虚构。根据赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司出具的证明所载，当时原告于2016年1月7日向公司主张工资，由于公司不能给付所欠工资款，而出具债权转让声明，原告是基于此向被告主张欠款，又在同一日向公司主张欠款，违背常理。因此，本案基于民间借贷审理和向被告主张欠款是错误的，是不同的法律关系。根据最高人民法院审理民间借贷的司法解释及原告提交的书证均能否定借贷的法律关系的事实，因此该案应该按照欠据的发生的实际法律关系进行审理。综上，原告的诉请在事实和主体上均依法不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告借款30000元，并为原告出具了欠据一枚，约定2016年8月30日付清。上述事实，有被告李源为原告出具的欠据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明，2016年1月7日，赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司为原告出具了证明一份，内容为：”本人赵文革在赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司工作期间本公司欠赵文革工资，本公司将其中田元树欠公司的欠条已转给赵文革（此欠条所有款全部归赵文革，欠条人民币50773.00元），此欠条所有金额全部给予赵文革顶5000.00元工资。”
本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其为原告出具的欠据是拖欠原告的工资款，不是借款。这30000元欠款，已通过债权转让的形式，将案外人田元树拖欠赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司的欠款50773元转让给原告，折抵了被告欠原告的30000元工资欠款。原告对此不予认可，从赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司给原告出具的证明足以认定赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司拖欠原告的工资款是50000元，而不是30000元。即使被告所辩称情况属实，债权转让后，被告为原告出具的欠据也应由被告收回，而欠据原件却在原告处。综上，被告的辩解主张，于法无据，本院不予采信。对被告辩称还款主体应是赤峰昌宏源装饰装潢有限责任公司，不应是被告。被告为原告出具欠据只是履行的职务行为。因被告无证据证明所欠30000元就是工资款，且出具欠据的主体又是被告，故被告的主体适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李源于本判决生效后立即偿还原告赵文革借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由被告李源负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年三月八日
书记员 张海特
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00129号
上诉人（原审原告）：孙德文，男。
被上诉人（原审被告）：于凯，男。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女。
上诉人孙德文因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让孙德文本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，孙德文本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，孙德文应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。孙德文在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中孙德文的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认孙德文是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙德文对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，孙德文不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但孙德文在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案孙德文身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映孙德文本人到场的记载，因此苏环海律师称孙德文立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系孙德文本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在孙德文未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。孙德文对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 张岩松代理审判员刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2206号
原告陈文胜（反诉被告），男，汉族，1970年10月9日生，住息县。
原告徐芳，女，汉族，1971年4月6日生，住息县。
二原告委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。
被告陈祥耘（反诉原告），男，汉族，1963年4月15日生，住息县。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
被告众鑫有色金属贸易有限公司。
法定代表人陈祥耘，系公司经理。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人樊皓，系公司经理。
委托代理人董一兵，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司。
法定代表人刘俊，系公司经理。
原告陈文胜、徐芳与被告陈祥耘、被告众鑫有色金属贸易有限公司、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元财险河南分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司（以下简称人民财险息县支公司）、反诉原告诉被告机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告陈文胜、徐芳及其委托代理人陈东果、被告陈祥耘及被告众鑫有色金属贸易有限公司的委托代理人张灿华到庭参加了诉讼，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司、人民财险息县支公司经本院邮寄送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月22日22时10分，陈文胜驾驶豫Ｓ×××××号牌小型面包车，沿336线由南向北行使至息县杨店乡十字街南路段时，与对面陈祥耘驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型普通客车相撞，致陈文胜受伤以及乘坐的徐芳受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经息县交警大队事故责任认定，被告陈祥耘负此次事故次要责任，陈文胜负事故主要责任，徐芳无责任。原告与被告协商赔偿未果，为维护原告权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告各项费用163764元。
被告陈祥耘的代理人辩称：陈祥耘和原告已经达成了赔偿协议，并已经支付完毕，不承担任何责任。
被告陈祥耘反诉称：应由陈文胜、国元财险河南分公司承
担车损32600元。
反诉被告陈文胜辩称：陈祥耘车损已经由陈文胜先行支付完毕。
被告国元财险河南分公司提交书面答辩状辩称：S5B660损失12700元，豫Ｓ×××××车损32600元，车损按责任比例划分后的费用合计30910元。
被告人民财险息县支公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明,2016年2月22日22时10分，陈文胜驾驶豫Ｓ×××××号牌小型面包车，沿336线由南向北行使至息县杨店乡十字街南路段时，与对面陈祥耘驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型普通客车相撞，致陈文胜受伤以及乘坐的徐芳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经息县交警大队事故责任认定，陈祥耘负此次事故次要责任，陈文胜负事故主要责任，徐芳无责任。被告所驾驶车辆在人民财险息县支公司购买有交强险，本事故发生在保险期限内。原告驾驶车辆在国元财险河南分公司购买有交强险、商业险，本事故发生在保险期限内。陈文胜在息县人民医院住院治疗10天，经诊断�：1、脾挫裂伤；2、头部外伤。陈文胜共支付医疗费13809.26元。徐芳在息县人民医院治疗，共花费医疗费4160.74元。陈文胜伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人陈文胜因车祸致脾挫裂伤遗留脾脏缺失评为八级伤残；误工期120天，营养期为90日，护
理期60日。陈文胜支付鉴定费1300元。
另查明，陈文胜、徐芳和陈祥耘在事故后达成赔偿协议，并支付完毕。被告陈祥耘当庭提出反诉要求国元财险河南分公司承担车损费用，该部分车损已经由陈文胜、徐芳先行支付完毕。陈文胜、徐芳当庭对被告国元财险河南分公司的车损认定表示认可。陈文胜、徐芳长期在息县城关息夫人大道北段252号租赁商铺，从事经营息县王府灯饰店。陈文胜共兄弟三人，其父亲陈应芝，1952年3月2日生；其母亲王彦珍，1951年8月2日生；其女陈洁，2007年2月20日生。
以上事实有如下证据证明，足以认定：1、息县交通警察大支队出具的交通事故认定书；2、肇事车辆保单抄单复印件；3、被告的驾驶证、行车证复印件；4、原告身份证、户口本复印件、居委会、村委会及派出所证明、租赁合同、营业执照；5、原告的病历、费用清单、医疗费票据；6、信阳息州法医临床司法鉴定意见书及费用票据；7、交通费票据；8、修车发票；9、被扶养人身份证复印件、村委会证明；10、庭审笔录。
本院认为，原告陈文胜、被告陈祥耘作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安交通警察大队认定陈文胜承担主要责任、陈祥耘承担次要责任合法正确，本院予以采信。被告陈祥耘所驾驶的车辆在人民财险息县支公司投保有交强险，故人民财险息县支公司应当在保险理赔限额内承担赔
偿责任。原告的损失应计算为：1、医药费17970元（13809.26+4160.74元）；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）3、误工费12716元（38679元/365天×120天）；4、护理费5010元（83.51元/天×60天）；5、营养费1800元（20元/天×90天）；6、残疾赔偿金153456元（25576元/年×20年×30%）；7、精神抚慰金15000元；8、被扶养人生活费47607.6元：父亲12619.2元（7887元/年×16年/3×0.3）；母亲11830.5元（7887元/年×15年/3×0.3）；女儿23157.9元（17154元/年×9年/2×0.3）；9、交通费酌定800元；10、鉴定费1300元；11、车损12700元。人民财险息县支公司应当在交强险内承担120000元，其余损失因原告与被告陈祥耘已经达成赔偿协议，并且履行完毕，应由原告自己承担。国元财险河南分公司应在保险范围内承担车损共计30910元。因反诉原告的车损已由反诉被告陈文�支付，故被告国元财险可直接向陈文胜赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈文胜、徐芳120000元。
二、被告国元财险河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿
原告陈文胜30910元。
三、驳回原告陈文胜、徐芳的其他诉讼请求
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费及反诉费3640元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 和永华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈宗达
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8179号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：向治羽，男，1984年1月20日生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告向治羽金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告向治羽的起诉。
案件受理费3778元，减半收取1889元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2229号
原告：苏健琨，男，1975年7月19日出生，汉族，无职业,住天津市河北区。
被告：天津万隆大胡同置业有限公司，住所地天津市红桥区北马路138号。
法定代表人：高振有，职务总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：吕鹏，该公司市场部经理。
原告苏健琨与被告天津万隆大胡同置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告苏健琨，被告天津万隆大胡同置业有限公司的委托诉讼代理人李强、吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏健琨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告预交未使用电费336.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告由于安全问题关停天津市红桥区万隆大胡同商业中心。原告在该商业中心7区2层125号经营，于2017年1月17日办理了商铺退租手续，市场管理人员做了电表余电查询并开具商铺退租单，并告知原告于2017年2月17日去被告处领取，但原告多次到被告处要求退还剩余电费，但被告一直以各种理由拒不退还，公安机关协调未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告天津万隆大胡同置业有限公司辩称，原告诉请中提到的退电费问题，按照被告的规定，被告向商户通知需要携带相关的材料办理退费手续，商户至少需要携带电卡或者最后一次购电收据才能办理，但是原告两者均不能提供，所以被告无法为原告办理退电费手续。
经审理查明，原告与被告于2014年开始建立房屋租赁合同关系，被告将坐落天津市红桥区万隆大胡同商业中心07-0-2-125号商铺出租给原告用于经营通讯器材使用，双方于2016年8月11日签订《租赁合同》一份，约定：租赁期限自2016年7月1日至2016年11月17日，租金总额为11684元，付款方式为2016年8月11日支付上述全部租金，原告向被告交纳保证金5000元。合同签订后，被告依约将诉争商铺交付给原告使用，原告依约履行了缴纳租金和保证金的义务。租赁期限届满后双方协商终止了租赁关系，并约定于2017年1月17日办理交接手续。
2017年1月17日被告派工作人员到诉争商铺与原告办理交接，原告将商铺返还给被告，当天经双方确认，被告向原告出具《商铺退租单》一份，载明：诉争商铺保证金为5000元，退电费数额为336.6元。原告称当时被告工作人员通知原告于2017年2月17日到被告处办理退费手续，但2017年2月17日原告到被告处未能办理退款手续，又被告知于2017年3月6日至3月10日期间办理退款手续。
2017年2月18日，被告在诉争商铺的大厅内张贴《通知》，载明：该商业中心于2017年1月17日全面停业，经公司研究决定，自2017年2月20日起为原租户办理各项结算退款手续，原租户需携带本人身份证原件、《商铺清退验收单》、原《商铺租赁合同》、“保证金收据”、“装修保证金收据”、“用电余量凭证”、原电表卡（含附页）及最后一次购电收据等相关材料，原告所在商铺办理退费手续的时间为2017年3月6日至3月10日。庭审中，原告称未收到且未见到过上述《通知》，而被告亦认可张贴通知时诉争商铺内已经没有租户。
2017年3月7日原告再次到被告处，被告将保证金5000元退还原告，但剩余电费336.6元被告以原告无法提供原电表卡或最后一次购电收据为由未退还原告，双方发生争议并报警。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、商铺退租单等证据在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。
经原、被告双方确认，双方于2017年1月17日终止租赁关系并办理了房屋交接手续，被告向原告出具了《商铺退租单》一份，载明应退还原告保证金5000元及电费336.6元，但被告仅履行了退还原告保证金5000元的义务，至今未向原告退还电费336.6元。被告抗辩未退还电费的原因为原告不能提供原电表卡或最后一次购电收据，经本院查明，首先，双方签订的《租赁合同》并无相关约定；其次，被告发布的有关通知于全部商户搬离后才张贴在大厅中，被告亦无证据证明原告知晓该通知内容；再次，被告庭审中称因退租单上的电费数额为手写，任何人可以更改，所以需要各商户提供上述手续以核对手写数额是否准确。对此本院认为，被告向原告出具的退租单明确载明应退电费数额并加盖公司公章，且《租赁合同》及《商铺退租单》中均未载明退电费需要提供其他手续，被告亦无证据证明该份《商铺退租单》有人为更改的情况，现原告要求被告按照《商铺退租单》载明的数额退还电费336.6元，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天津万隆大胡同置业有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性退还原告苏健琨电费336.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津万隆大胡同置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月十八日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初2229号原告：苏健琨，男，1975年7月19日出生，汉族，无职业,住天津市河北区。被告：天津万隆大胡同置业有限公司，住所地天津市红桥区北马路138号。法定代表人：高振有，职务总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：吕鹏，该公司市场部经理。原告苏健琨与被告天津万隆大胡同置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告苏健琨，被告天津万隆大胡同置业有限公司的委托诉讼代理人李强、吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏健琨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告预交未使用电费336.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告由于安全问题关停天津市红桥区万隆大胡同商业中心。原告在该商业中心7区2层125号经营，于2017年1月17日办理了商铺退租手续，市场管理人员做了电表余电查询并开具商铺退租单，并告知原告于2017年2月17日去被告处领取，但原告多次到被告处要求退还剩余电费，但被告一直以各种理由拒不退还，公安机关协调未果，故诉至贵院，望判如所请。被告天津万隆大胡同置业有限公司辩称，原告诉请中提到的退电费问题，按照被告的规定，被告向商户通知需要携带相关的材料办理退费手续，商户至少需要携带电卡或者最后一次购电收据才能办理，但是原告两者均不能提供，所以被告无法为原告办理退电费手续。经审理查明，原告与被告于2014年开始建立房屋租赁合同关系，被告将坐落天津市红桥区万隆大胡同商业中心07-0-2-125号商铺出租给原告用于经营通讯器材使用，双方于2016年8月11日签订《租赁合同》一份，约定：租赁期限自2016年7月1日至2016年11月17日，租金总额为11684元，付款方式为2016年8月11日支付上述全部租金，原告向被告交纳保证金5000元。合同签订后，被告依约将诉争商铺交付给原告使用，原告依约履行了缴纳租金和保证金的义务。租赁期限届满后双方协商终止了租赁关系，并约定于2017年1月17日办理交接手续。2017年1月17日被告派工作人员到诉争商铺与原告办理交接，原告将商铺返还给被告，当天经双方确认，被告向原告出具《商铺退租单》一份，载明：诉争商铺保证金为5000元，退电费数额为336.6元。原告称当时被告工作人员通知原告于2017年2月17日到被告处办理退费手续，但2017年2月17日原告到被告处未能办理退款手续，又被告知于2017年3月6日至3月10日期间办理退款手续。2017年2月18日，被告在诉争商铺的大厅内张贴《通知》，载明：该商业中心于2017年1月17日全面停业，经公司研究决定，自2017年2月20日起为原租户办理各项结算退款手续，原租户需携带本人身份证原件、《商铺清退验收单》、原《商铺租赁合同》、“保证金收据”、“装修保证金收据”、“用电余量凭证”、原电表卡（含附页）及最后一次购电收据等相关材料，原告所在商铺办理退费手续的时间为2017年3月6日至3月10日。庭审中，原告称未收到且未见到过上述《通知》，而被告亦认可张贴通知时诉争商铺内已经没有租户。2017年3月7日原告再次到被告处，被告将保证金5000元退还原告，但剩余电费336.6元被告以原告无法提供原电表卡或最后一次购电收据为由未退还原告，双方发生争议并报警。上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、商铺退租单等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。经原、被告双方确认，双方于2017年1月17日终止租赁关系并办理了房屋交接手续，被告向原告出具了《商铺退租单》一份，载明应退还原告保证金5000元及电费336.6元，但被告仅履行了退还原告保证金5000元的义务，至今未向原告退还电费336.6元。被告抗辩未退还电费的原因为原告不能提供原电表卡或最后一次购电收据，经本院查明，首先，双方签订的《租赁合同》并无相关约定；其次，被告发布的有关通知于全部商户搬离后才张贴在大厅中，被告亦无证据证明原告知晓该通知内容；再次，被告庭审中称因退租单上的电费数额为手写，任何人可以更改，所以需要各商户提供上述手续以核对手写数额是否准确。对此本院认为，被告向原告出具的退租单明确载明应退电费数额并加盖公司公章，且《租赁合同》及《商铺退租单》中均未载明退电费需要提供其他手续，被告亦无证据证明该份《商铺退租单》有人为更改的情况，现原告要求被告按照《商铺退租单》载明的数额退还电费336.6元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津万隆大胡同置业有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性退还原告苏健琨电费336.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津万隆大胡同置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月十八日书记员  熊剑附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙�省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第781号
原告：上海彩雅贸易有限公司。住所地：上海市长宁区延安西路1228弄2号16C室。
法定代表人：林义祥，该公司总经理。
被告：宁波煜成实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天潭村天元大道558号。
法定代表人：余炬明。
本院在审理原告上海彩雅贸易有限公司诉被告宁波煜成实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海彩雅贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4080元，本院依法收取2040元，由原告上海彩雅贸�有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 徐 异
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初167号
原告彭厚丰。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈留新。
委托代理人尚铁军，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告彭厚丰与被告陈留新民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月7日自愿撤回对被告陈留新的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭厚丰撤回对被告陈留新的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一六年三月七日
书记员 刘 宁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第303号
罪犯林志高，男，1963年7月7日出生，汉族，福建省莆田市人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年11月8日作出（2011）荔刑初字第135号刑事判决，认定被告人林志高犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币55700元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年8月13日起至2023年2月12日止），并处没收财产人民币55700元，继续追缴非法所得款人民币223000元。被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）莆刑终字第519号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日向本院提出泉监减（2014）1592号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，福建省泉州市人民检察院指派代理检察员童培源、陈育秋，福建省泉州监狱指派民警黄凯出庭履行职务，罪犯林志高、证人杨虎、卓涵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯林志高犯受贿罪、挪用公款罪，财产刑仅交纳罚金人民币5000元，赃款人民币6000元，尚有大部分的没收财产款及赃款未交，数额巨大，且月均消费达384元，不符合减刑条件，应继续予以考察改造。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林志高不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 王梓榕
人民陪审员 秦贵美
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨雅楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2402号
起诉人易婷：女，1988年3月31日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：孙接，湖南金凯华律师事务所律师。
2017年4月12日，本院收到起诉人易婷（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以傅伟、谢汶娟、李春雷、湖南德源典当有限责任公司为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、被起诉人傅伟偿还起诉人借款本金300000元；2、被起诉人傅伟支付自2014年8月8日起至本息付清之日止的利息和逾期利息（暂计算至2017年4月30日，估算为350000元）；3、被起诉人傅伟承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、差旅费、律师费等实现债权的费用；4、被起诉人谢汶娟、李春雷、湖南德源典当有限责任公司承担连带清偿责任。
经审查，2012年8月8日，案外人张自强（甲方）与被起诉人傅伟（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定，借款人傅伟向张自强借款300000元，借款期限从2012年8月8日至2013年8月7日，约定利率为每月2.5%，利息按月支付。如甲、乙双方发生争议，协商不成交甲方所在地人民法院诉讼解决。合同中载明甲方张自强的地址为长沙市五一大道175号。被起诉人湖南德源典当有限责任公司在该借款合同中加盖公章。合同签订当日，张自强依约将全部借款转账至被起诉人傅伟的银行帐户上。2014年8月8日，被起诉人傅伟向张自强出具借条一份，被起诉人李春雷作为担保人在借条上签名。2015年11月28日，张自强与起诉人签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给起诉人。借款到期后，被起诉人至今未归还借款，担保人也未履行担保责任，起诉人遂起诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，张自强与被起诉人傅伟在借款合同中约定，双方发生争议由张自强所在地人民法院管辖，而借款合同中张自强本人确认其所在地为长沙市五一大道175号，故双方当事人合意的“甲方所在地”应为长沙市五一大道175号，不在雨花区辖区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
对易婷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 向斌
审判员 靳晓
审判员 张炼
二〇一七年四月十九日
书记员 贺璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2402号起诉人易婷：女，1988年3月31日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：孙接，湖南金凯华律师事务所律师。2017年4月12日，本院收到起诉人易婷（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以傅伟、谢汶娟、李春雷、湖南德源典当有限责任公司为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、被起诉人傅伟偿还起诉人借款本金300000元；2、被起诉人傅伟支付自2014年8月8日起至本息付清之日止的利息和逾期利息（暂计算至2017年4月30日，估算为350000元）；3、被起诉人傅伟承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、差旅费、律师费等实现债权的费用；4、被起诉人谢汶娟、李春雷、湖南德源典当有限责任公司承担连带清偿责任。经审查，2012年8月8日，案外人张自强（甲方）与被起诉人傅伟（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定，借款人傅伟向张自强借款300000元，借款期限从2012年8月8日至2013年8月7日，约定利率为每月2.5%，利息按月支付。如甲、乙双方发生争议，协商不成交甲方所在地人民法院诉讼解决。合同中载明甲方张自强的地址为长沙市五一大道175号。被起诉人湖南德源典当有限责任公司在该借款合同中加盖公章。合同签订当日，张自强依约将全部借款转账至被起诉人傅伟的银行帐户上。2014年8月8日，被起诉人傅伟向张自强出具借条一份，被起诉人李春雷作为担保人在借条上签名。2015年11月28日，张自强与起诉人签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给起诉人。借款到期后，被起诉人至今未归还借款，担保人也未履行担保责任，起诉人遂起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，张自强与被起诉人傅伟在借款合同中约定，双方发生争议由张自强所在地人民法院管辖，而借款合同中张自强本人确认其所在地为长沙市五一大道175号，故双方当事人合意的“甲方所在地”应为长沙市五一大道175号，不在雨花区辖区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：对易婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  向斌审判员  靳晓审判员  张炼二〇一七年四月十九日书记员  贺璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更312号
罪犯张忠将，男，1982年5月23日出生于广西省武宣县，壮族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）莆刑初字第12号刑事判决，以被告人张忠将犯抢劫罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）榕刑执字第4549号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年10月24日作出（2013）榕刑执字第6790号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯未缴纳罚金及非法所得。
本院认为，罪犯张忠将在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张忠将确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张忠将减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠将减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月12日起至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 静
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00218号
原告代某某，女，汉族，村民。
委托代理人崔团飞，武功县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族，村民。（缺席）
委托代理人李某某，男，汉族，村民。系被告之父。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人以及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，自己与被告于2010年3月经人介绍认识，2011年1月底依法登记结婚。2011年12月1日生一女名李某某，孩子现随被告父母生活。由于自己与被告婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后发现二人性格差异较大，常因生活琐事发生吵闹。自己与被告未建立起真正的夫妻感情，遂于2014年2月诉至法院要求与被告离婚。
原告当庭提供的证据有：
婚姻登记证明一份。证明原、被告于2011年1月19日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
此证据来源合法、内容真实，故对此证据当庭予以认定。
被告李某某辩称，不同意与原告离婚。双方婚后的确曾因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方之间的矛盾能够缓和。
被告当庭提供的证据有：
伤害案件告知书一份。证明2013年10月原告弟弟将被告打伤的事实。
经质证，原告认为打架时双方都受伤了，且此证据与本案无关，不予认定。经评议，对此证据的客观性、真实性当庭予以认定，由于该证据与本案缺乏关联性，故对此证据不予认定。
本案争议焦点为：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于2010年3月经人介绍认识，同年农历腊月24日举行结婚仪式，2011年1月19日依法登记结婚。2011年12月2日生一女孩名李某某，孩子现随被告父母生活。双方婚后夫妻感情一般，原告于2013年9月离开被告家，双方自此开始分居。原告遂于2014年2月诉至本院要求与被告离婚；要求婚生女李某某由原告抚养，抚养费由被告承担；要求被告返还原告的嫁妆：九床被子、十三条床单，三个被套，两个门帘，一套沙发，一个电暖扇，三个毛毯及原告随身穿戴衣物；要求诉讼费用由被告承担。
另查，原告的陪嫁及个人物品有：被子五床，床单六条，门帘一个，枕套一对，毛毯一个，电暖扇一个，沙发一套，箱子一个及衣服一包。
本院认为，感情是夫妻关系得以维持之基础。本案原、被告虽他人介绍认识，但双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能，加之双方分居时间不满两年，原告要求离婚，不符合法律规定，故对原告离婚诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 党旭波
二〇一四年五月六日
书 记 员 晁 琪
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民一特字第3号
申请人：吴华云，女，1976年7月16日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：刘金花，广东明典律师事务所律师。
申请人吴华云要求宣告许红军（身份证号码）死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴华云申请称：申请人吴华云与被申请人许红军是夫妻关系，许红军咽喉患癌症晚期，向清远市高级技工学校请假，并于2007年5月离开工作单位和家庭，经申请人和单位多方寻找，至今下落不明满四年。因此，申请人向人民法院申请宣告被申请人死亡。
经查，许红军，男，1969年10月2日出生，汉族，黑龙江省木兰县人，系申请人吴华云的丈夫，于2007年5月起下落不明。对于本案申请人的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月31日在《人民法院报》发出寻找许红军的公告，法定公告期间为一年，现已届满，许红军仍然下落不明。
本院认为，许红军下落不明已满四年，在本院发出寻人公告的公告期间届满后，其仍然下落不明，利害关系人吴华云申请要求宣告许红军死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告许红军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗文勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱洁雯
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00117号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年2月24日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月23日被羁押，同年8月12日被取保候审，经本院决定，于2014年3月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人苟×1（曾用名：苟×2），男，1980年5月4日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月3日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人宋×，男，1980年6月16日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月3日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2903号起诉书指控被告人刘×、苟×1、宋×犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人刘×、苟×1、宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年6月3日0时许，被告人刘×、苟×1、宋×在本市海淀区石油勘探开发科学研究院南门附近自行车道，酒后无故拦阻正常骑电动车的被害人王×（女，31岁），后被害人陈×2（男，31岁，系被害人王×丈夫）赶至制止，三被告人遂追打二被害人，致陈×2脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，致王×上颌部、腰部软组织损伤，并踢踹陈×2所驾驶的1辆别克牌HRV型小汽车（车牌号为京QGP6**）。经鉴定，二被害人身体损伤程度均为轻微伤，车损修复价值为人民币1490元。
当日，被告人苟×1、宋×被公安机关抓获；2013年7月23日，被告人刘×被公安机关抓获。现被告人苟×1、宋×已赔偿二被害人现金人民币3万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘×、苟×1、宋×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院对其依法惩处。
被告人刘×、苟×1、宋×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2013年6月3日0时许，被告人刘×、苟×1、宋×在本市海淀区石油勘探开发科学研究院南门附近自行车道，酒后无故拦阻正常骑电动车的被害人王×（女，31岁），后被害人陈×2（男，31岁，系被害人王×丈夫）赶至制止，三被告人遂追打二被害人，并踢踹陈×2所驾驶的1辆别克牌HRV型小汽车（车牌号为京QGP6**），致陈×2脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，致王×上颌部、腰部软组织损伤。经鉴定，二被害人身体损伤程度均为轻微伤，车损修复价值为人民币1490元。
当日，被告人苟×1、宋×被公安机关抓获；同年7月23日，被告人刘×被公安机关抓获。案发后，被告人苟×1、宋×赔偿二被害人现金人民币3万元。在本案审理过程中，被告人刘×自愿赔偿二被害人人民币5000元，二被害人表示不再追究刘×的民事责任，并请求司法机关对刘×从轻处罚。
针对上述事实，被告人刘×、苟×1、宋×在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人刘×、苟×1、宋×的供述，被害人陈×2、王×的陈述，辨认笔录，证人李×、陈×1、孟×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，车损价值鉴定，和解协议，接受刑事案件登记表，到案经过及身份证明等证据。
经质证，被告人刘×、苟×1、宋×对上述证据未提出实质异议。上述证据的形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×、苟×1、宋×酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×、苟×1、宋×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘×、苟×1、宋×如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法对三人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年2月2日止。）
二、被告人苟×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年5月2日止。）
三、被告人宋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 冬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00127号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行（原安徽怀宁农村合作银行凉亭支行）。
负责人：杨利生，该行行长。
委托代理人：杨向晖，该行员工。
被告：裴小所，男，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告裴小所金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的委托代理人杨向晖到庭参加诉讼，被告裴小所经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行诉称：1996年6月14日，被告裴小所向原告借款19000元，约定：月利率16.08‰，归还的期限为1996年12月20日，如不按期归还借款本金及利息，原告有权按合同载明的贷款利率加收1.5倍的罚息。但到期后，被告违约，未按约定期限偿付本金及利息。请求依法判令被告偿付借款19000元及利息（含罚息），并承担本案的诉讼费。
裴小所未提出答辩。
经审理查明：1996年6月14日，被告裴小所与原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行（原名安徽怀宁农村合作银行凉亭支行）签订一份借款合同，约定：原告借款19000元给被告用于�营周转，月利率16.08‰，还款期限为1996年12月20日，如不按期归还借款本金及利息，原告有权按合同载明的贷款利率加收1.5倍的罚息。合同签订后，原告按约定给付被告借款19000元。合同到期后被告违约未按期偿付借款及利息，虽经原告多次催收被告至今未付。
另查明：2015年1月18日，安徽怀宁农村合作银行凉亭支行更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告裴小所间的借款合同合法有效，双方均应按合同全面履行，被告未按约定期限偿付借款及利息，显属违约，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴小所于本判决生效后十日内偿还原告安�怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行借款人民币19000元及其利息（含罚息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费275元，公告费600元，合计875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱焰才
审 判 员 査育华
人民陪审员 王 旭
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00127号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，住所地安徽省怀宁县凉亭乡。
负责人：杨利生，该支行行长。
被告：裴晓锁，农民。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告裴晓锁金融借款合同纠纷一案中，因被告裴晓锁外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱焰才
审 判 员 查育华
人民陪审员 余小平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 江 军
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4387号
原告：於国江，男，1987年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：杭善法，男，1964年1月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：周勤峰，男，1968年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告於国江诉被告杭善法、周勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告於国江于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於国江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告於国江撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告於国江负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十八日
代书 记员 傅佳丽
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初72号
原告李某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月31日向原告李某某送达开庭传票，要求原告于2016年4月5日上午10时到庭参加诉讼，原告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致案件审理无法进行。
本院认为，原告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 吴 朋
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨晓刚
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3569号
申请执行人：天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇大卞庄村。
法定代表人：宋玉春，主任。
被执行人：孙振明，农民。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人天津市西青区中北镇大卞庄村民委员会与被执行人孙振明宅基地使用权纠纷一案中，经执行查明本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3585号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现本案具备执行条件，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 倪冬魁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3569号原告上海良通机械模具厂诉被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年14月19日作出的（2014）青民二(商)初字第2221号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司应支付原告上海良通机械模具厂加工费人民币1,194,900元，此款被告应于2015年4月至6月每月30日前支付30万元，余款294,900元于2015年7月30日前支付原告。若被告按上述约定履行付款义务，原告放弃利息请求；若被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就1,194,900元的未付款项一并向法院申请执行，并要求被告偿付逾期付款利息（以1,194,900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月12日起计算至实际支付日止）。二、双方对本案无其他争议；三、案件受理费15,554.10元，减半收取计7,777.05元，财产保全申请费5,000元，均由被告负担，此款被告应于2015年4月30日前直接支付原告。届期，被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海良通机械模具厂于2015年5月26日向法院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人上海机床铸造一厂（苏州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月10日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人已停止经营，法定代表人去向不明，其名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年十月十二日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10053号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该店经理。
委托代理人蒲海燕，该公司员工。
本院在审理原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋 娟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第39号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李冬林，男，1978年10月30日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人王美艳，女，1981年07月16日生，新邵县人，汉族，农民，系李冬林之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人李冬林、王美艳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对李冬林、王美艳作出的（2013）新计生征新字第038号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对李冬林、王美艳作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李冬林、王美艳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李冬林缴纳社会抚养费13250元，王美艳缴纳社会抚养费13250元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭 彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0982号
上诉人（原审原告）李卫兰。
委托代理人徐培基。
被上诉人（原审被告）付大德。
上诉人李卫兰因与被上诉人付大德民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安墩民初字第0385号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人李卫兰于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李卫兰自愿撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李卫兰撤回上诉。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人李卫兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张晓光
签发部门执行局拟稿杜周民
5／5-14份数4湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1524-2号
申请执行人李苏淮，男，1954年11月15日出生，汉族，职业不详，现住湖南省长沙县开元东路诺亚山林塞维利亚2栋1101室。身份号码320802195411153014。
被执行人解爱萍，女，1962年11月22日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市芙蓉区向韶村24栋806房。身份号码432401196211224029。
本院在执行申请执行人李苏淮与被执行人解爱萍离婚纠纷一案中，暂时没有查明被执行人解爱萍的其他可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芙民初字第768号民事判决的第二项至第四项及受理费负担的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 利
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执30号
申请执行人王雅芹，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人陈萍，四川法典律师事务所律师。
被执行人洪雅县中医医院，住所地洪雅县洪川镇西横街。法定代表人朱开均，院长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王雅芹于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人洪雅县中医医院按民事判决书确定的内容自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王志东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执46-1号
申请执行人廉淑英，女，生于1943年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人董成伟，男，生于1966年3月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人廉淑英与被执行人董成伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1606号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请标的22745元，执行费241元，共计22986元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人董成伟在金融机构的存款22986元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年一月十二日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。
申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执46-1号申请执行人廉淑英，女，生于1943年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人董成伟，男，生于1966年3月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人廉淑英与被执行人董成伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1606号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请标的22745元，执行费241元，共计22986元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人董成伟在金融机构的存款22986元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年一月十二日书记员  范 婷本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第46号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人邓某某，男，1986年1月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月18日被沅陵县公安局刑事拘留，当月31日被逮捕。2014年4月21日沅陵县人民检察院决定对其取保候审。2014年5月9日经本院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）38号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张德群实行独任审判，于2014年5月26日进行了公开开庭审理。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月22日19时50分，被告人邓某某驾驶一辆湘n4a916小型轿车沿319国道从沅陵县城驶往沅陵县苦藤铺7976休闲农庄，途径苦藤铺亭子上路段时将行人赵某某撞倒后逃离现场，赵某某当场死亡。经鉴定，死者赵某某系因交通事故造成重症闭合性颅脑损伤而急性死亡；经事故责任认定，邓某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人邓某某赔偿了被害人家属各项经济损失共计280000元，与被害人家属达成了刑事和解协议，得到了被害人家属的谅解。
公诉机关根据被告人邓某某认罪态度好和达成刑事和解协议等情节，建议本院对被告人邓某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑，可以适用缓刑。
本院于2014年5月9日委托沅陵县司法局对被告人邓某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年5月23日作出对被告人邓某某实行社区矫正的沅社矫评估字（2014）61号调查评估意见书。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的户籍材料、道路交通事故认定书、刑事和解协议书等书证；肇事车辆物证照片；证人邓某甲、陈某某的证言；被告人邓某某的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓某某法制观念淡薄，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邓某某能积极赔偿死者亲属的损失，获得了死者亲属的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可对被告人邓某某从轻判处并对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议及沅陵县司法局社区矫正评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德群
二〇一四年五月二十六日
书记员 邓 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第46号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1971年1月6日出生于沅江市，汉族，小学文化，务农，住沅江市黄茅洲镇金华村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月5日被沅江市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员陈利清出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日下午3时许，被告人蔡某某骑摩托车经过沅江市黄茅洲镇金华村向某某家时，撞了向某某家的狗后摔倒在地，随即与向某某发生争执，被告人蔡某某拿手机准备打电话时，向某冲过去将被告人蔡某某的手机抢走仍进鱼塘，并与被告人蔡某某发生扭打，将被告人蔡某某的左耳咬伤。2013年4月22日下午，被告人蔡某某从自己家中拿一把油锯机赶到向某某家，在争斗中用油锯机将向某某的双手锯伤，在向金秋倒地后，被告人蔡某某用油锯机朝向金秋头部、背部猛戳数下。经沅江市公安局法医检验所法医学鉴定，被害人向某某的伤势已构成重伤。
案发后，被告人蔡某某与被害人向某某就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人蔡某某赔偿被害人向某某各项经济损失人民币74000元，取得了被害人谅解。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料、被告人蔡某某的供述、被害人向某某的陈述、证人向某、付某某、李某某、曾某、王某某的证言、沅江市公安局法医检验所法医学鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。沅江市人民检察院指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何友良
审 判 员 张卫国
人民陪审员 李安华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原告许XX、张XX诉被告梁XX民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1284号
原告：许XX，男，1943年7月29日出生，汉族，农民，洪洞县人，现住洪洞县。
原告：张XX，女，1946年9月2日出生，汉族，农民，洪洞县人，现住洪洞县。
被告：梁XX，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，洪洞县人，现住洪洞县。
原告许XX、张XX与被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许XX、张XX及被告梁XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许XX、张XX共同诉称：被告梁XX于2011年11月14日向我们借款58000元，约定月利息为600元，被告借款后支付了两个月的利息1200元。从2012年1月14日至今经多次催要，被告一直借故推诿，严重侵害了我们的合法权益。特诉至法院要求被告归还本金58000元及利息12600元（自2012年1月14日至2013年11月14日）。
被告梁XX辩称：我同意偿还，但因我现在无力偿还，要求分期偿还。
经审理查明：2011年11月14日被告梁XX向二原告借款58000元，并向二原告出具借据一份，内容为：“今借到许XX、张XX现金伍万捌千元（58000元），梁XX。”双方当时口头约定月利息为600元，被告借款后支付了两个月的利息1200元。据此二原告要求被告归还其借款58000元及利息12600元（自2012年1月14日至2013年11月14日）。经本院主持调解，双方当事人各持己见，使调解无果，此为本案全部事实。
上述事实，有被告出具借据一份，双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为：被告向二原告借款58000元，有被告出具的借据为证，二原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告理应归还原告本金。关于12600元的利息，借款时双方口头约定，系双方真实意思表示，被告理应支付，故对原告此主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁XX于本判决生效后十日内偿还原告许XX、张XX借款58000元及利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 乔海仙
审判员 景 峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 田 雷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第472号
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司，住所地聊城市经济开发区东外环东侧。
法定代表人陈永旺，总经理。
委托代理人杨清池，男，1961年4月6日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告山东聊城海洋金属制品有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东段。
法定代表人李利平，总经理。
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司与被告山东聊城海洋金属制品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴宝群、杨清池到庭参加了诉讼，被告山东聊城海洋金属制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日、2013年5月31日，千千佳物流公司与山东聊城海洋金属制品有限公司签订了《货物运输合同》（以下简称合同），合同签订后，千千佳物流公司履行了承运义务，但山东聊城海洋金属制品有限公司未完全履行付款义务。截止2013年11月30日，实际发生金额622524.7元，已回款金额260000元，至今尚欠金额362524.7元。千千佳物流公司多次向山东聊城海洋金属制品有限公司催要，一直未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付原告运费人民币362524.7元并由被告支付诉讼费用。
经审理查明，2013年5月18日、2013年5月31日原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司与被告山东聊城海洋金属制品有限公司签订货物运输合同两份。约定原告为被告由日照至聊城运输镍矿石共计10000吨，约定运费单价为95元／吨、90元／吨，截止到2013年11月30日实际发生运费622524.7元，2013年6月至2014年1月被告共向原告支付运费260000元，尚欠运费362524.7元未付，经原告催要未果，原告向本院起诉要求被告偿还尚欠运费362524.7元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据。
证据1、运输合同两份。证明2013年5月18日由作为托运方的被告和承运方的原告签订的运输合同，约定了原告为被告运输镍矿石，起运地点是日照，目的地是聊城，运费按95元／吨计算。2013年5月31日签订的运输合同，运费按90元／吨计算。证明双方有真实的运输交易。
证据2、2013年11月30日原告致被告的询证函一份，证明截止2013年11月30日被告共欠原告运费372524.7元的客观事实，被告方加盖公章予以确认。
证据3、原告法律顾问山东普新律师事务所向被告发送的律师函一份及2012年1月2日有被告法定代表人李利平签字的律师函回执书一份，证明被告欠原告运费的客观事实及认可欠原告方运费的基本事实，及同意按照律师函履行还款责任的客观事实，与证据2的询证函相印证。
另外，原告还向法庭陈述了被告于2014年1月支付运费10000元的事实。
本院认为，原告为被告运输镍矿石，被告尚欠原告运费362524.7元的事实有原被告签订的运输合同、被告加盖公章确认尚欠运费数额的询证函、原告对被告付款情况的当庭陈述等在案为证。事实清楚，证据充分，足以证实。原被告签订的运输合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反国家法律规定的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应认真遵守，原告为被告运输了货物，被告所欠运费应及时向原告支付，因被告未能及时支付尚欠运费，原告诉请本院判令被告立即偿还尚欠的运费362524.7元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判令如下：
限被告聊城海洋金属制品有限公司于判决生效后十日内向原告聊城交运集团千千佳物流有限公司支付运费362524.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 康 民
人民陪审员 戴芳明
人民陪审员 李延信
二〇一四年七月二日
书 记 员 温志强
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民一初字第00386号
原告：刘福槐，男，1976年2月16日出生，汉族。
委托代理人：钟胜。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：杨培森，男，1975年12月25日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽银佳律师事务所律师。
原告刘福槐诉被告杨培森民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理，依法由审判员刘玲玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人钟胜、刘波，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告向原告借款27万元，并于当日出具了借条。后经原告多次催要，被告拒绝还款。请求判令被告：1、归还借款27万元；2、承担诉讼费用。
被告辩称：1、借条真实性无异议，但涉案借款是芜湖亚德塑胶科技有限公司向芜湖市瑞诚工贸有限公司的借款，非被告个人借款；2、出具借条的原因是被告对公司权利义务与法定代表人权利义务混淆造成的；3、被告未实际向原告借款，原告也未实际向被告交付款项，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告系芜湖市瑞诚工贸有限公司（以下简称瑞诚工贸公司）法定代表人，被告系芜湖市亚德塑胶科技有限公司（以下称亚德塑胶公司）法定代表人。2012年4月1日，被告向原告出具借条一份：今借到刘福槐人民币贰拾柒万元整，并有芜湖市瑞诚工贸有限公司员工范荣臻在借条上签字。另外，原告就涉案27万元，于2012年4月13日，在芜湖市公安局三山分局经侦大队询问笔录中陈述：因瑞诚工贸公司需要采购生产原材料，其财务人员范荣臻在经原告同意后，与亚德塑胶公司签订一份300万元的原料采购合同。瑞诚工贸公司向繁昌县农村合作银行三山支行贷款300万元，并要求该行将300万元贷款直接转给亚德塑胶公司作为原料采购款。后亚德塑胶公司法定代表人杨培森告知刘福槐，因公司资金困难，使用了300万元货款中27万元，应原告要求，杨培森向刘福槐出具了涉案27万元借条。
另查明：瑞诚工贸公司在本案审理过程中出具情况说明一份，载明，涉案27万元虽系公司所有，原告在被告出具借条之前，承诺愿意向瑞诚工贸公司清偿债务，涉案27万元债权人为刘福槐。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借条、繁昌县农村合作银行三山支行转账凭证、瑞诚工贸公司出具的情况说明，被告提交的亚德塑胶公司出具的情况说明、借据、还款凭证、收条，原告询问笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但本案涉及的债权债务是因瑞诚工贸公司与亚德塑胶公司买卖合同关系而产生，虽被告杨培森以个人名义出具借条，实属杨培森作为亚德塑胶公司法定代表人身份与其自然人身份的竞合所致，即使瑞诚工贸公司出具情况说明证明债权转让给原告刘福槐个人，也只能说明刘福槐对亚德塑胶公司享有债权，不能证明其与杨培森个人之间债权债务关系。本院审理查明后已经向原告释明了涉案法律关系的性质，但原告仍坚持其与被告之间为民间借贷关系，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘福槐的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2675元，财产保全费2020元，合计人民币4695元，由原告刘福槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一二年八月十四日
书记员 杨 健
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1449号
原告：罗某某。
被告：马某某。
本院在审理原告罗某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以无法提供被告马某某的详细送达地址为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄费44.4元，合计194.4元（均已减半收取），由原告罗某某自行负担。
代理审判员 张 巧 玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 叶尔那尔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00128号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告江阴市博锐娱乐有限公司，住所地江阴市澄江福地6幢201-233（二楼）。
法定代表人梁锋，该公司董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市博锐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市博锐娱乐有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈忠宇
审 判 员 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 余 筱
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00564-3号
原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨校保，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：安徽慧博建设有限公司。
法定代表人：李宗勇，该公司负责人。
本院在审理原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司诉被告安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 张太文
代理审判员 高 雄
人民陪审员 夏荣翠
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆忠飞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初292号
原告张某某，女，1992年9月11日出生。
委托代理人郭鑫鑫，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1991年9月29日出生。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭鑫鑫、被告李某某及其委托代理人牛东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年农历6月26日举行结婚仪式，开始同居生活。2010年农历12月17日生育女儿李某甲，2013年农历9月21日生育儿子李某乙。在双方共同生活期间，经常生气吵架，无法共同生活。起初，原告为了孩子一再忍让，但并未达到与被告和好的效果。两个孩子始终生活在争吵之中，对孩子成长严重不利，为了给孩子营造一个良好的生活环境，特诉至法院，要求抚养女儿李某甲，儿子李某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告李某某辩称，现在两个孩子尚小，为了孩子的健康成长，不应将两个孩子分别抚养，被告自愿抚养两个孩子，不让原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年农历6月26日举行结婚仪式，开始同居生活。2011年1月20日生育女儿李某甲，2013年10月25日生育儿子李某乙，现随被告父母生活。
上述事实有户籍证明、出生医学证明复印件、证人证言、原、被告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母均有抚养、教育子女的权利和义务。为有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合子女的生活环境及原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，女儿李某甲由原告抚养、儿子李某乙由被告抚养为宜，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之女李某甲由原告张某某抚养、所生之子李某乙由被告李某某抚养，抚养费自理；
二、原、被告均有探视李某甲、李某乙的权利，双方均应予协助，不得阻拦；
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年三月三日
书记员 苗 林