杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第609号
原告：罗长江。
被告：吕子凡。
委托代理人：徐丛丛。
原告罗长江为与被告吕子凡居间合同纠纷一案，于2013年3月12日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗长江、被告委托代理人徐丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年8-9月间，因被告吕子凡需要找一处适合玉器交易的物业，原告作为居间人，向被告介绍位于杭州市中山中路143号、149号原出租的房屋，被告于2011年10月25日书面承诺要支付被告居间报酬八万元，并且原被告双方口头约定在原告与出租方签订租赁合同后当天支付一半佣金给原告，另一半在房屋装修后全部付清。但是被告在与出租方浙江教育报刊总社于2011年11月1日签订租赁合同（合作协议）后，只支付原告佣金三万元，尚欠五万元余款。现在被告商铺已于2012年9月19-21日正式开张营业，原告已完成了居间义务，被告仍未支付。期间原告还积极与被告和出租方沟通，从中协调，帮助被告办理营业执照等开店事宜。现原告多次讨要无果，特起诉法院请求判令：一、被告支付原告中介费50000元。二、被告支付原告拖欠中介费16个月的利息损失2000元、信用卡取现手续费加利息损失8000元，共计10000元。
被告辩称：一、原告没有完成居间合同中的委托事项，无权取得居间报酬。原、被告间没有签订书面居间合同，但委托事项非常明确，就是促成租赁合同的成立。但是，原告的居间活动最终促成被告与第三方签订的是合作协议，并非租赁合同，所以原告没有完成居间合同中的委托事项，无权取得居间报酬。无权要求被告支付居间报酬。二、被告曾再三询问原告租赁的场地可否注册公司，原告一直承诺是可以的，没有问题的。原告作为专业房产中介居间人，对其介绍租赁的房屋房产权属状态应当明了，但原告为取得居间报酬，故意隐瞒其所介绍的物业不能成为被告开办公司注册地这一重要事实，虚假承诺，有违合同法第425条规定，未向被告如实报告，故意隐瞒重要事实。事后被告只好向其他人另租房屋作为公司注册地，额外支付租金，造成了被告的经济损失，故原告无权要求被告支付报酬。另外被告向原告支付的三万元只是作为原告所提供的服务需支付的费用，而非居间报酬。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
承诺书。证明原告与被告之间由委托事项，其中并
没有要求其所租赁的物业是作为公司注册地，没有约定办理出营业执照才算完成居间义务。
合作协议书。证明出租方浙江教育报刊总社和被告
之间签订的租赁合同。
宣传页。证明被告公司已经正常营业，并在所租赁
地杭州市中山中路143号、149号注册了公司。
短信记录。证明原告多次向被告表示完成了居间义
务，并要求被告支付佣金。
5、录音光盘。证明被告知道是由于出租方浙江教育报刊总社不给被告盖章才导致被告无法在租赁地杭州市中山中路143号、149号注册公司，而非是原告的原因。
被告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、企业法人营业执照（副本）。证明被告作为法定代表人所注册的浙江琮天玉器有限责任公司住所地为杭州市馆驿后6号2009室，非原告居间介绍的杭州市中山中路143、149号，原告未完成居间合同约定的委托事项。
2、房屋租赁合同及租赁发票，证明被告因原告未切实履行居间合同义务，在与浙江教育报刊总社签订合作协议后，仍需为注册公司另外租赁房屋，支付租金，造成被告实际的经济损失。
被告庭后经本院要求提交了其与浙江教育报刊总社的合作协议书。
当事人对对方证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告吕子凡对原告的证据1的真实性合法性关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为承诺书提到租赁和佣金，租赁就是租赁合同，被告是因为注册公司而租赁房屋，原告如果完成了居间合同，被告是要支付佣金的，但是原告没有完成。证据2的真实性合法性有异议，不是原件，且其中有缺页情况，同时对关联性有异议，签订合同时被告是认为可以凭这个合作协议注册公司的，浙江教育报刊总社对涉案房屋有合法的使用权，但没有所有权。证据3的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，佣金支付并不与公司是否营业有关系，而是与居间活动是否完成有关系。证据4，尾号8777、8809的号码是被告本人的，原告是有发这此短信给被告，真实性没有异议，但关联性有异议，已经完成居间义务仅仅是原告个人的想法，被告没有认可，短信也是原告单方面发送的，被告没有回复。证据5被告没有收到，不予质证。原告罗长江对被告的证据1、2的真实性没有异议，被告已经使用了涉案房屋，正好说明原告的居间义务已经完成，原、被告间没有约定要办理出营业执照之后才完成居间义务。对被告庭后提交的合作协议书，原告经质证，对其真实性没有异议，称就是其想提交给法院的合作协议书。
经审查，本院认为，对原告的证据1的真实性合法性关联性被告无异议，其证据效力予以认定。原告证据2，不完整，真实性无法证实，其证据效力不予认定。原告证据3被告对真实性无异议，该证据与本案具有关联性，符合证据要求，其证据效力予以认定。原告证据4并不能证实被告承认原告已完成居间义务的事实，仅仅是原告个人发送给被告的短信息，仅是原告单方面的意思表示，不能证实原、被告双方对居间义务是否完成存在合意，故该证据与本案诉讼请求没有关联性，其证据效力不予认定。原告的证据5，原告证明目的是被告知道系出租方浙江教育报刊总社不给被告盖章才导致被告无法在租赁地杭州市中山中路143号、149号注册公司，而非是原告的原因。本院认为，被告是否知道并不能排除被告本身依法应当承担或者不应当承担的法律责任，因此，该证据效力不予认定。对被告吕子凡的证据1、2，及庭后提交的合作协议书，原告没有异议，其证据效力予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年8-9月间，因被告吕子凡需要找一处适合玉器交易的物业开店，原告作为居间人向被告推荐和介绍了位于杭州市中山中路143号、149号的房屋（即原浙江地方银行旧址）。之后，被告于2011年10月25日向原告出具书面承诺书，写到：兹因委托罗长江女士办理租赁中山路原浙江地方银行旧址事宜，经友好协商，承诺给予人民币捌万元佣金，具体办理程序及佣金支付方式面商，特此承诺。此后，被告与出租方浙江教育报刊总社于2011年11月1日签订合作协议。2011年11月10日左右，被告支付原告30000元，其余至今未付。被告于2012年2月份另租赁其它地方房屋，注册成立公司（浙江琮天玉器有限责任公司）。被告该公司所经营的店铺（名称：琮天玉府；地址：杭州市中山中路143号、149号的房屋）于2012年9月19-21日正式开张营业。
另查明：杭州市中山中路143号、149号的房屋属于教育厅所有，浙江教育报刊总社是第一手承租人。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否完成了居间义务。合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。即居间人报酬请求权成立需以促成居间合同成立为前提。被告出具的承诺书上写明“办理租赁中山路原浙江地方银行旧址事宜”，故原告作为居间人，其居间义务是促成被告租赁下杭州市中山中路143号、149号的房屋。现原、被告双方对被告与浙江教育报刊总社签订了合作协议书这个事实没有争议，争议在于原告认为这就是租赁合同，被告则认为不是。本院认为，纵观合作协议内容，协议内容只涉及房屋如何交付、管理、腾退等等，并没有合作项目，浙江教育报刊总社不论盈亏，均收取费用。更何况，此时浙江琮天玉器有限责任公司尚远未成立，被告也未提供能证实浙江教育报刊总社与被告相互合作的其它证据。因此，该合作协议书名为合作协议，实为租赁合同，可以认定被告实际已承租了杭州市中山中路143号、149号的房屋。再则，被告主张原告有存在合同法第四百二十五条的情形，原告没有就有关订立合同的事项向被告如实报告，故意隐瞒重要事实，即原告隐瞒了其介绍的物业不能成为被告开办公司注册地的重要事实，提供了称是可以注册公司的虚假情况。本院认为，首先，承诺书上没有写明必须是租赁能注册公司的房屋；其次，被告并没有举证证明工商部门不让被告在涉案房屋地注册公司的原因，故不能以其在其它地方注册公司的事实来推断出本案涉案房屋就一定不能作为被告公司注册地。退一步讲，即使本案涉案房屋本身不能作为被告公司注册地，只要原告没有隐瞒涉案房屋的相关情况，至于涉案房屋本身能不能成为被告公司注册地，则不关原告的责任。何况，被告并没有举证证明原告有故意隐瞒相关重要事实的行为，被告仅以自己主观上是想租涉案房屋作为公司注册地，而客观上是租了另外房屋作为公司注册地，来推理出原告隐瞒了重要事实，该抗辩主张不能成立，本院不予采纳，原告请求被告支付拖欠佣金本院予以支持。承诺书写明，佣金支付方式面商，即双方对佣金支付时间没有约定具体时间，该事件至今超过一年，原告请求被告支付佣金应当支持，但原告请求被告支付拖欠利息没有依据，本院不予支持。原告以自己没有钱用，只好用信用卡取现用于生活，请求被告赔偿取现手续费和利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、吕子凡于本判决生效之日起十日内支付罗长江佣金50000元。
二、驳回罗长江其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由罗长江负担110元，由吕子凡负担540元，吕子凡负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一三年六月四日
书记员 曹宇宁