成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2476号
原告四川禾嘉种业有限公司。住所地：成都市高新技术开发区九兴大道*号。
法定代表人郁蓉娟。
委托代理人黄拥军。
被告王业勇。
被告安徽禾嘉种业科技有限责任公司。住所地：合肥市包河区南淝河路**号。
法定代表人王业勇。
原告四川禾嘉种业有限公司（以下简称“四川禾嘉公司”）诉被告王业勇、安徽禾嘉种业科技有限责任公司（以下简称“安徽禾嘉公司”）合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员周开玉、吴晓琼组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽禾嘉公司的委托代理人黄拥军到庭参加诉讼，被告王业勇及安徽禾嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告四川禾嘉公司诉称，原告与二被告于2010年9月29日签订了一份《协议书》，约定原四川禾嘉种业有限公司安徽分公司（以下简称“四川禾嘉公司安徽分公司”）2010年对代理商的补偿，被告王业勇保证控制在788.4万元以内，由被告安徽禾嘉公司直接补偿给代理商。其中，原告承担700万元，其余88.4万元由安徽禾嘉公司承担。原告与二被告同时约定若代理商向原告主张补偿款，则二被告应对原告进行双倍赔偿。协议签订后，原告按约将700万元支付二被告，但二被告仅将收到的款项部分支付给代理商，导致案外人李飞、许诗兵、刘向东、井新、荆州市楚源种业有限公司、枣阳市天汇种业有限公司六家代理商于2011年9月向成都高新区人民法院提起诉讼，要求原告支付补偿款共计238万元，并承担相应利息。经成都高新区人民法院审理，判决支持了上述六家代理商的诉讼请求。现该案已经进入执行程序，执行法院已经制作裁定拍卖原告公司资产。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告向原告支付补偿款238万元，并赔偿损失60万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王业勇及安徽禾嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年3月17日，王业勇与四川禾嘉公司为设立安徽禾嘉公司制定了《安徽禾嘉种业科技有限责任公司章程》，该章程载明公司注册资本500万元，其中王业勇以货币方式出资200万元，持有40%的股份；四川禾嘉公司以货币方式出资300万元，持有60%的股份。安徽苏明特会计师事务所于2010年3月17日出具皖苏明特验字（2010）第594号《验资报告》，载明经审验，安徽禾嘉公司已收到王业勇、四川禾嘉公司缴纳的注册资本合计500万元。后有关工商行政管理部门经审核批准，予以登记成立安徽禾嘉公司，法定代表人为王业勇。
2010年4月1日，安徽禾嘉公司整体接收四川禾嘉公司安徽分公司全部资产，该分公司对外经营种子销售业务，在完成资产转移时，其向安徽禾嘉公司交付了相应的种子等实物资产，安徽禾嘉公司接收该分公司后，在实际经营管理过程中，对外销售了部分种子。后各方当事人就资产转让事宜于2010年9月29日签订了一份《协议书》，约定：甲（四川禾嘉公司）、乙（王业勇）共同出资设立了安徽禾嘉公司（即丙方），现就有关事宜，经甲、乙、丙三方平等协商，自愿达成如下协议：¨¨¨6、原四川禾嘉种业有限公司安徽分公司去年对代理商的补偿148.7万元，由丙方直接补偿给代理商，甲方再向丙方进行支付该148.7万元。该148.7万元的支付，经甲乙双方协商，甲方向丙方以现金支付50万元，另98.7万元，由甲方以98.7万元的价格向乙方出让甲方在丙方的出资98.7万元，由乙方直接支付给代理商，视为甲方已清偿甲方对代理商去年的补偿；¨¨¨8、原四川禾嘉种业有限公司安徽分公司今年对代理商的补偿，乙方保证控制在788.4万元以内，由丙方直接补偿给代理商，其中，甲方承担700万元，其余不足部分88.4万元由丙方自主承担。甲方向丙方支付的700万元，甲方已到达丙方账户600万元，另甲方向丙方支付100万元；¨¨¨12、本协议生效后，原四川禾嘉公司安徽分公司去年、今年对代理商补偿以及针对这些代理商的安抚、协调全部由乙方、丙方负责，这些代理商不得再向四川禾嘉公司、四川禾嘉公司安徽分公司进行任何要求。否则、乙方、丙方将向甲方进行双倍赔偿。同日，王业勇与四川禾嘉公司签订了一份《资产购买协议》，作为前述《协议书》的附件。2010年11月9日，四川禾嘉公司作为甲方与作为乙方的王业勇、作为丙方的安徽禾嘉公司就2010年9月29日所签订的《协议书》未涉及到的遗留问题，签订了一份《补充协议》。
2010年8月26日，四川禾嘉公司通过成都银行向安徽禾嘉公司电汇180万元；2010年9月2日，四川禾嘉公司通过中国农业银行向安徽禾嘉公司汇款170万元；2010年9月8日，四川禾嘉公司通过成都银行向安徽禾嘉公司电汇100万元；2010年9月14日，四川禾嘉公司通过成都银行向安徽禾嘉公司电汇100万元；2010年9月20日，四川禾嘉公司通过中国农业银行向安徽禾嘉公司汇款50万元，以上五笔汇款共计600万元；2010年9月29日，原、被告签订上述《协议书》及其附件《资产购买协议》后，次日即2010年9月30日，四川禾嘉公司通过成都银行向安徽禾嘉公司电汇100万元；2010年11月9日，原、被告签订上述《补充协议》后，次日即2010年11月10日，四川禾嘉公司通过中国农业银行向安徽禾嘉公司汇款100万元。2010年12月16日，二被告共同向原告出具了一份《确认书》，载明：“现安徽禾嘉种业科技有限责任公司股权变更登记已经完成。根据2010年9月29日四川禾嘉种业有限公司、王业勇签订的《资产购买协议》，四川禾嘉种业有限公司、王业勇、安徽禾嘉种业科技有限责任公司签订的《协议书》，以及2010年11月9日四川禾嘉种业有限公司、王业勇、安徽禾嘉种业科技有限责任公司签订的《补充协议》，贵公司将向安徽禾嘉种业科技有限责任公司支付最后一笔资金伍拾万元（人民币50万元）。现王业勇、安徽禾嘉种业科技有限责任公司共同确认：贵公司支付伍拾万元（人民币50万元）后，协议约定的贵公司需支付的款项已全部付清。今后凡涉及原四川禾嘉种业有限公司安徽分公司的之前、现在、将来可能出现的任何责任、义务、纠纷及遗留问题，一切按照上述三份协议所约定的内容执行，均与贵公司不再有任何关系”。四川禾嘉公司收悉上述《确认书》后，于2010年12月20日，通过中国农业银行向安徽禾嘉公司汇款50万元。综上，四川禾嘉公司根据前述协议的相关约定共计向安徽禾嘉公司汇款850万元。
此后，原、被告就前述协议效力产生分歧，四川禾嘉公司遂以王业勇、安徽禾嘉公司为被告起诉至本院，请求确认四川禾嘉公司、安徽禾嘉公司以及王业勇于2010年9月29日签订的《资产购买协议》有效。本院于2011年10月12日作出了（2011）高新民初字第1334号《民事判决书》，确认四川禾嘉公司、安徽禾嘉公司以及王业勇于2010年9月29日签订的《资产购买协议》有效。宣判后，王业勇不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院，该院经审理后，于2012年2月10日作出了（2012）成民终字第369号《民事判决书》，该判决驳回王业勇上诉，维持原判。2011年9月29日，王业勇、安徽禾嘉公司作为原告，以四川禾嘉公司为被告，诉至本院，请求撤销原、被告于2010年9月29日签订的《协议书》及附件《资产购买协议》、2010年11月9日签订的《补充协议》。就此，本院于2012年10月11日作出了（2011）高新民初字第2928号《民事判决书》，判决驳回王业勇、安徽禾嘉公司的诉讼请求。宣判后，王业勇和安徽禾嘉公司不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院，该院经审理后，于2013年6月13日作出了（2013）成民终字第1995号《民事判决书》，判决驳回王业勇和安徽禾嘉公司的上诉，维持原判。
另查明，2009年期间，四川禾嘉公司安徽分公司与代理商李飞、许诗兵、刘向东、井新、荆州市楚源种业有限公司、枣阳市天汇种业有限公司建立了种子的买卖关系。后因作物产量不佳，代理商要求四川禾嘉公司安徽分公司予以补偿。2010年8月19日，四川禾嘉公司向被告王业勇出具《授权委托书》，载明“兹授权王业勇先生代表四川禾嘉公司处理2009年-2010年度安徽分公司所售杂交水稻种因气候因素导致减产问题。具体补偿支付需通报公司董事长签字认可”。此后，被告王业勇作为四川禾嘉公司委托代理人陆续与上述代理商就补偿问题签订了《协议书》，约定四川禾嘉公司向井新补偿47.5万元；向刘向东补偿40万元；向荆州市楚源种业有限公司合计补偿50万元；向许诗兵补偿80万元；向李飞补偿70.5万元；向枣阳市天汇种业有限公司补偿81万元。上述协议签订后，因六家代理商均未足额收到补偿款，遂于2011年9月29日诉至本院，要求四川禾嘉公司支付剩余补偿款，并承担相应资金利息。本院经审理后，于2011年11月10日作出（2011）高新民初字第2930号《民事判决书》，判决四川禾嘉公司于判决生效之日起十日内向井新支付补偿款47.5万元，并按银行同期贷款利率承担该款自2010年9月4日起至付清之日止的利息；案件受理费减半收取4433元，由四川禾嘉公司承担。同日，作出（2011）高新民初字第2931号《民事判决书》，判令四川禾嘉公司于判决生效之日起十日内向刘向东支付补偿款30万元，并按银行同期贷款利率承担该款自2010年11月1日起至付清之日止的利息；案件受理费减半收取3047元，由四川禾嘉公司承担。同日，作出（2011）高新民初字第2932号《民事判决书》，判令四川禾嘉公司于判决生效之日起十日内向荆州市楚源种业有限公司支付补偿款23万元，并按银行同期贷款利率承担该款自2010年9月15日起至付清之日止的利息；案件受理费减半收取2490元，由四川禾嘉公司承担。同日，作出（2011）高新民初字第2933号《民事判决书》，判令四川禾嘉公司于判决生效之日起十日内向许诗兵支付补偿款55万元，并按银行同期贷款利率承担该款自2010年9月6日起至付清之日止的利息；案件受理费减半收取4833元，由四川禾嘉公司承担。同日，作出（2011）高新民初字第2934号《民事判决书》，判令四川禾嘉公司于判决生效之日起十日内向李飞支付补偿款57.5万元，并按银行同期贷款利率承担该款自2010年9月21日起至付清之日止的利息；案件受理费减半收取4966元，由四川禾嘉公司承担。同日，作出（2011）高新民初字第2935号《民事判决书》，判令四川禾嘉公司于判决生效之日起十日内向枣阳市天汇种业有限公司支付补偿款25万元，并按银行同期贷款利率承担该款自2010年9月16日起至付清之日止的利息；案件受理费减半收取2650元，由四川禾嘉公司承担。上述判决确认四川禾嘉公司应当支付的补偿款共计238万元，四川禾嘉公司应承担的案件受理费共计22419元。
上述文书发生法律效力后，四川禾嘉公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，李飞、荆州市楚源种业有限公司、枣阳市天汇种业有限公司、井新、许诗兵、刘向东向本院申请强制执行，本院以（2013）高新执字第511、512、513、514、515、516号案件予以受理，并于2012年12月24日委托四川省江油市人民法院对四川禾嘉公司的财产进行强制执行。江油市人民法院接受委托后，向四川禾嘉公司出具了（2013）江油执字第359-364号《执行通知书》，要求四川禾嘉公司履行生效法律文书所确定的债务及债务利息和本案执行费34763元。此后，四川禾嘉公司仍未履行支付义务，为此，江油市人民法院于2013年6月21日制作了（2013）江油执字第359-1号《执行裁定书》，裁定拍卖四川禾嘉公司名下位于江油市工业开发区会昌路房屋1722.26平方米、位于江油市太平镇红庙村土地使用权3266平方米。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，《协议书》，《成都银行电汇凭证》，（2011）高新民初字第2930、2931、2932、2933、2934、2935号《民事判决书》，（2011）高新民初字第2928号《民事判决书》，（2012）成民终字第369号《民事判决书》，（2012）成民终字第1995号《民事判决书》，（2013）江油执字第359-364号《执行通知书》，（2013）江油执字第359-1号《执行裁定书》等书证材料证据在案佐证。
本院认为，2010年9月29日，原告与二被告签订的《协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的协议，该协议属当事人真实意思表示，协议条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，该协议已经被生效的法律文书确认有效且无应被撤销之情形，该协议对双方当事人均有法律约束力。根据前述《协议书》第八条、第十二条的约定，2010年度对四川禾嘉公司安徽分公司代理商的补偿，王业勇保证控制在788.4万元以内，由安徽禾嘉公司直接补偿给代理商。其中，四川禾嘉公司承担700万元。代理商的补偿及安抚、协调全部由二被告负责，代理商不得再向四川禾嘉公司及四川禾嘉公司安徽分公司进行任何要求。否则，二被告将向原告进行双倍赔偿。在原告按约向被告安徽禾嘉公司支付700万元后，由于二被告未按约定对代理商进行补偿、协调，导致代理商再向四川禾嘉公司主张补偿款及相应利息，对此，二被告应当按照合同约定向原告进行双倍赔偿。对于原告要求二被告支付生效法律文书所确定的补偿款本金238万元的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担损失赔偿60万元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》第十二条约定，若代理商向四川禾嘉公司主张补偿款和利息，则二被告应双倍赔偿原告，现原告结合生效法律文书所确定的其应承担的利息、诉讼费、执行费以及未履行期间产生的双倍罚息等费用金额，在本次诉讼中主张二被告赔偿损失60万元的请求，具有合同依据，本院对其该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王业勇、安徽禾嘉种业科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川禾嘉种业有限公司支付238万元及赔偿款60万元，以上共计298万元。
如果被告王业勇、安徽禾嘉种业科技有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费30640元、保全费5000元，共计35640元，由被告王业勇、安徽禾嘉种业科技有限责任公司负担（该款原告四川禾嘉种业有限公司已预交，被告王业勇、安徽禾嘉种业科技有限责任公司在履行上述给付款项时一并支付原告四川禾嘉种业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年三月十日
书 记 员 严 枫