浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第609号
上诉人（原审被告）：管樟能。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：钱天波。
被上诉人（原审原告）：徐彩姣。
委托代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原审被告：管秋香。
上诉人管樟能为与被上诉人徐彩姣、原审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：管秋香与管樟能系夫妻关系。自2008年至2012年9月5日，管秋香因经营所需，多次向徐彩姣借款共计人民币102.7万元，管秋香共向徐彩姣出具借条八张，分别载明：“今借到徐彩姣人民币肆拾捌万元正生意垫本用08年至2011年多次借到不还私有房产抵押此条具借人管秋香2012年3月6日”、“今借到徐彩姣人民币陆万元正生意垫本用2012年1月5日此条具借人管秋香”、“今借到徐彩姣人民币陆万元正生意垫本用2012年3月3日此条具借人管秋香”、“今借到徐彩姣人民币陆万元正六个月还拾月拾还此条具借人管秋香2012年4月10日”“今借到徐彩姣人民币陆万元正六个月还拾月贰拾日还此条具借人管秋香2012年4月20日”、“今借到徐彩姣人民币陆万元正2012年4月30日借此条具借人管秋香”、“今借到徐彩姣人民币肆万五千元正2012年5月25日借此条具借人管秋香”、“今借到徐彩姣人民币贰拾万贰千元正202000元利息按月息1分利算2013年3月底还不还私有房产抵押此条管秋香2012年9月5日借”。嗣后，虽经徐彩姣多次催讨，管秋香一直未予归还上述借款。
2013年3月25日，徐彩姣诉至原审法院，请求判令：1.由管秋香、管樟能立即归还借款本息计人民币1039120元；2.本案诉讼费用由管秋香、管樟能承担。
管秋香在原审中答辩称：1.管秋香去医院检查过，是精神病人，正在治疗，并要求过法院进行鉴定。所以其出具的条子并非是其真实意思表示，也并非是真实的款项借贷。希望徐彩姣能够提供相应的交付款项的凭据。2.据管秋香的陈述，其向徐彩姣借款是十多万元，且已向徐彩姣归还了十多万元，对其所欠欠款存在较大异议。借条都是徐彩姣写好让管秋香抄，没有实际交付款项。希望徐彩姣本着实事求是的态度提交相应交付款项的证据予以证明。
管樟能在原审中答辩称：借款其是毫不知情的，直到去年过年前，其他人向家里催要借款才知道管秋香向外面借款。管樟能一直在帮女儿照看孩子，只在早上在摊位上帮忙。情况不了解。管秋香是精神病人，其精神能力有待考察，其出具的借条不是真实意思表示，要求管樟能承担责任没有法律依据。据了解管秋香的借款远远超出了夫妻共同生活用途。
原审法院审理认为：徐彩姣与管秋香之间的借贷关系事实清楚，管秋香尚欠徐彩姣借款本金102.7万元及利息未予归还的证据确凿充分，依法予以认定，徐彩姣的诉讼请求合理合法，予以支持。管秋香未及时归还借款支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。管秋香、管樟能系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故管樟能应承担共同还款责任。管秋香、管樟能的抗辩无事实和法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由管秋香、管樟能于本判决生效之日共同归还徐彩姣借款本金102.7万元，支付利息12120元，合计1039120元。如果管秋香、管樟能未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7076元（已减半收取），由管秋香、管樟能共同负担。
上诉人管樟能不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审遗漏重要的事实未查清，即管秋香的行为能力是否存在问题。在原审中管樟能已提供金华市第二医院诊治证明书，证明管秋香患有器质性精神病；其次，管樟能提供的证据3，即证人证言也可以证明管秋香的行为与常人不同，会乱出借条。即有欠款4万元左右的则出30多万元的借条，有欠款2万元出具了9万多的借条，还款从不要求写收条等情况。管樟能也向原审法院申请了对管秋香行为能力进行鉴定，但原审法院以不能鉴定及无关联性为由拒绝鉴定。二、借款事实不清，与常理不符且存在多处矛盾。首先无交付凭证和款项来源凭证。根据徐彩姣陈述款项大部分是朋友处借来的，无任何交付凭证和款项来源的证据，这明显与常理不符。其次，管秋香于2008年的借款都未归还过本息，但徐彩姣还是多次频繁从朋友处借钱给管秋香也与常理不符。再次，徐彩姣经营的摊位不可能有100多万元资金可借给管秋香，管秋香也并没有实际借到过这么多款项。三、管樟能无需承担本案的还款责任。自2008年起管樟能一直在家帮女儿带小孩，对这些借款毫不知情。这些借款因管秋香的行为能力存在问题且是否交付事实不清所以真实性无法确定。因借款的金额特别巨大加上其他案件借款总计约300多万元，已远远超过家庭共同生活所需，也远远超出了管秋香经营兰溪门菜场摊位所需。综上，请求撤销原判，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐彩姣答辩称：一、1、原判并没有遗漏管秋香是否具备完全民事行为能力或限制行为能力的问题。原判指管樟能没有提供证据证明管秋香存在精神障碍，金华市第二医院诊治证明书出具的时间是2013年4月23日，本案借款发生于2012年9月5日之前，只能证明2013年4月23日以后管秋香有精神障碍问题，并不代表之前有类似的问题，因此原判对该证据不予认定是正确的。2、三位证人证实管秋香日常生活中存在着问题，但因证人没有出庭作证以及该三证人也不能完全证明管秋香具有精神障碍，故原判不予认定。3、管秋香曾经在原审期间提出对其是否具有行为能力进行鉴定。虽然本案判决书中没有反映出鉴定的问题，但是原审法院同时审理了9起管秋香向他人借贷的案件，在其他案件中对管秋香的精神问题法院委托进行了三次鉴定，金华市第二医院、衢州市第三医院、杭州立同德医院，但是这三家鉴定机构均无法给予鉴定，无法得出鉴定结论。因上诉人无法提供证据证明管秋香具有精神障碍而导致行为能力问题，原审法院判决本案民间借贷关系合法有效。根据事实情况，管秋香确实不存在精神障碍，因管秋香在兰溪门菜市场从事经营活动约30年，根据管樟能自己提供的市场的证明，2013年管秋香还在兰溪门菜场中标进行经营，作为无民事行为能力的人，怎么去做生意？二、管樟能认为借款事实不清，与常理不符，这点也不能成立。1、八张借条都是由管秋香亲笔所写，这些借条中有的注明用房产抵押，有的注明借款用途是生意变本所需，而且收到的都是现金。2、管樟能认为没有还过利息，实际上2012年农历10月份之前的利息都已付清，向原审法院起诉之后的利息没有付。3、管樟能认为没有必要借100多万元。作为徐彩姣来说，是没有义务审查的，这不能成为上诉理由。三、管樟能认为不应承担本案的还款责任，这点理由不能成立。管秋香、管樟能系夫妻关系，根据法律的规定，夫妻一方以个人名义对外所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务。同时，也不存在婚姻法解释二第24条及婚姻法第19条规定的情形，所以应当认定为夫妻共同债务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告管秋香称：徐彩姣夫妻俩写好，叫我抄的。几万元借了基本上都还给她了，其他都记不清楚了。
本院认为，管秋香在2008年至2013年期间，曾向不特定众人借款，人数较多，其出具的借条，时间间隔短，次数多，且均未归还，同时可能存在借条载明的金额与实际借款数额不符的情形，所涉数额巨大，因此本案可能涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第310号民事判决；
二、驳回徐彩姣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年七月十四日
代书 记员 范夏青