杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9764号
原告：陈作龙，男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：浙江凯旺律师事务所，住所地浙江省杭州市拱墅区文一路*号外运大楼**楼。
负责人：陈黎明，主任。
委托诉讼代理人：马晓胜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告陈作龙与被告浙江凯旺律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程登豹、被告浙江凯旺律师事务所的委托诉讼代理人马晓胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告代理费10000元；2.被告赔偿原告交通、住宿等费用损失20000元；3.被告赔偿给原告造成的损失124300元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年11月22日，原告时系杭州双雄机电技术有限公司（以下简称双雄公司）的员工，受双雄公司指派驾驶浙Ａ-×××××号货车去长兴工地送货，途中与案外人李元根驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故。原告系执行公司劳动事务行为，故该事故责任应由双雄公司而非原告个人承担。就该交通事故，浙江省长兴县人民法院于2013年4月23日做出（2012）湖长民初字第72号民事判决书，判决原告承担赔偿责任，双雄公司承担连带责任。湖州市中级人民法院于2013年9月18日二审维持原判。原告对该案一审、二审毫不知情，直至银行账户被查封执行，才知晓此事。原告到被告处咨询再审事宜，马晓胜律师表示再审胜诉没有问题，故原告与被告签订《民事委托代理合同》，并向被告支付代理费10000元。但其后被告指派的马晓胜律师未为原告实施代理工作，未为原告调查、收集证据，未到法院阅卷，未向法院提出代理意见，未向法院递交委托代理手续。总之，没有任何证据证明其为原告进行了代理工作。原告每次致电马晓胜询问案件进展，其均表示没有事。事实上，马晓胜对原告案件进展情况一无所知，法院再审裁定书做出，原告账户内124300元被法院执行划走，马晓胜均不知晓。由于被告不履行代理职责，故其应当赔偿给原告造成的各项损失。据此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，一、原告诉称被告未履行代理职责无事实依据。2014年3月9日，原、被告签订民事委托代理合同，被告指派马晓胜律师代理原告申请再审。接受指派后，马律师前往浙江省高级人民法院申请立案，虽与立案庭法官沟通再三，但仍被告知须向湖州市中级人民法院（以下简称湖州中院）申请。2014年3月13日，马律师前往湖州中院提交再审立案资料及相关手续至该院立案庭顾法官处。因立案庭未当场立案且未出具接收材料的回执，为保险起见，马律师于当日下午又将上述材料邮寄一份至该院。此后，马律师多次电话联系法官询问案件进展，且应原告要求，向原告提供了顾法官工作电话。经马律师询问，原告还用微信发送了补充证据材料，马律师将材料打印后，于2014年3月24日邮寄至湖州中院，该院在（2014）浙湖民申字第36号民事裁定书中对该部分证据材料也依法进行了审查。2014年3月26日，马律师驱车与原告共同前往湖州中院询问案件进展并沟通案件情况。2014年4月30日，马律师为掌握再审案件中被申请人的账户信息和验资情况，专门前往杭州市工商局高新区滨江区分局调取相关材料。此后，马律师也多次向顾法官询问案件进展。2015年1月30日，马律师接到湖州中院书记员电话，得知不予立案裁定已经做出，却无法送达。后得知因顾法官产假休息，案卷交接过程中材料可能丢失，导致民事裁定书上未写明代理人身份信息。二、原告认为被告未履行代理职责的关键原因是裁定书中没有被告及其指派的马律师的代理人身份信息。但如前所述，马律师递交了律所公函及委托手续，此后也恪尽了代理职责。原告在本案起诉前曾先后向杭州市律师协会、浙江省律师协会投诉，二级律协经调查均认定马律师在代理再审申请案件中尽到了代理职责。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月，原告驾驶案外人双雄公司所有的货车与案外人李元根驾驶的摩托车相撞，造成李元根受伤、车辆受损。经交通部门认定，原告负事故全部责任。2011年12月30日，李元根以机动车交通事故责任纠纷为由起诉中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安公司）、双雄公司、本案原告至浙江省长兴县人民法院，该院于2013年4月23日判决平安公司支付李元根理赔款222000元；原告赔付李元根人民币154479.84元；双雄公司对原告的赔付义务承担连带责任。后该案于2013年9月18日经二审维持原判。
2014年3月9日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《民事委托代理合同》一份，约定：甲方因与李元根、双雄公司、平安公司机动车交通事故责任纠纷申请再审一案，聘请乙方律师任委托代理人；乙方委派马晓胜律师为甲方的委托代理人，代理权限为特别授权；律师代理费10000元，于合同签订之日支付。合同签订后，原告支付了律师代理费10000元。被告指派律师马晓胜就原告再审一案领取了律所公函，并前往浙江省高级人民法院申请再审立案，但被告知该案需前往湖州中院立案。2014年3月13日，马晓胜律师前往湖州中院立案庭提交民事再审申请书等申请再审材料。为稳妥起见又于同日下午另行将上述材料邮寄至湖州中院立案庭。2014年3月24日，马晓胜律师再次向湖州中院补充提交了原告提供的证据材料。2014年3月26日，马律师与原告共同前往湖州中院当面沟通案件进展。2014年12月15日，湖州中院做出（2014）浙湖民申字第36号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。该份裁定书对马晓胜律师补充提供证据的证明效力依法进行了审查。2015年2月2日，原告账户被浙江省长兴县人民法院执行划扣124300元。2015年2月26日，原告向杭州市律师协会投诉马晓胜律师不尽职。2015年5月26日，杭州市律师协会答复称，经认真审查，并经纪律与惩戒委员会全面、客观的讨论研究，认为马晓胜律师已尽到了代理人的职责。申请再审案件之所以不能进行立案再审，是因为提交的“新证据”不足以推翻原生效判决，其责任不在代理人。原告不服杭州市律师协会的处理意见，投诉至浙江省律师协会。浙江省律师协会调查认为，马晓胜律师曾多次前往湖州中院、电话联系立案庭法官、主动调取相关证据，其已经履行了代理人的相关职责。2016年11月1日，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有民事判决书、《民事委托代理合同》、代理费发票、（2014）浙湖民申字第36号民事裁定书、执行发票、快递详情单、民事申请书、投诉事项答复函等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订《委托代理合同》后，被告委派的马晓胜律师随即前往法院提交申请再审材料，并主动调取相关证据，此后为沟通再审立案事宜，马晓胜律师或亲自前往湖州中院或电话联系立案庭法官，其已恪尽代理人职责。虽湖州中院在（2014）浙湖民申字第36号民事裁定书中未注明原告委托代理人的基本情况，但这不足以证明马晓胜律师未履行代理职责。至于湖州中院裁定驳回原告的再审申请，是因为原告提交的“新证据”不足以推翻原生效判决，原告没有证据证明责任在于被告，故原告要求被告退还代理费并赔偿损失的相关诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈作龙的诉讼请求。
案件受理费3386元减半收取1693元，由陈作龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年四月十九日
书记员 黄娟芬