安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初223号
原告:蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳。
法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠恒力工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：余小霞，该公司董事长。
委托代理人：胡同芳，该公司总经理。
被告：蚌埠天一锅炉制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市（华光大道）。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司（简称顺发小额贷款公司）诉被告蚌埠恒力工贸有限公司（简称恒力工贸公司）、蚌埠天一锅炉制造有限公司（简称天一锅炉公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告顺发小额贷款公司的委托代理人张珍维、李莉莉，被告天一锅炉公司的委托代理人李一到庭参加诉讼。被告恒力工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发小额贷款公司诉称：顺发小额贷款公司与恒力工贸公司于2013年5月22日签订编号为2013年贷字第045-6号《企业借款合同》，合同约定恒力工贸公司向顺发小额贷款公司借款人民币共计600000元，借款期限为3个月，自2013年5月22日至2013年8月22日；借款利率为月2.3%，按月结息；同时约定，因守约方为实现债权所产生的律师代理费由违约方承担，具体金额以发票为准。
合同签订后，顺发小额贷款公司按约定于2013年5月22日通过徽商银行网上银行转账方式将600000元转入恒力工贸公司指定账户。借款期限内，恒力工贸公司一直按约偿还利息，借款期满后，恒力工贸公司因自身原因无法按约偿还本金，遂于2013年8月22日与顺发小额贷款公司再次签订编号为2013年贷字第045-8号《企业借款合同》，继续借用此笔借款，并约定：借款期限为3个月，自2013年8月23日至2013年11月22日；借款利率为月2.3%，按月结算；同时约定，因守约方为实现债权所产生的律师代理费由违约方承担，具体金额以律师事务所开具的发票为准。同时，顺发小额贷款公司为确保债权顺利实现，于2013年8月22日与天一锅炉公司签订一份编号为2013年保字第045-8号《保证合同》，约定由天一锅炉公司为恒力工贸公司与顺发小额贷款公司签订的编号为2013年贷字第045-8号《企业借款合同》承担不要撤销的连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。借款到期后，因恒力工贸公司未能如期还款，遂于2014年4月21日再次签订2014年贷字第045-11号《企业借款合同》，借款合计1600000元，借款期限6个月，自2014年4月21日起至2014年10月21日止，月利率2.3%，同日，顺发小额贷款公司又与天一锅炉公司签订2014年保字第045-11号保证合同。
主合同签订后，恒力工贸公司陆续归还利息，但其在2014年12月30日、2015年7月14日支付两个月利息后，其余本息再未支付，此后经多次催要均未再偿还本息，已构成违约。故起诉要求：1、恒力工贸公司偿还借款本金600000元及利息138000元，利息暂自2015年2月23日起至2015年12月22日起以60万元为基数，按月利率2.3%计算为138000元，此后利息按月利率2.3%计算至本息全部偿还之日止。2、恒力工贸公司支付律师代理费31000元；天一锅炉公司对恒力工贸公司的上述应付款项承担连带支付责任。
天一锅炉公司辩称：对2013年8月22日签订的借款合同及担保合同真实性无异议，但根据担保合同约定，担保人对此借款债务的保证期间为主合同确定的保证期间已逾期，而在保证期间内顺发小额贷款公司未向担保人主张，依据担保法的规定，顺发小额贷款公司起诉已超过保证人的保证期间，天一锅炉公司不应承担保证责任；主张的利息计算标准高于法律的规定，应予调整，主张的律师费高于收费标准，也应予以调整。
恒力工贸公司未进行答辩。
顺发小额贷款公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、顺发小额贷款公司营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；
2、恒力工贸公司营业执照、组织机构代码，证明被告的主体资格；
3、天一锅炉公司企业注册信息、组织机构代码，证明被告的主体资格；
4、2013年贷字第045-6号企业借款合同、2013年贷字第045-8号企业借款合同、2014年贷字第045-11号企业借款合同，证明恒力工贸公司于2013年5月22日与顺发小额贷款公司签订《企业借款合同》约定恒力工贸公司向顺发小额贷款公司借款600000元，借款期满后，双方于2013年8月22日、2014年4月21日针对此笔借款继续签订《企业借款合同》，恒力工贸公司承诺还本付息的事实；
5、转账凭证，证明顺发小额贷款公司按约定于2013年5月22日向恒力工贸公司指定账户转入借款600000元的事实；
6、2013年保字第045-8号保证合同、2014年保字第045-11号保证合同，证明天一锅炉公司为恒力工贸公司的借款承担不可撤销的连带保证责任的事实；
7、律师委托代理合同、转账凭证、律师代理费发票，证明顺发小额贷款公司为实现债权而支出的律师代理费数额。
天一锅炉公司质证认为：证据1、2、3无异议；对证据4中2013年贷字第045-6号《企业借款合同》不知情，与本案没有关联性，对2013贷字第045-8号合同无异议，对2014年贷字第045-11号合同有异议，天一锅炉公司不是借款合同当事人；对证据5无异议；证据6中的2013年保字第045-8号保证合同真实性无异议，但按照保证合同约定保证期间为2年，现在已超过保证期间，达不到原告的证明目的，2014年保字第045-11号保证合同真实性无异议，但与本案无关联性，仅能证明对2014年4月21日的借款合同予以担保，但该借款合同无转款的事实和续贷的注明；证据7的真实性无异议，但代理费是按最高比例收取的，建议予以减少。
本院认证认为：顺发小额贷款公司提供的证据1、2、3、5、7具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据4中的2013年贷字第045-6号企业借款合同、2013年贷字第045-8号企业借款合同除利率约定不符合法律规定外，其他部分本院予以确认。但2014年贷字第045-11号企业借款合同不仅数额与前两份合同不符，而且也没有反映属于借新还旧，不能确认与本案的关联性，本院不予确认；证据6中的2013年保字第045-8号保证合同具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，2014年保字第045-11号保证合同不能反映是为续借行为的保证，与本案无关联性，本院不予确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2013年5月22日，顺发小额贷款公司与恒力工贸公司签订2013年贷字第045-6号《企业借款合同》1份，合同约定恒力工贸公司向顺发小额贷款公司借款人民币共计600000元，借款期限为3个月，自2013年5月22日至2013年8月22日；借款月利率为2.3%，按月结息；同时约定，因守约方为实现债权所产生的律师代理费由违约方承担，具体金额以发票为准。合同签订后，顺发小额贷款公司按约定于2013年5月22日通过徽商银行网上银行转账方式将600000元转入恒力工贸公司指定账户。借款期限内，恒力工贸公司一直按约偿还利息，借款期满后，恒力工贸公司因自身原因无法按约偿还本金，遂于2013年8月22日与顺发小额贷款公司再次签订编号为2013年贷字第045-8号《企业借款合同》，继续借用此笔借款，并约定：借款期限为3个月，自2013年8月22日至2013年11月22日；借款月利率为2.3%，按月结算；同时约定，因守约方为实现债权所产生的律师代理费由违约方承担，具体金额以律师事务所开具的发票为准。同时，顺发小额贷款公司为确保债权顺利实现，于2013年8月22日与天一锅炉公司签订一份编号为2013年保字第045-8号《保证合同》，约定由天一锅炉公司为恒力工贸公司与顺发小额贷款公司签订的编号为2013年贷字第045-8号《企业借款合同》承担不要撤销的连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。
借款以来，恒力工贸公司按每月13800元陆续归还利息，但自2014年12月30日和2015年7月14日偿还两个月的利息后，再未偿还任何本息。自2013年5月22日起至2015年12月22日止，依合同约定计算利息为427800元，总计已还利息289800元。
本院认为：本案中恒力工贸公司与顺发小额贷款公司签订的2013年贷字第045-6号《企业借款合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效，2013年贷字第045-8号《企业借款合同》系借新还旧时产生的，双方当事人均应按约履行。顺发小额贷款公司按约向恒力工贸公司发放贷款后，恒力工贸公司未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。对顺发小额贷款公司主张恒力工贸公司偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但其主张支付利息的请求有不当之处，根据《安徽省小额贷款公司试点管理暂行办法》第三十七条的规定：“小额贷款贷款利率上限不得超过司法部门规定……”本案中《借款合同》中约定的借款利率为月利率2.3%，即年利率为27.6%，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”因此，顺发小额贷款公司诉讼请求中主张未付款利息按年利率27.6%计算过高，应予调整，应当按年利率24%计算。至于恒力工贸公司按合同约定已偿还的部分利息，根据二十六条第二款规定，不属于可以返还的范围。本案的利息根据顺发小额贷款公司的主张进行调整后包括自2015年2月23日起至2015年12月22日止的利息为120000元，此后的利息从2015年12月23日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止，利随本清。
天一锅炉公司自2013年8月22日双方签订第2份借款合同的同时虽然与顺发小额贷款公司签订的《保证合同》为该笔借款进行担保也是双方真实意思表示，但该保证合同的保证期间到2015年11月22日届满，期间内顺发小额贷款公司未向天一锅炉公司主张保证责任，庭审时其提供的2014年贷字第045-11号借款合同和2014年保字第045-11号保证合同，天一锅炉公司认为两份合同未实际履行，与本案不具有关联性，顺发小额贷款公司提供的2014年保证合同标的额为1600000元，而涉案标的额为600000元，在2014年的借款合同和保证合同中均未证明是以新还旧或者续借，故不能证明2014年保证合同与本案具有关联性，顺发小额贷款公司向天一锅炉公司主张保证责任的请求已超过天一锅炉公司承担保证责任的期限，故其要求天一锅炉公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
顺发小额贷款公司关于律师代理费31000元的诉讼请求，虽然原、被告签订的借款合同中已明确约定因“守约方为实现债权所产生的律师代理费由违约方承担，具体金额以律师事务所开具的发票为准”，根据案件难易程度，考虑到企业负担及顺发小额贷款公司计算利息时已达到年利率24%的上限，故律师代理费等其他费用不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠恒力工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司借款本金600000元及利息（自2015年2月23日起至2015年12月22日止的利息120000元，此后的利息从2015年12月23日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11490元，由原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司负担1490元，被告蚌埠恒力工贸有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。