辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行赔终9号
上诉人（原审原告）孔庆洲，男，1940年6月1日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
委托代理人孔力（系上诉人孔庆洲之子），男，1969年4月27日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）孔力，男，1969年4月27日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市新抚区人民政府，所在地址抚顺市新抚区迎宾路3号。
法定代表人吴建波，系该区政府区长。
委托代理人韩光，系该区政府征收办政策法规科科长。
委托代理人姜燕，系该区政府征收办政策法规科科员。
上诉人孔庆洲、孔力因与被上诉人抚顺市新抚区人民政府行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00144号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔庆洲的委托代理人即上诉人孔力，被上诉人抚顺市新抚区人民政府的负责人即党组成员张建武、委托代理人韩光、姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孔庆洲拥有座落于抚顺市新抚区xx住宅房屋一处，建筑面积55.87平方米。原告孔庆洲与其子孔力在此房屋内居住。2012年被告对原告房屋所在区域进行征收，2013年2月被告将原告房屋强制拆除，该强拆房屋行为已被人民法院的生效判决确认违法。原告因要求被告赔偿强拆房屋行为给其造成的损失，向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出赔偿决定，原告因此向本院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，被告强制拆除原告房屋的行为已被人民法院的生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，被告应对违法强制拆除原告房屋给原告造成的直接损失承担赔偿责任。关于房屋损失，因原告房屋已无恢复原状可能，故应依法予以货币赔偿。关于赔偿数额，原告提出应按被告确定的回迁安置面积75.35375平方米乘以万达广场商品房价格7500元/平方米计算的主张，无法律依据，本院不予支持。考虑原告房屋的实际情况以及对现在房屋市场价格与征收时房屋市场价格相比较，采取就高原则，以被告作出房屋征收决定公告之日与原告房屋类似房地产的市场价格为参照，酌定房屋的赔偿价格为5990元/平方米，原告房屋面积55.87平方米,因此，被告对原告房屋赔偿334661.3元。关于原告主张对物品损失的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原告仅提供了一份财产损失清单，无其他证据证明损失物品的存在及损失数额，被告又未提供合法有效的证据予以反驳。本院根据公平、合理原则，对原告主张的家庭必备生活用品予以采信，对原告主张贵重物品的赔偿,因原告未能提供购买该贵重物品的其他证明材料或线索，故本院对其主张的贵重物品损失不予支持。因屋内物品已灭失，无法通过评估确定其价值，本院考虑原告主张损失的合理性、物品的折旧，参照购买同类物品的市场价格，酌定被告对原告屋内物品损失赔偿11086元。对于原告提出装修损失，因原告未提供充分有效的证据证明其主张的损失数额，本院对其主张的损失数额不予采信，根据原告房屋的装修时间及居住使用情况，参考当时房屋装修的市场价格，酌定被告赔偿原告房屋装修损失22348元。关于原告主张在外居住发生的费用，因被告强拆原告房屋造成原告租房居住发生的费用属于直接损失，本院予以支持。考虑二原告在房屋拆除前共同居住，参考租赁原告房屋同等面积的房屋市场价格，酌定原告的租房损失为每月700元。因此被告应赔偿原告自2013年2月房屋强拆之日起至赔偿金给付之日止，每月700元的租金损失。关于原告请求审查《新抚区万达广场西侧改建项目房屋征收安置补偿方案》以及要求被告赔偿因被告截访受到的人身伤害、精神损害、误工费、侵权赔偿的诉求，因本案审查的是被告强拆房屋行政赔偿之诉，原告的该诉求不属于本案强拆房屋行政赔偿的审查范围，因此对该诉求本院不予审理。关于原告要求被告赔偿重新购置房屋产生的契税以及未到期土地使用权的赔偿，因原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张搬家费及搬家奖励，因原告未提供证据证明其存在该项损失，因此本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告房屋损失334661.3元；二、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告屋内物品损失11086元；房屋装修损失22348元，两项共计33434元；三、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告租金损失每月700元，自2013年2月起至赔偿金给付之日止。四、驳回原告的其他赔偿请求。案件受理费50元退还原告。
上诉人孔庆洲、孔力上诉称，上诉人在原审的诉讼请求是要求对房屋进行补偿，原审判决确定的房屋赔偿价格系法院自行酌定，没有依据；上诉人房屋被拆除后有权利要求在原地或就近得到安置，因此应当按照旁边房屋市场价格进行补偿；上诉人请求一并审查《新抚区万达广场西侧改建项目房屋征收安置补偿方案》的合法性，原审判决没有审查；原审判决酌定的物品损失、装修损失金额没有依据且赔偿过低；行政行为造成的人身伤害和精神抚恤金应当赔偿；上诉人重置房屋的契税、未到期土地使用权的补偿应当得到支持；原审在第一次庭审中因被上诉人负责人没有出庭而延期重新开庭违法，应当作出缺席判决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人新抚区人民政府向本院提交了书面答辩意见辨称，上诉人提出的上诉请求和理由没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人申请行政赔偿的赔偿范围和赔偿金额如何确定的问题。
被上诉人对上诉人的房屋实施强制拆除的行为已经人民法院生效判决确认为违法，上诉人根据国家赔偿法的规定向被上诉人主张行政赔偿符合法律规定，被上诉人应当对其违法行政行为给上诉人造成的直接损失予以赔偿。本案系因违法强拆被征收房屋而引起的行政赔偿案件，确定赔偿范围和赔偿金额既要依据国家赔偿法，也要参照房屋征收补偿的相关规定。因此，本案赔偿范围应当包括被违法强拆的房屋及装修损失，因违法强拆导致的物品损失，房屋被拆除后租房居住的租金损失。
关于房屋损失，《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。经调查，本案原审判决确定的房屋赔偿价格，参照了本案被征收地块房屋在征收过程中进行的评估价格并略有上浮，因此该赔偿价格保障了上诉人的合法权益，应当予以维持。上诉人要求按照附近其他地块新建成的房屋售价进行赔偿没有法律依据，本院不予支持。
关于装修损失和物品损失，原审判决根据日常生活经验，参照市场价格、折旧因素并考虑了上诉人请求的真实合理性，酌定房屋装修损失每平米400元，共22348元，物品损失11086元并无不当，符合本案的实际情况，足以保障其合法权益，本院予以支持。
关于房屋租金损失，原审判决确认被上诉人按每月700元标准，自2013年2月起至赔偿金给付之日止对上诉人予以赔偿并无不当，且上诉人与被上诉人对此均予以认可，本院对此予以支持。
关于上诉人主张的误工、交通、食宿、重置房屋契税、未到期土地使用权补偿等损失问题，因上述主张并非违法强拆行政行为所造成的直接损失，既不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，又不属于房屋征收补偿相关规定中被征收人应当享有的权益，故本院不予支持。关于上诉人主张的人身伤害和精神抚恤金问题，不属于本案的审查范围，本院亦不予支持。
关于上诉人主张其在原审中对房屋的诉讼请求是要求被上诉人予以补偿而不是赔偿的问题，上诉人的该请求并非本案单诉行政赔偿案件的审查范围，依法本应另行主张权利，但因对涉案房屋的补偿或赔偿应适用同一标准，不会因请求不同而标准不一，故原审法院为了实质性解决纠纷，减少当事人的诉累，将该请求一并作为赔偿请求予以审查并作出裁决并不减损上诉人的合法权益，上诉人的此点上诉理由本院不予支持。
关于上诉人主张一并审查《新抚区万达广场西侧改建项目房屋征收安置补偿方案》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，上诉人依据人民法院确认被上诉人强拆房屋行为违法的生效判决，向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人并未作出赔偿决定，即被上诉人并未依据该补偿方案作出行政行为，处于一种不作为的状态，因此上诉人在本诉中请求审查该补偿方案并不符合上述法律规定。另，该补偿方案是房屋征收决定的组成部分之一，应当在对房屋征收决定提起诉讼的案件中予以审查，且涉案的房屋征收决定事实上已被人民法院生效判决确认为违法，因此，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审法院应当作出缺席判决的问题，经审查，原审法院在第一次开庭时，经核实被上诉人的负责人并未到庭参加诉讼且无正当理由，进而宣布休庭并决定延期开庭，再次开庭时被上诉人的负责人到庭参加了诉讼。原审法院的此审判程序正是严格执行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的体现，更有利于保护行政相对人的合法权益。上诉人以此为由认为原审法院应当作出缺席判决没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孔庆洲、孔力的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 李生俊
代理审判员 王永宏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹铭洋