河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第332号
原告韩大伟。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告张家口市现代工程机械专营有限公司，住所地：张家口市宣化县沙岭子镇沙地房村村口。
法定代表人马明启，董事长。
委托代理人孟庆虎，该公司经理。
委托代理人何同佑，该公司法律顾问。
原告韩大伟诉被告张家口市现代工程机械专营有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩大伟及其委托代理人邢占勇、被告张家口市现代工程机械专营有限公司的委托代理人孟庆虎、何同佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩大伟于2010年6月1日与现代融资租赁有限公司签订融资租赁合同，双方约定现代融资租赁有限公司向被告张家口市现代工程机械专营有限公司购买挖掘机一台（机械号H33L70868）并租赁给原告使用，原告按月支付现代融资租赁有限公司租赁费至2013年6月25日，使用期限为三年。2013年3月8日，原告与被告签订还款协议约定被告代替原告偿还所欠现代融资租赁有限公司的债务424620.42元，原告在协议生效之日归还被告90620.42元，剩余334000元原告每月20日前偿还被告30199元，直至全部还清。后因原告未按期还款，被告诉至张家口市桥西区人民法院，张家口市桥西区人民法院于2013年8月21日出具民事调解书，确定原告在每月20日前给付被告30199元直到给付完毕为止。原告按照规定的日期归还被告欠款时，被告却给原告开出新的债务清单，原告要求按照民事调解书确定的213204元一次性履行，但遭到被告拒绝。在协商未果的情况下，原告于2013年12月20日将挖掘机开回被告公司后被扣押至今，被告的行为给原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院，要求被告立即返还侵占原告具有合法使用权的挖掘机一台，并赔偿原告经济损失10000元。在庭审中，原告将要求被告赔偿的经济损失数额变更为126000元。
被告辩称，一、原告韩大伟的诉讼没有事实根据。原告于2010年5月12日经被告担保从现代融资租赁有限公司租赁现代R335LC-7挖掘机一台（车号H33L70868），租赁期限为三年，每月付租赁费三万余元，至2013年3月8日，原告尚欠原告现代融资租赁有限公司租赁费424620.42元。原、被告签订《还款协议》约定，就原告所欠现代融资租赁有限公司的款项，原告补交90620.42元欠款后，剩余334000元由被告代替原告偿还，原、被告之间形成了债权债务关系。因原告未按协议履行，故被告于2013年8月12日向张家口市桥西区人民法院提起诉讼，经法院调解，原告答应补交四个月的欠款共120796元后，剩余款项原告于每月20日前偿还被告30199元，直至全部还清。调解书生效后，原告未按期履行义务，被告于2013年12月18日向张家口市桥西区人民法院申请强制执行。执行期间，原、被告达成了《和解协议》，约定，原告韩大伟于2013年11月将现代挖掘机送回被告张家口市现代工程机械专营有限公司院内，并于2014年2月28日前一次性给付全部欠款。故本案系原告未按时给付所欠被告的款项而主动将挖掘机送至被告院内的，而不是被告侵占其挖掘机。二、原告的诉讼请求没有法律依据。因原告未履行张家口市桥西区人民法院生效法律文书所确定的义务，被告已申请强制执行，张家口市桥西区人民法院已于2014年5月10日查封该挖掘机，故原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告韩大伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、胡俊涛、王志录当庭证人证言各一份，用以证明虽是原告自己将挖掘机送到被告院内，但被告存在胁迫行为。
二、挖掘机租赁合同一份，用以证明因被告扣押原告挖掘机给原告造成的经济损失。
三、融资租赁合同一份。
被告张家口市现代工程机械专营有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、执行和解协议复印件一份，用以证明挖掘机是原告自己送回去的，不存在侵权行为。
二、还款协议复印件一份、民事调解书复印件一份。
经原、被告双方举证、质证，对原告提供的第一组证据，被告认为证人证言与本案没有关系。经审查认为，原告提供的第一组证据可证实原告多次找被告要求付款提车，与本案具有关联性，故应确认为有效证据予以采信。对原告提供的第二组证据，被告认为与本案不具有关联性。经审查认为，原告提供的第二组证据并未写明租赁标的物系本案诉争的挖掘机，且该租赁合同系按月租赁，没有固定的租赁期限，在原告主动将挖掘机送回被告处，该合同已不具有实际履行的可能，故该协议与本案不具有关联性，亦不能证实原告的诉讼主张，故本院不予采信。对被告提供的第一组证据，原告对该协议的真实性有异议，认为当时原告只在和解协议上签字，内容是后补的。经审查认为，原告在庭审中表明知道协议内容，且原告未提供证据证明协议内容是后补的，故原告的异议不能成立，被告提供的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，应确认为有效证据予以采信。对原告提供的第三组证据以及被告提供的第二组证据，原、被告均无异议，经本院审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，应确认为有效证据予以采信。
依据双方当事人的一致陈述以及上述有效证据，可查明事实如下：
2010年6月29日，原告韩大伟与现代融资租赁有限公司签订融资租赁合同，双方约定现代融资租赁有限公司从被告张家口市现代工程机械专营有限公司处购买R335LC-7型挖掘机一台（车号H33L70868）并租赁给原告使用，租赁期间从2010年6月29日至2013年6月29日，每月租金为28937.11元，钱金慧提供连带责任保证。2013年3月8日，原告韩大伟与被告张家口市现代工程机械专营有限公司签订还款协议约定被告代替原告偿还所欠现代融资租赁有限公司的债务424620.42元，原告补交欠款90620.42元后，剩余334000元原告每月20日前偿还被告30199元，直至全部还清。后因原告未按时还款，被告于2013年8月19日向张家口市桥西区人民法院提起诉讼，经法院调解，原、被告双方达成调解协议，原告韩大伟尚欠被告213204元，从2013年9月开始每月20前给付被告30199元，直到给付完毕为止。因原告未按时履行张家口市桥西区人民法院作出的（2013）西民立调字第213号民事调解书所确定的义务，被告向张家口市桥西区人民法院申请强制执行。2013年12月30日，原、被告达成执行和解协议，约定：一、原告韩大伟于2013年11月份将现代挖掘机送回被告院内；二、原告于2014年2月28日前一次性给付被告全部欠款共计213204元；三、如逾期，原告将承担全部法律后果。2013年12月21日原告主动将R335LC-7型挖掘机送回被告院内。后原告多次找被告要求付款提车，但被告皆称原告应支付款项要多于执行和解协议中所确定213204元，拒绝接受原告给付的213204元，也拒不让原告将挖掘机开走。因原告韩大伟至今未履行民事调解书确定的义务，张家口市桥西区人民法院依法查封了R335LC-7型挖掘机（车号H33L70868），并于2014年5月21日将执行裁定书及查封（扣押）财产清单送达原告韩大伟。另外，原告在庭审中将要求被告赔偿的经济损失数额变更为126000元，但未在规定期限内补交案件受理费。
本院认为，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告韩大伟作为R335LC-7型挖掘机的实际占有人，因其与被告之间存在债权债务关系而按照与被告达成的执行和解协议之约定于2013年12月21日主动将该挖掘机送到被告院内，系履行执行和解协议的行为，可视为原告对所欠被告全部款项以动产留置的方式提供的担保。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可根据当事人的申请恢复对原生效文书的执行。原告未在2014年2月28日前一次性给付被告全部欠款共计213204元，视为原告不履行和解协议，之后原告虽多次找到被告要求付款提车，但被告有权拒绝原告按和解协议约定的数额履行还款义务，因此原、被告双方达成的执行和解协议不再执行，根据被告的申请，应恢复对张家口市桥西区人民法院作出的（2013）西民立调字第213号民事调解书的执行。从2014年2月28日以后至2014年5月21日张家口市桥西区人民法院依法将R335LC-7型挖掘机予以查封之日，此期间原告未提供有效证据证明已偿还所欠被告的全部款项，该挖掘机仍应视为系原告对所欠被告全部款项以动产留置的方式提供的担保，故被告有权拒绝原告提取挖掘机。因此，被告的行为并未侵犯原告对该挖掘机的占有权，故对原告要求被告返还挖掘机一台并赔偿经济损失126000元的诉讼请求，本院不予支持；且原告在庭审将要求被告赔偿经济损失数额变更为126000元，但对增加的诉讼请求，未在规定期限内补交案件受理费，应视为原告自动放弃该部分诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩大伟的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告韩大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年十一月十三日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条，承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条第二款，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。