wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）武刑初字第31号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人刘艳河，曾用名刘长亮，小名小亮，男，1989年4月13日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，捕前住北京市宣武区。2003年因盗窃罪被治安拘留14日，2005年7月26日因盗窃罪被北京市朝阳区公安局劳动教养一年，2006年12月25日因盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年5月15日因盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月22日刑满释放。2011年5月5日因盗窃罪被武强县公安局刑事拘留，2011年5月26日被批准逮。现押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉字（2011）26号起诉书指控被告人刘艳河犯盗窃罪，于2011年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。(武强县人民检察院检察员康维、魏会霞、)被告人刘艳河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月2日23时许，被告人刘艳河在武强县地中海洗浴中心，趁无人之际，用事先偷的“管理牌钥匙”打开、用刀撬开男浴区衣柜12个，共盗取衣柜内现金51685元。
上述事实，被告人刘艳河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘艳河的供述、被害人王某甲、王某乙、杨某、吉某、王某丙、赵某、杜某甲、尹某、李某1、杜某乙、尚某、周某的陈述、证人马某的证言、现场勘查笔录及照片、刑事判决书两份、劳动教养决定书、指认现场照片、捉获经过、被告人刘艳河的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控被告人刘艳河犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人刘艳河系累犯应从重处罚；且又具有犯罪前科，亦应酌情从重处罚；被告人刘艳河归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，应当责令被告人予以退赔。结合公诉机关的量刑建议及被告人刘艳河的量刑请求。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘艳河犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月5日起至2023年5月4日止），罚金70000元(本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人刘艳河赃款51685元（含在押物品手机一部、MP3一台、剃须刀一只、衣服十二件的变价款和在押现金3600元），分别退赔被害人王春英20100元、被害人王治业3100元、被害人杨号6800元、被害人吉文权3000元、被害人王旭国200元、被害人赵放485元、被害人杜伟停2600元、被害人尹嘉宁2**元、被害人李冬冬700元、被害人杜会春2400元、被害人尚永辉1600元、被害人周长江10500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张缓运
审判员 李 毅
审判员 严少芳
二〇一一年十月二十七日
书记员 张 翠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1704号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路331号。
委托代理人黄家琴，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告许燕娣，女。
被告陈建泽，男。
被告昆明泽越商贸有限责任公司，住所昆明市穿金路金辰办事处实力上筑15幢2单元301号。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年15月25日，原被告签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《保证金账户内存款质押清单》，被告向原告借款人民币200万元，期限为12个月（2015年1月30日起至2016年1月30日），借款利率12.04%/年。按合同约定，被告在原告处开立保证金账户，共计人民币20万元的保证金作为质押担保。若报告未按约定履行还款义务，则应承担逾期利率18.04%/年，并承担按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收的复利，借款金额10%的违约金，以及对20万元的保证金享有优先受偿权。合同签订后，原告已于2015年1月30日向被告交付了借款。后被告未按合同约定按月还息，出现利息逾期。按合同约定若被告没有按期还息，本次贷款将提前到期，应向原告提前偿还贷款本息。原告已于2015年11月11日发出贷款提前到期通知书，要求被告于2015年11月18日之前归还借款本息，被告已签字确认（其中被告陈建泽的贷款提前到期通知书挂号信已从邮局退回），但被告未按贷款提前到期通知书的约定日期归还。原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2，000，000元，截止2015年10月13日的利息、逾期利息41297.7元（两项合计2041297.7元），以及自2015年10月13日起至前述款项实际还清之日止的利息（包括逾期利息及复利均按18.06%/年的标准计收）；2、被告向原告支付自违约金200,000元；3、原告对被告的保证金20万元享有质押权，并行使质押权；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告实现债权而产生的其他费用。庭审中，原告确认合同约定的20万元保证金未实际交付。
被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司缺席无答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、身份证等复印件；2、《综合授信合同》、《最高额担保合同》；3、借款支用申请书、个人借款凭证、放款通知书；4、收款、收据；5、贷款详细信息、还款计划信息、罚息明细、扣款回单、对账单。
被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司缺席无质证，也未提交证据材料。
原告提供的证据真实有效，与本案有关联，且能够相互印证，本院对该证据材料予以采信。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：
2014年12月25日，被告许燕娣系被告昆明泽越商贸有限责任公司的法定代表人，被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司与原告签订编号为XXXXXX的《综合授信合同》，向原告申请最高授信额度200万元。上述合同约定：最高授信额度的有效使用期限为12个月（自2015年1月30日至2016年1月30日），授信用途为支付货款，利率标准不低于9.016%，逾期利率按约定利率上浮50%；担保方式为XXXXXXX号《最高额担保合同》及编号为XXXXXXX号《最高额质押合同》；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止；对借款利息不能按约支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收按实际逾期天数计算，逐月累算；合同还约定授信提用人违反合同约定义务，则应赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；授信提用人发生违反本合同、具体业务时间、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。合同签订后，被告向原告申请借款400万元用于支付货款，借款期限为2014年8月5日至2015年8月5日，借款利率为固定利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告许燕娣、陈建泽与原告签订XXXXXXXX号《最高额担保合同》，合同约定由被告许燕娣、陈建泽自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保，所担保最高额债权额为2000000元，质押财产为保证金账户内存款质押清单约定质押财产2014年8月5日，原告经被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司申请向被告许燕娣账户发放借款2000000元，确定年利率为12.04%。借款发放后，三被告于2015年8月21日起还款发生逾期，至今未归还尚欠贷款本息，原告遂提出本案诉请及主张。另，原告在庭审中确认与被告在《最高额担保合同》所约定保证金未实际支付。
本院认为：原告与被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司之间签订的《综合授信合同》依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，被告未全面履行自己的义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。根据原告提交《扣款回单》、罚息计算明细，至2016年1月30日（借款期限届满），三被告尚欠原告借款本金2000000元，期内逾期利息128922.08元、罚息3063.96元，且此后三被告再未向原告还款。故逾期产生的罚息应从2016年1月31日起至借款本息还清之日止以本金2000000元期内逾期利息128922.08元为基数按合同约定逾期利率18.06%计付。至于原告主张就被告保证金享有质押权，原告已在庭审中确认在实际履行过程中被告未向原告交付保证金，故该质押权并未成立，原告无权进行主张，故本院对原告对被告的保证金20万元享有质押权，并行使质押权的诉请不予支持。至于原告主张违约金200000元，《综合授信合同》虽有约定，但违约金具有补偿性，鉴于本院已按合同约定支持原告主张罚息部分，罚息已足以弥补原告损失，故本院对违约金部分不再支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，其应承担相应不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金2000000元、逾期利息128922.08元、罚息3063.96元，并按年利率18.06%计付上述借款本金及逾期利息共计2128922.08元自2016年1月31日起至借款本息还清之日止的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24730.00元、公告费260.00元，由被告许燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 和 蓉
人民陪审员 李昌平
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张奕繇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初4551号
原告张志雄，男，生于1980年9月23日，现住四川省江油市。
委托代理人穆圣陶，律师。
被告陈杭，男，生于1979年11月14日，现住四川省江油市。
原告张志雄诉被告陈杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦适用简易程序，公开进行了审理。原告张志雄及
委托代理人穆圣陶，被告陈杭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志雄诉称：被告于2014年11月28日因资金周转向原告借款10万元，承诺2015年1月28日归还；但被告借款逾期后，至今未归还。据此提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元，自2015年1月29日起按同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告陈杭辩称：被告向原告借款100000元，且至今未归还属实；但已向原告支付了利息33000元。被告同意归还，但现无偿还能力，请依法判决。
经审理查明：被告于2014年11月28日在原告处借款100000元，向原告出具了借条，承诺2015年1月28日归还。此后至今，被告向原告支付了利息33000元，未归还借款本金。2016年12月26日，原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，被告向原告出具的借条在案为据，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法。被告从原告处借款后，不按承诺归还，其行为违约，据此，原告请求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。审理中，原、被告一致认可被告已支付了利息33000元，由于被告从原告处借款已两年余，此利息额未超过法律规定的限额，本院对此予以认可。由于被告已向原告支付了前期利息，且双方未明确约定利息，据此，原告诉请被告自2015年1月29日起按同期银行贷款利率支付利息，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，判决如下：
一、被告陈杭于本判决生效后五日内向原告张志雄归还借款人民币100000元。
二、驳回原告张志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈杭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙小林
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执556号
申请执行人张传海，男，汉族，1950年7月9日出生，住所地江西省玉山县。
被执行人张和辉，男，汉族，1962年9月8日出生，住所地江西省玉山县。
被执行人邓红海，男，汉族，1970年10月27日出生，住所地江西省玉山县。
张传海申请执行张和辉、邓红海民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初2904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张传海以双方自行和解为由书面向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初2904号民事判决书的执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 罗小山
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年六月一日
（江西）
书记员 王博卿
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执286号
申请执行人吕涛，男，1969年7月16日出生，汉族，四川省武胜县人，无职业，住武汉市青山区。
委托代理人秦丽，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人熊晓莉，湖北扬子律师事务所实习律师（特别授权代理）。
申请执行人陈露英，女，1974年8月28日出生，汉族，四川省武胜县人，无职业，住武汉市青山区。
委托代理人秦丽，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人熊晓莉，湖北扬子律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被执行人谭文燕，女，1966年6月11日出生，汉族，贵州省德江县，武钢退休职工，住武汉市青山区。
关于吕涛、陈露英与谭文燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的(2016)鄂0107民初109号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕涛、陈露英于2017年3月20日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人谭文燕应当履行下列义务：1、返还借款70,000元；2、支付自2014年4月5日至2016年1月12日止的利息5,000元及从2016年1月13日至2016年4月25日止的利息879.67元（以70,000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息4,030.25元（以70,000元为基数，从2016年4月26日起按日利率0.175‰暂计至2017年3月20日止）；3、负担案件受理费838元、承担案件执行费1,038元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭文燕的银行存款81,785.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年三月二十日
书记员 万增晖
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第653号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王社海，局长。
被执行人魏县张兵粮点。
申请执行人魏县质量技术监督局于2013年3月13日向本院申请强制执行（魏）质技监罚字（2012）第0135号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质技监罚字（2012）第0135号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 胡鸣潇
二〇一三年三月二十二日
书记员 陈合强
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第418号
申请执行人：贺永菲
被执行人：于海
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（（2015）烟台民再字第20号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月15日立案执行。执行标的总额为6148.02元。经本院执行，被执行人已交付6148.02元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第418号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年四月二十二日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1585号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强，经理。
委托代理人：易霞，女，1988年11月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：王学斌，男，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告王学斌物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初98号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人郎某1，曾用名郎某2，出生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月19日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2016年12月21日，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定，2017年5月16日被取保候审。经本院决定，2017年6月7日被取保候审。
辩护人李玉心河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）72号起诉书，指控被告人郎某1犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人郎某1及其辩护人李玉心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日17时40分许，被告人郎某1酒后驾驶冀HNEX**号小型轿车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县妇幼保健院对面路段时，与同向正在变更车道张某驾驶的冀HDX**号大型普通客车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，郎某1的血液酒精含量为89.43mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关对上述事实提供的证据有：道路交通事故认定书等书证，证人张某、赵某的证言，被告人郎某1的供述与辩解，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书等鉴定意见、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人郎某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以危险驾驶罪追究被告人郎某1的刑事责任。
被告人郎某1在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。辩护人提出对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但被告人具有如实供述犯罪事实、自愿认罪、赔偿被害人损失取得被害人谅解等法定、酌定情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月17日17时40分许，被告人郎某1酒后驾驶冀HNEX**号小型轿车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县妇幼保健院对面路段时，与同向正在变更车道张某驾驶的冀HDＸ**号大型普通客车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，郎某1的血液酒精含量为89.43mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此事故进行责任认定，被告人郎某1负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人郎某1一次性赔偿张某各项损失人民币4000.00元，并已兑现，被告人郎某1取得张某的谅解。
上述事实有以下证据予以证实，被告人郎某1供述与辩解；证人张某、赵某的证言；现场勘验笔录及照片；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书等鉴定意见；围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队道路交通事故调查报告书、车辆痕迹检验记录、道路条件报告书、车辆技术检验报告；受案登记表、到案经过；谅解书、收到条；机动车信息查询结果单；拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人郎某1违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人郎某1的刑事责任。被告人负事故的全部责任，从重处罚。辩护人提出的被告人郎某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚，建议对被告人适用缓刑的意见，予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人郎某1适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人郎某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郎某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋志国
二〇一七年六月十五日
书记员 何鹏雪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5448号
原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路79号金色家园。
法定代表人卢波，总经理。
委托代理人张宝刚、秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所。
被告李玉景，女，1987年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院受理原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司诉被告李玉景物业服务合同纠纷一案，原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司于二0一六年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司负担。
审判员 ? 范 矛
二〇一六年十月三十一日
书记员 ?杨桂利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12228号
原告：慈溪市志海模具厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330282790064630R
执行事务合伙人：张文祥该厂经理。
委托代理人：张志海，系该厂员工。
被告：慈溪市高林电器有限公司。住所地：慈溪市。组织机构代码：67123990-1
法定代表人：黄玉祥。
原告慈溪市志海模具厂（普通合伙）（以下简称志海厂）与被告慈溪市高林电器有限公司（以下简称高林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告志海厂的执行事务合伙人张文祥及委托代理人张志海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告志海厂以被告高林公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付货款220486.94元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时支付货款220476.94元。
被告高林公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2010年4月至2015年9月，原、被告之间有包装泡沫买卖业务往来。被告仅支付了部分货款,截止2015年9月，尚欠原告货款220476.94元。该款被告至今未付，原告催讨未果，致酿成纠纷。
另查明，2017年9月8日，慈溪市沪江塑料制品厂（普通合伙）企业名称变更为慈溪市志海模具厂（普通合伙）。
以上事实由原告提供的送货及收款清单5份、增值税发票、付款凭证、送货单各1组、企业名称变更核准通知书复印件、合伙企业登记基本情况复印件各1份、本院调取的原告工商登记、变更情况1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告尚欠原告220476.94元货款至今未付，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市高林电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市志海模具厂（普通合伙）货款220476.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4607元，本院依法收取2303.50元，由被告慈溪市高林电器有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一七年十二月六日
代书记员 冯维亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民申担字第00006号
申请人：徐如喜，男，1970年10月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被申请人：王党生，男，1961年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理申请人徐如喜与被申请人王党生申请实现担保物权一案中，申请人徐如喜于2015年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，申请人徐如喜申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人徐如喜撤回实现担保物权申请。
案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人徐如喜承担。
审判员 李志明
二〇一五年八月三日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6647号
原告：徐桂芳，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：曹秀金。
被告：尤彤彤，女，汉族，住宿州市。
被告：宿州市鑫智机械有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：曹秀金
本院在审理原告徐桂芳诉被告曹秀金、尤彤彤、宿州市鑫智机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告徐桂芳于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐桂芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂芳撤回起诉。
案件受理费272元，由原告徐桂芳负担。
审判员 张全超
二〇一六年七月十五日
书记员 陆 兵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00070号
原告：张想球，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县凉亭乡凉亭居委会南湖组***号，身份证号码3408031982********。
被告：刘叶才，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘康乐，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院受理原告张想球诉被告范朝进、董婷、刘叶才、刘康乐、黄振华债权转让合同纠纷一案，原告张想球于2015年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金54万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张想球财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告范朝进、董婷、刘叶才、刘康乐、黄振华银行账户存款54万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱文鑫
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石商初字第80号
原告包头市建源混凝土有限责任公司，住所地内蒙古包头市石拐区。
法定代表人王学刚，系该公司执行董事。
委托代理人王政军，男，1977年9月12日出生，汉族，系该公司包头市建源混凝土有限责任公司员工。
被告高士平，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住包头市昆区。
被告内蒙古广厦建安工程有限公司，住所地包头市昆区。
法定代表人杜世臣，系该公司董事长。
原告包头市建源混凝土有限责任公司诉被告高士平、被告内蒙古广厦建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王治适用简易程序，公开开庭审理。被告内蒙古广厦建安工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地包头市昆区人民法院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为本案共同被告中被告高士平与原告所签订的合同第八条已明确约定合同签订地人民法院管辖且合同签订地在石拐区，又结合被告内蒙古广厦建安工程有限公司与原告的对账单中在“乙方高士平（广厦建安公司）”处盖有的内蒙古广厦建安工程有限公司北方工业原料城项目部的签章确认、被告内蒙古广厦建安工程有限公司与原告之间增值税普通发票往来，可以确认本案隶属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条和
第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古广厦建安工程有限公司所提管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 治
二〇一三年十二月二日
书 记 员 毛晓娇
附：本裁定所引用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石商初字第80号
原告包头市建源混凝土有限责任公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人王学刚，系该公司执行董事。
委托代理人王政军，男，1977年9月12日出生，汉族，系该公司包头市建源混凝土有限责任公司员工，住呼和浩特市。
被告高士平，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住包头市。
被告内蒙古广厦建安工程有限公司，住所地包头市。
法定代表人杜世臣，系该公司董事长。
原告包头市建源混凝土有限责任公司诉被告高士平、被告内蒙古广厦建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王治适用简易程序，公开开庭审理。被告内蒙古广厦建安工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地包头市昆区人民法院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为本案共同被告中被告高士平与原告所签订的合同第八条已明确约定合同签订地人民法院管辖且合同签订地在石拐区，又结合被告内蒙古广厦建安工程有限公司与原告的对账单中在“乙方高士平（广厦建安公司）”处盖有的内蒙古广厦建安工程有限公司北方工业原料城项目部的签章确认、被告内蒙古广厦建安工程有限公司与原告之间增值税普通发票往来，可以确认本案隶属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条和
第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古广厦建安工程有限公司所提管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 治
二〇一三年十二月二日
书 记 员 毛晓娇
附：本裁定所引用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初49号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日18时许，被告人李某甲因琐事与本村娄某丙在街上发生口角，后李某甲将娄某丙头面部打伤。经法医鉴定，娄某丙伤情达轻伤一级。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某丙的陈述、住院病历及诊断证明，证人段某、李某乙、郭某甲、娄某甲、郭某乙、娄某乙的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字（2016轻】4号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，赔偿协议书及谅解书，被告人李某甲的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有从轻处罚情节，该案因民间矛盾引发，建议对被告人李某甲判处缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合公诉机关、社区矫正机关意见，依法对其从轻处罚，且对被告人李某甲适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一六年四月十八日
书记员 李 赛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第438号
原告：龚某某，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第一被告：卢某某，男，1955年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
第二被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：陈桦，职务总经理。
委托代理人：杨志水、杨奇灵，均为第二被告职工。
原告龚某某诉第一被告卢某某、第二被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某、第二被告的委托代理人杨奇灵到庭参加了诉讼。第一被告卢某某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日15时，第一被告驾驶粤A×××××车辆自江南大道南路由北往南行驶，我驾驶粤A×××××车辆由北往南行驶，因第一被告实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成我的粤A×××××车辆车身右侧部位与第一被告的粤A×××××车辆左侧部位相撞的事故。交警大队作出事故认定书，认定第一被告对事故负全部责任。我与两被告多次协商赔偿无果，故起诉要求：1、判决两被告赔偿原告车辆维修费3648元及误工费5000元；2、第二被告承担机动车保险责任；3、本案诉讼费（包含公告费500元）由两被告承担。
第一被告没有提出答辩意见。
第二被告辩称：肇事车辆粤A×××××仅在我公司投保机动车强制保险，故我公司仅同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不同意承担。
经审理查明：2014年2月23日15时18分，第一被告驾驶粤A×××××号货车在江南大道南路路段由北往南行驶，原告驾驶粤A×××××号汽车由北向南行驶，因第一被告实施变更车道时影响正常行驶的机动车，造成粤A×××××号货车左侧部位与粤A×××××号汽车右侧部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定第一被告承担本次事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告将粤A×××××号车辆送往广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司进行维修，广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司对原告车辆的前杠、右前沙板等进行维修喷漆，并于2014年2月27日出具估价单核定粤A×××××号车辆维修费总计3648元，2014年3月13日广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司出具维修费发票一张，金额为3648元。原告主张其月薪2万元，事故发生后误工六日，产生误工费5000元。
另查，第一被告为粤A×××××号车辆登记的车主，粤A×××××号车辆在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，事发时正在保险期限内。
本院认为：本次事故事发的事实以及过错责任的分担，已由交警部门作出《道路交通事故认定书》予以认定，当事人各方并无异议，本院予以认定，确定由第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。第一被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第二被告承保机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次事故造成的损失，依法应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险赔付的部分，应由第一被告承担赔偿责任。
原告要求赔偿的损失，本院核定为：1、维修费3648元。原告提供了广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司出具估价单及发票予以证实，维修项目与本次事故车辆损坏部位相符，本院予以支持；2、误工费5000元。原告提出因车辆维修、联系被告、参加诉讼等事情影响工作，产生误工费5000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及第十五条的规定，道路交通事故中造成的财产损失主要为因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产而造成的直接损失，误工费并不在财产损失赔偿范围之内。原告要求两被告赔偿因事故造成的车辆维修费属于直接损失，而误工费属于因交通事故引起的间接损失，且原告没有提交相关证据予以证实，故本院对原告要求两被告赔偿误工费5000元的请求不予支持。
根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，上述损失总额为3648元，已超过第二被告所承保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，故应由第二被告赔偿2000元给原告，超出部分1648元由第一被告予以赔偿。
本案中由于第一被告怠于承担法律义务，导致送达采取公告方式，故原告因刊登公告产生的公告费500元应由第一被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、第二被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内，在2000元的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿车辆维修费2000元给原告龚某某。
二、第一被告卢某某于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿车辆维修费1648元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（包括受理费50元，公告费500元）由第一被告卢某某负担523元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担27元。第一被告卢某某、第二被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内将应负担的上述诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
代理审判员 郭 谧
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 官芸芸
周慧丝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1004号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人富某，男，1982年6月9日出生于辽宁省沈阳市，满族，本科文化，无职业，户籍地沈阳市和平区北市二街*号***室。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人富某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员姚瑶、李红雪出庭支持公诉。被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人富某于2012年5月向中信银行申领一张信用卡（卡号为：×××1200）并使用，截止至2013年5月末，共计透支本金人民币19，590元。经发卡银行多次催收，被告人富某拒不归还。
另查明，被告人富某到案后已返还全部欠款。
上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证中信银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、还款凭证及被告人富某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人富某自愿认罪，案发后已将透支款项返还发卡银行，且主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人富某所在社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人富某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人富某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人富某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0629号
原告王某。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱国梅、被告张某及其委托代理人钱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年初其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。其系初婚，被告系再婚。婚前双方相互了解不够，婚后未能建立起夫妻感情。被告对其生活照顾不周，其在外打工，回家还要做饭、洗衣等家务劳作。双方经常因琐事吵架，近来争吵更加激烈。被告不念夫妻之情，未能互相尊重、体谅，感情确已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，其与原告认识已有三、四年了，2010年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告系初婚，其系再婚。其与原告夫妻关系较好，不同意离婚。
经审理查明，2010年下半年原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚前感情良好，婚后夫妻感情一度尚可。近年来，因家庭琐事发生矛盾，双方感情有所疏远，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明，本院不予确认。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邱 艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4428号
原告：赵伟，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：侯传军，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，户口所在地：临沂市河东区，住兰陵县。
原告赵伟与被告侯传军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟以被告侯传军改变住所地，无法查找为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤诉。
案件受理费1813元，减半收取907元，由原告赵伟负担。
审判员 李传江
二〇一六年九月十八日
书记员 周丽娜
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第396号
原告谢某某，女，住广西柳江县。
被告卢某甲，男，住广西忻城县。
原告谢某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2006年8月认识后于同年11月28日登记结婚。2007年6月生育一子，取名卢某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原、被告难以共同生活，常为家庭琐事争吵，矛盾不断恶化。2008年7月的一天，原、被告在争吵中被告用拳头击打原告头部、胸部、面部等部位，致使原告牙齿松动出血、右眼充红、半张脸青肿。原告不得已于2008年7月10日离开被告家回娘家居住与被告分居。20ll年7月15日，原告向忻城县人民法院起诉请求与被告离婚。忻城县人民法院以证据不足、理由不充分为由于2011年12月15日判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求。但在接到判决书至今已二年多，原、被告仍无联系与往来，夫妻关系名存实亡，其感情确己完全破裂，原告再次诉至人民法院，请求判决：1、准许原告谢某某与被告卢某甲离婚。2、婚生子卢某乙由被告卢某甲抚养，原告谢某某每月给付抚养费200元至小孩年满十八周岁止。3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告卢某甲未提出答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告卢某甲于2006年9月在外打工认识，同年11月28日到忻城县民政局办理结婚登记手续。婚后，原告到被告家生活，于2007年6月生育一男孩，取名卢某乙。因家庭生活琐事处理不当产生矛盾，原告曾于2011年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年12月15日作出（2011）忻民初字第312号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告仍未和好。2014年6月5日，原告又以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子卢某乙由被告抚养，原告每月支付200元的抚养费至小孩年满十八周岁止。3、本案诉讼费由原、被告共同承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子卢某乙由被告抚养，原告每月支付300元的抚养费至小孩年满十八周岁止。
另查明，被告卢某甲在外打工，婚生子卢某乙随其居住生活。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告在原告第一次起诉要求离婚经法院判决不准离婚后，仍然互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善。现原告第二次起诉离婚，被告亦未出庭应诉，表明夫妻感情已完全破裂。原告提出离婚的诉讼请求理由充分，本院予以支持。由于婚生子卢某乙现随被告居住生活，从有利于小孩健康成长的原则出发，以不改变小孩的生活成长环境为宜，故卢某乙应继续由被告抚养。关于孩子的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告自愿每月支付抚养费300元符合本地的实际生活水平，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告卢某甲离婚。
二、婚生子卢某乙随被告卢某甲生活，由被告抚养；原告谢某某自2014年10月起每月月底前支付婚生子卢某乙抚养费300元，直至卢某乙年满十八周岁止；孩子长大后随父随母任其自择。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 张肖利
人民陪审员 莫丽群
人民陪审员 蓝增松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蓝芳艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要
的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20024号
原告：王杏娣，女，1942年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海前进微型电机厂有限公司，住所地上海市黄浦区广东路XXX弄XXX号。法定代表人：钱宏彪，董事长。委托诉讼代理人：蔡新华，工作人员。原告王杏娣与被告上海前进微型电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏娣，被告上海前进微型电机厂有限公司的委托诉讼代理人蔡新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杏娣向本院提出诉讼请求：由于被告�位将原告的部分档案遗失，要求被告公司赔偿原告因此造成的养老金损失人民币250,000元。事实和理由：原告1958年10月至1963年8月在华东电力局安徽工程公司工作，1965年5月至1968年12月在黄浦区服务公司安东旅社工作，1971年5月至1989年1月在被告单位工作至退休。由于被告单位遗失原告前二个工作单位的档案材料，在被告单位的工龄也少计算，造成原告工龄缺失，养老金偏低，故要求被告赔偿损失。被告上海前进微型电机厂有限公司辩称，1971年5月，因原告家庭困难、待业在家，故街道安排原告进广东路街道汕头马达生产组工作。原告并非通过组织调动进入被告单位，故没有档案转入。1978年2月后原告长期病假多年，1989年1月，根据原告申请，被告为原告办理了提前退休。养老金社会统筹后国家根据老人老办法计算养老金。原告前二次工作经历并非连续，故原告不论是�有工作档案，都无法计算连续工龄。原告在被告单位的工龄系社保审核决定，被告单位为此带着原告的原始档案专门去社保部门要求重新审核过，经确认只多不少。故不同意原告的诉讼诉请。本院经审理认定事实如下，1971年5月，因原告待业在家，街道安排原告至广东路街道汕头马达生产组工作。1979年10月进入广东路街道集体事业组下属的前进玩具元件厂，1983年后在上海前进微型电机厂有限公司工作，1988年10月，原告以心脏病、高血压及其他疾病，长期不能上班，申请提前退休，1989年1月被告为原告办理了提前退休手续。近年来，原告因养老金低，认为工龄计算有误，与单位交涉。被告单位曾要求社保部门重新审核过原告的养老金标准。2016年7月13日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海前进微型电机厂有限公司赔偿养老金损失250,000元。仲裁委以原告已于1992年达到法定退休年龄，不具备劳动仲裁主体资格，且赔偿养老金损失亦不属本会受理范围，作出不予受理的通知。王杏娣不服诉至本院。审理中，原告提供了：一、华东电力局安徽工程公司机具站出具的工作证明，证明原告1958年参加工作，1963年响应党的精简号召下放。二、上海大都市总公司出具的工作证明，证明原告1965年5月至1968年12月在上海市黄浦区服务公司(现上海市大都市总公司)安东旅社工作。三、职工退休证，证明原告1971年5月至1989年1月在被告单位工作，而退休工龄只有9年零9个月。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但表示，原告不是通过组织调动进入被告单位的，没有接收过原告的档案。而是街道因为原告待业在家安排进入生产组工作。故按照国家政策，原告前二次工作经历并非连续，原告不论是否有工作档案，都无法计算连续工龄。原告在被告单位自1978年2月起病假，有原始档案工资评定审批表记载，不存在少算工龄。本院认为，本市已完全实行了劳动者的养老金由社会保险管理中心发放。劳动者是否可以提前退休、工龄计算及养老金基数等由社保部门对此进行审核，这是法律赋予社保部门的行政职责。本案中，被告已于1989年1月为原告办理了提前退休手续，原告的养老金自本市统筹管理后由社保管理部门统一发放。原告如对工龄确认及养老金基数有异议的，可向劳动行政部门申请复议。至于原告认为被告遗失了原告进入被告单位之前的档案材料，被被告公司否认，鉴于原告并非组织调动进入被告公司，原告也未提供档案已转入被告公司的有效证据。故对原告认为系被告单位遗失档案造成原告养老金偏低，要求被告单位赔偿养老金损失250,000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，�照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告王杏娣要求被告上海前进微型电机厂有限公司赔偿档案遗失造成的养老金损失人民币250,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告王杏娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年九月十八日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第516号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，农民。2010年12月29日因赌博被处行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月3日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）472号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2011年6月2日13时许，进入本市江干区三堡沙场中南建设集团工地被害人汪生伟的办公室，窃得“宏基”牌笔记本电脑1台（价值人民币3440元）后逃离。当日14时许，被告人张某在销赃时被抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人汪生伟的陈述、证人王培峰的证言、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，涉案赃物亦已追回，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月3日起至2011年11月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一一年八月十六日
代书记员 裘咪娜
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第107号
申请执行人晏世忠，男，1970年10月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人张洪琼，系晏世忠之妻（特别授权）。
申请执行人晏正梅，女，1990年5月19日生，汉族，云南省牟定县人，农民（系晏世忠之女）。
申请执行人晏正玲，女，1994年6月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民（系晏世忠之女）。
申请执行人李玉贞，女，1935年10月26日生，汉族，云南省牟定县人，农民（系晏世忠母亲）。
被执行人李加学，男，1978年2月27日生，彝族，云南省牟定县人，农民。
申请执行人晏世忠、晏正梅、晏正玲、李玉贞依据牟定县人民法院（2007）牟民一初字第28号民事判决书申请执行李加学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2007年4月6日立案受理。执行过程中，因被执行人李加学下落不明本院于2009年3月25日作出（2007）牟执字第53号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年7月9日，晏世忠、晏正梅、晏正玲、李玉贞申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人晏世忠、晏正梅、晏正玲、李玉贞与被执行人李加学于2014年7月10日达成和解协议。2014年7月11日，李加学履行了双方达成的和解协议，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2007）牟民一初字第28号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗朝鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 杨明跃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民催字第00010号
申请人保定鑫旺纸塑包装有限公司，住所地河北省保定市雄县。
法定代表人李春光，总经理。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
申请人保定鑫旺纸塑包装有限公司申请公示催告票据无效一案，本院立案审理后，依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。期满后，申请人保定鑫旺纸塑包装有限公司向本院申请判决。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人保定鑫旺纸塑包装有限公司所遗失的承兑汇票，票面金额为300000.00元，出票日期2013年3月21日，到期日为2013年9月21日，出票人商丘市光明轮胎有限公司，收款人郑州恒宇轮胎有限公司。持票人保定鑫旺纸塑包装有限公司，支付人商丘银行股份有限公司营业部，该票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人保定鑫旺纸塑包装有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人保定鑫旺纸塑包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙雪敏
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第1205号
原告毕达友，住依安县。
委托代理人毕德喜（原告儿子），住依安县。
被告依安县依龙镇丰林村民委员会，住所地依安县依龙镇丰林村。
法定代表人尹春龙，该村委会主任。
委托代理人吕云鹏。
委托代理人张俭。
原告毕达友与被告依安县依龙镇丰林村民委员会（以下简称丰林村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕达友及其委托代理人毕德喜、被告丰林村委会委托代理人吕云鹏、张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕达友诉称：原告毕达友在被告丰林村委会承包建大棚等工程，2012年3月5日，原、被告双方进行结算，被告欠原告建大棚、租房子等工程款共计48800元，被告丰林村委会原现金员张俭给原告出据借据1张。此款经原告多次索要，被告始终以无钱为由一拖再拖，至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付工程款48800元。
原告毕达友为证实其主张事实成立，向本院举示了2012年3月5日借据1份，用以证实原、被告结算后被告尚欠原告工程款48800元的事实。
被告丰林村委会辩称：原告毕达友确实在被告丰林村委会承包建大棚等工程，双方结算时被告共欠原告工程款48800元，但是被告随后就给付原告20000元工程款，现被告尚欠原告工程款28800元。被告丰林村委会同意给付原告28800元工程款，但是被告现在无能力给付，只能等到被告什么时候有钱什么时候给付。
被告丰林村委会为证实其答辩主张成立，向本院举示了2012年2月10日依安县农村合作经济组织交据1份、2012年3月5日借据1份，用以证实被告欠原告工程款总数为48800元，原告已经借出20000元，被告尚欠原告28800元工程款的事实。
本案双方争议的焦点：一、被告丰林村委会是否已经在48800元工程款中给付原告毕达友20000元工程款；二、被告丰林村委会应否立即给付原告工程款。
双上原、被告提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证。
1.对于原告提交的证据--
2012年3月5日借据，被告对该借据的真实性没有异议，但被告称该借据是双方结算后的工程款总数，被告对该笔工程款已经给付20000元，只是没有重新出据，因被告对该借据的真实性无异议，本院予以确认。
2.对于被告举示的证据--
2012年2月10日依安县农村合作经济组织交据、2012年3月5日借据，原告对2012年2月10日依安县农村合作经济组织交据有异议，原告称原、被告双方是2012年3月5日最终结算，而且是在被告给付原告20000元工程款之后进行的结算，原告对被告提交的2012年3月5日借据真实性无异议。本院认为，被告虽主张2012年2月10日进行的结算，但该交据上的签名并非原告本人所签，被告提交的2012年2月10日依安县农村合作经济组织交据系被告自己的单方行为，而且未有其他证据证实该主张，本院对该交据不予确认；原告对2012年3月5日借据无异议，被告虽然主张该借据发生在双方结算之后，但未提交证据证实，如果该借据发生在双方结算之后，被告应将原借据收回重新出据或者在原借据上标明，且被告将该借据日期涂改，有意歪曲案件事实，主观上有逃避债务的嫌疑，本院对该借据的真实性予以确认，但对被告主张该借据发生在原、被告结算之后不予确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告毕达友在被告丰林村委会承包建大棚等工程，2012年3月5日，被告给付原告工程款20000元，同日，原、被告进行结算，被告欠原告建大棚、租房子等工程款共计48800元，被告现金员张俭给原告出据借据1张。此款经原告多次索要，被告始终以无钱为由一拖再拖，至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付工程款48800元。
本院认为：原告毕达友在被告丰林村委会承包建大棚等工程，原、被告之间系承揽合同关系，原告按照约定向被告交付劳动成果，被告虽未支付现金，但给原告出具拖欠工程款的借据，原、被告之间承揽合同已经履行完毕。原、被告虽未约定工程款的给付时间，但在原告催款的合理期限内被告应履行给付工程款义务，现被告以无钱为由拒绝给付，被告的行为已经构成违约，本院对原告要求被告给付拖欠的工程款的请求予以支持。
被告主张原、被告结算后，被告已经给付原告工程款20000元，被告尚欠原告工程款28800元，原告对此不予认可。本院认为，第一、被告结算后给付原告工程款应将给原告出具的借据收回重新出据或在原告的借据上予以标明，但原告所持有的借据既未被收回也未标明；第二、被告有意涂改所持有的原告的借据，有意歪曲案件事实，存在逃避债务的嫌疑；第三、被告对其主张未提交充足证据予以证实。综上，本院对被告以上主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告依安县依龙镇丰林村民委员会于判决生效后3日内给付原告毕达友工程款48800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告依安县依龙镇丰林村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李兴竹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0334号
原告袁林，男，1958年7月4日生，汉族。
被告陈松鸣，男，1965年5月16日生，汉族，邮寄送达地址本市沙头镇元昌电器有限公司（原泡沫厂）。
原告袁林与被告陈松鸣欠款纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁林到庭参加诉讼。被告陈松鸣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁林诉称：2012年7月19日，被告向原告借款8万元，约定2012年10月30日前还清。后原告多次催要未果，故原告起诉要求被告归还借款8万元。
原告提供的证据有：提供借条原件一张，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告陈松鸣未答辩亦未提供证据。
经审理查明：案外人鞠积生欠原告借款8万元，被告陈松鸣欠鞠积生款项，后鞠积生就将该8万元债务转给被告，形成原、被告之间的债权债务关系。2012年7月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁林人民币捌万元整。此据借款由鞠积生转来，到2012年10月30日前一次付清”。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告袁林要求被告陈松鸣归还借款8万元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系应当予以认定，故本院依法予以支持。
被告陈松鸣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告陈松鸣于本判决生效之日起十日内向原告袁林归还借款8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，减半收取900元，由被告陈松鸣负担（此款原告已预付，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费286元。
审判员 张笑梅
二〇一四年六月十日
书记员 刘晓欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1145号
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。
诉讼代表人范红卿，该公司经理。
委托代理人陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告张强。
被告王红英。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司诉被告张强、王红英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 刘振亚
二〇一六年二月十五日
书记员 孙铭江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01252号
上诉人（原审被告）：重庆华宇园林有限公司。
法定代表人：汤于，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何应均。
原审被告：潘光明。
上诉人重庆华宇园林有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案另一被告潘光明与上诉人不存在任何法律关系，是被上诉人为达到管辖目的而虚构；上诉人住所地在重庆市江北区，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案而言，作为原审被告之一的潘光明的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。对于上诉人与潘光明是否存在法律关系的问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 奕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6263号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：ＸＸ美，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告ＸＸ美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6263号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：ＸＸ美，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告ＸＸ美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初718号
原告毛某，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告毛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 王文堂
二〇一六年四月二十八日
书记员 武 彬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡民初字第4433－1号
原告秦文科。
被告寿光市兴源食品有限公司。
法定代表人刘春明，董事长。
本院在审理原告秦文科诉被告寿光市兴源食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告寿光兴源食品有限公司的银行存款700000元或查封其等值财产，秦文科自愿以其与赵瑞清共同共有的房权证号为寿房权证纪台字第××号和寿房权证纪台字第××号房产两处提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市兴源食品有限公司的银行存款700000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 赵俊娥
二〇一四年十月九日
书 记 员 张秀林
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00392号
原告启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。
法定代表人沈琦博，该公司董事长。
委托代理人郁建彬、胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告蒋培培。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告江苏源友远洋渔业有限公司，住所地启东市吕四港镇香堂路西首。
法定代表人朱江，该公司总经理。
委托代理人胡启栋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告高海生。
原告启东市银星农村小额贷款有限公司（简称银星贷款公司）与被告蒋培培、江苏源友远洋渔业有限公司（简称源友渔业公司）、高海生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银星贷款公司的委托代理人郁建彬、胡勇、被告蒋培培及其委托代理人彭明星、被告源友渔业公司的委托代理人胡启栋到庭参加了诉讼，被告高海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银星贷款公司诉称，银星贷款公司与蒋培培订立借款合同，约定了借款的额度、期限、利率、担保方式、违约责任等，银星贷款公司按约向蒋培培提供借款150万元；银星贷款公司又与源友渔业公司、高海生订立保证合同，约定了保证的范围、保证期间、担保的方式等；蒋培培借款后未按约支付借款本息，故请求：1.判令蒋培培归还借款103.4万元，支付借款利息98230元（暂计算自2014年8月2日至2015年3月20日），并计算利息至判决还款之日，2.源友渔业公司、高海生对蒋培培的上述借款承担连带清偿责任，3、诉讼费用、律师费用、保全费用由蒋培培、源友渔业公司、高海生承担。
被告蒋培培辩称，对当时所借款项及归还数额没有异议，但案涉借款系为南通新友水产品有限公司（以下简称新友公司）转贷，不是其个人所用，该借款应由新友公司归还，请求驳回对其的诉讼请求。
被告源友渔业公司辩称，蒋培培的借款实际用于新友公司还贷，银星贷款公司与蒋培培订立的借款合同是用于掩盖银星贷款公司不能将款项直接借贷给新友公司的非法目的，该借贷主合同是无效的，故担保合同亦无效。即使担保合同有效，蒋培培所借款项的用途超过了借款合同约定的范围，也超出了担保合同的担保范围，故其不应承担担保责任。
被告高海生未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月17日，银星贷款公司与蒋培培签订借款合同一份，合同编号为启银农贷借字（2014）第0702号。合同约定：银星贷款公司作为贷款人向借款人蒋培培提供短期贷款，借款金额为壹佰伍拾万元，借款期限自2014年7月17日至2014年7月23日；贷款用途为转贷；利随本清；担保方式由贷款人与担保人另订立启银农贷保字（2014）第0702号担保合同；借款人未按合同约定归还借款本息的，从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，借款人违反本合同项下任一义务，及担保人违反担保合同约定之义务，贷款人有权停止发放贷款，提前收回贷款，并解除借款合同，有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施。借款借据为借款合同的有效组成部分，与借款合同具有同等法律效力。当日，银星贷款公司作为债权人，与源友渔业公司、高海生各签订保证合同一份。约定：鉴于蒋培培和债权人签订了启银农贷借字（2014）第0702号的借款合同，为保证主合同项下债权的实现，源友渔业公司、高海生作为保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；保证担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、律师费等）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的、以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。银星贷款公司、蒋培培、源友渔业公司、高海生在上述合同中还对其他事项作出约定，并经签名、盖章确认。银星贷款公司按约发放贷款150万元，蒋培培出具了借款借据，借据载明金额150万元、月利率12.5‰、到期日为2014年7月23日。借款后，蒋培培归还了本金46.6万元并支付截至2014年8月1日的利息，之后蒋培培未再还款，故银星贷款公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。庭审中，银星贷款公司撤回了要求三被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，由银星贷款公司提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行业务回单及双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的借款合同、担保合同，当事人意思真实。银星贷款公司按约将借款向蒋培培发放，已经履行了出借款项的义务，即使蒋培培向银星贷款公司借款的目的是为提供款项给新友公司使用，但并不能因此否定蒋培培以借款人的身份与银星贷款公司签订借款合同的事实。至于蒋培培取得借款后将其转给他人，是蒋培培支配款项的行为，与银星贷款公司无涉。故案涉借款合同、保证合同均合法有效，对源友渔业公司不承担保证责任的抗辩，本院不予支持。蒋培培借款后未按约支付利息、归还本金，已经构成违约，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任；源友渔业公司、高海生签订保证合同后亦未能履行保证之责，故银星贷款公司要求蒋培培归还借款本息，源友渔业公司、高海生对蒋培培的债务承担连带责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。高海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋培培于本判决生效之日起十日内归还原告启东市银星农村小额贷款有限公司借款本金1034000元、支付利息98230元（计算至2015年3月20日止）；并支付自2015年3月21日起至判决确定还款日止、按借款本金1034000元、月利率18.75‰计算的逾期利息。
二、被告江苏源友远洋渔业有限公司、高海生对被告蒋培培的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14990元，保全费5000元，合计19990元，由蒋培培、源友渔业公司、高海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14990元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 林 辉
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 璟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈佳欢
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字收第00050号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，小学文化，农民。2010年11月因涉嫌盗窃罪被陕西省西安市雁塔分局劳动教养一年，2012年12月28日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。2012年12月28日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2012年12月28日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人苏某，男，汉族，小学文化，农民。2012年12月28日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人沈某某、王某某、李某某、苏某盗窃犯罪一案，由澄城县人民检察院于2013年6月9日以澄检刑诉字（2013）第52号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人沈某某、王某某、李某某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第52号起诉书指控：
1、2012年12月1日12时许，被告人沈某某、王某某、李某某经事先预谋，窜至澄城县兆兴花城小区27号楼西单元4楼西户，采取撬门之手段，盗走被害人贾某某软中华香烟7条（经鉴定价值4550元）；黄芙蓉王香烟6条（经鉴定价值1380元）；苏烟一条（经鉴定价值400元）。
2、2012年12月4日12时许，被告人沈某某、王某某、李某某经事先预谋，窜至澄城县阳光小区15号楼3单元6楼东户，采取撬门之手段，盗走被害人王某某现金1000元；后被告人沈某某、王某某、李某某又窜至15号楼3单元6楼中户，采取撬门之手段，盗走被害人刘某某“三星”笔记本电脑一台（经鉴定价值1287元）、“奥林巴斯”相机一部（经鉴定价值860元）、“苹果”平板电脑一台（经鉴定价值2490元）；之后被告人沈某某、王某某窜至14号楼5单元5楼东户，采取撬门之手段，盗走被害人盛某某现金1800元；随后被告人沈某某、王某某又撬开14号楼5单元5楼西户，但未盗得财物。
3、2012年12月6日12时许，被告人沈某某、王某某、李某某经事先预谋，窜至澄城县兆兴花城小区1号楼3单元3楼南户，采取撬门之手段，盗走被害人党某某“佳能”相机一部（经鉴定价值1137元）；“宝达”相机一部（经鉴定价值872元），棕色男士手包一个（经鉴定价值143元）。
4、2012年12月19日12时许，被告人沈某某、李某某、苏某经事先预谋，窜至澄城县澄景园小区8号楼东单元4楼西户，采取撬门之手段，将被害人张某某防盗门撬开，欲盗窃时被打扰而未遂。
5、2012年12月21日12时许，被告人沈某某、王某某、李某某、苏某经事先预谋，窜至澄城县兆兴花城小区21号楼2单元5楼西户，采取撬门之手段，盗走被害人弥某某现金13500元。
6、2012年12月23日12时许，被告人沈某某、王某某、李某某经事先预谋，窜至澄城县紫荆花园小区北楼2单元5六东户，采取撬门之手段，盗走被害人张某某“三普”手机一部（经鉴定价值306元）、金项链一条（经鉴定价值7294元）、金佛吊坠一个（经鉴定价值1162元）。
综上，四被告人盗窃赃物和现金价值38136元，盗窃的赃物已变卖，所得赃款及盗窃的现金已全部挥霍。
本院认为，被告人被告人沈某某、王某某、李某某、苏某以非法占有为目的，相互勾结，采取撬门扭锁等手段，秘密窃取他人财物，且被告人沈某某、王某某、李某某均犯罪数额巨大，被告人苏某犯罪数额较大，四被告人之行为均已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控四被告人之犯罪事实成立，依法均应予以惩处。四被告人之行为系共同犯罪，被告人沈某某、王某某在共同犯罪过程中具体实施撬门扭锁，入室窃取财物等行为，起主要作用，应为主犯，依法亦应惩处；被告人李某某在共同犯罪过程当中放风看人，起次要作用，应为从犯，依法应减轻处罚；被告人苏某在共同犯罪过程当中放风看人，亦起次要作用，应为从犯，依法应从轻处罚。鉴于四被告人归案后认罪态度较好，且被告人沈某某、李某某、苏某合伙作案一次未遂，酌情均可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月二十八日起至二0一五年十二月二十七日止）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月二十八日起至二0一五年十二月二十七日止）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月二十八日起至二0一四年六月二十七日止）
四、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月二十八日起至二0一三年七月二十七日止）
五、作案工具撬杠两根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘长生
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 王艳红
二〇一三年七月五日
书 记 员 张斌丽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初693号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某（绰号：光头斌），1988年12月28日出
生于云南省威信县，公民身份号码××，汉族，初中文化，农民，住云南省威信县双河乡天池村委会水头上村民小组**号。因本案于2016年3月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）685号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年2月17日晚9时许，边某、杨某、朱某、蒋某等人到诸暨市大唐镇商城北路天御堂古典足道203包厢洗脚，后蒋某等人因服务员倒洗脚水进出引起的开门问题与店内
服务员桑丽军发生纠纷争执，并出手殴打了桑丽军和朱新朋。陈
丰忠（已判决）得知店里服务员被欺负就不肯歇，电话联系钱勇
（已判决）纠集被告人张某及谢作伟（已判决）、“三娃”、“二
老表”、陈茂本、陈典、范占贵、陈泽、陈中平、陈伟（均另案
处理）等十多人到足浴店站船头。后陈丰忠、谢作伟、“三娃”及被告人张某上楼到203包厢讲事情，在包厢门口楼道里，被告人张某及陈丰忠、谢作伟等人与被害人朱某发生口角争执并叉打，被害人边某、蒋某、杨某闻声出来，谢作伟即用刀将边某、朱某、杨某等人戳伤，致边某颈部开放伤伴气管损伤、右侧甲状腺裂伤、面神经下颌缘支损伤，颈部外伤疤痕长约13.5厘米。
经诸暨市公安局法医鉴定：边某所受的人体损伤程度为轻伤，朱某、蒋某所受的人体损伤程度为轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人张某在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人边某、朱某、蒋某、杨某的陈述，证人杨方明等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案经过，户籍证明，同案犯陈丰忠、钱勇、谢作伟及被告人张某的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人张某在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月三十一日起至二0一七年一月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一六年七月五日
书记员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更392号
罪犯索金虎，男，1985年4月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00二年六月十三日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2002）宝刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人索金虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。二OO五年九月二十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第516号刑事裁定，将罪犯索金虎的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二OO八年十月二十四日、二O一一年十二月六日、二0一五年一月二十八日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第314号、（2011）宝刑二执字第00509号、（2015）宝中刑执字第00062号刑事裁定对罪犯索金虎分别减去有期徒刑二年、一年十一个月、二年（减刑后刑期执行至二0一九年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十二日以罪犯索金虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯索金虎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯索金虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯索金虎准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一九年四月十九月日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 屈佳蕙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：徐伟良。
被告：洪明霞。
被告：陈传良。
被告：陈水红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告徐伟良、洪明霞、陈传良、陈水红金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行在本案宣�前自愿申请撤回对被告徐伟良、洪明霞、陈传良、陈水红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行负担。
审判员 田 丰
二〇一三年六月二十日
书记员 孙夏飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第600号
原告：惠城区爱慕家具店，经营场所：惠州市惠城区麦地南路光耀城市广场简爱家居名店广场101209展位。
经营者：黄青松。
委托代理人：梁贝龙，女，汉族。
被告：李桃优，女，汉族。
原告惠城区爱慕家具店诉被告李桃优占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠城区爱慕家具店诉称，被告为原告的兼职出纳人员负责该单位员工工资核算，库存盘点工作事项。2014年2月中旬，被告利用盘点店面货物的工作便利协同他人偷盗惠城区爱慕家具店货物价值22408元（清单：凝胶枕2个、大礼包4各、浴巾5条）。被告于2014年3月31日自动离职交清手上保管的公司财务并结清全部劳动报酬。原告认为，被告身为原告员工，在利用工作便利将其保管原告财物占为己有，并且在原告追索时百般抵赖，拒不交出，其行为严重侵犯原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向你院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货物折款22408元；2、本案件诉讼费用由被告承担。
被告李桃优辩称，原告说本人有偷盗原告的商品的行为，纯属诬告。原告提供给云山派出所物品遗失清单中，就可以证明原告述说的一切都是虚有的，慕思大礼包的价格是520元，且大礼包包含的东西也不是原告所说的（浴巾2条、毛巾2条、拖鞋2双），由慕思订单合同上就可以体现。至于原告提供的QQ聊天记录，根本就不能作为证据，由原告提供给惠州市劳动仲裁的证据（惠城区爱慕家具店所有工作人员（含劳务关系）名单）中，并没有黄茹这个人，试问没有此人的公司我能做出原告所说的一切吗？QQ的聊天记录，那也只是个聊天而已，没有实际行动的证据，根本就没有成立的可能。试问现在哪个商场没有监控，请提供监控拍到的证据。本人在原告处是会计及兼职人事，上班到2014年3月31日，4月1日正式休产假，在本人休假期间，把手上保管的物品交接给同事保管，所有的账本都没有交接给任何人，并没有离职。也并没有原告所说的我有侵占原告的财务，更没有原告所说的追索时百般抵赖，拒不交出的行为。综上所述提供的证据足够显示，原告所提供的证据都不能体现其所说的事实。种种迹象表明，原告是因为报假案，派出所报案后没有达到目的，现在又利用法院来达到目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，被告李桃优曾为原告惠城区爱慕家具店的工作人员，担任会计并兼职人事管理，工作内容包括盘点库存货物。原告共设立四个店面，四个店面均有仓库，且设有总仓库，总仓库钥匙由案外人梁艳华保管，梁艳华系原告的经营者的妻子梁贝龙的哥哥。原告称：其在2014年2月发现货物被盗并向派出所报警，其中总仓库被盗货物有床垫2张、床架1张、枕头4个以及床上服务器七件套2套，一家店铺被盗物品有毛巾、枕头等，上述被盗物品由被告盘点后于2014年1月入库。原告庭后提交了2014年2月3日仓库货物入库明细。报本院向云山派出所调取的受案回执显示，原告的报警时间为2014年11月24日，该派出所对案外人梁艳华的询问笔录中，梁艳华称：仓库由其一个人管理，被盗物品有床垫3张、床架2张，无怀疑对象，其不知道被盗物品的价值，有出货、入货单据，由其与另一名员工负责货物出运，同时搬货，该仓库无监控摄像头。原告认为上述货物系被被告侵占，并提交海鸥与余静、黄茹的聊天记录为据，余静、黄茹为原告的工作人员，其中海鸥与黄茹的聊天记录中有如何侵占大礼包等货品及如何将货品带出店面的内容，与余静的聊天记录中有余静通过海鸥以较低价格购买物品的内容。被告认可海鸥为其QQ名，但称其他员工知晓其QQ密码，原告提交的聊天记录并不是其本人所为。庭审中，原告称仓库的监控摄像头于2014年1月发生故障不能使用，店面的监控摄像头可以照到走廊，商场过道的监控摄像头不能拍到店面内部。
裁决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告惠城区爱慕家具店称被告李桃优侵占其货物，但其未提交送货单及入库盘点表等证据证明被侵占物品的存在，其报警时间与发现货物被盗间隔达九个月之久，与常理不符，即原告未能举证明货物被盗或被侵占的事实存在；原告提交的聊天记录中虽有关于侵占货物的内容，但该聊天记录不符合证据形式，其真实性无法查证，且即使该聊天记录真实，亦仅能证明海鸥及黄茹有侵占的意图，不能证明被告实施了侵占的行为，另据原告陈述，仓库被盗物品为大件物品，不可能随身携带，该仓库钥匙为案外人梁艳华保管，梁艳华对货物被盗无怀疑对象，店面被盗物品虽为小件，但该店面装有监控摄像头，原告能提交而未提交监控视频。综上，原告的主张，证据不足，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠城区爱慕家具店的诉讼请求。
案件受理费360元（原告已预交），由原告惠城区爱慕家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁红玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第600号
原告：惠城区爱慕家具店，经营场所：惠州市惠城区麦地南路光耀城市广场简爱家居名店广场。
经营者：黄青松。
委托代理人：梁贝龙，女，汉族。
被告：李桃优，女，汉族。
原告惠城区爱慕家具店诉被告李桃优占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠城区爱慕家具店诉称，被告为原告的兼职出纳人员负责该单位员工工资核算，库存盘点工作事项。2014年2月中旬，被告利用盘点店面货物的工作便利协同他人偷盗惠城区爱慕家具店货物价值22408元（清单：凝胶枕2个、大礼包4各、浴巾5条）。被告于2014年3月31日自动离职交清手上保管的公司财务并结清全部劳动报酬。原告认为，被告身为原告员工，在利用工作便利将其保管原告财物占为己有，并且在原告追索时百般抵赖，拒不交出，其行为严重侵犯原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向你院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货物折款22408元；2、本案件诉讼费用由被告承担。
被告李桃优辩称，原告说本人有偷盗原告的商品的行为，纯属诬告。原告提供给云山派出所物品遗失清单中，就可以证明原告述说的一切都是虚有的，慕思大礼包的价格是520元，且大礼包包含的东西也不是原告所说的（浴巾2条、毛巾2条、拖鞋2双），由慕思订单合同上就可以体现。至于原告提供的QQ聊天记录，根本就不能作为证据，由原告提供给惠州市劳动仲裁的证据（惠城区爱慕家具店所有工作人员（含劳务关系）名单）中，并没有黄茹这个人，试问没有此人的公司我能做出原告所说的一切吗？QQ的聊天记录，那也只是个聊天而已，没有实际行动的证据，根本就没有成立的可能。试问现在哪个商场没有监控，请提供监控拍到的证据。本人在原告处是会计及兼职人事，上班到2014年3月31日，4月1日正式休产假，在本人休假期间，把手上保管的物品交接给同事保管，所有的账本都没有交接给任何人，并没有离职。也并没有原告所说的我有侵占原告的财务，更没有原告所说的追索时百般抵赖，拒不交出的行为。综上所述提供的证据足够显示，原告所提供的证据都不能体现其所说的事实。种种迹象表明，原告是因为报假案，派出所报案后没有达到目的，现在又利用法院来达到目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，被告李桃优曾为原告惠城区爱慕家具店的工作人员，担任会计并兼职人事管理，工作内容包括盘点库存货物。原告共设立四个店面，四个店面均有仓库，且设有总仓库，总仓库钥匙由案外人梁艳华保管，梁艳华系原告的经营者的妻子梁贝龙的哥哥。原告称：其在2014年2月发现货物被盗并向派出所报警，其中总仓库被盗货物有床垫2张、床架1张、枕头4个以及床上服务器七件套2套，一家店铺被盗物品有毛巾、枕头等，上述被盗物品由被告盘点后于2014年1月入库。原告庭后提交了2014年2月3日仓库货物入库明细。报本院向云山派出所调取的受案回执显示，原告的报警时间为2014年11月24日，该派出所对案外人梁艳华的询问笔录中，梁艳华称：仓库由其一个人管理，被盗物品有床垫3张、床架2张，无怀疑对象，其不知道被盗物品的价值，有出货、入货单据，由其与另一名员工负责货物出运，同时搬货，该仓库无监控摄像头。原告认为上述货物系被被告侵占，并提交海鸥与余静、黄茹的聊天记录为据，余静、黄茹为原告的工作人员，其中海鸥与黄茹的聊天记录中有如何侵占大礼包等货品及如何将货品带出店面的内容，与余静的聊天记录中有余静通过海鸥以较低价格购买物品的内容。被告认可海鸥为其QQ名，但称其他员工知晓其QQ密码，原告提交的聊天记录并不是其本人所为。庭审中，原告称仓库的监控摄像头于2014年1月发生故障不能使用，店面的监控摄像头可以照到走廊，商场过道的监控摄像头不能拍到店面内部。
裁决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告惠城区爱慕家具店称被告李桃优侵占其货物，但其未提交送货单及入库盘点表等证据证明被侵占物品的存在，其报警时间与发现货物被盗间隔达九个月之久，与常理不符，即原告未能举证明货物被盗或被侵占的事实存在；原告提交的聊天记录中虽有关于侵占货物的内容，但该聊天记录不符合证据形式，其真实性无法查证，且即使该聊天记录真实，亦仅能证明海鸥及黄茹有侵占的意图，不能证明被告实施了侵占的行为，另据原告陈述，仓库被盗物品为大件物品，不可能随身携带，该仓库钥匙为案外人梁艳华保管，梁艳华对货物被盗无怀疑对象，店面被盗物品虽为小件，但该店面装有监控摄像头，原告能提交而未提交监控视频。综上，原告的主张，证据不足，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠城区爱慕家具店的诉讼请求。
案件受理费360元（原告已预交），由原告惠城区爱慕家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁红玉
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审833号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人张四呀，男，汉族，公民身份号码×××2737，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁玉红，女，汉族，公民身份号码×××0026，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0204016号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的96000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：96000元（大写）：玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年9月25日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0204016号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月十三日
书记员 吴悦媚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3872号
申请执行人苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人王群艺，男，1972年1月13日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人赵文龙，男，1972年1月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在申请执行人苏生林与被执行人王群艺、赵文龙民间借款纠纷的（2015）安民初字第5178号民事调解书一案，申请执行人苏生林于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王群艺、赵文龙偿还借款人民币34000元及利息（利息自2015年8月6日起按月利率2%计算至还款之日止）。受理费325元。执行中经查，被执行人王群艺、赵文龙在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5178号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林美娥