wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1660号
原告：韩光强，男，1973年10月21日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：王超，男，1989年12月16日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司职工。
原告韩光强与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光强的委托诉讼代理人刘俊儒、被告平安保险滨州支公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩光强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等18800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订机动车商业保险合同一份，包括车辆损失险等险种，且不计免赔，保险车辆为鲁Ｍ×××××号，原告向被告交纳了保险费。2017年4月9日9时，石遵峰无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶，在倒车过程中与原告头西尾东停放在桥上的鲁Ｍ×××××号被保险车辆发生碰撞，导致原告的车辆受损，经鉴定鲁Ｍ×××××号车辆损失价值为18000元，并支出了鉴定费等费用。原告就车辆损失、鉴定费向被告申请赔偿，均遭各种理由拒赔。
平安保险滨州支公司辩称，原告主张的损失数额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告韩光强与被告平安保险滨州支公司签订商业保险合同一份，为其所有的鲁Ｍ×××××号车辆投入了机动车损失险等保险。合同约定的机动车损失保险的保险金额/责任限额为282800元，且不计免赔，保险期间自2016年12月29日0时起至2017年12月28日24时止。
2017年4月28日，无棣县公安局交通警察大队出具棣公交证字（2017）第04261523号事故证明证实，2017年4月9日9时，原告韩光强驾驶其鲁Ｍ×××××号小型轿车停放在无棣县舜园办公楼北侧小桥处时，石遵峰驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由西向东倒车，倒车过程中与原告韩光强的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆受损。
事故发生后，原告韩光强单方委托山东众智价格评估股份有限公司对事故车辆的损失价值进行了评估，鉴定意见为：鲁Ｍ×××××号车辆损失评估价值为18000元。原告韩光强为此支出鉴定费800元。被告平安保险滨州支公司对上述鉴定申请了重新鉴定。本院司法鉴定技术科委托滨州正兴资产评估有限公司对该车辆损失进行了重新评估，鉴定意见为：涉案车辆损失评估价值为8600元。
本院认为，原告韩光强与被告平安保险滨州支公司订立的保险合同合法有效。在保险期间内，被投保车辆发生交通事故并受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，应予支持。原告的车辆损失应以滨州正兴资产评估有限公司的鉴定意见为准，其车辆损失数额8600元未超出保险合同约定的最高责任限额，被告平安保险滨州支公司应予赔付。原告于起诉前自行进行鉴定而支出的鉴定费，原告不能证实系合理必要支出，本院不予支持。原被告均对以滨州正兴资产评估有限公司的鉴定意见提出异议，但均未提供充分证据予以推翻，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩光强保险金8600元；
二、驳回原告韩光强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元,由原告韩光强负担71元,被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5005号
原告张明贵，男，1962年9月17日出生，汉族，居民。
被告刘永义，男，1970年2月27日出生，汉族，居民。
被告曹金花，女，1968年1月25日出生，汉族，居民。
原告张明贵与被告刘永义、曹金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明贵到庭参加诉讼，被告刘永义、曹金花经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张明贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月13日，被告刘永义、曹金花借原告张明贵10万元，并出具借条一份，写明“今借到张明贵现金壹拾万元正”，被告刘永义、曹金花签字确认。后因原告资金紧张，多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推脱不还。为此，请依法判决。
被告刘永义未答辩。
被告曹金花未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借条一份，内容真实、合法、与本案相关联，可以认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永义、曹金花系夫妻关系。2015年10月13日，二被告因经营所需，向原告张明贵借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到张明贵现金壹拾万元正（￥100000.00元）刘永义曹金花2015.10.13”，双方口头约定按银行贷款利率计算利息，但未约定借款期限。此后，原告通过银行卡转账方式将借款交付被告。被告收款后支付借款利息至2016年10月，此后利息及借款本金经追要未还。为此，原告诉至本院请求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘永义、曹金花因经营所需向原告张明贵借款10万元并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。双方当事人虽未约定借款期限，但经原告追要，被告未及时归还，已经构成违约，对原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均在借条中签名并加盖手印，对借款事实已予确认，故应共同承担还款责任。被告刘永义、曹金花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永义、曹金花归还原告张明贵借款本金10万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘永义、曹金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王海辉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初59号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告：安吉递铺李氏包装材料商行，登记经营地址：浙江省安吉县递铺镇玉华路103号，实际经营地址：浙江省安吉县递铺镇玉华路101号，经营者：李玲兰，女，1973年4月10日出生，住浙江省安吉县凤凰山乡双溪口村，公民身份号码：3305237********。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告安吉递铺李氏包装材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告肇庆浩宏新材料有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的50000元变更为10000元。2017年5月25日，原告以诉讼主体不适格为由自愿申请撤回对被告安吉递铺李氏包装材料商行的起诉。
本院认为：原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回对被告安吉递铺李氏包装材料商行的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回对被告安吉递铺李氏包装材料商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判长 胡新春
审判员 朱 莹
审判员 项 炯
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 诚
·2·
·1·
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01401号
原告李X，男，1990年8月8日出生，汉族，住汝南县三桥镇余岗村委三官庙组。
被告孙X，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市鹿头镇朱堰村*组。
本院受理原告李X诉被告孙X同居关系子女抚养纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李X撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一五年十月十日
书记员 李 程
第2页
第1页
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6883号
原告：邵文林。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：周尉星。
委托诉讼代理人：刘某丙（系周尉星女儿）。
原告邵文林与被告周尉星不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于12月14日公开开庭进行了审理。原告邵文林及其委托诉讼代理人邓晓强、被告周尉星及其委托诉讼代理人刘某丙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文林向本院提出诉讼请求：被告向原告返还银行存款23479元。事实和理由：被告曾系原告儿媳妇，与原告等人共同居住。2016年4月，被告起诉原告儿子要求离婚，此时，原告才发现被告在2015年5月28日将原告存在中国邮政储蓄银行的存款23479元取走。原告认为，被告无故占有原告财产，应当予以返还，请求依法支持诉讼请求。
被告周尉星辩称，2014年，原告让被告帮其将2万余元存至银行。2015年，原告丈夫刘某甲说其外甥张某甲需用钱，将原告身份证和存折交给被告，让被告至银行将两万余元全部取出，被告遂携带原告身份证和存折至银行取款，并将款项交给了刘某甲。原告称不知存折被拿走一年多，与常理不符。原告诉称在被告与刘某乙离婚时已发现存款被被告取走，但在离婚诉讼中并未提出，印证了其陈述不属实。综上所述，被告虽为原告办理取款手续，但钱款已全部交给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告婆婆，双方在被告婚后一直共同生活，并未分家。被告与原告儿子刘某乙于1993年相识，并于1994年举行结婚仪式，后于1996年3月办理结婚登记。1996年4月5日，生育一女（刘某丙）；2004年9月14日，生育一子（刘天阳）。2015年5月28日，原告在中国邮政储蓄银行的尾号为7760的账户被取款23479元，客户签名为周尉星。
2015年6月19日，周尉星起诉离婚，后于同年7月13日撤诉。2016年4月18日，刘某乙起诉离婚。周尉星庭审辩称，2015年的离婚是自己的一时冲动，双方已重归于好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。同年7月4日，本院判决双方准予双方离婚。
2016年10月9日，周尉星起诉邵文林、刘某甲、刘某乙要求分家析产，目前该案仍在审理中。
另查明：原告庭审陈述，不知晓存单有无密码，之前请被告将钱存到银行后，被告将存单给我的。被告结婚二十多年，婆媳关系一直很好。被告庭审陈述，婆媳关系还好，双方从未吵架。
本案立案案由为返还原物纠纷，其是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，是指对物质形态的物的返还。本案原告主张被告没有合法根据取得银行存款23479元，而使原告受损失，并要求被告予以返还，故本案案由应更正为不当得利纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，构成不当得利返还请求权要件为：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.获利与受损之间存在因果关系；4.获利无法律上原因。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，应当由作为请求权人的原告对上述四个要件承担全部举证证明责任。现原告仅举证有被告签名的银行存单一张，此存单既不能证明被告方获得利益，也不能证明原告方受到损失。
另一方面，原、被告之间系二十多年的婆媳关系，且一直共同生活，结合存款系被告替原告存至银行，原告甚至不知存单密码，可见双方关系的亲密程度，此与双方庭审一致陈述婆媳关系不错相互印证。原、被告作为共同生活的家庭成员，基于亲情信任，相互之间对款项的交付不可能均形成书面交付手续。加之，取款时间是在原告起诉离婚之前，又有周尉星诉邵文林、刘某甲、刘某乙要求分家析产案又处于正在审理阶段，故本院认为，经审查并结合相关事实，负有举证证明责任的原告所提供的证据，并未令待证事实的存在具有高度可能性，仍难以认定被告存在不当得利的事实，故应当由原告承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款规定，判决如下：
驳回原告邵文林的诉讼请求。
案件受理费387元，减半收取139.5元（已减半），由原告邵文林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨光宇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商特字第4号
申请人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。
负责人：梁世宏。
委托代理人：李上樟。
委托代理人：黄茂琴。
被申请人：陈素平。
申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行于2014年1月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈德广进行了审查。
申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行称，被申请人陈素平以购买台历为由向申请人申请借款，2011年11月28日，双方签订了编号为苍建信（2011）最抵借字第LG201100273号最高额抵押借款合同，合同约定：申请人同意自2011年11月28日至2013年11月22日期间向被申请人发放贷款，最高额度为186万元，借款金额、借款种类与用途以借款借据为准。被申请人陈素平提供其所有的坐落于苍南县龙港镇金融大厦1606室房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。2012年11月29日，被申请人陈素平与申请人签订了借款借据，约定借款金额为130万元，借款期限为2012年11月29日至2013年11月29日，月利率为5.50‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，逾期加收50%的罚息。后申请人依约向被申请人发放贷款。上述贷款到期后，被申请人至今未按合同约定履行还款义务。现申请人要求被申请人陈素平承担抵押担保责任，申请人对坐落于苍南县龙港镇金融大厦1606室的拍卖、变卖等所得价款在186万元范围内享有优先受偿权。
被申请人陈素平未向本院提供证据材料，其在本院指定的异议期内也未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人陈素平签订的最高额抵押借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人陈素平提供其所有的坐落于苍南县龙港镇金融大厦1606室房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额186万元内享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈素平所有的坐落于苍南县龙港镇金融大厦1606室房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行对变价后所得款项在186万元的范围内优先受偿。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被申请人陈素平负担
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈德广
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第73号
原告武玉喜，男，1949年12月12日生，汉族，无职业。
委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告王长发，男，1938年3月12日生。
原告武玉喜诉被告王长发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告武玉喜委托代理人索世林到庭参加诉讼，被告王长发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月18日签订了《买卖房屋协议书》。该协议书约定原告出资4.2万元购买被告的“吉民执浑八字第03411号房屋执照”项下的四间房屋。原告已付清房款，被告亦将房屋交付给了原告，原告多次要求被告配合办理房屋产权变更登记手续，但被告拒不配合。诉讼请求：1、确认原、被告签订的《买卖房屋协议书》合法有效.2、判决被告协助原告办理房屋所有权变理登记。
被告未答辩。
经审理查明：2004年12月18日，原、被告签订《买卖房屋协议书》，协议约定被告将“吉民执浑八字第03411号房产执照”项下的位于浑江区西站原二轻大库西侧新民街二委八组的四间房屋，产权人登记为王长发，房屋建筑面积75.4平方米，作价4.2万元出售给被告。房屋过户交易费等一切手续费均由武玉喜负责办理，王长发概不负责。
2005年1月13日，被告王长发给原告出具《收据》一份，内容：兹收武玉喜先生购房款42000.00元。收款人处被告王长发签名。
签订协议后，被告已将该房屋的（八）国用95字第010119号《国有土地使用证》、“吉民执浑八字第03411号房产执照”及房屋均交付给了原告。
以上案件事实有原、被告签订《买卖房屋协议书》、（八）国用95字第010119号《国有土地使用证》、“吉民执浑八字第03411号房产执照”庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告于2004年12月18日签订的《买卖房屋协议书》合法有效。现原告已将房屋价款4.2万元给付被告，被告亦将房屋及房屋的《国有土地使用证》“吉民执浑八字第03411号房产执照”交给了原告，现原告诉讼请求确认《买卖房屋协议书》合法有效，被告协助原告办理房屋所有权变理登记。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原武玉喜、被告王长发于2004年12月18日签订的《买卖房屋协议书》合法有效。
二、被告王长发于本判决生效之日起十日内协助原告武玉喜办理“吉民执浑八字第03411号房产执照”项下房屋的产权过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3264.00元减半收取，由被告承担3264.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年五月四日
书 记 员 王姝懿
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第73号
原告武玉喜，男，1949年12月12日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告王长发，男，1938年3月12日生，住浑江区。
原告武玉喜诉被告王长发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告武玉喜委托代理人索世林到庭参加诉讼，被告王长发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月18日签订了《买卖房屋协议书》。该协议书约定原告出资4.2万元购买被告的“吉民执浑八字第03411号房屋执照”项下的四间房屋。原告已付清房款，被告亦将房屋交付给了原告，原告多次要求被告配合办理房屋产权变更登记手续，但被告拒不配合。诉讼请求：1、确认原、被告签订的《买卖房屋协议书》合法有效.2、判决被告协助原告办理房屋所有权变理登记。
被告未答辩。
经审理查明：2004年12月18日，原、被告签订《买卖房屋协议书》，协议约定被告将“吉民执浑八字第03411号房产执照”项下的位于浑江区西站原二轻大库西侧新民街二委八组的四间房屋，产权人登记为王长发，房屋建筑面积75.4平方米，作价4.2万元出售给被告。房屋过户交易费等一切手续费均由武玉喜负责办理，王长发概不负责。
2005年1月13日，被告王长发给原告出具《收据》一份，内容：兹收武玉喜先生购房款42000.00元。收款人处被告王长发签名。
签订协议后，被告已将该房屋的（八）国用95字第010119号《国有土地使用证》、“吉民执浑八字第03411号房产执照”及房屋均交付给了原告。
以上案件事实有原、被告签订《买卖房屋协议书》、（八）国用95字第010119号《国有土地使用证》、“吉民执浑八字第03411号房产执照”庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告于2004年12月18日签订的《买卖房屋协议书》合法有效。现原告已将房屋价款4.2万元给付被告，被告亦将房屋及房屋的《国有土地使用证》“吉民执浑八字第03411号房产执照”交给了原告，现原告诉讼请求确认《买卖房屋协议书》合法有效，被告协助原告办理房屋所有权变理登记。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原武玉喜、被告王长发于2004年12月18日签订的《买卖房屋协议书》合法有效。
二、被告王长发于本判决生效之日起十日内协助原告武玉喜办理“吉民执浑八字第03411号房产执照”项下房屋的产权过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3264.00元减半收取，由被告承担1632.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年五月四日
书 记 员 王姝懿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08279号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，系该公司董事长。
委托代理人黎伟，男，1958年5月16日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市渝中区。
委托代理人陈谦，男，1979年3月21日出生，汉族，该公司法务主管，住重庆市长寿区。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。
法定代表人纪殿友，系该公司董事长。
本院在审理重庆三圣特种建材股份有限公司诉中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆三圣特种建材股份有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三圣特种建材有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三圣特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三圣特种建材有限公司负担。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周璐
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第541号
侯树亮申请执行张爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2012）济阳民初字第1513号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为61360元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人提出申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五六项）之规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第1513号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 席玉强
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山行非执字第00001号
申请执行人英山县卫生和计划生育局
被执行人周秋林。
被执行人程海蓉。
申请执行人英山县卫生和计划生育局申请执行被执行人周秋林、程海蓉行政征收一案，英山县卫生和计划生育局于2014年06月24日作出的英卫计征字（2014）第012号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，并于2014年12月15日向本院申请强制执行，申请标的为23856元。本院立案受理后，于2015年01月05日，以（2015）鄂英山行非审字第00001号行政裁定书裁定准予强制执行，于2015年01月28日立案执行，同年04月20日延长执行期限3个月。
本案在执行过程中，查明被执行人现确无财产可供执行，申请人书面同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山行非审字第00001号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨冬生
审判员 徐守中
审判员 徐 庆
二〇一五年七月一日
书记员 闵 照
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1119号
原告李某某。
委托代理人王海龙，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告田某某。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由助理审判员史莎丽独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2008年8月经人介绍认识，并于同年11月份在原告老家举办酒席，于2009年6月29日正式登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告有家庭暴力倾向，多次因小事情与原告争吵，甚至打伤原告，原告本想两个人组建家庭不易，加之经家人多次规劝，被告也保证以后不再伤害原告，然而这都是原告的一相情愿的想法，被告依然劣行不改。被告无中生有的怀疑原告，于2014年8月25日被告打了原告耳光，并掐着原告的脖子，让原告承认不存在的事实，原告对不存在的事实据理力争，趁被告不备逃出来，被告的行为已严重伤害了夫妻感情。被告的所作所为，没有尽到夫妻平等义务，对家庭及亲人极端不负责任，现夫妻感情已完全、彻底破裂。故原告诉至本院，请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
被告田某某辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，也不存在家庭暴力。
综合双方当事人诉辩主张及当庭陈述，本案双方当事人对以下案件事实无争议：原、被告于2008年8月经人介绍认识，同年11月确立恋爱关系，于2009年6月29日双方自愿登记结婚，婚后未共同生育子女。夫妻共同债务有欠原告母亲杨某某人民币30，000元。
上述双方当事人无争议的案件事实，本院依法予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告李某某针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、“身份证复印件”一份，欲证实原告作为本案诉讼主体适格；
二、“户籍证明复印件”一份，欲证实被告作为本案诉讼主体适格；
三、“结婚证复印件”一份、“录音”光盘两张，欲证实原、被告于2009年6月29日登记结婚，婚后感情一般。2014年9月12日，被告与原告的通话内容中被告承认在夫妻关系存续期间对原告进行多次辱骂、威胁、殴打，原告的生命、健康安全无法得到保障。被告没有尽到夫妻平等的义务，被告在婚姻关系期间存在严重的过错，夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能。
经质证，被告对第一组、第二组证据无异议，予以认可；对第三组证据中“结婚证复印件”认可，但对“录音”光盘两张的内容均不予认可，被告述称自己是为了挽救婚姻，才和原告说这些话，称原告是在套被告的话。
经审查，被告对原告出示证据中的第一组、第二组、第三组第一项“结婚证复印件”予以认可，本院予以确认；对于原告出示的“录音”光盘，由于该录音内容系原告与被告的电话通话内容，并且是在被告不知情的情况下由原告录制，且原告也不能提供其他证据对该录音的证明内容加以佐证，故对于原告出示“录音”光盘的证明内容本院不予采纳。
被告田某某向本院提交以下证据：
一、“昆钢集团有限责任公司经济适用住房购销合同”一份、“贷款还款明细表”一份、“贷款情况详细信息表”一份，欲证实被告因购买龙旺轩和园小区的住房向银行贷款人民币100，000元，现尚欠贷款余额为人民币87，960元；
二、“兴屯二区的房屋购销合同”一份、“中国建设银行个人贷款对账单”一份、“云南省收款专用发票”一份，欲证实因购买兴屯二区住房向银行贷款人民币170，000元，现尚欠贷款余额人民币93，137元；
三、“云南省税控收款机专用发票”一份，欲证实购买龙旺轩和园车库的费用是人民币74，125元；
四、“机动车销售统一发票”一份、“机动车登记证书”一份、“机动车行驶证”一份，欲证实微型车是2009年3月26日于婚前由被告购买的，因为原告有农村户口，可以获得下乡补贴，所以将车辆登记在原告的名下。
五、“照片”一张、“录像”光盘一张，该录像拍摄于2014年9月，拍摄人是被告，录像采集地点是原告在昆明的租房地点（昆明市近华浦路），内容为原告租住房屋的房东向被告口述原告出轨情况；照片也是原告租住房屋的房东向被告提供，以上证据欲证实原告在夫妻关系存续期间出轨。
经质证，原告对第一组、第二组、第三组证据三性均予以认可，并认为被告出示的证据中的两套房产及车库均是夫妻共同财产及夫妻共同债务；原告对第四组证据予以认可，并述称2008年8月原、被告相识，同年11月在老家办酒席，并同居生活，该车辆是共同共有；原告对第五组证据中的“照片”和“录像”三性和证明内容均不予认可，认为该段视频中除了出示过原告的照片，其他什么都没有，以此证明原告出轨是不客观的。
经审查，原告对被告出示的第一组、第二组、第三组证据予以认可，本院予以确认；对第四组证据，由于该证据的证明内容系车辆所有权，根据法律规定，对于车辆的所有权以车辆登记证为准，该证据中显示该车辆登记在原告李某某的名下，故该车辆的所有权人应为原告李某某，但在庭审中，原告李某某认为该车辆应属夫妻共同财产，对当事人自认的事实本院不做干涉，对第四组证据的真实性、合法性本院予以确认；对于第五组证据，由于“照片”和“录像”内容的真实性无其他证据加以佐证，故本院不予采纳。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于2008年8月经人介绍认识，同年11月确立恋爱关系，于2009年6月29日双方自愿登记结婚，婚后未共同生育子女。夫妻共同财产有：龙旺轩和园小区的住房一套、兴屯二区的住房一套、龙旺轩和园小区的车库、微型车一辆。夫妻共同债务有：欠原告母亲杨某某人民币30，000元；因购买龙旺轩和园小区的住房向银行贷款人民币100，000元，现尚欠贷款余额为人民币87，960元；因购买兴屯二区的住房向银行贷款人民币170，000元，现尚欠贷款余额人民币93，137元。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定了离婚的准予条件，即夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方相识、相恋，并自愿结合为夫妻，可见双方是有一定感情基础的，现阶段由于双方缺乏相互理解和沟通，导致双方产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后生活中加强沟通，相互理解、相互支持，珍惜以往的夫妻感情，双方之间一时出现的矛盾是能够克服的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某承担，财产分割费1000元，退回原告李某某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院
助理审判员 史莎丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘晏君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1119号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：郭立民，农民。
被告：尹喜，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告郭立民、尹喜借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚玲玉，到庭参加诉讼，被告郭立民、尹喜经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，2006年5月31日，被告郭立民在我属商庄子信用社借款20万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年5月22日，担保人为尹喜。借款到期后经信贷员多次催收，借款人未按合同约定偿还本金及利息，担保人也未履行担保义务。故要求被告郭立民偿还借款本金20万元及利息，担保人尹喜承担连带保证责任。
被告郭立民辩称，借款属实。当时是我村修建自来水，以我个人名义借款20万元尹喜担保。但是该笔借款我于2013年9月23日将本金还清利息偿还3000元。信用社不应再起诉我。
被告尹喜辩称，我是担保人，该笔借款郭立民已于2013年9月还清。再担保期间内原告也没有找过我已超过担保期限，我不承担担保责任。
经审理查明，2006年5月31日被告郭立民在商庄子信用社借款20万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年5月22日，担保人为尹喜。2008年5月10日、2008年11月9日原告向被告郭立民送达贷款催收通知书，被告郭立民签收后未偿还本金20万元及利息。原告于2009年6月30日向迁安市人民法院提起诉讼。被告郭立民于2013年9月23日偿还原告本金20万元利息3000元。还剩余利息196593元未偿还。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农村信用合作社借款借据、借款申请书、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书，被告郭立民提交的河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同到期后被告郭立民应按合同约定及时偿还原告本金及利息，原告起诉后被告郭立民偿还借款本20万元利息3000元，余下利息196593元至今未偿还。因此原告要求被告郭立民偿还剩余利息的主张本院予以支持。原告在保证期间内未向担保人尹喜主张权利，故担保人已超过担保期限。原告要求担保人尹喜承担担保责任的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告郭立民偿还原告迁安市农村信用合作联社借款利息196593元。本判决生效后十日内履行；
驳回原告迁安市农村信用合作联社对被告尹喜的诉讼请求。
案件受理费4300元由被告郭立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 李 纳
代理审判员 刘佰文
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 孟令会
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1119号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：郭立民，农民。
被告：尹喜，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告郭立民、尹喜借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚玲玉，到庭参加诉讼，被告郭立民、尹喜经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，2006年5月31日，被告郭立民在我属商庄子信用社借款20万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年5月22日，担保人为尹喜。借款到期后经信贷员多次催收，借款人未按合同约定偿还本金及利息，担保人也未履行担保义务。故要求被告郭立民偿还借款本金20万元及利息，担保人尹喜承担连带保证责任。
被告郭立民辩称，借款属实。当时是我村修建自来水，以我个人名义借款20万元尹喜担保。但是该笔借款我于2013年9月23日将本金还清利息偿还3000元。信用社不应再起诉我。
被告尹喜辩称，我是担保人，该笔借款郭立民已于2013年9月还清。再担保期间内原告也没有找过我已超过担保期限，我不承担担保责任。
经审理查明，2006年5月31日被告郭立民在商庄子信用社借款20万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年5月22日，担保人为尹喜。2008年5月10日、2008年11月9日原告向被告郭立民送达贷款催收通知书，被告郭立民签收后未偿还本金20万元及利息。原告于2009年6月30日向迁安市人民法院提起诉讼。被告郭立民于2013年9月23日偿还原告本金20万元利息3000元。还剩余利息196593元未偿还。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农村信用合作社借款借据、借款申请书、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书，被告郭立民提交的河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同到期后被告郭立民应按合同约定及时偿还原告本金及利息，原告起诉后被告郭立民偿还借款本20万元利息3000元，余下利息196593元至今未偿还。因此原告要求被告郭立民偿还剩余利息的主张本院予以支持。原告在保证期间内未向担保人尹喜主张权利，故担保人已超过担保期限。原告要求担保人尹喜承担担保责任的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告郭立民偿还原告迁安市农村信用合作联社借款利息196593元。本判决生效后十日内履行；
驳回原告迁安市农村信用合作联社对被告尹喜的诉讼请求。
案件受理费4300元由被告郭立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 李 纳
代理审判员 刘佰文
二〇一四年十二月十三日
书书员孟令会
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第12号
原告：尤某。
原告：周某。
上列两原告共同委托代理人：许某。
被告：金某。
被告：项某。
被告：叶某。
原告尤某、周某为与被告金某、项某、叶某民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人许某到庭参加诉讼，被告金某、项某、叶某经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金某因需要向银行还贷缺少资金，于2013年5月21日向原告借款20万元，约定借款期限至2013年10月30日止，月利率3%。由被告项某、叶某对金某的借款提供担保。借款后被告的利息已付至2013年9月26日，此后本息均未付，向其催讨未果。故请求法院判令：一、被告金某立即归还原告借款本金200000元，同时支付利息（利息按月利率3%计算，从2013年9月27日起算至履行完毕止）；二、被告项某、叶某对借款本息负连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告金某、项某、叶某均未作答辩和举证。
原告尤某、周某对所主张的事实，向本院提供借款协议一份、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证一份、收据一份，拟证明被告金某向两原告借款200000元，项某、叶某对上述借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告金某、项某、叶某，被告金某、项某、叶某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：两原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。原、被告之间签订的借款协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。协议有效，各方当事人都应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。按照借款协议关于借款期限的约定，被告金某应在2013年10月30日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。协议中第四条约定如借款人借款期限届满时无能力偿还借款，担保人自愿替借款人归还借款，该条款对担保人担保责任的约定不明确，应视为两担保人承担连带保证责任。被告项某、叶某作为连带责任保证人，在被告金某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项某、叶某共同为被告金某的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。两担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告金某追偿。借款协议上约定借款利息按月利率3%计算，超出国家有关限制借款利率的规定，本院酌情定为按月利率2%计算。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于判决生效后十日内返还原告尤某、周某借款本金200000元，同时支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月27日起算至判决确定的归还之日止）；
二、被告项某、叶某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告项某、叶某承担保证责任后，有权向被告金某追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告金某负担，由被告项某、叶某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4570元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑多见
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 何亚江
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3408号
上诉人（原审被告）洪金钹，男，汉族，1987年5月4日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）许锦波，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省惠安县。
上诉人洪金钹不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3929-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪金钹认为其经常居住地在泉州市丰泽区东海街道，双方买卖合同口头约定地及合同履行地为泉州市丰泽区。被上诉人未提供证据证明本案买卖合同发生地、履行地为晋江市。请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告洪金钹的住所地在福建省晋江市，有其身份证予以证实。上诉人称其长期居住在泉州市丰泽区，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪金钹的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第855号
原告哈药集团医药有限公司新药特药分公司。住所地哈尔滨市道里区地段街****号。
法定代表人郑友信，职务经理。
委托代理人马广文，系该公司法律顾问。
被告黑龙江润仁通医药有限公司。住所地哈尔滨市利民开发区沈阳大街东、珠海路北办公楼（*楼）。
法定代表人任桂波，职务经理。
委托代理人任井金，系该公司职工。
原告哈药集团医药有限公司新药特药分公司（新特药分公司）诉被告黑龙江润仁通医药有限公司（润仁通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告委托代理人马广文、被告委托代理人任井金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新特药分公司诉称：新特药分公司与润仁通公司有多年的购销关系。截止至2014年12月22日，润仁通公司共欠新特药分公司药款356750元。经双方协商，达成口头以货抵债协议：1.润仁通公司以头孢克肟片357件（价值357000元）药品抵偿欠款；2.润仁通公司给新特药分公司开具356750元的增值税发票。因润仁通公司迟迟不提供发票导致新特药分公司无法销售该批药品，新特药分公司通过对外抵债方式，处理24323盒药品（价值60807元），库存剩余116785盒药品（价值296192.5元）。现原告起诉至法院，请求判令：1.解除双方口头以货抵债协议；2.被告给付货款296192.5元；3.退还价值296192.5元（118477盒）头孢克肟片药品；本案诉讼费用由被告承担。
被告润仁通公司辩称：现在公司已经解散，不在经营，无法销售药品，所以不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉讼主张的事实成立，向本院出示证据并发表质证意见。
原告新特药分公司为证明其所主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、询证函一份。证明被告确实欠原告356750元。
证据二、欠据一份。证明被告欠原告356750元。
证据三、销售随货同行单一份。证明原告确实从被告处取回357000元的药品。
证据四、新特药分公司返还润仁通公司药品明细一份。证明原告还有价值296192.5元的药品无法销售，需要返还给被告。
证据五、国家食品药品监督管理局《关于规范药品购销活动中票据管理有关问题的通知》一份。证明如无正规发票，原告无法销售药品。
经质证，被告对证据一、二无异议；对证据三表示不清楚，但认为是真实的；对证据四表示不清楚；对证据五的真实性无异议，但是认为原告也可以通过低价卖出部分药物。
被告为证明其所主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、收据一张。证明被告已用货抵债，被告已完成全部义务。
经质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，但是对证明问题有异议，认为原告仅收到货物，但是未收到发票。导致原告无法正常销售。
本院确认，原告提交的证据一至证据五、具有合法性、关联性、客观性，本院予以采信。本院对被告提交的证据一证明用货品抵债的部分予以采信，但并不能证明被告已完全履行双方约定的义务。
经本院审理查明：新特药分公司与润仁通公司有长期的业务往来。2014年12月22日，润仁通公司通过新特药公司的询证函确认截止到2014年12月22日，润仁通公司共欠新特药分公司药款356750元。双方口头约定以药品抵欠款的协议：1.润仁通公司以头孢克肟片357件（价值357000元）药品抵偿欠款；2.润仁通公司给新特药分公司开具356750元的增值税发票。因润仁通公司的实际经营人因涉嫌犯罪，导致无法给新特药分公司开具价值357000元的增值税发票。2014年12月22日，润仁通公司给新特药分公司出具欠据一张，载明“欠哈药新特6片克肟发票356750元”。2014年12月23日，新特药分公司收到药品后，由李阳代表新特药分公司给润仁通公司出具收据一张，载明收到三百五十七件货，人民币357000元，新药特药顶欠款。因润仁通公司未提供发票导致新特药分公司无法销售该批药品，新特药分公司通过对外抵债方式，处理24323盒药品（价值60807元），库存剩余116785盒药品（价值296192.5元）。现原告起诉至法院，请求判令：1.解除双方口头以货抵债协议；2.被告给付货款296192.5元；3.退还价值296192.5元（118477盒）头孢克肟片药品；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：润仁通公司拖欠新特药分公司欠款事实清楚，润仁通公司与新特药分公司达成口头协议，用药品抵债，不违反法律规定，协议有效。润仁通公司与新特药分公司作为专业从事药品销售的公司，应当知晓国家食品药品监督管理局《关于规范药品购销活动中票据管理有关问题的通知》，销售药品必须随附增值税发票。润仁通公司给新特药分公司出具的发票欠据证明润仁通公司并未完全履行协议所确定的义务。润仁通公司违约导致新特药分公司无法销售顶债的药品。原告新特药分公司解除双方口头以货抵债协议，润仁通公司给付货款296192.5元，新特药分公司退还给润仁通公司价值296192.5元（118477盒）头孢克肟片药品的诉讼请求本院予以支持。被告润仁通公司以公司无法经营，不能出售该批药物且不能再出具发票，以药抵债的协议确定的义务已全部履行的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、解除原告哈药集团医药有限公司新药特药分公司与被告黑龙江润仁通医药有限公司之间以货抵债的协议；
二、被告黑龙江润仁通医药有限公司于判决生效十日内到哈药集团医药有限公司新药特药分公司自行取回用于抵债的头孢克肟片药品价值296192.5元（118477盒）；
三、被告黑龙江润仁通医药有限公司于判决生效十日内给付哈药集团医药有限公司新药特药分公司货款296192.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6651元，由被告黑龙江润仁通医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李 良 皓
审判员 包和全陪判员边博闻
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 琪
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第783号
申请执行人徐金博，男，1963年8月8日出生，汉族，住无棣县。
被执行人崔卫国，男，1975年12月28出生，汉族，住无棣县。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第646号民事判决书，申请执行人徐金博申请执行崔卫国合同纠纷一案中，现因被执行人已履行本案全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第646号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一四年八月十一日
书记员 张玉龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1956号
原告王素玲。
委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人范丽丽。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区产业园。
法定代表人黄焕明，公司董事长
委托代理人仲勇、胡慧。
原告王素玲诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王素玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素玲负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沐文艺
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10985号
原告王存志，男，1969年2月5日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街兴盛委*组。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告长春惠通房地产开发有限公司
法定代表人杨春艳，董事长。
委托代理人赵树森，经理。
被告长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部
负责人荣继宝，经理。
原告王存志诉被告长春惠通房地产开发有限公司、被告长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王存志及其委托代理人邴闻天、被告长春惠通房地产开发有限公司委托代理人赵树森、被告长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部负责人荣继宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王存志诉称，二被告于2011年3月7日与原告签订拆迁补偿安置协议书，约定原告回迁“荣鑫家园小区7－1号门市一层80m2（从7号楼－6号楼第二门）”，另约定“在过渡期未完工，自超出之日起给付租房补助费每月300元，过冬采暖补助费500元”。“18个月不能交付楼房，自超出之日起承担楼房回迁实际价格所计算金额日万分之五的违约金。”二被告至今未交付回迁楼房，今年10月，二被告上报到德惠市住建局一份重新安置回迁户的报表，报表中标明给原告的回迁楼变更为1F05号，原告对此予以认可，但仍未交付给原告，故起诉，请法院判令二被告交付该楼。按另外二项约定，原告要求被告给付过渡期租金13200元（44个月），采暖补助费1500元（2012－2014年3个冬季），违约金175200元（2012年9月至今暂按2年730天计算，回迁楼房实际价值48万元×730天×5‰0），三项共计189900元，原告现暂按1万元要求被告赔偿，庭审中原告明确期诉讼请求为一、要求二被告共同交付1F05号门市楼，二、要求二被告共同给付租房补助费过冬取暖费1万元并承担案件受理费。
被告长春惠通房地产开发有限公司辩称，原、被告双方的拆迁补偿安置协议是存在的，原告的房子确实现在也已经拆迁。原告主张回迁的1F05号门市楼，从回迁协议上及荣鑫家园7号楼门市楼控表上看此楼是给付原告的，应该尊重协议，但这个楼应由荣继宝出面认定，这个楼到底是给谁回迁，因为我也说不清楚，而且现在这个楼是一个叫朱洪彬的人占有了。原告有证据证明我们违约，我们就给付违约金和租房费。
被告长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部辩称，确实是拆迁了原告家的房子，回迁的位置7号楼至6号楼数的第二个门，现在预留到1F05号，原动迁协议没有改动，没有最终确认这个位置。我现在给原告预留1F05，同意给这个楼，租金和违约金就别要了，现在没有钱。这个楼由朱洪彬占着，2013年10月份朱洪彬和我们项目经理张东刚商量，借用房子放东西，但是直到现在也没有搬出。
经审理查明，被告荣继宝挂靠长春惠通房地产开发有限公司进行开发，2011年3月7日荣继宝以长春惠通房地产开发有限公司名义与原告王存志签订了拆迁补偿安置协议书一份，协议约定：经双方协商拆迁人将被拆迁人安置在新建荣鑫家园小区7－1＃门市一层80m2，从7＃楼－6＃楼第二门，拆迁人与被拆迁人互不结算差价；拆迁人在过渡期限内未能完工，自超出之日起给付租房补助费每月300元，需要过冬的一次性给付500元采暖补助费。协议签订后，由于原来的位置已经变动，但合同约定的楼房于2013年年初已交工。2014年8月向德惠市住建局和行政执法局填报了荣鑫家园七号楼（门市）楼控表，该表中明确标注原告现在回迁的位置是1F05号门市楼。德惠市城市管理行政执法局于2015年7月13日出具情况介绍，该情况介绍内容如下：“经荣鑫家园项目负责人荣继宝为德惠市住建局提供的门市房楼源表及其会计提供的帐单，2015年5月25日我局工作人员与荣继宝一起现场比对门市楼源，与提供的现场图一致。同时比对荣继宝提供的楼源和荣鑫家园七号楼控表顺序一致。”现被告至今未将安置的楼房交付给原告，原告多次与被告协商未果。
上述事实有拆迁补偿安置协议书一份、荣鑫家园七号楼（门市）楼控门市表一份、德惠市城市管理行政执法局情况介绍及现场比对图、照片两张及原告和被告长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告长春惠通房地产开发有限公司双方所签订的拆迁补偿安置协议书是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按照协议约定完全履行了自己的义务，被告未按约定给付所安置的楼房属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告交付回迁楼房1F05号门市楼，被告长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部负责人荣继宝明确表示，此荣鑫家园楼控门市表中标注的1F05号门市楼亦是给原告预留，现在仍同意将此楼回迁给原告，被告长春惠通房地产开发有限公司对此亦同意，即原、被告双方达成了新的拆迁安置补偿协议，这是原、被告双方的真实意表示，并且此门市楼的面积为79.3平方米，与原、被告双方所签订的拆迁安置补偿合同约定的回迁门市楼80平方米面积相符，故原告此项诉讼请求应予支持。原告要求被告应按双方协议约定给付租房补助费及采暖补助费1万元，因原、被告双方的拆迁补偿安置协议书中约定“拆迁人在过渡期限内未能完工，自超出之日起给付租房补助费每月300元，需要过冬的一次性给付500元采暖补助费”，并且原告主张的租房补助及相应采暖费的数额已超过原告主张的数额，故原告此项诉讼请求应予支持。被告长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部挂靠长春惠通房地产开发有限公司进行开发，故被告长春惠通房地产开发有限公司对长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部在开发过程中所发生的行为应承担责任，而长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部不具有独立的诉讼主体资格，故不应承担回迁责任及给付租房补助及相应采暖费的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春惠通房地产开发有限公司于本判决生效后立即将荣鑫家园小区7－1号门市一层80m2（荣鑫家园七号楼楼控门市表及荣鑫家园门市房楼源图标注1F05号楼79.3m2）交付给原告王存志。
二、被告长春惠通房地产开发有限公司给付原告王存志租房补助费、采暖补助费合计1万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费108元由被告长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛晓宇
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初130号
自诉人：张某某。
被告人：徐某某。
自诉人张某某以被告人徐某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年5月15日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人徐某某刑事责任，并责令被告人立即支付赔偿费、诉讼费共计28680元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某于2017年5月23日以被告人徐某某已主动全部履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初130号自诉人：张某某。被告人：徐某某。自诉人张某某以被告人徐某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年5月15日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人徐某某刑事责任，并责令被告人立即支付赔偿费、诉讼费共计28680元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某于2017年5月23日以被告人徐某某已主动全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年五月二十三日书记员  张 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第146号
原告：杨吉夫。
委托代理人：周云军。
被告：陈益江。
原告杨吉夫与被告陈益江加工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。本案依法由审判员叶科技独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨吉夫的委托代理人周云军、被告陈益江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉夫起诉称：原、被告于2012年11月至2013年1月期间，发生金属加工业务往来，即原告为被告加工，由被告支付加工款，截止2013年1月17日，经双方账面核实，被告尚欠原告加工款为93443元（详见清单）。2012年农历年底，被告支付了其中的50000元，实欠原告43443元。嗣后至今，原告多次去电催讨、去人催讨，被告则未予支付。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告即时支付原告加工款43443元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈益江答辩称：原告这个生意不是和被告做的，和被告个人无关的，原告是和宁波汉邦管业有限公司有业务往来的，被告只是在宁波汉邦管业有限公司工作过，只是经手人。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，经质证，本院作如下认证：
证据1.送货单一组，用于证明原告与被告之间存在金属加工的业务，被告对证据的真实性无异议，但认为是原告与宁波汉邦管业有限公司之间的业务往来，其仅是经手人。本院审核后予以采信。
证据2.对账单一份，用于证明被告尚欠原告货款43443元的事实。被告对对账单的真实性无异议，但认为是原告与宁波汉邦管业有限公司之间的业务往来。本院审核后予以采信。
被告为证明自己的主张，提交以下证据，经质证，本院认定如下：
对帐明细一份，用于证明宁波汉邦管业有限公司结账的帐目为68000元。原告对此不予认可。本院认为，该对帐明细并无相关公司的签章，故本院难以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2012年11月至2013年1月期间，发生金属加工业务往来，截止2013年1月17日，经双方账面核实，被告确认欠原告加工款为93443元，原告同意按93000元结账，被告陈益江在担保经手人处签字，事后，经被告支付原告50000元，尚欠原告43000元，因故成讼。
本院认为：现有证据证明，原、被告间存在加工合同关系，被告尚欠原告货款43000元，理应支付。被告主张原告的业务与宁波汉邦管业有限公司之间发生，但未提交相应的证据加以证明，故本院难以采信被告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈益江支付原告杨吉夫货款43000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告杨吉夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元，减半收取443元，由原告杨吉夫负担6元，被告陈益江负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年八月二日
代书记员 张 剑
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02579号
原告陈慧兵，；。
被告王志祥，；。
被告江西省城市园林建设有限公司。
法定代表人芦建慧。
本院在审理原告陈慧兵与被告王志祥、江西省城市园林建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧兵申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈慧兵撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 胡顺龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初490号
原告：王道文，男，1960年8月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：周惠琴，女，1964年11月11日出生，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告王道文诉被告周惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王道文的委托代理人方宏、王芸芸到庭参加诉讼，被告周惠琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道文诉称：被告因资金短缺，自2011年陆续向原告借款，双方约定月利率3%。2012年7月8日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金1290万元（包括本金1100万元和本金190万元）及190万元自借款之日起的未付利息。此后至2013年4月，被告陆续归还部分款项（均视为归还本金）。2014年6月16日，被告尚欠原告借款本金377万元，被告为此向原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款本息，被告均未还款，故诉请判令被告归还原告借款本金377万元及截止2015年10月31日止的利息351.09万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月1日起至实际还款之日的利息。
原告王道文为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原、被告的身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、2012年3月8日的借条、2012年7月8日的借条、还款明细清单、银行汇款凭证，证明原、被告之间的借款事实，双方约定月利率3%；
3、2014年6月16日的借条，证明截止2014年6月16日，被告尚欠原告377万元借款本金的事实；
4、借款本息计算表，证明被告欠款情况；
5、贷款利率表，证明2007年至2015年之间银行同期贷款利率规定。
被告周惠琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、证据2中的银行汇款凭证、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。证据2中的两份借条、还款明细清单未能提交原件，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据4属原告的个人陈述，其利率约定缺乏证据证实，本院亦不予采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告系朋友关系。被告自2011年起陆续向原告借款，原告于2011年10月17日、2011年10月28日通过银行分别汇款500万元、400万元给被告。2011年12月27日，安徽奔达汽车有限公司通过银行汇款190万元至芜湖可人商贸有限公司账户。被告借款后归还部分借款，于2014年6月16日向原告出具借条一份，载明借到原告377万元。被告出具该借条后未再还款，原告遂于2015年11月20日诉至本院，撤诉后再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由借条、转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。经原、被告对账后，被告于2014年6月16日出具借条，确认尚欠原告377万元，该借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金377万元诉请予以支持。原告主张双方约定月利率3%，未提交证据证实，本院不予采信，其主张的利息损失应按年利率6%自主张权利之日（2015年11月20日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠琴于本判决生效之日起十日内归还原告王道文借款本金3770000元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告王道文支付自2015年11月20日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62776元、公告费560元（已交至报社），合计63336元，由原告王道文负担28814元，被告周惠琴负担34522元（案件受理费、公告费原告已预交，被告周惠琴在支付上述款项时一并给付原告王道文34522元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 林 艳
人民陪审员 胡 华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1215号
申请执行人陈瑞权。
被执行人刘虹。
陈瑞权与刘虹租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）河民初字第1905号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陈瑞权于2013年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆，房屋拆迁未交付，租金未支付，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）河民初字第1905号民事调解书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱锋
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第2081号
原告刘巨芝。
委托代理人王树花，沧县法律援助中心律师。
被告甘利亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地：邯郸市鸡泽县迎宾路17号。
法定代表人王林英，经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司法律顾问。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告：2014年11月15日16时许，甘利亚驾驶冀D×××××号“凯马”牌重型仓栅式货车沿廊泊公路由北向南行驶至白贾村路口时，与由西向东通过路口的刘巨芝驾驶的“凤凰”牌自行车相撞，造成两车不同程度损坏，刘巨芝受伤的的交通事故。经沧县公安交警大队认定：甘利亚负事故的主要责任；刘巨芝负此事故的次要责任。扣除被告甘利亚给原告垫付的28500元后，原告要求被告赔偿各项损失共计1108351.2元。因冀D×××××号“凯马”牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险一份。故原告起诉来院，要求保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告甘利亚承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司赔偿原告各项损失共计58000元（原告的赔偿款直接打到原告指定账户，用户名：王树花，账号：62×××70，开户行：中国农业银行沧县支行），于2015年8月26日前履行完毕。
二、超出交强险部分由被告甘利亚赔偿原告8000元。
三、原告的其余损失自愿放弃。
四、其他无争执。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费320元，共计1095元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年八月十日
书 记 员 董 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民特字第00035号
申请人陈亚萍。
委托代理人顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人潘翠娥。
委托代理人陈汉文，男，1962年12月8日出生，汉族。
申请人陈亚萍要求宣告潘翠娥为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人潘翠娥，女，1931年3月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区二盛巷57号，公民身份号码××。被申请人潘翠娥系申请人陈亚萍之母。申请人陈亚萍诉称，被申请人潘翠娥与申请人陈亚萍系母女关系，被申请人的丈夫已去世，申请人陈亚萍系其二女儿。被申请人潘翠娥于1995年突然中风，后又连续中风多次，一直由子女照顾，生活完全不能�理，不能表达自己的意愿，涉及的民事权利无法处置。现申请人陈亚萍请求法院确认潘翠娥无民事行为能力人，并指定陈亚萍为潘翠娥的监护人。
审理中，经本院委托对被申请人潘翠娥是否具有民事行为能力进行鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年8月22日作出武精医鉴字201408285号《鉴定意见书》：诊断潘翠娥为血管性痴呆；无民事行为能力。被申请人潘翠娥的委托代理人陈汉文对被申请人潘翠娥的丈夫已去世的事实予以认可，表示陈亚萍为潘翠娥的监护人无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告潘翠娥为无民事行为能力人。
指定陈亚萍为潘翠娥监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏晓伟
二〇一四年九月二十�日
书记员 何仕伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14904号
原告：江苏沁新晋泰国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320293053508131G，住所地江苏省江阴市经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2-261室。
法定代表人：徐建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码91430100772290482A，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人：成文清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹律意，中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
委托诉讼代理人：陈斌，中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
本院在审理原告江苏沁新晋泰国际贸易有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告江苏沁新晋泰国际贸易有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告江苏沁新晋泰国际贸易有限公司向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沁新晋泰国际贸易有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
案件受理费已减半收取1185元（原告江苏沁新晋泰国际贸易有限公司已预交），由江苏沁新晋泰国际贸易有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛钰杰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3206号
原告：梁树珍，女，1972年12月22日出生，汉族，无业。
被告：苏荣福，男，1955年7月28日出生，汉族，退休工人。
被告：张玉芝，女，1954年7月3日出生，汉族，无业。
二被告委托代理人：苏利红，女，1979年1月19日出生，汉族，个体，系二被告的女儿。
被告：刘跃果，女，汉族，1973年12月18日出生，个体。
被告：刘跃华，女，汉族，1969年10月3日出生，个体。
二被告委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
原告梁树珍与被告张玉芝、苏荣福、刘跃果、刘跃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树珍，被告张玉芝、苏荣福的委托代理人苏利红，被告刘跃果、刘跃华的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁树珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元及利息，利息按年利率24%给付。事实与理由：2015年4月30日，张玉芝、苏荣福、刘跃果、刘跃华向我借款80000元，约定月利率2分5，被告至今没有还款，要求偿还本息。
张玉芝辩称，我不是借款人，借条没有我签字，是否在借条上按手印，我已经记不清了。
苏荣福辩称，借条上的字是我签的，但借款人不是我，我是中间介绍人。
刘跃华、刘跃果辩称，借款80000元认可。刘跃华是实际借款人，苏荣福、刘跃果均为担保人。刘跃华自愿偿还本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果刘跃果、张玉芝不承担偿还责任，刘跃华同意按年利率24%偿还利息。
本院经审理认定如下事实，2015年4月30日，苏荣福、刘跃果、刘跃华向梁树珍借款80000元，约定月利率2分5，并书写了借条。苏荣福、刘跃果、刘跃华在借条的借款人项下签名。
本院认为，苏荣福、刘跃果、刘跃华三人共同在借条上签名，应认定为共同借款人，三人应当共同偿还借款。张玉芝没有在借条上签名，不能确定其在这次借款中的身份，因此张玉芝不承担责任。借款利息应当按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告苏荣福、被告刘跃果、被告刘跃华于判决生效后10日内共同偿还原告梁树珍借款80000元，并从2015年4月30日始按年利率24%给付利息，到给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告苏荣福、刘跃果、刘跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年十月二十日
书记员 刘锡林
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2502民初3206号之一本院2017年10月20日对梁树珍诉刘跃华、刘跃果、张玉芝、苏荣福民间借贷纠纷一案作出的（2017）内2502民初3206号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2017）内2502民初3206号民事判决书中”被告：苏荣富”更正为”被告：苏荣福”、”苏荣富、刘跃果均为担保人。”更正为”苏荣福、刘跃果均为担保人。”审判员  李存喜二〇一七年十月二十七日书记员  刘锡林
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初3206号 原告：梁树珍，女，1972年12月22日出生，汉族，无业，住锡林浩特市塞上源小区。 被告：苏荣富，男，1955年7月28日出生，汉族，退休工人，住锡林浩特市塞上源小区4#楼三单元三楼西户。 被告：张玉芝，女，1954年7月3日出生，汉族，无业，住锡林浩特市塞上源小区4#楼三单元三楼西户。 二被告委托代理人：苏利红，女，1979年1月19日出生，汉族，个体，住锡林浩特市城建局综合楼401，系二被告的女儿。 被告：刘跃果，女，汉族，1973年12月18日出生，个体，住锡林郭勒盟太仆寺旗千斤沟镇头号村一社3组34号。 被告：刘跃华，女，汉族，1969年10月3日出生，个体，住锡林浩特市重庆路巴彦社区1组27号。 二被告委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。 原告梁树珍与被告张玉芝、苏荣富、刘跃果、刘跃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树珍，被告张玉芝、苏荣富的委托代理人苏利红，被告刘跃果、刘跃华的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁树珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元及利息，利息按年利率24%给付。事实与理由：2015年4月30日，张玉芝、苏荣富、刘跃果、刘跃华向我借款80000元，约定月利率2分5，被告至今没有还款，要求偿还本息。 张玉芝辩称，我不是借款人，借条没有我签字，是否在借条上按手印，我已经记不清了。 苏荣富辩称，借条上的字是我签的，但借款人不是我，我是中间介绍人。 刘跃华、刘跃果辩称，借款80000元认可。刘跃华是实际借款人，苏荣富、刘跃果均为担保人。刘跃华自愿偿还本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果刘跃果、张玉芝不承担偿还责任，刘跃华同意按年利率24%偿还利息。 本院经审理认定如下事实，2015年4月30日，苏荣富、刘跃果、刘跃华向梁树珍借款80000元，约定月利率2分5，并书写了借条。苏荣富、刘跃果、刘跃华在借条的借款人项下签名。 本院认为，苏荣富、刘跃果、刘跃华三人共同在借条上签名，应认定为共同借款人，三人应当共同偿还借款。张玉芝没有在借条上签名，不能确定其在这次借款中的身份，因此张玉芝不承担责任。借款利息应当按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告苏荣富、被告刘跃果、被告刘跃华于判决生效后10日内共同偿还原告梁树珍借款80000元，并从2015年4月30日始按年利率24%给付利息，到给付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费820元，由被告苏荣富、刘跃果、刘跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李存喜 二〇一七年十月二十日 书记员  刘锡林 本文引用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6317号
原告：陈斯玮。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：李磊。
原告陈斯玮与被告李磊离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斯玮及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯玮向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生女孩李芯语由被告抚养。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年经媒人介绍相识，2011年11月3日生育一女，2013年1月11日双方在郯城县民政局登记结婚。婚后感情尚可，因被告经常吸食毒品，对原告的劝阻置之不理，对家庭没有责任心，双方感情逐渐淡化。2015年被告因吸食毒品被强制戒毒两年，现双方一直分居，夫妻感情彻底破裂。为此提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
被告李磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原、被双方于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年11月3日生育女孩李芯语，2013年1月11日双方在郯城县民政局登记结婚。原告以感情破裂为由，于2017年11月2日起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽产生矛盾，但现有证据不足以证明其夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告陈斯玮要求与被告李磊离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈斯玮与被告李磊离婚。
案件受理费减半收取xxx元，由原告陈斯玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月十七日
书记员 于 肖
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初58号
原告杨斌，男，1990年7月18日生，汉族，初中文化。
被告陈树央，女，1963年6月17日生，汉族。
被告刘必江，男，1964年6月23日生，汉族，初中文化。
原告杨斌诉被告陈树央、刘必江追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理。依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨斌、被告刘必江到庭参加诉讼，被告陈树央经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。在原告管理一个加油站期间，被告陈树央开采石场时，于2015年3月7日与原告协商，让刘必江到原告加油站赊用油品。当时原告与被告刘必江加注好油品，共同确认好加油金额7935元。原告就刘必江未付油款情况打电话告知了被告陈树央，并开具加油收据让刘必江送交陈树央。赊销截止时间为2015年3月25日，可被告陈树央到时未付油款，次日原告因工作需要将其所欠油款已垫付给加油站。原告处以朋友角度，好心帮被告陈树央垫付油款，可其以各种方式及理由至今不还油款，故依法向法院诉请：1、依法判令被告支付原告油款和利息即7935+154.70元；2、被告支付原告误工费、交通费、通讯费、就餐费共计12000元；3、诉讼费用全部由被告负担。
被告陈树央未答辩。
被告刘必江辩称，被告刘必江受被告陈树央聘用在其石场打工，并受被告陈树央指派到原告加油站用车子去拉油，并在原告开具的收据上签字，均为事实。但被告刘必江只是受陈树央指派去拉油，并未对该案油款起担保作用，故对本案不负任何责任。
原告为支持其诉讼主张提举如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、收据1份，证明被告陈树央让被告刘必江到原告处拉油、油价及未付油款；3、油款证明，证明被告陈树央所欠油款原告已垫付给加油站；4、陇川县优源企业管理服务有限公司任命书、加油站管理禁令、加油站安全生产禁令及十条禁令，证明原告为加油站站长，赊销油给被告陈树央之行为违反公司规定；5、当庭提交录音盘1碟，证明被告陈树央让被告刘必江到原告加油站加油，原告已将加油人、数量及油价款电话告知了陈树央。
被告陈树央经本院公告传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。被告刘必江对原告提供的证据1、2、3、5组均认可，对原告证据4确认为其对原告所属公司的规定不清楚。
本院认为，对原告所提供的5组证据，虽被告刘必江对第4组证据以对原告公司规定不清楚为由，不作出明确的表态，但该5组证据，经审查仍符合证据真实性、关联性和合法性特征，故本院一一采信。
被告陈树央未提供证据。
被告刘必江未提供证据。
本院根据质证及庭审，确认本案法律事实如下：原告任陇川凤盈加油站站长、被告陈树央开采石场期间，因与两被告朋友关系，经与被告陈树央商议后，于2015年3月7日，被告陈树央让职工被告刘必江到原告加油站赊用油品1347.20升，每升5.89元，计人民币7935元。至双方商议付款日期2015年3月25日，被告陈树央未付油款，次日原告把油款垫付给本单位。后经原告多次向被告陈树央索要垫付油款未果。另外原告庭审中承认被告刘必江仅受被告陈树央委托进行拉油。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原告作为加油站站长，基于朋友关系，将所有权属本单位油品赊销给被告陈树央使用。依我国《担保法》规定精神看，原告对被告陈树央所欠加油站油款，在返还责任上具有一定的保证作用，现原告已为其偿付油款，承担了保证责任，根据该法第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告有权向被告陈树央追偿代付油款。关于原告主张的油款利息，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的误工费、交通费、通讯费、就餐费，因无证据证明，本院不予支持。至于被告刘必江，原告庭审中承认仅受被告陈树央委托进行拉油，故其对本案不承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树央于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨斌油款7935元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告陈树央承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费302元，上诉于云南省德宏州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的义务履行期届满之日起两年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长 王 娟
审判员 赵伟华
审判员 金忠明
二〇一六年九月十九日
书记员 陈佳雯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执字第00630-1号
申请执行人：常军，男，1950年7月10日出生，汉族，居民，住怀远县。
被执行人：常先群，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住怀远县。
申请执行人常军与被执行人常先群建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第00294号民事判决书，向被执行人常先群发出执行通知书，但被执行人常先群未全部按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常先群的银行存款1110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙兴丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4026号
原告：郝某，男，1988年8月13日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1980年2月28日出生，汉族，住舞钢市。
原告郝某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郝某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝某因双方协商解决提出对刘某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计为650元，由郝某负担。
审判员 曹俊英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2447号
原告：董起坤，男，汉族，1980年4月29日生，干部，大学本科文化，沙河市发展改革局职工，现住沙河市二十冶生活区，
委托代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京喜丰收生物科技有限公司，住址北京市密云县高岭镇政府办公楼。
法定代表人：卢绪财，该公司经理，
被告：卢绪财，男，汉族，1972年2月22日生，山东省莒县人，
原告董起坤与被告北京喜丰收生物科技有限公司、卢绪财为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董起坤的委托代理人李志杰到庭参加诉讼,被告北京喜丰收生物科技有限公司、卢绪财经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告董起坤诉称：2017年7月25日，原告与二被告达成旧设备买卖协议。协议约定原告将“有机肥生产设备”一套买卖给二被告，总价款10万元。二被告先行支付35000元，剩余65000元被告于2017年8月31日前支付完毕，如不能按期支付按约定月利率2%计算利息，并约定双方发生纠纷由沙河市人民法院管辖。现经原告多次催要剩余设备款，但被告总是以种种理由推脱，故诉至贵院，请求依法判令二被告支付原告设备款65000元，并支付自2017年9月1日至执行完毕的利息（利息以月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告北京喜丰收生物科技有限公司、卢绪财未答辩。
审理中，原告董起坤针对自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
2、原告单位出具的证明，证明原告工作情况以及在沙河市居住情况。
3、双方于2017年7月25日签订的《旧设备买卖协议》（未加盖单位公章）。证明本案事实以及双方约定情况。
4、《旧设备买卖清单》，证明原告履行协议义务，按约定将设备交付被告。
5、被告卢绪财2017年7月25日出具的欠条一张，并承诺2017年8月30日前付清原告65000元，证明被告欠原告方65000元设备款未支付。
6、被告卢绪财身份证复印件，证明被告卢绪财身份信息。
被告没有提交证据。
通过双方举证、质证，本院查明以下事实：
2017年7月25日，原告与被告卢绪财达成《旧设备买卖协议》（未加盖被告北京喜丰收生物科技有限公司公章）。协议约定：原告将“有机肥生产设备”一套买卖给被告，总价10万元。被告先行支付35000元，剩余65000元于2017年8月31日前支付完毕。如不能按期支付剩余货款，按月利率2%计算利息。同日，被告卢绪财出具欠条一张，承诺2017年8月30日前付清原告设备款65000元。
上述事实，有原被告2017年7月25日签订的《旧设备买卖协议》、《旧设备买卖清单》、被告卢绪财书写的欠款证明条等在卷佐证，本院予以认定。
2017年10月18日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。2017年7月25日原被告达成《旧设备买卖协议》，由原告将“有机肥生产设备”一套买卖给被告，总价10万元。原告履行了合同约定的供货义务后，被告应当支付原告相应价值的货款。但是，合同中没有加盖被告北京喜丰收生物科技有限公司单位公章，只有被告卢绪财的签名，因此，合同的履行主体应当是原告董起坤与被告卢绪财。在合同履行过程中，被告先行支付了35000元，剩余65000元被告卢绪财承诺于2017年8月31日前支付完毕。如不能按期支付剩余货款，按月利率2%计算利息。现原告依据《旧设备买卖协议》和被告出具的欠款证明条，要求被告支付剩余货款65000元及逾期付款利息，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢绪财于判决生效之日起十日内支付原告董起坤款65000元。并自2017年9月1日起按照约定月利率2%计付利息，至实际付清之日止。
二、驳回原告对被告北京喜丰收生物科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告卢绪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年十一月二十日
书记员 靳 玮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保217号
申请人：韩园园，女，汉族，1991年4月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李衡、杨波（实习），河南嘉泰律师事务所律师。
被申请人：薛艳，女，汉族，1983年3月19日出生，住郑州市金水区。
被申请人：李志明，男，汉族，1983年11月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人：魏圣达，男，汉族，1980年7月1日出生，住郑州市惠济区。
申请人韩园园向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛艳、李志明、魏圣达在银行（信用社）的存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人韩园园向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供不可撤销保函作为担保，保单编号：106511919201700XXXX，担保金额380000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛艳、李志明、魏圣达在银行（信用社）的存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋香花
二〇一七年九月二十五日
书记员 方嘉琪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更276号
罪犯王索安，男，1989年2月28日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
null于2015年2月12日作出（2014）宽刑初字第428号刑事判决，以被告人王索安犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2014年7月5日起至2019年7月4日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯王索安在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王索安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王索安减去有期徒刑十个月（刑期：自2014年7月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12640号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：周华章，男，1975年4月10日出生，汉族。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金18364元及利息11297.42元、滞纳金1288.59元、其他费用21元（上述款项暂计至2017年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
被告辩称：对信用卡具体消费无异议，原告计算的利息过高，希望与银行沟通将信用卡重组分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认�：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，原告主张被告偿还透支本金及承担相应的利息、滞纳金，有合同和法律依据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为918.2元（18364元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周华章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金18364元及利息11297.42元、滞纳金918.2元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告周华章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年十月十三日
书记员 林瑜茵
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第370号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：张娟，陕西同泰律师事务所律师。
被告：汤毅，陕西省金泰恒业房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤毅信用卡纠纷一案中，原告于2010年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费777元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担（已缴纳）。
审判员 王 旭
二〇一〇年四月十九日
书记员 申丽敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5441号
原告：蒋爱凤，女，1973年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1990年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街127、129号安顺大厦9楼，统一社会信用代码：91320481562972565E。
负责人：张晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告蒋爱凤与被告ＸＸ华、紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员安彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋爱凤委托诉讼代理人刘先超，被告ＸＸ华，被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱凤诉称，2017年1月4日，ＸＸ华驾驶苏Ｄ×××××小型客车行驶至竹箦镇环镇西路与北山西路路口停车开车门时，与正常行驶的蒋爱凤驾驶的电动自行车发生刮撞，事故造成二车损坏，蒋爱凤受伤。该事故经公安交警部门处理，认定ＸＸ华承担事故全部责任，蒋爱凤不承担事故责任。经查，苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉请法院要求判令两被告赔偿原告各项损失合计37253元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任的认定和投保的事实均没有异议，医药费要求扣除10%的医保外用药，不承担本案的诉讼费及鉴定费，具体损失在庭审中一一质证。
被告ＸＸ华辩称，事故发生后我向医院垫付了2000元，收据给了原告，要求在本案一并处理，其他请法院依法判决。
经审理查明，2017年1月4日，ＸＸ华驾驶苏Ｄ×××××小型客车行驶至竹箦镇环镇西路与北山西路路口停车开车门时，与正常行驶的蒋爱凤驾驶的电动自行车发生刮撞发生，事故造成二车损坏，蒋爱凤受伤。该事故经公安交警部门处理，认定ＸＸ华承担事故全部责任，蒋爱凤不承担事故责任。经查，苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。原告蒋爱凤受伤后，在溧阳市人民医院住院治疗12天（治疗费合计9833.82元）。2017年7月29日经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年8月10日作出常武司鉴所（2017）法临鉴字第274号司法鉴定意见书，经鉴定，被鉴定人蒋爱凤因交通事故致右足拇指远节趾骨骨折，损伤不构成伤残等级，误工期以150日为宜、护理期以60日为宜、营养期以90日为宜。据此原告在庭审中主张的损失为：医药费9833.82元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费5700元（95元/天×60天）、误工费14250元（95元/天×150天）、交通费1200元、财产损失900元、鉴定费3060元，以上合计36443元，故当庭将诉讼请求变更为36443元。
庭审中原告称，被告ＸＸ华垫付2000元是事实，但后来收据遗失，医院结算时，该费用未能一并结算，本次主张的医药费都是原告垫付的；
被告保险公司则认为，误工费应按最低工资标准1800元每月计算；因原告未构成伤残，故伤残鉴定费1200元应由原告自行承担；交通费认可200元；其他损失的标准及数额没有异议。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告蒋爱凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于保险公司辩称不承担诉讼费的答辩意见。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。可见由败诉方承担诉讼费是一项基本原则，故保险公司辩称不承担诉讼费用没有事实及法律依据，故对该辩解意见本院不予以支持；对于保险公司辩称不承担鉴定费的答辩意见。在保险合同纠纷案件中，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的人身损害鉴定的目的就是为查明并确定原告因本次事故造成的具体损失，故对保险公司的该辩解意见不予支持，原告经鉴定不构成伤残，故其中的1200元伤残程度评定费由原告自行承担；根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将交通费调整为400元，原告主张的其它有关费用被告予以认可或标准符合相关规定，本院予以支持。对于被告ＸＸ华垫付的2000元，原告予以认可，原告因自己遗失票据与医院结算之间的问题，原告可庭外与医院另行处理，故本案应认定被告ＸＸ华垫付了2000元，在本案中也一并予以处理。
综上，本院对原告ＸＸ华的各项损失依法认定如下：医疗费9833.82元、住院伙食补助费600元、营养费900元、护理费5700元、误工费14250元、交通费400元、财产损失900元、鉴定费1860（已扣除伤残程度评定费1200元）元，合计34443.82元。对于医药费，首先扣除医保外用药10%即983元由承担事故全责的ＸＸ华予以承担；其余损失33460.82元，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故由保险公司在交强险分项限额内承担33110元（医药费限额10000元、死亡伤残限额23110元），超出交强险限额的350.82元由承担事故的ＸＸ华承担。事故发生后ＸＸ华垫付了2000元，超出其应当承担的666.18元视为代被告保险公司的垫付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告蒋爱凤医疗费、护理费等合计32443.82元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起十日内日支付被告ＸＸ华666.18元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（已减半收取），由原告蒋爱凤负担20元，被告紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费712元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号62×××08，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
代理审判员 安 彪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵鹿萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终748号
上诉人（原审被告）:左聆恿，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：温州好时光鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4399号。
法定代表人：张千。
上诉人左聆恿因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据被上诉人提供的证据材料显示，被上诉人与本案无实体上的权利义务关系，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人经常居住地东莞市第二人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人与本案无实体上的权利义务关系，属于案件实体上的审查，在处理管辖异议时不作认定，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴洋洋