wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第327号
申请执行人李怀柱。
被执行人兴隆县东盛食品有限公司。
法定代表人：艾霞。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第475号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款500000.00元，利息130000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第475号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月十二日
书记员 庄田田
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2882号
原告：陈龙，男，汉族，1995年7月20日出生，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市康奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济技术开发区。
法定代表人：秦旭生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，该公司总经理。
本院在审理原告陈龙与被告马鞍山市康奥汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，陈龙于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陈龙的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈龙撤诉。
案件受理费减半收取3646元，由陈龙负担。
审判员 魏 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 周春阳
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第106号
原告获嘉县中医院
法定代表人赵含宣，院长。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告张来花，女，1952年1月14日出生，汉族，住获嘉县。
原告获嘉县中医院诉被告张来花医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员秦金传独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告获嘉县中医院的特别授权代理人汪梅霞到庭参加诉讼，被告张来花经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告因腰疼不适到我院就诊，经诊断被确诊为骨质疏松症，被告遂入院接受治疗，原告为被告进行了手术，手术后被告出院。被告出院后，原告发现因术后未及时转账，未收取被告椎体成型穿刺针和骨水泥的费用，现经原告与被告及被告家属多次沟通，被告仍拒不支付该笔费用，故原告诉至法院，望人民法院依法查明事实，作出公正判决。诉讼请求：要求被告支付椎体成型穿刺针和骨水泥（进口）的费用4200元。
被告张来花未向法庭提供答辩意见。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、张来花的住院日费用清单，证明中医院收取张来花的医疗费用情况，未收取穿刺针、骨水泥的材料费用；
2、张来花在中医院的住院病历一套，其中手术协议书、手术记录、临时医嘱中均可证明张来花在进行手术中使用了穿刺针和骨水泥，在病历中有椎体成套手术器械的代码（一次性代码，在手术记录中背面粘贴），证明被告适用的穿刺针和骨水泥的型号；
3、张来花手术前后的X光片两张，证明术后被告的身体中由骨水泥的影像；
4、获嘉县中医院的调拨单一份，证明张来花适用骨水泥的价格为2100元，穿刺针的价格为2100元；
5、证人张某某、岳某某出庭证言，证明给被告做手术过程中确实使用了穿刺针和骨水泥。
被告张来花在举证期内未向法庭提供证据材料。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、张来花的住院日费用清单，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告提供的证据2、张来花在中医院的住院病历一套，内容客观真实，来源合法，与本案有直接关联性，本院予以采信；原告提供的证据3、张来花手术前后的X光片两张，内容客观真实，来源合法，与本案有一定的关联性，本院予以采信；原告提供的证据4、获嘉县中医院的调拨单一份，其内容与本案的其他证据相互印证，内容客观真实，与本案有一定的关联性，本院予以采信；原告提供的证据5、证人张某某和岳某某的出庭证言，虽然两位证人是中医院的职工，，与原告有利害关系，但两位证人均参与了张来花的手术治疗，并且两位证人的证言与中医院提供的四组书证相互印证，与本案相关联，两位证人证言本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年11月17日，被告到原告处就诊，经诊断确诊为骨质疏松症，当日住院治疗，并拍摄了X光片。2013年11月19日原告为被告进行了骨水泥椎体成型术手术，手术中使用了穿刺针一套（价值2100元）和进口骨水泥一套（价值2100元）。术后中医院于2013年11月21日为张来花拍摄了X光片，显示张来花腰椎正侧位有骨水泥的高密度影像。2013年11月22日张来花办理了出院手续，因原告中医院内部科室传递原因，结算医药费用2368.32元（余额331.68元）时，未包含穿刺针和骨水泥的费用。张来花出院后，中医院发现漏算了穿刺针和骨水泥的费用（两项费用合计4200元），于2013年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为：被告张来花入住原告中医院，接受原告中医院的手术治疗，双方建立了医疗服务合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原被告双方应当按照医疗服务合同履行双方的义务。本案中原告中医院为被告张来花实施了骨水泥椎体成型术手术，在手术中使用了一次耗材穿刺针和内置的骨水泥，被告张来花应当支付穿刺针和骨水泥的费用4200元。但被告张来花当时未结算4200元医疗费用是原告中医院的原因造成的，原告中医院应承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张来花于判决书生效后三日内支付原告获嘉县中医院医疗费用4200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告获嘉县中医院承担，退回原告获嘉县中医院25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一四年三月二十八日
书记员 王艳红
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第52号
申请人包金水，男，1960年6月17日生，汉族，住长汀县。
被申请人黄水生，男，1974年6月10日生，汉族，住长汀县。
申请人包金水因与被申请人黄水生机动车交通事故责任纠纷于2014年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人黄水生驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的小型轿车采取扣押措施。申请人申请保全价值为人民币50000元，并依法向本院提供了人民币50000元作为担保。
经审查，本院认为申请人包金水的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即扣押被申请人黄水生驾驶的小型轿车一辆。该车暂由长汀县公安局交通管理大队保管。
申请保全费人民币520元，由申请人包金水负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 童子勇
二〇一四年十月十日
书记员 林 玲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人张波，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王英倩，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人康纯武，男，汉族，农民。
被执行人陈隆金，男，汉族，农民。
被执行人李泽棬，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1550号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人康纯武、陈隆金、李泽棬送达了执行通知书，责令被执行人康纯武履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29074.68元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人陈隆金、李泽棬对被执行人康纯武所负债务承担连带清偿责任；由被执行人康纯武、陈隆金、李泽棬共同承担案件受理费275元、申请执行费336.12元。但被执行人康纯武、陈隆金、李泽棬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人康纯武在中国农业银行股份有限公司成都青龙小区分理处、中国农业银行股份有限公司青龙支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人康纯武在中国农业银行股份有限公司成都青龙小区分理处帐户上的存款25400元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人康纯武在中国农业银行股份有限公司成都青龙支行账户上的存款3350元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年二月二日
书记员 黄 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2746号
申请执行人：刘钦政，男，汉族，现住瓦房店市得利寺镇。
被执行人：大连旭东石油工具有限公司。
法定代表人：刘新东，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘钦政与被执行人大连旭东石油工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人大连旭东石油工具有限公司不履行（2017）辽0281民初690号民事调解书确定的义务，经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
二〇一八年五月二十七日
书记员 张传健
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2746号申请执行人：刘钦政，男，汉族，现住瓦房店市得利寺镇。被执行人：大连旭东石油工具有限公司。法定代表人：刘新东，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘钦政与被执行人大连旭东石油工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人大连旭东石油工具有限公司不履行（2017）辽0281民初690号民事调解书确定的义务，经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文二〇一八年五月二十七日书记员  张传健
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第530号
原告田立新，男，1966年12月12日出生。
被告北京创威都保保安技术服务有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号11号楼1至2层商10.
法定代表人李金辉，总经理。
本院在审理原告田立新与被告北京创威都保保安技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田立新于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告田立新自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田立新撤回起诉。
案件受理费一百六十三元，由原告田立新负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龚亚东
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2998号
罪犯王星亚，又名赵琪琪，女，1990年10月20日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年7月7日作出（2010）禹刑初字第230号刑事判决，认定王星亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。因发现余漏罪，河南省禹州市人民法院于2010年11月17日作出（2010）禹刑初字第423号刑事判决，认定王星亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；与原判有期徒刑三年，并处罚金20000元并罚；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年3月21日起至2015年9月20日止。宣判后，王星亚不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院经二审审理，于2011年2月9日作出（2011）许中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王星亚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月16日，王星亚伙同他人在禹州市神垕镇一网吧附近，用言语、持刀威胁谢某某等4名被害人被迫交出34元现金。2009年6月1日，王星亚伙同他人预谋后，在禹州市神垕镇暴沙路附近采用脚踢、用皮带摔的方式殴打被害人杨某某，并对其进行搜身，抢走现金50元后逃离现场，并致杨某某轻微伤。王星亚及同案犯的亲属赔偿被害人杨某某经济损失2400元，取得谅解。该犯系主犯。
罪犯王星亚服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日记功1次；2012年12月15日表扬1次；2013年5月15日表扬1次；2013年10月15日表扬1次；2014年5月15日表扬1次；2014年1月21日监狱级积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王星亚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王星亚减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第322号公诉机关三台县人民检察院。被告人杜某（绰号杜某甲），男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县百顷镇。因犯盗窃罪，2013年9月20日被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。2014年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年5月26日被三台县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押三台县看守所。三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：1、2014年4月21日晚，被告人杜某窜至三台县上南街某某制药厂安置房小区3幢2单元门口，趁无人看守之机，将被害人陈某某停放在此处的一辆黄色“倍特”牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2635元。2、2014年5月1日19时，被告人杜某窜至三台县潼川镇交通巷“金鹏园小区”内，趁无人看守之机，将被害人肖某停放在此处的一辆黑色“五羊本田”牌摩托车盗走，销赃获人民币800元供其挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6570元。3、2014年5月1日19时30分许，被告人杜某窜至三台县潼川镇城建街“某某宿舍”院内花台边，趁无人看守之机，将被害人尹某某停放在此处的一辆嫩黄／黑色“香水百合”牌两轮电动车盗走，销赃后获人民币500元供其挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币2460元。4、2014年5月14日晚，被告人杜某窜至三台县潼川镇“环城家园”小区停车棚处，趁无人看守之机，将被害人蒋某某停放在此处的一辆红色“雷克”牌电瓶车盗走，销赃后获人民币500元供其挥霍。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1425元。5、2014年5月24日晚，被告人杜某窜至三台县北坝镇“某某小区”停车棚处，趁无人看守之机，将被害人蔡某停放在此处的一辆黄色“世纪雄风—枪王”牌两轮电动车盗走，销赃后获人民币500元供其挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币2025元。6、2014年5月24日晚，被告人杜某窜至三台县潼川镇学街“某厂”院内停车棚处，趁无人看守之机，将被害人何某停放在此处的一辆红黑相间颜色“高路捷”两轮电动车盗走。杜某将被盗电动车停放在清真巷“某某洗浴中心”楼下停车场，准备第二天销赃，后被失主追回。经鉴定，被盗电动车价值人民币2520元。综上，被告人杜某盗窃六辆摩托车、电动车共计价值人民币17635元。公诉机关认为，被告人杜某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某对公诉机关指控的事实、罪名表示无异议。经审理查明，1、2014年4月21日晚，被告人杜某窜至三台县上南街某某制药厂安置房小区3幢2单元门口，趁无人看守之机，将被害人陈某某停放在此处的一辆黄色“倍特”牌两轮电动车盗走。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2635元。2、2014年5月1日19时，被告人杜某窜至三台县潼川镇交通巷“金鹏园小区”内，趁无人看守之机，将被害人肖某停放在此处的一辆黑色“五羊本田”牌摩托车盗走，销赃获人民币800元供其挥霍。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6570元。3、2014年5月1日19时30分许，被告人杜某窜至三台县潼川镇城建街“某某宿舍”院内花台边，趁无人看守之机，将被害人尹某某停放在此处的一辆黄黑相间“香水百合”牌两轮电动车盗走，销赃后获人民币500元供其挥霍。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2460元。该车已由被害人找回。4、2014年5月14日晚，被告人杜某窜至三台县潼川镇“环城家园”小区停车棚处，趁无人看守之机，将被害人蒋某某停放在此处的一辆红色“雷克”牌电动车盗走，销赃后获人民币500元供其挥霍。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1425元。5、2014年5月24日晚，被告人杜某窜至三台县北坝镇“某某小区”停车棚处，趁无人看守之机，将被害人蔡某停放在此处的一辆黄色“世纪雄风—枪王”牌两轮电动车盗走，销赃后获人民币500元供其挥霍。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2025元。6、2014年5月24日晚，被告人杜某窜至三台县潼川镇学街“某厂”院内停车棚处，趁无人看守之机，将被害人何某停放在此处的一辆红黑相间“高路捷”两轮电动车盗走。杜某将被盗电动车停放在清真巷“某某洗浴中心”楼下停车场，准备第二天销赃，后被失主追回。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2520元。综上，被告人杜某盗窃六辆摩托车、电动车共计价值人民币17635元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无辩解，并有经当庭质证的下列证据证实：立案决定书，受案登记表，公安机关关于杜某归案情况说明，被告人杜某辨认作案地点、作案现场照片，杜某盗窃摩托车视频监控截图，调取证据清单，公安机关关于监控视频资料来源说明，证人蒋某某、萧某某、何某某、罗某的证言，蒋某某的辨认笔录，接受证据材料清单，发还物品清单，被害人陈某某、何某、蔡某、尹某某、蒋某某的陈述，三台县物价局价格认证中心所作的价格鉴证意见书，杜某曾因盗窃被判刑的刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息等。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杜某自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年5月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人杜某退赔被盗的“倍特”牌电动车、“五羊本田”牌摩托车、“雷克”牌电动车、“世纪雄风-枪王”牌电动车发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玲二〇一四年十月十三日书记员  黄茜附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更357号
罪犯杨建合，男，1951年7月3日出生，汉族，文盲，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年9月23日作出（2013）定刑初字第178号刑事判决，以被告人杨建合犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月16日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建合在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，获表扬奖励5次。另查明，该犯于1989年因犯猥亵幼女罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑三年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建合减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年4月2日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3068号
原告张晋铭，男，汉族，1973年4月28日生，住攀枝花市东区。
被告李才树（又名：李勇），男，汉族，1984年7月27日生，住攀枝花市东区。
原告张晋铭诉被告李才树不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行审理。原告张晋铭，被告李才树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋铭诉称，2013年11月，被告在原告处务工，后经结算，原告应支付被告劳务费12000元并出具欠条一张。2014年1月23日，原告通过被告提供的银行账户转账支付被告劳务费10000元，尚欠被告劳务费2000元。同年11月3日，被告又持欠条向原告索要12000元现金，原告收回欠条。随后，原告发现被告多要了10000元要求被告退还无果。请求判令被告退还原告多要的劳务费10000元，支付利息1000元。
被告李才树辩称，被告在原告处连续务工，劳务费的支付是在被告索要时，原告才支付一部分；原告所支付的两笔钱时被告应得的劳务费，不存在多要。
经审理查明，2013年11月起，李才树在张晋铭处务工，主要从事楼梯栏杆、飘窗栏杆安装工作。期间，张晋铭支付了李才树部分人工费。2014年1月15日，经双方结算，张晋铭出具“李勇人工费”欠条一张载明，今欠李勇人工费12000元（壹万贰仟元整）。其后，李才树离开张晋铭另行务工。同年1月23日，张晋铭通过中国农业银行转账支付李才树10000元。同年11月3日，李才树持“李勇人工费”欠条找张晋铭要钱，张晋铭支付李才树12000元后收回欠条。随后，张晋铭发现其曾经转款李才树10000元凭证并要求李才树返还多支付的人工费，李才树不予认可。2015年10月22日，张晋铭以李勇（李才树）敲诈勒索向攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所报案，民警告知其不符合刑事立案条件。2016年9月26日，张晋铭诉来本院。
上述事实，有以下证据予以证明，“李勇人工费”欠条原件、中国农业银行转账凭条、攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所案件情况说明书以及是否当事人的当庭陈述。
本院认为，被告从2013年11月起在原告处务工，截止2014年1月15日，原告尚欠被告人工费12000元属实。2014年1月23日，原告通过中国农业银行转账支付被告10000元后，尚欠被告人工费2000元。2014年11月3日，被告又持欠条向原告索要12000元，被告多索要10000元应当属于不当得利，依法应当予以返还。原告请求判令被告退还多要的劳务费10000元，支付利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
李才树于本判决生效后十日内一次性返还张晋铭多支付劳务费10000元，支付利息1000元，合计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由李才树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年十月九日
书记员 李 智
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执475号
申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。
被执行人：郭林海。
本院在执行（2015）丽龙刑初字第68号龙泉市人民法院刑庭与郭林海盗窃罪一案中，执行标的为罚金1000元。在执行过程中，查明被执行人郭林海去向不明，且无可供执行财产。本案现予依职权程序终结，并且保留申请执行人向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执475号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年八月十九日
书记员 叶 丽
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第01245号
申请执行人赵启银，男，1950年12月17日出生。
被执行人赵启永，地址封丘县陈固乡陈固村。
赵启银与赵启永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵启永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵启银于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.16万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵启永的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵启永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵启银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵启永新的财产线索，申请执行人赵启银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一五年十二月九日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令（2015）封执字第01245号赵启永：本院于2015年11月26日立案执行的赵启银申请执行你劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年十二月十八日书记员  张俊龙
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00084号
原告邓小军，男，汉族，1970年12月25日出生。
委托代理人钱崇锦、胡开凤，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人谭建春、杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原告邓小军与被告宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡开凤、被告宜昌弘讯管业有限公司委托代理人谭建春、杨雷等到庭诉讼，庭审后双方当事人庭外和解70天，但未达成协议，本案现已审理终结。
原告邓小军诉称，原告于2008年1月开始在被告处工作。由于被告的实际控制人失联而停产。从2014年1月1日，被告给原告放假，被告仅支付1月份放假工资1020元后，就再未支付分文致原告长期陷入既无工作又无收入的窘迫状态。原告认为被告停工停产非原告过错，且拖欠原告放假工资长达九个月之久，严重侵犯了原告的合法权益。本案已经仲裁委员会裁决，现请求法院判决解除双方的劳动合同；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金15225元；被告向原告支付拖欠2014年1月至2014年10月放假期间工资10335元；被告向原告加付赔偿金10335元。
被告宜昌弘讯管业有限公司辩称，1、宜昌弘讯管业有限公司自2014年1月至今一直处于停产停业状态，公司已严重资不抵债。2、原告与被告的劳动合同已于2013年12月30日到期，双方劳动合同关系应于2013年12月30日自动终止，被告为原告缴纳社保至2014年10月；3、原告主张的解除合同经济补偿金应当提交相应证据。
经审理查明，原告邓小军于2008年1月4日到被告宜昌弘讯管业有限公司工作，双方最后一次签订的劳动合同期限为2010年12月31日起至2013年12月30日止，合同约定原告的工资为1200元／月（岗位工资800元＋考核工资400元）。2013年12月13日，被告下发放假通知称，因公司处于停产状态，无法支付全额工资，拟从下周开始放假……，具体上班工作时间另行通知。随后原告等员工因被告停产放假休息。被告支付原告2014年1月放假工资1020元，此后再未发放任何费用。原告自2013年1月至2013年12月的应发月平均工资为1929.59元。2014年10月7日，原告以被告拖欠放假期间工资为由向宜昌市仲裁委员会申请解除双方劳动关系；要求被告支付解除劳动合同补偿金15225元；支付拖欠放假期间工资10335元；加付赔偿金10335元。
另查明，被告及宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司在2014年10月15日的三峡商报上发布了解除合同公告，称与原告等所有全体职工的合同已于2014年9月30日到期，且公司生产经营发生严重困难，决定自2014年10月1日解除与全体员工的劳动合同关系。被告为原告缴纳社保至2014年10月（含原告应缴纳部分158.40元）。2014年11月16日宜昌市仲裁委员会做出裁决，1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告放假工资7754.40元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9171.05元。原告不服该裁决向本院提出诉讼。
上述事实有原被告签订的劳动合同可证实原被告存在劳动关系，原告的工资为1200元／月；被告生产部员工工资表及被告参保职工社保缴费信息表、被告用人单位名册可以证实原告自2008年1月起在被告处工作；被告生产部员工工资表及银行账户明细查询可以证实原告2013年1月至12月的应发月平均工资为1929.59元；放假通知可以证实2014年1月1日起，因被告停产原告未上班；原被告一致陈述可以证实被告发放原告2014年1月的放假工资1020元，为原告缴纳社保至2014年10月（含原告自费部分）。
本院认为，虽然原被告之间的书面劳动合同于2013年12月30日到期，但基于被告的放假通知和解除合同公告是针对所有劳动者且被告一直在为原告缴纳社会保险至2014年10月，故本院确认原被告双方于2013年12月30日合同到期后存在事实上的劳动关系，被告称与原告于2013年12月合同终止的意见本院不予采纳。被告因企业经营困难而停产同时安排职工放假，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，在一个工资支付周期内的，被告应当按照劳动合同约定的标准支付原告工资；超过一个工资支付周期的，因原告未提供正常劳动，按国家有关规定办理即按宜昌市最低工资标准1020元支付。故被告尚应支付原告停产一个工资周期内的工资差额180元（1200－1020），2014年2月至10月放假工资7754.40元［（1020－158.40）×9］，两项合计7934.40元。因被告长期未支付原告停工期间放假工资，原告因此提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许；被告停产非原告原因所致，故解除合同经济补偿金的工资计算标准应为被告正常生产情况下原告解除合同前十二个月平均工资，被告因此应支付原告解除劳动合同关系经济补偿金13507.13元（1929.59元／月×7个月）；原告主张被告加付赔偿金的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邓小军与被告宜昌弘讯管业有限公司的劳动关系；
二、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告邓小军放假期间工资7934.40元；
三、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告邓小军解除劳动合同经济补偿金13507.13元；
四、驳回原告邓小军的其它诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后五日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5元（已减半，原告已预交），由被告宜昌弘讯管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年六月十五日
书记员 王 南
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1567号
原告：左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)，男，1967年8月31日生，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹璐，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：袁金娟，女，1987年4月17日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)与被告袁金娟附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾晓，被告的委托诉讼代理人张曦、黄一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币(以下币种同)348,500元附条件赠与款及相应利息(利息以348,500元为基数，自2016年7月18日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算)。事实和理由：原告在中国工作期间，于2006年7月通过朋友在上海的日式酒吧结识被告，之后开始交往，双方之间萌生了结婚的想法，原告出于结婚目的，对被告给予了关爱和无微不至的照顾。自2006年起以银行转账或现金等多种方式向被告共计支付1,953,676元：其中651,500元是借款，被告用于购买、装修上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋及购物；其余是以结婚为目的给予被告学费、生活费的资助，以及给被告购买结婚戒指、项链、家电等物品。然某日起被告开始躲避原告，无法取得联系。2016年5月原告前往被告之前购买的房产处打听得知被告已将房产转售，并与他人结婚。原告才得知上当受骗，与被告之间的婚约已不再可能。上述原告支付给被告的款项除651,500元是借款外，其余均属于附结婚义务的赠与款，现由于被告不履行赠与约定的义务，原告主张撤销赠与，要求返还赠与的财产及利息，故诉至法院要求判如所请。
被告袁金娟辩称，1、被告没有收到原告所谓的348,500元赠与款，原告主张缺乏相应的事实基础；2、被告共收到原告支付的款项为651,500元，原告已另案起诉，但亦并非附义务赠与款，而是双方共同生活开销以及原告对被告辞去工作在家的补偿，原告主张给被告的款项为附义务赠与的款项没有事实和法律依据；3、赠与行为是实践性的法律行为，在赠与行为完成之后，没有法定和约定情况下不能撤销，而且合同法规定行使撤销权的时间为一年，是除斥期间，没有中断情形，所以原告的主张已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告对于双方曾存在恋爱关系的事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供手机短信摘要，欲证明原、被告有结婚打算；被告对短信摘要真实性不予认可，认为该证据即使真实，也仅仅截取了部分对话，不能客观反映双方之间的关系，且反证了双方多年未联系，原告起诉已过诉讼时效。2、原告提供自制清单，欲证明原告以结婚为前提在恋爱期间为被告支出共计1,953,676元；被告对原告自制的清单真实性和证明目的均不予认可，否认收到除651,500元转账款(已另案起诉)以外的其余款项。3、被告提供原告于2016年7月18日起诉至本院的民事起诉状，欲证明原告第一次起诉时自述向被告支付的全部款项均系借款，从而证明本案中原告主张款项是以结婚为目的的附义务赠与款不是事实；原告对民事起诉状真实性未提异议，认为该起诉状是律师书写的，没有了解清楚所以该案撤诉了，不作为原告的真实意思表示。鉴于原告未提供保存短信的载体原物，故本院对原告自行制作的短信摘录不予确认；原告自行制作的清单，因其未提供相应证据佐证，本院亦不予确认；被告提供的民事起诉状，原系原告提供，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：原告主张的348,500元是否交付？若已交付，则是否构成附义务赠与合同、原告能否行使撤销权？本案中，被告否认收到上述348,500元款项，原告亦未提供相应证据加以证明，故原告主张348,500元已交付缺乏事实依据。退一步说，即使原告能够举证证明存在上述348,500元交付的事实，其主张附义务赠与合同成立，还应当举证证明以下事实：1、原告交付该款时有明确的赠与意思表示；2、当时双方明确约定以结婚为被告接受赠与所附义务。然原告仅依据内容并不明确、无原件载体的自制手机短信摘要主张附义务赠与合同成立，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。此外，再退一步说，即使原告上述举证责任全部能够完成，附义务赠与合同成立，然中华人民共和国法律规定，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，该期限为除斥期间，根据原告自述，双方自2010年以后已断绝往来，显然已经情变，原告现主张撤销已超过法定期限。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)的诉讼请求。
案件受理费6,528元，由原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)负担(已付)。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条……
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1567号原告：左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)，男，1967年8月31日生，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹璐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：袁金娟，女，1987年4月17日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)与被告袁金娟附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾晓，被告的委托诉讼代理人张曦、黄一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币(以下币种同)348,500元附条件赠与款及相应利息(利息以348,500元为基数，自2016年7月18日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算)。事实和理由：原告在中国工作期间，于2006年7月通过朋友在上海的日式酒吧结识被告，之后开始交往，双方之间萌生了结婚的想法，原告出于结婚目的，对被告给予了关爱和无微不至的照顾。自2006年起以银行转账或现金等多种方式向被告共计支付1,953,676元：其中651,500元是借款，被告用于购买、装修上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋及购物；其余是以结婚为目的给予被告学费、生活费的资助，以及给被告购买结婚戒指、项链、家电等物品。然某日起被告开始躲避原告，无法取得联系。2016年5月原告前往被告之前购买的房产处打听得知被告已将房产转售，并与他人结婚。原告才得知上当受骗，与被告之间的婚约已不再可能。上述原告支付给被告的款项除651,500元是借款外，其余均属于附结婚义务的赠与款，现由于被告不履行赠与约定的义务，原告主张撤销赠与，要求返还赠与的财产及利息，故诉至法院要求判如所请。被告袁金娟辩称，1、被告没有收到原告所谓的348,500元赠与款，原告主张缺乏相应的事实基础；2、被告共收到原告支付的款项为651,500元，原告已另案起诉，但亦并非附义务赠与款，而是双方共同生活开销以及原告对被告辞去工作在家的补偿，原告主张给被告的款项为附义务赠与的款项没有事实和法律依据；3、赠与行为是实践性的法律行为，在赠与行为完成之后，没有法定和约定情况下不能撤销，而且合同法规定行使撤销权的时间为一年，是除斥期间，没有中断情形，所以原告的主张已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于双方曾存在恋爱关系的事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供手机短信摘要，欲证明原、被告有结婚打算；被告对短信摘要真实性不予认可，认为该证据即使真实，也仅仅截取了部分对话，不能客观反映双方之间的关系，且反证了双方多年未联系，原告起诉已过诉讼时效。2、原告提供自制清单，欲证明原告以结婚为前提在恋爱期间为被告支出共计1,953,676元；被告对原告自制的清单真实性和证明目的均不予认可，否认收到除651,500元转账款(已另案起诉)以外的其余款项。3、被告提供原告于2016年7月18日起诉至本院的民事起诉状，欲证明原告第一次起诉时自述向被告支付的全部款项均系借款，从而证明本案中原告主张款项是以结婚为目的的附义务赠与款不是事实；原告对民事起诉状真实性未提异议，认为该起诉状是律师书写的，没有了解清楚所以该案撤诉了，不作为原告的真实意思表示。鉴于原告未提供保存短信的载体原物，故本院对原告自行制作的短信摘录不予确认；原告自行制作的清单，因其未提供相应证据佐证，本院亦不予确认；被告提供的民事起诉状，原系原告提供，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：原告主张的348,500元是否交付？若已交付，则是否构成附义务赠与合同、原告能否行使撤销权？本案中，被告否认收到上述348,500元款项，原告亦未提供相应证据加以证明，故原告主张348,500元已交付缺乏事实依据。退一步说，即使原告能够举证证明存在上述348,500元交付的事实，其主张附义务赠与合同成立，还应当举证证明以下事实：1、原告交付该款时有明确的赠与意思表示；2、当时双方明确约定以结婚为被告接受赠与所附义务。然原告仅依据内容并不明确、无原件载体的自制手机短信摘要主张附义务赠与合同成立，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。此外，再退一步说，即使原告上述举证责任全部能够完成，附义务赠与合同成立，然中华人民共和国法律规定，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，该期限为除斥期间，根据原告自述，双方自2010年以后已断绝往来，显然已经情变，原告现主张撤销已超过法定期限。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)的诉讼请求。案件受理费6,528元，由原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)负担(已付)。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  丁世勤二〇一七年四月二十五日书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条……赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3276号
原告张爱珠，女，1951年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
被告王瑞红，女，1967年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
原告张爱珠诉被告王瑞红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张爱珠的委托代理人卫晓航、被告王瑞红的委托代理人到程松涛庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱珠诉称，2013年9月17日上午8点30分许，被告王瑞红因琐事与原告发生口角，被告将原告打晕在地后被送至驻马店市中医院治疗，诊断为：颅脑损伤；脑部缺血暂时性发作等，共住院二十多天，被告对原告损失未进行任何赔付，请求判令:被告赔偿原告各项损失共计21845.8元。
被告王瑞红辩称，1、其没有对原告进行任何伤害行为，原告所受伤害系由原告跺被告时自己摔倒所致，因此被告不应当成为本案赔偿主体；2、原告诉请数额过高且不合理；3、是原告先跺被告而没有跺到，原告存在重大过错，应承担相应的责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张爱珠与被告王瑞红系同事关系，2013年9月17日上午8点30分许，在中国人寿保险公司驻马店分公司文明路服务营销部，被告王瑞红因工作原因与原告张爱珠发生口角，在双方争执过程中，原告张爱珠先跺了王瑞红一脚没有跺到，后被告王瑞红将原告张爱珠跺倒在地受伤。后被送至驻马店市中医院治疗，诊断为：颅脑损伤；脑部缺血暂时性发作；××；高血压-
极度危组等。于2013年10月10日出院，共住院24天，原告支付医疗费11443.5元。诉讼中，原告张爱珠提交交通费票据1200元。
另查明，2013年10月8日驻马店市公安局雪松分局对王瑞红殴打张爱珠的行为作出雪公（治）行罚决字【2013】第0200号行政处罚决定书，决定对王瑞红行政拘留10日，并处罚款500元。王瑞红对该行政处罚决定书不服，向驻马店市公安局提出行政复议。2014年1月13日，驻马店市公安局作出驻公复决字（2013）第62号现在复议决定书，复议维持雪公（治）行罚决字【2013】第0200号行政处罚决定书。王瑞红不服向本院提出行政诉讼，经审理本院作出(2014)驿行初字第12号行政判决书，判决：驳回王瑞红要求撤销驻马店市公安局雪松分局2013年10月8日作出的雪公（治）行罚决字【2013】第0200号行政处罚决定书的诉讼请求。王瑞红不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。经驻马店市中级人民法院二审作出(2014)驿行终字第69号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，张爱珠系非农业户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。原、被告因工作琐事发生争执，被告王瑞红将原告跺倒在地，致使张爱珠受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书及本院作出生效的行政判决书为据，本院予以认定。被告王瑞红对原告张爱珠损伤应当承担赔偿责任。被告辩称其没有对原告进行任何伤害行为，原告所受伤害系由原告跺被告时自己摔倒所致，证据不足，本院不予采纳。因原、被告系同事关系，双方发生纠纷后，本应妥善协商解决。双方因工作原因发生争执，原告张爱珠先跺了被告王瑞红一脚没有跺到，后王瑞红将张爱珠跺倒在地受伤。原告对此存在一定过错，应依法适当减轻被告的责任。
原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等的请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告住院实际花费11443.5元认定。被告虽对原告医疗费提出异议，但未提供证据证明自己的主张成立，本院不予采纳。原告所主张的误工费因未提交证据证明自己工资收入及住院期间单位扣发工资的相应证据，故对原告请求的误工费，本院不予支持。原告请求护理费标准按居民其他服务业平均工资29041元\\\年计算，护理费数额为1909.55元（29041元/年÷365天×24天）。住院伙食补助按住院24天，每天20元计算，计款480元。营养费按住院24天，每天10元计算，计款240元。根据原告的住院天数，本院确定交通费为240元，以上原告的损失合计14313.05元。根据被告的过错程度，本院确定被告承担70%的责任，计款10019.14元。关于原告请求精神抚慰金，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王瑞红于判决生效后十日内赔偿原告张爱珠各项损失10019.14元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，原告负担90元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）驿民初字第3276号原告张爱珠，女，1951年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。被告王瑞红，女，1967年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。原告张爱珠诉被告王瑞红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张爱珠的委托代理人卫晓航、被告王瑞红的委托代理人到程松涛庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱珠诉称，2013年9月17日上午8点30分许，被告王瑞红因琐事与原告发生口角，被告将原告打晕在地后被送至驻马店市中医院治疗，诊断为：颅脑损伤；脑部缺血暂时性发作等，共住院二十多天，被告对原告损失未进行任何赔付，请求判令:被告赔偿原告各项损失共计21845.8元。被告王瑞红辩称，1、其没有对原告进行任何伤害行为，原告所受伤害系由原告跺被告时自己摔倒所致，因此被告不应当成为本案赔偿主体；2、原告诉请数额过高且不合理；3、是原告先跺被告而没有跺到，原告存在重大过错，应承担相应的责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张爱珠与被告王瑞红系同事关系，2013年9月17日上午8点30分许，在中国人寿保险公司驻马店分公司文明路服务营销部，被告王瑞红因工作原因与原告张爱珠发生口角，在双方争执过程中，原告张爱珠先跺了王瑞红一脚没有跺到，后被告王瑞红将原告张爱珠跺倒在地受伤。后被送至驻马店市中医院治疗，诊断为：颅脑损伤；脑部缺血暂时性发作；××；高血压-极度危组等。于2013年10月10日出院，共住院24天，原告支付医疗费11443.5元。诉讼中，原告张爱珠提交交通费票据1200元。另查明，2013年10月8日驻马店市公安局雪松分局对王瑞红殴打张爱珠的行为作出雪公（治）行罚决字【2013】第0200号行政处罚决定书，决定对王瑞红行政拘留10日，并处罚款500元。王瑞红对该行政处罚决定书不服，向驻马店市公安局提出行政复议。2014年1月13日，驻马店市公安局作出驻公复决字（2013）第62号现在复议决定书，复议维持雪公（治）行罚决字【2013】第0200号行政处罚决定书。王瑞红不服向本院提出行政诉讼，经审理本院作出(2014)驿行初字第12号行政判决书，判决：驳回王瑞红要求撤销驻马店市公安局雪松分局2013年10月8日作出的雪公（治）行罚决字【2013】第0200号行政处罚决定书的诉讼请求。王瑞红不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。经驻马店市中级人民法院二审作出(2014)驿行终字第69号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。还查明，张爱珠系非农业户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。原、被告因工作琐事发生争执，被告王瑞红将原告跺倒在地，致使张爱珠受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书及本院作出生效的行政判决书为据，本院予以认定。被告王瑞红对原告张爱珠损伤应当承担赔偿责任。被告辩称其没有对原告进行任何伤害行为，原告所受伤害系由原告跺被告时自己摔倒所致，证据不足，本院不予采纳。因原、被告系同事关系，双方发生纠纷后，本应妥善协商解决。双方因工作原因发生争执，原告张爱珠先跺了被告王瑞红一脚没有跺到，后王瑞红将张爱珠跺倒在地受伤。原告对此存在一定过错，应依法适当减轻被告的责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等的请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告住院实际花费11443.5元认定。被告虽对原告医疗费提出异议，但未提供证据证明自己的主张成立，本院不予采纳。原告所主张的误工费因未提交证据证明自己工资收入及住院期间单位扣发工资的相应证据，故对原告请求的误工费，本院不予支持。原告请求护理费标准按居民其他服务业平均工资29041元年计算，护理费数额为1909.55元（29041元/年÷365天×24天）。住院伙食补助按住院24天，每天20元计算，计款480元。营养费按住院24天，每天10元计算，计款240元。根据原告的住院天数，本院确定交通费为240元，以上原告的损失合计14313.05元。根据被告的过错程度，本院确定被告承担70%的责任，计款10019.14元。关于原告请求精神抚慰金，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王瑞红于判决生效后十日内赔偿原告张爱珠各项损失10019.14元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，原告负担90元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 虎审判员 李胜利审判员 梁中和二〇一四年八月二十二日书记员 刘 洋
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保140号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人伍元峰、徐华辉、怀化锦宏房地产开发有限公司、伍欣、周秉承金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1281民初810号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下：
本案无财产可供保全，予以结案。
二〇一八年六月二十日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1106-1号
申请执行人陈瑾。
被执行人叶孙久。
被执行人江苏福龙钢材市场有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区洪武路166号。
法定代表人叶孙久，该公司董事长。
申请执行人陈瑾与被执行人叶孙久、江苏福龙钢材市场有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出的（2012）镇民初字第0055号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人叶孙久、江苏福龙钢材市场有限公司应当给付申请执行人陈瑾本息合计2217.45万元，两被执行人如不能按期履行上述付款义务，则从2012年11月1日起按本金2217.45万元计算利息，其利率以月利息2%计算，直至上述款项付清之日止；案件受理费76336.5元，由两�执行人负担。申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，后镇江市中级人民法院指定由本院执行，本院于2015年5月13日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月六日
书记员 朱子晔
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2038号
原告：黑龙江省前进农场,住所地黑龙江省前进农场。
法定代表人：童良军，前进农场场长。
被告：石凤江，住黑龙江省前进农场。
原告黑龙江省前进农场与被告石凤江返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告黑龙江省前进农场于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省前进农场撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取由原告黑龙江省前进农场负担1115元。
审 判 员 李艳芹
人民陪审员 刘忠汉
人民陪审员 宋瑞杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵桂宇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1507号
原告杨某1，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人冯浩，河南熙盛律师事务所律师。
被告刘某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告杨某1与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某1及其委托代理人冯浩、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，其与被告于2012年9月同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女取名杨某2。由于同居前缺乏了解，同居后关系一直不和，双方于2014年1月分居至今。女儿杨某2一直由其抚养，被告对家庭及女儿不管不问，不尽家庭义务。为此，请求判令非婚生女杨某2由原告抚养；被告承担抚养费40936元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，其现在没有生育能力，要求女儿由其抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告与被告于2012年8月15日经人介绍认识，同年12月20日举行结婚典礼并同居生活。没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名杨某2，现跟随原告杨某1生活。原告为证明被告对非婚生女杨某2一直由原告抚养，申请了两位证人到庭作证，证明被告常年在外务工，非婚生女跟随原告杨某1生活。
上述事实，有原告陈述、身份证、户口本、证人证言等证据在卷，且经庭审调查，足以认定。
本院认为，原被告在没有办理结婚登记手续的情况下生育一女儿杨某2，本应共同抚育其女儿健康成长，而本案原被告同居后经常生气，无法共同抚养。非婚生子杨某2一直随原告生活，为了孩子的生活稳定和健康成长，非婚生女儿杨某2仍应由原告抚养为宜。被告辩称其无生育能力要求抚养孩子，未有得到原告的认可，且无证据予以证明。本院对其辩称理由不予采信。原告杨某1系农村户籍，被告刘某应按上年度农村居民纯收入标准向原告支付其女杨某2的子女抚养费40939元(11697元／年×14年×0.25)。故原告要求抚养孩子并由被告支付抚养费40936元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原被告的非婚生女儿杨某2由原告杨某1抚养。被告刘某生于本判决生效后十日内向原告杨某1支付其女抚养费40936元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某1的其它诉讼请求。
案件受理费1003元，减半收取后由原告杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿真
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3779号
原告：王秀芳，女，1946年10月14日出生，汉族，退休职工，现住延吉市公园街园辉委振兴*号楼。
被告：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司。
原告王秀芳诉被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司相邻关系纠纷一案，原告王秀芳于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤回起诉。
案件受理费1075.00元（原告已预交），减半收取537.50元，由原告王秀芳负担。
审判员 金龙浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 冰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4124号
原告郝奇亮，男，汉族，1972年9月20日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人苏海峰，锡盟”148”协调指挥中心法律服务所，法律工作者。
被告呼格巴根，男，蒙古族，1982年1月20日出生，现住锡林浩特市。
被告图拉，女，蒙古族，1988年3月24日出生，现住锡林浩特市。
被告乌云高娃，女，蒙古族，1987年6月25日出生，现住锡林浩特市。
原告郝奇亮诉被告呼格巴根、图拉、乌云高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏海峰到庭参加诉讼，被告呼格巴根、图拉、乌云高娃经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郝奇亮诉称，被告图拉与呼格巴根于2015年2月1日向我借款100000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为3%，被告图拉与呼格巴根用自己家草场作抵押，双方还签订了草场租赁合同，合同中约定如不能如期还款，从2015年5月1日起至2021年8月1日，被告家的草场交于原告使用，被告乌云高娃为双方的借款做保证人。但到了还款期限后被告图拉和呼格巴根拒不按约定履行还款义务，也不同意将草场交由原告使用，无奈诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还从原告处借款100000元及从2015年2月1日起按年利率24%计算利息至清偿所有借款止；2.被告乌云高娃承担连带担保责任；3.由二被告承担本案诉讼费及代理费（诉讼费以票据为准，代理费6000元）。
被告呼格巴根、图拉、乌云高娃经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月1日郝奇亮与图拉、呼格巴根签订了一份《草场租赁合同》，约定：图拉与呼格巴根将位于阿尔善宝力格苏木巴音高勒嘎查的9660亩草场租赁给郝奇亮，租赁期限自2015年5月1日至2021年8月1日，担保人：乌云高娃。2015年2月1日，图拉与呼格巴根给郝奇亮出具《收条》一份，内容为：今收到郝奇亮草场租赁费（现金）壹拾万元整<￥100000元>，收款人：图拉、呼格巴根（蒙语签名），2015年2月1日。
以上事实，有原告提供的《草场租赁合同》原件、《收条》原件、原、被告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿。被告呼格巴根、图拉、乌云高娃未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告陈述双方之间名为租赁关系，实际为民间借贷关系，原、被告双方签订的《草场租赁合同》的本意为原告想获得实现债权的保障，使得该草场成为被告履行还款义务的担保，而被告签订此协议，其本意也并非将草场租赁给原告，本院予以采信，应当认定双方的真实意思表示是借贷关系。故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，因双方在《草场租赁合同》及《收条》中均未约定利率，故原告的此项诉求，本院不予支持。《草场租赁合同》中载明被告乌云高娃为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告乌云高娃的担保期间已过，故原告要求被告乌云高娃承担连带担保责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、缺席判决如下：
一、被告呼格巴根、图拉在本判决生效之日起10日内偿还原告郝奇亮欠款100000元。
二、被告乌云高娃不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告呼格巴根、图拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 新吉勒图
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初4124号原告郝奇亮，男，汉族，1972年9月20日出生，现住锡林浩特市。委托代理人苏海峰，锡盟”148”协调指挥中心法律服务所，法律工作者。被告呼格巴根，男，蒙古族，1982年1月20日出生，现住锡林浩特市。被告图拉，女，蒙古族，1988年3月24日出生，现住锡林浩特市。被告乌云高娃，女，蒙古族，1987年6月25日出生，现住锡林浩特市。原告郝奇亮诉被告呼格巴根、图拉、乌云高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏海峰到庭参加诉讼，被告呼格巴根、图拉、乌云高娃经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郝奇亮诉称，被告图拉与呼格巴根于2015年2月1日向我借款100000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为3%，被告图拉与呼格巴根用自己家草场作抵押，双方还签订了草场租赁合同，合同中约定如不能如期还款，从2015年5月1日起至2021年8月1日，被告家的草场交于原告使用，被告乌云高娃为双方的借款做保证人。但到了还款期限后被告图拉和呼格巴根拒不按约定履行还款义务，也不同意将草场交由原告使用，无奈诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还从原告处借款100000元及从2015年2月1日起按年利率24%计算利息至清偿所有借款止；2.被告乌云高娃承担连带担保责任；3.由二被告承担本案诉讼费及代理费（诉讼费以票据为准，代理费6000元）。被告呼格巴根、图拉、乌云高娃经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月1日郝奇亮与图拉、呼格巴根签订了一份《草场租赁合同》，约定：图拉与呼格巴根将位于阿尔善宝力格苏木巴音高勒嘎查的9660亩草场租赁给郝奇亮，租赁期限自2015年5月1日至2021年8月1日，担保人：乌云高娃。2015年2月1日，图拉与呼格巴根给郝奇亮出具《收条》一份，内容为：今收到郝奇亮草场租赁费（现金）壹拾万元整，收款人：图拉、呼格巴根（蒙语签名），2015年2月1日。以上事实，有原告提供的《草场租赁合同》原件、《收条》原件、原、被告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。本院认为，债务应当清偿。被告呼格巴根、图拉、乌云高娃未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告陈述双方之间名为租赁关系，实际为民间借贷关系，原、被告双方签订的《草场租赁合同》的本意为原告想获得实现债权的保障，使得该草场成为被告履行还款义务的担保，而被告签订此协议，其本意也并非将草场租赁给原告，本院予以采信，应当认定双方的真实意思表示是借贷关系。故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，因双方在《草场租赁合同》及《收条》中均未约定利率，故原告的此项诉求，本院不予支持。《草场租赁合同》中载明被告乌云高娃为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告乌云高娃的担保期间已过，故原告要求被告乌云高娃承担连带担保责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、缺席判决如下：一、被告呼格巴根、图拉在本判决生效之日起10日内偿还原告郝奇亮欠款100000元。二、被告乌云高娃不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告呼格巴根、图拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一六年十一月二十五日书记员 新吉勒图
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第223号
原告：高某某，女。
被告：张某，男。
原告高某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年4月6日结婚登记，2002年6月18日生一男孩取名张某甲，2009年3月4日生一女孩张某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感，�几年原告觉得孩子还小，尽量容忍对方，但被告却变本加厉，最近原被告双方经常吵架，并且在性格方面双方存在巨大差异，现原告无法与被告共同生活。故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生张某甲、张某乙由原告抚养，被告负担抚养费；判令鑫苑花园、众美房产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年4月6日结婚登记，2002年6月18日生一男孩取名张某甲，2009年3月4日生一女孩张某乙。
原告称与被告最近一段时间经常喝酒，喝多以后就开始找原告的事，对老人也不好，嫌原告不温柔，被告的态度影响了原被告的夫妻感情。
以上事实有原告提交的结婚证及审理笔录证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活多年，并生有子女，有一定的夫妻感情�双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故双方以不离婚为宜，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某离婚。
案件受理费900元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一四年五月九日
书记员 张琦云
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2958号
原告张某，男，1973年6月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告李某，男，1982年4月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告向我借款14690元，约定2015年4月8日还清。借款期满后，此款经我多次索要，被告至今未偿还。故向法院起诉，请求�令被告立即偿还借款14690元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2014年6月8日，被告向原告借款14690元，约定还款日期为2015年4月8日。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告所提举的借款单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月8日，被告向原告借款14690元，约定还款日期为2015年4月8日，并为原告出具借款单一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内向原告张某偿还借款14690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙贵斌
审判员 唐志勇
人民陪审�咸珍珍
二〇一六年八月十七日
书记员 李 林
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1373号
原告：马厚军，男，汉族，1965年7月2日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）1-1号。
法定代表人：刘永锋，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，公司法务。
委托诉讼代理人：李添，公司法务。
原告马厚军与被告四川禾邦实业集团有限公司（以下简称禾邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋涛与被告委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马厚军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款87000元及利息（以87000元为基数，从2015年2月5日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实及理由：原告系中药材供应商，于2015年2月4日向被告供应中药材，被告至今拖欠原告货款共计87000元。原告多次催促其支付所拖欠的货款，被告总以各种理由推脱。
被告禾邦公司承认原告马厚军在本案中主张的事实，但认为不应支付利息。
本院认为，被告禾邦公司承认原告马厚军在本案中主张的事实，故对原告马厚军主张的事实予以确认。因双方结算时间为2016年10月27日，故被告应以2016年10月28日起支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川禾邦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马厚军货款870000元及资金占用利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年10月28日起，计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告四川禾邦实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 王亚平
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终427号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志君，男，1988年5月23日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，个体经营者，住山西省阳曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月1日被刑事拘留，同月4日被释放，同月12日被取保候审。同年3月17日，经太原市万柏林区人民法院决定被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控被告人王志君犯危险驾驶罪一案，于2017年3月31日作出（2017）晋0109刑初229号刑事判决。宣判后，王志君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人王志君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年12月31日23时30分许，被告人王志君饮酒后驾驶车牌号为×××的灰色东风日产牌小型轿车，在太原市前进路国税局门口与李家乐发生冲突，被小井峪派出所巡逻民警控制后移交交警万柏林一大队。经对王志君进行呼气酒精检测，检测结果为169.7mg/100ml，随后对其进行抽血采样取证，经对王志君的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为205.10mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王志君在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书，机动车驾驶证及车辆网上查询信息，辨认笔录，证人证言，王志君的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王志君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王志君如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决：被告人王志君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王志君上诉称，其醉酒驾车未造成严重危害，犯罪情节较轻；其能如实供述犯罪行为，认罪态度较好；原审判决的量刑过重，请求对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王志君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。
上诉人王志君饮酒后驾驶机动车与他人发生冲突，被公安人员查获后，经抽血采样检测，其酒精浓度含量为205.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，依法应予惩处。王志君能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚符合法律规定，故对王志君的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯宝柱
审判员 胡伯韬
审判员 朱万君
二〇一七年六月三十日
书记员 贾 超
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1299号
申请人宋文成，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人谷青涛，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
宋文成申请执行谷青涛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626执833号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金100000元，利息10000元，案件受理费1650元。本院于2016年8月11日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626执833号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 高 小 波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2653号
原告许爱芳，女，1964年8月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人彭康中，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，签收法律文书。
被告符惠铭，男，1976年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告许爱芳诉被告符惠铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。本案依法由代理审判员张轶强适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，书记员聂维芳担任法庭记录。原告许爱芳及其委托代理人彭康中到庭参加诉讼，被告符惠铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许爱芳诉称，原告与被告系同事关系，2012年6月19日，被告因生意经营向原告借款100000元。2016年4月16日双方重新签订了借款合同，并约定被告每年应支付原告借款利息20000元。被告应从2013年4月6日开始计算借款利息。经双方确认被告已付清2014年4月5日前的全部利息，但从2014年4月6日至起诉之日止被告一直未支付相应的借款利息，该利息暂计算至2016年10月5日止共计50000元。经原告多次催促，被告以各种理由拖延偿还借款本金及相应的利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息50000元（利息从2014年4月6日计算至起诉之日，后期利息计算至2016年10月5日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告符惠铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：原告与被告系株洲市石峰区地税局同事。2013年4月6日被告向原告借款100000元，被告于2014年4月16日向原告补了一张借条，内容为“今借到许爱芳现金壹拾万元（借款时间2013年4月6日），欠利息2015年2016年共计肆万元整。2014年已付。双方约定利息每年贰万元整。”被告向原告出具该借条后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告称可以要求株洲市石峰区地税局财务室用其工资以外的各项奖金补贴偿还原告借款，并向株洲市石峰区地税局财务室出具申请，内容为“财务室：本人符惠铭，因借到贺世雄现金壹拾壹万捌千元整（118000.00），借到许爱芳现金壹拾万元整（100000.00），请求在本人工资以外的各项奖金补贴，全部转入贺世雄和许爱芳账户，每人各一半，直到抵完借款为止。”后株洲市石峰区地税局财务室根据被告符惠铭的申请从其账户中偿还了原告许爱芳借款8300元。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息材料，借条，被告符惠铭向株洲市石峰区地税局提交的申请，株洲市石峰区地税局出具的证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告的诉讼请求是否有事实与法律的依据。原告与被告系自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，受法律保护。双方在借条中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期限，现原告要求被告在合理期限内偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告在借条中注明2014年的利息已付，但经本院与被告电话核实，被告认可仅支付了12个月的利息给原告，即利息仅支付至2014年4月5日，因此本院对被告支付了2014年4月5日前的利息的事实予以认定。故，对于利息应当从2014年4月6日开始按照借条中约定的每年20000元计算，计算至2016年10月5日止，利息共计50000元。但原告举证证明被告已经通过株洲市石峰区地税局财务室从被告账户中偿还了8300元给原告，故该8300元应当抵扣利息，即计算至2016年10月5日止，被告共欠原告利息41700元。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符惠铭于本判决生效之日起十日内向原告许爱芳偿还借款本金100000元，利息41700元，本息共计141700元（利息自2014年4月6日计算至2016年10月5日，后期利息计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告许爱芳的其他诉讼请求。
如被告符惠铭未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许爱芳承担91元，被告符惠铭承担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 聂维芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初446号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人王育城，男，1973年5月2日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，无业，住汕头市潮南区。曾犯盗窃罪于1994年8月11日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2000年12月8日被假释（假释考验期执行至2002年11月28日止）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人王育城�掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人王育城到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年2月份，被告人王育城在潮南区陈店一加油站附近向工友“四川仔”的老乡以1800元的价格购买一辆豪爵铃木牌二轮摩托车（经估价，价值5500元）。2015年11月24日，被告人王育城因涉嫌盗窃被查获，该摩托车同时被扣押。经查，该车系被害人林某于2011年12月15日15时许在福建省德化县浔中镇被盗的车辆。2017年5月19日上午，公安机关将被告人王育城抓获归案。
上述事实，被告人王育城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人刘某1、高某、刘某2的证言及辨认笔录，被告人王育城原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，机动车行驶证，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，证实材料，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王育城无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王育城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王育城能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王育城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27176号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴斌，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省岳池县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月1日，吴斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴斌从其信用卡账户中透支，截至2017年6月15日共透支本金38089.01元、利息1173.81元、费用2341.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴斌立即偿还截至2017年6月15日的信用卡透支本金38089.01元、利息1173.81元、费用2341.06元,并支付自2017年6月16日起至欠款付清时止，以本金38089.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1173.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴斌承担。
被告吴斌未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，吴斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴斌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴斌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴斌承担。吴斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴斌发放了信用卡。吴斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月15日，吴斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38089.01元、利息1173.81元、费用2341.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴斌发放了信用卡，吴斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告吴斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月15日的信用卡透支本金38089.01元、利息1173.81元、费用2341.06元；并支付从2017年6月16日起至欠款付清时止，以本金38089.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1173.81元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取469元，由被告吴斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17301号
原告：杭州融琨工程塑料科技有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路279号45幢02号303室。
法定代表人：陈默，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。
法定代表人：李世锦。
委托诉讼代理人：梁海臣，男，该公司员工。
原告杭州融琨工程塑料科技有限公司（以下简称融琨公司）为与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称珂瑞特公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告融琨公司的委托诉讼代理人裘志伟、被告珂瑞特公司的委托诉讼代理人梁海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融琨公司起诉称：珂瑞特公司自2016年开始向融琨公司采购塑料制品，融琨公司依约向珂瑞特公司供货，双方于2016年12月1日经对账，截止2016年12月1日，珂瑞特公司欠融琨公司货款625566.79元未付，双方签订结算单一份。后融琨公司经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、珂瑞特公司支付货款625566.79元、支付以货款625566.79元为基数按年利率4.35%自2016年12月5日起计算至实际付款日的利息；二、珂瑞特公司承担本案诉讼费用。
原告融琨公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结算单一份，用以证明珂瑞特公司欠融琨公司货款625566.79元的事实。
2.对账单十份，用以证明融琨公司向珂瑞特公司供应货物的具体情况、货款金额及开票情况的事实。
被告珂瑞特公司答辩称：与融琨公司存在买卖关系，但具体货款金额需核实。
被告珂瑞特公司未向本院提供证据。
对原告融琨公司提交的证据，被告珂瑞特公司质证如下：证据1、2，真实性无异议，但需要核实金额。
本院对原告融琨公司提供的证据认证如下：证据1、2，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2016年6月至12月期间，融琨公司陆续向珂瑞特公司供应塑料制品，双方对货款金额及开具发票金额多次进行对账，截至2016年12月1日，对账单显示双方发生货款总额及已开具发票金额均为625566.79元。2016年12月1日，双方出具结算单一份，载明：经融琨公司与珂瑞特公司共同对账结算，截止2016年12月1日融琨公司共计给珂瑞特公司提供了625566.79元的货物，珂瑞特公司已支付金额为零，故珂瑞特公司还欠融琨公司货款总金额为625566.79元。结算单出具后，珂瑞特公司仍未向融琨公司支付货款，融琨公司经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：融琨公司与珂瑞特公司之间的买卖关系合法有效，珂瑞特公司收到货物且出具结算单后未及时支付货款，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。珂瑞特公司抗辩案涉货款金额需核实，但并未在法庭准许的期限内提交核实情况，也未举证反驳结算单确认的货款金额，故本院对该抗辩意见不予采纳。融琨公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州融琨工程塑料科技有限公司货款625566.79元。
二、被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州融琨工程塑料科技有限公司以所欠货款为基数按年利率4.35%自2016年12月5日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10056元，减半收取5028元，由被告杭州珂瑞特机械制造有限公司负担。
原告杭州融琨工程塑料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 夏丽云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第17827号
上诉人（原审原告）深圳市惠诚自动化科技有限公司。
法定代表人：林邦羽。
被上诉人（原审被告）郑方齐，户籍住址广东省连平县。
上诉人深圳市惠诚自动化科技有限公司因与被上诉人郑方齐劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市惠诚自动化科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市惠诚自动化科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如�：
本案按上诉人深圳市惠诚自动化科技有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人吴显海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……（四）劳动争议案件每件交纳10元;……
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终103号
上诉人（一审原告）：王庆胜，男，汉族，1955年4月8日出生，住安徽省泗县，
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县民政局，住所地安徽省泗县经济开发区汴光社区汴河大道116号，统一社会信用代码113413240032031109。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：张晓秀，该局工作人员。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县机构编制委员会办公室，住所地安徽省泗县经济开发区汴光社区汴河大道114号，统一社会信用代码11341324003202919B。
负责人：李开元，该办公室主任。
委托代理人：许卫卫，该办公室工作人员。
上诉人王庆胜因其诉被上诉人泗县民政局及泗县机构编制委员会办公室（以下简称泗县编办）恢复编制及职工待遇一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）皖1324行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人王庆胜及委托代理人闫志义，被上诉人泗县民政局的委托代理人张晓秀、石松波，被上诉人泗县编办的负责人李开元、委托代理人许卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：行政机关的编制问题及职工的工作待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。王庆胜的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款（三）项之规定，裁定驳回王庆胜的起诉。王庆胜不服，提起上诉。
王庆胜上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案不是因为行政机关编制问题引起，而是因为王庆胜个人编制问题引起，该问题系泗县民政局不作为及泗县编办未尽到监管职责所致，该两机关的行为侵犯了王庆胜的合法权益，应属于行政诉讼受案范围。二、王庆胜在2001年机构改革后，虽被泗县民政局、泗县编办违规取消了编制，但一直在泗县民政局上班至退休，因没有编制，无法办理退休手续，两被上诉人不履行恢复编制及待遇的法定职责，属于行政诉讼受案范围。三、王庆胜起诉的事项不属于行政诉讼法规定的法院不予受理的情形。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
泗县民政局答辩称：一、王庆胜上诉认为一审法院没有区分行政机关和个人编制的理由不能成立，其系同一概念。二、无论是待遇还是恢复编制请求，均不属于泗县民政局的职权范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
泗县编办答辩称：2001年泗县进行机构改革，改变了原固有的编制并统一组织考试。编制计划制定属于泗县编办的职责，而各单位对编制如何使用是由组织部门及各单位负责。王庆胜将泗县编办列为被告不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案的争议焦点是王庆胜所起诉事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项之规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。本案中，王庆胜起诉请求两被上诉人为其恢复编制、办理退休手续以及补发相应的工资待遇等，该事项实际系行政机关内部人事管理事项，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持，王庆胜的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳平
审理员戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十月十二日
法官助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异678号
案外人：曾丹黎，女，1982年9月19日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人曾丹黎对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾丹黎称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾丹黎的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异678号案外人：曾丹黎，女，1982年9月19日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人曾丹黎对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾丹黎称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人曾丹黎的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22850号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱增强，男，1969年5月31日出生，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱增强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,528.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,528.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；