长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01245号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：刘井忠，男，汉族，1960年5月22日生，个体，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：刘思然，男，汉族，1965年2月26日生，现住吉林省白城市经济技术开发区。
被告：王秀珍，女，汉族，1962年8月14日生，无职业，系被告刘井忠之妻，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告刘井忠、王秀珍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司的委托代理人陈子文、被告刘井忠及其委托代理人刘思然到庭参加诉讼，被告王秀珍经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉称：2010年5月25日，被告刘井忠与原告签订《工程机械销售合同》（合同编号：2010525、2010526），载明：被告刘井忠在原告处以消费贷款方式购买二台全新玉柴YC230-8型液压挖掘机，编号2010525号合同项下挖掘机单价84.8万元、保险费2.8万元、GPS费0.5万元和公证费0.21万元，合计88.31万元，被告刘井忠在购车时已支付10万元，首付欠款11.655万元自2010年6月26日起至2011年2月26日止分8次还清，其余欠款为银行贷款分36个月还清。编号2010526号合同项下挖掘机单价87.8万元、保险费2.8万元、GPS费0.5万元和公证费0.215万元，合计91.315万元，被告刘井忠在提车时已支付10万元，首付欠款12.255万元自2010年6月26日起至2011年2月26日止分8次还清，其余欠款为银行贷款分36个月还清。同日，被告刘井忠出具《吉林省永大工程机械有限公司商品车提车单》（编号：0000040、0000042）将车接收。2010年6月21日、10月8日，被告刘井忠、王秀珍与中国民生银行股份有限公司广州分行签订《个人抵押、保证借款合同》（编号：第103012010805657号、第103012010806360号），取得134.32万元消费贷款，原告作为担保方为刘井忠的银行贷款承担连带责任。2009年7月2日被告刘井忠与原告签订《玉柴工程机械买卖合同》（编号：JLYD20090702），载明：被告刘井忠在原告处以消费贷款方式购买一台全新玉柴YC85-8型液压挖掘机，车辆单价44.7万元、首付款13.41万元，余款31.29万元由被告刘井忠向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清，还款方式、期限、利率以贷款合同为准。同日，刘井忠与原告签订了《按揭购机补充协议》一份，载明：除购买的车型、价格和首付金额与买卖合同相同外，刘井忠还应承担保险费1.364万元、GPS费0.5万元。在提车时，刘井忠已向原告交付5万元，对欠缴的10.27万元首付款承诺在2009年7月20日起至8月20日止分两次还清。2009年7月11日被告刘井忠出具《吉林省永大工程机械有限责任公司商品车提车单》（编号：0000173）将车接收。2009年10月4日被告刘井忠与原告分别签订三份《玉柴工程机械买卖合同》（合同编号：JLYD20091004-1、JLYD20091004-2、JLYD20091004-3）。JLYD20091004-1合同载明刘井忠以消费贷款方式向原告购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，单价57.5万元，首付款17.25万元，余款40.25万元由被告刘井忠向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清，具体还款方式、期限、利率以贷款合同为准；编号JLYD20091004-2合同载明刘井忠以消费贷款方式向原告购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，单价59.5万元，首付款17.85万元，余款41.65万元由被告刘井忠向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清，具体还款方式、期限、利率以贷款合同为准；编号JLYD20091004-3合同载明刘井忠以消费贷款方式向原告购买全新玉柴牌YC85-8型液压挖掘机一台，单价42.4万元，首付款12.81万元，余款29.89万元由被告刘井忠向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清，具体还款方式、期限、利率以贷款合同为准。上述四份合同签订后，因被告刘井忠多次逾期偿还贷款，个人征信记录不合格，光大银行不予受理刘井忠的消费贷款申请，为满足购车需要，被告刘井忠以姜保军名义在光大银行经济技术开发区支行申请消费贷款，并取得四辆挖掘机，总额为153.6万元的消费贷款。鉴于被告刘井忠无法以其本人名义向光大银行申请消费贷款，导致2009年7月2日和10月4日所签订的四台挖掘机买卖合同无法继续履行，2009年10月4日原、被告双方经协商将编号：JLYD20091004-1、JLYD20091004-2、JLYD20091004-3三份合同中的消费贷款方式改变为分期付款方式，并签订《分期购机补充协议》一份，载明刘井忠以分期付款方式从原告处购买三台挖掘机，金额共计170.1416万元，提车时刘井忠已支付10万元，剩余160.1416万元应在2009年10月20日和2010年2月15日分两次付清。同日，被告刘井忠分别出具三份《吉林省永大工程机械有限责任公司商品车提车单》（编号：0000111、0000112、0000113）将车接收。2014年9月12日被告刘井忠向原告出具《欠条》一份，载明：六台挖掘机累计欠款329.105787万元，于2014年9月22日之前还款50万元，以后每月还款10-15万元。经原告多次催促，被告刘井忠仍然没有按照欠条中的承诺偿还货款。被告刘井忠、王秀珍系夫妻关系，刘井忠购买的挖掘机属夫妻共同财产，且经营所得均为家庭收入，供家庭生活支出，被告刘井忠形成的债务符合夫妻共同债务情形，其妻子王秀珍为共同债务人，应以夫妻共同财产偿还原告欠款。原告诉请：一、被告刘井忠、王秀珍立即偿还原告货款329.105787万元及利息（以欠款329.105787万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2014年9月12日起至判决给付之日止）；二、二被告承担诉讼费。
被告刘井忠辩称：对欠款事实及数额没有异议。被告确实没有履行2014年9月12日欠条的约定，是因为买车时被告的预付款没有到位就将车提走了，之所以能提车就是因为原告急于销售扩大市场，被告实际没有那么大的还款能力，提了那么多台车原告也应该承担一定责任。原告将车收回时是用抢夺方式拿走的，将被告自己的车也拿走了，给被告造成了一些损失。
被告王秀珍未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月2日原告作为卖方、被告刘井忠作为买方签订了《玉柴工程机械买卖合同》（编号：JLYD20090702）约定被告刘井忠以消费贷款的方式向原告购买全新玉柴牌YC85－8型液压挖掘机一台，货款合计44.7万元，首付款为13.41万元，余款31.29万元由被告刘井忠向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清，并由被告王秀珍作为共有人在合同上签字。2009年7月10日原告与被告刘井忠签订《按揭购机补充协议》，约定提车前被告刘井忠应向原告支付15.274万元，但仅支付了5万元，剩余首付欠款于2009年8月20日前支付。原告于2009年7月11日向被告刘井忠交付上述车辆。2009年10月4日，原告作为卖方、被告刘井忠作为买方签订了《玉柴工程机械买卖合同》（编号：JLYD20091004－1）约定被告刘井忠以消费贷款的方式向原告购买全新玉柴牌YC135－8型液压挖掘机一台，货款合计57.5万元，首付款为17.25万元，余款40.25万元由被告刘井忠向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清，并由被告王秀珍作为共有人在合同上签字。2009年10月4日原告作为卖方、被告刘井忠作为买方签订了《玉柴工程机械买卖合同》（编号：JLYD20091004－2）约定被告刘井忠以消费贷款的方式向原告购买全新玉柴牌YC135－8型液压挖掘机一台，货款合计59.5万元，首付款为17.85万元，余款41.65万元由被告刘井忠向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清，并由被告王秀珍作为共有人在合同上签字。2009年10月4日原告作为卖方、被告刘井忠作为买方签订了《玉柴工程机械买卖合同》（编号：JLYD20091004－3）约定被告刘井忠以消费贷款的方式向原告购买全新玉柴牌YC85－8型液压挖掘机一台，货款合计42.7万元，首付款为12.81万元，余款29.89万元由被告刘井忠向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清，并由被告王秀珍作为共有人在合同上签字。2009年10月4日原告向被告刘井忠交付了上述三台挖掘机。针对上述三台挖掘机，2009年10月4日原告与被告刘井忠又签订了《分期购机补充协议》，被告刘井忠以分期方式从原告处提取挖掘机三台，全车款为157.3万元、保险5.97万元、GPS1.5万元、公证费0.3845万元，被告刘井忠于提车前向原告共支付了10万元。
2010年5月25日，原告作为出卖人、被告刘井忠作为买售（受）人、吉林省银合担保有限公司作为担保人签订了《工程机械销售合同》（合同编号：2010525），约定被告向原告购买YC230-8型玉柴挖掘机（整机编号：885D0200884）一台，合同价款为车辆单价84.8万元、保险费2.8万元、GPS费0.5万元、公证费0.21万元，合同价款的支付方式为按揭。具体支付时间为：购车时已支付10万元，首付欠款总计11.655万元（自2010年6月26日起至2011年2月26日止分8次还清），其余欠款为银行贷款分36个月还清。原告于2010年5月28日向被告刘井忠交付上述挖掘机。2010年6月21日被告刘井忠作为借款人、甲方、抵押人、丙方，中国民生银行股份有限公司广州分行作为贷款人、乙方，原告作为保证人、丁方，被告王秀珍作为共有人签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：103012010805657），约定被告刘井忠向中国民生银行股份有限公司广州分行借款65.96万元，用于购买挖掘机，借款期限自2010年6月21日起至2013年6月21日止，原告对上述65.96万元借款限额内提供连带保证担保，并由YC230-8型玉柴挖掘机做抵押。2010年5月25日，原告作为出卖人、被告刘井忠作为买售（受）人、吉林省银合担保有限公司作为担保人签订了《工程机械销售合同》（合同编号：2010526），约定被告向原告购买YC230-8型挖掘机一台，合同价款为车辆单价87.8万元、保险费2.8万元、GPS费0.5万元、公证费0.215万元，合同价款的支付方式为按揭。具体支付时间为：购车时已支付10万元，首付欠款总计12.255万元（自2010年6月26日起至2011年2月26日止分8次还清），其余欠款为银行贷款分36个月还清。原告于2010年5月28日向被告刘井忠交付上述挖掘机。2010年10月8日被告刘井忠作为借款人、甲方、抵押人、丙方，中国民生银行股份有限公司广州分行作为贷款人、乙方，原告作为保证人、丁方，被告王秀珍作为共有人签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：103012010806360），约定被告刘井忠向中国民生银行股份有限公司广州分行借款68.36万元，用于购买挖掘机，借款期限自2010年10月8日起至2013年10月8日止，原告对上述68.36万元借款限额内提供连带保证担保，并由YC230-8型玉柴挖掘机做抵押。
另查明：一、2014年9月12日，被告刘井忠向原告出具《欠条》一份，记载被告刘井忠“共计六台车累计欠款329.105787万元，在2014年9月22日前还款50万元，后每月还10-15万元，如有一期未按时还款将车拖回”。二、原告于2013年11月10日从被告刘井忠处将YC230-8型四台挖掘机拖回原告处，YC85－8型两台挖掘机现在被告刘井忠处。三、原、被告对上述六台挖掘机买卖合同均主张继续履行。
以上事实有原告当庭陈述、被告当庭陈述、《玉柴工程机械买卖合同》（编号：JLYD20090702、JLYD20091004－1、JLYD20091004－2、JLYD20091004－3）、《按揭购机补充协议》、《分期购机补充协议》、《工程机械销售合同》（编号：2010525、2010526）、《个人抵押、保证借款合同》（编号：103012010805657、103012010806360）、《欠条》等在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。该法第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。在本案中，原告与被告刘井忠签订六台挖掘机买卖合同，原告已向被告交付了上述六台挖掘机，且原、被告均主张继续履行买卖合同，故被告刘井忠应向原告支付六台挖掘机价款。被告刘井忠于2014年9月12日向原告出具《欠条》，六台挖掘机累计欠款3291057.87元，故原告要求被告刘井忠给付欠款3291057.87元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年9月12日起被告以所欠3291057.87元为基数给付利息，但因被告刘井忠向原告出具的《欠条》中未明确约定全部欠款的具体还款期限，原告也未向法庭提供证据证明其在合理期限内催告借款人还款，故本院参照银行逾期罚息利率从2014年10月21日起，即原告向本院提交起诉状之日起保护利息。被告王秀珍作为被告刘井忠的配偶、挖掘机的共有人在《玉柴工程机械买卖合同》及《个人抵押、保证借款合同》上签字，被告王秀珍也未向法庭提供证据证明上述债务系被告刘井忠的个人债务，故本院认定上述债务为被告刘井忠、王秀珍的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告刘井忠、王秀珍立即共同偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款3291057.87元及利息（以3291057.87元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2014年10月21日起至判决给付之日止）；
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33128元由被告刘井忠、王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陶祥曦