山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终66号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲六号鸿泰大厦四层。
负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）:贾富贵，男，1953年9月20日出生，汉族，现住山西省大同县。
委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王秉胜，男，1996年3月6日出生，汉族，现住山西省大同市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心公司）因与被上诉人贾富贵、王秉胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人金宏军，被上诉人贾富贵的委托诉讼代理人刘锦锋，被上诉人王秉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安公司的上诉请求：1、依法撤销大同县人民法院（2017）晋0227民初560号民事判决，改判上诉人少承担本案件赔偿金25000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：贾富贵为农村户籍，其计算伤残赔偿金应按2016年山西省农村人均可支配收入标准10082元计算;一审法院判决我司赔偿住院伙食费和营养费标准明显偏高，应按日标准15元计算至住院期间内;关于误工费一项，上诉人已提出被上诉人所举证营业执照在事故发生后才办理，一审法院未经核实，判决上诉人承担赔偿，无事实依据；交通费一项，原告未向法院举证，一审法院扩大自由裁量权认定1500元，无事实依据；关于助力车损失情况，被上诉人也未向法院提交具体损失清单和维修发票，主观认定1000元，无事实依据。
被上诉人贾富贵答辩称：残疾赔偿金我们计算的依据是山西省居民可支配收入，住院伙食费和营养费是依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第23条、24条，误工费依据贾富贵的小卖铺营业执照和村委会出具的收入来源证明，交通费是确实发生的费用，助力车也是确实存在损失。
被上诉人王秉胜未发表答辩意见
贾富贵向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计129936元，其中包括残疾赔偿金30478元、鉴定费3500元、医疗费46446元、护理费8952元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、误工费19160元、交通费2000元、后续治疗费8000元、电动车损失1000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年3月18日7点20分许，被告王秉胜驾驶其所有的×××号起亚牌小轿车由西向东行驶至大同市云州街东延伸段与X二东线交叉路口左转时，与贾富贵骑行的电动自行车从北向南直行时发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经大同县公安局交警大队事故责任认定，被告王秉胜承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告贾富贵在大同市第五人民医院住院治疗27天，被诊断为右侧胫骨下段粉碎性开放性骨折，后经山西明鉴司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。×××号车在被告平安财保大同中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王秉胜为原告垫付医疗费24332元，被告平安财保大同中心支公司为原告垫付医疗费10000元。
一审法院确定的原告贾富贵的损失为：1、伤残赔偿金30478元（山西省2016年居民人均可支配收入19049元×16×10%）；2、医疗费46446元;3、精神损害抚慰金5000元；
4、误工费12774元(山西省2016年批发与零售业38854元÷365×120=12774元，计算至定残的前一日)；5、交通费酌情支持1500元；6、鉴定费3500元；7、护理费8952元（按照山西省2016年居民服务业平均年收入的标准计算36307元÷365×90=8952元）；8、营养费2700元（50元×90=4500元，原告主张2700元在此范围）；9、住院伙食补助费2700元（100元×27=2700元）；10、后续治疗费8000元；11、电动车损失1000元。以上共计123050元。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告诉请的赔偿项目及数额是否合理并由被告承担？根据认定的事实和相关法律的规定，原告的合理损失应该得到赔偿，被告王秉胜所有的×××车在被告平安财保大同中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应首先在交强险项下赔付，不足部分再按责任比例承担。本院依据大同县公安局交通警察大队出具事故责任认定书确定的被告王秉胜负本次事故的全部责任，认为被告王秉胜应赔付原告剩余损失的全部。精神损害抚慰金在交强险项下首先赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾富贵各项损失共计98718元，扣除已支付的10000元，还需支付88718元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内支付给被告王秉胜垫付款24332元；
三、驳回原告贾富贵的其它诉讼请求。案件受理费2894元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2740元，由原告贾富贵负担154元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。根据各方当事人的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点是：原判认定的贾富贵伤残赔偿金计算标准、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、助力车损失计算是否正确？
关于伤残赔偿金计算标准问题。根据山西省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》（晋高法【2017】91号），2016年度山西省农村居民人均纯收入指标参照国家统计局山西调查总队公布的农村居民可支配收入10082元执行，故贾富贵的残疾赔偿金应为16131元（10082元/年×16年×10%），原判认定错误，应核减14347元，平安财保大同中心公司该上诉理由成立，本院予以支持
关于住院伙食补助费，一审法院按每日100元标准计算并无不当，平安财保大同中心公司认为标准偏高，但未提供相关证据证实其主张，故其该上诉理由因缺乏相关证据证实，本院不予支持。
关于误工费，虽贾富贵的营业执照系事故发生后才办理，但根据村委会出具的收入来源证明，可以证明贾富贵从事小商品经营，故其误工费可参照2016年山西省批发与零售业标准计算，应为13121元（39909元÷365天×120天=13121元),贾富贵主张的12774元低于上述标准，属于其对自身权利的处分，一审法院以12774元认定，并无不当。
关于营养费，平安财保大同中心公司认为标准偏高，应按每日15元计算，但未提供相关标准依据，考虑到贾富贵的伤情和司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院以30元/天计算，计算为2700元（30元/天×90天=2700元），本院认为并无不当。
关于交通费，贾富贵在一审时主张2000元，但未提供相关交通费票据证实其主张，考虑到贾富贵住院地点到家的距离和处理善后事宜的实际情况，一审法院酌情支持1500元，并无不当。
关于电动车损失费，贾富贵在一审时提供了电动车损失照片，虽没有评估意见书或修理费票据，但损失确已产生，一审法院支持1000元，亦无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、维持山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初560号民事判决中的第二项、第三项，即：”中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内支付给王秉胜垫付款24332元”、”驳回贾富贵的其它诉讼请求”；
二、变更山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初560号民事判决中的第一项为：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿贾富贵各项损失共计84371元，扣除已支付的10000元，还需支付74371元；
一审案件受理费2894元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2421元，由贾富贵负担473元；二审案件受理费425元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担181元，由贾富贵负担244元。
本判决为终审判决。
审判长 常 春
审判员 陈大涵
审判员 王润莲
二〇一八年三月二十日
书记员 宁俊艳