wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12279号
原告：徐某，男，1992年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1988年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人童超，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩“徐某某”由被告抚养；3、依法分割夫妻财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原、被告经介绍建立恋爱关系，同年9月21日举行结婚仪式。2015年11月11日经兰山区民政局登记。2016年8月4日生一女孩“徐某某”，现由原告父母看护。由于婚前原告缺乏对被告了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情。被告对家庭从来是不管不问，以原告不能满足被告想要的生活为由经常离家出走或回娘家居住。公然在微信发朋友圈“我不要爱情了，我只想做富婆”。现实生活中被告更是我行我素不顾及家庭与孩子。2017年3月11日一大早抛下自己的不满七个月的孩子离家出走，并关掉手机。原告家人到公安机关报案，被告至今下落不明。被告的种种行为使原告彻底绝望，毫无夫妻感情之言，原被告夫妻已名存实亡，已不能共同生活，达到离婚的地步。
被告李某辩称，原告所主张的事实和理由不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年夏天经人介绍认识并确立恋爱关系，2015年11月11日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处进行结婚登记，结婚证号××。2016年8月4日生女徐某某。在共同生活过程中，原、被告因性格差异及生活琐事，经常产生矛盾，特别是被告李某于2017年3月11日离家外出后，双方夫妻感情有所疏远。
上述事实，根据原、被告庭审陈述，结婚证、出生证、大岭派出所接警证明等证据材料予以认定，已收集记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽然双方当事人在共同生活中存在矛盾，但并非原则性的根本利害冲突，夫妻感情并未达到破裂的程度和标准，不符合离婚的法定条件。只要双方当事人共同努力，相互尊重信任，加强沟通交流，改正有损夫妻和睦及家庭团结的缺点和错误，均为孩子的健康成长考虑，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年九月十二日
书记员 齐海慧
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3160号
上诉人(原审被告)：翁牛特旗梧桐花镇人民政府，住所地内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花镇铅锌矿路北侧。
法定代表人：孙学苗，镇长。
委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕金杰，女，1980年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人翁牛特旗梧桐花镇人民政府（以下简称梧桐花镇政府）因与被上诉人吕金杰合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人梧桐花镇政府的委托诉讼代理人郭新久，被上诉人吕金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梧桐花镇政府上诉称：请求二审法院撤销一审判决并将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由如下：一、本案并非平等主体的民事法律关系，不属于法院审理范围，应驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人签订的协议第五条曾约定过被上诉人所述的事项，但这只是一个意向性的条款。二、国家危房补助有严格的条件限制和申请程序，被上诉人没有履行上述程序，所以无法获得危房补助。该项补贴标准是国家根据不同情况确定的，不是上诉人决定的，上诉人只有通过正常的批准程序才能协助被上诉人获得相关待遇，否则上诉人无法履行协议的约定。协议损害公共利益是无效的。
吕金杰辩称，上诉人与被上诉人之间协议的事项属于平等民事主体之间的民事行为，属于法院受理范围。双方签订的协议属于给予被上诉人相关待遇，不是协助被上诉人获得相关待遇，双方签订的协议是合法有效的。上诉人称此协议损害公共利益不属实。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吕金杰向一审法院起诉请求：判令梧桐花镇政府按2013年11月20日与吕金杰签订的协议第五条履行，就吕金杰自建房屋按国家危房改造标准给予相关待遇的义务，具体金额为2万元并赔偿损失。
一审法院认定的事实：2013年11月20日，吕金杰与梧桐花镇政府签订了一份协议，协议甲方为梧桐花镇政府，乙方为吕金杰。该协议载明：”乙方自2007年因当地村民组土地政策失地至今，并数次上访，甲方考虑乙方实际困难，双方协商后达成如下协议。”同时协议就梧桐花镇政府负责解决吕金杰未享受粮补的收入补偿、承包地、惠农补贴等做了约定，其中协议第五条约定：”2014年，乙方如在河东组建房或维修房屋，甲方负责按国家危房改造标准给与乙方相关待遇。”协议签订后，吕金杰于2014年12月份在河东组新建了房屋，面积为52平米。现吕金杰诉至法院，要求被告梧桐花镇政府履行该协议第五条约定内容，即按国家危房改造标准给予其相关待遇。一审法院认为，本案争议的主要问题为涉案协议是否是平等民事主体所签订、本案是否属于人民法院受案范围。结合整个案情来看，原被告之间所签订的该协议是为实现行政管理的目的，同时又是意思自治的产物，是当事人双方在平等、自愿的基础上产生的法律行为，具备合同的一般属性，是当事人双方真实意思表示和相互妥协后达成的合同性质的协议，具有法律效力。被告梧桐花镇政府虽然作为行政管理机关，但在签订涉案协议时，同原告吕金杰一样，均属平等民事法律主体，其在签订合同后，即应按合同约定履行，拒绝履行的行为，违反合同约定。因此，原告吕金杰要求被告梧桐花镇政府履行协议第五条约定内容，即按国家危房改造标准给予其相关待遇的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称涉案协议不是平等民事主体所签订、本案不属于人民法院受案范围的抗辩意见，本院不予采纳。被告还辩称，根据协议约定原告应按正常的程序申报危房改造补助，镇政府只是负责协助原告办理，不能决定危房改造补助资金的发放。对上述抗辩意见，本院认为，根据协议第五条约定，甲方梧桐花镇政府按国家危房改造标准给予乙方相关待遇，并不是协助原告办理危房改造相关事宜，且在签订协议时，梧桐花镇政府应对该危房改造标准能否给付、如何给付有充分的认识，原告亦有理由相信被告具备履约能力，因此被告前述抗辩意见，本院不予采纳。被告同时辩称，涉案协议因损害社会公共利益应被认定为无效，对此抗辩理由，本院认为，损害社会公共利益的合同，是指合同在目的或效果上有损害社会公共秩序和社会善良风俗。从涉案协议内容来看，被告梧桐花镇政府与原告吕金杰签订该协议时，其目的是为解决吕金杰因失地而屡次上访问题，就其本身性质和所发挥的作用而言，可以认为是基于合同性质的协议来获得社会稳定之效果的一种纠纷解决方式，并未损害社会公共利益，因此对于被告此点抗辩意见，本院亦不予采纳。同时，本案在审理过程中，原告申请本院调取了翁牛特旗住房和城乡建设局翁住建发（2014）75号文件即《关于下达翁牛特旗2014年农村牧区危房改造任务的通知》一份，在该《通知》第三项补助资金标准中确定，”2014年翁旗危改资金补助标准为：1、新建、翻建：特困户每户20000元（所建房屋面积不得超过60平米）......”原告据此将诉讼请求明确为要求被告按国家危房改造标准给予相关待遇2万元，对此诉讼请求，因原告所建房屋及自身条件符合上述通知要求，本院予以支持。原告同时要求赔偿损失，因该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条之规定，判决：一、被告翁牛特旗梧桐花镇人民政府于判决生效后十日内给付原告吕金杰危房改造补助资金2万元；二、驳回原告吕金杰的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，吕金杰与梧桐花镇政府于2013年11月20日签订了协议书，该协议书是双方真实意思表示，合法有效，梧桐花镇政府主张该协议不属于人民法院受理范围，没有法律依据，本院不予支持。该协议中的大部分内容梧桐花镇政府已经依约定履行。在协议书中第五条约定，如吕金杰在河东组建房，梧桐花镇政府按国家危房标准给予相关待遇，现吕金杰已在河东组建房，梧桐花镇政府应该依据约定给付相关待遇。梧桐花镇政府上诉称政府只是协助办理危房改造相关事宜不能成立，本院不予支持。综上所述，梧桐花镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由翁牛特旗梧桐花镇人民政府负担。邮寄送达费40元，由翁牛特旗梧桐花镇人民政府和吕金杰各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 月
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终439号
上诉人（原审被告）：青州市博雅房地产开发有限公司，住所地山东省青州市新西环路西侧。
法定代表人：李信，静力。
被上诉人（原审原告）：青州市建筑安装公司，住所地山东省青州市玲珑山中路273号。
法定代表人：陈景法，经理。
上诉人青州市博雅房地产开发有限公司因被上诉人青州市建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人青州市博雅房地产开发有限公司送达了《限期缴费通知书》，限其在接到通知次日起七日内预交上诉案件受理费33719元，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人青州市博雅房地产开发有限公司收到该通知后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青州市博雅房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守军
审 判 员 张 豪
代理审判员 张 磊
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄世媛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3847号
原告：潘子彦，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省建德市，
委托诉讼代理人：陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：北京嘉泽东博门诊部有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街70-9号2层。
法定代表人：彭胜。
委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。
被告：浙江省人民医院，住所地浙江省杭州市上塘路***号。
法定代表人：黄东胜，院长。
委托诉讼代理人：常润根，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：中国人民解放军总医院第一附属医院，住所地北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人：石青龙，院长。
委托诉讼代理人：张海涛，该医院医师。
委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
原告潘子彦诉被告北京嘉泽东博门诊部有限公司、浙江省人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年05月31日立案受理后，原告潘子彦于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘子彦提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘子彦撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告潘子彦负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 王金莲
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 毕丽娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00173号
原告赵丕德。
委托代理人顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告许斌耀。
被告张家港佳百利服饰有限公司，住张家港市凤凰镇双龙村嘉泰路。
法定代表人林祥波，该公司董事长。
被告宋建国。
原告赵丕德诉被告许斌耀、张家港佳百利服饰有限公司、宋建国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告赵丕德于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵丕德的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵丕德撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵丕德负担。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 桑树杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5422号
原告:刘相春，男，汉族，农民。
被告：李南柱，男，朝鲜族，无职业。
被告：严光淑，女，朝鲜族，无职业。
原告刘相春与被告李南柱、严光淑劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年11月14日、2016年11月17日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘相春，被告李南柱，被告严光淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘相春起诉称：2004年，李南柱、严光淑夫妻二人租用刘相春的车辆往建筑工地运输沙石，欠款37005元。2006年，又租车运输沙石69车，每车600元。李南柱、严光淑收票后不结账、不付款。两年共计欠款78405元。后以各种理由推迟至今未予付款。现刘相春诉至本院，请求判令李南柱、严光淑立即偿还沙石运费78405元及利息（从欠款之日2006年1月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。审理中，刘相春变更诉讼请求，自愿扣除沙石运费2000元，剩余主张76405元及利息。
李南柱答辩称：李南柱通过刘相春的弟妹认识了刘相春，并给刘相春介绍拉沙子的工作。李南柱自己经营沙场，让刘相春帮忙运输沙子。刘相春帮忙运输了几车沙子之后，因为路途遥远，就拒绝继续为李南柱运输沙子。刘相春找了其他沙场的沙子，帮忙运输。刘相春与李南柱之间没有签定合同，刘相春起诉状中陈述李南柱租用他的车辆不属实，如果是租用车辆，李南柱应该预付款项，但是李南柱并没有支付预付款，所以不存在租用车辆的事情。这么多年期间，刘相春从来没给李南柱打过电话要钱，只是向严光淑要过钱，请求严光淑帮忙要钱。刘相春明知李南柱只是帮忙介绍。故李南柱不承认欠款。
严光淑答辩称：刘相春给严光淑拉了大概7车沙子，因为沙子是严光淑提供的，所以没有支付运费。之后，刘相春在其他工地拉了几车沙子，但严光淑不清楚。这几年期间，刘相春问过严光淑有没有要到钱，因为工地老板跑了，没有要到钱，所以没有向刘相春支付运费。严光淑不承认欠款。
经审理查明：李南柱与严光淑系夫妻关系。2004年8月29日，李南柱向刘相春出具一份收条，写明：“今日李南柱收刘相春拉沙子票65车，每车20m3，共1300m3，每米价格28.50元，沙子总价37005元。”2006年1月16日，严光淑向刘相春出具收条，写明：“785车收沙石票69车，1车20m3，铁南工地。”双方当事人均认可李南柱与严光淑是在收走刘相春的运沙小票后，向刘相春出具的上述两份收条。李南柱与严光淑表示2004年8月29日收条中仅有7车沙子是二人雇佣刘相春运输的，该部分运费至今未予支付；剩余58车及2006年69车沙子，共计127车，并非李南柱与严光淑雇佣刘相春运输，而是李南柱介绍刘相春给工地运输沙石后，刘相春自行从其他沙场购买沙石继续给工地运输的沙石。二人收走刘相春供应沙石的小票，是为了帮助刘相春向工地索要运费，二人否认双方之间存在劳务雇佣关系，亦不同意支付运费欠款。
另查，自2004年8月29日起至本次诉讼，刘相春从未向李南柱主张过运费欠款，亦未提起过诉讼。2009年，刘相春向严光淑索要已交给严光淑的沙石小票，严光淑表示小票已全部交给铁南工地库管员李跃和，故无法退还给刘相春，严光淑将其他车辆运输沙石的四张小票复印件交给刘相春。此后，刘相春主张因无法联系严光淑，而一直未再向严光淑主张运费欠款，亦未提起过诉讼。
认定上述事实的证据有：刘相春身份证、收条两份；对李南柱及严光淑提供的证明书及收据，二人主张刘相春的沙石运费包含在铁南工地开票人李跃和出具的117000元沙石款总额里面，但该两份证据的形成时间与李南柱和严光淑向刘相春出具收条的时间相矛盾，其中，2004年8月29日李南柱出具收条的时间早于2005年6月李南柱及严光淑向铁南工地运输沙石的时间；2006年1月16日严光淑出具收条的时间晚于2005年6月李南柱及严光淑向铁南工地运输沙石的时间，亦晚于2005年12月8日李跃和出具总票的时间，故对李南柱及严光淑提供的证明书及收据，本院不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，及第九十一条：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任之规定，刘相春提供的两份收条中仅写明李南柱与严光淑收到沙石小票的车数、每车沙石的容量、单价等内容，并未有李南柱与严光淑认可承担运费欠款的意思表示，且刘相春自认除7车沙石系从李南柱与严光淑经营的沙场运输的沙石外，剩余127车沙石均系刘相春从其他沙场购买沙石后运输给工地，刘相春虽主张经李南柱与严光淑同意后从其他沙场自行购买沙石，但李南柱与严光淑均予以否认，刘相春亦未提供其他证据佐证双方之间的劳务雇佣关系，仅凭李南柱与严光淑收走沙石小票的行为，不足以认定双方之间存在劳务雇佣关系，故127车沙石运费欠款的主张缺乏事实依据，本院不予支持；对于剩余7车沙石运费的主张，因李南柱与严光淑夫妻二人均认可系二人雇佣刘相春运输，且该部分费用尚未支付，结合2004年8月29日收条中李南柱确认的单价每立方米28.50元及每车容量20m3，本院支持该部分运费为3990元（28.50元×20m3×7车）。关于利息主张，因双方未约定逾期付款利息，也未约定履行期限及宽限期，故李南柱、严光淑支付给刘相春的逾期利息应从起诉之日（2016年8月1日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李南柱、严光淑于本判决发生法律效力后立即共同支付原告刘相春运费3990元及利息（从2016年8月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘相春的其他诉讼请求。
如李南柱、严光淑未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（刘相春已预交1760元），由李南柱、严光淑共同负担50元，由刘相春负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 刘 威
人民陪审员 王树科
二〇一六年十二月一日
书 记 员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初5422号原告:刘相春，男，汉族，农民。被告：李南柱，男，朝鲜族，无职业。被告：严光淑，女，朝鲜族，无职业。原告刘相春与被告李南柱、严光淑劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年11月14日、2016年11月17日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘相春，被告李南柱，被告严光淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相春起诉称：2004年，李南柱、严光淑夫妻二人租用刘相春的车辆往建筑工地运输沙石，欠款37005元。2006年，又租车运输沙石69车，每车600元。李南柱、严光淑收票后不结账、不付款。两年共计欠款78405元。后以各种理由推迟至今未予付款。现刘相春诉至本院，请求判令李南柱、严光淑立即偿还沙石运费78405元及利息（从欠款之日2006年1月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。审理中，刘相春变更诉讼请求，自愿扣除沙石运费2000元，剩余主张76405元及利息。李南柱答辩称：李南柱通过刘相春的弟妹认识了刘相春，并给刘相春介绍拉沙子的工作。李南柱自己经营沙场，让刘相春帮忙运输沙子。刘相春帮忙运输了几车沙子之后，因为路途遥远，就拒绝继续为李南柱运输沙子。刘相春找了其他沙场的沙子，帮忙运输。刘相春与李南柱之间没有签定合同，刘相春起诉状中陈述李南柱租用他的车辆不属实，如果是租用车辆，李南柱应该预付款项，但是李南柱并没有支付预付款，所以不存在租用车辆的事情。这么多年期间，刘相春从来没给李南柱打过电话要钱，只是向严光淑要过钱，请求严光淑帮忙要钱。刘相春明知李南柱只是帮忙介绍。故李南柱不承认欠款。严光淑答辩称：刘相春给严光淑拉了大概7车沙子，因为沙子是严光淑提供的，所以没有支付运费。之后，刘相春在其他工地拉了几车沙子，但严光淑不清楚。这几年期间，刘相春问过严光淑有没有要到钱，因为工地老板跑了，没有要到钱，所以没有向刘相春支付运费。严光淑不承认欠款。经审理查明：李南柱与严光淑系夫妻关系。2004年8月29日，李南柱向刘相春出具一份收条，写明：“今日李南柱收刘相春拉沙子票65车，每车20m3，共1300m3，每米价格28.50元，沙子总价37005元。”2006年1月16日，严光淑向刘相春出具收条，写明：“785车收沙石票69车，1车20m3，铁南工地。”双方当事人均认可李南柱与严光淑是在收走刘相春的运沙小票后，向刘相春出具的上述两份收条。李南柱与严光淑表示2004年8月29日收条中仅有7车沙子是二人雇佣刘相春运输的，该部分运费至今未予支付；剩余58车及2006年69车沙子，共计127车，并非李南柱与严光淑雇佣刘相春运输，而是李南柱介绍刘相春给工地运输沙石后，刘相春自行从其他沙场购买沙石继续给工地运输的沙石。二人收走刘相春供应沙石的小票，是为了帮助刘相春向工地索要运费，二人否认双方之间存在劳务雇佣关系，亦不同意支付运费欠款。另查，自2004年8月29日起至本次诉讼，刘相春从未向李南柱主张过运费欠款，亦未提起过诉讼。2009年，刘相春向严光淑索要已交给严光淑的沙石小票，严光淑表示小票已全部交给铁南工地库管员李跃和，故无法退还给刘相春，严光淑将其他车辆运输沙石的四张小票复印件交给刘相春。此后，刘相春主张因无法联系严光淑，而一直未再向严光淑主张运费欠款，亦未提起过诉讼。认定上述事实的证据有：刘相春身份证、收条两份；对李南柱及严光淑提供的证明书及收据，二人主张刘相春的沙石运费包含在铁南工地开票人李跃和出具的117000元沙石款总额里面，但该两份证据的形成时间与李南柱和严光淑向刘相春出具收条的时间相矛盾，其中，2004年8月29日李南柱出具收条的时间早于2005年6月李南柱及严光淑向铁南工地运输沙石的时间；2006年1月16日严光淑出具收条的时间晚于2005年6月李南柱及严光淑向铁南工地运输沙石的时间，亦晚于2005年12月8日李跃和出具总票的时间，故对李南柱及严光淑提供的证明书及收据，本院不予采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，及第九十一条：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任之规定，刘相春提供的两份收条中仅写明李南柱与严光淑收到沙石小票的车数、每车沙石的容量、单价等内容，并未有李南柱与严光淑认可承担运费欠款的意思表示，且刘相春自认除7车沙石系从李南柱与严光淑经营的沙场运输的沙石外，剩余127车沙石均系刘相春从其他沙场购买沙石后运输给工地，刘相春虽主张经李南柱与严光淑同意后从其他沙场自行购买沙石，但李南柱与严光淑均予以否认，刘相春亦未提供其他证据佐证双方之间的劳务雇佣关系，仅凭李南柱与严光淑收走沙石小票的行为，不足以认定双方之间存在劳务雇佣关系，故127车沙石运费欠款的主张缺乏事实依据，本院不予支持；对于剩余7车沙石运费的主张，因李南柱与严光淑夫妻二人均认可系二人雇佣刘相春运输，且该部分费用尚未支付，结合2004年8月29日收条中李南柱确认的单价每立方米28.50元及每车容量20m3，本院支持该部分运费为3990元（28.50元×20m3×7车）。关于利息主张，因双方未约定逾期付款利息，也未约定履行期限及宽限期，故李南柱、严光淑支付给刘相春的逾期利息应从起诉之日（2016年8月1日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李南柱、严光淑于本判决发生法律效力后立即共同支付原告刘相春运费3990元及利息（从2016年8月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘相春的其他诉讼请求。如李南柱、严光淑未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（刘相春已预交1760元），由李南柱、严光淑共同负担50元，由刘相春负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  刘 威人民陪审员  王树科二〇一六年十二月一日书 记 员  魏 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27932号
原告王某某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告周某某，女，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2234号
原告：张绮雯，女，1992年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市花都区新华乌飞视觉摄影工作室，住所地广州市花都区新华街花城大道40号。
经营者：李俊鸿，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告张绮雯诉被告广州市花都区新华乌飞视觉摄影工作室服务合同纠纷一案，本院依法于开庭前向原告张绮雯送达了开庭传票，传唤原告张绮雯于2016年8月19日9时00分到本院一号法庭参加本案开庭审理。2016年8月19日，原告张绮雯无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告张绮雯经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法视为其撤回对本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告张绮雯撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张绮雯负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 骆雪玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1171号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：吴振燕，女，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告范育强诉被告吴振燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款60000元并支付自2016年12月23日至实际归还之日按月利率2%计算的利息；二、被告支付原告实现债权费用4800元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：利息自2016年12月23日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际归还之日止，其余不变。事实与理由：2016年12月9日、12月17日、12月23日，被告分别向原告借款20000元。上述借款，原告多次催讨，被告至今未归还。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、借款合同2份、借款协议1份，证明被告分三次向原告借款60000元的事实及双方约定利率、违约责任等。
2、法律服务委托合同1份及增值税发票1份，证明原告为实现债权所支付的律师费4800的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2016年12月9日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款20000元，月利率3%，如发生纠纷，由被告承担原告因主张债权和实现抵押权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、交通费、差旅费等)。同年12月17日，原、被告又签订借款合同一份，约定由被告向原告借款20000元，月利率3%，如发生纠纷，由被告承担原告因主张债权和实现抵押权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、交通费、差旅费等)。同年12月23日，原、被告再次签订借款协议一份，约定由被告向原告借款20000元，利息按月息三分计算，如被告逾期还款，应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息，如被告未能在期限内归还借款，因此导致原告通过司法途径追索的，被告应承担产生的全部费用，如诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费、交通费、调查取证费等。上述三次借款，被告共向原告借款合计60000元。此款，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告应予以归还。现原告向本院起诉后，被告仍未及时归还，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振燕于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款本金60000元并支付原告利息损失（以60000元为基数，自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告吴振燕于本判决生效之日起十日内支付原告范育强实现债权费用4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告吴振燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1171号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：吴振燕，女，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告范育强诉被告吴振燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款60000元并支付自2016年12月23日至实际归还之日按月利率2%计算的利息；二、被告支付原告实现债权费用4800元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：利息自2016年12月23日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际归还之日止，其余不变。事实与理由：2016年12月9日、12月17日、12月23日，被告分别向原告借款20000元。上述借款，原告多次催讨，被告至今未归还。被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、借款合同2份、借款协议1份，证明被告分三次向原告借款60000元的事实及双方约定利率、违约责任等。2、法律服务委托合同1份及增值税发票1份，证明原告为实现债权所支付的律师费4800的事实。被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2016年12月9日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款20000元，月利率3%，如发生纠纷，由被告承担原告因主张债权和实现抵押权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、交通费、差旅费等)。同年12月17日，原、被告又签订借款合同一份，约定由被告向原告借款20000元，月利率3%，如发生纠纷，由被告承担原告因主张债权和实现抵押权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、交通费、差旅费等)。同年12月23日，原、被告再次签订借款协议一份，约定由被告向原告借款20000元，利息按月息三分计算，如被告逾期还款，应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息，如被告未能在期限内归还借款，因此导致原告通过司法途径追索的，被告应承担产生的全部费用，如诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费、交通费、调查取证费等。上述三次借款，被告共向原告借款合计60000元。此款，被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告应予以归还。现原告向本院起诉后，被告仍未及时归还，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振燕于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款本金60000元并支付原告利息损失（以60000元为基数，自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。二、被告吴振燕于本判决生效之日起十日内支付原告范育强实现债权费用4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告吴振燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩国勤代理审判员  顾 凯人民陪审员  张建华二〇一七年六月六日书 记 员  张 渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-5-?·
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执364号
申请执行人刘洪，男，1972年4月29日出生，汉族，住慈利县。
被执行人孟祥慈，男，1962年10月16日出生，土家族，住慈利县。
被执行人卢晋玲，女，1965年4月12日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人刘洪与被执行人孟祥慈、卢晋玲民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院于2017年3月14日作出（2016）湘0821民初2217号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘洪向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。因被执行人孟祥慈、卢晋玲长期躲债，下落不明，无财产可供执行，现可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初2217号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 晶
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执929号
申请执行人：王太福。
被执行人：王恒。
本院在执行王太福与王恒借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产调查，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈立彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第1114号
原告：童双喜。
原告：孙文兵，
上述两原告委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇108号。
法定代表人：余宝琳，公司董事长。
委托代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴勇，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告童双喜、原告孙文兵诉被告新七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告童双喜、原告孙文兵于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童双喜、原告孙文兵提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童双喜、原告孙文兵撤回起诉。
案件受理费14370元（已减半收取），由原告童双喜、原告孙文兵承担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张俊华
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曾 臻
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初44号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人唐某，男，1979年9月28日出生于辽宁省本溪市，身份证号码：2105041979********，满族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区高台子镇，现住本溪市溪湖区峪中一道街**号楼3-4-2。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙友富、胡振友出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月5日21时许，被告人唐某酒后驾驶辽E52D**号灰色夏利轿车，由本溪市明山区太子城向河沿方向行驶，当行至溪湖区姚溪路中间路段时，遇溪湖交警大队执勤民警查处酒驾，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸测试为201mg/100ml，随后民警联系120医务人员，并在现场委托医务人员对唐某进行了抽血样，以备检测。2016年12月13日经沈阳佳实司法鉴定所对唐某血液中酒精（乙醇）含量进行检测：在唐某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为284.8mg/100ml。
案发后，被告人唐某被传唤到案。
在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、司法鉴定检验报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人唐某定罪处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人唐某在未被讯问且未被采取强制措施时，通过公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的供述，当事人血样提取登记表、医务人员抽取当事人血样报告书、医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，唐某抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2016]酒检字第2713号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、鉴定结论通知书，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国法，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某主动投案，并能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 朱贵民
二〇一七年四月十七日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2406号
申请执行人东莞市甬升五金塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人上海属江电器有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行东莞市甬升五金塑胶有限公司与上海属江电器有限公司票据追索权纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第2483号民事判决书一案中，依法向被执行人上海属江电器有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳8万元及相应利息、诉讼费900元及执行费1100元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海属江电器有限公司目前尚无可供执行之财产。2015年4月20日，被执行人将公司名称变更为上海豪厨电器有限公司。本院将上述情况告知申请人后，申请人仍无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、调查材料等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第2483号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张 奚
审判员 张丽华
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈晓斌
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初307号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1969年11月28日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆伊宁县，捕前住址新疆伊宁县吉里于孜镇塞库恰路一巷44号,2016年5月24日因涉嫌抢劫罪被伊宁县公安局刑事拘留；2016年6月7日经伊宁县检察院批准被伊宁县公安局逮捕,现羁押在伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉字[2016]318号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派代检察员关鹏、再努热出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年5月23日凌晨3时45分许，被告人张某某戴黑色口罩和白色手套，持刀进入伊宁县吉里于孜镇吉里格朗路明乐商店，威胁店主吕某某不要反抗，然后用事先准备好的塑料胶带把吕某某的手脚缠住，将店内柜台下纸箱的460元现金抢走。
伊宁县人民检察院认为，被告人张某某非法占有财物为目的，采用暴力胁迫的方法抢劫他人现金460元，抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，构成抢劫罪；被告人张某某传唤到案后能够如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，具有坦白的法定从轻情节。抢劫的财物已退赔被害人，被害人出具了谅解书，属于酌定从轻情节。张某某具有吸毒劣迹，属酌定从重情节。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院《（关于常见犯罪的量刑指导意见）实施细则》（新高法发〔2014〕13号）的量刑指导，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表等书证；证人马某某的证言；被害人吕某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；尿液检测报告；勘验检查笔录及照片等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据不持异议，认罪，辩称认识到自己的错误，对被害人的大度谅解表示惭愧，心里很感激，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月23日凌晨3时45分许，被告人张某某戴黑色口罩和白色手套，持刀进入伊宁县吉里于孜镇吉里格朗路明乐商店，威胁店主吕某某不要反抗，然后用事先准备好的塑料胶带把吕某某的手脚缠住，将店内柜台下纸箱的460元现金抢走。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；证人马某某的证言；被害人吕某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；现场检测报告书；勘验、检查、辨认等笔录；收条及谅解书等，上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，另有法庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有财物为目的，采用暴力胁迫的方法抢劫他人现金460元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定之规定，构成抢劫罪，伊宁县人民检察院对被告人张某某的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某具有吸毒劣迹，依法可以酌情从重处罚。被告人归案后认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某抢劫的财物其家属已全额退赔被害人，且取得了被害人出具的书面谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了打击暴力性犯罪，结合本案的犯罪事实、情节和社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月24日起至2019年5月23日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄书明
代理审判员 李文龙
人民陪审员 贺丽玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马若飞
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终62号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京经济技术开发区荣华南路19号。
法定代表人：赵国旗，董事长。
被上诉人（原审原告）：柴莉，女，生于1979年12月31日，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
上诉人中铁十九局集团有限公司（下称：中铁十九局公司）因与被上诉人柴莉买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2018)川0812民初596号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十九局公司上诉称，上诉人作为甲方与被上诉人于2016年3月4日签订的《地材购销合同》对争议解决方式作出了明确约定，“合同履行过程中发生争议时，双方友好协商解决，协商不成，应提交甲方法人所在地人民法院诉讼解决”，而上诉人的住所地为北京市大兴区。双方于2018年3月26日签订的《往来对账单》仅仅是双方对债务进行的确认，合同已履行完毕，按常理不会在《往来对账单》上增加解决方式条款，原审人民法院以《往来对账单》对争议解决方式进行了修改，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是明显偏袒被上诉人。所以《往来对账单》应是被上诉人涂改或伪造的。请求：撤销原审民事裁定，将本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《地材购销合同》虽然对争议解决方式明确约定发生纠纷，由北京市大、兴区法院诉讼解决，但双方后来在债务确认过程中签订的《往来对账单》对争议解决方式修改为“双方发生争议协商不成的由合同履行地法院管辖”。为此，被上诉人向本院提供了《往来对账单》原件，上诉人在上诉中仅提供了《往来对账单》的复印件，并未提供充足的证据证明被上诉人提供的《往来对账单》系伪造。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十日
书记员 郝 静
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执654-1号
申请执行人:陈敏，女，汉族,住遂宁市船山区新桥镇高岩村。
被执行人:四川金东房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区物流港。
法定代表人:陈东山，该公司董事长。
本院在执行陈敏与四川金东房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川金东房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行账号存款700000.00元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川金东房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行账号存款700000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 聂彩弟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 婷
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00999号
原告王丽芳，女，汉族，农民。
被告杨明义，男，汉族，
本院在审理原告王丽芳与被告杨明义健康权纠纷一案中，原告王丽芳于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽芳撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担.
审判员 方建华
二〇一五年七月七日
书记员 张 倩
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民一初字第694-1号
原告：严林海，男，汉族，现年50岁。
委托代理人：赵新平，系玛纳斯县法律援助中心律师。
被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称天山碧玉文化有限公司）
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
被告：国基建设集团有限公司
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
委托代理人：李杰，系该公司施工员。
本院受理原告严林海与被告天山碧玉文化有限公司、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诉讼程序不合法，原告应先向仲裁委员会提出仲裁；且被告国基建设集团有限公司的实际住所地在乌鲁木齐市XX区XX路XX号，故本案应先仲裁后向乌鲁木齐市新市区人民法院提出诉讼。
经审查，本院认为，原告与被告国基建设集团有限公司之间不存在劳动关系，双方系劳务合同关系，不适用劳动法仲裁前置程序，应适用合同法的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。玛纳斯县是劳务合同的履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告国基建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费70元，由被告国基建设集团有限公司负担，于裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
如不服本院的裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柴 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2298号
原告：李志强，男，1969年12月8日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被告：庞祥，男，32岁，汉族，农民，住双辽市。
原告李志强诉被告庞祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告李志强于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李志强负担。
审判员 张伟
二〇一六年十一月七日
此件与原本核对无异
书记员 王渊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2298号
原告：李志强，男，1969年12月8日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被告：邢海涛，男，30岁，汉族，农民，住双辽市。
原告李志强诉被告邢海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告李志强于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李志强负担。
审判员 张伟
二〇一六年十一月七日
此件与原本核对无异
书记员 王渊
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3191号
原告：王云亮，男，1975年1月11日出生，汉族，鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇政政府职工，住鄂尔多斯市
被告：康勇，男，1968年7月26日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市。
被告：王英，女，1969年7月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告王云亮与被告康勇、被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云亮、被告王英到庭参加诉讼。被告康勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月利2分，从借款之日计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告康勇向原告借款30000元整，约定利息为月息2分。原告将出借款项通过银行转账打至被告王英账户，被告康勇给原告出具了借条一张。借款后，被告陆续偿还了部分借款利息，借款本金一直没有偿还。原告认为该借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应对借款承担连带偿还义务。
被告康勇未到庭发表辩论意见。
被告王英辩称，第一、我和康勇已经离婚了，而且离婚的时候我们双方约定各自债务各自偿还，原告这部分的债务应该是康勇偿还；第二、2014年8月份原告的父亲去我家和我要钱，当时说把本金3万元还了，债权债务一次性解决，后来我陆续想办法给他偿还了3万元，但由于我的疏忽没有打收条，也没有收回欠条，所以这笔借款我已经还清了。
本院经审理认定事实如下：原告王云亮与被告康勇系亲属关系，被告康勇与被告王英原系夫妻关系，二人于2014年4月离婚。2012年8月6日，被告向原告借款30000元，约定利息2分，被告康勇给原告出具借条一张，原告将30000元借款通过内蒙古农村信用社转账至被告王英账户中。借款后，被告王英陆续还款，经原告认可截止2016年3月，被告王英共计偿还利息26000元。以上事实，有借条原件1份、银行转账回单1份为证，本院予以采信。被告王英陈述已还款本金30000元，举证不足，本院不予采信。
本院认为，被告给原告出具借条，借款人民币30000元，债权债务关系明确，本院予以确认，借款时二被告系夫妻关系存续期间，对借款应共同偿还。对原告请求的利息，原告自认利息已偿还至2016年3月共计26000元，本院予以确认，从2016年4月开始，按月利2分计算，利随本清，本院予以支持。
综上所述，原告请求二被告偿还借款本金30000元，请求偿还本金30000元的利息，按月利2分计算，从2016年4月开始，利随本清，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告康勇、被告王英共同偿还原告王云亮借款本金30000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告康勇、被告王英共同偿还原告王云亮借款本金30000元的利息，按照年利率24%计算，从2016年4月起，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告王云亮已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏峻岭
审 判 员 马嘉彦
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年四月四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0314号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月7日转取保候审。
被告人高某，无业。曾因吸毒于2012年3月19日被行政拘留十五日；又因吸毒于2014年4月4日被行政拘留十五日，并于同年5月8日被责令社区戒毒三年；再因寻衅滋事于2014年10月2日被行政拘留十日。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月7日转取保候审，经本院决定，于2015年12月23日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人杨某、高某犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人杨某、高某以及被告人高某的律师王华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月间，被告人杨某在常州市金坛区金城镇金源福地26幢1802室开设赌场，召集郭某、强某、沈某等人以打麻将形式进行赌博。期间，被告人杨某组织赌博3场，抽头渔利共计人民币12000元；被告人高某在赌场内为他人提供赌资共计人民币210000元，非法获利共计人民币10500元。具体事实分述如下：
1、2015年4月10日晚，被告人杨某在常州市金坛区金城镇金源福地26幢1802室开设赌场，召集郭某、强某、陆某以打麻将形式进行赌博。被告人杨某抽头渔利人民币4000元，被告人高某为他人提供赌资人民币20000元，非法获利人民币1000元。
2、2015年4月11日下午，被告人杨某在常州市金坛区金城镇金源福地26幢1802室开设赌场，召集郭某、沈某、陆某以打麻将形式进行赌博。被告人杨某抽头渔利人民币4000元，被告人高某为他人提供赌资人民币90000元，非法获利人民币4500元。
3、2015年4月12日下午，被告人杨某在常州市金坛区金城镇金源福地26幢1802室开设赌场，召集郭某、沈某、陆某以打麻将形式进行赌博。被告人杨某抽头渔利人民币4000元，被告人高某为他人提供赌资人民币100000元，非法获利人民币5000元。
被告人杨某归案后能如实供述自己提供场所组织他人赌博的事实。2015年4月13日，被告人高某到公安机关投案，并如实供述了自己在赌博场所内为他人提供赌资的事实。
在本案审理期间，被告人杨某退出违法所得人民币12000元，被告人高某退出违法所得人民币10500元。
上述事实，被告人杨某、高某在庭审过程中无异议，并有证人郭某、强某、沈某、陆某、贾某等人的证言笔录，辨认笔录，相关人员的行政处罚决定书，常州市金坛区公安局民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人高某的劣迹情况，有公安机关的行政处罚决定书、社区戒毒决定书在卷佐证。
本院认为，被告人杨某提供场所组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计5000元以上，其行为已构成开设赌场罪。被告人高某在赌博场所内为他人提供赌资，数额累计达10万元以上，亦应以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关起诉指控被告人杨某、高某犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人高某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人高某在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某在归案后能如实供述所犯罪行，亦可依法从轻处罚。被告人高某曾被多次行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。庭审中，被告人杨某、高某自愿认罪，对二人均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人杨某能退出违法所得并预缴罚金，被告人高某能退出违法所得，二人均有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨某、高某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二人均予以从轻处罚并可对被告人杨某宣告缓刑。被告人高某的辩护人提出的“高某有自首情节，是从犯，自愿认罪，能主动退出违法所得，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人高某的人身危险性，对其不宜宣告缓刑，本院对被告人高某的辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，对被告人杨某应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定进行处罚；对被告人高某应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定进行处罚。据此，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
二、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年12月23日起至2016年5月29日止，先期羁押的二十四日折抵刑期）。
三、被告人杨某退出的违法所得人民币12000元、被告人高某退出的违法所得人民币10500元予以没收，上缴国库。
（被告人杨某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人高某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人高某被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦妍秋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5892号之一
申请执行人：李长青，男，1984年10月6日出生，汉族，出租车司机，住宁波市海曙区。
被执行人：马云侠，女，1982年3月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行李长青与马云侠机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马云侠应支付申请执行人李长青执行款9187元。经查，本院已查封了被执行人马云侠名下的浙Ｂ×××××小型汽车一辆，但尚未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人李长青亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 郑春尔
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5892号
被罚款人马云侠。
本院在执行申请执行人李长青与被执行人马云侠机动车交通事故责任纠纷一案中，因被罚款人马云侠拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对马云侠罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第329号
原告杨曰文。
被告刘光明。
委托代理人曲青，女，1970年2月20日生。
原告杨曰文与被告刘光明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨曰文，被告刘光明及其委托代理人曲青到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原告通过被告经营的贷款咨询中心向案外人戴风光借款150000元。借款到期后，原告按照被告要求，分七次向其提供的账户中打入现金55500元，用于偿还所欠案外人戴风光的借款。原告同案外人戴风光之间的借贷纠纷经法院审理时，案外人戴风光表示并未收到原告已通过被告偿还的55000元。原、被告之间没有经济往来，被告收取原告的55500元系不当得利，要求被告返还不当得利款55500元。
被告辩称，被告收到原告给付的55500元属实，但该款并非是原告通过被告向案外人戴风光偿还的借款，而是原告向被告支付的服务费。
经审理查明，2011年12月9日，原告与曲青经营的滨海开发区诚信投资信息咨询服务中心签订服务协议一份，约定原告委托滨海开发区诚信投资信息咨询服务中心向戴风光借款150000元，委托借款期限3个月，�托服务费9000元；如果原告未履行与戴风光所签订的借贷合同，不按时还款，借款人杨曰文应以每月3000元支付中介方服务费，直至还清该借款。同日，原告向案外人戴风光出具借款借具向戴风光借款150000元，约定借款期限3个月。借款后，原告未按约定向戴风光偿还150000元借款。戴风光于2012年7月11日以杨曰文欠款未还为由向本院提起诉讼。
另查明，服务合同签订后，原告未支付被告约定期限内的服务费9000元。原告于2012年3月9日向被告付款7500元、4月9日付款7500元、5月9日付7500元、6月9日付30000元、6月22日付3000元，7次共向被告支付共计55500元。以上55500元，被告收到后并未替原告偿还戴风光的借款。
再查明，被告刘光明与曲青系夫妻关系，滨海开发区诚信投资信息咨询服务中心是被告曲青开办的个体工商户。
本案中，原、被告双方对于被告收到原告55500元的事实并无异议，双方争议的焦点在于原告向被告支付的55500元是否属于被告的不当得利。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
中国农业银行、建设银行、工商银行自动柜员机客户通知书及自动提款凭条共7份，证明原告自2012年3月9日到6月22日分七笔向被告付款55500元，以偿还戴风光的借款。
被告质证后未提出异议，承认已收到该55500元，但该款属原告支付给被告的中介服务费。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
1、2011年12月9日，原告与滨海开发区诚信投资信息咨询服务中心签订的服务协议一份，证明原告曾与被告经营的中介服务中心签订了服务合同，原告向服务中心支付的55500元属于服务费。
原告质证后承认该协议中原告签名是原告所签，但认为在原告签名时协议中的内容是空白的。也认可原告并未向被告支付协议中约定的服务期的服务�9000元。
2、戴风光出具的收到条1份和发票复印件、诉讼费收据复印件、保全费收据复印件各1份，证明被告替原告向戴风光垫付了利息7650元和当时戴风光起诉杨曰文时的律师代理费8000元、诉讼费3880元、财产保全费1420元，并说明上述复印件的原件现在戴风光处。
原告质证后表示对该项证据并不知情。
3、个体工商户营业执照副本一份，证明滨海开发区诚信投资信息咨询服务中心的性质是个体工商户，经营者是曲青，曲青与刘光明系夫妻关系。
原告质证后对该项证据无异议。
本院认为，原告与被告签订的服务协议，是被告作为居间人向原告提供订立合同的媒介服务，原告支付相应报酬的合同。经被告介绍，原告向案外人戴风光出具借款借据向戴风光借款150000元，原告与戴风光之间的借款合同已经成立，被告作为居间人的合同义务已履行完毕，原告应依照约定支�被告委托服务费9000元。原告是否依照其与戴风光之间的约定偿还借款与被告无关。双方签订的服务合同第四条第2项的约定属违约条款，该条款约定如杨曰文与戴风光之间的借款违约向作为中介服务机构的刘光明支付违约金，应与中介服务合同无关，且因杨曰文未履行借款合同已经本院判决承担相应的违约责任，被告刘光明以该条款的约定主张原告所支付的55500元系中介服务费，于法无据，本院不予支持。被告占有原告向被告支付55500元中除服务费9000元之外的部分，没有合法依据，应当向原告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告返还原告不当得利款46500元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担50元，被告负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘 磊 磊
人民陪审员 付 乐 孝
二〇一四年三月十六日
书 记 员 李慧玲1
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00597号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行经理。
被告朱礼荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行诉被告朱礼荣信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。
审 判 员 顾亮亮
二〇一五年九月二十二日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11102号
原告陈小波，女，汉族，1971年9月14日生，住重庆市九龙坡区巴福镇
委托代理人冉兵，男，汉族，1971年6月19日生，住重庆市九龙坡区巴福镇
被告重庆市九龙坡区巴福镇天枰村14社。
负责人谭家远，男，汉族，1963年9月9日生，住重庆市九龙坡区巴福镇。
原告陈小波诉被告重庆市九龙坡区巴福镇天枰村14社（以下简称天枰村14社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小波及其委托代理人冉兵，被告天枰村14社负责人谭家远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小波诉称，其与被告集体组织成员冉兵于1994年登记结婚，于1996年以夫妻投靠将户口迁入被告社，1998年进行土地第二轮承包时，原告未分得土地。从2006年至今，被告社分配集体资产时却只分给原告半份，现原告起诉来院要求被告支付5380元集体资产。
被告辩称，对原告分配集体资产按半份计算系社员大会决定的，且原告主张的2006年至2014年的集体资产分配，部分超过了诉讼时效。
经审理查明，原告陈小波与被告社集体组织成员冉兵于1994年结婚，于1996年以夫妻投靠方式将户口迁入被告社，之后一直在被告社居住、生活。1998年土地第二轮承包时，原告未分得土地。从2006年开始，被告社的部分土地被征收或征用，获得了相应的补偿款，但以原告陈小波在被告社并无土地为由，每次分给原告集体资产分配额度的半份。原、被告双方确认2013年每人即每份集体资产分配额为400元、2014年每人即每份集体资产分配额为2400元。审理中，原告要求被告补偿其从2006年至今应分配的集体资产共计5380元，被告认为原告分得半份集体资产系社员大会决定，且原告主张的2006年至2012年的集体资产分配超过了两年的诉讼时效。
以上事实，有会议记录、明细表以及当事人陈述等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。原告从1996年以夫妻投靠成为被告农村集体经济组织成员后一直在被告社居住，且在1998年第二轮土地承包之前迁入被告社，故原告有权参与集体资产分配，故对其要求分得的2013年、2014年度的集体资产分配补偿共计1400元本院予以支持，但其主张的2006年至2012年的集体资产分配补偿已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区巴福镇天枰村14社于本判决生效之日起十日内给付原告陈小波2013、2014年度的集体资产分配款人民币1400元；
二、驳回原告陈小波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区巴福镇天枰村14社负担（此款因原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许 锐
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民特13号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路**号。
诉讼代表人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：胡辉，系该支行员工。
被申请人：周瑞龙，男，1952年2月2日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2017年2月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员左红卫进行了审查。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行称：2013年11月15日，奉化市蒙特装饰有限公司与申请人签订一份《最高额融资合同》。该合同约定，申请人同意在2013年11月15日至2016年11月14日期间内向债务人奉化市蒙特装饰有限公司融通资金，最高融资限额为人民币100万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。同日，被申请人周瑞龙与申请人签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被申请人周瑞龙自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区锦屏街道茗山路3弄1-3号403室的房产为申请人向债务人奉化市蒙特装饰有限公司自2013年11月15日至2016年11月14日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2014年11月7日，申请人向奉化市蒙特装饰有限公司发放贷款70万元，并约定该贷款的到期日为2015年11月6日。现该笔借款约定的还款期限已过，奉化市蒙特装饰有限公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年12月20日的应付利息41378.10元。宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行为保障债权实现，现向本院提交申请，要求对被申请人周瑞龙名下的位于宁波市奉化区锦屏街道茗山路3弄1-3号403室的抵押房产进行拍卖、变卖，并对所得款项就贷款本金70万元及相应利息（截止2016年12月20日的应付利息41378.10元，之后利息按合同约定给付）进行优先受偿。
被申请人周瑞龙在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2013年11月15日，奉化市蒙特装饰有限公司与申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行签订一份《最高额融资合同》（合同编号：8261320130001053）。该合同约定，申请人同意在2013年11月15日至2016年11月14日期间内向债务人奉化市蒙特装饰有限公司融通资金，最高融资限额为人民币100万元，融资方式包括贷款、承兑、担保等。融资种类及用途以当笔融资凭证为准。
同日，被申请人周瑞龙与申请人签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：8261320130001053）。该合同约定，被申请人周瑞龙自愿以登记在其名下的位于宁波市奉化区锦屏街道茗山路3弄1-3号403室的房产（奉房权证大桥镇字第××号奉国用2001字第1-44025号）为申请人向债务人奉化市蒙特装饰有限公司自2013年11月15日至2016年11月14日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，该合同对抵押担保范围等事项进行了详细约定。2013年11月18日，双方为该抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证为房他证奉化市字第××号。
2014年11月7日，奉化市蒙特装饰有限公司与申请人签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：8261120140010365）。该合同约定，申请人同意向奉化市蒙特装饰有限公司发放贷款70万元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日，借款利率按月利率7.727‰计付。该合同对应的担保合同为《最高额抵押合同》（合同编号：8261320130001053）。此外，该合同还对还款方式、违约责任的承担等事项进行了约定。同日，申请人向奉化市蒙特装饰有限公司发放了该笔贷款。
现该笔贷款约定的还款期限已过，奉化市蒙特装饰有限公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年12月20日的应付利息41378.10元。在借款人奉化市蒙特装饰有限公司未能归还借款本息的情况下，申请人有权对被申请人周瑞龙名下的抵押房产行使抵押权。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人周瑞龙名下的位于宁波市奉化区锦屏街道茗山路3弄1-3号403室的房产（奉房权证大桥镇字第××号奉国用2001字第1-44025号房他证奉化市字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行对变价所得款项就尚欠的贷款本金700000元、截止2016年12月20日的应付利息41378.10元及按约定的利率计付的自2016年12月21日起至款清日止的利息、罚息、复利及本案受理费优先受偿。
案件申请费5607元，由被申请人周瑞龙负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 左红卫
二〇一七年三月一日
书记员 印丹妮
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧瓜商初字第454号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地杭州市×
×区××路。
负责人韩某某。
委托代理人寿某某。
被告李某某。
被告劳某某。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××支行诉被告
李某某、劳某某保证合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作
银行××支行于2010年8月3日向本院申请撤回对被告李某某的
起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李
某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江××农村合作银行××支行撤回对李某某的起
诉。
审判员 葛红卫
二〇一〇年八月三日
书记员 王海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dae79677-2f8d-4b90-9d84-39736fa6ae11&imgId=ZGFlNzk2NzctMmY4ZC00YjkwLTlkODQtMzk3MzZmYTZhZTExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2979号
原告王在绊。
被告李飞荣。
本院在审理原告王在绊诉被告李飞荣民间借贷纠纷一案中，因被告李飞荣涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，原告王在绊于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王在绊撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 李志刚
二零一六年十月二十五
书记员 郭 君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2979号原告王在绊。被告李飞荣。本院在审理原告王在绊诉被告李飞荣民间借贷纠纷一案中，因被告李飞荣涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，原告王在绊于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王在绊撤回起诉。案件受理费免收。审判员  李志刚二零一六年十月二十五书记员  郭 君
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保379号
申请人：申请执行人毛建勇
被申请人：被执行人龚佩军,
申请人申请执行人毛建勇与被申请人被执行人龚佩军,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人毛建勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人龚佩军,公民身份号码银行存款人民币190000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人毛建勇已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人毛建勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚佩军(证件号码:)在宁波建设银行的62×××58的存款人民币190000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十日
书记员 胡 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1830号
原告河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，董事长。
委托代理人王军，系公司员工。特别授权。
被告李迎春。
原告河南鑫利实业发展有限公司与被告李迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南鑫利实业发展有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告李迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告在原告处以分期付款的方式购买解放牌汽车一辆，因购车时首付款不够，被告向原告借款140000元，约定借款的利息为每月1.5分，被告承诺的还款期限为2012年7月30日，并向原告出具了欠条。被告至今未还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元、利息44100元（计算至2014年2月28日）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本复印件；2、被告向原告出具的欠条二份，证明被告欠原告十四万元本金、约定的欠款利息每月1.5分，自2013年3月30日至2014年2月28日计算为44100元；3、原、被告之间签订的购车合同二份，证明被告向原告购买车辆两辆，分别应向原告支付购车首付款30%即76500元，结合被告出具的欠条，证明被告欠原告两辆车首付款共计14万元的事实。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案的证据作如下认证：原告提供的上述证据能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本案予以采纳。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2012年3月23日，原、被告双方签订编号为CHNHNXL00127的《购车合同》，第一条约定被告自愿分期付款购买解放汽车一辆，型号CA3313P7K1T4E，红色，发动机号60083904，车架号LFNMVUMW8CIE00102，牌号豫G×××××；第二条约定车辆总价款255000元，被告应于合同签订之日起3日内首付车辆总价款的30%即76500元，其余款项由被告向一汽汽车金融有限公司申请贷款，由一汽汽车金融有限公司支付给原告。
同日，原、被告双方签订编号为CHNHNXL00128的《购车合同》，第一条约定被告自愿分期付款购买解放汽车一辆，型号CA3313P7K1T4E，红色，发动机号60083918，车架号LFNMVUMWXCIE00103，牌号豫G×××××；第二条约定车辆总价款255000元，被告应于合同签订之日起3日内首付车辆总价款的30%即76500元，其余款项由被告向一汽汽车金融有限公司申请贷款，由一汽汽车金融有限公司支付给原告。
2012年3月30日，被告李迎春向原告出具《欠条》两份，分别载明：“本人李迎春，在河南鑫利实业发展有限公司购解放牌汽车壹台，车架号：LFNMVUMW8CIE00102，发动机号：60083904，因购车资金紧张，需向河南鑫利实业发展有限公司借款：柒万元整（￥70000），利率为每月1.5分，分四个月还清欠款，保证2012年7月30号前还清欠款。如不能按时还款，本人同意扣回车辆，扣车费用：省内为贰万元（￥20000），省外为伍万元（￥50000）。若购车人在十日内日不来公司处理扣回车辆，河南鑫利实业发展有限公司将自行处理该车辆”；“本人李迎春，在河南鑫利实业发展有限公司购解放牌汽车壹台，车架号：LFNMVUMWXCIE00103，发动机号：60083918，因购车资金紧张，需向河南鑫利实业发展有限公司借款：柒万元整（￥70000），利率为每月1.5分，分四个月还清欠款，保证2012年7月30号前还清欠款。如不能按时还款，本人同意扣回车辆，扣车费用：省内为贰万元（￥20000），省外为伍万元（￥50000）。若购车人在十日内日不来公司处理扣回车辆，河南鑫利实业发展有限公司将自行处理该车辆。”后被告未按约定还款。
本院认为，原、被告签订编号为CHNHNXL00127、CHNHNXL00128的《购车合同》，双方形成买卖合同法律关系。上述行为均系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。各方当事人均应按照约定履行相应的义务。被告未足额支付两份《购车合同》约定的车辆首付款，分别向原告出具欠条载明欠款数额、利息标准及还款期限等，本院对此予以确认。后被告未按欠条约定向原告偿还欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告借款本金140000元，利息44100元（计算至2014年2月28日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李迎春于本判决生效后十日内偿还原告河南鑫利实业发展有限公司欠款本金十四万元、利息四万四千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十二元，减半收取一千九百九十一元，由被告李迎春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏金萍
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执219号
被执行人李天耀，男，1966年9月25日出生于甘肃省文县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人李天耀罚金人民币25000元的执行一案中，被执行人李天耀已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初12号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 李旭艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第1987号
原告王建峰，男，1970年12月15日出生，汉族。
委托代理人吴玉、唐太赫，河南九同律师事务所律师。
被告张学生，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告王建峰诉被告张学生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐太赫到庭参加诉讼；被告张学生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，被告欠原告工程款120万元，被告承诺在2012年3月20日前全部付清，并签订一份承诺书。承诺到期后，被告未及时付款。由于被告的违约行为，依照承诺，被告未在2012年3月20日前结清全部款项，已构成违约，应支付违约金25万元，为此多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年2月16日《承诺书》一份，证明被告张学生逾期付款愿意承担违约金25万元；
2、2012年3月31日《委托书》复印件一份，证明被告张学生于2012年4月1日才将《承诺书》中的工程款通过第三方转给原告，违反了《承诺书》的约定，应当承担违约责任。
被告未答辩，亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，本院确认如下案件事实：
被告因欠原告工程款，于2012年2月16日向原告出具《承诺书》一份，载明：“今有张学生（湖南建工）欠王建峰工程款，因节前资金紧张，未能依照合同付款，经双方友好协商，张学生承诺在2012年3月20号前将所欠王建峰工程款全部结清，并由程庄村沈新立担保。如张学生不能兑现，由沈新立付款给王建峰，张学生承担违约金25万元，大写贰拾伍万元。由此引发的一切后果由张学生承担。承诺人：张学生；担保人：沈新立。2012年2月16日”。原告称被告于2012年4月1日将上述《承诺书》书中的工程款通过第三方支付给了原告，并提交证据2予以佐证。后原告以被告未按照承诺时间支付工程款为由，要求支付违约金未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具《承诺书》，承诺在2012年3月20日前将所欠原告工程款全部结清，否则承担违约金25万元的违约责任。因被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其对结清工程款的时间放弃了抗辩的权利，故根据原告的陈述及证据，可以认定被告未按照承诺期限结清工程款，已构成违约，应当承担相应违约责任。关于被告应当承担的违约金数额问题。虽然被告承诺了逾期清偿欠款应当承担的违约金数额，但根据被告实际付款时间与约定付款时间相距较短，再结合原告的损失、被告的过错程度等因素，上述约定的违约金数额过高，应当予以降低。根据本案案情，酌定以约定违约金25万元的30%确定被告应当承担的违约金较为适当、合理，以教育违约方，保护守约方，维护诚实守信的交易原则。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学生支付原告王建峰违约金7.5万元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告王建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月六日
代理书记员 许文勋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2666号
原告荣县国土资源局。
法定代表人钟沛峰，局长。
委托代理人赵成木，男，1969年12月15日生，汉族。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被告四川龙都茶业（集团）有限公司。
法定代表人吴志容，董事长。
第三人荣县兴运汽车运输有限公司。
法定代表人李孟君，董事长。
原告荣县国土资源局与被告四川龙都茶业（集团）有限公司、第三人荣县兴运汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李胜兰适用简易程序进行了公开开庭审理，原告荣县国土资源局委托代理人赵成木、陈春雷，第三人荣县兴运汽车运输有限公司法定代表人李孟君到庭参加诉讼。被告四川龙都茶业（集团）有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三人荣县兴运汽车运输有限公司未经批准非法占用国有土地，应当依法由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。原告荣县国土资源局所诉事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告荣县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李胜兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 甘 雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初89号
原告：叶燕飞,女,1982年3月18日出生,汉族,住海宁市。
委托诉讼代理人：钱青、陈超，浙江信远律师事务所律师。
被告：张豪,男,1984年8月16日出生,汉族，住海宁市。
原告叶燕飞与被告张豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月17日裁定由简易程序转为普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告张豪经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款35000元，支付自2016年9月14日起至2016年10月30日的利息损失822.5元，及以35000元为基数按月利率2%自2016年10月31日计算至实际付清之日止的逾期利息损失。事实和理由：原、被告之间素有纸箱、胶带业务往来。截至2016年10月30日，被告尚欠原告货款35784元，双方约定以35000元进行结算。2016年9月13日，被告向原告出具借条一份（名为借条实为欠条），约定借款35000元，借款期限至2016年10月30日，月利率1.5%，并对逾期付款的情况进行了约定。上述款项，被告至今未付，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。
被告张豪未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.送货单13份。证明2015年3月30日至2015年11月19日之间，原、被告发生35784元胶带、纸箱业务往来，货物均由被告张豪签收的事实。
2.借条1份。证明2016年9月13日，被告向原告出具借条一份，借款金额为35000元，约定月利率为1.5%，借款期限至2016年10月30日，并对逾期付款的情况进行了约定。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告张豪之间的买卖关系合法有效，被告张豪向原告购买了纸箱、胶带后，尚结欠货款35000元的事实清楚，被告应当承担偿付责任。现原告要求被告支付货款35000元及相应逾期利息的诉讼请求，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张豪应于本判决生效之日起十日内支付原告叶燕飞货款35000元，并支付自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际履行之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告张豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 利 民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金 国 标
二〇一八年五月八日
法官 助理 余鸿书记员金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王飞，男，1980年3月15日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,743.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,743.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王飞，男，1980年3月15日出生，汉族，住所地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,743.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,743.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1322号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：谢彩玲，女，1986年7月5日出生，汉族，住清远市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告谢彩玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、李婧到庭参加诉讼，被告谢彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告谢彩玲因消费需要，向原告申请信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议进行还款，截至2015年10月15日，已累计60日未还款、拖欠本金47907.87元。现向法院起诉，要求判令：1、解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》；2、被告谢彩玲偿还欠款本息、滞纳金共47907.87元(之后产生的利息、滞纳金按约定计算，至还清时止）；3、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费2155元由两被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1321号、委托代理合同、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告谢彩玲没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年11月28日，被告谢彩玲向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作为约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告谢彩玲核发了卡号为XXX的信用卡，额度为50000元，每月15日为结算还款日。被告谢彩玲持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年8月15日开始违约。截止至2016年1月7日，被告谢彩玲欠原告本金44457.87元。
本院认为，被告谢彩玲向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。现原告起诉要求解除《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，并要求被告谢彩玲偿还透支款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告谢彩玲没有按约定还款，已构成违约，截止至2016年1月7日，被告谢彩玲欠原告本金44457.87元，原告要求其归还，理由充分，2016年1月7日之后产生的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费2155元，按约定，应当由被告谢彩玲承担，且该律师费没有超出收费标准，故原告要求被告支付律师费2155元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告谢彩玲之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》；
二、被告谢彩玲于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金44457.87元【2016年1月7日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】；
三、被告谢彩玲于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2155元。
案件受理费526元，由被告谢彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐铭苹
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。