北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22576号
原告苏润华，女，1937年9月21日出生。
委托代理人杨东，北京市众鑫律师事务所律师。
被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人徐莹，董事长。
被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市，住所地北京市西城区安德路118号楼-1一、二层（德胜园区）
负责人种晓兵，总经理。
以上二被告之委托代理人薛竹美，北京物美商业集团股份有限公司法务部职员，联系地址同公司。
以上二被告之委托代理人高维泽，北京物美商业集团股份有限公司法务部职员，联系地址同公司。
原告苏润华与被告北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏润华之委托代理人杨东，被告北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市之委托代理人高维泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏润华诉称：2014年4月3日，原告去被告德胜门超市购买生活用品，乘坐超市内自动扶梯过程中，扶梯突然停住，原告站立不稳摔倒在地。后原告在别人的帮助下来到超市办公室，请求超市工作人员带往医院做检查，但超市工作人员拒绝了原告的要求。当天下午原告去煤炭总医院检查，诊断结果为锁骨完全断裂，腰部软组织损伤。4月8日，医院安排原告住院并于11日接受手术治疗，用钢板将断裂锁骨固定住。术后原告胳膊仍然无法完全抬起，不能提取重物，自身行动和基本生活受到极大限制，目前一直由护理人员照顾生活起居。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中由于被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市系从事超市销售经营活动的主体，应对其使用场所尽到安全保障义务，采取一切必要的措施防止损害的发生。现被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市未尽到安全保障义务，导致原告的人身遭受损害，被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市理应承担全部赔偿责任。同时，被告北京美廉美连锁商业有限公司为北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市的母公司，应当共同承担上述赔偿责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、被告支付原告医疗费22515.49元、护理费7710元、交通费1558元、住院伙食补助费1011.64元、营养费12000元、精神损害抚慰金30000元、律师费10000元、鉴定费2250元、伤残赔偿金20160.5元、二次手术费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京美廉美连锁商业有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市辩称：第一，原告所称事实和实际情况不符，原告称2014年4月3日在德胜门超市购物乘坐扶梯，扶梯停住导致原告受伤和事实不符，没有发生过扶梯停住的情况，扶梯没有故障，是原告自己在扶梯上站立不稳导致受伤。第二，原告受伤摔倒与被告无关。第三，原告年龄较大，本身到公共场所应该有人陪同。第四，从原告所提交的医疗单据上，医生诊断原告有重度骨质疏松，故原告受伤是其自身原因造成的。被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月3日上午原告去被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市购物，乘坐该超市内由一层通往二层的扶梯时摔倒。关于原告摔倒的具体原因双方说法不一，原告称：“我乘坐电梯（扶梯）从一层到二层，刚上电梯不久，电梯突然停了，我就向左后方摔倒了，摔倒时我正后方站了一个五十多岁的老头，我有一半倒在他身上。我向左后方摔倒后，左胳膊有点疼，左肩膀也疼。上梯的时候，我和身后的老头是靠右边站立的，我用右手扶着扶手。”二被告主张没有发生过扶梯停住的情况，扶梯没有故障，是原告自己在扶梯上站立不稳导致受伤。在本院现场勘验时对被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市客服经理宋超进行了询问，宋超陈述：“据看过录像的人说，原告坐电梯时，脚底下没有站稳，往后坐倒，后有一个顾客扶她。我们工作人员停的电梯。”
事发当日，原告去煤炭总医院进行就诊，门诊病历载明，左肩部外伤5小时，5小时前乘自动扶梯时因扶梯急停摔倒。左肩部受伤疼痛，腰部受力疼痛。当日诊断证明载明：1、左侧锁骨骨折，2、腰部软组织损伤。建议入院手术治疗。原告于2014年4月8日至22日在煤炭总医院住院治疗，出院诊断为左侧锁骨骨折，重度骨质疏松症。处理或建议：1、出院后定期复查，术后1年半左右来院取内固定，所需费用大约壹万元。建议加强营养。2、出院后需人陪护。2014年4月11日原告在该院行左锁骨骨折切开复位内固定术。原告住院支付住院费22515.49元。住院期间原告请人护理，发生护理费2100元。审理中原告表示出院后请亲戚孙卓晖进行陪护，孙卓晖为此生产误工费5610元，就此原告向本院提供了北京奇瑞立桥技术有限公司营业执照副本复印件、误工证明、孙卓晖社保对账单及孙卓晖证人证言。误工证明出具日期为2014年7月2日，加盖有北京奇瑞立桥技术有限公司印章，主要内容为，孙卓晖系北京奇瑞立桥技术有限公司正式员工，担任设计师职务，月收入基本工资为3500元。由于孙卓晖的亲戚苏润华于2014年4月3日在美廉美德胜门店摔伤，而其直系亲属不在本地，故在苏润华住院治疗期间孙卓晖为其办理相关手续，探望等以及出院后苏润华生活无法完全自理，需进行照顾陪护。因以上原因，孙卓晖于2014年4月休假13天，2014年5月休假10天，2015年6月休假10天。根据本单位规定，扣发上述期间工资总计为5610元。
原告系本市城镇户籍人口。审理中原告就其伤情申请进行伤残鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行了鉴定，2014年12月10日该所出具鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。
审理中本院到现场进行了勘验，原告摔倒时所乘坐的电梯系北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市内由一层通往二层的梯阶式自动扶梯。该梯阶式自动扶梯设置在超市一层入口不远处。在一层扶梯入口处设置有乘梯须知，其中写明“儿童、老人须有家人带领。”现场勘验时原告表示摔倒那天没有看到告知牌，也没有注意是否有告知牌放置在该处。审理中原告表示知晓超市一层到二层除了该梯阶式自动扶梯外还有步行楼梯可走，但表示提着东西太沉，走楼梯不方便。被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市客服经理宋超在本院谈话中表示超市一层通往二层还有一个步行楼梯，顾客可以使用，平时走的人不多，离入口比较远，入口就有电梯，做电梯较方便。本院现场勘验时，该超市一层通往二层确实有步行楼梯，但离超市入口较远，且当日步行楼梯口堆有大量货物，难以通行。
审理中本院要求提供事发时录像，被告表示录像只保存一个月，因为存储量有限，多了就覆盖了。在本院对北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市客服经理宋超的谈话笔录中，本院问及是否有录像时，宋超表示：“已经没有了，一个月一覆盖”，在问及为何没保存录像时，宋超表示：“不知道。我们在原告找我时准备去拷贝，已经没有了”。但宋超在谈话中认可原告在去超市找他前，原告电话告知在超市摔倒，要去做检查。过了一段时间，原告又打电话告知需要住院。
上述事实，有门诊病历手册、诊断证明、住院费票据、住院费明细、护理费收据、社保对账单、误工证明、现场勘验照片、谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中二被告系从事超市销售经营活动的主体，其对使用的场所具有他人不可比拟的控制能力。最可能了解整个场所的实际情况，并且有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。其理应对进入超市的人员承担安全保障义务，采取有效的措施防止他人人身遭受损害。但被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市对年逾古稀的原告在乘坐超市梯阶式自动扶梯时未予以有效劝阻或给以适当帮助，致使原告受到伤害，其理应承担相应的赔偿责任。根据北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市客服经理宋超陈述“据看过录像的人说，原告坐电梯时，脚底下没有站稳，往后坐倒”。从该陈述看事发时有录像，而原告在去医院检查及住院时两次跟宋超联系，并提出了费用的主张，被告在明知有纠纷的情况下，负有保护好监控录像证据的义务，但未予以保存。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”故本院认定被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市没有尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。因被告北京美廉美连锁商业有限公司德胜门超市不具有独立法人资格，故应由开办该分支机构的北京美廉美连锁商业有限公司共同承担赔偿责任。被告抗辩称原告自己在扶梯上站立不稳导致受伤，无证据证明，缺乏事实依据，本院不予采信。被告抗辩医生诊断原告有重度骨质疏松，故原告受伤是其自身原因造成，但原告有重度骨质疏松并不必然导致站立不稳，故本院对此亦不予采信。
原告主张的医疗费提供了医疗机构的票据，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的护理费，根据医嘱原告确实需要护理，原告在住院期间请护工进行护理，提供了票据，有事实及法律依据，本院予以支持；出院后原告请孙卓晖进行护理，提供了孙卓晖所在单位的误工证明及孙卓晖证言等材料，有事实及法律依据，本院予以支持。原告治疗伤情必然存在交通费的支付，但原告主张的数额过高，本院根据原告就医情况，酌定为500元。原告主张的住院伙食补助费，有事实及法律依据，但数额过高，本院根据相关规定和原告住院天数予以核算，经核算数额为750元。关于原告主张的营养费，有医嘱证明需要加强营养，但原告主张的数额过高，本院根据原告伤情，酌定为2000元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此次事故造成原告十级伤残，给原告带来了精神上的痛苦和压力，原告主张有事实及法律依据，但数额过高，本院根据原告伤情及被告赔偿能力，酌定为5000元。原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的二次手术费，因现尚未发生，原告可待实际发生后，另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告北京美廉美连锁商业有限公司赔偿原告苏润华医疗费二万二千五百一十五元四角九分、护理费七千七百一十元、交通费五百元、住院伙食补助费七百五十元、营养费二千元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费二千二百五十元、伤残赔偿金二万一百六十元五角。
二、驳回原告苏润华的其他诉讼请求。
如被告北京美廉美连锁商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十元，由原告苏润华负担八百二十元，被告北京美廉美连锁商业有限公司负担一千三百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨桂林
代理审判员 王 蒙
人民陪审员 李海黎
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 雪