重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终184号
上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304k。
法定代表人：陈江，总经理
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宇。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人重庆三久物流（集团）有限公司（以下简称三久公司）因与被上诉人陈宇劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三久公司上诉请求：撤销原判第二项。主要理由：根据双方《运输承包合同》约定和三久公司的财会制度规定，三久公司已将陈宇缴纳的10000元风险保证金与陈宇在三久公司处的借款进行了抵扣，且仍不足以偿还公司欠款。
被上诉人陈宇答辩称：用人单位不能以收取风险金等方式收取劳动者的财物，收取风险金的行为是违法行为。请求维持原判。
陈宇一审请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令三久公司支付陈宇2013年7月至2014年3月期间工资108000元；3、判令三久公司退还风险保证金10000元及利息（利息从2013年7月12日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；4、判令三久公司支付经济补偿金36000元；5、判令三久公司支付失业保险待遇15000元；6、判令三久公司支付未签劳动合同双倍工资差额132000元。
一审查明，2014年3月18日，陈宇与三久公司签订《运输承包合同》，约定：甲方（指三久公司，下同）在重庆取得发往全国各地的商品车运输资部分源，可根据不同线路以主机厂规定的里程打备用金。乙方（指陈宇，下同）自备光大银行卡一张用于出车打备用金，建行卡打工资。甲方拥有车辆的所有权和处置权；甲方承担车辆的落籍费用、保险费用、车辆年检费用、运管费、养路费及车辆本身费用；甲方向乙方提供停车场地，车辆严禁场外停放；甲方取得的运输任务，按顺序分配给乙方；乙方严重违反劳动纪律和公司的各项规章制度的；严重失职、营私舞弊对甲方利益造成损失的；乙方不得将承包车辆交给无关人员驾驶；甲方有权提前解除合同，收回车辆并追究乙方的赔偿责任。乙方执行发运任务时，往返不准超过规定时间；发生交通事故，乙方必须在现场协助处理；甲方支付乙方承运货物装、运、卸及交货验收后的10%承包劳务费（包括社保养老保险在内）。合同签订后，三久公司未为陈宇缴纳各项社会保险。2014年3月22日，三久公司之出纳向琳向陈宇转账12000元。2014年3月23日，陈宇驾驶承包车辆（牌照号：渝BR11**）在执行三久公司分配任务时，在忠县滚装码头发生事故。事故中，陈宇驾驶车辆撞断路边电杆并导致三久公司承运货物长安铃木商品车一台受损（车架号：LS5A3ADD5EB019361，发动机号：E4KB10761）。
2015年2月10日，三久公司以前述交通事故为由向重庆市南岸区人民法院起诉，要求陈宇赔偿损失，该案先后由重庆市南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院分别作出（2015）南法民初字第7805号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第6101号民事判决书，判决由陈宇赔偿三久公司3435元。
另查明，2013年7月12日，案外人重庆市星林物流有限公司（以下简称星林公司）向陈宇出具《收据》一张，载明收取陈宇风险金10000元。2016年5月13日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初7327号民事判决书一份，该案在审理查明中载明，本案三久公司及星林公司在该案庭审过程中，均认可星林公司系代三久公司向陈宇收取的风险金10000元。另查明，陈宇于2016年7月4日以前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经仲裁前置程序。
一审认为，劳动关系的解除必须以明确的方式提出。本案中，虽然陈宇于2014年3月31日起未再继续为三久公司提供劳动，但双方并未有解除劳动关系的意思表示，因此，一审对三久公司认为双方劳动关系于2014年3月31日解除，不予认可。而三久公司于2014年11月18日邮寄的《告知函》明确表示解除双方的劳动关系，因此，应当自陈宇收到该《告知函》之日起，双方劳动关系解除即2014年11月21日。根据《劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，三久公司向陈宇收取风险金的行为，于法无据，应当予以返还。至于三久公司抗辩认为，其向陈宇支付了18000元的出车备用金应当予以抵扣的意见，因劳动者在用人单位处借款的纠纷不属于法院受案范围，应由单位按其内部财会制度处理，因此，一审对三久公司该项抗辩意见，不予认可。对于三久公司要求就（2015）渝五中法民终字第6101号民事判决书中确认本案陈宇向本案三久公司所负债务，在本案中予以抵扣的意见，因前述判决书已生效，在执行程序中有可能产生其他费用从而导致该债务金额不明确，一审若在此情况下对本债务予以抵扣，可能导致双方当事人进一步的诉讼，造成司法浪费，而该问题在执行程序中可以得以解决，因此，三久公司的该项抗辩意见，不具有现实操作性，一审不予认可。综上所述，一审对陈宇要求三久公司返还风险金10000元的诉讼请求，予以支持。而陈宇要求三久公司支付利息的诉讼请求，于法无据，一审不予支持。
对于陈宇要求三久公司支付2013年7月至2014年3月工资、经济补偿金、失业保险、未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，根据《调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈宇与三久公司的劳动关系于2014年11月21日解除，而陈宇于2016年7月4日才向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。陈宇也未举证证明其存在仲裁时效中断、中止的法定情形，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审对陈宇前述诉讼请求，均不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、确认陈宇与重庆三久物流（集团）有限公司双方劳动关系于2014年11月21日解除；二、重庆三久物流（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内退还陈宇风险金10000元；三、驳回陈宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元由陈宇负担，一审予以免收。
二审中，三久公司举示了一份“驾驶员离职结算表”，证实在一审过后，公司将收取的10000元风险金与事故造成的赔偿以及装车预付款进行抵扣，没有退还的金额。陈宇对此质证认为，该证据是单方制作，没有得到陈宇的签字确认，不具法律效力。本院认为，该证据系三久公司单方制作，没有得到陈宇的确认，不能达到三久公司的证明结果，本院对此不予采信。
本案二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，三久公司对收取陈宇风险金10000元并无异议，但提出应抵扣陈宇在三久公司的借款，该10000元不足以偿还借款，故其不必再支付陈宇的风险金。因三久公司的这一抗辩实际是行使到期债权的抵消权，由于三久公司不能举示其对陈宇享有18000元到期债权的证据，陈宇也不认可三久公司对其享有18000元的到期债权，故三久公司行使抵消权的条件并不成立，其不退还陈宇10000元风险金的理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆三久物流（集团）有限公司负担,予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪腊梅