wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13909号
原告山东恒翔棉织品有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇小安子工业园。
法定代表人刘堂来，总经理。
委托诉讼代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告山东恒翔棉织品有限公司（以下简称恒翔棉织品公司）与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒翔棉织品公司的委托诉讼代理人杨伟，被告临沂太平财险公司的委托诉讼代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒翔棉织品公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金318220元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告就所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇小安子工业园的建筑物、机器设备、原材料、产成品向被告投保财产保险综合险，保险金额为10212800元，保险期限自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。2014年11月30日6时10分，因邻居临沂市兰山区九州化工厂发生爆炸事故，导致原告的厂房受损。原告及时向被告报案，被告到现场进行查勘后，至今未向原告履行给付保险金的义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平财险公司辩称，如经查证，原告在我公司投保财产综合险属实，且不存在法定及约定的责任免除及减轻等情形，对原告的合法及合理损失，依法保险合同及保险限额依法承担赔偿责任，但在本案中如查证原告的保险项目在建筑物中不包括装饰等其他标的物，而且原告的损失发生后，经双方共同委托作出公平客观的价值损失报告，原告在共同委托后单方认为评估过低，且其单方委托作出的评估报告缺乏客观公正的基础，同时原告的损失是由第三人侵权行为所致，理应由直接侵害人赔偿相应的损失，本案的评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告恒翔棉织品公司就其位于临沂市兰山区白沙埠镇小安子工业园的建筑物、机器设备、原材料、产成品向被告临沂太平财险公司投保财产保险综合险，保险金额为10212800元，保险期限自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止，合同约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，两者以高者为准。
2014年11月30日6时10分，因原告东侧一院内废弃化工原料发生爆炸，导致原告的厂房受损。原告的损失经委托山东天诺价格评估有限公司评估为392400元；经民太安财产保险公估股份有限公司公估为75075.48元，该公司建议理赔金额为56162.62元。在诉讼过程中，原被告双方对上述评估报告及公估报告互有异议，经本院委托山东博尔信价格评估有限公司评估，评估结果为：依据山东恒翔棉织品有限公司认定的保险标的范围情况下为292200元；依据民太安财产保险公估股份有限公司认定的保险标的范围情况下为198500元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告恒翔棉织品公司就其建筑物、机器设备、原材料、产成品向被告临沂太平财险公司投保财产保险综合险，在保险期间内因原告东侧一院内废弃化工原料发生爆炸，导致原告的厂房受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，山东博尔信价格评估有限公司对此次事故造成的损失，依据原告认定的保险标的范围认定为292200元；依据民太安财产保险公估股份有限公司认定的保险标的范围认定为198500元，因双方对保险标的范围认定不一，本院本着公平原则，取上述两种情况下评估价值的平均值，确认保险标的的损失为245350元，上述损失扣除双方约定的每次事故绝对免赔率20%以后，应由被告予以赔付。原告主张的评估费4300元，因系其单方委托评估所支付，该评估报告未被本院所采纳，故对原告的上述请求不予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在财产保险综合险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在财产保险综合险保险金额内赔付原告山东恒翔棉织品有限公司厂房损失196280元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告山东恒翔棉织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，减半收取3037元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担2113元，由原告山东恒翔棉织品有限公司负担924元。
鉴定费5000元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年六月七日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第852号
罪犯徐孝荣，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年8月12日作出了（2013）东刑初字第1015号刑事判决，以被告人徐孝荣犯猥亵儿童罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯徐孝荣减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐孝荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐孝荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐孝荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝荣予以减刑二个月（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2172号
申请执行人齐商银行张店银行。住所地，张店区中心路130号。
被执行人裴光训，男，1968年4月28日生，汉族，原住所地，淄川区华洋街东4-2号。
被执行人周新，女，1971年11月18日生，汉族，原住所地，淄川区华洋街东4-2号。
被执行人淄博晟新房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东路2号。
本院在执行齐商银行张店支行诉裴光训、周新、不淄博晟欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有35000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第12-6号
申请执行人郑玉萍，女，汉族，1971年11月28日出生，住信阳市浉河区。
被执行人黄胜勇，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省潢川县。
被执行人徐勇，男，汉族，1970年5月24日出生，住河南省信阳市浉河区。
被执行人刘伟，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人郑玉萍与黄胜勇、徐勇、刘伟因民间借贷纠纷一案，信阳市景明公证处于2014年12月12日作出的（2014）信景证执字第3号执行证书已发生法律效力，申请执行人郑玉萍已于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院已于2014年12月29日依法立案执行。2015年1月12日，本院依法对黄胜勇、徐勇、刘伟三人送达了本院的执行通知书和财产报告令。但黄胜勇、徐勇、刘伟三人逾期没有履行法定还款义务。现本案正在对执行和解的房屋移送评估过程中，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信阳市景明公证处（2014）信景证执字第3号执行证书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 闫茹洁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初244号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，站长。
委托代理人：于洪文，该站职员。
被告：陈树宝，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告陈树宝供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站委托代理人于洪文到庭参加诉讼，被告陈树宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014年和2015年水、电费1744元；由被告承担涉诉费用。事实及理由：被告陈树宝是盘山县陈家镇大板村村民，其家庭承包水田6.4亩，2014年应交水、电费等费用819.20元，其中水费每亩100元、电费每亩21元、“一事一议”工程费每亩7元；2015年应交水、电费等费用924.80元，其中水费每亩105元、电费每亩22元、“一事一议”工程费每亩12元、“南水北调”电费每亩5.50元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、盘山县水利局文件、辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格和收取依据；
2、大板村资金补贴明细表，证明被告家庭承包的水田面积；
3、村民议事呈报表、大板村会议记录、水线清淤及维修收费委托书，证明收取工程费的依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站利用盘山县原有的水利工程，为陈家镇辖区内的水田排灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门交纳的电费。被告陈树宝是辽宁省盘山县陈家镇大板村村民，其家庭承包田6.4亩，2014年应交水、电费等费用819.20元，其中水费每亩100元、电费每亩21元、“一事一议”工程费每亩7元；2015年应交水、电费等费用924.80元，其中水费每亩105元、电费每亩22元、“一事一议”工程费每亩12元、“南水北调”电费每亩5.50元，两年共应交纳1744元。因被告拒不给付应交款项，故此原告诉至法院。
本院认为：被告陈树宝利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费等直接生产费用。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树宝给付所欠原告盘山县陈家镇陈家水利服务站水、电费等直接生产费用1744元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月二日
书记员 刘维斯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保11号
申请人:毛伶俐，女，1974年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所律师。
被申请人:重庆佳永小天鹅餐饮有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90恒大中渝广场2幢9楼，统一社会信用代码915001026608867754。
法定代表人：何永智，该公司董事长。
申请人毛伶俐于2018年1月4日向本院申请续行财产保全，请求继续对被申请人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司的银行存�2.5万元进行保全。
本院经审查认为，申请人毛伶俐的续行财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许继续对被申请人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司的银行存款2.5万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月四日
书记员 朱 磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4168号
原告：陈艳芹，女，1973年7月8日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：孙海静（孙静），女，1974年4月14日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告陈艳芹与被告孙海静（孙静）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈艳芹于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳芹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳芹负担。
审判员 张 英
二〇一七年十月十八日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终228号
上诉人（原审被告）：罗清姑，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：罗利平，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门美家乐科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道坪埕路17号厂房5楼。
法定代表人：苏荣本，总经理。
委托诉讼代理人：苏辉祥，该公司职员。
原审第三人：周桂生，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人罗清姑、罗利平因与被上诉人厦门美家乐科技有限公司、原审被告周桂生物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2741号之一民事裁定，向本院提出上诉。罗清姑、罗利平上诉称，所谓的侵权行为能否成立，首先须看该坪埕路19号办公楼的归属。根据《股权转让合同》及其附件清单，该坪埕路19号办公楼并不在该股权转让的公司转让财产范围内，罗清姑、罗利平作为该项财产的实际承受人，其继续占有、使用该办公楼合理合法，没有任何的问题，不存在厦门美家乐科技有限公司主张的侵权问题。《股权转让合同》第十六条已对争议明确约定由厦门仲裁定委员会管辖，合同约定已排除了法院对本案的管辖，因此海沧区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，本案应由厦门仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，属于不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地的人民法院管辖。本案的讼争房产位于厦门市海沧区坪埕路19号，属于原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于罗清姑、罗利平主张的《股权转让合同》系股东罗清姑、罗利平与另一股东厦门电商投资管理股份有限公司之间的股份转让协议，仅对上述股东在转让股份中产生的纠纷有约束力，与本案的物权保护纠纷并无关联。该《股权转让合同》中关于管辖的约定不适用于本案。罗清姑、罗利平的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终228号上诉人（原审被告）：罗清姑，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：罗利平，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门美家乐科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道坪埕路17号厂房5楼。法定代表人：苏荣本，总经理。委托诉讼代理人：苏辉祥，该公司职员。原审第三人：周桂生，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。上诉人罗清姑、罗利平因与被上诉人厦门美家乐科技有限公司、原审被告周桂生物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2741号之一民事裁定，向本院提出上诉。罗清姑、罗利平上诉称，所谓的侵权行为能否成立，首先须看该坪埕路19号办公楼的归属。根据《股权转让合同》及其附件清单，该坪埕路19号办公楼并不在该股权转让的公司转让财产范围内，罗清姑、罗利平作为该项财产的实际承受人，其继续占有、使用该办公楼合理合法，没有任何的问题，不存在厦门美家乐科技有限公司主张的侵权问题。《股权转让合同》第十六条已对争议明确约定由厦门仲裁定委员会管辖，合同约定已排除了法院对本案的管辖，因此海沧区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，本案应由厦门仲裁委员会管辖。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，属于不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地的人民法院管辖。本案的讼争房产位于厦门市海沧区坪埕路19号，属于原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于罗清姑、罗利平主张的《股权转让合同》系股东罗清姑、罗利平与另一股东厦门电商投资管理股份有限公司之间的股份转让协议，仅对上述股东在转让股份中产生的纠纷有约束力，与本案的物权保护纠纷并无关联。该《股权转让合同》中关于管辖的约定不适用于本案。罗清姑、罗利平的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年四月六日书 记 员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执667号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被执行人：邵水贵，男，1979年2月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李永泉，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李文龙，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初820号民事调解书过程中，责令被执行人邵水贵、李永泉、李文龙履行生效法律文书确定的义务，被执行人邵水贵、李永泉、李文龙收到执行通知书后，主动到本院提出还款计划，申请执行人已同意被执行人邵水贵、李永泉、李文龙提出的还款计划，且同意本院终结本次执行程序。如被执行人邵水贵、李永泉、李文龙未履行还款计划并发现其有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初820号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如被执行人邵水贵、李永泉、李文龙未履行还款计划并发现其有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟嘉莹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1276号
原告：裴清仪，男，1992年3月1日出生，环县人。
被告：范明，男，1978年3月3日出生，环县人。
原告裴清仪诉被告范明承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴清仪、被告范明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裴清仪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付门窗安装费30000元；2.由被�承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民。2016年4月28日，原、被告签订《潘老庄村易地扶贫搬迁住户门窗安装协议》，合同约定门窗规格为：1、大门（2.4米*2.5米）四扇门，大窗（1.5米*2.4米）双层隔音玻璃；2、小门（0.96米*2.5米）单扇门，小窗（1.2米*1.5米）双层隔音玻璃；3、卷帘门铁皮为0.375毫米；4、门、窗玻璃厚度为0.4厘米；5、安装完工后，验收合格日起保修12个月；6、每户费用4650元，户数为47户，共计218550元；同时约定付款方式为：开工支付20000元，工程进展50%支付50000元，交工后15日内支付100000元，剩余部分于2017年6月1日前一次性付清。施工过程中，被告增加一部分工程量，竣工后经双方结算，门窗安装费总计为240000元，被告向原告支付210000元，剩余30000元至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告范明承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告范明于本判决生效后三十日内向原告裴清仪支付剩余门窗安装费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告范明负担。
如不服本判决，可以判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月三日
书记员 陈丽娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17848号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：王军，男，1978年11月18日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告王军有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初501号
原告：赵存杰，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇北朱家庄村人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀�律师事务所律师。
被告：闵思召，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇北朱家庄村人，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告赵存杰与被告闵思召、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存杰的委托诉讼代理人刘芹娟，被告闵思召，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人刘旭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年4月1日22时许，在宁晋县××××村，被告闵思召驾驶冀Ａ×××××小型轿车由南向西转弯行驶时，与由北向南行驶的原告赵存杰驾驶电动自行车相撞，造成原告赵存杰伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月16日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2015】第02271号道路交通事故认定书，认定此事故被告闽思召负全部责任，原告赵存杰无责任。原告赵存杰受伤后曾就前期产生的各项损失向本院提起诉讼，本院于2015年12月22日作出（2015）宁民初字第1922号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵存杰750元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵存杰10000元，在死亡伤�赔偿限额内赔偿原告赵存杰110000元，共计120750元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵存杰损失161733.68元；三、被告闵思召自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵存杰损失2930元；四、驳回原告赵存杰的其他诉讼请求。”该判决书生效后，被告保险公司及闵思召已按判决确定的内容履行完毕。2016年11月1日至5日11时57分，因取内固定物，原告赵存杰又在河北医科大学第三医院住院治疗5天，其伤情出院诊断为：右股骨干骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1、适当锻炼患肢功能，勿负重；2、定期换药；3、积极抗凝治疗，2周后复查下肢深静脉彩超；4、1个月周五上午后创伤急救专家门诊复查；5、不适随诊。肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车是被告闵思召借用闵江桥车辆使用时发生的本次交通事故�闵江桥对此无过错，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份以及限额为20万元的商业三者险一份且投保不计免赔险，事故均发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
10747.19元
�疗费中对住院票据所确定的数额没有异议，门诊票据所确定的数额不予认可。
结合原告提交的医疗费票据及原告治疗的实际情况，本院予以认定原告的医疗费为10740.79元。
二
住院伙食补助费
500元
不予认可。
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，该项认定为：100元/天×5天=500元。
三
营养费
1500元
不予认可。
因原告未能提交医嘱需加强营养，故对此项本院不予支持。
四
误工费
14547.6元
不予认可。
结合原告提交的河北三洋活塞有限公司出具的误工证明，前三个月工资表、劳动合同、营业执照，我院（2015）宁民初字第1922号生效民事判决书及原告伤情，本院酌情认定原告的误工费为【161.64元-（48892.8元+21279.84元�÷20年÷365天】×35天=5320.7元。
四
护理费
4245元
不予认可。
结合原告提交的河北奥方电缆有限公司出具的护理人员原告侄子赵硕的误工证明，前三个月工资表、劳动合同、营业执照，我院（2015）宁民初字第1922号生效民事判决书及原告伤情，本院酌情认定原告的护理费为141.5元×19天（住院期间及出院后2周）=2688.5元。
五
交通费
2000元
交通费法院酌定。
结合原告提交的交通费票据及原告就医时间、地点，本院酌情认定原告的交通费为1000元。
六
后续治疗费
5000元
后续治疗费没有提交实际产生的依据，且我方所赔付的款额已足以弥补其后续治疗情况。
原告可依据病情需要，待实际发生后另行诉讼，本次诉讼对此项不予支持。
上述合计
38539.79元
20249.99元
裁判结果
本院认为，肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份以及限额为20万元的商业三者险一份，且不计免赔，本事故均发生在保险期间内。因被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在上次诉讼中交强险医疗与死亡伤残赔偿限额已经用完，商业三者险限额尚剩余38266.32元。本次事故被告闽思召负全部责任，原告赵存杰无责任，故本次诉讼原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额范围内按100%的事故责任比例赔偿原告赵存杰医疗费10740.79元、住院伙食补助费500元、误工费5320.7元、护理费2688.5元、交通费1000元，共计20249.99元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告赵存杰医疗费10740.79元、住院伙�补助费500元、误工费5320.7元、护理费2688.5元、交通费1000元，合计20249.99元，自本判决生效之日起十日内付清；
被告闵思召不再承担赔偿责任；
三、驳回原告赵存杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告闵思召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一七年三月一日
�记员李天绪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5910号
原告：曾永林，男，1971年10月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：邹大林，男，1969年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈春桂，女，1967年9月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告曾永林与被告邹大林、陈春桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永林及其委托代诉讼理人潘浩东到庭参加了诉讼，被告邹大林、陈春桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾永林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款10万元及利息（从起诉之日起计算至归还之日，按银行同期贷款利率计算）；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系同村关系，2015年1月10日，两被告向原告借款10万元并出具借据一份。之后，两被告因经营不善、债台高筑，已无法归还借款，故原告诉至法院。
两被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告邹大林、陈春桂因经营所需，于2015年1月10日向原告借款10万元，并出具借据一份，借据中同时注明“拆迁还清”，后因被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
审理中原告为证明其主张，向本院提交借据一份。因被告邹大林、陈春桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告邹大林、陈春桂向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任；因本案借款未约定借款利息，故本案借款利息应按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止；另，本案借据中虽注明“拆迁还清”，但该约定系双方对还款期限所设定的条件，并非对还款义务本身所附的条件，且双方未明确约定具体的拆迁房屋，故应视为对还款条件的约定不明，原告可随时履行向两被告主张还款的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹大林、陈春桂应于本判决生效后十日内，共同偿还原告曾永林借款3万元及利息（利息计算方式：自2016年11月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告邹大林、陈春桂共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第六十二条：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00555号
申请执行人湖南华美汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人蒋宗平。
被执行人唐浩。
申请执行人湖南华美汽车销售服务有限公司与被执行人唐浩修理合同纠纷执行一案，被执行人唐浩至今未履行本院（2015）望民初字第01056号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐浩银行存款360000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十四日
书记员 刘群山
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第98号再审申请人（一审原告）黄金儿，女，汉族，1948年11月27日出生，住福建省永泰县。委托代理人黄枝山，女，汉族，1974年2月16日出生，住址同上，系再审申请人之女。被申请人（一审被告）倪小强，男，汉族，1963年11月19日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人俞开足，福建闽江律师事务所律师。再审申请人黄金儿因与被申请人倪小强不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1799号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金儿申请再审称：原一审法院判决书认为“根据录音的对话内容，并不能体现男方确认婚前办过订婚仪式以及被告给付礼金93333元的内容……综上，原告主张被告赠与其礼金93333元举证不足”，并驳回再审申请人的诉讼请求。但根据新证据即“（2014）××民终字第××号民事判决书”及“2014年11月12日的证据清单”可以证实，被申请人承认交给再审申请人的93333元是礼金、聘礼。2013年9月，被申请人取走43333元人民币缺乏法律依据，依法应予返还。原一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2014）××民初字第××号民事判决，改判被申请人倪小强向再审申请人返还人民币43333元和支付占用期间的利息2500元。再审申请人倪小强提交意见称：（一）再审申请人提交的《民事案件证据清单》和（2014）××民终字第××号《民事判决书》不能作为本案的证据。首先，两份材料中关于“93333元”这个数字是答辩人笔误的结果，不是反映答辩人的真实意思表示。其实，答辩人想表达的是聘礼“33333元”。对此，答辩人在原一审诉讼时已讲的很清楚了。其次，不管答辩人是否说过给上述两份材料中的“被上诉人”93333元，也与再审申请人无关，因为这两份材料中的“被上诉人”指的是答辩人的妻子黄枝山，而非再审申请人黄金儿。（二）再审申请人的再审申请已超过6个月的再审期限。（三）答辩人从银行取出自己名下的43333元存款的行为正当合法。综上所述，再审申请人的再审申请不但超过了法律规定的申请再审的期限，而且提供的所谓“新证据”不但与本案无关也不具有真实性，更不足以推翻原审判决。请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，再审审理期间，再审申请人黄金儿向本院提交两份新证据：1、（2014）××民终字第××号民事判决书。2、被申请人倪小强提交给法院的《民事案件证据清单》。证明被申请人倪小强在与黄枝山房屋买卖合同纠纷一案向法院提交的证据清单上对聘礼数额的表述为93333元人民币。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人作为主张不当得利的请求权人，应当就被申请人取得诉争43333元款项没有合法根据承担相应的举证责任。本案中，被申请人倪小强虽在另案提供给法院民事证据清单的证明对象写到“已经赠予聘礼93333元”，但被申请人已表示系笔误予以否认。再审申请人黄金儿主张被申请人承诺给付礼金93333元并交付了银行卡，始终未能提供直接有效的证据来证明待证事实。被申请人倪小强将自己名下的储蓄卡销卡并将余款43333元转出有合法依据，不属于不当得利，原一审法院判决正确。综上事实，黄金儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄金儿的再审申请。审判长李杰审判员邹唐敏审判员潘晓慧二〇一五年八月二十一日书记员田小玲附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄根凤，女，1960年1月24日出生，汉族，个体养殖户，住江西省樟树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西恒健科技工程有限公司。住所地：江西省樟树市观中路*号。
法定代表人：熊建波，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎村小组。住所地：江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎村。
负责人：黄润根，该村小组组长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西省樟树市洋湖乡晏梁村民委员会。住所地：江西省樟树市洋湖乡晏梁村。
申请再审人黄根凤因与被申请人江西恒健科技工程有限公司（以下简称恒健公司）、江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎村小组（以下简称毛堎村小组）、江西省樟树市洋湖乡晏梁村委会（以下简称晏梁村委会）物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄根风申请再审称，一、一、二审法院查明事实错误。1、毛堎村小组、晏梁村委会和恒健公司共同开发建设毛堎村安置小区，毛堎村安置小区12栋房屋归毛堎村小组、晏梁村委和恒健公司共同所有。2、一、二审认定毛堎村小组实施倒土行为，致再审申请人的房屋无法养殖，属认定事实不清，恒健公司才是倾倒建筑垃圾的实施者。3、一、二审在判决书中：“黄根凤未提供充足的证据，证实恒建公司、晏梁村委实施了侵权行为”。4、一、二审判决书中：“关键是谁安排将土运来并在黄根凤鸭舍周围倾倒。安排运输及倾倒泥土、杂物的行为人才是侵权人。”综合上述第3点，假如没有开发商在此施工，是毛堎村小组自己盖房子，那么毫无疑问是毛堎村全部承担责任，然而毛堎村没有能力盖房，是和开发商共同合作开发。二、一、二审法院适用法律错误，请江西省高级人民法院予以纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项原判决裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1、恒健公司应与毛堎村小组共同承担法律责任。2、晏梁村委会应与恒健公司、毛堎村小组共同承担赔偿责任。三、一、二审法院按2015年度的江西城镇居民人均可支配年收入26500元计算停止养殖损失明确错误，应以司法鉴定意见作为再审申请人停止养殖损失的依据。请求：1、请求贵院依法撤销江西省宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终1489号民事判决书；2、被申请人共同承担将倾倒在再审申请人鸭舍周围所填的泥土杂物，应清除至再审申请人能够正常养殖为准；3、再审申请人经济损失从2014年3月18日起计算至全部排除障碍、清除危险时止，养鸭养殖停止经营和房屋停止使用的损失均以司法鉴定结论为赔偿依据；4、本案一、二审由被申请人承担。
黄根风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，安置小区产权归属与本案侵权行为无必然联系，本案当事人诉请的是侵权纠纷，本案焦点是谁倾倒了垃圾，谁实施了侵权行为，侵权行为人应对侵权行为承担责任。恒健公司与晏梁村委会、毛堎村小组签订的《毛堎村<城中村>改造安置房承建合同》，虽约定安置小区建筑垃圾由毛堎村小组、晏梁村委会搬运、倾倒，但现有证据只能证明是毛堎村小组实施了倒土行为，毛堎村小组对此也予以了承认。倾倒的垃圾虽然有安置小区的建筑垃圾，但不等同于恒健公司倾倒了垃圾，现有证据不能证明晏梁村委会和恒健公司实施了倾倒垃圾行为。原判认定事实清楚。黄根凤主张毛堎村小组不是倾倒垃圾的责任人，晏梁村委会、恒健公司是倾倒建筑垃圾的实施者，对此应承担举证责任。现有证据不能证明黄根凤的上述主张。
对于养殖损失的确定问题。由于养殖鸡、鸭受外界影响较大，一些村民和出售种苗人的证人证言，只能证明黄根凤养殖过鸡、鸭，对养殖数量有说养了千只的，有说养了万只的，无法确定每年养殖数量，且常有禽流感侵袭。养殖本身又受经验、知识的影响，司法鉴定缺少必要的鉴定资料，难于作出准确鉴定结论，即使作出了司法鉴定，其鉴定的依据、结论也很难让人信服，因此，本案情形不宜进行司法鉴定。根据黄根凤自己的陈述（以往养鸭有盈利有亏损，从1992年开始养殖鸡，1997年开始养鸭，2014年后没有养殖，二十三年赚钱积累可建30万元左右的房屋，依此计算每年利润平均在30万元/23年=1.3万元左右），一审法院依照2015年江西城镇居民人均可支配年收入26500元计算黄根凤的养殖损失，对黄根凤并无不妥。原判认适用法律正确，可予维持。
黄根风再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄根凤的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年九月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄根凤，女，1960年1月24日出生，汉族，个体养殖户，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西恒健科技工程有限公司。住所地：江西省樟树市观中路*号。法定代表人：熊建波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎村小组。住所地：江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎村。负责人：黄润根，该村小组组长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西省樟树市洋湖乡晏梁村民委员会。住所地：江西省樟树市洋湖乡晏梁村。申请再审人黄根凤因与被申请人江西恒健科技工程有限公司（以下简称恒健公司）、江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎村小组（以下简称毛堎村小组）、江西省樟树市洋湖乡晏梁村委会（以下简称晏梁村委会）物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄根风申请再审称，一、一、二审法院查明事实错误。1、毛堎村小组、晏梁村委会和恒健公司共同开发建设毛堎村安置小区，毛堎村安置小区12栋房屋归毛堎村小组、晏梁村委和恒健公司共同所有。2、一、二审认定毛堎村小组实施倒土行为，致再审申请人的房屋无法养殖，属认定事实不清，恒健公司才是倾倒建筑垃圾的实施者。3、一、二审在判决书中：“黄根凤未提供充足的证据，证实恒建公司、晏梁村委实施了侵权行为”。4、一、二审判决书中：“关键是谁安排将土运来并在黄根凤鸭舍周围倾倒。安排运输及倾倒泥土、杂物的行为人才是侵权人。”综合上述第3点，假如没有开发商在此施工，是毛堎村小组自己盖房子，那么毫无疑问是毛堎村全部承担责任，然而毛堎村没有能力盖房，是和开发商共同合作开发。二、一、二审法院适用法律错误，请江西省高级人民法院予以纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项原判决裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1、恒健公司应与毛堎村小组共同承担法律责任。2、晏梁村委会应与恒健公司、毛堎村小组共同承担赔偿责任。三、一、二审法院按2015年度的江西城镇居民人均可支配年收入26500元计算停止养殖损失明确错误，应以司法鉴定意见作为再审申请人停止养殖损失的依据。请求：1、请求贵院依法撤销江西省宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终1489号民事判决书；2、被申请人共同承担将倾倒在再审申请人鸭舍周围所填的泥土杂物，应清除至再审申请人能够正常养殖为准；3、再审申请人经济损失从2014年3月18日起计算至全部排除障碍、清除危险时止，养鸭养殖停止经营和房屋停止使用的损失均以司法鉴定结论为赔偿依据；4、本案一、二审由被申请人承担。黄根风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，安置小区产权归属与本案侵权行为无必然联系，本案当事人诉请的是侵权纠纷，本案焦点是谁倾倒了垃圾，谁实施了侵权行为，侵权行为人应对侵权行为承担责任。恒健公司与晏梁村委会、毛堎村小组签订的《毛堎村改造安置房承建合同》，虽约定安置小区建筑垃圾由毛堎村小组、晏梁村委会搬运、倾倒，但现有证据只能证明是毛堎村小组实施了倒土行为，毛堎村小组对此也予以了承认。倾倒的垃圾虽然有安置小区的建筑垃圾，但不等同于恒健公司倾倒了垃圾，现有证据不能证明晏梁村委会和恒健公司实施了倾倒垃圾行为。原判认定事实清楚。黄根凤主张毛堎村小组不是倾倒垃圾的责任人，晏梁村委会、恒健公司是倾倒建筑垃圾的实施者，对此应承担举证责任。现有证据不能证明黄根凤的上述主张。对于养殖损失的确定问题。由于养殖鸡、鸭受外界影响较大，一些村民和出售种苗人的证人证言，只能证明黄根凤养殖过鸡、鸭，对养殖数量有说养了千只的，有说养了万只的，无法确定每年养殖数量，且常有禽流感侵袭。养殖本身又受经验、知识的影响，司法鉴定缺少必要的鉴定资料，难于作出准确鉴定结论，即使作出了司法鉴定，其鉴定的依据、结论也很难让人信服，因此，本案情形不宜进行司法鉴定。根据黄根凤自己的陈述（以往养鸭有盈利有亏损，从1992年开始养殖鸡，1997年开始养鸭，2014年后没有养殖，二十三年赚钱积累可建30万元左右的房屋，依此计算每年利润平均在30万元/23年=1.3万元左右），一审法院依照2015年江西城镇居民人均可支配年收入26500元计算黄根凤的养殖损失，对黄根凤并无不妥。原判认适用法律正确，可予维持。黄根风再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄根凤的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年九月十四日书记员  周 烜
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执588号
申请执行人：刘志伟，男，1980年3月8日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
被执行人：马建军，男，1974年12月28日生，汉族，住山西省保德县。
本院在执行申请人刘志伟与被执行人马建军民间借贷纠纷一案中，被执行人马建军在判决书规定期限内未履行其法定义务，经查，被执行人马建军名下有宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马建军名下的宝马牌汽车一辆。
二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一八年五月十五日
书记员 薛旭婷
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初194号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，户籍所在地：云南省鲁甸县水，现住所：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被云南省安宁市公安局刑事拘留，2015年9月24日被安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年5月30日14时许，被告人李某某在安宁市清水沟龙房坝水库，趁被害人山某等人下水游泳之机，将被害人陈某某的OPPO牌手机、被害人山某的小米3手机盗走。经鉴定：被盗手机总价值人民币2828元。
公诉机关以此指控被告人李某某的行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。同时认为，被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有户口证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年五月十七日
书记员 赵柔美
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11726号
原告刘书峰，男，汉族。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人张素芹，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告陕西新易诚二手车销售有限公司，住所地：西安市未央区天台二路2号，统一社会信用代码916101313110430405。
法定代表人李广超，该公司经理。
委托代理人黄钢，男，汉族。
被告徐大强，男，汉族。
原告刘书峰与被告陕西新易诚二手车销售有限公司（以下简称新易诚公司）、徐大强买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告新易城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送西安市雁塔区人民法院审理。本院于2017年10月9日作出（2017）陕0112民初11726号民事裁定书，驳回被告新易诚公司对本案管辖权提出的异议。被告新易诚公司不服提出上诉。西安市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）陕01民辖终951号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘书峰的委托代理人魏永科、张素芹到庭参加诉讼，被告新易诚公司、徐大强经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘书峰诉称，2016年3月5日，其在被告新易诚公司商谈购车事宜，被告新易诚公司将一辆因债权留置车辆卖于原告，双方签订了一份《债权转让及受让协议》，协议以被告徐大强名义签订，被告新易诚公司也在协议中加盖公章，商定向其转让车号为陕A390**车辆，转让价款为41.95万元。协议签订当日，其向被告新易诚公司支付了全部转让款，被告新易诚公司向其出具了《收款收据》。2016年10月19日，咸阳市秦都区人民法院以（2016）陕0402执368号之一《执行裁定书》从其手中将涉案车辆扣押，并告知该车辆已抵押给中信银行股份有限公司西安分行，该行已通过诉讼对该车辆行使抵押权。至此，其方知购买的车辆为抵押车，二被告对该车没有处分权。二被告隐瞒相关事实与其签订转让协议，侵犯其合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除2016年3月5日签订的《债权转让及受让协议》；2、二被告返还原告购车款41.95万元，支付资金占用费15206.88元（参照同期银行贷款利率从付款之日计至2016年11月4日）及至实际返还之日的资金占用费；3、诉讼费由二被告承担。
被告新易诚公司未答辩。
被告徐大强未答辩。
经审理查明，2016年3月5日，原告刘书峰（乙方、受让方）与被告新易诚公司、徐大强（甲方、转让方）签订《债权转让及受让协议》，约定由被告徐大强、新易诚公司向原告刘书峰转让甲方对第三方转让编号陕A390**债权转让的项下拥有的借款债权。债权转让金额为41.95万元，债权性质为质押债权，债权转让期限自2016年3月5日起。协议签订当日，原告刘书峰通过招商银行向被告新易诚公司转账39万元，其余款项以现金方式支付，被告新易诚公司向原告出具收款收据一份，载明：今收到奔驰GL350陕A390**车辆债权转让款人民币肆拾壹万玖仟伍佰元。被告新易诚公司向原告刘书峰交付了涉案车辆。
另查明，涉案车辆陕A390**（车辆识别代号4JGDF2EF3DA179629）登记所有人为案外人肖国权。2015年4月14日，西安市碑林区人民法院作出（2014）碑民初字第03743号民事判决，判决：一、……；二、如被告肖国权、杨红伟到期不能履行还款义务，原告中信银行股份有限公司西安分行依法对被告肖国权、杨红伟抵押的奔驰车辆（车辆识别代号4JGDF2EE3DA179629）行驶抵押权，以其价款偿还上述本金及利息。2016年3月18日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2016）陕0402执368号之一执行裁定书，裁定“查封、扣押登记在被执行人肖国权、杨红伟名下陕A390**号奔驰牌小型汽车（发动机号64282641390149，车架号4JGDF2EE3DA179629）一辆”，将涉案车辆扣押。
以上事实，有债权转让及受让协议、通联支付POS签购单招商银行账户历史交易明细表、收款收据、陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402执368号之一执行裁定书以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告签订的《债权转让及受让协议》，实质上是二手车买卖合同，该合同签订系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告支付车辆价款后，被告应交付其所有或有处分权的车辆。原告购买车辆后，该车被人民法院依法扣押，导致原告不能实现合同目的，被告新易诚公司存在明显过错，故对于原告刘书峰要求被告新易诚公司解除双方签订的《债权转让及受让协议》、返还已付车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告已付车款，结合原告提交的银行交易明细和收款收据，认定为41.95万元。资金占用费，被告公司收取原告车款，交付有权利瑕疵的车辆致使原告合同目的不能实现，利益受损，对该损失被告存在过错，应当承担赔偿责任。原告主张的资金占用费计算方式正确，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐大强在签订《债权转让及受让协议》时系被告新易诚公司员工，被告新易诚公司在协议上加盖公章，被告徐大强的签字行为应认定为职务行为，且原告支付的款项亦由被告新易诚公司收取，该协议的权利义务应由被告新易诚公司承担，故原告要求被告徐大强承担返还车款、支付资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、、第一百一十三条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西新易诚二手车销售有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告刘书峰已付车价款41.95万元及资金占用期间的利息（利息以应返还车款41.95万元为基数，按照商业银行同期贷款利率，自2016年3月5日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘书峰其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7821元（原告已预交），由被告陕西新易诚二手车销售有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 瑾
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初275号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人胡小兵，男，1973年2月14日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，务工，家住江西省吉安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被取保候审。经本院决定，于2017年3月17日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人胡小兵犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人胡小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日1时许，被告人胡小兵饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿泉州台商投资区杏秀路由杏田往秀涂方向行驶，行至东园派出所附近路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人胡小兵抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为110.91mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人胡小兵在庭审过程中无异议，且有扣押笔录及扣押、发还清单，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人胡小兵的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小兵驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人胡小兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年三月二十日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初275号公诉机关惠安县人民检察院。被告人胡小兵，男，1973年2月14日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，务工，家住江西省吉安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被取保候审。经本院决定，于2017年3月17日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人胡小兵犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人胡小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月26日1时许，被告人胡小兵饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿泉州台商投资区杏秀路由杏田往秀涂方向行驶，行至东园派出所附近路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人胡小兵抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为110.91mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人胡小兵在庭审过程中无异议，且有扣押笔录及扣押、发还清单，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人胡小兵的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人胡小兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小兵驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人胡小兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许国强二〇一七年三月二十日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初47号
原告：郑美仙，女，1974年3月3日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：朱丹云，女，1978年4月26日出生，汉族，现住长乐市。
被告：张君标，男，1972年8月7日出生，汉族，现住长乐市。
原告郑美仙与被告朱丹云、张君标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美仙委托代理人陈振美到庭参加诉讼，被告朱丹云、张君标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美仙向本院提出诉讼请求：判令朱丹云、张君标立即向郑美仙返还借款本金22万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至本息还清之日止）。事实和理由：自2015年起，朱丹云多次向郑美仙借款。经结算，截至2016年3月10日，朱丹云尚欠郑美仙人民币22万元借款未还。同日，朱丹云向郑美仙出具借条一张，确认了前述借款事实。2016年11月底，郑美仙因自身需要资金，多次向朱丹云催讨还款，均无果。朱丹云与张君标系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张君标依法应当与朱丹云共同向郑美仙还清借款本息。
朱丹云、张君标未应诉答辩。
郑美仙围绕诉讼请求依法提交了借条及结婚登记审查处理表，审理中朱丹云、张君标未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年起，朱丹云与郑美仙之间有借款往来。2016年3月10日经双方结算，朱丹云累计尚欠郑美仙22万元借款未还。同日，朱丹云向郑美仙出具借条一张，确认了前述借款事实。后郑美仙多次向朱丹云催讨还款未果，遂诉至法院。另查明，朱丹云与张君标于2005年登记结婚。
本院认为，朱丹云尚欠郑美仙借款22万元未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。本案当事人未约定借款利率，审理中，郑美仙要求朱丹云自起诉之日起按年利率6%给付利息至款项还清之日，符合法律规定，本院予以支持。虽然朱丹云是以个人名义向郑美仙借款，但其借款发生在朱丹云、张君标婚姻关系存续期间，朱丹云、张君标未有证据证明该借款系朱丹云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，朱丹云、张君标应负共同偿还责任。债务应当清偿，朱丹云、张君标应当偿还郑美仙借款22万元及起诉之日起的相应利息。朱丹云、张君标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱丹云、张君标应于本判决生效之日起十日内偿还郑美仙借款22万元，并应按年利率6%支付利息（从2017年1月5日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由朱丹云、张君标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 颖
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初47号原告：郑美仙，女，1974年3月3日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。被告：朱丹云，女，1978年4月26日出生，汉族，现住长乐市。被告：张君标，男，1972年8月7日出生，汉族，现住长乐市。原告郑美仙与被告朱丹云、张君标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美仙委托代理人陈振美到庭参加诉讼，被告朱丹云、张君标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美仙向本院提出诉讼请求：判令朱丹云、张君标立即向郑美仙返还借款本金22万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至本息还清之日止）。事实和理由：自2015年起，朱丹云多次向郑美仙借款。经结算，截至2016年3月10日，朱丹云尚欠郑美仙人民币22万元借款未还。同日，朱丹云向郑美仙出具借条一张，确认了前述借款事实。2016年11月底，郑美仙因自身需要资金，多次向朱丹云催讨还款，均无果。朱丹云与张君标系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张君标依法应当与朱丹云共同向郑美仙还清借款本息。朱丹云、张君标未应诉答辩。郑美仙围绕诉讼请求依法提交了借条及结婚登记审查处理表，审理中朱丹云、张君标未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年起，朱丹云与郑美仙之间有借款往来。2016年3月10日经双方结算，朱丹云累计尚欠郑美仙22万元借款未还。同日，朱丹云向郑美仙出具借条一张，确认了前述借款事实。后郑美仙多次向朱丹云催讨还款未果，遂诉至法院。另查明，朱丹云与张君标于2005年登记结婚。本院认为，朱丹云尚欠郑美仙借款22万元未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。本案当事人未约定借款利率，审理中，郑美仙要求朱丹云自起诉之日起按年利率6%给付利息至款项还清之日，符合法律规定，本院予以支持。虽然朱丹云是以个人名义向郑美仙借款，但其借款发生在朱丹云、张君标婚姻关系存续期间，朱丹云、张君标未有证据证明该借款系朱丹云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，朱丹云、张君标应负共同偿还责任。债务应当清偿，朱丹云、张君标应当偿还郑美仙借款22万元及起诉之日起的相应利息。朱丹云、张君标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱丹云、张君标应于本判决生效之日起十日内偿还郑美仙借款22万元，并应按年利率6%支付利息（从2017年1月5日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由朱丹云、张君标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  孙国富二〇一七年二月二十七日书记员  林 颖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特11号
申请人：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地：上海市闵行经济技术开发区绿春路318号。
法定代表人：潘龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晋文,朱喜林,上海江三角律师事务所律师。
被申请人：吴敏，女，汉族，1974年8月12日出生。
委托诉讼代理人：李超辉、徐超，江西众山律师事务所律师。
申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司因与被申请人吴敏劳动争议纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字【2016】第436号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司认为，江西省劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内审结该案件，严重违反程序。且被申请在仲裁过程中虚假陈述，隐瞒其已经休了年休假及申请人已经支付了相应休假工资的证明。另仲裁裁决对于休假天数、支付2016年年终奖和年底双薪均存在错误或无法律依据，适用法律错误。故申请人依照法律规定申请撤销该仲裁裁决。
被申请人吴敏答辩称，江西省仲裁委员会仲裁裁决未超出法定期限，也未违反法定程序，适用法律正确。申请人故意缺席仲裁，应当承担不利后果，请求驳回申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司撤销仲裁裁决申请。
本院审理查明：申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司因与被申请人吴敏劳动争议纠纷，向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理后于2017年2月23日作出赣劳人仲字【2016】第436号仲裁裁决并裁决：“一、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金257651.2元;二、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付2016年年终奖和年底双薪11521.6元（6872.6元┼6469元）；三、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付2016年应休未休年休假工资差额8144.1元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书同时载明：“本仲裁裁决第二、三项属终局裁决，申请人对该项裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明该项裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地中级人民法院申请撤销裁决。对本仲裁第一项、第四项裁决不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的,本裁决书即发生法律效力。”
本院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出赣劳人仲字[2016]第436号仲裁裁决共四项裁决事项,该仲裁裁决明确载明第二项、第三项为终局裁决，而第一项、第四项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，依照法律规定该仲裁裁决应当为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。现申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司不服该仲裁裁决第一项、第四项已经向上海市闵行区人民法院提起了诉讼，而被申请人吴敏不服该仲裁裁决书也向南昌市西湖区人民法院提起了诉讼(含第二、三项裁决事项)。现申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，故不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司的申请依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司的申请。
申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司对赣劳人仲字[2016]第436号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
本案案件受理费400元，退回申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邓 轩
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民特11号申请人：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地：上海市闵行经济技术开发区绿春路318号。法定代表人：潘龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晋文,朱喜林,上海江三角律师事务所律师。被申请人：吴敏，女，汉族，1974年8月12日出生。委托诉讼代理人：李超辉、徐超，江西众山律师事务所律师。申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司因与被申请人吴敏劳动争议纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字【2016】第436号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司认为，江西省劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内审结该案件，严重违反程序。且被申请在仲裁过程中虚假陈述，隐瞒其已经休了年休假及申请人已经支付了相应休假工资的证明。另仲裁裁决对于休假天数、支付2016年年终奖和年底双薪均存在错误或无法律依据，适用法律错误。故申请人依照法律规定申请撤销该仲裁裁决。被申请人吴敏答辩称，江西省仲裁委员会仲裁裁决未超出法定期限，也未违反法定程序，适用法律正确。申请人故意缺席仲裁，应当承担不利后果，请求驳回申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司撤销仲裁裁决申请。本院审理查明：申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司因与被申请人吴敏劳动争议纠纷，向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理后于2017年2月23日作出赣劳人仲字【2016】第436号仲裁裁决并裁决：“一、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金257651.2元;二、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付2016年年终奖和年底双薪11521.6元（6872.6元┼6469元）；三、被申请人自本裁决书生效之日起15日内，向申请人支付2016年应休未休年休假工资差额8144.1元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书同时载明：“本仲裁裁决第二、三项属终局裁决，申请人对该项裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明该项裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地中级人民法院申请撤销裁决。对本仲裁第一项、第四项裁决不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的,本裁决书即发生法律效力。”本院认为：《最高人民法院》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出赣劳人仲字[2016]第436号仲裁裁决共四项裁决事项,该仲裁裁决明确载明第二项、第三项为终局裁决，而第一项、第四项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，依照法律规定该仲裁裁决应当为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。现申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司不服该仲裁裁决第一项、第四项已经向上海市闵行区人民法院提起了诉讼，而被申请人吴敏不服该仲裁裁决书也向南昌市西湖区人民法院提起了诉讼(含第二、三项裁决事项)。现申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，故不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司的申请依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：驳回申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司的申请。申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司对赣劳人仲字[2016]第436号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。本案案件受理费400元，退回申请人不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红龙审 判 员  胡 萍代理审判员  周朝阳二〇一七年四月二十一日书 记 员  邓 轩
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00658号
原告：鲁某某，女，汉族，农民。
被告：秦某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告鲁某某与被告秦某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一五年六月四日
书记员 王 崇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3225号
罪犯全波，于贵州省仁怀市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月15日作出了(2012)甬慈刑初字第448号刑事判决，以被告人全波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯全波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯全波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯全波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月六日
代书记员 何锦霞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所：和龙市。
法定代表人：王思云，该行行长。
委托代理人：金永俊，男，住和龙市。
被告：陈同芬，男，住和龙市。
被告：程丽蕊，女，住和龙市。
被告：和龙市物权融资农业发展有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：朴哲洙，该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被告陈同芬、程丽蕊、和龙市物权融资农业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2017年3月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 董 亮
二〇一七年三月六日
书记员 李诗瑶
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第846号
原告赵耀柱，男，1966年2月出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人史林杰，山西清泽律师事务所律师。
被告王海刚，男，1973年5月出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告赵耀柱诉被告王海刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员张宝选适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵耀柱及其委托代理人史林杰、被告王海刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀柱诉称，被告王海刚在经营企业期间，原告多次给其供应锰粉，后经双方结算，被告欠原告锰粉款301990元，并写有结算单。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还欠款。
被告王海刚口头辩称，原告起诉欠301190元锰粉款属实，但在结算完后，原告要他厂的铝粉，当时协商为580元一吨，用以抵顶欠原告的锰粉款。后来原告也没有来拉铝粉。
原告赵耀柱在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、2013年2月2日结算单一张。证明被告欠款301190元。
2、垣曲县五龙酒店服务有限公司收据一张。证明原告曾于2014年11月19日来垣曲县找被告要款，后在该酒店就餐。
3、证人甲证明一份。证明2014年5月16日、2014年11月19日、2015年8月17日他随原告三次来垣曲找被告要款，均未果。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告质证意见为，证据1、结算单上的签名不是本人所签；证据2、3无异议。本院认为，证据1、被告虽称不是本人签字，但根据其答辩意见与原告主张的事实相一致，且结合被告在本案中所签字笔迹与该单据所签字笔迹初步比对，无明显差异，故对被告的该质证意见，本院不予采纳，对原告提供的证据1本院予以采纳。证据2、3经质证被告无异议，本院予以采纳。
被告王海刚在本院确定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年期间原告赵耀柱为被告王海刚经营的陶粒砂厂供应锰粉，被告陆续支付货款。2013年2月2日经原、被告双方结算，被告欠原告锰粉款301190元，被告在该结算单上签字。后双方协商以被告的铝粉抵顶原告锰粉款未果，而引起本案诉讼。
本院认为，本案原、被告之间形成锰粉买卖合同法律关系，原告为被告供应了锰粉，经结算被告欠原告锰粉款301190元这一事实，双方均无异议，根据合同法的规定被告应当支付原告锰粉款，故本院对原告要求被告给付锰粉款301190元的诉讼请求予以支持。关于庭审中被告辩称的双方协商以铝粉抵顶欠原告锰粉款的意见。原告解释为双方确实协商过，但最终未果。本院认为，被告主张的双方商定以物抵债，由于原告否认双方达成一致意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告承担举证责任，本案被告未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果，故本院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海刚于本判决生效之日起十日内给付原告赵耀柱锰粉款301190元。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告王海刚负担。
如被告王海刚未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年十一月三日
书记员 李 辉
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非字第1号
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局，住所地湖南省张家界市永定区教场路。
法定代表人王德光，该局局长。
委托代理人张斌，男，土家族。
被执行人四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路
法定代表人李登龙，董事长。
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局申请执行张人社监罚字（2013）137－10号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，2013年12月5日，申请执行人受理劳动者罗国祥、戴志勇等人，要求被执行人四川省第四建筑工程公司支付承建张家碧桂园工程中拖欠农民工工资报酬的投诉后，经过调查取证，于同年12月23日作出张人社监令字（2013）137－3号《劳动保障监察限期整改指令书》，限令被执行人收到指令书之日起2日内支付罗国祥、戴志勇等110人工资。并告知其如不按期整改，申请执行人将依据《劳动监察条例》第三十条第一款第一项的规定，对其处以2000元以上2万元以下的罚款。因被执行人收到该指令书后，并未在期限内支付农民工工资，申请执行人又于2014年1月5日作出张人社监告字（2013）137－4号《行政处理告知书》和张人社监告字（2013）137－5号《行政处罚告知书》，被执行人收到后，以业主资金未到位为由，拒绝履行。为此，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，以及《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项、《张家界市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量基准制度》第十一条、第十四条的规定，于同年1月11日，分别对被执行人作出了张人社监处字（2013）137－6号行政处理决定和张人社监罚字（2013）137－7号行政处罚决定，被执行人在收到以上决定后，自觉履行了行政处理决定所确定的内容。但仍拒绝履行行政处罚决定，且亦未在法定期限内对该决定提起行政复议或行政诉讼，现行政处罚已发生法律效力。
本院认为，申请执行人张家界市人力资源和社会保障局作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条第一款、第九十一条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监处字（2013）137－7号行政处罚决定；
二、限被执行人四川省第四建筑工程公司在收到本裁定后三日内向国库缴纳罚款30000元，其中罚款本金15000元，加处罚款15000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费350元，由被执行人四川省第四建筑工程公司负担。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一五年二月十一日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关�者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后�应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第446号
罪犯钟良华，男，1989年4月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2012年12月20日作出（2012）阳东法少刑初字第27号刑事判决，以被告人钟良华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2013年6月25日交付执行。刑期执行至2015年11月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟良华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟良华已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2014年9月、2015年3月获得表扬；2015年3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟良华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟良华予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行非字第4号
申请人张家界市人力资源和社会保障局。
被执行人张家界乾丰高科开发有限责任公司。
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局申请强制执行张人社监罚字（2013）86-6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组织合议庭，对申请执行的行政处罚决定合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人张家界乾丰高科开发有限责任公司拒绝执行张人社监令字（2013）86-2号劳动保障监察限期整改指令书及张人社监处字（2013）86-5号行政处理决定书，未在规定的期限内支付刘光道等5人劳动报酬，张家界市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款第三项、第八十五条第一项的规定，于2013年10月28日对张家界市乾丰高科开发有限责任公司作出张人社监罚字（2013）86-6号行政处罚决定：罚款10000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。之后，张家界市人力资源和社会保障局于2014年2月26日又以张人社监催字（2013）86-7号履行行政决定催告书催告被执行人张家界乾丰高科开发有限责任公司在规定的时间内履行处罚决定所确定的义务。张家界市人力资源和社会保障局于2014年2月27日将履行行政决定催告书送达给张家界乾丰高科开发有限责任公司，该公司收到后，既未自觉履行处罚决定和催告决定所确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力。
本院认为：张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监罚字（2013）86-5号行政处理决定书、张人社监罚字（2013）86-6号行政处罚决定和张人社监催字（2013）86-7号履行行政决定催告书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行张家界市人力资源和社会保障局人社监罚字（2013）86-5号行政处理决定书和（2013）86-6号行政处罚决定及张人社监催字（2013）86-7号履行行政决定催告书规定；
限被执行人张家界乾丰高科开发有限责任公司在收到本裁定后三日内自动履行张人社监罚字（2013）86-5号行政处理决定和张人社监罚字和（2013）86-6号行政处罚决定及张人社监催字（2013）86-7号履行行政决定催告书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人张家界乾丰高科开发有限责任公司承担。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二○一四五月四日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2416号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
辩护人瞿楠，上海亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2220号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人崔某某于2015年12月1日22时许，酒后驾驶牌号为沪C4XX**小型汽车，在本区祈北路、集贤路路口处，被公安人员查获。经鉴定，被告人崔某某血样中乙醇含量为1.95毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、丁某某的证言、公安机关出具的呼吸式酒精测试单、《当事人血样提取登记表》、照片、《检验报告》、《工作情况》、现场照片、道路监控照片、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年1月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2279号
原告：慈溪市经协塑化实业公司。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人（宁波威远会计事务所有限公司）的负责人。
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：陈亲亲。
被告：谢绍水，退休职工。
原告慈溪市经协塑化实业公司（以下简称经协塑化公司）为与被告谢绍水追收未缴出资纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告经协塑化公司的委托代理人陈亲亲，被告谢绍水到庭参加诉讼。
原告经协塑化公司起诉称：2002年，被告与其他股东发起设立经协塑化公司，设立时被告出资额为3.5万元，后于2002年增资16.5万元，其认缴的出资额为20万元。2014年，原告向慈溪市人民法院申请破产清算，经破产管理人审计，被告仅实际出资3.5万元，未出资16.5万元，被告尚欠缴资本金16.5万元。现原告诉请判令：1.被告向原告清偿欠缴的资本金16.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢绍水在法定答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：增资的事情都是潘建国、杜天明、韩卫军一手操作的。2002年第一次增资时确实签字了，但是并不知道签字的真实用途。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告经协塑化公司为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.专项审计报告（宁波威远会计师事务所有限公司出具）一份，证明被告承诺出资的资本金未实际到位的情况；
2.原告的历年股权变更资料（复印件、来源于慈溪市市场监督管理局）包括：（1）2002年7月15日慈溪市经协塑化实业公司第三次股东大会会议纪要；（2）2002经协公司企业章程修正案；（3）2002年出资明细表；（4）2002年验资报告，证明2002年被告签字同意增资并实际验资的事实。
3.领付款凭证（复印件）一份，证明被告谢绍水抽逃出资、虚假出资的事实。
被告谢绍水为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
1.公司各股东出资方式、出资金额及出资比例明细表一份，证明杜天明、潘建国等人伪造注册资金的事实；
2.2009年6月3日经协塑化公司股东签名表一份，上面的签字不是被告所签，被告也没有参加股东会议，是杜天明伪造的事实；
3.被告书面陈述一份，证明经协塑化公司是由六个公司合并而来的事实。
经庭审质证，被告谢绍水对原告经协塑化公司提供的证据的质证意见如下：对证据1不予认可，认为该审计报告是虚假的；对证据2不予认可，认为没有召开股东会议，股东会记录上签字确系被告所签，但签字时不知道真实用途；对证据3的真实性予以认可，但对原告要证明的待证事实不予认可。
原告经协塑化公司对被告谢绍水提供证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为不能证明被告要证明的待证事实；对证据2的真实性没有异议，但认为此签名表与本案不具有关联性；对证据3，认为与本案不具有关联性。
本院的认证意见：原告提供的证据1专项审计报告，系原告的破产管理人制作，按照当事人陈述处理；原告提供的证据2显示被告作为经协塑化公司的股东在2002年7月增加注册资本16.5万元的事实，且其出资经慈溪弘正会计师事务所出具的验资报告予以证明，该证据不能证明原告的待证事实，但证明的事实与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定，作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3虽系复印件，被告认可其真实性，本院认为证据3能够证明被告曾向公司出具领（付）款凭证的事实，无法证明原告的待证事实，但其证明的事实与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1、2不能证明被告的待证事实，本院不予认定；被告提供的证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：经协塑化公司于1994年7月15日登记成立，法定代表人为杜天明。2002年7月15日，经公司股东会决议，公司注册资本由218万元增加至1280万元，被告谢绍水系公司股东之一，在2002年7月15日的经协塑化公司第三次股东大会会议纪要中签字确认，增资16.5万元，增资后被告谢绍水登记的出资额为20万元，占公司股权比例为1.56%，2002年7月19日，被告谢绍水向经协塑化公司出具领（付）款凭证一份，载明领款金额为16.5万元，用途为投资借款，该次增资经慈溪弘正会计师事务所验资。2014年3月18日，本院作出（2014）甬慈破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理经协塑化公司破产清算申请，并指定宁波威远会计师事务所有限公司作为破产管理人。
本院认为：本案的争议焦点为被告谢绍水作为经协塑化公司股东是否履行了股东的出资义务？
根据经协塑化公司在慈溪市市场监督管理局的登记材料显示，被告谢绍水在2002年增加在经协塑化公司的注册资本，增资金额为16.5万元。被告谢绍水辩称：其对增资的事情不知情、不同意。根据本院认定的事实，被告谢绍水在股东会纪要及股东签名表中签名，且向经协塑化公司借与增资金额相同的款项，增资也经过相关会计师事务所进行了验资，故本院认为被告谢绍水对增资知情，增资的款项来源于其向经协塑化公司的借款，故本院对被告谢绍水的辩称不予采信。原告现以被告谢绍水未出资，向其追收未缴出资，因被告谢绍水已出资且经过验资，故该出资已到位，被告谢绍水不存在未缴出资的情形。故本案原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告慈溪市经协塑化实业公司的诉讼请求。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告慈溪市经协塑化实业公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年二月十日
代书 记员 洪 婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更503号
罪犯努尔泰*托合达森，男，1972年4月9日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市，哈萨克族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）乌中刑初字第189号刑事判决，以被告人努尔泰*托合达森犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。努尔泰*托合达森不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）新刑二终字第21号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年8月13日由新疆维吾尔自治区高级人民法院减为无期徒刑；于2009年12月18日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年12月16日起至2028年8月15日止；2011年12月19日由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年；于2014年3月10日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯努尔泰*托合达森在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《疾病诊断证明书》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯努尔泰*托合达森在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。获监狱级改造积极分子次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区（优胜分监区）132名罪犯第37名。2015年12月3日诊断为结核性胸膜炎并胸腔积液。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯努尔泰*托合达森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯努尔泰*托合达森减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年12月16日起至2025年9月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 杰
审判员 王 亨
审判员 马 锐
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑更503号罪犯努尔泰·托合达森，男，1972年4月9日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市，哈萨克族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）乌中刑初字第189号刑事判决，以被告人努尔泰·托合达森犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。努尔泰·托合达森不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）新刑二终字第21号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年8月13日由新疆维吾尔自治区高级人民法院减为无期徒刑；于2009年12月18日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年12月16日起至2028年8月15日止；2011年12月19日由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年；于2014年3月10日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯努尔泰·托合达森在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《疾病诊断证明书》、《罚金表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯努尔泰·托合达森在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。获监狱级改造积极分子次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区（优胜分监区）132名罪犯第37名。2015年12月3日诊断为结核性胸膜炎并胸腔积液。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯努尔泰·托合达森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：对罪犯努尔泰·托合达森减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年12月16日起至2025年9月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 杰审判员 王 亨审判员 马 锐二〇一六年四月二十九日书记员 杨颜惠