wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1775号
再审申请人（一审原告）：张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行，住所地：河北省唐山市高新区世纪龙庭A区22号。
负责人：谷振宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵凤伶，河北唐名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：赵新，男，1955年5月19日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：河北世德房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：唐山城建路桥投资有限公司，住所地：唐山市开平区新苑路2号。
法定代表人：于广珍，该公司总经理。
再审申请人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行因与被申请人赵新、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、唐山城建路桥投资有限公司执行异议纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初149号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行申请再审请求：撤销原审裁定，裁定本案再审。事实与理由：一、原审未依法组成合议庭进行审理，属于程序违法。申请人收到《告知合议庭组成人员通知书》中被告知由三名审判员依法组成合议庭进行审理，然而开庭时却由主审法官独任审理，属程序违法。二、原审对申请人提出的未收款这一事实未作出认定，属遗漏重大案件事实。2017年1月9日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执18031号之二执行裁定，并于同日，作出该案号的协助执行通知书，要求申请人“将唐山城建路桥投资有限公司已付你行的位于开平区至古冶区205国道东出口道路收费站的收入全部款项，10日内返还给申请人执行人赵新。款项汇入本案账户。”对此，申请人提出两项异议理由：一是申请人从未收取过唐山城建路桥投资有限公司该收费站的经营收入，唐山市中级人民法院在未查清事实的情况下，直接要求申请人返还上述款项属违法执行；二是以唐山市路桥建设有限公司作为主借款人、向申请人申请的五亿元贷款中，唐山市路桥建设有限公司的正常交纳利息，申请人没有理由也没有必要行使质权，即收取收费款。即使主借款人唐山市路桥建设有限公司交纳的利息中，有来源于该收费站经营收入的款项，申请人也是不知情的、善意的。对于上述两点异议，唐山市中级人民法院仅以申请人系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应通过诉讼予以解决为由，作出（2017）冀02执异143号执行裁定书，裁定驳回了申请人的异议请求。申请人提起异议之诉之后，唐山市中级人民法院又以程序错误为由，作出本案原审裁定，驳回申请人的起诉。对于申请人是否具有协助执行义务这一重要事实一直未予理涉。然而在唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民初375号民事判决中，又认为该事实系本案原审裁定审理范围。因此，原审遗漏重要案件事实，属事实审理不清。三、申请人未提起上诉系被申请人赵新造成。申请人在本案执行异议之诉被驳回后，之所以没有上诉，是因为被申请人赵新与被执行人庭外达成和解，双方明确表示不再牵连申请人。然而在骗取申请人没有上诉后，损害申请人利益。
后张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行提出书面补充意见称，补充再审请求：撤销原审裁定，裁定本案提审并中止对申请人及申请人上级机构的执行；依法改判申请人对唐山东出口路桥收费收益权享有质权并不得执行该收费款项；就申请人在执行异议阶段提出的未收取收费款这一执行行为异议，指令唐山市中级人民法院重新作出裁决或向申请人释明救济途径；由被申请人承担全部案件受理费。主要补充事实：（一）申请人不是被执行人，也不是协助执行人。原审法院向申请人下达协助执行通知书缺乏事实即法律依据。（二）申请人主张对案涉收费站收益权享有质权，系作为案外人对执行标的提出异议，原审裁定驳回申请人起诉，属于程序违法，适用法律不当。（三）申请人是案涉首收费站收益权合法质权人，申请人取得该质权符合我国《物权法》的规定，申请人在办理贷款业务时，尽到了谨慎的注意义务。1.申请人到当地交通主管部门进行了核实，并未发现该收费权被查封、冻结情况；2.申请人到该收费站进行了实地考察，并未发现该收益权被查封冻结的公告；3.申请人于2016年2月4日依照我国物权法等法律规定对该收益权在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续，对外进行了有效公示，申请人是合法有效的质权人；4.唐山城建路桥投资有限公司在（2017）冀民终815号案件中答辩，对唐山市中级人民法院下达的民事裁定及协助保全通知书并不知情。申请人是在2017年1月9日收到协助执行通知书时才得知该收费站收费收益权被查封、冻结。（四）申请人在执行异议阶段提出的未收取收费款这一执行行为异议，原审法院未根据相关规定进行审查，即无论是执行异议阶段作出的（2017）冀02执异143号执行裁定书还是执行异议之诉阶段作出的本案原审裁定，对该问题一直未予审理。
本院经审查认为，关于原审是否存在程序问题，申请人未提交足够证据证明原审合议庭组成人员及开庭审理违反法定程序，申请人该项申诉理由理据不足，本院不予支持。本案系申请人作为案外人所提起的执行异议之诉。申请人的诉讼请求为：1.请求依法确认申请人对位于开平区至古冶区205国道东出口路桥收费收益权享有质权，并优先受偿，赵新不得执行该收益款项；2.由赵新承担本案诉讼费用。因此，本案应以申请人的诉讼请求作为审理的范围。经审查本案所涉相关文书所确定的事实，执行法院唐山市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）唐民立保字第62号协助保全通知书，内容为冻结唐山城建路桥投资有限公司案涉收费站自2015年12月29日起的经营收入。而申请人与该公司签订的《权利质押合同》在2016年2月4日。对于案涉收费站的收费权益执行法院冻结查封在先，申请人设置质权在后。因此该质押合同不能对抗执行法院的上述协助保全通知书所确定的执行行为。权利质押的设定是为了担保质押权人债权的实现，但并不具有排除强制执行的效力。申请人称从没有收取过该收费站的经营收入，收取的是唐山市路桥建设公司作为主借款人正常交纳的利息，执行法院要求返还收费站收入是违法执行的问题，属于执行法院强制执行行为是否影响申请人作为质权人的权利行使问题，应通过执行复议程序处理。原审法院以此为主要理由驳回申请人提起的案外人异议之诉的起诉并无不当。
综上，张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1775号再审申请人（一审原告）：张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行，住所地：河北省唐山市高新区世纪龙庭A区22号。负责人：谷振宇，该支行行长。委托诉讼代理人：赵凤伶，河北唐名律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。被申请人(一审被告)：赵新，男，1955年5月19日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：河北世德房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道119号。法定代表人：于广珍，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：唐山城建路桥投资有限公司，住所地：唐山市开平区新苑路2号。法定代表人：于广珍，该公司总经理。再审申请人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行因与被申请人赵新、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、唐山城建路桥投资有限公司执行异议纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初149号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行申请再审请求：撤销原审裁定，裁定本案再审。事实与理由：一、原审未依法组成合议庭进行审理，属于程序违法。申请人收到《告知合议庭组成人员通知书》中被告知由三名审判员依法组成合议庭进行审理，然而开庭时却由主审法官独任审理，属程序违法。二、原审对申请人提出的未收款这一事实未作出认定，属遗漏重大案件事实。2017年1月9日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执18031号之二执行裁定，并于同日，作出该案号的协助执行通知书，要求申请人“将唐山城建路桥投资有限公司已付你行的位于开平区至古冶区205国道东出口道路收费站的收入全部款项，10日内返还给申请人执行人赵新。款项汇入本案账户。”对此，申请人提出两项异议理由：一是申请人从未收取过唐山城建路桥投资有限公司该收费站的经营收入，唐山市中级人民法院在未查清事实的情况下，直接要求申请人返还上述款项属违法执行；二是以唐山市路桥建设有限公司作为主借款人、向申请人申请的五亿元贷款中，唐山市路桥建设有限公司的正常交纳利息，申请人没有理由也没有必要行使质权，即收取收费款。即使主借款人唐山市路桥建设有限公司交纳的利息中，有来源于该收费站经营收入的款项，申请人也是不知情的、善意的。对于上述两点异议，唐山市中级人民法院仅以申请人系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应通过诉讼予以解决为由，作出（2017）冀02执异143号执行裁定书，裁定驳回了申请人的异议请求。申请人提起异议之诉之后，唐山市中级人民法院又以程序错误为由，作出本案原审裁定，驳回申请人的起诉。对于申请人是否具有协助执行义务这一重要事实一直未予理涉。然而在唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民初375号民事判决中，又认为该事实系本案原审裁定审理范围。因此，原审遗漏重要案件事实，属事实审理不清。三、申请人未提起上诉系被申请人赵新造成。申请人在本案执行异议之诉被驳回后，之所以没有上诉，是因为被申请人赵新与被执行人庭外达成和解，双方明确表示不再牵连申请人。然而在骗取申请人没有上诉后，损害申请人利益。后张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行提出书面补充意见称，补充再审请求：撤销原审裁定，裁定本案提审并中止对申请人及申请人上级机构的执行；依法改判申请人对唐山东出口路桥收费收益权享有质权并不得执行该收费款项；就申请人在执行异议阶段提出的未收取收费款这一执行行为异议，指令唐山市中级人民法院重新作出裁决或向申请人释明救济途径；由被申请人承担全部案件受理费。主要补充事实：（一）申请人不是被执行人，也不是协助执行人。原审法院向申请人下达协助执行通知书缺乏事实即法律依据。（二）申请人主张对案涉收费站收益权享有质权，系作为案外人对执行标的提出异议，原审裁定驳回申请人起诉，属于程序违法，适用法律不当。（三）申请人是案涉首收费站收益权合法质权人，申请人取得该质权符合我国《物权法》的规定，申请人在办理贷款业务时，尽到了谨慎的注意义务。1.申请人到当地交通主管部门进行了核实，并未发现该收费权被查封、冻结情况；2.申请人到该收费站进行了实地考察，并未发现该收益权被查封冻结的公告；3.申请人于2016年2月4日依照我国物权法等法律规定对该收益权在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续，对外进行了有效公示，申请人是合法有效的质权人；4.唐山城建路桥投资有限公司在（2017）冀民终815号案件中答辩，对唐山市中级人民法院下达的民事裁定及协助保全通知书并不知情。申请人是在2017年1月9日收到协助执行通知书时才得知该收费站收费收益权被查封、冻结。（四）申请人在执行异议阶段提出的未收取收费款这一执行行为异议，原审法院未根据相关规定进行审查，即无论是执行异议阶段作出的（2017）冀02执异143号执行裁定书还是执行异议之诉阶段作出的本案原审裁定，对该问题一直未予审理。本院经审查认为，关于原审是否存在程序问题，申请人未提交足够证据证明原审合议庭组成人员及开庭审理违反法定程序，申请人该项申诉理由理据不足，本院不予支持。本案系申请人作为案外人所提起的执行异议之诉。申请人的诉讼请求为：1.请求依法确认申请人对位于开平区至古冶区205国道东出口路桥收费收益权享有质权，并优先受偿，赵新不得执行该收益款项；2.由赵新承担本案诉讼费用。因此，本案应以申请人的诉讼请求作为审理的范围。经审查本案所涉相关文书所确定的事实，执行法院唐山市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）唐民立保字第62号协助保全通知书，内容为冻结唐山城建路桥投资有限公司案涉收费站自2015年12月29日起的经营收入。而申请人与该公司签订的《权利质押合同》在2016年2月4日。对于案涉收费站的收费权益执行法院冻结查封在先，申请人设置质权在后。因此该质押合同不能对抗执行法院的上述协助保全通知书所确定的执行行为。权利质押的设定是为了担保质押权人债权的实现，但并不具有排除强制执行的效力。申请人称从没有收取过该收费站的经营收入，收取的是唐山市路桥建设公司作为主借款人正常交纳的利息，执行法院要求返还收费站收入是违法执行的问题，属于执行法院强制执行行为是否影响申请人作为质权人的权利行使问题，应通过执行复议程序处理。原审法院以此为主要理由驳回申请人提起的案外人异议之诉的起诉并无不当。综上，张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月五日书记员 祁立肖
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第341-1号
原告闫学海，男，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人孙可福，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告于爱华，女，汉族，住青岛市四方区。
本院在审理原告闫学海诉被告于爱华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫学海撤回起诉。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 刘汉让
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初695号
原告万某某，女，生于1992年4月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘剑华，中宁县司法局工作人员。代理权限为一般代理。
被告陈某甲，男，生于1990年8月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人ＸＸ，系被告陈某甲父亲。代理权限为一般代理。
原告万某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人刘剑华，被告陈某甲及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月份经人介绍认识，于2014年1月19日按照习俗举行结婚仪式，同年1月29日补办结婚登记，婚后于2014年11月5日生育一男孩陈某乙。原告怀孕期间，婆婆以原告不会做家务，不会干农活为由与原告发生矛盾，找借口将原告赶出家门。被告没有主见，一味的听信母亲的。原告只好投奔父母，原告父母拿钱在县城租了房子，原告和被告在出租屋里生活了几个月。原告分娩后被告不管不顾。期间，原告的父亲去找过被告及其家人，他们不但不思悔改，还故意说原告的父亲私闯民宅。原告彻底对这个婚姻绝望。双方感情确实已经破裂。现要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某乙（生于2014年11月5日），由原告抚养，被告承担抚养费17216元x18年／2=154944元；3、夫妻共同财产：华为50寸电视机1台、西门子电冰箱1台、西门子全自动洗衣机1台，归原告所有；4、请求人民法院依法判决更改婚生子陈某乙姓氏，随原告姓氏，将原告户籍迁回父亲户口本；5、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述我们经人介绍的时间、办理结婚登记以及孩子的出生时间属实。其他不属实。原被告结婚之前经过充分的了解，我们家人没有故意刁难原告，在原告生产期间，被告是因为与原告亲戚发生口角才离开医院的，被告也想看孩子，但原告的父亲不让被告去，被告不是不愿意支付抚养费而是没有机会给，原告的父亲是晚上一点钟带着四人来我家的，打了被告的母亲后就走了，对于原告的诉讼请求：同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告自己承担，不同意退还电视机、电冰箱、洗衣机，不同意陈某乙更改姓氏，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年1月19日按照当地习俗举行结婚仪式后共同生活，于2014年1月29日在中宁县民政局登记结婚。于2014年11月5日生育一子陈某乙。婚后，原告与被告，原、被告的家庭成员之间发生过矛盾。原告起诉离婚被告同意离婚。夫妻共同财产为：价值20000元黄金首饰，现由原告保管。华为牌50英寸彩电一台、西门子牌电冰箱一台、西门子牌全自动洗衣机一台。
以上事实有原告提交的出生医学证明复印件一份、户口本复印件一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方共同生活期间，未能妥善处理与家庭其他成员之间的矛盾影响了夫妻感情，双方因家务琐事发生矛盾，且没有有效的化解矛盾，最终导致夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚。对于原告主张解除双方婚姻关系的诉讼请求应予支持；婚生子陈某乙尚不满两周岁，随原告万某某生活更为适宜，被告陈某甲应负担部分抚养费，抚养费的数额以每月500元为宜。夫妻共同财产中由原告保管的黄金首饰归原告万某某所有，由被告保管的家用电器归被告陈某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告万某某与被告陈某甲之间的婚姻关系；
二、婚生子陈某乙（生于2014年11月5日）随原告万某某生活，被告陈某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费500元（每年抚养费于当年12月31日前付清），直至陈某乙年满18周岁；
三、夫妻共同财产，价值20000元的黄金首饰归原告万某某所有；华为牌50英寸彩电一台、西门子牌电冰箱一台、西门子牌全自动洗衣机一台归被告陈某甲所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 鹏
二〇一六年四月五日
书记员 彭继苹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第76号
原告：邵福国。
委托代理人：吴楠，浙江永上律师事务所律师。
被告：叶育津。
被告：金晓华。
被告：帝高家具（嘉兴）有限公司。住所地：嘉善县惠民街道世纪大道*号。
法定代表人：叶育津，执行董事。
诉讼代表人：帝高家具（嘉兴）有限公司破产管理人。
负责人：刘成雄。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告邵福国与被告叶育津、金晓华、帝高家具（嘉兴）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴楠、被告帝高家具（嘉兴）有限公司委托代理人张宏到�参加诉讼，被告叶育津、金晓华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵福国诉称：2011年5月12日、6月2日、6月13日被告叶育津因资金周转需要分别向原告借款人民币50万元、100万元、110万元，双方口头约定借款月利息为3%，未约定还款期限。由被告叶育津出具《借款暨担保合同》一份，被告帝高家具（嘉兴）有限公司加盖公章自愿为该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。借款当日原告通过其中国农业银行账户（62×××11）将所借款项转账到被告叶育津中国农业银行账户（62×××15）内。被告仅归还了10万元，尚欠借款本金250万元未支付过利息。原告考虑到前期利息过高自愿降低利息为月利息2%，现被告帝高家具（嘉兴）有限公司已进入破产程序，且被告叶育津、金晓华已离婚。为确保资金安全，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告叶育津、金晓华立即归还原告邵福国借款本金人民币250万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按月利息2%计算）；判令被告帝高家具（嘉兴）有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告叶育津未答辩。
被告金晓华未答辩。
被告帝高家具（嘉兴）有限公司辩称：一、本案计算利息没有事实依据，因为所有的借款和担保合同上均没有约定利息，现原告主张利息，只能从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算；二、本案的担保合同应为无效合同，因为公司章程明确规定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东决定，帝高家具（嘉兴）有限公司的股东是香港帝高家具集团有限公司，如果要对外担保的话必须要征得香港帝高家具集团有限公司的同意，但原告没有提供相应的证据，所以担保无效。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件、被告叶育津户籍证明复印件、被告金晓华户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、被告叶育津、金晓华结婚证复印件，离婚证复印件各一份，证明被告叶育津、金晓华原系夫妻关系，于2011年11月9日离婚；
三、帝高家具（嘉兴）有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、外商投资企业基本情况、公司章程及其他工商档案登记材料复印件一组，证明被告帝高家具（嘉兴）有限公司诉讼主体资格；
四、借款暨担保合同原件三份、银行转账凭证原件四份，证明在2011年5月12日、6月2日、6月13日共向被告叶育津交付借款260万元。
被告叶育津、金晓华、帝高家具（嘉兴）有限公司未向法院提供证据。
被告帝高家具（嘉兴）有限公司对原告提供的证据没有异议。
对原告提供的上述证�，被告叶育津、金晓华未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，其真实性本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告叶育津因经营所需，于2011年5月12日、6月2日、6月13日分别向原告借款人民币50万元、100万元、110万元，该借款由被告帝高家具（嘉兴）有限公司提供担保，承担连带偿还责任。被告叶育津仅归还100000元。余款未能及时归还借款，被告帝高家具（嘉兴）有限公司也未履行保证责任。
另查明，被告金晓华与被告叶育津于2011年11月9日离婚。
又查明，被告帝高家具（嘉兴）有限公司系被告叶育津在香港设立的香港帝高家具集团有限公司的中国投资公司，投资人、股东为被告叶育津。
本院认为：被告叶育津作为借款人理应按约定返还借款并支付利息，但被告叶育津未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告叶育津归还借款2500000元的诉讼请求，由借款暨担保合同、银行业务回单及当事人陈述等证据予以证实，应予支持。同时，本案借款发生在2011年7月25日，被告金晓华与被告叶育津离婚在2011年11月9日，显然，借款在前，离婚在后，该借款所形成的债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告金晓华共同承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告帝高家具（嘉兴）有限公司作为被告叶育津在香港设立的香港帝高家具集团有限公司在中国的投资企业，自愿为被告叶育津借款提供担保，对上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，由于双方在借款合同上没有明确约定，法院不能予以支持，其利息损失应从原告向法院主张权利之日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告叶育津、金晓华，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶育津、金晓华于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金2500000元并支付利息（以本金2500000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月9日算至判决生效日止）；
二、被告帝高家具（嘉兴）有限公司对被告叶育津、金晓华上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费26800元，由被告叶育津、金晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一三年六月十九日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00094号原告赵红兵。被告徐海姣。本院在审理原告赵红兵与被告徐海姣买卖合同纠纷一案中，原告赵红兵于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红兵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵红兵撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵红兵负担。审判长程雪峰审判员程梦娜审判员王德勤二〇一五年七月六日书记员李洪林1
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终788号
上诉人（原审被告）：宁波鑫泰灯饰有限公司。
法定代表人：蔡善君。
被上诉人（原审原告）：余姚市光晖玻璃有限公司，住所地。
法定代表人：孙世康。
委托代理人：金霞。
上诉人宁波鑫泰灯饰有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年9月23日作出的（2016）浙0281民初7828号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案被上诉人以买卖合同纠纷为由，要求上诉人支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告即上诉人所在地浙江省象山县人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人余姚市光晖玻璃有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 袁勤哲
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终19号
上诉人（原审原告）：毕现磊，男，汉族，1973年11月27日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月9日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张延伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌市魏都区。
以上三上诉人共同委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设局。住所地：临颍县邮电路中段。
法定代表人：赵鹏，该局局长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原审第三人：漯河华泰置业集团有限公司。住所地：临颍县黄龙开发区。
法定代表人：邢俊生，该公司总经理。
委托代理人：梁小康，该公司职员。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟因与临颍县住房和城乡规划建设局（以下简称临颍县住建局）及原审第三人漯河华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）颁发建设工程规划许可证一案，不服临颍县人民法院作出的（2015）临行初字第18—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟及其委托代理人谢鹏辉，被上诉人临颍县住建局的委托代理人王鹏，原审第三人华泰公司的委托代理人梁小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据该规定有权提出行政诉讼的原告，应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。原告毕献磊、张红伟、张延伟在提出本案诉讼前，就临颍县住建局对三原告分别作出限期拆除决定的行政行为提出行政诉讼，该三案经一审及漯河市中级人民法院终审，均认定三原告存在未取得建设工程规划许可证在临颍县城规划区内建养鸡厂的违法事实。依据该三案判决认定的事实，本案三原告所建养鸡场为违法建筑物，被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告毕现磊、张红伟、张延伟的起诉。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）一审裁定认定“本案三原告所建的养鸡场为违法建筑物，被告为第三人办理《建设工程规划许可证》（建字第J2015-017号）的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系”是错误的。该具体行政行为对三上诉人的合法承包权产生了实质的影响且三上诉人所建的养鸡场位于被上诉人为第三人核发的建设工程规划许可证的建设用地位置范围内。与上诉人存在法律上的利害关系。（二）被上诉人提交的证据材料违反法律规定，不具有真实性、合法性、关联性。（三）被上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》未履行告知义务，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，程序上重大违法。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。
被上诉人临颍县住建局答辩称：（一）上诉人上诉状中陈述称涉案建设工程规划许可证涉及的土地占用了上诉人的养殖地，与事实不符。事实是该宗土地已于2011年和2012年由临颍县人民政府出让给了本案第三人。（二）上诉人所谓的养鸡场已经生效判决确认为违法建筑，即使本案行政规划与其有关，也不是法律上的利害关系。（三）上诉人在上诉状中称被上诉人的具体行政行为证据不合法，程序违法不是本案的审查范围。应驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人华泰公司答辩意见同临颍县住建局的答辩意见一致。
本院认为：三上诉人与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。三上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在临颍县城市规划区内建养鸡厂的违法事实已经生效的（2015）漯行终字第50、51、52号行政判决予以认定。且三上诉人的养鸡场已于2014年10月18日被强制拆除，三上诉人诉称其所建养鸡场位于颁证范围之内，临颍县住建局于2015年2月10日为华泰公司颁发《建设工程规划许可证》的行为侵害其承包权的诉求于法无据，与上诉人有利害关系的是对其所建养鸡场的拆除行为。本案临颍县住建局的颁证行为并未侵犯三上诉人的合法权益，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回毕现磊、张红伟、张延伟的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 邢 芳
代理审判员 张静怡
二〇一六年四月五日
书 记 员 任伟鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3455号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告何绍兵。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何绍兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人何济强到庭参加了诉讼，被告何绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年7月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币50万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月还款；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。前述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。然而，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止至2014年9月，被告已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期5期。经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金390995.81元、利息29486.22元、罚息及复利18270.72元(利息、罚息及复利暂计算至2014年9月18日，应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计438752.75元。2、本案诉讼费、原告实现债权的律师费（36000.00元）以及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。
被告何绍兵未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月1日，何绍兵向平安银行成都分行填写了《个人信用贷款申请表》。2013年7月1日，平安银行成都分行与被告何绍兵签订了一份《个人信用借款合同》，贷款金额为500000元，期限36个月，贷款利息约定为月利率1.89%。还款方式为按月还款。合同第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，第5.2条约定出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2013年7月4日，平安银行成都分行向何绍兵发放了贷款50万元。截止2014年9月18日，何绍兵共拖欠贷款本金390995.81元、利息29486.22元、罚息及复利18270.72元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细等证据在案为证。
本院认为，何绍兵与平安银行成都分行之间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。何绍兵在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求何绍兵偿还截止2014年9月18日借款本金390995.81元、利息29486.22元、罚息及复利18270.72元并从2014年9月19日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，因平安银行成都分行未提交律师费是否实际产生的相关证据，本院对其要求被告承担律师费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何绍兵于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金390995.81元，并支付利息、罚息（截止2014年9月18日的利息29486.22元，罚息、复利18270.72元；此后的利息、罚息从2014年9月19日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8421元，诉讼保全费2894元，公告费120元，共计11435元，由被告何绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 朱咏梅
人民陪审员 潘 维
二〇一五年四月七日
书 记 员 凌 淼
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1223号
原告仲纪美，居民。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告纪如春，居民。
原告仲纪美与被告纪如春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲纪美及其委托代理人冯小飞到庭参加诉讼，被告纪如春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲纪美诉称，原告丈夫与被告系朋友关系。2013年9月28日，被告以经营急需资金周转为由向原告借款80000元，双方未约定借款期限及利息，被告当场向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告索要借款未果。现诉至法院，请求人民法院判决被告归还借款本金80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息。
被告纪如春未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告纪如春向原告仲纪美借款80000元，双方未书面约定借款期限及利息，被告当场向原告出具借条一张，内容为“借条今借到人民币捌万元整借款人：纪如春2013.9.28�。此后，原告多次向被告索要借款未果。2015年8月11日，原告诉至本院，要求被告返还借款80000元并支付逾期还款利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仲纪美与被告纪如春的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告纪如春向原告仲纪美借款80000元，未约定借款期限及利息，应当在仲纪美催要后及时返还借款，逾期还款的，还应当支付逾期还款利息。原告仲纪美主张被告纪如春返还借款80000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告纪如春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪如春于本判决生效之日起三日内返还原告仲纪美借款80000元并支付利息（以80000元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年8月11日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告纪如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行�淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1702号
原告高×，女，1921年12月9日出生。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被告李×1，男，1953年8月6日出生。
委托代理人王雅文（被告之妻），1956年3月26日出生。
委托代理人李捡（被告之子），1983年8月13日出生。
原告高×与被告李×1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李源国独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×之委托代理人王永灵，被告李×1及其委托代理人王雅文、李捡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高×诉称，原告系被告之母，被告系原告的大儿子。原告现已95岁高龄，一直与小儿子李x2共同生活，并由小儿子负责日常生活起居。被告对原告不管不问。2015年，被告的小儿子与被告一起到北京电视台第三调解室栏目调解，经调解，被告答应每月给付原告赡养费600元整，而被告却从未履行该义务，还是每月通过邮局给原告转账100元。原告没有退休金，100元的费用根本不够维持生活。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至2015年12月31日止的赡养费12000元（按每月500元标准计算）；2、被告自2016年1月1日起每月向原告支付赡养费600元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李×1辩称，一、我母亲并非一直与小儿子李x2共同生活。1988年至1999年，我母亲一直在原宣武区后孙平房中单独居住，期间我一直照顾她的日常生活。1999年10月至2007年，我母亲独自居住于原宣武区陶然亭楼房，那时我隔天去她家里一次，当时母亲和她的二儿子李x2住得很近，但李x2未对她进行照顾。我母亲是在2007年10月份后才搬到丰台区角门楼房内和李x2一起居住，逢年过节我也都会去看望母亲。二、诉状中所称我未对母亲进行过照顾的情况与事实不符。多年来，我一直精心照料着母亲的生活起居，在母亲与小儿子同住期间，我也时常去家中看望，为她带去点心和水果。2014年10月份的一天，我照例去家里看望母亲，但是在屋门前连打电话带叫门持续了半个多小时，母亲这才把门打开，我当时非常着急，以为母亲出了什么事，最后母亲无奈的说是李x2跟她说：“不管是谁，都不给开门，开了门进来人就抢、就砸”，所以不敢开门。2014年11月10日前后，我再次看望母亲时发现她摔伤了，母亲说，不知道怎么回事就撞到墙上了，又倒在地上了，最后竟是自己爬起来的。摔倒当时我弟弟李x2一家都在家休息。我得知老人的处境后非常生气，当晚我给李x2打电话，想说他们白天都上班，家中老人无人照看，希望请个保姆照顾老人，费用由哥俩均摊。没等我把话说完，李x2就喊着对我说：“老人不让告诉你她摔伤的事情，一切听从母亲的意思”并马上把电话推给母亲接听，母亲接过电话就打断我，不让我参与他们的家务事，破坏他们的平静生活。至此我被迫不能去看望母亲，距离现在有一年多的时间，但每月仍支付100元的赡养费。李x2一家有意不让我去家里看望母亲，母亲的生活并不如意。三、关于赡养费的问题。我此前的确每月给母亲100元赡养费，原因是母亲太过于偏袒小儿子李x2，老人早早就把家里的房子给了他，由他将此房产对外出租，租金足以支付母亲的生活费。我母亲经常搬弄是非，制造我们兄弟之间的矛盾。四、2015年10月，我和李x2共同录制了第三调解室节目，希望解决母亲的赡养问题，我在节目现场不良氛围下应允每月支付600元赡养费，并非心甘情愿，现在我对此不予认可。五、母亲要求我支付2014年1月1日至2015年12月31日的赡养费12000元没有根据，不同意该项诉讼请求。我们一家三口目前仍租住在半地下室内，家中马上面临拆迁，孩子仍未成家。今年开始我和我爱人都身患重病，每月医药费1000多元。除去日常花销已经所剩不多，无法负担母亲主张的600元赡养费。我希望能和李x2一起轮流赡养老人，如果李x2不养老人，我愿意给老人养老送终，但前提是李x2所得的房屋租金必须用于支付母亲的日常开销。我现在愿意尽我所能，每月向母亲支付赡养费300元。
经审理查明，原告高×与李x3系夫妻关系，被告李×1与李x2系二人所生之子，李x3于1988年1月23日死亡。原告高×自2007年10月起随次子李x2共同生活至今，2014年3月至2015年3月期间，被告李×1按月向原告高×支付赡养费100元。
庭审中，被告李×1提交工资收入明细及就诊病历、医疗费票据一组，证明其每月领取退休金3700元，现身体状况不好，日常花销大，生活困难，故仅同意每月向原告高×支付赡养费300元。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、银行流水明细、就诊病历等相关证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。老年人作为社会的一员，在其年老时或丧失劳动能力时，无论社会还是子女均应承担起保障老年人基本生活的义务。子女对父母进行赡养扶助更是法律赋予其应尽的义务，不应以任何理由推脱和拒绝。本案中，被告李×1作为原告高×之子，理应对其负有赡养义务。现原告高×要求其按月支付赡养费，理由正当，本院予以支持。但原告高×主张被告每月支付赡养费600元，数额明显过高，本院结合原、被告双方的经济状况及实际生活所需，对赡养费数额酌情予以调整。关于原告高×主张被告李×1按每月500元标准负担2014年1月1日至2015年12月31日期间前欠赡养费12000元一节，依据不充分，本院对此不予支持。
应当指出，被告李×1作为原告高×之子，在老人的赡养问题上亦应当尽最大可能，满足老人的愿望。另外，子女对老人的赡养，不仅应包括为老人提供物质上的帮助，亦应在精神上对老人加以关心和抚慰，以使其能够安享晚年生活。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×1自二〇一六年四月起每月给付原告高×赡养费四百元。
三、驳回原告高×其他诉讼请求。
如果被告李×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李源国
二〇一五年四月七日
书记员 赵威文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1702号
本院于二〇一六年四月七日对原告高×与被告李×1赡养费一案作出的（2016）京0102民初1702号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
判决书主文第一项“一、被告李×1自二〇一五年四月起每月给付原告高×赡养费四百元。”应补正为“一、被告李×1自二〇一六年四月起每月给付原告高×赡养费四百元。”
审判员 李源国
二〇一六年四月十一日
书记员 赵威文
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初640号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张春迎，男，1983年2月16日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2017年10月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。
辩护人林箭,浙江红大律师事务所律师。
被告人徐小龙，男，1965年11月29日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2017年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月14日转取保候审。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）686号起诉书指控被告人张春迎、徐小龙犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张春迎、徐小龙及本院通过温岭市法律援助中心指派的律师林箭、蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月26日晚上，被告人张春迎、徐小龙与党高原（另案处理）结伙事先预谋盗窃并准备编织袋、篷布等物，由被告人张春迎驾驶徐小龙的三轮摩托车来到本市城南镇冷水塘村城南农信银行在建工地，三人通过钻墙洞方式进入，将工地上使用的1700余只十字、接口钢扣偷走。胡某明知该批钢扣系盗窃所得仍以每只人民币1.5元的价格予以收购，共计支付人民币2050元。经鉴定，十字钢扣每只为人民币3元、接口钢扣每只为人民币3.2元。
2017年10月19日，被告人张春迎到温岭市公安局城南镇派出所投案，但并未如实供述其主要犯罪事实，后经侦查人员审讯，才如实供述其主要犯罪事实；2017年11月22日，被告人徐小龙到温岭市公安局城南镇派出所投案，并如实供述其主要涉案事实。现二被告人已经赔偿被害人的经济损失共计人民币5100元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张春迎、徐小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人党某1、党某2、张某等人的证言，被害人蔡某的陈述，被告人张春迎、徐小龙的供述，谅解书，收条，刑事判决书，侦查经过说明，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，作案监控视频，被告人的人口信息及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春迎、徐小龙与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐小龙案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人张春迎归案后如实供述其主要犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张春迎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 季晓燕
二〇一八年六月四日
代书 记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初640号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张春迎，男，1983年2月16日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2017年10月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。辩护人林箭,浙江红大律师事务所律师。被告人徐小龙，男，1965年11月29日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2017年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月14日转取保候审。辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）686号起诉书指控被告人张春迎、徐小龙犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张春迎、徐小龙及本院通过温岭市法律援助中心指派的律师林箭、蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月26日晚上，被告人张春迎、徐小龙与党高原（另案处理）结伙事先预谋盗窃并准备编织袋、篷布等物，由被告人张春迎驾驶徐小龙的三轮摩托车来到本市城南镇冷水塘村城南农信银行在建工地，三人通过钻墙洞方式进入，将工地上使用的1700余只十字、接口钢扣偷走。胡某明知该批钢扣系盗窃所得仍以每只人民币1.5元的价格予以收购，共计支付人民币2050元。经鉴定，十字钢扣每只为人民币3元、接口钢扣每只为人民币3.2元。2017年10月19日，被告人张春迎到温岭市公安局城南镇派出所投案，但并未如实供述其主要犯罪事实，后经侦查人员审讯，才如实供述其主要犯罪事实；2017年11月22日，被告人徐小龙到温岭市公安局城南镇派出所投案，并如实供述其主要涉案事实。现二被告人已经赔偿被害人的经济损失共计人民币5100元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张春迎、徐小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人党某1、党某2、张某等人的证言，被害人蔡某的陈述，被告人张春迎、徐小龙的供述，谅解书，收条，刑事判决书，侦查经过说明，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，作案监控视频，被告人的人口信息及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春迎、徐小龙与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐小龙案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人张春迎归案后如实供述其主要犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张春迎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴英姿人民陪审员  林松伟人民陪审员  季晓燕二〇一八年六月四日代书 记员  林豪迪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1209号
上诉人（原审原告）：诸暨市浪花橡塑有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇泥桥头。
法定代表人：屠琪光，系公司总经理。
委托代理人：杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成校。
被上诉人（原审被告）：张燕。
上述两被上诉人的委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
上诉人诸暨市浪花橡塑有限公司为与被上诉人王成校、张燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人诸暨市浪花橡塑有限公司于2015年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人诸暨市浪花橡塑有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨市浪花橡塑有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3604号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：广西柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。
被告:谭卫东，男，1960年7月17日生，毛南族，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告谭卫东物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 朱厚泽
appoin
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩昕怡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2682号
原告贾怀勤，男，1949年6月15日生，汉族。
委托代理人张松民，登封市148法律服务所法律工作者。
被告孙国民，男，1965年6月11日生，汉族。
被告武爱红，女，1965年7月8日生，汉族。
本院在审理原告贾怀勤诉被告孙国民、武爱红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾怀勤撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告贾怀勤承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 余江阳
人民陪审员 王东阳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯淑霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第824号
原告姚某，男，住沈阳市皇姑区。
被告乔某，女，住同原告。
原告姚某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航独任审判，于2015年9月24日在本院公开开庭进行了审理。原告姚某、被告乔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养，同意每月给付子女抚养费1500元；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告乔某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2009年11月24日登记结婚，婚生女孩姚某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年9月18日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、被告暂住证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 航
二０一五年九月二十四日
书记员 徐雨乔
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第254号
原告南京大全电气有限公司，住所地在本市江宁经济技术开发区隐龙路。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
委托代理人匡艳，女。
被告南京海益环保工程有限公司，注册地在本市溧水经济开发区，实际经营地在本市庐山路158号嘉业国际城4号楼404。
法定代表人肖艳艳。
原告南京大全电气有限公司（下称大全电气公司）诉被告南京海益环保工程有限公司（下称海益环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告大全电气公司的委托代理人匡艳到庭参加诉讼。被告海益环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大全电气公司诉称，原、被告于2013年7月19日签订了低压柜采购合同（编号：NJHY-
HRCZ-387-130719），合同约定由原告向被告提供低压开关柜设备一批，合同金额为594000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。截止今日，被告共支付货款356400元，尚欠货款237600元。原告多次催要，被告仍拖欠货款不予支付，现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告给付原告货款237600元。
原告大全电气公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2013年7月19日，原、被告签订的低压柜采购合同1份，证明原、被告存在购销合同关系。
2、原告的发货清单2张，证明原告已按约将货物发送被告。
3、2013年12月2日，原告开具的增值税发票1张，证明原告已开具货款为594000元的全额增值税发票给被告。
4、2013年7月24日、9月18日的招商银行收款回单2张，金额分别为118800元、237600元，证明被告已给付原告货款合计356400元。
5、2014年5月7日，原、被告之间的对账单1张，证明被告尚欠原告货款237600元。
被告海益环保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年7月19日签订低压柜采购合同（合同号：NJHY-
HRCZ-387-130719）1份，约定原告向被告提供一批低压开关柜设备，合同总价为594000元。2013年9月18日，原告将低压开关柜发送给被告。2013年7月24日、9月18日，被告分别给付原告货款118800元、237600元，合计356400元，2014年5月7日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款237600元。
上述事实，有原告当庭陈述、低压柜采购合同1份、发货清单2张、增值税发票1张，收款回单2张，对账单1张予以佐证。
本院认为，原、被告签订的低压柜采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告按约履行了供货义务，被告未能及时付清货款，引起此纠纷，应负该纠纷之责任。关于原告要求被告给付货款的诉讼请求，应事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海益环保公司于本判决生效之日起十日内给付原告大全电气公司货款237600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4864元，减半收取2432元，由被告海益环保公司负担。原告大全电气公司同意该费用由被告海益环保公司随上述款项一并直接向其支付，以冲抵其预交。原告大全电气公司预交诉讼费中的余款2432元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4864元。
审判员 李燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 王焱
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0212号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，该行董事长。
委托代理人王桥生。
被告连云港市新华电力煤炭有限公司，住所地连云港市新浦区民主中路401-2号4单元A5号楼C7号。
法定代表人夏新华，该公司经理。
被告连云港鹏展广告有限公司，住所地连云港市新浦区海连中路中恒大厦507室。
法定代表人李庆华，该公司经理。
被告李庆华。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告连云港市新华电力煤炭有限公司（以下简称电力公司）、连云港鹏展广告有限公司（以下简称广告公司）、李庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加了诉讼，被告电力公司、广告公司、李庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年3月20日，被告电力公司向连云港东方农村商业银行股份有限公司下属单位朝阳西路支行（以下简称朝阳西路支行）申请短期借款180万元，约定还款期限为2012年11月13日，年利率10.8％，由被告广告公司、李庆华提供担保，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告方按约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告于2012年4月10日归还本金20万元，余款至今未还。现请求判令：1、被告电力公司立即偿还借款本金160万元及相应利息（截止给付之日止）；2、被告广告公司、李庆华对上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担一切诉讼费用。
被告电力公司、广告公司、李庆华未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告电力公司与江苏连云港东方农村合作银行朝阳西路支行（以下简称合作银行）签订流动资金借款合同。合同约定，合作银行借款180万元给被告电力公司，年利率12.96％，期限为7个月23天，自实际提款日起算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50％等内容。同日，被告广告公司、李庆华与合作银行就被告电力公司与合作银行流动资金借款合同签订最高额保证合同。合同约定，被告李庆华、广告公司自愿为被告电力公司自2012年3月20日起至2012年11月13日止，在合作银行处办理约定的各类业务所形成的主债务最高余额提供最高额连带责任担保，主债务的最高余额限定为人民币180万元，保证担保的范围包括被告电力公司依据主合同与合作银行发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，保证担保方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的某上述合同签订后，合作银行于同日借款给被告电力公司人民币180万元，被告电力公司在借款借据上盖章，在合同履行过程中，被告电力公司于2012年4月10日归还合作银行本金20万元，后被告电力公司未按约定偿还本金160万元及利息。
另查明，2012年5月30日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复第三条内容为：连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有借款借据、流动资金借款合同、最高额保证合同及当事人陈述在案为证。
本院认为，合作银行与被告电力公司签订的流动资金借款合同及与被告李庆华、广告公司签订的最高额保证合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。合作银行按约借款给被告电力公司，被告电力公司未按约履行还本付息义务，故被告电力公司应承担返还借款本息的民事责任。被告李庆华、广告公司作为保证人，应当按约对被告电力公司的债务承担连带责任。合作银行更名为东方银行朝阳西路支行，东方银行朝阳西路支行是东方银行的分支机构，东方银行作为原告，主体适格。现原告东方银行要求被告电力公司立即偿还借款本金160万元及相应利息（截止给付之日止）、以及被告广告公司、李庆华承担连带偿还责任的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告电力公司、广告公司、李庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告东方银行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市新华电力煤炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款160万元及利息（以180万元为基数，自2011年3月20日起至2012年4月10日止；以160万元为基数，自2012年4月10日起至2012年11月13日止，均按年利率12.96％计算；以160万元为基数，自2012年11月13日起至本判决确定的返还之日止，按年利率19.44％计算）。
二、被告连云港鹏展广告有限公司、李庆华对第一项判决内容负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元，由三被告连带负担（原告已预交，三被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 姚德义
二〇一三年九月四日
书 记 员 郭爱玲
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费19200元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01110号
原告董某某，男，汉族，个体户。
委托代理人薛万兴，男，1953年11月2日出生，汉族，退休教师，住定边镇步行街。
被告刘某某，男，汉族，司机。
原告董某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人薛万兴，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告雇佣被告刘某某的12吨东风吊车，吊倒和吊装油井沙包，吊倒成吊装一包6元钱，吊倒时旧沙包在上，新沙包在下，吊起总高度为一米左右，新旧沙包相距30公分左右，新旧沙包上的绳均是沙包上带的，因新沙包绳短挂不到吊钩上，就用被告吊车上的绳和新沙包绳连接后挂在吊钩上，在吊运过程中为防止滑脱原告将新沙包绳在吊钩上缠了一圈，当天原告雇佣4名工人连同原告共五人施工，吊倒到下午五时左右因旧沙包绳断将新沙包打翻，致原告的雇员尹春霞受伤，原告将尹春霞送入定边县中医院住院治疗7天后又转入宁夏医科大学总医院住院治疗6天，诊断为左踝关节骨折，左肩关节脱位，原告支付医疗费46058.04元，交通费1000元，尹春霞出院后经贺圈镇人民调解委员会调解，原告支付尹春霞医疗费40000元，其他各种费100000元（已付40000元），被告对此事不予配合，只好提起诉讼，请求被告赔偿原告为受害人支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及贺圈镇人民调解委员会调解原告支付的各种费用共计172858.03元的50%，计86249.01元和本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、定边县中医院、宁夏医科大学总医院诊断证明、结算票据各一份，证明两医院医疗费用支付情况。
2、定边县贺圈镇人民调解委员会调解协议一份，证明原告给尹春霞赔偿总额。
被告刘某某辩称，原告所诉与事实不符，原告的沙包袋是否符合质量要求，是否经过检验，绳是原告自己挂的，被告只负责吊，新旧沙包是紧挨的，原告的旧沙包放置时间太长故要倒在新沙包内，对原告的赔偿被告不承担任何责任。因工人是原告雇的，被告吊倒或吊装一包6元钱，当天吊装两车吊倒近50包账至今未结。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的第1、2组证据均不予质证，认为与本案无关。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的第1、2组证据的真实性因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以认定，对其所证明的目的不予认定，因上述证据中医疗费是经合疗报销后的报销票据，贺圈镇人民调解委员会调解超出法律规定赔偿范围。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告有部分重量为一吨左右的放置陈旧的油井沙包需吊倒，2014年10月13日原告雇佣被告的吊车吊倒和吊装沙包，被告在吊倒或吊装一包原告支付6元钱，吊倒时旧沙包在上，新沙包在下，吊起高度为一米左右，新旧沙包上的绳均系沙包自带，因新沙包绳短挂不到吊钩上，故用被告吊车上的绳与新沙包相连后挂在吊钩上，被告在吊车上操作，原告及其4名原告的雇员在下边往吊钩上挂沙包同时割开旧沙包底部让沙倒到新沙包上，为防滑脱，原告将新沙包绳在吊钩上缠了一圈，当天吊装两车沙包吊倒近50包，至今双方未结帐，吊倒到下午五时左右，因旧沙包绳断打翻新沙包致原告雇员尹春霞受伤，尹春霞先后在定边县中医院宁夏医科大学总医院住院13天，共支医疗费27622.11元，在定边县农村合疗报销后实际支付19627.11元，原告与尹春霞经定边县贺圈镇人民调解委员会于2015年3月11日调解达成协议，由原告支付尹春霞医疗费40000元（原告实际支付医疗费数额为医院总花费），支付误工、营养、后续治疗费100000元（现已支付40000元），一次性处理完毕，原、被告因双方各自承担赔偿责任无法达成协议，故原告提起诉讼。
本院认为，原告董某某雇佣被告刘某某吊车吊倒和吊装油井沙包，原告按件支付工资，双方形成雇佣合同关系，吊倒过程中致原告雇员受伤，原告为其雇员承担赔偿责任是法律赋予的义务。此次事故是因旧沙包放置日久存在安全隐患是吊倒过程中致原告雇员受伤的根本原因，原告与雇员在地上往吊钩挂倒沙包时明知旧沙包存在安全隐患而未实施防范措施，应承担此次事故的主要责任，被告作为吊车操作员无法对每次吊运亲自检查是客观存在的事实，但作为具有吊运知识的专业人员未对原告及雇员尽到警示义务，也应承担一定责任。原告与受害人尹春霞经贺圈镇人民调解委员会达成的赔偿协议中超出法律规定的赔偿范围部分属原告自愿履行的义务，其超出赔偿范围部分对被告没有约束力，被告只能在法律规定的赔偿范围内按照自己的责任范围承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、尹春霞所支付医疗费27622.11元，误工费1573元，护理费1573元，住院伙食补助费390元，营养费260元，共计31478.11元，除定边县农村合疗报销8055元外，下余23423.11元，由被告刘某某承担30%，共计7026.93元，于本判决生效后五日内付清，其余部分由原告自己承担。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告负担500元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 孟治强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2051号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告张凤琴。
被告张森华。
被告严淮江。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告张凤琴、张森华、严淮江信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费1240元、减半收取为620元，由原告原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 俞 志 银
二〇一五年四月二十三日
书记员 卢晓青（代）
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第860号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，户籍地上海市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]780号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年4月4日凌晨4时许，被告人罗某某醉酒驾驶一辆牌号为苏ARXX**的小型客车行驶至本市中环高架外侧漕宝路出口附近，撞击高架右侧隔离墩，致同车证人尤XX受伤。经检验，被告人罗某某案发时血液中乙醇含量为1.92mg/ml。经认定，牌号为苏ARXX**的小型客车物损人民币50,426元，被告人罗某某负事故全部责任。
案发后，被告人罗某某已赔偿尤XX相关损失，并取得谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人罗某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人罗某某拘役三个月以上，并处罚金之刑罚。
被告人罗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第53号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人谢某，男。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人谢某犯盗伐林木罪、盗窃罪，以景检公量建（2014）66号量刑建议书，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2014年5月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员李昌元出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日，被告人谢某雇请工人到景谷县林业股份有限公司位于景谷县永平镇的伐区内，盗伐西南桦1株。次日，谢某在拉运其盗伐的西南桦时，将伐区内37根思茅松原木偷走。经鉴定，盗伐的西南桦活立木蓄积8.184立方米；被盗思茅松价值人民币9770.85元。案发后，谢某主动投案。
针对以上指控事实，公诉机关提交户口证明、到案经过、物证照片、辨认照片、鉴定意见书、证人证言及被告人供述等证据证实。并指控被告人谢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百六十四条、第六十九条之规定，构成盗伐林木罪、盗窃罪，应实行数罪并罚；被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；并提出对被告人谢某犯盗伐林木罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
庭审中，被告人谢某针对公诉机关指控其盗伐林木和盗窃思茅松原木的事实以及庭审出示的相关证据均无异议。
经审理查明：2013年12月18日，被告人谢某从景谷县城雇请工人，到景谷县林业股份有限公司位于景谷县永平镇的伐区内盗伐西南桦1株。次日，谢某雇人拉运其盗伐的西南桦时，将伐区沿路已伐好的37根思茅松原木盗走。经鉴定，盗伐的西南桦活立木蓄积8.184立方米；被盗思茅松原木价值人民币9770.85元。案发后，谢某主动投案并将盗伐的西南桦和盗窃的思茅松原木全部退还景谷县林业股份有限公司。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人谢某基本身份情况，无犯罪前
科。
2、到案经过，证实景谷县森林公安局对景谷县林业股份
有限公司位于景谷县永平镇的伐区内原木被盗一案立案侦查中，被告人谢某主动向侦查人员供述了其盗伐林木和盗窃原木的事实。
3、现场勘查笔录、现场照片、辨认现场照片，证实盗伐
林木和盗窃思茅松原木的现场位于景谷县永平镇的伐区内。
4、鉴定意见书，证实谢某盗伐的西南桦活立木蓄积为
8.184立方米，盗窃思茅松原木价值人民币9770.85元。
5、庭审中出示指认、辨认等照片，经被告人谢某辨认无
异议。
6、证人周某某证言，证实他发现该公司位于景谷县永平镇的伐区木料被盗后，及时向公司领导进行了汇报的事实。
7、证人刀某某、刀某证言，证实2013年12月19日，谢某
雇他们二人驾驶货车到景谷县永平镇的伐区拉运西南桦，在装载西南桦时谢某指使他人装运了伐好的思茅松原木的事实。
8、扣押物品及发还物品清单，证实被告人谢某盗伐和盗
窃的原木扣押取证后已退还物主。
9、被告人谢某在侦查阶段及庭审中，对其盗伐西南桦1
株、盗窃思茅松原木37根的事实均供认不讳。
上述证据来源合法，客观、真实，并且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗伐林木活立木蓄积为8.184立方米；在盗伐林木过程中又盗窃思茅松原木价值人民币9770.85元，数额较大。其行为已触犯我国刑律，分别构成盗伐林木罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人谢某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；且涉案赃物已被全部追缴。根据上述情节，本院对被告人谢某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元，总和刑期一年零六个月，决定执行刑期一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后执行）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 坤
人民陪审员 李仕琼
人民陪审员 曾克忠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱 艳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第53号
公诉机关河北省景县人民检察院
被告人张某甲，男，1964年9月15日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。2013年8月2日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月份至2013年6月份期间，被告人张某甲自购设备和原料生产不符合国家标准的床垫，并以不合格床垫冒充合格床垫予以销售，销售额共计65000余元。
案发后，被告人张某甲向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述和辩解；证人张某乙、刘某某等人的证言；张某甲生产的不合格床垫现场照片、欠条复印件、河北省国家家具质量监督检验中心出具的检验报告、景县公安局青兰派出所出具的张某甲到案情况说明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲自购设备和原料生产不符合国家标准的床垫，并以不合格床垫冒充合格床垫予以销售的行为，侵犯了国家有关产品质量、工商行政的管理制度和消费者的合法权益，已构成生产、销售伪劣产品罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人张某甲具有投案自首情节，依法可对其减轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯生产、销售伪劣产品罪，单处罚金人民币20000元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26359号
原告王保才，男，1949年7月4日出生。
被告王×，男，1999年8月10日出生。
法定代理人赵连辉（王×之母）。
委托代理人王宝林，男。
被告北京八家嘉苑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区双清路甲79号平房。
注册号：110108012048007
法定代表人关士勋，董事长。
委托代理人谢颖，女，该公司职员。
原告王保才与被告王×、北京八家嘉苑房地产开发有限公司（以下简称八家嘉苑公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保才，被告王×之法定代理人赵连辉、委托代理人王宝林，被告八家嘉苑公司之委托代理人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保才诉称，位于海淀区八家嘉苑×号楼×单元2102号、2103号房屋是我拆迁取得。2013年6月25日，我将这两套房屋以公证协议的形式赠与王×，王×依据该公证协议书与八家嘉苑公司签订了这两套房屋的《回迁安置交房协议书》。现该协议书已经法院两审确认无效，故我起诉要求确认王×法定代理人王永生、赵连辉与八家嘉苑公司于2013年7月12日就海淀区八家嘉园（原“八家嘉苑）×号楼×单元2102号、2103号房屋签署的两份《回迁安置交房协议书》无效，王×支付2013年至2014年7月使用2102号房屋的租金4.2万元和2013年至2015年7月使用2103号房屋的租金10.8万元，八家嘉苑公司将《回迁安置交房协议书》改为我的名字，王×腾退2102号房屋，并判令两套房屋归我所有，诉讼费由两被告承担。
王×法定代理人赵连辉辩称，公证协议书虽被确认无效，但这是因王保才的过错导致。协议书是王保才和王×的真实意思表示，王保才现又不认可该协议是受他人挑拨，违背公序良俗。《回迁安置交房协议书》不仅仅依据公证协议书，王保才欠我们借款，以2103号房屋做抵押，逾期还款，房屋归王×所有，这有借条为证，且王保才具备民事行为能力。现2103号房屋是我们一家三口的唯一住房，2102号房屋的手续都在王保才处，故不同意其诉讼请求。
八家嘉苑公司辩称，我公司与王×的父母签订的两份《回迁安置交房协议书》是根据王保才与王×的公证协议书，在我公司得知该协议书被法院确认无效后，我们曾试图联系王×的父亲，但其以孩子学业紧张为由不到场，现我公司遵循法院的判决。
经审理查明，王保才与李洪杰原系夫妻关系；王永生系王保才与第一任妻子所生之子；王永生与赵连辉系夫妻关系，王×系二人之子。
2010年5月31日，王保才作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心海淀区分中心（以下简称土储海淀分中心）签订《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》，土储海淀分中心对王保才位于北京市海淀区东升乡×村×号房屋建筑及附属物进行拆迁，居住人口2人，分别是王保才、李洪杰，王保才按每平方米5000元的价格购买八家嘉苑×号楼×单元2102号（以下简称2102号）、预测建筑面积63.92平方米一居室及该单元2103号（以下简称2103号）、预测建筑面积88.13平方米二居室各一套。
2013年6月25日，王永生、赵连辉夫妇作为王×的法定代理人与王保才签订《协议书》，并由北京市国信公证处（以下简称国信公证处）进行了公证，协议内容为王保才自愿同意2102号和2103号房屋归王×全部所有。同年7月12日，八家嘉苑公司根据已公证的《协议书》与王×的监护人王永生、赵连辉就2102号、2103号房屋签订了《回迁安置交房协议书》。
2014年4月，王保才与李洪杰离婚纠纷经本院主持调解，双方达成离婚协议，其中就2102号、2103号房屋达成一致，上述两套房屋由王保才居住使用，待办理产权证后归王保才所有，王保才给付李洪杰房屋折价款300万元。在离婚诉讼期间，王保才未将《协议书》情况告知本院。民事调解书生效后，王保才未按期履行付款义务，李洪杰向本院执行局申请强制执行，因2102号、2103号房屋系王×与八家嘉苑公司签署的《回迁安置交房协议书》，故无法对上述两套房屋进行执行工作。
2014年11月26日，本院一审判决王保才与王×之法定代理人王永生、赵连辉于2013年6月25日签订的《协议书》无效，王×不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年4月9日终审判决，驳回上诉，维持原判。现2102号房屋由王保才使用，2103号房屋由王×一家使用。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第25114号及（2015）一中民终字第1167号民事判决书两份、《回迁安置交房协议书》两份等证据材料在案佐证。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的所签订的合同无效。已发生法律效力的民事判决书确认王保才与王文杰就2102号和2103号房屋签订的《协议书》无效，而两份根据《协议书》所签订的《回迁安置交房协议书》亦应属无效。王×关于《协议书》系真实意思表示的抗辩意见，缺乏法律依据；而其他关于债务的抗辩意见非本案处理范围，本院均不予采信。故王保才要求确认两份《回迁安置交房协议书》无效之诉请，于法有据，本院支持。《回迁安置交房协议书》被确认无效后，应由权利人自行向开发商签署新的《回迁安置交房协议书》。现王保才尚未取得诉争房屋的相关权利，故其要求腾房、判归所有及收取租金之诉请，均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、确认北京八家嘉苑房地产开发有限公司与王×之法定代理人王永生、赵连辉于二Ｏ一三年七月十二日就北京市海淀区八家嘉园（原“八家嘉苑”）×号楼×单元二一Ｏ二号、二一Ｏ三号两套房屋所签订的两份《回迁安置交房协议书》无效；
二、驳回王保才其他诉讼请求。
案件受理费五千七百零一元，由王保才负担五千六百六十六元，已交纳；由王×法定代理人王永生、赵连辉负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐卫京
二〇一五年八月十七日
书记员 张慧聪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2968号
原告：钟道菊，女，1969年9月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：郑锐敏，女，1974年1月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被告：胡郧生，男，1972年1月27日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
原告钟道菊与被告郑锐敏、胡郧生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告钟道菊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郑锐敏、胡郧生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已理缺席终结。
原告钟道菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告借款本金10万元及利息（自2017年6月22日起至债务清偿完毕时止按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年11月22日，被告郑锐敏向原告借款5万元，向原告出具借条一份，约定每月按1000元向支付利息，于每月22日支付。原告如约支付了借款。2015年11月29日，被告郑锐敏向原告借款5万元，向原告出具借条一份，约定每月支付利息1000元，于每月29日前支付。原告如约向被告支付借款。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告胡郧生与郑锐敏系夫妻关系，应当共同偿还。请支持原告诉讼请求。
被告郑锐敏、胡郧生未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告郑锐敏与被告胡郧生于1995年9月15日登记结婚。2013年11月22日，被告郑锐敏向原告钟道菊借款5万元，约定每月支付利息1000元，2015年11月29日，被告郑锐敏向原告钟道菊借款5万元，约定每月支付利息1000元。钟道菊通过银行转账向郑锐敏支付借款。借款后，郑锐敏未向钟道菊偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为，被告郑锐敏向原告钟道菊借款属实，有借条及银行转账凭证为证，债务应当清偿。双方约定每月支付利息1000元，超过法律规定标准，超过部分无效。现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告胡郧生与郑锐敏系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郑锐敏和胡郧生共同向原告钟道菊偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：借款5万元计自2013年11月22日起，另借款5万元计自2015年11月29日起，均计至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）；
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告郑锐敏和被告胡郧生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1541号
原告：孙朝军，男，1981年4月6日出生，汉族，住荣成市。
原告：姜晓妮，女，1984年3月30日出生，汉族，住荣成市。
二原告之委托诉讼代理人：孙胜洪（系二原告父亲），住荣成市。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告孙朝军、姜晓妮与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝军、姜晓妮之委托诉讼代理人孙胜洪，被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝军、姜晓妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金6507.62元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告购买位于荣成市南山北路169号楼3357号、3356号房产，2013年原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金929.66元。截止2017年11月10日，被告尚欠原告房屋租金6507.62元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年4月11日至2017年11月10日期间6个月的房租5577.96元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年7月29日，二原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内三层3356号和3357号的商铺，该商铺产权面积为13.26平方米和14.04平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为929.66元。2017年4月11日至2017年11月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告6个月的租金，共计929.66元*6=5577.96元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为929.66元，2017年4月11日至2017年11月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其6个月租金5577.96元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙朝军、姜晓妮租金5577.96元（2017年4月11日至2017年11月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年三月二十日
书记员 王函婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3154号公诉机关晋江市人民检察院。被告人晏某，农民，家住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被晋江市公安局刑事拘留，11月12日晋江市公安局变更强制措施为监视居住。2014年11月20日晋江市人民检察院决定继续对其监视居住。经本院决定，由晋江市公安局于2014年11月27日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2896号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年11月4日23时20分许，被告人晏某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市陈埭镇洋埭村“登利路”加油站时，被执勤人员当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人晏某血液中的乙醇浓度为137.62mg／100ml。上述事实，被告人晏某无异议，且有证人陈银灿的证言，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、工作说明、现场笔录、扣押清单、财物入库清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、机动车照片、被告人晏某的身份材料及机动车驾驶证、行驶证等证据；泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第3144号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人晏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2014年12月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员洪丽清二〇一四年十一月二十七日书记员吴婷婷附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第15号
申请执行人徐小红，女，1980年8月16日出生。
被执行人唐大平，男，1981年12月5日出生。
申请执行人徐小红与被执行人唐大平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐大平未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐小红来向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息共计45000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字第252号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年七月九日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00238号
原告郎祥远农村（林地）承包经营户
诉讼代表人郎祥远，男，生于1942年1月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告郎祥远农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告郎祥远农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎祥远农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎祥远农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林