江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00698号
原告朱子军，医生。
委托代理人刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告泗洪县中心医院，住所地泗洪县武夷山路*号。
法定代表人崔进才，该医院理事长。
委托代理人周连勇，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告朱子军诉被告泗洪县中心医院（以下简称中心医院）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱子军的委托代理人刘宝、倪同木，被告中心医院的法定代表人崔进才及其委托代理人周连勇、孙万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子军诉称：2003年2月14日，原告作为主要发起人和举办者，与陈光洪等22位股东共同出资成立了被告泗洪县中心医院，注册资金195万元，其中原告出资10万元，占全部注册资本5.13%。2014年11月5日，原告发现被告在申请由一级医院转为二级医院时没有把原告列入股东名册。为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法确认原告为泗洪县中心医院（股东）举办者身份。
原告朱子军为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、泗洪县民政局登记的民办非企业单位章程核准表、泗洪县中心医院章程、以及举办者情况表各一份。证明2003年2月13日，原告与陈光洪等22人出资举办中心医院，通过了中心医院章程，该章程经泗洪县民政局核准。在已核准的章程第31条规定，章程的修改，须在成员大会通过后15天内，经泗洪县卫生局审查同意并报泗洪县民政局核准后生效。
2、验资报告一份。证明2003年1月21日，宿迁求实会计师事务所有限公司向被告出具验资报告。该报告表明，中心医院（筹）申请设立登记的投入资本为195万元，由陈光洪等22位股东投资缴足。其中原告出资10万元，占5.13%。
3、宿迁市卫生局宿卫（2011）66号文件一份。系宿迁市卫生局关于确认泗洪县中心医院股东的批复。证明被告申请由一级医院转为二级医院时，未将原告作为股东列在股东名册内。
4、泗洪县民间组织登记档案材料一组共34页。系2003年3月被告设立时的全部材料。证明原告是被告的举办者，出资10万元，占5.13%，经卫生部门和民政部门的核准，并经验资完毕。在该份材料中显示被告系法人性质的民办非企业单位，许卫国担任理事长并登记为法定代表人而非合伙负责人，登记成立的时间为2003年3月20日。
5、被告的登记证书正副本以及2003-2009年检记录、医疗机构执业许可证复印件，包括法定代表人的变更、住所地变更事项等材料。在民办非企业单位登记证书上显示被告的性质为“法人”性质，使用“法定代表人”的称谓；在医疗机构执业许可证上显示所有制形式为“股份合作制”；虽然被告在2010年登记为合伙性质的民办非企业单位，但是在其2011年12月份核准的医疗机构执业许可证上仍显示崔进才为“法定代表人”而非“合伙负责人”称谓。
6、被告筹建时的验资报告中所附2002年12月2日被告向原告出具的收据一张。该收据载明收款事由为股金款，证明原告朱子军实际出资为10万元。
7、泗洪县中心医院门诊病历一份。病人姓名徐婧雯，该门诊病历显示原告朱子军在周六、周日作为被告的专家对外接诊。
8、宿迁市人民政府关于表彰宿迁市第六届自然科学优秀学术论文奖的决定（2014年7月）以及临床泌尿外科杂志（第12期）、现代医学杂志（2012年5月）各一份。在三份资料中，原告作为被告的股东撰写论文以提高被告医院的知名度。
9、技术合作协议两份。证明原告朱子军到泗洪县康复医院接诊是职务行为，属于医疗帮助行为。
被告中心医院辩称：1、原告不具备中心医院合伙人身份资格，原告所诉被告侵犯其合法权益无事实和法律依据；2、原告朱子军不具备被告中心医院成员身份资格，仅在泗洪县中心医院成立前的准备阶段参与筹办，从未履行成员义务；3、原告的出资行为系筹资性质，中心医院根据其筹资金额每年向原告朱子军支付稳定的利益，并未侵犯原告的合法权益；4、原告所诉为“股东资格确认”之诉，而股东资格的确认的前提一般是针对有限责任公司的单位、组织，也只有在有限责任公司和股份有限公司中其权益的主体才被视之为股东，被告是一个民办非企业医院，根据被告的章程确定了权益共同体为合伙人，也可以称之为医院成员，而没有股东的概念，故原告的股东身份确认的基础不存在；5、原告所诉“股东资格确认”之诉超过诉讼时效。原告在2004年开始每年领取筹资利息回报时已经知道中心医院25名股东中并无原告，现已经历十几年，早已超出诉讼时效。综上，被告认为原告朱子军的起诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中心医院为支持其答辩理由，提供以下证据：
10、证据一组：①、2010年、2012年中心医院民办非企业单位（合伙）登记证书正、副本各一份。②、2004年1月8日的中心医院章程。③、中心医院2004年到2013年度股东股息表、股东股息个人所得税代缴财务凭证。④、《泗洪县中心医院合伙人伤病及死亡后的待遇》、《泗洪县中心医院理事会、理事长、监事会、监事会主席、院长产生及罢免办法》。该组证据证明：中心医院系合伙性质的民办非企业单位。2004年1月8日的章程系合伙协议，该协议对合伙人的出资、合伙人的权利义务等进行了书面的约定，并有全体合伙人签字确认，资金的构成为开办资金。章程规定合伙人必须参与本单位日常工作。在工资表以及股息表中从来没有原告，同时股息表中虽表述为股息，但根据章程以及原、被告对被告单位性质为民办非企业单位的共识，所有的成员不是法律意义上“股东”。原告朱子军不具备被告合伙人的身份，未参与该医院的日常管理和工作，也从未享受过中心医院合伙人的权利，在“待遇”、“办法”等文件中亦无原告签字。
11、证据一组：①、江苏省中医药研究所出具的原告工作证明。②、中心医院25名成员名单及执业证复印件，该25人是符合章程条件的被告的成员。③、中心医院门诊病历、专家热线、专家简介、专家门诊时间表。④、泗洪县康复医院会员证、康复医院专家原告朱子军的简介、泗洪县卫生系统通讯录、2014年12月24日原告开出的泗洪县康复医院处方及接诊照片。该组证据证明原告并不具备被告成员资格，从未履行成员义务，未在被告处执业，其人事关系自始至终未转入被告中心医院，在被告成立之前原告的人事关系已经由泗洪县人民医院转入江苏省中西医结合医院，并一直在江苏省中西医结合医院执业。
12、2004年至2009年中心医院工资制发财务凭证6页。该证据证明被告根据向原告筹资金额每年以虚拟的工资奖金的形式向其支付稳定的利益，该稳定的利益支付无论内容、性质均不同于合伙人利益分配，对此原告是明知的，也从未提出异议。
13、证据一组：①、原告向法庭提交的证据1中章程核准表以及举办者情况。②、原告提交的证据中在民政部门登记资料中所附的被告中心医院工作人员表。③、从民政部门调取的泗洪县康复医院登记资料中证明、管理章程各1份。该组证据证明从中心医院章程核准表以及举办者名单可以看出举办者为22人，在章程核准表中成员大会应到人为21人，未到的人就是原告朱子军。在举办者名单中的签名也非朱子军本人的签名，在原告举证时宣读备案章程时遗漏了成员应履行的义务，如原告是被告的成员，应履行参与日常工作的义务。在民政部门备案的中心医院工作人员表中也没有原告，但在2004年1月4日泗洪县康复医院登记材料中，康复医院的开办资金163万元中却含有原告朱子军出资10万元，占比6.13%。
14、原告写给中心医院25个合伙人的信件。证明至少在2009年中心医院从一级晋升二级时，原告已知道中心医院的合伙人为25人，不包括原告在内，其知道权益受到侵害而未主张。
庭审中，被告中心医院对证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，但对该证据的证明目的有异议。首先该组证据中的章程明确载明中心医院是民办非企业非营利性组织，由成员组成，不是原告在诉状中陈述的“股东”身份。该证据中举办者情况是一个花名册，该花名册仅仅载明参与举办者当中有朱子军，但是该花名册不等于原告具有被告的股东身份。证据2验资报告中所提及的资金应该是开办资金的一部分，而非注册资金，因为在民政部门的登记证书中没有出现注册资本这一概念，原告所陈述的注册资本无根据。证据3中卫生局对中心医院关于股东概念的出现无根据。该批复进一步证明，根据中心医院的章程，原告不具有中心医院成员的身份。对证据4的真实性及关联性无异议，但是该证据恰恰证明中心医院不是营利性的企业单位，不存在“股东”。证据5单位登记证书记载中心医院有开办资金而没有注册资本，其不是企业法人，与“股东”无关联性。法定代表人登记表系民办非企业单位的法定代表人登记表，与企业、企业的经营、股东的身份无关系。对证据6的真实性无异议，但系中心医院在成立之前筹办过程中出具，只能说明原告朱子军和即将成立的中心医院有资金关系，不能证明原告具备被告的股东身份，被告也不存在法律意义上的股东。对证据7，被告中心医院系2003年1月8日开业，原告在2002年11月2日即调走，该门诊病历是在2002年4、5月份开业前已印制，在印制病历时原告执意要将专家门诊定为周六、周日，直到原告调出后，所有的合伙人才明白其中原因。另原告无证据证明在中心医院开业以后在被告中心医院进行执业。证据8表彰决定、论文等与本案无关联性。对证据9的真实性以及关联性有异议，该证据只能证明原告在被告中心医院以外的其他单位执业。
被告认为，原告诉请存在三大矛盾和常识性错误：第一、原告故意混淆民办非企业单位的开办资金和公司注册资本的概念，混淆了开办者参与民办非企业单位开办资金的准备与股东出资的概念。第二、原告故意混淆了民办非企业单位负责人、法定代表人和企业法定代表人的概念。第三、原告隐瞒了开办资金出资利益的享有和股东利益的诉求真实的情况。故上述证据不能证明原告的诉讼请求。
原告朱子军质证认为：证据10系被告中心医院2010年、2012年的登记证书，但与本案争议焦点相关联的是2003年开办登记资料，故被告所提交的登记材料不具有完整性和证明力。而且该两份登记与民政部门登记资料不符，也与宿迁市卫生局批准的文件不符。被告在2003年设立时取得的是民办非企业（法人）性质的登记证书，而通过原告在登记部门调取的证据，可以看出在2010年之前被告登记的是民办非企业法人性质，在2010年10月份之后登记为合伙性质。而根据登记的流程，应当是在取得医疗许可证后再办理变更的登记证书。但被告2011年的医疗机构执业许可证反映的仍是“法定代表人崔进才”，故应是一种错误登记；对2004年元月8日中心医院的章程不予认可，该章程的时间与被告设立的时间不符，与在登记机关备案的章程不符且未经过核准。在该章程尾部有“刘仲”签名字样，刘仲在2005年才成为被告单位成员，2004年元月章程上即签字应涉嫌伪证；对缴纳税款的凭证无异议，但系被告内部制作的材料，原告对其交税与股息之间的关系、何时发生、如何发生以及《待遇》、《办法》均不知情，也未接到相关会议通知，但被告的举办者中的一部分人在签字领取股息，既然被告否认存在股东，又如何会领取股息。对证据11中工作证明予以认可，朱子军在江苏省中西医结合医院工作是作为有特殊贡献的医疗专家被省卫生厅调入，但该证据本身与本案不具有关联性；对25名股东名单的真实性不予认可，系被告自行打印，不符合证据要件，且被告一直否认存在股东，现在又提交股东名单，对此无法解释；对股东的执业证不具有关联性。作为医务人员均应持有执业证，但不能因有执业证就是股东；对被告中心医院专家情况与被告设立的举办者无关联性，对其真实性也无法确认；对原告坐诊照片形成时间、地点无法核实，原告系泌尿专家资助基层医院，受中西医结合医院委派参与泗洪县康复医院的接诊是履行职务行为。证据12非原始凭证，不是财务账册，是事后粘在一起的，从证据上看应该是2009年以后才装订的，属于帐外帐。账册中第一张的粘贴没有复印出来，原件上反映2004年2月29日朱子军领取了股利10000元和奖金10000元，由此可见被告设立于2003年3月，2004年2月份原告从被告处领取的股利，说明被告对原告股东身份的确认，也是与原告出资额以及验资报告相一致。但从2005年开始被告表格上列明款项为利息，该“利息”的字样是何时写的原告无法判断；同时原告接受被告发放的股利、奖励并不表示原告就接受其不是被告举办者的事实，至今原告仍认为自己是被告的股东、举办者。另，被告在庭前交换的证据第77页即2005年1-12月份的工资表上可以明显看出被告为了表明当时发给原告的钱是利息，在原件上添加了“利息”，而在给我们的复印件上没有“利息”两字。明显是对原始证据的变造。对证据13的真实性无异议，但不能证明其证明目的。因为章程中并未对非被告工作人员成为举办者进行限制；关于章程约定成员履行义务问题，被告没有证据证明原告违反了被告的规定或损害了被告的利益，且被告并没有委派任务给原告；对康复医院的民政登记资料的真实性无异议，在康复医院章程中的签名非原告本人所签，另原告是否取得了泗洪县康复医院的股东身份并不影响原告成为被告中心医院股东，故该证据与本案无关联性；对于原告向全体股东的信件恰说明原告在诉讼之前积极与被告协商沟通，经协商未果后方提起诉讼。
本院认证意见：证据1、2、4、10系被告开办登记资料，与本案具有关联性，可以反映2003年2月13日，原告朱子军与陈光洪等22人出资举办中心医院，通过了章程（下称2003年备案章程）。2003年3月3日经主管部门泗洪县卫生局审查同意，由民政部门于2003年4月2日核准登记为民办非企业（法人）。法定代表人许卫国，设立时开办资金195万元，陈光洪等22位举办者已足额出资，其中原告朱子军出资10万元，所占出资比例为5.13%。2010年3月8日，民政部门将被告中心医院登记为民办非企业（合伙）。证据3可以证明在2011年12月13日，宿迁市卫生局基于被告提供的章程、验资报告、股东出资情况表、股东大会决议而作出批复，确认被告中心医院股东为12名，并附有2010年7月19日修改并经12名股东表决通过的章程（下称2010年章程），该12名股东中未包括原告朱子军。证据5、可以证明被告先后两次进行变更登记，其内容为法定代表人的变更、住所地的变更，并于2010年登记为民办非企业单位（合伙）。证据6、可以证明原告朱子军在被告设立时实际出资10万元。证据7、可以反映在被告印制的病历上安排原告作为主任和专科门诊对外接诊。对证据8，其中一篇论文标注原告工作单位系被告中心医院，其余两篇系原告作为江苏省中西医结合医院医生和中心医院医生共同完成的论文。证据9、可以反映原告朱子军受江苏省中西医结合医院的委派到泗洪县康复医院开展医疗指导工作。证据10、11中2004年1月8日的被告章程（下称2004年章程）与2003年备案章程在单位性质、举办人（成员组成）、开办资金、以及举办人的权利义务均存在明显不同。该章程未对2003年备案章程的效力、两者的承继关系、单位性质改变的依据作出说明，亦未在主管部门和登记部门备案，且与证据3涉及的2010年章程存在矛盾；对被告提供的相关股息表等财务凭证、待遇、办法、专家热线、专家简介、专家门诊时间表等系被告日常管理和诊疗行为，与本案争议焦点无关联性。证据11中的原告工作证、泗洪县康复医院会员证、专家简介、通讯录、处方及接诊照片等反映原告的执业情况，但与本案争议焦点无关联性，不能就此否定原告在2003年作为中心医院举办者的身份已经丧失。证据12可以证明在2004年至2009年原告从被告处领取的费用情况。其中在2004年2月29日被告相关负责人签发的单据上注明“股利”10000元和奖金10000元。原告对证据13的真实性无异议，该证据部分与证据1相同，与本案具有关联性。证据14系2014年原告写给被告中心医院崔进才的信件，该信件表明了原告对自己权利主张的意见。
本院经审理查明：2003年2月13日，原告朱子军与陈光洪等22人共同出资举办被告中心医院。同日，经许卫国、崔进才、王登玲、朱红光、江柱鸿、朱春明、赵飞、曹翠文、宋志勇、陈光洪、浦中文、丁家利、沈沂洪、朱子军、陈洁、侯雪云、王利侠、张华英、陈月娥、肖大松、沈丽娟、王培刚共22名举办者表决通过了中心医院章程。该章程约定：医院成员为个体成员；享有的权利有选举权、被选举权和表决权；参加本医院的有关活动，获得相应报酬，对本医院工作的批评建议权和监督权；成员的义务有执行本医院的决定、维护本医院的合法权益、完成本医院交办的工作，向本医院反映情况、提供有关资料；成员退出应书面通知本医院；成员如果有严重违反本章程的行为，经理事会表决通过予以除名。2003年3月3日，该章程经主管部门泗洪县卫生局审查同意，泗洪县民政局于2003年3月20日核准登记为民办非企业（法人），法定代表人许卫国，开办资金195万元，陈光洪等22位举办者已足额出资，其中原告朱子军出资10万元，所占出资比例为5.13%。2004年1月8日，在原22名举办者中除原告朱子军和另一举办者肖某（已退出）外，20名举办者和高志益、赵楷生、刘仲、刘洪、朱荷香共25人订立泗洪县中心医院2004章程。该章程在总则中约定，单位性质为合伙；合伙期限10年，即2004年1月8日至2014年1月7日；合伙人25人，其中王利（丽）侠、刘洪、陈月娥、张华英、刘仲、侯雪云、陈洁、高志益各出资5万元，其余各出资10万元，共计210万元；在合伙人承担的义务方面约定：执行合伙人会议决议；遵守本单位的规章制度；对本单位的债务承担连带责任；合伙人必须参与本单位日常工作。2010年3月8日，泗洪县民政局向中心医院核发民办非企业单位登记证书（合伙），合伙负责人为崔进才；开办资金为195万元。2010年7月19日，被告中心医院根据《宿迁市卫生局关于依法规范医疗机构主体的意见》和《泗洪县进一步促进医疗卫生事业发展二十一条意见（试行）》文件精神，在申报“二级”医院审批过程中，向其主管机构宿迁市卫生局提交了2010年章程、股东会决议、验资报告等材料。在2010年章程中显示：中心医院注册资本1000万元；股东12人；股东出资额分别为崔进才180万元、王登玲120万元、浦中文100万元、朱红光90万元、朱春明80万元、曹翠文80万元、王培刚70万元、江柱鸿70万元、陈光洪65万元、丁家利60万元、赵飞50万元、王利侠35万元。2011年12月13日，宿迁市卫生局以宿卫（2011）66号文对该12名股东以及持股比例进行了确认，但2010年章程等未到登记机关备案并进行股东变更登记。经查2004年章程亦未在泗洪县民政局登记备案。
另，2003年至2009年期间原告从被告中心医院领取股息（利息或奖金）共计74000元。其中2004年2月29日领取股息10000元、奖金10000元；2005-2007年各领取10000元（利息）；2008-2009年各领取12000元（利息）。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原告朱子军是否具有被告泗洪县中心医院的举办者身份？2、原告朱子军的诉讼请求有无超过诉讼时效？
关于第一个争议焦点。
本院认为：国家对民办非企业单位的民事主体地位，现行法律、法规均没有专门规定。但根据国务院1998年10月25日发布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条的规定，登记管理机关对准予登记的民办非企业单位，要分别发给《民办非企业单位〈法人〉登记证书》、《民办非企业单位〈合伙〉登记证书》、《民办非企业单位〈个体〉登记证书》。因此，民办非企业单位根据其举办设立不同情况，其民事主体地位具有法人、合伙和个体三种地位。根据该《暂行条例》第五条规定，县级以上人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关。就本案而言，泗洪县民政局于2003年3月20日将泗洪县中心医院登记为法人型民办非企业单位，此后泗洪县民政局于2010年3月8日又将泗洪县中心医院变更登记为合伙型民办非企业单位，但因变更过程中并未得到最初举办中心医院时参与章程签订及出资的本案原告朱子军的签字认可，故本案审查原告朱子军是否具备举办者身份，还应以泗洪县中心医院初始登记为法人型民办非企业单位时的主体地位来加以判断。既然泗洪县中心医院在2003年3月20日初始登记为法人型民办非企业单位，应参照适用当时有效的1999年12月25日修正的《中华人民共和国公司法》关于股东的条款，审查判断原告是否具备举办者的身份。从本案查明事实看，第一、原告朱子军与许卫国等共22人于2003年2月13日召开成员大会表决通过了2003年章程，被告中心医院对22名举办者的出资进行验资，并将章程、举办者情况、验资报告、资本实收情况明细等报主管部门审批和登记机关备案登记。2003年4月2日泗洪县民间组织登记管理办公室核准通过。该核准意见系对被告中心医院设立行为的确认，并起到向社会公示的作用。同时该登记资料中的验资报告载明原告朱子军作为举办者已足额认缴10万元的出资，所占出资比例为5.13%，即原告的出资经过依法设立的验资机构验资并在登记机构的举办者名册中显示，亦起到向社会公示的作用。被告抗辩称原告的10万元系中心医院开办前的筹资性质，与证据反映不相符合，本院不予采信。第二、原告举办者身份未经法定程序丧失。依据被告中心医院的2003年备案章程的约定，中心医院成员退出应书面通知本医院，或成员如果有严重违反本章程的行为，经理事会表决通过予以除名。本案中，原告未书面或以其他方式向被告中心医院申请退出，亦未经理事会表决对其除名，故原告未丧失被告中心医院举办者身份。被告抗辩称，原告在中心医院成立之前已经调出，从未在中心医院执业，同时在其他医院执业也损害了泗洪县中心医院的利益或违反了公司法上的竞业禁止的规定。对此，2003年备案章程并未有关于如举办者不在中心医院执业即丧失成员身份的约定内容，同时被告中心医院的性质系非营利性医疗机构，具有一定的公益性质，原告在其他医院的诊疗行为并不损害被告中心医院的利益，故对被告的抗辩意见本院不予采信。第三、2004年合伙章程对原告朱子军不具有约束力。庭审中，被告称2010年章程是按照相关文件精神拟制，没有实际履行。中心医院自成立起至今，25名合伙人一直按照2004年合伙章程约定内容履行。而该章程约定的合伙人义务之一就是合伙人必须参加本单位日常工作，但原告朱子军在中心医院成立前已经调往江苏省中西医结合医院，未履行合伙人义务，故非中心医院的合伙人。对此，本院认为，被告中心医院初始登记的民办非企业（法人）的举办者22人，除原告朱子军和另一名退出的举办者肖某外，其余的20名举办者和另5人共25人于2004年1月8日进行协商，将中心医院的性质约定为民办非企业（合伙），并对合伙人以及开办资金作出新的约定，该约定的章程没有对2003年备案章程中原告的出资以及举办者身份情况作出交待和处理，也没有得到原告朱子军的认可，故该2004年章程对朱子军不产生约束力，同时该章程没有报送主管单位审批并至登记部门核准备案，对外也不产生公示作用。综上，原告朱子军应确认为泗洪县中心医院的举办者。
关于第二个争议焦点。
本院认为，被告虽陈述2010年章程未实际履行，但在被告的主管部门宿迁市卫生局所确认的12名股东名册以及出资情况中不包括原告；在登记机构泗洪县民政局亦将被告中心医院的性质登记为民办非企业（合伙），而合伙人并不包含原告，故原告的举办者权利均受到侵犯，且该情形一直持续存在，原告在与被告协商未果后提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见不予采信。
综上，原告在被告否认其中心医院举办者身份的情况下有权提起确认之诉，本院予以支持。参照1999年12月25日修正的《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告朱子军系被告泗洪县中心医院举办者。
案件受理费80元由被告泗洪县中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
【】
审 判 长 陈江红
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 陈金永
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 媛
附法律条文
《中华人民共和国公司法》
（1993年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过根据1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》修正以主席令第29号发布）
第二十六条股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明。
第二十七条股东的全部出资经法定的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，提交公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件。
法律、行政法规规定需要经有关部门审批的，应当在申请设立登记时提交批准文件。
公司登记机关对符合本法规定条件的，予以登记，发给公司营业执照；对不符合本法规定条件的，不予登记。
公司营业执照签发日期，为有限责任公司成立日期。
第三十条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司登记日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十一条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页／共20页