广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终68号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市。
负责人：侯世松，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大闵，男，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谭雪梅，女，汉族，1955年7月1日出生，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：李永杰，男，汉族，1980年2月21日出生，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：李小宁，女，汉族，1981年7月25日出生，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：李永坚，男，汉族，1982年5月10日出生，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周作青，男，民族？1974年8月1日出生，住湖南省监武县。
被上诉人（原审被告）：罗建彬，男，民族？1973年7月13日出生，住广东省四会市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称太平洋保险四会公司），住所地：广东省四会市东城区卫民路。
负责人：樊智萍，公司经理。
委托诉讼代理人：陈永喜，公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险云浮公司）因与被上诉人谭雪梅、李永杰、李小宁、李永坚（以下简称谭雪梅等人）、周作青、罗建彬，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称太平洋保险四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险云浮公司上诉请求：1、改判太平洋保险云浮公司在商业三者险限额内免赔10%（49655.18元）；2、上诉费由谭雪梅等人、周作青、罗建彬承担。事实与理由：经交警部门核实，粤Ｈ×××××号严重超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定。太平洋保险云浮公司已经在保单明示告知投保人/被保险人“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”并且对所附条款“第二十条……违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率”的字体加黑突出标注提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案商业三者险增加10%的绝对免赔率条款应当生效。一审判决无视上述法律法规的规定和保险合同条款的约定，损害了太平洋保险云浮公司的合法权益。
谭雪梅等人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗建彬辩称，购买保险时，我方公司财务把保险费转账到太平洋保险云浮公司保险公司以后就算购买完成。投保单下面投保人签名确定不是我签名，可以进行笔迹鉴定。太平洋保险云浮公司保险公司没有把保险条款每一条都解说。我方购买了不计免赔险，太平洋保险云浮公司保险公司应该赔偿保险损失。一审判决正确。
周作青、太平洋保险四会公司没有提出答辩和陈述。
谭雪梅等人向一审法院起诉请求：1、确认谭雪梅等人的损失死亡赔偿金543472.2元、丧葬费32395元、家属处理丧葬事宜误工费1369.26元及精神损害抚慰金30000元，合共607236.46元；2、太平洋保险四会公司在交强险赔偿111369.26元（包括精神损害抚慰金）；3、太平洋保险云浮公司在商业三者险赔偿谭雪梅等人495867.20元；4、周作青、罗建彬对上述第一、二项请求承担连带责任；4、周作青、罗建彬、太平洋保险云浮公司、太平洋保险四会公司承担本案的诉讼费。
一审认定的事实：2015年11月24日，周作青驾驶粤Ｈ×××××号重型自御货车满载瓷泥（实载56020Kg－12135Kg＝43885Kg，核定载重量12620Kg）由江积瓷泥场往石涧方向行驾，当日11时20分许，行驶至线××××县宾亨高速出入口前约100米时，为躲避交通执法检查而倒车，在倒车过程中碰撞并辗轧随后同方向行驶由李瑞林驾驶的无号牌二轮摩托车，造成李瑞林当场死亡，摩托车损坏的交通事故。广宁县公安局交通警察大队于2015年11月27日作出《道路交通事故认定书》，认定周作青承担此事故的全部责任，李瑞林不承担此事故责任。
周作青驾驶的粤Ｈ×××××号事故车辆所有人为罗建彬，该事故车辆在太平洋保险四会公司购买有交强险一份、在太平洋保险云浮公司购买有商业三者险，保额为1000000元，本事故发生在保险期间内。
受害人李瑞林出生于1953年10月20日，是广宁县江西村民委员会聘请的村干部，月工资为2300元，从2014年4月份起安排在广宁县工业园工作，至本交通事故的发生；谭雪梅是受害人李瑞林的妻子，李永杰、李小宁、李永坚为其子女。
一审法院认为，本案发生的道路交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，证据确实、充分，予以确认。谭雪梅等人在本案中的经济损失，结合其诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定核定为：1．死亡赔偿金543472.2元。2．丧葬费29672．50元。3．处理丧葬事宜误工费684.63元。4．精神损害抚慰金30000元。合计共606551.83元。由于周作青承担此事故的全部责任，因此，其应对谭雪梅等人的损失负赔偿责任，但由于事故车辆粤Ｈ×××××号车在太平洋保险四会公司购买有交强险，在太平洋保险云浮公司购买有保额为1000000元的商业三者险，因此，太平洋保险四会公司应先从交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿谭雪梅等人精神损害抚慰金等损失110000元，谭雪梅等人余下的经济损失496551.83元由太平洋保险云浮公司负责赔偿。太平洋保险四会公司及太平洋保险云浮公司提出其承保的事故车辆存在保险合同条款中规定的免责情形及违反安全装载规定，应在商业第三者责任保险赔偿中增加免赔率10％等的答辩意见，由于两保险公司的保险条款是格式条款，其提供的证据均无法证明其已在保单中提示被保险人注意该免责条款，也未提供证据表明有关免责条款的概念、内容、及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，且罗建彬不予认可，其也无在投保人声明及确认栏签名，因此，两保险公司的有关免责条款对被保险人不产生效力，其答辩意见不予采纳；对两保险公司提出不负担诉讼费用的答辩意见，缺乏依据，也不予采纳。罗建彬在本事故中无过错，不负赔偿责任。一审判决如下：一、太平洋保险四会公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿谭雪梅等人经济损失110000元；二、太平洋保险云浮公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿谭雪梅等人经济损失496551.83元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：投保人罗建彬为粤Ｈ×××××号车辆购买的包含“三者责任保险”的《神行车保系列产品投保单》，其中第八项“投保人声明及确认”中，明确约定“请您（投保人）手书以下内容：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。但投保人手书一栏为空白；投保人签字一栏签署了“罗建彬”名字，但庭审中罗建彬对此签名否认是其亲笔签名。
本院认为：据上诉人太平洋保险云浮公司的上诉理由，本案二审争议的问题是：本案《机动车第三者责任保险》中10%免赔的约定对合同双方是否具有法律约束力。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案《机动车第三者责任保险条款》中10%免赔的约定，属于免责条款。虽然太平洋保险云浮公司对该免责条款已以黑体字等醒目字体予以提示，履行了提示义务；但在投保单第八项“投保人声明及确认”中，明确约定投保人在完全理解保险条款内容后，需要手书“经保险人明确说明，本人已完全了解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容。而该投保单显示，投保人手书一栏为空白，即投保人罗建彬并未对以上内容进行手书，且对于投保人签字一栏“罗建彬”的签名，罗建彬也予以否认。故在此情况下，无法确认罗建彬对保险条款的免责内容完全知晓及理解，即无法证实太平洋保险云浮公司已就合同中10%免赔等免责条款对投保人履行明确说明义务。故《机动车第三者责任保险条款》中10%免赔的约定，对粤Ｈ×××××号车的投保人罗建彬不具有约束力。太平洋保险云浮公司上诉主张在商业第三者责任险中增加10%的绝对免赔率的请求，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险云浮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年四月××日
书 记 员 张静娉