福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终387号
上诉人（原审原告并为被告）：泉州市宏泰兴交通发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段25号。
法定代表人：陈永年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告并为原告）：郭斌，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区新竹巷**号。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
上诉人泉州市宏泰兴交通发展有限公司（下称宏泰兴公司）与上诉人郭斌因劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1599号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理了本案。本案现已审理终结。
宏泰兴公司上诉请求：撤销原判，改判支持宏泰兴公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：郭斌自2014年9月底起即未经批准，无故旷工，擅自离职，拒不履行劳动合同义务，拒不接受用人单位的管理，结合《劳动合同书》第四条第2点等相关约定，可认定双方的劳动合同关系基于劳动者单方的旷工、自动离职行为而发生了解除的法律后果，故宏泰兴公司无需支付郭斌工资及经济补偿。一审法院对郭斌的工资的认定也是错误的，应按双方订立的《劳动合同书》予以认定。岗位责任承诺金是劳动者自愿缴交且长期无异议的，一审法院认定宏泰兴公司收取岗位责任承诺金无效属适用法律错误。该承诺金在劳动者无违约行为的情况下才退还（不计利息）。”安全互助基金”并非宏泰兴公司收取，郭斌提供的证据无法证明宏泰兴公司收取了”安全互助基金”及相应数额。
郭斌辩称，郭斌无擅自离职旷工、违反公司规章制度的行为，宏泰兴公司也无相关证据证明，宏泰兴公司提供的群发短信，是为了制造工人旷工的假象，实际上公司根本无法为劳动者安排工作任务，是宏泰兴公司以不排班的方式辞退劳动者。宏泰兴公司至今仍拖欠郭斌工资，且存在未依法为郭斌办理社会保险、变相收取押金、克扣工资、公司规章制度违法、劳动合同部分无效等损害劳动者权益的行为，郭斌据此解除劳动合同，宏泰兴公司应依法向郭斌支付经济补偿。一审就本案岗位责任承诺金、”安全互助基金”的处理是正确的。
郭斌上诉请求：撤销原判第二项、第五项、第六项，改判支持郭斌一审的全部诉讼请求。事实和理由：因宏泰兴公司拒不提供真实完整的工资清单，故根据相关司法解释，应推定郭斌主张的工资标准成立并以此标准计算经济补偿，一审法院依据运输行业平均工资认定郭斌的工资有误。一审判决以宏泰兴收取岗位责任承诺金的时间2006年11月认定上诉人的入职时间错误。宏泰兴公司为了规避法律责任对2006年前入职的员工，在2006年时将原《岗位责任承诺金收据回收，出具〈岗位责任承诺金收取凭证〉，故该凭证不能作为认定郭斌入职时间，此外，宏泰兴也未提供任何证据推翻上诉人入职时间不是郭斌所主张的2004年12月份。双方签订的《劳动合同书》《员工劳动合同补充协议》约定工资额度内已包含依法应由用人单位承担的社保费用部分，该约定实际是用人单位规避为劳动者缴交社会保险费的义务，实际让劳动者自行承担了所有的社保费用，一审法院未认定该部分约定无效是错误的，而且办理社会保险是用人单位的法定责任，不因劳动者的声明放弃而可以免除。因此，宏泰兴公司应补偿郭斌未缴交的社会保险费。
宏泰兴公司辩称，宏泰兴公司已提供证据证明郭斌的工资标准，一审法院认定的工资标准是错误的。一审法院关于养老保险、医疗保险等社会保险费用的认定是正确的。本案是郭斌以自己不上班的行为提出解除劳动合同，并非相关司法解释中规定用人单位解除劳动合同的情形，故仍应由郭斌就此承担举证责任，宏泰兴公司无需支付郭斌经济补偿。
宏泰兴公司向一审法院起诉请求：宏泰兴公司无需向郭斌支付2014年10月工资3741元、退还岗位责任承诺金20000元及利息、”安全互助基金”7000元、养老保险费2527.2元、医疗保险费1897元等费用。
郭斌向一审法院起诉请求：一、解除双方劳动关系，宏泰兴公司支付郭斌经济补偿金55000元；二、宏泰兴公司退还郭斌岗位承诺金（押金）20000元及利息（从2006年11月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、宏泰兴公司退还从郭斌工资扣走的”安全互助基金”7000元；四、宏泰兴公司支付2014年10月工资4080元；五、宏泰兴公司退还从郭斌工资中扣走的属于单位应缴交的养老保险及医疗保险单位应缴费用20988.24元；六、宏泰兴公司协助郭斌办理职工档案、社会保险等离职移转手续。
一审判决查明，郭斌与宏泰兴公司于2014年8月1日签订《劳动合同书》、《员工劳动合同补充协议》，约定：一、郭斌在宏泰兴公司从事驾驶员工作；二、劳动合同期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止，如双方签订的合同期满，宏泰兴公司无书面通知郭斌终止劳动关系及郭斌未向宏泰兴公司申请办理离职的，则双方劳动关系自动延续，本劳动合同仍然有效；三、郭斌的工资实行计趟工资制，由趟工资加奖金及其他补贴（补贴包含社保、工龄、电话、班线、岗位、职务及其它）组成；四、因宏泰兴公司原因或交通事故、车辆机械事故及车辆正常维修或营运原因等其他因素致使郭斌处于正常待班的，如郭斌当月工资总额不足1200元的，宏泰兴公司按照1200元标准给予发放当月工资，但郭斌须按宏泰兴公司规定的考勤制度正常上班；五、双方解除、中止劳动合同时，宏泰兴公司应按有关规定为郭斌办理职工档案和社会保险转移等相关手续；六、若郭斌存在私自揽客、揽货不入账或少入账及其它利用职务之便侵害企业利益的情形，宏泰兴公司可以解除劳动合同不予补偿；七、郭斌向宏泰兴公司缴纳20000元岗位责任承诺金（以当年银行存款利息计算，每年12月结算，计付当月工资发放）；八、宏泰兴公司工会倡导组织发起成立了”安全互助基金”，”安全互助基金”由宏泰兴公司员工自行管理，郭斌可自愿加入并认真履行该基金赋予的权利和义务。九、当月旷工累计达10天以上的或连续旷工7天以上的，视为劳动者自动离职，劳动关系提前终止。此前，宏泰兴公司于2006年11月1日开具《岗位责任承诺金收取凭证》给郭斌，确认收到郭斌岗位责任承诺金2万元，并约定上述款项的交纳、扣除、返还均依照《劳动合同》和《承诺协议书》执行，郭斌在工作期间如未违约，在劳动合同终止时，公司将依照劳动合同规定如数退还本人。2014年12月8日，郭斌以宏泰兴公司为被申请人向泉州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除劳动关系；二、宏泰兴公司支付经济补偿金、未签订劳动合同的另一倍工资、2014年10月、11月的工资、退还岗位责任承诺金及利息、”安全互助基金”、退还被单位扣走的属于单位应缴的社会保险费用、办理离职转移手续等。2015年1月16日，泉州市劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲案[2014]70号仲裁裁决：一、解除双方劳动合同关系；二、宏泰兴公司支付郭斌2014年10月工资3741元；三、宏泰兴公司应退还郭斌岗位责任承诺金20000元，并按中国人民银行同期存款利率支付相应利息，期限自2006年11月1日起至支付之日止；四、宏泰兴公司应退还郭斌”安全互助基金”7000元；五、宏泰兴公司退还郭斌养老保险费2527.2元、医疗保险费1897元；六、宏泰兴公司应为郭斌办理职工档案等转移手续；七、驳回郭斌的其他申请请求。宏泰兴公司与郭斌均不服仲裁裁决，于2015年2月28日先后起诉，一审法院确定宏泰兴公司为原告，叶贻凉为被告，双方并互为原、被告，予以并案审理。另查，郭永成系宏泰兴公司车务部办事员，其在仲裁阶段出庭作证称其在2014年10月、11月有通知郭斌上班。庄志新系宏泰兴公司监控中心工作人员，其在仲裁阶段出庭作证称其在2014年10月、11月有根据宏泰兴公司的指示通过移动信息终端通知郭斌上班。2014年11月4日起至2014年11月11日，宏泰兴公司每日均向包括郭斌在内的宏泰兴公司的多名驾驶员发送短息，要求驾驶员于当日下午17点前准时到公司执行营运任务，如遇特殊情况无法上班应在下午15点前向公司请假并于次日到公司行政部补办请假手续并提供相关证明，否则公司将按无故旷工处理。2014年11月期间，宏泰兴公司按照一趟200元的标准发放给郭斌2014年10月份工资1400元。一审法院认为，郭斌与宏泰兴公司依法建立了劳动合同关系，双方应按劳动合同约定行使权利、履行义务。对双方争议的双方劳动关系现状、未付工资、经济补偿金、岗位承诺金及利息、”安全互助基金”、单位返还应缴养老保险和医疗保险费用问题及劳动者私自揽客等问题，分析认定如下：一、关于双方劳动关系是否因郭斌连续旷工而解除。宏泰兴公司辩称郭斌自2014年9月起即旷工，按照双方《劳动合同书》、《员工劳动合同补充协议》的约定，应视为郭斌自动离职，双方劳动关系提前解除。但上述辩称与其于2014年11月22日向郭斌发放2014年10月工资事实自相矛盾，对此不予认定。宏泰兴公司另提供证据证明2014年11月4日起至2014年11月11日止郭斌均不执行营运任务，并主张郭斌的旷工行为符合《劳动合同书》约定的宏泰兴公司可以解除双方劳动关系的情形，应视为双方劳动关系已于郭斌连续旷工符合合同约定的解除劳动合同条件时解除。对此，《劳动合同书》第七条第4点虽约定劳动者连续旷工7天以上的，宏泰兴公司可以解除劳动合同不予补偿，但宏泰兴公司未举证证明其有因郭斌当月连续旷工7天以上向郭斌提出解除劳动合同，故双方的劳动关系并未因郭斌连续旷工而自动解除。二、关于郭斌主张的2014年10月工资及解除双方劳动合同的问题。2014年10月，双方的劳动合同尚在履行，宏泰兴公司仅支付2014年10月工资1800元，并认为该工资是按照郭斌于2014年10月份执行营运任务每趟200元的标准计算的。从双方的庭审陈述及宏泰兴公司发送给郭斌的执行营运任务通知来看，郭斌所执行的是到广东的营运任务，均系晚上7时左右出发，按照常理推算，执行一趟营运任务，即出发地与目的地一个来回的时间应为2天，在不安排休息日的情况下每个驾驶员每月至多能够执行15趟营运任务。按照宏泰兴公司主张的驾驶员每趟的工资标准为200元计算，在不安排休息日的情况下驾驶员的月工资至多为3000元每月，这与福建省2014年度交通运输、仓储及邮政业在职职工平均工资每月4785.6元差距甚远。郭斌则主张其执行营运任务每趟工资为460元，执行一趟任务需两个自然日，执行任务后休息一个自然日后再继续执行下一趟任务，如此反复，春运期间执行任务后不再休息一个自然日，除春运期间其每月至多执行10趟营运任务。按照郭斌所述，其月工资约为每月5500元，与福建省2014年度交通运输、仓储及邮政业在职职工平均工资每月4785.6元大致相符。综上，认定郭斌每趟工资应按460元计算。郭斌于2014年10月执行7趟营运任务，其2014年10月工资应为3220元，扣除宏泰兴公司已经支付的1400元，宏泰兴公司尚应支付给郭斌2014年10月工资1820元。宏泰兴公司未及时足额支付工资，郭斌有权解除劳动合同。三、关于”安全互助基金”、岗位责任承诺金及利息的问题。宏泰兴公司于2006年11月1日出具的郭斌签名确认的《岗位责任承诺金收取凭证》可以确认宏泰兴公司收取郭斌岗位责任承诺金2万元的事实。《员工劳动合同补充协议》及其他劳动者在他案中提供的《岗位承诺书》中关于”安全互助基金”的约定及其他劳动者的诉称，可以印证郭斌所称的宏泰兴公司收取”安全互助基金”的事实，宏泰兴公司虽主张”安全互助基金”系由员工自行收取，但《岗位承诺书》中第4条也约定若因交通事故引致的理赔款项在保险公司赔付不足的情况下，可以向公司申请启动”安全互助基金”参与理赔。由此可见，”安全互助基金”系由宏泰兴公司管理运作。宏泰兴公司向劳动者收取”安全互助基金”、岗位责任承诺金的行为违反了劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条及《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，应认定为无效。郭斌请求宏泰兴公司返还”安全互助基金”7000元、岗位责任承诺金2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2006年11月1日起至判决确定的还款之日止2万元岗位责任承诺金的资金占用损失，依法有据，应予支持。四、关于经济补偿金。宏泰兴公司未及时支付郭斌2014年10月的工资，郭斌请求解除双方劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，宏泰兴公司应按郭斌的工作年限标准向郭斌支付经济补偿金。从《岗位责任承诺金收取凭证》可以看出，宏泰兴公司于2006年11月1日收取郭斌岗位责任金2万元，自此可以认定郭斌系2006年11月入职宏泰兴公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第五项的规定、《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，宏泰兴公司应按郭斌自2006年11月起的工作年限向郭斌支付8个月经济补偿金。鉴于郭斌与宏泰兴公司双方均未能举证证明郭斌在劳动合同解除前12个月的平均工资，对劳动合同解除前一年的月工资标准参照福建省2014年度交通运输、仓储及邮政业在职职工平均工资计算，即57427元/12个月=4785.6元。综上，宏泰兴公司应支付郭斌经济补偿金4785.6元×8个月=38284.8元。五、关于宏泰兴公司是否返还应缴养老保险等费用的问题。讼争《劳动合同书》约定宏泰兴公司发给给郭斌的工资额度已包含依法应由宏泰兴公司承担的社会保险部分，故宏泰兴公司扣除郭斌工资中该部分额度用以交纳郭斌相应的社会保险部分，并未少发放郭斌的工资，故宏泰兴公司无需返还养老保险、医疗保险等费用。六、宏泰兴公司主张因郭斌存在长期旷工，宏泰兴公司无需支付工资、经济补偿金，无需退还岗位责任承诺金，但宏泰兴公司并未因郭斌旷工要求解除双方劳动合同。对宏泰兴公司的上述主张，不予支持。另关于办理社会保险等职工档案转移手续。双方对宏泰兴公司应为郭斌办理社会保险等职工档案转移手续均无异议，予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十六条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第九十七条第五项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第53条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决：一、解除郭斌与泉州市宏泰兴交通发展有限公司的劳动关系；二、泉州市宏泰兴交通发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郭斌2014年10月工资1820元、经济补偿金38284.8元；三、泉州市宏泰兴交通发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还郭斌岗位责任承诺金20000元及”安全互助基金”7000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付20000元岗位责任承诺金自2006年11月1日起至本判决确定的还款之日起的利息；四、泉州市宏泰兴交通发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内为郭斌办理职工档案等转移手续；五、泉州市宏泰兴交通发展有限公司无需向郭斌退还养老保险费2527.2元、医疗保险费1897元；六、驳回郭斌的其他诉讼请求；七、驳回泉州市宏泰兴交通发展有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：郭斌二审提供的《营运车辆转让协议书》、《车辆挂靠经营合同书》、《挂靠驾驶员承诺书》、《深厦铁路大事记》等证据，无法体现与本案的关联性，故不予采纳。宏泰兴公司在本案一、二审调查时均主张系因郭斌违反公司规章制度，故双方的劳动合同已根据双方劳动合同及补充协议的约定而“自动解除”、“自动终止”，现其二审提供《关于宏泰兴公司大巴驾驶员集体罢工的情况说明》、《企业规章制度汇编》、会议纪要、《关于修订<企业规章制度汇编>的通知》、广州市天河汽车站出具的《证明》、东莞市南城汽车客运站有限公司出具的《说明》、顶班司机证明及营运排班明细、《关于对20名无故旷工人员的情况通报》及张贴照片、司机趟次清单及大巴司机行车日记等证据，并申请郭永成、潘忠初、梁艺坚、侯景聪、许振文、彭虎、杨志强等证人出庭作证，以证明其因郭斌违反公司规章制度而公示解除双方的劳动合同，与其一、二审调查时的陈述相悖，故对上述证据均不予认定。因此，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人二审中的主要争议是：一审对本案未付工资、经济补偿、”安全互助基金”、岗位责任承诺金及利息、社会保险费用的认定和处理是否正确得当。就上述争议，宏泰兴公司主张因郭斌旷工，故根据《劳动合同书》及《员工劳动合同补充协议》第四条第2点“当月旷工累计达10天以上的或连续旷工7天以上的，视为乙方自动离职，劳动合同即由于乙方自动离职而提前终止，甲方有权追究乙方的违约责任，不予支付补偿金的同时乙方须向甲方支付违约金但最高不超过5000元”的约定，双方的劳动合同关系已因郭斌的旷工行为而解除。对此，宏泰兴公司提供的群发短信内容体现，在2014年11月4日至11日间宏泰兴公司在同一班线同一时段密集通知数十人不等的司机执行营运任务，但宏泰兴公司车务部办事员郭永成在仲裁庭审中作证称平时公司一天正常排5班车，晚上6点、7点、8点各1班次，每班次由2名驾驶员执行任务，因宏泰兴公司未能举证证明该期间存在同一班次营运任务骤升的异常情况，故宏泰兴提供的群发短信内容显与事实不符，无法证明其在2014年11月有实际安排郭斌工作任务但郭斌拒不出工的事实，且若劳动者存在严重违反公司规章制度的情形，用人单位因此单方解除劳动合同时，仍应依法事先通知公司工会并对劳动者履行相应通知义务，但宏泰兴公司也未能提供其已以此为由通知郭斌解除劳动合同的充分证据，故对宏泰兴公司的上述主张，不予采信。根据双方订立的《劳动合同书》约定，郭斌的工资构成包括趟工资、奖金及其他补贴（补贴包含社保、工龄、电话、班线、岗位、职务及其它）等，宏泰兴公司主张郭斌2014年10月份的工资仅应按趟计算，与上述约定不符，故不予采纳。虽郭斌将其月工资折成按每趟460元计算亦不符合上述约定，但根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录劳动者工资档案并保存二年以上，而宏泰兴公司并未能提供相关工资发放记录凭证，且郭斌主张的工资数额，与同行业收入水平（福建省2014年度交通运输、仓储及邮政业在职职工月平均工资为4785.6元）大致相当，故可采信郭斌关于其10月份工资的主张。郭斌于2014年10月执行7趟营运任务，其2014年10月工资应为3220元，扣除宏泰兴公司已经支付的1400元，宏泰兴公司尚应支付给郭斌2014年10月工资1820元。因宏泰兴公司未支付郭斌该部分工资，郭斌据此请求解除双方的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，宏泰兴公司应当依照《劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，按郭斌的工作年限支付经济补偿。郭斌主张其于2004年12月份入职于宏泰兴公司，与宏泰兴公司建立劳动关系，对此，宏泰兴公司予以否认，郭斌对其主张未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。一审判决以宏泰兴公司出具《岗位责任承诺金收取凭证》的时间2006年11月1日为据，确定双方当事人确立劳动关系的时间，并无不当。郭斌对此提出上诉的理由不能成立，不予采纳。因无论是2008年1月1日起施行的《劳动合同法》，还是2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项均规定，因用人单位未支付劳动报酬致劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿，故本案工作年限可从2006年11月起连续计算至郭斌仲裁提出解除劳动合同之日即2014年12月8日为8个月。一审对此认定正确，但参照适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条有误，二审予以纠正。关于郭斌在劳动合同解除前12个月平均工资数额，鉴于双方均未能举证证明，一审判决参照福建省2014年度交通运输、仓储及邮政业在职职工平均工资4785.6元（57427元/年÷12个月）计算月平均工资并无不当。因此，对郭斌及宏泰兴公司就经济补偿提出的上诉理由，均因依据不足不予采纳。关于”安全互助基金”、岗位责任承诺金及利息、社会保险费的处理，一审认定事实清楚，依据充分，处理得当，予以确认，郭斌及宏泰兴公司就此各自提出的上诉理由，依据不足，均不予采纳。至于一审其余认定内容，双方当事人均未提出上诉意见，二审予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽在适用法律上存有瑕疵，但判决结果正确，故对宏泰兴公司及郭斌的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭斌和上诉人泉州市宏泰兴交通发展有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 傅嘉钦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
PAGE