天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1008号
原告史国荣，农民。
原告史国秀，农民。
原告史国华，农民。
原告王长起，无业。
原告王宝军，无业。
原告王宝明，无业。
以上六原告的委托代理人翟雪梅、张妙琳，均为天津涧联律师事务所律师。
被告史国立，农民。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告史全生（曾用名史国发），农民。
委托代理人段春红，农民，系被告史全生之妻。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告史金立，农民。
原告史国荣、史国秀、史国华、�长起、王宝军、王宝明与被告史国立、史全生、史金立所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告史国秀、史国华及六原告的委托代理人翟雪梅、张妙琳，被告史国立及其委托代理人张鑫，被告史全生的委托代理人段春红、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国荣、史国秀、史国华、王长起、王宝军、王宝明诉称，案外人史宝昌、韩炳珍夫妇生前共育有四女三儿，分别为史国珍（已故）、第一至第三原告及三被告。长女史国珍于2007年11月7日去世，第四至第六原告分别为其夫、其长子、其次子。史宝昌去世50多年，韩炳珍于2007年1月23日去世。夫妇二人生前留有坐落于天津市东丽区军粮城街苗街村17区47-48号的房屋（土房、砖房各三间，下称“诉争房屋”）。老人去世后，原告方�2013年8月依法提起继承诉讼，因诉争房屋权属问题十分复杂且多方争议较大，故该案原告自行撤诉。现就上述房屋权属问题，原告诉请要求：一、依法确认天津市东丽区军粮街苗街村17区47-48号房屋（限于主房部分）为原、被告共同共有。二、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告就其主张向本院提供苗街村村委会2003年3月17日《证明》一份，拟证明案外人韩炳珍对诉争房屋享有产权。
本院依原告申请自天津市东丽区军粮城街道办事处城建办公室调取统计数据一份。
被告史国立、史全生辩称，三被告为兄弟关系，诉争47号房屋并非遗产，该房登记在史金立名下，应属于史金立所有。诉争48号房屋系由史全生翻建，应属于史全生所有，并非遗产。因此，原告的诉讼请求，无事实依据，请求驳回原告诉请。
被告就其主张向本院提供编号为200000391的《天津市东丽区农村房�准建证》一份，拟证明诉争48号房屋由被告史全生翻建，属于其个人财产。
经庭审质证，被告对原告《证明》的真实性没有异议，但认为无法达成其证明目的。
被告对本院调证无异议。
原告对被告《准建证》的真实性认可，对证明目的不认可，认为不能反映出建设门牌号，即使诉争房屋确由被告翻建，也不能改变房屋的权属。
经审查，本院对证据的认证意见如下：
原告《证明》加盖有单位公章，本院予以采信。被告《准建证》真实可信，本院予以采信。
就本院调取的证据，出证单位已明确其无证明权属的作用，本院依法不予采信。
经审理查明，原告史国荣、史国秀、史国华与被告史国立、史金立、史全生以及史国珍系兄弟姐妹关系，其父史宝昌已去世50多年，其母韩炳珍于2007年1月23日死亡。史国珍于2007年11月7日死亡，其与原告王长起系夫妻关系，原告王宝军、王宝明系二人之子。
诉争房屋坐落于天津市东丽区军粮城街苗街村十七区47-48号。其中，诉争47号房屋约于1979年-1980年建设。该房屋建成后，由被告史国立一家、被告史全生一家、韩炳珍、史国华居住过。
诉争47号房屋建房时，被告史国立尚未结婚，原告史国荣、史国秀及史国珍均已出嫁。
诉争48号房屋原为土房三间，系由史宝昌夫妇购买取得，并由史宝昌夫妇及各子女居住。1988年，该房由被告史全生夫妇翻建，翻建后由史全生一家、韩炳珍居住过。
未成婚。考虑到当时的政治本院认为，程序上，本案诉讼标的物为复数，但本案涉及继承关系，且出于便利当事人的考虑，于本诉中一并解决并无不当。实体上：
一、就诉争47号房屋的权属问题，原告主张：1、该房建房款主要为韩炳珍支付；2、原告史国华及三被告当时均已参加劳动，其收入均交由韩炳珍统�支配，该款为家庭共有。部分建房款即来自该款；3、原告史国荣、史国秀及史国珍当时虽已出嫁，但也都为建房出了钱；4、各兄弟姐妹及韩炳珍均参与了建房劳动。
被告史国立则主张：1、建房款来自其个人收入；2、建房均是邻居同学帮忙，各兄弟姐妹及韩炳珍根本未出力。
（一）诉争47号房屋建房款部分来源于韩炳珍出资。
1、农村建房属重大经济支出，以当时的经济发展水平，非无长期经营，难以建起房屋。因此，诉争47号房屋若无长辈出资而单以某子女（如被告史国立）的个人收入独立建房，其可能性较小。
2、史国立主张该房系为其结婚所建，设如其主张成立，按农村习俗，儿子以结婚为目的建房的，父母会鼎力支持，这在乡村被视为一种道德上的“义务”，故韩炳珍未支付任何建房款的盖然性较小。
3、又从举证责任看，在诉争47号房屋未办理�建证、宅基地使用权证的情况下，苗街村村委会虽非产权登记机关，但作为村民自治组织，对诉争房屋情况应较了解。原告证据一中“今有我村民韩炳珍******原有陆间土坯房”的内容，间接表明了村委会认为47号房屋系韩炳珍所有的意思，进一步排除了47号房屋为史国立一人出资所建的可能性。因此，原告方已初步证明了其事实主张，举证责任转移给被告，而史国立未能提供有效反证，应承担举证不能的后果。
（二）诉争47号房屋建房款部分来源于史国华、史国立、史全生等的收入。
1、诉争47号房屋建房时，史国立尚未成婚。考虑到当时的经济水平及农村习惯，未成婚的子女常将收入交父母统一支配。即使按史国立所主张的建房时间（1979年），当时史国华、史国立和史全生等均已成年、参加工作且未成家，其收入交由父母统�支配的盖然性较大。
2、农村建房单以个人财力尚难完成，已如上述。因此，部分建房款系来源于史国华、史全生、史国立等收入的盖然性较大。
（三）各原告主张，史国荣、史国秀、史国珍在建房时虽已出嫁，但亦为47号房屋建设出资。首先，各原告未能举证证明其上述主张。其次，即使该事实得以证实，也应视为一种赠与，其不得基于此种关系就47号房屋主张权利。因此，各原告的此项主张，本院不予采纳。
（四）综上，依据（一）（二），史国立以其个人出资独自建房的主张，本院难以采纳。本院因而认定：诉争47号房屋建房款部分来源于韩炳珍的出资，部分来源于史国立、史国华、史全发等的收入。款项用于建房，仅为财产形态的转化，所有权状态不发生变化，因此：
1、韩炳珍的出资已转化为诉争47号房屋的部分所有权。韩炳珍去世后，其所有权份额由各子女继承，史国珍应继承的部分，由其继承人（王长起、王宝军、王宝明）继承，在经继承分割完毕前，诉争47号房屋由原、被告共同共有。
2、全部或部分家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，约定为共同所有的财产，无论是共同所得，还是各自所得的财产，均为家庭共同财产，成立共同共有。前述“约定”可以默示行为表示，例如子女将其收入交由父母统一支取，如无相反证据，即为默示同意实行家庭共同财产制，成为共有权人。史国华、史国立、史全生等的收入因交韩炳珍统一支配而成为家庭共有财产。原、被告基于家庭共有关系对诉争47号房屋成立共同共有。
因此，原告要求确认诉争47号房屋为原、被告共同共有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
二、原、被告就诉争48号房屋由谁翻建基本不存争议，但就该房屋的权属情况�在不同评价。原告主张该房建于原房屋的宅基地之上，又部分翻建款为变卖原房屋建材所得，且兄弟姐妹也参加翻建劳动。被告史全生则主张该房屋并无他人份额。
某房屋的权利，由地上物所有权与土地使用权两部分共同组成。诉争48号房屋系韩炳珍夫妇购得，韩炳珍除享有地上物所有权外，还享有土地使用权。原房屋拆除时，其地上物的物权虽已消灭，但原宅基地使用权依然存在，韩炳珍享有该土地使用权。诉争48号房屋翻建后仍占用原房屋宅基地，应视为韩炳珍以土地使用权作为翻建房屋的投资，故在房屋翻建后，由韩炳珍、史全生等就该房屋成立共同共有。
韩炳珍去世后，其对该房所有权的份额成为遗产，其继承情况与诉争47号房屋相同。在经继承分割完毕前，为原、被告共同共有。因此，诉争48号房屋由原、被告共同共有。因此，原告要求确认诉争48号房�为原、被告共同共有的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认坐落于天津市东丽区军粮城街苗街村17区47号-48号的房屋（均限于主房部分）为原告史国荣、史国秀、史国华、王长起、王宝军、王宝明与被告史国立、史全生、史金立共同共有。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告史国立、史全生、史金立连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人�子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。