wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第503号
原告南京度闲商贸有限公司，住所地南京市六合区大厂杨新路154号。
法定代表人殷李强，该公司董事长。
委托代理人王镭、谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被告常州西电帕威尔电气有限公司，住所地常州市天宁经济开发区青洋北路159号。
法定代表人元复兴，该公司执行董事。
委托代理人佘上能、乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
原告南京度闲商贸有限公司（以下简称度闲公司）与被告常州西电帕威尔电气有限公司（以下简称西电公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告度闲公司的委托代理人谢红飞，被告西电公司的委托代理人佘上能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告度闲公司诉称，2013年1月，本公司与西电公司约定，由本公司就新疆博海水泥有限公司（以下简称博海公司）采购126KV全封闭组合电器（GIS）设备及辅机等产品项目向西电公司提供居间服务，西电公司承诺如促成交易，西电公司按照合同总价的5%标准向本公司支付居间费。后本公司指派员工布兰尔具体经办上述项目的居间服务，最终协助西电公司与博海公司于2013年5月16日、7月24日签订买卖合同、合同补充协议。为结算居间费用，2013年10月17日，本公司与西电公司签订委托外包合同，约定西电公司应向本公司支付居间费78700元，自西电公司收到博海公司10%货款后支付50%，剩余50%待西电公司收到博海公司90%货款后支付。2015年1月28日，本公司经向博海公司分别在2013年6月3日、10月12日向西电公司支付合计86万元。根据约定，西电公司支付第一笔居间费的条件已经成立，但经本公司多次催要均未支付。为维护本公司合法权益，诉至法院，请求判令西电公司支付居间费39350元，同时按银行同期贷款利率支付自2013年6月4日起至实际付清之日止的利息。
被告西电公司口头辩称：1、本公司股权发生变化，新的股东收购了原股东的全部股权，在收购资料中并没有发现该笔负债，目前公司原经办人已全部发生变化，度闲公司所称是否属实不能确定。从度闲公司提供的证据来看不能证明其已提供了居间业务。2、签订合同时间先后次序反常，一般先签订居间合同再从事居间业务，但度闲公司诉状所称的签订合同次序正好相反。因此有理由相信是业务人员为了收取回扣而伪造合同，曾经发生过类似的案例，并被判刑。3、目前博海公司尚有货款未收回，度闲公司未履行协助西电公司收回资金的义务。4、度闲公司尚未提供发票。
经审理查明，2013年5月16日，博海公司与西电公司签订买卖合同一份，约定西电公司供给博海公司126KV全封闭组合电器（GIS）设备及辅机，总金额为166万元。同年7月24日，双方签订合同补充协议，变更合同总金额为172万元。2013年10月17日，度闲公司与西电公司签订委托外包合同一份，约定：西电公司向度闲公司就“新疆博海水泥变”项目的以下“委托外包的业务范围”所指定内容委托外包。委托外包的业务范围：1、市场调研和客户需求研究；2、技术咨询、技术监测和技术服务；3、代理销售产品及资金回收；4、产品履约服务；5、客户关系维护。合同价格为上述“委托外包的业务范围”所指定内容的合同价格为项目合同总价157.4万元的5％即人民币78700元，由西电公司收到业主10%货款后，向度闲公司支付合同金额的50％，西电公司收到90％货款后，向度闲公司支付剩余合同金额的50％。2015年1月28日，博海公司向度闲公司出具证明书，称该公司向西电公司订购的126KV全封闭组合电器（GIS）设备等，由布尔兰业务员前来跟踪联系，布兰尔有西电公司法人委托证明书前来参加招标，西电公司取得中标，于2013年5月6日与西电公司签订此项合同，合同总价172万元，博海公司2013年6月3日预付给西电公司16.6万元，2013年10月12日付提货款69.4万元，已付总额86万元，此业务从头至尾都是布尔兰联系和经办。
庭审中，度闲公司提供了与布尔兰签订的劳动合同书，证明布尔兰为度闲公司销售人员，度闲公司履行了合同义务。度闲公司针对西电公司的答辩意见陈述，股权变更属于公司内部事务，股东资格变动不影响公司与他方签署合同的效力；本案居间合同之所以签订在后，是因为双方在2013年1月口头约定由度闲公司先履行居间义务，同时按照合同总价的5%收取相应的费用，但是在度闲公司促成合同签署且业主支付货款后，西电公司拒绝支付居间费用，并认为原口头约定的合同总价的5%过高，而是要求按照设备款的5%计算，为此双方补签了居间合同；合同约定度闲公司仅协助催收货款，并未规定如货款未支付完毕，西电公司不履行居间费用。度闲公司一直在与业主方敦促支付余款，业主方反馈意见是该批设备有质量问题，但是西电公司并未按期派人维护；合同同时还约定，在西电公司支付居间费用后由度闲公司出具发票，度闲公司出具发票并非西电公司履行居间费用的前提条件。
上述事实有度闲公司提供的委托外包合同、买卖合同、合同补充协议、证明书、劳动合同及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，度闲公司与西电公司签订的合同名称是委托外包合同，但合同中有度闲公司为西电公司就博海公司“新疆博海水泥变”项目向西电公司购买126KV全封闭组合电器（GIS）设备的事宜进行技术咨询、技术监测和技术服务、代理销售产品及资金回收等的内容，西电公司按收到博海公司的货款后按比例支付费用给度闲公司，从合同内容来看，应认定为居间合同，该合同未违反我国法律、法规的强制性规定，为合法有效。度闲公司在履行合同中，通过介绍与联系，西电公司与博海公司签订了买卖合同，博海公司出具的证明书也反映西电公司在2013年6月3日和2013年10月12日就已收到了部分货款，西电公司支付50%居间费的条件在博海公司向西电公司支付第一笔货款时即已成就。度闲公司在本案中的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在西电公司支付居间费用的同时，度闲公司也应履行开具发票的义务。西电公司要求度闲公司开具发票的意见，予以采纳，其余抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
常州西电帕威尔电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京度闲商贸有限公司支付居间报酬39350元，并按同期银行贷款利率支付自2013年6月4日起至付清报酬之日止的利息。
南京度闲商贸有限公司在收取上述居间报酬的同时，向常州西电帕威尔电气有限公司开具相应的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由常州西电帕威尔电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何杰
二〇一五年五月十五日
书记员 陈莹
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第503号
原告青岛国助典当有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲。
法定代表人庄桂芳，总经理。
被告济南信豪房地产开发有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇街道建委路。
法定代表人刘黎明，总经理。
被告济南泰悦房地产开发集团有限公司，住所地济南市天桥区后陈家楼41号。
法定代表人余瑶，总经理。
本院在审理原告青岛国助典当有限责任公司与被告济南信豪房地产开发有限公司、被告济南泰悦房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛国助典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16620元，减半收取8310元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一五年七月九日
书记员 金宛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2974号
原告武杰，男，汉族，生于1976年5月10日，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告熊凯，男，汉族，现年45岁，住固原市。
原告武杰诉被告熊凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告武杰诉称，2011年，原告向被告工地供应米砂，总计价款111532.00元，截至2011年10月14日，被告向原告支付了55000.00元，下欠56532.00元。原告多次催要，但被告一推再推，至今未支付。现原告起诉要求：1、判令被告支付米砂款56532.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院按照原告起诉时提供的被告送达地址未能送达本案相关材料，经本院向原告释明后，原告称被告为重庆市人但具体住址不详，原告起诉时提供的被告地址为被告施工时的工地，原告在本院指定的期限内未能提供被告的准确送达地址，致使本案相关材料无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告武杰的起诉。
本案受理费607.00元（原告预交607.00元）退还原告武杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马小燕
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第113号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：陈海刚。
被执行人：房文娜。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行陈海刚、房文娜社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对陈海刚、房文娜作出了成费征字（2007）8-4号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人陈海刚、房文娜征收社会抚养费21294元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2007）8-4号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2007）8-4号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈海刚、房文娜自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费21294元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初867号
原告刘某某，女，满族。
委托代理人邵士猛，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告于某，男，汉族。
原告刘某某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邵士猛、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年1月登记结婚，于2012年5婚生一女。婚后初期，双方感情尚可，因婚前对被告缺乏了解，婚后经常争吵，被告对我不管不顾。2015年2月，因被告有外遇，我与被告分居至今，分居期间婚生女随我生活。我曾于2015年6月到法院起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已破裂，再次诉请法院判令我与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月负担抚养费800元。
被告辩称，2015年1月、2月份我都在上班，天天住单位宿舍，原告陈述我有外遇不属实。2015年2月21日，我送原告回鞍山老家，原告于2015年4月7日回来一次，但我俩没见到面，之后原告就再没回来过。我认为我俩夫妻感情没破裂，我们孩子还小，为了孩子我想好好过，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3、4月份在鞍山市经人介绍相识，相识后二人共同生活居住。双方于2011年1月25日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方于2012年5月29日婚生一女于某某。2014年3月之前，双方感情一直很好。
2014年3月，原告怀疑被告有外遇，2014年6月起，双方开始经常争吵，且经常在婚生女面前争吵。2015年2月21日，原告回鞍山老家给母亲拜年，自此双方分居生活至今，期间原告于2015年4月7日回家一次，但双方未能见面。分居期间婚生女随原告生活居住，被告未到原告母亲家找过原告。
另查，原告曾于2015年6月到本院起诉被告要求离婚，本院于2015年7月29日作出（2015）沙民初字第2736号民事判决，判决不准双方离婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚登记审查处理表、民事判决书、庭审笔录及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识，从相识到登记结婚双方共同生活居住九个月左右，相互了解较深，感情基础较好。婚后三年内双方夫妻感情一直很好，双方感情出现问题系因原告怀疑被告有外遇，为此双方经常争吵，但原告未能提供证据证明双方夫妻感情达到破裂的程度，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间应互相信任、互相忠诚，出现问题时好好沟通，离婚不是解决问题的最好办法。且双方婚生女尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，作为父母有责任也有义务为孩子的健康成长提供一个完整、温馨的家庭。希望原告珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告于某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月一日
书记员 马倩倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第117号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑临江苑01号楼。
负责人段立斌，该公司总经理。
委托代理人乐卓勋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄元升，银行职工。
原审被告曾辉（曾用名肖增辉），供电公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人乐卓勋、被上诉人黄元升、原审被告曾辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月19日10时40分许，被告曾辉（身份证姓名为曾辉，驾驶证姓名为肖增辉，曾用名为肖增辉），驾驶赣L×××××号小车从贵溪市硬石岭向塔桥方向行�，当行驶至塔桥五分场路段时，与相对方向原告黄元升驾驶的赣L×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告黄元升受伤及两车受损的交通事故。2013年9月29日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2013第(403)号道路交通事故认定书，认定:曾辉驾车上路，占道行驶，未确保安全，是造成本事故的根本原因，黄元升正常行驶，无违法行为。曾辉在本次事故中负全部责任，黄元升不负责任。事故发生后，原告黄元升在鹰潭市人民医院住院治疗25天，其伤情诊断为:1、左锁骨骨折;2、左桡骨小头骨折；3、左尺骨冠状突骨折;4、左侧肱骨外髁骨折；5、左侧第5、6肋骨骨折。出院医嘱:术后一年可行内固定物取出术。2014年11月10日，原告黄元升在鹰潭市人民医院行内固定物取出术，住院治疗15天，两次住院共计40天，被告曾辉支付了全部医疗费。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定:原告黄元升的误工损失日120日、护理期限90日、营养期限90日。原告黄元升花去鉴定费1000元。事故发生时原告黄元升系鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行职工。赣L×××××号小车在被告平安财险鹰潭中心支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，被告曾辉(肖增辉)准驾车型A2，赣L×××××号小车年检正常。之后，原告黄元升因赔偿未果，遂诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计43292元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告曾辉(肖增辉)驾驶机动车未确保安全，造成原告黄元升受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定曾辉在本次事故中负全部责任，黄元升不负责任。原、被告对上述责任认定均无异议，本院予以采信。
原告黄元升的损失认定:1、原告主张护理费90天x87.8元/天=7902元、营养费90天x15元/天=1350元、鉴定费1000元、交通费400元，均符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张误工费按120天x212元/天=25440元，原告系鹰潭农商行志光支行职工，其受伤请假期间未发放绩效工资，依据志光支行出具黄元升的绩效工资明细表显示:经法庭核实，原告于2014年9月19日发生交通事故受伤住院25天，按原告1-7月份日平均绩效工资为273.9元，2014年11月因治病所需再次住院15天，按原告2014年7-10月份日平均绩效工资为227.7元，结合鉴定意见，原告要求按江西省2013年度金融业在岗日平均工资212元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张住院伙食补助费40天×30元/天=1200元，根据原告住院时间及当地居民生活水平，本院部分予以支持，按40天x20元/天=800元。4、原告主张�托车损失费1000元，由于原告未提供证据予以证明其主张，本院采纳被告平安财险鹰潭中心支公司的答辩意见即按定损金额600元计算。4、原告主张5000元精神损害抚慰金，由于原告无伤残，其主张精神损害抚慰金证据不足，对该项主张本院不予采纳。原告黄元升的上述损失共计37492元。
被告曾辉在本次事故中负全部责任，应对原告黄元升的相关损失承担全部赔偿责任。被告平安财险鹰潭中心支公司系赣L263**号小车的保险人，对原告黄元升的相关损失应依法在保险范围内承担赔偿责任，超过保险范围的损失由被告曾辉承担赔偿责任。被告平安财险鹰潭中心支公司未举证证明其切实履行了不承担鉴定费这一免责条款说明义务，故对被告平安财险鹰潭中心支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告平安财险鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险范围内赔偿原告黄元升各项损失共计37492元，该赔偿款汇至本院执行款账户(户名:贵溪市人民法院，开户行:建行贵溪贵电支行，账号:36001952150059666999，行号:105427100028);
二、驳回原告黄元升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告曾辉负担400元，原告黄元升负担42元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司不服，上诉称：被上诉人黄元升不存在误工损失。根据被上诉人后续补充的证据材料，只提供了2013年1-7月和2014年7-10月的绩效工资表，未提供被上诉人请假4个月的绩效工资表。被上诉人隐瞒事实，根据我司了解到被上诉人单位并没有扣发被上诉人受伤期间的绩效工资，即被上诉人不存在误工损失，请求依法减少上诉人承担被上诉人的误工费25440元。
被上诉人黄元升未向法庭提交书面答辩状，在法庭上口头辩称：本人因交通事故住院，4个月请假没有上班，没有上班就没有绩效，单位也就停发绩效工资，也就没有绩效工资明细表，绩效工资的分配原则是多�多得，不劳不得。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实相同，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人所在单位为企业，企业的收入分配制度为多劳多得，不劳不得。其提供的绩效工资表也表明，被上诉人的收入是靠绩效取得。被上诉人因交通事故受伤请假4个月没有创造工作业绩，使收入受损失，原审法院依据2013年度金融业在岗日平均工资212元计算误工费并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年五月二十九日
书记员 罗玉萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1866号
罪犯宁建琴，男，1989年6月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年11月7日作出（2012）珠斗法刑初字第458号刑事判决，以被告人宁建琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）珠中法刑终字第490号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯宁建琴在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁建琴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得表扬、2015年2月获得记功；2014年8月改造积极分子（已交罚金4000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁建琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁建琴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终145号
上诉人（原审被告）：崔海洋，无业。
被上诉人（原审原告）：蔡廷文，农民。
委托代理人：蔡清华，高青县第一中学教师。
上诉人崔海洋因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔海洋，被上诉人蔡廷文及其委托代理人蔡清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告崔海洋之父崔传国自2008年开始多次在原告处借款，口头约定月息一分，截止2013年1月1日双方结算，崔传国从原告处借款共计50000.00元。被告崔海洋自愿为其父崔传国承担还款责任，于2013年1月1日为原告出具借条一份，借条载明：“今借到蔡廷文现金陆万圆整￥60000.00，按每元每月1分付息，期限1年，担保人蔡普俭、崔传国，借款人崔海洋，2013年1月1日”，借条由被告崔海洋书写并签字捺印，原告实际支付的借款金额为50000.00元。该借款经原告催要，已偿还9500.00元，尚欠40500.00元至今尚未偿还。
另外，原告在庭审中仅要求被告支付借条约定的一年借款期内的利息（即借款本金50000.00元，按月息一分，借款期限一年计算，共计6000.00元），自愿放弃其他利息的诉求。
原审法院认为，原告与崔传国之间的借款及被告崔海洋自愿为其父承担还款责任的行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，予以确认。原、被告双方均应当按照借条的约定，全面履行自己的义务，本案原告已向借款人实际支付了借款50000.00元，被告崔海洋为原告出具借条的行为，视为其认可借贷双方的借款行为并自愿为其父崔传国偿还借款，故理应在借款到期后，按实际借款数额及借条的约定按时归还借款本息。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告在庭审过程中自愿仅要求被告支付借条约定的借款期内的利息，自愿放弃其他利息的诉求，不违反法律规定，予以准许。被告崔海洋经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔海洋偿还原告蔡廷文借款本金40500.00元及利息6000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蔡廷文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.00元，由原告蔡廷文负担226.75元，由被告崔海洋负担481.25元，保全费670.00元，由被告崔海洋负担。
崔海洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由为：本案的实际借款人为崔传国，根据借款合同的相对性，应当认定崔传国为本案借款人，上诉人为保证人。一审法院违背事实，将借款合同的主体进行替换，属认定事实错误。同时，原审存在严重的程序错误，被上诉人起诉时明确将崔传国和蔡普俭列为本案被告，但在原审判决中上诉人却成为唯一的被告，一审法院在没有任何说明的情况下，在判决书中就将其他两名被告剔除，存在程序错误。为此，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
蔡廷文答辩称：借条上明确约定借款人是上诉人，保证人是崔传国和蔡普俭，后来因为崔传国和蔡普俭找不到，所以在原审中撤回对他们的起诉。从2014年开始我们就一直向上诉人要求还款，钱是上诉人的父亲崔传国拿走的，但是借条是上诉人打的，并且由上诉人承诺还款。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有上诉人出具的借条及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张自己应为涉案借款的担保人，未提供证据予以证明，本院不予支持。涉案借款原为上诉人的父亲崔传国所借，上诉人作为儿子，自愿代替父亲偿还该债务，并得到债权人即被上诉人的认可，实际更换了被上诉人手中的借条，且上诉人已实际偿还了其父崔传国的部分外欠债务，原审法院据此认定上诉人为本案债务人，判决其承担还款义务，并无不当。上诉人主张原审中确列了三名被告，判决中只列其一名被告并由其承担责任，属程序错误，经审查，被上诉人在原审中向法院申请撤回了对崔传国和蔡普俭的起诉，上诉人缺席了原审的庭审，视为其放弃了相应诉讼权利，且原审法院将准予撤诉的裁定书与本案的一审判决书一并邮寄送达给上诉人，不存在程序错误，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张涉案借款的本金应为32000.00元，未能提供证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962.00元，由上诉人崔海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周京京
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1928号
原告程某甲，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告孙某某，女，1975年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告程某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于2006年11月经人介绍认识恋爱，20XX年X月X日在邛崃市民政局登记结婚，20XX年X月XX日生育一女程某乙。原、被告双方由于婚前了解不够，草率结婚后，在共同生活中，因被告对原告不诚实，加之被告与原告家人相处不睦，常以外出务工为名离家出走，对家庭不负责任，双方一直未建立起真挚的夫妻感情。2014年5月13日，被告再次因琐事与原告家人发生纠纷后离家外出，原告经多方寻找未果，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女程某乙随原告生活，并由原告抚育至独立生活时止，由被告每月支付女程某乙生活费500元，并由被告凭票据承担女程某乙教育费、医疗费的一半。
被告孙某某书面辩称，因与原告程某甲的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告程某甲与被告孙某某经人介绍认识恋爱后，于20XX年X月X日在邛崃市民政局登记结婚，20XX年X月XX日生育一女程某乙。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件及结婚登记审查处理表，原、被告之女程某乙常住人口登记卡复印件，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告陈宇主张原、被告夫妻感情确已破裂，应提供充分有效的证据予以证明。本案中，原告程某甲除自己的陈述外，并没有提供充分有效的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告程某甲主张原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定；对原告程某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照上述司法解释和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年七月二十日
书记员 万小丽
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第46号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人杨明（又名杨明先、王桂花），女，1968年1月1日出生于贵州省遵义市，苗族，文盲，农民，住鄄城县。因涉嫌犯重婚罪于2012年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
被告人杨传福，男，1968年10月28日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯重婚罪于2012年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉[2014]20号起诉书指控被告人杨明、杨传福犯重婚罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人杨明、杨传福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年梅某某的父亲在河南省范县给被告人杨明办理了姓名为王桂花的假身份证及假户籍证明；同年5月18日，被告人杨明持王桂花的身份信息与鄄城县旧城镇龙庄村村民梅某某登记结婚。2011年1月，被告人杨明、杨传福经人介绍认识，被告人杨传福明知被告人杨明未与梅某某办理离婚手续的情况下，于2011年2月18日与杨明一起外出打工并同居。2012年2月13日，二人补办了登记结婚手续。
上述事实，被告人杨明、杨传福在审理过程中亦无异议，并有户籍信息、结婚登记申请书、婚姻状况证明、结婚登记审查处理表、发、破案经过、证人梅某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明在没有与配偶解除婚姻关系，再次与他人登记结婚，被告人杨传福明知杨明有配偶而与之登记结婚，其行为均侵犯了一夫一妻制的婚姻关系，均已构成重婚罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，梅某某对被告人杨明、杨传福的行为予以谅解，要求从轻处罚二被告人；被告人杨明、杨传福认罪态度较好，酌情从轻处罚，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对二被告人宣告缓刑。依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨明犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨传福犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年二月二十日
书记员 周晓婷
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00159号
原告江某某，女，1981年11月4日出生，汉族。
委托代理人吴兴平，红安县司法局法律援助中心律师，一般代理。
被告王某某，男，1981年10月30日出生，汉族。
原告江某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2015年11月19日在河南省信阳监狱公开开庭进行了审理，原告江某某及委托代理人吴兴平、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识后自由恋爱，2003年10月30日登记结婚，2003年12月22日生育女儿王某甲，2010年2月17日生育儿子王某乙。婚后夫妻感情一般，被告对婚姻不忠，长期与本湾女性武某某同居，对家庭不负责任，2010年8月，因犯罪被河南省光山县公安机关羁押，2014年因掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，被河南省光山县人民法院判处有期徒刑16年，严重伤害了夫妻感情，请求判令离婚，婚生女王某甲随原告生活，婚生子王某乙随被告生活，并各自承担孩子的抚养费。
被告辩称，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，婚生子女由被告抚养，被告父母王某丙、金某某和哥哥王某丁愿意帮助抚养和监护，原告应一次性支付抚养费5万元。
原告江某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证以及家庭常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格以及家庭成员情况。
证据二、红安县民政局婚姻登记处颁发的结婚证书一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
被告对以上证据一、证据二无异议，本院予以采信。
证据三、河南省光山县人民法院（2014）光刑初字第00094号刑事判决书，拟证明被告犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，被河南省光山县人民法院判处有期徒刑16年，严重伤害了夫妻感情。
被告对证据三无异议，本院予以采信。
被告王某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
父亲王某丙、母亲金某某和哥哥王某丁愿意帮助抚养和监护其子女的书面请求，拟证明女儿王某甲、儿子王某乙由近亲属抚养和监护。
原告江某某对证据一无异议，同意近亲属帮助抚养和监护子女。本院予以采信。
证据二、债权人王某丁、金某甲、毛某某等人书面证明王某某欠债共计203800元，拟证明其为家庭共同债务，要求原告共同偿还。
原告江某某认为证据二不真实，被告没有为家庭生活借款，而且原告豪不知情，也未使用该款，故不属家庭共同债务，不应由原告偿还。
本院认为，证据二没有事实根据和有效证明为夫妻共同借款，原告江某某质证意见成立，故对证据二不予采信。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告于1998年相识后自由恋爱，2003年10月30日登记结婚，2003年12月22日生育女儿王某甲，2010年2月17日生育儿子王某乙。婚后夫妻感情一般。2010年8月，因犯罪被河南省光山县公安机关羁押，2014年因掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，被河南省光山县人民法院判处有期徒刑16年，原告称被告对婚姻不忠，长期与本湾女性武某某同居，对家庭不负责任，但未能举证。原被告婚后无其他有价值的共同财产。
2015年10月，王某某、江某某之女王某甲书面同意随母亲江某某生活。
本院认为，被告因犯罪被判处有期徒刑16年，严重伤害了夫妻感情，长期分居，原告要求与被告离婚，证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告提出的在有利于子女的健康成长和征求本人自愿的前提下，女儿王某甲随原告生活，儿子王某乙随被告生活，抚养费各自负担的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告要求原告偿家庭共同债务203800元的答辩意见，因无合法有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告江某某与被告王某某离婚。
二、女儿王某甲由原告抚养和监护，抚养费由原告负担；子王某乙被告近亲属抚养和监护，抚养费由近亲属负担。王某甲、王某乙仍是双方的子女，成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一五年十二月十日
书记员 韩光辉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第58号
申请人聂鑫鑫。
被申请人ＸＸ。
被申请人高晓涛。
被申请人侯彦利。
申请人聂鑫鑫与被申请人ＸＸ、高晓涛、侯彦利因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月9向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DBZ3**号三轮汽车和冀DBZ9**号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DBZ3**号三轮汽车和冀DBZ9**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年五月九日
书记员 夏 燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特335号
申请人吉尚友，男，1979年12月18日出生，汉族，。
申请人北京天和国际服装商城有限公司，住北京市西城区文兴街1号。
法定代表人卢委。
本院于2016年3月28日受理了申请人吉尚友与申请人北京天和国际服装商城有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员梁良审查此案，现已审查完毕。
申请人吉尚友、北京天和国际服装商城有限公司因劳动争议，于2016年1月22日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“申请人北京天和国际服装商城有限公司于2016年1月22日前向申请人吉尚友交付其2015年10月至2016年10月期间的劳动合同书一份”。
本院经审查认为，申请人吉尚友、北京天和国际服装商城有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第088号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吉尚友、北京天和国际服装商城有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第088号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁 良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾迥然
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民初字第568号
原告许中云，男。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告蒋道友。
被告中国十九冶集团有限公司成都设备工程分公司。
委托代理人梁光，男。
被告四川谊城建筑劳务有限公司。
本院于2013年4月17日立案受理原告许中云诉被告蒋道友、中国十九冶集团有限公司成都设备工程分公司（以下简称“十九冶成都分公司”）、四川谊城建筑劳务有限公司（以下简称“谊城公司”）追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许中云及其委托代理人伍泗桥、被告蒋道友、被告十九冶成都分公司的委托代理人梁光到庭参加了诉讼。被告谊城公司经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许中云诉称，2011年6月，原告许中云经被告蒋道友介绍，到被告十九冶成都分公司承建的攀钢龙蟒二期选矿车间工地工作，未签任何劳动合同。2011年8月7日，工作时不慎受伤，被送往十九冶职工医院进行治疗，诊断为左脚踝骨骨折。原告许中云出院后无法继续工作，被告至今未付清劳动报酬，所以诉至法院，请求判令三被告连带支付原告的劳动报酬10000元及赔偿原告各项损失3000元。
被告蒋道友辩称，对原告许中云所诉工作经过且受工伤无异议，原告许中云受伤后，被告蒋道友支付了医疗费5000元。但被告蒋道友只是介绍原告许中云到龙蟒矿冶二期选矿厂工地上工作，是经过当时分包该工程的姜伟、李向新同意了的，因此，被告蒋道友不应支付原告许中云的工资及损失等，应由谊城公司支付。
被告十九冶成都分公司辩称，攀钢龙蟒二期选矿车间修建工程是我公司承揽的，但我公司将工程建设中的劳务部分分包给了有资质的谊城公司，按照与该公司签订的《工程施工合同》约定，我们付给谊城公司的承包费当中涵盖了施工人员的工资、社会保险、福利待遇费、利润、管理费等。原告许中云与我公司未签劳动合同，不是我公司聘请的，其索要劳动报酬和受伤均与我公司无关。
被告谊城公司在举证及答辩期限内未提交证据，亦未作答辩。
经审理查明：2011年8月8日，十九冶成都分公司与谊城公司签订《工程施工合同》，约定：将龙蟒矿冶二期选矿厂工程承包给谊城公司；管道制作按650元／吨计算，安装分别按600元／吨和800元／吨计算，溜槽制作安装按1200元／吨计算等，工程单价中包含施工人员的工资、社会保险、福利待遇费、利润、管理费等。2011年8月23日，谊城公司出具一份《授权委托书》，载明：黄建华系谊城公司法定代表人，现授权委托姜伟为本公司合法代理人，以本公司名义承接龙蟒矿冶二期选矿工程；委托期限为2011年8月23日至2011年12月31日。2011年7月27日，李向新与曾治来、蒋道友签订《龙蟒二期选矿外线管道制作安装人工费承包协议》。2012年12月12日，谊城公司出具一份《给李向新和蒋道友的函》，载明：2011年6月30日，我公司与十九冶成都分公司签订《工程施工合同》，姜伟和李向新在工地负责。2011年7月27日，李向新代表我司将管道制作、安装劳务分包给曾治来和蒋道友，并签订了《龙蟒二期选矿外线管道制作安装人工费承包协议》。因此，对受伤民工许中云的工伤及应发工资，概由曾自来、蒋道友负责。
另查明，2012年12月12日，谊城公司出具一份《给李向新和蒋道友的函》，载明：李向新转蒋道友，2011年6月30日，我公司与十九冶集团有限公司成都机械设备工程公司签订《工程施工合同》，姜伟和李向新在工地负责。2011年7月27日，李向新代表我司将管道制作、安装劳务分包给曾治来和蒋道友，并签订了《龙蟒二期选矿外线管道制作安装人工费承包协议》，李向新反映根据《协议》四系乙方（曾治来、蒋道友）违章操作造成。因此，对受伤民工许中云的工伤及应发工资可在曾治来、蒋道友的承包金中解决。
2013年4月12日，蒋道友出具一份《证明》，载明：从2011年6月28日至2011年12月底欠许中云工资15000元，蒋道友、曾自来、闫世金已共同支付许中云50**元，尚欠10000元。
上述事实有《工程施工合同》、《授权委托书》《龙蟒二期选矿外线管道制作安装人工费承包协议》、《给李向新和蒋道友的函》等及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，十九冶成都分公司于2011年8月8日与谊城公司签订《工程施工合同》，将龙蟒矿冶二期选矿厂工程承包给有资质的谊城公司，合理合法，本院予以确认。故对其“按照与谊城公司签订的《工程施工合同》约定，我们付给谊城公司的承包费当中涵盖了施工人员的工资、社会保险、福利待遇费、利润、管理费等。因此，原告许中云与我公司未签劳动合同，不是我公司聘请的，其索要劳动报酬和受伤均与我公司无关”的辩称，本院予以认可。结合谊城公司于2011年8月23日、2012年12月12日分别出具的《授权委托书》、《给李向新和蒋道友的函》及李向新与曾治来、蒋道友于2011年7月27日签订的《龙蟒二期选矿外线管道制作安装人工费承包协议》，本院可以认定以下事实：谊城公司承包到龙蟒矿冶二期选矿厂工程后，委托姜伟和李向新在该工地负责，李向新又代表谊城公司将该工程外线管道制作安装人工承包给曾治来、蒋道友。许中云在谊城公司承包到的龙蟒矿冶二期选矿厂工程工地上工作，虽未和谊城公司签订书面《劳动合同》，但已构成事实上的劳动关系。因姜伟、李向新、曾治来和蒋道友都不具法人资格，四人应当承担的民事责任就应由具有法人资格的谊城公司承担，所以，许中云的工资报酬应由谊城公司支付。因被告蒋道友于2013年4月12日出具的《证明》，没有得到李向新、曾治来、闫世金尤其是谊城公司授权龙蟒矿冶二期选矿厂工程负责人姜伟的确认，也无相关工资表佐证，因此，该《证明》系孤证，本院不予采信。由此衍生出原告诉求三被告赔偿相关损失3000元，证据不足且于法无据，本院不予支持。本案中，原告许中云虽未提交能证明谊城公司欠其多少劳动报酬的证据，但本院根据攀枝花市最低工资标准计算其从2011年6月起至今的劳动报酬，远远超过其诉求的10000元，故对许中云诉求谊城公司支付其10000元的报酬，本院予以支持。被告谊诚公司在本院依法公告传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川谊城建筑劳务有限公司于本判决生效十日内支付给许中云劳动报酬10000元；
二、驳回许中云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，公告费280元，合计285元，由四川谊城建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
代理审判员 冉 军
人民陪审员 邹元义
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 智
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01055号
原告孙某某。
委托代理人张某某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告任某某。
本院在审理原告孙某某诉被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告孙某某负担50元。
代理审判员 李周元
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 润
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01358号
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，组织机构代码68891398-2。
法定代表人杨星东，公司总经理。
委托代理人刘峰光
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司诉被告赵永萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
审判员 何大寨
二〇一五年四月十四日
书记员 吴虹霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00798号
原告：李某，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告：张某，女，1981年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某负担。
审判员 金 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第477号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：陈金军，农民。
被执行人：潘爱国，农民。
被执行人：潘华江，农民。
被执行人：张胜华，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第477号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十月二十六日
书记员 战德华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第273号
申请执行人：严庆虔，现住贺州市八步区。
被执行人：贺州市平桂管理区机关事务管理局，住所地：贺州市八步区。
法定代表人黄维，局长。
本院在执行严庆虔申请执行贺州市平桂管理区机关事务管理局关于劳动争议纠纷一案，双方达成协议，被执行人贺州市平桂管理区机关事务管理局自愿将款项交付申请人严庆虔，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2014）131号的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年四月十六日
书 记 员 容 槟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1528号
申请执行人天津科威华投资有限公司。
法定代理人杨德军，总经理。
被执行人天津市泽源木业有限公司。
法定代理人丛青珍，总经理。
申请执行人天津科威华投资有限公司与被执行人天津市泽源木业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）武民二初字第8047号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第1528号。
在执行查明，被执行人天津市泽源木业有限公司暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1528号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月一日
书记员 付国明
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05309号
原告：黄胜利，男，1946年4月28日出生。
被告：西安逸春制冷工程有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段长鑫领先国际11幢1单元12506室。
法定代表人：龚志勇，职务不详。
本院在审理原告黄胜利诉被告西安逸春制冷工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄胜利于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄胜利撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯亚楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第251号
原告：陈国定。
委托代理人：周祝友。
被告：陈平方。
被告：吴伟业。
原告陈国定与被告陈平方、吴伟业民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈平方立即归还原告借款600000元，并支付利息144000元（自2014年9月10日起按月利率30‰计算至2015年5月10日止）；二、被告吴伟业对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈平方下落不明，本院于2015年5月25日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈国定的委托代理人周祝友到庭参加诉讼，被告陈平方、吴伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告因计算错误，调整第一项诉讼请请求中利息的起算时间为2014年9月11日，其余不变，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈平方因开店和承包工程需要，分别于2014年3月8日、4月20日、7月20日向原告借款共计600000元，月利率均为30‰。2014年3月8日、4月20日，原告分别向被告陈平方账户汇款150000元、295500元，2014年7月20日，原告通过现金交付部分款项，补足600000元。2014年7月20日，被告陈平方收回原先借条，重新出具记载金额为600000元的借条一份，约定月利率为30‰，还款时间为2014年12月1日前，被告吴伟业作为担保人在借条上签字。被告陈平方支付部分利息，之后经原告多次催讨，被告陈平方未支付利息及归还本金，被告吴伟业也未承担担保责任。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告陈平方之间的民间借贷关系依法成立有效，现还款期限届至，原告要求被告陈平方归还借款600000元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告与被告陈平方约定的月利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持，对于利息部分本院确认为自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年5月10日止。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴伟业作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任，被告吴伟业承担连带保证责任后有权向被告陈平方追偿。被告陈平方、吴伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平方于本判决生效后二十日内归还原告陈国定借款600000元，并支付利息（自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年5月10日止）；
二、被告吴伟业对上述应付款项负连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告陈平方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11240元，由原告陈国定负担1000元，被告陈平方、吴伟业负担10240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 杨惠杰
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 侯志友
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 瞿沙利
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1165号
原告：傅某。
委托代理人：赵蓓蕾、周旭蕾。
被告：金某。
本院在审理原告傅某与被告金某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告傅某负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一四年十一月五日
代书记员 胡晓文
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第36号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光。
被申请执行人林州市龙山区张采存中医内科诊所。
负责人张采存。
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2015年5月5日向本院申请执行（2014）林管征字第34154号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2014年11月23日向林州市龙山区张采存中医内科诊所送达行政征收决定书。决定对该单位征收2014年城市生活垃圾处理费424.56元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2014）林管征字第34154号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2014）林管征字第34154号行政征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将424.56元交至本院。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦 莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终125号
上诉人（原审被告）：苏州园林营造产业股份有限公司住所地苏州市吴中区吴中大道****号综合楼*楼。
法定代表人：金萍萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙木金，男，1963年4月10日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：虞保富，男，1966年9月22日生，汉族，住溧阳市。
上诉人苏州园林营造产业股份有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人孙木金、原审被告虞保富民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8373号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人园林公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，孙木金起诉要求虞保富及园林公司归还借款，故孙木金为接收货币方，其住所地在溧阳市，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月十七日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终125号上诉人（原审被告）：苏州园林营造产业股份有限公司住所地苏州市吴中区吴中大道****号综合楼*楼。法定代表人：金萍萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙木金，男，1963年4月10日生，汉族，住溧阳市。原审被告：虞保富，男，1966年9月22日生，汉族，住溧阳市。上诉人苏州园林营造产业股份有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人孙木金、原审被告虞保富民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人园林公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，孙木金起诉要求虞保富及园林公司归还借款，故孙木金为接收货币方，其住所地在溧阳市，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年四月十七日书记员  李双
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第20231号
申请人苏1，男，1976年6月4日出生。
申请人白，女，1949年6月22日出生。
申请人苏2，男，1974年1月2日出生。
本院于2015年12月22日立案受理了申请人苏1、白、苏2请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员朱宗帅对调解协议进行了审查。申请人苏1、白、苏2于二○一五年十二月二十二日在北京市昌平区兴寿镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、双方是自愿、平等、公平、公正的基础上达成此协议。二、申请人苏1自愿放弃对1、中国邮政储蓄银行存折号码：为21944，账号：，户名：苏印来，开户机构号：11012441，开户机构名称：北京昌平区兴寿营业所，开户日期为2012年11月12日；2、北京农商银行账号：，户名：苏3，客户号：107624278，原开户行：北京农商银行昌平支行上苑分理处，发折行：北京农商银行兴寿支行，发折日期：2014年9月24；3、北京农商银行账号为，户名：苏3，客户号：188271307，原开户行：北京农商银行兴寿支行，发折行：北京农商银行兴寿支行，发折日期：2014年7月23日；4、北京农商银行定期储蓄存款单客户号：188271307，户名：苏3，存入金额：肆仟叁佰零肆元叁角陆分）存折、存单中全部余额的继承份额。三、被申请人苏2自愿放弃对1、中国邮政储蓄银行存折号码：为21944，账号：，户名：苏3，开户机构号：11012441，开户机构名称：北京昌平区兴寿营业所，开户日期为2012年11月12日；2、北京农商银行账号：，户名：苏印来，客户号：107624278，原开户行：北京农商银行昌平支行上苑分理处，发折行：北京农商银行兴寿支行，发折日期：2014年9月24；3、北京农商银行账号为，户名：苏3，客户号：188271307，原开户行：北京农商银行兴寿支行，发折行：北京农商银行兴寿支行，发折日期：2014年7月23日；4、北京农商银行定期储蓄存款单客户号：188271307，户名：苏3，存入金额：肆仟叁佰零肆元叁角陆分）存折、存单中全部余额的继承份额。四、1、中国邮政储蓄银行存折号码：为21944，账号：，户名：苏3，开户机构号：11012441，开户机构名称：北京昌平区兴寿营业所，开户日期为2012年11月12日；2、北京农商银行账号：，户名：苏3，客户号：107624278，原开户行：北京农商银行昌平支行上苑分理处，发折行：北京农商银行兴寿支行，发折日期：2014年9月24；3、北京农商银行账号为，户名：苏3，客户号：188271307，原开户行：北京农商银行兴寿支行，发折行：北京农商银行兴寿支行，发折日期：2014年7月23日；4、北京农商银行定期储蓄存款单客户号：188271307，户名：苏3，存入金额：肆仟叁佰零肆元叁角陆分）存折、存单中全部余额由白继承。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人苏1、白、苏2于二○一五年十二月二十二日在北京市昌平区兴寿镇人民调解委员会的主持下达成的北京市昌平区兴寿镇人民调解委员会编号兴字第（2015）7号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王娈杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第59号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某某
因本案，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
指定辩护人陈燕彬，罗湖区法律援助中心指派律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1487号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人孙某某及其家属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2015年5月25日3时许，被告人孙某某在罗湖区东湖大厦一楼众顺宾馆服务台，与朋友吴某峰及被害人王某玩斗地主。6时许，孙某某乘王某上厕所之机，将王某放在宾馆服务台上的一部苹果Iphone616G港版手机偷走。事后，孙某某将该手机以1600元人民币的价格卖给吴某辉。经价格鉴定，被盗苹果Iphone616G港版手机价值人民币3825元。经骨龄鉴定，被告人孙某某CHN骨龄已达最高值为17.3岁或以上。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.书证：受案登记表、证明材料、扣押清单、监控录像截图、情况说明等；2.证人证言：证人吴某辉、徐某林、孙某慧、孙某富的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人王某的陈述；4.被告人的供述：被告人孙某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书、骨龄鉴定；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，证人吴某辉、被害人王某的辨认笔录；7.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》应当从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人孙某某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：1、被告人系未成年人；2、被告人有坦白情节；3、本案手机已缴回。
经审理查明：公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某系初犯、偶犯，且犯罪时系未成年人，加之本案的被盗手机已追回，本案的犯罪情节轻微，本着对未成年被告人“教育为主，惩罚为辅”的刑事司法原则，对被告人孙某某可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 谭 平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈斯琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2488号
上诉人（原审原告）：广州市米克伦制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：魏孝江，总经理。
委托代理人：彭志新，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：刘美琴，身份证住址福建省松溪县。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司（下称“米克伦公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，米克伦公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，米克伦公司申请撤回上诉是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林俊达
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2367号
罪犯吴成孝，男，1975年11月29日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二0一三年八月八日作出（2012）桃刑初字第199号刑事判决，认定罪犯吴成孝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成孝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴成孝在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成孝减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1322号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人黄金文，系该社职工。
被执行人杨梅钦，女，住仙游县。
被执行人林秀梅，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨梅钦、林秀梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3636号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨梅钦立即返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元；被执行人林秀梅对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人杨梅钦、林秀梅的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨梅钦、林秀梅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3636号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月九日
书记员 林伟宇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1305号
原告李振海，男，1949年6月17日出生，汉族。
委托代理人张丰普，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
委托代理人李继纲，男，1975年8月28日出生，系原告李振海之子。
被告李朝举，男，1973年6月17日出生，汉族。
原告李振海诉被告李朝举返还原物纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振海及其委托代理人李继纲，被告李朝举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振海诉称：2012年3月9日，原告与巩义市农业农村工作委员会（以下简称“巩义市农工委”）签订了一份租赁合同，农工委将其位于巩义市涉村镇巩义市xx公司xx分公司（以下简称“种子公司”）的两层门市房，院子和两个仓库整体出租给原告经营。2013年原告又将该房产整体出租给李占举经营，在李占举经营期间，将院内库房一间（约60平米）及院内场地出租给被告李朝举，现原告与李占举的租赁合同已经到期，被告李朝举拒不腾房，原告请求依法判令：1、被告立即停止对原告的侵权，并搬出所占用的原告承包经营的位于巩义市xx镇影剧院南边巩义市xxx院内库房一间和院内被告李朝举占用的场地；2、被告赔偿原告从2014年3月10日起至法院判决停止侵权之日按每年4000元支付房租损失；3、诉讼费由被告承担。
被告李朝举辩称：被告李朝举占用的场地是事实，但是被告李朝举是从李占举手中承租的房屋，当时由于仓库漏雨，经双方协商，由被告李朝举出资进行修理，抵2014年至2015年的房租，现房租未到期，被告有权继续占用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月8日，巩义市农工委与原告签订房地产租赁协议一份，约定由原告承租巩义市农工委的两层门市房、院子和两个仓库用于经营，租赁期限为2012年3月11日至2015年3月11日止，租赁费用第一年为6500元，第二、三年的租金为8000元。2013年3月25日，原告李振海与李占举签订转租协议一份，载明：“协议，此有李振海承包种子公司涉村分公司整体房产。原合同权益和义务现转让给李占举。种子门市部除外。一年租金6800元。本协议双方签字后生效。2013年3月11日至2014年3月11日止，租期一年，转租人：李振海，承租人：李占举，2013年3月25日。”
协议签订后，2013年3月11日至2014年3月11日期间巩义市农工委的房产由李占举经营，并由李占举将院内一间仓库出租给李朝举，由于该房顶漏水，2013年5月份经过双方协商，由被告李朝举负责修理仓库，抵交房租，并签订协议一份载明：“协议，今有李朝举治理种子站两间大库，作房顶漏水处理，保证五年不漏，资金人工费用自付，抵交2014年北面大库房租。出租人：李占举，承租人：李朝举，中间人：李新民，2013年5月25日。”
经本院于2014年5月26日对李占举进行调查，李占举称原告李振海因2013年经营巩义市农工委的房租收不起来，找到李占举协商，将巩义市农工委房屋转租给李占举经营，当时双方口头协商，由李占举承包两年，但双方实际签订了一年的转租协议（2013年3月11日至2014年3月11日）。2014年协议到期时，原告李振海告知李占举称2014年到2015年还准备让李占举继续承包，但要求李占举交付租金8000元并且由李振海收取其中一家的房租，李占举不同意，就不再继续经营。其中有家修鞋的租户在2014年3月9日之前已将2015年的房租4000元交给了李占举，李占举就把这4000元转交给原告李振海，除了该租户以外，其余租户2015年的房租，李占举均未收取。2013年5月25日同李朝举签订协议，由李朝举修理仓库抵交2014年至2015房租属实，因当时李占举接手房屋时，与被告李振海口头协商的是承租2年。原告李振海称李占举于2014年3月8日才将被告李朝举修理房顶抵2年房租的事情告诉原告，被告李朝举与李占举之间的约定与原告李振海无关。
经被告申请，李新民作为证人出庭作证证明：2013年被告李朝举的房租3000元交给李占举，2013年7月份被告李朝举修理仓库房顶的费用抵了2014年至2015年的房租。原告李振海对该证人证言不予认可，但未提供相反证据予以反驳。
2014年李占举与原告李振海的转租协议到期，原告李振海要求被告李朝举腾房，被告李朝举以通过修理仓库抵交2014年房租的形式将房租已交给李占举为由，拒绝腾出房屋，引起纠纷。
另查明：被告李朝举现在占用原告承租的位于巩义市涉村镇影剧院的一间仓库以及院子内场地。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人；受让人依照上述规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失；当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”
原告与李占举签订的从2013年3月11日至2014年3月11日的转租协议合法有效，在此期间，李占举对争议房屋享有出租经营权，但不享有自2014年3月11日之后对承租房屋的出租经营权，李占举与被告李朝举签订由被告李朝举修理仓库抵2014年至2015年房租的内容实属李占举对承租物的无权处分。但本案被告李朝举在与李占举签订该协议时，李占举具有2013年至2014年的承租权，且其与原告李振海曾口头协商承租两年，其内心确信当时具有2年的承租权。李占举对于承租物的占有和使用具有公示作用，使被告李朝举在与李占举签订该协议时具有充分的理由相信李占举对承租物具有出租经营权，正是基于这种相信，被告李朝举才与李占举签订修理仓库抵交2014年至2015年房租的协议，其在签订该协议时善意且无过失，且现在该协议已经实际履行，故被告李朝举依法通过善意取得制度取得对涉案房屋和场地的2014年至2015年的承租权，原告李振海要求被告李朝举腾出房屋，赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于无权处分人李占举给原告李振海造成的损失，原告李振海可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国物权法》一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李振海对被告李朝举的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告李振海负担。
如果被告李朝举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李继卫
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 李喜正
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈玉凡
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第312号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友，中共晋江市安海镇委员会副书记。
委托代理人李其旦，晋江市安海镇人民政府计生办主任。
被执行人陈燕军，男，1978年1月12日出生，汉族。
被执行人肖金凤，女，1980年2月27日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人陈燕军、肖金凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人陈燕军、肖金凤2001年5月8日登记结婚，2003年3月15日生育第一胎（男），2013年3月14日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第71号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈燕军、肖金凤征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年11月15日送达上述决定书给被执行人陈燕军、肖金凤，于2014年1月20日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈燕军、肖金凤不自觉履行行政决定的全部义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第71号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许珊俐
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第116号
上诉人（原审被告）易县星河艺术培训中心，住所地：易县迎宾路。
负责人梁爽，校长。
委托代理人荆晓东、张红娟，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜丽国。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
上诉人易县星河艺术培训中心因合伙协议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易县星河艺术培训中心的委托代理人荆晓东、张红娟，被上诉人杜丽国及其委托代理人崔艳春到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2090号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3936号
原告陈镇伟，男，汉族，1985年3月20日出生。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告庄和金，男，汉族，1963年5月17日出生。
被告李青春，男，汉族，1974年1月15日出生。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议�分别于2014年3月28日和2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智峰，被告庄和金、李青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，被告因需要资金周转，向原告借款300000元，为银行转账借款，半个月的利息总计15000元，一次性扣除。原告通过银行转账方式向被告支付，约定借款期限为15天，如若被告逾期还款，则每日需支付借款总额的0.5%作为罚息。经原告多次催告，被告拒不归还。故诉求：1、被告向原告支付银行转账借款285000元以及每天借款总额的0.5%罚息，从2012年7月1日开始计算，暂计至2013年10月21日按同期银行利率四倍为128250元；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告庄和金辩称，确认其向原告借款300000元，约定月利率10%，借款当天原告扣除15000元利息，实际转账285000元，被告李青春系作为担保人。借款到期后其至少偿还了120000元。
被告李青春辩称，确认其系担保人，未约定担保期限和担保责任，愿意在法律范围内承担责任。
经审理查明，2012年6月25日，被告庄和金作为借款人出具了一份《借款凭证》，内容为被告庄和金因急需一批资金周转向原告借款300000元，借款期限为15天，于2012年7月10日一次性还清；如超出所借时间，则每天按照所借款金额的0.5%罚息执行；如有发生经济纠纷，愿担负一切法律责任和相关的一切费用；实际金额以银行清单为准。被告李青春在担保人处签名。2012年6月25日，原告向被告庄和金转账285000元。
原告分别于2012年7月10日、2012年8月8日、2012年9月12日和2012年10月15日通过其名下农行账户向被告转账30000元，共计120000元。原告主张因被告庄和金在本案借款后1个星期左右又向其借现金100000元，但是被告庄和金未出具借据和收条，约定利息30000元，喝茶费20000元，借款期限15天，上述被告庄和金转账12000元系偿还该100000元欠款及利息，而非本案欠款。
原告当庭明确第1项诉求，要求被告庄和金偿还欠款本金及利息，利息从2012年7月1日起按同期同类人民银行贷款利率四倍计算，被告李青春承担连带清偿责任。
被告李青春当庭陈述：“原告有打电话给被告一（被告庄和金），被告一没有接到电话，原告就打电话给我让被告一还款，我每次也打电话让被告一还款，被告一随后就还款。最后一笔还款之后原告就没有再找过我，之后的电话聊天中也有谈及此笔借款，但没有向我方主张责任。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庄和金于2012年6月25日出具了《借款凭证》且载明实际金额以银行清单为准，同日，原告向被告庄和金转账285000元。故本院依法确认原告与被告庄和金之间的债权债务关系成立，借款金额以实�发生数额为准，应认定被告庄和金向原告借款285000元。原告主张被告庄和金分四次向原告还款的120000元并非偿还本案债务，而系本案借款之后一笔借款，但原告未能提交有效证据证明，本院不予采信，认定上述120000元系被告庄和金偿还本案的债务，具体按原告当庭确认的同期中国人民银行贷款利率四倍以利息、逾期利息、本金先后顺序偿还本案债务。经核算，被告庄和金2012年7月10日偿还利息2739.17元、本金27260.83元，2012年8月8日偿还逾期利息4650.76元、本金25349.24元，2012年9月12日偿还逾期利息5060.94元、本金24939.06元，2012年10月15日偿还逾期利息4529.66元、本金25740.34元，被告庄和金还拖欠原告借款本金181710.52元。被告庄和金还应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告从2012年10月16日起至本判决确定的应还款日止的逾期利息。
关于担保。本案中，原告与被告李青春对保证方式没有约定，被告李青春应承担连带保证责任，但是双方亦未对保证期间进行约定，应视为保证期间为六个月。原告在担保期间内通过被告李青春向被告庄和金追偿借款，根据生活常理，应认定原告向被告李青春主张过保证责任。故原告诉请被告李青春对被告庄和金上述债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄和金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈镇伟偿还借款本金181710.52元及逾期利息（逾期利息以本金181710.52元为基数，按同期同类人民银行贷款利率四倍从2012年10月16日起计至本判决确定应还款日止）；
二、被告李青春对被告庄和金上述履行义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈镇伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7499元（已由原告预交），由原告负担3374元；被告庄和金负担4125元，被告李青春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 � � 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王斯斯（代）
第5页，共5页
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1038号
申请执行人杨建云，男，1962年12月11日生，居民身份证号码3202231962********，汉族，市民，住江苏省宜兴市杨港镇芝果村大村**号。
被执行人戴洪亮，男，1963年1月3日生，居民身份证号码3209251963********，汉族，市民，住江苏省建湖县上岗镇角头路**号。
杨建云与戴洪亮为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）阜城民初字第0488号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告王从将、戴洪亮共同偿还原告杨建云借款13.6万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3020元，保全费1200元，合计4220元，由被告王从将、戴洪亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第0488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1038号
申请执行人杨建云，市民。
被执行人戴洪亮，市民。
杨建云与戴洪亮为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）阜城民初字第0488号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告王从将、戴洪亮共同偿还原告杨建云借款13.6万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3020元，保全费1200元，合计4220元，由被告王从将、戴洪亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第0488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1038号
申请执行人杨建云
被执行人戴洪亮
杨建云与戴洪亮为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）阜城民初字第0488号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告王从将、戴洪亮共同偿还原告杨建云借款13.6万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3020元，保全费1200元，合计4220元，由被告王从将、戴洪亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第0488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 王建恩
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01015号
原告别某某，女，1982年2月24日。
被告张某某，男，1971年8月20生。
本院在审理原告别某某诉被告张某某离婚合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙秋实
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01015号
原告别某某，女，1982年2月24日，汉族，农民，住桐柏县城关镇翠屏新村110号，身份证号：411321198202242924。
被告张某某，男，1971年8月20生，汉族，农民，住址同上，身份证号：410422197108203378。
本院在审理原告别某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙秋实
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第723号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪传浪，男，1985年11月22日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，无业，家住九江市庐山区。2008年5月因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月17日被慈溪市公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。
辩护人杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）537号起诉书指控被告人汪传浪犯贩卖毒品罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人汪传浪及其辩护人杨柳风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月15日19时许，被告人汪传浪经电话联系后，在慈溪市浒山街道东山村后横江路某号张某的租房内，将少量麻黄素和冰毒的混合物以人民币100元的价格，贩卖给吸毒人员张某、殷某。
同月17日晚，被告人汪传浪在慈溪市浒山街道东山村大通KTV门口附近，向吸毒人员胡某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，并查获可疑药丸4粒及三星M628移动电话机1部。经宁波市刑事科学技术研究所检验，被查获毒品净重0.3775克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人汪传浪在开庭审理过程中表示自愿认罪。
上述事实，被告人汪传浪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、殷某、高某、胡某的证言、辨认笔录、通某、检查笔录、扣押物品清单、被扣押物品照片、尿样检测报告书、理化检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、本院（2008）慈刑初字第651号刑事判决书、到案情况说明、被告人汪传浪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪传浪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪传浪曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人汪传浪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人杨柳风请求法庭对被告人汪传浪酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被扣押的毒品及供犯罪所用的移动电话机，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪传浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月17日起至2012年6月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被公安机关扣押的毒品0.3775克（含甲基苯丙胺成份）、三星M628移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 张 永 立
二〇一一年六月二十二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14067号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人刘麒，上海米谷律师事务所律师。
被告袁弓夷。
原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告袁弓夷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海世茂南京物业服务有限公司的委托代理人刘麒到庭参加诉讼。被告袁弓夷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称，原告为本市潍坊西路1弄、2弄（世茂滨江花园）小区的物业管理者，被告为本市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为278.33平方米。但被告自2013年1月至2013年9月一直未缴纳物业管理费。根据《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》规定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费：高层每月每平方米人民币（以下币种同）5元，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。2013年6月25日，原告与上海世茂滨江花园业主委员会签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，约定：原告按面积向业主收取物业服务费用：高层每月每平方米人民币5元，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交未交金额的每日万分之五缴纳滞纳金，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。现被告逾期未付物业管理费，故要求法院判令被告支付原告2013年1月至2013年9月的物业管理费12，524.85元（278.33平方米×5元／平方米×9个月）；并按所欠物业管理费的0.3％计算三个月，支付原告逾期付款滞纳金3，381元（12，524.85元×0.3%×90日）。
原告为此提交了上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房产证、《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》、《上海世茂滨江花园物业服务合同》、世茂滨江花园物业管理费催款通知函等证据。
被告袁弓夷未作答辩。
鉴于被告袁弓夷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原告与上海世茂房地产有限公司签订《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》、《上海世茂滨江花园物业服务合同》明确原告为世茂滨江花园小区物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效。现原告已为被告实际提供了物业管理的服务，被告理应按月足额支付物业管理费。按照物业管理服务合同的约定，现原告要求被告支付2013年1月至2013年9月期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，原告要求其承担违约责任并自愿降低滞纳金的金额，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁弓夷于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司2013年1月至2013年9月期间的物业管理费12，524.85元；
二、被告袁弓夷于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司上述欠款的滞纳金3，381元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，公告费560元，合计757元，由被告袁弓夷负担。
如不服本判决，原告上海世茂南京物业服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告袁弓夷可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民二初字第6-02号
原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行，组织机构代码为88696288-1，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪武陵大道中段亘立大酒店门面。
代表人朱军，该行支部书记。
委托代理人邓道恒，男，该行客户经理。
委托代理人陈志刚，男，该行客户经理。
被告刘万顺，男，1971年7月29日出生，土家族，个体工商户。
被告刘万刚，男，1966年6月7日出生，土家族，张家界武陵源区产业公司职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行与被告刘万顺、刘万刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行撤回起诉。
案件受理费604元减半收取302元，财产保全费380元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行负担。
审判员 向左斌
二〇一三年十二月三十日
书记员 李付涛
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第781号
原告：杨永锁。
委托代理人：徐瑞君。
被告：林礼丰。
原告杨永锁与被告林礼丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行审理。原告杨永锁的委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告林礼丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永锁起诉称：2011年8月14日，被告林礼丰因做生意需要向原告借款人民币1000000元，原告根据被告要求向案外人林承涨汇款970000元，现金给付被告30000元，双方约定月利息为2分。经原告多次催讨，被告总以暂时有困难等理由故意拖欠，至今分文未还。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告立即偿还借款1000000元；2、依法判令被告支付借款利息（月利率2%，自借款之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林礼丰未作答辩。
为证明以上事实，原告杨永锁在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、银行电子回单，证明原告交付借款的事实。
原告杨永锁提交的上述证据，经庭审出示质证，被告林礼丰未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4均具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据3借条载明：本人因家庭经营服装需周转资金，特向杨永锁借款人民币壹佰万元正。（￥1000000.00）请汇入林承涨银行账户。月息2分。借条还载明林承涨银行账户为×××2516。原告主张其依被告林礼丰指示通过向案外人林承涨汇款970000元而交付借款，本院予以采纳。原告主张其现金给付被告30000元，因没有提交证据予以佐证，本院不予支持。
被告林礼丰在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年8月14日，被告林礼丰向原告杨永锁借款人民币1000000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份。同日，原告杨永锁按被告林礼丰指示向案外人林承涨汇款970000元。后经原告杨永锁多次催讨，被告林礼丰未还本息分文。
本院认为：原告杨永锁与被告林礼丰之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林礼丰向原告杨永锁借款1000000元，但原告杨永锁实际交付借款本金970000元，原告主张被告杨永锁偿还本金1000000元，本院不予支持，被告林礼丰尚欠原告杨永锁借款本金970000元，事实清楚，依法应予清偿。原告主张利息按月利率2%计算，本院予以采纳。被告林礼丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林礼丰于本判决生效后十日内偿还原告杨永锁借款本金970000元及利息（从2011年8月14日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告杨永锁其他诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由杨永锁负担202元，林礼丰负担8948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费18300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一四年一月三日
代书 记员 毛振淼