浙江省金甲中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1814号
上诉人（原审原告）：金华市××国际货运代理有限公
司，住所地：金华市××街××国××楼。
法定代表人：占某。
委托代理人：张某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公
司××司，住所地：金华市××号。
负责人：毛某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：金某。
上诉人金华市××国际货运代理有限公司为与被上诉人
中国人民财产保险股份有限公司金华分公司财产保险合同纠纷
一案，不服浙江省金甲婺城区人民法院（2010）金婺商初字第
1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年6月26日，原告金华市××国
际货运代理有限公司作为被保险人，为其所有的浙g××××
×号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保了
国某某路货物运输门市定期定额保险，保险金额为10万元，保
险期限为2009年6月26日至2010年6月25日。该保险单上同时注明，保险人已将《国某某路货物运输门市定额保险条款》的内
容和责任免除内容向投保人做了明确说明，投保人对上述内容
及其保险人的说明已经充分了解。保险条款第四条第（五）款
规定：对于某某安某某输规定而遭受雨淋所致的损失由保险人
负责赔偿；而第五条第（五）款又规定，由于保险货物本身的
缺陷或自然损耗、霉烂变质、包装不善等原因造成保险货物损
失的，保险人不负赔偿责任。2009年12月15日，金甲心之意服
饰有限公司的出库单存根中显示，浙g×××××号车提取了1
2箱货物（文胸），从金华发往东方国际集团上海荣恒国际贸
易有限公司（收货人）。该批货物在上海到金华的途中遭受雨
淋而损坏。为此，原告委托有关单位对损失进行评估。2010年
6月24日，金甲金建价格评估有限公司出具金建车损估价（201
0）097号价格评估结论书一份，结论为，评估标的在价格评估
日的价值为16826元，原告为此支付了价格评估费800元。为此
，原告向被告申请理赔，因被告拒赔而向原审法院提起诉讼。
2010年8月11日，原告金华市××国际货运代理有限公司
向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由被告支某某告保险理
赔款17626元（其中：货损16826元，价格评估费800元）；2、
本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在原审中答
辩称：根据原告提供的证据，原告非本次事故货物的所有权人
，对该批货物没有保险利益，根据保险法第四十八条的规定，
原告不得向被告要求赔偿。原告不能证明货物损失系因原告所
称的雨天淋湿所致，原告提供的证据不足。同时，原告的货物包装不善，属于保险合同第五条第（五）款的责任免除范围内
，保险公司不承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求
。
原审法院审理认为：原、被告双方已形成了保险合同关
系，因保险标的物造成原告损失的，原告有权按保险合同的约
定向被告主张权利。原告提交的出库单存根及增值税发票表明
，该出险货物是浙g×××××号车于2009年12月15日从金甲
心之意服饰有限公司某某提出，收货人为东方国际集团上海荣
恒国际贸易有限公司。金甲金建价格评估有限公司出具的价格
评估结论书，也是根据该出库单存根上记载的数量及增值税发
票记载的单价进行评估的。但按原告起诉状所述，该货物是由
被保险车辆浙g×××××号车运输、在上海到金乙中被雨淋
。按常理推断，发货人仓库在金华，收货人在上海，出险应当
在金华至上海的路上，而不应该是上海回金华的路上。该批货
物是由浙g×××××号车提货，出险时，车辆又变成浙g××
×××号车，该改变，原告应作出合理的解释。同时，原告未
能提供证据证明，货物损失是在符合安某某输规定时遭受雨淋
所致、运输过程中不存在包装不善的事实、浙g×××××号
车是由谁驾驶的等。因此，原告要求被告支付理赔款的诉讼主
张无证据证明，依法不予支持。据此，依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国合同法》
第八条、《中华某某共和国保险法》第二条、第十七条等规定
，判决：驳回原告金华市××国际货运代理有限公司的诉讼请
求。案件受理费121元（原告已预交），由原告金华市××国际货运代理有限公司负担。
上诉人金华市××国际货运代理有限公司不服原审法院
上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人
要求被上诉人支付保险理赔款无证据证明错误。1、上诉人所
有的浙g×××××号车辆在被上诉人处投保国某某路货物运
输门市定期定额保险这一事实原审法院已予认定，上诉人与被
上诉人已成立合法有效的保险关系。涉案受损货物文胸自装上
浙g×××××号车辆到实际受损时一直装载于保险车辆浙g×
××××号车上，按保险合同约定，被上诉人应某担保险责任
。2、受损货物文胸在浙g×××××号车辆被雨淋湿受损是事
实。被上诉人对现场进行勘验后，也没有按规定给上诉人出具
勘验报告。因此上诉人不存在保护保险事故现场的过错，被上
诉人存在过错该责任由被上诉人承担。3、浙g×××××号车
辆运输货物并不存在包装不善的事实。被运输的货物文胸，有
包装箱进行包装，然后装载于浙g×××××号车辆上。因此
，文胸的包装是符合要求的。二、关于浙g×××××号车辆
提货后保险事故发生于浙g×××××号车辆及货物自上海运
回金华的问题。浙g×××××号车辆的所有人为上诉人，上
诉人到金甲心之意服饰有限公司提货时安排的就是该车。提货
后装载到浙g×××××号车辆上，并运输到上海。运到收货
单位后，收货单位认为该批货物与其所要求的货号不符，拒绝
收货，要求退回，浙g×××××号车辆在运输回金华的路上
，货物文胸被雨淋湿受损。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确。1、上诉人不能证明货
物何时装上浙g×××××号车辆，何时卸下该车。现有证明
证明，货物是从金甲心之意服饰有限公司以浙g×××××号
车运出。2、被上诉人从未认可货物是浙g×××××号车辆淋
湿的。被上诉人定损员去定损是在金丙之意服饰有限公司的仓
库里，并未看到货物从哪辆车卸下来。上诉人货物运输过程中
，包装是否符合要求的举证责任在上诉人。就算本案货物是淋
湿所致，也说明没有符合运输、包装的条件。现有证据也只能
证明文胸是由浙g×××××号车辆运输的。3、浙g××××
×号车辆是重型的厢式货车，文胸只有12箱，上诉人用这么大
的车辆去运输这么轻的货物是不合常理。而且该车是厢式的，
如果是雨天也不会把所有的文胸全部淋湿。上诉人对这一重要
事实，未完成举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人金华市××国际货运代理有限公司向本
院提供浙g×××××号车辆行驶证一份，用以证明涉案货物
是用浙g×××××车从金丙之意服饰有限公司提取后装到浙g
×××××号车辆。
对上诉人金华市××国际货运代理有限公司提供的上述
证据，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司对真实
性无异议，但认为并不能证明上诉人的证明目的。
对上诉人金华市××国际货运代理有限公司提供的上述
证据，本院认证如下：该证据只能证明浙g×××××号车辆
登记的基本情况，并不能证明涉案货物由g12335车从金丙之意
服饰有限公司提取后装到浙g×××××号车辆的事实，故本院不予认定。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以认定外，另
认定：浙g×××××号车辆类型为重型厢式货车。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。对于涉案货物由浙g××××
×号车辆自上海运回金乙中，在符合安某某输规定的情况下遭
受全损的事实应由上诉人金华市××国际货运代理有限公司承
担相应的举证责任。首先，现有证据证明2009年12月15日，上
诉人从金丙之意服饰有限公司提取涉案货物文胸的车辆为浙g
×××××号车辆。上诉人主张涉案货物由浙g×××××号
车辆提取后直接装入浙g×××××号车辆，并由g08568号车
辆自金华运往上海，因遭客户拒收从上海返回金乙中受损。对
上述事实上诉人未能提供证据予以证明，上诉人对此应某担举
证不能的法律责任。其次，浙g×××××车辆系重型厢式货
车，按上诉人一审中陈述货物是放在雨篷里，因雨水太大，渗
透雨篷淋湿。如果上诉人确实采取了上述符合安全规定的方式
运输，按常理不可能致使涉案12箱中所有文胸遭受雨淋而100%
受损。根据本案情况，上诉人也无证据证明涉案货物在其已采
取了符合安全规定的运输方式的情况下遭雨淋全部受损。另外
，被上诉人接到上诉人报案而查勘的地点为金甲心之意服饰有
限公司，对此上诉人二审中也予以确认。该地点并非上诉人主
张发生雨淋事故后第一停靠地点，也非上诉人公司所在地。上诉人也无证据证明涉案事故发生时浙g×××××号车辆状况
、货物包装方式、受损程度等符合双方约定的理赔条件，也无
证据证明涉案货物在浙g×××××号车辆上受损后直接卸至
金甲心之意服饰有限公司某某。对此，也应由上诉人承担举证
不能的相应法律责任。综上，上诉人金华市××国际货运代理
有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决
事实认定基本清楚，法律适用正确。据此，依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人金华市××国际货运代
理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一一年二月十五日
代书 记员 张青青