江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0684行初16号
原告刘启香，女，1955年1月28日生，汉族，启东市人，住启东市。
委托代理人卞学兵，住启东市。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
应诉负责人茅晓东，启东市公安局政委。
委托代理人张森林，启东市公安局吕四港边防派出所副所长。
委托代理人ＸＸ，启东市公安局法制大队副大队长。
被告南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人朱冬生，南通市公安局法制支队民警。
委托代理人陆逶，南通市公安局法制支队民警。
第三人东兴华，男，1969年10月2日生，汉族，启东市人，户籍地启东市，现住启东市。
第三人江丽玉，女，1971年2月23日生，汉族，启东市人，住启东市。
第三人昝水娥，女，1964年5月9日生，汉族，启东市人，住启东市。
第三人东海华，男，1964年2月11日生，汉族，启东市人，住启东市。
原告刘启香诉被告启东市公安局、南通市公安局治安行政处罚一案，本院于2016年1月21日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东兴华、江丽玉、昝水娥、东海华与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于3月2日公开开庭审理了本案。原告刘启香及其委托代理人卞学兵，被告启东市公安局的应诉负责人茅晓东及委托代理人张森林、ＸＸ，被告南通市公安局的委托代理人朱冬生、陆逶，第三人江丽玉到庭参加诉讼。第三人东兴华、昝水娥、东海华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局于2015年8月15日对第三人东兴华、江丽玉、昝水娥、东海华作出启公（吕）不罚决字〔2015〕29号不予行政处罚决定书，查明：2015年4月27日下午，刘启香因要求苏启渔01319号渔船的股东支付其丈夫卞保康后续治疗费用未果后，在船上停留不愿离开，直至5月1日晚，为了渔船出海作业，东兴华、东海华、江丽玉、昝水娥将刘启香抬离苏启渔01319号渔船至小伟码头并报警。后为防止刘启香自伤自残，东兴华、江丽玉、昝水娥用一根布带将刘启香双手捆绑予以约束，民警出警到达现场后东兴华等人即时将布带予以解开。经法医鉴定，刘启香的损伤程度为轻微伤。启东市公安局认为，刘启香为解决丈夫后续医疗费用应通过合法正当途径，其停留苏启渔01319号渔船长达4天，妨碍了该船出海作业，侵犯了他人合法权益。东兴华等人为使该船能及时出海作业，防止自身损失，将刘启香抬离该船，其通过实施自助行为来救济自己被侵害的民事权利，没有伤害他人的故意。东兴华等人将刘启香抬离至码头后，为防止刘启香进行自身伤害，采取布带捆绑其双手进行约束，侵犯了他人的人身自由，但该行为是为防止刘启香自行伤害，且在民警到达现场后即时予以解除，其情节特别轻微，依法不予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十条第三项、第十九条第一项、第九十五条第二项之规定，决定对东兴华、江丽玉、昝水娥、东海华不予治安处罚。被告南通市公安局于2016年1月7日作出[2015]（通）公复决字第149号行政复议决定书，维持了原行政行为。
原告刘启香诉称，被告启东市公安局对第三人作出的启公（吕）不罚决字〔2015〕29号不予行政处罚决定，认定的事实与实际情况不符。肇事方用绳索绑原告、口中塞毛巾的侵害行为属于非法拘禁，且将原告部分身体暴露系侮辱，其行为构成犯罪。启东市公安局对案件性质的处理违背相关规定。原告的丈夫卞保康在苏启渔01319号渔船上受伤，原告之前被船主告知等渔船进港拿医药费，但在船上等钱无果。卞保康在救护关键时期，原告索要医药费的行为合情合理。原告未发生自伤自残行为，且肇事方经民警呵斥才解开布带。启东市公安局将防止原告自伤自残认定为第三人绑人的理由，没有依据。第三人还雇佣了其他5名男子进行侵害行为，致原告轻微伤，故意伤害事实明确。综上，请求撤销被告启东市公安局作出的启公（吕）不罚决字〔2015〕29号不予行政处罚决定书及被告南通市公安局作出的[2015]（通）公复决字第149号行政复议决定书。
原告刘启香向本院提交了以下证据：
1、启公（吕）不罚决字〔2015〕29号不予行政处罚决定书；
2、[2015]（通）公复决字第149号行政复议决定书及邮寄信封；
3、卞保康的司法鉴定意见书及补充鉴定意见书。
被告启东市公安局辩称，被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告认为第三人的行为构成非法拘禁罪，没有法律依据。原告在苏启渔01319号渔船上停留长达4天，其称只要第三人付清剩余赔偿款即下船，其通过阻碍第三人出海作业的手段以达到民事赔偿的主观故意明确。第三人为防止自身损失将原告抬出渔船，后为避免其自伤，将其抬放在铺好棉被的地上，并在其用头撞地的情况下约束其双手，虽然客观上具有限制其人身自由的行为，但主观上没有非法拘禁的故意，第三人的行为系排除妨碍的自力救济，不属于非法拘禁。原告认为第三人对其有拉扯衣服的侮辱行为，与事实不符。根据调查掌握的证据，原告的衣服系其被抬离渔船时挣扎所致，没有证据证实系第三人故意造成，原告也陈述第三人未对其实施殴打行为。原告称第三人将其抬离渔船过程中还雇佣了5名社会男子，没有证据证实，且即便有其余人员参与强制抬离原告的行为，也不属于违法行为。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告启东市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、启公（吕）不罚决字〔2015〕29号不予行政处罚决定书；
3、治安案件调解笔录；
4、行政处罚告知笔录三份；
5、调查报告；
6、到案经过；
7、延长办理期限报告书；
8、案件权利义务告知书十二份；
9、江丽玉的询问笔录三份；
10、昝水娥的询问笔录三份；
11、东海华的询问笔录一份；
12、东兴华的询问笔录四份；
13、刘启香的询问笔录二份；
14、杨志飞、顾振飞、张锦元、潘锦荣、沈炳新、彭永康的询问笔录各一份；
15、现场笔录及照片；
16、启公物鉴（法检）字[2015]229号法医学人体损伤程度鉴定意见书及送达回执；
17、渔业船舶所有权登记证书；
18、当事人及证人的常住人口基本信息；
19、无违法犯罪记录二份。
20、法律依据：《治安管理处罚法》第十九条、第四十条、第九十五条。
被告南通市公安局辩称，原告的丈夫受伤住院后，原告理应通过正常法定途径维护自己的合法权益，而不能采取滞留渔船长达4天等非正常途径维权。原告的行为妨碍了渔船正常出海作业，侵犯了他人合法权益。第三人东兴华等人为能及时出海作业，防止自身损失，将原告抬离渔船，通过实施自助行为来救济其被侵害的民事权利，没有伤害原告的故意。后用布带捆绑原告双手进行约束，虽侵犯了原告的人身自由，但该行为是为防止原告进行自身伤害，且在民警到达现场后即时予以解除，时间较短，其情节特别轻微。启东市公安局根据现有证据依法决定对第三人不予治安处罚，并无不当。被诉行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南通市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、接收行政复议申请回执；
2、行政复议申请受理通知书及邮寄该受理通知书的挂号信函收据；
3、提交行政复议答复通知书；
4、启东市公安局的行政复议答复书；
5、行政复议期限延长通知书及邮寄该通知书的挂号信函收据；
6、邮寄行政复议决定书的挂号信函收据。
7、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第三十一条、第二十八条。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：两被告提供的证据，能证明本案事实，均予确认。原告提供的证据1、2，能证明本案事实，予以确认；证据3与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明，第三人东兴华系苏启渔01319号渔船船主，原告的丈夫卞保康于2015年3月在该渔船上受伤，后在上海市东方医院治疗，双方为卞保康的医疗费等问题产生纠纷。4月27日下午，原告因索要卞保康后续治疗费用未果，滞留在苏启渔01319号渔船上不愿离开，直至5月1日晚上21时后，为保证渔船能及时出海作业，第三人东兴华、东海华（系东兴华之兄）、江丽玉（系东兴华之妻）、昝水娥（系东海华之妻）等人将原告抬离苏启渔01319号渔船至小伟码头铺有棉被的地上，原告在挣扎过程中身体受到损伤。后东兴华、江丽玉、昝水娥用布带将原告双手捆绑于身前并用布带缠绕其双脚以防止其自行伤害，东兴华即报警。当晚22时10分许，民警到达现场后，东兴华等人即将原告手脚上的布带解开。被告启东市公安局于次日作为治安案件受理并展开调查，依法询问了当事人及相关证人。5月18日，被告启东市公安局对原告的伤作出鉴定意见，认定原告的损伤程度为轻微伤。之后，被告启东市公安局于6月16日经批准延长办案期限30日，于7月16日组织原告与第三人东兴华调解，但调解未成。8月15日，被告启东市公安局作出启公（吕）不罚决字〔2015〕29号不予行政处罚决定书，对东兴华、江丽玉、昝水娥、东海华不予治安处罚。原告不服，申请行政复议。被告南通市公安局于10月12日受理，经依法延长行政复议期限30日，于2016年1月7日作出[2015]（通）公复决字第149号行政复议决定书，维持了原行政行为。1月21日，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告启东市公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的行政机关，具有作出被诉不予行政处罚决定的法定职权。对原告的行政复议申请，被告南通市公安局依法具有行政复议职权。
根据《治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，非法限制他人人身自由的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。该法第十九条第（一）项规定，违反治安管理行为情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，对于依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，第三人东兴华等人为能及时出海作业将原告抬离渔船至码头，后虽为了防止原告自伤而用布带捆住其手脚，但该行为侵犯了原告的人身自由，属于违反治安管理的行为。但是，原告未能通过合法途径解决其丈夫医疗费问题，却采用多天滞留渔船的做法，显属不当，客观上妨碍了渔船出海作业，直接导致了此次纠纷的发生。纠纷过程中，原告被抬离渔船及被捆住手脚的时间较短，第三人东兴华等人采取的方式虽然欠妥，但主观上没有伤害原告的故意，不以限制原告人身自由为目的，也没有对原告实施殴打行为，且原告的损伤程度为轻微伤，后果尚不严重，原告对其损失可通过民事诉讼等途径向第三人主张。因此，综合考虑第三人东兴华等人行为的目的、方式、造成的后果等，其行为属于情节特别轻微。被告启东市公安局作出的被诉不予行政处罚决定，认定的基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当。原告主张第三人对其有拉扯衣服的侮辱行为及对其非法拘禁、故意伤害，与事实不符，原告亦未提供相关证据证明，故不予采纳。
被告南通市公安局受理原告的行政复议申请后，经复议依法作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，结论正确。
综上，原告要求撤销被诉不予行政处罚决定及被诉行政复议决定，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘启香要求撤销被告启东市公安局作出的启公（吕）不罚决字〔2015〕29号不予行政处罚决定书及被告南通市公安局作出的[2015]（通）公复决字第149号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘启香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。