wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初68号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施春风，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被取保候审。
被告人周陈成，男，1989年10月25日生，汉族，初中文化，住江苏省启东市。曾因殴打他人，于2014年10月31日被启东市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人施春风、周陈成犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人施春风、周陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施春风、周陈成事先商定，等启东市惠萍镇新捷村二组施飞与该镇人民政府就种植于施飞岳父土地上的榆树老桩达成拆迁协议并获得拆迁补偿款后，即将该批榆树挖走，再移植至其他快要拆迁的土地上，以备骗取政府拆迁补偿款。2016年7月28日，被告人周陈成、施春风在知悉施飞已收到榆树老桩的拆迁补偿款，上述榆树老桩已经属于启东市惠萍镇人民政府所有的情况下，着手准备偷挖上述榆树。7月29日上午,被告人施春风安排工人将上述榆树老桩盗挖出455棵，并将其中255棵安排农用车运输至启东市汇龙镇东郊村四组施春风租赁的土地上种植。负责新捷村拆迁安置的工作人员在日常巡查时发现并报警，施春风获悉后遂安排农用车将已运走后尚未种植57棵榆树老桩重新运回至挖树现场。经启东市价格认证中心认定，该批榆树每棵均价175元。被告人施春风、周陈成两人盗窃涉案价值合计人民币79625元，其中既遂44625元，未遂35000元。
被告人周陈成当日在案发现场时被民警带走调查，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人施春风、周陈成已将涉案榆树老桩全部恢复原状。
上述事实，被告人施春风、周陈成在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害单位工作人员张东的陈述笔录，未到庭证人袁永忠、张卫兵、周惠仁等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、勘验测量笔录，启东市公安局拍摄的涉案榆树照片，启东市公安局调取的涉案榆树拆迁补偿材料，启东市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人施春风、周陈成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施春风、周陈成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施春风、周陈成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施春风、周陈成共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人施春风、周陈成在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施春风、周陈成由于意志以外的原因，部分榆树未能运走，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周陈成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施春风、周陈成积极退还赃物并恢复原状，施春风当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人施春风、周陈成的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施春风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 史 峥
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋丽丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保63号
申请执行人：马香梅，女，汉族，1972年12月9日出生，住汝州市。
被执行人：魏建国，男，汉族，1970年4月2日出生，住汝州市。
被执行人：周艳丽，女，汉族，1983年7月25日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人马香梅申请执行魏建国、周艳丽民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初1379-1号民事裁定书已发生法律效力。已对申请人马香梅在河南汝州农商银行账户内的存款50000元予以冻结，已对被执行人魏建国在河南汝州农商银行账户内的存款386.72元予以冻结，限额150000元。（2017）豫0482民初7150号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年三月一日
书记员 韩佳佳
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第114号
原告：天津恒润物流有限公司。住所地，天津市天津港保税区海滨十五路***号510。
法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。
委托代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所实习律师。
被告：上海博萱钢铁发展有限公司。住所地，上海市宝山区殷高西路***号***室。
原告天津恒润物流有限公司与被告上海博萱钢铁发展有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张俊波适用简易程序进行审理。后因被告上海博萱钢铁发展有限公司下落不明，本院对其进行公告送达，本案由适用简易程序转为适用普通程序，依法组成由代理审判员刘树立担任审判长、代理审判员付晓珂、张俊波参加的合议庭进行审理。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田增清、张少到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月起，原告与被告建立运输合同关系，由原告为被告从河北省曹妃甸港至上海、宁波方向运输钢材，货物运至目的港后由被告按照约定价格向原告支付运费。2013年3月18日，原、被告对往来业务进行了结算，被告累计拖欠原告运费人民币527729.22元。当日，在原告主张下，双方签订了附有账目明细表的确认函，对上述事项进行了确认。后经原告多次向被告催要运费，被告以公司经营困难为由拒不履行支付运费的义务。为维护原告合法权益诉至本院，请求判令：1、被告支付原告运费人民币527729.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1货物运输合同，证明原告与被告建立运输合同关系及合同约定事项；证据2唐山曹妃甸港口有限公司水路货物运单，证明原告按照合同约定履行运输义务；证据3唐山曹妃甸港口有限公司货物交接清单，证明原告按照合同约定履行运输义务；证据4增值税专用发票，证明原告按照合同约定为被告开具税务发票；证据5确认函，证明被告确认与原告存在运输合同关系及拖欠原告的运费数额。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院对该五份证据的真实性予以认定。证据1能够证明天津恒润物流有限公司上海分公司（以下简称天津恒润上海分公司）与被告双方通过传真方式签订了货物运输合同，约定由天津恒润上海分公司负责为被告运输钢材且合同中对于运费进行了明确。证据2和证据3能够证明天津恒润上海分公司按照合同约定履行了运输义务。证据4能够证明天津恒润上海分公司按照合同约定为被告开具税务发票。证据5能够证明被告对于欠付原告的运费数额进行了确认。
被告未提交证据。
本院经审理查明：2012年7月起，天津恒润上海分公司与被告双方签订多份货物运输合同，为被告从河北省曹妃甸港至上海、宁波方向运输钢材，货物运至目的港后由被告按照约定价格向天津恒润上海分公司支付运费。2013年3月18日，原、被告对往来业务进行了结算，双方签订了附有账目明细表的确认函，原告共为被告完成九次运输，被告确认累计拖欠原告运费人民币527729.22元，天津恒润上海分公司已按照合同约定为被告开具了税务发票。被告至今未付拖欠运费，遂成讼。
另查明，天津恒润上海分公司系原告的分公司。
再查明，天津恒润上海分公司在涉案货物运输期间没有取得水路运输许可证。
本院认为，本案为水路货物运输合同纠纷。天津恒润上海分公司与被告之间通过签署货物运输合同成立了水路货物运输合同关系，天津恒润上海分公司为涉案合同的承运人，被告为托运人。鉴于天津恒润上海分公司在从事涉案货物运输期间没有取得水路运输许可证，不具备国内水路运输经营资质，违反了《国内水路运输管理条例》的有关规定，故根据我国《合同法》第五十二条第五项的规定，天津恒润上海分公司与被告签订的水路货物运输合同无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。考虑到天津恒润上海分公司作为承运人已经完成了涉案货物运输，被告获得的财产利益体现在承运人提供的运输劳务的价值，运输劳务的价值具体表现为双方约定的运费，故被告应为天津恒润上海分公司完成的运输支付相应费用。根据我国《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，原告对于被告享有主张运费的权利。因此，被告应当依合同约定支付给原告运费人民币527729.22元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海博萱钢铁发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒润物流有限公司运费人民币527729.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9078元，由被告上海博萱钢铁发展有限公司负担。鉴于原告已经全额预交，为结算方便，本院不再办理清退手续，由被告在给付原告款项时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天诚支行02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘树立
代理审判员 付晓珂
代理审判员 张俊波
二〇一四年七月三日
书 记 员 庞丹妹
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审384号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：王文喜，男，1968年09月02日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王文喜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000093426公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000093426公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审384号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王文喜，男，1968年09月02日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王文喜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000093426公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000093426公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华。
被告董树华。
被告张桂荣。
被告孙义勇。
被告孙义忠。
被告王俊。
被告高德财。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告董树华、张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行委托代理人赵华、�告孙义勇、高德财到庭参加诉讼，被告董树华、张桂荣、孙义忠、王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告董树华于2011年1月27日与原告签订《小额联保借款合同》，由张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财为其承担贷款的连带保证责任，在原告处贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，甲方（原告方）有权提前收回贷款。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告董树华。得到贷款后，被告董树华只偿还2011年2月至2011年9月8个月的本金及利息。从2011年10月起被告董树华拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要，无任何效果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至贵院，要求被告董树华偿还拖欠的贷款本金30，198.23元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为11，203.50元（利息计算至2013年6月8日），本息共计41，392.73元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财对上述债务承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费。
被告孙义勇辩称：给董树华贷款担保属实，贷款应由董树华偿还，我暂时没有偿还能力。
被告高德财辩称：给董树华贷款担保属实，贷款应由董树华偿还，我暂时没有偿还能力。
被告董树华、张桂荣、孙义忠、王俊经本院传唤未到庭参�诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表一份，证明被告董树华申请贷款；2、小额联保借款合同一份，证明原告和被告董树华签订了借款合同；3、小额贷款联保协议书1份，证明原告和被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财签订了联保借款合同，借款合同成立生效；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各1份，证明原告已经按照合同约定，向被告董树华发放了贷款；5、个人信贷分期还款计划表及账户余额实时查询表各一份，证明被告部分还款情况及利息情况，截止到2013年6月8日，利息为11，203.50元；6、董树华身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告的身份。被告孙义勇、高德财对上述证据无异议，被告董树华、张桂荣、孙义忠、王俊未到庭�加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告董树华与原告间存在金融借款合同关系以及被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
被告董树华于2011年1月27日与原告签订《小额联保借款合同》，由张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财为其承担贷款的连带保证责任，从原告处贷款40，000.00元，贷款期限为一年。借款合同约定，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息�嗣后，被告董树华未能按约定偿还借款本息。现原告提起诉讼，要求被告董树华偿还拖欠的贷款本金30，189.23元，支付自逾期之日起至今利息加罚息为11，203.50元（利息计算至2013年6月8日），本息共计41，392.73元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财对上述债务承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告董树华间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告董树华作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财订立的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财对被告董树华的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树华于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，189.23元，利息11，203.50元（该利息计算至2013年6月8日），本息合计41，392.73元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财对第一项承担连带偿还责任；
三、被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财足额偿还第一项款额后，可向被告董树华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由被告董树华承担。被告张桂荣、孙义勇、孙义忠、王俊、高德财承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年七月十七日
书 记 员 金 帅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第960号
?
?
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程亚春，男，汉族，1973年11月4日出生，住蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周景阳，男，汉族，1973年4月2日出生，住敦化市。
一审第三人：梁明春，男，汉族，1978年3月28日出生，住蛟河市。
再审申请人程亚春因与被申请人周景阳及一审第三人梁明春不当得利纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，程亚春于2015年8月28日向本院递交了申请，请求撤回对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第230号民事判决的再审申请。
本院认为，程亚春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许程亚春撤回再审申请。
?
?
?
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
?
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第960号??再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程亚春，男，汉族，1973年11月4日出生，住蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周景阳，男，汉族，1973年4月2日出生，住敦化市。一审第三人：梁明春，男，汉族，1978年3月28日出生，住蛟河市。再审申请人程亚春因与被申请人周景阳及一审第三人梁明春不当得利纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，程亚春于2015年8月28日向本院递交了申请，请求撤回对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第230号民事判决的再审申请。本院认为，程亚春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许程亚春撤回再审申请。???审 判 长  常文敏代理审判员  敬晓清代理审判员  刘陆璐?二〇一五年九月十八日书 记 员  姜剑锋
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1548号
原告见响，男，1955年8月20日出生，满族，农民，住兴隆县挂兰峪镇龙洞峪村*组*号。身份证号：1326231955********。电话：1563053****。
被告柴德军，男，年月日出生，族，农民。住兴隆县挂兰峪镇龙洞峪村。
被告承德市宏泰矿业有限公司
法定代理人：
本院在审理原告见响与被告柴德军、承德市宏泰矿业有限公司土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告见响撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告见响负担。
审判员 翟俊岩
二〇一四年八月七日
书记员 王 星
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1548号
原告见响
被告柴德军
被告承德市宏泰矿业有限公司
法定代理人：
本院在审理原告见响与被告柴德军、承德市宏泰矿业有限公司土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告见响撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告见响负担。
审判员 翟俊岩
二〇一四年八月七日
书记员 王 星
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1306号
申请执行人：天津市仁成房屋维修队，住所：天津市西青区杨柳青镇青云里15号楼北平房。
组织机构代码：74667239－9。
法定代表人：高国明，经理。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩村。
组织机构代码：60057067－2。
法定代表人：温谨，总经理。
本院依据已生效的（2014）青民一初字第2349号民事判决书，在执行申请执行人天津市仁成房屋维修队与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经执行查明被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第2349号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 野
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1306号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。
代表人林青，该行行长。
被执行人黄福进，女，1969年5月21日出生，壮族，住广西田林县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字768号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄福进立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）青执字第1306号执行裁定书，查封被执行人黄福进名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城67栋8号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄福进名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城67栋8号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一五年九月九日
书记员 唐蓉媚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
法定代表人李少波，行长。
被执行人周世群，男，1988年4月4日出生，汉族。
被执行人程友福，男，1966年3月25日出生，汉族。
被执行人张福礼，男，1953年5月22日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人周世群、程友福、张福礼金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第131号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 昕
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂远安行立第00003号
起诉人徐泽惠，女。
本院2015年7月30日收到徐泽惠行政起诉状，徐泽惠诉称湖北省国土资源厅2012年12月31日鄂土资函（2012）4706、4709号对远安县人民政府2012年度51批次、55批次建设用地予以批准。但该土地在以招标、拍卖、挂牌后用于工业、商业、住宅，不符土地管理法中公共利益需要。远安县人民政府分多个批次将农用地转为建设用地，实际占用远安县鸣凤镇双泉村、双利村集体土地860多亩，其程序违法，其批复文件违反土地管理法及实施条例，侵犯了原告及村民的合法权益，请求人民法院确认湖北省国土资源厅2012第51批次、55批次即鄂土资函（2012）4706、（2012）4709违法。
对徐泽惠的起诉经审查，本院认为：远安县人民政府依照土地管理法及实施条例的相关规定对集体土地征用方案，依法向湖北省国土资源厅申请报批，湖北省国土资源厅对远安县人民政府的建设用地方案依其职权作出的2012年度批准文件，属行政主体间的行政审批行为，该行政行为本身为并不直接或间接与起诉人产生行政相对关系，对其实际权利义务亦不产生实际影响。因此，湖北省国土资源厅对远安县人民政府建设用地方案的批文对起诉人并无法律利害关系，徐泽惠不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定的原告资格；其次，起诉人所诉的行政主体间的级别审批行为亦不具有行政诉讼法第十二条所规定的可诉性。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人徐泽惠2015年7月11日所诉的确认湖北省国土资源厅（2012）鄂土资函4706、4709用地批文违法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 曹先林
二〇一五年八月四日
书记员 徐楠婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00592号
原告：曹光辉，男，1964年3月28日生，汉族，辽宁国美农牧集团有限公司工人。
被告：辽宁国美牧业集团有限公司。
法定代表人：吕国才，系该公司董事长。
本院在审理原告曹光辉与被告辽宁国美牧业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹光辉撤回对被告辽宁国美牧业集团有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 新
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3641号
原告：戴航宇，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人（特别授权）胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：张倩男，女，1995年6月16日出生，汉族，住东阳市。
原告戴航宇为与被告张倩男民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告张倩男归还原告借款11360元，并从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，在庭审中，原告将诉讼请求变更为从2017年1月5日起按年利率6%支付利息。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡亿平到庭参加了诉讼，被告张倩男经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月29日被告张倩男向原告出具借条一份，载明今借到戴航宇人民币11360元，于2017年1月4日归还。同日，被告张倩男向原告出具收条，载明今收到戴航宇现金11360元。被告至今未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张倩男应于本判决生效之日起十日内归还原告戴航宇借款本金11360元，并支付利息（自2017年1月5日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告张倩男承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一七年三月三十一日
代书记员 陈英芝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初139号
原告：段某。
被告：陈某。
原告段某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查：
被告陈某户籍所在地为莱城区大王庄镇李家庄村133号，但被告已到日本打工，原告未载明其工作的地址或住址，也未提供具体的联系方式。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告段某对被告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵兴剑
二〇一六年四月五日
书记员 李 冉
相关法律规定附：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有明确的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
诉讼请求和所根据的事实与理由；
证据和证据来源，证人姓名和住所。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第162号
申请人唐娟，女，1968年2月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人全洪涛，女，1969年2月20日出生，汉族，永州市零陵区人。
申请人陈素珍，女，1954年8月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人湖南格润新能源有限公司。
法定代表人廖红伟。
被申请人陈柯，男，1954年8月31日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
第三人祁阳县福源农业科技开发有限公司。
法定代表人张华。
申请人唐娟、全洪涛、陈素珍与被申请人湖南格润新能源有限公司、陈柯及第三人祁阳县福源农业科技开发有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人湖南格润新能源有限公司、陈柯及第三人祁阳县福源农业科技开发有限公司转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，申请人唐娟、全洪涛、陈素珍于2015年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人湖南格润新能源有限公司所有的位于东安县井头圩镇晓江口村（叉路口）旁边编号为东国用（2014）第0XX5号的土地使用权。申请人唐娟、全洪涛、陈素珍向本院提供担保人陈某、梁某某、吴某某、蒋某某共同所有的位于永州市冷水滩区仁湾镇横冲村桐木塘1812线南侧编号为冷国用（2004）字第AXXXX1号的土地使用权、担保人李某某所有的位于冷水滩区河东育才路与逸云路交汇处（公安小区）A栋804号（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号）、担保人唐某所有的位于冷水滩区河东湘永路89号国土局院内6栋401号（房产证号为永房权证冷水滩字第70XXXXX**号）为申请人唐娟、全洪涛作为担保，由中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人陈素珍作为担保。
本院认为，申请人唐娟、全洪涛、陈素珍的申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南格润新能源有限公司所有的位于东安县井头圩镇晓江口村（叉路口）旁边编号为东国用（2014）第0XX5号的土地使用权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、查封担保人陈某、梁某某、吴某某、蒋某某共同所有的位于永州市冷水滩区仁湾镇横冲村桐木塘1812线南侧编号为冷国用（2004）字第AXXXX1号的土地使用权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
三、查封担保人李某某所有的位于冷水滩区河东育才路与逸云路交汇处（公安小区）A栋804号（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
四、查封担保人唐某所有的位于冷水滩区河东湘永路89号国土局院内6栋401号（房产证号为永房权证冷水滩字第70XXXXX**号）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 杨雪萍
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执306号
申请执行人赵某。
被执行人李某。
申请执行人赵某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某全部履行完毕（2016）冀0183民初1111号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
二〇一七年三月六日
书记员 刘 林
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第118号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人修富强，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告盛峰，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区，现在泰安监狱服刑。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告盛峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人修富强、被告盛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2006年4月10日，被告向原告贷款21000元，并约定还款时间为2007年4月10日，后经原告多次催收未果，截止2014年8月，原告尚欠被告借款本金20885.96元，利息16396.80元。为此特诉至法院，请求法院判令：1、被告盛峰偿还原告借款本金及利息，合计37282.76元；2、本案诉讼费以及其他实现债权的费用由被告承担。
被告盛峰辩称，原告所诉属实，但现在无法还款。
经审理查明，2006年4月10日，被告与原告签订借款合同一份，借款合同约定，被告向原告借款21000元，借款期限为2006年4月10日至2007年4月10日，借款月利率为7.68‰；借款凭证记载，签订合同当日，原告向被告账户转贷21000元。2013年8月2日，被告盛峰签收了原告就涉案借款向其发出的借款逾期催收通知书。截止2014年8月，原告尚欠被告借款本金20885.96元，利息16396.80元，合计37282.76元。
上述事实有借款合同、借款凭证、欠息证明、借款逾期催收通知书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告盛峰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告盛峰借款到期后未能按时还款的行为已构成违约，故原告要求被告盛峰承担偿还借款本金及利息等责任依法应予以支持。对于原告在诉状中主张的其他实现债权的费用，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛峰于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金20885.96元及相应利息（按照双方合同约定的相关标准，自发生时起计算至本判决指定的还款之日止；其中利息数额截止2014年8月为16396.80元）；
二、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告盛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年六月十日
书记员 高文科
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第624号
原告赵立龙。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，该公司职员。
原告赵立龙与被告上海农工商旺都物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵立龙及其委托代理人朱燕、被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立龙诉称，原告在被告处从事保安工作，在职期间，被告实行两班�的工作时间，每班12小时，无休息日和节假日。2014年7月1日，被告退出城市岸泊小区的物业管理，但没有对从事保安工作的原告等人作出安排，导致原告等人遭到接管该小区的物业公司的驱赶。原、被告之间存在劳动关系，现起诉要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额24360元、加班工资100569.36元、夜班津贴1412.40元、未休年休假工资629元、高温费1000元、工作服押金440元、解除劳动合同经济补偿金4560元。庭审中，原告补充陈述，原告由保安队长王某招聘后在城市岸泊小区担任保安工作，该小区由被告进行物业管理，工资由郭爱兵现金支付，郭爱兵的身份是老板，原告每月签字领取工资。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，被告将城市岸泊小区的保安业务（包括秩序维护和车辆收费等工作）发包给万友小区车辆协管服务社管理，期限是2012年3月25日至2012年12�31日，之后被告又将上述业务发包给好友小区车辆协管服务社管理，期限是2013年1月1日至2014年6月30日。而原告等人是好友小区车辆协管服务社招聘的员工，工资亦由该服务社的主管郭爱兵支付，被告不对原告等人进行日常管理。2012年期间，原告等人是与万友小区车辆协管服务社建立劳动关系，与被告亦不存在劳动关系。原告所述的工作时间不属实，被告在退出城市岸泊小区之前已经将情况告知原告等人。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2014年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温费、夜班津贴、押金、经济补偿金等。9月2日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉�本院。
审理中，原告等人提交保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等材料，旨在证明原告在城市岸泊小区担任保安工作，而被告是该小区的物业公司，因此原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对告示、违规违纪通知单、胸卡、消防合格证的真实性无异议，对其他材料的真实性无法确认，被告将保安业务发包给好友小区车辆协管服务社，从上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，被告提交秩序维护委托合同、聘用协议、2013年7月至2014年6月期间考勤表及工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书等材料，旨在证明被告将秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，原告等�与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，工资签收单上有好友小区车辆协管服务社的抬头，因此原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告等人表示聘用协议、工资表上的签字属实，但原告在聘用协议上签字时协议内容空白，而在工资表上签字时无抬头内容，对非正规就业劳动组织证书的真实性无异议，但与原告等人无关联性，对其余材料的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等，被告提交的秩序维护委托合同、聘用协议、考勤表、工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，�据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温费等请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者由用人单位招聘后安排工作，劳动者受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告等人的陈述，原告等人由保安队长王某招聘、约定劳动报酬和工作时间，日常管理、安排工作由保安队长负责，工资则由老板郭爱兵现金支付，但根据现有证据无法证实王某的招聘行为及日常管理行为、�爱兵的支付工资行为都是受到被告的委托而进行，而且也无证据可以证实王某、郭爱兵与被告之间存在劳动关系。原告等人提交的证据最多可以证实原告等人在城市岸泊小区担任保安工作，虽然被告确实是该小区的物业公司，保安工作也确实是被告的业务组成部分，但是从被告提交的秩序维护委托合同看，被告已经将该小区的秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，且被告有权对服务社的秩序维护工作进行监督、检查，另结合聘用协议、工资表、考勤表等，特别是工资表的抬头处注明“好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单”，原告等人每月从郭爱兵处签字领取工资时都可以清楚看到该内容，应当清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，且原告等人在庭审中亦称郭爱兵的身份是“老板”。原告等人在被告管理的小区内担任保安工作，并非是基于被告的招聘，即并非是基于与被告之间存在劳动关系。因被告与好友小区车辆协管服务社委托合同的约定，被告有权对秩序维护工作进行监督、检查，因此无法根据被告对原告等人检查工作而直接认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。被告没有招聘原告等人，也没有为原告等人缴纳过社会保险，也没有向原告等人支付过工资，不对原告等人进行日常考勤管理，因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告等人认为与被告之间存在劳动关系的意见，因缺乏有效的证据可以证实，本院不予采纳，故原告等人基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵立龙所有诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告赵立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执741号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：李宝国，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李宝国金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为29160元及利息、案件受理费757元、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12527号
原告刘允利。
被告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超。
委托代理人徐伟。
原告刘允利与被告上海联讯物业管理有限公司（以下简称“联讯物业”）用人单位责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘允利，被告联讯物业之委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘允利诉称，2012年4月14日14时许，原告到被告处反映小区绿化被人为破坏的事情。当时物业的女业务员很冷漠，原告就敲了3、5分钟玻璃，后来吴培荣出来就骂原告，抬手就打原告，原告本能用右手挡一下，结果两只手碰在一起就受伤了。原告想打电话报案，女业务员阻止原告报案，挡在电话前面。后被告方报案，警察来了后，原告才感到手部剧痛，原告跟警察讲保护好监控，但后来警方提供的监控录像被处理过了，里面没有吴培荣的影像。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失9，281.50元。
被告联讯物业辩称，物业公司并不知道此事，隔了一年多物业经理吴培荣因生病病休了也没有跟公司内部讲过此事，原告应当向被告方反映一下。当时事发时原告是与物业经理吴培荣个人发生矛盾，此前吴培荣说过要反诉，但被告考虑到要与小区居民保持好关系，就没让他反诉。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室业主，被告是该小区物业管理单位。2012年4月14日14时许，原告至被告处，欲反映小区绿化被人为破坏的事情，到物业后因无人接待，原告就敲物业办公室玻璃，与当时的物业经理吴培荣发生争执。后警方到现场处理，原告感到手部剧痛，经公安部门开具验伤通知书后验伤治疗。
原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人刘允利之左尺骨茎突骨折，构成轻伤。经多次交涉未果，故原告以诉称理由诉至法院。
另查明，2013年12月13日，原告刘允利作为自诉人对刘培荣向本院提起刑事诉讼，因证据不足被裁定驳回。
以上事实，由原告提供的接报回执单、验伤通知书、病历卡、医疗费票据、复印件，鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此案中，原告无证据证明伤害系由于被告工作人员吴培荣造成，故应该承担举证不能之不利后果；同时，即便原告之损害事实由吴培荣侵权造成，但该侵权行为并非物业管理工作职务行为，故原告要求被告（物业公司）承担民事责任，亦无相应法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘允利全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘允利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第1479号
本院在执行申请执行人郯城县信用社与被申请执行人王善兰、高金伟、刘艳、张超、黄玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘艳无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘艳纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1532号
原告：云南航信空港网络有限公司。
住所：昆明市官渡区银海领域小区17幢1单元12层1201室至1225室。
法定代表人：向日炎，董事长。
委托代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南青峰房地产开发有限责任公司。
住所：昆明市官渡区小板桥镇中街10号2楼223室。
法定代表人：韩兴旺。
本院正在审理原告云南航信空港网络有限公司诉被告云南青峰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南航信空港网络有限公司有权处分其诉讼权利，原告云南航信空港网络有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南航信空港网络有限公司撤回起诉。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元由原告云南航信空港网络有限公司承担，余款1302.5元退还原告云南航信空港网络有限公司。
审判员 张 黎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马梓喻
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4584号
原告:王爱军。
委托诉讼代理人：王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告:卫友祥。
被告：王忙兰。
原告王爱军与被告卫友祥、王忙兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告卫友祥、王忙兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告卫友祥、王忙兰偿还原告王爱军借款170万元及利息（自起诉之日至实际还清之日，按年利率6%计算）；2.案件受理费由两被告负担。审理中，原告自愿放弃两被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告卫友祥曾多次向原告借款。经结算，被告卫友祥于2016年2月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到王爱军从2015年到2016年2月20日之前结算剩余款壹佰柒拾万元整”。经原告催要，被告未还款。两被告是夫妻关系，被告王忙兰应对被告卫友祥的借款承担共同偿还的义务。
被告卫友祥、王忙兰未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：1.2015年1月30日，原告通过中国农业银行向被告卫友祥的账户转账100万元。同年4月10日，原告再次通过中国农业银行向被告卫友祥的账户转账727500元。
2.2016年2月7日，被告卫友祥向原告王爱军出具借条一份，载明：“今借到王爱军从2015年到2016年2月20日之前结算剩余款壹佰柒拾万元整（￥1700000元）”，并在借条下方注明“2016年2月7日前条已作废”。
3.两被告系夫妻关系。
本院认为，原告王爱军通过金融机构向被告卫友祥转账170余万元，且持有被告卫友祥出具的金额为170万元的借条，被告卫友祥未答辩提出异议，可以认定被告卫友祥欠原告借款170万元的事实。原告与被告卫友祥之间的借款合同，合法有效，双方未约定还款期限，原告可以催告被告卫友祥在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告卫友祥偿还借款170万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告王忙兰共同承担还款责任，本院亦予支持。审理中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求，是当事人真实意思的表示，本院照准。被告卫友祥、王忙兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫友祥、王忙兰于本判决生效后十日向原告王爱军返还借款170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告卫友祥、王忙兰负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费15050元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20100元。
审判员 薛艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周旸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初4584号原告:王爱军。委托诉讼代理人：王梅，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。被告:卫友祥。被告：王忙兰。原告王爱军与被告卫友祥、王忙兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告卫友祥、王忙兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告卫友祥、王忙兰偿还原告王爱军借款170万元及利息（自起诉之日至实际还清之日，按年利率6%计算）；2.案件受理费由两被告负担。审理中，原告自愿放弃两被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告卫友祥曾多次向原告借款。经结算，被告卫友祥于2016年2月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到王爱军从2015年到2016年2月20日之前结算剩余款壹佰柒拾万元整”。经原告催要，被告未还款。两被告是夫妻关系，被告王忙兰应对被告卫友祥的借款承担共同偿还的义务。被告卫友祥、王忙兰未答辩。本院经审理认定案件事实如下：1.2015年1月30日，原告通过中国农业银行向被告卫友祥的账户转账100万元。同年4月10日，原告再次通过中国农业银行向被告卫友祥的账户转账727500元。2.2016年2月7日，被告卫友祥向原告王爱军出具借条一份，载明：“今借到王爱军从2015年到2016年2月20日之前结算剩余款壹佰柒拾万元整（￥1700000元）”，并在借条下方注明“2016年2月7日前条已作废”。3.两被告系夫妻关系。本院认为，原告王爱军通过金融机构向被告卫友祥转账170余万元，且持有被告卫友祥出具的金额为170万元的借条，被告卫友祥未答辩提出异议，可以认定被告卫友祥欠原告借款170万元的事实。原告与被告卫友祥之间的借款合同，合法有效，双方未约定还款期限，原告可以催告被告卫友祥在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告卫友祥偿还借款170万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告王忙兰共同承担还款责任，本院亦予支持。审理中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求，是当事人真实意思的表示，本院照准。被告卫友祥、王忙兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫友祥、王忙兰于本判决生效后十日向原告王爱军返还借款170万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告卫友祥、王忙兰负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费15050元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20100元。审判员  薛艳二〇一七年九月二十八日书记员  周旸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终59号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈明禄，男，1951年5月14日出生于荆门市，农民，住荆门市东宝区。系被害人之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈艳玲，女，1976年1月11日出生于荆门市，汉族，无固定职业，住荆门市掇刀区。系被害人之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈钢，男，1978年10月4日出生于荆门市，无固定职业，住荆门市东宝区。系被害人之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈才，男，1981年7月21日出生于荆门市，无固定职业，住荆门市东宝区。系被害人之子。
上诉人（原审被告人）刘其华，男，1963年4月28日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，农民，住荆门市东宝区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人刘其华犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈明禄、陈艳玲、陈钢、陈才提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十六日作出(2017)鄂0802刑初251号刑事附带民事判决:一、被告人刘其华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月;二、驳回附带民事诉讼原告人陈明禄、陈艳玲、陈钢、陈才的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人陈明禄、陈艳玲、陈钢、陈才不服，以“请求判处死亡赔偿金”为由提出上诉；原审被告人刘其华亦不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人刘其华犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈明禄、陈艳玲、陈钢、陈才提起的附带民事诉讼一案所认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院(2017)鄂0802刑初251号刑事附带民事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹 川
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第90号
原告钟云龙，男，1975年12月12日出生，汉族，无业，住XXX。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告鞠守林，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住XXX。
原告钟云龙与被告鞠守林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟云龙委托代理人王冬军、被告鞠守林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟云龙诉称，被告鞠守林于2014年1月1日在原告处借款100000.00元，约定月利率1.5％；于2014年2月10日在原告处借款11000.00元，约定月利率1.5％，至2015年3月18日被告尚欠原告借款本金105445.00元，现诉至法院要求被告立即偿还该款。
被告鞠守林承认全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告鞠守林于判决生效后立即给付原告钟云龙欠款本金105445.00元，并以上述本金为基数，自2015年3月19日起按月利率1.5％计算给付原告借款利息，直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919.00元，减半收取1459.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙龙
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第17号
异议人（案外人）霍燕彩，女，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
申请执行人熊子程，女，汉族，住佛山市禅城区，系（2014）佛城法执字第542号案申请执行人。
申请执行人吴翠玲，女，汉族，住佛山市禅城区，系（2014）佛城法执字第3865号案申请执行人。
申请执行人胡斐，男，汉族，住佛山市禅城区，系（2014）佛城法执字第3150号案申请执行人。
三申请执行人共同委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
被执行人霍钊，男，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
本院在执行熊子程、吴翠玲、胡斐与霍钊民间借贷纠纷系列案过程中，案外人霍燕彩向本院提出异议。本院立案后进行了审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2014）佛城法执字第542号熊子程申请执行霍钊民间借贷纠纷案中，查封了霍钊名下位于佛山市禅城区xxx号房产（权证号01××11）。异议人为此提出异议，理由：一、2010年3月20日，异议人与霍钊签订《房屋抵债协议书》，约定由霍钊将涉案房产以370万元的价款转让给异议人，用于抵偿霍钊欠异议人的借款370万元。异议人据此已取得涉案房产的产权证书、房屋钥匙，该房产已由异议人占有、控制和支配。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得对涉案房产进行查封、拍卖。基于上述理由，异议人请求法院中止对（2014）佛城法执字第542号的执行，立即中止、解除对涉案房产的查封、拍卖。
申请执行人辩称：异议人所主张的事实属虚构的事实，虽然其提供了370万元的付款凭证，但并不能证明异议人与被执行人霍钊之间存在借贷关系。为此，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人霍钊对异议人主张的事实没有异议，对异议人的异议请求予以确认。
本院经审查查明，本院在执行熊子程、吴翠玲、胡斐与霍钊民间借贷纠纷系列案过程中，于2014年12月2日发出（2014）佛城法执字第542号公告，拟对被执行人霍钊名下位于佛山市禅城区xxx号及xxx号房产进行评估、拍卖，责令上述房屋的所有人及使用人限期迁出。涉案房产佛山市禅城区xxx号登记的权属人为被执行人霍钊。2011年6月22日，霍钊向有关部门递交了《佛山市禅城区镇村房地产权申请书》，确认权属全部为霍钊所有，土地使用性质为集体所有。
异议期间，异议人提供了一份落款时间为2010年3月20日，由异议人与被执行人霍钊签订的《房屋抵债协议书》，约定因霍钊欠异议人370万元借款，由霍钊将涉案房产以370万元的价款抵偿给异议人。异议人还提供了佛山市禅城区尼林五金配件经营部（个体工商户，业主为异议人霍燕彩）在2008年12月17日至2009年3月17日付款220万元给黄石市明盛房地产开发有限公司及2010年3月10日、3月16日由异议人付款150万元给上述房地产开发有限公司的银行付款凭证。根据异议人提供的证据，霍钊与张光明在2008年期间投资合作开发黄石市明盛房地产开发有限公司的“磁湖.福地豪庭”项目。
另查明，异议人霍燕彩是被执行人霍钊的女儿。
再查明，2013年5月15日，本院受理了原告霍钊诉被告胡斐房屋租赁合同纠纷一案，案号（2013）佛城法民一初字第506号。案经审理查明，在2010年3月30日其与被告胡斐签订《租赁合同》，约定将霍钊将其名下的房产租赁给胡斐使用（总使用面积约2000平方米，其中包括本案涉案房产）。期限自2011年1月1日起至2030年12月31日止，租金每月1000元。租金先从霍钊向胡斐的借款中扣除，不足部分以现金或银行结算。租赁合同第五条还规定“国家对房屋进行征收时，所有补偿归乙方（即胡斐）所有”。
根据生效的佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2822号及（2014）佛中法民一终字第1617号民事判决书确认，霍钊共欠胡斐借款本金1040万元。
本院经审查认为，虽然异议人霍燕彩提供了其与被执行人霍钊签订的《房屋抵债协议书》及370万元的银行付款凭证，但上述证据不能证明涉案房产已经抵债给异议人，属异议人所有。根据本院（2013）佛城法民一初字第506号案查明的事实及该诉讼案霍钊提供的房屋《租赁合同》表明，涉案房产仍然属于被执行人霍钊。因为根据霍钊与胡斐2010年3月30日签订的《租赁合同》约定，霍钊有权对该房产进行出租，有权对涉案房产被征收时的补偿款进行处分。霍钊在2011年6月22日递交《佛山市禅城区镇村房地产权申请书》时，仍然主张涉案房产全部属于其个人占有。据此，由于异议人未能充分举证证明涉案房产属于异议人所有，其要求本院解除对涉案房产的查封及停止对该房产拍卖的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人霍燕彩的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判员 吴小明
二〇一五年三月二十日
书记员 董小野
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2482号
原告：周国栋，经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：王丽雄，经商。
被告：孙翠芬，经商。
原告周国栋与被告王丽雄、孙翠芬民间借贷纠纷一案,原告在2016年6月7日向本院提起诉讼。请求依法判令：一、两被告归还原告借款本金50万元及按月利率2%支付利息（从2011年12月30日开始计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国栋及其委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告王丽雄、孙翠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月29日，被告王丽雄、孙翠芬因经营需要资金周转，向原告周国栋借款50万元。两被告出具借条一份交原告收执，约定月息两分，未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2011年12月29日，未偿还过借款本金。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告王丽雄、孙翠芬向原告周国栋借款人民币50万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定月息2分，即月利率2%，该约定未超过法律保护的最高利率限额，本院依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告诉至法院，应视为给予了合理期限，被告王丽雄、孙翠芬至今未全额还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王丽雄、孙翠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽雄、孙翠芬在本判决生效后十日内偿还给原告周国栋借款本金50万元，并自2011年12月30日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14160元，减半收取7080元，由被告王丽雄、孙翠芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年七月十三日
代书记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1135号
原告龙杰
被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司
法定代表人黄小林，该公司经理。
原告龙杰诉被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月28日签订协议，根据协议规定，由原告自带货车为被告运输货物，被告应于每月底结清当月费用。2012年7月1日至8月期间，被告未按协议约定支付运费，未支付金额为47900元。由于原告遗失5500元货运单据，故只起诉42400元。原告已按协议约定履行全部职责，请求判令被告支付原告运费42400元及利息1933元（利息计算从2012年8月起至2013年4月24日按8个月计算，按贷款利率4.56%），后段利息依法计算，并由被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、货运协议四份，拟证明原、被告约定的付款方式；
证据2、被告单位欠款证明，拟证明被告单位欠原告47900元的事实。
被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1，经审查认为，其内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，予以确认；对原告提供的证据2，除其中5500元无货运票据予以佐证不予确认外，其余均予以确认。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事件：2012年5月28日，原告龙杰以个人开办的宁乡鸿运货运总中心（未进行工商登记）的名义与被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司签订《运输协议》，主要内容有：甲方湖南鼎联通风干燥技术有限公司，乙方宁乡鸿运货运总中心。货物名称、规格、数量、单价、总额，以每次具体发货清单为准；运输费用、结算方式为月结（单次结算不超过10万元，超过则一次性结清）。2012年7月1日原告承运被告的货物，运输费用为19800元；2012年7月5日原告承运被告的货物，运输费用为17200元；2012年8月1日原告承运被告的货物，运输费用为5400元。
在审理中，原告提出要求被告按同期银行贷款利率标准赔偿未支付运费的利息损失，根据原、被告双方签订的《运输协议》的约定，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率标准计算，其利息为：2012年7月运输费用为37000元，从2012年8月1日起计算利息，算至2013年4月24日，即37000元×5‰×8个月＋37000元×5‰×23天÷30天＝1621.83元，2012年8月运输费用为5400元，从2012年9月1日起计算利息，算至2013年4月24日，即5400元×5‰×7个月＋5400元×5‰×23天÷30天＝209.7元。
本院认为，原告与被告签订的《运输协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。被告应当按照合同约定的期限即2012年7月31日前支付原告2012年7月份的运输费用37000元，2012年8月31日前支付原告2012年8月份的运输费用5400元。被告没有按照约定的期限支付原告的运输费用属不履行合同义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告应当赔偿原告因违约给原告造成的损失，因此，原告要求被告按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率标准赔偿自应支付运输费用之日起至给付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司支付原告龙杰运输费用42400元；
二、被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司赔偿原告龙杰从应支付运输费用之日起至2013年4月24日的利息损失1831.53元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告自2013年4月25日起至本判决生效确认给付之日止应付运输费用42400元的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 边玉良
人民陪审员 陈巨文
二０一三年九月二十四日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3565号
河南雅宝地产有限公司：
你与冯伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）开民初字第4354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯伟强于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向冯伟强支付逾期报送产权初始登记所需资料的违约金35005元、逾期办理房屋所有权证的违约金13856.41元，共计48861.41元。
二、向冯伟强支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1106元、执行费650元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第308号
原告杜森，男，1980年6月6日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。机构代码57550363-7。
负责人张静，该营销服务部经理。
委托代理人饶廷利，该公司法律顾问。
原告杜森诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜森、被告保险公司的委托代理人饶廷利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜森诉称，原告杜森系冀B×××××车车主，2012年10月18日原告为该车在被告保险公司投保了机动车全险，保险期限一年。2012年11月28日，原告雇佣司机费海立驾驶冀B×××××号豪沃牌罐车沿唐钱路由南向北行驶时，与李伟驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，费海立承担事故的全部责任。次事故造成冀B×××××轿车损失135692元。其中车损121926元，拆解费9954元，定损费3430元，存车、拖车费382元，造成冀B×××××号豪沃牌罐车车损5605元，定损费200元，存车费50元。事故放生后，在交警部门的主持下，原告已将李伟的损失赔偿到位。因原告于2012年10月18日在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，根据保险合同的约定，保险公司应予赔付。现双方就数额不能协商一致，故来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失141565元。
被告保险公司辩称，对三者车的评估结果不予认可，三者车经唐山市路南区价格认证中心评估结果没有去掉残值，故申请对其残值重新鉴定。拆解费票据属于非正规发票，不予认可。存车费不属于保险公司赔付范围。
原告为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实，原告司机负全部责任。
2、保险单2份，证明原告的车辆投保了车辆损失险、不计免赔第三者责任险50万元、交强险，投保人为本案原告。
3、驾驶证、行驶证，证明费海立具有合法的驾驶资格，车辆所有权人。
4、原告所有的车辆评估单，证明原告车损5605元。
5、第三者车冀B×××××丰田轿车车损评估单，证明三者车损121926元。
6、交通事故经济赔偿凭证，证明原告已赔付第三者车辆损失121926元。
7、三者车辆的拆解费、拖车费票据，证明支付拆解费、拖车费9954元。
8、定损费票据，证明支付定损费3430元。
9、清障费、存车费票据，证明支付清障费150元、存车费250元。
10、原告冀B×××××号车辆的存车费、定损费票据，证明支付存车费50元、定损费200元。
被告保险公司没有提交证据。
经当庭质证，被告保险公司认为原告提交的证据4、5没有去掉残值，没有修理费票据，不予认可。证据10存车费不属于保险公司赔偿范围。证据7、8、10定损费不是正式发票，不予认可。对其余证据无异议。经本院核查，原告提交的证据1至8、证据9中的清障费150元、证据10中的定损费200元是原告因此次事故造成的直接且必要的损失，本院予以认定。对存车费的票据不予认定。
经审理查明，2012年11月28日，原告雇佣司机费海立驾驶冀B×××××号豪沃牌罐车沿唐钱路由南向北行驶时，与李伟驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，费海立承担事故的全部责任。李伟无责任。事故发生后，冀B×××××轿车经路南价格认证中心评估车损为121926元，花去拆解费9954元，定损费3430元，存车250元、拖车费150元，冀B×××××号豪沃牌罐车经路南价格认证中心评估车损5605元，花去定损费200元，存车费50元。事故放生后，在交警部门的主持下，原告已经赔偿李伟的损失。另查明，原告杜森系冀B×××××车实际所有权人，2012年10月18日原告为该车在被告保险公司投保了不计免赔393000元的机动车损失险，不计免赔50万元第三者责任险及交强险。保险期限为一年。现双方就数额不能协商一致，故来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失141565元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告杜森诉请被告按照交强险合同和第三者责任险的保险合同的约定赔偿其已给付第三者的损失，按照机动车损失险的约定赔付原告车辆损失，本院予以支持。对于原告诉请中的存车费因不属于保险合同约定的理赔项目，本院不予支持。被告辩称因原告车辆就第三者车损价格过高，提出重新鉴定的意见因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于判决生效后20日内在交强险、第三者责任险及车辆损失险的范围内赔偿原告杜森车损5605元，定损费200元，赔偿原告已付第三者的损失车损121926元，拆解费9954元，定损费3430元，拖车费150元。以上合计141265元。
二、驳回原告杜森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年一月三十日
书记员 王雅玲
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执705号
申请执行人宋红超
被执行人周松钦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00079号，依法向被执行人周松钦发出执行通知书，责令被执行人周松钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周松钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周松钦（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币30800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 杨阿龙
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00344号
原告：武某，女，1976年5月5日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住五河县。
原告武某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人王坤启到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某诉称：我与被告经人介绍相识后不久，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系一直不好，常因家庭琐事争吵。××××年××月××日生育长子，取名李某乙，××××年××月××日生育次子，取名李某丙。孩子出生后也未能使夫妻感情得到改善，双方平时根本没有语言上的交流，长期处于分居状态。2013年，我向法院起诉与被告离婚，开庭时因被告未到庭撤诉。撤诉后，我们仍无任何联系。现在我要求与被告离婚，次子由我自费抚养，长子由被告自费抚养。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、原告的身份证复印件及被告户口簿复印件。证明原、被告的身份信息；2、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系；3、五河县人民法院（2014）五民一初字第00100号民事裁定书一份。证明原告曾因感情不合向法院起诉要求与被告离婚，因被告下落不明没有到庭，原告撤回了起诉。
被告李某甲未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
通过庭审举证，合议庭认证如下：原告所举的证据1、2，分别是公安机关和婚姻登记机关颁发的证明原、被告身份信息和原、被告夫妻关系的法定证件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，证明双方的身份信息、夫妻关系及子女情况；证据3是人民法院生效的法律文书，具有法律效力，本院予以认定，证明了原告曾于2013年12月向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月生育长子，取名李某丙，现在随被告生活；××××年××月生育次子，取名李某乙，现随原告生活。共同生活期间，双方产生了隔阂，原告曾于2013年12月24日以夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告撤诉。原告撤诉后，双方仍未能和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。婚后，双方因故产生隔阂，导致原告于2013年12月24日以感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。因被告下落不明，法院公告送达相关法律文书后，被告未到庭参加诉讼，原告撤回了起诉。但此后双方仍未能和好，分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。双方分居后，长子李某丙随被告生活，次子李某乙随原告生活，所以，原告要求自费抚养次子李某乙，被告自费抚养长子李某丙符合现实情况，也有利孩子的生活和成长，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告武某与被告李某甲离婚；
二、婚生次子李某乙由原告自费抚养，婚生长子李某丙由被告自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 王明柱
二〇一五年五月六日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第590号
原告任某。
被告刘某。
本院在审理原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告任某负担。
审判员 刘艳文
二〇一五年三月六日
书记员 赵 丰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民三终字第56号
上诉人（一审原告）黄海鹏，住桂平市。
委托代理人覃振盛，广西至通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈万贵，汉族，住桂平市。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市中山路。
代表人刘扬辉，经理。
一审被告郑杰胜，住桂平市。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸大厦。
代表人甘静生，经理。
上诉人黄海鹏因与被上诉人陈万贵、中国人民财产保险股份有限公司桂平市支公司，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，一审被告郑杰胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄海鹏于2015年5月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄海鹏撤回上诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海鹏撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取为60元，由上诉人黄海鹏负担。上诉人黄海鹏多预交的235元由本院退回给黄海鹏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
代理代理审判员 陆志然
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄延肖
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂通城民执字第00255号
申请执行人程学友。
被执行人吴祖恩。
程学友与吴祖恩生命权健康权纠纷一案，湖北省通城县人民法院（2011）通民初字第00222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴祖恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程学友于2012年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人吴祖恩赔偿其人民币26267元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人在中国工商银行、中国建设银行等五家银行的存款情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴祖恩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程学友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴祖恩新的财产线索，申请执行人程学友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 文昌松
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2763号
原告：朝阳金正源重型机械制造有限公司。
法定代表人：张继阳。
被告：承德县森丰矿业有限公司。
法定代表人：温冰。
原告朝阳金正源重型机械制造有限公司（以下简称朝阳金正源公司）与被告承德县森丰矿业有限公司（以下简称承德�森丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告朝阳金正源公司的法定代表人张继阳到庭参加诉讼，被告承德县森丰公司的法定代表人温冰经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳金正源公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付设备款6.8万元并支付逾期货款利息（利息从2014年3月份开始计算至实际给付之日，利率按银行同期贷款执行）。事实和理由：2013年7月22日，被告在承德市双滦区购买原告设备3台，剩余未支付款6.8万元。后虽经原告多次催要，被告至今未给上述欠款。
原告朝阳金正源公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013年7月22日《工矿产品购销合同》，货款金额为26.8万元；2、发票4张金额为368790.00元（其中有10万是配件款）；3、中国农业银行银�卡交易明细清单2页（1、2013年9月12日付10万元；2、9月23日付198200.00元，另外被告垫付运费1800.00元，我方实收是20万元）；4、（2015）双滦民初字第1696号民事裁定书。
被告承德县森丰公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审理查明：2013年9月份，被告承德县森丰公司从原告朝阳金正源公司购买机械设备合款26.8万元及配件合款10万元，总计36.8万元。2013年9月12日和9月23日，被告承德县森丰公司两次共给付原告朝阳金正源公司货款共计30万元（包括被告承德县森丰公司垫付运费1800.00元），尚欠6.8万元未能给付。后虽经原告朝阳金正源公司多次催要，被告承德县森丰公司至今未给上述欠款。2015年7月份，原告朝阳金正源公司向承德市双滦区人民法院提起民事诉讼，要求被告承德县森丰公司给付设备款6.8万元和支付逾期货款利息。2015年9月10日，原告朝阳金正源公司提出撤诉申请，承德市双滦区人民法院作出（2015）双滦民初字第1696号民事裁定，裁定准许原告朝阳金正源公司撤回起诉。
上述事实，有下列证据予以证实：1、《工矿产品购销合同》；2、发票4张；3、中国农业银行银行卡交易明细清单2页；4、（2015）双滦民初字第1696号民事裁定书；5、原告朝阳金正源公司的陈述。
本院认为：被告承德县森丰公司欠原告朝阳金正源公司设备款6.8万元，有工矿产品购销合同、中国农业银行银行卡交易明细清单2页及其发票予以证实，本院予以确认。被告承德县森丰公司依法应当给付原告朝阳金正源公司设备款人民币6.8万元及逾期货款利息（利息自2014年4月1日起至该款付清之日止，按年利率6%标准计付）。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三�、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告承德县森丰矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告朝阳金正源重型机械制造有限公司设备款人民币6.8万元及逾期货款利息（利息自2014年4月1日起至该款付清之日止，按年利率6%标准计付）；
二、驳回原告朝阳金正源重型机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告承德县森丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹海凤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初字116号
原告杨明，男，汉族，生于1973年11月16日，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杨明诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨明及委托代理人唐艳、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称：原、被告于2009年12月13日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月25日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）分别于2009年12月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告杨明取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，但并未立案。之后，本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、2013年6月3日民事起诉状、2015年10月21日立案信息卡及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨明的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨明承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琪娜
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）狮执审字第191号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王传玺，男，1985年9月22日出生，住福建省石狮市。
被执行人唐亚红，女，1993年7月16日出生，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王传玺、唐亚红拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，原石狮市人口和计划生育局经立案调查，认定被执行人王传玺、唐亚红未达法定婚龄，于2012年10月30日生育一男孩，其行为构成未婚生育的违法行为。原石狮市人口和计划生育局对被执行人王传玺、唐亚红的违法行为于2013年6月20日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）06037号《征收社会抚养费告知书》。2013年6月26日，原石狮市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出狮人口征决（2013）06037号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王传玺、唐亚红征收社会抚养费人民币25669元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年6月28日依法送达给被执行人王传玺、唐亚红。被执行人王传玺、唐亚红在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。2013年9月30日，申请人依法向被执行人王传玺、唐亚红发出《征收社会抚养费催告书》，被执行人王传玺、唐亚红仍未履行缴款义务。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。
本院认为，原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06037号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王传玺、唐亚红在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06037号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王传玺、唐亚红在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费25669元交本院行政审判庭。被执行人王传玺、唐亚红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费285元由被执行人王传玺、唐亚红负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 许自猛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第454号
原告：中国银行股份有限公司潍坊滨海支行，住所地：潍坊滨海经济开发区海港路东侧营业房59号。
负责人：牛洪波，行长。
委托代理人：侯兰文，该行职工。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告：王登军。
被告：王宗兰，系王登军之妻。
被告：王振成。
被告：张振国。
委托代理人：宋怀国。
被告：潍坊海昌物流有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海港物流园。
法定代表人：张振国，经理。
被告：东营市海昌盐化有限公司，住所地：东营市河口区仙河镇湛江路。
法定代表人：宋怀国，经理。
原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行与被告王登军、王宗兰、王振成、张振国、潍坊海昌物流有限公司（下称“海昌物流”）、东营市海昌盐化有限公司（以下简称“海昌盐化”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人侯兰文、葛言，被告王登军，被告海昌盐化法定代表人宋怀国到庭参加诉讼，被告王宗兰、王振成、张振国、海昌物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人葛言，被告张振国委托代理人宋怀国，被告海昌盐化法定代表人宋怀国到庭参加诉讼，被告王登军、王宗兰、王振成、海昌物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告王登军与原告签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，被告王登军向原告借款100万元用于经营，借款期限为12个月，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确的约定。被告王宗兰向原告出具《共同债务人承诺》，作为共同债务人与王登军承担共同还款责任。为保证借款人即时偿还借款，被告王振成、张振国、海昌物流、海昌盐化分别与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告王登军发放了贷款。到期后，被告王登军未偿还借款本息，原告用王登军质押的存单偿还了部分借款本金及借期内利息，剩余借款本金及逾期利息未还。要求被告王登军和被告王宗兰共同偿还借款本金945633.33元及逾期利息，被告王振成、张振国、海昌物流、海昌盐化承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告王登军承认借款属实，承认与被告王宗兰系夫妻关系，未予答辩。
被告张振国、海昌盐化承认担保属实，未提供答辩。
被告王宗兰、王振成、海昌物流未提供答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告王登军与原告签订编号为2014年滨海信协字第0017号《个人循环贷款额度协议》1份，约定原告向被告王登军提供个人循环贷款额度1000000元。额度有效期为1年，自2014年4月25日至2015年4月25日。同日，原告与被告王登军签订《个人循环贷款最高额质押合同》1份，由被告王登军向原告提供其个人名下的100000元的定期存单作为质押。同日，原告还分别与被告王振成、张振国、海昌物流、海昌盐化签订《个人循环贷款最高额保证合同》4份，约定由被告王振成、张振国、海昌物流、海昌盐化对原告与被告王登军签订的2014年滨海信协字第0017号个人循环贷款额度协议及依据该协议签署的贷款合同提供连带责任担保，担保的最高本金余额为1000000元，保证期限二年。被告王宗兰作为被告王登军的配偶，向原告出具共同债务人承诺1份，承认被告王登军向原告申请的贷款为被告王登军与被告王宗兰的共同负债，由二人共同承担偿还责任。2014年4月25日，被告王登军与原告签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》1份，根据双方签订的《个人循环贷款额度协议》，由被告王登军向原告贷款1000000元用于经营，期限1年，贷款月利率为6.50‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。合同签订的当日，原告按合同约定向被告王登军指定的帐户（户名：王明利，账号：23×××02）划入贷款1000000元，并由被告王登军向原告出具个人贷款凭证1份。贷款到期后，被告王登军未按约定归还本金及利息。原告于2015年4月25日将被告王登军质押的存单冲抵本金54366.67元及借期内利息，其余本金945633.33元及逾期利息至今未还。
上述事实，有原告与被告王登军签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额质押合同》、原告与被告王振成、张振国、海昌物流、海昌盐化签订的《个人循环贷款最高额保证合同》、被告王宗兰出具的《共同债务人承诺》、被告王登军出具的《中国银行个人贷款凭证》和当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告王登军签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额质押合同》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》及原告与被告王振成、张振国、海昌物流、海昌盐化分别签订的《个人循环贷款最高额保证合同》，当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，当事人应当按合同约定履行义务。原告根据与被告王登军签订的个人循环贷款额度协议及个人无抵（质）押循环贷款合同，向被告王登军提供贷款1000000元，到期后，被告王登军仅偿还借款本金54366.67元及借期内利息，对剩余的本金945633.33及逾期利息，被告王登军应予偿还。被告王宗兰向原告出具共同债务人承诺，认可该债务属共同债务，应按承诺承担共同偿还责任。被告王振成、张振国、海昌物流、海昌盐化为被告王登军的贷款提供最高额担保，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登军、王宗兰共同归还原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行贷款本金945633.33元及逾期罚息（自2015年4月26日起至付清之日，按合同约定的月利率9.750‰（6.50‰＊1.5）计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王振成、张振国、潍坊海昌物流有限公司、东营市海昌盐化有限公司对第一项债务共同承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈景英