云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第490号
原告王广民，男，生于1966年8月1日。
委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。
被告彝良县龙井砂石料厂，住所地：彝良县角奎镇杉林村营脚组*号。
合伙事务执行人彭方华，系该厂厂长。
委托代理人李劲松、王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师，委托权限，特别授权。
原告王广民诉被告彝良县龙井砂石料厂租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王广民及其委托代理人周天进、被告彝良县龙井砂石料厂及其委托代理人李劲松、王汝雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广民诉称，2013年1月24日、8月18日，其与被告彝良县龙井砂石料厂的合伙事务执行人彭华方、合伙人郭某某分别签订挖掘机租赁合同，将其挖掘机租赁给被告使用，被告租用挖掘机后，于2013年1月25日、2013年3月16日、2013年4月20日、2013年6月16日分别向原告支付租金10800.00元、27000.00元、37000.00元、20000.00元，共94800.00元，该94800.00元系2013年1月24日至4月10日前的租金，2013年1月24日至同年4月10日前的租金已全部结清，之后被告以借支方式向原告支付2000.00元租金。至今，被告共欠原告租金268793.00元，2014年1月5日，原告将自己的挖掘机从彝良县龙井砂石料厂拖走，拖至彝良县角奎镇跃进桥处时，遭被告阻止，被告强行将挖掘机拖回龙井砂石料厂，原告多次要求被告支付所欠租金并返还挖掘机，均遭被告拒绝。请求解除原、被告于2013年1月24日、8月18日签订的租赁合同，由被告返还挖掘机并支付原告2013年1月至2014年1月的租金268793.00元。
被告彝良县龙井砂石料厂辩称，2013年1月至6月16日前，挖掘机系其租用，但同年6月17日至8月17日系其合伙人李忠贵个人租用，此期间租金不应由其支付，2013年8月18月签订的租赁合同系被告负责人郭某某代表被告签订，挖掘机属被告租赁，此期间，因挖掘机经常出现故障，被告使用挖机的时间只有28天，2013年12月2日原告的驾驶员翁广均在操作挖掘机时，把被告的施工员颜家国的大腿弄伤，导致颜家国因抢救无效死亡后，被告未继续使用挖掘机。从其停止使用挖掘机后，挖掘机钥匙由原告保管，其并未扣押原告的挖掘机。2013年12月3日，被告找原告协商解除租赁合同之事，原告拒绝签字。2014年1月5日晚上，原告从龙井砂石料厂将挖掘机拖走，被告发现后，在彝良县角奎镇跃进桥处阻止原告，并将挖掘机拖回龙井砂石料厂。挖掘机租赁费应按天计算，被告于2013年1月25日、2013年3月16日、2013年4月20日、2013年6月16日分别向原告支付租金10800.00元、27000.00元、37000.00元、20000.00元，共94800.00元，2013年6月16日前的租金已付清，被告以借支的方式向原告支付了2013年8月至11月的租金共2000.00元，被告已经停止使用挖掘机，并按合同约定付清租金，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，各方当事人针对争议的事实进行了举证、质证，本案争议的事实如下：
一、2013年6月17日至8月17日期间，被告是否租用原告的挖掘机。
二、2013年8月18日签订的《机械租赁合同》是否解除，被告是否付清挖掘机租金。
三、被告是否扣押原告的挖掘机。
原告认为，2013年6月17日至8月17日，挖掘机仍然由被告租赁，2013年8月18日签订的《机械租赁合同》未解除，被告未付清租金，被告尚欠租金268793.00元，并一直扣押挖掘机，原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据证明：
1、2013年1月24日签订的《机械设备租赁合同》一份，以证明原、被告签订合同约定挖掘机租金及租赁时间。
2、2013年8月18日签订的《机械租赁合同》一份，以证明被告向原告租赁挖掘机，租赁时间及租金情况。
3、昭通市昭阳区勇宇汽车经营商贸有限责任公司出具的证明一份，以证明2014年1月5日，原告请昭通市昭阳区勇宇汽车经营商贸有限责任公司的拖车到龙井砂石料厂拖挖掘机，原告支付1500.00元拖车费，被告在彝良县角奎镇跃进桥处强行将挖掘机拖回。
经质证，被告对证据1的客观性不持异议，但认为租赁合同约定每天1250.00元租金，只有始期没有终期，不能证明原告主张；对证据2的客观性不持异议，但认为合同约定使用挖掘机不足24小时以24小时计算租金，被告如果不再租用挖掘机应提前10天结清租金费用，2013年12月袁家国出事后，被告按约定将不租用挖掘机的意思形成书面协议请原告签字时，遭原告拒签；对证据3，认为昭通市昭阳区勇宇汽车经营商贸有限责任公司不具有证明主体资格，该证明不具备证据效力。
本院认为，证据1-2证明原告王广民于2013年1月24日、同年8月8日，分别与被告的合伙事务执行人彭方华、合伙人郭某某签订租赁合同，将其斗山牌220-7挖掘机租赁给被告使用，原、被告对其客观性不持异议，来源合法，本院予以采信；证据3证明2014年1月5日，原告请昭通市昭阳区勇宇汽车经营商贸有限责任公司的拖车到龙井沙石料厂拖斗山牌220-7挖掘机，被告在彝良县角奎镇跃进桥处阻止，并将挖掘机拖回龙井砂石料厂，原告支付昭通市昭阳区勇宇汽车经营商贸有限责任公司1500.00元拖车费，来源合法，内容客观，本院予以采信。
被告认为，2013年6月17日至同年8月17日，挖掘机由其合伙人李忠贵个人租赁，2013年8月18日签订的《机械租赁合同》已解除，租金已付清，2013年12月2日后，挖掘机的钥匙系原告的驾驶员翁广均保管，其未扣押挖掘机，被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据证明：
4、施工日记记录两份，以证明2013年8月18日签订租赁合同之日起，被告使用挖掘机的时间为28天。
5、视频两段，以证明2013年12月3日，被告找原告协商解除租赁合同之事，并将协议内容形成书面材料，原告拒绝在书面协议上签字。
经质证，原告认为证据4未在举证期限内提交，对其不予质证；认为证据5未经当事人的同意录制，属非法取得，对其不予认可。
本院认为，证据4系被告工作人员单方记录，其对挖掘机工作时间的记录未经原告签字认可，记录人未出庭接受质询，真实性无法核实，本院不予采信；证据5证明被告曾找原告协商解除挖机租赁合同，但协商未果，来源合法，内容客观，本院予以采信。
针对本案双方争议的事实，本院评判如下：
一、2013年6月17日至同年8月17日，被告是否租用原告的挖掘机。分析原、被告于2013年1月24签订的《机械设备租赁合同》内容，其对挖掘机租赁期限只约定始期，未约定终期，属不定期租赁合同。原、被告对合同解除的时间未作约定，但从合同中“未经双方书面同意，任何一方不得变更或解除合同，否则，应向对方赔偿合同总租金20%的违约金”之约定可知，原、被告要解除合同，必须经双方书面同意，否则，该合同并未解除。被告未能证明其与原告书面解除合同或原告将挖掘机租赁给李忠贵个人使用，其对此应承担举证不能的法律后果，被告称2013年6月17日至同年8月17日，挖掘机由其合伙人李忠贵个人租赁，其未租赁挖掘机的抗辩理由不成立。因此，2013年6月17日至同年8月17日，被告仍然租赁原告的挖掘机。
二、2013年8月18日签订的《机械租赁合同》是否已解除，被告是否付清挖掘机租金。分析本案两份租赁合同，原、被于2013年1月24日签订《机械设备租赁合同》后，又于同年8月18日签订《机械租赁合同》，后一份合同，应视为对前一份合同的解除及对挖掘机租赁一事的重新约定，从《机械租赁合同》中“租赁期为2013年8月18日起至甲方不需要为止”之内容可知，该《机械租赁合同》为不定期合同，该合同的解除应经原、被告同意或具备法定解除条件，被告未能提交双方已解除合同的证据，也未能证明合同已具备法定解除条件，其对此应承担举证不能的法律后果，被告称《机械租赁合同》已解除的抗辩理由不成立。因《机械租赁合同》未解除，挖掘机租金应计算至合同解除时止。因此，2013年8月18日签订的《机械租赁合同》未解除，被告未付清租金。
三、被告是否扣押原告的挖掘机。《机械设备租赁合同》与《机械租赁合同》签订后，挖掘机一直由被告控制、管理使用，被告在租赁合同履行期间，有义务对挖掘机进行保护与管理，2014年1月5日晚，原告未经被告同意，从被告砂石料厂将挖掘机拖走，被告发现后，在彝良县角奎镇跃进桥处阻止原告，并将挖掘机拖回龙井砂石料厂，此行为属履行对租赁物的保护与管理义务，不属扣押行为，原告诉称被告扣押其挖掘机的主张不成立。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告彝良县龙井砂石料厂系合伙企业。2013年1月24日，原告王广民与被告合伙事务执行人彭方华签订《机械设备租赁合同》，将原告的斗山牌220-7挖掘机租赁给被告使用。合同约定，被告自2013年1月24日起租用原告的斗山牌220-7挖掘机，月租金为37000.00元，被告预付租金10000.00元，租赁期满后，如被告继续使用挖掘机，应与原告另行签订书面合同，或视本合同为延期合同（期限另行约定），租金为税后款，被告应在月底结清当月税后款，否则原告有权撤出挖掘机，挖机进场时计算租金，租期满后，不足整月，按实际天数计算，每天1250.00元租金，租期在3个月以内，进、出场费由被告承担，3个月以上，由被告负责挖掘机设备装卸，出场费由原告承担，未经原、被告书面同意，任何一方不得变更或解除合同，否则，应向对方赔偿合同总租金20%的违约金。《机械设备租赁合同》签订后，原告的挖掘机进入被告砂石料厂作业，自2014年1月24日工作至同年8月17日。
2013年8月8日，原告与被告的合伙人郭某某签订《机械租赁合同》，合同约定，被告租赁使用原告的斗山牌220-7挖掘机，租赁期自2013年8月18日起至被告不需要止，月租金为29000.00元，工作时间每月不得少于240小时，由于机器出现故障导致每月工作时间不足240小时，按实际工作时间以120元／小时结算租金，由于被告安排不当导致每月工作时间不足240小时，由被告承担相关责任，每月工作时间超过240小时，按120元／小时结算租金，施工期间，被告将根据砂石料场建成投产后收益资金的到位情况适时付款，若被告不需要继续租用挖掘机后，将在2个月内结清欠款，且提前10天告知原告驾驶员，10天后合同自动结束。自2013年8月18日签订《机械租赁合同》起至同年12月1日，挖掘机继续在被告工地工作。
2013年12月2日，挖掘机与被告的施工人员袁家国接触至其受伤死亡，原、被告因袁家国死亡而产生的赔偿费用产生争执，双方就解除《机械租赁合同》一事协商未果。2014年1月5日，原告请昭通市昭阳区勇宇汽车经营商贸有限责任公司的拖车到龙井砂石料厂将斗山牌220-7挖掘机拖走，被告发现后，在彝良县角奎镇跃进桥处阻止，并将挖掘机拖回龙井砂石料厂。原、被告于2013年8月18日签订的《机械租赁合同》至今尚未解除。
《机械设备租赁合同》履行期间，被告于2013年1月25日、3月16日、4月20日、6月16日分别向原告支付租金10800.00元、27000.00元、37000.00元、20000.00元，共94800.00元。《机械租赁合同》履行期间，被告支付原告2000.00元租金后，至今未支付其余租金。
本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》及《机械租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。2013年1月24日，原、被告签订的《机械设备租赁合同》属不定期合同，同年8月18日，原、被告签订《机械租赁合同》重新确定双方租赁关系的行为应视为对2013年1月24日签订《机械设备租赁合同》的解除，故《机械设备租赁合同》已于2013年8月18日解除，不需再作解除，对原告主张解除该合同的请求，本院不予支持。原、被告于2013年8月18日签订《机械租赁合同》后，至2014年1月5日，原告未经被告同意，将挖掘机从龙井砂石料厂拉走，被告阻止并将挖掘机拖回龙井沙石料厂后，一直对挖掘机进行管理、控制，应视为被告继续租赁使用挖掘机，《机械租赁合同》并未解除。
《机械租赁合同》签订后，被告长期未向原告支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告可以要求解除合同，被告也同意解除合同，《机械租赁合同》应予以解除。合同解除后，应视为挖掘机租赁期间届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告应将挖掘机返还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原、被告应按合同约定履行各自义务，原告将挖掘机交付被告使用后，被告应依约定按时向原告支付租金，对原告请求支付所欠租金的主张，本院予以支持。
挖掘机租金应分两部份，即2013年1月24日签订的《机械设备租赁合同》履行期间产生的租金和同年8月18日签订的《机械租赁合同》履行期间产生的租金。关于2013年1月24日签订的《机械设备租赁合同》履行期间产生的租金，因《机械设备租赁合同》只约定租赁始期，未约定租赁终期，故原、被告签订《机械租赁合同》的前一天（2013年8月17日）日为《机械设备租赁合同》的终期，被告租赁挖掘机的时间为2013年1月24日至同年8月17日，共6个月零23天，根据《机械设备租赁合同》中“月租金为37000.00元”及“不足整月，按实际天数计算租金，每天1250.00元”之约定，此期间的租金为250750.00元。关于2013年8月18日签订的《机械租赁合同》履行期间产生的租金，因合同未约定挖掘机租赁终期，该租金应自2013年8月18日起计算至《机械租赁合同》解除止，原告仅主张2013年8月18日至2014年1月期间的租金，此为原告对其权利的处分，本院予以支持，自2013年8月18日起至2014年1月30日止，共5个月零12天，根据《机械租赁合同》中“月租金29000.00元”之约定可知，合同只约定月租金为29000.00元，并未对工作时间不足月的情形作出约定，本院确定挖机工作时间不足月时，每天租金967元，因此，2013年8月18日签订的《机械租赁合同》履行期间产生的租金为156604.00元，两个期间的租金共407354.00元，扣除被告已支付的96800.00元租金，还应支付310554.00元，但原先只请求被告支付268793.00元，此请求系其对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王广民与被告彝良县龙井砂石料厂于2013年8月18日签订的《机械租赁合同》；
二、被告彝良县龙井砂石料厂返还原告王广民斗山牌220-7挖掘机一台；
三、被告彝良县龙井砂石料厂支付原告王广民挖掘机租金268793.00元。
上列第二、三项，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331.90元，由被告彝良县龙井砂石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 洪明和
审 判 员 王雅莹
代理审判员 罗顺友
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钟 裕