湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3321号原告：廖曼辰，女。委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。被告：欧常青，男。被告：李汉香，女。委托诉讼代理人：欧常青，男，系被告李汉香之夫。原告廖曼辰与被告欧常青、李汉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖曼辰及其委托诉讼代理人康小平，被告欧常青及作为被告李汉香的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖曼辰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元，利息400元（暂按月息2分自2017年9月16日计算至9月21日，后续利息继续计算至清偿之日止），共计120400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：欧常青因经营煤炭生意，需大量资金周转，经ＸＸ安介绍，廖曼辰入股300000元，欧常青口头承诺按股分红，但分红的方式及金额均由欧常青决定，廖曼辰不参与经营管理。2016年，因ＸＸ安去世，廖曼辰对经营状况一无所知，故向欧常青要求退回投资款。2016年12月31日，经双方协商一致同意欧常青于2017年1月15日前偿还150000元，付三月利息，余款150000元于2017年4月底还清，利息照付。此后，欧常青偿还了本金180000元，尚欠本金120000元，2016年10月16日至2017年4月15日按月息两分五支付，后期利息按月息两分支付至2017年9月16日。李汉香与欧常青系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告欧常青、李汉香辩称，2016年10月16日，廖曼辰经ＸＸ安介绍入股300000元作为嘉禾南岭水泥厂煤炭贸易股金，但没有参与实际经营。2016年12月31日，双方商定将股金逐步退还给廖曼辰，确认入股分红20000元包干，视同利息照付。2016年11月17日至2017年10月12日期间，欧常青退还股金235700元，分红20000元，原告起诉的款项系投资股金，不属于民间借贷，欧常青只需偿还64300元股金给廖曼辰。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：经原、被告双方的朋友ＸＸ安介绍，2016年10月16日，廖曼辰与欧常青达成一致协议，欧常青出具收条给廖曼辰，记载：“今收到廖曼辰入股做嘉禾南岭水泥厂煤炭贸易股金叁拾万元整（300000元），从今日起按股金比例分配。收款：欧常青、资兴市湘鑫煤业有限公司。2016年10月16日”。当日，廖曼辰向欧常青账号转账支付300000元。2016年12月31日，欧常青在此收条上补充书写“此款于2017年元月15号付15万元，利息付全月。剩余15万元于2017年4月底付清（照付利息）。”2016年11月15日，被告转账支付给原告7500元，转账凭证上欧常青手写“廖曼辰入股30万10月份利息7500元。2016.11.17”；2017年1月17日被告转账支付给原告15000元；2017年1月23日，被告转账支付给原告5000元；2017年3月13日，被告转账支付给原告57500元；2017年4月15日，被告转账支付给原告60000元；2017年5月17日，被告转账支付给原告6500元；2017年6月13日，被告转账支付给原告54000元；2017年7月18日，被告转账支付给原告33000元；2017年8月16日，被告转账支付给原告2400元；2017年9月13日，被告转账支付给原告2400元；2017年10月12日，被告转账支付给原告12400元；以上款项共计255700元。判决的结果与理由本院认为，原、被告就本案的争议焦点主要有如下三点，本院依法作出如下判定：一、本案系民间借贷纠纷还是合伙纠纷。1、收条的内容虽记载为投资入股的股金，但在收条的补充内容中，有关于利息的相关约定，且有“利息照付”的意思表示，可以说明廖曼辰与欧常青在补充内容之前有关于利息的约定；2、在2016年11月15日的转账凭证上欧常青手写“廖曼辰入股30万10月份利息7500元。2016.11.17”，可以证实在补充收条内容之前，欧常青支付了利息。3、欧常青抗辩本案系合伙纠纷，应对其主张的法律关系提交充分的证据予以证实，廖曼辰不参与嘉禾南岭水泥厂煤炭贸易的管理，欧常青也没有提交充分证据。综合以上三点，可以证实，欧常青与廖曼辰之间关于本案的资金往来名为入股，实为借款。廖曼辰依约支付借款，双方的借款合同合法成立并生效。李汉香与欧常青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还的责任。二、利息的标准。在出具收条之后一个月即2016年11月15日，欧常青通过银行转账支付7500元，在转账凭证上欧常青手写“廖曼辰入股30万10月份利息7500元。2016.11.17”，至此两个月后即2017年1月17日，欧常青又通过银行转账支付15000元，时间及手写内容相互佐证，可以证实欧常青与廖曼辰约定了利息，利息标准为月息两分五。三、应偿还的本金及利息。2017年1月23日，欧常青转账支付5000元应属本案的还款，原告无充分证据证明与其他借贷关系相关，故本案欧常青共计还款255700元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，已偿还的款项应先抵充利息再抵充本。廖曼辰主张2016年10月16日至2017年4月15日已付利息按月息两分五计算不违反法律规定，本院予以支持，此期间的利息为45000元（300000×0.025×6），超出支付100000元（145000-45000）抵充本金，至此尚欠本金为200000元，廖曼辰主张此后至2017年9月21日共计159天按月息两分计算不违反法律规定，本院予以支持，此期间的利息为20910元（200000×0.02×12÷365×159），超出支付77390元（98300-20910）抵充本金，至此尚欠本金122610元，但廖曼辰诉请的本金为120000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉后，欧常青于2017年10月12日又偿还了一笔借款，此期间应付利息为1657元（120000×0.02×12÷365×21），超出款项10743（12400-1657）抵充本金，则尚欠本金为109257元（120000-10743），利息计算至判决之日止共计83天，为5962.74元（109257×0.02×12÷365×83），后续利息按月息两分继续计算。综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告欧常青、李汉香于本判决生效之日起五日内偿还原告廖曼辰借款本金109257元及利息5962.74元（利息自2017年10月12日暂计算至2018年1月3日止，后续利息按月息两分继续计算）；二、驳回原告廖曼辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告欧常青、李汉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  吴 进人民陪审员  尹敏莲二〇一八年一月三日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。