福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第709号原告许金堆，男，1984年11月24日出生，汉族。委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。被告厦门翔安公交出租汽车有限责任公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社。法定代表人黄育森，总经理。委托代理人苏福安，系公司员工。被告厦门安东顺市政工程有限公司，住所地厦门市湖里区华泰路16号之二704室。法定代表人汪仁和，总经理。委托代理人汪辉雄，系公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。诉讼代表人王秀英，总经理。委托代理人陈红石、许莲美（实习），福建冠德律师事务所律师。被告黄渐发，男，1972年7月22日出生，汉族。原告许金堆与被告厦门翔安公交出租汽车有限责任公司（以下简称“翔安出租公司”）、厦门安东顺市政工程有限公司（以下简称“安东顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）、黄渐发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邱淑贞适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人方志雄，被告翔安出租公司委托代理人苏福安，安东顺公司委托代理人汪辉雄，人保厦门分公司委托代理人陈红石，黄渐发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许金堆诉称，2012年11月8日00时45分，黄海玲驾驶闽DT97**号小型客车沿集美大道（滨水小区路段），与娄国升驾驶的闽D970**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及随身携带的笔记本电脑损坏的严重后果。经认定，黄海玲与娄国升均负事故同等责任，原告无责任。翔安出租公司系闽DT97**号小型客车的所有人，安东顺公司系闽D970**号重型自卸货车的所有人，人保厦门分公司为闽DT97**号小型客车、闽D970**号重型自卸货车交强险及商业三者险的保险公司。原告因本事故造成胸部闭合性外伤等，经鉴定，原告因本次事故造成十级伤残。本次事故不仅造成原告人身伤害、财物损失，还给原告造成严重的精神痛苦。本案交强险应由原告100%享有，另一伤者黄海玲从事故发生至今已经两年多，也未来主张赔偿权利，证明其自愿放弃交强险份额的分配。事故发生后至本案起诉前，双方多次协商赔偿事宜，但协商未果。原告的治疗过程是持续的过程，没有超过诉讼时效，财物损失到2013年11月12日确定损失额，因此，原告的起诉未超过时效。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告翔安出租公司、安东顺公司、人保厦门分公司共同赔偿原告各项经济损失209897.2元，被告共同承担本案诉讼费用。原告当庭变更其诉讼请求为请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计209897.2元，其中被告人保厦门分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行赔偿，其余损失由被告翔安出租公司、安东顺公司、黄渐发连带赔偿，并判令本案诉讼费用由被告翔安出租公司、安东顺公司、黄渐发共同承担。被告翔安出租公司辩称，其对事故认定书无异议。许金堆的赔偿诉求应以人保厦门分公司核定的为准。出租车闽DT97**号小型客车承包人黄渐发与翔安出租公司有签订一份出租车驾驶员承包经营合同，合同第四章第十六条第1、2项明确约定车辆发生事故，保险公司赔付不足部分应由车辆承包人自行承担，故翔安出租公司不须支付任何费用。对伤残赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、财物损失不予认可，对医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费无异议。从事故发生后至本案立案前，其找原告协商过多次，但协商不成。黄海玲未主张权利，应视为黄海玲放弃交强险。被告安东顺公司辩称，其对事故认定书无异议。其与娄国升是雇佣关系，事故发生时娄国升是在为其开车。闽D970**号重型自卸货车的交强险和商业三者险均投保于人保厦门分公司，商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生后，其已经垫付许金堆40000元。其与人保厦门分公司有特别约定非医保费用在一定额度内由人保厦门分公司承担。对医疗费无异议；误工费，原告未提供其收入减少的证明，不应支持，即使支持，应按农林牧渔业工资标准110元／天计算，原告有建议休息的证明，对误工期107天无异议；住院伙食补助费应按住院16天×60元／天计算；交通费无异议；护理费应按16天×70元／天计算；营养费，原告计算偏高，也无证据证明要加强营养，不应支持；伤残赔偿金，根据重新鉴定的意见，原告未构成伤残，不应支持，精神损害抚慰金也不应支持；鉴定费，其不承担；财物损失，原告没有足够证据予以支持，不应支持。其从原告出院后至少十次找原告协商过赔偿事宜，与原告调解的具体时间不清楚，从事故后三个月至本案起诉前都有在协商。被告人保厦门分公司辩称，其对事故认定书无异议。闽D970**号重型自卸货车的交强险和商业三者险均投保于人保厦门分公司，商业三者险赔偿限额为1000000元，其同意在该车的保险范围内承担赔偿责任，但不承担非医保费用及营养费、鉴定费，诉讼费用。许金堆是闽DT97**号小型客车上的乘客，人保厦门市不承担闽DT97**号小型客车的保险责任。另许金堆主张的诉求部分缺乏事实和法律依据：对医疗费无异议，但包含31347.18元非医保费用，其不承担；误工费，原告未提供其收入减少的证明，不应支持，即使支持，应按农林牧渔业工资标准110元／天计算，原告有建议休息的证明，对误工期107天无异议；住院伙食补助费应按住院16天×60元／天计算；交通费无异议；护理费应按16天×70元／天计算；营养费，原告计算偏高，也无证据证明要加强营养，不应支持，根据保险合同约定，其不承担营养费；伤残赔偿金，根据重新鉴定的意见，原告未构成伤残，不应支持，精神损害抚慰金也不应支持；鉴定费，其不承担；财物损失，原告没有足够证据予以支持，不应支持。原告主张的电脑损失超过超过两年诉讼时效，2012年发生的医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费超过一年诉讼时效，均超过一年时效。本事故还有另一伤者黄海玲，建议法庭预留交强险份额。被告黄渐发辩称，其对事故认定书无异议。其与翔安出租公司是承包关系，黄海玲系其雇佣的驾驶员，本案事故发生时黄海玲是在为其载客。其同意承担赔偿责任，其同意承担非医保费用。事故发生后，其垫付原告5000元。对医疗费无异议；误工费，原告未提供其收入减少的证明，不应支持，即使支持，应按农林牧渔业工资标准110元／天计算，原告有建议休息的证明，对误工期107天无异议；住院伙食补助费应按住院16天×60元／天计算；交通费无异议；护理费应按16天×70元／天计算；营养费，原告计算偏高，也无证据证明要加强营养，不应支持；伤残赔偿金，根据重新鉴定的意见，原告未构成伤残，不应支持，精神损害抚慰金也不应支持；鉴定费，其不承担；财物损失，原告没有足够证据予以支持，不应支持。事故发生后到立案前，其与翔安出租公司一直找原告协商伤残赔偿金和财物损失，但调解不成。事故造成黄海玲的额头皮受伤，医疗费共两千多元均系黄渐发支付，现在联系不上黄海玲。经审理查明，2012年11月8日00时45分，黄海玲驾驶闽DT97**号小轿车（附载许金堆）沿集美大道由集美往后溪方向行驶至滨水小区路段掉头区掉头往集美方向行驶，掉头后变更车道时，与由娄国升驾驶的闽D970**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车、许金堆随身携带的笔记本电脑损坏及黄海玲、许金堆受伤的严重后果。该事故经由厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故认定书，认定：黄海玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负事故同等责任；娄国升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故同等责任；许金堆无责任。事故发生后，许金堆被送往厦门市第二医院治疗，又于当日转至厦门大学附属第一医院治疗，于2012年11月21日出院，住院13天，出院诊断为：1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、有多发性肋骨骨折（第1、2、3肋骨）；4、右气胸（少量）；5、头皮裂伤（术后）；6、牙槽出血（牙齿断裂），出院医嘱：定期伤口换药；门诊随访；3月内避免右肩部剧烈负重；定期口腔门诊复查。许金堆分别于2013年3月21日、6月25日、7月2日至厦门大学附属第一医院口腔科门诊治疗。许金堆于2014年11月7日至11月11日在厦门大学附属第一医院住院治疗（行内固定物取出术），共住院3天。许金堆共花费医疗费70595.2元。2013年6月8日，许金堆自行委托福建历思司法鉴定所对许金堆伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2013年6月25日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、许金堆因交通事故受伤，致右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧3根肋骨骨折、右气胸、头皮裂伤、牙槽出血等损伤，上述损伤后遗留右上肢功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；2、许金堆后续治疗费用（住院行内固定物取出术等）共约人民币8000元左右。本案审理过程中，人保厦门分公司向本院申请对许金堆的伤残等级重新鉴定，对许金堆医疗费中的医保费用及其医疗费中与交通事故无关联的费用进行鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：1、许金堆的损伤尚未构成伤残等级。2、许金堆本次送检的医疗费用中，非医保金额为31347.18元，医保金额为39245.02元。许金堆随身携带的笔记本电脑（型号ThinkpadX200s）系2009年12月20日购买，共花费15900元，2013年11月12日，该电脑由厦门西数信息技术有限公司进行二次开盘数据恢复，共花费6000元。另查明，闽D970**号重型自卸货车为安东顺公司所有，该车在人保厦门分公司投保交强险及商业三者险，交强险项下医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，保险期间均为2012年6月25日至2013年6月24日；在交强险及商业三者险投保单特别约定处载明“本保险单项下车辆因保险事故发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。本保险单保险责任不含营养费。”，安东顺公司在投保人声明处盖章确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中的免除被保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；……”《机动车交通事故强制责任保险条款》第十九条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案事故发生时娄国升的驾车行为系在为安东顺公司履行职务行为。闽DT97**号小轿车系厦门翔安出租公司所有。2012年12月，翔安出租公司（甲方）与黄渐发（乙方）签订一份出租车驾驶员承包经营合同，双方约定：经营期限为2010年12月30日到2013年9月18日止；乙方负责经营车辆，按月完成双方约定的营收定额指标；乙方须按约定时间向甲方缴纳营收定额金8000元；关于车辆的保险和事故处理：1、车辆的保险由甲方统一投保，保险理赔由甲方统一办理，所得保险赔偿金冲抵甲方代垫款项和事故处理费用后，若有余额，则退还乙方；若有不足，则乙方补足；2、车辆若发生交通等事故，乙方应及时报告甲方，并先行垫付抢救费及医疗费用，甲方负责处理事故的善后事宜等等。黄海玲系黄渐发雇佣的驾驶员，本案事故发生时黄海玲的驾车行为系在为黄渐发提供劳务。本案交通事故发生后，安东顺公司垫付许金堆40000元，黄渐发垫付许金堆5000元。许金堆与翔安出租公司、安东顺公司、黄渐发当庭确认自本案事故发生后至本案立案前，双方多次协商赔偿事宜，但协商未果。2013年度厦门市农林牧渔业年工资为40203元。再查明，在本案审理过程中，翔安出租公司以其与黄渐发之间系承包关系为由向本院申请追加黄渐发为被告，本院依法追加黄渐发为本案被告。上述事实有许金堆提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、电脑购买及维修费用发票，翔安出租公司提交的承包经营合同、追加被告申请书，安东顺公司提交的收条，人保厦门分公司提交的投保单及保险条款，（本院委托）福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的司法鉴定意见书，本院出具的追加被告通知书以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，厦门市交通警察支队集美交警大队认定黄海玲、娄国升负事故同等责任，许金堆无责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书系本院依人保厦门分公司申请组织原被告双方协商鉴定机构后委托鉴定机构作出，程序合法，应予以采信。一、关于原告许金堆的起诉是否超过诉讼时效的问题。首先，本案事故虽然发生于2012年12月8日，但许金堆于事故发生后至2014年11月11日之间数次至医院住院或门诊就诊，该治疗过程是一个持续的过程，应作为整体来看待，不可分割，故许金堆就其人身损害赔偿的起诉，如果从其最后一次就诊结束时间即2014年11月11日起算，并未超过一年诉讼时效；其次，事故发生后直至本案立案前，许金堆与翔安出租公司、安东顺公司、黄渐发之间曾多次协商赔偿事宜，即本案诉讼时效数次发生中断，许金堆就其人身损害及财产损失的起诉，若从双方最后一次协商之日起算，均未超过诉讼时效。综上，原告许金堆的起诉未超过诉讼时效。二、因本次事故给许金堆造成的合理损失有：1、医疗费70595.2元（含非医保金额31347.18元），有医疗费票据以及住院费用清单为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，许金堆主张60元／天的标准未超出厦门市的合理标准，本院予以支持，其共住院13天＋3天=16天，则住院伙食补助费为60元／天16天×=960元；3、营养费，许金堆虽无医嘱等证据证明其需加强营养，鉴于其伤情较重及其治疗情况，本院酌情按其总医疗费的10%计算约为7000元；4、护理费，许金堆主张护理费按70元／天计算，符合厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，则护理费为70元／天×住院16天=1120元；5、误工费，许金堆主张误工费为3500元／月÷30天×107天=12483元，并提交厦门皓顺网络工程有限公司出具的收入证明，本院认为该证明无劳动合同等证据予以佐证，对其真实性不予认可，本院酌定其误工费参照2013年厦门市农林牧渔业工资40203元÷365天=110元／天计算，被告对许金堆主张的误工期107天均无异议，本院予以确认，则误工费为110元／天×107天=11770元；6、交通费170元，被告均无异议，本院予以确认；7、财产损失，讼争的财物即电脑从购买时到事故发生之日已使用3年，本院酌定电脑损失为4000元，另因电脑与普通的财物不同，其除外部的维修外，还需对其内部存储的数据进行修复，故许金堆主张的开盘数据恢复费用合乎情理，且6000元有发票为证，本院予以支持，则财产损失共计10000元。至于许金堆主张的其他费用：伤残赔偿金82720元，根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见，许金堆未构成伤残等级，故其该项诉求于法无据，本院不予支持；精神损害抚慰金5000元，根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见，许金堆未构成伤残等级，许金堆也无其他证据证明其因本事故造成严重精神损害，其该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持；（伤残等级）鉴定费700元，许金堆自行委托福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见被福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见所推翻，故其该项主张于法无据，本院不予支持。综上，本次交通事故给许金堆造成的合理损失有：医疗费70595.2元（含非医保31347.18元）、住院伙食补助费960元、营养费7000元、护理费1120元、误工费11770元、交通费170元、财产损失10000元，共计101615.2元。三、关于各被告对原告的合理损失应如何承担的问题。自事故发生之日至本案开庭审理前，本案另一伤者黄海玲仍未起诉至本院，本院也无法联系到黄海玲，鉴于许金堆伤势较重，本院酌定交强险份额优先分配给许金堆，黄海玲可另行起诉要求在交强险剩余份额及商业三者险范围内赔偿损失，故本案应先由人保厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿许金堆损失；投保人安东顺公司与人保厦门分公司在闽D970**号重型自卸货车商业险投保单上签名，保险合同已经成立并生效。在投保单上双方特别约定人保厦门分公司不承担营养费，且安东顺公司在投保单投保人声明处签名确认保险人向投保人详细介绍并提供了保险条款并对免责条款做了明确说明，本院确认保险人人保厦门分公司对投保人就免责条款尽到了明确说明义务，故商业三者险保险条款中关于保险公司承担医保费用的免责条款发生法律效力，则人保厦门分公司无须承担营养费及非医保费用。许金堆在医疗费用项下的损失包括医疗费（医保费用）39248.02元，住院伙食补助费960元超过10000元限额，在伤残赔偿项下的损失包括护理费1120元、误工费11770元、交通费170元共计13060元未超过110000元限额，财产损失项下的金额10000元超过2000元限额，则人保厦门分公司应在交强险内赔偿许金堆损失共计10000元＋13060元＋2000元=25060元；娄国升负事故同等责任，则人保厦门分公司在商业三者险范围内赔偿许金堆的损失为（101615.2元-非医保费用31347.18元-营养费7000元-25060元）×50%=19104.01元。事故发生时，娄国升系在为安东顺公司履行职务行为，则安东顺公司应赔偿许金堆的损失为（非医保费用31347.18元＋营养费7000元）×50%=19173.59元，因安东顺公司已垫付许金堆40000元，即其赔偿义务已履行完毕，超出其赔偿义务范围的金额40000-19173.59元=20826.41元应视为安东顺公司代替人保厦门分公司垫付的款项，该款项应从人保厦门分公司应在交强险限额内支付许金堆的款项中扣除，即人保厦门分公司应在交强险限额内支付许金堆25060元-20826.41元=4233.59元，至于代替人保厦门分公司垫付的20826.41元款项安东顺公司可另行与人保厦门分公司协商处理。事故发生时黄海玲系在为黄渐发提供劳务，则剩余损失101615.2元-25060元-19104.01元-19173.59元=38277.6元应由黄渐发予以赔偿，扣除黄渐发已支付许金堆的5000元，黄渐发尚须支付许金堆33277.6元；翔安出租公司与黄渐发在出租车驾驶员承包经营合同中关于事故责任承担的内部约定对外不具有对抗受害人的效力，故翔安出租公司应对黄渐发须支付许金堆的33277.6元款项承担连带赔偿责任。综上，原告许金堆的其它诉讼请求无事实与法律依据不足，本院不予支持。被告翔安出租公司、安东顺公司、人保厦门分公司、黄渐发的其他辩称意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告许金堆损失共计4233.59元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告许金堆损失共计19104.01元。三、被告黄渐发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许金堆损失共计33277.6元，被告厦门翔安公交出租汽车有限责任公司对该款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告许金堆的其它诉讼请求。本案案件受理费1399元，减半收取700元，由原告许金堆负担511元（原告已预缴），被告黄渐发、厦门翔安公交出租汽车有限责任公司共同负担95元，被告厦门安东顺市政工程有限公司负担94元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员邱淑贞二〇一五年八月六日书记员吴涛附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条第（一）项下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。