wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3410号
原告：山东国瓷康立泰新材料科技有限公司，住所地：东营市东营区东五路东、汾河路北、北二路南。
法定代表人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市瑞州街办赤溪村。
法定代表人：陈永江。
原告山东国瓷康立泰新材料科技有限公司（以下简称原告）诉被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员丁早华、吴鹃组成合议庭，书记员杨波担任记录，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2015年11月16日签订书面伯陶墨水销售合同，约定原告向被告供应伯陶墨水，双方还约定逾期支付货款承担违约金等。截止2016年6月30日，双方对帐，被告确认尚欠余款1047120元。因被告至今未付，原告诉至法院。
被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审中原告举证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）销售合同一份，证明双方存在合同关系，合同对货款支付、违约金等进行约定。合同后面未写时间，合同编号就是时间，合同签订时间为2015年11月16日；（二）对帐函一份，证明截止2016年6月30日被告确认欠原告货款1047120元；（三）企业信息，证明被告的主体身份。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
经审查，证据（一）盖有原、被告公司合同专用章，故本院确认证据（一）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；证据（二）有被告公司盖章确认，故本院确认证据（二）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；证据（三）为被告公司企业信息，本院作为认定被告主体身份的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告山东国瓷康立泰新材料科技有限公司与被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司签订伯陶墨水销售合同一份，约定了被告向原告采购的产品名称、单价、付款方式、违约责任等。经对帐，被告确认：截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款1047120元。此后，被告未付所欠货款，拖欠至今。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，被告未履行支付货款的义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。由于合同中约定，每逾期一天，按应付金额的0.05%支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司于本判决生效后十日内支付所欠原告山东国瓷康立泰新材料科技有限公司的货款1047120元及违约金（自2016年9月1日起，每天按应付金额的0.05%计算至货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14436元，财产保全申请费5000元，由被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 波
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1455号
原告：石平，住都匀市。
被告：林小霖，住都匀市。
原告石平诉被告�小霖合同纠纷一案本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石平到庭参加诉讼，被告林小霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款6240元及利息56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告用农用车拉沙、砖、碎石连工带料共6240元，被告以种种理由迟迟不支付该款，故向人民法院提起诉讼。
被告林小霖未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告身份证复印件；2.欠条一份。被告未出庭质证，是对自己诉权的�弃，故对前述证据本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年3月原告为被告工地运输沙、砖等材料，2016年4月29日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，认可尚欠原告材料及运费共6240元，约定还款时间为2016年5月29日；欠款期限届满后，被告未按约定支付该款，原告故向人民法院提起诉讼。
本院认为：被告未出庭质证，是对自己诉权的放弃，故对原告诉称的事实本院予以确认；原告为被告工地运输材料，被告应当支付原告工程款及运费；双方还款期限已到，故原告有权要求被告归还该欠款；双方在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持，但可从起诉之日起，按银行同期同档贷款利率支付。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告林小霖于本判决生效之日起七日内偿还原告石平欠款本金6240元，并按银行同期同档贷款利率支付从2016年6月22日起至还清该款止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林小霖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 淑 和
审 判 员 何 德 慧
人民陪审员 武 智
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桂诗扬（代）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢6号
申请执行人王磊，男，汉族，1972年9月26日出生，住礼泉县。
被执行人陕西汉林实业有限责任公司，住所地西安市友谊西路27号。
法定代表人陈利华，该公司经理。
关于王磊与陕西汉林实业有限责任公司联营合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第266号裁决书已发生法律效力，王磊申请执行，本院依法受理。执行中，因申请执行人王磊申请终结本次执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人王磊向本院申请恢复执行，经本院审查，王磊的申请符合法律规定，于2017年3月15日立案依法恢复执行，执行案号为（2017）陕01执恢6号。
执行中查明，被执行人陕西汉林实业有限责任公司在西北大学有到期债权194015元，2017年4月10日，本院向西北大学送达履行到期债务通知书，责令其自收到本通知十五日向申请执行人王磊履行对被执行人陕西汉林公司的到期债务194015元。2017年4月25日，西北大学向本院账户内转款194015元，本院向申请执行人王磊返还了该笔钱款，本案已全部执行完毕，王磊向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第266号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一七年四月二十五日
书记员 程 琨
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初11号
原告：王金平，男，生于1971年3月12日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：王春霖，男，生于1969年12月31日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告王金平与被告王春霖借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告王金平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金平提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王金平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，予以免缴。
审 判 长 梁晓燕
人民陪审员 丁万茂
人民陪审员 徐富琼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白 梅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1600号
原告谭海亮，男，1959年1月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告陈超琦，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告夏慧，女，1989年2月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告谭海亮与被告陈超琦、夏慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭海亮及其委托代理人黄大鹏、被告陈超琦到庭参加诉讼；被告夏慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款53400元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2013年9月至2014年元月期间，被告多次向原告购买猪饲料但均为赊账未付款。2015年8月27日，原被告对之前的欠款进行了统计，应付货款为54563元，经双方协商，原告放弃了部分货款，双方最终确定的欠款数额为53400元，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告追要该欠款，被告却以资金紧张为由至今未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼。
被告陈超琦辩称，欠货款是事实，但是有原因的。在出具欠条之前，双方没有结账，是因为饲料的原因猪死了，后来因为扣车才打了欠条。
被告夏慧未答辩。
经审理查明，2013年9月至2014年1月，被告陈超琦、夏慧多次向原告谭海亮购买猪饲料。经双方结算，2015年8月27日，被告陈超琦向原告谭海亮出具欠条一份，该欠条载明：“今欠谭海亮料款伍万叁仟肆佰圆整，人民币53400元整，欠款人陈超琦”。被告陈超琦与被告夏慧2010年12月24日在漯河市源汇区民政局登记结婚，2016年3月25日登记离婚。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告谭海亮向被告陈超琦、夏慧出售猪饲料，被告应当按照结算的金额向原告支付价款。经双方结算，被告陈超琦欠原告谭海亮猪饲料款53400元，有被告陈超琦出具的欠条为证，本院予以认定。被告陈超琦称该欠条是在被胁迫的情况下出具的，因未提供证据证明，本院不予采信。该笔欠款发生在被告陈超琦与被告夏慧婚姻关系存续期间，被告陈超琦也未向法院提供证据证实该欠款系个人债务，双方的离婚协议书对债权人亦不产生法律效力，故二被告应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超琦、夏慧于本判决生效之日起十日内偿还原告谭海亮欠款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告陈超琦、夏慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二０一七年六月二十七日
书 记 员 张 姗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1600号原告谭海亮，男，1959年1月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告陈超琦，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告夏慧，女，1989年2月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告谭海亮与被告陈超琦、夏慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭海亮及其委托代理人黄大鹏、被告陈超琦到庭参加诉讼；被告夏慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款53400元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2013年9月至2014年元月期间，被告多次向原告购买猪饲料但均为赊账未付款。2015年8月27日，原被告对之前的欠款进行了统计，应付货款为54563元，经双方协商，原告放弃了部分货款，双方最终确定的欠款数额为53400元，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告追要该欠款，被告却以资金紧张为由至今未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼。被告陈超琦辩称，欠货款是事实，但是有原因的。在出具欠条之前，双方没有结账，是因为饲料的原因猪死了，后来因为扣车才打了欠条。被告夏慧未答辩。经审理查明，2013年9月至2014年1月，被告陈超琦、夏慧多次向原告谭海亮购买猪饲料。经双方结算，2015年8月27日，被告陈超琦向原告谭海亮出具欠条一份，该欠条载明：“今欠谭海亮料款伍万叁仟肆佰圆整，人民币53400元整，欠款人陈超琦”。被告陈超琦与被告夏慧2010年12月24日在漯河市源汇区民政局登记结婚，2016年3月25日登记离婚。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告谭海亮向被告陈超琦、夏慧出售猪饲料，被告应当按照结算的金额向原告支付价款。经双方结算，被告陈超琦欠原告谭海亮猪饲料款53400元，有被告陈超琦出具的欠条为证，本院予以认定。被告陈超琦称该欠条是在被胁迫的情况下出具的，因未提供证据证明，本院不予采信。该笔欠款发生在被告陈超琦与被告夏慧婚姻关系存续期间，被告陈超琦也未向法院提供证据证实该欠款系个人债务，双方的离婚协议书对债权人亦不产生法律效力，故二被告应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超琦、夏慧于本判决生效之日起十日内偿还原告谭海亮欠款53400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告陈超琦、夏慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李红歌审 判 员  郜静敬人民陪审员  胡瑞丹二０一七年六月二十七日书 记 员  张 姗
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执333号
申请执行人张淑真，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人张云秀，张淑真弟弟。
被执行人高崇，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人申请执行（2015）公民一初字第915号民事判决书书一案，被执行人高崇暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条规定，裁定如下：
终结（2015）公民一初字第915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 李英杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更845号
罪犯余自新，男,1976年出生，彝族，云南省金平县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年十二月四日作出（2001）红中刑初字第213号刑事判决,以被告人余自新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月二十八日作出（2002）云高刑复字第144号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1024号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1724号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余自新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余自新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余自新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余自新减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月20日起至2016年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4号
原告：金宝宁，女，1951年12月25日出生，住南京市江宁区。
原告：金又宁，女，1954年1月2日出生，住南京市玄武区。
被告：金再宁，女，1959年11月12日出生，住南京秦淮区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：许学美，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告金宝宁、金又宁与被告金再宁不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金宝宁、原告金又宁、被告金再宁的委托诉讼代理人许学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝宁、金又宁向本院提出诉讼请求：被告返还两原告集资款2万元及分红款。事实和理由：两原告母亲原为南京烟厂退休职工，2002年前后在单位有一笔三万元的集资款，当时是以母亲的名义由两原告及案外人金某1出资集资。2012年母亲去世后，单位要求全部子女在一份委托书上签字，由被委托人领取本息，但只有金某1、金再宁知情，其余人不知情，金再宁冒签名领取了本金及分红款。2016年上半年两原告知情后，要求金再宁返还，但金再宁拒绝，原告遂诉至法院。
被告金再宁辩称，原告主张被告返还集资款无证据证实，被告在领取相关款项后已以现金方式发放给两原告，现原告不认可；对被告已领取的款项应当按照遗产处理，对未领取的款项被告现不同意接受委托去领取，应当由兄弟姐妹五人一起去领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：原告金宝宁、金又宁、被告金再宁及案外人金某2、金某1的母亲黄某在2002年前后向南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）支付集资款3万元。2012年3月3日黄某去世后，金再宁作为金宝宁、金又宁、金某2、金某1的委托代理人在金梦都公司于2012年9月14日领取了集资款本金3万元，于2015年11月13日领取了分红款4841元，于2016年1月28日领取了分红款4841元，此后未再金梦都公司领取过款项。2016年初，被告金再宁分别支付原告金宝宁、金又宁32**元。
本案的争议焦点为：以黄某名义向金梦都公司支付的集资款3万元及分红是原告金宝宁、金又宁及案外人金某1隐名集资款还是黄某的遗产？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告金宝宁、金又宁称以黄某名义向金梦都公司支付的集资款3万元及分红是原告金宝宁、金又宁及案外人金某1隐名投资款，其仅有口头陈述，未提供证据予以证实，而该3万元的集资款是以黄某名义支付给金梦都公司，在黄某死亡后，该3万元的集资款及分红应当认定为黄某的遗产，虽被告金再宁已领取3万元本金及分红9682元，但两原告以系其集资款主张金再宁返还于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金宝宁、金又宁的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告金宝宁、金又宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
审判员 李筱艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王启慧
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0304执1705号
本院在执行申请执行人瓯海区人民法院与被执行人罗龙侵犯公民个人信息罪一案中，因被执行人罗龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将罗龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7479号
原告：沈阳八方客运有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人：银琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝磊，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪丹，该公司员工。
原告沈阳八方客运有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳八方客运有限公司的委托诉讼代理人祝磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人汪丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳八方客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同、赔偿因原告出现保险事故的合理经济损失共计4928元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告沈阳八方客运有限公司在被告处承保的辽A×××××号大型普通客车于2016年5月14日发生保险事故，因道路不平颠簸导致乘客受伤，经交警部门认定车辆驾驶人车绍成负全部责任，后受伤乘客将原告、驾驶人及被告诉至沈阳市沈河区人民法院，法院作出（2016）辽0103民初12552号民事判决书，判令原告支付乘客各项经济损失，现该判决已经生效，原告已经按照该判决向乘客履行了给付义务，后原告要求被告履行保险责任，被告以间接损失不予赔付为由拒绝给该判决所载的鉴定费900元、辅助器具费3000元、案件受理费1028元、合计4928元。根据《道路客运承运人责任保险》赔偿范围及相关条款，及《中华人民共和国保险法》相关规定，以上费用均应由被告予以赔偿，为保护原告合法权益，原告诉讼至贵院，请求贵院判令被告承担保险责任，赔偿原告已经支付受伤乘客的鉴定费900元、辅助器具费3000元、案件受理费1028元，合计4928元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，我公司根据道路客运承运人责任保险条款规定，本次诉讼请求属于间接费用，根据责任免除条款的规定不予以赔付，本次事故我方对客户（即原告）责任免除项精神损害抚慰金1万元请求追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路客运承运人责任保险单、（2016）辽0103民初12552号民事判决书、收条、国内支付业务回单、中信银行付款凭证、保险出险索赔通知书、人伤赔偿核损表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告沈阳八方客运有限公司的车牌号为辽A×××××号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年12月15日零时起至2016年12月14日二十四时止，投保座位54个，每人责任限额75万元，每次事故赔偿限额40500000元，累计责任限额40500000元。原告依约交纳保险费6600元。2016年5月14日9时15分，原告车辆（辽A×××××）在康平县子交通岗处，由于道路不平，车辆颠簸导致乘客康淑云受伤。该起事故康淑云已于2016年10月27日诉讼至本院审理，本院于2017年2月28日下发（2016）辽0103民初12552号民事判决书，判决本案原告给付案外人康淑云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、辅助器具费、复印费、案件受理费共计172368.77元。该判决生效后，原告已于2017年4月26日实际将172368.77元给付康淑云。此后原告向被告索赔，在双方经过协商达成合意的情况下，被告出具保险出险/索赔通知书（涉及人伤），该通知书中“出险经过、事故原因及人员受伤情况描述”一栏中载明：2016年5月14日被保险人沈阳八方客运有限公司车辆辽A×××××在沈阳康平小城子镇行驶时因道路不平造成车辆颠簸，致使车内乘客康淑云受伤，现已经治疗结束，申请一次性结案。被保险人（即本案原告）于2017年3月10日在签字盖章处加盖公章，保险公司（即本案被告）于2017年3月10日在保险公司意见处写有“同意赔付”字样，并有经办人汪丹的签字。2017年3月20日，被告出具人伤赔偿核损表一份，该表中载明：被保险人损失合计金额171340.77元，保险核定损失合计金额167407.77元，核减金额合计3933元。被保险人（即本案原告）的签章处盖有原告公司的公章。此后被告于2017年4月10日将167407.77元汇入原告账户下，原告已实际收取了该笔赔偿款。现原告起诉到法院要求被告给付鉴定费900元、辅助器具费3000元、案件受理费1028元合计4928元。
本院认为，原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，双方即产生了保险合同法律关系。该保险合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已经按合同约定交纳了保险费用，当发生保险事故时被告理应依据保险合同的约定对原告的合理损失给予赔偿。但本案庭审中，被告举出保险出险/索赔通知书辩称原告有明确表示“申请一次性结案”字样，并在该通知书中盖有原告单位的公章予以确认，证明该起事故当时双方同意一次结案。人伤赔偿核损表已明确清楚地列明保险核定的损失及核减金额，原告已在该表中加盖公章予以确认，足以说明当时原、被告双方就该起事故的理赔已达成一致意见，而后被告又依该核损表向原告支付的赔款，原告亦已实际接收该笔赔款，足资说明当时原告对被告赔偿款是认可的。现原告以要求被告给付鉴定费、辅助器具费、案件受理费等费用为由再次起诉，本院认为，根据一事不再理的原则，原告的诉求既无法律依据，亦无事实依据，原告对自己的诉求未能提供新的证据加以佐证，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沈阳八方客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳八方客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年八月八日
书记员 张青楠
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第300号
原告烟台市福山区永福园建筑安装有限公司第一分公司。
住所地：烟台市福山区宋家疃村。
法定代表人陈立锐，该公司总经理。
委托代理人赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告盖成伦，男，生于1967年5月17日，汉族，现住烟台市福山区。
原告烟台市福山区永福园建筑安装有限公司第一分公司与被告盖成伦确认劳动关系、工资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵庆翔，被告盖成伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告从不存在劳动关系。2011年5月被告无故向福山区劳动监察投诉并随后申请劳动仲裁，原告提交的工资表充分表明双方不存在劳动关系，且被告仲裁过程中并未提交任何直接证据进行举证。因此原告认为劳动仲裁委所作的裁决与事实严重不符。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令驳回烟福劳仲案字（2011）第195号裁决书第一、二条裁决。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的事实不存在，我方提交的所有证据足以证明我在原告处工作过，都有证据证明且有证人。
经审理查明，被告于2009年2月23日到原告处从事施工员工作，施工由原告安排，双方约定月工资4000元，年底结算工资，平时需要可到会计处支取工资。2010年被告领取工资为2000元，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费，被告于2011年2月27日口头辞职。
双方因确认劳动关系、工资发生争议，被告申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人2009年2月23日至2011年3月27日与被申请人存在劳动关系。2、被申请人支付申请人工资16000元。福山仲裁委于2012年3月26日作出烟福劳仲案字（2011）第195号裁决书：一、申请人与被申请人于2009年2月23日至2011年3月27日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人工资4000元×12-32000元=16000元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资明细表，被告提供的香槟小镇一期工程分户验收人员及时间安排计划一份（7页）、工程建设中与甲方香槟小镇项目部发过的工作联系函、工作交接书、协议书、工程签证、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题：原告称双方不存在劳动关系，提供了公司职工工资发放明细表，因该表中没有被告的名字，原告认为不存在劳动关系。被告提供了原告所承建工程香槟小镇分户验收人员及时间安排计划、工作联系函、工作交接书、协议、工程签证及证人出庭作证等证据，证明双方存在劳动关系。而原告在本院限定的期限内未提交职工考勤表，故可认定双方存在劳动关系，双方存在劳动关系的时间应从被告主张的2009年2月23日至2011年3月27日。关于工资问题：原告不认可双方存在劳动关系，原告就更不可能承认欠发被告工资的问题。关于被告的工资应以被告仲裁请求的为准，即被告的月工资为4000元，年底结算，平时被告支取工资32000元，原告尚欠被告工资16000元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决如下：
一、原告烟台市福山区永福园建筑安装有限公司第一分公司与被告盖成伦于2009年2月23日至2011年3月27日存在劳动关系。
二、原告烟台市福山区永福园建筑安装有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付被告盖成伦工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一二年十二月十日
书记员 于 鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异62号
案外人涂芝玲，女，1982年10月13日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人李正新，男，1952年8月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐大洋，男，1979年1月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜军良，男，1976年3月25日出生，汉族，住东阳市。
第三人李韦珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住东阳市。
第三人叶文华，男，1974年5月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行申请执行人李正新与被执行人徐大洋、杜军良民间借贷纠纷一案中，案外人涂芝玲向本院提出书面异议，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
案外人涂芝玲称，其与被执行人徐大洋于2005年6月27日结婚，于2012年4月25日离婚，但双方自2009年8月开始分居至离婚。起初被执行人曾支付给案外人每月4000元左右的生活费，但自2011年年中开始，案外人就职于上海信而富资产管理有限公司杭州分公司并有了固定的收入，至此案外人与被执行人徐大洋并再无经济往来。而本案债务发生于双方离婚前两个月，对该债务案外人并不知情，系被执行人徐大洋用于个人支出而非夫妻共同支出，且双方在离婚协议中约定徐大洋对外借贷与案外人无关，法院扣划的款项为案外人与现男友的共同收入。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2014）东执民字第609号的执行扣划裁定。
申请执行人李正新、被执行人徐大洋、杜军良、第三人李韦珍、叶文华均未作答辩。
经审查查明，2012年8月14日始，本院分别立案执行申请人叶文华、李正新、李韦珍等与被执行人徐大洋民间借贷纠纷系列案件。因被执行人徐大洋未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定，于2016年8月10日扣划了被执行人徐大洋及其原配偶涂芝玲（公民身份号码：）在银行中存款人民币40万至东阳市人民法院指定账户。裁定送达后，案外人涂芝玲以本案债务为被执行人个人债务、扣划存款为其婚后财产由向本院提出书面异议。
另查明，案外人涂芝玲与被执行人徐大洋于2005年6月27日登记结婚，于2012年4月25日登记离婚。本案债务发生于2012年3月1日。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务发生于被执行人徐大洋与案外人涂芝玲婚姻关系存续期间，案外人未提供充分证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明借贷双方明确约定为徐大洋的个人债务，本案债务应认定为被执行人徐大洋与案外人涂芝玲的夫妻共同债务。另外，案外人与被执行人在离婚协议中就共同债务归还责任的约定仅在其双方间发生法律效力，不得对抗善意第三人。综上。案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人余芝玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢劭哲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执异62号案外人涂芝玲，女，1982年10月13日出生，汉族，住杭州市。申请执行人李正新，男，1952年8月24日出生，汉族，住东阳市。被执行人徐大洋，男，1979年1月17日出生，汉族，住东阳市。被执行人杜军良，男，1976年3月25日出生，汉族，住东阳市。第三人李韦珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住东阳市。第三人叶文华，男，1974年5月20日出生，汉族，住东阳市。本院在执行申请执行人李正新与被执行人徐大洋、杜军良民间借贷纠纷一案中，案外人涂芝玲向本院提出书面异议，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。案外人涂芝玲称，其与被执行人徐大洋于2005年6月27日结婚，于2012年4月25日离婚，但双方自2009年8月开始分居至离婚。起初被执行人曾支付给案外人每月4000元左右的生活费，但自2011年年中开始，案外人就职于上海信而富资产管理有限公司杭州分公司并有了固定的收入，至此案外人与被执行人徐大洋并再无经济往来。而本案债务发生于双方离婚前两个月，对该债务案外人并不知情，系被执行人徐大洋用于个人支出而非夫妻共同支出，且双方在离婚协议中约定徐大洋对外借贷与案外人无关，法院扣划的款项为案外人与现男友的共同收入。为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2014）东执民字第609号的执行扣划裁定。申请执行人李正新、被执行人徐大洋、杜军良、第三人李韦珍、叶文华均未作答辩。经审查查明，2012年8月14日始，本院分别立案执行申请人叶文华、李正新、李韦珍等与被执行人徐大洋民间借贷纠纷系列案件。因被执行人徐大洋未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定，于2016年8月10日扣划了被执行人徐大洋及其原配偶涂芝玲（公民身份号码：）在银行中存款人民币40万至东阳市人民法院指定账户。裁定送达后，案外人涂芝玲以本案债务为被执行人个人债务、扣划存款为其婚后财产由向本院提出书面异议。另查明，案外人涂芝玲与被执行人徐大洋于2005年6月27日登记结婚，于2012年4月25日登记离婚。本案债务发生于2012年3月1日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务发生于被执行人徐大洋与案外人涂芝玲婚姻关系存续期间，案外人未提供充分证据证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明借贷双方明确约定为徐大洋的个人债务，本案债务应认定为被执行人徐大洋与案外人涂芝玲的夫妻共同债务。另外，案外人与被执行人在离婚协议中就共同债务归还责任的约定仅在其双方间发生法律效力，不得对抗善意第三人。综上。案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人余芝玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋 倩审 判 员  包福建代理审判员  何 倩二〇一六年十二月十三日书 记 员  卢劭哲
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初110号
原告：马明生，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：高春水，河南格东律师事务所律师。
被告：马喜春，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住淇县。
原告马明生与被告马喜春排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明生的委托诉讼代理人高春水、被告马喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除在我房屋东边风道南边堆放的两个石磙、北边一堆乱砖，排除排水障碍；2、被告赔偿我经济损失26000元。事实和理由：我和被告系邻居，我的房屋建成后，被告长期在我房屋东边风道的南头一前一后堆放两个石磙，东边风道的北边堆放一堆乱砖，将房屋风道的两端出水口处堵住，致使在下雨、下雪时水无法及时排出，造成我的房屋室内的墙皮翻潮，物品霉变。被告的行为给我的生活造成极大的不便，并给我造成经济损失，明显侵犯了我的合法权益。为此，提起诉讼。
马喜春辩称，我村的宅基地规划都是西边风道由东户使用，我没有妨碍原告的流水，在原告起诉我之后我已将石磙移过了。我没有给原告造成损失，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系淇县北阳镇马庄村村民，二人为东西邻居，房屋之间留有1.3米的风道，风道南头堆放两个石磙，风道北头堆放一堆砖块。原告以该堆放的杂物影响其排水为由，诉至法院，要求被告排除。
另查明，本院通知被告马春喜应诉后，被告于开庭前已将风道南头堆放的两个石磙，风道北头堆放的一堆砖块移走。
本院认为，原告马明生起诉时被告虽然在风道口处堆放有杂物，但在开庭前被告已自行移走，故原告所诉的妨害事实已不存在，其要求被告排除妨害的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失26000元，未举出证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告马明生的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告马明生负担225元，被告马喜春负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一八年三月十六日
书记员 李德宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7257号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：唐素芳，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告唐素芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告唐素芳拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告唐素芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金265858.85元及利息（含罚息）44661.87元、复利4930.98元，共计315451.70元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告唐素芳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告唐素芳在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：唐素芳。
签约情况：2014年4月10日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140410000683号）。
贷款金额：401000元，于2014年4月10日一次性发放。
贷款用途：装修+购家私电器。
贷款期限：36个月，从2014年4月10日起至2017年4月10日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年3月28日，唐素芳尚欠平安银行中山分行贷款本金265858.85元、利息（含罚息）44661.87元、复利4930.98元，合计315451.70元。
本院认为，平安银行中山分行与唐素芳签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐素芳借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。唐素芳欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且唐素芳没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的唐素芳欠款数额予以采信。唐素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告唐素芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金265858.85元及相应利息[截至2016年3月28日，利息（含罚息）44661.87元、复利4930.98元；从2016年3月29日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，诉讼保全费1849元，合计7881元，由被告唐素芳负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐素芳应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月十四日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7257号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：唐素芳，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告唐素芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告唐素芳拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告唐素芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金265858.85元及利息（含罚息）44661.87元、复利4930.98元，共计315451.70元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告唐素芳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告唐素芳在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：唐素芳。签约情况：2014年4月10日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140410000683号）。贷款金额：401000元，于2014年4月10日一次性发放。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限：36个月，从2014年4月10日起至2017年4月10日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年3月28日，唐素芳尚欠平安银行中山分行贷款本金265858.85元、利息（含罚息）44661.87元、复利4930.98元，合计315451.70元。本院认为，平安银行中山分行与唐素芳签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐素芳借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。唐素芳欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且唐素芳没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的唐素芳欠款数额予以采信。唐素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告唐素芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金265858.85元及相应利息[截至2016年3月28日，利息（含罚息）44661.87元、复利4930.98元；从2016年3月29日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，诉讼保全费1849元，合计7881元，由被告唐素芳负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐素芳应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年十月十四日书 记 员  练雅文吕叶童
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初95号
原告青岛房产采石厂。
法定代表人张璐。
被告青岛汇泉湾房产爆破有限公司。
法定代表人刘琪。
第三人苗军。
本院在审理原告青岛房产采石厂诉被告青岛汇泉湾房产爆破有限公司、第三人苗军企业借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛房产采石厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一七年五月三日
书 记 员 罗晓莉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5627号
申请执行人上海鹏祥房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李兆枫，董事长。被执行人上海芦潮港房地产开发经营有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人金培忠，执行董事。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第28136号原告上海鹏祥房地产开发有限公司诉被告上海芦潮港房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人上海芦潮港房地产开发经营有限公司暂无财产可供执行，申请执行人上海鹏祥房地产开发有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第28136号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 傅国华
审判员 周 琦
二〇一五年四月二十三日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第109-3号
原告：黄宽亭，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。
委托代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
被告：中山市大岭纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭工业区20号，组织机构代码19808407-7。
诉讼代表人：中山市大岭纸箱包装有限公司管理人。
委托代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市越发彩印包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭工业区20号右侧首层，组织机构代码61812704-6。
诉讼代表人：中山市越发彩印包装有限公司管理人。
委托代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。
被告：欧阳雪飘，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：欧阳当当，男，1952年2月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市海珠区。
被告：欧阳月红，女，1953年10月14日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市海珠区。
被告：刘凯丽，女，1972年10月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁文活，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：刘凯丽，系梁文活的妻子。
在本院审理原告黄宽亭诉被告中山市大岭纸箱包装有限公司（以下简称大岭公司）、中山市越发彩印包装有限公司（以下简称越发公司）、欧阳雪飘、欧阳当当、欧阳月红、刘凯丽、梁文活民间借贷纠纷一案过程中，被告大岭公司、越发公司于本案开庭审理后向本院申请追加中山市金临石油化工有限公司（以下简称金临公司）为本案第三人，理由是涉案证据显示实际出借人是金临公司，而非本案原告，故金临公司与本案的权利义务主体及法律事实有牵连，不参加诉讼难以查清本案事实。原告黄宽亭则认为金临公司与借款人之间没有借款合意，其不是涉案借款的出借方，且金临公司已向法院书面说明实际借款人是黄宽亭，借款由黄宽亭支付并承担后果，故不同意追加金临公司为本案的第三人。
本院认为：虽然金临公司在涉案的一份借款合同中加盖公章，涉案借款也是从其账户中转账支付至大岭公司，但金临公司在本案的审理过程中，于2015年6月8日向本院出具书面的情况说明，表示涉案借款的实际出借人是黄宽亭，相应的后果也由黄宽亭承担，也即金临公司已以书面的形式反映了涉案借款的相关情况，故无需再通知其作为本案的当事人参加诉讼，且其也并非是必须共同参加本案诉讼的当事人，故本院对大岭公司、越发公司的该项申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中山市大岭纸箱包装有限公司、中山市越发彩印包装有限公司要求追加中山市金临石油化工有限公司为本案第三人的申请。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡美婷
陈诗仪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5484号
原告：薛庆丰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告薛庆丰与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告薛庆丰、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5742.06元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月24日，原告薛庆丰与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为78.9平方米，金额为467595元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理入住。
2017年5月4日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2017年5月4日向我院提起诉讼，对2015年5月4日前的权利依法不应保护，应当对其2015年5月4日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年5月4日至2017年5月4日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3413元（467595元×0.00001/天×730天，2015年5月4日至2017年5月4日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告薛庆丰逾期办证违约金3413元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏立涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1910号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘岩，男，1967年9月14日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘岩失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执394号
申请执行人王某某。
被执行人薛某某。
申请执行人王某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第04281号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人薛某某偿还申请执行人王某某欠款8000元，酌情计息5000元，共计13000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人薛某某自动履行案件款13000元，案件款申请人已领取。执行费90元由被执行人薛某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年三月十六日
书记员 董建军
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初241号
原告：柴志勇，男，1979年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区工农街东街272号。
负责人：李小冬，经理。
委托诉讼代理人：尉一鸣，该公司工作人员。
原告柴志勇与被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴志勇的委托诉讼代理人甄彦斌到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴志勇向本院提出诉讼请求：请求判令华泰公司赔偿柴志勇车辆损失17000元及施救费7000元。事实和理由：2016年11月1日23时20分，柴志勇驾驶晋ME59**号车沿京昆高速公路由南向北行驶至771KM路段时，因疲劳驾驶导致车辆与秦正孝驾驶的豫U950**/豫U67**挂号车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队四支队二大队第142016110101号道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。晋ME59**号车辆的实际所有人系柴志勇，该车辆在华泰公司投有机动车交强险及商业车辆损失险，商业车辆损失险的保险额度为65000元，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日。
华泰公司辩称，柴志勇所述涉案车辆在华泰公司投保有交强险及机动车损失险（保额65000元）及事故发生在保险期限内属实。但柴志勇如具有以下情形，华泰公司不应承担赔偿责任：1、不具有驾驶资格或事故发生时饮酒、吸毒；2、柴志勇不放弃对事故相对方及其车辆承保保险公司请求赔偿的权利；3、柴志勇已从事故相对方或其车辆承保的保险公司取得赔偿；4、柴志勇未能向华泰公司提供必要的文件和所知道的有关情况。其次，柴志勇主张的维修费用17000元无异议，施救费7000元明显高于实际损失，同意赔偿其700元。
柴志勇围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、华泰机动车辆保险定损单、2017年1月9日山西福银伟业汽车服务有限公司出具的汽车修理费发票、拖车费发票、2017年1月17日山西龙铃汽车修配有限公司拖吊费发票等证据。本院对上述证据认定如下：柴志勇提供的证据一、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、华泰机动车辆保险定损单、2017年1月9日山西福银伟业汽车服务有限公司出具的汽车修理费发票、拖车费发票，来源与形式均符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以认定；二、2017年1月17日山西龙铃汽车修配有限公司出具的拖吊费发票，鉴于1、该发票出具时间距事发两个多月；2、柴志勇已支付拖车费的情况下，无其他证据证明尚需支出拖吊费，且费用明显偏高。综上，不能证明与本次事故具有关联性，本院不予采纳。根据柴志勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日23时20分，柴志勇驾驶晋ME59**号车沿京昆高速公路由南向北行驶至771KM路段时，因疲劳驾驶导致车辆与秦正孝驾驶的豫U950**/豫U67**挂号车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队四支队二大队第142016110101号道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。晋ME59**号车辆的实际所有人系柴志勇，该车辆在华泰公司投有机动车交强险及商业车辆损失险，商业车辆损失险的保险额度为65000元，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日。事故导致柴志勇支付拖车费1000元，车辆损坏需支出修理费17000元。
本院认为，柴志勇与华泰公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。柴志勇因投保的车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆损坏，华泰公司理应根据保险合同的约定承担赔偿责任；华泰公司抗辩事由，因未提供证据证明，本院不予采信。故柴志勇请求华泰公司赔偿车辆维修费17000元及拖车费1000元，本院予以支持；拖吊费6000元因不能证明与本次事故具有关联性，柴志勇请求赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内赔偿柴志勇保险金18000元；
二、驳回柴志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由柴志勇负担75元，华泰公司负担125元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩东亮
二〇一七年四月五日
书记员 崔彬彬
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第95号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人张树功。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人张树功因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）037号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人张树功未经批准擅自于2014年11月占用徐家庄村集体土地465.2平方米建住宅。肃宁县国土资源局经调查于2014年11月28日对张树功做出了限期改正治理，拆除在非法占用的465.2平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；并按照河北省国土资源行政处罚裁量基准，基本农田按照每平方米30元处罚，合计共处罚款13956元整的行政处罚。被执行人张树功未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14271号
上诉人（原审被告）陈×1，男，1954年7月27日出生。
上诉人（原审被告）陈×2，女，1949年9月21日出生。
上诉人兼陈×2委托代理人（原审被告）陈×3，男，1944年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）陈×4，男，1941年6月29日出生。
上诉人陈×3、陈×1、陈×2因与陈×4法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年1月，陈×4起诉至原审法院称：我与陈×3、陈×1系叔侄关系。陈×4之父陈×5（1979年5月8日去世）、之母陈×6（1960年去世）共育有四子，分别是长子陈×7（1971年去世）、次子陈×8（2010年去世）、三子陈×9、四子陈×4，陈×3、陈×1、陈×2系陈×7之子女。陈×9于2012年12月10日去世，生前未婚无子女，父母已经过世，陈×4是其唯一的继承人。陈×9在北京市通州区×镇×村遗留宅基地一处，其中正房三间、西厢房三间，已经北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15007号判决书确认。现陈×9去世，陈×4作为唯一的法定继承人理应继承该房屋及院落，但陈×3、陈×1、陈×2强行霸占不予腾退，无奈，陈×4只能起诉至贵院，请求依法判令陈×4继承被继承人陈×9位于北京市通州区×镇×村院落【集体土地建设用地使用证号：通×建（×西）字第××号】内房屋及院落。
陈×3、陈×1、陈×2共同辩称：我们不同意陈×4的诉讼请求。我们认为涉诉房产不属于陈×9的个人财产，所有权确认的案件虽已经生效，但我方已向三中院申诉，尊重法院判决；即使该房屋属于陈×9遗产，陈×3、陈×1有相应继承权利，主要是陈×1有继承权利，因其尽到了对陈×9的赡养义务。陈×4没有对陈×9进行赡养，应剥夺其继承权。
原审法院经审理查明：陈×5与陈×6系夫妻关系，二人育有四子，即长子陈×7、次子陈×8、三子陈×4、四子陈×9；陈×7与丁×系夫妻关系，二人育有子女三人，即长子陈×3、次子陈×1、长女陈×2。陈×9于2012年12月去世，其生前未婚，无子女，未留遗嘱。陈×5、陈×6、陈×7、陈×8均先于陈×9去世。
另查，坐落于北京市通州区×镇×村院落【集体土地建设用地使用证号：通×建（×西）字第××号】（以下简称涉诉院落）内有北房三间及西厢房三间，该院落集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人系陈×9。陈×9自1975年至2011年一直居住于该院落，后迁往陈×4处居住生活。
再查，2013年9月，陈×4以所有权确认案由将陈×3、陈×1、陈×2诉至法院，要求确认涉诉院落属于陈×9的遗产。法院于2013年12月16日作出（2013）通民初字第15007号民事判决书，判决涉诉院落内北房三间、西厢房三间为陈×9的遗产。双方当事人均未上诉，该判决已经生效。后陈×3、陈×1、陈×2以对该判决不服为由向本院申请再审，北京市第三中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）三中民申字第06047号民事裁定书，驳回陈×3、陈×1、陈×2的再审申请。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，法院生效判决已经确认涉诉院落内北房三间、西厢房三间系被继承人陈×9的遗产，现陈×9去世且未留遗嘱，故陈×9的前述遗产应当按照法定继承原则办理。因陈×9生前未婚亦无子女，且其父母均先于其去世，故陈×9无第一顺序继承人。陈×4作为陈×9之弟，有权作为陈×9的第二顺序继承人依法继承陈×9遗产。陈×3、陈×1、陈×2主张陈×9生前主要由陈×3、陈×1进行赡养，故陈×3、陈×1享有继承的权利，因其庭审中未提交充足证据佐证，法院对该辩解意见不予采信。
据此，2014年9月22日，原审法院判决：坐落于北京市通州区×镇×村院落【集体土地建设用地使用证号：通×建（×西）字第××号】内北房三间、西厢房三间由陈×4继承所有。
判决后，陈×1、陈×3、陈×2不服原审判决上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。陈×1对陈×9尽了主要的赡养义务，所以涉案房屋应当归陈×1。请求二审法院撤销原审判决，改判涉案房产归陈×1所有。陈×4同意原审判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：陈×5与陈×6系夫妻关系，二人育有四子，即长子陈×7、次子陈×8、三子陈×9、四子陈×4。陈×1于上世纪八十年代曾在其住处开办家具厂。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有（2013）通民初字第15007号民事判决书、（2014）三中民申字第06047号民事裁定书、集体土地建设用地使用证、证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈×3、陈×1、陈×2是否对陈×9的遗产享有继承权为本案的争议焦点。
本案中，陈×3、陈×1、陈×2不属于陈×9的法定继承人范围。根据《继承法》第十四条之规定，对继承人以外的人依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。陈×3、陈×1、陈×2是否符合对被继承人抚养较多，可以分配遗产之规定，系陈×1是否能够继承涉案房屋的关键。陈×3、陈×1、陈×2主张陈×1照顾陈×9生前一日三餐长达几十年，且照顾陈×9日常生活，对陈×9扶养较多。根据本院查明的事实，陈×1曾开办家具厂，陈×4称其与陈×9都曾在该家具厂工作，所以陈×1负责陈×9三餐，陈×1虽否认陈×9曾在其家具厂工作，但其认可陈×9曾在家具厂帮忙。故无法认定陈×1系基于扶养关系对陈×9进行照顾。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。现陈×3、陈×1、陈×2对其主张照顾陈×9生活，履行了较多的扶养义务，未能提供相应证据加以证明，故本院对其上诉主张不予支持。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，陈×9去世后未留遗嘱，陈×9又无第一顺序继承人，陈×4作为陈×9之弟，有权作为陈×9的第二顺序继承人继承遗产。原审法院据此判决诉争房产由陈×4继承所有并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，由陈×3、陈×1、陈×2各负担183.4元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费550元，由陈×3、陈×1、陈×2各负担183.4元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢园园
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第181号
申请执行人陈庆华，女，1977年1月30日出生，汉族，住所广西柳州市鱼峰区东环大道220号澳洲青青4栋2单元504室，现住南宁市青秀区。
被执行人吴彩珍，女，1965年4月2日出生，壮族，住所广西上思县叫安乡三科村熟琼屯9号，现住南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院作出的（2015）良民一初字第108号民事判决书，并责令被执行人吴彩珍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴彩珍在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年2月4日依法拍卖被执行人吴彩珍位于南宁市××区××街××号房屋，经三次公开拍卖均流拍。我院于2016年12月29日在本院举行该房屋变卖会，最终买受人杨洁媚以人民币141.3万元购买了吴彩珍名下位于良庆区西平一街72-1号房产。柳州银行南宁分行作为该房产的第一抵押权人已优先受偿拍卖房产价款元的权利,之后再扣除执行费11845.7元、拍卖费3750元，剩余款277040.3元已转到申请人陈庆华银行账户。
经本院调查没有发现被执行人现有可供执行的财产。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人陈庆华同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人吴彩珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈庆华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴彩珍新的财产线索，申请执行人陈庆华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）良执字第181号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾石贤
代理审判员 骆 健
代理审判员 谢富严
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆文怡
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第783号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
被上诉人（原审被告）高某某。
被上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村村民委员会，住所地山西省吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村。
法定代表人范国华，村委主任。
上诉人李某某因与被上诉人吴某某、高某某、吴某、吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村村民委员会（以下简称高崖湾村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1228号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费8788元，退还上诉人李某某。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年十二月三十日
书记员 白舒文
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第15号申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。法定代表人王永杰，局长。委托代理人曾华寿，霞浦县国土资源局法规监察股股长。委托代理人郭星，福建省星龙律师事务所律师。被执行人刘李训，男，1974年8月15日生，汉族，住霞浦县。申请人霞浦县国土资源局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月30日作出霞国土资行罚字（2014）第088号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2014）第088号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人刘李训未经有权机关批准于2014年6月上旬开始�擅自在霞浦县柏洋乡董墩村东山自然村刘氏宗祠北侧地方的基本农田上占地动工建房，至2014年12月16日已建成二层砖混结构平台房屋壹座，非法占地面积132.88平方米，违法建筑面积332平方米。申请人对刘李训上述未经批准非法占用基本农田保护区建设的行为，于2014年12月22日送达《国土资源违法案件行政处罚告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2014年12月30日，申请人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的有关规定，决定：1、责令被执行人刘李训自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除位于柏洋乡董墩东山自然村刘氏宗祠北侧地方非法占用的土地（基本农田）上新建的壹座二层砖混结构房屋，并恢复土地�种植条件；2、按非法占用基本农田面积132.88平方米，每平方米处以耕地开垦费1.5倍的罚款（即每平方米处以18元罚款），总计罚款2391.84元。要求被执行人刘李训于收到决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。申请人于2015年1月5日依法送达了该决定书。被执行人刘李训于2015年2月4日缴纳罚款2391.84元，但在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中第1项的内容，申请人霞浦县国土资源局于2015年1月28日向被执行人刘李训发出催告通知书，被执行人仍未履行义务。申请人霞浦县国土资源局于2015年4月21日向本院申请强制执行。因本案系拆除非法占地（基本农田）违法建筑案件，为慎重审查，本院于2015年5月8日举行了听证，被执行人刘李训经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃听证的权利。本院认为，申请人具有对非法占用土地（基本农田）的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人对被执行人刘李训作出的霞国土资行罚字（2014）第088号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，且听证期间，被执行人刘李训经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃听证的权利。申请人依法向本院申请强制拆除被执行人刘李训在非法占用基本农田的土地上新建的房屋，并恢复土地原种植条件，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予申请人霞浦县国土资源局�出的霞国土资行罚字（2014）第088号行政处罚决定书中第1项决定的强制执行。二、被执行人刘李训应在收到本裁定之日起10日内履行义务。被执行人逾期不履行的，由霞浦县人民政府依法组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长雷树连代理审判员林如婷代理审判员邓燕飞二〇一五年七月二十三日书记员李平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害�执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。�基本农田保护条例》第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第三十三条违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《福建省基本农田保护条例》第二十七条规定，违反本条例规定，改变基本农田地形地貌，破坏种植条件，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由县级以上地方人民政府土地行政主管部门区别下列�同情形给予处罚：（一）被破坏的基本农田可以恢复原种植条件的，责令限期恢复，并处以占用基本农田的耕地开垦费的一倍罚款；（二）被破坏的基本农田无法恢复原种植条件的，处以占用基本农田的耕地开垦费的二倍处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初517号
原告：苏州快大饲料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华路68号。
法定代表人：卢翠，总经理。
委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
被告：李景春，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告苏州快大饲料有限公司与被告李景春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏州快大饲料有限公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼，被告李景春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州快大饲料有限公司诉称，2016年5月，原、被告签订销售合同一份，期限为2016年5月1日至2017年4月30日。合同约定被告作为经销商购买原告的猪饲料再转销给当地客户，原告为被告提供3个月的铺货作为支持。截止2016年6月20日，被告确认原告销售给其饲料价款人民币509500元，后被告没有再进货。上述欠款被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付价款人民币509500元，并支付该款自2016年10月1日起至判决生效之日止，以年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李景春未作答辩。
经审理查明，2016年5月，原告苏州快大饲料有限公司作为甲方、被告李景春作为乙方，双方签订《苏州快大饲料有限公司销售合同》一份，约定乙方购买甲方生产的饲料产品，合同期限自2016年5月1日至2017年4月30日，并约定乙方连续2个月提货量低于10吨每月，第三个月开始甲乙双方结束合作，则乙方需归还甲方所有欠款及铺底，否则第三个月开始按12%的年利率收利息。2016年6月8日，被告在对账单中签字，其中载明截止2016年5月31日，李景春客户仍欠苏州快大饲料有限公司货款合计叁拾万伍仟元整￥305000.00元。2016年6月25日，被告在另一份对账单中签字，其中载明截止2016年6月20日止，李景春客户仍欠苏州快大饲料有限公司货款合计伍拾万玖仟伍佰元整￥509500.00元。
以上事实，由原告企业信息、被告身份信息、《苏州快大饲料有限公司销售合同》、对账单两份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，被告在2016年6月20日之后就没有提货，根据销售合同第10条的约定，被告连续两个月提货量低于10吨每月，第三个月结束合作，被告需支付所有的欠款，否则第三个月开始按12%的年利率收利息，但被告未支付价款，故其方从2016年10月1日起算利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据双方签订的《苏州快大饲料有限公司销售合同》以及被告签字确认的对账单，可以认定被告结欠原告价款人民币509500元，被告应支付该款，另根据合同的约定，原告主张被告还应支付上述欠款自2016年10月1日起，按年利率12%计算至判决生效之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告李景春于本判决生效之日起十日内给付原告苏州快大饲料有限公司价款人民币509500元，并支付该款自2016年10月1日起以年利率12%计算至本判决生效之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4524元，由被告李景春负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗蕾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初105号
原告：肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司，住所地：肇庆高新区兴隆一街2号，统一社会信用代码：91441200791243729D。
法定代表人：吴振荣，该公司董事长。
委托代理人：唐仁坤，该公司经理。
被告：肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局。
第三人：胡宁彩，女，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省信阳市，
本院在审理原告肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司诉被告肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局、第三人胡宁彩撤销工伤认定决定纠纷一案中，原告以需要对本案相关证据予以补充为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司承担。
审判长 李文雄
审判员 谢凤兰
审判员 郭德远
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈敏华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4350号
申请执行人林明秋。
被执行人刘良新。
申请执行人林明秋与被执行人刘良新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4448号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘良新偿还申请执行人林明秋借款100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、土地部门查询，查到被执行人有房屋三套，但均在长沙银行股份有限公司浏阳支行有抵押贷款共计1200余万元，强制处置无法实现申请人执行目的，故申请人不要求进行处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有车辆两台，但无法找到；4、本院已查询被执行人工商登记信息，被执行人开设有湖南格思机电设备销售有限公司、浏阳市顺电电器销售有限公司、浏阳市集里惠尔地板销售部，经查均是为投标设立的空头公司，并无经营实体仅未注销；6、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；7、本院已将被执行人纳入失信人员名单；8、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施。9、本院已向申请执行人告知上述执行情况并听取申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十二日
书 记 员 袁 昆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执04285号
申请执行人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601，注册号：110000450015754。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。
被执行人北京荣创信达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路7号，注册号：110000011035920。
法定代表人郑雯晖，董事长。
被执行人郑雯晖，女，1974年10月22日出生，北京荣创信达科技发展有限公司董事长。
本院在执行佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与北京荣创信达科技发展有限公司、郑雯晖其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位32320.85元，且已发还佳杰科技（上海）有限公司北京分公司。通过法院财产调查系统对被执行人的银�存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执04285号申请执行人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601，注册号：110000450015754。法定代表人刘雪松，总经理。委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。被执行人北京荣创信达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路7号，注册号：110000011035920。法定代表人郑雯晖，董事长。被执行人郑雯晖，女，1974年10月22日出生，北京荣创信达科技发展有限公司董事长。本院在执行佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与北京荣创信达科技发展有限公司、郑雯晖其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位32320.85元，且已发还佳杰科技（上海）有限公司北京分公司。通过法院财产调查系统对被执行人的银�存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十月十二日书 记 员  魏海涛
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第303号
原告烟台市福山区人民政府福新街道办事处臧家居民委员会。
法定代表人臧福春，该居委会主任。
委托代理人刘曙光、吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告烟台君豫物业有限责任公司。
法定代表人吕永钢，该公司经理。
委托代理人王永明，山东信力源律师事务所律师。
原告烟台市福山区人民政府福新街道办事处臧家居民委员会与被告烟台君豫物业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曙光，被告法定代表人吕永钢及委托代理人王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月26日，原告与被告签订了土地转让合同书，约定将位于福新街道办事处臧家居委会南的集体建设用地约60亩（实际面积37125平方米）转让给被告。期限50年，每亩3.3万元，总价款198万元。合同签订后原告将土地交付了被告。被告申请有关部门办理了福国用（2003）字第225号国有土地使用证。原告转让给被告的60亩土地系集体建设用地，该土地的转让应经过法律规定的程序办理，原告无权擅自转让该土地，双方签订的土地转让合同违反国家法律规定系无效合同，被告应依法返还非法占用的土地。请求法院依法确认原被告双方2002年11月26日签订的土地转让合同无效，并返还非法占用的37125平方米土地使用权，被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、2002年被告是经福山区政法委招商引资到福山区投资的，2002年11月26日被告与原告签订一份合同书，合同签订后，被告履行了义务，原告也依照合同约定，按照国家法律法规的规定，于2003年1月23日为被告办理了福国用(2003)字第225号中华人民共和国国有土地使用权证。因此，根据合同法、物权法及最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释，及土地法和土地管理法实施条例的规定，原、被告之间签订的合同已经经政府批准，应当合法有效。2、原、被告于2002年11月26日签订合同后，原、被告都履行了合同，在合同履行过程中，该土地已经山东省人民政府鲁政土字（2003）8号文件批复为政府备用地，2003年1月22日烟台市人民政府烟政土（2003）25号批复，将涉案的国有土地使用权出让给被告，批准用途为工业用地，到此，原告对诉争的土地既没有了所有权，也没有了使用权，因此，原告作为本案的主体不适格，更无权要求返还。综合以上事实，原、被告之间签订的合同合法有效，而且原告已经按合同约定为被告办理了相关手续，也按照合同约定和国家的法律法规的规定办理了合法的土地证。因此，原告的起诉没有事实根据和法律依据，且作为本案原告其主体不适格，应当依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2002年11月26日原被告签订合同书一份，内容“甲方：福山区福新街道办事处臧家居委会乙方：烟台君豫物业有限责任公司第一条：项目开发地址福新办事处工业园内臧家居民委员会南（原蒲河路南侧）。第二条：土地转让数量及年限转让土地约60亩，使用年限为50年。第三条：土地转让费土地转让费为每亩3.3万元，约计人民币198万元……第四条：付款方式本合同签订三日起，乙方支付给甲方10万元定金。余款由乙方按福山土地局有关手续办理逐步付款，甲方将土地证办理给乙方的同时，乙方将土地转让费予以结清。第五条：双方的权利和义务1、甲方应按约为乙方办理有关土地使用证、开工证、房产证等手续，并协调解决项目建设过程中出现的各种问题。2、乙方有权享受福山区及甲方所承诺的各项优惠政策和条件。3、乙方有责任按约交付土地转让金。4、乙方负责提供计划设计、规划建设等手续资料及费用。甲方协助乙方办理有关手续。甲方负责地面清障，所征用的土地平整及回填土方由乙方负担。……2012年11月26日”。
另查，原被告在合同中约定转让的约60亩土地，在2012年11月双方签订转让合同时，其性质为原告集体所有的土地，现该土地为闲置状态。原告主张其与福新街道办事处已收到被告的土地转让费共计为1957000元，被告则主张已支付原告及福新街道办事处共计人民币2060000元。庭审中被告为支持其答辩主张，向本院提交了2002年11月26日合同书、烟台市规划局2002年12月20日编号为2002字第824号建设项目选址意见书、烟台市规划局2002年12月30日颁发的编号为2002烟规地字第576号建设用地规划许可证、烟台市人民政府2003年1月22日颁发的烟政土（2003）25号，关于福山区人民政府将国有土地使用权出让给烟台君豫物业有限公司使用的批复、2003年1月23日被告与烟台市国土资源局福山分局签订的国有土地使用权出让合同书、福国用（2003）字225号中华人民共和国国有土地使用证。原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据与原告所诉请求无关。
诉讼中，原告撤回了要求被告返还37125平方米土地使用权的诉请，表示另案主张。
本院认为，依照法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告双方于2002年11月26日所签订的土地转让合同中，因所转让的土地系原告集体所有的土地，该合同内容违反了土地管理法中关于农民集体所有的土地的使用权不得转让的强制性规定，故为无效。原告请求确认原、被告双方于2002年11月26日签订的土地转让合同无效，原告主体适格，其请求于法有据，应予支持。被告的答辩理由，本院不予采信。诉讼中原告撤回要求被告返还37125平方米土地使用权的请求，表示另案主张，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告烟台市福山区人民政府福新街道办事处臧家居民委员会与被告烟台君豫物业有限责任公司于2002年11月26日签订的土地转让合同无效。
案件受理费22620元，由被告负担。诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 王文丽
二〇一二年八月六日
书记员 于 鹏
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初66号
原告周玉琴，女。
原告罗涛，男。
原告罗佳鸣，女。
法定代理人周玉琴，女。
上述三原告委托代理人谢开凯，湖南天夫律师事务所律师。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人雷和平，该局局长。
第三人湖南宇腾有色金属股份有限公司（追加）。
法定代表人谢志刚，该公司负责人。
原告周玉琴、罗涛、罗佳鸣因被告郴州市人力资源和社会保障局不履行支付抚恤金的法定职责，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2017年4月11日受理后，于2017年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以错列被告为由，于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周玉琴、罗涛、罗佳鸣自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周玉琴、罗涛、罗佳鸣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由周玉琴、罗涛、罗佳鸣负担。
审 判 长 彭国军
审 判 员 谢丰辉
代理审判员 孟超群
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审37号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。统一社会信用代码：11433123MBOW883125。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人麻某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月21日作出的凤木里计生征字（2015）第X264号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤木里计生征字（2015）第X264号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、麻某某于2014年11月23日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年3月12日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤木里计生征字（2015）第X264号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年3月12日送达。依凤木里计生征字（2015）第X264号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、麻某某应缴纳社会抚养费10260元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某、麻某某作出的凤木里计生征字（2015）第X264号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤木里计生征字（2015）第X264号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2228号
原告:吕振东，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告:胡桂莲，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告:汪真宝，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告:姚雄文，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吕振东与被告胡桂莲、汪真宝、姚雄文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，胡桂莲、汪真宝、姚雄文现下落不明，需公告送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终93号
上诉人（原审被告）：马磊，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：杨靓，女，1983年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人马磊因与被上诉人杨靓民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初14号之二民事裁定，以原审法院没有管辖权等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定，由河南省安阳市北关区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告马磊住所地为河南省××文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人马磊提交的证据不足以证明其经常居住地为河南省安阳市北关区，上诉人马磊的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月四日
书记员 于芳珠
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行终字第47号
上诉人（原审原告）：邢焕芝，女，汉族，1955年12月15日出生，住舞阳县。
委托代理人：张国选，舞阳县马村乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舞阳县人民政府。
法定代表人：宋耀生，县长。
委托代理人：李广亮，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：邢天佐，男，汉族，1941年6月12日出生，住舞阳县。
委托代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生，住舞阳县。
上诉人邢焕芝不服舞阳县人民政府（以下简称舞阳县政府）为第三人邢天佐颁发土地使用证纠纷一案，已由源汇�人民法院作出（2015）源行初字第9号行政裁定。原告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢焕芝及其委托代理人张国选，被上诉人舞阳县政府的委托代理人李广亮、孙东升，原审第三人邢天佐及其委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邢焕芝于1985年离婚后返回大邢村租住邢天佐位于S220公路西的两间小房子做小生意。后邢焕芝在邢天佐房子西边荒坑填平修房居住，2006年S220公路扩建，邢天佐的房屋及宅基地被征用。邢焕芝与邢天佐因土地使用权发生争议，2007年4月30日舞阳县辛安镇大邢村委会出具证明，证明涉案宅基地为邢天佐规划的宅基地并申请办理土地使用证。2008年6月23日辛安镇人民政府作出辛政（2008）24号关于辛安镇大邢村邢天佐老宅基地的处理意见，对邢焕芝与邢天佐因土�使用权发生争议做出决定：涉案宅基地归邢天佐使用。如不服本决定，可接到决定30日内向上一级人民政府复议或向人民法院起诉。邢焕芝接到该决定后，在法定的期间内没有上一级人民政府复议或向人民法院起诉。2008年11月13日，舞阳县政府依据邢天佐提交材料向其颁发舞集用（2008）第224号集体土地使用证。并于2008年11月18日以舞国土公（2008）第003号予以公告。
原审法院另查明，在邢天佐与邢焕芝排除妨害纠纷一案一审庭审中，邢焕芝提出邢天佐的舞集用（2008）第224号集体土地使用证不合法，但邢焕芝在舞阳县人民法院规定的时间内未提起行政诉讼，舞阳县人民法院于2009年11月9日作出（2009）舞民初字第370号民事判决书，该判决经漯河市中级人民法院（2010）漯民四终字第181号民事判决予以维持。现邢焕芝认为自己花钱填平的坑塘，居住近二十年的宅基地�划给了邢天佐，舞阳县政府颁发的土地使用证违法，请求依法撤销舞阳县政府为邢天佐颁发的舞集用（2008）第224号集体土地使用证，诉讼费由舞阳县政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中舞阳县政府依据邢天佐提交的材料作出颁发舞集用（2008）第224号集体土地使用证的行政行为，并于2008年11月18日发布舞国土公（2008）第003号公告，应视为邢焕芝应当知道诉权，且2009年11月邢天佐与邢焕芝排除妨害纠纷一案一审中，舞阳县人民法院已经释明邢焕芝，并给予提起行政诉讼的时间，充分证明邢焕芝是知道该行政行为的具体内容的。邢焕芝自知道该行政行为的具体内容，至2015年5月5日起诉已经超过二年的法定起诉期限，且没有正当理由。故裁定驳回原告邢焕芝的起诉。
上诉人邢焕芝上诉称：上诉人于1985年离婚后返回娘家大邢村居住，租赁原审第三人位于S220公路西的两间小房子做生意，并将原审第三人房后集体的荒坑填平修房居住使用至今，而舞阳县政府将该处荒坑所处的涉案土地规划为原审第三人的宅基地并为其办理土地使用证，该行为侵害了上诉人的合法权益，明显违法。上诉人在知道被上诉人为原审第三人办理了舞集用（2008）第224号集体土地使用证后，便到县、市、省反映问题，一直没停。原审法院以上诉人超过法定起诉期限为由驳回其起诉错误，请求二审法院依法撤销（2015）源行初字第9号行政裁定和被上诉人为原审第三人办理的舞集用（2008）第224号集体土地使用证，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人舞阳县政府答辩称：被上诉人颁证行为认定事实清楚、程序合法，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。原审程序合法，结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
原审第三人邢天佐答辩称：上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，其上诉理由不能成立。舞阳县政府为原审第三人颁证的行为程序合法、事实清楚，应维持该颁证行为。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，舞阳�政府依据原审第三人提交的材料作出颁发舞集用（2008）第224号集体土地使用证的行政行为，并于2008年11月18日发布舞国土公（2008）第003号公告，应视为上诉人应当知道诉权。而且，上诉人在一审中提交的河南省舞阳县人民法院于2009年11月9日作出的（2009）舞民初字第370号民事判决书中亦载明：“原告诉讼来院后，被告提出原告的集体土地使用证不合法、不合理，想通过行政诉讼对原告的土地使用证进行审查确认，被告在本院规定的时间内直至开庭之日未提起行政诉讼。”该判决书被本院于2010年3月11日作出的（2010）漯民四终字第181号民事判决书予以维持并生效，该案被告即本案上诉人。可见，上诉人至迟在（2009）舞民初字第370号民事判决书送达之日即已经知道具体行政行为的内容，应根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定在法定期限内提起行政诉讼。但上诉人未在知道该具体行政行为的内容之日起的2年内提起诉讼，超过了法定的起诉期限。上诉人称其一直在向各级部门反映问题，却没有按照法律规定的程序向人民法院提起行政诉讼，我国法律对诉讼程序有严格而明确的规定，反映问题不能取代诉讼，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜利
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一五年十月三十日
书记员 任伟鹏