黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第998号
原告邵文焕，公民身份号码×××，金泰源商品混凝土业主，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所律师。
被告张云飞，公民身份号码×××。
委托代理人闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告朱友利，公民身份号码×××，哈尔滨道外区金泰源沙场负责人，住哈尔滨市道外区。
委托代理人何艳凤，黑龙江远东律师集团事务所律师。
原告邵文焕与被告张云飞、朱友利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵文焕及委托代理人刘庆明、被告张云飞委托代理人闫传俊、被告朱友利委托代理人何艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文焕诉称：自2012年起，被告张云飞向原告邵文焕借款共计5，845，000元。2013年11月4日，经双方对账确认，被告张云飞已还款895，000元，剩余4，950，000元未还。2014年3月31日，被告张云飞偿还2，000，000元，剩余2，950，000元以其经营的哈尔滨市道外区金泰源沙场沙子（200，000立方米沙子，每立方米作价18元）以物抵债方式偿还，二被告向原告交付了200，000立方米沙票。后因沙子降价，经原告与二被告协商，二被告又向原告出具800，000元沙票，但在原告要求被告朱友利交付沙子时，被告朱友利拒不交付沙子，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求第一被告与第二被告支付692，679元欠款；2、请求第一被告与第二被告支付利息（利息自2014年7月12日按照银行同期贷款利率的1.5倍标准计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张云飞辩称：原告与被告张云飞之间的债权债务关系已经消灭。首先，原、被告间对欠款的数额进行了对账，并且口头达成了以物抵债协议，约定由被告朱友利向原告交付200，000立方米江砂（每立方米18元，总价值为3，600，000元）。事后朱友利已按照原被告双方的约定，完成了交付江砂的义务，双方的债权债务关系已经终止；其次，2014年6月9日原告向张云飞出具证明，能够证实原告已经收到200，000立方米江沙，被告张云飞另行通过农村信用社向原告转账2，000，000元，偿还了剩余的欠款。被告张云飞在证明中明确表示只对200，000立方米江砂的给付义务承担保证责任；最后，被告张云飞将砂场转租给被告朱友利的条件之一是由被告朱友利给付原告200，000立方米江砂，被告张云飞、邵文焕、朱友利三方确实也曾协商确定由被告朱友利另向原告支付800，000元砂票用于弥补200，000立方米江砂降价导致的差价，但被告张云飞并未对该笔砂票承诺承担担保责任。现被告朱友利未兑现因江砂降价对原告补开的砂票，原告只能向朱友利主张权利，而不应将张云飞作为被告要求承担给付义务。
被告朱友利辩称：一、原告诉称砂场已于2014年4月1日转包给被告朱友利，被告朱友利与原告邵文焕之间无债权债务关系，被告朱友利只是依据被告张云飞间签订的承包合同给付原告邵文焕200，000立方米砂票用以偿付承包费用。根据合同的相对性原则，原告与被告张云飞间存在借款合同，应当由被告张云飞偿还欠款，结合出具的200，000立方米砂票的背面记载事项：拒付由张云飞负责，也证明被告朱友利不应当对该笔借款承担责任。原告并未就江砂掉价补差价事宜与被告朱友利进行过协商，而是被告张云飞与原告协商的结果，具体商议过程被告朱友利并不知情，只是被告张云飞告知被告朱友利向原告再次给付砂票，用以偿付承包合同中约定的费用；二、被告朱友利并非该债权债务关系的法律主体，不应当承担还款义务，亦不应承担利息的偿还义务；三、诉讼费应由败诉方承担诉讼，不应由被告朱友利承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一、借据，证明：截止至2013年11月4日，被告张云飞尚欠原告邵文焕借款4，950，000元；
证据二、收据，证明：被告张云飞用价值3，600，000元的200，000米沙子抵账，当时沙子的定价是每米18元；
证据三、承诺，证明：张云飞承诺如果沙场拒付，由张云飞承担偿还欠款责任；
证据四、收据3份，证明：由于沙子掉价，被告张云飞分三次给邵文焕补了52，300立方米的沙票；
证据五、沙票8，921张，证明：原告在获得了52，300米沙票后，被告朱友利只付给了原告4，017立方米江沙，剩余的价值692，679元的沙子被告朱友利拒付。
被告张云飞对原告邵文焕出示证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，该份证据证明被告张云飞以价值3，600，000元的江砂抵充了对原告2，950，000元的债务；对证据三真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据仅能够证实被告张云飞只对被告朱友利给付原告200，000立方米的江砂承担担保责任，对于后续被告朱友利另行给原告出具的800，000元的砂票不承担担保责任；对证据四真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据原件存于被告朱友利手中，补江砂的行为是由被告朱友利对原告做出的；对证据五真实性无异议，对证明内容有异议，因被告张云飞已将哈尔滨市金泰源砂场三区承包给被告朱友利，承包条件之一为被告朱友利向原告支付200，000立方米江砂，且该份证据中标记朱友利个人印章，足以证明，该砂票是朱友利向原告出具的，付砂义务应由朱友利承担与张云飞无关。
被告朱友利对原告邵文焕出示证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但该份证据是原告与被告张云飞的还款凭证，与被告朱友利无关；对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，被告朱友利不是承诺中的法律关系主体，仅作为第三人代为履行的义务而已；对证据四无异议，在该四份收据是原告邵文焕开具给被告张云飞的，与被告朱友利无关；对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据中被告朱友利印章明确朱友利是该砂场的实际承包负责人，被告朱友利与原告之间无债权债务关系，被告朱友利已经依照承包合同约定，向原告给付200，000立方米江砂，现原告手中剩余砂票是被告朱友利与被告张云飞的合意用于偿付承包合同剩余其他费用，并非被告朱友利单方出具给原告的。
被告张云飞为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一、借据，证明：原告与被告张云飞截止到2013年11月4日借款的总金额为4，950，000元；
证据二、黑龙江农村信用社电汇凭证，证明：张云飞通过黑龙江农村信用社电汇凭证偿还了金泰源砂场借款总额中的2，000，000元；
证据三、证明，证明：1、原告认可张云飞2014年3月31日向其交付的200，000立方米江砂价值是3，600，000元（原告自定价2，950，000元）；2、原告认可原被告双方的欠款总额为4，950，000元；3、原告承认张云飞通过黑龙江省农村信用社转账2，000，000元；4、张云飞只对200，000立方米江砂的支付承担担保义务；
证据四、承包合同，证明：被告张云飞将金泰源砂场三区转租给被告朱友利的条件之一即被告朱友利向原告交付200，000立方米江砂，张云飞欠原告2，950，000元的付款义务转由朱有利承担；
证据五、收据，证明：原告已收到200，000立方米江砂，价值为3，600，000元，原告与张云飞的债权债务关系已经履行完毕；
证据六、金泰源砂场三区砂票，证明：因该砂票加盖哈尔滨金泰源砂场公章，结合被告张云飞举示的承包合同，该砂票标记的个人印章为朱友利，由此可以证实实际付砂义务人应为朱友利。
原告邵文焕对被告张云飞出示证据的质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据能够证明如果出现拒付由张云飞负责。后来因为砂的掉价，被告张云飞让被告朱友利给原告补了52，000多立方米的砂票；对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，被告张云飞与被告朱友利之间承包合同原告并不清楚，债务转移要通知债权人，原告并没有收到被告张云飞的通知，原告也不同意被告朱友利代为偿还欠款；对证据五的真实性没有异议，对证明内容有异议，这份证据只是偿债一个环节，并不能证明双方债权债务的了结，被告张云飞的承诺不只是对200，000立方米的沙子，同时也对后续给付的52，000米的沙子仍然承担责任，被告张云飞还需承担偿还剩余692，679元；对证据六的真实性无异议，对证明内容有异议，砂票是被告张云飞让原告到被告朱友利处去取，因为张云飞是实际负责人，朱友利是给张云飞干活的，被告张云飞应对对给付砂票承担责任。
被告朱友利对被告张云飞出示证据的质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据能够证实被告朱友利已经履行了其与被告张云飞的合同义务，向原告给付200，000立方米的砂票，根据协议约定由被告朱友利代为履行被告张云飞的合同义务，应由被告张云飞对原告承担责任；对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据明确了被告张云飞与被告朱友利之间的承包合同关系，注明了被告朱友利的合同义务，被告朱友利与被告张云飞之间未发生债务转移，被告朱友利已经根据承包合同约定向原告支付了砂票；对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议，被告朱友利对原告与被告张云飞之间的合同是否履行并不知情，被告朱友利仅在接到被告张云飞的授意后向其开具砂票，被告朱友利作为原告与被告张云飞之间的合同代为履行人，不应对原告承担法律责任；对证据六的真实性无异议，对证明内容有异议，该砂票上的印章系为了证明被告朱友利为该金泰源砂场的实际承包经营人，不能证明被告朱友利与原告之间存在合同和其他法律关系，被告朱友利出具的砂票仍为了偿付与被告张云飞之间的承包合同费用，该砂票的实际负责人仍应为被告张云飞。
被告朱友利为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了证据承包合同，证明：被告朱友利与被告张云飞之间存在承包合同关系，被告朱友利需按照合同约定给付200，000立方米江砂，被告朱友利已经根据合同约定，履行完该项合同义务，其后被告朱友利又以同样的形式与被告张云飞形成合意向原告给付砂票用以支付承包合同费用。
原告邵文焕对被告朱友利出示证据的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告张云飞与被告朱友利之间承包合同原告并不清楚，债务转移要通知债权人，原告并没有收到被告张云飞的通知，原告也不同意被告朱友利偿还欠款。
被告张云飞对被告朱友利出示证据的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据可以证明被告张云飞将金泰源砂场转租给被告朱友利，被告朱友利转租沙场的条件之一即向原告支付200，000立方米江砂，从原告举示的证据中清晰看出，砂票中标有金泰源砂场及被告朱友利字样，实际付砂人为被告朱友利。
本院对原、被告证据认证如下：对原告邵文焕出示的证据，因其真实合法，且二被告均对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于被告张云飞出示的证据，因其真实合法，且原告邵文焕、被告朱友利均对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于被告朱友利出示的证据，因其真实合法，且原告邵文焕、被告朱友利对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2013年11月4日，被告张云飞为原告邵文焕出具借据，承认尚欠原告邵文焕借款4，950，000元未还。2014年4月14日，被告张云飞偿还原告邵文焕借款2，000，000元，双方经协商后约定，被告张云飞以哈尔滨市道外区金泰源沙场沙子（200，000立方米，每立方米作价18元）抵偿剩余2，950，000元借款，并交付给原告邵文焕200，000立方米沙票，被告邵文焕对该200，000立法米的江沙的给付承担担保责任。
后因江沙降价，原告邵文焕与被告张云飞协商后，由被告朱友利再次为原告邵文焕出具价值为800，000元的沙票，该沙票上印有被告朱友利的名章，且约定由被告朱友利向原告邵文焕交付江沙。后哈尔滨市道外区金泰源沙场停止营业，原告邵文焕无法依据沙票提取剩余价值为692，679元江沙。
另查明：被告张云飞系哈尔滨市道外区金泰源沙场个体业主，2014年4月1日，被告张云飞与被告朱友利签订承包合同，约定：被告张云飞将哈尔滨市道外区金泰源沙场承包给被告朱友利，被告朱友利在承包期内应给付原告邵文焕200，000立方米江沙以抵充承包款。合同签订后，被告邵文焕未与被告朱友利办理业主更名。
本院认为，原告邵文焕与被告张云飞就江沙差价款达成协议，以价值800，000元的江沙代为清偿剩余借款。被告朱友利按照被告张云飞的指示将价值800，000元的江沙沙票交给原告邵文焕，以代替江沙的现实交付，原告邵文焕已间接占有上述江沙。原告邵文焕因哈尔滨市道外区金泰源沙场不再经营的客观原因无法取得剩余价值692，679元江沙，哈尔滨市道外区金泰源沙场应承担给付原告邵文焕相应价值江沙的责任。经查，哈尔滨市道外区金泰源沙场的工商登记经营者为被告张云飞，但实际经营者为被告朱友利，哈尔滨市道外区金泰源沙场拒付原告邵文焕江沙发生于被告朱友利实际经营期间，给付江沙的责任应当由被告朱友利承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告邵文焕应对给付上述江沙承担连带责任。因哈尔滨市道外区金泰源沙场已不再经营，给付剩余江沙无法实现，原告邵文焕要求二被告给付剩余692，679元以代替给付相应江沙的诉讼请求符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱友利自本判决生效后立即给付原告邵文焕692，679元；
二、被告朱友利自本判决生效后立即给付原告邵文焕利息，以692，679元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月24日计算至付清之日止；
三、被告张云飞对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 超