wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异15号
异议人（申请执行人）:马某，女，1979年4月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：新都区尊豪美居实木加工厂，住所地成都市新都镇凌波西路***号附*号。
法定代表人：谭刚。
第三人:谭某,男，1972年12月24日出生，汉族，住长沙镇。
本院依据新都劳人仲案字（2015）第0714号劳动仲裁裁决书，立案执行马某申请执行新都区尊豪美居实木加工厂（以下简称尊豪美居加工厂）一案。马某以被执行人尊豪美居加工厂名下无可供执行的财产清偿生效劳动仲裁裁决书所确定的债务，谭某作为该加工厂的经营者应该承担该厂经营期间产生的债务为由，申请追加谭某为本案被执行人，并对其名下财产予以执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
马某称，新都法院在执行马某申请执行尊豪美居加工厂一案过程中，发现尊豪美居加工厂暂无可供执行的财产。尊豪美居加工厂系个体工商户，谭某作为该个体工商户的经营者，应对经营期间所产生的债务承担连带责任，故依法申请追加谭某为本案被执行人。
马某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.新都劳人仲案字（2015）第0714号劳动仲裁裁决书复印件一份，用以证明尊豪美居加工厂对马某负有支付工伤待遇和经济补偿金的义务；
2.尊豪美居加工厂工商登记信息、谭某身份信息复印件各一份，用以证明尊豪美居加工厂为个体工商户性质，谭某作为该厂经营者应向马某承担责任。
谭某对证据2的真实性无异议，对证据1不发表意见。谭某辩称，2011年10月26日，谭某与曾某签订“承诺书”，约定谭某自当日起将尊豪美居加工厂营业执照借给曾某使用，约定工伤、劳资纠纷由曾某自行处理、与谭某无关。叶某1是曾某的合伙人，二人借用尊豪美居加工厂的执照共同经营外架厂。2013年3月24日，曾某经手叶某1，将营业执照归还于谭某，同年6月叶某1与曾某解除合作关系，归还营业执照及解除合作关系情况有多人为证。曾某所经营工厂招用马某及该案劳动仲裁情况谭某概不知情，且马某发生工伤事故是在2014年8月，当时曾某已将营业执照归还给谭某，该厂税务部门信息也显示没有在继续经营和纳税，因此谭某并非工伤事故发生时的实际经营者、不应就马某的工伤事故承担责任。
谭某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.出借方为谭某、借用方为曾某的承诺书照相复制件，出借方为谭某、归还方为叶某1的说明，叶某1出具的证明复印件，叶某1身份证复印件，杨某、谢某、王某1、王某2出具的证明复印件各一份，用以证明曾某于2013年3月24日将营业执照归还于谭某，用以证明曾某自2011年10月26日起向谭某借用尊豪美居加工厂营业执照用于经营外架厂，在2013年3月24日已将该营业执照归还于谭某，此后发生的工伤事故与谭某无关。
2.合伙协议书复印件、叶某1出具的说明复印件、叶某2、蔡某、任某出具的证明复印件各一份，用以证明叶某1与曾某之间曾经存在合伙关系，但由于资金原因在2013年6月已与曾某解除合作。
3.锦泰沙发厂施某出具的情况说明、自由城市沙发厂陈某出具的情况说明、银行转账单各一份，送货单七份，用以证明2013年7月起曾某向合作单位供货开具的发票名称已为“鹏程实木外架厂”，不再使用尊豪美居加工厂名义，对马某承担责任的主体不应是尊豪美居加工厂，更不应是谭某。
马某对谭某所提交全部证据的真实性均不予认可，马某认为，尊豪美居加工厂提交的证据均能一致显示，谭某是尊豪美居加工厂的经营者和负责人，谭某应就以该厂名义生产经营期间所产生的全部责任包括马某的工伤事故责任对外承担责任，即使其主张的将营业执照借给他人使用的情况属实，也应在履行义务后通过向法院起诉等其他方式向他人追偿。故谭某所提交证据不能达到其证明目的，其答辩意见不能成立。
本院认为，谭某提交的证据1中落款为叶某1的说明及证明、叶某1身份信息能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据1中借用方为曾某的承诺书及杨某、谢某、王某1、王某2出具的证明无法核实其真实性，本院依法不予采信；证据2、证据3与本案缺少关联性，本院依法不予采信。
本院查明，2016年3月29日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0714号劳动仲裁裁决书，裁决解除尊豪美居加工厂与马某的劳动关系，尊豪美居加工厂支付马某工伤待遇及经济补偿金共计218054.4元。2016年8月3日，本院依据前述劳动仲裁裁决，立案执行马某申请执行尊豪美居加工厂一案，执行过程中，因尊豪美居加工厂暂无可供执行的财产，本院于2016年12月8日作出了（2016）川0114执1494号民事裁定书，裁定终结本次执行。后马某向本院提出前述追加申请。
另查明，工商管理部门查询信息显示，尊豪美居加工厂成立于2008年12月29日，注册号为510125600074179，主体类型（经济性质）为个体工商户，经营者为谭某，谭某对其为该厂登记经营者的事实予以确认。叶某1在出具的“证明”及两份“说明”中表明，叶某1与曾某从2011年10月合作至2013年6月，自2011年10月26日向谭某无偿借用尊豪美居加工厂营业执照，于2013年3月24日已将该营业执照归还给谭某，此后没有再使用该营业执照或尊豪美居加工厂名义从事生产。新都劳人仲案字（2015）第0714号仲裁裁决书查明部分记载，马某工伤事故发生于2014年8月12日，事故发生时的用人单位为尊豪美居加工厂。
以上事实，有新都劳人仲案字（2015）第0714号仲裁裁决书、企业信息查询通知单、叶某1所作说明等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，尊豪美居加工厂在工商行政管理部门处登记的主体类型（经济性质）为个体工商户，经营者为谭某，故本院依法可以追加谭某为本案被执行人，对谭某名下财产采取强制执行措施。谭某关于马某工伤事故发生前曾某已将其借用的尊豪美居加工厂的营业执照归还于谭某、故应向马某承担责任的用工主体并非尊豪美居加工厂的异议理由，因本案中作为执行依据的仲裁裁决书中已将尊豪美居加工厂认定为用人单位和责任主体，故谭某该项异议理由实际为对执行依据所提出异议，不属于本案受理审查范围，本院依法不予审查；谭某关于其向曾某出借营业执照时明确约定借用营业执照期间所产生任何工伤或劳资纠纷等与出借方无关的异议理由，即使属实也属于双方内部约定，不能对抗马某经劳动仲裁所确认享有的给付请求权的实现。谭某与曾某之间关于该项责任承担问题如有争议，可以通过另行起诉解决。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加谭某为（2016）川0114执1494号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 王议伟
审判员 高崇富
审判员 余 晨
二〇一七年三月九日
书记员 曾 妙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第545号
申请执行人何学保，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人江西忠元建设工程有限公司，住所地江西省上铙市广丰县。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00755号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
提取被执行人江西忠元建设工程有限公司199000元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘山生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09122号
原告王金花（公民身份号码×××），女，1952年7月6日出生，回族，北京市科通继电器有限公司退休职工，现住北京市西城区。
委托代理人于德忠（王金花之夫），男，1951年3月25日出生，回族，北京市建工局设备安装工程有限公司退休职工，现住北京市西城区。
被告王楷（公民身份号码×××），男，1983年9月22日出生，回族，无业，住北京市丰台区。
被告于娜（公民身份号码×××），女，1980年7月10日出生，回族，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所职员，现住北京市西城区。
原告王金花与被告王楷、于娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金花的委托代理人于德忠、被告于娜到庭参加诉讼。被告王楷经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王金花诉称：2013年6月3日，王楷与于娜婚姻关系存续期间因要装修房屋，向于娜之母王金花借款人民币17000元，并书写欠条一张。经王金花多次催要，王楷、于娜以各种理由不还。故王金花诉至法院请求判令王楷、于娜连带共同偿还借款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告王楷既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告于娜辩称，认可原告王金花所述事实，同意其诉讼请求。
经审理查明：王楷、于娜于2005年9月23日登记结婚，2013年9月17日协议离婚，2013年9月22日复婚，2015年1月9日协议离婚。于娜系王金花之女。2013年6月3日，于娜、王楷向王金花出具借条记载：于娜今借妈妈（王金花）17000元整，搬家后等房子租出去，再（在）钱有付（富）余时还给妈妈（王金花），不算利息。后王金花从银行取出现金向于娜、王楷交付了17000元。于娜、王楷至今未偿还借款，在协议离婚时亦未处理该笔债务。
上述事实，有王金花提供的借条、银行取款凭证及王金花、于娜当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王金花持有于娜、王楷签字确认的向王金花借款17000元的借条等证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现王金花要求于娜、王楷偿还借款，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王楷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王楷、于娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王金花借款一万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告王楷、于娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一六年五月二十日
书记员 黄建帅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终52号
上诉人（原审原告）：魏文利，男，1969年12月14日出生，原山西省侯马市粮食局职工，现住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：江西仁和药业有限公司，住所地：江西省樟树市都南大道158号。
法定代表人：邹小清，总经理。
原审被告：闻喜县东镇物美购物中心，住所地：山西省闻喜县东镇甘泉商贸楼。
经营者：颜金波。
原审被告：福建铭丰纸业股份有限公司，住所地：福建省龙岩经济技术开发区东发路3号。
法定代表人：连国伟，执行董事。
原审被告：江西康美医药保健品有限公司，住所地：江西省樟树市葛玄路6号。
法定代表人：肖淑平。
上诉人魏文利因与被上诉人江西仁和药业有限公司、原审被告闻喜县东镇物美购物中心、福建铭丰纸业股份有限公司、江西康美医药保健品有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。
魏文利上诉称，一、被上诉人对管辖权提出异议缺乏事实依据。被上诉人片面认为本案案由为“买卖合同纠纷或产品责任纠纷”于法无据。二、被上诉人《管辖权异议申请书》出言不逊，有侮辱上诉人之嫌。三、原审法院认定事实不清，法律适用严重错误。本案是产品责任纠纷而非买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为发生地和被告所在地人民法院都有管辖权”，上诉人选择产品销售地既由闻喜县人民法院管辖，未违反法律规定，故被上诉人对本案管辖权提出的异议，闻喜县人民法院本应不予支持。请求：裁定撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1739号民事裁定书，并裁定由该院重新审理。
被上诉人及原审被告均未答辩。
本院经审查认为，本案案由为产品责任纠纷，属侵权纠纷范围，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案原审被告之一闻喜县东镇物美购物中心住所地为闻喜县，侵权行为地亦为闻喜县，闻喜县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1739号民事裁定；
本案由山西省闻喜县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年四月十三日
书记员 苏 琳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执299号
申请执行人：束昱辉，男，1968年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：宋文扬，权健集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被执行人：天津万森食品股份有限公司，住所地天津上仓工业园3号标准厂房112室。
法定代表人：孙贺明，董事长。
被执行人：万森控股集团有限公司，住所地天津滨海民营经济示范基地创业中心A座15-1510室066号。
法定代表人：孙贺明，董事长。
被执行人：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203。
法定代表人：孙贺明，董事长。
第三人：孙贺明，男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人束昱辉与被执行人天津万森食品股份有限公司、万森控股集团有限公司、天津市融信投资担保有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2016）津01民初56号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日依法予以立案。
进入执行程序后，孙贺明于2017年1月9日向本院提交还款承诺书，自愿以自己的全部财产对被执行人的全部还款义务提供担保，并承诺如果被执行人未如期偿还债务，法院可以直接执行其个人财产。因此，本院追加孙贺明为本案被执行人。
在执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，依法对被执行人的股权、车辆、不动产予以查封，并已将全部被执行人信息录入失信被执行人征信系统。由于被查封财产目前暂时无法处置，申请执行人对此予以确认，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 张建辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张允春
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金塔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0921行审1号
申请执行人金塔县环境保护局（以下简称金塔县环保局）。
法定代表人甘学伟，该局局长。
委托代理人王金鑫，金塔县环境保护局法规宣教股股长。
被申请执行人金塔县金农机械制造有限公司。
申请执行人金塔县环保局申请强制执行对金塔县金农机械制造有限公司作出的金环罚字第（2015）14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
审理查明，2015年4月14日金塔县环保局环境监察大队执法人员现场监督监察发现，金塔县金农机械制造有限公司在生产过程中“建设项目需要配套建设的环保设施未建成、未验收，主体工程投入生产”的环境违法行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条，并下发了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止生产。金塔县环保局于2015年6月30日依法对被申请人作出了金环罚字第（2015）14号行政处罚决定书，该处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内，既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有在规定期限内履行义务。现金塔县环保局作出的金环罚字第（2015）14号行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县环保局于2015年11月26日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人金塔县金农机械制造有限公司建设项目需要配套建设的环保设施未建成、未验收或验收不合格，主体工程投入生产，存在的“未验先投”的违法行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，应当受到相应处罚。申请执行人金塔县环保局作出的金环罚字第（2015）14号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被申请执行人在法定期限内既没有提出诉讼，又没有主动履行义务，申请执行人金塔县环保局的强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人执行金塔县环境保护局作出的金环罚字第（2015）14号行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行费50元，已由申请执行人预交，计入执行标的。
审 判 长 李军科
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 卢国元
二〇一六年二月四日
书 记 员 仲燕燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢141-1号
申请执行人巨永达。
被执行人宫文广。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宫文广的银行存款51500元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 李海涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丁建华
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执42号
申请执行人：连江县人民法院。
被执行人邱光照，男，汉族，1983年7月15日出生，住连江县。
本院在执行申请执行人连江县人民法院与被执行人邱光照诉讼费纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年6月23日作出（2015）连民初3623号民事判决书，于2017年1月3日移送执行，申请执行标的为3735元。本院依法于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人邱光照纳入失信人名单，裁定查封被执行人邱光照座落于福州市台江区单元房屋。经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因本案所查封的房产价值与执行标的差距较大，暂时无法处置，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 晖
审 判 员 林善达
代理审判员 周 文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执42号申请执行人：连江县人民法院。被执行人邱光照，男，汉族，1983年7月15日出生，住连江县。本院在执行申请执行人连江县人民法院与被执行人邱光照诉讼费纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年6月23日作出（2015）连民初3623号民事判决书，于2017年1月3日移送执行，申请执行标的为3735元。本院依法于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人邱光照纳入失信人名单，裁定查封被执行人邱光照座落于福州市台江区单元房屋。经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因本案所查封的房产价值与执行标的差距较大，暂时无法处置，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 晖审 判 员  林善达代理审判员  周 文二〇一七年六月三十日书 记 员  陈凌力
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特40号
申请人：邢春花。
委托代理人：刘亮，身份同下。
申请人：廖芙蓉。
委托代理人：刘亮，身份同下。
申请人：刘星。
委托代理人：刘亮，身份同下。
申请人：刘亮。
申请人：某某医院，住所地武汉市武昌区某某路。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托代理人：沈波，该院医疗部副部长。
本院于2016年4月22日受理了申请人邢春花、廖芙蓉、刘星、刘亮、某某医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员金莎审查此案，现已审查完毕。
申请人邢春花、廖芙蓉、刘星、刘亮、某某医院申请确认调解协议纠纷，于2016年4月20日，经武汉市武昌区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、某某医院一次赔偿刘平安的法定继承人邢春花、廖芙蓉、刘星和刘亮医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及其他各项法定损害赔偿项目合计20000元，并承担本次住院欠费9901.51元。
二、患者刘平安的法定继承人邢春花、廖芙蓉、刘星和刘亮不再就该医疗争议向某某医院主张其他权利。
三、双方均认为此处理是对该医疗争议的最终处理意见，本协议经武昌区人民法院司法确认之后生效，该纠纷就此一次性终结。
履行时效：法院民事裁定书生效十个工作日内履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 金 莎
二〇一六年四月二十二日
书记员 任冬春
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢32号
申请执行人李国民。
被执行人易新民。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2009年3月27日经本院审结，该案（2008）天民初字第2277号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执恢32号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初1022号
原告李宗亮，男，汉族，1971年5月16日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
委托代理人梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李保平，男，汉族，1962年8月2日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
被告孔会芬，女，汉族，1967年4月16日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。(系被告李保平之妻)
委托代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李宗亮诉被告李保平、孔会芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理；后因该案案情复杂不宜适用简易程序审理，经本院依法裁定转为普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李宗亮的委托代理人梁虎，被告李保平、孔会芬的委托代理人袁永坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗亮诉称，我与两被告系同村邻居。我依法承包的土地与被告建盖的房屋紧相毗邻。2014年我在自家的地里种植重楼药材，可被告于2014年12月将我家承包地里的水泥柱、遮阴网及种植的重楼毁损，造成我经济损失，后经相关部门调解无果。两被告得寸进尺，遂于2015年4月在其房屋侧面即我承包地边安装大门，并用砂石填在我的承包地里方便行走，我为维护自己的合法权益，遂向相关部门申请处理，但均无结果。之后，被告先后于2016年3月和河2016年5月暴力干涉我在自家承包地里种植药材，并用土石填埋我的承包地，严重影响我的生产经营。总之，为维护我的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，并由两被告承担本案的诉讼费。
被告李保平、孔会芬辩称，我家房屋旁边是有一块宽约16.9米、长约27.6米的空地，但该块空地过去是原告的哥哥李宗如和余自先家的责任承包田。1996年政府筹建农贸市场时，已将上述空地调换到大塘子处，这块空地则计划用作农贸市场大门的通道，后来因农贸市场没有建成而使这块地没有正常地使用而闲置着。这块空地的使用权、经营权和所有权都是集体所有。原告在这块集体的土地上建铁棚、种药材等，其在非法侵占集体的土地上来主张自己的诉讼权利是不能得到法律的支持的，因为我国法律不保护非法的法律关系。重点说明一点，原告所出示的承包土地登记表中“大新田”的土地位置是在我家房子背后的土地，而不是临街过去计划用作农贸市场大门通道的土地。原告想把自己房背后的责任田延伸到街面显然是侵权行为，原告要在其侵权行为的土地上主张自己所谓的权利，缺乏合法、合理的基础。原告没有任何证据能够证明我家存在侵权，既然我家没有侵权的事实，那么原告所主张的对土地停止侵害、排除妨害就缺乏事实依据。我家提交的证据能够证实该争议土地已经收归集体，农村土地调整没有城镇土地调整那么规范，我家为了通行方便在集体土地上铺碎石，对原告并不构成侵权。总之，请人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
综合诉、辩双方的观点，本案争议的焦点为：两被告的行为是否侵害原告土地权益及应否停止侵权、排除妨碍？
针对以上争议，原告李宗亮向本院提交了以下证据证实：
1、李宗亮身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、农村土地承包经营权证复印件一份，证明其承包土地的位置及面积；
3、农村土地承包合同书复印件一份，证明其承包土地的位置及面积；
4、现场照片10张，欲证明其承包土地被被告侵权的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2、3的合法性、真实性无异议，但对其关联性及证明方向不予认可，因涉诉的土地属于集体所有，集体内部调整使用，并不在原告的经营权范围内，两证据所显示的土地并不能证实原告对涉诉土地享有承包经营权；对证据4照片上显示的铺路事实无异议，对证明方向不予认可。
本院认为，虽然被告对原告所举证据的关联性及证明方向不予认可，但是对该证据的真实性均无异议，且该证据均具备证据三性，故本院均予以采信。
针对上述争议，被告李保平、孔会芬向本院提交了以下证据证实：
1、李保平、孔会芬身份证复印件二份，证明其诉讼主体资格；
2、证明三份，证明争议土地属于集体规划使用，原告对该土地没有经营权；
3、陆良县土地管理局的批复复印件一份，证明相关部门对争议土地的处理情况；
4、大莫古镇综合治理办公室的处理办法复印件一份，证明争议土地已经过相关部门处理的情况。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2的客观、真实性不予认可，与本案无关联性；对证据3、4的真实性无异议，但是对证明方向不予认可。
本院认为，因原告对被告所举证据1无异议，故本院予以采信。虽然原告对被告所举其余三组证据不予认可，但是该证据均具备证据三性，且原告对证据3、4的真实性无异议，故本院均予以采信。
本院依职权到陆良县大莫古镇大莫古社区居委会、陆良县大莫古国土资源所调取了以下相关证据：
1、《关于李保诚诉李保平土地纠纷处理办法》一份；
2、陆土征（1998）32号《关于补办小莫古村委会集体建房用地手续的批复》一份；
3、陆良县大莫古镇大莫古社区居委会《证明》一份；
4、余自先、李小琦《调查笔录》各一份。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
本院认为，因原、被告对上述证据均无异议，且该证据具备证据三性，故本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
原告李宗亮与被告李保平、孔会芬系同村组村民，两被告系夫妻关系；原告之哥李宗如家房屋与李保平家房屋之间现存有土地一块，即原、被告所争议的土地。
1998年6月份，原告之父李保诚与被告李保平发生土地纠纷，经大莫古乡社会综合治理办公室调查了解，于1998年6月8日做出如下处理：“1、中间那十八米土地的所有权归国家，使用权归小莫古村委会，使用时要经过国家土管部门批准才能使用；2、李保诚的大儿子李宗如以后要建房，由村委会和国家土管部门统一安排；3、以后中间那十八米土地，如作民用建房，由土管部门和村委会协同安排，可以优先考虑李宗如家。”，1998年6月26日陆良县土地管理局陆土征（1998）32号文件《批复》同意补办小莫古村委会集体建房用地手续。该土地虽经规划拟用作农贸市场大门通道，但因农贸市场筹建等未能得以落实。后被告李保平家紧靠自家房屋在该土地上铺碎石通行，原告认为被告的行为侵害了其土地使用权。为此，原告于2016年5月31日诉至本院，要求两被告停止侵权、排除妨碍。
本院认为，原告所提供的证据不能证明两被告的行为侵害了其土地承包经营权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宗亮的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 方高宁
审 判 员 王 俊
人民陪审员 俞伟琦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘春宏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0602执27号
申请执行人：朱琳，女，1983年3月7日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人：符栈长，男，1969年8月19日出生，汉族，住所地钦州市。
朱琳申请执行符栈长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0602民初2263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱琳于2018年1月8日向本院申请执行，本院即日受理。
本案在执行过程中因申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0602执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄元艺
审 判 员 葛译超
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨作恒
书 记 员 廖桂铭
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行执字第20-2号
申请执行人巴彦县住房和城乡建设局。
法定代表人马佰成，职务局长。
委托代理人范海龙。
被执行人黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人祁卫东，职务经理。
本院在执行巴彦县住房和城乡建设局巴住建罚字（2014）第056号行政处罚决定一案中，经过查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴行执字第20号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 任静怡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民一终字第1834号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市。
负责人：龚小龙，该公司总经理。
委托代理人：陈雅文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王君，女，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码为×××9323。
委托代理人：陈大鹏，安徽洪淮律师事务所律师。
原审被告：周飚，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码为×××0610。
原审被告：珠海市金石照明设备有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：叶秋明。
原审被告：莫焕权，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5854。
原审被告：东莞市公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：赵道平，该公司总经理。
委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人王君、原审被告周飚、珠海市金石照明设备有限公司、莫焕权、东莞市公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第858号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2013年10月21日向本院提交《撤回上述申请书》申请撤回上诉。
本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此，对其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉，双方权利义务按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1170元，由华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担（已预交）。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈子宁
浙江省绍兴市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终583号
上诉人（原审被告）：张光明，男，1975年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市春竹纺织品有限公司。住所地：绍兴市东浦废丝市场****号。
法定代表人：金志红，董事长。
委托诉讼代理人：严利锋，上海市亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梁泓，上海市亚冠律师事务所律师。
上诉人张光明因与被上诉人绍兴市春竹纺织品有限公司（以下简称春竹公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初10492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理�上诉人张光明的委托诉讼代理人张薇，被上诉人春竹公司的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加庭审。本案现已审理终结。
上诉人张光明上诉请求：发回重审或依法驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以被上诉人提供的6张发货单、银行卡交易明细清单认定上诉人尚欠被上诉人货款与事实不符，双方货款已经结清，不存在拖欠的情况。上诉人与被上诉人之间没有发生布匹买卖业务，而是棉纱买卖业务。
被上诉人春竹公司未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称，上诉人与被上诉人之间确实发生了棉纱买卖业务，上诉人还欠被上诉人14万多元货款，上诉人提供的银行汇款，被上诉人收到了，但是上诉人与被上诉人之间还有其他的棉纱业务往来，这与本案的欠款无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人春竹公司向一审法院起诉请求：张光明立即支付给春竹公司货款144560元。
一审法院认定事实：2016年3月28日至5月11日，春竹公司陆续向张光明供应价值合计223760元的布匹。张光明向春竹公司支付货款79200元，其中55720元由袁红霞汇款至春竹公司法定代表人银行账户，其余系现金支付。因剩余款项144560元至今未付，遂成讼。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，春竹公司提供的发货单（6张）、银行卡交易明细清单结合其自认足以认定张光明尚有部分货款至今未付，春竹公司诉请要求张光明支付余款144560元，符合法律规定，该院予以支持。张光明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张光明应于判决生效之日起十日内支付给春竹公司货款144560元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1596元，由张光明负担。
二审中，张光明提供了3份汇款凭证、2份中国农业银行的业务凭证，证明上诉人曾在2016年4月分三笔汇款139160元。被上诉人质证认为该证据不是二审中新的证据，被上诉人确实收到了139160元，但是部分款项与本案缺乏关联性，是结算上诉人与被上诉人之前的业务。
春竹公司提供了夫妻婚姻档案一份，证明袁红霞并不是张光明的妻子。上诉人起诉时候弄错了，该笔55720元不应计入张光明支付的货款。上诉人质证认为，对真实性、合法性均没有异议，但对其关联性有异议，袁红霞在本案中是否是张光明的妻子与本案没有关联性，事实上袁红霞的该笔汇款是受张光明委托汇款的。
本院认证认为，3份汇款凭证、2份中国农业银行的业务凭证，被上诉人承认收到上述款项，本院予以认定；夫妻婚姻档案与本案无关联性，且上诉人一审时起诉时自认袁红霞汇款计入张光明的付款金额，对该证据本院不予认定。
本院二审认定事实如下：2016年3月28日至5月11日，春竹公司陆续向张光明供应价值合计223760元的棉纱。张光明向春竹公司支付货款79200元，其中55720元由袁红霞于2016年5月2日汇款至春竹公司法定代表人银行账户，其余系现金支付。2016年4月12日、4月21日、4月25日，张光明分别向春竹公司法定代表人银行账户汇款37700元、51460元、50000元。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：张光明尚欠春竹公�货款的具体数额。庭审中，双方均认可除本案讼争交易外还有其他交易，双方的交易习惯是先送货后付款。在春竹公司提供的发货单中，有三张发货单显示日期分别为2016年5月5日、5月10日、5月11日，合计金额95280元，另三张发货单显示日期为2016年3月28日（29200元）、4月16日（55480元）、4月20日（43800元）。对于2016年5月5日前的发货单项下的货款，张光明提供的汇款凭证及春竹公司一审自认的张光明付款金额已超过该货款，可以认定2016年5月5日前的发货单项下的货款张光明已付清。对于2016年5月5日、5月10日、5月11日三张发货单项下的货款，因双方交易习惯是先送货后付款，张光明也未提供该日期后的付款依据，可以认定上述货款合计95280元张光明尚未支付。因上诉人自身原因未能在举证期限内举证，在二审提出新的证据致使诉讼费用增加，增加的诉讼费用由其负担，即�新证据改判部分相关的上诉费应由上诉人承担。
综上所述，因二审中上诉人提供新的证据，上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初10492号民事判决；
二、张光明支付绍兴市春竹纺织品有限公司货款95280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回绍兴市春竹纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1596元，由绍兴市春竹纺织品有限公司负担544元，张光明负担1052�；二审案件受理费3192元，由张光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 娟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第246号
原告张忠.
被告陆利珍。
被告张美陆。
两被告委托代理人朱永斌。
本院在审理原告张忠诉被告陆利珍、张美陆民间借贷纠纷一案中，原告张忠以需要进一步收集证据为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，750元，减半后计收人民币1，375元，由原告张忠负担。
审判员 施惠康
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2915号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人：王秋菊，女，1963年9月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王柏忠，男，1963年8月20日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王秋菊、王柏忠实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人王秋菊、王柏忠名下有位于诸城市××面积为292.48平方米的商铺一处（房屋所有权人：王秋菊，房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）及位于该小区××面积为171.03平方米的商铺一处（房屋所有权人：王秋菊，房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民和共国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王秋菊、王柏忠所有的位于诸城市××面积为292.48平方米的商铺一处（房屋所有权人：王秋菊，房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）及位于该小区××面积为171.03平方米的商铺一处（房屋所有权人：王秋菊，房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年十月二十四日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2915号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。被执行人：王秋菊，女，1963年9月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：王柏忠，男，1963年8月20日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王秋菊、王柏忠实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人王秋菊、王柏忠名下有位于诸城市××面积为292.48平方米的商铺一处（房屋所有权人：王秋菊，房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）及位于该小区××面积为171.03平方米的商铺一处（房屋所有权人：王秋菊，房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王秋菊、王柏忠所有的位于诸城市××面积为292.48平方米的商铺一处（房屋所有权人：王秋菊，房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）及位于该小区××面积为171.03平方米的商铺一处（房屋所有权人：王秋菊，房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行长  陈炳武二〇一七年十月二十四日执行员  袁法江
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1410号
上诉人（原审原告）：成某某。
被上诉人（原审被告）：田某某。
委托诉讼代理人：冯磊，山西熙力律师事务所律师。
上诉人成某某因与被上诉人田某某民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初662号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭就对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按上诉人成某某填写的地址确认书向其邮寄送达传票，因其无法联系，传票被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2240元，减半收取1120元，由上诉人成某某负担。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月三日
书记员 王 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19119号
原告：义乌市爱尚纸品商行，住所地：义乌市北苑街道凌云2区**幢*单元***室。
经营者：李丰超，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杭州垦顿电子商务有限公司，住所地：杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村。
法定代表人：管然。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告义乌市爱尚纸品商行与被告杭州垦顿电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告义乌市爱尚纸品商行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市爱尚纸品商行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义乌市爱尚纸品商行撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告义乌市爱尚纸品商行负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 冯松妹
人民陪审员 王金妹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19119号原告：义乌市爱尚纸品商行，住所地：义乌市北苑街道凌云2区**幢*单元***室。经营者：李丰超，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。被告：杭州垦顿电子商务有限公司，住所地：杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村。法定代表人：管然。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告义乌市爱尚纸品商行与被告杭州垦顿电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告义乌市爱尚纸品商行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市爱尚纸品商行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告义乌市爱尚纸品商行撤回起诉。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告义乌市爱尚纸品商行负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  冯松妹人民陪审员  王金妹二〇一八年一月十六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01480号
原告：王洪彦，女，1981年7月19日生，汉族，农工。
被告：牛彪，男，1978年12月20日生，汉族，农工。
原告王洪彦诉被告牛彪离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王洪彦于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪彦的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王洪彦撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告王洪彦负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 明 卓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催57号
申请人：黎建中，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黎建中申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黎建中持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黎建中有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人黎建中负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催57号申请人：黎建中，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人黎建中申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黎建中持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黎建中有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人黎建中负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十一日书记员  卢海宝
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执836号
申请执行人：林汉阳，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林汉阳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2616号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林汉阳于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林汉阳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林汉阳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执836号申请执行人：林汉阳，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人:张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人林汉阳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2616号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林汉阳于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人林汉阳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林汉阳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东平执行员  苏燕东执行员  郑奕镇二〇一七年八月二十三日书记员  曾依婷
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1473号
申请执行人洪雷，个体工商户。
被执行人陈维政，个体工商户。
洪雷与陈维政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00443号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：陈维政欠洪雷货款9万元，陈维政于2015年7月25日前给付1万元，同年9月30日前给付2万元，同年12月30日前给付2万元，余款4万元于2016年6月30日前一次性付清；如陈维政有任一期未按上述协议履行付款义务，申请人有权申请执行被告全部未履行款项。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款、名下无股权、车辆登记记录。执行中，双方达成了还款协议，被执行人已按照协议支付申请人2万元。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了还款协议。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字00443号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余晨阳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执66号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人贾金山，男，1978年10月28日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014年）桐规罚字第B0601号行政处罚决定书，已向被执行人贾金山发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.144万元，现本案双方达成和解协议，申请人撤回申请
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人贾金山一案终结执行。
执行员 张志怀
二〇一七年六月五日
书记员 张玉江
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第460号
原告徐明。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告营口市圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人张姝惠，系该公司总经理。
委托代理人张敬，辽宁长弓律师李胜事务所律师。
原告徐明诉被告营口市圣通房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐明撤回起诉。
案件受理费356.00元，由原告承担。
审判员 邢路
二〇一四年七月十八日
书记员 姜莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第791号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝晖。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人樊德珠。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人王朝晖犯受贿罪一案，于2014年10月24日作出（2014）杭西刑初字第569号刑事判决。被告人王朝晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年至2012年，被告人王朝晖在担任杭州师范大学设备与实验室管理处副处长、采购中心主任和采购中心返聘工作人员期间，利用负责项目采购、招标评审等职务便利，多次接受相关业务单位人员的请托，收受贿赂共计13.1万元。具体如下：
1、2004年至2009年，被告人王朝晖收受杭州月丹窗帘装饰有限公司邵某所送钱款计4.6万元。
2、2004年中秋期间，被告人王朝晖收受杭州东新木业有限公司王某所送1万元。2005年3、4月，被告人王朝晖得知有关人员被查处，害怕受贿败露而退还款项。
3、2004年下半年，被告人王朝晖收受杭州高科工贸有限公司周某甲所送5千元银行卡。
4、2009年9月，被告人王朝晖收受杭州光圣舞台设备开发有限公司金某所送6万元。2010年下半年，被告人王朝晖得知有关人员被查处，害怕受贿败露而退还款项。
5、2012年初，被告人王朝晖收受上海盖诺电子有限公司周某乙所送1万元。
上述事实有证人邵某、王某、周某甲、金某、周某乙等人的证言，相关招投标及竞争性谈判文件、采购合同、交易清单，任职文件、退休及返聘登记、工作及岗位职责，有关人员被查处的材料、案发经过，被告人王朝晖的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王朝晖身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依照刑法规定，判处其有期徒刑十年，并处没收财产2万元；责令退出犯罪所得6.1万元。
被告人王朝晖上诉称：第1节收受钱款的数额应为2.8万元；第1、2、4、5节收受的钱款均属人情往来而非受贿。
辩护人认为：王朝晖第1节收受4.6万元的事实不清，且回赠了财物；第2节收受1万元在合理时间内退还；第4节收受6万元在合理时间内退还，且认定收受、退还时间的证据不足；第5节收受1万元在退休之后，且认定请托谋利的证据不足；王朝晖的部分供述以及相关的证人证言属于应当排除的非法证据。综上，建议改判五年以下有期徒刑并考虑适用缓刑。
经二审审理，对于上诉理由和辩护意见，本院评判如下：
关于非法证据排除。辩护人提出，因被告人王朝晖的身体状况和精神压力，其被刑事拘留初期的供述属于应当排除的非法证据。经查，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。在案证据显示，检察机关在被告人王朝晖被刑事拘留当日及次日开始讯问之前，均对其身体状况进行了解，被告人明确表示身体状况可以、能够接受讯问，此后在讯问过程中亦未提出有身体不适；被告人供认受贿犯罪的供述和自书材料均系自主作出，供述内容连续、自然，且与本案其他证据相互印证；在原审法庭上被告人及辩护人均未提及非法证据排除的问题，二审期间被告人亦确认检察机关无刑讯逼供。相关的证人证言中，亦无依据表明检察机关存在非法取证的情况。对于辩护人提出非法证据排除的请求，不予采纳。
关于事实和证据。（1）第1节收受钱款的数额。经查，证人邵某的证言、被告人王朝晖的供述及自书材料印证证实，被告人先后收受邵某钱款计4.6万元。上述款项之外，被告人还曾收受邵某3万元、后因有关人员被查处而退还，另在过年过节期间多次收受邵某各种财物。以上检察机关均未作为犯罪数额指控，被告人王朝晖虽曾有回赠，但不应在原判认定的收受钱款数额中扣减。被告人及辩护人对该节数额提出的异议，均不能成立。（2）第4节收受及退还钱款的时间。经查，证人金某的证言和被告人王朝晖到案后的多次供述印证证实，2009年9月王朝晖退休后收受金某6万元、2010年下半年因杭州师范大学吴正虎被查处、害怕败露而退还；另有金某的同期银行取款、存款清单，杭州师范大学附属医院院长吴正虎在招标、采购过程中受贿的刑事判决书在案，佐证收受及退还钱款的时间。原判据此作出的认定，证据确实充分。辩护人提出该部分证据不足的意见，不能成立。（3）第5节请托谋利的事实。经查，竞争性谈判文件证实周艳春所在的公司参与杭州师范大学设备招投标并中标、王朝晖参与评标工作，证人周某乙的证言、被告人王朝晖的供述印证证实周某乙送钱的目的是感谢王朝晖之前的帮助并谋求今后的关照，证供一致且有书证在案，足以认定。辩护人提出该节请托谋利证据不足的意见，不能成立。
关于法律适用。（1）收受钱款后退还。被告人王朝晖收受王某、金某的钱款分别在近半年和近一年后退还，根据被告人供述，退还的原因分别是在杭高校的设备管理人员和本校的吴正虎等人被查处，“担心也被调查，所以急着把钱退还”；相关的法律文书中，原杭州商学院设备管理科科长张润方受贿案、原中国计量学院设备管理中心主任高志华受贿案、原浙江大学实验室与设备管理部湖滨校区办公室主任倪新强受贿案以及吴正虎受贿案的查处时间，佐证被告人供述的内容。根据刑法规定，被告人收受钱款后因本系统和本单位人员被查处、为掩饰而退还的行为，不影响受贿犯罪的认定。（2）退休后收受钱款。被告人王朝晖在杭州师范大学长期从事项目采购、招标评审等工作，退休后未实际离职而以岗位返聘的形式继续从事公务，仍然具有国家工作人员的性质，在此期间收受钱款的行为性质仍属受贿。（3）被告人王朝晖利用职务便利，收受相关业务单位人员的财物，数额达到刑法规定的犯罪成立标准，应当认定为受贿犯罪。履行职务过程中对于相关项目是否具有决定权，不影响贿赂的性质。被告人认为收受款项仅属人情往来，不能成立。
本院认为，原判认定被告人王朝晖受贿的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人王朝晖及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，对于改判请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈俊杰
河南省鄢陵县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄢法执通字第1061号
刘丙生：
我院（2013）鄢民初字第1061号民事判决书已发生法律效率，因你未自觉履行该法律文书确定的义务，现权利人魏金彦已向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限令你在2014年12月30日之前履行该法律文书确定的义务。即：给付申请人魏金彦医疗费等损失2356.83元，诉讼费25元及执行费交付鄢陵县法院执行局
及依法应支付的迟延履行期间的利息或迟延履行金。
逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并由你承担强制执行中产生的实际支出费用。
特此通知！
二〇一四年十二月二十九日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8772号
蔡某某，男，1957年10月26日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。
陈某，女，1969年4月6日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：郭某，江苏某律师事务所律师。
原告蔡某某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，经江苏省高级人民法院指定管辖，本院于2017年11月24日立案，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。蔡某某于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡某某撤诉。
案件受理费485元，由蔡某某负担。
审判员 朱清华
二〇一八年一月八日
书记员 王 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1108号
原告：邵卓娃。
被告：吕纪平。
被告：胡惠姜。
被告：袁冀勇。
本院在审理原告邵卓娃与被告吕纪平、胡惠姜、袁冀勇民间借贷纠纷一案中，原告邵卓娃未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 高 洁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1939号
申请执行人王庭建，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈曾绸，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王庭建与被执行人陈曾绸民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2387号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1480-1号
申请执行人蒋炎煌。
被执行人厦门市翔安区榴莲王甜品店。
经营者陆霜。
申请执行人蒋炎煌与被执行人厦门市翔安区榴莲王甜品店劳动争议、人事争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲（2015）313号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区榴莲王甜品店未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人蒋炎煌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区榴莲王甜品店所有的款项人民币2826元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡礼节
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第504号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：李红，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000442号征收决定书，于2015年07月21日向我院申请强制执行李红社会抚养费征收一案。本院于2015年07月21日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李红暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第504号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被申请执行人：李红，农民。阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月21日向我院申请执行被申请执行人李红社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年09月02日以被申请执行人李红违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000442号征收决定书，该决定内容是被申请执行人李红交纳社会抚养费9908.19元。经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000442号征收决定书，已依法送达给被申请执行人李红，被申请执行人李红在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000442号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人李红在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人李红交纳社会抚养费9908.19元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被申请执行人李红须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费9908.19元，执行费50元。被申请执行人李红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年七月二十一日书记员  秦增生
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8337号
原告：刘某某，女，1951年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1957年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐兴俊，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
第三人：钱某，女，1979年7月7日出生，汉族，住上海市逸仙路***弄***号***室。
原告刘某某与被告曹某某、第三人钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人沈亮、被告曹某某的委托诉讼代理人徐兴俊、第三人钱某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款555,269.20元；二、被告向原告支付利息110,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，第三人系原告的侄媳。2013年至2015年间，因被告炒股需要资金，原告陆续借给被告1,000,000元，由被告实际操作买卖股票。原、被告约定：“被告每月给原告利息10,000元，股票买卖的盈利归被告所有，若账户内股票的市值低于1,000,000元，由被告应补足1,000,000元给原告。”现账户内的市值已降至444,730.80元，原告多次要求被告归还借款，但被告始终推诿，另外，被告还拖欠原告利息共计110,000元。关于第三人的股票账户，原告虽可以操作，但从不操作，在市值低于1,200,000元时，原告之所以没有平仓，因为问过被告，被告说没问题。原告陆续向账户投入资金共计1,000,000元，被告只是在2013年投入过200,000元保证金。操作股票赢利的钱均被被告拿走，原告仅拿1%的利息。因为原告是经纪人，另外还可以通过账户内交易赚取佣金，每个月少则数百元，多则六七千，最多九千元，也给被告分一部分。综上，原告认为，其与被告是民间借贷关系，故诉至本院，望判如所请。
被告曹某某辩称：原、被告间不存在民间借贷关系，根据双方签订的协议书，这是关于理财的协议，并非借款合同。原告没有向被告提供过借款，双方没有达成过任何债权债务协议。原、被告大概从2011年开始合作炒股。第三人账户上的资金是被告操作股票账户赚取的。后双方关于被告支取保证金和盈利发生争议，原告不同意被告退出，双方妥协之后签订了2015年的协议，对资金做了约定，1,000,000元算作原告本金，300,000元算作被告保证金。关于盈利，在签协议之前，原告是拿盈利的20%，在2015年签订协议之后，股票操作没有盈利过。综上，原、被告之间是协议炒股，不存在借贷关系。恳请法院依法驳回原告的诉请。
第三人钱某述称：其股票账户交给原告使用，具体账户里什么情况，其并不知情。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，原、被告签订一份协议书，约定：“曹某某操作江海证券账户钱某(XXXXXXXX,信用账户9XXXXXXXX),初始资金100万元，曹某某打入保证金30万元，若曹某某操作账户市值低于120万元(若融资账户低于125万元)，曹某某必须补充保证金至125万元，否则刘某某有权平仓。若曹某某操作账户超过45%以上盈利，刘某某收取45%以上收益的20%作为奖励，操作日期从2013年3月5日至2016年3月5日截止。”
本院认为，原告主张与被告系民间借贷关系，并提供一份双方签订的协议书。然而协议书中约定的是关于双方如何操作第三人股票账户的内容。原告称1,000,000元为借款本金，实际每月收取固定利息10,000元，被告对此并不认可，原告亦未提供证据佐证其收取的是固定利息，故对原告的该主张，本院难以支持。从庭审陈述来看，在2015年签订协议之前，原、被告就炒股已有合作。从协议内容来看，被告并未对炒股收益做出保证，发生亏损后，被告有补充保证金的义务，原告亦有平仓的权利。故本院认为，民间借贷亦是合同的一种，需有双方的合意，现从本案情况来看，双方关于股票操作有协议，对第三人的股票账户，原告有一定掌控权，包括平仓及提取资金。被告亦否认有从被告处借款并支付利息的意思表示。故本院认为，原告主张双方系民间借贷法律关系的主张，因证据不足，本院实难支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘某某要求被告曹某某归还借款555,269.20元的诉讼请求，不予支持；
二、原告刘某某要求被告曹某某支付借款利息110,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10,452.70元，减半收取计5,226.35元，由原告刘某某负担。保全费人民币3,846.35元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4286号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：陆培根，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告朱建光诉被告陆培根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告请求判令：一、被告立即归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止，暂从2016年3月31日计算至2017年4月31日为8493元），共计48493元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告陆培根经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月31日，被告向原告借款40000元，当日双方签订了借款协议，约定了借款利息为银行同期利息的4倍，利息30天支付一次。之后被告未按约支付利息，也未归还本金。原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆培根于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2016年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，公告费560元，由被告陆培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中管终字第50号
上诉人（原审被告）杨志洪，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西巷24号。
被上诉人（原审原告）万乐平。
原审被告付迎标。
原审被告崔鹏飞。
上诉人杨志洪因合同纠纷管辖权异议一案不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第416-1号民事裁定，向本院提起上诉称：万乐平滥用诉权，其请求确认给付三被告款项的诉请已由河南省商丘市梁园区法院审理；三被告间是否存在合伙关系应由三被告诉讼解决，岳阳县人民法院不应管辖，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一付迎标的住所地在岳阳县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人杨志洪所提上诉请求属案件实体中应查明的问题，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高沁莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初456号
原告：王某，男，1987年10月12日出生，汉族，宁夏某某冶炼有限公司经理，住石嘴山市。
被告：侯某某，男，其他信息不详。
被告：侯某某，男，其他信息不详。
委托诉讼代理人：杨某某，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某与被告侯某某、侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯某某偿还原告借款本金100000元，利息44173元，共计144173元，并支付起诉之日起至借款还清之日的利息；2.判令被告侯某某对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯某某因资金周转需要于2010年12月20日向原告借款100000元，被告侯某某为该笔借款提供连带保证责任。二被告至今未向原告履行还款义务，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员郜金喜
二〇一八年二月一日
书记员刘宝锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初456号原告：王某，男，1987年10月12日出生，汉族，宁夏某某冶炼有限公司经理，住石嘴山市。被告：侯某某，男，其他信息不详。被告：侯某某，男，其他信息不详。委托诉讼代理人：杨某某，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告王某与被告侯某某、侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯某某偿还原告借款本金100000元，利息44173元，共计144173元，并支付起诉之日起至借款还清之日的利息；2.判令被告侯某某对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯某某因资金周转需要于2010年12月20日向原告借款100000元，被告侯某某为该笔借款提供连带保证责任。二被告至今未向原告履行还款义务，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员郜金喜二〇一八年二月一日书记员刘宝锴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民商初字第1039号
原告樊金磊，男，1992年7月9日出生，汉族，学生。
被告刘云伟，男，1970年2月14日出生，汉族，农民。
原告樊金磊诉被告刘云伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金磊诉称，2013年6月22日被告在原告母亲处借款40000元，约定月利息1.5分，并向原告母亲出具欠据一张，2014年原告母亲去世，原告多次向被告索要欠款被告一直未还，现请求法院判决被告偿还欠款及利息。
被告刘云伟辩称，2014年10月10日还款30000元，打到原告母亲的农行卡里。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
一、欠据一份。证明被告欠款事实。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，经庭审质证被告未提出异议，故对其证明力予以采信。
欠据复印件两份。证明被告提供的银行汇款是还上述欠款的。
经庭审质证，被告有异议，认为不是还这两笔钱欠款的。
本院经审查认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，经庭审质证被告虽提出异议，但未能提供相关证据证明，故对原告所提供的证该组证据证明力予以采信。
王传富证言，证明2014年春天，证人看到过被告给原告母亲出具的三张欠条，
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，经庭审质证被告未提出异议，故对其证实部分予以采信。
被告未提供证据。
法庭出示调查笔录一份（宣读）。证明樊金秋、樊金静自愿放弃继承王淑珍债权。
经庭审质证，原、被告无异议。
本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年6月22日被告在原告母亲处借款40000元，约定月利息1.5分，并向原告母亲出具欠据一张，2014年原告母亲去世，该债权由原告继承，原告多次向被告索要欠款被告一直未还，现原告要求被告偿还欠款本金及利息，诉讼来院。
本院认为：原告出具欠据真实有效，原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告已偿还全部本金的辩解意见，未提交相关证据证明，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘云伟于本判决生效后十日内偿还原告樊金磊欠款本金40000元，利息14020元（2013年6月22日至2015年6月3日40000元×月利1.5分）。本息合计54020元。
案件受理费575元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一五年六月八日
书记员 陈 欢
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民商初字第1039号原告樊金磊，男，1992年7月出生。被告刘云伟，男，1970年2月出生。原告樊金磊诉被告刘云伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊金磊诉称，2013年6月22日被告在原告母亲处借款40000元，约定月利息1.5分，并向原告母亲出具欠据一张，2014年原告母亲去世，原告多次向被告索要欠款被告一直未还，现请求法院判决被告偿还欠款及利息。被告刘云伟辩称，2014年10月10日还款30000元，打到原告母亲的农行卡里。原告提供如下证据支持其诉讼主张：一、欠据一份。证明被告欠款事实。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，经庭审质证被告未提出异议，故对其证明力予以采信。欠据复印件两份。证明被告提供的银行汇款是还上述欠款的。经庭审质证，被告有异议，认为不是还这两笔钱欠款的。本院经审查认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，经庭审质证被告虽提出异议，但未能提供相关证据证明，故对原告所提供的证该组证据证明力予以采信。王传富证言，证明2014年春天，证人看到过被告给原告母亲出具的三张欠条，经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，经庭审质证被告未提出异议，故对其证实部分予以采信。被告未提供证据。法庭出示调查笔录一份（宣读）。证明樊金秋、樊金静自愿放弃继承王淑珍债权。经庭审质证，原、被告无异议。本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年6月22日被告在原告母亲处借款40000元，约定月利息1.5分，并向原告母亲出具欠据一张，2014年原告母亲去世，该债权由原告继承，原告多次向被告索要欠款被告一直未还，现原告要求被告偿还欠款本金及利息，诉讼来院。本院认为：原告出具欠据真实有效，原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告已偿还全部本金的辩解意见，未提交相关证据证明，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告刘云伟于本判决生效后十日内偿还原告樊金磊欠款本金40000元，利息14020元（2013年6月22日至2015年6月3日40000元×月利1.5分）。本息合计54020元。案件受理费575元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一五年六月八日书记员  陈 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9321号
原告:梁阳森，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：郑剑，浙江传衡律师事务所律师。
被告:方健勇，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告梁阳森诉被告方健勇民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金43166.7元，支付逾期付款违约金(以74000元为基数按月利率2%从2017年8月5日起算至借款付清之日止)。2017年9月28日本院受理后,依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁阳森委托诉讼代理人郑剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日，被告因周转所需向原告借款74000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告人民币74000元，2018年2月17日前还清，分12期，每期归还6166.66元，每月5日前还款，如有违约，每天按借款金额的百分之一收取。同日，原告转账被告74000元。借款后，被告归还5期共计还款30833.3元，自2017年8月5日起未再归还借款。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款期限届满后未能归还，已构成违约，原告要求被告归还本金于法有据，本院予以支持。被告未能在约定期间归还，给原告造成了损失，原告请求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求按74000元为基数计算违约金明显不合理，本院调整为按未归还借款本金43166.7元为计算基数。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方健勇于本判决生效之日起十日内归还梁阳森借款本金43166.7元，并支付逾期付款违约金(43166.7元为基数按月利率2%从2017年8月5日起算至借款付清之日止)；
二、驳回梁阳森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由梁阳森负担50元，由方健勇负担940元。
原告梁阳森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方健勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 叶 楠
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第276号
原告叶某，农民。
被告郝某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告叶某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告叶某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 郭志刚
二〇一四年七月四日
书记员 马青海
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第577号
申请人王小民
被执行人吴红涛
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1132号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结吴红涛银行账户存款11万元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年九月二日
书记员 曹海松
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第497号
申请执行人中国工行银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742038-9。
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人上海耕升实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘炳金，董事长。
被执行人刘炳金，男，1976年1月8出生，汉族，住宁德蕉城漳湾镇南埕村。
被执行人陈文，女，1979年3月15日出生，汉族，住宁德蕉城漳湾镇南埕村。
被执行人福建省新田融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄起文，董事长。
被执行人黄起文，男，1971年12月15出生，汉族，住上海市宝山区高境一村。
被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区高境一村。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海耕升实业有限公司、福建省新田融资担保有限公司、刘炳金、陈文、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人黄起文、林兴眉拥有的坐落于上海汾西路房产已被其他法院在先查封；被执行人林兴眉位于上海市宝山区高境一村房产已被其他法院在先查封；被执行人刘炳金位于上海市杨浦区安波路569号房产已被其他法院在先查封，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，执行中，因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第479号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第898号
原告姜桂友。
被告管军。
被告姜彬彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人郭超。
委托代理人李华秋。
原告姜桂友与被告管军、姜彬彬、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告姜彬彬的起诉，并申请追加被告联合保险公司为被告。庭审时，原告姜桂友和被告联合保险公司委托代理人李华秋到庭参加了诉诸，被告管军经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜桂友诉称，2013年5月26日，被告管军驾驶鲁G×××××号轿车与姜彬彬驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏。为此，请求赔偿各项损失9000元，由被告联合保险公司在交强险财产限额内赔偿，剩余损失由被告管军承担。
被告管军未�庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告联合保险公司辩称，事故车辆鲁G×××××号轿车在被告保险公司投保交强险属实，但事发时管军未向保险公司报案，保险公司需要核实投保车辆。
经审理查明，2013年5月26日20时40分许，被告管军驾驶鲁G×××××号车行驶至诸城市和平街金海湾路口，与被告姜彬彬驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告管军承担事故的全部责任。经交警大队主持调解，被告管军与姜彬彬经协商达成协议如下：一、被告管军承担姜彬彬全部损失；二、姜彬彬在交强险范围内承担管军的损失；三、双方的施救费、停车费由被告。原告系事故车辆鲁G×××××号车的所有权人，该车因本次事故损坏，经诸城市价格认证中心认定，车辆损失为3960元。原告为此支付停车费140元、评估费200元。
事故车辆鲁G×××××号车系被告管军所有，被告联合保险公司为该车承保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失3960元，2、停车费140元，3、评估费200元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、强制险保单、车物损失价格鉴定结论报告书、评估费收据、救援与停车费发票、行驶证、驾驶证复印件以及当事人、委托代理人陈述在案佐证，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告管军与姜彬彬均驾驶机动车发生本次交通事故，事实清楚，本院予以以确认。诸城市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定书，认定被告管军承担事故的全部责任，姜彬彬不承担事故责任。该认定书客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民合法的财产权益受法律保护，原告作为受损车辆的所有权人请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的车辆损失3960元、停车费140元、评估费200元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4300元。
因被告管军驾驶的鲁G×××××号车在被告联合保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿车辆损失2000元，剩余损失2300元，应当由被告管军赔偿。
本案在开庭审理时，被告管军经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、第（一）款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告姜桂友的车辆损失2000元；
二、被告管军赔偿原告姜桂友损失2300元；
三、驳回原告姜桂友的其他诉讼请求。
上述判决�一）、（二）项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告管军负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元；公告费460元，由被告管军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的，一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 赵 军
审判员 王文佼
二〇一四年五月十三日
书记员 李 明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05056号
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路66号4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，组织机构代码，90379465-7。
法定代表人杨忠坚，行长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告何永生，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告董川，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告何永生、董川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由代理审判员郭庆龙依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卓、郭太平到庭参加诉讼，被告何永生、董川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行诉称，被告何永生、董川于2010年7月2日与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款15.5万元，期限为180个月，分期还款并按月结息，利率以借款支付时适用的中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率，并随基准调整而调整，二被告以其共同所有的位于重庆市永川区人民东路369号五米阳光2幢33-5号房产向原告提供抵押担保。原告依约向二被告支付借款后，二被告却未严格履行还款义务，截至2015年3月25日，二被告累计拖欠原告借款本金124771.55元，利息、罚息、复利3245.35元，共计128016.90元。二被告逾期未偿还借款本息的行为已违反合同约定，故起诉要求：一、二被告立即偿还借款本金124771.55元，并支付截至2015年3月25日的借款利息、罚息、复利3245.35元，共计128016.90元；二、二被告支付自2015年3月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金124771.55元为基数，在借款合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以未按时支付的利息为基数，在借款合同执行利率水平上上浮50%计算。）；三、原告对二被告提供的位于重庆市永川区人民东路369号五米阳光2幢33-5号房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项金额范围内优先受偿。
被告何永生、董川未作答辩。
经审理查明，二被告因购房需要向原告申请借款，双方于2010年7月2日签订《个人购房借款／担保合同》，约定二被告向原告借款15.5万元，借款期限180个月，利率以借款支付时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，即执行年利率4.752%，并随基准调整而调整，按月等额本息方式偿还借款本息；被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，原告有权按借款合同执行利率水平上浮50%按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按借款合同执行利率水平上浮50%计收复利；被告如连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；二被告以其共同所有的位于重庆市永川区人民东路369号五米阳光2幢33-5号房产（产权证号：永川区房地证2011字第H1380**号，建筑面积70.58㎡）向原告提供抵押担保。其后，双方办理了抵押权登记【证书号：永川区房地证（押）2010字第A30613号】。原告并依约支付借款15.5万元，但二被告未严格履行还款义务，截至2015年3月25日，二被告已连续7个月未偿还借款本息，累计拖欠原告借款本金124771.55元，利息、罚息、复利3245.35元，共计128016.90元。
上述事实，由当事人陈述、《个人购房借款／担保合同》、抵押权证书、自营历史明细列表、客户信息表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向二被告支付借款后，二被告应按照合同约定的期限返还借款，其二人未依约履行义务，应当按照约定还本付息；双方签订的《个人购房借款／担保合同》中关于利率、罚息、复利的计收标准符合法律规定，二被告亦应按此履行。故二被告应当偿还尚欠原告的本金124771.55元及利息，并按合同约定支付罚息和复利。二被告以其共同所有的房产对该债务作抵押并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产优先受偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何永生、董川于本判决生效后7日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金124771.55元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年3月25日的借款利息、罚息、复利共计3245.35元，2015年3月26日起以本金124771.55元为基数，按借款合同执行利率水平上浮50%按日计算罚息，并以未支付的利息为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算复利至本息付清之日止）；
二、若被告何永生、董川在上述期限内未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权对二被告抵押的财产（重庆市永川区人民东路369号五米阳光2幢33-5号房产）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1430元，由被告何永生、董川负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭庆龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭利锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11892号
原告：魏玉婷，女，1983年10月25日出生。
委托诉讼代理人：彭羽，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏啸风，北京市博儒律师事务所律师。
被告：王兰鲜，女，1959年7月14日出生，社会退休。
委托诉讼代理人：杨芮，北京市四方律师事务所律师。
原告魏玉婷与被告王兰鲜共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭羽，被告王兰鲜及其委托诉讼代理人杨芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉婷向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告北京市东城区安外上龙西里×楼×单元×××号（以下简称涉诉房屋）房屋出售款中的233万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之女。根据生效判决，涉诉房屋的二分之一产权额归原告所有。判决生效后，被告一直不配合原告办理产权登记，且未经原告同意将涉诉房屋出售，也未给予原告相应的房屋折价款。作为母女，被告自愿履行赡养义务。故要求分得房屋出售款的一半，即233万元。
被告王兰鲜辩称，原告所述亲属关系、判决情况属实。案外人魏云章与被告系夫妻关系，原告系被告与前夫所生之女。魏云章和被告曾立下三份共同遗嘱，均明确表示在二人百年之后诉争房屋才能归原告所有，属于附生效条件为二人均去世的遗嘱，现仅魏云章去世，故遗嘱生效条件尚未成就。其次，在原告提议及同意下，被告出售诉争房屋取得价款466万元，花费房屋价款366万元，中介费99330元，税费80005元置换为现居住的位于北京市大兴区广和大街×号院×号楼×单元×××室（以下简称×××室）。被告已将两房差价中的40万支付给原告。此外，被告身患疾病，治病就医需要资金，不具备支付原告房屋出售款的条件。现遗产继承的房屋已不存在，原告作为女儿没有尽到法定的赡养义务，用诉讼的手段逼迫被告分割遗产，违背了诚实信用原则和公序良俗原则。故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人魏云章与被告系夫妻关系，二人均系再婚，原告系被告被告与前夫所生之女，魏金梁系魏云章与前妻所生之独子，魏云章与原告形成抚养关系。魏云章于2015年5月21日去世。被告与魏云章夫妻存续期间，2007年1月18日，被告与案外人签订《上龙西里危改区安置合同》，购买涉诉房屋，魏云章与被告交纳购房款，2013年12月23日取得房屋所有权，登记在被告名下（建筑面积68.03米）。2013年10月27日，魏云章书写两份意思表示相同的遗嘱，表示其家庭共有4口人，为妻子（即被告）、儿子魏金梁、女儿（即原告），2007年1月，因危旧房改造，回迁购得经济适用房两套，一套90平方米归魏金梁所有，一套67.98平方米归其及被告、原告所有，经其与被告协商决定在其与被告百年之后，将67.98平方米的房屋归原告所有。魏云章与王兰鲜分别在两份遗嘱上签名、按手印。
2015年，魏云章之母李秀芳及魏金梁起诉原被告，要求确认魏云章和被告于2013年10月27日所立遗嘱无效，依照法定继承分割诉争房屋。2015年11月16日，我院作出了（2015）东民初字第09340号民事判决，判决包括诉争房屋的二分之一产权份额归本案原告所有。该判决生效后，原告未办理涉诉房屋不动产登记。
2016年10月22日，被告与案外人熊春花签订《存量房屋买卖合同》，约定被告将涉诉房屋出售给后者，后者于12月2日领取不动产权属证书。经询，原被告均认可涉诉房屋出售价款为466万元。2016年12月28日，被告取得×××室所有权登记。
庭审中，被告提交物业地址为×××室、金额为80520元的居间代理费收据、金额为12810元的保障服务费收据、金额分别为62857.15元、17142.86元的完税证明两张，以证明被告为购买×××室支付的费用。原告认可该组证据的真实性，对关联性不认可，表示收据上注明的收款人袁野系被告的干儿子，其取得了大部分中介费，同时称由于家庭关系复杂，分割房屋价款确有必要性。
为证明原告明知且同意出售涉诉房屋及置换房屋事宜，被告提交了袁野、顾芝洲和孙龙的书面证言，并申请顾芝洲出庭作证。原告认为证人与被告关系亲密，故对证人证言的真实性不予认可，但对于被告出售涉诉房屋的买卖合同效力予以追认。此外，被告提交其与原告之间的微信记录，内容包括涉诉房屋出售、新房使用，以及原告主张涉诉房屋有其份额，因为辞职创业，要求被告从原告之父为原告留下的钱物中支付原告30万元。原告认可该记录的真实性，但认为原、被告从未谈及对涉诉房屋价款的分配。经询，原被告均认可被告向原告给付了30万元，双方均同意将钱款在房屋分割款中予以折抵。
本院认为，鉴于已有生效判决判定涉诉房屋一半产权份额归原告所有，现被告已将该房屋卖于他人，原告表示予以追认，故卖房款应归原被告双方共有。被告虽主张原告同意将涉诉房屋置换为×××室，但证据不足以证明其主张，故其应将卖房款的一半交付原告。对于被告已给付原告的30万元，原被告均同意在房屋出售款中予以折抵，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之定，判决如下：
一、被告王兰鲜于本判决生效后三十日内支付原告魏玉婷房屋出售款193000元；
二、驳回原告魏玉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王兰鲜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 赟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张紫茜