湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02170号
原告汪大海，男，1982年1月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司。
代表人汤军，该公司总经理。
委托代理人刘建军、瞿定志，该公司员工。
原告汪大海诉被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称长安保险荆州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员昌子国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪大海的委托代理人谢从标，被告长安保险荆州支公司的委托代理人刘建军、瞿定志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大海诉称：2013年11月16日，原告为自购的FJ酷路泽3956CC号家用客车向被告长安保险荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险各一份。电话营销专用机动车辆保险中，机动车损失保险的保险金额／赔偿限额为人民币（以下币种均为人民币）530000元，第三者责任保险的保险金额／赔偿限额为500000元，盗抢险的保险金额／赔偿限额为530000元，玻璃单独破碎险的保险金额／赔偿限额为30000元，上述险种均为不计免赔。2014年5月16日，原告雇请的司机杨扬驾驶该车行驶至潜江市园林办事处潜阳中路原江夏医院门前时，被他人将车砸毁。案发后，原告及时向110和被告报案。被告派员现场勘查后，通知原告将车拖至湖北民生汽车贸易有限公司维修。原告为此支付拖车费2000元，车辆维修费99591元。事后，原告向被告申请理赔，被告只同意赔偿原告车辆玻璃损失。现提起诉讼，请求判令被告按约赔偿原告机动车损失保险金101591元（其中，拖车费2000元，车辆维修费99591元）。
原告汪大海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：原告雇请的驾驶员杨扬的机动车驾驶证复印件1份，证明杨扬具备驾驶机动车资格的事实。
证据三：电话营销专用机动车辆保险单（正本）1份，证明原告于2013年11月16日为其所有的FJ酷路泽3956CC号客车向被告投保了机动车损失保险，保险金额／赔偿限额为530000元，本案争议的保险事故发生在保险期间内的事实。
证据四：报案信息材料1份，证明被保险车辆发生保险事故的时间、地点及原因。
证据五：机动车销售统一发票复印件1份，证明本案争议的保险车辆系原告合法所有的事实。
证据六：湖北增值税普通发票1份及广汽丰田景田民生店施工单1组，证明原告的保险车辆发生保险事故后，原告已支付车辆维修费99591元（含增值税14470.49元）的事实。
证据七：吊车费和拖车费发票1组，证明原告的保险车辆发生保险事故后，原告将保险车辆运至武汉修理厂维修时支付吊车费和拖车费共计2000元（其中吊车费800元，拖车费1200元）的事实。
被告长安保险荆州支公司在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告汪大海的诉请与事实不符，本起事故不属于保险事故，被告不应承担赔偿责任；本案牵涉到刑事犯罪，案件的处理结果应以刑事审判结果为依据，应中止审理。
被告长安保险荆州支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：潜江市公安局接受案件回执单1份，证明原告汪大海的保险车辆系被他人于2014年5月16日故意损毁的事实。
证据二：潜江市公安局潜公刑诉字（2014）第292号起诉意见书复印件1份，证明原告的保险车辆受损系因他人违法犯罪行为所致，该犯罪嫌疑人己被依法逮捕的事实。
证据三：广汽丰田景田民生店施工单3份，证明原告实际支付保险车辆维修费为91000元的事实。
证据四：湖北增值税普通发票复印件1份，证明原告实际支付保险车辆维修费为91000元的事实。
经庭审质证，被告长安保险荆州支公司对原告汪大海提交的证据三无异议；原告对被告提交的证据三、四无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
被告长安保险荆州支公司对原告汪大海提交的证据一、二有异议，认为上述证据系复印件，不具真实性；对原告提交的证据四的真实性和证明内容均有异议，认为该证据中加盖的印章并非被告对外使用的保险专用章，且该证据不能证明保险车辆发生事故的具体原因；对原告提交的证据五的真实性和关联性均有异议，认为该证据不能证明保险车辆系原告合法所有；对原告提交的证据六的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为维修清单中明确载明“以上报价以保险公司核定为准”；对原告提交的证据七的真实性有异议，认为原告提交的发票存在连号现象，不能证明原告支付吊车和拖车的实际费用。原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为上述证据只能证明原告的保险车辆于2014年5月16日发生保险事故，造成保险车辆损失为99590元的事实。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告汪大海提交的证据一、二虽系复印件，但经本院与相应的原件核对后，能够确认上述复印件与其原件相符，故对原告提交的证据一、二，本院依法予以采信；原告提交的证据四，系与被告相关的长安责任保险股份有限公司江汉油田支公司（保险单中载明该支公司系保险人，但保险单中加盖的公司为本案被告的保单专用章）出具的报案信息材料。该证据虽不能客观地反映保险车辆发生事故的地点和原因，但能够证实原告的保险车辆发生事故后于当日向被告报案以及被告派员进行现场查勘的事实，故对该证据所证明的原告的保险车辆发生事故后于当日向被告报案以及被告派员进行现场查勘的内容，本院依法予以采信。对于该证据所证明的其他内容，本院依法不予采信；原告提交的证据五，系原告购买保险车辆后售车单位给原告出具的机动车销售统一发票复印件。经审查，该复印件与其原件核对无异，且其记载的内容与原告提交的证据三机动车辆保险单所记载的相关内容相互吻合，本院依法予以采信；原告提交的证据六，系原告维修保险车辆后相关单位给其出具的维修费增值税发票及维修清单，该证据与被告提交的证据三、四系同一证据，且被告对其真实性并无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据七，系原告雇请吊车和拖车将保险车辆运至武汉市洪山区白沙洲大道7号湖北民生汽车贸易有限公司维修时支付吊车费和拖车费的票据。该票据虽非正规的施救费票据，但考虑到将原告的保险车辆从案发地运至武汉市洪山区白沙洲大道7号湖北民生汽车贸易有限公司所需的费用应不低于原告主张的2000元，故对该证据所证明的内容，本院依法予以采信；被告提交的证据一、二，系潜江市公安局出具的接受案件回执单和起诉意见书，能够证实原告的保险车辆于2014年5月16日被犯罪嫌疑人故意损毁，经潜江市物价局价格认证中心鉴定，车辆的损失价值为99590元的事实。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年11月16日，原告汪大海为其所有的厂牌型号为FJ酷路泽3956CC越野车向被告长安保险荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期间均自2013年11月17日O时起至2014年11月16日24时止。机动车辆保险中，机动车损失保险的保险金额／赔偿限额为530000元，第三者责任保险的保险金额／赔偿限额为500000元，盗抢险的保险金额／赔偿限额为530000元，玻璃单独破碎险为进口玻璃，上述险种均含不计免赔。
2014年5月16日凌晨，原告雇请的司机杨扬驾驶上述保险车辆行驶至潜江市园林办事处潜阳中路原江夏医院门前时，其所驾车辆被他人持砍刀、钢管等砸坏。案发后，原告及时向潜江市公安局和被告报案。潜江市公安局已就本案立案侦查，并已将此案移送检察机关审查起诉。被告接到报案后，曾派员进行现场查勘。随后，原告雇请吊车和拖车将上述保险车辆运至武汉市洪山区白沙洲大道7号湖北民生汽车贸易有限公司进行维修，先后支付吊车费800元、拖车费1200元和车辆维修费99591元（含增值税14470.49元）。事后，原告依据保险合同的约定向被告申请理赔时，被告以本起事故不属于保险事故，被告不应承担赔偿责任等为由加以拒绝。为此引发纠纷，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告机动车损失保险金101591元（其中吊车费800元，拖车费1200元，车辆维修费99591元）。
本院认为，原告汪大海与被告长安保险荆州支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告的保险车辆在保险期间内因第三人的行为造成车辆毁损后，被告应当依照合同约定在赔偿限额内向原告赔付机动车损失保险金。故原告要求被告赔偿因保险车辆发生事故而支付的吊车费、拖车费以及车辆维修费共计101591元的诉讼请求因与本院庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院依法予以支持。被告的辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第一款和第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告汪大海机动车损失保险金人民币101591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，减半收取人民币1115元，由被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为己收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 昌子国
二０一四年十二月一日
书记员 杨 婷