浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2010号
原告：中国农业发展银行余姚市支行。
代表人：劳。东。
委托代理人：胡松松。
委托代理人：张峰。
被告：宁波市禽丰食品有限公司。
法定代表人：周美文。
委托代理人：康祖耀。
被告：余姚中泰担保有限公司。
法定代表人：劳琦琦。
委托代理人：沈忠华。
原告中国农业发展银行余姚市支行为与被告宁波市禽丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2015年12月4日通知余姚中泰担保有限公司作为本案共同被告参加诉讼。于2015年12月29日和2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行余姚市支行的委托代理人胡松松，被告宁波市禽丰食品有限公司的委托代理人康祖耀、被告余姚中泰担保有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行余姚市支行起诉称：2010年11月23日，原告与被告宁波市禽丰食品有限公司签订了编号为33028101-2010（余姚）0014号固定资产借款合同1份，约定被告宁波市禽丰食品有限公司向原告借款30000000元，借款期限从2010年11月23日起至2015年11月20日止，借款年利率为5.96%，逾期利率上浮50%，借款分期偿还，即2012年7月30日归还3000000元、2013年11月20日归还7000000元、2014年12月29日和2015年11月20日各归还10000000元，如违约，被告宁波市禽丰食品有限公司需承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。同日，原告与被告余姚中泰担保有限公司签订了保证合同1份，约定被告余姚中泰担保有限公司为被告宁波市禽丰食品有限公司与原告签订的编制号为33028101-2010（余姚）0014号固定资产借款合同中的其中主债权5000000元内作连带责任保证担保，担保期限从2010年11月23日至2013年11月22日止，如主合同实际履行债务的期限与本合同约定不一致的依主合同约定。2011年12月31日，原告与被告宁波市禽丰食品有限公司签订了抵押合同1份，约定被告宁波市禽丰食品有限公司以其所有的位于余姚市小曹娥镇朗海村的房地产［房屋权证号：余房权证小曹娥镇字第××号、土地证号：余国用（2010）第15947号］对上述固定资产借款合同中的款项作抵押担保。该抵押物依法进行了抵押登记。2011年1月4日，原告向被告宁波市禽丰食品有限公司发放贷款30000000元。借款到期后，被告宁波市禽丰食品有限公司未向原告归还全部借款。截止2015年9月20日，被告宁波市禽丰食品有限公司尚欠原告借款9000000元。原告因诉讼已支付了律师代理费121500元。款经催讨无着，现请求法院判令被告宁波市禽丰食品有限公司归还原告借款9000000元，并从2015年9月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括复利和罚息），支付律师代理费121500元，对被告宁波市禽丰食品有限公司抵押的位于余姚市小曹娥镇朗海村的房地产［房屋权证号：余房权证小曹娥镇字第××号、土地证号：余国用（2010）第15947号］折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，被告余姚中泰担保有限公司负连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告余姚中泰担保有限公司签订的保证合同1份，拟证明被告余姚中泰担保有限公司为被告宁波市禽丰食品有限公司向原告的借款作保证担保的事实；2、原告与被告宁波市禽丰食品有限公司签订的固定资产借款合同、抵押合同及他项权证各1份，借款凭证3份，拟证明被告宁波市禽丰食品有限公司向原告借款、以房地产为借款作抵押担保的事实；3、被告余姚中泰担保有限公司的撤销银行结算账户申请书、原告与案外人签订的流动资金借款合同、被告余姚中泰担保有限公司为案外人作担保与原告签订的保证合同及动产质押合同各1份，拟证明被告余姚中泰担保有限公司未向原告交纳过保证担保保证金的事实；4、法律服务委托合同、代理费发票及支付凭证各1份，拟证明原告因诉讼已支付了律师代理费121500元的事实。
被告宁波市禽丰食品有限公司答辩称：被告宁波市禽丰食品有限公司向原告借款30000000元、以其所有的房地产作抵押担保及现尚欠的款项等均无异议。
被告宁波市禽丰食品有限公司未向本院提交证据。
被告余姚中泰担保有限公司答辩称：被告余姚中泰担保有限公司所担保的被告宁波市禽丰食品有限公司的借款是2010年11月23日至2013年11月22日间其中5000000元的借款，被告宁波市禽丰食品有限公司在该期间应归还的借款现已全部履行，被告宁波市禽丰食品有限公司履行了该义务后，原告已向被告余姚中泰担保有限公司退还保证担保保证金500000元，现被告余姚中泰担保有限公司无需再承担保证担保责任。固定资产借款合同中载明有5处房地产作抵押担保，后原告同意被告宁波市禽丰食品有限公司对该抵押的房地产另行处置，故原告存在放弃财产抵押的情形，故被告余姚中泰担保有限公司的保证担保应免责。
被告余姚中泰担保有限公司向本院提交下列证据：1、其与原告签订的业务合作协议1份及其与原告之间交纳、退还保证担保保证金的银行交易凭证6份，拟证明其为他人担保期间最长为3年，需向原告交纳担保借款10%的保证金及保证担保到期后原告已退还了保证担保保证金的事实；2、原告与案外人签订的流动资金借款合同、其为案外人作保证担保与原告签订的保证合同及其与原告之间交退保证担保保证金的凭证等1组，拟证明其为他人作保证担保需向原告交纳保证担保保证金的事实，保证担保结束后，原告退还保证担保保证金的事实。
经质证，对原告提交的原告与被告余姚中泰担保有限公司签订的保证合同，被告余姚中泰担保有限公司对真实性无异议，但提出其担保的借款被告宁波市禽丰食品有限公司已经履行，现该证据与其已无关联性，被告宁波市禽丰食品有限公司对真实性无异议。本院认为，被告余姚中泰担保有限公司所提异议符合实际，现本院对该证据与原告诉讼请求的关联性不予采信。对原告提交的原告与被告宁波市禽丰食品有限公司签订的固定资产借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、法律服务委托合同、代理费发票及支付凭证，被告宁波市禽丰食品有限公司无异议，被告余姚中泰担保有限公司对真实性无异议，但提出该证据与其无关联性。本院认为，被告余姚中泰担保有限公司所提异议理由成立，现本院对该证据与被告余姚中泰担保有限公司的关联性不予采信，对被告宁波市禽丰食品有限公司的真实性，合法性及关联性予以采信。对原告提交的被告余姚中泰担保有限公司的撤销银行结算账户申请书、原告与案外人签订的流动资金借款合同、被告余姚中泰担保有限公司为案外人作担保与原告签订的保证合同及动产质押合同，被告余姚中泰担保有限公司对证据本身的真实性无异议，但提出该证据均不能证明其在本案中尚需承担保证担保责任的事实，被告宁波市禽丰食品有限公司提出不知情。本院认为，被告余姚中泰担保有限公司所提异议理由成立，本院对该证据的关联性不予采信。对被告余姚中泰担保有限公司提交的其与原告签订的业务合作协议与原告之间交纳、退还保证担保保证金的银行交易凭证，原告对证据的真实性无异议，但提出合作协议是在保证合同之后，该协议与保证合同无涉，部分款项的并非保证担保保证金，是被告余姚中泰担保有限公司原告处的存款，被告宁波市禽丰食品有限公司提出不知情。本院认为，该合作协议签订时，本案所涉借款实际尚未发生，该协议应当是对保证担保的内容上作了原则性的规定，双方之间进出的款项金额与合作协议确定的保证担保保证金相符，该款的交纳时间及退款时间正好与担保借款的实际履行时间相符，现原告所提异议与事实不符，本院对该证据予以采信。对被告余姚中泰担保有限公司提交的原告与案外人签订的流动资金借款合同、其为案外人作保证担保与原告签订的保证合同及其与原告之间交退保证担保保证金的凭证，原告无异议，被告宁波市禽丰食品有限公司提出不知情，本院对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2010年11月23日，原告与被告宁波市禽丰食品有限公司签订了编号为33028101-2010（余姚）0014号固定资产借款合同1份，约定被告宁波市禽丰食品有限公司向原告借款30000000元，借款期限从2010年11月23日起至2015年11月20日止，借款年利率为5.96%，逾期利率上浮50%，借款分期偿款，即2012年7月30日归还3000000元、2013年11月20日归还7000000元、2014年12月29日和2015年11月20日各归还10000000元，如违约，被告宁波市禽丰食品有限公司由需承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。同日，原告与被告余姚中泰担保有限公司签订了保证合同1份，约定被告余姚中泰担保有限公司为被告宁波市禽丰食品有限公司与原告签订的编制号为33028101-2010（余姚）0014号固定资产借款合同中的主债权5000000元内作连带责任保证担保，担保期限从2010年11月23日至2013年11月22日止，保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起2年。同年11月30日，原告与被告余姚中泰担保有限公司签订了业务合作协议，约定被告余姚中泰担保有限公司为企业单笔信用担保期限一般不超过1年，最长不超过3年，单笔担保借款的最高限额为5000000元，对保证担保的借款按10%的金额向原告交纳保证担保保证金。该协议签订后，被告余姚中泰担保有限公司于同年12月23日对本案所涉的担保借款向原告交纳了保证担保保证金500000元。2011年12月31日，原告与被告宁波市禽丰食品有限公司签订了抵押合同1份，约定被告宁波市禽丰食品有限公司以其所有的位于余姚市小曹娥镇朗海村的房地产［房屋权证号：余房权证小曹娥镇字第××号、土地证号：余国用（2010）第15947号］对上述固定资产借款合同中的款项作抵押担保。该抵押物依法进行了抵押登记。2010年12月15日至2011年1月4日，原告向被告宁波市禽丰食品有限公司发放贷款30000000元。被告宁波市禽丰食品有限公司借款后，对2013年11月22日之前需要偿还的款项已全部履行了还款义务，被告宁波市禽丰食品有限公司履行该部分的借款后，原告于2013年12月25日向被告余姚中泰担保有限公司退还保证担保保证金500000元。借款全部到期后，被告宁波市禽丰食品有限公司未向原告归还全部借款，利息仅支付到2015年9月20日，现尚欠原告借款9000000元。原告因诉讼已支付了律师代理费121500元。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告宁波市禽丰食品有限公司未能按约履行合同还款付息义务，现原告对被告宁波市禽丰食品有限公司诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。本案所涉的主合同中的借款履行方式为分期偿还，而保证合同保证担保的借款为其中的5000000元，保证合同载明债务人履行债务的期限自2010年11月23日至2013年11月22日止，而该期间主合同约定被告宁波市禽丰食品有限公司履行债务的金额达10000000元，该履行期限内的款项被告宁波市禽丰食品有限公司已经履行完毕后，根据被告余姚中泰担保有限公司与原告签订的合作协议，原告于2013年12月25日向被告余姚中泰担保有限公司退还了保证担保保证金500000元，根据事实，被告余姚中泰担保有限公司对保证担保一节的抗辩意见理由正当，现原告对其的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市禽丰食品有限公司归还原告中国农业发展银行余姚市支行借款9000000元，并从2015年9月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括复利和罚息），支付律师代理费121500元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告宁波市禽丰食品有限公司不按期支付上述款项，则原告中国农业发展银行余姚市支行有权以被告宁波市禽丰食品有限公司所有的位于余姚市小曹娥镇朗海村的房地产［房屋权证号：余房权证小曹娥镇字第××号、土地证号：余国用（2010）第15947号］折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、驳回原告中国农业发展银行余姚市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75651元，财产保全费5000元，合计80651元，由被告宁波市禽丰食品有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年二月十七日
代书 记员 梁丽娜