广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第1083号
原告陶绍春，男，住鹿寨县。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟人应，广西景耀律师事务所律师。
被告柳州恒达出租汽车有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人王红星，该公司经理。
委托代理人黄琦范，该公司员工。
被告欧良建，男，住柳州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人邬兵，该公司员工。
被告李宁，男，住柳州市。
委托代理人吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。
负责人赵艳红，该公司总经理。
委托代理人吴丽萍，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。
负责人潘健，该公司经理。
委托代理人龙成慧，该公司员工。
委托代理人李思蓉，该公司员工。
原告陶绍春诉被告柳州恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达公司）、欧良建、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、李宁、渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称渤海财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月11日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶绍春及其委托代理人潘永达、被告恒达公司的委托代理人黄琦范、被告欧良建、被告太平洋财保公司的委托代理人邬兵、被告李宁的委托代理人吴胜杰、被告渤海财保公司的委托代理人吴丽萍、被告平安财保公司的委托代理人龙成慧、李思蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绍春诉称，2013年9月19日13时30分，李宁驾驶桂B×××××小轿车在柳州市柳北区滨江世纪城中段与欧良建驾驶的桂B×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏及乘坐在桂B×××××出租车上的陶绍春等人受伤的交通事故。当日，柳北交警大队对该起交通事故做出了事故认定书，认定结论为：李宁承担此事故的全部责任，陶绍春无责任。事故发生后，陶绍春被送往柳州市中医院接受治疗，住院55天。2014年4月22日，柳州市金鼎司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见：陶绍春因该交通事故损伤构成十级伤残。另查实，桂B×××××小轿车车主为恒达公司，事故发生前，在太平洋财保公司购买有车上人员险等保险，事故发生在保险责任期间。桂B×××××小轿车发生事故前，在渤海财保公司购有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）等保险，事故发生在保险责任期间。陶绍春认为，欧良建、恒达公司作为承运人，依法应当将陶绍春安全送往目的地，但在途中发生交通事故导致陶绍春受伤，依法应当承担赔偿责任。而太平洋财保公司、渤海财保公司分别是肇事车辆BT3176小轿车和桂B×××××小轿车的保险人，依法应当在机动车保险责任限额内予以赔付。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请法院依法判如诉请，请求判令：1、判令欧良建、恒达公司赔偿原告的住院伙食补助费5500元，护理费5448.32元，误工费12847.44元，残疾赔偿金46610元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费300元，以上各项合计76405.76元；2、判令太平洋财保公司、渤海财保公司在保险责任范围内承担上述各项损失；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告恒达公司答辩称，对陶绍春诉请的伙食费、护理费的赔偿数额没有异议，对误工费的计算标准不予认可，陶绍春没有提供相关材料，误工费应该按照2014年的农村标准计算，认可误工122天。残疾赔偿金，根据广西脑科医院脑科医司鉴（2015）临鉴字第44号的法医临床鉴定意见书的鉴定意见陶绍春没有达到伤残等级，恒达公司不认可该项赔偿项目。精神抚慰金、鉴定费、交通费没有相关的票据证明，恒达公司不认可。事故鉴定书中欧良建并无责任，所以应由李宁及保险公司予以赔偿，恒达公司在本案中无需向陶绍春赔偿。
被告欧良建与被告恒达公司的答辩意见一致。
被告太平洋财保公司答辩称，1.陶绍春主体资格不适格，太平洋财保公司只承保BT3176车的车上人员险。2.伙食费应按照40元每天计算，护理费按照2014年农林牧渔的行业标准计算是24432元，误工费也应该按照2014年的农林牧渔的标准计算为8166.3元（24432元／年÷365天×122天），交通费每月提供相关的票据，酌情认可100元，不达到伤残，不认可残疾赔偿金。精神抚慰金不予认可，因为没有达到伤残，鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担诉讼费。
被告李宁答辩称，1.李宁在渤海财保公司、平安财保公司分别购买了交强险和商业险，本案的损失应该由这两家个保险公司负责赔偿；2.陶绍春住院期间，李宁支付1600元生活费和伙食费给陶绍春，应该在陶绍春诉请的费用中减除。3.当庭提交申请追加平安保险公司为被告。其他意见与恒达公司的答辩一致。
被告渤海财保公司答辩称，1.渤海财保公司在此事故发生后已经向本次事故的三位伤者黄炳青、陶绍春、毛伟华，共同垫付医疗费一万元，并未区分每个伤者的具体数额。对于本案陶绍春诉求的医疗费，包括整容费、义齿安装费、鉴定费、住院伙食补助费等不予赔付。2.陶绍春的伤残鉴定级别以法院重新鉴定的广西脑科医院脑科医司鉴（2015）临鉴字第44号的法医临床鉴定意见书的结果为准。3.陶绍春未能举证城镇居民证明，只举证收入证明，工资签收表，工资流水账，单靠劳动合同无法确定其收入来源于城市，在计算伤者的护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费都应按农村居民标准赔付。4.桂B×××××在渤海财保公司单独投保了交强险，渤海财保公司不应承担本案的诉讼费。
平安财保公司答辩称，李宁驾驶的桂B×××××车在平安财保公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业险），平安财保公司在保险责任范围内赔偿原告损失，对于各项费用的诉请，平安财保公司的答辩意见与渤海财保公司一致，超过交强险限额部分，平安财保公司赔偿合理损失。
原告陶绍春对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.交通事故认定书（原件），拟证明本案交通事故陶绍春受伤的事实，陶绍春没有任何责任，李宁承担全部责任；
2.门诊病历（原件）；
3.病程记录（原件）；
4.疾病证明书（原件），证据2-4共同拟证明陶绍春在事故发生后在柳州市中医院住院55天进行治疗，2份疾病证明书、出院证明书全休67天；
5.陪护证明（原件），拟证明陶绍春住院期间因伤情需要陪护人员一名；
6.柳州市金鼎司法鉴定意见书（原件），拟证明证实陶绍春损伤程度构成十级伤残；
7.鉴定费发票（原件），拟证明原告支出鉴定费700元；
8.电脑咨询单（原件）；9.劳动合同（原件）；11.派遣单（原件）；
12.柳州市鼎新建筑劳务有限责任公司开具的《证明》（原件），证据8-9、11-12、共同拟证明陶绍春在事故发生前在柳州市鼎新建筑劳务公司，陶绍春无法上班造成的误工损失。（该证据清单中无证据10）
被告恒达公司的质证意见为，对证据1-5的真实性和证明目的无异议，证据6的真实性和证明目的不予认可，因为广西脑科医院出的鉴定意见推翻了该鉴定书的鉴定意见。证据7的真实性认可，证明目的不予认可，因为柳州市金鼎司法鉴定所出具的的鉴定意见不应该得到支持，所以由此支出的费用也不予认可。证据8、9、11、12的真实性不予认可，因为原告只是提供相关证明，没有相关工资单，相关赔偿项目应该按照农村标准计算。
被告欧良建、太平洋财保公司、李宁、渤海财保公司、平安财保公司的质证意见与被告恒达公司的质证意见一致。
被告李宁在一审期间提交了以下证据：
第一组证据：1、收费收据2张（原件）；2、明细清单3张（原件），证据1-2共同拟证明陶绍春在住院期间，李宁已经支付原告医疗费，2份门诊收费收据数额相加是11979.8元，清单的金额对应2013年11月13日发票住院收费收据的金额是1111.82元；
第二组证据：4张收条（原件），证明李宁在陶绍春住院期间支付生活费、伙食费，共计1600元；
第三组证据：2015年12月4日李宁提供广西脑科医院鉴定费收费票据（原件），陶绍春在鉴定机构检查费用877.4元，李宁已经支付了877.4元。
原告陶绍春的质证意见为，对第一组证据的真实性和证明目的没有异议，但该费用不包含在原告的诉请中，对第二组证据的真实性和证明目的也没有异议，对第三组证据的真实性没有异议，该费用是鉴定产生的费用，应该由被告李宁承担。
被告恒达公司、欧良建、太平洋财保公司、渤海财保公司的质证意见为对被告李宁出示的所有证据的真实性、合法性、关联性和证明目均无异议。
被告平安财保公司的质证意见为，对真实性没有异议，但鉴定费不属于平安财保公司承担。
被告平安财保公司在一审期间提交了平安财保公司出具的预赔支付信息浏览1张，拟证明平安财保公司赔付了该次事故两辆车的损失共计19894.53元，李宁提交的第一组证据中医疗费用11979.8元平安财保公司已赔付。
原告陶绍春质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但是该赔付款项是基于保险合同关系的理赔，与本案无关。
被告恒达公司、欧良建、太平洋财保公司、渤海财保公司对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。
被告李宁的质证意见为，对证据的真实性和证明目的没有异议，认可平安保险公司已经给被告李宁赔付的19894.35元，这笔钱包含医药费11979.8元。
被告恒达公司、欧良建、渤海财保公司、太平洋财保公司在一审期间未向本院提交证据。
本院对各方提交的证据的认证意见为，对原告陶绍春提交的证据，对证据1-5认可其真实性、合法性、关联性和证明目的；对证据6、7的单独委托的鉴定意见书已被重新认定鉴定意见所推翻，故不予认可；对证据8-9，11-12，这几份证据均有柳州市鼎新建筑劳务有限责任公司的公章，被告虽未认可但未有相关证据予以推翻，故认可其真实性、合法性、关联性及证明目的。对李宁、平安财保公司提交的证据均认可其真实性、合法性、关联性和证明目的。
在一审审理期间，经李宁申请，柳州市中级人民法院委托广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴（2015）临鉴字第44号鉴定意见书作出了陶绍春本次车祸导致做内踝骨折伤残程度未达到伤残等级的鉴定意见。原告陶绍春对脑科医司鉴（2015）临鉴字第44号鉴定意见书的质证意见为，对鉴定意见的真实性和合法性无异议，但是对鉴定意见的检查方法和结果有异议，因为该意见书第三大点的第（二）项的第2点“查体”，司法鉴定人员用手对原告即被鉴定人的踝关节进行摆动，根据日常生活常识得知，用外力去摆动踝关节肯定能改变活动，故对查体的方式不认可；鉴定结论中，原告未受伤的右边脚的活动度也有问题，正常应是20度，但是该意见书中是18度，因此认为鉴定意见书计算丧失功能部的计算方法是错误的，而柳州市金鼎司法鉴定所所出具的鉴定意见中采取的方式是由陶绍春主动，且柳州市金鼎司法鉴定所在测量陶绍春的右脚（健侧）可以达到正常值，故不认可该广西脑科医院的鉴定方式及鉴定意见。被告恒达公司、欧良建、李宁、渤海财保公司对该鉴定意见书无异议。被告平安财保公司对该鉴定意见书的质证意见为，该鉴定本身以患者的健侧与患侧做对比，平安财保公司认为脑科医院的测量方式与计算是正确的，认可该鉴定意见。
第二次开庭后本院向广西脑科医院司法鉴定所发了咨询函，广西脑科医院司法鉴定所于2015年8月6日作出脑科医司鉴（2015）临鉴字第44号鉴定意见书的答复函，其认为1.陶绍春车祸受伤后诊断为左内踝骨折，为单纯性骨折，没有合并由神经损伤，因此，为客观判断其右踝关节各方向活动度，避免认为主观活动带来的不客观性，故采用让其左下肢完全放松，由鉴定人对其各方向来采集活动度，更加客观、公正反映该关节的实际情况，避免主观因素的干扰。2.车祸后陶绍春右侧踝关节是正常的，因此在进行左侧踝关节功能计算时，以其右侧关节的同方向活动读书作为其正常值来进行计算，只有在被鉴定人同时出现双侧关节损伤时，在分别计算双侧关节活动度丧失程度时，才以人群中的正常值的上限作为正常值进行计算。原告陶绍春的质证意见为：对该答复函的真实性、合法性认可，广西脑科医院在没有做相应的检查就做出陶绍春没有神经损伤的结论是不客观的也不科学的，不认可广西脑科医院所说的不按人群中正常值来计算陶绍春健侧各项数据的说法。被告恒达公司、欧良建、太平洋财保公司、李宁、平安财保公司认可答复函的意见。被告渤海财保公司经本院合法传唤并未出庭对对该答复函发表意见。该鉴定书程序合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院认可该鉴定意见。
经审理查明，本院确认以下法律事实，2013年9月19日13时30分，李宁驾驶桂B×××××小型轿车在柳州市柳北区滨江世纪城中段与欧良建驾驶的桂B×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及乘坐在桂B×××××出租车上的陶绍春、黄炳青等人受伤的交通事故。当日，柳州市柳北交警大队对该起交通事故做出了事故认定书，认定结论为：李宁承担此事故的全部责任，陶绍春、黄炳青等人无责任。事故发生后，陶绍春被送往柳州市中医院接受治疗，住院55天。
另查实，桂B×××××小型普通客车车主为恒达公司，事故发生前，在太平洋财保公司购买有车上人员险保险，事故发生在保险责任期间。桂B×××××小型轿车发生事故前，在渤海财保公司购有交强险保险，在平安财保公司购买有200000元的商业第三者险，事故发生在保险责任期间。
本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。一、关于陶绍春因本案的交通事故所遭受的各项损失及赔偿数额问题。根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条的规定，陶绍春遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据广西脑科医院脑科医司鉴（2015）临鉴字第44号鉴定意见书的意见，陶绍春并未因本次交通事故构成伤残，故其主张的伤残赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，陶绍春在本案中并未造成伤残，且经医治之后已经得到了较好的恢复，也未造成其他严重的伤害，故本院不予支持陶绍春的精神损害抚慰金的诉请。关于鉴定费，该笔鉴定费用是陶绍春单方面委托作出的鉴定意见，已被本案各方共同委托的广西脑科脑科医院的脑科医司鉴（2015）临鉴字第44号鉴定意见书意见所推翻，故本院不予支持陶绍春该笔鉴定费的诉请。则陶绍春在本案中应得到支持的各项赔偿为：
1.住院伙食补助费5500元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十三条的规定陶绍春因本次交通事故受伤在柳州市中医院住院55天，根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中住院伙食补助费每人每天100元的标准，陶绍春的住院伙食补助费应为5500元（55天×100元）；
2.护理费5448.32元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条的规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陶绍春因本次交通事故受伤在柳州市中医院住院55天需护理，但并未举证其护理人员的收入情况，故根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中居民服务和其他服务业36157元／年的标准计算，即5448.32元（36157元／年÷365天×55天）；
3.误工费12847.44元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条的规定误工费根据陶绍春的误工时间和收入状况确定，根据陶绍春提供的证据，陶绍春在柳州市鼎新建筑劳务有限责任公司从事建筑业中的木工方面装模工作，陶邵春要求按照2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中建筑业38437元／年的标准计算，陶绍春因伤住院55天，出院后全休67天，共计误工122天，则误工费为12847.44元（38437元／年÷365天×122天）；
4.交通费300元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十二条的规定，陶绍春为广西鹿寨县平顶山人，其在柳州市中医院住院期间会产生必要的交通费，因陶绍春未提交具体的交通费票据，本院酌情认定交通费为300元。
以上合计24095.76元。
二、关于陶绍春因本次交通事故产生的损失在各方当事人间应如何分担的问题。根据事故认定书的认定，该起交通事故李宁全责，陶绍春无责，本案中陶绍春是事故车辆BT3176的车上人员，陶绍春诉请该车辆的险保险公司即太平洋财保公司在车上人员险的赔偿范围内予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，陶绍春在本案交通事故中造成的损害责任应先由肇事车辆BG8969的交强险保险公司渤海财保公司在交强险的责任范围内予以赔偿，不足部分再由肇事车辆BG8969的商业险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人李宁予以赔偿，车上人员险的赔偿诉请不属于机动车交通事故案件的赔偿范围，故本案对该诉请不予处理。1.关于渤海财保公司在交强险中的赔付数额，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，渤海财保公司应在10000元的医疗费赔偿范围内赔偿陶绍春，根据（2015）城中民一初字第1084号民事判决的认定，渤海财保公司在本次交通事故发生后已为伤者支付10000元，且已为本次交通事故中的另一位伤者黄炳青在较强险的死亡伤残赔偿金责任范围内支付了110000元，故无需再支付陶绍春医疗费及死亡伤残赔偿范围内的损失；2.关于平安财保公司在商业险中的赔付数额，本案中李宁在平安财保公司投保有200000元的商业险，根据平安财保公司提交的预赔支付信息浏览，平安财保公司因本次交通事故已向李宁赔付了19894.53元，根据（2015）城中民一初字第1084号民事判决的认定，平安财保公司已支付本次交通事故的另一位伤者黄炳青395**.82元，则平安财保公司在其责任范围内还有140515.65元（200000元-19894.53元-39589.82元）的赔偿责任，陶绍春在本案中的24095.76元损失并未超出平安财保公司其赔偿责任范围，故平安财保公司在商业险的赔偿范围内赔偿陶绍春24095.76元。综上所述，陶绍春在本次交通事故中的损害由平安财保公司在其承保的商业险责任范围内向陶绍春支付24095.76元，侵权人李宁无需再负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围内赔偿原告陶绍春因本次交通事故造成的各项损失24095.76元；
三、驳回原告陶绍春的其他诉讼请求。
案件受理费1600元（原告陶绍春已预交），由原告陶绍春负担1000元，被告李宁负担600元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 金 露
二〇一五年九月十七日
代书 记员 汤 静