wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00223号
原告秦美兰，农民。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
原告秦美兰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序（小额诉讼程序），于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦美兰及其委托代理人徐卫琴、被告保险公司的委托代理人施勇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦美兰诉称，2012年1月27日，周曙光驾驶小型普通客车同原告秦美兰驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤损坏。交警部门认定周曙光负事故主要责任，原告负事故次要责任。周曙光驾驶的小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险）。2012年11月22日，经海门市人民法院调解，被告保险公司已经在交强险责任限额内赔偿了36670.36元，其中医疗费限额10000元已经赔付完毕，现原告已做完二次手术，请求判令被告保险公司在两个保险限额内赔偿14964.8元。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险及不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内等事实没有异议。但本案三责险是指定驾驶员驾驶的，发生事故时肇事车辆系非指定驾驶员驾驶，所以在三责险部分要求加扣10%，交强险部分的医疗费10000元已经赔付给原告。原告请求的护理费和交通费在交强险内处理，医药费、伙食补助费、营养费在三责险内处理。根据交通事故责任认定书周曙光承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，并在三责险部分赔偿数额的基础上再扣除10%由周曙光承担。
经审理查明，2012年1月27日17时50分许，周曙光驾驶沪E×××××号小型普通客车沿海门市正麒公路快速车道由北向南行驶至13KM＋500M地段时，与对向左转弯由东向西横过马路的的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。2012年3月9日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定周曙光负事故主要责任，原告负事故次要责任。2012年11月22日本院（2012）门四民初字第0467号民事调解书确认，被告保险公司在交强险内赔偿原告36670.36元。其中交强险医疗费限额10000元已赔付完毕。
2015年1月21日，原告在海门市人民医院就事故所致伤害进行了二次手术，住院5天，出院诊断为双侧胫腓骨骨折术后及右锁骨骨折术后。
周曙光所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三责险（限额50万并投保不计免赔特约险），本起事故发生在保险期限内。
庭审中原告周曙光就交强险限额外赔偿部分达成一致意见，周曙光就三责险部分应当扣除非指定驾驶员的10%予以认可，并向原告履行完毕，原告撤回了对周曙光的起诉。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、（2012）门四民初字第0467号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费11524.8元、住院伙食补助费90元、营养费600元、护理费2450元、交通费300元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费11524.8元，原告提供海门市人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单等证据。
被告保险公司经质证对医疗费数额无异议，但认为其中有部分票据是2014年的，同本案无关。并要求扣除10%的非医保用药。
本院认为，2014年的部分医疗费用有相关病历记载系复查费用，被告应予赔偿。被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费90元。住院5天，按照18元／天进行计算。
被告保险公司经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费600元。根据病情证明书营养期间60天，按照10元／天进行计算。
被告保险公司经质证认可住院期间5天，标准无异议。
本院认为，根据原告伤情，本院酌定营养期限为住院5天及出院后15天共计20天，200元。
4、护理费2450元，根据病情证明书1人护理35天，按照70元／天进行计算。
被告保险公司经质证认可护理费标准30元／天，护理期限为住院期间5天。
本院认为，根据原告伤情，本院酌定护理期限为住院5天及出院后15天共计20天，70元／天系本地护工一般护理费标准，原告该项损失为1400元。
5、交通费300元，由法院酌定。
被告保险公司经质证认可150元。
本院认为，根据原告诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为250元。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费11524.8元、住院伙食补助费90元、营养费200元、护理费1400元、交通费250元，合计人民币13464.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，但其中医疗费限额10000元已经赔付完毕。故原告因本起交通事故遭受的损失护理费1400元、交通费250，共计1650元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费11524.8元、住院伙食补助费90元、营养费200元，共计11814.8元，因周曙光承担事故主要责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由周曙光承担80％的赔偿责任，计9451.84元。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，并经周曙光认可，因系非指定驾驶员驾驶，被告保险公司要求在三责险赔偿部分加扣10%，本院予以准许。故应由被告保险公司赔偿9451.84元×90%计8506.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告秦美兰损失人民币1650元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告秦美兰损失人民币8506.7元。
三、驳回原告秦美兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告秦美兰负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 杨东旭
二〇一五年四月二十四日
书记员 张佳妮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1356号
申请执行人郭财喜，男，汉族，1964年8月25日生，无固定职业。
被执行人胡嘉国，男，汉族，1966年10月8日生。
申请执行人郭财喜与被执行人胡嘉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）鼓民初字第888号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“被告胡嘉国于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告郭财喜债务（借款）3000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行中，双方当事人达成和解意见：1、胡嘉国于2015年5月28日给付5600元给郭财喜，余款22000元，于2015年6月起，每月25日前至少支付1500元，直至付清为止。2、郭财喜收到上述款项及鼓楼法院转交的3043元（已给付），本案全部执行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在本案执行中达成和解，但确定的还款期限较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年七月二十六日
书记员 韩 康
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初1549号
原告丁四，男，56岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告五原县宇隆建筑有限公司
法定代表人孙胜林，系经理。
地址五原县隆兴昌镇东环路侧综合农贸市场兄弟租赁站旁。
委托代理人孙胜林。系职工。
被告五原县力华得房地产开发有限公司
法定代表人黄建军，系经理
地址五原县隆兴昌镇。
被告五原县力华得房地产开发有限公司盛景苑分公司
法定代表人吴长胜，系经理。
地址五原县隆兴昌镇。
委托代理人屈介君，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告李忠，男，39岁，汉族，个体，现住五原县。
本院在审理原告丁四诉被告五原县宇隆建筑有限公司、五原县力华得房地产开发有限公司、五原县力华得房地产开发有限公司盛景苑分公司、李忠承揽合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁四撤诉。
案件受理费5400元，由原告承担。
审 判 长 贾永年
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢 亮
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执673号
申请执行人：陈平，汉族，1978年11月3日出生，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴兆余，汉族，1963年12月20日出生，安徽××学院职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴兆明，汉族，1966年9月15日出生，安徽××学院职工，户籍所在地安徽省蚌埠蚌山区，经常居住地安徽省凤阳县。
本院依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书中确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴兆明有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兆余、吴兆明银行存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 刘世毅
审 判 员 卞文新
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第826号
原告李祥钦，男，1956年8月4日出生，汉族。
委托代理人赵培君，太康县法律援助中心法律工作者。
被告吴金龙，男，1992年8月24日出生，汉族。
委托代理人吴运山。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、陈世立，河南信行律师事务所律师。
原告李祥钦诉被告吴金龙、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李祥钦及其委托代理人赵培君、被告吴金龙委托代理人吴运山、被告信达财险河南分公司委托代理人陈世立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥钦诉称，2014年2月26日16时许，原告乘坐电动三轮车去马头修电视机，与被告吴金龙驾驶的豫P×××××号小型客车相撞，导致原告受伤、电动车、电视机损坏的交通事故。经太康县交警大队认定，被告吴金龙负全部责任。该事故车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险。经多次调解无效，诉至法院，请求二被告赔偿各项经济损失共计80000元。
被告吴金龙辩称，被告不是直接撞上的，原告要求过高，被告已经垫付20000元，不同意再赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称，对交通事故没有异议，愿意在交强险各分项限额内赔偿，被告已经支付医疗费10000元，医疗限额不再支付，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费被告不承担，电视机本身已经坏掉，被告不赔偿。
经审理查明，2014年2月26日16时左右，原告乘坐电动三轮车去马头修电视机，与被告吴金龙驾驶的豫P×××××号小型客车相撞，导致原告受伤、电动车、电视机损坏的交通事故。经太康县交警大队太公交认字（2014）第000098号道路交通事故认定书认定，被告吴金龙负全部责任。豫P×××××号小型客车登记车主为吴运山，在被告信达财险河南分公司处投保有交强险，保险期限自2014年1月18日零时起至2015年1月17日24时止。
原告受伤后于2014年2月26日入住太康县中医院治疗，2014年4月21日出院，共计住院治疗55天，花费医疗费17574.97元。原告伤情于2014年8月21日经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，花鉴定费700元。原告住院期间花费交通费300元，购买轮椅花费360元。被告吴金龙已经为原告垫付医疗费17574.97元，被告信达财险河南分公司已经支付医疗费10000元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗费发票、伤残鉴定书、交通费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定事实清楚划分责任适当，对该事故责任认定本院予以采信。被告吴金龙驾驶汽车发生交通事故致原告受伤，在事故中负全部责任，应对原告合理的损失承担相应的赔偿责任。由于事故车辆发生事故时投保有信达财险河南分公司交通事故强制保险，且在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于原告的损失被告信达财险河南分公司应先行在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告吴金龙赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定原告李祥钦因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费17574.97元，原告李祥钦的伤残等级为九级，原告李祥钦的残疾赔偿金按照九级伤残等级依照河南省2013年农村居民人均纯收入标准自定残之日起计算20年，即8475.34元／年×20年×20%=33901.36元，误工费（原告受伤至定残日前一天）177天×8475.34÷365=4110元，护理费55天×8475.34÷365=1277元，住院伙食补助费按照河南省出差伙食补助标准计算55天×100元／天=5500元，营养费55天×20元／天=1100元，鉴定费为700元、交通费酌定为300元、精神抚慰金为10000元、残疾辅助器具费360元，上述各项费用共计74823.33元。由被告信达财险河南分公司在交强险限额内赔偿医疗费限额（含医疗费17574.97元、营养费1100元、住院伙食补助费5500元）10000元、伤残限额（含残疾赔偿金33901.36元、误工费4110元、护理费1277元、精神抚慰金10000元、交通费300元、残疾辅助器具费360元）49948.36元，合计59948.36元。扣除被告信达财险河南分公司已经支付的医疗费10000元，被告信达财险河南分公司还应赔偿原告49948.36元。下余14874.97元，因被告吴金龙承担事故的全部责任，故被告吴金龙赔偿原告14874.97元，因被告吴金龙已经垫付的医疗费17574.97元，故原告还应当返还被告2700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李祥钦49948.36元。
二、原告李祥钦返还被告吴金龙垫付款2700元。
三、驳回原告李祥钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告吴金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 陈海港
审判员 郭 庆
二〇一四年十二月三十日
书记员 李翠平
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保170号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行
负责人：王卫玲职务：行长
被申请人：郭清民，男，1970年2月25日生。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人郭清民所有的豫E026**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行所有的豫EM70**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郭清民所有的豫E026**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3069号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告肖东，男，1980年11月30日出生，满族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告肖东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年九月十五日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第79号上诉人（原审原告）林丽平，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地仙游县。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人林志芳，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。委托代理人叶奇峰，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。上诉人林丽平诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人林丽平，被上诉人仙游县公安局的委托代理人林志芳、叶奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2014年10月2日，原告携带上访材料到北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，后被带至北京市马家楼接济服务中心，由该中心移交给莆田市人民政府驻北京联络处。同月20日，原告又到最高人民法院上访，于2014年10月21日被遣送回仙游，并被移送至被告处处理。被告受理该案后，进行调查取证，并依法履行了拟处罚前的告知程序。2014年10月22日，被告经审批后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款及第十一条第一款的规定，对原告作出了仙公（度尾）行罚决字（2014）00145号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日，并根据该决定将原告投送仙游县拘留所执行，执行期限自2014年10月22日至2014年11月6日，并已执行完毕。原告不服，提起本案诉讼，请求处理。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告的违法行为地虽然在北京，但其住所地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被告进行管辖更为适合，被告有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集。原告在北京非信访接待场所上访，违反《信访条例》的上述相关规定，被告对原告作出上述行政处罚决定，并无不当。原告关于其到北京上访的行为正常、合法，被告对其作出处罚违法的主张，其理由不能成立，不予采纳。原告请求撤销该处罚决定，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告林丽平要求撤销被告仙游县公安局二0一四年十月二十二日作出的仙公（度尾）行罚决字（2014）00145号《行政处罚决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。一审宣判后，上诉人林丽平不服，提出上诉称，原审法院和被上诉人适用法律和认定事实错误。请求撤销原判，撤销被诉具体行政行为。被上诉人辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本案程序合法；三、适用法律正确；四、本案属于被上诉人管辖。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案上诉人的违法行为地虽然在北京，但其居住地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被上诉人进行管辖更为适合，可以由被上诉人管辖，故被上诉人对上诉人的违法行为具有行政处罚的法定职责。根据《》第第一款和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人不应在非正常信访接待场所以走访的形式提出信访事项。且信访人在信访过程中，应遵守公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。上诉人在北京非信访接待场所上访，属于扰乱了公共场所秩序的行为，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人据此依据《》第第一款第（二）项、第二款及第十一条第一款的规定，对上诉人作出被诉的具体行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林丽平承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员陈飞燕二〇一五年五月二十二日书记员王琦附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第87号
原告徐景华，男，1973年04月12日出生，汉族，农民。
被告李传印，男，1950年11月04日出生，汉族，无职业。
被告孙百泉，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业。
原告徐景华与被告李传印、孙百泉公路货物运输合同纠纷一案，本案于2014年01月16日立案受理，并适用小额诉讼程序，依法由审判员张庆民独任审判，于2014年02月26日公开开庭进行了审理本案。原告徐景华，被告李传印、孙百泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐景华诉称：2013年09月01日至10月10日，二被告在伊汉通乡修水泥板路，雇佣我农用车运混凝土，每车55.00元，共运816车，二被告应给付我工资款人民币44，800.00元，二被告只给付我人民币39，000.00元，余款被告一直推拖，故我诉至法院，要求二被告立即给付拖欠劳务费5，880.00元。
被告李传印辩称，我与孙百泉拖欠劳务费的事实存在，我与孙百泉合伙，我同意给付我应承担的部分。孙百泉以我与李景文签订的工程项目承包合同为依据否认了合伙关系是不正确的。一是工程项目承包合同的起草人是孙百泉，二是在施工的过程中从李景文处取部分款的人是孙百泉，如果不是合伙人李景文能给你钱吗？三是开工时招用的工人是孙百泉与我合伙的关系招用的，朱志君等人的起诉状已经明确表示。四是干活的部分工人工资是孙百泉支付的。综合以上几点，充分证实我与孙百泉系合伙关系，按照我国相关法律规定，合伙人应共同承担风险责任。
被告孙百泉辩称，原告诉我给付其运费，列我为被告是主体不合格，是诉讼程序错误，拖欠运费一事与我无关系。此修路工程是李传印一手承包的，有2013年08月06日李传印与李景文所签“工程项目承包协议书”为证。我与李传印没有“合伙协议书”我只是被他聘请为领工的工头，我是负责对工程放线的技术员，我俩约定每月工资8，000.00元。被告李传印在2013年12月17日为发包方李景文出具的证明中写道“我李传印、孙百泉承包伊汉通乡集镇路A7标”，是不符合事实，是编造的谎言，我如与其合伙承包，为什么无“合伙协议”？我们如何投资如何分成？如合伙怎能不设账目？完工后怎么不进行核算呢？领取全部工程款446，625.00元为什么只由被告李传印领取？只凭此证明中李传印凭空捏造的“合伙承包”就成立了吗？在事实上和法律上这种合伙承包都不能成立的。李传印这种做法是推卸责任。在原告的劳务费结算账单中，欠款人不是我，我不应承担付款责任，在李传印为徐景华出具的欠据时，李传印已打完欠条了，因我是带工的，我知道欠运费5，880.00元，只是证明我替李传印带工，并不是欠款人，在徐景华的欠条中更无我任何签字。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：二被告是否是合伙关系；欠原告5，880.00元应由二被告谁承担偿还此款。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、出示欠据一枚，意在证明：此欠条是孙百泉开的，李传印签的字，欠原告劳务费5，880.00元。
被告李传印质证认为，我签的字，没有异议。
被告孙百泉质证认为，欠条我替李传印开的，无异议。
本院认为，该欠据是被告孙百泉开的，李传印签的字，没有注明被告孙百泉的合伙关系。
被告李传印提供如下证据：
证据一，借据2枚，意在证明，被告孙百泉于2013年10月13日，10月22日分别在李景文处借款30，000.00元，6，500.00元，并注明孙百泉修道工时费和修道放线工时费暂借，孙百泉代取。
被告孙百泉质证认为，我去李景文那取得钱，都是工人的工时费，取回来钱给李传印了，对证据没有异议。
原告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，被告孙百泉，原告对该证据没有异议，故对该证据予以确认。
证据二，起草合同，意在证明，此合同是孙百泉起草的。
被告孙百泉质证认为，是我写的，是李传印让我替他起草的工程承包合同，被告李传印和李景文签订的承包合同，这个起草合同不能证明我和李传印是合伙关系。
原告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，被告孙百泉是为李传印代写该合同，原告对该证据没有异议，综合以上情况和本案实际，故该证据确认是被告孙百泉起草的工程合同。
证据三，证人谷某某和冯某某证言两份，意在证明，2013年10月02日冯某某被李传印打了，在调解此事时，孙百泉说：“这钱不能给，这里面有我股份”。
原告质证认为，对证人证言没有异议。
被告孙百泉质证认为，没有此事，证人证言无效。
本院认为，两份证言无法确认证明李传印和孙百泉是合伙关系，故本院对两份证言不予采信。
证据四，孙祥忠、王显阳出庭作证，意在证明：孙百泉是前台，李传印是后台，孙祥忠和王显阳的工票现在都没开，干活时孙百泉说：“钱差不了，我和李传印合伙，李传印不给钱，我给，我们是合伙关系”。
原告质证认为，对证人证言没有异议。
被告孙百泉质证认为，证人都是听说我和李传印是合伙关系，我们没有合伙协议，我们并没有合伙，证人证言不能成立。
本院认为，证人都是听说李传印和孙百泉是合伙关系，没有其他证据证明二被告是合伙关系，故本院对证人证言不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年09月01日至10月10日被告李传印在伊汉通乡修水泥板路，雇佣原告农用车给其运混凝土，每车55.00元，原告共运混凝土816车，运费合计人民币44，880.00元，被告李传印已给付39，000.00元，尚欠5，880.00元未付，原告要求二被告立即给付拖欠运费5，880.00元。而被告李传印称，我与孙百泉拖欠原告劳务费属实，我与孙百泉是合伙关系，同意给付应承担的部分。而被告孙百泉称，我是给李传印聘请领工的，每月8，000.00元工资，我和李传印不是合伙人，不承担偿还此款的责任。本院在开庭中，原告及被告李传印未能向本院提供任何证据证实二被告系合伙关系，经本院主持调解，未能达成协议。
本院认为，被告李传印在伊汉通乡修水泥板路，施工期间雇佣原告农用车为其运混凝土欠原告运费5，880.00元属实，原告要求二被告给付其拖欠运费5.880.00元，因被告孙百泉否认与被告李传印是合伙关系，二被告并未签订书面协议。原告与被告李传印又没有提供足够的证据证实二被告是合伙关系，故欠原告运费5，880.00元，应由被告李传印偿还。驳回原告要求被告孙百泉共同偿还运费的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李传印于本判决生效后十五日给付原告运费5，880.00元；
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告李传印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张庆民
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐 伟
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执83号之一
申请执行人：吴玉娥，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：周治杰，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：王翠艳，女，1967年4月10日，汉族，农民，住西乡县
被执行人：曹宗江，男，1967年7月29日，汉族，农民，住西乡县
申请执行人吴玉娥与被执行人周治杰、王翠艳、曹宗江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初909号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息59460元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行通知书确定的给付义务，并缴纳案件受理费600元、申请执行费790元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查：义务人岳德春于2016年11月10日死亡，申请人自愿放弃向岳德春的继承人主张保证责任。
2017年1月19日、3月8日，本院通过网络两次对被执行人周治杰、王翠艳、岳德春、曹宗江名下存款、工商、车辆及不动产进行查询。查询结果显示：岳德春名下存款2700元、曹宗江名下存款共计27600元。2017年5月，本院扣划上述存款，扣除申请执行费790元后，向申请人吴玉娥兑付29510元。2017年5月15日，本院查封了曹宗江名下陕FCZ5**北京现代牌小轿车一辆。周治杰名下的位于西乡县堰口镇三郎村三组房屋，经查询周治杰已于2016年5月卖给同村村民张顺全，暂未办理过户登记手续。
2017年5月4日，本院搜查了被执行人周治杰人身及住宅，未搜查到可供执行的财产线索。
2017年5月16日，本院决定对周治杰进行拘留，当天周治杰向本院交纳执行款7000元，案件受理费600元，共计7600元。并承诺剩余执行款于2017年12月31日前付清。考虑到周治杰能够积极履行义务，认识到自己的违法行为，本院决定暂缓对周治杰进行拘留。
本院将上述核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。此外，申请人亦提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，对未受偿的借款22950元保留其债权。被执行人周治杰交纳案件受理费600元，被执行人曹宗江交纳申请执行费790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724执909号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 穆晓红
代理审判员 李 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 睿
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执83号
申请执行人：吴玉娥，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：周治杰，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王翠艳，女，1967年4月10日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：曹宗江，男，1967年7月29日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人吴玉娥与被执行人周治杰、王翠艳、岳德春、曹宗江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初909号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息59460元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人周治杰、王翠艳、曹宗江送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费600元，申请执行费790元。执行中经查，被执行人岳德春于2016年11月10日因病死亡。现借款逾期后，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取周治杰、王翠艳、岳德春、曹宗江银行存款或收入62000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨睿
陕西省西乡县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)陕0724执83号 本院在执行吴玉娥和岳德春,曹宗江,周治杰,王翠艳借款合同纠纷一案中，被执行人曹宗江,周治杰,王翠艳拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第××条第××款规定，决定如下： 将曹宗江,周治杰,王翠艳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月二日
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初173号
原告：程金常，男，1971年3月1日生，汉族，现住平定县。
原告：王中华，女，1972年8月3日生，汉族，现住平定县。
被告：周志俭，男，1982年7月18日生，汉族，现住平定县。
被告：赵华华，女，1983年7月15日生，汉族，现住平定县。
原告程金常、王中华诉被告周志俭、赵华华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，因双方已协商解决，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程金常、王中华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一八年二月六日
书记员 石晶中
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3662号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：叶明福，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇电子”）与被告叶明福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告叶明福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.叶明福向原告支付货款人民币5550元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.叶明福承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.叶明福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原告机汇电子与被告叶明福签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为5550元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告在原告指定的南平市延平区凯旋通讯店取走苹果6手机一部，但被告未偿还任何款项，经原告多次催收，至今尚欠货款5550元。
叶明福未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》等证据。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告叶明福间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，叶明福却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求叶明福偿还货款5550元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求叶明福承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。叶明福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶明福应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5550元及违约金（违约金以5550元为基数，按月2%的标准，从2017年7月27日起计至款项还清之日止）；
二、被告叶明福应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈春
二〇一七年九月二十日
书记员 景云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0176号
原告吴树琪。
诉讼代理人李挥戈，天津禾木律师事务所律师。
诉讼代理人李鑫，天津禾木律师事务所律师。
被告天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇津保高速辅道与京福公路交口。
法定代表人贾雪娜，镇长。
诉讼代理人彭浩，天津市北辰区双口镇人民政府科员。
诉讼代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
原告吴树琪诉被告天津市北辰区双口镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴树琪于2015年10月29日起诉被告，诉请判令被告限期履行法定职责，撤销第三人编号为双口二村837-2号房屋土地使用证中与原告重合的部分。原告诉称，原告于1983年5月取得被告颁发的社员建房土地使用证，后原告建房使用至今。2015年，第三人在原告具有使用权的土地上建房，并阻碍原告通行，交涉中得知第三人取得的土地使用证中与原告的使用证存在重叠部分。为此原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告向被告申请履行保护其宅基地使用权的法定职责，被告在接到申请之日起未达到两个月内不履行的期限；原告的申请亦不属于紧急情况，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴树琪的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于 翔
审 判 员 霍立刚
人民陪审员 张 然
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的
法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法
院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的
法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4025号
原告意某，男，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告苏某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告乌某，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告意某与被告苏某、乌某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意某到庭参加诉讼，被告苏某、乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏某、乌某立即偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2009年4月6日，被告苏某从原告处借款50000元。约定月利息为3分，还款日期为2010年4月16日。被告苏某与被告乌某系夫妻。此债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款有借款协议为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。
被告苏某、乌某在法定答辩期间内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告苏某与被告乌某系夫妻。2009年4月6日，被告苏某从原告意某手借款50000元。约定月利息为3分，还款日期为2010年4月16日。上述借款到期后，经原告催索无果。
被告苏某、乌某在本次诉讼中未向本院提供证据。
上述事实有被告苏某出具的借款协议原件及常住人口登记卡原件两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告苏某出具的借款协议可以证明原被告双方存在真实借贷关系的事实，且双方对此约定了月利率等事项。借款时，被告苏某与被告乌某系夫妻，属夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告苏某、乌某共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某、乌某于判决生效后十日内偿还原告意某借款50000元及利息（利息计算方式为：以50000元本金为基数，自2009年4月6日起按年利率24%计算利息到本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告苏某、乌某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年四月二十二日
书记员代 钦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初422号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告上海市奉贤区柘林镇新寺万家福超市，住所地上海市奉贤区。
经营者黄孟忠。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告上海市奉贤区柘林镇新寺万家福超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条??双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1003号
原告：嘉鱼县嘉能热电有限责任公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道1幢1-3层。
法定代表人：汪革命，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田四毛，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。代理权限�一般代理。
被告：冯兴建，男，1961年8月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告嘉鱼县嘉能热电有限责任公司（以下简称嘉能热电）与被告冯兴建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉能热电委托诉讼代理人田四毛、冯兴发、被告冯兴建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉能热电诉称：2016年10月7日，被告冯兴建承建嘉鱼县老官公租房项目，因建筑项目需要材料向原告公司订购建筑材料并签订《购销合同》，同年12月11日送货完毕，经结算所欠货款216669.06元，2017年5月29日被告支付货款3万元，仍下欠货款186669.06元，经原告多次催讨，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿付货款186669.06元，并支付截止2017年7月29日延期利息26040元，共计212709.06元。
被告冯兴建承认原告嘉能热电提出的全部诉讼请求。
经本院审查：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：
被告冯兴建欠原告嘉鱼县嘉能热电有限责任公司货款186669.06元，延期利息26040元，共计212709.06元，限被告冯兴建于本判决生效之日起五日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取计2245元，由被告冯兴建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓继明
二〇一七年十月十七日
书记员 潘琪思
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02534号
原告忠县和顺商贸有限公司，住所地重庆市忠县乌杨镇杨成路，组织机构代码07032677-8。
法定代表人晏瑜，该公司董事长。
被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，组织机构代码59229972-X。
法定代表人张兴权，该公司总经理。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师，系特别授权。
本院于2015年7月6日立案受理了原告忠县和顺商贸有限公司诉被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2015年8月7日、2015年8月24日公开开庭进行审理，原告法定代表人晏瑜，被告法定代表人张兴权及委托代理人常仕武到庭参加诉讼。审理中本院依法将本案案由变更为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。
原告忠县和顺商贸有限公司（以下简称：和顺公司）诉称，2014年7月4日，原告和顺公司与被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司（以下简称：佳鼎公司）签订了煤炭销售《合作协议》，拟进行煤炭销售合作，期限一年。尔后，原告依约向被告支付了500万元的销售启动资金。2015年6月30日，经原、被告友好协商，一致同意解除该合作，并签订书面《解除协议书》，该协议载明：1、被告在2015年6月30日退还原告投资款本金500万元；2、如逾期未退还，按重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍计算利息。现被告未按解除协议履行付款义务，原告为此诉至法院，要求：1、被告偿还投资款500万元，并从2015年7月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告佳鼎公司辩称，对原、被告的合作协议及解除协议认可。根据合作协议，原告应于2014年7月投入1000万元，但因原告未按时支付500万元给被告造成了损失。双方的账务还没有算清楚，解除协议中虽约定应退还原告500万元，但原告向被告出具了一张42.95万元的借条，此款应予以扣除；另，原告在2014年9月、10月擅自扣留被告200万元的货款未纳入清算，也应在本案中一并处理。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年7月4日签订《合作协议》，约定由甲方向乙方注入流动资金1000万元用于销售煤炭，乙方按照一定比例提取销售价差给甲方。2015年6月30日，原、被告签订《解除协议书》，终止2014年7月4日的合作协议，并确定以下事项：一、乙方在2015年6月30日前退还甲方投资合作款500万元。二、乙方如在规定的时间内没有付清甲方的500万元投资款，逾期按照重庆农村商行同期贷款利率的4倍计算违约金。三、本解除协议书如发生纠纷，甲乙双方可以协商解决，协商不了的可依法向忠县人民法院起诉。另查明，原告法定代表人晏瑜向被告出具借条一张，载明：“今借到张兴权（重庆佳鼎煤炭销售有限公司）人民币429500.00元。（大写肆拾贰万玖仟伍佰元正）。借款人：晏瑜2015.6.11”。原告在庭审中表示该42.95万元不是借款而是欠款，是原告承诺拿出42.95万元给被告让其恢复生产，现同意在本案中予以扣除，只要求被告偿还457.05万元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清之日止。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院对被告的银行账号和机器设备等采取了保全措施。
上述事实有原告提交的《合作协议》、《解除协议书》、银行《结算业务申请书》，被告提交《合作协议》、《解除协议书》、《借条》，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的。由于合作到期，双方签订了解除协议，被告承诺退还原告合作款，系双方当事人的真实意思表示，且也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。被告主张原告扣留被告200万元货款未纳入清算，提交了重庆增值税专用发票，业务凭证、收款收据、进账单等证据，原告认为在解除协议中已结算清楚，对这些证据不予认可，本院认为，被告提交的以上证据只表明双方的业务往来，不能证明原告扣留200万元货款未纳入清算，对被告的主张，本院不予认可。对原告法定代表人向被告出具的借条，双方一致同意在本案中予以扣除，该主张不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期未按协议付款，原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告忠县和顺商贸有限公司457.05万元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至被告履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元，由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司负担；案件保全费5000元，由原告忠县和顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龙琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16924号
原告钟卿，男，1989年11月30日出生。
被告北京祥顺韵达速递有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村234号。
法定代表人方小金，总经理。
委托代理人邢花，女，1989年10月17日出生。
原告钟卿（以下简称原告）与被告北京祥顺韵达速递有限公司（以下简称被告）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人邢花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，原告委托被告邮寄我的12幅书法作品到杭州某装裱公司，并支付了相关费用，因被告粗心大意，在运往杭州的过程中，弄丢了我的书法作品。后原告前往被告位于朝阳区的收货点协商解决，但被告予以搪塞。为了维护原告的合法权益，现在诉至法院要求被告赔偿原告书法作品6000元；判令被告赔偿原告误工费400元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求被告赔偿书法作品损失的请求不合理，请求予以驳回。原告将货物交与被告承运，被告接收了货物并开具了快运单，双方形成货运合同关系。被告作为承运人，应当按照合同约定在约定时间内将货物安全运送到约定地点。被告在运输途中将货物丢失，应当按照合同约定的数额赔偿原告的损失。原、被告签订的快运单虽然为格式条款，但内容不违反国家法律、行政法规的规定，因被告已在快运单正反面对保价条款采用了加黑、加粗及加大的字体进行了明示，已尽到合理的提醒和说明义务，故该格式条款有效。协议中，被告还提醒托运人对贵重物品超过人民币1000元的尽量保价。原告在货运单签字代表原告认可协议的内容。该约定明确物品丢失后，未保价的物品最高赔偿额为快运费的三倍。原告在明知保价条款、认可有关赔偿方式及数额的情况下，仍然未对货物进行保价，也没有进行选择。故原告对于货物的丢失及损害后果有重大过错。原告所述的12幅书法作品价值6000元，我公司并未看到相应的鉴定报告，我公司对于书画作品的价值表示异议。请求驳回原告要求误工费的请求，误工费适用于人身损害赔偿，不适用于契约法律关系。综上，对于货物丢失以及损害后果，原告负有过错，应自行承担责任并承担本案诉讼费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月31日，原告委托被告快递物品，收件人为丁家帆，单位名称为鹏锦阁书画装裱工厂，收件地址为浙江省杭州市余杭区五常荆丰社区兆和桥6号，内件名为书画作品10余幅，快件单号为1700112075890。原告向被告支付快递费12元，未选择保价。后货物在运输途中丢失。
庭审中，原告主张快递物品为其个人12幅书法作品，价值6000元，被告对此不予认可。
另查，涉案快递详情单涉及保价的提示条款为加粗字体。在快递详情单背面印有《快递服务协议》，其中有部分内容为加粗字样，具体如下：对贵重物品和单票内价值超过人民币一千元的快件应尽量向快递企业办理保价；未保价快件按寄件人在运单上选填的本次实际支付快递费的合理倍数赔偿，寄件人未选填赔偿标准的，视为同意按本次实际支付快递费三倍赔偿。
以上事实，有快递单、快递服务协议、快递单查询结果双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告形成邮寄服务合同关系，被告应按约定将原告邮寄物品寄送至指定位置。但邮寄物品在邮寄过程中遗失，故被告应当赔偿原告的经济损失。对于赔偿物品损失的标准，在快递详情单背面的《快递服务合同》中虽进行了约定，但该条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，该条款中关于未保价情形下丢失物品赔偿的规定系对被告责任的限制，被告在订立合同时应提请原告注意，并按照原告的要求，对该条款予以说明。因被告无证据证明其已提请原告注意限制责任条款并进行了说明，故该条款对原告不具有约束力。关于具体损失金额，原告主张物品损失为6000元，但其未提供发票等证据予以证实，故本院依据物品的属性及市场价格酌情确定原告的损失数额。对原告过高主张，本院不予支持。原告要求误工费的损失，证据不足，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京祥顺韵达速递有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告钟卿经济损失五百元；
二、驳回原告钟卿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京祥顺韵达速递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田奥零
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2423号
原告：汲某，农民。
委托代理人：郭应超。
被告：张某甲，农民。
原告汲某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员油盛华组成合议庭，于2014年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告汲某及委托代理人郭应超到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日草率登记结婚。由于缺乏了解，我不知被告竟是一个对婚姻对家庭极度不负责任的男人，自2012年8月我做完孕检回娘家居住，双方分居至今。虽于××××年××月××日生育一子张某乙，但被告对我们不管不问，就连过年都没看我一眼，更没给我任何生活费用，双方婚姻关系名存实亡。被告极度不负责任的行为和态度，导致双方夫妻感情确已完全破裂，已无恢复和好可能。为了维护我和孩子的合法权益，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生一子随我生活，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年8月订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名张某乙，现随原告生活。2012年8月被告带原告去医院做怀孕检查时，发现原告患有乙肝大三阳，自此俩人开始分居，至今被告没有音讯。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，并生有一子，自从原告做孕检查出患有乙肝大三阳，俩人就开始分居，从家庭和孩子的长远利益计议，俩人仍有和好的希望，夫妻感情尚不能视为确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汲某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告汲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 油盛华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张振伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1427号
原告刘泉水与被告河南汇源铝业有限公司及第三人梁洼镇八里坪四间房组财产损害赔偿纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 高 音
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王清青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民催字第16号
申请人深圳市汇安达科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人古某某，该公司员工。
申请人深圳市汇安达科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告两张票号分别为XXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX；金额均为人民币100000元；出票人均为深圳市宝捷讯电子有限公司；收款人均为深圳市鑫福康塑胶制品有限公司；付款行均为上海浦东发展银行深圳龙岗支行；背书人均为深圳市汇安达科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市汇安达科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 喻潇潇
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 艾小亮
第-1-页，共2页
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6149号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。
负责人：王国林，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杜春风，男，1980年12月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：佟欢（被告杜春风之妻），女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张国林，男，1957年1月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：杜秀兰（被告张国林之妻），女，1958年6月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告杜春风、佟欢、张国林、杜秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告杜春风、佟欢、张国林、杜秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜春风、佟欢偿还借款47560元及利息12904.43元，合计60464.43元，2017年9月26日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告张国林、杜秀兰负连带保证责任。事实和理由：2015年1月18日，四被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告对被告杜春风、佟欢授信金额为50000元，授信期限为2015年1月18日至2017年1月10日，并由被告张国林、杜秀兰对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。被告杜春风、佟欢于2015年1月18日在原告处借款50000元，月息11.01‰，到期日为2016�1月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告杜春风、佟欢未能及时偿还，被告张国林、杜秀兰亦未履行连带保证责任。截至2017年9月26日尚欠借款本金47560元，利息12904.43元。
被告杜春风、佟欢、张国林、杜秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原告与被告杜春风、佟欢签�《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告杜春风、佟欢；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2015年1月18日至2017年1月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告杜春风、佟欢，保证人为被告张国林、杜秀兰。贷款人对借款人在2015年1月18日至2017年1月10日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人张国林、杜秀兰自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年1月18日，被告杜春风、佟欢在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2016年1月10日。截至2017年9月26日，尚欠本金47560元，利息12904.43元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合�》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告杜春风、佟欢未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张国林、杜秀兰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春风、佟欢在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金47560元及利息12904.43元，合计60464.43元。2017年9月26日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告张国林、杜秀兰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告杜春风、佟欢、张国林、杜秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月十六日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6149号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杜春风，男，1980年12月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：佟欢（被告杜春风之妻），女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张国林，男，1957年1月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：杜秀兰（被告张国林之妻），女，1958年6月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告杜春风、佟欢、张国林、杜秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告杜春风、佟欢、张国林、杜秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜春风、佟欢偿还借款47560元及利息12904.43元，合计60464.43元，2017年9月26日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告张国林、杜秀兰负连带保证责任。事实和理由：2015年1月18日，四被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告对被告杜春风、佟欢授信金额为50000元，授信期限为2015年1月18日至2017年1月10日，并由被告张国林、杜秀兰对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。被告杜春风、佟欢于2015年1月18日在原告处借款50000元，月息11.01‰，到期日为2016�1月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告杜春风、佟欢未能及时偿还，被告张国林、杜秀兰亦未履行连带保证责任。截至2017年9月26日尚欠借款本金47560元，利息12904.43元。被告杜春风、佟欢、张国林、杜秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原告与被告杜春风、佟欢签�《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告杜春风、佟欢；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2015年1月18日至2017年1月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告杜春风、佟欢，保证人为被告张国林、杜秀兰。贷款人对借款人在2015年1月18日至2017年1月10日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人张国林、杜秀兰自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年1月18日，被告杜春风、佟欢在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2016年1月10日。截至2017年9月26日，尚欠本金47560元，利息12904.43元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合�》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告杜春风、佟欢未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张国林、杜秀兰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春风、佟欢在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金47560元及利息12904.43元，合计60464.43元。2017年9月26日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告张国林、杜秀兰负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告杜春风、佟欢、张国林、杜秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年十一月十六日书记员朱宏亮
四川省乐至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川2022行审5号
申请执行人乐至县环境保护局。
法定代表人倪理，局长。
被执行人资阳市昊东食品有限公司。
法定代表人叶晓春。
申请执行人于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的乐环罚[2017]X号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人巡查发现被执行人涉嫌建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成投入生产,依法对被执行人涉嫌违反《建设项目保护管理条例》第十六条规定的违法行为立案调查。申请执行人依法履行立案审批、现场检查、调查取证等程序、集体讨论、行政处罚事先告知程序后，对被执行人作出乐环罚[2017]X号行政处罚决定，依据《建设项目保护管理条例》第二十八条规定，作出对被执行人罚款人民币8000元的行政处罚决定。该处罚决定还告知被执行人缴纳罚款的方式和逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该行政处罚决定书已经送达生效。申请执行人向被执行人作出并送达乐环责改字[2017]X号责令改正违法行为决定书。因被执行人未履行生效的乐环罚[2017]X号行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出并送达了乐环催字[2017]X号《督促履行义务催告书》。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人具有作出乐环罚[2017]X号行政处罚决定的法定职权，该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行期限在作出处罚决定时规定的期限内，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人乐至县环境保护局作出的乐环罚[2017]X号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小平
审 判 员 官远胜
人民陪审员 伍红琼
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 卿洋洋
四川省乐至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川2022行审5号申请执行人乐至县环境保护局。法定代表人倪理，局长。被执行人资阳市昊东食品有限公司。法定代表人叶晓春。申请执行人于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的乐环罚[2017]X号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人巡查发现被执行人涉嫌建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成投入生产,依法对被执行人涉嫌违反《建设项目保护管理条例》第十六条规定的违法行为立案调查。申请执行人依法履行立案审批、现场检查、调查取证等程序、集体讨论、行政处罚事先告知程序后，对被执行人作出乐环罚[2017]X号行政处罚决定，依据《建设项目保护管理条例》第二十八条规定，作出对被执行人罚款人民币8000元的行政处罚决定。该处罚决定还告知被执行人缴纳罚款的方式和逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该行政处罚决定书已经送达生效。申请执行人向被执行人作出并送达乐环责改字[2017]X号责令改正违法行为决定书。因被执行人未履行生效的乐环罚[2017]X号行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出并送达了乐环催字[2017]X号《督促履行义务催告书》。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人具有作出乐环罚[2017]X号行政处罚决定的法定职权，该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行期限在作出处罚决定时规定的期限内，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人乐至县环境保护局作出的乐环罚[2017]X号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小平审 判 员  官远胜人民陪审员  伍红琼二〇一八年二月二十三日书 记 员  卿洋洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第100号
申请执行人滚合成，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人滚合成与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人滚合成于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付滚合成被拖欠工资共计3000元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费50元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）武法执字第100号执行案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00933号
罪犯周余，男，1990年10月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2012年7月17日作出（2012）临刑初字第00104号刑事判决，以被告人周余犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2012年9月7日交付执行，刑期自二0一二年二月八日至二0一九年八月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯周余确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯周余减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一八年十月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00291号
公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛三姓，男，1962年5月26日出生，汉族，小学毕业，在南阳市长江路邮政大楼西侧经营按摩店，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪于1987年12月14日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年7月22日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2014年8月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，2014年8月15日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
上诉人（原审被告人）田玲，女，1969年6月10日出生，汉族，初中毕业，在南阳市长江路邮政大楼西侧经营按摩店，住河南省唐河县。因�嫌犯组织卖淫罪于2014年7月15日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2014年8月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，2014年8月15日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人毛三姓、田玲犯容留、介绍卖淫罪一案，于二〇一五年五月五日作出（2015）南宛刑初字第62号刑事判决。被告人毛三姓、田玲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）毛三姓、田玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年初，被告人毛三姓、田玲在南阳市长江路邮政大楼西侧道内经营美容美发足疗按摩店后，介绍、容留李某某、方某某等卖淫妇女在其店内卖淫。2013年7月份，被告人田玲在南阳市嵩山�柳林主道口处又经营一家美容美发路疗按摩店，先后介绍、容留李某某、方某某等多名女子在其店内卖淫。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被告人毛三姓、田玲的供述；
2、证人李某某、林某某及郝某某、成某某等人的证言；
3、刑事判决书、身份证明、现场照片、治安处罚决定书等。
原审法院认为：被告人毛三姓、田玲多次容留、介绍多名卖淫者和嫖客发生性关系卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。判决：被告人毛三姓犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。被告人田玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
上诉人毛三姓上诉称我没有介绍、容留妇女卖淫。
上诉人田玲上诉称我投案自首，应予认定。
经二审审理查明的事实与一审查�的事实一致。本案事实有证人证言、被告人的供述、书证等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，且当庭宣读、出示、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛三姓、田玲多次容留、介绍多名卖淫者和嫖客发生性关系卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。本案事实，有同案犯的供述、卖淫人员及相关人员的证言予以证实，毛三姓辩称没有组织卖淫的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人田玲对于指控的主要犯罪事实予以否认，其不符合刑法关于自首规定的情形，故田玲辩称构成自首的理由也不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘子国
审判员 王成金
审判员 史云烽
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 锐
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第521-3号
申请执行人李伟扬。
被执行人李江年。
申请执行人李伟扬与被执行人李江年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民二初字第205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李江年应偿还欠款371574元及利息给申请执行人李伟扬。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李江年在本区辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第521号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年十月十九日
书记员 吴晓煜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第178号
上诉人（原审被告）：广东世运电路科技股份有限公司。
法定代表人：佘英杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安美特（中国）化学有限公司。
法定代表人：李晋贤，该公司董事长。
上诉人广东世运电路科技股份有限公司（以下简称“世运公司”）因与被上诉人安美特（中国）化学有限公司（以下简称“安美特公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第83-1号�事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：世运公司是在答辩期间内提出管辖权异议。从双方的交易过程看，是世运公司购买安美特公司代理的产品，案由应是买卖合同纠纷，不是承揽合同关系，本案被告世运公司住所地和注册地均在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院院对本案具有管辖权，世运公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回世运公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元由世运公司负担。
上诉人世运公司上诉称：本案是世运公司委托安美特公司按一定规格型号加工定做可剥离胶的加工承揽合同纠纷，因此，根据《民事诉讼法》�规定，本案应由加工地所在人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市的人民法院审理。
被上诉人安美特公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：安美特公司以其向世运公司供应各类化工产品，世运公司拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令世运公司向安美特公司支付货款79227.72元及利息。安美特公司提交其公司送货给世运公司的《签收单》、世运公司开具给安美特公司的《广东增值税专用票》等证据提起诉讼，本案纠纷为买卖合同纠纷。世运公司的住所地在广东省鹤山市共和镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回世运公司提出�管辖权异议正确，本院予以维持。世运公司认为本案纠纷为承揽合同纠纷，但没有举证证明，本院不予采信。此外，即使本案纠纷为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案也享有管辖权。世运公司上诉请求将本案移送广东省广州市的人民法院审理管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月三十日
书记员 赵苑芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执706号
申请执行人：黄火乾。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初821号民事调解书，执行申请执行人黄火乾与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年8月26日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初821号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦格兰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5956号
罪犯杨书勇，男，1990年11月10日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年9月25日作出（2014）浔刑二初字第131号刑事判决，认定杨书勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨书勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨书勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨书勇减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年12月5日起至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初610号
原告：武磊，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县东汪镇洨口村人，现住本村。
委托诉讼代理人：房传福，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：江新涛（又名江涛），男，1982年3月18日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇东魏家庄村人，现住本村。
被告：冯静娟，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇东魏家庄村人，现住本村。
原告武磊与被告江新涛、冯静娟买卖合同纠纷一案，于2017年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告武磊的委托诉讼代理人房传福、张力强、被告江新涛到庭参加诉讼。被告冯静娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告电缆款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营电缆生产，两被告从事电缆销售，原、被告双方存在业务往来。2015年11月23日，被告欠原告电缆款100000元，给原告写了欠条，经原告多次催要，被告不予偿付。
原告武磊为证明自己的主张提供了以下证据：与原件核对无异的原告的身份证、被告江新涛所写100000元的欠条复印件等。
被告江新涛辩称，2015年11月23日欠原告款100000元是事实，是给原告写有欠条，但在此之后，被告冯静娟曾给付原告现金5000元，被告江新涛也曾通过中国农业银行汇给原告款8000元，因此现在被告尚欠原告款87000元。
被告江新涛为证明自己的主张提供了以下证据：与原件核对无异的中国农业银行汇款回单复印件一份。
被告冯静娟未予答辩。
经审理查明，原告生产电缆，被告从原告处购买电缆，二被告系夫妻关系。2015年11月23日被告欠原告电缆款100000元，给原告写有欠条，经原告催要，被告冯静娟给付原告现金5000元，被告江新涛通过中国农业银行汇给原告款8000元，现被告尚欠原告款87000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的与原件核对无异的原告的身份证、被告江新涛所写100000元欠条以及被告江新涛提交的中国农业银行汇款回单复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告江新涛、冯静娟作为买受人，应当向原告偿付所欠的货款87000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江新涛、冯静娟于本判决生效之日起十日内偿付给原告武磊电缆款87000元；
二、驳回原告武磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告江新涛、冯静娟负担1000元，由原告武磊负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡均锁
二〇一七年三月六日
书记员 申博友
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1455号
原告：宁夏昊帅粮油有限责任公司，住所地：平罗县。
法定代表人：王学平，系宁夏昊帅粮油有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马立林，男，1977年3月12日出生，回族，个体，住平罗县。
被告：李静，女，1977年10月2日出生，回族，个体，原住平罗县。
原告宁夏昊帅粮油有限责任公司与被告马立林、李静买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司的委托诉讼代理人马建林到庭参加了诉讼。被告马立林、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁夏昊帅粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告托欠原告的货款60000元，该笔款项利息3600元，合计63600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是水稻、大米加工销售企业，被告自2013年起从原告处赊运大米在自己的粮油店内销售。截止2016年4月，被告累计拖欠原告货款60000元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付，引起原告诉讼。
被告马立林、李静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告当庭出示欠条九张，国家企业公示信息机打件一份，其中马立林书写的欠条合计金额33951元，李静书写的欠条金额4600元，马立林和李静共同书写欠款金额30920元。证明二被告拖欠原告米款共计69471元，二被告在2016年5月和2017年2月共偿还了9471元，现下欠60000元未付的事实。其中马立林书写的一张欠条中，写到欠平罗县万寿米业有限公司，原告的前身是平罗县万寿米业有限公司。
被告马立林、李静未向法庭出示证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系水稻、大米加工、销售企业，被告马立林、李静从2014年4月6日起至2016年4月27日在原告处赊购大米，共计拖欠货款60000元。庭后原告又向法庭提交结算单4张，来往明细台帐5张，自认二被告拖欠货款金额为52906.99元，因被告迟迟不予支付货款，引起原告起诉。
另查明，原告宁夏昊帅粮油有限责任公司曾用名称为平罗县万寿米业有限公司。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司的当庭陈述及提交的证据可以证实马立林、李静从原告处赊购大米的事实。被告马立林个人书写欠条金额为33951元，马立林、李静共同书写欠条金额为30920元，李静个人书写欠条金额为4600元。原告自认九张欠条记载的货款二被告已经支付部分，下欠52906.99元未付，对该事实，本院依法予以确认。原告当庭陈述通过平时的经济往来及催要货款过程中认为马立林、李静应当系合伙关系,但是未提交相应的证据。原告出示的2015年10月23日的两份欠条中，欠款人签名为马立林、李静，欠款人住宅地址书写为大武口区永康南路596号，本院认定马立林、李静系共同向原告赊购大米，二被告系共同欠款人。对原告要求二被告支付货款52906.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告出示的借条中只有一张约定了还款8000元的期限，原告认可被告已偿还16834.01元，其余的借条未约定还款日期，也未约定迟延付款利息，故对原告要求被告支付所欠货款利息3600元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马立林、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马立林、李静于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏昊帅粮油有限责任公司货款52906.99元；
二、驳回原告宁夏昊帅粮油有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告宁夏昊帅粮油有限责任公司负担267元，由被告马立林、李静负担1123元。公告费600元，由被告马立林、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长魏香玲
人民陪审员王尽国
人民陪审员李华
二〇一七年九月二十日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初1455号原告：宁夏昊帅粮油有限责任公司，住所地：平罗县。法定代表人：王学平，系宁夏昊帅粮油有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：马立林，男，1977年3月12日出生，回族，个体，住平罗县。被告：李静，女，1977年10月2日出生，回族，个体，原住平罗县。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司与被告马立林、李静买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司的委托诉讼代理人马建林到庭参加了诉讼。被告马立林、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告托欠原告的货款60000元，该笔款项利息3600元，合计63600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是水稻、大米加工销售企业，被告自2013年起从原告处赊运大米在自己的粮油店内销售。截止2016年4月，被告累计拖欠原告货款60000元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付，引起原告诉讼。被告马立林、李静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告当庭出示欠条九张，国家企业公示信息机打件一份，其中马立林书写的欠条合计金额33951元，李静书写的欠条金额4600元，马立林和李静共同书写欠款金额30920元。证明二被告拖欠原告米款共计69471元，二被告在2016年5月和2017年2月共偿还了9471元，现下欠60000元未付的事实。其中马立林书写的一张欠条中，写到欠平罗县万寿米业有限公司，原告的前身是平罗县万寿米业有限公司。被告马立林、李静未向法庭出示证据。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系水稻、大米加工、销售企业，被告马立林、李静从2014年4月6日起至2016年4月27日在原告处赊购大米，共计拖欠货款60000元。庭后原告又向法庭提交结算单4张，来往明细台帐5张，自认二被告拖欠货款金额为52906.99元，因被告迟迟不予支付货款，引起原告起诉。另查明，原告宁夏昊帅粮油有限责任公司曾用名称为平罗县万寿米业有限公司。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司的当庭陈述及提交的证据可以证实马立林、李静从原告处赊购大米的事实。被告马立林个人书写欠条金额为33951元，马立林、李静共同书写欠条金额为30920元，李静个人书写欠条金额为4600元。原告自认九张欠条记载的货款二被告已经支付部分，下欠52906.99元未付，对该事实，本院依法予以确认。原告当庭陈述通过平时的经济往来及催要货款过程中认为马立林、李静应当系合伙关系,但是未提交相应的证据。原告出示的2015年10月23日的两份欠条中，欠款人签名为马立林、李静，欠款人住宅地址书写为大武口区永康南路596号，本院认定马立林、李静系共同向原告赊购大米，二被告系共同欠款人。对原告要求二被告支付货款52906.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告出示的借条中只有一张约定了还款8000元的期限，原告认可被告已偿还16834.01元，其余的借条未约定还款日期，也未约定迟延付款利息，故对原告要求被告支付所欠货款利息3600元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马立林、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马立林、李静于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏昊帅粮油有限责任公司货款52906.99元；二、驳回原告宁夏昊帅粮油有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告宁夏昊帅粮油有限责任公司负担267元，由被告马立林、李静负担1123元。公告费600元，由被告马立林、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长魏香玲人民陪审员王尽国人民陪审员李华二〇一七年九月二十日书记员闫静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4657号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：秦健峰，男，1990年6月15日出生，住重庆市酉阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦健峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘翔
二〇一七年七月十七日
书记员 徐杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4657号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：秦健峰，男，1990年6月15日出生，住重庆市酉阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦健峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘翔二〇一七年七月十七日书记员  徐杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更84号
罪犯米恒俊，男，生于1955年1月10日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年11月23日作出（2012）绵竹刑初字第115号刑事判决，以被告人米恒俊犯贪污罪，判处有期徒刑六年，追缴共同涉案金额205262元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年3月5日以（2013）德刑二终字第19号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年11月20日以（2015）广刑执字第993号刑事裁定，将罪犯米恒俊的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯米恒俊在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年7月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬四个。已退个人涉案全部赃款115266元。
经审理查明，罪犯米恒俊在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯米恒俊确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯米恒俊减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米恒俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第60号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人赵某，群众。2014年7月10日因涉嫌盗窃罪被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日14时许，被告人赵某在沧县捷地乡柳孟春村周某家中，盗窃粉红色“欧派”牌电动自行车一辆。经价格鉴定，被盗电动车价格为1520元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人张某、何某的证言；现场勘验检查笔录、搜查笔录；价格鉴定意见书；户籍证明信、办案说明、抓获经过、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵某具有自愿认罪从轻处罚情节。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 孙树宝
审判员 杜成宽
二〇一五年四月一日
书记员 张 璇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第520号
申请执行人张海燕，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林锦，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人张海燕与被执行人林锦民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为62000元及利息，被执行人林锦未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了已查封了被执行人林锦的房产，未发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈晓霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第615-1号
原告：上海增禧建材经营部。住所地：上海嘉定曹新公路388弄25号-A1004
代表人：汤丽华，经理。
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市天润建筑工程有限公司。注册地：慈溪市坎墩街道镇中路249号。实际经营地：慈溪市浒山街道北二环路373弄。
法定代表人：郑岳珍，执行董事。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：王国军，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告上海增禧建材经营部与被告慈溪市天润建筑工程有限公司、王国军买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月29日向本院提出要求撤回对被告慈溪市天润建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海增禧建材经营部撤回对被告慈溪市天润建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 邹建祥
审 判 员 许建素
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 陈 瑜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02642号
原告胡某某，女，1986年10月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告高某某，男，1961年10月16日生，日本国籍，住日本。
本院在审理原告胡某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
审判员 颜家均
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 珣