湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7648号
原告唐娟，女，1972年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告付光雄，男，1972年2月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
原告唐娟诉被告付光雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、楚宗凡组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告唐娟的委托代理人韦丽娜、杨雪花，被告付光雄的委托代理人刘小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐娟诉称：2015年10月20日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款共计人民币2700000元。合同约定借期内利息为每月2%，被告应分别于2017年1月20日返还原告70万元，于2017年3月31日返还原告600000元，于2017年7月31日返还原告1400000元及所借款项全部利息。合同签订后，原告依照合同约定及被告要求将2620000元人民币分别转入被告指定账户，并将80000元现金直接交付至被告本人。2015年12月1日，被告向原告出具借据一份，承认其向原告借到共计人民币2700000元借款，并认可《借款合同》约定的借期利息及还款方式等内容。但截至原告起诉之日，被告仅于2017年3月13日向原告支付300000元利息，并未按约定向原告支付借款本金和其余利息。据此，被告行为已严重违反《中华人民共和国合同法》的有关规定。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金2700000元和利息1198566.58元（借期内及逾期利息均暂按年利率24%计算至2017年9月15日，诉请至实际给付之日止），共计人民币3603892.60元；2、被告付光雄承担本案诉讼费用和保全费用。
被告付光雄辩称：对于原告的诉请，借款本金，被告至今欠原告本金2400000元，按照原告在诉状中陈述的，根据原被告签订的借款合同和借据，合同第四条约定，双方约定的还款方式是先偿还本金后归还利息，第三笔归还的是剩余的本金和利息，故本案所欠的本金为2400000元。关于利息，原告与被告签订借款合同时双方约定的付息方式是不需要支付利息，但是之所以在借款合同中约定了利息标准是基于原告向被告陈述因该笔借贷涉及到其他的债权人，故需要约定利息，以便于向其他的债权人交代，原被告双方的真实意愿是无需支付利息，即使计算利息，被告认为应当从实际支付借款之日起计算，即2015年12月1日出具借据之日起计算。
经审理查明：2015年10月20日，出借人唐娟（甲方）与借款人付光雄（乙方）签订了《借款合同》，内容载明：“一、借款总金额为人民币2700000元，二、借款用途：用于投资广成教育、资金不得挪作他用，如有资金挪用情况，视为乙方违约，合同中止。甲方有权要求乙方提前还清所欠款项本息。三、利息要求：每月利息为本金的2%（即月利息贰分）（以实际使用金额为准）。四、约定所借款项还款日期：第一笔还款日为2017年1月20日，金额为700000元整；第二笔还款日为2017年3月31日，金额为600000元整；第三笔还款日为2017年7月31日，金额为1400000元整及所借款项全部利息；五、本合同下的附件、邀约、借据、收据均具同等法律效力”。后，被告付光雄分八次向原告发出汇款邀约，原告唐娟分别于2015年10月21日向被告付光雄转账付款170000元，2015年11月5日，原告唐娟委托邓端英向被告付光雄转账付款300000元；另，原告唐娟应被告付光雄要求分别于2015年10月23日、11月5日、11月11日、11月18日、11月20日向第三方杨庆名下账户上转款450000元、500000元、600000元、200000元、400000元；同时将80000元现金交付给被告付光雄。
2015年12月1日，被告付光雄向原告出具《借据》一份，内容载明：“本人付光雄（身份证号码：）于2015年10月20日至12月1日之间向原告唐娟（身份证号码：）借到人民币共计贰佰柒拾万元整（2700000元），用于投资广成教育。共同约定每月利息是本金的百分之二。共同约定所借款项还款方式为第一笔柒拾万元整于2017年1月20日还清；第二笔陆拾万元整于2017年3月31日还清；余下的壹佰肆拾万元整及所借款项全部利息于2017年7月31日还清”。2017年3月13日被告付光雄向原告唐娟还款300000元，后被告付光雄再未还款，原告因之成诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告唐娟提交并经质证的借款合同、邀约、转账凭条、被告身份信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告唐娟与被告付光雄签订的借款合同、原告向被告付光雄支付借款系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性法律规定，借贷行为合法有效。借款期限届满后，被告付光雄理应积极履行还本付息之义务。
本案的争议焦点在于：一、本案借贷本金的认定。二、本案借贷利息的计算。
关于借款本金的问题。原告唐娟实际向被告付光雄支付借款金额为2700000元。被告付光雄于2017年3月13日向原告还款300000元，原告主张该300000元是还利息，被告付光雄认为该300000元系本金还款。本院认为根据原被告之间的《借款合同》和《借据》约定的还款方式为“第一笔还款日为2017年1月20日，金额为柒拾万元整；第二笔还款日为2017年3月31日，金额为陆拾万元整；第三笔还款日为2017年7月31日，金额为壹佰肆拾万元整及所借款项全部利息”，该笔300000元还款时间为2017年3月13日，介于第一笔还款期限与第二笔还款期限之间，根据双方的约定，第一笔还款与第二笔还款均为本金，故本院结合交易习惯认定2017年3月13日的300000元还款为借款本金，被告付光雄还应向原告唐娟偿还借款本金2400000元。
关于借款利息的计算问题。原告唐娟主张按照2%/月的利率标准支付利息至实际清偿之日，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告于2017年3月13日归还了300000元本金，从原告实际借款之日至2017年3月13日所产生的利息为（170000元×509天+300000元×494天+450000元×507天+500000元×494天+600000元×488天+200000元×481天+400000元×479天+80000元×468天）×2%/30天=885280元。之后应以2400000元本金按照2%/月标准从2017年3月14日至本息实际清偿之日计算利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告付光雄于本判决生效之日起十日内向原告唐娟偿还借款本金2400000元。
限被告付光雄于本判决生效之日起十日内向原告唐娟偿还利息885280元及以2400000元本金按照2%/月标准从2017年3月14日至本息实际清偿之日计算所得利息。
驳回原告唐娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35631元，财产保全费5000元，共计40631元，由被告付光雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 楚宗凡
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗阿敏