湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2297号
原告：龚仁菊，女，汉族，1950年3月8日出生住宜都市。
原告：蔡历权，男，汉族，1950年8月29日出生住宜都市。
二原告委托代理人：彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：张文俊，男，汉族，1991年2月21日出生住夷陵区。
委托代理人：张斌，男，汉族，1967年4月5日出生农民，住夷陵区。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司（以下简称绿宝肥业），社会统一信用代码：914205067417702726，住所地夷陵区黄花镇黄花场社区五组。
法定代表人：罗照孟，该公司总经理。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
委托代理人：李传俊，男，汉族，1970年7月17日出生公司职工，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称财保公司），社会统一信用代码：9142050688262413XD，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
法定代表人：徐凡，该公司经理。
委托代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
原告龚仁菊、蔡历权与被告张文俊、宜昌绿宝肥业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案本诉审理过程中，原告庭前申请将被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，双方当事人均无异议，本院依法予以准许。二原告委托代理人彭小武、被告张文俊委托代理人张斌、被告宜昌绿宝肥业有限公司委托代理人张雨和李传俊、被告中国人民财产保险股份有限公司夷陵支公司的委托代理人姚玉琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仁菊、蔡历权向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁决被告张文俊及宜昌绿宝肥业有限公司连带支付原告之女死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、被抚养人生活费260520元、精神抚慰金30000元，合计903947.5元；2、裁决被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌夷陵支公司在保险范围内承担给付责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日16时20分，被告张文俊驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××“大运”牌轻型自卸货车载二原告之女蔡某由黄花沿小奶公路往杜家坪方向行驶，当行驶至杜家坪村××组路段时，货车侧翻于道路右侧茶园中，造成乘车人即二原告之女蔡某当场死亡、张文俊受伤及货车、第三者茶园、树木受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告张文俊负全部责任，乘车人蔡某无责任。
被告张文俊辩称，我也受伤，经济上也很困难。死者是押运员，不是乘车员，她也存在过错。
被告绿宝肥业辩称，1、诉状中的事实与实际情况不符，张文俊与绿宝肥业是运输合同关系，不是雇员与雇主的关系；2、绿宝肥业在装货过程中，车辆严重超载是张文俊做的选择，超载过错在张文俊，绿宝肥业不应当承担赔偿责任；3、被抚养人生活费应按农村户口计算，死者在搭顺风车的时候应该认识到风险，精神抚慰金的诉请应不予支持。
被告财保公司辩称，1、我们是与张文俊存在保险合同关系，本案中的死者是被保车辆的车上人员，在这起交通事故中，我们既不是事故当事人，也不是代偿义务人，原告的诉请与我们没有法律上的关联性，我们公司不是本案的适格被告，不应该承担民事赔偿责任；2、原告的诉请里面，精神抚慰金没有法律依据，被抚养人的生活费没有充足的证据证明计算标准是城镇还是农村；3、我公司在本案中不承担任何赔偿义务。
二原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、二原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、死亡证明，证明证明两原告之女蔡某死亡；3、五眼泉村治保委员会出具的证明，证明两原告的家庭成员；4、社区居委会证明，证明死者蔡某居住在宜昌市艾家嘴社区；5、劳动合同书和工资发放表，证明死者蔡某在鑫鼎公司工作；6、购销合同，证明鑫鼎公司与绿宝肥业购销合同关系存在，车辆费用由绿宝公司承担；7、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故的事实，被告张文俊负本次事故的全部责任。被告张文俊对上述证据的质证意见为交通事故上的责任认定不承认。被告绿宝肥业的质证意见为：购销合同不能证明绿宝肥业和张文俊是雇佣关系，是个运输合同关系。被告财保公司的质证意见为：复印件需要与原件核实，证据的形式要件有瑕疵，两原告的户口性质应该由原告的户口簿上判断，两份证明不足以证明死者是在城镇居住，工资发放应该有银行流水表进行证明。被告张文俊、绿宝肥业、财保公司均未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。五峰鑫鼎长盛川茶叶专业合作社向被告绿宝肥业购买有机肥而签订购销合同，交（提）货地点为黄花镇杜家坪村。二原告之女蔡某系五峰鑫鼎长盛川茶叶专业合作社员工，2016年12月14日被告绿宝肥业与被告张文俊口头约定绿宝肥业向被告张文俊支付600元费用，将五峰鑫鼎长盛川茶叶专业合作社购买的有机肥运到黄花镇杜家坪村，同日五峰鑫鼎长盛川茶叶专业合作社安排蔡某前往黄花镇杜家坪村验收货物。16时20分，蔡某乘坐被告张文俊驾驶的鄂Ｅ×××××大运牌轻型自卸货车由黄花沿小奶公路往杜家坪村方向行驶，当行至杜家坪三组路段时，货车侧翻于道路右侧茶园中，造成乘车人蔡某当场死亡张文俊受伤等的交通事故。庭审中同时查明，鄂Ｅ×××××大运牌轻型自卸货车的所有人为被告张文俊，被告张文俊在被告财保公司购买了交强险和商业险。
本院认为：被告张文俊、绿宝肥业、财保公司承认原告龚仁菊、蔡历权在本案中主张的事实，故对原告龚仁菊、蔡历权主张的事实予以确认。公民的生命权受法律保护，侵害他人生命权的，应当承担赔偿责任。
1、原告龚仁菊、蔡历权之女蔡某乘坐被告张文俊的轻型货车侧翻而死亡，宜昌市公安局夷陵区分居交通警察大队作出的交通事故认定书认定此次交通事故是被告张文俊违反交通法规的相关规定所致，被告张文俊承担全部责任，蔡某无责任，当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以认可。事故车辆属于被告张文俊所有，因此被告张文俊理应承担赔偿责任。
2、所谓雇佣关系是指受雇人乡雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。其特点是雇员一般提供劳动力，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳动支付报酬。雇员在工作中不具有独立性，受雇主的控制与管理由雇主提供指定工作场所与工作时间，以雇主提供的劳动工具或设备而工作，雇员在劳动过程中的风险责任由雇主承担。所谓运输合同关系是指委托人将需要运送的货物交给承运人，由承运人按照委托人的要求将货物运送到指定的地点交付委托人或收货人，并由委托人或收货人支付运费的合同。与雇佣关系相比，运输合同关系的特点是托运人与承运人签订运输合同的目的是要利用承运人的运输工具按照托运人的要求完成货物的转移，货物的所有人为托运人或收货人。由此可见，雇佣中雇员提供的是劳务，而运输合同中承运人提供的是运输行为，且托运人必须借助承运人的运输工具才能完成运输行为，否则合同目的不能实现。本案中，死者蔡某乘坐的车辆所有权人为被告张文俊，被告张文俊为绿宝肥业运送货物，是因为被告张文俊本身有运输工具，可以实现运输行为，且双方约定了运输货物的地点和费用等，作为承运人张文俊应将货物按期安全运达，由此说明被告张文俊与被告绿宝肥业之间形成的是运输合同关系，而不是雇佣关系。原告向本院提交的五峰鑫鼎长盛川茶叶专业合作社与绿宝肥业的购销合同来证明被告张文俊与被告绿宝肥业形成的是雇佣关系，但该合同是五峰鑫鼎长盛川茶叶专业合作社与绿宝肥业之间签订的买卖合同，只能证明二公司形成了买卖关系，绿宝肥业把货物送到双方约定的地点，在为送到之前货物的所有权人为被告绿宝肥业，不能证实被告绿宝肥业与被告张文俊之间有雇佣关系。因此，被告绿宝肥业对被告张文俊在运输过程中所发生的交通事故不能承担相应的赔偿责任。
3、被告张文俊虽已在财保公司投保，被告张文俊与被告财保公司之间的保险关系，属另一法律关系，应另案解决。
4、蔡某乘坐被告张文俊的车辆，被告张文俊未收取交通费用，双方形成好意同乘（搭便车），而被告张文俊的车辆系轻型货车，蔡某应该预见到乘坐此车的风险，根据公平原则，蔡某亦应该承担相应的民事责任，减轻被告张文俊的赔偿责任。结合本案案情，被告张文俊承担80%、蔡某承担20%的责任较为适宜。
5、原告的损失本院依法确认如下：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费20757.5元（51415元/年÷12月/年×6月），属于赔偿范围，符合相关规定，本院予以认定；由于二原告户口性质为农村，也居住在农村，故被扶养人生活费应按照被扶养人的居住状况和户口性质标准计算，本院确认为142194元（10938元/年×13年×2人÷2人）；精神抚慰金本院根据当地时间生活水平和被告的赔付能力，确认为10000元。
综上所述，二原告的各项经济损失为760671.5元，由被告张文俊赔偿80%，即608537.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张文俊在本判决发生法律效力后三个月内赔偿原告龚仁菊、蔡历权的各项损失合计608537.2元。
二、驳回原告龚仁菊、蔡历权的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告张文俊负担，该费用已由原告交纳，由被告张文俊在履行本判决的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠慧
二〇一七年十月十日
书记员 宗弋淳