广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5063号
原告（反诉被告）:东莞百事得电动工具有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙第六工业区海滨路17号，统一社会信用代码91441900782042474X。
法定代表人:杨潮钰。
委托代理人:黄雄，广东名道律师事务所律师。
被告（反诉原告）:艾博金电气制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业园5号厂房2-3F，统一社会信用代码91440300668528817T。
法定代表人:何培艾。
委托代理人:周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月签订合同，约定由原告为被告加工各种型号齿轮箱，2015年7月17日被告向原告下采购订单，采购齿轮箱3000个，货值251670元，原告按被告的要求提供图纸生产，但约定的货款251670元被告一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即履行买卖合同，支付原告货款人民币251670元及迟延支付利息5000元（自2016年1月1日按同期银行贷款利率暂计至起诉日直至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告生产的产品经多次整改及返修，质量仍然不合格，无法向被告和最终客户交付，原告一直没有交货，所以不存在被告违约不支付货款的情形，请求法庭驳回原告所有诉求。同时被告提起了反诉，要求原告承担违约责任。
被告艾博金电气制造（深圳）有限公司反诉称，根据双方签订的《买卖合同》和《采购订单》约定，原告要向被告提供实验报告、出厂检验报告或质量证书，但原告无法根据被告提供的产品图纸进行生产，自2014年8月至2016年1月，样品一直测试失败。因质量不达标，无法得到终端客户惠而浦公司的最终质量达标确认，无法量产。由于原告无法及时提供质量合格的产品，导致原、被告无法进行最终产品的组装，无法向终端客户供货，导致被取消订单。因原告违约，根据合同约定，原告要承担违约责任。请求判令：1、被反诉人赔偿反诉人合同违约金人民币75500元；2、被反诉人向反诉人赔偿停工损失人民币50000元；3、被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费用。
针对被告的反诉，原告东莞百事得电动工具有限公司辩称：原告按照被告的图纸施工加工，原告产品都符合图纸的要求，并无过错。相反，被告以各种借口和理由推脱合同的履行，严重违约，应当承担违约责任。原告并未违约，不应支付违约金及赔偿损失。
经审理查明，2014年7月30日，原告作为卖方，被告作为买方，双方签订《买卖合同》，约定原告为被告加工各型号齿轮箱（具体型号规格见卖方向买方提供的报价单），原告按被告提供的图纸进行生产，产品须提供实验报告或质量证书，如不能按时交货，应向对方偿付不能交货部分货款的30%作为违约金，造成生产线停止生产的，应按照损失工时每人每小时22元计算，支付逾期交货的全部损失工时，并赔偿因此造成的损失。同日，双方还签订了《付款协议》，约定付款条件：月结90天。2015年7月17日，被告向原告下《采购订单》，约定被告向原告订购物料编号为508010001、物料名称齿轮箱、规格说明DR4655（按图生产）、数量3000个，单价83.89元，金额人民币251670元，交货日期为2015年8月10日，付款方式月结90天。原告诉称接到被告订单后，采购了3500套物料，通过其关联公司东莞群胜粉末冶金有限公司于2015年7月17日将300套样品交给被告，被告退回55套，剩余245套样品连同粉末款共121553.05元，因本交易是被告直接向东莞群胜粉末冶金有限公司下订单，故被告于2016年1月20日将上述项目支付给东莞群胜粉末冶金有限公司。后原告主张接此订单后，按照被告提供的图纸生产，但被告至今仍以各种借口、理由阻扰合同的履行，致使原告无法送货给被告一方，采购订单约定的251670元货款一直不予支付，遂诉至本院。而被告认为由于原告提供的245套样品不符合图纸明确的产品质量要求，具体存在问题如下：1、2015年10月26日惠而浦公司向被告发来邮件称经检测提交的样品测试失败质量问题包括寿命测试最多只达到3000周期，未达到图纸明确要求的6000周期，同时产品存在马达轴松动、齿轮箱漏油的问题；2、根据2016年1月13日原、被告邮件往来，被告答复原告由原告提交的103台齿轮箱不合格，要求原告自行提回，产品寿命测试不合格原因是轴套和镁合金的接触达不到要求从而通不过寿命测试；3、2016年1月13日至1月18日往来邮件显示，原告提交的样品中已经有三台测试在不到1000周期都失败，被告并通知原告暂不要备货100台试产齿轮箱，等到2月适合时间再通知准备批量生产的货料，要求原告评估100台产品的交期和更改尺寸问题；4、2016年1月25日，惠而浦公司的深圳测试房发现原告提交的齿轮箱测试中摆动太大，发生异常声响；5、2016年2月22日至26日，原、被告互往邮件显示，返工的产品仍有一半不合格。综上，被告认为由于原告无法及时提供质量合格的产品，导致被告无法进行最终产品的组装，与之配套的生产线停工长达一整年以上，无法向终端客户供货，最终导致合作对象惠而浦公司取消订单，原告因自身原因导致被告产生损失，应当依据合同约定向被告承担相应的赔偿责任。
庭审中，原告表示，3000套齿轮箱产品基本完成，但无法提供证据予以证实，而被告又予以否认。原告主张立即履行合同，但表示要20天才能交货，后又称7天后能交货。
本院认为，本案争议的焦点是谁违约问题。原告诉称接到订单后，按照被告提供的图纸生产，但被告以各种借口、理由阻扰合同履行，致使原告无法送货给被告，采购订单约定的251670元货款一直不予支付，而请求立即履行《买卖合同》支付货款251670元及利息，被告主张由于原告无法及时提供质量合格产品，导致被告无法进行最终产品的组装，最终导致合作对象惠而浦公司取消订单，反诉按合同约定原告赔偿违约金75500元及停工损失50000元。本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实显示，按照合同约定，原告应于2015年8月10日交货，但过了交货日期，双方还在对样品的质量产生异议，经多次协商均未达成一致意见，直至庭审当天，原告也无法确定交货日期，致使合同不能履行，原告应承担违约责任，故其请求继续履行合同，支付货款251670元及利息缺乏依据，本院不予支持，应予以驳回。由于原告方违约，按合同约定，被告反诉请求原告承担违约责任，赔偿合同违约金75500元（251670元×30%=75501元，被告主张75500元），理由充分，本院予以支持。至于请求赔偿停工损失50000元，因被告无充分证据显示此项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）东莞百事得电动工具有限公司的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）东莞百事得电动工具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告（反诉原告）艾博金电气制造（深圳）有限公司违约金75500元。
三、驳回被告（反诉原告）艾博金电气制造（深圳）有限公司的其他反诉请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2575元，由原告（反诉被告）东莞百事得电动工具有限公司承担；反诉费人民币1405元，由原告（反诉被告）东莞百事得电动工具有限公司承担845元，由被告（反诉原告）艾博金电气制造（深圳）有限公司承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。