北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20118号
原告北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区成府路中关园503-506号。
注册号：110000410168002。
法定代表人方灏，董事长。
委托代理人谢满珍，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工，住北京市昌平区北七家镇西湖新村16号楼3单元331号。
被告厦门飞纤信息技术有限公司，住所地厦门市思明区天湖路40号1203室。
注册号：350203200243339。
法定代表人赖有垣，经理。
原告北京方正世纪信息系统有限公司（以下简称方正世纪公司）与被告厦门飞纤信息技术有限公司（以下简称厦门飞纤公司）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正世纪公司委托代理人谢满珍到庭参加了诉讼。被告厦门飞纤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
方正世纪公司诉称，2013年5月13日，我公司与厦门飞纤公司签订了《借用合同》，约定厦门飞纤公司向我公司借用产品，厦门飞纤公司应于2013年7月19日之前将产品如期归还我公司，如厦门飞纤公司未按时归还产品，视为厦门飞纤公司同意购买所借产品，并于应当归还日起10个工作日内结清货款，逾期支付的每日按货款的千分之五计算违约金。双方签订合同后我公司如约交付了所借产品，厦门飞纤公司已全部签收，但其未按照合同约定全面履行返还义务，也未按照合同支付相应货款，至今仍占有合同项下的产品，产口清单如下：1、产品型号LS-5500-28C-EI-
D的H3CS5500-28C-EI-D-以太网交换机主机（24GE＋4SFPCombo＋2Slots），12台。2、产品型号SFP-GE-LX-
SM1310-D的光模块-SFP-GE-单模模块-（1310nm，10km，LC），153个。3、产品型号SFP-GE-SX-MM850-D的光模块-
SFP-GE-多模模块-（850nm，0.55km，LC），200个。4、产品型号LS-5500-28F-EI-D的H3CS5500-28F-EI-D-
以太网交换机主机（24SFP＋8GECombo＋2Slots），7台。5、产品型号LSPM1XP2P的H3CS55002端口万兆以太网XFP光接口模块，15个。6、产品型号LSPM1XP1P的H3CS55001端口万兆以太网XFP光接口模块，15个。根据合同法的相关规定，厦门飞纤公司拒不返还财产或支付相应货款的行为已构成严重违约，侵害了我公司的合法权益，现起诉至法院要求厦门飞纤公司：1、立即返还产品清单中的产品（详见上述产品清单），产品价值202943元；如返还不了，则要求厦门飞纤公司支付202943元的货款；2、支付违约金60000元；3、承担本案诉讼费。
厦门飞纤公司辩称，双方在2013年5月13日确实签订了《借用合同》。方正世纪公司将合同发送到我邮箱，我公司打印之后将合同签字盖章后将合同邮寄给方正世纪公司。在签订合同当天，我发现合同约定的单价已经超过市场价格，但是合同已经邮寄给方正世纪公司。所以我电话告知方正世纪公司合同无法履行，签订合同后合同就没有实际履行。方正世纪公司也没有按照合同给我发货，我公司从未签收，方正世纪公司提供的签收单没有我公司的盖章，没有我公司的授权，时间都是方正世纪公司自行填写。综上，我公司不同意方正世纪公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月13日，方正世纪公司（借出方、甲方）与厦门飞纤公司（借入方、乙方）签订《借用合同》，约定：1、乙方因如下原因向甲方借用样品：2013年移动路由交换集采项目；2、甲方应于2013年5月20日前向乙方提供样品（详见本合同附件所列清单），甲方以配送方式将样品交付乙方，交货地址：厦门市×区×大厦1801，赖×，139××××××××。乙方在收到样品后应当场签收，并于1日内将签收记录传递给甲方。如果乙方未按本条规定的时间进行验收，则视为借用物品已在完整状态下由乙方验收合格并签收。3、乙方应于2013年7月19日前将样品如期归还甲方。4、在本合同规定的借用期内，样品所有权归甲方，乙方只有样品的使用权。...7、在借用期内，乙方应妥善保管所借样品，如因乙方保管或使用不当造成样品损坏、残缺、丢失等，乙方应按以下约定给予相应赔偿。A、配件或整机丢失或损坏，应按清单所列价格予以赔偿；B、包装破损，应赔偿10%；包装丢失应赔偿15%；C、机器外观有划痕等硬伤，应赔偿30%；D其他乙方应进行赔偿的情况，双方可另行协商。8、未经甲方书面同意，乙方不得将所借样品转租、转借第三方。9、合同到期后，乙方应及时将所借用样品归还甲方，否则视为乙方同意以清单中价格购买清单中产品，在应归还日期开始计算的10个工作日内结清货款。如乙方未按时支付相应使用费或货款，乙方除应按时支付欠款外，还应向甲方支付违约金及赔偿金，违约金按每日千分之五计算，赔偿金按甲方的实际损失计算。甲方有权在乙方的保证金中直接扣除。借用样品清单：1、产品编码：0235A0Q8，产品描述：H3CS5500-28C-EI-
D-
以太网交换机主机（24GE＋4SFPCombo＋2Slots）；数量100；单价36000元；金额3600000元；2、产品编码：0235A0QB，产品描述：H3CS5500-52C-EI-
D-
以太网交换机主机（48GE＋4SFPCombo＋2Slots）；数量50；单价60000元；金额3000000元；3、产品编码：0231A962，产品描述：光模块-
SFP-GE-单模模块-（1310nm，10km，LC）；数量300；单价3300元；金额990000元；4、产品编码：0231A961，产品描述：光模块-
SFP-GE-
多模模块-（8500nm，0.55km，LC）；数量300；单价2650元；金额795000元；5、产品编码：0235A0QA，产品描述：H3CS5500-28F-EI-
D-
以太网交换机主机（24SFP＋8GECombo＋2Slots）；数量30；单价50000元；金额1500000元；6、产品编码：0231A51P，产品描述：H3CS5500150W交流电源模块；数量20；单价4900元；金额98000元；7、产品编码：0231A27N，产品描述：H3CS55002端口万兆以太网XFP光接口模块；数量15；单价28000元；金额420000元；8、产品编码：0231A30M，产品描述：H3CS55001端口万兆以太网XFP光接口模块；数量15；单价16500元；金额247500元；合计10650500元。厦门飞纤公司称双方所签《借用合同》单价超过市场价格，他公司以电话方式告知方正世纪公司合同无法履行，且合同并未实际履行，但其就此未提供证据。
审理中，方正世纪公司提供方正发货签收单4张，用于证明他公司按照合同履行了交付产品义务。签收单均载明：订货单位厦门飞纤公司，签收要求：（1）收货日期请填写到小时、分；（2）签收人为合同指定收货人，签写姓名、身份证号或加盖公司公章（公司合同章等）；（3）签收人为非合同指定收货人，签写姓名、加盖公司公章（公司合同章等）并出示身份证件。其中：一、收货日期为2013年5月28日9时00分的签收单载明：发运说明：3500001305099M2013年移动路由交换集采项目，收货人赖有垣；商品为：1、商品编码为WTITEM5、数量49、规格描述LS-5500-28C-EI-D＊49，发送方法公路；2、商品编码为WTITEM4、数量200、规格描述SFP-
GE-SX-
MM850-D＊200，发送方法公路；3、商品编码为WTITEM3、数量15、规格描述LSPM1XP1P＊15，发送方法公路；4、商品编码为WTITEM2、数量29、规格描述LSKM2150A＊14LSPM1XP2P＊15，发送方法公路；5、商品编码为WTITEM1、数量177、规格描述SFP-
GE-LX-
SM1310-D＊153LS-5500-28F-EI-D＊24，发送方法公路；下方签收人处有赖有垣签名，写有身份证号：×××。二、收货日期为2013年7月26日12时00分的签收单载明：发运说明：3500001305099M，2013年移动路由交换集采项目，收货人袁志华；商品为：1、商品编码为WTITEM3、数量100、规格描述HJVSFP-
GE-LX-
SM1310-D，发送方法公路；2、商品编码为WTITEM2、数量40、规格描述HJVLS-5500-52C-EI-D，发送方法公路；3、商品编码为WTITEM1、数量40、规格描述HJVLS-5500-28C-EI-D，发送方法公路；下方签收人处有袁×签名，写有身份证号×××。三、收货日期为6月7日15时00分的签收单下方有签名，但署名不清，身份证号为×××。四、收货日期为7月27日12时00分的签收单下方有签名，但署名不清，身份证号为×××。
厦门飞纤公司对上述证据真实性均不予认可，其公司法定代表人赖有垣称，5月28日签收单上的签字很像我的签字，是不是我签的无法确定，但是签收时间不是我写的，我公司与方正世纪公司之间做过生意，签收的不确定是不是这个《借用合同》的；6月7日的签字不是我本人所签；7月26日显示为袁×签字，但我认为不是袁×本人签字，同时也没有我公司的授权，这与方正世纪公司另案提供证据里面显示的袁×的签字都是不一致的；7月27日签字的人我也不认识，也没有身份证复印件，也没有我公司相关印章，我不认可。厦门飞纤公司就其抗辩主张提供中国移动低端三层交换机价格清单2页，证明方正世纪公司与我公司签订的《借用合同》中约定的价格已经超过实际采购产品的市场价格，证明方正世纪公司产品价格过高。方正世纪公司对上述证据真实性不认可，就价格问题，称双方签订合同的价格是两千多万，厂商和我公司签订合同单价比较高，我公司和下家也是这么签字，但是最终项目的价格比较低，所以我们起诉是按照实际价格要求厦门飞纤公司给付货款，没有按照合同上的价格主张权利。审理中，方正世纪公司称6月7日发货签收单是另案证据，故在本案中撤回。
方正世纪公司就其主张还提供如下证据：1、杭州华三通信技术有限公司证明。证明是厂商给出的单价，同时证明我公司要求厦门飞纤公司返还的产品的单价，即我方主张的价格依据。2、方正世纪公司与H3C厂商签署的借货证明。证明涉案产品型号和产品描述的对应关系。3、H3C厂商订货系统截图。证明涉案产品型号和产品描述的对应关系。4、H3C厂商网站截图。证明涉案产品的厂商及产品介绍。
庭审中，厦门飞纤公司对方正世纪公司提供的上述方正发货签收单中有赖有垣本人签名的签收单申请笔迹鉴定。本院依法进行了委托，2014年11月28日，北京明正司法鉴定中心向我院发出《司法鉴定不予受理通知书》，理由为要求对3份货物签收单中”赖有垣”签名字迹进行鉴定，由于所提供的样本只有案后实验样本，缺少案前自然样本，无法反映出书写人的书写习惯特征，故无法出具鉴定意见。方正世纪公司对《司法鉴定不予受理通知书》无异议。本案在审理过程中，经本院传票合法传唤，厦门飞纤公司无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，方正世纪公司就其主张违约金，称按照合同违约金是日万分之五，现其降低违约金数额，酌定主张违约金6万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《借用合同》、方正发货签收单、杭州华三通信技术有限公司证明、方正世纪公司与H3C厂商签署的借货证明、H3C厂商订货系统截图、网站截图、中国移动低端三层交换机价格清单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，厦门飞纤公司第一次开庭到庭，但此后两次开庭本院均对其合法传唤，其无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年5月13日，方正世纪公司与厦门飞纤公司签订《借用合同》，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行。厦门飞纤公司称以电话方式告知方正世纪公司合同无法履行，且借用合同并未实际履行，但其就借用合同没有实际履行并未提供相应证据，本院对其抗辩主张不予采信。按照双方所签借用合同约定，方正世纪公司于2013年5月20日借给厦门飞纤公司借用样品使用，厦门飞纤公司应于2013年7月19日前将样品如期归还方正世纪公司。
庭审中，根据方正世纪公司提供的2013年5月28日、7月26日方正发货签收单可以认定方正世纪公司依据《借用合同》向厦门飞纤公司发送了上述发货签收单上的样品。对于方正公司提供的2013年7月27日方正发货签收单，因借用合同约定签收人为赖有垣，而上述方正发货签收单签收人不是赖有垣，且签名不清，身份证号码也无法予以核实，故本院对该证据不予采信。厦门飞纤公司虽不认可上述方正发货签收单的真实性，但其就此并未提供相反证据，且其主张笔迹鉴定亦无法作出。有鉴于此，现《借用合同》约定的借用样品归还期限已过，厦门飞纤公司未归还方正世纪公司《借用合同》中相应借用样品，现方正世纪公司起诉要求厦门飞纤公司立即归还《借用合同》中约定的借用样品的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据双方所签《借用合同》约定”合同到期后，乙方应及时将所借用样品归还甲方，否则视为乙方同意以清单中价格购买清单中产品”，现方正世纪公司依据合同主张如厦门飞纤公司不能按期返还借用样品，要求支付厦门飞纤公司支付货款，具有事实及法律依据。就方正世纪公司主张返还借用样品的价款问题，根据方正世纪公司提供相应证据中的厂家报价，其主张数额低于双方所签《借用合同》价格，且与厦门飞纤公司提供的中国移动低端三层交换机价格清单中产品价格差异不大，故本院对方正世纪公司主张返还借用样品价格予以认可。就违约金问题，厦门飞纤公司未按合同约定履行相应的合同义务，其行为已构成违约，理应按合同约定支付违约金，审理期间方正世纪公司对违约金自行予以降低，本院不持异议。厦门飞纤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门飞纤信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内返还北京方正世纪信息系统有限公司《借用合同》中借用样品；如厦门未履行返还义务，则自逾期之日起十五日内赔偿北京方正世纪信息系统有限公司人民币二十万零二千九百四十三元；
二、厦门飞纤信息技术有限公司于本判决生效后十五日内支付北京方正世纪信息系统有限公司违约金人民币六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百四十四元，由厦门飞纤信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 周保山
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沙乃金