江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初353号
原告:涟水县众鑫运输有限公司,住所地在涟水县新港物流园。
法定代表人:林霞，该公司经理。
委托诉讼代理人:潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地在淮安市健康东路55号创业大厦。
法定代表人:吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:马士文，该支公司员工。
原告涟水县众鑫运输有限公司（以下至判决主文前简称众鑫公司）诉中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘子刚与被告人寿财公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付车损77440元，车辆施救费17800元，评估费5600元。事实和理由：原告所有的苏Ｈ×××××大型牵引车，在被告处购买了强制险、车辆损失险等险种以及不计免赔，保险期间为2016年11月2日至2017年11月15日24时止。2017年8月14日17时1许，张云喜驾驶该车在射阳县省××线××200Ｍ交叉路口时因避让陈克驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆，导致车辆、护栏损坏的事故，该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。原告与被告就保险金的给付数额协商未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张举证如下：1、商业险保险单，证明在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间；2、射阳县公安局出具的事故认定书，证明发生事故的事实；3、驾驶员张云喜驾驶证、从业资格证，证明原告雇佣的驾驶员具有合法的驾驶资格；4、法院委托鉴定机构出具的评估报告书一份，证明本案的标的车辆修复价格为111330元，评估费为5600元，银行转账凭证；5、车辆施救费发票两张，共17800元；6、车辆检测费发票300元一张。
被告人寿财公司辩称，对事故发生的责任及真实性无异议，原告车辆在我司投保交强险、商业三者险150万及车损险77440元，均不计免赔，车损险有2000元绝对免赔额，事故发生在保期内，诉讼费我司不承担。本案中挂车及挂车上所装载的货物均未在我司投保，车辆施救费应按比例扣除；对检测费300元，其属于间接费用，我司不承担。原告车辆损失超过保险金额，推定全损应在保险金额的基础上扣除残值及绝对免赔额进行赔偿。
经审理查明，原告所有的苏Ｈ×××××大型牵引车，于2016年11月21日在被告处为苏Ｈ×××××号车辆购买了强制险、车辆损失险等险种，车损险限额77440元，保险期间为2016年11月2日至2017年11月15日24时止。2017年8月14日17时1许，原告众鑫公司的驾驶员张云喜驾驶该车在射阳县省××线××200Ｍ交叉路口时因避让陈克驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆，导致车辆，护栏损坏的事故，该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。原告与被告就保险金的给付数额协商未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中原被告均同意对车辆损失委托评估，本院依法委托评估公司对原告车辆损失进行评估，评估结论为苏Ｈ×××××大型牵引车，扣除残值350元后损失价格为111330元；原告为此支付评估费5600元。
审理中，原被告协商一致，对绝对免赔额2000元原告同意从车辆损失费中扣除；对车辆扣除整车残值问题，原被告均同意应该从应赔的车损费中扣除整车残值4000元；对车辆施救费17800元被告同意承担7000元，余款10800元原告自已承担。
上述事实，有商业险保险单、射阳县公安局出具的事故认定书、驾驶员张云喜驾驶证、从业资格证、法院委托鉴定机构出具的评估报告书、银行评估费转账凭证、车辆施救费发票、车辆检测费发票及庭审笔录等载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应当在机动车商业险保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。故对原告要求被告在其保险责任范围内赔偿车辆损失本院予以支持。原告对保险标的具有保险利益，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失费用。本案车辆损失费用经委托评估扣除残值费用后损失费用111330元，但车损险限额为77440元，原告只能在77440元限额内主张权利，现原告要求被告赔付车辆损失费用77440元，本院予以支持，但应扣除合同约定的绝对免赔额2000元、扣除原被告协商一致的整车残值4000元、再扣除原告自愿承担的施救费10800元，故被告人寿财公司应赔偿原告车辆损失60640元。车损评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，《保险法》第六十四条对此作出规定，故车辆评估费5600元应当由保险人承担。检测费300元虽然属于间接费用，但该费用是在事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告人寿财公司应该承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告涟水县众鑫运输有限公司车辆损失费用60640元、评估费5600元、检测费300元，合计66540元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一八年六月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61712dc8-733b-4f10-89e2-a92e00fbc7ed&imgId=NjE3MTJkYzgtNzMzYi00ZjEwLTg5ZTItYTkyZTAwZmJjN2VkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。