广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第333号
原告肖思红，女，1973年12月3日出生，香港特别行政区居民，现住珠海市斗门区.
委托代理人唐红炬，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告孙泽方，女，1989年10月23日出生，汉族，原住广东省珠海市金湾区，现住珠海市香洲区。
委托代理人刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人倪莎，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告珠海百佳房地产投资顾问有限公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人彭丽萍，执行董事。
委托代理人叶大杰，男，汉族，1991年3月24日出生，住广东省珠海市斗门区。系该公司员工。
原告肖思红与被告孙泽方、珠海百佳房地产投资顾问有限公司（以下简称“珠海百佳顾问公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐红炬，被告孙泽方的委托代理人刘晶、倪莎，被告珠海百佳顾问公司的委托代理人叶大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖思红诉称，2015年5月9日，经珠海百佳顾问公司业务员叶大杰介绍，被告孙泽方及家人对原告位于斗门区湖南路618号碧海雅苑1栋3单元202房达成总价为385000元的购买意向，并向被告珠海百佳顾问公司支付签约定金1万元。在被告珠海百佳顾问公司的中介下，原告与被告孙泽方对购房相关事宜达成一致意见。并于2０15年5月1０日正式签订房屋买卖合约。5月11日，被告孙泽方在获取被告珠海百佳顾问公司转交由原告出具的贰万元定金收据后，被告孙泽方的母亲在被告珠海百佳顾问公司清点现金时，忽生悔意，从建设银行大堂的点钞机上将现金抢走，被告孙泽方及家属随后拒绝交还收条，在无端要求降价遭拒绝后，被告孙泽方及其家属当面及通过手机信息明确表示不再购买上述房屋。遂诉讼请求判令：1、被告赔偿原告购房违约金叁万元；2、解除原告与被告于5月1０日所签的房屋买卖合约；3、诉讼费用及损失由被告承担。
原告肖思红为证明其主张提交了如下证据：1、房屋买卖合约复印件；2、通讯信息复印件；3、房产证复印件；4、证人朱某的证言；
被告孙泽方辩称，一、原告主张本被告赔偿购房违约金没有事实和法律依据。2015年5月10日签订的《房屋买卖合约》并未约定违约金的条款，原告主张人民币3万元违约金的具体依据不明确，同时合同的第七条明确约定“如乙方未能履行本合约之条款以致本合约不能顺利完成，则已付之定金将由甲方没收，而甲方有权再将物业转让于任何人，唯甲方不可再为此而向乙方进一步追究责任或要求赔偿损失。”充分说明即便被告孙泽方存在违约情形导致交易不成功，原告只能没收已收取的定金，不能向被告孙泽方进一步追究责任或要求赔偿损失。二、被告孙泽方并不存在违约情况，而实际上被告孙泽方中止购房的原因是因为中介公司隐瞒实际交易价格，导致房产的实际交易价格与合同约定交易价格不符。根据《房屋买卖合同》，被告孙泽方同意购买珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路618号1栋3单元202，该房的购买价格为人民币385000元，并不包括税费等其他费用，该相关费用由被告孙泽方另行支付。但是在办理房屋按揭过程中了解到原告实际的价格为人民币37万元，并非人民币385000元，如果按照该价格成交，其中有15000元的差价就直接被被告珠海百佳顾问公司非法占有。而被告珠海百佳顾问公司作为居间方是无权获取购房差价的，对于被告珠海百佳顾问公司为达到获取高额差价的目的而隐瞒事实真相，被告孙泽方不能接受，因此，按照被告孙泽方根本不存在违约情形，相反被告珠海百佳顾问公司隐瞒实际交易价格，增加被告孙泽方的购房成本，是导致涉案房产无法交易的原因。三、即便认定是被告孙泽方的原因中止交易，而《房屋买卖合约》关于定金的约定，应以实际交付的定金数额1万元为准。《房屋买卖合约》约定了先交付定金1万元，签订合同后三日内再交付定金2万元，然而被告孙泽方实际上交付了1万元定金，根据《担保法》第九十条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金多于或者少于约定定金数额的，视为变更定金合同。”被告孙泽方于签订合约时交付一万元定金予原告，原告也已签收，虽事先约定被告孙泽方需交三万元定金，但是根据法律规定，定金数额以实际交付为准，即被告孙泽方与原告之间的定金合同约定的数额已变更为一万元。退一步讲，即使原告要根据合同约定，适用定金罚则，也应当以实际交付的定金一万元为准。四、购房过程中，作为居间人的被告珠海百佳顾问公司存在欺瞒行为，被告孙泽方同意解除《房屋买卖合约》。合约中约定房屋成交价为人民币385000元，但被告孙泽方了解到，实际房屋售价为人民币368000元，中间差价人民币15000元去向不明，这一事实被告孙泽方已投诉到斗门区消费者权益保护委员会，居间人代表叶大杰也对这一事实认可。作为居间人的被告珠海百佳顾问公司在签订《房屋买卖合约》前后，在合约明确约定收取服务费基础上，隐瞒了这一万五千元房屋差价，明显存在所谓的“吃差价”行为。建设部、中国人民银行曾联合发出《关于加强房地产经济管理规范交易结算资金账户管理有关问题的通知》其中该通知第三条明令禁止“房地产经纪机构和经纪人员不得对交易双方隐瞒真实的房屋成交价格等交易信息”。另外，《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同。第四百二十五条的规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。因此，现被告孙泽方认为继续履行《房屋买卖合约》已无任何意义，同意原告关于解除该份合约的诉求。至于居间人存在欺瞒行为对被告孙泽方造成的损害，将依法另案追诉处理，为维护被告孙泽方的合法权益，根据相关法律规定，恳求贵院在查清本案事实的基础上，依法作出公正的判决。
被告孙泽方为证明其主张提交了珠海市斗门区消费者权益保护委员会询问笔录复印件。
被告珠海百佳顾问公司辩称，原告起诉的事实基本属实，不同意赔偿原告违约金。
被告珠海百佳顾问公司没有提交证据。
经审理查明，2015年5月9日，被告孙泽方先与被告珠海百佳顾问公司签订了《房屋买卖合约》（NO：0003459）。《房屋买卖合约》约定：以原告肖思红为卖方（甲方），被告孙泽方为买房（乙方），被告珠海百佳顾问公司为经纪方。第1条约定，原告肖思红将位于珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路618号碧海雅苑1栋3单元202房的房地产出售给被告孙泽方；第2条约定，该物业之买卖成交价为人民币385000元。第2条第1款约定，被告孙泽方在签署本合约时交保证金人民币10000元予经纪方。若原告肖思红于2015年5月10日前签署合约并对上述款项以定金名义签收后，被告孙泽方所交保证金自动转为购买该物业定金。原告肖思红、被告孙泽方双方同意，原告肖思红在签署本合约后当日内将该物业的房地产证原证放于经纪方处托管作为买卖（转让）过户之用。被告孙泽方在原告肖思红签署本合约后叁日内交付购买该物业定金款人民币30000元（含保证金转为定金部分），该笔定金将于双方在珠海市房地产登记中心签署《珠海市房地产买卖合同》时自动转为首期购买该物业楼款。若原告肖思红于2015年5月10日前未能签署本合约，则经纪方原数退还被告孙泽方已付保证金，被告孙泽方将不得要求任何赔偿。第3条第1款约定，营业税、增值税、印花税、评估费、产权登记费、契税、所得税、公证费、调档费、交易费及律师费由被告孙泽方支付。第7条约定“如乙方未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，则已付之定金将由甲方没收，而甲方有权再将该物业转让于任何人，唯甲方不可再为此而向乙方进一步追究责任或要求赔偿损失。”第8条约定，如原告在签收定金后不依合约条款将该物业售于被告孙泽方，则原告须返还双倍定金予被告孙泽方，被告孙泽方不可要求进一步赔偿或逼使原告履行此合约。第14条约定，本合约的订立、生效、解释及争议，均适用中国法律。
被告孙泽方于2015年5月9日向被告珠海百佳顾问公司支付了1万元保证金。
原告于2015年5月10日在两被告于2015年5月9日所签订的《房屋买卖合约》上签名确认。当日，原告开具一张10000元的定金收据给被告珠海百佳顾问公司。2015年5月11日，被告珠海百佳顾问公司将该10000元交给原告。
2015年5月11日，原告、被告孙泽方及被告珠海百佳顾问公司的工作人员叶大杰在井岸大桥旁的建设银行办理定金20000元的交付手续。被告珠海百佳顾问公司的工作人员叶大杰将原告开具的两张定金收据（一张金额为10000元、另一张金额为20000元）交给被告孙泽方，被告孙泽方将被告珠海百佳顾问公司开具的保证金收据返还给被告珠海百佳顾问公司。期间，被告孙泽方就涉案房屋的价格与被告珠海百佳顾问公司发生争议，被告孙泽方的母亲便将正在点钞机清点中的20000元拿回。之后，被告孙泽方表示不买涉案房屋。
2015年5月20日，被告孙泽方向珠海市斗门区消费者权益保护委员会投诉被告珠海百佳顾问公司。
原告肖思红为珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路618号1栋3单元202房（证号：粤房地权证珠字第××）的所有权人。
本院认为，本案原告肖思红为香港特别行政区居民，本案属于涉港房屋买卖合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。双方当事人协议选择合同适用中国法律，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用中华人民共和国法律。
原告肖思红、被告孙泽方及被告珠海百佳顾问公司签订的《房屋买卖合约》，为当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告孙泽方在签订合同并支付10000元定金后，悔约没有依约定将剩余定金20000元交给原告，并表示不购买涉案房屋，构成违约，被告孙泽方应承担《房屋买卖合约》所约定的违约责任。
根据《房屋买卖合约》第7条“如乙方未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，则已付之定金将由甲方没收，而甲方有权再将该物业转让于任何人，唯甲方不可再为此而向乙方进一步追究责任或要求赔偿损失。”的约定，被告孙泽方违约，则被告孙泽方无权要求返还已付的定金，原告有权将涉案房屋转让于他人，但原告不可再为此而向被告孙泽方进一步追究责任或要求赔偿损失。现原告以被告孙泽方违约为由，要求被告孙泽方赔偿购房违约金30000元，理据不足，本院不予支持。
被告珠海百佳顾问公司在涉案合同中是经纪方，涉案合同并没有有关涉案房屋交易不成须由经纪方承担赔偿违约金的约定，原告要求被告珠海百佳顾问公司赔偿购房违约金30000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
原告请求解除与被告孙泽方的《房屋买卖合约》，被告孙泽方亦同意解除该《房屋买卖合约》，原告该请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告肖思红与被告孙泽方之间的《房屋买卖合约》；
二、驳回原告肖思红的其他诉讼请求。
本案受理费减半交纳3763元，由原告肖思红负担。
如不服本判决，被告孙泽方、珠海百佳顾问公司可在判决书送达之日起十五日内，原告肖思红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一五年八月四日
书记员 陈 颖
第9页共9页