广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终275号
上诉人（原审被告）：蔡兰。
委托代理人：关勇（系蔡兰的丈夫）。
被上诉人（原审原告）：肖小华。
原审被告：太平财产保险有限公司北海中心支公司，住所地北海市北海大道13号时代广场西侧四楼佳明商务中心B02室。
上诉人蔡兰因与被上诉人肖小华、原审被告太平财产保险有限公司北海中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人蔡兰的委托代理人关勇，被上诉人肖小华到庭参加诉讼。原审被告太平保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡兰上诉请求：撤销一审判决；驳回被上诉人肖小华的诉讼请求。事实和理由：一、原审被告（反诉原告）诉讼主体错误。原审法院在审理中违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第126条的规定，反诉是把一个独立的诉用来作为答辩的方法，反诉只是作为诉来说具有诉的独立性，它并不具有独立地位，而是依附于本诉，靠着与本诉的牵连关系，旨在吞并、抵销本诉，伴随本诉进行，反诉也是对本诉的答辩，因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第l26条规定反诉应当合并于本诉的审理，不单独审理。当本诉撤回时，反诉能够进行的依附根据消失，反诉也就不能再进行了。二、原审法院对涉案交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案依据，违反有关法律规定。2004年5月1日《中华人民共和国道路交通安全法》施行之后，交通事故认定书就被界定为一种证据，从法律性质来看，交通事故认定书只是认定交通事故事实和责任的一种证据材料，只有经过法庭质证和法院的依法审查才能作为认定案件事实的依据，并不是进行民事责任划分和损害赔偿的当然根据。人民法院应当根据当事人的抗辩，依法对交通事故责任认定书予以审查，并根据当事人在交通事故中的过错程度认定各自的损害赔偿责任。三、原审判决书没有对事故责任划分做出正确判断，而是盲目采信了北海市公安局交警支队海城大队错误的《道路交通事故认定书（简易程序）》，从而导致了错误的判决。该认定书没有对被上诉人违法超速和违法超车行为进行认定，显然是认定错误。并且，依据交通事故等级划分，被上诉人财产损失19970元已超过简易事故处理程序，海城大队按照简易事故处理此次交通事故明显存在程序违法，此事故责任认定书显然缺乏客观性、科学性，对上诉人而言缺乏公平、公正性，不应当采信海城大队做出的简易交通事故责任认定书。四、本案事实不清。关于被上诉人驾驶车辆违法超速的问题没有查清，此次交通事故是因为被上诉人驾驶车辆在限速40公里路段违法超速和违法超车造成的，按照现有的科学技术条件，是完全可以通过车辆刹车痕迹、车辆受损的程度和车辆被撞出去的距离等情况推测出近似于真实车速的。通过监控录像也可以看到被上诉人在其前方有车辆停车让我方驾驶车辆通过的情况下，被上诉人违法右侧超越前车造成此次交通事故，被上诉人应承担全部责任。五、被上诉人主张的修车费用是其私自找人修车的，没有法律依据，上诉人不予认可。被上诉人肖小华辩称：当时双方开车都是在大学路口的位置，不存在机动车与非机动车路口，被上诉人是直行的车辆，不存在超车问题，被上诉人也是看清楚状况才前进的，按照相关法律规定，转弯车辆应该让直行车辆，而且被上诉人当时也是看不清楚上诉人的车辆，因为上诉人的车辆被左前面的车辆挡住了。至于左后车门这一块是被上诉人在停车厂的时候弄坏的，当时没有注意看，修理厂把这个也报进去了，被上诉人同意在要求赔偿的价款里扣除出来，共扣除550元，包含钣金修复150元、喷漆250元、左后叶喷漆150元。
原审被告太平保险公司未到庭陈述，亦未提交书面意见。
肖小华向一审法院诉请：蔡兰赔偿车辆修理费用11985元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）。
一审法院认定事实：2015年4月19日12时30分，被告蔡兰驾驶黑Ａ×××××小型轿车与原告肖小华驾驶的桂Ｅ×××××小型轿车在北海市广东路九中路口发生交通事故。经北海市公安局交通警察支队海城大队作出《道路交通事故认定书》认定，蔡兰与肖小华负同等责任。桂Ｅ×××××车辆因此次交通事故所花费的车辆修理费为19970元。双方为赔偿事宜产生争议，以致涉诉。
另查明，黑Ａ×××××小型轿车的所有人是骆岩。该车辆在在被告太平保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年11月4日至2015年11月4日。
一审法院认为，对于原、被告之间发生的交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：原、被告负同等责任。结合双方的过错程度，应由被告蔡兰对原告肖小华的财产损失承担50%的赔偿责任。蔡兰辩称应找车主索赔，本案中，蔡兰的过错是造成肖小华财产损失的原因之一，应由蔡兰承担侵权责任，其辩解没有事实和法律依据，该院不予采纳。原告肖小华要求被告蔡兰承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。蔡兰驾驶的黑Ａ×××××车辆在被告太平保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，对于肖小华因此次交通事故所造成的损失车辆修理费19970元，首先应由被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，余下部分17970元由蔡兰承担50%的赔偿责任，即8985元。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平财产保险有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿车辆修理费2000元给原告肖小华；二、被告蔡兰赔偿车辆修理费8985元给原告肖小华。反诉案件受理费37元，由被告蔡兰承担。（该费用原告已向该院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
二审期间，上诉人蔡兰围绕其上诉请求向本院提交了以下证据：《询问笔录》一份，拟证明交警部门在事故之后补充现场情况，程序违法。被上诉人肖小华没有提交新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人肖小华对上诉人蔡兰提供的上述证据的真实性无异议。本院认为，上诉人蔡兰二审提供的上述证据具有真实性、合法性，但该份《询问笔录》不能证明北海市公安局交警支队海城大队在处理本案交通事故时程序违法，无法达到上诉人的证明目的。
经二审审理查明：桂Ｅ×××××车辆因本案交通事故所花费的车辆修理费为19420元。此外的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：1、肖小华是否为本案诉讼的适格主体？2、涉案北海市公安局交警支队海城大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（No：0052849）能否作为认定本案事故赔偿责任的依据，肖小华请求蔡兰赔偿车辆修理费用11985元有无事实及法律依据？
关于本案的第一个争议焦点，上诉人蔡兰认为反诉依附于本诉，当本诉撤回时，反诉也就不能再进行了，肖小华作为本案诉讼主体错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条关于“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”的规定，在原审法院于2015年10月19日裁定准许上诉人蔡兰撤回起诉后，该院对肖小华的反诉继续审理并无不当，被上诉人肖小华是本案诉讼的适格主体。
关于本案的第二个争议焦点，上诉人蔡兰主张北海市公安局交警支队海城大队适用简易程序处理本案事故明显存在程序违法，人民法院应不予确认《道路交通事故认定书（简易程序）》（No：0052849）认定的事实和责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关交通管理部门对交通事故的责任认定，是根据事故现场的勘验情况、当事人的陈述等，综合分析事故发生的原因力、作用力而作出。公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人无相反的证据或者足以推翻该责任认定的理由，该交通事故责任认定书应当作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，上诉人虽对北海市公安局交警支队海城大队作出的交通事故责任认定提出异议，但无相反证据推翻该部门对该事故责任认定的合法性，一审法院采纳《道路交通事故认定书（简易程序）》（No：0052849）并根据该事故认定书确认本案的民事赔偿责任并无不当，本院予以认可。由于被上诉人肖小华主张的车辆修理费19970元中包含了并非本案交通事故造成的损失550元（左后门钣金修复150元、左后门喷漆250元、左后叶喷漆150元），故肖小华因本案交通事故所造成的损失车辆修理费应为19420元。蔡兰驾驶的黑Ａ×××××车辆在原审被告太平保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，对于肖小华因此次交通事故所造成的损失车辆修理费19420元，首先应由太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，余下部分17420元由蔡兰承担50%的赔偿责任，即8710元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第842号民事判决第一项；
二、变更北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第842号民事判决第二项为：上诉人蔡兰赔偿车辆修理费8710元给被上诉人肖小华。
一审案件受理费37元，二审案件受理费37元，合计74元，由上诉人蔡兰负担（一审案件受理费37元肖小华已向法院预交，蔡兰应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给肖小华）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 文 全
审判员 李雪燕
审判员 明 智
二〇一六年八月十九日
书记员 龙财新
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。