wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3668号
原告:李世华,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:陈尚权,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李世华与被告陈尚权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李世华到庭参加诉讼，被告陈尚权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币3万元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款3万元人民币并出具借条1份，后原告多次要求被告清偿借款无果，现诉至贵院，望判如所请。
被告陈尚权未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证复印件1份、借条原件1份，被告陈尚权未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日，被告陈尚权因经营需要向原告李世华借款3万元并出具借条一份，载明“借条，今借到李世华人民币30000元叁万元正；陈尚权；2013年4月8日”。原告以现金的方式支付了借款，另双方未�定借款期限。借款后原告李世华多次催要无果，于2016年8月1日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告经催要应当及时归还借款，故对原告要求被告归还3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚权于本判决生效之日起十日内偿还原告李世华借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告陈尚权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陶兵忠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 浮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第899号
原告陈某某。
委托代理人周志贵，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被告纪某甲。
原告陈某某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告陈某某向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人周志贵到庭参加诉讼，被告纪某甲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告于1991年8月经人介绍后，同年10月组成家庭生活，1992年11月20日生育长子纪某乙，1996年11月9日生育次子纪某丙，但至今未办理结婚登记手续。婚后，她与被告因性格不合，经常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和，她被迫于2000年11月12日带着次子纪某丙外出打工至今。现在她与被告已分居14年余，双方已无夫妻感情。2013年12月18日，她向永善县人民法院起诉要求与被告离婚，经法官劝说后，她于2014年2月14日撤回起诉。但撤诉之后，被告并未与她和好，还跑出去打工，至今失去联系，下落不明。她与被告已不可能和好，双方的夫妻感情已破裂。她与被告无夫妻共同财产和共同债权债务。请求人民法院判决她与被告离婚。
被告纪某甲未作答辩。
原告陈某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份、全户人员简况表1份。证明原告陈某某、被告纪某甲及其长子纪某乙、次子纪某丙的基本情况。
2、永善县溪洛渡镇明子村民委员会的证明1份。证明原告陈某某、被告纪某甲于1991年10月结婚，但双方未办理结婚登记手续且婚后夫妻感情不和。被告纪某甲现在下落不明。
3、调查吴某某的笔录1份。证明原告陈某某、被告纪某甲婚后夫妻关系不好，感情不和，早已各自外出打工，多年未在一起生活。其家中的房屋因无人维修，早就垮了。原、被告均多年未回家。
4、调查李某某的笔录1份。证明原告陈某某、被告纪某甲婚后性格不合，经常吵打，双方早已各自外出打工。原、被告已分居生活多年，家中的房屋早就垮了。
5、调查张某某的笔录1份。证明原告陈某某、被告纪某甲婚后经常吵打。双方因感情不和已分居多年，各在一处打工，家中的房屋早就垮了。
上述证据，被告纪某甲未到庭发表质证意见。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取并出示了下列证据：
1、公告1份。证明本院因被告纪某甲外出打工，下落不明，无法联系其到庭应诉，遂依法向其公告送达应诉材料及开庭传票。
2、案件概要信息1份。证明本院于2013年12月19日受理原告陈某某诉被告纪某甲离婚纠纷一案后，原告陈某某于2014年2月14日申请撤回起诉，本院同日裁定准予其撤回起诉。
经质证，原告陈某某对上述证据无异议。
被告纪某甲未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告陈某某提供的证据及本院出示的证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告陈某某与被告纪某甲于1991年8月经人介绍后，同年10月组成家庭生活，1992年11月20日生育长子纪某乙，1996年11月9日生育次子纪某丙，但双方至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，导致双方夫妻感情不和，各自外出打工生活。2013年12月18日，原告陈某某向本院起诉要求与被告纪某甲离婚，本院次日立案受理，在审理过程中，原告陈某某于2014年2月14日申请撤回起诉，本院同日裁定准予其撤回起诉。2014年9月16日，原告陈某某再次向本院起诉要求与被告纪某甲离婚。原告陈某某自2000年11月外出打工后，至今未与被告纪某甲在一起生活。原、被告家中的房屋由于年久失修，已垮塌。
本院认为，原、被告双方于1991年10月组成家庭生活后，虽然至今未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日前双方均符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，应当认定为事实婚姻。原、被告双方在婚姻关系存续期间，经常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和，各自外出打工生活，致使双方至今已分居生活十余年，因此，可以认定原、被告双方的夫妻感情已破裂，故本院对原告陈某某要求与被告纪某甲离婚的请求予以支持。对于共同财产、共同债权和债务，双方可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告纪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 吴光联
审判员 王远辉
审判员 殷举凯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘燕红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02200号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦，组织机构代码：68498060-0。
负责人：叶骏，行长。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：胡燕飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：许华荣，女，1975年8月16日出生，汉族，住址同上。
被告：合肥中广广告装饰有限公司，住所地安徽省合肥市史河路颐和花园H组团2幢18号，组织机构代码：76083091-2。
法定代表人：胡燕飞，总经理。
被告：丁姗姗，女，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：彭丹宇，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张玉梅，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：宣礼茂，男，1970年7月27日出生，汉族，住址同上，系被告张玉梅之夫。
被告：陈文宇，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘小五，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈军，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡军，女，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告胡燕飞、许华荣、合肥中广广告装饰有限公司（以下简称中广广告公司）、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军金融借款合同纠纷一案，民生银行合肥分行于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告胡燕飞、许华荣立即支付原告贷款本金906325.37元及罚息110643.81元（罚息按照合同约定暂计算至2015年8月24日，款清息止）、律师费5000元；2、判令被告丁姗姗、彭丹宇、合肥中广广告装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告张玉梅、宣礼茂共同所有的坐落于合肥市濉溪路212号金域蓝湾、被告陈文宇、刘小五共同所有的坐落于合肥市淠河室、被告陈军、胡军共同所有的坐落于合肥市徽州南路押房产享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。民生银行合肥分行的委托代理人谢飞、邱海珍到庭参加诉讼。被告胡燕飞、许华荣、合肥中广广告装饰有限公司、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年9月17日，民生银行合肥分行与胡燕飞签订了《综合授信合同》，合同约定民生银行合肥分行根据胡燕飞的申请，授信胡燕飞100万元的授信额度，授信期限为36个月，自2012年9月28日至2015年9月28日，贷款年利率标准不低于8.1%，合同还约定了逾期利息和罚息的计算标准。另约定，若借款人不能按期归还贷款本息即视为违约，民生银行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由借款人负担。许华荣向民生银行合肥分行出具承诺书，自愿作为配偶身份共同参与涉案贷款的偿还，直至贷款本息即相关费用全部偿还完毕。同日，民生银行合肥分行与中广广告公司、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军签订了《最高额担保合同》，合同约定中广广告公司、丁姗姗、彭丹宇自愿为胡燕飞提供最高额连带担保，张玉梅、宣礼茂共同所有的位于合肥市房产（房地权证合蜀字第××号）、陈军、胡军共同所有的位于合肥市房产（房地权证产字第××号）为胡燕飞提供抵押担保并办理了他项权证，连带担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，其中担保的最高债权本金数额为100万元。
上述合同签订后，经胡燕飞申请从原告处获得人民币1000000元的贷款，贷款期限自2013年9月12日至2014年9月12日止，贷款利率8.1%。民生银行合肥分行依约向胡燕飞发放了贷款，而胡燕飞未能按时足额还款。截至2015年8月24日，胡燕飞尚欠民生银行合肥分行借款本金906325.37元、罚息110643.81元。上述款项经民生银行合肥分行催要未果，民生银行合肥分行遂诉至本院，并支付律师代理费5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡燕飞、许华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金906325.37元、罚息110643.81元（罚息按照合同约定暂计算至2015年8月24日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
被告胡燕飞、许华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行该行为实现债权产生的律师费5000元；
三、若胡燕飞、许华荣未按上述期限履行偿还义务，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以张玉梅、宣礼茂共同所有的位于合肥市拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、被告合肥中广广告装饰有限公司、丁姗姗、彭丹宇对上述第一项、第二项中胡燕飞、许华荣的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14262元、公告费80元，保全费5000元，由合肥中广广告装饰有限公司、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军承担19162元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 亓 琪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02200号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被告：胡燕飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
被告：许华荣，女，1975年8月16日出生，汉族，住址同上
被告：合肥中广广告装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡燕飞，总经理。
被告：丁姗姗，女，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
被告：彭丹宇，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张玉梅，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
被告：宣礼茂，男，1970年7月27日出生，汉族，住址同上，系被告张玉梅之夫
被告：陈文宇，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县
被告：刘小五，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河工业区
被告：陈军，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
被告：胡军，女，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与胡燕飞、合肥中广广告装饰有限公司、许华荣、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行于2015年8月31日向本院
提出保全申请，要求保全十一被告名下价值104万元的财产，并提供担保。
本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结胡燕飞、合肥中广广告装饰有限公司、许华荣、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军名下的
银行存款104万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
代理审判员 朱律
二〇一五年九月十四日
书 记 员 亓琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02200号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦，组织机构代码：68498060-0。负责人：叶骏，行长。委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所实习律师。被告：胡燕飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：许华荣，女，1975年8月16日出生，汉族，住址同上。被告：合肥中广广告装饰有限公司，住所地安徽省合肥市史河路颐和花园H组团2幢18号，组织机构代码：76083091-2。法定代表人：胡燕飞，总经理。被告：丁姗姗，女，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：彭丹宇，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张玉梅，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：宣礼茂，男，1970年7月27日出生，汉族，住址同上，系被告张玉梅之夫。被告：陈文宇，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘小五，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：陈军，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：胡军，女，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告胡燕飞、许华荣、合肥中广广告装饰有限公司(以下简称中广广告公司)、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军金融借款合同纠纷一案，民生银行合肥分行于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告胡燕飞、许华荣立即支付原告贷款本金906325.37元及罚息110643.81元（罚息按照合同约定暂计算至2015年8月24日，款清息止）、律师费5000元；2、判令被告丁姗姗、彭丹宇、合肥中广广告装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告张玉梅、宣礼茂共同所有的坐落于合肥市濉溪路、被告陈文宇、刘小五共同所有的坐落于合肥市淠河路、被告陈军、胡军共同所有的坐落于合肥市徽州南路抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。民生银行合肥分行的委托代理人谢飞、邱海珍到庭参加诉讼。被告胡燕飞、许华荣、合肥中广广告装饰有限公司、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2012年9月17日，民生银行合肥分行与胡燕飞签订了《综合授信合同》，合同约定民生银行合肥分行根据胡燕飞的申请，授信胡燕飞100万元的授信额度，授信期限为36个月，自2012年9月28日至2015年9月28日，贷款年利率标准不低于8.1%，合同还约定了逾期利息和罚息的计算标准。另约定，若借款人不能按期归还贷款本息即视为违约，民生银行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由借款人负担。许华荣向民生银行合肥分行出具承诺书，自愿作为配偶身份共同参与涉案贷款的偿还，直至贷款本息即相关费用全部偿还完毕。同日，民生银行合肥分行与中广广告公司、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军签订了《最高额担保合同》，合同约定中广广告公司、丁姗姗、彭丹宇自愿为胡燕飞提供最高额连带担保，张玉梅、宣礼茂共同所有的房产（房地权证产字第××号）为胡燕飞提供抵押担保并办理了他项权证，连带担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，其中担保的最高债权本金数额为100万元。上述合同签订后，经胡燕飞申请从原告处获得人民币1000000元的贷款，贷款期限自2013年9月12日至2014年9月12日止，贷款利率8.1%。民生银行合肥分行依约向胡燕飞发放了贷款，而胡燕飞未能按时足额还款。截至2015年8月24日，胡燕飞尚欠民生银行合肥分行借款本金906325.37元、罚息110643.81元。上述款项经民生银行合肥分行催要未果，民生银行合肥分行遂诉至本院，并支付律师代理费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡燕飞、许华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金906325.37元、罚息110643.81元（罚息按照合同约定暂计算至2015年8月24日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；被告胡燕飞、许华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行该行为实现债权产生的律师费5000元；三、若胡燕飞、许华荣未按上述期限履行偿还义务，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以张玉梅、宣礼茂共同所有的），陈文宇、刘小五共同所有的房产（房地权证合蜀字第××号）、陈军、胡军共同所有的位于合肥市徽州南路房产（房地权证产字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、被告合肥中广广告装饰有限公司、丁姗姗、彭丹宇对上述第一项、第二项中胡燕飞、许华荣的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14262元、公告费80元，保全费5000元，由合肥中广广告装饰有限公司、丁姗姗、彭丹宇、张玉梅、宣礼茂、陈文宇、刘小五、陈军、胡军承担19162元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  李必智人民陪审员  吴群霞二〇一六年二月二十六日书 记 员  亓 琪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第215号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人崔某鹏，男，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2015年2月16日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辩护人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人崔某鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同年6月26日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张馨匀、赵博出庭支持公诉，被告人崔某鹏及其辩护人陈维民到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，在执行申请人李某民与被执行人崔某鹏民间借贷纠纷一案中，辽中县人民法院于2014年5月13日以（2014）辽民三初字第1397号民事裁定书裁定查封被告人崔某鹏所有的仔猪70头进行财产保全。2014年6月10日辽中县人民法院以（2014）辽民三初字第1397号民事判决书判决被告人崔某鹏给付李某民借款人民币82785元。在判决生效后，2014年7月至9月间，被查封的仔猪因被告人崔某鹏不提供饲料而死亡6头左右，其余仔猪被被告人崔某鹏转移，司法机关无法找到被查封的仔猪，违反被查封财产保管人的法定义务，导致人民法院的判决、裁定无法执行。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人崔某鹏犯拒不执行判决、裁定罪的事实。公诉机关认为，被告人崔某鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪对其予以处罚。
被告人崔某鹏对公诉机关指控的犯罪事实辩解其被查封的猪都是饿死或病死后被其扔掉的，自己没有出卖或转移被查封物。
被告人的辩护人认为本案事实不清、证据不足，不应追究被告人的刑事责任。
经审理查明，在本院审理李某民与崔某鹏民间借贷纠纷一案中，依李某民的申请本院于2014年5月13日以（2014）辽民三初字第1397号民事裁定书裁定查封崔某鹏所有的仔猪70头，未经本院准许不得私自变卖、转移等，暂由崔某鹏负责管理。2014年6月10日本院以（2014）辽民三初字第1397号民事判决书判决崔某鹏给付李某民借款人民币82785元。判决生效后，被告人崔某鹏在2014年7月间，除死亡7头外将本院依法查封的仔猪转移，致使司法机关无法找到被查封的仔猪，导致人民法院的判决、裁定无法执行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某民的证言，辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1397号民事判决书判决崔某鹏付给我人民币82785元，判决书生效后崔某鹏以种种理由没有给付，我已对崔某鹏所有的仔猪70头进行了查封，但是现在他不饲养了，有6-7头猪已经死亡，其余的猪被崔某鹏在2014年7月份（具体时间记不清了）半夜全部卖了。因为是半夜卖的，不知道具体卖给谁了。
2、证人关某的证言，我是辽中县某村防疫员，当时崔某鹏家的邻居说有异味，我和动检所所长王某一起去的崔某鹏家，当时崔某鹏家的猪圈里6、7头猪的尸骨。当时是夏天去的，具体时间记不清了，当时崔某鹏不在家，崔某鹏的父亲在家，猪圈里没有其它的猪，当时告诉崔某鹏的父亲对死猪进行深埋，消毒。
3、证人于某的证言，我和崔某鹏是朋友关系，2014年7月底的时候他家的猪得病死了、腐烂了，我找的防疫站的人把病死猪拉走了，他家死了多少头猪我不知道。我没有帮崔某鹏处理过死猪的尸体，尸体是防疫站的人拉走的，我没有拿车帮他拉过死猪。（见公安证据卷17-18页）
4、辽中县朱家房动物卫生监督所情况说明，证明2014年7月份，该所接群众举报称其邻居家猪舍内有异味，怕有疫情传播，后该所所长王某带领孙某全、赵某芬到达现场，在被举报的崔某鹏家猪舍内发现有6-7头的猪尸骨，未发现有其它活猪。
5、辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1397号民事裁定书及辽中县人民法院朱家房法庭情况说明，证明原告李某民诉被告崔某鹏民间借贷纠纷一案中，原告李某民于2014年5月13日向本院申请财产保全，要求查封被告人崔某鹏所有的仔猪70头，同日本院依法作出裁定，裁定查封被告崔某鹏所有的仔猪70头，未经本院许可不得私自变卖、转移等，暂由报告崔某鹏负责管理以及在2014年7-8月份，崔某鹏到该法庭陈述其家猪因没有饲料有的已饿死，法庭告知如需出卖将卖猪款移交法院的情况。
6、辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1397号民事判决书，证明原告李某民诉被告崔某鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出判决，判决被告崔某鹏于判决生效十日内给付原告李某民借款人民币82785元。
7、辽中县人民法院案件执行卷宗，证明辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1397号民事判决书生效后，被告崔某鹏并未履行判决的内容，原告李某民向本院申请对其强制执行的有关情况。
8、照片，证明被告人崔某鹏家猪舍里猪的生存状态。
9、辽中县公安局西街派出所情况说明，证明被告人崔某鹏无前科劣迹。
10、常住人口基本信息，证明被告人崔某鹏的自然情况。
11、案件来源、抓捕经过、情况说明及移送公安机关侦查函，证明本案的来源及被告人的到案情况。
12、被告人崔某鹏的供述，2014年5、6月份，法院做出判决让我还李某民钱，当时我家有70头猪，法院就查封了我家的70头猪，并告知我未经法院允许不得出售和转让这70头猪。法院查封时我和法院的几个人在场。法院查封之后我就用我家剩余的饲料养这些猪，等到7、8月份的时候饲料没有了，我就停止喂猪了。现在我家的猪是2014年10月1日买的小仔猪，是我妈拿钱买的，喂这些猪的饲料也是在李某那里赊来的，是我母亲和他说的，他才同意赊给我的。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某鹏明知是人民法院已经发生法律效力的判决、裁定而拒不履行义务，且私自转移人民法院依法查封并责令其管理的财产，致使判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控被告人崔某鹏犯拒不执行判决、裁定罪成立，应予支持。关于被告人崔某鹏提出的被查封的猪都是饿死或病死后被其扔掉的，自己没有出卖或转移被查封物的辩解，经查，被告人的辩解没有充分证据证明，同时其辩解亦不符合常理，故本院不予采信。关于被告人的辩护人提出本案事实不清、证据不足，不应追究被告人的刑事责任的意见，经查，现有证人李某民、于某、关某的证言及辽中县朱家房动物卫生监督所情况说明等证据，足以证明在判决生效后，被告人崔某鹏所饲养的猪只死亡7头，其余查封物被其转移，致使本院的判决无法执行，故对此辩护意见不予采纳。关于证人于某的证言，因其当庭作证的证言与在侦查机关的证言相矛盾，且没有合理解释，亦无相关充分证据支持，故采信其庭前的证言。本院为维护司法机关的正常活动和人民法院判决、裁定的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人崔某鹏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年4月4日止，已扣除先行羁押11日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维娜
审 判 员 王 爽
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵天聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00564号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告杜新街。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杜新街金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告杜新街未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年4月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款50000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了50000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金31848.8元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告杜新街未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款50000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向杜新街发放贷款50000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金31848.8元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杜新街签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告杜新街应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31848.8元。
三、被告杜新街应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金31848.8元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告杜新街应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费636元、保全费354元、公告费100元，共计1090元，由被告杜新街负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1051号
罪犯周大生，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2014年8月12日作出（2014）浦刑初字第160号刑事判决书，以被告人周大生犯非法持有枪支罪（累犯），判处有期徒刑一年八个月。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周大生在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯周大生在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分19.37分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周大生在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周大生减去有期徒刑一个月（刑期从2014年3月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5060号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人:陈碧玲、福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:林华宾，男，1991年6月17日出生，汉族，住福建省东山县，
原告林玉通与被告林华宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告林华宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.判令林华宾立即偿还借款8000元，并支付逾期利息240元；2.判令林华宾承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：林华宾以缺乏资金为由于2016年6月24日在石狮灵秀海西电商园向林玉通借款8000元，并亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。林华宾借款后经林玉通多次催讨未还款。
林华宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林华宾因需于2016年6月24日在石狮向林玉通借款8000元，双方约定借款分四十星期还清，每期偿还200元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，林华宾应另行支付逾期利息3%，林华宾若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由林华宾承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由林华宾提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，林华宾未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，林玉通与林华宾之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，林华宾未履行还款义务，按双方的书面约定，视为林华宾向林玉通所借款项8000元全部到期。林华宾经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求林华宾偿还借款本金8000元。双方约定林华宾如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张林华宾应支付逾期利息240元，予以支持。双方约定实现债权的律师费用由林华宾承担，故林玉通主张林华宾�支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，予以支持。林华宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．林华宾应于本判决生效后十日内给付林玉通借款8000元，并支付逾期利息240元。
二．林华宾应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林华宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计�方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规�。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第541号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人袁明红，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向红，女。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志军，男。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李向红、吴志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人袁明红、被上诉人李向红委托代理人陈光普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月8日14时许，吴志军驾驶登记为王宏周的豫K—B06**号轿车，由北向东行驶至禹州市府东路与禹王大道交叉口，与由北向南的行人李向红相撞，造成车辆损坏，李向红受伤的交通事故。经禹州市交警队认定，被告吴志军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告以闭合性颅脑损伤、腰椎损伤、多发性软组织损伤症于2013年9月8日至2013年9月29日在禹州市中心医院住院治疗，花去医疗费6717.9元，出院医嘱显示院外继续治疗6个月，治疗期应当休息，需一人护理3个月等。被告吴志军陈述自己为豫K—B06**号轿车实际车主，愿意承担赔偿责任。豫K—B06**号轿车在信达财险河南公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。另查，2012年度城镇在岗职工年平均工资为34203元／年，居民服务业平均工资为25379元／年。
原审认为，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定被告吴志军负事故全部责任，原告无责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据事故责任划分，被告吴志军应承担全部赔偿责任，因事故车辆投保有交强险，故被告信达财险河南公司在保险范围承担赔偿责任。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿。本案原告的损失为医疗费6717.9元，住院伙食补助费630元（30×21），营养费630元（30×21），误工费10401.46元（34203÷365×111），护理费3546.11元（25379÷365×51），交通费400元，以上共计22325元，由被告信达财险河南公司在交强险限额内全部承担。依法判决：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二日内支付原告李向红22325元。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，一审法院在被上诉人李向红提供不出医疗费票据原件情况下，判决上诉人承担6717.9元医疗费，缺乏事实和法律依据。不排除被上诉人李向红已持医疗费票据原件，通过医保或工伤等其他途径得到赔偿。一审法院在被上诉人李向红提供不出住院病例出院记录，也提供不出住院诊断证明或司法鉴定等证明出院后需卧床休息、护理，仅根据被上诉人李向红提供的不具有法律效力的出院证上的建议，就认定被上诉人李向红出院后误工90天、出院后护理30天，据此判决上诉人多承担出院后误工费、护理费10519.57元，缺乏事实和法律依据。
被上诉人李向红答辩称，1、李向红医疗费用客观存在，因医疗费用单据丢失，所以提供了由医院盖章的医疗费票据复印件，作为实际发生医疗费用应当予以支持；2、作为李向红的误工时间及出院后护理时间，出院证上有医生的医嘱，故法院判决相关的误工费、护理费是有事实依据的，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释规定，关于误工护理应当参照医疗机构的意见，所以一审法院判决也是具有法律依据的，故要求中级法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原判医疗费、误工费、护理费是否依法有据。
关于原判医疗费问题。原审中被上诉人李向红虽未提供医疗费票据原件，但提供有医疗费票据复印件，且复印件上加盖有医疗机构的印章，其真实性应当予以确认。上诉人称被上诉人主张的医疗费中有部分不真实的理由，没有证据证明，该上诉理由本院不予支持。
关于误工费、护理费问题。原审依据被上诉人李向红医疗机构出具的出院证记载的出院医嘱确定误工期限和护理人数、护理期限依法有据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨京京
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县执字第347号
申请执行人：贾某甲。
被执行人：贾某乙。
本院在执行贾某甲申请贾某乙抚养费纠纷的（2015）邯县民初字第483号民事判决书一案中，被执行人贾某乙已将抚养费给付申请执行人贾某甲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2015）邯县民初字第483号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许明文
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0323行审13号
申请执行人竹山县工商行政管理局。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路**号。
法定代表人陈松，局长。
被执行人沈冬梅，农民。
申请执行人竹山县工商行政管理局申请执行被执行人沈冬梅工商行政处罚一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人竹山县工商行政管理局申请执行的依据是该局作出的竹工商处字（2015）第92号工商行政处罚决定书。该处罚决定书认定被执行人沈冬梅于2015年5月2日开始至调查结束时在未办理工商营业执照的情况下擅自在竹山县宝丰镇铧场村一组租用陈刚的房子从事绿松石加工经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》的规定，属于无照经营。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，决定责令沈冬梅停止违法经营行为并处10000元罚款。该行政处罚决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县工商行政管理局作出的竹工商处字（2015）第92号工商行政处罚决定书认定被执行人沈冬梅在未取得工商营业执照的情况下擅自在竹山县宝丰镇铧场村一组租用陈刚的房子从事绿松石加工经营活动的事实清楚，行政处罚的处理程序合法，适用依据正确，主体合格。被执行人沈冬梅收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行竹山县工商行政管理局作出的竹工商处字（2015）第92号工商行政处罚决定书。
审 判 长 余禄
审 判 员 胡刚
代理审判员 秦科
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柯涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1402号
原告：祝某甲，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。
被告：邹某某，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告祝某甲诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告祝某甲及委托代理人李晓梅，被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：1990年，原、被告经人介绍相识相恋，于1992年9月21日办理结婚登记。1993年7月20日生育一女，取名祝某乙。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2010年2月2日，被告父亲过生日，被告无故殴打原告。2010年3月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，由于女儿哀求答应再给被告一次机会，便撤回起诉。现无法与被告共同生活，感情确已破裂。据此，特诉请：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、平均分割夫妻共同财产：位于乐山市市中房屋一座。
被告邹某某辩称：对原告诉称相识、结婚、生女的事实无异议。婚后原、被告夫妻关系和睦，被告近年来患有严重的糖尿病，身体状况不是很好。被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1992年9月21日登记结婚。1993年7月20日生育一女，取名祝某乙。2010年4月19日，原告向本院提起离婚诉讼后，于同年5月6日撤回起诉。原告于2014年4月2日，以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，公民身份证复印件，结婚证，口头裁定等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，能否准予离婚应以感情是否已经破裂作为判断标准。本案原、被告经恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活近二十年，也建立起了夫妻感情。原告未提交充分证据证明原、被告的感情已破裂，其要求离婚的诉讼请求理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告祝某甲与被告邹某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年六月三日
书 记 员 兰一顺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00064号
原告：彭春怀，男，汉族，1963年9月15日出生。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司。
负责人：孔培祥，经理。
被告：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司。
负责人：刘军，经理。
被告：王建林，男，汉族，1955年8月8日出生。
被告：高明堂，男，汉族，1965年6月11日出生。
本院在审理原告彭春怀与被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司、蚌埠市三建建筑安装工程有限公司、王建林、高明堂买卖合同纠纷一案中，原告彭春怀于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭春怀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭春怀撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭春怀负担。
审判员 肖蓉
二〇一四年二月七日
书记员 施莹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00265号
原告南漳县某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告宋某。
本院在审理原告南漳县东巩镇某服务中心诉被告宋某有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇某服务中心于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇某服务中心负担。
审判员 刘 玉
二〇一三年十二月三日
书记员 任逸民
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1398号
罪犯刘军，现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年8月11日作出（2011）熟刑初字第0441号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年2月9日起至2015年4月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘军自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年1月、2014年1月两次被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘军悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十一个月十四天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1338号
原告熊运剑，男，1970年2月25日出生，汉族。
委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告于召发，男，1962年8月28日出生，汉族。
第三人永州市白竹路基础设施建设有限公司。
法定代表人周永安，该公司经理。
本院在审理原告熊运剑与被告于召发、永州市白竹路基础设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊运剑于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告熊运剑撤回起诉。
本案受理费2876元，减半收取1438元，由原告熊运剑负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年八月十三日
代理书记员 雷毓秋
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执2-1号
申请执行人：毕庆伟。
被执行人：宋新生。
本院于2014年1月9日作出（2014）潍城望民初字第50号民事裁定书，冻结了被执行人宋新生名下的房产、车辆、股权及银行账户。现因被执行人已履行完毕法律文书规定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋新生名下的房产、车辆、股权及银行账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李爱玲
二〇一六年三月十日
书记员 孔维军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15611号
原告：何龙，男，1970年7月16日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。
被告：包晨，男，1984年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。
本院在审理原告何龙与被告包晨买卖合同纠纷一案中，因原告何龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在规定时间内缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王振华
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利陈商初字第184号
原告山东华宜泰达建设工程有限公司。
法定代表人：邱峰，总经理。
委托代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告胡金江，男，汉族。
被告吴云燕，女，汉族。
原告山东华宜泰达建设工程有限公司与被告胡金江、吴云燕追偿权纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告山东华宜泰达建设工程有限公司的委托代理人田惠臣到庭参加诉讼，被告胡金江、吴云燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东华宜泰达建设工程有限公司诉称，2014年10月17日，东营盘古石油科技有限公司因购买天然气在东营莱商村镇银行股份有限公司借款300万元，借款期限6个月，到期日为2015年4月17日。该借款由原告与两被告等11人担保。合同到期后，本息合计3084660.23元，借款人东营盘古石油科技有限公司未能偿还，原告分两次向东营莱商村镇银行股份有限公司偿还借款本息3048203.60元和36456.63元，共计3084660.23元。每个担保人应承担担保责任280423.66元，两被告应承担560847.31元。但两被告未能履行自己的义务，故诉至法院，现请求法院依法判令：一、两被告支付原告代为其归还的担保债务560847.31元；二、自起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息至判决之日；三、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告胡金江、吴云燕未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，东营盘古石油科技开发有限公司向东营莱商村镇银行股份有限公司借款3000000元，双方约定借款期限自2014年10月17日至2015年4月17日，借款年利率为16%。胡金江、吴云燕、山东华宜泰达建设工程有限公司、东营盘古物流有限公司、刘淑琴、李太三、李小娟、赵文文、陈金菊、李冠甲、邱峰为上述借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师代理费等）。因东营盘古石油科技开发有限公司已无还款能力，2015年3月24日、4月23日，原告山东华宜泰达建设工程有限公司分别替东营盘古石油科技开发有限公司偿还借款本息36456.63元、3048203.60元，以上共计3084660.23元。
本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。东营盘古石油科技开发有限公司已无还款能力，无力偿还借款，对于原告替东营盘古石油科技开发有限公司偿还的借款本息共计3084660.23元，因保证人间没有约定保证份额，故应平均分担，每人分担280423.66元。原告要求被告支付利息，可按银行同期同类贷款利率自起诉之日（2015年5月11日）计算至判决确定的付款之日。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金江于本判决生效之日起十日内支付原告山东华宜泰达建设工程有限公司现金280423.66元及利息（以280423.66元为基数，按银行同期同类贷款利率自2015年5月11日计算至判决确定的付款之日）。
二、被告吴云燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东华宜泰达建设工程有限公司现金280423.66元及利息（以280423.66元为基数，按银行同期同类贷款利率自2015年5月11日计算至判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18681元，由原告山东华宜泰达建设工程有限公司负担7669元，被告胡金江负担5506元，被告吴云燕负担5506元；财产保全费3520元，由被告胡金江、吴云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 程新国
人民陪审员 薛希让
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 骞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第907号
原告邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人伊娜，女。
被告邢台县永鑫矿业有限公司。
法定代表人；田书明，经理
原告邢台县农村信用合作联社与被告邢台县永鑫矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢台县永鑫矿业有限公司于2005年4月14日在原告处借款50万元，并签订了农信保借字（2005）第005号《保证担保借款合同》，合同约定利率为9.6‰。用本公司机器设备做抵押。2008年9月29日还本金1000元。借款到期后，经我们多次催收，被告没有偿还借款本金及利息。为维护我单位的合法权益，恳请人民法院判决被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2005年4月14日原告与被告邢台县永鑫矿业有限公司签订了借款借据，同日原告与被告签订了农信抵借字（2005）第005号《抵押担保借款合同》，该合同约定被告邢台县永鑫矿业有限公司向原告借款50万元，利率为9.6‰，按季结息，借款期限自2005年4月14日至2007年4月14日，用本公司机器设备做抵押。被告偿还借款本金1000元，未付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，原告向法院起诉。
本院认为，2005年4月14日原告与被告邢台县永鑫矿业有限公司签订的借款借据以及原、被告签订的（2005）第005号《抵押担保借款合同》明确约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任。原、被告双方签订的合同事实清楚、合法有效。被告邢台县永鑫矿业有限公司应当依该合同约定偿还借款本金及利息，因被告未到庭无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台县永鑫矿业有限公司于判决生效后3日内偿还原告借款499000元及利息（利息始于2005年4月15日，利率为9.6‰）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8785元，由被告邢台县永鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董均平
审判员 王海江
陪审员 刘剑峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 翟培红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第561号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。曾因吸毒，于2012年6月25日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2013年7月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2013年11月5日被羁押，次日因吸毒被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，后转为强制隔离戒毒二年；同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人郑某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）深福法刑初字第479号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月5日21时50分许，被告人郑某与温某庭（另案处理）一同来到深圳市福田区×××村。被告人郑某到×××村115栋A501房，将一小包毒品“冰毒”以人民币500元的价格贩卖给之前联系好的买家龚某荣。交易完成后，被告人郑某被民警当场抓获，其已经贩卖的一小包毒品“冰毒”亦被现场缴获（重1.09克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。民警当场还从被告人郑某身上缴获了其携带的另一包毒品（重0.86克，经鉴定检出甲基苯丙胺）和一包“K粉”（重13.92克，经鉴定检出氯胺酮）。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，扣押及移交物品清单，涉案毒品、毒资及手机的照片，手机通话记录，手机短信息截图，被告人郑某的身份材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明等物证、书证；证人温某庭、龚某荣的证言及辨认笔录；被告人郑某的供述和辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人郑某无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某以贩养吸，从其身上缴获的毒品应计入其贩卖数量。被告人郑某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品15.87克交由公安机关依法处理，作案工具手机二部予以没收。
宣判后，原审被告人郑某上诉提出，其并没有打算卖“冰毒”给“龚姐”，全程没有提过买卖的问题，纯粹只是去一起吸毒的；其身上的毒品都是给自己吸食的，不能计入贩卖数量，最多算非法持有毒品；本案有公安机关特情介入，“钓鱼执法”，理应从轻处罚。原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郑某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。从上诉人郑某身上查获的毒品中部分系其用于个人吸食，可以酌情对其从轻处罚。
对于上诉人郑某的上诉理由，经查，第一，郑某以人民币500元的价格向龚某荣贩卖毒品的事实，其在侦查阶段予以明确供认，证人龚某荣亦予明确指认，并有二人之间的手机通话清单、手机短信息内容截图以及现场查获的毒品、毒资等证据予以证实，各项证据在细节上能够相互印证一致，证据确实、充分，足以认定。第二，郑某贩卖毒品被现场查获，从其身上查获的毒品依法应当计入其贩卖毒品的数量。第三，利用特情侦破毒品犯罪案件是公安机关依法打击毒品犯罪的重要手段。郑某接到龚某荣求购毒品的电话后，不仅没有拒绝，而且还一拍即可，当即表示约半小时即将毒品送到指定地点，短时间内即携带毒品前往交易，依法不能认定为特情引诱犯罪。第四，原判根据郑某贩卖毒品的种类和数量等犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，考虑其如实供述、部分毒品用于吸食等法定和酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。上诉人郑某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2885号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：颜君宾，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人颜君宾申请执行的（2006）台温行执字第1152号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人颜君宾至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第834号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十八日
代书记员 莫林建
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1261号
上诉人（原审原告）王文翠，女，汉族，1942年12月12日出生，身份证号码：4101051942********。
委托代理人买红霞，女，回族，1955年11月10日出生，身份证号码：4108821955********。
被上诉人（原审被告）邹伟（曾用名邹德汉），男，汉族，1974年8月21日出生，身份证号码：4130251974********。
上诉人王文翠与被上诉人邹伟买卖合同纠纷一案，王文翠于2013年7月10日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还货款59829元及利息8888元。郑州市金水区人民法院于2014年2月17日作出（2013）金民二初字第4202号民事判决。王文翠不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4202号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人王文翠预交的二审案件受理费661元，予以退还。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄宝珠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18024号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X；
负责人杨秀明，该支行行长。
委托代理人李晓江，系该公司员工。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被告张玉萍，女，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告余笑君，男，汉族，1968年9月7日出生，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告张玉萍、余笑君金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2015年11月23日向本院提交对被告张玉萍、余笑君的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回对被告张玉萍、余笑君的起诉。
案件受理费8340元，减半收取4170元，本院不予收取。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 唐海峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄宗黎
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第755号
原告北京世纪瑞尔技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人牛俊杰，该公司董事长。
委托代理人吴荣荣。
委托代理人徐向功，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告甘肃亿海电子科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王红，该公司经理。
被告王红。
被告张海。
被告易建忠。
本院在审理原告北京世纪瑞尔技术股份有限公司诉被告甘肃亿海电子科技有限公司、王红、张海、易建忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪瑞尔技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6978元，减半收取3489元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初2156号
原告:朱小禾,男,1968年5月7日出生,汉族,住宿州市泗县。
被告:梅玲,女,1973年8月1日出生,汉族，住宿州市。
被告:杜彪,男,1975年2月10日出生,汉族，住址同上。
被告:杜荣耀,男,1996年10月3日出生,汉族，住宿州市。
原告朱小禾与被告梅玲、杜彪、杜荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小禾、被告杜彪到庭参加诉讼，被告梅玲、杜荣耀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小禾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息29533元（月息按2分计算，从2016年12月15日至起诉日止，之后利息另行计算至执行完毕之日止）；2、微信转账本金5000元以及手续费200元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月15日，被告向原告借去本金100000元用于经营轩耀购物中心，被告梅玲、杜彪立下借条并签字，约定一年期限偿还（月息2分），原告将本金转入被告杜荣耀账户内。2017年11月21日，被告一再恳求原告借款，原告从微信转借给5000元给被告梅玲，手续费200元（原、被告口头约定被告承担），使用几天归还，现在期限已到。原告多次催款无果。
被告梅玲、杜荣耀未作答辩。
被告杜彪答辩称，借款100000元以及利息约定2分是事实，微信借款5000元也是事实。借款是我和梅玲所借，杜荣耀并没有打借条，愿意偿本金以及利息，但是杜荣耀不应成为被告，7月5日前确定能偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以认定。经查明，2016年12月15日，被告梅玲、杜彪向原告朱小禾借款，并出具借条，内容为：“借条今借朱小禾人民币壹拾万整（￥100000.00）月息2分期限一年到期本息付清借款人：梅玲杜彪3422011973080100613422011975021072112016年12月15日。”，原告朱小禾通过银行转账将100000元于2016年12月15日打入被告杜荣耀账户。后原告又微信转账5000元给被告梅玲。
另查，被告杜彪与梅玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜彪、梅玲分两次向原告朱小禾共借款105000元，应承担返还借款的民事责任。关于利息，第一次借款100000元双方约定月利息为2分，不违反法律规定，本院予以支持。微信转账5000元因未约定利息，视为不支付利息。关于微信转账手续费200元，被告未提出异议，本院予以支持。关于被告杜荣耀是否应该承担还款责任的问题，本院认为，借条上没有杜荣耀签字，原告提供的证据也不足以认定被告杜荣耀系共同借款人，故对原告请求杜荣耀承担赔偿责任不予认可。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜彪、梅玲在本判决生效后十日内偿还给原告朱小禾借款人民币100000元及利息（按月利率2%自从2016年12月15日至履行完毕之日止）；
二、被告杜彪、梅玲在本判决生效后十日内偿还给原告朱小禾借款5000元以及手续费200元；
三、驳回原告朱小禾对被告杜荣耀的诉讼请求；
四、驳回原告朱小禾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，减半收取计1498元，由被告杜彪、梅玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李青
二〇一八年四月二十五日
书记员代 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1643号
申请执行人江红梅，女，1978年6月28日出生，汉族，务工，住江西省上饶市余干县。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区白礁工业园内），组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
本院在执行申请执行人江红梅与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）闽0681民初24号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈春强
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1510号
原告柯*娟，女，1960年3月14日出生，汉族，江西省**县人，无业。
被告谈*成，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省**县人，无业。
被告张*英，女，1983年10月10日出生，汉族，江西省**县人，无业。
本院于2015年7月15日立案受理原告柯*娟与被告谈*成、张*英民间借贷纠纷一案。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，书记员张弛万引担任记录，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告柯美娟到庭参加了诉讼，被告谈华成、张火英经本院公告送达诉状、传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯*娟诉称，2013年2月28日，被告谈华成以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元整，约定借款期限壹年。借款到期后，被告因资金困难与原告约定续借壹年，并约定每月支付利息6000元、并补偿滞纳金1500元。2015年3月1日借款再次到期后，被告仍未偿还借款本金及利息等。为此原告诉诸法院，请求依法判令：1.被告立即偿还借款本金300000元，并自2015年3月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止，并按月利率0.5%计算滞纳金至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担；3.为实现债权产生的费用由被告承担。
被告谈*成未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告张*英未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月28日，被告谈*成、张*英以生意周转为由向原告借款300000元，原告与被告谈*成、张*英于当日签订借款合同，合同约定借款期限为一年，按月利率2.5%计算利息，两被告将二人共同所有的位于武宁县协和大道68号（房屋产权证号：武房权证新宁字第485**号）房屋作为抵押担保。双方于签订借款合同当天在武宁县公证处办理了公证。2013年3月1日，原告柯*娟将现金300000元交付给被告谈华成，被告谈*成向原告出具“本人今借到柯*娟人民币现金叁拾万元整”的借条一张，并于当天在武宁县房管局就抵押房屋办理了房屋他项权登记。借款到期后，两被告未偿还借款本金，原告柯*娟与被告谈*成于2014年3月21日就该笔借款约定续借一年，将利息约定变更为月利率2%即每月6000元，另外再按月利率0.5%计算滞纳金即每月1500元。2015年3月1日，借款再次到期后两被告仍未依约偿还借款本金，故原告诉至法院。庭审中，原告柯*娟认可2015年3月1日以前的利息两被告已经全部支付，本院予以确认。
以上事实，有原告柯*娟提交的借款合同、武宁县公证处公证书、房屋他项权证书、借条及庭审中原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告柯美娟与被告谈*成、张*英就借款签订合同并办理公证和房产抵押，原告亦实际提供了借款，故双方之间的借款合同合法有效，被告谈华成、张火英在借款到期后未按照约定偿还本金300000元，属违约，应共同承担继续履行的违约责任，原告要求被告谈华成、张火英偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。但双方约定的月利率2%及滞纳金0.5%合计超出了法律规定的利率计算上限即年利率24%，对超出部分本院依法不予支持。原告主张两被告应承担原告实现债权的费用等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告谈*成、张*英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈*成、张*英于本判决生效后十日内共同偿还原告柯美娟借款本金300000元，并自2015年3月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告柯*娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谈*成、张*英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾 丽 娜
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余 清 晏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张弛万引
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2263号
原告：崔贺清，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所工作者。
被告：牟宏佳，住吉林省吉林市。
原告崔贺清诉被告牟宏佳建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理，2017年10月18日依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贺清的委托诉讼代理人吴春玲到庭参加了诉讼，被告牟宏佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔贺清向本院提出诉讼请求：要求法院判令牟宏佳给付拖欠崔贺清的工程款35360元，并支付自2015年7月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款率标准计算的利息。事实与理由：2014年9月左右，牟宏佳承包了江南工业技术学校消防改造工程。崔贺清与牟宏佳经过朋友介绍相识后，牟宏佳将上述工程中的消防水箱工程以55360元的价格分包给了崔贺清，双方约定，牟宏佳先期支付定金2万元，剩余工程款在崔贺清承包的水箱改造工程结束后一次性给付。2014年10月7日工程结束，但牟宏佳并没有按双方约定给付剩余工程款，经崔贺清多次催要，牟宏佳于2015年5月28日为崔贺清出具欠条一份，载明：今欠江南工业技术学校工程款（水箱）35360元，并于7月25日一次性还清。此后至今崔贺清多次向牟宏佳催要上述欠款，崔贺清均以过几天给付为由一直推脱。故崔贺清特诉至贵院，请贵院查明事实支持崔贺清的诉讼请求。
牟宏佳未予答辩。
经审理查明：2014年牟宏佳承建江南工业技术学校消防改造工程，其将部分工程转包给崔贺清。2015年5月28日，牟宏佳为崔贺清出具欠条一份，内容为：“今欠江南工业技术学校工程款（水箱）35360元整，定于7、25日前一次还清，牟宏佳，2015年5月25日。”后经崔贺清多次催要未果，牟宏佳未予给付工程款，崔贺清遂诉讼来院。
认定上述事实的证据有：欠条、短信记录及当事人的陈述。
根据崔贺清的诉讼请求，归纳本案应当查明的问题是：1、牟宏佳是否尚欠原告工程款35360元，应否承担偿还义务；2、崔贺清诉请利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为：牟宏佳应当给付崔贺清工程款。牟宏佳拖欠崔贺清35360元工程款事实清楚，证据充分，应予给付。崔贺清诉请本院予支持。关于崔贺清主张利息一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”虽然双方在欠条中并未明确约定逾期付款的违约责任，但是双方在欠条中明确约定工程款的给付时间，亦无证据证明工程交付之日或提交竣工结算文件之日，故牟宏佳主张自2015年7月26日起至工程款给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向崔贺清支付利息的诉请并未违反相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牟宏佳于本判决生效后五日内一次性给付崔贺清工程款35360元，并自2015年7月26日起至工程款给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付崔贺清利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告牟宏佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十月十九日
书记员 王丽丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1516号
上诉人（原审原告）袁爱玲，女，汉族，农民。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）师天哲，男，汉族，农民。
上诉人袁爱玲与被上诉人师天哲离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁爱玲及委托代理人郑卓鸿，被上诉人师天哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告于1981年农历11月27日举行结婚仪式，开始共同生活，但未办理结婚登记。婚后生一子三女（其中一女出生后过继给他人），现均已成年。婚初感情一般，后因双方性格不合，经常为生活琐事打闹。2011年2月14日，原告起诉要求离婚，庭审时，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2012年2月27日原告再次向起诉，要求与被告离婚，法院审理后，以感情尚未彻底破裂为由，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，双方关系仍未改善，互不关心，感情冷漠，经常打闹，原告于2014年7月4日，原告第三次起诉来院要求离婚。审理中，另查明：1、原被告共同财产有：位于涧东区尹庄村宅基地上房屋四套半（含地下室）、位于涧东区尹庄村教堂对面停车场房屋21间。桑塔纳2000轿车一辆（大众娇子，2003年购买）。2、婚姻存续期间建房和作生意欠有外债本金585000元。
原审法院认为：原被告虽结婚三十余年，但因双方性格不和，经常打闹，原告三次起诉要求离婚，双方感情确已破裂，原告要求离婚并分割共同财产，理由正当，应予支持。双方婚姻存续期间的债务，因用于建房和作生意，属夫妻共同债务，债权人主张时，应由双方共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告袁爱玲与被告师天哲离婚；二、位于涧东区尹庄村宅基地上的楼房，地下室南两间、第三层、第四层归原告袁爱玲所有；地下室北两间、第一层、第二层归被告师天哲所有；三、位于涧东区尹庄村教堂对面停车场的房屋，西楼全部及东楼第一层南两间及第二层南两间，归原告袁爱玲所有；其余除儿子房屋（北二、三、四间）外全部归被告师天哲所有；四、桑塔纳2000（大众娇子）车辆一台，归被告师天哲所有；五、债务由双方共同偿还。案件受理费2850元，由原被告各承担1425元。
宣判后，袁爱玲不服，向本院提起上诉。
上诉人袁爱玲诉称：一、原审法院对夫妻双方共同财产未依法确认，对双方共同财产处理不公。二、原审法院认定的夫妻共同债务，证据不足。请求：查明事实，依法改判。
被上诉人师天哲辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人称，双方解除婚姻关系无异议，但原审对双方的共同财产处理不公。二审中，上诉人要求分得涧东区尹庄村宅基地上房屋四套半（含地下室），并将位于涧东区尹庄村教堂对面停车场房屋21间分给被上诉人，双方共同债务由被上诉人负担。经本院做双方调解工作，但双方意见差距较大，致调解未果。原审法院根据本案的具体情况将宅基地上房屋和停车场的房屋分别合理分割，并无不当。
上诉人称，被上诉人所举证据不能说明双方有共同债务585000元。原审中，被上诉人提交借据证明为建房和做生意举债585000元，原审法院根据相关证据及事实，认定双方欠外债本金585000元，并无不当。上诉人认为，原审法院对双方共同财产900000元未予处理，但上诉人未能提供证据说明该款存在，并由被上诉人实际占有。上诉人的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人袁爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 点
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执470号
申请执行人：胡华军，男，1969年11月2日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：姚佳伟，男，1987年3月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人胡华军与被执行人姚佳伟民间借贷纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初1336号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为65359.17元及利息。执行过程中，本院已冻结被执行人姚佳伟名下银行账户及支付宝账户，因余额不足本案申请标的，申请执行人暂不要求扣划。另查明，被执行人姚佳伟名下无不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人姚佳伟纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘清文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执470号本院在执行申请执行人胡华军与被执行人姚佳伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十七日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8295号
原告：朱秀芳，1967年11月16日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告朱秀芳等90人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷90案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，90名原告共同的委托代理人刘志好、戴彩莲，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1984年6月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，曾做过油公仔、点兰等工作，于1999年11月离职，原告在上述工作期间系该厂的合同工。现在原告为补办社保，曾几次要求被告确认工龄，但被告不予确认，故请求法院判令：一、确认原告于1984年6月至1999年11月期间在广州市花都区珐琅厂工作；二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：原告在被告处工作，但我方已经没有原始的人事档案资料了，我方是根据原告自己的回忆出具工作年限证明的。我方对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1984年6月至1999年11月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、90名原告自己书写的声明，证实90名原告在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的工作年限证明一份，证明被告确认原告的工作年限。
原告于2014年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为原告的仲裁请求已超过诉讼时效，于2014年10月27日出具不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提交的证据不足以证明其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱秀芳的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告朱秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第866号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人蔡某，男，1973年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市湖里区。2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉.被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月30日16时许，被告人蔡某经事先与陈某（另案处理）电话联系，在本市思明区软件园南门，以人民币500元的价格将一小包净重0.3克的毒品海洛因贩卖给陈某时，被公安人员当场人赃俱获，同时其身上的一小包净重0.11克的毒品海洛因和作案工具“美翼”牌手机一部被缴获。到案后，被告人蔡某如实供述了上述事实，缴获的毒品已由公安机关依法处理。上述事实，被告人蔡某在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、证人陈某、施某、徐某的证言、手机通联记录截图、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清某《毒品检验报告》、《现场检测报告书》、毒品实物缴交收据、公安机关出具的到案经过、被告人蔡某的户籍资料和诉讼文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院决定对其从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年8月30日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“美翼”牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱新风二〇一五年七月十三日书记员黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1153号
申请执行人吴云海，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人严正在，男，1956年2月20日生，汉族，住湖北省天门市。被执行人吴江，男，1962年1月31日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王艳辉，男，1964年4月29日生，汉族，住黑龙江省。被执行人胡玉春，男，1970年12月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院执行的吴云海与严正在、吴江、王艳辉、胡玉春(2013)沪二中民四(商)终字第657号企业承包经营合同纠纷一案中，被执行人严正在、吴江、王艳辉、胡玉春应偿付申请执行人违约金人民币500000元，并应负担案件诉讼费37569.20元、本案执行费7400元。执行中，本院于2014年4月9日冻结了被执行人王艳辉开立在工商银行上海市城市工业园区支行的账户、于2014年9月23日冻结了被执行人吴江开立在工商银行上海市马陆支行的账户，但上述账户余额不足。经查，本院暂未查实四被执行人有可供执行的财产，故本案依法应暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴云海依据(2013)沪二中民四(商)终字第657号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一四年十月二十六日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01830号
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。
负责人宗静，该公司经理。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告黄霖涛。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告黄霖涛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱萍香
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初838号
原告：陈学成,男，生于1967年11月3日,汉族,住所地为福建省平潭县。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
被告：金强，男，生于1976年1月8日，汉族，住所地为景东彝族自治县。
原告陈学成与被告金强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠建材款92137元并承担诉讼费。理由和事实：被告到原告在景东新天地建材市场经营的建材商铺购买建材钢筋，2015年10月15日双方进行结算，被告欠原告货款237137元，扣除订金85000元，欠款152137元约定2015年底付清，为此被告出具欠条一份给原告。后被告于2015年12月23日给付货款30000元、2016年春节付10000元、2017年1月付20000元，剩余92137元经多次向被告催要至今未付。
被告辩称，被告向原告购钢筋已有7年多时间，双方约定如被告拿不到工程款，可一年支付10000元或20000元建材款给原告，且被告购建材如需发票可找原告开具；另对于2015年10月15日结算出具的欠条，被告无异议认可，现欠92137元钢筋款是事实，因他人欠被告工程款收不回来，故被告每年只有能力给付10000元或20000元钢筋款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在景东彝族自治县城区经营景东明成钢材批发部，被告向原告购买建材钢筋，2015年10月15日进行结算，被告欠原告钢筋款237137元，扣减85000元，欠款152137元，为此被告出具欠条一份给原告。后被告支付计60000元钢筋款给原告，剩余92137元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告交付建材钢筋，被告接受并与原告进行结算确认，故原、被告之间的买卖法律关系依法成立有效，应受法律保护，双方均应全面履行，而被告作为买受人，理应按照约定支付价款。现原告要求被告给付剩余钢筋款92137元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另被告要求原告开具其购买钢筋发票的主张，可另行主张。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告金强于本判决生效之日起三十日内，给付原告陈学成钢筋货款92137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告金强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年七月十三日
书记员 方丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3473号
原告张雷刚，男，1984年12月30日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人孙华猛，河南坤达律师事务所律师。特别授权代理。
被告洛阳乾坤置业有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道北侧乾坤御苑元亨国际26层。统一社会信用代码：914103006741000404。
法定代表人范明欣，董事长。
委托代理人陈柏宏，男，1987年1月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人李丹阳，河南大鑫律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告张雷刚诉被告洛阳乾坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雷刚于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷刚撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雷刚撤回起诉。
本案诉讼费365元，减半收取182.5元，由原告张雷刚承担。
审判员 董曾曾
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓圆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01587号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地启东市汇龙镇江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人俞某。
被申请人张某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人俞某、张某征收社会抚养费一案，该委于2012年7月10日作出启计征决字（2011）144号社会抚养费征收决定�已发生法律效力。依该决定，责令两被执行人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费67008元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起诉讼、又不履行，申请人于2013年2月4日向本院申请强制执行，要求被申请人交纳社会抚养费67008元及滞纳金。本院于2013年2月7日作出（2013）启非诉行审字第0047号行政裁定书，准予执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2015年9月22日向申请执行人发出函告，限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。现尚未执行到位67008元及滞纳金。
上述事实，有各协助�行单位出具的财产查询回执、函等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计证决字（2011）144号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产的线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十月十四日
书记员 朱玉光
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终533号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:黄艳红，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人黄艳红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初72号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人黄艳红未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终533号上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。法定代表人：林义奇。被上诉人（原审原告）:黄艳红，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人黄艳红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初72号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人黄艳红未作答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽二〇一七年六月十五日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳