江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7368号
上诉人（原审被告）：阙龙华，男，1985年7月20日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱方明，男，1978年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审被告：顾利惠，男，1983年6月28日出生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人阙龙华因与被上诉人朱方明、原审被告顾利惠民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阙龙华上诉请求：被上诉人与原审被告于2014年3月31日发生借款关系，借款金额30万元，约定借期2个月，上诉人在借条担保人处签字。但事实上原审被告和被上诉人实际借款只有279000元，且借款当天并没有出借。上诉人是在被隐瞒重大误解的情况下签下了担保，不应该承担担保责任。被上诉人提供的催款通知并不是2016年2月19日出具，而是2016年6月。即使担保存在也过了担保期限，不应该再承担保证责任。一审判决按照年利率24%支付利息没有事实和法律依据。请求依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
朱方明答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
朱方明向一审法院起诉请求：顾利惠归还借款本金30万元，支付逾期还款利息（自2014年6月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止），阙龙华承担连带保证责任。审理中，朱方明表示利息、逾期利息以279000元为基数按年利率24%自2014年4月1日起计算至实际归还之日止，扣除顾利惠已经归还的部分。
一审法院认定事实：2014年3月31日，顾利惠向朱方明出具借条一张，主要内容为：朱方明借给顾利惠30万元，借款期限自2014年3月31日起至2014年5月31日止，共2个月，利息共计18000元。全部本金于2014年5月31日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，顾利惠应向朱方明支付违约金20000元。阙龙华在借条中担保人处签字，承诺为借款人的上述债务向朱方明承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。
2014年3月31日，朱方明通过银行汇款20万元至顾利惠账户，2014年4月1日，朱方明通过银行汇款79000元至顾利惠账户。朱方明陈述，我和顾利惠之间还有一笔2013年9月29日发生的50万元借款，后来在相城法院起诉的。当时约定年利率为20%，一年利息是10万元，约定好每3个月支付25000元。第一期利息25000元在2013年12月底已经支付。顾利惠在2014年1月27日归还本金10万元，故第二期的3个月利息为21666.66元（10万元一个月利息+40万元三个月利息），因我和顾利惠之间有交易习惯，零头都是抹去的，故应付而未付的利息即为21000元，所以双方讲好此笔30万元借款只转279000元。在相城法院案件庭审中顾利惠也是认可的。顾利惠、阙龙华表示，21000元是本案30万元借款预先扣除的利息。朱方明在相城法院案件中陈述半年的利息已经结清，如存在朱方明所述抵扣的事，当时就应该表述清楚。
2014年12月5日，顾利惠及案外人龚黎向朱方明出具还款协议一份，载明“今出借人朱方明和借款人顾利惠、龚黎经协商达成如下还款协议：一.借款人共向出借人分二次借款七十万元整，第一次于2013年9月29日借款五十万元整，后于2014年1月27日归还借款十万元整，第二次于2014年3月31日借款三十万元整。二.借款人归还的借款本金优先归还第一次2013年9月29日所借的借款。三.借款人于本协议签订之日起每月归还借款本金伍万元整，直至所有借款本金归还完毕”。
2016年2月19日，阙龙华在朱方明发出的催款通知书上签名，催款通知书载明：借款人顾利惠于2014年3月31日向出借人朱方明所借的叁拾万元借款您提供了连带责任保证，因该笔借款已于2014年5月31日到期，借款人顾利惠并未偿还，现特向您送达本催款通知书，请在收到本通知书时立即承担保证责任清偿上述逾期款项。如您未清偿以上款项，我将视情向法院提起诉讼。特此通知！
一审另查明：顾利惠、龚黎曾于2013年9月29日向朱方明出具借条一份，向朱方明借款50万元，约定于2014年9月29日归还，年利率为20%。该50万元借款，朱方明均通过银行转账方式支付给顾利惠。2016年5月，朱方明就该笔剩余40万元借款向苏州市相城区人民法院起诉顾利惠、龚黎、阙寿妹，请求判令：1、顾利惠和龚黎共同向朱方明归还借款本金40万元，支付该款借期内6个月的利息4万元，并支付以40万元为基数，自2014年9月30日起计算至款项实际还清之日止，以年利率20%计算的逾期还款利息；另支付违约金5万元。2、阙寿妹对上述全部债务承担连带清偿责任。苏州市相城区人民法院判决如下：一、顾利惠和龚黎归还朱方明借款40万元，支付朱方明违约金5万元，并支付40万元自2015年4月9日起至款项实际还清之日止，以年利率18%计算的利息。二、阙寿妹对上述顾利惠、龚黎的债务承担连带清偿责任。判决后，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。该判决书查明，顾利惠或龚黎以转账方式于2015年1月12日向朱方明支付10000元，1月21日支付5000元，2月16日支付15000元，4月9日支付7000元，5月12日支付9000元，6月10日支付15000元，8月15日支付15000元，9月15日支付10000元,9月20日支付5000元，10月10日支付15000元，11月19日支付10000元，11月26日支付5000元，12月22日支付15000元，2016年1月19日支付15000元，3月18日支付9000元。该判决书认定2013年10月9日至2014年4月8日的利息已支付，上述转账款项中的72000元认定为支付2014年4月9日至2015年4月8日的利息。
上述事实，由借条、工商银行电子银行回单、工商银行活期历史明细清单、还款协议、催款通知书、农业银行交易明细清单、（2016）苏0507民初2542号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，朱方明与顾利惠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。顾利惠理应按约归还借款。关于借款本金30万元中的21000元，朱方明对此作出了合理解释，而顾利惠未能提供向朱方明付双方之间另外一笔50万元借款第二期利息的凭证，结合双方之间借贷往来均通过银行转账支付的事实，一审法院认定本案借款本金为30万元。顾利惠于2015年1月12日至2016年3月18日期间共向朱方明转账16万元，扣除（2016）苏0507民初2542号民事判决书认定的另一笔借款的利息72000元，其余88000元与本案有关。关于利息、逾期利息，朱方明主张以279000元为基数按年利率24%自2014年4月1日起计算至实际归还之日止，并扣除顾利惠已经支付的部分，因双方约定并实际履行的借款利息为月利率3%，故朱方明上述主张未超出双方约定且不违反法律规定，应予准许，其中11160元视为支付至2014年6月1日的利息。阙龙华为上述借款向朱方明提供连带责任保证，根据朱方明与阙龙华之间关于保证期间的约定以及阙龙华于2016年2月19日在催款通知书上签名的事实，足以认定朱方明在保证期间内已向阙龙华主张权利，阙龙华应承担连带保证责任。
综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、顾利惠于判决生效之日起10日内归还朱方明借款30万元，并支付逾期利息（以279000元为基数自2014年6月2日起按照年利率24%计算至实际归还之日止，扣除已经支付的76840元）。二、阙龙华对顾利惠上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，财产保全费2020元，合计9980元，由朱方明负担1954元，顾利惠、阙龙华负担8026元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人认可其在借条担保人处签字，表明其对为借款提供担保的事实是认可的。双方在借条上明确约定保证期限为两年，本案借款到期日为2014年5月31日，故保证期间的到期日为2016年5月30日。被上诉人在2016年2月19日向上诉人发出催款通知书，明确告知其应承担担保责任，上诉人在催款通知书上签名同意就上述款项承担连带清偿责任。被上诉人在保证期限内已向上诉人主张担保责任，上诉人认为其保证期间已过不应当承担保证责任的理由，不能成立。上诉人认为催款通知书实际形成时间为2016年6月，未提供证据予以证明，本院不予采信。被上诉人在借条出具后分两次向顾利惠银行转账共计279000元，并陈述剩余款项21000元系双方于2013年9月29日发生的借款部分利息结转的，而顾利惠也确实无法提供其支付过该部分借款利息的凭证，被上诉人的解释具有合理性，一审法院确认双方的借款金额为30万元，并无不当。上诉人认为其系在重大误解的情况下同意签字担保，不应当承担担保责任的理由，不能成立。上诉人应当对未清偿的借款本息承担连带清偿责任。
关于利息问题。双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持。本案中，双方当事人在借条上明确约定了借款期限内利率，被上诉人要求按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定。上诉人阙龙华的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37120元，由上诉人阙龙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月十四日
书记员 张 韵