wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2751号
原告：刘双，女，1991年1月12日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告刘双与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3819.51元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年7月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年2月26日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：刘双购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为381951元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，刘双按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给刘双，并代收了刘双维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告刘双与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘双按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3819.51元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年7月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路房屋的房屋权属证书办理登记到刘双名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘双违约金3819.51元；
三、驳回刘双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00501号
申请执行人王某某，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人赵某某，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
本院执行王某某与赵某某买卖合同纠纷的（2014）渭中民二终字第00006号民事判决书一案中，执行标的为楼板款12705元。在执行过程中，已执行案件款2000元，申请人已受偿，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00501号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年九月二十二日
书记员 李新发
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00073号
申请执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托代理人：王德荣，该公司副总裁。
被执行人：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治州银川市。
法定代表人：卢武清，该公司董事长。
被执行人：卢浩，男，汉族，住宁夏回族自治州银川市。
两被执行人共同的委托代理人：卢洲洋，男，汉族，住宁夏回族自治州银川市，系卢武清和卢浩的胞弟。
本院于2013年1月25日作出（2013）蚌民一初字第00022号民事裁定书，于2013年2月1日保全查封了宁夏鼎辉置业有限公司名下位于银川市金凤区贺兰山路南侧、通达北街西侧（面积11.714408公顷）的土地使用权，现因该案当事人之间已自行达成执行和解协议，申请执行人书面请求本院对上述查封财产予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对宁夏鼎辉置业有限公司名下位于银川市金凤区贺兰山路南侧、通达北街西侧（面积11.714408公顷）土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一四年五月八日
书记员 汤雅南
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第662号
原告封留珍
委托代理人庄瑞平
被告谢爱华
委托代理人凌同庆
委托代理人张桂明
原告封留珍与被告谢爱华健康权纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封留珍的委托代理人庄瑞平、被告谢爱华及其委托代理人凌同庆、张桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封留珍诉称：原、被告系邻居，2011年11月8日7时许，原告在将其屋后的土地扒平时与被告发生争吵。在此过程中被告先动手上来揪原告不让其扒土，但原告并未理睬，于是被告就用手中的铁锹捣向原告的手，致使原告受伤，经鉴定已构成伤残。事发后，被告对原告受伤不闻不问，故诉请求法院判令被告赔偿原告因身体受伤引起的损失。
被告谢爱华辩称：在2011年11月8日前几天下雨，原告家的田弄得很高，原告家屋上的水往我家田里淌，我找原告的儿子协商，但一直未解决。2011年11月8日我在我的地上挖土挡水，原告带了一个小锹出来骂我，还用小锹捣我，我还是挖土，原告用手来扒土，在此过程中，原告的手碰到我的铁锹上了，受了伤。我就用摩托车送原告去村卫生室。我不应当赔偿原告的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月8日七时许，原、被告双方为原告家房屋下水发生争吵。被告挖其田地里土填在其巷道处以挡住原告房屋的下水，被告就用手来扒土。此间，被告谢爱华手中的铁锹捣伤了原告封留珍的右手腕部。当日原告至泰州市海陵济群微创医院治疗，诊断为右拇伸肌腱桡神经浅支断裂，行右拇伸肌腱桡神经浅支吻合术。2011年11月9日出院。同日至2011年11月21日在泰州市大泗卫生院继续治疗。2011年11月10日经江苏省泰州市公安局物证鉴定所出具（泰）公（物）鉴（法）字（2011）681号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为封留珍因外伤致右拇指伸肌腱断裂、右腕部桡神经浅支断裂，并影响右手功能，其损伤程度已构成轻伤。2012年7月26日江苏柴墟律师事务所委托泰州市人民医院司法鉴定所对封留珍的伤情进行鉴定，并出具了法医临床鉴定意见书，后双方就伤害赔偿问题协商无果，2013年5月6日，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失73267.52元。
诉讼中，被告对原告单方委托泰州市人民医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见不予认可。2013年6月28日本院依法委托姜堰市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所出具了姜堰市人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人封留珍外伤致右拇伸肌腱、桡神经浅支断裂遗留右拇指功能丧失的伤残等级为十级。2、被鉴定人封留珍的误工期限180天，营养期限30天，护理期30日。
上述事实，有当事人提交的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、司法鉴定意见书、土地帐册、当事人陈述、现场照片等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，因侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告相邻而居，邻里之间应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。遇有矛盾，也应该本着互谅互让的原则，协商处理，协商不成，还可以要求基层群众组织或有关单位予以调解。即使调解不成，还可以通过法律途径予以解决。俗话说“邻里好，赛金宝”。而原、被告在遇到“排水”的矛盾后，没有先行协商、调解，而是不冷静地发生对骂，互不相让，最终导致本案事故的发生，给双方带来了较大的经济损失和精神负担，其教训是深刻的，双方当事人均应引以为鉴。原告在口头阻止被告填土未果后就用手去扒土，被告在此情况下，未停止用铁锹挖土，造成了原告手部的伤害，被告应当对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。原告在被告为下水找其协商时没有积极协商解决，在得知被告填土挡水后，也未能理智处理，在明知被告用铁揪挖土的情况下还伸手下去扒土，其对自身的损害亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认定被告对原告因受伤造成的损失承担60%的赔偿责任。关于原告主张的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。原告主张的赔偿中：（1）医疗费4738.92元，原告提供门诊病历、住院费用明细、医疗费发票、盖有医院公章的处方笺等证据佐证，本院予以认定。被告称已给付医药费1900元，但其提交的收条的收款人为张某某，且收条上注明为预付医药费，未能提交医疗费发票，故本院不予认可。（2）营养费600元，司法鉴定的营养期30天，原告主张营养标准每天20元并无不当，本院予以认可。（3）住院伙食补助费20元，原告实际住院1天，原告每天按20元主张并无不当，本院予以认可。（4）护理费2100元，司法鉴定的护理期为30天，参照本地区护工的工资标准，原告主张护理每天70元并无不当，本院予以认可。（5）误工损失10841.5元，司法鉴定的误工期为180天，对于误工标准，原告为农村居民，发生事故时未满60周岁，没有举证证明其正当职业、收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，可以参照2012年度全省农村居民人均纯收入12202元的标准确定其收入，经计算为6101元即12202元÷360天×180天。（6）残疾赔偿金24404元，原告伤残等级为十级，依据2012年度全省农村居民人均纯收入计算为24404元并无不当，本院依法予以确认。（7）精神抚慰金8000元，根据原告的伤情，本院酌定为5000元。（8）交通费300元，原告提交了相关的交通费发票，本院结合原告住院天数，及门诊就医的相关情况，酌定为100元。（9）鉴定费3120元，本院认为由于被告不认可原告单方进行的鉴定，故该次鉴定的鉴定费用1560元，本院不予支持，本院依法认定鉴定费为1560元。综合以上赔偿项目，原告各项损失合计44623.92元，由被告谢爱华赔偿原告26774.35元，其余损失由原告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
被告谢爱华于本判决生效后十日内赔偿原告封留珍因2011年11月8日受伤造成的损失计人民币26774.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告封留珍承担200元，被告谢爱华承担120元（因该款已由原告预交，被告谢爱华在给付上述款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费640元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一三年八月五日
书记员 卢春明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2211号
原告:张丽园，女，1986年8月19日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被告：王占明，男，1983年6月13日，汉族，农民，住前郭县。
本院在审理原告张丽园与被告王占明探视权纠纷一案中，原告张丽园于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张丽园撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐晓天
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1842号
原告杨荣新，女，1975年11月26日出生，白族。
委托代理人张范文，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告金丽芝，女，1976年10月16日出生。
委托代理人陈洁，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵明华，男，1972年3月24日出生，汉族。
委托代理人陈洁，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2017年2月23受理原告杨荣新诉被告金丽芝、被告赵明华民间借贷纠纷一案后，被告于2017年4月10日向本院提交管辖异议申请，认为本案为合同纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，两被告于2014年12月份入住昆明恒大金碧天下XXXXXXXXXXXXXX，原告所列西山区前卫街道办事处金家村的住所已被拆迁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”
经审查，本院认为，本案两被告自2014年12月一直居住在昆明恒大金碧天下XXXXXXXXXXXXXXX，在原告没有证据证明对管辖有特别约定的情况下，本案的管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”之规定，由被告的经常居住地昆明恒大金碧天下XXXXXXXXXXXXXX即安宁市人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案移送被告金丽芝、被告赵明华的经常居住地云南省安宁市人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送云南省安宁市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田 园
二〇一七年四月十二日
书记员 董琴文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢39号
申请执行人西安极坦工贸有限公司。
被执行人西安中西整流电炉变压器有限公司。
申请执行人西安极坦工贸有限公司与被执行人西安中西整流电炉变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第04538号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。本案执行标的22000元。申请执行人于2018年1月23日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
在本次执行程序中，被执行人自觉履行判决，于案外将本案全部案款交至申请执行人处。本院据此将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。本案执行费230元，被执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莲民初字第04538号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘露锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第694号
原告温州华博材料科技有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩工业园仙东路19号（综合楼第一层）。
法定代表人高晓，公司总经理。
委托代理人（特别授权）叶挺，系公司员工。
被告戴德伟。
原告温州华博材料科技有限公司诉被告戴德伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告温州华博材料科技有限公司的委托代理人叶挺，被告戴德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州华博材料科技有限公司起诉称：2014年4月至2014年年底期间，被告因生产需要向原告购买铝材。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款58640元，并出具欠据一份确认双方之间的债权债务。后经原告多次催讨未果，现原告起诉请求判令：一、被告戴德伟支付原告货款58640元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告温州华博材料科技有限公司补充陈述：被告未于2015年6月向原告重新出具欠条，本案货款金额58640元已减少3000元，无需再减少3000元。原告确认其已收到上述货款共计30000元，故变更第一项诉讼请求为被告戴德伟支付原告货款28640元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告戴德伟答辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告已支付货款30000元，其中2015年7月支付货款10000元，8月28日支付货款10000元，9月2日支付货款10000元。另外，被告于2015年6月重新向原告出具一张金额为55640元的欠条，故被告尚欠原告货款为25640元。
原告温州华博材料科技有限公司在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告温州华博材料科技有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书等各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告戴德伟户籍查询回执一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠据一份，证明被告戴德伟欠原告货款58640元的事实。
被告戴德伟在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告戴德伟对证据一至三均无异议。本院认为，证据一至三来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月至2014年年底，被告戴德伟向原告温州华博新材料科技有限公司购买铝材。2015年2月16日，经结算，被告尚欠原告货款58640元，向原告出具欠据一份。被告于2015年7月支付货款10000元，8月28日支付货款10000元，9月2日支付货款10000元，共计支付货款30000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告戴德伟向原告温州华博新材料科技有限公司购买铝材的意思表示真实，合法有效。原告已按约向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款28640元的诉讼请求，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请从起诉之日即起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，合情合理，予以支持。被告辩称其于2015年6月向原告重新出具一张金额为55640元的欠据，未能提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告戴德伟于本判决生效之日起十五日内支付原告温州华博新材料科技有限公司货款28640元，并赔偿利息损失（以28640元为基数，自2015年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告戴德伟负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费516元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一五年九月十一日
代书 记员 董利武
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保411号
申请人赵改名，男，1935年8月19日出生，汉族，住新密市。
被申请人陈根尚，男，1977年4月18日出生，汉族，住新密市。
被申请人马丹丹，成年,住新密市。
申请人赵改名于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈根尚驾驶登记在被申请人马丹丹名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人赵海涛以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人赵改名申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈根尚驾驶登记在被申请人马丹丹名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人马丹丹名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人赵海涛所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人赵改名承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第224号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人赖彩林，农民。
被申请人杨小燕，农民，系赖彩林之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托重石乡人民政府于2014年7月12日对被申请人作出安计生征决（重府）第032号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年11月13日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托重石乡人民政府作出的安计生征决（重府）第032号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄忠莲
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民初11号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：兴宁市皇朝会所。住所地：广东省兴宁市205国道和山河堤侧。
经营者：肖欢。
原告苏越诉被告兴宁市皇朝会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告苏越于2018年5月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费725元（已由原告苏越预交725元），减半收取为362.5元由原告苏越负担。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱红珍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第154号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高雷，男，28岁，汉族，辽宁省葫芦岛市人，初中文化，无职业，住辽宁省葫芦岛市绥中县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月25日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院指控被告人高雷犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年8月14日作出（2014）东刑初字第167号刑事判决，认定被告人高雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。被告人高雷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，故决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告人高雷于2014年4月9日携带冰毒、麻古从辽宁省鞍山市来到通化市，在通化市东昌区新站街凯玛超市门前与王某某进行毒品交易时被当场抓获，当场收缴冰毒8.340克、麻古6粒。
原审法院认为，被告人高雷的行为已构成贩卖、运输毒品罪。鉴于该起犯罪系在公安机关布控之下，毒品未能流入社会，依法可酌情从轻处罚。据此判决：被告人高雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10，000.00元。
上诉人高雷上诉称：原审判决量刑过重，且使用特情人员王某某诱惑侦查的方法破获案件，违反法律规定，故请求依法改判。
辩护人的辩护意见是：原审定性错误，上诉人高雷为代购毒品的行为，应为运输毒品罪，；原审量刑过重，上诉人当庭认罪，且愿意主动缴纳罚金，应减轻处罚。
经二审审理查明，上诉人高雷于2014年4月9日携带甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）从辽宁省鞍山市来到通化市，在通化市东昌区新站街凯玛超市门前与王某某进行毒品交易时被当场抓获，当场收缴甲基苯丙胺8.340克、甲基苯丙胺片剂6粒。经鉴定，缴获的白色晶体和红色片剂中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有上诉人高雷的供述与辩解、证人王某某、王某甲、赫某的证言、通话记录、扣押物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、鉴定文书、尿液检验报告单及视听资料等证据予以证实。
本院认为，上诉人高雷违反国家毒品管理规定，运输、贩卖含有甲基苯丙胺成份的少量毒品，且情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。关于上诉人提出的公安机关使用特情人员王某某诱惑侦查的方法破获案件，违反法律规定的上诉请求，经查，除原审中二人的通话记录外，没有其他证据予以证实该主张，而通话记录仅能反映有通话往来，却无法证明系王某某主动引诱高雷贩卖毒品的事实，故对其上诉请求不予支持。关于辩护人提出的原审定性错误，应为代购行为的运输毒品罪，而非贩卖、运输毒品罪的辩护意见，因上诉人高雷本人供述及证人王某某、赫某证言相互佐证，能够证实贩卖、运输毒品的行为，且买卖毒品是犯罪行为，不存在代购的合法概念，故其辩护意见不予支持。原审判决已综合考虑其犯罪性质、数量及后果而从轻处罚，量刑并无不当，综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨婉俪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1561号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：张世银。
委托代理人：李姗姗。
被告：陶金瑞，男，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陶连俊，男，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙录堂，男，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告陶金瑞、陶连俊、孙录堂借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世银到庭参加诉讼，被告陶金瑞、陶连俊、孙录堂经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月28日被告陶金瑞在我行借款16000元，约定期限11个月，月利率12.3547‰，逾期利率18.532‰，并由被告陶连俊、孙录堂担保。该借款到期未还，且至今尚欠本金6000元及利息。现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款6000元及利息。
被告陶金瑞、陶连俊、孙录堂均未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证据一、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东银监局关于聊城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、颜景元等58人任职资格的批复。证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月23日被批准改制为聊城农村商业银行股份有限公司。
证据二、（梁）个借字（2011）第11120013号个人借款合同一份，证明被告陶金瑞于2011年12月28号至2012年11月5号借款1.6万元，约定利息为月利率为12.3546‰。
证据三、（梁）保字（2011）第11120013号保证合同一份，证明2011年12月28日聊城市东昌府区农村信用合作联社梁某分社与被告陶连俊、孙录堂签订了保证合同，证明二被告自愿为陶金瑞担保，对担保成员自2011年12月28号至2012年11月5号止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按年结息。违约责任为未按本合同约定期限还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2011年12月28日被告陶金瑞从原告处借款1.6万元，到期日为2012年11月5日，年利率为12.3546‰。由于被告没有按照合同约定于2012年11月5日结清本金及利息，已构成违约。
证据五、还款凭证明细一份，证明被告陶金瑞于2013年11月7日已还本金1万元，至2014年8月11日止，被告陶金瑞尚欠本金6000元及其已发生的利息罚息8623.98元。
经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的基本事实，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经庭审，根据上述有效证据及原告的有效陈述，本院认定如下事实：
原告聊城农村商业银行股份有限公司系原聊城市东昌府区农村信用合作联社改制后成立的，自其开业的同时，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
2011年12月28日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社梁某分社与被告签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定：陶金瑞、陶连俊、孙录堂自愿组成某小组，对小组各成员自2011年12月28日起至2012年11月5日止，在聊城市东昌府区农村信用合作联社梁某分社发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），小组成员均提供连带责任担保。借款合同约定的还款方式为按年还本付息。违约责任为未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告陶金瑞于2011年12月28日从梁某分社借款1.6万元，到期日为2012年11月5日，月利率为12.3546‰。由于被告没有按照合同履行还本付息义务，故构成违约。截止到2014年8月11日止，被告陶金瑞尚欠本金6000元及其已发生的利息罚息8623.98元。2014年6月24日，原告诉至本院，请求依法判令被告陶金瑞等偿还借款本金6000元并按合同约定支付利息及罚息，依法判令被告陶连俊、孙录堂承担连带清偿责任。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
原聊城市东昌府区农村信用合作联社梁某分社与被告双方所签订的保证合同，系当事人双方在意思表示真实的基础上所形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照约定自觉遵守。梁某分社依约向被告陶金瑞提供了借款，履行了自己一方的义务；陶金瑞也应该依约偿还借款利息和归还本金，履行其自己一方的义务。由于被告陶金瑞没有遵守该约定，已构成违约，原告方某要求其承担违约责任。
关于原告方请求依法判令被告偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”因此，对原告方的该项诉求主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告陶连俊、孙录堂承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告陶连俊、孙录堂依法应对被告陶金瑞的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告陶金瑞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶金瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金6000元、利息8623.98元，并从2014年8月12日起至借款本金还清之日止，按月利率12.3546‰计付借款本金6000元的利息并加收50%罚息。
二、被告陶连俊、孙录堂承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陶金瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭彩洪
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3000号
原告孙铁成，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
原告单玉明，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
被告刘伟，现住瓦房店市。
被告林艳，现住瓦房店市。
原告孙铁成、单玉明诉被告刘伟、林艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告单玉明及二原告的委托代理人杨文娜到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙铁成、单玉明诉称，二原告是夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。2012年7月12日，二被告因资金紧张向二原告借款50万元，并向二原告出具借条一份，约定借期3个月，利息3分，还款时间为2012年10月12日。同日，二原告将50万元通过营口银行电汇给了林艳。此后，二被告偿还本金3万元，并偿还2014年6月11日以前的利息。剩余本金47万元和2014年6月11日以后的利息，二被告一直未偿还。原告找到二被告索要，二被告在欠条中用圣嘉美地小区1-232单元402室（124.2平方米）的住宅作为债务履行的担保，但至今仍未偿还。原告认为，原告与被告已形成民间借贷关系；二被告系夫妻关系，且共同在借条上签了字，因而，该债务属于夫妻共同债务，二被告应对借款债务相互重叠连带偿还责任。请求判令二被告共同偿还原告借款本金47万元及利息，利息从2014年6月12日起至法院生效裁判文书确定的还款日期止，按月利率2%计算。二被告承担诉讼费用。
被告刘伟无答辩，亦未提供证据。
被告林艳无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2012年7月12日，二被告因资金紧张向二原告借款50万元，并为二原告出具借条一份，主要约定借期3个月，利息3分，还款时间为2012年10月12日。同日，二原告将50万元通过营口银行电汇给了林艳。此后，二被告偿还本金3万元，并给付2014年6月12日以前的利息。剩余本金47万元和2014年6月12日以后的利息，二被告未偿还。原告找到二被告索要，被告林艳于2014年12月30日为原告出具欠条一份，主要载明：欠款47万元，2015年1月7日还款20万元，到期不还，自愿将现住房圣嘉美地小区23号楼2单元402室（124.2平方米）归单玉明所有，其余27万元另作手续。二被告仍未履行。2015年3月1日，被告刘伟又为原告出具欠条一份，主要载明：今欠单玉明47万元，利息3分，14年6月到15年2月利息11.2万元。
本院所确认的上述事实，有借据、欠据及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的证据能够证明二被告向原告借款并拖欠二原告47万元及利息的事实。据此，二被告应承担偿还责任。原告的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘伟、林艳于本判决生效后10日内偿还原告孙铁成、单玉明借款47万元及利息，利息自2014年6月12日起至判决确定之日时止，按月利率2%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元（缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年八月十六日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告%借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第686号
上诉人（原审原告）许永坚。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南莲城友华家居用品有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋0402004号。
法定代表人谢皇城，该公司董事长。
委托代理人田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人许永坚因与被上诉人湖南莲城友华家居用品有限公司（以下简称“友华公司”）房屋租赁纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员唐逊、审判员肖锋组成合议庭，书记员刘欣担任记录，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人许永坚的委托代理人戴翔，被上诉人友华公司的委托代理人田迪寰、林运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告称其于2012年10月至11月期间，与被告签订了一份房屋租赁协议，将其名下的位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋0402015号、0302016号门面出租给被告用于经营。合同签订后，原告将两门面交付被告经营。但被告自2014年2月开始无故停止支付租金。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，提出如诉状之请求。原告为此向法庭提交了《门面房屋租赁协议》，该协议有含原告在内的出租人签字确认，被告未在合同落款处签字或盖章。被告认为与原告不存在租赁合同关系，对原告的诉请予以否认。
原判认为，当事人对自己提出的主张或抗辩，有责任提供证据证实。原告提交的《门面房屋租赁协议》，因其系无承租人签字盖章捺印的单方合同，无法达到证明本案原、被告之间就房屋租赁事宜达成了一致的意思表示的证明目的。且被告对此予以否认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在原、被告双方没有签订合法有效的书面合同的情况下，如果存在事实上的租赁合同关系，原告有义务向法庭提交其向被告交付租赁房屋或被告实际占有并使用涉案房屋的相关证据证实双方存在租赁合同关系，但原告也未提供上述证据。因此，原告的诉讼请求因证据不足不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费6230元，财产保全费2210元，合计8440元由原告许永坚承担。
原审法院宣判后，许永坚不服，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。上诉人申请法院调取一审证据四储蓄账户明细中付款方信息，而一审法院未调取，属程序违法。二、一审认定证据错误。（一）一审法院对上诉人提交的证据3《门面房屋租赁协议》不予认定错误。该协议系在被上诉人未成立时所签，当时并没有公章。协议中出租方有四股东为被上诉人股东，结合上诉人的证据4可以得知被上诉人实际已经履行了该份租赁协议，故该证据应当作为认定案件事实的依据。（二）上诉人在一审提交的证据4能够证实被上诉人支付租金的事实，一审法院不依法调取证据，简单认定该证据与本院无关是错误的。三、一审法院认定事实错误。上诉人提供的《门面房屋租赁协议》第十条第一款明确约定：“甲方（出租方）人员于2012年11月5日签订的《购买商铺及共同经营合作协议》为本租赁协议成立的必要前提，作为本合同的附件，具有同等法律效力。在联营体（被上诉人）没有工商注册前，由组成联营体的各方在本协议上作为乙方共同签字。”被上诉人成立于2012年11月7日，该合同系2012年11月7日之前所签订，故从该条约定可以得出本协议是在被上诉人没有成立前所签署的。被上诉人的四股东在该协议的出租方处签字完全可以认定被上诉人对该协议存在是知情的，结合被上诉人实际支付租金的事实完全可以认定双方之间存在租赁合同关系。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人友华公司答辩称：一、一审程序合法，事实清楚，被上诉人和上诉人之间不存在租赁合同关系，上诉人从未向被上诉人交付涉案的租赁房屋，被上诉人也从未占有和使用过涉案房屋，因此被上诉人与上诉人之间不存在事实租赁关系；二、上诉人提供的租赁合同至今仍未成立，而且存在伪造签名的情况，租赁合同的落款只有出租人的签名或者盖章，没有承租人的签名盖章，是出租人单方拟定的合同，未经得被上诉人的同意，合同甲方部分签字系上诉人伪造，其中刘粲的签名系一审开庭之后在原件上进行补签的；三、租赁合同应当是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人因此支付租金作为对价才构成租赁合同关系，一审认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、2012年11月1日签订的《联营协议书》，拟证明在2012年11月1日被上诉人公司成立前，其中五个股东作为发起人签订联营协议书，约定各方成立友华公司；2、2012年11月5日签订的《购买商铺及共同经营合作协议》，拟证明签订的16方主体共同购置湘潭市建设街建设南路莲城商业步行街一期C2栋3－4层，共同出租给被上诉人。两份证据证实了《门面房屋租赁协议》中，甲方为16户，乙方为5个股东，故租赁合同上没有承租人签名。
被上诉人质证认为，证据1超过举证期限，不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的。上诉人是要证明发起人作为联营体在租赁协议上签字，但租赁协议仅有出租人签字和盖章，没有承租人的签字和盖章，发起人也没有在协议上签字和盖章，系单方行为；证据2也超过举证期限，不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的，协议的落款有多方未签字。
被上诉人未提交新证据。
对上诉人提交的证据，本院认证如下：证据1、2均不能达到其证明目的，上诉人亦未对逾期提交证据作出合理说明，本院均不予采信。
上诉人申请本院调取账户明细表，其该项请求与待证事实（双方存在租赁关系）无关联，且其未在一审举证期限届满前申请，故本院不予准许。
经审理查明，本案争议的房屋未装修、经营和使用。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人和被上诉人之间是否成立房屋租赁关系。当事人对自己提出的主张或抗辩，有责任提供证据证实。上诉人提交的《门面房屋租赁协议》没有承租人签字或盖章捺印，亦无其他有效证据证实双方就房屋租赁事宜达成了一致的意思表示，且双方当事人对未占有使用争议房产这一事实无异议。原审法院认定双方不存在租赁合同关系正确，以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6230元，由上诉人许永坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 肖 锋
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴法民一初字第1421号
原告苏xx，女，汉族，1976年20月出生，住广西××××西××号。
委托代理人曾家勇，男，广西纳百川律师事务所律师。
被告卢xx，男，1954年9月出生，汉族，广西兴业县山心镇新莲村黎星冲**号人，现具体住址不详。
原告苏xx与被告卢xx离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，适用普通程序，由审判员梁纲才担任审判长、代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉组成的合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。书记员李振枢担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏xx诉称，原告与被告于2010年年底经媒人介绍认识并确立了恋爱关系，2011年2月16日登记结婚，婚前，被告一直谎称其年纪只是比被告大几岁而已，因原、被告年龄相距较大，双方根本无法交流，双方并没有共同生活。自从原告知道了被告故意隐瞒了实际年龄后，多次向被告提出协议离婚，但是均因被告不予配合而未果。原、被告之间的婚姻关系已名存实�，原告确无法与被告共同生活下去。
被告卢xx没有书面答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍认识并恋爱于2011年2月16日双方自愿到兴业县民政局登记结婚。婚前，原、被告虽来往不是很频繁，但是在相互了解、自愿的基础上登记结婚。婚后，已共同生活，夫妻感情较好。原、被告未生育子女，也没有需法院处理的共同财产、债权债务。原告以原、被告双方性格不合无法沟通，常为家庭琐事争吵为由提出与被告离婚。原、被告发生离婚的纠纷是，原、被告年龄相差大、难以沟通。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告是较大婚龄的人，双方在对待婚姻问题上应比较慎重的，应已经深思熟虑，且原、被告是在双方相互了解，自愿登记结婚。原、被告发生离婚纠纷是，原、被告年龄�差较大，难以沟通是事实，如果原告主动与被告沟通，原、被告是有和好可能的。原告以原、被告双方性格不合无法沟通，常为家庭琐事争吵为由提出与被告离婚，理由不成立，本院不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告苏xx与被告卢xx离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤�上诉处理。
审 判 长 梁纲才
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李振枢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12624号
原告林菊花，女，1974年11月3日出生，汉族。
委托代理人张海鹰，福建兰海律师事务所律师。
被告林凤昌，男，1966年9月9日出生，汉族。
原告林菊花与被告林凤昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林菊花的委托代理人张海鹰到庭参加诉讼，被告林凤昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林菊花诉称，2012年11月20日，被告因公司资金周转困难，向原告借款13万元，约定2013年4月还清。随后原告向被告催讨此笔借款，被告以暂无偿付能力为由，请求推迟还款，并于2013年4月向原告出具了一张借条。此后，被告仍拒不还款。故请求判令被告偿还原告借款13万元及利息（利息自2013年4月起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林凤昌未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告以转账方式向被告支付10万元，以现金的方式向被告支付3万元。被告于2012年11月20日向原告出具一份借条，确认向原告借款13万元。
另查明，原告于2013年6月26日向法院提起诉讼，要求被告偿还上述借款。
本院认为，上述借条可以证明原、被告之间债权、债务关系成立。由于原告未就双方当事人曾就还款期限及利息事项达成一致提供证据，其要求被告支付自2013年4月起之利息缺乏事实依据，本院不予支持，该利息可自原告主张权利之日计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凤昌于本判决生效之日起十日内偿还原告林菊花借款13万元及利息（利息自2013年6月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告林菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1468元，由被告林凤昌承担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔楠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈学亮。
委托代理人：王增光，系辽宁恒海律师事务所律师。
再审申请人崔楠因与被申请人沈学亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔楠申请再审称：一、二审判决证据不足，没有证据证明案涉款项系借款；发现新证据，用于证明沈学亮给崔楠的案涉款项不仅是工资报酬，还是基于双方朋友关系的赠与；一、二审判决认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项为由申请再审。
沈学亮提交意见称：不同意崔楠的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，崔楠对已经收到案涉款项并无异议，但崔楠认为案涉款项并非借款，而是沈学亮给崔楠的工资报酬及对崔楠的赠与。综合崔楠在一、二审及本次庭审中所提交的证据，均无法证明其该项主张，故其该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，崔楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔楠的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 丹
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1790号
原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人:李金朝，任董事长。
委托诉讼代理人：徐朝红，系公司员工。
委托诉讼代理人：韩冰，系公司法律顾问。
被告：洛阳龙浩商贸有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路。
法定代表人：张俊伟。
被告：张俊伟，男，汉族，1964年11月10日出生，住宜阳县。
被告：单玲，女，汉族，1968年9月11日出生，住址同上。
被告:宜阳县富凯电器有限公司,住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路14号。
法定代表人：张俊霞。
被告:张俊霞，女，汉族，1960年10月18日出生，住址同上。
被告：任富力，男，汉族，1959年10月1日出生，住址同上。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告洛阳龙浩商贸有限公司（以下简称龙浩公司）、张俊伟、单玲、宜阳县富凯电器有限公司（以下简称富凯公司）、张俊霞、任富力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人徐朝红，被告单玲、富凯公司、张俊霞、任富力到庭参加诉讼，被告龙浩公司、张俊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2016年3月26日原告与被告龙浩公司签订孟城农商借字（2016）第0326号《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告发放3,000,000元贷款，借款期限自2016年3月26日起至2017年3月19日止，月利率8.94‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与富凯公司、张俊伟、张俊霞签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了3,000,000元贷款，借款到期后原告多次催要该笔借款，被告以各种理由推诿，被告张俊伟、单玲、富凯公司、张俊霞、任富力也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求法院：1、依法追回龙浩公司尚欠贷款本金2,769,568.05元及利息（利息计算方法：从2017年6月20日起，按月利率13.41‰，计算至本息付清之日止），张俊伟、单玲、富凯公司、张俊霞、任富力负连带清偿责任；2、诉讼费用等全部由被告方承担。
被告单玲辩称，欠款是事实，合同及承诺书上的字也是本人签的，没有任何异议，钱我们想办法尽快还款。
被告富凯公司、张俊霞辩称，龙浩公司在原告处贷款3,000,000元属实，但担保人除富凯公司、张俊霞外，还有洛宁县正弘电器商行和许俊花，而单玲、任富力均未在担保合同上签字。请法庭依法追加洛宁县正弘电器商行和许俊花为本案被告或第三人，承担相应的担保责任。若不追加，我们只能对原告承担50%的保证责任。当我们发现龙浩公司经营状况恶化时，及时向原告进行了通报，要求原告采取相应的保全措施，而原告则放任自流，不积极主动的进行保全，因此，原告应对其损失承担相应的责任。
被告任富力辩称，我只是张俊霞配偶，担保人是张俊霞不是我本人，原告不应当起诉我。
被告龙浩公司、张俊伟缺席无答辩。
审理查明，2016年3月26日，原告下属城关支行与被告龙浩公司签订《流动资金借款合同》及借据各一份，约定借款金额：3,000,000元；借款用途：购家电；借款期限：2016年3月26日至2017年3月19日；借款利率：月利率8.94‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.41‰。当日原告农商银行依约将3,000,000元借款打入被告龙浩公司的账户。同日，原告与被告富凯公司、张俊霞、张俊伟及洛宁县正弘电器商行、许俊花签订《最高额保证合同》一份，担保人均为被告龙浩公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告单玲作为被告张俊伟配偶，向原告出具承诺书，承诺知晓并同意被告张俊伟为被告龙浩公司在原告处借款提供连带责任保证。被告任富力作为被告张俊霞配偶，向原告出具承诺书，承诺知晓并同意被告张俊霞为被告龙浩公司在原告处借款提供连带责任保证。贷款到期后，截止2017年6月19日被告龙浩公司尚欠本金2,769,568.05元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据及担保人配偶承诺书予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告龙浩公司、张俊伟、富凯公司、张俊霞签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告龙浩公司发放了贷款，贷款到期后被告龙浩公司未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告富凯公司、张俊伟、张俊霞自愿为被告龙浩公司提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，不违背相关法律规定，被告龙浩公司应依约偿还原告借款本息，被告富凯公司、张俊伟、张俊霞应对被告龙浩公司的此笔借款本息承担连带清偿责任。原告仅起诉部分保证人要求其承担全部保证责任，符合法律规定，被告富凯公司、张俊霞主张仅承担50%保证责任理由不能成立。被告单玲、任富力向原告出具的承诺书仅表明了自己知晓并同意自己配偶为被告龙浩公司提供担保的意思表示，并未明确表示自己同样为被告龙浩公司提供担保，故原告要求被告单玲、被告任富力承担连带担保责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳龙浩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金2,769,568.05元及利息（利息计算方法：从2017年6月20日起，按月利率13.41‰，计算至本息付清之日止）。
二、被告张俊伟、宜阳县富凯电器有限公司、张俊霞对上述借款本息负连带清偿责任，被告张俊伟、宜阳县富凯电器有限公司、张俊霞在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告洛阳龙浩商贸有限公司追偿。
三、驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费33100元，减半收取16550元，由被告洛阳龙浩商贸有限公司、张俊伟、宜阳县富凯电器有限公司、张俊霞负担（原告已垫付，待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一七年十月二十八日
书记员 翟格格
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1079号
申请执行人周燕如。
被执行人马万军。
被执行人丁爱红。
被执行人镇江市万桦服装有限公司。
法定代表人丁爱红。
申请执行人周燕如与被执行人马万军、丁爱红、镇江市万桦服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款300000元、利息、及迟延履行金；负担案件受理费、保全费5045元、执行费4626元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人马万军下落不明，且被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十一月二十一日
书记员 殷海燕
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第45号
原告：温云忠，男，汉族，身份住址广东省云浮市新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：苏楚腾。
被告：黄景超，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：邹时芳，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告温云忠与被告黄景超、邹时芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温云忠到庭参加了诉讼，被告黄景超、邹时芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温云忠诉称：本人与被告黄景超是朋友关系。2013年9月中旬，被告黄景超向本人赊鸡转售，赊了一货车鸡转售后付清了款。而赊第二车鸡转售后，被告黄景超称因资金周转困难，将卖鸡款挪作他用，未能及时付款。后由黄景超于2013年9月22日亲自签字立下欠据确认，并由其母亲邹时芳签字担保还款，承诺于2013年11月23日还清欠款。期限届满后，被告至今分文未还。被告黄景超曾于2014年9月份承诺将其在肇庆桥西的铺位交给我转租用作抵偿债务，但后来不了了之。现经本人多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄景超清偿欠款26321元及逾期付款违约金（自2013年11月24日起，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至清偿完毕日止），被告邹时芳对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄景超、邹时芳经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2013年9月22日，黄景超向温云忠立下字据，明确现欠温云忠鸡款26321元，2013年11月23日还清。邹时芳作为担保人在上述字据上签名。约定期限届满后，温云忠向黄景超、邹时芳催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对温云忠起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，且其保证真实，故本院予以采用。黄景超拖欠温云忠货款有黄景超立下的字据证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。温云忠向黄景超履行了供货义务，黄景超却未依照约定及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。温云忠要求黄景超支付所欠货款26321元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……“的规定，对于温云忠来说，黄景超未按期支付货款，其所遭受的损失应为欠款金额产生的利息。根据本案实际，本院确定黄景超应自2013年11月24日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率标准向温云忠支付逾期付款违约金。温云忠要求计付违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。邹时芳在涉案字据上签名，确认作为担保人对黄景超的上述债务承担担保责任，但在黄景超没有按期归还欠款的情况下，邹时芳没有履行担保责任代黄景超向温云忠还款，亦属违约，邹时芳应对黄景超的上述债务承担连带清偿责任。黄景超、邹时芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景超自本判决发生法律效力之日起七日内向原告温云忠支付货款26321元及逾期付款违约金（违约金自2013年11月24日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率标准计算，至货款还清日止）。
二、被告邹时芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告温云忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元（原告已交纳），由被告黄景超、邹时芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 应 捷
第5页共5页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07927号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告王云贵，男性，年龄29。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告王云贵车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执412号
申请执行人王群，男，汉族，1966年2月5日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人邢台精诚轧辊有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园区世纪大道北侧。
法定代表人冀志峡，该公司经理。
申请执行人王群与被执行人邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2086号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王群于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币149.2425万元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月18日向被执行人邢台精诚轧辊有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人邢台精诚轧辊有限公司履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人邢台精诚轧辊有限公司银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。遂本院依法委托邢台欣源资产评估有限公司对被执行人邢台精诚轧辊有限公司已经被查封的机器设备进行司法评估，期间发现被执行人邢台精诚轧辊有限公司已经被查封的机器设备有部分丢失，故本院依法向河北南和农村商业银行股份有限公司发出通知要求限期追回。经本院将执行情况告知申请执行人并征询申请执行人意见，申请执行人王群目前不能提供被执行人邢台精诚轧辊有限公司存在其他可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执412号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年九月十一日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执412号申请执行人王群，男，汉族，1966年2月5日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人邢台精诚轧辊有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园区世纪大道北侧。法定代表人冀志峡，该公司经理。申请执行人王群与被执行人邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2086号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王群于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币149.2425万元。本案在执行过程中，本院于2017年3月18日向被执行人邢台精诚轧辊有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人邢台精诚轧辊有限公司履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人邢台精诚轧辊有限公司银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。遂本院依法委托邢台欣源资产评估有限公司对被执行人邢台精诚轧辊有限公司已经被查封的机器设备进行司法评估，期间发现被执行人邢台精诚轧辊有限公司已经被查封的机器设备有部分丢失，故本院依法向河北南和农村商业银行股份有限公司发出通知要求限期追回。经本院将执行情况告知申请执行人并征询申请执行人意见，申请执行人王群目前不能提供被执行人邢台精诚轧辊有限公司存在其他可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执412号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年九月十一日书记员  杜俊辉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4624号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第4624号申请执行人施文玮，男，1982年2月16日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王方，上海市千方律师事务所律师。被执行人上海裴采实业有限公司住所地上海市金山区石化商场*楼***号。法定代表人陈少聪。被执行人陈少聪，男，1981年5月6日生，汉族，住福建省。申请执行人施文玮与被申请执行人上海裴采实业有限公司、陈少聪公证债权文书一案，上海市杨浦公证处于2013年8月26日作出的(2013)沪杨证执行字第96号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人上海裴采实业有限公司、陈少聪不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施文玮于2013年8月29日向本院申请执行，要求被申请执行人支付本金4,000,000元及逾期利息(自2013年7月22日起至上述债务清偿完毕之日止，以未还款借款本金金额4,000,000元计算，按月计算，不足一月，按一月计算，月利率1.86%)、违约金800,000元、公证费4,000元及律师费192,000元。本院立案受理后，依法向被执行人上海裴采实业有限公司、陈少聪发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人上海裴采实业有限公司名下的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋，并依法对坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房屋予以评估、拍卖，现该房屋处于评估阶段，一时难以变现。在执行过程中，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无其它可供执行的财产，被执行人陈少聪亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人其它可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人施文玮与被执行人上海裴采实业有限公司、陈少聪公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年二月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年三月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11238号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：王义昌，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王义昌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18743号民事判决书已经发生法律效力，因王义昌未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王义昌名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人王义昌纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11238号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：王义昌，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王义昌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18743号民事判决书已经发生法律效力，因王义昌未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王义昌名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王义昌纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04048号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：许磊，男，汉族，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告许磊物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年9月2日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3110号
原告刘援朝，男，1953年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市伟民置业有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人任鸿飞，该公司董事长。
原告刘援朝与被告驻马店市伟民置业有限公司（以下简称伟民置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘援朝及其委托代理人黑连河到庭参加诉讼，被告伟民置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘援朝诉称，2015年6月15日，被告伟民置业公司因资金周转困难向原告借款50万元，并出具收据一份，金额为50万元，月息2.5分，期限为2015年6月15日至2015年12月15日。现双方约定的借款期限已过，被告伟民置业公司仍未归还本金及利息，故请求判令：被告向原告偿还借款本金500000元及利息。
被告伟民置业公司未答辩。
经审理查明，2016年6月12日，被告伟民置业公司向原告刘援朝借款50万元，并向原告出具收据一份，载明：“交款单位：刘援朝，收款方式：转账，人民币：伍拾万元整（￥500000元），收款事由：2015年6月12日至2015年12月12日，任鸿飞，并加盖驻马店市伟民置业有限公司公章。”当日，原告通过中原银行卡向伟民置业有限公司员工任子瀚转账50万元。
同日，被告伟民置业公司与原告等人签订购房补充协议一份，载明：“甲方：驻马店市伟民置业有限公司，乙方：韩宪法、刘援朝、于鸣高，并约定双方借款一事达成如下协议：一、乙方向甲方出借现金壹佰五十万元（以甲方实际收到金额，并出具收款收据为准，利息贰分伍厘，当月预先扣除，以后以实际付息日期每月支付利息）。二、如甲方到期未偿还借款，乙方有权出售乙方所购甲方商品房屋，甲方积极配合并承担相关费用。三、借款期限为半年固定期限，甲方不得中途还款，否则按固定期付利息。四、甲方到期按时还款后，乙方无条件返还该房屋及所有购房合同。时间：2015年6月12日。”借款期间，被告伟民置业公司仅将利息支付至2016年1月31日。借款到期后，被告未按约定返还借款，后原告多次向被告催要借款无果成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告伟民置业公司向原告刘援朝借款50万元，有被告出具的购房补充协议及收据、银行转款凭证为证，被告不到庭质证，本院予以采信，原告刘援朝与被告伟民置业有限公司之间形成的民间借贷关系，且合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告伟民置业公司未履行返还借款的义务，原告要求被告马店市伟民置业有限公司返还借款50万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，双方约定月利率为2.5%，不符合相关法律规定，本院不予支持，应按年利率24%（即月利率2%）计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市伟民置业有限公司于判决生效后十日内返还原告刘援朝借款50万元及利息（自2016年2月1日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第239号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。2007年5月31日因犯非法拘禁罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员何仕伟，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2014年1月27日14时30分许，被告人王某驾驶浙B×××××小型面包车在宁海县跃龙街道世纪联华超市门前变道时，与潘某甲驾驶的轿车差点发生刮擦。为此，被告人王某与潘某甲及潘某乙、潘功快发生争吵、扭打。被告人王某持刀将潘某甲、潘某乙刺伤。经法医鉴定，潘某甲左上腹刀刺伤致腹壁穿透，已构成轻伤。案发后，被告人王某被当场抓获。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人王某与被害人潘某甲、潘某乙就损害赔偿部分达成调解协议，并已按约赔偿两被害人经济损失共计人民币26588.08元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某甲、潘某乙的陈述，证人鲍某、郑某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，图片说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，收条，刑事判决书，到案经过以及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。作案工具黑色折叠刀一把，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年5月26日止）。
二、作案工具黑色折叠刀一把，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨雯雯
二〇一四年四月九日
代书 记员 张 萍
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执492号
申请执行人冯丽，女，1962年8月2日生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人阎龙，男，1986年3月16日生，汉族，现住张家口市万全县。
本院在执行冯丽申请执行阎龙（2016）冀0729民初785号民事判决书一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729执492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘富民
二〇一七年四月八日
书记员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执492号申请执行人冯丽，女，1962年8月2日生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人阎龙，男，1986年3月16日生，汉族，现住张家口市万全县。本院在执行冯丽申请执行阎龙（2016）冀0729民初785号民事判决书一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0729执492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘富民二〇一七年四月八日书记员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏居元建材科技有限公司。
法定代表人：沈明铸。
委托代理人：王智。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金志勇。
再审申请人宁夏居元建材科技有限公司（以下简称居元公司）因与被申请人金志勇劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宁夏居元建材科技有限公司于2015年9月21日提出撤回其再审申请。
本院认为，宁夏居元建材科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏居元建材科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨金梅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初307号
原告：何凤岭，农民。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人：王乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一波，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙勇，该公司职工。
原告何凤岭与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡进校、被告委托诉讼代理人杜一波、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何凤玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险理赔金55095元。事实和理由：2015年12月16日原告驾驶自己所有的冀F×××××解放货车在临淄区金山镇广胜矿业装石料时撞到前面冀F×××××蓝色奥曼货车尾部，致使原告的车辆车头受损。此事故经原告报警后由淄博市公安局临淄分局边河派出所民警实际勘察，并出具事故证明，因原告的车辆在被告处投有机动车损失险，并投有不计免赔条款，故原告的损失被告应全部给予理赔。
中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，在没有合同中约定拒赔免赔下，我公司同意承担合法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为：1、原告提交的涉案车辆在被告处投保的保单，证实涉案车辆在被告处投保，交通事故发生在保险期间内。2、标的车行驶证、司机驾驶证、从业资格证，证实发生事故时车辆正常年检，司机具有驾驶资格，本院对上述证据予以确认。双方有争议的证据：1、淄博市公安局临淄分局边河派出所出具的证明，内容为“2015年12月16日赵明增拨打110报警称：2015年12月16日何凤岭驾驶的冀F×××××解放货车在临淄区金山镇广胜矿业装石料时撞到了前面冀F×××××蓝色奥曼货车车尾部，冀F×××××解放货车的车头受损。我局勘察，情况属实。”被告对此不认可，并称没有注明事故责任，应认定两车都有责任，主张按同等责任划分，但未提交证据证实其主张，本院对此证据予以采信；2、曲阳县灵山法律服务所2015年12月28日委托的曲阳县物价局价格认证中心出具的曲价认字（2015）第153号价格认证结论书，证实投保车辆损失费用为53295元。被告认为该结论书是原告单方委托，要求对事故车辆损失进行重新鉴定。3、价格鉴定费票据1800元。被告认为鉴定费不属保险责任，被告不承担。
经被告申请，我院委托河北汇新保险公估有限公司出具汇新车评字【2016】HBHX201607424号车辆损失意见书，车损金额为35321元，原告不认可该意见书，
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告为冀F×××××车辆的所有人。2015年3月6日，原告何凤岭在被告处为冀F×××××车辆投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，并投有不计免赔。合同约定，车辆损失保险金额为198000元。保险期间自2015年3月8日起至2016年3月7日止。2015年12月16日原告驾驶自己所有的冀F×××××解放货车在临淄区金山镇广胜矿业装石料时撞到前面冀F×××××蓝色奥曼货车车尾部，致使原告的车辆车头受损。此事故经原告报警后由淄博市公安局临淄分局边河派出所民警实际勘察，并有边河派出所出具事故证明。曲阳县灵山法律服务所委托曲阳县物价局价格认证中心作出价格认证结论书，证实车辆损失费用为53295元，原告支出鉴定费1800元。本案审理中，经原、被告双方选鉴定机构，本院委托河北汇新保险公估有限公司做出车辆损失意见书，鉴定车损为35321元。因该鉴定结论是经双方选鉴定机构并经本院委托，对其鉴定结论应予采纳，因原告提交的鉴定结论属单方委托，对其结论应不予采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。原告投保车损险，被告应在其保险金额内承担赔偿责任，故原告车损35321元被告应予赔偿，因原告单方委托的鉴定结论不予采信，所付鉴定费及其它请求亦不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告车辆的损失费35321元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何凤岭损失35321元。
二、驳回原告何凤玲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，原告负担424元，被告负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第128号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人谭勇作出的深交罚决第NO：LH0005206号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第578号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡俊英。
被上诉人（原审原告）邓永飞。
被上诉人（原审原告）邓永丽。
以上三被上诉人的共同委托代理人张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保大同分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同分公司的委托代理人高学红、被上诉人胡俊英、邓永飞、邓永丽的共同委托代理人张斌、被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月2日7时许，赵海疆驾驶晋B632**／BW495挂号半挂车，从河北省阳原县返回大同市，由东向西行驶至S339线45KM＋900M处时，与被害人邓高继驾驶的二轮摩托车由南向北通过道路中发生碰撞，导致受害人邓高继在送往医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县公安局交警大队道路交通事故认定书大公交重认字（2014）第SW002号认定：邓高继无责任，赵海疆负事故的全部责任。晋B632**／BW495挂号半挂车实际所有人为被告李军，该车在被告人民财保大同分公司投有保险期间自2013年8月11起至2014年8月10日24分时止的机动车交通事故责任强制保险（保险单载明：医疗费用保险限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）一份和第三者责任险（不计免赔率，限额为35万元）。被害人邓高继生于1962年1月26日，2013年3月8日向姜永康购买怀仁县县城新华北路4号服装厂小区1栋6单元202号房屋，从2011年3月至今在此居住，2014年1月27日办理房产登记。被害人邓高继的妻子胡俊英生于1970年1月22日，长女邓永丽生于1990年9月25日，长子邓永飞生于1996年2月19日。被害人邓高继从2009年12月至今在大同市南通永顺电力发展有限责任公司工作，基本工资3500元，另计加班补助、施工补贴1800元，月收入5300元。确认原告的各项损失为：1.医疗费2884.47元；2.丧葬费23203.5元；3.死亡赔偿金449120元；4.精神损害抚慰金50000元；5.误工费3387元；6.交通费酌情支持500元，以上费用合计529094.97元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，因肇事车辆在被告人民财保大同分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告人民财保大同分公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿；不足部分因赵海疆负事故的全部责任，而赵海疆受雇于被告李军，应由被告李军，应由被告李军替代赵海疆承担赔偿责任。被告人民财保大同分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应承担原告胡俊英、邓永飞、邓永丽的赔偿金额112884.47元，原告胡俊英、邓永飞、邓永丽剩余的损失416210.5元由被告人民财保大同分公司在第三者责任限额350000元内赔偿，不足部分由被告李军赔偿66210.5元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担、被告人民财保大同分公司主张诉讼费不在理赔范围的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险责任保险范围内赔偿原告胡俊英、邓永飞、邓永丽112884.47元，在第三者责任限额350000元内赔偿原告胡俊英、邓永飞、邓永丽350000元，共计462884.47元。于判决生效后十五日内履行完毕。二、被告李军赔偿原告胡俊英、邓永飞、邓永丽66210.5元。于判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告胡俊英、邓永飞、邓永丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9108元，由原告胡俊英、邓永飞、邓永丽负担39元，由被告李军负担1136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担7933元。
宣判后，原审被告人民财保大同分公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少承担保险赔偿金239829.5元。其主要理由是本案死者邓高继系农村户口，死亡赔偿金应该按农村居民标准计算。
被上诉人胡俊英、邓永飞、邓永丽答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人李军答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人胡俊英、邓永飞、邓永丽主张的死亡赔偿应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算？
本院认为，胡俊英等三被上诉人在原审中提交了怀仁县云中镇气象街社区居民委员会出具的证明、房屋买卖合同、产权证以及怀仁县供热公司用热许可证，以及死者邓高继生前单位大同市南通电力发展有限责任公司出具的证明以及工资单，各证据之间相互印证，能够证明死者邓高继及胡俊英等三被上诉人一家居住于城镇的事实，故原审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 卿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3679号
上诉人（原审原告）：肖金妹，1973年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘升林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘玉明，男，1989年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区，现住南康区。
上诉人（原审被告）：刘亮明，男，1992年1月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区，现住南康区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。
上诉人肖金妹因与上诉人刘玉明、刘亮明民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人肖金妹向上诉人刘亮明提供的三笔借款分别发生于2013年12月5日、2014年1月18日和2014年1月29日，合计22.9万元，后上诉人刘亮明于2015年5月26日出具借条确认借款金额为20万元，之后其哥哥上诉人刘玉明又于2016年9月1日再次出具借条确认借款金额为20万元，双方借款的形成过程清晰明了。关于2014年1月17日上诉人刘玉明通过中国农业银行转账10万元给上诉人肖金妹的性质，原审判决认定为系归还上诉人肖金妹的借款，与借款实际发生时间及双方的多次结算结果相矛盾。根据上诉人肖金妹上诉状所述，上诉人刘亮明通过代为办理银行业务的便利，将上诉人肖金妹的现金存入其个人账户，又通过上诉人刘玉明的账户转入上诉人肖金妹的账户，虚构归还借款的事实，重审时应查明是否存在诈骗行为或妨碍民事诉讼的行为，并作出相应处理。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初12号民事判决；
二、本案发回江西省赣州市南康区人民法院重审。
上诉人肖金妹预交的二审案件受理费2220元、上诉人刘玉明、刘亮明预交的二审案件受理费2457元予以退还。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年二月十四日
书记员 郭 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄法执字第1782号
申请人：张宝如，
被执行人：黄骅市齐家务乡乾符小学。
负责人：刘再桥，职务：校长
申请人张宝如与被执行人黄骅市齐家务乡乾符小学定做合同一案中，申请人张宝如书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）黄民初字第505号民事调解书的执行。
本裁定书送达立即生效
执行长 王洪军
执行员 王福禄
执行员 张庆荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵明起
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4041号
原告：张菊芳，女，1963年12月25日生，汉族，住启东市。
原告：张国强，男，1966年8月19日生，汉族，住启东市。
两原告委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：黄海华，男，1979年4月28日生，汉族，住启东市。
原告张菊芳、张国强与被告黄海华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张菊芳、张国强的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼，被告黄海华未到庭应诉。本案现已审理终结。
张菊芳、张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款383911元。事实和理由：两原告系江苏国强工具有限公司（简称国强公司）的股东。2015年12月，国强公司控股股东受让了他们的股权，并支付了相应的股权转让金，部分股权转让金为国强公司的应收账款约7100万元（已在地税部门缴纳了相应的个人所得税），黄海华的欠款也包括在上述应收账款中。国强公司将应收账款转让给两原告后通知了被告，并在2016年7月14日对账目进行了确认，届期，原告多次催要未果。
被告黄海华未作应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：
国强公司系电动工具制造企业。国强公司与黄海华之间有业务往来。截止2015年12月27日，黄海华结欠国强公司货款383911元。
国强公司原股东为原告张国强、张菊芳、上海埃姆哈特紧固系统有限公司（简称上海埃姆哈特公司）。2015年12月28日，以两原告为受让方、国强公司为出让方，双方签订了《应收账款出售协议》一份，该协议系鉴于股权购买协议中，张菊芳和张国强同意分别向上海埃姆哈特公司出让公司20%的股权（总计40%股权），且上海埃姆哈特公司愿意从张菊芳和张国强处买入全部出让股权。出让方希望根据本协议规定的条款和条件出让公司部分应收账款，且受让方希望买入该应收账款，基于以上情况，约定了应收款买卖的购买价为70817404.46元，该价格等于附件A所列债务人截至截账日即2015年12月18日的账目内列明的应收账款（扣除产品退货、产品定价折扣和推广费用产生的数额）的账面价值。协议附件分为附件A债务人名单和附件B应收账款转让通知，债务人名单中所载包括：黄海华（广西南宁），金额为399744元；附件B债务人通知。同日，国强公司股东经启东市工商行政管理局准予变更为上海埃姆哈特公司。2016年1月12日，原告张国强、张菊芳因股权转让分别交纳税收16772035.72元、16716635.72元。
2016年7月14日，张菊芳、张国强与黄海华形成对账确认单，黄海华在截止2015年12月27日欠款383911元的对账单下方自书内容：1、仓库旧机退货7-8万元（转定子、整机）；2、下面客户铺货下去还有50-60万货款收不到（包括新机和退货旧机）；3、和公司帐处理方案，退货我近段时收回货上来，发回工厂，或者直接让利给零售店结账回款给公司，余欠公司总计货款为28.3万元，如存货我方承担愿意结款10-12万货款给公司。黄海华在对账单予以签字并确认。
另查明，2016年7月14日国强公司出具的证明一份，及邮寄应收账款转让通知的EMS快递凭证（系寄件人存根联）。证明根据上述应收账款出售协议约定，国强公司已将附件A债务人名单所列全部债务人和债务金额（合计70817404.46元）分别填写附件B《应收账款转让通知》，并通过EMS方式全部寄送给对应的债务人。
再查明，2016年7月14日后，黄海华并未支付货款及退货。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付合同价款。依据两原告与国强公司签订的《应收账款出售协议》，国强公司将案涉债权转让给两原告，且国强公司已就债权转让事宜依法向被告履行了通知义务，故原告张国强、张菊芳依法取得向被告主张案涉债权的权利。被告黄海华结欠原告货款计383911元，有被告黄海华签字的对账单、原告与国强公司签订的应收账款出售协议等证据予以佐证，本院予以认定。至于黄海华自书退货的情况，未出庭应诉且未能提供证据予以证实，本院难以认定。被告黄海华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海华于本判决生效之日起十日内给付原告张菊芳、张国强货款383911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7058元，公告费560元，合计7618元（原告已预交），由被告黄海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7058元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 王同武
人民陪审员 沈 琴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张露辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00061-1号
原告湖北筑阳律师事务所，住所地：谷城县城关镇银城大道34号。
法定代表人李友凡，该所主任。
被告罗某甲。
被告罗某乙。
本院在审理原告湖北筑阳律师事务所诉被告罗某甲、罗某乙服务合同纠纷一案中，原告湖北筑阳律师事务所于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗某甲、罗某乙的银行存款59465.65元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告湖北筑阳律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告罗某甲、罗某乙的银行存款59465.65元。
财产保全费614元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期
间，不停止裁定的执行。
审判员 孟庆平
二〇一五年二月六日
书记员 李 莉