辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初23号
原告宋立平。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局。
法定代表人周明，系该局局长。
委托代理人宋士斌，系该局工作人员。
委托代理人李立茹，系律师。
被告辽阳市工商行政管理局。
法定代表人艾忠林，系该局局长。
委托代理人张新方，系该局工作人员。
委托代理人张竞夫，系该局工作人员。
第三人王立峰。
第三人徐继伟。
原告宋立平不服被告辽阳市白塔区市场监督管理局工商行政处罚决定及被告辽阳市工商行政管理局行政复议决定一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告辽阳市白塔区市场监督管理局、辽阳市工商行政管理局及第三人王立峰、徐继伟送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宋立平、被告辽阳市白塔区市场监督管理局的委托代理人宋士斌、李立茹、被告辽阳市工商行政管理局的委托代理人张新方、张竞夫、第三人王立峰、徐继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局于2016年11月15日作出辽白市监处字[2016]10号行政处罚决定书，内容为：经查，2015年4月28日，在当事人宋立平经营辽阳市文圣区木缘尚品楼梯经销处期间，举报人的爱人在其经销处内，通过签订商品“订单凭证”订购了一款钢木结构的楼梯，销售价格是人民币12500.00元，该套楼梯实际为河北鼎利公司生产，此时当事人店内的接待人为王立峰。在进一步调查中发现，双方签订的商品“订单凭证”上和经理王立峰名片中，均带有“木缘尚品”字样及图形，我局通过到国家工商行政管理总局商标局调查取证，查询到“木缘尚品”为注册商标，注册号码为4617204号，注册人为福建省木缘尚品木制品有限公司。经核查：商品“订单凭证”是商品交易文书的形式之一，当事人在销售河北鼎利公司生产的钢木结构的楼梯时，在商品交易文书（“订单凭证”）上，将与他人注册商标“木缘尚品”近似的标志（字样及图形）作为商品名称使用，属于在相同的商品类别上，使用了与其注册商标“木缘尚品”相近似的商标，构成使用近似商标行为。截止我局调查时，当事人无法提供商标注册人福建省木缘尚品木制品有限公司授权使用证明材料，由于当事人不能提供进货凭证等材料，其销售该套楼梯经营额为人民币12500.00元，违法所得无法计算。上述事实有以下证据材料在卷佐证：1、楼梯现场照片4张，证明当事人销售钢木结构楼梯的实际情况；2、当事人营业执照复印件1份，证明当事人当时具备合法经营主体资格；3、被询问人身份证复印件1份，证明被询问人的身份；4、对被询问人的询问笔录2份，证明当事人销售钢木结构楼梯的过程和事实；5、国家工商行政管理总局商标局“4617204”号商标档案复印件1套16页，证明福建省木缘尚品木制品有限公司“木缘尚品”商标的注册情况；6、当事人的商品交易文书（“订单凭证”）复印件1张，证明当事人销售楼梯所使用的文书情况及使用了“木缘尚品”商标的事实；7、当事人爱人王立峰名片一份，证明当事人对外宣传及销售中，使用了“木缘尚品”商标的事实；8、鼎利楼梯宣传册复印件1套5张，证明当事人销售楼梯的实际产地情况。2016年10月18日，我局向当事人送达了辽白市监听告字[2016]10号《行政处罚听证告知书》、辽白市监罚先告字[2016]10号《行政处罚先行告知书》，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和听证要求。本局认为：当事人销售河北鼎利公司生产的钢木结构的楼梯过程中，在商品交易文书（“订单凭证”）上，将与他人注册商标“木缘尚品”近似的标志（字样及图形）作为商品名称使用，属于在相同的商品类别上，使用了与其注册商标“木缘尚品”相近似的商标，使消费者误以为购买的楼梯为福建省木缘尚品木制品有限公司生产的“木缘尚品”牌楼梯。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”的规定，当事人在商品交易文书上使用“木缘尚品”字样及图形的行为属于商标的使用行为。当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”的规定，构成侵犯注册商标专用权行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”和《辽阳市工商行政管理局行政自由裁量指导标准》的规定，经研究决定，责令其改正违法行为并处罚如下：罚款人民币20000.00元。
被告辽阳市工商行政管理局于2017年3月10日作出（辽市）工商复决字[2017]1号行政复议决定书，维持被告辽阳市白塔区市场监督管理局于2016年11月15日作出辽白市监处字[2016]10号行政处罚决定书。
原告宋立平诉称，辽阳市白塔区市场监督管理局于2016年11月15日对原告作出辽白市监处字【2016】10号行政处罚决定书，认定原告使用了与福建省木缘尚品木制品有限公司的注册商标“木缘尚品”近似的商标，违反了商标法的规定，对原告予以处罚，辽阳市工商管理局维持了该决定书。原告认为二被告认定事实依据不足，适用法律错误。一、原告依法登记，领取营业执照，系依法设立的个体工商户，具有使用自己注册登记字号进行经营的权利。二、原告个人没有能力查询，申请的字号名称系经过工商机关核准的，由此产生的责任应当由工商机关承担。三、核准登记的企业名称与注册商标发生冲突时的民事责任只是停止使用和规范使用，不应当进行行政处罚。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯商标专用权或构成不正当竞争的，法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。《商标法》也有相关的规定。四、福建省木缘尚品木制品有限公司在辽阳地区以至东北地区没有代理机构、经营场所及进行宣传，原告根本不知道自己的名称与该公司商标、字号相似，甚至连工商机关在核准登记时也没有发现，原告不构成侵权。被告认定原告侵权证据不足。五、福建省木缘尚品木制品有限公司申请的商标只限于木制品，本案涉及商品为钢木结构楼梯，与被告认定的注册商标不属于同一类别，认定原告侵权依据不足。六、原告出售商品时未说明是福建省木缘尚品木制品有限公司代理机构，而是告知河北鼎利公司生产，无论是商品还是交易文书，均未说明是福建省木缘尚品木制品有限公司商品，因此认定原告侵权依据不足。七、被告拒绝原告提出听证申请，程序违法。复议机关称已经通知原告有听证权利，并称通过公告方式通知，但被告并没有提供证据证明公告事实。综上，原告使用的企业名称与他人注册商标相同不构成商标侵权。现请求：一、请求法院依法撤销被告辽阳市白塔区市场监督管理局于2016年11月15日对原告作出的辽白市监处字【2016】10号行政处罚决定书；二、请求法院依法撤销被告辽阳市工商行政管理局于2017年3月10日作出的（辽市）工商复决字[2017]1号行政复议决定书；三、诉讼费由二被告承担。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局辩称，一、案件事实与调查经过。2015年4月28日，举报人徐继伟爱人在原告宋立平经营的辽阳市文圣区木缘尚品楼梯经销处购买楼梯时，认为宋立平经营的楼梯涉嫌违法，向答辩人举报。答辩人委派的案件调查人员调查发现，双方签订的“订单凭证”上和王立峰留给徐继伟爱人的名片中均使用了带有福建省木缘尚品木制品有限公司注册的“木缘尚品”的字样和图形，系注册商标，并在有效期内。二、原告在商品交易文书上使用与他人注册商标相近似的文字及图形属商标侵权。福建省木缘尚品木制品有限公司注册“木缘尚品”的文字与图形，注册商标的注册商品为：“非金属门；非金属楼梯踏板；非金属楼梯基（楼梯间部件）；非金属地板；非金属建筑材料；非金属楼梯；发光铺路材料；非金属建筑物；非金属墓碑或墓穴用栅栏”，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条及第五十七条规定，原告在其使用的商品交易文书(订单凭证)和名片上使用与他人注册商标相近的文字及图形销售类似商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。2、原告有权使用自身的字号名称，但应规范使用。原告在商品交易文书上即“订单凭证”、名片中使用福建省木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标相近似的文字和图形的行为，为商标侵权行为。答辩人系对原告的商标侵权行为进行的处罚，并非原告诉状中所称的对其使用自己注册登记的字号进行经营行为的处罚即不是对原告企业字号名称使用侵权的处罚。3、根据《消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”的规定，消费者有权知道其购买的商品的真实情况，原告在其字号名称、使用的商品交易文书（订单凭证）、名片上都有“木缘尚品”字样和图形的情况下，应主动明示或者告知消费者其店内哪些商品为非“木缘尚品”品牌商品。4、原告所承担的民事责任不影响其应承担的行政责任。虽然“木缘尚品”文字及图形的注册商标权利人并未向原告主张权力及赔偿，但依据《中华人民共和国商标法》第六十一条规定，答辩人可以依据职权对其认定的商标侵权行为进行查处。三、答辩人依职权作出处罚并依法履行了处罚送达程序。答辩人依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二的规定，向原告公告送达了《行政处罚先行告知书》、《行政处罚听证告知书》，在法定期限内未收到原告的听证申请及相关申请听证的证据，该处罚决定书及处罚送达程序符合法律规定，合法有效。综上所述，答辩人对原告的商标侵权事项审查、调证、处理的全过程事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法，答辩人恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的请求。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、王立峰的询问笔录（2份），证明王立峰销售给吕冰及徐继伟的钢木楼梯的过程及事实，以及该楼梯是哪里生产的；2、木缘尚品营业执照复印件，证明当事人合法经营的主体资格和当事人身份；3、订单凭证，证明原告销售楼梯的情况；4、现场照片，证明原告销售钢木楼梯的实际情况；5、宣传册复印件（4张），证明原告销售楼梯实际产地情况；6、商标档案，证明福建木缘尚品的注册商标情况；7、由徐继伟提供给我单位的木缘尚品对外销售使用的名片，证明原告对外销售使用了该名片。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局提供的程序证据为立案审批表、询问通知书、先行告知书、送达回执、公告、行政处罚听证告知书及送达回证、公告、处罚决定书留置送达手续，证明程序合法。
被告辽阳市工商行政管理局辩称，一、原告有权使用自身的字号名称，但应规范使用，不应将文字和图形一并使用，并且辽白市监处字[2016]10号处罚决定书并没有依据企业字号名称侵权问题进行处理，而是依据原告在商品交易文书上使用了与福建省木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标相近似的文字和图形而确定为商标侵权。并且原告在交易文书（“订单凭证”）和名片中使用的“木缘尚品”文字和图形的形式与福建省木缘尚品木制品有限公司注册号码为4617204的“木缘尚品”字样及图形注册商标相似，主观上存在明显故意。二、原告应承担的民事责任不影响其承担行政责任。虽然“木缘尚品”文字及图形注册商标权利人没有向原告主张权力或赔偿，但根据《中华人民共和国商标法》第六十一条的规定，白塔区市场监督管理局可以依据职权对其认定商标侵权行为进行查处。三、福建省木缘尚品木制品有限公司注册号码为4617204的“木缘尚品”文字及图形注册商标的注册商品为：“非金属门；非金属楼梯踏板；非金属楼梯基（楼梯间部件）；非金属地板；非金属建筑材料；非金属楼梯；发光铺路材料；非金属建筑物；非金属墓碑或墓穴用栅栏”，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，原告在其使用的商品交易文书（“订单凭证”）和名片上使用与他人注册商标相近的文字及图形销售类似商品的行为也属于侵犯注册商标专用权行为。四、根据《消费者权益保护法》第八条:“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”的规定，消费者有权知道其购买商品的真实情况，原告在其字号名称、使用的商品交易文书（“订单凭证”）和名片上都有“木缘尚品”字样或图形的情况下，理应主动明示或告知消费者其店内哪些商品为非“木缘尚品”品牌商品。五、关于听证问题，白塔区市场监督管理局已经按照要求公告送达了听证告知书，并且未收到原告本人的听证申请，而原告也未提供其申请听证的相关证据，故认定行政处罚程序合法。六、原告于2017年1月12日向本局申请行政复议，本局依法决定予以受理，并于2017年1月20日向白塔区市场监督管理局送达《行政复议答复通知书》，白塔区市场监督管理局于2017年1月24日对本局进行了书面答复。2017年2月17日本局向原告送达了《补正行政复议申请通知书》，2017年3月10日作出复议决定，并于3月17日向原告送达了《行政复议决定书》（辽市工商复决字[2017]1号），整个复议程序合法。综上所述，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市工商行政管理局提供程序证据为受理通知书、行政复议通知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回执，证明复议程序合法。
第三人王立峰述称，辽阳木缘尚品公司营业执照上的企业名称就是木缘尚品，工商机关不应该将福建木缘尚品品牌商标与我家经营的木缘尚品相比较。
第三人徐继伟述称，工商机关依法履行了法定职责。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市白塔区市场监督管理局提供的证据异议如下：对1-5、7均无异议，认为6与本案无关，该商标与原告经营的产品及使用的商标不一致；对程序性证据无异议。
第三人王立峰对被告辽阳市白塔区市场监督管理局提供的证据异议如下：对1-4均无异议；对5中的第4张照片的证明目的有异议，第4张照片是我店内装修的图片，没有显示任何木缘尚品的字样，也不在我销售楼梯图册里；对6的质证意见与原告一致；7不能证明原告使用的商标侵犯商标权；对程序性证据无异议。
第三人徐继伟对被告辽阳市白塔区市场监督管理局提供的证据异议如下：对1-4、7无异议；认为5与本案无关；对6本身无异议，该查询商标档案中，由于电脑显示的原因，并没有实际反映出“缘”字的手写体的真实字样，实际国家商标局档案中的手写体“缘”字的真实字样与原告与我签订的订单中的“缘”字是一样的；对程序性证据无异议。
原告、第三人王立峰、徐继伟对被告辽阳市工商行政管理局提供的程序性证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市白塔区市场监督管理局提供的证据1-7及程序性证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院对其效力予以认定。辽阳市工商行政管理局提供的程序性证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院对其效力予以认定。
经审理查明，2016年3月2日，第三人徐继伟向被告辽阳市白塔区市场监督管理局举报，认为原告宋立平、第三人王立峰销售的楼梯侵犯了福建省木缘尚品木制品有限公司注册“木缘尚品”注册商标专用权，请求依法查处。被告辽阳市白塔区市场监督管理局于2016年7月18日立案，于2016年10月18日，向原告送达了辽白市监听告字[2016]10号《行政处罚听证告知书》、辽白市监罚先告字[2016]10号《行政处罚先行告知书》，原告在法定期限内未提出陈述、申辩意见和听证要求。被告辽阳市白塔区市场监督管理局经调查认定原告宋立平在经营辽阳市文圣区木缘尚品楼梯经销处期间，出售给举报人徐继伟及其妻子吕冰的一款钢木结构的楼梯（销售价格是人民币12500.00元），原告提供的商品“订单凭证”和经理王立峰名片中，均带有“木缘尚品”字样及图形，但该套楼梯实际为河北鼎利公司生产，通过到国家工商行政管理总局商标局查询到“木缘尚品”为注册商标（注册号码为4617204号），注册人为福建省木缘尚品木制品有限公司。被告辽阳市白塔区市场监督管理局认为原告使用与该注册商标（字样及图形）相近似的商标，构成使用近似商标行为，于2016年11月15日作出辽白市监处字[2016]10号行政处罚决定书，并向原告送达。原告不服申请复议，被告辽阳市工商行政管理局于2017年3月10日作出（辽市）工商复决字[2017]1号行政复议决定书，并向原告送达。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十一条的规定，对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处，根据以上规定，被告辽阳市白塔区市场监督管理局享有法定的职权。被告辽阳市工商行政管理局对其下级部门作出行政行为不服的，可以受理并作出复议决定。
被告辽阳市白塔区市场监督管理局依据原告宋立平提供给第三人徐继伟的销售经理王立峰的“名片”、商品“订单凭证”，通过对原告本人、第三人王立峰的询问，并查询福建木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标，认定原告在销售给第三人徐继伟的楼梯时使用了与福建木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标相近似的商标，并履行了告知陈述、申辩及听证的程序，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条的规定，对原告作出处罚，并依法送达，符合法律规定，而被告辽阳市工商行政管理局作出的复议决定，亦无不当之处。故原告诉称其未侵犯福建木缘尚品木制品有限公司的“木缘尚品”注册商标，要求撤销被告辽阳市白塔区市场监督管理局作出的处罚决定书及辽阳市工商行政管理局作出的复议决定书，依据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋立平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 任胜男
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李麟江