海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执复8号
复议申请人：三亚市吉阳区东岸村民委员会，住所地:海南省三亚市吉阳区东岸村。
法定代表人：林尤兴，该村民委员会主任。
委托代理人:王月萍，海南惠海律师事务所律师。
申请执行人:赵献春，男，汉族。
被执行人:三亚东岸房地产实业有限公司(以下简称为东岸房地产公司)，住所地：海南省三亚市河东区东岸村委会。
法定代表人:钟达，该公司总经理。
复议申请人三亚市吉阳区东岸村民委员会（简称东岸村委会）不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271执异21号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月2日举行了听证，东岸村委会提交了书面意见。现己审查终结。
执行法院查明：已经生效的该院（2012)城民一初字第665号民事判决书，认定：钟达通过提供资金与东岸村委会提供土地入股成立东岸房地产公司,该土地被认定为东岸村委会与三亚市吉阳区榕根社区居民委员会共有；股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担民事责任；三亚市吉阳区榕根社区居民委员会向三亚市人民检察院作出的承诺书不具有承担连带责任的形式要件及内容，故判决东岸公司向赵献春返还购房款人民币（以下币种相同）179000元及利息；驳回赵献春要求东岸村委会与三亚市吉阳区榕根社区居民委员会对东岸村委会返还购房款179000元及利息承担连带责任的诉讼请求等。赵献春向该院申请恢复强制执行，该院予以立案，恢复强制执行。本院于2013年4月2日，作出的（2013)三亚执复字第6号执行裁定书，已经发生法律效力。该裁定认定东岸公司设立时的注册资金500万元在银行出具《资金存款证明》当日便以“还款转账”的名义转走，增资的注册资金500万元在银行出具《资金存款证明》的前一天就已经全部转走，是抽逃资金的行为。依据《最高人民法院关于用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》条“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，钟达、东岸村委会应在抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任。2016年4月19日，该院做出（2016)琼0271执恢371号执行裁定书，裁定追加东岸村委会为本案被执行人；东岸村委会应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人赵献春承担责任。
执行法院认为，一、关于东岸村委会在本案中是否应当承担民事责任问题。东岸公司设立时的注册资金500万元在银行出具《资金存款证明》当日便以“还款转账”的名义转走，增资的注册资金500万元在银行出具《资金存款证明》的前一天就已经全部转走，这是抽逃资金的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”东岸村委会是东岸公司的股东。申请执行人赵献春要求东岸村委会承担责任，故东岸村委会应在抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。东岸村委会主张其不应当承担上述责任的观点没有法律依据，执行法院不予采信。二、关于371号裁定是否程序违法问题。东岸村委会主张该院裁定没有给其申辩及提出异议的机会，故该裁定程序错误。现行法律没有明文规定人民法院在依职权作出追加被执行人的裁定之前，必须都要先给被追加的被执行人进行申辩的程序。法律规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。现东岸村委会认为371裁定违法，提出执行异议，这就是一种申辩的救济途径，该院并没有剥夺东岸村委会申辩及提出异议的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人三亚市吉阳区东岸村民委员会的异议。
异议人东岸村委会向本院申请复议称：执行法院作出（2016)琼0271执异21号执行裁定书的程序违法，与本院（2013)三亚民一终字第38号判决书作出的实体判决存在明显的矛盾，系以执行裁定否定生效判决，东岸村委会不存在抽逃资金的行为，执行法院异议裁定认定事实错误，请求予以撤销。
申请执行人赵献春称，执行法院裁定正确，有中院的（2013)三亚执复字第6号执行裁定书可以认定。
本院查明：赵献春申请执行东岸公司商品房销售合同纠纷一案，在执行的过程中，于2016年4月19日，作出（2016)琼0271执恢371号执行裁定书，裁定追加东岸村委会为本案被执行人；东岸村委会应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人赵献春承担责任。东岸村委会不服该追加裁定，提出异议，执行法院于2016年5月23日作出（2016）琼0271执异21号执行裁定书，驳回异议人东岸村委会的异议。
另查明：本院于2013年4月2日，作出的（2013)三亚执复字第6号执行裁定书，已经发生法律效力。该裁定认定东岸公司设立时的注册资金500万元。在银行出具《资金存款证明》当日便以“还款转账”的名义转走，增资的注册资金500万元在银行出具《资金存款证明》的前一天就已经全部转走，是抽逃资金的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》条“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，钟达、东岸村委会应在抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任。
本院认为：本案争议的焦点为：1、东岸村委会在本案中是否应当承担民事责任。2、执行法院作出（2016)琼0271执371号执行裁定及（2016)琼0271执异21号执行裁定程序是否违法。
关于东岸村委会在本案中是否应当承担民事责任的问题。已经生效的本院（2013)三亚执复字第6号执行裁定书认定：东岸公司设立时的注册资金500万元，在银行出具《资金存款证明》当日便以“还款转账”的名义转走，增资的注册资金500万元在银行出具《资金存款证明》的前一天就已经全部转走，是抽逃资金的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。东岸村委会应在抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任。执行法院据此于2016年4月19日裁定追加东岸村委会为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人赵献春承担责任，符合法律规定，并无不当。
关于执行法院作出（2016)琼0271执371号执行裁定及（2016)琼0271执异21号执行裁定程序是否违法的问题。执行法院依职权，作出追加东岸村委会为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人赵献春承担责任的执行裁定后，根据其执行异议，对其申辩意见进行充分的审查，并作出裁定，并没有剥夺或限制其申辩及提出异议的权利。审查程序符合法律规定，并无不当，东岸村委会复议请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，复议申请人东岸村委会的复议请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人三亚市吉阳区东岸村民委员会复议申请，维持三亚市城郊人民法院（2016）琼0271执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 忠
审判员 肖传义
审判员 雷 俐
二〇一六年十一月三日
书记员 李 格
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。