黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1983号
原告：谷天长，男，1957年3月18日出生，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：王海波，男，1978年6月17日出生，，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：韩宇（系王海波连襟），男，1989年8月3日出生，住黑龙江省依安县。
被告：郝佳磊，男，1996年9月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告谷天长与被告王海波、郝佳磊提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷天长及委托诉讼代理人蔡诚，被告王海波的委托诉讼代理人韩宇，被告郝佳磊的委托诉讼代理人刘伟群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷天长向本院提出诉讼请求:要求被告王海波、郝佳磊连带赔偿原告谷天长医疗费19245.36元、伙食补助费2600元(26天×100元)、残疾赔偿金44380元(11095元×4年)、误工费11422.40元(28556元÷365元×156天)、护理费15977.80元(50275元÷365元×116天)、营养费4500元(90天×50元)、二次手术费8000元、鉴定费5300元,合计111425.56元。事实与理由：2014年4月被告王海波承包了莫旗西瓦尔图镇乡村改造的建墙工程，雇用原告等村民到西瓦尔图镇永安村3组进行施工，王海波安排原告砌墙，承诺每日工资170元。2016年5月8日下午4时许，原告在施工过程中，胡立国和被告郝佳磊从四轮车上往下卸砖，原告在地上接砖，卸砖过程中四轮车发生偏坠，郝佳磊让原告上车帮助压车，后来四轮车在拐弯时发生侧翻，原告在跳车时因碰到车轮受伤，后被送往讷河市人民医院住院治疗。经诊断为“右肩锁关节脱位、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸及创伤性湿肺、右肩部软组织挫伤、右胸部闭合性损伤”，共住院26天。因原告与被告王海波之间是雇佣关系，虽然原告是在帮郝佳磊卸砖时受伤，但其帮助卸砖的目的是为了便于完成砌墙的工作目的，卸砖与砌墙之间存在法律及事实的必然联系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，应当认定为是原告在从事雇佣活动中受伤，王海波作为雇主应承担赔偿责任；被告郝佳磊作为被帮工人，应当承担连带赔偿责任。
被告王海波辩称，不同意赔偿，原告不是王海波找的，原告是跟着其亲属胡立国来干活，因为原告年龄大，王海波不同意他去，但原告坚持要去，原告在工地从事砌墙工作，原告出事时不是其工作范围之内，因为拉砖车的车主郝佳磊让原告上车帮助压车，车一发动就翻车了，原告从车上往下跳时受的伤，原告受伤与王海波没有关系，但原告受伤后，王海波为原告垫付了医药费3800元。
被告郝佳磊辩称，不同意赔偿。理由：1.原告要求郝佳磊承担赔偿责任没有事实依据，原告所受伤害与郝佳磊无关。事发当天，郝佳磊准备将砖卸到工地的指定位置，原告进行阻拦并要求将车直接开到其施工地点后原告自行卸车。因为原告卸车太慢，郝佳磊上车帮助原告卸砖，在卸砖的过程中，车辆侧翻导致原告受伤，原告受伤是因为自己工作失误造成的，郝佳磊并无过错，也没有侵害原告的行为；2.原告将郝佳磊作为被告没有法律依据。被告王海波雇用的原告，双方是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十一条的规定，雇主与侵权人之间应为选择诉讼不能列为共同被告，因原告选择雇佣关系，郝佳磊不能成为被告。原告受伤后，郝佳磊为其垫付了医药费3459元。
原告谷天长围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经质证，被告王海波、郝佳磊对诊断书、病案，住院单据，药费单据没有异议，本院予以确认，认定原告谷天长受伤后共住院26天，花费医疗费19245.36元。对于被告有异议的证据，本院分析与认证如下：
1.胡立国在莫旗西瓦尔图镇派出所的询问笔录。被告王海波对胡立国所说王海波是工头没有异议，对其证实王海波是雇主，谷天长是雇员有异议，主张谷天长不是王海波雇佣的，是其自愿去的，当时是车主郝佳磊让原告帮助卸砖的。被告郝佳磊对证据的真实性没有异议，主张是原告主动上车卸砖的，原告与郝佳磊之间确实存在帮工关系，郝佳磊负责工地的卸砖和拉砖，郝佳磊将车开到工地后，又应原告的要求将车开到其指定地点，此时责任已经转到原告，郝佳磊是因为原告年龄比较大，所以帮助原告卸砖。
本院认为，该笔录为事发后胡立国在当地派出所调查时所谈，胡立国作为原告的亲属，证实其与原告主动帮助郝佳磊卸砖，谷天长跳车时受伤，该事实与郝佳磊的陈述相一致，证明胡立国客观地陈述了事发的过程，故该笔录本院予以确认。
2.郝佳磊在莫旗西瓦尔图镇派出所的询问笔录，用以证实原告受伤经过的事实及其与王海波之间存在雇佣关系。
被告郝佳磊没有异议，王海波有异议，主张其没说不让报警的事，因为当时原告受伤时王海波没在现场。因该笔录与胡立国的笔录对于事发的过程陈述基本一致，本院予以确认。
3.鉴定意见书及鉴定费票据，被告王海波有异议，对误工、护理、营养期限均不认可。郝佳磊对证据本身没有异议，主张二次手术费用8000元不清楚，应根据实际发生为准，对伤残等级没有异议，认为锁骨骨折这项伤残鉴定意见与本案不具有关联性，不应该作为本案的审理依据。
本院认为，该鉴定意见系司法鉴定机构根据原告的伤情依据相关的专业知识综合评定后作出，客观、真实，本院予以确认，认定原告伤残等级为九级，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费为8000元及鉴定费用为5160元。
原告主张的残疾赔偿金、伙食补助费的标准符合法律规定，本院予以确认；对于其主张的156天的误工费，116天的护理费，因其鉴定意见分别为120天和90天，所以上述费用应按鉴定意见计算，而原告按城镇居民服务业的标准主张护理费，因其主张其住院期间系胡丽娟护理，胡丽娟为农民，所以其护理费应按农民标准计算即每天78.24元，认定原告的误工费9388.80元，护理费7041.60元；对于原告主张营养费标准，参照黑龙江省公务人员出差标准每天100元，支持营养费每天50元比较适宜，认定营养费为4500元。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。2014年4月，被告王海波承包了莫旗西瓦尔图镇乡村改造的建墙工程的人工部分，与王海波非合伙及雇佣关系的被告郝佳磊负责用四轮车为工地运送砌墙用的的空心砖。原告谷天长通过胡立国（系王海波的雇员）联系，到王海波承包的西瓦尔图镇永安村3组工地进行施工，王海波安排原告从事砌墙工作。2016年5月8日下午4时许，被告郝佳磊往工地送砖时，胡立国和谷天长为了方便砌墙，要求郝佳磊将车上的砖卸到距离其砌墙地点更近的地方，并且二人主动上车帮助郝佳磊卸砖，在卸砖过程中由于四轮车车斗负重不均产生偏坠并要侧翻，原告等人都从车上往下跳，原告在跳车时因碰到车轮上倒地受伤，当时被郝佳磊送往讷河市人民医院住院治疗，经诊断为“右肩锁关节脱位、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸及创伤性湿肺、右肩部软组织挫伤、右胸部闭合性损伤”，共住院26天。原告出院后经司法鉴定：原告构成伤残九级，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费为8000元。原告的合理损失为医疗费19245.36元、伙食补助费2600元、残疾赔偿金44380元、误工费9388.80元，护理费7041.60元、营养费4500元、二次手术费8000元，合计95115.76元，被告王海波已支付医疗费3800元，郝佳磊已支付医疗费3459元。
另查明，原告谷天长等人的工资由王海波按完成的工程量统一支付给胡立国，其中原告谷天长已获得工资600元。
本院认为，本案争议的焦点：1.原告谷天长与被告王海波、郝佳磊之间的关系；2.原告受伤是否是在其从雇佣活动的过程中所致；3.被告王海波和被告郝佳磊是否应承担连带赔偿责任。
对于争议焦点1，原告主张其与被告王海波之间是雇佣关系，与郝佳磊之间是帮工关系。被告王海波主张原告不是其雇佣，原告主动与胡立国去的工地。本院认为，虽然被告王海波主张其不同意原告去工地，但其并没有拒绝，而是安排原告在西瓦尔图镇永安村3组工地砌墙，而且原告也因为从事砌墙的工作获得了600元的报酬，故本院认定原告与王海波之间已经形成了事实上的劳务关系，原告谷天长系雇员，王海波系雇主。被告郝佳磊承认与原告之间是帮工关系，但其主张自己是帮助原告卸砖，而不是原告帮郝佳磊卸砖。本院认为，事发工地所需的空心砖是由郝佳磊负责运送、装卸，虽然原告等人是为了砌墙方便让郝佳磊将车开到距离原告砌墙近些的地方，但并不等于卸砖的义务就由郝佳磊转移给原告，因为此时郝佳磊的工作并没有完成，所以被告该主张本院不予采信，应认定原告是帮助郝佳磊卸砖，双方形成帮工关系，在卸砖过程中，原告是帮工人，郝佳磊是被帮工人。
对于争议焦点2，原告主张其是在“从事雇佣活动”活动中受伤，要求被告王海波作为雇主承担赔偿责任，王海波主张原告是因为帮助郝佳磊卸砖压车后跳车而受伤，原告受伤与其无关。本院认为，因原告谷天长主张郝佳磊让其帮助压车一事，郝佳磊不予认可，而原告及王海波均没有证据证明该主张，所以被告王海波该主张本院不予采信。虽然原告的工作任务是砌墙，其受伤不是在此工作中发生，但其帮助郝佳磊卸砖的目的是为了距离砌墙的地点更近，是为了工作方便，原告受伤也是因为在卸砖时车斗发生偏坠跳车所致，而原告帮助郝佳磊卸砖也与其从事的砌墙工作有内在联系，且事发时，被告王海波没有在现场，也没有安排人员对施工现场及人员的安全进行管理、监督，故可对原告的合理损失承担10%的责任。
原告谷天长为了其砌墙方便，超出自己的工作范围，主动帮助被告郝佳磊卸砖，并且在车辆发生偏坠时没有冷静处理突发状况，而是不顾其年龄偏大及自身的身体状况，在车辆发生侧翻时跳车，并在跳车时未尽到安全注意的义务，导致其在跳车时碰到车轮后摔倒受伤，作为完全民事行为能力人，其自身存在主要过错，应承担主要责任。被告郝佳磊作为被帮工人，在原告帮助其卸砖时没有明确拒绝，同时在卸砖过程中没有对原告尽到相应的安全提示义务，导致因卸砖时车辆发生偏坠并侧翻，所以其作为受益人可承担30%的赔偿责任比较适宜。
对于争议焦点3，原告要求被告王海波、郝佳磊承担连带赔偿责任。因原告与王海波之间是劳务关系，与郝佳磊之间是帮工关系，而王海波与郝佳磊之间对于原告所受的伤害并没有共同的意思表示或联络，所以原告要求二被告承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。另，对于被告王海波已支付的医疗费3800元，郝佳磊已支付的医疗费3459元，均应从其赔偿总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释人身损害赔偿解释》第十一条第一款、第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王海波赔偿原告谷天长医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合理损失5712元（已扣除支付的3800元）；
二、被告郝佳磊赔偿原告谷天长医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等合理损失25075元（已扣除支付的3459元）；
三、驳回原告谷天长的其他诉讼请求。
以上一、二款于判决生效后5日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由原告谷天长负担1949元，被告王海波负担108元，郝佳磊负担462元；鉴定费5160元，原告谷天长负担3096元，被告王海波负担516元，郝佳磊负担1548元，与第一、二款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 付春红
审判员 刘 宝
审判员 王伟明
二〇一七年五月八日
书记员 迟鹏达