浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终352号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地：浙江省绍兴市人民中路285号,组织机构代码：73602346-7。
负责人：程海彦,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王伟钢、陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗世会,女,1970年8月8日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：林贻洪,男,1972年10月29日出生,汉族，住福建省浦城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人罗世会、林贻洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金26228.40元；二、本案一审诉讼费和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人罗世会无法举证证明其伤残等级损害与本次交通事故之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。根据绍兴文理学院司法鉴定中心认定，被鉴定人罗世会2015年3月18日交通事故外伤对其右肩部不良后果的关联度、参与度难以区分，故不做伤残等级鉴定。另查明，原鉴定人金某、诸某当庭接受质询时表示，并且记录在判决书中，被上诉人罗世会若在鉴定时已告知鉴定机构存在既往病史，依据相关规定，因并非直接因果关系，不会受理关于伤残鉴定的申请。综观全案，两份司法鉴定书均明确说明或当庭向法庭解释被上诉人无法证明本起交通事故与伤残等级之间存在因果关系，且被上诉人向鉴定机构隐瞒病史混淆法院审理，其应当对其行为承担不利法律后果。二、一审法院在法律有明确规定的情况下，运用司法自由裁量权，在没有任何书面司法鉴定意见的情况下酌定本起事故参与度为30%，违背了谁主张、谁举证的基本诉讼原则，显属错误。
被上诉人罗世会、林贻洪未发表答辩意见。
原审原告罗世会向一审法院提出诉讼请求：一、林贻洪赔偿罗世会医疗费7675.08元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费12753元、误工费16230.50元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2000元等共计133196.58元（不包括林贻洪已支付的费用），太平洋保险公司在交强险和商业险保险责任范围内予以理赔；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2015年3月18日14时30分，林贻洪驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型客车，沿钱陶线行驶至钱陶线与笛扬路时，林贻洪右转弯过程中与罗世会驾驶的电动自行车碰撞，造成罗世会受伤的交通事故。后经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，林贻洪负事故全部责任，罗世会无责任。事发后，罗世会被送往绍兴市中心医院进行门诊住院治疗，共住院17天，产生医疗费23155.37元。罗世会诉前于2015年7月1日自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其损伤后的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了鉴定，该所于2015年7月6日出具鉴定意见书认为：被鉴定人罗世会于2015年3月18日在交通事故中受伤，致肩袖损伤（冈上肌断裂）等，经治疗，其目前遗留的右上肢丧失功能10%以上（未达到25%）的后遗症构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；误工期评定为从受伤之日起至评残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为60日，罗世会为此支付鉴定费2000元。2015年9月25日经太平洋保险公司申请，该院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对罗世会的伤残等级、关联性及参与度，用药合理性及与交通事故的关联性进行了鉴定，该所于2015年11月26日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人罗世会2015年3月18日交通事故外伤对其右肩部不良后果的关联性、参与度难以区分，故不作伤残等级评定；被鉴定人罗世会本次交通事故外伤对其右肩部不良后果的关联性、参与度难以区分，故不对其伤后所产生的医疗费与本次交通事故的关联性、合理性进行评定。后该所又于2015年12月15日出具函一份，就对鉴定意见书中“被鉴定人罗世会2015年3月18日交通事故外伤对其右肩部不良后果的关联性、参与度难以区分，故不作伤残等级评定”的理解问题作情况说明认为：被鉴定人罗世会2015年3月18日交通事故外伤前已存在右侧冈上肌断的既往病史，且本次损伤后所摄的右肩关节MRI表现与伤前（2015年3月3日右肩关节MRI）基本相仿，分析认为被鉴定人罗世会既往损伤与本次交通事故外伤并存，且本次外伤对其右肩部不良后果的关联性、参与度难以区分，根据《浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》第二项中“伤残等级评定（护理依赖程度评定）原则应以损伤直接造成的后果及相关的并发症、后遗症为依据。对间接因果关系（包括诱发因素）等造成的结果，或对伤、病并存且伤病对损伤后果难以区分的以及因其他因素（如延误治疗、医疗过错等）造成后果明显加重的，不作伤残等级评定”之规定，故不作伤残等级评定。太平洋保险公司为此支付鉴定费2100元。后该院依太平洋保险公司申请通知鉴定人金某、诸某在第二次庭审中出庭接受咨询。鉴定人金某认为：罗世会遗留因右上肢丧失功能10%以上的后遗症系既往损伤与本次交通事故外伤并存造成，本次交通事故系间接因果关系，故根据相关鉴定规定，不作伤残等级评定；个人建议损伤与本次事故属于诱因，构成的伤残等级存在16%-44%的参与度；对于未遵照医嘱佩戴支具进行治疗，对损伤的扩大并无影响；同时若在首次鉴定中已告知鉴定机构存在该既往病史的话，依据相关规定，因并非直接因果关系，不会受理关于伤残鉴定的申请；就医疗费的关联性问题，除了用于手术治疗冈上肌断裂的费用存在着参与度区分外，其他均难以区分清楚。鉴定人诸某认为：在本次伤残鉴定中，因罗世会存在右肩袖损伤（冈上肌断裂）才构成十级伤残，其他损伤无法构成伤残；根据送鉴材料2015年3月3日右肩关节MRI片2张（号60686）显示，其当时右侧冈上肌已撕裂且与本次交通事故外伤后右肩关节MRI片显示基本相仿；因无法对本次事故中外伤的损伤方式、损伤作用力大小等进行判断，故无法区分；右肩袖损伤（冈上肌断裂）是构成十级伤残的，但本次事故与右肩袖损伤（冈上肌断裂）系间接因果关系，参与度范围过大，故无法确定。太平洋保险公司为此支付鉴定人员出庭费1000元。另查明，林贻洪系浙Ｄ×××××小型客车的登记车主。该车在太平洋保险公司处投保交强险、商业第三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，林贻洪已支付给罗世会16480.29元。罗世会因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，结合绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及函，虽因罗世会本次交通事故外伤对其右肩部不良后果的关联性、参与度难以区分，故不对其伤后所产生的医疗费与本次交通事故的关联性、合理性进行评定，但显示罗世会交通事故外伤前已存在右侧冈上肌断的既往病史，同时结合鉴定人金某、诸某出庭接受的咨询，对于罗世会在住院期间用于治疗右侧冈上肌断的右肩袖撕裂切开修复术的手术费（住院发票显示手术费2181元），该院酌情认定该笔医疗费与本次事故的参与度为30%。故结合医疗费发票认定因本次交通事故产生的医疗费为21628.67元。关于太平洋保险公司、林贻洪以罗世会在住院期间未遵照医嘱佩戴支具进行治疗导致存在扩大损伤结果的可能为由要求减轻或免除医疗费赔付责任的辩称，因除已方辩称外未在指定期限内提供相应有效证据予以证明，理据不足，故该院不予采纳。太平洋保险公司辩称应扣除非医保费用3409.20元由保险人承担，因除已方辩称外未在指定期限内提供相应有效证据予以证明，理据不足，故该院不予采纳；（2）住院伙食补助费，住院时间结合出院记录17天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费认定为340元（17天×20元/天）。罗世会主张按30元/天的标准计算过高，该院酌情予以调整；（3）营养费，营养时间结合鉴定意见书认定为60天，按20元/天的标准计算，营养费认定为1200元（60天×20元/天）。罗世会主张按30元/天的标准计算过高，该院酌情予以调整；（4）误工费，误工时间结合鉴定意见书认可罗世会主张的110天，参照2015年浙江省全社会在岗职工平均工资51719元的标准计算，罗世会主张的误工费过高，该院予以调整为15587元（110天×141.70元/天）。太平洋保险公司关于误工标准认可132.53元的辩称，理据不足，该院不予认可；（5）护理费，护理时间结合鉴定意见书认定为90天，参照2015年浙江省全社会在岗职工平均工资51719元的标准计算，罗世会主张的护理费12753元合理。太平洋保险公司辩称结合重新鉴定的结果，请法院对罗世会的误工时限、护理时限、营养时限的酌情予以减少或不予支持，该院认为，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书仅对罗世会的伤残等级、关联性及参与度，用药合理性及与交通事故的关联性进行了鉴定，并未就罗世会的误工时限、护理时限、营养时限的参与度进行鉴定，太平洋保险公司据此抗辩，理据不足，该院不予采信；（6）残疾赔偿金，结合绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及函，罗世会2015年3月18日交通事故外伤前已存在右侧冈上肌断的既往病史，且本次损伤后所摄的右肩关节MRI表现与伤前（2015年3月3日右肩关节MRI）基本相仿，故罗世会既往损伤与本次交通事故外伤并存，且本次外伤对其右肩部不良后果的关联性、参与度难以区分，根据《浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》第二项中“伤残等级评定（护理依赖程度评定）原则应以损伤直接造成的后果及相关的并发症、后遗症为依据。对间接因果关系（包括诱发因素）等造成的结果，或对伤、病并存且伤病对损伤后果难以区分的以及因其他因素（如延误治疗、医疗过错等）造成后果明显加重的，不作伤残等级评定，但必须在鉴定意见中分析因果关系”之规定，绍兴文理学院司法鉴定中心对此不作伤残等级评定，但亦应分析因果关系。结合鉴定人员金某、诸某出庭接受咨询意见及当事人陈述，该院认为，本次事故与右肩袖损伤（冈上肌断裂）系间接因果关系（诱因），该院确定罗世会伤残等级与本次交通事故的参与度酌情认定为30%。结合罗世会提供的暂住证、明细对账单，可以认定罗世会在事发前居住在城镇并以非农收入为主要来源，可以按照城镇居民标准计算，确定为26228.40元（43714元/年×20年×10%×30%）。2015年7月6日绍兴明鸿司法鉴定所在未考虑罗世会存在既往损伤的情况下出具的鉴定意见书存在瑕疵，罗世会据此主张残疾赔偿金，该院予以调整。林贻洪、太平洋保险公司认为重新鉴定结果未认可罗世会的伤残故不认可残疾赔偿金的辩称，结合司法鉴定意见书及函、金某、诸某出庭接受咨询意见，可以认定本次交通事故外伤与罗世会的伤残等级存在着间接因果关系，林贻洪、太平洋保险公司的辩称该院不予采纳。人保公司对罗世会的伤残赔偿标准按农村标准计算的辩称，因除辩称外无其他相应证据予以证明，该院不予采纳；（7）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力、伤残等级与本次交通事故的参与度等因素酌情认定为1000元；（8）鉴定费，因罗世会本次交通事故之伤与伤残等级存在参与度，故罗世会自行委托鉴定伤残等级所产生的该部分鉴定费用1200元，应由其自己承担840元。对罗世会自行委托鉴定误工时限、营养时限及护理时限所产生的鉴定费用，该院依法予以认可，根据鉴定费发票认定为1160元；（9）交通费，结合罗世会住院治疗情况，该院酌情认定为500元。以上总计80397.07元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案中，罗世会因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。罗世会有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，罗世会的损失首先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担。故太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿罗世会67228.40元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下57228.40元（含精神损害抚慰金1000元）。不足部分13168.67元，根据事故责任认定，由林贻洪承担全部赔偿责任即13168.67元。因肇事车辆在太平洋保险公司处投保商业第三者险50万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由太平洋保险公司在商业第三者险责任限额内承担13168.67元。同时，因林贻洪已支付给罗世会16480.29元，故太平洋保险公司在其尚应承担的赔偿款合计80397.07元中应支付给林贻洪保险理赔金16480.29元。综上，对原告的合理部分诉讼请求该院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司限于判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告罗世会因本案交通事故产生的经济损失合计63916.78元，另支付被告林贻洪保险理赔金16480.29元；二、驳回原告罗世会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由原告罗世会负担1541元，被告林贻洪负担1423元，被告林贻洪应负担的诉讼费，限于判决生效后七日内向该院缴纳。鉴定费2100元、鉴定人出庭费1000元合计3100元，由原告罗世会负担2170元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担930元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已交纳3100元，原告罗世会限于判决生效后七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付2170元。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张被上诉人罗世会的伤残等级与本次交通事故之间不存在因果关系，本院认为，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及函载明，罗世会既往损伤与本次交通事故外伤并存，且本次外伤对其右肩部不良后果的关联性、参与度难以区分，故不作伤残等级评定，该鉴定意见书及函并未明确被上诉人罗世会的伤势与本次交通事故之间是否存在因果关系，但其鉴定人员金某、诸某在一审出庭接受质询时表明，本次事故与被上诉人罗世会的右肩袖损伤（冈上肌断裂）系间接因果关系（诱因），存在15%-44%参与度，故一审法院据此酌定罗世会伤残等级与本次交通事故的参与度为30%，并支持其相应的残疾赔偿金26228.40元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余建维