山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1120号
原告赵宝山，男，汉族。
委托代理人刘化德。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人闫笛，男，1979年11月26日生，汉族。
原告赵宝山与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化德、被告人保公司委托代理人闫笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝山诉称，原告以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义购买了鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车，并在被告处购买了交强险和商业险。2013年9月21日9时13分，原告的驾驶员李恩纪驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在G2高速公路南侧29.8KM处，由南向北行驶至事故地点时发生事故，造成驾驶员李恩纪、李隆受伤、车辆及道路损坏的事实。该事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告的车辆负事故的全部责任，在此期间，原告到被告处申请理赔，被告以种种理由拖延至今。为此请求法院依法判令被告偿付理赔款423716.77元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，原告车辆在我公司投保保险属实，在核定驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效后，并且不存在法定或约定免赔拒赔的情形后，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。根据特别约定条款，路产损失应在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔。本保险合同第一受益人为工行城西支行，原告对该车辆不享有保险利益，诉讼主体不适格，请求依法驳回原告诉求。对评估费、诉讼费、拖车费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明，2012年10月08日，原告赵宝山以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险、商业险。交强险保单载明的财产损失赔偿限额均为2000元。鲁Q×××××号车所投保的商业险保单载明的机动车损失险保险限额为206000元、第三者责任保险限额为500000元、车上人员险（司机）保险金额为200000元、车上人员险（乘客）的保险限额为200000元×2；鲁Q×××××挂号车所投保的商业险保单载明的机动车损失险保险限额为72000元、第三者责任保险限额为500000元。保险期限均为2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告出具了保单。
2013年9月21日9时13分许，李恩纪驾驶投保车辆在S2高速公路由南向北行驶至南侧29.8K处时，由于驾驶人未确保行车安全，造成物损、人伤，其中保险车辆多处损坏，司机李恩纪、乘员李隆受伤，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定李恩纪承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，该公司评估后出具了临兰顺价评字（2013）第100701号评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的车损为116420元，该公司为此收取评估费3500元。原告还提供了喜临汽车修理厂开具的收据，拟证实其实际支付修理费123000元的事实。被告对（2013）第100701号价格评估报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依被告的申请，委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2014）第290号价格评估结论书，认定损失价值为110760元。原告对此没有异议，被告认为评估价值过高。对于车辆的施救费用，原告提供了上海拯救汽车服务有限公司开具的发票，拟证实其实际支付牵引费1100元、施救费9060元的事实；上海临康停车有限公司开具的发票，拟证实其支付停车费648元的事实；苍山县建华运输有限公司开具的发票，拟证实其支付拖车费9500元的事实。
原告提供了上海浦江桥隧高速公路管理有限公司沪芦分公司出具的报价表、路产损坏赔（补）偿协议书以及路产损失赔偿发票，拟证实其赔偿路产损失52960元的事实。被告认为应依据合同约定扣除20%的绝对免赔。
事故发生后，司机李恩纪在上海中医药大学附属曙光医院治疗，并于2013年9月22日至10月20日在临沂市人民医院住院治疗，共支付住院医疗费51013.4元，原告为此提供了医疗费单据、医院诊疗报告、诊断证明予以证实。临沂沂蒙法医司法鉴定所接受李恩纪的委托，对李恩纪伤残程度、误工损失日及二次手术费用等进行鉴定，作出了沂蒙司鉴所（2014）鉴字第327号鉴定意见书，认定李恩纪构成十级伤残、二期手术行骨折内固定物取出费用约10000元、误工损失日为240天。该所收取鉴定费1000元。被告对此提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行鉴定。本院依据被告的申请，委托山东医专附属医院司法鉴定所对李恩纪的伤残程度重新进行鉴定，该所鉴定后作出了（2014）临鉴字第541号鉴定意见书，认定李恩纪构成十级伤残。原告主张李恩纪的伙食补助费计算为12元／天×30天=360元；交通费3500元；护理费计算为70.56元／天×30天=2116.8元；误工费计算为139.15元／天×240天=33480元；残疾赔偿金为51510元。原告提供了（2011）郯民初字第2302号民事判决书，证实李恩纪的误工费的计算应根据驾乘人的实际工作性质标准确定的，护理人员系城镇居民，对于护理费、残疾赔偿金均应按城镇居民计算。原告还提供了“李恩纪”出具的《收条》，证实其已赔付李恩纪损失153000元的事实。
事故发生后，车上人员李隆在上海中医药大学附属曙光医院治疗，并于2013年9月22日至10月5日在临沂市人民医院住院治疗，共支付住院医疗费6892.73元，原告为此提供了医疗费单据、医院诊疗报告、诊断证明予以证实。临沂沂蒙法医司法鉴定所接受李隆的委托，对李隆伤残程度、误工损失日进行鉴定，作出了沂蒙司鉴所（2014）鉴字第142号鉴定意见书，认定李恩纪构成十级伤残、误工损失日为120天。该所收取鉴定费720元。被告对此提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行鉴定。本院依据被告的申请，委托山东医专附属医院司法鉴定所对李隆的伤残程度重新进行鉴定，该所鉴定后作出了（2014）临鉴字第542号鉴定意见书，认定李隆的损伤不构成伤残。原告主张李隆的伙食补助费计算为12元／天×14天=168元；交通费500元；护理费计算为70.56元／天×14天=987.84元；误工费计算为139.15元／天×120天=16698元；残疾赔偿金为51510元。原告还提供了“李隆”出具的《收条》，证实其已赔付李隆损失77600元的事实。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告赵宝山在被告人保公司处以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保交强险及商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，原告已如约履行了交纳保险费义务，被告亦应在原告投保的车辆发生事故的情形下按约定全面履行保险理赔义务。由于上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告驾驶员李恩纪应负事故的全部责任，故对于事故造成原告的损失，均应由被告根据保险合同约定进行赔偿。临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估后作出的临兰顺价评字（2013）第100701号评估报告书，因系原告单方委托所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予采信。临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托所作出的（2014）第290号价格评估结论书具有公允性，被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定损失价值为110760元，该损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
原告提供的上海拯救汽车服务有限公司、上海临康停车有限公司开具的发票，能够证实其实际支付牵引费1100元、施救费9060元、停车费648元的事实；原告提供的苍山县建华运输有限公司开具的发票系事后补开，对于其中载明的拖车费9500元，本院酌情认定其中的4000元。上述费用合计14808元，系在事故发生后原告为施救事故车辆，减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告赔偿。由于本院未采信临沂市兰山区顺和价格评估有限公司所作出的评估报告书，故该公司收取的评估费3500元不应由被告承担。
原告提供的上海浦江桥隧高速公路管理有限公司沪芦分公司出具的报价表、路产损坏赔（补）偿协议书以及路产损失赔偿发票，能够证实其赔偿路产损失52960元的事实，该损失应由被告在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿4000元，在第三者责任保险限额内赔偿48960元。保险条款中载明路产损失增扣20%的绝对免赔，减轻了保险人的责任，属于无效条款，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。
关于原告主张的司机李恩纪的损失，医疗费为51013.4元，有原告提供的医疗费单据予以证实，本院予以确认。因被告对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2014）鉴字第327号鉴定意见书提出异议，本院依据被告的申请委托山东医专附属医院司法鉴定所对李恩纪的伤残程度重新进行鉴定，该所作出的（2014）临鉴字第541号鉴定意见书认定李恩纪构成十级伤残，对此本院予以确认。生效的（2011）郯民初字第2302号民事判决书中对于李恩纪在另一起交通事故中的损失按城镇居民的标准计算，同时按交通运输业从业人员的标准计算误工费，故在本案中根据李恩纪的住院天数，本院计算其住院伙食补助费计算为8元／天×30天=240元、护理费为70.56元／天×30天=2116.8元；沂蒙司鉴所（2014）鉴字第327号鉴定意见书认定李恩纪的误工损失日为240天明显过高，本院酌情认定为200天，误工费计算为139.15元／天×200天=27830元；原告主张的交通费3500元，本院酌情认定为2500元；残疾赔偿金为51510元；临沂沂蒙法医司法鉴定所认定二期手术行骨折内固定物取出费用约10000元，本院酌情认定为8000元。上述损失合计143210.7元，因原告提供了“李恩纪”出具的《收条》，证实其已实际向李恩纪赔付损失，故被告应在车上人员险（司机）限额内予以赔偿。
关于原告主张的车上人员李隆的损失，医疗费6892.73元有医疗费单据予以证实，本院予以确认。伙食补助费计算为8元／天×14天=112元；因被告对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2014）鉴字第327号鉴定意见书提出异议，本院依据被告的申请委托山东医专附属医院司法鉴定所对李隆的伤残程度重新进行鉴定，该所作出的（2014）临鉴字第542号鉴定意见书，认定李隆不构成伤残，原、被告双方均无异议，对此本院予以确认。原告主张李隆的交通费500元予以确认；护理费计算为70.56元／天×14天=987.84元；沂蒙司鉴所（2014）鉴字第327号鉴定意见书认定李隆的误工损失日为120天明显过高，因李隆左侧腓骨近段骨折，本院根据其伤情酌情认定为90天，误工费计算为139.15元／天×90天=12523.5元。上述损失合计21016.07元，因原告提供了“李隆”出具的《收条》，证实其已实际赔付李隆该款，故被告应在车上人员险（乘客）限额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失423716.77元及利息，其合理部分本院应予支持，原告主张的利息可其提起诉讼之日起计算。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告赵宝山4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵宝山48960元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告赵宝山110760元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告赵宝山施救费14808元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员险（司机）限额内赔偿原告赵宝山143210.7元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员险（乘客）限额内赔偿原告赵宝山21016.07元。
七、上述判决一至六项合计342754.77元及利息（利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算，时间自2014年4月2日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
八、驳回原告赵宝山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，由原告负担1215元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担6441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7656元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年八月二十二日
代书记员 苏小霞