wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第417号
罪犯王政富，男，汉族，一九八一年二月二十三日出生，新疆精河县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密铁路运输法院于二○一一年八月十日作出（2011）哈刑初字第17号刑事判决，认定被告人王政富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一五年九月二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年度、二○一三年度获罪犯改造积极分子四次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王政富减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第773号
申请执行人魏某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人魏某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1653号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1653号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2649号
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地浙江省金华市。
法定代表人邵玉荣。
被执行人金华建业工艺品有限公司，住所地浙江省金华市，现住所地金华市。
法定代表人王业剑。
被执行人王业剑。
被执行人陈文红。
被执行人金华圣特工艺品有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人蒋东平。
被执行人蒋东平。
被执行人楼晓霞。
被执行人楼胜。
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人金华建业工艺品有限公司、王业剑、陈文红、金华圣特工艺品有限公司、蒋东平、楼晓霞、楼胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）金东商初字第00512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1486005.98元及利息。本案在诉讼阶段，保全了被执行人的房产（有抵押）。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第2649号申请执行人金华银行股份有限公司金东支行被执行人陈文红，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00512号，依法向被执行人陈文红发出执行通知书，责令被执行人陈文红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈文红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1486005.98元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年一月二十六日书记员  杨 旻
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民三初字第175号
原告广宁县恒通小额贷款有限公司。
法定代表人陈诗国，董事长。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告广宁县科域通讯设备有限公司。
法定代表人陆科，公司经理。地址：广宁县南街镇中华中路27号供销大楼4、5号铺。
原告广宁县恒通小额贷款有限公司诉被告广宁县科域通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广宁县恒通小额贷款有限公司的委托代理人陈国盛到庭参加诉讼，被告广宁县科域通讯设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁县恒通小额贷款有限公司诉称，2012年8月7日被告因资金周转困难向原告借取人民币80万元，双方签订了《借款合同》约定：借款期限从2012年8月8日至2013年8月7日，借款年利率为24%；借款期限届满后，双方签订了《借款展期协议》将借款期限延长至2014年2月9日。至今借款期限已过，经原告多次催收，被告仍没有偿还借款本金，2014年1-9月共欠利息253733.31元，为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息253733.31元（计至2014年9月30日止），共计1053733.31元；并责令被告从2014年10月1日按年利率24%向原告计付利息，至被告还清本息止；2责令被告承担本案诉讼费。
被告广宁县科域通讯设备有限公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年8月7日签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币800000元，借款期限从2012年8月8日至2013年8月7日，借款年利率为24%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮400%。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮20%。合同签订后，原告依合同约定借款800000元给被告。借款期限届满后，双方签订了《借款展期协议》约定展期期限自2013年8月10日至2014年2月9日，实际执行利率为24%。逾期后，经原告多次催收，被告仍没有还清借款本息给原告。
本院认为，原、被告于2012年8月7日签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币800000元，借款期限从2012年8月8日至2013年8月7日，借款年利率为24%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮400%。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮20%。合同签订后，原告依合同约定借款800000元给被告。借款期限届满后，双方签订了《借款展期协议》约定展期期限自2013年8月10日至2014年2月9日，实际执行利率为24%。有双方签订的《借款合同》、《借款展期协议》及《借据》证实，本院予以认定。按双方签订的《借款合同》、《借款展期协议》约定，2014年1-9月的利息应为144000元（800000元×2%×9月）。现原告请求被告还清借款本金800000元及2014年1-9月的利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出该限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告借款给被告时的利率是银行同期贷款利率的四倍，因此，原告约定逾期贷款的利率再上浮20%，上浮部分利息超出了受法律保护的范围。原告主张按双方约定支付罚息，本院不予支持。被告广宁县科域通讯设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广宁县科域通讯设备有限公司欠原告广宁县恒通小额贷款有限公司借款本金800000元及利息144000元（利息计至2014年1月-9月止，2014年10月1日起的利息按年利率24%计算，并在还款时一并还清），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告广宁县恒通小额贷款有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费14284元，减半收取为7142元，由被告负担（原告已预交，被告在还款时一并退回给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一四年十二月十日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出该限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1077号
申请执行人郑永级，男，1989年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人许怀，男，1962年8月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人郑永级与被执行人许怀民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初473号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许怀未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑永级向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许怀所有的款项人民币100000元、执行费1400元、诉讼费1150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年七月二十七日
代书记员（ 陈加发）
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更173号
罪犯杨龙鑫，男，1964年2月17日出生于上海市杨浦区，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第二中级人民法院于2000年3月3日作出（2000）沪二中刑初字第11号刑事判决，以被告人杨龙鑫犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2000年4月20日作出（2000）沪高刑复字第9号刑事裁定，核准交付执行。上海市高级人民法院于2002年5月20日裁定减为无期徒刑。于2004年7月28日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减刑八年。刑期自2004年7月28日起至2023年7月27日止。上海市第二中级人民法院于2006年7月21日裁定减刑一年二个月。于2008年9月25日裁定减刑一年。本院于2012年3月19日裁定减刑一年四个月。于2014年4月22日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨龙鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨龙鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬2次。监狱表扬3次。2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区三分监区91名罪犯排名第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杨龙鑫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙鑫减去有期徒刑九个月。
（刑期自2004年7月28日起至2018年7月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第649号
上诉人（原审原告）：何光琳，男，1970年4月22日出生，汉族。
委托代理人：乔水平，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱野，男，1946年7月21日出生，汉族。
委托代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人何光琳因与被上诉人邱野买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2014）平民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何光琳及其委托代理人乔水平，被上诉人邱野的委托代理人成雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告何光琳与案外人李振燕共同经营加油业务，系合伙关系。2011年7月31日，案外人李振燕作为乙方与作为甲方的本案被告邱野签订供油协议书，由案外人李振燕向被告邱野所在的平陆县曹川镇上堡铝业有限公司供柴油。2012年10月24日原告何光琳向平陆县人民法院提起诉讼，请求被告平陆县交通矿产开发有限公司上堡铝土矿、被告邱飞、被告邱野给付加油款290802．63元，本院于2012年11月5日对被告邱野的告知笔录中记载“邱野承认付款58万元，其中给李振燕付款7万元，给何光琳付款51万元，加油款没有付完的原因是何光琳供油存在缺斤短两现象。”2012年12月11日对邱野做调查笔录一份，“被告邱野承认供油79吨，付款58万元，差10多万元未付。”后原告何光琳于2012年12月11日以散伙结算为由申请撤回起诉，平陆县法院以（2012）平民初字第597号民事裁定书准许原告何光琳撤回起诉。2013年3月16日，被告邱野向李振燕付款5万元。2013年11月25日，原告何光琳起诉李振燕要求解除合伙协议，平陆县法院以（2013）平民初字第732号民事调解书确认了双方达成的协议，“一，原、被告双方自愿散伙；二、上堡矿邱野欠9万余元加油款归原告何光琳所有，与被告李振燕无关，上堡矿股东陈忠财欠款7万余元，其中1万元归被告李振燕所有，其余6万元归原告何光琳所有；三、所有加油设备及房产由被告李振燕处理，归被告李振燕所有；四、双方再无其他争执。”2014年7月24日原告何光琳向平陆县法院提起诉讼，请求被告邱野支付加油款9万元。
原审认为：原告何光琳与案外人李振燕合伙经营加油业务，散伙时对债权债务进行了分配，已经（2013）平民初字第732号民事调解书确认，故何光琳作为原告向被告邱野主张债权，主体适格。原告何光琳要求被告邱野给付9万元欠款，被告邱野否认欠原告9万元加油款的事实，并以双方未进行结算为由进行抗辩，原审法院认为原告与案外人李振燕基于合伙关系在散伙时对债权进行了分配，原告虽以调解书确认的债权提起诉讼，但未能提供被告邱野欠款明确的债权凭证，也未申请案外人李振燕出庭作证证明与被告邱野的结算情况及欠款的具体数额，综上原告何光琳要求被告邱野给付加油款9万元的证据不足，不能支持。根据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何光琳的诉讼请求。
判后，何光琳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：上诉人何光琳原审提交的4张结算票据是债权凭证。被上诉人邱野在（2012）平民初字第597号民事卷宗中2012年11月5日的告知笔录中认可“邱野与李振燕签订的供油协议，何光琳具体送的油”，在（2012）平民初字第597号民事卷宗中2012年12月11日的调查笔录中认可总供油款723220元，支付李振燕58万，还差14万元的事实。故原审以证据不足驳回上诉人的诉讼请求错误。请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人加油款9万元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邱野答辩称：一、上诉人何光琳作为原告起诉，主体不当。本案供油协议的合同当事人是邱野与李振燕，何光琳不是合同当事人；二、何光琳以李振燕将债权转让给其为由要求被上诉人邱野归还欠款理由不成立。债权转让仅是何光琳与李振燕之间达成的协议，根据相关法律规定，债权转让应通知债务人，但邱野没有收到债权转让通知，且邱野与李振燕之间没有进行过结算，何光琳也不能提供邱野给李振燕出具的欠款条据，证据不充分；三、邱野不欠李振燕货款，邱野原审提交的证据证实其给李振燕付款已超货款。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人何光琳提交的证据不足以证明其事实主张，原判以证据不足驳回其诉讼请求正确。关于何光琳上诉称4张结算收据是债权凭证的问题，结算收据是何光琳与杨飞证明供油的数量及价款，不能证明被上诉人邱野欠李振燕的货款。关于何光琳上诉称被上诉人邱野在法院的告知笔录和调查笔录中承认支付部分货款，还剩余9万元至今未支付的问题，邱野在调查笔录中的陈述还有其未支付剩余货款的原因及双方没有进行结算，故何光琳主张事实清楚的理由本院不予采信。另，原审法院主文部分没有写明诉讼费用的负担问题，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，共计4100元，由上诉人何光琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 焦振虎
审判员 李泽斌
二〇一五年六月十日
书记员 李 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第469号
原告关景余，男，1964年1月12日生，满族，吉林化纤股份有限公司职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告曲海涛，男，1973年7月15日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告曲海军，男，1970年9月26日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告关景余诉被告曲海涛、曲海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关景余及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告曲海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曲海军经本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告关景余诉称：我与被告均系朋友关系，2013年6月18日曲海涛以春耕生产需要资金为由向我借款本金30000元，当时约定月利一分六厘七，使用八个月后本利合计偿还我34000元，并由曲海军提供保证，我如约履行借款合同义务，但被告到期后没有还款付息，故来院告诉，请求依法判令1、两名被告共同偿还拖欠借款本金30000元，并按照每月1.67％的利率承担迟延利息至给付之日。
被告曲海涛、曲海军未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告关景余为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，证明被告欠款事实。
被告曲海涛、曲海军未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告曲海涛、曲海军未向本院提供证据。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。该证据与原告所主张的待证事实间具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
2013年4月13日，被告曲海涛向原告关景余借款，并为原告关景余出具借条一份，载明：“借款金额：30000元，年末一次还清，利息4000元，借款人为曲海涛，担保人为曲海军。”
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告曲海涛向原告关景余借款，原告向被告曲海涛给付了借款本金30000元，被告亦向原告出具了欠条，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告关景余已履行了借款合同的义务，被告曲海涛亦应按照约定履行还款义务，故原告主张被告向其返还借款本金30000元的主张应予支持。被告曲海涛到期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告赔偿利息损失的违约责任，因原被告双方在借条中已经约定了利息，自2013年4月13日至2013年12月31日，利息金额4000元，计算利率为1.57％，利息损失可参照该利率计算。被告曲海军做为担保人，在欠条中并未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲海涛于本判决生效之日起三日内给付原告关景余借款本金人民币30000元；
二、被告曲海涛于本判决生效之日起三日内向原告关景余赔偿借款本金10，000元自2013年4月13日起至判决生效之日止的利息损失，按照15.7％计算；
三、被告曲海军对上述判项承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告曲海涛、曲海军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卢 生
代理审判员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一四年十一月三日
代理书记员 徐惠敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0445号
原告韩颖，农民。
被告韩洪宇，农民。
本院在审理原告韩颖诉被告韩洪宇民间借贷纠纷一案中，因原告韩颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取925元，由原告韩颖负担。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘明浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第268号
原告：赵旭东，男，汉族，1975年9月1日出生。
被告：乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹西路572号。
法定代表人：潘利力。
本院在审理原告赵旭东与被告乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵旭东于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵旭东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交11476.59元），减半收取25元，�原告赵旭东负担。剩余案件受理费11451.59元，由本院退还原告赵旭东。
审判员 雷菲菲
二〇一五年三月二日
书记员 张奎魁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第221号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某甲，无业，住临海市。1985年10月15日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑七年；2005年7月27日因赌博被临海市公安局治安罚款人民币二千五百元，并收缴赌资五千四百三十元；2006年9月21日因赌博被临海市公安局被行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2006年12月13日因吸毒被临海市公安局强制隔离戒毒六个月；2007年1月8日因吸毒被被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2009年6月23日因吸毒被临海市公安局行政拘留十一日；2009年7月4日因吸毒被被临海市公安局强制隔离戒毒二年；2014年6月19日因盗窃及收购赃物被临海市公安局行政拘留二十日并处罚款人民币五百元。2014年3月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月初的一天及3月l4日，被告人金某甲先后两次在其位于临海市古城街道东迁巷27号的家中容留王某吸食冰毒。2014年3月15日，被告人金某甲被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、现场照片、证据保全清单、辨认笔录、检查笔录、鉴定结论，证人王某、吴某、金某乙、金某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲后两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲有坦白情节，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年二月十二日
代理书记员 章永红
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第117号
罪犯魏兴力，外号阿K，男，出生于1992年11月13日，汉族，四川省达州市人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年4月21日作出（2011）通川刑初字第100号刑事判决，以被告人魏兴力犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。该犯于2011年6月7日送入达州监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）达中刑执字第656号刑事裁定，对罪犯魏兴力减去有期徒刑一年。罪犯魏兴力应于2017年11月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯魏兴力在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分123分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏兴力在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区配餐中心从事炊事员劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏兴力在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏兴力减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5726号
上诉人（原审原告）：卜亚泉，男，1987年3月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审被告）：孙洪臻，男，1971年1月24日出生，汉族，住普兰店市。
上诉人卜亚泉因与被上诉人孙洪臻劳务合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行对本案进行了审理。上诉人卜亚泉、被上诉人孙洪臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卜亚泉上诉请求：撤销一审判决，确认承诺书无效，依法改判被上诉人给付上诉人55000元工资及利息3000元，被上诉人承担一审二审诉讼费。事实和理由：上诉人提交的录音材料足以证实被上诉人拖欠上诉人11万元工资。上诉人并非自愿写承诺书，该承诺违背上诉人真实意愿，若不写承诺书，连一半工资都拿不到，写承诺书是无奈之举，该承诺书无效。一审驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服。
孙洪臻辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。我和上诉人已经没有任何经济纠纷了，上诉人已经出具了承诺书。不同意再给上诉人55000元工资。
卜亚泉向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠劳务费55000元及利息（从2015年10月13日开始按照银行零存整取的利率主张到2018年2月14日）。
一审法院认定事实：被告雇佣原告在被告承包的大连瑞昇船舶工程有限公司在大连中远船务承包的船上为被告提供劳务，工种为现场管理。劳务结束后，被告支付原告劳务费55000元。原告于2018年2月14日为被告出具《承诺书》一份，承诺原告为被告提供劳务期间劳务费全部结清，自此原告与被告在瑞昇船舶再无任何经济纠纷。原告认可被告未限制原告人身自由，未使用暴力对其人身安全造成危害。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告提供了原告为被告出具的承诺书，证明双方劳务费已经结清，原告以该承诺书系在受到被告威胁的情况下出具为由对该承诺书的法律效力不予认可。威胁是指用武力逼迫恫吓使人屈服，而原告在庭审过程中自认被告未限制原告人身自由，未使用暴力对其人身安全造成危害，原告提供的录音资料不足以证明被告存在威胁行为，故原告为被告出具的承诺书应为有效。现原告要求被告向其支付劳务费无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告卜亚泉的诉讼请求。案件受理费减半收取587元（原告已预交），由原告卜亚泉负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实属实。
本院认为，自然人有权处分自己的民事权益。上诉人提交的录音证据中，展现了上诉人与被上诉人就工资问题的谈判过程。谈判结束后，上诉人当天领走55000元工资并出具了案涉《承诺函》，其上清楚载明”本人卜亚泉承诺在孙洪臻电装干活期间工资全部结清五万五千圆（55000）自此本人卜亚泉与孙洪臻在瑞昇船舶再无任何经济纠纷”。在此之后，上诉人未再找被上诉人重新协商工资问题，被上诉人亦未就工资问题再向上诉人作出新的承诺。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其亲笔出具的《承诺函》所写内容的法律后果。上诉人认可在出具该《承诺函》时并没有受到胁迫和欺诈，只是无奈之举。则一审法院对《承诺函》效力予以确认符合法律规定。上诉人出具《承诺函》的行为应当认定为上诉人为了减少个人损失，在权衡利弊后对工资数额做出的让步和妥协。该行为系上诉人作为民事权利主体依法处分了自己的民事权益，其作出的”工资全部结清”及”再无任何经济纠纷”的承诺已经发生法律效力。上诉人现在对《承诺函》内容反悔并提起本案诉讼，一审法院未支持其诉请，依据充分。
综上所述，卜亚泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人卜亚泉承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年七月二十四日
书记员 邵 将
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第191号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人易某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月28日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人易某犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员胡乐出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2012年8月14日22时许，被告人易某伙同同案人姚某、吴某（已判刑）在本县文星镇远浦楼湘江公园无故将广场上玩耍的被害人杨某打伤。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤。
2015年4月8日，被告人易某主动到湘阴县公安局乌龙派出所投案。该院认为被告人易某的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪中的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人易某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月14日22时许，被告人易某伙同同案人姚某、吴某（已判刑）在本县文星镇远浦楼湘江公园无故将广场上玩耍的被害人杨某打伤。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤。
2015年4月8日，被告人易某主动到湘阴县公安局乌龙派出所投案。
证明以上事实的证据有：1、被害人杨某的陈述。证明2012年8月14日晚9时许，他与表妹杨卓某在远浦楼湘江公园玩，听到杨卓某的女同学吴某某讲刚才和女同学郭某吵了一架，不久郭某的朋友即被告人吴某、姚某等年轻人来到身边讲“你们要打架就出来”，他回了一句“你们是禾里”，讲完吴某、姚某等人便对他脸上、头部、胸部等处拳打脚踢，看到他脸上流血，这伙人才离开，他到派出所报案并到医院治疗。2、证人证言。①证人吴某某的证言。证明2012年8月14日晚，她与城关中学的女同学郭某在远浦楼湘江公园吵了架，并将该情况告知了在该处玩耍的女同学杨卓某及表哥杨某，不久与郭某一起的吴某等人来她身边说“谁要打架就出来”，杨某回了一句话，因拿手机在手上，对方以为他喊人来，就有三、四个人冲上去对杨某拳打脚踢，中间有一个讲“老子就是漕溪港的吴某，……”后来被人扯散了。②证人杨卓某的证言。证明2012年8月14日晚9时许，她与表弟杨某在远浦楼湘江公园玩，听到正在该处的女同学吴某某讲被别人打了。不久，吴某、姚某、周天丰等人走过来，吴某讲了句“你们谁要打架就出来”，杨某回了句“你们是禾里”，刚讲完就被吴某等人朝面部、头部、腰部等处拳打脚踢，她上前予以劝阻，后杨某被打得满脸是血，这伙人才罢手逃离现场。3、被告人易某的供述。他对2012年8月14日晚，伙同吴某、姚某、徐维等人在远浦楼湘江公园玩时，因朋友郭某与他人打架的事与对方一男子（即被害人杨某）发生口角，他们几个人继而用手和脚踢打了该男子，致使该男子脸上流血后，他们逃离现场的事实供认不讳。4、一组辨认笔录。被告人易某对同案人吴某、姚某的辨认。5、司法鉴定意见书。证明被害人杨某的伤情构成轻伤。6、湘阴县乌龙派出所证明。证明本案中的郭某已外出务工，无法联系和了解情况的事实。7、到案情况说明。证明被告人易某系主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。8、本院（2013）湘刑初字第145号刑事判决书。证明同案人姚某、吴某因本案已被判刑的情况，对本案的事实已予以确认。9、被告人易某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人易某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人易某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易某犯罪后，自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 甘建军
人民陪审员 易平西
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第191号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人彭某甲，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被萍乡市公安局湘东分局监视居住，同年12月9日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年4月28日，被告人彭某甲醉酒后无证驾驶二轮摩托车从320国道往湘东美建村方向行驶，途经萍乡市湘东区美建村路段时，因从左方超越前方车辆时未确保安全距离，与相对方向驶来的由刘某某驾驶的中型自卸货车发生碰撞，造成彭某甲受伤、车辆受损的交通事故。经对彭某甲抽血鉴定，其血液酒精含量为99mg／100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某某、贺某某、彭某乙的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，户口复印件，现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，行政强制措施凭证，扣押物品清单、返还物品凭证，归案说明，办案说明，当事人血样提取登记表，机动车安全技术鉴定书，道路交通事故认定书、复核结论书，行政处罚决定书，鉴定意见，常住人口登记表及被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭某甲应依法惩处。被告人彭某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，从重处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 王诗雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1197号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为，系广东创誉律师事务所律师。
委托代理人杨炽华，系广东创誉律师事务所律师。
被告林海威，男，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理上列原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2560.63元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘冬花
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第28号
上诉人桑粤东，男，1958年10月22日生，汉族，现住长春市延安大街**号。
上诉人桑粤萍，女，1957年1月20日生，汉族，现羁押于河北省女子监狱四监区。
上诉人桑粤东、桑粤萍因请求撤销长春市朝阳区财政局长朝财国资[2003]17号《关于长春市吉港集团公司产权界定的批复》、依法返还属于上诉人的净值124,369,536.97元的房地产或者按现市场价值赔偿并给付自扣押之日起至实际给付之日的利息一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人桑粤东、桑粤萍上诉称:一、上诉人桑粤东原为长春吉港房地产开发有限公司的股东，上诉人桑粤萍原为长春吉港房地产开发有限公司的法定代表人，长春吉港房地产开发有限公司是独立的法人单位，与长春市吉港集团公司不是一户企业，长春市朝阳区财政局长朝财国资[2003]17号《关于长春市吉港集团公司产权界定的批复》将本属于二上诉人的长春吉港房地产开发有限公司的资产界定为国有资产，侵犯了二上诉人的财产权。二、2015年4月27日上诉人桑粤东委托律师调阅吉林市中级人民法院涉案刑事卷宗时才知晓长朝财国资[2003]17号《关于长春市吉港集团公司产权界定的批复》存在，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条的规定，人民法院应当依法受理。三、上诉人在原审中的诉讼请求为返还上诉人的长春吉港房地产开发有限公司的资产，而不是要求对长春市吉港集团公司的资产作界定，上诉人的诉求内容与刑事判决无关。综上，请求二审法院撤销原审裁定；由长春市朝阳区人民法院或者长春市中级人民法院立案审理。
本院认为，吉林市中级人民法院（2004）吉中刑初字第151号生效刑事附带民事判决认定被告人桑粤春构成贪污罪犯罪事实时，已经将长春市朝阳区财政局关于集港集团及所属企业的净资产为国有资产的证明作为证据之一，用以证明被告人桑粤春为国有企业负责人及吉港集团的企业性质为国有企业。因此，上诉人桑粤东、桑粤萍请求事项已为生效判决的效力所羁束。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人桑粤东、桑粤萍的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于佳鑫
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1017号
上诉人（一审原告）罗占书，男，汉族，1943年4月24日生，住贵州省毕节市。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人陈晏，代理市长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限为一般授权代理。
委托代理人黄隽，贵阳市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘雪华，贵州富迪律师事务所实习律师，实习证号2301170721243，代理权限为一般授权代理。
罗占书诉贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初333号行政裁定，罗占书不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
罗占书一审诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，罗占书在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函（2016）66号《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。
一审法院认为，罗占书的第一项诉讼请求是要求法院撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对罗占书的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，罗占书的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于罗占书要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，罗占书对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现罗占书未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，罗占书的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗占书的起诉。本案不收取案件受理费。
罗占书不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.贵阳市政府作出的批复对“外来户”的补偿安置标准极低，对上诉人的权利义务产生实际影响；2.一审根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以上诉人未经政府裁决直接起诉不符合行政诉讼受理条件为由驳回起诉错误，该条款涉及的是集体土地，而上诉人承包的是国有土地。退一步说，即使在对承包国有农用土地补偿的程序没有明文规定的情况下，参照该法的规定完全可以，但这与人民法院生效裁判文书的说理完全相悖；3.上诉人罗占书的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院应当依法受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省高级人民法院直接受理此案并支持上诉人罗占书一审诉请。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”之规定，原告须提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，罗占书诉称“花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对‘外来户’的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。罗占书在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的”，但上诉人罗占书并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对罗占书的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 申有量
审 判 员 安克佳
审 判 员 滕学东
二〇一七年十一月三日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1017号上诉人（一审原告）罗占书，男，汉族，1943年4月24日生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人陈晏，代理市长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限为一般授权代理。委托代理人黄隽，贵阳市国土资源局工作人员。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘雪华，贵州富迪律师事务所实习律师，实习证号2301170721243，代理权限为一般授权代理。罗占书诉贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初333号行政裁定，罗占书不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗占书一审诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，罗占书在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函（2016）66号《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。一审法院认为，罗占书的第一项诉讼请求是要求法院撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对罗占书的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，罗占书的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于罗占书要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，罗占书对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现罗占书未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，罗占书的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗占书的起诉。本案不收取案件受理费。罗占书不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.贵阳市政府作出的批复对“外来户”的补偿安置标准极低，对上诉人的权利义务产生实际影响；2.一审根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以上诉人未经政府裁决直接起诉不符合行政诉讼受理条件为由驳回起诉错误，该条款涉及的是集体土地，而上诉人承包的是国有土地。退一步说，即使在对承包国有农用土地补偿的程序没有明文规定的情况下，参照该法的规定完全可以，但这与人民法院生效裁判文书的说理完全相悖；3.上诉人罗占书的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院应当依法受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省高级人民法院直接受理此案并支持上诉人罗占书一审诉请。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”之规定，原告须提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，罗占书诉称“花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对‘外来户’的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。罗占书在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的”，但上诉人罗占书并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对罗占书的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 申有量审 判 员 安克佳审 判 员 滕学东二〇一七年十一月三日法官助理 邓玉婷书 记 员 李明勋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执671号
申请执行人江赟。
被执行人顾雷钢。
被执行人杨杰。
江赟与顾雷钢、杨杰请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年9月19日作出（2014）杭桐分调确字第51号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人顾雷钢、杨杰未按裁定履行义务，权利人江赟于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款29000元及利息2352元、执行费370元。
在本案执行过程中，本院对被执行人顾雷钢、杨杰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人顾雷钢、杨杰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制高消费令。现申请执行人江赟亦查找不到被执行人顾雷钢、杨杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执671号案的本次执行程序终结。
申请执行人江赟如发现被执行人顾雷钢、杨杰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑燕华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1525号
原告方某，男，汉族，1949年09月30日出生，高安市人，住高安市，系高安市某饲料原料批发部业主。
被告熊某，男，1960年08月10日出生，汉族，高安市人，住址：高安市。
原告方某（下称原告）诉被告熊某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊某在办养猪场养猪时，曾多年在我处购买饲料原料，大部分都是用现金结账，只留一张欠款作为垫底。这是2005年2月6日出具的欠条，欠款金额是4769元。被告后改行搞建筑业，尔后我们每年多次追问该款，被告总是以在外面没回来等托词推诿，致此一直追偿未果。现在我们只有通过法律途径来追讨，特诉请法院，以维护我们的合法权益。诉讼请求如下：1、要求被告归还饲料欠款人民币4769元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2005年度被告熊某在办养猪场养猪时，曾多年在我处赊购饲料原料。2005年2月6日被告出具欠条一张给原告，该欠条言明：今欠到高安市某饲料原料批发部饲料款计人民币4769元。经原告历年追偿，该笔款项至今未予偿还。
上述事实有原告提供的相关证据为证，且与原告陈述意见相印证，可以认定。
本院认为，原、被告之间发生的买卖业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊某支付给原告方某货款本金计人民币4769元；限本判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年十二月七日
书记员 张 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告华军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告华军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,466.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,466.56元。本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告�
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1095号
罪犯黄正海，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）南市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄正海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人黄正海不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2008年6月27日作出（2008）桂刑二终字第31号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人黄正海的定罪量刑。刑期自2007年6月24日起至2021年6月23日止。判决发生法律效力后于2008年7月24日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月22日作出（2011）柳市中刑执字第3221号刑事裁定，对罪犯黄正海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第631号刑事裁定，对罪犯黄正海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6797号刑事裁定，对罪犯黄正海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年3月23日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第330号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄正海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄正海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄正海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年9月获奖励分97.4分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄正海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄正海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正海减去有期徒刑一年零二十三天（刑期至2016年2月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1146号
原告王本河，男，生于1967年11月26日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
委托代理人王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
被告仇淑建，男，生于1973年1月19日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
委托代理人徐笃翠，山东安百合律师事务所律师。
原告王本河与被告仇淑建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，本院于2014年5月23日依法由审判员马勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王本河的委托代理人刘培勤、被告仇淑建及其委托代理人郝国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本河诉称，2014年2月4日19时10分，被告仇淑建驾驶鲁AVE5**号红旗轿车与原告王本河乘座的鲁AAF8**号长安轿车在世纪大道凤鸣路交叉路口处发生交通事故，造成两车损环，原告王本河受伤。经交警部门出具事故证明，无法查清该事故形成原因。因被告仇淑建车辆未投保交强险，因双方就赔偿不能达成一致意见，为此诉至法院要求被告仇淑建先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告仇淑建按50%比例承担责任。赔偿医疗费4142.65元、住院伙食补助费90元、误工费4445.28元、护理费211.68元、交通费300元、车辆维修费15500元，共计24688.61元。诉讼费由被告仇淑建负担。
被告仇淑建辩称，两车发生交通事故是真实的，根据两车相撞的部位，原告王本河应承担主要责任，要求按40%比例承担赔偿责任。
经审理本院认定以下无争议事实：2014年2月4日19时10分，被告仇淑建驾驶鲁AVE5**号红旗轿车沿凤鸣路由南向北行驶，行至世纪大道凤鸣路交叉路路口，与由东向西行驶的张航驾驶的原告王本河乘座的鲁AAF8**轿车发生交通事故，鲁AAF8**轿车前部与被告仇淑建驾驶鲁AVE5**号红旗轿车右后部发生碰撞，造成车辆损坏，原告王本河受伤。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2014年2月16日作出济公交认字（2014）第20091号道路交通事故证明，经询问，当事人双方在事故时路口信号灯指示上供述不一致。经调查，现场无交通警察指挥，交通监控设施未开启，无法查清是谁违法造成该事故发生，该事故成因无法查清。特此证明。被告仇淑建未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告王本河当日被送往济南市中心医院治疗，经诊断为：左距骨骨折、左内踝骨折。住院3天，于2014年2月7日出院。支付住院费用3307.65元，门诊费用425元。被告仇淑建对住院伙食补助费90元、车辆维修费29000元无异议。
上述事实，有原告王本河提供的交通事故证明书、住院病历、门诊病历、门诊收费单据、维修费发票、保险公司车辆估损清单、保险公司及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
双方对下列事实有争议：1、原告王本河主张误工费4445.28元。提供了病假条、村委会证明。被告仇淑建认为原告王本河系农民，应按农民标准计算。本院认为，病假条系原告王本河主治医师开具，且被告仇淑建虽有异议，但未在法律规定的期限内提出相反的证据予以反驳，对此证据，本院予以采信。原告王本河长期居住的区域已进行城市化管理，且原告王本河提供的证明也能证实其主要收入来源并非从事农业生产，故对原告王本河要求按城镇人均可支配收入计算误工费并未超出法律规定的标准，对此主张，本院予以采信。2、原告王本河主张护理费211.68元。未提供证据。被告仇淑建认为，病历记载不需要陪护，且计算方式不对，应按农民标准计算。本院认为，原告王本河主张护理费，但未提供医疗机构或司法鉴定机构需要护理的证明，对此主张，本院不予支持。3、原告王本河主张交通费300元。未提供证据。被告仇淑建认为没有证据不予赔偿。本院认为，交通费应以原告王本河及亲属因发生交通事故而实际支出的费用为准，对原告王本河的该项主张本院酌情予以采信。4、原告王本河主张医疗费410元，提供了门诊收费单据。被告仇淑建对门诊收费单据有异议，认为没有门诊病历记载，不予赔偿。本院认为，被告仇淑建辩解与法有据，本院予以采信。
本院认为：被告仇淑建驾驶机动车与张航驾驶的机动车发生交通事故，致使乘车人原告王本河受伤。对此交通事故公安交通管理部门未进行责任划分。在庭审中，原告王本河及被告仇淑建均未提供证据证实对方具有违反交通法规的行为，故对原告王本河主张对其损失要求被告按50%比例承担的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《山东省实施办法》第六十五条之规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额内按照和实际损失先行赔偿。被告仇淑建未投保第三者责任强制保险，故被告仇淑建应在强制保险责任限额内对原告王本河的合理损失予以赔偿，超过强制责任限额的部分由仇淑建按50%比例予以赔偿。本案中原告王本河主张的要求的医疗费3732.65元、住院伙食补助费90元、误工费4445.28元（70.56元／天＊63）、交通费100元、车辆维修费2000元，属于交通事故强制保险赔偿的范围，由被告仇淑建予以赔偿。对于超出限额的车辆维修费27000元由被告仇淑建按50%比例予以赔偿。对于原告王本河主张的护理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告仇淑建赔偿原告王本河医疗费3732.65元。
二、被告仇淑建赔偿原告王本河误工费4445.28元。
三、被告仇淑建赔偿原告王本河住院伙食补助费90元。
四、被告仇淑建赔偿原告王本河交通费100元。
五、被告仇淑建赔偿原告王本河车辆维修费2000元。
六、被告仇淑建赔偿原告王本河车辆维修费13500元（27000元＊50%）。
七、驳回原告王本河的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王本河负担8元，被告仇淑建负担242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费500元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马勇
二〇一四年六月二日
书记员 卢燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2750号
申请执行人陈某。
被执行人游某，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于陈某申请执行游某抚养费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初30号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初30号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00070号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人张立勇。
被执行人侯素娟。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月19日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）7046号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费99590元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7046号社会抚养费决定书，于2014年7月22日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7046号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）7046号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项99590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 可
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第495号
申请执行人柯福如，男，1984年3月18日出生，住惠安县。
被执行人惠安绿辉花卉有限公司，住所地惠安县辋川镇京山村一组（乙舍埔自然村），组织机构代码05843942-X。
法定代表人黄尾辉，总经理。
被执行人黄尾辉，男，1975年1月23日出生，住惠安县。
被执行人泉州高标科技技术开发有限公司，住所地惠安县螺城镇企塘花园2号楼1-5号店面，组织机构代码78450972-8。
法定代表人夏恒贵，总经理。
被执行人夏恒贵，男，1968年7月29日出生，住惠安县。
被执行人吴碧芳，女，1975年11月9日出生，住惠安县。
被执行人武丹，女，1978年4月7日出生，住惠安县。
申请执行人柯福如与被执行人惠安绿辉花卉有限公司、黄尾辉、泉州高标科技技术开发有限公司、夏恒贵、吴碧芳、武丹民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6521号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2198号之一
申请人：丛培强。
被申请人：王德江。
被申请人：宋红玉。
被申请人：威海德江货运代理有限公司。
申请人丛培强与被申请人王德江、宋红玉、威海德江货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丛培强于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人丛培强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海德江货运代理有限公司名下鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月四日
书记员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2198号
申请人：丛培强。
被申请人：王德江。
被申请人：宋红玉。
申请人丛培强与被申请人王德江、宋红玉买卖合同纠纷一案，申请人丛培强于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人丛培强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额117万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前15日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 晨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1652号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该分行行长。
被告：冯晓，男，1984年5月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：郝香阳，女，1987年7月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：邢台市景城房地产开发有限公司，社会信用代码91130500684315256L，住所地邢台市桥西区建设大街309号韩现代商城3层313号。
法定代表人：尚风梅，该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告冯晓、郝香阳、邢台市景城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司邢台分行撤诉。
案件受理费2303元，减半收取计1151元，由中国建设银行股份有限公司邢台分行负担。
审判员 韩少军
二〇一七年七月十八日
书记员 谷贝贝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00994号
原告江苏道勤信用投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路东侧。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏华伟塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路以南、嘉陵江路以西、太行山路88号。
法定代表人周武斌，该公司总经理。
原告江苏道勤信用投资担保有限公司（下称道勤公司）与被告江苏华伟塑业有限公司（下称华伟公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告道勤公司的委托代理人徐尊民、徐娜到庭参加诉讼，被告华伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道勤公司诉称：2013年4月23日，靳聿辉委托江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行（下称江苏银行）与被告签订《法人委托贷款借款合同》，原告为该笔贷款提供保证，与靳聿辉签订《保证担保合同》。贷款期限届满后，被告未还款，原告代被告偿还了800万元，被告尚欠借款本息1645999.55元，原告已就该笔800万元提起诉讼。现原告与靳聿辉协商，原告再代被告偿还50万元贷款，靳聿辉自愿放弃对原告剩余贷款的担保责任主张。现请求法院判令被告偿还代偿款50万元及利息（以50万元为基数，自2015年9月11日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告华伟公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，江苏银行（贷款人、受托人）受靳聿辉、沈爱华委托与被告华伟公司（借款人）签订《法人委托贷款借款合同》一份，约定：贷款金额1000万元，年利率6%，贷款期限自2013年4月23日至2014年4月22日止，原告道勤公司提供担保。同日，江苏银行向华伟公司发放贷款1000万元。同日，道勤公司（保证人）与靳聿辉（债权人）签订《保证担保合同》一份，约定：道勤公司为借款人华伟公司的1000万元借款提供连带保证责任担保，保证期间为贷款期限届满后二年；若借款人无力偿还该笔贷款本息，则由江苏银行从道勤公司或宿迁市宿豫区财政局在江苏银行的任意账户中直接扣除所欠贷款本息及费用、罚息等。贷款期限届满后，借款人华伟公司未按约偿还贷款本息，道勤公司于2014年4月24日代借款人华伟公司偿还借款本金800万元。
另查明：2015年9月10日，靳聿辉（甲方、出借人）与道勤公司（乙方、担保人）签订调解书一份，约定：2013年4月23日，靳聿辉委托江苏银行向华伟公司发放贷款1000万元，贷款期限届满后，借款人华伟公司未按约偿还所有的贷款本息。2014年4月24日，保证人道勤公司代偿800万元贷款本金，截止到2015年8月24日，尚欠贷款本金1513482.22元，利息132517.33元，合计1645999.55元；双方协议如下：1、由保证人道勤公司在2015年9月10日之前，为该笔委托贷款代偿贷款本金50万元；2、靳聿辉在收到该笔代偿款项后，放弃保证人道勤公司对该笔贷款剩余金额代偿的权利。……2015年9月11日，道勤公司向靳聿辉转账50万元。
上述事实，有《法人委托贷款借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、代偿证明、转账凭证、调解书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：华伟公司与江苏银行签订的《法人委托贷款借款合同》、道勤公司与靳聿辉签订的《保证担保合同》、调解书系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告道勤公司作为借款人华伟公司的保证人，在借款人华伟公司不按借款合同约定履行债务的情况下，应债权人的要求，原告道勤公司代被告华伟公司向债权人偿还了50万元，原告道勤公司承担保证责任后，有权向债务人华伟公司追偿代偿款本息。被告华伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华伟塑业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏道勤信用投资担保有限公司支付代偿款50万元及利息（以50万元为本金，自2015年9月12日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第一村民小组。
诉讼代表人：石崇安，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从江县西山镇陡寨村第二村民小组。
诉讼代表人：石丕明，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第三村民小组。
诉讼代表人：石亮庭，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第四村民小组。
诉讼代表人：石玉基，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第五村民小组。
诉讼代表人：石顶财，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第六村民小组。
诉讼代表人：石明生，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第七村民小组。
诉讼代表人：赵奶秋凤，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第八村民小组。
诉讼代表人：石亮雄，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第九村民小组。
诉讼代表人：石义安，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村第十村民小组。
诉讼代表人：石亮红，男。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省从江县西山镇陡寨村民委员会。
负责人：赵永荣，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石荣安，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石修祥，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石玉德，男。
再审申请人从江县西山镇陡寨村十个村民小组因与被申请人从江县西山镇陡寨村民委员会、赵荣安、石修祥、石玉德买卖合同纠纷一案，不服黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，从江县西山镇陡寨村十个村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李亚卿
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第86-1号
申请执行人胡月娥，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被执行人胡洪格，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人胡洪继，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人胡月娥申请执行被执行人胡洪格、胡洪继民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1037号民事调解书已发生法律效力，权利人胡月娥于2015年1月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡洪格所有的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡洪格所有的房产一处予以查封；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年一月十九日
书记员 杨元明
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第134号
原告韩佃利。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告杨德山。
被告王经霞。
两被告委托代理人上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
第三人曹宝胜，男，1962年4月24日生，汉族。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
原告韩佃利与被告杨德山、王经霞、第三人曹宝胜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告韩佃利及委托代理人管文全、被告杨德山、王经霞及委托代理人上官丽芳、第三人曹宝胜及委托代理人管文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佃利诉称，原、被告于2013年4月10日签订《协议》，约定买卖位于临沂经济开发区东外环还建楼房一套，总价款为129，300元，付款方式为全款。协议约定：东外环杨德山所有的还建房一套已属于原告，无任何牵扯，永不反悔。被告夫妻双方同意签名并按印。根据协议约定，原告当天经曹宝胜将房款129，300元全额付给被告，而被告迟迟未按协议履行，并以种种理由推脱不履行协议。原、被告经第三人撮合已达成的购房协议合法有效，二被告应予以履行，二被告的行为已严重违约，请求判令二被告依法履行买卖合同，交付位于月亮湾派出所东盛安居委还建楼10号楼1单元402室于原告并支付违约金63，000元，诉讼费用由被告负担。
被告杨德山、王经霞辩称，原告诉状中所述与事实不符，理由如下：一、答辩人未与原告之间达成任何协议。答辩人从未与原告协商过房屋买卖的问题，也未与原告达成过任何协议，原告也未付钱给答辩人。根据法律规定和常规，协议应当由双方协商，并由双方签字画押，属双方真实意思表示并符合法律规定才成立。二、答辩人出具所谓的《协议》是被第三人曹宝胜欺骗而为。答辩人所在村依照上级的要求对旧村拆迁改建，因老房迟迟未进行还建，2013年4月份，第三人曹宝胜作为村民小组长找到答辩人，以村�研究决定的名义要先给拆迁款，以后小孩大了再要楼。答辩人按上级评估的价格129，300元答应了第三人，曹宝胜让答辩人在事先打印好的所谓协议上签名，说村里的款直接存在答辩人名下，当即让信贷员要了答辩人的身份证并告诉答辩人过两天到信贷员那里拿存单。三天后收到了存单。答辩人一直以为是村里的安排。还建房建好后，2014年9月16日村里通知答辩人补交房款并参加抽签时才知道这不是村里的安排，村里不认可。答辩人才知道是被曹宝胜骗了，这在法律上是没有效力的。三、答辩人已经将收到的钱退还给第三人曹宝胜。2014年9月16日知道真相后，当天下午就将经信贷员将收到的129，300元及利息退还给曹宝胜，村里将楼房钥匙发给了答辩人。综上所述，答辩人与原告没有任何买卖关系，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人曹�胜述称，我是原、被告买卖楼房的介绍人，钱是我收的，后来钱退给我，但是原告不要这钱，主要是楼房涨价了。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告、第三人系同居委居民，第三人曹宝胜系当时的居民小组长。2013年，临沂经济技术开发区梅埠街道白墩居委进行旧村改造，二被告的旧房在拆迁还建范围之内，应得赔偿款129，300元，但此款一直未支取。原告韩佃利委托第三人曹宝胜帮助其另行购买其他村民的还建房，同年4月13日，第三人曹宝胜找到二被告，将由原告韩佃利提供的129，300元交付给二被告，并与其签署了两份书面材料，一份内容为“协议杨德山东外环还建楼，要钱不要楼，楼房已分给别人，无任何牵扯，永不反悔，已收款。收款人，杨德山、王经霞”，一份内容为“无任何牵扯，永不反悔，不论什么理由，如反悔本息加倍奉还。还建楼�款人：杨德山、王经霞，经手人曹宝胜，2013年4月10日”。第三人曹宝胜通过村居委的信贷员古龙才将129，300元连同二被告自己添的现金700元共计130，000元存在二被告名下。
2014年9月17日，盛安居委还建楼房建成后，通知有分楼资格的居民去居委参加分楼并结算楼款，二被告接通知后参加选房，分得10号楼1单元402室，面积为122.58平方米，车库面积为26.01平方米，总房款162，450元，经结算，与应得的拆迁补偿款129，323元相抵，尚欠33，127元，盛安居委与二被告签订结算协议书，二被告按照协议交纳了房款后拿到了楼房钥匙。同日，二被告将收取的第三人曹宝胜的房款存单里的款取出与利息6，450元通过古龙才一并转交第三人曹宝胜，第三人曹宝胜指定古龙才存入原告韩佃利名下。原告遂诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告提供的证明、协议、结算�等书证等，并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：一、当事人的名称或者姓名和住所；二、标的；三、数量；四、质量；五、价款或者报酬；……。原告韩佃利主张与二被告之间成立买卖房屋的合同关系，其提供的书面证据不具备合同的成立要件，且在2013年4月10日，双方所诉争的楼房尚不确定，原告韩佃利所提供的《协议》并不是与被告之间达成的买卖楼房的合意，故双方的买卖关系不成立，二被告按照居委的分配取得诉争楼房的占有使用权符合法律规定，同时二被告将所收取的由第三人曹宝胜给付的129，300元及利息予以退还，故原告韩佃利要求二被告返还诉争楼房及违约金的请求，证据不�，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告韩佃利的诉讼请求。
案件受理费4，150元，由原告韩佃利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月四日
书记员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临经开商初字第134号 原告韩佃利，男，1963年2月3日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。 委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。 被告杨德山，男，1973年5月13日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。 被告王经霞，女，1972年2月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 两被告委托代理人上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。 第三人曹宝胜，男，1962年4月24日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。 委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。 原告韩佃利与被告杨德山、王经霞、第三人曹宝胜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告韩佃利及委托代理人管文全、被告杨德山、王经霞及委托代理人上官丽芳、第三人曹宝胜及委托代理人管文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩佃得诉称，原、被告于2013年4月10日签订《协议》，约定买卖位于临沂经济开发区××楼房××，总价款为129300元，付款方式为全款。协议约定：东外环杨德山所有的还建房一套已属于原告，无任何牵扯，永不反悔。被告夫妻双方同意签名并按印。根据协议约定，原告当天经曹宝胜将房款129300元全额付给被告，而被告迟迟未按协议履行，并以种种理由推脱不履行协议。原、被告经第三人撮合已达成的购房协议合法有效，二被告应予以履行，二被告的行为已严重违约，请求判令二被告依法履行买卖合同，交付位于月亮湾派出所东盛安居委还建楼10号楼1单元402室于原告并支付违约金63000元，诉讼费用由被告负担。 被告杨德山、王经霞辩称，原告诉状中所述与事实不符，理由如下：一、答辩人未与原告之间达成任何协议。答辩人从未与原告协商过房屋买卖的问题，也未与原告达成过任何协议，原告也未付钱给答辩人。根据法律规定和常规，协议应当由双方协商，并由双方签字画押，属双方真实意思表示并符合法律规定才成立。二、答辩人出具所谓的《协议》是被第三人曹宝胜欺骗而为。答辩人所在村依照上级的要求对旧村拆迁改建，因老房迟迟未进行还建，2013年4月份，第三人曹宝胜作为村民小组长找到答辩人，以村里研究决定的名义要先给拆迁款，以后小孩大了再要楼。答辩人按上级评估的价格129300元答应了第三人，曹宝胜让答辩人在事先打印好的所谓协议上签名，说村里的款直接存在答辩人名下，当即让信贷员要了答辩人的身份证并告诉答辩人过两天到信贷员那里拿存单。三天后收到了存单。答辩人一直以为是村里的安排。还建房建好后，2014年9月16日村里通知答辩人补交房款并参加抽签时才知道这不是村里的安排，村里不认可。答辩人才知道是被曹宝胜骗了，这在法律上是没有效力的。三、答辩人已经将收到的钱退还给第三人曹宝胜。2014年9月16日知道真相后，当天下午就将经信贷员将收到的129300元及利息退还给曹宝胜，村里将楼房钥匙发给了答辩人。综上所述，答辩人与原告没有任何买卖关系，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人曹宝胜述称，我是原、被告买卖楼房的介绍人，钱是我收的，后来钱退给我，但是原告不要这钱，主要是楼房涨价了。 经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告、第三人系同居委居民，第三人曹宝胜系当时的居民小组长。2013年，临沂经济技术开发区梅埠街道白墩居委进行旧村改造，二被告的旧房在拆迁还建范围之内，应得赔偿款129300元，但此款一直未支取。原告韩佃利委托第三人曹宝胜帮助其另行购买其他村民的还建房，同年4月13日，第三人曹宝胜找到二被告，将由原告韩佃利提供的129300元交付给二被告，并与其签署了两份书面材料，一份内容为“协议杨德山东外环还建楼，要钱不要楼，楼房已分给别人，无任何牵扯，永不反悔，已收款。收款人，杨德山、王经霞”，一份内容为“无任何牵扯，永不反悔，不论什么理由，如反悔本息加倍奉还。还建楼收款人：杨德山、王经霞，经手人曹宝胜，2013年4月10日”。第三人曹宝胜通过村居委的信贷员古龙才将129300元连同二被告自己添的现金700元共计130000元存在二被告名下。 2014年9月17日，盛安居委还建楼房建成后，通知有分楼资格的居民去居委参加分楼并结算楼款，二被告接通知后参加选房，分得10号楼1单元402室，面积为122.58平方米，车库面积为26.01平方米，总房款162450元，经结算，与应得的拆迁补偿款129323元相抵，尚欠33127元，盛安居委与二被告签订结算协议书，二被告按照协议交纳了房款后拿到了楼房钥匙。同日，二被告将收取的第三人曹宝胜的房款存单里的款取出与利息6450元通过古龙才一并转交第三人曹宝胜，第三人曹宝胜指定古龙才存入原告韩佃利名下。原告遂诉至本院。 以上事实，主要根据原、被告提供的证明、协议、结算书等书证等，并经庭审查证所证实，已记录在卷。 本院认为，合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：(一)、当事人的名称或者姓名和住所；(二)、标的；(三)、数量；(四)、质量；(五)、价款或者报酬；……。原告韩佃利主张与二被告之间成立买卖房屋的合同关系，其提供的书面证据不具备合同的成立要件，且在2013年4月10日，双方所诉争的楼房尚不确定，原告韩佃利所提供的《协议》并不是与被告之间达成的买卖楼房的合意，故双方的买卖关系不成立，二被告按照居委的分配取得诉争楼房的占有使用权符合法律规定，同时二被告将所收取的由第三人曹宝胜给付的129300元及利息予以退还，故原告韩佃利要求二被告返还诉争楼房及违约金的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告韩佃利的诉讼请求。 案件受理费4150元，由原告韩佃利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 孙 棣 审判员 相 松 审判员 岳云云 二〇一五年五月四日 书记员 许 浩
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第293号
原告邓某某，男。
委托代理人石凤君，系内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师，一般代理。
被告王某某女。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬独任审理，不公开开庭进行了审理。原告邓某某与被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告于1985年8月26日登记结婚，婚生一男邓某，现已成年，婚后感情一般，原、被夫妻之间没共同语言，感情确已破裂没有和好可能，现双方已分居，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，原告说的与事实不符，我们岁数大了，考虑到我们的孩子还没有结婚成家，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年8月26日登记结婚，婚生子邓勇，现已成年，婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情并为破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王冬
二〇一五年三月九日
书记员 丰宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保52号
申请人：尚龙，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：吴永，男，1960年7月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人尚龙于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人吴永驾驶的“皖C×××××”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆，并提供尚龙所有的“皖C×××××”号“长安”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人尚龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴永驾驶的“皖C×××××”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封尚龙所有的“皖C×××××”号“长安”牌小型普通客车一辆。查封期间交由尚龙看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保52号
申请人：尚龙，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：吴永，男，1960年7月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人尚龙于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人吴永驾驶的“皖C”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆，并提供尚龙所有的“皖C”号“长安”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人尚龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴永驾驶的“皖C”号“解放”牌重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封尚龙所有的“皖C”号“长安”牌小型普通客车一辆。查封期间交由尚龙看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1613号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行
被执行人王正云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01639号，依法向被执行人王正云发出执行通知书，责令被执行人王正云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币338574.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑岚岚
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复209号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：左计领，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：海南军海鸿源建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场三单元3-1301-02室。
法定代表人：郝长宁，该公司董事长。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异字89号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行左计领与唐山昆泰房地产开发有限公司（2014）曹民初字第00166号劳务合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2014）曹民初字第00166号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异字89号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异字89号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异字89号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合�定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人左计领如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下，在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房�产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱了其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可以追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异字89号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异字89号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书�员高飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4770号
上诉人（原审原告）张玉琴，女，1972年1月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）俞应传，男，1966年12月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苗玉霞，女，1965年12月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）俞建，男，1990年7月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈家文，男，1971年10月10日生，汉族。
上诉人张玉琴因与被上诉人俞应传、苗玉霞、俞建、陈家文合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第371号民事裁定判决；
二、发回南京市玄武区人民法院重审。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李映碧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初38号
申请人：中原银行股份有限公司三门峡分行,住所地河南省三门峡市崤山路中段64号。
负责人：王愿生，该分行行长。
委托诉讼代理人：霍金波，该分行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王艳莉，该分行职工，代理权限为一般代理。
被申请人：山西骏达木业有限公司，住所地山西省运城市运临路168号。
法定代表人：李家祥。
被申请人：山西省运城鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省运城市解放路118号。
法定代表人：李振英。
被申请人：李家林，男，1967年2月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被申请人：李家祥，男，1971年8月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
申请人中原银行股份有限公司三门峡分行因与被申请人山西骏达木业有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、李家林、李家祥借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司三门峡分行于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西骏达木业有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、李家林、李家祥银行存款34535579.23元或查封、扣押同等价值的财产，并出具担保函担保。
本院认为，申请人中原银行股份有限公司三门峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西骏达木业有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、李家林、李家祥34535579.23元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人山西骏达木业有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、李家林、李家祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁森林
审判员 汤静侠
审判员 李 娟
二〇一七年七月三日
书记员 田雪艳