wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初207号
原告：邓靖。
委托代理人梁修哲，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：李冬冬。
原告邓靖与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员苏绍军于2016年3月24号适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓靖、委托代理人梁修哲到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告邓靖诉称：原告邓靖与被告李冬冬系同学关系。被告称周转资金，分别于2015年6月25日、2015年12月16日向原告借款60000元和65000元，总计125000元并出具借条两份。后被告并未如期归还原告借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金125000元及利息（按年利率6%计息，自2016年1月12日计算本清息止）；二、诉讼费由被告承担。
被告李冬冬经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年6月25日，被告李冬冬出具借条一张，内容载明：“今借到邓靖人民币陆万元整（￥60000.00），现金收讫。用六个月，从2015.6.25到2015.12.25归还。李冬冬”。2015年12月16日，被告李冬冬出具借条一张，内容载明：“今借邓靖人民币陆万五（￥65000.00），现金收讫。李冬冬”。2016年1月11日原告针对上述借据上的款项向本院提起诉讼。
上述事实有借条两份及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李冬冬向原告邓靖借款并出具借条，能够认定被告李冬冬向原告邓靖借款的事实，双方之间已形成合法的借贷关系。邓靖已实际履行付款义务，被告应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或约定不明的，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求被告归还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告自提起诉讼之日起次日即2016年1月12日起按年利率6%支付利息的问题。原、被告对两笔借款均未约定利息，应认定为无息借贷。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”的规定，对于约定了还款期限的借款，被告应当依法支付逾期利息。65000元的借款明确约定还款期限为2015年12月25日，对该笔借款主张逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。余下60000元未约定还款期限，对该笔借款主张逾期利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬于本判决书生效后十日内一次性偿还原告邓靖借款125000元及逾期利息。（以65000元为基数，从2016年1月12日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）
二、驳回原告邓靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一六年三月三十一日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初301号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人何金龙，男，1983年9月14日出生，，汉族，小学文化，农民，河北省定兴县人，住定兴县。因犯盗窃罪，于2007年9月3日被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2010年11月11日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年12月5日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年6月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年9月10日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年1月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年4月1日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，4月14日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人何金龙犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员赵珊出庭支持公诉，被告人何金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日14时许，被告人何金龙在白沟镇服饰广场北门处，将失主袁某停放的一辆蓝色大江牌电动三轮车盗走，当日15时许，其到容城县八于乡南河照村一废品收购站欲销赃时被公安机关查获。案发后，被盗车辆已发还失主袁某。经价格认证，被盗电动三轮车价值人民币3080元。
上述事实，被告人何金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，公安机关的抓捕经过、扣押决定书、赃物电动三轮车照片、发还手续，价格认证结论书、被告人户籍信息及其有犯罪前科的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；何金龙在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年9月30日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年九月五日
书记员 安少华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第232号
原公诉机关河北省武邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长龙，河北路特桥梁配件有限公司业务员。2015年3月12日，因涉嫌犯职务侵占罪被武邑县公安局刑事拘留，3月20日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。现押于武邑县看守所。
河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人王长龙犯挪用资金罪一案，于二〇一五年九月十五日作出（2015）武刑初字第124号刑事判决，原审被告人王长龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判决认定，自2012年3月起，被告人王长龙任河北路特桥梁配件有限公司业务员。2014年9月至2015年3月，被告人王长龙利用职务便利，将收回的货款未及时向公司上交，还透支本单位职工的信用卡的资金，共计628555元，用于个人赌博及偿还赌债。具体资金情况如下：
1、2014年9月26日，在衡水市伟硕工程橡胶有限公司赵某乙处支取货款2万元。
2、2014年12月28日，在客户赵某某处支取货款1万元。
3、2015年1月2日，在客户张某戊处分支取货款1万元。
4、2015年1月5日、30日，在客户张某乙处分两次共支取货款4万元。
5、2015年1月17日，在河北润桥橡胶制品有限公司张某丙处支取货款9万元。
6、2015年1月20日和2月28日，在客户赵某甲处分两次共支取货款3万元。
7、2015年1月24日，在衡水晟玮工程材料有限公司霍某处支取货款5万元。
8、2015年1月30日，在客户王某戊处支取货款1万元。
9、2015年2月1日，在客户胡某某处支取货款1万元。
10、2015年2月1日，在衡水地风工程橡胶有限公司张某丁处支取货款5万元。
11、2015年2月5日，在衡水禹泽桥闸设备有限公司刘某处通过银行转账的方式，支取货款3万元。
12、2015年2月10日，在衡水成硕工程橡胶有限公司王某丙处支取货款5万元。
13、2015年3月4日，在客户王某乙处支取货款10万元（承兑汇票）。
14、2015年3月10日，在衡水宝龙工程橡胶厂王某丁处支取货款3万元。
15、2015年2月11日，被告人王长龙使用本单位职工张某甲信用卡（卡号62×××99）透支49535元，在单位职工朱某某信用卡上（卡号62×××44）上透支49020元。案发后，路特桥梁公司已向银行偿还上述款项。
上述事实，有路特桥梁公司董事长某乙陈述，证人耿某、王某甲、张某甲、刘某、王某乙、王某丙、张某乙、霍某、张某丙、张某丁、赵某甲、赵某乙、张某戊、王某丁、王某戊、赵某丙、艾某、李某证言，收条、路特桥梁公司营业执照、对账单、任职情况证明、信用卡交易明细及伟硕、路特公司证明、发破案经过等证据证实，被告人王长龙亦供认不讳。
原判认定被告人王长龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年零六个月。王长龙上诉称“属自首，检举犯罪有立功情节”。
经审理查明，原判认定上诉人王长龙在任河北路特桥梁配件有限公司业务员期间，于2014年9月至2015年3月，利用职务便利，将收回的货款未向公司上交，并透支本单位职工的信用卡的资金，共计628555元，用于个人赌博及偿还赌债的事实清楚。
上述事实，有经原审当庭质证的上述证据予以证实，上诉人王长龙亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人王长龙作为公司业务员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为己构成挪用资金罪，应予刑罚。其所诉“属自首”之理由，经查，其是在被害单位报案后被公安机关抓获归案，虽能如实供述犯罪事实，但构不成自首。所诉“检举犯罪有立功情节”之理由，无证据证实，本院审理期间也未能提供相应证据，故所诉理由均不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦彩霞
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一五年十二月十日
书记员 徐金龙
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民一初字第678号
原告：刘××。
委托代理人：袁波、张代曾，新疆思睿律师事务所律师。
被告：张××。
被告：文×。
被告：文×。
三被告委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
本院在审理原告刘××与被告张××、文×、文×法定继承纠纷一案过程中，原告刘××于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费5200元（原告已预交11400元），减半收取2600元，由原告刘××负担，本院退还原告刘××8800元。
审判员 张雪莉
二〇一四年八月十五日
书记员 郭晓鸥
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民一初字第678号原告：刘某某。委托代理人：袁波、张代曾，新疆思睿律师事务所律师。被告：张某某。被告：文某甲，女，1988年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市昆仑东路669号映像南湖小区**号楼*单元***室。被告：文某乙，女，1994年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市昆仑东路669号映像南湖小区**号楼*单元***室。三被告委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。本院在审理原告刘某某与被告张某甲、文某甲、文某乙法定继承纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费5200元（原告已预交11400元），减半收取2600元，由原告刘某某负担，本院退还原告刘某某8800元。审判员  张雪莉二〇一四年八月十五日书记员  郭晓鸥
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00126号
原告沈秀兰。
委托代理人殷立明，居民。
被告李春海。
被告刘红英。
被告李菁。
原告沈秀兰与被告李春海、刘红英、李菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈秀兰及其委托代理人殷立明到庭参加诉讼。被告李春海、刘红英、李菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈秀兰诉称，2011年11月30日，被告李春海向我借款20000元，并出具借条一份，口头约定借用三至五天时间。款项借出后，被告李春海即去向不明。我向被告刘红英索要，其以与被告李春海已离婚为由推托拒绝还款。二人将财产转移给被告李菁。后我找到被告李菁，其在借条背面写下还款计划，但其未按计划还款，我根据其提供的地址到大丰市区找了被告李菁五次，根本无法找到。现请求法院判令被告偿还我借款20000元，并支付追索该款的交通费500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李春海、刘红英、李菁均未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告李春海向原告沈秀兰借款20000元，并出具借条一份，借条载明，“今借到沈秀兰现金贰万元整（20000）。今借人李春海。”被告李春海在借条上签名。后被告李春海未偿还借款。2014年9月14日，原告向被告刘红英索要该借款时，被告刘红英向原告出具了其与被告李春海于2012年4月24日签署的离婚协议书，拒绝还款。2015年2月13日，原告要求被告李菁偿还上述借款；被告李菁承诺由其分期偿还此20000元，并在上述借条背面写下还款计划，内容为“还款计划借沈秀兰两万元，由本人分期帐还，每年计划还一千元（壹千元整），其余款项明年年底还清，不需要还利息。”被告李菁在还款计划落款处签名，并备注手机号码和住址。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条暨还款计划、离婚协议等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告李春海之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷行为发生在被告李春海与被告刘红英婚姻关系存续期间，应当认定此债务为二人夫妻关系存续期间的共同债务。被告李菁向原告出具还款计划，承诺由其分期偿还借款，是对被告李春海、刘红英债务的主动加入，其应当按约还款；但从该还款计划关于分期还款日期的约定内容来看，被告李菁承诺的偿还期限尚未届满，故对于原告要求被告李菁在本案中共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付交通费证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春海、刘红英共同偿还原告沈秀兰借款20000元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告沈秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告李春海、刘红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 王 权
人民陪审员 成 平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00126号
原告孙刚，男，1970年11月14日出生，汉族，工人。
被告太平人寿保险有限公司营口中心支公司大石桥营销服务部，住所地大石桥市钢都管理区哈大路15号。
负责人张晶，经理。
本院在审理原告孙刚与被告太平人寿保险有限公司营口中心支公司大石桥营销服务部保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙刚撤回起诉。
案件受理费1，050.00元（壹仟零伍拾元），减半收取525.00元（伍佰贰拾伍元），由原告负担。
代理审判员 滕丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汪晶
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2341号
申请执行人周诚，男，1986年10月23日生，汉族。
委托代理人刘开胜，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被执行人雷炳福，男，1988年6月3日生。
申请执行人周诚与执行人雷炳福民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧洪民初字第247号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人应支付申请人借款及诉讼费34575元，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人无稳定收入来源，无登记车辆及房产信息，经强制执行现已执行到位9000元，剩余部分无可供执行财产，被执行人表示只能分期支付，申请人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其实现需依赖被执行人履行能力和财产状况，本案除已执行到位部分款项外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧洪民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 田飞虎
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第909号
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行。
被执行人兰晓欣。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人兰晓欣借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年5月27日作出（2014）东商初字第670号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款366891.88元。因被执行人兰晓欣未能履行上述法律义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2015年3月25日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第909号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩 峰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第909号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人卢景秋。
被执行人王玉坤。
被执行人王玉娟。
东丰县农村信用合作联社与卢景秋、王玉坤、王玉娟金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2014年10月1日作出的（2014）东民初字第749号已经发生法律效力。由于被执行人卢景秋、王玉坤、王玉娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人卢景秋、王玉坤、王玉娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人卢景秋、王玉坤、王玉娟新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第909号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第72号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十一月二十五日书记员 成帛霖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第222号
原告：谢明营。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司总经理。
原告谢明营与被告华丰建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢明营到庭参加诉讼，被告华丰建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明营起诉称：2011年10月14日，原告跟被告承建的湖州春江名城工程项目负责人陈中华签订合同一份，约定春江名城1标段地下室耐磨地坪交由原告施工，原告随即组织安排人员施工，依约定完成所有工作量，并于2012年跟项目经办人陈中华、蒋传岱结账，尚欠工程余款4万元，经多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付欠原告耐磨地坪施工款4万元整，并支付利息（自2013年6月20日至起诉时止为4000元），要求计算至法院判决履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告华丰建设股份有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告谢明营为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、施工合同原件一份，用于证明被告华丰建设股份有限公司与原告谢明营就湖州春江名城地下室耐磨地坪施工签订合同，并对施工的内容等进行了约定，并有被告华丰建设股份有限公司项目负责人陈中华签字确认的事实；
证据2、结账单原件两份，用于证明截止2013年6月20日，被告尚欠原告工程款4万元整，并有被告华丰建设股份有限公司湖州春江名城工程项目部用章盖章，项目经办人陈中华、王林清签字确认的事实。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，能够证明本案相关事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月14日，原告谢明营与陈中华签订施工合同一份，合同甲方为华丰建设股份有限公司，乙方为谢明营。2012年1月12日，华丰建设股份有限公司向谢明营出具结账单一份，就施工面积、结算标准等事项进行了约定，结账单加盖华丰建设股份有限公司湖州春江名城工程技术专用章，并由原告谢明营签字确认。2013年6月20日，陈中华在该结账单上写：“欠肆万元正”，并签字。现原告向被告讨款未着，以致纠纷成讼。
另查明：陈中华系被告华丰建设股份有限公司湖州春江名城工程项目部负责人。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告华丰建设股份有限公司未能及时向原告支付承揽款显属不当，按理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告华丰建设股份有限公司支付承揽款之诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，实质应为逾期付款利息损失。原被告双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据结账单显示，该承揽工程已于2012年1月12日完成，被告当时未能及时结清款项即为逾期，逾期利息损失应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。经本院核算，原告要求被告支付逾期付款利息损失4000元的诉请，在法定范围之内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第两百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司应支付原告谢明营承揽款4万元，并支付逾期付款利息4000元，合计44000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋洁
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第423号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈某花，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被刑事拘留，2014年6月12日被取保候审。
辩护人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人李贵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人沈某于2014年4月10日14时许，在东海县种畜场费岭村与姚某发生口角，后持树棍将姚某左脚踝打伤。经法医鉴定，姚某左外踝骨骨折，已构成轻伤二级。
被告人沈某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某庭审中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的东海县人民医院司法鉴定所东海司鉴所（2014）活鉴字第520号损伤程度鉴定意见、医疗材料、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人张某、刘某、薛某等证言，被害人姚某的陈述，被告人沈某的供述与辩解，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人沈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人沈某已与被害人达成调解协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，依法决定对其宣告缓刑。对于辩护人提出的“被告人系坦白；积极赔偿被害人经济损失；系初犯、偶犯”的辩护意见予以采纳，对其提出的“被告人虽经传唤，仍系主动到案，构成自首；被害人有明显过错”的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第29号
原告邓建华，男
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师
被告湖南同辉建筑工程有限公司，住所地：沅江市琼湖路128号。
法定代表人冯佑良。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师
原告邓建华与被告湖南同辉建筑工程有限公司相邻权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建华及其委托代理人郭虎城、被告湖南同辉建筑工程有限公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建华诉称，原告系个体工商户，于2013年租赁沅江市景星寺路（回归楼下面）门面用于“湖畔酒楼”餐饮经营。2012年3月被告承建的“御湖佳苑”开工动建，2013年6月被告封住原告经营场所内唯一通行道路。因道路通行受阻，客源无法正常进入消费，店内所需物品也无法进入，被告的这一行为给原告的生产经营和日常生活造成了影响，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍并对原告的经济损失承担赔偿责任。
原告邓建华为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、门面租赁合同，证明邓建华在被告“御湖佳苑”工程附近经营餐馆的事实；
2、照片5张，证明“御湖佳苑”由被告承建，被告的施工封堵了原告经营的唯一通车道路，占用了原告公用部分的通行面积。
被告湖南同辉建筑工程有限公司对原告所举证据质证认为，对证据1有异议，需提供出租方的产权凭证证明真实性，对证明目的有异议需提供开设经营饭店的相关证照；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告已修建临时码头让机动车通行。
被告湖南同辉建筑工程有限公司辩称，被告是“御湖佳苑”承建方，在施工过程中，沅江市庆云山办事处和平社区于2013年7月19日向被告发出了安全生产书，要求被告处理好工地如下安全生产隐患：“1、工地周围无维护栏、无安全栅栏、无封闭式施工；2、无二次防护到位、无安全兜网。”基于该份通知，被告针对上述安全隐患建立围挡以保证安全生产。由于围挡占有了部分的通车车道，被告便投资了1万多元在另一侧修建了一条便道，以解决通行问题。原告经营的餐馆紧挨湖心路，湖心路上有车位方便停车，顾客可以从湖心路到环湖公园的码头处到原告的餐馆就餐，因此被告的施工对原告的餐馆经营没有影响，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖南同辉建筑工程有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、安全生产通知书，证明被告为了建筑施工的安全生产建的围挡；
2、照片7张，证明被告修建了码头解决机动车的通行问题，原告经营的餐馆紧挨湖心路，该路上有车位方便停车。
原告邓建华对被告所举证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，被告方作出了安全措施保障了安全义务，但安全义务与本案的相邻权侵权无关；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该码头不超过两米，不能通车，且湖心路的停车位是公共的，停在该处去餐馆不方便，以前的车可以直接停到餐馆的门口。
对本案当事人提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；被告湖南同辉建筑工程有限公司提供的证据1具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；证据2具有合法性、客观性、关联性，本院根据照片内容确定案件事实。
根据以上采纳的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告系个体工商户，于2013年租赁沅江市景星寺路（回归楼下面）门面用于“湖畔酒楼”餐饮经营。2012年3月被告承建的“御湖佳苑”开工动建。2013年7月19日沅江市庆云山办事处和平社区向被告发出一份安全生产书，要求被告处理好工地如下安全生产隐患：“1、工地周围无维护栏、无安全栅栏、无封闭式施工；2、无二次防护到位、无安全兜网。”基于该份通知，被告针对上述安全隐患在“御湖佳苑”和原告餐馆面前共有的通行道路上建立围挡以保证安全生产。该道路系“御湖佳苑”和原告餐馆的唯一消防通道。因“御湖佳苑”的围挡占有了部分的通车车道，原告认为被告的这一行为给原告的生产经营和日常生活造成了影响，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍并对原告的经济损失承担赔偿责任。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。本案中，被告为安全生产建立围挡占用了“御湖佳苑”和原告餐馆面前共有的通行道路，导致车辆无法正常行驶至原告餐馆，且此路是原告餐馆的唯一消防通道，被告修建的便道也不足以解决原告餐馆的车辆通行问题，影响了原告的餐馆经营和日常生活，故原告要求被告对其经济损失进行赔偿的请求，本院予以支持；由于原、被告双方对损失标准的参考依据无法统一，结合本案实际情况，参考当地餐饮业收入和施工工期，基于公平原则，原告损失酌情认可4000元；被告修建的围挡系为安全生产所建，原告主张排除妨碍会对建设施工和周边居民带来安全隐患，故该一主张本院不予支持；被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告湖南同辉湖南同辉建筑工程有限公司赔偿原告邓建华4000元，限于本判决生效之日起15日内付清；
驳回原告邓建华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告湖南同辉建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 李婧婧
二〇一四年八月十五日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00430号
申请人：重庆长轮船舶物资供应站。住所地：重庆市渝中区信义街18号附2号。
法定代表人：唐方力，该公司经理。
被申请人：重庆市祥利船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区龙桥镇太平村四社。
法定代表人：沙莉。
2015年9月21日，申请人重庆长轮船舶物资供应站以被申请人重庆市祥利船舶制造有限公司拖欠其船舶物料供应款人民币（以下均为人民币）148万余元为由，向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押、冻结被申请人重庆市祥利船舶制造有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。申请人重庆长轮船舶物资供应站暂向本院提供了15万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人重庆长轮船舶物资供应站的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆长轮船舶物资供应站的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人重庆市祥利船舶制造有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东
二〇一五年九月二十二日
书记员 马帅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第184号
申请执行人勾瑞平。
被执行人张秀玲。
勾瑞平申请执行张秀玲借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）丰民初字第749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人勾瑞平于2015年7月1日申请强制执行，本院于2015年7月28日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人勾瑞平亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第749号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此处无正文）
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初99号
原告杨某。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人符涛，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告张某甲。
委托代理人唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员施庆芳适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人戴晨逸、符涛，被告张某甲及其委托代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚后因性格脾气差异较大，常为琐事发生争吵，夫妻感情长期不和。现双方感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付1000元的生活费，教育费、医疗费凭票各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名张某乙。后双方因性格脾气、生活习惯、家庭琐事等因素产生不睦。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证复印件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方均应努力维护好这一婚姻关系。现双方虽因性格脾气、生活习惯等因素产生不睦，但双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭及女儿负责的态度，相互尊重和体谅，相互包容与理解，多加沟通与交流，那么，双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、分居情况、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民特字第18号
申请人：陈建珍。
申请人陈建珍要求宣告张庆生失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于2015年9月6日向本院申请宣告张庆生失踪，本院于2015年10月8日在《人民日报》发出寻找张庆生的公告，公告期间为三个月，现已期满，张庆生仍无音讯。
申请人陈建珍向本院提出申请，称：被申请人张庆生与申请人系夫妻关系。被申请人于2010年1月份离家出走，其后即杳无音讯，申请人经多方寻找，均未能发现张庆生行踪，现张庆生下落不明约五年。请求宣告张庆生失踪。
经查：张庆生，与申请人系夫妻关系。张庆生于2010年1月离家出走，其后即杳无音讯，申请人经多方寻找，未能发现张庆生行踪，现张庆生下落不明已逾六年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月8日在《人民日报》发出寻找张庆生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张庆生仍然下落不明。
本院认为：张庆生于2010年1月离家出走，经申请人陈建珍多方寻找，至今仍无音讯。现申请人向本院申请宣告张庆生失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告张庆生为失踪人；
二、指定陈建珍为失踪人张庆生的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年一月十一日
代书 记员 吴怡瑶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第04011号
原告：李芳云。
被告：大连法伏安电器有限公司。
本院在审理原告李芳云诉被告大连法伏安电器有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李芳云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李芳云负担。
审判员 李欣欣
二〇一四年九月二十四日
书记员 王晓阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2623号
上诉人（原审被告）承德市金城建筑有限公司，住所地：河北省承德市双桥区东兴路7号楼底商。
法定代表人苗建华，职务总经理。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏志军。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
原审被告朱庆。
上诉人承德市金城建筑有限公司因与被上诉人魏志军及原审被告朱庆建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1668号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德市金城建筑有限公司的委托代理人董海洋、王晓春，被上诉人魏志军及其委托代理人王波，原审被告朱庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，承德燕东房地产开发有限公司对万华小区建设工程进行开发，2013年5月1日被告朱庆以甲方即被告承德市金城建筑有限公司名义与原告即乙方签订《塑钢窗施工承包合同》一份，双方就承德万华小区21#-26#楼工地塑钢窗工程项目，经协商签订协议，一、施工地点：承德市金城建筑公司万华小区。二、施工内容及承包方式：（一）施工内容：塑钢平开窗制作、安装（不含纱窗）、门联窗制作安装。（二）承包方式：包工、包料、包工期、包质量，大包干方式。三、技术要求、按照施工图纸和国家现行施工及验收规范和有关技术标准施工，达到验收合格标准。四、工程价款及付款方式：（一）工程价款：工程完工后，按实际窗户面积，每平方米贰佰玖拾元（不含各种费款）。门联窗270元／㎡（二）付款方式：①整体工程窗框安装完成后付款40%，窗扇安装完成后付款50%，累计90%。通过竣工验收和决算完成后付款7%，累计总付款97%。剩余3%作为保修金。保修期自工程竣工验收之日起两年。保修金在保修期满一个月后一次性返还给乙方。五、施工工期：2013年5月1日-2013年6月30日完工。七、乙方责任：1、向甲方提供完整的企业资质证书及产品合格证及材质单并积极配合甲方作好备案资料工作。5、按规定需要做检测的要与甲方协商，检测费用由甲方支付。合同签订后原告魏志军按合同约定对塑钢平开窗进行了制作、安装，对于合同中约定的门联窗制作、安装原告未予施工。2014年6月22日经开发单位承�燕东房地产开发有限公司委托承德县平安建设工程质量检测有限公司进行了检测，未提出质量问题。2013年7月16日承德燕东房地产开发有限公司向承德市金城建筑有限公司万华小区C区21#-26#楼项目部发出《关于催促万华小区C区21#-26#楼顺利交工的函》一份，该函载明：根据你项目部所签订的合同，你项目部应在2012年7月30日竣工，但现在室内墙壁膏、室内阳台、门联窗等工程均未完成，现通知你项目部抓紧施工并达到验收标准，否则承担一切违约责任。被告朱庆提出原告未按合同约定制作、安装门联窗，已构成违约，并且被告另行将该工程承包给他人另行支付了价款，造成损失，应由原告承担。原告对此不予认可。被告朱庆将门联窗工程另行承包给他人前已与原告对所施工工程进行了结算。并由被告朱庆根据付款情况于2014年8月8日为原告出具了工程款结算单，结算单�明总造价：895500.00元已付款317000.00元，总欠款578500.00元，其中含保修金26865.00元。被告朱庆同时主张原告施工的工程存在质量问题，被告为此派人维修并支付费用，应由原告承担。被告朱庆提交的维修费用及维修服务派工单系被告单方制作，未经原告签字确认，原告对此不予认可。现原告提起诉讼，请求判令二被告给付原告工程款578500.00元及自起诉之日至实际履行之日的银行贷款利息。据此，原审法院判决：被告朱庆于本判决生效之日起十日内给付原告魏志军工程款本金551635.00元（已扣保修金26865.00元）及自2015年4月24日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承德市金城建筑有限公司对此承担连带责任。宣判后，原审被告承德市金城建筑有限公司提起上诉，其主要上诉理由为，原审被告朱庆以个人名义与被上诉人魏志军签�的《塑钢窗施工承包合同》事前未经上诉人授权，事后也没经上诉人追认，是朱庆的个人行为，与上诉人无关；朱庆未借用上诉人资质，是以个人名义施工；工程款结算也未提交给上诉人，上诉人也未签字认可，工程款应由朱庆个人给付。上诉人已对万华小区C区21#楼至26#楼工程款结算完毕，上诉人只在欠付工程款范围内承担责任，故不应该承担连带责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担连带责任。被上诉人魏志军答辩主要称，原审被告朱庆是该工程的项目经理，对外代表上诉人，上诉人应承担连带责任。请求二审法院维持原判。原审被告朱庆答辩主要称，工程总承包是上诉人，我与上诉人有内部承包协议书，我是上诉人一份子，工程款给付是通过上诉人直接给付，现上诉人公司未和我结算，上诉人应承担连带责任。请求二审法院维持原判。
�审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人将承德万华小区21#-26#楼工程承包给原审被告朱庆项目部，朱庆将塑钢窗工程交给被上诉人魏志军施工，欠付的工程款应由朱庆给付。上诉人未提供证据证实已与朱庆结算完毕，应承担连带给付责任。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9580.00元，由上诉人承德市金城建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 炯
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00037号
申请执行人邵金燕。
被执行人李伟。
本院依据已发生法律效力的（2010）硚仁民初字第223号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人李伟五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，查到如下：
冻结被执行人李伟的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一五年一月十二日
书记员 夏建飞
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1481行审8号
申请人乐陵市安全生产监督管理局。住所地乐陵市湖滨东路**号。
法定代表人邓长虹，局长。
被申请人乐陵市城南加油站。
负责人史文金，经理。
申请人乐陵市安全生产监督管理局于2016年5月17日向本院申请强制执行（乐）安监管罚〔2015〕3006号安监行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人乐陵市安全生产监督管理局以被申请人乐陵市城南加油站未取得《危险化学品经营许可证》从事危险化学品经营，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定为由，认定被申请人乐陵市城南加油站未经许可擅自经营危险化学品。依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，乐陵市安全生产监督管理局于2015年8月17日作出了（乐）安监管罚〔2015〕3006号安监行政处罚决定：责令停止经营活动，并处罚款人民币拾捌万元整。乐陵市安全生产监督管理局于2015年8月17日向被申请人乐陵市城南加油站送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市安全生产监督管理局于2016年5月17日向我院申请强制执行，但申请人乐陵市安全生产监督管理局在申请强制执行之前未对被申请人进行催告。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，申请人在申请法院强制执行前，应催告当事人履行义务。本案中，乐陵市安全生产监督管理局认为被申请人乐陵市城南加油站未经许可擅自经营危险化学品，作出（乐）安监管罚〔2015〕3006号安监行政处罚决定，并向本院申请强制执行，但申请人乐陵市安全生产监督管理局在申请本院强制执行之前未对当事人进行催告。综上，本院认为申请人在执法过程中违反法定程序，故对其作出的行政处罚决定不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监管罚〔2015〕3006号安监行政处罚决定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 范 超
审判员 王新晖
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏 利
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1481行审8号申请人乐陵市安全生产监督管理局。住所地乐陵市湖滨东路**号。法定代表人邓长虹，局长。被申请人乐陵市城南加油站。负责人史文金，经理。申请人乐陵市安全生产监督管理局于2016年5月17日向本院申请强制执行（乐）安监管罚〔2015〕3006号安监行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人乐陵市安全生产监督管理局以被申请人乐陵市城南加油站未取得《危险化学品经营许可证》从事危险化学品经营，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定为由，认定被申请人乐陵市城南加油站未经许可擅自经营危险化学品。依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，乐陵市安全生产监督管理局于2015年8月17日作出了（乐）安监管罚〔2015〕3006号安监行政处罚决定：责令停止经营活动，并处罚款人民币拾捌万元整。乐陵市安全生产监督管理局于2015年8月17日向被申请人乐陵市城南加油站送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市安全生产监督管理局于2016年5月17日向我院申请强制执行，但申请人乐陵市安全生产监督管理局在申请强制执行之前未对被申请人进行催告。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，申请人在申请法院强制执行前，应催告当事人履行义务。本案中，乐陵市安全生产监督管理局认为被申请人乐陵市城南加油站未经许可擅自经营危险化学品，作出（乐）安监管罚〔2015〕3006号安监行政处罚决定，并向本院申请强制执行，但申请人乐陵市安全生产监督管理局在申请本院强制执行之前未对当事人进行催告。综上，本院认为申请人在执法过程中违反法定程序，故对其作出的行政处罚决定不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监管罚〔2015〕3006号安监行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  范 超审判员  王新晖二〇一六年五月二十三日书记员  苏 利
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥忠民初字第70号
原告赵昌胜，男，汉族，农民。
被告忠仁镇荣胜村民委员会（以下简称村委会）。
代表人王福民，男，系该村党支部书记。
原告赵昌胜与被告村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高崇淞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌胜到庭参加诉讼。被告村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵昌胜诉称，2007年8月2日被告方时任村长吴宝林、书记马彪组织向村民借款，向我借款10，000.00元，约定月利率1.2分，借款事由是修村部，村里出具借据一张，并有村领导签字。借款后，我每年都向历届领导索要借款本金及利息，但被告总以各种理由推拖至今未还款，现要求被告给付借款10，000.00元，利息11，880.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告村委会在答辩期内未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2007年8月21日被告忠仁镇荣胜村委会向原告借款10，000.00元，用于修村委会双方约定月利率1.2分，未约定还款时间，有时任村长吴宝林、会计郑春华在收据上签字，并入村里往来帐，但未加盖公章。
原告赵昌胜为证明自己主张，向法庭提交以下证据：
1、收据一枚，证明被告忠仁镇荣胜村民委员会向原告借款10，000.00元，双方约定月利率1.2分。
2、负债及所有者权益帐一页，证明此款已入荣胜村外欠帐薄上。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系成立，原告赵昌胜向被告忠仁镇荣胜村主张偿还借10，000.00元及利息11，880.00元的诉讼请求，证据确凿，在法律保护范围内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六要、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忠仁镇荣胜村民委员会于判决生效后五日内给付原告赵昌胜借款10，000.00元，利息11，880.00元，本息合计21，880.00元。
被告村委会未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.50元，由被告忠仁镇荣胜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 滨
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第607号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑建泉，男，住仙游县。
被执行人林琳母，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108241号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人郑建泉、林琳母发出（2014）仙执审字第485号行政裁定书，责令被执行人郑建泉、林琳母缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第485号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初80号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沙某向本院提起附带民事诉讼。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沙某、被告人张某、附带民事诉讼被告人张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年10月10日21时许，沙某因琐事持菜刀至张某家门口谩骂，并与张某、被告人张某发生厮打。沙某倒地后，被告人张某用膝盖抵压沙某身体左侧导致其部分肋骨骨折，经鉴定属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人张某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款，第67条第3款之规定定罪处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月10日21时许，沙某因琐事持菜刀至张某家门口谩骂，后张某、张某开门与沙某发生厮打。张某用铁锹将沙某头部打伤，后被告人张某将沙某摁倒在地，用膝盖抵压沙某身体左侧导致其部分肋骨骨折，经鉴定属轻伤二级。
另查明，在法庭审理阶段，经法庭调解，双方达成和解协议，张某、张某乙赔偿沙某损失共计2万元。沙某对张某乙、张某的行为表示谅解，撤回刑事附带民事起诉，不再追究两人的法律责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某陈述，未到庭证人孙某等人证词笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某与被害人达成和解协议，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的┄┄
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3418号
罪犯任钊，男，1993年2月28日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年6月19日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2013）咸刑终字第00088号刑事判决，认定罪犯任钊犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院减刑八个月。
执行机关庄里监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯任钊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2016年11月25日该犯交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯任钊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任钊的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月23日至2026年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终763号
上诉人（原审被告）：牛秀东
上诉人（原审被告）：巴笑言
被上诉人（原审原告）：辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司
上诉人牛秀东、巴笑言与被上诉人辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司（以下简称通达贷款公司）借款合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院2017年11月13日作出的(2017)辽1002民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛秀东、巴笑言的委托代理人牛秀东、被上诉人通达贷款公司的委托代理人凌卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人牛秀东、巴笑言上诉称：请求撤销一审判决，改判从2016年9月30日起承担利息。其理由是：一审判决认定事实错误，上诉人是从2016年9月30日起未给付利息，原判认定从8月30日起属于认定事实错误，导致判决利息起息时间错误。
被上诉人通达贷款公司辩称，自愿放弃2016年8月30日至2016年9月30日的利息，同意从2016年9月30日开始计算利息，请求其他维持原判决。
通达贷款公司向一审法院起诉请求：2016年1月11日，双方签订借款合同、房地产抵押合同，约定借款30万元，月息20‰。牛秀东、巴笑言以其名下坐落于辽阳市文圣区怀王委、辽市字第00252050号、建筑面积122.56㎡私有住房作抵押。后双方签订贷款展期协议书，将借款期限延展至2017年2月20日。合同签订后，通达贷款公司履行义务，还款期限届满，牛秀东、巴笑言未按约定履行还款义务。请求判令被告连带偿还借款本金30万元及利息46,600.00元（自2016年8月30日起至2017年4月20日止）；各被告连带给付自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%标准计算；请求判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；请求判令各被告连带承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月11日，通达贷款公司与被告牛秀东（借款人）、巴笑言（共同借款人）签订编号211000-2016-01-00007《借款合同》，约定提供借款30万元用于经营流动资金，借款期限230日，自2016年1月13日起至2016年8月30日止。借款利息自放款之日起计算，月利率20‰。借款利息从借款放款之日起按月结息。一次还本、分次付息。同日，双方签订编号211002007-2016-01-11-0001《房地产抵押合同》，由牛秀东以坐落于辽阳市文圣区怀王委、辽市房权证辽市字第002520**号、122.56㎡房屋设定抵押权，为上述借款合同的履行提供担保。抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费、拍卖等处分抵押房产的费用以及其他费用。抵押房屋已经办理抵押登记，他项权利号为辽市房他证辽市字第01611**号。2016年1月13日，通达贷款公司向牛秀东发放借款30万元。2016年8月25日，牛秀东、巴笑言向通达贷款公司申请借款展期6个月。2016年8月30日，原告通达贷款公司与被告牛秀东、巴笑言签订《贷款展期协议书》。2016年8月30日起，牛秀东、巴笑言拖欠偿还借款本息。
一审法院院认为，通达贷款公司与牛秀东、巴笑言签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《贷款展期协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。通达贷款公司按约定履行了向被告牛秀东发放借款30万元的义务，被告牛秀东、巴笑言未按约定履行还款义务并拖欠利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。通达贷款公司要求连带偿还借款本金30万元及按年利率24%给付自2016年8月30日起清偿之日止利息的请求，因主张利息未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。原告要求对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的请求，因抵押物已经办理抵押登记，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院判决：一、被告牛秀东、巴笑言偿还原告辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司借款本金30万元并自2016年8月30日起至付清本金之日止按照年利率24%计算给付原告辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司利息；二、被告牛秀东、巴笑言不履行上述债务时，原告辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司有权就本案抵押物优先受偿（抵押物位于辽阳市文圣区怀王委、辽市房权证辽市字第002520**号、122.56㎡房屋，他项权利证号为：辽市房他证辽市字第01611**号）。
上述款项于本判决生效后立即给付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。在二审中，通达贷款公司明确表示放弃2016年8月30日至2016年9月30日的利息，同意从2016年9月30日开始计算利息，其处分权利的行为不违反法律、法规的规定，不侵害第三人的合法权益，本院予以确认。
本院认为，通达贷款公司与牛秀东、巴笑言签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《贷款展期协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现牛秀东、巴笑言未按约定期限履行偿还借款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，通达贷款公司要求返还借款及利息的请求，应予支持。因通达贷款公司放弃2016年8月30日至2016年9月30日的利息，同意从2016年9月30日开始计算利息，故对牛秀东、巴笑言的上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002民初859号民事判决第二项；
二、变更辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002民初859号民事判决第一项为牛秀东、巴笑言自本判决生效后立即偿还辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司借款本金30万元，并自2016年9月30日起至付清本金之日止按照年利率24%计算给付辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由被上诉人辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司负担。上诉人牛秀东、巴笑言预交的二审案件受理费6499元，扣除100元后，退还上诉人牛秀东、巴笑言6399元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 李 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 洋
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第218号
原告田××，男……。
委托代理人唐××，男，……。
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司，……
法定代表人常××，该公司董事长。
原告田××与被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田××委托代理人唐××到庭参加诉讼，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田××诉称：2012年3月7日，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司因生产需要，在原告处借款200000元，原、被告双方约定还款日期为2013年3月7日，月利率为2%，截至2013年3月7日，借款利息为48000元。借款到期后，经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金200000元及利息100000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司在2012年3月7日在原告处借款合计200000元，约定还款期限为2013年3月7日，月利2%的事实。
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告举示的证据《借款合同》，该合同是原、被告之间存在债权债务关系的证明，合同中，被告作为甲方，盖有其合同专用章，因被告依法经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，故可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借款合同》证明的被告于2012年3月7日，在原告处借款200000元，约定还款期限为2013年3月7日，月利2%的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年3月7日，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司在原告处借款200000元，双方约定还款日期为2013年3月7日，月利率为2%，截至2013年3月7日，借款利息为48000元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的借款合同具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可以证明被告在原告处借款200000元。原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金200000元，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利息2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按月利率2%给付借款期间利息的诉讼请求予以支持。被告在借款到期后，未予给付借款本金及利息，已违反借款合同约定，应承担违约责任，被告应对其违约行为以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任，故对原告要求被告按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求予以支持。利息自2012年3月7日始计算至2014年4月7日，利息为100000元，故对原告要求被告给付利息100000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告田××借款本金200000元及利息100000元，本息合计300000元。并按2%承担至实际给付之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王传圣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王心蕊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初332号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张志强，男，1994年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省惠安县，住惠安县，暂住惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月30日被安溪县公安局刑事拘留，2018年1月10日经安溪县人民检察院批准，同月11日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人张志强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年3月29日指定本院管辖。本院于同年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人张志强于2017年11月份的一天，在其租住的惠安县螺城镇霞园村顶山富村自然村337号三楼租房内，提供场所及吸食毒品工具，与吴某、张某1一起吸食冰毒。
被告人张志强还于2017年12月30日凌晨4时许，在其租住的惠安县螺城镇霞园村顶山富村自然村337号三楼租房内，提供场所及吸食毒品工具，与吴某、张某1、张某2一起吸食冰毒。
被告人张志强于2017年12月30日被安溪县公安局民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人吴某、张某1、张某2、卢某的证言，称重取样笔录及照片，现场照片，搜查笔录及扣押物品清单，辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，提取笔录，现场检测报告书，刑事判决书（未成年）、刑满释放证明书，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人张志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人张志强犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张志强归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人张志强的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月30日起至2018年6月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年四月九日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李燕飞和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1556号
罪犯马夫侠，女，1964年2月10日生，汉族，邳州市人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2015年10月15日作出（2015）武刑初字第1288号刑事判决，以被告人马夫侠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马夫侠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马夫侠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯马夫侠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马夫侠的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年9月10日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1107号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号，统一社会信用代码91371000778444542D。
法定代表人：殷永刚，经理。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
被告：胡水娟。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告胡水娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼。被告胡水娟经本院公告送达开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东慧缘融资性担保有限公司向本院提供诉讼请求:判令被告支付原告律师代理费10201元。事实和理由：因购买乳山市银滩山译阅海苑5-2-205号房产，被告于2010年6月8日与中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)签订了一份个人房产抵押贷款合同，原告为被告的借款向农行乳山支行提供连带保证责任担保。因被告未按约还款导致原告损失164692.16元。后原告提起诉讼，法院已作出（2017）鲁1002民初3286号生效判决，原告为此支出律师代理费10201元。根据原告与被告签订的委托担保合同的约定，被告应当承担律师代理费。故原告诉至法院，请求处理。
胡水娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）鲁1002民初3286号民事判决书、委托担保合同、委托合同、进账单等证据。被告未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃对证据的质证权利。故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年6月8日，原告与被告签订了一份委托担保合同，约定原告为被告的借款向农行乳山支行提供保证担保，原告的保证范围和期限，以借款保证合同或借款合同中的保证条款确定。被告迟延还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权，发生代偿事实后，被告必须立即向原告支付下列款项：原告代替被告偿还的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用；按一年或一年以上期贷款利率的四倍计算的代偿损失、实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、催收费、评估费、查询费、调查费、公证费等）。
同日，被告与农行乳山支行签订了一份个人购房担保借款合同，约定被告向该行贷款185000元用于购买位于乳山市银滩山译阅海苑5-2-205室房产。原告与农行乳山支行签订了一份保证合同，约定原告为被告的上述借款向农行乳山支行提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农行乳山支行依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按合同约定期限偿还借款，导致原告为其垫付了贷款本息。原告垫付后，被告未予偿还，故原告于2017年7月10日将被告诉至我院，请求判令被告偿还原告代偿款89219.16元及自代偿之日起至实际履行之日止的代偿损失。我院于2017年12月4日作出（2017）鲁1002民初3286号民事判决书，判令：一、被告支付原告代偿款89219.16及代偿损失（以890.61元为本金自2011年7月31日起；以1981.23元为本金自2011年8月31日起；以1980.81元为本金自2011年9月30日起；以1980.81元为本金自2011年11月30日起；以1993.86元为本金自2011年11月30日起；以1979.14元为本金自2011年12月26日起；以2021.96元为本金自2012年3月28日起；以2035.67元为本金自2012年3月28日起；以1995.24元为本金自2012年3月28日起；以2021.01元为本金自2012年6月26日起；以2049.87元为本金自2012年6月26日起；以2035.67元为本金自2012年6月26日起；以2038.04元为本金自2012年8月31日起；以2023.38元为本金自2012年8月31日起；以2021.49元为本金自2012年9月27日起；以2023.37元为本金自2012年10月31日起；以2022.91元为本金自2012年11月30日起；以2021.49元为本金自2012年12月27日起；以2031.28元为本金自2013年1月29日起；以1992.58元为本金自2013年2月27日起；以1992.14元为本金自2013年3月26日起；以1992.14元为本金自2013年4月26日起；以1993.87元为本金自2013年5月30日起；以1993元为本金自2013年6月28日起；以1994.3元为本金自2013年7月31日起；以1993.44元为本金自2013年8月29日起；以1991.7元为本金自2013年9月25日起；以1993.87元为本金自2013年10月30日起；以1993.44元为本金自2013年11月29日起；以1991.27元为本金自2013年12月24日起；以1992.57元为本金自2014年1月27日起；以3998.13元为本金自2014年3月28日起；以4000.74元为本金自2014年5月30日起；以1992.57元为本金自2014年6月27日起；以6021.9元为本金自2014年9月30日起；以4051.68元为本金自2015年1月29日起；以4054.39元为本金自2015年3月30日起；以4037.59元为本金自2015年6月29日起；均计算至实际履行之日止，均按照银行同期贷款利率的四倍计算,超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告支付原告财产保全申请费1520元。现该判决已经生效。又，原告为本案诉讼支出律师代理费10201元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。
本院认为，原、被告签订的委托担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。根据已生效判决的认定，被告未能按照个人购房担保借款合同约定偿还贷款，导致原告为其垫付了贷款本息。原告垫付后，被告未能偿还原告垫付款项，原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据委托担保合同的约定，发生代偿事实后，被告须向原告支付实现追偿权的费用，而原告主张的律师费系原告为实现债权支出的合理费用，符合合同约定，亦不违反法律法规规定的标准，被告理应负担。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水娟于本判决生效后十日内支付原告律师代理费10201元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王淑芹
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘向蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7597号
原告陈建生，男，1959年11月1日生，汉族，住本市浦东新区。
被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地本市长宁区。
负责人CHEONGEGKPINAUDREY，公司总经理。
委托代理人洪晨玮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈建生诉被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案适用简易程序，依法由审判员吴忆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建生、被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司（以下简称联邦快递）之委托代理人洪晨玮到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建生诉称：2015年2月16日12时40分，被告联邦快递驾驶员驾驶的沪D9XX**面包车与原告驾驶的沪FVXX**出租车在本市河南南路昼锦路口发生碰撞，造成原告车辆严重受损。经黄浦区公安分局交通警察支队事故认定，被告联邦快递驾驶员负本次事故全部责任。因原告车辆为营运车，故造成原告误工损失共计人民币10，563元，现要求被告联邦快递、太保公司赔偿误工损失费人民币10，563元。
被告联邦快递辩称：对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议。对误工损失由法院依法判决。
被告太保公司辩称：该误工系间接损失，非交强险理赔范围。
经审理查明，2015年2月16日12时40分，被告联邦快递驾驶员驾驶的沪D9XX**面包车与原告驾驶的沪FVXX**出租车在本市河南南路昼锦路口发生碰撞，造成原告车辆受损，致使该出租车于2015年2月17日至2015年3月5日停运。经黄浦区公安分局交通警察支队事故认定，被告联邦快递驾驶员负本次事故全部责任。
另查明，原告自2014年11月1日至2015年1月31日平均营运收入为人民币17，908元／月（1，193.80元／天），“份子钱”人民币300元／天，原告公司补贴人民币266元／天，故原告损失人民币578元，加油费人民币220元／天。扣除应缴纳的“份子钱”及加油费，原告停运误工损失共计人民币6，642.20元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、原告营运收入明细、放车单、原告搁车证明及庭审笔录等证据佐证，事实清楚。
本院认为：涉案道路交通事故系经相关部门责任认定，对此原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告停运期间的误工损失，应以查明的事实为赔偿依据，被告联邦快递公司对此应承担赔偿责任。因该损失不属交强险保险责任范围，故被告太保公司的辩称意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈建生车辆停运期间的误工费人民币6，642.20元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币25元，由被告联邦快递（中国）有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忆
二〇一五年十月十九日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第109号
原告赵兵，男，1966年7月19日出生，汉族。
被告梁后山，男，1978年8月14日出生，汉族。
被告龚兴旺，男，1983年12月3日出生，汉族。
被告盱眙苏林物流有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县马坝镇宁连公路东阳岔路路口北。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住淮安市盱眙县淮河东路18号。
法定代表人程敬，职务总经理。
被告代理人徐氢泉，保险公司员工。
原告赵兵与被告梁后山、龚兴旺、盱眙苏林物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人保盱眙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵，被告梁后山、龚兴旺、被告人保盱眙支公司委托代理人徐氢泉到庭参加诉讼。被告盱眙苏林物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称：2013年10月15日17时19分许，梁后山驾驶苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车行驶至六合区马鞍街道平山村地段，与赵兵驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成事故，造成双方车辆损坏，赵兵受伤。事故经交警部门认定，梁后山负此事故的全部责任，赵兵此事故中无责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用合计33321.7元。
被告梁后山、龚兴旺辩称：对事故的事实与责任认定没有异议，按照法律规定赔偿。
被告人保盱眙支公司辩称：1.对事故的事实与责任认定没有异议；2.对原告的诉讼请求在庭审中质证；3.不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年10月15日17时19分许，被告梁后山驾驶苏H×××××重型牵引车、苏H×××××挂重型半挂车行驶至六马线马鞍街道平山村苏家岗村地段，与赵兵驾驶手扶拖拉机发生碰撞，造成赵兵受伤，双方车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，梁后山负此事故的全部责任，在此事故中无责任。原告赵兵于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2013年11月16日出院，住院诊断：1、右髋关节前脱位；2、右髋、右小腿软组织挫裂伤。诊断证明记载：建议休息三个月；禁止负重三个月至半年；加强营养、护理。
另查明：原告赵兵事故发生前在无锡某某机电工程有限公司南京市分公司从事电梯安装工作，事故发生后，工资停发；肇事车辆苏H×××××重型牵引车、苏H×××××挂重型半挂车的登记车主为被告盱眙苏林物流有限公司，实际车主为被告龚兴旺，龚兴旺与盱眙苏林物流有限公司之间系挂靠关系，梁后山为龚兴旺雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。苏H×××××重型牵引车、苏H×××××挂重型半挂车均在人保盱眙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告龚兴旺垫付了医疗费10572元，给付了现金6000元，合计16572元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、无锡恒励晴机电工程有限公司南京市分公司证明、营业执照复印件、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告赵兵因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定原告赵兵因本起事故一共发生了医疗费10951元（小数点四舍五入已略去）；2、住院伙食补助费原告主张576元（32天，18元／天），本院根据原告的住院天数32天及住院伙食补助费标准18元／天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张1776元（住院32天，18元／天；出院120天，10元／天），本院根据原告的伤情酌情认定的营养天数90天及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1350元；4、护理费原告主张8880元（住院32天，90元／天；出院150天，40元／天），本院根据原告提供的护理费收据原告住院期间的护理费予以认可，出院后护理费本院根据原告的伤情酌情认定为90天，护理标准本院按照当地一般护工标准认定为50元／天，因此护理费本院认定为7380元（住院32天，90元／天；出院90天，50元／天）；5、误工费原告主张21112元（182天，116元／天），本院根据原告的住院天数及诊断证明载明的休息期限认定误工时间为122天，误工标准本院根据原告的具体工作酌情认定为80元／天，因此误工费本院认定为9760元；6、衣物损原告主张199元，本院根据事故具体情况酌情认定此项费用为100元；7、交通费原告主张400元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为300元；以上赵兵的各项损失合计为30417元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告赵兵、被告梁后山已对南京市公安局六合分局交巡警大队出具的事故认定书进行了签字确认，故本院对交管部门划分的事故责任予以认可，梁后山负此事故的全部责任，赵兵在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。因原告赵兵的所有损失均在交强险赔偿范围内，故被告人保盱眙支公司应赔偿原告赵兵人民币30417元。事故发生后被告龚兴旺垫付了各项费用合计16572元，为减少当事人的诉累，原告赵兵应在保险公司给付其的赔偿款中扣除此款给付被告龚兴旺。被告盱眙苏林物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵兵人民币30417元（其中扣除出16572元直接返还给被告龚兴旺）；
二、驳回原告赵兵其他的诉讼请求；
案件受理费630元，减半收取315元，由被告龚兴旺负担（此款原告已垫付，被告龚兴旺在保险公司返还给其的赔偿款中扣除此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年四月一日
书记员 邱明观
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4727号
原告李玉祥，男，1971年9月6日出生。
被告王艳荣，女，1966年7月31日出生。
被告王连荣，男，1965年9月22日出生。
原告李玉祥与被告王艳荣、王连荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉祥、被告王艳荣、王连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉祥诉称：我与被告系东西院邻居，二被告系夫妻。被告近几十年来挑唆是非，无端猜疑，无休止谩骂我及我的家人，我们一直忍让未追究。2016年6月6日18时许，被告王艳荣又无端谩骂我和我的家人，后王艳荣一手持刀、一手拿板砖来我家行凶。我将其刀挡开，但是胸部被板砖砸伤，衣服也被扯破，造成软组织损伤。后被告王连荣又用拳头打伤我头部。现我要求二被告赔偿我：1、医疗费765.09元、交通费900元、衣物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计6865.09元；2、案件受理费由被告负担。
被告王艳荣辩称：当天下午6点来钟，原告在其家院内无故骂我，我在自己家院内回骂后双方发生争吵。原告说要抽死我，我就拿了自家的一把破菜刀、一块破砖头出门去。此时原告来到我家门口，双方发生冲突。冲突中我拿的砖头没砸到原告，菜刀也甩丢了，并没伤到原告。反而是原告对我进行殴打。被人拉开后，我丈夫王连荣出门时，原告又要过来打我，被我丈夫用胳膊拦住了。不同意原告的诉讼请求。
被告王连荣辩称：我并没打原告，原告和我妻子撕扯的时候我没出门。后来我见原告和我妻子还往一块凑，就推原告。因我比原告个儿头高，原告一搪我胳膊碰到原告的头部，当时其头部什么事也没有。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西院邻居。2016年6月6日18时许，李玉祥与王艳荣因狗叫在各自家院内互骂。李玉祥说有本事出来骂，王艳荣就一手持菜刀、一手持砖块出门，同时李玉祥也出门，双方在两家门外的街道上发生肢体冲突。李玉祥称，冲突中王艳荣用砖头砸到自己胸部，王艳荣对此不予认可。后王连荣出门，与李玉祥发生肢体冲突。邻居将双方劝开后，双方各自回家。回家后李玉祥之妻报警，警察出现场并传唤双方到x派出所进行询问。次日，李玉祥到北京市密云区第二人民医院，经诊断为“胸部软组织损伤，建议上级医院治疗”。后李玉祥又到北京市密云区医院诊治。2016年6月8日，北京市密云区医院对李玉祥诊断为“头外伤后神经反应，左侧硬膜下血肿？”。为治疗，李玉祥花医疗费765.09元。李玉祥要求王艳荣、王连荣赔偿衣物损失200元，自称当时穿的T恤衫、短裤被撕坏，是二三年前花大约200元购买的。王艳荣、王连荣对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李玉祥、王艳荣因琐事口角互骂，进而发生肢体冲突，双方在纠纷起因上均有责任。李玉祥所说的有本事出来骂，属于邀约挑衅，在起因上应付主要责任。王艳荣手持菜刀、砖块与李玉祥对峙，其主观过错更大。王艳荣之夫王连荣中途加入，与李玉祥发生肢体冲突，致其受伤，其行为存在过错，应与王艳荣共同承担责任。综上所述，本院确定李玉祥对于此次纠纷承担50%责任，王艳荣、王连荣共同承担50%责任。故对李玉祥所受损失，王艳荣、王连荣应按责合理进行赔偿。李玉祥的医疗费，应根据其提交的票据所载金额进行核算；其交通费要求不宜过高，应根据其伤情及当地的交通条件、就诊次数予以确定；其衣物损失，应当结合衣物的购买时间、购买时的价款、以及折旧磨损情况予以确定；其主张的精神损害抚慰金，因其伤并未造成严重后果，不具备精神损害赔偿的客观构成要件，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王艳荣、王连荣赔偿原告李玉祥医疗费三百八十二元五角五分、交通费五十元、衣物损失二十五元，共计四百五十七元五角五分，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告李玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王艳荣、王连荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年九月十二日
书记员 郭赛楠
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第202号
原告李某某（又名李彦英），女，1967年，8月18日生，汉族，农民。
委托代理人李艳灿，吴喜云，河南弘勋律师事务所律师，权限：一般代理。
被告吕某某，男，1969年8月9日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人李艳灿、吴喜云到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原、被告经媒人介绍举行结婚仪式并同居生活，后于1996的1月份补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女吕雪宁，现年20岁，长子吕雪松，现年18岁。由于婚前缺乏了解，致使婚后原、被告经常生气吵架，无法建立正常的夫妻感情。尤其是被告脾气暴躁，稍有不顺就动手殴打原告，原告看在年幼的子女份上勉强迁就着与被告生活，结婚十多年，原告身上被其打的遍体鳞伤，终致原告无法与其共同生活。现在子女均已成年，最近几年，原、被告分别外出打工，双方的生活也分多聚少，夫妻关系有名无实。基于上述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，1993年原、被告经媒人介绍举行结婚仪式并同居生活，后于1996的1月28日在杞县阳堌镇民政所补办结婚登记手续。原告系再婚，原、被告婚后生育两个孩子，长女吕雪宁，1994年9月18日生，长子吕雪松，1998年4月15日生。庭审过程中，原告认为夫妻感情现已彻底破裂未提交相关证据证明。原告当庭陈述没有共同财产。
上述事实有当事人陈述，原告提交婚姻登记档案复印件，户口本为证。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告已共同生活多年，并生育了两个子女，说明原、被告有了一定的感情基础，虽在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾，这些不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告所述在婚前相互不了解，婚后原、被告经常生气吵架，无法建立正常的夫妻感情与本案查明的基本事实不相吻合，原告也未提供夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故原告以此为由请求解除原、被告的婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求解除与被告吕某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘星星
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初968号
原告：郭礼钢，男，1978年1月19日出生，汉族，农民。
被告：李恕华，男，1984年6月4日出生，汉族，农民。
被告：胡佑琴，女，1987年10月7日出生，汉族，农民。系李恕华之妻。
原告郭礼钢与被告李恕华、胡佑琴合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭礼钢到庭参加了诉讼，被告李恕华、胡佑琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭礼钢向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还我借款本金3.7万元及利息，利率为月息2分。事实和理由：2013年，原告和被告李恕华在陕西省神木县合伙购买装载机去煤矿干活,买装载机的钱都是原告出的，但是，装载机算原告和李恕华合伙的，一人占一半份额，由李恕华负责找工程。2013年6月13日，李恕华向原告借款3000元作为生活费，约定月息5分。原、被告后来经过清算，约定装载机归李恕华，李恕华应给原告3.4万元，为此原告多次找被告李恕华索要，李恕华避而不见，原告夫妇无奈住在被告出租房里不走，胡佑琴向当地派出所报警，经派出所协调，二被告才同意向原告还钱。因为二被告当时没有现金，李恕华要求分期偿还，为了还款时抽条据方便，2014年4月8日，李恕华在神木县出租屋内给原告出具了三张条据，其中：2014年4月8日1万元借条，约定当年年底还清，口头约定月息3分；2014年5月24日2万元借条，约定借款期限3个月，逾期利息为月息3分；2014年5月26日4000元借条，约定借款期限3个月，逾期利息为月息3分。现二被告逾期拒不偿还，故起诉要求二被告及时还款，利息从借款之日起算至还款之日止，月息按2分计算。
被告胡佑琴辩称，自己与李恕华系夫妻关系。2014年左右，郭礼钢和李恕华在陕西省神木县合伙包活，后来赔了钱，郭礼钢就向李恕华要钱。2015年下半年，郭礼钢曾到家中要钱，当时李恕华不在家，自己在家。郭礼钢出示的四张借条均是李恕华本人所写，借条上“胡佑琴”签名系本人所签，指印也系本人所捺，自己签名只是起证明作用，债务应该由李恕华偿还。
被告李恕华未到庭，未向本院递交证据，亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月13日，李恕华向原告借款3000元作为生活费，约定月息5分，向原告出具了借条。同年，原告和被告李恕华在陕西省神木县合伙购买装载机干活。后经清算，装载机归李恕华所有，李恕华应给原告3.4万元。因被告无钱支付，二被告向原告出具了3张借条：“今借到郭礼钢现金壹万正：年前还清2014年4月8日。”；“今借到郭礼钢现金贰万正：三个月还清，不还三分利2014年5月24日。”；“今借到郭礼钢现金肆仟正：2014年5月26日;三个月还清，还不清利息三分”。二被告在该三张借条上签名捺印。
本院认为，被告李恕华向原告借款3000元用于生活消费，属于家庭共同生活开支，李恕华同原告合伙购买车辆，清算后，车辆归李恕华所有，二被告向原告出具了借条，约定了还款期限或利息，故被告所欠债务属夫妻共同债务，二被告应及时偿还，对被告胡佑琴在借条上的签名只起证明作用的辩解理由不予支持。民间借贷利率应不高于年利率24%，被告书写借条约定年利率超出24%，原告要求利率按月息2分计算，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告书写的借条无法认定为同一天所写，故利息应分别计算。2014年4月8日书写的10000元借条，因双方未约定利率，原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。20000元及4000元借款均为约定借期内利率，只约定逾期利率，故应从期满次日计算利息。3000元从借款之日计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条二款（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李恕华、胡佑琴自本判决生效之日起30日内偿还原告借款37000元，并按下列期间计算利息，利率按年利率24%计算。
从2013年6月13日起至还清之日止计算3000元本金产生的利息；从2014年8月25日起至还清之日止计算20000元本金产生的利息；从2014年8月27日起至还清之日止计算4000元本金产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李恕华、胡佑琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张升
二〇一六年十月二十八日
书记员 聂东
附：适用法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初945号
原告王某某，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告赵某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费人民币2，700.00元（原告已预交），减半收取人民币1，350.00元，由原告王某某负担。
审判员 郝艳彪
二〇一六年五月十九日
书记员 孟东禹