wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特98号
申请人：鲍焕林，男，1958年12月20日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张炜，驾驶员，系鲍焕林亲属。
申请人：王振霞，女，1952年4月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年5月19日受理申请人鲍焕林、王振霞关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人鲍焕林、王振霞因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月26日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、鲍焕林赔偿王振霞此次交通事故所致各项损失合计人民币6000.00元，于2016年4月26日支付；
二、鲍焕林、王振霞就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年五月十九日
书记员 高 升
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第626号
罪犯龙江，男，傣族，1971年7月27日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2008年12月3日作出（2008）耿刑初字第139号刑事判决，以被告人龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月12日起至2018年8月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第1057、351、397号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零六个月（刑期至2016年2月11日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第539号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙江减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1682号
原告李建桃，男，1971年3月30日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。
被告金先发，男，1982年1月15日出生，汉族，住七星关区。
委托代理人周艳飞，女，1981年3月3日出生，汉族，住七星关区。系金先发之妻。其代理权限为特别授权代理。
原告李建桃诉被告金先发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告李建桃、被告委托代理人周艳飞到庭参加诉讼，被告金先发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建桃向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告给付拖欠货款3344.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日被告在原告处赊购电器货物，欠原告3344.00元，被告赊货到手一直不付款，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告代理人周艳飞口头辩称：钱我是要给的，但是要保修期到。我在原告处进的货我要退给他，原告要保障我的售后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告在原告处赊购电器货物一批，价值3344.00元，被告赊货到手后以电器保修期未到为由拒付货款，为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，因原、被告双方未对电器质保期作任何约定，故被告单方以电器质保期未到为由拒绝支付货款的行为是没有任何法律依据的，因此，本院对被告的答辩主张不予支持，即被告应依法支付原告货物欠款3344.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告金先发支付原告李建桃货物欠款3344.00元，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告金先发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一七年四月十八日
书记员 张 超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5767号
原告：王新伟（又名王文化），男，1965年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王万成，男，1993年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王新伟因与被告王万成买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还所欠原告货款1500元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王新伟到庭参加诉讼。被告王万成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年，被告王万成因自建房屋需要向原告王新伟购买钢筋。2013年2月29日，被告经结算，欠原告钢筋款4500元，并为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠王文化钢筋钱肆仟伍佰正（4500元）2013年12月29号王万成”。被告王万成于2016年6月份经胡建勇偿还原告3000元，至今未能清偿剩余欠款1500元。
本院认为，被告王万成向原告购买钢筋，并在与原告清算后出具手书欠条一份，足以说明原、被告存在合法有效的买卖合同关系及王万成欠原告货款未能清偿的事实。现被告王万成在偿还3000元后，至今未能偿还所欠货款1500元，已构成违约，应当清偿欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王万成于本判决生效后五日内给付原告王新伟欠款1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王万成负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一七年八月十七日
书记员 屈光
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1232号
被执行人刘志永，男，1988年6月20日出生于河北省，汉族。
被执行人刘志永盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）京0113刑初1232号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘志永应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人刘志永逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人刘志永的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1232号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 康占北
审判员 刘怀斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1232号被执行人刘志永，男，1988年6月20日出生于河北省，汉族。被执行人刘志永盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）京0113刑初1232号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘志永应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人刘志永逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人刘志永的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1232号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 康占北审判员 刘怀斌二〇一八年四月二十六日书记员 柴丽娜
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执恢66号
申请执行人新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。
法定代表人王晓民，任该社理事长。
被执行人马玉瑞，男，回族，1977年10月28日出生，住新乡县。
被执行人赵连梅，女，回族，1977年2月19日出生，住新乡县。
被执行人马振吉，男，回族，1966年10月7日出生，住新乡县。
关于新乡县农村信用合作联社申请执行马玉瑞、赵连梅、马振吉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日依法立案，执行中，本院于2018年4月11日向被执行人送达执行通知书，传票，报告财产令，本院分别于2018年4月11日、2018年4月29日、2018年5月30日、2018年6月17日、2018年7月10日、2018年8月6日对被执行人的财产进行了网络司法查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。本院于2018年5月29日对被执行人马玉瑞、赵连梅、马振吉的房产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的房产信息。经询问申请执行人新乡县农村信用合作联社的代理人张晓云，张晓云同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）新经初字第170号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
二〇一八年八月十五日
书记员 ：张田田
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执恢66号申请执行人新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。法定代表人王晓民，任该社理事长。被执行人马玉瑞，男，回族，1977年10月28日出生，住新乡县。被执行人赵连梅，女，回族，1977年2月19日出生，住新乡县。被执行人马振吉，男，回族，1966年10月7日出生，住新乡县。关于新乡县农村信用合作联社申请执行马玉瑞、赵连梅、马振吉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日依法立案，执行中，本院于2018年4月11日向被执行人送达执行通知书，传票，报告财产令，本院分别于2018年4月11日、2018年4月29日、2018年5月30日、2018年6月17日、2018年7月10日、2018年8月6日对被执行人的财产进行了网络司法查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。本院于2018年5月29日对被执行人马玉瑞、赵连梅、马振吉的房产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的房产信息。经询问申请执行人新乡县农村信用合作联社的代理人张晓云，张晓云同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）新经初字第170号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：李小圣审判员 ：马祥峰二〇一八年八月十五日书记员 ：张田田
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执8252号
本院在执行申请执行人田晨莉与被执行人赵龙集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请人已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执649号
申请执行人黄平圭，男，1963年9月29日出生，壮族，南宁市武鸣区。
被执行人李雪芹，女，1971年8月19日出生，壮族，原住南宁市武鸣区两江镇，现住址不详。
黄平圭与李雪芹民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）桂0122民初1779号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李雪芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄平圭于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李雪芹支付借款7500元及利息；负担案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李雪芹财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人李雪芹目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李雪芹新的财产线索，申请执行人黄平圭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一八年八月七日
书记员 莫淑丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1584-2号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
代表人欧阳勇，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告严徐金，住址深圳市宝安区。
被告阮思成，住址深圳市罗湖区。
被告彭圣其，住址深圳市宝安区。
被告深圳市万明顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人阮思成。
被告深圳市致伟建筑材料有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人严徐金。
被告深圳市锦鹏达建材有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人彭圣其。
被告吕仁珠，住址深圳市宝安区。
被告严仁标，住址深圳市宝安区。
被告刘周妹，住址深圳市宝安区。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司深圳分行于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费21917元、财产保全费5000元，因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费5479.25元、财产保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司深圳分行负担。
审判员 陈 凯
二〇一五年二月二日
书记员 夏琴（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初399号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1955年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日向本�提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2016年5月14日4时57分许，被告人吴某某在本区张杨北路588弄小区浦悦路街道大门附近，因杨某某停放的豫PBXX**小型轿车影响通行，遂使用随身携带的钥匙刮划轿车左前后叶子板、左前后车门等处。经鉴定，物损价值人民币1,842元。
2、2016年11月10日6时许，被告人吴某某在本区张杨北路XXX弄XXX号-
XXX号附近，因王某某停放的豫GUXX**小型轿车影响通行，遂使用钥匙刮划轿车右后车门、右后叶子板。经鉴定，物损价值人民币874元。
3、2016年11月12日5时许，被告人吴某某在本区张杨北路XXX弄XXX号-
XXX号附近，因�某停放的闽DPXX**小型轿车影响通行，遂使用钥匙刮划轿车后保险杠、左前后叶子板、左前后车门。经鉴定，物损价值人民币2,365元。
2016年11月12日下午，被告人吴某某因第二节重大作案嫌疑归案并做如实供述，且主动供述公安机关未掌握的第三节犯罪事实,后又如实供述第一节事实。
案发后，被告人吴某某在家属帮助下已向三名被害人做出经济赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某、王某某、何某的陈述及相关辨认笔录，证人胡某某的证言及辨认笔录，公安机关的接受证据清单、视频监控及截图、相关车辆信息及照片、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关谅解书，被告人吴某某的供述笔录及辨认情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某某能积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年二月十四日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00410号
原告：徐新义，男，1955年12月7日出生，汉族。
被告：杨永莲，男，1967年8月9日出生，汉族。
被告：白立琼，女，1970年9月10日出生，汉族。
原告徐新义与被告杨永莲、白立琼因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新义，被告白立琼到庭参加诉讼，被告杨永莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐新义诉称，被告杨永莲、白立琼夫妇以做生意缺钱为由向原告借款。原告多次共借款6万元给二被告，2013年7月26日，被告杨永莲、白立琼向原告出具了一张借条内容为“借徐新义现金壹拾万零肆仟元整（￥104000元整）”。并约定月息为1.5％，一年后还请。借款到期后，原告经多次催讨，被告杨永莲、白立琼分文未还。2015年2月17日，二被告向原告出具一张借条，内容为“今欠到徐新义借款6万元”白立琼并在该借条上注明2015年2月17号已还6千元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告立即偿还借款98000元给原告；并承担案件受理费。
被告白立琼辩称，被告于2010年2月至2011年2月期间，因资金困难多次向原告借款，原告有时支付借款2千元、有时支付借款5千元等数额不等的共借款4万元给被告。2015年2月，原告到被告家催要借款时，双方约定共偿还6万元给原告，并向原告出具了一张6万元的借条后，偿还了借款6000元给原告，现还下欠原告5.4万元未还。此款被告同意偿还，但目前偿还能力有限，请求分期偿还。
被告杨永莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。
原告在起诉时，向本院提交了如下证据：
1，原告徐新义的身份证复印件一份，证明诉讼主体合法；
2，被告杨永莲、白立琼的户籍证明一份，证明诉讼主体合法；
3，被告杨永莲、白立琼出具的借条一张，借款金额104000元，证明二被告向原告借款的事实；
4，被告杨永莲、白立琼出具的借条一份，借款金额为6万元，已偿还了6000元，还下欠5.4万元。
5，原告书写的借款资金来源的说明。
经审理，本院认定如下事实：2010年2月25日至2011年2月25日期间，被告杨永莲、白立琼以做生意资金困难为由多次向原告借款。2013年7月26日，被告杨永莲向原告出具了一张借条，载明：“借到徐新义现金壹拾万零四千元整。”审理中，原告向本院陈述，上述借款10.4万元中，本金为6万元，利息为4.4万元。2015年2月17日，原告在向二被告催要借款时，双方约定只偿还借款6万元，并由二被告重新向原告出具了一张6万元的借条。当天，二被告偿还了借款6000元。尚欠借款5.4万元原告经催讨未果，诉至本院。
诉讼中，本院在第一次开庭后，被告白立琼偿还了借款2万元给原告。对余下借款本院经主持调解，被告白立琼与原告达成还款协议，即被告杨永莲、白立琼所欠原告借款3.4万元，在2016年3月1日前偿还1.4万元，10月12日前还清余款2万元。因被告杨永莲未到庭对调解意见确认。
本院认为，原告主张被告借款的事实有被告出具的借条，因借款金额不大，而且是分多次支付，故本院对原告所称借款是现金支付被告的事实予以采信，双方的借贷关系成立。原告同意二被告分期偿还借款3.4万元不违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨永莲、白立琼所欠原告徐新义借款3.4万元在2016年3月1日前偿还1.4万元，10月12日前偿还2万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由二被告负担1500元，原告负担830元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定，预交上诉费，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。收款人湖北省荆州市中级人民法院，收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 黄儒文
审 判 员 张 颖
人民陪审员 翁 鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 来香桃
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1548号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：王荣香，女，1968年5月15日生，汉族，无职业，住德惠市建设街城郊委*组。
被告：夏茂伟，男，1968年6月1日生，汉族，无职业，住德惠市建设街城郊委*组。
被告：长春惠通房地产开发有限公司，住所地德惠市经济开发区松柏珍珠厂东侧。
法定代表人：杨春艳，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告王荣香、夏茂伟、长春惠通房地产开发有限公司（以下简称惠通房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：一、依法确认与被告王荣香、夏茂伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依约终止；二、依法判令被告王荣香、夏茂伟偿还贷款本金128,516.23元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；三、依法判令对被告王荣香、夏茂伟提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2010年10月15日我行与王荣香、夏茂伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：王荣香、夏茂伟借款19万元，期限为20年，并由其提供自有产权房屋一套作为该债权的抵押担保。同时被告惠通房地产与我行订立《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，承诺对该债权在最高额保证范围内承担连带清偿责任。自2016年2月19日起王荣香、夏茂伟开始违约，拖欠借款本金128,516.23元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的诸被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1441.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王熙宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第154号
原告：杨俊皊。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：舟山远大物流有限公司。住所地：舟山嵊泗县嵊山镇文化路*号***室。
法定代表人：张宪成，该公司总经理。
原告杨俊皊与被告张勇、舟山远大物流有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨俊皊的委托代理人饶进平到庭参加诉讼，被告张勇、远大公司经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨俊皊起诉称：2011年9月10日，原告与被告张勇、远大公司签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款100000元，借款期限2011年9月10日至2012年9月9日止，月利率2分，利息按月支付。若被告未按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收20%。被告借款后未按期还款付息，故起诉要求：1、两被告立即归还原告借款100000元，并支付从2012年12月10日起至被告实际履行完毕之日止按日息万分之七点五的标准计算的利息。庭审中，原告将利息请求变更为按月利率2%计算；2、诉讼费由两被告承担。
原告为证明所诉属实，提供借款合同原件1份。
被告张勇、远大公司均未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的借款合同系原件，两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告借款后理应及时归还借款，现拒不归还借款，显属无理。原告的利息请求按月利率2%计算，未超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告张勇、远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇、舟山远大物流有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告杨俊皊借款100000元，并支付该款自2012年12月10日至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告张勇、舟山远大物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月七日
代书 记员 朱洁娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第1140号
原告徐晓磊，男。
被告姜福财，男，现住址不详。
原告徐晓磊与被告姜福财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓磊到庭参加诉讼。被告姜福财经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐晓磊诉称，2010年11月12日被告向原告借款63000元，并写明以青岛南路175号509室房屋作抵押，后原告将款借以现金形式交给被告，但被告一直未还，故请求判令被告偿还借款63000元。
被告姜福财未答辩。
经审理查明，2010年11月12日被告向原告出具借据一张，载明：今借徐小磊人民币陆万叁仟元整，以青岛南路175号509室房做抵押。但双方并未办理房屋抵押登记，原告将款项借给被告后，被告一直未偿还该借款，故原告诉至本院，请求处理。
庭审中，对诉争借款过程，原告陈述如下：其与被告为朋友关系，被告以办事需要用钱为由向原告借款63000元，借款通过现金形式支付。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款63000元事实，有其为原告出具的书面借据证明，双方的借贷关系成立，且不违反法律规定，应认定合法有效，该借款被告理应偿还。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姜福财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款63000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，财产保全费670元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 孙树民
二〇一二年三月八日二
日
书记员林红
-2-
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执449号
申请人中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行，住所地：西安市碑林区朱雀大街中段42号。
负责人：杨蒙，该行行长。
被执行人樊向，男，1977年8月22日出生，汉族，无业，住陕西省延安市靖边县杨米涧乡王梁村小组0053号。
被执行人西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦22层。
法定代表人：黄色环，该公司总经理。
本院在执行中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行与樊向、西安汉华房地产开发有限公司借款纠纷一案中，本院于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊向、西安汉华房地产开发有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书
中写明的为准）。
本裁定立即执行。
审判长 秦 勇
审判员 杨子江
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月三日
书记员 何雨洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执449号申请人中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行，住所地：西安市碑林区朱雀大街中段42号。负责人：杨蒙，该行行长。被执行人樊向，男，1977年8月22日出生，汉族，无业，住陕西省延安市靖边县杨米涧乡王梁村小组0053号。被执行人西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦22层。法定代表人：黄色环，该公司总经理。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行与樊向、西安汉华房地产开发有限公司借款纠纷一案中，本院于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊向、西安汉华房地产开发有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长 秦 勇审判员 杨子江审判员 胡跃岗二〇一七年六月三日书记员 何雨洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7558号
原告：王文革，男，1966年11月11日出生。
被告：北京海天物流有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路3号。
法定代表人：张玉东，总经理。
被告：杨全付，男，1959年2月5日出生。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
本院在审理原告王文革与被告北京海天物流有限公司、杨全付确认合同无效纠纷一案中，原告王文革于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文革申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王文革撤回起诉。
审判员 赵洪波
二〇一八年五月十五日
书记员 丁 影
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初250号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人单方方，男，1988年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因犯盗窃罪，2011年9月2日被原阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2013年5月14日被原阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪、诈骗罪，2015年1月8日被原阳县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币33000元，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月28日被原阳县公安局刑事拘留，2017年5月4日经原阳县人民检察院批准，同日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人单方方犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人单方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年3月28日14时20分许，被告人单方方和师晨光（另案处理）经过预谋后，趁被害人蔺某家中无人之际，进入被害人蔺某家中，当二人正在实施盗窃时，被回家的蔺某发现并报警，师晨光逃走，被告人单方方被接警赶到的原阳县公安局葛埠口派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人单方方在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、前科证明、抓获证明、违法犯罪查询记录等书证，被害人蔺某的陈述，被告人单方方的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人单方方以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人单方方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人单方方刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人单方方归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于被告人单方方入户盗窃，系累犯，依法应从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月以上量刑的公诉意见符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人单方方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李增军
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 辰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第38号
本院在执行申请执行人连文超与被执行人烟台福斯达纸业集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台福斯达纸业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台福斯达纸业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初207号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人米云伟，男，1970年8月16日出生，汉族，初中肄业，个体商户，住南阳市宛城区。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木犯罪，于2016年1月6日被南阳市森林公安局取保候审；于2017年1月9日被南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）49号起诉书，指控被告人米云伟犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，于2017年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、王峰出庭支持公诉，被告人米云伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日、12月16日，刘保山、刘某1、刘某2、刘某3、刘鲜伟（另案处理）合伙将位于南阳市官庄工区官庄镇李营村村委会院墙外侧及村村通公路两侧的杨树122棵及位于南阳市官庄工区官庄镇殷庄村4组农地排水沟南侧的杨树23棵，在未申请办理采伐许可证的情况下砍伐后大部分出售给被告人米云伟。经林业技术鉴定，米云伟非法收购滥伐的杨树折合立木材积30.318立方米。2016年1月6日，被告人米云伟主动投案。
指控上述事实的证据如下：1、被告人米云伟的供述；2、证人刘保山、刘某1、刘某2、刘某3、刘鲜伟赵红艳等人的证言；3、勘验检查笔录；4、技术鉴定意见书；5、人口基本信息表、到案经过等。
公诉机关认为，被告人米云伟违反森林法规，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪。被告人米云伟有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月29日、12月16日，刘保山、刘某1、刘某2、刘某3、刘鲜伟（另案处理）合伙将位于南阳市官庄工区官庄镇李营村村委会院墙外侧及村村通公路两侧的杨树122棵及位于南阳市官庄工区官庄镇殷庄村4组农地排水沟南侧的杨树23棵，在未申请办理采伐许可证的情况下砍伐后大部分出售给被告人米云伟。经林业技术鉴定，米云伟非法收购滥伐的杨树折合立木材积30.318立方米。
另查明，2016年1月6日，被告人米云伟主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人米云伟的供述；证人刘保山、刘某1、刘某2、刘某3、刘鲜伟赵红艳等人的证言；勘验检查笔录；技术鉴定意见书；人口基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米云伟违反森林法规，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪。被告人米云伟有自首情节，应当从轻或减轻处罚。米云伟有悔改表现，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人米云伟犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年三月七日
书记员 马学宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1391号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某，男，白族，1994年6月4日出生，小学文化，无业。2015年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1252号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日13时许，被告人谢某在本市南明区八里屯垃圾站附近，以人民币100元的价格将一包用黑色塑料袋包装的毒品贩卖给余某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有证人余某的证言、毒品照片、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）2000号毒品检验报告、被告人谢某的户籍证明、被告人谢某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人谢某在有期徒刑六个月以上十个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年十一月九日
书记员 张尉尉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民诉初字第0004号
起诉人：周雪梅。
委托代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院于2015年7月9日收到起诉人周雪梅以惠刚、韩美琳为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人周雪梅诉称：2011年7月1日，惠刚向周雪梅借款10万元，并出具借条一份，后周雪梅多次索要未果。请求判令惠刚、韩美琳（系夫妻关系）立即归还借款10万元。
经审查，惠刚于2011年7月1日出具给起诉人周雪梅借条一份。借条未约定合同履行地和管辖法院。惠刚、韩美琳的住所地在宿迁市宿城区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”惠刚、韩美琳的住所地不在清河区，因此，本案不适用被告住所地管辖。关于合同履行地，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”上述“争议标的为给付货币”以及“接受货币一方”，应当理解能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。本案中，双方没有约定合同履行地，双方订立借款合同时接受货币的一方是惠刚，那么就应当以惠刚的住所地确定管辖法院。本案被告住所地或者合同履行地均不在清河区，因此，本院对本案没有管辖权，本案本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对周雪梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 林晓军
审判员 邵红娟
审判员 徐敏玲
二〇一五年七月十三日
书记员 金 晶
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民诉初字第0004号起诉人：周雪梅。委托代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。本院于2015年7月9日收到起诉人周雪梅以惠刚、韩美琳为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人周雪梅诉称：2011年7月1日，惠刚向周雪梅借款10万元，并出具借条一份，后周雪梅多次索要未果。请求判令惠刚、韩美琳（系夫妻关系）立即归还借款10万元。经审查，惠刚于2011年7月1日出具给起诉人周雪梅借条一份。借条未约定合同履行地和管辖法院。惠刚、韩美琳的住所地在宿迁市宿城区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”惠刚、韩美琳的住所地不在清河区，因此，本案不适用被告住所地管辖。关于合同履行地，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”上述“争议标的为给付货币”以及“接受货币一方”，应当理解能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。本案中，双方没有约定合同履行地，双方订立借款合同时接受货币的一方是惠刚，那么就应当以惠刚的住所地确定管辖法院。本案被告住所地或者合同履行地均不在清河区，因此，本院对本案没有管辖权，本案本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对周雪梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  林晓军审判员  邵红娟审判员  徐敏玲二〇一五年七月十三日书记员  金 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第808号
原告朱某，女，汉族。
委托代理人于晓东、吴某，山东拓创律师事务所律师。
被告夏某，男，汉族。
被告侯某，女，汉族，系夏某之妻。
原告朱某与被告夏某、侯某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人于晓东、被告夏某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2010年7月27日两被告从泰安市商业银行股份有限公司借款10万元，原告为其提供连带担保，后因两被告未按时足额还款，被银行诉至法院，判决生效后，原告为两被告还款39722元。为此，要求两被告偿还垫付借款39722元及利息，承担本案诉讼费用。
被告夏某辩称，我是顶名替李遵义借款10万元，钱是李遵义用的，李遵义是我及原告还有艾宪伟的同学，原告偿还了借款本金39722元属实，该款应由我们三人平均分担。
经审理查明，2010年7月27日被告夏某由原告朱某、被告侯某、艾宪伟连带担保从泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行（以下简称商行）借款100000元，期限一年，后因被告夏某未按约偿还借款本息被商行将原告及两被告、艾宪伟起诉至本院，2012年7月26日本院作出（2012）岱商初字第562号民事判决书，判令被告夏某于本判决生效之日起三日内偿还商行借款本金100000元，并支付借款利息，被告侯某、原告朱某、艾宪伟对上述债务相互承担承担连带清偿责任。判决生效后，经法院执行，原告为履行判决义务，支付给商行借款本金39722元。由于被告侯某未到庭，致使本案未能调解结案。以上事实有本院（2013）岱执字第225号民事裁定书、（2012）岱商初字第562号民事判决书、法院过付款收据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告作为被告夏某的借款担保人，为履行担保义务，替被告夏某偿还借款本金39722元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为被告夏某的借款担保人按约履行了保证责任后，有权向被告夏某追偿，两被告系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对原告的该笔债权承担共同偿还责任。原告主张理由正当，应予支持。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的利息损失理应赔偿。被告夏某辩称，该借款是顶名借款，该款应由原告、艾宪伟及夏某三人分担，未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某、侯某自本判决生效之日起十日内偿还原告朱某人民币39722元，赔偿原告以39722元为基数自2013年11月8日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，诉讼保全费520元，两项共计1313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 王开华
人民陪审员 朱成云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱商初字第808号原告朱某，女，汉族。委托代理人于晓东、吴红，山东拓创律师事务所律师。被告夏某，男，汉族。被告侯某，女，汉族，系夏崇云之妻。原告朱某与被告夏某、侯某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人于晓东、被告夏某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称，2010年7月27日两被告从泰安市商业银行股份有限公司借款10万元，原告为其提供连带担保，后因两被告未按时足额还款，被银行诉至法院，判决生效后，原告为两被告还款39722元。为此，要求两被告偿还垫付借款39722元及利息，承担本案诉讼费用。被告夏某辩称，我是顶名替李遵义借款10万元，钱是李遵义用的，李遵义是我及原告还有艾宪伟的同学，原告偿还了借款本金39722元属实，该款应由我们三人平均分担。经审理查明，2010年7月27日被告夏某由原告朱某、被告侯某、艾宪伟连带担保从泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行（以下简称商行）借款100000元，期限一年，后因被告夏某未按约偿还借款本息被商行将原告及两被告、艾宪伟起诉至本院，2012年7月26日本院作出（2012）岱商初字第562号民事判决书，判令被告夏某于本判决生效之日起三日内偿还商行借款本金100000元，并支付借款利息，被告侯某、原告朱某、艾宪伟对上述债务相互承担承担连带清偿责任。判决生效后，经法院执行，原告为履行判决义务，支付给商行借款本金39722元。由于被告侯某未到庭，致使本案未能调解结案。以上事实有本院（2013）岱执字第225号民事裁定书、（2012）岱商初字第562号民事判决书、法院过付款收据、当事人陈述在案证实。本院认为，原告作为被告夏某的借款担保人，为履行担保义务，替被告夏某偿还借款本金39722元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为被告夏某的借款担保人按约履行了保证责任后，有权向被告夏某追偿，两被告系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对原告的该笔债权承担共同偿还责任。原告主张理由正当，应予支持。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的利息损失理应赔偿。被告夏某辩称，该借款是顶名借款，该款应由原告、艾宪伟及夏某三人分担，未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某、侯某自本判决生效之日起十日内偿还原告朱某人民币39722元，赔偿原告以39722元为基数自2013年11月8日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，诉讼保全费520元，两项共计1313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝本东审 判 员  王开华人民陪审员  朱成云二〇一四年一月二十日书 记 员  翟伟伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0159号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行。
负责人朱新国。
委托代理人陆树兵。
被告江苏宝鸿纺织品有限公司，
法定代表人钱鹏。
被告南通市恒杰纺织品有限公司。
法定代表人陈杰。
被告季娟。
被告陈杰。
被告陈学如。
被告陈杰、陈学如共同委托代理人丛坚。
被告沙淘。
被告南通宝岛布业有限公司。
法定代表人钱斌。
被告钱陈诚。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行与被告江苏宝鸿纺织品有限公司、南通恒杰纺织品有限公司、季娟、陈杰、陈学如、沙淘、南通宝岛布业有限公司、钱陈诚金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏宝鸿纺织品有限公司、南通恒杰纺织品有限公司、季娟、陈杰、陈学如、沙淘、南通宝岛布业有限公司、钱陈诚的诉讼请求。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行撤回对被告江苏宝鸿纺织品有限公司、南通恒杰纺织品有限公司、季娟、陈杰、陈学如、沙淘、南通宝岛布业有限公司、钱陈诚的起诉。
案件受理费32488元，减半收取人民币16244元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行负担。
审 判 长 吴宝泉
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第50号
原告焦结瑞。
委托代理人林炳贵。
被告区良。
原告焦结瑞诉被告区良加工合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦结瑞的委托代理人林炳贵到庭参加诉讼。被告区良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦结瑞诉称：原告从2007年3月份开始为被告加工篮子，加工费月结。从2007年至2008年期间，被告结付了大部分加工费给原告；但从2009年初至2012年底，被告仅结付少部分加工费给原告。双方于2011年12月28日对加工费进行核算，被告确认共欠原告加工费179984元。被告当天立下欠条一份，并承诺该欠款定于2012年1月20日前归还8万元，余款于2012年11月20日前全部还清。经原告多次催促，被告分别于2012年3月31日、4月17日支付原告加工费各1万元共计2万元。被告一直未支付剩余加工费。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告加工费159984元及利息19198.08元（159984元×0.01元／月×12个月＝19198.08元）、从2012年12月29日起至被告全部清偿债务日止的利息以0.01元／月的利率计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告焦结瑞对其主张提供如下证据：
欠条1份，证明原告为被告加工产品，被告确认欠原告加工费、材料费及其承诺还款的情况。
被告区良缺席，并未提交书面答辩材料及证据。
上述原告提交的证据，因被告缺席，未能进行庭审质证。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，且能起到证明本案事实的作用，故予以认定。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原被告素有业务往来，原告按照被告要求为其加工篮子等货品，被告支付加工费。2011年12月28日，被告出具欠条一份，确认欠原告款项179984元，并承诺于2012年1月20日前归还8万元，余款于2012年11月20日前全部还清。后，被告分别于2012年3月31日、4月17日偿还原告各10000元共计20000元。后因被告未按照欠条约定偿还剩余款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告为被告加工篮子等货品，被告支付加工费，双方形成加工合同关系。该加工合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。2011年12月28日，被告以出具欠条的形式对双方之间的加工事项进行结算，确认欠原告款项179984元，并承诺于2012年1月20日前还款80000元，余款于2012年11月20日前还清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由被告对款项支付情况承担举证责任，现被告缺席，亦未提交相关证据，本院视其放弃相关的抗辩权利。原告述称被告在2012年3月31日、4月17日各还款10000元共计20000元，此陈述构成自认，本院予以认定。依现有证据，本院认定被告拖欠加工费数额为159984元。
关于逾期付款利息。虽然原告未提交证据证明双方关于违约责任的约定，但被告以出具欠条的形式承诺还款期限后又未能履行，已构成违约，原告要求计付逾期付款利息以补偿其损失，符合合同法的有关规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准。因原告无证据证明双方关于逾期违约责任的约定，其要求按照每月1%的利率标准计算利息无事实依据。本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息。关于逾期利息的起算时间。被告于2011年12月28日出具欠条，承诺于2012年1月20日前还款80000元，余款于2012年11月20日前还清。但被告并未应依约在2012年1月20日前还款80000元，本院酌定从被告承诺还款期届满的次日起即2012年1月21日起计算逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区良应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告焦结瑞加工费159984元及利息（以欠付加工费本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2012年1月21日起计至本判决生效之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元、保全费1445元由被告区良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级
人民法院。
审 判 长 贝鹏程
审 判 员 杨海勋
人民陪审员 陈健雄
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 周宗丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00059号
原告：申凤莲，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：迟增厂，该局局长。
委托代理人：赵同武，经济开发区分局法制大队大队长。
委托代理人：李智辉，经济开发区分局龙湖派出所副所长。
本院在审理原告申凤莲不服被告蚌埠市公安局经济开发区分局行政处罚一案中，因原告同时向蚌埠市公安局提出申请复议，蚌埠市公安局在法定的复议期限内尚未作出复议决定，故原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申凤莲申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告申凤莲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告申凤莲负担。
审 判 长 聂雪梅
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 亮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑一终字第13号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。2014年9月27日涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月15日作出（2015）龙刑初字第15号刑事判决。郭某不服，提出上诉。本院受理后，郭某向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，定性准确，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。郭某提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
本裁定书送达后，湖南省龙山县人民法院（2015）龙刑初字第15号刑事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 龙 海
审判员 叶明生
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1224号
原告陈宝琴，女，1949年12月13日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告孙传林,男,1974年8月31日生，汉族，务工，住江苏省南京市浦口区。
原告陈宝琴诉被告孙传林劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告给付劳务费人民币10300元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝琴到庭参加诉讼，被告孙传林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年期间，原告陈宝琴在被告孙传林承接的施工工地为被告提供劳务做栽树、栽花等杂活。2017年1月27日，被告就尚欠原告的劳务费10300元给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告孙传林作为接受劳务方对尚欠原告劳务费10300元负有清偿义务。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传林于本判决生效后三日内支付原告陈宝琴劳务费人民币10300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告孙传林负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 晓
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵宝霞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执332号
申请执行人：宋宝伟
被执行人：杜伟、吴羽
本院在执行申请执行人宋宝伟与被执行人杜伟、吴羽债务纠纷执行一案，在执行中我院查封了被执行人杜伟所有的房产，银行经我院查询未发现可供执行的财产。经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第00648号民事调解书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年八月十二日
书记员 ：王强
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执380号
申请执行人彭忠信,男。
被执行人张足芽,男。
被执行人李云根，男。
申请执行人彭忠信与被执行人张足芽、李云根借款合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初382号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李云根有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李云根银行存款205240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一六年八月十五日
书记员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执380号之一
申请执行人彭忠信,男。
被执行人张足芽,男。
被执行人李云根，男。
申请执行人彭忠信与被执行人张足芽、李云根借款合同纠纷一案,本院（2016）赣0803民初382号民事判决已经发生法律效力,冻结了被执行人李云根在银行的存款205240元,现因申请执行人彭忠信与被执行人李云根达成执行和解协议,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李云根银行存款205240元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一六年九月十三日
书记员 周忠宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3676号
原告：河南郑矿机器有限公司，住所地：荥阳市乔楼镇蔡砦工业区，统一社会信用代码410183100000758。
法定代表人：苏根华，总经理。
委托诉讼代理人：于世安，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。
被告焦作神箍重工机械有限公司，住所地：焦作市山阳区东苑路1291号，统一社会信用代码91410811755177226X。
法定代表人：谢桂枝，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
原告河南郑矿机器有限公司（以下简称郑矿机器）与被告焦作神箍重工机械有限公司（神箍重工）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于世安、王丹峰，被告委托诉讼代理人王涛、秦丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南郑矿机器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还预付款39万元及相应逾期付款的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月31日签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买立式磨机一台。事后，原告依照合同约定向被告支付了39万元的预付款，但是此后被告却拒不履行合同义务，至今仍未向原告交付合同所涉标的。
焦作神箍重工机械有限公司辩称：原告的诉讼请求不予支持，原被告双方在2010年10月31日签订工业品买卖合同，之后被告按照合同约定履行了自己义务，在合同签订后第43天就已将合同约定的立式磨机完成并通知原告提货，原告以资金紧张为由要求暂缓提货，至今仍未提货，仍未支付剩余款项。原告违约在先，因此原告的诉请不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：郑矿机器与焦作神箍制动器有限公司于2010年10月31日签订了《工业品买卖合同》。合同约定：第一条，标的、数量、价款、及交（提）货时间即：立式磨机HRM1500一台，单价130万，交货时间为合同生效后45日内。第五条，交（提）货方式、地点：买受人公司。第六条，运输方式及到达站（港）和费用负担：出卖人负责运输并承担运费。第七条，结算方法、时间及地点：预付叁拾玖万元合同生效，余款提货时出卖人开具17%增值税发票后付柒拾捌万元整，质保期满付清拾叁万元余款。第九条，本合同自合同签订之日起生效。合同双方分别在对应的位置盖章，并由委托代理人签名。
合同签订后，2010年11月3日，郑矿机器通过中国农业银行向焦作神箍制动器有限公司支付预付款39万元。
焦作神箍制动器有限公司于2011年4月20日更名为焦作神箍重工机械有限公司。
双方争议的焦点为：1、合同各方是否违约；2、郑矿机器的诉讼是否超过诉讼时效。
针对争议焦点1，郑矿机器提供证据：《工业品买卖合同》、中国农业银行电子转账凭证一份，证明自己按照合同约定先支付了39万元预付款，履行了自己的合同义务，但神箍重工并没有按照合同约定履行在45天将货物交付买受人公司的合同义务。神箍重工提供证据：《工业品买卖合同》、提货通知两份（分别是2010年12月14日、2011年2月28日）、照片6张，证明自己按时完成了合同约定义务。
合同约定的履行地点为“买受人公司”，无论神箍重工是否在合同约定的期间内完成了标的物的制作，也不论神箍重工多少次催促郑矿机器提货，均不能证明神箍重工已经按照合同约定，将货物交付给郑矿机器，完成交付义务。
针对争议焦点2，郑矿机器提供证据：
2012年2月27日财务记账凭证一份、2011年12月25日差旅费报销清单一份，2011年12月16日、2011年12月17日过路费票据2张，住宿费发票一张，用以证明原告于2011年12月份向被告主张返还预付款。
2013年11月30日财务记账凭证一份，2013年11月28日费用报销清单一份，2013年11月27日过路费发票2张，用以证明原告于2013年11月份向被告主张返还预付款。
2015年5月31日财务记账凭证一份，2015年5月15日费用报销清单一份，2015年5月9日、2015年5月10日过路费票据各一张，用以证明原告于2015年5月份向被告主张返还预付款。
神箍重工虽然对上述证据提出否定意见，但综合全案证据及庭审陈述情况，不排除郑矿机器员工到焦作向神箍重工协调双方合同事宜的目的，除非神箍重工能够有足够证据证明郑矿机器员工到焦作不是为双方合同事宜。
本院认为：合同应当及时全面得到履行，才能实现合同双方签订合同的目的，以及履行合同要实现的利益。神箍重工没有按照合同约定将合同标的物交付给郑矿重工，以至于在合同生效后六年内没有通过有效途径向郑矿机器主张权利，即向郑矿机器交付货物，在郑矿机器不接受的时候，可以按照法律规定，向有权机关提存标的物，并通知郑矿机器督促其履行义务，但神箍重工没有证据证明自己完成了上述行为。故在合同履行中，神箍重工未按照合同约定的时间和地点向郑矿机器交付货物，构成违约，故郑矿机器要求神箍重工返还39万元预付款的诉讼请求，本院予以支持。神箍重工辩称郑矿机器的诉讼超过诉讼时效，郑矿机器提供的证据能够证明在诉讼时效期间向神箍重工主张了权利，构成诉讼时效中断，故郑矿机器的诉讼未超过诉讼时效期间，神箍重工的辩解理由不成立，本院不予采信。郑矿机器要求神箍重工支付利息，一方面双方没有约定，另一方面郑矿机器虽然在诉讼时效期间主张了权利，但长达六年才提起诉讼，怠于行使权利造成损失扩大，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十一条规定，判决如下：
一、被告焦作神箍重工机械有限公司于判决生效后十日内向原告河南郑矿机器有限公司退还预付款39万元。
二、驳回原告河南郑矿机器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告焦作神箍重工机械有限公司负担（由被告负担的部分原告已预交，待执行时原告可一并向被告主张）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一六年九月十三日
书记员 张 于
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00235号
原告某某绿野路桥建设有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人冯某某，该公司董事长。
委托代理人冯某某1，该公司职员。
委托代理人梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
被告中铁某某工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人张某，该公司执行董事。
委托代理人胡克祥，该公司职员。
原告某某绿野路桥建设有限公司与被告中铁某某工程局集团北方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某绿野路桥建设有限公司法定代表人的委托代理人冯建行、梁显东，被告中铁某某工程局集团北方工程有限公司法定代表人的委托代理人胡克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某绿野路桥建设有限公司诉称，2011年9月，原告承包的被告吉图珲客专工程JHS-
IV标段二工区CFG桩工程施工完毕并经验收合格。经验工计价，工程款共计3666637元。2012年9月4日，原、被告就剩余工程款达成还款计划，被告应在9月8日前支付150万元，2013年春节前将剩余工程款扣除质保金后付清、质保金在业主对工程质量验收合格后一次性支付。上述付款期限届满后，经多次催要，被告仍拖欠762237元（含保证金）未付。请求依法判决被告1、支付欠款762237元；2、支付逾期利息80000元（自2015年7月1日至清偿之日，以762237元为基数，按同期银行贷款利率6.5%计算。）
被告中铁某某工程局集团北方工程有限公司辩称，原告所诉的欠款数额与事实不符，而且总额发生了300多万元的租赁费，均未提供租赁费的发票
经审理查明，2011年7月1日，原告某某绿野路桥建设有限公司与中铁某某集团第一工程有限公司以签订机械设备租赁合同的形式确定由原告承包吉图珲客专工程JHS-
IV标段二工区CFG桩工程。工期为2011年6月至8月底。工程完工后，原、被告签字确认工程款共计3666637元。被告于2011年8月31日至2012年7月31日给付原告工程款117万元，2012年9月4日，原、被告签订还款计划，载明被告在2012年9月8日前，支付原告150万元，剩余资金在扣除质保金后于2013年春节前全部付清，质保金在业主对工程质量验收合格、并返还被告后，被告一次性对原告支付相应的质量保证金。2013年该工程经验收合格。2012年9月7日被告给付原告150万元，2013年5月至2014年10月被告给付原告30万元。工程款中扣除被告给付原告工程款297万元后，剩余696637元至今未能给付。
另查明，原告庭审中将诉讼请求762237元变更为696637元。并陈述此款包含质保金及税金，税金188906应由原告负担并在工程款中扣除。（计算方法为按照工程结算款3666637元扣除进出场费245000元减扣除进出场费230000元扣除机械倒运费、台班、奖励43200元，结果为3148437元，乘以6%，得出税金。）质保金按照工程款5%计算。被告对原告以上陈述，表示认可。
再查明，2014年9月17日，中铁某某集团第一工程有限公司变更为中铁某某工程局集团北方工程有限公司。
上述事实，有验工计价单、关于河南绿野剩余资金的还款计划、股东信息变更登记表、收款凭证、机械设备租赁合同及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告某某绿野路桥建设有限公司与中铁某某集团第一工程有限公司以机械设备租赁合同的形式签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。因中铁某某集团第一工程有限公司变更为中铁某某工程局集团北方工程有限公司，故中铁某某集团第一工程有限公司拖欠工程款的违约责任，依法由被告中铁某某工程局集团北方工程有限公司承担。对拖欠的款项应按照双方确定的工程款余额确认，故对原告诉讼请求的合理部分予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原、被告双方未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告主张以年利率6.5%为标准计算逾期付款利息不违反法律规定，依法予以支持；关于利息的起算时间，因原、被告已对还款期限进行约定，故应以双方约定为准，即2013年2月10日作为利息的起算时间。对被告所辩业主未将质保金给付被告，被告无法将质保金给付原告及质保金不应计算利息的辩解，因该工程已经验收合格且被告未能举证证明业主是否将质保金给付被告及其给付的时间，对此辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中铁某某工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告某某绿野路桥建设有限公司工程款507731元，并支付自2013年2月10日始至工程款付清之日止以年利率6.5%计算的利息；
二、驳回原告某某绿野路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12223元，由原告某某绿野路桥建设有限公司负担4075元，被告中铁某某工程局集团北方工程有限公司负担8142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第231号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告羊卫龙。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告羊卫龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告羊卫龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币23，485.40元（计算至2014年6月16日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月16日止的透支款人民币23，485.40元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，479.73元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月16日止的透支款共计人民币21，905.15元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，479.73元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告羊卫龙未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊卫龙归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币21，905.15元；
二、被告羊卫龙应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币21，479.73元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告羊卫龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币387.14元，由被告羊卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2318号
申请执行人丁合军。
被执行人魏振正。
本院在执行申请执行人丁合军与被执行人魏振正不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2318号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁世良
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行初55号
原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司。
法定代表人李卫。
委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人侯延洁，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市人力资源和社会保障局。
法定代表人袁久亮。
被告泰安市人民政府。
法定代表人王云鹏。
第三人宁方超。
本院在审理原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司诉被告泰安市人力资源和社会保障局、泰安市人民政府、第三人宁方超工伤行政确认一案中，原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司以与第三人协商处理为由，向本院申请撤回对被告泰安市人力资源和�会保障局、泰安市人民政府、第三人宁方超的起诉。
本院认为，原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司负担。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2070号
罪犯邓志强，男，1986年2月28日生，汉族，初中肄业文化，湖南省临武县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00五年八月二十四日作出（2005）郴北刑初字第217号刑事判决，认定罪犯邓志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因发现漏罪，湖南省郴州市中级人民法院于二00六年九月四日作出（2006）郴刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯邓志强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；合并原判有期徒刑四年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元。同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年一月、二0一二年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月，一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓志强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第181号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人仁某某某，男，1980年1月11日出生于四川省康定县，藏族，文盲，住康定县。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人仁某某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人仁某某某、翻译刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日凌晨，被告人仁某某某伙同泽某、次某、洛某（音，三人在逃）等人到雅安市雨城区对岩镇盗窃摩托车，4人先将雨城区对岩镇对岩村2组被害人张某停在自家车库的川TU94**摩托车盗走，因该车无法打燃将其丢弃，后又到雨城区对岩镇坎坡村，将被害人余某某车牌为川U16**、刘某甲车牌为TV5561、刘某乙车牌为川TT64**、魏某某车牌为川TZ29**的摩托车盗走。4人驾驶盗窃来的摩托车途径天全县两河乡时被公安机关拦截，仁某某某被当场抓获，其余3人弃车逃走。
经鉴定，上述被盗5辆摩托车价格总计22318元。案发后，公安机关将所盗摩托车追回并发还被害人。
上述事实，被告人仁某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、机动车信息表、扣押及发还物品清单、证人周某某的证言、被害人刘某甲、张某、刘某乙、余某某、魏某某的陈述、被告人仁某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仁某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人仁某某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仁某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人仁某某某的刑期自2015年3月26日起至2016年3月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康雅莎
二〇一五年十月十日
书记员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3194号
罪犯夏力，男，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2015年5月18日作出（2015）垫法刑初字第00182号刑事判决,以被告人夏力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯夏力在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯夏力在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯夏力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏力减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12799号
原告谢翔，男，1968年10月6日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人安冬，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
原告张丹华，女，1968年9月7日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人安冬，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门宣外大街*号。
法定代表人杨健，总经理。
委托代理人韩娜，女，1980年12月10日出生。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生。
委托代理人程芳，女，1970年9月28日出生。
原告谢翔、张丹华诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称百货商场）、北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢翔、张丹华的委托代理人袁玉柱、安冬、被告百货商场的委托代理人韩娜到庭参加诉讼。被告房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢翔、张丹华诉称：2005年9月28日，我们与房地产公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：XX）。同日，我们与二被告签订《协议书》，约定，我们将购买的上述房屋租给百货商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。诉争期间的租金标准为每月3061.87元。合同签订后，我们依约支付购房款，房地产公司将房屋交付百货商场使用，百货商场依约向我们支付租金至2013年11月。2013年9月，因房地产公司迟延办理产权证，我们起诉要求解除商品房预售合同，北京市西城区人民法院作出判决，解除我们与房地产公司签订的房屋预售合同，退还购房款。房地产公司向北京市第二中级人民法院提出上诉，后申请撤诉，2014年2月20日，二中院作出准予撤回上诉的裁定，原审判决生效，故诉请法院判令：1.确认原、被告签订的《协议书》已于2014年2月20日解除；2.百货商场向原告支付拖欠的租金8165元。
原告谢翔、张丹华向本院提交协议书、（2013）西民初字第21600号民事判决书、（2014）二中民终字第2288号民事裁定书予以证明。
被告百货商场辩称：认可谢翔、张丹华在起诉书中陈述的事实，同意谢翔、张丹华的诉讼请求，但不同意支付租金。
被告房地产公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告房地产公司不参加本院庭审，视为放弃在法庭上提出抗辩的权利，经本院庭审质证，百货商场对谢翔、张丹华提交的协议书的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。谢翔、张丹华向本院提交的（2013）西民初字第21600号民事判决书、（2014）二中民终字第2288号民事裁定书均已生效。百货商场认可谢翔、张丹华就协议书于2014年2月20日解除的主张。
经审理查明，2005年9月28日，谢翔、张丹华与房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：XX），约定：谢翔、张丹华购买房地产公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街东侧3层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋（以下简称XX号房屋）。同日，谢翔、张丹华与房地产公司、百货商场签订协议书，约定：谢翔、张丹华将XX号房屋租给百货商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月3061.87元。上述合同及协议签订后，谢翔、张丹华向房地产公司支付了购房款，房地产公司将XX号房屋交付给百货商场使用，百货商场按月向谢翔、张丹华支付房屋租金。2013年，因房地产公司迟延办理产权证，谢翔、张丹华曾诉至本院，要求解除谢翔、张丹华与房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、并要求房地产公司退还购房款并支付利息，房地产公司答辩不同意解除合同。本院于2013年11月19日作出解除谢翔、张丹华与房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》的判决。房地产公司不服判决提出上诉，2014年2月20日，北京市第二中级人民法院作出准予房地产公司撤回上诉的裁定。
谢翔、张丹华在本案主张百货商场支付租金的期间为自2013年12月1日至2014年2月20日。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，房地产公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。谢翔、张丹华与房地产公司、百货商场签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。一审法院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决，在房地产公司提出上诉，后撤回上诉的二审期间属未生效的判决，故谢翔、张丹华向百货商场提出的二审期间的租金支付主张，符合公平原则，且百货商场未提出异议，并认可谢翔、张丹华主张的租金数额，本院准许。对谢翔、张丹华要求百货商场支付租金的诉讼请求，本院予以支持。《北京市商品房预售合同》解除后，谢翔、张丹华对协议书中涉及的租赁物即XX号房屋不再具有权利，故当事人签订的协议书已无法继续履行，应予解除，百货商场对谢翔、张丹华提出合同解除的主张未持异议，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、确认二○○五年九月二十八日谢翔、张丹华、北京庄胜崇光百货商场、北京庄胜房地产开发有限公司签订的《协议书》于二○一四年二月二十日解除；
二、本判决生效之日起五日内，北京庄胜崇光百货商场给付谢翔、张丹华自二○一三年十二月一日起至二○一四年二月二十日止的租金八千一百六十五元。
如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年八月十二日
书记员 郑宇昕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1656号
申请执行人刘晓明，男，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人尤艳民，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人蔡学军，男，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人刘晓明与被执行人尤艳民、蔡学军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）科民初字第266号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人蔡学军在科左中旗人民法院执行局的执行款＊＊元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一五年九月二十一日
书记员 王发
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执63号
申请执行人吴秀芳，女，1965年10月7日出生，汉族，住梧州市。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣，该公司经理。
申请执行人吴秀芳依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1195号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的21000元及逾期利息，案件受理费163元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月三日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执63号申请执行人吴秀芳，女，1965年10月7日出生，汉族，住梧州市。被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。法定代表人蔡倩欣，该公司经理。申请执行人吴秀芳依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1195号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的21000元及逾期利息，案件受理费163元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月三日书记员  莫海梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第433号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：王磊，男，1972年4月16日生，汉族，住桓台县。
被告：于涛，男，1971年3月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李凤，女，1970年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。系被告于涛之妻。
被告：邢兆永，男，1976年8月14日生，汉族，住桓台县。
被告：李克刚，男，1964年8月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：孔祥友，男，1970年11月11日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告于涛、被告李凤、被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人王磊，被告李克刚、被告孔祥友到庭参加诉讼。被告于涛、被告李凤、被告邢兆永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年4月18日，被告于涛与原告签订《个人借款合同》一份，借款金额人民币300000元。约定由被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友对上述借款承担连带担保责任，最高保证金额450000元，担保期限自2013年4月18日至2014年4月17日止。同日，被告李凤给原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。借款到期后，我社对被告进行了多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还。为保证我社信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金299838.61元及利息47541.95元，以及至借款本金还清之日的利息；被告于涛承担清偿责任，被告李凤、被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告于涛未答辩。
被告李凤未答辩。
被告邢兆永未答辩
被告李克刚辩称：我只是担保，承担担保责任，应该先由借款人承担偿还责任。
被告孔祥友辩称：请求依照法律规定判决。
经审理查明：2013年4月18日，桓台农信与被告于涛签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：被告于涛向原告桓台农信借款人民币300000元；合同期限为2013年4月18日至2014年4月17日；借款方式为可循环方式；借款月利率为9.75‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之九十五计收罚息；还款方式为按月结息，到期日利随本清；双方还约定了其他权利义务。
同日，被告于涛之妻李凤向原告桓台农信出具共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人的共同还款成员，对于涛的该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台农信与被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：邢兆永、李克刚、被告孔祥友自愿为于涛自2013年4月18日起至2014年4月17日止，在桓台农信办理约定的人民币贷款业务实际形成的债权，在最高余额450000元范围内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，原告桓台农信于2013年4月18日向被告于涛发放借款300000元，转账至于涛个人账户62×××18。于涛在借款借据上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2014年4月17日。借款到期后，被告于涛偿还本金161.39元，利息归还至2014年5月20日。被告李凤未履行共同还款责任，被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友未履行保证责任。
原告桓台农信主张的利息：自2014年5月21日至2015年3月20日按月息14.25‰计算，为47541.95元。
上述事实，有原告桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、利息明细表及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告于涛签订的借款合同，与被告李凤签订的共同还款责任承诺书及与被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告于涛从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故原告桓台农信诉求被告于涛支付借款本金299838.61元及利息47541.95元，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告李凤系被告于涛之妻，其作为共同还款责任人，应当对上述债务承担共同清偿责任。
在被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高限额450000元保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛、被告李凤于本判决生效后十日内支付原告桓台县农村信用合作联社借款本金299838.61元。
二、被告于涛、被告李凤于本判决生效后十日内支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年5月21日至2015年3月20日期间的借款利息47541.95元。
三、被告于涛、被告李凤于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至贷款清偿之日的利息。
四、被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友在最高保证限额450000元范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友承担保证责任后，有权向被告于涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，由被告于涛、被告李凤承担，被告邢兆永、被告李克刚、被告孔祥友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年三月八日
书记员 巩 珂
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗某某。
再审申请人王某因与被申请人苗某某离婚纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，原判依据调解方案判处，损害了申请人的合法权益；离婚诉讼中对探视权未判决；所判房屋补偿款太少；再审申请人请求分割家庭公有财产。
本院认为，关于婚姻财产的处理，离婚时以夫妻的共同财产作为分割标的，原审因涉案房屋不属于夫妻共同财产，未予以分割并无不当；关于探视权，离婚后当事人均有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。申请人就探视权问题可以在其权利不能行使时，另行主张；关于申请人主张补偿数额过低问题，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当帮助，具体由双方协议，协议不成由法院判决，原审依据当事人调解时的意思表示作出裁处并无不当。综上，王某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张连成
代理审判员 郭 弘
二〇一五年九月十九日
书 记 员 白渊隆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8852号
原告：龚猛红。
被告：楼献明。
本院在审理原告龚猛红诉被告楼献明民间借贷纠纷一案中，原告龚猛红在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一六年六月七日
代书记员 楼笑笑
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初8852号原告：龚猛红。被告：楼献明。本院在审理原告龚猛红诉被告楼献明民间借贷纠纷一案中，原告龚猛红在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 项孟进二〇一六年六月七日代书记员 楼笑笑