安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初871号
原告:含山县通达融资担保有限责任公司,住所地含山县。
法定代表人：齐新元,该公司董事长。
委托诉讼代理人：董红，该公司员工。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:马鞍山市庙港纺织科技有限公司,住所地含山县。
法定代表人：龚于萍，该公司总经理。
被告:龚于萍,女,1991年11月12日出生,汉族,住江苏省吴江市。
被告:龚路村,男,1962年4月15日出生,汉族,住江苏省吴江市。
被告:刘红英,女,1969年11月28日出生,住江苏省吴江市,汉族。
被告:含山运漕古镇建设投资有限公司,住所地含山县运漕镇街道；
法定代表人：齐新元，董事长。
被告:含山县运漕镇人民政府,住所地含山县。
法定代表人：王守朝，镇长。
原告含山县通达融资担保有限责任公司（以下至判决主文前简称通达担保公司）与被告马鞍山市庙港纺织科技有限公司（以下至判决主文前简称庙港纺织公司）、龚于萍、龚路村、刘红英、含山运漕古镇建设投资有限公司（以下至判决主文前简称古镇投资公司）、含山县运漕镇人民政府（运漕镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告通达担保公司委托代理人林晓彬、被告龚路村到庭参加诉讼，被告龚于萍、刘红英、古镇投资公司、运漕镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庙港纺织公司归还原告代偿的贷款本息合计金额1655621.75元，风险担保费按代偿本息的日费率万分之一收取，担保手续款按月1.25‰，违约金按代偿本息的日万分之一，自2017年3月7日代偿之日起计算至给付之日止；按代偿金额1655621.75元，自2017年3月7日代偿日起计收贷款利息（按年息8.1%+50%罚息）。2、龚于萍、龚路村、刘红英对上述款项承担连带清偿责任。3、对被告庙港纺织公司设立的抵押的机械设备（详见清单）行使抵押权，用于清偿原告代偿本息费用及实现债权的费用。4、被告古镇投资公司对其中910000元的贷款及本息费用和实现债权费用承担连带清偿责任。5、被告含山县运漕镇人民政府在被告古镇投资公司不能承担反担保责任时，对原告承担赔偿责任。6、上述各被告承担律师费40000元、保全费5000元。
事实与理由:2015年11月26日，庙港纺织公司因购买原材料经营需要，申请贷款要求原告为其提供保证担保。双方签订借款担保合同，约定原告为庙港纺织公司向含山县惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民村镇银行）贷款1600000元提供保证担保，并明确双方权利和义务，贷款期限为一年，按月支付利息。庙港纺织公司向原告提供机械设备财产抵押担保，龚于萍、龚路村、刘红英、古镇投资公司向原告提供保证反担保，原告依法履行保证担保手续。之后，庙港纺织公司未能按期归还贷款本息，贷款银行多次催收欠息均无果，导致违约。贷款银行根据合同条款，于2017年3月7日从原告担保账户扣除代偿本息共计1655621.75元。另外，原告与运漕镇政府、古镇投资公司签订了《贷款担保协议书》，运漕镇政府承诺在古镇投资公司不能履行反担保责任情况承担全部赔偿责任。原告多次找被告催收代偿款均无果，故只得诉请法院，请求依法判处。
龚路村辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议。
龚于萍、刘红英、古镇投资公司、含山县运漕镇人民政府未答辩。
本院经审理认定事实如下：通达担保公司提交的：证据1、原告机构代码和营业执照复印件，被告的营业执照、机构代码证和身份证复印件；证据2、《借款担保合同》一份；证据3、《反担保保证合同》、企业承诺函、保证承诺书、家庭承诺函、《抵押合同》、抵押清单、抵押登记证书；证据4、《运漕镇工业集中区纺织企业贷款担保协议书》一份；证据5、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份；证据6、贷款还款凭证一份、进账单两份；证据7、代理合同、代理费、财产保全费发票各一份。经审核，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且各方当事人未提出异议，本院予以认定。
本院根据庭审认定的证据，结合当事人陈述，查明本案的事实如下：2015年11月26日，庙港纺织公司与惠民村镇银行签订一份《流动资金借款合同》，约定贷款本金1600000元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率4.35%，上浮86.3%，按月结息，逾期归还，则在约定利率基础上上浮50%。同日，通达担保公司为该笔借款与惠民村镇银行签订一份《保证合同》，约定保证范围为借款本金1600000元的80%及相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向贷款人支付的其他款项，贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公证费、公告费等）。保证方式为连带责任保证。同时，庙港纺织公司与通达担保公司签订一份《借款担保合同》，约定：通达担保公司为庙港纺织公司在惠民村镇银行借款提供担保，担保手续费一次性按每月1.25‰收取24000元；借款人如违约发生代偿，担保人应从代偿之日起向借款人按照担保人代为偿还的本息的日万分之一收取风险担保费，借款人并向担保人承担代偿本息的日万分之一的违约金，担保人继续按月1.25‰向借款人收取担保费，担保人有权取得借款合同债权人的权利，依法向借款人按借款合同清收包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息及诉讼费、律师费、执行费等实现债权一切费用。庙港纺织公司、龚于萍、龚路村、刘红英向通达担保公司就该笔借款提供反担保，其中，庙港纺织公司与通达担保公司签订《抵押合同》，庙港纺织公司以机械设备提供担保；龚于萍、龚路村、刘红英以本人及家庭全部财产承担承担保证责任，并对该借款的其他担保权利行使顺序放弃抗辩。古镇投资公司与通达担保公司、庙港纺织公司三方签订《反担保保证合同》，古镇投资公司针对庙港纺织公司与通达担保公司的《借款担保合同》向通达担保公司提供反担保，保证范围为：保证金额为本金910000元、利息、逾期利息、复息、罚息，担保方实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费，担保方收取的担保费、风险担保费、违约金，逾期归还贷款，从担保之日起对逾期部分向担保人按月补足担保手续费至2‰。2015年11月16日，运漕镇政府、古镇投资公司、通达担保公司签订《含山县运漕镇工业集中区纺织企业贷款担保协议书》，约定如担保贷款发生代偿，古镇投资公司不能承担反担保责任，造成担保人损失，运漕镇政府承担全部赔偿责任。2015年11月26日，运漕镇政府、古镇投资公司以书面确认函形式予以确认担保范围为贷款910000元本息及相关费用。2017年3月7日，因借款人庙港纺织公司未按期还款，通达担保公司向贷款人代为偿付借款本金1599851.11元、借款利息55770.64元，合计1655621.75元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求反担保人在保证责任范围内承担保证责任。庙港纺织公司未按照合同约定偿还贷款人贷款本息，通达担保公司作为保证人向贷款人惠民村镇银行承担保证责任后，依法取得追偿权。庙港纺织公司以机械设备抵押，龚于萍、龚路村、刘红英、古镇投资公司向通达担保公司提供反担保，故应当在各自担保责任范围内承担担保责任。运漕镇政府、古镇投资公司、通达担保公司签订《含山县运漕镇工业集中区纺织企业贷款担保协议书》，运漕镇政府所作出的承诺属于一般保证，保证双方均应知道国家机关所作出的保证合同无效，根据通达担保公司、运漕镇政府双方的过错，运漕镇政府应当按照古镇投资公司的保证责任范围，在其不能承担责任时，向通达担保公司承担50%的赔偿责任。
综上，通达担保公司要求庙港纺织公司承担清偿责任，要求保证人龚于萍、龚路村、刘红英、古镇投资公司在保证责任范围内承担保证责任，通达担保公司依法行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持；通达担保公司要求运漕镇政府在古镇投资公司不能履行反担保责任时，在该公司保证责任范围内承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院部分采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第八条第二款、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市庙港纺织科技有限公司偿还原告含山县通达融资担保有限责任公司代偿款本金1599851.11元、利息55770.64元，合计1655621.75元。
二、被告马鞍山市庙港纺织科技有限公司支付原告含山县通达融资担保有限责任公司风险担保费、担保手续费、违约金（风险担保费、担保手续费、违约金分别按代偿本息的日万分之一、月1.25‰和日万分之一的标准计算，自代偿之日即2017年3月7日起计算至实际给付之日止）；按代偿金额1655621.75元，自2017年3月7日代偿日起计收贷款利息（按年息8.1%+50%计算）；支付财产保全费5000元、律师费40000元。
三、被告龚于萍、龚路村、刘红英对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
三、原告含山县通达融资担保有限责任公司对被告马鞍山市庙港纺织科技有限公司抵押的机械设备享有优先受偿权。
四、被告含山运漕古镇建设投资有限公司对原告含山县通达融资担保有限责任公司代偿款中借款本金910000元、代偿相应的借款利息31772.5元，本判决第二项所列费用按照91:160比例承担连带清偿责任。
五、被告含山县运漕镇人民政府在含山运漕古镇建设投资有限公司不能承担反担保责任时，向原告含山县通达融资担保有限责任公司承担赔偿责任，承担责任份额为含山运漕古镇建设投资有限公司保证责任的50%。
上述给付款项，应于本判决生效后十日内履行。
六、被告龚于萍、龚路村、刘红英、含山运漕古镇建设投资有限公司、含山县运漕镇人民政府在承担保证责任或者赔偿责任后有权向被告马鞍山市庙港纺织科技有限公司追偿。
七、驳回原告含山县通达融资担保有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19700元，减半收取计9850元，由被告马鞍山市庙港纺织科技有限公司、龚于萍、龚路村、刘红英、含山运漕古镇建设投资有限公司、含山县运漕镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 姚远文
二〇一七年五月二十九日
书记员 孙齐花
附：本判决援引的法律、法规、司法解释及法院账号
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国银行含山支行
账户名：含山县人民法院
账号：17×××24