wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第133号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司，住址会宁县会师镇长征北路。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，女，该公司信贷员。
被执行人李继明，男，汉族，农民，住会宁县。
被执行人吴涛，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人吴海春，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人吴景舂，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人李军仁，男，汉族，农民，住会宁县。
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司与被执行人李继明、吴涛、吴海春、吴景舂、李军仁借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民二初字第25号民事调解书已发生法律效力。申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司于2014年3月7日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李继明、吴涛应给付申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司执行款本金分别为12898.74元、8291.74元，利息分别为3288.05元、2113.67元（利息算止2014年3月10日，以后利息另行计算），并由被执行人承担案件受理费330元及执行费299元。并由上述五被执行人相互承担连带责任。
本院在执行中查明，五个被执行人在银行亦无存款，在工商、房地产、车管所等部门均无财产登记信息，只有被执行人李继明的旧“桑塔纳”牌小型桥车一辆，车号为甘DD45**。本院于2013年9月16日依法作出裁定查封了登记车所有人为李继明的旧“桑塔纳”牌甘DD45**号小型桥车一辆，申请执行人不同意以物顶债。现五个被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第133号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年九月一日
书记员 徐晓玲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第133号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司，住址会宁县。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，女，该公司信贷员。
被执行人李继明，男，汉族，住会宁县。
被执行人吴涛，男，汉族，住址同上。
被执行人吴海春，男，汉族，住址同上。
被执行人吴景舂，男，汉族，住址同上。
被执行人李军仁，男，汉族，住会宁县。
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司与被执行人李继明、吴涛、吴海春、吴景舂、李军仁借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民二初字第25号民事调解书已发生法律效力。申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司于2014年3月7日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李继明、吴涛应给付申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司执行款本金分别为12898.74元、8291.74元，利息分别为3288.05元、2113.67元（利息算止2014年3月10日，以后利息另行计算），并由被执行人承担案件受理费330元及执行费299元。并由上述五被执行人相互承担连带责任。
本院在执行中查明，五个被执行人在银行亦无存款，在工商、房地产、车管所等部门均无财产登记信息，只有被执行人李继明的旧“桑塔纳”牌小型桥车一辆，车号为甘DD45**。本院于2013年9月16日依法作出裁定查封了登记车所有人为李继明的旧“桑塔纳”牌甘DD45**号小型桥车一辆，申请执行人不同意以物顶债。现五个被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第133号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年九月一日
书记员 徐晓玲
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初340号
原告：吴静飞，女，1987年2月20日出生，魏县人。。
委托诉讼代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师。
被告：步兵兵，男，1990年9月22日出生，魏县人。。
原告吴静飞与被告步兵兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静飞委托诉讼代理人沈世静到庭参加了诉讼，原告吴静飞、被告步兵兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴静飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1万元及利息（自起诉之日至按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月20日，被告步兵兵向原告吴静飞借款10000元，并亲笔打下欠条，欠条载明：“欠条，今借到吴静飞壹万元整。2015.10.20号，步兵兵”。自2016年“五一”后，原告多次通过各种途径向被告催要，但被告一直躲避不肯偿还该借款，为此提起诉讼。
步兵兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲戚关系。2015年10月20日，被告向原告借款10000元，并亲笔出具借据一份，载明：今借到吴静飞壹万元整。借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款10000元，并为原告签出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充足。被告在审理过程中虽辩称该借据不是其书写，并申请笔迹鉴定，但在本院确定鉴定机构后，多次通知被告进行鉴定，被告无正当理由拒不到庭，故应视为被告对该借据的真实性予以认可，原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、质证以及辩论权利的放弃，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步兵兵自本判决生效后三日内返还原告吴静飞借款10000元及利息（利息计算：自2017年1月19日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告步兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一七年八月二十一日
书记员 王全义
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第01098号
上诉人（原审被告）：沈阳市小土豆餐饮有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：刘新，系该公司总经理。
委托代理人：刘林奇，系该公司员工。
委托代理人：尤宝柱，系北京市威创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市天圆泉啤酒经销部，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：宋君式，系该公司经理。
委托代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人沈阳市小土豆餐饮有限公司（以下简称小土豆公司）因与被上诉人沈阳市天圆泉啤酒经销部（以下简称天圆泉经销部）纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中，天圆泉批发部主张2010年2月至11月间为小土豆公司供应啤酒发生本案欠款，小土豆公司抗辩主张供货方经手人为王车娃，其于2010年3月至11月期间向王车娃支付货款67330元，并提供了收款人为“王车”“金秀花”的收条。原审向雪花啤酒厂调取了天圆泉批发部在该厂的备留营业执照复印件及王车娃的身份信息证明。但原审对2010年2月至11月间天圆泉批发部的经营状态，天圆泉批发部是否由王车娃实际进行经营，小土豆公司提供的收款人为“王车”收条（据）是否为王车娃出具，“王车”是否即是王车娃等，未予查清。重审后，应追加王车娃为本案当事人参加诉讼，全面查清案件事实，认定小土豆公司主张的支付货款事实是否成立，再行裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00226号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费3347元，退回上诉人沈阳市小土豆餐饮有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行初6号
原告吕凤银。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被告龙江县人民政府，住所地龙江县龙江镇通齐街。
法定代表人姜铁楠，该县县长。（未出庭）
委托代理人张晓东，黑龙江慎独律师事务律师。
原告吕凤银因认为被告龙江县人民政府不履行房屋征收政府信息公开法定职责，向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告龙江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告吕凤银及其委托代理人马传贞，被告龙江县人民政府的委托代理人张晓东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告2015年9月3日通过邮寄方式向被告申请公开龙江县政府西段房屋征收项目中房屋拆迁补偿、补助费使用和发放情况。被告在原告起诉之前未答复。
原告诉称，2015年9月3日，原告向被告以书面的形式邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开龙江县政府西段房屋征收项目中房屋征收补偿、补助费使用和发放情况，具体包括：1.该项目中房屋拆迁补偿、补助费用的预算总额；2.该项目中房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3.该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年9月5日签收了该邮单，在原告起诉前未答复。原告认为被告构成行政不行为。请求依法确认被告不予答复的行为违法，责令被告对原告申请公开的政府信息依法予以公开。
原告向本院提交的证据如下：
1.政府信息公开申请表，证明原告向被告提出了涉案的相关政府信息公开申请。要求获取的方式是邮寄，政府信息的载体形式是纸质文本。
2.快递单，证明原告于2015年9月3日寄出了政府信息公开申请。
3.是快递查询单，被告于2015年9月6日签收，直到原告起诉没有答复的行为违法。
被告辩称，一、原告所诉行政不行为的事实不存在。2014年3月28日，原告曾在网上申请公开21项政府西段房屋征收项目的信息，当时，主管县长指示及会议落实，答辩人已经通过电话答复了原告的委托代理人，答复的内容：“可以现场查阅该征收项目的全部档案材料，但不得以任何形式复制，也不能为其邮寄。”该答复的内容没有设定任何期限限制。故原告在本案中所要求公开的三项信息，被告无需再次答复。二、原告在本案中申请信息公开属于滥用权利，浪费诉讼资源。原告明知对于其所要求公开的信息，答辩人允许其现场查阅，还重复要求公开，纯属滥用知情权。请求驳回诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
1.（2013）177号对吕凤银的征收补偿决定和送达回证，证明涉及到本案申请人切身权益的信息，申请人已经明确知晓。涉及到该地段的征收信息也处于公开状态，所有被征收人均可查阅。
2.会议记录和龙江县政府依申请公开信息处理用纸，证明对于申请人2014年申请该地段房屋征收信息公开已经电话告知，可以查阅，不得复制不能邮寄。
3.授权委托书和律师执业证的复印件，证明当时电话通知，通知的就是申请人的委托代理人。
经庭审质证被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，合法性不予认可。对证明目的，涉及到原告切身利益的信息认可。对该地段相关补偿信息处于公开状态不认可。因为这份征收补偿决定仅仅是针对原告本人的，没有其他的补偿的信息，也没有体现原告申请的政府信息，与本案没有关联性。原告对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。第一点，所有的证据包括信息公开处理用纸和会议记录都是复印件，也没有相关人员的签字。第二点，从龙江县政府申请公开信息用纸，是请相关部门依相关规定办理，而会议记录上显示的县长的陈述都是没有法定依据的。依据《政府信息公开条例》第26条的规定，政府机关应当按照申请人要求的形式进行提供，而申请人要求提供的形式是纸质的以及用邮寄的方式寄给申请人。第三点，这组证据与本案没有关联性，本案所申请的政府信息是涉案征收项目房屋拆迁等补偿补助费，使用发放情况。而被告提供的证据没有证明与申请人所申请的信息有关联性。原告对证据3的证明目的不予认可，而且该证据与本案没有关联性。授权委托书和复印件无法证明电话通知的情况。
本院对上述证据作出如下确认：原告提交的证据1、2、3，因具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认。
对被告提交的证据1的真实性予以确认，对关联性不予确认。对证据2，因会议记录并非原告2015年9月3日要求公开的信息，与本案不具有关联性，不予确认。对证据3不能证实被告对原告申请事项按照原告要求的方式予以公开，与本案没有关联性，不予确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，被告龙江县人民政府具有对房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况进行公开的法定职责。原告吕凤银以邮寄方式要求被告以纸质文本对其要求公开的信息进行公开，根据《条例》第二十六条的规定，被告应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告认为原告申请公开的政府信息在征收程序中已经公开，在2014年原告已经申请过相关信息公开，被告已经电话通知原告获取政府信息的方式，因未提交有效证据证实，其理由不予支持。根据《条例》第二十四条第二款的规定，被告应当在十五日内对原告提出公开的信息进行答复。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未对原告申请事项进行答复，构成不履行法定职责。依照《行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告龙江县人民政府在本判决生效之日起十五日内对原告申请事项按照原告要求的形式提供。
案件受理费50元，由被告龙江县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王春华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贺鹭荻
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1245号
申请执行人：甘南县水务局
被执行人：陆修国
本院在执行申请人甘南县水务局与被执行人陆修国供水合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1269号
原告焦某，居民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告焦某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年2月18日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告焦某负担。
审判员 杨久方
二〇一四年二月十八日
书记员 王 洋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执927号
申请执行人：吴继芳，女，1941年10月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住武汉市青山区。
委托代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉市普仁医院，住所地武汉市青山区本溪街。
法定代表人宋占江，该院董事长。
本院在执行吴继芳与武汉市普仁医院医疗损害责任纠纷一案中，经查，被执行人武汉市普仁医院应当履行本院（2015）鄂青山民一初字第00928号民事判决书确定的下列义务：1、赔偿吴继芳各项经济损失共计12,057.20元；2、赔偿吴继芳精神损害抚慰金3,000元；3、向吴继芳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以15,057.20元为基数，从2016年7月8日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费、鉴定费6,058元、执行费223元。现查明，截至2017年10月24日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,246.36元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市普仁医院的银行存款人民币22,584.56元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执927号申请执行人：吴继芳，女，1941年10月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住武汉市青山区。委托代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉市普仁医院，住所地武汉市青山区本溪街。法定代表人宋占江，该院董事长。本院在执行吴继芳与武汉市普仁医院医疗损害责任纠纷一案中，经查，被执行人武汉市普仁医院应当履行本院（2015）鄂青山民一初字第00928号民事判决书确定的下列义务：1、赔偿吴继芳各项经济损失共计12,057.20元；2、赔偿吴继芳精神损害抚慰金3,000元；3、向吴继芳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以15,057.20元为基数，从2016年7月8日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费、鉴定费6,058元、执行费223元。现查明，截至2017年10月24日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,246.36元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市普仁医院的银行存款人民币22,584.56元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十月二十四日书记员  廖福海
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9287号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：丁玉祥，男，1975年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告丁玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9287号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：丁玉祥，男，1975年6月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告丁玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十三日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第692号原告：李会君。委托代理人：郭金淼，河北顺诚律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司冀州支行。负责人：陈彦冰，行长。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。原告李会君与被告中国建设银行股份有限公司冀州支行（简称建行冀州支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会君及其委托代理人郭金淼，被告负责人的委托代理人赵瑞端均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李会君诉称：2010年11月6日我在被告下属第六储蓄所存款17000元，定期一年，存款到期后，我并没有支取该笔存款，在2014年我去被告处支取该笔存款时，被告知存款已经支取，我多次找到被告询问，被告至今未能给予办理，故诉至法院，请求依法判令被告给付存款17000元及利息。被告建行冀州支行辩称：原告自2010年3月8日在被告处的第六储蓄所开户至今，其所拥有的一本通存折一直在原告手中，该存折为通存通兑，支取方式为密码，从原告的存折当中显示原告已经于2010年11月7日支取了其诉称的17000元存款，并支取了0.17元的利息。至此，被告不欠原告存款，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭经征询双方当事人同意后，确认本案由如下争议焦点：被告是否应支付2010年11月6日原告李会君在建行冀州支行的存款17000元及利息。根据该焦点，原告陈述后认为：2010年11月6日原告在被告处存款17000元为定期存款，方式为定期存款一本通，存款期限为一年，存款到期后为自动转存，2014年在支取该笔存款时，被告以其支取该款为由，未能支付原告存款。为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：2010年3月8日中国建设银行冀州市第六储蓄所存折一份，证实2010年11月6日在被告处存款17000元。被告建行冀州支行陈述后认为：原告已经于2010年11月7日支取了其诉称的17000元存款，并支取了0.17元的利息。至此，被告不欠原告存款，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告向本院提交了如下证据：一、取款凭条，证实原告于2010年11月7日由被告处取款17000元。二、银行利息清单，证实原告于2010年11月7日支取利息0.17元。三、建设银行居民身份证联网核查信息，证实2010年11月7日原告持自己身份证支取存款17000元。四、取款凭条，证实原告于2010年11月7日取款6000元。五、存款利息清单，证实3000元的利息为3.69元。六、银行存款凭条，证实原告于2010年11月7日原告存款3000元，起息日为2010年4月8日。经质证，被告对原告提交证据即存折的真实性无异议。原告对被告提交的证据四、五、六的真实性无异议，对证据一、二、三的真实性不予认可，同时对证据一取款凭条中的“李会君”的签名提出异议，要求对该签名进行鉴定，但其未在本院规定的期限内预交鉴定费用。合议庭经合议后认为：被告提交证据证实原告已将存款17000元支取，原告对此提出异议，认为系被告私自将其的存款支取，并对取款凭条中的“李会君”的签名提出异议，要求进行笔迹鉴定，但其未在本院规定的时间内预交鉴定费用，视为自动撤回其提出的鉴定申请，故本院对被告的陈述及证据予以采纳。经审理查明：2010年3月8日原告李会君在中国建设银行冀州市第六储蓄所开具户名为“李会君”，账号为01×××50，支取方式为凭密码支取，标志为通存通兑的定期一本通银行存折一张。2010年11月6日原告李会君存入现金17000元，后于2010年11月7日凭个人存折、身份证在中国建设银行冀州市第六储蓄所凭密码提前支取定期存款17000元及利息0.17元，并在中国建设银行取款凭条右下方取款人对“客户审核”栏内容确认签名中签有“李会君”的签名，该取款凭条中明确显示该款为提前支取。现原告李会君以该存款其并未支取为由，要求被告支付存款遭拒后，于2015年4月13日向本院提起诉讼，要求被告给付存款17000元及利息。本院认为：原告办理的定期一本通的储种包括人民币整存整取、通知存款、记名式定活两便储蓄存款、各外币币种的整存整取储蓄存款等有固定本金、正常情况下一次性存入和支取的定期储蓄存款。定期一本通开户时，原告选择的标志为通存通兑，则必须选择凭密码支取，由原告预留密码，并由原告在密码键盘上自行2次输入6位密码，原告在输入密码时，银行柜员屏幕上不显示原告输入的密码，原告在取款时凭个人存折、身份证在中国建设银行冀州市第六储蓄所凭密码提前支取了2010年11月6日存入的定期存款17000元及利息0.17元，并在中国建设银行取款凭条右下方取款人对“客户审核”栏内容确认签名中签有“李会君”的签名，原告虽对被告提交的该证据中关于“李会君”的签名提出异议，要求进行笔迹鉴定，但其未在本院规定的期限内预交鉴定费用，理应视为原告自动撤回其提出的鉴定申请，故对原告提出的鉴定申请，本院不予支持。由被告提交的证据来看，确系原告已将存款及利息提前支取，原告起诉被告要求给付存款及利息，无理无据，理应驳回。终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李会君的诉讼请求。案件受理费225元，由原告李会君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长肖玉山审判员邢新同人民陪审员张秋菊二〇一五年七月二十二日书记员齐会林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00085号
原告：石某，女，1971年9月12日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：尹某甲，男，1973年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
原告石某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告石某、被告尹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原告石某与被告尹某甲于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在凤台县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名尹某乙。由于婚前了解不深，婚后常因家庭琐事发生争吵。现原告石某以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求：1、依法判决原告石某与被告尹某甲离婚；2、婚生子尹某乙由原告石某抚养，被告尹某甲每月给付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告尹某甲承担案件受理费。
被告尹某甲辩称：原告石某与被告尹某甲感情很好，夫妻间因家庭琐事发生争吵很正常，因此不同意离婚。
经审理查明：原告石某与被告尹某甲于1999年经人介绍相识。××××年××月××日在凤台县民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名尹某乙。原告石某与被告尹某甲婚前及婚后感情均尚好，但近期因家庭琐事发生争吵。现原告石某以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求：1、依法判决原告石某与被告尹某甲离婚；2、婚生子尹某乙由原告石某抚养，被告尹某甲每月给付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告尹某甲承担案件受理费。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、证明、蚌埠市房地产登记勘查平面图、房地产权证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告石某与被告尹某甲自由恋爱结婚，系合法的婚姻关系。双方于婚后育有一子，有一定的感情基础和较好的家庭基础，在共同生活期间夫妻因些家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。故在原告石某主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充足证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告石某与被告尹某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8710号
原告：徐州惠烽物业管理有限公司。住所地：邳州市富贵第一城。
法定代表人：赵宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该公司法律顾问。
被告：周猛，男，1971年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告周猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州惠烽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏琳娜
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2557号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
委托代理人：孙涛，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：丁波。
被告：王加胜。
被告：丁建国。
本院审理的原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉被告丁波、王加胜、丁建国金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告丁波的地址不确切，本院无法找到被告丁波送达法律文书。
本院认为，原告无法提供丁波准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄巍
二〇一六年十月十二日
书记员 李辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00131-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吕华林。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吕华林信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕华林未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26，981.62元及相关利息，执行费人民币305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕华林的银行存款人民币27，286.62元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第303号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上海某某有限公司。
诉讼代表人蔡某某，上海某某有限公司销售经理。
被告人付某。
辩护人寇海平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告单位上海某某有限公司、被告人付某犯单位行贿罪，于2015年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年4月23日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人蔡某某、被告人付某及辩护人寇海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，被告单位上海某某有限公司为承接上海某某置地（集团）有限公司发包的工程项目，由该公司法定代表人被告人付某先后给予上海某某置地（集团）有限公司工程管理部经理李某某、新江湾城项目部总经理刘某好处费共计人民币24万元。具体如下：
2009年，被告单位上海某某有限公司经被邀请投标，承建上音附中游泳馆锅炉及供热系统工程后，该公司法定代表人被告人付某给予李某某好处费人民币5万元。
2012年，被告单位上海某某有限公司被邀请投标承建新江湾城C4-P3地块地暖系统和在不具备相关资质的情况下挂靠上海某某空调有限公司承建新江湾城C4-P3地块空调项目后，该公司法定代表人被告人付某给予李某某好处费人民币15万元，给予刘某好处费人民币4万元。
另查，被告人付某在经营上海某某机电设备有限公司期间，由上述公司承包露香园空调设备供货项目后，给予李某某好处费人民币3万元。
该院认为，被告单位上海某某有限公司为谋取不正当利益而行贿，被告人付某系该公司直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人付某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告单位上海某某有限公司、被告人付某可从轻处罚。
被告单位诉讼代表人蔡某某、被告人付某对上述指控事实及罪名均无异议。
被告人付某的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出，被告人付某送钱系事出有因，结合本案的犯罪事实，其犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚；付某被刑事拘留后交代了全部犯罪事实，可以认定为自首。
公诉人答辩，被告人付某到案之初只供述了小部分事实，不能认定自首；被告单位在缺乏相应资质情况下挂靠上海某某空调有限公司承接空调安装业务，且在本案中受邀请投标亦不合法，故被告单位系为谋取不正当利益而行贿。
经审理查明，2009年至2012年间，被告单位上海某某有限公司在承接上海某某置地（集团）有限公司发包的工程项目中，由担任该公司法定代表人的被告人付某先后给予上海某某置地（集团）有限公司工程管理部经理李某某（已判刑），历任工程管理部经理、新江湾城项目部总经理的刘某（已判刑）好处费共计人民币24万元。其中，被告单位上海某某有限公司受邀请投标承建上音附中游泳馆锅炉及供热系统工程，被告人付某给予李某某好处费人民币5万元；被告单位上海某某有限公司受邀请投标承建新江湾城C4-P3地块地暖系统并在不具备相关资质的情况下挂靠上海某某空调有限公司承建新江湾城C4-P3地块空调项目，被告人付某分别给予李某某、刘某好处费人民币15万元、4万元。
另查，被告人付某于2013年在经营上海某某机电设备有限公司，承接上海某某置地（集团）有限公司所属露香园工程空调设备供货项目期间，给予李某某好处费人民币3万元。
以上事实，有下列证据为证：
1、证人李某某、刘某的证言，证明其各自收受被告人付某贿赂钱款的事实。
2、档案机读材料、企业法人营业执照、组织机构代码证、公司章程等资料，证明被告单位上海某某有限公司的情况，以及被告人付某系该公司法定代表人。
3、档案机读材料、企业法人营业执照、股东决定、主体证明及上海某某控股股份有限公司文件、上海某某置地（集团）有限公司党政联席会议纪要等，证明上海某某置地（集团）有限公司系国家出资企业，以及李某某、刘某的身份、职责等情况。
4、项目合同审核表、合同书、上海某某空调有限公司与上海某某有限公司合作备忘录、银行对账单等，证明涉案工程及付某银行账户资金交易明细等情况。
5、上海市杨浦区人民检察院出具的“到案经过”，证明案发及被告人付某到案经过等情况。
6、被告人付某的供述，对上述事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人付某系该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告单位上海某某有限公司、被告人付某依法应予处罚。鉴于被告人付某能如实供述涉案事实，对指控罪名无异议，被告单位诉讼代表人亦对指控事实及罪名无异议，本院依据法律规定并根据本案犯罪事实、性质、情节及危害程度等对被告单位及被告人付某予以从轻处罚。为严肃国法，维护国家出资企业的工作秩序及正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三万元；
二、被告人付某犯单位行贿罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
付某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘心怡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第222号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人刘瑞金，男，1981年2月14日出生。被执行人郭群萍，女，1986年3月20日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日以被执行人刘瑞金、郭群萍均系再婚，被执行人郭群萍与前夫生育一胎女孩，被执行人刘瑞金与前妻生育一胎女孩，双方再婚后又于2014年6月11日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02125号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02125号征收社会抚养费决定书，于2014年9月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02125号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘瑞金、郭群萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘瑞金、郭群萍仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02125号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人刘瑞金、郭群萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人刘瑞金、郭群萍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年三月二十四日书记员郑惠玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00924号
原告杨娟，女，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，住韩城市，系韩城市桑树坪崖岔村四组村民。
被告薛小禹，男，1987年3月10日出生，汉族，中技文化，住同上，系韩城市龙门镇林皋村村民。
本院在审理杨娟诉薛小禹离婚纠纷一案中，原告杨娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告杨娟负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年九月十九日
书记员 赵 旭
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离法执字第206-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吕梁市分行。
委托代理人刘继平，女。
被执行人高永明。
被执行人李小芳，山西省柳林县柳林镇明清街31号。
被执行人张书田，山西省柳林县柳林镇清泉B区801号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）离民二初字第96号民事判决书于2013年10月11日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人在指定期限内给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吕梁市分行借款本金32624.71元、利息13269.29元（利息计算期限2012年11月9日至2013年12月3日）、诉讼费616元、执行费390元，共计46900元。在执行过程中，本院于2013年11月12日在被执行人李小芳银行账户上司法扣划13000元，被执行人高永明分两次向本院交来执行款33900元，共46900元已全部执行完毕，现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吕梁市分行已全部领取执行款，执行费390元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2013）离民二初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一三年十二月三日
书记员 薛海斌
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保26号
申请人：周清，男，1969年2月16日出生，汉族，澧县人。
被申请人：湖南祥瑞房地产有限公司。
法定代表人：刘连刚，公司经理。
住所地：湖南省澧县。
申请人周清于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南祥瑞房地产有限公司的土地使用权予以查封，担保人澧县甘溪镇强民建材厂自愿用自己所有的公司设备、经营权、采矿许可权等公司全部资产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南祥瑞房地产有限公司的土地使用权；查封担保人澧县甘溪镇强民建材厂所有的公司设备、经营权、采矿许可权等公司全部资产。
案件申请费5000元，由周清承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年三月一日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保26号申请人：周清，男，1969年2月16日出生，汉族，澧县人。被申请人：湖南祥瑞房地产有限公司。法定代表人：刘连刚，公司经理。住所地：湖南省澧县。申请人周清于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南祥瑞房地产有限公司的土地使用权予以查封，担保人澧县甘溪镇强民建材厂自愿用自己所有的公司设备、经营权、采矿许可权等公司全部资产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南祥瑞房地产有限公司的土地使用权；查封担保人澧县甘溪镇强民建材厂所有的公司设备、经营权、采矿许可权等公司全部资产。案件申请费5000元，由周清承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年三月一日代理书记员  吴因霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执11986号
申请执行人信达证券股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张志刚。
被执行人上海盈方微电子技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人，陈志成。
本院在执行(2017)京方圆执字第0025号执行证书申请执行人信达证券股份有限公司与被执行人上海盈方微电子技术有限公司公证债权文书纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)京方圆执字第0025号执行证书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11986号申请执行人信达证券股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张志刚。被执行人上海盈方微电子技术有限公司，住所地上海市。法定代表人，陈志成。本院在执行(2017)京方圆执字第0025号执行证书申请执行人信达证券股份有限公司与被执行人上海盈方微电子技术有限公司公证债权文书纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)京方圆执字第0025号执行证书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年九月十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第01043号
申请执行人：陶开岭，男，1967年5月21日生，汉族，个体工商户。
被执行人：孙庆桃，男，1968年5月1日生，汉族，个体工商户。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2013年9月18日作出的（2013）天民二初字第00448号民事判决书，于2013年10月30日向被执行人孙庆桃发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人孙庆桃拥有拖土翻斗车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、扣押被执行人孙庆桃拥有的拖土翻斗车一辆；
2、扣押的拖土翻斗车由申请执行人陶开岭负责保管，
在扣押期间，申请执行人不得自己使用或出租、借与他人使用，如出现车辆被盗、人为损毁等情况，由申请执行人负责赔偿；
3、扣押期限为一年。需要续行扣押的，应当在扣押届满前30日内向本院提出续押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭志伟
承办人刘建欣
二〇一四年四月九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第593号
原告张永阳。
委托代理人杨科荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所专职律师。
委托代理人李焱辉，系贵州崇实律师事务所六盘水分所专职律师。
被告邓延全。
原告张永阳与被告邓延全租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永阳及其委托代理人杨科荣、李焱辉到庭参加诉讼，被告邓延全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永阳诉称，2014年5月19日，我与被告签订租机合同，合同约定，我将自己所有的小松型挖机出租给被告，约定了租期和租金等，租用期间被告向我出具了租金欠条，然后继续使用，2014年12月10日被告离开本地，未支付我租金，特诉至人民法院请求判令被告支付租金241000元、退场费2700元并承担本案诉讼费用。
原告张永阳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告身份情况；2、工程机械转让合同及收条，用于证明原告出租给被告的挖机是从原告从王建文处购得，此挖机系原告合法所有；3、租机合同及欠条，用于证明原告将自己的挖机出租给被告的事实，按照合同约定被告应支付原告挖机租金241000元及退场费2700元；4、工程机械转让合同，用于证明原告将挖机已转让给张昊，挖机的合格证及发票均在张昊处；5、情况说明，用于证明原告是挖机的所有人，原告将挖机租给被告的事实；6、汪家寨派出所证明，用于证明被告的身份情况；7、证人陈以轮、盛永信证言，用于证明二证人在被告处驾驶原告所有的挖机为被告工作，原告向被告索要租金的事实。
被告邓延全辩称，缺席。
被告邓延全在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，本院出具了本院职权调取的证据：1、六盘水市钟山区汪家寨镇安全生产监督管理站出示的情况说明；2、问话笔录1份；3、调查笔录2份。
对证据的分析与认定：
原告张永阳提交的：1、身份证，该证据是原告双方身份情况的载明，对此本院予以认定；2、工程机械转让合同及收条，该证据证明了被告使用的挖机系原告所有的事实，本院予以认定；3、租机合同及欠条，该证据邓延全未出庭质证，但结合其他证据能够形成证据链，能够证明被告向原告租用挖机的事实及由此产生的租金，本院予以认定；4、工程机械转让合同，该证据证明了原被告合同履行时挖机系原告所有，本院予以认定；5、情况说明，该说明是公安机关干警在原告报警后根据出警情况作出的说明，本院予以认定；6、汪家寨派出所证明，该证明系公安机关依职权作出，本院予以认定；7、证人陈以轮、盛永信证言，证人证言证明了二证人为原告驾驶挖机被被告租用工作的事实，本院予以认定。
本院依职权调取的证据：1、六盘水市钟山区汪家寨镇安全生产监督管理站出示的情况说明；2、问话笔录1份；3、调查笔录2份。
上述证据是人民法院依职权依法作出，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告张永阳与被告邓延全于2014年5月19日签订租机合同，原告张永阳将自己所有的小松型挖机租赁给被告邓延全在钟山区汪家寨镇使用，合同约定挖机由张永阳安排人员驾驶，每月租金30000元，每月工作时间不超过240小时，超出时间按每小时125元支付租金，如因邓延全原因造成退场，邓延全支付张永阳2700元退场费。2014年8月21日，被告邓延全书写欠条一份，注明欠原告张永阳租机费121000元。2014年12月10日邓延全离开汪家寨镇，原告张永阳在得到其驾驶挖机的驾驶员通知后于2014年12月14日将挖机拖离场地。原告张永阳以被告邓延全不支付其租机费为由诉至本院，请求判令被告支付租金241000元、退场费2700元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是：被告邓延全是否应支付原告张永阳租金及承担退场费。被告邓延全与原告张永阳签订租机合同，对双方权利义务进行了约定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告邓延全未按合同约定履行支付原告租金的义务。双方于2014年8月21日结算，被告邓延全向原告张永阳出具租金欠条，在此后的租金不能证明其已支付，应支付欠条上注明的租金及之后产生的租金。原告张永阳于2014年12月14日退场，从欠条出具时间到退场时间是3个月又23天，双方合同约定每月租金30000元，按每月30天计算，其间产生的租金为30000元／月÷30天×113天=113000元，共计234000元，对原告提出的超出部分本院不予支持。邓延全离开汪家寨镇造成张永阳退场，根据合同约定，应由其支付原告张永阳退场费2700元，以上费用共计236700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓延全在本判决生效后10日内支付原告张永阳租金234000元、退场费2700元，共计236700元。
案件受理费4956元，原告张永阳自行负担106元，被告邓延全负担4850元，公告费600元，由被告邓延全负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告张永阳可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆ＸＸ
人民陪审员 代 刚
人民陪审员 胡 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 超
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1792号
原告：徐红斌。
委托诉讼代理人：徐立新。
被告：李继国。
被告：李卫国。
本院在审理原告徐红斌诉被告李继国、李卫国租赁合同纠纷一案中，原告自愿于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李继国、李卫国的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐红斌撤回对被告李继国、李卫国的起诉。
案件受理费1075元，由原告徐红斌负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 刘惠芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9864号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告李国路，男，1961年7月15日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告李国路物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月十五日
书记员 周 蕊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3477号
原告李某某，男，汉族，生于1971年5月27日，住四川省资阳市安岳县。
被告夏某某，女，汉族，生于1977年1月20日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告李某某诉被告夏某某离婚后损害责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 张明
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1753号
原告李国栋，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮庆保，男，约53岁，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告李国栋与被告阮庆保民间借贷纠纷一案中，原告自愿2016年3月14日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李国栋自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国栋撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告李国栋负担。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 倩
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初199号
原告：崔福臣，男，1951年8月4日生，蒙古族，白河林业局离退休管理处退休干部，住吉林省。
委托代理人：丁淑芝，女，1964年8月10日生，汉族，天池实业有限公司退休工人，住吉林省。
被告：长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：陈硕，该局局长。
委托代理人：孙铭学，规划建设局副局长，住吉林省。
本院在审理原告崔福臣与被告长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔福臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，现由原告崔福臣负担。
审判员 付立刚
二〇一六年十月十日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初199号
原告：崔福臣，男，1951年8月4日生，蒙古族，住吉林省长白山保护开发区。
委托代理人：丁淑芝，女，1964年8月10日生，汉族，天池实业有限公司退休工人，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告：长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：陈硕，该局局长。
委托代理人：孙铭学，规划建设局副局长，住吉林省长白山保护开发区池北区。
本院在审理原告崔福臣与被告长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔福臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，现由原告崔福臣负担。
审判员 付立刚
二〇一六年十月十日
书记员 檀义男
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第367号
原告：任峰，男，汉族，1962年出生，住裕民县。
委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。
被告：马正昌，男，回族，1946年出生，住裕民县。
被告：马占力，男，回族，1978年出生，住裕民县。
二被告共同委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
原告任峰与被告马正昌、马占力土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法于2015年8月31日由审判员石永立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任峰、委托代理人杨智元，被告马正昌、马占力、委托代理人张国强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告任峰诉称，2013年原告在裕民县吉也克镇哈拉赛村7户村民手中流转承包土地370亩。2014年两被告侵占原告承包的土地58.70亩，后经村、镇、县有关部门多次调解无果。2015年被告在未解决纠纷的情况下，又侵占原告承包的土地95亩。由于被告侵占原告合法承包的土地，给原告造成经济损失，故原告诉诸于法院，要求两被告停止侵权，返还侵占土地95亩，并赔偿原告2014年、2015年两年各项损失116043.5元。
本院认为，原告起诉必须与案件有利害关系，原告承包的土地亩数有差距，可与土地使用权的所有人解决，被告与原告产生纠纷的土地不是原告所有，该土地纠纷应由土地使用权的所有人与被告解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称被告侵占原告所承包的土地，庭审中原告也未提出证据证实纠纷的土地是属于所承包村民的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二款、一百五十四条第三款裁定如下：
驳回原告任峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 石永立
二〇一五年九月二十日
书记员 石 涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榕刑执字第8540号
罪犯陈某某，男，1979年8月21日出生，福建省永泰县人，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱四监区服刑。
福建省永泰县人民法院于2012年1月12日作出（2012）樟刑初字第15号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2013年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯陈某某予以假释，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释，已缴纳罚金人民币1000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月8日起至2014年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建新
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月七日
书 记 员 张志华
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第150号
申请执行人鹤壁富泰装备工程有限公司，住所地鹤壁市鹤山区长风北路路西。
法定代表人王太平，该公司董事长。
被执行人刘建学，男，1962年2月3日出生。
本院执行申请执行人鹤壁富泰装备工程有限公司与被执行人刘建学租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人刘建学无财产可供执行，申请执行人鹤壁富泰装备工程有限公司亦提供不出被执行人刘建学可供执行财产和财产线索，且申请执行人鹤壁富泰装备工程有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人刘建学确无其它财产可供执行，且申请执行人鹤壁富泰装备工程有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第517号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨焕朝
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初53号
原告：南京市六合区零点酒类经营部，住所地在南京市六合区雄州街道白果南路1号。
经营者屠本华，女，1950年9月24日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘杰，男，1965年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京市六合区零点酒类经营部（以下简称零点经营部）与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员刘家云担任审判长,与人民陪审员肖元明、卜志愿组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告零点经营部的经营者屠本华到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零点经营部诉称，原告从事副食点零售。2011年至2012年期间，被告在原告处购买酒水，欠原告货款1621元未付，故诉讼要求被告给付此款。
被告刘杰未到庭答辩。
经审理查明，原告零点经营部从事副食点零售。2011年至2012年期间，被告刘杰在原告处购买酒水，欠原告货款1621元未付，故原告诉讼要求被告给付此款。庭审中，原告撤回了要求被告支付逾期付款利息。
上述事实，有原告提供的送货单，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，刘杰在零点经营部购买货物，欠原告货款1621元，有其签名的送货单为据，应予认定，故零点经营部要求刘杰给付此款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起五日内给付原告南京市六合区零点酒类经营部货款1621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 卜志愿
二〇一七年五月十一日
书 记 员 戴艳蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00938号
原告李某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘某，女，土家族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐 娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1247号
申请执行人：陈宗法。
被执行人：阙伟伟。
申请执行人陈宗法与被执行人阙伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0582民初5103号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：阙伟伟应支付陈宗法货款28400元及利息（以28400元为基数，从2015年6月16日起至实际给付之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回陈宗法的其他诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由阙伟伟负担。因被执行人阙伟伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宗法向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，但均无可供执行的银行存款，亦无其他可供执行的财产。
3、2018年3月21日，经本院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年4月8日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索,并同意终结本次执行程序。
本案执行标的28400元及利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁少华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3204号
原告：沧州盛发运输有限公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区李庄子村南。
法定代表人：柴德泉，经理。
委托代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。
委托代理人：柴恩权，男，汉族，1973年2月8日出生，该公司员工，住天津市津南区。
被告：北京盛达永嘉商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄西村村委会50米。
投资人：徐建平，男，汉族，1975年7月4日出生，住北京市大兴区黄村镇狼各庄西中心南路1条*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军。
委托代理人：仵琼，北京培仁律师事务所律师。
原告沧州盛发运输有限公司（以下简称：盛发运输公司）诉被告北京盛达永嘉商贸中心（以下简称：永嘉商贸中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛发运输公司的委托代理人范东川、柴恩权，被告永嘉商贸中心的投资人徐建平，被告人民保险公司的委托代理人仵琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛发运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令施救费：26500、停车费1200以及车辆运输货品损失151698.8元、车辆损失180420元、鉴定评估费6500；2、依法判令被告人民保险公司对以上损失在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盛发运输公司诉被告永嘉商贸中心、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案已由贵院受理，本案已由贵院委托鉴定机构对事故车辆×××号×××号重型半挂车的车辆损失进行鉴定，车损鉴定金额为180420元，原告为此支付鉴定评估费6500元，原告认为上述亮相损失应由被告承担。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及三者险100万元，在保险限额内承担合理合法损失，案件涉及诉讼费用和鉴定费用不属于保险承担范围。
被告永嘉商贸中心辩称：法院依法判决，该我们承担的我们承担。
本院经�理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，交通管理部门出具事故认定书，认定张顺民负全部责任，柴恩权无责任。柴恩权驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车车主系盛发运输公司，使用性质系危化品运输。事故造成×××重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车受损，经原告申请，本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司于2018年5月25日出具价格评估报告，认为×××重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车维修损失为180420元，原告提交相应维修发票佐证，原告为此产生评估费6500元。
关于货物损失，原告提交其与北京真成海阔石油化工有限公司（以下简称：真成石油公司）的运输合同、赔偿协议、真成石油公司出具的证明、网上银行电子回单等，证明本次事故导致原告车辆载有的混合芳烃29.98吨漏掉，损失共计151698.80元。原告提交施救费发票，证明产出施救费26500元。原告提交停车费收据一张，被告不予认可。永嘉商贸中心认可张顺民系其雇佣的司机。
本院认为，对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故由张顺民承担事故责任。因张顺民系履行职务行为，故永嘉商贸中心应承担相应雇主赔偿责任。原告的损失，首先由人民保险公司在交强险限额承担赔偿责任，其次在商业三者险限额范围内赔偿给原告，不足部分由永嘉商贸中心负担。
本院对原告的损失认定如下：根据价格评估报告、维修费发票，本院支持车辆损失180420元；关于车辆运输货品损失，根据原告提交的证据，本院支持151698.80元；施救费26500元，有相应发票佐证，本院予以支持；关于停车费，原告仅提交收据一张，被告方不予认可，原告未提交相应发票佐证，考虑事故实际发生情况，酌情支持停车费800元；关于评估费6500元，有相应发票佐证，本院予以确认，因不在保险赔偿范围内，由永嘉商贸中心负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告沧州盛发运输有限公司二千元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告沧州盛发运输有限公司三十五万七千四百一十八元八角（于本判决书生效后十日内履行）；
三、被告北京盛达永嘉商贸中心赔偿原告沧州盛发运输有限公司评估费六千五百元（于本判决书生�后十日内履行）；
四、驳回原告沧州盛发运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十四元，由原告沧州盛发运输有限公司负担四元（已交纳），由被告北京盛达永嘉商贸中心负担三千九百六十元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
二〇一八年七月三十日
法官助理 郭 艳 飞
书 记 员 刘�
书 记 员 李 美
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初121号
原告苏某某，女，1988年6月18日出生，汉族。
被告常某某，男，1988年12月17日出生，汉族。
原告苏某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告、被告于2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日结婚，因婚前各自在外地打工，原告与被告相处的时间不多，对其了解十分有限。婚后原告与被告一起出去打工，出去一个月后怀孕，原告就回了老家。在原告怀孕后到分娩前一个月的这段时间，原告一直是在父母家居住，由父母照顾，孩子出生后，除了原告出去跟车那段短暂的时间，其余时间都是原告一手带的。2015年8月份，被告对原告殴打以后，一直到现在都没有回去过。自结婚以后，被告就经常会因为生活小事与原告大肆吵闹，对孩子和原告不理不问，原告实在忍不住说两句，换来的是一场争吵，为了孩子，原告一忍再忍。被告今年阴历5月份被诊断为肝硬化腹水，具有强烈传染性，但原告在陪护期间，被告及家人一直隐瞒原告。原告认为，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后生活在家庭冷暴力和被告的家族暴力之中，未曾建立起夫妻感情，搭伙过日子的感情也已点滴不剩，无重归于好之可能。故请求判令：原告苏某某与被告常某某离婚，婚生男孩常某甲由原告抚养。
被告常某某辩称，原告与被告于2012年3月经人介绍，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育长子常某甲。婚后原、被告感情较好。被告一直在外打工，为便于照顾家庭，被告东拼西凑，于2014年10月买了一辆卡车跑运输。生活中，被告照顾原告，不让原告受委屈，处处都让着原告，避免与原告发生争吵，生活过得还算和谐。原告有时做事过分，被告不得已对原告动了手，但根本不像原告所说的对她进行殴打。对于被告的病，被告是从住院后才得知的。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子常某甲。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后曾因琐事产生矛盾，2015年8月原、被告因家务琐事吵架后分居生活至今。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定的感情基础，且婚后生育有子女，夫妻双方在日常生活中因家庭琐事生气在所难免，只要双方多交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，还可能解决生活中的矛盾和纠纷。现原告要求与被告解除婚姻关系，但未向法庭提供双方感情确已破裂的有效证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任永刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4512号
罪犯胡立兵，男，汉族，小学文化，1979年11月19日出生于江苏省洪泽县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2012年1月16日作出（2012）泽刑初字第13号刑事判决，以被告人胡立兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与前犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪所判有期徒刑十一年六个月并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年6月12日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯胡立兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡立兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡立兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系犯罪集团首要分子，人身危险性较大，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡立兵减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1135号
原告：林口县古城镇新立村扶贫互助社，住所地林口县。
法定代表人张学富，男，职务理事长。
被告：王念有，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住所地林口县。
本院在审理原告林口县古城镇新立村扶贫互助社诉被告王念有民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人以自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县古城镇新立村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费99.88元减半收取49.94元，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月七日
书记员 荆海文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督144号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：李玉娟，女，1969年4月3日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人李玉娟给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年12月2日至2018年4月30日物业服务费为11722元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年12月2日至2018年4月30日物业服务费为11722元。
申请费32元，由被申请人李玉娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初155号
被告人
基本情况
姓名
王桐
出生日期
1994年10月29日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大专文化
职业
青岛市××店员工
住址
户籍地青岛市市北区
现住青岛市李沧区
此前所受法律
处罚时间、事由
无。
强制措施
2018年1月28日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕135号
指控事实
2018年1月25日21时许，被告人王桐至青岛市市北区黑龙江南路×号××广场BEATS耳机专柜，趁工作人员不在之机，盗窃柜台内BEATS牌耳机3只（价值人民币3848元）。
2018年1月26日22时许，被告人王桐至青岛市市北区黑龙江南路×号××广场BEATS耳机专柜，趁工作人员不在之机，盗窃柜台内平板电脑一台（价值人民币3288元）。
2018年1月27日14时许，被告人王桐至青岛市市北区黑龙江南路×号××广场××超市内，盗窃哈根达斯冰淇淋一盒，在逃离时被抓获。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王桐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王桐到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品被缴获发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条、第六十四条
判决结果
一、被告人王桐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在青岛市公安局市北分局的耳机三套和平板电脑一台，由青岛市公安局市北分局依法处理。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一八年二月十三日
书记员冯燕燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初155号被告人基本情况姓名王桐出生日期1994年10月29日民族汉族性别男文化程度大专文化职业青岛市××店员工住址户籍地青岛市市北区现住青岛市李沧区此前所受法律处罚时间、事由无。强制措施2018年1月28日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕135号指控事实2018年1月25日21时许，被告人王桐至青岛市市北区黑龙江南路×号××广场BEATS耳机专柜，趁工作人员不在之机，盗窃柜台内BEATS牌耳机3只（价值人民币3848元）。2018年1月26日22时许，被告人王桐至青岛市市北区黑龙江南路×号××广场BEATS耳机专柜，趁工作人员不在之机，盗窃柜台内平板电脑一台（价值人民币3288元）。2018年1月27日14时许，被告人王桐至青岛市市北区黑龙江南路×号××广场××超市内，盗窃哈根达斯冰淇淋一盒，在逃离时被抓获。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王桐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王桐到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品被缴获发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决结果一、被告人王桐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在青岛市公安局市北分局的耳机三套和平板电脑一台，由青岛市公安局市北分局依法处理。执行起算刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱颜新二〇一八年二月十三日书记员冯燕燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第777号
上诉人（原审被告）：蔡瑞萍。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙任庭。
委托代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁志江。
上诉人蔡瑞萍因与被上诉人龙任庭、祁志江民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年2月13日收到上诉人蔡瑞萍的上诉状，并于同日向蔡瑞萍送达了《预交二审案件受理费通知书》后，蔡瑞萍提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人蔡瑞萍的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年7月7日向上诉人蔡瑞萍送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知蔡瑞萍自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费11400元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡瑞萍未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执恢322号
被执行人符永健，男，1960年4月4日出生，汉族，现在监狱服刑。
依据已经发生效力的本院（2014）海中法刑初字第17号刑事判决书及本院刑事审判第一庭的移送执行申请，本院于2017年6月22日恢复执行被执行人符永健追缴赃款赃物一案。本院刑事审判第一庭的移送执行申请内容为：符永健其余犯罪所得予以继续追缴人民币267.23万元、港币5万元、美元8000元，上缴国库。
本院在原执行过程中已执行到位赃款人民币99188.68元。在本次执行过程中，符丹宁于2017年6月6日缴纳赃款人民币1870610元上缴国库，吴秋于2017年6月6日缴纳赃款港币5万元、美元8000元（共折合人民币97138.48元）上缴国库。并于2017年6月29日作出（2017）琼01执恢322号《执行决定书》，将被执行人符永健列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人符永健已上缴赃款人民币1969798.68元、港币5万元、美元8000元。因被执行人现无可供执行财产，应终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法刑初字第17号刑事判决第四项中关于追缴赃款的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 梁 琼
审判员 伍卓斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 符龙暖
附适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00045号
公诉机关和县人民检察院。
被告人尹某某，男，1995年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月1日被和县公安局抓获并刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人尹某某、辩护人裴学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2013年11月21日晚，陈某某（另处）因和被害人武某某的女朋友张某某发生矛盾，双方约定第二天见面谈谈。次日中午，陈某某来到和县县城请其朋友王某甲从中调解。中午，陈某某打电话喊来被告人尹某某，尹某某打电话喊来葛某某并携带一把砍刀前去。陈某某、尹某某等人在小市口等武某某时，尹某某碰见王某乙、赵某某，喊其一道去。
武某某从南京市到和县县城后，和其朋友鲁某某一道前来小市口与陈某某见面。双方见面后，王某甲从中进行调解，并向陋室公园停车场方向走。在上坡处，因武某某眼瞪着葛某某，葛某某掐其颈子，把其往后推，陈某某和尹某某也上来和葛某某一道用拳头对武某某进行殴打，武某某还手。过程中，武某某掏出一把匕首、尹某某掏出砍刀，二人互砍、戳。尹某某将武某某的左手和腰部砍伤，武某某将尹某某的左胯骨处戳伤。经鉴定：武某某左手刀砍伤，损伤程度为轻伤。
公诉机关认为：被告人尹某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作答辩。
辩护人辩称：1、本案的起因是武某某和陈某某之间的纠纷引起的，被告人是因为陈某某的邀请，是陈某某要求尹某某持刀到现场的；被告人尹某某持刀将武某某砍伤是因为武某某先拿出刀的，被告人自己怕被戳伤，是双方在互殴过程中才把武某某戳伤的，被告人自己也受伤了。尹某某是辅助作用，应当系从犯。
2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，赔偿了损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月21日晚，陈某某（另处）因和被害人武某某的女朋友张某某发生矛盾，双方约定第二天见面谈谈。次日中午，陈某某来到和县县城请其朋友王某甲从中调解。中午，陈某某打电话喊来被告人尹某某，尹某某打电话喊来葛某某并携带一把砍刀前去。陈某某、尹某某等人在小市口等武某某时，尹某某碰见王某乙、赵某某，喊其一道去。
武某某从南京市到和县县城后，和其朋友鲁某某一道前来小市口与陈某某见面。双方见面后，王某甲从中进行调解，并向陋室公园停车场方向走。在上坡处，因武某某眼瞪着葛某某，葛某某掐其颈子，把其往后推，陈某某和尹某某也上来和葛某某一道用拳头对武某某进行殴打，武某某还手。过程中，武某某掏出一把匕首、尹某某掏出砍刀，二人互砍、戳。尹某某将武某某的左手和腰部砍伤，武某某将尹某某的左胯骨处戳伤。经鉴定：武某某左手刀砍伤，损伤程度为轻伤。
在本院审理期间，被害人武某某及其家人与陈某某的家人以及被告人尹某某自行达成民事和解协议，陈某某的家人赔偿了被害人武某某的经济损失人民币40000元，并取得了被害人武某某及其家人对被告人尹某某的谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某的陈述，有同案人及证人陈某某、葛某某、王某甲、鲁某某、王某乙等人的证言，有抓获经过、到案经过、户籍证明、和公物鉴（活）字（2013）186号法医鉴定书、民事协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某伙同多人故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。
辩护人辩称：本案的起因是武某某和陈某某之间的纠纷引起的，被告人是因为陈某某的邀请，是陈某某要求尹某某持刀到现场的；被告人尹某某持刀将武某某砍伤是因为武某某先拿出刀的，被告人自己怕被戳伤，是双方在互殴过程中才把武某某戳伤的，被告人自己也受伤了。尹某某是辅助作用，应当系从犯。经审理查明，被告人系造成被害人受伤的积极实施者，其起主要作用。辩护人的辩解无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，赔偿了损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，案发后，被告人当庭能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家人的谅解，故辩护人的辩解有事实根据和法律依据，本院予以采纳。
为了保护公民的人身权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人尹某某的刑期自2013年12月1日起至2014年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程政
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初11855号
原告：王晓丹，女，1985年10月18日出生，满族。
委托代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人：王新枝，北京市达奥律师事务所实习律师。
被告：北京科创海康医药有限公司，北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街19号1幢301-309室。
法定代表人：张杰，经理。
委托代理人：于淞，女，汉族，1983年12月10日出生，住址辽宁省盖州市。
原告王晓丹诉被告北京科创海康医药有限公司（以下简称：海康医药公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丹及其委托代理人徐剑锋、王新枝，被告海康医药公司的法定代表人张杰、委托代理人于淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付所欠原告劳务费874041.67元；2、请求法院判令被告给付逾期支付利息，暂计1000元（按照6%的标准计算，自2017年11月24日至实际付清之日止），以上共计：875041.67元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年11月23日，原告与被告核对账目并出具《对账函》，《对账函》明确：截止2017年10月1日前，被告应付原告费用总金额为874041.67元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由予以推脱。据此，原告为了维护自己的合法权益，今特向贵院提起诉讼。
被告海康医药公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告方的诉求。理由是：原告所主张的欠劳务费没有事实依据。原告与被告不存在真实发生的业务关系，所以其主张的诉讼请求第一项不能成立，没有事实法律依据；不存在基础的业务关系，债务债权关系，故利息也是不存在的。基于以上两点，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，海康医药公司（甲方）与王晓丹（乙方）签订对账函一份，约定乙方系甲方兼职业务人员，从事推广及销售工作，甲方根据乙方实际业务量给予乙方业务推广费及提成款。经甲乙双方核对，截止2017.10.1日前，甲方应付乙方费用总金额为874041.67元（人民币大写：捌拾柒万肆仟零肆拾壹元陆角七分整）。附注：原在甲方业务员胡敏因休长期产假，从2017年10月1日起，该业务的一切事宜均由乙方王晓丹负责核对结算。本对账函一式两份，甲乙双方各执一份。海康医药公司认可对账函的真实性，但主张相应费用应由胡敏主张，为此原告出具胡敏签字的情况说明一份，胡敏认可王晓丹对账函中记载的费用与其无关，认可由王晓丹进行结算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据对账函，原、被告间形成劳务合同关系，对账函系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效约定，海康医药公司应给付王晓丹费用874041.67元，原告具有相应诉讼主体资格，被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对账函未证明费用给付日期，对原告主张逾期支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告北京科创海康医药有限公司给付原告王晓丹八十七万四千零四十一元六角七分；
二、驳回原告王晓丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百七十元，由被告北京科创海康医药有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
二〇一八年七月三十日
法官助理 郭艳飞
书 记 员 李 美
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11855号原告：王晓丹，女，1985年10月18日出生，满族。委托代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人：王新枝，北京市达奥律师事务所实习律师。被告：北京科创海康医药有限公司，北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街19号1幢301-309室。法定代表人：张杰，经理。委托代理人：于淞，女，汉族，1983年12月10日出生，住址辽宁省盖州市。原告王晓丹诉被告北京科创海康医药有限公司（以下简称：海康医药公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丹及其委托代理人徐剑锋、王新枝，被告海康医药公司的法定代表人张杰、委托代理人于淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付所欠原告劳务费874041.67元；2、请求法院判令被告给付逾期支付利息，暂计1000元（按照6%的标准计算，自2017年11月24日至实际付清之日止），以上共计：875041.67元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年11月23日，原告与被告核对账目并出具《对账函》，《对账函》明确：截止2017年10月1日前，被告应付原告费用总金额为874041.67元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由予以推脱。据此，原告为了维护自己的合法权益，今特向贵院提起诉讼。被告海康医药公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告方的诉求。理由是：原告所主张的欠劳务费没有事实依据。原告与被告不存在真实发生的业务关系，所以其主张的诉讼请求第一项不能成立，没有事实法律依据；不存在基础的业务关系，债务债权关系，故利息也是不存在的。基于以上两点，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，海康医药公司（甲方）与王晓丹（乙方）签订对账函一份，约定乙方系甲方兼职业务人员，从事推广及销售工作，甲方根据乙方实际业务量给予乙方业务推广费及提成款。经甲乙双方核对，截止2017.10.1日前，甲方应付乙方费用总金额为874041.67元（人民币大写：捌拾柒万肆仟零肆拾壹元陆角七分整）。附注：原在甲方业务员胡敏因休长期产假，从2017年10月1日起，该业务的一切事宜均由乙方王晓丹负责核对结算。本对账函一式两份，甲乙双方各执一份。海康医药公司认可对账函的真实性，但主张相应费用应由胡敏主张，为此原告出具胡敏签字的情况说明一份，胡敏认可王晓丹对账函中记载的费用与其无关，认可由王晓丹进行结算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据对账函，原、被告间形成劳务合同关系，对账函系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效约定，海康医药公司应给付王晓丹费用874041.67元，原告具有相应诉讼主体资格，被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对账函未证明费用给付日期，对原告主张逾期支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告北京科创海康医药有限公司给付原告王晓丹八十七万四千零四十一元六角七分；二、驳回原告王晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百七十元，由被告北京科创海康医药有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 彬二〇一八年七月三十日法官助理  郭艳飞书 记 员  李 美
江苏省灌南县人民法院
执行�定书
（2017）苏0724执1924号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人汪能洲，男，1986年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人汪能洲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初596号
原告：郝敏俊，男，汉族。
被告：文宁云，男，汉族。
原告郝敏俊与被告文宁云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝敏俊到庭参加诉讼，被告文宁云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我欠款2890元及利息2080.8元，按信用社商业贷款同期利率支付自欠款之日起至欠款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我在新绛县汾河湾市场开办了一家家电商场。2010年与被告建立了买卖关系，被告在我处购买冰箱等家电。2010年2月20日，被告购买了我一批韩电冰箱，共计货款2400元，并出具了欠条。2011年9月4日又欠490元并出具欠条。经我多次催要，至今未付，无奈我诉至法院。
被告辩称：我不欠他款，原告提交的欠条是保证押金，如果家电质量不合格，服务没保障，他就不要了。他的冰箱存在质量问题，所以原告这五年来就没问我要过钱。
本院认为，被告文宁云欠原告郝敏俊货款2890元的事实，有原告的陈述与被告出具给原告的两份欠条相互印证，事实清楚，应予认定，故对原告要求被告归还货款请求予以支持。原告要求被告给付货款利息，因双方无约定，故对此请求不予支持。被告辩称是押金，因无证据证明，故不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文宁云于本判决生效之日起十日内给付原告郝敏俊欠款2890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告文宁云负担。
本判决为终审判决。
审判员 张天旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 钊
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初596号原告：郝敏俊，男，汉族。被告：文宁云，男，汉族。原告郝敏俊与被告文宁云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝敏俊到庭参加诉讼，被告文宁云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我欠款2890元及利息2080.8元，按信用社商业贷款同期利率支付自欠款之日起至欠款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我在新绛县汾河湾市场开办了一家家电商场。2010年与被告建立了买卖关系，被告在我处购买冰箱等家电。2010年2月20日，被告购买了我一批韩电冰箱，共计货款2400元，并出具了欠条。2011年9月4日又欠490元并出具欠条。经我多次催要，至今未付，无奈我诉至法院。被告辩称：我不欠他款，原告提交的欠条是保证押金，如果家电质量不合格，服务没保障，他就不要了。他的冰箱存在质量问题，所以原告这五年来就没问我要过钱。本院认为，被告文宁云欠原告郝敏俊货款2890元的事实，有原告的陈述与被告出具给原告的两份欠条相互印证，事实清楚，应予认定，故对原告要求被告归还货款请求予以支持。原告要求被告给付货款利息，因双方无约定，故对此请求不予支持。被告辩称是押金，因无证据证明，故不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告文宁云于本判决生效之日起十日内给付原告郝敏俊欠款2890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告文宁云负担。本判决为终审判决。审判员  张天旭二〇一七年六月二十二日书记员  王 钊