湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳民初字第03103号
原告邹健。
被告解海燕。
原告邹健诉被告解海燕合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员周赞适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员孙静担任记录。原告邹健和被告解海燕均到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序，依法由审判员周赞担任审判长，与审判员黎春林、人民陪审员孙新容组成的合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理。书记员孙静担任记录。原告邹健、被告解海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹健诉称：自2007年4月，原告通过被告湖南省委党校职工解海燕了解到湖南省委党校正在筹建职工商住房，并已委托长沙信丰房地产开发公司负责开发。被告湖南省委党校职工解海燕出具了一份中共湖南省委党校《关于请求市政府帮助解决我校职工商住房用地问题的报告》证实此事。而且，被告已确定分得购房指标。但被告已有住房，不愿意再自购该房屋，有意将购房指标转让，但原告若有意受让的话，应当尽快准备钱，单位会随时通知购房户缴纳购房保证金与购房款，首付款不会低于15万元。经原告与被告协商，于2007年4月24日双方达成商品房购房指标转让协议书一份。协议约定，被告以2万元的价格将单位购房指标转让给被告，被告协助原告完成购房行为。原告先按被告的付款要求将前期购房款16万元及2万元购房指标转让费在合同签订后三日内支付给被告，后期付款按被告通知付款。2007年4月25日，原告按被告解海燕的付款要求，通过银行转账向户名为黄晓，帐号为19×××48汇入人民币18万元。2007年6月，被告告知原告，已以被告的名义代理原告向长沙信丰房地产开发有限公司缴纳定购保证金6万元，此款在正式签订购房合同时可以折抵购房款。由于当年该指标出让时房屋并未正式开工建设，原告就放松了对购房事务的关注，一直处于等待被告解海燕通知的状态。自2011年6月开始，原告委托童亚彬多次找被告解海燕及相关人员落实指标出让房购房事宜。2012年11月初，原告了解到湖南省委党校团购房办已发出同意启动更名过户的通知。但被告解海燕却不配合原告办理户主更名事宜，且当前已超过通知要求的更名时效，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告特诉至人民法院，请求判决：一、原告与被告之间的购房指标转让合同有效，被告配合原告完成对望城坡麓阳和景雅苑小区6栋1706房的购买行为；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告解海燕辩称：2007年初，被告单位在原天英实验中学旧址定向开发限价商住房的方案落实后，单位给被告分配了一个购房指标，到了当年4月份，单位通知各购房户做好购房首期付款的准备。由于此前被告已在单位香樟路宿舍区购买住房一套，而且现在是单身居住，没有再次购房的打算，就有意将单位的购房指标有偿转让，这件事与原告说了之后，原告表示愿意出二万元买下被告的购房指标。后来就签了转让协议。当时，原告在长沙德顺汽车销售服务有限公司看中了一款车，本来原告自己已经准备好了购车款，正好原告要向被告付指标转让费与房屋的前期付款，被告要求原告把18万元钱打到车行一个叫黄晓的帐户里，自己再向车行打入55800元，提了一款车。到了下半年，被告觉得房屋的指标转让费收得太低了，打电话要求原告增加转让费，原告不同意。被告对原告说，不加钱就不转让给原告了，原告表示同意。到了2007年10月，被告退钱给原告，原告却不收，又坚持要购房。二、对诉讼的态度。被告从来没有打过官司，在购房指标转让的事情上，原告已经电话同意放弃购买指标了。但由于被告没有及时向原告退还款项，已至于引发诉讼。请人民法院认定购房指标转让协议已撤销，被告愿意退还各项款项以及适当赔偿原告的损失。在庭审过程中，被告称仍愿意将房屋指标转让给原告。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、协议书，拟证明原、被告双方就购房指标转让事项达成了书面协议。
2、关于请求市政府帮助解决学校职工商住房用地问题的报告，拟证明购房指标的真实性。
3、银行个人业务凭证，拟证明2007年4月25日原告通过银行向被告指定的帐户转款18万元人民币。
4、证明，拟证明原告转付的18万元已由被告实际占有和处分。
5、证明材料，拟证明原告一直在催办指标房购房事宜。
6、通知，拟证明被告未按省委党校团购房办要求为原告办理更名手续，引发诉讼。
对原告提交的上述证据，被告质证全部无异议；本院认为，对证据1，因协议书上的时间系打印，本院无法确认该协议书形成的时间；对证据2，因并没有提供相关原件，本院对其真实性无法确认；对证据3、4，该两份证据可以证明原告邹健于2007年4月25日向黄晓的帐户转账18万元用于被告解海燕支付购车款。对证据5，证人童亚彬未出庭作证，且童亚彬讲述多次找过被告解海燕协商团购房指标事宜，而被告解海燕在向本院的陈述中称童亚彬没有找过她，两人陈述不符，本院对该份证据不予确认。对证据6，系打印件，本院对其真实性无法确认。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交了如下证据：
1、工作笔记本摘抄记录，拟证明被告与原告在2006年时就已经在商量买房的事情，以及被告的女儿也知道这个事实。
2、谭秀娥的证明，拟证明原、被告一直在协商将房屋买下，也签订了协议，后原、被告都同意说将房屋给女儿。
对被告提交的证据1、2，原告质证称了解被告有记日记的习惯，所以被告建议原告提交；证明人谭秀娥与原、被告都是同事关系，她对这一情况了解，当时原告与被告协商房子由原告出钱由被告出指标，登记在小孩的名下，原告称被告提交的两份证据都是原告要被告提供的；本院认为，对证据1，因系被告自行书写，本院对其真实性不予确认；对证据2，证人谭秀娥未出庭作证，本院对其真实性不予确认。
经审理查明：2007年，被告解海燕所在单位中共湖南省委党校组织职工团购住房。被告解海燕名下有团购房指标一个。2007年9月18日，被告解海燕与案外人刘平清签订了《购房指标转让协议书》，双方约定，被告解海燕所享有的购房指标，以4万元的价格转让给刘平清，合同签订后，刘平清向被告解海燕支付了指标转让费40000元和定购保证金60000元，并以被告解海燕的名义向开发商长沙信丰房地产开发有限公司先后支付了购房款共204000元，相关收款收据的原件由刘平清把持。后因被告解海燕不协助刘平清办理购房更名手续，刘平清于2012年11月7日起诉至本院，请求确认双方于2007年9月18日签订的《购房指标转让协议书》合法有效。2012年11月21日，本案原告邹建亦诉至本院，主张原、被告于2007年4月24日（该时间系打印）签订协议书，解海燕以2万元的价格将购房指标转让给了邹建，邹建按解海燕指定的付款方式给解海燕作为先期房款，原告请求确认双方签订的购房指标转让合同有效。在案件开庭审理过程中，被告解海燕同意与原告邹建达成协议，愿意将购房指标转让给原告，对于双方是什么关系，原告开始回避不回答，被告陈述称系几十年的朋友关系，后双方认可曾经是夫妻关系，并于2005年离婚。对于指标所选定的房屋位置和每次交购房款的数额，原告并不清楚，原、被告认可双方签订购房协议的目的是将所购房屋给予双方的小孩。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，根据查明的案件事实，第一、从本案立案的时间来看，在刘平清起诉解海燕合同纠纷不久后，原告邹健亦对刘平清、解海燕之间争议的指标提起了诉讼；第二、从原、被告的身份来看，原、被告对双方之间曾系夫妻关系的真实身份关系试图隐瞒与回避；第三、从原、被告提交的证据来看，被告所提交的部分证据系经原告建议后提交，原、被告签订的《协议书》亦无其他证据证明其形成的真实时间；第四、从原、被告所陈述的争取指标的目的来看，双方均认可为了双方的女儿而想保留指标，而签订《协议书》的当事人却为原、被告本人，双方在目的和行为上存在矛盾；第五、从原告对其所购买指标所掌握的信息来看，原告对于其主张的购房指标下的选定的房屋位置，交款的具体情况不知情，与常理不符；第六、从原、被告进行诉讼的目的来看，在案件审理过程，双方试图通过调解的方式确认涉案的购房指标归原告享有；综上，原、被告的诉讼行为其实并不存在实质性的争议，双方的行为有违诚实信用原则。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹健的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告邹健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙 静
附适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。