广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异152号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人：冼敏成。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：徐凤霞，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，系广东杰辉律师事务所律师。
本院在执行（2016）粤0605执3325号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称“冼边经济社”）其他行政非诉审查与执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，请法院停止（2016）粤0605执3325号案的执行。事实与理由：权利人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、申请执行人作出《行政处理决定书》不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。本案的行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故申请执行人的行政行为明显违法。二、根据《村民委员会组织法》第1条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条的规定，农村实行村民自治。本经济社的《章程》作用极其重要，是本单位一切经营活动必须遵守的最重要的法律文件，因此行政处理申请人是否持有股权应以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办理。《章程》第7－16条对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，行政处理申请人不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。三、户籍与股权是两个不同的法律概念，有户籍不等于有股权。行政处理申请人的情况不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，也不符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》规定，更不符合我社《章程》的规定，虽然曾以不当手段取得股权,但实际上未经村民大会或村民代表大会表决同意，依法、依情、依理都不能作为我社成员。经复查发现，行政处理申请人本来是我村村民，只是因当年害怕耕田辛苦将户口迁出作城镇居民,但后来知道有卖地款等分红分配才再将户口回迁本村，其户虽然留在本村，实际上再没有在我村居住和生活，更没有履行章程义务,属于典型的空挂户，不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。四、本社重大事情由股东大会决定。2014年1月15日,本经济社对迁入户籍而暂缓分配人员是否分配事宜再次进行表决，占73.7%的绝大多数股东成员表决不再配股，不再享受本社福利。五、本社依法自治，依法行使自主经营管理权利，切实保障社员合法权益，没有侵害申请执行人的人身权利或财产权利，并没有违反《妇女权益保障法》及其实施办法、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规。六、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。七、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》,镇政府对经济社的职权只是监督，并没有直接处理权，其作出的《行政处理决定书》不仅是滥用职权，而且认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正。无论该行政处理决定书是否被撤销，都不能作为本案执行的依据。
综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且权利人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
申请执行人称，一、第三人的权利已经生效判决确定，符合申请强制执行的条件。第三人的成员资格和应享受的成员待遇已为申请执行人作出的《行政处理决定书》所确认，后冼边经济社就该《行政处理决定书》提起行政诉讼，要求撤销该《行政处理决定书》，南海区人民法院和佛山市中级人民法院审理后裁定驳回冼边经济社的起诉，即申请执行人作出的《行政处理决定书》符合申请强制执行的条件，因此申请执行人依据《行政处理决定书》和相关的裁定文书申请本案的执行，权利依据充分，应该予以支持。二、申请执行人作出行政处理决定的行为没有损害冼边经济社的自主经营权。冼边经济社作为农村集体经济组织，享有自主经营管理权，但行使该自主管理权时不得与相关法律法规相抵触，现冼边经济社以第三人的股权违反章程规定以及股东表决的形式否认、剥夺第三人的成员资格，违反了法律的相关规定，损害了第三人的合法权益，申请执行人应第三人的申请对冼边经济社的行为予以纠正，并没有损害冼边经济社的自主经营权。综上，申请执行人认为冼边经济社以涉案《行政处理决定书》行政诉讼过程中提出的抗辩理由否认执行申请人申请强制执行的合法权利，属于重复抗辩，没有事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回冼边经济社的执行异议。
异议人向本院提交如下证据：
1、狮山街道招大村冼边村股份经济合作社章程、股东大会会议记录（复印件，各1份），用以证明根据冼边经济社的章程，村民表决结果为不同意行政处理申请人取得该经济社成员资格。
2、报纸（复印件，3份），用以证明农村实行村民自治。
申请执行人未提交证据。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，狮山镇政府于2015年2月27日作出狮府行决〔2015〕233号行政处理决定，决定：“确认申请人冼海威具有佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）”。
同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2015年3月18日，狮山镇政府向冼边经济社邮寄上述《行政处理决定书》，冼边经济社的时任社长冼湛昌于同月26日签收。冼边经济社不服该行政处理决定，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼【案号：（2015）佛南法行初字第513号】。本院以冼边经济社提起行政诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉。冼边经济社不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉【案号：（2016）粤06行终90号】，该院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。后狮山镇政府向本院申请强制执行狮府行决〔2015〕233号行政处理决定。2016年4月14日本院立案执行，案号为（2016）粤0605执3325号，执行标的792123.82元。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，狮山镇政府依职权作出《行政处理决定书》，冼边经济社不服该行政处理决定并提起行政诉讼，本院依法裁定驳回起诉。后冼边经济社提起上诉，佛山市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。至此，狮山镇政府依法作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力，其依据该行政处理决定书及法院的终审裁定书申请强制执行，符合法律规定。本院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。
在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。本院向异议人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为，未违法律规定。异议人要求停止执行（2016）粤0605执3325号案，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 黄
审判长 黄馨栗
审判员 李为民
审判员 冯少宽
二〇一六年六月二十八日
书记员 洪瑞景