wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00726-2号
申请执行人：殷戴伟，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00150号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1722.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第657号
罪犯丁心许，男，1980年6月16日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2011年12月1日作出（2011）金刑初字第980号刑事判决，认定被告人丁心许犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。刑期自2011年8月25日起至2018年8月24日止。宣判后，2011年12月23日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯丁心许减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人丁心许于2011年4月2日19时许，伙同他人经预谋后，将被害人带至郑州市金水区庙李村470号地下室，殴打将被害人并将其挎包抢走。2011年7月24日被告人丁心许投案自首。
罪犯丁心许在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯丁心许减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁心许自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁心许准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年8月25日起至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第579号
罪犯高卫国，又名高老卫，男，1973年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省开封市尉氏县人民法院于二O一O年六月七日作出（2010）尉刑初字第180号刑事判决，认定被告人高卫国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。该犯刑期自二O一O年四月十六日起至二O二二年四月十五日止。该犯于2010年7月16日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1103号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高卫国近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人高卫国于2006年7月份，伙同他人到云南以吞服方式运输毒品海洛因，其中高卫国吞服4粒重约40克。
罪犯高卫国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。该犯HIV呈阳性，经鉴定为患病罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯鉴定、审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高卫国为病犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高卫国减去刑期一年零三个月。
刑满日期：二O二O年三月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2065号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告杨某某，女，1983年3月5日出生，汉族，大学文化，个体，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员杨厚新适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案于2014年11月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，被告购买了西夏区燕葆某小区某号商品房，建筑面积为143.61㎡。在2012年至2014年2个采暖期内，原告向被告购买的商品房提供了冬季采暖供热服务。根据银价发（2008）42号文件规定，被告应向原告支付采暖费2167.52元，经原告多次催要，被告至今未付，故诉讼至法院，要求被告支付拖欠的采暖费2167.52元、滞纳金243.85元，合计2411.37元。
被告杨某某第一次到庭辩称，我没支付采暖费的原因是因为我家房屋带阁楼，六楼的温度还可以，但是阁楼不热，我给原告打电话，一直都不给我处理，家里都用的是电热。温度不达标，所以我没理由支付这笔费用。
经审理查明，被告购买位于银川市西夏区某小区某号商品房，房屋面积143.61㎡。由原告宁夏燕葆物业服务有限公司为该小区提供供用热力，被告应向原告支付2012年至2014年的采暖费5457.18元，已支付3289.66元，尚欠2167.52元，被告至今未付。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠费明细表、供用热力合同在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原告已按银川市供热条例规定向被告履行了供暖义务，被告应当按照国家有关规定向原告交纳2012年至2014年拖欠的采暖费2167.52元。被告杨某某在第一次庭审中，关于原告供热温度不达标的辩解，因其未提供证据证明原告供热不达标，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2012年度至2014年度采暖费2167.52元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨厚新
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 刘荣梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2065号
原告李刚，男，1978年出生，汉族，住夏津县。
委托代理人张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。
被告孟庆海，男，1975年出生，汉族，夏津县。
原告李刚与被告孟庆海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆辉到庭参加诉讼，被告孟庆海经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2011年至2012年期间我承包了孟庆海在夏津县宋楼镇西张官屯社区的砌砖工程，工程完成后，经结算被告尚欠我工程款34000元，经多次催要，于2013年2月4日，被告孟庆海给我书写欠据一张。后于2014年春节期间被告偿还我1500元，剩余款项一直未能结清，故诉至人民法院，请求判令被告孟庆海偿还原告剩余工程款32500元。
被告孟庆海庭审时未能到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年至2012年间，原告李刚承包了被告孟庆海承建的夏津县宋楼镇西张官屯社区两栋楼的砌砖工程，总工程款大约八到九万，工程完成后，工程款一直未能全部结清，2013年2月4日，原被告经过结算被告孟庆海尚欠原告李刚工程款34000元，由被告孟庆海出具了欠据一张，内容为：今欠工程款叁万肆仟元整，孟庆海，2013年2月4日。2014年春节期间，被告孟庆海偿还给原告1500元。剩余款项一直未有结清。
庭审结束后通过电话联系到被告，被告称因在外地干活无法到庭，认可其欠工程款的事实，并称可以分期偿还原告这些款项。
以上事实有起诉状、原告提交的证据、庭审笔录、被告的答辩为证，此为本案事实。
本院认为，原被告因建设工程施工活动产生债权债务关系，双方经结算后被告给原告书写欠据的行为也是对原被告债权债务关系的确认，原告作为债权人依结算欠据向被告主张偿还工程款的权利，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆海在判决书生效后3日内给付原告李刚工程款32500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费613元由被告孟庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
助理审判员 毕研凯
人民陪审员 齐端阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺同凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执616号
申请执行人李殿全，男，汉族，现住乌兰浩特市
被执行人李海林，男，汉族，现住乌兰浩特市
李殿全申请执行李海林民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）乌民初字第3582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李殿全于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人李海林的工资分期给付，经查询被执行人李海林存款、房产、车辆，无财产可供执行。现申请执行人李殿全未受偿金额为32000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执616号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 李晓峰
审判员 夏林鹏
审判员 刘柏杨
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 钢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0323号
上诉人（原审原告）王建策，男，1982年12月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）宜兴市人民医院。
法定代表人谈永飞，该医院院长。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
上诉人王建策与被上诉人宜兴市人民医院医疗损害责任纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年11月25日作出（2013）宜民初字第2429号民事判决，王建策不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
王建策因“肛旁肿痛10天”于2012年9月12日至宜兴市人民医院就诊，门诊记录记载：肛门右前触及条索状硬结，住院。入院记录及出院记录均载明：（截石位）肛门外观欠平整，肛缘皮赘增生，1点位距肛缘2cm处触痛明显，深压可触及一包块，大小约2cm＊2cm，波动不明显，未见外口，可触及索状物于肿块周围；肛内指诊未及肿物，指套退出未见染血；肛门镜检未见明显异常；余无异常；入院诊断为肛瘘。2012年9月12日，王建策签署手术同意书、医患沟通记录。同年9月13日，在硬膜外麻醉下行肛瘘切除术。术中探查：截石位1点距肛缘约2cm可扪及一硬结，挤压未见脓水流出，可扪及条索状物通向肛口后转弯通向阴囊处；术中诊断：肛瘘；术后予抗炎止血保留导尿等治疗。同年9月16日，王建策出院。同年10月27日，王建策至宜兴市人民医院门诊复查：患者肛门前切口未完全愈合，分泌物少许，前侧阴囊局部肿胀（轻），伤口肛门右侧未及肿块，无触痛；诊断为肛瘘切口未愈、术后复发（肛瘘）；建议上级医院就诊。
王建策的出院记录载明：患者因工作原因无法继续住院予伤口处理，建议出院后继续伤口积极换药处理。王建策在该出院记录上签字。
2013年2月21日，经宜兴市卫生局委托，无锡市医学会对王建策与宜兴市人民医院的医疗事故争议进行医疗事故技术鉴定。2013年6月25日，无锡市医学会出具医疗事故技术鉴定书，分析意见为：“鉴定专家组成员审阅了医患双方提供的资料，询问了相关问题，听取了医患双方的陈述及答辩，并对患者进行了检查：患者肛检（截石位）1点见放射状切口疤痕，长约1.5cm，轻度触痛感，近肛缘处疤痕部见直径约0.3cm创面，直肠指检未扪及肿块、新生物，1点部位有触痛，指套无血染。经合议，根据专家鉴定组成员的一致意见形成鉴定结论，具体分析如下：1、根据患者主诉及临床检查，诊断肛瘘正确；有手术指征，手术方式、手术部位正确；医方的诊疗未违反医疗规范。2、患者肛瘘相对复杂，目前患者肛旁伤口未完全愈合，是肛瘘术后常见并发症。3、医方病历书写不规范，门诊病历对患者的病变部位记载有误，但与患者的人身损害之间无因果关系。医方在诊疗过程中医患沟通不详尽。”鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故。
上述事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、手术同意书、医患沟通记录、医疗事故技术鉴定书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：患者在诊断活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。王建策提出手术位置与病历诊断位置严重不符，门诊病历记载病变在右侧，而其伤口在左侧，以至其手术部位至今未能完全康复。对此，医疗事故技术鉴定书已经明确：宜兴市人民医院的诊疗未违反医疗规范；患者肛瘘相对复杂，目前患者肛旁伤口未完全愈合，是肛瘘术后常见并发症；宜兴市人民医院病历书写不规范，门诊病历对患者的病变部位记载有误，但与患者的人身损害之间无因果关系。综上分析，本病例不属于医疗事故。故王建策的诉讼请求于法无据，宜兴市人民医院在本案中依法不承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，作出如下判决：驳回王建策的诉讼请求。一审案件受理费减半收取408元、鉴定费2200元，共计2608元，由王建策负担。
王建策不服原审判决，向本院提起上诉称：宜兴市人民医院病历书写不规范（门诊病历记载的病变部位与手术部位不符）、主治医师医术不高导致手术中途受阻等情况均属违反诊疗规范的行为，医方在诊疗过程中存在明显过错，且该过错与手术部位至今不愈之间存在因果关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审中的全部诉请。
被上诉人宜兴市人民医院辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。无锡市医学会已对本案病例进行医疗事故技术鉴定，在鉴定过程中，王建策已将包括门诊病历记载的病变部位与手术部位不符、主治医师医术不高导致手术中途受阻等情况向鉴定机构反映，相关鉴定意见系在综合分析的基础上作出，且王建策并未对鉴定意见提出异议，相反的其是将医疗事故技术鉴定书作为支持其诉请的证据来提供。现鉴定意见已明确：宜兴市人民医院的诊疗并未违反医疗规范，患者手术部位未完全愈合系肛瘘术后常见并发症，且病历书写不规范与患者人身损害之间并无因果关系，故本病例不属于医疗事故。因此，原审法院依据该鉴定意见认定宜兴市人民医院不承担医疗损害赔偿责任并无不当，原审判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人王建策负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0323号
上诉人（原审原告）王建策，男，1982年12月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）宜兴市人民医院，住所地宜兴市宜城街道通贞观路**号。
法定代表人谈永飞，该医院院长。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
上诉人王建策与被上诉人宜兴市人民医院医疗损害责任纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年11月25日作出（2013）宜民初字第2429号民事判决，王建策不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
王建策因“＊旁肿痛10天”于2012年9月12日至宜兴市人民医院就诊，门诊记录记载：＊＊右前触及条索状硬结，住院。入院记录及出院记录均载明：（截石位）＊＊外观欠平整，＊缘皮赘增生，1点位距＊缘2cm处触痛明显，深压可触及一包块，大小约2cm＊2cm，波动不明显，未见外口，可触及索状物于肿块周围；＊内指诊未及肿物，指套退出未见染血；＊＊镜检未见明显异常；余无异常；入院诊断为＊＊。2012年9月12日，王建策签署手术同意书、医患沟通记录。同年9月13日，在硬膜外麻醉下行＊＊切除术。术中探查：截石位1点距＊缘约2cm可扪及一硬结，挤压未见脓水流出，可扪及条索状物通向＊口后转弯通向阴囊处；术中诊断：＊＊；术后予抗炎止血保留导＊等治疗。同年9月16日，王建策出院。同年10月27日，王建策至宜兴市人民医院门诊复查：患者＊＊前切口未完全愈合，分泌物少许，前侧阴囊局部肿胀（轻），伤口＊＊右侧未及肿块，无触痛；诊断为＊＊切口未愈、术后复发（＊＊）；建议上级医院就诊。
王建策的出院记录载明：患者因工作原因无法继续住院予伤口处理，建议出院后继续伤口积极换药处理。王建策在该出院记录上签字。
2013年2月21日，经宜兴市卫生局委托，无锡市医学会对王建策与宜兴市人民医院的医疗事故争议进行医疗事故技术鉴定。2013年6月25日，无锡市医学会出具医疗事故技术鉴定书，分析意见为：“鉴定专家组成员审阅了医患双方提供的资料，询问了相关问题，听取了医患双方的陈述及答辩，并对患者进行了检查：患者＊检（截石位）1点见放射状切口疤痕，长约1.5cm，轻度触痛感，近＊缘处疤痕部见直径约0.3cm创面，＊＊指检未扪及肿块、新生物，1点部位有触痛，指套无血染。经合议，根据专家鉴定组成员的一致意见形成鉴定结论，具体分析如下：1、根据患者主诉及临床检查，诊断＊＊正确；有手术指征，手术方式、手术部位正确；医方的诊疗未违反医疗规范。2、患者＊＊相对复杂，目前患者＊旁伤口未完全愈合，是＊＊术后常见并发症。3、医方病历书写不规范，门诊病历对患者的病变部位记载有误，但与患者的人身损害之间无因果关系。医方在诊疗过程中医患沟通不详尽。”鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故。
上述事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、手术同意书、医患沟通记录、医疗事故技术鉴定书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：患者在诊断活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。王建策提出手术位置与病历诊断位置严重不符，门诊病历记载病变在右侧，而其伤口在左侧，以至其手术部位至今未能完全康复。对此，医疗事故技术鉴定书已经明确：宜兴市人民医院的诊疗未违反医疗规范；患者＊＊相对复杂，目前患者＊旁伤口未完全愈合，是＊＊术后常见并发症；宜兴市人民医院病历书写不规范，门诊病历对患者的病变部位记载有误，但与患者的人身损害之间无因果关系。综上分析，本病例不属于医疗事故。故王建策的诉讼请求于法无据，宜兴市人民医院在本案中依法不承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，作出如下判决：驳回王建策的诉讼请求。一审案件受理费减半收取408元、鉴定费2200元，共计2608元，由王建策负担。
王建策不服原审判决，向本院提起上诉称：宜兴市人民医院病历书写不规范（门诊病历记载的病变部位与手术部位不符）、主治医师医术不高导致手术中途受阻等情况均属违反诊疗规范的行为，医方在诊疗过程中存在明显过错，且该过错与手术部位至今不愈之间存在因果关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审中的全部诉请。
被上诉人宜兴市人民医院辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。无锡市医学会已对本案病例进行医疗事故技术鉴定，在鉴定过程中，王建策已将包括门诊病历记载的病变部位与手术部位不符、主治医师医术不高导致手术中途受阻等情况向鉴定机构反映，相关鉴定意见系在综合分析的基础上作出，且王建策并未对鉴定意见提出异议，相反的其是将医疗事故技术鉴定书作为支持其诉请的证据来提供。现鉴定意见已明确：宜兴市人民医院的诊疗并未违反医疗规范，患者手术部位未完全愈合系＊＊术后常见并发症，且病历书写不规范与患者人身损害之间并无因果关系，故本病例不属于医疗事故。因此，原审法院依据该鉴定意见认定宜兴市人民医院不承担医疗损害赔偿责任并无不当，原审判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人王建策负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 志
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1217-1号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告郭思理。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告郭思理金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告郭思理名下的位于惠州市惠城区东平半岛x、xx号小区东湖花园五号小区x栋x房（房产证号：粤房地权证惠州字第**号，建筑面积115.60平方米）价值为32万元的房产产权。原告向本院出具担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被告郭思理名下的位于惠州市惠城区东平半岛x、xx号小区东湖花园五号小区x栋x房（房产证号：粤房地权证惠州字第11000483**号，建筑面积115.60平方米）价值为32万元的房产产权，查封期限为三年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押，赠与、支付或以其它任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐秀群
二〇一五年九月十八日
书记员 张丽娴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3730号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
代表人：王剑锋，该行行长。
委托代理人：王经文，该行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：吴敏，男，1977年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告吴敏信用卡纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，请求：判令被告吴敏立即偿还原告信用卡透支款53495.35元（本金46022.51元，利息4064.17元，滞纳金3408.67元，计至2017年2月1日），及自2017年2月2日起至付清透支款之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月4日，被告吴敏向黄岩工行申请办理牡丹信用卡，并同意遵守领用合约的约定，双方约定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收交易款项及利息、滞纳金、超限费、追索费等各项费用。被告吴敏向黄岩工行领取了牡丹信用卡，截止2017年2月1日，被告吴敏使用牡丹信用卡透支本金46022.51元，产生利息4064.17元，滞纳金3408.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年2月1日的牡丹信用卡透支款53495.35元及自2017年2月2日起至判决履行完毕之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息（以本金46022.51元，年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，公告费400元，合计1606元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 黄富军
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 金巧莹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初3011号
原告：袁凤鹅，女，汉族，1969年4月28日出生，农民，住睢县。
被告：段雪民，男，汉族，1977年5月2日出生，农民，住睢县。
原告袁凤鹅与被告段雪民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告袁凤鹅于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁凤鹅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁凤鹅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁凤鹅负担。
审判员 段效亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张沙沙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第826号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因本案，2013年8月21日被刑事拘留。现
羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）756号起诉
书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日20时28分许，被告人周×
×饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至海宁××××东西
大道肖王村路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中
发现被告人周某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测
试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经司法鉴
定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人周某血
液中检出乙醇成分，含量为1.26毫克／毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人汪某的证言，现场笔录，酒精含量测试单，提取血
样登记表，检验报告书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果
单、机动车整车公告产品详细信息，车辆照片，户籍证明，抓获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人周某所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人周某饮酒后驾驶
无牌证机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共
安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年1
0月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张书婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1381号
原告贾永武，居民。
委托代理人张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告刘晓昌，居民。
被告陆晶晶，居民。
原告贾永武诉被告刘晓昌、陆晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾永武及其委托代理人张廷清、被告刘晓昌、陆晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永武诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月至9月，被告刘晓昌因经营需要，分两次向原告借款计150000元，并出具借条。后原告多次向被告索要借款未果，特诉至法院，请求判决被告归还借款150000元并承担诉讼费用。
被告刘晓昌辩称，借款150000元是事实，本人已经归还了部分利息，当时利息是按照3%计算的，部分是通过银行汇款，部分是现金给付。
被告陆晶晶辩称，原告家开设赌场，刘晓昌借钱本人根本不知道，借条本人没有出具，也没有签名。该150000元是借给刘晓昌赌博赌输掉了。
经审理查明，被告刘晓昌、陆晶晶原系夫妻关系，后于2015年6月18日协议离婚。原告与被告本是邻居。被告刘晓昌于2014年6月22日、9月6日各向原告借款100000元、50000元。双方约定借款月利率3%。被告刘晓昌向原告归还了部分利息，剩余利息及本金经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告刘晓昌出具的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘晓昌向原告借款150000万元属实，有被告刘晓昌出具给原告的借条载卷为凭，被告刘晓昌应予归还。借款时，被告陆晶晶与被告刘晓昌是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告陆晶晶应该与被告刘晓昌共同承担还款责任。被告陆晶晶抗辩称刘晓昌借款用于赌博，因其没有提供被告刘晓昌借款是用于赌博，且原告明知被告刘晓昌借款是用于违法犯罪活动的证据，故本院对此抗辩不予采信。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告刘晓昌、陆晶晶于判决生效后十日内归还原告贾永武借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘晓昌、陆晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 李一尧
二〇一六年九月六日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初206号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人徐某某，2009年5月25日因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月25日刑满释放。2013年12月11日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处拘役四个月。2014年12月16日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，2016年3月8日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被公安县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年6月4日上午10时许，被告人徐某某驾驶鄂D9VM**起亚牌越野车到公安县夹竹园镇，盗窃作案二起，盗得DW经典佳人女款腕表一块，小米手机一部，共计价值4670元。其犯罪事实分述如下：
1、2016年6月4日上午10时30分许，被告人徐某某驾驶鄂D9VM**起亚牌越野车到公安县夹竹园镇荆州市联晟包装有限公司，用起子、刀片将荆州市联晟包装有限公司总经理杨某的寝室门锁打开后，进入杨某的寝室，在室内盗得DW经典佳人女款腕表一块（价值4370元）后驾车迅速离开了现场。
2、被告人徐某某驾车逃离荆州市联晟包装有限公司后，又来到公安县夹竹园镇金猫口村盆景园基地，用力将黄某某家的房门撞开后，将房间内的一部小米2手机（价值300元）拿到手后驾车离开了现场。
所盗腕表及手机被被告人徐某某以600元的价格卖给了他人，所得现金已挥霍。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辩认笔录、价格认定意见、刑事判决书等证据，认为被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辩认笔录、价格认定意见、公安县人民法院（2014）鄂公安刑初字第00277号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某能自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全宜春
二〇一六年九月二日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初427号
原告贾俭，承德市双峰寺中心小学退休教师，住承德市。
原告贾宝雷，自由职业者，住承德市。
二原告委托代理人回志强，河北承天律师事务所律师。
被告刘京津，住承德市。
原告贾俭、贾宝雷与被告刘京津房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俭、贾宝雷及其委托代理人回志强到庭参加了诉讼，被告刘京津经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年4月17日，原告贾俭之子贾宝雷需结婚用房，经中介王某介绍，与被告刘京津签订了房屋买卖合同。约定原告购买被告在承德市红石砬沟的回迁房，房款340000.00元及中介费3400.00元原告均已付清。合同约定交房时间为2012年年底，但没有实际交付，原告只能花高额租金租房结婚。双方于2012年12月9日签订补充协议一份，约定将房屋交房日期宽展至2015年底。可时至今日，房屋仍不见踪影，交房仍遥遥无期。被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2011年4月17日签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款340000.00元并支付利息，利息按照中国人民银行同期存款利率支付利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、房屋买卖合同一份，2011年4月17日，原、被告及中介方王某签订的房屋买卖合同，合同约定了房屋的坐落、面积、层数以及购房的价款，交付房屋的时间，约定了履行中发生争议确定了管辖地的法院；2、收据及银行转账凭证，证明2011年4月17日原告贾俭给付被告房款315000.00元，其中，房款310000.00元通过银行转账给付被告，剩余5000.00元为现金给付；3、收据，证明原告给付被告房屋尾款25000.00元，收款人王某、刘京津，证明房款已经全部付清；4、收据，证明签订合同当天，原告给付中介费3400.00元；5、补充协议，证明原、被告及中介于2012年12月9日签订的补充协议，协议内容将房屋交房日期宽展至2015年底。约定了卖方不能按本协议交付房屋应该按协议约定退还房款并支付相应利息。
被告未予答辩亦未提交证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，本院审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
依据原、被告陈述，审理查明以下事实，原、被告经中介介绍，于2011年4月17日，签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将座落于承德市双桥区红石砬沟回迁房出售给原告。房屋建筑面积85平方米，双方议定成交价为340000.00元。付款方式为，原告于合同签订当日向被告交付购房定金315000.00元，剩余尾款于2011年4月19日前一次付清。被告需将该房屋拆迁协议改名至原告名下，改名费由被告负担。双方约定的交付房屋时间为2012年底。2012年12月9日，原、被告及中介三方签订补充协议，协议约定将交房日期延至2015年底前，并约定如被告不能按照此期限交付房屋，则应退还原告全部房款，并按照银行同期存款利率自2012年12月9日起向原告支付利息。
另查明，原告分别于2011年4月17日、18日，向被告交纳购房款共计340000.00元，向中介支付中介费3400.00元。
本院认为，原、被告所签订房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实、自愿的意思表示，合同条款表述明确，无违反法律法规禁止性规定的情形，属于有效合同。有效合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定将全部房款交至被告，被告现无法按照约定交付房屋，因此，应按照合同约定将原告所交纳的房款340000.00元予以退还，并按照协议约定支付利息，故原告要求解除合同、返还房款并支付利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告2011年4月17日所签订的房屋买卖合同；
二、被告刘京津于本判决生效之日起十日内返还原告贾俭、贾宝雷购房款340000.00元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率自2012年12月9日起计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费7110.00元、保全费2520.00，由被告刘京津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 范建国
人民陪审员 温占金
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渭中执裁字第00001号
申请人厦门市卓富商贸有限公司。
法定代表人颜某，执行董事。
委托代理人某，女，汉族，该公司员工。
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处依据已发生法律效力的（2007）渭中法民二初字第007号民事判决书，于2007年11月27日向本院申请执行。本院在执行中因被执行人陕西西北林业机械股份有限公司无执行能力，于2008年5月29日以（2007）渭中法执字第97号民事裁定书终结该案执行程序。2013年9月5日，申请人厦门市卓富商贸有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与中国东方资产管理公司西安办事处签订的债权转让协议及在《陕西日报》刊登债权转让暨催收公告。
经审查，本院认为，本案退出执行程序后，被执行人陕西西北林业机械股份有限公司生产经营状况并无变化，故本案并未恢复执行。陕西西北林业机械股份有限公司提供了厦门市卓富商贸有限公司与陕西金瑞房地产开发有限公司签订的债权转让协议，厦门市卓富商贸有限公司已将涉案债权转让于陕西金瑞房地产开发有限公司，并于2014年1月23日收取转让款壹佰万元整，该债权转让协议在履行之中。故厦门市卓富商贸有限公司申请变更主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门市卓富商贸有限公司的申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 郭卫平
二〇一四年四月二十五日
书记员 张雅莉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，男，1963年12月10日出生，中国农业银行股份有限公司柳江县支行客户经理，现住中国××银行股份有限公司××支行大院。
委托代理人韦炳切，男，1958年11月14日出生，中国农业银行股份有限公司柳江县支行客户经理，现住中国××银行股份有限公司××支行大院。
被告李福龙，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住柳江县××村××号。身份证号×××1914。
被告李志文，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住柳江县××村××之二。身份证号×××1913。
被告李文祥，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住柳江县××村××之二。身份证号×××193X。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告李福龙、李志文、李文祥借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告李福龙、李志文、李文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告李福龙向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月15日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告李福龙系借款人，李志文、李文祥被告系担保人。合同中约定，被告李福龙向原告借款人民币30000元，借款期限自2011年7月1日至2012年5月10日止，现借款凭证余额共计人民币30000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币34394.43元。但被告李福龙既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告李志文、李文祥对被告李福龙向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告李志文、李文祥应对被告李福龙的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李福龙返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币4394.43元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币34394.43元。往后利息按合同约定计算。被告李志文、李文祥对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同1份；2、借款凭证1份；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议1份；5、利息凭证。
被告李福龙、李志文、李文祥未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福龙、李志文、李文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告李福龙向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年5月15日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年5月15日起至2012年5月14日止，被告李福龙可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告李福龙于2011年7月1日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2012年5月10日。但被告李福龙既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币4394.43元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告李志文、李文祥对被告李福龙欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告李福龙、李志文、李文祥未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告李福龙在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告李志文、李文祥亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告李福龙偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告李志文、李文祥承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告李志文、李文祥对被告李福龙的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告李福龙追偿。被告李福龙、李志文、李文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福龙偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币4394.43元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告李志文、李文祥对被告李福龙的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币660元，减半收取人民币330元，由被告李福龙、李志文、李文祥负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告李福龙、李志文、李文祥连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理
代理审判员 曾俊全
二〇一三年四月十日
代书 记员 陈 菁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第465号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码证：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚志杰、胡颍燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺江，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告贺江物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告贺江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年三月一日
代书 记员 贝艳丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第116号
原告邓程军，男，汉族，l956年2月29曰出生，身份证号码：×××0056，住广西柳城县××镇××村××号。
被告雷永涛，男，汉族，l983年10月11日出生，身份证号码：×××1937，户籍所在地柳城县龙头镇××村××村屯××号。
原告邓程军诉被告雷永涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲍永平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓程军到庭参加诉讼。被告雷永涛经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓程军诉称，2011年12月6日11时32分，原告邓程军骑自行车经过柳城县政府门口路段时，被被告雷永涛骑二轮摩托车撞伤。经柳州市公安局交警支队柳城大队认定，被告雷永涛负主要责任，原告邓程军负次要责任。原告邓程军受伤后在柳城县人民医院住院治疗60天，住院期间及出院后医疗共花费20046.74元。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告损伤头面部致右眼络膜裂伤，右眼眼眶凹陷畸形，右眼上睑下垂，遮盖瞳孔达l＼3，右眼低视力1级，右眼视野向心性收缩，分别构成Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级伤残。本次交通事故造成原告如下损失：医疗费20046.74元，交通费146元，鉴定费1100元，住院伙食补助费2400元，误工费9660元，护理费2942元，伤残赔偿金16354.8元，共计52649.54元，因被告在事故发生后已给付原告10000元，故被告应赔偿原告经济损失42649.54元。原告并要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。故诉请法院判决：1、被告赔偿原告经济损失共计42649.54元。其中，医疗费10046.74元，住院伙食补助费2400元，误工费9660元，护理费2942元，交通费146元，鉴定费1100元，伤残赔偿金16354.8元。2、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告雷永涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月6日11时32分，原告邓程军骑自行车经过柳城县政府门口路段时，被被告雷永涛驾驶桂BME3**二轮摩托车撞伤。经柳州市公安局交警支队柳城大队认定，被告雷永涛负主要责任，原告邓程军负次要责任。原告邓程军受伤后在柳城县人民医院住院治疗60天，经诊断：1、脑挫裂伤；2、右额叶脑出血（少量）；3、颅底骨折，颅骨骨折；4、右侧视神经损伤；5、右颧弓骨折；6、鼻骨骨折；7、头皮挫裂伤。住院期间用去医疗费18362.7元（邓程军支付7200元），出院后医疗费1673.64元（邓程军支付），共用医疗费20036.34元。住院期间陪人一名，出院后休息3个月。原告确认被告雷永涛已支付医疗费人民币10000元。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告损伤头面部致右眼络膜裂伤，右眼眼眶凹陷畸形，右眼上睑下垂，遮盖瞳孔达l＼3，右眼低视力1级，右眼视野向心性收缩，分别构成Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级伤残。雷永涛驾驶的桂BME3**二轮摩托车没有投保交强险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。不足的部份，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中原告的损失有：医疗费20036.34元，交通费146元，鉴定费1160元，住院伙食补助费2400元，误工费52.41元／天×150天=7861.5元，护理人误工费52.41元／天×60天=3144.6元，伤残赔偿金5231元／年×20年×18%=18831.6元，酌情支持精神损害抚慰金5000元，共计58580.04元。但原告诉请低于上述金额，没有违反法律规定，本院予以支持。本院支持原告合理诉请有：医疗费8873.64元，交通费146元，鉴定费1100元，住院伙食补助费60天×40元／天=2400元，误工费52.41元／天×150天=7861.5元，护理人误工费2942元，残疾赔偿金16354.8元，酌情支持精神损害抚慰金5000元，共计44677.94元。在交强险医疗费限额项下的有：医疗费8873.64元，住院伙食补助费60天×40元／天=2400元，计11273.64元；因原告方已确认得到了雷永涛医疗费10000元，超过交强险医疗费用限额的，根据交警大队事故责任认定，被告雷永涛负主要责任，原告邓程军负次要责任。所以由被告雷永涛承担70%的民事赔偿责任为11273.64元×70%=7891.55元。在死亡伤残赔偿限额项下的有：交通费146元，鉴定费1100元，误工费52.41元／天×150天=7861.5元，护理人误工费2942元，残疾赔偿金16354.8元，酌情支持精神损害抚慰金5000元，计33404.3元。应由雷永涛予以赔偿。原告诉请的其它医疗费没有发票予以证实，本院不予支持。综上所述，被告雷永涛应赔偿41295.85元给原告邓程军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告雷永涛赔偿人民币41295.85元给原告邓程军。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告雷永涛负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 鲍永平
二〇一三年四月九日
书记员 杨 玲
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1032号
原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地四川省珙县巡场镇滨河西街北二段65号。
负责人：梁松，职务行长。
委托诉讼代理人：赵卫华，中国农业银行股份有限公司珙县支行员工。
被告：蒋香艳，女，汉族，1974年9月5日出生，住四川省珙县。
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行（以下简称农行珙县支行）与被告蒋香艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行珙县支行的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加了诉讼，被告蒋香艳经公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行珙县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决蒋香艳偿还我行本金33982.12元及截止2017年6月26日止的利息39559.07元，2017年6月27日起至本金还清之日止的利息按日万元分之五另行计算；二、诉讼费由蒋香艳承担。事实与理由：2011年11月11日，蒋香艳因购车向我行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，双方签订《借款合同》后，我行为蒋香艳办理信用卡，贷借金额47万元，分36期等额偿还本息。2013年11月30日，我行向蒋香艳支付了46.62万元。2011年12月22日，蒋香艳以所购车辆提供抵押担保，办理了抵押登记手续。蒋香艳已分期偿还部分汽车贷款。2014年9月13日的分期借款到期后，蒋香艳即开始拒不偿还借款本息，至2017年6月26日，蒋香艳共欠我行逾期汽车贷款本金33982.12元，已过期分期利息、手续费、违约金39559.07元。
被告蒋香艳未予答辩。
农行珙县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证认证，本院认定事实如下：2011年11月11日，蒋香艳因购买汽车向农行珙县支行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，申请材料载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在“持卡人签名”处签署了姓名。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》“第四章计息及费用管理”第二十二条第（一）项载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计算，最长透支期限为60天，持卡人在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。当日，双方签订了《金穗贷记卡汽车分期付款合同》，合同约定分期资金金额为428000元，分期付款期数为36期，分期手续费为46200元，分期等额偿还本息。2011年12月22日，蒋香艳以所购车辆向农行珙县支行抵押担保借款，办理抵押登记手续。合同签订后，农行珙县支行为蒋香艳办理信用卡，2011年11月30日，农行珙县支行向蒋香艳支付了46.62万元。蒋香艳借款后按约定分期偿还了部分本息，2014年9月13日的分期借款到期，蒋香艳即开始拒不偿还分期本息，截止2017年6月26日，蒋香艳尚欠农行珙县支行汽车分期借款本金33982.12元及违约金、利息等39559.07元。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，双方签订的金穗贷记卡领用合约、章程、《金穗贷记卡汽车分期付款合同》合法有效，受法律保护。蒋香艳在使用信用卡的过程中，违反金穗贷记卡领用合约和章程的约定，未按期偿还本息，已构成违约，应当承担违约责任。农行珙县支行要求蒋香艳偿还2016年信用卡本息73541.19元及要求蒋香艳从2017年6月27日至本息还清之日止按日万分之五另行计算利息的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告蒋香艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司珙县支行的信用卡本金33982.12元及截止2017年6月26日止的利息、违约金、分期手续费39559.07元；2017年6月27日至本金付清之日止的利息，以尚欠本金33982.12元为基数，按日利率万分之五另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，公告费1000元，由蒋香艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 汪 松
审 判 员 宋茂林
人民陪审员 王寿勋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡桂茹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民再字第4号
原审原告：田立孝，住桦甸市。
原审被告：腾坤，住桦甸市。
原审原告田立孝与原审被告滕坤买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月26日作出（2011）桦民二初字第668号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年4月20日作出（2013）桦民监字第1号民事裁定，再审本案。
本院再审认为，本院作出（2011）桦民二初字第668号民事裁定有误，该裁定应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条二款、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）桦民二初字第668号民事裁定。
本案恢复一审程序。
审判长 白学远
审判员 赵成华
审判员 胡雪峰
二〇一三年七月十七日
书记员 艾书亦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3114号
原告：王银，女，1987年7月20日出生，汉族，湖北省宜昌市人，武汉市洪山区友谊大道506号徐东楚灶王酒楼员工，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告王银诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王银、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月9日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016468，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓903号房，购房金额为130330元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求法庭依法核实案涉房屋的交付条件，未做其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告王银为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同，请求本院依法核实。
原告王银提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，本院结合购房发票的内容，对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓9层3号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米11055.5元，总价420330元。合同还约定原告应于2013年7月9日前一次性支付商品房首付款130330元，其余价款办理贷款。合同还约定，被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。上述合同未在房产部门办理合同备案登记。原告在签订合同前已于2013年7月9日支付首付款130330元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告王银的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年十一月十四日
书记员 张纯威
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执字第933号
申请人连江县国土资源局，住所地：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈忠寿、陈平，连江县国土资源局干部。
被执行人连江县浦口镇官岭村民委员会，住所地：连江县浦口镇官岭村。
法定代表人谢炎清。
申请执行人连江县国土资源局与被执行人连江县浦口镇官岭村民委员会城建行政非诉一案，申请人于二○一四年十月十五日向本院申请强制执行。本院于二○一四年十一月十一日作出（2014）连执审字第211号准许强制执行裁定书。
本案在执行过程中，因被执行人暂时没有履行能力，导致本案一时难以执结。因此，本案本次执行程序予以终结，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院恢复执行或本院依职权予以恢复执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连执审字第211号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨其铿
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄蕴华
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第933号
申请执行人邹世全，男，1987年11月3日生，汉族，住连城县。
被执行人余志英，女，1992年5月7日生，汉族，住江西省东乡县。
本院在执行申请执行人邹世全与被执行人余志英离婚纠纷一案中，连城县人民法院作出的（2014）连民初字第928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人余志英在中国农业银行厦门杏北支行的存款人民币10000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月六日
代理书记员 周荣辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1345号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被申请人：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄琪信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄琪所有的价值82591.56元的财产查封、扣押或冻结。申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄琪的所有价值82591.56元的存款或等值财产。
案件申请费846元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年六月九日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1345号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于福建省女子监狱。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄琪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄琪未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 高 川
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1345号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被告：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于福建省女子监狱。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告黄琪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行的委托诉讼代理人陈理智、被告黄琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.黄琪立即支付牡丹卡（卡号为52×××22）人民币账户透支余额73575.27元和美元账户余额1350.17美元（利息、滞纳金暂计至2016年7月6日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）；2.黄琪返还诉讼保全费846元。事实和理由：黄琪向工行厦门市分行申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守。工行厦门市分行审查同意后为黄琪办理了牡丹卡（卡号为52×××22）。之后，黄琪却长期透支使用该卡，虽经工行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。黄琪辩称，对欠款事实及金额无异议，因现被羁押，无能力还款，待本人或配偶出狱后予以解决，希望利息及滞纳金能给予减免。本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，黄琪向工行厦门市分行申请办理一张信用卡，并在申请表中声明知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（黄琪）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息；甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；甲方应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。工行厦门市分行审查后，依约向黄琪发放了卡号为52×××22的信用卡，黄琪在使用该卡期间透支，截至2016年7月6日，人民币账户透支余额为73575.27元、美元账户透支余额为1350.17美元。本案审理期间，工行厦门市分行于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结黄琪所有的价值82591.56元的存款或等值财产。本院于2017年6月9日作出（2017）闽0203民初1345号之一民事裁定：查封、冻结黄琪所有的价值82591.56元的存款或等值财产。本院于2017年6月23日冻结黄琪名下的工行4100024040001540830的公积金账户内的金额，保全期限为一年。工行厦门市分行已向本院缴纳诉讼保全费846元。以上事实，有工行厦门市分行提供的申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、财产保全情况告知书、诉讼保全费结算发票、本案法庭笔录为证。黄琪对工行厦门市分行提供证据无异议，本院对工行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，黄琪向工行厦门市分行申请办理牡丹卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及相关领用合约的义务。黄琪在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向工行厦门市分行支付所欠本金、利息、滞纳金，并赔偿工行厦门市分行因诉讼支出的诉讼保全费。综上所述，工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、黄琪应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××22的人民币账户透支余额73575.27元、美元账户透支余额1350.17美元（暂计至2016年7月6日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）；二、黄琪应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉讼保全费846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由黄琪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林人民陪审员  高 川人民陪审员  陈 睿二〇一七年七月十八日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1098号
上诉人（原审被告）：王德生，男，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿军，男，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
上诉人王德生因与被上诉人王殿军土地承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初1575号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王德生的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审程序违法。上诉人已经请求中止审理本案，因已另案起诉请求确认某某嘎查与案外人石某某签订的《土地转包合同书》无效。如该合同无效，即可证明石某某转让土地给被上诉人的行为也无效；2、原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定被上诉人系合法取得土地承包经营权是错误的，据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。依此规定，可以确认被上诉人与案外人郭某某（从石某某手中转包取得土地）所签订的转包合同无效，而被上诉人依据一个无效转包合同来向上诉人主张权利于法无据，被上诉人的诉讼请求应予驳回。
被上诉人王殿军未在答辩期内提交书面答辩状，在二审期间答辩称：上诉人关于案涉土地承包合同无效的起诉已经被扎鲁特旗法院裁定驳回；上诉人通过转包取得土地承包权，并非转让，上诉人引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条不适用本案；上诉人构成侵权，损失有评估报告证明。一审法院事实认定清楚，判决公正合理。。
原告王殿军向一审提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，赔偿原告200亩承包地2016年种植玉米可得利益损失109740元。2、要求本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月18日，石某某与鲁北镇某某嘎查签订了一份《土地承包合同书》，该合同约定：某某嘎查将200亩耕地发包给乙方，承包期限为20年；位于王某某铺东南（系原马某某承包地）；承包期限从2011年1月30日始至2030年12月30日止；耕地承包费为每亩12.5元，共计5万元，收款以收条为准；若有国家政策性征地，由甲方负责调整相应耕地；如果在乙方承包期内甲方违约，甲方则无条件支付乙方承包总金额的双倍赔偿金。
2011年1月18日石某某与郭某某签订了一份《耕地转包合同书》，约定：石某某将其承包经营的某某嘎查王志军铺东南的200亩耕地以55000元的价格转包给郭某某；转包耕地四至东、南、西、北均至道；转包期限20年（2011年1月30日-2030年12月30日）。
2011年1月30日甲方郭某某与乙方王殿军签订了一份《土地转包合同书》，约定经甲乙双方协商，甲方将其在鲁北镇某某嘎查承包的220亩耕地转包给乙方，具体事宜如下：1、耕地位置，王某某铺东南（系原马某某承包土地）。2、承包期限：2011年1月30日始至2030年12月30日止。3、耕地承包费为每亩15元，计66000元，以收条为准。4、在乙方承包期内若甲方违约，由甲方支付乙方总承包金额的双倍赔偿。5、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。落款处有郭某某、王殿军的签字。
原告位于鲁北镇某某嘎查的200亩土地2016年种植玉米纯收益评估值为109740元，原告支付评估费为10000元的事实。
2016年8月1日本案被告王德生向法院提起诉讼确认鲁北镇某某嘎查委员会与石某某签订的承包合同无效，并在该民事起诉状中被告承认2016年耕种了原告的土地。
被告承认与村委会之间就本案争议地块未签订书面承包合同（2016年10月14日《庭审笔录》第4页上数第9行至第11行内容证实该事实），在2016年被告耕种了本案争议的200亩耕地（2016年10月14日《庭审笔录》第6页上数第14行至第15行内容证实该事实）。
一审认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点在于被告是否对原告200亩承包地构成侵权，应否赔偿原告109740元。被告提出的未构成侵权的辩解理由为，被告没有抢种室因为被告的耕种行为是经过嘎查委员会允许的，且被告已另案起诉要求确认案外人石某某与某某嘎查委员会之间签订的承包合同无效，对于被告的上述辩解理由。首先，该诉争的土地原告通过流转的方式取得了承包经营权，虽被告辩解称系由嘎查委员会同意其耕种，但在2016年由该地块所签订的合同尚在履行期间，嘎查对该地块的经营权并不享有处分权，因此，被告的辩解理由不能成立。其次，案外人石某某与嘎查之间签订的合同是否有效，并不是被告合法取得该诉争土地经营权的依据，因此，对被告的该辩解理由亦不能成立。被告在未取得合法承包经营权的情况下，耕种原告依合同取得的土地，其行为侵犯了原告的承包经营权，应担承担民事赔偿责任。故原告要求被告停止侵权，赔偿损失的诉请，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：被告王德生停止对原告王殿军位于鲁北镇某某嘎查的200亩土地承包经营权的侵权并于本判决生效后10内赔偿原告王殿军200亩耕地2016年种植玉米的可得利益损失109740元。案件受理费2495元、评估费10000元，由被告王德生负担。
本院二审期间，上诉人王德生向本院提交了扎鲁特旗鲁北镇某某嘎查委员会于2016年4月8日出具，由朝某某、呼某某签字的《证明》一件，证实上诉人王德生等在2016年耕种案涉土地均系经过该嘎查委员会口头同意，但未签订书面承包合同。经本院审查认为，对他人享有承包经营权的土地，村委会无权再同意他人经营，故对该证据不予采信。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，在农村土地承包合同未经依法确认无效前，承包人享有在合同约定期限内合法占有和使用案涉土地并获得收益的权利，任何合同之外的第三方均无权抢种；即使之后该合同被确认无效，也与合同外无利害关系的第三方无关。本案上诉人王德生不享有案涉土地的承包经营权，其抢种案涉土地行为违法，一审判令其停止侵权正确，其是否起诉请求确认被上诉人的土地承包合同无效与本案无关；对其违法行为给被上诉人合法权益造成的损失，必须承担依法赔偿的法律后果。
综上所述，王德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由上诉人王德生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年八月三十日
书记员 于 磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初71号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人莫宝雀，男，1973年7月7日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲，农民，户籍地柳江县。因犯盗窃罪于2005年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年10月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2011年3月被判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年5月6日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，2016年6月28日刑满释放。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检�院以杭萧检公诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人莫宝雀犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人莫宝雀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日18时许，被告人莫宝雀在杭州市萧山区城厢街道某路北侧人行道上，从正在行走的被害人周某的大衣口袋内扒窃得华为P7手机1只，价值447元。
被告人莫宝雀到案后如实供述了上述事实，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人莫宝雀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人钟某、赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，案发经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押决定书，扣押清单及�片，发还清单，被告人莫宝雀的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫宝雀以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫宝雀在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人莫宝雀到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫宝雀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金限在判决生效后十日�缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任又飞
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 冯农星
二〇一七年二月九日
书 记 员 李春兰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初297号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人杨某，男，户籍所在地：湖北省汉川市，小学文化程度，无业。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员阮碧柳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日4时20分许，被告人杨某采取下门、用起子撬锁的手段，进入汉川市里潭乡新集村胡某3之父胡某1家，盗走价值204元的手机三部、老虎钳一把，在返回途中，被巡逻民警查获，当场扣押手机三部、起子、老虎钳各一个。案发后被盗物品被发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的报案人胡某3、被害人胡某1的陈述，被告人杨某的到案供述，证人胡某2的证言，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、领条，被告人杨某的基本信息及对作案现场的指认照片，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗赃物被追回退还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年12月1日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具起子，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余穗军
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初10324号
原告：广州市广御园食品有限公司，住所地广州市白云区西槎路同德街465号B幢209房。
法定代表人：雷鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：郭明亮，男，1994年8月6日出生，汉族，系公司员工。
被告：广州道山实业有限公司，住所地广州市天河区水荫路115号二层（部位：202）（仅限办公用途）。
法定代表人：叶友健。
本院在受理原告广州市广御园食品有限公司诉被告广州道山实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市广御园食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市广御园食品有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费39.8元，由原告广州市广御园食品有限公司承担。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡佳丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1391号
原告：钱爱芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。
第三人：段生武，男,汉族。
委托诉讼代理人：胡丽曼，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告钱爱芳与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、第三人段生武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
钱爱芳向本院提出诉讼请求：东阳三建一次性支付钱爱芳交通费300元、护理费6000元、停工留薪期工资21600元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金64800元、门诊医疗费1949.44元、鉴定费2310元，共计129359.44元。事实和理由：2016年5月5日，钱爱芳经人介绍到东阳三建承建的嘉峪关市天空之城工地务工，该现场由段生武负责具体施工，约定工资120元/天。2016年5月20日，钱爱芳在扑风洞口拉气块时不慎被砸伤。后经司法鉴定为十级伤残。钱爱芳于2016年11月30日向劳动仲裁委申请仲裁，请求享受工伤保险待遇，但仲裁委不予受理。因此，本案已经仲裁前置，钱爱芳提起享受工伤保险待遇的诉讼合理。
本院经审查认为，钱爱芳虽以提供劳务者受害责任纠纷起诉，但其诉讼请求实质上是要求享受工伤保险待遇。要求享受工伤保险待遇属劳动争议，须先申请劳动仲裁，而在申请享受工伤保险待遇仲裁前，还需进行工伤认定、劳动能力鉴定等程序，钱爱芳应当严格按照劳动争议的特殊程序逐步进行，如对劳动仲裁委的裁决结果不服，再向本院提起诉讼。因此，钱爱芳的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回钱爱芳的起诉。
案件受理费847元，不予收取，退回钱爱芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一七年六月七日
书记员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初1391号原告：钱爱芳，女，汉族。委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。第三人：段生武，男,汉族。委托诉讼代理人：胡丽曼，甘肃梓钊律师事务所律师。原告钱爱芳与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、第三人段生武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。钱爱芳向本院提出诉讼请求：东阳三建一次性支付钱爱芳交通费300元、护理费6000元、停工留薪期工资21600元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金64800元、门诊医疗费1949.44元、鉴定费2310元，共计129359.44元。事实和理由：2016年5月5日，钱爱芳经人介绍到东阳三建承建的嘉峪关市天空之城工地务工，该现场由段生武负责具体施工，约定工资120元/天。2016年5月20日，钱爱芳在扑风洞口拉气块时不慎被砸伤。后经司法鉴定为十级伤残。钱爱芳于2016年11月30日向劳动仲裁委申请仲裁，请求享受工伤保险待遇，但仲裁委不予受理。因此，本案已经仲裁前置，钱爱芳提起享受工伤保险待遇的诉讼合理。本院经审查认为，钱爱芳虽以提供劳务者受害责任纠纷起诉，但其诉讼请求实质上是要求享受工伤保险待遇。要求享受工伤保险待遇属劳动争议，须先申请劳动仲裁，而在申请享受工伤保险待遇仲裁前，还需进行工伤认定、劳动能力鉴定等程序，钱爱芳应当严格按照劳动争议的特殊程序逐步进行，如对劳动仲裁委的裁决结果不服，再向本院提起诉讼。因此，钱爱芳的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钱爱芳的起诉。案件受理费847元，不予收取，退回钱爱芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  陈永庆二〇一七年六月七日书记员  罗 超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第776号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：李哲
上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第905号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人提出申请，说明被执行人暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一四年九月十日
书记员 李 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6428号
原告:李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：张洋，该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲元，该公司总经理。
本院在审理原告李桐丞诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告李桐丞于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桐丞撤回起诉。
案件受理费人民币25元（本院已减半收取），由原告李桐丞负担。
审判员 张 力
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晓丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3574号
申请人：刘春红，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：徐州帝豪大酒店有限公司。住所地邳州市运河镇闽江路南侧。
法定代表人沈现海，该公司总经理。
本院在执行刘春红与被执行人徐州帝豪大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人徐州帝豪大酒店有限公司的银行帐户，没有帐户信息，查询车辆管理部门，也无车辆信息。双方达成还款计划，并同意终结执行，致使本案无法在有效期限内执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苗苗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6139号
原告:左栋，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告:包和平，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告左栋与被告包和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左栋到庭参加诉讼，被告包和平经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年工资18000元。事实和理由：原告于2015年3月28日入职被告所经营的位于广州市番禺区沙头街的首饰厂，被告尚未支付原告2015年7月、8月、9月份工资合共18000元。
被告包和平无答辩。
经审理查明，诉讼中，原告主张其于2015年3月28日入职被告所经营的位于广州市番禺区沙头街的首饰厂，该工厂没有办理工商登记，双方未签订劳动合同；原告从事执模，口头约定月工资标准为4500元，另加伙食补助和加班补助；原告工作至2015年9月后辞职。被告尚未支付原告2015年7月、8月、9月份工资合共18000元。为此，原告提供了落款日期为2016年2月23日、欠款人为被告的《欠条》为证，其上记载：欠原告2015年工资18000元，2016年5月还款。原告称被告未如期付款，遂诉至本院。
本院认为，被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告已提交《欠条》证实被告尚欠原告18000元未支付。故本院对原告关于被告应向其支付劳务报酬18000元的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告包和平应于本判决生效之日起七日内向原告左栋支付劳务报酬18000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告包和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 李 丽 娥
人民陪审员 朱 杏 梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 毅 影
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初448号之二
申请人隋青芬，女，1963年08月18日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
被申请人张兴成，男，1961年5月28日出生，住黑龙江省格球山农场。
本院审理申请人隋青芬与被申请人张兴成民间借贷纠纷一案中，申请人隋青芬于2018年4月11日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人张兴成在中国农业银行五大连池市支行格球山支行工资账户，被申请人张兴成在中国农业银行卡，并提供了申请人隋青芬名下在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行格球山分理处银行卡一张作为担保。
本院经审查认为，申请人隋青芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人隋青芬冻结被申请人张兴成在中国农业银行五大连池市支行格球山支行工资账户的申请，被申请人张兴成在中国农业银行卡。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传革
二〇一八年四月十一日
书记员 张玉凤
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1619号
原告周海，男，汉族，农民。
委托代理人周桢全，男，汉族，农民。（原告之父）
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告周海与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员孙加力适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周海的代理人周桢全、被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海诉称：原、被告于2012年10月31日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等2000元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后1年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等2000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称：原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明：被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告周海系被告单位的工人。2012年10月31日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用2000元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2012年10月31日达成解除劳动关系协议，被告出具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用2000元，该约定合法有效，被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告周海欠款2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 孙加力
二〇一四年十一月四日
书记员 何建业
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19127号
原告阎华，女，1962年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告阎华诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告阎华委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年09月07日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营