wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1618号
原告：邓树林。
委托代理人：许观海。
被告：林法连。
原告邓树林为与被告林法连合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓树林的委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告林法连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓树林起诉称：原告邓树林、被告林法连及案外人高忠英曾合作经营老掌柜酒类商行，商行筹办之初，被告林法连向原告邓树林借款人民币100000元用于商行前期支出。后老掌柜酒类商行经营困难，三方经协商于2013年8月5日签订《关于终止＜合作经营协议书＞的备忘录》，林法连向邓树林借的100000元投资款，扣除邓树林应分摊费用后林法连尚欠邓树林65128元整，并确认该笔款项于2013年12月31日前归还，备忘录还对商行的其他事项作了约定，经三方签字后已生效。现被告林法连未在约定的期限内支付上述款项，经原告邓树林多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告林法连支付欠款65128元及逾期付款利息（按65128元按年利率6%自2014年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告林法连承担本案案件受理费。
原告邓树林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《关于终止＜合作经营协议书＞的备忘录》（含附件：费用分类、支付表）一份，用以证明经结算，林法连确认欠邓树林65128元并约定于2013年12月31日前归还的事实。
2.借条复印件一份，用以证明2013年4月30日林法连向邓树林借款100000元的事实。
被告林法连未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邓树林提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告邓树林提供的证据认证如下：证据1，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年8月5日，原告邓树林、被告林法连、案外人高忠英签订《关于终止＜合作经营协议书＞的备忘录》，约定：因林法连与他人有诉讼致使林法连承诺的投资款无法到位，三方继续合作经营“老掌柜酒类商行”有困难，经三方协商，现就终止《合作经营协议书》的有关事项达成如下约定：一、自即日起终止三方于2013年4月30日签署的《合作经营协议书》及2013年5月5日签署的《补充协议书》；二、清算商行的投资费用：从装修费用、铺面租金到办公用品的所有开支林法连、邓树林按6：4比例分摊，附“费用分类、支付表”；三、商行筹办之初林法连向邓树林借款现金100000元（有借款凭据为证），用于装修费用和铺面租金等前期支出，故邓树林40%的分摊费用可在林法连向邓树林的借款中扣除，经计算扣除邓树林应分摊费用后林法连尚欠邓树林现金65128元，邓树林同意林法连于2013年12月31日前归还，原林法连出具的100000元借款凭据暂留在邓树林处保管，待林法连归还借款余额后予以退还；……六、邓树林、林法连清算结束后，高忠英应得工资及其为商行开支所付的款项由邓树林负责支付给高忠英；……十一、附件“费用分类、支付表”与本备忘录具有同等法律效力。备忘录还对其他事项进行了约定。
附件《费用分类、支付表》列明：一、高忠英垫付了商行经营费用、招待费用等共计16288元，林法连应承担9773元，邓树林应承担6515元；二、林法连垫付了营业房半年租金、房租税金等合计102409元，邓树林应承担40963.60元；三、林法连支付押金4000元，押金凭据现交付邓树林，由邓树林回收押金，此款项从林法连向邓树林的借款中扣除；四、林法连购买红酒2瓶，计319元，尚未支付。上述费用经结算，林法连对邓树林的欠款数额为65128元。
本院认为：原告邓树林与被告林法连、案外人高忠英签订的《关于终止＜合作经营协议书＞的备忘录》未违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告林法连未按约向原告邓树林支付欠款，构成违约，理应承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任。被告林法连未到庭抗辩，视为对原告邓树林起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告邓树林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林法连于本判决生效后十日内支付原告邓树林欠款65128元。
二、被告林法连于本判决生效后十日内支付原告邓树林逾期付款利息（按欠款65128元、年利率6%自2014年1月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1428元，由被告林法连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1428元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 耿海颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 夏丽云
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初97号
原告：吕本发，男。
原告：周广海，男。
被告：贾江英，女。
被告：赵凤波，男。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
原告吕本发、周广海与被告贾江英、赵凤波买卖合同纠纷一案，原告吕本发、周广海于2017年1月6日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕本发、周广海，被告贾江英，被告赵凤波及其委托诉讼代理人赵文英均到庭参加了诉讼，被告贾江英在审理过程中中途退庭，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕本发、周广海向本院提出诉讼请求：要求二被告给付粮款58,080元，并按银行贷款给付利息。事实与理由：2014年12月16日，被告贾江英、赵凤波二人拉走原告吕本发、周广海二人玉米共计金额58,080元，被告承诺随后付款，但一直未付。次日，被告贾江英给原告出具欠条一张。但至今未予支付。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告贾江英辩称，欠二原告玉米款属实，此款是我个人所欠，与赵凤波无关，其有能力偿还。
被告赵凤波辩称，此玉米款其没有参与收购，所以不承担偿还义务。
本院经审理认定如下事实：2014年12月16日，被告贾江英在原告吕本发、周广海处收购玉米价值58,080元，因当时未结算玉米款，被告贾江英于2014年12月17日给原告吕本发、周广海出具欠条一张。后被告贾江英于2015年5月1日给付原告吕本发、周广海5080元，余欠款至今未付。现原告吕本发、周广海诉至本院，要求被告贾江英、赵凤波给付玉米款58,080元及利息。庭审中，原告吕本发、周广海称将被告贾江英给付的5080元在诉讼请求中予以扣除。经查，被告贾江英、赵凤波原系夫妻，二人于2014年3月3日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告贾江英对欠原告吕本发、周广海玉米款的事实及数额均无异议，本院认定该事实存在，被告贾江英应给付原告吕本发、周广海玉米款，并应按法律规定给付利息。因双方未在欠条中约定利率标准，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利率标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年1月1日至2017年3月1日，利息具体数额为10,324元（53,000元×6%×1.5÷365天×790天）。因被告贾江英与被告赵凤波在2014年3月3日已经协议离婚，二人的夫妻关系已经解除，本案收购二原告玉米的事实发生在二被告离婚之后，故欠二原告的玉米款及利息系被告贾江英个人债务，应由其个人承担给付义务。原告吕本发、周广海要求赵凤波承担给付义务的主张没有证据证实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告贾江英于判决生效之日给付原告吕本发、周广海玉米款本金53,000元，利息10,324元，合计63,324元（利息计算至2017年3月1日，之后本金继续按每年9%的利率计算利息，至欠款付清之日）；
二、驳回原告吕本发、周广海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告贾江英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一七年三月十七日
书记员 苗菲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2924号
申请执行人易向东，男，1974年11月10日出生，汉族，住宁乡县坝塘镇油麻田村文武组。
被执行人李希，男，1983年9月26日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩社区宁乡大道198号优雅翠园3栋302。
本院在执行易向东与李希民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第05149号民事判决书一案中，确认被执行人李希应支付申请执行人易向东案款4.695万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人李希无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2924号案的本次执行程序。
对被执行人李希尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2924号申请执行人易向东，男，1974年11月10日出生，汉族，住宁乡县坝塘镇油麻田村文武组。被执行人李希，男，1983年9月26日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩社区宁乡大道198号优雅翠园3栋302。本院在执行易向东与李希民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第05149号民事判决书一案中，确认被执行人李希应支付申请执行人易向东案款4.695万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人李希无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2924号案的本次执行程序。对被执行人李希尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年三月十五日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2604号
原告驻马店市现代出租车有限公司。住所地：驻马店市驿城区天中山大道中段***号。
法定代表人杨中义，该公司经理。
原告陶红亚，女，1963年12月15日出生，汉族，住河南省确山县。
二原告委托代理人陶松山，男，1957年11月1日出生，住确山县。
被告臧军伟，男，1975年3月15日，汉族，住驻马店市驿城区。
被告朱锦成，男，1977年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告驻马店市现代出租车有限公司（以下简称现代出租公司）、陶红亚诉被告臧军伟、朱锦成追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代出租公司及陶红亚的委托代理人陶松山，被告臧军伟到庭参加诉讼。被告朱锦成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代出租公司及陶红亚诉称，现代出租公司是豫Ｑ×××××号出租车的登记车主，陶红亚是实际车主。2011年5月2日，陶红亚将该车租赁给臧军伟，2011年5月15日臧军伟在没有经原告同意的情况下将该车转租给朱锦成，朱锦成在租赁期间发生交通事故。后事故受害人张勇向原告起诉，经审理判决现在出租公司和朱锦成连带赔偿张勇损失116808.39元，臧军伟和陶红亚分别承担10%的连带赔偿责任。后经法院执行，陶红亚实际赔偿张勇损失125568元，原告依法取得追偿权，现要求被告赔偿原告125568元并支付利息。
被告臧军伟辩称，经驿城区法院及驻马店中级法院审理，我是无事故责任，不承担赔偿责任；我与陶红亚签订有协议，协议约定共同向朱锦成追要125568元，追要后陶红亚还我押金及租金36300元。
经审理查明，2012年5月17日，朱锦成驾驶豫Ｑ×××××出租车在驻马店市××路名门××小区门前与行人张勇发生交通事故，至张勇受伤。朱锦成负事故全部责任。后张勇向本院起诉，本院经审理作出（2012）驿民初字第1783号判决，判决朱锦成和现代出租公司连带向张勇支付赔偿116808.39元；陶红亚和臧军伟分别对朱锦成所负赔偿款项承担10%的连带赔偿责任。陶红亚和现代出租公司向驻马店市中级法院上诉，经审理作出（2013）驻民四终字第575号判决，维持朱锦成和现代出租公司连带向张勇支付赔偿116808.39元，撤销陶红亚和臧军伟分别对朱锦成所负赔偿款项承担10%的连带赔偿责任。后张勇向本院申请执行，陶红亚和现代出租公司实际支付赔偿款125568元。
陶红亚和臧军伟签订有租车协议，协议约定租车期间的一切事故和费用由臧军伟负担。臧军伟又与朱锦成签订租车协议，协议约定租车期间一切责任事故和费用由朱锦成承担。陶红亚和现代出租公司就事故车辆系挂靠关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，陶红亚与臧军伟以及臧军伟与朱锦成签订的车辆租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方均应依据该协议约定承担相应的责任。车辆租赁期间，朱锦成驾驶豫Ｑ×××××出租车发生事故，经法院判决现代出租公司和朱锦成连带承担赔偿责任116808.39元，因陶红亚与现代出租公司系挂靠关系，该款项实际由陶红亚承担。依据陶红亚与臧军伟签订的车辆租赁协议，该赔偿款项应由臧军伟负担。对超出法院判决确认的部分，陶红亚要求臧军伟承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。原告陶红亚要求臧军伟支付利息的请求，不属于追偿权的审理范围，不予支持。因陶红亚与朱锦成并无直接法律关系，对其要求朱锦成支付赔偿款的请求，不符合法律规定，不予支持。现代出租公司与臧军伟亦无直接法律关系，对其要求臧军伟支付赔偿款的请求，不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、限被告臧军伟于判决生效后十日内赔偿原告陶红亚损失116808.39元。
二、驳回原告驻马店市现代出租车有限公司、陶红亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由告驻马店市现代出租车有限公司、陶红亚负担170元，由被告臧军伟负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一七年五月二十五日
书记员 娄 璨
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初154号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李成龙,男，1989年2月19日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省泊头市，暂住天津市东丽区。因涉嫌抢劫罪、强奸罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人李成龙犯抢劫罪、强奸罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人李成龙及其辩护人崔志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日11时许，被告人李成龙驾驶牌照号为冀78D**广某传祺牌轿车，至天津市东丽区军粮城街乐易购超市门口，见被害人王某1独自进超市遂预谋劫取其财物，并准备了弹簧刀、晾衣绳、口罩等工具。当日12时许，王某1从超市出来准备驾驶津Ｋ×××××长城牌轿车离开时，被告人李成龙从后车门进入王某1车内，并持弹簧刀对王某1进行威胁，随后用晾衣绳捆绑王某1双手，强迫王某1挪至副驾驶位置。被告人李成龙用外套蒙住王某1头部后，驾驶长城轿车挟持王某1至天津市东丽区军粮城街大郑村附近海河大堤处，后在车内劫取王某1人民币300元、银行卡四张、小米及诺基亚手机各一部（因手机无法使用均被被告人李成龙当场丢弃）。被告人李成龙在劫取财物后，又将王某1拖到轿车后排座位，此时被告人李成龙得知王某1有孕在身，仍先后两次强行与王某1发生性关系。当日16时许，被告人李成龙驾驶长城轿车挟持王某1至大郑村一废弃平房处，将王某1手脚捆绑后持王某1轿车钥匙逃离现场，后将抢得的银行卡、车钥匙丢弃。经鉴定，小米及诺基亚手机、车钥匙价值人民币共计450元。
2016年11月25日，被告人李成龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李成龙在开庭审理过程中均无异议。公诉机关当庭宣读并出示了物证照片,证人王某2的证言，受案登记表，户籍信息，诊断证明、B超单，DNA鉴定意见，价格鉴定意见，扣押清单，银行账户信息，现场勘验笔录，辨认笔录，被害人陈述，被告人的供述，案件来源及抓获经过等证据材料均已经当庭举证、质证，全部证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据。
本院认为，被告人李成龙以非法占有为目的，胁迫被害人，当场劫取财物，构成抢劫罪；被告人李成龙无视国法，违背妇女意志，采用暴力及语言胁迫手段，使被害人不敢反抗而与其发生性关系，构成强奸罪，依法应予以处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人李成龙一人犯强奸罪和抢劫罪，应当实行数罪并罚。被告人李成龙的辩护人认为，其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，无前科劣迹等情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李成龙犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，合并执行,决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2026年11月24日止）。
上述罚金自判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人李成龙退赔被害人王某人民币七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 魏新来
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 李桂起
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
二、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
三、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初181号
原告：石家庄和旭汽车商贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县秀林镇北横口村
法定代表人：宋慧荣，该公司经理。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：丁国辉，男，该公司职工。
本院在审理原告石家庄和旭汽车商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告石家庄和旭汽车商贸有限公司于2016年4月11日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司起诉的申请。
本院认为，原告石家庄和旭汽车商贸有限公司提出的撤回起诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄和旭汽车商贸有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
案件受理费903元，由原告石家庄和旭汽车商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 史 在
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1262号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行。住所地：四川省金堂县。
负责人刘期斌，行长。
委托代理人陈尚杰，该行员工。
被告马秋凤，女，1975年7月27日出生，汉族，公民身份号码，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行（以下简称农商银行）与被告马秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈尚杰到庭参加了诉讼，被告马秋凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，原被告于2010年3月25日签订了借款合同，约定原告农商银行借款给被告马秋凤100000元用于培植食用菌；马秋凤以其所有位于金堂县淮口镇定兴街x号x栋x单元x楼x号房屋一套提供抵押担保；借款期限为2010年3月25日至2013年3月24日；利率为变动利率，按央行基准月利率4.5‰基础上浮80%；按季结息，到期还本付息。合同签订后，原告于2010年3月31日向被告发放了借款100000元。借款到期后，被告拒绝履行还款付息义务，经原告多次催告后，仍不履行。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为已构成根本违约。故起诉至金堂县人民法院，请求人民法院依法判令被告马秋凤偿还借款100000元及利息、罚息、复息；请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告马秋凤未答辩。
经审理查明，原被告于2010年3月25日签订了借款合同，约定原告农商银行借款给被告马秋凤100000元用于培植食用菌；马秋凤以其所有位于金堂县淮口镇定兴街x号x栋x单元x楼x号房屋一套提供抵押担保，并办理了抵押登记；借款期限为2010年3月25日至2013年3月24日，如约定的借款起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时贷款转存凭证所载日期为准。因贷款转存日期为2010年3月31日，故原被告实际借款期限为2010年3月31日至2013年3月24日；贷款利率为月利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率4.5‰的基础上上浮80%，执行利率为8.1‰。如遇中国人民银行调整利率，自调整后的次年对月对日起，按调整后相应的基准利率和本合同约定的浮动幅度确定新的贷款执行利率；贷款利息自贷款转存到被告账户之日起，按实际放款额和实际贷款期限计算，按季结息，结息日为每季末月的第20日；如被告未及时支付利息，原告有权对未付利息按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后，被告未按合同约定偿还本金的，逾期本金部分在合同约定的执行利率上，上浮50%计收罚息；为了对上述债务提供担保，原被告又于当日签订了抵押合同，约定被告马秋凤以其所有位于金堂县淮口镇定兴街x号x栋x单元x楼x号房屋一套（所有权证号：）提供抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。2010年3月26日，双方当事人在金堂县房管局办理了抵押登记，约定抵押期限自2010年3月25日至2013年3月24日。
另查明，原告农商银行于2010年3月31日将借款100000元发放给了被告马秋凤。
上述事实，有原告工商登记信息、被告身份信息、借款合同、抵押合同、被告房产信息、抵押登记信息、当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年3月25日签订的借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且抵押已依法办理了相应登记，上述合同合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告农商银行按约向被告马秋凤支付了借款，履行了合同义务，被告马秋凤未按合同约定履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。故原告农商银行要求被告马秋凤偿还借款本金100000元及利息、复息、逾期罚息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持；本案中，被告马秋凤将其位于金堂县淮口镇定兴街x号x栋x单元x楼x号房屋（所有权证号：）的房屋作抵押担保与原告农商银行签订了抵押合同，明确约定为被告马秋凤借款100000元借款提供抵押担保，并在登记主管机关金堂县城乡房产管理局进行了他项权登记，因此，抵押权人即原告农商银行对上述抵押物享有优先受偿权。被告马秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，因此产生的法律后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马秋凤于本判决生效之日起10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行借款本金100000元及利息、复息、罚息（利息自2010年4月1日至2013年3月24日按约定的执行利率计付；复息自2010年6月21日至债务清偿之日按约定的执行利率计付；罚息自2013年3月25日至本判决确定的给付期限内实际给付之日在借款执行利率的基础上上浮50%计付）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行对被告马秋凤用于抵押的房屋【位于金堂县淮口镇定兴街x号x栋x单元x楼x号房屋（所有权证号：】享有抵押权，有权在被告马秋凤不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年五月十九日
书记员 解文阳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更203号
罪犯罗箭波，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯罗箭波因犯抢劫罪、强奸罪，经四川省泸州市江阳区人民法院于2013年3月25日以（2013）江阳刑初字第94号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。被告人罗箭波未上诉。刑期自2012年10月23日起至2027年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗箭波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗箭波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗箭波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗箭波减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2027年3月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第529号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）敬天甫。因犯盗窃罪于2002年3月18日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2004年5月24日被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2005年3月7日刑满释放；因盗窃于2007年4月19日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年7月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人敬天甫犯强奸罪一案，于2013年7月11日作出（2013）杭余刑初字第652号刑事判决。原审被告人敬天甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人敬天甫与被害人沈某乙原系男女朋友关系，但分手后敬天甫仍纠缠沈某乙。2013年3月7日晚，敬天甫持仿真枪威胁并强行将沈某乙带至杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园中区97号304室租房，以电线抽打、言语威胁等方式迫使沈某乙不敢反抗，强行与沈某乙发生性关系两次。次日凌晨1时许，沈某乙发短信让沈某甲代为报警，后民警赶至租房将沈某乙解救并当场抓获敬天甫。
原审法院认为，被告人敬天甫违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人敬天甫当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人敬天甫有期徒刑四年六个月。
上诉人敬天甫提出，被害人是自愿与其发生性关系的，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定的事实有被害人沈某乙陈述，证人沈某甲、廖某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、情况说明，伤势照片，案件人身检查（医学）单、提取笔录及法医物证鉴定书，扣押清单及照片、枪支鉴定书、仿真枪认定书，抓获、破案经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，以及被告人敬天甫的供述和辩解等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人敬天甫胁持被害人并施以暴力，以使对方不能抗拒的手段与之发生性关系，其行为显然属于强奸行为，其上诉理由与事实不符，不能成立。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年八月十六日
书 记 员 徐 华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4388号
罪犯陈乾生，男，1988年6月16日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年四月九日作出（2013）桂法刑初字第112号刑事附带民事判决，认定犯罪犯陈乾生犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿二万零三百六十二元四角。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈乾生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈乾生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初806号
原告：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。
负责人：刘海平，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：任建明，岱山县农村信用合作联社高亭信用社工作人员。
被告：徐行增，男，1971年2月1日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社（以下简称高亭信用社）与被告徐行增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，原告诉请：1.责令被告徐行增立即归还借款本金人民币4万元，并支付截至2017年5月21日利息1938.48元及从2017年5月22日起按月利率7.93875‰支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼等相关费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月15日，被告徐行增向原告高亭信用社申请借款4万元，借款期限自2016年3月15日起至2019年3月10日止。同日，原告高亭信用社（贷款人）与被告徐行增（借款人）签订《个人循环借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款额度为人民币肆万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月15日起至2019年3月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；本合同项下各笔借款的借款利率以借款借据约定为准。
2016年3月15日，原告高亭信用社向被告徐行增发放借款4万元，借款借据载明：借款金额4万元，借款日期2016年3月15日，借款到期2017年3月10日，借款月利率5.2925‰，还款方式到期还本，按季结息。借款后，被告徐行增支付利息至2016年9月20日，原告于2016年12月21日通过系统扣收利息23.27元，余款至今未还。截止2017年5月21日，被告徐行增尚欠原告借款本金4万元及利息1938.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐行增自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社借款本金4万元，并支付2017年5月21日前的利息1938.48元及自2017年5月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率7.93875‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，减半收取424元，由被告徐行增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年七月十八日
代书记员 朱哲真
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1124号
上诉人（原审被告）山西省焦炭集团有限责任公司。
住所地太原市晋祠路一段**号。
法定代表人荣海涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）介休市新意达煤化有限公司。
住所地介休市义安镇洪相村。
法定代表人郭汝海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人宋建国，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛建跃，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省焦炭集团龙源（介休）园区焦化有限公司。
住所地介休市义安镇北辛武工业小区*号。
法定代理人杜某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人邢龙，男，汉族，1988年9月23日生，现住介休市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司。
住所地介休市义安镇路鑫工业园区*号。
法定代表人刘斌义，系该公司经理。
委托诉讼代理人张晶，女，汉族，1992年9月20日生，现住，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司。
住所地山西省介休市北盐场村。
法定代表人王华，系该公司董事长。
上诉人山西省焦炭集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理后认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初418号民事判决；
二、发回介休市人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第418号
罪犯樊磊，男，1989年2月2日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年1月20日作出（2011）浉刑一初字第36号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑四年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年2月1日交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯樊磊自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年9月10日，罪犯樊磊伙同他人在迪吧娱乐时，因琐事与被害人发生误会而进行殴打，罪犯樊磊在与被害人厮打过程中，持刀将被害人捅伤。该犯系主犯。
罪犯樊磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，其中连续表扬3次，记功1次的行政奖励。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊磊自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊磊减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月12日起至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7430号
原告严金芝，住重庆市秀山县。
委托代理人李洪斌。
被告黄春木，住福建省晋江市。
本院在审理原告严金芝与被告黄春木机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告严金芝未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告严金芝自动撤诉处理。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈俊萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第697号
原告赵景泉。
委托代理人苏保伍，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告郑振山。
委托代理人田永卫，河南刘.田律师事务所律师。
原告赵景泉诉被告郑振山民间借贷纠纷一案，本院2013年3月28日受理后，依法由审判员适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏保伍，被告郑振山及其委托代理人田永卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾为朋友关系。2012年10月，被告因承接商丘市的安装工程急需资金周转，向原告请求借款，并承诺支付利息。2012年10月21日，被告从原告处借款40万元，并出具借条一份，双方口头约定月息二分。借款到期后，原告要求被告偿还所借款项，被告以种种理由推脱。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款400000元。二、被告支付原告利息48000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑振山辩称：原告所诉不实，被告未向原告借款。
经审理查明：2012年10月21日，被告郑振山收受原告赵景泉支付的320000元，并向原告赵景泉出具400000元借条一张。后原、被告就上述借款发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，一、被告郑振山尚欠原告工人工资70000元。2011年年底偿还原告借款本金50000元。二、在本案审理过程中，原、被告于2013年5月22日就本次民间借贷纠纷达成协议约定，被告郑振山愿意支付原告赵景泉75000元。
本院认为：被告2012年10月21日出具的借条以及原、被告于2013年5月22日达成协议，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。原告将320000元的款项交付被告，已履行借款合同约定的义务。被告未按照原告的要求偿还承诺的款项，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告按照2013年5月22日达成的协议支75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑振山应于判决生效后十日内支付原告赵景泉款项75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告郑振山承担；余额837.5元，退还原告赵景泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第951号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人（特别授权）潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告金春高。
被告黄小英。
被告何子敬。
被告程圣忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮储银行瑞安支行）为与被告金春高、黄小英、何子敬、程圣忠金融借款合同纠纷一案于2015年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金春高、黄小英共同偿还原告借款本金147206元，并支付利息（暂计算至2015年1月5日逾期利息4802.6元;此后至实际履行完毕之日的逾期利息以本金为基数按年利率13.5%计收）；2、确认原告有权对登记在被告金春高名下的座落于瑞安市陶山镇陶峰村街塘巷9号的房屋（产权证号为瑞安市房权证陶山镇字第××号、土地使用权证号为瑞集用（2000）字第××号）的房屋折价或就拍卖、变卖所得价款在50万元的范围内优先受偿；3、被告何子敬、程圣忠对上述借款本息的清偿在15万元范围内承担连带保证责任；4、本案的受理费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行瑞安支行的委托代理人潘芙芳和被告金春高到庭参加诉讼，被告黄小英、何子敬、程圣忠经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月2日，原告与被告金春高、黄小英签订编号为330381200321001890《个人额度借款合同》。合同约定：1、甲方（即原告）向乙方（即被告金春高、黄小英）提供可以循环使用的借款额度25万元；2、借款额度的有效期间为2010年4月2日至2015年4月2日；3、在额度有效期间和借款额度内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；4、当乙方未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，原告与被告金春高、黄小英签订了合同编号为330381200331001644《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：1、为保障甲方（即原告）债权实现，乙方（即被告金春高、黄小英）愿意为编号为330381200321001890《个人额度借款合同》项下所形成的债务提供最高额为50万元的抵押担保；2、担保债权确定的期间为2010年4月2日至2015年4月2日；3、抵押物为座落于瑞安市陶山镇陶峰村街塘巷9号的房屋（产权证号：瑞安市房权证陶山镇字第××号，土地使用权证号：瑞集用（2000）字第××号）；4、担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用；5、当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。上述房屋于2010年4月2日办理抵押登记手续。
2013年1月4日，原告与被告何子敬、程圣忠签订合同编号为330381113010891160的《个人最高额保证合同》。合同约定：1、被告何子敬、程圣忠愿意为自2013年1月4日至2014年1月4日期间原告因其与被告金春高签订的《个人额度借款合同》而形成的一系列债权提供最高额为15万元的连带保证责任；2、担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的一切费用；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；4、主合同债权同时存在物的担保与保证时，原告可选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可在债权总额内实现同时要求二者承担最高额保证范围内任意数额的担保责任。
上述合同签订后，被告金春高、黄小英陆续向原告借款，并且也都能按约清偿本息。2013年7月8日，又因生产经营需要向原告借款，双方签订一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。该支用单约定：1、两被告向原告借款15万元，借款期限12个月，还款方式为按季付息，到期一次还本；2、贷款期内的年利率为9%，若逾期，则利率为其1.5倍即13.5%。《个人额度借款支用单》签订后，原告即按约发放贷款。但借款期限届满后，被告金春高、黄小英未能按时清偿借款本息，截止2014年10月10日，尚欠原告借款本金147206元，从2014年10月10日起还需以本金147206元为基数按年利率13.5%计付逾期利息。
本院认为，被告金春高、黄小英理应共同偿还原告借款本金和相应逾期利息。原告有权对涉案抵押房屋享有抵押权。被告何子敬、程圣忠对被告金春高的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告金春高追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春高、黄小英于本判决生效起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金147206元和逾期利息（从2014年10月10日起以本金147206元为基数按年利率13.5%计算至实际偿还之日止）；
二、若被告金春高、黄小英不履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告金春高名下的坐落于瑞安市陶山镇陶峰村街塘巷9号的房屋（产权证号为瑞安市房权证陶山镇字第××号、土地使用权证号为瑞集用（2000）字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款对上述债权优先受偿，但其对包括上述债权在内的合同编号为330381200331001644《个人额度借款最高额抵押合同》项下所有受抵押担保债权的优先受偿总额以最高债权数额50万元为限；
四、被告何子敬、程圣忠对被告金春高的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为330381113010891160的《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额15万元为限；在承担保证责任后，有权向被告金春高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由被告金春高、黄小英共同负担，由被告何子敬、程圣忠承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3340元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[上诉案件受理费3340元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 陈春燕
二〇一五年七月二十六日
（代）书记员 戴程栋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00854号
原告：李兵，男，1980年11月出生，汉族，本市人，无业，住本市潘集区袁庄路东村筑路处大院140号，身份证号340406198011202818。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
被告：王怀祥，男，1967年4月出生，汉族，本市人，个体工商户，住本市谢家集区谢三村一村北区64号楼1单元8室，身份证号340404196704060814。
被告：叶根勤，女，1966年7月出生，汉族，无业，住本区谢三新二村南区20-2-2室，身份证号34040419660720082X。
两被告共同委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王东，安徽震一律师事务所�师。
本院在审理原告李兵与被告王怀祥、叶根勤民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告李兵负担。
审判长 丁 婕
审判员 宋成凤
审判员 柏松桦
二〇一二年三月八日
书记员 李前超
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异42号
申请人：上海泓亮影视文化有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：雷发通，执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。
申请执行人：华策影业(天津)有限公司，住所地天津市。
法定代表人：傅斌星，执行董事。
委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在执行华策影业(天津)有限公司(以下简称华策公司)与上海泓亮影视文化有限公司(以下简称泓亮公司)合同纠纷一案中，泓亮公司申请不予执行上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1052号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泓亮公司称，1、《解约协议书》没有成立也没有生效，华策公司与泓亮公司没有达成仲裁的合意。双方关于投资拍摄《蒸发太平洋》的投资关系尚未解除，应当依据双方签订的《电影联合投资协议》(以下简称《联合投资协议》)的约定，通过该协议签订地人民法院诉讼解决，故上海仲裁委员会无权仲裁本案。2、《解约协议书》系因华策公司在履行《联合投资协议》过程中重大违约，怠于履行发行义务造成泓亮公司损失所致。华策公司隐瞒上述事实导致仲裁庭无法查明《联合投资协议》是否解除，致使当事人之间的法律关系处于不确定的状态，违背公序良俗。综上，申请不予执行(2016)沪仲案字第1052号仲裁裁决。
华策公司称，1、《解约协议书》自签署之日起生效，双方有权根据《解约协议书》约定的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，且泓亮公司事实上也出席仲裁庭应诉，故泓亮公司以上海仲裁委员会无权仲裁为由申请不予执行仲裁裁决，不能成立。另外，在(2016)沪仲案字第1052号案件的仲裁过程中，以及泓亮公司向上海市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决案件的审理过程中，泓亮公司均提出过上海仲裁委员会无权仲裁的理由，仲裁庭以及上海市第一中级人民法院均已驳回了泓亮公司的请求。2、在仲裁过程中，华策公司已经明确作出了解除投资关系的意思表示，要求返还投资款人民币600万元(以下币种相同)。同时，在《蒸发太平洋》影片的片头片尾的字幕中，没有出现华策公司的任何信息，说明泓亮公司也认为双方的投资关系已经解除。而且，上述事实也不属于不予执行仲裁裁决的法定情形。综上，请求驳回泓亮公司的申请。
本院查明，2016年10月28日，上海仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第1052号裁决，确认泓亮公司应于裁决作出之日起十日内向华策公司归还投资款600万元，偿付律师费196,000元及仲裁费73,600元。因泓亮公司未履行该裁决中确定的义务，华策公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日，向泓亮公司发出(2017)沪02执18号执行通知。2017年2月6日，泓亮公司向本院申请不予执行(2016)沪仲案字第1052号仲裁裁决，同月10日，泓亮公司撤回不予执行申请。
另查明，泓亮公司于2017年2月3日向上海市第一中级人民法院申请撤销(2016)沪仲案字第1052号裁决，理由为：华策公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据；仲裁事项不属于仲裁协议的范围，双方并未达成仲裁合意，上海仲裁委员会无权仲裁本案。上海市第一中级人民法院于2017年4月14日作出(2017)沪01民特73号民事裁定书，裁定驳回泓亮公司的申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应符合法定情形。本案中，泓亮公司提出仲裁庭没有查明《联合投资协议》是否解除的理由，不属于法定不予执行仲裁裁决的情形，本院不予支持。泓亮公司提出《解约协议书》没有成立也没有生效，华策公司与泓亮公司没有达成仲裁的合意，上海仲裁委员会无权仲裁的理由，与泓亮公司向上海市第一中级人民法院申请撤销(2016)沪仲案字第1052号仲裁裁决的理由相同，并被上海市第一中级人民法院在撤销仲裁裁决案中驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。故泓亮公司以当事人没有达成仲裁合意、上海仲裁委员会无权仲裁为由提出不予执行的申请，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海泓亮影视文化有限公司不予执行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1052号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一七年五月十六日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条
……
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尼民初字第54号
原告朱维军，男，1968年3月2日出生，汉族，陕西省靖边市人。
被告中铁十二局集团第二工程有限公司。
法定代表人武明静。
本院在审理原告朱维军诉被告中铁十二局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告朱维军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告朱维军撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司的起诉。
本案受理费15150元，因撤诉结案减半收取7575元，由原告朱维军承担。
审判员 ： 赵 飞
二〇一四年九月十六日
书记员 ：达娃卓玛
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6052号
张某、司某：
张某申请执行司某离婚后财产纠纷一案,申请执行标的共计14320元。申请人张某要求被执行人司某协助办理将位于南京市江宁区东山街道××室不动产变更登记。经本院立案受理，现已执行到位14320元（除执行费115元外），位于南京市江宁区东山街道××室不动产已变更在张某名下。至此，张某向本院申请执行的（2017）苏0115民初2516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第194号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：简元文，男，生于1995年9月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：张洁，女，生于1995年1月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0035号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金24元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 何光秀
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4461号
原告：仇光辉，女，汉族，1959年2月12日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。
被告：仇光祥，男，汉族，1959年11月16日出生，住贵州省遵义市播州区。
原告仇光辉与被告仇光祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇光辉及其委托诉讼代理人杨晖到庭参加了诉讼。被告仇光祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告仇光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决属于原告依法享有的土地、林地补偿款98093.10元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系，第一次土地承包时，原被告及父亲仇能安、母亲杨德富共四人，土地承包到户时，我作为家庭成员之一，与其他成员共计4人承包了4份土地、山林，统一登记在我父亲名下，其后我父亲去世，土地登记在了被告名下，2016年，这些土地、山林被国家征收占用，被告在未通知我的情况下，私自领取了土地补偿款、林地补偿款、林木补偿款等共计196186.25元。由于我出嫁后在新的居住地并未分配到土地，故此我具状诉来法院，请求法院判令被告将属于我的土地被征收后的土地补偿款属我所有。
被告仇光祥未到庭，无答辩。
本院经审理查明：原被告系姐弟关系，土地承包到户时，原被告所在家庭共计四人，包括原被告及父亲仇能安、母亲杨德福。以原被告父亲仇能安作为户主，其家庭共计分得了4份承包地。1994年进行第二轮土地承包时，仇能安、杨德福去世。该承包地由被告仇光祥作为户主的家庭继续承包，土地此后一直由被告家庭进行耕种管理。原告于1984年婚出，户口并未迁出，原告任系播州区苟江镇钩江居堰湾组村民。2016年，由于被告仇光祥名下的土地、林地被国家征收，以承包户为单位补偿被告仇光祥土地补偿款180002.78元、宅基地赔款14029.47元、林地补偿款2154.00元，合计196186.25元。
另查明，仇光祥与案外人李定平系夫妻关系，二人婚后未生育子女。
上述事实，有原告仇光辉提交的播州区芶江镇钩江居居民委会证明、东环公路项目征地台账明细、高新科技产业园土地征用资金补偿发放清册、金江小区征用土地、林木、坟墓补偿台账、东环公路项目林木征收台账、农村承包土地基本情况登记表、调查笔录、原告的当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案的审理的焦点是：一、原告仇光辉对被告仇光祥名下的土地、林地是否享有承包经营权；二、如原告仇光辉能够参与分配，则应当领取的补偿款的金额。
关于原告仇光辉是否享有本案诉争土地承包经营权的问题。享有土地承包经营权益的前提是具有土地承包经营权的主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。土地承包经营应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”的规定，原告仇光辉在土地承包到户时，系以父亲仇能安作为户主的家庭一员，后原被告的父亲仇能安及母亲杨德富去世。原告外嫁，原告的户口未迁出，原告仇光辉一直系该村村民，第二轮土地承包时，被告遂以自己的名义延包了上述承包地，因此，原告对被告名下的承包地依法享有相应的土地、林地承包经营权，该土地、林地被国家征收后，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿”之规定，原告作为本案诉争土地的承包人之一，该部分土地被征收后所获得的土地补偿款依法应当属于被告所有。故此原告请求涉案土地被征收后所得的赔付款予以分配的请求依法应当予以支持。
关于原告可以参与分配的土地补偿款及附属设施补偿款的金额。本案中原告领取的耕地补偿款180002.78元，林地补偿款2154.00元，宅基地赔款14029.47元，合计196186.25元，应当由原被告进行平均分配，属于原告所有的耕地补偿款为98093.13元（196186.25元÷2人）。原告请求确认的金额为98093.10元，本院依法予以支持。被告仇光祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上，为保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告仇光祥名下的土地补偿款、林地补偿款、宅基地赔款中的98093.10元，属原告仇光辉所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1126.00元，由被告仇光祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员
审 判 员 廖珍强
二〇一七年十二月四日
法官助理 游洪江
书 记 员 尹杨光
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更469号
罪犯夏道存，男，1967年4月10日出生,汉族，小学文化，河南省正阳县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南正阳县人民法院于2016年1月26日以（2015）正刑初字第415号刑事判决书，认定被告人夏道存犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自二〇一五年九月二十四日至二〇一七年九月二十三日止。宣判后，于2016�3月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏道存自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年9月21日15时许，夏道存酒后在正阳县永兴乡路口村夏楼庄先是用语言对女被害人进行侮辱，后脱掉自己的裤子露出生殖器，用手去摸被害人胸部，欲强行与其发生关系，后遭到激烈反抗并被抓伤，在查看伤口时，被害人趁机逃走。
罪犯张洪�在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏道存自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏道存减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一五年九月二十四日至二〇一七年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
长春市九台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）九刑初字第453号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人郭永宽，男，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月12日被行政拘留，2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
辩护人石云峰，吉林常春律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1970年7月31日出生，满族，农民，住所地吉林省长春市九台区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住所地吉林省长春市九台区。系本案被害人。
委托代理人吴某2，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住所地吉林省长春市九台区。系原告人吴某1的弟弟。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2015）第470号起诉书，指控被告人郭永宽犯故意杀人罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人郭永宽、辩护人石云峰，附带民事诉讼原告人杨某、吴某1委托代理人吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人郭永宽于2015年6月12日14时许，携带尖刀来到其前妻高某居住的福临小区49A栋2门402室，因听到房间内高某与其他男人说话声，便产生报复心理。于是郭永宽持尖刀进入屋内与杨某、吴某1发生厮打并欲将该二人杀害，后经杨某、吴某1反抗，郭永宽杀人未遂。经法医鉴定：杨某心包破裂、膈肌破裂、胃破裂均构成重伤二级，构成九级伤残；吴某1所受损伤构成轻伤一级。
长春市九台区人民检察院认为，被告人郭永宽故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
公诉机关提供的证据如下：书证：户籍证明、抓获经过；被告人郭永宽的供述与辩解；被害人杨某、吴某1的陈述；证人高某的证言；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字【2015】101号、公（九）伤鉴（法）字【2015】101号补、公（九）伤鉴（法）字【2015】141号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。
被告人郭永宽对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
�护人辩护意见，对公诉机关指控被告人犯故意杀人罪没有异议，但属于犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。被告人此次犯罪系因感情和经济问题所引发，被告人认罪态度较好，如实供述犯罪经过，没有前科劣迹，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，2015年6月12日14时许，被告人郭永宽因报复携带尖刀来到其前妻高某家，将我和吴某1扎伤，导致我心包破裂、膈肌破裂、胃破裂等多出受伤，故要求追究被告人郭永宽故意杀人罪的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费107290.58元、交通费1210元、误工费14718元、护理费5211.36元、伙食补助费3100元、伤残赔偿金43120.48元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币184650.42元。
附带民事诉讼原告人吴某1诉称，2015年6月12日14时许，被告人郭永宽因报复携带尖刀来到其前妻高某家，将�和杨某扎伤，导致我左颈部、胸部等多出受伤，故要求追究被告人郭永宽故意杀人罪的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费19543.51元、交通费300元、误工费14718元、护理费1861.20元、伙食补助费1500元，共计人民币24051.75元。
附带民事诉讼原告人及委托代理人向法庭提供如下证据:
1、病历、医疗费票据、诊断书；
2、户口复印件；
被告人郭永宽答辩称，我同意赔偿，但我现在没有能力。
经审理查明，被告人郭永宽于2015年6月12日14时许，因报复心里携带尖刀来到其前妻高某居住的福临小区49A栋2门402室，郭永宽进屋后与杨某、吴某1发生厮打并欲将二人杀害，后经杨某、吴某1反抗，郭永宽杀人未遂。经法医鉴定：杨某心包破裂、膈肌破裂、胃破裂均�成重伤二级，已构成九级伤残；吴某1所受损伤构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某分别于2015年6月12日、2015年6月16日在九台市人民医院、吉林大学第一医院住院治疗，共支付医疗费等费用人民币112016.12元；附带民事诉讼原告人吴某1于2015年6月12日在九台市人民医院住院治疗，共支付医疗费等费用人民币19543.51元。
上述事实，被告人郭永宽及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、病历、医疗费票据、诊断书、户口复印件；被告人郭永宽的供述与辩解；被害人杨某、吴某1的陈述；证人高某的证言；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字【2015】101号、公（九）伤鉴（法）字【2015】101号补、公（九）伤鉴（法）字【2015】141号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭永宽故意非法剥夺他人生命的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人郭永宽的行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪未遂，可从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失对其合理部分应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭永宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2026年6月11日止）
二、附带民事诉讼被告人郭永宽赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费19543.51元、误工费1373.68元（98.12元*14天）、护理费1737.12元（124.08元*14天）、住院期间伙食补助费1400元（100元*14天），共计人民币24054.31元。此款于本判决生效后三日内给付。
三、附带民事诉讼被告人郭永宽赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费112016.12元、误工费3041.72元（98.12元*31天）、护理费5211.36元（124.08元*11天*2人+124.08元*20天）、住院期间伙食补助费3100元（100元*31天），共计人民币123369.20元。此款于本判决生效后三日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1�杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲燕& # xB;
人民陪审员 刘 文 彬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 博
山东省邹城市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2289号
原告：邓艳玲，女，1972年7月27日出生，汉族，居民，住邹城市千泉街道东丽花园**号楼***室。
被告：候计红，居民。
案由：民间借贷纠纷
原告邓艳玲与被告候计红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓艳玲撤回起诉。
诉讼费2700元减半收取为1350元由原告负担、保全费1120元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孟 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第826号
原告王超。
被告临沂市万强陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处。
法定代表人王景俊，董事长。
本院在审理原告王超与被告临沂市万强陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市万强陶瓷有限公司的银行存款197万元或查封被告临沂市万强陶瓷有限公司同等价值的生产设备一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂市万强陶瓷有限公司的银行存款197万元或查封被告临沂市万强陶瓷有限公司同等价值的生产设备一宗。查封财产在查封期间，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年三月十一日
书 记 员 隋 嫱
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00057号
原告程某，男，1985年7月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
委托代理人夏之东，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，即代为提起诉讼，参加庭审，代收法律文书。
委托代理人王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，即代为提起诉讼，参加庭审，代收法律文书。
被告董某，女，1991年12月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业。
原告程某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员鲍建军适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人夏之东、王俊，被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2012年5月，原、被告双方经人介绍相识，同年11月16日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方是在父母撮合下仓促结婚，婚前缺乏了解，故感情基础异常薄弱，加之被告董某性格暴躁，脾性怪异，极端自私自利，原告程某在生活中根本无法正常和被告董某沟通，婚后无感情可言，婚后不到一个月，被告董某就因一些生活琐事无端地和原告程某进行争吵，无论原告程某及父母怎么努力，总会受到被告董某百般挑剔和冷言冷语。2013年6月，被告董某因为与原告程某争吵，为报复原告程某，竟然不顾原告程某和原告程某父母的强烈反对，私自把已经怀孕5个多月的孩子打掉了，被告董某擅自流产，侵害了原告程某的生育权。被告董某的行为给原告程某造成巨大的伤害，现在双方形同陌路人，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告程某诉至法院，请求判令与被告董某离婚，由被告董某承担本案诉讼费用。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告程某的身份证复印件、被告董某的身份证复印件各1份，拟证明原告程某、被告董某双方的主体身份情况。
证据二、结婚证1本，拟证明双方系合法夫妻关系。
被告董某辩称，婚姻状况及婚后无子女属实。原告程某经常不与被告董某说话，经常半夜凌晨三点才回家，回来了也去另外房间呆着，原告程某对被告董某实施冷暴力，不理被告董某。双方连说话的机会都很少，被告董某没有与原告程某经常吵闹。被告董某并非擅自人工流产，同原告程某电话联系商量此事时，原告程某更换了电话号码。被告董某不同意与原告程某离婚。因被告董某是农村人，无生活来源，如原告程某坚持离婚，应赔偿我一年误工费50000元、青春损失费20000元、流产的费用10000元、健康损失费10000元、精神损失费30000元、名誉损失费30000元，上述费用合计150000元。另外，还应由原告程某返还结婚金银首饰饰品，即黄金项链一条，黄金手镯一只，黄金耳钉一对，钻石戒指一枚，铂金戒指一枚。
被告董某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告董某对原告程某提交的证据一、证据二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月，原告程某、被告董某经人介绍相识，同年11月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为家务琐事时有发生矛盾，导致双方夫妻感情不和。原告程某以被告董某擅自流产侵害其生育权、经常争吵夫妻感情确已破裂为由，于2013年11月18日向本院提起诉讼，请求判令与被告董某离婚。
本院认为，原告程某与被告董某依法登记结婚，双方所形成的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。婚后共同生活中，双方为家务琐事发生矛盾导致夫妻感情不和。原告程某向本院提起离婚诉讼，因原告程某未提交相应证据证明夫妻感情彻底破裂，且被告董某不同意离婚，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，对原告程某的离婚诉请本院不予支持。原告程某、被告董某在今后的生活中应相互体谅、相互信任，加强沟通与交流，携手建立幸福美满的家庭。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲍建军
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2106号
申请执行人：张某；
被执行人：李某甲
被执行人：李某乙
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第2106号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月二十四日
书记员 褚 海
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2405号
申请执行人：葛建东，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王成强，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛建东与被执行人王成强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁岔商初字第240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王成强无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人王成强采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2405案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2405号申请执行人：葛建东，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王成强，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛建东与被执行人王成强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁岔商初字第240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王成强无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人王成强采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2405案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十月三十一日代书记员  陈开泉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3192号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
委托代理人郑杨,代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行）。
委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘小明。
被告谭小云。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告被告刘小明、谭小云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员张水松担任审判长，人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的委托代理人毛徐淼到庭参加了诉讼，被告刘小明、谭小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：2014年3月28日，原告民生银行与被告刘小明、谭小云签订了《综合授信合同》，合同约定，贷款金额280万元；贷款用途，用于经营周转；借款期限为2014年4月2日至2015年4月2日；还款方式按月付息到期还本；还款日期每月还款日为15日；借款年利率为7.8%，逾期利率按约定年利率上浮50%，违约罚息按约定年利率上浮100%。2014年4月2日，原告民生银行向被告刘小明、谭小云发放了280万元的个人贷款。借款到期被告刘小明、谭小云未还款，经原告民生银行催收未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告刘小明、谭小云立即偿还所欠原告的借款本金人民币2071270元和利息531658.88元（暂计算截至2016年11月24日），之后利息按照合同的约定利率计算至全部借款清偿之日止；2、被告刘小明、谭小云承担实现的费用（律师费）5000元。
被告刘小明、谭小云未向本院进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月28日，原告民生银行与被告刘小明、谭小云签订了《综合授信合同》编号：962022014001367。合同约定，贷款金额280万元；贷款用途，用于经营周转；借款期限为2014年4月2日至2015年4月2日；还款方式按月付息到期还本；还款日期每月还款日为15日；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%，借款年利率为7.8%，逾期利率按约定年利率上浮50%，违约罚息按约定年利率上浮100%；被告违约原告有权要求其支付诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2014年4月2日，原告民生银行向被告刘小明、谭小云发放了280万元的个人贷款。借款到期被告刘小明、谭小云拖欠本金2071270元及逾期利息、罚息未还，经原告民生银行催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告民生银行因该案件发生的代理费金额5000元。
以上事实有原告营业执照一份、被告刘小明、谭小云身份证两份、结婚证一份、《综合授信合同》一份、诉讼案件委托代理协议一份、代理费票据一份及原告的陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案案由系金融借款合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为原告民生银行的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告民生银行与被告刘小明、谭小云签订的《综合授信合同》系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告民生银行按照合同的约定向被告刘小明、谭小云履行了发放贷款的义务，被告刘小明、谭小云未按照合同的约定履行偿还贷款的义务，属于民事违约行为，应当承担相应的民事责任。对原告民生银行要求被告刘小明、谭小云共同偿还该贷款本金2071270元和利息531658.88元（暂计算截至2016年11月24日），之后利息按照合同的约定利率计算至全部借款清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告民生银行要求被告刘小明、谭小云共同支付代理费5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小明、谭小云在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行支付贷款本金2071270元和利息531658.88元（暂计算截至2016年11月24日），之后利息按照合同的约定利率计算至全部借款清偿之日止（即从2016年11月26日以后以未还本金为基数×7.8%×1.5计算至全部借款清偿之日止）；
二、被告刘小明、谭小云在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行支付律师代理费5000元。
如果被告刘小明、谭小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27663元，保全费5000元，合计32663元,由被告刘小明、谭小云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第162号
原告某某物业服务有限公司，住所地临桂县临桂镇人民路3巷2号。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告宾某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告宾某某物业服务合同纠纷一案中，原告以有新证据出现，案情有新的变化为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业服务有限公司提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回对被告宾某某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 赵生付
二〇一三年五月二十日
书 记 员 唐敏红
第1页共2页
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00492号
原告刘银芳。
原告康满秋，系刘银芳之夫。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。特别授权。被告刘俊丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司
住所地：河北省石家庄市。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人高利超，河北冀华律师事务所律师，一般代理。
原告刘银芳、康满秋与被告刘俊丽、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日16时许，被告驾驶冀AMM0**号轿车古贤村南公路由西向东行至村南十字路口时与由北向南行驶的原告（车载刘银芳）驾驶的电动自行车相撞，致二原告受伤，电车受损，造成交通事故，此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定：被告负全部责任，二原告无责任。被告驾驶冀AMM0**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保车辆保险，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计9321.46元，本案诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险及30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在承保期间，对于原告合理合法且属于保险责任的诉请损失我公司同意在交强险分项范围内赔偿，不足部分在三者险范围内赔付。诉讼费、鉴定费、拆验费等间接损失不承担。
被告刘俊丽辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2015年1月2日16时许，被告驾驶冀AMM0**号轿车古贤村南公路由西向东行至村南十字路口时与由北向南行驶的原告（车载刘银芳）驾驶的电动自行车相撞，致二原告受伤，电车受损，造成交通事故，此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定：被告负全部责任，二原告无责任。被告驾驶冀AMM0**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险和商业险。
原告就其主张举证如下：
1、事故认定书一份。证明被告负全部责任。
2、医疗费：2843.96元。提交病历1份，诊断证明一份，用药清单一份。
3、误工费：1520元。住院5天，休息14天，每天80元计算。提交误工证明一份及单位营业执照。
4、护理费：550元。住院5天，每天110元。提交护理人员证明一份及单位的营业执照。
5、交通费500元。
6、伙补：500元。每天100元，住院5天。
7、营养费：1天50元，计算住院5天及院外休息14天。总计950元。
8、车损1370元。鉴定结论一份。
9、鉴定费100元、拆验费200元、存车费55元。票据各一张。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证认为：1、医疗费，票据真实性认可。2、误工费，并且刘银芳已达到退休年龄，不应当存在误工费。即使原告存在误工费，用人单位组织机构代码、劳动合同均没有，无事故发生前前三个月工资表及考勤表。无缴纳社保证明，对误工费计算标准不认可，对误工费计算期间，仅认可住院期间误工天数。对外院误工天数过长不认可。3、护理费，用人单位营业执照系复印件，未加盖公章对真实性不认可。其余质证意见同误工费。4、伙补，认可。5、营养费，无加强营养医嘱不认可。6、交通费无实际发票，不认可。7、车损，该鉴定报告系原告方单方委托交警队由交警队委托鉴定机构做出，对鉴定机构的选取未与我公司协商，程序违法，并且该鉴定结论系我公司开庭时才看到，认为车损价值过高，与我公司定损差距过大，特向法庭申请7个工作日重新鉴定，即使逾期未提出，也要求原告方提供实际的修理费发票，核实其实际损失。8、鉴定费、拆验费非正规票据、存车费非正规票据，且该三项属于间接损失不承担。
被告刘俊丽质证意见同保险公司。
被告刘俊丽提供的证据：提交给原告垫付的票据732.5元。
原告和保险公司对此均无异议。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。给他人造成财产损失的，应当恢复原状或折价赔偿。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告刘俊丽应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费：3576.46元、误工费1520元（住院5天，休息14天，每天80元计算）、护理费550元（住院5天，每天110元）、交通费500元、伙补500元（每天100元，住院5天）、营养费950元（1天50元，计算住院5天及院外休息14天）、车损1370元、鉴定费100元、拆验费200元、存车费55元以上合计9321.46元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀AMM0**号轿车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告，故原告的损失9321.46元，由保险公司在交强险限额内承担8966.46元。鉴定费100元、拆验费200元、存车费55元，合计355元由被告刘俊丽承担。因被告刘俊丽垫付款732.5元减去应付款355元剩余377.5元由原告返还被告。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、以及《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决生效后三日内支付原告康满秋、刘银芳保险理赔款8966.46元。同时原告返还被告刘俊丽377.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告刘俊丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一五年五月五日
书记员 赵建芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终703号
上诉人（原审被告）河南省任翔影视文化有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李建民。
被上诉人（原审原告）魏国友，男，汉族，1972年9月13日生。
上诉人河南任翔影视文化有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初849号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人现在主要办事机构所在地在郑州市管城回族区商城东里13号楼3单元41号。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案原审被告河南任翔影视文化有限公司住所地位于郑州市纬三路18号，属于郑州市金水区人民法院管辖范围。上诉人称其经常居住地在郑州市管城回族区，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫沛沛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2217号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，现住郑州市。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地，郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe，总经理。
委托代理人朱雯，该公司员工。
原告李政诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政，被告的委托代理人朱雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告购物款4.5元；2、依法判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原告在被告中原路店购买北冰洋饮料1罐，价款4.5元。原告经上网查询了解到，被告销售的北冰洋饮料食品添加剂项中的“焦糖色素”不是GB2760中的食品添加剂通用名称，不符合食品安全标准GB7718-2011第4.1.3.1.4，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，1、原告要求退还货款没有依据；2、原告要求被告赔偿1000元没有法律依据，无损害事实的存在，被告的行为不存在违法性，且主观上无过错；3、本案原告不具备获得赔偿的法定条件。
本院经审理认定如下事实：2016年5月16日，原告在被告中原路店购买北冰洋饮料1罐，价款4.5元。另查明，郑州市工商行政管理局二七分局郑工商二七处字【2015】138号行政处罚决定书显示，对照GB2760-2011《食品添加剂使用标准》的规定，“焦糖色素”不是国家标准的通用名称。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称”的规定，当事人销售上述食品的行为属于经营标签不符合食品安全规定食品的违法行为。
以上事实有购物小票、发票、食品包装袋、处罚决定书等有效证据在卷佐证。
本院认为，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明食品添加剂在国家标准中的通用名称。本案被告销售北冰洋饮料配料表中显示有焦糖色素，不是添加剂在国家标准中的通用名称，故原告要求被告赔偿1000元及赔偿购物款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，另被告向原告退还货款同时，原告亦应将涉案商品予以退还。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（河南）百货有限公司应退还原告李政购物款4.5元，应于本判决生效后十日内付清；同时原告李政应当退还被告被告沃尔玛（河南）百货有限公司北冰洋饮料1罐；
二、被告沃尔玛（河南）百货有限公司赔偿原告李政1000元，应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘彩霞
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初132号
原告孙增旺，男，1961年4月25日出生，汉族，户籍地天津市南开区，通讯地址天津市河东区，
委托代理人郑楠、陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被告天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
委托代理人马瑞端，天津市南开区城市房屋拆迁中心干部。
原告孙增旺诉被告天津市南开区建设管理委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日受理后，6月12日向被告送达起诉状副本，本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙增旺的委托代理人郑楠、陈玉洪，被告天津市南开区建设管理委员会的委托代理人马瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙增旺向被告天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，被告天津市南开区建设管理委员会至原告提起行政诉讼未答复，原告要求确认被告不作为违法，责令被告履行法定职责。
原告孙增旺诉称，原告在南开区政府信息公开网上平台向被告天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，被告未予答复，请求法院确认被告不作为违法，责令其对原告的申请予以答复。
原告孙增旺出示了以下证据：
1、南开区政府信息公开网站截图三份。
原告用以证明：原告向被告提出信息公开申请。
2、（2005）津南开拆裁字第A1453号《房屋拆迁裁决书》、《房屋所有权证》。
原告用以证明：原告有申请政府信息公开的主体资格,原告起诉时才知道由有该裁决书。
被告天津市南开区建设管理委员会辩称，由于设备及管理的原因被告没有及时见到原告的网上信息公开的申请，之后对原告的申请进行答复时已经超过期限，对原告表示歉意。被告在2006年底时已经将档案材料移交天津市南开区房地产管理局，原告应向天津市南开区房地产管理局申请政府信息公开。
被告天津市南开区建设管理委员会在法定举证期限内未向本院提交相关证据、依据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证：原告提交的证据能够说明其向被告提出政府信息公开的事实，其证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告孙增旺于2016年5月10日向被告天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，要求公开（2005）津南开拆字第A1453号《房屋拆迁裁决书》的送达回证及该裁决涉及房屋补偿款领取凭证，至原告起诉被告未予答复。原告请求法院确认被告不作为违法，并请求法院责令被告向原告公开上述政府信息。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被告天津市南开区建设管理委员会负有政府信息公开的法定职责。原告向被告提出政府信息公开申请，被告在法定期限内未予答复，属不作为。被告于诉讼期间对原告的申请作出了答复，判决被告对原告的政府信息公开申请进行答复已经没有实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告天津市南开区建设管理委员会未在法定期限内对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告天津市南开区建设管理委员会负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 杨福明
二〇一六年八月××日
书 记 员 时振铎
附：（2016）132
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。