重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初354号
原告：谭某，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
被告：诺玛科（重庆）汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3层4间，统一社会信用代码91500000596718821U。
法定代表人：JoseErnestoSaenzDiaz，公司董事长。
委托诉讼代理人：钟洪冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告谭某与被告诺玛科（重庆）汽车零部件有限公司（下称诺玛科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人王发其，被告诺玛科公司的委托诉讼代理人钟洪冰、王兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告的医疗费318729.65元；2.被告承担后续治疗费638869.75元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日6时40分许，谭某驾驶渝AEXX**两轮摩托车从住处双溪兴苑小区出发，在长安大道双溪口路段，与黄美乐驾驶的渝B7XX**小型轿车（车主系诺玛科公司）擦剐，造成谭某受伤的道路交通事故。事发当日，原告入住重庆三博长安医院住院治疗。2016年2月5日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队以事故成因无法查清为由出具《道路交通事故证明》，未作责任认定。后经江北区人民法院判决，谭某与黄美乐各承担50%的责任，且判定黄美乐系被告诺玛科公司雇佣人员，由诺玛科公司承担赔偿责任。诉讼过程中，因医院未结医疗费、住院费，原告将该部分诉讼请求撤回并得到法院许可。截至目前，共产生医疗费637459.29元，按50%的责任承担比例，被告应承担318729.65元。同时，为了减少诉累，原告请求根据此前判决的护理期限计算此期间的抗感染等后续治疗费，且一并判决。具体金额按原告病情稳定期间平均数计算，以起诉前三个月产生的平均费用计算5年。起诉前6个月平均医疗费共计127773.95元，月平均费用21295.66元，以此计算5年的后续治疗费1277739.50元，按各自承担50%的比例，由被告承担638869.75元。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告诺玛科公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，且第二项后续医疗费系重复起诉，应予驳回。理由如下，1、交通事故发生后，我方无过错，不应承担相应的法律责任。根据相关材料证明，我方车辆正常行驶，行驶状态亦正常，我方车辆时速为51公里/小时，事发路段的限速为60公里/小时，不存在超速、违章变道及其他违章行为。在事故发生前，我方车辆及时作出了预警，在距离10多米时已按喇叭提示原告有车辆经过，并进行了减速，车辆行驶到两车间距至2至4米时，原告驾驶的摩托车突然变道，我方车辆也采取了紧急制动。事故发生后，我方驾驶人员也立即拨打了120急救电话和110报警电话，并与伤者一并前往医院，救治过程中没有任何拖延和放任。在事故证明中也载明了是由于原告摩托车的状态及道路情况无法查清，因而未作出事故责任认定。综上，在本次事故中，我方不存在侵权行为，也不应当承担责任；2、此次事故中，原告在驾驶过程中存在明显不当，应承担全部责任，根据相关法律法规的规定，摩托车应当在最右侧车道行驶，在道路同方向划有两条机动车道的，变更车道的机动车不应影响在原车道内行驶的机动车的驾驶，转向灯应按规定使用，包括向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或调头时，应当提前开起左转向灯，摩托车驾驶人及乘坐人员应按规定佩戴头盔。此次事故中，原告驾驶摩托车未在最右侧车道行驶，也未佩戴或未正确佩戴安全头盔，未经提示突然变更车道，超越在我方车辆前方，影响我方车辆的正常行驶，明显存在过错，同时，原告在驾驶中也存在违章调头的行为，应当依法承担此次事故的全部责任；3、本案中，被告不存在过错，理应不承担赔偿责任，即使不能认定原告在本次事故中的过错，赔偿责任也不应由我方承担，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，由过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错比例分担责任，本案属于侵权责任，应按照前述法律规定来判定责任的承担，原告未证明我方车辆存在责任或过错，其要求我方承担赔偿责任没有法律依据；4、原告所主张的医疗费用318765.65元没有事实依据，原告的治疗还在进行中，该费用还没有实际支付和承担，即使有费用的赔偿，也应当在办理出院手续并结清相关费用之后才能起诉和主张。在（2016）渝0105民初4166号案件中，已对治疗费用作出判决，该案依据重庆法医验伤所作出的鉴定意见，判定原告尚需要进行颅脑修补术、左胫腓骨骨折内固定术及内固定取出术等后续治疗费用为11万至13万元，根据原告伤情及主张已支持13万元，本案中原告即使能够办理出院手续，开具发票，也应当扣除和前述后续治疗费用重合部分的费用；5、原告的第二诉讼请求，在（2016）渝0105民初4166号案件中，原告已经主张后续治疗费，该费用也包括了抗感染治疗及住院期间的治疗费用，应当以实际产生的费用为准，由于相关费用尚未产生，原告的请求缺乏依据，法院未予以支持。原告主张的该项诉讼请求就是抗感染的后续治疗费，在没有实际产生的情况下，再次起诉属于重复起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日6时40分许，诺玛科公司（原企业名称为尼玛克（重庆）汽车零部件有限公司，于2016年9月26日变更登记为诺玛科公司）雇佣的驾驶员黄美乐，驾驶车牌号为渝B7XX**小型轿车从住处龙兴和合家园出发，经长安大道往鱼嘴高速路方向行驶，至长安大道双溪口路段时，与同向谭某驾驶的车牌号为渝AEXX**普通两轮摩托车发生擦剐，致驾驶员谭某受伤、两车受损的道路交通事故。渝B7XX**小型轿车登记的所有权人为尼玛克公司，该车投保交强险于中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（下称人保财险沙坪坝支公司），并在该公司投保商业三者险，商业三者保险金额为50万元（含不计免赔）。事故发生时，交强险及商业三者险均在保险期间内。
事故发生当天，谭某被送往重庆三博长安医院住院治疗，入院诊断：1.重型颅脑损伤、1.1.原发性脑干伤、1.2.原发性脑肿胀、1.3.多发性脑挫裂伤（双侧额叶为主）、1.4.弥漫性轴索损伤、1.5.外伤性蛛网膜下腔出血、1.6.急性硬膜外、硬膜下出血、1.7.颅底骨折、1.8.枕部头皮血肿；2.左侧小腿胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.左侧小腿神经、血管挫伤；4.左侧小腿胫前肌腱断裂；5.左侧小腿皮肤严重挫裂伤伴脱套伤；6.左侧小腿大隐静脉血栓形成；7.右侧小腿软组织挫擦伤。补充诊断：1.枕骨骨折；2.左侧面部、左侧上肢外伤性癫痫；3.乙型肝炎。
2016年5月25日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队做出《道路交通事故证明》，其上载明：……事发地点道路上有限速60公里/小时的限速标志……渝B7XX**小型轿车的行驶速度应为51公里/小时……根据调查得到的事实，无法查明事故发生时渝AEXX**两轮摩托车的行驶状态以及在道路上所处的位置，道路交通事故成因无法查清，对此次交通事故不作事故认定。
重庆市法医学会司法鉴定所根据原告的申请，于2016年3月1日作出渝法医所（2016）临床B鉴字第319号《鉴定意见书》，鉴定意见：1.谭某属一级伤残；2.谭某目前仍需住院治疗，一般正常情况下每日约需要治疗费1000元-1500元，若发生感染等并发症，需根据实际治疗费用计算，若病情发生变化，需根据实际情况及时调整治疗费用，必要时需重新进行评定；3.谭某属完全护理依赖，约需2-3人护理。
2016年3月15日，原告向本院提起诉讼，要求诺玛科公司、黄美乐、人保财险沙坪坝支公司赔偿本次交通事故产生的各项损失，包括医疗费558553.32元（截至2016年8月6日）、康复及后续治疗费13万元、《鉴定意见书》第5、6项按每月实际发生金额支付、误工费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、住院期间及后期护理费、伤残赔偿金、交通费及住宿费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等。案件审理过程中，原告自愿撤回了要求支付住院期间治疗费558553.32元的诉讼请求，本院依法裁定予以了准许。
该案审理过程中，诺玛科公司对《鉴定意见书》中第2、3项鉴定意见提出异议，并申请对谭某的后续治疗费用及护理人数进行重新鉴定。本院根据诺玛科公司的申请，依法委托重庆法医验伤所进行鉴定。该所经鉴定，作出重法【2016】临鉴7字第12213号鉴定意见书，鉴定意见：1.谭某目前遗留双额颞顶骨缺损，可行颅骨修补术，费用需人民币7万至8万元；2.谭某左胫腓骨骨折，可行左胫腓骨骨折内固定术及内固定取出术，费用需人民币4万至5万元；……5.谭某大小便失禁，四肢瘫致长期卧床，容易并发尿路感染和（或）肺部感染、褥疮形成，若出现上述感染则需抗感染等治疗，但费用难以估计，请以临床治疗产生的费用为准；6.谭某住院期间治疗费用难以估计，请以实际产生的费用为准……。
该案经本院审理后，于2016年10月8日作出（2016）渝0105民初4166号民事判决书，认定由谭某与黄美乐对于本次事故承担同等责任（各50%），因黄美乐系诺玛科公司雇用的驾驶员，由诺玛科公司承担赔偿责任。对于谭某主张的各项损失，确认共计1155521.67元（其中后续治疗费根据重法【2016】临鉴7字第12213号鉴定意见书的鉴定意见，支持13万元）。对于赔偿，根据责任划分及相关法律规定，认定人保财险沙坪坝支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出交强险及商业三者险范围的费用由诺玛科公司依法承担。根据人保财险沙坪坝支公司、诺玛科公司垫付费用的情况，判令由人保财险沙坪坝支公司赔偿谭某562960.84元，另驳回了谭某的其他诉讼请求。判决作出后，谭某不服，向重庆市第一中级人民法院（下称市一中法院）提起上诉。2017年1月19日，市一中法院作出（2017）渝01民终321号民事裁定书，该案按谭某自动撤回上诉处理。
2016年12月22日，原告出院，出院诊断：1.特重型颅脑损伤（GCS：5分）1.1.原发性脑干伤、1.2.急性脑肿胀、1.3.多发性脑挫裂伤（双侧额叶为主）、1.4.弥漫性轴索损伤、1.5.外伤性蛛网膜下腔出血、1.6.急性硬膜外、硬膜下出血、1.7.枕部头皮血肿、1.8.颅底骨折；2.左侧小腿胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.左侧小腿神经、血管挫伤；4.左侧小腿皮肤严重挫裂伤伴脱套伤；5.左侧小腿胫前肌腱断裂；6.左侧小腿大隐静脉血栓形成；7.右侧小腿软组织挫擦伤；8.枕骨骨折；9.肺部感染；10.左小腿肌肉皮肤坏死伴感染。出院医嘱：加强鼻饲及护理，注意翻身拍背，防止卧床相关并发症，我科随访。原告住院期间共计产生治疗费用637459.29元。2016年12月23日，重庆三博长安医院出具《关于谭某住院费用情况说明》，载明的主要内容为：谭某因交通事故受伤，于2015年10月25日送入该院抢救治疗，于2016年12月22日治疗结束，谭某住院期间所产生的费用共计637459.29元，近半年共产生医疗费127773.95元。
庭审中，原告认可于2017年2月4日收到（2017）渝01民终321号民事裁定书，（2016）渝0105民初4166号民事判决书已经生效。
对于被告要求扣除医疗费中与（2016）渝0105民初4166号民事判决书中已经支持的部分的主张，经法庭询问，被告未举示相关证据予以证实。
本案审理过程中，原告自愿撤回了要求被告支付后续治疗费638869.75元的诉讼请求。
上述事实，有住院病历、出院证明书、诊断证明、住院费用清单、发票、关于谭某住院费用情况说明、企业名称变更情况、（2016）渝0105民初4166号民事判决书、（2016）渝0105民初4166号民事裁定书、（2017）渝01民终321号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，关于责任划分的问题，（2016）渝0105民初4166号民事判决书已对此次交通事故的责任划分进行了认定，谭某提出上诉后，市一中法院已作出终审裁定，原告认可于2017年2月4日收到该裁定，（2016）渝0105民初4166号民事判决书发生法律效力，具有法律约束力。被告认为不应承担责任，应按照法定程序主张权利，其在本案中提出的意见不能成立，本院不予采纳。由于另案已经判令人保财险沙坪坝支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，原告要求被告承担50%的责任符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的医疗费用。根据原告举示的住院病历、住院费用清单以及发票，证明原告因本次交通事故产生的治疗费用共计637459.29元，（2016）渝0105民初4166号民事判决书确认诺玛科公司对本次交通事故承担50%的赔偿责任，原告要求被告承担医疗费318729.65元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩应当扣除原告进行颅骨修补术、左胫腓骨骨折内固定术及内固定取出术的费用，但未举示证据对其主张的事实加以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告诺玛科（重庆）汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某318729.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13376元，减半收取6688元，由原告谭某负担3648元，被告诺玛科（重庆）汽车零部件有限公司负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨凌燕