新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第170号
原告朱春梅，女，1968年4月10日出生，汉族，系个体工商户。
委托代理人于佳宁，新疆双信律师事务所律师。
原告王洪昌（系原告朱春梅之夫），男，1967年3月19日出生，汉族，系个体工商户。
委托代理人于佳宁，新疆双信律师事务所律师。
被告石河子时代购物有限公司。
法定代表人李居哲，董事长。
委托代理人杨明，新疆七合律师事务所律师。
原告朱春梅、原告王洪昌与被告石河子时代购物有限公司（以下简称时代购物公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜世成担任审判长与人民陪审员张春梅、蔡文英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春梅及原告王洪昌委托代理人于佳宁、被告时代购物公司委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春梅、原告王洪昌诉称：2008年7月26日，原告朱春梅、原告王洪昌与被告时代购物公司签订《租赁协议》一份，约定：“原告朱春梅、原告王洪昌将其所有的位于石河子市北子午路181-BO19号、181-B020号，面积合计为30.58平方米的商铺租赁给被告，用于统一经营管理，租赁时间为三年即2008年9月28日至2011年9月27日止；租金为每年17736元。”。合同签订后，原告朱春梅、原告王洪昌按照约定向被告交付商铺，被告于2008年10月22日向原告支付前两年租金合计35472元。后原告向被告收取2010年9月28日至2011年9月27日期间的租金未果，遂于2012年3月12日起诉至本院，要求被告支付2011年9月28日至2012年4月16日租金，合计28082元。经本院判决支持了原告的诉请，被告也支付了原告租金28082元。但自2012年4月17日至今被告仍占用原告的商铺，原告为租金问题与被告协商未果。2013年1月8日，原告再次诉至本院，要求被告支付2012年4月17日至2013年12月31日期间的租金损失62225.96元，负担鉴定费用2600元，停止侵害、恢复原状、返还商铺，并负担本案的诉讼费用。
被告时代购物公司辩称：被告时代购物公司与原告朱春梅、原告王洪昌仅对商铺租金没有达成一致意见，但未对原告构成侵权。被告自2008年9月28日起一直租赁并使用原告的商铺，被告与两原告的租赁合同终止后，被告仍租用两原告的房屋至今。被告时代购物公司同意按期支付原告租金，也同意适当提高租金；如果原告不同意继续租赁，被告时代购物公司可以返还原告商铺并恢复原状，但原告应指明其所有商铺的具体位置。今后，如果原告将其商铺继续租赁给被告，被告同意继续租赁原告的商铺，但原告要求被告支付租金数额不应明显过高。
经审理查明：原告朱春梅、原告王洪昌系夫妻关系。2004年4月12日，原告朱春梅、原告王洪昌分别购买石河子市城区北子午路181-B019号、181-B020号商铺各一套，商铺面积分别为16.12㎡、14.46㎡，并办理了产权登记手续。该商铺位于被告时代购物公司“时代广场”二楼卖场内，该两套商铺无永久性隔离墙。除原告购买的商铺外，其他众多业主也先后购买了其他与原告相同构造位于同一卖场不同位置的商铺。
被告自2004年起一直以“时代广场”的名称在其住所地经营该“时代广场”卖场，该卖场名称现更改为“时代太百”广场。
2008年7月26日，原告与被告签订《租赁协议书》一份，合同约定：“原告将其所有的石河子市城区北子午路181-B019号、181-B020号商铺两间，面积合计30.58㎡，租赁给被告，用于卖场统一经营管理；双方约定租赁时间为三年即2008年9月28日起至2011年9月27日止；租金为每年17736元”。合同签订后，原告如约向被告交付商铺，被告于2008年10月22日向原告支付2008年9月28日至2010年9月27日两年的租金，合计35472元。后原告向被告收取2010年9月28日至2011年9月27日租金未果，于2012年3月12日向本院起诉，要求被告支付2010年9月28日至2011年9月27日的租金28082元，并解除租赁合同。本院于2012年7月13日作出（2012）石民初字第0833号民事判决：一、被告石河子时代购物有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱春梅、王洪昌租金28082元（2011年9月28日至2012年4月16日）；二、驳回原告朱春梅、王洪昌的其他诉讼请求。
庭审中，因原被告双方就租金问题达不成一致意见，原告书面申请本院对其商铺的租赁期间及日租金损失进行评估。本院委托新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司对原告商铺的租赁损失进行评估。2013年11月22日，新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司作出华盛评鉴字（2013）第10001号报告书。评估对象和评估范围：评估对象为单项资产，评估范围系石河子市人民法院委托的朱春梅、王洪昌所有的位于石河子市北子午路181-B019／181-B020号商铺从2012年4月17日至2013年3月25日的租金损失；价值类型：市场价格；评估期间：2012年4月17日至2013年3月25日；评估结论：经评估，于评估期间2012年4月17日至2013年3月25日，石河子市人民法院委托的朱春梅、王洪昌所有的位于石河子市北子午路181-B019号、181-B020号商铺租金损失为34100元；日租金为3.25元／㎡／日。原告花费鉴定费用2600元。
被告对原告的商铺面积、新疆华盛资产评估与不动产有限公司评估报告的评估结论的真实性没有异议；对原告要求被告按照新疆华盛资产评估与不动产有限公司评估报告书中确定的租金，支付自2012年4月17日至2013年12月31日期间的租金损失的期限没有异议，被告认为该租金过高不同意支付；对原告花费的鉴定费用不同意负担。
通过计算，原告主张的租赁期限自2012年4月17日至2013年12月31日为623天。
经原、被告现场确认，双方无法确定争议商铺的具体位置及四至界限。
以上事实，根据原被告的庭审陈述、租赁协议书、（2012）石民初字第0833号民事判决书、新疆华盛资产评估与不动产有限公司评估报告书、现场照片、现场确认记录、建筑平面图等证据，予以认定。
本院认为：原告与被告签订商铺租赁协议期满后，至今没有再行签订书面的商铺租赁协议，现原告要求被告支付未签订书面商铺租赁协议期间的租金，应视为原告以不定期租赁的方式，在没有双方约定租金的情况下，将自己的商铺租赁给被告使用。庭审中，被告仅有新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司作出的评估意见的租金过高的辩解，不足以推翻新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司作出的评估意见。故原告要求被告按照新疆华盛资产评估与不动产估价有限公司作出的评估租金价格支付自2012年4月17日至2013年12月31日期间商铺租金，本院予以支持，原告自2012年4月17日至2013年12月31日期间的租金损失为61916.86元（3.25元／天／㎡×30.58㎡×623天）。原告委托评估机构对自己的商铺的租金价格进行评定，所花费的鉴定费，系原告为估价自己商铺租金损失客观上必须支付的费用，本院予以认定。
根据建筑平面图，经现场勘验，无法确定双方争议商铺的具体位置。虽然原告购买的商铺办理了房屋产权证书，其性质与建筑物区分所有权中的专有权相似，但究其实质，原告所享有的权利并非建筑物区分所有权中就专有部分所有权，而是与其他业主按份共有之共有权。因此，原告要求分割其占有的份额时，必然损害其他共有人的长期利益，除非原告同意赔偿其他共有人的损失，否则其请求不能得到支持。故对原告要求被告停止侵害、恢复原状、返还原物的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第七十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条（法律条文附后）之规定，判决如下：
一、被告石河子时代购物有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱春梅、原告王洪昌租金损失61916.86元（自2012年4月17日至2013年12月31日止）；
二、被告石河子时代购物有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱春梅、原告王洪昌鉴定费2600元；
三、驳回原告朱春梅、原告王洪昌的其他诉讼请求。
本案案件受理费1356元，其他诉讼费用90元，合计1446元（原告已预交），由被告石河子时代购物有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告朱春梅、原告王洪昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杜世成
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 蔡文英
二〇一四年二月十日
代理书记员 杜 玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：（2013）石民初字第0170号
《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款“财产可以由两个以上的公民、法人共有”、第二款“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。