湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终123号
上诉人（原审被告、反诉被告）：国网湖北省电力公司汉川市供电公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人：褚昕平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汉川市兴源包装有限责任公司。住所地：汉川市分水镇交通大道。
法定代表人：吴水河，经理。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：汉川市分水镇新农社区居委会（原名汉川市分水镇新农村村民委员会）。住所地：汉川市分水镇。
法定代表人：余从秋，主任。
原审被告（反诉被告）：汉川亚卫饲料有限公司。住所地：汉川市分水镇交通大道。
法定代表人：丁先财，经理。
上诉人国网湖北省电力公司汉川市供电公司因与被上诉人汉川市兴源包装有限责任公司、汉川市分水镇新农社区居委会、原审被告汉川亚卫饲料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂孝感中民一终字第00462号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，将该案发回重审。湖北省汉川市人民法院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并于2016年12月26日作出（2016）鄂0984民初447号民事判决。宣判后，国网湖北省电力公司汉川市供电公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人国网湖北省电力公司汉川市供电公司的委托诉讼代理人ＸＸ、肖生宜，被上诉人汉川市兴源包装有限责任公司的法定代表人吴水河、委托诉讼代理人夏千稳，被上诉人汉川市分水镇新农社区居委会的法定代表人余从秋，原审被告汉川亚卫饲料有限公司的法定代表人丁先财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网湖北省电力公司汉川市供电公司上诉请求：撤销原判第一、四项，驳回汉川市兴源包装有限责任公司、汉川市分水镇新农社区居委会对国网湖北省电力公司汉川市供电公司的诉讼请求。事实与理由：1、虽然，汉川市公安消防大队认定是变压器故障引发火灾，但该认定是错误的。因为，一审诉讼期间，国网湖北省电力公司汉川市供电公司提交的证据五网上下载的视频光盘，以及汉川亚卫饲料有限公司提交的证据二证人周丕江、刘协延的证言，均可证明火灾的起火点不在变压器所在的位置，而是在被烧房屋北边，故原判认定火灾系变压器故障引起的是错误的。2、本案所涉及的变压器增容与本次火灾无关。增容是指原有电力用户在进行生产经营过程中，因生产能力扩大，原申请使用的用电容量已经不能满足目前的生产经营需要，必须在原有的基础上申请增加容量，但并不是在原有的变压器上增容。3、原判认定国网湖北省电力公司汉川市供电公司对涉案变压器负有安全营运义务错误。第一，2010年11月19日，国网湖北省电力公司汉川市供电公司与汉川亚卫饲料有限公司签订了《高压供电合同》，该合同第24条约定：用电人对受电设施进行维修、管理。按照该合同约定，涉案变压器的产权人、维护责任人均不属于国网湖北省电力公司汉川市供电公司。第二，《供电营业规则》第四十六条规定：用户独资、合资或集资建设的输电、变电、配电等供电设施建成后，其运行维护管理按以下规定：属于用户专用性质，但不在公用变电站内的供电设施，由用户运行维护管理。如用户运行维护管理确有困难，可与供电企业协商，就委托供电企业人为运行维护管理有关事项签订协议。第三，按照物权法的基本原则，变压器的所有权人不仅对其所有的物权享有全部权利，也应承担相应的义务。因此，国网湖北省电力公司汉川市供电公司对涉案变压器不负有安全营运义务。4、原判适用侵权责任法第七十三条的规定错误。本次火灾不是高压电引起的，属于次生损失，即是火灾造成的。5、一审程序违法。第一，汉川市兴源包装有限责任公司起诉的案由是财产损害赔偿纠纷，汉川市分水镇新农社区居委会反诉的案由是租赁合同纠纷，两案的法律关系不同。第二，反诉的对象必须是本诉的原告，而本案将本诉的两名被告也列为反诉的被告。因此，汉川市分水镇新农社区居委会的反诉不成立。
汉川市兴源包装有限责任公司答辩称：1、关于本次火灾事故原因，汉川、孝感二级公安消防部门均认定，起火原因系汉川亚卫饲料有限公司西南侧变压器室内变压器故障引发火灾。2、原判认定国网湖北省电力公司汉川市供电公司对涉案变压器进行了增容是正确的。3、国网湖北省电力公司汉川市供电公司对涉案变压器具有法定的管理和维护义务，其与汉川亚卫饲料有限公司关于涉案变压器的维护和管理的约定不能对抗第三人。4、但凡超过36伏即属于高压电，由此产生的危害应由国网湖北省电力公司汉川市供电公司承担。5、一审是基于同一事实将汉川市分水镇新农社区居委会的反诉与汉川市兴源包装有限责任公司合并审理，程序合法。
汉川市分水镇新农社区居委会答辩称：1、本案是因涉案变压器发生火灾引起的，国网湖北省电力公司汉川市供电公司应当承担赔偿责任。2、本案是因同一起火灾造成我方房屋损失，原审将本案合并审理，程序合法。
汉川亚卫饲料有限公司述称：1、火灾发生时，我方并未使用涉案变压器，因此，本次火灾与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。2、虽然我公司与国网湖北省电力公司汉川市供电公司约定由我方负责涉案变压器的维护和管理，但实际上是国网湖北省电力公司汉川市供电公司在进行日常的维护和管理。3、我公司也是受害者，现已停止生产，没有赔偿能力。
汉川市兴源包装有限责任公司向一审法院起诉请求：判令国网湖北省电力公司汉川市供电公司、汉川市分水镇新农社区居委会、汉川亚卫饲料有限公司共同赔偿经济损失2057891元，并承担本案诉讼费用。
汉川市分水镇新农社区居委会向一审法院提起反诉请求：判令汉川市兴源包装有限责任公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司、汉川亚卫饲料有限公司共同赔偿经济损失75万元。
一审法院认定事实：汉川市兴源包装有限责任公司与汉川亚卫饲料有限公司相邻，该公司系租赁汉川市分水镇新农社区居委会厂房从事纸箱包装加工生产。2013年6月5日19时10分，位于汉川亚卫饲料有限公司西南侧变压器室内变压器发生故障起火，随即燃烧至汉川市兴源包装有限责任公司厂房，消防部门接警后赶赴现场救援，21时15分扑灭明火。大火烧毁了汉川市兴源包装有限责任公司租赁的厂房及烧毁、烧损厂房内汉川市兴源包装有限责任公司的生产资料和生产设备。此次火灾事故经汉川、孝感二级公安消防部门认定，起火原因系汉川亚卫饲料有限公司西南侧变压器室内变压器故障引发火灾。汉川市公安消防大队依据汉川市兴源包装有限责任公司烧毁物品的申报，委托汉川市物价局价格认定中心对大火烧毁的厂房及物品进行鉴定。2013年6月17日，汉川市物价局价格认定中心作出川价鉴字（2013）105号价格鉴定结论书，认定因火灾所造成的汉川市兴源包装有限责任公司厂房等物品损失为2057891元。审理中，因国网湖北省电力公司汉川市供电公司、汉川市分水镇新农社区居委会、汉川亚卫饲料有限公司提出重新鉴定申请，一审法院依法委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对本次火灾损失价值进行了评估，该公司作出了鄂永资评咨字（2015）第0021号资产评估咨询报告及鉴定补充意见函，认定汉川市兴源包装有限责任公司火灾损失财产价值为1049476元，其中，烧毁的厂房损失为547364元，汉川市兴源包装有限责任公司损毁的机器设备、生产原材料及成品损失共计502112元。引起火灾的变压器系汉川市分水镇新农社区居委会所有，是汉川市分水镇新农社区居委会出资由国网湖北省电力公司汉川市供电公司下设的分水供电所安装，后租赁给汉川亚卫饲料有限公司使用该变压器从事生产经营。火灾发生前，汉川亚卫饲料有限公司为满足生产需要向国网湖北省电力公司汉川市供电公司下设的分水供电所申请办理变压器增容，分水供电所为该变压器进行了增容。汉川市兴源包装有限责任公司起诉，要求国网湖北省电力公司汉川市供电公司、汉川市分水镇新农社区居委会、汉川亚卫饲料有限公司共同赔偿经济损失2057891元。
一审法院认为：涉案火灾事故的原因经汉川、孝感二级公安消防部门认定系汉川亚卫饲料有限公司西南侧变压器室内变压器故障引起，且国网湖北省电力公司汉川市供电公司、汉川亚卫饲料有限公司、汉川市分水镇新农社区居委会未提交充足的证据予以反驳，依法予以认可。在涉案变压器故障原因不明且无法通过进一步鉴定确认的情况下，一审法院综合认定作为高压供电方的国网湖北省电力公司汉川市供电公司、变压器所有人的汉川市分水镇新农社区居委会、变压器使用人的汉川亚卫饲料有限公司，都应对汉川市兴源包装有限责任公司的经济损失承担相应的民事责任。同时，国网湖北省电力公司汉川市供电公司、汉川亚卫饲料有限公司对汉川市分水镇新农社区居委会厂房烧毁的经济损失亦应承担相应的民事责任。
综上，汉川市兴源包装有限责任公司损毁的机器设备、生产原材料及成品损失共计502112元，由国网湖北省电力公司汉川市供电公司承担35%即175739.2元，汉川市分水镇新农社区居委会承担40%即200844.8元，汉川亚卫饲料有限公司承担25%即125528元。汉川市分水镇新农社区居委会被烧毁的厂房经济损失547364元，由国网湖北省电力公司汉川市供电公司承担35%即191577.4元，汉川亚卫饲料有限公司承担25%即136841元，汉川市分水镇新农社区居委会自行承担40%即218945.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十三条规定，判决如下：一、国网湖北省电力公司汉川市供电公司赔偿汉川市兴源包装有限责任公司经济损失175739.2元，于本判决书生效之日起5日内付清；二、汉川市分水镇新农社区居委会赔偿汉川市兴源包装有限责任公司经济损失200844.8元，于本判决书生效之日起5日内付清；三、汉川亚卫饲料有限公司赔偿汉川市兴源包装有限责任公司经济损失125528元，于本判决书生效之日起5日内付清；四、国网湖北省电力公司汉川市供电公司赔偿汉川市分水镇新农社区居委会经济损失191577.4元，本判决书生效之日起5日内付清；五、汉川亚卫饲料有限公司赔偿汉川市分水镇新农社区居委会经济损失136841元，于本判决书生效之日起5日内付清；六、驳回汉川市兴源包装有限责任公司其他诉讼请求；七、驳回汉川市分水镇新农社区居委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费8821元,由国网湖北省电力公司汉川市供电公司负担3087.35元，汉川市分水镇新农社区居委会负担3528.4元，汉川亚卫饲料有限公司负担2205.25元；反诉受理费9274元,由国网湖北省电力公司汉川市供电公司负担3245.9元，汉川亚卫饲料有限公司负担2318.5元，汉川市分水镇新农社区居委会负担3709.6元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是因火灾事故造成汉川市兴源包装有限责任公司及汉川市分水镇新农社区居委会相关财产损失的事实清楚，证据充分。一审中，汉川市兴源包装有限责任公司及汉川市分水镇新农社区居委会分别就各自财产损失提起诉讼，要求相关责任方予以赔偿，故一审法院将本案定性为财产损害赔偿纠纷正确。
关于本次火灾事故起因的认定。作为专业管理部门的汉川市、孝感市二级公安消防部门均认定，起火原因系汉川亚卫饲料有限公司西南侧变压器室内变压器故障引发火灾。虽然国网湖北省电力公司汉川市供电公司认为，本次火灾不是因涉案变压器故障引起的，而是其他原因引起的，但是并未提交充足的证据予以证实，故一审法院关于汉川亚卫饲料有限公司西南侧变压器室内变压器故障引发火灾的认定并无不当。
关于本案各方当事人的责任认定。首先，一审判决作出后，汉川市分水镇新农社区居委会、汉川亚卫饲料有限公司未提出上诉，依法视为服从原判，故对一审判决确定其在本案中承担的责任比例及赔偿数额本院予以确认。其次，本案中的起火点是涉案变压器。由于公安消防部门没有明确火灾是变压器自身原因造成的，还是高压电运行造成的。在此前提下，因各方当事人均无法举证证明涉案变压器起火的真正原因，且国网湖北省电力公司汉川市供电公司作为高压电的运行、维护、管理者，并未举证证明此次火灾与高压电及涉案变压器的运行管理无关，或者涉案变压器起火是因其他原因造成的，一审法院根据案件的具体情况，酌情确定国网湖北省电力公司汉川市供电公司在本案中承担一定比例的赔偿责任，并无不当。虽然，国网湖北省电力公司汉川市供电公司与汉川亚卫饲料有限公司签订了《高压供电合同》，约定用电人对受电设施进行维修、管理，但是在本案中火灾的根本原因没有且无法查明的情况下，国网湖北省电力公司汉川市供电公司以此为由，要求免除其在本案中的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。由于本次火灾原因不明，一审法院将国网湖北省电力公司汉川市供电公司和汉川亚卫饲料有限公司的责任比例区别认定不当，本院确定该两公司承担同等责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
维持湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00168号民事判决第二项；
撤销湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00168号民事判决第一、三、四、五、六、七项；
国网湖北省电力公司汉川市供电公司赔偿汉川市兴源包装有限责任公司经济损失150633.6元，于本判决书生效之日起5日内付清；
汉川亚卫饲料有限公司赔偿汉川市兴源包装有限责任公司经济损失150633.6元，于本判决书生效之日起5日内付清；
国网湖北省电力公司汉川市供电公司赔偿汉川市分水镇新农社区居委会经济损失164209.2元，本判决书生效之日起5日内付清；
汉川亚卫饲料有限公司赔偿汉川市分水镇新农社区居委会经济损失164209.2元，于本判决书生效之日起5日内付清；
驳回汉川市兴源包装有限责任公司其他诉讼请求；
驳回汉川市分水镇新农社区居委会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费6760元，由国网湖北省电力公司汉川市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵 杰