重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）渝01委赔21号
赔偿请求人李贵华，男，汉族，1940年12月13日出生，住重庆市合川区。
赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，所在地址重庆市北碚区碚南大道507号。
法定代表人吴某，该院院长。
委托代理人刘能新，该院专职审判委员会委员。
赔偿请求人李贵华因错误执行申请重庆市北碚区人民法院（简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2017年6月5日作出的（2017）渝0109法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李贵华的申请事�为：请求由北碚区法院支付其职工工资、医药费、精神抚慰金等各项经济损失150万元。理由是：北碚区法院在强制执行中，扣押其价值11240元的财产，将其正在营业的商店货物、生活必需用品、治病用的药和药酒等财物全部查封，并对其商铺实施了强制清退措施，导致其赖以生存的商店停业、流离失所及身体残疾，应予赔偿。
赔偿义务机关北碚区法院答辩称，一、李贵华要求的财产损失，除了扣押清单上载明的以外，其他财产没有相关证据证明北碚区法院执行时进行了扣押，这部分赔偿没有事实依据；二、北碚区法院执行的房屋系依据生效判决，且李贵华现在是否有残疾与本案无关，也没有证据证明李贵华是否残疾。
赔偿请求人李贵华经本院赔偿委员会书面通知，无正当理由拒不参加质证。李贵华在质证前，向本院提交了如下证据：1、证明（2份）；2、房地产租赁合同。
赔偿义务机关北碚区法院质证认为：李贵华提交的证据1不具有真实性，也达不到其证明目的；对证据2本身无异议，但与本案无关联性。
赔偿义务机关北碚区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1、北碚区法院(2017)渝0109法赔5号《国家赔偿决定书》；2、北碚区法院（2008）碚法民初字第1306号《民事判决书》；3、北碚区法院查封（扣押）财产清单；4、强制执行申请书；5、询问笔录（被询问人李贵华，2017年5月9日）；6、重庆市高级人民法院（2008）渝高法民申字第1527号《民事裁定书》；7、本院（2008）渝一中民终字第2342号《民事判决书》；8、协助查询存款通知书；9、申请（重庆市北碚区房产管理局天生房管所）；10、北碚区法院协助查询通知附表；11、北碚区法院（2008）碚法民执字第1003号《民事裁定书》；12、公告；13、执行笔录（后附李贵华提交的财产清单）；14、强制执行令；15、收条；16、扣押裁定及扣押财产清单的送达回证；17、财产拍卖审批表；18、执行案件结案审批表；19、恢复执行程序案件审查立案移送表；20、北碚区法院（2008）碚法民执字第1003-1《执行裁定书》；21、拍卖裁定书的送达回证；22、资产价值评估报告书；23、执行告知笔录；24、北碚区法院（2014）碚法执恢复字第00052号《执行裁定书》；25、北碚区法院（2014）碚法执恢复字第00052号《执行决定书》；26、执行结案报告；27、证明；28、信访接待笔录（2017年3月1日、2017年3月28日）；29、北碚区法院《关于重庆市北碚区房产管理局天生房管所与李贵华租赁合同纠纷一案的执行情况报告》。
赔偿请求人李贵华拒不参加质证，故未发表质证意见。
上述证据经审查，本院赔偿委员会认为：北碚区法院出示的证据27和李贵华提交的证据1，不符合相关证据的条件要求，不予确认；李贵华提交的证据2与本案不具有关联性，不予确认；北碚区法院出示的证据1-26、28-29，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。
根据以上有效证据及赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：
重庆市北碚区房产管理局天生房管所（简称天生房管所）与李贵华租赁合同纠纷一案，北碚区法院于2008年5月16日作出民事判决，判决：一、解除天生房管所与李贵华签订的房地产租赁合同，李贵华于判决生效后十日内将房屋�空交还天生房管所；二、由李贵华于判决生效后十日内交付天生房管所租金9250元和违约金1850元；三、驳回天生房管所的其他诉讼请求。该判决生效后，李贵华未主动履行义务，天生房管所申请执行，北碚区法院于2008年10月8日立案受理。
北碚区法院在执行过程中，向李贵华发出了执行通知及公告，但李贵华仍未履行生效法律文书确定的义务。北碚区法院于2008年11月12日强制李贵华搬离本案所涉房屋，将房屋交还天生房管所。为执行生效法律文书所确定的金钱义务，北碚区法院查询了李贵华的银行存款，并下达民事裁定，扣押了李贵华在本案所涉房屋处的部分财产（鞋若干、床一张），交由天生房管所负责保管。李贵华在执行笔录、扣押清单上均签字确认。2009年4月3日，北碚区法院终结本次执行程序。在此期间，北碚区法院未对已扣押财产进行处置。
2014年2月，北碚区法院对上述执行案件恢复执行。经北碚区法院委托，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司出具《资产价值评估报告书》，评估结果为：李贵华所有经法院扣押的长期存放于申请执行人处的鞋类物品在2014年5月19日的市场价值为0.73万元，评估结论的有效期1年。该报告同时载明，评估对象的价值测算，是以评估对象相同材质、相同或类似款式的商品市场原价确定鞋类物品的重置价值，参照商场库存积压商品打折处理的方式和市场一般的需求状况，按市场价值的1.5折（即折扣率为15％）进行评估。即评估价值＝重置价值×折扣率。天生房管所同意按评估价值用扣押物品冲抵执行案款。2014年12月12日，北碚区法院作出执行裁定，终结本次执行程序。
2017年4月18日�李贵华向北碚区法院申请国家赔偿。2017年6月5日，北碚区法院作出（2017）渝0109法赔5号赔偿决定。该决定认为：北碚区法院于2008年11月12日上午对李贵华租赁门面内的物品予以扣押但未及时处理造成物品严重贬值，属于违法采取保全措施。李贵华认为北碚区法院查封时除了扣押清单上记明的东西外，一并还查封有生活用品、衣服、锅碗瓢盆等，但其在2008年11月12日《查封（扣押）财产清单》上签字确认，亦对其主张的事实无法举证证明，故查封的物品以《查封（扣押）财产清单》的登记为准。由于扣押物品未及时处理，导致物品价值贬损，北碚区法院愿意按李贵华自述的价格认定其损失为88000元。考虑到李贵华所要求的赔偿金额过高，为充分保护其权益，可酌情主张其利息损失，从2008年11月12日扣押之日起6个月后即2009年5月12日起计算。至于李贵华主张的职工工资、�药费、精神抚慰金等其他各项损失没有法律依据，不属于法定的、国家行为侵犯财产权的赔偿范围，不予主张。遂决定：一、赔偿李贵华因北碚区法院违法保全产生的损失88000元，并从2009年5月12日起至本决定履行之日止，按本决定生效之日银行一年期定期存款利率向李贵华支付利息。二、驳回李贵华关于北碚区法院违法保全赔偿的其他国家赔偿申请。
北碚区法院在国家赔偿案件审理期间，对李贵华进行了询问。李贵华在询问笔录中自述，其被扣押的物品价值88000元。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人李贵华在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、�全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关北碚区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，李贵华才能获得国家赔偿。
2007年《民事诉讼法》分别规定了人民法院在执行程序中可以采取的执行措施，包括第二百一十八条规定的向银行等有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况、第二百二十条规定的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产、第二百二十六条规定的强制迁出房屋等。本案中，北碚区法院采取的强制被执行人李贵华迁出房屋、查询李贵华的存款情况、扣押李贵华财产等执行措施，符合法律规定，不存在执行错误。但是，北碚区法院2008年11月12日扣押李贵华的财产（鞋若干、床一张）后，至2014年未处置，导致该扣押财产严重贬值，属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误情形的（九）项，即“对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的”情形。对于该扣押财产的价值贬损，北碚区法院应予赔偿。李贵华的该项赔偿请求成立，本院赔偿委员会予以支持。李贵华要求赔偿的其他财产损失，没有相应的证据证明北碚区法院执行违法或者损失存在，本院赔偿委员会不予支持。
关于北碚区法院应当赔偿的范围和金额，国家赔偿实行法定赔偿原则，其赔偿的范围、方式、金额等均应依据法律的相关规定。《国家赔偿法》第三十六条（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，北碚区法院未及时处理执行中的扣押财产，造成扣押财产严重贬值，属于侵犯公民的财产权造成损害，应赔偿该损害造成的直接损失。对于直接损失的确定问题，因为该扣押财产仍然存在，只是由于未及时处理造成价值贬损，所以李贵华的直接损失为该财产被贬损的价值，即财产被扣押时价值与被处置时价值的差额。根据李贵华的自述、评估报告、赔偿义务机关陈述等证据，本院赔偿委员会确认该财产被扣押时的价值为88000元，被处置时价值为7300元，故李贵华的直接损失为80700元（88000元-7300元）。同时，根据《国家赔偿法》第三十六条（七）项“�犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”的规定，李贵华被扣押未及时处理的财产系物品，非金钱或存款、汇款，故不属于应当支付银行利息的范围，不应赔偿利息损失。北碚区法院对李贵华赔偿金额的决定有误，应当扣除该财产的尚存价值，且不应计算利息，本院赔偿委员会依法予以纠正。
关于李贵华要求赔偿其职工工资、医药费、精神抚慰金等损失问题。根据国家赔偿的法定赔偿原则，职工工资、医药费、精神抚慰金均属于赔偿义务机关侵犯公民人身权情形下的赔偿项目。北碚区法院除对扣押财产未及时处理外，对李贵华采取的其他执行措施合法，未侵犯李贵华的人身权，李贵华亦未提交北碚区法院侵犯了其人身权的相应证据，故对李贵华的上述赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。北碚区法院驳回李贵华的该项赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会予以维持。
综上，北碚区法院(2017)渝0109法赔5号赔偿决定，认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院赔偿委员会依法予以变更。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：
一、撤销赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109法赔5号赔偿决定的第1项决定；
�、维持赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109法赔5号赔偿决定的第2项决定，即维持驳回李贵华关于重庆市北碚区人民法院违法保全赔偿的其他国家赔偿申请的决定；
三、赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院支付赔偿请求人李贵华侵犯财产权赔偿金80700元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二日