wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初65号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人杜喜发，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月20日被白城市公安局洮北分局取保候审。2017年2月22日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人杜喜发犯诈骗罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员卢红基出庭支持公诉，被告人杜喜发到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月，被告人杜喜发在白城市洮北区三合乡夏家村，虚假申报玉米种植面积30亩，骗取国家玉米生产者补贴款5020.5元。案发前已退赃。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证和视听资料等证据。同时认为被告人杜喜发以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家玉米生产者补贴款，价值5020.50元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杜喜发对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月，被告人杜喜发在白城市洮北区三合乡夏家村，虚假申报玉米种植面积30亩，骗取国家玉米生产者补贴款5020.5元。案发前已退赃。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问杜喜发全程录音录像光盘1张，证实被告人杜喜发在公安机关讯问时相应情形，无刑讯逼供现象。
二、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人杜喜发于1977年6月14日出生。
2、洮北区2016年玉米生产者补贴面积自查自纠虚报统计表(三合乡夏家村），证实杜喜发虚报玉米补贴面积30亩，虚报金额5020.50元。
3、杜喜发银行卡尾号5638银行卡存款明细账，证实被告人杜喜发于2016年11月1日收到国家玉米生产者补贴款5020.50元。
4、三合乡夏家村2016年12月24日收缴杜喜发虚报玉米补贴款的收据，证实被告人杜喜发所骗取国家玉米生产者补贴款5020.50元返还给三合乡夏家村。
5、白城市洮北区三合乡夏家村民委员会于2017年1月22日出据的介绍信，证实被告人杜喜发申报玉米种植面积30亩，获得补贴款5020.50元，经村委会及乡领导核查杜喜发没有种植玉米，纯属虚报，现5020.50元已返回交财政。
三、证人证言
1、证人唐某的证言：我是洮北区三合乡副乡长。我来报案，我们乡2016年的玉米生产者补贴款被三合乡夏家村村民杜喜发以弄虚作假、隐瞒事实的形式给骗了。2016年国家对种植玉米有一个玉米生产者补贴款，每亩补贴167.35元，补贴款必须是补贴给种植玉米的，种植的玉米必须是在三合乡范围内并且享有直补在册的土地，三合乡直接给村书记、村长开会布置，通知各个村统计每个村种植玉米有直补的村民的土地面积，还明确规定不得瞒报虚报，否则后果由村上自行承担，对统计上报的村民进行公示，公示后上报到洮北区农业局，由洮北区财政局向统计的农户要银行卡，根据农户上报的土地面积直接把钱打到农户的银行卡上。杜喜发一共骗取补贴款5020.50元，现在这钱已由村委会收缴后上缴国库了。
2、证人赵某的证言：我是三合乡夏家村村书记。杜喜发是我村村民，2016年他根本就没有种植玉米，种的是花生。乡里通知自查自纠的时候，我们发现杜喜发虚报种植玉米面积30亩地，骗取补贴款5020.5元。现在这笔钱已经被我们村上缴回并上缴财政了。
3、证人李某的证言：我是三合乡夏家村村民。我家的地和杜喜发家的地相邻，2016年杜喜发家的地种植的是花生，不是玉米。
四、被告人供述
被告人杜喜发的供述：我骗取国家玉米补贴款被带到公安机关。2016年10月份左右，我虚报30亩玉米种植面积骗取补贴款5020.50元。2016年，我家有2垧6亩口粮地，种的都是花生，我一共虚报了30亩的玉米种植面积，就想骗点国家直补款。后我把骗取国家补贴款5020.50元返回去了，村书记赵某还给我出了收据。
本院对被告人杜喜发与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人杜喜发对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，并有证人证言，书证和视听资料等证据，足以证明被告人杜喜发以非法占有为目的，虚构事实骗取国家玉米生产者补贴款5020.50元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人杜喜发以非法占有为目的，虚构事实骗取国家玉米生产者补贴款，总价值5020.50元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杜喜发案发前已将赃款全部退回财政部门，本院在量刑时依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，五十三条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人杜喜发犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 时濛濛
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘志方
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初181号
原告:徐斌，男，1969年7月1日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:刘成林，男，1967年7月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告徐斌与被告刘成林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼；被告刘成林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：1.被告刘成林返还45000元并承担利息（从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际还款之日止）；2.被告刘成林向原告徐斌支付交通费1500元；3.被告刘成林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告刘成林因拖欠原告徐斌钢材款向原告徐斌出具借条一份，金额为45000元。被告刘成林一直未偿还上述款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告刘成林没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买钢材，赊欠部分钢材款。经双方对账，被告于2016年2月5日向原告出具金额为45000元的借条一张，未约定还款期限及利息。被告于2016年8月26日通过手机短信向原告承诺于2016年11月底前还款。原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告刘成林没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条及原、被告间的短信通信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付价款的时间没有约定的，应当在交付标的物时一并支付。本案被告刘成林因拖欠原告徐斌钢材款而向原告出具借条，双方实际上形成的是买卖合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告刘成林作为买受人应及时支付货款。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告刘成林向原告承诺于2016年11月底前还款，但至今未能还款，原告徐斌有权向被告刘成林主张逾期付款的利息损失。原告徐斌主张逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，标准偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。原告徐斌要求被告刘成林支付1500元交通费，但未提供足够证据进行证明，缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘成林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求被告返还涉案款项并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘成林于本判决生效后十日内向原告徐斌给付45000元及逾期付款利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告刘成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 银
人民陪审员 王成军
人民陪审员 严 方
二〇一八年四月十七日
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终849号
上诉人(原审原告)：魏俭，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人(原审被告)：温学全，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人魏俭因与被上诉人温学全买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏俭以对一审判决服判为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，魏俭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许魏俭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人魏俭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二○一七年十二月五日
书记员张硕
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终849号上诉人(原审原告)：魏俭，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人(原审被告)：温学全，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人魏俭因与被上诉人温学全买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏俭以对一审判决服判为由自愿申请撤回上诉。本院认为，魏俭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许魏俭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人魏俭负担。本裁定为终审裁定。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二○一七年十二月五日书记员张硕本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初110号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张明明（曾用名阿军）,男,1994年5月25日出生,住安徽省利辛县。曾因盗窃于2014年3月24日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留五日；又因盗窃于2014年4月21日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月14日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕,并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人张明明犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人张明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张明明于2016年7月至10月，在本市西岗区长春路百盛商场、沙河口区机车商厦附近先后盗窃5起，赃物共价值人民币2800元。
被告人张明明于2016年7月24日，至本市西岗区长春路百盛商场北门附近，趁人不备，盗窃被害人王某某停放在此处的“雅迪”牌309S型电动车1辆，赃物价值人民币600元。
被告人张明明于2016年7月29日，至本市沙河口区机车商厦北侧附近，趁人不备，盗窃被害人薛某停放在此处的“小刀”牌阳光100型电动车1辆，赃物价值人民币400元。
被告人张明明于2016年8月20日，至本市西岗区长春路百盛商场北门附近，趁人不备，盗窃被害人王某某停放在此处的“飞鸽”牌Q7型电动车1辆，赃物价值人民币900元。
被告人张明明于2016年9月24日8时许，至上述同一地点，趁人不备，盗窃被害人王某某停放在此处的组装电动车1辆。
被告人张明明于2016年10月7日，至上述同一地点，趁人不备，盗窃被害人鲁某停放在此处的“艾璐歌”牌越野125CC型摩托车1辆，赃物价值人民币900元。
案发后，经公安机关追缴，返还被害人鲁某“艾璐歌”牌越野125CC型摩托车1辆。
上述事实，被告人张明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、薛某等人的陈述、证人刘某某的证言、辨认笔录、视听资料、购买电动车收据、价格认定结论书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张明明如实供述犯罪事实，被动返还部分赃物，有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人王某某人民币1500元、被害人薛某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一七年三月二日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03382号
申请人张志远。
被执行人夏娟。
被执行人仝辉。
张志远与夏娟、仝辉民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00846号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人张志远向本院申请强制执行，本院于2015年08月04日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00846号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田 丰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初848号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区现代大厦B906室。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人：江乐平，男，公司员工。
被告：谢发安，男，1993年5月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司诉被告谢发安车辆租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年一月二十五日
代书记员 戎 洁
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初848号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区现代大厦B906室。负责人：高剑峰。委托诉讼代理人：江乐平，男，公司员工。被告：谢发安，男，1993年5月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司诉被告谢发安车辆租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吕小丽二〇一八年一月二十五日代书记员 戎 洁??-2-?
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01188号
原告：李燕茹。
委托代理人：辛文强，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安市自来水有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路南段8号。
法定代表人：王文昭，董事长。
委托代理人：李长纯，男。
被告：西安碑林博物馆，住所地：西安市碑林区三学街15号。
法定代表人：赵力光，馆长。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告李燕茹与被告西安市自来水有限公司、西安碑林博物馆侵权责任纠纷一案中，原告李燕茹于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕茹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕茹撤回起诉。
诉讼费50元，退给原告李燕茹。
审判员 吕江晖
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初36号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人翟秀德，男，1968年3月13日出生于黑龙江省五常市,汉族，小学文化，无职业。因本案于2016年6月14日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月21日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年3月3日被本院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人翟秀德犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青、代理检察员阚丽媛出庭支持公诉，被告人翟秀德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日14时许，被告人翟秀德酒后驾驶一辆小型客车行驶至大庆高新技术产业开发区柏林春天北门内通道处，因车辆通行问题与保安赵某某等人发生争执，进而厮打，后赵某某报警，民警在翟秀德家中将其查获。经大庆市刑事技术鉴定中心鉴定，翟秀德血液中乙醇含量为：123.96mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人翟秀德在开庭审理过程中无异议，并有被告人翟秀德的供述，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，户籍证明、抓获经过、发破案经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟秀德违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翟秀德归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人翟秀德当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟秀德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 蒙铭杨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 于琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初801号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人余建军。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4691号
原告：王祖建，男，1956年6月5日出生，汉族，天津市东洋油墨有限公司退休职工，住天津市南开区。
被告：天津市吾思科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道425号（科技园）。
法定代表人：贾树柏，总经理。
原告王祖建与被告天津市吾思科技有限公司（以下简称吾思科技公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告王祖建向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法为原告办理手机退货，并向原告支付三倍赔偿金9864元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告从被告处购买三星GALAXYS5手机一部，价款为人民币3288元。被告为原告开具收据一张，原告要求被告开具正式发票，被告始终未给原告开具。原告购买手机两、三天后发现该手机内存有大量2014年的信息，说明该手机非全新手机。被告向原告销售手机时，未进行任何说明，明显存在欺诈行为。被告拒绝履行退货和赔偿义务，原告向天津市南开区工商行政管理部门投诉后，经调解未果。原告现诉至法院，望法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.购货发票、电话费单据以及手机实物；2.津市场监管开专工终调[2016]43号调解告知书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉被告吾思科技公司，原告提供天津市南开区市场和质量监督管理局终止消费者权益争议调解告知书用以证实其投诉被告的事实，但该告知书中写明“经审查，关于投诉人王祖建称自己于2015年4月28日在被诉人天津超林时代科技发展有限公司第五分公司花费3288元购买了一部三星GALAXYS5手机……”。原告提供的2017年4月28日的发票中亦注明“销售方天津超林时代科技发展有限公司，并加盖有天津超林时代科技发展有限公司发票专用章”。因此，从原告提供的证据分析，均无法证实原告所述事实与被告吾思科技公司有关联，故原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王祖建的起诉。
案件受理费50元，退还原告王祖建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一七年六月十五日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1703号
原告济源市新豫装饰工程有限公司
住所地：济源市学苑路长基*号楼***号。
法定代表人郝怀文，该公司经理。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告王前，男，汉族。
原告济源市新豫装饰工程有限公司（以下简称新豫装饰公司）与被告王前装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新豫装饰公司的委托代理人齐波到庭参加诉讼，被告王前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新豫装饰公司诉称，2012年10月19日，原被告双方就国际商贸城A1-3号房产的装修事宜签订了装饰装修合同书，原告严格按合同约定履行了自己的义务。施工结束后，经结算，被告欠原告工程款157265.61元，双方协商被告于2014年春节前一次性支付原告150000元，余款原告放弃。被告至今未支付原告下欠工程款。现要求被告支付原告工程款150000元。
被告王前未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1，2012年10月19日原被告签订的装饰装修合同一份，2，2013年12月25日结算单一份，证明原告于2012年10月19日承建了被告位于国际商贸城A1-3号房产的装修工程。2013年12月25日工程结算后，被告欠装修款157265.61元，经协商，原告同意按150000元结算，由被告在2014年春节前一次性支付原告。
本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实，2012年10月19日，原、被告双方就被告位于国际商贸城A1-3号房产的装修事宜签订了装饰装修合同书，合同签订后，原告按合同约定完成了装修义务。2013年12月25日经结算，被告欠原告工程款157265.61元，经双方协商，原告同意被告于2014年春节前一次性支付150000元，余款原告放弃。被告于结算当日在结算单上批注“合计余款150000元，以上款项2014年春节前付完，王前”。逾期后，被告未付。
本院认为，原被告签订的装饰装修合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已经按合同约定完成了装修义务，被告应当及时履行付款义务。被告在双方结算后书面承诺于2014年春节前归还原告150000元，但逾期后并未支付，侵犯了原告的权益。原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王前于本判决生效后十日内支付原告济源市新豫装饰工程有限公司工程款150000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李晓霞
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一四年七月二十八日
书记员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初4190号
原告（反诉被告）：夏华，男，1970年12月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼1-4-401。统一社会信用代码：911305005619725986。
法定代表人：贺志强，系该公司董事长。
被告代理人：杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。
第三人：邢台市建筑工程有限责任公司，住所地：邢台市桥西区小黄河路339号。统一社会信用代码：911305007216047364.
法定代表人：王连纯，该公司经理。
委托代理人：乔丽君、李静云，河北同欣律师事务所律师。
原告（反诉被告）夏华诉被告（反诉原告）邢台福麟房地产开发有限公司、第三人邢台市建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
经查，夏华与邢台福麟房地产开发有限公司因工程款结算产生纠纷诉至本院，请求邢台福麟房地产开发有限公司向夏华给付工程款536.43万元及按合同约定支付延期付款的利息，并承担诉讼费用。在案件审理过程中，邢台福麟房地产开发有限公司提出反诉，请求夏华提交完整的竣工验收资料，并承担反诉费用。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、夏华承建邢台福麟房地产开发有限公司五、六号楼及地库建筑工程施工工程经双方核对，邢台福麟房地产开发有限公司尚欠夏华工程款155万元（不含质保金）。该笔费用邢台福麟房地产开发有限公司分六笔六个月内付清，即：2017年6月3日前向夏华支付30万元、2017年7月15日向夏华支付30万元、2017年8月15日向夏华支付30万元、2017年9月15日向夏华支付20万元、2017年10月15日向夏华支付20万元、2017年11月15日向夏华支付25万元。
二、夏华向邢台福麟房地产开发有限公司开具正规发票并承担相应的费用。
三、工程质保金107.8万元（无息）按照合同约定保修期为两年（双方当庭认可自2017年6月1日至2019年5月31日），邢台福麟房地产开发有限公司于2018年6月1日前返还夏华50%质保金，剩余质保金在扣除用于维修的金额后于2019年5月31日前全部返还给夏华。夏华依法承担建筑工程质量的质保义务。
四、夏华配合邢台福麟房地产开发有限公司办理工程竣工验收手续，并提交完整的工程竣工验收资料。
五、外欠工程款（张培东的门窗款69.2万元、王宏伟的外墙漆款76.88万、徐冬梅的防盗门款9.1528万元、李志斌的百叶窗款18.37万元、郭文清的保温板款12.3万元、刘荣枝的保温砂浆款10.99万元，以上各款项仅对夏华和邢台福麟房地产开发有限公司产生法律约束力，对各施工人不具有法律约束力）由邢台福麟房地产开发有限公司支付，与夏华无关。
六、邢台福麟房地产开发有限公司配合夏华办理清欠办农民工保证金退还事宜。
七、夏华放弃向第三人邢台市建筑工程有限责任公司主张权利。
无其他争议。
案件受理费减半收取24675元，由夏华负担。反诉费40元，由邢台福麟房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一七年六月一日
书记员 李 萌
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1号
原告：郑蕾，女，1984年5月12日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：孟凡鹏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城罗山路39号，统一社会信用代码913711218658807999。
诉讼代表人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：厉希龙，男，该公司员工。
原告郑蕾（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告）保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡鹏、被告委托诉讼代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金490000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔率保险等。保险期间自2015年5月24日零时起至2016年5月23日24时止。被保险车辆于保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏、车上人员受伤。经交警部门认定，本车驾驶员负事故的全部责任。
被告辩称，原告应提交保险单，证实与我方存在保险合同关系；若保险合同成立，我方按照保险合同约定承担原告合理损失。原告应提交在年审期内的行驶证、驾驶员驾驶证，若出现车辆脱审或无证驾驶我方不予赔付。
经审理查明：原告系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的实际所有人。该车登记车主为王春彭。2015年5月19日，原告在被告处为其鲁Ｌ×××××号牌小型轿车投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及覆盖以上险种的不计免赔保险。保险期间自2015年5月24日起零时起至2016年5月23日二十四时止。保险单载明，被保险人为原告，机动车损失险保险金额736200元，第三者责任险保险金额1000000元，车上人员责任险（乘客）保险金额10000元。
2015年10月6日15时10分许，原告允许的驾驶人梅斌驾驶被保险车辆，沿沂南县垛马线由北向南行驶至马牧池乡常山庄村社区路段时超车，与前方顺行的张京明驾驶的鲁Ａ×××××号牌小型轿车刮撞，致被保险车辆乘车人郑志超受伤，车辆损坏。该事故经交警沂南大队认定，梅斌承担事故的全部责任，张京明、郑志超无事故责任。事故发生当日，郑志超入沂南县人民医院住院诊疗。2015年10月9日，郑志超出院，原告方为郑志超支付医疗费12153.20元。事故救援时，原告支出施救费8300元。
经原告方申请，本院依法委托日照昊大价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车损失价值进行评估。该公司认定鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车辆损失价值为454000元。原告支出评估费22700元。庭审中，被告经质证认为，上述评估的车辆价值损失数额超过车辆实际价值，申请重新鉴定。本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。
为证实上述赔偿的合理性，原告提供郑志超身份证复印件，沂南县人民医院住院病案、住院费收费票据。原告方承担事故的全部责任，其向车上人员（乘客）郑志超赔偿全部医疗费12153.20元，符合法律规定，对原告的该损失，本院予以确认。
上述事实，有保险单、事故认定书、收到条、沂南县人民医院住院病案、住院费收费票据、价格评估结论书及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告双方对案涉书面保险合同无异议，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同成立并生效。保险合同生效后，保险人应按照合同约定承担保险责任。原告郑蕾系案涉保险合同的被保险人，其向车上人员（司机）赔偿后，有权向保险人理赔，但应以保险金额10000元为限。经本院委托鉴定，被保险车辆价值损失为454000元，本院予以确认。被告申请重新鉴定，但其未提供任何证据证实原鉴定存在违法情形，故对被告的重新鉴定申请不予准许。施救费8300元，系被保险人为防止或减少保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费22700元，系为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故被告作为保险人应在车上人员责任险（乘客）项下赔偿原告10000元，在机动车损失险项下赔偿原告485000元。现原告共计主张490000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑蕾保险金490000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一七年三月二日
书记员 润 雪
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初256号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人乔超凡，男，1997年7月20日出生，汉族，中专文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月26日被孟州市公安局取保候审，2017年4月11日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年5月8日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)114号起诉书指控被告人乔超凡犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张妍、张延飞出庭支持公诉。被告人乔超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人乔超凡于2016年3月26日20时48分驾驶豫Ｈ×××××号“铃木”牌二轮摩托车沿孟州市会昌路由南向北行驶至河雍大道交叉口北时与由西向东驾驶“爱玛”牌二轮电动车行驶的被害人潘某相撞，造成被告人乔超凡、被害人潘某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人乔超凡血液中酒精含量为133.47mg/100ml。被告人乔超凡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人乔超凡在拘役二个月至四个月内量刑处罚，并处罚金。被告人乔超凡对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人乔超凡在庭审过程中亦无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、发破案经过、到案证明、诊断证明、道路交通事故认定书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、相关证明；证人薛某、张某、李某的证言；被害人潘某的陈述；被告人乔超凡的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单、车速、车况鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔超凡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人乔超凡庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔超凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年五月八日
书记员 张晓燕
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3022号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人薛荣祥，该公司董事长。
委托代理人罗丹，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区，系该公司总经理助理。
被告张凌峰，男，汉族，个体，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘培霞，女，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告张凌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丹、被告张凌峰委托代理人刘培霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业费3632元、二次垃圾清运费210元，违约金1465元，共计5301元。事实与理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。第四章第七条“本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下：多层住宅0.66元每月每平方米。”（2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》中调整多层物业费，在原标准每平方米0.66元基础上上浮0.1元），即多层物业费按照0.76元每月每平方米收取。第四章第八条“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务”。第九章第二十六条“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为113.60平方米，拖欠物业费的时间为2013年7月6日至2016年12月31日，期间原告以各种形式向被告催费，但被告始终拒不缴费，为了维护原告的合法权益特向法院起诉要求被告进款缴纳拖欠物业费。
被告未向法庭提交证据及答辩意见。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，原告海洋物业公司与开发建设单位呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的关于蒙利源小区《前期物业服务合同示范文本》与《补充协议》，对蒙利源小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。双方约定物业服务费用标准如下：多层住宅0.66元每月每平方米，后双方于2013年4月2日将多层物业费调整至0.76元每月每平方米。双方约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务。领取钥匙后，第一年免收物业费，第二年开始收取物业费。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告张凌峰于2012年7月6日与海洋物业公司签订了《物业服务协议书》，被告张凌峰房屋建筑面积为113.6平方米，协议中对违约责任的内容进行了新的约定，即“业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。”该约定视为双方对于违约责任的新的约定，原告按照较低的计算标准请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求从2013年7月6日起至2016年12月31日止的物业费，结合实际情况本院只支持到2016年10月31日的物业费，按照调价后的0.76元每月每平方米计算应该为113.6㎡×0.76每月每平方米×42个月=3626元。关于违约金计算起始期限，应当从业主逾期之日起计算，即应当从每年的1月11日开始计算，即2013年度违约金为518×0.0005×1214=314元，2014年度违约金为1036×0.0005×1025=531元，2015年度违约金为1036×0.0005×660=342元，2016年度违约金为863×0.0005×295=127，合计为1482元。关于原告主张的二次垃圾清运费，双方在合同中进行了约定，原告该项请求有事实依据，本院予以支持，具体金额为5元/月×42个月=210元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张凌峰在本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费3632元，违约金1482元，合计5114元。
二、被告张凌峰在本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司二次垃圾清运费210元。
驳回原告内蒙古海洋物业服务有限公司的其他诉
讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张凌峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 任 子 娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高萨其拉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业
服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市京口区人�法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行审22号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，镇江市国土资源局××法规科科长。
委托代理人芮俊涛，镇江市国土资源局××法规科科员。
被执行人镇江市京口区谏壁街道办事处，住所地镇江市。
法定代表人郭先武，该××主任。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行镇江市国土资源局于2015年12月3日作出的镇国土资监处京[2015]25号行政处罚决定，责令退还非法占用的镇江市京口区谏壁街道办事处雩北村境内3491平方米土地。
本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京[2015]25号行政处罚决定进行了审查。
经查明，2015年3月，镇江市京口区谏壁街道办事处未经国土资源行政主管部门批准，擅自镇江市京口区谏壁街道办事处雩北村境内从事镇澄路拓宽改造工程项目，镇江市国土资源局京口分局发现后，分别于2015年5月27日、2015年9月27日向该办事处下达了《责令停止违法行为通知书》。经现场调查测量，该办事处实际占地面积为3491平方米，土地性质为集体土地，地类为耕地497平方米，居民点和工矿用地2735平方米，交通用地246平方米，其它农用地13平方米。其中2929平方米土地符合土地利用总体规划，562平方米土地不符合土地利用总体规划，构成了非法占地的的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，镇江市国土资源局于2015年12月3日作出了镇国土资监处京[2015]25号行政处罚决定书：1.责令镇江市京口区谏壁街道办事处退还非法占用的镇江市京口区谏壁街道办事处雩北村境内3491平方米土地，2.处以罚款人民币4485元整（已缴纳）。上述事实有调查笔录、规划图、测绘图、照片、缴款收据以及其他书证等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的镇国土资监处京[2015]25号行政处罚决定书，认定镇江市京口区谏壁街道办事处是非法占用土地的行为人，但从其提供的处罚材料中，并没有证明被处罚人镇江市京口区谏壁街道办事处主体适格的证据材料，其认定镇江市京口区谏壁街道办事处为非法占用土地的行为人缺乏事实根据和法律依据。同时，申�执行人在作出行政处罚时，镇澄路拓宽改造工程项目已经完成，申请执行前，该道路已交付使用，其责令退还非法占用的土地已不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京[2015]25号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 高莉莉
二〇一六年七月二十七日
�记员杨阳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第283-2号
申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人冯渊，董事长。
被执行人关军梅，女，汉族，1962年3月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市军源物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人关军梅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万民初字第683号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知，责令其自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人山西青创小额贷款有限公司借款本金3251862.31元，并负担案件受理费、保全费共计35000元，申请执行费35268.62元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第683号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2014年6月11日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙利华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1527号
原告：蓝树兰。
被告：叶建华。
原告蓝树兰与被告叶建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告叶建华归还原告蓝树兰人民币60000元并支付违约金（违约金自2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开进行审理，现已审理终结。原告蓝树兰到庭参加诉讼，被告叶建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年9月6日，被告叶建华向原告借款人民币60000元，并出具了借条，书面未约定借款期限和利息。原告现自需资金，多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建华在本判决生效后十五日内归还原告蓝树兰人民币60000元并支付利息（利息自2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈乙瑄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第250号
上诉人（原审原告）：黄某甲，住广东省广州市南沙区。
法定代理人：郑某，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：黄某乙，住广东省广州市南沙区，系上诉人黄某甲之父。
上诉人黄某甲因抚养费纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法少民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄某乙与郑某曾是夫妻关系，××××年××月××日共同生育黄某甲。2012年9月12日，黄某乙与郑某协议离婚，约定黄某甲由郑某抚养，黄某乙每月支付抚养费300元至黄某甲年满十八周岁。此后，黄某甲一直随郑某生活，黄某乙至一审审理终结未按照离婚协议约定支付过黄某甲的抚养费。黄某甲称其主张的黄某乙每月支付的800元抚养费包含日常的生活费、教育费、医疗费，超出800元部分的医疗费、教育费应由黄某乙承担一半。
原审法院认为：黄某乙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或者反驳证据，应自行承担相应的不利后果。黄某甲的父母虽然离婚，但双方对于婚生子黄某甲仍有抚养和教育的权利和义务。虽然黄某甲的父母在离婚时约定黄某乙每月支付抚养费300元，但随着社会生活水平和物价水平的提高，原定的300元抚养费已不能满足黄某甲的实际需要，现黄某甲主张增加抚养费的要求合理，因黄某甲没有提供证据证实黄某乙的实际收入情况，参照2013年度广东省城镇居民人均可支配收入的标准，结合当地的实际生活水平、黄某甲的实际需要，酌定黄某乙今后应支付的抚养费每月500元为宜，黄某甲主张每月800元依据不足，原审不予支持，超出上述部分学杂费、医疗费可待实际发生后另行主张。关于黄某甲要求黄某乙支付拖欠的2012年9月至2015年5月32个月抚养费25600元的诉讼请求，黄某乙与郑某签订的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效，双方应按照该协议履行，黄某甲主张黄某乙应以每月800元标准支付之前未支付的抚养费没有依据，黄某乙应支付2012年9月至2015年5月32个月抚养费9600元。综上，原审法院于2015年7月17日根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、黄某乙于本判决生效之日起十日内向黄某甲一次性支付抚养费9600元；二、黄某乙自2015年6月起每月给付黄某甲抚养费500元至黄某甲年满十八周岁；三、驳回黄某甲其它诉讼请求。一审受理费50元由黄某甲负担20元，黄某乙负担30元。
判后，黄某甲不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人全部的诉讼请求，并由黄某乙承担一、二审的诉讼费。事实和理由：1.原审法院判决的抚养费过低，无法维持其基本生活，请求二审法院予以调整；2.原审法院认定“被上诉人黄某乙应支付2012年9月至2015年5月32个月抚养费9600元”，属于认识事实不清，适用法律错误，其主张应以每月800元的标准支付有法律依据；3.原审法院在被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或者反驳证据的情况下，没有支持上诉人全部合理的诉讼请求，属判决不当。
被上诉人黄某乙经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原审法院查明的事实以黄某甲提供的证据及当庭陈述等作为认定依据，二审期间黄某甲没有提出异议，黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见，应自行承担事实认定方面的不利后果，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。由于黄某甲的母亲郑某与黄某乙在2012年9月离婚时订立了离婚协议，该份离婚协议合法有效，并已经明确约定黄某甲的抚养费用，故对黄某乙在本案诉讼前所拖欠的抚养费用应按照合法协议的约定来给付，原审法院判定被上诉人黄某乙支付2012年9月至本案起诉前2015年5月拖欠的抚养费9600元具有事实和法律依据，黄某甲上诉请求以2015年6月起诉时的诉请来计算以往黄某乙拖欠的抚养费缺乏依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，法院应当全面、客观地审查核实证据。黄某甲于2015年6月提起本案诉讼并诉请增加抚养费的数额，原审法院已经充分考量黄某甲未能提供有效的证据证实黄某乙现有收入状况，以及现阶段黄某甲的实际需求，并参照当地的实际生活水平，酌定黄某甲抚养费从每月300元提升到每月500元，并指引黄某甲可就超出上述部分学杂费、医疗费待实际发生后另行主张，原判认定有理有据，黄某甲上诉请求增加至800元，未能提供进一步更充分的证据及理由，本院不予支持。被上诉人黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，审查原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。未成年孩子的成长离不开父母的悉心关爱，本院期望黄某乙能为了黄某甲的健康成长，放下所有的成见，和郑某携手养育好黄某甲，错过孩子成长的关键时期必将会令父母遗憾终生；也期望郑某能坚强面对现实并养育孩子成某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由上诉人黄某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海仪
审 判 员 黄文劲
代理审判员 任 慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙丽维
黄蔚
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初435号
原告：安新县寨里恒信胶印包装厂，经营场所安新县寨里乡寨里村北。
经营者：刘同响，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：刘贤达�男，汉族，住安新县，系刘同响之子。
被告：王喜奎，男，汉族，农民，住容城县。
原告安新县寨里恒信胶印包装厂与被告王喜奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘贤达到庭参加诉讼，被告王喜奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款5437元；2.被告负担诉讼费。事实及理由：原告经营纸箱纸盒印刷包装生意，被告在原告处订购纸盒，累计欠原告货款5437元，经索要被告推脱不还，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王喜奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：被告王喜奎于2012年1月21日给原告所立“欠寨里恒信包装款5437元”
因被告王喜奎未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告王喜奎放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告经营纸箱纸盒印刷包装生意，被告王喜奎陆续在原告处购买纸盒,于2012年1月21日给原告立有欠据，欠据载明“欠寨里恒信包装款5437元王喜奎”出具欠据后，经原告催要，被告未还过货款。
本院认为，被告购买原告的纸盒，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付。现原告请求被告王喜奎给付所欠货款5437元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜奎于本判决生效之日起十日内给付原告安新县寨里恒信胶印包装厂货款5437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王喜奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘天昊
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初112号
原告郝XX，女，汉族。
委托代理人苏XX（原告之子）。
被告王XX(缺席)，男，汉族。
被告杨XX，男，汉族。
原告郝XX与被告王XX、杨XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝XX、被告杨XX到庭参加诉讼，被告王XX经公告送达应诉通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告郝XX向本院提出诉讼请求：1.判决被告王XX偿还欠款十万元；2.被告杨XX承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。
原告诉称，2014年5月1日，被告王XX从原告处借走人民币十万元，并当场向原告写下借条一支，且有担保人杨XX和中间人张XX共同的签字捺印，但借款到期后，被告以各种理由和借口拒不履行还款义务，担保人也未履行连带责任义务。现提出以上诉讼请求，请予准许。
被告杨XX对原告主张的案件事实无异议。
被告王XX未出庭参加诉讼。未提供答辩及证据。
经审理查明，2014年5月1日，被告王XX从原告郝XX处借走人民币十万元用于偿还钢筋款，被告杨XX以担保人身份签字，中间人张XX（吕梁市大武镇东坡村人）从中见证，双方约定年息36%，还款时间2014年12月31日。合同签订后原告扣除第一个月利息3000元，实付被告王XX现金97000元。借款到期后，被告王XX以各种理由和借口拒绝还款。担保人杨XX也未承担义务。原告诉诸本院。
上述事实有原告提供的借款借据，被告杨XX的口头答辩，以及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所签的民间借贷合同，主体明确，标的具体，内容合法，系双方真实意思表示，应为有效。双方应全面履行。原告请求被告王XX一次性归还借款，被告杨XX承担连带偿还责任。符合承担违约责任的方式，予以支持。但其在给付被告借款时预先扣除利息，不符合民间借贷的有关规定，应以实际支付的金额计算借款本金。被告王XX经合法传唤，未出庭未提交答辩意见，视为其自愿放弃抗辩权。被告杨XX在借款合同文本中，未明确约定担保责任，而在担保人栏内署名，应按连带责任担保认定。据此依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第19条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定判决如下：
一、借款合同有效。
二、被告王XX在判决生效后十日内给付原告借款本金97000元整。被告杨XX承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李明照
陪审员 李景凤
陪审员 白 云
二〇一七年三月十日
书记员 胡永峰
武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0125刑初39号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人赵林峰，内蒙古自治区武川县人，初中文化，无业，住内蒙古武川县。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月10日被武川县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人赵林峰犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员王军、程永峰出庭支持公诉，被告人赵林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年5月24日，被告人赵林峰以伪造的房屋所有权证书作抵押向被害人刘建飞借款30000元，2015年12月31日，被告人赵林峰向刘建飞借款13000元，后被告人赵林峰逃匿，直至案发被害人无法与其取得联系。
上述事实，被告人赵林峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的报案材料、受案登记表及立案决定书、抓获经过、物证、关于李玲鱼房屋所有权情况说明、伪造房屋产权证复印件、接受证据材料清单、借条复印件、被害人刘建飞的陈述、被告人赵林峰的供述与辩解、谅解书及被告人赵林峰的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵林峰以非法占有为目的，以仿造的房屋所有权证书骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵林峰对被害人刘建飞的损失进行了全部赔偿并得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人赵林峰在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵林峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。即自2017年11月7日起至2019年11月6日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦永利
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑巧凤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即执字第33号
申请执行人程显全，农民。
被执行人刘祖琛，农民。
本院在执行申请人程显全与被执行人刘祖琛债务纠纷一案中，标的额为3200元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（1999）即民初字第1277号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张月笙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第317号
申请执行人林志勇，男，1990年6月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邱德华，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住所地广东省潮州市枫溪区。
申请执行人林志勇和被执行人邱德华民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2014）荔民初字第4223号民事判决书，但被执行人邱德华至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邱德华名下有华泰圣达菲牌汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邱德华名下所有的华泰圣达菲牌汽车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 隋海洋
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申507号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄海福，男，1963年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
黄海福因诉江苏省苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府（以下简称苏州市通安镇政府）确认协议无效纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海福申请再审称，2004年7月是在受到欺骗情况下，违心与苏州市通安镇政府订立了拆迁补偿协议和安置协议。现请求将申请人起诉苏州市通安镇政府的行政诉讼依法立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄海福认为其当时是违心与苏州市通安镇政府下属动迁办订立了拆迁补偿协议和安置协议,现请求判决确认苏州市通安镇政府实施拆迁行为违法，确认双方订立的拆迁补偿协议和安置协议无效。因上述协议签订于2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即此类协议的性质属于民事合同，黄海福可依法通过民事诉讼程序主张其权利。故本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。一、二审裁定对黄海福的起诉不予立案并无不当，应予以维持。
综上，黄海福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄海福的再审申请。
审 判 长 赵 军
审 判 员 杨长青
代理审判员 张锴冬
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴晓鸣
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初603号
原告：张又鹂，女。
委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告:宁小梅，女。
委托诉讼代理人：刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
原告张又鹂与被告宁小梅民间借贷纠纷一案，海南省琼海市人民法院于2017年3月24日立案后，被告宁小梅于2017年3月30日提出管辖异议申请，海南省琼海市人民法院于2017年4月1日作出（2017）琼9002民初859号民事裁定书，裁定该案移送湖南省衡山县人民法院处理，本院于2017年5月23日受理本案，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯有利，被告的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人王钰铭经本院通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张又鹂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的欠款本金158000元；2、依法判令被告按24%的年利率支付逾期偿还借款的利息直至还清之日止。暂且计算自2016年4月1日至2017年4月1日止共37920元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：自2015年5月开始，被告以买房等理由多次向原告借款，总金额达350000元，期间被告没有出具借条，后被告陆续偿还部分借款。2016年4月1日，被告自行将双方之间的借款还款予以汇总，并列成一份“与张又鹂大姐借款还款明细单”，该明细单明确认最终尚欠原告158000元，并以微信的形式将自行汇总的“与张又鹂大姐借款还款明细”拍张发给被告，承诺一定偿还。但时至今日，余款分文未还。原告向法院提起诉讼，恳请法院公正判决。
被告宁小梅辩称，原告诉称的被告以买房为由向原告借款350000元及至今欠原告本金158000元的事实不成立，被告没有向原告借款，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明如下案件事实：原告张又鹂与被告宁小梅系朋友关系。原告在自己微信中将“宁小梅”的名字写成“宁晓梅”名字予以储存，原、被告双方于2015年5月11日至2016年4月1日多次发生经济往来，截止2016年4月1日，被告确认尚欠原告158000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告与被告微信聊天记录截图，原告张又鹂的借记卡账户历史明细清单为据。
本院认为，被告宁小梅以购房为由向原告张又鹂借款属实，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告宁小梅经原告张又鹂催收后仍不还款，系被告宁小梅违约，应承担归还所欠原告借款的民事责任。被告确认所欠原告借款金额时，没有约定支付和还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借贷关系系无息借贷。故对原告主张判令被告按年利率24%的标准支付利息至还清之日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁小梅在本判决书发生法律效力后九十日内归还原告张又鹂借款158000元；
二、驳回原告张又鹂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218.40元，因适用简易程序减半收取2190.20元，由原告张又鹂负担460.20元，被告宁小梅负担1730元（此款已由原告垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初603号	原告：张又鹂，女。	委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。	被告:宁小梅，女。	委托诉讼代理人：刘美玲，衡山县法律援助中心律师。	原告张又鹂与被告宁小梅民间借贷纠纷一案，海南省琼海市人民法院于2017年3月24日立案后，被告宁小梅于2017年3月30日提出管辖异议申请，海南省琼海市人民法院于2017年4月1日作出（2017）琼9002民初859号民事裁定书，裁定该案移送湖南省衡山县人民法院处理，本院于2017年5月23日受理本案，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯有利，被告的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人王钰铭经本院通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张又鹂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的欠款本金158000元；2、依法判令被告按24%的年利率支付逾期偿还借款的利息直至还清之日止。暂且计算自2016年4月1日至2017年4月1日止共37920元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：自2015年5月开始，被告以买房等理由多次向原告借款，总金额达350000元，期间被告没有出具借条，后被告陆续偿还部分借款。2016年4月1日，被告自行将双方之间的借款还款予以汇总，并列成一份“与张又鹂大姐借款还款明细单”，该明细单明确认最终尚欠原告158000元，并以微信的形式将自行汇总的“与张又鹂大姐借款还款明细”拍张发给被告，承诺一定偿还。但时至今日，余款分文未还。原告向法院提起诉讼，恳请法院公正判决。	被告宁小梅辩称，原告诉称的被告以买房为由向原告借款350000元及至今欠原告本金158000元的事实不成立，被告没有向原告借款，请求驳回原告的诉请。	本院经审理查明如下案件事实：原告张又鹂与被告宁小梅系朋友关系。原告在自己微信中将“宁小梅”的名字写成“宁晓梅”名字予以储存，原、被告双方于2015年5月11日至2016年4月1日多次发生经济往来，截止2016年4月1日，被告确认尚欠原告158000元。	上述事实，有原、被告双方的陈述，原告与被告微信聊天记录截图，原告张又鹂的借记卡账户历史明细清单为据。	本院认为，被告宁小梅以购房为由向原告张又鹂借款属实，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告宁小梅经原告张又鹂催收后仍不还款，系被告宁小梅违约，应承担归还所欠原告借款的民事责任。被告确认所欠原告借款金额时，没有约定支付和还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借贷关系系无息借贷。故对原告主张判令被告按年利率24%的标准支付利息至还清之日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：	一、被告宁小梅在本判决书发生法律效力后九十日内归还原告张又鹂借款158000元；	二、驳回原告张又鹂的其他诉讼请求。	如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4218.40元，因适用简易程序减半收取2190.20元，由原告张又鹂负担460.20元，被告宁小梅负担1730元（此款已由原告垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审判员  余金平	二〇一七年八月二十一日	书记员  彭 斌																											校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3984号
上诉人（原审被告）：俞爱云，女，1968年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：姚根荣，系俞爱云的丈夫。
被上诉人（原审原告）：杨会英，女，1967年9月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
上诉人俞爱云因与被上诉人杨会英民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞爱云上诉请求：撤销一审判决并依法改判俞爱云归还杨会英借款2万元。事实和理由：俞爱云在一审中已提供银行卡交易明细一份，以证明系杨会英归还之前向俞爱云借款6万元的事实，但一审法院对该证据未予认定，并判决由俞爱云归还杨会英借款6万元。二审中，俞爱云有新的证据证明其已于2017年1月16日归还杨会英借款4万元。
杨会英答辩称：俞爱云主张的2017年1月16日的4万元，系其支付给陈兆美的房款，与本案无关。陈兆美与杨会英是夫妻关系，姚根荣与俞爱云是夫妻关系。杨会英的儿子与俞爱云的女儿曾是恋爱关系，其在双方家庭资助下购买大龄青年房一套，2016年分手时对该房子进行了处理，按协议姚根荣支付陈兆美款项258000元。姚根荣共计已支付223000元，分别为2017年1月10日、1月12日、1月15日各支付5万元，1月16日支付4万元，1月17日支付33000元，剩余的35000元，在宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号陈兆美起诉姚根荣一案中作出了判决，俞爱云所主张的2016年1月16日支付的4万元在该案中已作出认定。请求驳回上诉，维持原判。
杨会英起诉请求：判令俞爱云归还杨会英借款本金6万元。
一审法院认定事实：2013年2月20日，杨会英通过现金存款的方式向俞爱云农业银行卡账号62×××16内存入60000元。
一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，杨会英仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，俞爱云抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，俞爱云应当对其主张提供证据证明。俞爱云提供相应证据证明其主张后，杨会英仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中杨会英提供了农业银行卡存款业务回单，证实其向俞爱云转账6万元款项。俞爱云虽抗辩该款项系偿还双方之前借款，并提供其账号为62×××16的农业银行卡交易明细清单，该清单载明俞爱云曾于2013年1月14日、1月16日共取款5万元，但并不能证明俞爱云所主张的事实。故杨会英已完成其与俞爱云之间存在借贷关系且成立的证明责任。据此，一审法院认定俞爱云于2013年2月20日向杨会英借款6万元且至今未还之事实。因双方并未对还款期限进行约定，故杨会英随时有权向俞爱云主张，现杨会英通过诉讼形式向俞爱云主张权利并无不当。综上，杨会英之诉讼请求，于法有据，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，于2017年10月18日作出如下判决：被告俞爱云于判决生效之日起十日内归还原告杨会英借款本金6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告俞爱云负担。
二审中，俞爱云提供农业银行卡交易明细清单一份，拟证明其于2017年1月16日归还杨会英借款4万元。经质证，杨会英对证据的真实性没有异议，但认为该4万元系另案中的还款，与本案无关，并提供《房子退款协议》一份、农业银行卡交易明细单、交易清单各一份、宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号民事判决书一份予以证明。经质证，俞爱云对杨会英提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院经审查认为，因俞爱云、杨会英对各自提供的证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。杨会英提供的农业银行卡交易明细清单显示，姚根荣于2017年1月10日、1月12日、1月15日、1月17日分别向杨会英汇款5万元、5万元、5万元、33000元。俞爱云于2017年1月16日从其农业银行卡账号62×××73向杨会英农业银行卡账号62×××77汇款4万元，该4万元与俞爱云提供的农业银行卡交易明细清单中的4万元系同一笔款项。
本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：陈兆美与杨会英是夫妻关系，姚根荣与俞爱云是夫妻关系。杨会英的儿子与俞爱云的女儿曾建立恋爱关系，并在双方家庭资助下购买大龄青年房一套。2017年1月8日，姚根荣与陈兆美签订《房子退款协议》一份，载明：经双方商定，原本用于双方子女结婚用的位于的大龄青年房，因双方子女不合，由姚根荣退还陈兆美258000元。此后，从姚根荣、俞爱云账户分五次向杨会英共计汇款223000元，分别为2017年1月10日、1月12日、1月15日各5万元，1月16日4万元，1月17日33000元。剩余的购房出资款35000元，在宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号陈兆美诉姚根荣合伙协议纠纷一案中，判决姚根荣予以归还。
本院认为，本案的争议焦点是俞爱云是否已归还杨会英本案借款4万元。对于杨会英与俞爱云之间的借贷关系，俞爱云并未否认，但认为其已归还了4万元，并在二审中提供农业银行交易卡明细清单一份予以证明。杨会英辩称该4万元系归还之前《房子退款协议》中的款项，与本案无关，并提供了《房子退款协议》、农业银行卡交易明细单、交易清单、民事判决书等证据予以证明。本院也向双方当事人出示了宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号一案中的证据材料。上述证据显示，俞爱云于2017年1月16日从其农业银行卡账号62×××73向杨会英农业银行卡账号62×××77所汇的4万元，与杨会英提供的农业银行卡交易明细清单中的4万元系同一笔款项，该4万元已在宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号一案中认定为归还《房子退款协议》中的购房出资款，故无法认定为归还本案的借款。俞爱云关于已归还本案借款4万元的主张，缺乏相应的事实和依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人俞爱云负担。
本判决为终审判决。
审判长 方资南
审判员 王亚平
审判员 张颖璐
二〇一八年一月二十四日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3984号上诉人（原审被告）：俞爱云，女，1968年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：姚根荣，系俞爱云的丈夫。被上诉人（原审原告）：杨会英，女，1967年9月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。上诉人俞爱云因与被上诉人杨会英民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞爱云上诉请求：撤销一审判决并依法改判俞爱云归还杨会英借款2万元。事实和理由：俞爱云在一审中已提供银行卡交易明细一份，以证明系杨会英归还之前向俞爱云借款6万元的事实，但一审法院对该证据未予认定，并判决由俞爱云归还杨会英借款6万元。二审中，俞爱云有新的证据证明其已于2017年1月16日归还杨会英借款4万元。杨会英答辩称：俞爱云主张的2017年1月16日的4万元，系其支付给陈兆美的房款，与本案无关。陈兆美与杨会英是夫妻关系，姚根荣与俞爱云是夫妻关系。杨会英的儿子与俞爱云的女儿曾是恋爱关系，其在双方家庭资助下购买大龄青年房一套，2016年分手时对该房子进行了处理，按协议姚根荣支付陈兆美款项258000元。姚根荣共计已支付223000元，分别为2017年1月10日、1月12日、1月15日各支付5万元，1月16日支付4万元，1月17日支付33000元，剩余的35000元，在宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号陈兆美起诉姚根荣一案中作出了判决，俞爱云所主张的2016年1月16日支付的4万元在该案中已作出认定。请求驳回上诉，维持原判。杨会英起诉请求：判令俞爱云归还杨会英借款本金6万元。一审法院认定事实：2013年2月20日，杨会英通过现金存款的方式向俞爱云农业银行卡账号62×××16内存入60000元。一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，杨会英仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，俞爱云抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，俞爱云应当对其主张提供证据证明。俞爱云提供相应证据证明其主张后，杨会英仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中杨会英提供了农业银行卡存款业务回单，证实其向俞爱云转账6万元款项。俞爱云虽抗辩该款项系偿还双方之前借款，并提供其账号为62×××16的农业银行卡交易明细清单，该清单载明俞爱云曾于2013年1月14日、1月16日共取款5万元，但并不能证明俞爱云所主张的事实。故杨会英已完成其与俞爱云之间存在借贷关系且成立的证明责任。据此，一审法院认定俞爱云于2013年2月20日向杨会英借款6万元且至今未还之事实。因双方并未对还款期限进行约定，故杨会英随时有权向俞爱云主张，现杨会英通过诉讼形式向俞爱云主张权利并无不当。综上，杨会英之诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2017年10月18日作出如下判决：被告俞爱云于判决生效之日起十日内归还原告杨会英借款本金6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告俞爱云负担。二审中，俞爱云提供农业银行卡交易明细清单一份，拟证明其于2017年1月16日归还杨会英借款4万元。经质证，杨会英对证据的真实性没有异议，但认为该4万元系另案中的还款，与本案无关，并提供《房子退款协议》一份、农业银行卡交易明细单、交易清单各一份、宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号民事判决书一份予以证明。经质证，俞爱云对杨会英提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院经审查认为，因俞爱云、杨会英对各自提供的证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。杨会英提供的农业银行卡交易明细清单显示，姚根荣于2017年1月10日、1月12日、1月15日、1月17日分别向杨会英汇款5万元、5万元、5万元、33000元。俞爱云于2017年1月16日从其农业银行卡账号62×××73向杨会英农业银行卡账号62×××77汇款4万元，该4万元与俞爱云提供的农业银行卡交易明细清单中的4万元系同一笔款项。本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：陈兆美与杨会英是夫妻关系，姚根荣与俞爱云是夫妻关系。杨会英的儿子与俞爱云的女儿曾建立恋爱关系，并在双方家庭资助下购买大龄青年房一套。2017年1月8日，姚根荣与陈兆美签订《房子退款协议》一份，载明：经双方商定，原本用于双方子女结婚用的位于的大龄青年房，因双方子女不合，由姚根荣退还陈兆美258000元。此后，从姚根荣、俞爱云账户分五次向杨会英共计汇款223000元，分别为2017年1月10日、1月12日、1月15日各5万元，1月16日4万元，1月17日33000元。剩余的购房出资款35000元，在宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号陈兆美诉姚根荣合伙协议纠纷一案中，判决姚根荣予以归还。本院认为，本案的争议焦点是俞爱云是否已归还杨会英本案借款4万元。对于杨会英与俞爱云之间的借贷关系，俞爱云并未否认，但认为其已归还了4万元，并在二审中提供农业银行交易卡明细清单一份予以证明。杨会英辩称该4万元系归还之前《房子退款协议》中的款项，与本案无关，并提供了《房子退款协议》、农业银行卡交易明细单、交易清单、民事判决书等证据予以证明。本院也向双方当事人出示了宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号一案中的证据材料。上述证据显示，俞爱云于2017年1月16日从其农业银行卡账号62×××73向杨会英农业银行卡账号62×××77所汇的4万元，与杨会英提供的农业银行卡交易明细清单中的4万元系同一笔款项，该4万元已在宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1752号一案中认定为归还《房子退款协议》中的购房出资款，故无法认定为归还本案的借款。俞爱云关于已归还本案借款4万元的主张，缺乏相应的事实和依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人俞爱云负担。本判决为终审判决。审判长  方资南审判员  王亚平审判员  张颖璐二〇一八年一月二十四日书记员  周维珍??2???1?
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2874号
原告上海博益物流有限公司，住所地上海市宝山蕴川路5475号1388室。
法定代表人邢海蔚，该公司总经理。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，该公司总经理。
委托代理人王春祥。
原告上海博益物流有限公司（以下简称博益物流）诉被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2014年12月26日公开开庭审理了本案，原告博益物流的委托代理人代瑞、被告信达财保的委托代理人王春祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博益物流诉称，2014年8月7日，原告车辆在沈海高速公路上发生交通事故，导致原告赔偿路产18350元，原告车辆维修损失25906元。故请求判令被告支付车辆维修费25906元、路产损失18350元、施救费505元、评估费780元并承担本案诉讼费。
被告信达财保辩称，对于原告主张的保险合同关系不持异议，对于原告所主张的路产损失及施救费亦不持异议，但对原告主张的车辆损失不予认可，原告未通知被告定损，故对评估费亦不予认可。
经审理查明，2014年8月7日5时，王云兵驾驶沪D×××××重型货车沿沈海高速行驶至沈海高速上行线1144公里200米时，因遇情况处置不当，未按照操作规范文明、安全驾驶，所驾车右部与高速公路护栏碰撞发生交通事故，致车辆、护栏损坏，无人员伤亡。本次事故经交警部门认定王云兵负全部责任。王云兵所驾沪D×××××车辆所有人为原告，该车在被告信达财保投保了交强险、车辆损失险（保险金额212000元）及商业第三者责任保险（保险金额1000000元），附加不计免赔条款。事故发生在保险期间内。在上述交通事故中，由于高速公路护栏被撞坏导致的路产损失为18350元，因原告车辆损坏支出施救费505元。原告博益物流于2014年8月7日向路政部门赔偿了路产损失18350元。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是：原告的车辆损失应如何确定，原告主张的评估费损失被告是否应予赔偿。
原告博益物流主张上述事故造成原告的车辆损失为25906元，且因被告未予定损，原告支出的评估费780元应由被告予以赔偿。原告为了证实自己的主张提供了交通事故物损评估报告书、维修清单、维修费发票、评估费发票。被告信达财保对于上述证据的真实性不持异议，但对评估结论的客观性不予认可，认为评估报告评估了包括车辆以前旧伤在内的全部损失，评估结论并未客观反映原告车辆在本次事故中造成的损失。
被告信达财保为了证实自己的主张，向本院提交事故车辆照片一组，被告拟藉此证实事故车辆轮胎的损失并非由本次事故造成，不应属于理赔范围，此外被告还主张，结合车辆维修清单与事故认定书，本次事故不可能造成排气管、右钢板总承的损坏，轮胎、排气管及右钢板总承均属于车辆旧伤，故被告不应对轮胎、排气管及右钢板总承的维修费用承担赔偿责任。对于被告的上述主张，原告认为，被告应对上述损失属于旧伤承担举证责任，且从常理上讲如图片所显示的轮胎损伤若是存在，车辆应无法上路行驶。
在庭审中，被告认可，原告在事故发生后当场报案，且被告当时已到场勘验。
本院认为，关于被告信达财保所提出的轮胎、排气管、右钢板总承非本案诉争事故造成故该部分维修损失不应予以赔偿的抗辩理由，一方面，被告所提供的照片结合诉争事故的实际情况并不能直接证明被告所称的损失非事故造成而属于旧伤，被告亦未就其旧伤的主张提供其他有效证据证明；另一方面，作为保险合同纠纷，原告车辆损失是否应由被告赔偿的判断依据应为根据保险合同条款是否属于免责范围，而非新伤、旧伤之争，被告亦未提交证据证明本案中存在可对上述损伤免责的情形。故被告信达财保的该项抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。至于评估费问题，被告信达财保在事故发生后原告已尽到通知义务的情况下未能及时定损，原告以委托评估的方式尽快确定损失并进行维修系为避免自身损失扩大而采取的合理自救措施，被告亦未能证实其及时为原告车辆进行定损，故被告关于不承担该项费用的抗辩理由本院不予采信。综上，原、被告双方保险合同关系成立，被告应在保险责任范围内对原告的损失进行理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内向原告上海博益物流有限公司支付路产损失18350元、施救费505元、车辆维修费25906元、评估费780元，合计45541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取469元，由被告信达财保负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 晨
第页共页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18716号
原告：郭武贵，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：林荣华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室，统一社会信用代码913301057595257185。
法定代表人：邱地锋，董事长。
被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢25-22、25-23#，统一社会信用代码91500103599244668T。
法定代表人：邱地锋，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。
第三人：张帆，男，1969年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告郭武贵与被告杭州赢天下建筑有限公司、被告杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司、第三人张帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告郭武贵于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭武贵的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭武贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭武贵负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年十二月五日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1029号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨某某(自报)。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年8月13日作出(2015)嘉刑初字第1322号刑事判决，以盗窃罪判处杨某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；责令杨某某退赔违法所得人民币五百元，发还被害人张某某，退赔违法所得人民币十五元，发还被害人于某某。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议准予杨某某撤回上诉。本院认为，原判认定杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2015)嘉刑初字第1322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 李杰文
二〇一五年九月二十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1315号
上诉人（原审被告）：李术官，男，1986年2月23日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：孙志贵，男，1964年7月4日生，汉族，住德惠市。
上诉人李术官因与被上诉人孙志贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3950号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李术官经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李术官撤回上诉处理。
二审案件受理费50元由上诉人李术官负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔政恺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1097号
原告蔡某某，女，1973年8月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告黄某某，男，1966年1月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告蔡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，我与被告于1992年10月经人介绍恋爱后同居生活，1995年7月8日生育长子黄某甲，1997年10月30日生育次女黄某乙，1999年2月28日生育三女黄某丙，2002年3月7日生育四子黄某丁，2006年7月22日生育五子黄某戊，2009年1月15日生育六女黄某己。2014年8月在酉阳县民政局补办结婚登记手续。由于被告经常对原告及子女进行打骂，严重影响原告及家庭的正常生活，已无法继续生活下去。现夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判令与被告离婚；婚生子女黄某丙、黄某己由原告抚养，黄某丁、黄某戊由被告抚养。
被告黄某某未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年10月同居生活，1995年7月8日生育长子黄某甲，1997年10月30日生育次女黄某乙，1999年2月28日生育三女黄某丙，2002年3月7日生育四子黄某丁，2006年7月22日生育五子黄某戊，2009年1月15日生育六女黄某己。2014年9月28在酉阳县民政局补办结婚登记手续。2016年3月，双方因生活琐事发生口角以致抓扯，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，结婚证复印件，身份证复印件等证据在卷，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。虽然原、被告因生活琐事发生过纠纷，但不能说明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。且原告没有提交并足以证明原、被告具有应准予离婚的法定情形的相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担不利的法律后果。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取120元，由原告蔡某某负担，余款120原退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 白明德
二〇一六年五月十六日
书记员 何 沙
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第79号
原告王某甲，女，29岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
法定代理人王某乙，男，56岁，汉族，农民，住址同上，系原告的父亲。
被告全某甲，男，34岁，汉族，农民，现在内蒙古包头市监狱服刑。
原告王某甲诉被告全某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、法定代理人王某乙和被告全某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年结婚，婚后生育一男孩全某乙。婚后被告常因家务琐事打骂我，我不堪忍受被告长期的家庭暴力，于2011年离家与被告分居。我与被告分居三年多，且被告因盗窃被判刑，我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，小孩由被告抚养，抚养费自理。
原告提供了如下证据：
1、户籍信息、结婚登记申请书声明书、处理表，证明原、被告婚姻关系合法；
2、残疾证，证明原告王某甲智力残疾，等级为三级；
3、乌拉特中旗乌加河人民政府和乌拉特中旗乌加河镇联丰奋斗村民委员会的证明，证明原、被告系夫妻。
被告辩称：我不同意离婚，2012年我因盗窃被判刑4年，再有4个月刑满释放了，我出狱后再离。
被告在举证期限内也未向本院提供证据。
原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原、被告于2007年3月14日结婚，婚后生育一男孩全某乙（9周岁）。2011年因家庭琐事原、被告发生纠纷，原告离家出走，双方分居，原告一直在其父亲家居住至今。2012年被告全某甲因盗窃被判有期徒刑四年，现在在内蒙古包头市监狱服刑。无家庭共同财产，无债权、债务。2015年1月8日原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间长，并生育男孩一个，夫妻双方有一定感情基础，婚后建立起一定的夫妻感情。但因家庭琐事原、被告发生矛盾，2011年原告离家出走，一直在其父亲家居住至今。另2012年被告全某甲因盗窃被判有期徒刑，现在内蒙古包头市监狱服刑，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生子全某乙，一直随被告父母共同生活，且原告王某甲三级智力残疾，本身无生活自理能力，不能对孩子履行抚养义务，从有利于其健康成长的角度考虑，全某乙随被告生活较为适宜。因此，对于原告要求全某乙由被告抚养，抚养费自理的请求，本院予以支持。被告辩称不同意离婚的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告全某乙离婚；
二、婚生子全某乙随被告全某甲共同生活，抚养费自理；
案件受理费300元，由原告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 王 川
人民陪审员 董新岁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 付晓宇