江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0450号
原告浦三龙。
委托代理人金银生。
被告孔建军。
委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告浦三龙与被告孔建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告浦三龙及其委托代理人金银生，被告孔建军的委托代理人郝孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦三龙诉称：其与被告孔建军系亲戚，1996年双方协议共同出资合伙开办经营“锡山市甘露大益助剂厂（以下简称助剂厂）”，浦三龙按约出资65000元，后因孔建军未足额出资导致合伙期间经营出现问题，其于1997年底提出退伙。1998年1月1日，孔建军同意浦三龙退伙，经协商确定由孔建军退还其出资款65000元并承担利息5000元，合计70000元。因孔建军当时无款交付，即出具浦三龙借条一份，作为孔建军向浦三龙的借款，孔建军在借条中承诺该70000元由其在1998年底还款30000元，在1999年底还款20000元，在2000年底还款20000元，期间的利息按照年息壹分结算。
借条注明的还款期满后，孔建军未予清偿。经浦三龙催要，孔建军于2002年2月9日再次作出还款承诺，在书面承诺中，孔建军提出合伙期间经营发生亏损，同意支付浦三龙60000元，自2002年起每年至少付款10000元，在五年内付清。因孔建军再次没有按期付款，经浦三龙催要，孔建军于2004年1月21日又出具浦三龙书面承诺一份，承诺在当年上半年其先行支付20000元。此后，孔建军于2005年起开始逐年还款，2005年、2006年、2007年的每年2月，孔建军各还款1000元，2008年、2009年、2010年、2011年、2012年的每年2月分别还款4000元、5000元、6000元、7000元、8000元，于2012年6月2日还款37000元，上述合计70000元。浦三龙认为，该70000元仅是还清了本金。按照孔建军对浦三龙的借条上的承诺，由于孔建军长期拖欠已经严重违约，故按照年息10%计算，孔建军尚应清偿其截止2012年6月2日的利息款102961元。因双方对此存在争议，故现诉至法院要求孔建军清偿欠款利息。
浦三龙为支持其主张，提供如下证据材料：
1、浦三龙、孔建军的身份材料。证明浦三龙、孔建军具有诉讼主体资格。
2、收据一份。证明孔建军与浦三龙合伙过程中，浦三龙于1996年7月31日交付孔建军65000元合伙经营资本金的事实。
3、“合股协议书”一份。证明1996年10月4日，浦三龙、孔建军签订合伙协议书，确认双方合伙经营开办“助剂厂”并明确权利义务的事实。
4、借条一份。证明1998年1月1日，孔建军出具浦三龙借条，确定浦三龙退伙可得退伙款70000元，因孔建军暂时无款支付将退伙款作为其借款的事实；同时证明该借款由孔建军分期付款并约定借款利息为年息10%的事实。
5、2002年孔建军的还款承诺一份。证明因孔建军未按照借条中的还款期间履行付款义务，浦三龙向其继续催要时，孔建军出具其还款计划的事实。
6、2004年孔建军的还款承诺一份。证明孔建军对2002年的还款承诺继续失信，没有履行还款义务，浦三龙继续催讨后孔建军再次出具其还款计划的事实。
7、助剂厂的企业法人营业执照及该企业的有关工商档案材料。证明助剂厂事实于1998年1月15日开办，1999年8月因经营不善被上报公告注销的事实。
8、中国农业银行无锡甘露支行的对账单一份。证明截止2012年6月2日，孔建军支付了其37000元，此为孔建军至今的最后一笔付款。
被告孔建军辩称：1998年前其与原告浦三龙协议合伙开办助剂厂为事实，该厂后因经营问题导致关闭。散伙时，浦三龙要求孔建军归还其对助剂厂的出资款，孔建军考虑双方系亲戚关系，主动承担了助剂厂的一切债务，并约定每年定额归还浦三龙的出资款。虽然在1998年1月孔建军出具浦三龙借条并有利息承诺，但该事实经孔建军与浦三龙协商，孔建军已经于2002年2月9日新出具了浦三龙还款计划，明确还款的出资额为60000元，而且双方对利息并未约定。该行为实质上是对应归还出资额的变更。2004年1月21日，经协商，孔建军再次出具浦三龙还款凭证，双方确定的应还出资额仍为60000元，利息还是没有约定，该还款凭证应认定为是对归还出资额的再次变更。
按照双方约定，孔建军于2005年2月归还浦三龙1000元，在此后的七年里，孔建军的还款数额逐年递增，于2006年2月归还2000元，2007年2月归还3000元，2008年2月归还4000元，2009年2月归还5000元，2010年2月归还6000元，2011年2月归还7000元，2012年2月归还8000元，于2012年6月2日归还37000元。至此，孔建军共计支付浦三龙73000元，已经超额支付13000元。故浦三龙现提出诉请，要求孔建军承担年息10%的利息是毫无根据的，请求法院驳回浦三龙的诉讼请求。
孔建军除提出抗辩意见外，未提供证据材料。
经审理查明：原告浦三龙与被告孔建军系亲戚，1996年间，二人有意共同出资合伙开办设立助剂厂进行经营。浦三龙表示同意后，于1996年7月31日交付孔建军65000元作为其本人的出资。1996年10月4日，孔建军与浦三龙正式协商签订“合股协议书”，约定合股开办设立助剂厂，孔建军负责设立后企业的技术生产及企业的产、供、销，浦三龙负责设立后企业的财务；约定二人的资金投入原则上必须相等，如有不相等，按照一分半月利率补贴给多投入资金的任何一方；约定终止合股时企业资产归孔建军，浦三龙仅是参与合股分利，财产设备按照账面数移交，应收款归孔建军负责。“合股协议书”全面载明了二人的权利义务。
事实上，助剂厂经工商机关核准设立前，浦三龙、孔建军已经以助剂厂的名义合伙对外开展经营活动。因经营中产生问题，浦三龙提出退伙，孔建军同意退给浦三龙70000元，但因暂时无款可退，孔建军于1998年1月1日出具浦三龙借条一份，载明其向浦三龙借款70000元分三年付清，具体于1998年12月31日前还款30000元，于1999年12月31日前还款20000元，于2000年12月31日前还款20000元，孔建军并在借条中承诺借款利息按照年利息壹分结算。借条载明的还款期全部届满后，因孔建军分文未还，浦三龙遂向孔建军催要。2002年2月9日，孔建军出具浦三龙还款计划一份，记载了1996年间其与浦三龙合资办理助剂厂因经营不当出现亏损，双方散伙，孔建军应再付浦三龙60000元的事实，孔建军对该款同意于2002年开始还款，并承诺一年至少还款10000元，以后每年至少还款10000元，在五年内还清。2004年1月21日，又因孔建军未按约付款，浦三龙向孔建军催款后，孔建军再次出具浦三龙付款凭证一份，载明所欠浦三龙的60000元，其因经济困难计划于2004年上半年先清偿20000元，对余款的付款方式未予记载。
此后，孔建军于2005年起开始还款，于2005年2月份还款1000元，于2006年2月份还款1000元，于2007年2月份还款1000元，于2008年2月份还款4000元，于2009年2月份还款5000元，于2010年2月份还款6000元，于2011年2月份还款7000元，于2012年2月份还款8000元，于2012年6月2日还款37000元。至此，孔建军共计支付浦三龙人民币70000元。
后因浦三龙认为孔建军尚未清偿其债务利息，而孔建军认为其不欠浦三龙利息，为此双方产生争议，浦三龙遂诉至本院提起诉讼。
另查明：助剂厂于1998年1月15日，经锡山市工商行政管理局核准设立，该企业性质为独立法人，为孔建军投资设立，注册资本金为108000元。
上述事实，由本院根据浦三龙举证的证据材料并结合双方陈述及孔建军的抗辩意见综合判断后予以认定。
本院认为：原告浦三龙与被告孔建军经约定共同出资筹办助剂厂属实，在筹办过程中，浦三龙投资65000元并交付孔建军系事实。1996年10月4日，二人虽然签订“合股协议书”明确由双方投资开办助剂厂，但事实上二人在此期间，已经开始以助剂厂的名义对外开展经营活动，二人的经营行为构成个人合伙。本院注意到，助剂厂的设立时间为1998年1月15日，而在此之前浦三龙与孔建军已经就其个人合伙散伙，故经工商核准设立的助剂厂与浦三龙无关。浦三龙举证的借条结合双方陈述，可以认定1998年1月1日孔建军出具浦三龙的借条是其二人散伙的依据，仅因孔建军当时经济困难无力支付浦三龙70000元，才导致其出具浦三龙借条，以建立借贷关系的方式从而消灭孔建军对浦三龙所负支付70000元退伙款的义务。本院认为，孔建军出具给浦三龙的该借条，其内容并不违反国家法律行政法规的禁止性规定，应属有效债权凭证。依据该借条，孔建军应当按照年息10%向浦三龙结算借款利息，并应当于1998年12月底前清偿浦三龙30000元，于1999年和2000年12月底前各清偿浦三龙20000元，逾期不付构成违约，并应承担违约责任。
关于孔建军出具给浦三龙书面还款计划的认定问题，本院认为，浦三龙向孔建军催款，孔建军于2002年2月9日、2004年1月21日出具浦三龙的二份还款计划，明确由孔建军向浦三龙再付退伙款60000元，并约定了还款日期，根据诚实信用原则，孔建军理应依约还款，但孔建军并未能依约还款，已构成违约，故浦三龙有权根据原约定提出相应主张。还款计划亦应认定为浦三龙向孔建军催要债权的依据。关于孔建军主张2002年2月9日的还款计划是对1998年1月1日退伙行为后果的变更，2004年1月21日还款计划是对2002年2月9日承诺还款的变更的抗辩意见，本院认为，由于2002年2月9日的还款计划中，孔建军承诺的是在原有付款基础上，再付浦三龙60000元，故该计划书不构成对双方原有约定的变更。综上，孔建军的意见，本院不予采纳。
关于孔建军的付款事实，本院认为，浦三龙主张孔建军的付款事实为：孔建军于2005年2月份还款1000元，于2006年2月份还款1000元，于2007年2月份还款1000元，于2008年2月份还款4000元，于2009年2月份还款5000元，于2010年2月份还款6000元，于2011年2月份还款7000元，于2012年2月份还款8000元，于2012年6月2日还款37000元，合计还款70000元。对上述主张，孔建军除认为其2006年2月份付款应为2000元，2007年2月份其付款应为3000元外，对其余付款的时间金额没有异议，故本院对没有异议部分先予确认。对于孔建军的异议，因其没有提供证据予以证明，又未获浦三龙承认，故其异议不能成立，本院不予采信。据此，本院认定孔建军2006年2月份、2007年2月份对浦三龙的还款均为1000元，浦三龙主张的孔建军的付款事实，本院予以确认。
关于违约事实以及违约金的计算。本院认为，依据借条载明的内容，孔建军所欠浦三龙借款70000元，孔建军应当于1998年底前归还30000元，于1999年底前归还20000元，于2000年底前归还20000元，而直至2005年2月份孔建军才开始分期归还浦三龙借款，并至2012年6月2日还满70000元，孔建军的还款行为已经严重违约。需要指出的是，该70000元应当认定为孔建军归还浦三龙的借款本金，孔建军主张本金为60000元，其余部分为超额支付的意见，与事实不符，本院对此意见不予支持。按照孔建军在借条中的承诺，其对浦三龙出借的70000元应当按照年利率10%支付利息，故孔建军应当在还款期届满之日向浦三龙清本付息，但还款期届满后孔建军未付分文，构成违约，应当向浦三龙承担违约金。由于违约金具有惩罚性，故违约金应当高于约定的合法利息。按照我国法律，民间借贷的约定利息可以达到银行同类贷款利率的四倍，本案中，孔建军与浦三龙约定的利率为年息10%，此约定并未超过银行同类贷款利率的四倍，当属合法有效，现浦三龙主张孔建军因违约应向其承担违约期间按照10%计算的利息，并不具有惩罚性仅具有补偿性，浦三龙的主张本院予以支持。据此，本院依据孔建军借款及违约的事实，计算1998年1月1日至2005年2月，孔建军应当对浦三龙承担的利息及违约金以70000元为基数计算为50166.67元；2005年3月至2006年2月以69000元为基数计算为6900元；2006年3月至2007年2月以68000元为基数计算为6800元；2007年3月至2008年2月以67000元为基数计算为6700元；2008年3月至2009年2月以63000元为基数计算为6300元；2009年3月至2010年2月以58000元为基数计算为5800元；2010年3月至2011年2月以52000元为基数计算为5200元；2011年3月至2012年2月以45000元为基数计算为4500元；2012年3月至2012年5月计三个月以37000元为基数计算利息为925元。以上合计利息及违约金93291.67元，浦三龙计算的利息结果102961元有误，应以本院计算为准，此款孔建军应予清偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孔建军应于本判决生效后三日内支付原告浦三龙借款利息93291.67元。
二、驳回原告浦三龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告浦三龙负担120元，被告孔建军负担1325元（浦三龙同意其预交的上述费用由孔建军于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一三年十二月三日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。