北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1195号
上诉人（一审原告）付正凯，男，1964年3月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
上诉人付正凯因治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第497号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人付正凯，被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）之委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月17日，东城公安分局作出京公东行罚决字（2014）第000246号公安行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定2014年2月17日8时许，付正凯在北京市东城区前门东大街9号北京市公安局南门外，高声叫喊口号，制造影响，扰乱公共场所秩序，后被民警当场查获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项之规定，给予付正凯行政拘留十日的处罚。
付正凯诉称：其曾向多个部门反映北京警察贩卖毒品的问题，但一直未得到查办。因此，付正凯于2014年2月17日在北京市公安局南门外高呼“北京警察贩毒没人管”，该举实属出于维护公益的无奈。东城公安分局不问是非和来龙去脉以扰乱公共场所秩序为由将付正凯拘留十天，客观上起到了保护警察中的毒贩子的作用。故付正凯请求法院依法撤销东城公安分局作出的被诉处罚决定。
一审法院经审理认为：《治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据该规定，东城公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的职权。根据国家相关法律的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得实施扰乱机关、单位或其他公共场所秩序的行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、公园或其他公共场所秩序的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，违反治安管理，6个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，付正凯以上访诉求得不到解决为由，到非上访场所大声呼喊制造影响，其行为已扰乱该地区的公共秩序，理应受罚。其在6个月内曾因相同情形两次受过治安管理处罚，应当从重处罚。东城公安分局根据付正凯的违法事实及其主观违法情节，依法对其作出行政拘留10日的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，应予维持。付正凯要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回付正凯的诉讼请求。
付正凯不服一审判决，上诉认为：其因举报反映存在北京警察贩毒的情况没有得到答复、处理，因此到北京市公安局南门呼喊口号以引起注意，但现场没有人员围观。综上，东城公安分局作出的被诉处罚决定违法，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉处罚决定。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，东城公安分局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、受案登记表，证明东城公安分局依法受理案件的情况。
2、呈请延长询问查证时间审批表，证明东城公安分局依法将对付正凯的询问时间延长24小时。
3、被传唤人员家属通知书，证明东城公安分局对付正凯传唤后依法通知了付正凯的家属。
4、公安行政处罚告知笔录，证明东城公安分局作出处罚决定前依法将处罚理由及依据告知付正凯。
5、被诉处罚决定书，证明东城公安分局于2014年2月17日对付正凯作出了处罚决定。
6、被拘留人员家属通知书，证明东城公安分局作出处罚决定后将付正凯被处罚的原因及结果依法通知了付正凯家属。
7、付正凯两份询问笔录，证明付正凯自认案发事实的情况及因同样行为被拘留3次，其中一次是刑事拘留。
8、两份到案经过及身份证明材料，证明付正凯到案情况。
9、付正凯身份证明材料，证明付正凯身份情况。
10、付正凯前科材料，证明付正凯在本次违法行为发生前6个月内曾有两次同样的违法行为。
11、两份证人询问笔录、辨认笔录及身份证明材料，证明付正凯于案发当日在北京市公安局大门东侧对面公交车站喊口号，民警将其带走，付正凯的行为造成路人驻足观看。
12、见证人身份证明材料，证明王姓、袁姓二证人在辨认过程中有见证人在场。
13、调取证据通知书，证明东城公安分局依法对案发地北京市公安局保卫处进行了证据调取工作，将现场录像调取。
14、调取证据清单，证明东城公安分局依法调取现场证据光盘。
15、光盘制作说明，证明光盘的内容、案由、制作方式。
16、录像观看说明，证明案发现场付正凯整个作案过程。
17、监控录像，证明目的同证据16。
付正凯在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、京公复决字（2014）第146号北京市公安局《行政复议决定书》送达回执，证明复议情况。
2、国内挂号函件收据，证明付正凯上访的原因。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：东城公安分局提供的全部证据，均系其据以作出被诉处罚决定的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，予以采纳。付正凯提交的证据1能够证明其主张的待证事实，予以采信；证据2与本案无关，不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年2月17日8时许，付正凯在北京市东城区前门东大街9号北京市公安局南门外高声呼喊，制造影响。因涉嫌扰乱公共场所秩序，被传唤至北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称东交民巷派出所）。东交民巷派出所根据查明的事实及调取的监控录像等证据，认定付正凯的行为已经扰乱公共场所秩序，在依法履行受理、询问、告知程序后，经报请东城公安分局同意并以东城公安分局的名义对付正凯作出被诉处罚决定，同时履行了送达程序。付正凯不服，向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局作出了维持原具体行政行为的复议决定。后付正凯在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。
另查，付正凯曾于2013年11月26日因扰乱公共场所秩序被东城公安分局行政拘留5日，并于2014年1月6日因扰乱公共场所秩序被东城公安分局行政拘留7日。
本院认为：
《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。东城公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、公园或其他公共场所秩序的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。第二十条第（四）项规定，违反治安管理，6个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，因付正凯于2014年2月17日8时许在北京市东城区前门东大街9号北京市公安局南门外高声叫喊口号，制造影响，东交民巷派出所依法传唤付正凯，并根据查明的事实及调取的证据，在依法履行受理、询问、告知程序后，报请东城公安分局作出被诉处罚决定，行政程序合法。被诉处罚决定认定付正凯构成扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。同时，因付正凯在6个月内曾受过治安管理处罚，东城公安分局给予付正凯行政拘留10日的处罚，符合法律有关裁量情节及处罚幅度的规定。
付正凯有关事发时无人围观的主张，缺乏依据，本院不予采纳。付正凯另以其反映问题未获答复处理主张被诉处罚决定应予撤销，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，付正凯的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回付正凯的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由付正凯负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖