wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4392号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉利固建筑加固工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区铁机村武汉保利城K1地块二期51幢C单元22层16号房。
法定代表人：夏文俊，该公司总经理。
委托代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉利固建筑加固工程有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年二月十一日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3130号
原告：李天群，女，1958年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告李天群与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李天群于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李天群申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李天群负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1083号
罪犯尤立光，男，1973年6月26日出生于广东省潮安县，汉族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）潮中法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人尤立光犯故意伤害罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。广东省揭阳市中级人民法院于2009年3月18日裁定对其减刑一年四个月。本院于2010年10月15日裁定对其减刑十个月；于2012年10月12日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年；于2014年4月25日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯尤立光参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计248.64分，获表扬4次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯尤立光在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤立光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2018年9月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第412号
罪犯彭天军，男，1976年01月11日出生，汉族，初中文化，四川省江安县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二○○七年八月十六日作出（2007）许中刑一初字第036号刑事判决，认定彭天军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。该犯刑期自二○○六年十二月十五日起至二○一八年十二月十四日止。该犯于2007年10月10日交付执行。服刑期间，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭天军近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：罪犯彭天军于2006年11月20日凌晨伙同李向德等人到许昌市世元工贸有限公司盗窃人发价值229611元人民币。另查明，该犯系主犯。
罪犯彭天军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭天军在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭天军减去刑期一年六个月。
刑满日期：二○一五年三月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2467号
原告张如兰，居民。
委托代理人高子山，居民。
被告胡月明，居民。
被告魏蒙，居民，（系胡月明之妻）。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人朱孟虎，公司职工（特别代理）。
原告张如兰与被告胡月明、魏蒙、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如兰委托代理人高子山、被告胡月明、魏蒙，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日8时31分许，被告胡月明驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿平邑县板桥路、银河路口由南向北右转变行驶时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，胡月明应承担事故主要责任，原告负次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿医疗费、护理费等20000元。庭审中变更请求为：医疗费7787.53元、误工费9607.20元、护理费4803.60元、伙食补助费1200元、营养费1800元、伤残赔偿金58444元、交通费500元、精神抚慰金1000元、伤残鉴定费1210元、车损1038元、评估费300元、复印费36元、保全费70元、诉讼费300元，合计88096.33元。被告车主给我垫付了800元医疗费，另外还有支付的1075元，不在我起诉的数额中。
被告胡月明、魏蒙辩称：发生事故是事实，我的车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业险50万元并且有不计免赔，应由保险公司赔偿原告的损失，不足部分依法赔偿。我给原告垫付了1875元医疗费，应当扣减。
被告太平财产保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，我公司在交强险和商业险范围内承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。原告住院期间有挂空床现象，期间的费用应扣除。
经审理查明，2015年5月5日8时31分许，被告胡月明驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿平邑县板桥路由银河路口由南向北右转行驶时，与张如兰驾驶电动自行车发生碰撞，致张如兰受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第2015051062号道路交通事故认定书认定：胡月明应承担事故主要责任，张如兰承担事故次要责任。原告受伤后被送往平邑县中医医院住院治疗3天，花医疗费1849.5元；原告于2015年5月8日至2015年6月14日又到平邑县人民医院住院治疗37天，支付医疗费5938.03元，两项合计7787.53元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：“1、被鉴定人张如兰因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、其误工期为120日，护理期60日，营养期为60日。”原告花鉴定费1210元，复印费36元。原告住院期间，被告胡月明垫付医疗费800元，另支付医疗费1075元。后因理赔数额双方协议未果。原告于2015年6月24日诉至法院，要求支持其诉求。
另查明，原告住院期间由其儿媳屈某某护理，原告提供护理人员的身份证复印件及户籍证明证实其为城镇居民。
原告张如兰的车辆经临沂正信价格评估有限公司评估，其车辆损失为1038元。原告支付评估费300元。
又查明，被告胡月明驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元）及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。被告胡月明的驾驶证、魏蒙行驶证合法有效。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告胡月明驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告张如兰驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分受损属实。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：胡月明应承担事故主要责任，张如兰承担事故次要责任。被告胡月明驾驶的车辆所有人为魏蒙，双方系夫妻关系。因此原告要求的合理损失，应由被告胡月明、魏蒙赔偿。但因被告魏蒙的车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故应由保险公司先行在保险限额内承担赔偿责任；不足部分再由被告胡月明按事故责任赔偿。原告主张的误工费偏高，本院酌情认定。被告保险公司辩称原告住院期间存有挂床现象，应当扣除期间的费用，依据原告提供的住院病例可以看出确有挂空床，因此被告主张符合法律规定，本院予以采信。原告主张医疗费、伤残赔偿金等符合法律规定，本院予以支持。被告胡月明垫付的医疗费1875元，原告应当返还。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张如兰因本次事故造成的经济损失：包括医疗费8862.53元（7787.53元＋被告支付1075元）、误工费8006元（100天×80.06元）、护理费4803.6元（60天×80.06元）、伙食补助费900元（30天×30元）、营养费1200元（60天×20元）、伤残赔偿金58444元、交通费500元、精神抚慰金1000元、伤残鉴定费1210元、复印费36元，合计84962.13元；由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费等82753.6元，在商业险责任范围内赔偿（2208.53元×70%）1545.97元（含被告胡月明已垫付的1875元）。
二、原告张如兰的车辆损失1038元、评估费300元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1038元，在商业险责任范围内赔偿210元，合计1248元。
上述给付内容，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张如兰的其他诉讼请求。
案件受理费2002元、保全费70元，合计2072元，由原告负担145元、被告胡月明负担1827元、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 彭欣欣
平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2467号
原告廖东。
委托代理人王洪军。
被告魏红英。
被告刘启鸿。
原告廖东与被告魏红英、刘启鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖东及委托代理人王洪军，被告魏红英到庭参加了诉讼，被告刘启鸿经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖东诉称：要求判令二被告偿还现金104000.00元及利息。
被告魏红英辩称：原告诉称不实，实借本金100000.00元，已偿还40000.00元。
经审理查明，被告魏红英、刘启鸿于2014年8月8日立据借到原告廖东人民币124000.00元（其中24000.00元是立据前一年的利息）、工程款20000.00元，合计144000.00元，约定一月内还清。借款后被告魏红英分别于2014年8月30日偿还原告廖东20000.00元、2015年2月15日还款10000.00元、5月14日还款10000.00元，共计偿还原告40000.00元。余款经原告催收无果而诉讼来院。
以上事实有原被告的陈述、有被告魏红英、刘启鸿共同书立的欠条及还款收据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款及下欠的利息，立据后对支付利息没有约定，故对原告主张的资金利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏红英、刘启鸿在本判决生效后十日内偿还原告廖东借款80000.00元及利息24000.00元。
二、驳回原告廖东的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告魏红英、刘启鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年十一月六日
书记员 李云芬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第656号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告张鑫。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月24日的欠款本金、利息、滞纳金等合计113550.90元以及上述款项自2015年4月25日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单10页，证明截止2015年4月24日被告尚欠原告透支本金83650.04元、利息10798.11元、滞纳金19102.75元，合计113550.90元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2012年1月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××65的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元，取现额度为30000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月24日止，被告尚欠原告信用卡透支本金83650.04元、利息10798.11元、滞纳金19102.75元，合计113550.90元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张鑫给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月24日止的信用卡透支本金83650.04元、利息10798.11元、滞纳金19102.75元，合计113550.90元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第445号
原告：宋丰满，男，1980年10月13日生，汉族，住所地长春市高新北区。
被告：高伟超，男，1973年6月10日生，汉族，住所地长春高新北区。
委托代理人�高伟波，男，1974年7月13日生，汉族住所地长春市宽城区。（系被告高伟超弟弟）
原告宋丰满诉被告高伟超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋丰满、被告高伟超的委托代理人高伟波均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告高伟超从原告处借走人民币三万五仟元整，并给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要此借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款人民币35000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，借款事实不存在。其次，我于2012年年初的时候与原告一起赌博时找原告借款1万元，两三个月后我对原告出具欠条一份，欠款3.5万元，其中2.5万元是利息。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交2012年4月24日出具的欠条一份作为证据，证明被告高伟超向原告借款人民币3.5万元。
被告质证，对该份证据的真实性代理人无法确认，对证明的问题有异议，我只借款1万元，并非是3.5万元。
被告无证据向本庭提交。
鉴于被告的委托代理人当庭表示其对原告提交的欠条真实性无法确认，且该份欠条为本案审理及认定事实的关键，故本庭当庭告知被告委托代理人通知被告高伟超本人出庭，但被告高伟超仍拒不出庭，故由其自行承担相应的法律后果。本庭当庭向被告释明举证权利义务后，被告仍无任何证据证明其借款1万元的主张，且被告高伟超本人拒不出庭，故对于原告提交的证据，本庭审查其符合证据的客观性、关联性及法定性的要求，故予以采信。
经审理查明，2012年4月24日，被告高伟超向原告宋丰满出具《欠条》一份，载明“高伟超欠宋丰满3（叁）万5（伍）仟元”，原告宋丰满以现金方式给付被告高伟超借款，被告至今未还款。
以上事实有庭审笔录及相关证据在卷为凭。
关于原告要求被告返还借款3.5万元及利息的诉请有无事实依据及法律根据的问题，本院认为，虽原、被告签订的名为《欠条》，但双方在庭审中均承认因借款形成欠条的事实，故原、被告双方以此欠条确定的是借款合同法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。故该借款合同意思表示真实，内容合法有效。原、被告双方均应依照合同约定全面、及时、完全地履行各自义务。本案中原告宋丰满陈述以现金形式向被告支付借款，无相关证据予以佐证，但据支付能力、交易习惯及本案借款金额等因素，可综合认定原告已依约向被告交付借款人民币3.5万元。被告高伟超辩称只借款1万元，其余2.5万元为利息，为查明案件事实，本庭依法通知被告本人出庭，但其无正当理由拒不出庭，且在本庭释明举证权利义务后未提交任何证据证明其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条关于举证的规定，认定被告主张不成立，原告已交付被告借款人民币3.5万元。被告高伟超在收到借款后，并未履行还款义务，违反合同约定，应当依法承担违约责任，返还原告借款本金人民币3.5万元，并承担逾期还款利息。因原、被告双方就还款期限并未做明确约定，故以原告向本院起诉之日视为其主张权利向被告行使催告权，故利息自原告起诉之日2014年3月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告高伟超返还原告宋丰满借款人民币3.5万元及利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675.00元（原告已垫付）由被告高伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙贺
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01126号
罪犯高某。
陕西省延安市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）延中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人高某犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年（刑期执行至2025年5月3日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日本院以（2013）西监刑执减字第174号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2023年2月3日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，2012年、2013年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯高某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减刑二年（余刑执行至2021年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00017号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：陈某甲，女，1932年9月29日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、陈某甲于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、陈某甲关于确认2013年1月11�达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00635号
申请执行人刘林如，女。
被执行人刘军，男。
被执行人曾珍珍（又名曾济红，系刘军之妻），女。
申请执行人刘林如与被执行人刘军、曾珍珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00325号民事判决书及申请人的申请，于2015年5月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人刘林如给付借款本金12万元及利息，并承担案件受理费1350元，执行费1700元。申请执行人刘林如于2015年7月16日以暂未发现被执行人苏小丽有可供执行的财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00635号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 樊新超
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第49号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人柯斌，男，1978年1月6日出生，住泉州市泉港区。
被执行人邱平燕，女，1981年9月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人柯斌、邱平燕计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯斌、邱平燕于2004年5月24日登记结婚，于2006年10月18日政策内生育第一胎男，于2012年4月30日政策外生育第二胎男，于2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月3日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2773号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月3日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2773号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯斌、邱平燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月18日，申请人作出泉港计生催字（2013）781号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2773号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯斌、邱平燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2773号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯斌、邱平燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯斌、邱平燕逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2757号
原告高歌，女，汉族，1985年3月15日出生。
委托代理人黄霞梅。
被告郝艳艳。
被告孙颖。
原告高歌与被告郝艳艳、孙颖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高歌诉称：被告郝艳艳于2014年4月23日向原告高歌借款12万元整，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，现被告郝艳艳至今未偿还原告本金及利息，被告孙颖应连带偿还本债务。故起诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金12万元；2、自2014年12月23日至执行之日止的利息；3、自2014年12月23日至执行之日期间的违约金，按每日千分之二计算；4、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告已将债权转让他人，本案仍以原债权人作为原告进行起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高歌的起诉。
案件受理费2700元，退还原告高歌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年五月三十一日
书记员 古沛君
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00700号
原告王万荣，男，1960年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宋丙午，男，1954年7月17日出生，汉族，居民。
被告ＸＸＸ，男，1972年4月出生，汉族，农民。
被告樊天纯，男，1968年5月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王万荣与被告ＸＸＸ、樊天纯民间借贷纠纷一案中，原告王万荣于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万荣承担。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 格
湖南省耒阳市人民法院
执行裁�书
（2017）湘0481执812号
申请执行人左林华，男
被执行人周露梅，女
被执行人许清池，男
本院在执行申请执行人左林华与被执行人周露梅、许清池民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2017）湘0481民初597号民事判决书确定的义务要求被执行人周露梅、许清池给付借款144404.8元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年十一月三日
书记员 伍晓琼
湖南省耒阳市人民法院执行裁�书（2017）湘0481执812号申请执行人左林华，男被执行人周露梅，女被执行人许清池，男本院在执行申请执行人左林华与被执行人周露梅、许清池民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2017）湘0481民初597号民事判决书确定的义务要求被执行人周露梅、许清池给付借款144404.8元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  雷春英二〇一七年十一月三日书记员  伍晓琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26735号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告秦世海，男，1979年1月25日生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦世海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦世海系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,041.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,041.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26735号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告秦世海，男，1979年1月25日生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦世海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦世海系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,041.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,041.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00383号
原告姚仁强。
被告吕火生。
原告姚仁强与被告吕火生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚仁强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚仁强诉称：2012年12月14日，原告经人介绍认识被告吕火生，被告于当天答应从宏达出租车公司代购一台新的出租车，条件是先交2万元介绍费，如宏达出租车公司未卖给原告出租车，则被告全额退回2万元的介绍费。原告于2012年12月14日将2万元现金交给被告，并由被告出具收条。但被告至今未能办妥此事。原告多次上门向被告催讨，被告均拒付。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告2万元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。
被告吕火生未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、被告的身份信息证明，证明被告的主体身份。
3、被告吕火生出具的收条一张，证明被告收到了原告两万元的介绍费以及被告承诺的“介绍出租车（新车），车没接到退款”的事实。
4、短信复印件，证明原告多次要求被告履行义务或者返还预收报酬的事实。
被告吕火生未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、有效，且与本案相关联，予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于2012年12月14日双方自愿达成口头协议：被告吕火生向原告介绍原告从黄州宏达出租车公司代购一台新出租车，原告向其给付2万元的�酬；原告同意后并当场给付被告2万元现金，被告向原告出具一份收条，收条注明：“收到姚仁强现金贰万元（20.000.00），介绍出租车新车，车没提到退款吕火生2012.12.14”。之后，被告一直未履行其承诺，且不与原告见面。原告多次向被告催讨已付报酬2万元，被告以种种理由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告自愿口头订立的居间合同有被告出具的收据为证，该合同合法、有效；被告作为居间人没有按照其约定，促成原告购买到黄州宏达出租车公司的新出租车，依法不得要求原告给付报酬；被告占有原告2万元资金拒不返还，依法应承担立即返还原告2万元现金，并赔偿利息损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第四百二十四条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕火生返还原告姚仁强人民币2万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕火生赔偿原告姚仁强利息损失，按照本金2万元、年利率24%、从2012年12月14日算至清偿之日止。
案件受理费300元，由被告吕火生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 戴金海
审判员 余晓利
审判员 李宝红
二〇一五年八月二十日
书记员 侯文秀
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苟荣创，男，1973年8月29日出生，汉族，现住山东省垦利县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王在美，女，1972年6月6日出生，汉族，现住山东省垦利县，系苟荣创之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市垦利区住房和城乡规划建设局，住所地东营市垦利区行政办公新区。
法定代表人王林，局长。
委托代理人杨华，该局职工。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
原审第三人山东绿岛置业集团有限公司,住所地东营市东营区淮河路172号。
法定代表人宁兆田，董事长。
原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司,住所地东营市垦利区新兴小区。
法定代表人耿军，经理。
再审申请人苟荣创、王在美因诉被申请人东营市垦利区住房和城乡规划建设局（以下简称垦利住建局）、原审第三人山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛公司）、原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）不履行商品房预售合同登记备案职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟荣创、王在美申请再审称，申请人二审中提交了两份视频证据。第一份证据形成于2015年5月21日，申请人在二�审理过程中才得知有该视频证据，该证据属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条第三款规定的新证据。第二份证据形成于2015年7月24日一审审理期间，能证明被申请人拒不受理原审第三人绿岛公司对涉案房产进行网签登记的申请。法院应在审理过程中查清绿岛公司是否向被申请人提出了涉案商品房登记申请。一审法院超过审理范围对被申请人与原审第三人恒瑞公司2011年11月24日签订的房屋买卖合同予以确认，二审法院以“因与本案无关，本院对该事实不予确认”为由，维持一审法院判决错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（六）项规定，请求：撤销山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05行终60号行政判决。
被申请人东营市垦利住建局提交书面答辩意见称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”中的新证据，是指在一审、二审判决中未予发现，未经提交、质证的证据。再审申请人的两份视频证据在二审过程中已经提交并经过了质证，二审法院对其性质进行了认定，不属于法律规定的新证据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案承担向被申请人申请备案的举证责任是再审申请人，人民法院没有义务依职权主动调查。三、再审申请人在二审审理时提出一审法院判决中关于“涉案房屋山东绿岛置业集团公司已于2011年11月24日与东营市恒润房地产开发有限公司签定了手签房屋买卖合同”予以确认的内容，超出审理范围和权限。二审法院对此已经予以查明，并认为该事实与本案无关，故而对�事实不予确认。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当维持。
本院另查明，根据山东省人民政府鲁政字【2016】156号《山东省人民政府关于调整东营市部分行政区划的通知》，东营市垦利县已被撤销,设立东营市垦利区，被申请人名称已变更为东营市垦利区住房和城乡规划建设局。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将销售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。根据上述规定，向被申请人提出涉案房产预售合同备案登记的主体应是原审第三人绿岛公司。本案申请人在一审过程中未提交有效证据证明原审第三人绿岛公司曾向相关主管部门提出过申请，关于申请人在二审过程中提交的视频证据，因其在一审过程中无正当理由未予提交，二审法院不予采纳并无不当。且该视频中李庆民、禹园园的申请行为能否代表绿岛公司，申请人未提供证据予以证明。因此，申请人以该视频作为证据认为被申请人拒不受理绿岛公司备案登记申请的主张，事实依据不足，本院不予支持。
关于一审法院对原审第三人绿岛公司与恒润公司买卖合同的确认，二审法院认为“因与本案无关，本院对该事实不予确认”，已经对此做了更正，申请人理解错误，二审法院判�并无不当。
综上，苟荣创、王在美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苟荣创、王在美的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 威
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02764号
原告：张玉山，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告张玉山与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张玉山于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉山申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告张玉山负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第276号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑广，男，1968年6月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑广借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑广之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3932号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。
被执行人李建荣，男，1976年10月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人李建荣金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人均无财产，申请人也未向本院提供其他可执行的财产,现申请人向本院申请终结本次执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0782执3923号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 骆寅超
执 行 员 傅 裕
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郑锦凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初369号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人石某某，甘肃省合水县人。因犯赌博罪于2014年3月19日被宁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月10日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人张1，甘肃省合水县人。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月17日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人张2，甘肃省合水县人。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月11日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人石某某、张1、张2犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人石某某、张1、张2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：王某某与被告人石某某的妻子宋某某有不正当关系。2016年3月7日，王某某要求宋赔偿二人交往期间的花费15万元。宋将此事告知其丈夫石某某，石叫来被告人张2、张1等人，与宋一起来到“新兴宾馆”。王、宋二人见面后，王要求宋去宾馆房间内说事，宋不同意，双方发生撕拉，张1及其朋友遂上前对王拳打脚踢，后石某某、张2也上前殴打王某某，致王腰1-4椎体左侧横突骨折，经鉴定属轻伤一级。指控被告人石某某、张1、张2的行为构成故意伤害罪，石某某、张1是主犯、张2是从犯，张1有自首情节。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人石某某有期徒刑一年至二年，张1、张2有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人石某某、张1、张2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。表示愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：被害人王某某与被告人石某某妻子宋某某有不正当关系。2016年3月7日11时许，王某某打电话约宋某某到庆阳市西峰区“新兴宾馆”门前商谈。宋将此事告知其丈夫石某某，石叫来被告人张2、张1及张1的朋友与宋一起来到“新兴宾馆”门前。王、宋二人见面后，王要求宋赔偿二人在婚外情期间的花费15万元，并要求宋去宾馆房间内说事，被宋拒绝，双方相互辱骂。张1及其朋友听见后上前对王拳打脚踢，后石某某、张2也上前殴打王某某。四人在王的头面部、背部等处殴打，致王倒地。
被害人王某某当日被送往庆阳市人民医院门诊治疗，花去医疗费500.10元；后于2016年3月9日转院至西峰区人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、腰1-4椎体左侧横突骨折；2、额部表皮擦伤。2016年4月7日好转出院，花去医疗费5408.53元。
2016年4月22日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：王某某腰部损伤属轻伤一级。2016年6月3日经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定：王某某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张1主动到公安机关投案。
审理中,经本院主持调解，被告人石某某、张1、张2与王某某自愿达成民事赔偿协议，由三被告人共同赔偿王某某医疗费、护理费、误工费、今后治疗费等各项经济损失共计46000元，协议已履行，被害人王某某对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某某的陈述，证明2016年3月7日，其约宋某某到西峰区新兴宾馆门前商量二人交往期间其花费15万元之事时，被宋某某叫来其丈夫石某某，石叫来被告人张2、张1等人拳打脚踢，致其腰1-4椎体左侧横突骨折身体受伤的事实。
2、证人证言，宋某某证明其与被害人王某某有婚外情，因感情发生纠纷，王某某多次要求其协商解决二人交往期间的花费。2016年3月7日，二人相约在西峰区新兴宾馆门前商谈，因其害怕王某某对其进行殴打，便将此事告知丈夫石某某及朋友张1、张2。后几人一起到达新兴宾馆门前，因王某某对其进行辱骂，张1、张2及丈夫石某某殴打王某某，致王某某受伤的事实；权某某证明2016年3月7日11时许，其在新兴宾馆保安室上班期间，发现有四名男子和一名女子（宋某某）与入住其宾馆的王某某在宾馆门前叫骂，其中一名男子（石某某）在王某某面部打了一拳，被宋某某拉开，其喝斥了一声，宋某某拉着石某某与另外三名男子朝着西边马路方向去了。其发现王某某面部青肿、鼻孔流血的事实。
3、受案登记表，证明案发后被害人王某某报案的事实；王某某的诊断证明、住院病历复印件、CT检查报告单、医疗费票据、住院费用清单、出院证明书、法医学人体损伤检验笔录等书证，证明其受伤程度及治疗、花费等情况；刑事判决书，证明被告人石某某曾因犯罪被判处刑事处罚的事实；户籍证明，证明三名被告人的年龄、身份等基本情况；调解笔录、谅解书、收条，证明被告人石某某、张1、张2共同赔偿被害人王某某的经济损失，并取得谅解的事实。
4、辨认笔录及照片，证明经石某某、张2辨认，被告人张1系与其二人共同殴打王某某，致王某某受伤之人。
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见、庆阳市公安司法鉴定中心鉴定意见，证明王某某损伤程度均为轻伤一级。
6、“新兴宾馆”监控视频光盘1张，证明被告人石某某、张1、张2在宾馆门前对王某某进行殴打的事实经过。
7、被告人石某某、张1、张2的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人石某某、张1、张2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人石某某、张1起主要作用，是主犯；被告人张2起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人石某某、张2到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，张1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法可以从轻处罚。三被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”之规定，可酌情从轻处罚。被害人王某某与被告人石某某之妻宋某某有不正当关系，引发本案，有明显过错，可酌情对三被告人从轻处罚。本案三名被告人在本院审理过程中赔偿被害人的损失并取得谅解，有坦白情节，且本案被害人在案发起因上有过错，故公诉机关的量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人张1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人张2犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 李晓鸣
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 倩
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初650号
原告张军。
委托代理人郭振杰，三原县法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告王虎。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。住所地西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场七层。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人由立亚。
本院在审理原告张军诉被告王虎、华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回对被告王虎、华泰财产保险有限公司陕西省分公司的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 樊 洁
二〇一七年四月七日
书 记 员 金晓滨
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00021号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
辩护人魏利，河北魏利律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）3号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，组成合议庭公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人魏利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人何某以帮助马振雷承包万合集团加油站为名，谎称需要给相关人员送礼，分别于2013年7月20日和8月16日在邯郸市邯山区机场路万合集团楼下，先后骗取马振雷现金3万元和5万元及中华牌香烟两条。案发后，涉案款物已全部退赔。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人何某依法进行惩处。建议判处被告人何某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、被告人供述、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人何某能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人何某积极退赃，悔罪态度好的意见，经查属实，本院予以采纳，根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（已交纳）
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永青
审 判 员 武文杰
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1689号
原告：游锦燕，女，汉族，1979年1月9日出生住福建省古田县。
被告：江庆勇，男，汉族，1976年9月12日出生住福建省古田县。
被告：王桂文，女，汉族，1978年10月18日出生住福建省古田县。
原告游锦燕与被告江庆勇、王桂文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游锦燕到庭参加诉讼，被告江庆勇、王桂文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游锦燕向本院提出诉讼请求：请求判令江庆勇、王桂文偿还游锦燕借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年3月7日起算至还清借款本息之日止）。事实和理由：江庆勇、王桂文系夫妻关系，2017年3月7日二被告向游锦燕借款人民币100000元，约定利息按照月利率按1.5%计算，后经催讨未还，故起诉。本案审理过程中游锦燕自认江庆勇、王桂文于2017年4月份、5月份分别偿还了5000元，共计10000元，并承认江庆勇、王桂文在还款时称系偿还本金，游锦燕本人亦未予否认，故确认江庆勇、王桂文于2017年4月份、5月份分别偿还了本金5000元。
江庆勇、王桂文未答辩。
经审理查明，江庆勇与王桂文于2016年10月17日登记离婚，离婚证字号L350922-2016-000871，于2016年11月21日复婚，结婚证字号J350922-2016-003131。
本院认为，江庆勇、王桂文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。游锦燕提供的证据：1.借条一张，有借款人江庆勇签字、捺指印予以确认，真实、合法、有效，可予以采信，证实2017年3月7日江庆勇向游锦燕借款100000元，月利率1.5%。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，江庆勇向游锦燕借款后未偿还，有悖诚实信用原则，游锦燕要求江庆勇偿还借款，应予以支持。游锦燕主张利息按双方约定的月利率1.5%计算,并不违反法律和法规规定，亦予以支持。江庆勇与王桂文至今仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，因本案债务发生于江庆勇、王桂文夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，王桂文应共同偿还本案借款本息。江庆勇、王桂文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
江庆勇、王桂文应于本判决生效之日起十日内偿还游锦燕借款90000元及利息（利息按月利率1.5%计算，2017年3月7日至2017年4月6日按100000元计算为1500元，2017年4月7日至2017年5月6日按95000元计算为1425元，2017年5月7日起按90000元计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，减半收取计1222.5元，由江庆勇、王桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年九月十三日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1689号原告：游锦燕，女，汉族，1979年1月9日出生住福建省古田县。被告：江庆勇，男，汉族，1976年9月12日出生住福建省古田县。被告：王桂文，女，汉族，1978年10月18日出生住福建省古田县。原告游锦燕与被告江庆勇、王桂文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游锦燕到庭参加诉讼，被告江庆勇、王桂文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游锦燕向本院提出诉讼请求：请求判令江庆勇、王桂文偿还游锦燕借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年3月7日起算至还清借款本息之日止）。事实和理由：江庆勇、王桂文系夫妻关系，2017年3月7日二被告向游锦燕借款人民币100000元，约定利息按照月利率按1.5%计算，后经催讨未还，故起诉。本案审理过程中游锦燕自认江庆勇、王桂文于2017年4月份、5月份分别偿还了5000元，共计10000元，并承认江庆勇、王桂文在还款时称系偿还本金，游锦燕本人亦未予否认，故确认江庆勇、王桂文于2017年4月份、5月份分别偿还了本金5000元。江庆勇、王桂文未答辩。经审理查明，江庆勇与王桂文于2016年10月17日登记离婚，离婚证字号L350922-2016-000871，于2016年11月21日复婚，结婚证字号J350922-2016-003131。本院认为，江庆勇、王桂文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。游锦燕提供的证据：1.借条一张，有借款人江庆勇签字、捺指印予以确认，真实、合法、有效，可予以采信，证实2017年3月7日江庆勇向游锦燕借款100000元，月利率1.5%。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，江庆勇向游锦燕借款后未偿还，有悖诚实信用原则，游锦燕要求江庆勇偿还借款，应予以支持。游锦燕主张利息按双方约定的月利率1.5%计算,并不违反法律和法规规定，亦予以支持。江庆勇与王桂文至今仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，因本案债务发生于江庆勇、王桂文夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，王桂文应共同偿还本案借款本息。江庆勇、王桂文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：江庆勇、王桂文应于本判决生效之日起十日内偿还游锦燕借款90000元及利息（利息按月利率1.5%计算，2017年3月7日至2017年4月6日按100000元计算为1500元，2017年4月7日至2017年5月6日按95000元计算为1425元，2017年5月7日起按90000元计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，减半收取计1222.5元，由江庆勇、王桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一七年九月十三日书记员 罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。签发：核稿：拟稿人：会稿：
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第396号
原告魏强，男，1972年10月3日出生，汉族，农民。
被告郭军，男，1980年10月10日出生，汉族，沁县林业局职工。
本院在审理原告魏强诉被告郭军民间借贷纠纷一案中，原告以自己尚未做好充分诉讼准备为由于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏强以自己尚未做好充分诉讼准备为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏强负担。
审判员 李瑞
二〇一四年十一月六日
书记员 栗凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4540号
原告李军平，男，1965年9月5日出生，汉族，深圳城市建筑装饰工程有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托代理人李卫平（原告之弟），深圳城市建筑装饰工程有限公司北京分公司经理，住北京市朝阳区。
被告孔超，男，1986年12月3日出生，汉族，北京超菲特健身有限公司经理，住北京市丰台区。
委托代理人张彦婷（被告之母），汉族，北京市丰台职工大学退休教师，住北京市丰台区。
被告孔五群，男，1959年9月2日出生，汉族，北京祥龙出租汽车公司退休司机，住北京市丰台区。
委托代理人张燕玲（被告妻妹），北京市西城区新街口街道退休职工，住北京市丰台区。
原告李军平与被告孔超、孔五群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军平委托代理人李卫平，被告孔超及其委托代理人张彦婷，被告孔五群及其委托代理人张燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军平诉称：2016年11月28日23时许，被告孔超由北向南驾驶×××小客车行驶至北京市丰台区丰体中心东门将李喆奇由北向南驾驶的×××车辆撞毁。李喆奇驾驶的车辆为原告所有。经交警认定被告孔超为全部责任。事故发生后，被告支付修车费94128元，修理一个月，原告也租车一个月，造成租车费损失48000元。故诉至法院，请求被告赔偿原告租车费48000元，并承担本案诉讼费。
被告孔超辩称：2016年11月28日，我驾驶车辆由北向南行驶与前车追尾，撞至李喆奇驾驶车辆的尾部。当时，我支付了80000元修车费，还有2000元了事的费用。后期原告分别两次找我要了1000元。然后去4S店修车，还差10000多元，我就给补上了。当时开车的李喆奇找我要了2000元，又给了97000元的修车费。原告诉讼请求我不同意赔偿，之前已经收了2000元，说给了2000元修完车就可以把事了了，之后多退少补。如果当时跟我说要去租车，我们可以商讨租什么样的车，原告租的是奥迪最新款，我家有两辆车，我可以给他一辆车，我认为原告主张不合理。当时的驾驶员跟我说只要把车修了，再给我2000元就行。当时我驾驶的车辆是属于脱保，车辆所有人为我父亲。
被告孔五群辩称：原告主张租车费过高。事故发生后我们都支付了大部分费用，故不同意赔偿。事故当天因为被告孔超驾驶车辆限行，所以开了我的车，事故发生时车辆脱保没几天。
经审理查明，2016年11月28日23时许，被告孔超驾驶被告孔五群所有的×××小客车由北向南行驶至北京市丰台区丰体中心东门时撞至同向由李喆奇驾驶原告李军平所有的×××小轿车尾部，造成两车损坏。经交管部门认定被告孔超负事故全部责任。事故发生后，被告孔超已支付原告李军平现金97000元。原告李军平修车共发生修车费94128元，剩余2872元。原告李军平在修车期间造成部分租车费损失。
另查，被告孔五群所有的×××小客车在发生交通事故时未投保机动车强制保险。孔超驾驶该车发生交通事故。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、修车发票、明细单、租车发票、合同、驾驶证、行驶证、两份收条、微信聊天记录等相关证据在案佐证。
本院认为：被告孔超驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。李军平在对损坏车辆进行修复期间，造成租车费损失，被告孔超应当予以赔偿。但租车应以普通车辆为代步工具，考虑到原告李军平的租车费过高，故本院酌情确定为9000元。原告李军平要求被告孔五群赔偿损失的请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告孔超支付剩余款，应折抵租车费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔超于本判决生效之日起七日内赔偿原告李军平租车费九千元（已付二千八百七十二元）。
二、驳回原告李军平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十元，由原告李军平负担一千六百元（已交纳），由被告孔超负担三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02694号
原告：程军，男，1976年6月4日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。
被告：代廷贤，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：陆妹玲，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告程军诉被告代廷贤、陆妹玲民间借贷纠纷一案中，原告程军于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程军撤回起诉。
案件受理费11475元，减半收取5738元，依法予以免交。
审判员 马芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 管林
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第401号
原告付秀兰，女，1962年6月14日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司职员。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
原告付秀兰与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告付秀兰于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀兰，被告新国线公司委托代理人刘文忠、孙喜光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀兰诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行了评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告付秀兰提供的证据有：公司文件。
被告新国线公司辩称：原告曾经是济南市第三运输公司职工，2000年3月与公司解除劳动合同，但原告本人从未在被告投资入股，没有股权，请求驳回其诉讼请求。
被告新国线公司未提供证据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60万元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2000年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，于2000年3月与公司解除劳动合同。原告主张应当以其职工的身份量化个人股10000元。与原告有相同诉讼请求的职工尚有四十余案。
上述事实有原告付秀兰提供的公司文件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告付秀兰以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，除提供其曾是济南市第三运输公司的职工的证据外，没有提供其他证据证明是被告新国线公司的股东。新国线公司是按照公司法成立的企业，其股东构成在公司成立章程中有明确约定，当时的历史条件是公司章程必须经过登记，其章程上没有列有原告的名字，原告提供的是新国线公司其中一个股东的职工证据，不必然成为被告的股东。作为股东的重要出资义务其不能证明出资，也不能证明出资比例，当时的公司法实行的是资本充实原则，要求公司的注册资本需要实缴验证，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告予以否认原告出资，原告有义务提供出资证据。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据，原告应承担举证责任。至于原告主张以职工身份取得量化个人股，因股改已经完成，其不是被告新国线股东，不是本案可以处理的问题，其主张数额10000元，是个人估算，没有提供任何证据，不能认定。其在诉状中对于被告新国线公司的描述，只是个人主张，没有提供证据，与工商登记备案资料不符，不予认定。原告付秀兰主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 松
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1413号
原告：刘可佳，男，生于1987年10月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告：刘景弟，男，生于1955年1月12日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告：刘霞，女,生于1984年5月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103001。
被告：于冽，男，生于1991年7月24日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被告：赵宇超，男，生于1971年10月13日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路。
委托诉讼代理人：朱茂，该公司员工。
原告刘可佳、刘景弟、刘霞与被告于冽、赵宇超、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景弟以及原告刘可佳、刘景弟、刘霞共同委托诉讼代理人刘书林，被告于冽、赵宇超、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人朱茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可佳、刘景弟、刘霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月11日，被告于冽醉酒驾驶川QZ77**号小型越野客车在滨江新城路段与行人龚中琼相撞，造成龚中琼当场死亡、车辆受损的交通事故。此次事故经交通管理部门认定，被告于冽承担全部责任，龚中琼无责任。事故发生后，被告于冽与原告协商达成协议，于冽承担了交强险之外的赔偿责任。因被告于冽所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险，原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险范围内承担保险赔付责任。据此，特诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告于冽辩称：交通事故发生后，我主动承担了交强险范围之外的赔偿责任，我现在没有能力再承担赔偿责任了。
被告赵宇超辩称：事故发生后，我主动协助双方解决问题，并承担了部分赔偿款。我在本案中不应承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：被告于冽属醉酒驾驶，根据保险合同约定，我公司应当免赔。
原、被告双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。
本院经审理后认定事实如下：2017年5月11日，被告于冽驾驶川QZ77**号小型越野客车在滨江新城路段低头捡拾手机时未观察道路通行情况，与行人龚中琼（原告刘景弟之妻、原告刘可佳、刘霞之母）相撞，造成龚中琼当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告于冽的血液中检出乙醇成分，浓度为235.03mg∕100ml。此次事故经交通管理部门认定，被告于冽承担全部责任，龚中琼无责任。
川QZ77**号小型越野客车登记车主为被告赵宇超，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，被告赵宇超在外地生活、工作，川QZ77**号小型越野客车实际由被告于冽使用。事故发生后，被告于冽、赵宇超与原告经协商达成协议，由被告于冽赔偿原告各项损失共计476133元，川QZ77**号小型越野客车的交强险部分，由原告自行诉讼理赔。原告为保护其合法权益遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失，应当承担侵权的民事责任。被告于冽醉酒驾驶机动车辆将龚中琼撞击后当场死亡，交通管理部门认定于冽承担全部责任，该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本案的争议焦点在于：被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保的交强险是否应当承担保险赔付责任。根据《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人生伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿”之规定，保险公司应当承担保险赔付责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求免赔的抗辩理由于法无据，本院不予支持。被告于冽的血液中检出乙醇成分，浓度为235.03mg∕100ml，达到了醉酒驾驶的标准，根据《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二十二条：“有下路情况之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承担保险垫付责任后有权向被告于冽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告刘可佳、刘景弟、刘霞各项损失共计110000元。
本案受理费2500元，依法减半收取计1250元，由被告于冽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一七年八月二十五日
书记员 张林清
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4486号
原告：郭锋，男，1982年10月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：练松根，男，1970年4月4日生，汉族，住浙江省富阳市。
原告郭锋诉被告练松根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭锋到庭参加诉讼，被告练松根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
郭锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金3万元及利息（自借款之日起至实际还款日止，按年利率20%计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款3万元，承诺年利息20%，于2016年1月5日归还。借款到期后，原告多次催要无果。
练松根未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告练松根向原告郭锋借款30000元并出具借条一份，内容为：今借到郭锋人民币现金30000元（叁万元正），于2016年1月5日归还，年息20%。还款期届满，原告索要该款无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等为证，本院予以采信。
本院认为，原告郭锋的陈述及其提交的借条可以证明被告练松根向其借款30000元，现原告主张被告归还该款，本院予以支持。因双方约定的年利率20%不超过法律允许的最高年利率，故本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练松根于本判决生效之日起十日内向原告郭锋支付借款本金30000元及利息（自2015年1月6日至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费560元，合计1260元，由被告练松根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建民
二〇一七年三月三十日
见习书记员 毕晓辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2746号
原告金格，女，蒙古族，1976年2月27日出生，个体。
被告色吉拉胡，男，蒙古族，1989年11月19日出生，农民，科左后旗甘旗卡镇达日吐嘎查94号。
被告吴岩峰，男，蒙古族，1984年2月8日出生。
原告金格诉被告色吉拉胡、吴岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格、被告色吉拉胡到庭参加诉讼，被告吴岩峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金格诉称，2016年2月2日，被告色吉拉胡向我借款金额81900.00元，由被告吴岩峰承担连带责任保证。约定还款日期为2017年2月2日，同时约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的千分之一承担违约金至借款还清时止。现将原约定逾期不还的事项依法变更为：逾期不还从借款之日起按月利率0.02元计息至借款本息还清时止”。上述借款到期后催要未果，请求法院判令二被告偿还借款金额81900.00元，并自2016年2月2日至2017年3月20日共13个月零18天，按月利率0.02元计息为22276.800元，本息合计共104176.80元，逾期仍按月利率0.02计息至借款本息还清时止。
被告色吉拉胡辩称，我对借款事实没有异议，暂时没有钱给。
被告吴岩峰未答辩。
经审理查明，2016年2月2日被告色吉拉胡向原告借款81900.00元，还款日期为2017年2月2日，约定逾期不还，从借款之日起按借款金额的千分之一承担违约金至借款还清时止，诉讼中原告主张按月利率0.02元计算利息，从2016年2月2日至2017年3月20日共13个月18天，利息22276.80元，本利合计104176.80元。并从2017年3月21日起按实际所欠本金数额以月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。被告吴岩峰作为连带责任保证人，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张被告色吉拉胡偿还本金及利息符合法律规定，予以支持。被告吴岩峰为连带责任保证人，约定保证期限为二年，故吴岩峰应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一被告色吉拉胡于本判决生效之日起十日内给付原告金格借款本金81900.00元，利息22276.80元【（81900.00元×0.02元×13个月）+（81900.00元×0.02元÷30天×18天）】，本利合计104176.80元。从2017年3月21日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
二被告吴岩峰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384.00元，减半收取1192.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月十一日
书记员 包之宣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执2号
申请执行人：唐素华，女，1956年11月4日出生，汉族。
被执行人：邓自玉，女，1948年7月22日出生，汉族。
被执行人：唐文峰，男，1996年12月16日出生，汉族。
被执行人：蒋艳玲，女，1974年7月5号出生，汉族。
被执行人：唐某，女，2011年4月21日出生，汉族。
申请执行人唐素华与被执行人邓自玉、唐文峰、蒋艳玲、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月六日
书记员 蒋 丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终189号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李生梁，男，汉族，1990年5月18日出生于青海省西宁市，大专文化，青藏铁路公司职工，住本市。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局决定取保候审。同年7月13日西宁市城北区人民检察院决定对被告人李生梁取保候审。2017年7月25日经西宁市城北区人民法院决定逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理城北区人民检察院指控原审被告人李生梁犯危险驾驶罪一案，于2017年7月25日做出（2017）青0105刑初183号刑事判决。原审被告人李生梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李生梁，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月18日00时50分许，被告人李生梁酒后无证驾驶×××号”广汽菲亚特”牌小型客车，沿西宁市城北区宁大路由北向南行驶至宁大路与天津路交叉路口时，与沿天津路由西向北左转弯行驶由陈启鑫驾驶的车牌号为×××号”斯柯达”牌小型客车相撞。致两辆车受损。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人李生梁血液中检测出乙醇含量为208mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：
被告人李生梁供述，刑事照片、检验报告、到案经过、证人证言、户籍证明、书证，户籍证明等证据。
原判认为，被告人李生梁醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李生梁能当庭认罪，主动履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判决，被告人李生梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上诉人李生梁上诉提出：当庭认罪，积极履行财产刑，系初犯，且被对方车辆上的人殴打致伤，在看守所不利于上诉人疗伤，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，一审判决书列举的认定本案事实的证据确实、充分，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人李生梁未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认。
本院认为，上诉人李生梁违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李生梁醉酒后无证驾车在道路上行驶，发生交通事故，致两辆车受损。依法应在拘役六个月以下处刑并处罚金，原判已根据其犯罪的事实、情节并考虑其认罪态度和积极履行财产刑等对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，罪罚相当，因此，上诉人李生梁所提请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定李生梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 勇
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一七年八月二十一日
书记员 王子文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初7号
原告：王维国，男，1949年3月10日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：毛开江，天长街道法律服务所法律工作者。
被告：徐富昌，男，1972年8月13日生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被告：张兴红，女，1970年10月1日生，汉族，经商，住安徽省天长市。
原告王维国与被告徐富昌、张兴红民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维国及其委托诉讼代理人毛开江到庭参加诉讼，被告徐富昌、张兴红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维国向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告徐富昌、张兴红共同偿还原告王维国借款116000元及利息（从2014年11月3日起，按月利率2%计算至还款之日止），2、被告徐富昌、张兴红共同给付借款300000元的利息156000元（按月利率2%，从2014年计算至2016年12月16日止）；3案件受理费由被告徐富昌、张兴红负担。事实与理由：被告徐富昌与张兴红系夫妻关系。于2014年10月16日先后两次在原告王维国处借款300000元、116000元，并立借条两张，条据中载明利息为月息2%，还款时间：300000元借款的借期为一年，116000元借期到2014年11月2日。其中300000元由双方都相识的朋友习兆瑞担保，现经法院调解，习兆瑞已经同意于2017年5月30日前一次性给付借款本金30万元，并且经法院出具了调解书，利息部分向两被告主张。
徐富昌、张兴红未答辩。
王维国提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、被告结婚登记申请书，证明两被告身份信息，系夫妻关系；
3、借条2张，证明被告徐富昌于2014年10月16日先后两次向原告王维国借款30万元、11.6万元，并出具借条2张，约定月息2%，并分别约定了还款时间；
4、安徽省天长市人民法院民事调解书一份，证明2014年10月16日出具的30万元借条由刁兆瑞担保，经法院调解，担保人刁兆瑞同意承担本金30万元，利息部分继续向被告主张。
经审理本院确定如下事实：被告徐富昌与张兴红系夫妻关系，两人于2007年8月9日登记结婚。王维国通过习兆瑞与徐富昌相识，徐富昌从事建筑工程，因需要资金，向王维国借款。2014年10月16日，徐富昌出具借条两张，分别借到王维国300000元和11600元，其中300000元借款约定借期一年，并由习兆瑞担保；116000元借期到同年11月2日，约定月利率都是2%。300000元借款原告王维国向天长市人民法院提起保证合同诉讼，经法院诉前调解，担保人习兆瑞同意于2017年5月30日前一次性给付借款本金30万元，并且经法院出具了调解书，利息部分由原告王维国向被告徐富昌主张权利。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记申请书、安徽省天长市人民法院民事调解书等在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告徐富昌向原告王维国借款，并出具借条，双方借贷关系成立。被告张兴红与被告徐富昌系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告王维国要求被告徐富昌与张兴红共同承担还款责任，本院予以支持。原告王维国要求被告徐富昌与张兴红共同偿还借款116000元及利息，本院予以支持；因300000元借款本金已由担保人习兆瑞代为偿还，原告王维国要求被告徐富昌与张兴红共同偿还借款本金300000元，从2014年10月16日至2016年12月16日止，按月利率2%计算的利息156000元，该利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐富昌、张兴红于本判决生效之日起十日内偿还原告王维国借款本金116000元及利息（从2014年11月3日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告徐富昌、张兴红于本判决生效之日起十日内给付原告王维国按本金300000元计算的利息款156000元（从2014年至2016年12月16日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元由被告徐富昌、张兴红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一七年二月二十日
书记员 梅娟
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终122号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌怀球，男，1971年8月5日出生于湖南省安化县，汉族，文盲，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人谌怀球犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）湘0103刑初617号刑事判决：被告人谌怀球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人谌怀球不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人谌怀球申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谌怀球申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谌怀球撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终122号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）谌怀球，男，1971年8月5日出生于湖南省安化县，汉族，文盲，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人谌怀球犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）湘0103刑初617号刑事判决：被告人谌怀球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人谌怀球不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人谌怀球申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谌怀球申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谌怀球撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一七年二月二十一日书 记 员  谷 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00751号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁×，男，18岁（1996年12月15日出生）。2014年4日4日，因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人方其先，北京市东友律师事务所律师。
辩护人王子昌，北京市东友律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人鲁×妨害公务罪一案，于2015年7月22日作出（2015）通刑初字第586号刑事判决。原审被告人鲁×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2015年5月23日17时许，北京市公安局通州分局梨园派出所民警杨×1、刘×接举报后到本市通州区梨园轻轨桥下开展治理“黑车占道”的公务行为，被告人鲁×无故阻碍并辱骂民警，民警欲将其带离现场至梨园派出所时，其挥拳殴打民警刘×肩部并手抓脚踹，致民警刘×左前臂皮肤挫伤、右手小指擦伤，同时导致民警之前控制的违法嫌疑人逃脱，民警刘×伤情于2015年5月29日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
被告人鲁×于案发当日被民警查获；在本案审理期间，被告人鲁×通过家属与受伤民警刘×就民事赔偿问题达成和解。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有被害人刘×的陈述，证人杨×1、张×、杨×2、蒙×的证言，被告人鲁×的供述，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人鲁×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人鲁×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲁×当庭认罪、悔罪，且积极通过家属赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人鲁×妨害民警执行公务致民警轻微伤，且使民警控制的违法嫌疑人当场逃脱，依法可以酌情从重处罚。同时，根据本案具体情节，对被告人鲁×不宜适用缓刑。故判决：被告人鲁×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人鲁×的上诉理由为:原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
辩护人的主要辩护意见为：原判证据认定有误，现有证据不能证明鲁×的行为导致了民警控制的其他犯罪嫌疑人脱逃的后果，也不能证明民警所受伤害即为鲁×造成，申请调取案发时公安民警的执法记录情况；公安民警执行公务不规范存在过错；鲁×积极赔偿受伤民警并获得谅解；鲁×现系在校学生；故恳请法院判处鲁×拘役四个月。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人鲁×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。
上诉人鲁×关于原判量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑系在充分考虑鲁×如实供述，当庭认罪、悔罪，积极通过家属赔偿受伤民警经济损失并取得谅解等酌定从轻情节的基础上，结合鲁×犯罪的具体情节、后果、性质、社会危害程度而作出，量刑适当，故鲁×的相关上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
鲁×辩护人关于现有证据不能证明鲁×的行为导致了民警控制的其他犯罪嫌疑人脱逃的后果，也不能证明民警所受伤害即为鲁×造成，申请调取案发时公安民警的执法记录情况及公安民警执行公务不规范存在过错的辩护意见，经查，认定鲁×犯罪有被害人刘×的陈述，证人杨×1、张×、杨×2、蒙×的证言，被告人鲁×的供述，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书等大量证据在案证实，现有证据间相互印证，足以证明鲁×妨害公务行为所导致的严重的后果；且公安民警的执法行为不存在过错，故辩护人的相关辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳。辩护人关于鲁×积极赔偿受伤民警并获得谅解，且现系在校学生的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。
综上，一审法院根据鲁×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘学良
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1042号
申请执行人：吴利兵，男，1977年6月6日出生，汉族，住上饶市信州区，
被执行人：郑优，男，1978年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被执行人：吴利娟，女，1979年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即将位于江西省上饶县筑城家园2栋2单元303室产权证号为饶（县）旭日镇2007房权证字第××号（登记的房屋坐落地址为上饶三清山大道筑城家园2栋2单元303室）、土地使用证号为饶县国用（2013）第00603号（登记的坐落地址为上饶县罗桥街道办松岭路1号农2幢2单元303室）的房屋过户给申请执行人吴利兵，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人郑优、吴丽娟所有的位于江西省上饶县筑城家园2栋2单元303室产权证号为饶（县）旭日镇2007房权证字第××号（登记的房屋坐落地址为上饶三清山大道筑城家园2栋2单元303室）、土地使用证号为饶县国用（2013）第00603号（登记的坐落地址为上饶县罗桥街道办松岭路1号农2幢2单元303室）的房屋过户给申请执行人吴利兵所有。
二、申请执行人吴利兵扣押持本裁定到相关职能部门办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
二〇一七年九月一日
书记员 彭 云