广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初506号
原告彭锦雄，男，1953年8月13日出生，汉族，罗定市人，住广东省佛山市。
委托代理人彭水生，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被告许绍威，男，1955年1月23日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人许国球，是本案被告之一。
被告许国球，男，1981年4月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告彭锦雄诉被告许绍威、许国球民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭锦雄的委托代理人彭水生、许武，被告暨被告许绍威的委托代理人许国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许绍威在罗定市XX街盖的商品房出卖，由于资金未回笼，造成资金周转困难。2015年1月29日，被告许绍威向原告借款贰佰伍拾万元（250万元），双方签订《借款合同》约定借款期限为2015年1月29日至2015年4月28日，利息为月息20‰加收服务费，逾期不还则加收50%的罚息，以被告许绍威座落于罗定市XX街盖的商品房及属于子女的财产（含电站资产）为该款作抵押，原告于2015年1月29日通过银行汇款2375000元到被告许国球的银行帐户。被告借款后，被告许绍威支付了2015年4月28日前共计3个月的利息和服务费给原告，同时借款合同约定，如产生诉讼，则由被告许绍威承担律师费，原告为了维护合法权益与广东端庆律师事务所签订了委托合同，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，原告支付了律师费112000元。被告许国球承诺对被告许绍威的债务负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益。现起诉请求：1、判决被告许绍威偿还本金250万元给原告；2、判决被告许绍威支付从2015年5月1日起至2016年2月29日的利息75万元给原告，从2016年3月1日起至清偿日止的利息按照月息3分计算�3、判决被告许绍威支付因本案诉讼而产生的律师费112000元给原告；4、判决被告许国球对被告许绍威的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有，1、借款合同，证明（1）原告与被告许绍威签订借款合同，出借250万元，并预扣利息和服务费，借款期限为2015年1月29日至2015年4月28日；（2）约定月息20‰加收服务费；（3）被告许绍威以罗定市XX街盖的商品房及属下子女的财产，含电站资产的房产作抵押，抵押内容包括律师费。2、证明，证明被告许绍威、许国球确认其在罗定市千威房地产开发有限公司的罗镜新城花项目中占有40%的股权。3、借据，证明许绍威确认借款转至指定的许铁球个人账户。4、银行流水，证明原告已按约定支付所借款项2375000元。庭前补充提交的证据有：民事委托代理合同、律师费发票�证明原告为追讨款项聘请律师并支出律师费112000元的事实。
被告对原告提交的证据均没有意见。
被告许绍威辩称，一、本人实际借到原告的款项是237.5万元而并非是250万元，首先原告在诉状中已确认，其次是本人提供的银行流水记录均可以证明，且根据相关的法律法规规定，借款本金应当以借款人实际支付的金额作为借款本金。二、被告实际已偿还部分本金和利息，原告在诉状称被告已支付了2015年4月28日前共3个月的利息。由于被告经济困难，与原告达成截息及分期还款意向，并分别于2015年6月16日偿还本金250000元、2015年7月1日偿还本金125000元、2015年10月22日偿还本金60000元，即共偿还了本金435000元，现在实际尚欠本金为1940000元。三、原告主张按照月息3%计算利息过高，且请求按照借款本金250万元，自2015年5月1日至2016年2月29日利息750000元有误�根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。利息应当按照月利息2%计算，现尚欠利息为407376元，而并非是750000元。四、抵押条款已作废，并未实际生效，该借款是无抵押无担保的信用借款。被告向原告借款是用于个人在罗定市XX街投资盖一栋商品房用于出售，后因资金成本远大于被告的承受能力，故最终将该借款投入其他生意中去，在指示原告将款项汇到其他生意人收款后，双方对愿意提供抵押一事作罢，双方法律意识不强，没有办理抵押手续所以该抵押条款作废。五、原告主张由被告承担律师费没有事实和法律依据，首先，借款合同并无约定“如产生诉讼，则由被告承担律师费”，借款合同仅存在对于处置抵押物的分配细则的�定，但是该条款并无生效，其次，法律并无规定原告委托律师所产生的费用由被告承担，再者原告没有证据证明其存在有该项的实际损失。综上所述，原告的部分请求没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回，以维护被告许绍威的合法权益。
被告许国球辩称，一、本人所出具的证明并非是对许绍威债务保证的承诺，2015年12月底，被告欲与原告共同承接罗镜新城花园项目工程，因需要原告垫资前期费用，故此本人应原告要求作为第三人为被告许绍威所做的财力证明，而非具有保证承诺的担保书，与本案所涉借款毫无关联性。因原告无法证明两份文件的关联性，且两份文件时间跨度巨大，并不符合借款担保的交易习惯，本案借款的时间发生于2015年1月29日，本人对于该借款既没有参与也没有知情，原告强行将本人列为债务保证人，实为诱使本人违背真实意思的情况下所做出的保证，根据担保法的规定，本人不需要承担相应的责任。二、即使该证明被认为是具有担保性质的文书，但该附生效条件保证尚未生效，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。在该证明中，本人声明欠原告债务愿与被告许绍威共同承担的前提是该证明所述情况存在虚假时，该保证承诺才会生效。原告并无证据证明本人所作承诺存在虚假，该保证书尚未达成生效条件，并无效力。综上所述，原告主张许国球在本案中承担连带清偿责任的理据不足，恳请法院予以驳回，以维护被告许国球的合法权益。
被告就其抗辩提交的证据有：中国工商银行电子银行汇单，证明被告于2015年6月16日、2015年7月1日、2015年10月22日向原告偿还借款本金的事实。
原告对被告所提交的证据均没有意见，但提出偿还的款项并非是本金而只是利息。
经审理查明，被告许绍威与被告许国球是父子关系。原告与被告许绍威是朋友关系。被告许绍威以在罗定市罗镜街盖商品房出卖，由于其资金未回笼为由，需要向原告借款。2015年1月29日，以原告为甲方（出借人），以被告许绍威为乙方（借款人）签订的《借款合同》载明：“一、借款条款：1、借款金额，乙方向甲方借款金额是人民币大写贰佰伍拾万元正（小写：￥2500000元）。该款在双方签订合同的三天内由甲方以转帐形式划入乙方指定的帐户，款到乙方帐户乙方写回借据给甲方，该借据是借款合同的附件，均具有同等法律效力。2、借款时间，乙方向甲方借款时间是90天（即从2015年1月29日起至2015年4月28日止）由甲方划款到乙方帐户当日算起。3、利息计算，利息计算按双方约定计息�还款以银行划入达帐为止息日，利息为月息20‰加收服务费，但考虑到市场融资及拆借成本甲方先收取乙方的首期利息，以后每30天计算一次。如逾期不还则加收50%的罚息，直至本金还清为止。二、抵押条款：乙方愿意以座落在罗镜街盖的商品房及属下子女的财产、含电站资产的房地产作为该款的抵押物（详见房地产复印件），如逾期一个月内不还。该抵押物则由甲方处置，处置所得除支付甲方的本金、利息、罚息及法院诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用。剩余部分由法院退回给乙方，如不够偿还债务甲方继续保留追索权。三、违约责任：以上借款合同双方签字即生效，双方必须履行自己的职责，如有违约即按合同法的有关规定处罚。甲方签字（出借人）：彭锦雄身份证号码：44062219530XXXXXXX乙方签字（借款人）：许绍威身份证号码：44283019550XXXXXXX2015年1月29日”。2015年1月29日被告许绍威还立下《借据》给原告收执，借据载明：“今借到彭锦雄人民币大写：贰佰伍拾万元正，小写（￥：2500000元正），本借款通过银行划付，实际借款以银行划付到指定收款帐户达帐为准，款到当日起息。借款期限90天。（即从2015年1月29日起至2015年4月28日止）还款以银行划入达帐为止息日。附划入行号广东省罗定市附城农村信用社户名许铁球帐号6210188800035XXXXXX。借款人：许绍威2015年1月29日”，原告于2015年1月29日通过中国民生银行汇款2375000元到被告指定许铁球在罗定市农村信用合作联社附城信用社的帐户中收取。被告许绍威借到原告的款项后，没有按照约定于2015年4月28日将借款本息全部还清给原告，直到2015年6月16日才通过中国工商银行（以下均是通过相同的银行）还款250000元，2015年7月1日还款125000元，2015年10月22日还款60000元。共偿还了435000元给原告。后因原告多次向被告追讨借款无果遂于2016年3月14日诉至本院，要求处理。
诉讼期间，原告已撤回对被告罗定市千威房地产开发有限公司的诉讼。
被告许国球于2015年12月26日出具证明给原告，证明分别有三段的内容，内容载明：“我父亲许绍威在罗镜新城花园项目开发中仍占有40%的股份特此证明许国球2016年12月26日”、“若以上情况有虚假，本人愿意负法律责任，欠款彭锦雄的债务本人承担。许绍威2015年12月26日”、“若以上情况有虚假，本人愿意负法律责任，欠彭锦雄的债务愿与许绍威共同承担许国球。2015年12月26日”
以上事实，有原告和被告举证的证据、相关证明及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据�效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告许绍威尚欠原告借款未偿还清的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于被告许绍威借款逾期经追索后仍未归还清本息，依法应当承担逾期还款的民事责任。本案争议的焦点有：第一、本案的借款是2500000元还是2375000元。第二、被告已偿还的435000元是本金还是利息。第三、本案借款的利息应当如何计算。第四、原告因本案诉讼而产生的律师费112000元，被告是否需要承担。第五、被告许国球在本案中是否需要承担连带责任。对于第一个问题，首先，原告与被告许绍威均是具有完全民事行为能力人，对于本人所作的行为具有完全的认知识别能力，双方所签订的《借款合同》载明“该款在双方签订合同的三天内由甲方以转帐形式划入乙方指定的帐户，款到乙方帐户乙方写回借据�甲方，…”，《借据》也载明“本借款通过银行划付，实际借款以银行划付到指定收款帐户达帐为准，…”，同时根据原告提供的证据证明实际汇款2375000元而并非是2500000元给被告许绍威。以上证据可以印证双方所约定借款数额是以银行到帐的为准的事实；其次，原告称另外支付现金125000元给被告许绍威，但没有证据予以证明。且被告许绍威也不予确认。故此原告出借给被告许绍威的借款是2375000元。对于第二个问题，首先，如前所述，借款合同是双方的真实意思表示。双方约定借款时间是90天（即从2015年1月29日起至2015年4月28日止），利息每30天计算一次，但是被告许绍威没有按照约定于2015年4月28日前将借款本息全部还清，也没有按照每30天计算一次利息给原告，直到2015年6月16日才还款250000元，2015年7月1日还款125000元，2015年10月22日还款60000元。共偿还了435000元，如果按照双方约定“月息20‰加收服务费，如逾期不还则加收50%的罚息，直至本金还清为止”被告许绍威逾期后才偿还的款项，按照逾期时间的利息也没有足额；其次，根据生活经验及交易习惯应当是先偿还利息再偿还本金。故此，被告许绍威偿还的435000元是利息而并非是本金，被告许绍威主张已偿还的是本金的理据不足。对于第三个问题，首先，如前所述，借款合同是双方的真实意思表示。双方在《借款合同》中约定“利息为月息20‰加收服务费，…，如逾期不还则加收50%的罚息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”、第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。由于双方在借款时约定的利率已经超过了国家规定最高的逾期利率，对于超过部分本院不予支持。故此，本院认为，对于双方从借款之日起至本案提起诉讼时止最高的利息不得超过年利率36%，即对于被告许绍威已偿还的利息可以按照年利率36%计算，从起诉之日起则按照年利率24%计算。原告主张全部借款均按照年利率36%计算的理据不足。对于第四个问题，首先，如前所述，借款合同是双方的真实意思表示。双方在《借款合同》中约定“抵押条款：乙方愿意以座落在罗镜街盖的商品房及属下子女的财产、含电站资产的房地产作为该款作抵押物（详见房地产复印件），如逾期一个月内不还。该抵押物则由甲方处置，处置所得除支付甲方的本金、利息、罚息及法院诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用。剩余部分由法院退回给乙方，如不够偿还债务甲方继续保留追索权”，由于双方确认实际至今也没有办理用于借款抵押财产的相关抵押登记手续，而该条款是约定用于处置抵押财产时所产生费用的承担问题，且实际原告也没有因处置抵押财产而发生了费用；其次，原告的律师费是用于本案诉讼的支出而并非是因处置抵押财产而发生的费用，原告主张被告支付律师费的理据不足。对于第五个问题，首先，被告许绍威与被告许国球是父子关系，被告许国球是主要的家庭成员之一，且该借款是用于其家庭投资使用的；其次，被告许国球是具有完全民事行为能力人，对于本人所作的行为具有完全的认知识别能力，被告许国球于2015年12月26日出具证明给原告，该证明的主要内容是“被告许绍威在罗镜新�花园项目开发中占有40%的股份；若以上情况有虚假，许国球本人愿意负法律责任；欠彭锦雄的债务愿与许绍威共同承担”。这是被告许国球的真实意思表示，而被告许国球没有证据证明是存在违法行为而形成的，原告有理由相信被告许国球愿意与被告许绍威共同承担偿还所欠的债务，同时原告有理由相信被告许绍威是具有履行能力的。因被告许国球不能证明被告许绍威在罗镜新城花园项目开发中占有40%的股份，所以被告许国球上述承诺是虚假的，被告许国球的行为违反了民事活动应当遵循诚实信用的原则，故此，被告许国球告应当承担相应的法律责任，即与被告许绍威共同承担所欠原告债务的责任。原告主张被告许国球承担连带责任的理据充分，被告许国球提出其不应承担连带责任的理据不足。综上所述，原告的主张和被告的抗辩理据充分的，本院予以支�；原告的主张和被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
限被告许绍威在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币2375000元及利息（利息从2015年1月29日起按照月利息3分计算至2016年3月14日止；从2016年3月15日起按照月利息2分计算至还清借款之日止）给原告彭锦雄。计算得出的利息应减去已偿还的利息435000元。
二、被告许国球对上述第一项的判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭锦雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33696元（原告已预交），由原告承担2540元，由被告承担31156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 孔凡森
审判员 刘新可
审判员 吴庆锋
二〇一六年九月五日
书记员 韦 颖