海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终4号
上诉人（原审被告）：黄日红，男，1976年2月11日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：黄石养，男，1959年8月14日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人（原审原告）：符丹凤，女，1985年9月2日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
被上诉人（�审原告）：陈石助，男，1942年5月20日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
被上诉人（原审原告）：陈二爱，女，1942年5月20日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
上列被上诉人委托诉讼代理人：薛有卿，男，1974年7月12日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。
原审被告：黄日卿，男，1972年3月10日出生，汉族，住海南省儋州市。
原审被告：羊瑞横，女，1969年1月27日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人黄日红因与被上诉人符丹凤、陈石助、陈二爱及原审被告黄日卿、羊瑞横生命权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。
黄日红上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判黄日红赔偿符丹凤、陈石助、陈二爱10万元。2.一、二审诉讼费用由黄日红与符丹凤、陈石助、陈二爱各承担一半。事实和理由：一、按照双方于2013年6月27日签订的《补偿协议书》内容，黄日红应支付的赔偿款中有5.8万元为中国平安人寿保险股份有限公司海南分公司应赔偿的人身意外伤害保险数额。但因符丹凤、陈石助、陈二爱不配合黄日红向保险公司索赔，需要其提供给保险公司的材料没有提供，造成保险公司至今仍没有把这笔死亡赔偿金赔偿给符丹凤、陈石助、陈二爱，这个责任完全应由符丹凤、陈石助、陈二爱承担。二、黄日红在一审的《答辩状》中已向一审法院请求追加中国平安人寿保险股份有限公司海南分公司为本案被告，而一审法院没有追加，却把该保险公司应承担的�险责任强加给了黄日红。综上，请求二审法院支持黄日红的上诉请求。
符丹凤、陈石助、陈二爱共同辩称，双方签订的《补偿协议书》第一条、第四条均明确约定了黄日红应补偿的金额为40万元，并约定了给付的时间和期限。涉案的保险赔偿金5.8万元，即使存在也是黄日红与保险公司的保险合同关系，与本案审理的人身损害赔偿案件无关。综上，请求二审法院驳回黄日红的上诉请求，维持原判。
黄日卿、羊瑞横未到庭应诉亦未书面陈述意见。
符丹凤、陈石助、陈二爱向一审法院起诉请求：1.判令黄日红继续履行双方于2013年6月27日签订的《补偿协议书》，赔付符丹凤、陈石助、陈二爱经济损失15.8万元；2.判令黄日卿、羊瑞横对上述赔付款项承担连带保证赔偿责任；3.判令黄日红、黄日卿、羊�横连带支付符丹凤、陈石助、陈二爱自2016年1月1日至2016年4月6日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；4.诉讼费用由黄日红、黄日卿、羊瑞横承担。
一审法院认定事实：2012年10月，黄日红因经营个体轮胎店的工作，雇佣陈永书为其从事电焊切割工作。2013年6月10日，陈永书在从事雇佣活动中因工受伤，被送往中国人民解放军一八七医院治疗，因治疗无效，于2013年6月20日死亡。双方经协商于2013年6月27日签订《补偿协议书》，约定：“一、黄日红自愿补偿符丹凤、陈石助、陈二爱经济损失肆拾万元(包括保险公司赔偿的5.8万元)。二、双方在签订补偿协议时，黄日红应首次付给符丹凤、陈石助、陈二爱壹拾伍万元。三、剩余的壹拾玖万贰仟元分两期支付：第一期于2013年12月31日前付玖万贰仟元；第二期于2015年12月31日前再付壹拾万元。四、黄日红付款时间至2015年12月31日止，黄日红必须按时付完所有的肆拾万元。五、如果黄日红不按双方所约定的时间支付款项，符丹凤、陈石助、陈二爱有权将黄日红所有的位于那大科技路1期后街38号的房地产处置归符丹凤、陈石助、陈二爱所有。”双方在签订合同时，为确保合同履行，黄日卿、羊瑞横自愿以各自的财产作担保，即约定在黄日红不履行给付义务时，黄日卿、羊瑞横愿意将他们共有的位于那大东坡路美乐小区B08东的儋国用(那大)第09099号《国有土地使用证》的宅基地归符丹凤、陈石助、陈二爱所有，并在合同书的担保人处签名、盖印予以确认。此后，黄日红共计支付给符丹凤、陈石助、陈二爱24.2万元，剩余15.8万元至今未支付。另查明，黄日卿与羊瑞横系夫妻关系。
一审法院认为，陈永书在雇佣活动中因工受伤，治疗无效死亡�后双方经协商于2013年6月27日签订《补偿协议书》，约定黄日红自愿补偿符丹凤、陈石助、陈二爱经济损失40万元，是双方的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的规定，也没有损害国家、集体及他人的合法权益，应属合法有效的协议。协议书签订后，黄日红已按协议给付符丹凤、陈石助、陈二爱24.2万元，但还有15.8万元尚未按协议支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现符丹凤、陈石助、陈二爱请求黄日红按协议给付其15.8万元，并支付自2016年1月1日起至2016年4月6日止期间的利息，与法相符，应予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约�的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，符丹凤、陈石助、陈二爱主张的利息应按年利率6%进行计付。黄日红主张其中5.8万元是保险公司应当赔付的保险金，因黄日红主张的保险金属于保险合同纠纷，是另外的法律关系，和本案所审理的法律关系无关，相关当事人可以另案向保险合同的相对方主张权利。
关于黄日卿、羊瑞横应否共同承担连带保证赔偿责任�问题。在双方签订的协议中约定在黄日红不履行给付义务时，黄日卿、羊瑞横愿意将他们共有的位于那大东坡路美乐小区B08东的儋国用(那大)第09099号《国有土地使用证》的宅基地归符丹凤、陈石助、陈二爱所有。黄日卿、羊瑞横作为保证人，对债权人即本案符丹凤、陈石助、陈二爱的保证是一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，在对债务人即黄日红的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，保证人黄日卿、羊瑞横才承担保证责任。因此，符丹凤、陈石助、陈二爱请求黄日卿、羊瑞横承担连带责任与法相悖，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄日红应给付符丹凤、陈石助、陈二爱赔偿款158000元及利息（利息按年利率6%，从2016年1月1日起计至2016年4月6日止），限于判决生效之日起十日内付清。二、黄日卿、羊瑞横对上述债务承担一般保证责任。三、驳回符丹凤、陈石助、陈二爱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由黄日红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本�二审的争议焦点是：争议的5.8万元黄日红应否支付。双方于2013年6月27日签订的《补偿协议书》合法有效，根据该协议书第一条“黄日红自愿补偿符丹凤、陈石助、陈二爱经济损失肆拾万元(包括保险公司赔偿的5.8万元)”及第四条“黄日红付款时间至2015年12月31日止，黄日红必须按时付完所有的肆拾万元”。可见，黄日红应补偿给符丹凤、陈石助、陈二爱经济损失的总额为40万元。虽然《补偿协议书》第一条中涉及到保险公司的赔偿款5.8万元，但黄日红没有提供证据证明符丹凤、陈石助、陈二爱收到了该笔款项，黄日红仅支付24.2万元，故符丹凤、陈石助、陈二爱向黄日红主张剩余的15.8万元并无不当，一审判决支持符丹凤、陈石助、陈二爱的该项诉讼请求正确，本院予以维持。黄日红以符丹凤、陈石助、陈二爱不配合保险理赔，主张其不应支付涉保险的5.8万元，缺乏�据，本院不予支持。黄日红主张一审法院未追加中国平安人寿保险股份有限公司海南分公司为本案当事人不当，因黄日红未提供证据证明本案与中国平安人寿保险股份有限公司海南分公司存在人身保险合同关系且保险合同纠纷与本案纠纷分属不同法律关系，一审判决已告知相关当事人可以另案向保险合同的相对方主张权利，处理得当。若存在相关保险合同，黄日红主张权利时，符丹凤、陈石助、陈二爱应当予以配合、协助。
综上所述，黄日红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人黄日红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一七年二月二十三日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。