山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4616号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。法定代表人安信民董事长。委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张训，男，1986年1月3日出生，住莘县。被告：白庆磊，男，1990年9月2日出生，住莘县。被告：王景光，男，1979年4月2日出生，住聊城市东昌府区。被告：赵春佃，男，1988年5月21日出生，住莘县。被告：裴明亮，男，1995年9月28日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告张训、白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼，被告张训、白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金151125元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告张训、白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮与莘县农村信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告张训授信1000000元，期限2年，2015年10月25日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张训于2013年10月30日从莘县农村信用合作联社营业部借款1000000元，于2014年10月25日到期，利率为10.5‰。贷款到期后，经催要，借款人共计偿还贷款本金848875元、利息155692.77元，剩余贷款本金及利息拒不偿还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张训、白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告张训与莘县农村信用合作联社营业部签订了（莘农联社营业部）个借字（2013）年第20XXXXXX01号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为冷库存货，借款金额为（人民币大写）壹佰万元整，期限为2013年10月30日至2015年10月25日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月30日，被告白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮与莘县农村信用合作联社营业部签订了（莘农联社营业部）高保字（2013）年第20XXXXXX01号《最高额保证合同》，担保的主债权及最高额为1000000元整，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月30日，莘县农村信用合作联社营业部向被告张训履行了借款1000000元的合同义务，约定借款利率10.5000‰，于2014年10月25日到期。借款后，被告张训于2015年1月24日偿还利息126292.77元、29400.00元，于2016年1月30日偿还借款本金848875元，剩余贷款本金和约定利息未偿还。2016年10月13日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复一份、贷款业务综合明细查询、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告张训与莘县农村信用合作联社营业部签订了（莘农联社营业部）个借字（2013）年第20XXXXXX01号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2013年10月30日，莘县农村信用合作联社营业部向被告张训履行了借款1000000元的合同义务，被告张训作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张训仅偿还利息155692.77元，偿还贷款本金848875元，显属违约，因此被告张训应偿还原告剩余贷款本金151125元以及剩余合同约定的贷款利息。被告白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮与莘县农村信用合作联社营业部签订了（莘农联社营业部）高保字（2013）年第20XXXXXX01号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告张训贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，担保最高额为人民币壹佰万元整，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮依法应对贷款本金1000000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等在最高保证额壹佰万元范围内承担连带清偿责任。被告白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮承担连带清偿责任后，有权向债务人张训追偿，对于向债务人张训不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，对莘县农村信用合作联社营业部与被告张训的该笔贷款债权归莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张训于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款151125元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2013年10月30日起至2014年10月25日，按照月利率10.5000‰计算；自2014年10月26日起至2016年1月30日，按照月利率10.5000‰上浮50%计算。以本金151125元为基数，自2016年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率10.5000‰计算。已偿还的155692.77元利息应予以冲减）。被告白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮对上述贷款本金和利息在最高保证额1000000元范围内承担连带清偿责任二、被告白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮履行保证责任后，有权向债务人张训追偿；对于向债务人张训不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取即1662元，保全费1276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月十七日书记员  孙明辉