河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第436号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）屈金年，男，1936年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）屈松渠，男，1968年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）屈建国，男，1971年12月15日出生，汉族。
上列被上诉人共同委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕朴棱，男，1986年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭亚飞，男，1983年7月6日出生，汉族。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联财保郑州公司）与被上诉人屈金年、屈松渠、屈建国、吕朴棱、郭亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，屈金年、屈松渠、屈建国于2013年8月9日以吕朴棱、新密市城乡公交客运公司为被告向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告吕朴棱、新密市城乡公交客运公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费等共计人民币20万元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。2013年8月13日，屈金年、屈松渠、屈建国申请追加郭亚飞、中联财保郑州公司为被告，并将诉讼请求明确为：1、依法判决被告吕朴棱、郭亚飞赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费等共计人民币20万元；2、依法判决被告新密市城乡公交客运公司对上述赔偿承担连带责任；3、依法判决被告中联财保郑州公司承担保险责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。2013年9月12日，屈金年、屈松渠、屈建国撤回对新密市公交客运公司的起诉。河南省新密市人民法院于2013年12月4日作出（2013）新密民一初字第1743号民事判决，中联财保郑州公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月2日受理后依法组成合议庭，并于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人中联财保郑州公司的委托代理人郭百淼，被上诉人屈建国及被上诉人屈金年、屈松渠、屈建国的共同委托代理人马要朋，被上诉人郭亚飞的委托代理人赵韶松到庭参加诉讼，被上诉人吕朴棱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2013年7月27日14时14分左右，郭亚飞的雇佣司机吕朴棱驾驶豫AJ16**号中巴车，未关车门由西向东行驶到新密市民政局门前处时，将屈金年、屈松渠、屈建国亲属于桂环甩出车外，致使于桂环受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后吕朴棱驾车逃逸。该次事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，吕朴棱负事故全部责任，受害人于桂环无责任。受害人于桂环在新密市第一人民医院支出抢救费5585.65元。郭亚飞已支付屈金年、屈松渠、屈建国20000元。双方当事人因事故赔偿不能协商一致，屈金年、屈松渠、屈建国诉至该院请求依法解决。
原审法院另查明，1、受害人于桂环，1940年2月24日出生，经常居住地为新密市青屏大街文峰市场院内。死亡赔偿金赔偿年限为7年；2、豫AJ16**号中巴车的登记车主为新密市城乡公交客运公司，该车在中联财保郑州公司投有交强险和商业三责险；3、机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三责险限额主车为100000元，并投保不计免赔；4、河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年、在岗职工平均工资34203元／年。
原审法院认为，屈金年、屈松渠、屈建国请求的医疗费5585.65元有相应票据为证，该院予以支持；死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年按7年计算为143098.34元；丧葬费按照城镇单位在岗职工年平均工资34203元／年按6个月计算为17101.5元；精神损害抚慰金，结合事故责任的情况，该院酌定支持25000元；办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费该院酌定支持500元。以上共计191285.49元。
受害人于桂环虽是被保险车辆之上的乘客，但由于该车在行驶中未关车门，受害人被甩出车外受伤，后经医院抢救无效死亡。就在这一瞬间，受害人脱离了该车车体，其身份发生转换，由车上人员转化为车下人员，属于第三者。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此中联财保郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿屈金年、屈松渠、屈建国5585.65元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿屈金年、屈松渠、屈建国110000元。
《中华人民共和国保险法》第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。中联财保郑州公司提交的保险条款和投保单仅显示被保险人已经阅读了条款，但并不能证明其已就免责条款履行了明确说明义务，且也未提供其他证据证明其对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此超出交强险限额的部分75699.84元，由中联财保郑州公司在商业三责险限额内直接赔偿给屈金年、屈松渠、屈建国，郭亚飞已支付的20000元应予以扣除。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业三责险限额内共赔偿191285.49元（其中支付三原告171285.49元，支付被告郭亚飞20000元）。以上款项均于判决生效后十日内付清；二、驳回三原告对被告吕朴棱的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1020元，共计5320元，由被告郭亚飞负担。
原审判决宣判后，中联财保郑州公司不服该判决向本院提起上诉称：一、本案中于桂环是在乘坐中巴车时被甩出车外经抢救无效死亡，一审法院在已查明并认定这一事实的情况下仍判决上诉人在交强险和商业第三者责任保险内承担责任属判决错误。交强险和商业第三者责任保险的赔偿对象仅是事故发生时处于投保车辆车体以外的第三者，事故发生时处于投保车辆上的人员不属于第三者；于桂环在事故发生时是处于车上，其依法应属于车上人员而不应属于车外的第三者，依法也更不属于交强险和商业三责任险的赔偿对象。二、因投保车辆驾驶人吕朴棱在事故发生时有逃逸行为，上诉人即使应承担责任在商业险范围内依法也不应承担责任。一审庭审中，上诉人提交的投保单上有投保人的盖章，这说明车辆投保人与上诉人签订商业保险合同时，投保人确认作为保险人的上诉人已将保险合同中有关免除保险人责任的条款对其进行了提示及明确说明，上诉人已尽到相应的告知义务，保险条款对投保人及保险人具有法律约束力。本次事故所涉及的车辆投保人与上诉人签订的商业险保险合同的保险条款中已明确约定，投保车辆驾驶人肇事后逃逸的，属于保险公司依据保险合同约定的免责事由。故请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人屈金年、屈松渠和屈建国对上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人屈金年、屈松渠、屈建国共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕朴棱未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被上诉人郭亚飞辩称，受害人在事故发生时已经脱离了车体，已属车外人员，应当适用第三者责任险。事故发生时，吕朴棱并不知情，不存在逃逸的行为。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案中判断受害人于桂环于发生交通事故时是“车上人员”还是车外“第三者”，应以交通事故发生时的特定时空予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。”，根据该项规定，交通事故的认定是以造成人身伤亡或者财产损失为要件。本案中，受害人于桂环于车辆行驶中被甩出车外，本案交通事故发生的时间点在于受害人被甩出车外触地受伤的瞬间；此时，在空间上，受害人于桂环已置身于车辆之外，故符合交通事故“第三者”的特征。故上诉人中联财保郑州公司诉称受害人于桂环于交通事故发生时处于车上、应属于车上人员的理由不能成立，本院不予采信。本案原审诉讼过程中，上诉人中联财保郑州公司提交保险条款和投保单各一份，以证明免责条款已经告知投保人；上诉人中联财保郑州公司提交的保险条款和投保单仅显示被保险人已经阅读了条款，但并不能证明其已就免责条款履行了明确说明义务，且也未提供其他证据证明其对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故原审判决上诉人中联财保郑州公司在商业三责险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人中联财保郑州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年五月十二日
书记员 崔顺龙