山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终142号
上诉人（原审被告）大同市开发区盛大房地产开发有限责任公司阳高分公司，住所地大同市阳高县龙泉镇站前街路西。
负责人王世俊，该公司经理。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝红东，男，汉族。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
上诉人大同市开发区盛大房地产开发有限责任公司阳高分公司（以下简称盛大房地产阳高公司）因与被上诉人郝红东买卖合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2015）阳商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日作出（2015）同商终字第219号民事裁定，将本案发回重审。山西省阳高县人民法院作出（2015）阳商初字第91号民事判决，判后，盛大房地产阳高公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人盛大房地产阳高公司的委托代理人赤义海，被上诉人郝红东及其委托代理人郑官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝红东在一审中起诉称：2012年，原告与被告发生钢材买卖业务，后被告拖欠原告钢材款一直不能偿还，经协商，被告将其开发的阳光绿岛小区外围9号商铺转让给原告。被告给原告出具了价值864600元的收款收据。后被告一直未向原告交付该商铺，也不配合原告办理房产过户手续，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益。原告请求法院判令被告履行购房合同，交付阳光绿岛9号商铺，办理该房产过户手续，并承担本案诉讼费。
盛大房地产阳高公司在一审中答辩称：原、被告间没有发生钢材买卖业务，也未拖欠过原告钢材款，更未用商铺抵顶钢材款，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院判决认定：2013年5月16日，原告以抵账方式认购了被告开发的面积为157.2平方米的阳高县阳光绿岛9号商铺，该商铺每平米5500元，合计864600元。被告姓申的会计为原告开据了票号为0012507，内容为“今收到郝红东交来商铺9#（76.8×2×5500）人民币捌拾陆万肆仟陆佰元整¥864600元”的收款收据，并加盖了被告的公章。被告至今未向原告交付9号商铺。
一审法院判决认为：依法成立的合同应受法律保护。被告大同市开发区盛大房地产开发有限责任公司阳高分公司为原告郝红东出具了内容齐全的收款收据，可视为双方对以抵账方式认购商铺行为的一致确认，即原、被告的房屋买卖合同成立，原告已履行了合同项下的全部义务，即交付诉争商铺的全部价款，被告即应履行交付商铺的合同义务。故原告要求被告交付该商铺的主张应予以支持，且被告有义务协助原告办理过户手续。被告辩称的欠据上署名的“杨志刚”，并非其工作人员，对此辩解，该院认为，因原告提供的欠据，对本案房屋买卖合同成立及生效并无影响，故“杨志刚”的身份同本案亦无关联，对其身份信息，无查明之必要。被告的其它辩解理由亦无证据支持，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告大同市开发区盛大房地产开发有限责任公司阳高分公司在判决生效后十日内向原告郝红东交付阳光绿岛9号商铺，并协助办理过户手续。案件受理费12446元，财产保全费4843元，由被告大同市开发区盛大房地产开发有限责任公司阳高分公司承担。
盛大房地产阳高公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担任何责任，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、双方没有进行过钢材业务。在第一次庭审时，被上诉人不仅无法举证证明双方发生过钢材买卖的合同，也没有提供任何上诉人收货的凭证，甚至连钢材的单价吨数都讲不清楚，没有一点证据证明与上诉人之间进行过钢材买卖业务，由此可见，上诉人与被上诉人之间根本就没有发生过钢材业务，就更不会发生商铺抵账的事实。2、上诉人没有拖欠被上诉人的钢材款。从被上诉人提交的由“杨志刚”出具的100万元的欠据原件来看，欠款人是“杨志刚”，在欠条上既没有上诉人负责人签字，也没有加盖上诉人处的盖章确认，而只有一个与上诉人没有任何关系的“杨志刚”的签字，只能说明欠款人是“杨志刚”，而非上诉人。3、“杨志刚”的身份，在本案中至关重要，应当予以查明。二审法院在发回重审的裁定书中，明确要求一审法院应当查明“杨志刚”的身份，才能确定欠款是谁欠的，才能确定责任的承担者。而一审法院无视二审法院的要求，竟然认为“杨志刚”的身份同本案无关联，没有对“杨志刚”的身份进行实地调查落实，简单地认为有了“收款收据”就能证明双方存在顶账关系，这是完全不符合法律规定的，被上诉人必须有证据证明双方发生了钢材业务，才可能出现欠款的事实，只有出现欠款，才可能发生商铺抵账的事实，只有这样完整的证据链，才能证明事实真实发生了，如果没有查明“收款收据”发生的事实依据，就可能存在着“收款收据”是虚假的、被盗窃的等多种情况的出现，就可能出现假案错案。4、欠款原件仍在被上诉人手中，严重违背常理，说明欠款事实不存在。按照常理，抵账后等于偿还了欠款，欠条应当收回或销毁，被上诉人主张上诉人已经为其顶抵了商铺，而欠款的原件仍然在其手中，严重违背常理。
郝红东服从一审法院民事判决。其针对上诉人的上诉请求答辩称：1、上诉人称双方之间不存在钢材买卖业务，这纯属违背事实、推卸责任。如果双方不存在钢材买卖业务，那上诉人为什么给答辩人出具“欠100ＸＸ材款”的欠条，上诉人作为一家房地产经营企业，对出具这样的欠条的法律后果应该有明确的认知，这足以说明，双方不仅仅存在钢材业务，而且确定了结算欠款的事实。且钢材业务是上诉人在工程施工时的必须材料，这也符合客观实际情况，是不争的事实。2、上诉人称“欠据上的杨志刚与其没有任何关系”，答辩人起诉的是大同市开发区盛大房地产开发有限责任公司阳高分公司，是依据上诉人给答辩人出具加盖公章的收据一份，以及双方已经发生的钢材欠款并以商铺抵账的事实。与杨志刚还是李志刚无关。只要上诉人确认这一欠款事实并以房抵顶，就是上诉人的行为，与其他个人无关。企业经营雇佣人员流动性频繁，不能以一个雇佣个人来推卸公司责任，如果是杨志刚的个人行为，上诉人为什么给答辩人出具以房抵账的收据，结论无非两种：第一、杨志刚是受上诉人委托收料，并出具欠条；第二、即使是杨志刚的个人收料行为，上诉人也同意以房为其抵账，说明上诉人愿意为杨志刚偿还欠款。总之，无论哪种情形，都不能对抗作为善意第三人的答辩人，也不影响上诉人应该承担的责任；基于送货给上诉人、又基于上诉人出具愿意以房抵债的收据，答辩人起诉上诉人，没有错误，一审法院判决上诉人承担履行交付房屋的义务更没有错。3、上诉人称加盖公章的收据是公司内部人员与原告恶意串通的行为，这简直滑稽可笑。根据民事诉讼法的举证规则：“谁主张，谁举证”，上诉人有义务就其反驳的事实进行举证，上诉人毫无证据证明所谓串通之事，就信口拈来，是对答辩人严重的人格侮辱和伤害，更能体现上诉人为了推卸责任，丧失最起码的做人底线。4、上诉人已经向答辩人出具了以房抵账的收款收据，足以证明双方之间买卖合同已经成立；不但合同成立，当时也已经履行，涉案房屋已经向答辩人交付，只是后来因为上诉人股东内部之间发生矛盾，又擅自将上诉人已经交付的房屋撬锁入室，换上新锁，进行控制。所以，双方之间的争议已经不再是有无钢材买卖业务以及杨志刚的身份，而是履行合同的争议。综上所述，上诉人上诉状中扭曲事实，推脱责任，已经丧失了最基本的诚实信用，且其反驳的理由没有任何证据支持。望二审法院予以明察，依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，对原判认定的事实，除上诉人对原告以抵账方式认购被告开发的商铺的事实有异议以外，双方当事人对原判认定的被告会计为原告出具收款收据的事实均无异议，故对双方当事人无争议的事实依法予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题是：双方是否存在钢材买卖关系？双方是否存在以物抵账的事实？是否应当由上诉人向被上诉人履行交付商铺的行为并办理过户手续？
围绕争议焦点，被上诉人出示了一审中的证据：1、统一收款收据一张。载明：“今收到郝红东交来商铺9#（78.6×2×5500）（抵账）人民币864600元整，收款人“申”，交款人郝红东，收款单位处盛大房地产阳高支公司加盖财务专章，时间2013年5月16日”。被上诉人欲以此证明上诉人欠被上诉人钢材款，所以用其开发的商铺抵顶欠款的事实；2、欠条一张，载明：“截止2012年9月30日欠郝红东经理钢材款计100万元（其余票据收回作废）。阳光绿岛：杨志刚，时间2012年9月30日。”被上诉人欲以此证明上诉人处杨志刚给出具欠条，可证实上诉人欠被上诉人钢材款100万元，后来上诉人还了一部分，又用商铺抵顶了86万多元。
上诉人对收款收据的真实性认可，但认为其中9#商铺不能证明是被上诉人主张的小区商铺。且出具收据的行为是会计以及杨志刚私下的行为，不是公司的行为。另外收款收据中郝红东不能证明就是被上诉人郝红东。对欠条不认可，欠条是杨志刚写的，杨志刚不是公司的人，且欠条没有加盖公章。
本院认为，被上诉人主张房款未交付，系对原有钢材欠款的抵顶。就此欠款抵顶事实，被上诉人负有举证责任。被上诉人所举证据1收款收据客观真实，上诉人对其真实性无异议，虽上诉人提出该收据存在会计私自加盖公司公章的行为，并称已向公安报案，但上诉人并未提供任何证据证实该质证意见，故对其意见不予采纳。本院对被上诉人所举收款收据予以采信。被上诉人所举证据2杨志刚写的欠条，经本院核实，对杨志刚的身份，上诉人一审中表示不清楚杨志刚是否是公司职员，二审中又表示杨志刚不是公司职员，对欠条不认可，但同时又陈述说商铺的收款收据是会计与杨志刚个人行为，上诉人意见前后不一致,而被上诉人所举该证据与证据1收款收据中载明的“抵账”内容可相互印证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”现被上诉人持有上诉人出具的商铺收款收据，且该收据明确载明“抵账”内容，被上诉人就“抵账”的过程亦作出了明确说明，并提供了相应的欠款凭证，上诉人对此虽不认可，但未能提供相应的反驳证据，亦不能就出具收款收据的行为作出合理解释。在此情况下，被上诉人郝红东所举的欠条虽不能直接证明双方当事人之间存在钢材买卖关系，但结合上诉人出具的收款收据可确认被上诉人主张的欠款及抵账的事实更具合理性，本院对证据2予以采信并对被上诉人所持以钢材款抵顶购房款的事实予以确认。一审法院判决认定原告提供的欠据对本案房屋买卖合同成立及生效并无影响不妥，本院予以纠正。
本院认为，上诉人与被上诉人之间以商铺抵顶所欠钢材款的行为是双方当事人真实意思表示且合法有效，双方均应依约履行。上诉人为被上诉人出具了收到9号商铺款（抵帐）的收款收据，被上诉人现要求上诉人履行交付商铺及协助办理过户手续的义务，上诉人理应履行。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院对此判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12446元，由上诉人大同市开发区盛大房地产开发有限责任公司阳高分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年三月七日
书 记 员 安丽军