wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1475号
原告：吕学峰，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：吕学伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
两原告共同委托诉讼代理人:吕建春，男，1954年7月4日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：施安军，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县．
原告吕学峰、吕学伟为与被告施安军民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告施安军下落不明，适用公告送达，本案于2017年3月23日转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕学峰、吕学伟的委托诉讼代理人吕建春到庭参加诉讼，被告施安军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学峰、吕学伟诉称:2014年3月10日，被告施安军因资金短缺从二原告处借款100万元，双方为此签订抵押借款合同，约定了借款金额、期限，并且于当日办理了抵押权登记手续。同日，二原告将款项交付被告，被告给二原告出具借条一份。2014年7月17日、2014年7月22日被告施安军又向二原告提出借款50万元、150万元的请求，二原告通过银行向被告施安军转款49万元、144万元，根据口头约定月利率2％及月利率3％各扣收了一个月的利息1万元、6万元。被告施安军于借款当日向二原告出具借条两份，确认借款50万元、150万元的事实，以上合计借款本金293万元。至今，施安军均未归还。请求判令:被告施安军偿还借款本金293万元及利息（各笔借款从借款之日起至还款之日止，按月息2分计算。）；确认二原告对被告施安军的位于阜阳市开发区京九办事处淮河路366号天瑞名城名庭苑C1#C4#楼B101室的房屋的拍卖，变卖价款享有优先受偿权；诉讼费由被告施安军负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借条三张、转账凭证三张、抵押借款合同、他项权利证书等证据。
被告施安军未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月10日，被告施安军因资金短缺向原告吕学峰、吕学伟借款100万元。2014年3月10双方协商签订抵押借款合同，约定了借款金额100万元、期限自2014年3月10日至2015年3月9日，被告施安军以其位于阜阳市开发区京九办事处淮河路366号天瑞名城名庭苑C1#C4#楼B101室的房屋抵押，当日双方办理了抵押权登记手续。双方口头约定月息2分，2014年3月11日原告吕学峰、吕学伟扣除利息4万元，通过银行转入施安军账户96万元，被告施安军给二原告出具借条，载明：“今借到吕学峰、吕学伟人民币壹佰万元整，借款人：施安军，2014年3月10日。”2014年7月17日被告施安军又向二原告提出借款50万元，双方口头约定月息2分，2014年7月17日原告吕学峰、吕学伟扣除利息1万元，通过银行转入施安军账户49万元，被告施安军给二原告出具借条，载明：“今借到吕学峰人民币伍拾万元整，借款人：施安军，2014年7月17日。”2014年7月22日被告施安军再次向二原告提出借款150万元，双方口头约定月息2分，2014年7月22日原告吕学峰、吕学伟扣除6万元利息，通过银行转入施安军账户144万元，被告施安军给二原告出具借条，载明：“今借到吕学峰人民币壹佰伍拾万元整，借款人：施安军，2014年7月22日。”以上借条总计本金300万元，实际转账合计289万元，施安军均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告吕学峰、吕学伟向本院提供的借条、转账凭证、抵押借款合同和他项权利证书等证据，足以证明被告施安军欠原告吕学峰、吕学伟借款的事实。借据载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，此案原告吕学峰、吕学伟实际出借给被告施安军289万元，原告吕学峰、吕学伟请求被告施安军偿还欠款289万元的诉讼请求，本院予以支持。原，被告双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院应予支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押的财产折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本案被告施安军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施安军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕学峰、吕学伟借款本金289万元及利息（96万元借款利息，自2014年3月11日起至该借款还清之日止,；49万元借款利息，自2014年7月17日起至该借款还清之日止；144万元借款利息，自2014年7月22日起至该借款还清之日止；以上借款利率都按年利率24%计算）。
二、被告施安军不履行判决确定的债务，依法拍卖、变卖被告施安军位于阜阳市开发区京九办事处淮河路366号天瑞名城名庭苑C1#C4#楼B101室房屋所得的价款，原告吕学峰、吕学伟享有优先受偿权利。
三、驳回原告吕学峰、吕学伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，诉讼保全费5000元，合计37400元，由被告施安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
审 判 员 李 斐
人民陪审员 张卫东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3993号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告刘广柱，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告刘广柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告刘广柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告刘广柱因购买化肥需要，于2008年1月19日从我支行贷款20，000.00元，月利率为13.8‰，约定还款日期为2008年12月10日。此款到期后，被告刘广柱于2008年12月24日偿还了借款本金10，000.00元，剩余款项被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币10，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘广柱书面答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告起诉已经超过诉讼时效，贷款还款期限为2008年12月10日，原告至今未向被告主张过权利，未索要过此笔贷款本金及利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2008年1月19日，被告刘广柱因购买化肥需要，从原告德惠农商行夏家店支行借款20，000.00元，月利率为13.8‰，约定还款日期为2008年12月10日，结息方式为到期日对日。2008年12月24日，被告刘广柱偿还了借款本金人民币10，000.00元，剩余10，000.00元，被告刘广柱未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份、德惠市人民法院（2013）德民初字第4461号民事裁定书一份、被告刘广柱母亲签名的材料一份。
本院认为，被告刘广柱在原告德惠农商行夏家店借款，并且在贷款凭证上签字确认，双方之间形成金融借款合同关系。原告提供的贷款凭证，依法予以采信。被告的贷款到期日为2008年12月10日，至原告2013年起诉之日已经超过两年的时间，而被告母亲郑秀英签字确认的材料不是被告本人所写的材料，该材料内容也不能证明原告向被告索要过此笔贷款，被告提出了时效抗辩，原告因此丧失了法律上的胜诉权，原告的诉讼请求，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋艳艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5167号
上诉人（原审被告）：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地：肃宁县纬南路南侧。组织机构代码：59356964-8。
法定代表人：魏秀珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴洪岗、马爱华，河北子帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明亮，男，1974年8月1日出生，汉族，住肃宁县。。
上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司因与被上诉人王明亮商品房预售合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的委托诉讼代理人吴洪岗、马爱华、被上诉人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司上诉请求：一、请求依法撤销肃宁县人民法院作出的（2015）肃民初字第1932号民事判决书的判决内容，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院判决上诉人支付被上诉人天然气未达到使用条件违约金4689元，认定事实错误，证据不足。1、被上诉人已领取违约金赔偿款，不能重复主张。上诉人向被上诉人实际交付房屋时，已经针对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，有收取违约金收据为证。因此，被上诉人不能再就领取违约金日之前的违约行为主张违约金，被上诉人的诉求属于重复主张，不应支持；2、一审法院对商品房买卖合同第十四条的约定理解错误，且认定天然气达到使用条件的违约时间即为天然气交付使用的时间是错误的。该合同第14条约定“基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件”，而通过上诉人提交的竣工验收报告、北京大地燃气工程供气设施和法院调取的管道天然气安装工程竣工验收情况备案表，可以得知涉案的天然气工程已经于2014年5月13日具备通气条件，即达到使用条件，因此一审法院认定天然气应于交付房屋时一并交付被上诉人使用违反该条约定，并以2014年7月30日实际交房日作为该项违约的截止日期是错误的，即使违约也应当计算到2014年5月13日天然气达到使用条件日。而通过买卖合同第十四条约定可以看出，该条义务属于交付房屋的附随义务，即使同时出现违约时，逾期交付房屋期间的违约责任包含了天然气逾期达到使用条件的违约期限，两种违约期限不能重复主张违约责任；3、买卖合同约定违约金按照已交付房价款万分之0.5比例计算过高。
王明亮辩称原审判决正确，赔付的数额并不高，我方要求维持原审判决。
王明亮向一审法院起诉请求：判令被告支付未将天然气接通入户以及暖气全部接通的违约金14598.5元。后原告当庭将要求支付的违约金由14598.5元变更为14666元。
一审法院认定事实：2012年10月12日，原告与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司开发的春泽庭院小区3幢东单元403室商品房，价款合计444450元，原告已支付全部价款，约定交付时间为2013年12月31日前。原被告对基础设施、公共配套建筑正常运行做了约定，另对逾期交付房屋、基础设施、公共配套建筑未按规定日期达到使用条件等约定了违约条款。在实际交付房屋时，被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告违约金4978元。
一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照合同约定履行自己的义务，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。原告诉请被告支付逾期安装天然气、暖气的违约金，在庭审过程中，被告虽提供证据证实春泽庭院管道天然气安装工程于2014年5月13日竣工并验收合格，具备通气条件，但并未交付原告使用，被告实际交房日期为2014年7月31日，故应以2014年7月30日作为被告违约的截止日期，即从2014年1月1日起至2014年7月30日止，违约天数为211天，原告所交房款为444450元，444450元×万分之0.5×211天，是4689元，被告应予支付。被告辩称，该条款违约的前提是违约交房，交房之后不能完成第十四项约定的附属设施的交付才属违约；该条规定的违约金与第八条的违约金不能重复主张；认为合同约定的违约金的比例数额太高，对此请求人民法院，如果认定被告方存在违约行为，应当依法减少违约金的比例的主张，一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同系由被告提供的格式合同，在合同中就延迟交房和附属设施违约，分别约定违约金并不违反法律规定，合同双方对于格式合同条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释；被告认为约定的违约金过高，请求予以减少，一审法院认为被告在合同中对违约金的约定既是针对于合同相对人的承诺，也会对合同相对人产生积极的影响，促使相对人与其签订合同，且该约定系双方真实意思表示，被告现提出约定违约金过高有违诚实信用原则，被告亦未能举证证明约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故对被告的主张不予支持。此外，被告辩称的原告提供的购房合同第十四条中，没有关于天然气等基础设施的交付时间，一审法院认为，原告与被告签订商品房买卖合同的目的系为了生活而使用该商品房，而天然气等基础设施直接关系原告是否能及时使用该商品房，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一规定，可以参照合同约定的交房时间来确定，被告的辩护意见，不予采纳。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告王明亮逾期安装天然气、暖气违约金4689元。
上述判决于本判决生效后十日内履行清。
案件受理费164元，由被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同第九条、第十四条分别约定了逾期交房和天然气未达到使用条件的违约责任，两种违约责任针对不同的违约行为，相互独立，不能相互替代或包含。上诉人主张对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，但并未向本院提交有效证据证明该违约金包含本案诉争的天然气未达到使用条件的违约金，故上诉人关于被上诉人该诉求属于重复主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。按照双方商品房买卖合同第十四条约定，2013年12月31日前天然气接通入户才能视为达到使用条件，但上诉人自认交房时间为2014年7月31日，故一审法院将2014年7月30日认定为计算天然气未达到使用条件违约金的截止时间并无不妥。上诉人主张双方商品房买卖合同约定的违约金过高，证据不足，本院不予支持。
综上所述，河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5167号上诉人（原审被告）：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地：肃宁县纬南路南侧。组织机构代码：59356964-8。法定代表人：魏秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪岗、马爱华，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明亮，男，1974年8月1日出生，汉族，住肃宁县。。上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司因与被上诉人王明亮商品房预售合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的委托诉讼代理人吴洪岗、马爱华、被上诉人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司上诉请求：一、请求依法撤销肃宁县人民法院作出的（2015）肃民初字第1932号民事判决书的判决内容，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院判决上诉人支付被上诉人天然气未达到使用条件违约金4689元，认定事实错误，证据不足。1、被上诉人已领取违约金赔偿款，不能重复主张。上诉人向被上诉人实际交付房屋时，已经针对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，有收取违约金收据为证。因此，被上诉人不能再就领取违约金日之前的违约行为主张违约金，被上诉人的诉求属于重复主张，不应支持；2、一审法院对商品房买卖合同第十四条的约定理解错误，且认定天然气达到使用条件的违约时间即为天然气交付使用的时间是错误的。该合同第14条约定“基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件”，而通过上诉人提交的竣工验收报告、北京大地燃气工程供气设施和法院调取的管道天然气安装工程竣工验收情况备案表，可以得知涉案的天然气工程已经于2014年5月13日具备通气条件，即达到使用条件，因此一审法院认定天然气应于交付房屋时一并交付被上诉人使用违反该条约定，并以2014年7月30日实际交房日作为该项违约的截止日期是错误的，即使违约也应当计算到2014年5月13日天然气达到使用条件日。而通过买卖合同第十四条约定可以看出，该条义务属于交付房屋的附随义务，即使同时出现违约时，逾期交付房屋期间的违约责任包含了天然气逾期达到使用条件的违约期限，两种违约期限不能重复主张违约责任；3、买卖合同约定违约金按照已交付房价款万分之0.5比例计算过高。王明亮辩称原审判决正确，赔付的数额并不高，我方要求维持原审判决。王明亮向一审法院起诉请求：判令被告支付未将天然气接通入户以及暖气全部接通的违约金14598.5元。后原告当庭将要求支付的违约金由14598.5元变更为14666元。一审法院认定事实：2012年10月12日，原告与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司开发的春泽庭院小区3幢东单元403室商品房，价款合计444450元，原告已支付全部价款，约定交付时间为2013年12月31日前。原被告对基础设施、公共配套建筑正常运行做了约定，另对逾期交付房屋、基础设施、公共配套建筑未按规定日期达到使用条件等约定了违约条款。在实际交付房屋时，被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告违约金4978元。一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照合同约定履行自己的义务，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。原告诉请被告支付逾期安装天然气、暖气的违约金，在庭审过程中，被告虽提供证据证实春泽庭院管道天然气安装工程于2014年5月13日竣工并验收合格，具备通气条件，但并未交付原告使用，被告实际交房日期为2014年7月31日，故应以2014年7月30日作为被告违约的截止日期，即从2014年1月1日起至2014年7月30日止，违约天数为211天，原告所交房款为444450元，444450元×万分之0.5×211天，是4689元，被告应予支付。被告辩称，该条款违约的前提是违约交房，交房之后不能完成第十四项约定的附属设施的交付才属违约；该条规定的违约金与第八条的违约金不能重复主张；认为合同约定的违约金的比例数额太高，对此请求人民法院，如果认定被告方存在违约行为，应当依法减少违约金的比例的主张，一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同系由被告提供的格式合同，在合同中就延迟交房和附属设施违约，分别约定违约金并不违反法律规定，合同双方对于格式合同条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释；被告认为约定的违约金过高，请求予以减少，一审法院认为被告在合同中对违约金的约定既是针对于合同相对人的承诺，也会对合同相对人产生积极的影响，促使相对人与其签订合同，且该约定系双方真实意思表示，被告现提出约定违约金过高有违诚实信用原则，被告亦未能举证证明约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故对被告的主张不予支持。此外，被告辩称的原告提供的购房合同第十四条中，没有关于天然气等基础设施的交付时间，一审法院认为，原告与被告签订商品房买卖合同的目的系为了生活而使用该商品房，而天然气等基础设施直接关系原告是否能及时使用该商品房，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一规定，可以参照合同约定的交房时间来确定，被告的辩护意见，不予采纳。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告王明亮逾期安装天然气、暖气违约金4689元。上述判决于本判决生效后十日内履行清。案件受理费164元，由被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同第九条、第十四条分别约定了逾期交房和天然气未达到使用条件的违约责任，两种违约责任针对不同的违约行为，相互独立，不能相互替代或包含。上诉人主张对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，但并未向本院提交有效证据证明该违约金包含本案诉争的天然气未达到使用条件的违约金，故上诉人关于被上诉人该诉求属于重复主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。按照双方商品房买卖合同第十四条约定，2013年12月31日前天然气接通入户才能视为达到使用条件，但上诉人自认交房时间为2014年7月31日，故一审法院将2014年7月30日认定为计算天然气未达到使用条件违约金的截止时间并无不妥。上诉人主张双方商品房买卖合同约定的违约金过高，证据不足，本院不予支持。综上所述，河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟审判员  郭亚宁二〇一七年九月二十五日书记员  孙 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1474号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告孙睿宏，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告孙睿宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金24,153.94元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1474号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告孙睿宏，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告孙睿宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金24,153.94元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9975号
原告：何香英，女，1964年8月26日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：胡美圆，女，1973年3月31日出生，汉族，住永康市。
被告：夏伟明，男，1970年9月29日出生，汉族，住永康市。
原告何香英为与被告胡美圆、夏伟明民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告何香英及其委托代理人成智慧到庭参加诉讼。被告胡美圆、夏伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何香英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金35万元并支付利息（利息从2013年10月18日起按月利率2%计算至还清本息之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，被告向原告借款35万元，原告于2008年4月13日通过转账方式交付15万元，另外20万元用现金支付给被告。多年后原告向被告催讨，被告于2012年3月30日重新出具了借条一份，载明借款事实，此后一直拖延至今未有归还。此笔借款在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告胡美圆、夏伟明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡美圆、夏伟明未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。关于本案借款利息，原告主张双方约定月利率2.5%，并提交被告支付利息的转账凭证予以证明，本院认为，虽然双方在借条中并未约定利息，但从被告夏伟明向原告转账的转款凭证上看，被告夏伟明、胡美圆从2010年10月9日至2011年10月9日期间，向原告汇款存在规律性，与原告陈述的月利率2.5%，一个季度支付一次利息的陈述相符合，故本院对原告主张的月利率2.5%予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告胡美圆之间存在多笔民间借贷往来，2012年3月30日，被告胡美圆向原告出具借条一份，确认向原告借到35万元。该借款，双方约定月利率2.5%。借款后，被告仅支付利息至2013年10月17日止，对于借款本金及之后的利息，经原告催讨，被告至今未归还。另查明，被告胡美圆、夏伟明于1997年11月10日登记结婚。
本院认为，原告何香英与被告胡美圆之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，被告胡美圆尚欠原告借款35万元，事实清楚。被告至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，现原告自愿主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告胡美圆、夏伟明系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告夏伟明未提出抗辩，也未举证证明本案借款系被告胡美圆的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告胡美圆与被告夏伟明共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡美圆、夏伟明归还原告何香英借款35万元并支付利息（利息损失从2013年10月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，公告费400元，合计10300元，由被告胡美圆、夏伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 林祝健
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更170号
罪犯杨德生，男，生于1969年8月27日，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2011年11月21日作出（2011）同刑初字第162号刑事判决书，认定罪犯杨德生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。2014年10月17日经本院（2014）吴刑执字第533号刑事裁定书裁定减刑九个月二十天（刑期自2011年7月14日起至2020年9月23日止）。2012年1月10日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，能服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年在”学规范用规范”专项活动中获得表扬，2016年三季度获得物奖，累计得减刑分102.6分。依据《宁夏回族自治区监狱记分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通（2016）118号）第七十六条之规定，减刑分折算积分为2462.4分，行政奖励折算积分为198分，合计2660.4分。
本院认为，罪犯杨德生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德生减去有期徒刑六个月二十二天（刑期自2011年7月14日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14050号
原告：苏育正，男，台湾人，1951年11月14日生，住台湾省苗栗县。
被告：旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码91320583586684496C。
法定代表人：赵健良，该公司总经理。
委托代理人：萧明民，该公司员工。
原告苏育正与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏育正、被告旭昌化学科技（昆山）有限公司的委托代理人萧明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏育正提出诉讼请求如下：1、被告支付原告劳务费209099元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处任职至2015年12月10日，双方解除劳动关系，同时签订《解除双方劳动关系协议书》，并于2016年8月签订《补充协议》，被告承诺于2016年8月31日前支付经济补偿金。苏州工业园区人民法院于2016年8月16日网上拍卖被告资产，原告申请原告的债权优先于上海银行的抵押贷款，并优先于其他供应商的债权。原告任职期间因被告未及时办理原告的就业登记证，致使无法参加劳动仲裁。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2011年7月1日，原、被告签订《全日制劳动合同书》一份，进入被告公司任职副总经理。2015年12月9日，原、被告签订《解除双方劳动关系宣告协议书》，因公司经营发生严重困难，导致公司已暂停营运三个月以上，经公司主管单位慎重考虑决定全面停止运营，并依劳动基准法规定将所有人员释出，工作结清日期为2015年12月10日，一次性支付经济补偿金209099元（其中资遗费45000元、预告期薪资15000元、境外补偿金144400元、未休年假特假折算4699元），公司承诺上述经济补偿金于2016年12月31日前支付完成。2016年8月8日，被告出具《未办理就业登记证说明》一份，证明原告于2011年7月1日在被告处任职至2015年12月10日解除劳动关系，期间因被告未及时为原告办理就业登记证，致原告无法参加劳动仲裁。2016年8月26日，原告等六人与被告签订《补充协议书》，被告为保障员工利益免受损害，同意将上述协议书所涉员工薪资、经济补偿金等全部款项支付日期由2016年12月31日变更为2016年8月31日。2016年8月30日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲不字（2016）第94号不予受理案件通知书，认为原告等六人因未办理就业登记证，故通知不予受理。同日，原告等六人与被告在昆山市劳动争议人民调解工作室达成人民调解协议，进一步对上述《解除双方劳动关系宣告协议书》及《补充协议书》的内容予以确认。
审理中，原告向本院提供税收完税证明一份，证明2015年全年，被告为原告缴纳个人所得税7870.52元。证人吴某证明：其是被告公司环境安全管理部的课长。被告目前处于拍卖阶段，但尚未分配资产。原告等六人均是被告公司的员工。苏育正是被告公司的副总经理，江志升是被告公司的行政协理，任明良是动力部门及安全部门的协理，彭瑞廷是被告公司的员工，杨明达是被告公司的生产副理，陈韵筑是被告公司的人事科课长。2015年12月10日，被告与所有员工签订赔偿协议将所有员工遣散。2016年12月31日支付所有赔偿款，后改为2016年8月31日。被告公司的水电因处于使用状态，故我还在被告处工作至今。
上述事实由《全日制劳动合同书》、《解除双方劳动关系宣告协议书》、《未办理就业登记证说明》、《补充协议书》、昆劳人仲不字（2016）第94号不予受理案件通知书、人民调解协议书、税收完税证明、证人吴某证言及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订了《全日制劳动合同书》，但被告未为原告办理就业登记证，因此原告不具备劳动合同法中的主体资格，不受劳动合同法的保护，原、被告之间形成民法意义上的劳务合同关系，双方的劳务关系由上述劳动合同、税收完税证明及证人证言予以证明，劳动合同中的条款属于双方真实意思表示且不违反法律强制性规定的约定均有效。现经原、被告确认被告结欠原告劳务费209099元，并约定于2016年8月31日前支付，现被告未履行协议内容。故本院对于原告主张被告支付劳务费209099元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的其劳务费清偿顺序优先于其他抵押权、债权的请求，该请求不属于本案受理范围，原告应在执行程序中提出申请，如仍存在争议，应通过执行分配方案异议之诉程序主张权利，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏育正劳务费209099元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担。此款原告苏育正已预交，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏育正。
如不服本判决，原告苏育正可在判决书送达之日起三十日内，被告旭昌化学科技（昆山）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年十一月五日
书 记 员 钱佳伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1507号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告邢连珠，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告邢连珠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1337号
原告：旬阳县振旬建筑安装有限公司（以下简称振旬公司）。住所地：旬阳县城关镇滨河东路31号，统一社会信用代码：91610928713538046R。
法定代表人：张正德，总经理。
委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务中心法律工作者。
被告：马兴田，男，1979年7月20日出生，汉，居民，住旬阳县棕溪镇棕溪村。
被告：熊宽芝，女，1985年1月8日出生，汉，居民，住址同上。
被告：李永安，男，1962年9月15日出生，汉，居民，住旬阳县城区卫校路。
原告振旬公司与被告马兴田、熊宽芝、李永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告振旬公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告振旬公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告旬阳县振旬建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告旬阳县振旬建筑安装有限公司承担。
审判员 周成才
二〇一七年九月十二日
书记员 刘情朦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3345号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
主要负责人：孙波，该支行行长。
委托诉讼代理人：解爱宁，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李坤，该支行工作人员。
被告：王瑞明，男，1949年5月19日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
被告：王永波，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
被告：王鹏辉，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
被告：史桂祥，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住莱西市经济开发区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告王瑞明、王永波、王鹏辉、史桂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托诉讼代理人解爱宁、李坤到庭参加了诉讼，被告王瑞明、王永波、王鹏辉、史桂祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金1万元及相应利息；2.诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王瑞明于2008年11月13日向原告借款1万元，2009年11月10日借款到期后，被告以种种理由拒不还贷。
被告王瑞明、王永波、王鹏辉、史桂祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月22日，原莱西市农村信用合作联社望城信用社（贷款人）与被告王瑞明（借款人）签订（0705）农信借字（0711）第020004号借款合同一份，合同约定：“……第一条借款种类：短期借款，借款用途：购化肥（转贷）；借款金额（大写）：人民币壹万元整，有效借款期限：自2007年11月22日至2009年11月22日；借款与还款期限：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；利息计付：本合同项下借款按利随本清结息。……第五条违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。……第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订……”。债权人和借款人王瑞明均在合同中签章。
2007年11月22日，原莱西市农村信用合作联社望城信用社（债权人）与被告王永波、史桂祥、王鹏辉（三被告均为保证人）签订（0705）农信高保字（0711）第（020004）号最高额保证合同，合同约定：“第一条被担保的主债权最高额：1、保证人自愿为债务人自2007年11月22日起至2009年11月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写金额）壹万叁仟元提供担保。……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）壹万元的，以实际发生的余额为准。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第六条违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失……”。债权人和保证人均在保证合同上签章。
2008年11月13日，原莱西市农村信用合作联社望城信用社为被告王瑞明发放贷款人民币壹万元，约定还款日期为2009年11月10日，贷款月利率为10.545‰，被告王瑞明在借款凭证上签章捺印。借款到期后，被告王瑞明至今未履行还款义务，被告王永波、王鹏辉、史桂祥亦未承担保证责任。
2012年6月28日，原莱西市农村信用合作联社望城信用社名称变更为本案原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行。
本院认为，原告系本案适格原告，有权提起诉讼。原莱西市农村信用合作联社望城信用社与四被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息。现被告王瑞明未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王瑞明偿还借款本金1万元并支付借款期限内的利息、逾期还款的罚息，于法有据，本院予以支持。根据借款合同和借款凭证的约定，逾期还款的罚息应按月利率15.8175‰（10.545‰+10.545‰×50%）计算。被告王永波、王鹏辉、史桂祥为该笔借款提供连带责任保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王瑞明偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币1万元；
二、被告王瑞明支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2008年11月13日起至2009年11月10日止按月利率10.545‰计算的利息；
三、被告王瑞明支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2009年11月11日起至判决生效之日止按月利率15.8175‰计算的逾期罚息；
四、被告王永波、王鹏辉、史桂祥对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告王永波、王鹏辉、史桂祥承担保证责任后有权向被告王瑞明追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王瑞明、王永波、王鹏辉、史桂祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 武滢梅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1394号
申请执行人：陈德玉，女，1966年8月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈德玉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3511号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为陈德玉办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月24日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1394号申请执行人：陈德玉，女，1966年8月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人陈德玉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3511号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为陈德玉办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月24日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2187号
罪犯何富勇，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2011年10月31日作出（2011）福刑初字第151号刑事判决，认定被告人何富勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期从2011年7月18日起至2017年1月17日止。于2011年11月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯何富勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年4月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯何富勇执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法纠改机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何富勇予以假释。
（假释考验期至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十六日
书记员 潘 芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3791号
申请执行人：郑小明，男，1993年10月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：颜朝辉，男，1967年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：郭大庆，男，1976年8月1日出生，汉族，厦门市人，住厦门市。
本院在执行申请执行人郑小明与被执行人颜朝辉、郭大庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7141号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人颜朝辉、郭大庆至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币40000元及利息的义务。经查，被执行人颜朝辉、郭大庆暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年三月十四日
书记员 林美娥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3494号
原告杨淑云。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告张继成，现住扶余市。
原告杨淑云诉被告张继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨淑云的委托代理人薛立堂到庭参加诉讼，被告张继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在原告处三次借款本金共计30万元，借款时间分别是2010年3月26日当天借款两次各10万元；2010年7月22日借款10万元，并分别给原告出具了借据，并约定月利率1.5分。到期后原告索要借款，被告以经营亏损为由仅给付了借款20万元本金所产生的一年的利息。后原告多次催要上述款项，被告均未给付。现要求被告偿还借款本金30万元，并给付此款的利息（其中10万元自2010年7月22日起至给付之日止；另20万元自2011年3月25日起至给付之日止，利息均按月利率1.5分计算）。
被告张继成未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告在原告处借款本金共计30万元，借款时间分别是2010年3月26日当天借款两次各10万元；2010年7月22日借款10万元，并分别给原告出具了借据，并约定月利率1.5分。到期后原告索要借款，被告以经营亏损为由仅给付了借款20万元本金所产生的一年的利息。后原告多次催要上述款项，被告均未给付。
上述事实有原告向法庭提交的借据三枚及原告当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告杨淑云与被告张继成之间的借贷关系事实清楚，被告张继成应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张继成于本判决生效后十日内偿还原告杨淑云借款本金30万元（其中10万元自2010年7月22日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息；另20万元自2011年3月25日起至给付之日止，按月利率1.5分给付利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（缓交）、公告费300元均由被告张继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 司传波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特280号
申请人：乔某某。
申请人：杨甲。
本院于2016年9月8日立案受理申请人乔某某与杨甲关于确认调解协议的申请�进行了审查。现已审查终结。
申请人乔某某与杨甲因离婚一事发生纠纷，于2016年7月13日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇龙湾社区二组（振兴街93号）第五层东头三室一厅有住房一套（男女双方共同支付14万元），约122.65平米，归女方所有。其中7万元作为男方支付婚生子乔宇凡5年（2016年7月13日至2021年7月12日）的抚养费。
二、子女抚养：婚生子乔宇凡，现年5岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1000元至婚生子18岁，若婚生子在读男方每月继续支付抚养费1000元。（从2021年7月13日开始支付），婚生子的教育费、培训费、医疗费由男女双方共同承担（依凭证为准），男方可以随时探望婚生子，婚�子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务8.2万元（杨宗树5000元，杨春雪30000元，杨某乙20000元，杨某丙27000元），由女方承担。男方经手的债务，由男方承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人乔某某与杨甲于2016年7月13日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终131号
上诉人（一审起诉人）崔玉琴，女，1948年7月19日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人崔玉琴因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称�化市中院）（2016）黑12行初19号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。崔玉琴等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后崔玉琴上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合�。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年7月4日崔玉琴向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初19号行政裁定认为，崔玉琴要求撤销的《关于病退教师上访问�的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。崔玉琴的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对崔玉琴的起诉不予立案。
上诉人崔玉琴上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。崔玉琴认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定�予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根�信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对崔玉琴信访事项作出新的处理意见，对崔玉琴的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对崔玉琴的起诉不予立案正确，崔玉琴上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终131号上诉人（一审起诉人）崔玉琴，女，1948年7月19日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人崔玉琴因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称�化市中院）（2016）黑12行初19号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。崔玉琴等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后崔玉琴上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合�。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年7月4日崔玉琴向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初19号行政裁定认为，崔玉琴要求撤销的《关于病退教师上访问�的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。崔玉琴的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对崔玉琴的起诉不予立案。上诉人崔玉琴上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。崔玉琴认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定�予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根�信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对崔玉琴信访事项作出新的处理意见，对崔玉琴的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对崔玉琴的起诉不予立案正确，崔玉琴上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13428号
原告：孟国友,男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田敏仪，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：沙坪坝区文汇餐饮店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**号。
经营者：刘必宽，男，住重庆市巴南区。
原告孟国友与被告沙坪坝区文汇餐饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国友及其委托诉讼代理人张瑾晨，被告沙坪坝区文汇餐饮店的经营者刘必宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国友向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因伤造成的各项经济损失共计147494.20元。事实和理由：原告系被告雇佣的厨师。2016年4月14日9时左右，原告从厨房经过营业场所到店外搬运当天所购的蔬菜等食材时不慎摔倒受伤，诊断为左股骨颈骨折。因原告系从事被告雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。
被告沙坪坝区文汇餐饮店辩称，原告确系被告雇佣的厨师，但原告并非因劳务受伤，而是工作时间到店外打电话时受伤，本被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告孟国友接受被告沙坪坝区文汇餐饮店的雇佣，从事厨师工作。2016年4月14日9时左右，原告在被告的店门外摔倒受伤。原告摔倒处无监控录像，亦无他人目击。审理中，原告对其摔倒原因和过程作出两种不同的陈述：其一为原告从厨房到店门去看送菜的是否到店，在折返回厨房时，因店内地面湿滑，从店内滑倒至店外。其二为原告准备出店入厕，在经过店门时因地面湿滑摔倒滑出店外。
次日，原告入沙坪坝区中医院住院治疗12天，经诊断为左股骨颈骨折。产生的医疗费由被告垫付。
2016年4月23日，因原告家属要求被告赔偿，双方产生争执，被告遂向公安机关报警。其报警称一员工因玩手机在外摔倒，造成骨折。公安机关在接警后认为系工伤引发的经济纠纷，应通过法律途径或协商解决。
2016年5月10日，原告向沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定，其称系从厨房到店门口取菜时摔倒受伤。因欠缺劳动关系证明材料和事故证明材料，该局未受理工伤认定申请。
根据原告孟国友的申请，本院委托重庆市第三人民医院对原告孟国友的伤残等级、续医费、误工期限、护理时限进行司法鉴定。鉴定意见：1、孟国友左下肢短缩2CM属10级伤残。2、后续治疗费约需15000元。3、误工期限以180日为宜。4、护理时限以90日为宜。产生鉴定费2013.60元，由原告孟国友支付。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的报警记录、通话录音、病历、收据、鉴定意见，被告提供的证人证言，等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于原告孟国友是否是在从事雇佣活动中受害，从而确定是否应当由雇主即被告承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为雇佣活动。即原告是否是在从事雇佣活动中受害，应当通过其受害时所做的是否是雇主授权、指示的行为或与履行职务或与履行职务有内在联系的行为来判断。对此，原告应当承担举证证明责任。
本案中，双方对原告受害时的行为各执一词，且无直接证据证明事发经过，本院仅能通过逻辑推理和日常经验法则进行推断。根据庭审查明的事实，事发时系餐饮店营业期间，原告在被告店门外摔倒，与其作为厨师的工作场地、工作范围有所不一致，也与其厨师的职务没有明确的内在联系。同时，原告在诉状及庭审陈述中对其摔倒的原因和过程作出了三种不同的解释，导致事实真伪不明，本院亦对原告的诚信产生合理怀疑，故不能从高度盖然性上采信原告的陈述。综上，因原告未能尽到举证责任，本院不能确认原告系在从事雇佣活动中受害，对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的九十条规定，判决如下：
驳回原告孟国友的诉讼请求。
案件受理费400元、减半交纳200元，鉴定费2013.60元，合计2213.60元（原告已预交），由原告孟国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左庆凯
二〇一七年一月四日
书记员 洪 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初13428号原告：孟国友,男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田敏仪，重庆渝敏律师事务所律师。被告：沙坪坝区文汇餐饮店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**号。经营者：刘必宽，男，住重庆市巴南区。原告孟国友与被告沙坪坝区文汇餐饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国友及其委托诉讼代理人张瑾晨，被告沙坪坝区文汇餐饮店的经营者刘必宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟国友向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因伤造成的各项经济损失共计147494.20元。事实和理由：原告系被告雇佣的厨师。2016年4月14日9时左右，原告从厨房经过营业场所到店外搬运当天所购的蔬菜等食材时不慎摔倒受伤，诊断为左股骨颈骨折。因原告系从事被告雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。被告沙坪坝区文汇餐饮店辩称，原告确系被告雇佣的厨师，但原告并非因劳务受伤，而是工作时间到店外打电话时受伤，本被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告孟国友接受被告沙坪坝区文汇餐饮店的雇佣，从事厨师工作。2016年4月14日9时左右，原告在被告的店门外摔倒受伤。原告摔倒处无监控录像，亦无他人目击。审理中，原告对其摔倒原因和过程作出两种不同的陈述：其一为原告从厨房到店门去看送菜的是否到店，在折返回厨房时，因店内地面湿滑，从店内滑倒至店外。其二为原告准备出店入厕，在经过店门时因地面湿滑摔倒滑出店外。次日，原告入沙坪坝区中医院住院治疗12天，经诊断为左股骨颈骨折。产生的医疗费由被告垫付。2016年4月23日，因原告家属要求被告赔偿，双方产生争执，被告遂向公安机关报警。其报警称一员工因玩手机在外摔倒，造成骨折。公安机关在接警后认为系工伤引发的经济纠纷，应通过法律途径或协商解决。2016年5月10日，原告向沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定，其称系从厨房到店门口取菜时摔倒受伤。因欠缺劳动关系证明材料和事故证明材料，该局未受理工伤认定申请。根据原告孟国友的申请，本院委托重庆市第三人民医院对原告孟国友的伤残等级、续医费、误工期限、护理时限进行司法鉴定。鉴定意见：1、孟国友左下肢短缩2CM属10级伤残。2、后续治疗费约需15000元。3、误工期限以180日为宜。4、护理时限以90日为宜。产生鉴定费2013.60元，由原告孟国友支付。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的报警记录、通话录音、病历、收据、鉴定意见，被告提供的证人证言，等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于原告孟国友是否是在从事雇佣活动中受害，从而确定是否应当由雇主即被告承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为雇佣活动。即原告是否是在从事雇佣活动中受害，应当通过其受害时所做的是否是雇主授权、指示的行为或与履行职务或与履行职务有内在联系的行为来判断。对此，原告应当承担举证证明责任。本案中，双方对原告受害时的行为各执一词，且无直接证据证明事发经过，本院仅能通过逻辑推理和日常经验法则进行推断。根据庭审查明的事实，事发时系餐饮店营业期间，原告在被告店门外摔倒，与其作为厨师的工作场地、工作范围有所不一致，也与其厨师的职务没有明确的内在联系。同时，原告在诉状及庭审陈述中对其摔倒的原因和过程作出了三种不同的解释，导致事实真伪不明，本院亦对原告的诚信产生合理怀疑，故不能从高度盖然性上采信原告的陈述。综上，因原告未能尽到举证责任，本院不能确认原告系在从事雇佣活动中受害，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》的九十条规定，判决如下：驳回原告孟国友的诉讼请求。案件受理费400元、减半交纳200元，鉴定费2013.60元，合计2213.60元（原告已预交），由原告孟国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左庆凯二〇一七年一月四日书记员  洪 静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第568号
原告：冯明，男，1979年8月16日出生，汉族，冀B×××××号车实际车主。
被告：牛庆龙，男，1968年5月14日出生，汉族，冀B×××××、冀B××××挂号车实际车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：张海滨、马原，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告冯明与被告牛庆龙、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明，被告牛庆龙，被告人保财险迁安支公司委托代理人张海滨、马原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日22时许，原告冯明雇佣的司机刘阳驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至271KM＋500M（马城街里）处时，与肇事后停在公路上的被告牛庆龙驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞，撞后被告牛庆龙的车又将王永海的冀B×××××牌号小型轿车、房屋和王洪章的房屋撞坏，两车受损，发生事故。经滦南县公安交通警察大队认定，刘阳承担事故的主要责任；牛庆龙承担事故的次要责任。此事故给原告冯明造成的损失有：车损124585元、价格鉴证费3490元、施救费15000元，合计143075元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处被告赔偿原告经济损失42922.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告牛庆龙辩称，冀B×××××、冀B×××××挂号车系我所有，是我从马立增处购得但未办理过户手续，本次事故的赔偿责任由我承担；上述车辆在被告人保财险迁安支公司均投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额分别为50万元和5万元，均附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，保险公司应承担相应赔偿责任。本次事故中系冯明一方车辆追尾造成，我方责任应当很小，我认可承担10%的责任。
被告人保财险迁安支公司辩称，1、冀B×××××、冀B×××××挂号车在我公司投保情况无异议，本次事故发生在保险有效期间内，我公司认为此事故与王磊事故为一起事故，标的车超载应适用10%的绝对免赔率；2、原告诉请的车辆损失评估过高且未提供修车发票，应剔除17%的增值税，鉴定费不属于保险赔偿范围，施救费过高；3、事故责任认可10%；4、不承担本案诉讼费用。
审理查明，2012年10月20日22时许，原告冯明雇佣的司机刘阳驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至271KM＋500M（马城街里）处时，与肇事后停在公路上的被告牛庆龙驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，撞后被告牛庆龙的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车又将王永海的冀B×××××牌号小型轿车、房屋和王洪章的房屋撞坏，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：刘阳承担事故的主要责任；被告牛庆龙承担事故的次要责任；王永海、王洪章无责任。另查明，冀B×××××号车系原告冯明从庄金战处购得，未办理过户手续，原告冯明系冀B×××××号车的实际所有人。还查明，冀B×××××、冀B×××××挂号车系被告牛庆龙从马立增处购得，未办理过户手续，被告牛庆龙系冀B×××××、冀B×××××挂号车的实际所有人。冀B×××××、冀B×××××挂号车均在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（主车赔偿限额50万元，挂车赔偿限额5万元，均附加不计免赔），本次事故发生在各保险有效期间内，原告同意将交强险赔偿限额4000元优先给王永海、王洪章使用。本次事故给原告冯明造成的经济损失有：车损124585元、价格鉴证费3490元、施救费15000元，共计143075元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（201201100680）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2012）785号价格鉴定结论书、买卖车辆协议书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单及相关票据可证。
本院认为，原告冯明雇佣的司机刘阳驾驶冀B×××××号车与被告牛庆龙肇事后停在公路上的冀B×××××、冀B×××××挂号车相撞，撞后被告牛庆龙的冀B×××××、冀B×××××挂号车又将王永海的冀B×××××号车、房屋和王洪章的房屋撞坏，两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××、冀B×××××挂号车均在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人保财险迁安支公司应承担相应的赔偿责任。虽然被告人保财险迁安支公司认为原告冯明的车损评估过高，但未在举证期限内申请重新鉴定，本院对滦南县价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告冯明各项经济损失143075元的30%，即42922.50元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告牛庆龙不赔偿原告冯明经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年四月二十六日
书记员 张俊杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4346号
原告：苏德华，男,1967年4月28日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：黄春生，男，1965年12月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：何珠迪,女，1966年6月23日出生,汉族,住乐清市。
被告：黄佰友，男，1959年6月14日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：黄浙东，男，1985年12月24日出生，汉族，住乐清市。系被告儿子。
本院在审理原告苏德华诉被告黄春生、何珠迪、黄佰友民间借贷纠纷一案中，原告苏德华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苏德华撤回起诉。
本案受理费701元，减半收取350.5元，由原告苏德华负担。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 盛雨梦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第682号
原告牛昌，男，1951年2月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人高会敏、于军海，河南展志律师事务所律师。
被告樊五昌，男，1975年8月20日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告牛昌与被告樊五昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛昌于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛昌自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告牛昌负担。
审判员 崔海明
二〇一五年七月二十一日
书记员 范颜丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更542号
罪犯高文宇，男，1984年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2010年12月10日以(2010)溪刑初字第182号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元，于2010年12月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年5月8日减刑9个月，2015年5月25日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币六十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高文宇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1085号
原告：何长明，男，汉族，生于1977年6月20日，住广元市利州区。
被告：蔡良文，男，汉族，生于1974年5月21日，住广元市利州区。
被告：张秀凤，女，汉族，生于1976年10月19日，住广元市利州区。
本院在审理原告何长明与被告蔡良文、张秀凤民间借贷纠纷一案，原告何长明于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何长明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何长明负担。
审 判 员 杨惠淋
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 莉
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3266号
涟源市人口和计划生育局、吴建军、刘少军
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴建军行政非诉案由一案，经被执行人刘少军、吴建军自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月三十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1177号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播股份有限公司。
法定代表人张新亚，该公司董事长兼总经理。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳明月，女，汉族，1963年10月2日出生。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司（以下简称亚邦公司）与被上诉人靳明月民间借贷纠纷一案，靳明月于2015年1月16日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、亚邦公司支付靳明月欠款本金50000元及利息4250元；2、亚邦公司支付靳明月逾期还款违约金，按每天借款金额的千分之五计，自2014年11月23日起计算至欠款全部付清之日止；3、本案诉讼费由亚邦公司承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月1日作出（2015）开民初字第1417号民事判决。亚邦公司不服原判，向本院提起上诉。本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人亚邦公司委托代理人贺辉、被上诉人靳明月及其委托代理人龚怀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月22日，靳明月与亚邦公司（原名称为河南省亚邦文化传播有限公司）签订《内部员工投资协议》，约定：1.靳明月将资金57500元投资给亚邦公司，期限为三个月，自2014年8月22日起到2014年11月21日止。2.亚邦公司依据约定每月归还人民币2500元，剩余全款协议到期日一次性归还靳明月。3.第一个月2500元于2014年8月22日支付。4.亚邦公司如未按期归还投资款，应按靳明月所投资金额每天支付千分之五的违约金。5.靳明月若违约，应按协议总额向亚邦公司支付40%的违约金和亚邦公司已经支付的全部费用。在协议签订的当日，靳明月通过POS机支付给亚邦公司47500元，亚邦公司向靳明月出具收据，收到靳明月50000元，并加盖其公司财务专用章。庭审中，靳明月自认其所提交的POS机支付47500元系亚邦公司直接支付靳明月第一个月的利息2500元后的数额。后亚邦公司在2014年9月22日、10月22日分别支付给靳明月2500元。借款到期后，亚邦公司未按时足额支付剩余款项及相应违约金。
原审法院认为，靳明月、亚邦公司双方签订的《内部员工投资协议》不违反法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务，不能完全履行时应继续履行并承担相应的违约责任。靳明月依约履行了投资义务，向亚邦公司支付47500元，亚邦公司具有返还义务。故对靳明月要求亚邦公司支付欠款本金50000元的诉讼请求，该院在47500元的范围内予以支持。因靳明月、亚邦公司告双方无利息约定，故对靳明月要求被告支付利息4250元的诉讼请求，该院不予支持。亚邦公司已支付过的投资收益，有合同约定，该院予以确认。
关于靳明月主张的违约金，该院认为亚邦公司违约，应当向靳明月支付违约金。但根据双方签订的协议，约定的违约金过高。该院认为违约金应以靳明月实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故该院认为，亚邦公司应支付靳明月违约金（以未偿还金额47500元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，计算自2014年11月22日至本判决确定的还款日）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省亚邦文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳明月借款本金47500元及违约金（以47500元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，计算自2014年11月22日至本判决确定的还款日）。二、驳回原告靳明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156元，由被告河南省亚邦文化传播股份有限公司负担。
亚邦公司上诉称：1、一审法院认定亚邦公司曾归还过靳明月5000元，却没从本金中扣除，一审法院认定为投资收益，投资收益这一概念靳明月没有提及，合同没有约定，一审法院认定事实错误。2、靳明月没有提交相应损失的证据，一审法院判令亚邦公司承担银行同期同类贷款利率的四倍违约金，毫无事实和法律依据。请求二审法院：1、依法改判扣除亚邦公司已支付的5000元。2、一、二审诉讼费全部由靳明月承担。
被上诉人靳明月答辩称，靳明月向亚邦公司实际出借本金47500元，按照双方合同约定及交易习惯，亚邦公司向靳明月支付5000元为2个月的利息或者投资收益。损失按同期银行贷款利率符合法律规定。一审判决事实清楚，适用法律正确，亚邦公司的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回亚邦公司的上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，亚邦公司、靳明月签订的《亚邦公司内部员工投资协议》，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务。根据协议约定，靳明月履行了投资47500元的义务，原审认定亚邦公司依约分两次向靳明月支付共计5000元为投资收益与双方合同目的相一致，符合本按实际情况，本院予以支持。借款合同到期亚邦公司不偿还借款实属违约，但双方约定违约金明显过高。原判决根据公平、诚信等原则，以靳明月实际损失为基础，兼顾合同履行情况等综合考虑，判令亚邦公司按同期银行贷款利率的四倍向靳明月支付违约金并无不当，本院予以维持。亚邦公司要求在借款本金中扣除5000元等上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 杨
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第285号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人彭某某，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人俞某某，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月10日作出东费征字（2014-09］-A014号社会抚养费征收决定，对其征收人民币31000元，并于2014年4月15日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A014号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A014号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人彭某某、俞某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A014号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终26号
上诉人（原审被告）王桂林，男，1982年1月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人焦玉民（系上诉人表哥），男，1971年6月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔桂范，女，1959年10月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。
委托代理人刘彦廷，黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市工农区红旗路德政小区*号楼南。
法定代表人马智凯，职务主任。
上诉人王桂林因所有权确认纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王桂林的委托代理人焦玉民、关玉春，被上诉人崔桂范及其委托代理人杨利斌、刘彦廷到庭参加诉讼，被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称沉陷办）经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审查明，2007年12月6日原告与被告沉陷办达成房屋拆迁安置协议，约定被告沉陷办将原告位于鹤岗市南山区55委11组平房拆迁，置换其开发的光宇小区40号楼603室。2008年原告请托第三人邹立荣帮助其将争议楼房调换到鹤岗市德政小区，并将安置手续全部交给第三人邹立荣，之后邹立荣将其在德政小区承租的房屋交付给原告，谎称是其给原告调换的楼房。2009年邹立荣将争议房屋安置单以54，000.00元的价格卖给了被告王桂林。为了办理产权更名手续，邹立荣向被告沉陷办提供了被告王桂林系原告崔桂范儿子、王广平系被告王桂林父亲一家三口的户口、长安公司证明、兴安路派出所证明、王广平的申请（内容为：我是兴安矿王广平，我自愿同意将我爱人崔桂范名下的沉陷区房屋协议号51644、审批号51454转给我儿子王桂林名下。因爱人有病在哈尔滨治疗，我代表她办理此业务）等虚假材料，以上材料中被告王桂林均以原告之子身份签名。被告沉陷办根据上述材料为被告王桂林办理了争议房屋审批单更名手续。现被告王桂林已入住争议房屋，并取得房屋产权证（产权人王桂林、坐落于鹤岗市东山区53委光宇小区40号楼101603室、产权证号QZ10068595号）。另查明，邹立荣因犯有诈骗罪，已被判处无期徒刑。
原告崔桂范于2014年12月诉至法院，要求：1、确认争议房屋产权归其所有；2、被告王桂林承担返还房屋及赔偿责任；3、被告沉陷办承担连带责任。
原审法院认为，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中第三人邹立荣将无处分权的房屋出卖给被告王桂林，事后亦未得到所有权人的追认，故原告有权追回争议房屋。被告王桂林在办理争议房屋更名过程中，在第三人邹立荣提供的虚假材料上均以原告之子身份签名，可见被告王桂林对邹立荣不是争议房屋所有权人是明知的，故被告王桂林对争议房屋的取得非善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回：除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人取得财产是善意的。本案中被告王桂林明知邹立荣无权处分争议房屋，仍与其共同弄虚作假，欺骗房管部门，违法取得房屋产权证照，故被告王桂林与邹立荣签订的争议房屋买卖协议无效，被告王桂林应将争议房屋返还原告；因被告沉陷办对王桂林提供的房屋更名材料依法进行了形式审查，故原告要求被告沉陷办承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据。被告沉陷办所辩原告应该先经行政程序撤销该房屋产权证，再行诉讼确认房屋产权归属的辩论意见，无法律依据，不予支持。
原审判决：一、坐落于鹤岗市东山区53委光宇小区40号楼101603室（产权证号：QZ10068595号）归原告崔桂范所有；二、被告王桂林于判决生效后60日内将坐落于鹤岗市东山区53委光宇小区40号楼101603室（产权证号：QZ10068595号）返还原告崔桂范；三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，被告王桂林不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。1、崔桂范把拆迁安置单卖给王桂林并收取5.4万元，王桂林与崔桂范之间是房屋买卖关系；2、王桂林取得诉争房屋是善意的，法院认定王桂林为恶意无依据；3、原审认定王桂林与邹立荣签订的诉争房屋买卖协议无效，系超范围审理；4、沉陷办作为国家机关在办理事宜时有审慎的注意义务，其未尽审慎义务造成王桂林的损失，应由沉陷办承担连带责任；5、王桂林不仅交付给崔桂范5.4万元，还在入户时补交了房款2万余元，而原审法院未对王桂林支付的相应价款予以处理，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
原告崔桂范、被告沉陷办服从原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，第三人邹立荣将被上诉人崔桂范请托其调换的房屋出卖给上诉人王桂林，被上诉人崔桂范并不知情。上诉人王桂林称其与崔桂范之间是房屋买卖关系，其将5.4万元交给了崔桂范，因未提供证据予以证实，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人王桂林在办理诉争房屋更名过程中，均以被上诉人崔桂范之子身份签名，其对于第三人邹立荣不是诉争房屋所有权人及邹立荣提供的虚假材料应是明知的，故原审认定上诉人王桂林对诉争房屋的取得非善意取得并无不当。因对上诉人王桂林与邹立荣签订的诉争房屋买卖协议效力问题的审查是判令上诉人王桂林是否返还房屋的前提，故原审法院对该协议的效力进行审查并无不当，上诉人王桂林提出原审法院超范围审理的上诉理由不能成立。上诉人王桂林认为被上诉人沉陷办应承担连带责任赔偿损失，因其在原审中并未提出，亦未提起反诉，故不予审理。至于上诉人王桂林提出其入户时补交的入户费问题，因在原审时其亦未提出，上诉人如有证据证实入户时产生费用，其可另行主张权利。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人王桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
审 判 员 戚晏榕
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1038号
原告苏州兆丰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路66号。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
被告缪开俊。
委托代理人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
原告苏州兆丰塑胶有限公司诉被告缪开俊劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁丽，被告委托代理人吴丕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）吴劳人仲字（2014）第373号仲裁裁决书，其理由如下：一、调整工作岗位是原、被告协商一致的结果。调整工作岗位是经过原、被告充分协商的，虽然未签订相关书面材料，但是被告在调整后的新的岗位上已经连续工作了两个多月，被告的行为完全可以证明调岗是经过协商一致的事实。故被告提起解除劳动合同应视为因其自身原因解除劳动合同，原告不应承担经济补偿金；二、被告前12个月平均工资计算错误，导致经济补偿金计算错误。退一步讲，即使原告调整岗位的行为被认定为违法，被告的经济补偿金亦应该按其实际离职前12个月的平均工资计算。经核算，被告离职前12个月的平均工资应当为2849.59元，而吴中区劳动仲裁委却错误计算为3551.4元，明显偏袒被告。因此，请求法院判决不予支付被告经济补偿金39065.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的调整工作岗位是原、被告协商一致的结果并非事实，调整岗位是原告单方做出的行为，被告并未同意，被告是迫于无奈才在新岗位上工作两个月。对于十二个月的平均工资，吴中区劳动仲裁委计算确实有错，没有将2012年的年终奖计算在内，但是被告仍然认可吴中区劳动仲裁确定的经济补偿金。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间的涉案劳动争议，被告曾就此向吴中区劳动仲裁委提起申诉，声称其于2003年3月11日起进入原告处任机修工，因原告单方面改变被告的工作岗位，降低被告工资待遇，同时拖欠加班工资，并对带薪年休假不予安排也不予补偿，故要求原告支付经济补偿金、加班工资、带薪年休假补偿金和补发拖欠的2013年4�、10月，2014年1月、2月的工资，合计人民币11200元。对此原告辩称，其已经足额支付工资，不存在克扣工资情形。调整工作岗位是经过双方协商一致的结果，不存在违反劳动法的情形。吴中区劳动仲裁委查明，被告系原告处员工，担任机修工一职，最后一期劳动合同期限为2012年12月28日至2015年3月1日止。原告自2009年1月开始为被告缴纳社会保险。2013年12月12日，原告发布人事调岗通知，免去被告生产部作业员一职，调入行政人事部任清洁员一职。被告在清洁工岗位上工作至2014年2月21日，认为原告未为被告缴纳2003年至2009年之间的社会保险，长期拖欠加班工资，并且未经其同意擅自调动工作岗位，降低待遇，变相开除，致使其无法继续履行合同，遂向原告发出解除劳动合同通知书。翌日，原告收到该解除劳动合同通知书。此后，被告未再回原告处工作。吴中区劳动仲裁�认为，关于被告入职时间，因原告无法提供证据，故应承担举证不能之责任，故采信被告意见，确认被告入职时间为2003年3月；因没有证据证明原告存在未支付被告2013年4月、10月，2014年1月、2月的工资的情形，故对补发工资的主张不予支持；根据被告陈述其基本工资为2800元，然而原告每月实发工资均高于2800元，因被告未能提供初步证据证明被告存在加班而原告又未足额支付加班费的事实，故对支付加班费的主张不予支持；虽然原告辩称调动工种是双方协商一致的结果，但未能提供证据佐证，故原告无法证明其调岗行为的合法性，因此被告以公司擅自调岗为由解除劳动合同向原告提出解除劳动合同依法律规定属于享受经济补偿情形，故对被告要求支付经济补偿金的请求予以支持；由于带薪年休假补偿不属于仲裁处理范围，故不予理涉。经核定被告离职前12个月的平�工资为3551.4元，故裁决原告支付被告经济补偿金39065.4元。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告向法院提交被告自2012年3月份至2014年2月份的工资表，予以证明吴中区劳动仲裁委对被告的平均工资计算有误，同时提供当地派出所对刘继权的询问笔录（复印件）用以证明被告存在损害公司利益的行为。对于工资表的真实性，被告无异议，但认为自2013年12月份起被迫到清洁工岗位上的而发的工资不应纳入计算离职前的平均工资之列，并表示其不存在任何损害公司利益的情形。另，原告当庭表示，其对吴中区劳动仲裁委所作的仲裁裁决书认定的事实无异议，被告则表示其对仲裁裁决书的裁决结果无异议。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，因被告对吴中区劳动仲裁委的仲裁裁决书的裁决无异议，故本院对吴中区劳动仲裁委就被告关于加班工资、带薪年休假补偿金以及补发拖欠的2013年4月、10月，2014年1月、2月的工资的请求所作出的裁决予以确认；尽管原告一再强调其调整被告的工作岗位是原、被告协商一致的结果，而被告则认为是原告擅自调岗，鉴于原告未能提供证据证明其所主张事实的成立，故本院对原告此主张的事实不予确认。由此，吴中区劳动仲裁委认为被告以原告擅自调岗为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿符合法律规定，从而支持被告要求支付经济补偿金的请求的裁决合法有据，应予认定。对于经济补偿金的确认，从原告提供的被告工资表可以反映，调岗前后的工资待遇存在较大的差别，因此，吴中区劳动仲裁委在计算离职前12个月的平均工资时以被告调岗前的工资为基数进行核算的方法并不违反法律规定，并且计算出的金额无误，故本院予以采纳�至于原告提供的派出所的询问笔录，从内容反映，被询问人一开始即表示是原告要求其来派出所反映情况，并且就其所陈述的内容亦难以确认被告有损害原告利益的情形。因此，原告亦未能举证佐证其关于被告存在损害公司利益行为的事实主张成立。
综上，本院认为，原告在本案中所提供的证据尚不足以支持其诉讼请求的成立，故本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告苏州兆丰塑胶有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州兆丰塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告缪开俊经济补偿金人民币39065.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州兆丰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 顾小炜
二〇一四年十月八日
书记员 高 羽
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1204号
原告周某某，女，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人周智勇，四川渝达律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，住四川省万源市
原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周智勇，被告吴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告通过网络QQ相识，于2011年12月在青岛见面，2013年10月在四川省万源市某镇政府登记结婚。2013年11月1日生育一子取名吴某甲。婚前被告隐瞒有一离婚史的事实，婚后被告对原告和孩子关心较少，还不务正业，经常参与赌博，嫖娼等违法行为，且在外找小三，多次在洗浴中心过夜。请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子吴某甲由原告抚养，被告给付抚养费120000元；3、位于万源市某镇某苑某幢某号房屋共同分割。
被告吴某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉的都不是事实。被告尽到了当丈夫和父亲的责任。房屋是被告婚前购买，2014年底原告要求添加上她的名字，被告为了大家共同生活，就加上了被告的名字，且购买该房欠下了大量债务。原告离婚是受他人指使。被告不同意离婚，愿意去努力改善夫妻关系。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证一份（复印件）。证实原告的身份信息。
2、被告的户口（复印件）。证实被告的身份信息。
3、婚生子吴某甲的户口（复印件）。证实吴某甲的身份信息
4、结婚证（复印件）。证实原、被告于2013年10月22日登记结婚。
5、婚生子吴某甲的出生医学证明。证实原、被告于2013年11月1日生育一子
6电子数据。证实原告与一个叫梁某的女人手机聊天，其内容证明被告与她关系暧昧。
7、工资证明。证实原告每月工资5000元。
8、重庆市巫溪县某村委会证明。证实原告家庭经济条件较好，小孩上学方便。
9、证人周某的证言。证实原、被告2014年1月就因感情不和分居。
10、证人程某某的证言。证实被告赌博和有第三者。
11、房屋产权证（复印件）。证实房屋的产权证于2015年2月13日登记共有人有原告周某某。
被告的质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议；证据6其内容不能说明被告与叫梁某的女人有什么暧昧关系；对证据7、8的真实性有异议，原告的家庭条件并不好；对证据9、10的真实性有异议，两个证人我不认识，他们就不会知道我们夫妻之间的事，且当庭可以打电话核实是假话；对证据11的真实性无异议，在房产证上添加她的名字，就是为了好好生活。
被告吴某某未向本院提供证据。
本院认证如下：证据1、2、3、4、5、11符合证据的三性，本院予以采信；对证据6、7、8、9、10所证实的内容，结合其他有效证据，部分内容予以采信。
经审理查明：原告周某某与被告吴某某通过网络QQ相识，于2011年12月建立恋爱关系，2013年10月22日在四川省万源市某镇政府登记结婚。2013年11月1日生育一子取名吴某甲。在共同生活中因原告怀疑被告有外遇，双方产生矛盾。后原告诉来本院要求离婚。
本院认为，原告周某某与被告吴某某虽然通过网络QQ相识，但在登记结婚前，已有充分的认识和了解，婚后又生育有子女，证明原、被告婚后感情基础较好。原告起诉离婚主要原因是对被告有猜疑，在诉讼中被告愿意为改善夫妻关系努力，故原、被告的夫妻感情没有完全破裂，有和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告吴某某离婚
案件受理费660元，减半收取为330元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟良荣
二〇一五年九月九日
书记员 陈 麟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第55号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣�局长。
被申请执行人华明，男，1976年11月17日出生，汉族，农民。
被申请执行人钟金凤，女，1982年7月26日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）727征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人华明、钟金凤夫妇于2003年11月11日生育第一孩（男），又于2014年9月4日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年10月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月3日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）727号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会�养费39932元，并于2014年11月4日向被申请执行人华明、钟金凤依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年2月6日向被申请执行人华明、钟金凤依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人华明、钟金凤在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人华明、钟金凤于2014年9月4日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人华明、钟金凤作出的顺计生征字（2014）727号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）727号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人华明、钟金凤应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。