福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3959号
原告余国元，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
代表人刘纯玉，副总经理。
委托代理人王蓓，公司职员。
原告余国元与被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（下称大地财保厦门公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余国元的委托代理人陈裕目、被告大地财保厦门公司的委托代理人王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国元诉称，2013年6月20日，原告驾驶闽D×××××号货车在福建省晋江县道328线深沪镇华海村浔兴公司路口刮撞周秀丽。交通事故发生后，周秀丽住院治疗，原告在被告按交强险医疗费限额先行支付1万元的基础上共向医院先行垫付周秀丽医疗费4万元。2013年9月25日，周秀丽就上述交通事故向福建省晋江市人民法院提起诉讼，要求原告及被告对其承担相应责任。2013年12月9日，福建省晋江市人民法院作出（2013）晋民初字第7951号民事判决书，判决认定原告垫付上述款项的事实，并告知原告依据合同另行向被告主张权利。原告多次要求被告理赔垫付款项均遭无理拒绝。原告诉请判令：被告向原告支付已垫付的医疗费3万元及自起诉之日起至垫付款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告大地财保厦门公司辩称，原告垫付的3万元部分，被告曾多次致电原告协商，但原告拒绝协商直接起诉，原告并未向被告提出理赔。福建省晋江市人民法院已作出的判决书判决原告在交通事故中负主要责任承担80%的赔偿责任，因此原告起诉的3万元应扣除非医保26158.18元的80%，即被告只应再支付原告9073.45元。被告并非无理拒赔，原告也没有相应的证据证明，原告要求被告支付利息没有依据，本案的诉讼费用也不应由被告承担。
经审理查明，2012年11月24日，原告以其所有的闽D×××××号车辆向被告投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种。其中，商业第三者责任险的被保险人为原告，保险期限自2012年11月24日起至2013年11月23日，保险金额为100万元；保险责任约定为，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《机动车第三者责任保险条款》第二十七条载明：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
2013年6月20日，原告驾驶闽D×××××号车辆行至福建省晋江县道328线深沪镇华海村浔兴公司路口，遇行人周秀丽横过道路，原告未能采取有效避让措施导致车辆右前侧刮撞周秀丽造成周秀丽受伤的交通事故。公安机关认定原告承担事故主要责任，周秀丽负事故次要责任。事发后周秀丽被送至医院治疗。
2013年12月9日，福建省晋江市人民法院就周秀丽与余国元、大地财保厦门公司机动车交通事故责任纠纷案作出（2013）晋民初字第7951号民事判决书，认定周秀丽的各项损失分别为：医疗费76035.13元、住院伙食补助费1280元、营养费7600元、护理费7973.10元、误工费7189元、残疾赔偿金41862.24元、精神损害赔偿金12000元、交通费1000元、鉴定费1900元，其中交强险限额内的费用81924.34元（含医疗费限额内的费用10000元、死亡伤残赔偿限额内的费用71924.34元），超过交强险限额的费用74915.13元，由余国元承担80%的赔偿责任即59932.10元。上述民事判决书还认定余国元已支付周秀丽医疗费30000元，大地财保厦门公司已支付周秀丽10000元。上述民事判决书同时认定，大地财保厦门公司仅提供其自行核算的医疗费审核清单证明非医保费用为26158.18元，依据不足。余国元就上述已支付给周秀丽的30000元依据商业第三者责任险向大地财保厦门公司理赔，因双方当事人就理赔金额无法达成一致意见，原告遂诉至本院。
案件审理过程中，被告向本院提出申请，要求对周秀丽医疗费中的非医保费用进行鉴定。但被告并未在本院指定的期限内提交鉴定所需材料。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、保险条款、（2013）晋民初字第7951号民事判决书、收款凭据等证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。关于非医保费用的金额及能否扣除的问题。首先，（2013）晋民初字第7951号《民事判决书》并未对被告主张的非医保费用金额作出认定，被告虽申请对非医保费用金额进行鉴定，但并未提供鉴定所需的材料，而其在本案中亦未进一步举证证明非医保费用的金额，且原告对此不予认可，故对被告主张的非医保费用金额，本院不予支持。其次，保险条款中虽然约定被告可按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，但相关条款属于减轻保险人责任的格式免责条款，被告并未提供证据证明其已在原告投保时向原告作出提示和解释说明，故相关格式免责条款对原告不具有约束力。因此，被告关于应扣除相关非医保费用的辩解，缺乏依据，本院不予支持。原告驾驶被保险车辆肇事致第三者受伤并赔偿被害人30000元后，有权依商业第三者责任险的约定要求被告予以理赔。被告未予理赔，原告主张被告应按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余国元30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月24日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一四年八月六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。