wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14029号
原告：尤天敏，男，1955年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海黄浦区蓬莱副食品综合市场，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杭钧儒，总经理。
委托诉讼代理人：张国良。
外滩诉讼代理人：孙伟，工作人员。
原告尤天敏与被告上海黄浦区蓬莱副食品综合市场劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤天敏，被告上海黄浦区蓬莱副食品综合市场的委托诉讼代理人张国良、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤天敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿封存原告29个月社保账户，致使原告退休后每月损失养老金人民币250元。事实和理由：原告1973年12月分配进入凝和路菜场工作，1995年，因菜场效益不好决定歇业，故原告回家待岗，没有工资收入，后自谋职业。1997年初，单位通知原告上班，因原告已在其他单位上岗，故选择与单位签订留职停薪协议，后又与单位签订协议保留劳动关系至退休。2015年10月，原告办理退休手续去社保部门查询后发现单位从1995年至1997年期间，封存了原告29个月的养老保险账户，造成原告退休后养老金损失每月250元。原告认为，1995年单位歇业是单位单方面措施，歇业是单位的责任，原告并没有与企业脱离关系。原告不上班是单位安排的，故要求单位纠正错误，补偿损失。
被告上海黄浦区蓬莱副食品综合市场辩称，原告原系凝和路菜场职工，根据原始档案材料记载，凝和路菜场1995年歇业后，对长期不上班职工的养老金账户进行了封存。1997年初，单位数次通知原告上班，因原告已在外谋职，无法回单位上班，双方于1997年6月签订留职停薪协议至退休，养老金由原告自行承担，故单位启封原告的养老金账户。1998年2月，根据政策，原、被告签订协议保留劳动关系至退休。1995年5月至1997年9月，原告没有上班，没有工资收入，根据当时的政策，单位封存、启封原告社保账户均经社保部门批准，单位并没有过错。要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，原告于1973年12月进入凝和路菜场工作，1995年因菜场歇业，原告回家后在外自谋职业。单位为包括原告在内的长期不上班的职工办理了个人养老金账户封存手续。1997年初，被告单位通知原告回单位上班，因原告已在外谋职，故于1997年6月与被告签订留职停薪协议至退休止，约定由原告自行承担养老保险费。1997年10月单位为原告办理养老金账户启封手续。1998年2月，被告单位根据协保政策，与原告签订保留社会保险关系协议至退休日。2015年10月，原告达到法定退休年龄办理了退休手续。后发现少了2年多工龄，为此信访要求处理，2016年4月，黄浦区金融服务办公室书面答复原告，原告不满，于2017年5月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为单位少算2年5个月的退休工龄，导致原告每月少拿250元左右退休金，要求上海黄浦区蓬莱副食品综合市场纠正错误，补偿损失。仲裁委以双方的争议不属本会受理范围，作出不予受理的通知。尤天敏不服诉至本院。
审理中，被告公司提供了：1995年、1997年、1998年职工个人账户和养老金支付启封(封存)情况表原件，以证明单位在1995年4月将包括原告在内的长期不上班的职工封存了养老金账户，1997年10月因“上班”启封了个人账户，1998年2月因协保再次封存。1995年5月至1997年9月期间，原告长期不上班，没有工资收入，根据当时的社保政策，单位不为原告缴纳社保费没有过错，并非单位疏忽或漏缴。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议。但表示，是单位效益不好安排原告待岗的，责任在于单位，且单位并未将封存情况告知原告，原告应有知情权。
本院认为，权利义务是对等的，劳动者按照劳动合同约定履行劳动义务的同时，用人单位应当及时足额支付劳动报酬并为其缴纳社会保险。根据原始档案记载，1995年5月至1997年9月期间，原告不提供劳动，单位不支付劳动报酬。1995年及1997年的职工个人账户养老金启封(封存)情况表原始材料记载可以印证单位是因长期不上班经社保部门审核批准对原告封存账户，在原告上班时(实为个人承担了社保费用)启封账户，根据当时的政策规定并无不当。当事人权利受到侵害时应当及时主张以便获得救济。本市实行社会保险制度二十余年，社会保险费缴纳情况可以便捷的方式及时得知。原告在退休后才主张二十多年前某段时期单位未为其缴纳社会保险费，对此，原告负有充分的举证义务。现原告并无充足证据证实单位存在过错，故其要求被告赔偿养老金损失每月250元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告尤天敏要求被告上海黄浦区蓬莱副食品综合市场赔偿封存29个月社保费造成的养老金损失每月人民币250元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告尤天敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年六月十三日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6744号
原告：李某，女，1964年1月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘某，男，1967年7月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：张某，男，1995年2月23日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张杏兰，系张某之母，1964年3月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖某。
委托诉讼代理人：熊慧，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李某（以下简称原告）与被告潘某、张某、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称第三人）继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦美红，被告潘某、张某及其委托诉讼代理人张杏兰、第三人的委托诉讼代理人熊慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确定原告继承享有不动产武汉市江汉区楚宝后街33号9楼2号所涉财产权益100%的份额，100%享有拆迁款。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被继承人潘华于××××年××月××日登记结婚。2007年3月13日，双方取得第三人的直管承租公房，该房位于武汉市江汉区楚宝后街33号9楼2号。2010年2月7日，潘华去世。原告认为该房属于夫妻共同财产，故诉至法院，望判如所请。
被告潘某辩称：原告所称都不是事实，不同意原告的诉请，本人也没有房子住。
被告张某辩称：原告要求不合理，不同意原告的请求。
第三人述称：公房没有继承权，拆迁权益是在拆迁办享受的。
经审理查明，原告与被继承人潘华于××××年××月××日登记结婚。双方婚后无子女。被告张某系被继承人潘华与前妻张杏兰之子。被告潘某系被继承人潘华之弟。2007年3月13日，潘华取得座落于武汉市江汉区楚宝后街33号9楼2号直管公房的承租权。2010年2月7日，潘华去世。因原、被告就该直管公房权益有分歧，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，诉争房屋的产权人为第三人武汉市江汉区房地产公司
上述事实有原、被告、第三人陈述、死亡证明、住房租约等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉房产的所有权人为第三人，由其管理、出租、收益。潘华只是诉争房屋的承租人，并非所有权人，且公房无法继承，故对于原告要求确定继承享有诉争房屋财产权益100%的份额并100%享有拆迁款的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
减半后案件受理费1432元，由原告李某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一七年十二月十九日
书记员 李彦坡
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00508号
罪犯秦健，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂罗田刑初字第00097号刑事判决，以被告人秦健犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年6月22日至2015年12月21日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦健在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第二、三季度获得二次表扬，2013年第四季度、2014年第一、二季度获得记功奖励三次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦健认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦健减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月22日至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终455号
上诉人（原审原告）：王兴柱，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人王兴柱因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兴柱的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴柱上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。王兴柱有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与王兴柱已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王兴柱向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对王兴柱进行安置。
一审法院认定事实：王兴柱原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向王兴柱出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，王兴柱签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，王兴柱通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王兴柱获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。王兴柱要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王兴柱的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与王兴柱协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与王兴柱协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向王兴柱支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与王兴柱达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对王兴柱的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王兴柱负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由王兴柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员
汪明
代理审判员
付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18323号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人王玉杰、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
被告林怡尚，男，1973年10月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告吕珊珊，女，1976年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告林怡尚、吕珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人薛冬莉到庭参加诉讼；被告林怡尚、吕珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2015年1月4日，原告与被告林怡尚签订《个人信用贷款合同》，约定林怡尚向原告借款500000元。上述合同签订后，原告依约向被告林怡尚发放借款500000元，但被告林怡尚未按时还款，又因被告林怡尚、吕珊珊系夫妻关系，故原告诉请判令被告林怡尚、吕珊珊偿还贷款本金437285.04元及利息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按月利率1.8%计，罚息按月利率加50%计；复利按罚息利率计，截止至2016年4月6日的利息为73706.31元，复利为7824.23元；利息、复利应计至实际付清本金之日止），同时支付律师代理费20458.21元、保全费2930元及公告费500元。
被告林怡尚、吕珊珊未作答辩。
经审理查明，被告林怡尚、吕珊珊于1998年6月3日登记结婚。2015年1月4日，原告与被告林怡尚签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告林怡尚提供贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.80%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月5日，原告依约向被告发放贷款500000元，贷款到期日为2018年1月5日，还款方式为等额还款，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。庭审中，原告确认截至2016年4月6日，被告林怡尚尚欠原告借款本金437285.04元，利息、罚息73706.31元及复利7824.23元。
被告林怡尚、吕珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告林怡尚未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告林怡尚提前归还全部贷款本金余额437285.04元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。因上述债务发生于被告林怡尚、吕珊珊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吕珊珊应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告林怡尚、吕珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金437285.04元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月6日的利息、罚息为73706.31元，复利为7824.23元，之后的利息按年利率21.6%计，罚息、复利均按年利率32.4%计，均计至实际还款之日止），同时支付律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8529元，由被告林怡尚、吕珊珊共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （邱瑛）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年四月七日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18323号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人王玉杰、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
被告林怡尚，男，1973年10月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告吕珊珊，女，1976年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告林怡尚、吕珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人薛冬莉到庭参加诉讼；被告林怡尚、吕珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2015年1月4日，原告与被告林怡尚签订《个人信用贷款合同》，约定林怡尚向原告借款500000元。上述合同签订后，原告依约向被告林怡尚发放借款500000元，但被告林怡尚未按时还款，又因被告林怡尚、吕珊珊系夫妻关系，故原告诉请判令被告林怡尚、吕珊珊偿还贷款本金437285.04元及利息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按月利率1.8%计，罚息按月利率加50%计；复利按罚息利率计，截止至2016年4月6日的利息为73706.31元，复利为7824.23元；利息、复利应计至实际付清本金之日止），同时支付律师代理费20458.21元、保全费2930元及公告费500元。
被告林怡尚、吕珊珊未作答辩。
经审理查明，被告林怡尚、吕珊珊于1998年6月3日登记结婚。2015年1月4日，原告与被告林怡尚签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告林怡尚提供贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.80%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月5日，原告依约向被告发放贷款500000元，贷款到期日为2018年1月5日，还款方式为等额还款，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。庭审中，原告确认截至2016年4月6日，被告林怡尚尚欠原告借款本金437285.04元，利息、罚息73706.31元及复利7824.23元。
被告林怡尚、吕珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告林怡尚未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告林怡尚提前归还全部贷款本金余额437285.04元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。因上述债务发生于被告林怡尚、吕珊珊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吕珊珊应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林怡尚、吕珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金437285.04元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月6日的利息、罚息为73706.31元，复利为7824.23元，之后的利息按年利率21.6%计，罚息、复利均按年利率32.4%计，均计至实际还款之日止），同时支付律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8529元，由被告林怡尚、吕珊珊共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年四月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第18323号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。负责人王波，行长。委托代理人王玉杰、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。被告林怡尚，男，1973年10月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告吕珊珊，女，1976年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告林怡尚、吕珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人薛冬莉到庭参加诉讼；被告林怡尚、吕珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安厦门分行诉称，2015年1月4日，原告与被告林怡尚签订《个人信用贷款合同》，约定林怡尚向原告借款500000元。上述合同签订后，原告依约向被告林怡尚发放借款500000元，但被告林怡尚未按时还款，又因被告林怡尚、吕珊珊系夫妻关系，故原告诉请判令被告林怡尚、吕珊珊偿还贷款本金437285.04元及利息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按月利率1.8%计，罚息按月利率加50%计；复利按罚息利率计，截止至2016年4月6日的利息为73706.31元，复利为7824.23元；利息、复利应计至实际付清本金之日止），同时支付律师代理费20458.21元、保全费2930元及公告费500元。被告林怡尚、吕珊珊未作答辩。经审理查明，被告林怡尚、吕珊珊于1998年6月3日登记结婚。2015年1月4日，原告与被告林怡尚签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告林怡尚提供贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.80%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月5日，原告依约向被告发放贷款500000元，贷款到期日为2018年1月5日，还款方式为等额还款，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。庭审中，原告确认截至2016年4月6日，被告林怡尚尚欠原告借款本金437285.04元，利息、罚息73706.31元及复利7824.23元。被告林怡尚、吕珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告林怡尚未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告林怡尚提前归还全部贷款本金余额437285.04元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。因上述债务发生于被告林怡尚、吕珊珊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告吕珊珊应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告林怡尚、吕珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金437285.04元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月6日的利息、罚息为73706.31元，复利为7824.23元，之后的利息按年利率21.6%计，罚息、复利均按年利率32.4%计，均计至实际还款之日止），同时支付律师费20458.21元、保全费2930元及公告费300元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8529元，由被告林怡尚、吕珊珊共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （邱瑛）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年四月七日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第18323号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。负责人王波，行长。委托代理人王玉杰、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。被告林怡尚，男，1973年10月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告吕珊珊，女，1976年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林怡尚、吕珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 邱 瑛代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一五年十二月二十三日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初180号
原告：平湖丹妮卫厨设备制造厂。住所地：浙江省平湖市林埭镇徐家埭村。
代表人：俞爱忠，该公司总经理。
被告：全球国际货运代理（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区意威路***号。
在本院受理原告平湖丹妮卫厨设备制造厂与被告全球国际货运代理（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，原告以双方已达成和解协议且被告已全部履行为由，申请撤回对被告的起诉，并明确表示不再预交本案案件受理费。
本院认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了纠纷，并已明确不再预交本案案件受理费，则本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平湖丹妮卫厨设备制造厂撤回对被告全球国际货运代理（中国）有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第116号
申请执行人李林。
被执行人毛继平。
申请执行人李林与被执行人毛继平民间借贷纠纷一案，申请执行人李林于2014年8月11日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人毛继平下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第1263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年一月十日
书记员 周继洲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4853号
原告：魏旭东，男，1955年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张虎，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔滕滕，山东盈德律师事务所律师。
被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。
原告魏旭东与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏旭东的委托诉讼代理人张虎、崔滕滕、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金52727.64元；2、判令被告向原告支付租金利息896.84元（利息计算至2016年7月31日，利息计算方法及依据见后附明细表），自2016年8月1日起至判决履行期限届满之日止的利息另行计算；3、依法判令被告向原告支付律师费4617元；4、依法判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年8月12日，原被告双方签订《委托经营管理协议》一份，协议约定原告将其购买的济南市某广场二层2D118号商铺委托给被告经营管理，期限为20年，自2010年9月1日至2030年8月31日止，双方约定租金以商铺总楼款502168元为基数，第一年至第四年为6%，第五年至第八年为7%，第九年至第十二年为8%，第十三年至第十六年为9%，第十七年至第二十年为10%，租金每六个月支付一次，因本合同发生纠纷，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费诉讼保全费等诉讼费用。合同签订后，原告依据协议约定向被告交付了房屋，但被告自2015年3月份至今未再向原告支付房租，至今共拖欠原告房租52727.64元，被告的行为已构成违约，给原告造成严重经济损失，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告圣凯公司辩称，原告所要求的返还租金是按购房款总额的7%计算，该比例经测算远高于市场实际租金水平，另，涉案商铺所在项目有多个铺位长期闲置，造成被告无实际支付能力来支付原告委托期内的租金。
本院经审理查明：原、被告于2010年8月12日签订《委托经营管理协议》一份，约定将原告魏旭东所有的某广场商业广场二层2D118号商铺委托给被告圣凯公司经营管理，约定期限20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止。租金计算方式为：2010年9月1日至2014年8月31日按总房款的6%支付，2014年9月1日至2018年8月31日按总房款的7%支付，以此类推每四年递增1%，委托经营款每六个月支付一次，支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。协议约定委托经营的涉案商铺总房款为502168元。经原告魏旭东多次催要，被告圣凯公司仍未支付自2015年3月1日至2016年8月31日的租金。现原告魏旭东诉至法院，要求被告圣凯公司支付2015年3月1日起至2016年8月31日止的租金52727.64元及利息896.84元（自2015年10月1日起计算至2016年7月31日），自2016年8月1日起的利息另行计算。另外，原告魏旭东主张被告圣凯公司承担律师代理费4617元，但未提供相关证据。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。被告圣凯公司欠付原告魏旭东自2015年3月1日至2016年8月31日的租金52727.64元，事实清楚，本院予以支持。
对于原告魏旭东主张的利息，本院认为，被告圣凯公司未按期支付租金，构成违约，给原告魏旭东造成损失，原告魏旭东主张支付利息，于法有据，本院予以支持。其主张利息计算至判决履行期限届满之日，由于该日期不确定，故本院将利息计算截止日调整至本判决生效之日。
对于原告魏旭东主张的律师费，因其未提交相关证据证明律师费用，故对于原告魏旭东的该项主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏旭东2015年3月1日至2016年8月31日的租金52727.64元；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏旭东所欠租金的利息(自2015年10月1日起，以17575.88元为基数；自2016年4月1日起，以35171.76元为基数；自2016年10月1日起，以52727.64元为基数，均按照人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)；
三、驳回原告魏旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1260元，由被告山东圣凯置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张琳琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保107号
本院在执行申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王铁梅、易运发金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初485号民事裁定书。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年6月5日查封了被申请人易运发所有的、位于衡阳市高新区香港路产权大厦192号房屋一套。本案已于2017年7月14日执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1383号
原告：宋亚洲，公务员。
被告：蔡见见，农民。
原告宋亚洲与被告蔡见见为民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。并于2015年12月3日作出了（2015）鄂南漳武民初字第00246号民事判决书，原告宋亚洲不服该判决提出上诉，襄阳市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）鄂06民终334号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）鄂南漳武民初字第00246号民事判决，发回本院重新审审理。本院遂另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋亚洲到庭参加诉讼，被告蔡见见经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款5000元及汇款费用25元。2、判令被告承担本案交通费、伙食费、上诉费、邮寄费等1397元。事实和理由：2013年4月22日，被告蔡见见在河南武警总队给原告宋亚洲打电话称急需用钱，宋亚洲便于当日下午给蔡见见指定的账户汇款5000元。因宋亚洲在河南省纪委办案时，被告蔡见见身为武警值勤，双方相识，关系尚可。所以蔡见见借钱时给宋亚洲的卡号不是他本人的，而是他们中队黄飞的银行卡，出于义气，宋亚洲未怀疑便把钱及时汇去。2013年11月被告从部队退伍，但从不提还款之事。后原告家中有事需要用钱向被告索要，被告再三推托至今，后来完全音信全无。被告于2014年底结婚，也不还原告钱。被告借钱时虽然是电话联系，但原告有QQ聊天记录、手机短信来往、汇款凭证，足以证明此事。被告还有一个表哥是河南武警总队的副参谋长孙海涛，原告曾用短信与他联系希望他转告被告还款，孙答应帮原告，也有短信为证。为此，要求被告偿还原告借款5000元及汇款费25元。诉讼费、交通费、伙食费、邮寄费共计1397元由被告承担。
原告宋亚洲为证实其主张向法庭提供了下列证据：
1、宋亚洲身份证复印件一份，证明原告身份。
2、“见旋心动”QQ空间截图9份，证明见旋心动是被告蔡见见的网名，该QQ号码属被告蔡见见使用。
3、手机短信复印件2份，证明手机号135××××8938属被告使用，并且在借钱之前，原、被告之间有短信往来，关系较好的事实。
4、手机截图2份，证明被告借用其战友黄飞帐号让原告汇款5000元的事实。
5、汇款凭证复印件一份，证明原告已将5000元汇入被告指定的建行帐号的事实。
6、短信打印件一份，证明被告蔡见见已收到原告汇款的事实。
7、短信打印件一份，证明原告告知被告已知道他家住址和身份证号的事实。
8、QQ聊天记录6张，证明原告找被告要钱，被告认可还钱的事实。
9、短信打印件2份，证明因被告未还钱，原告给河南武警总队副参谋长孙海涛（被告堂哥）发信息，请求其帮忙催被告还钱的事实。
10、QQ聊天记录5份，证明被告一直未还款的事实。
11、交通费、诉讼费、住宿费、伙食费发票共计26张，证明原告因起诉被告蔡见见支出费用1399元的事实。
被告蔡见见未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
原告到庭提供的证据，因被告未到庭应诉，未能质证。合议庭评议认为，原告提供的居民身份证能够真实的证实原告的身份信息，其提供的名为“见旋心动”的QQ空间截图，其中上传的肖像图片与被告蔡见见户籍登记照片一致，且空间上传图片中有蔡见见“中国人民武装警察部队车辆驾驶证”，该证件具有相对的特殊性，一般人员不易获取相关信息，由此可以认定名为“见旋心动”的QQ空间图片系被告蔡见见本人上传，同时该QQ空间图片评论区中出现多人留言中带有空间主人姓蔡及“蔡见见”姓名的信息，以上证据能够相互印证，形成完整的证据链。故认定昵称为“见旋心动”的QQ系被告蔡见见使用，并由此印证被告蔡见见曾向原告宋亚洲借款5000元的事实。该笔借款虽不是直接汇入被告蔡见见账户，但原告应被告蔡见见要求汇入名为“黄飞”的账户中，且被告蔡见见在短信中已认可收到汇款。其他短信和QQ聊天记录均能证实原告宋亚洲多次向被告蔡见见催要借款。故对被告蔡见见向原告宋亚洲借款的事实予以确认。原告提供的交通费票据19份，金额682元，诉讼费用票据3份，金额130元，汇款汇费单据1份，金额25元，均系原告为主张诉请的合理支出，予以确认。原告主张为索要借款遭受的误工费和伙食费，因原告宋亚洲系公务人员，其并未向法庭提供因诉讼请假遭停发、扣发工资的相关证明，伙食费支出无相关证据证实，不予支持。
根据对原告提交的证据进行认定和采信，结合庭审中原告的陈述，本院查明以下案件事实：2010年6月，原告宋亚洲在河南省纪检监察基地处理公务期间与当时在河南武警总队服役的被告蔡见见相识，两人关系尚可。2013年4月22日，原告宋亚洲应被告蔡见见电话要求，通过建设银行汇款5000元给蔡见见战友黄飞（帐号62×××39）。其后，原告宋亚洲多次通过QQ聊天软件和手机短信向被告蔡见见催要借款，被告蔡见见以各种理由推脱偿还。后双方失去联系，原告索要无果遂诉至本院。
本院认为，依法成立的民事合同受法律保护，合同当事人应当依照约定履行自己的义务。本案被告蔡见见因生活急需用钱向原告宋亚洲借款5000元，原告宋亚洲依约应被告蔡见见要求将5000元汇入指定账户，双方由此形成的借款合同合法、有效。被告理应积极偿还借款，其长期拖欠不予偿还，违背了民事交往中的诚实信用原则。原告据此提起民事诉讼，理由正当，证据充分，应予支持。因被告未到庭参加诉讼，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告蔡见见于本判决生效后五日内偿还原告宋亚洲借款5000元。
二、被告蔡见见于本判决生效后五日内支付原告宋亚洲因索要借款支出费用837元（交通费682元、诉讼费用130元、汇费25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡见见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘德兴
审判员 任逸民
审判员 冯延寿
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 毅
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第88号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1989年3月25日出生于故城县郑口镇南镇村，汉族，小学文化，农民。2006年1月20日因犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌盗窃罪于2013年11月5日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年11月19日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县检察院以故检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2011年9月16日下午16时许，被告人郭某甲在郑口镇迎瑞小区被害人夏某家中安装洗衣机时，趁夏某出门之机，在其家中卧室柜子上的盒子里盗窃黄金项链一条，该被盗项链价值人民币18177.8元。后被告人将项链卖掉，得到赃款2300元。
2012年9月1日下午14时许，被告人郭某甲等人在郑口镇王元子村被害人李某家中喝酒时，趁别人不在之机，郭某甲在其西屋立柜抽屉中盗窃现金500元及戒指一枚，该被盗戒指价值人民币2000元。
2013年2月28日下午14时许，被告人郭某甲在郑口镇工业路超前幼儿园安装卫星天线时，在该幼儿园一楼东侧屋里床上的红色女士包内盗窃被害人袁某的现金1300元。
另查明，被告人郭某甲已退还被害人袁某被盗现金1300元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被盗项链的质量保证单、被盗戒指的销售凭据及鉴定证书、故城县人民法院（2006）故刑初字第4号刑事判决书、故城县公安局出具的抓获经过、被告人的户籍证明；证人马某、郭某乙的证言；被害人夏某、李某、袁某的陈述；故城县公安局出具的辨认笔录及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人郭某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郭某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人主动部分退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年9月4日止；罚金待本判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年三月二十一日
书记员 何 帅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初474号
原告通州区西格玛汽车租赁中心，住所地南通高新区通海路24号。
经营者杜春辉。
被告李兵。
本院在审理原告通州区西格玛汽车租赁中心与被告李兵车辆租赁合同纠纷一案中，原告通州区西格玛汽车租赁中心于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告通州区西格玛汽车租赁中心撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 倪华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾楠
第1页共2页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15892号
原告：张坤耀，男，1952年1月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张正华，系原告张坤耀之子。
被代：太仓市水利工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北东路66号,统一社会信用代码913205857287198941。
法定代表人：徐宏亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄维强，该公司员工。
委托诉讼代理人：李子豪，该公司员工。
原告张坤耀与被告太仓市水利工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤耀向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋修复的维修费30374元；2.要求被告赔偿房屋租金损失24000元（3000元/月×8个月）；3.要求被告支付原告误工费11200元（2800元/月×4个月）。事实和理由：我家临河岸边，由于河道深挖施工，干河五个多月，房屋离河道有3米多，施工未作任何防护措施打桩保护，导致二楼房屋后墙与内墙严重裂缝，河边电线杆也倾斜了，地基下沉朝北倾斜与屋檐脱开，导致房屋变成了危房，导致房屋裂缝的与被告开挖河道有直接关联，因协商未果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太仓市水利工程有限公司辩称，关于原告家庭房屋裂缝的事情，被告不承认裂缝是由被告施工造成的，2016年4月20几号在现场看过后我们做了视频，裂缝是陈旧性裂缝，房屋老旧、年久失修，当时墙上粉刷的涂层掉下来，后墙外表没有明显的裂缝，现在应该还是好的，河道干涸以后，房屋地基如果下沉的话，在墙角和土基层之间会有明显裂缝，但是现场无裂缝，我们是4月15日整条河道完工验收，到20号之间分批次放水，被告认为，如果原告的裂缝，即使有，也是在被告放水之前出现的，且当时现场，水利站、村支部书记、原告、被告在场都看过，裂缝是属于陈旧性裂缝，属于房屋时间旧造成的，与被告无关，如果原告有异议，可以申请房屋鉴定机构对房屋的裂缝做专业的鉴定。被告可以提供当时原告让被告现场去看的视频。同时，事情发生后，经多次调解，被告为了让事情顺利解决，对于原告给予一定人道主义的补偿，当时金额说的是5000-7000元，但原告一直坚持不让步，不同意。
经审理查明：位于千灯镇支浦村二组支浦桥15号二层自建房为原告与沈玉英共有。2016年4月下旬，原告发现其第二层房屋内墙严重裂缝，裂缝处粉刷水泥均掉落下来。对于靠原告房屋一侧的坡岸，被告未进行圆木桩保护，被告陈述系根据图纸施工。上述问题出现后，原告即向有关部门反映，昆山市千灯水利站会同原告、被告、千灯建管所、支浦村村委两次勘查现场，因房屋质量问题原因比较复杂，原告也未提出处理意见，致协调未果。2016年6月16日，昆山市千灯水利站再次组织原告及其儿子张正华、被告、千灯水利站、支浦村主任协调，经协商，由原告咨询房屋维修费用，具体费用分摊未定，还需进一步调解，支浦村村委会做好屋后安全警示及宣传工作，禁止人员在屋后通行。会后，该站邀请昆山同木结构加固工程有限公司编制房屋加固方案，该加固方案预算价格为3.0374万元，2016年8月5日，该站再次组织相关人员进行协调，会上原告基本同意该加固方案，但是被告因与原告就加固费用问题存在较大分歧（被告愿意人道主义补偿5000-7000元，原告提出被告全部承担加固费用），致使协调未果。
李某出庭证实，我原来住在原告的家里，租金300元/月，2014年底搬出，对于房屋的现状不清楚，我还没搬出来的时候，房屋是没有问题的，墙面也没有脱落。
周某出庭证实，我是和原告在同一个村上的，我们家里的房子在2012年已经拆迁了，但我还是在河岸旁种点菜，我和原告大概认识了几十年了，这个房屋原先是好的，但是河开挖后，挖的太深，我之前种的菜全部倒了，挖的这么深对房屋有影响的，我去菜园时车子停在原告家，我去他家看房子的时候看到的，原告家房屋是九几年建的，具体时间不清楚。
胡某出庭证实，我和原告是一个村上的，认识大概四十多年了，我和原告家距离不远，我们家也没有拆迁，我去原告家看过，上面二层去过一次，时间大概在2016年，具体时间不记得了，但记得是施工之后，没有放水之前就发现了，之前是没有问题的，没有裂缝，但是现在很吓人，里面墙面都脱落了，都是河开的太深，不打桩、不放水。
本院要求原告在三日内将房屋裂缝造成的原因及如何修复的鉴定申请提交法庭，但原告未提交。
以上事实由房产证、视频、情况说明及协调会记录、照片、证人证言、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。本案中原告所有的房屋出现裂缝的损害后果，是否是被告施工原因造成，原因力有多大，原告均应进一步提供证据证实，根据目前的证据材料，无法认定裂缝的出现与开挖河道之间存在因果关系及原因力大小，故而本院对原告要求被告支付维修费用及租金、误工的损失不予支持。原告可待证据充分后再行主张。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张坤耀的诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张坤耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一七年一月二十二日
书记员 周婷昳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03293号
罪犯甘翠英，现于重庆市子监狱服刑。
广安市广安区人民法院于2011年4月7日作出（2010）广安刑初字第58号刑事判决，以被告人甘翠英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓期三年执行，并处罚金5000元。重庆市垫江县人民法院于2012年10月11日作出（2012）垫法刑初字第00324号刑事判决，以被告人甘翠英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1.05万元，与之前的诈骗罪合并执行，决定执行有期徒刑十一年六个朋，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2023年1月15日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯甘翠英在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯甘翠英在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘翠英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘翠英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 袁 娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：赵守风，女，1951年9月2日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：张英杰，女，1975年7月5日出生，汉族。
再审申请人赵守风因与再审申请人张英杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵守风申请再审称，2011年8月张英杰找赵守风帮她借款3万元，并说给2分利息。赵守风找张华莉分别于2011年8月3日借给张英杰2万元、8月13日借给张英杰1万元，借款期限均为6个月，被申请人按2分支付利息，借款到期�张英杰未偿还。赵守风无奈向赵丙英、姬国臣借款并支付利息。申请人认为应该支持申请人的利息诉请。请求撤销原判，依法改判。
张英杰申请再审称，1.一二审认定的基本事实没有证据证明。2.一二审认定证据不足。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，赵守风因借条已灭失，各证人及双方当事人单位两位经理的调解情况未能证明张英杰、赵守风之间对借款利息的明确约定，属对利息约定不明，故赵守风申请再审的请求不能成立，本院不予支持。张英杰向赵守风借款30000元的事实有多位证人证明，张英杰申请再审的请求亦不能成立。赵守风、张英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵守风、张英杰的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：赵守风，女，1951年9月2日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：张英杰，女，1975年7月5日出生，汉族。再审申请人赵守风因与再审申请人张英杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵守风申请再审称，2011年8月张英杰找赵守风帮她借款3万元，并说给2分利息。赵守风找张华莉分别于2011年8月3日借给张英杰2万元、8月13日借给张英杰1万元，借款期限均为6个月，被申请人按2分支付利息，借款到期�张英杰未偿还。赵守风无奈向赵丙英、姬国臣借款并支付利息。申请人认为应该支持申请人的利息诉请。请求撤销原判，依法改判。张英杰申请再审称，1.一二审认定的基本事实没有证据证明。2.一二审认定证据不足。请求撤销原判，依法改判。本院认为，赵守风因借条已灭失，各证人及双方当事人单位两位经理的调解情况未能证明张英杰、赵守风之间对借款利息的明确约定，属对利息约定不明，故赵守风申请再审的请求不能成立，本院不予支持。张英杰向赵守风借款30000元的事实有多位证人证明，张英杰申请再审的请求亦不能成立。赵守风、张英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵守风、张英杰的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年六月十三日书记员 杨 蓉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1241号
原告袁伟胜，男，汉族，1977年9月10日出生，现住佳木斯市郊区。
被告陈国玺，男，汉族，1982年5月10日出生，现住佳木斯市郊区。
被告齐金龙，男，汉族，1978年6月30日出生，现住桦川县。
被告范树辉，男，汉族，1964年3月13日出生，现住桦川县。
原告袁伟胜诉被告陈国玺、齐金龙、范树辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告袁伟胜及被告陈国玺、齐金龙到庭参加了诉讼，被告范树辉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，因三被告需用钱做生意，向原告借款400000元，并向原告出具借据，约定借款期限为一个月，利息为20000元。原告将款项陆续出借给三被告后，三被告并没有履行还款义务，现原告诉讼至法院，请求：一、依法判令三被告给付借款400000元；二、依法判令三被告给付利息20000元；三、三被告承担诉讼活动中产生的一切费用。
被告齐金龙辩称：因为另二被告向原告借钱之后，钱没有用在三被告合伙经营当中，因此应由被告陈国玺、范树辉偿还，不应由其本人偿还。实际三被告的借款为380000元。
被告陈国玺辩称：原告所述属实，无异议。其中50000元现金是自己花了，因此只同意偿还400000元借款中的50000元，其余不同意偿还。
被告范树辉未出庭应诉，也未提供答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条原件一份。证明：三被告于2014年11月7向原告出具400000元借据一张，约定借款期限为1个月，借款利息为20000元。
经庭审质证，被告齐金龙对该证无异议，但认为实际借款数额为380000元。
经庭审质证，被告陈国玺对该证无异议，但认为实际借款数额为380000元。
本院经审查认为，二被告对该证的真实性无异议，且原告当庭承认借款时预扣一个月借款利息20000元，因此，本案的借款本金应认定为380000元，本院对该证予以采信。
证据二：建设银行转账凭条原件一份。证明：2014年11月10日，根据被告范树辉要求，从王怀斌的银行卡中转入孟令佳银行账户中200000元。
被告齐金龙质证：对真实性无异议，但是具体情况不清楚。
被告陈国玺质证：对真实性无异议，这件事被告是事后才知道的。
本院经审查认为，该证能够证明，原告按被告范树辉的要求转入其指定的孟令佳银行账户中200000元，被告均认可，因此，本院对该证予以采信。
三被告均未提供证据材料。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2014年11月7日被告齐金龙、陈国玺、范树辉向原告袁伟胜借款400000元，约定借款利率为月利率20000元，借款期限为一个月。三被告出具400000元的借据，原告在三被告出具借据当日交付给被告齐金龙现金130000元，交付给陈国玺现金50000元，2014年11月10日通过王怀斌的银行卡转入被告范树辉指定的孟令佳银行账户中200000元，原告按月利率5分预扣一个月利息20000元，实际交付给被告借款380000元。借款期满后三被告均未偿还借款。原告向本院提起诉讼，请求判令三被告立即偿还借款本金400000元及利息20000元，并承担诉讼费用。
本院认为，双方争议焦点：三被告是否应共同偿还借款及借款本金数额。原告按与三被告约定已实际交付给被告借款，原、被告双方已形成了借贷关系。因三被告未按约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告在借款时按月利率5分预扣一个月利息20000元，按合同法的相关规定，应以实际交付给被告的数额即380000元为借款本金，原告与被告约定的借款利率5分过高，超出法律规定部分不受法律保护，应按年利率24%计算利息。虽然被告齐金龙以借款未用于三被告合伙经营中，不同意偿还借款，但三被告共同向原告出具借据，合伙协议约定不能约束原告，因此，被告齐金龙应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈国玺虽然以自己只用借款中的50000元，不同意偿还其余借款，但三被告共同向原告出具借据，均有偿还原告借款本息的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告齐金龙、陈国玺、范树辉共同偿还原告袁伟胜借款人民币本金380000元及利息（以180000元为基数，从2014年11月7日至判决生效之日止，按年利率24%计算；以200000元为基数，从2014年11月10日至判决生效之日止，按年利率24%计算）
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由三被告共同承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 高 源
二〇一七年三月十一日
书 记 员 杨 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0112号
原告武某。
被告陆某。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
本院在审理原告武某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈瑛
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审176号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区鄞江镇梅园村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇梅园村。
法定代表人胡红军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]187号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的4866平方米土地。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚[2006]187号行政处罚决定，并于2006年8月22日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]187号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1350号
上诉人（一审原告）朱绍山，男，1948年3月21日出生，白族,住贵阳市观山湖区。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591
委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。
上诉人朱绍山因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初199号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：朱绍山于上世纪七十年代，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，朱绍山的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2007年9月27日、2008年10月9日，贵阳市阳关饲养场与朱绍山签订了补偿协议，对朱绍山的青苗进行了补偿。朱绍山不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予朱绍山安置房的行为违法。
法院认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对朱绍山进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，朱绍山要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对朱绍山等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，朱绍山主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回朱绍山的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱绍山负担。一审
一审宣判后，朱绍山不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人不给上诉人安置房的行为违法。
被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，同年10月11日，贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人的自建房、地面附着物及青苗进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。朱绍山诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人朱绍山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱绍山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
法官助理 毛守锐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1350号上诉人（一审原告）朱绍山，男，1948年3月21日出生，白族,住贵阳市观山湖区。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。上诉人朱绍山因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初199号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：朱绍山于上世纪七十年代，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，朱绍山的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2007年9月27日、2008年10月9日，贵阳市阳关饲养场与朱绍山签订了补偿协议，对朱绍山的青苗进行了补偿。朱绍山不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予朱绍山安置房的行为违法。法院认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对朱绍山进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，朱绍山要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对朱绍山等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，朱绍山主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回朱绍山的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱绍山负担。一审一审宣判后，朱绍山不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人不给上诉人安置房的行为违法。被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，同年10月11日，贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人的自建房、地面附着物及青苗进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。朱绍山诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人朱绍山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱绍山负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松审 判 员  罗长虹审 判 员  赵 敏法官助理  毛守锐二〇一七年十二月十八日书 记 员  姚永涛
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初791号
原告：山西苏兴吉祥装饰工程有限公司，住所地：长治市郊区老顶山镇漳沂村。
法定代表人：黄祖祥，职务：经理。
委托诉讼代理人：李月华，山西汇智律师事务所律师。
被告：宋光清，男，1953年11月3日出生，汉族。
原告山西苏兴吉祥装饰工程有限公司与被告宋光清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西苏兴吉祥装饰工程有限公司（以下简称苏兴公司）的法定代表人黄祖祥及其委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告宋光清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装修款50000元；2、判决被告按照银行同期贷款利息支付欠款利息2000元（2016年9月至2017年7月）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告宋光清与原告签订装饰工程合同，约定由原告对义堂村小区1栋3单元的36户进行装修，每户装修款60000元。合同对承包方式、工程内容及付款方式等内容进行了明确约定。因种种原因只对其中两套房屋进行了装修，其中一套的装修款已结清，另一套即1栋3单元2楼西户（现由被告儿子居住），原告装修完工后向被告宋光清交付了房屋钥匙，但被告未结清装修款，除去被告已经支付的10000元，仍有50000元装修款未支付。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拖延未付。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一，吉祥装饰工程合同书一份，证明原被告双方签订有合同，工程价款为每户60000元，
证据二，义堂装饰工程预算书一份，证明双方签订合同之后，被告作出了工程预算书，每户造价打折后是60000元。
以上两份证据证明双方存在合同关系，原告依约履行，为被告装修了两套房屋，到目前尚未50000元的工程款未结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，认证如下：吉祥装饰工程合同书和义堂装饰工程预算书，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月28日，原、被告签订装饰工程合同，约定原告对义堂村小区1栋3单元的36户房屋进行装修，每户房屋的装修价款是60000元。合同对承包方式、工程内容、施工期限、工程造价和付款方式等内容进行了明确约定。后原告对两套房屋（3单元2楼东西两户）进行了装修，现被告尚欠装修款50000元未付。
本院认为，原、被告签订签订装饰工程合同，原告按照约定对房屋进行装修施工，双方形成装修施工合同关系。原告履行了施工义务，被告应当按照约定履行支付工程价款的义务。故原告诉请被告支付工程欠款的主张，本院予以支持。原告诉请欠款利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光清于本判决生效后五日内支付原告山西苏兴吉祥装饰工程有限公司欠款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年九月五日
书记员 杨磊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00221号
上诉人（原审原告）钟某。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人钟某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年3月按农村习俗举行结婚仪式，后登记结婚，婚后生育一个儿子王某。2014年原告起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。在生活期间夫妻双方因家庭琐事时有矛盾发生，原告于2015年正月17日离家至今。现原告提起诉讼请求人民法院依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，原告钟某与被告王某某经人介绍相识，后自愿办理了结婚登记，足见双方已建立起一定的感情基础。虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着对婚姻家庭认真负责的态度，相互包容、互相帮助。如果双方就此离婚，会对孩子的身心健康造成伤害。因此，对原告钟某主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告钟某与被告王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
宣判后，钟某不服一审判决，向本院提起上诉。
钟某上诉称：上诉人与王某某经人介绍认识，感情基础本来薄弱，被上诉人又不断实施家庭暴力，根本无法真正培养起夫妻感情。虽婚生一子，但被上诉人不为家庭支付任何生活费用。被上诉人对于自己的过错行为自始至终都没有悔改表现，导致夫妻感情彻底破裂。故请求撤销（2015）横民初字第00585号判决，支持离婚诉请。
被上诉人王某某没有答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，钟某与王某某经人介绍认识，自愿办理结婚登记，且婚后生育一子，建立起一定的夫妻感情。后因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。作为夫妻双方，应本着对婚姻家庭认真负责的态度，互相尊重、互相帮助，尊老爱幼、和睦相处，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。钟某上诉称王某某实施家庭暴力，不为家庭支付生活费，因无证据佐证，故本院不予支持。综上，上诉人钟某要求离婚的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 莉
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢17号
申请执行人：李春波，女，1967年3月20日出生，汉
族，工人，住拜泉县拜泉县光辉街三委16组。
被执行人许凡宇，男，1983年5月21日出生，汉族，司机，住拜泉县三道镇战斗村。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2013）拜民初字第1496号民事判决书，申请人于二O一七年三月九日立案恢复申请执行，此案在执行过程中，被执行人许凡宇下落不明，申请人申请续行查封被执行人名下的京PQK0**号奇瑞牌小型轿车。此车现已经续行查封完毕，被执行人无其他财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省拜泉县人民法院[2013]拜民初字第1419号民判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：任立臣
二〇一七年九月十九日
书记员 ：刘鹏里
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第231号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1982年1月25日出生，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月10日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。本院于2014年10月21日决定逮捕，敦煌市公安局于同年10月日执行逮捕，被告人朱某某现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第239号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年3月22日1时27分，被告人朱某某无证酒后驾驶无牌号天马牌两轮摩托车（乘坐人冉某，女，汉族，37岁，系朱某某之妻；朱某甲，男，汉族，6岁，系朱某某之子），在沿阳关中路由东向西行驶至敦煌市盘旋路电信公司门西北侧时，与由北向南行驶的张某持A2型驾驶证驾驶的甘F531**号桑塔纳牌出租车相撞，造成被告人朱某某、乘坐人朱某甲受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经甘肃省科证司法鉴定所对朱某某血样检验鉴定，乙醇含量为257.2688mg／100ml，属醉酒。被告人朱某某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某在法庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月22日1时27分许，在敦煌市盘旋路电信公司门西北侧，被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌天马牌两轮摩托车搭载其妻冉某、其子朱某甲沿阳关中路由东向西行驶至此，与由北向南行驶的张某持A2型驾驶证驾驶的甘F531**号桑塔纳牌出租车相撞，造成被告人朱某某、乘坐人朱某甲受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。案发后，敦煌市公安局交通警察大队认定，被告人朱某某负此次事故的同等责任，经甘肃省科证司法鉴定所对朱某某血样检验鉴定，乙醇含量为257.2688mg／100ml，属醉酒。
上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查照片、血液乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故认定书、被告人朱某某的供述等证据予以证实且经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，造成二人受伤、双方车辆部分受损的后果，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人朱某某在案发后如实供述案件事实，认罪态度好，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月15日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 李会生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张学良
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第231号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人金新伟，男，1986年6月12日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市渤海街康惠花园**楼**。曾因犯故意伤害罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被取保候审，同年7月1日被逮捕，现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人金新伟犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人金新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月11日22时许，被告人金新伟醉酒（其血液中乙醇浓度为119.07mg／100ml）驾驶串挂吉HR50**号“皇冠”牌轿车，在敦化市区内沿红旗大街由北向南行驶至“大福源”饭店门前时与朱振斌驾驶的吉H3C5**号“红旗”牌轿车发生交通事故。事故中，被告人金新伟负次要责任。上述事实，被告人金新伟在开庭审理中亦无异议，且有证人朱振斌的证言，刑事判决书，交通事故现场草图、现场照片和延边朝鲜族自治州司公安法鉴定中心检验鉴定报告书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金新伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人金新伟曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并与新罪数罪并罚。本院在量刑中考虑到金新伟在审理中自愿认罪，且已向本院提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销（2013）敦刑初字第48号刑事判决书对被告人金新伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月中的缓刑部分；二、被告人金新伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；与原判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年6月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朴松哲二〇一四年七月二十一日书记员  李春光
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2725号
罪犯杨海明，男，1980年10月15日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2013年3月13日作出（2013）振安刑初字第41号刑事判决，以被告人杨海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨海明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯杨海明获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海明减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年9月24日起至2019年1月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初122号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年4月29日出生于安徽省来安县，初中文化，货车驾驶员，现住江苏省盱眙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月6日被天长市公安局刑事拘留，同年2月13日被天长市公安局取保候审；同年3月31日被天长市人民检察院取保候审；同年4月18日被本院取保候审，同年5月23日被本院决定逮捕，同年5月27日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年12月23日18时46分许，被告人王某驾驶皖Ｍ××�××号重型普通货车，沿天长市境内的S312线由东向西行驶，途经47KM+450M路段处时，因疏于观察，与前方同向行驶的朱某驾驶的电动自行车追尾，致朱某受伤、电动自行车乘坐人刘某某死亡。经鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经调查认定，被告人王某负本次事故主要责任，朱某负事故次要责任，刘某某不负事故责任。
指控的证据有：户籍证明、查询记录、到案情况说明等；证人刘某、顾某的证言；被害人朱某的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见：尸体检验报告、道路交通事故认定书等；现场勘验笔录、现场图及照片等。
指控认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明：2016年12月23日18时46分许，被告人王某驾驶皖Ｍ×××××号重型普通货车，沿天长市境内的S312线由东向西行驶，途经47KM+450M路段处时，因疏于观察，与前方同向行驶的朱某驾驶的电动自行车追尾，致朱某受伤、电动自行车乘坐人刘某某死亡。经鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经调查认定，被告人王某负本次事故主要责任，朱某负事故次要责任，刘某某不负事故责任。
事故发生后，被告人王某在现场等候处理，于次日主动到公安机关接受调查。被告人王某自愿补偿被害方8万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场�验笔录、现场图、照片、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人王某户籍信息、被告人王某到案情况说明、收条、谅解书、被害人朱某的陈述、证人刘某、顾某的证言在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人积极补偿被害方，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人王某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、�三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 郭学生
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑�验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初915号
申请人：黄鹏飚，男，汉族，1973年3月26日出生，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
申请人：刘三水，男，汉族，1964年2月18日出生，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被申请人：吕关军，男，汉族，1976年9月27日出生，浙江省永康市人，经商，住浙江省永康市。
被申请人：柴末兰，女，汉族，1974年5月14日出生，江西省万年县人，经商，住浙江省永康市。
本院在审理原告黄鹏飚、刘三水诉被告吕关军、柴末兰股权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币29万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人以其自有赣Ｌ×××××小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人黄鹏飚、刘三水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吕关军、柴末兰银行存款人民币29万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年八月十六日
代书 记员 王炎超
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初915号原告：黄鹏飚，男，汉族，1973年3月26日出生，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。原告：刘三水，男，汉族，1964年2月18日出生，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。被告：吕关军，男，汉族，1976年9月27日出生，浙江省永康市人，经商，住浙江省永康市。被告：柴末兰，女，汉族，1974年5月14日出生，江西省万年县人，经商，住浙江省永康市。原告黄鹏飚、刘三水与被告吕关军、柴末兰股权转让纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏飚、刘三水到庭参加诉讼。被告吕关军、柴末兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹏飚、刘三水向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款27.5万元；2、判令被告自2017年6月20日起到还清日按年利率6%承担27.5万元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吕关军、孙力、刘三水、黄鹏飚四人合资成立浙江森旺发科技有限公司，由于公司经营不善，原告二人要求退出股份，公司法人吕关军及其妻子柴末兰同意退还37.5万元给原告，并保证于2017年6月19日前付清。经原告催促，被告给付10万元后违约不付余款。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告吕关军、柴末兰在法定期限内未提供书面答辩意见。原告黄鹏飚、刘三水围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。A2、会议记录，证明原、被告双方存在公司股份投资关系。A3、欠条，证明原、被告双方就公司股份投资转让进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠投资转让款37.5万元，其中返还了10万元，欠27.5万元。被告吕关军、柴末兰在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告吕关军、柴末兰未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告于2016年6月19日向原告出具一份欠条，主要内容为“吕关军退还刘三水、黄鹏飚垃圾桶投资款37.5万元，到2017年6月19日前归还”。落款今欠人处有被告吕关军、柴末兰签名。2017年6月29日，被告吕关军偿付上述股权转让款10万元。后原告以被告违约未返还投资款起诉至本院。本院认为，原、被告之间构成股权转让合同关系且经结算，经结算的股权转让合同对双方均有约束力，双方应予履行。被告不按约定返还股权转让款构成违约，故对原告要求被告返还股权转让款27.5万元的诉讼请求予以支持。双方就逾期返还股权转让款违约责任未作书面约定，因此对原告要求被告按年利兹6%支付逾期还款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕关军、柴末兰于本判决生效后十五日内向原告黄鹏飚、刘三水返还股权转让款27.5万元；二、驳回原告黄鹏飚、刘三水的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，财产保全费1970元，合计7395元由被告关军、柴末兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一七年十月二十六日代书 记员  王炎超
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆城刑初字第165号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人郑志某
辩护人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告人樊汉某
辩护人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第12号起诉书指控被告人郑志某、樊汉某犯玩忽职守罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员左宏出庭支持公诉，被告人郑志某、樊汉某及辩护人吕民国、蔡永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人郑志某、樊汉某身为国家机关工作人员，在家电下乡补贴审核工作中严重不负责任，未认真履行其职责，致使国家惠农资金被虚报冒领，给国家造成重大损失，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人郑志某、樊汉某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为二被告人无前科，系初犯、偶犯，犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。案发后，经销商虚报的补贴资金已被公安机关和检察院全部追回，实际未给国家造成重大损失，建议法庭对二被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2009年4月，根据国家关于家电下乡政策相关规定，庆城县制定了有关家电下乡政策文件开始实施此项工作。时任庆城县某某镇财政所所长的被告人郑志某，在执行家电下乡资金补贴过程中未认真履行职责，对从2009年至2011年4月份经销商上报的家电下乡销售产品补贴手续未经核实就签字上报，造成国家家电下乡惠农专项资金被骗取423879.09元。该所具体经办的被告人樊汉某从2009年至2010年在庆城县某某镇财政所负责兑付家电下乡补贴期间，没有严格执行家电下乡细则要求，对经销商上报的补贴信息未能认真核实，工作严重不负责任，致使庆城县某某镇张某某等十家经销商利用农户的身份信息虚报家电下乡销售数量，造成国家家电下乡惠农专项资金347266.82元被骗取。
上述事实，有公诉机关提交，并经过当庭质证、认证的《庆阳市家电下乡推广工作实施方案》、《家电下乡操作细则》、《关于进一步简化家电下乡补贴资金兑付程序的通知》、身份证明、庆城县人事劳动保障局便函、户籍证明、证明52份、证人翟凌某等619份证言、家电下乡产品标示卡复印件、经销商补贴手续、家电下乡十家商业网点虚报补贴核查统计表、被告人郑志某、樊汉某的供述在案证实。
本院认为，被告人郑志某、樊汉某身为国家机关工作人员，在家电下乡补贴审核工作中严重不负责任，未认真履行其职责，致使国家惠农资金被虚报冒领，给国家造成重大损失，其行为均已触犯刑律，共同构成玩忽职守罪。公诉机关指控成立，应予支持。对辩护人认为二被告人无前科，系初犯、偶犯，犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；且案发后，经销商虚报的惠农资金已被全部追回，给国家未造成实际重大损失，建议对二被告人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑志某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人樊汉某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张振华
审判员 雷普昌
审判员 孙晓燕
二〇一二年十月二十四日
书记员 俄克存