黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民事判�书
（2015）齐民二终字第499号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市中信供热有限责任公司（以下简称中信公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街39号。组织机构代码：77263XXXX。
法定代表人夏跃国，该公司经理。
委托代理人贾弘英，黑龙江省金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐亮，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张锡英，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街**号。组织机构代码：41403XXXX。
负责人张春德，该单位主任。
委托代理人高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市中信供热有限公司与被上诉人唐亮身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法�（2015）龙民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员杨春雷担任审判长、代理审判员周巍巍、代理审判员张晶组成的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月12日15时许，唐亮在龙沙区红星小区锅炉房北门，由东向西行走路过中信公司管辖的供ＸＸ沟盖板时，被裸露的钢筋绊倒摔伤，致上切牙冠折断，后12319指挥部工作人员及中信供热公司供热人员到达现场处理，将钢筋割断。后经司法鉴定，为保持其上切牙的正常功能以及避免对外观的影响，应择期进行修复，修复一次需500.00元，支持四次修复，合计2，000.00元。
另查明，唐亮在深圳市游视秀科技有限公司驻北京办事处工作，月工资税后为9，255.00元，因该事故误工47天。
原审法院经审理认为，《中华人民�和国侵权责任法》规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨害通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”唐亮在道路上通行至中信公司所属锅炉房附近时被该公司供ＸＸ沟盖板裸露的钢筋绊倒，中信公司对其所属地沟盖板应该尽到管理义务，且12319热线已确定中信公司为责任单位，因此，中信公司应对本次事故造成的损害后果承担80%的赔偿责任；唐亮作为成年人对其所行走的道路及周围环境未尽到合理的注意义务，故其应对自身损害后果承担20%的责任；齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室因与本次事故无关，故不承担赔偿责任。唐亮提交的医药费票据中体现的金额及司法鉴定意见修复费合计3，277.44元，本院予以支持；唐亮税后工资应为其实际工资，为每月9，255.00元，其单位出具的误工时间为47天，故唐亮误工费应按照9，255.00元÷30天×47天=14，499.50元；唐亮在北京居住因本次事故回齐参加诉讼，其往返产生的交通费2，000.00元，予以支持；唐亮诉请的鉴定费650.00元，予以支持。唐亮诉请的照片冲洗费8.00元，予以支持；唐亮在第一次起诉后自愿申请撤诉，故其诉请的第一次案件受理费，不予支持。唐亮诉请的营养费、精神损失费因无证据及相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条的规定，判决：一、被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司于本判决生效时给付原告各项经济损失16，347.95元（20，434.94元×80%）；二、原告唐亮自行承担各项经济损失4，086.99元（20，434.94元×20%）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司承担680.00元，原告唐亮承担170.00元。
中信公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在下达的民事判决书中写到唐亮医药费票据中体现的金额及司法鉴定意见修复费合计3277.44元“实属事实不清、证据不足，适用法律错误”。鉴定书中只支持修复牙齿的费用2000.00元。唐亮在一审开庭时合理医药费只有67.00元，其他均为不合理费用。唐亮的误工费没有法律依据，因在一审时唐亮已说明其受伤之时没有去深圳公司报到，就不应存在工资。且其受伤后并没有住院治疗，就没有相关的伙食费等；2、原审法院判决的责任比例没有法律依据。唐亮作为具有行为能力人，选择路面有水的下水井盖处走，且该路段并非马路和人行道路。此种情形应由唐亮承担80%的责任。综上，请求二审法院应撤销（2015）龙民初字第652号民事判决，依法改判上诉人不承担鉴定费、鉴定应承担的费用和合法的医药费的20%之外的一切费用。
针对中信公司的上诉请求及理由，唐亮答辩称：中信公司称合理医药费只有67元，其他均为不合理费用不是事实。当天由于医院医生已经交接班只是对伤口进行简单处理。唐亮没有接受医生住院观察的建议。治疗牙齿疾病是不可能一次简单处理就能治好的。从案发第二天起唐亮在事发当地先后进行牙齿修复治疗，才产生一审诉求中的1277.44元的医药费用，有医药费票据为证；中信公司称唐亮没有去公司报到就不存在工资的说法不是事实。唐亮在一审期间就已经提交公司提供的能够证实唐亮已经入职、因病假误工期间未给予薪金及工资额度的证明；中信公司称事发路段并非马路和人行道路不是事实。一审期间唐亮已�供事发路段照片，证明该路段并非施工现场而是可供行人通行的道路。另外，几次交通费用都是原审法院通知唐亮回来或开庭或鉴定产生的费用。综上，请求二审法院给予公正的判决。
齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室答辩称，本单位对本案不承担责任，其余答辩意见同上诉人中信公司的上诉意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，唐亮在道路上通行至中信公司所属锅炉房附近时被该公司供ＸＸ沟盖板裸露的钢筋绊倒，造成其上切牙冠折断的损害后果。中信公司上诉主张钢筋裸露系其所属锅炉房雇用的施工单位施工后遗留的，其对唐亮的损失不应承担主要赔偿责任。因供ＸＸ沟盖板上裸露的钢筋处于中信公司所属锅炉房管辖的范围之内，中信公司对该盖板负有管理责任，而其未尽管理义务给他人造成损害后果。因此，中信公司应对本次事故造成的损害后果承担主要责任。唐亮作为成年人未对其所行走的道路及周围环境尽到合理的注意义务，应对本次事故造成自身损害后果承担次要责任。故原审法院根据双方过错划分双方责任并无不当。
关于中信公司上诉主张唐亮因此次事故支付的医疗费1，277.44元，其不应支付问题。唐亮因此次事故受到人身损害，治疗受损害牙齿支付的医疗费1，277.44元，一审审理期间唐亮提供医药费票据22张证明其支付医药费1，277.44元。虽然中信公司认为该费用不合理、系其扩大损失，但中信公司在一、二审审理期间均未就医药费是否合理申请司法鉴定，且也未提供相关证据证实其主张，故原审法院认定唐亮支付的1，277.44元医药费为合理费用，并无不当。
关于中信公司主张唐亮误工费没有法律依据的问题。唐亮因此次事故受伤害的事实存在，唐亮在一审诉讼期间提供22张医疗票据证明其一直在事发当地进行治疗，而且其所在单位深圳游视秀科技有限公司出具的证明证实其47天因病假误工没有到单位上班。另外，唐亮还提供工资明细复印件一份及中国农业银行金穗借记卡工资领取对账单复印件一份作为佐证证实唐亮入职情况、因病假误工期间未给予薪金及工资额度等情况。中信公司虽对唐亮主张的误工费数额不予认可，但在一、二审期间并未对唐亮所受伤害的误工时间申请进行鉴定，亦未对其反驳理由提供相关证据予以佐证。故原审法院依据唐亮提供的证据判定唐亮误工期间产生的误工费14，499.50元并无不当。
关于中信公司主张唐亮提起的交通费、照片冲洗费属扩大损失的问题。中信公司未提交证据加以佐证。原审法院认为，唐亮因本次事故产生的交通费2，000.00元、照片�洗费8.00元等费用均提交票据加以证实，属合理费用，并无不当。关于伙食费的问题。因唐亮并未住院治疗，不产生该项费用，故该主张不成立。
综上，中信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209.00元，由中信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 周巍巍
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赫小灵