广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终41号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁勇，男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市旬阳县（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
原审被告人李书正，男，1973年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月18日被羁押，同日被逮捕。
原审被告人万登华，男，1981年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
原审被告人丁洋（绰号小胖），男，1993年6月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
原审被告人袁彦学（绰号学娃子），男，1987年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
原审被告人张都都，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省宜君县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
原审被告人郑金刚，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
原审被告人郑金东，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
原审被告人李应，男，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省平利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
原审被告人刘文方，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月18日被羁押，同日被逮捕。
原审被告人孟国胜，男，1971年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省兰考县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年4月22日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月7日释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月8日被羁押，同月13日被逮捕。
原审被告人温伟区，男，1970年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省海丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现已取保候审。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李书正、张都都、郑金东犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人袁彦学、郑金刚犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人孟国胜犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人万登华、丁洋、李应、刘文方、丁勇犯寻衅滋事罪，原审被告人温伟区犯非法拘禁罪一案，于2015年12月17日作出（2015）东一法刑初字第2835号刑事判决。宣判后，原审被告人丁勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，一、寻衅滋事。2015年4月15日晚，位于东莞市道滘镇绿洲酒店旁的达龙手机店经营者（苹果三星手机店）与对面中国移动手机店经营者在经营生意过程中发生矛盾，双方发生冲突。同年4月16日中午，中国移动手机店老板吴建波（另案处理）指使被告人李书正找人到达龙手机店起哄闹事、吓唬对方。被告人李书正纠集被告人万登华、丁洋、袁彦学、张都都、郑金东、郑金刚、李应、刘文方、丁勇、孟国胜等人，开着小轿车来到达龙手机店门口，被告人万登华、郑金东分别驾驶小轿车在门口负责接应，被告人李书正等人进入达龙手机店，被告人丁洋等人持铁管对被害人陈某殴打，致被害人陈某头部、手脚等多处部位受伤（经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级），在此过程中，被告人袁彦学等人将店内玻璃柜被打烂（更换材料价值约713.6元）。作案后，被告人李书正等人逃离现场。受害人后报案，公安机关通过侦查，于当日16时许在东莞市道滘镇大岭丫村市场附近将被告人万登华、丁洋、袁彦学、张都都、郑金东、郑金刚抓获，扣押万登华驾驶的粤Ｓ×××××黑色现代小汽车1辆，并在车上缴获3根钢管等物。
原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片,法医学人体损伤程度鉴定书,东莞市财产参考价格认定表,到案经过,搜查笔录、扣押物品清单,说明材料及刑事判决书,手机店内监控视频,证人胡某、方某、赵某、周某1在证言，被害人杨某、陈某的陈述，被告人李书正、张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、万登华、丁洋、李应、刘文方、丁勇、孟国胜的供述和辩解等。
二、非法拘禁。2015年1月下旬一天22时许，被告人温伟区因被害人周某2欠债，将周某2带到其位于东莞市道滘镇蔡白第一工业区的莞益贸易发展有限公司（废品收购站）内，要求周某2还钱。期间，被告人温伟区叫被告人李书正等人看管，后被告人李书正纠集被告人袁彦学、张都都、郑金东、郑金刚等人轮流看管周某2，在此过程中对周某2进行威胁和恐吓。直至第三日早上，被告人温伟区等人收到周某2的部分还款及抵押车辆后，被告人温伟区等人才将周某2释放。案发后，周某2出具谅解书，对被告人温伟区等人进行谅解。
原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片,说明材料，谅解书，证人李应的证言，被害人周某2的陈述，被告人李书正、张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、温伟区的供述和辩解等。
三、敲诈勒索。2015年3月的一天，“王敏”因汽车没有被修理好为由，伙同被告人孟国胜等人，到东莞市道滘镇大岭丫村劲佳汽车维修中心，通过恐吓、驱赶客户、堵塞门口等手段，威胁该汽修厂经营者被害人钟某赔钱，并要求钟某赔偿8000元，后钟某被迫给了“王敏”等人3000元。
原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片,说明材料，万登华的证言，被害人钟某、王某的陈述，被告人孟国胜的供述和辩解等。
公安机关经侦查，于2015年5月6日，将被告人李应抓获归案。于2015年7月9日，将被告人温伟区拘传到案。于2015年7月28日，将被告人丁勇抓获归案。于2015年8月8日，将孟国胜抓获归案。2015年8月18日，被告人李书正、刘文方自行到公安机关投案。
原判认定本案综合事实的证据有：到案经过，调查函等身份材料，情况说明等。
原判认为，被告人李书正、张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、万登华、丁洋、李应、刘文方、丁勇、孟国胜无视国法，随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李书正、张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、温伟区无视国法，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人孟国胜无视国法，伙同他人敲诈勒索他人财物，造成严重后果，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李书正、张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、孟国胜一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人孟国胜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孟国胜犯敲诈勒索罪情节相对较轻，对被告人孟国胜犯敲诈勒索罪可免予刑事处罚。被告人张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、万登华、丁洋、李应、丁勇、孟国胜归案后如实供述其寻衅滋事罪行，依法可以从轻处罚。被告人张都都、郑金刚、郑金东归案后如实供述其非法拘禁罪行，依法可以从轻处罚。被告人李书正、刘文方虽有自动投案，但归案后并没有如实供述其罪行，不能认定自首，但被告人李书正、刘文方庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。被告人温伟区庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。
根据各被告人的犯罪情节及认罪态度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条的规定，判决：一、被告人李书正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法拘禁罪，判外有期徒刑七个月；总和刑期三年十个月；决定执行有期徒刑三年六个月。二、被告人万登华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人丁洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。四、被告人袁彦学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期三年八个月；决定执行有期徒刑三年四个月。五、被告人张都都犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期二年三个月；决定执行有期徒刑二年。六、被告人郑金刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期二年九个月；决定执行有期徒刑二年六个月。七、被告人郑金东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期二年；决定执行有期徒刑一年九个月。八、被告人李应犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。九、被告人刘文方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。十、被告人孟国胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑二年。十一、被告人丁勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。十二、被告人温伟区犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人丁勇提出：其仅认识袁彦学，仅是跟随他人到现场观看，原判量刑过重。
经审查，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人丁勇所提意见，经查：原审被告人万登华供述称：进店打砸的人包括“丁永”，指认监控视频截图中的丁勇就是“丁永”；原审被告人李应供述称：“丁永”等人就围着手机店的一个员工进行殴打，指认监控视频截图中的丁勇就是“丁永”；丁洋、袁彦学、张都都、郑金刚、郑金东亦指认了监控视频截图中的丁勇。监控视频亦显示丁勇进店后先是徒手与店员发生争执，后又持钢管追打店员。故丁勇上诉所称其仅是在现场观看纯系狡辩，不能成立。丁勇等人结伙持械随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，丁勇作案积极，原判对其量刑适当。
本院认为，上诉人丁勇及原审被告人李书正、张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、万登华、丁洋、李应、刘文方、孟国胜无视国法，随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人李书正、张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、温伟区无视国法，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。原审被告人孟国胜无视国法，伙同他人敲诈勒索他人财物，造成严重后果，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人李书正、张都都、郑金东、袁彦学、郑金刚、孟国胜一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。原审被告人孟国胜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人孟国胜被羁押的时间为2015年8月8日，原判计算起止刑期时有误，但不属实体处理问题，由原审法院在交付执行时予以更正。上诉人丁勇所提意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋坤鹤
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 何颜宇
二○二○一六年三月一日
书 记 员 谢雪平