浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第427号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李滋存。
委托代理人（特别授权）：朱永华。
被告：中孝阀门有限公司。
法定代表人：夏忠孝。
被告：浙江科嘉阀门有限公司。
法定代表人：张智远。
被告：丽水中孝阀门有限公司。
法定代表人：余跃飞。
被告：浙江西欧阀门科技有限公司。
法定代表人：王建飞。
被告：夏忠孝。
被告：余跃飞。
被告：王建飞。
被告：孙芹。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）诉被告中孝阀门有限公司（以下简称中孝阀门）、浙江科嘉阀门有限公司（以下简称科嘉阀门）、丽水中孝阀门有限公司（以下简称丽水中孝）、浙江西欧阀门科技有限公司（以下简称西欧阀门）、夏忠孝、余跃飞、王建飞、孙芹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简易程序，于2012年11月7日公开开庭进行审理。原告恒升银行的委托代理人朱永华，被告中孝阀门、科嘉阀门、西欧阀门、夏忠孝、王建飞均到庭参加诉讼，被告丽水中孝、余跃飞、孙芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升银行起诉称：2011年10月14日，被告中孝阀门因购买阀门、材料和设备等需要向原告申请贷款。双方于2011年10月17日签订了一份《借款合同》（合同号：永恒村银（运营）借字第6311120110001425号）。合同载明：借款金额为300万元，借款期限自2011年10月17日至2012年4月13日，借款利率为月利率11.8‰，还款方式为按季付息，复息和罚息按约定利率加收50%。借款由被告科嘉阀门、丽水中孝、西欧阀门、夏忠孝、余跃飞、王建飞、孙芹提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年10月17日向被告中孝阀门发放贷款300万元。借款后，被告中孝阀门按约支付利息至2011年12月20日，其余利息未付。该笔借款已经到期，按照合同约定，被告中孝阀门应偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息，并计算复利。现被告中孝阀门不履行合同义务，被告科嘉阀门、丽水中孝、西欧阀门、夏忠孝、余跃飞、王建飞、孙芹亦未承担担保责任。故诉诸法院，请求判令：一、被告中孝阀门偿还原告借款本金300万元并支付利息、复息、罚息（从2011年12月21日起至2012年3月20日止的利息为107379.99元，该利息的复息按月利率17.7‰从2012年3月21日计算至判决确定的履行之日止；从2012年3月21日起至2012年4月13日止的利息为27140元，该利息的复息按月利率17.7‰从2012年4月14日起计算至判决确定的履行之日止；罚息按月利率17.7‰从2012年4月14日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告科嘉阀门、丽水中孝、西欧阀门、夏忠孝、余跃飞、王建飞、孙芹对上述款项承担连带保证偿还责任（含诉讼费用）；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告恒升银行为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、企业法人营业执照、金融许可证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照复印件四份、居民身份证复印件四份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书（对公）一份、《借款合同》（合同号：永恒村银（运营）借字第6311120110001425号）一份、《最高额保证合同》三份（合同号：永恒村银（运营）最保字第6311320110000129、6311320110000120、6311320110000016号）、保证函四份、借款借据一份，以证明被告向原告借款300万元的事实及有关利息、复息、罚息、担保责任的约定；
4、浙江恒升村镇银行贷款明细账查询单两份，以证明被告中孝阀门拖欠应还到期利息的事实；
5、《工矿产品购销合同》、《受托支付委托审核单》各一份，以证明原告已经按照被告中孝阀门的用途发放贷款。
被告中孝阀门、夏忠孝共同答辩称：借款属实，原告陈述的支付利息情况也属实。
被告科嘉阀门答辩称：提供担保属实。
被告西欧阀门、王建飞共同答辩称：1、原告没有严格审查被告中孝阀门的借款用途，发放贷款存在疏忽；2、罚息加复息，利率还要上浮50%没有法律依据；3、其签订担保合同时，原告陈述借款的担保人还包括易和食品公司，但现在易和食品公司并没有对该笔借款提供担保，其不同意作为借款的担保人。
被告丽水中孝、余跃飞、孙芹均未作答辩。
在举证期限内，被告中孝阀门、科嘉阀门、丽水中孝、西欧阀门、夏忠孝、余跃飞、王建飞、孙芹均未向本院提供证据。
对于原告恒升银行提供的证据，被告中孝阀门、科嘉阀门、西欧阀门、夏忠孝、王建飞均没有异议。
因被告丽水中孝、余跃飞、孙芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法对原告提供的证据当庭进行质证，也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，亦未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年10月14日，被告中孝阀门以购买阀门、材料与设备等为由，向原告恒升银行申请贷款。双方于2011年10月17日签订一份《借款合同》（合同号：永恒村银（营运）借字第6311120110001425号），合同载明：借款金额300万元，借款期限自2011年10月17日起至2012年4月13日，借款利率为月利率11.8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款资金采用贷款人受托支付方式，本合同对应的担保合同为永恒村镇（运营）最保字第6311320110000129、6311320110000120、6311320110000016号。
合同签订后，原告于2011年10月17日向被告中孝阀门发放贷款300万元。借款后，被告中孝阀门支付利息至2011年12月20日，此后未偿付借款本金和利息，担保人也未履行担保责任。
另查明：2011年4月7日，原告与被告科嘉阀门签订《最高额保证合同》（合同号：永恒村银（运营）最保字第6311320110000016号），合同约定：被告科嘉阀门同意为原告向被告中孝阀门自2011年4月7日至2012年2月24日融资期间内最高融资限额为1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2011年9月25日，原告与被告丽水中孝签订《最高额保证合同》（合同号：永恒村银（运营）最保字第6311320110000120号），合同约定：被告丽水中孝同意为原告向被告中孝阀门自2011年2月25日至2012年2月24日融资期间内最高融资限额为2000万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2011年10月14日，原告与被告西欧阀门签订《最高额保证合同》（合同号：永恒村银（运营）最保字第6311320110000129号），合同约定：被告西欧阀门同意为原告向被告中孝阀门自2011年10月14日至2012年10月13日融资期间内最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。三份《最高额保证合同》均约定：该笔借款的保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等和实现债权的费用。
2011年2月25日，被告夏忠孝、余跃飞各向原告出具保证函一份，同意为原告向被告中孝阀门在2011年2月25日至2012年2月24日期间内最高融资限额2000万元的所有融资债权提供连带责任保证。2011年10月14日，被告王建飞、孙芹各向原告出具保证函一份，同意为原告向被告中孝阀门在2011年10月14日至2012年10月13日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供连带责任保证。四份保证函均承诺保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等和实现债权的费用。
本院认为：原告恒升银行与被告中孝阀门签订的《借款合同》（合同号：永恒村银（运营）借字第6311120110001425）主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。现原告已按照合同约定履行了合同义务，被告中孝阀门应当按照合同约定及时还本付息，被告逾期未偿还借款本金及利息，显属违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息、复息以及逾期罚息，理由正当，应当予以支持。
被告科嘉阀门、丽水中孝、西欧阀门、夏忠孝、余跃飞、王建飞、孙芹自愿为被告中孝阀门的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，故原告现起诉要求科嘉阀门、丽水中孝、西欧阀门、夏忠孝、余跃飞、王建飞、孙芹对被告中孝阀门的债务承担连带偿还责任，于法有据，应当予以支持。被告西欧阀门、王建飞关于原告要求计收复息、罚息，利率上浮50%没有法律依据，且因易和食品公司未提供担保，其不同意作为借款担保人的答辩，由于未能提供相应的证据予以证明，故其主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告中孝阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款本金300万元并支付利息、复息、罚息（利息按月利率11.8‰计算，自2011年12月21日起计算至2012年4月13日止；罚息按月利率11.8‰上浮50%即17.7‰计算，从2012年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止；2011年12月21日起至3月20日止的利息的复息按罚息利率即月利率17.7‰从2012年3月21日起计算至本判决确定的履行之日止，2012年3月21日起至2012年4月13日止的利息的复息按罚息利率即月利率17.7‰从2012年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江科嘉阀门有限公司、丽水中孝阀门有限公司、浙江西欧阀门科技有限公司、夏忠孝、余跃飞、王建飞、孙芹对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
如果被告中孝阀门有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，现减半收取10400元，由被告中孝阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一二年十二月十三日
书记员 金赛群