新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民初231号
原告：新疆大明德电力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路33号亚中变电所。
法定代表人：谢卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永亮，新疆同创律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县汉能太阳能发电有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县庆阳湖乡水西沟沟口（大奇高速南侧）。
法定代表人：胡昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴琛，该公司员工。
委托诉讼代理人：马胜，该公司员工。
原告新疆大明德电力有限公司（以下简称大明德公司）与被告吉木萨尔县汉能太阳能发电有限公司（以下简称汉能发电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告大明德公司的委托诉讼代理人周德艳、被告汉能发电公司的委托诉讼代理人戴琛、马胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大明德公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠付工程款21285084.7元；2、被告立即向原告支付欠付工程款利息684040.6元[（结算价-10%质保金-
已付工程款）×4.875‰×8个月]。事实与理由：2015年3月和2015年5月，原、被告双方先后签订了《汉能吉木萨尔一期20MWP并网光伏电站项目110KV升压站工程总承包合同》(以下简称升压站工程总承包合同)和《汉能吉木萨尔一期20MWP并网光伏电站项目110KV送出线路工程总承包合同》(以下简称送出线路工程总承包合同)。履行合同过程中，原、被告又对两份合同约定的工程内容进行变更增加，2015年11月30日，原、被告双方对送出线路工程变更增加部分签订书面补充协议。工程竣工验收后，原、被告双方对光伏电站项目升压站工程和送出线路工程结算价进行了确认，结算价为37455833元。被告仅向原告支付了16170748.3元的工程款，尚欠21285084.7元工程款未付，原告多次索要无果，遂诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告汉能发电公司辩称，原告请求被告支付工程款21285084.7元与双方合同约定不符，合同约定预留10%工程款作为质保金，原告施工的工程尚有部分工程未完工，且存在质量问题，被告有权直接扣除质保金；按照双方合同约定，延误工期应按总金额日万分之五支付违约金，且可以直接从工程款中扣除。原告未按照约定的工期完工，导致案涉工程延期并网发电，给被告造成巨额发电经济损失，该损失及违约金应在欠付工程款中扣减；原告未向被告提供足额合法发票，被告不应承担延期付款的违约责任，原告请求被告支付欠款利息缺乏依据，且原告计算利息的利率标准不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方无争议的证据包括：原告提交的双方于2015年3月签订的《升压站工程总承包合同》、双方于2015年5月签订的《送出线路工程总承包合同》、双方签字确认的《升压站和送出线路工程总承包结算定案表》、送出线路工程中标通知书、原告施工资质证书，被告提交的升压站工程总承包合同、送出线路工程总承包合同、企业投资项目登记备案证、《关于汉能吉木萨尔一期20MWP并网光伏电站送出线路工程核准的批复》、《国有建设用地划拨决定书》、升压站工程投标文件、送出线路工程投标文件，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对于双方存在争议的证据，本院认证如下：
一、原告提交如下证据:
1、原、被告双方于2015年12月签订的升压站工程补充协议一份，拟证明工程项目有增加，双方结算完以后于2016年4月29日补签了该补充协议，双方结算完的价格为2388.6万元，增加部分工程造价为606万元，最终给付价款为2388.6万元。工程延期的原因是工程量增加了。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告证明的其他问题无异议，仅对工程延期是因为工程量增加不认可，理由是：升压站工程承包合同第8.3条约定，原告可以提起延长工期的申请，但是原告并未提交申请，故被告认为原告不需要延长工期。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、原、被告双方于2015年12月签订的《送出线路工程补充协议2》一份，拟证明工程项目有增加，双方结算完以后于2016年4月29日补签了该补充协议，双方结算完的价格为13569833元，增加的部分为1438712元，最终给付价款为13569833元。工程延期的原因是工程量增加了。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告证明的其他问题无异议，仅对工程延期是因为工程量增加不认可，理由是原告可以提起延长工期的申请，但是原告并未提交申请，故被告认为原告不需要延长工期。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、原、被告双方于2015年11月30日签订的《送出线路工程补充协议》一份，拟证明2015年11月30日双方才签订增加工程的补充协议，签订合同时，原合同的工期已经超过了，所以造成工程延误。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明的问题有异议，被告认为双方的习惯是先施工后补签协议，虽然签订协议的时间是2015年11月30日，但是在签订合同前期原告已经开始施工了，即便是2015年11月30日才签订协议，也不能证明是工程量增加导致工程延期。
本院对该证据的真实性予以确认。
4、工程开工报告三份，拟证明案涉工程开工时间是2015年6月1日，竣工时间为2015年7月30日。
经质证，被告认为该报告中并无签署日期，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
鉴于该开工报告系原件，虽然落款处未签署日期，但建设单位、监理单位及施工单位均在落款处签字确认并加盖了公章，本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告提交如下证据：
1、开工令、启动验收委员会会议决议，拟证明实际开工时间是2015年6月2日，实际具备并网发电的时间为2016年1月5日，工期延误5个月。
经质证，原告对该组证据的真实性不认可，理由是开工报告显示实际开工时间是2015年6月1日，启动验收委员会会议决议是被告单方做出的，原告不清楚。
鉴于被告提交的开工令系原件，加盖了监理单位公章，原告虽然对该证据的真实性不认可，但并未提供相反的证据，从原告提交的开工报告及被告提交的开工令分析，原告于2015年6月1日申请开工，监理单位于次日批准开工符合日常经验法则，且双方均无异议的监理月报载明的开工日期也是2015年6月2日，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的启动验收委员会会议决议系原件，且会议签到表中有原告工作人员王明基的签名，原告虽然对该证据的真实性不认可，但未提供相反的证据，本院对该证据的真实性予以确认。
2、监理月报六期，拟证明自工程开工以后，原告施工缓慢，工程进度滞后，造成工程延期交工。
经质证，原告对第1、第2期监理月报的真实性认可，但认为监理月报对当月工程进度描述不完整，对原告施工的工程量表述有遗漏，且封面的时间书写有误，将2015年误写为2014年。对第3、4、5、6期监理月报真实性不认可，理由是原告于2015年7月30日就已经将主合同中的工程施工完毕。
鉴于上述证据均是原件，且加盖了监理单位公章，原告虽然对该组证据的真实性不认可，但原告针对其反驳意见并未提供有效证据予以证明，本院对上述证据的真实性予以确认。
3、被告于2015年8月4日签发的工作联系单一份，拟证明原告施工缓慢，被告要求原告加快施工进度。
经质证，原告认为该证据系被告单方制作，未经原告签字盖章，故对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
鉴于该证据系被告单方制作，原告不认可，被告亦未提供原告签收的证据及其他相关证据予以印证，本院对该证据的真实性不予确认。
4、2015年9月2日的监理例会纪要（附签到表）一份，拟证明原告施工缓慢，被告及监理单位要求原告加快施工进度。
经质证，原告对监理例会纪要后附的签到表真实性认可，对监理例会纪要的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该例会纪要系被告单方制作，无原告签字盖章，签到表不能证明所参加会议的内容就是该监理例会纪要所列内容。
经审查，原告认可的”会议签到表”与《监理例会纪要》的页眉设置格式与内容完全相同，标注内容均为”汉能吉木萨尔一期20MWP并网光伏电站项目监理例会纪要”，且时间均为2015年9月2日，原告虽然对证据的真实性不认可，但针对其反驳意见未提供相反的证据，本院对该证据的真实性予以确认。
5、被告于2016年9月6日签发的工作联系单一份，拟证明2016年9月升压站发生事故，被告要求原告进行修复，原告未修复。
经质证，原告认为该证据系被告单方制作，未经原告签字盖章，故对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
鉴于该证据系被告自行制作，原告不认可，被告亦未提供原告签收的证据及其他相关证据予以印证，本院对该证据的真实性不予确认。
6、昌吉州发改委下发的《州发展改革委员会关于汉能太阳能发电有限公司一期20兆瓦光伏发电项目上网电价的批复》一份，拟证明案涉工程项目上网电价为0.95元/千瓦时，这是被告计算违约金的依据。
经质证，原告对真实性认可，对证明的问题不认可，原告认为不应以上网电价作为计算违约金的依据。
本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年2月，被告针对其拟建设的升压站工程和送出线路工程邀请招标，原告中标。2015年3月，原、被告双方签订了《升压站工程总承包合同》，合同约定，汉能发电公司针对拟修建的升压站工程接受大明德公司的投标；合同总金额为人民币18366000元；合同第二部分通用条款第10条约定：”工程的合同价款采用固定总价，包括本工程报价书范围内在施工过程中发生的所有费用，包括但不限于人工、材料、机械、损耗、专利费、施工用水用电、包装、运输、保险、贮存、检验、验收、管理、利润、监督等所需的任何直接或间接的所有工作的费用。”合同专用条款第4条对工期作出约定：”2015年7月30日前升压站工程具备带电条件。若由于外界因素影响工期时，由发包方及承包方共同协商解决。”合同专用条款第10条对工程款的支付方式进行了约定，主要内容为合同签订后十五个工作日内支付10%的合同款1836600元；土建工程具备电气安装条件并且主要电气设备到货后十五个工作日内，支付30%的合同款5509800元；工程设备安装调试完成并且具备带电条件后十五个工作日内，承包方完成竣工结算后支付50%的合同款9183000元，剩余10%的合同款1836600元作为工程质保金，发包人在质量保修期满后28天内，经回访验收合格后，将剩余保修金一次性返还承包人。合同专用条款第12条约定：”本工程的质保金为合同总价的10%。质保金不计利息。”双方签订的《工程质量保修书》第二条约定：”质量保修期从工程并网送电之日算起，质量保修期为一年；如国家有新规定，按新规定执行。”双方在合同中还对双方的权利、义务、工程进度款支付、违约责任等内容进行了详细的约定。
2015年5月，原、被告双方签订了《送出线路工程总承包合同》，合同约定，由大明德公司作为送出线路工程的总承包单位；合同总金额为人民币9402121元，其中全线路征地的费用和手续办理的费用、跨越高速路及国道的费用及手续办理的费用为2461000元，110KV送出线路架空部分单公里价格为人民币578426.75元，暂定12公里；承包方式为固定综合单价承包，包工包料；工期为2015年6月1日开工，2015年7月30日竣工验收合格，并具备并网条件；该合同第三部分专用条款第6.2条对工程款支付方式作出约定：”并网发电后15日内发包方完成竣工结算，竣工结算完成后，发包方于10日内支付至结算总金额的90%；自并网送电之日起到1年止为质保期，质保金为结算总金额的10%，承包人在质量保证期满无质量问题及未决争议，经回访验收合格，且发包人与承包人共同签署质量保证期满证书一式五份后，将剩余保修金一次性无息支付给承包人。”双方在工程质量保修书中约定：”质量保修期从工程并网送电之日算起，质量保修期为一年；如国家有新规定，按新规定执行。”双方在合同中还对双方的权利、义务、质量与检验、违约责任等内容进行了详细的约定。
2015年6月1日，建设单位、监理单位、施工单位共同在升压站工程、送出线路工程及110KV变电站间隔扩建工程（合同外增加工程）的工程开工报告上签字盖章，确认工程已具备开工条件。2015年6月2日，上述工程的监理单位陕西诚德工程监理有限责任公司向原告出具工程开工令，载明工程已具备合同约定的开工条件，同意施工方开始施工，开工日期为2015年6月2日。
2015年11月30日，原、被告双方针对被告拟增加的110KV外线施工工程量及相关事宜签订了《汉能吉木萨尔一期20MWP并网光伏电站项目110KV送出线路工程补充协议》(以下简称送出线路工程补充协议)，该补充协议主要内容为：因工程实际施工的110KV外线长度与最初方案的长度不一致，双方协商一致，增加8.979KM外线施工工程量。增加部分工程量仍按照原合同单价578624.75元/KM，增加的工程量总价为5190000元。工程款支付方式：本补充协议无预付款，协议签订15日内甲方给乙方支付40%工程款（2076000元），剩余工程款甲方在乙方实际完成全部工程后并提交工程质量验收报告及并网验收报告后15日内，扣除质保金后一次性支付，乙方应在甲方付款前提交等额有效的发票，（质保金条款同原合同）。工期按照甲方的施工进度要求，按期完成。
2015年12月，原告承包的工程施工完毕。2016年1月5日，工程通过竣工验收并投入使用。
2016年4月29日，原、被告双方签订了《汉能吉木萨尔一期20MWP并网光伏电站项目110KV升压站工程总承包合同补充协议1》(以下简称升压站工程补充协议1)，该合同主要内容为：原告承包的升压站工程现已全部竣工验收合格，双方于2016年4月完成了全部工程的竣工结算，双方确认本项目结算总价为人民币2388.6万元，其中原合同结算价为1782.6万元，合同外增加工程量结算价为606万元。
同日，原、被告双方又签订了《汉能吉木萨尔一期20MWP并网光伏电站项目110KV送出线路工程总承包合同补充协议2》(以下简称送出线路工程补充协议2)，该合同主要内容为：原告承包的送出线路工程已全部竣工验收合格，双方于2016年4月完成了全部工程的竣工结算，双方确认本项目结算总价为人民币13569833元，其中送出线路工程价格为12131121元，线路征地费用为1438712元。
嗣后，原、被告双方针对升压站工程和送出线路工程以及合同外增加工程的工程造价进行结算后出具了《升压站和送出线路工程总承包结算定案表》，该结算表载明原告承包工程的结算总价为37455833元，双方在该结算定案表上签字盖章予以确认。双方履行合同过程中，被告针对涉案工程向原告支付工程款共计16170748.3元，剩余工程款未付。
另查明：原告具备输变电工程专业承包二级资质。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告欠付工程款的数额如何确定；2、原告主张欠付工程款利息有无事实及法律依据。
一、关于被告欠付工程款数额的认定
原、被告双方签订的两份合同系双方当事人的真实意思表示，双方针对涉案工程进行了合法的招投标手续，原告亦具备合法的施工资质，双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了涉案工程的施工义务，被告理应按照约定支付工程款。根据双方均无异议的结算定案表可以有效证实原告完成的工程总价款为37455833元，双方均认可被告已向原告支付工程款16170748.3元，故被告尚欠付原告21285084.7元（37455833元-16170748.3元）工程款。
被告辩称原告尚有未完工的施工项目，且已施工的工程存在质量问题，应扣除质保金。经审查，被告未提供证据证明原告存在未完工的施工内容。被告为证明工程质量存在问题而提供的工作联系单系被告自行制作，不足以证明原告施工的工程存在质量问题，且双方均认可涉案工程已通过竣工验收使用至今，故被告的上述抗辩意见因缺乏依据而不能成立，本院不予采信。
被告主张质保金尚不具备返还条件，经审查，双方在合同中明确约定质量保修期满经回访验收合格后，将剩余保修金一次性返还承包人，合同约定的质量保修期均为一年，涉案工程于2016年1月5日通过竣工验收，工程质量保修期于2017年1月5日已经届满，被告理应按照合同约定返还质量保修金，故对于被告主张质保金不应返还的抗辩意见本院不予支持。
被告还认为原告存在延期交工的违约行为，应向被告赔偿违约损失1500万元，并承担违约金587万元，上述款项应从工程款中扣除。鉴于被告针对其该项主张并未提起反诉，被告的该项主张不属于本案审理范围，本院不予处理，双方可另案解决。
综上所述，原告主张被告支付欠付工程款21285084.7元的诉讼请求成立，本院予以支持。
二、关于欠付工程款利息的认定
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告未按合同约定按时支付工程款，理应向原告支付逾期付款利息，双方对逾期付款的利息未予约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告主张欠付工程款数额按照17539501.4元（37455833元-3745583.3元-16170748.3元）计算，由被告支付自2016年4月29日至2016年12月29日期间的欠付工程款利息，其计算利息的数额和期限未超出双方合同约定的范围，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照月利率4.875‰计算，经审查，2016年同期银行贷款利率为年利率4.35%，故对于原告主张的利息本院支持508646元（17539501.4元×4.35%÷12个月×8个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉木萨尔县汉能太阳能发电有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告新疆大明德电力有限公司给付工程款21285084.7元；
二、被告吉木萨尔县汉能太阳能发电有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告新疆大明德电力有限公司给付欠付工程款利息508646元；
三、驳回原告新疆大明德电力有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151646元，由原告负担1516元，由被告负担150130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
人民陪审员 李游江
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 哲