wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3959号原告太极计算机股份有限公司。法定代表人刘学林，董事长。委托代理人李国卿。委托代理人王辉。被告中国人民解放军第210医院。负责人王晓波，院长。委托代理人尚金凯。原告太极计算机股份有限公司诉被告中国人民解放军第210医院招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告太极计算机股份有限公司的委托代理人李国卿、王辉，被告中国人民解放军第210医院的委托代理人尚金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，原告报名参与被告招标的中国人民解放军第210医院新建综合医疗楼智能系统安装工程项目，项目标号为SJZB14038-04SG。2015年8月10日，原告受到被告发售项目《招标文件》的通知，告知原告已通过资格预审，须在8月13日前来交纳该项目投标保证金50万元，并于13日领取《招标文件》。原告按照通知要求于8月12日交纳投标保证金。2015年8月26日，被告发送开标通知，告知原告该项目将于8月28日开标，因时间紧张，原告于投标截止时间前撤回投标。根据《中华人民共和国招标投标法》及《中华人民共和国招标投标实施条例》的相关规定，被告应退还该项目投标保证金。但截至目前，原告仍未退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还投标保证金50万元并支付利息6万元（利息按照中国人民银行同期存款利率，自2015年9月3日至2017年9月3日计算）。被告辩称，不同意的原告诉讼请求。被告于2015年4月发布了招标信息，原告收到信息之后表示同意参与招投标，并按照招标文件上面的约定交付了保证金，根据该招投标文件约定的内容，法定代表人或委托人未参加招标会议的，投标人将被没收投标保证金。被告未返还保证金是基于双方之间投标文件上的约定，原告是全盘接受被告发布的招标文件规定的内容参加投标的，并且实际履行了相关的投标保证金的约定，后期在开标会之前原告没有足以免责的理由，无故不参加招投标会导致双方均认可了招标文件第13.5.4的约定生效。所以，被告拒绝返还原告投标保证金，并且上述招标文件是基于沈阳军区连勤部基建营房部的相关规定（示范文件2011—A），原、被告之间所指向的招标文件编号为辽宁08（综合评标法）2015.07范本，被告有充分依据不返还保证金，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年8月10日，被告（发件人：徐晓明）通过电子邮件向原告（收件人：grant）发送《大连210医院综合医疗楼智能化系统安装工程招标发售的通知》，告知原告已通过资格预审，成为入围综合新建医疗楼智能化系统安装工程施工招标的合格投标人，并要求原告在8月14日11时前将投标保证金50万元等汇入被告账户。2015年8月12日，原告通过中国工商银行向被告转账50万元。次日，被告向原告开具收据，确认收到50万元投标保证金。2015年8月26日，被告（发件人：中国人民解放军210医院营建办）通过电子邮件向包括原告在内的投标人发送《大连210医院智能化系统安装工程开标通知》，通知中明确案涉工程开标时间定为2015年8月28日上午9时整等内容。2015年8月28日上午7点43分，原告（发件人：1360424****）向被告（收件人：中国人民解放军210医院营建办）发送邮件，告知被告由于原告此次项目的资格预审任命项目经理在外投标，未能及时赶到大连，所以决定不投标。另查，庭审中，被告提供案涉工程的招标文件，第一章投标须知12.1条规定，投标有效期为投标截止日起至中标通知书签发日止。第13条规定，投标人有下列情况，将没收投标保证金：13.5.1串通投标、弄虚作假、违反交易行为的；13.5.2投标人在投标有效期内放弃投标或撤回其投标文件的；13.5.3中标人未能在规定期限内提交履约保证金或签署合同的；13.5.4法定代表人或委托代理人未参加开标会议的。本院所确认的上述事实，有原告提交的邮件截图、汇款单、收据，被告提供的招标文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第二条规定，在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法。本案中，被告将新建综合医疗楼智能化系统安装工程施工采用公开招标方式选择投标人，故应适用招标投标的相关法律、法规。《中华人民共和国招标投标法》第三十四条的规定，开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行。因此，投标截止时间即是开标时间。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条规定，投标人撤回已提交的投标文件，应当在投标截止时间前书面通知招标人。招标人已收取投标保证金的，应当自收到投标人书面撤回通知之日起5日内退还。案涉工程的开标时间为2015年8月28日上午9时整，原告开标前通过邮件告知被告不参加投标，系书面撤回投标通知的行为，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求被告返还保证金50万元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称根据《招标文件》的规定，应没收原告的保证金。综合本案情况，原告系在提交投标文件截止日前撤回投标，而非招标文件规定的投标有效期内撤回投标文件，未违反该招标文件的规定，被告的该项辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张被告支付利息一节，法律对投标人撤回投标，招标人未返还保证金时应支付利息未有明文规定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第二条、第三十四条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民解放军第210医院于本判决生效之日起十日内返还原告太极计算机股份有限公司投标保证金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元（原告已预交），由原告太极计算机股份有限公司负担300元，由被告中国人民解放军第210医院负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限两年。审判员  王璐二〇一七年十月十九日书记员  王龙
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三初字第68号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告李泽锋，男，汉族。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告李泽锋侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 罗 云
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张湘燕
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初8943号原告：晋江超威鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭洋埭，统一社会信用代码91350582777500856A。法定代表人：林银龙，该公司董事长。被告：丁奇民，男，1981年11月7日出生，回族，住晋江市。被告：丁妹妹，女，1983年12月30日出生，回族，住晋江市。被告：晋江市迪欧体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代码91350582587522640L。法定代表人：丁瑞金，该公司执行董事兼总经理。原告晋江超威鞋材有限公司（以下称超威公司）与被告丁奇民、丁妹妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）闽0582民初138号民事判决，被告丁奇民不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）闽05民终3322号民事裁定，撤销本院（2017）闽0582民初138号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2017年10月9日重新立案，并依原告申请追加晋江市迪欧体育用品有限公司（以下称迪欧公司）为本案被告，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告超威公司的法定代表人林银龙到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超威公司向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还拖欠货款158200元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2014年间，被告丁奇民陆续向原告购买鞋底，至2015年10月29日，被告丁奇民结欠原告货款158200元，因该笔债务发生于被告丁奇民、丁妹妹夫妻关系存续期间，丁妹妹应承担共同付款责任。因被告丁奇民主张其系迪欧公司的股东，故迪欧公司应承担付款责任。被告迪欧公司书面辩称，诉争欠款为其所欠，被告丁奇民系迪欧公司的股东及监事，其出具欠款的行为系代表迪欧公司履行职务的行为。现公司经济困难，请求分期付款。被告丁奇民、丁妹妹均未作书面答辩。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.欠条1份，以证明被告丁奇民结欠货款158200元，并于欠条尾部落款“迪欧公司丁奇民”；2.结婚登记审查处理表1份，以证明丁奇民、丁妹妹系夫妻关系；3.内资企业登记基本情况表1份，以证明丁奇民系迪欧公司的股东兼监事。本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，可证明被告迪欧公司的股东丁奇民结欠货款的事实。结合丁奇民在二审提供的《迪欧公司鞋底订购单》，原告对该证据的真实性及关联性均不持异议，及迪欧公司对丁奇民结欠行为的追认，可印证本案诉争货款系迪欧公司向原告发出的订购单所欠，丁奇民系代表迪欧公司与原告发生结算行为，相应的付款责任应由迪欧公司承担。本院经审理认定事实如下：迪欧公司向原告购买鞋底，2015年10月28日，迪欧公司的股东丁奇民代表迪欧公司结欠货款158200元，该款至今未付。本院认为，原告超威公司与被告迪欧公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。迪欧公司拖欠原告货款158200元，事实清楚，证据充分。双方当事人在买卖过程中未约定付款期限，原告可随时催告迪欧公司履行付款义务，经原告起诉催告后，迪欧公司仍不履行还款义务，故应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。企业法人应对它的工作人员的经营活动承担民事责任，原告在本案中亦明确认可丁奇民系迪欧公司的股东兼监事，故本案的还款责任应由迪欧公司承担。原告主张丁奇民、丁妹妹也应承担本案的付款责任，但未能充分举证证明其二人也是本案买卖合同关系的相对方，对原告的该部分诉讼请求，予以驳回。三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告晋江市迪欧体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江超威鞋材有限公司货款158200元并以此为基数支付原告自2017年1月5日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2驳回原告晋江超威鞋业有限公司对被告丁奇民、丁妹妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行履行金。案件受理费3464元，由被告晋江市迪欧体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施经营审 判 员  陈艺婷人民陪审员  王施源二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6195号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
负责人：马政良。
委托代理人：王旭阳。
被告：蔡世浩。
被告：何小珍。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告蔡世浩、何小珍金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，请求判令：1、要求蔡世浩、何小珍归还借款本金98万元及相应利息20271.24元（利息已计算至2015年10月8日，以后利息按合同约定利率计算）；2、要求对本案抵押房地产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告共同负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼。被告蔡世浩、何小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告蔡世浩支付借款利息20271.24元（利息已计算至2015年10月8日，以后复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
经审理查明：2011年6月21日，原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告蔡世浩、何小珍签订“最高额担保个人借款合同”，合同约定：自2011年6月21日起至2015年6月20日止，由被告蔡世浩在100万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；借款人与贷款人可以约定还本付息的方式，单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人应按时足额还本付息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；上述借款由被告蔡世浩、何小珍提供坐落于东阳市吴宁街道城南西路131巷10号3单元501室的房产为上述债务提供抵押担保，在最高金额为人民币167万元提供连带责任担保。后被告蔡世浩、何小珍依法办理抵押登记手续（东房他证吴宁字第××号）。2014年7月25日，原告向被告蔡世浩支付借款98万元，并出具个人借款凭证1份，约定借款期限为2014年7月25日起至2015年6月20日止，执行利率8.1%，逾期利率12.15%，还款方式为一次性还本按约还息。现原告自认被告蔡世浩已于2015年11月16日归还借款本金98万元及自2015年10月8日起至2015年11月16日止的借款利率已付清，但自2015年10月8日前的借款利息20271.24元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡世浩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款利息20271.24元及罚息（利息已计算至2015年10月8日止，此后的罚息按合同约定12.15%计算至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行对被告蔡世浩、何小珍提供抵押的坐落于东阳市吴宁街道城南西路131巷10号3单元501室的房产（东房他证吴宁字第××号）在最高额167万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告蔡世浩、何小珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年十一月十九日
代书记员 张清逸
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1811-1号
申请执行人刘子海，男，汉族，1984年12月28日出生，身份住福建省安溪县。
被执行人李志忠，男，汉族，1957年8月16日出生，住福建省南安市。
申请执行人刘子海与被执行人李志忠民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）湖民初字第4188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权260000元未受偿。本院查封了被执行人李志忠名下址于思明区仙岳路的房产，该套房产正在拍卖当中。除此之外被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01564号
原告北京麦斯顿物业管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座2A。
法定代表人王梓健，董事长。
委托代理人孟婷，女，1983年11月8日出生。
委托代理人谷金良，男，1980年1月19日出生。
被告李科峰，男，1978年10月12日出生。
原告北京麦斯顿物业管理有限公司（以下简称麦斯顿物业公司）诉被告李科峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员袭菊英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦斯顿物业公司委托代理人孟婷到庭参加了诉讼，被告李科峰经本院合法传唤，未申明理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦斯顿物业公司诉称：1999年5月18日，原告与美惠大厦开发商北京天富房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告负责提供美惠大厦的物业服务。被告系美惠大厦A-×室房屋的使用人，其于2010年6月17日办理了该房屋的入住手续。但被告拖欠原告自2011年1月1日至2014年9月30日间的物业服务费共计50882.21元，以及大修维修基金1865.38元，虽经原告多次催交，被告仍拒不支付。现原告特诉至法院，要求被告支付上述欠费共计52747.59元。诉讼费由被告承担。
被告李科峰未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：北京市东城区东中街58号×号楼×层×单元×室房屋（以下简称“×室房屋”）系被告李科峰之私有房产，建筑面积为194.31平方米。
1999年5月18日，原告（乙方）与该房屋所在公寓开发商北京天富房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将美惠大厦委托于乙方实行物业管理，物业坐落位置为北京市东城区东中街58号，委托管理期限自1999年6月1日至2001年12月31日。住宅房屋的物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.8美元向业主或物业使用人收取。合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满90天前向对方提出书面意见。
2000年3月14日，北京市居住小区管理办公室发出京小区办字[2000]第057号关于公约核准的通知，该通知说明北京天富房地产开发有限公司报送的《美惠大厦房屋使用、管理、维修公约》经审核批准。上述公约规定，自北京市国土资源和房屋管理局核准并经购房人签署遵守公约承诺书之日起生效，公共性服务费标准为公寓每建筑平方米每月0.8美元（折合人民币6.62元），各产权人应于每月五日之前向物业管理企业交纳该月份的物业管理费，若产权人在每月十五日前仍未全数交纳管理费，该产权人须向物业管理企业另外交纳欠交款项的滞纳金（以每日5‰从到期之日至交清之日计算）和物业管理企业为追讨欠款而产生的额外行政、法律费用。
2007年3月16日，原告向美惠大厦业主委员会提交《关于美惠大厦物业服务工作的几点意见、建议》，该意见中提及麦斯顿物业公司建议业主会代表全体业主与其签订期限至2012年12月31日止的物业服务合同，物业服务费采取包干制，收费标准为办公业户每月每建筑平方米6.62元，居住业户每月每建筑平方米6元。2007年3月21日，原告向美惠大厦业主委员会提交《关于<关于美惠大厦物业服务工作的几点意见、建议>的修订意见》，该修订意见中提及原告同意将物业费收费标准调整为办公业户每月每建筑平方米6.50元，居住业户每月每建筑平方米5.9元。2007年4月18日，美惠大厦业主委员会公布《北京市东城区美惠大厦物业管理区域2007年第一次业主大会决议》，其中《关于美惠大厦物业服务工作的几点意见、建议》及《关于<关于美惠大厦物业服务工作的几点意见、建议>的修订意见》获得通过。后，美惠大厦业主委员会未与原告签订物业服务合同。
2010年6月17日，被告李科峰取得×室房屋的所有权。被告自2011年1月1日起未交纳物业服务费等费用，截至2014年9月30日共欠付物业服务费50882.21元，致原告成讼。
另查，2013年8月，原告对涉诉房屋所在的×号楼×单元7、8号电梯进行大修，涉及涉诉房屋的公共维修基金共计1865.38元。因被告购房时未交纳公共维修基金，故原告进行了垫付。
上述事实，有《物业管理委托合同》，《美惠大厦房屋使用、管理、维修公约》，《北京市东城区美惠大厦物业管理区域2007年第一次业主大会决议》，快递单，《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》，维修资金分摊明细表以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京天富房地产开发公司的委托成为该小区的物业服务单位，依据经主管部门审核的《公约》等收取相关物业管理服务费。原告依约向被告提供物业服务后，被告应当据实交费。现原告要求被告支付物业费以及维修费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李科峰于本判决生效后十五日内向原告北京麦斯顿物业管理有限公司支付自二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一四年九月三十日止的物业服务费、公共维修基金等各项费用共计人民币五万二千七百四十七元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告李科峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元，由被告李科峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢 霖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01564号
原告陶金山。
被告单炳秋。
原告陶金山与被告单炳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶金山到庭参加了诉讼，被告单炳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告因做生意需要向原告借款20000元，后又于2013年5月10日向原告借款20000元，两次合计向原告借款40000元。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告向原告借款20000元，后又于2013月5月10日，向原告借款20000元，两次合计向原告借款40000元。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单炳秋于本判决发生法律效力后10日内给付原告陶金山借款人民币40000元，并从2015年3月11日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年三月二十五日
书记员 王沁宜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第01564号原告北京麦斯顿物业管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座2A。法定代表人王梓健，董事长。委托代理人孟婷，女，1983年11月8日出生。委托代理人谷金良，男，1980年1月19日出生。被告李科峰，男，1978年10月12日出生。原告北京麦斯顿物业管理有限公司（以下简称麦斯顿物业公司）诉被告李科峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员袭菊英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦斯顿物业公司委托代理人孟婷到庭参加了诉讼，被告李科峰经本院合法传唤，未申明理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦斯顿物业公司诉称：1999年5月18日，原告与美惠大厦开发商北京天富房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告负责提供美惠大厦的物业服务。被告系美惠大厦A-×室房屋的使用人，其于2010年6月17日办理了该房屋的入住手续。但被告拖欠原告自2011年1月1日至2014年9月30日间的物业服务费共计50882.21元，以及大修维修基金1865.38元，虽经原告多次催交，被告仍拒不支付。现原告特诉至法院，要求被告支付上述欠费共计52747.59元。诉讼费由被告承担。被告李科峰未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见。经审理查明：北京市东城区东中街58号×号楼×层×单元×室房屋（以下简称“×室房屋”）系被告李科峰之私有房产，建筑面积为194.31平方米。1999年5月18日，原告（乙方）与该房屋所在公寓开发商北京天富房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将美惠大厦委托于乙方实行物业管理，物业坐落位置为北京市东城区东中街58号，委托管理期限自1999年6月1日至2001年12月31日。住宅房屋的物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.8美元向业主或物业使用人收取。合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满90天前向对方提出书面意见。2000年3月14日，北京市居住小区管理办公室发出京小区办字[2000]第057号关于公约核准的通知，该通知说明北京天富房地产开发有限公司报送的《美惠大厦房屋使用、管理、维修公约》经审核批准。上述公约规定，自北京市国土资源和房屋管理局核准并经购房人签署遵守公约承诺书之日起生效，公共性服务费标准为公寓每建筑平方米每月0.8美元（折合人民币6.62元），各产权人应于每月五日之前向物业管理企业交纳该月份的物业管理费，若产权人在每月十五日前仍未全数交纳管理费，该产权人须向物业管理企业另外交纳欠交款项的滞纳金（以每日5‰从到期之日至交清之日计算）和物业管理企业为追讨欠款而产生的额外行政、法律费用。2007年3月16日，原告向美惠大厦业主委员会提交《关于美惠大厦物业服务工作的几点意见、建议》，该意见中提及麦斯顿物业公司建议业主会代表全体业主与其签订期限至2012年12月31日止的物业服务合同，物业服务费采取包干制，收费标准为办公业户每月每建筑平方米6.62元，居住业户每月每建筑平方米6元。2007年3月21日，原告向美惠大厦业主委员会提交《关于的修订意见》，该修订意见中提及原告同意将物业费收费标准调整为办公业户每月每建筑平方米6.50元，居住业户每月每建筑平方米5.9元。2007年4月18日，美惠大厦业主委员会公布《北京市东城区美惠大厦物业管理区域2007年第一次业主大会决议》，其中《关于美惠大厦物业服务工作的几点意见、建议》及《关于的修订意见》获得通过。后，美惠大厦业主委员会未与原告签订物业服务合同。2010年6月17日，被告李科峰取得×室房屋的所有权。被告自2011年1月1日起未交纳物业服务费等费用，截至2014年9月30日共欠付物业服务费50882.21元，致原告成讼。另查，2013年8月，原告对涉诉房屋所在的×号楼×单元7、8号电梯进行大修，涉及涉诉房屋的公共维修基金共计1865.38元。因被告购房时未交纳公共维修基金，故原告进行了垫付。上述事实，有《物业管理委托合同》，《美惠大厦房屋使用、管理、维修公约》，《北京市东城区美惠大厦物业管理区域2007年第一次业主大会决议》，快递单，《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》，维修资金分摊明细表以及当事人的陈述等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京天富房地产开发公司的委托成为该小区的物业服务单位，依据经主管部门审核的《公约》等收取相关物业管理服务费。原告依约向被告提供物业服务后，被告应当据实交费。现原告要求被告支付物业费以及维修费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李科峰于本判决生效后十五日内向原告北京麦斯顿物业管理有限公司支付自二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一四年九月三十日止的物业服务费、公共维修基金等各项费用共计人民币五万二千七百四十七元五角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告李科峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元，由被告李科峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王轶楠代理审判员  袁 晖人民陪审员  袭菊英二〇一五年六月十七日书 记 员  谢 霖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更420号
罪犯ＸＸ，男，1994年3月14日出生，汉族，小学文化，无业。原住贵州省石阡县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人法院于2013年11月21日作出（2013）铜中刑终字第188号刑事裁定，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2014年2月27日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年2月25日起至2017年2月24日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，2016年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在2014年3月至2015年3月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑6个月（刑期自2012年2月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月三十一日
书记员 龚令元
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1136号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告赵长林，男，汉族，农民。
被告冠县恒源豆制品有限公司，住所地：冠县贾镇西赵店村。
法定代表人：刘耀武。
被告刘振刚，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵长林、冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告赵长林、冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵长林于2013年12月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2013）年第011117383号借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2014年11月16日，利率为月利率11.5‰。同日，被告冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款150000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2013年12月30日，被告赵长林与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2013）第011117383号借款合同，从原告处借款150000元，双方约定：借款期限自2013年12月30日至2014年11月16日，利率为月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年12月30日向被告赵长林提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行开立的存款账户。被告冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告赵长林于2014年11月17日支付利息0.32元，未返还借款本金，被告冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、活期账户明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述、本院调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵长林向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告赵长林支付的利息0.32元，应予扣除。被告赵长林、冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵长林于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2013年12月30日至2014年11月16日按月利率11.5‰计算利息，扣除已支付的利息0.32元；自2014年11月17日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚对被告赵长林所负债务承担连带清偿责任；被告冠县恒源豆制品有限公司、刘振刚偿还后可向被告赵长林追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张熙岩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02615号
原告：王某，女，1976年6月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：赵某，男，1970年11月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 史太宗
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 刘福阔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终779号
上诉人（原审原告）：裴海涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：张松，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人裴海涛因与被上诉人张松建设工程分包合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院2015年8月10日作出的（2015）南民一初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。上诉人裴海涛收到本院预交诉讼费通知后，没有全额缴纳诉讼费，本院依法通知其补缴，上诉人在收到本院缴费通知后，未在规定的期限内补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人裴海涛自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘 严
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00234号
申请执行人浏阳市鸿宇混凝土有限公司。
法定代表人周汝红。
被执行人长沙九峰建设工程有限公司。
法定代表人杨志坚。
本院在执行申请执行人浏阳市鸿宇混凝土有限公司与被执行人长沙九峰建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第04365号，于2015年2月3日向被执行人长沙九峰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙九峰建设工程有限公司于2015年2月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长沙九峰建设工程有限公司未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙九峰建设工程有限公司银行存款人民币3635000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年二月十日
书记员 刘维秀
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00234号
申请执行人浏阳市混凝土有限公司。
被执行人长沙九峰建设工程有限公司。
在申请执行人浏阳市混泥土有限公司与被执行人长沙九峰建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第04365号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳玉义银行存款人民币3698000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年二月六日
书记员 王 伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第425号
原告张某，�民。
委托代理人伏林祥、王小明。
被告孙某，居民。
本院于2014年1月6日立案受理原告张某与被告孙某抚养权纠纷一案，原告张某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年一月九日
书记员 戴静
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1228号
申请执行人：赵西军，男，1971年2月1日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：肥城市双喜塑钢管厂，住所地肥城市汶阳镇。
法定代表人：李英喜。
被执行人：李英喜，男，1969年10月24日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初4904号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马涛
二〇一八年六月五日
书记员 张波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6033-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行，机构代码84349995-4，住所地杭州市萧山区城河街54号。
负责人施锡昌。
被执行人杨琴。
被执行人金华娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第1847号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人金华娟所有的位于杭州市萧山经济技术开发区东方一品公寓3幢2单元2202室，建筑面积为197.31平方米的房屋及相应范围内的国有土地使用权。2014年12月9日，竞买人娄国伟以3080000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人金华娟所有的位于杭州市萧山经济技术开发区东方一品公寓3幢2单元2202室，建筑面积为197.31平方米的房屋及相应范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号，内容详见杭八达估字（2014）fc-0388号房地产估价报告］归买受人娄国伟（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人娄国伟时起转移。
二、买受人娄国伟应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一五年一月四日
书记员 许璘哲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1496号
原告储某。
委托代理人申春兰。
被告刘某。
本院在审理原告储某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告储某向本院申请撤诉。
本院认为：原告储某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告储某负担。
审判员 史友军
二〇一三年八月二十日
书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督128号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：李瑜，男，1981年4月29日出生，土家族。
被申请人：吴溢萍，女，1984年9月14日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人李瑜、吴溢萍于2013年12月27日向申请人所属的国太桥支行借款人民币497000元，借款已于2016年12月27日到期，但二被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人李瑜、吴溢萍给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币497000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李瑜、吴溢萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司497000元及利息。
申请费人民币2919元，由被申请人李瑜、吴溢萍负担。
被申请人李瑜、吴溢萍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2531号
罪犯李ＸＸ，男，汉族，籍贯云南省曲靖市。现在青海省建新监狱服刑。2011年10月14日广东省湛江市中级人民法院作出（2008）湛中法刑一初字第63号刑事判决，认定罪犯李ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年；剥夺政治权利5年。
2012年6月25日经西宁市中级人民法院裁定减刑1年10个月。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李ＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李ＸＸ减刑一年四个月（刑期至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执587号
杨洪飞、北海恒利达房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人杨洪飞与被执行人北海恒利达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人已双方当事人于2017年7月20日达成的执行和解协议履行的本案的全部债务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行的方式结案。
二〇一七年七月二十日
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初567号
自诉人韩某某，男，汉族，1963年10月2日出生，农民，小学文化，住河南省宁陵县。
被告人陈某，男，汉族，1973年7月1日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人韩某某以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人韩某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初567号自诉人韩某某，男，汉族，1963年10月2日出生，农民，小学文化，住河南省宁陵县。被告人陈某，男，汉族，1973年7月1日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。自诉人韩某某以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人韩某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年十二月二十九日书记员  殷鑫荣
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02459号
原告王丽莎，女，1989年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司。
法定代表人韩海庆，职务董事长。
被告韩中良，男，1982年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王丽莎与被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良、朱保印劳务合同纠纷一案中，因原告王丽莎自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王丽莎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王丽莎负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02459号
原告王丽莎，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区丰台路60号。
法定代表人韩海庆,职务董事长。
被告韩中良，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告王丽莎与被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良、朱保印劳务合同纠纷一案中，因原告王丽莎自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王丽莎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告朱保印负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 楠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终163号
原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱满忠，男，1970年8月4日出生，汉族，湖南省汝城县人，小学文化,农民,住湖南省汝城县。因犯盗窃罪，1993年4月26日被汝城县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2001年5月25日被汝城县人民法院判处有期徒刑十年，2008年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年4月8日被汝城县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2017年11月26日被汝城县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人朱满忠犯非法经营罪一案，于二○一八年三月十三日作出（2018）湘1026刑初7号刑事判决。原审被告人朱满忠不服，提出上诉。湖南省汝城县人民法院于2018年4月24日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人朱满忠，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月，被告人朱满忠伙同同案人付冠军（已判刑）等人在汝城县卢阳镇劳动路租赁一间店面，在未经有关部门许可的情况下合伙销售“湖南快乐十分”彩票，由同案人付冠军负责店内的经营管理，被告人朱满忠等人负责望风。2017年9月19日至2017年9月24日期间，被告人朱满忠等人采用现金形式共收受彩民宋某等人投注的“湖南快乐十分”彩票5194注，收受投注金额270,603元，支付彩民中奖奖金262,096.80元，从中非法营利8506.20元。
另查明，被告人朱满忠于1993年4月26日因犯盗窃罪被汝城县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2001年5月25日因犯盗窃罪被汝城县人民法院判处有期徒刑十年，2008年9月8日刑满释放；于2010年4月8日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汝城县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年8月18日刑满释放。
上述事实，被告人朱满忠在开庭审理过程中亦无异议，且有“湖南快乐十分”彩票13张，接处警记录，归案情况说明，汝城县福利彩票销售管理站证明，汝城县福彩投注站信息表，汝城县福利彩票销售管理站许可销售“湖南快乐十分”彩票网点信息表，财办综﹝2011﹞48号关于提高部分地方福利彩票快速开奖游戏返奖比例的通知，湘财综函﹝2011﹞27号湖南省财政厅关于同意省福利彩票发行中心上市销售中国福利彩票快乐十分的通知，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事判决书，释放证明书，户籍证明；搜查笔录及现场照片、辨认笔录；电子数据；证人欧某、朱某、宋某、何某1、何某2、曹某的证言；同案人付冠军的供述；被告人朱满忠的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人朱满忠伙同同案人未经国家批准擅自销售彩票，非法经营数额270,603元，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。在非法经营共同犯罪中，被告人朱满忠起主要作用，系主犯。被告人朱满忠在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱满忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人朱满忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人朱满忠上诉称：朱满忠系从犯，未分得利润，请求改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人朱满忠非法经营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人朱满忠对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，且未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱满忠伙同他人未经国家批准擅自销售彩票，非法经营数额270,603元，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人朱满忠系累犯，依法应当从重处罚。在非法经营共同犯罪中，朱满忠参与了彩票店的租房、招人、看场等工作，起了主要作用，应当认定为主犯。原判综合考虑上诉人朱满忠的累犯情节、犯罪事实、犯罪性质、认罪态度和对社会的危害程度在法定幅度内量刑并无不当。故对上诉人朱满忠提出“朱满忠系从犯，未分得利润，请求改判。”的上诉理由不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 雷 闻
二〇一八年五月十七日
法官助理 林雪莲
书 记 员 李红萄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终106号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）明艳，女，1986年3月4日出生于重庆市开县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地重庆市开县，捕前住三河市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被三河市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人任宗钢，男，1988年11月16日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市忠县，捕前住三河市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被三河市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人谭建波，男，1989年11月19日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市开县，捕前住三河市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被三河市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人董远军，男，1991年8月11日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市武隆�，捕前住三河市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被三河市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人陈佳，男，1990年8月28日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市开县，捕前住三河市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被三河市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人廖维学，女，1971年6月5日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌县，捕前住三河市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被三河市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人陈红，女，1990年8月6日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市北碚区，捕前住三河市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日�三河市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理河北省三河市人民检察院指控原审被告人任宗钢、谭建波、明艳、董远军、陈佳、廖维学、陈红犯非法拘禁罪一案，于2017年1月23日作出（2017）冀1082刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人明艳提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人任宗钢、谭建波、明艳、董远军、陈佳、廖维学、陈红均为一传销组织成员。2016年7月12日11时许，被告人陈红以游玩为名将易某1、杨某骗至北京市。7月13日11时许，易某1、杨某被分别带到三河市燕郊镇东蔡各庄村两处平房内。在被告人任某的安排下，被告人谭建波、明艳、董远军、廖维学、陈佳分别参与了看管易某1和杨某，采用没收手机、处处尾随、不让随意出院子的方式限制二人的人身自由。直至2016年7月21日19时许，易某1、杨某被释放。
上述事实，有经庭审质证的七被告人的供述、被害人易某1、杨某的陈述、证人张某、易某2的证言、辨认笔录及照片、非法拘禁地点照片等证据予以证实，证据间相互印证、相互联系，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2016年7月19日，三河市公安局刑警大队接上级指示在三河市燕郊镇协助寻找重庆市失踪人员易某1、杨某。民警在三河市燕郊镇东蔡各庄村一传销组织排查后获知，易某1、杨某已离开此地。后民警通过技术手段锁定并联合北京警方找到易某1、杨某。经易某1、杨某反映，二人在三河市东蔡各庄村被一传销组织限制人身自由。民警遂将任宗钢、谭建波、明艳、董远军、陈佳、廖维学、陈红等人带至公安机关�受调查。另七名被告人均无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的重庆市公安局关于协助查找失踪人员杨某、易某1的函、河北省公安厅批示文件、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任宗钢、谭建波、明艳、董远军、陈佳、廖维学、陈红为强迫他人加入传销组织，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确。鉴于七被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：一、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人谭建波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人明艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人董远军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人陈佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。六、被告人廖维学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人陈红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人明艳上诉主要提出一审认定其非法拘禁被害人的证据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对明艳所提上诉理由，本院经审查认为，本案现有证据能够相互联系并印证，足以证实上诉人明艳伙同其他被告人非法限制被害人易某1、杨某人身自由的事实，明艳上诉提出一审认定其犯非法拘禁罪证据不足的理由不能成立；明艳提出一审对其量刑过重的意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人明艳和原审被告人任宗钢、谭建波、董远军、陈佳、廖维学、陈红为强迫他人加入传销组织，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕致达
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3550号
原告：郑福，男，汉族，1979年12月19日出生，甘肃省人，现住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：巴州东兴房地产开发有限公司。统一社会信用代码：。住所地：。
法定代表人：帕台古力·吾甫，经理。
被告：任宏，男，汉族，1968年8月30日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告郑福诉被告巴州东兴房地产开发有限公司、任宏劳务合同纠纷一案中，原告郑福在法律规定的期限内无正当理由未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 何巧凤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 庞 龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第2309号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地在广州市天河区，组织机构代码89066041-3。
负责人：王晓林，行长。
委托代理人：周华章、范宇丽，均系广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：李泳晖，女，1976年9月出生，汉族，身份证住址为广东省佛山市禅城区。
中国银行股份有限公司广州天河支行与李泳晖借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李泳晖应向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本息（至2012年10月19日的本金（含未到期部分）为240034.21元、手续费21150元、利息为83525.26元、滞纳金为77570.20元，合计422279.67元；自2012年10月20日起至清偿之日止的逾期利息，以422279.67元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下车牌号为粤E×××××号汽车，但未能实际控制上述汽车。
本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，并轮候查封被执行人名下佛山市禅城区XX号房产。经核实，上述房产已被佛山市中级人民法院查封并处理，本院已发函至该院申请参与分配相应执行款。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第2309号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱韶清
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初188号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人简某某，因本案于2017年2月22日取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人简某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区检察院指控，2016年12月13日14时20余分，被告人简某某持证驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，沿六盘水市钟山区内环快线由北向南方向行驶，当车行驶至市第三人民医院门口处时，因未按规定行驶，违章调头，致使其所驾车辆与同向行驶的王某所驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损、王某当场死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告人简某某负此次事故主要责任。后经鉴定，死者王某严重颅脑损伤死亡。
另查明：1、案发后，被告人简某某及时报案，并在现场等候民警出警处理；2、案发后，被告人简某某已与被害方达成赔偿协议，并取得对方谅解；3、经社区调查评估，其居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，扣押及发还物品清单，协议书、谅解书及收条，火化证，取保候审决定书，户籍证明，被告人简某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某违反道路交通安全法，持证驾车上路违章行驶肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简某某在事故发生后及时报警，并在现场等候民警出警处理，其行为应视为自首，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人简某某在有期徒刑七个月至一年零七个月幅度内处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人简某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一七年四月十日
书记员 谷峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异22号
案外人：王富定，男，1964年8月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司（组织机构代码为14500496-9），住所地象山县丹城镇育才路16号。
被执行人：宁波宋诏桥置业有限公司（组织机构代码为79603961-2），住所地宁波市鄞州区宋诏桥路49号。
法定代表人：杨仁芳，董事长。
本院在执行中达建设集团股份有限公司与宁波宋诏桥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王富定对执行位于宁波市鄞州区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王富定称，其与本村签订拆迁调产安置协议后通过抽签取得涉案店面房，并租给他人经营，后该房屋被法院查封。案外人认为该房地产属其所有，请求本院解除查封并停止执行上述房地产。为此，案外人提供了房屋拆迁调产协议书、安置结算清单、收据等证据材料。
本院查明，2003年7月，案外人与宁波市鄞州区中心区管理委员会拆迁办公室、宋诏桥村村民委员会就其原有90余平方米房屋签订鄞县中心区房屋拆迁调产协议书，确定调换3套新房，具体房屋由抽签确定。2012年3月，案外人经抽签确认其中一间安置房为XXXX店面房，为此与宋诏桥村股份经济合作社签订调产安置结算清单，并随即支付了房屋差价款，取得了该房地产。由于开发单位宁波宋诏桥置业有限公司等与建设单位之间存在经济纠纷而至今未能办理房屋过户手续。另，2016年1月21日，本院在执行中达建设集团股份有限公司与宁波宋诏桥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对登记在宁波宋诏桥置业有限公司名下的上述房地产进行了查封。
本院认为，涉案房地产系案外人在本院查封前由拆迁调产安置所得，案外人已支付了房款并合法占有至今，房屋未办理过户手续也不能归责于案外人，故案外人的异议请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对宁波市鄞州区房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年一月二十九日
代书记员 许诗楠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保32号
申请人：王志存，男，1951年12月7日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：王全生（是申请人王志存之子），男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：何召亮，男，1967年1月26日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人王志存于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人何召亮名下的鲁Ｈ×××××小型普通客车予以查封，查封价值为31000。申请人王志存以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王志存的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人何召亮名下的鲁Ｈ×××××小型普通客车，查封价值为31000。
案件申请费330元，由申请人王志存预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺成伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 周珍如
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市龙园路93号。
负责人李华永，行长。
委托代理人李文，男，34岁，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行管理员。
被告林其荣，男，1982年5月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈翠兰，女，1987年1月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄湖清，男，1965年9月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄其材，男，1979年6月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告林其荣、陈翠兰、黄湖清、黄其材金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文到庭参加了诉讼，被告林其荣、陈翠兰、黄湖清、黄其材经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，被告林其荣，被告陈翠兰在罗定市与原告签订了《小额联保借款合同》。同一天，原告向被告林其荣的个人账户（账号为：60594100222123XXXX）发放了人民币贷款50000元。截止到2014年2月19日，被告林其荣共偿还过利息（含罚息）2710.99元给原告，到期未还的本金及利息（含罚息）分别为50000元及10155.16元。原告工作人员多次到被告林其荣的养殖场所进行催收，被告林其荣拒绝履行还款义务。被告陈翠兰是被告林其荣的配偶，其清楚林其荣的借款是用于家庭经营生产，属于为夫妻共同生活所负的债务。在申请贷款时，陈翠兰在贷款申请表上署名承诺：以家庭财产为该笔贷款承担连带责任。故此，被告陈翠兰应当在夫妻共同财产范围内对被告林其荣的借款本息承担连带责任。借款当天，被告林其荣、黄湖清、黄其材三人自愿组成联保小组一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，第五条约定：“乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告林其荣立即向原告偿还借款本金50000元及到期利息（含罚息）（截止2014年2月19日拖欠到期利息10155.16元），共计60155.16元。2014年2月20日之后的利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日。二、被告陈翠兰在夫妻共同财产范围内对被告林其荣的上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告黄湖清、被告黄其材对被告林其荣的上述借款本息承担连带清偿责任。四、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用、原告聘用律师费等）由四被告承担。
被告林其荣、陈翠兰、黄湖清、黄其材既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2012年10月10日，以被告黄其材为牵头人和被告黄湖清、林其荣组成联保小组作为乙方，与原告作为甲方签订了《小额贷款联保协议书》，约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同还约定了其他相关内容。原告在甲方栏上签章，被告林其荣及其配偶陈翠兰、被告黄湖清及其配偶侯庆华、被告黄其材及其配偶梁飞分别在乙方（联保小组成员及配偶）栏上签名并加盖指模。在同一天，被告林其荣作为借款人与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率15.3%，期限2012年10月至2013年10月，贷款用途为购买饲料。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他相关内容。被告林其荣、陈翠兰在上述合同上的乙方（借款人）栏上签名并加盖了其指模。原告随即依约向被告林其荣（账户：60594100222123XXXX）发放贷款50000元。该笔借款于2013年10月10日到期，但被告逾期没有清偿贷款本息，计至2014年2月19日止尚欠原告本金50000元，利息10155.16元，本息合共60155.16元。经原告向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼要求处理。
以上事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、还款记录表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、四被告的身份证等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与四被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告林其荣拖欠原告贷款本金50000元及利息至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告没有依照合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成逾期违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。被告陈翠兰与被告林其荣是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈翠兰应对该笔借款承担共同清偿责任。原告要求被告林其荣、陈翠兰清偿贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黄湖清、黄其材是该贷款的联保保证人，其与原告之间的合同约定对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等，故原告主张被告黄湖清、黄其材对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。保证人承担连带保证责任之后，有权向债务人追偿。被告林其荣、陈翠兰、黄湖清、黄其材经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林其荣、陈翠兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还贷款本金50000元及利息（1、计至2014年2月19日止的利息10155.16元；2、以本金50000元按合同约定的利率从2014年2月20日起计至清偿日止的利息）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告黄湖清、黄其材对上述被告林其荣的债务承担连带清偿责任。被告黄湖清、黄其材承担连带保证责任之后，有权向被告林其荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元（原告已预交），由被告林其荣、陈翠兰、黄湖清、黄其材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
人民陪审员 黄佳杨
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王柱，身份证号231222197708154035，女，1977年8月15日生，汉族，住黑龙江省兰西县榆林镇街道1委1组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉被告王柱信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣欣
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执55号
申请执行人：熊建忠，男，1975年8月26日生，汉族，地址：进贤县。
被执行人：舒勇，男，1985年10月8日出生，汉族，住进贤县。
申请执行人熊建忠与被执行人舒勇买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）赣0124民初1477号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊建忠于2017年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人舒勇应给付申请执行人熊建忠货款共计人民币47300元（包括案件受理费1300元），执行费590元。经查，被执行人舒勇下落不明，暂无财产供执行。
本院认为：经查，被执行人舒勇下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1477号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈国标
审判员 吴 磊
二〇一七年八月十日
书记员 王 诚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终22号
上诉人（原审被告）：史某。
委托诉讼代理人：杨帆，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某。
委托诉讼代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
上诉人史某因与被上诉人薛某婚姻家庭纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
史某上诉请求：撤销原判，改判驳回薛某的诉讼请求，一、二审诉讼费由薛某承担。事实和理由：一、原审对薛某所主张的共同购买行为并未认定，驳回了其要求支付孳息的诉求，但却判令史某返还300000元，属适用法律错误。本案法律关系只有三种，一是共同购买，二是民间借贷，三是赠与，原审法院已否认系共同购买，双方也均不认可是民间借贷，史某主张系赠与，原审法院也认定讼争款项系以促进双方结婚为目的支付，实质就是赠与。本案的赠与行为已生效，且与双方登记结婚时隔两年，即便是以结婚为目的的赠与，赠与目的也已实现，除非出现可撤销情形，同时还受除斥期间的约束，否则没理由判令史某返还赠与款项。二、原审法院也未明示判决所引用的法律条文。
薛某辩称，目前法律规定不足以对本案的特殊情形进行准确的界定和调整。赠与具有严格的认定标准，不能被推定，薛某并无赠与的意思表示。本案是婚前财产争议，与婚后财产争议处理原则不同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛某向一审法院起诉请求：1.史某立即返还薛某投资款300000元及其增值孳息部分968500元，共计1268500元；2.史某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：双方于2007年底相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2009年3月10日，史某向北京将台房地产开发有限公司购买位于北京市朝阳区某小区*号楼1610室房屋，建筑面积为153.99平方米，购买总价为1385450元，该款史某于2009年3月10日支付定金10000元，于签订买卖合同时支付585450元，剩余房款800000元史某采用公积金贷款支付。2010年9月16日，史某取得该房屋所有权证，登记共有情况一栏为单独所有。2014年中，史某向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求与薛某离婚。2014年12月，该院作出（2014）朝民初字第18613号民事判决书，该院判决准许双方离婚。对上述涉案房屋认定如下：该房系婚前购买且登记在史某名下，依法应归史某所有，婚后还贷及增值部分由双方共同所有，据此判定史某给付薛某房屋折价款200000元；因双方就该房屋婚前出资及还款事实存在争议，故该案不予处理，须双方另行处理。根据该认定，该院判决涉案房屋归史某所有，并支付薛某房屋折价款200000元。该案已生效。因对涉案房屋薛某出资部分处置双方未能协商一致，薛某遂诉至本院，请求依法解决。审理中，双方一致认可该房屋薛某婚前出资300000元、婚后共支付本息196000元、全部应付利息510760元、现价值4000000元。
一审法院认为，史某应否返还薛某300000元及增值孳息968500元。本院认为，史某购买涉案房屋时，双方已确立恋爱关系，薛某应以促进双方结婚为目的支付该笔款项，且史某也承认薛某为讨好她而支付该笔款项，现双方离婚，史某应返还薛某该笔款项。对增值孳息968500元，只有在涉案房屋系双方共同所有的前提下才能归薛某所有，即只有在婚前是基于双方均认可所购房屋为共同所有的前提下出资的，分割时应按共同财产的分割原则进行处理。史某购买涉案房屋时，双方尚未共同生活，婚前也未共同归还涉案房屋贷款，薛某提供的现有证据不足以证明双方有共同购买涉案房屋的合意，故薛某要求史某支付增值孳息968500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、史某应归还薛某购房垫付款300000元，该款史某应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回薛某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16217元，由薛某负担12382元，史某负担3835元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然本案薛某所提供的证据不能说明其支付讼争款项系共同投资，原审法院对于其主张的共同购买行为未予认定，但史某所主张的讼争款项系赠与的事实，也缺乏相关证据证明，且薛某对此予以否认，原审法院未予认定，并无不当。史某要求适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定，认定讼争款项系赠与，依据不足，本院不予采纳。综合本案双方所提供的证据及在原审中的陈述，可以说明薛某出于双方共同生活的需要支付了讼争款项，现双方已解除婚姻关系，原审判令史某返还薛某所支付的讼争款项，并不违反法律规定。综上，史某的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人史某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 王 慧
审判员 倪春艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 蕾
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初51号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年8月16日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化。2016年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审，2017年3月15日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日13时许，在保定市满城区神星镇京赞路魏庄村路段和田板面饭店门口，被告人李某某与被害人严某某因琐事发生争执致打斗，在打斗过程中,李某某用木凳将严某某左手小指打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，严某某左手小指软组织挫伤伴近节指骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，公安机关扣押作案工具木凳一个。同年11月22日，李某某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年1月23日，双方就民事赔偿达成协议，李某某一次性赔偿严某某各项经济损失40000元，严某某对李某某表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈良、彭某某、严某某、连某、刘某某的证言，被害人严某某的陈述，物证木凳、调取物品清单、扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书、谅解书、收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事用木凳将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某持械作案，酌情从重处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。结合社区矫正机关同意被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正管理的调查评估意见，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具木凳一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初870号
原告：王微，女，1983年2月19日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告王微与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王微向本院提出诉讼请求：1.解除商品房买卖合同并退还购房款；2.判令欧亚集团珲春置业公司向王微支付逾期办理房屋产权证违约金1472.25元。诉讼过程中，王微放弃解除合同的诉讼请求。事实和理由：2015年7月1日，王微与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定王微购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区7栋0113室，建筑面积为19.72平方米，购房款为147225元。合同签订后，王微向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给王微，如违约则在王微不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向王微支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向王微支付违约金，故王微诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与王微（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城7栋0113室卖给买受人。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年6月6日，欧亚集团珲春置业公司向王微出具销售不动产统一发票一张，购房款为147225元。
2015年7月，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给王微使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向王微交付房屋所有权证书。现王微主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金1472.25元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，王微要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金1472.25元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给王微逾期办理房屋所有权证书违约金1472.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已收取3274元，退还3224元），减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2503号
原告张国峰，男，汉族，1973年12月18日出生，住址广东省紫金县。
委托代理人曾莉兰，女，1977年1月9日出生，住址广东省梅县，系原告妻子。
被告黄国强，男，汉族，1971年10月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
原告张国峰诉被告黄国强房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二○一五年十一月十一日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
原告张国峰的起诉按自动撤诉处理。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈锐强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2170号
原告：刘军，男，1976年9月9日出生，回族，吴忠市地税局干部，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告刘军与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：被告向偿还借款15万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张。借款后，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼。
被告未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对事实认定如下：2014年3月20日，被告向原告借款15万元，于2015年7月7日，被告给原告重新出具15万元借条一张。借条内容为：“今借到刘军现金壹拾伍万元整150000借款人：张小华2015.7.7”。原告自述，借款以现金方式提供。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款15万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张小华于本判决生效后十日内向原告刘军偿还借款15万元。
被告张小华按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一六年九月十九日
书记员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5325号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码69104434-3
法定代表人：李向奎，总经理。
被告：竭淑珍，女，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告竭淑珍物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提�撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十一日
书记员 方兴
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第536号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省广州市南沙区。因本案于2015年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）498号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月23日凌晨4时许，被告人陈某甲在广州市南沙区榄核镇合沙村西关石磨肠粉店门口酒后滋事，持刀追逐正在该店吃早餐的两名负责治安巡逻的被害人陈某乙和冼某某，推倒、砸坏警用摩托车，并持刀威胁随后赶来的联防队员。同日，被告人陈某甲被公安机关抓获。经鉴定，被破坏的警用摩托车设备价值人民币166元。公诉机关建议本院对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某甲有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年2月22日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具尖刀一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更869号
罪犯罗尤录，男，1984年10月11日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2017年4月24日作出（2017）闽0122刑初102号刑事判决，以被告人罗尤录犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗尤录在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗尤录在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗尤录减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月4日起至2018年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初151号
原告：周建华。
被告：王建革。
原告周建华与被告王建革民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告王建革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建华以被告王建革未归还借款为由，诉请判令：1.被告王建革归还借款5000元；2.被告承担自2015年12月4日始至实际清偿日止以借款5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告承担自2016年2月3日始至实际清偿日止以借款5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
被告王建革未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年3月7日，被告王建革因需向原告借款5000元，并出具借条一份。双方对借款期限及借款利率未作书面约定。该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠不还，显属违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建革于本判决生效之日起三日内归还原告周建华借款5000元，并支付原告自2016年2月3日始至借款实际清偿日止，以5000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告王建革负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年二月三日
代书记员 冯维亚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02464号
原告邹某某，女，1981年4月2日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明、汪芳，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年8月9日出生，汉族，务农，现住重庆市南川区。
本院在审理原告邹某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告邹某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邹某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告邹某某负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张焜棋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第05139号
上诉人（原审被告）王湘衡（身份证号码4304021970********）。
上诉人（原审被告）刘卓（身份证号码4304021976********）。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人周启正，该行行长。
原审被告陈建勋（身份证号码4306211974********）。
原审被告蔡为民（身份证号码4323021978********）。
原审被告刘江波（身份证号码4302231977********）。
原审被告左玲（身份证号码4302231983********）。
上诉人王湘衡、刘卓因与被上诉人招商银行股份有限公司长沙分行，原审被告陈建勋、蔡为民、刘江波、左玲发生金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院和原审法院分别向上诉人王湘衡、刘卓送达了交纳上诉案件受理费通知，限其于2015年8月18日之前向本院足额预交上诉案件受理费。上诉人王湘衡、刘卓在规定的期限内未按时足额交纳上诉案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下:
本案按上诉人王湘衡、刘卓自动撤回上诉处理，当事人的权利义务均按原审判决执行。上诉人王湘衡、刘卓已预交的上诉案件受理费11575元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 苇
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一五年八月二十日
书记员 黄香连
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。