天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2768号
上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。
主要负责人：刘长海，行长。
委托诉讼代理人：吴辰，男，该行职员。
委托诉讼代理人：唐鑫蕊，女，该行职员。
被上诉人（原审被告）：天津滨海高新区百兴实业有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路4号天发科技园1号楼2门202单元。
法定代表人：张冠元，总经理。
被上诉人（原审被告）：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。
法定代表人：崔晓京，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津中天信达科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区海泰华科三路1号3号楼-1-712。
法定代表人：李佩勋，总经理。
被上诉人（原审被告）：李佩勋，男，1990年2月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：张冠元，男，1978年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津分行因与被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津分行上诉请求：依法改判支持上诉人原审诉讼请求中关于被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司支付利息、复利、罚息的诉讼请求；其余被上诉人承担连带保证责任；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司签订了流动资金借款合同，合同对于借款利息、复利、罚息有明确约定，不违反法律规定，应当支持上诉人对于利息、复利、罚息的诉讼请求；其余被上诉人作为担保人，也应依据合同约定对于利息、复利、罚息承担连带保证责任。
被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司、张冠元答辩，服从法院判决。
被上诉人天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋答辩，对于利息没有意见。
被上诉人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京未作答辩。
哈尔滨银行股份有限公司天津分行向一审法院起诉请求：1、被告天津滨海高新区百兴实业有限公司偿还原告借款本金1500万元、利息81万元、罚息2812050元、复利180997.2元，合计18803047.2元（截至2016年11月09日）,利息、罚息、复利支付至实际偿还日；2、其余被告对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月12日原告与被告天津滨海高新区百兴实业有限公司签订了“综合授信合同”，约定：原告为被告天津滨海高新区百兴实业有限公司提供授信额度为人民币3500万元，授信期限自2013年12月17日至2014年12月16日。同日，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元分别与原告签订了“最高额保证合同”，约定五被告为上述“综合授信合同”项下的授信业务提供连带责任保证。同日，被告天津滨海高新区百兴实业有限公司与原告签订了“流动资金借款合同”，约定：原告向被告天津滨海高新区百兴实业有限公司发放贷款1500万元；借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，以借款凭证（借款借据）所载实际放款日为准；用途为购货；借款当期执行利率为7.2%（年利率）；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告天津滨海高新区百兴实业有限公司发放贷款1500万元。合同到期后，被告未依约偿还原告本金1500万元。
一审法院认为，原告与被告滨海高新区百兴实业有限公司签订的“综合授信合同”、“流动资金借款合同”，原告分别与被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元签订的“最高额保证合同”，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告滨海高新区百兴实业有限公司使用原告资金后未按约定偿还本金，属于违约行为，原告有权依据合同约定要求被告滨海高新区百兴实业有限公司偿还借款本金。关于原告要求被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元承担连带责任偿还借款本金一节，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元未能履行“最高额保证合同”约定的保证责任，亦属违约，应承担相应的责任。原告要求被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元承担连带偿还责任的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告偿还借款利息、罚息、复利一节，因原告未提供被告逾期时间及欠付利息数额的相关证据，故原告的该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告滨海高新区百兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金1500万元；二、被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元对上述第一项给付义务承担连带保证责任，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元承担保证责任后，有权向被告滨海高新区百兴实业有限公司追偿；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134618元，由原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行负担27227元，由被告天津滨海高新区百兴实业有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元共同负担107391元。
本院二审期间，上诉人提交了：1、该行对公存款账户交易对账单；2、该行利息情况说明及利息计算表，证明本案借款已归还的利息数额以及尚欠利息数额。经庭审质证，天津滨海高新区百兴实业有限公司、张冠元表示对于证据1无异议，对于证据2罚息、利息过高，希望上诉人说明计算依据；天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋均无异议。本院认证认为，上述证据能够证明本案借款利息的相关情况，本院予以认定。被上诉人未提交证据。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司签订的流动资金借款合同中约定：借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日为准，借款到期日不超过本条款约定的借款期限，借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该笔借款借款凭证上载明的借款到期日为2014年12月15日。天津滨海高新区百兴实业有限公司在借款期间内曾经偿还过部分利息，至2014年3月20日之前不欠息，之后未再偿还利息。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。该合同中约定了利息计算标准和支付方式，以及逾期支付利息的罚息、复利的计算标准，天津滨海高新区百兴实业有限公司未按时还本付息，属于违约行为，应当按照约定承担相应的违约责任。上诉人主张的利息、罚息、复利有相应的合同依据，应当予以支持。其他被上诉人作为保证人也应当依约对于利息、罚息、复利部分承担连带保证责任。综上，上诉人的上诉请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。因二审出现新证据，本院对于一审判决予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11201号民事判决第一项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11201号民事判决第二、三项；
三、被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津分行以尚欠借款本金1500万元为基数，自2014年3月21日起至2014年12月15日的利息，以及自2014年12月16日起至本判决确定的给付之日的罚息、复利（按照流动资金借款合同约定的标准计算）；
四、被上诉人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元对被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司的上述全部给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被上诉人滨海高新区百兴实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费134618元，由上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津分行负担27227元，由被上诉人天津滨海高新区百兴实业有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津中天信达科技发展有限公司、李佩勋、崔晓京、张冠元共同负担107391元；二审案件受理费37224元，由上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹丽霞