贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第427号
原告李时明，男，1950年9月23日生。
特别授权委托代理人李风贤，男，1974年10月1日生。
特别授权委托代理人吴洪卫，滴水律师事务所律师，执业证号15202201410455856。
被告六枝特区德业房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇解放南路，组织机构代码59079599-X。
法定代表人马关海，该公司总经理。
特别授权委托代理人吴建荣，拓新律师事务所律师，执业证号15202199411784462。
第三人六枝特区国土资源局，住所地六枝特区平寨镇那平路，组织机构代码00947053-5。
法定代表人龙启江，该局局长。
特别授权委托代理人谢兴朝，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号34091311002。
原告李时明诉被告六枝特区德业房地产开发有限公司（以下简称“德业公司”）、第三人六枝特区国土资源局（以下简称“国土局”）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时明的委托代理人李风贤、吴洪卫，被告德业公司的法定代表人马关海及其委托代理人吴建荣、第三人国土局的委托代理人谢兴朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时明诉称，其在六枝特区平寨镇补林村建有一套约500平方米的一层平房居住，由于家庭人口较多，原告准备在现有房屋一层的基础上修建房屋。2011年原告一家在往上续建房屋时，原六盘水东方房地产开发有限公司（以下简称“东方公司”）因开发“东方龙城”住宅项目需将其项目上空的110千伏高压线改迁。2011年12月30日，东方公司与原告协商并向原告出具承诺书一份，内容为：被告先行对原告补偿2.36万元，承诺两年后被告将该条110条千伏高压线迁走，若不迁改，由被告补偿原告5套（120平方／套）房屋；第三人国土局在场予以见证。为了让原告放心，第三人国土局也对原告作出承诺，承诺两年后帮忙协调迁走该高压线，使其不再经过原告房屋上空。承诺签订后，该高压线改迁至原告房屋上空经过，原告遂停止修建房屋。现被告承诺的两年期限已过，但该条高压线仍然没有迁走，为此，原告多次找被告协商，但被告一直采取回避态度。为维护原告的合法权益，请求判令被告与原告签订的承诺书有效。
原告李时明为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
承诺书2份。拟证明东方公司开发“东方龙城”商业住宅区时，将高压线改迁从原告房屋上空经过，承诺在两年后将高压线迁走，如不能迁走被告补偿原告每套120平方米的房屋5套；第三人承诺协调迁走该高压线，该承诺书是东方公司的真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效合同。被告认为原告扩建房屋是违法的，原告的利益没有被损害，承诺超出了东方公司的权利范围，双方的权利义务不对等，损害了东方公司的利益，承诺书是在原告胁迫的情况下签订的，该承诺书的内容违法是无效的。第三人对承诺书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为承诺不合法，当时是为了协调推进东方公司施工项目开展才作出的承诺。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告德业公司辩称，2011年5月，东方公司取得东方龙城房产开发的土地，6月4日该工程全面动工，施工时涉及到110KV高压线的迁改问题，因该趟线路管理权属于六盘水市供电局，本案第三人国土局协调六盘水市供电局对该趟线路迁改，该趟线路的设计、迁改及费用均由六盘水市供电局承担实施。当时东方公司在施工现场已经搭起两处塔基，在搭线时原告出面阻拦。当时原有线路就在施工现场上空，造成塔吊不能立起来，施工作业面无法开展。要改迁的线路原告不准从其房屋上空经过，如果要从其上空经过，不但要赔偿其损失，两年后还要迁走该趟线路，在原告的胁迫下被告违心地签下该承诺，并拿出2万多元赔偿原告所谓的损失。本案争议的110KV高压线虽然经过原告房屋上空，但经相关部门测量该线路距离原告屋顶的垂直距离为30.697米，超出国家规定安全垂直距离最小5米的标准。因此，原告主张的住宅用地上空使用权无合法依据，所以，承诺书的承诺是违反法律规定和不切实际的，原告是在无限制扩张土地上空间使用权。该争议高压线的迁改是供电部门设计并施工，被告对该线路的迁改无任何权利和义务，当时为了项目的正常进行，被告相信政府相关部门能合法合理地妥善处理线路迁改问题，才作出该线路二年后不迁改就补偿原告5套房屋的承诺，该承诺严重损害了被告的利益，是无效承诺。因该承诺是无效承诺，被告支付给原告的2.36万元经济补偿，被告将保留该补偿款的追偿权。综上，由于承诺违法，签订承诺时被告有被胁迫的情形存在，且该承诺损害被告利益而无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告德业公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业法人身份证明各1份。拟证明被告的主体资格。原告及第三人对该组证据无异议，本院予以确认。
2、使用权出让合同1份。拟证明2011年5月4日，被告在向原告承诺之前已经合法取得了“东方龙城”国有土地使用权，土地的场地平整达到一定的条件。原告认为该证据与本案无关；第三人对该证据“三性”无异议，对被告的证明目的有异议。
本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
收据1份。拟证明被告已经对原告作出2.36万元的补偿。原告及第三人对该证据无异议，原告认为该证据证实被告只是履行承诺书的第一项约定，并没有履行全部承诺内容。
本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
六枝特区发展和改革局文件1份。拟证明东方公司于2012年4月25日更名为被告德业公司。原告及第三人对该证据无异议，本院予以确认。
第三人国土局述称，从承诺书内容看，该承诺的主体是东方公司，第三人并非承诺人，也非担保人，故第三人与本案无关，不应承担任何责任。东方公司取得“东方龙城”建设项目后，需要将项目用地内的110KV高压线进行迁改，由于地理环境限制，六盘水市供电局将该高压线临时从原告房屋上空经过。因原告准备将其房屋扩建加层，原告不同意将高压线经过其房屋上空。为了推进项目建设，东方公司多次请求特区国土部门及平寨镇人民政府出面协调，同时指出原告改扩建房屋未经特区建设行政主管部门批准，属违法行为，但原告还是不同意。经一再协调，原告提出承诺书中的条件，可以看出原告是乘人之危的情况下，要求东方公司作出的承诺，并非东方公司的真实意思表示。该承诺内容明显违反生活常理和公平原则。东方公司取得项目用地后，因该高压线长时间未迁改，使项目无法动工，给东方公司造成了巨大经济损失，经特区人民政府有关部门协调仍未得到原告同意的情况下，为避免东方公司损失的进一步扩大，尽快启动项目施工，东方公司经再三考虑才作出该承诺。东方公司在原告乘人之危的情况下作出的承诺，并非公司的真实意思表示，该承诺系无效民事行为，该承诺书不具有法律效力。
第三人国土局为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
国有土地使用权挂牌出让成交确认书1份。拟证明被告是通过挂牌的方式取得开发用地。原告认为该证据证实土地的出让情况，与本案无关；被告对该证据无异议。
本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年，东方公司在修建“东方龙城”商业住宅区时，需要将该土地上空的110千伏高压线改迁。因改迁后的高压线需从原告居住的房屋上空经过，经与原告协商后，东方公司于2011年12月30日，向原告出具承诺书一份，内容为：东方公司支付原告经济补偿金2.36万元，承诺两年后东方公司若不将该条110条千伏高压线迁改，由东方公司补偿原告5套“东方龙城”小区的住房，每套房屋面积120平方米；第三人国土局对原告也承诺两年后帮忙协调迁改该高压线，使其不再经过原告房屋上空。承诺生效后，改迁后的高压线从原告房屋上空经过，东方公司按承诺支付了原告经济补偿款2.36万元。另查，东方公司于2012年3月29日更名为“六枝特区德业房地产开发有限公司”，法定代表人变更为马关海。
本院认为，东方公司因修建“东方龙城”商业住宅区，需将土地上空的高压线改迁由原告家住房上空经过。在与原告协商并得到同意后，向原告出具《承诺书》，该《承诺书》是东方公司的真实意思表示，不违反法律规定。双方签订《承诺书》后，东方公司建设的“东方龙城”住宅区土地上的高压线改迁从原告房屋上空经过，东方公司按《承诺书》第一条约定向原告支付了经济补偿金2.36万元。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”，故原告与东方公司签订的承诺书已生效，该《承诺书》具有承诺的性质和效力，属于有效合同。故对原告请求判令东方公司出具的《承诺书》有效的诉请，本院予以支持。对被告及第三人辩称《承诺书》是在原告胁迫下签订的，应为无效承诺的主张，因未提供证据证实，对被告及第三人的该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。原东方公司现已更名为被告德业公司，被告德业公司是本案的适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第七十六条之规定，判决如下：
六盘水东方房地产开发有限公司于2011年12月30日与原告李时明签订的《承诺书》有效。
案件受理费30元（原告已预交），由被告六枝特区德业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵明月