山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第524号
上诉人（原审被告）程某甲，系被上诉人周某某之次子。
委托代理人禹化军，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某，农民。
委托代理人金光洋、阴泉祺，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）程某乙，农民，系被上诉人周某某之三子。
被上诉人（原审第三人）程某丙，农民，系被上诉人周某某之四子。
被上诉人（原审第三人）程某丁，农民，系被上诉人周某某之女。
以上三被上诉人程某乙、程某丙、程某丁的共同委托代理人金光洋、阴泉祺，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
原审被告泰安开发区泰山创业投资有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区中天门大街星火科技园。
法定代表人高慎和，董事长。
委托代理人郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人程某甲因共有权确认纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程某甲及其委托代理人禹化军、被上诉人周某某、程某乙、程某丙、程某丁及其委托代理人金光洋、原审被告泰安开发区泰山创业投资有限公司的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周某某的丈夫程某戊（已故）在泰安高新区某村有宅基地一处，于1990年办理了该宅基地的土地使用权证，土地登记申请书编号及土地登记审批表编号为1102626号，土地使用者为程某戊。程某戊于1992年10月25日去世。2004年7月25日，因泰安市高新区道路进行规划，被告泰安开发区泰山创业投资有限公司与被告程某甲签订了拆迁房屋实物补偿协议一份，协议约定被告泰安开发区泰山创业投资有限公司以楼房的形式对被告程某甲进行补偿安置，楼房安置地点按高新区统一规划的小区安置，被告泰安开发区泰山创业投资有限公司应在过渡期限内完成回迁楼的建设，被告程某甲要求回迁楼房B型一套、C型一套。同时，协议还就回迁楼楼房面积超过应安置面积的价格计算、搬迁费、临时安置费等事项进行了约定。2008年10月21日及2011年11月，被告泰安开发区泰山创业投资有限公司按照拆迁房屋实物补偿协议将位于泰安市高新区某小区C区12号楼1单元301室，面积为105平方米的房屋和位于泰安市高新区某小区C区31号楼4单元101室，面积为55平方米的房屋两套交付给被告程某甲，并由被告程某甲领取了上述两套房屋的钥匙。其中，位于泰安市高新区某小区C区12号楼1单元301室的房屋现由原告周某某居住使用，位于泰安市高新区某小区C区31号楼4单元101室的房屋由被告程某甲管理使用。房屋交付之前，因拆迁1102626号土地房产有关临时安置费共计33916.75元，该临时安置费由第三人程某乙代为领取并全部交付给了原告周某某。同时查明，原告周某某夫妇共有子女五人，分别为长子程某己、次子程某甲、三子程某乙、四子程某丙、女儿程某丁。五名子女除本案争议的房产外，均有属于自己的财产。在重审过程中，原告周某某申请追加程某乙、程某丙、程某丁作为本案的共同原告参加诉讼，案外人程某己表示不参加本案诉讼及财产分配。另查明，在庭审过程中，原告周某某对被告程某甲主张的在拆迁前由原告主持，并由案外人张继征执笔的兄弟四人的分家协议，将程某戊名下的两处宅基地分别分给程某己、程某甲的事实不予认可。第三人程某乙、第三人程某丙在本案一审庭审时作为证人出庭，表示在拆迁之前签过分家协议，但均表示其母亲对分家协议并不知情。在本次重审庭审过程中，该两人作为原告周某某申请追加的当事人出庭，表示未在分家协议上签字。被告泰安开发区泰山创业投资有限公司辩称与被告程某甲签订拆迁协议的依据就是分家协议，但分家协议现在找不到。庭审中，双方均未提交分家协议。上述事实，有拆迁房屋实物补偿协议、土地登记申请书、土地登记审批表、（2013）泰高新民初字第118号卷宗、庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为，本案所争议的焦点是原告周某某与被告程某甲以及第三人程某乙、程某丙、程某丁之间是否存在分家的事实。两被告主张根据分家协议签订了拆迁补偿协议，第三人程某乙、第三人程某丙在本案原审时曾作为证人出庭作证，证实了四兄弟之间曾协商分家事宜，但在本次重审过程中，两人又否认签订了分家协议，所陈述的相关事实与原审证言不一致，鉴于两人与本案有利害关系，故原审法院采纳两人在原审时的证言。因此，原审法院认为，被告程某甲与案外人程某己、第三人程某丙、第三人程某乙四兄弟之间曾有协议分家的过程，但分家过程没有原告周某某及第三人程某丁的参与及认可，且分家所涉及的宅基地又包含有原告周某某及第三人程某丁的财产份额，在没有原告周某某及第三人程某丁参与认可的情况下，分家过程实际侵害了原告周某某及第三人程某丁的财产权益。因此，被告程某甲所主张的分家事实不成立。另，两被告所主张存在分家单的事实，案件自一审、二审到本次发回重审，两被告始终未提交该分家单，而对于被告泰安开发区泰山创业投资有限公司，其作为拆迁的主体，对于分家单此类重要的拆迁依据属于长期保管的档案，应当进行妥善的保管，其陈述分家单丢失的主张，原审法院不予采纳。本案争议所涉及的1102626号宅基地，系原告周某某与程某戊生前的夫妻共同财产，程某戊去世后，程某戊的财产份额应作为遗产进行分配，该整块宅基是由原告周某某及第三人程某乙、第三人程某丙等占有使用，该事实应视为当事人之间对财产基于继承而存在的共有状态。其中，原告周某某应先分得1／2的夫妻共同财产份额后，剩余部分再由原告周某某及五子女平均分配，即原告周某某共计占7／12，其余五子女分别占1／12。在分家事实不成立的情况下，被告程某甲与被告泰安开发区泰山创业投资有限公司就该块宅基地签订拆迁补偿协议的行为，应认定是代表全体共有人的行为，拆迁置换所取得财产亦属于全体共有人所共有，因此，基于对因继承而产生的家庭共有财产纠纷应确定案由为共有权确认纠纷。在审理过程中，原告周某某提出了追加程某乙、程某丙以及程某丁三人作为本案共同原告的申请，原审法院认为，本案系共有权确认纠纷而非继承纠纷，该三名当事人在本案中应系有独立请求权的第三人，而案外人程某己因其在庭审前以书面的形式明确表示不参与涉案财产的分割，此行为系自身行使其诉讼权利，原审法院予以确认。因此，对本案涉案的财产处理，程某己不参与分配。关于所诉争财产的分割问题，拆迁获得的两处房屋，各方当事人对房屋现均存在占有使用的情况，在此情形下，按照原宅基地上各自占有的共有比例确定各方当事人在拆迁补偿的房屋上占有的份额较为适宜。又因案外人程某己放弃了本案涉诉财产的分配，其占有的份额部分可平均分配给其他共有人。综上，根据拆迁协议所获得的共计160平方米的房屋，原告周某某享有3／5的份额，被告程某甲、第三人程某丙、第三人程某乙、第三人程某丁分别享有1／10的份额。对于房屋拆迁后，原告周某某所领取的临时安置费33916.75元，原审法院认为，临时安置费应是给被拆迁房屋实际居住人临时租赁住处提供的经济补助，本案涉案宅基地在拆迁之前由原告周某某居住生活，此笔安置费也应交由原告周某某进行处理，故，该安置费不再进行分配。关于被告程某甲主张的超过诉讼时效的理由，原审法院认为，本案所诉争的事实系基于继承关系产生共有财产分配，属于物权纠纷范畴，并不存在超出诉讼时效的问题，因此，被告程某甲的主张，原审法院不予支持。本案是拆迁补偿的房屋进行共有权确认纠纷，而泰安开发区泰山创业投资有限公司并非涉案财产的共有人，与本案无关。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：一、被告程某甲与被告泰安开发区泰山创业投资有限公司于2004年7月25日签订的拆迁房屋实物补偿协议所得的房产160平方米，其中原告周某某占有3／5的份额，被告程某甲、第三人程某乙、第三人程某丙、第三人程某丁各占有1／10的份额；二、驳回原告周某某、第三人程某乙、第三人程某丙、第三人程某丁对被告泰安开发区泰山创业投资有限公司的诉讼请求；案件受理费100元，由原告周某某负担60元、由被告程某甲、第三人程某乙、第三人程某丙、第三人程某丁各负担10元。
上诉人程某甲不服原审判决上诉称，一、再审法院认定事实不清。该案诉争房产是上诉人依据与泰安开发区泰山创业投资有限公司签定的协议取得，不是与被上诉人周某某、程某乙、程某丙、程某丁的共有物，也不是遗产。再审法院在没有证人及证据支持的情况下推定分家事实不成立与事实不符且违背常理。退一步讲即使被上诉人周某某、程某丁没有参与分家对分家不知情因为四兄弟的分家协议造成了共有物老房的灭失，作为共有人周某某、程某丁应当向四兄弟主张侵权之诉，而不应主张分割上诉人依据与创投公司协议合法取得的房产。二、再审法院程序多处违法。三、再审法院适用法律错误。综上所述一审民事判决认定事实错误、程序违法、适用法律错误依法应当予以撤销，请二审法院撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某某、程某乙、程某丙、程某丁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法，一审法院是在查明事实情况下依法行使示明权，判决正确，依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。
原审被告泰安开发区泰山创业投资有限公司述称，我们对上诉人上诉请求及事实与理由没有异议，但说明的是原审被告泰安开发区泰山创业投资有限公司在与上诉人签订拆迁补偿协议时，只是作为补偿合同的签订主体，对拆迁过程中涉及的所有拆迁手续文件没有经手，所以分家协议并未保存在原审被告处。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因诉争房产系由被上诉人周某某与程某戊生前的老宅院拆迁补偿获得，诉争房产是被上诉人周某某与程某戊生前老宅院转化形成的财产权利形式，故一审法院以所有权确认纠纷对诉争房产所做的认定与分配并无不当，本院予以维持。一审法院对上诉人程某甲所主张的分家事实的分析与认定并无不当，本院予以维持。上诉人程某甲主张一审法院程序违法，但未提供明确的法律依据，本院不予采信。原审判决在正确认定本案事实的基础上，适用法律亦无不当之处。综上，上诉人程某甲的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 吕学东
二〇一五年七月六日
书记员 张焕新