新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1102号
原告毛曼，女，汉族，1985年2月10日出生，河南省周口市人，无固定职业。
委托代理人张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告敬孟军，男，汉族，1971年9月24日出生，无业。
委托代理人郜鸿娣，乌鲁木齐市天山区国信法律服务所法律工作者。
原告毛曼诉被告敬孟军居间合同纠纷一案，本院于2O15年7月30日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛曼的委托代理人张蓓蓓，被告敬孟军的委托代理人郜鸿娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛曼诉称：原告与华衍文认识，后听说被告的朋友朱寅、郑贤金想买原告朋友华衍文的和静铭丰矿业有限公司，原、被告为促成和静铭丰矿业有限公司的买卖，经协商原、被告约定华衍文与朱寅、郑贤金买卖和静铭丰矿业有限公司交易成功，则被告向原告支付劳务费50万元。2013年9月29日华衍文与朱寅、郑贤金就和静铭丰矿业有限公司100%的股权以300万转让给朱寅、郑贤金，2013年9月29日原、被告同时签订补充协议，约定若华衍文与朱寅、郑贤金买卖和静铭丰矿业有限公司完成，被告向原告支付劳务费50万元。后华衍文与朱寅、郑贤金按协议约定履行完毕，公司的法人、股东均在工商部门更改完毕。原告多次向被告索要劳务费，被告均以各种理由推脱至今，为此，诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费50万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告敬孟军辩称：不同意向原告支付劳务费，2013年9月29日敬孟军作为居间合同的居间人，与和静铭丰矿业有限公司签订委托书一份，委托书约定敬孟军给该公司办理采矿的有关手续，公司给敬孟军300万元，敬孟军再给原告50万元，但协议签订后，由于无法办理，终止了委托协议，故无法向原告支付50万元。
原告毛曼为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、股权转让协议书一份、补充协议一份。证明：原、被告双方在平等自愿的情况下签订了居间合同，约定居间费用为50万元。华衍文与朱寅、郑贤金签订了股权转让合同。被告质证：对于证据的真实性认可，但认为股权转让协议和补充协议并无关联性，也与被告无关。
证据二、工商档案一份。证明：华衍文与朱寅、郑贤金签订股权转让协议后，和静铭丰矿业有限公司的股权已经转让给朱寅、郑贤金，华衍文与朱寅、郑贤金之间的买卖合同已经完成。被告质证：对于证据的真实性认可，但是认为与被告无关。
对上述原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
被告敬孟军为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、委托协议书一份。证明：被告基于委托书才和原告签订了补充协议。原告质证：对该证据不予认可，认为委托书系和静铭丰矿业有限公司与敬孟军签订的，原告并不知情，且和原告无关。和静铭丰矿业有限公司的股权转让协议书是华衍文与朱寅、郑贤金签订的，被告称该协议书是2013年9月29日签订的，原告认为在签订协议书的当天铭丰矿业不可能将自己公司印章交给朱寅和郑贤金。
证据二、终止委托书协议一份、证明一份。证明：和静铭丰矿业有限公司和被告终止委托的事实。原告质证：对该证据不予认可，认为之前被告方出示的委托书的真实性就不确定，所以对该证据也无法认可，并且朱寅也不可能在签订主合同的当日就拿上铭丰公司公章和原告签订合同，被告和他人签订的有关协议也和原告无关。
本院对被告提供的证据综合全案证据予以认定。
经审理查明：原告与华衍文系朋友关系，被告与朱寅、郑贤金系朋友关系，原告与被告系朋友关系，华衍文与朱寅、郑贤金之前并不相识。
2013年9月9日，华衍文作为和静铭丰矿业有限公司的法人，经原、被告介绍与朱寅、郑贤金达成股权转让协议，协议约定，华衍文将其在和静铭丰矿业有限公司100%的股权以300万元的价格转让给朱寅、郑贤金。协议达成后，华衍文将和静铭丰矿业有限公司的股权按协议约定，转让给朱寅、郑贤金，并进行了变更登记。同日，原、被告达成补充协议一份，主要内容如下：转让方与受让方就和静铭丰矿业有限公司和静县铁克达坂铁矿采矿权转让事宜于2013年9月29日达成协议，被告应一次性向原告支付劳务费50万元。
另查明，2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告达成委托协议书，协议约定，由被告给和静铭丰矿业有限公司办理增加采矿范围手续，由和静铭丰矿业有限公司向被告支付300万元费用，后因增加采矿范围手续未能办成，2013年10月9日，和静铭丰矿业有限公司与被告终止了委托协议。
现原告认为与被告所达成的居间协议，华衍文与朱寅、郑贤金已签订了股权协议合同，且已履行，被告应按居间协议的内容向原告支付50万元费用，诉至法院。
本院认为：本案争议焦点一、2013年9月29日原、被告所达成的居间协议所促成的合同，是否是同日华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议。原告主张，原、被告所达成的居间协议所促成的合同就是华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议。被告对此予以否认，称原、被告所达成的居间协议，与华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议并无关联性。本院认为，经审查原、被告所达成的居间协议，虽然协议内容中对转让方、受让方未明确列明，但其中对和静铭丰矿业有限公司采矿权转让达成协议的时间、转让价款、转让款支付时间均与2013年9月29日华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议中所约定的事项一致，故本院认为，原、被告所签订的居间协议所促成的合同就是华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议。
本案争议焦点二、2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告所签订的委托协议书与原、被告所签订的居间协议，是否具有关联性。被告称，和静铭丰矿业有限公司与被告达成委托协议书后，基于该委托协议书，才与原告达成居间协议，现委托协议书己终止，故居间协议并不产生效力。原告对此并不认可。本院认为，经审查2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告所达成的委托协议书，其内容为和静铭丰矿业有限公司委托被告为其办理增加采矿范围的手续，和静铭丰矿业有限公司向被告支付费用300万元，而2013年9月29日原、被告所达成的居间协议，系基于对和静铭丰矿业有限公司采矿权达成转让事宜，而产生的居间费用，和静铭丰矿业有限公司与被告所签订的委托协议书与原、被告所达成的居间协议，从内容中看，即不存在关联，又不存在交织，应属互相独立的合同，故本院对被告的意见，不予采纳。
本案争议焦点三、被告是否应当向原告支付50万元居间费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，华衍文经原、被告介绍与朱寅、郑贤金相识，并达成股权转让协议，原、被告应均属于居间人，但本院还认为，被告虽然也属于居间人，但从和静铭丰矿业有限公司委托被告办理增加采矿范围一事中看，被告也能从促成华衍文与朱寅、郑贤金所达成的股权转让协议中获得利益，故原、被告所达成的居间协议应参照居间合同中，委托人与居间人的权利、义务予以认定。经庭审查实，原告作为居间人所促成的关于和静铭丰矿业有限公司股权转让的合同已实际签订，且已履行，故被告应按居间协议，向原告支付居间费用50万元。另，根据合同法第四百二十四条可知，居间行为所促成的合同，是指合法、有效的合同成立即可，至于合同是否生效、履行、解除，并不影响居间人要求支付居间报酬的权利。
综上，被告应向原告支付居间报酬50万元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六之规定，判决如下：
被告敬孟军于本判决生效后立即向原告毛曼支付居间报酬500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取4400元，公告费252.5元，合计4652.5元，由被告敬孟军承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 高 威