北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第320号
原告周雅玲，女，1961年10月2日出生。
委托代理人郭洪媛（原告周雅玲之女），女，1985年11月14日出生。。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周子燕。
委托代理人李宏宇。
原告周雅玲要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日受理后，于2015年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭洪媛与被告的委托代理人周子燕、李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅玲诉称，2014年8月1日，原告就北京市通州区高楼金重点村ABC地块土地一级开发项目，向被告申请关于其对行政许可后，实施监督情况的政府信息。2014年8月26日，被告以邮寄方式要求原告补正。2014年8月31日，原告按照被告要求补正，为京建通拆许字（2011）第40号拆迁许可证。2014年9月28日，被告再次要求原告补正。2014年10月12日，原告又向被告邮寄发出《补正申请书附件》。2014年11月29日，被告又以邮寄方式要求被告补正。至此，原告认为自己向被告依法申请的政府信息，事实描述清晰，被告的事业单位作出的涉案的土地一级开发行为，其更是涉案实施征地的法定人，被告依法有义务对其实施的征地行为进行监督。原告向其申请的政府信息描述清晰，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定的逻辑性推理。被告以要求补正的手段，故意不履行法定公开的政府信息义务，应当得到法律的追究。故原告起诉请求判令被告依法履行法定职责，对原告曾向被告申请的政府信息给予明确答复。
原告周雅玲向本院提供了以下证据：
1、原告第一次邮寄材料（XA36860138611），证明原告于2014年8月1日提出政府信息公开申请，被告于2014年8月2日收到；被告篡改了实际受理政府信息申请的时间，应于2014年8月4日受理。
2、市国土局（2014）第878-补告《补正申请告知书附件》及邮寄材料（XC00478602111），证明原告于2014年8月26日收到该告知书；被告拖延办理政府信息公开。
3、原告第二次邮寄材料（XA37081180311），证明原告于2014年8月31日进行补正；证明被告篡改了实际受理政府信息公开申请的时间，应于2014年9月1日收到之日受理该申请。
4、原告补正材料京建通拆许字（2011）第40号《房屋拆迁许可证》，证明原告于2014年8月31日进行补正时提交了该份材料，该材料上清晰地表明了原告申请的政府信息的项目名称是“高楼金重点村ABC地块土地一级开发”，与第一次邮寄的《北京市政府信息公开申请表》上的申请内容的项目名称相一致，被告无须要求原告补正。被告故意隐匿该补正材料，恶意要求原告补正，刁难原告，拖延公开相关信息。
5、市国土局（2014）第993-补告《补正申请告知书附件》及邮寄材料（XC00478633511），证明被告于2014年9月25日邮寄该份材料，原告于2014年9月28日收到该份材料；被告作出该补告时已超过法定的15个工作日，故意拖延公开相关政府信息，违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
6、原告第三次邮寄材料（XA36879677511），证明原告于2014年10月12日提交《补正申请书附件》；被告篡改了实际受理政府信息公开申请的时间，应于2014年10月13日收到之日受理该申请。
7、《政府信息答复告知书》的邮寄材料（XB74504787711），证明被告于2014年11月4日寄出该告知书，原告于2014年11月29日收到；被告作出《政府信息答复告知书》时，已超过了法定的15个工作日，违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
被告市国土局辩称，2014年8月5日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求公开高楼金重点村ABC地块土地一级开发项目对拆迁人依法取得土地，实施依法征收的监督情况的政府信息文件。由于申请人对“实施依法征收的监督情况的政府信息文件”的文字描述内容不具体，所查询的政府信息内容不是在被告征地履职过程中制作或者获取的信息名称，被告难以确认其要求申请公开的内容，经与申请人电话联系，其拒绝进行沟通，致使被告无法进一步了解其查询的具体政府信息文件。被告遂作出市国土局（2014）第878号-补告《补正申请告知书附件》并送达原告。2014年9月3日，被告再次收到原告邮寄的与上次完全相同的政府信息公开申请，且描述内容未进行补充、更正。基于前述理由，被告遂作出市国土局（2014）第993号-补告《补正申请告知书》及附件，并送达原告。2014年10月22日，被告收到原告提交的《补正申请书附件》，原告以上述同一申请内容继续要求政府信息公开。鉴于两次补正申请均未明确所需的政府信息内容，被告于2014年11月3日向原告出具了《政府信息答复告知书》及《关于周雅玲补正申请政府信息公开的答复》。综上，被告作出的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，答复结果正确，办理程序及时限合法。请求人民法院依法裁判。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、原告向被告邮寄的《北京市政府信息公开申请表》（2014年7月30日）及身份证明；
2、市国土局（2014）第878号—回《登记回执》；
3、市国土局（2014）第878号-补告《补正申请告知书》；
4、《补正申请告知书附件》（2014年8月18日）；
5、原告向被告邮寄的《北京市政府信息公开申请表》（2014年8月28日）、身份证明及京建通拆许字（2011）第40号《房屋拆迁许可证》；
6、市国土局（2014）第993号—回《登记回执》；
7、市国土局（2014）第993号-补告《补正申请告知书》；
8、《补正申请告知书附件》（2014年9月22日）；
9、原告向被告邮寄的《补正申请书附件》及身份证明；
10、《政府信息答复告知书》（2014年11月3日）；
11、《关于周雅玲补正申请政府信息公开的答复》。
被告以上述证据证明原告申请政府信息公开的时间、事项以及被告受理并作出答复的程序、期限合法，另证明政府信息公开办公室受理原告申请后向其出具了登记回执，后被告于2014年8月20日、9月24日分别作出了《补正申请告知书》，被告于2014年10月22日作出答复。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告与被告提供的全部证据符合法定形式，具有真实性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年8月1日，原告周雅玲向被告市国土局邮寄政府信息公开申请表及身份证明材料，要求被告书面公开“高楼金重点村ABC地块土地一级开发”项目对拆迁人依法取得土地，实施依法征收的监督情况的政府信息。被告市国土局于次日收到上述材料。2014年8月5日，被告出具市国土局（2014）第878号—回《登记回执》。2014年8月18日，被告出具《补正申请告知书附件》。2014年8月20日，被告出具市国土局（2014）第878号-补告《补正申请告知书》。2014年8月26日，原告周雅玲收到上述材料。2014年8月31日，原告周雅玲向被告市国土局邮寄政府信息公开申请表及身份证明材料，要求被告书面公开“高楼金重点村ABC地块土地一级开发”项目对拆迁人依法取得土地，实施依法征收的监督情况的政府信息，并附京建通拆许字（2011）第40号《房屋拆迁许可证》复印件。被告市国土局于2014年9月1日收到上述材料。2014年9月3日，被告出具市国土局（2014）第993号—回《登记回执》。2014年9月22日，被告出具《补正申请告知书附件》。2014年9月24日，被告出具市国土局（2014）第993号-补告《补正申请告知书》。2014年10月12日，原告周雅玲向被告邮寄《补正申请书附件》。2014年11月3日，被告向原告周雅玲出具《政府信息答复告知书》及《关于周雅玲补正申请政府信息公开的答复》。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告的申请内容系市国土局在履行土地征收监督管理职责过程中形成的相关信息，但据其表述不能判断其欲获取信息的具体内容和形式。故原告的申请内容不明确，被告告知原告补正，符合上述规定，并无不当。原告的诉讼请求，理由不成立，本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周雅玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周雅玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 郭 鸣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨建军