湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第36号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人：沈怡良，该支公司总经理。
委托代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：喻兰花，系李某之母。
委托代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚建芬。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财保咸宁公司）因与被上诉人李某、姚建芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年3月18日，姚建芬驾驶鄂XXXX**号中型自卸货车由羊楼洞前往赵李桥方向，11时14分许，行至羊楼洞加油站路段，不慎将在路边行走的李某撞伤，造成李某受伤的交通事故。该事故经赤壁市交警部门认定由姚建芬负全部责任。李某住院治疗31天后经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，其构成轻伤，从受伤日起需护理6个月，需后期治疗费6000元。2011年10月24日，李某提起诉讼，原审法院于2011年12月5日作出（2011）赤民初字第1630号民事判决，李某不服提起上诉。2012年5月21日，咸宁市中级人民法院作出（2012）鄂咸宁中民二终字第00065号民事判决，该案二审判决未对上述鉴定所确定的后期治疗费一并处理。二审判决太平洋财保咸宁公司在交强险范围内赔偿李某40567.95元，其中医疗费1万元，在商业三责险限额范围内赔偿15135.52元。自2011年12月29日后，李某在华中科技大学同济医学院附属协和医院多次门诊治疗并住院治疗19天，共支付医疗费52097.3元，支付住宿费100元，其为进行损伤程度的鉴定支付病历复印费62元。2013年11月20日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，李某所受伤构成10级伤残，其左足跟腱断裂与2011年3月18日交通事故有关，其目前仍遗留左踝关节内翻畸形，活动障碍，可考虑适时行左跟腱紧缩术，后期治疗费建议1～1.5万元。支付鉴定费3000元。
同时查明，李某系非农业户口，2012年2月15日姚建芬另支付了1万元给李某之父李某某。鄂XXXX**号事故车于2010年6月19日在太平洋财保咸宁公司投保了为期1年的交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险。商业三者险条款约定，投保机动车方负事故全责的，保险公司免赔20%。
上述事实有户口本，出生证明，（2012）鄂咸宁中民二终字第00065号民事判决书，门诊、住院病历，医疗费票据、用药清单，司法鉴定书，鉴定费票据，住宿费，复印费，收款收据及庭审笔录等证据属实。
原审认为，原告因交通事故受伤且事故发生在事故车投保的相关保险期限内，根据“道路交通事故损害赔偿案件司法解释”的规定，原告的损失先在交强险分项限额中赔偿，超出部分按商业三责险保险合同约定赔偿，其他剩余部分由责任主体承担。原告主张的住院医疗费有具体的用药清单，被告并未指明哪些系非医保用药，而笼统抗辩主张扣除20%的非医保用药，既无合同依据，也无事实、法律依据，对其抗辩不予支持。原告主张的鉴定费，是其为查明损伤程度支付的必要的、合理费用，依据《保险法》第六十四条的规定，属保险责任理赔范围，被告抗辩鉴定费系保险合同约定的间接损失，按合同约定保险公司不应赔偿，因其合同系格式条款且该条款违反法律规定，应认定该条款无效。原告支付的交通费，根据其提供的票据并参照其治疗情况及交通费票价，本院酌定为3000元。原告主张的后期治疗费根据司法鉴定意见应是必然发生的费用，且因原告年幼，何时适合手术也不好确定，被告抗辩待实际发生后再行主张不合情理，且原告主张的金额在合理范围内，可以一并赔偿。综上，原告的损失为119105.3元，其中医疗费（含后期医疗费）67097.3元、住院伙食补助费950元、护理费1216元、交通费3000元、住宿费100元、复印费62元、鉴定费3000元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平洋财保咸宁公司在交强险限额范围内赔偿原告李某47996元，其中护理费1216元、交通费3000元、住宿费100元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金2000元。二、原告李某的余下损失71109.3元，被告太平洋财保咸宁公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李某56887.44元，由被告姚建芬赔偿14221.86元。三、综上并抵扣被告姚建芬已付款，实际由被告太平洋财保咸宁公司赔偿原告李某104883.44元，由被告姚建芬赔偿李某4221.86元。上述给付款项限被告于本判决生效后十日内付清。诉讼费840元，简易程序减半，实收420元，由被告姚建芬负担。
太平洋财保咸宁公司对上述判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉请求所依据的事实与理由：结合李某在武汉市儿童医院和武汉协和医院的住院病历可以看出李某的主要伤情为左跟骨开放性骨折、左足小趾远节趾骨骨折、右额骨骨折、左跟腱断裂等。而在一年以后，李某的伤情不但没有好转，反而还恶化了，虽然法医鉴定认为李某的左跟腱断裂与2011年3月18日的交通事故有关，但没有明确损伤参与度，且也不能排除李某在第一次治疗时没有及时治疗，在治疗终结后再次遭到损伤的可能性。因此，上诉人对于扩大的损失不应承担赔偿责任。
被上诉人李某辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某于2011年3月18日因交通事故左足受碾压，首次出院并未完全治愈，出院病历及鉴定意见均明确需再次手术，后期医疗费必然发生。2012年2月12日，李某因交通事故受伤所产生的后遗症入协和医院治疗，行人工跟腱移植，但左腓肠肌萎缩无法手术，萎缩症只会加重。2013年3月26日，李某因交通事故后遗症左腓肠肌萎缩、人工跟腱无法自然生长，再次入院治疗。到目前为止，李某因交通事故所产生的后遗症仍未完全治愈，后期医疗费用庞大。二、上诉人的上诉理由不能成立。湖北同济法医学司法鉴定意见明确载明：左跟腱断裂与2011年3月18日交通事故有关。而上诉人却推脱是没有及时治疗或二次损伤所致，这是没有依据的臆断。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚建芬未提交书面答辩。
二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，（2012）鄂咸宁中民二终字第00065号民事判决确认李某2011年12月29日之前的损失为：①医疗费24669.40元，住院伙食补助费1550元，营养费2700元，三项合计28919.40元；②交通费5015.95元；③住宿费7560元；④护理费16482元；⑤鉴定费510元；⑥精神抚慰金1000元，合计59487.35元，其中由太平洋财保咸宁公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿交通费、住宿费、护理费、鉴定费及精神抚慰金30567.95元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，扣除上述已赔付款项后，余额为79432.05元。
除上述事实外，原审判决认定的其他事实与本院查明的事实一致，本院继续予以确认。
本案的争议焦点是：李某的伤残与2011年3月18日的交通事故是否存在因果关系，太平洋财保咸宁公司应否承担该项损失的保险赔偿责任。
本院认为，2011年3月18日，姚建芬驾驶鄂XXXX**号中型自卸货车撞伤李某的事故，经赤壁市交警大队认定由姚建芬负全部责任。李某伤后经多家医疗机构诊断确诊为：左足碾压伤：左跟骨、趾骨开放性骨折；左足部广泛性软组织损伤；颅骨骨折；失血性休克。2013年11月20日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2013）法医临床0940号《法医学鉴定意见书》认为：李某所受伤，伤残程度评为X（十）级，左足跟腱断裂与2011年3月18日交通事故有关。该鉴定意见作出后，当事人经质证对该鉴定意见并无异议。上诉人太平洋财保咸宁公司上诉提出该鉴定意见没有明确损伤参与程度，且不能排除存在受害人有扩大损伤的情形。对此，根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人太平洋财保咸宁公司对其上诉提出的主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，李某因同一事故损伤产生的后续治疗损失119105.3元，应由太平洋财保咸宁公司在交强险限额范围内赔偿47996元，在商业三者险限额范围内赔偿56887.44元，原审处理并无不当。上诉人太平洋财保咸宁公司请求判决驳回李某诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一四年五月八日
书记员 胡立伟