四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初597号
原告：宋仕春,男，汉族。
委托代理人：宋才松，男，汉族,系原告父亲。
委托代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。
法定代表人：张松荣，总经理。
委托代理人：杨锐，公司员工。
第三人：四川中晖建工集团有限公司，住所地：南充市嘉陵区玉泉路120号，统一社会信用代码：91511300MA62949KOU。
法定代表人:何茂晖。
委托代理人：李卫东，公司员工。
原告宋仕春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称：人寿财险绵阳支公司）、第三人四川中晖建工集团有限公司（以下简称：中晖公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世春的委托诉讼代理人宋才松、李文知，被告人寿财险绵阳支公司的委托诉讼代理人杨锐，第三人四川中晖建工集团有限公司委托代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仕春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建筑施工人员团体人身意外伤害保险金120000元。事实和理由：2015年1月29日原告被招聘到中晖公司正在修建的三台县新德镇医院公租房工地工作。原告于2015年2月4日在工作中受伤，绵阳劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级认定为8级。2016年4月26日，三台县劳动仲裁委员会对原告的工伤赔偿作出裁决后，原告不服提起诉讼，三台县法院作出判决后，第三人已经向原告支付赔偿款。原告在第三人处工作期间，第三人为原告购买了建筑施工人员团体人身意外伤害保险，保单载明：意外伤害保险金400000元、意外医疗险40000元。工伤赔偿后，中晖公司向被告申请索赔，但被告坚持要给付原告，后其通过关系找到三台县法院，该院函告被告，第三人已经向原告赔偿了工伤赔偿金，不能重复领取赔偿款，应将意外赔偿金支付给第三人。原告找到被告索赔时，被告回复原告，已将意外保险金120000元支付给了第三人。被告向第三人给付意外伤害赔偿金的行为，违反法律规定，致使原告权利受损。故请求支持原告诉请。
被告人寿财险绵阳支公司辩称：我方已经依据三台县法院的判决及执行通知向第三人支付了所有的保险赔偿金，不应再向原告支付款项。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告的起诉已经超过诉讼时效。我方已经向原告支付了工伤赔偿款，原告的诉请没有法律依据，其已经获得工伤赔偿，无法再获得人身损害赔偿。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕其诉讼请求提供了身份证明、司法鉴定意见书、（2016）川0722民初1456号民事判决书、三劳人仲案（2016）19号仲裁裁决书、《四川省三台县人民法院函》、《授权委托书》、《四川省三台县人民法院执行裁定书》、《保险赔偿确认书》、赔款凭据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人上述证据的客观证实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日,原告被招聘到第三人中晖公司正在建修的三台县新德镇医院公租房工地工作。原告于2015年2月4日在工作时因机器出现故障，搅拌机斗掉下导致原告腰部被砸伤。2015年3月27日原告出院，2015年9月11日，双方劳动关系解除。绵阳市人力资源和社会保障局认定原告属因工受伤。2016年1月13日，绵阳市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为工伤八级。第三人中晖公司未给原告购买工伤保险。此后，就工伤赔偿纠纷，原告申请仲裁。2016年4月26日，三台县劳动人事局争议仲裁委员会作出《三劳人仲案（2016）19号仲裁裁决书》，原告不服，又向三台县人民法院提起诉讼。2016年6月12日，三台县人民法院作出《（2016）川0722民初1456号民事判决书》，判决结果：由第三人中晖公司向原告赔付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费合计人民币136937元。双方均未上诉。判决生效后，经三台县人民法院执行，第三人中晖公司向原告支付了该笔赔偿款。三台县人民法院在执行中查明，第三人中晖公司在被告处为原告购买了团体意外伤害险。2016年10月21日，三台县人民法院向被告发出《四川省三台县人民法院函》，该函中载明：“中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司：关于宋仕春与中晖建工集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院（2016）川0722民初1456号民事判决确定：由中晖建工集团有限公司向宋仕春支付停工留薪期工资8100元、一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金29760元、一次性伤残就业补助金66960元、伙食补助费612元、护理费1805元，合计136937元。上述赔偿款项经本院执行，已经由中晖建工集团公司向宋仕春予以全部赔偿，宋仕春在本院已经领取了上述赔偿款136937元。执行中另查明，中晖建工集团有限公司在你公司为宋仕春购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，但在诉讼过程中未向法院提出，致使应由你公司支付给宋仕春的赔偿款现已由中晖建工集团有限公司赔偿。故特致函你公司将该案依法应支付的赔偿款直接向中晖建工集团有限公司支付。特此函告。三台县人民法院（盖印）二0一六年十月二十一日”。被告收到该函后，于2016年11月8日向彭大财（中晖建工集团有限公司的授权委托人）转款137694.49元，第三人向被告签具了《保险赔偿确认书》。此后，原告认为被告应将保险残疾金120000元支付给原告而不是支付给第三人，遂起诉来院。
第三人给原告投保的《建筑施工人员团体意外伤害保险单》载明：建筑工程团体人身意外伤害保险金额为400000元/人、意外伤害医疗保险40000元/人。原告的伤残等级为八级，根据保险条款约定，应赔偿人身意外伤害保险金120000元.
本院认为：工伤保险属于具有强制性的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《中华人民共和国社会保险法》第三十三条：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第三十五条：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”和《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，工伤保险具有强制性，是用人单位依法必须给劳动者购买的社会保险。团体人身意外伤害险是用人单位自愿为职工购买的商业险，一般不具有强制性，不能代替工伤保险。企业在依法参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险，用人单位的投保行为属于给员工的额外福利，无法起到代替工伤保险的功能，除医疗费等实际损失外职工可以同时得到两种赔偿。因此，原告在得到第三人的工伤赔付后，仍然有权获得人身意外伤害险限额内的残疾保险金。经本院查明，原、被告、第三人均认可，被告已经根据三台县人民法院的《四川省三台县人民法院函》向第三人支付了理赔款137694.49元。虽然被告的支付行为是基于三台县人民法院的函，但三台县法院的函件不具有法律强制执行力，被告作为经营保险业务的机构应当知晓支付保险金的合法对象及付款应具有合法有效的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，由此，本案中，原告要求被告向其赔付120000元保险金的理由成立，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告人身意外伤害保险金120000元。
本案受理费2700元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 秋