wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第84号
申请执行人睢宁县环境保护局。住所地：睢宁县红叶北路。
法定代表人薛静，该局局长。
被执行人睢宁县魏集镇陆圩砖瓦厂。住所地：睢宁县魏集镇陆圩村。
经营负责人张沛伍，该厂厂长。
睢宁县环境保护局申请执行睢宁县魏集镇陆圩砖瓦厂环境行政非诉一案，睢宁县环境保护局作出的睢环罚字（2010）202号行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人睢宁县魏集镇陆圩砖瓦厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2014年5月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢环罚字（2010）202号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3039号
原告卢冬冰。
委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人钟一川，浙江麦迪律师事务所律师。
被告朱迪江。
被告朱江平。
原告卢冬冰诉被告朱迪江、朱江平建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告卢冬冰诉称，二被告承接苏州索山公园项目因工程建设需要，二被告将其承建的该工程中有关钢筋笼和钢立柱作业交付给原告施工。经结算，二被告应支付原告工程价款285465元，二被告仅支付原告部分价款，尚欠95465元。现起诉要求二被告共同支付原告工程价款95465元，并支付该款从2014年1月25日起至2016年2月24日止按年利率6.5%计算所得之利息。
经审查，本院认为，依据原告诉称的内容，二被告承接建设工程中的钢筋笼和钢立柱作业等分部工程中的有关钢筋作业和焊接作业分包给原告实际施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。因建设工程施工合同引起的纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。鉴于案涉工程坐落于江苏省苏州市虎丘区，本院非案涉工程所在地法院，对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
审判员 邱利明
二〇一六年三月二十日
书记员 高 阳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第855号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行。
负责人：王炎干，系该行行长。
被执行人周卫东，男，汉族。
被执行人张芷凡，女，汉族。
依据已生效的本院（2013）望民初字第27号民事判决书，本院于2013年10月31立案执行申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被执行人周卫东、张芷凡借款合同纠纷一案，因被执行人周卫东、张芷凡至今仍未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周卫东、张芷凡的银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十一月六日
书记员 吕劲松
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第855号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地湖南省长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。
负责人：王炎干，系该行行长。
被执行人周卫东。
被执行人张芷凡。
依据已生效的本院（2013）望民初字第27号民事判决书，本院于2013年10月31立案执行申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被执行人周卫东、张芷凡借款合同纠纷一案，因被执行人周卫东、张芷凡至今仍未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周卫东、张芷凡的银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十一月六日
书记员 吕劲松
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2046号
原告尚国俊。
被告孟浩。
本院于2015年11月25日立案受理了原告尚国俊诉被告孟浩民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告尚国俊于2015年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告孟浩的起诉。
本院认为，原告尚国俊以双方自行和解为由申请撤回对被告孟浩的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚国俊撤回对被告孟浩的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚国俊承担。
审 判 员 张思杰
二〇一五年十二月十五日
代书记员 任 鑫
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3942号
原告：候其秀，女，汉族，1962年5月4日生，住方城县。
委托代理人张晓磊，河南宛东律师事务所律师。
被告：张艳，女，汉族，1986年12月24日生，住方城县。
被告：孙振全，男，汉族，1983年4月6日生，住方城县。
以上二被告委托代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
原告候其秀与被告张艳、孙振全为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候其秀的委托代理人张晓磊、被告张艳、孙振全及二被告委托代理人李舜佶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候其秀诉称：因原告实名举报二被告违法侵占耕地建房问题，二被告怀恨在心，蓄意报复。2015年12月8日早上七点左右，二被告携带镰刀、抬两口棺材到原告家门口叫骂，原告出门制止时遭到二被告殴打，致使原告受伤并入住南阳市骨科医院治疗，花费医疗费10593.17元。现原告具状起诉，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费等共计22323.57元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由与事实的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、方城县公安局行政处罚决定书；
2、住院病历；
3、医疗费票据；
4、交通费票据；
5、方城县国土资源局行政处罚决定书、方城县法院行政裁定书、强制执行申请书、赵河国土所调查报告。
被告张艳、孙振全辩称：原告所述与事实不符，并非被告去原告家殴打原告，而是双方互殴；被告在殴打过程中也受伤并治疗，应当将该部分费用进行折抵后确定最终赔偿数额。
经审理查明：2015年12月8日上午，因被告孙振全家在自家承包耕地上盖房，经赵河镇土地所现场勘查，该房子属于违建建筑，并向孙振全家下发限期拆除通知。二被告怀疑有人告密，在自己门口骂举报者，此举引起邻居原告候其秀的不满，原告候其秀与被告张艳对骂进而发生厮打，厮打过程中，张艳和候其秀互相用嘴咬对方，候其秀右手食指被张艳咬伤、张艳手指被候其秀咬伤，且双方均被抓伤。在厮打过程中被告孙振全用脚踢了候其秀一脚。上述事实有方公（赵）行罚决定【2016】0063号行政处罚决定书予以确认，并对双方均作出了行政处罚。现原告具状起诉，请求依法判令：1、二被告赔偿原告因受伤所花费的医疗费等共计22323.57元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明：2015年河南省农、林、牧、渔业平均收入为34941元/年（95.73元/天）；居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年（92.76元/天）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权要承担相应的侵权责任。原告候其秀的损失为：
1、医疗费10775.17元，有票据为凭，本院予以支持。2、误工费，原告候其秀住院36天，按照河南省农、林、牧、渔业平均收入为34941元/年95.73元/天计算为3446.28元（36天×95.73元/天）；3、护理费，按照居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年92.76元/天计算为3339.36元（36天×92.76元/天）；4、营养费1080元（36天×30元/天）；5、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）；6、原告主张交通费1150元，明显过高，结合原告住院天数，本院酌定500元为宜，以上共计20220.8元。原、被告因口角发生纠纷，本应采取合法途径化解纠纷，但双方均未理智对待矛盾，进而发生争执打架，故对损害后果的发生，原告与被告均存在过错。在厮打中，张艳和候其秀互相用嘴咬对方，候其秀右手食指被张艳咬伤、张艳手指被候其秀咬伤，双方均被抓伤，在厮打过程中被告孙振全用脚踢了候其秀一脚，对予原告候其秀的损失结合打架的起因及原、被双方的伤情，本院酌定以被告张艳、孙振全对原告候其秀的各项损失承担60%，原告候其秀自行承担40%为宜，故被告张艳、孙振全应赔偿原告候其秀各项损失12132.4元。被告张艳、孙振全辩称被告张艳在殴打过程中也受伤并治疗，应当将该部分费用进行折抵后确定最终赔偿数额，因被告张艳未提出反诉，故本案不予审理。依据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、被告张艳、孙振全于本判决生效后十日内一次性赔偿原告候其秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12132.4元。
二、驳回原告候其秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告候其秀承担158元，被告张艳、孙振全承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏冠一
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初350号
原告：文宏跃，男，1969年11月27日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：应雪平，男，1970年9月28日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，
原告文宏跃诉被告应雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告文宏跃到庭参加诉讼，被告应雪平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文宏跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告应雪平归还原告文宏跃借款本金300000元及利息141000元；2、由被告承担今后继续产生的利息及一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系和生意合作关系，原告在进贤县民和镇经营饲料、兽药及养殖器械，被告从2008年开始先后在进贤县××、××、××等地养鱼，在原告经营的饲料店购买饲料、鱼药及养鱼器械，至2014年被告一直未结清饲料款、养鱼设备、鱼药款以及部分现金借款，被告于2014年3月10日出具300000元的借条，后被告一直未归还上述款项，至2015年3月10日被告重新向原告出具借据：“今借到文宏跃人民币叁拾万元整（300000元）。月息2分（6000元月息）借期壹年，利息每半年付一次。借款时间2015年3月10日始。借款人：应雪平2015.3.10（2014年30万元借条作废）应雪平、文宏跃2015.3.10。”借款期满后，原、被告多次商谈还款事宜，至2016年被告因资金断链离开进贤县，杳无音讯，原告经催收无果，遂向本院起诉。
应雪平未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，文宏跃当庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借据二份，证明被告于2014年3月10日被告向原告出具300000元借据，2015年3月10日重新出具300000元借据；三、业务往来记录本显示自2013年5月至2014年9月的记录，被告共欠饲料款25万余元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告应雪平在原告文宏跃处购买饲料、鱼药及养鱼器械等，其自愿将所欠款项转为借款并向原告出具借据，双方意思表示真实，其民间借贷关系合法有效；被告出具借条后经催收未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；因本案借款金额以饲料、鱼药及养鱼器械款及支付现金等组成，本案借款金额确定为300000元；原告诉请被告支付借款利息应自借款之日（2015年3月10日）起按年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限应雪平在本判决生效后10日内归还文宏跃借款300000元及利息（以300000元为本金自2015年3月10日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止；
二、驳回文宏跃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元由应雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 周明华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初845号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9。
法定代表人：陈劲松，总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师，特别授权。
被告：邹德胜，男，1967年7月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师，特别授权。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司(以下简称安兴华安公司)诉被告邹德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员周根建适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告安兴华安公司委托代理人方锐、被告邹德胜及其委托代理人胡旗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告安兴华安公司诉称：我公司系芜湖市弋江区中央城小区物业管理公司，被告系该小区B区8幢2单元1101室业主，自2010年元月份起，原告即开始为被告提供物业服务，根据双方签订的《中央城前期物业管理服务协议》约定，被告有义务按时交纳物业管理费用，但被告至今拖欠原告物业费用共计9083元未付（欠费时间段为2011年4月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年10月31日），故依法诉至法院，请求判决被告邹德胜支付拖欠的物业费共计人民币9083元及从起诉之日起至实际支付时止的滞纳金（按银行同期存款利率计算），案件诉讼费由被告承担。
被告邹德胜辩称：原告诉请在实体上缺乏事实和法律依据，在程序上部分超过诉讼时效，故请求法庭依法驳回其诉请。
经审理查明：原告安兴华安公司与被告邹德胜于2010年1月10日签订前期物业管理服务协议，该协议就双方权利义务均作出明确约定，原告安兴华安公司向被告邹德胜提供物业服务，被告邹德胜向原告安兴华安公司交纳物业服务费，后因被告房屋所在楼栋一楼被他人改为小食堂产生油烟污染，被告多次要求原告清理，原告认为自己无执法权而无法得到解决，被告邹德胜遂于2011年4月1日后即拒绝缴纳物业费，直到2014年12月31日。2015年，在原告催要下，被告表示为支持新任物业经理工作，仅交纳该年度物业服务费用，此后的2016年，由于原告于10月份退出被告所在小区B区物业管理，被告要求只交纳一半物业服务费用，原告没有表示同意，双方未达成一致意见。
以上事实，由原告提交并经庭审质证的物业交接单、业主基本情况登记表、前期物业管理服务协议、临时规约、承诺书等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人在享有合同权利的同时，应当全面履行各自应尽的义务，本案原告安兴华安公司按照双方合同约定向被告邹德胜提供物业服务，被告邹德胜即应履行交纳物业费的义务，故原告安兴华安公司要求被告邹德胜交纳物业费的主张，依法应予支持；从被告交纳2015年度物业费的事实来看，其辩解称双方不构成物业服务合同的主张不能成立，本院不予支持；关于原告主张被告所欠2011年4月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年10月31日的物业费，被告辩解称2011年4月1日至2014年12月31日所欠物业费已过诉讼时效，从欠费行为的连续性来看，由于被告已交纳2015年度物业费，原告应自2015年1月1日起两年内主张被告2011年4月1日至2014年12月31日所欠物业费，逾期则不受法律保护，故对被告称2011年4月1日至2014年12月31日所欠物业费已过诉讼时效的辩解予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹德胜于本判决生效之日起一次性支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司物业费1651元（欠费时间段为2016年1月1日至2016年10月31日）；
二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司其他诉诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹德胜负担。
本判决为终审判决。
`审判员周根建
二〇一七年三月二十八日
书记员 戴倩
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3148号
罪犯高姜明，别名高仁振，外号依弟，男，1987年10月3日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年2月9日作出（2012）融刑初字第141号刑事判决，以被告人高姜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，与之前犯抢劫罪被判处的有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币三万元，实行并罚，决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）,继续追缴违法所得退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月10日以（2014）榕刑执字第7413号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高姜明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高姜明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高姜明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高姜明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高姜明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月14日起至2027年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6967号
原告:金亚良，男，1971年6月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈生荣，男，1962年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛林平，女，1966年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈飞翔，男，1992年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金亚良与被告陈生荣、盛林平、陈飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告金亚良到庭参加诉讼，被告陈生荣、盛林平、陈飞翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金亚良向本院起诉请求：被告陈生荣、盛林平、陈飞翔共同归还借款本金100000元，并按月利率20‰支付自2017年3月1起至款付清日止的逾期还款利息；本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年8月18日，被告陈生荣、盛林平、陈飞翔以资金需要为由共同向原告借款100000元，当即出具借条一份，约定：按月自二分支付利息，并口头约定借款不久即予归还。借款到期后，原告多次催讨，三被告仅支付利息至2017年2月，剩余的借款本金及2017年3月1日起的利息未付。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告陈生荣、盛林平、陈飞翔向其借款100000元，至今未还的事实。
被告陈生荣、盛林平、陈飞翔未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告陈生荣、盛林平、陈飞翔未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年8月18日，被告陈生荣、盛林平、陈飞翔共同向原告出具填充式借条一份，载明：“今向金亚良借到人民币拾万元正（100000），利息月息2分，因未能按时归还借款，而引发纠纷的由借款人承担律师代理费、交通费等费用。”借条还记载了被告盛林平的电话号码和公民身份号码。事后，被告未向原告偿还借条所记载的款项。审理中，原告陈述称，被告陈生荣与盛林平系夫妻，陈飞翔系陈生荣、盛林平之子。
本院认为：三被告向原告借款100000元至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。原、被告双方未在借条中明确约定借款偿还期限，原告金亚良可随时主张债权。现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰计付自2017年3月1日起至款项还清日止的利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告陈生荣、盛林平、陈飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生荣、盛林平、陈飞翔于本判决生效之日起三十日内共同归还原告金亚良借款人民币100000元，并按月利率20‰支付自2017年3月1日起至款项付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈生荣、盛林平、陈飞翔负担。
原告金亚良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈生荣、盛林平、陈飞翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 孙珍娟
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 汤燕君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3857号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告刘振清，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘振清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3857号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。诉讼代表人：王占富。被告刘振清，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘振清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年六月二十四日书记员  邵 军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1348号
上诉人（原审被告）：林国灿，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈世炎，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：陈可，福建兆恩律师事务所执业律师。
上诉人林国灿因与被上诉人陈世炎居间合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查林国灿在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林国灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏程
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄周翔
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1348号上诉人（原审被告）：林国灿，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：陈世炎，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：陈可，福建兆恩律师事务所执业律师。上诉人林国灿因与被上诉人陈世炎居间合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查林国灿在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林国灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏程审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年四月十四日书 记 员  黄周翔附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初419号
原告：襄樊廉华冷鲜肉店，住所地：襄樊市丹江路福如房地产开发有限公司租房。注册号：420606600180477。
经营者：廉来华，系襄樊廉华冷鲜肉店经营业主。
原告：廉来华，男，生于1967年5月22日，汉族，住襄樊市。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：南漳县三喜大酒店，住所地：南漳县城关镇卞和广场*楼。注册号：420624600015692。
经营者：吴昌平，系南漳县三喜大酒店经营业主。
被告：吴昌平，男，生于1976年12月9日，汉族，住南漳县。
原告襄樊廉华冷鲜肉店、廉来华与被告南漳县三喜大酒店、吴昌平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄樊廉华冷鲜肉店、廉来华的委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加诉讼。被告南漳县三喜大酒店、吴昌平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告襄樊廉华冷鲜肉店、廉来华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付牛肉款92800元给原告；2、本案诉讼费、实际支出费由被告承担。2014年3月至2016年7月，被告经营南漳县三喜大酒店期间，欠原告牛肉款92800元，并于2016年7月29日出具欠条一份。之后，原告多次找被告索要该欠款，被告推诿未付，故诉至本院，要求被告立即偿还欠款。
被告南漳县三喜大酒店、吴昌平在法定期限内未提出答辩意见，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2014年3月到2016年7月期间，原告襄樊廉华冷鲜肉店多次向被告南漳县三喜大酒店供应牛肉，2016年7月29日双方经结算,被告吴昌平（被告南漳县三喜大酒店经营者）出具欠条一份，写明：“欠到廉华牛肉款玖万贰仟捌佰元整（￥92800.00元），截至2016年7月29日，吴昌平，2016年7月29日”。后原告多次向被告催要，被告未付，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的营业执照信息、欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是指当事人双方约定一方交付标的物并移转所有权于他方，他方受领标的物并支付价款的合同。本案中，被告吴昌平作为被告南漳县三喜大酒店的经营者，向原告出具欠条，双方即形成买卖合同关系。且该笔欠款系原告襄樊廉华冷鲜肉店与被告南漳县三喜大酒店之间发生的业务往来，应由被告南漳县三喜大酒店承担还款责任。故原告要求被告南漳县三喜大酒店支付牛肉款符合法律规定，本院予以支持，对其他请求不予支持。因被告未到庭，未能进行调解。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（缺席），判决如下：
南漳县三喜大酒店于本判决生效后十日内支付襄樊廉华冷鲜肉店牛肉款92800元；
驳回襄樊廉华冷鲜肉店、廉来华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由南漳县三喜大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一七年五月二十四日
书记员 章豆豆
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初514号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年11月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。2013年7月19日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月18日刑满释放；2014年9月28日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，2014年12月7日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年11月7日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月18日，被告人王某甲在南京市栖霞区某某村某某桥队8号边上一出租屋内，以借被害人谢某手机玩游戏的名义获得谢某手机和开某，在持有谢某手机期间，盗取谢某中国农业银行卡，通过谢某手机开某试出其银行取款密码，并将该卡绑定自己的微信账号。被告人王某甲于2017年6月18日至6月20日期间，通过给微信钱包充值的方式共窃得谢某银行卡内人民币2460元。被告人王某甲于2017年9月18日被民警抓获，归案后如实供述了其主要犯罪事实。2017年6月19日，被告人王某甲通过微信提现的方式主动退还人民币200元至被害人谢某银行卡；2017年9月20日，王某甲父亲王某代为退赔被害人谢某人民币2300元。公诉机关认为被告人王某甲具有坦白的法定从轻情节、被盗财物已追回的酌定从轻情节、有盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某甲拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元至五千元。
被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月八日
书记员 朱绍蓓
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初1143号
原告：骆名祥，男，1971年10月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：叶立平，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
骆名祥诉叶立平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。审理过程中，原告骆名祥于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆名祥申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆名祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告骆名祥负担。
审 判 长 李春峰
人民陪审员 李瑞明
人民陪审员 陈世荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何耀雄
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初109号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人耿振，男，1996年6月10日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，务工，住安徽省临泉县。2014年6月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日变更为监视居住，同年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人耿振犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人耿振到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年8月16日下午，被告人耿振在其暂住的位于本市海曙区徐家漕路228弄106号1102室群租房内，采用徒手拧断门上挂锁的方式，进入被害人李某所居住的房间内，未窃得财物。
同日下午，被告人耿振在上述群租房内采用同样的方式进入被害人金某所居住的房间内，窃得现金人民币30余元。
同年8月17日下午，被告人耿振在上述群租房内采用徒手扭断门锁的方式，进入被害人艾某所居住的房间内，窃得现金人民币120余元、价值人民币70元的TP-
LINK牌无线路由器一台、价值人民币9元的OKTEL牌移动电话机一部，以及单肩包、香烟等财物。
案发后，部分赃款、赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人耿振有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人耿振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、金某、艾某的陈述，证人顾某的证言，扣押笔录、暂扣物品票据、暂扣款票据、发还清单，照片资料，情况说明，到案经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定结论书和现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿振以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿振其中一次盗窃系因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。同时被告人耿振能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人耿振因本案不应被判处有期徒刑以上之刑罚，不构成累犯。责令被告人耿振退赔被害人损失。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿振犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人耿振退赔被害人损失共计人民币90余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一七年三月二十八日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1854号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市土默特左旗文化宫馆。
法定代表人：殷金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古晟泰热力股份有限公司法务。
被告：郝志虎，现住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古晟泰热力股份有限公司诉被告郝志虎供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告内蒙古晟泰热力股份有限公司负担。
审判员 马麾
二〇一七年七月二十五日
书记员 王静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2707号
原告：徐建洲，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：宋志苗，男，1959年7月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告徐建洲为与被告宋志苗租赁合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院根据相关规定先行调解，后调解不成，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐建洲，被告宋志苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建洲起诉称：2017年原告徐建洲租给被告宋志苗挖掘机用于余姚市新华山矿工地作业，双方约定按照挖掘机作业时间计算租金，租金支付标准为600元/小时。共计工作45.5小时，租金共计27300元。被告拒绝支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付租金27300元，并支付自起诉之日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交收款收据原件8份，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系并约定租金等事实。
被告宋志苗答辩称：该挖掘机是宋建荣向原告租赁，其是管工地的，字是其所签，租金与其无关，应由宋建荣承担挖掘机的租金。被告宋志苗未向本院提供证据。
对于原告徐建洲提交的上述证据，经被告宋志苗质证，已认可字均是其所签，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年1月11日至同年1月18日，被告宋志苗租赁原告徐建洲的挖掘机在余姚市新华山矿作业，约定挖掘机租金每小时600元。被告宋志苗在收款收据上签字确认共向原告徐建洲租用挖掘机45.5小时，合计租金27300元。被告宋志苗至今未支付。
本院认为：原、被告之间的租赁关系依法成立，应受法律保护。被告宋志苗租赁原告徐建洲的挖掘机，应当向原告徐建洲支付相应的租赁费，被告宋志苗尚欠原告徐建洲租金27300元未支付，显属违约，被告宋志苗理应支付原告徐建洲上述租金。对于利息，现原告徐建洲主张从起诉之日即2018年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告宋志苗答辩称,挖掘机实际系由宋建荣租赁,应由宋建荣支付相应租金,因未向本院提供相关证据予以佐证,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宋志苗支付原告徐建洲租金27300元，并赔偿从2018年1月23日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告宋志苗负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年四月二日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2707号原告：徐建洲，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：宋志苗，男，1959年7月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告徐建洲为与被告宋志苗租赁合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院根据相关规定先行调解，后调解不成，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐建洲，被告宋志苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建洲起诉称：2017年原告徐建洲租给被告宋志苗挖掘机用于余姚市新华山矿工地作业，双方约定按照挖掘机作业时间计算租金，租金支付标准为600元/小时。共计工作45.5小时，租金共计27300元。被告拒绝支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付租金27300元，并支付自起诉之日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交收款收据原件8份，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系并约定租金等事实。被告宋志苗答辩称：该挖掘机是宋建荣向原告租赁，其是管工地的，字是其所签，租金与其无关，应由宋建荣承担挖掘机的租金。被告宋志苗未向本院提供证据。对于原告徐建洲提交的上述证据，经被告宋志苗质证，已认可字均是其所签，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2017年1月11日至同年1月18日，被告宋志苗租赁原告徐建洲的挖掘机在余姚市新华山矿作业，约定挖掘机租金每小时600元。被告宋志苗在收款收据上签字确认共向原告徐建洲租用挖掘机45.5小时，合计租金27300元。被告宋志苗至今未支付。本院认为：原、被告之间的租赁关系依法成立，应受法律保护。被告宋志苗租赁原告徐建洲的挖掘机，应当向原告徐建洲支付相应的租赁费，被告宋志苗尚欠原告徐建洲租金27300元未支付，显属违约，被告宋志苗理应支付原告徐建洲上述租金。对于利息，现原告徐建洲主张从起诉之日即2018年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告宋志苗答辩称,挖掘机实际系由宋建荣租赁,应由宋建荣支付相应租金,因未向本院提供相关证据予以佐证,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告宋志苗支付原告徐建洲租金27300元，并赔偿从2018年1月23日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告宋志苗负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一八年四月二日代书记员 吴敏敏??
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉76民辖终8号
上诉人(原审被告)：中交第一航务工程局有限公司，住所：天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。
法定代表人：毛元平，该公司董事长。
委托代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部，住所：吉林省白山市抚松县露水河镇头道岭隧道旁。
负责人：王广健，该项目部经理。
委托代理人：于东志，中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部员工。
被上诉人（原审原告）：吴洪德，男，汉族，1966年12月3日生，无职业，住吉林省白山市抚松县。
委托代理人：徐加林，吉林省抚松县露水河镇司法所法律工作者。
上诉人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部（以下简称中交公司项目经理部）因与吴洪德水污染责任纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2016）吉7604民初126号民事裁定，向本院提起上诉。
中交公司上诉称，“原告就被告”是《民事诉讼法》规定的人民法院地域管辖的通用原则，不因案件类型的不同而有所差别，应得到人民法院的坚决贯彻和执行。抚松林区基层法院以侵权行为地人民法院具有管辖权为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求如下：1.请求依法裁定撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初126号民事裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
中交公司项目经理部上诉称，“原告就被告”是《民事诉讼法》规定的人民法院地域管辖的通用原则，不因案件类型的不同而有所差别，应得到人民法院的坚决贯彻和执行。抚松林区基层法院以侵权行为地人民法院具有管辖权为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求如下：1.请求依法裁定撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初126号民事裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
吴洪德答辩称，不同意移交天津市滨海新区人民法院管辖，要求由抚松林区基层法院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因侵权行为提起诉讼，侵权行为地属于吉林省露水河林业局管理区，因此，对中交公司及中交公司项目经理部所提出的上诉理由及请求不予支持
综上，原审法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭柏林
审判员 封 硕
审判员 邢兆巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 于汉博
吉林省长春林区中级法院民 事 裁 定 书（2016）吉76民辖终8号上诉人(原审被告)：中交第一航务工程局有限公司，住所：天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。法定代表人：毛元平，该公司董事长。委托代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部，住所：吉林省白山市抚松县露水河镇头道岭隧道旁。负责人：王广健，该项目部经理。委托代理人：于东志，中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部员工。被上诉人（原审原告）：吴洪德，男，汉族，1966年12月3日生，无职业，住吉林省白山市抚松县。委托代理人：徐加林，吉林省抚松县露水河镇司法所法律工作者。上诉人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中交一航鹤大高速公路项目ZT08标项目经理部（以下简称中交公司项目经理部）因与吴洪德水污染责任纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2016）吉7604民初126号民事裁定，向本院提起上诉。中交公司上诉称，“原告就被告”是《民事诉讼法》规定的人民法院地域管辖的通用原则，不因案件类型的不同而有所差别，应得到人民法院的坚决贯彻和执行。抚松林区基层法院以侵权行为地人民法院具有管辖权为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求如下：1.请求依法裁定撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初126号民事裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。中交公司项目经理部上诉称，“原告就被告”是《民事诉讼法》规定的人民法院地域管辖的通用原则，不因案件类型的不同而有所差别，应得到人民法院的坚决贯彻和执行。抚松林区基层法院以侵权行为地人民法院具有管辖权为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求如下：1.请求依法裁定撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初126号民事裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。吴洪德答辩称，不同意移交天津市滨海新区人民法院管辖，要求由抚松林区基层法院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因侵权行为提起诉讼，侵权行为地属于吉林省露水河林业局管理区，因此，对中交公司及中交公司项目经理部所提出的上诉理由及请求不予支持综上，原审法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭柏林审判员  封 硕审判员  邢兆巍二〇一六年十月二十八日书记员  于汉博
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执244号
申请执行人:马营勐，男，1970年3月2日出生，满族，住兴城市。
被执行人：杨英顺，男，1964年4月15日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：杨久顺，男，1963年5月6日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初1495号民事判决书，于2017年2月20日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初1495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第18号
上诉人潘晓东，男，1983年4月22日生，汉族，住大庆市大同区高宋路高平小区***号4门***室。
上诉人潘晓东不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人潘晓东认为本人起诉完全符合受理条件，请求哈尔滨市中级人民法院撤销一审行政裁定。
本院认为，黑龙江省公安厅作出的黑公访不受字（2015）02号不受理信访事项告知书是对信访事项的答复，并未作出新的行政处理决定，也未变更或撤销原行政行为，故没有影响上诉人潘晓东的实体权利义务，一审裁定不予立案适用法律正确。。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年七月三十一日
书记员 朝之悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3557号
原告：郝振昶，男，1952年5月27日出生，住滦平县。
被告：张亚春，男，1969年11月4日出生，住滦平县。
原告郝振昶与被告张亚春相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郝振昶于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝振昶自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝振昶撤诉。
案件受理费40元，由原告郝振昶负担。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 于在军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈大为
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1253号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区，统一社会信用代码913407215649552409。
法定代表人：王强，系公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，系公司员工。
被告：徐国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司诉被告徐国庆物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐国庆的起诉。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司承担。
代理审判员 吴义进
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶丹妮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃东民一初字第136号
原告薛某，衡水市农科所职工。
委托代理人郭欣伟，衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告刘某，衡运集团六公司职工。
本院在审理审理原告薛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告薛某于二0一三年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某在本院审理前申请撤回起诉，是行使其诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告薛某撤回起诉。
诉讼费一百元由原告薛某承担�
代理审判员 胡志辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 周 宁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初686号
原告白峰，男，1969年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告史智江，男，1966年10月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院于2016年3月29日立案受理原告白峰与被告史智江民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告白峰到庭参加诉讼，被告史智江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白峰诉称：2015年8月13日，被告史智江向原告白峰借款50000元（人民币，下同）用于生意周转，并出具书面《借条》一张给原告，约定在2013年12月31日前偿还。原告多次催收借款未果，特请求人民法院依法判决：判令被告偿还原告借款50000元。
原告白峰为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.原告、被告的身份证复印件，以证明原告、被告身份情况。
证据2.被告史智江于2013年8月13日出具给原告的《借条》一张，以证明2013年8月13日被告史智江向原告白峰借款50000元的事实，约定的还款时间为2013年12月31日。
证据3.花坪镇石盆村村民委员会《证明》一份，以证明被告史智江外出，无法联系的事实。
被告史智江未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院对原告白峰提供的证据的认证意见如下：原告白峰提供的所有证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。
根据原告白峰的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
被告史智江于2013年8月13日向原告白峰借款50000元，双方约定的还款时间为2013年12月31日。被告史智江现已外出，无法联系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告白峰与被告史智江之间订立的借款合同系自然人之间的借款合同，该借款合同自贷款人（即原告白峰）向被告史智江提供借款时（2013年8月13日）生效。经原告白峰催收，被告史智江未履行前述还款义务，原告白峰因此而提出由被告史智江向其偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告史智江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告史智江于本判决生效后十日内向原告白峰偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告史智江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吕 品
审 判 员 李 琳
人民陪审员 陈世维
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙 霞
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初105号
原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司。
负责人缪珩，该公司总经理。
委托代理人毛静，女，北京市炜衡（西安）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人史维军，男，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师，特别代理。
被告陕西澄合山阳煤矿有限公司。
法定代表人邓世龙，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，1986年8月12日生，汉族，住西安市户县祖庵镇李朱寨村新街84号，该公司员工，特别代理。
原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司与被告陕西澄合山阳煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、史维军，被告陕西澄合山阳煤矿有限公司委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余货款392000元及迟延付款利息损失39480元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告签订了工业品买卖合同，合同约定，原告向被告提供所需设备，合同总价款560000元。合同签订后，原告严格按照合同于2014年12月24日向被告交付了合同约定的全部货物，履行了合同约定的所有相关义务，并于2015年4月向被告开具了560000元的增值税发票。被告仅向原告支付了168000元，尚欠392000元未支付。根据合同约定，被告延期付款的行为已给原告造成利息损失共计39480元。为了维护原告合法权益，现起诉法院要求被告支付原告货款392000元及利息39480元。
原告向法院提供了三组证据：
1、工业品买卖合同；
2、到货清单、送货清单、回执、收条、陕西增值税专用发票9张、付款申请；
3、澄合矿务局山阳煤矿关于启用新公司名称对外办公的通知。
被告辩称，被告与原告签订合同属实，合同签订后，被告已按合同约定向原告支付了30%的设备预付款，合计168000元。原告向被告提供了设备及备品、备件后，依合同约定被告应再向原告支付30%的设备到货款。后因国家政策性调整被告进入缓建，资金短缺，未能及时向原告支付货款，请原告予以谅解。另因被告缓建，原告提供的所有设备均未安装调试完成，只安装了70%，待设备安装调试完成后在向原告支付剩余货款。综上所述，被告认为：1、驳回原告要求被告支付全部货款的请求；2、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求；3、待我公司恢复建设后，再依法履行合同。
被告提供了以下证据：
1、转账凭证一份，用以证明原告办理财务付款手续的时间滞后于送货时间，设备到货款在财务手续办结完毕后至调试设备完毕前付款都不算违约。
2、报销发票粘贴单一份，用以证明原告经办人李刚开具增值税发票后到被告财务处签字确认的货款数额。
经审理查明，2013年8月12日，原告与被告签订了工业品买卖合同，合同约定，原告向被告提供所需设备，合同总价款560000元，所有设备的和备品备件的交货时间均为90天，合同约定：质量要求按技术协议确定的标准和要求执行；原告对质量负责的条件及期限为在质保期内实行三包，质保期一年，自货到现场正常运行一个月后起算，质保期一年之内设备运转出现异常运转情况及易损件零件损坏，原告24小时到达现场免费处理解决，一年后出现问题也必须24小时到现场服务，收取成本费用；标的物所有权自产品交付验收合格一起转移；结算方式为合同签订后付合同总价款的30%作为预付款，货到现场经验收合格后付至合同总价款60%，原告提供全额的增值税专用发票，设备安装调试投入正常运行一个月后付至合同总价款90%，质量保证金留总价款的10%,使用一年后，无质量问题一次付清；成套设备的安装与调试，由原告免费指导、培训、安装、调试。合同还对违约责任和其他事项做了约定。2013年8月15日，原、被告就购买的水泵等设备达成了技术协议，由原告派技术人员现场指导设备安装及调试等。合同签订后，2014年12月8日，原告向被告交付了大部分设备及配件，12月24日，原告向被告交付了全部设备及配件。2015年5月27日，被告通过电汇方式向原告支付货款168000元，2016年12月16日原告向被告发出付款申请，要求被告支付下余货款392000元，被告未支付。
另查明，2014年12月24日原告将设备交付原告后，双方未及时进行安装，至2016年1月只安装了设备的70%。2016年1月18日，因国家能源产业政策变化，被告上级部门对被告矿井作出关闭与缓建的决定，原、被告对设备安装停止，导致设备一直未投入正常运行，被告亦未支付原告货款，至今被告仍处于缓建状态。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上订立的工业品买卖合同及技术协议，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应遵循诚实守信的原则全面履行自己的义务。原告供货给被告560000元，已付168000元，下欠392000元，证据充分，被告亦无异议，对此欠款数额应予确认。按照合同约定，被告应在合同签订后付合同总价款的30%作为预付款，即2013年8月16日被告就应付合同预付款168000元，而被告实付时间为2015年5月27日，显然违约，被告应承担相应的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告货到现场经验收合格后付至合同总价款60%，即2014年12月24日被告应付合同到货款168000元，被告至今未付，应承担相应的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率计算。合同约定所有设备的和备品备件的交货时间均为合同订立后90天，合同订立时间为2013年8月15日，原告交付设备时间为2014年12月24日，已远超过合同约定的90天，故导致设备安装调试在被告2016年1月18日缓建前未调试完成的后果，原告负有一定的责任，基于原告的供货严重违约，应当认定原告要求被告支付下剩合同款224000元的条件不成就，对原告此诉讼请求不予支持。原告应按合同约定在设备安装调试完成并投入正常运行一个月后支付下剩货款。原告辩解的下剩合同款224000元的付款条件成就不能成立，不予认定;被告辩解的不应支付货款利息的理由不能成立，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告在判决生效后20日内清偿原告合同到货款168000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月24日起付至清偿之日止）；
二、被告在判决生效后20日内清偿原告合同预付款168000元的利息,利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月16日起付至2015年5月26日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7772元，减半收取3886元，原告负担2221元，被告负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一七年四月十一日
书记员 赵杰冲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐亚魏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亚魏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐亚魏归还信用卡透支款63,117.89元。事�和理由：被告徐亚魏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,117.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第115号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人邹某甲，女，于湖南省平江县，身份证号码×××5146，汉族，文化程度中专，户籍住址湖南省岳阳市平江县，现租住新丰县丰城。2015年8月14日因涉嫌吸食毒品被行政拘留，同年8月17日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人邹某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，被告人邹某甲于2015年8月间，多次容留吸毒人员陈志兵和赖其雄等人在其租住的位于新丰县丰城街道绿景街29号302房内吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺成分）和K粉（氯胺酮）。
公诉机关对其指控提供了相关的证据，认为被告人邹某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处。
被告人邹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人邹某甲于2015年8月间，容留吸毒人员陈志兵和赖其雄等人在其租住的位于新丰县丰城街道绿景街29号302房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共四次。2015年8月14日下午，新丰县公安局民警在被告人邹某甲租房内将涉嫌吸食毒品的邹某甲、陈志兵、赖其雄抓获，并在邹某甲租房内搜查到用于吸食毒品的纯净水瓶1个、锡纸1卷及8条、吸管1条及用于装毒品的透明密封袋1包。
上述事实，有经法庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的以下证据予以证实：
一、被告人邹某甲的供述及辨认笔录，主要内容是：2015年8月间，我一共容留过五次陈志兵和雄（熊）仔在我位于新丰县丰城街道绿景街29号302房我的租房内吸食毒品冰毒，每次他们在我租房内吸食毒品冰毒都会先问过我，我同意了他们才会在我的租房内吸食毒品，有时我也和他们一起吸食。
经混杂照片辨认，被告人邹某甲辨认出多次在其租房内吸食毒品冰毒的陈志兵、雄（熊）仔（即赖其雄）。
二、证人证言及辨认笔录
1、陈志兵的证言及辨认笔录，主要内容是：我在阿丽位于新丰县丰城街道绿景街29号302房的出租屋内吸食过四次冰毒。有两次是我和赖其雄先去找阿丽向她拿钥匙到出租屋吸食冰毒，阿丽打完麻将回来后也和我们一起吸食，还有一次是我带着我的一个朋友阿珍、阿雄三人一起去到阿丽的出租屋，阿丽正好在家，我和赖其雄、阿丽三个人就一起吸食冰毒，最近一次是2015年8月14日凌晨2时许，当时我和阿丽、赖其雄三个人在一起吸食冰毒。
经混杂照片辨认，陈志兵辨认出阿丽（即邹某甲）及赖其雄。
2、赖其雄的证言及辨认笔录，主要内容是：我和陈志兵、阿玲在阿玲租住的位于新丰县丰城街道庄记宵夜档对面的三楼出租屋内吸食过三次毒品冰毒。
经混杂照片辨认，赖其雄辨认出阿玲（即被告人邹某甲）。
三、租房合同及收据，证实新丰县丰城街道绿景街29号302房是被告人邹某甲租住的。
四、扣押清单，证实公安机关对在被告人邹某甲位于新丰县丰城街道绿景街29号302房的租房内搜查到的吸毒工具予以扣押的情况。
五、现场勘验笔录及拍照，证实了案发现场的情况。
六、抓获经过及行政处罚决定书，证实公安机关于2015年8月14日将涉嫌吸食毒品的邹某甲抓获并对其行政拘留的情况。
七、户籍证明，证实了被告人邹某甲的年龄等身份情况。
八、违法犯罪记录查询情况说明，证实未查询到被告人邹某甲有违法犯罪记录的情况。
本院认为，被告人邹某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某甲在庭审时能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。对于在被告人出租屋内扣押的吸毒工具应予以没收并销毁。根据被告人邹某甲的犯罪事实、情节、悔罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金限在判决生效后十日内交纳。）
二、对因本案暂扣于新丰县公安局的吸食毒品工具纯净水瓶1个、锡纸1卷及8条、吸管1条及用于装毒品的透明密封袋1包予以没收并由新丰县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕生
审 判 员 邓素文
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初19号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人余俊，男，汉族，1991年11月9日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被取保候审。2018年1月12日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人余俊犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员蒯银华、代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人余俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月期间，被告人余俊在淮安市洪泽区高良涧街道办事处盗窃沿街门面房3起，窃得人民币及香烟，财物共计价值人民币945.50元。具体分述如下：
1.2017年10月16日0时许，被告人余俊穿雨衣带铁锤到淮安市洪某区泽地华城北侧王某经营的超市，撬门入室，盗窃磨砂一品梅香烟8包、红南京香烟7包，大苏香烟1包、现金人民币248.50元，财物共计价值人民币500.50元。
2.2017年10月20日2时许，被告人余俊穿雨衣带铁锤到淮安市洪某区山水名都南侧苏某经营的奶茶店，撬门入室，盗窃现金人民币220元。
3.2017年10月23日1时许，被告人余俊穿雨衣带铁锤到淮安市洪某区大禹路崔朱小区朱某经营的福利彩票店，撬门入室，盗窃现金人民币225元。
被告人余俊归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人余俊住处扣押磨砂一品梅香烟3包、红南京香烟2包、人民币18.50元已发还被害人王某、扣押人民币123元已发还被害人朱某。在本院审理期间，被告人余俊主动退出剩余全部赃款。
上述事实，被告人余俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、苏某、朱某的陈述、证人陈某、韩某、李某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场勘验检查情况分析报告、淮安市公安局洪泽分局合成侦查指挥中心出具的视频侦查分析报告及情况说明、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、扣押清单、发还清单、现金交款单、苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字00020号刑事判决书、淮安市公安局洪某分局刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过、被告人余俊的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余俊积极退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人余俊曾因盗窃犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余俊犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年2月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年一月十二日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10289号
原告李炎林，男，1950年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告李炎林诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李炎林诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金87335元，并依法支付赔偿金87335元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3540.24元，并支付赔偿金3540.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告李炎林将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，李炎林对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李炎林的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告李炎林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10289号原告李炎林，男，1950年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告李炎林诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李炎林诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金87335元，并依法支付赔偿金87335元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3540.24元，并支付赔偿金3540.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告李炎林将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，李炎林对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李炎林的起诉。案件受理费10元，予以退还原告李炎林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10156号
原告：章锦明，男，1982年2月3日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：曹建平，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告章锦明与被告曹建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告章锦明的委托诉讼代理人翁巧斌到庭参加诉讼。被告曹建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章锦明向本院提出诉讼请求，1、判令被告曹建平立即归还原告人民币40000元及利息（自2015年9月4日起按人民银行基准利率计算自借款之日起至2016年11月22日，本息合计42316元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，原告应被告曹建平的借款要求，向其提供现金人民币40000元整，被告曹建平借款当时就出具借条一份，确认收到上述借款，并注明还款到期日为2015年9月3日，如该批款项未付款给章锦明，本人属欺诈行为，愿意承担相应的法律后果及该款项生产的一切费用。但上述借款到期后，虽经原告一再催告，被告拒不归还至今。现为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，望请判如所请。
被告曹建平未作答辩。
经审理查明，2015年8月25日，曹建平出具借条一张，上书：“本人曹建平身份证号，因资金周转：购车现向章锦明（）借款40000元，还款到期日为2015年9月3日，如该批款项未付款给章锦明，本人属于欺诈行为，愿意承担相应的法律后果及该款项产生的一切费用。”庭审中，原告陈述借款系现金交付。
以上事实，有原告庭审陈述借条原件及复印件各一张、银行账单等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。曹建平向章锦明借款40000元有曹建平出具的借条加以证明，本院予以确认。被告曹建平理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对章锦明要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。因曹建平对还款时间有明确约定，原告主张支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告曹建平无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建平于本判决生效之日起十日内支付原告章锦明借款40000元及利息（自2015年9月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，保全费470元，公告费600元，合计1928元。由被告曹建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费858元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 许维江
人民陪审员 张文萍
二〇一七年六月七日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第10号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘大春，男，1966年12月27日出生，汉族，个体工商户。
申诉人（一审被告）：蔡玉平，女，1964年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张松栋，男，1946年4月4日出生，汉族，个体工商户。
申诉人刘大春、蔡玉平与被申诉人张松栋民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）齐商四终字第73号民事判决，已经发生法律效力。刘大春、蔡玉平不服，向检察机关申诉。2015年2月11日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000160号民事抗诉书，以有新的证据，足以推翻齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商四终字第73号民事判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 璞
代理审判员 张劲松
代理审判员 贾向莹
二〇一五年四月八日
书 记 员 余 博
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申983号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯保庆，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队福田大队。住所地：深圳市福田区红荔路****号。
负责人：林伟明，大队长。
再审申请人冯保庆因诉被申请人深圳市公安局交通警察支队福田大队不履行法定职责一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯保庆申请再审称：本案是简单的交通肇事逃逸，出院记录是没有医德的医生编造出来掩盖误诊事实的，申请人入院意识为清醒状态，去交警队报案无线索不立案，调取120急救车受理单只显示了车牌号和电话号码，福田交警事故中队的人员对申请人提供的339路描述进行印证，询问了当时的司机和乘务员，乘务员称是申请人喝酒自己摔倒所致，申请人是上班途中并未喝酒，从杨大福询问笔录反映司机去过医院，但司机笔录说没有去过，庭审笔录中交警对司机说申请人喝酒的细节和乘务员的笔录问题。交警称车上发生的事归公安公交分局管辖，申请人又到公安公交分局申请立案，两边都作了笔录。因上班途中属于工伤，需要交警队出具责任认定书，交警队对申请人要求调取证据的合理请求不予理会。120急救病历记录不实，一审法院对申请人的鉴定请求置之不理，120病历说是脑血管意外，急症病历是“抽搐查因为脑出血”，申请人身体一向健康，2013年11月体检血液指标正常与2013年1月15日住院的血常规报告单相吻合，入院CT报告清楚显示是外伤造成，申请人提出做伤情鉴定，被交警拒绝出具委托书。申请请求：一、请求伤情鉴定。二、撤销（2015）深福法行初字第91号行政判决，撤销（2015）深中法行终字第516号行政判决。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第十二条规定：“当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由。”根据申请人冯保庆申请再审提交的材料反映，申请人冯保庆于2014年8月21日报警称其于2014年1月15日乘坐339路公交车时因急刹车导致摔伤，被申请人接到报警后调取了申请人发病时的急救中心受理单、出院记录并对事发时的在场人员进行了询问，认为申请人的主张与证据材料反映的事实存在出入，无法证明存在其因道路交通事故受伤的事实，作出不予受理通知，符合上述规定。一、二审法院判决驳回申请人关于判令被申请人进行事故认定和责任划分的诉讼请求，并无不当。申请人冯保庆申请再审主张，涉案出院记录系编造，交警队对申请人要求调取证据的合理请求不予理会，120急救病历记录不实等，请求撤销原审判决，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，冯保庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯保庆的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一七年一月九日
法官 助理 李 莎
书 记 员 刘桂宜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第682号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人马世杰，该单位职工。
委托诉讼代理人付廷波，该单位职工。
被告：吕廷江。
被告：李玲，临朐县泰新城2号楼2单元101室。
被告：曹伟。
被告：高文青。
以上四被告委托诉讼代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告：高克霞。
被告：李长征。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告吕廷江、李玲、曹伟、高文青、高克霞、李长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马世杰，付廷波，被告吕廷江、李玲、曹伟、高文青的委托诉讼代理人王耀升到庭参加诉讼，被告高克霞、李长征经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕廷江、李玲偿还借款20万元及相应利息；2、判令被告曹伟、高文青、高克霞、李长征对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告签订了最高额联合保证借款合同，原告按约向被告吕廷江发放贷款20万元。借款到期后，借款人未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
被告吕廷江、李玲辩称，1、虽然借款手续系吕廷江出具，但实际的借款使用人是高克霞和李长征；2、借款人是吕廷江个人，不能认定系夫妻共同借款。
被告曹伟、高文青辩称，1、虽然借款手续系吕廷江出具，但实际的借款使用人是高克霞和李长征；2、担保人系曹伟个人，高文青不应承担担保责任。
被告高克霞、李长征未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告与被告吕廷江、曹伟、高克霞签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月27日起至2015年4月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保，其中吕廷江授信额度为20万元。保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
合同签订后，原告按约于2015年3月19日向被告吕廷江发放贷款20万元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定，借款月利率为7.13333‰，借款期限至2015年4月18日。借款到期后，被告吕廷江未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金20万元,利息自2015年3月21日起未支付，担保人亦未履行保证义务。
被告吕廷江与李玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
另查明，2013年4月21日，被告吕廷江与李玲向原告出具借款人夫妻双方同意借款意见书，李玲作为吕廷江的财产共有人，同意吕廷江向原告借款20万元，并保证按时还本付息;被告曹伟与高文青、被告高克霞与李长征分别向原告出具担保人夫妻双方同意担保意见书，高文青作为曹伟的财产共有人、李长征作高克霞的财产有共人，均同意为吕廷江的上述借款担保连带责任保证。
本院认为，原告与被告吕廷江、曹伟、高克霞签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告吕廷江发放了贷款，被告吕廷江应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告李玲与被告吕廷江系夫妻关系，系被告吕廷江的财产共有人，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，被告吕廷江、李玲应共同承担还款责任；被告曹伟、高克霞作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；被告高文青、李长征与原告签订的同意担保意见书时间是2013年4月21日，此时原告与被告吕廷江等人尚未签订最高额联合保证借款合同，被告高文青、李长征尚不知悉借款合同内容，故被告李玲、李长征的担责任应予免除；被告吕廷江、李玲的辩解理由不成立，不予支持；被告曹伟、高文青辩称的借款不是本人使用而是由高克霞、李长征使用，本院认为，原告按约向被告吕廷江发放了贷款，已履行了合同义务，该辩解理由不成立；关于其辩解高文青不应承担保证责任的理由成立，本院予以支持。被告高克霞、李长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕廷江、李玲共同返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2015年3月21日后的相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告曹伟、高克霞对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告吕廷江、李玲、曹伟、高克霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 高举岳
人民陪审员 崔永莲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法商初字第682号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。委托诉讼代理人马世杰，该单位职工。委托诉讼代理人付廷波，该单位职工。被告：吕廷江。被告：李玲，临朐县泰新城2号楼2单元101室。被告：曹伟。被告：高文青。以上四被告委托诉讼代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。被告：高克霞。被告：李长征。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告吕廷江、李玲、曹伟、高文青、高克霞、李长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马世杰，付廷波，被告吕廷江、李玲、曹伟、高文青的委托诉讼代理人王耀升到庭参加诉讼，被告高克霞、李长征经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕廷江、李玲偿还借款20万元及相应利息；2、判令被告曹伟、高文青、高克霞、李长征对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告签订了最高额联合保证借款合同，原告按约向被告吕廷江发放贷款20万元。借款到期后，借款人未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。被告吕廷江、李玲辩称，1、虽然借款手续系吕廷江出具，但实际的借款使用人是高克霞和李长征；2、借款人是吕廷江个人，不能认定系夫妻共同借款。被告曹伟、高文青辩称，1、虽然借款手续系吕廷江出具，但实际的借款使用人是高克霞和李长征；2、担保人系曹伟个人，高文青不应承担担保责任。被告高克霞、李长征未出庭应诉也未向法庭提供答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告与被告吕廷江、曹伟、高克霞签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月27日起至2015年4月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保，其中吕廷江授信额度为20万元。保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约于2015年3月19日向被告吕廷江发放贷款20万元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定，借款月利率为7.13333‰，借款期限至2015年4月18日。借款到期后，被告吕廷江未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金20万元,利息自2015年3月21日起未支付，担保人亦未履行保证义务。被告吕廷江与李玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。另查明，2013年4月21日，被告吕廷江与李玲向原告出具借款人夫妻双方同意借款意见书，李玲作为吕廷江的财产共有人，同意吕廷江向原告借款20万元，并保证按时还本付息;被告曹伟与高文青、被告高克霞与李长征分别向原告出具担保人夫妻双方同意担保意见书，高文青作为曹伟的财产共有人、李长征作高克霞的财产有共人，均同意为吕廷江的上述借款担保连带责任保证。本院认为，原告与被告吕廷江、曹伟、高克霞签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告吕廷江发放了贷款，被告吕廷江应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告李玲与被告吕廷江系夫妻关系，系被告吕廷江的财产共有人，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，被告吕廷江、李玲应共同承担还款责任；被告曹伟、高克霞作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；被告高文青、李长征与原告签订的同意担保意见书时间是2013年4月21日，此时原告与被告吕廷江等人尚未签订最高额联合保证借款合同，被告高文青、李长征尚不知悉借款合同内容，故被告李玲、李长征的担责任应予免除；被告吕廷江、李玲的辩解理由不成立，不予支持；被告曹伟、高文青辩称的借款不是本人使用而是由高克霞、李长征使用，本院认为，原告按约向被告吕廷江发放了贷款，已履行了合同义务，该辩解理由不成立；关于其辩解高文青不应承担保证责任的理由成立，本院予以支持。被告高克霞、李长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕廷江、李玲共同返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2015年3月21日后的相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告曹伟、高克霞对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告吕廷江、李玲、曹伟、高克霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐继明审 判 员  高举岳人民陪审员  崔永莲二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵洪俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20059号
原告吕玉龙。被告罗小斌。被告北京神州汽车租赁有限公司上海虹桥机场分公司。负责人胡海斌。本院在审理原告吕玉龙与被告罗小斌、北京神州汽车租赁有限公司上海虹桥机场分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月18日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕玉龙撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终548号
上诉人（一审原告）秦萍，女，1948年12月11日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人秦萍因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初858号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月11日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 唐珊珊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1329号
罪犯金亩浪支，男，彝族，1985年8月14日出生于云南省宁蒗彝族自治县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）丽中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人金亩浪支犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年十月二十六日作出（2011）云高刑复字第276号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）云高刑执字第3223号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金亩浪支的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年4月20日起至2036年4月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢110号
谢社林、郴州联和体育器材有限公司
本院执行的谢社林申请郴州联和体育器材有限公司行政非诉案由一案，经被执行人郴州联和体育器材有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日