wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异56号
案外人樊黄珍，男，1956年7月2日出生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人赵连孝，男，1965年11月3日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人边俊英，该村委会主任。
委托代理人王瑞春，该村委会会计。
本院在执行申请人赵连孝与被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会（以下简称阳曲窑村委会）建设工程合同纠纷一案中，案外人樊黄珍于2016年4月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，由于赵连孝诉阳曲窑村委会建设工程合同纠纷一案。现在国家进行G6高速路绿化建设，租赁了案外人位于阳曲窑村白土窑地当中的0.56亩承包地，承租方将10年的租赁款打到了阳曲窑村委会的账户上，由于呼市赛罕区人民法院的查封，致使案外人无法领取地款。为此案外人向法院提出执行异议，请求法院裁定解除对阳曲窑村委会案款中涉及案外人的土地租赁款3360元人民币的查封。
本院查明，本院于2014年2月25日作出的（2013）赛民初字第3413号民事判决书，判决主要内容为“被告呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村委会于本判决生效之日起十日内向原告赵连孝支付工程款5452373元并给付拖欠工程款的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计息，2012年5月10日至2013年12月10日）”。申请执行人赵连孝于2014年6月30日向本院提出强制执行申请。2014年7月15日本院向呼和浩特市赛罕区榆林镇核算中心发协助执行通知书。2014年9月21日本院作出（2014）赛执字第00487号执行裁定书，裁定为：冻结、划扣呼和浩特赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会5535026元。
另查明，根据呼和浩特市城市规划建设计划，为改善我市G6高速路基础设施，提升首府形象，确保G6高速绿化工程顺利进行，妥善做好土地租赁工作，切实维护好当事人合法权益。确定农用地和未利用地的租赁费，每年每亩600元，从2013年10月20日租赁乙方（樊黄珍）土地，乙方自愿将承包地0.56亩租赁与甲方（赛罕区榆林镇阳曲窑村委会），甲方一次性支付乙方10年的租赁费3360元。
再查明，阳曲窑村绿化带土地租用费合同金额2817753元，镇核算中心现已支付阳曲窑村委会2495620元，现核算中心暂存阳曲窑村委会绿化带土地租用费322133元。
本院认为，本院作出的（2013）赛民初字第3413号民事判决书判决被执行人阳曲窑村委会负有向赵连孝支付工程施工款及其利息的义务。在执行过程中，只能执行阳曲窑村委会的财产，阳曲窑村绿化带土地租用费是暂存在呼市榆林镇阳曲窑村委会在镇核算中心账户上的，而案外人樊黄珍的征地租赁款，阳曲窑村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结呼市榆林镇阳曲窑村委会的账户存款，案外人樊黄珍提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止冻结呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会在呼和浩特市赛罕区榆林镇会计核算中心账户内案外人樊黄珍土地租赁款人民币3360元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 刘继广
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾 杰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2339号
原告：黄燕。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，职务：董事长。
原告黄燕与被告河北省第二建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕到庭参加诉讼。被告河北省第二建筑工程有限公司经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黄燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付材料款38170.80元及逾期利息。事实与理由：被告河北第二建筑工程有限公司拖欠高亮五金材料款38170.80元，高亮五金将38170.80元债权转让给原告，故原告起诉被告河北二建（廊坊地表水厂项目部）归还38170.80元，请求法院依法判决。
被告河北省第二建筑工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2016年3月3日起被告河北省第二建筑工程有限公司下属的廊坊市地表水厂项目部朱宏斌、李海波等人在廊坊市广阳区光明东道高亮五金标准件店（以下简称高亮五金）购买五金材料，至2016年年底尚欠高亮五金材料款38170.80元。2、朱宏斌于2017年6月15日向高亮五金出具证明一份，载明：“证明截止2017年6月14日，河北二建廊坊地表水厂项目部欠高亮五金材料款共计38170.80元（叁万捌仟壹佰柒拾元捌角）特此证明朱宏斌2017.6.15”。3、高亮五金于2017年9月9日将对被告河北省第二建筑工程有限公司下属的廊坊市地表水厂项目部所有的38170.80元债权转让给原告黄燕。高亮五金经营者赵某以电话通知的�式将该债权转让事项告知被告公司下属的廊坊市地表水厂项目部的朱宏斌。
原告申请高亮五金经营者赵某出庭作证，证人赵某对被告所欠其材料款数额及将该债权转让情况当庭予以说明。证人赵某称，被告之所以没有在朱宏斌出具的证明上盖被告公司的章，是因为朱宏斌称被告公司在石家庄，被告公司的公章也在石家庄。
庭审中，原告要求被告支付自2017年11月10日（起诉之日）起至实际给付之日止以38170.80元为基数按年利率6%计算的利息损失。
上述事实，有原告提交的债权转让协议书、证明、送货单、证人证言及庭审材料可证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，高亮五金将对被告下属的廊坊市地表水厂项目部所有的38170.80元债权转让给原告黄燕，并将转让事项告知被告下属的廊坊市�表水厂项目部，高亮五金经营者赵某作为证人出庭对上述事实予以证明。因廊坊市地表水厂项目部不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，其对外发生的纠纷，责任应当由被告河北省第二建筑工程有限公司承担。原告与高亮五金签订的债权转让协议合法有效，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告支付材料款38170.80元的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付自2017年11月10日（起诉之日）起至实际给付之日止以38170.80元为基数按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄燕材料款款38170.80元，并支付以38170.80元为基数自2017年11月10日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 任增军
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王朝阳
书 记 员 王培强
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2339号
申请人：黄燕。
被申请人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，职务：董事长。
申请人黄燕因与被申请人河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结申请人或担保人银行存款4万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一七年十一月十日
书记员 王培强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初892号
原告：宁朝军，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告：陈凡，女，1992年12月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告宁朝军诉被告陈凡民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告宁朝军到庭参加诉讼，被告陈凡未到庭，现已审理终结。
原告宁朝军提出诉讼请求：1、依法判处被告归还15000元；2、判令被告从2016年1月1日起到2016年12月31日以月1%利息计算归还原告；3、判令2017年1月起以月2%利息计算归还原告；4、本案的诉讼费、误工费500元、车费200元都由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告陈凡于2015年9月以以交还大学贷款为由向原告借款15000元，并承诺于2016年以前归还，原告分别于2015年10月11日在福建福州三坊七巷在ATM汇款机汇7000元、2015的10月26日通过邮政汇款1000元、2015年10月27日通过ATM汇款机汇款7000元给被告，共计15000元。被告陈凡借款后并未履行还款义务，经多次催还未果。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、QQ信息，证明被告发银行账号给原告要原告汇钱到其账户的事实；3、邮政汇款单照片，证明原告于2015的10月26日通过邮政汇款1000元给被告的事实；4、手机信息、银行账户交易明细单，证明原告于2015年10月11日在福建福州三坊七巷在ATM汇款机汇7000元给被告的事实；银行卡交易明细单，证明原告于2015年10月27日通过ATM汇款机汇款7000元给被告的事实。
被告陈凡未到庭，未提交有书面答辩状，有举证期间内亦未提交有任何证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告自称，其与被告系朋友关系，2015年10月被告以还大学贷款为由向原告提出借款，原告分别于2015年10月11日在福建福州三坊七巷在ATM汇款机汇7000元、2015的10月26日通过邮政汇款1000元、2015年10月27日通过ATM汇款机汇款7000元给被告，共计15000元给被告，借款时未出具有任何书面借据，被告借款后未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
关于原告提交的“邮政汇款单照片”，原告仅提交手机拍摄的照片，未能提供汇款单原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”故该证据不能作为本案的定案依据。对于原告提交的“QQ信息”，该证据未能证明与本案有直接关联，不能作为本案的依据。关于原告提交的“手机信息、银行账户交易明细单”，该证据证明原告于2015年10月11日11时0分在福建省××××巷邮政汇款机转账7000元给陈凡，未能证实原告与被告之间所形成的借贷关系；原告提交的“银行卡交易明细单”，该证据仅能证明原告于2015年10月27日在广东邮政储蓄银行新田支行自助银行汇出7000元、手续费10元的事实，未能证明被告向原告借款的事实。
本院认为，本案争议焦点是原告主张要求被告返还借款本金15000元是否合法合理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告提交两份银行账户交易明细单、邮政汇款单手机拍摄的相片1张及原告于2015年10月11日在福建福州三坊七巷在ATM汇款机汇7000元给陈凡的手机信息，但原告所提交的以上证据均未能证明其与被告之间存在借贷法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，原告主张要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第六十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，依法判决如下:
驳回原告宁朝军的诉讼请求。
案件受理费88元（原告已预交），由被告陈凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 苏 斌
二〇一七年六月二日
书记员 罗建胜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初285号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地：彰武县。
法定代理人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：任秀丽，女，1969年5月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：李淑红，女，1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心与被告任秀丽、李淑红保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告任秀丽、李淑红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求任秀丽、李淑红共同返还借款3949元，并从2015年4月20日起至2015年5月19日按月利率16‰给付利息，从2015年5月20日起至给付之日止按月利率20‰给付利息。2、案件受理费50元，由任秀丽、李淑红共同负担。
事实和理由：2015年2月12日，王艳、任秀丽、李淑红与我们签订了借款协议书，王艳向我中心借款12000元，利息1620元，分十次还清本息，任秀丽、李淑红与其组成贷款小组，互负连带保证责任。协议履行期间，王艳偿还9543元，尚欠本金3949元。现王艳下落不明，无法向其主张，我中心要求两保证人李淑红、任秀丽承担保证责任。
被告任秀丽、李淑红未答辩。
彰武县农户自立服务中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告彰武县农户自立服务中心提供的登记证书复印件一份，证明该中心经彰武县民政局核准于2013年11月21日成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局的事实。
2、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款协议书复印件一份，证明2015年2月12日，王艳、任秀丽、李淑红与彰武县农户自立服务中心签订借款协议，王艳借款12000元，约定借款期限一年，利息为1620元。从2015年5月8日开始还本付息，每月偿还本金及利息1362元，于2016年2月8日还清。任秀丽、李淑红与其组成联保小组，联保小组成员向农户中心贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。若小组成员未按时足额还款，贷款人有权向任一或全部小组成员催要。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心有权要求借款人归还贷款外，还有权要求任何一位小组成员归还。并有权终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并按每日1‰收取违约金。任秀丽、李淑红、程桂芬均为借款人，相互提供连带责任保证的事实。
3、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款凭证、发放借款时的照片复印件一份，证明彰武县农户自立服务中心向王艳发放借款12000元，王艳收到借款的事实。
对以上3组证据，本院认为，彰武县农户自立服务中心提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
原告彰武县农户自立服务中心，于2013年11月21日，经彰武县民政局核准并颁发民办非企业单位法人登记证书成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局。2015年4月15日，任秀丽、李淑红、程桂芬与彰武县农户自立服务中心签订借款协议书一份。约定：任秀丽、李淑红、程桂芬成立借款小组，王艳从彰武县农户自立服务中心借款12000元，借款期限一年，利息1620元。从2015年5月8日开始还本付息，每月偿还本金及利息1362元，于2016年2月8日还清。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并对逾期的本金及利息每日按1‰收取违约金。任秀丽、李淑红、程桂芬均为借款人，相互提供连带责任保证。当日，彰武县农户自立服务中心向王艳发放借款12000元，任秀丽、李淑红、程桂芬共同为彰武县农户自立服务中心出具借款凭证一份。协议履行期间，王艳偿还9543元，尚欠本金3949元。经彰武县农户自立服务中心派人多次催告，王艳未能继续履行借款协议。
本院认为，程桂芬、任秀丽、李淑红与彰武县农户自立服务中心共同签订借款协议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同已明确约定任秀丽、李淑红的保证形式为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故彰武县农户自立服务中心可以直接要求保证人任秀丽、李淑红承担保证责任。彰武县农户自立服务中心未要求王艳偿还借款，只要求任秀丽、李淑红承担保证责任，系其对自己民事权利的处分，任秀丽、李淑红应对王艳所欠借款的本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向王艳进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任秀丽、李淑红共同返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金3949元，从2015年4月20起至2015年5月19日按月利率16‰给付利息，从2015年2月20日至给付之日止按月利率20‰给付利息。于本判决生效后20日内履行。
二、被告任秀丽、李淑红互负连带偿还责任。
三、被告任秀丽、李淑红履行还款义务后，有权向被告王艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任秀丽、李淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年七月六日
书记员 温 馨
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初285号原告：彰武县农户自立服务中心，住所地：彰武县。法定代理人：刘冬文，系该中心主任。委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。被告：任秀丽，女，1969年5月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：李淑红，女，1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告彰武县农户自立服务中心与被告任秀丽、李淑红保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告任秀丽、李淑红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求任秀丽、李淑红共同返还借款3949元，并从2015年4月20日起至2015年5月19日按月利率16‰给付利息，从2015年5月20日起至给付之日止按月利率20‰给付利息。2、案件受理费50元，由任秀丽、李淑红共同负担。事实和理由：2015年2月12日，王艳、任秀丽、李淑红与我们签订了借款协议书，王艳向我中心借款12000元，利息1620元，分十次还清本息，任秀丽、李淑红与其组成贷款小组，互负连带保证责任。协议履行期间，王艳偿还9543元，尚欠本金3949元。现王艳下落不明，无法向其主张，我中心要求两保证人李淑红、任秀丽承担保证责任。被告任秀丽、李淑红未答辩。彰武县农户自立服务中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告彰武县农户自立服务中心提供的登记证书复印件一份，证明该中心经彰武县民政局核准于2013年11月21日成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局的事实。2、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款协议书复印件一份，证明2015年2月12日，王艳、任秀丽、李淑红与彰武县农户自立服务中心签订借款协议，王艳借款12000元，约定借款期限一年，利息为1620元。从2015年5月8日开始还本付息，每月偿还本金及利息1362元，于2016年2月8日还清。任秀丽、李淑红与其组成联保小组，联保小组成员向农户中心贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。若小组成员未按时足额还款，贷款人有权向任一或全部小组成员催要。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心有权要求借款人归还贷款外，还有权要求任何一位小组成员归还。并有权终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并按每日1‰收取违约金。任秀丽、李淑红、程桂芬均为借款人，相互提供连带责任保证的事实。3、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款凭证、发放借款时的照片复印件一份，证明彰武县农户自立服务中心向王艳发放借款12000元，王艳收到借款的事实。对以上3组证据，本院认为，彰武县农户自立服务中心提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原告彰武县农户自立服务中心，于2013年11月21日，经彰武县民政局核准并颁发民办非企业单位法人登记证书成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局。2015年4月15日，任秀丽、李淑红、程桂芬与彰武县农户自立服务中心签订借款协议书一份。约定：任秀丽、李淑红、程桂芬成立借款小组，王艳从彰武县农户自立服务中心借款12000元，借款期限一年，利息1620元。从2015年5月8日开始还本付息，每月偿还本金及利息1362元，于2016年2月8日还清。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并对逾期的本金及利息每日按1‰收取违约金。任秀丽、李淑红、程桂芬均为借款人，相互提供连带责任保证。当日，彰武县农户自立服务中心向王艳发放借款12000元，任秀丽、李淑红、程桂芬共同为彰武县农户自立服务中心出具借款凭证一份。协议履行期间，王艳偿还9543元，尚欠本金3949元。经彰武县农户自立服务中心派人多次催告，王艳未能继续履行借款协议。本院认为，程桂芬、任秀丽、李淑红与彰武县农户自立服务中心共同签订借款协议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同已明确约定任秀丽、李淑红的保证形式为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故彰武县农户自立服务中心可以直接要求保证人任秀丽、李淑红承担保证责任。彰武县农户自立服务中心未要求王艳偿还借款，只要求任秀丽、李淑红承担保证责任，系其对自己民事权利的处分，任秀丽、李淑红应对王艳所欠借款的本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向王艳进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任秀丽、李淑红共同返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金3949元，从2015年4月20起至2015年5月19日按月利率16‰给付利息，从2015年2月20日至给付之日止按月利率20‰给付利息。于本判决生效后20日内履行。二、被告任秀丽、李淑红互负连带偿还责任。三、被告任秀丽、李淑红履行还款义务后，有权向被告王艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任秀丽、李淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判长  王吉奎审判员  唐兴权审判员  包玉辉二〇一七年七月六日书记员  温 馨
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5130号
起诉人张振发。
本院收到张振发诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张振发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1432号
原告：孙晓光，男，1977年10月20日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区漪汾花园B区6号楼4单元1102室。
被告：孙越，女，1965年5月3日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：胡超，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。
被告：马骁，男，1992年2月28日出生，汉族，现住太原市。
被告：马勤民，男，1936年12月14日出生，汉族，现住太原市。
被告：魏宝兰，女，1939年11月1日出生，汉族，现住太原市。
被告：许杨星，男，1972年2月24日出生，汉族，现住湖北省通山县。
被告：周雪凤，女，1971年11月10日出生，汉族。
原告孙晓光与被告孙越、马骁、马勤民、魏宝兰、许杨星、周雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙越是马钧的配偶，马骁是马钧的儿子，马勤民是马钧的父亲，魏宝兰是马钧的母亲，现马钧已故。2014年1月29日，马钧与被告许杨星、周雪凤因资金紧张共同向原告借款20万元，口头约定月息2.5分，原告将借款转入被告周雪凤的帐户，由被告马钧给原告出具借据一份。2015年2月马钧去世，原告多次催要借款未果。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告马钧、马勤民、魏宝兰、周雪凤详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙晓光的起诉。
案件受理费4300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹红印
二零一八年六月二十日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1432号原告：孙晓光，男，1977年10月20日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区漪汾花园B区6号楼4单元1102室。被告：孙越，女，1965年5月3日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：胡超，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。被告：马骁，男，1992年2月28日出生，汉族，现住太原市。被告：马勤民，男，1936年12月14日出生，汉族，现住太原市。被告：魏宝兰，女，1939年11月1日出生，汉族，现住太原市。被告：许杨星，男，1972年2月24日出生，汉族，现住湖北省通山县。被告：周雪凤，女，1971年11月10日出生，汉族。原告孙晓光与被告孙越、马骁、马勤民、魏宝兰、许杨星、周雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙越是马钧的配偶，马骁是马钧的儿子，马勤民是马钧的父亲，魏宝兰是马钧的母亲，现马钧已故。2014年1月29日，马钧与被告许杨星、周雪凤因资金紧张共同向原告借款20万元，口头约定月息2.5分，原告将借款转入被告周雪凤的帐户，由被告马钧给原告出具借据一份。2015年2月马钧去世，原告多次催要借款未果。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告马钧、马勤民、魏宝兰、周雪凤详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙晓光的起诉。案件受理费4300元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹红印二零一八年六月二十日书记员王慧芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1119号
原告：陆某。
被告：黄某某。
原告陆某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年8月31日立案受理。依法组成合议庭，于2010年12月16日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆某到庭参加诉讼，
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陆某诉称：被告黄某某于2009年期间向原告购买砂
石料。双方于2010年2月12日结帐，确认被告尚欠原告货款及
装卸运费共26000元。请求判令被告立即偿付货款26000元，并
支付自2010年2月12日起至实际付清日止的逾期利息损失。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、结帐凭证一份，证明截至2010年2月12日止，因发生
砂石料业务关系，被告累计欠海宁市马桥星海建筑材料装卸站
砂石料费及装卸费26000元的事实。
2、个体工商户营业执照一份，证明原告是海宁市马桥星
海建筑材料装卸站业主的事实。
被告黄某某未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定。据此
，原告起诉之事实可予确认。
本院认为，被告尚欠原告砂石料款及装卸运费26000元，
事实清楚、证据充分，足以认定。根据法律规定，未约定付款
期限的，原告可随时要求被告支付货款。故原告要求被告黄某
某支付货款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
由于原、被告之间未约定付款时间，故原告要求被告黄某某自
2010年2月12日支付逾期付款利息损失没有法律依据，逾期利
息损失应当自原告起诉之日起计算。据此，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告陆
某货款26000元，并赔偿自2010年8月31日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告陆某其余诉讼请求。
本案案件受理费450元，由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 张文静
人民陪审员 范传国
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 浩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3489号
原告：汪克斌，男，1973年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宋育德，男，1971年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告汪克斌与被告宋育德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪克斌及其委托诉讼代理人朱建军到庭参加了诉讼，被告宋育德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪克斌向本院提出诉讼请求：被告宋育德归还借款59000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告向原告借款50000元，并约定按照月利率1.5%支付利息，案外人徐国强为该笔贷款提供担保。担保人去世后，原、被告于2016年11月30日进行结算，被告宋育德尚欠原告借款本金50000元以及利息9000元并出具涉案借条。该款经原告多次索要未果，现遂诉至法院，请求判如所请。
被告宋育德未作答辩。
原告汪克斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告宋育德于2016年11月30日出具的借条一份，被告未质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年11月30日，被告宋育德向原告汪克斌出具涉案借条，主要内容为：“借条--
今借到汪克斌现金伍万柒仟捌佰元整￥57800.00，另加壹仟贰佰元--借款人：宋育德—2016年11月30日”。该笔借款未约定还款期限。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告宋育德尚欠原告汪克斌借款50000元以及利息9000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。被告宋育德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋育德于本判决生效后十日内支付原告汪克斌借款本金50000元及利息9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由被告宋育德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱健
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第468号
原告中国国旅（海南）国际旅行社有限公司。
法定代表人顾振德，总经理。
委托代理人李鲁南，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。
被告中国国旅（大连）国际旅行社有限公司旅顺长江路营业部。
法定代表人蒋颖，经理。
原告中国国旅（海南）国际旅行社有限公司与被告中国国旅（大连）国际旅行社有限公司旅顺长江路营业部合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审查。原告的委托代理人陈柳龙到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
原告中国国旅（海南）国际旅行社有限公司诉称：2011年10月至12月，被告与原告开展旅游业务合作，双方约定被告为组团社，原告为地接社，由被告从大连市组织旅游团和散客旅游者到海南岛旅游，原告负责在海南岛接待。上述期间，被告共计拖欠原告的团款共计47580元。原告曾多次向被告追讨上述团款未果，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、判决被告向原告支付拖欠的团款47580元及利息（利息计算期间自2012年1月1日起计算至判决之日，计算基数为47580元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：原告起诉状所列被告为“中国国旅（大连）国际旅行社有限公司旅顺长江路营业部”，而原告起诉所提交的确认单、结算单等证据所载明的当事人名称及公章名称均为“中国国旅（大连）长江路营业部”。原告提交的证据材料中出现的“被告”的名称比原告起诉状中所列被告名称少了“国际旅行社有限公司旅顺”的字样，也没有证据证明两者之间存在实质上的同一性，本院无法确定两者属于同一被告，故被告尚不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须具有明确的被告。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国国旅（海南）国际旅行社有限公司的起诉。
本案已预收案件受理费人民币989元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 余红梅
陕西省子长县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长执字第00075号
申请执行人张淑荣，女，1968年2月19日生，汉族。
委托代理人徐星，女，1981年8月25日生，汉族。
被执行人子长县中达瓦窑堡焦化有限公司。
法定代表人吴伟，该公司经理。
本院在执行张淑荣与子长县中达瓦窑堡焦化有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议即子长县人民法院（2014）子民初字第00003号民事判决书判决由被执行人子长县中达瓦窑堡焦化有限公司支付申请执行人活动房款262350元，承担案件受理费6700元，执行费6700元。共计275750元，由被执行人子长县中达瓦窑堡焦化有限公司在2015年1月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
�结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 薛海峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏 勇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2551号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告：李铁军，男，1962年12月14日，汉族，现住新民市。
被告：郭秀杰，女，1964年3月18日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李铁军、郭秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告李铁军、郭秀杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年4月16日至2017年3月31日物业费721.59元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李铁军、郭秀杰系新民市业主，住宅面积107.48平方米，车库面积31.09平方米。物业服务收费标准为住宅0.7元/月.平方米,车库0.35元/月.平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2016年4月16日至2017年3月31日住宅及车库物业费计721.59元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告于2012年3月30日与辽宁腾宇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李铁军、郭秀杰于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年7月31日至2017年3月31日住宅物业费601.89元；
二、被告李铁军、郭秀杰于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年4月16日至2017年3月31日车库物业费119.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹荐军
二〇一七年六月十九日
书记员 韩洪岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3070号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张涑文。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张涑文等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初8942号
原告：重庆市渝北区龙兴殡仪馆，住所地重庆市渝北区龙兴镇银桥村七社，组织机构代码70946705-4。
负责人：刘超。
委托诉讼代理人：梁春蓉、冉维玲，重庆康发律师事务所律师。
被告：李鸿伟，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区龙兴镇高笋村7组，公民身份号码510224197203134951。
委托诉讼代理人：吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴镇法律服务所法律工作者。
第三人：重庆市江北区天乐堂殡仪馆，经营场所重庆市江北区唐家沱商业街，系个体工商户。
经营者：李鸿伟，年籍同上。
原告重庆市渝北区龙兴殡仪馆诉被告李鸿伟、第三人重庆市江北区天乐堂殡仪馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙兴殡仪馆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3950元，由原告重庆市渝北区龙兴殡仪馆负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢俊玲
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第664号
申请执行人李成欣，男，生于1948年4月1日，汉族，四川省成都市人，职工
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
李成欣与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）乐至执字第1390号民事调解书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按民事调解书履行法律文书确定的义务，申请执行人李成欣于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2014年7月10日前的工资30000元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在乐至县公安局交警大队巡逻一中队查询，被执行人四川绿禾药业有限公司有长安牌小型汽车一辆（车牌号码为川T82**），本院已作出裁定对该车予以查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人李成欣工资30000元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第664号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初418号
原告：张军军，男，1984年12月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：施冬娟（系原告妻子），女，1984年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄立兵，男，1970年9月19日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。
原告张军军与被告黄立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军军的委托诉讼代理人施冬娟到庭参加诉讼。被告黄立兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转资金所需，于2012年6月20日向原告借款30000元，并出具借条一份。但被告至今未归还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
黄立兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告黄立兵出具的借条一份，载明“今借张军军叁万元整，因生意周转资金（30000）人民币。具借人：黄立兵2012年6月20日”。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请主张一致。
本院认为，债务应当清偿。原告张军军与被告黄立兵之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借条及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告对所欠借款，理应承担清偿之责。原告主张的利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告黄立兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军军支付借款30000元及利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告黄立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 史桂林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 詹向阳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1528号
上诉人（原审原告）：中铁十九局集团第三工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路**号。
法定代表人：陈宝军，总经理。
委托诉讼代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏冰，男，1979年10月24日出生，汉族，家住沈阳市于洪区，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：钟其贵，男，1966年8月15日出生，汉族，家住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
上诉人中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁十九局第三公司”）因与被上诉人钟其贵劳动争议纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中铁十九局第三公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人中铁十九局第三公司不支付被上诉人钟其贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费等；一、二审案件受理费由被上诉人钟其贵负担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人“宁安高速公路A3合同段项目”的“标桩基工程”已于2015年5月19日承包给刘礼鹏，所以，被上诉人受雇于刘礼鹏，与上诉人不存在劳动关系。于都县劳动仲裁委员会于2015年11月23日作出于劳仲案字（2015）第217号“仲裁裁决书”及于都县人力资源和社会保障局于2016年1月27日作出的“工伤认定决定书”均未查明事实，错误裁决上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人受伤后经门诊治疗，伤情并不严重，无需住院，并不存在伤残情况，赣州市劳动能力鉴定委员会定为十级伤残不符合事实。上诉人在原审法院提出对被上诉人的伤残进行重新鉴定，但原审法院未予支持，严重限制了上诉人的权利。
被上诉人钟其贵辩称：1.上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，已经劳动仲裁程序处理，现裁决书已发生法律效力，上诉人应履行该裁决确定的付款义务。2.被上诉人的伤残等级已经合法程序进行鉴定，上诉人虽有不服，但未依法及时主张，故无权要求重新鉴定。3.即使如上诉人所称，其已把工程项目、建筑施工项目发包给刘礼鹏个人承包，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条之规定，上诉人也负有向被上诉人支付相关工伤待遇的法定义务。
中铁十九局第三公司向原审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计88704元；2.依法改判裁决过高的停工留薪工资、住院护理费等；3.本案诉讼费由被告承担。
原判认定：原告从2015年7月6日起招用被告钟其贵在其承建的于都县境内宁安高速A3标下属赤竹岭大桥工程项目部从事挖桥梁桩工作。2015年8月31日被告在工作中受伤，后送于都县第二人民医院门诊治疗，诊断为左侧肋骨骨折，因其家住重庆，如住院，没有人照顾，所以没有住院治疗。2016年1月27日被告所受伤害被于都县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年5月6日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定认定：根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组织鉴定，被告钟其贵符合十级12条。鉴定结论为：十级。该《初次鉴定结论书》中告知：本次鉴定结论为初次鉴定结论，如对此鉴定结论不服，可于收到该鉴定结论起15日内向省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力再次鉴定。尔后，被告钟其贵向于都县劳动争议仲裁委员会申请赔偿仲裁。2016年8月2日，仲裁部门作出裁决书，裁决结果：1.双方解除劳动关系；2.原告支付给被告工伤待遇合计100888元[一次性伤残补助金25872元（7个月×3696元/月）、一次性工伤医疗补助金14784元（4个月×3696元/月）、一次性伤残就业补助金48048元（13个月×3696元/月）、停工留薪期工资11088元（3个月×3696元/月）、医疗费636元、鉴定费260元、交通费200元等]。
原判认为，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，但其在收到劳动关系确认裁决书后，未在15日内向有管辖权的人民法院起诉，现该裁定书已发生法律效力。原告在收到于都县人力资源和社会保障局的《工伤认定书》后60日内未向该部门的本级人民政府或上级主管部门申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。《工伤认定书》亦已生效。原告在庭审中提出对“赣市劳鉴2016年472号”鉴定结论书鉴定为10级伤残提出异议，申请对被告钟其贵的伤残重新鉴定，但原告未按《初次鉴定结论书》上告知书的规定，在收到鉴定结论起15日内向省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力再次鉴定，该鉴定结论书亦已生效。故对原告的重新鉴定申请于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告中铁十九局集团第三工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中铁十九局集团第三工程有限公司承担。
二审审理期间，当事人双方均未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人因干活时受伤，依法申请劳动争议仲裁，要求确认其与上诉人存在劳动关系，劳动争议仲裁机构已作出裁决，对被上诉人的申请予以支持。上诉人收到该裁决书后未在法定期限内向人民法院起诉，故该裁决已经发生法律效力，据此生效仲裁裁决认定本案当事人双方存在劳动关系并无不当。上诉人对案涉工伤认定、劳动能力鉴定结果不服，但未依法及时主张权利，现案涉工伤认定、劳动能力鉴定已发生法律效力，故上诉人予以否认没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的诉讼请求不予支持处理正确。于劳仲案字（2016）第107号仲裁裁决因上诉人依法向人民法院起诉而未发生法律效力，而被上诉人仍要求上诉人按于劳仲案字（2016）第107号仲裁裁决承担相关法律责任，故原判未将于劳仲案字（2016）第107号仲裁裁决在本案中重新予以明确欠妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2016）赣0731民初2064号民事判决主文内容“驳回原告中铁十九局集团第三工程有限公司的诉讼请求”；
二、解除上诉人中铁十九局集团第三工程有限公司与被上诉人钟其贵之间的劳动关系；
三、上诉人中铁十九局集团第三工程有限公司向被上诉人钟其贵支付工伤保险待遇等合计100888元[含一次性伤残补助金25872元（7个月×3696元/月）、一次性工伤医疗补助金14784元（4个月×3696元/月）、一次性伤残就业补助金48048元（13个月×3696元/月）、停工留薪期工资11088元（3个月×3696元/月）、医疗费636元、鉴定费260元、交通费200元等]；前述款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人中铁十九局集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年九月一日
代理书记员 姚冰霞
代理书记员 曾 燕
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初380号
原告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行.84.86号。
负责人：张秀峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山安泰钢铁有限公司。
法定代表人：高雄。
被告：高雄，男，1955年10月14日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：陈薇，女，1955年6月27日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：唐山华天成陶瓷制品有限公司。
法定代表人：王丽雪。
天津银行股份有限公司唐山丰南支行与唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰钢铁）、高雄、陈薇、唐山华天成陶瓷制品有限公司（以下简称华天成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提起诉讼请求：1、判令安泰钢铁偿还借款14539870.62元、利息4507359.83元（自2015年7月9日至2017年3月20日止），并以14539870.62元为基数，自2017年3月21日起按日万分之五支付利息至实际给付之日止；2、判令安泰钢铁偿还借款14788656.25元、罚息1840941.23元（自2015年7月13日起至2017年3月20日止）及以14788656.25元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止的罚息；3、被告高雄、陈薇、华天成公司对上述款项共同承担连带还款责任。
本院在审理天津银行股份有限公司唐山丰南支行诉唐山安泰钢铁有限公司、高雄、陈薇、唐山华天成陶瓷制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李木子
审判员康永杰
审判员刘蒙蒙
{文书日期}
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初380号原告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行.84.86号。负责人：张秀峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。被告：唐山安泰钢铁有限公司。法定代表人：高雄。被告：高雄，男，1955年10月14日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈薇，女，1955年6月27日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山华天成陶瓷制品有限公司。法定代表人：王丽雪。天津银行股份有限公司唐山丰南支行与唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰钢铁）、高雄、陈薇、唐山华天成陶瓷制品有限公司（以下简称华天成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提起诉讼请求：1、判令安泰钢铁偿还借款14539870.62元、利息4507359.83元（自2015年7月9日至2017年3月20日止），并以14539870.62元为基数，自2017年3月21日起按日万分之五支付利息至实际给付之日止；2、判令安泰钢铁偿还借款14788656.25元、罚息1840941.23元（自2015年7月13日起至2017年3月20日止）及以14788656.25元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止的罚息；3、被告高雄、陈薇、华天成公司对上述款项共同承担连带还款责任。本院在审理天津银行股份有限公司唐山丰南支行诉唐山安泰钢铁有限公司、高雄、陈薇、唐山华天成陶瓷制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李木子审判员康永杰审判员刘蒙蒙{文书日期}书记员刘雪姣
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执775号
被执行人：韦永永。
本院在执行韦永永因盗窃罪罚金一案中，根据本院作出的（2017）晋1102刑初119号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2000元。经本院执行中，被执行人韦永永现在监狱服刑，经本院调査、查控执行财产仅有200余元，本院已依法冻结且没有履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2017）晋1102刑初119号刑事判决书的执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王晓丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4872号
原告：梅贵荣，女，汉族，1973年3月7日出生，住广州市海珠区，
被告：王乃巧，男，汉族，1994年10月16日出生，住广东省雷州市，
原告梅贵荣诉被告王乃巧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年11月10日至2016年12月份拖欠房租及水电费，约定2017年4月归还，多次催讨无果，故请求法院判令：被告清偿房租3300元、水电300元，共计3600元。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年7月10日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将位于土华村紫气右四巷二十四号一楼“格”楼出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年7月10日至2017年7月9日；本房屋月租金为人民币3200元，按月结算；等。
2016年12月6日，被告以书面形式确认：“本人欠紫气右四巷24号欠房租3300元、水电300元，共计3600元。”
原告于2017年6月2日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告通过签订《租房合同》的形式建立起租赁关系，则双方应按约定履行各自的义务。
被告曾以书面形式确认欠上述合同中约定的房屋租金3300元、水电费300元。本案中，被告并未提出答辩或提交证据证明已支付上述款项给原告，则应当承担举证不利的后果，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王乃巧于本判决生效之日起10日内支付租金3300元、水电费300元给原告梅贵荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 曾锦苓
人民陪审员 邓志达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2808号
原告：金建波，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑建，男，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告金建波与被告郑建民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2015年1月22日起按月利率3%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理。原告金建波到庭参加诉讼，被告郑建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2015年1月22日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月22日，被告郑建向原告借款1万元。上述款项现金交付后，被告郑建向原告出具欠条一份，确认其借款金额为1万元，月利率为3%。借款后，被告郑建未偿付任何款项。
本院认为，原告金建波与被告郑建之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告郑建偿还借款本金1万元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建于本判决生效之日起十日内偿还原告金建波借款本金人民币1万元及利息（从2015年1月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预缴），由被告郑建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 郑烁敏
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年十一月九日
代书 记员 陈赛惠
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执5642号
申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人许志忠，男，1977年11月29日生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人泉州招宝投资有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈谊明。
原告仇文彬与被告许志忠、泉州招宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初13665号民事调解协议确认：被告许志忠、泉州招宝投资有限公司应给付原告仇文彬欠款及案件受理费合计10,893,152元。民事调解协议生效后，被告许志忠、泉州招宝投资有限公司未自觉履行，权利人仇文彬向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人许志忠、泉州招宝投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，但两被执行人未履行。本院经审查决定，向被执行人许志忠、泉州招宝投资有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明：被执行人许志忠已将其名下股权4,000,000股质押给申请执行人，被执行人泉州招宝投资有限公司已将其名下股权4,500,000股质押给申请执行人。执行中，本院查封了许志忠名下号牌号码为闽D9XX**的揽胜牌车辆，但未实际扣押。上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一八年三月一日
书记员 陈 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执5642号申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人许志忠，男，1977年11月29日生，汉族，住福建省泉州市。被执行人泉州招宝投资有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人陈谊明。原告仇文彬与被告许志忠、泉州招宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初13665号民事调解协议确认：被告许志忠、泉州招宝投资有限公司应给付原告仇文彬欠款及案件受理费合计10,893,152元。民事调解协议生效后，被告许志忠、泉州招宝投资有限公司未自觉履行，权利人仇文彬向本院申请执行。执行中，本院向被执行人许志忠、泉州招宝投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，但两被执行人未履行。本院经审查决定，向被执行人许志忠、泉州招宝投资有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明：被执行人许志忠已将其名下股权4,000,000股质押给申请执行人，被执行人泉州招宝投资有限公司已将其名下股权4,500,000股质押给申请执行人。执行中，本院查封了许志忠名下号牌号码为闽D9XX**的揽胜牌车辆，但未实际扣押。上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一八年三月一日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执892号
申请执行人：张光波，男，1967年7月9日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：淄博翔宇勘探工程有限责任公司，住所地。
申请执行人张光波与被执行人淄博翔宇勘探工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁会员会作出淄劳人仲案子（2017）第574号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博翔宇勘探工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张光波于2018年3月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请人自愿放弃违约24750元，剩余37162.92被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院作出（2018）鲁0302执893号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年七月十三日
书记员 高 万
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执892号
申请执行人：张光波，男，1967年7月9日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：淄博翔宇勘探工程有限责任公司。
申请执行人张光波与被执行人淄博翔宇勘探工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁会员会作出淄劳人仲案子（2017）第574号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博翔宇勘探工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人张光波于2018年3月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请人自愿放弃违约24750元，剩余37162.92被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院作出（2018）鲁0302执893号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年�月十三日
书记员 高 万
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1291号
原告湖南艾华集团股份有限公司。
法定代表人艾立华，该公司董事长。
被告深圳德力普光电股份有限公司。
法定代表人吴杰。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告深圳德力普光电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南艾华集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8472元，由原告湖南艾华集团股份有限公司负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一六年十二月八日
代理书记员 谢世博
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2618号
原告王毅，男，1961年11月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人：王娟，女，1962年5月4日出生，汉族，住信阳市浉河区，代理权限为特别授权。
被告王丽，女，1975年2月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。411503197502280440。
被告高旭，男，1974年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告王毅与被告王丽、高旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王毅委托代理人王娟、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称：2014年1月19日，被告王丽从原告处借款20万元整，月息1.5分，按月付利息，约定一年后还清本息，被告利息付至2015年7月31日后。原告多此催要借款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽辩称：借款属实，当时没有具体约定利息，就按3千给的。
经审理查明，被告王丽于2014年1月19日向原告王毅借款20万元，出具借条一份，载明：借王毅现金贰拾万元整（200000）。后被告王丽每月支付利息3000元至2015年7月31日。另查明，被告王丽与高旭2013年12月12日办理离婚手续，双方现住房浉河区解放路泰和苑3号楼1单元301归被告王丽所有。本案审理过程中，原告王毅以本案借贷关系发生在王丽与高旭离婚之后，申请对高旭撤诉，本院予以准许。
本院认为，被告王丽向原告王毅借款，出具有借条，原告王毅与被告王丽之间债权债务关系明确；原告王毅诉称口头约定月息1.5%，借条虽未书面明确注明，但被告王丽借款后按照每月3000元给付原告王毅利息，且该利率不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以认可，故被告王丽应当承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起三十日内偿付原告王毅200000元及利息（利息从2015年7月31日起至清偿完毕之日止，按本金20万元、月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2150元，由被告王丽承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 许凤
二〇一七年八月十四日
书记员 陈静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9976号
原告：冯波，男，1968年1月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：李凤香，女，1966年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白阳，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏艾依豪庭饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路339号。
法定代表人：胡建民，该公司董事长（该身份信息由原告提供）。
原告冯波、李凤香与被告宁夏艾依豪庭饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告冯波、李凤香于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯波、李凤香的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯波撤诉。
案件受理费4384元，减半收取计2192元，由原告冯波、李凤香承担。
审 判 长 张志华
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 边慧娟
二〇一七年三月十六日
法官 助理 田进花
书 记 员 王华宁
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第164号
原告邱荣金，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，职工，住福建省将乐县。
被告熊树华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告汤远花，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告邱荣金诉被告熊树华、汤远花民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱荣金的委托代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告熊树华、汤远花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱荣金诉称，2011年9月1日被告熊树华以做生意需要资金周转为由向原告借款现金人民币14000元，并出具一张借条给原告邱荣金。该借款约定于2012年2月30日归还，如逾期未还，按每天百分之一支付违约金。借款到期后，原告邱荣金多次向被告熊树华催讨未果。被告熊树华与汤远花系夫妻关系，被告汤远花对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。为了维护原告邱荣金的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告熊树华、汤远花立即归还原告邱荣金借款本金人民币14000元，支付从逾期之日2012年3月1日起至2014年2月13日止的违约金人民币6670元以及从2014年2月14日起至判决确定还款日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.10%的四倍计算），并由被告熊树华、汤远花承担本案的诉讼费用。
被告熊树华、汤远花未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年9月1日被告熊树华向原告邱荣金出具一张借条给原告邱荣金。该借条上载明“因生意、资金周转困难，今向邱荣金借到人民币现金壹万肆千元整（14000）。借款定于2012年2月30日偿还完毕。如逾期未还，按每天百分之壹支付违约金”。被告熊树华与被告汤远花于2003年11月24日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有原告邱荣金提供的原告邱荣金身份证复印件、委托书及被委托人身份证明、借条、结婚登记审查处理表及原告邱荣金在法庭上的陈述相互印证，被告熊树华、汤远花经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。本院对原告邱荣金提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告邱荣金与被告熊树华之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告熊树华尚欠原告邱荣金借款人民币14000元，事实清楚，证据充分，足以认定。本案借条上载明还款日期为2012年2月30日，本院认为2月份并没有30日这一天，还款日期为2月30日系笔误，认定实际时间为2012年2月底。被告熊树华逾期未归还借款已经构成违约，双方在借条上书面约定借款逾期违约按每天百分之一计算违约金，违反相关法律的规定，应予以调整，可参照民间借贷的利率规定，最高不得超过中国人民同期同类贷款基准利率的四倍，故原告邱荣金要求被告熊树华支付从2012年3月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告熊树华与被告汤远花系夫妻关系，且上述借款行为均发生在二被告夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告熊树华、汤远花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊树华、汤远花应于本判决生效之日起十日内归还原告邱荣金借款本金人民币14000元。
二、被告熊树华、汤远花应于本判决生效之日起十日内支付借款本金人民币14000元的违约金损失（从2012年3月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告熊树华、汤远花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告熊树华、汤远花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李全华
人民陪审员 廖青鸿
人民陪审员 陈根兴
二〇一四年七月九日
书 记 员 汤 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初690号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：李盛敏，女，汉族，1973年11月23日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告李盛敏电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告李盛敏的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年一月五日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1540号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告陈少请，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告陈少请信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2013年1月25日。
二、卡号：XXX。
三、额度：0.08元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：360224.79元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金358452.48元，利息1150.57元，滞纳金621.74元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金358452.48元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息1150.57元，滞纳金621.74元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈少请应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金358452.48元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息1150.57元，滞纳金621.74元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6703.37元，由被告陈少请负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第955号
原告李某甲，女，汉族，1989年7月27日出生，住郑州市金水区。
被告李某乙，男，汉族，1987年11月13日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 滨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第607号
上诉人（原审原告）：浙江肯得机电股份有限公司。
法定代表人：朱宣东。
委托代理人：虞潇沨。
委托代理人：黄婉萍。
被上诉人（原审被告）：付平。
委托代理人：董永进。
上诉人浙江肯得机电股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路金民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江肯得机电股份有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江肯得机电股份有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉�费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江肯得机电股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江肯得机电股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 里
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16860号
原告：童泽华,男,汉族，1981年10月28日出生,住杭州市西湖区。
原告：张代凤,女,汉族，1987年2月14日出生,住杭州市西湖区。
被告：杭州铭瑞房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚路122号。
法定代表人：陈立新。
本院在审理原告童泽华、张代凤诉被告杭州铭瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告童泽华、张代凤在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一六年十二月二日
书记员 沈海华
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。
法定代表人：赵刚，行长。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告：任清良，男，生于1992年1月12日，住四川省青川县。
被告：叶晓燕，女，生于1988年2月17日，住四川省青川县。
被告：党星军，男，生于1980年7月16日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告任清良、叶晓燕、党星军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。法定代表人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。被告：任清良，男，生于1992年1月12日，住四川省青川县。被告：叶晓燕，女，生于1988年2月17日，住四川省青川县。被告：党星军，男，生于1980年7月16日，住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告任清良、叶晓燕、党星军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一七年十二月十三日书记员  卢 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01396号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：胡飞跃，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡飞跃物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初25号
原告陈一,农民。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告徐,农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
原告陈一与被告徐离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈一及其委托代理人任学东，被告徐及其委托代理人潘志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一诉称，原、被告系同村村民。1993年，双方经人介绍确立恋爱关系。年月日，双方办理了结婚登记手续。双方婚后生育一子陈二（年月日出生），现在天津读大学。原、被告性格各异，婚后感情一直不和睦，特别是近几年来，双方感情不断恶化，无法沟通交流。原告外出打工，平时回来也只能在母亲院内居住，双方分居已达三年多。现双方感情已经彻底破裂，故原告具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
原告陈一向本院提交：结婚登记申请书一份，用以证明双方婚姻情况；（2015）蓟民初字第1923号民事判决书一份，用以证明双方感情确已破裂。
被告徐未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告徐未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为以上证据不足以证明双方感情确已破裂。本院认证意见为，对原告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方于1993年经人介绍确立恋爱关系。年月日，原、被告办理了结婚登记手续。1994年4月6日（农历二月二十六日），双方按照农村习俗举行婚礼开始共同生活。双方婚后生育一子陈二（年月日出生），现大学在读。2015年2月27日（2015年农历正月初九），原告去外地工作，双方分居生活至今。2015年2月26日，原告曾起诉离婚，2015年5月12日，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有双方陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，夫妻间感情基础是牢靠的。双方在共同生活期间偶有生气吵架在所难免，只要双方珍惜夫妻以往感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，慎重对待婚姻关系，仍有和好可能。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，未能提供充分证据予以证实，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈一的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6212号
原告：青岛聚能石墨科技有限公司，住所地莱西市南墅镇驻地。
法定代表人：李文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培松，男，1960年1月29日出生，汉族，现住莱西市，该公司工作人员。
被告：营口众鑫玻璃纤维有限公司，住所地辽宁省营口市站xxx号。
法定代表人：孙泽伟，该公司总经理。
被告：孙海玉，男，汉族，现住辽宁省营口市xxx。
原告青岛聚能石墨科技有限公司与被告营口众鑫玻璃纤维有限公司、孙海玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16500元以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告营口众鑫玻璃纤维有限公司自2013年开始建立业务关系，原告为其提供石墨制品，货款不定期结算。2013年秋原告为被告营口众鑫玻璃纤维有限公司供应了几批货物，货款余额16500元一直未结算，被告孙海玉为原告出具欠条一张。后原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拖欠至今。
本院经审查认为，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据原告方的陈述，其在起诉状中提供的被告营口众鑫玻璃纤维有限公司住所地“辽宁省营口市站前区xxx号”，被告孙海玉住所地“辽宁省营口市站前区xxx号”，二被告均不在此处。现原告提供不出二被告的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓菲
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2478号
原告：郑晖，男，1973年10月9日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹玲，福建启悟律师事务所实习律师。
被告：符永强，男，1973年11月17日出生，汉族，住武夷山市。
被告：周冬红，女，1974年10月14日出生，汉族，住武夷山市。
原告郑晖与被告符永强、周冬红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郑晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑晖撤回起诉处理。
审判员 姜 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2618号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2643号
原告赵三中。
委托代理人岳凤君，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告赵战线。
原告赵三中诉被告赵战线民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。本案在审理过程中，原告赵三中于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告赵战线的起诉。
本院认为，原告赵三中自愿撤回对被告赵战线的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵三中撤回对被告赵战线的起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告赵三中负担。
审判员 王光利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦慧媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰博人力资源有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路***号北2-206。
法定代表人：张秀月，该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李怀英，女，汉族，1979年12月11日出生，住四川省合江县。
原审第三人：齐合天地（宁波）再生金属有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路。
法定代表人：方安空，该公司董事长。
再审申请人宁波杰博人力资源有限公司（以下简称杰博公司）因与被申请人李怀英及原审第三人齐合天地（宁波）再生金属有限公司（以下简称齐合公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰博公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定、逻辑判断不清，自由心证违背常理。1、二审判决认定“考勤记录上载明的员工人数只有34人，李怀英等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，因此杰博公司对李怀英的旷工事实举证并不充分”，错误，考勤记录足以证明该14人确实存在旷工行为。2、在齐合公司告知包括李怀英在内的50多位员工未到岗后，通过实地了解，获悉是群体性统一离职，并且沟通、通知无效，二审认定没有进行沟通协调，错误。3、法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，二审法院认定在齐合公司未将李怀英退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。
（二）原审判决法律适用违背常理。1、二审判决认定在齐合公司未将李怀英退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，本案中2015年3月6日至12日李怀英已不在齐合公司处上班，齐合公司无法退工，且劳务工必须遵守用工单位和用人单位的规章制度，用人单位根据其规章制度进行人事管理直接解雇雇员不以用工单位的退工权为前提。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“……人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”规定，在起诉前补正了通知工会的程序、履行了告知工会的义务，无需支付赔偿金。
综上，杰博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：杰博公司解除劳动合同的事由是李怀英存在旷工行为，违反了公司的规章管理制度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此本案中，杰博公司应当就其解除劳动合同的理由，尤其是李怀英等劳动者是否旷工的事实进行举证。本案中，杰博公司、李怀英、齐合公司均确认2015年3月6日-11日期间李怀英未在齐合公司正常工作，但三方对未正常工作的原因说法不同，虽然杰博公司在一审过程中提供了考勤记录打印件，但也仅能证明李怀英未正常工作的事实，至于未正常工作的原因根据现有证据尚无法查清。且该份考勤记录上载明的员工人数只有34人，李怀英等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，李怀英对该证据也有异议，据此一、二审法院认定杰博公司对李怀英的旷工事实举证不充分，并无不当。因此，杰博公司单方解除劳动合同的程序是否符合《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，并不影响一、二审法院认定杰博公司的行为属于违法解除以及判决杰博公司支付违法解除劳动关系赔偿金的实体处理结果。
综上，杰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杰博公司的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 王 茜
代理审判员 王 锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文丽