wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执744-1号
申请执行人于云成，男，1989年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人李云呈，男，1987年3月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人于云成与被执行人李云呈债权纠纷一案中，被执行人李云呈已按照法院生效的法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283执744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十二月五日
书记员 陈忠尧
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3612号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
主要负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：郭永坤，男，1963年3月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
原审被告：黄志勇，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原审被告：郭瑜，男，汉族，住广东省东莞市城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人郭永坤及原审被告黄志勇、郭瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7447号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：改判郭永坤的残疾赔偿金按农村标准计算为56113.68元。事实和理由：郭永坤是农村户口，其虽然提供了广东省居住证、劳动合同与误工证明，但证明的客观性不强，也没有工资银行流水、社保缴纳记录等客观反映工作情况的证明，故应按农村标准计算郭永坤的有关损失。
郭永坤辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉。
黄志勇、郭瑜在法定期限内未提交答辩意见。
太平洋保险公司向一审法院起诉请求：判令黄志勇、郭瑜向其赔偿各项损失合计159686.08元，太平洋保险公司在强制保险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实如下：2014年6月13日15时30分许，郭永坤驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿中山市古神公路非机动车道从神湾镇往均安镇方向逆行，驶至古镇镇古神公路与绿钊太阳能十字路口时，车辆遇黄志勇驾驶粤Ｓ×××××号轿车从左侧路口转弯驶至，两次发生碰撞，事故造成郭永坤受伤，车辆损坏的后果。同年7月2日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭永坤承担主要责任、黄志勇承担次要责任。
郭永坤于事故后在中山市古镇人民医院治疗，住院27天，出院医嘱休息半年、加强营养、复查等。2016年4月11日，郭永坤到平南县人民医院取内固定物，住院5天，医嘱休息一个月、随诊等。2016年6月6日，广东岐江司法鉴定所鉴定郭永坤因交通事故致九级、十级伤残。此次交通事故造成郭永坤损失，提供证据证实的有医疗费52674.61元(凭票8张)，住院伙食补助费3200元（住院32天，每天100元），护理费4160元(按130元/天计算，住院32天)，营养费酌定600元，误工费28233.33元(住院32天，休息7个月，共误工242天，按郭永坤主张工资3500元/月计算)，残疾赔偿金145979.4元［按郭永坤请求以34757(元/年)计算20年，九、十级伤残按21%计算］，评残费1800元（凭票），交通费酌定500元，以上损失共计237147.34元。
粤Ｓ×××××号轿车由黄志勇在太平洋保险公司投保了强制保险、限额为10万元的商业第三者责任保险(含不计免赔)，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案系交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定先在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，再对不足部分的30%，在商业第三者责任保险限额内赔偿。根据各方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成郭永坤上述医疗费52674.64元、住院伙食补助费3200元、护理费4160元、营养费600元、误工费28233.33元、残疾赔偿金145979.4元、评残费1800元、交通费500元，以上损失共计237147.34元。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成郭永坤九级、十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以10500元为宜。因此郭永坤的上述损失共计247647.34元，具体赔偿情况如下：1.医疗费52674.64元、住院伙食补助费3200元、营养费600元，合共56474.64元，先由太平洋保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额支付10000元，余46474.64元的30%即13942.39元，由太平洋保险公司在商业第三者责任保险内赔偿；2.护理费4160元、误工费28233.33元、残疾赔偿金145979.4元、评残费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10500元，合共191172.73元，先由太平洋保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额支付110000元，余81172.73元的30％即24351.82元，由太平洋保险公司在商业第三者责任保险内赔偿。综上，应由太平洋保险公司支付郭永坤赔偿款158294.21元。郭永坤户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。护理费应按支出票据等证据计算，郭永坤未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。关于误工费，郭永坤提供了单位证明、劳动合同、企业机读档案等级资料作证，太平洋保险公司虽然不予确认，但没有提供证据反驳，故应采信郭永坤该证据，认定郭永坤月收入3500元。营养费和交通费的请求因无票据证明，故以酌定为宜。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的均不采信。黄志勇、郭瑜均不到庭参加诉讼，均视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内支付郭永坤交通事故赔偿款158294.21元；二、驳回郭永坤其他诉讼请求。一审案件受理费3494元，由郭永坤负担28元、太平洋保险公司负担3466元。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，郭永坤一审时已提交证据证明本案事发时其系在中山市工作、生活，一审法院按相关城镇标准计算残疾赔偿金证据充分，处理正确，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十月三十一日
书记员 禤婕蓉
陈小瑶
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执553号
孙青涛：
本院已立案执行王联菊申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年11月9日前，按照本院（2016）豫0203民初第728号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月四日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执486-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与谢士跃民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢士跃的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3197号
原告:刘某，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘文津、于雪，河北荣聿律师事务所
律师。
被告:温某，女，1978年2月28日出生，汉族，住石
家庄市长安区高营大街30号恒大御景半岛小区5号楼2单元1203室。
委托诉讼代理人：杨凯，河北济民律师事务所律师。
原告刘某与被告温某委托纠纷一案，�院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人于雪、被告温某及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告温某归还原告人民币250000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至全部归还完毕之日止）2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告温某为石家庄象嘉车立方汽车美容服务有限公司的股东并担任高管。2015年8月，被告温某承诺以五折的优惠价格帮原告刘某购买奥迪轿车A6L2.5L两辆。原告刘某鉴于被告温某的股东和高管身份，便委托被告为其购买上述两辆奥迪轿车。2015年8月16日，原告向被告银行账户汇入人民币30万元，后又向被告银行账户汇入人民币10万元，以上共计40万元。原告本以为被告为诚信之人，认为二人之间有口头委托协议即可，无需再签订书面委托合同。但是，被告在收到汇款后否认曾经对原告承诺过以五折的价格卖给其两辆奥迪轿车。在原告的多次催促下，被告于2015年底偿还原告15万元购车款，剩余25万元至今未还。
被告温某辩称，被告并非委托当事人，不应作为本案被告，不应承担任何责任。原告诉称被告承诺以五折优惠价格帮助其购买两辆奥迪车，原告便委托被告购买，原告为虚假陈述，其陈述与事实不符。首先，原告无任何证据证明与被告之间有委托关系。其次，真正事实是原告刘某与尹忠为同事关系，其与尹忠协商购买轿车，因需要全款购车，原告担心将钱全部交给尹忠有危险，想通过石家庄象嘉车立方汽车美容服务有限公司（尹忠为该公司实际控制人）购买车辆，便将先期购车款40万元打入车立方公司员工兼财务负责人温某的账户。温某通过尹�与原告认识，同为朋友关系，但因原告先期缴纳的购车款价格太低，后期款项未缴纳，车行便没有利润，而且其他股东朋友通过车行买车价格高于原告的价格，被告担心其他股东有意见就与尹忠沟通，无法通过车立方购车，便将被告40万元全部转给尹忠，由其个人解决刘某购车事宜。原告对以上事实知情并认可。后尹忠未能交付车辆，原告一直向尹忠讨要购车款并未向被告讨要。因原告知道购车款是尹忠收取的，购车行为也是要通过尹忠完成。原告使用暴力手段，尹忠向原告返还了4万元之后，以无能力继续返还为由，便向温某借钱偿还原告。温某便按照尹忠的请求将自己的15万元给了原告。现在原告之所以向被告讨要购车款是因为原告得知尹忠因刑事案件被羁押，向尹忠讨要购车款困难，且遥遥无期，而且也看出尹忠已无偿还能力，为避免个人损失不顾朋友之情而违背事实向被告讨要。被告并非原告提交的买卖合同关系中任何一方当事人，即使合同成立，被告行为也涉及职务行为，不应因此承担个人责任。根据相关规定，本案并不是法定的委托，原告起诉名为委托纠纷实为买卖纠纷，原告提交的汽车购销合同充分证明了涉案事实的法律关系，被告不应是本案当事人。
本院经审理认定事实如下:2015年8月16日，原告刘某与石家庄象嘉车立方汽车美容服务有限公司签订汽车购销合同，合同约定石家庄象嘉车立方汽车美容服务有限公司为供方，原告为需方，需方通过供方购买车辆。
2015年8月16日，原告刘某分别向被告温某汇款30万元、转账10万元，共计40万元。原告称以上40万元款项为其委托被告为其购买车辆的款项，被告称以上款项打入其账户是因为案外人尹忠是石家庄象嘉车立方汽车美容服务有限公司实际控制�，原告想通过石家庄象嘉车立方汽车美容服务有限公司购买车辆，但担心将钱全部交给尹忠有风险，便将钱打入其账户。2015年8月16日，被告共向尹忠转账汇款6次，共计30万元，2015年8月17日，被告向尹忠转账5万元，2015年9月8日，被告向尹忠转账5万元。被告称该40万元即原告打给其的购车款，购车事宜是原告与尹忠沟通，与被告无关，原告质证称被告与原告之间的资金往来与原告无关。2015年12月24日、2016年1月18日，被告分别向原告转账5万元、10万元，共计15万元。原告称以上15万元款项为被告偿还的其委托被告购买车辆款项，被告辩称该笔款项是基于尹忠的请求，其代尹忠返还给的原告。
经本院对案外人尹忠询问，案外人陈述与被告陈述基本一致。
以上事实，有银行转账凭证、汇款凭证、交易明细、转账记录、询问笔录及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，原告将40万元购车款直接打入被告账户，后由被告账户打入原告账户15万元，原、被告之间直接发生资金往来。现被告抗辩原告是与案外人尹忠商量的购车一事，原告也与尹忠就返还车款一事达成一致意见即由案外人尹忠返还车款，其打给原告的15万元系尹忠向其的借款用于偿还给原告的购车款。原告不认可被告以上抗辩，被告应提供证据予以证明，现仅有案外人尹忠陈述，并无其它证据予以佐证，故被告抗辩，证据不足。原告主张被告返还其购车款25万元的主张，本院予以支持。原告主张的利息，无合理依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告温某自本判决生效后十日内返还原告刘某购车款项250000元；
二、驳回原告刘某其它诉讼请求。
�件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年三月二十七日
书记员 李婉婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2061号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：邓四连，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告邓四连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年三月十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2061号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：邓四连，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告邓四连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年三月十七日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第970号
原告冯某，男，现住沈阳市大东区凯翔三街。
委托代理人刘某，系辽宁明格律师事务所律师。
被告于某，女，住沈阳市皇姑区昆山西路。
本院在审理原告冯某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款150元，退还原告。
审判员 何 颖
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑含璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5438号
上诉人（原审被告）：祝建华，男，1952年9月13日出生，汉族，北京双金属轴瓦厂退休，住北京市西城区报国寺*号**楼***号。
委托诉讼代理人：何幼明（祝建华之妻），1954年11月16日出生，北京市宣武区和平门洗染店退休职工，住北京市宣武区报国寺*号**楼1门***号。
委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝锡中，男，1930年4月13日出生，汉族，中国商业对外经济贸易公司退休，住北京市西城区白纸坊滨河里33号楼4单元205号。
委托诉讼代理人：刘萧，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人祝建华因与被上诉人祝锡中占有保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就本案争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝建华的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人之起诉，或发回重审。事实和理由：1.双方于2006年订立的协议，既未解除，法院也没有通过法律程序判决撤销，一审法院即简单确定该协议不再执行，侵犯了合同双方当事人意思自治原则，以及协议合法就必须执行、法律不予干涉的原则。2.根据双方签订的协议，我取得北京市西城区报国寺1号西2楼409号房屋（以下简称409号房）的使用权是支付了对价的，一审法院只判决其中一半法律关系，不管另一半法律关系，实际上故意舍弃了我的合法权益，显然存在严重的程序错误。3.根据双方的协议，本案存在取得我权益的案外人，一审法院未追加该案外人参加诉讼，程序明显错误，应予发回重审。4.一审法院在庭审中未询问及确认双方所签协议的真正含义，即简单宣判对祝锡中通过对价交换给我的房屋使用权不予认可，待祝锡中去世后再解决，剥夺了我合法的房屋使用权，显然是认定事实错误，适用法律错误。5.同时，我坚持一审时提交给法庭的书面意见。
祝锡中辩称：1.我系409号房的合法承租人，对该房屋享有占有、使用的权利，有权随时要求祝建华返还该房屋。2.双方于2006年订立的协议实为遗嘱，该文件内容已发生实质变化且有关条款违反法律、法规及相关政策对公有住房承租制度的规定，因此祝建华要求履行该协议显然无法获得支持。3.协议第四条中对409号房由祝建华继承的约定，系我的真实意思表示，祝建华提出该条中“继承”是指由其直接享有409号房的居住使用权，此观点不能成立，也并非我本意。4.祝建华主张其取得409号房的使用权支付了对价，但并未指明是何“对价”，也未提供任何证据。5.一审法院对于案件的审理符合法定程序，不存在遗漏当事人的情况。6.祝建华夫妻均有承租的公房，具备从涉案房屋搬出的条件。故我是409号房的唯一合法承租人，享有随时要求祝建华返还该房屋的权利。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，且上诉人具备从涉案房屋搬离的客观条件。二审法院应当依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判，进而维护我作为老年人的合法财产权益。
祝锡中向一审法院起诉请求：1.祝建华7日内将409号房（含厨房、卫生间、小餐厅）腾空交付我；2、由祝建华承担诉讼费。
一审法院认定事实：祝锡中与祝建华系父子。409号房系祝锡中自粮食部承租的单位自有公房。该房现由祝建华使用。
2006年7月25日，祝锡中、祝建华签订协议，内容包括：“一、滨河里33号楼4单元5号的两居室由祝蕾继承；二、给祝建华十万元以补偿祝建华应享受而未享受到的上述两居室的三分之一面积继承部分。……四、报国寺西二楼409号由筒子楼改造的一居室由祝建华继承。五、滨河里20号内2号平房一间由祝建强继承。目前平房的承租人仍是祝建华，1987年祝建华由此迁居报国寺西二楼409号后，平房的月租费一直是祝建强交付的，平房的承租人应改为祝建强未改”等等。
一审审理中，祝建华自认其作为祝锡中的子女从祝锡中单位分得了房号为22号的平房1间（即上述协议中第五条约定的滨河里20号内2号平房1间，以下简称22号房），该房现由其出租；其妻何幼明名下承租北京市西城区报国寺1号西2楼411号。祝锡中述称409号房的居室位于公共过道南侧，窗户朝南、门朝北，公共过道北侧，门口相对的为配套的厨房、卫生间及小餐厅，上述居室及厨房、卫生间、小餐厅统称为409号房。对祝锡中所述409号房情况，祝建华予以认可。
一审法院认为：祝锡中作为409号房公房承租人对自己承租的房屋，依法享有占有、使用等权利。祝锡中曾许可祝建华无偿入住该房，仍有权随时要求占有使用人返还房屋。现祝建华以双方于2006年7月25日达成的协议予以抗辩。对此，法院认为，双方于2006年7月25日达成的协议中载明：滨河里33号楼4单元5号的两居室由祝蕾继承；给祝建华10万元以补偿祝建华应享受而未享受到的上述两居室的1/3面积继承部分；409号房由祝建华继承；22号房由祝建强继承。目前22号房的承租人仍是祝建华，1987年祝建华由此迁居409号房后，22号房的月租费一直是祝建强交付的，平房的承租人应改为祝建强未改。协议明确约定的是409号房由祝建华继承。公房能否继承以及如何继承，应由公房出租管理等单位以相关的公房管理规范予以调整。在公房承租人尚在世的条件下，祝建华以上述协议予以抗辩的理由，法院不予采信。另外，祝建华的配偶承租有相关公房、祝建华名下亦有承租公房，尽管该房尚在祝锡中控制中，但其有权另诉解决，祝锡中具备从409号房搬离的条件。故祝锡中诉请祝建华腾房，有事实及法律依据，法院予以支持。据此，判决：祝建华于判决生效之日起七日内，将北京市西城区广内报国寺1号西二楼409号房屋腾空交予祝锡中。
本院二审期间，双方对一审判决认定的事实均无异议，亦未提供新的证据，本院对一审判决确定的事实予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。祝锡中系409号房的合法承租人，对该房屋享有占有、使用等权利，有权随时要求祝建华返还该房屋。祝建华也具备腾退条件，理应将409号房交还祝锡中使用。现祝建华坚持认为双方2006年7月所签协议约定本意是将409号房直接给予其本人，双方应按照该协议履行。本院对此认为，首先，从协议内容看，不能得出祝锡中作出了将409号房直接给予祝建华的意思表示，祝锡中对此也不予认可；其次，祝锡中自认上述协议为遗嘱性质；再次，409号房承租人祝锡中尚健在；另外，与本案争议相关的对于409号房的处理，不仅涉及公房的管理问题，还涉及该房产权人的权利问题，当事人无权自行约定。在此情况下，祝建华以双方存在该协议为由，不同意一审判决，显无道理。至于祝建华上诉提出的本案应当审理双方之间合同纠纷一节，因民事案件遵循“不告不理”的原则，其可就相关问题另行解决；其认为本案应追加案外人为被告，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，祝建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由祝建华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白 松
审判员 刘慧慧
审判员 王 磊
二〇一七年六月十四日
书记员 孙春玮
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初909号
原告：孔德文，男，1967年9月19日出生，汉族，无业，小学文化，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：王大军，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地安徽省蒙城县，现居住在安徽省濉溪县，
委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
本院受理原告孔德文与被告王大军租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告孔德文于2017年8月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孔德文撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔德文撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告孔德文负担。
审判
审判员 王健
二〇一七年八月十七日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第1670号
原告：王某某，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：魏某某，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 张 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 张宗良
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第649号
上诉人（原审原告）孙元山，男，1957年3月19日出生，汉族，现住济南市。
委托代理人宣春明，山东丰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人耿建，总经理。
委托代理人刘雯雯，女，1981年6月24日出生，汉族，该公司经理。
上诉人孙元山因与被上诉人山东建大物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，我国现有的法律法规对劳动关系的确认配置了两个主管部门，即劳动行政部门的行政确认和人民法院的司法确认，为避免司法程序和行政程序的冲突，在劳动者首先提出工伤认定的情况下，劳动行政部门应在工伤认定程序中对劳动关系一并作出判断，并在此基础上作出工伤认定，当事人双方对工伤认定结果不服的，可通过行政复议或行政诉讼解决。若劳动者首先就劳动关系进行劳动仲裁，则按照先裁后审的程序，对劳动关系进行判断。因此，本案中原告孙元山于2013年8月28日向济南市工伤认定部门申请工伤认定，又于2014年4月17日就劳动关系确认向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请工伤认定先于申请劳动仲裁，因此，应由劳动行政部门在工伤认定程序中一并对劳动关系进行判断，法院不应再对此作出确认。故原告孙元山的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告孙元山的起诉。案件受理费10元，由原告孙元山负担。
上诉人孙元山不服原审裁定上诉称：1、劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第5条规定，劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2005年4月14日，山东省劳动保障厅关于转发劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见的通知》（鲁劳社函（2005）135号）第2条规定，当事人提出工伤认定申请，由于其无法提供职工与用人单位之间存在劳动关系的有效证明，致使劳动保障行政部门难以进行工伤认定的，当事人可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由劳动争议仲裁委员会对双方是否存在劳动关系进行确定。上述规定足以说明劳动者向劳动仲裁机构申请仲裁确认劳动关系是有法律依据的，且济南市历下区劳动争议仲裁委员会依法受理了上诉人关于劳动关系确认的申请。2、依照《劳动法》第83条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，当事人就确认是否存在劳动关系问题向劳动仲裁机构提起仲裁申请后，如果不服仲裁裁决，可在法定期限内向法院提起诉讼，法院应当予以受理，这显然是确认之诉。因为我国劳动争议处理机制实行的是劳动仲裁前置程序，且劳动仲裁也并非实行一裁终局制，如果法院不处理此类案件，那么仲裁裁决的效力就无法确定，劳动关系也就无法确认，劳动保障行政部门还是无法就工伤问题作出认定，劳动者的权益仍无法获得保护，所以在仲裁已经受理的情况下，法院也应当受理此类案件，对是否存在劳动关系作出最终确认。3、即使我国现有的法律对劳动关系的确认配置有两个主管部门，即劳动行政部门的行政确认和人民法院的司法确认，但作为劳动者在符合法律规定的前提下有自由选择哪种途径来确认劳动关系，如果认为劳动者首先选择了工伤认定，所以就应该由工伤部门来对劳动关系作出判断，显然是不利于对作为劳动关系中弱势群体一方的劳动者权利的保护，劳动行政部门没有像人民法院那样的调查取证的权利以及劳动法方面专业人才，在劳动关系确认方面人民法院更有利于作出公正的判决，片面的认为劳动者首先选择了工伤认定，就应该由工伤部门来对劳动关系作出判断，明显增加了劳动者的诉累，如果法院不受理，则劳动关系是否存在就无法最终确定，劳动保障部门又以此为由坚决拒绝作出工伤认定，那么劳动者的权益就更无法获得保护，显然对劳动者更为不利。如果法院受理此类案件的话，则劳动者至少还有获得救济的机会。综上所述，上诉人认为在工伤认定中，为更好保护因工受伤职工的合法权益，当劳动保障行政部门因受伤职工与用人单位是否存在劳动关系存有争议无法确定而告知向劳动仲裁申请确认劳动关系时，法院应当将此类案件作为确认之诉来受理。法院作出的驳回上诉人起诉的裁定不符合法律的规定，裁定错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人山东建大物业管理有限公司答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，上诉人孙元山受伤后于2013年8月28日向济南市人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，济南市人力资源和社会保障局亦告知孙元山补正相关材料，故孙元山提出的工伤认定申请已进入工伤认定程序。此后，上诉人孙元山又于2014年4月17日就劳动关系确认向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，工伤认定程序先于劳动仲裁申请，因此，应由劳动行政部门在工伤认定程序中确认双方当事人是否存在劳动关系。原审裁定驳回孙元山的起诉并无不当。综上，上诉人孙元山上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更628号
罪犯许胜，男，1988年3月5日生于吉林省长春市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年1月28日作出（2014）朝刑初字第444号刑事判决。认定许胜犯强迫他人吸毒、强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5千元。刑期自2013年5月17日起至2018年11月16日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许胜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯许胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许胜减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第34号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某，男，××年××月××日出生，××族，中专××文化，无业。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月17日被庄河市公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，11月18日被刑事拘留，12月10日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员肖连连出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2013年6月28日，被告人王某谎称能帮助被害人宋清淼买到地磅，需要先交3万元定金，宋清淼将人民币3万元交给王某，后王某将该款用于偿还个人信用卡欠款。
2013年7月10日，被告人王某子在大连市经济开发区法院附近打电话给宋清淼，谎称其在法院有70万元的经济纠纷官司需要办理，但资金不够，让宋清淼给其打款5万元，最终骗取宋清淼5万元人民币。
2013年8月5日，被告人王某在大连经济开发区打电话给宋清淼，谎称能帮助宋清淼买到一辆22万元的路虎车，还差3万元，骗取宋清淼3万元人民币。
案发后，被告人王某将骗取的上述款项全部返还给了被害人宋清淼。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十六条的规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的第一、三节犯罪事实及罪名均无异议，但对第二节事实有异议，辩解称系借款。
经审理查明：2013年6月28日，被告人王某谎称能帮助被害人宋清淼买到地磅，需要先交3万元定金，宋清淼将人民币3万元交给王某，后王某将该款用于偿还个人信用卡欠款。
2013年8月5日，被告人王某在大连经济开发区打电话给宋清淼，谎称能帮助宋清淼买到一辆22万元的路虎车，还差3万元，骗取宋清淼3万元人民币。案发后，王某已将上述款项全部返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、被告人前科查证确认表、辨认笔录、鉴定结论及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的第一、三节犯罪事实及罪名成立，但指控的第二节事实，因被告人不予认可，且被害人亦陈述系借款，故对该节事实的指控证据不足，本院不予支持。王某能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。王某积极退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人王某的刑期自2014年4月17日起至2017年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘瑜瑾
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执854号
申请执行人吕增喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张兴荣，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘小燕，女，1985年12月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人吕增喜与被执行人张兴荣、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初15号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕增喜向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行，执行标的10000元以及相应利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人张兴荣、刘小燕无财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王天文
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初198号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人盛志刚，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月7日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王学保，吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）151号起诉书，指控被告人盛志刚犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人盛志刚及辩护人王学保到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：
（1）2013年6月23日，盛志刚伙同黄某在某某街琪博楼后面王某某仓库内盗得水泵一个，价值18元。
（2）2016年7月份，盛志刚伙同黄某在某某客运站道北的一楼房墙角处盗窃铁通公司电缆20米，后被其卖掉。
（3）2016年8月份，盛志刚伙同黄某在某某路口，盗窃联通公司井下电缆25米。
（4）2016年11月份，盛志刚伙同黄某在某某路口，盗窃联通公司井下电缆20米。
（5）2016年12月份，盛志刚伙同黄某在某某银行北门附近联通公司盗窃电缆30米。
（6）2016年12月份，盛志刚伙同黄某在某某宾馆盗窃铁通公司电缆30多米。
（7）2017年1月6日，盛志刚伙同黄某携带卡簧刀、钳子、切刀等作案工具在某某楼欲实施盗窃电缆时被公安机关查获。
（8）2016年10月份的一天（具体日期不详），犯罪嫌疑人盛志刚伙同李某某（另案处理）等人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公主岭市某某街道盗窃井下电缆线50余米。
（9）2016年11月份的一天（具体日期不详），犯罪嫌疑人盛志刚伙同李某某（另案处理）等人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公主岭市某某医院专家楼北侧道边盗窃井下电缆线200余米。
（10）2016年12月份的一天（具体日期不详），犯罪嫌疑人盛志刚伙同李某某（另案处理）等人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公主岭市某某楼上盗窃电缆线400余米。
（11）2016年12月末的一天（具体日期不详），犯罪嫌疑人盛志刚伙同李某某（另案处理）等人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公主岭市某某公司某某宾馆（某某宾馆）墙上盗窃电缆线150余米。
经鉴定：废铁价格为18元；公主岭市某某公司的紫铜损失价格为361元，公主岭市某某公司紫铜损失价格为512元，合计873元；公主岭市某某公司紫铜损失价格为3130元，公主岭市某某公司紫铜损失价格为4816元，合计人民币7946元；被盗物品价格合计：8837元。案发后，犯罪嫌疑人盛志刚被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人盛志刚以非法占有为目的，以秘密手段窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人盛志刚的刑事责任。
被告人盛志刚在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：（1）2013年6月23日，盛志刚伙同黄某在某某街某某楼后面王某某仓库内盗得水泵一个，价值18元。
（2）2016年7月份，盛志刚伙同黄某在某某客运站道北的一楼房墙角处盗窃联通公司电缆20米，后被其卖掉。
（3）2016年8月份，盛志刚伙同黄某在某某路口，盗窃联通公司井下电缆25米。
（4）2016年11月份，盛志刚伙同黄某在某某路口，盗窃联通公司井下电缆20米。
（5）2016年12月份，盛志刚伙同黄某在某某银行北门附近联通公司盗窃电缆30米。
（6）2016年12月份，盛志刚伙同黄某在某某宾馆盗窃联通公司电缆30多米。
（7）2017年1月6日盛志刚伙同黄某携带卡簧刀、钳子、切刀等作案工具在某某楼欲实施盗窃电缆时被公安机关查获。
（8）2016年10月份的一天（具体日期不详），犯罪嫌疑人盛志刚伙同李建峰（另案处理）等人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公主岭市某某街道盗窃井下电缆线50余米。
（9）2016年11月份的一天（具体日期不详），犯罪嫌疑人盛志刚伙同李建峰（另案处理）等人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公主岭市某某楼北侧道边盗窃井下电缆线200余米。
（10）2016年12月份的一天（具体日期不详），犯罪嫌疑人盛志刚伙同李建峰（另案处理）等人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公主岭市某某楼上盗窃电缆线400余米。
（11）2016年12月末的一天（具体日期不详），犯罪嫌疑人盛志刚伙同李建峰（另案处理）等人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公主岭市某某宾馆（某某宾馆）墙上盗窃电缆线150余米。案发后，犯罪嫌疑人盛志刚被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人盛志刚供述，失主王某某陈述，证人邵某某、孙某某、李某等人证言，常住人口查询，到案经过，扣押决定书，收缴清单，办案说明，违法犯罪记录查询，涉案物品价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛志刚伙同他人以非法占有为目的，以秘密手段窃取财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人盛志刚犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人盛志刚的辩护人王学保关于被告人盛志刚当庭自愿认罪，无前科，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第二十五条（共同犯罪），第五十二条及第五十三条（罚金)的规定，判决如下：
一、被告人盛志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币17000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2019年1月6日止）
二、责令被告人盛志刚返还给失主赃款人民币8837元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一七年三月三十日
书记员 黄珊珊
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2812号
原告陈兵，男，1968年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人顾耀球。被告徐庆，男，1990年6月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告陈兵诉被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托代理人顾耀球、被告徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵诉称，原、被告系朋友关系，2015年9月7日和2015年10月20日，被告以家有急用为由，分别向原告借款人民币(以下币种均为人民币)20,000和10,000元。2016年1月29日，被告以做生意垫本为由，借原告50,000元。2016年2月8日，被告向原告出具了借款100,000元和50,000元借条各一张，其中100,000元的借款是以被告母亲患病动手术为由分三次借的。50,000元的借款是被告做蟹苗生意垫本借40,000元及租金10,000元组成。嗣后被告拒绝还款，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款230,000元；二、自2016年5月1日起至偿还之日按银行同期贷款利率的4倍支付利息；本案受理费由被告承担。原告为证实其主张向本院提供了借条五份、证人胡某某证言一份、银行存取款清单三份，证明被告向原告借款及原告有足够的银行存款支付被告借款。被告徐庆辩称，向原告出具的2015年9月7日的20,000元、2015年10月20日的10,000元及2016年1月29日的50,000元的借条，其中的陈兵名字，是原告自己添上去的，故不承认该借款；而在2016年2月8日的借款共计50,000元，认为自己已还了40,000元，仅有10,000元未予归还；另2016年2月8日的100,000元借款，认为，连息带本，只向原告借了50,000元，否认另外50,000元的借款事实。经审理查明，2015年9月7日被告向原告出具借条一份，明确借款20,000元；2015年10月20日，被告向原告出具借条一份，明确借款10,000元；2016年1月29日被告向原告出具借条一份，明确借款50,000元，归还日期2016年3月30日；2016年2月8日，被告向原告出具借条一份，明确借原告40,000元，原因是因生意需要，另补充：还欠10,000元，共计50,000元正。另查明，2016年2月8日，被告向原告出具借条一份，明确借原告人民币100,000元，归还日期为2016年4月底，现被告对该份借条只承认借了原告50,000元；因原、被告双方意见不一，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐庆向原告陈兵在2015年9月7日、10月20日及2016年1月29日的借款共计80,000元的事实，由被告出具的借条予以证实，被告在出具的借条上明确了借款的数额，该借条的持有人即是该3份借条的权利人，被告以该3份借条上陈兵两字系原告添加为由加以否认，不承认借款的存在，依据不充分，故被告的辩解，本院不予采信。对于2016年2月8日共计50,000元的借款，被告认为已归还了原告40,000元，仅有10,000元未予归还，但被告未提供证据予以证实，故被告对该事实的辩解本院不予采纳。被告向原告出具的2016年2月8日100,000元借款，现被告只承认向原告借了50,000元，因该笔借款数额较大，原告应向本院提供被告收取该笔借款的依据，现原告未向本院提供支付该笔数额100,000元的依据，故本院以被告认可的数额50,000元予以认定，故原告对该笔数额的诉请，本院不能全部予以支持。原告主张自2016年5月1日起至偿还借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，因原、被告在借条上未约定相应的利息，故原告的这一诉请，不符合相关法律规定，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内归还原告陈兵借款人民币180,000元；二、原告陈兵的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,750元，减半收取人民币2,375元，由原告陈兵负担人民币425元，由被告徐庆负担人民币1,950元；诉讼保全费人民币1,670元，由原告陈兵负担人民币270元，被告徐庆负担人民币1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06358号
原告吴某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告吴某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初340号
原告任某某，女，陕西乾县人。
委托代理人吴某某，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，甘肃宁县人。
原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原被告于2013年10月相识，同年11月按照农村风俗举行了结婚仪式，2014年1月27日在宁县婚姻登记机关办理了结婚登记。采礼50000元，婚后无子女。婚初，两人因性格差异、生活习惯不同经常争吵，被告对原告实施家庭暴力，夫妻关系很不和谐。214年10月份，被告为生活琐事对原告大打出手，致使原告受伤严重，直至昏迷，被告不但不顾原告的伤情，甚至限制原告的人身自由。原告认为，原被告夫妻感情已完全破裂，已和好无望。现起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据：
结婚证一本，证明原被告于2014年1月27日在宁县民政局婚姻登记机关登记结婚。
被告张某某辩称：原告所诉婚姻缔结情况属实，彩礼59600元。被告现不同意离婚。婚后两人感情很好，生活中有时为琐事争吵过，但没有对原告实施过家庭暴力。
经审理查明：原被告于2013年10月相识，2013年腊月19日举行了结婚仪式，2014年1月27日在宁县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后无子女。结婚后两人就去外地打工，在共同生活期间，为生活琐事发生过矛盾。2014年10月份，因琐事两人发生了纠纷，2016年1月2日，原告就离开了被告至今。现原告起诉到庭。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、庭审笔录予以认定。
本院认为：原被告系合法婚姻，婚姻基础较好。目前原被告之间出现了一定的感情隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。诉讼中原告也未能举证证明夫妻感情确已彻底破裂。只要原被告能正确面对夫妻间的矛盾，摒弃前嫌，珍惜以往建立起的夫妻感情，夫妻关系和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准任某某与张某某离婚。
案件受理费100元，由任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨赵超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第598号
原告：孙长芳，女，汉族，1969年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：陈宝灿，男，汉族，1968年7月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告孙长芳诉被告陈宝灿相邻损害防免关系纠纷一案中，原告孙长芳于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长芳以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请不违反法律规定。对该撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长芳撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告孙长芳负担（已交纳）。
审判员 刘利贤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李海亮
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初621号
原告：张某某，女。
被告：张某龙，男。
原告张某某与被告张某龙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某龙经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案自2016年9月18日至2016年11月16日为公告送达开庭传票期间。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某龙离婚；2、婚生女由原告抚养；3、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：原告张某某与被告张某龙于1998年10月20日登记结婚，婚女张某羽于2001年4月12日出生，现年16岁。被告婚后长期不回家，在外赌博，2009年9月起离家出走至今未归，下落不明，导致夫妻感情破裂。
被告张某龙未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了鸡西市公安局胜利派出所户籍证明、鸡西市恒山区红旗乡艳东村村民委员会介绍信、恒山区民政局婚姻登记处证明一份及户口复印件两份，结合原告当庭陈述，上述证据间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:原告张某某与被告张某龙于1998年10月20日登记结婚，婚生一女张某羽。原、被告婚初感情一般，后因被告经常不回家，并自2009年9月起离家出走至今未归，下落不明，导致夫妻感情破裂。
本院认为，被告张某龙自2009年9月离家，至今下落不明，与原告分居满2年，对家庭及妻、女不尽义务，应认定为夫妻双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女张某羽，现年16周岁，原告要求抚养，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告张某龙离婚。
婚生女张某羽由原告抚养，至其独立生活时止。
案件受理费300元，公告费263元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 迟 英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 翟东嬴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5284号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑立建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑立建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,403.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,057.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑立建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,461.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5284号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑立建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑立建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,403.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,057.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑立建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,461.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初95号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为原告自动撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 房荣玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 焕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06149号
原告孙某某，男，1952年10月2日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告叶某某，女，1955年9月9日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告孙某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担（原告已交纳）。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 张壮丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孔 飞
山东省青岛市中�人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02刑监58号
宋仕治：
你因不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑一终字第330号刑事裁定，向本院提出申诉称：你的行为不构成寻衅滋事罪。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，因他人与房屋拆迁单位工作人员发生纠纷，申诉人为泄私愤，参与起哄闹事，并拿砖头等朝施工机械及施工人员投掷，与他人一起共同造成公私财物遭受损失。故生效判决认定申诉人构成寻衅滋事罪并无不当。
综上，山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑一终字第330号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，审�程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1554号
原告崔玉良，男，生于1963年4月12日，汉族。
被告高成孝，男，成年，汉族。
原告崔玉良诉被告高成孝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉良诉称：2009年6月30日，被告高成孝在大营信用社贷款，由原告等四人承担连带保证责任。后被告未履行还款责任，以致引起诉讼。陕县人民法院作出（2010）陕民初字第651号民事判决书，原告崔玉良按照判决向大营信用社偿还本金及利息等共计63150元。现原告依法向被告行使追索权，故诉至法院，请求依法判决。
被告高成孝在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。
原告崔玉良向本院递交的证据有：1、（2010）陕民初字第651号民事判决书一份；2、生效证明书一份；3、贷款本金利息收回凭证一份；4、陕县农村信用合作联社大营信用社证明一份。以上证据欲证实被告贷款事实及原告已将63150元归还信用社。
被告高成孝未向本院递交证据。
经庭审审查，本院认为，原告的证据1-4客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合庭审情况，确定以下案件事实：2009年6月30日，被告高成孝从陕县农村信用合作联社贷款270000元，由原告和高冰娜、董玉玲、李玉兰进行担保，该贷款到期后，尚有195000元本金及利息，被告未能归还。后被告未履行还款责任，以致引起诉讼。陕县人民法院作出（2010）陕民初字第651号民事判决书，原告崔玉良按照判决向大营信用社偿还本金及利息等共计63150元。现原告依法向被告行使追偿权，诉至本院，请求依法判决。
本院认为：被告未归还到期贷款，原告作为担保人已偿还陕县农村信用合作联社63150元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在原告作为担保人偿还贷款63150元后，未能及时将此款给付原告，对此纠纷的产生，应承担全部过错责任。原告要求被告支付63150元的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告高成孝偿还原告崔玉良63150元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告高成孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王晓琳
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第230号
徐彦菊：
本院已立案执行焦作市力佳门窗型材有限公司申请执行徐彦菊合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年五月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十二日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第230号
王阵：
本院已立案执行焦作市力佳门窗型材有限公司申请执行王阵合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年五月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十二日
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初629号
原告仇宝冬，男，1982年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告李国强，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省清丰县，。
被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司。地址河南省濮阳市南乐县县城化工路康乐园元村工贸区安济路南侧，信用代码9140923584351727J。
法定代表人梁运昌，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米，信用代码91410900777988732A。
负责人李庆军，总经理。
委托诉讼代理人陈利丹，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司�地址河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号，信用代码91410611672871917A。
负责人裴晋豫，总经理。
委托诉讼代理人宋晓坤，公司职员。
本院在审理原告仇宝冬与被告李国强、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇宝冬撤回起诉。
案件受理费1743元，由原告负担。
审判员 李占峰
二〇一七年三月十三日
书记员 白艳娜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执208号
申请人：晏强，男，汉族，1984年12月出生，住德城区。
被执行人：郭天宇，男，汉族，1987年2月出生，住德城区。
本院在执行申请人晏强与被执行人郭天宇民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1189号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月七日
书记员 于 爽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00738号
罪犯向仕帅，男，1981年11月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2010年8月20日作出（2010）宜秀刑初字第0060号刑事判决，以盗窃罪判处被告人向仕帅有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2010年9月8日交付执行（刑期自2010年4月16日起至2020年4月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以向犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2013年11月26日保靖县民政局书面证实该犯家庭十分困难，系农村低保户；并附低保证复印件。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯向仕帅减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯向仕帅自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯向仕帅减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月16日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1270号
原告刘某某，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，住所地睢县河堤乡博士李村。
委托代理人：陈旭，睢县148法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，住所地睢县河堤乡朱庄村。
原告刘某某因与被告周某某离婚纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一五年六月三十日
书记员 王 毅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆志刚。
委托代理人程鹏来，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟成。
委托代理人张维斌，河北泽林律师事务所律师。
再审申请人荆志刚与被申请人胡伟成保证合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆志刚申请再审称：1、原判决认定的事实错误。被申请人提交的借条中，明显存在日期多处改动，其中将2008年7月7日改为2007年9月2日，与申请人所担保的债务无关。2、申请人有新的证据证明借款人蔺发彬此笔30万元借款，是用自己的设备提供的抵押。该30万元的借款，并非担保人承担担保责任的借款。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人胡伟成未提交答辩意见。
本院审查查明：2007年9月2日，以胡伟成为甲方，蔺发彬为乙方，邯郸市菁浩物资有限公司、荆志刚、野河白灰经销部为丙方，签订了《借款协议书》，协议约定：一、甲方借给乙方部分资金，金额为叁拾万元整（300000元）。二、上述借款用于乙方供应武安市钢铁企业粉灰流动资金，期限为两年。三、为保证甲方的资金安全及时收回，乙方郑重承诺如下：1、及时支付资金占用费，资金占用费按税后每月壹万贰仟元支付，不足一个月的按一个月支付。2、保证借款专款专用，否则甲方有权提前收回资金，同时乙方应支付借款额20%的违约金。3、对于上述借款以及产生的资金占用费，甲方有权从乙方结算款或其他往来款中扣还，甲方也有权委托其他与乙方有业务来往的企业代扣，乙方对上不持异议。4、本借款协议，一经成立即独立于有关合同，乙方不管任何原因都必须按约定时间，归还借款和资金占用费，否则按2条处。5、本借款的资金占用费乙方最迟于每月15日前（原则上每月1日）按月支付给甲方。四、此借款由丙方担保，如乙方在规定时间内，不还此款，丙方将保证此款按期偿还，承担连带责任，并承诺甲方可从丙方与其有业务往来的任何企业的往来款中扣还，丙方对此不持异议。五、如乙方未能按期归还借款及资金占用费，甲方可以随时向武安市人民法院提起诉讼。乙方应承担甲方追讨该款的所有差旅费，律师代理费等费用。六、以上所有款项甲、乙、丙三方都在自愿平等的基础上签订的，丙方为乙方的连带责任人且丙方中的任何一家企业都承诺可独立承担连带责任。本合同三方签字之日起生效。七、本合同一式五份，甲、乙、丙三方各执一份。由张永全为本合同见证人。协议签订后，甲、乙、丙三方及见证人签名、邯郸市菁浩物资有限公司、武安市野河白灰石子经销部加盖印章。蔺发彬出具借条：今借到胡伟成现金叁拾万元整300000元2007、9、2，蔺发彬在借条上签名并纳印。借款到期后，胡伟成在催要借款无果后，诉至法院要求蔺发彬、荆志刚、邯郸市菁浩物资有限公司立即偿还借款本金30万元；保留2007年9月2日起每月12000元的资金占用费诉权。2013年5月2日，胡伟成撤回对蔺发彬、邯郸市菁浩物资有限公司的起诉。请求法院依法判决担保人荆志刚立即偿还借款本金30万元；保留2007年9月2日起每月12000元的资金占用费诉权。蔺发彬承认本案借条为其所写，落款时间是不是自己改的记不清了，手印是自己盖的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔺发彬向胡伟成借款30万元，并由荆志刚作连带责任保证的事实清楚，证据确凿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款协议书约定，连带责任保证人可独立承担连带责任，胡伟成要求荆志刚偿还担保借款本金30万元，应予支持。荆志刚申请再审期间虽提供了蔺发彬出具的证明材料，但不足以推翻原审判决所认定的事实，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，荆志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆志刚的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月十五日
书记员 杨月才
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更90号
罪犯巩栓柱，男，1973年11月29日出生，汉族，初中文化，山东省东平县斑鸠镇西堂子村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年6月28日作出（2010）尧刑初字第233号刑事判决，以被告人巩栓柱犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，附加刑，无。刑期自2009年12月30日起至2022年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第877号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2021年4月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第380号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯巩栓柱在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬5次，余490分。上述事实，有罪犯巩栓柱的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯巩栓柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯巩栓柱予以减刑九个月，刑期至2020年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1103号
原告陈甲，女，1983年1月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人施锦添，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告池某甲，男，1979年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈甲与被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人潘祥勇、被告池某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2013年3月份，原告陈甲经他人介绍相亲认识被告池某甲，经一年多交往后于2014年12月12日经福州市仓山区民政局登记结婚。婚后原告陈甲与被告池某甲共同生活，期间原告陈甲发现被告池某甲在婚前向其隐瞒许多债务。原告多次向被告提出要求尽快偿还前述债务以免影响夫妻双方生活，但被告都置之不理，双方发生激烈的争吵，矛盾由此产生。2015年1月16日，原告陈甲因此搬回娘家居住，双方开始分居至今。原告认为双方感情基础薄弱，婚前未深入了解，且被告隐瞒许多债务，婚后夫妻因此争吵不断，双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。现诉请判令：1.原告与被告离婚；2.案件受理费由法院依法判决。
被告池某甲辩称，对双方相识经过及结婚时间无异议。被告已在婚前告知原告该债务的存在，债务大约有十几、二十万元，是用于结婚使用。在原、被告双方领取结婚证当天，双方签署协议，协议中表明被告的婚前个人债务由被告个人承担，目前被告正在偿还债务。双方从相识到结婚有一年多时间，相互了解，夫妻感情尚好，不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
证据1.结婚证，证明2014年12月12日原、被告双方经福州市仓山区人民政府登记结婚。
被告池某甲对原告提交的该证据无异议。
被告池某甲未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据有原件核对，且被告对该证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告陈甲与被告池某甲于2014年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，双方自认无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告于2013年3月相识，相处近两年后于2014年12月12日经合法程序登记结婚，应认定有一定的感情基础。原告起诉请求与被告离婚，但未能提交确切证据证实夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚法定条件，故原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈甲的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李琴芳
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2141号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:葛人栋，1981年09月30日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛人栋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执恢字第16号
申请执行人金义宏。
被执行人张松国。
被执行人翁国平。
被执行人浙江科特建设工程有限公司，住所地舟山市定海区。
本案在执行过程中，被执行人浙江科特建设工程有限公司尚在经营，共计扣划执行款549829元，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执恢字第16号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年二月五日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执恢字第16号申请执行人金义宏被执行人浙江科特建设工程有限公司，组织机构代码148695056本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第00896号，依法向被执行人浙江科特建设工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江科特建设工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江科特建设工程有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江科特建设工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××88的存款人民币2077922.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年四月二十六日书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执恢字第16号申请执行人金义宏被执行人浙江科特建设工程有限公司，组织机构代码148695056本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第00896号，依法向被执行人浙江科特建设工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江科特建设工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江科特建设工程有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江科特建设工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2077922.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年三月二十八日书记员 徐增学
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4132号
原告王金宝，男，1966年1月29日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告吴小燕，女，1979年9月9日出生，汉族，临安市人，住临安市，
委托代理人汪卫，浙江天目源律师事务所律师，特别授权代理。
原告王金宝为与被告吴小燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王金宝、被告吴小燕的委托代理人汪卫到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告王金宝、被告吴小燕的委托代理人汪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宝诉称：2014年2月14日、2014年6月24日、2014年7月24日，吴法军、被告吴小燕共同向原告分别借款20000元、50000元、30000元整，共计100000元。每笔借款分别约定了借款期限和借款利率。借款利息计算至2016年7月22日，为18个月，被告只支付利息至2015年1月14日，尚欠利息50400元整。因共同借款人吴法军非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，实际已经没有还款能力，原告自愿就诉讼的三笔借款放弃对吴法军的追诉权。原告认为，债务应当清偿。被告向原告借款应该归还借款本金及利息，因原告多次向被告催讨未果，现特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息50400元（2015年1月14日至2016年7月23日止18个月）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明其所诉称事实，原告王金宝向本院提交证据如下：2014年2月14日借款20000元借条一份及浙江农村信用合作社汇款凭证一份、2014年6月24日借款50000元借条一张及浙江农村信用合作社汇款凭证一份、2014年7月24日借款30000元借条一份及浙江农村信用合作社汇款凭证一份，证明吴小燕和吴法军共同累计向原告借款100000元。
被告吴小燕辩称：原告的三笔借款是发生在被告与吴法军婚姻存续期间，该三笔借款都是吴法军和原告要求被告吴小燕在借条上进行的签字，但是实际借款的交付都是交付给吴法军，被告吴小燕并不清楚上述借款具体用途。吴法军因非法吸收公众存款被追究刑事责任，本案发生的借款应当属于非法吸收公众存款的范围，应当通过刑事侦察途径解决该纠纷，而并非通过民事诉讼解决，请求法院依法驳回对被告吴小燕的起诉。
被告吴小燕未向本院提交证据材料。
对原告王金宝提交的证据，被告吴小燕对证据真实性和关联性没有异议，合法性有异议,因为本案原告的上述借款应属于吴法军非法吸收公众存款罪的犯罪范畴，原告应通过刑事侦察途径解决，不应当通过民事诉讼解决。
通过审查被告吴小燕答辩意见和质证意见，并查阅吴法军非法吸收公众存款罪的案卷卷宗。本院认为，浙江省临安市人民法院于2016年4月18日，以（2016）浙0185刑初149号刑事判决书判处吴法军非法吸收公众存款罪有期徒刑三年三个月。刑事判决书认定吴法军自2000年到2015年10月期间，多次通过承诺支付1分至1角不等的利息，向包括原告王金宝在内的60余名社会不特定对象吸收资金达690余万元。该690余万元中包括王金宝在2015年11月5日向公安机关报案的483500元。本案所涉三笔借款就处于吴法军非法吸收公众存款犯罪行为实施期间，且案涉三笔款项尽管有被告吴小燕的签字，但均汇入吴法军的账号。原告王金宝报案，并被（2016）浙0185刑初149号刑事判决书认定为犯罪款项的483500元中，就包括本案2014年2月14日借款20000元。故，本案案涉三笔借款中的另外两笔借款，即2014年6月24日借款50000元、2014年7月24日借款30000元也有涉嫌犯罪的可能，应依法移送公安机关，由公安机关先行侦查。如公安等部门侦查后认定不构成犯罪或没有其他违法之处，原告可以再行起诉主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王金宝的起诉。
案件受理费3308元，退还原告王金宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2035号
原告:内蒙古百年爱屋物业服务有限公司，地址：呼和浩特市成吉思汗大街金色华府16号楼4层1单元401室。
法定代表人：张宝华，内蒙古百年爱屋物业服务有限公司总经理。
被告：李美林，现住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古百年爱屋物业服务有限公司诉李美林物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，本案免于收取。
审判员 王云静
二〇一七年八月十日
书记员 王婷婷
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初245号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人夏路，男，1974年07月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯敲诈勒索罪于2007年11月15日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑三年；因吸食毒品于2016年3月31日被汝南县公安局强制戒毒二年（自2016年03月31日至2018年03月30日）；因犯盗窃罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被汝南县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]191号起诉书指控被告人夏路犯盗窃罪,于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人夏路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月19日22时许，被告人夏路窜至汝南县汝宁镇天龙小区，将被害人苗某停放在小区五号楼二单元门口的新日牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2457元；
2、2017年2月14日20时许，被告人夏路窜至汝南县汝宁镇顺河路屈氏理疗康复店门口，将被害人庄某停放在门口的四季鸟牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1050元。
上述被盗财物共计3507元，被告人夏路销赃后均予以挥霍。另查明，被告人夏路在强制戒毒期间主动供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人夏路在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、苗某的陈述、受案登记表、监管场所犯罪线索转递函、指认现场情况说明、指认现场照片、汝价认〔2017〕第34号价格认定结论书、汝公（刑）强戒决字〔2016〕0007号强制隔离戒毒决定书、（2016）豫1727刑初190号刑事判决书、被告人户籍证明、自首材料、监狱档案材料、到案证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏路在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人夏路在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关还未掌握的其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年10月13日止。）
二、责令被告人夏路退出赃款3507元，分别赔偿被害人苗祎冰2457元、被害人庄霞1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 左龙飞
人民陪审员 司明露
人民陪审员 尹全良
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 乔莎莎
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
再 审 决 定 书
（2016）新2323刑监1号
原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，本院2015年12月11日以（2015）呼刑初字第140号刑事附带民事判决书认定：一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人刘成新、卢德芬赔偿各项经济损失112000元；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘成新、卢德芬331568.72元；四、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车商业险范围内给付被告人孙某某18431.28元；五、驳回附带民事诉讼原告人刘成新、卢德芬的其他诉讼请求。判决已经发生法律效力。本院发现，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司承担总保额500000元的70%即350000元责任的计算不正确，导致原判决第三、四项错误，扩大了被告人的赔偿责任。
本院认为，本案在计算附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司承担的赔偿责任时确有错误，经合议庭评议，并报本院审判委员会2016年3月10日第6次会议讨论决议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年三月十一日
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申396号
贾中央：
你因诉叶县公安局治安处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终231号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，叶县公安局提供的对你本人的询问笔录，对贾中宇、贾现章等人的询问笔录，叶县信访局的证明，叶县洪庄杨乡人民政府关于洪庄杨乡贾庄村部分群众上访反映问题的情况说明等，能够证明你在北京非正常上访、扰乱公共场所秩序的事实成立。叶县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，作出叶公（洪）行罚决字【2016】0065号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申396号贾中央：你因诉叶县公安局治安处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终231号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院审查认为，叶县公安局提供的对你本人的询问笔录，对贾中宇、贾现章等人的询问笔录，叶县信访局的证明，叶县洪庄杨乡人民政府关于洪庄杨乡贾庄村部分群众上访反映问题的情况说明等，能够证明你在北京非正常上访、扰乱公共场所秩序的事实成立。叶县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，作出叶公（洪）行罚决字【2016】0065号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三十一日
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00023号
上诉人（原审起诉人）陈宇。
上诉人陈宇因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立字第00018号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院关于两项职责不能同案诉讼及对本案证据的认定不能成立，适用法律亦有错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人陈宇因认为长沙市城市管理和行政执法局未履行渣土车管理职责，该行政不作为侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受理范围和原审法院管辖，有明确的被告、诉讼请求和事实根据，符合行政诉讼受理条件，依法应予受理。至于起诉人陈宇能否在本案中同时提出两项诉讼请求的问题，本院认为，该两项请求并非基于两种不同的行政法律关系，而是均基于长沙市城市管理和行政执法局未履行渣土车管理职责的同一行政法律关系，故不能作为不予受理的理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立字第00018号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00023号
上诉人（原审起诉人）陈宇。
上诉人陈宇因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院关于两项职责不能同案诉讼及对本案证据的认定不能成立，适用法律亦有错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人陈宇因认为长沙市城市管理和行政执法局未履行渣土车管理职责，该行政不作为侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受理范围和原审法院管辖，有明确的被告、诉讼请求和事实根据，符合行政诉讼受理条件，依法应予受理。至于起诉人陈宇能否在本案中同时提出两项诉讼请求的问题，本院认为，该两项请求并非基于两种不同的行政法律关系，而是均基于长沙市城市管理和行政执法局未履行渣土车管理职责的同一行政法律关系，故不能作为不予受理的理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行立字第00018号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3455-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6149号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币9.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢559号
申请执行人：天津市澳森海洋电器有限公司，住所地天津市北辰区科技园淮河道1号。
法定代表人：高萍，总经理。
被执行人：天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区津港公路天津滨海观赏鱼科技园区。
法定代表人：李泽铭，董事长。
申请执行人天津市澳森海洋电器有限公司与被执行人天津泽酩实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2013）二中民四初字第5号民事调解书指定由天津市津南区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚易寒
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第297号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬，总经理。
委托代理人蔡志东，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人张丽容，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区，系原告××××物业服务有限公司的员工。
被告张国洪，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××3033。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告张国洪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2012年6月18日以双方已协商处理为由申请撤回起诉。本院经审查认为原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 杜线教
二〇一二年六月十八日
书记员 邹子杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00025号
原告博乐市乌图布拉格镇人民政府。住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市乌图布拉格镇。
法定代表人艾尔比丁·艾尔西丁，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告魏建胜，男，汉族，1975年12月3日出生，系博乐市乌图布拉格镇介格得布拉格村村民，住该村民丰路123号。
被告魏军胜，男，汉族，1981年7月10日出生，系博乐市乌图布拉格镇介格得布拉格村村民，住该村民丰路123号。
本院在审理原告博乐市乌图布拉格镇人民政府与被告魏建胜、魏军胜乡镇企业承包经营权合同纠纷一案中，原告博乐市乌图布拉格镇人民政府以双方庭外达成和解为由，于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市乌图布拉格镇人民政府的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告博乐市乌图布拉格镇人民政府撤回起诉。
本案受理费512元，由原告博乐市乌图布拉格镇人民政府负担。
审判员 陈 月
二〇一五年四月一日
书记员 赵雯元
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01212号
上诉人（原审原告）：樊某，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人樊某因离婚纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年7月23日作出的（2014）定民一初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00633号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 司晓丽
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执第3-2号
申请执行人古交市赫隆机电设备有限公司，住所地古交市腾飞路30号。
法定代表人王某某
被执行人太原华润煤业有限公司，住所地古交市高升村。
法定代表人闫某某
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1408号裁决书，依法向被执行人送到了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原华润煤业有限公司银行存款。具体数额以法院协助冻结、划拨存款通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周胜彬
审判员 吕学平
审判员 续卫平
二〇一七年二月二十一日
书记员 阴金爱
古交市人民法院执行裁定书（2017）晋0181执第3-2号申请执行人古交市赫隆机电设备有限公司，住所地古交市腾飞路**。法定代表人王志军，总经理。被执行人太原华润煤业有限公司，，住所地古交市高升村法定代表人闫国平，董事长。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1408号裁决书，依法向被执行人送到了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原华润煤业有限公司银行存款。具体数额以法院协助冻结、划拨存款通知书为准。本裁定书送达后立即执行。审判长 周胜彬审判员 吕学平审判员 续卫平 二0一七年二月二十一日书记员 阴金爱
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执22号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人周建平，男，汉族，1993年1月12日出生，住江西省上饶市上饶县。
北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与周建平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月16日做出（2017）湛仲字第E00499438号裁决书，裁决周建平支付恒元公司借款本金4,408.49元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年3月15日，周建平到庭，其笔录载明，周建平对《调解协议》的签署予以否认，未参仲裁程序且未收到仲裁裁决书，并主张借款数额为3,000元，而非仲裁裁决确认的4,408.49元。
本院查明，2017年5月19日，周建平通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订编号为104620170519006317的借款协议，约定借款本金总金额为4,408.49元，借款期限为12个月，年利率9.1%，每月等额本息还款385元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与周建平签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。
2017年6月16日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00499438号裁决书，裁决周建平尚欠恒元公司借款本金4,408.49元，周建平自2017年6月19日起至2018年5月19日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为385元，并就逾期还款等事项予以裁决。
《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以周建平届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的'仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的'情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与周建平通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。
综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00499438号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00499438号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴华俐