wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00815号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人罗某某，男。因本案于2014年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年5月3日20时许，被告人罗某某搭乘其朋友段某某驾驶的摩托车，来到本市翠华路西行的19路公交车站附近伺机盗窃，并让不知情的段某某在附近等候。罗某某趁乘客被害人祝某某上车不备，从其上衣口袋中盗窃红米黑色HMI型手机一部，返回段某某处，将手机转移给段某某欲乘其车逃离时，被民警抓获，当场从段某某身上查获被盗手机。经鉴定：被盗红米黑色HMI型手机价值人民币300元。破案后，追回被盗手机，发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人罗某某的行为系犯罪未遂；赃物已追回，综上，建议判处被告人罗某某十个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人罗某某对起诉书指控的盗窃事实无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月3日20时许，被告人罗某某让段某某驾驶摩托车将其从本市大雁塔载至小寨，当行至本市翠华路西行的19路公交车站附近时，罗某某下车伺机盗窃，并让不知情的段某某在附近等候。罗某某趁乘客被害人祝某某上车拥挤不备之机，盗走祝某某口袋内的小米牌红米HMI型手机一部。得手后，罗某某发现附近有便衣民警，便将手机塞给段某某，并欲乘车逃离。罗某某伺机盗窃时，适逢公安民警在附近执勤，并因形迹可疑而被公安民警发觉。公安民警见状将罗某某抓获，当场从段某某身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值300元。破案后，公安民警将手机发还给祝某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单等书证；证人段某某的证言；被害人祝某某的陈述；被告人罗某某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人罗某某已着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。鉴于被告人罗某某有犯罪未遂，且能如实供述犯罪事实及赃物被追回等情节，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起执行至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王建利
人民陪审员 刘 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭 京
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢223号
申请执行人黄召娟，女，1978年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人谢丽春，男，1973年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人黄召娟与被执行人谢丽春离婚纠纷一案，被执行人谢丽春已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宁法民一重初字第855号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1425号
原告：吕建军。
被告：潍坊汇一重工机械设备有限公司。住所地：临朐县东城开发区榆前路东首。
法定代表人郭宝新，董事长。
本院在审理原告吕建军诉被告潍坊汇一重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建军撤回起诉。
案件受理费3273元，减半收取1637元，保全费1320元，总计2957元，由原告负担。
审判员 袁华新
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 伟
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第371号
申请执行人李信，男，汉族，1973年3月9日出生，南市区公安局红星路派出所民警。
被执行人智磊，男，1990年7月12日出生，汉族，天威集团股份有限公司员工。
本院作出的（2013）新民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年9月18日向被执行人智磊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人智磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人智磊在银行的存款394.8元（标的344.80元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 谚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3625号
原告：克某。
法定代表人：吴某。
委托诉讼代理人：陈某，男，1986年6月24日出生，身份证号码×××，汉族，信用社职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路和兴园小区*号楼*单元***室。
被告：徐某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：谷某，女，1982年11月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：郭某，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克某与被告徐某、谷某、郭某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告克某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告克某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告克某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告克某承担。
审判员 王晓辉
二〇一七年八月十五日
书记员 张广旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31100号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：未代凤，女，1965年1月4日生，住所地静安区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告未代凤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计89,180.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,180.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初102号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人陈驰，男，1982年12月8日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2015年1月5日因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒二年；2015年11月5日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2016年9月7日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2015年7月17日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年1月7日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处拘役五个月，同年4月12日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年9月23日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2016)103号起诉书指控被告人陈驰犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月28日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人陈驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日9时许，被告人陈驰在自贡市贡井区筱溪街综合市场内，从被害人黎某某裤子荷包内扒得现金人民币430余元。
另查明，被告人陈驰在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈驰在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人陈驰在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪；被告人陈驰系累犯，依法应当从重处罚，但其具有自首情节，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、现场勘验检查笔录、案件来源及抓获说明、情况说明等，被害人黎某某的陈述，证人胡某某的证言，刑事判决书及刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈驰的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈驰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈驰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈驰在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈驰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月12日起至2017年3月11日止。）
二、被告人陈驰违法所得人民币430元责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 梁明钦
人民陪审员 邱惠明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹晓霞
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初198号
原告王某浪，女。
被告贝某普，男。
原告王某浪诉被告贝某普同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员罗廷光适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某浪到庭参加诉讼，被告贝某普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某浪诉称：原告与被告贝某普于2010年正月11日自愿按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。同居后，双方于2010年2月共同到浙江打工，在同居期间常因家庭生活琐事发生争吵，在争吵中，被告对原告进行打骂，致使双方矛盾逐渐加深。2010年7月被告殴打原告后，原告独自外出打工至今，双方互不联系，现已经与被告分居五年，双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，再也无法继续共同居住生活，且原告与被告至今未办理结婚登记，婚姻关系不受法律保护。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）、（二）、（三）的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求人民法院判决：一、解除原、被告的同居关系；二、财产归被告所有；三、案件受理费原告自愿承担。
被告贝某普在法定期限内未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告王某浪与被告贝某普于2010年正月11日按当地习俗举行婚礼，即以夫妻名义同居生活，共同生活期间未生育有子女。2010年2月双方到浙江打工，在同居期间因双方性格差异及家庭生活琐事发生争吵，自2010年7月，原、被告分居至今，相互不联系，导致感情出现裂痕。原告遂于2016年2月15日诉至本院要求与被告贝某普解除同居关系。庭审中同时查明，原、被告在同居期间购置有组合柜一口、衣柜一口、冰箱一台、饮水机一台。无共同债权债务。庭审后，本院主持双方进行调解，但被告坚持不同意解除同居关系，故调解未能达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记。符合本法规定的予以登记，颁发结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理登记的，应当补办登记”。本案原、被告同居生活时，双方均未达到法定婚龄，且同居至今亦未到婚姻登记机关补办结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原、被告的婚姻属于同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除即自然解除。庭审中，被告贝某普无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的处分，而原告王某浪则表示放弃所有财产分割，归被告贝某普所有的主张，本院尊重其意愿，故对原告的请求，本院予以支持。庭审后，本院依法主持双方进行调解，由于双方意见分歧较大，故未能达成一致调解协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活按若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某浪与被告贝某普同居期间的共同财产：组合柜一口、衣柜一口、冰箱一台、饮水机一台，原告王某浪自愿放弃分割，全归被告贝某普所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗廷光
二〇一六年四月二十一日
书记员 王发阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3160号
上诉人（原审被告）：管仪强，男，1966年6月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯先华，男，1969年1月27日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
上诉人管仪强与被上诉人侯先华因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理�本案现已审理终结。
管仪强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回侯先华的诉讼请求或发回重审。事实理由为:1、被上诉人曾于2010年5月27日向丰县人民法院提起诉讼，上诉人积极应诉并提交了相关证据，证明上诉人已经超额支付了工程款，2010年11月8日被上诉人因证据不足撤回起诉。本次诉讼被上诉人陈述多次向上诉人打电话索要工程款，但被上诉人都没有接听，足以证明被上诉人时隔五年再次起诉已过诉讼时效。2、被上诉人没有按照约定完成全部工程中途擅自离场，致使上诉人又找他人继续施工并支付他人工程款70831元。根据双方的约定，工程总价款为137740元，上诉人已经支付被上诉人90500元，扣除其未完成部分工程款70831元，已经超额支付23991元工程款。被上诉人两次起诉提供的证据相同，第一次起诉因完成的工程量证据不足而撤诉，本次诉讼一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求，认定事实不清，证据不足。3、本案所涉工程是丰县建筑安装工程公司一处承建的，上诉人只是从他人处转包了木工工程。因此上诉，人不是独立的责任主体，本案遗漏了诉讼主体。
侯先华辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯先华向一审法院诉请判令管仪强：支付工程款62266元，并负担本案诉讼费。
一审法院查明：2010年4月17日，管仪强与侯先华签订了模板工程承包协议书及模板工资协议。协议约定总工程量为3770平方米，每平方米42元，已完成2420平方米，按合同80%付款，余款内外抹灰结束后一次付清。侯先华实际完成3270平方米，管仪强已支付工程款90500元，按双方约定计算，管仪强尚欠侯先华工程款46840元。涉案工程已完工。
一审法�认为：本案双方当事人签订的模板工程承包协议书及模板工资协议实际是承揽合同，合法有效。侯先华按合同已履行了义务，其要求给付工程款46840元的请求应予以支持，对于超出46840元的请求，因举不出已履行的事实，不予支持。对于管仪强辩称的不是独立被诉主体，因其与侯先华系合同主体，该辩称理由不能成立；多支付工程款23991元因无事实依据，不予支持；侯先华未完工应赔偿30000元，因未反诉只是一般答辩，可通过另案处理；诉讼时效已过的辩称，因双方合同未具体约定余款给付时间，故该答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十四条第（四）项、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、管仪强应于判决发生法律效力之日起十日内向侯先华支付工程款46840元。二、驳回�方其他诉讼请求。案件受理费680元，侯先华负担200元，管仪强负担480元。
二审期间，上诉人管仪强向本院提交两份顺丰速运公司的快递回执单，拟证明一审法院未按照规定移交本案上诉材料，而是将本案移送执行并冻结上诉人的银行账户，程序违法。被上诉人侯先华未提交新证据，质证认为上述回执单一份是复印件，真实性无法核实，且该两份回执单与被上诉人无关。本院审查认为，上述两份快递回执单与本案案件事实无关，本院不予确认，且上诉人管仪强所述程序问题不属于其上诉范围，本院二审不予审查，其可依法另行解决。
本院二审查明：2010年管仪强（甲方）与侯先华（乙方）、赵开忠（担保方）签订《模板工程承包协议书》一份，约定管仪强将丰县左岸人家20#、23#楼部分工程交由侯先华施工，约定两栋楼各层混凝土工程结束分别付各�工程款的80%，剩余工程款在工程内外粉结束后一次性付清。另双方于2010年4月17日签订《左岸人家20#23#楼关于模板工工资协议》一份，约定了总工程量的面积及单价（每平方42元），已完成了2420平方米，另约定剩余工程的施工及付款时间，并约定“余款内外抹灰结束后一次性付清”。二审期间双方当事人未提交证据证明涉案工程“内外粉结束”或“内外抹灰结束”的具体时间，但管仪强陈述2011年工程竣工验收，侯先华陈述2010年5月27日竣工验收。
另查明：本案诉讼前，侯先华曾就本案工程款向一审法院起诉，后向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2010年11月8日作出（2010）丰民初字第0832号民事裁定，准许侯先华撤回起诉。后侯先华于2015年10月28日，再次向一审法院起诉形成本案纠纷。侯先华一审期间陈述：2011年11月8日撤回第一次起诉后，多次向管仪强�电话催要工程款，但管仪强都没有接听，除此之外没有再通过其他方式向管仪强索要过工程款。二审期间，经本院询问，管仪强否认侯先华向其打电话索要过工程款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方当事人签订的两份协议，约定了管仪强按照工程进度分期向侯先华支付工程款，并约定余款“内外抹灰结束后一次付清”或“工程内外粉结束后一次性付清”。因签约双方作为个人均无相应的施工资质，上述协议因违反法律法规的强制性规定，依法应认定为无效，但相应的工程款结算条款应参照适用，即管仪强应按照上述约定时间向侯先华支付工程款。双方虽未提供证据证明涉案工程“内外抹灰结束”及“工程内外粉结束”的具体时间，但双方陈述的工程竣工时间分别是2010年、2011年，而涉案工程“内外抹灰结束”及“工程内外粉结束”应在工程竣工前完成，故双方约定的最后一笔工程款付款时间应不晚于2011年。除本案诉讼前曾向一审法院起诉并于2010年申请撤诉外，侯先华并没有提供证据证明本案诉讼时效存在中止或中断的事由。侯先华陈述多次向管仪强打电话索要工程款，管仪强均未接听，除此之外没有再索要，但管仪强不认可侯先华曾向其电话索要过工程款，且侯先华陈述的上述索要行为，并不能视为已向管仪强主张过权利，即不能产生诉讼时效中断的效力。
综上分析，侯先华于2015年10月28日向一审法院起诉时，本案已过二年诉讼时效期间，管仪强一、二审期间均提出诉讼时效抗辩，其该项抗辩，本院予以支持。一审法院实体判决结果不当，本院二审依法改判驳回侯先华本案中的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2264号民事判决；
二、驳回侯先华对管仪强的诉讼请求。
一审案件受理费680元，二审案件受理费100元，合计780元，均由侯先华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年六月十九日
书 记 员 牛金铭
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00253号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：刘玉广，男，1981年7月28日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘玉广借款合同纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告下落不明，于2014年5月12日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘玉广经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2012年1月22日，被告刘玉广以购买农机为由向原告的分支机构柴集信用社贷款16000元，年利率10.95%，到期日2013年1月22日。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告刘玉广偿还借款本金16000元，利息截止2014年1月23日为4284元（以后利息另计），本息合计20284元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同及计息证明各一份，证明：被告刘玉广贷款的事实及结欠利息的情况。
被告刘玉广未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月22日，被告刘玉广与原告县联社分支机构柴集信用社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构柴集信用社借款16000元，借款期限12个月，自2012年1月22日起至2013年1月22日止，年利率10.95%；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2012年1月22日，被告刘玉广在借款合同上签字按印，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：被告刘玉广与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告刘玉广未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉广于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金16000元，支付利息4284元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），合计20284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，公告费200元，合计507元，由被告刘玉广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00253号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00253号
原告：郑富清，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省××西周镇××号。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：江文龙，男。
本院在审理原告郑富清诉被告江文龙退伙纠纷一案中，原告郑富清于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑富清的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑富清撤回起诉。
案件受理费1050元，因原告郑富清减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告郑富清负担。
代理审判员 唐超
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郝静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第974号
原告林巧英，女，1982年6月16日出生（身份证号码：3522281982********），汉族，福建省古田县人，住福建省古田县吉巷乡梧山村新街*弄*号。
被告郑卫国，男，1978年9月17日出生（身份证号码：3522271978********），汉族，福建省古田县人，住福建省古田县614路东6支路****号。
原告林巧英与被告郑卫国离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林巧英，被告郑卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月1日登记结婚，2008年2月16日生育一女郑舒婷。婚后被告不负责任，不抚养妻子和小孩，还有吸毒、外遇，原、被告双方已经分居多年。更为恶劣的是，就在今年7月28日，被告的父亲还殴打原告，造成原告头晕呕吐，鼻骨骨折，耳膜凹陷，神经性听力下降；子女抚养方面，由于被告方的原因，郑舒婷营养不良，身材瘦小，而且被告方的家庭环境对小孩的成长不利。原告有稳定的工作和收入，由原告抚养对小孩成长有利；共同财产方面，坐落于古田县六一四路6支路38号的房产系夫妻共同财产，应依法予以分割。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女郑舒婷由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币800元至郑舒婷年满18周岁止；3、案件诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、被告与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚；二、如法院认为原告与被告的夫妻感情破裂，婚生女也应由被告抚养为宜；三、原告所述的坐落于古田县六一四路6支路38号的房屋根本不属于被告所有，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2004年11月1日登记结婚，结婚证字号：闽古结字第010402516号，2008年2月16日生育一女郑舒婷。
关于双方当事人争议的原、被告夫妻感情是否破裂的问题。本院查明、分析并认定如下：
原告认为原、被告夫妻感情已破裂，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告古田县医院病历、古田县医院检查报告单、福建省立医院病历、福建省立医院检查报告单；2、原告被殴打的照片。证据1、2共同证明被告的父亲殴打原告，造成原告头晕呕吐，鼻骨骨折，耳膜凹陷，神经性听力下降，原告前往古田县医院、福建省立医院治疗。
被告质证认为，原告诉称被被告父亲打伤，并非事实，同时也与本案的夫妻感情没有实质性的关系，原告提交的证据不足以证明夫妻双方感情已经破裂。
本院认为，原告所举证据与本案原、被告之间夫妻感情是否破裂没有关联性，同时，原告未提供其它相应证据证明夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚。故原、被告双方夫妻感情尚未破裂。
综上，本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且生育子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，故对子女抚养及分割共同财产问题，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告林巧英的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄 达
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第974号
原告宋轩。
被告王树有。
本院在审理原告宋轩与被告王树有民间借贷纠纷一案中，原告宋轩于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋轩撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币840元，由原告宋轩负担。
审 判 长 芦丽群
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李金玲
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执787号之一
申请执行人：周兴涛，男，1970年5月1日生，汉族，住江西省泰和县。
被执行人：胡兴斌，男，1973年10月20日生，汉族，住江西省泰和县。
周兴涛依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2017)赣0826民初523号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请执行。本院于2017年11月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产，但已冻结其银行存款账户。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行100000元及利息，诉讼费3700元，迄今未执行到位100000元及利息，诉讼费3700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月六日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执787号申请执行人：周兴涛，男，1970年5月1日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：胡兴斌，男，1973年10月20日生，汉族，住江西省泰和县。本院在执行周兴涛与胡兴斌民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人胡兴斌有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的(2017)赣0826民初523号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年一月三十一日书记员  匡 鸿
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第222号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告许明玉，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告许明玉供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 刘晶
二〇一四年一月九日
书记员 李贺
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督376号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人唐玉平，女，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03367号
上诉人（原审原告）重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4。
法定代表人刘小华，总经理。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张杰。
被上诉人（原审被告）彭永碧。
上诉人重庆助友创美物业管理有限公司与被上诉人张杰、彭永碧物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年2月5日作出（2014）渝北法民初字第12339号民事判决。重庆助友创美物业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日对本案进行了审理。重庆助友创美物业管理有限公司的委托代理人吉蔚滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告张杰、彭永碧系重庆市北部新区经开园金渝大道X号X幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为123.67平方米，常住人口为2人。原告重庆助友创美物业管理有限公司系具有经营许可的物业服务企业。
2009年9月8日，原告重庆助友创美物业管理有限公司与龙脊.金山名都小区的建设单位重庆北润实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定原告自2009年9月8日起至2012年9月7日止为龙脊.金山名都小区物业区域提供物业管理服务。其中，合同第六条约定物业服务费收费标准为电梯住宅按建筑面积1.14元／月.平方米（含电梯使用费用），第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2009年10月30日，重庆市物价局作出渝价（2009）377号文件，该文件规定“龙脊.金山名都”小区物业服务费收费标准为按建筑面积0.75元／月.平方米，同时规定物业服务企业可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：1、月票票价，按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的龙脊.金山名都小区提供了物业管理服务至2014年5月20日撤场，但物业服务质量欠佳。审理中，原告举示了电费公摊通知通告和代缴发票若干（户名为北润实业或重庆北润实业有限公司）以证实原告代缴了288.7元的公摊水电费。
现因被告张杰、彭永碧未交纳物业管理费和水电公摊费，原告于2014年7月1日起诉至一审法院要求判令：1、被告立即支付物业管理费3101.94元，公摊水费288.7元；2、被告向原告支付逾期付款造成的资金占用损失，从欠费之日起按每日千分之三的支付至付清之日止；3、本案诉讼费，律师费由被告负担。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司是合法的物业服务企业，其与龙脊.金山名都小区的建设单位重庆北润实业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。被告张杰、彭永碧系业主，也认可其未交纳物业管理费。因此，原告为被告房屋所属的龙脊.金山名都小区提供了物业管理服务，被告张杰、彭永碧应当向原告支付2012年7月至2014年5月20日的物业管理费。
关于本案物业管理费标准，应根据重庆市物价局作出的渝价（2009）377号文件进行计算，原告重庆助友创美物业管理有限公司物业管理费收费标准为按建筑面积0.75元／月.平方米，并按常住人口每人每月10元主张电梯费。被告张杰、彭永碧所属房屋建筑面积为123.67平方米，常住人口为2人。因此，被告张杰、彭永碧每月物管费收费为112.75元（0.75元／月.平方米×123.67平方米＋电梯费为20元）。从2012年7月1日至2014年5月20日被告张杰、彭永碧应缴物业管理费为2553.24元（112.75元／月×22月＋112.75元／月×20天÷31天）。对原告诉讼请求中超过此标准的物业服务费不予支持。
原告要求被告支付公摊水电费，虽然举示了通知通告和代缴发票，但原告举示的证据无法说明公摊水电费据实分摊的实际情况，一审法院不予支持。因原告服务质量欠佳，对原告要求被告支付物业管理费资金占用损失的诉讼请求，一审法院不予支持。原告起诉要求被告支付律师费，无合同约定，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰、彭永碧在本判决生效之日立即支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2012年7月1日至2014年5月20日的物业服务费2553.24元；二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张杰、彭永碧负担。
宣判后，重庆助友创美物业管理有限公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。主要事实和理由：前期物业服务合同约定的物业服务费是1.14元／平方米，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应按该标准支付物业服务费，并支付水电公摊费和资金占用损失。
张杰、彭永碧在二审中未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人是否应按前期物业服务合同约定的1.14元／平方米支付物业服务费，并支付水电公摊费和资金占用损失。关于物业管理费标准，上诉人称其应按前期物业服务合同约定的1.14元／平方米计算，但重庆市物价局作出的渝价（2009）377号文件对涉案小区的物业服务费进行了核价，一审判决按照该文件核定的价格进行计算并无不当。上诉人要求被上诉人支付公摊水电费，并在一审中举示了通知通告和代缴发票，但其举示的证据无法说明公摊水电费据实分摊的实际情况，该上诉理由不能成立。至于资金占用损失，一审判决因上诉人服务质量欠佳而不予支持并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆助友创美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 白耀妮
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第2010号
申请执行人中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
被执行人徐金良，男，1958年11月11日生，汉族，济南市铁路局机务段退休职工，住济南市。
本院在执行申请执行人中铁十局集团物业管理有限公司与被执行人徐金良物业服务合同纠纷一案的本院（2015）市民初字第186号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第186号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一六年三月三日
书记员 周晓燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1773号
再审申请人（一审、二审第三人）：潘建华，男，汉族，1963年6月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王军，男，汉族，1970年9月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏华辉房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中豪国际星城12-1铺。
法定代表人：陈祥宇，该公司董事长。
再审申请人潘建华与被申请人王军、江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘建华申请再审称：1、原二审超出被申请人王军的诉讼请求范围，侵犯了申请人的合法权益。王军一审的诉讼请求仅是要求确认王军与华辉公司之间商品房买卖合同效力以及协助办理备案和登记这两项，二审法院认定华辉公司与王军的合同有效，实际上否定了申请人与华辉公司的合同效力，并枉顾涉案争议房屋已经网上备案在申请人名下，华辉公司已向申请人出具购房发票、申请人已缴纳各项税费和维修资金等事实，判决华辉公司为王军办理网上备案和产权登记，侵犯了申请人的合法权益。2、二审认定的基本事实缺乏证据证明。王军自2008年起即与华辉公司发生多笔大额借款法律关系，王军提供的支付购房款证据中，有392.55万元是在合同订立之前，且是付给华辉公司法定代表人陈祥宇及其子个人账户，不是向华辉公司付款。王军未按合同约定支付价款，而华辉公司在合同签订次日在未取得购房款的情况下先行交房转移占有，综合上述情况，王军与华辉公司之间实为巨额借款担保。二审法院通过对比申请人提供的买卖证据和王军提供的买卖证据得出王军与华辉公司买卖有效的结论，缺乏基本证据证明。申请人与华辉公司已经办理争议房屋网签手续，不存在支持王军关于办理备案和产权登记的基础。3、二审适用法律错误。王军的起诉明显属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，二审法院未按照民间借贷法律关系审理，且未释明变更诉讼请求，径行按照商品房买卖合同关系审理，适用法律错误。申请人在2009年3月19日就办理了网签手续，进行了预告登记，应具有对抗第三人的效力，二审法院判决华辉公司协助王军办理备案和登记没有法律依据，该判决无法执行，华辉公司另行申请仲裁要求解除与申请人的商品房买卖合同及要求判令申请人配合撤销相关备案登记即说明了这一点。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
王军提交意见称：1、宿迁中院的二审判决并没有超出王军诉讼请求范围。该房涉及到一房二卖，且华辉公司也提出王军是真实购房，潘建华是借款抵押，审理时不能对该问题视而不见，为了查清王军是否真实购房，必然要权衡比较两份购房合同，潘建华以此为由提出二审判决超出王军诉讼请求没有事实和法律依据。2、现有证据可以证实王军是真实购房。其一，王军虽未按照合同约定方式支付购房款，但华辉公司认可王军已付清全部购房款，并出具了四张收条。其二，王军与华辉公司签订的是整体购买合同，华辉公司自2011年5月15日将涉案房屋交付给王军，王军将房屋整体出租给汉庭公司，汉庭公司在租赁期间对房屋结构进行了永久性改造，华辉公司未提出异议。其三，华辉公司已配合王军办理了除争议的20幢三、四层房屋之外所有房屋的产权登记，并委托测绘公司对20幢的30间房屋重新测绘。其四，华辉公司在2012年1月20日与王军签订协议，约定由华辉公司与邮储银行协商调换王军所购西湖大厦车位位置，可以印证王军购买房屋后实际使用的情况。其五，即使王军与华辉公司之间也存在民间借贷关系，并无证据证实王军和华辉公司之间的房屋买卖系为借贷担保。其六，华辉公司不认可潘建华实际购买涉案房屋，并明确与潘建华之间的房屋买卖合同系借款抵押。且潘建华购买房屋后长达三年时间未主张权利符合借款抵押的惯例。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回再审申请。
华辉公司未出席本院组织的双方询问，亦未发表答辩意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：1、王军和华辉公司之间以及潘建华与华辉公司之间签订的商品房买卖合同，何者是真实的商品房买卖合同。2、二审判决华辉公司协助办理涉案房屋的销售备案和房屋登记手续是否超出被申请人王军的诉讼请求范围。
关于第一个争议焦点，本院认为，认定是否真实的商品房买卖，应当从房款的支付、房屋的交付使用、是否符合日常房产交易的普遍习惯、房产交易价格的合理性等情况综合认定。综合全案证据，应当认定王军与华辉公司之间的商品房买卖合同是真实有效的房屋买卖合同。理由是：第一，王军提供的付款凭证虽未能证实其严格按照合同约定方式支付购房款且已付清，但华辉公司对王军的付款方式并无异议，并出具了四张收条证实购房款已付清。第二，华辉公司在签订合同次日即将涉案房屋交付给王军使用，并由王军占有使用至今。第三，王军与华辉公司签订的房屋买卖合同系整体购买合同，华辉公司已经协助王军办理了除争议的20幢三、四层相关房屋以外所有房屋的产权登记，并委托测绘公司对20幢的30间房屋进行重新测绘，在2012年1月20日还协助王军与邮储银行调换西湖大厦的车位位置。第四，王军在签订合同后不久即将房屋整体出租给汉庭酒店，汉庭酒店在租赁期间对房屋结构进行了永久性改造，华辉公司对汉庭酒店的改造行为并未提出异议。第五，涉案房屋系王军与陈迅、任尔平共同购买，即使王军与华辉公司之间存在民间借贷关系，并不能当然得出王军以按份共有的房屋为其个人借款担保的结论。
反之，潘建华提供的证据不足以证实与华辉公司之间系真实的房屋买卖合同。理由是：第一，潘建华提供的付款凭证均为个人取款记录，不能看出资金流向，未能证实其真实付款的事实，且凭证显示的付款分多笔，最后一笔时间在2011年5月份，与合同载明的“2009年3月19日已付清全款2228480元”完全不相符，与华辉公司出具的证明“房款228万元潘建华分三次付清”也不相符。而不论是2009年还是2011年付清房款，华辉公司于2013年1月16日才出具购房全额发票，也不符合市场交易的惯例。第二，华辉公司不认可该买卖合同，多次表示该合同系名为买卖实为借款抵押，其法定代表人陈祥宇出具的情况说明亦证实系被潘建华胁迫出具了房款已付清的收条。第三，涉案房屋虽办理了网签手续，但并未按照合同约定期限交付，潘建华在长达三年的时间内既未主张交付房屋，亦未主张办理产权登记，与实践中的房产交易惯例不相符合，存在以商品房买卖备案为借款担保的嫌疑。综上，本院认为，从优势证据的角度来讲，可以认定王军与华辉公司签订的合同是真实的房屋买卖合同。故对申请人认为二审法院认定事实和适用法律错误的理由本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，因为涉案房屋涉及“一房二卖”，在确认一方合同权益的同时，必然会损害另一方的合同权益，二者是非此即彼的关系。一审原告王军的诉讼请求是确认其与华辉公司的房屋买卖合同有效以及协助办理产权登记手续，二审法院在确认王军与华辉公司的合同有效的同时，判决华辉公司协助王军办理涉案房屋产权登记，并未超出王军的诉讼请求范围，故对该申请理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘建华的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一七年七月十八日
书记员 戚亦萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更667号
罪犯漆敬，男，1972年4月1日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年6月2日作出（2011）黔刑初字第165号刑事判决，认定被告人漆敬犯贩卖毒品罪，判处执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年10月7日起至2022年10月6日止。于2014年4月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年4月获本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2021年5月6日。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯漆敬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯漆敬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系毒品再犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆敬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利两年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11551号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：李志东，汉族，现住沈阳市于洪区青山路51号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告李志东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终2393号本院于2016年3月23日对上诉人温媛与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2017）京01民终2393号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京01民终2065号民事判决书中第六页合议庭组成人员“审判员阴虹”补正为“审判员邵普”。审判长  常洁审判员魏应杰审判员邵普二○一七年三月二十七日书记员李依檬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1867号
罪犯张红泉，男，1977年10月1日出生于山东省滨州市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年6月4日作出（2008)赛刑初字第155号刑事判决，认定被告人张红泉犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2008年8月28日交付执行。本院于2011年4月、2012年7月、2014年6月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2017年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2016年5月16日以罪犯张红泉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张红泉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、9月，2015年3月、7月，共记功4次。
�审理查明，罪犯张红泉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张红泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红泉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 杨利民
代理审判�姜怡
二〇一六年六月十五日
书记员 宋晓瑾
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2114号
原告：付某某，男，1997年11月1日出生，汉族，住河北省保定市顺平县白云乡白北庄村。
委托诉讼代理人：王某某，女，1973年7月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县白云乡白北庄村。系原告付某某之母。
委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。
被告：邸某某，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区刘家台乡龙居村。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
原告付某某与被告邸某某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托诉讼代理人王某某、殷明会，被告邸某某及其委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告龙居村大台上宅基地及房屋一套（大房四间、配房两间）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父邸某甲系被告邸某某之弟。2007年11月27日邸某甲因病去世，留有龙居村大台上宅基地及房屋一套，原告之母再婚改嫁顺平县后，原告随母亲把户口迁至顺平县。经中间人说和，老家宅基、房屋交予被告代管，待原告成年时返还。现原告已成年，想把户口迁回原籍立户，经多次与被告协商，被告拒不返还上述财产。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告邸某某辩称：原告所请求宅基地系被告于1989年用承包地兑换，并取得宅基地使用证，所请求房屋系被告于1991年所建，在原告父亲生前，家中有三位老人需要赡养，大伯随被告的大哥邸增良生活，叔叔随被告邸某某生活，母亲随原告之父邸某甲生活。2007年原告之父邸某甲去世，原告母亲王某某改嫁，原告随其母将户口迁到顺平县白云乡白北庄村。经王某甲、邸某乙、王某丙协调达成一致意见，王某某改嫁后谁赡养老人，给老人养老送终，房屋就归谁所有，如果原告在外过不下去，回村顶门立户，允许原告继续居住该房屋。王某某改嫁后，被告之母由被告赡养，并养老送终，被告自然取得该房屋的所有权。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、付某某身份证、出生证明各一份，证明原告出生于1997年11月1日，父亲邸某甲，母亲王某某。2、邸某乙、王某甲、王某丁三人证明一份，载明付某某已过18周岁，当时说的是我（付某某）何时回老家立户，何时老家的房子属于我，现我想把户口迁回老家，需中间人证明我回家立户时房子归我名下，中间人承认签名。3、邸增良证明一份，证明宅基地系以邸某某的名义替邸某甲批的宅基，王某某改嫁定的只要邸某寅回来，房子就归邸某寅。
被告邸某某及其委托诉讼代理人对原告付某某所提交的证据经庭审质证称：1、对原告身份证无异议，其身份证证明其户籍不在龙居村。2、对邸某乙、王某甲、王某丁的证明不认可，系原告以自己的名义书写，不具有证明效力。3、邸增良证明内容为打印，不是本人所书写，对证据的来源和真实性有异议。
被告围绕其答辩内容向法庭提交了下列证据：1、宅基证一份，证明双方争议的宅基地户主是邸某某。2、王某甲、邸某乙、王某丙三人证明一份，证明邸某甲去世后，王某某带一双儿女改嫁顺平县，改嫁前由当事人、中间人就有关问题达成协议，邸某甲、王某某夫妇担负着赡养母亲的义务，改嫁后谁赡养老人，给老人养老送终，房屋就归谁所有，如邸某寅在外过不下去，回村顶门立户，房屋允许邸某寅继续居住。3、邸某丙、邸某丁、王某寅三人证明一份，证明王某某改嫁后，母亲由大儿子邸增良、二儿子邸某某共同赡养，邸增良不履行赡养义务，哥俩因此产生矛盾，邸某某提出自己一方养老人，谁养老人，房屋就归谁所有。
原告委托诉讼代理人对被告所提交的证据经庭审质证称：1、对宅基证认可，但提出农村居民只能拥有一处宅基，在被告取得本案争议的宅基之前，被告已经取得一处宅基，该处宅基、房屋不应再属被告。2、对王某甲、邸某乙、王某丙三人的证明不认可，该证明与原告提供的证明内容不一致，真实性无法确定。3、邸某丙、邸某丁、王某寅的证明与原告无关。
本院经审理认定事实如下：原告付某某之父邸某甲系被告邸某某之弟。2007年11月27日，邸某甲因病去世，留有龙居村大台上宅基地（户主邸某某）一处，大房四间，配房两间。邸某甲生前，其母由邸某甲赡养，邸某甲去世后，其妻王某某改嫁，原告付某某随母亲王某某生活，并将户口迁到顺平县白云乡白北庄村。邸某甲之母由邸某某养老送终，宅基地、房屋由邸某某使用。
本院认为，原告付某某要求被告邸某某返还宅基地及房屋，被告以王某某改嫁时言明谁赡养老人，财产归谁所有为由不予返还，双方围绕自己的主张虽然各自提供了证据，但证据间相互矛盾，不能得出唯一结论，原告所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2114号
原告：付某某，男，1997年11月1日出生，汉族，住河北省保定市顺平县白云乡白北庄村。
委托诉讼代理人：王某某，女，1973年7月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县白云乡白北庄村。系原告付某某之母。
委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。
被告：邸某某，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区刘家台乡龙居村。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
原告付某某与被告邸某某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告付某某向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告承包责任田4.2亩。事实和理由：原告之父邸某甲系被告邸某某之弟。2007年11月27日邸某甲因病去世，留有龙居村承包责任田约4.2亩，原告之母再婚改嫁顺平县后，原告随母亲把户口迁至顺平县。经中间人说和，老家承包责任田交予被告代管，待原告成年时返还。现原告已成年，想把户口迁回原籍立户，经多次与被告协商，被告拒不返还上述财产。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，土地承包经营权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 芳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执467号之二
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人蓝德伟，男，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。
被执行人李世林，男，1952年7月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与李世林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法泗民初字第134号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李世林应在判决发生法律效力之日起五日内，归还借款本金17269.02元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社;并负担案件受理费171元。因被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月24日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费334元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行“四查”查询，除发现被执行人在银行有存款1485.81元，并裁定扣划支付给申请执行人外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人在银行有小额存款，并裁定扣划外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执467号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月三十一日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执467号
申请执行人李峻连（曾用名：李雪梅），女，1969年1月8日出生，汉族，广东省高要市人，住广东省高要市。
被执行人黄丙焕，男，1983年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
李峻连与黄丙焕民间借贷一案，本院作出的（2015）云罗法苹民初字第143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丙焕应在判决发生法律效力之日起七日内支付借款本金45000元及利息给申请执行人李峻连。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2016年2�25日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付借款本金45000元及利息、案件受理费462.5元，并向本院缴纳执行费581元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
�院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执167号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月十八日
书记员 王钰文
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1289号
原告：段某某，女，1986年7月3日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：杨某某，男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。
原告段某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2003年相识，2005年按照农村风俗举办婚礼，2006年7月23日生育一女杨某甲，2007年3月6日在中江县永安镇人民政府补办结婚登记。婚后双方常为家庭琐事发生争吵、打架。2012年杨某某外出打工，至今未归，也不与原告联系，至今无被告的音讯下落。被告出走之后，不履行夫妻义务，双方分居达3年之久，导致夫妻感情已完全破裂。故向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，婚后女杨某甲由原告抚养。
被告杨某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2005年按照农村风俗举办婚礼，2006年7月23日生育一女杨某甲，2007年3月6日在中江县永安镇人民政府补办结婚登记。婚后，双方因家庭生活琐事、经济等问题产生矛盾，致使夫妻相处不睦。2012年，被告外出务工后，未再与家中亲友联系，至今无音讯下落。此期间，原、被告之女杨某甲一直由原告抚养。另查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、中江县永安镇桑园村村民委员会证明、调查笔录、证人张琼、张登玉的当庭证言及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告段某某与被告杨某某的婚姻关系合法，应受法律保护。但被告婚后不珍惜夫妻感情，婚后因家庭琐事与原告发生矛盾后离家外出不归，期间既不与家人通讯联系也不履行作为丈夫及父亲的职责和义务，致夫妻双方分居生活达三余年，其行为严重伤害了原告的感情，导致婚姻关系完全破裂。故原告请求离婚的诉讼理由成立，于法有据，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于被告现下落不明，其子女由原告抚养更有利于子女健康成长，故对原告主张抚养子女的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女杨某甲由原告段某某抚养。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 何绪明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 秦洛杉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00558号
原告魏仁元。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告夏素霞。
本院在审理原告魏仁元诉被告夏素霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏仁元撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年七月五日
书记员 汪须眉
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9233号
原告：董文生，男，1952年8月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允律师事务所律师。
被告：李德华，女，1963年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
原告董文生诉被告李德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2018年1月16日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文生撤诉。
案件受理费40元，由原告负担（已收讫）。
审判员 石美平
二〇一八年一月十六日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第904号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人马龙峰，男。
上列申请执行人与被执行人马龙峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马龙峰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01631-1号
原告赵志洪，男，
被告逯红艳，男，
被告杨琳琳，女，
被告商丘市中辰置业有限公司，
法定代表人杨琳琳
被告胡海芝，女，
本院在审理原告赵志洪诉被告逯红艳、杨琳琳、商丘市中辰置业有限公司、胡海芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6号向本院提出财产保全申请，于2015年5月11日追加胡海芝为被告，要求依法查封被告银行存款700万元或同等价值的财产。并提供商丘市鑫鑫国际广场项目1，2，3，4号楼2单元22层2-2201铺、2-2202铺、2-2203铺、2-2205铺、2-2206铺作担保。
本院认为，原告赵志洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告逯红艳、杨琳琳、商丘市中辰置业有限公司、胡海芝银行存款700万元或同等价值的财产。
二、查封原告提供担保的商丘市鑫鑫国际广场项目1，2，3，4号楼2单元22层2-2201铺、2-2202铺、2-2203铺、2-2205铺、2-2206铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑛
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑佳金
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行初8号
原告吴志伟。
被告菏泽市公安局交通警察支队。住所地：菏泽市牡丹区太原路****号。机构代码：49539061-X。
法定代表人孙良刚，支队长。
委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告吴志伟诉被告菏泽市公安局交通警察支队不履行更换机动车驾驶证法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告吴志伟向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴志伟申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告吴志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴志伟负担。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 苏 红
人民陪审员 周保国
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 咏
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初263号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人吴某，男。1992年因犯敲诈勒索罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑一年六个月。1996年因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年六个月。2004年因犯贩卖毒品罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2008年5月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2016年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年9月20日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞、杨妹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年5月28日17时许，被告人吴某在天水市麦积区桥南电信局门口向景某某贩卖毒品海洛因1小包，涉毒资400元。随后民警当场从景某某身上查获毒品海洛因1小包（经鉴定净重0.26克）。2016年6月13日，被告人吴某到天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队投案自首。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；鉴于被告人吴某系毒品再犯，但有自首情节，建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月28日17时许，被告人吴某在天水市麦积区桥南中国电信股份有限公司麦积分公司门口给吸毒人员景某某贩卖毒品海洛因1小包，涉毒资400元。后景某某被天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队抓获，并从其身上查获毒品可疑物1小包。2016年6月13日经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从景某某身上查获的毒品可疑物为海洛因，净重0.26克。
另查明，2016年6月13日，被告人吴某到天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队投案，并如实供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队受案登记表。证明案件来源。
2.被告人吴某的供述，证人景某某的证言，书证天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队出具的办案说明，天水市公安局麦积分局扣押物品清单1份。证明被告人吴某向吸毒人员景某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、毒品种类及数量以及贩卖的毒品被当场查获的事实。
3.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]343号毒品检验意见书。证明从吸毒人员景某某处查获的毒品可疑物为海洛因，净重0.26克的事实。
4.被告人吴某的供述，天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队出具的到案情况说明。证明2016年6月13日，被告人吴某到天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队投案，并如实供述其贩卖毒品的事实。
5.常住人口基本信息。证明被告人吴某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案主要犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，且排除合理怀疑，均作为本案证据，当庭予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国法，非法贩卖毒品海洛因，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以采纳。鉴于被告人系毒品再犯，依法从重处罚；案发后，被告人主动到侦查机关投案，并如实交代其主要犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；综上，本院结合被告人的所有犯罪情节综合予以判处。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案毒品0.21克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武新星
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 琪
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初263号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人吴某，男。1992年因犯敲诈勒索罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑一年六个月。1996年因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年六个月。2004年因犯贩卖毒品罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2008年5月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2016年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年9月20日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞、杨妹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年5月28日17时许，被告人吴某在天水市麦积区桥南电信局门口向景某贩卖毒品海洛因1小包，涉毒资400元。随后民警当场从景某身上查获毒品海洛因1小包（经鉴定净重0.26克）。2016年6月13日，被告人吴某到天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队投案自首。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；鉴于被告人吴某系毒品再犯，但有自首情节，建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月28日17时许，被告人吴某在天水市麦积区桥南中国电信股份有限公司麦积分公司门口给吸毒人员景某贩卖毒品海洛因1小包，涉毒资400元。后景某被天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队抓获，并从其身上查获毒品可疑物1小包。2016年6月13日经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从景某身上查获的毒品可疑物为海洛因，净重0.26克。
另查明，2016年6月13日，被告人吴某到天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队投案，并如实供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队受案登记表。证明案件来源。
2.被告人吴某的供述，证人景某的证言，书证天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队出具的办案说明，天水市公安局麦积分局扣押物品清单1份。证明被告人吴某向吸毒人员景某贩卖毒品海洛因的时间、地点、毒品种类及数量以及贩卖的毒品被当场查获的事实。
3.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]343号毒品检验意见书。证明从吸毒人员景某处查获的毒品可疑物为海洛因，净重0.26克的事实。
4.被告人吴某的供述，天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队出具的到案情况说明。证明2016年6月13日，被告人吴某到天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队投案，并如实供述其贩卖毒品的事实。
5.常住人口基本信息。证明被告人吴某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案主要犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，且排除合理怀疑，均作为本案证据，当庭予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国法，非法贩卖毒品海洛因，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以采纳。鉴于被告人系毒品再犯，依法从重处罚；案发后，被告人主动到侦查机关投案，并如实交代其主要犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；综上，本院结合被告人的所有犯罪情节综合予以判处。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案毒品0.21克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武新星
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 琪
鹤岗市兴山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0407执85号
郭淑云、张殿霞：
郭淑云与张殿霞法定继承纠纷一案，本院已根据申请人郭淑云的申请，依据鹤岗市兴山区人民法院（2017）黑0407民初421号民事调解书，于2018年1月18日执行完毕。
特此通知
审判员 郭春华
二〇一八年一月十八日
书记员 王雪宁
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1775号
原告：汪金海，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储纯益，男，1956年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告汪金海与被告储纯益买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，�法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪金海到庭参加诉讼，被告储纯益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪金海向本院提出诉讼请求：储纯益支付汪金海欠款4290元并按照同期银行利率标准支付一年利息86.89元。事实和理由：汪金海从事鸡、鸭等畜禽销售，储纯益经营岳西县吃吃香酒店期间，从汪金海处采购饭店所需鸡等畜禽。截止2013年底，陆续欠款共计4290元，并于2016年出具欠条一张。汪金海经催要未果，遂提出如前所求。
储纯益未作答辩。
汪金海围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，储纯益未进行质证，对汪金海提交的身份证复印件、欠条原件、个人存款利息预算单的真实性，本院经审查予以确认。储纯益未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：储纯益在岳西县城经营岳西县吃吃香酒店。2011年至2013年间，储纯益因酒店经营需要，在从事畜禽销售的汪金海处购买鸡等畜禽，至2013年赊欠货款累计4299元。经汪金海催要后，储纯益于2016年4月1日出具了一份欠条，内容为：“今欠到鸡豚币肆仟贰佰玖拾玖元整吃吃香储纯益”。嗣后，储纯益一直未支付货款，汪金海遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。合同生效后，当事人就履行期限等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。汪金海向储纯益供应畜禽类食材，储纯益支付相应价款，双方之间即形成买卖合同关系，双方的买卖合同依法成立并生效。买卖合同双方对支付价款时间没有进行明确约定，根据交易习惯，买受人应在�到标的物的同时支付价款。本案中，储纯益就所欠货款向汪金海出具欠条的行为，视为双方对应当支付价款时间达成补充协议，应支付价款时间为出具欠条之日，即2016年4月1日。储纯益未及时全面支付货款，已构成违约，依法应当承担支付价款及逾期付款损失的违约责任。汪金海主张的货款未超过双方在欠条中约定的数额，利息损失金额亦不超过法律规定的逾期付款违约金的计算标准，故对于汪金海主张储纯益支付货款及相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决�下：
储纯益于本判决生效后十日内支付汪金海货款4290元及逾期付款损失86.89元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由储纯益负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴建业
二〇一七年八月十七日
代书记员 储梦林
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01110号
申请执行人周学明，男，1965年3月8日出生，汉族。
被执行人王凯，男，25岁，汉族。
申请执行人周学明依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01378号民事判决书，于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人王凯支付案件款7000元、案件受理费62元，共计7062元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王凯经济困难，仅将案件款50元交付本院，并发还申请人周学明。剩余案件款7012元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01110号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张静文
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终72号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项伟荣，男，1991年11月20日出生于贵州省沿河土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族苗族自治县。2015年5月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年1月14日刑满释放。2016年9月20日，因涉嫌犯盗窃罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法执行逮捕。现押于沿河土家族自治县看守所。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院起诉指控原审被告人项伟荣犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黔0627刑初242号刑事判决。原审被告人项伟荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2017年3月23日讯问了上诉人项伟荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日3时许，被告人项伟荣在沿河土家族自治县和平镇民族风情街将崔某1放在车内的一部苹果6手机盗走。经价格认定被盗手机价值人民币3790元。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人项伟荣的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。项伟荣到案后坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以盗窃罪判处被告人项伟荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人项伟荣不服，以本人并非以盗窃为生，而是为生活临时起意顺手拿了一部手机，不是以非法占有为目的秘密窃取他人财物，且原判量刑过重，请求二审法院从轻改判为由，提出上诉。二审期间，项伟荣仍以相同理由为自己辩护。
经审理查明，原判认定2016年3月13日3时许，上诉人项伟荣明将崔某1（实为崔某1之兄崔某2）放在车内的一部价值人民币3790元苹果6手机盗走的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人项伟荣在本案二审期间也无异议，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）项伟荣以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3790元的一部手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，已构成盗窃罪，且盗窃数额较大，依法应负刑事责任。关于上诉人项伟荣所提本人并非以盗窃为生，而是为生活临时起意顺手拿了一部手机，不是以非法占有为目的秘密窃取他人财物的上诉理由。经查，原判并未认定上诉人项伟荣系以盗窃为生，且项伟荣偷盗他人手机的主观目的即为非法占有，实施的方式系趁人不备即为秘密窃取，其行为符合盗窃罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予采信。上诉人项伟荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人项伟荣归案后在公安机关和一审庭审中均能如实供述盗窃事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人项伟荣所提原判量刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉理由。经查，原判基于上诉人项伟荣系累犯和具有坦白的法定从重、法定从轻处罚情节，依法判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，量刑结果并无不当。故对此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 王永生
审判员 杨 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈艺华
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1414号
申请人：陈某某，女，1984年12月15日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
委托代理人：程奇峰，连江县法律援助中心律师。
被申请人：何某甲，男，1984年4月18日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
法定代理人：何某乙（系何某甲父亲），男，1957年8月13日出生，汉族，连江县人，渔民，住福建省连江县。
本院在审理申请人陈某某诉被申请人何某甲宣告婚姻无效纠纷一案中，申请人陈某某于2014年11月4日以申请人确认婚姻无效提供证据不足，愿意通过离婚诉讼解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由申请人陈某某负担。
审 判 长 张锦生
代理审判员 张继访
人民陪审员 林 惠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00512号
原告：西安江隆网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区南二环太白路什字西80米路北0号天天家园2幢1单元16层11606室。
法定代表人：王志雄，总经理。
委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西意诚科技发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路9号宏林大厦1501室。
法定代表人：边鹏坤，总经理。
本院在审理原告西安江隆网络科技有限公司与被告陕西意诚科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安江隆网络科技有限公司于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安江隆网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安江隆网络科技有限公司撤回起诉。
诉讼费542元减半收取271元由原告西安江隆网络科技有限公司承担（已交纳）。
审判长 马利群
审判员 王 旭
审判员 唐星利
二〇一三年四月十九日
书记员 王立斌
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初57号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨云忠，男，1965年3月16日生,云南省南涧县人,汉族,小学文化,农民,住南涧县。2007年9月27日因犯贩卖毒品罪被临翔区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月8日刑满释放。2016年9月13日因本案被凤庆县公安局刑事拘留,同年9月30日被执行逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
指定辩护人伍金荣,云南顺宁律师事务所律师。
被告人李景康，男,1952年12月3日生,云南省凤庆县人,黎族,小学文化,农民,住凤庆县。2016年9月13日因本案被凤庆县公安局刑事拘留,同年9月30被执行逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
指定辩护人杨福霞,云南省凤庆县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人杨云忠、李景康犯贩卖毒品罪,于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉,被告人杨云忠及其指定辩护人伍金荣,被告人李景康及其指定辩护人杨福霞均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月初,被告人杨云忠、李景康共同商量在凤庆县贩卖毒品牟取利益。9月13日15时许，被告人杨云忠与被告人李景康所找的毒品买家阿某（详情不清、未能查证抓捕，下同）在凤庆县通河小区10幢1单元301室交易毒品后，因阿某带来的购毒款不足，被告人李景康遂与阿某下楼交付毒品欲取回余款，15时30分许，二人来到该小区10幢1单元一楼门口时被告人李景康被凤庆县公安局民警当场抓获，阿某逃脱，民警当场从被告人李景康携带的一黑色塑料袋内查获用透明塑料自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂30袋，净重594克。后民警在该小区10幢2单元楼顶抓获被告人杨云忠。经凤庆县公安局民警对该小区10幢1单元301室被告人李景康所住卧室进行搜查，从该卧室墙上挂着的一个皮挎包内查获外用透明塑料包装的毒品甲基苯丙胺片剂3小袋，净重15克。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人杨云忠、李景康的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。同时认为，被告人杨云忠糸毒品再犯，应从重处罚。
被告人杨云忠、李景康对公诉机关指控的事实均无异议。
被告人杨云忠的指定辨护人伍金荣对公诉机关的指控事实和罪名无异议，但以被告人坦白认罪，有犯意引诱为由，建议对被告人杨云忠从轻处罚。
被告人李景康的指定辩护人杨福霞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但提出：1、被告人李景康只是居间介绍，应认定为从犯；2、认罪态度好，且糸初犯、偶犯，建议对被告人李景康从轻处罚。
经审理查明，2016年8月初,被告人杨云忠、李景康共同商量在凤庆县贩卖毒品牟取利益。9月上旬，被告人杨云忠在凤庆县城接到毒品后由被告人李景康联糸毒品买家。同月13日15时许，被告人杨云忠、李景康与被告人李景康所联糸的毒品买家“阿春”（在逃）在凤庆县通河小区10幢1单元301室交易毒品，因“阿某”带来的购毒款不足，被告人李景康遂与“阿某”下楼交付毒品并准备取回余款，15时30分许，二人来到该小区10幢1单元一楼门口时被告人李景康被凤庆县公安局民警当场抓获，“阿某”逃脱，民警当场从被告人李景康携带的一黑色塑料袋内查获用透明塑料自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂30袋，净重594克。后民警在该小区10幢2单元楼顶抓获被告人杨云忠。经凤庆县公安局民警对该小区10幢1单元301室被告人李景康所住卧室进行搜查，从该卧室墙上挂着的一个皮挎包内查获外用透明塑料包装的毒品甲基苯丙胺片剂3小袋，净重15克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、二被告人的户籍证明及临沧市临翔区人民法院（2007）临刑初字第83号刑事判决书、释放证明书复印件。证实二被告人的身份及被告人杨云忠的前科情况。
2、抓获经过、现场检查笔录、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、照片、毒品检验鉴定报告。证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺，净重609克。鉴定结论均已告知了被告人。
3，法医物证鉴定书、尿液检测报告。证实从被告人李景康卧室提取的单肩包内毒品包装物外壳上生物检材应来自李景康，其余未检出阳性扩增产物；二被告人甲基安非他明（冰毒）均呈阳性。
4、住宿证明及入住登记表。证实被告人杨云忠2016年8月13日至9月13日均在凤庆县“福艳宾馆”404房登记住宿。
5、通讯记录提取笔录、通话记录清单。证实2016年8月6日至9月13日二被告人之间有频繁的通话和短信联糸。
6、被告人供述和辩解。本案二被告人在侦查机关各有五次供述，均为有罪供述。
上述证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨云忠、李景康为牟取非法利益，无视国家法律贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为已触犯刑法，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，应共同承担罪责，二被告人的指定辩护人均提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳，其余辨护意见与查明的事实和在案证据不相符，不予采纳。被告人杨云忠属毒品再犯，依法应从重处罚。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第二十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人杨云忠犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人李景康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月13日起至2031年9月12日止）；
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂609克予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨中森
审判员 邹 震
审判员 尹丽霞
二〇一七年四月五日
书记员 闫洁静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终82号
上诉人（原审被告）：福州百利豪娱乐有限公司，住所地福州市台江区宝龙城市广场第1#、2#楼连体四层119号店面（A-A/-A-L）-（A1/A18）。
法定代表人：陈伟煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海天，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玲华，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人福州百利豪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州百利豪娱乐有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州百利豪娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第262号
原告：嘉善宁申西门油品有限公司，住所地嘉善县干窑镇长胜村七星桥北堍。
法定代表人：吴家玉，董事长。
委托代理人：张林华（特别授权），浙江天程律师事务所律师。
被告：龚国良。
被告：顾培忠。
被告：董春强。
原告嘉善宁申西门油品有限公司与被告龚国良、顾培忠、董春强买卖合同纠纷一案，原告于2005年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵再平独任审判，于2005年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张林华，被告龚国良、顾培忠、董春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善宁申西门油品有限公司诉称，龚国良、顾培忠、董春强合伙办的加油点欠原告油款121000元。要求1、判令三被告立即归还欠款121000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告辩称，我认为欠款已经支付清了，且数额不到。
第二被告辩称，我对欠款的事实不知道，没有与原告发生过业务往来，所以我认为我没有欠款。
第三被告辩称，我与第二被告一样，具体也不清楚，只是听说此事，因为我也没有参与业务。
经审理查明，龚国良、顾培忠、董春强原合伙开办一加油点，2005年4月12日被告龚国良、董春强向原告出具欠条一份，载明尚欠原告121000元油款，于一个星期之内付清。到期后二被告至今未履行，故原告诉至法院。原告为主张其权利，向法庭提供如下证据：欠条一份。上述证据具备真实性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告龚国良、董春强出具欠条但到期不履行，故应当承担全部民事责任。现原、被告均未提供三被告合伙、散伙等证据，从现有证据不能认定被告顾培忠应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告龚国良、董春强欠原告嘉善宁申西门油品有限公司欠款121000元，于本判决生效后十日给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3930元，诉讼保全费1125元，合计5055元由被告龚国良、董春强承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3930元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇五年七月十四日
书记员 沈红霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3183号
罪犯吴国洪，男，1975年9月13日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年5月7日作出(2012)肇四法刑初字第101号刑事判决，以被告人吴国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴国洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年11月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴国洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年9月获得表扬，2015年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第504号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某。曾因盗窃于2003年7月27日被行政拘留十五日；又因吸毒于2006年12月1日被行政拘留十日，并被强制戒毒六个月。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人涂某犯盗窃罪一案，于二○一四年三月十七日作出（2014）温瑞刑初字第481号刑事判决。原审被告人涂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月22日上午，被告人涂某和杨某甲、杨某乙、姬某（均已判）、杨志强（另案处理）结伙驾驶轿车从温州市至瑞安市塘下镇鲍田鲍三菜市场附近车站边时，以“落地捡”的方式将被害人杨某丙骗上轿车，后杨某乙以寻找三轮车夫对质为由先行离开。杨某丙为证实其清白，带领涂某和杨某甲、姬某、杨志强至温州市文成县百丈漈镇二源社区文成县农村信用合作联社取出存折内的人民币14000元。其中，涂某负责开车。当车行至瑞安市仙降街道东川村荣兴楼后面的山上时，杨某甲等人以去接捡钱的三轮车夫对质为由，让杨某丙将人民币14000元和一部“中兴”牌手机交给姬某，姬某则假装将财物藏在草丛内，让杨某丙误认为财物仍藏在草丛内而留在现场看管，涂某等人携带窃得的财物驾车逃离。经估价，被盗手机价值人民币842元。
原审法院以盗窃罪判处被告人涂某有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令被告人涂某共同退赔人民币14842元，返还被害人杨某丙。
原审被告人涂某上诉称，系在不知情的情况下给同案犯提供交通便利，在共同犯罪中起次要作用，归案后能够如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人涂某的供述，被害人杨某丙的陈述，证人杨某甲、杨某乙、姬某、潘某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，受案登记表，到案经过，存折，发票，中国移动通信定制手机提货凭证，GPS行车轨迹，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现有证据足以证实被告人涂某伙同他人以“落地捡”的方式窃取他人财物，故涂某辩称事先不知情的理由不成立，不予采信。
本院认为，上诉人涂某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涂某在本案中负责开车，事后对赃款予以平分，可见其在共同犯罪中行为积极，作用较大，故其辩称在共同犯罪中起次要作用的理由不成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，且已鉴于涂某归案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年五月十二日
（）
书 记 员 蒋 罕