苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初428号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人党华卫，男，1978年1月12日出生，汉族，初中文化，原系北京市多元顺成制冷设备有限公司员工。被告人党华卫因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人张凤坤，江苏达因律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人党华卫犯骗取贷款罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人党华卫及辩护人张凤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年11月，被告人党华卫明知蔡某（另案处理）使用欺骗手段向银行贷款，在蔡某等人的指使下，在国电物资集团有限公司（以下简称国电公司）内冒充该公司员工，接待光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）的徐某、王某，使用蔡某私刻的“国电公司”印章在《订单融资三方合作协议》等面签材料上加盖，致使蔡某骗取光大银行苏州分行贷款人民币2.3亿元。2012年12月，蔡某使用其他资金归还该笔贷款。
2、2012年12月，被告人党华卫明知蔡某（另案处理）再次使用欺骗手段向银行贷款，在蔡某等人的指使下，在国电公司内冒充该公司员工，接待光大银行苏州分行的钱某、宋某，使用蔡某私刻的“国电公司”印章在《订单融资三方合作协议》等面签材料上加盖，致使蔡某骗取光大银行苏州分行贷款人民币3亿元。2013年底，被告人党华卫伙同白某，在蔡某等人的指使下，采用同样手段，欺骗光大银行苏州分行展期面签的钱某等人。
2014年初，被告人党华卫帮助蔡某从苏州市东方环境工程有限公司骗取人民币3亿余元，蔡某使用其中的人民币2.7亿元及其他资金归还该笔贷款。
综上，被告人党华卫共帮助蔡某骗取光大银行苏州分行贷款人民币5.3亿元。
2015年12月8日，被告人党华卫主动至公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人党华卫的供述，证人蔡某、白某、徐某、钱某等人的证言，订单融资三方合作协议、流动资金贷款合同、银行交易明细等证据。公诉机关认为被告人党华卫帮助他人以欺骗手段取得银行贷款共计人民币5.3亿元，属于情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪，应予追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人党华卫系从犯，应从轻处罚。
被告人党华卫认为其并非受蔡某指使，当时不知道蔡某是骗取贷款，也没有在订单融资协议上盖章，另也未参与2013年底的第三次展期面签。
辨护人认为，被告人党华卫对蔡某骗取贷款并不知情，不构成骗取贷款罪。
经审理查明：1、2011年11月，被告人党华卫明知蔡某使用欺骗手段向银行贷款，在蔡某等人的指使下，在国电公司内冒充该公司员工，接待光大银行苏州分行的徐某、王某，使用蔡某私刻的“国电公司”印章在《订单融资三方合作协议》等面签材料上加盖，使蔡某骗取光大银行苏州分行贷款人民币2.3亿元。2012年12月，蔡某使用其他资金归还该笔贷款。
2、2012年12月，被告人党华卫明知蔡某再次使用欺骗手段向银行贷款，在蔡某等人的指使下，在国电公司内冒充该公司员工，接待光大银行苏州分行的钱某、宋某，使用蔡某私刻的“国电公司”印章在《订单融资三方合作协议》等面签材料上加盖，致使蔡某骗取光大银行苏州分行贷款人民币3亿元。2013年底，被告人党华卫伙同白某，在蔡某等人的指使下，采用同样的手段，欺骗光大银行苏州分行展期面签的钱某等人。
2014年初，蔡某已使用其他资金归还该笔贷款。
综上，被告人党华卫共帮助蔡某骗取光大银行苏州分行贷款人民币5.3亿元。
2015年12月8日，被告人党华卫主动至公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人党华卫的有罪供述，证明其和白某并非国电公司员工，因长期在国电公司施工，所以可自由进入国电公司。2011年底，其将蔡某及随行人员一同带至国电公司一间办公室进行面签。2012年底，其又带蔡某及随行人员至国电公司面签过一次。其在国电公司接待前来面签的人，会让被接待的人以为其是国电公司员工。
2、证人蔡某的证言，证明2011年底，其使用虚假的材料使光大银行误以为国电公司欠其巨额应收款，并以此为由采用订单融资的方式向光大银行贷款。按照光大银行贷款流程规定，需要至国电公司面签，并在贷款材料上加盖国电公司公章。因党华卫在国电公司有业务，其就让党华卫冒充国电公司员工在国电公司办公室接待光大银行苏州分行的工作人员，并在贷款材料上盖章。第一次面签当日，党华卫在国电公司门口将其及光大银行苏州分行工作人员带至事先准备好的国电公司办公室，其介绍党华卫为国电公司工作人员，向党华卫介绍对方是光大银行苏州分行前来面签的工作人员。后其让党华卫在贷款材料上盖国电公司的章，党华卫说不清楚在何处盖章，后由银行工作人员自己盖的章。2012年底贷款快到期时，光大银行苏州分行的钱某又至国电公司进行面签，也是由党华卫带至国电公司办公室，采用同样的方式进行面签的。2013年12月份，为将光大银行苏州分行的3亿元贷款展期，光大银行的钱某至国电公司面签，方式和之前一样，但这次是由白某在协议上加盖国电公司的印章的。
3、证人徐某的证言及辨认笔录，证明蔡某以订单融资的方式向光大银行苏州分行贷款，2011年11月，其及同事王某与蔡某一同至国电公司进行面签，在国电公司大厅登记处，蔡某介绍党华卫为国电公司总经理的秘书，向党华卫介绍其是光大银行苏州分行的工作人员。党华卫为他们办理登记手续后，就带一行人至一间领导的办公室，办公桌和党员先锋岗的名牌上还挂着总经理的岗位照片。后蔡某以总经理开会为由，让党华卫拿来国电公司印章，由党华卫在订单融资三方合作协议盖章，直接办理了面签手续。
4、证人王某的证言，证明其与徐某同蔡某一同至国电公司进行面签，蔡某介绍党华卫为国电公司有限公司总经理秘书，后党华卫带三人至一间领导的办公室，其和徐某向党华卫说明是银行工作人员来办理订单融资类贷款面签的。随后，党华卫拿来国电公司公章，在订单融资三方合作协议上盖章，直接办理了面签手续。
5、证人钱某的证言及辨认笔录，证明2012年底，蔡某一年前在光大银行苏州分行的2.3亿贷款快要到期了，需要通过订单融资的方式进行续贷。其与同事宋某和蔡某一同至国电公司进行面签，在国电公司楼下，蔡某向其介绍党华卫是国电公司总经理的秘书，向党华卫介绍其是光大银行苏州分行的工作人员，前来办理订单融资贷款的面签。随后，党华卫将其一行人带至一间领导的办公室，在三方协议盖上了国电公司的印章。2013年11月份，因为蔡某的贷款到期需要展期，其与同事陈某、金某一同至国电公司面签，是党华卫接其一行人至一间小型会议室，后由白某拿着国电公司的公章在协议上盖了章。
6、证人宋某的证言，2012年冬天，其和钱某与蔡某一同至国电公司进行面签。蔡某向其介绍党华卫是国电公司总经理的秘书，随后，党华卫将一行人带至国电公司一间领导的办公室，在三方协议上了盖上了国电公司的公章。
7、证人金某、陈某的证言及辨认笔录，证明2013年11月底，金某、陈某及钱某一行三人与蔡某一同至国电公司进行面签，党华卫帮他们办理登记手续后，将一行人带至一小型会议室，后由白某在三方协议上盖上了国电公司的公章。
上述事实，另有证人白某的证言，光大银行综合授信协议，订单融资三方合作协议，流动资金贷款合同，贷款借据，贷款受托支付通知书，产品购销合同，保证合同，质押合同，流动资金贷款展期合同，银行交易明细，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
关于被告人党华卫及辩护人辩称不知骗取贷款且未在订单融资三方协议上盖章的意见，经查，证人蔡某、徐某、王某、钱某、宋某等人的证言能够相互印证，足以证明蔡某已向党华卫介绍面签人员身份，被告人党华卫应明知对方系光大银行苏州分行的工作人员；其次，被告人党华卫并非国电公司员工，而在国电公司接待光大银行苏州分行工作人员，并将上述人员带至国电公司办公室进行面签，使他人以为其是国电公司员工；再次，蔡某将伪造的国电公司印章先交予被告人党华卫，再由被告人党华卫拿至国电公司办公室办理贷款面签盖章，综合以上情节，足以认定被告人党华卫应明知蔡某骗取贷款而予以帮助，故对被告人党华卫及辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人党华卫辩称未参与展期面签的意见，经查，证人蔡某、钱某、金某、陈某的证言能够相互印证，足以证明被告人党华卫参与展期面签，故对该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人党华卫帮助他人以欺骗手段取得银行贷款共计人民币5.3亿元，属于情节特别严重，已构成骗取贷款罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人党华卫起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人党华卫犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月10日起至2019年12月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐乾耀