中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初937号
原告丹赛尔（上海）国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人杨昌仕，总经理。
委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李羚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人双生服茜摩娜芭比利有限公司，住所地意大利共和国摩德纳41012卡派黛拉齐米卡大街21号。
原告丹赛尔（上海）国际贸易有限公司（简称丹赛尔公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年10月25日作出的商评字[2016]第89913号关于第9653522号“TWIN-
SET”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告丹赛尔公司的委托代理人王建兵、刘丹，被告商标评审委员会的委托代理人徐苗到庭参加了诉讼。第三人双生服茜摩娜芭比利有限公司（简称茜摩娜芭比利公司）经本院依法传唤未到庭应诉，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对茜摩娜芭比利公司对第9653522号“TWIN-
SET”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：本案中，除争议商标外，丹赛尔巴黎国际集团有限公司（简称丹赛尔巴黎公司）在第3类、第9类、第18类、第25类商品类别上注册了100余件商标，其中包括“AlexanderWang王大仁”、“CINZIAROCCA”、“CHRISTOPHERKANE”、“METROCITY”等与外国享有较高知名度的设计师姓名、服装、鞋包品牌相同或近似的商标。丹赛尔巴黎公司涉及化妆品、箱包等行业，作为同行业者对上述设计师、服装、鞋包品牌理应知晓。茜摩娜芭比利公司的“TWIN-
SETSIMONABARBIERI”商标是由臆造词汇“TWIN-
SET”和该公司创始人及品牌设计师姓名“SIMONABARBIERI”组合而成，具有较强显著性和独创性。争议商标与茜摩娜芭比利公司具有较强独创性的“TWIN-
SETSIMONABARBIERI”商标构成完全相同，难谓巧合。商标评审委员会认为，丹赛尔巴黎公司复制摹仿行为明显，具有误导公众、牟取利益的故意。同时，丹赛尔巴黎公司申请注册大量商标，已超出正常生产经营需要，且丹赛尔巴黎公司亦未提交商标使用证据，无法对其在不同类别上大量注册商标的意图及相关商标的设计创作来源作出合理解释说明，上述行为已扰乱正常的商标注册管理秩序，有害公平竞争的市场秩序。争议商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形。综上，商标评审委员会依照商标法第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，对争议商标予以无效宣告。
原告丹赛尔公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、争议商标具有显著性，是丹赛尔公司最早申请注册在第3类的商品上，丹赛尔公司的合法权益应当受到保护。二、争议商标核定使用的第3类商品“化妆品”与茜摩娜芭比利公司注册的商标核定使用的“服装”商品属于不同种类的商品，不论是从生产工艺、销售渠道、消费对象等均区别明显，毫无关联性。商标评审委员会认定丹赛尔公司复制摹仿误导公众、牟取利益，没有事实依据，属于事实认定不清。三、丹赛尔公司注册争议商标是基于使用的目的，并非牟取不正当利益。四、争议商标的注册申请并未构成商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”的情形，被诉裁定适用法律不当。五、被诉裁定不严谨，出现多处错误，应予以撤销。被诉裁定中写错了争议商标核定使用的商品，还认定争议商标与茜摩娜芭比利公司在先注册的商标完全一致，均属于严重的事实认定错误。综上，丹赛尔公司请求本院依法撤销被诉裁定，判令商标评审委员会针对其无效宣告请求重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉裁定中的认定意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回丹赛尔公司的诉讼请求。
第三人茜摩娜芭比利公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
争议商标系第9653522号“TWIN-
SET”商标，于2011年6月28日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第3类“洗面奶；浴液；香精油；口红；美容面膜；化妆品；香水；增白霜；眼影膏；牙膏”商品上，商标申请人为丹赛尔巴黎公司，商标专用权期限至2022年8月6日止。2017年11月13日，经商标局核准，争议商标由丹赛尔巴黎公司转让至丹赛尔公司。
2015年11月16日，茜摩娜芭比利公司针对争议商标向商标评审委员会提出无效宣告请求。在商标无效宣告请求阶段，茜摩娜芭比利公司向商标评审委员会提交了争议商标的商标注册信息，茜摩娜芭比利公司在先注册的商标信息，百度网站对“TWINSETSIMONABARBIERI”的介绍，“TWINSETSIMONABARBIERI”官网介绍，百度网站以“TWINSET”为搜索词搜索结果首页，京东商城“TWINSETSIMONABARBIERI”在售商品及品牌介绍，淘宝网以“TWINSET”为搜索词搜索结果摘取，土豆网“TWINSETSIMONABARBIERI”2012新品发布视频，关于“TWINSETSIMONABARBIERI”的媒体报道，“AlexanderWang”、“PIERREHARDY”、“CHRISTOPHERKANE”、“J.W.ANDERSON”的百度百科，欧洲内部市场协调司判定丹赛尔巴黎公司的“AlexanderWang”商标无效的决定等证据。
2016年10月25日，商标评审委员会作出被诉裁定。
2016年12月9日，丹赛尔巴黎公司不服被诉裁定，向本院提起诉讼。诉讼中，因争议商标转让至丹赛尔公司，故经丹赛尔公司申请，本院将本案原告由丹赛尔巴黎公司变更为丹赛尔公司。
诉讼中，丹赛尔公司提交了授权书及产品宣传海报，用以证明争议商标已经投入使用，其注册行为不具有恶意；丹赛尔公司还提交了其他品牌多类注册的商标档案，用以证明多注册符合商业惯例，不构成违反诚实信用原则。
上述事实，有争议商标的商标档案、被诉裁定书、茜摩娜芭比利公司向商标评审委员会提交的证据、丹赛尔公司在诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册的”是指确有充分证据证明系争议商标注册人采用欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得注册，其行为违反了诚实信用原则，损害了公平竞争的市场秩序的情形。本案中，原告丹赛尔公司及争议商标原申请人丹赛尔巴黎公司申请注册了包括争议商标、“AlexanderWang王大仁”、“CINZIAROCCA”、“CHRISTOPHERKANE”、“METROCITY”等与外国享有较高知名度的设计师姓名、服装、鞋包品牌相同或近似的商标100余件，且丹赛尔公司对于上述商标为何与外国设计师姓名、服装、鞋包品牌相同或近似无法给出合理解释。故本院认定丹赛尔公司具有攀附他人商誉、声誉，以谋取不正当利益的目的。丹赛尔公司及争议商标原申请人丹赛尔巴黎公司申请注册争议商标的行为对商标注册秩序造成冲击，损害了不特定多数商标申请人的利益和社会公共利益，已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。虽然丹赛尔公司主张其已经对争议商标进行宣传和使用，但对单个商标的使用并不能证明丹赛尔公司及争议商标原申请人丹赛尔巴黎公司大量申请注册与外国设计师姓名、服装、鞋包品牌相同或近似商标的行为没有恶意。因此，对于丹赛尔公司的诉讼理由，本院不予支持。商标评审委员会认定的结论正确，本院予以维持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉裁定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告丹赛尔公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告丹赛尔（上海）国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告丹赛尔（上海）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，第三人双生服茜摩娜芭比利有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，其他各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 李 迎
人民陪审员 范红雁
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 张天浩
书 记 员 李晓帆