wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏满超，男，1988年4月8日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京神龙保安服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路385-8号。
法定代表人：张广川，该公司总经理。
再审申请人夏满超因与被申请人南京神龙保安服务有限公司（以下简称神龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏满超申请再审称，（一）2013年9月18日，江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2508号民事判决确认夏满超与神龙公司于2012年8月底至2012年9月24日存在劳动关系，本案应于2013年9月18日起算仲裁时效。2012年9月24日只是事件发生之日，不应作为仲裁时效的起算日。（二）江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2508号民事判决没有明确双方劳动关系于2012年9月24日解除，况且该判决所涉事实与《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动关系情形也不相符，神龙公司也没有证据证明2012年9月24日之后夏满超未付出劳动。该判决载明的“夏满超主张其与神龙公司于2012年8月中旬至9月24日期间存在劳动关系”系记录有误，夏满超当时的意思是“劳动关系从2012年8月中旬至少到2012年9月24日”，对此庭审录像可以佐证。（三）南京市建邺区公安分局双闸派出所作出的《调解协议书》不具备裁决效力，对赔偿款项、金额没有核实，张鹏越赔偿的4000元并非全部损失，神龙公司理应补充赔偿。另外，根据伤情，夏满超需要部分护理，因此，夏满超主张的护理费应得到支持。（四）双方劳动关系存续期间超过一个月。神龙公司提供的工资条载明夏满超2012年8月出勤4天，9月满勤，两月相加显然超过一个月。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2508号民事判决认为“因夏满超主张其与神龙公司的劳动关系止于2012年9月24日”，判决确认夏满超与神龙公司于2012年8月底至2012年9月24日存在劳动关系。一、二审法院据此生效判决认定双方劳动关系在2012年9月24日解除，夏满超工作未满一个月，并无不当。
（二）双方劳动关系截至2012年9月24日，则仲裁时效自2012年9月25日起算。夏满超于2014年5月就本案申请仲裁，一、二审法院认定已超过一年的仲裁时效，并无不当。夏满超主张本案应自认定双方存在劳动关系的江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2508号民事判决作出之日即2013年9月18日起算仲裁时效，缺乏法律依据，不能成立。
（三）因张鹏越已于2012年11月12日赔偿夏满超医药费、误工费、精神损失费、交通费等总计4000元，而本案中夏满超提供的由南京明基医院开具的票据金额总计才1273.05元，因此，一、二审法院以夏满超在本案中重复主张治疗工伤的医疗费为由对该诉讼请求不予支持，并无不当。《工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”夏满超受工伤后并未住院治疗，亦未提交医嘱等证据证明其在工伤休息期间确需护理，故一、二审法院对其要求神龙公司支付护理费的诉讼请求不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏满超的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 俞建平
审判员 丁 浩
二〇一七年八月九日
书记员 褚茜茜
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00123号
原告武陟县广通汽车运输有限公司。
法定代表人李功合，经理。
原告闫海军，男，1969年7月2日出生，汉族。
二原告委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张怀忠，经理。
委托代理人陶垚之，该公司工作人员。
原告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）、闫海军与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立新、被告委托代理人陶垚之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，原告闫海军所有并登记在原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车在105国道G105线1047KM＋800米处与刘高峰驾驶的粤T×××××相撞，造成刘芷菡受伤、两车损坏的交通事故。该事故造成原告车辆损失16950元、赔偿财产损失1990元，支付施救费13500元，共计24343.5元。被告仅赔偿了原告闫海军24343.5元。还有8096元。原告广通公司将被告诉至本院，经审理，判决被告支付原告保险款7996.5元，被告不服提出上诉后，中院维持原判。判决生效后，广通公司将对被告的该项债权转给本案另一原告闫海军，但是被告拒不向闫海军理赔，为此，二原告诉至本院。请求判令：一、被告给付原告闫海军保险理赔款8096.5元（庭审中原告变更为7996.5元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告车辆发生事故是超载，我公司按照合同约定三者车免责10%免赔率率，自己车损5%的免赔，扣除7996.5（该损失以被告核定损失为基数扣除的）。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据，应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、分期付款合同、实际车主闫海军的身份证复印件各一份。证明车辆实际车主为闫海军。2、焦作中院判决书一份，证明被告应给付原告保险金7996.5元。
被告对以上证据质证认为，无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告广通公司所有的豫H×××××号、豫H×××××（挂）车在被告阳光财险焦作公司投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等，保险期间自2012年10月8日起至2013年10月7日止。2013年2月19日，豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车在105国道G105线1047KM＋800米处与刘高峰驾驶的粤T×××××相撞，造成刘芷菡受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告广通公司将被告诉至本院，请求判决被告支付保险理赔款7996.5元，经审理，本院判决被告支付原告保险款7996.5元，被告不服提出上诉，后经焦作市中级人民法院审理作出维持原判的判决。上述判决生效后，原告广通公司将对被告的该项债权转让给本案另一原告闫海军，但是被告拒不向闫海军理赔，为此，二原告诉至本院。
另查明，豫H×××××号、豫H×××××（挂）车的实际车主为原告闫海军，车辆挂靠在广通公司名下。
本院认为，原告广通公司将其享有的对被告阳光财险焦作公司的享有的7996.5元债权转让给豫H×××××号、豫H×××××（挂）车的实际车主闫海军，且被告对上述事实予以认可，该债权转让合法有效。原告闫海军与被告阳光财险焦作公司之间存在债权债务关系，二原告要求被告阳光财险焦作公司将保险理赔款7996.5元赔付给原告闫海军的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告闫海军保险理赔款7996.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十月十六日
书记员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二金初字第00123号
（2015）武民二金初字第00123号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3387号
原告：田光友，男，1954年8月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：奉节县金川中药村种植专业合作社。
代表人：周大川。
被告：奉节县夔银中药材种植有限公司。
法定代表人：周大川。
本院在审理原告田光友与被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告田光友于2016年9月7日向本院提出对被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告田光友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田光友撤回对被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告田光友承担。
审判员 舒涛
二〇一六年九月七日
书记员 王威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2688号
原告：刘龙钦，男，汉族，1960年12月5日生。
委托代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被告：郑州广播电视报有限公司。
法定代表人：李平，董事长。
委托代理人：李明伟，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人：项修成，河南天欣律师事务所律师。
原告刘龙钦与被告郑州广播电视报有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告刘龙钦于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙钦向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘龙钦撤回撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘龙钦负担。
审判长 韦亚磊
审判员 陈 唯
审判员 郑宏辉
二〇一六年八月十六日
书记员 陶婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第770号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，户籍地甘肃省兰州市城关区，住兰州市七里河区，无业。2015年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日13时20许，被告人刘某某将一包毒品交给张某某（另案处理）让其贩卖，张某某在兰州市七里河区烂泥沟阿干镇煤矿家属院将此包毒品贩卖给了薛某某，后将贩卖毒品所得的50元钱交给被告人刘某某。同日13时40许，被告人刘某某在兰州市七里河区向吸毒人员薛某某贩卖毒品时被公安人员抓获，同时抓获了张某某，当场从薛某某手中查获被告人刘某某向其贩卖的毒品海洛因一小包，净重O.08克，查获张某某向其贩卖的毒品海洛因一小包，净重O.09克，从被告人刘某某处查获张某某向薛某某贩卖毒品后向其上交的毒资50元和其向薛某某贩卖毒品所得毒资50元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、薛某某的陈述、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保169号
申请人蒋进生，男，1959年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人宋俐军，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人韩刃白，男，1959年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人祁凤英，女，1962年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人蒋进生为保护自身合法权益，于2016年4月5日�本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩刃白、祁凤英名下价值76万元的财产。担保人蒋美玲（身份证号××）以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩刃白、祁凤英名下价值76万元的财产；
二、冻结担保人蒋美玲名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨子仪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0530号
申请执行人濮某。
被执行人顾某。
本院在执行申请执行人濮某与被执行人顾某离婚纠纷一案，经无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法安民初字第0283号民事调解书，已发生法律效力。依据调解书顾某还应支付濮某补偿款项、违约金合计80000元。因顾某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人濮某的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月14日向被执行人顾某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但顾某未自觉履行，本院按规定将其纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理系统查询，未查得被执行人顾某相应存款信息；经向车辆管理部门查询，未查得车辆信息；经向房管部门查询，未查得有房产信息。执行中被执行人顾某向本院陈述已自觉履行了15000元，该款项已得到申请人濮某的认可。
在执行过程中，被执行人顾某向本院请求和解，经征得申请执行人濮某的同意，本院组织双方进行了协调，最终达成和解，案件余款65000元约定了履行方案，综上，本案执行款65000元未履行，执行费1100元已收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人顾某暂无可供执行的财产，申请执行人濮某不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，且双方达成分期支付的和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）锡法安民初字第0283号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人顾某不按约定期限履行，且申请执行人濮某发现顾某确有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月二日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第272-2号
申请人：汪汝云，女，汉族，住齐河县。
被申请人：尹延勇，男，汉族，住齐河县。
申请人汪汝云与尹延勇交通事故纠纷一案，申请人汪汝云于2013年5月2日向本院提出申请，请求查封被申请人尹延勇的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人尹延勇拥有的巨明联合收割机一台、春柳玉米联合收割机一台、拖拉机一台，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月二日
书记员 焦方南
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2369号
原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行，统一社会信用代码证：91371002866783739N，住所地:威海市环翠区新威路58号。
负责人：王继康，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：陶明凤。
原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被告陶明凤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼，被告陶明凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司威海张村支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本息88995元及利息、罚息等（截至2017年5月4日止，此后至实际履行之日按信用卡申请协议约定的计算方法计算，以实际还款日的结清对账单数额为准，并承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告于2016年8月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，透支后未能按时还款，经原告催收仍拒绝还款。故原告诉至法院。
陶明凤未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附协议）的复印件，拟证明原、被告之间的信用卡合同关系，以及双方对于利息、复利、滞纳金的约定。2、卡号为6253624015584699信用卡交易明细，拟证明截至2017年5月4日止，被告共欠款88995元。3、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，拟证明被告在中国建设银行股份有限公司威海环翠支行申请分期通业务，授信额度77000元，分期期数为36期、分期手续费率为0.4%，每期手续费金额为308元。4、中国建设银行股份有限公司威海环翠支行出具的证明，拟证明其将分期通业务的债权转让给原告。
被告经本院公告送达起诉状、上述证据复印件等诉讼材料后，既未提交书面质证意见，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经本院审核，因原告未在规定期限内就上述证据1提供原件，其提供的复印件真实性不确定，故本院对此不予确认；对证据2信用卡交易明细、证据3龙卡信用卡分期通业务申请表、债权转让证明，依法予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告在原告办理了龙卡信用卡，卡号为6253624015584699，其领取信用卡后刷卡消费。2016年11月1日，被告又就该卡向中国建设银行股份有限公司威海环翠支行申请了分期通业务，授信额度为77000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续金额308元。后被告使用了该额度，但未按期还款。截止2017年5月4日，该信用卡欠款（含分期通业务手续费）88995元。中国建设银行股份有限公司威海张村支行已将分期通业务产生的债权转让给原告。
本院认为，原、被告之间存在信用卡合同关系，合法有效。被告刷卡使用额度后应按期还款。由于原告未能提供有效的信用卡申请表及协议，无法证明双方对于逾期还款产生的利息、罚息的计算标准的相关约定。故对原告要求罚息的诉求，证据不足，本院不予支持；对于原告要求利息的诉求，因被告未按时还款，理应支付利息，但利息的标准参照银行同期贷款利率计付。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陶明凤向原告偿还欠款88995元（含分期通业务手续费），并自2017年5月5日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，财产保全费1070元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 罗室波
人民陪审员 徐汝东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜美霞
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第762号
申请执行人唐建民，农民。
被执行人孟祥双，农民。
被执行人唐敏，农民。
申请执行人唐建民与被执行人孟祥双、唐敏民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2012年8月10日审结。该案（2010）惠民初字第1238号民事判决书惠民县人民法院已于2013年11月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人周明现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2010)惠民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1455号
上诉人（原审原告）毋宝杰，男，汉族，个体，住山西省河津市。
被上诉人（原审被告）太原市红房子快捷酒店有限公司，住所地太原市迎泽区老军营西区3号。
法定代表人崔志毅，经理。
委托代理人谭春梅，女。
被上诉人（原审被告）王铮，男，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）王毅，男，汉族，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）崔志毅，男，汉族。
委托代理人谭春梅，同前。
上诉人毋宝杰因租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毋宝杰又以双方已达成和解为由，于二〇一五年九月十四日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毋宝杰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人毋宝杰撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审诉讼费6231元，由上诉人毋宝杰减半负担3115.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0642号
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市南京路28号。
负责人郭永，该行行长。
委托代理人郭玉强，该公司职员。
被告张以文。
被告咸会娟。
被告王荣。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称新沂建行）诉被告张以文、咸会娟、王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序进行了审理，后因被告张以文、咸会娟、王荣下落不明转为适用普通程序，依法由代理审判员禚孝严、人民陪审员王磊、张延成组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行委托代理人郭玉强到庭参加诉讼，被告张以文、咸会娟、王荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂建行诉称：2011年3月14日，被告张以文、咸会娟与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定两被告向原告借款330000元，用于购买位于新沂市某某镇某某商业街＊＊号楼＊＊＊室的房屋，借款期限为2011年3月15日至2021年3月15日止。两被告以其所有的前述房屋为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，被告王荣为被告张以文、咸会娟的以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告张以文、咸会娟指定的账户发放了贷款。但被告张以文、咸会娟没有按照合同约定还本付息，截至2013年8月22日，已经连续逾期18期。现起诉要求判令被告张以文、咸会娟偿还借款本金306839.04元及利息（计算至2013年8月22日为36073.39元，以后利息继续计算）；原告就上述债权对被告张以文、咸会娟所抵押房产享有优先受偿权；被告王荣对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告共同承担。
被告张以文、咸会娟、王荣均未答辩，亦未向本院举证。
本院经审理查明：2011年3月14日，被告张以文、咸会娟买受由江苏省三惠房地产开发有限公司开发的新沂市某某镇某某商业街＊＊号楼＊＊＊室房屋，双方于当日签订了商品房买卖合同。因购房办理按揭贷款所需，被告张以文、咸会娟共同向原告申请借款。2011年3月14日，原告与被告张以文、咸会娟签订个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同，被告王荣为该笔借款提供担保，亦在借款合同上签名。合同主要约定，借款金额为330000元，借款用途为购房，该房屋总价款661200元，房屋首付款331200元，借款期限120个月，自2011年3月15日起至2021年3月15日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮10%，逾期罚息利率在所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月15日；保证人王荣提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用等，保证期间为合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。双方并约定，如借款人出现不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论贷款是否拥有其他担保，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。
合同签订后，原告按约定将上述借款划入被告张以文、咸会娟指定的江苏三惠房地产开发有限公司的账户中。2012年4月20日，被告张以文、咸会娟以上述房产抵押给原告，并办理抵押登记（他项权证为新房他证新沂字第＊＊＊＊**号）。此后，被告张以文、咸会娟开始逾期不还款，截至2013年12月26日，被告尚欠原告借款本金306839.04元，拖欠利息及罚息45382.53元，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、房地产抵押合同，他项权证以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张以文、咸会娟以共同借款人名义向原告贷款用于购买住房，该金融借款合同合法有效，双方应严格予以履行。被告张以文、咸会娟在借款后不能按照借款合同约定期限偿还借款本息，依据双方合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求借款人张以文、咸会娟偿付借款本息的要求，本院予以支持。
原、被告双方在签订金融借款合同的同时也签订了以被告张以文、咸会娟购买房屋作为抵押的抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同有效成立，在被告未按期偿还借款情况下，原告有权就抵押物优先受偿，因此原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。被告王荣作为连带责任保证人，应对被告张以文、咸会娟的借款承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，可向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以文、咸会娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金306839.04元及利息（计算至2013年12月26日为45382.53元，以后利息继续计算至本判决确定给付之日止，以还款当日银行还贷系统确定数额为准）。
二、如逾期不还款，原告中国建设银行股份有限公司新沂支行有权就被告张以文、咸会娟抵押的位于新沂市某某镇某某商业街＊＊号楼＊＊＊室的房屋优先受偿。
三、被告王荣对上述借款本息承担连带清偿责任。在偿还后，有权向被告张以文、咸会娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，由被告张以文、咸会娟负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张延成
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第946号
原告武某。
委托代理人朱玉建，江苏宿迁西楚律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告武某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，于2015年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人朱玉建、被告杜某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原被告2010年相识，××××年××月××日生育一子杜某乙，后于××××年××月××日办理登记手续，由于婚前缺乏了解，致使原被告在婚后无法进行沟通，被告性格极其不好，婚后数年来经常因为家庭琐事发生口角，现原被告已经分居多时，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。故请求判令原被告离婚，儿子杜某乙随原告共同生活，被告支付抚养费1500元／月。
被告杜某甲辩称，不同意离婚。我一直认为原告一个人跟我在这边生活不容易，要对她好，工资银行卡全部交给她。但是原告父母在被告及家人都不知情的情况下将孩子带回安徽老家，导致我们从正月到现在都没见到孩子。
经审理查明，原被告于2010年3月25日举行婚礼，××××年××月××日生育一子杜某乙，××××年××月××日登记结婚。现原告以被告脾气不好、难以沟通导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、户口页以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。
本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告杜某甲离婚。
案件受理费120元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙军荣
第3页／共3页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16334号
罪犯李洪荣，男，1974年3月20日出生，汉族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十月二十五日作出（2004）思中刑一初字第298号刑事判决，以被告人李洪荣犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第969号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪荣在刑罚执行期间，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李洪荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李洪荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月25日起至2020年3月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9078号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：边卫东，男，1977年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告边卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月二十日
书记员 沈如波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初540号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：兰溪市香水百合娱乐会所。
经营者：张伟娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市香水百合娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 赵 娟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 徐圆圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2593号
上诉人（原审原告）王腾召。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人杨剑超，公司经理。
上诉人王腾召、长安标致雪铁龙汽车有限公司与与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1301号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还王腾召、长安标致雪铁龙汽车有限公司各100元。
审判长 宁 宇
审判员 陈 赞
审判员 马常有
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1763号
原告：姜淑，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：唐学梅，女，1969年1月7日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告姜淑与被告唐学梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑、被告唐学梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及资金利息，庭审中原告明确要求按照月利率1.5%支付利息，利息计算时间从2017年9月26日至借款本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月26日，被告向原告借款50000元，原告通过转账方式向被告交付借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限1年半，即2016年4月26日
--2017年10月26日。并且被告向原告亲笔出具借条一张。借款到期后，被告拒绝偿还借款，现原告诉至法院请求依法支持其诉请。
被告唐学梅辩称，原告诉称借款事实属实。被告借款后按时向原告支付借期内的利息，仅有2017年10月的利息未支付。被告未拒绝偿还借款，希望与原告协商陆续偿还借款。
原告姜淑围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份情况；2、2016年4月26日借条及中国农业银行交易明细凭条各1张（原件），拟证实被告唐学梅向原告借款50000元的事实。被告唐学梅未提交证据，并且被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告唐学梅系开江县中医院职工。2016年4月26日，原告经人介绍出借给被告借款50000元。原告通过转账方式将借款50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到姜淑现金50000元（大写：伍万元整），借期一年半（从2016年4月26日
--
2017年10月26日），月息1分5（每月750元），借款人：唐学梅，2016年4月26日”。被告在上述借条上签名并捺印。庭审中，原、被告均自述借款约定的月利率1.5%是指约定自被告出具借条之日起至本金还清之日止的月利率为1.5%；被告在借期内仅有一个月（即2017年9月26日至2017年10月26日）的利息未给付。借款到期后，经原告多次催收借款本金及利息无果，2017年11月，原告来院起诉要求被告偿还借款本金并支付利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告唐学梅向原告借款并出具借条的行为，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立，原告与被告之间形成合法的债权债务关系。原、被告约定借期一年半，借款到期后，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定。被告自2017年9月26日起未支付利息，原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照月利率1.5%支付自2017年9月26日起算至借款本金还清之日止的利息之诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告唐学梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告姜淑借款本金50000元，并按照月利率1.5%支付利息（利息计算时间：自2017年9月26日起算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐学梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李洪光
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初1763号原告：姜淑，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省开江县。被告：唐学梅，女，1969年1月7日出生，汉族，户籍地四川省开江县。原告姜淑与被告唐学梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑、被告唐学梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及资金利息，庭审中原告明确要求按照月利率1.5%支付利息，利息计算时间从2017年9月26日至借款本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月26日，被告向原告借款50000元，原告通过转账方式向被告交付借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限1年半，即2016年4月26日—2017年10月26日。并且被告向原告亲笔出具借条一张。借款到期后，被告拒绝偿还借款，现原告诉至法院请求依法支持其诉请。被告唐学梅辩称，原告诉称借款事实属实。被告借款后按时向原告支付借期内的利息，仅有2017年10月的利息未支付。被告未拒绝偿还借款，希望与原告协商陆续偿还借款。原告姜淑围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份情况；2、2016年4月26日借条及中国农业银行交易明细凭条各1张（原件），拟证实被告唐学梅向原告借款50000元的事实。被告唐学梅未提交证据，并且被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告唐学梅系开江县中医院职工。2016年4月26日，原告经人介绍出借给被告借款50000元。原告通过转账方式将借款50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到姜淑现金50000元（大写：伍万元整），借期一年半（从2016年4月26日—2017年10月26日），月息1分5（每月750元），借款人：唐学梅，2016年4月26日”。被告在上述借条上签名并捺印。庭审中，原、被告均自述借款约定的月利率1.5%是指约定自被告出具借条之日起至本金还清之日止的月利率为1.5%；被告在借期内仅有一个月（即2017年9月26日至2017年10月26日）的利息未给付。借款到期后，经原告多次催收借款本金及利息无果，2017年11月，原告来院起诉要求被告偿还借款本金并支付利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告唐学梅向原告借款并出具借条的行为，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立，原告与被告之间形成合法的债权债务关系。原、被告约定借期一年半，借款到期后，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定。被告自2017年9月26日起未支付利息，原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照月利率1.5%支付自2017年9月26日起算至借款本金还清之日止的利息之诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告唐学梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告姜淑借款本金50000元，并按照月利率1.5%支付利息（利息计算时间：自2017年9月26日起算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐学梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曹海燕人民陪审员  王锡彬人民陪审员  余 全二〇一七年十二月六日书 记 员  李洪光
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1557号
原告龚军。
被告孙卡理。
原告龚军与被告孙卡理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告龚军到庭参加诉讼，被告孙卡理经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚军诉称，原、被告于2013年12月10日就上海市闸北区广延路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称为系争房屋）签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，并明确约定禁止群租，以及未经原告书面同意被告不得对房屋进行装修、添附。2014年1月初，原告发现被告擅自改变房屋结构、对房屋进行隔断改造，并用于对外进行转租、群租，原告当即提出异议，并要求被告改正。被告非但未及时纠正错误，甚至还以此拒付租金，并对原告进行人身威胁。在多次协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告向原告返还系争房屋；2、被告支付自2014年7月25日至被告实际返还房屋之日止的房屋租金及使用费，按4400元／月计算；3、被告赔偿原告8800元；4、诉讼费由被告承担。
被告孙卡理未答辩。
经审理查明，2012年12月，原告与案外人周舟共同购买了系争房屋。
2013年12月10日，原、被告在中介公司的居间介绍下签订《房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋，租期自2013年12月25日至2016年12月24日止，租金每月4400元，三个月为一期支付，第一期租金应于2013年12月10日前付清。被告需支付押金17600元，原告应于租赁关系消除且被告将房屋及附属物品交割清楚、付清应付费用当日将租赁押金全额无息退还被告。未经原告书面同意，被告不得对该房屋进行装修、添附，被告逾期不支付租金累计超过两个月的或在租赁期限内未经原告书面同意而将房屋全部或部分转租给第三人的，原告均有权单方面解除合同。如任何一方未按本合同约定履行，守约方有权单方面解除合同，且违约方需向守约方支付违约金，违约金数额为月租金的两倍。在“其他约定”中，双方约定房屋拒绝群租、承租方不扰民、不转租经营、装修中外墙不能破坏及打洞等内容。
2014年2月26日、5月30日，上海市闸北区大宁社区（街道）综治工作中心、上海市公安局闸北分局大宁路派出所、上海市闸北区住房保障和房屋管理局大宁路办事处联合向原告发出《告知书》，称系争房屋违反《上海市房屋租赁条例》相关规定，属于违规租赁行为，存在严重的安全隐患，要求原告在接到告知书后联系租客自行搬离。
2014年6月13日，原告向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，称因被告擅自改变房屋结构及分隔，将系争房屋转租经营，已严重违反了合同约定，现政府相关机构已严厉清理群租行为，故通知解除双方签订的租赁合同。因被告未予理睬，遂涉讼。
2014年7月1日，系争房屋所在小区的物业管理公司出具《证明》，证明系争房屋于2014年6月12日上午经大宁街道综治办集中整治，属于群租。
审理中，原告提供系争房屋室内照片一组，照片中反映系争房屋被分割成大小不等的若干房间，并有人员生活、居住的迹象。对此原告称目前系争房屋仍被被告对外出租给五户人员使用，但因原告不清楚实际使用人的身份，故在本案中不要求对实际使用人的问题进行处理。
审理中，原告表示被告的租金支付至2014年6月24日，因在之前的协商中原告曾同意免除被告一个月的租金，故原告所主张的租金及使用费仅从2014年7月25日起算。另外，原告曾收取过被告支付的4400元租赁押金，因双方签订的《房屋租赁合同》内容系中介公司工作人员所填写，因笔误将租赁押金的金额写成了17600元，该金额实为被告付三押一的金额，现因被告尚未返还系争房屋，对被告承租期间产生的水、电欠费情况原告目前无法核实，对此原告不在本案中进行主张，但保留相应的诉权，租赁押金在被告结清水、电费等费用后才同意退还被告。
以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、房屋租赁合同、告知书、解除房屋租赁合同通知书、邮寄凭证、证明、照片以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方自愿、真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方应恪守遵从。结合原告提供的证据，本院对于被告将系争房屋进行分割、用于群租的事实予以确认，该行为已构成违约，原告据此要求解除合同、被告返还房屋并支付租金、使用费及违约金，均于法有据，本院可予支持。另外，在目前系争房屋尚未交付，水电欠费情况无法核实，而原告不同意先行退还保证金的情况下，关于被告所支付的租赁押金，可待房屋实际交付后再行与原告结算。被告孙卡理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚军与被告孙卡理就上海市闸北区广延路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、被告孙卡理应于本判决生效之日起十日内将上址房屋返还给原告龚军；
三、被告孙卡理应于本判决生效之日起十日内向原告龚军支付房屋租金及使用费（以4400元／月为标准，从2014年7月25日起至被告孙卡理返还上址房屋之日止）；
四、被告孙卡理应于本判决生效之日起十日内向原告龚军支付违约金8800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费560元（原告龚军已预缴），均由被告孙卡理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01923号
原告：甘文平，女，汉族，1972年1月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法�代表人：汤辉，经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告甘文平诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉请要求判令被告华熠管理公司支付收益款23072元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止。被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理�司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安不夜城第11号楼2层260号商铺。2011年3月29日委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为11536元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告甘文平的上述商铺。2014年6月30日，双方约定的第4年经营收益给付期间届至，两被告共欠原告2014年、2015年两年收益23072元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告甘文平与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合�并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告甘文平2014年、2015年两年商铺经营收益款23072元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告甘文平逾期付款违约金（以2014年、2015年商铺经营收益11536元为基数，自2014年7月1日、2015年7月1日起按日万分之一分别计算至付清止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年九月十六日
书记员 李伟伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1656号
原告：刘海军，男，1985年4月13日出生，汉族，住江西省遂川县，
委托诉讼代理人：刘长生，男，1965年9月19日出生，住泰和县，系刘海军继父。
被告：梁文海，男，1984年8月16日出生，汉族，住江西省泰和县，
被告：周儒蓉，女，1956年6月1日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告刘海军诉被告梁文海、周儒蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘海军撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘海军承担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 勇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更502号
罪犯廖明国，男，1985年6月21日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年6月21日作出(2013)西刑初字第209号刑事判决，以被告人廖明国犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元（刑期自2013年1月20日起至2028年1月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯廖明国在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收个人财产未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯廖明国自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯廖明国确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖明国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月20日起至2027年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06897号
原告重庆举捷物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号（浪琴屿E幢5-1），组织机构代码76886090-5。
法定代理人陈凤，该公司总经理。
委托代理人刘杰、张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告张磊，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周倩（张磊之妻），女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2015年11月2日公开开庭审理原告重庆举捷物业服务有限公司与张磊物业服务合同纠纷一案，休庭后被告张磊已向原告缴清所欠物业服务费。原告重庆举捷物业服务有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆举捷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆举捷物业服务有限公司负担。
审判员 官进
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡璐
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异19号
异议人（利害关系人）：郑良熙，男，汉族，耒阳市人，农民。
委托代理人：王凯，耒阳市腾飞法律服务所工作者。
申请执行人:李志全，男，汉族。
被执行人:陈小军，男，汉族。
在本院执行申请执行人李志全与被执行人陈小军民间借贷纠纷一案中，异议人郑良熙于2017年5月15日对本院（2015）耒执字第897号执行裁定书的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑良熙称，1、（2015）耒执字第897号执行裁定书裁定提取被执行人陈小军经营的耒阳市新市镇老鸦背煤矿政策性关闭性补偿金1940204元。该补偿款是属于多人共有财产，尚未分割，陈小军在其中应得份额不确定，强行提取190多万元，可能损害异议人的利益；该裁定作出前没有任何法律文书确定陈小军对老雅背煤矿政策性关闭奖补款是否有权可支配及支配多少，就直接裁定从奖补款中划扣近200万元，没有事实依据；2、（2015）耒执字第897号执行裁定适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第七条错误；3、（2015）耒执字第897号执行裁定认为新市镇老雅背煤矿政策性关闭补偿款中1940204元属陈小军所有，系以裁代审，违反审执分离的法律规定；4、执行所依据的（2015）耒民三初字第425号民事判决书明显错误，依该判决计算所得金额1940204元违反法律规定。综上所述，请求撤销耒阳市人民法院（2015）耒执字第897号执行裁定。异议人提供证据有：1、新市镇老雅背煤矿内部承包合同1份；2、耒执字第897号执行裁定书1份。
本院查明，老雅背煤矿2006年颁发的采矿许可证过期后，煤矿承包人陈小军代替煤矿进行采矿许可证的换证和扩界工作。湖南省国土资源厅于2011年5月7日向煤矿颁发了新证，但办证费用98万元煤矿因资金周转困难一直未予交纳。2012年5月7日，以老雅背煤矿为借款人，以李志全为出借人，双方签订了《借款协议书》，约定因老雅背煤矿急需缴纳采矿权价款，向李志全借款98万元，期限二年，月息三分。《借款协议书》加盖了借款人老雅背煤矿的公章，承包经营人陈小军作为煤矿负责人签字，李志全支付了98万元款项。承包经营人陈小军代表老雅背煤矿收取该笔款项后即向湖南省国土资源厅缴纳了980500元的办证相关费用。借款到期后，煤矿全体股东于2014年10月11日签订了一份《关于政府下拨关闭老雅背煤矿补偿款的预算分配方案》，方案第二条明确规定“全体股东同意承包人陈小军办证开支200万元，从关闭煤矿的补偿款中支付”。之后，煤矿及陈小军均未向李志全偿还债务，为此，双方酿成纠纷。案件进入执行程序后，本院以（2015）耒执字第897号执行裁定书裁定提取被执行人陈小军经营的老雅背煤矿政策性关闭补偿款1940204元，并要求新市镇政府协助执行。
另查明，贺洪生、刘功清、郑良熙等五人与耒阳市新市镇人民政府共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月4日作出判决，其中判决：原、被告双方共有的关闭煤矿奖补金1200万元，在扣除已支付的1160579元职工安置费及自愿预留的100万元后，耒阳市新市镇人民政府应分得300万元，贺洪生、刘功清、郑良熙等五人应分得6839421元。
本院认为，虽然本院判决陈小军为债务承担主体，但该债务的形成源于老雅背煤矿办证所致，借款的实际受益人为老雅背煤矿。为此，2014年10月11日，老雅背煤矿全体股东书面特别约定单独从关闭煤矿的奖补金1200万元中支付200万元用于偿还陈小军代表煤矿因办证所欠债务，实际上就是煤矿全体股东对该笔债务予以认可。为此制定的处置方案，既符合情理，亦不违反法律规定。同时，煤矿工伤事故及拖欠职工的工资款项业已支付1160579元，基本兑现到位，而且煤矿全体股东为此尚预留了100万元用于处理遗留问题。因此，即使陈小军如郑良熙异议所言其享有奖补金份额尚不确定，也不能影响本案债务的清偿，本院裁定提取老雅背煤矿政策性关闭奖补款中1940204元用于清偿债务并无不当。另在本案之前，新市镇政府已对本院上述执行行为提出执行异议，历经复议程序，衡阳市中级法院于2016年12月3日作出（2016）湘04执监6号执行裁定书，裁定驳回了新市镇政府的复议申请。现煤矿股东郑良熙基于同一事实和理由对本院的同一执行行为提出执行异议，显然其异议主张不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回郑良熙的异议请求，本案继续执行。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以在裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
【此页无正文】审判长杨波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年七月三日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5924号
原告：新密市富裕纸业复膜包装有限公司，住所地：新密市大隗镇大路沟村。注册号：410182100006741（1-1）。
法定代表人：余朝明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阴战营，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告：新密市大隗镇纸坊村村民委员会，住所地：河南新密市大隗镇纸坊村。
法定代表人：侯运喜，该村委会村支书。
委托诉讼代理人：王振东、李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告：新密市金固预制构件有限公司，住所地：新密市来集镇赵沟村。统一社会信用代码：91410183095415937J（1-1）。
法定代表人：尚谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵博，河南青屏律师事务所律师。
原告新密市富裕纸业复膜包装有限公司与被告新密市大隗镇纸坊村村民委员会、金固预制构件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告新密市富裕纸业复膜包装有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新密市富裕纸业复膜包装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4800元，由原告新密市富裕纸业复膜包装有限公司负担。
审判员 张双博
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩亚宁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更165号
罪犯唐子春，又名唐杰，男，1984年3月29日生，汉族，初中文化程度，农民，四川省渠县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年7月29日作出(2010)陂刑初字第191号刑事判决，认定被告人唐子春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年3月3日起至2020年3月2日止。2010年9月3日交付执行。2012年12月18日经本院裁定减刑十个月；2015年6月25日经本院裁定减刑一年二个月。减刑后，刑期自2010年3月3日起至2018年3月2日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯唐子春自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯唐子春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱7次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯唐子春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯唐子春减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2010年3月3日起至2017年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4029号
上诉人（原审被告）张德田，男，1963年4月9日生，汉族。
委托代理人熊发兵、万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴岚，女，1961年8月16日生，汉族。
委托代理人高柳松、马德卿，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴宏，男，1965年6月10日生，汉族。
上诉人张德田与被上诉人吴岚、吴宏返还原物合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六东民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴岚原审诉称，2010年11月，其请吴宏帮助维修卷帘门，吴宏从装修工人处取得钥匙后，就占用了房屋拒不退出，随后，吴宏将房屋交给张德田使用，经多次要求，吴宏、张德田拒不归还房屋，特诉至法院，请求法院判令吴宏、张德田返还吴岚所有的位于六合区新篁镇新农贸市场6号楼4号房，并恢复原状；诉讼费由吴宏、张德田承担。
张德田原审辩称，1、涉案房屋系小产权房或非法建筑，法院不应予以受理；2、涉案房屋的实际产权人是吴祁国，不是吴岚，吴岚诉讼主体不适格；3、吴岚诉状陈述与事实不符，吴宏取得房屋是基于案外人吴祁国的赠予，吴宏合法占用该房屋使张德田有理由相信吴宏的转让行为合法有效。
吴宏原审未答辩。
原审法院经审理查明，吴岚系吴祁国与孙秀珍之女。2008年6月5日，孙秀珍以吴岚名义与新篁镇农民公寓和农贸市场项目经理部（以下简称项目部）签订了《合同书》一份，该合同约定项目部将六合区新篁镇农贸市场6号楼4号楼作为代建房出售给“吴岚”，并以吴岚名义出具了90000元收据一张。庭后，孙秀珍、吴祁国向原审法院反映，吴岚已将该房屋购房款给付孙秀珍，该房屋目前系吴岚个人所有。据吴宏在公安机关的陈述，2009年5、6月份，吴祁国、孙秀珍将新篁农贸市场吴岚名下的一套房子（本案的争议房屋）借给吴宏居住，2010年年初吴宏拿到房子钥匙后，并没有实际入住，而是将房子租给了施工队。2011年7月2日，吴宏在未经吴祁国夫妇及吴岚同意的情况下，将该房屋以17万元的价格出售给了张德田，并签订了售房协议书一份。被告张德田入住该房屋后一直居住至今。
上述事实，有双方陈述、吴岚提交的合同书、收据、新篁派出所制作的询问笔录、讯问笔录，张德田提交的售房协议书，原审法院对孙秀珍、吴祁国所做谈话笔录等证据证实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。孙秀珍以吴岚名义购买房屋，事后吴岚向孙秀珍支付了相应房款，故吴岚为涉案房屋的实际权利人，其诉讼主体资格并无不当。吴宏在未经吴岚同意的情形下，擅自将涉案房屋出售给张德田，事后亦没有取得实际权利人吴岚的追认，其处分行为系无权处分。张德田购买该房屋时，在没有足够证据表明吴宏系实际权利人的情形下，轻信吴宏占有涉案房屋系他人赠予，主观上存在过失，非善意取得，其占有涉案房屋没有合法依据，经实际权利人主张，张德田应当将所购买房屋返还给实际权利人吴岚。张德田的损失，其可以另行主张。对吴岚要求恢复原状的请求，因吴岚并未提供证据证明吴宏、张德田对涉案房产造成了毁损，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、张德田于判决生效后30日内将位于六合区新篁镇农贸市场6号楼4号房返还给吴岚；二、驳回吴岚的其他诉讼请求。原审案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由张德田负担1250元，由吴宏负担1810元。
上诉人张德田不服一审判决，向本院提起上诉称，《合同书》系孙秀珍以吴岚的名义与新篁镇农民公寓和农贸市场项目经理部签订的，该房屋的实际出资人不是吴岚而是吴祁国，因此该房屋的实际权利人应该是吴祁国。虽然原审法院认为孙秀珍、吴祁国向原审法院反映，该房屋为吴岚个人所有，但上诉人认为对房屋所有权的确认并不能以有关人员的陈述作为证据，且孙秀珍、吴祁国的陈述应为证人证言，根据民事诉讼法规定，证人证言只有在接受庭审质证时才能产生证据的效力，而原审法院对此证据，并未经过庭审质证，而直接作为本案的关键证据直接引用是错误的。二、吴宏向上诉人谎称房屋是吴祁国赠与的，事实上吴宏也一直占有该房屋，并且该房屋还曾出租过给别人。并且在此期间，吴祁国、孙秀珍也曾多次到过涉案房屋内，并称其已将房屋赠与给了吴宏。由于该房屋系非法建筑，没有房产证明，不存在过户现象。上诉人完全有理由相信作为房屋占有人的吴宏是该房屋的权利人，上诉人在本次房屋转让过程中，不存在任何过错，已经尽到了买受人应当尽到的审慎义务，符合善意取得的条件。三、涉案房屋属于违法建筑，不受法律保护，人民法院对不具有合法产权的非法建筑不应当受理。本案所涉房屋是未经规划许可也没有取得任何建筑手续的非法建筑，对此应当由行政执法部门作出处理，而不应当由人民法院作出认定。综上，请求法院撤销原审判决，驳回被上诉人的一审时的诉讼请求。
被上诉人吴岚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴宏未答辩。
本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审中另查明涉案房屋系建设在集体土地上的房屋未能办理两证手续。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案房屋系吴岚购买的小产权房，被上诉人吴宏未经实际权利人吴岚的同意擅自与上诉人张德田签订的《售房协议书》，违反法律、行政法规等强制性规定，应属无效。吴岚作为涉案房屋的实际权利人有权要求张德田返还房屋，故原审判决并无不当。上诉人张德田主张其系善意取得涉案房屋，于法无据，本院不予支持。上诉人主张涉案房屋系案外人赠予给吴宏，未能提供足够证据予以证明，对此上诉理由，本院不予采信。因吴宏的过错对张德田造成的损失，张德田可另案主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张德田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗程允
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初265号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托代理人：杨纲，系该信用社职员。
被告：杨凤军，男，1961年6月18日出生，满族，住隆化县。
隆化县农村信用合作联社与杨凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一八年一月三十日
书记员 郭益彤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初558号
原告何俊香，女，1972年3月1日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告张全（曾用名张权），男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
本院在审理原告何俊香诉被告张全土地承包经营权纠纷一案中，原告何俊香于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何俊香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何俊香负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3930号
原告：杨宝印，农民。
被告：刘志中，农民。
本院在审理原告杨宝印与被告刘志中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宝印撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宝印负担。
审判员 丁立吨
二〇一六年九月二十二日
书记员 李冬冬
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审84号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李蕾蕾，男，汉族，1987年8月1日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字[2017]第410425-2900136480号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年9月1日，申请执行人对被执行人作出豫公交决字[2017]第410425-2900136480号公安交通管理行政处罚决定书，决定如下：罚款1500元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月1日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302001号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款1500元；2、滞纳金1500元。共计3000元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队豫公交决字[2017]第410425-2900136480号公安交通管理行政处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审84号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李蕾蕾，男，汉族，1987年8月1日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字[2017]第410425-2900136480号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年9月1日，申请执行人对被执行人作出豫公交决字[2017]第410425-2900136480号公安交通管理行政处罚决定书，决定如下：罚款1500元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月1日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302001号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款1500元；2、滞纳金1500元。共计3000元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队豫公交决字[2017]第410425-2900136480号公安交通管理行政处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月十三日书 记 员  程乐乐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4295号
上诉人（原审原告）北京瑞赢酒店物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区北四环东路89号。
负责人宋立军，总经理。
委托代理人李霞，北京中投律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京富成金鼎餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路89号俱乐部南楼。
法定代表人曾刚，董事长。
委托代理人谷辽海，北京市辽海律师事务所律师。
委托代理人刘锦平，北京市辽海律师事务所律师。
上诉人北京瑞赢酒店物业管理有限公司第一分公司（以下简称瑞赢物业公司）因与被上诉人北京富成金鼎餐饮管理有限公司（以下简称富成金鼎公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58254号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官郑吉喆、王天水参加的合议庭，于2016年3月16日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人瑞赢物业公司的委托代理人李霞、被上诉人富成金鼎公司的委托代理人谷辽海、刘锦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞赢物业公司在一审中起诉称：瑞赢物业公司为朝阳区北四环东路×号富成花园物业服务单位，富成金鼎公司为该小区接受物业服务的业主，因富成金鼎公司为经营单位，富成金鼎公司与瑞赢物业公司依物业服务合同约定按照每月25000元收取物业服务费。富成金鼎公司在经营期间也享受到了瑞赢物业公司对富成花园的物业管理服务。但自2014年开始富成金鼎公司以各种理由不按时交纳物业费。2014年1月至2014年12月期间的物业费拖欠至今未交。在此期间瑞赢物业公司多次催促富成金鼎公司交纳，均未果。现瑞赢物业公司诉至一审法院，请求判令富成金鼎公司支付瑞赢物业公司2014年1月至2014年12月物业费300000元。
一审法院裁定认为：业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。瑞赢物业公司提交2008年1月位于朝阳区北四环东路×号富成花园俱乐部南楼富成金鼎公司拟成立时的企业住所（经营场所）证明，产权单位盖章为北京鸿达房地产有限公司，即北京鸿达房地产有限公司同意富成金鼎公司在上述地址注册成立，富成金鼎公司于2008年5月28日注册成立，住所地为朝阳区北四环×号富成花园俱乐部南楼。瑞赢物业公司另提交北京鸿达房地产有限公司于2009年与案外人签订涉案房屋买卖合同复印件，即以现有证据能够确定富成金鼎公司系俱乐部南楼的实际使用人而非业主。瑞赢物业公司主张曾与富成金鼎公司签订《物业管理服务合同》，依该合同委托期限自2010年8月1日至2013年12月31日，即瑞赢物业公司要求2014年的物业管理费亦不在上述期间内，瑞赢物业公司只能提交与富成金鼎公司签订合同的复印件，富成金鼎公司不予认可，该院对合同的真实性亦难以采信。现难以通过合同相对性确认双方存在法律关系。故瑞赢物业公司起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回瑞赢物业公司的起诉。
瑞赢物业公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审裁定认定事实错误。瑞赢物业公司是富成花园的物业服务单位，富成金鼎公司在瑞赢物业公司提供物业服务的小区范围内进行经营，也在实际使用瑞赢物业公司提供物业服务的富成花园俱乐部。富成金鼎公司从2008年营业至今与瑞赢物业公司之间一直存在物业服务合同关系（包括口头合同关系）。在双方履行物业服务过程中，富成金鼎公司除了2014年没有按时缴纳物业服务费外，2013年以前以及2015年均已按时缴纳了物业服务费。另外2014年，瑞赢物业公司已提供了合格的物业服务，对此富成金鼎公司在一审庭审中认可签收催缴函，瑞赢物业公司提交的维修安装路灯费用的结算单及代收代缴水电费发票等相关证据亦可证明富成金鼎公司是物业服务费的缴纳人，其负有缴纳物业服务费用的义务。二、一审裁定适用法律错误。根据民事诉讼法第119条规定，瑞赢物业公司完全符合起诉的各种条件，故一审法院依此驳回瑞赢物业公司的起诉，裁定错误。综上，瑞赢物业公司认为，一审法院认定事实和适用法律错误，故上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，支持瑞赢物业公司一审诉讼请求。
富成金鼎公司服从一审法院裁定。其针对瑞赢物业公司的上诉理由答辩称：一、一审裁定认定事实正确。1.瑞赢物业公司无有效证据证明2014年双方之间存在书面或口头的物业服务合同。2.瑞赢物业公司主张2014年已经提供了合格的物业服务没有依据。二、一审裁定适用法律正确。瑞赢物业公司无有效证据证明2014年与富成金鼎公司存在合法的物业合同关系，故其不符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律完全正确。综上，请求驳回瑞赢物业公司的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主。”该条例第四十二条第一款规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，富成金鼎公司于2008年5月28日注册成立，住所地为朝阳区北四环89号富成花园俱乐部南楼，上述企业住所的产权单位为北京鸿达房地产有限公司。根据现有证据，富成金鼎公司并非涉案房屋的业主，富成金鼎公司与瑞赢物业公司就2014年的物业管理费未签订物业管理服务合同，亦无证据表明富成金鼎公司与北京鸿达房地产有限公司约定过物业费用由富成金鼎公司缴纳，故一审法院据此裁定驳回富成金鼎公司的起诉并无不当。现瑞赢物业公司主张应由富成金鼎公司交纳涉案房屋物业费，证据不足，本院不予支持。
综上，瑞赢物业公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回瑞赢物业公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 王 天 水
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 耿梦琪书记员张瀮元
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5815号
原告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托代理人：郝静、姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：山西山阴宝山腰寨煤业有限公司，住所地：山阴县。
法定代表人：董晋文。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告三一重型装备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
案件受理费12004元，减半收取6002元，由原告三一重型装备有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一六年十一月十七日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申433号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭印。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北城致远集团有限公司。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
委托代理人：周刚。
再审申请人谭印与被申请人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭印申请再审称：我与北城致远公司劳动关系存续期间，北城致远公司无证据证明我对2014年9月17日的印章事件存在严重失职行为，且北城致远公司本身就没有印章使用流程及管理制度，北城致远公司也从未对我进行过相关的业务培训及学习。北城致远公司以我严重违反公司的规章制度单方解除劳动合同属违法解除，应当向我支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金，现依法申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是北城致远公司解除与谭印的劳动合同是否合法。根据北城致远公司与谭印签订的劳动合同，谭印担任北城致远公司行政部经理一职，《岗位说明书》及《行政制度》纳入双方签订的劳动合同，《岗位说明书》中载明行政部经理负有单位印章保管、使用职责。对公司的规章制度特别是行政部管理公司印章的工作职责，谭印应当知晓。对2014年9月17日的印章使用不当导致公司重大损失的行为，谭印作为行政部经理，对该过失行为负有管理失职。北城致远公司根据公司的规章制度及双方签订的《劳动合同书》解除与谭印的劳动合同，系合法解除，谭印要求北城致远公司支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金没有事实依据，其诉求不应予以支持。
综上，谭印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭印的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回谭印的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈媛雪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第297号
上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1944年7月9日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审被告）：张俊香，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住敦化市。
上诉人王淑珍因与被上诉人张俊香健康权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王淑珍在原审中诉称：2010年10月17日被张俊香殴打致头皮挫伤、面部挫伤，要求张俊香赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等共计3601.42元，并要求张俊香承担本案诉讼费用。
张俊香在原审中答辩称：我没有打王淑珍，王淑珍的伤是她自己造成的，与我无关。王淑珍欠我2万元，如果王淑珍还钱，我就进行赔偿。
原审判决认定：原告王淑珍的丈夫纪维先和被告张俊香的丈夫纪现才为叔侄关系，双方因土地纠纷存在矛盾。2010年10月17日，上午8点左右，在敦化市大浦柴河镇松源街北岗的黄豆地里，纪现才找几个人准备打黄豆，纪维先听说后与原告王淑珍到黄豆地里，准备拦住纪现才，不让他打场。原告爬到打黄豆的机器上，对来帮忙打黄豆的人说“今天谁也别打黄豆”。被告见状，过去把原告从机器上拽了下来，拽下来之后原被告就在一起厮打。纪维先也要爬上机器上面，被纪现才给拽下来，双方发生争吵并厮打在一起，后纪现才将纪维先摁到，用脚朝纪维先身上踢了几脚，将纪维先腹部踢伤，造成纪维先闭合性腹外伤、小肠系膜破裂、腹腔内大出血、弥漫性腹膜炎，经鉴定为重伤。敦化市人民法院刑事审判庭于2011年12月判决纪现才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年并赔偿附带民事诉讼原告人纪维先医疗费等合计38031.04元。2013年3月10日，敦化市公安局作出行政处罚决定书，决定给予张俊香行政拘留12日，并处700元行政罚款。敦化市公安局于2013年12月31日将卷中移送到本院。另查，原被告厮打造成原告头皮挫伤、面部擦挫伤，原告入住敦化市医院治疗4天，支付住院医疗费929.94元，门诊医疗费540.38元，合计1470.32元。原告的伤情经敦化市公安局物证鉴定室鉴定，原告王淑珍被他人致伤后造成面部软组织擦划伤，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人体轻微伤的鉴定》3.6之规定，王淑珍的损伤程度为轻微伤，误工损失日为15日。
原审判决认为：原告王淑珍家与被告张俊香家，身为叔侄关系，为了争土地经营权长期存有矛盾，原告夫妻没有采取法律途径解决纠纷，而是做出阻拦被告家打黄豆，爬上打黄豆机器等极端行为，被告夫妻作为小辈，不顾尊重长辈的道德底线，双方互不相让，相互厮打，造成原告受轻微伤，其丈夫纪维先受重伤，被告被行政处罚，其丈夫纪现才被判处五年徒刑的严重后果，原被告双方均有责任，根据查明的事实及采信的证据，原告的伤是与被告厮打造成的，被告应承担相应的民事赔偿责任，但在本次纠纷中，原告作为被告的婶子，率先挑起事端（爬上机器盖），致使矛盾激化，亦有过错，故减轻被告责任，被告对原告因本次损伤受到的损害承担60%责任为宜。原告主张的医疗费1470.32元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、误工费1214.1元（80.94元×15天）、交通费242元（其中包括住宿费80元）、鉴定费475元，共计3601.42元有事实和法律依据，应予支持。综上，被告赔偿原告王淑珍因身体受伤害造成的全部损失3601.42元的60%，即2161元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张俊香于本判决生效之日起七日内赔偿原告王淑珍人民币2161元；二、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
王淑珍不服原审判决，上诉称：此次事件是张俊香引发纠纷在先，王淑珍制止在后，原审判决认定王淑珍率先挑起事端属认定事实错误。张俊香与其丈夫共同加害王淑珍夫妇，致王淑珍轻微伤，是张俊香直接加害所致，张俊香应承担全部责任。
张俊香未答辩。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张俊香对王淑珍进行殴打，造成王淑珍轻微伤，应承担赔偿责任。王淑珍在张俊香准备收割种植的黄豆时采取爬到机器盖上等方式进行阻拦，激化矛盾，对此事件亦有相应的责任。原审判决由张俊香承担60%赔偿责任并无不当。王淑珍要求张俊香承担全部赔偿责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金英兰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2652号
原告杨菊珍，女，汉族，生于1969年6月3日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告杨菊珍与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨菊珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1298号
罪犯吴中建，男，1986年10月24日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
上海市浦东新区人民法院于2008年10月17日作出（2008）浦刑初字第1861号刑事判决，以被告人吴中建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期自2008年6月19日起至2018年6月18日止。本院于2012年3月19日裁定减刑一年；于2014年4月21日裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴中建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴中建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区三分监区89名罪犯第18名。缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯吴中建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴中建减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年6月19日起至2015年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第328号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被取保候审，同年4月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日20时许，被告人赵××酒后驾驶牌照为津H×××××的黑色帕萨特轿车，沿天津市东丽区金钟街金钟新市镇信德道行驶至德悦里小区门前时，因通行问题与小区保安发生争执，该保安报警，后民警赶到现场将被告人赵××抓获。经鉴定，被告人赵××血液中酒精含量为202.32mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中均无异议，且有证人许××、孙××证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、机动车查询信息、照片、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人赵××驾车时血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年6月29日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年五月六日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未造成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1133号
罪犯张长江，男，1988年1月24日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年7月19日作出（2012）肇端法刑初字第195号刑事判决，以被告人张长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月6日作出（2012）肇中法刑二终字第20号刑事裁定，以被告人张长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张长江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张长江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第604号
申请执行人杨其伟，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人杨其伟与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4373号
原告赵秀英，女，1974年3月14日出生，汉族。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心律师。（一般代理）
被告陈俊杰，女，1981年10月20日出生，汉族。
原告赵秀英诉被告陈俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院于同年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托代理人张香花到庭参加了诉讼，被告陈俊杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月17日11时许，住汝州市某地的被告因于他人有矛盾，被告在汝州市双荣巷内见到我后误以为我是与被告有矛盾的人，便手持电动车U型锁将我的头部打伤，致使我左侧顶骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿，多发软组织损伤。我受伤后，被送往汝州市骨伤科医院住院治疗，住院13天，花去医疗费5千余元，被告不管不看，故特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计3万元，并赔礼道歉，诉讼等费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月17日11时许，被告陈俊杰因于他人有矛盾，在汝州市双荣巷内见到原告赵秀英后误以为原告是与其有矛盾的人，便手持电动车U型锁将原告的头部打伤。原告受伤后于2016年6月17日被送往汝州市骨伤科医院治疗，诊断为：1、左侧顶骨骨折；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、多发软组织损伤，在该院住院治疗12天，于2016年6月29日出院，支出住院医疗费及门诊化验费、检查费等共计5924.79元。2016年6月17日，汝州市公安局钟楼派出所作出汝公（钟）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定书，该份行政处罚决定书认定本案被告将原告头部打伤，构成故意伤害，对被告陈俊杰行政拘留10日，并处罚款500元。现原告以被告将其打伤未予赔偿为由起诉至本院。
上述事实有当事人提供的汝州市公安局行政处罚决定书汝公（钟）行罚决字（2016）0402号、原告的诊断证明、病历、医疗费单据等证据材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因自己的过错误将原告打伤，该事实有汝州市公安局钟楼派出所作出的汝公（钟）行罚决字（2016）0402号行政处罚决定书在卷佐证，足以认定。本案中原告的损失分别为：1、医疗费5924.79元；2、误工费840.84元。原告住院12天，误工费每天按70.07元（上年度城镇居民人均可支配收入25576元÷365天）计算，其数额应为12天×70.07元=840.84元；3、护理费1014.72元。原告住院治疗12天，住院期间陪护1人，护理费按每天84.56元（上年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资30864元÷365天=84.56元）计算，其数额应为12天×84.56元=1014.72元；4、住院伙食补助费360元。住院伙食补助费每天按30元计算，其数额应为12天×30元=360元；5、营养费120元。营养费每天按10元计算，其数额应为12天×10元=120元。上述费用合计为8260.35元。因被告的故意伤害行为，致使原告受伤，所以被告应对原告的损失承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于判决生效后五日内赔偿原告赵秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计8260.35元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈俊杰负担150元，原告赵秀英负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杭红晓
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第283号
原告祁发才，男，生于1987年4月5日。
委托代理人沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
被告孙兴万，男，生于1973年4月8日。
原告祁发才与被告孙兴万劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁发才及其委托代理人沈小峰和被告孙兴万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁发才诉称，2014年4月20几号，我由我的朋友祁某某介绍给被告孙兴万承包的瓜州县第一中学和第二中学外墙保温工程从事外墙保温工作，当时口头约定工资每天200元，干够1个月发60%的工资。我和其他工人干了30天后，被告以种种借口不发工资，我们提出不干了，被告就给我算了帐。被告应付我工资6000元，扣除我借被告的1100元，被告还应付我工资4900元，被告给出具了对工单，并承诺在6月30日给付，时间到后经我多次催要，被告推拖不还。现我依法要求劳务工资4900元。
被告孙兴万辩称，原告给我干活属实，欠原告工资4900元也属实。当时口头约定活要干到年底，否则每天工资按160元算，而且每天要扣除20元伙食费。所以，4900元工资里应扣除伙食费，而且每天应按160算工资，而不是每天200元。
经审理查明，2014年4月，原告祁发才和其他民工给被告孙兴万承包的瓜州县第一、第二中学工程从事外墙保温工作。双方约定，每天工资200元，每满30天被告给原告给付60%的工资，下余款活干完后付清。原告和其他民工工作满30天后，原告向被告索要60%的工资，被告以工程款还没有结算，等工程款结算下来再给工资为由，拒绝支付。双方协商解除劳务关系。被告给原告清算了工资，并给原告出具了“对工单”，“对工单”载明，原告共出工30天，每天工资200元，合计6000元，扣除借支款1100元，下余工资4900元。被告未付款，经原告多次索要，被告至今未付原告工资，双方引起纠纷。原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资4900元。
证明上述事实的证据是：原告祁发才提供的对工单一份及原、被告的当庭陈述和辩解。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告祁发才给被告孙兴万承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，双方应按约定履行各自的义务。原告在给被告完成一定的工作量后，被告对原告的工作量及工资进行了确认，同时，双方解除了劳务关系。被告应按所确定的工资额给付原告工资。被告未能给付，致纠纷发生，被告对纠纷的引起应负全部过错民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，原告的工作未按约定干够期限，每天工资应按160元计算，且每天扣除20元伙食费的辩解理由无证据证实，不予采纳。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第六十二条四项、第九十三条之规定，判决如下：
被告孙兴万给付原告祁发才劳务费4900元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙兴万负担，自本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 闫继东
二〇一四年八月八日
书记员 张向向