广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5323号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路，组织机构代码。
主要负责人：谢宏儒，行长。
委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告刘国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎倩雯到庭参加了诉讼，被告刘国辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月13日，被告刘国辉与原告签订《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，约定：原告同意向被告刘国辉提供538万元整的综合授信额度，授信期限为360个月，从2014年3月12日起到2044年3月12日止。2014年3月31日，被告刘国辉与原告签订《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定：原告向被告刘国辉提供专项支付综合消费贷款470万元，贷款期限348个月；贷款利率为基准利率上浮31.2%（即8.5936%）。2014年3月31日，被告刘国辉与原告签订《中信银行个人房地产抵押综合授信附加贷款协议》，约定：原告向被告刘国辉提供附加贷款68万元，贷款期限36个月；贷款利率为基准利率上浮40%（即8.61%）。2014年1月21日，被告刘国辉与原告签订《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定：被告刘国辉提供名下位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××号为授信协议项下贷款作最高额抵押担保。
前述合同签订后，原告已依约履行放款义务，分别于2014年3月31日、2014年4月15日向被告放款合计538万元，但被告刘国辉未按合同约定按期还款，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、解除原告与被告刘国辉签订的编号为（2014）穗珠银专字第号《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》及（2014）穗珠银附字第号《中信银行个人房地产抵押综合授信附加贷款协议》；
二、被告刘国辉向原告归还贷款本金578464.29元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日利息60867.51元、罚息（含复利）73257.78元；从2017年1月4日起计至实际还款之日止的罚息、复利，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40％再上浮50％计收】；
三、被告刘国辉向原告归还贷款本金2186377.5元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日利息314919.89元、罚息（含复利）40435.96元；从2017年1月4日起计至实际还款之日止的罚息、复利，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮31.2％再上浮50％计收】；
四、被告刘国辉向原告归还贷款本金2483159.43元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日利息358972.10元、罚息（含复利）45838.91元；从2017年1月4日起计至实际还款之日止的罚息、复利，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮31.2％再上浮50％计收】；
五、被告刘国辉支付原告为追收债权而支付的律师费30000元；
六、原告就前述债务对被告刘国辉已抵押房产（即位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
七、本案的全部诉讼费由被告刘国辉承担。
被告刘国辉未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月21日，原告（乙方，抵押权人）与被告刘国辉（甲方，抵押人）签订合同编号为（2014）穗珠银最抵字第号的《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定如下主要条款：被告刘国辉以位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房产作为抵押物，为自2014年1月21日起到2044年1月21日期间因原告向被告刘国辉提供的综合授信（下称主合同）项下债务而形成的一系列债权本金、利息及费用等提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为等值6456000元；抵押担保的范围包括根据授信协议项下各具体合同、协议、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）和其他所有应付费用；主合同债务履行期限届满而原告未受清偿的，原告有权宣布所有主合同全部到期，并立即行使抵押权；抵押权的实现方式包括以抵押物折价的方式、变卖抵押物方式、拍卖方式实现抵押权。2014年3月18日，原告与被告刘国辉就上述涉案房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2014年3月13日，原告（乙方，授信人）与被告刘国辉（甲方，受信人）签订合同编号为（2014）穗珠银授信字第号的《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，约定如下主要条款：原告同意向被告刘国辉提供总额为538万元的综合授信额度，其中基础额度为470万元整，附加贷款额度为68万元整；授信期限为360个月，从2014年3月12日起到2044年3月12日止；本协议项下贷款利率由双方在具体借款合同/协议中约定；授信额度项下任何一笔贷款一旦发现违约情形，原告有权分别或同时采取包括但不限于停止发放综合授信额度内尚未使用的贷款，宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用等；原告因实现债权所发生的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由被告刘国辉承担。
2014年3月31日，原告（乙方，贷款人）与被告刘国辉（甲方，借款人）与签订合同编号为（2014）穗珠银专字第号《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定如下主要条款：原告审核同意向被告刘国辉提供总额为470万元的专项支付综合消费贷款；贷款期限为348个月，即从2014年3月31日起至2043年3月31日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮31.2%确定；遇基准利率调整，贷款利率按照以下方式调整：自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；采用按月等额本息还款法；被告刘国辉逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告刘国辉承担；被告刘国辉未按约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，出现违约情形时，原告有权单方停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告刘国辉立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按本合同约定计收罚息和复利。
同日，原告（乙方，贷款人）与被告刘国辉（甲方，借款人）与签订合同编号为（2014）穗珠银附字第号《中信银行个人房地产抵押综合授信附加贷款协议》，约定如下主要条款：原告审核同意向被告刘国辉提供总额为68万元的附加贷款；贷款期限为36个月，即从2014年4月15日起至2017年4月15日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮40%确定；遇基准利率调整，贷款利率按照以下方式调整：自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；采用按月等额本息还款法；被告刘国辉逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告刘国辉承担；被告刘国辉未按约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，出现违约情形时，原告有权单方停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告刘国辉立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按本合同约定计收罚息和复利。
上述合同签订后，原告依约于2014年3月31日分别向被告刘国辉发放第一笔贷款250万元及第二笔贷款220万元，到期日期均为2043年3月31日，年利率为8.5936%。2014年4月15日，原告向被告刘国辉发放第三笔贷款68万元，到期日为2017年4月15日，年利率为8.61%。上述贷款合计538万元。
被告刘国辉借款后，未按照合同约定履行还款义务，截止至2017年1月3日，第一笔250万元贷款尚欠贷款本金2483159.43元、利息358972.10元、罚息（含复利）45838.91元；第二笔220万元贷款尚欠贷款本金2186377.5元、利息314919.89元、罚息（含复利）40435.96元；第三笔68万元贷款尚欠贷款本金578464.29元、利息60867.51元、罚息（含复利）73257.78元。
另查明：原告与广东广大律师事务所签订的《委托合同》，委托律师处理涉案债权的诉讼并支出律师费30000元。为此，原告提交了律师费发票30000元予以证实。
本院认为：原告与被告刘国辉签订的《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房地产抵押综合授信附加贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，上述合同均依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已经依约向被告刘国辉发放贷款538万元，被告刘国辉收到款项后，未按期还本付息，严重违反合同的约定。现原告要求解除与被告刘国辉签订的《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房地产抵押综合授信附加贷款协议》，并要求被告还清第一笔贷款本金2483159.43元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日的利息358972.10元、罚息（含复利）45838.91元；从2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息，以本金2483159.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮31.2%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮31.2%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】，第二笔贷款本金2186377.5元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日的利息314919.89元、罚息（含复利）40435.96元；从2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息，以本金2186377.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮31.2%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮31.2%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】，第三笔贷款本金578464.29元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日的利息60867.51元、罚息（含复利）73257.78元；从2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息，以本金578464.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请律师费用的问题。原告与被告刘国辉签订的合同约定了被告刘国辉承担原告为实现债权所发生律师费，现原告已向本院提供《委托合同》及发票，足以证明原告为实现涉案债权支出30000元的律师费用，故原告诉请向其支付30000元律师费用合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房屋办理了抵押权登记手续，则原告有权以被告刘国辉名下位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告刘国辉经本院合法传唤未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告刘国辉签订的编号为（2014）穗珠银专字第号《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》及编号为（2014）穗珠银附字第号《中信银行个人房地产抵押综合授信附加贷款协议》；
二、被告刘国辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还款本金2483159.43元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日的利息358972.10元、罚息（含复利）45838.91元；从2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息，以本金2483159.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮31.2%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮31.2%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】；
三、被告刘国辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2186377.5元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日的利息314919.89元、罚息（含复利）40435.96元；从2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息，以本金2186377.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮31.2%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮31.2%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】；
四、被告刘国辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金578464.29元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月3日的利息60867.51元、罚息（含复利）73257.78元；从2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息，以本金578464.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】；
五、被告刘国辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费用30000元；
六、原告中信银行股份有限公司广州分行以被告刘国辉位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街181号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50670元、保全费5000元，合计55670元，均由被告刘国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张美婷
陈美丹