广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1193号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈衍姬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩远乐，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人陈衍姬因与被上诉人韩远东损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈衍姬上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判韩远乐向陈衍姬支付材料款90735.6元，赔偿亏损款118295元，而陈衍姬无需向韩远乐支付任何款项；2.判令韩远乐负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：
一、一审法院于2014年判决解散佛山市南海禾大公司食品添加剂有限公司（以下简称南海禾大公司）时公司亏损严重，陈衍姬也希望能清算公司。韩远乐在2015年6月25日提出强制清算申请，陈衍姬没有收到法院的任何通知。后陈衍姬在法院查询档案才知道一审法院是公告送达清算裁定的。韩远乐离开南海禾大公司以后，南海禾大公司已经名存实亡，原住所地的出租人也把场地出租给了其他人，但陈衍姬的住址一直没有变，但在法院的档案中看不出法院曾经用邮寄的方式进行送达，法院直接用公告方式进行送达对陈衍姬是不公平的，也违反相关送达程序，损害了陈衍姬的权利，故一审法院认为未能清算的不利后果由陈衍姬承担是错误的。
二、南海禾大公司从成立开始一起都是亏本经营，有税务部门提供的相关资产负债表可以证明。因韩远乐是业务骨干，其妻子在2013年5月成立南海云丰生物科技有限公司进行同业经营，损害公司利益，并强行搬走公司的原材料共计151225.99元，陈衍姬当时已经报警，韩远乐的行为使公司后续经营更加困难，造成严重亏损。
三、因作为技术骨干的韩远乐离开后自己成立了新公司，并在网络上不断诋毁南海禾大公司，陈衍姬为了生存才迫于无奈在2014年4月以南海禾大公司的名义入股成立佛山市禾大生物科技有限公司（以下简称佛山禾大公司），并于2014后9月退出。佛山禾大公司的注册资金至今未缴齐，所谓的股权转让合同也纯粹是为退出程序而作的合同，按照所谓的注册资金308万元的5%计算得出相应的数额，但实际上根本没有得到所谓的转让款，受让人刘湛星可以作证。因此一审法院认为陈衍姬需要支付转让款的40%给韩远乐是错误的。
韩远乐辩称，南海禾大公司的设备被陈衍姬搬到了佛山禾大公司，且在韩远乐离开公司时南海禾大公司是盈利的，不可能会处于亏损状态。
韩远乐向一审法院起诉请求：1.判令陈衍姬支付韩远乐101630元；2.判令陈衍姬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：南海禾大公司于2011年10月31日由韩远乐及陈衍姬成立，公司注册资本及实收资本为10万元，其中韩远乐占40%的投资比例，陈衍姬占60%的投资比例，公司法定代表人为陈衍姬，公司工商登记的经营范围为：生产食品添加剂，销售自产产品。
2013年，韩远乐与陈衍姬因禾大公司的经营管理问题而矛盾不断升级。同年4月，韩远乐从南海禾大公司取走部分公司资产（成品、原材料、产成品、包装材料、成品标签等），并于当月离开南海禾大公司。同时，南海禾大公司剩余公司资产（含设备）等则由陈衍姬管理、控制。
2013年5月28日，韩远乐妻子陈晏梅担任法定代表人的佛山市南海云丰生物科技有限公司成立，经营范围为生物技术研发；生产、销售、研发食品添加剂。
2014年4月23日，陈衍姬投资及担任法定代表人的佛山禾大公司成立，投资者为南海禾大公司及陈衍姬，公司注册资本为人民币308万元，公司工商登记的经营范围为研发、加工、生产、销售食品添加剂，香料香精；销售环保醇基燃料，国内贸易，货物进出口，技术进出口。
2014年9月5日，南海禾大公司与刘湛星签订《佛山市禾大生物科技有限公司股权转让合同》，约定南海禾大公司将其持有的佛山禾大公司5%股权共15.4万元出资额，以15.4万元转让给刘湛星。2014年9月16日，佛山禾大公司的股东变更为陈衍姬以及刘湛星。
2014年9月20日，佛山禾大公司向南海禾大公司汇入4万元，用途标注为“退投资款”。
2014年11月20日，法院作出（2014）佛南法民二初字第595号民事判决书，判决解散南海禾大公司，并由南海禾大公司向韩远乐支付其预交的案件受理费50元。
2015年9月28日，因韩远乐、陈衍姬、南海禾大公司未在限定时间内提供材料并鉴于南海禾大公司的相关财产、账册、重要文件等无法获知，法院依法裁定终结韩远乐申请对南海禾大公司进行强制清算程序，并告知韩远乐可向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
其后，双方就纷争协商不成、解决未果，韩远乐遂诉至法院。
一审法院认为，南海禾大公司虽被判令解散，但韩远乐申请的南海禾大公司强制清算程序依法被裁定终结，故南海禾大公司的资产负债、债权债务等未被清理、核实。本案中，韩远乐拿走部分南海禾大公司资产离开南海禾大公司，陈衍姬应被认定为是南海禾大公司的实际控制人。韩远乐作为南海禾大公司的股东之一，在南海禾大公司被判决解散但未实际清算的情况下，有权向陈衍姬主张相关权利。关于韩远乐诉请陈衍姬赔偿4万元。双方因南海禾大公司经营产生矛盾，韩远乐离开公司时取走部分公司资产，且韩远乐主张陈衍姬私自转移并侵占南海禾大公司财产，尚未有足够证据证实，故韩远乐主张陈衍姬按南海禾大公司注册资本10万元的40%进行赔偿，理据不充分，故法院对该部分诉请不予支持。关于韩远乐诉请陈衍姬赔偿6.16万元。韩远乐提供的证据证实了刘湛星支付了南海禾大公司5%股权的转让款15.4万元的事实，且该款属于南海禾大公司的收入。陈衍姬作为南海禾大公司的实际控制人，在韩远乐申请强制清算时，因未提供南海禾大公司的财产、账册、重要文件等材料导致清算程序被依法终结，相应的不利后果应主要由陈衍姬承担。因此，在未有证据证实南海禾大公司亏损、负债等情况的前提下，韩远乐诉请按照40%的出资比例由陈衍姬支付6.16万元予韩远乐，理据尚属充分，法院予以支持。关于韩远乐诉请陈衍姬支付的30元诉讼费。（2014）佛南法民二初字第595号案的诉讼费50元（韩远乐已预交）被判令由南海禾大公司负担，该诉讼费用属于南海禾大公司的应付款项，陈衍姬作为南海禾大公司的实际控制人，在强制清算程序被终结的情况下，由陈衍姬承担该费用的60%即30元，理据尚属充分，法院予以支持。
关于陈衍姬的反诉。首先，韩远乐确实取走一部分南海禾大公司的公司资产，但无充足证据证实该部分材料的价值为151225.99元，且陈衍姬亦控制、管理、占用着南海禾大公司的剩余资产。其次，南海禾大公司未经清算，且陈衍姬提供的《资产负债表》、《利润表》等证据均不足以证实南海禾大公司在解散前亏损295739元。因此，陈衍姬的反诉请求，理据均不充分，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、陈衍姬应于判决发生法律效力之日起十日内向韩远乐支付61600元；二、陈衍姬应于判决发生法律效力之日起十日内向韩远乐支付30元；三、驳回韩远乐的其他诉讼请求；四、驳回陈衍姬的反诉请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1166.3元，由韩远乐负担500元，陈衍姬负担666.3元。反诉受理费2217.73元，由陈衍姬负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈衍姬在二审期间提供了中国农业银行交易单据2张、资产负债表1份和《关于〈佛山市禾大生物科技有限公司股权转让合同〉与刘湛星出资款项的证明》1份，拟证明韩远乐强行搬走原材料并离开，因韩远乐是负责技术的人员，其离开导致南海禾大公司无法运行，陈衍姬迫于无奈才注册成立了佛山禾大公司，并因为资质的问题以南海禾大公司的名义向佛山禾大公司注入4万元资金，实际上佛山禾大公司的所有资金都是陈衍姬所出，后所谓转让给刘湛星的股权，刘湛星并未支付任何款项。由于中国农业银行的交易单据和资产负债表并未能直接反映相应的4万元款项是由陈衍姬出资投入，故对该证据本院不予采信；而《关于〈佛山市禾大生物科技有限公司股权转让合同〉与刘湛星出资款项的证明》落款处为佛山禾大公司的盖章和刘湛星、陈衍姬的签名，但根据陈衍姬的陈述，佛山禾大公司是其设立的公司，故陈衍姬与佛山禾大公司出具该证明属于当事人一方的陈述，而刘湛星又未作为证人出庭提供证言并接受质询，故上述证明无法证实陈衍姬所主张的证明内容，本院不予采信。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为：一、陈衍姬是否应向韩远乐支付南海禾大公司对外转让股权所得的40%；二、陈衍姬要求韩远乐支付材料款90735.6元和赔偿亏损118295元是否有充分的依据。
关于第一个争议焦点，根据现有证据，南海禾大公司已被法院判令解散，但经韩远乐向法院申请强制解散而被裁定终结，南海禾大公司至今未对资产负债、债权债务进行清算清理。各方均确认韩远乐于2013年已离开公司，故南海禾大公司于此后实际是由陈衍姬管理控制，陈衍姬作为公司的实际控制人在韩远乐申请对南海禾大公司进行强制清算时未能提供该公司的财产、账册等材料导致清算程序被依法终结，公司的财产、债权债务和盈亏情况不明，应由陈衍姬承担相应的不利后果。根据韩远乐提供的证据可以证明南海禾大公司于2014年9月将其持有的佛山禾大公司的股东转让给刘湛星，股权转让款为15.4万元，该股权转让款应为南海禾大公司的收入，在没有证据证明南海禾大公司的其他资产和债权债务的情况下，韩远乐要求公司实际控制人陈衍姬按照40%的股权比例向其支付该笔收入中的6.16万元，应予支持。陈衍姬认为韩远乐申请强制清算的（2015）佛南法民二清（算）字第3号案件的送达程序不合法，其应按照法律规定就该案申请再审，在上述案件的裁定书已经发生法律效力的情况下，陈衍姬在本案中以此为由主张无须承担公司不能清算的不利后果，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，陈衍姬主张韩远乐应向其支付公司材料款90735.6元，虽双方均确认韩远乐于2013年离开公司时取走了部分公司资产，但陈衍姬并没有充分的证据证明韩远乐取走的公司资产价值为90735.6元，而陈衍姬亦同时占有、控制和管理着公司的剩余资产，故陈衍姬要求韩远乐向其支付公司原材料款项90735.6元，依据不足。至于陈衍姬还要求韩远乐向其赔偿公司亏损款项118295元，如前所述，南海禾大公司因陈衍姬作为实际控制人而未能提供公司的财产、账册等资料而无法清算，故并无证据证明南海禾大公司在被法院判令解散时存在亏损，陈衍姬要求韩远乐承担公司亏损款的依据亦不足，本院不予支持。
综上所述，陈衍姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5359.45元，由上诉人陈衍姬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林文韬