重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第06385号原告魏巍，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告张定福，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人陈虹宇，重庆中渡律师事务所律师。原告魏巍与被告文小兵、张定福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员吴桂黎担任审判长，与代理审判员李云梦、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年2月24日第一次公开开庭进行了审理。原告魏巍的委托代理人陈俊屹，被告张定福的委托代理人陈虹宇到庭参加了诉讼，被告文小兵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年6月17日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告魏巍，被告文小兵，被告张定福的委托代理人陈虹宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍诉称，2014年6月10日，被告文小兵向原告魏巍出具《借款书》，由被告文小兵向原告魏巍借款1000000元，并约定被告文小兵在2014年7月30日前向原告魏巍归还本金1000000元并支付利息50000元，被告文小兵委托原告魏巍将借款1000000元打入吴朝全账户，被告张定福作为担保人在借条上签字。同日，原告魏巍根据被告文小兵的委托向吴朝全转账1000000元。被告文小兵并未按照借条期限还款，原告魏巍多次向被告文小兵催收未果。现起诉请求：1、判令被告文小兵立即归还借款1000000元，并支付借款利息311698.63元（暂计算至2015年9月1日，其中2014年6月10日至2014年7月30日的利息根据约定为50000元，2014年7月31日至2015年9月1日的利息按照年利率24%计算为261698.63元）；2、判令被告文小兵支付自2015年9月1日起至还清全部本息之日止的利息（按照年利率24%计算）；3、判令被告张定福对前述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、判令被告文小兵、张定福承担本案的诉讼费、财产保全担保费4000元、保全申请费5000元以及其他为实现债权而产生的费用。被告文小兵辩称，向原告魏巍借款1000000元属实，并向原告魏巍出具《借款书》一份。上述借款是用于被告文小兵承揽工程的保证金，《借款书》上最后一句“委托其中1000000元（壹佰万元）魏巍打入吴朝全帐户”是被告文小兵本人手写加上去的，因为被告文小兵要承包吴朝全的工程，要给吴朝全交保证金，所以被告文小兵要求原告魏巍把1000000元借款打入吴朝全的账户。对借款本金1000000元认可，但利息要求与被告张定福共同承担。被告张定福辩称，对本案借款关系的产生及实际借款情况认可被告文小兵的陈述，被告张定福在借款书上担保人处签名确认且在其后加上了“担保日期2年”并加盖手印确认。原告魏巍起诉的借款利息超过了法律规定，应当按照法律规定予以减少。《借款书》上明确载明以长寿洪湖合作社项目作抵押，表明双方的意思是先以项目抵押，再以人作补充担保，即便项目未实际设定抵押，也不能改变补充担保的意思，应先以抵押财产清偿。经审理查明，2014年6月10日，原告魏巍与被告文小兵、张定福订立《借款书》一份，载明：“今借到魏巍人民币1200000.00元用于重庆中国科技城工程投资款。如果在2014年7月30日前魏巍不能进场施工，借款人应归还魏巍人民币1200000.00元2014年6月10日，原告魏巍通过银行向案外人吴朝全转款700000元，又通过其妻子黄思敏的银行账户向吴朝全转款300000元。上述事实，有当事人的陈述、《借款书》、中国农业银行个人结算业务申请书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告文小兵作为借款人及被告张定福作为保证人与原告魏巍签订《借款书》，双方借款及保证意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系及保证关系应受法律保护。虽然《借款书》载明的借款本金为1200000元，但原、被告的陈述及相应证据能够证明原告魏巍实际出借的本金为1000000元，故本案借款本金应认定为1000000元。审理中，原告魏巍陈述在其2014年7月30日前并没有进场施工，文小兵也认可后来工程没有做起来，根本没有进场施工，亦未有其他证据证明2014年7月30日前魏巍进场施工。原告魏巍主张根据《借款书》的约定二被告应支付借款期间2014年6月10日至2014年7月30日的利息为50000元，虽然二被告认可当时双方约定了2014年6月10日至2014年7月30日的利息为50000元，但被告张定福认为该利息超出法律规定，超出部分应予扣除。本院认为，原告魏巍未能进场施工，现要求被告文小兵偿还借款1000000元及利息，符合法律规定，应予支持。但双方约定的2014年6月10日至2014年7月30日的利息50000元超过以借款本金1000000元为基数从2014年6月10日起按年利率24%计算至2014年7月30日的利息，超出部分法律不予保护，本院依法按年利率24%计算调整为33333.33元。被告文小兵应于2014年7月30日归还借款，逾期未还，原告魏巍可以要求其支付逾期利息，现原告魏巍主张2014年7月31日至2015年9月1日的利息为261698.63元，未超过按双方借款期间利息约定计算的利率，亦未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告魏巍还要求被告文小兵按年利率24%支付从2015年9月1日起至还清全部本息之日止的利息，本院认为原告已经主张的2014年7月31日至2015年9月1日的利息261698.63元已经包含了2015年9月1日，故该部分被告文小兵应支付的利息应从2015年9月2日起按年利率24%计算至还清为止。关于《借款书》上的“借款人以长寿洪湖合作社项目作风险抵押”，被告文小兵陈述实际上是其当时在重庆市长寿区长寿洪湖经营个农家乐项目，租了些农民的房子和地，注明作风险抵押实际上是向原告表明有偿还能力，但实际上没有抵押，也没有办理抵押登记。原告魏巍也认可文小兵的这一陈述，被告张定福亦认可该项目的房子和地都是租用的。本院认为，在原、被告签订的《借款书》中虽有“长寿洪湖合作社作项目作风险抵押”，但该项目的名称、地址、所有权或使用权的归属、价值等都不明确，关于该项目的实际情况，能否设立抵押并办理抵押登记亦不明确。抵押在三方签订的《借款书》中实际并未设立并生效。被告张定福作为担保人在《借款书》上签字，对《借款书》上抵押不明确的情况是知晓的，对相应法律后果是能预见的，但仍然签字提供担保，故在抵押在三方签订的《借款书》中实际并未设立并生效的情况下，其抗辩只承担补充担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。张定福作为担保人在《借款书》上签字，双方对保证的方式和范围并未明确约定，原告主张被告张定福作为连带保证人对上述文小兵的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另，原告魏巍要求二被告承担的保全申请费5000元，但其未提供充分证据证实，应承担不利的法律后果，故对该项请求本院不予支持。对原告魏巍要求二被告承担的财产保全担保费4000元，该笔费用于法无据，本院不予支持。对原告魏巍请求的其他为实现债权而产生的费用，其在诉讼中明确表示并未实际产生，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文小兵于本判决生效后五日内向原告魏巍偿还借款本金1000000元，并支付利息（2014年6月10日至2015年9月1日期间的利息为295031.96元；从2015年9月2日起以借款本金1000000元为基数按年利率24%计算至借款还清时止的利息）；二、被告张定福对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16604元（原告魏巍已预交），由被告文小兵、张定福负担。二被告负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告魏巍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴桂黎代理审判员  李云梦人民陪审员  田太华二〇一六年六月二十二日书 记 员  钟俊惺