广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第417号
上诉人（原审被告）：中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张英俊，该公司总经理。
委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所的律师。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所的律师。
被上诉人（原审原告）：中山市东区华友建材部，住所地中山市
投资人：黄进华，该建材部经理。
委托代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司（以下简称好来屋公司）因与被上诉人中山市东区华友建材部（以下简称华友建材部）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月3日，华友建材部与好来屋公司签订一份买卖装饰装修材料合同。该合同定明：华友建材部自2012年5月3日起至2012年5月9日止向好来屋公司提供不同规格的石材一批，合同价款为151732元；好来屋公司应于合同签订时向华友建材部支付货款的30%，货物交付到工地时支付40%，铺设地面并经初步验收后支付15%，余下货款在工地完工并验收合格后付清。此外，合同还定明了好来屋公司订购各种石材的名称、规格、单价、数量和价款等。合同签订后至2012年5月30日止，华友建材部先后向好来屋公司交付了石材18批，分别由好来屋公司驻“小榄工地”的工作人员余孝良、苏家溪、余接文在18张送货单上签收确认，货款金额合计221830.8元（已扣减送货单上注明金额分别为130元和120元的两笔运费）。此后，因好来屋公司未依合同约定支付货款，故华友建材部诉至原审法院，请求判令：好来屋公司立即支付货款49397元及逾期付款利息（从起诉之日起算至付清欠款之日止，以银行同期逾期贷款利率计算）。
庭审中，对于华友建材部自认好来屋公司已付货款18万元的事实，好来屋公司以其法定代表人张英俊已被刑事拘留，现无法核实货款支付的具体情况为由，不作确认与否。经法庭充分说明并询问后，好来屋公司对该付款事实仍然既未表示承认也未否认。对于华友建材部提供的结算单、电话录音光盘及华友建材部根据录音内容制作的纸质材料等证据，好来屋公司亦以上述相同的理由不作确认与否。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。双方签订的装饰石材买卖合同，是双方当事人自愿订立，且不违反法律规定，应当有效并予遵守。华友建材部提供的18张送货单有余孝良、苏家溪、余接文等人签收确认，好来屋公司虽未确认该三人为有权收货的公司人员，但也未否认该三人为有权收货的公司人员。由于双方合同项下的交易已实际发生，且好来屋公司确认已向华友建材部支付过部分货款，故在好来屋公司没有提供相反证据的情况下，应认定余孝良、苏家溪、余接文为其认可的收货签收人员。双方已发生的货款交易金额为221830.8元，有由好来屋公司收货人员签收确认的18张送货单予以证实。对于华友建材部自认好来屋公司已付货款18万元的事实，好来屋公司经法庭充分说明并询问后，仍然未表示承认也未否认，故依证据规则应当认定好来屋公司已向华友建材部支付了货款18万元的事实。因此，好来屋公司尚欠华友建材部的货款应为41830.8元。好来屋公司未依合同约定及时付清货款给华友建材部的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。华友建材部诉请好来屋公司清偿货款并支付逾期付款利息，符合法律规定，法院予以支持。华友建材部提供的编号为0045957的送货单（三联）、结算单，没有好来屋公司的签收或签章确认；华友建材部提供的电话录音光盘及华友建材部根据录音内容制作的纸质材料，没有证据证明其来源合法、内容真实，故该三项证据均不具法律效力，法院不予采纳。好来屋公司为有限公司，法定代表人张英俊是否已被刑事拘留，并无碍好来屋公司充分行使和履行举证、质证等诉诉讼权利和义务，故好来屋公司以此为由所作的抗辩不成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第二款的规定，判决：一、好来屋公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向华友建材部支付货款41830.8元及逾期付款利息（以尚欠货款41830.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年8月19日起计算至本判决指定的履行期限止）；二、驳回华友建材部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取为517元，诉讼保全费514元，合计1031元，由华友建材部负担158元（华友建材部已预交1031元），好来屋公司负担873元（该款由好来屋公司在判决生效之日起五日内直接返还给华友建材部）。
上诉人好来屋公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）上诉人与被上诉人约定合同履行时间是2012年5月3日起至2012年5月9日，而被上诉人的送货单只有5张是这个时间段的送货单。（二）被上诉人在2012年5月11日的送货单（共13张），没有一张送货单上的客户名称是上诉人好来屋公司。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人华友建材部答辩称：合同约定的履行期间要根据工地的完成进度来决定，送货时连续交易并非一次完成。送货单地址根据对方工地地址填写，均由对方员工签收，抬头是否写了好来屋公司的全称不影响货款金额的认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应予维持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：双方签订的合同第二条约定“合作期限为2012年5月3日起至2012年5月9日止楼通道全部完成。”华友建材部提交的送货单“收货单位／地址”一栏分别填写有“中山市好来屋建筑（小榄工地）装饰设计有限公司”、“中山好来屋建设有限公司（小榄工地）”、“中山市好来屋建设（小榄工地）建设有限公司”字样，分别由余孝良、苏家溪、余接文签收。好来屋公司法定代表人张英俊二审期间表示余孝良、苏家溪、余接文在合同约定的送货期间即2012年5月3日至2012年5月9日是好来屋公司的员工，但仍然坚持不确认上述期间以外的送货单。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议焦点在于原审判决好来屋公司支付剩余货款是否适当。首先，华友建材部为证明其主张提交了双方签订的合同及相应送货单，好来屋公司二审期间亦确认在送货单上签名的余孝良、苏家溪、余接文等人在合同约定的履行期间是好来屋公司的员工，故原审法院采信有好来屋公司员工签名的送货单并据此认定双方的交易总额是正确的，本院对此予以确认。其次，双方签订的合同约定“合作期限为2012年5月3日起至2012年5月9日止楼通道全部完成。”好来屋公司虽然依据该约定否认上述期间之后的送货单，但华友建材部在上述期限之后交付的货物由好来屋公司员工签收，且华友建材部关于其根据好来屋公司的工程进度和要求送货的答辩意见符合常理，应认定双方通过实际送货及收货的履行行为对合同的履行期限进行了变更，故本院对好来屋公司的该项上诉意见不予采纳。第三，华友建材部自认收取好来屋公司18万元货款，好来屋公司对此未予否认，亦未举证证明其已足额支付全部货款，故原审法院判决好来屋公司支付剩余货款是正确的，依法应予维持。
综上所述，上诉人好来屋公司的上诉理据不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由中山市好来屋建筑装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢 冰