浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2346号
上诉人(原审原告):林帮和，男，1963年1月11日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：上官光同、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林清桥，男，1969年11月1日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈李旦，女，1971年2月16日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告�：林吕聘，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
上诉人林帮和为与被上诉人林清桥、陈李旦、林吕聘民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初6447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月15日，林清桥以资金周转为由向林帮和借款300000元，并向林帮和出具借款借据一份，约定于2014年7月14日还款，并约定由林吕聘作为保证人，保证方式为连带保证责任。林帮和于同日向林清桥转帐300000元。后林清桥于同年8月29日还款100000元、于2015年2月2日还款50000元、于2015年10月31日还款10000元、于2015年11月11日还款15000元、于2016年2月7日还款10000元，期间现金支付14000元，尚欠101000元至今未还。另查明，林清桥、陈李旦于1992年1月28日�记结婚，该借款发生在林清桥与陈李旦系夫妻关系存续期间。
林帮和于2016年6月24日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令林清桥、陈李旦共同偿还借款300000元及利息（从2015年6月15日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），林吕聘对上述款项承担连带偿还责任。
原审判决认为，林清桥向林帮和借款300000元，有林帮和提供的借据为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系林清桥个人名义所欠，但该债务发生于陈李旦、林清桥夫妻关系存续期间，陈李旦未提供证据证明林清桥与林帮和明确约定本案债务为被告林清桥的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告陈李旦、林清桥夫妻共同债务。因双方未约定借款利息，林清桥已经偿还199000元，林帮和也未提供证据证明该199000元款项中有70000元的款项是偿还之前欠款，故该还款应作为偿还本案本金予以扣除。现林帮和要求林清桥、陈李旦偿还借款300000元及利息中的101000元及逾期还款利息，理由正当，应予支持，其余部分请求本院不予支持。林吕聘作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向林清桥、陈李旦追偿。林清桥辩称还款金额为205000元，在无其他证据证实的情况下，故确认还款金额为199000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林清桥、陈李旦于本判决生效后十日内偿还林帮和借款101000元及利息（自2014年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、林吕聘对上述款项承担连带保证责任。林吕聘在承担保证责任后，有权向林清桥、陈李旦追偿；三、驳回林帮和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费2000元，合计7800元，由林清桥、陈李旦、林吕聘负担4320元，由林帮和负担3480元。
宣判后，林帮和不服，向本院提出上诉称：一、原�认定本案借条属于格式条款是错误的。本案借条并不是预先拟定，需要与借款人协商借款金额、利息以及借款期限的，具体内容需要签字书写确认，根本不符合格式条款的条件。即便是属于格式条款，己经提供手写和下划线的方式对利息约定尽到了促醒注意义务。不能因为借条范本是由林帮和提供，具体内容是林帮和填写就认定借条属于格式条款。按照这种逻辑，只有借条内容全部由借款人书写的情况下才能被认定为有效。原审认定林帮和未提供充分证据证明利息3%系经过林清桥同意，属于分配举证责任错误。林清桥在该份借条上签字确认，就足以证明其对利息的约定系明知的，按照正常的逻辑和交易习惯，林帮和除了提供林清桥签字的借条外，无法提供其他证据，也无需提供。既然林清桥无法提供该利息3％是事后贴加的，就应当对此承担举证不能的法律后果�原审认定由林帮和承担举证责任不合理。二、林清桥从2011年开始向林帮和借款截止2014年4月15日，共欠本金30万和利息7万元，林清桥并向林帮和出具30万元的借条一份，约定月利率为3%，另外利息7万元，单独向林帮和出具一张7万元的借条，由于利息不能计算复利，所以没有跟30万元本金一起记入本案借条上。从2014年4月15日开始按月利率3％算至2014年8月29日，30万元借款的利息大概为4万元，加上之前所欠7万元总共约11万元，林清桥就汇款10万元给林帮和用来偿还11万元利息中的10万元，并收回了之前出具的7万元借条原件。从2014年8月29日开始至2015年2月2日利息大概为4.5万元，加上之前所剩余的1万元利息，林清桥还欠林帮和利息约5.5万元，所以林清桥就汇款5万元给林帮和作为利息，然后双方于2015年6月10日结算利息为4.6万元，并向林帮和出具借条4.6万元的借条一张，在原30万元借款借据背面载明利息结算至2016年6月15日。2015年6月10日双方对借款利息进行结算时，截止6月15日林清桥尚欠林帮和利息4.6万元，并向林帮和出具借条一份，这份4.6万元的借条足以证明林清桥共欠林帮和本金和利息为34.6万元。如果如林清桥所称已经偿还部分本金，在林清桥所欠款项不足30万元的情况下，林清桥不可能再次向林帮和出具4.6万元的借条。显然，林清桥出具4.6万元借条就是对涉案本金和利息的结算。原审却避重就轻，竟然认定该份借条与本案不具有关联性。三、即使原审定剩余本金为101000元是事实的，对于逾期利息计算也是错误的，从2014年7月15日起以30万元本金为基数按年利率6％计算逾期利息。从2014年8月29日起以20万元本金为基数按年利率6％计算逾期利息，从2015年2月2日以15万元为基数按年利率6%计算逾期利息，以此类推，原审计算逾期利息�计算方法是错误的。通过以上的分析，可以排除双方没有约定利息以及林清桥己经偿还部分本金的事实，各种证据可以形成一条完整、合理的证据链，足以证明双方约定借款利息3％的事实，以及截止2015年6月15日林清桥尚欠林帮和借款本金及利息共34.6万元的事实。四、对方偿还的款项部分是偿还结欠的7万元利息的，该结欠利息的欠条因对方已经还款故被收回。此外，林帮和在2015年6月10日对利息进行结算，对方确认截止2015年6月15日结欠林帮和4.6万元利息。所以林帮和认为截止2015年6月15日止对方欠借款本息总额为34.6万元。结合此后对方还款4.9万元，因此，对方最终应当偿还借款本金30万元及2015.6.25起的利息。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
为证明林帮和出借款项均有约定利息的交易习惯，林帮和二审期间提交判决书3份。
�上诉人林清桥辩称：1、本案借条是林帮和与林清桥对之前款项往来的结算，同时当时借条上所约定的月利率3%并没有出现，结合原审林吕聘的陈述当时其也是认为没有出现的，原审鉴定的时候也说3%与其他笔迹时间不一致，说明3%系事后添加。2、林帮和在上诉状中称林帮和支付给林清桥的转账及现金系支付另外的利息7万元不符合本案有关事实，本案不存在另外7万元钱款的事实，若是有，举证责任在林帮和，但是林帮和并未提交证据证明。林帮和称另外款项系支付利息也不符合事实，本案并未存在利息，本案林清桥支付的款项均为整数，不符合双方有约定利息的习惯，同时林帮和对本案的利息支付及计算机利息构成，也不能做出合理性的解释，其原审庭审中的解释都是自相矛盾的，说明本案我方支付的款项均是支付本案的借款本金，本案并未约定利息。�上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈李旦、林吕聘没有答辩。
针对林帮和二审期间提交的证据，林清桥质证认为：对待证事实不予认可，且该判决书不能证明本案双方对借款是否有约定利息。本院认为：林帮和二审期间提交的证据与本案不具有关联性，故不予确认。
本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。
本院认为，本案借条上手写注明了本案借款月利息为3%，林清桥没有证据证明上述手写注明的内容属于未经其同意，由他人事后添加的事实。依据林清桥在本案借条上签名的行为，应当认定其对本案借条注明内容的确认，其中包括上述手写注明的月利息“3%”的确认。因此，林帮和主张的本案双方约定的借款月息利为3%的事实，依据充分�故予以确认。林清桥以借条上注明的月利息“3%”的内容，由他人事后添加，未经林清桥同意，并非林清桥真实意思表示为由，认为本案双方并未对借款约定利息的观点，与借条记载的内容不符，故不予确认。
仅凭双方之间的款项往来情况，林清桥出具本案借条以及4.6万元利息结欠条等事实，尚不足以认定林清桥存在结欠林帮清案外借款利息7万元，以及本案林清桥的还款中有7万元属于偿还该案外7万元利息的事实，因此，林帮清主张的林清桥支付的款项中有7万元用于偿还案外借款利息7万元的待证事实，缺乏充分的证据支持，故不予采信。
本案借条确认的月利息3%已经超过法定的利率标准，故依法将本案借款利息调整为月利息2%。本案借条出具后，林清桥在付款日便已超过月利息3%的，应当抵扣借款本金。根据林清桥付款的具体情况，其于2014年8月29日支付的10万元，于2015年2月2日支付的5万元，分别多于按月利息3%计算的利息款项5.95万元和1.25万元，上述款项构成对本金的清偿，故林清桥结欠借款本金为22.8万元。此后，林清桥支付的三期款项共计4.9万元均未能高于同期利息，应当视为林帮和按月利息3%向林清桥计收的2015年2月3日至2015年9月6日期间的利息。林清桥所有按月利息3%所支付的款项中，超出法定标准月利率2%所支付的利息，属于其对林帮和享有的自然债务，其无权主张直接抵扣借款本金。因此，本案林清桥仍应当向林帮和支付借款本金22.8万及利息（利息按月利率2%从2015年9月6日起计算）。原审对于林清桥应当偿还的借款本金及利息的认定有误，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、�持苍南县人民法院（2016）浙0327民初6447号民事判决主文第二、三项。
二、撤销苍南县人民法院（2016）浙0327民初6447号民事判决主文第一项与诉讼费负担部分。
三、林清桥、陈李旦于本判决生效后十日内偿还林帮和借款22.8万元及利息（利息自2015年9月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由林帮和负担1500元，其余4300元及鉴定费2000元，由林清桥、陈李旦、林吕聘负担，二审案件受理费5800元，由林帮和负担1500元，由林清桥、陈李旦、林吕聘负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 林 华
审 判 员 罗奇�
审 判 员 郑 建 文
二〇一七年六月二十日
代书记员 郑 婷 婷