wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1679号
原告汪志远，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告汪清池，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告汪志远诉被告汪清池民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪志远的委托代理人王品富到庭参加诉讼，被告汪清池经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪志远诉称，被告汪清池向原告汪志远借款人民币300000元，有被告出具的借条为据。经原告多次催讨，被告未能偿还，现请求判令被告偿还原告借款人民币300000元
被告汪清池未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年4月9日，被告汪清池向原告汪志远借款人民币300000元，有被告汪清池出具的借条为据，借条内载：“兹汪清池向汪志远借人民币大写：叁拾万元整正。（小写：¥300000.00）。……借款人签字（身份证号码）：汪清池借款合同出具时间：2013年4月9日。”，后经原告催讨，被告汪清池未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的被告汪清池出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告汪清池向原告汪志远借款人民币300000元，有被告汪清池出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告汪清池应予清偿，原告要求被告汪清池偿还借款人民币300000元，本院予以支持。被告汪清池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪清池偿还原告汪志远借款人民币300000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年三月二十五日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1679号
原告谭某某，男。
委托代理人魏红武，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女。
我院受理了原告谭某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，于2016年2月3日由南江县人民法院审判员黎建担任审判长，与人民陪审员杨志、陈守朝适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人魏红武到庭参加诉讼、被告袁某某因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告在外务工期间相识三个月后同居生活，2012年7月16日在南江县正直镇人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书，婚后无子女。双方在共同生活期间，因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告自2013年9月离家出走后便下落不明，现双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。因此向法院提起诉讼：要求判令原、被�离婚并合理承担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1原被告结婚证，2、原被告身份信息，3、南江县黑潭乡南鹰村村民委员会证明；证人付某、周某、谭某甲的证言材料，证明被告与原告婚后在南鹰村居住一年后，于2013年9月就外出与原告分居生活至今，现下落不明。
被告未提出答辩也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2011年原被告在上海务工时自由相识三个月后便同居生活。2012年7月16日在南江县正直镇人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书，婚后无子女。双方在共同生活期间，因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告在南江县黑潭乡南鹰村4社生活一年后，便于2013年9月离家出走后下落不明，现双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。同时查明，双方在共同生活期间无共同财产，也无债权债务。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是判断是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，2013年9月被告与原告再次发生纠纷后便外出务工，至今下落不明，现原被告因感情不和分居已满两年以上，故原被告之间的夫妻感情已完全破裂，应当准予离婚。因被告离开住所地已超过一年以上，根据相关司法解释的规定，本院对本案也依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告袁某某离婚。
本案受理费300.00元，由原告谭某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四�省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨 志
人民陪审员 陈守朝
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐 欣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1679号原告：新三鑫利（福建）针织有限公司。法定代表人：丁文魁。委托代理人：廖小毛，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：衣福兴，江西华邦律师事务所律师。被告：江西盛威制衣有限公司。法定代表人：黄立伦。原告新三鑫利（福建）针织有限公司与被告江西盛威制衣有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新三鑫利（福建）针织有限公司委托代理人衣福兴到庭参加诉讼，被告江西盛威制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新三鑫利（福建）针织有限公司诉称：2013年3月27日、4与人6日及4月28日，原告与被告签订成品布购销合同，原告依约履行送货义务，但被告严重违约，拖欠货款不支付。在原告多次催促下，2013年10月6日，经双方对账确认，被告共欠原告货款356919.75元，但时至今日，被告仍为支付。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付所欠货款356919.75元及利息42000元（按年利率6%，暂从2013年10月6日计算至2015年10月6日，具体应计算至货款全部支付完毕之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：证据1：《成品布购销合同》传真件3份，拟证明原、被告于2013年3月27日、2013年4月6日、2013年4月28日签订三份购销合同，存在买卖合同关系，合同总价款为529720元；证据2：对账单原件1份、托运单原件39份、送货单原件39份、收货说明1份，拟证明原告按被告要求送货，截止2013年9月30日，被告尚欠原告货款356919.75元。被告江西盛威制衣有限公司未答辩，也未向法庭出具证据。经庭审举证质证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告所举证据1及证据2中的托运单、送货单、收货说明能相互印证，本院对原告所举上述证据予以确认。原告所举对账单因无被告盖章确认，且落款人“黄祝君”不能确定，故本院对原告所举证据2中的对账单不予确认。经审理查明：原告新三鑫利（福建）针织有限公司与被告江西盛威制衣有限公司分别于2013年3月27日、2013年4月6日、2013年4月28日签订了3份《成品布购销合同》，3份合同总价款为529720元。合同签订后，原告按合同约定向被告送货，并根据被告要求，向被告提供了合同约定外的成品布，货物均由被告工作人员验收。但被告拖欠原告货款356919.75元一直未付，原告为此于2015年9月30日起诉至江西省南昌市青山湖区人民法院，后江西省南昌市青山湖区人民法院将案件移送本院处理。本院认为：原告新三鑫利（福建）针织有限公司与被告江西盛威制衣有限公司之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款356919.75元未支付属违约，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求自2013年10月6日起至货款支付完毕之日止按年利率6%计付利息，因原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告亦未提供证据证明其曾向被告催讨货款，故应自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西盛威制衣有限公司在本判决生效后五日内支付原告新三鑫利（福建）针织有限公司货款人民币356919.75元及利息（自2015年9月30日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告新三鑫利（福建）针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7283元，由被告江西盛威制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  裴柏平人民陪审员  万丽琴二〇一六年五月九日书 记 员  涂 旻第1页共4页
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异197号
异议人（被执行人）：杨晴，女，汉族，1978年10月5日出生。
申请执行人：李宁宁，女，汉族，1987年8月13日出生。
在本院执行李宁宁申请执行杨晴合同纠纷一案中，异议人杨晴向本院提出申请，申请不予执行郑州仲裁委员会(2016)郑仲裁字第0277号裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨晴称，我申请贵院对(2016)郑仲裁字第0277号郑州仲裁委员会裁决书不予执行，主要事实理由如下：（一）、程序违法1、仲裁审理期限超过了《民诉法》第一百六十一条的三个月期限。2、仲裁委采取简易程序和独任仲裁员违法。3、原仲裁庭并未组织双方质证，这是程序违法之三。4、在被申请人提交给仲裁庭的证据（七）承认申请人被申请人合伙成立要求清算，申请人也认可，但原仲裁庭不经双方清算就直接要求申请人返还被申请人的出资，这是程序违法之四。5、在仲裁程序申请人提到了给付被申请人人民币30200元红利，证明双方合伙成立，仲裁程序在被申请人没拿出任何证据就说这是申请人借被申请人的款，这是程序违法之五。（二）认定事实不清。1、在被申请人提交给仲裁庭的证据（七）中，已经自己明确承认了双方合伙成立，且申请人提交的16个店铺也提交给了合伙组织，但原仲裁庭就公然不认，认为合伙未成立。这是认定事实不清之一。2、在申请人被申请的合伙入股协议约定被申请人负责招商引资，2014年9月21日被申请人招商引资成功与别人签订加盟合同，申请人被申请人合伙成立（详见2014年9月21日加盟合同及附属协议）但原仲裁庭公然无视这份证据，说申请人被申请人合伙未成立，这是认定事实不清之二。3、2014年7月25日的申请人被申请人(标记A5)11点34分51秒，(标记A4)11点38分14秒，（标记A2）11点40分15秒，（标记Al，A3）11点58分19秒的聊天记录中，被申请人已经明确也承认双方合伙成立，但原仲裁庭就敢认定是申请人被申请人合伙未成立，这是认定事实不清之三。
申请执行人李宁宁辩称，杨晴的理由不成立，应予驳回，主要理由是：（一）在贵院审理撤销之诉过程中，申请人杨晴对郑州市仲裁委关于本案事实的认定并未提出任何异议，仅对原仲裁委的审判程序不服。现申请人杨晴又以同样的理由请求不予执行，应予驳回；（二）仲裁庭以合伙关系终止为由，裁决申请人杨晴返还答辩人出资款，仲裁庭从未认定过合伙组织不成立；（三）、郑州市仲裁委审理程序合法，并未有不当之处，且已经过撤销之诉予以确认；（四）、关于本案中杨晴现提供的证据，已在仲裁审判中提交，无法证明其申请不予执行的事实和理由。
本院查明，因合同纠纷，李宁宁以杨晴为被申请人向郑州仲裁委提出仲裁申请，该委受理后于2016年7月11日向杨晴送达《仲裁庭组成通知书》，经审理，于2016年11月30日作出(2016)郑仲裁字第0277号裁决书，裁决：一、被申请人杨晴返还申请人李宁宁出资款396946元；二、本案仲裁费15769元，由被申请人杨晴承担90%即14192.1元；申请人李宁宁承担10%即1576.9元。鉴于该费用已由申请人全部预交，被申请人在履行上述第一项裁决时将应承担的仲裁费一并支付给申请人；三、被申请人杨晴的上述义务，应于本裁决送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。后，杨晴不服向本院提起撤销之诉，本院经审理于2017年2月22日作出（2017）豫01民特4号民事裁定，驳回了杨晴的申请。
另查明，《郑州仲裁委员会仲裁规则》第二十二条关于仲裁庭的人数：仲裁庭由三名仲裁员组成，但当事人约定由一名仲裁员组成或者依据本规则适用简易程序审理的案件，仲裁庭由一名仲裁员组成。上述规则第六十一条关于简易程序的适用：（一）除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过50万元（指人民币，下同）的，适用简易程序。上述规则第七十五条关于仲裁裁决作出的期限：仲裁庭应当自组庭之日起6个月内作出裁决。
本院认为，首先，关于仲裁程序，仲裁庭审理案件依法应当适用合同当事人选定的仲裁机构的仲裁规则；其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述法律条款规定了在执行程序中人民法院对仲裁裁决的具体审查范围，即对于仲裁裁决的审查，人民法院仅能进行程序性审查，而不得做实体审查。本案中，一方面，异议人杨晴关于仲裁裁决认定事实等实体问题不属于执行程序的审查范围，且异议人杨晴也无证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的；另一方面，依照《郑州仲裁委员会仲裁规则》第二十二条、第六十一条第（一）项和第七十五条之规定，无论是审理本案仲裁庭的组成，还是仲裁庭审理本案的期限均符合上述规则的有关规定。
综上，异议人杨晴的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回杨晴不予执行郑州仲裁委员会(2016)郑仲裁字第0277号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 展
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0454号
原告蓟县洇溜镇敦庄子村民委员会，住所地天津市蓟县洇溜镇敦庄子村。
法定代表人肖宝军，主任。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告王义河，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人付国强，蓟县法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告蓟县洇溜镇敦庄子村民委员会与被告王义河农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蓟县洇溜镇敦庄子村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐宏鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7059号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：莫伟新，男，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告莫伟新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费85122.56元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2017年6月30日的利息15057.60元，滞纳金906.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理“易达钱”，贷款资金用于家装及购买家电，原告向被告发放贷款100000元，手续费率为借款总金额的14.5%，被告未按照合同约定按时偿还贷款，侵害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行易达钱申请表、中国银行易达钱领用合约、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2015年5月19日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额100000元，资金用途为家装及购买家电，分期手续费率为14.5%。被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（即原告）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意被告的申请，向被告信用卡账户发放贷款100000元。被告办理了24期分期还款。被告自2015年7月开始未依约偿还贷款本金及手续费，截至2017年6月30日尚欠本金及手续费85122.56元，利息15057.60元，滞纳金906.05元，成讼。
本院认为，被告向原告申请借款100000元，原告经审核向被告发放借款100000元。双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的规定，合同依法成立生效。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告主张要求被告清偿剩余借款本金及手续费，对逾期还款计收利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫伟新向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金、手续费85122.56元及利息、滞纳金（计至2017年6月30日，利息为15057.60元，滞纳金为906.05元，从2017年7月1日起的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，由被告莫伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡广文
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈白瑜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执158号
申请执行人：四川旌阳基础工程有限责任公司
被执行人：德阳市中山房地产开发有限公司
本院在执行四川旌阳基础工程有限责任公司与德阳市中山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的620076.30元，截止2017年5月27日，申请执行人未受偿620076.30元。本院于2016年5月19日保全查封了被执行人德阳市中山房地产开发有限公司名下位于德阳市区河东区天山南路二段161号天山南苑商住楼，该房产之前已抵押给德阳市罗江县农村信用合作联社，申请执行人未向法院提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）旌民初2447号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可恢复本案的执行。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第102号
上诉人（一审原告）：淄博美林地毯有限公司。
法定代表人：高书发，董事长。
委托代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市周村区人力资源和社会保障局。
法定代表人：马明峰，局长。
委托代理人：张建国，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：彭飞，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：李秀霞，女，1979年2月4日出生，汉族，农民。
上诉人淄博美林地毯有限公司因被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局、李秀霞工伤行政确认一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人淄博美林地毯有限公司的委托代理人刘建军，被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局的委托代理人张建国、彭飞到庭参加诉讼，被上诉人李秀霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，李秀霞系淄博美林地毯有限公司的职工。2013年9月9日晚上23时30分左右，李秀霞受淄博美林地毯有限公司指派到山东美林地毯有限公司工作过程中，在簇绒车间开机器点动过线头时，罗拉轴将其左手指碾伤。事故发生后，李秀霞被送往中国人民解放军第八十九医院诊治，诊断结论为：1.左食小指皮肤软组织缺损2.左食小指末节指骨缺如。李秀霞于2014年1月10日向淄博市周村区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提供身份证复印件、劳动合同书、刘某某、李某某证人证言、第八十九医院诊断证明书及病案等证据材料。2014年1月15日淄博市周村区人力资源和社会保障局对李秀霞的申请予以受理，并于2014年1月24日向淄博美林地毯有限公司下达了认定工伤限期举证通知书，向其告知了举证的期限及逾期举证的后果。淄博美林地毯有限公司在法定举证期限内未提交证据材料。淄博市周村区人力资源和社会保障局在对淄博美林地毯有限公司职工刘某某、李某某进行调查取证后于2014年3月6日作出周人社工决字（2014）40号认定工伤决定书，对李秀霞于2013年9月9日晚上23时30分左右受到的事故伤害认定为工伤，并于2014年3月12日将该认定工伤决定书送达李秀霞，2014年3月21日送达淄博美林地毯有限公司。淄博美林地毯有限公司对该工伤认定决定不服，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，复议决定对工伤决定予以维持。淄博美林地毯有限公司仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是李秀霞与淄博美林地毯有限公司是否存在劳动关系。从李秀霞提供的与美林公司签订的劳动合同书以及刘某某、李某某证言、淄博市周村区人力资源和社会保障局对刘某某、李某某的调查笔录等证据来看，应当认定李秀霞是淄博美林地毯有限公司的职工，双方存在劳动关系。淄博美林地毯有限公司提出的“李秀霞受伤是在山东美林地毯有限公司，与淄博美林地毯有限公司无关”等异议，不能否认李秀霞与淄博美林地毯有限公司存在劳动关系，其对该主张也未提供确实、充分的证据予以佐证，因此对于其提出的与李秀霞不存在劳动关系的意见，依法不予采信。李秀霞作为淄博美林地毯有限公司的职工，受淄博美林地毯有限公司指派，在山东美林地毯有限公司工作期间因工作原因受到事故伤害，事实清楚，淄博市周村区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查核实等过程，程序合法，结合适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，在法定期限内认定李秀霞为工伤，适用法律、法规正确。淄博美林地毯有限公司要求撤销淄博市周村区人力资源和社会保障局于2014年3月6日作出的周人社工决字（2014）40号认定工伤决定书的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持淄博市周村区人力资源和社会保障局于2014年3月6日作出的认定李秀霞为工伤的周人社工决字（2014）40号认定工伤决定书。案件受理费50.00元，由淄博美林地毯有限公司负担。
淄博美林地毯有限公司上诉称，李秀霞受伤是在山东美林地毯有限公司，与淄博美林地毯有限公司无关，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决和被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中上诉人淄博美林地毯有限公司作为用人单位否认李秀霞受伤属于工伤，但是其并未依法向淄博市周村区人力资源和社会保障局提供证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。据此，淄博市周村区人力资源和社会保障局根据李秀霞申请、举证及淄博市周村区人力资源和社会保障局的调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李秀霞受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人淄博美林地毯有限公司称“李秀霞受伤是在山东美林地毯有限公司，与淄博美林地毯有限公司无关”的主张，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博美林地毯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 媛
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初442号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，住雷州市（以上身份情况均系被告人自报）。2010年4月6日因犯信用卡诈骗罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月7日刑满释放。因本案于2015年10月9日被羁押，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]297号起诉书，指控被告人林某犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日，被告人林某在本市白云区棠景街乐嘉路27号-5号其工作的广州源信房地产中介有限公司内，在明知邓某非广州户籍不符合在广州购买房屋条件的情况下，向邓谎称其可以通过“绿色通道”为邓违规办理购买房屋的过户手续，以收取“绿色通道”费、中介费、按揭费等名义，先后骗得邓人民币共11万元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，证人证言，书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。林某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉指控的基本事实和罪名均不持异议，辩称其系自首，其和朋友自行开车前往派出所调解的，调解不成当场被抓获。
经审理查明，2015年6月6日，被告人林某在本市白云区棠景街乐嘉路27号之五铺其工作的广州源信房地产中介有限公司内，在明知邓某非广州户籍不符合在广州购买房屋条件的情况下，向邓谎称其可以通过“绿色通道”为邓违规办理购买房屋的过户手续，以收取“绿色通道”费、中介费、按揭费等名义，先后骗得邓人民币共11万元。
2015年10月9日，被告人林某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人邓某的陈述及辨认材料，证人陈某的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，企业设立登记申请书等工商登记资料，营业执照，股东转让出资合同书，证明、情况说明，房地产租赁合同书，协议书及收据，房屋买卖合约，行政处罚决定书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，身份材料，被告人林某的供述。
对于被告人林某关于其系自首的辩解，经审查，证人陈某的证言证实其在知道被害人已报警后，2015年10月9日在地铁口见到了被告人，将被告人带回棠景派出所，在派出所才知道被告人一直冒用他人的身份，其真正身份叫林某；犯罪嫌疑人到案经过证实被告人林某系被抓获归案，且林某在归案后的前几堂笔录均不认罪，故被告人林某不构成自首，其就此的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某无视国家法律，诈骗公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。林某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2019年7月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、责令被告人林某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人邓某人民币11万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第947-1号
申请执行人宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
被执行人姚凤珠，女，1962年9月23日出生，汉族，宁夏铁发集团退休职工，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第537号民事判决书，责令被执行人姚凤珠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚凤珠的银行存款628元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵文祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 旭
第1页共1页
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）蚌刑终字第00174号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晴晴，男，1992年11月2日出生于固镇县，汉族，无业，住固镇县。2009年6月因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；2011年3月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年6月5日刑满释放；2011年7月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于本市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人黄晴晴犯盗窃罪一案，于2013年7月15日作出（2013）龙刑初字第00163号刑事判决。原审被告人黄晴晴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄晴晴，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：一、2012年11月18日，被告人黄晴晴在本市交通三巷步行街西门附近，以钥匙开锁手段，盗走车主王某停靠路边的“奇瑞”出租车（车牌号皖C-×××××）内现金100元，赃款被其挥霍；二、2012年12月27日凌晨2时许，被告人黄晴晴在本市新淮路与二钢路交叉路口附近，以钥匙开锁手段，盗走车主朱某停靠路边的“奇瑞”出租车（车牌号皖C-×××××）内现金90余元；三、2013年1月7日23时许，被告人黄晴晴在本市解放二路111路公交车终点站附近，以钥匙开锁手段，盗走被害人陈某停靠路边的“捷达”（车牌号皖C-×××××）出租车内现金340元；四、2013年1月10日零时许，被告人黄晴晴在本市涂山路与工农路交叉路口附近，以钥匙开锁手段，盗走被害人金某停靠路边的“奇瑞”出租车（车牌号皖C-×××××）内1部仿苹果牌手机（价值160元）；五、2013年1月10日凌晨1时许，被告人黄晴晴在本市张公山公园北门附近，以钥匙开锁手段，盗走被害人宋某停靠路边的“捷达”出租车（车牌号皖C-×××××）内现金20余元；六、2013年1月19日，被告人黄晴晴在本市第三中学附近，以钥匙开锁手段，盗走车主李某停靠路边的“奇瑞”出租车（车牌号皖C-×××××）内的现金140元，后在逃离途中被车主李某、出租车驾驶员杨某抓住并报警，公安人员当场搜缴被告人黄晴晴作案使用的汽车钥匙三把及部分赃款。案发后，赃款140元已由公安机关发还被害人李某。
另查明，被告人黄晴晴归案后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述第一、二、三、五起盗窃罪行。
一审法院认为：被告人黄晴晴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄晴晴刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄晴晴归案后能够如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄晴晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
宣判后，黄晴晴以“原判量刑过重”为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本案事实，有下列证据予以证实：
1、指认现场笔录与照片，证实黄晴晴归案后指认其作案地点，与认定的上述六起盗窃事实相符。
2、作案工具照片，证实黄晴晴被抓获时，从其身上搜缴出作案使用的汽车钥匙3把。
3、扣押物品清单及领条，证实黄晴晴被抓获时，从其身上搜缴出赃款140元，已发还被害人李某。
4、蚌埠市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被害人金某被盗的1部仿苹果牌手机价值160元。
5、公安机关出具的抓获经过，证实2013年1月19日，黄晴晴盗窃后在逃离途中被车主李某、出租车驾驶员杨某抓住并报警，民警赶到将黄晴晴抓获。
6、判决书、劳动教养决定书等前科材料，证实黄晴晴因犯盗窃罪，于2009年6月被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪，于2011年3月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年6月5日刑满释放；因盗窃于2011年7月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
7、被害人王某、朱某、陈某、金某、宋某、李某六人的陈述，均证实其夜间停放路边的出租车内钱财分别被盗。
8、证人杨某的证言，证实2013年1月19日，其将“奇瑞”出租车停靠在本市第三中学附近路边，离开后不久车主李某打电话说发现有人从其车内偷东西，他已跟踪那人，后两人一起将那人控制并报警，公安人员赶来将那人带至公安机关。
9、上诉人黄晴晴的供述，证实其实施了以上六起盗窃，其中五次盗窃的现金被其挥霍。
以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，相互印证，可以作为定案的根据，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人黄晴晴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。黄晴晴在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。黄晴晴归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判综合考虑黄晴晴的具体量刑情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当，其认为原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 林荣卫
代理审判员 孙洪熙
二〇一三年八月十四日
书 记 员 余 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1189号
罪犯周轩宇（曾用名：周立磊），男，1988年10月30日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月30日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第70号刑事判决，认定周轩宇犯寻衅滋事罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周轩宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分227.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周轩宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周轩宇刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初454号
原告：常森，男，1990年5月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：常训冰，男，1984年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告常森诉被告常训冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告常森到庭参加诉讼，被告常训冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常森诉称，2016年12月14日，被告常训冰向原告常森借款7499元，并约定2017年1月20日归还借款。借款到期后，被告未归还借款。要求被告归还借款7499元，并支付逾期还款资金占用期间的利息。
被告常训冰未作答辩。
经审理查明，2016年12月14日，被告常训冰向原告常森借款7499元，并约定2017年1月20日归还借款。被告常训冰于当日给原告出具借据一张。借款到期后，被告未归还借款。原告要求被告归还借款7499元，并支付逾期还款资金占用期间的利息。
上述事实，有原告陈述、借据一张在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，2016年12月14日，被告常训冰向原告常森借款7499元，事实清楚，证据确凿。被告常训冰应归还原告常森借款7499元。由于被告未按时归还借款，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常训冰于本判决生效后十日内归还原告常森借款7499元。
二、被告常训冰支付原告常森逾期还款期间资金占用的利息。（自2017年1月21日起至本判决确定的还款之日止，借款本金为7499元，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告常训冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一七年三月十六日
代理书记员 王梦杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特90号
申请人：黄某某，男，汉族，1977年7月24日出生，住址安徽省。
申请人：上海XX医院，地址上海市。
法定代表人：林某某。
委托代理人：张某某。
本院于2017年3月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年3月20日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海XX医院于2017年3月20日前一次性给予患者黄某某经济补偿款1000元(壹仟元整)，已履行；2、双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
黄某某与上海XX医院于2017年3月20日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 卞 良
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终618号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫雅雄莫某某，男，1987年7月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业，住贵阳市。2016年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人莫雅雄莫某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2016）黔0103刑初533号刑事判决。宣判后，原审被告人莫雅雄莫某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月9日12时许，被告人莫雅雄莫某某在本市南明区花果园元A北区1-10栋地下停车场门口处，贩卖毒品给许某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品系甲基苯丙胺。
原判认为，被告人莫雅雄莫某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人莫雅雄莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人莫雅雄莫某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人莫雅雄莫某某犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人莫雅雄莫某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人莫雅雄莫某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人莫雅雄莫某某贩卖甲基苯丙胺0.5克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判结合上诉人莫雅雄莫某某的犯罪情节、性质、社会危害程度等在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人莫雅雄莫某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人莫雅雄莫某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人金海的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 戚 雷
代理审判员 李 欧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈东伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执79号
申请执行人蓝色畅想图书发行有限公司，组织机构代码752153XXX。
被执行人西宁百科图书销售有限公司，组织机构代码710525XXX。
被执行人扈淑琴，居民身份证。
被执行人李宁华，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第23772号民事调解书，已向被执行人西宁百科图书销售有限公司、李宁华、扈淑琴发出执行通知，责令被执行人西宁百科图书销售有限公司、李宁华、扈淑琴接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人西宁百科图书销售有限公司、李宁华、扈淑琴未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人西宁百科图书销售有限公司、李宁华、扈淑琴的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人西宁百科图书销售有限公司、李宁华、扈淑琴应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人西宁百科图书销售有限公司、李宁华、扈淑琴应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人西宁百科图书销售有限公司、李宁华、扈淑琴财产以332197.14元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的执行费4882.96元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 莹
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第43号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：盖朋清，男，66岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人盖朋清行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人盖朋清下达了莱国土资罚字（2014）183号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的152.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）183号行政处罚决定书已依法送达给被执行人盖朋清。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人盖朋清必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）183号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第295号
原告南京银行股份有限公司城北支行，住所地在南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人刘强，该行行长。
委托代理人金鑫，该行职员。
委托代理人邓海雯，该行职员。
被告申徐进，男，汉族，1981年6月19日生。
被告江家佳，女，汉族，1984年5月23日生，居民身份证号码340303198405230622住本市XX区XX路XXX号XX山庄XX幢X单元XXXX室。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）诉被告申徐进、江家佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员徐小菲、人民陪审员钱凯、王珏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。被告申徐进、江家佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行诉称，2013年7月间，原告与申徐进分别签订授信合同、最高额抵押合同等，授信额度为40万元，授信期间为2013年5月23日起至2023年5月23日止。申徐进将南京市XX区XX路XXX号XX山庄XX幢X单元XXXX室房产抵押给原告，作为其还款之担保。2014年9月，申徐进因购车需要，与原告签订个人授信业务用款申请书，借款金额为40万元，同时还对还款期限、方式、利率、担保范围及其他权利义务进行了约定。申徐进与江家佳系夫妻关系，且借款发生于其婚姻存续期间。上述合同签订后，原告依约发放了40万元贷款，但被告未按约履行还款义务且下落不明，已构成违约。截至2015年1月28日，被告欠原告贷款本金40万元，利息2561.02元。原告遂诉至法院，请求判令被告申徐进、江家佳立即偿还原告贷款本金40万元，利息2561.02元及2015年1月29日起至清偿之日止的相应利息；判令在被告申徐进、江家佳不履行上述债务时，原告有权对被告抵押的本市XX区XX路XXX号XX山庄XX幢X单元XXXX室的房产依法拍卖，拍卖所得由原告优先受偿；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告申徐进、江家佳均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，南京银行城北支行与申徐进签订编号为A01070213072300289的授信合同，约定，南京银行城北支行授予申徐进40万元额度，授信方式为个人消费性借款，授信期间自2013年5月23日至2023年5月22日，授信期内合同项下授信额度申徐进可循环使用；未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在该笔借款借据记载的借款利率水平上加收100%，逾期罚息利率为该笔借款借据记载的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如申徐进不履行本合同或怠于履行本合同的，南京银行城北支行有权提前收回合同项下已发放借款或解除合同。
2013年7月23日，南京银行城北支行与申徐进、江家佳签订最高额抵押合同，约定，申徐进、江家佳以其名下位于南京市XX区XX路XXX号XX山庄XX幢X单元XXXX室房产为前述编号为A01070213072300289的授信合同及其项下具体业务合同、协议及申请书的履行，提供最高额抵押担保，被担保的主债权为自2013年5月23日至2023年5月22日止依据主合同由南京银行城北支行为债务人办理具体授信业务而形成的全部债权本金即40万元；担保范围包括主债权及利息（包括罚息和复利），违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的有关费用。同日，双方签订房地产抵押合同，确认抵押担保的借款本金为40万元，借款人履行担保债务期限自2013年5月23日至2023年5月22日止。该抵押事项已办理登记，南京银行城北支行取得他项权证，他项权证载明债权数额为40万元。
2014年9月10日，申徐进向南京银行城北支行出具个人公开授信业务用款申请书一份，申请金额为40万元，期限自2014年9月10日至2015年9月10日；借款利率采用固定利率，为月6.5‰；借款用途为购车，支付对象为张磊；还款方式为到期一次还本、按月付息。
同日，南京银行城北支行向申徐进发放借款40万元。自2015年1月起，申徐进没有任何还款行为发生。截至2015年1月28日，申徐进共欠南京银行城北支行贷款本金40万元，利息（包括罚息和复利）2561.02元。
另查明，申徐进、江家佳于2010年10月10日办理结婚登记，上述授信合同签订及贷款发放时申徐进、江家佳系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的授信合同、最高额抵押合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、个人授信业务用款申请书、身份证明、借款借据、还款明细及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，南京银行城北支行与申徐进签订的授信合同、个人授信业务申请书系双方当事人真实意思表示，合法有效。申徐进在南京银行城北支行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，南京银行城北支行依约有权提前收回贷款。申徐进对外借款的行为发生于其与江家佳夫妻关系存续期间，借款申请书载明的用途为购车，故该债务属于夫妻共同债务。最高额抵押合同及南京市房地产抵押合同均约定，被告申徐进、江家佳以其所有的南京市XX区XX路XXX号XX山庄XX幢X单元XXXX室房产作为抵押并已办理抵押登记，他项权证上载明抵押担保的债权数额为40万元，故南京银行城北支行对于申徐进、江家佳所有的XX区XX路XXX号XX山庄XX幢X单元XXXX室房产在40万元范围内享有优先受偿权。综上，对南京银行城北支行主张申徐进、江家佳偿还贷款本金40万元、截止2015年1月28日的利息2561.02元，并继续支付自2015年1月29日至判决确认给付之日止按合同约定标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；在申徐进、江家佳未能履行上述债务时，南京银行城北支行有权在债权数额40万元的范围内对申徐进、江家佳名下位于XX区XX路XXX号XX山庄XX幢X单元XXXX室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。申徐进、江家佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申徐进、江家佳自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司城北支行借款本金40万元、支付截至2015年1月28日的利息（包含罚息和复利）2561.02元，并继续支付自2015年1月29日起至判决确认给付之日止按照合同约定标准计算的利息（包含罚息和复利）；
二、如被告申徐进、江家佳未履行上述（一）项债务，原告南京银行股份有限公司城北支行有权在债权数额40万元的范围内对被告申徐进、江家佳名下XX区XX路XXX号XX山庄XX幢X单元XXXX室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7338元，保全费2570元，公告费600元，合计10508元，由被告申徐进、江家佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 钱 凯
人民陪审员 王 珏
二〇一五年七月一日
见习书记员 贾雨辰
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第81号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人梁某。2014年2月21日因本案被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉［2014］1030号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日22时16分许，被告人梁某饮酒后驾驶车牌为浙D×××××号小型汽车，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人梁某呼吸酒精测试含量为84mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人梁某抽取的血液进行检验后，确认被告人梁某血液中乙醇含量为124mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘及说明；驾驶证、行驶证复印件及信息查询资料；行政处罚决定书；行政强制措施凭证；查获经过；情况说明；身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年3月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 叶 铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3839号
原告：沈佰贤。
委托代理人（特别授权）：冯阿华、周澍若水。
被告：杨定胜。
被告：陈仙朵。
原告沈佰贤与被告杨定胜、陈仙朵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员傅刘强独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈佰贤及其委托代理人冯阿华到庭参加诉讼，被告杨定胜、陈仙朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈佰贤诉称：二被告系夫妻关系，多次向原告借款。2013年4月22日，二被告向原告借款5万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，后二被告付清2015年1月20日前的利息；2013年6月16日二被告向原告借款10万元，约定利息按月利率1.3%计算，借期一年，后二被告付清2015年1月16日前的利息；2013年8月6日二被告向原告借款10万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，后二被告付清2015年1月6日前的利息；2013年8月6日二被告向原告借款8万元，约定利息按月利率1.2%计算，后二被告付清2014年8月6日前的利息；2013年8月18日二被告向原告借款3万元，约定利息按月利率1.2%计算，后二被告付清2015年1月18日前的利息；2013年9月5日二被告向原告借款10万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，后二被告付清2014年9月5日前的利息；2013年11月14日，二被告向原告借款4万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，后二被告付清2015年1月14日前的利息；2015年1月1日，二被告向原告借款5万元，约定利息按月利率1.2%计算。现原告诉请法院判令被告杨定胜、陈仙朵共同归还借款本金55万元，支付2015年8月31日前的利息61238元，支付其中借款本金45万元自2015年9月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，支付其中借款本金10万元自2015年9月1日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。
被告杨定胜、陈仙朵未提出答辩，亦未提交证据材料。
原告沈佰贤为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条八份，用以证明二被告自2012年开始数次向原告借款共计55万元的事实；
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告杨定胜、陈仙朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均予以认定。
经审理查明，被告杨定胜、陈仙朵系夫妻。2012年8月6日，二被告向原告借款8万元，约定利息按月利率1.2%计算，后付清至2014年8月5日的利息。2012年11月14日，二被告向原告借款4万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，后付清至2015年1月13日的利息。2013年4月22日，二被告向原告借款5万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，后付清至2015年1月19日的利息。2013年6月16日，二被告向原告借款10万元，约定利息按月利率1.3%计算，借期一年，后付清至2015年1月15日的利息。2013年8月6日，被告陈仙朵向原告借款10万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，后付清至2015年1月5日的利息。2013年8月18日，被告陈仙朵向原告借款3万元，约定利息按月利率1.2%计算，后付清至2015年1月17日的利息。2013年9月5日，二被告向原告借款10万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，后付清至2014年9月4日的利息。2015年1月1日，被告陈仙朵向原告借款5万元，约定利息按月利率1.2%计算。上述借款，经原告催讨，二被告未予归还本息。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告沈佰贤与被告杨定胜、陈仙朵之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨定胜、陈仙朵共同向原告沈佰贤借款37万元，被告陈仙朵向原告沈佰贤借款18万元，事实清楚，证据充分。虽然前述18万元的借款仅有被告陈仙朵在借款人一栏签字，但在2013年至2015年间，二被告多次向原告借款，且均发生在夫妻关系存续期间，故该18万元借款也应视为系二被告的夫妻共同债务。现经原告催讨，二被告未按约归还借款本息，应承担归还借款和支付利息的违约责任。被告杨定胜、陈仙朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨定胜、陈仙朵应共同归还原告沈佰贤借款本金55万元，并支付其中借款本金8万元自2014年8月6日起按月利率1.2%、借款本金4万元自2015年1月14日起按月利率1.2%、借款本金5万元自2015年1月20日起按月利率1.2%、借款本金10万元自2015年1月16日起按月利率1.3%、借款本金10万元自2015年1月6日起按月利率1.2%、借款本金3万元自2015年1月18日起按月利率1.2%、借款本金10万元自2014年9月5日起按月利率1.2%、借款本金5万元自2015年1月1日起按月利率1.2%，均至付清日止计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9912元，依法减半收取4956元，由被告杨定胜、陈仙朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9912元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十月八日
书 记 员 楼 榕
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第300-2号
申请执行人四川上力地产股份有限公司。住所地，宜宾市。
法定代表人余勇刚，总经理。
被执行人王邦文，男，1988年3月25日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人谈洪梅，女，1987年8月24日出生，汉族，住泸州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第521号民事调解书，向被执行人王邦文、谈洪梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王邦文、谈洪梅有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人王邦文的存款50000元。
二、限额冻结被执行人谈洪梅的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年八月二十日
书记员 陈宇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执962号
申请执行人李昌本，男，1958年6月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人泮建平，男，1956年8月27日出生，住浙江省三门县。
申请执行人李昌本与被执行人泮建平民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1633号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月5日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人泮建平在（2017）浙1022执962号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人泮建平的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年五月十日
代书记员 卢雨荷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终518号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邢台太行支行，住所地邢台市桥西区中兴西大街457号。
负责人：彭学林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张朝印，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈占京，男，1966年10月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：刘智利，女，1965年12月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：邢台市华晨房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区育英街38号滨苑小区物业楼215室。
法定代表人：高勤堂，该公司经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司邢台太行支行（以下简称工行太行支行）因与被上诉人刘智利、陈占京、邢台市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人工行太行支行的委托诉讼代理人张朝印、曹强，被上诉人陈占京到庭参加诉讼，被上诉人刘智利、华晨公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行太行支行上诉请求：撤销原判第二、三项，发还重审或者改判刘智利、陈占京承担还款责任，华晨公司承担连带保证责任。事实和理由：刘智利、陈占京作为购房人，疏于审查华晨公司的土地使用权证和商品房预售证等，致使购房合同无法实现，存在过错，应当承担还款责任。工行太行支行与刘智利、陈占京之间是主债权关系，与华晨公司之间是保证关系，刘智利、陈占京与华晨公司之间是买卖合同关系，三个法律关系独立，一审在认定债务人不承担还款责任的情况下，判决保证人承担还款责任是错误的。
陈占京辩称，我与刘智利不承担还款责任。
刘智利、华晨公司未答辩。
工行太行支行向一审法院起诉请求：1、判令解除《个人购房借款/担保合同》；2、判令刘智利、陈占京偿还借款本息合计136508.80元（暂时计算至2016年12月28日），并按照合同约定继续支付利息（含罚息）至本金还清之日；3、判令华晨公司履行担保义务，对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令诉讼费、律师费等为实现债权的费用由刘智利、陈占京、华晨公司承担。
一审法院认定事实：2008年7月23日刘智利与华晨公司签订编号为GF20000171的《商品房买卖合同》，约定刘智利采用银行按揭的方式首付71730元，贷款166000元，购买华晨公司开发的邢台市百泉村百泉家园9-1-202号房屋及9-6号车库。2008年9月28日刘智利与工行太行支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定刘智利借款166000元，以邢台市百泉村百泉家园9-1-202号房屋作抵押，华晨公司在《个人购房借款/担保合同》上以担保人的身份签字盖章。因华晨公司未取得土地使用权，百泉家园项目无法如期进行，2015年1月13日，经邢台经济开发区党政联席会议研究决定，刘智利将购房合同及交款单据等相关购房手续交到王快镇政府，由王快镇政府协调华晨公司向刘智利退还购房首付款及已偿还银行贷款的本息，并解除了刘智利与华晨公司签订的《商品房买卖合同》。截止2017年7月28日尚欠贷款本金127534.14元。
一审法院认为，刘智利与华晨公司签订的编号为GF20000171的《商品房买卖合同》，与工行太行支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系双方真实意思表示，但因《商品房买卖合同》的合同目的无法实现，且已经实际解除，刘智利与工行太行支行签订的《个人购房借款/担保合同》也应当解除。刘智利、陈占京没有过错，不应当承担还款责任，华晨公司应当偿还借款本息。判决：一、解除工行太行支行与刘智利签订的《个人购房借款/担保合同》。二、华晨公司返还给工行太行支行购房贷款本金127534.14元及利息（利息按原合同约定自2015年4月1日开始计算至付清之日止）。三、驳回工行太行支行的其他诉讼请求。案件受理费3030元，由华晨公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。一审法院基于刘智利与华晨公司签订的《商品房买卖合同》已实际解除，判决解除工行太行支行与刘智利签订的《个人购房借款/担保合同》，由出卖人华晨公司承担返还工行太行支行购房贷款本金和利息的责任，符合上述法律规定。工行太行支行要求刘智利、陈占京承担还款责任，由华晨公司承担连带保证责任，与上述规定不符，本院不予支持。
综上所述，工行太行支行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由中国工商银行股份有限公司邢台太行支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云红
审 判 员 魏如奇
审 判 员 杨恒彬
二〇一八年四月九日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 田 雨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01038号
上诉人（原审被告）张某某。
上诉人（原审被告）张某乙。
被上诉人（原审原告）韩某。
原审被告绥德县某食品有限责任公司，住所地陕西省绥德县名州镇鱼池沟村。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
上诉人张某某、张某某因与被上诉人韩某、原审被告绥德县某食品有限公司股权转让纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某某、上诉人张某某的委托代理人呼东红、郝爱国、被上诉人韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年原告韩某、被告张某某和张某甲共同出资注册成立了绥德县某食品有限责任公司。三人各持有公司三分之一的股权，张某某为公司法定代表人。2011年1月29日，经股东张某甲同意，他人见证，原告将其持有的公司的股权作价90万元，全部转让给被告张某某，并订立了股权转让协议，约明了付款日期，即被告张某某于签约之日3天内支付10万元；2011年农历2月20日前支付40万元；2011年农历12月20日前支付40万元。被告张某某先后给原告支付了股份转让款50万元后，剩余40万元无力支付。2011年农历12月17日，经协商，下欠的40万元转换为贷款，被告张某某和绥德县某食品有限公司为借款人，张某某是保证人，郝军枝、田世斌为证明人，约定月利率为20‰，分三期偿还，即农历2012年2月17日还10万元，2012年6月17日还15万元，2012年12月还15万元，三个月结算一次利息。之后，被告还了10万元本金，并将全部借款的利息支付到2012年12月17日，再未返还本金及利息。原告索要未果，涉诉本院。
原审法院审理认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。绥德县某食品有限公司章程，第十七条规定股东之间可以相互转让其部分或全部出资，不需要股东会同意。故原告韩某与被告张某某之间的股权转让协议合法有效。本案中原告韩某与被告张某某协商，将原来被告张某某所欠原告韩某的股份转让款，通过《借据》的形式转化为贷款，并约定利息，实为被告张某某的还款协议和计划，是原告韩某与被告张某某对履行股份转让协议的意思自治，均是双方的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定。故原、被告之间的此种约定合法有效，对原告韩某与被告张某某均具有约束力。故被告张某某应当承担偿还本息的民事责任。本案中，被告张某某有着双重身份，他既是被告绥德县某食品有限责任公司的一名股东，又是被告绥德县某食品有限责任公司的法定代表人，在被告张某某将所欠原告韩某的股份转让款转化为贷款的过程中，虽然被告张某某代表被告绥德县某食品有限责任公司在借款合同中签名盖章，但因该股份转让是原告韩某与被告张某某两股东之间的转让行为，让公司承担还款责任，有损公司利益，公司不应该为其股东承担民事责任。故原告请求被告绥德县某食品有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某辩称，公司也是欠款人的抗辩理由没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。被告张某某以保证人的身份，在原告韩某与被告张某某还款协议（贷款条）中为被告张某某提供担保，并在其上签名捺印，意思表示真实，原告韩某与被告张某某之间的保证合同成立且有效，对双方均具有约束力。被告张某某应当承担保证责任。被告张某某辩称，其不是保证人，因没有提供证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某股权转让款300000元及利息（利息按月利率为20‰计算，从2012年12月18日起至执行完毕之日时止），被告张某某承担连带清偿责任。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告张某某、张某某负担。
宣判后，上诉人张某某、张某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销绥德县人民法院（2015）绥民初第00087号民事判决书，依法改判上诉人不承担保证责任。理由是：被上诉人以“欠款条据”起诉张某某偿还股权转让款，该条据上虽有张某某的签名，但张某某并不是作为保证人在条据上签字的，当时被上诉人要求上诉人张某某在该条据上签字，是为了表明是由谁在条据上加盖公章的，上诉人张某某作为公司的工作人员，其签名并不是以保证人的身份，其签名的行为不能产生担保法上的保证人的相应责任。退一万步讲，即使张某某是保证人，被上诉人也应该在2013年1月1日至2013年6月1日期间要求上诉人承担保证责任，超过该期限，张某某不再承担保证责任。
被上诉人韩某答辩称，上诉人张某某就是保证人，被上诉人在贷款到期即在2012年12月后在公司以及西安市都寻找过张某某，也给张某某的表哥张某甲打过电话，进行过调解，但是都没有达成协议。后来被上诉人又通过张某甲的朋友陈某甲协商过此事，但也未能达成协议。
在二审审理期间，上诉人向法庭提供以下新的证据。
提交绥德县树才公司过磅单二支，出库凭证、发货单各一支。证明凡是公司加盖公章的单据，上诉人张某某都会签字，因为张某某是公司办公室的工作人员，主要就负责这些业务。
被上诉人质证认为：对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。因为被上诉人当时在公司担任一年的经理，每发一批货和收货时，张某某作为会计均会在单据中加盖公司印章，但与本案借款事实无关。
本院对上诉人提交的证据的认定意见如下：因被上诉人对其真实性予以认可，故对其真实性予以认定，但该组证据与本案无关，故对证明目的不予认定。
在二审审理期间，被上诉人未向法庭提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人张某某是否为本案保证人，是否应承担连带责任、是否已过保证期间的问题。
上诉人张某某称，其并不是该案的保证人，因条据上并未标明张某某保证人的身份，其仅仅是原审被告绥德县某公司的工作人员，在欠条上签字也是办理公司日常事务的流程。但上诉人提供的证据不足以证明其诉称，且未能提供其他证据加以佐证，并且欠条中两个证明人的证人证言证明，当时签字时，上诉人张某某的身份就是保证人。另上诉人张某某称，即使其为保证人，保证期间业已超过，但是张某某并未在原审中针对保证期间的问题提出抗辩，且被上诉人韩某也表示一直向上诉人索要欠款，故上诉人张某某应当承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张某某、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郝宇华
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第26号
申请人郑某。
被执行人朱某，现下落不明。
关于郑某申请执行朱某协助探视纠纷一案，本院公告向被执行人送达了执行令，责令其限期履行。在执行过程中，查找被执行人下落，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2010）获民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年六月四日
书记员 李兴军
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执异26号
申请执行人李振华。
被执行人湖北思农肥业有限公司。
第三人荆门市兴农畜牧有限公司。
本院在执行申请执行人李振华与被执行人湖北思农肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北思农肥业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经审查，被执行人湖北思农肥业有限公司于2008年2月26日注册成立，股东为苏文俊、李静和第三人荆门市兴农畜牧有限公司。第三人荆门市兴农畜牧有限公司认缴出资240万元，实际以实物出资186万元，但出资的不动产没有办理权属变更登记手续，属于未履行股东出资义务。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人荆门市兴农畜牧有限公司为本案的被执行人。第三人荆门市兴农畜牧有限公司应在出资不实的186万元人民币的范围内对申请执行人李振华承担责任。第三人荆门市兴农畜牧有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李振华清偿本案债务（偿还债务以186万元人民币为限）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张俊林
代理审判员 杨小甜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李格格
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初211号
原告大连金圣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨恩明，执行董事。
委托代理人张烨。
被告王雅南。
原告大连金圣物业管理有限公司与被告王雅南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告大连金圣物业管理有限公司的委托代理人张烨、被告王雅南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系金福星大厦9005室的业主，原告为金福星大厦的物业管理公司，根据法律规定及物业管理合同的约定，被告应当向原告交纳物业管理费，但被告拖欠上述房屋2016年的物业管理费3943元未支付。同时，根据物业合同的约定，被告应当支付拖欠物业费的滞纳金，经原告自愿调整，截至2016年12月31日，滞纳金为118.29元。另外，被告拖欠原告2016年电梯费623元、2016年取暖费4496元未支付。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王雅南给付2016年度物业费3943元、滞纳金118.29元、电梯费623元、取暖费4496元，以上合计9180.29元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的费用已经由被告的租户交付了，但是相关凭证丢失了。关于采暖费，被告认为原告不能强迫业主使用采暖并交费，被告已经到物业公司进行了申请。同时，原告没有证据证明被告欠付上述款项。
经审理查明，原告取得了物业服务企业资质，资质等级为三级。2013年3月28日，金福星大厦业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，金福星大厦业主委员会将金福星大厦委托原告进行物业管理。该合同主要约定，物业坐落位置为大连市西岗区新开路87号，原告提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，委托管理事项主要包括房屋共用部位的维修、养护和管理等，原告负责向业主、使用人收取物业管理服务费、电梯运行费及其他相关有偿服务费，委托管理服务期限为5年，自2013年4月1日起至2018年3月31日止，关于5年服务期限延长至10年的条件，需按照该合同附加的《补充协议》，物业管理费用按建筑面积每月每平方米1.9元向业主、物业使用人收取，物业管理服务费每季初10日前收取，若不按时交纳，业主每日应按所欠物业管理服务费总额的千分之一向原告交纳滞纳金。
被告王雅南系西岗区新开路87号9层5号房屋的业主，该房屋建筑面积为172.93平方米，原告向被告提供了物业服务，被告曾按合同约定及相关标准向原告交纳过物业费、电梯费及取暖费，但未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费、电梯费及取暖费。
另查，案涉房屋所在的金福星大厦配备有电梯，2014年1月14日，金福星大厦业主委员会与原告联合发布通知，告知金福星大厦的业主自2014年1月1日起，金福星大厦的电梯运行费按照大连市最低标准每月每平方米0.3元征收。
再查，案涉房屋所在的金福星大厦由大连市热电集团有限公司负责供热，供热日期自2000年11月22日起开始，由原告将相应的取暖费支付给大连市热电集团有限公司。案涉房屋的供热价格为26元每平方米，原告已经将2016年度金福星大厦的取暖费支付给大连市热电集团有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋查询结果、《物业管理委托合同》、《城市供用热力（高温水）合同》、《大连市城区供暖价格》网页截图、《关于调整住宅电梯费收费标准的通知》网页截图、通知、大连增值税普通发票及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系西岗区新开路87号9层5号房屋的业主，原告为案涉房屋所在的金福星大厦提供物业服务，被告曾按合同约定交纳过物业费，原、被告实际履行了《物业管理委托合同》，双方建立了物业服务合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。2016年1月1日至2016年12月31日期间，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业费，故原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3943元（172.93平方米×1.9元/月/平方米×12个月）的请求合理，本院予以支持。2016年1月1日至2016年12月31日期间，原告向被告提供了电梯服务，并且原告和金福星大厦业主委员会曾发出通知告知业主电梯费的收取和开始收取的时间，故被告应当向原告支付电梯费，原告要求被告支付电梯费623元（172.93平方米×0.3元/月/平方米×12个月）的请求合理，本院予以支持。因被告所有的案涉房屋取暖由大连市热电集团有限公司负责，2016年度相应的取暖费已由原告向大连市热电集团有限公司进行了交纳，根据《物业管理委托合同》的相关约定，原告有权对其已经交纳的取暖费向被告进行主张，故原告要求被告支付2016年度的取暖费4496元（172.93平方米×26元/平方米）的请求合理，本院予以支持。被告未按照《物业管理委托合同》的约定按时向原告交纳物业费，显属违约，应当承担相应的违约责任，《物业管理委托合同的约定》关于滞纳金缴纳的约定过高，应予调整，原告在本案诉讼中自愿降低滞纳金的收取标准，其自愿降低滞纳金的收取标准的行为系其对自身权利的处分，本院予以照准，原告主张的滞纳金118.29元合理，本院予以支持。关于被告提出原告未提供证据证明被告欠付原告相关款项的主张，因原告已经提供证据证明其向被告提供了物业服务，被告应当提供证据证明其已经交纳了相应的物业费、电梯费及取暖费，该举证责任应当由被告承担，原告无需进一步证明被告欠付相应款项，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王雅南于本判决生效之日起十日内支付原告大连金圣物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3943元及滞纳金118.29元、电梯费623元、2016年度取暖费4496元，合计9180.29元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元（原告已预交），由被告王雅南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 景云亭
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第162号
原告孙向龙，农民，住河北省张家口市尚义县。
委托代理人董治森，河北震河律师事务所律师。
被告姚素花，个体，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人杨秀明，张家口市宣化区通天法律服务所法律工作者。
原告孙向龙诉被告姚素花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董治森，被告姚素花及其委托代理人杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向龙诉称，2014年10月30日，被告雇佣原告到被告正在装修的张家口经济开发区华耐家居承租摊位进行电工装修工作。原告在工作时，由于脚下所踩顶棚龙骨突然断裂，从正在工作的顶棚上掉落下来，造成原告身体多处受伤，随后被告将原告送至张家口市第一医院治疗。在此期间，被告向医院支付了原告的部分医疗费，原告的其他费用被告拒绝承担。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用。
被告姚素花辩称，原、被告间是工程承包关系而非雇佣关系。2014年秋，被告承租华耐家居的一个卖木门的摊位，将该摊位的门面装修工程承包给了宋某，因开业期临近，被告怕宋干不完工程，经协商把电工活从宋承包的活中分出来，由店长郭某找到孙向龙和肖某将电工活承包给他们俩，承包费3600元，工期是2天，干完活结账。被告从未雇佣过原告，而是承包给原告，因此原告诉讼主体不适格。原告在承包该电工工程后，在工作中不注意安全，不听同伴劝阻，不幸摔伤，应由原告自己承担责任。在原告摔伤后，被告出于同情，呼叫救护车将原告送往医院，并垫付了住院医疗费，原告反而讹诈被告，实属不该。现被告要求原告返还被告垫付的医疗费用。
原告为证实自己主张，提供接谈笔录、张家口市120急救中心院前急救出诊记录，证明原、被告是雇佣关系。
被告为证实自己主张，申请证人宋某、郭某、肖某出庭作证，证明原、被告间是承包关系。
经审理查明，2014年9月，被告姚素花承租张家口经济开发区华耐家居的摊位欲从事卖木门生意。被告姚素花承租后，就摊位的装修工程承揽给案外人宋某，因工期紧张，经双方协商，将装修工程中的电工工程单独承揽给原告孙向龙和证人肖某，约定劳务报酬3600元。2014年10月30日下午，原告孙向龙在作业过程中不慎摔下受伤，随后，原告被送至张家口市第一医院住院治疗，被告支付了医疗费用。事后，原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，张家口市120急救中心院前急救出诊记录，证人宋某、郭某、肖某庭审证言等证据予以证实。
本院认为，雇佣关系是指一方在一定或不定期限内为他方提供劳务，他方定期给付报酬的形式。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的形式。雇佣关系的双方间存在着支配与被支配及从属之关系，表现为由雇佣方指定工作场所、提供劳动工具、限定工作时间、定期给付劳动报酬等。本案中，原告从事室内装修时的电工工程主要依靠的是自己的技术去完成工作，在其交付工作成果后，由被告按照约定给付其劳动报酬，原告只需完成工作，按约定时间交付工作成果，至于工作时间、工作内容、所需工具均由自己安排和提供，在双方间不存在支配与被支配的关系，也不具有控制与被控制的从属关系，双方之间更符合承揽关系的特征。故此，原告以双方系雇佣关系，进而要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回原告孙向龙的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙向龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一五年四月十三日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民高初字第1167号
原告刘惠娥，女，1968年7月9日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告徐生贤，女，1962年9月20日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告刘惠娥与被告徐生贤为民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月16日向我借款10000元，约定10天半月还款。逾期向被告索要，被告拖欠至今，要求被告偿还本息。
经审查，被告徐生贤因涉嫌刑事犯罪，已被某某市某某局立案侦查，并被羁押，案件正在侦破中。
本院认为，原告应待某某机关对该案件侦查终结后，视具体情况再主张权利�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告刘惠娥的起诉。
案件受理费及其他诉讼费130元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一四年七月四日
书记员 胡奇翔
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第150号
原告刘某，男，1954年9月19日出生，汉族，住徐水县。
委托代理人李某。
被告保定某某缓释复合肥有限公司，地址，满城县。
法定代表人王某，该公司执行董事。
本院在审理原告刘某与被告保定某某缓释复合肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半后收取2727元，由原告刘某负担。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 袁丽丽
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民重字第19号
原告汪某某，男。
被告李某某，男。
委托代理人胡某某，男，河南＊＊律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人陈某某，男，河南＊＊律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。
原告汪某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月24日诉至本院，本院于2014年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2014年3月28日作出（2013）许灵民初字第130号民事判决书，判决李某某于判决生效后五日内偿还原告汪某某现金50000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年4月24日起计算到判决书确定的履行期限届满之日止），并由被告李某某承担案件受理费1050元。该民事判决书送达后，被告李某某不服，提出上诉。2014年10月22日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1127号民事裁定书，以原审判决事实不清为由将本案发回重审。本院于2014年12月17日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪某某、被告李某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月2日向原告借款50000元，经原告多次追要，被告多次推拖至今不还。现请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原、被告间不存在借款关系，被告不应承担还款义务，应驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：收条一份，证明被告收到原告款项50000元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：收到条一份，证明2011年1月20日，被告向原告支付过工程款40000元。原、被告间存在经济往来，被告出具收条后，被告多次向原告支付款项，原告也一直未曾要求被告支付该款。
经庭审质证，原告对被告提交的收到条的真实性、被告对原告提交的收条的真实性均无异议，故本院均予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2009年12月2日，被告向原告出具收条一份，具体内容记载为“今收到现金50000.00元（伍万元正）09.12.2号李某某”。
另查明，2009年10月5日，被告李某某作为许昌华茂建设有限公司的签约代表与原告汪某某签订了一份关于禹州市闯王峡自然生态旅游度假区的建设工程施工合同，合同约定：工程内容为山门、停车场、水池、亭廊等；承包范围为包工、包料；合同价格为伍佰万；（专用条款）工程预付款为承包人进场后临建、设备、工人经发包方验收合格并达到施工标准，向建包方支付所开工项目工程总价款的10%，其余条款以大合同为基准。2011年1月20日，原告为被告出具收到条一份，内容具体记载为“收到条今收到禹州景区工程款计肆万壹仟叁百元正＜￥41300元＞汪某某2011年元月20号”。
本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。
本案中，原告虽以被告为其出具的收条为凭向被告主张偿还5万元借款，但其主要证据为收条，而非借条，不符合一般民间借贷习惯，且其在两次一审的举证期限内也未提交其它证据充分证明其向被告交付该笔借款的时间、地点、方式、在场人员、资金来源、使用期限、还款时间、利息约定等情况，也即是说，就本案目前在卷证据材料而言，能够证明原、被告间确实存在合法民间借贷关系的证据不足，因此，对原告所提让被告偿还其5万元借款及利息，并承担本案诉讼费的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王小丽
人民陪审员 任会强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 范志楠
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1345号
申请执行人吴某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人吴某某。
申请执行人吴某。
申请执行人吴某甲。
申请执行人吴某乙。
申请执行人吴某丙。
申请执行人吴某丁。
申请执行人吴某丙。
被执行人夏某。
本院在执行申请人吴某某、吴某丙等申请被执行夏某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人夏某目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 饶洪斌
审判员 赵炎钊
审判员 张兴宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙之银
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）粤0605执2388-2号
申请执行人周启华，男，汉族，1957年7月19日出生，住佛山市三水区。
委托代理人夏杏媚、宋歌，均系广东派力律师事务所律师。
被执行人李永祥，男，汉族，1969年10月12日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人周启华与被执行人李永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第157号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第2297号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款380000元以及计算至2015年4月27日的利息31982.24元，并支付自2015年4月28起至还清款项之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35000元予申请执行人；申请执行人周启华对佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城3座2705房（粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0200059354号）拍卖、变卖的价款在上述确定被执行人承担的债务范围内优先受偿。被执行人承担案件一审诉讼费4015.20元、二审受理费675元，合计4690.20元（申请执行人已预交），并于给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。其中，被执行人李永祥有座落于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城3座2705房一套（已办抵押给本案申请执行人），经拍卖得款450000元。在退回案件的财产评估费、诉讼费、执行费，余款足额受偿了案件的借款本金380000元、律师费35000元及部分利息9548.70元，合共424548.70元，尚余利息104203.10元未能执行（后付利息表）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年八月十日
（）
书记员 谭佳珍
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1358号
申请执行人中国银行股份有限公司永定支行，住所地：永定县凤城镇。
被执行人张曙育，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人叶彩连，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司永定支行与被执行人张曙育、叶彩连民间借贷纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司永定支行依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1466号民事判决书于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院于2014年10月20日立案执行，并于2014年10月20日向被执行人张曙育、叶彩连发出执行通知书，但被执行人张曙育、叶彩连至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，查封了被执行人其有的房产（正在处置中），经向银行交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的79224.85元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1466号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1358号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赖智玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3150号
原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区圣发道8号305室。
法定代表人曾浩瀚，总经理。
委托代理人蒋翠翠，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被告江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强。
被告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司，注册地天津市河东区八纬路109号（针织厂院内办公楼202），住所地天津市东丽区魅力之城雅庭苑1号楼2门1101。
负责人夏咸照。
原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴集团）、江苏建兴建工集团有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文胜独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾浩瀚和委托代理人蒋翠翠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司诉称，2012年5月18日，原告与被告天津分公司签订建设工程机械租赁合同，合同签订地为天津市塘沽区，合同中约定原告将其所有的施工升降机三台租赁给被告天津分公司承建施工的“御澜名邸”项目使用，租金为每台每月人民币15000元，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算，每月支付租金总额的60%，剩余租金于设备出场后三个月内付清。合同签订后，原告按时将设备交付给被告天津分公司使用，2013年9月25日，被告天津分公司使用完毕后，原告将器械全部清场；原、被告天津分公司双方于同日签署设备（电梯）租赁总结算单，双方一致确认租赁费总发生额为人民币580000元，被告天津分公司已给付租赁费374000元，尚欠租赁费206000元，现双方约定的给付期限已过，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，另外，被告建兴集团系被告天津分公司的总公司，应当对其债务依法承担民事责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，原告请求依法判令：1、被告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司支付原告租赁费206000元，并以206000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年12月26日起至实际支付租赁费之日止的利息损失；2、判令被告江苏建兴建工集团有限公司对上述债务承担补偿偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、天津市建设工程机械租赁合同，证明原、被告天津分公司签订了租赁合同，双方存在租赁关系，合同约定了设备数量、单价、租赁费支付方式及违约责任；
2、设备（电梯）租赁总结算单、对账单，证明自2012年7月24日起至2013年9月25日间共产生租赁费人民币535000元及设备进出场费45000元，共计人民币580000元，被告天津分公司已向原告付款人民币374000元，尚欠原告租赁费206000元；
3、从工商管理机关的网站上下载的二被告的工商登记信息情况，证明二被告主体情况以及二被告的关系；
4、对账单，证明已扣除春节报停的30天租赁费。
二被告未做答辩，也未向法院提交证据。
本院对证据材料的分析认定：二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，2012年5月18日原告与被告天津分公司签订租赁合同，约定：甲方（天津分公司）向乙方（原告）租赁施工升降机3台，租金标准为每月每台150**元，支付期限为每月支付月租金总额的60%，余款设备出场后三个月付清，项目名称为御澜名邸项目工程，租赁期限自2012年至2013年5月1日（暂定）；甲方承担全部进出场费45000元，设备进场检测合格后支付50%，剩余50%至设备出场时付清；机械操作和维修人员工资由乙方支付；甲方违约责任为因甲方延期付款所造成的损失，由甲方自行承担。同年7月24日原告将租赁物交由被告天津分公司使用，2013年9月25日租赁物退场，扣除天津分公司截至2013年9月25日已给付372000元，再扣除原告应负担的人员工资2000元，尚欠原告租赁费用206000元。
另查，被告天津分公司系被告建兴集团的分公司，已在工商登记部门进行了工商登记，无独立法人资格。
本院认为，原告与被告天津分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约将租赁物交由被告天津分公司使用，已履行自己的义务。被告天津分公司仅给付部分租赁费用，其余租赁费用拖欠至今，应承担相应的民事责任，即被告天津分公司负有给付所欠原告租赁费用和偿付原告利息损失的义务。原告主张的利息起算时间与合同关于尾款给付期一致，本院予以支持。被告天津分公司系被告建兴集团的分支机构，建兴集团对被告天津分公司的债务应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司于判决生效后10日内支付原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司租赁费用206000元，并偿付原告利息损失（以206000元为基数，自2013年12月26日起至实际支付租赁费用之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；
二、被告江苏建兴建工集团有限公司在被告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司以其经营管理的财产不足以清偿上述债务时，对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2195元，由被告江苏建兴建工集团有限公司天津分公司负担，于判决生效后10日内交纳至本院，被告江苏建兴建工集团有限公司对此负补充清偿责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 高丹娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2832号
原告陈某某，女，生于1969年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告曹某某，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年10月23日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 田蕊
二〇一五年十月十五日
书记员 赵鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7035号
罪犯王奉友，男，1962年9月13日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月17日作出（2009）沈刑二初字第25号刑事判决，以被告人王奉友犯合同诈骗罪、职务侵占罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）辽刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。因罪犯王奉友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年2月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派吴刚、徐全成，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、张真海出庭履行职务。罪犯王奉友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王奉友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯王奉友获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王奉友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系涉众型经济罪犯，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王奉友减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年2月15日起至2032年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰