贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终307号
上诉人（原审原告）:六盘水吉润贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：水城县永兴洗煤厂。
上诉人六盘水吉润贸易有限公司与被上诉人水城县永兴洗煤厂加工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人六盘水吉润贸易有限公司的委托诉讼代理人杨文胜、被上诉人水城县永兴洗煤厂的委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六盘水吉润贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付精煤洗选损失费867229.78元，改判被上诉人向上诉人支付资金占用损失8443.02元（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂时计算至起诉之日，利随本清），本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人提交的证据能够证明被上诉人为上诉人洗出来的精煤仅有1868.76吨。第一，尽管上诉人提交的《永兴洗煤厂加工数量确认》上被上诉人委托代理人处的签名不是胡刚本人所签，但胡刚仅是被上诉人的普通员工，即使其签字为真的，也不能直接视为被上诉人对该份材料的认可和确认，实际上，本案被上诉人作为法人，其加盖公章的行为才是其真实意思表示，能够证明其对该份《永兴洗煤厂加工数量确认》的认可和确认。一审仅凭借胡刚的签字和加盖的手印部分进行了鉴定，该鉴定结果不能否认被上诉人公章的真实性。第二、上诉人提交的《出厂单》证明被上诉人共计为上诉人洗出的精煤为1762.76吨，该数量与《永兴洗煤厂加工数量确认》上双方确认的出厂精煤数量一致，该证据与《永兴洗煤厂加工数量确认》相互印证，能够证明双方于2015年5月29日就洗煤加工进行确认这一事实。二、本案被上诉人提交的购货单位为“天任”的计量单和出厂单均与上诉人无关，不能认定是为上诉人洗出的精煤。第一、由于与被上诉人合作洗精煤的公司不止上诉人一家，大家通过在出厂单上“购货单位”填写的不同来进行区分和决算。即使被上诉人受上诉人的指定将部分精煤供给了“中山煤司”，双方在出厂单上也进行了明确的备注。因此，上诉人认为，被上诉人提交的部分计量单和出厂单上“购货单位”填写为“天任”，且无上诉人的备注，明显与上诉人无关。第二，上诉人提交的《主焦煤买卖合同》、《网银付款记账凭证》、《转账凭证》、《贵州省水城县人民法院开庭笔录》、（2016）黔0221民初678号民事裁定书等证据，已经证明被上诉人与四川省攀枝花市天任有限公司因主焦煤有买卖关系，由被上诉人向天任公司供精煤1836.12吨这一事实。现被上诉人又将其对天任公司的计量单和出厂单辩称为上诉人供煤，明显不能成立。综上，尽管被上诉人提交了数量为3343.32吨的计量单和出厂单，但其中1863.12吨的精煤购货单显示为天任公司，与上诉人无关，扣除该部分后被上诉人为上诉人洗煤的数量仅为1507.2吨，该数量并未超过双方认可的精煤数量。
被上诉人水城县永兴洗煤厂辩称：一、被上诉人已为上诉人加工精煤数量3343.32吨，由答辩人提供的《出厂单》及《计量单》共计57份予以证实，故上诉人不存在有损失。二、《永兴洗煤厂加工数量确认单》上的落款的签名不是胡刚所为，公章也非答辩人单位公章，而是上诉人弄虚作假所造，故该证据不能作为结算的依据。三、答辩人与上诉人之间对加工多少精煤尚未进行结算，如进行结算，上诉人还应补答辩人加工费、相应的运费和因此产生的税费、利润。四、天任公司当时与上诉人单位签订买卖合同时，上诉人以其单位正在变更单位名称没有公章为由，上诉人要求以答辩人的名义与天任公司签订买卖合同，且在合同上明确收款方是万建波，天任公司打来的货款系打在答辩人交给上诉人的公账及打给原来的法人代表万建波，答辩人没有收到天任公司的任何款项，万建波原系尚达物资贸易有限公司的法人代表，该公司后来变更为六盘水吉润贸易有限公司，天任公司收到的精煤都是答辩人为上诉人加工出来的精煤。
上诉人六盘水吉润贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付精煤洗选损失费867229.78元；2.判令被告立即向原告支付资金占用损失8443.02元（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日止，利随本清）；3.本案诉讼费用、保全费用（因未保全，故对保全费不再主张权利）等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月29日六盘水尚达物资贸易有限公司作为甲方与水城县永兴洗煤厂作为乙方签订了一份《合作协议》，协议3.2条约定：“在乙方洗选出的精煤符合3.1条约定的质量标准情况下，对乙方的洗选加工费考核方式为：如经乙方洗选的精煤，实际综合成本高于标准综合成本的，则超出的部分在乙方每吨40元的洗选加工费中扣减，若成本超出40元的部分，则作为乙方对甲方的欠款；如经乙方洗选的精煤，实际综合成本低于标准综合成本的，则低出的部分由双方分配，甲方分取40%，乙方分取60%。”根据上述约定，现原告起诉要求被告支付精煤洗选损失费867229.78元及资金占用损失等。
另查明，《合作协议》中的甲方六盘水尚达物资贸易有限公司现预登记为六盘水吉润贸易有限公司，被告无异议。原告为了支持其主张，提供了2015年5月29日的《永兴洗煤厂加工数量确认》，被告提出该确认单下面的签字和手印不是被告员工“胡刚”所为，并申请鉴定。一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，2016年4月15日该鉴定中心作出鉴定意见：一、“胡刚”签名字迹倾向于认定不是胡刚所书写；二、“委托代理人（签字）胡刚”中“胡刚”签名字迹上方的红色指印纹线模糊，特征点不足，不具备鉴定条件。
一审经审理认为，根据原告主张“实际成本”的计算方法即（原煤采购成本-
副产品价值）÷产出精煤数量+加工费40元得知，计算原告洗选损失需以下证据材料：1.原煤采购成本，2.副产品价值，3.产出精煤数量三项。诉讼过程中，双方对原煤采购成本2426120.28元无异议。对副产品价值被告在质证时予以确定，但在辩解时称双方业务不止一笔，未提供证据证明，不予采信。对产出精煤数量，原告主张1868.76吨，并用《永兴洗煤厂加工数量确认》来印证。而被告认为该数量应为3343.32吨，同时指出《永兴洗煤厂加工数量确认》落款处“胡刚”的签字和手印不是本人所为，申请鉴定。根据鉴定意见无法确定结算依据，导致不能计算出正确的“实际成本”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。”故对原告的诉请不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告六盘水吉润贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费12556元，鉴定费2000元，由原告六盘水吉润贸易有限公司负担（案件受理费原告六盘水吉润贸易有限公司已预交，鉴定费被告水城县永兴洗煤厂已预交，鉴定费2000元由原告于本判决生效后十日内返还给被告）。
本院二审期间，上诉人六盘水吉润贸易有限公司与被上诉人水城县永兴洗煤厂均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：1、本案涉及的加工的精煤数量是多少？副产品价值是多少？2、被上诉人是否应该向上诉人支付精煤洗选损失费及资金占用费？
本院认为，关于本案涉及的加工的精煤数量是多少、副产品价值是多少的问题。上诉人六盘水吉润贸易有限公司主张《永兴洗煤厂加工确认单》可以证明被上诉人水城县永兴洗煤厂只洗出1868.76吨精煤，但这一证据经过司法鉴定后鉴定意见为：《永兴洗煤厂加工确认单》中“胡刚”的签名倾向于不是胡刚所签，指纹无法鉴定，公章双方均认可与永兴洗煤厂的公章不一致。所以上诉人的该主张没有证据支持。被上诉人水城县永兴洗煤厂认为洗出的精煤数量是3343.32吨，其一审提供了相关出厂单据和销货单，而该销货单上有变更前和变更后的法定代表人签字认可发货。但上诉人六盘水吉润贸易有限公司认为上述单据包含被上诉人水城县永兴洗煤厂销往其他单位的精煤而不应该在本案中予以扣除。综上，双方当事人的证据不足以证明自己的主张，且双方没有经过结算，所以现无法确认双方之间精煤数量实际是多少。关于副产品价值问题，上诉人六盘水吉润贸易有限公司主张副产品为2576.36吨，主要依据副产品盘存（单）有胡刚签字与对方的单据作为证据，而这个单据上面的泥煤、一二矸、三矸有吨位、单价，副产品是2080吨，还有已售出数量的说明。该副产品盘存（单）仅能证明当时上诉人想购买副产品，所以双方现场进行了确认并明确了单价，而并不能证明为上诉人加工产生的副产品。
关于被上诉人是否应该向上诉人支付精煤洗选损失费及资金占用费的问题。上诉人主张的精煤洗选损失需要进行计算，即“实际成本”的计算方法即（原煤采购成本-
副产品价值）÷产出精煤数量+加工费40元得知，计算原告洗选损失需以下证据材料：1.原煤采购成本，2.副产品价值，3.产出精煤数量三项。但依据上诉人与被上诉人提供的以上证据不能确认被上诉人为上诉人洗选精煤及副产品价值到底是多少。缺少该二项数据导致无法计算出具体损失，且因双方没有经过结算或者审计评估，故无法计算出上诉人的损失为多少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。”之规定，上诉人的上诉主张没有事实依据，其应承担举证不能的责任。一审判决驳回上诉人的诉请并无不当，应予以维持。双方当事人如果进行了结算，或者有新的证据可以另案主张。
综上所述，上诉人六盘水吉润贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12556元，由上诉人六盘水吉润贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 杨 梅
审判员 周元军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 恋