海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终317号
上诉人（原审原告）：黄循林，女，1950年3月7日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：杜宇，海南嘉法律师事务所律师
委托诉讼代理人：云涌，海南嘉法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县海尾镇高石塘村委会，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇高石塘村。
法定代表人：温世才，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：李日荣，男，1981年3月27日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1983年6月20日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈开权，男，1947年10月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。
上诉人黄循林因与被上诉人昌江黎族自治县海尾镇高石塘村委会（以下简称高石塘村委会）、李日荣、陈国华身体权纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄循林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄循林的一审诉讼请求。2.一审案件受理费846元、鉴定费2900元由高石塘村委会、李日荣、陈国华负担。3.本案诉讼费用由高石塘村委会、李日荣、陈国华负担。事实和理由：一、一审判决认定黄循林系被李日荣操作挖掘机碰伤，与事实不符，事实上是李日荣在倒退挖掘机过程中违规落铲将黄循林砸伤。二、一审判决以黄循林对自身安全未尽注意义务为由，判决黄循林承担40%的责任，认定责任比例过高、显失公平。1.案发时，黄循林为65岁的老人，要求其对突发的意外伤害尽所谓的注意义务，与事实不符。2.施工场所为开放场所，未作任何隔离，亦未设置任何安全警示标志。3.李日荣驾驶的挖掘机未悬挂避离机器一段安全距离的标志，且未遵章守法，安全生产，违反相关规定。三、一审判决未支持黄循林的误工费，处理不当。综上，黄循林系在一个没有安全隔离的开放场所，被一辆倒退的挖掘机违规落铲所伤，其对损害结果的发生没有过错，不应对损害结果承担责任，请求二审法院支持黄循林的上诉请求。
高石塘村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄循林的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李日荣、陈国华辩称，一、黄循林主张不是碰伤是砸伤，对争议的受伤害的性质没有改变，不能成为减轻责任分担的理由。二、一审判决认定黄循林应自行承担40%的责任，有相应的事实根据及法律依据。案发时黄循林65岁，其认为对事故不应尽安全注意义务，没有法律依据。案发时村委会派员对施工现场进行守护，黄循林是为了捡施工现场废出的柴火，强行进入施工现场的。黄循林主张李日荣驾驶挖掘机违反操作规程，缺乏根据。三、黄循林是65岁的老人，本身也是残疾人，享有残疾补贴和老人补贴，其受伤后收入没有减少，一审判决未支持误工费正确。综上，请求二审法院驳回黄循林的上诉请求，维持原判。
黄循林向一审法院起诉请求：1.判令高石塘村委会、李日荣、陈国华连带赔偿黄循林人身损害赔偿款149251.6元，其中误工费28811元、护理费29392.6元、住院伙食补助费3450元、营养费6300元、残疾赔偿金65148元、后续治疗费1600元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2900元、医疗费150元。２．判决本案诉讼费、鉴定费由高石塘村委会、李日荣、陈国华共同承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，高石塘村委会与陈国华订立口头合同，约定高石塘村委会将原南罗农场小学的拆除工作交由陈国华完成，陈国华提供挖掘机，高石塘村委会负责周边维护。2015年9月11日上午7时20分许，陈国华雇用的李日荣在施工场地操作挖掘机碰到黄循林，造成黄循林受伤。黄循林于事发当日前往中国人民武装警察部队海南省总队医院（以下简称武警海南总队医院）住院治疗，于2015年11月2日出院，住院治疗52天，医疗费102043.19元，出院诊断为左踝关节毁损伤（左胫腓骨远端粉碎性骨折伴骨缺损、胫后动脉断裂伴缺损、胫前动脉及伴行静脉缺损、胫后肌腱断裂、胫神经断裂、腓深神经断裂、皮肤缺损），出院医嘱为：1.加强营养，注意休息；2.保持伤口干燥，针眼滴酒精，避免负重活动；3.禁吸烟及被动吸烟，加强营养，加强患肢功能锻炼等；4.出院后前3月每月行X线检查，指导进一步功能锻炼；5.3月后按时复查X线，骨折临床愈合后按时拆除内固定物；6.不适随诊。黄循林分别于2015年12月14日、2016年1月17日、2016年2月29日前往武警海南总队医院门诊治疗，医疗费共453元，交通费共600元。黄循林于2016年4月25日前往武警海南总队医院住院治疗，前往医院的交通费100元，于2016年5月12日出院，住院治疗17天，医疗费9856.7元，出院诊断为左踝关节骨折术后，出院医嘱为：1.注意加强营养及休息；2.六个月内无负重功能锻炼，避免剧烈运动；3.定期返院复查；4.不适随诊。本案中黄循林未对其以上治疗医疗费提出主张。黄循林于2016年10月24日前往武警海南总队医院门诊治疗，医疗费150元，交通费315元。海南公平司法鉴定中心于2016年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定费2900元，鉴定意见为：1.黄循林所受损伤评定为七级伤残；2.黄循林的后续治疗费用为配置拐杖一副，一副价格约需200元，每三年更换一次；3.黄循林的三期评定为误工（休息）365日，护理150日，营养90日（自2015年9月11日起算）。
另查明，黄循林于1950年3月7日出生，系农业户口。黄循林由其家属护理，其护理人系农业户口。
再查明，高石塘村委会已赔偿黄循林23100元，陈国华已赔偿黄循林51254元。
一审法院认为，该案是身体权纠纷。该案的争议焦点:一是关于民事责任承担的问题。高石塘村委会与陈国华约定，由陈国华提供设备完成工作并交付工作成果，符合承揽合同的法律特征，故应认定双方之间系承揽合同关系。陈国华雇用李日荣，双方之间系劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高石塘村委会未能及时发现、劝阻进入施工场地的黄循林，未尽到周边维护义务，对损害结果的发生有一定过错，应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。李日荣未确保安全操作，导致挖掘机碰到黄循林并造成黄循林受伤，由陈国华承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。黄循林作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务，其进入施工场地且疏于观察，对损害结果的发生也有过错，可减轻高石塘村委会、陈国华的责任。结合各方当事人的过错责任大小，酌定由黄循林自行承担40%的责任，由高石塘村委会承担20%的责任，由陈国华承担40%的责任。
二是关于黄循林损失的计算及承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确定黄循林的各项经济损失为：1.医疗费150元；2.后续治疗费800元（每三年更换一副价格200元的拐杖，计至海南省人口平均预期寿命76岁）；3.残疾赔偿金60804.8元（海南省2015年农村居民人均可支配收入10858元×14年×40%）；4.护理费11839.5元（海南省农、林、牧、渔业2015年职工平均工资28811元÷365天×150天×1人）；5.住院伙食补助费，黄循林主张按每天50元计算，不违反法律规定，予以照准，故黄循林住院伙食补助费为3450元（每天50元×69天）；6.营养费，酌定黄循林的营养费为每天50元，故黄循林营养费为4500元（每天50元×90天）；7.交通费，根据黄循林住院治疗及需人陪护应产生必要、合理费用的实际情况，酌定黄循林2015年9月11日、2015年11月2日、2016年5月12日的交通费各为100元，结合查明的相关事实，确定黄循林交通费为1315元；8.精神损害抚慰金10000元。综上，本案中黄循林的各项损失合计92859.3元。上述款项中，由黄循林自负40%的责任；由高石塘村委会承担20%的赔偿责任，即18571.9元；由陈国华承担40%赔偿责任，即37143.7元。黄循林未主张的损失医疗费共112352.89元，高石塘村委会应承担20%的责任，即22470.6元，高石塘村委会已赔偿23100元，多支付629.4元；陈国华应承担40%的责任，即44941.2元，陈国华已赔偿51254元，多支付6312.8元。高石塘村委会、陈国华多支付的上述款项，应在其承担责任的范围内予以扣减。故高石塘村委会仍应赔偿黄循林各项损失17942.5元，陈国华仍应赔偿黄循林各项损失30830.9元。黄循林主张超出该部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。黄循林已年满六十周岁，其提供的证据不足以证明其仍从事劳动取得收入且因侵权行为导致收入减少，故对黄循林主张误工费的诉讼请求，不予支持。黄循林主张高石塘村委会、陈国华、李日荣承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、昌江黎族自治县海尾镇高石塘村委会于判决生效之日起十五日内赔偿黄循林各项损失17942.5元；二、陈国华于判决生效之日起十五日内赔偿黄循林各项损失30830.9元；三、驳回黄循林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、鉴定费2900元，由黄循林负担1729.5元，由昌江黎族自治县海尾镇高石塘村委会负担681.7元，由陈国华负担1334.8元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、黄循林主张的误工费应否支持。二、针对黄循林受伤所造成的损失，一审判决判令黄循林自行承担40%的责任是否恰当。关于第一个争议焦点。黄循林已年满六十周岁，达到规定的职工法定退休年龄，其为农村居民，虽没有退休工资，但黄循林没有提供证据证明其仍从事劳动取得收入且因侵权行为导致收入减少。因此，一审判决未支持黄循林的误工费请求，符合规定，本院予以维持。关于第二个争议焦点。本案中，黄循林为完全民事行为能力人，对自身安全负有一定的注意义务，其擅自进入施工现场且疏于观察，对损害结果的发生存在一定过错，一审判决综合本案的实际情况，判令黄循林承担40%的责任，并无不当，本院应予维持。黄循林有关其对损害结果的发生没有过错，不应承担责任的主张，缺乏根据，本院不予支持。
综上所述，黄循林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人黄循林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 雷琼艳
审 判 员 何 亮
二〇一七年三月三十日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。