wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00100号
原告王祥。
被告魏巧霞。
委托代理人曹庚生，广东尚宽律师事务所律师（特别授权）。
原告王祥诉被告魏巧霞财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王祥诉称：2013年9月2日，被告魏巧霞以庆祝生日为由，邀请原告至广西壮族自治区桂林市兴安县，后介绍原告投资“1040工程”，之后原告分多次向被告提供的案外人杨琴艳的银行账户转账合计123000元。此后，被告恶意躲避原告，给原告造成了经济和精神上的严重损害。是此，原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失123000元、误工损失65000元及精神伤害补偿12000元，合计200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王祥诉被告魏巧霞财产损害赔偿纠纷一案，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王祥的起诉。
案件受理费750元，退还原告王祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一五年十一月二日
书记员 吴 斌
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博恢执字第4号
申请执行人杨永才，男，1976年4月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人巩昌贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人杨永才与被执行人巩昌贵工伤损害赔偿纠纷一案于2015年12月9日立案执行，执行标的12890元。本院在执行过程中，查明被执行人巩昌贵无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（1996）博民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年六月七日
书记员 舒交通
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21647号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢积全，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢积全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢积全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40855.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40855.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1601号
原告：佛山市南海简佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：熊帮鹏。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市厚街协城五金店，住所地广东省东莞市。
经营者：叶景超。
本院审理原告佛山市南海简佳铝业有限公司诉被告东莞市厚街协城五金店侵害外观设计专利权纠纷一案中，东莞市厚街协城五金店在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地和侵权行为地均在东莞市厚街镇，本案应由东莞市第二人民法院管辖，请求移送东莞市第二人民法院。
本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷,涉案专利为：ZL2015XXXXXXXX.X“中空门的配饰件（门魁8号）”。佛山市南海简佳铝业有限公司指控东莞市厚街协城五金店制造、销售、许诺销售涉嫌侵权产品。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，广州知识产权法院管辖广东省内的专利民事案件。佛山市南海简佳铝业有限公司提交的证据显示，广州市楠轩信息科技有限公司的法定代表人左见峰于2017年4月27日在东莞市××街镇涉案商铺购买、提取本案涉嫌侵权的产品并进行公证保全。可见，东莞市厚街协城五金店涉嫌在东莞市销售侵权产品，即被诉侵权行为实施地在广东省，故本院依法对本案有管辖权。东莞市厚街协城五金店以其住所地和侵权行为地在东莞市××街镇为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市厚街协城五金店对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市厚街协城五金店负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年八月一日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00274号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人李某，又名李志坚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日13时35分，被告人李某饮酒后驾驶鄂S×××××号长城牌小型普通客车，由本市吴店镇至应山城区，当车行驶至广水市平洑线22公里路段处时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为92.5毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人李某的人口详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人李某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚，鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜勇军
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1875号
原告九台市马二农机经销有限公司。
法定代表人马云军，系经理。
被告庄晓军，男，1973年11月28日生，汉族，住长春市-九台区。
被告苑文跃，男，1975年12月28日生，汉族，住长春市九台市区。
本院在审理原告九台市马二农机经销有限公司与被告庄晓军、苑文跃买卖合同纠纷一案中，原告九台市马二农机经销有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告九台市马二农机经销有限公司撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一七年八月三十日
书记员 岳国辉
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执241号
申请执行人邻水县农村信用合作联社。
法定代理人江勇，理事长。
被执行人武卫，男，汉族，生于1967年12月18日。
被执行人章勇，男，汉族，生于1970年2月20日。
被执行人武皎，女，汉族，生于1982年5月18日。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第4153号民事判决书，受理邻水县农村信用合作联社申请执行武卫、章勇、武皎金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人武卫、章勇、武皎未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人章勇所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄冠男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2306号
原告：项博。
被告：张红军。
本院在审理原告项博与被告张红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项博撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告项博负担。
审判员 路东波
二〇一五年八月十七日
书记员 潘 峰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01327号
罪犯朱友权。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年11月11日，徐州市铜山区人民法院以（2009）铜刑初字第512号刑事判决，认定朱友权犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月22日至2021年8月21日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0958号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2019年8月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第630号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱友权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事回民灶劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱友权在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯受贿12.55万元，贪污5万元，均已追缴；在此次减刑期间，执行没收财产刑2万元。
本院认为，罪犯朱友权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱友权的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月十四日
书记员 丁世超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3753、3754号
上诉人（原审原告、互诉被告）陈杰。（3753号案）
上诉人（原审原告、互诉被告）邓轶。（3754号案）
两上诉人共同委托代理人左英魁，广东卓兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）深圳中兴网信科技有限公司。
法定代表人田文果，该公司董事长。
委托代理人吕磊，广东德纳律师事务所律师。
上诉人陈杰、邓轶为与被上诉人深圳中兴网信科技有限公司（以下简称中兴网信公司）劳动合同纠纷两案，分别不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第294、295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈杰、邓轶与中兴网信公司存在劳动关系，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于竞业限制补偿及违约金，陈杰、邓轶均与中兴网信公司签订了《竞业限制协议书》，对竞业限制的对象、范围、补偿及违约责任均作了明确约定。该协议合法有效，对双方均有约束力。根据劳动仲裁委员会的调查结果，深圳市远行软件有限公司在竞业限制期内存在为陈杰、邓轶代扣代缴个人所得税的事实，而该个人所得税的应税项目为工资薪金所得，由此可以认定陈杰、邓轶从中兴网信公司离职后在深圳市远行软件有限公司工作。深圳市远行软件有限公司系深圳市远行科技有限公司的控股公司，属于上述《竞业限制协议书》约定的范围。陈杰、邓轶主张劳动仲裁委员会调查所得的税务机关的复函未经质证，进而主张程序违法，对此，本院认为，有关证据在原审庭审中已经经过质证，劳动仲裁阶段对该证据是否进行质证不影响证据的效力，本院对该证据予以采信。陈杰、邓轶主张深圳市远行软件有限公司与中兴网信公司原系关联公司，进而主张不能排除中兴网信公司与深圳市远行软件有限公司联合迫害其的可能性。中兴网信公司认可其原对深圳市远行软件有限公司下属的子公司深圳市远行科技有限公司占有25%股权，但主张在投资后发现深圳市远行科技有限公司有向其公司挖人才的现象，故在与每位员工签订竞业限制的协议时特意把深圳市远行科技有限公司及其关联公司均列为竞业限制的对象，甚至不得不转让深圳市远行科技有限公司的股权，终止投资关系。对此，本院认为，中兴网信公司与深圳市远行软件有限公司虽曾经共同投资了深圳市远行科技有限公司，但股东仅为投资者的身份，与深圳市远行软件有限公司并无法律上的关联关系。陈杰、邓轶若主张双方存在经营混同，依法应承担举证责任。陈杰、邓轶仅凭主观推测不能推翻税务机关复函所证明的事实，而中兴网信公司的抗辩理由亦合乎情理，故原审采信税务机关的复函，认定陈杰、邓轶违反竞业限制义务，并无不妥。依照双方协议的规定，其应当向中兴网信公司返还竞业限制补偿费并支付违约金。因双方约定的违约金数额过高，原审酌情降低违约金标准，未违反法律规定，本院予以确认。陈杰、邓轶主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，因陈杰、邓轶已违反双方有关竞业限制的协议，故其有关中兴网信公司应支付竞业限制补偿金的请求，已无事实依据，本院不予支持。
关于陈杰所主张的2013年7月1日至2013年8月30日的工资以及2012年度、2013年度年终奖，陈杰在离职时与中兴网信公司签订的《协议》中已明确记载中兴网信公司所支付的费用包括了应由中兴网信公司支付的全部费用，亦载明双方在该协议签署后再无争议，陈杰在协议上签名确认且领取了相关款项。陈杰未能证明签订协议时，中兴网信公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危使其违背真实意思表示的情形，该协议合法有效，对双方具有约束力。陈杰再行主张中兴网信公司应支付2013年7月1日至2013年8月30日的工资以及2012年度、2013年度年终奖，无事实和法律依据，原审不予支持，符合法律规定。
关于陈杰所主张的股权回购差额，因股权回购不属于劳动争议案件审理范围，原审不予处理并无不当，本院予以确认。
关于邓轶所主张的二倍工资差额，双方劳动合同于2013年3月1日到期，中兴网信公司应在1个月内与邓轶续签书面劳动合同，否则应自2013年4月2日起向邓轶支付二倍工资。邓轶主张应从2013年3月2日起支付，于法无据。原审以邓轶的平均工资为基数计算邓轶应得二倍工资差额，并无不当，本院予以确认。
关于邓轶所主张的解除劳动合同经济补偿及代通知金，邓轶在离职时填写的《中兴网信员工离职申报表》载明其因“个人发展”而提出辞职。现又主张实际是中兴网信公司解除了双方的劳动关系，但未能就此举证，依法应承担举证不能的法律后果，其有关支付经济补偿及代通知金的请求均无事实及法律依据，原审不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人陈杰、邓轶的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费人民币各10元，由上诉人陈杰、邓轶各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月三十日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第2号
原告：颜东燕。
委托代理人：吕仙娜。
被告：卢英莎。
原告颜东燕为与被告卢英莎民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。颜东燕的委托代理人吕仙娜到庭参加诉讼，卢英莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
颜东燕起诉称：2013年8月15日、9月26日、10月20日，卢英莎分别向颜东燕借款9000元、10000元、100000元，其中10月20日的100000元约定借款期限为两个月。借款到期后，卢英莎未有归还。故请求依法判令：由卢英莎归还颜东燕借款119000元并赔偿利息损失（其中100000元从2013年11月21日起、19000元从起诉之日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
卢英莎未作答辩。
颜东燕为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息询查单机打件一份，欲证明卢英莎身份情况。
2、卢英莎出具的借条原件三份，欲证明卢英莎分别于2013年8月15日、9月26日、10月20日，向颜东燕借款9000元、10000元、100000元。
卢英莎未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：颜东燕提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对颜东燕提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：卢英莎分别于2013年8月15日、9月26日、10月20日向颜东燕借款9000元、10000元、100000元，并出具借条三张载明借款事实。至今，卢英莎未有归还。
本院认为，卢英莎向颜东燕借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示。卢英莎向颜东燕借款119000元未还，有卢英莎出具的借条三份予以证实。卢英莎理应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。颜东燕的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。卢英莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢英莎归还原告颜东燕借款119000元并赔偿利息损失（利息损失以100000为基数从2013年11月21日起，以19000元为基数从起诉之日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告卢英莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1346元（已减半收取），由被告卢英莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 应璐瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第94号
上诉人（原审被告）：石虎，男，汉族，1987年3月22日生，住辽宁省长海县獐。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖健，男，汉族，1968年8月23日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。
原审被告：石永泰，男，汉族，1956年6月24日生，住辽宁省长海县。
上诉人石虎为与被上诉人肖健、原审被告石永泰船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2013）大海商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理此案并依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了此案。上诉人石虎的委托代理人曲日旭，被上诉人肖健的委托代理人邢和睦到庭参加了诉讼。原审被告石永泰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月20日，肖健与石虎签订了《劳动合同》，合同约定：石虎根据生产需要安排肖健任船员去印尼从事远洋捕捞生产，工作期间自肖健到船之日起至离船之日止，工资标准为12个月50000元，在合同终止后支付工资；肖健家属在石虎处预支的生活费、肖健在船上工作期间委托石虎购买的个人生活用品、石虎为肖健预交的国内外办证费以及其他费用，石虎应在合同终止后从肖健的工资中扣除，石虎应书面记录支付肖健生活费、借支、办证等费用的时间、数额、签字等情况，并向肖健提供工资清单。2011年4月7日，肖健依约上“辽长渔15163”号船工作，工作至2013年6月24日离船。肖健在船工作期间，石虎向肖健支付工资18000元，办理海员证垫付3000元、中介费2000元，肖健在石浦向石虎支款2000元。庭审中，肖健认可应在欠付的工资总额中扣除路费2000元。
各方当事人均认可案涉船舶的所有人为石永泰。
原审法院认为：肖健与石虎签订的《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，肖健与石虎之间成立船员劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，肖健依约上船完成了工作，石虎应向肖健支付相应的工资，石虎未向肖健支付工资的行为构成违约，应承担违约责任。石永泰虽是“辽长渔15163”号船舶的船主，但肖健没有举证证明其与石永泰存在船员劳务合同关系，肖健主张石永泰、石虎对其工资承担连带责任，原审法院不予支持。肖健在船期间2011年4月7日至2013年6月24日工资应为110416.6元（50000元÷12月×26月15天），肖健主张工资总额为110000元，应按照肖健的主张计算。
石虎称，肖健在船期间消费烟、食品等花费5156元，其为肖健办理移民局手续费花费1320元，肖健在国外就医向石虎支款2108元，肖健上坞期间向支款800元均应从肖健工资中予以扣除，但未提交合同约定的写明时间、数额、签字等情况的书面记录等证据予以证明，原审法院不予支持；石虎主张依照合同约定，肖健从中国到印尼来回航行期间的工资应减半，石虎为肖健垫付的中介费2000元也应从工资中予以扣除。经审查，肖健与石虎在合同中对以上两项均无约定，原审法院亦不予支持。
综上，扣除有证据证明的石虎已支付工资18000元、办理海员证垫付3000元、支款2000元和肖健认可的路费2000元，石虎尚欠肖健工资数额为85000元（110000－18000－3000－2000－2000）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决：一、石虎于本判决生效之日起十日内向肖健给付工资85000元；二、驳回肖健对石虎的其他诉讼请求；三、驳回肖健对石永泰的诉讼请求。案件受理费1975元（肖健已预交），由肖健负担45.4元，由石虎负担1929.6元，同上述判决款项一并给付肖健。如果石虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，石虎不服原审判决向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足，判处石虎支付肖健85000元工资错误。石虎与肖健签订的劳动合同约定的工资是50000元一年，两年共计100000元，扣除合同约定的费用应当剩60000元，肖健在船上有实际花费，肖健一概否认是不符合常理的，故原判对肖健在船上的实际费用未予扣除错误。综上，请求二审法院查清事实，改判石虎支付肖健60000元，判决一、二审诉讼费用由肖健承担。
肖健答辩称：原判根据案件的证据情况认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回石虎的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的一致。
二审期间，石虎向本院提供了一份没有肖健签字确认的“肖健在船消费明细”，欲证明肖健在船期间消费烟、食品等花费5156元。该明细记载，肖健共发生各项花费合计7156元。本院认为，该证据没有肖健的签字确认，记载的肖健在船花费总计额也与石虎主张的不一致，故不能证明石虎主张事实，本院对该证据不予采信。
本院认为，肖健与石虎签订的《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，肖健与石虎均应按照合同的约定行使权利、履行义务。至于石虎上诉所称：“根据合同约定，应当在肖健的工资中扣除相应费用，石虎还需向肖健支付60000元工资”的主张，因石虎没有提供有效证据证明相应事实存在，根据谁主张谁举证的原则，石虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判根据肖健与石虎的举证情况，认定石虎向肖健给付工资85000元并无不当，石虎的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人石虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第753号
申请执行人乔小文，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人张继红，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在执行乔小文与张继红民间借贷纠纷一案中，被执行人张继红应按调解书偿付申请执行人乔小文申请执行的借款19000元，并负担执行费506元。在执行过程中，被执行人已执行案款19000元、案件受理费400元、执行费506元，利息及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第2727号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年十二月十五日
书记员 张建永
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法恢执字第529号
申请执行人孙书宇，男，汉族，身份证号码×××，住哈尔滨市平房区集智街****号3门。
被执行人赵铁华，男，汉族，身份证号×××，住哈尔滨市平房区卫健头道街*号*单元*楼3门。
本院在执行（2015）平法执字第529号孙书宇与赵铁华民间借贷一案，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第278号民事判决书。执行标的13000元。经查询被执行人银行、房产、车辆等信息未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十一月六日
书 记 员 舒 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3336号
原告劳正华。
委托代理人何恒锋。
委托代理人陈丽娜。
被告傅文忠。
原告劳正华为与被告傅文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日以简易程序受理后，因被告傅文忠以其他方式无法送达，依法于2015年6月18日转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告劳正华的委托代理人何恒锋、陈丽娜到庭参加了诉讼；被告傅文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳正华诉称，判令被告清偿借款4万元、承担律师费2500元，并支付利息（从2014年5月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
被告傅文忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：2014年5月19日，被告出具借条向原告借款4万元，并约定于2014年7月18日归还；借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还日止；逾期归还，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款期限届满后，被告至今未归还借款。为此，原告于2015年5月25日诉至本院并支付律师费2500元。
上述事实，有原告提交的借款合同、委托代理合同及律师费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告借款4万元的事实，有原告提交的借款合同为证，本院予以认定。逾期还款的，被告还应按照合同约定支付原告为实现债权花费的律师代理费2500元。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告傅文忠于本判决生效后三日内归还原告劳正华借款人民币4万元并支付利息（自2014年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）、律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、公告费650元，共计1740元，由被告傅文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1090元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 金倩倩
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初292号
原告周龙邦，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈斌，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
原告刘高德，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
三原告共同委托诉讼代理人王建，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟亚东，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告魏双双，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告周龙邦、陈斌、刘高德与被告孟亚东、魏双双买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周龙邦、陈斌、刘高德的委托诉讼代理人王建、被告孟亚东到庭参加了诉讼，被告魏双双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款111919元给三原告（周龙邦52754元，陈斌24268元，刘德高34879元）；2、依法判令被告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：上述原告与被告（二被告是夫妻）在广东省发生买卖交易，原告将塑料制品卖给被告，原告是出卖人，被告是买卖人，被告欠原告货款共计111919元（其中，欠周龙邦52754元，欠陈斌24268元，欠刘德高34879元），被告给原告出具有欠条。根据双方的约定，被告构成违约，被告应当支付违约金。原告多次催要欠款，被告虽然有支付欠款能力（有奥迪车一辆，车号为豫Ｎ×××××），但就是一直推拖不给。原告无奈，被迫提起诉讼。综上，原告为维护其合法权益，特具文诉至贵院，恳请贵院在查清事实后依法调派支持原告诉请。
被告孟亚东辩称：欠款数额属实，但我已经归还他们一部分欠款，其中还给刘高德5000元，第一次换2000元、第二次还3000元，还欠其29897元；欠陈斌的歀数属实；还周龙邦2000元，还欠其50754元；欠原告的款是我做生意欠的款，我欠的不仅仅是三个原告的款，我还欠其他人的款，当初我也没有打算赖账，如果我打算赖账的话，发生业务时并没有给原告打欠条，这是后来为原告打的欠条，只是有另外几个人也与我有买卖塑料的业务，但另几个人不同意我打欠条，天天蹲在我租住的地方闹，我没有办法了才回的老家。现在别人欠我的款还没有要回，所有没有办法一下子将款全部还给原告，我只有分期分批还款。
被告魏双双为答辩。
根据原被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、欠款数额是多少？2、应当如何还款？双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。
原告为支持其上述主张向本院提供的证据材料有：1、三原告的身份证复印件，证明三原告主体资格适格；2、欠条3份，证明被告欠原告周龙邦、陈斌、刘高德的款额事实。
被告孟亚东、魏双双没有提交证据。
被告孟亚东对原告提交的证据质证认为：对周龙邦的欠条有异议，已经还给周龙邦2000元，没有减掉。刘高德的欠条也不属实，但已经还给其5000元，没有减掉。对其他证据没有异议。
被告魏双双没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权。
原告对被告孟亚东的质证意见没有异议。
根据双方第三人的质辩意见，对原告提交的证据的效力分析认定如下，结合被告的质证意见和原告认可被告的质证意见，原告提交的证据可以确认被告欠款的事实，故原告的证据、结合庭审质证意见，可作为本案确认案件事实的依据，但欠款数额应当结合双方的质辩意见予以确认。
通过庭审中双方当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告孟亚东与被告魏双双系夫妻关系，二被告在做生意期间，与原告长期有买卖塑料制品的行为，但双方没有签订合同，后因被告孟亚东没有及时全额给付原告货款，经原告与被告孟亚东进行结算，被告孟亚东、魏双双为原告分别出具有欠条，其内容分别为：“欠条今孟亚东欠周龙邦52754元，2016年8月17日到2017年8月17日全部付清。两个月还一次。孟亚东身份证，魏双双身份证，周龙邦身份证，李和芹身份证510525197502172029欠款人孟亚东魏双双收款人周龙邦李和芹2016年8月17日”；“欠条孟亚东欠陈斌货款共24269元，从2016年10月底开始还，每月2000元，还完为止欠款人：孟亚东身份证，地址：河南省宁陵县赵村乡沙路口村28号欠款人：魏双双身份证：，地址：河南省宁陵县乔楼乡孟老家村84号”；“欠条经河南省宁陵县孟亚东与四川省古蔺县刘高德买卖生意，孟亚东欠刘高德34897元，大写人民币叁万肆仟捌佰玖拾柒经本人孟亚东同意从2016年8月30号还起，每月2000元，一直还清。如到30号未还，由四川省古蔺县刘高德向人民法院起诉，由国家法律条例追回债务。签字人孟亚东，孟亚东妻子魏双双孟亚东身份证”。
本院认为：原告与被告长期进行买卖交易，双方没有签订书面的买卖合同，被告购买原告的塑料制品，被告孟亚东、魏双双给付了部分货款，下欠货款分别为原告出具有欠条，并约定有还款计划，但被告并没有按照约定全部履行，原告要求依据约定给付欠款的理由具有事实依据和法律依据，依法应当予以支持。被告孟亚东在庭审时辩称已经分别给付原告周龙邦、刘高德款额2000元、5000元，原告周龙帮、刘高德认可归还的数额，应当将归还的数额扣减后由被告进行归还。因为双方未约定违约金，故原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。二被告系夫妻关系，在家庭经营中欠款共同为原告出具了欠条，属于二被告的共同债务，应当共同归还。因为原告的诉讼请求依法被大部分支持，故诉讼费根据支持原告诉讼请求的比例进行分担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孟亚东、魏双双于本判决生效后十日内共同给付原告周龙邦货款50754元、给付原告刘高德货款29897元、给付原告陈斌货款24269元，并由被告孟亚东、魏双双承担连带责任；
驳回原告周龙邦、陈斌、刘高德的其他诉讼请求。
如被告孟亚东、魏双双未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2538元，由原告周龙邦承担20元、原告刘高德承担30元、由被告孟亚东、魏双双共同承担2488元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上述于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 楚琳琳
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第80号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人孟军，男，宁晋县换马店镇计生办主任。
被执行人柳丽伟，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人孙辉争，女，1987年7月14日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人柳丽伟、孙辉争征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 卿
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第929号
原告苏炳克。
被告梁钜昀（曾用名梁冬云）。
原告苏炳克与被告梁钜昀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后依法适用简易程序进行审理，2015年6月16日转为普通程序，组成由审判员李峰担任审判长，审判员梁伟峰、人民陪审员李志明参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月1日至2011年12月期间，被告分几次向原告借款共12500元，约定2014年1月1日前先偿还5000元，剩余7500元于2015年4月20日前全部偿还请，有欠条为证。现借款期限已届满，被告未偿还借款。被告损害了原告合法的财产权利，为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金12500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提交的证据有：被告书写的欠条，拟证明诉称的事实。
被告未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2007年5月1日至2011年12月期间被告借原告现金共计12500元，并于2013年4月26日向原告出具欠条一张，该欠条约定被告于2014年1月1日前先归还5000元，剩余7500元于2015年4月20日前全部还清。借款到期后，被告未按期归还借款，引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告返还借款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁钜昀返还原告苏炳克借款本金12500元。
案件受理费120元，由被告梁钜昀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第141号
原告北京星光德源图书有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-191室。
法定代表人王春光，总经理。
委托代理人张建民，北京大成律师事务所律师。
委托代理人何为，北京大成律师事务所律师。
被告济南泉城科技图书发行有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园6号楼3-102室。
法定代表人杨小青，总经理。
原告北京星光德源图书有限公司（以下简称星光公司）与被告济南泉城科技图书发行有限公司（以下简称泉城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告星光公司法定代表人王春光、委托代理人张建民到庭参加了诉讼，被告泉城公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星光公司起诉称：2012年8月23日星光公司与泉城公司签订《图书供销合同》。星光公司根据《图书供销合同》的约定，自2012年7月20日至2012年11月1日，累计向泉城公司供应零售价格（码洋）总计128233.99元的图书，根据《图书供销合同》的约定，泉城公司应于2012年11月15日前将全部款项（按零售价格69%折扣计算）总计88481.45元付清，但泉城公司截至本诉状提交之日，仅向星光公司支付款项42103.06元，尚有余额46378.39元一直拖延至今尚未支付。期间，虽经星光公司与泉城公司多次沟通，但泉城公司至今尚未履行付款义务，综上所述泉城公司的行为已经构成恶意违约。为维护星光公司的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告泉城公司全额支付原告星光公司图书款余额46378.39元；2、要求被告泉城公司给付未付款项46378.39元的违约金，自2012年11月16日计算至实际给付之日止，以银行贷款利率4倍计算；3、案件受理费由被告承担。
原告星光公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、图书购书合同，证明双方买卖合同成立有效；
证据2、销售清单、库存未结算清单、退货业务清单、货运托运单，证明送货的事实；
证据3、增值税专用发票，证明开具发票的事实；
证据4、中国银行汇款凭证，证明原告曾付部分款项。
被告泉城公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泉城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告星光公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，星光公司与泉城公司于2012年开始业务往来。2012年8月23日，星光公司与泉城公司签订了图书供销合同。合同中约定：星光公司向泉城公司供应出版物；星光公司发货方式为采取铁路慢件或汽运方式向泉城公司发货，发货费用由星光公司承担；发货时，在货内附有清单一份；星光公司因库存原因，发货的实际数量与泉城公司要货的数量可能不符，某些品种也可能短缺，所以星光公司发货时的品种与数量以星光公司的发货清单为准；泉城公司在收货后应及时清单，如清单有差错，应于3日内与星光公司联系，并以书面形式将差错部分情况传真至星光公司；逾期视为发货正确，星光公司将依据该发货清单结账；结算方式为星光公司按照出版物零售价格（码洋）的69%向泉城公司供货，并为泉城公司开具增值税发票；收到泉城公司订单后，泉城公司应于5天内按打折后全款的40%给星光公司汇款，收到款后星光公司发货，泉城公司应于2012年11月15日前付清剩余60%的书款，逾期每日按发书码洋的10%罚交滞纳金。
2012年7月20日至2012年9月5日，星光公司委托原野货运公司向泉城公司送货，码洋价格共计161664.79元。2013年1月26日至2013年1月27日，泉城公司共退货码洋价格共计33430.8元。星光公司实际向泉城公司送货码洋价格为128233.99元，实洋价格为88481.45元。
2012年8月22日，泉城公司通过齐鲁银行向星光公司转账付款10000元。2012年8月23日，泉城公司通过齐鲁银行向星光公司转账付款32103.06元。
2013年9月6日，星光公司开具北京增值税专用发票，税价合计88481.45元，并通过韵达快递邮寄给了泉城公司。
本院认为：星光公司与泉城公司形成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。星光公司按照买卖合同中的约定向泉城公司供应了图书，泉城公司应该按照合同中的约定履行相应的付款义务。故本院对星光公司要求泉城公司给付未结货款46378.39元的诉讼请求予以支持。因星光公司与泉城公司签订的图书买卖合同约定了付款期限与逾期付款违约金，星光公司要求泉城公司给付未结货款违约金，期限自2012年11月16日计算至实际给付之日止，以中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍计算，不违反相关法律、法规的规定，故本院对于星光公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告济南泉城科技图书发行有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京星光德源图书有限公司货款四万六千三百七十八元三角九分；
二、被告济南泉城科技图书发行有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京星光德源图书有限公司违约金，即以四万六千三百七十八元三角九分为本金，自二Ｏ一二年十一月十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。
如果被告济南泉城科技图书发行有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零五元（原告北京星光德源图书有限公司已预交），由被告济南泉城科技图书发行有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 穆静
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第120号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人徐某飞，男，生于1992年2月14日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人徐某飞犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人徐某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年3月18日上午6时许，被告人徐某飞在襄城县王洛镇卓越网吧上网时，趁同在该网吧上网的赵某某睡觉之际，将其放置在电脑桌上的一部金色苹果5S手机盗走，因该手机有密码锁而被徐某飞抛掷至网吧南边的建筑工地内。经鉴定，该手机价值3912元。现赃物已追回，发还被害人。徐某飞之行为已构成盗窃罪，且系累犯。请依法判处。
上述事实，被告人徐某飞在庭审中亦无异议。并有被害人赵某某的陈述、证人崔某某的证言、视听资料、襄城县公安局扣押、发还物品清单及照片、指认现场照片、襄城县价格认证中心鉴定结论书、郑州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、郑州市劳动教养管理委员会劳动教养通知书、新密市公安局行政处罚决定书、襄城县公安局王洛派出所证明、徐某飞曾被判刑的刑事判决、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控徐某飞犯盗窃罪成立，予以支持。徐某飞在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。徐某飞当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一五年五月十八日
书记员 薛宝龙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第450号
原告抚松县志成彩钢复合板有限公司，地址：抚松县。
法定代表人许俊峰，该公司经理。
原告抚松县信章养殖有限责任公司，地址：抚松县。
法定代表人安信章，该公司经理。
二原告委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被告抚松县粮食局，地址：抚松县。
法定代表人于仁水，该局局长。
委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。
原告抚松县志成彩钢复合板有限公司、抚松县信章养殖有限责任公司诉被告抚松县粮食局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案二原告的委托代理人吴来国，被告抚松县粮食局的委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，民事诉讼双方的民事法律关系需要由特定的民事法律事实而引起。而本案原告提起本案诉讼是基于2009年8月13日抚松县人民政府关于抚松县峰塬热力有限公司县城大型供热站建设项目相关事宜的专题会议纪要（以及由该会议纪要而衍生出的协议书，协议书签订双方为抚松县粮食局、抚松县峰塬热力有限公司），形成该政府会议纪要并非是民事法律行为，该纪要亦不是民事法律事实，无民事法律事实就无民事法律关系，故本案不属于民事受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”规定的内容，本案应当裁定驳回二原告的起诉。综上，二原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，依照上述法律条款之规定，裁定如下：
驳回原告抚松县志成彩钢复合板有限公司、抚松县信章养殖有限责任公司的起诉。
案件受理费2558.00元，减半收取1279.00元，退回原告抚松县志成彩钢复合板有限公司、抚松县信章养殖有限责任公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一四年六月六日
书记员 李珍珍
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01001号
申请执行人余霞。
申请执行人周思宇。
被执行人迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人何俊，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00552号民事判决书，向被执行人迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司发出执行通知书，责令被执行人迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司向申请执行人余霞、周思宇支付补助费、工亡补助金等共计458389元及迟延履行期间的双倍债务利息，并承担案件执行费6776元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司银行存款470000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 阮亚胜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初960号
原告：姜峰，男，1969年12月10日生，汉族，住博兴县。
被告：穆文明，男，1973年9月9日生，汉族，住博兴县。
原告姜峰与被告穆文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元及自立案之日起至付清之日的利息（按年利率6%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告借款42000元。2017年1月27日，被告偿还2000元，余款40000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告穆文明辩称，欠款事实属实，还欠40000元未偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条1张没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告穆文明向原告姜峰借款5万元。该款项经原告催要，被告偿还部分借款并于2016年11月23日重新向原告出具借条一张，借条载明“今借姜峰现金肆万贰仟元正，小写（42000元）/借款人：穆文明/2016年11月23号/证明人：李涛”。后经原告催要，被告于2017年1月27日偿还借款2000元，余款40000元至今未还。2017年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告姜峰与被告穆文明之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。在原、被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告穆文明于本判决生效之日起十日内偿还原告姜峰借款本金40000元及利息（利息计算方法：自2017年4月21日起至实际履行之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，申请费420元，均由被告穆文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年六月五日
书记员 张 丛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1315号
原告：任传明，男，1964年6月23日出生，住虎林市农机公司家属楼。
被告：梁德福，男，1976年7月20日出生，住虎林市庆丰农场。
原告任传明与被告梁德福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传明到庭参加诉讼，被告梁德福经法院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
任传明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款28000元，利息46425元，合计74425元，利息计算至2017年9月5日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，被告在原告处购买一台拖拉机，给付了部分购车款，尚欠93000元，经原告同意被告给原告出具欠条，今欠93000元，月利息0.015元，约定年底还清。如发生纠纷由虎林市人民法院裁决，此款到期后原告多次索要，被告又于2014年7月11日给原告出具欠条，并于2014年12月9日偿还35000元，剩余款项于2015年1月20日还清，此款到期后被告没有偿还，被告又于2016年1月5日给付原告20000元，尚欠38000元，被告给原告出具欠据，2017年2月17日被告再次还款10000元，尚欠28000元至今未能给付，无奈原告提起诉讼。
被告未发表辩论意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
2013年9月25日欠条1份、2014年7月11日欠条复印件1份、2016年1月5日欠条1份，证明被告欠款93000元，经多次索要尚欠28000元未能给付，按欠条约定被告应给付相应的利息。
被告梁德福对该证据未提出异议，该证据形式要件齐全，对该证据予以采信。
被告梁德福未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月25日被告梁德福在原告任传明处购买一台拖拉机，欠购买款93000元，梁德福为任传明出具欠条1张，其内容为：今欠任传明93000元，一个月内付清免除利息，过期则按月利率0.015元计算利息，年底还清，如发生纠纷，由虎林市人民法院管辖，欠款人梁德福在欠条上签字。2014年7月11日梁德福再次出具欠条1张，内容为：今欠任传明93000元，利息1.5分（从2013年9月25日算起），2014年底还清，如还不上用轿车顶账,欠款人梁德福和担保人在欠条上签字，2014年12月9日梁德福偿还35000元，并约定2015年1月20日前还清欠款。2016年1月5日梁德福再次出具欠条1张，其内容为：今欠任传明38000元，利息另算，欠款人梁德福在欠条上签字。2017年2月17日梁德福再次还款10000元。
本院认为，2013年9月25日、2014年7月11日、2016年1月5日被告梁德福三次为原告出具欠条，上述事实证据充分，足以认定。被告应按欠条约定履行还款义务，现原告提起诉讼，要求被告给付欠款本金28000元的诉讼请求，有原告出具的2016年1月5日欠条为证，且原告认可被告共偿还欠款65000元，故该请求有法律和事实的依据，本院予以支持。现原告要求被告给付利息46425元的诉讼请求，根据原告提交的利息计算明细，其计算方法为被告偿还欠款后，先在本金处扣除，在依据剩余的本金计算利息，其计算方法不违反法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持，但其计算数额错误，其正确数额为42964元【2013年9月25日至2014年12月9日利息20181元{93000元×0.015×14个月+46.5元（每日利息）×14天}+2014年12月9日至2016年1月5日利息12093元{58000元×0.015×13个月+29元（每日利息）×27天}+2016年1月5日至2017年2月17日利息7638元{38000元×0.015×13个月+19元（每日利息）×12天}+2017年2月17日至2017年9月25日利息3052元{28000元×0.015×7个月+14元（每日利息）×8天}】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁德福于本判决生效后十日内给付原告任传明欠款本金28000元，利息42964元，合计70964元；
二、驳回原告任传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，减半收取830.50元，由被告梁德福负担789元，原告任传明自行负担41.50元；财产保全费820元，由梁德福负担，梁德福合计负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏书骥
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5411号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。
主要负责人：肖艳明，行长。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。
被告：缪锦泉，男，汉族，1984年9月7日出生，住福安市，现住福安市，
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（下称“福安建行”）与被告缪锦泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安建行委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告缪锦泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安建行向本院提出诉讼请求：1.缪锦泉偿还福安建行借款本金247,882.56元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息，利息、罚息按贷款合同约定标准计算；暂算至2016年9月5日为7,113.93元；2.缪锦泉赔偿福安建行为实现债权而支付的律师费3,000元；3.福安建行对缪锦泉提供抵押的位于福安市城北街道棠兴路412号瑞景名仕城6幢5层405号房地产具有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用均由缪锦泉承担。
事实和理由：2009年6月19日福安建行与缪锦泉签订了编号为：2009年建宁安个房借字314号《个人住房借款合同》，向缪锦泉贷款38万元整，期限180个月，即从2009年6月19日起至2024年6月19日止，年利率为4.158%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利，复利按罚息利率计算。同时合同还约定缪锦泉以其坐落于福安市××号瑞景名仕城6幢5层405号的房地产（房屋所有权证号：0020100577）提供抵押，并且于2011年3月8日进行了房屋抵押权登记，登记号为：0020110345。该笔贷款福安建行已于2009年6月24日将款项转存至缪锦泉所提供的账户，履行了贷款发放义务。
现因缪锦泉未按时偿还借款利息,根据贷款合同第十六条、第十七条约定，福安建行宣布该笔贷款提前到期，并要求缪锦泉立即偿还合同项下所欠本金、利息和费用。截止2016年9月5日，缪锦泉仍拖欠借款本金247,882.56元及相应利息、罚息、复利7,113.93元,合计拖欠本、利254,996.49元。另，借款合同对福安建行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）由缪锦权承担作了约定。缪锦权未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护福安建行合法权益，请求依法支持其诉讼请求。
缪锦泉未作答辩。
福安建行围绕诉讼请求提交了《个人住房借款合同》、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《借款借据》、《房屋他项权证》、欠款明细、律师费发票等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安建行诉称事实一致。
另查明，福安建行为实现本案债权支出律师代理费3,000元。
本院认为，福安建行与缪锦泉之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安建行已依约发放了贷款，缪锦泉则负有足额按期偿还借款的义务。现缪锦泉未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安建行有权要求缪锦泉偿还借款本息，故缪锦泉对所欠本金及相应利息应负清偿责任。福安建行为实现本案债权而支出的律师代理费3,000元在双方约定的违约责任和保证范围内，缪锦泉应予赔偿。缪锦泉提供其名下的上述房地产进行抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，福安建行依约具有优先受偿权。
综上所述，福安建行相应诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。缪锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、缪锦泉在本判决生效之日起三日内偿还中国建设银行股份有限公司福安支行借款本金247,882.56元及利息（包括罚息、复利）7,113.93元，并支付自2016年9月6日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；
二、缪锦泉于本判决生效之日起三日内赔偿中国建设银行股份有限公司福安支行律师费损失3,000元；
三、中国建设银行股份有限公司福安支行对缪锦泉提供抵押的坐落于福安市××号瑞景名仕城6幢5层405号的房地产具有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,125元，由缪锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 林帮雄
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）、建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18734号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王东，男，38岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执277号
申请执行人李某某
被执行人李某某
本院在执行申请人李某某与被执行人李某某（2016）陕0823民初3644号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:由被执行人李某某偿还申请执行人李某某借款25万元及其利息（月利率2%，从2015年3月1日起至履行完毕之日止）。案件受理费2525元，申请执行费3650元，有被执行人负担。本院于2017年2月22日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执277号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年三月三十日
书记员 张买买
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初656号
原告：胡登吉，男，1958年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：刘绍根（系江南镇XX村村主任），男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告胡登吉与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡登吉的委托诉讼代理人刘绍根到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡登吉向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告胡登吉货款423.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款423.20元为基数，从起诉之日即2017年3月30日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月19日，被告江馥食品公司向原告胡登吉购买鲜菜920公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式是：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
被告江馥食品公司在收购鲜菜过程中负责过磅的工作人员有彭久春、彭久春和孙成文等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告胡登吉系宜宾市南溪区江南镇自由村1组种植鲜菜的农户。2015年3月19日，被告江馥食品公司向原告胡登吉购买鲜菜，并出具未经加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货的数量分别为920公斤，单价为0.46元/公斤。孙成文在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，彭久春、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告胡登吉购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以未加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》等便捷形式向原告胡登吉出具债权依据，孙成文的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告胡登吉支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告胡登吉支付920公斤鲜菜的货款423.20元，并承担相应的违约责任。原告胡登吉主张从2017年3月30日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告胡登吉请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年3月30日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡登吉货款423.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金423.20元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第714号
原告：王小娟，女，汉族，1971年10月5日出生，住址：山西省晋城市城区,现住晋城市城区。
被告：晋城市太行太岳房地产开发有限公司
法定代表人：张彦宏，职务：董事长
委托代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
原告王小娟诉被告晋城市太行太岳房地产开发有限公司噪声污染纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小娟、被告晋城市太行太岳房地产开发有限公司的委托代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我购买了被告开发的龙泽苑小区房产后，该楼的电梯噪音超标，请求被告解决噪音问题；被告应赔偿我精神赔偿金5000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司开发的原告购买的楼房所购买的电梯是合格的，电梯的安装也是合格的，不存在噪音问题，电梯2016年1月12号已经移交给了全体业主，本案存在诉讼主体的问题，我方现在不是电梯所有人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告购买了被告开发的本市某某小区X号楼X单元XXXX号房产。原告入住后，自感电梯存在噪音污染，多次与被告协商，双方意见不一，原告诉至本院。审理中，根据原告的申请，本院依法委托了鉴定机构，但原告没有缴纳相关费用，至今没有鉴定结论。
原告提供的证据：
1、相关案例两起。北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12355号民事判决书、北京市第三中级法院（2015）三中民终字第00700号民事判决书。证明类似案件判决的标准。
2、郑州静邦噪声振动控制工程技术有限公司检测治理方案。证明对噪声的分析。
3、、社会生活环境噪音排放标准。
4、社会工业环境噪音排放标准
以上证据，被告发表质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但该判决与本案有区别。
关于证据2，该证据并无出处。
证据3、证据4真实性无异议，但这两个排放标准是作废的。
被告提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证。证明被告主体资格。
2、电梯合格证。证明诉讼所涉电梯质量合格。
3、电梯检验报告。证明电梯安装后检验合格。（包括噪音检测）
4、电梯使用登记证。证明电梯检验合格准予使用。
2016年1月12日电梯使用登记证，电梯已经移交给他人。
5、电梯生产厂家、维护厂家营业执照。证明电梯生产厂家、维护厂家主体资格。
6、环保部的两个批复。证明这两个标准不符合居民楼的噪音标准。
7、两个判决书。明确说明根据环保部的相关标准，不适合于电梯案件。
8、声物环境质量标准。证明相关噪音标准。
以上证据，原告发表质证意见：
证据1无异议。证据2，不怀疑电梯质量，但电梯安装过程有问题。关于证据3，无异议。关于证据4，无异议。证据5无异议。证据6、证据7、证据8无异议。
本院认为：原告在购买被告开发的房产入住后，认为电梯的运行中存在噪音超标，但没有相应的证据予以证明；审理中，原告提出鉴定，本院依法进行了委托鉴定，但原告没有缴纳鉴定费，对此原告应负相应的法律责任。被告卖给原告的楼房所安装的电梯是合格产品，安装检验也合格。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王小娟的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨洛阳
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚 远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9962号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇。
委托代理人万新富，男，1990年6月1日出生，住河南省杞县。
被告陈飞，男，1974年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院书面申请撤回对被告陈飞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回对被告陈飞的起诉。
案件受理费192元，收取96元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十一月七日
书 记 员 裴婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2280号
原告：臧素芝，女，1957年6月5日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
被告：张佳奇，女，1984年8月31日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被告：庞源，男，1991年3月13日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
原告臧素芝诉被告张佳奇、庞源租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。�告臧素芝于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在庭下达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧素芝撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告臧素芝负担。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 李 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崔 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6970号
上诉人（原审原告）：张宁娜，女，回族，1980年9月22日出生，现住昆明市盘龙区，
委托代理人：宣玉洁，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：和六胜，女，纳西族，1982年2月5日生，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：刘训志，男，1978年3月28日生，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：杨仕东、周宝宪，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张宁娜因与被上诉人和六胜、刘训志民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年7月16日，被告和六胜向原告张宁娜出具借条借款人民币100000元，借条中并未明确约定借款期限及利息，庭审中，原告明确表述为借款是现金交付，借款时间为2010年7月16日，另查明，被告和六胜与刘训志于2015年11月12日离婚。诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币100000元；2、被告向原告支付自2015年7月1日至借款本金清偿之日止按银行同期存贷款利率4倍计算的利息，暂计算至起诉之日止为26682.78元；3、被告承担原告为本案证据保全支付的电子证据保全公证费用9000元、保全证据彩色打印费115元；4、被告承担本案的案件受理费。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于没有借条或者是书面借款合同，双方对是否存在借贷关系发生争议的，主张借贷关系存在的一方负有举证责任。故本案原告主张与被告存在借贷关系，其应当提供相关的债权债务凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证明，本案中原告仅提供一份借条，当庭陈述不能清楚的说明借款原因、借款时间、地点、款项来源，于情理不符，且亦未提供其他证据予以佐证，借款已经实际交付，借款合同已生效的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。故在本案中对原告以民间借贷要求被告返还借款的诉讼请求不予支持。若原告另有新证据可另案另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张宁娜的全部诉讼请求。本案案件受理费1508元（原告已预交），减半收取，由原告张宁娜承担。
宣判后，上诉人张宁娜不服一审判决，向本院提起上诉。请求：昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8087号民事判决，并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：上诉人的主张有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘训志答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人和六胜未到庭进行答辩。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，借据出具人和六胜并未到庭做出民间借贷关系未生效的抗辩，上诉人依据借据向和六胜主张权利于法有据，本院予以支持。因借据上并没有约定利息，故本院仅支持借款本金10万元的主张。对于刘训志承担责任的问题，上诉人并没有提交有效的证据证明本案欠款系用于夫妻共同生活、属于夫妻共同债务，故对于上诉人要求刘训志承担还款责任的主张，本院不予支持。至于上诉人主张的电子证据保全公证费用9000元、保全证据彩色打印费115元，因双方并没有约定由被上诉人承担该项费用，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人和六胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8087号民事判决；
二、由被上诉人和六胜于本判决生效后十日内支付上诉人张宁娜借款本金100000元；
三、驳回上诉人张宁娜的其他诉讼请求。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付上诉人迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费人民币1508元（上诉人张宁娜已预交），由被上诉人和六胜承担1100元，由上诉人张宁娜承担408元；二审案件受理费人民币3016元（上诉人张宁娜已预交），由被上诉人和六胜承担2200元，由上诉人张宁娜负担916元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄秋茼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4730号
上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈一川，男，1983年3月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓茂�上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人陈一川房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人春申公司上诉请求：撤销原审判决第二项。事实和理由：本案系被上诉人违约在先，其拒绝到上诉人财务部门办理退款手续；上诉人未承诺被上诉人2016年6月入住，具体入住时间以上诉人书面通知为准；收款凭证上载明“五个月内不可退款”是指自被上诉人到上诉人财务部门办理退款之日起五个月后拿到退款。
被上诉人陈一川辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
2016年11月，陈一川诉至一审法院，请求判令：1、解除双方签订的《关于房屋（场地）租赁的诚意金协议》；2、春申公司返还陈一川诚意金2万元。
一审法院认定事实：2016年4月14日，春申公司（出租方、签约甲方）与陈一川（承租方、签约乙方）签订《关于房屋（场地）租赁的诚意金协议》一份，约定：甲方有位于XX路XX号欲对外招租，乙方欲承租上述铺位经营使用，乙方在签订本协议时向甲方交纳20,000元诚意金；乙方签订本协议时须向甲方出示身份证原件并将身份证复印件提供给甲方留存一份，若乙方为公司或厂方，则附乙方营业执照复印件一份；乙方签订本协议时须向甲方提供经营商品的相关资料，提供有效的代理权限证明；乙方应无条件服从市场整体经营布局调整，甲方承诺在对外招租时优先考虑安排乙方入场，乙方应在接到甲方书面通知后一周内到甲方处签订租赁合同并付清约定的租金，逾期不办理，则视为乙方自动放弃，乙方交纳的诚意金无息返还；因不可抗力导致合同不能履行的，双方应协商妥善处理等。合同签订当日，陈一川向春申公司支付诚意金2万元，春申公司出具收据，并在收据上载明：二期诚意金（5个月内不得退款）。后因春申公司始终未能交付商铺，故陈一川诉至一审法院。
一审法院认为，陈一川与春申公司签订的《关于房屋（场地）租赁的诚意金协议》为双方真实意思，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。该合同中虽未约定交付商铺的时间，春申公司否认曾承诺于2016年6月交房，并当庭表示需至2017年5月才能完工交付商铺。但从双方的履行时间来看，双方于4月签订协议，至陈一川于9月向一审法院递交诉状已逾五个月，至双方庭审已超过八个月，然春申公司始终未能交房。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，陈一川起诉后至开庭的时间段内，春申公司始终未能履行交房义务，现经陈一川催告后在合理期限内春申公司未能履行，陈一川提出解除双方合同，春申公司当庭也同意返还2万元，故一审法院确认双方的协议于2016年12月16日解除。协议解除后，春申公司应将收取的2万元予以返还。综上，一审法院确认双方的协议于2016年12月16日解除，春申公司返还陈一川2万元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，于二〇一六年十二月二十三日作出判决：一、确认陈一川与春申公司签订的《关于房屋（场地）租赁的诚意金协议》于2016年12月16日解除；二、春�公司于判决生效之日起三日内向陈一川返还2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计150元，由春申公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的诚意金协议合法有效，双方均应按约履行各自业务。该协议中虽未约定交付商铺的时间，但上诉人在收款收据上载明五个月内不得退款。现上诉人始终未能交房，经被上诉人催告后在合理期限内仍未能履行，故被上诉人要求解除双方的协议并要求上诉人退还诚意金，依法有据。上诉人认为被上诉人违约在先，但未能提供相应证据予以证明。综上所述，上诉人春�公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 李 兴
代理审判员 钱 卫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢51号
申请执行人青岛波海天建设工程有限公司，住所地青岛市李沧区李家上流金水源小区。
法定代表人王存波，职务总经理。
被执行人青岛荣欣达建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道山东头社区。
法定代表人辛若球，职务总经理。
本院在执行申请人青岛波海天建设工程有限公司与被执行人青岛荣欣达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛波海天建设工程有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年6月30日终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第467号民事判决书／（2015）崂执字第212号的执行。2016年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的218234元，执行费3174元。
本案在执行过程中，于2015年11月16日提取被执行人青岛荣欣达建筑工程有限公司在青岛新凯达建设集团有限公司工程款本金、利息及执行费共计450000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第467号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓东
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初68号
原告：傅耀源，住广东省佛山市。
委托代理人：赖东，广东法制盛邦律师事务所律师。
赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：丁伟强，住佛山市。
被告：佛山市南海区洲际进出口有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：丁伟强。
原告傅耀源诉被告丁伟强、佛山市南海区洲际进出口有限公司（以下称“洲际公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告傅耀源的委托代理人赖芃到庭参加诉讼，被告丁伟强、洲际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告傅耀源诉称：2014年7月14日，被告丁伟强声称因其公司需资金周转，向原告借款人民币200万元，约定：月息2％，借款期限自2014年7月14日至2014年8月13日，如逾期还款，按每日千分之二计算违约金及为实现债权产生的一切费用，被告洲际公司为该借款提供担保，承担连带担保责任。为此，原告与被告丁伟强、洲际公司签订《借款合同》，并依约于2014年7月14日以银行转账方式向被告丁伟强提供借款200万元。至今，被告收到借款后，既没有履行还本付息义务，也没有履行相关的还款付息义务。原告当初借款给被告，目的是为其解决短期的资金困难，没料到被告在借款后，一拖再拖，敷衍归还借款。据此，原告为维护合法权益及自身企业的正常生产经营，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：一、判令被告丁伟强、洲际公司向原告偿还借款本金人民币200万元、利息和违约金合计5000元。二、判令被告丁伟强、洲际公司承担本案诉讼费、财产保全费等费用。
被告丁伟强无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告洲际公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2014年7月14日，被告丁伟强、被告洲际公司向原告傅耀源出具《借款合同》，原告傅耀源为甲方，被告丁伟强、被告洲际公司分别为乙方、丙方，内容为：“因乙方资金暂时紧张，需要资金临时周转。经乙方申请，甲、乙、丙，三方协商一致，达成如下条款：第一条甲方同意借款人民币贰佰万元正。第二条借款用途为：流动资金。第三条借款期限为一个月，自2014年7月14日至2014年8月13日……第四条本次借款利率约定为月息2%。第五条丙方自愿为该笔借款提供担保，承担连带担保责任，直至借款全部还清为止。第六条如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之二计算违约金给甲方，同时乙方应承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费、差旅费等）。”合同签订当日，原告傅耀源通过银行账户向被告丁伟强的银行账户转账了193万元，并支付了现金7万元给被告丁伟强，被告丁伟强于当日向原告傅耀源出具《收据》，确认于2014年7月14日收到原告傅耀源的借款贰佰万元整。上述借款及利息经原告追收未果，故诉至本院。
另查明：被告已经偿还过利息35万元（包括违约金、借期利息及逾期利息）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告傅耀源与被告丁伟强、被告洲际公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告傅耀源已按合同约定将借款本金200万元出借给被告丁伟强，但被告丁伟强没有及时偿还借款本金及利息，是造成本案纠纷的原因，应当承担违约责任。被告丁伟强应向原告偿还借款本金200万元。对于原告请求利息和违约金一并计算，从2014年7月14日起按每月2%计算至付清借款为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求利息与违约金一并计算，按每月2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告丁伟强支付的利息，应以借款本金200万元为本金，从2014年7月14日起按年利率24%计算至本判决确定的还款日止，计算利息时应对被告已支付的利息35万元作相应的扣减。对于原告请求被告洲际公司向原告偿还借款本金及利息和违约金的诉讼请求，由于被告洲际公司于2014年7月14日签订的《借款合同》约定：“自愿为该笔借款提供担保，承担连带担保责任，直至借款全部还清为止”，因此，对于被告丁伟强所欠的借款本金及利息和违约金，被告洲际公司应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁伟强应于本判决生效之日起十日内向原告傅耀源偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2014年7月14日起按年利率24%计算至本判决规定的款项付清之日止，再扣减被告已偿还的35万元利息）。
二、被告佛山市南海区洲际进出口有限公司对被告丁伟强在上述第一项判决中确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告傅耀源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22840元（原告已预交），由被告丁伟强、佛山市南海区洲际进出口有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年六月八日
书 记 员 赖丽娜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初975号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职工。
被告：袁定祥。
委托诉讼代理人：熊贵，汉寿县法律援助中心律师。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称“高尔夫学院”）与被告袁定祥不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尔夫学院委托诉讼代理人匡正兴、被告袁定祥及其委托诉讼代理人熊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尔夫学院向本院提出诉讼请求：请求判令袁定祥返还高尔夫学院以工资形式发放的社会保险费36900元。事实和理由：2013年8月，袁定祥来高尔夫学院从事出发员工作，约定月工资1400元，袁定祥提出不购买社会养老保险，将购买社会养老保险的钱作工资发放。高尔夫学院球会负责人同意了袁定祥的要求，将其月工资增至2300元，其中包含社会养老保险费900元。2017年1月，袁定祥擅自离职，并向汉寿县人力资源和社会保障局投诉，要求补缴社会养老保险费。汉寿县人力资源和社会保障局向高尔夫学院下达了劳动保障监察行政处理决定书，要求高尔夫学院为袁定祥补缴社会养老保险费18938.4元。袁定祥已经通过工资报酬获得高尔夫学院为其本人缴纳的社会养老保险费，现又向劳动鉴定行政部门投诉要求为其补交社会养老保险费，为不当得利行为。
袁定祥辩称：袁定祥于2013年8月28日与高尔夫学院签订职工劳动合同，合同约定袁定祥的月工资为2300元，并未注明包含每月900元的养老保险金。湖南省职工基本养老保险制度规定：2006年规定全省在岗职工的养老保险费按全省上年度职工月平均工资的20%比例缴纳，其中8%计入职工个人账户，2013年企业职工基本养老保险缴费基准高档为每月3350元，低档为每月2010元。无论是参照2006年，还是2013年的规定，都无法得出高尔夫学院每月为袁定祥缴纳的养老保险金为900元的结论。高尔夫学院起诉要求返还的36900元系袁定祥的薪酬，非不当得利，高尔夫学院起诉主张返还不当得利36900元的理由不能成立。
当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、高尔夫学院提交的《2013、2014、2016年工资表》来源合法，内容客观真实，但该证据不能反映高尔夫学院主张的袁定祥领取的月工资包含有高尔夫学院应缴纳的养老保险金900元的内容，故对该组证据的证明力不予确认；
2、袁定祥提交的《职工劳动合同》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认；
3、袁定祥提交的《证明》系没有与原件核对的复印件，内容是否客观真实不能查明，故对该组证据的证明力不予确认。
由上述采信的证据反映了下列案件事实：2013年8月28日，高尔夫学院、袁定祥签订《职工劳动合同》，约定袁定祥被聘用为高尔夫学院的劳动合同制职工，合同期限从2013年8月27日至2014年7月26日止，袁定祥的薪酬为每月2300元，高尔夫学院不为袁定祥购买三险一金。袁定祥在高尔夫学院一直工作至2016年12月，期间，高尔夫学每月按2300元向其支付工资，但未购买三险一金。2016年12月，袁定祥从高尔夫学院离职。2017年1月，袁定祥向汉寿县人力资源和社会保障局投诉，反映高尔夫学院未为其缴纳2013年8月至2016年12月期间的社会基本养老保险费。汉寿县人力资源和社会保障局经审理，作出处理决定书，责令高尔夫学院为袁定祥缴纳2013年8月至2016年12月社会基本养老保险费18938.4元。高尔夫学院收到汉寿县人力资源和社会保障局的处理决定书后，至今未缴纳该决定书确定的社会基本养老保险费。
本院认为，原告高尔夫学院提交的证据《2013、2014、2016年工资表》不能反映被告袁定祥的每月薪酬2300元包含了原告高尔夫学院为其缴纳的养老保险费900元的内容，同时原告高尔夫学院主张的被告袁定祥每月养老保险费900元与该证据反映的原告高尔夫学院为其他类似工种职员缴纳的2013年、2016年的养老保险费分别为每月160.8元、217.2元的数字大不相符，原告高尔夫学院对此未作出合理解释；再者，原告高尔夫学院提交的《劳动保障监察行政处理决定书》确定的被告袁定祥社会养老保险费为18938.4，这与原告高尔夫学院要求被告袁定祥返还的社会养老金36900元也不一致，故本院对原告高尔夫学院诉称原、被告在签订劳动合同时，约定将原告高尔夫学院为被告袁定祥缴纳的社会基本养老保险费900元计入被告袁定祥的每月薪酬的内容不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告高尔夫学院提交的证据不能证实被告袁定祥获得了双份社会基本养老保险金，从而造成了原告高尔夫学院损失，原、被告之间不构成不当得利，故本院对原告高尔夫学院要求被告袁定祥返还不当得利36900元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告湖南高尔夫旅游职业学院要求被告袁定祥返还不当得利36900元的诉讼请求。
本案受理费723元，减半收取361.5元，由原告湖南高尔夫旅游职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一七年六月十四日
书记员 安 纯
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1418号
申请执行人广州市海珠区人口和计划生育局，地址。
法定代表人黄白莲，局长。
委托代理人陈文彧，广州市海珠区官洲街人口和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人陈耀国，男，1976年12月29日出生，汉族，住址广州市海珠区。
被申请执行人叶伟燕，女，1977年8月6日出生，汉族，住址广州市海珠区。
申请执行人广州市海珠区人口和计划生育局依据本院于2014年1月20日作出的（2014）穗海法行非诉审字第25号行政执行裁定书向本院申请执行，要求被申请执行人陈耀国、叶伟燕缴纳社会抚养费155430元。本院于2014年2月27日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示同意被申请执行人分期缴纳社会抚养费，且被申请执行人已缴纳第一期和第二期社会抚养费120000元。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，申请执行人同意被申请执行人分期缴纳社会抚养费并表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1418号案终结本次执行。
如被申请执行人逾期没有按照协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝 毅 恒
代理审判员 李 晓 阳
代理审判员 仇 荣 荣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谭淑芬（代）
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初3031号
原告：王为瑶，男，生于1986年10月7日，汉族，住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。
被告：中英人寿保险有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市中山路**号勤泰中心誉峰*座**层。
负责人：刘维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，该公司职工。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
原告王为瑶诉被告中英人寿保险有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王为瑶撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告王为瑶负担。
审判员 刘相合
二〇一七年十二月四日
书记员 张凯超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3650号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴晶晶，女，住恩施市。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告吴晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回对被告吴晶晶的起诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以已与被告吴晶晶达成调解协议由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，理由正当，对他人确无不利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 区海玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 申 宝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00240号
原告宝鸡市京冶钢构有限责任公司（反诉被告），住所地宝鸡市渭滨区马营镇下沟村三组，组织机构代码56713043-9。
法定代表人杨晓文，任执行董事。
被告宝鸡市金泽钛业有限公司(反诉原告)，住所地宝鸡市渭滨区马营镇明星工业园40号，组织机构代码79793670-2。
法定代表人马宝绪，任董事长。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
原告宝鸡市京冶钢构有限责任公司诉被告宝鸡市金泽钛业有限公司及被告宝鸡市金泽钛业有限公司反诉原告宝鸡市京冶钢构有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2011年8月3日，原、被告签订《施工合同》约定，由原告承包位于被告公司院内的工业轻钢厂房，合同约定工程造价87.8万元及其他内容。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告除给付原告首付款40万元外，至今未付剩余款项，经原告多次催要无果，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款47.8万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告反诉称，2011年8月5日，反诉原、被告签订《施工合同》约定，由反诉被告承建位于反诉原告公司院内的工业轻钢厂房，承包方式包工料，承包价87.8万元，工期70天。合同签订后，反诉被告支付反诉原告预支工程款48.5万元，但反诉被告未按合同约定完成工程量且工期逾期，构成违约，诉至人民法院，请求判令：1、原告返还被告工程款131297元。2、原告支付被告违约金149260元。3、诉讼费由原告承担。
经审查，本院认为，本案中，原告与被告围绕诉请就被告所完成工程造价存在争议，经被告申请，本院提交宝鸡市中级人民法院司法鉴定室进行工程造价鉴定，但双方未能提供确实、充分证据，致使鉴定目前无法进行。故本案争议事实，本院不能核实。因此，原告起诉及被告反诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
一、驳回原告宝鸡市京冶钢构有限责任公司的起诉。
二、驳回被告宝鸡市金泽钛业有限公司的反诉。
本案不收取诉讼费，已收的本诉案件受理费8470元，退回原告。反诉案件受理费2760元，退回被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 王宝成
审判员 韩 菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 苟燕茹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00240号
原告宝鸡市京冶钢构有限责任公司（反诉被告），住所地宝鸡市渭滨区马营镇下沟村。
法定代表人杨晓文，任公司执行董事。
被告宝鸡市金泽钛业有限公司（反诉原告），住所地宝鸡市渭滨区马营镇明星工业园。
法定代表人马宝绪，该公司董事长。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
原告宝鸡市京冶钢构有限责任公司（以下简称京冶钢构公司）与被告宝鸡市金泽钛业有限公司（以下简称金泽钛业公司）及被告金泽钛业公司反诉原告京冶钢构公司建设工程施工合同纠纷案件，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，在本案审理期间，原告京冶钢构公司和被告金泽钛业公司均向本院提出鉴定申请，请求对争议工程量进行司法鉴定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 朱建文
审判员 贾丽丽
审判员 易 萍
二〇一四年五月十二日
书记员 陆 鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初161号
原告：李启立，男，1960年6月2日出生，满族，农民，住宁城县。
被告：纪发，男，45岁，住宁城县。
本院在审理原告李启立与被告纪发劳务合同纠纷一案中，因被告不在家无法送达诉讼文书，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李启立撤回起诉。
案件受理费304.00元，减半收取为152.00元，邮寄费22.00元，计174.00.00元，由原告李启立负担。
审判长董相杰
审判员胡海亮
人民陪审员侯素青
二0一八年三月三十日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初161号原告：李启立，男，1960年6月2日出生，满族，农民，住宁城县。被告：纪发，男，45岁，住宁城县。本院在审理原告李启立与被告纪发劳务合同纠纷一案中，因被告不在家无法送达诉讼文书，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李启立撤回起诉。案件受理费304.00元，减半收取为152.00元，邮寄费22.00元，计174.00.00元，由原告李启立负担。审判长董相杰审判员胡海亮人民陪审员侯素青二0一八年三月三十日书记员李亚楠