广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第46号
原告旷勇，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人叶姗姗。
被告蓝映红，女，汉族，住址广东省梅县。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，地址，组织机构代码×××8-2。
法定代表人杜欣。
委托代理人刘洪铭，男，汉族，1988年5月28日出生，住址湖南省祁东县。
原告旷勇与被告蓝映红、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、叶姗姗，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，原、被告签订《房产买卖合同》，约定原告购买被告名下位于深圳市宝华花园C栋303房，转让价为人民币140万元，原告先付定金人民币10万元，剩余房款原告通过按揭贷款的方式支付，被告应与原告办理首期款监管手续并配合原告办理按揭申请手续，如被告违约，原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金或要求被告支付房产转让价百分之十的违约金。合同签订后，原告共向被告支付定金人民币10万元，并按期办理了首期款人民币32万元的资金监管，但未取得公积金贷款，双方协商增加案外人王某为共同贷款申请人。2013年7月6日，原、被告以及案外人王某共同签署了贷款申请文件，该次贷款申请因案外人王某的原因没有审批通过。此后，原告联系好了新的贷款银行并通知第三人，第三人分别于2013年8月12日、8月27日两次向被告发出《履约催促函》。2013年8月28日，原告收到被告委托ＸＸ律师发出的233号律师函，要求原告本人在收函后10日内办理好银行按揭贷款事宜。2013年9月5日，原告复函同意并要求被告于2013年9月6日配合办理贷款手续，但被告未予配合。2013年9月12日，被告委托律师向原告发出244号律师函，通知原告解除合同，原告于2013年9月17日委托律师回函不同意解除合同，被告对原告的回函置之不理，随后将涉案房屋售予他人。经深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第308号生效民事判决书认定，被告委托律师发给原告的233号律师函及原告对此函的复函系双方对取得银行贷款承诺的期限作出的变更约定，原、被告未按变更约定前往银行办理贷款均构成违约，且违约性质和程度大致相当，因此，被告于2013年9月12日向原告发出的244号律师函不能发生解除合同的效力。该案诉讼过程中，被告没有以任何形式回应原告的继续履行要求，且向法庭隐瞒了房屋已经售予他人的事实。综上所述，在双方达成变更约定之后，被告不予配合在先，发函解除合同在后，两项行为足以表明被告不履行合同约定的义务，被告在解除合同的通知无效，且收到原告不同意解除的律师函的情况下，未再与原告协商，直接将涉案房产售予他人，以实际行为解除了合同，导致交易无法完成，原告有权要求被告双倍返还定金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金人民币20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，涉案房屋是因为原告及原告的配偶无法在银行取得贷款承诺函，也没有在规定的时间内按照合同约定补齐全部房款，原告要求被告继续配合资金监管继续配合办理银行贷款是与事实不符的。因为原告的违约而导致涉案房产无法进行交易，原告应当承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金的请求不成立，被告有权没收原告支付的定金。据此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人虽未参加庭审，但第三人的答辩意见如下：本案系原、被告之间纠纷，与第三人无关，第三人已尽到了居间的义务。
经审理查明：2013年6月16日，原告作为买方，被告作为卖方，双方签订了编号为1306392的《房产买卖合同》，相关约定如下：1、被告将其所有的深圳市宝安区宝华花园C栋303房转让给原告，转让成交价为人民币140万元；2、买方在签订合同当日向卖方支付购房定金人民币2万元，在签订合同后三日内支付定金人民币8万元，双方又在备注条款中约定余下定金人民币8万元在去银行办理首期款资金监管当日补交；3、付款方式为银行按揭付款，买方应于2013年7月6日之前预付首期购房款（不包括定金）到买方贷款银行办理资金监管，卖方应当在接到买方或第三方通知后积极配合办理，并签订相关协议。买方应当在买卖双方办理首期购房款监管截止日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料；4、该物业没有设定抵押，卖方应当在签订合同后三日内将房产证原件交付给第三方办理过户手续；5、任何一方不履行合同义务导致交易无法完成的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金罚则或要求违约方按房产转让价10%支付违约金。
原告分别于2013年6月16日、2013年7月6日向被告交付定金人民币2万元、8万元，并由被告出具收据。上述定金人民币10万元均在被告处。
2013年7月4日，原、被告办理了资金监管手续，原告于7月6日将监管资金人民币32万元打入资金监管帐户。
2013年7月6日，原、被告以及案外人王某前往办理按揭贷款手续，但因王某的个人信用问题导致按揭贷款没有审批通过。
2013年8月27日，被告委托广东普罗米修律师事务所的ＸＸ律师向原告发出《律师函》，告知原告应当在收到本律师函十日内办理银行按揭贷款事宜，并保证按揭银行能够出具贷款承诺书。原告于2013年8月28日收到该份律师函。
2013年9月5日，原告向广东普罗米修律师事务所的ＸＸ律师发出《律师函复函》，回复将于2013年9月6日与被告、第三人共同前往银行办理按揭贷款手续。广东普罗米修律师事务所的ＸＸ律师于2013年9月6日收到上述复函。被告并未在上述复函回复的时间协助原告重新办理按揭贷款手续。
2013年9月12日，被告委托广东普罗米修律师事务所的ＸＸ律师向原告发出《律师函》，告知原告因原告信用问题无法办理银行贷款，导致合同无法继续履行，故被告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，且原告应当在收到该份《律师函》3日内协商确定违约赔偿事宜。
2013年9月17日，原告委托律师向广东普罗米修律师事务所的ＸＸ律师发出《律师函》，告知被告其关于违约的主张不成立，且原告不同意解除合同。
2013年9月27日，旷勇诉至法院，请求判令蓝映红继续履行双方签订的《房产买卖合同》，蓝映红应当向其支付延迟履约违约金。深圳市宝安区人民法院经审理做出（2013）深宝法民三初字第894号《民事判决书》，认定旷勇已经构成根本性违约，蓝映红有权根据合同约定解除合同，判令驳回旷勇的全部诉讼请求。旷勇不服一审判决，提起上诉，深圳市中级人民法院经审理于2014年9月22日做出（2014）深中法房终字第308号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，并认定“因旷勇未能履行限期取得贷款承诺的义务，而蓝映红亦未履行配合办理贷款申请的义务，故本院认定双方当事人均构成违约并导致涉案合同未能继续履行。本案中，双方当事人的前述违约行为在性质及程度上大致相当，依诚实信用原则及民事法理，蓝映红于2013年9月12日向旷勇发出的解除合同《律师函》不能发生解除合同的效力。但是，因旷勇实际未向特定银行重新申请贷款或取得其贷款承诺，根据《中华人民共和国合同法》第四条关于合同自愿及《中华人民共和国商业银行法》第四十一条关于不得强令银行发放贷款的规定，在没有贷款银行作为诉讼参加人进入本案诉讼的情况下，本院无由确定特定的贷款银行及其可发放的具体贷款金额。据此，在旷勇明确表示不选择银行贷款以外的付款方式的情况下，基于买卖合同的双务有偿性，涉案合同在法律上及事实上均不能继续履行，旷勇关于继续履行涉案买卖合同的诉讼请求不成立，本院不予支持。就合同不能继续履行所产生的相应法律后果，当事人可自行协商解决或另循法律途径主张。综上原审判决认定事实部分有误，导致适用法律亦有错误，但其驳回旷勇诉讼请求的实体处理正确，本院在纠正有关事实认定及法律适用后依法应予维持”。（2014）深中法房终字第308号民事判决已经于2014年10月14日发生法律效力。
2014年12月18日，原告旷勇提起本诉，请求判令被告向某甲倍返还定金人民币20万元。
以上事实，有房产买卖合同、收款收据、汇款凭证、资金监管回单、律师函、律师函复函、（2014）深中法房终字第308号《民事判决书》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于房地产买卖合同纠纷。原、被告签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行合同约定的义务。根据已经发生法律效力的（2014）深中法房终字第308号民事判决所认定的事实，原告旷勇未能履行限期取得贷款承诺的义务，而被告蓝映红亦未履行配合办理贷款申请的义务，双方当事人均构成违约并导致涉案合同未能继续履行，因双方的前述违约行为在性质及程度上大致相当，故被告蓝映红于2013年9月12日向原告旷勇发出的解除合同《律师函》不能发生解除合同的效力。综上，本院认为被告蓝映红以发出的解除合同《律师函》明确表明拒绝履行涉案《房产买卖合同》，致使涉案《房产买卖合同》按原约定的履行方式无法继续履行，故被告蓝映红已经构成根本性违约，双方签订的《房产买卖合同》已经解除，原告有权主张被告向某甲倍返还定金人民币20万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝映红应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告旷勇双倍返还定金人民币20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，公告费人民币390元，均由被告负担，受理费和公告费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。