黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终458号
上诉人（原审原告）：姜宝金，男，1965年11月4日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾喜武，男，1965年12月15日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。
上诉人姜宝金因与被上诉人栾喜武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了此案，上诉人姜宝金及其委托诉讼代理人费洪鑫与被上诉人栾喜武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宝金上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人确实存在土地纠纷，当时村集体领导与上诉人去被上诉人处解决过土地纠纷，上诉人未作出任何侵害被上诉人的行为，被上诉人无故将上诉人打伤，被上诉人的行为系单方侵害行为，应负全部赔偿责任。2.上诉人认可之前存在侵害被上诉人财物的行为，对于该行为上诉人作出相应赔偿。该行为不应作为被上诉人侵害他人人身权利的理由或是逃脱赔偿责任的借口。一审法院认定案件存在关联并据此划分责任，是对事实认定错误，更是对法律适用的错误。
被上诉人栾喜武辩称，当时其在使用的土地上搭建棚子，上诉人及建华村村长突然到其身旁，村长当时就喊：“你们今天给我打死他。”指的就是被上诉人。这样情况下双方互相撕扯，上诉人没有执法权。上诉人还多次到其家砸玻璃、扒房子等，这次矛盾也是上诉人对被上诉人的一次升级性侵害，虽然前几次对上诉人损害其物品做了部分赔偿，但也是通过被上诉人的谅解达成的，上诉人应当珍惜被上诉人的理解和宽容，不应变本加厉对被上诉人财产故意破坏。一审法院在分清责任的同时对上诉人的判决不够合理，二审法院应以事实为基础，以法律来判决。
姜宝金向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告治疗费20507元，鉴定费720元，住院伙食补助费1800元（18天×100元），误工费2700元（18天×150元），精神抚慰金3000元，合计31427元。
一审法院认定事实：在绥芬河市兴盛化肥厂以南、铁路养鱼池以东、坟地以西，紧邻一处木材加工厂，有一块土地（以下简称该地块）。2013年，被告发现该地块无人使用，就将其平整后，在该地块上建设一处面积约30平方米的简易房，并占用该地块从事废品收购。
原告自称其于2014年与绥芬河市阜宁镇建华村民委员会签订养殖租赁合同，原告租赁该地块从事养殖，被告拒绝将该地块交付原告。被告对原告与建华村民委员会存在租赁合同的事实不予认可，原告亦未提供证据原件予以证明。2014年11月8日上午，被告家中无人，原告将被告家的监控断开，雇佣铲车推被告家的物品，将被告的一台抱车推到沟里，将铁栅栏推坏，被告当天中午报案。11月9日，原告又带四五个人到被告家，砸玻璃，扒烟囱铁瓦。被告发现后劝阻原告，原告不听劝阻，又上房将被告家铁瓦扒掉几张，打掉监控，被告再次报警。该损害赔偿纠纷已调解结案。
2015年5月30日下午14时30分，原告再次来到该地块，发现被告栾喜武夫妻正在该地块搭建棚子，原告上前阻止并与被告栾喜武发生争执，被告栾喜武用木方将原告殴打致伤。原告到绥芬河市人民医院住院治疗，诊断为：轻度颅脑损伤、额顶部头皮裂伤、左眼外伤、胸部闭合伤，双侧胸腔积液、腹部闭合伤。原告住院19天，支付医疗费用21527.85元。原告在绥芬河市公安局进行伤害程度鉴定支付鉴定费720元。
另查明，2015年3月2日，绥芬河市阜宁镇建华村民委员会向本院提起诉讼，要求依法判令被告归还被其侵占的土地，并赔偿2014年4月至2015年3月期间土地租金损失40000元。本院于2015年4月20日作出（2015）绥民初字第139号民事判决，判决：一、被告栾喜武向绥芬河市阜宁镇建华村民委员会返还其侵占的位于绥芬河市兴盛化肥厂以南、铁路养鱼池以东、坟地以西，面积为1650平方米的土地；二、被告栾喜武赔偿绥芬河市阜宁镇建华村民委员会自2014年4月至2015年3月土地租金损失16500元；三、驳回绥芬河市阜宁镇建华村民委员会的其他诉讼请求。栾喜武不服判决，提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）牡民终字第443号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，一、关于原告与绥芬河市阜宁镇建华村民委员会是否存在租赁合同关系问题。原告提供村级公章使用审批表、养殖租赁合同、违法占地告知书、收据等复印件欲证明其与建华村委会存在租赁合同关系，被告对该复印件不予认可，原告不能提供证据原件与复印件进行核对，本院无法认定该复印件的真实性，况且在（2015）绥民初字第139号民事判决书中建华村委会称“此前建华村委会确实打算将土地出租给姜宝金，但后来姜宝金发现该地块被被告非法占用，姜宝金就不同意承租了。”故本院对原告关于其对该地享有承租权，原告到被告处解决土地纠纷有法律依据的主张不予支持。二、关于原、被告的过错程度问题。原告不能证明其对该地块享有承租权。即使原告对该地块享有承租权的事实存在，那么根据合同相对性原则，原告应当要求建华村委会向其交付土地或者采取合法的手段向被告主张权利。虽然原告损坏被告财物的行为已通过调解的方式解决，但是该行为与2015年5月30日被告因原告阻止其搭建棚子而将原告打伤仍然具有一定的关联性，对损害事实的发生原、被告均有过错。结合本案的实际情况，本院认为原告负次要责任即40%的责任，被告负主要责任即60%的责任为宜。三、关于原告损失问题。经鉴定建议保护普通床位费，不保护特殊床位费，注射用骨瓜提取物属不合理用药，建议剔除。原告支付医疗费21527.85元剔除特殊床位费高于普通床位费的部分578元{648－（17＋18）÷2×4}及不合理用药的费用3363.76元后的余额为17586.09元。原告实际住院19天，原告按照18天的标准计算住院伙食补助费、护理费、误工费是原告对自己民事诉讼权益的处分，本院对此不予调整。按照住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定的规定，本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院伙食补助费为1800元。原告居住在绥芬河市阜宁镇建华村，其不能证明最近三年的平均收入状况，其误工费可参照黑龙江省农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资计算，2015年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资28556元，误工费为1408.24元。原告不能提供护理人员的收入状况，其护理费可参照黑龙江省从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，2015年黑龙江省居民服务和其他服务业的工资50275元，护理费为2479.31元。原告支付鉴定费720元，虽然未经被告同意，但是该笔支出与原告的伤害具有因果关系，被告对此应予赔偿。原告的损伤未达到伤残的程度，对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。被告提供的鉴定意见书不是本次诉讼所进行的鉴定，对其支付的鉴定费、车费本院不予一并审理，其可另行主张权利。综上，原告的损失为医疗费17586.09元、住院伙食补助1800元、误工费1408.24元、护理费2479.31元、鉴定费720元，合计23993.64元。根据原、被告的责任比例，被告应赔偿原告损失14396.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：1.被告栾喜武于本判决生效之日起3日内赔偿原告姜宝金损失14396.18元；2.驳回原告姜宝金的其他诉讼请求。案件受理费586元，原告负担426元，被告负担160元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本庭提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事权益包括生命、权健权……。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人与被上诉人发生争执，被上诉人持木棒将上诉人打伤，被上诉人的不当行为系侵权行为，应负侵权赔偿的法律责任。上诉人曾因被上诉人占地建房与被上诉人发生纠纷，损坏被上诉人家中财物，该案已经调解处理。双方诉争土地已由绥芬河市人民法院于2015年4月20日以（2015）绥民初字第139号民事判决，确认被上诉人向绥芬河市阜宁镇建华村返还侵占的土地。上诉人未能提供证据证实其对诉争土地享有权利，却在发现被上诉人在占用的土地并建房时，前去阻止并与其争执，致双方矛盾激化，对案件的发生亦存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院认为上诉人损坏被上诉人财物的行为虽已调解解决，但是该行为与本起侵害行为在案件起因上具有一定的关联性，并判决上诉人负次要责任即40%、被上诉人负主要责任即60%并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人姜宝金负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年六月五日
书记员 文秀成