四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行终99号
上诉人（原审被告）德阳市旌阳区人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市旌阳区泾河路136号。
法定代表人李筠，该局局长。
委托代理人曾世全，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）宋仕海，男，生于1956年2月27日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人陈灵，四川康伦律师事务所律师。
上诉人德阳市旌阳区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）因与被上诉人宋仕海退休申报审批行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人区人社局的委托代理人曾世全、被上诉人的委托代理人陈灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月原告宋仕海达到退休年龄，同年11月，原告到被告区人社局办理退休手续，因其留存于人事局军转办的个人原始档案遗失，后经被告多方查找到部分档案资料，被告依据相关资料，认定：宋世海于1976年2月入伍，1984年8月退伍转业到德阳九五厂（德阳监狱）工作。1992年10月调入原德阳市市中区招待所（德华宾馆）工作。1995年11月，原德阳市市中区招待所发出通知“宋世海同志：请你于1995年11月28日到我处经理办公室办理劳动合同手续。逾期不到者，按自动辞职处理”。1998年5月19日，原德阳市市中区招待所作出《关于宋世海同志除名的通知》“宋世海从1995年11月起擅自离开单位至今未履行任何手续，按企业管理制度、职工奖惩条例和有关规定，对宋世海做除名处理，从即日起不再属我单位职工”。2006年9月，原德阳市中区招待所为原告宋仕海补缴了1992.10-1998.5月原劳动关系存续期间的社会保险费。被告认为：宋仕海于1998年5月被原市中区招待所除名，依据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发【2006】18号）文件和劳动部办公厅《对<关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示>的复函》，于2016年11月7日作出德人社保退审【2017】183号《德阳市个体劳动者退休申报审批表》，认定原告宋仕海参加工作时间和参保时间为1992年10月，退休时间为2016年2月27日。原告宋仕海于2017年2月16日收到该审批表后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的德人社保退审【2017】183号德阳市个体劳动者退休申报审批决定并责令被告重新作出的具体行政行为即对原告的退休待遇重新进行核定；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，劳动部1994年12月发布的劳办发【1994】376号文件《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》明确答复“由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。职工受开除处分的，仍按现行规定办理”。劳动部办公厅1995年4月颁布的《对<关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示>的复函》（劳办发【1995】104号）明确答复“1.关于辞退职工……职工被辞退前的工龄及重新就业后的工龄合并计算；2.关于自动离职的职工……自动离职的职工工龄计算可按《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发【1994】376号）意见处理。3.关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”。劳办发【1994】376号文件明确了除名职工除名前的工龄及重新就业后的工龄合并计算，是对被除名职工连续工龄如何计算的规定。劳办发【1995】104号文是对执行劳办发【1994】376号文件的具体说明，是对劳办发【1994】376号文件规定的溯及时效的政策规定。根据以上文件规定，即原告宋仕海无论是被认定为自动离职还是除名，都应当合并计算工龄。被告认定原告宋仕海于1998年被除名，是在我省实行职工个人缴纳养老保险费的时间（1992年）之后，按照连续工龄计算时效溯及力的规定，对宋仕海应当执行连续工龄计算的政策规定。《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发【2006】18号）文件第四十六条第8项第二款的规定“职工被开除、除名的，被开除、除名前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限，其个人缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限”与劳动部发布的劳办发【1994】376号、【1995】104号文件规定相悖，被告依据该文件对原告宋仕海作出退休审批行政行为，明显不当。被告在对原告进行退休审批过程中，对劳办发【1995】104号文件规定理解错误。故被告区人社局于2016年11月7日对原告宋仕海作出的退休审批行政行为，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决：一、撤销德阳市旌阳区人力资源和社会保障局于2016年11月7日作出的德人社保退审【2017】183号《德阳市个体劳动者退休申报审批表》。二、责令德阳市旌阳区人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内对原告宋仕海重新作出退休审批行政行为。本案应征收案件受理费50元，由德阳市旌阳区人力资源和社会保障局承担。
上诉人区人社局不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院对《关于除名职工重新参加工作后的工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号）和劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”复函（劳办发[1995]104号）两个文件内容衔接关系理解有误。而川劳社发【2006】18号文件中第四十六条第8项第二款规定与[1994]376号文件、劳办发[1995]104号规定不相悖，原审法院对这几个文件之间的衔接关系理解不足，只有符合国家和省规定计算的连续工龄，才能视同缴费年限，故宋仕海1976年2月至1992年9月的工作年限不作为视同缴费年限，此款规定正是[1995]104号规定第3点在退休审批政策运用的体现，我局对宋仕海的缴费年限最终认定为1992年10月至2016年2月，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审判决有误，请求二审法院：1、依法撤销德阳市旌阳区人民法院2017年9月12日（2017）川0603行初59号行政判决；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
宋仕海答辩称，一审法院对适用法律正确，对事实认定部分基本已经查清，但需要补充，上诉人所提供的档案不能证明被上诉人被除名，档案中显示被上诉人于1995年按自动辞职处理，1998年又被除名处理，该两项处理明显矛盾，而上诉人不能证明该两项处理的实际情况，故上诉人在作出具体行政行为时依据的材料不充分。故原审适用法律正确，请予维持。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人区人社局在作出退休申报审批行为时，应对申报人的工作经历、工龄计算以及基本养老保险年限认定所依据的基本事实予以核查。本案中，上诉人区人社局在对被上诉人宋仕海的退休审批中，其查到的部分档案资料显示：宋仕海1992年10月调入原德阳市市中区招待所（德华宾馆）工作后，1995年11月该所发出“限期办理劳动合同手续。逾期不到者，按自动辞职处理”的通知，1998年5月19日该所又以“宋仕海擅自离职，按企业管理制度、职工奖惩条例和有关规定”，作出《关于宋世海同志除名的通知》。上述“按自动辞职处理”的通知已签收，“做除名处理”的除名通知未有书面通知本人的依据。就有关职工被除名的问题，当时的《企业职工奖惩条例》（现已失效）规定，给予职工行政处分和经济处罚，须经一定会议讨论，征求公会意见，允许受处分者进行申辩，慎重决定；职工被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。本案上诉人在既有“按自动辞职处理”通知已签收的情况下，以未明晰是否系在已完成处理结果（按自动辞职处理）的情况下又作出的重复处理、且没有书面通知本人依据的“除名通知”为主要依据，即将被上诉人按除名职工重新参加工作来审核认定被上诉人的参加工作时间，属认定事实主要证据不足，故依法上诉人应重新对宋仕海作出退休审批行为，依法审核基础事实，在核清事实后正确适用法律法规。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定作出撤销判决，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由德阳市旌阳区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十二月六日
书记员 田 菲