广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第85号
原告陈桂云，农民。
被告赵武松。
被告李继友。
被告莫千付。
原告陈桂云诉被告赵武松、李继友、莫千付劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日对该案予以立案受理。本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员唐超适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。书记员蔡明栖担任法庭记录。原告陈桂云，被告赵武松、莫千付到庭参加诉讼。被告李继友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂云诉称，2013年被告赵武松、李继友、莫千付承包承建广西桂林泰福安药业有限责任公司的房屋建设及装修工程。被告承包工程后，被告雇请原告陈桂云及于先红、李林科为其平整地基和挖基础。被告欠原告的挖机款为7500元。现广西桂林泰福安药业有限责任公司将被告的工程款全部结清，但三被告不愿支付挖机款给原告。原告认为，被告在承包桂林泰福安药业有限责任公司的房屋建设及装修工程后，请原告的挖机为其施工工地平整地基、挖基础等，原告挖机作业后，被告应按原告挖机的工作量核算挖机款并及时支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、判决被告支付原告的挖机款7500元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、《付款明细》，证明被告欠原告挖机款的事实。
3、农村商业银行进账单。
4、《声明》。
证据3-4证明广西桂林泰福安药业有限责任公司将被告的工程款全部结清，但三被告尚未支付原告挖机款。
经庭审质证，被告赵武松、莫千付对原告提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告赵武松辩称，尚欠原告挖机款7500元是事实。广西桂林泰福安药业有限责任公司的房屋建设及装修工程是其与李继友、莫千付三个人承包承建。根据三合伙人内部清帐协议，李继友应负责支付的民工工资及材料款久久不到位。对于应该由李继友支付的款项，希望法院判决由李继友个人负担。
被告莫千付辩称，根据《清帐协议》，我只负责支付自己应该支付的部分款项，其余款项希望法院判决由赵武松、李继友清偿。
被告赵武松为其辩解，向法庭提供了以下证据：
1、被告赵武松身份证复印件，证明其身份证上的名字为赵武松，本案中涉及的名字李祖安，指的就是赵武松。
2、赵武松、李继友、莫千付签订的《清帐协议》，证明三合伙人对民工工资及材料款各自应承担份额的约定。
3、《声明》，证明民工工资及材料款应该由三被告共同承担。
经庭审质证，原告陈桂云对被告赵武松提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2-3真实性、合法性予以认可，但是对其关联性不予认可，三合伙人对债务清偿的内部约定，不能对抗本案原告，三被告对所欠原告挖机款应该承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告莫千付对被告赵武松提交的证据1-3没有异议。
被告莫千付为其辩解，向法庭提供了以下证据：
1、被告莫千付身份证复印件，证明其身份证上的名字为莫千付，本案中涉及的名字莫千富，指的就是莫千付。
2、赵武松、李继友、莫千付签订的《清帐协议》，证明三合伙人对民工工资及材料款各自应承担份额的约定。
3、《声明》，证明民工工资及材料款应该由三被告共同承担。
经庭审质证，原告陈桂云对被告莫千付提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2-3的质证意见和对被告赵武松提交的证据2-3的质证意见一样。
经庭审质证，被告赵武松对被告莫千付提交的证据1-3没有异议。
被告李继友未到庭，亦未作书面答辩，视为放弃质证和答辩的权利。
结合双方的举证、质证，本院认证如下：对原告的4份证据，被告赵武松、莫千付提供的证据1、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告赵武松、莫千付提供的证据2是同一证据，原告对其关联性不予认可，本院将结合本案案情予以参考。
本院为查明被告李继友的身份信息，依职权从资源县公安局中峰派出所调取了李继友的户籍证明。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2013年，被告赵武松、李继友、莫千付承包了广西桂林泰福安药业有限责任公司的房屋建设及装修工程。三被告承包工程后，被告雇请原告陈桂云（自备挖机）为其平整地基和挖基础。三被告与广西桂林泰福安药业有限责任公司的工程款结算后，三被告于2014年12月30日以《声明》的方式，承诺支付所欠原告劳务报酬。2015年1月5日，广西桂林泰福安药业有限责任公司的工程款经资源县招商局打入被告赵武松在广西资源农村商业银行的账户。三被告拖欠原告劳务报酬7500元。经原告催要无果，形成纠纷。根据原告申请，本院已冻结被告赵武松在广西资源农村商业银行股份有限公司账号：62×××70的存款7500元。
另查明，被告“赵武松”与本案中涉及的“李祖安”系同一人。被告“莫千付”与本案中涉及的“莫千富”系同一人。被告“李继友”与本案中涉及的“李吉友”系同一人。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务报酬7500元，有《付款明细》及被告赵武松、莫千付在庭审中认可的事实为证，本院予以确认。原告为三被告平整地基和挖基础提供了劳务，三被告应及时支付原告相关劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬7500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故三被告应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵武松、李继友、莫千付支付原告陈桂云报酬款7500元。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，诉讼保全费95元，合计120元由被告赵武松、李继友、莫千付负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 唐 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蔡明栖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。