浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙舟商终字第204号
上诉人（原审被告）章同和。
委托代理人（特别授权代理）黄赤波。
被上诉人（原审原告）岱山县农村信用合作联社岱中信用社。
负责人叶家艳。
委托代理人（特别授权代理）张敏敏。
原审被告浙江金汇电源有限公司。
法定代表人邹燕芬。
原审被告邹燕芬。
上诉人章同和为与被上诉人岱山县农村信用合作联社岱中信用社（以下简称岱中信用社）、原审被告浙江金汇电源有限公司（以下简称金汇公司）、邹燕芬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2012）舟岱商初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经依法传唤，2012年11月2日上诉人章同和及其委托代理人黄赤波、被上诉人岱中信用社委托代理人张敏敏到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，章同和与案外人赵亚双系夫妻关系。2010年10月22日，金汇公司以购材料为由向岱中信用社申请借款100万元，并申请由章同和、案外人赵亚双提供担保意向。同日，岱中信用社作出同意贷款100万元的审批。同日，邹燕芬向岱中信用社出具《保证函》一份，载明：保证人同意为信用社向债务人金汇公司在2010年10月22日至2011年7月25日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，信用社有权直接从保证人账户中扣收相应款项向信用社清偿债务。同日，岱中信用社（贷款人）与金汇公司（借款人）签订合同号为岱信联（岱中）保借字第9831120100007021号的《保证借款合同》一份，同时章同和作为保证人在该合同保证人一栏签名，而另一保证人“赵亚素”的签名系他人伪造，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款用途为购材料，借款期限为2010年10月22日至2011年7月25日，借款利率为月利率7.6458‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；贷款人的债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要某证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，保证人同意对合同全部债权承担连带保证责任，各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款人应在本社开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了贷款发放之义务，贷款人收回到期贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。合同还约定了其他内容。合同签订当日，岱中信用社向金汇公司开立在该社的账户划入借款100万元，并在金汇公司的委托下将该笔借款转入案外人岱山金丰贸易有限公司的账户。借款到期后，金汇公司未按期归还借款本息。2011年7月27日、7月28日、7月29日、8月25日，岱中信用社分四次从金汇公司开立在该社的账户内自动扣款归还本金11646.34元、8455.62元、1.5万元、18392.63元，计53494.59元，至2012年4月10日尚欠借款946505.41元和利息95949.48元。2012年4月12日，岱中信用社与浙江蓬星律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，委托浙江蓬星律师事务所处理与金汇公司、邹燕芬、章同和金融借款合同纠纷一案的一审诉讼代理法律事务，为此岱中信用社于当日向浙江蓬星律师事务所支付了律师代理费54500元。
原审法院认为，岱中信用社与金汇公司签订的借款合同合法有效，且岱中信用社也已履行了款项交付义务，故双方之间的债权债务关系成立。现金汇公司未按约归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。邹燕芬向岱中信用社出具保证函，同意作为保证人为本案所涉债务和实现债权的费用承担连带保证责任，且岱中信用社已接受，故邹燕芬与岱中信用社之间的保证关系成立，邹燕芬应在约定的保证范围内承担连带保证责任。本案中，虽另一保证人“赵亚素”的签名系伪造，但同一保证合同存在多个担保时，每个保证均是独立存在的担保，其中一个保证人的签名伪造只会导致该保证关系不成立，并不影响其他担保按照约定对债权人承担连带担保责任，而保证人章同和作为具有完全民事行为能力的自然人，在金汇公司向岱中信用社申请办理贷款时就互相商量过担保事宜，并且已同意为金汇公司贷款100万元提供担保，最后在正式的保证借款合同上亲自签名担保，其对自己的签字行为引发的法律后果应该是明知的，故章同和与岱中信用社之间的保证关系成立，章同和也应在约定的保证范围内承担连带保证责任。鉴于邹燕芬、章同和对同一债务分别提供保证，各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，岱中信用社作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。岱中信用社要求金汇公司归还借款本金并支付利息和实现债权的律师代理费，邹燕芬、章同和对借款本息和实现债权的律师代理费承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，可予支持。关于章同和提出要求中止审理，移送司法机关立案侦查的抗辩，因缺乏事实基础和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：1、金汇公司于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社借款本金946505.41元，支付岱中信用社截止2012年4月10日利息95949.48元及自2012年4月11日起至本判决确定给付之日止按月利率11.4687‰计算的利息，并支付岱中信用社为实现债权而产生的律师代理费54500元。2、被告邹燕芬、章同和对本判决第一项所确定的债务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14673元，减半收取7336.50元，由金汇公司、邹燕芬、章同和连带负担。
宣判后，章同和不服原审判决，提起上诉称：原审适用法律错误，该判决有违合同各方当事人对合同成立的约定，不符合相关法律规定。1、本案各方当事人签订的《保证借款合同》明确“合同自各方签字（盖章）之日起生效”，该合同有“赵亚素”为合同主体，地位是保证人，而“赵亚素”并未签字，依据合同的约定，该合同因缺少“赵亚素”的签字不应认定为已成立。2、原审认为“每一个保证均是独立存在的保证，其中一个保证人签名伪造只会导致该保证关系不成立，不影响其他担保人按照约定对债权人承担连带担保责任”，该认定与《担保法》司法解释第二十条相冲突。在有多个保证人担保的情况下，每多一个保证人均会减轻每个保证人的最终代为清偿的比例，也即保证人个数的约定完全能够左右每个保证人对是否作出保证的最终意思，故原审认定每个保证人的担保均系独立存在有违法律规定。3、涉案“赵亚素”并非以单方另行出具保函方式对借款进行担保，而是作为合同明确的一方主体，该合同也是格式合同，由被上诉人提供，在有人冒“赵亚素”签字时，被上诉人工作人员在场，被上诉人未履行审查义务，存在重大过错，被上诉人也未就合同的任何一保证人不签字合同也即刻成立进行释明，加重了上诉人保证的最终责任比例。故提起上诉，请求查明事实后改判上诉人对涉案金融借款不负有连带共同保证责任。
被上诉人岱中信用社辩称：合同有效，各方均已签字，“赵亚素”是否本人所签，只对涉及到“赵亚素”部分无效。本案是连带责任保证，上诉人是要承担全部责任的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告金汇公司、邹燕芬未作书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，岱中信用社与金汇公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。上诉人章同和在金汇公司要求其为上述债务担保时，同意为金汇公司提供担保，并向金汇公司提供了其本人身份证、配偶赵亚双的身份证以及双方结婚证，最终在正式的《保证借款合同》上签字，自愿为金汇公司的上述债务承担连带责任保证，故原审关于章同和与岱中信用社之间的保证关系成立，章同和应在约定的保证范围内承担连带保证责任的认定并无不当。上诉人章同和以《保证借款合同》上“赵亚素”签名系伪造为由，否认其本人与岱中信用社之间的保证关系，因同一保证合同存在多个担保时，每个保证均是独立存在的担保，其中一个保证人的签名伪造只会导致该保证关系不成立，并不影响其他担保按照约定对债权人承担连带担保责任，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14673元，由上诉人章同和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 敏
代理审判员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 桂婷婷