wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异69号
异议人（案外人）：郭子献,男,1966年11月28日出生,汉族,住河北省故城县郑口镇迎润小区**号楼*单元***室。
申请执行人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司。
本院在执行德州市德城区宝林小额贷款有限公司与德州银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人（案外人）郭子献向本院提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，法院在执行（2014）德城民初字第441-445号裁定书过程中，对德州市大运河经济港22号楼10层25号商品房进行查封。我妻子秦风英早在2011年1月17日从德州银龙房地产开发有限公司购买了该房屋（购房协议房间号为10层25号，后开发商通知改为10层22号）。为此，请求法院解除对该房产的查封。
异议人为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、购房协议；
2、交款收据；
3、法院公告。
申请执行人辩称，1、异议人提供的《购房协议》中单价与总价有两个，不能确定哪一个真实；2、异议人应有其他住房；3、交款凭证不规范，无转账证明，值得怀疑；4、该房产是被执行人德州银龙房地产开发有限公司提交的查封房源（见置换清单）中的房产，用途是写字楼，非生活居住的商品房，被执行人德州银龙房地产开发有限公司当时确认没有出卖，房管部门也没有出卖记录。综上所述，异议人的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，本院自2014年1月27日起对被执行人德州银龙房地产开发有限公司名下位于德州市三八路299号大运河经济港22号楼共计52套在建房产（详见查封资产置换清单）进行查封至今（包括涉案的22-10-22），并在房产管理部门办理了查封手续。
异议人提交的《购房协议》中，异议人所购房产房号为：22号楼10层25号；商品房单价、总价部分在相应部位上方另写“原单价、原总价”数额等。异议人提交的交款凭证2017年4月6日之前，按房号“22-10-25”记载，这之后，按房号“22-10-22”记载。
以上事实由本院（2014）德城民初字第441—445号民事裁定书及协助执行通知书、购房协议、交款收据等证据证实。
本院认为，异议人作为案外人提出执行异议属于对执行标的提出的排除执行异议，目的在于阻却法院对执行标的的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。首先，从异议人提供的《购房协议》看，其所购买的房产为22-10-25号，该房产法院并没有查封。2017年4月6日以后收款凭证改房号为22-10-22号，没有证据证明其更改的合理及合法性。因更改发生在法院查封该涉案房产之后，应认定买卖该涉案房产行为无效。其次，异议人提供的《购房协议》其内容多处更改、标注，特别是对房屋单价、总价等协议实质内容的更改、标注，使得对协议的内容无法认定，因此有理由怀疑《购房协议》的真实性，从而不能依据该协议判定异议人的实际履行情况。综上所述，异议人对涉案房号为22-10-22号房产不能享有排除执行的权利，所提出的执行异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）郭子献的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年六月十四日
书记员 王 莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1200号
原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司
法定代表人张珍方，职务总经理
地址长治市长治县荫城镇河南村。
被告长治市城区恒美综合门诊部
经营者冯才真，1978年5月4日出生，现住晋城市。
被告冯才育，女，1974年8月26日出生，系长治市城区有恒美综合门诊部实际经营者，现住晋城市。
本院在审理原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司诉被告长治市城区恒美综合门诊部、冯才育租赁合同纠纷一案中，原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司以双方达成和解为由于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 李小虎
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏思佳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1200号
原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司
法定代表人张珍方，职务总经理
地址长治市长治县荫城镇河南村。
被告长治市城区有恒美综合门诊部
经营者冯才真。
被告冯才育，女。
本院在审理原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司诉被告长治市城区有恒美综合门诊部、冯才育租赁合同纠纷一案中，原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司以双方达成和解为由于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 李小虎
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏思佳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初78号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年10月8日出生于长春市，汉族，无文化，无职业，住榆树市谢家乡新建村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月18日18时许，被告人李某某在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇恒大潭溪郡工地宿舍内，盗窃被害人张某甲的金色华为牌mate9型手机一部并销赃，得赃款人民币2200元。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。2017年5月15日，被告人李某某被抓获。案发后，被盗手机已被公安机关收缴并发还被害人。
被告人李某某对上述事实无异议，亦无辩解，且有经庭审举证、质证到案经过、常住人口基本信息表、指认现场笔录及照片、销售单据、扣押及返还清单、证人郭某某、张某乙、张某丙的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、被害人张某甲的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某盗窃手机的事实，被告人李某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经社区评估，对其适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳方式】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、在案扣押的被告人李某某犯罪所得人民币二千二百元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王新宇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00428号
申请执行人ＸＸ强，男，1990年8月16日生，汉族，农民。
被执行人张成龙，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
ＸＸ强与张成龙劳务合同纠纷一案，我院（2013）临民一初字第02033号民事判决确认，张成龙于判决生效之日起10日内给付ＸＸ强劳动报酬12240元，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因未查出被执行人张成龙有供执行的财产，且张成龙现住址不祥，其外出无确切住处。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02033号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文正
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一四年六月三十日
书记员 韦可军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第588号
原告：华志定。
委托代理人：施建芬。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：王丽民，该公司职员。
委托代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。
本院在审理原告华志定与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告华志定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告华志定负担。
审判员 翁羽
二〇一〇年五月六日
书记员 朱彦
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第90号
申请执行人向峻。
被执行人向祖茂。
本院在执行向峻与向祖茂民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结向峻与向祖茂民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年十一月九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第90号
申请执行人黄磊。
被执行人黄大勇。
申请执行人黄磊与被执行人黄大勇买卖合同纠纷一案，凤山县人民法院于2015年3月29日作出的（2015）凤民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第90号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人黄磊支付尚欠货款3520元；2、向申请执行人黄磊支付逾期加收滞纳金18902元；3、向申请执行人黄磊支付迟延履行期间加倍债务利息。4、负担案件受理费180元，执行费239元。
本案在执行过程中，被执行人黄大勇与申请执行人黄磊自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕。
本院认为，被执行人黄大勇与申请执行人黄磊自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕，该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体、第三人的合法权益。据此，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2015）凤民初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年八月七日
书记员 王 锋
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00055号
罪犯曹振国，曾用名张军，男，1986年11月12日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年1月20日作出（2011）安汉刑初字第10号刑事判决，以被告人曹振国犯诈骗罪，判处有期徒刑九年并处罚金20000元，刑期自2010年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年7月30日作出（2013）安中刑减字第00127号刑事裁定，对罪犯曹振国减刑一年，减刑后刑期至2018年6月24日止。陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹振国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹振国服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成监区下达的各项改造任务。在2015年7月22日公示期间及7月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯曹振国在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹振国减刑一年，减刑后刑期至2017年6月24日止。原判并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00885号
原告王红军，男，汉族，大学文化，陕西省铜川市耀州区董家河镇，现住陕西省合阳县城关镇，医生。
被告简朋亮，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县百良镇，农民。
被告赵艺伟，男，汉族，初中文化，住合阳县城关镇百良镇，农民。
本院在审理原告王红军与被告简朋亮、赵艺伟健康权纠纷一案中，原告王红军于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红军申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王红军负担。
审判员 王哲平
二〇一五年六月十八日
书记员 孙晓艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第429号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人刘宇明。
被申请人刘常林。
被申请人曹作仁。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人刘宇明、刘常林、曹作仁金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宇明、刘常林、曹作仁银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费980元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 桥
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00238号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人姜某某（绰号阿某），男，1972年1月14日出生，汉族。2014年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜梁县公安局决定取保候审。2014年7月29日由本院决定逮捕，同日由铜梁区公安局执行逮捕，现押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理�结。
经审理查明，2014年5月中旬的一天晚上，被告人姜某某在铜梁县某某街道办事处某广场某门外桥头，将一小包约0.1克毒品冰毒和1颗毒品麻古以150元钱的价格贩卖给吸毒人员赵某。
2014年6月23日，被告人姜某某主动到铜梁县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人姜某某的供述，证人赵某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，铜梁县公安局毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，人身安全检查笔录，常住人口信息登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。其主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
二、违法所得150元继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月29日起至2014年11月28日止。所处款项限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 贾兆强
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第9号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年5月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，住阳春市潭水镇旗鼓村委会学士头村。曾因犯盗窃罪于2000年1月21日被阳春市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年9月28日因吸毒被阳春市公安局行政拘留，同年10月13日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于同年11月1日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2013）460号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月2公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月10日，被告人黄某容留吸毒人员李某荣、彭某、“阿桃”、“肥仔”、“三叔”、林某、大某、吴某烈、黎某、容某等人在自己的家里一起吸食冰毒，这些冰毒由黎某提供。
2、2013年3月13日，被告人黄某容留吸毒人员李某荣、林某、彭某、刘某冲、“阿桃”等人在自己的家里一起吸食冰毒，这些冰毒由黄某提供。
3、2013年6月11日（端午节前一天），被告人黄某容留吸毒人员李某荣、刘某冲、刘某达、黄某猛、彭某、“大某”、刘某俊、“肥仔”、“锋仔”、黄某厂等人在阳春市潭水镇广源宾馆黄某出钱开的房间里一起吸食冰毒，这些冰毒由黄某出钱购买。
4、2013年6月12日，被告人黄某容留并和吸毒人员黄某猛、彭某、李某荣、刘某俊、刘某达等人在阳春市潭水镇广源宾馆黄某出钱开的房间里一起吸食冰毒，这些毒品由黄某出钱购买。
5、2013年6月15日或16日，被告人黄某容留吸毒人员黄某厂、“烟鬼”、“三叔”、林某生、大某、彭某、“阿桃”等人在黄某的家里一起吸食冰毒，这些冰毒由林某生提供。
6、2013年6月17日或18日，被告人黄某容留吸毒人员李某荣、刘某俊等人在黄某的家里吸食冰毒，这些冰毒由李某荣提供。
7、2013年9月16日，被告人黄某容留吸毒人员李某荣、刘某俊等人在黄某的家里一起吸食冰毒，这些毒品由李某荣提供。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某荣、黄某海、刘某俊、陈某良、周某兰证言，辨认笔录，通话记录，抓获经过，照片，现场方位图，常住人口基本信息，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书及被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一四年一月六日
书记员 张晓羚
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0137号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年8月2日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日；2014年9月17日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十四日；2015年1月8日被抓获，2015年1月9日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年1月24日被该分局决定强制隔离戒毒二年，2015年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向江苏省无锡市中级人民法院请示，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某对被指控的贩卖毒品的事实未提出异议。
经审理查明：2014年11月至12月期间，被告人李某经与陈某事先电话联系后，在无锡市红旗花园16号101室，先后3次向陈某贩卖毒品，计贩卖甲基苯丙胺约0.7克。
被告人李某因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人陈某、费某的陈述、辨认笔录、辨认照片、公安机关的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书复印件及被告人李某的辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，系自首，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年1月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00108—1号
原告：中国农业银行股份有�公司芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章玲，该支行行长。
被告：芜湖市东海禽业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姚凡芝。
被告：芜湖芜湖东海食品加工有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：姜玉莲。
被告：姚凡芝，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：姜玉莲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：姚玲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行与被告芜湖市东海禽业有限责任公司、芜湖芜湖东海食品加工有限公司、姚凡芝、姜玉莲、姚玲借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市东海禽业有限责任公司、芜湖芜湖东海食品加工有限公司、姚凡芝、姜玉莲、姚玲的财产�价值人民币510万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市东海禽业有限责任公司、芜湖芜湖东海食品加工有限公司、姚凡芝、姜玉莲、姚玲的财产在价值人民币510万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决�以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第413号
罪犯邓晶，男，1993年10月31日生，汉族，初中文化程度，湖北省�宁市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年3月22日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00026号刑事判决，认定罪犯邓晶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2012年3月2日起自2016年3月1日止。宣判后，罪犯不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月17日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月19日立案受理后，将本案的有关情况在全国减刑假释暂与监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邓晶在服刑期间，能认罪服�，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邓晶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯邓晶在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯邓晶的刑罚减去有期徒�七个月。减刑后的刑期自2012年3月2日起自2015年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月七日
书记员 纪利军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2047号
原告：张彩良，男，1978年8月8日出生，汉族，湖北省石首市人。
委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告：匡健军，男，1987年9月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被告：谢莉，女，1988年5月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
本院在审理原告张彩良与被告匡健军、谢莉民间借贷纠纷一案中，原告张彩良于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告匡健军、谢莉的起诉。
本院认为，原告张彩良的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩良撤回对被告匡健军、谢莉的起诉。
本案案件受理费740元，减半收取370元，由原告张彩良负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 葳
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1127-1号
原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：郑重明，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告：曹元达，男，1980年6月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林爱结，女，1974年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告张济生与被告郑重明、曹元达、林爱结民间借贷纠纷一案中，原告张济生于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告郑重明、曹元达、林爱结价值相当22万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告郑重明、曹元达、林爱结价值相当22万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永其
二〇一四年八月二十六日
书记员 林桂星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第87号
原告：何彦霏，女，汉族，1974年6月6日出生，江苏省徐州遂宁人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告：库尔勒原顺商店；
经营者：余玲，该商店业主；
住所地：本市海宝批发市场西侧**号；
委托代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
原告何彦霏与被告库尔勒原顺商店劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告何彦霏的委托代理人任育民、被告库尔勒原顺商店的委托代理人谷蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何彦霏诉称，2014年9月12日去被告处应聘工作，经负责人面试后按时光报上招聘信息的资口头协议试用期为三个月／3500元，正式录用是4000元，正常双休，安东石油后勤服务工往外包，需成立一个新公司的竟标工作。原告为被告工作了18天，理应支付工资2100元。现原告请求依法判令被告支付原告何彦霏18天试用期的工资2100元。本案诉讼费用由被告承担。
被告库尔勒原顺商店辩称，1、原告的诉请与事实不符，被告未曾招用过原告，原告所称的工作内容与工作岗位与被告没有任何关系，原告与被告之间不存在事实劳动关系。2、被告只是一个商店，一直由老板一人经营，从未招用过店员。综上，原告起诉没有事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告库尔勒原顺商店经营者为余玲，属于个体工商户，经营场所为库尔勒市海宝批发市场西侧16号，经营范围为零售，食品、粮食。原告根据2014年9月12日时光报的海宝蔬菜批发市场招聘广告到被告店里应聘经理助理一职，未签订劳动合同，口头协议月工资3500元，转正月工资4000元，后原告2014年9月30日离开被告处，原告因向被告索要工资为由向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）第358号裁决书，裁决确认原、被告双方不存在事实劳动关系，支付工资的事项不成立，驳回原告请求。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：库尔勒市劳动争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）第358号裁决书、时光广告报纸、情况汇报、员工手册、营业执照及原告的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应当由主张劳动关系成立的原告承担举证责任。原告根据2014年9月12日时光报的招聘广告证明应聘到被告处工作，时光报招聘的单位为海宝蔬菜批发市场与被告名称不相符，原告提供的通讯录、考勤表，员工手册都无被告方签字确认而被告方当庭都不予认可，员工手册是巴州源百顺公司的与被告无关联性。原告当庭提供的证据均不能证实原告在被告处工作的事实，对原告主张的支付工资的请求无事实依据，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，劳部发（2005）12号“关于确定劳动关系有关事项的通知”的规定，判决如下：
驳回原告何彦霏的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告何彦霏负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年三月二十日
书记员 丁志英
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第182号
原告柳海波，男，汉族。
被告柳晓辉，男，汉族。
原告柳海波与被告柳晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清欠款40000元及利息。由被告承担诉讼费。
被告辩称，欠款属实，没有能力。
经审理查明，2013年8月27日，被告向原告借款40000元，并立欠条一张，经原告多次索要未果，向本院起诉。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借据为证。
本院认为，被告欠原告款40000元，事实清楚，证据充分，应当付还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳晓辉于本判决生效后十日内付清欠原告款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年六月十二日
书记员 任典利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16696号
原告冯俊生，男，1962年7月29日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。
法定代表人刘金生，总经理。
委托代理人徐小平，男，1962年7月20日出生。
被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区35号。
法定代表人郭建广，总经理。
被告李永刚，男，1973年3月23日出生，职业不详。
原告冯俊生（以下称姓名）与被告北京京雄消防安全系统有限公司（以下简称京雄公司）、被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司（以下简称鑫雯翔公司）、被告李永刚（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯俊生的委托代理人朱奉君、京雄公司的委托代理人徐小平到庭参加了诉讼。鑫雯翔公司和李永刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯俊生诉称：2011年期间，我在李永刚的带领下在位于北京市朝阳区X号X大厦消防给水系统工程（简称涉案工程）从事消防管道安装工作。该工程系京雄公司总包，并将其中劳务分包给鑫雯翔公司。我在施工完毕后，尚有部分劳务费未取得，李永刚亦为我出具了欠付劳务费的欠条，欠付数额为755元。故诉至法院，要求京雄公司、鑫雯翔公司和李永刚连带支付我劳务费755元。
京雄公司辩称：我公司没有雇佣过冯俊生等人。涉案工程是我公司总承包，而后将其中的劳务部分分包给鑫雯翔公司。鑫雯翔公司又将部分劳务分包给李秀会。李秀会又将劳务分包给李永刚。冯俊生等人与李永刚成立劳务合同关系，与我公司无关。关于涉案工程的相应款项，我公司已经与鑫雯翔公司结算完毕，鑫雯翔公司与李秀会结算完毕，李秀会与李永刚结算完毕。因此，冯俊生等人的劳务费应仅向李永刚主张，与我公司无关，对其诉讼请求，我公司不认可。
鑫雯翔公司和李永刚均未答辩。
经审理查明：冯俊生系农民工，于2011年期间受李永刚雇佣和指派在涉案工程内从事消防管道安装工作。
另查一，涉案工程系京雄公司总承包。京雄公司称其在承包涉案工程后，将其中的劳务施工分包给鑫雯翔公司，鑫雯翔公司又将部分劳务分包给案外人李秀会，李秀会再分包部分劳务工程给李永刚。京雄公司称其公司已经与鑫雯翔公司结清了工程款，而鑫雯翔公司与李秀会之间、李秀会与李永刚之间的劳务工程款也均已结清。就此，京雄公司向本院提交了其与鑫雯翔公司之间、鑫雯翔公司与李秀会之间、李秀会与李永刚之间分别签订的分包合同、施工协议以及结算协议等证据佐证。
另查二，冯俊生曾将京雄公司作为被申请人，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求京雄公司支付其工资。后其请求被以双方不存在劳动关系为由裁定驳回。冯俊生不服起诉至本院，本院经审理后判决确认冯俊生与京雄公司无劳动关系，驳回其诉讼请求。此后，冯俊生提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后驳回冯俊生的上诉，维持原判。
庭审中，冯俊生主张李永刚拖欠其劳务费755元，并就此向本院提交了李永刚出具的欠条佐证。冯俊生主张京雄公司和鑫雯翔公司与李永刚承担连带责任，认为李永刚没有合法用工主体资格，并认为京雄公司是涉案工程的总包方，其本人在施工过程中均是以京雄公司的员工身份从事劳动。就此，冯俊生向本院提交了加盖有京雄公司印章聘用书、考勤表、周报表、考核登记表、管理施工人员名单、花名册佐证其主张。对上述证据，京雄公司不予认可，称证据中的公章并非其公司印章，并申请进行公章真伪鉴定。本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行了该鉴定，该机构经调取京雄公司在工商管理部门备案的公章进行比对后，确定上述证据中公章与京雄公司备案公章不一致，非同一公章所盖。冯俊生对鉴定结论表示认可，但称上述证据系其从李永刚处获得，因此公章一定是京雄公司自行加盖，坚持认为京雄公司应当与李永刚承担连带责任。
上述事实，有民事判决书、劳务分包合同、施工协议、结算协议、鉴定结论书、当事人陈述及谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，李永刚与冯俊生就涉案工程的施工成立雇佣关系。冯俊生主张李永刚欠付其劳务费，并依据李永刚为其出具的欠条所列金额要求李永刚支付其劳务费，请求合理，本院应予以支持。
本案争议焦点在于京雄公司与鑫雯翔公司是否应当就冯俊生的劳务费给付问题与李永刚承担连带责任。从现有证据来看，可以认定京雄公司在承包了涉案工程后，通过劳务分包的方式将劳务施工分包给了鑫雯翔公司，而后鑫雯翔公司再次通过劳务分包的方式将劳务施工分包给李秀会，李秀会则再次将劳务施工分包给李永刚。同时，京雄公司还提交了相应结算协议，证明其与鑫雯翔公司之间就劳务分包的工程款已经结清，故京雄公司不应当再就李永刚与其雇佣人员之间的劳务费给付问题承担责任。冯俊生虽坚持认为京雄公司应当承担向其支付劳务费的责任，并就此提交了加盖有京雄公司印章的书证若干，但是经过鉴定，上述书证中加盖的印章并非京雄公司合法印章所盖，无法证明相应材料系京雄公司出具并对京雄公司形成法律约束力，故对于冯俊生要求京雄公司承担连带责任之诉讼请求，本院不予支持。鑫雯翔公司从京雄公司承包劳务后，将劳务分包给不具有劳务分包资质的个人，应当对此承担相应责任，现冯俊生要求鑫雯翔公司对李永刚拖欠其劳务费承担连带责任，本院应当予以支持。
鑫雯翔公司、李永刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后七日内，支付原告冯俊生劳务费七百五十五元；
二、北京鑫雯翔劳务分包有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告冯俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永刚和被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6357号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：余泽艳，女，1987年6月11日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告余泽艳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告叶光庆于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月十六日
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1069号
原告姚某某。
被告史某某。
本院在审理原告姚某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某以与被告史某某和好为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
审判员 庞锦辉
二〇一五年十月十三日
书记员 安永功
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第1069号原告珠兰乡人民政府，住所地会昌县珠兰乡。法定代表人ＸＸ清，乡长。委托代理人宋方耀，江西步云律师事务所律师。委托代理人张文裕，男，1978年7月7日生，汉族，珠兰乡政府干部，住文武坝镇。被告茂名市公路建设有限公司，住所地：广东省茂名市油城路33号。法定代表人劳建玉，总经理。被告陈大松，男，1958年12月14日生，汉族，住会昌县麻州镇湘江路桥头。委托代理人汪汉斌、李群英，江西昌远律师事务所律师。原告珠兰乡人民政府与被告茂名市公路建设有限公司、陈大松不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈大松及其委托代理人李群英到庭参加诉讼，被告茂名市公路建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，被告陈大松以挂靠被告茂名市公路建设有限公司的名义，承包了原告松岗岭大桥的建设工程。被告陈大松为该工程实际施工人。按照招标文件的要求，被告在对该建设工程中标后，应向会昌县社保局缴纳民工工资保证金壹拾捌万零伍佰元，被告以无钱缴交为由，要求在工程款中先垫付。于是，工程主管部门交通局从上级拨付款中打了壹拾捌万零伍佰元到会昌社保局账上，该款应属于原告支付给被告的工程款。按上级政府相关文件规定：该工程的工程款项主要由上级相关部门拨付，不足部分由县乡两级自筹。工程完工后，因应由上级主管部门拨付的大部分工程款未能及时拨付到原告财政账户上，导致被告在2014年将作为工程业主的原告起诉到会昌县人民法院。该案经会昌县人民法院审理终结，判决原告向被告支付尚欠的工程款1364837元并按人民银行公布的同期贷款的基准利率计息。民事判决生效并由被告申请对本案执行后，经原告及被告进行协商，被告同意放弃利息，只支付尚欠工程款的本金。为了配合法院执行，兑现和解意见，原告向县财政借款，在2015年7月份已将判决书确定的标的款1364837元及本案诉讼费17084元全部履行完毕。另外，还支付了3012元的利息。原告在清理支付本案工程款的财务情况时，经县财政提醒才发现原告为被告垫付的民工工资保证金壹拾捌万零伍佰元未计入已支付的工程款中。该款已被被告于2012年元月12日领走了，这等于原告多支付给被告壹拾捌万零伍佰元工程款。对被告而言，这壹拾捌万零伍佰元属于不当得利，依法应归还原告。因被告不愿将多收的壹拾捌万零伍佰元工程款退回给原告，请求：一、依法判决被告将多收的工程款壹拾捌万零伍佰元返还原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈大松辩称，一、向会昌县社保局缴纳的民工工资保证金180500元是从答辩人的工程款中扣除的，属于答辩人缴纳的款项，并不是原告支付的款项。二、向会昌县社保局缴纳的民工工资保证金180500元，已经在答辩人与原告的建设工程款执行纠纷一案中协商处理，原告起诉属于不诚信行为。答辩人与原告的建设工程合同纠纷一案，经会昌县人民法院判决，原告应当向答辩人支付工程款1364837元及利息及受理费17084元。在执行过程中，执行法官协调，答辩人同意放弃工程款的部分利息（利息金额是362020元），原告也同意民工工资保证金180500元不要答辩人返还（也就是原告应付给答辩人的利息与答辩人应返还给原告的保证金及税费相互抵消）。原告把已经口头协商好并作了结案处理的事情再次提起诉讼，依法不应当予以支持。三、答辩人要求恢复建设工程合同纠纷一案的执行。因为答辩人向法院出具的结案说明有一个附加条件，同意延期到2015年7月底付清，逾期则按判决书执行。但是，原告在2015年7月底前并没有付清款项。既然原告把已协商一致并结案的纠纷提起诉讼，那么，答辩人也要求恢复建设工程合同纠纷一案的执行。四、本案诉讼费依法应当由原告自己承担。因为答辩人在此案中并没有任何过错，完全是由于原告自己的责任所导致。被告茂名市公路建设有限公司未作答辩。经审理查明，2009年8月，被告陈大松挂靠被告茂名市公路建设有限公司承建原告的松光岭大桥工程建设。该工程于2009年12月15日动工，至2013年7月验收合格。在工程建设过程中的2010年1月21日，原告从上级的拨付款项中为被告向会昌县人力资源和社会保障局劳动监察大队垫交民工工资保证金180500元。2012年1月12日，被告陈大松经手以被告茂名市公路建设有限公司的名义已将该款领回。2014年间，原告因欠被告工程款引发诉讼。经本院查明，松光岭大桥工程总造价为6183097元，2010年1月31日至2014年1月31日期间，原告共付工程款4818260元。2014年5月23日，本院作出（2014）会民二初字第18号民事判决书，判决原告向被告支付尚欠的工程款1364837元及其利息，并承担诉讼费用17084元。判决生效后，在执行过程中的2015年6月10日，被告陈大松出具“结案说明”，承诺放弃利息。自2014年12月9日至2015年7月15日期间，原告将判决确定的欠款金额1364837元以及受理费17084元，合计1381921元，全部付清给了被告陈大松。之后，被告陈大松曾以茂名市公路建设有限公司的名义提出执行异议，认为在其出具“结案说明”书后，原告并未按“结案说明”要求履行义务。本院经审查后，认定（2014）会民二初字第18号民事判决书已经执行完毕，并于2015年9月6日作出（2015）会法执字第11号执行裁定书，驳回了茂名市公路建设有限公司的执行异议。2015年7月9日，会昌县财政局在审查原告松光岭大桥工程款中，发现被告陈大松领走的工人工资保证金180500元，在已付的总工程款中漏计，建议按司法程序解决。因原、被告协商未果，原告遂诉至本院。上述事实，有转款单据、领款收据、本院（2014）会民二初字第18号民事判决书、（2015）会法执异字第11号执行裁定书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的工程款纠纷已经本院审理，作出判决后已执行完毕。被告陈大松经手以茂名市公路建设有限公司的名义所领取的工人工资保证金180500元，没有计入原告总付给被告陈大松的工程款中，属总付工程款之外的一笔款项，原属原告垫交，应归属原告。被告陈大松占有该款项没有法律依据，应予返还原告。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告陈大松关于在执行过程中放弃利息是以不返还工人工资保证金为条件的抗辩主张，证据不足、理由不能成立，本院不予采纳。被告陈大松系以茂名市公路建设有限公司的名义实施领款行为，被告茂名市公路建设有限公司应承担连带责任。被告茂名市公路建设有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大松返还原告珠兰乡人民政府工人工资保证金180500元，于本判决生效后七日内付清。二、被告茂名市公路建设有限公司对被告陈大松上述应返还款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，由被告陈大松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  池桂庆人民陪审员  余金圣人民陪审员  廖素琴二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 祯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1899号
申请执行人上海皓荣煤炭有限公司，住所地上海市松江区新浜镇黄家埭558号。
法定代表人徐子皓，该公司董事长。
被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司。住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道*号。
法定代表人杨巧英，该公司董事长。
申请执行人上海皓荣煤炭有限公司与被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）澄商初字第1120号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市凯育电力燃料有限公司应给付上海皓荣煤炭有限公司货款265万元、违约金5.3万元，并负担案件受理费28425元、保全费5000元。因被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海皓荣煤炭有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人上海皓荣煤炭有限公司，并传唤其于2015年11月3日到庭参加听证，但申请执行人上海皓荣煤炭有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人上海皓荣煤炭有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人上海皓荣煤炭有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市凯育电力燃料有限公司的其他财产线索。申请执行人上海皓荣煤炭有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人上海皓荣煤炭有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十一月二十日
书记员 金才兴
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第418号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩某。
委托代理人付某。
被告石某。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰汽车公司）与被告石某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奔驰汽车公司的委托代理人付某到庭参加了诉讼。被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奔驰汽车公司诉称，2011年10月31日，被告因购买一辆梅赛德斯奔驰轿车（车牌号：鲁A×××××），向原告申请汽车贷款，双方签订了《汽车贷款合同》，合同约定：被告以其所购买的鲁A×××××奔驰轿车作为抵押物（已办理登记）向原告借款人民币246400元，贷款期限48个月，借款人每月等额本息还款人民币5452.81元，借款人自起息日开始按月还款。贷款年利率2.99%；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15%；原、被告还就上述汽车抵押办理了汽车抵押登记。现被告未按期偿还借款本息，原告有权要求宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。诉求判令：一、被告石某偿还原告借款人民币74931.27元、利息940.39元、罚息1199.77元（利息、罚息暂计算到2015年3月30日）；二、被告石某支付违约金人民币36960元；三、被告石某支付律师费10000元；四、原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为鲁A×××××奔驰轿车所得价款的优先受偿权；五、本案的诉讼费由被告负担。
被告石某未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原、被告签订《汽车贷款合同》，合同主要条款约定：被告购买车辆总价308000元；贷款金额246400元；首付比例20%；贷款年利率2.99%；还款方式：按月还款，具体如下，分48期等额本息还款，月还款5452.81元，被告应自2011年11月起偿还贷款。逾期利率按年利率x150%确定，并支付违约金，违约金按贷款金额x15%确定。合同第13.4条约定，借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及本合同第一章第十一条第六款列举的其他应付款项足额付至贷款人指定账户，构成违约。违约发生后，贷款人可随时宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，并按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息、复利和垫付利息。并支付律师费等相关费用。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》，原告将购买的车辆作为履行债务的担保，担保范围及于贷款本金、利息、罚息以及申请人为实现贷款人权益、担保权益或抵押权所发生的全部费用。合同签订后，原告依约拨付贷款，被告购得奔驰牌轿车一辆，挂号牌为鲁A×××××，车架号码：LE4GF4FB9CL152904。双方于2011年11月28日对该车在济南市公安局交通警察支队办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告仅偿还34期，偿还至2014年9月25日，未继续偿还。截至2015年3月30日，被告尚欠贷款本金74931.27元、利息940.39元、罚息1199.77元、违约金36960元。原告支付律师费10000元。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告石某未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告石某承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告石某偿还借款本金、利息、违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。原告已支付律师费10000元，根据原告诉求的总标的为114031.43元，酌情支付律师费6000元。原告要求被告支付罚息，因被告已支付违约金，对被告的违约行为进行了惩罚，不应再支付罚息，对原告要求被告支付罚息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付借款本金人民币74931.27元、利息940.39元、违约金36960元、律师费6000元，合计118831.66元及利息（以人民币74931.27元为基数，自2015年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告签订的《汽车贷款合同》约定的年利率2.99%计付）；
二、若被告石某届期不履行本判决第一项付款义务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可以与被告石某以车牌号鲁A×××××，车架号码：LE4GF4FB9CL152904车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告石某所有，不足部分由被告石某清偿；
三、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 胡 凌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭韦韦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第173号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。2000年9月1日因盗窃被收容教养二年；2002年10月8日因盗窃被治安拘留十日；2003年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年11月17日因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；2008年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2011年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于2014年1月26日作出（2014）杭临刑初字第116号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至9月期间，被告人汪某采用溜门入室手段，在临安市锦城街道、锦北街道、昌化镇等地实施盗窃作案6次，窃得现金、手机、首饰等财物，共计价值人民币6300余元，具体事实如下：
1、2013年8月7日上午，被告人汪某采用溜门手段进入临安市锦城街道临水路129号被害人徐某家中，窃得现金人民币1500余元。
2、2013年8月中旬的一天下午，被告人汪某采用相同手段进入临安市锦北街道后畈路70号301室被害人陈某租房，窃得现金人民币650余元。
3、2013年8月底的一天傍晚，被告人汪某采用上述相同手段进入临安市锦北街道后畈六弄12号2楼被害人郑某租房内，窃得价值人民币720元的华为牌手机1只，销赃得款50元。案发后手机已被追回并发还被害人。
4、2013年8月底的一天下午，被告人汪某采用相同手段进入临安市锦北街道后畈路32号被害人应某家中1楼客厅内，窃得现金人民币700余元。
5、2013年9月中旬的一天中午，被告人汪某采用相同手段进入临安市青山湖街道蒋杨村新村88号4楼被害人蔡某租房内，窃得价值人民币1900元的华为牌手机1部，后销赃得款500元。案发后手机已追回并发还被害人。
6、2013年9月中旬的一天下午，被告人汪某采用相同手段进入临安市昌化镇唐昌街5号3楼被害人江某家中，窃得铂金项链1条、铂金戒指1枚，销赃得款900元。
上述事实，有被害人徐某、陈某、郑某、应某、蔡某、江某的陈述，证人许某、于某的证言，辨认笔录及图片说明，现场勘验检查笔录及示意图、照片，收款收据、收据及扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单及图片说明、发还清单，监控录像及光盘制作说明、随案移送清单，价格鉴定意见书，被告人汪某前科犯罪刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的发、破案经过、抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。被告人汪某亦有供述和辩解、辨认笔录及照片在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人汪某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；并责令被告人汪某退赔尚未追回的违法所得。
上诉人汪某上诉称，其因自小家贫没有读书，不知法、不懂法，走上犯罪道路，经教育自愿认罪、悔罪，希望早日新生孝敬父母、回报社会，挑起家庭重担；其第1次盗窃的现金数额只有1300余元，另对第5次盗窃的手机价格鉴定有异议，原判量刑过重，请求本院给予从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人汪某盗窃的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人汪某所提原判认定的第1次盗窃的现金数额有误和第5次盗窃的手机估价过高的上诉理由。经查，（1）被害人徐某在被盗当日即报案并接受公安机关询问，其所陈述的被盗情况与上诉人汪某的供述基本能相互印证，故原判认定该次盗窃数额为人民币1500元并无不当。（2）本案中被盗的2部手机，均有实物扣押在案，由公安机关委托具有合法鉴定资质、具备法定资格和条件、国家机关指定的涉案财物价格鉴定机构进行价格鉴定。鉴定人员通过对鉴定标的的实物勘验，进行市场调查了解收集有关价格信息、分析对比、测算，并按照规定综合确定标的在价格鉴定基准日的价格。鉴定程序、方法和分析过程符合法律及有关规定的标准和要求，鉴定意见与其他证据之间没有矛盾，符合合法、公正、科学的原则，且经及时告知当事人均无异议，上诉人汪某在原审庭审中亦明确表示无异议，故依法可以作为定案的根据。综上，上诉人汪某的上述上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人汪某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汪某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，依法予以从重处罚。原判鉴于上诉人汪某能坦白自己罪行，包括如实供述司法机关尚未掌握的本人其他同种罪行，且当庭自愿认罪及部分赃物已被追回，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人汪某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。所提再予从轻或者减轻处罚的理由不足，对其请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曲振家
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第721号
原告阜平县城南庄镇后庄村村民委员会。
法定代表人：李海新，系村委会主任。
被告韩冰。
本院在审理原告阜平县城南庄镇后庄村村民委员会与被告韩冰农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县城南庄镇后庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 张 力
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张拴茹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2273号
原告西双版纳奥克力生混凝土有限公司。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市新景勐公路19公路处。
组织机构代码55512393—6。
法定代表人刘伟，男，1970年5月27日出生，汉族，重庆市人，系该公司执行董事，身份证地址重庆市渝中区化龙桥山村29号附1号11-10，公民身份号码×××。
委托代理人杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李汉，湖南省衡阳市祁东县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告西双版纳奥克力生混凝土有限公司（以下简称奥克力生公司）诉被告李汉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序独任审理，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告奥克力生公司的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。被告李汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥克力生公司诉称，2013年9月，原被告口头约定原告提供混凝土给被告李汉用于其在景洪市曼回索旁厂房的建设工程。2013年12月13日，经双方结算，被告李汉向原告出具欠条，确认欠原告货款139980元，并承诺于2013年12月31日前付清，否则将按月息3%支付利息。现原告多次向被告李汉索要，但被告李汉拒不支付，故原告奥克力生公司诉至法院，请求判令：被告李汉向原告奥克力生公司支付货款139980元及逾期利息（依本金139980元，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起至货款付清之日止）。
被告李汉未到庭答辩。
为证明其主张，原告奥克力生公司向本院提交了以下证据：
欠条一份，欲证明被告于2013年12月13日立下书面欠条，欠原告货款139980元，还款期限为2013年12月31日之前，逾期不付按百分之三支付利息。
被告李汉未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告奥克力生公司提交的证据来源真实合法，签名手印齐全，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年9月，原被告口头约定由原告奥克力生公司提供混凝土给被告李汉用于其在景洪市曼回索旁厂房的建设工程。2013年12月13日，经双方结算，被告李汉向原告奥克力生公司出具欠条，确认欠原告奥克力生公司混凝土货款139980元，并承诺于2013年12月31日前付清，否则将按月息3%支付利息。现原告多次向被告李汉索要，但被告李汉拒不支付，故原告奥克力生公司诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，被告李汉向原告奥克力生公司购买了价值139980元的混凝土，并约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方式，现被告李汉未按约定时间支付该款，其行为已经构成违约，故对原告奥克力生公司诉请被告李汉支付混凝土货款139980元及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李汉于本判决生效之日起十日内向原告奥克力生公司支付货款139980元及逾期违约金（依本金139980元，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，减半收取1550元，由被告李汉负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 文钰
二〇一六年一月八日
书记员 李渊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1618号
申请执行人嵇金学
被执行人沈建伟、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人嵇金学与被执行人沈建伟、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人沈建伟、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司已支付完毕,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1618号申请执行人嵇金学被执行人沈建伟、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司本院在执行申请执行人嵇金学与被执行人沈建伟、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人沈建伟、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司已支付完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00142号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人兰火平，男，平头乡计生办依法行政工作人员。
被申请人梁某某，男，汉族，农业户口，1987年01月12日出生。
被申请人向某某，女，汉族，农业户口，1985年07月04日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年2月28日对被申请人梁某某、向某某作出松卫计征决字[2015]205043号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人梁某某与向某某于2009年2月6日登记结婚，于2008年11月9日、2011年8月15日、2015年1月17日分别生育子女梁某一（女）、梁某二（女）、梁某三（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定,决定征收社会抚养费25000.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年2月28日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年5月28日送达催缴通知书。申请执行人于2015年6月29日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年6月8日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费25000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字[2015]205043号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年七月八日
代理书记员 张 斌
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1666号
原告李洪旭
被告史学博
委托代理人田娜（与被告系夫妻关系）
本院在审理原告李洪旭与被告史学博买卖合同纠纷一案中，原告李洪旭于2015年10月28日申请撤诉。
本院认为，原告李洪旭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪旭撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李洪旭负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 王小清
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2363号
原告：陈祖兴。
委托代理人：杨彬。
被告：余正华。
被告：陆静儿。
原告陈祖兴诉被告余正华、陆静儿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈祖兴的委托代理人杨彬到庭参加诉讼。被告余正华、陆静儿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈祖兴起诉称：原、被告是朋友关系。被告余正华、陆静儿系夫妻。因家庭需资金，两被告于2012年5月18日向原告陈祖兴借款100000元，并出具借条一份。被告借款后一直未归还，经原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告余正华、陆静儿归还原告陈祖兴借款100000元；二、案件受理费由被告余正华、陆静儿负担。
原告陈祖兴为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明被告余正华于2012年5月18日向原告陈祖兴借款100000元的事实。
2、婚姻登记申请书1份，用以证明被告余正华、陆静儿于1987年3月9日登记结婚的事实。
被告余正华、陆静儿未作答辩亦未向本院提供证据。
原告陈祖兴提供的证据，被告余正华、陆静儿未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年5月18日，被告余正华向原告陈祖兴借款100000元并出具借条一份确认以上事实。该借款经原告催讨，被告至今未归还。
2、被告余正华、陆静儿于1987年3月9日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈祖兴和被告余正华之间的借贷关系有被告余正华出具的借条为凭，足以认定。被告余正华取得借款后，经原告催讨，至今未归还，已属违约，应承担相应的民事责任。该债务发生在被告余正华、陆静儿夫妻关系存续期间，故被告陆静儿对该借款应承担共同清偿责任。故原告陈祖兴要求被告余正华、陆静儿归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余正华、陆静儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正华、陆静儿归还原告陈祖兴借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余正华、陆静儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 董卓敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13242号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人蔡静国，董事长。
委托代理人黄宗娇，女，汉族，1989年1月19日出生，住四川省双流县，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告林兰，女，汉族，1971年4月7日出生，住成都市。
被告黄伟强，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省江门市新会区。
本院于2016年11月28日立案受理了原告宁波奥克斯物业服务有限公司诉被告林兰、黄伟强物业服务合同纠纷一案，适用简易程序由代理审判员程洁独任审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司于2017年5月8日书面撤回对被告黄伟强、林兰的起诉。
本院经审查认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司撤回对被告林兰、黄伟强的起诉。
案件受理费收取296元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司承担（此款原告已预交）。
审判员 程洁
二〇一七年五月八日
书记员 杨琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3876号
上诉人（原审被告）：杭州宝驰石料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。
法定代表人：韩瑞龙，总经理。
委托代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田应梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：田解平,男,1956年6月13日出生，汉族，住湖南省津市。
上诉人杭州宝驰石料有限公司诉被上诉人田应梅劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州宝驰石料有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州宝驰石料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州宝驰石料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州宝驰石料有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年二月十四日
书记员 何英杰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3876号上诉人（原审被告）：杭州宝驰石料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。法定代表人：韩瑞龙，总经理。委托代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田应梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人：田解平,男,1956年6月13日出生，汉族，住湖南省津市。上诉人杭州宝驰石料有限公司诉被上诉人田应梅劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州宝驰石料有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州宝驰石料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州宝驰石料有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州宝驰石料有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年二月十四日书记员  何英杰??
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终7号
上诉人（原审原告）孙一×。
法定代理人王××（系上诉人之母）。
被上诉人（原审被告）孙二×。
上诉人孙一×与被上诉人孙二×抚育费纠纷一案，上诉人不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5445号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：被上诉人的户籍地为天津市河东区，工作单位也是天津企业且经常回天津汇报工作，虽被上诉人依人事安排在长沙项目部工作并购买了住房，但仍属于临时性居住，属长期出差。而且本案所涉的抚育费问题系基于签订的离婚协议，该协议的签订地为天津市河东区，故请求撤销原裁定，本案应由天津市辖区法院管辖。被上诉人同意原审裁定。
本院经审查认为，根据法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人长期在湖南省长沙市工作，其经常居住地为湖南省长沙市xx区xx路xxxx诺Yxx-
xx号且已经连续居住一年以上，故本案应由被上诉人的经常居住地长沙市xx区人民法院管辖。另，上诉人与被上诉人在原审也一致表示同意将本案移送至长沙市望城区人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院裁定将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院审理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩 笑
速录员 赵 斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4413号
原告许梅花。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告朱腊宝。
被告朱玉林。
本院在审理原告许梅花与被告朱腊宝、朱玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许梅花撤回起诉。
代理审判员 熊 英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 任建建
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第254号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人：王峰。
委托代理人：牛强，
被告：浙江杭宁高速公路有限责任公司。
法定代表人：陈小鲁。
委托代理人：糜杰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告浙江杭宁高速公路有限责任公司保险代位求偿权纠纷一案，原告于2013年5月27日向本院起诉，本院依法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。同年7月3日在本院康山法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人牛强，被告的委托代理人糜杰到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年6月21日，戴俊明驾驶原告承保的被保险车辆苏D×××××号轿车行驶至G25长深高速公路福建方向2196公里＋800米时，因躲避高速公路超车道内的异物（塑料框）致方向失控，冲入绿化带后车辆起火，造成苏D×××××号轿车车损及绿化带等公路路产损失。原告承保了苏D×××××号车辆的车辆损失险及第三者责任险，现原告向被保险人赔偿了因该事故造成的损失62825元。被告作为G25长深高速公路的经营管理者，疏于对事故路段的管理，导致被保险车辆失事造成损失，该损失应由被告承担。原告作为车辆的保险人，在向被保险人支付赔偿款后依法获得了追偿权，故请求法院判令：1、被告支付赔偿款62825元；2、诉讼费用由被告承担
被告答辩称：被告与肇事车辆之间形成的是有偿使用合同关系，而非服务合同关系；被告只是高速公路的经营者，根据《浙江省高速公路运行管理办法》的规定，被告作为高速公路经营单位即有偿使用公路合同关系中的提供方，并非高速公路的管理者，其在依法收取费用的同时，对高速公路仅仅负有养护的职责。而被告也履行了自己的养护职责。本次交通事故的发生完全是一场意外事故，交警部门确认驾驶员负本次事故的全部责任。综上所述，被告对该交通事故的发生及造成的损失无任何责任，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月21日，戴俊明驾驶原告承保的被保险车辆苏D×××××号轿车行驶至G25长深高速公路福建方向2196公里＋800米时，因躲避高速公路超车道内的异物（塑料框）致方向失控，冲入绿化带后车辆起火，造成苏D×××××号轿车车损及绿化带等公路路产损失。原告承保了苏D×××××号车辆的车辆损失险及第三者责任险，现原告向被保险人赔偿了因该事故造成的损失62825元。以上事实有事故认定书、苏D×××××的行驶证、驾驶证（戴俊明）复印件、戴俊明保险卡、保险公司垫资转帐凭证、高速公路收费发票、浙江省政府税收收入票据及索赔单、长兴县公安局车辆管理所车辆受理凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告浙江杭宁高速公路有限责任公司作为高速公路的养护者，向车主收取费用后，双方即形成了有偿使用公路的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告没有及时发现并清理高速公路路面上的杂物，致使驾驶人驾驶车辆在行驶过程中因避让及操作失误而造成事故，被告对此存在养护管理上的瑕疵，应对车主受到的损失承担相应的赔偿责任；而驾驶人在高速公路上行驶，未尽足够注意义务，采取措施不当，自身也存在过失，故应减轻被告的赔偿责任。鉴于原告已按保险合同赔偿车主，故原告依法取得追偿权，原告要求被告赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除驾驶人应承担的责任，对原告请求赔偿金额超过部分，本院不予支持。为准确调整社会主义市场经济，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭宁高速公路有限责任公司应赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司人民币62825元的70%，限于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1371元，减半收取685.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担205元，被告浙江杭宁高速公路有限责任公司负担480.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一三年七月三日
书记员 刘智慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第7号
原告杨承勇，男，1982年出生，汉族。
原告王文亮，男，1978年出生，汉族。
被告枣庄市顺源建筑工程公司。
被告王伟，男，1978年出生。
被告杨宗臣，男，成年，汉族。
被告刘开勋，男，成年，汉族。
本院在审理原告杨承勇、王文亮与被告枣庄顺源建筑工程公司、王伟、杨宗臣、刘开勋租赁合同纠纷一案中，原告杨承勇、王文亮于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告枣庄顺源建筑工程公司、王伟、杨宗臣、刘开勋在枣庄清御园大酒店有限公司的工程款30万元或其银行帐户存款300000元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告枣庄顺源建筑工程公司、王伟、杨宗臣、刘开勋在枣庄清御园大酒店有限公司的工程款30万元或其银行帐户存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张利娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3823号
原告：时均英，女，1938年7月18日出生，汉族，农民，住邹城市香城镇万庄村***号。
被告：苗凡富，男，1956年9月19日出生，汉族，退休教师，住邹城市香城镇万庄村。
委托代理人：苗祥云，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住山东省邹城市矿建东路***号。
委托代理人：侯文芳，农民。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告时均英诉被告苗凡富生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告时均英撤诉处理。
诉讼费50元减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孟 飞
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第282号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人朱马贵，男，1983年01月01日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖水娣，女，1986年09月26日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月16日以被执行人朱马贵、赖水娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16414号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16414号征收社会抚养费决定书，于2014年07月16日依法送达给被执行人朱马贵、赖水娣，被执行人朱马贵、赖水娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16414号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱马贵、赖水娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱马贵、赖水娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人朱马贵、赖水娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人朱马贵、赖水娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4821号
上诉人（原审被告）：虢志宏，男，汉族，1980年3月27日出生，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡谷香，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省宁乡县。
原审被告：刘敏，女，汉族，1986年9月19日出生，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：李新辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住湖南省长沙市望城区。
上诉人虢志宏因与被上诉人胡谷香、原审被告刘敏、李新辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭，因原审被告刘敏未出庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
虢志宏上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审送达程序违法。一审将应直接送给刘敏的诉讼材料送给了虢志宏签收，虢志宏在签收时和庭审中一再强调，刘敏自2015年国庆节至今已未与虢志宏同住，虢志宏也很少联系刘敏，亦不清楚刘敏目前的状况，一审却将虢志宏仍当成刘敏的同住成年家属并进而要求虢志宏签收该材料，该送达程序明显错误，刘敏已经离开原户籍地近两年，胡谷香应尽一切努力找到其经常居住地并通知法庭送达，实在无法送达也应该公告送达；二、一审认定事实不清，适用法律不当。虢志宏对刘敏的借款毫不知情，是否刘敏本人书写也不确定，且胡谷香在诉讼中也自认伪造了李新辉的签名，胡谷香也无法进一步陈述清楚借款是用于虢志宏家庭正常经营生产的事实，故此请求二审法院驳回胡谷香要求虢志宏共同偿还借款5万元的主张。
胡谷香辩称，借款是在2014年借的，借条是一年后写的，2014年刘敏还了胡谷香一万元钱的利息，到今天，刘敏还给胡谷香发了信息。
胡谷香向一审法院请求：1、判令刘敏、虢志宏立即归还胡谷香借款50000元；2、判令李新辉对上述债务承担连带偿还责任；3、判令虢志宏、刘敏、李新辉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘敏因资金周转需要向胡谷香借款。2015年10月22日，胡谷香与刘敏签订借贷合同书，约定刘敏为经营需要向胡谷香借款50000元，借款期限2015年10月22日至2016年10月21日。庭审中，胡谷香陈述50000元借款系分两次支付的，均在借贷合同书签订之前出借。李新辉称对其中的一次借款知晓，另一次借款不知晓。此外，胡谷香自认借贷合同书中担保人李新辉的签字系胡谷香本人所写。另查明，刘敏与虢志宏系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的债务应当清偿，胡谷香与刘敏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，刘敏向胡谷香借款50000元并签订借贷合同书，胡谷香分次支付了借款，故胡谷香要求刘敏偿还借款50000元的诉讼请求，该院予以支持。虢志宏与刘敏系夫妻关系，刘敏所欠借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，虢志宏应共同偿还。李新辉并未作为借款的担保人进行签字，也无借款担保的意思，故李新辉并非刘敏借款的担保人，无须承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘敏、虢志宏于判决生效之日起七日内共同偿还胡谷香借款50000元；二、驳回胡谷香的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由刘敏、虢志宏负担。
本院二审期间，胡谷香围绕上诉请求提交了与刘敏的微信聊天记录，从双方的聊天记录中可以看出刘敏对其于2014年10月22日向胡谷香借款的事实予以认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，胡谷香于二审审理过程中提交的与刘敏的微信记录中，刘敏自认其于2014年10月22日向胡谷香借款且至今未还，这与胡谷香陈述借条是2015年10月22日出具但借款是2014年10月22日交付的相吻合，且李新辉关于胡谷香通过其借给刘敏2万元的陈述亦可以佐证胡谷香与刘敏之间存在借贷关系，现虢志宏对2015年10月22日由刘敏书写的借条的真实性有异议，但未能出示相关证据证明其观点，故本院对于其该项主张不予支持；其次，刘敏自认借款时间为2014年10月22日，虢志宏主张该笔借款并未用于家庭经营生产，根据举证规则的要求，应由虢志宏提交证据予以证明，现其未能出示证据证明，而涉诉借款系虢志宏与刘敏婚姻关系存续期间发生，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，虢志宏应就涉案债务承担共同偿还责任。
综上所述，虢志宏的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审认定事实不清，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费1050元，由虢志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一七年九月十八日
书记员 吴雅萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4821号上诉人（原审被告）：虢志宏，男，汉族，1980年3月27日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡谷香，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省宁乡县。原审被告：刘敏，女，汉族，1986年9月19日出生，住湖南省长沙市望城区。原审被告：李新辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人虢志宏因与被上诉人胡谷香、原审被告刘敏、李新辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭，因原审被告刘敏未出庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。虢志宏上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审送达程序违法。一审将应直接送给刘敏的诉讼材料送给了虢志宏签收，虢志宏在签收时和庭审中一再强调，刘敏自2015年国庆节至今已未与虢志宏同住，虢志宏也很少联系刘敏，亦不清楚刘敏目前的状况，一审却将虢志宏仍当成刘敏的同住成年家属并进而要求虢志宏签收该材料，该送达程序明显错误，刘敏已经离开原户籍地近两年，胡谷香应尽一切努力找到其经常居住地并通知法庭送达，实在无法送达也应该公告送达；二、一审认定事实不清，适用法律不当。虢志宏对刘敏的借款毫不知情，是否刘敏本人书写也不确定，且胡谷香在诉讼中也自认伪造了李新辉的签名，胡谷香也无法进一步陈述清楚借款是用于虢志宏家庭正常经营生产的事实，故此请求二审法院驳回胡谷香要求虢志宏共同偿还借款5万元的主张。胡谷香辩称，借款是在2014年借的，借条是一年后写的，2014年刘敏还了胡谷香一万元钱的利息，到今天，刘敏还给胡谷香发了信息。胡谷香向一审法院请求：1、判令刘敏、虢志宏立即归还胡谷香借款50000元；2、判令李新辉对上述债务承担连带偿还责任；3、判令虢志宏、刘敏、李新辉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘敏因资金周转需要向胡谷香借款。2015年10月22日，胡谷香与刘敏签订借贷合同书，约定刘敏为经营需要向胡谷香借款50000元，借款期限2015年10月22日至2016年10月21日。庭审中，胡谷香陈述50000元借款系分两次支付的，均在借贷合同书签订之前出借。李新辉称对其中的一次借款知晓，另一次借款不知晓。此外，胡谷香自认借贷合同书中担保人李新辉的签字系胡谷香本人所写。另查明，刘敏与虢志宏系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的债务应当清偿，胡谷香与刘敏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，刘敏向胡谷香借款50000元并签订借贷合同书，胡谷香分次支付了借款，故胡谷香要求刘敏偿还借款50000元的诉讼请求，该院予以支持。虢志宏与刘敏系夫妻关系，刘敏所欠借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，虢志宏应共同偿还。李新辉并未作为借款的担保人进行签字，也无借款担保的意思，故李新辉并非刘敏借款的担保人，无须承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘敏、虢志宏于判决生效之日起七日内共同偿还胡谷香借款50000元；二、驳回胡谷香的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由刘敏、虢志宏负担。本院二审期间，胡谷香围绕上诉请求提交了与刘敏的微信聊天记录，从双方的聊天记录中可以看出刘敏对其于2014年10月22日向胡谷香借款的事实予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，胡谷香于二审审理过程中提交的与刘敏的微信记录中，刘敏自认其于2014年10月22日向胡谷香借款且至今未还，这与胡谷香陈述借条是2015年10月22日出具但借款是2014年10月22日交付的相吻合，且李新辉关于胡谷香通过其借给刘敏2万元的陈述亦可以佐证胡谷香与刘敏之间存在借贷关系，现虢志宏对2015年10月22日由刘敏书写的借条的真实性有异议，但未能出示相关证据证明其观点，故本院对于其该项主张不予支持；其次，刘敏自认借款时间为2014年10月22日，虢志宏主张该笔借款并未用于家庭经营生产，根据举证规则的要求，应由虢志宏提交证据予以证明，现其未能出示证据证明，而涉诉借款系虢志宏与刘敏婚姻关系存续期间发生，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，虢志宏应就涉案债务承担共同偿还责任。综上所述，虢志宏的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审认定事实不清，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费1050元，由虢志宏负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年九月十八日书记员  吴雅萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法雷民初字第123号
原告曹某，女，（身份证号码：×××424），汉族，住广东省雷州市。
被告郑某甲，男，（身份证号码：×××750），汉族，住广东省雷州市。
原告曹某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理立案后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经媒人介绍认识后于××××年××月××日结婚。××××年××月生育女孩郑某乙，××××年××月生育男孩郑某丙。原、被告仅相识五个月就登记结婚，原告婚前对被告缺少了解。原告在2007年才发现被告有吸毒行为。原告多次教育被告，为了家庭和孩子不要吸毒，但被告屡教不改。被告吸毒后，无心工作，无所事事，不理睬家庭，两个孩子的一切费用全部是原告负担。被告对原告不关心，有时也会无故打原告。由于被告不听劝教，原告从2012年7月起到广州打工，与被告分居生活至今。原、被告在三年多时间里既不见面，也不电话联系，夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告诉请法院：1、判决原告与被告离婚。2、婚生子女郑某乙、郑某丙由原告抚养，抚养费由被告负担。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告郑某甲缺席，不作答辩。
经审理查明，原告曹某与被告郑某甲经他人介绍于1998年7月相互认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩郑某乙，××××年××月××日生育男孩郑某丙。2015年9月16日，原告曹某以被告吸毒并对原告实施家庭暴力，双方分居时间三年多，夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告郑某甲缺席，本案未能进行调解。
上述事实，有原告曹某提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据以及民事起诉状、开庭笔录证明。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原告曹某与被告郑某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。只要原、被告双方今后能够相互尊重，加强沟通和理解，学会宽容，那么夫妻和好生活仍有希望。原告曹某称被告郑某甲吸毒、实施家庭暴力，而且双方分居时间三年多，但不能提交证据证明，本院不予采信。原告曹某以夫妻感情已经彻底破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏昌
二〇一五年十月十六日
书记员 林钦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6095号
原告张子豪，男，1992年1月14日出生。
委托代理人苗林，男，1962年6月20日出生。
被告彭见远，男，1968年3月8日出生。
原告张子豪与被告彭见远民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员马淑贤、刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张子豪及其委托代理人苗林到庭参加了诉讼。被告彭见远经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张子豪起诉称：彭见远于2011年11月25日因资金周转困难，向张子豪借用五十五万元。彭见远收到借款后，向张子豪出具一张借条，借条上金额五十五万元处摁有彭见远的指纹。后张子豪多次向彭见远追偿借款，但彭见远以种种理由推脱，至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令：1.彭见远偿还张子豪借款五十五万元；2.彭见远给付张子豪借款利息（以五十五万元为基数，自2013年5月6日起至借款全部清偿为止，按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由彭见远承担。
原告张子豪向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告彭见远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张子豪向本院提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年11月25日，彭见远向张子豪借款五十五万元并出具借条一张。该借条载明：”借条今借到张子豪人民币伍拾伍万元正［整］（￥550000.00元），借条签订地：北京市顺义区。如出现纠纷由出借人张子豪居住地北京市顺义区人民法院管辖。此据”，彭见远和张子豪分别在借款人和出借人处签名，彭见远还在借款金额和名字三处捺印。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭见远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张子豪提交的证据及当庭陈述足以证明张子豪与彭见远之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。张子豪要求彭见远给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭见远还借原告张子豪款五十五万元及利息（利息计算以五十五万元为基数，自二〇一三年五月六日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告彭见远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元及公告费五百六十元，由被告彭见远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘长禄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 丁瑞杰