wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保371号
申请人范纪民，男，1964年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人胡美秀，女，1963年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人梁硕，男，1995年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人林子路，男，1970年4月13日出生，汉族，住莒南县。
被申请人临沂浩程货运有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处大顺物流。
法定代表人刘思宪，经理。
申请人范纪民、胡美秀因与被申请人梁硕、林子路、临沂浩程货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁硕驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆及临沂浩程货运有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁硕驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、查封被申请人临沂浩程货运有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保371号申请人范纪民，男，1964年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人胡美秀，女，1963年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人梁硕，男，1995年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人林子路，男，1970年4月13日出生，汉族，住莒南县。被申请人临沂浩程货运有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处大顺物流。法定代表人刘思宪，经理。申请人范纪民、胡美秀因与被申请人梁硕、林子路、临沂浩程货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁硕驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆及临沂浩程货运有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁硕驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、查封被申请人临沂浩程货运有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月二十二日书 记 员  王玉新
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1433号
原告陈某某，男，1968年11月10日生。
被告翟某某，女，1973年10月16日生。
原告陈某某与被告翟某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日在本院十二号法庭不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：我和被告于1997年4月经人介绍相识，1998年3月11日到灵宝市民政局办理结婚登记，1998年9月3日生育女孩陈某一，婚后我与被告感情尚可。2011年听同事议论被告与他人有不正当关系，我质问被告，被告承认。我及家人多次给被告做工作，但被告仍然我行我素。2011年9月5日我回家发现被告与他人在家，后双方因此事多次发生争吵。2012年9月，被告离家一直未归。我认为被告的行为已致使双方关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现诉请法院判令我与被告离婚，被告赔偿我精神损失费5万元；婚生女孩由我抚养，被告每月支付生活费600元到孩子18周岁止；被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证证实原被告双方关系及女儿基本情况。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告1998年3月11日登记结婚，1998年9月3日生育女孩陈晓蒙。婚后起初双方感情尚好。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原被告从1998年结婚至今已近二十年，有一定的感情基础。原告称被告与他人有不正当关系且离家已两年多，没有提供相关证据证实，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告翟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一五年七月十四日
书记员 王红娟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00075号
申请人史永强。
被申请人张毅文。
被申请人张金虎，出生年月不详。
申请人史永强与被申请人张毅文、张金虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月29日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封、扣押被申请人张金虎所有的晋KXXX**号“奇瑞”牌小型轿车，保全价值3万元。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人张金虎所有的车牌号为晋XXX**的奇瑞牌小型轿车一辆；
2、查封担保人史永梅所有的车牌号为晋XXX**的奇瑞牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 侯慧慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3738号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川，男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理，住山东省鄄城县。
被告：徐奇奇，男，住山东省鄄城县。
被告�周燕华，女，住山东省鄄城县。
被告：胡进生，男，住山东省鄄城县。
被告：熊子兰，女，住山东省鄄城县。
被告：肖红亮，男，住山东省鄄城县。
被告：徐凤华，女，住山东省鄄城县。
被告：徐万山，男，住山东省鄄城县。
被告：熊兰亭，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告徐奇奇、周燕华、胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川到庭参加诉讼，被告徐奇奇、周燕华、胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告徐奇奇、周燕华偿还借款本金100000元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计息）；2.被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月4日原告汇兴公司与被告徐奇奇、周燕华签订借款合同一份，约定被告徐奇奇、周燕华向原告借款100000元，月息15‰，期限12个月。同日，原告与被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭签订保证合同一份，约定被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭为被告徐奇奇、周燕华的借款承担连带清偿担保责任。2015年11月4日被告徐奇奇、周燕华将100000�贷出，该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
八被告均未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2015110401号借款合同一份；2.鄄汇兴保字第2015110402号保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告徐奇奇、周燕华、胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭身份证复印件各一份；5.被告徐奇奇出具的收到借款证明一份；6.原告向被告徐奇奇支付借款的凭证一份；7.被告徐奇奇支付本息凭证一份和原告对徐奇奇贷款偿还试算情况及已偿还借款本息的说明一份。
八被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日汇兴公司与被告徐奇奇、周燕华签订借款合同一份，约定：被告徐奇奇、周燕华向汇兴公司借款100000元用于化肥经营，期限为自2015年11月4日至2016年11月3日；借款利率采用固定利率，月利率为15‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2015年11月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。并约定本借款合同的担保方式为个人担保，担保合同另行签订。同日汇兴公司与被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭签订保证合同一份，约定：被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭为原告与被告徐奇奇、周燕华之间自2015年11月4日至2016年11月3日所形成的债权100000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2016年11月3日至2018年11月2日。
合同签订后，汇兴公司履行了给付义务，将借款100000元划入被告徐奇奇的账户。
被告徐奇奇借款后，仅支付利息至2016年10月20日，借款到期后，被告亦未偿还借款本金。
本院认为，汇兴公司与被告徐奇奇、周燕华签订的借款合同，与被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告徐奇奇、周燕华没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原�请求判令被告徐奇奇、周燕华偿还借款本息，依法应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率15‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告有权请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。
汇兴公司与被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭、签订的保证合同明确约定被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭为汇兴公司与被告徐奇奇、周燕华之间所形成的借款100000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，且原告在保证期间内向被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭主张了权利，被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐�山、熊兰亭应当按其与汇兴公司之间签订的保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭对被告徐奇奇、周燕华的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭承担连带清偿责任后，有权向被告徐奇奇、周燕华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐奇奇、周燕华于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（自2016年10月21日至2016年11月3日按月利率15‰计息，自2016年11月4日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告徐奇奇、周燕华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元合计3320元，由被告徐奇奇、周燕华、胡进生、熊子兰、肖红亮、徐凤华、徐万山、熊兰亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 付成银
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王誉颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3628号
原告：孙梅南，男，1969年7月10日出生，住在北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被告：刘洪利，男，1977年1月14日出生，住在北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫国良，男，1980年2月28日出生，北京无限时光音乐茶座有限公司职工，住黑龙江省海林市柴河镇朝阳路100-134号。
公民身份号码：×××。
原告孙梅南诉被告刘洪利转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告孙梅南的委托诉讼代理人王康、被告刘洪利的委托诉讼代理人姜亮、莫国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅南提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告转让款50.4万元；2.请求依法判决被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原、被告签订了《无限时光KTV转让合同》，约定原告将位于北京市石景山区体育场门口的无限时光KTV转让给被告，转让款120万元；支付方式为：被告于合同签订之日支付原告人民币40万元，原告协助被告办理相关证件过户手续后支付44万元，剩余36万元于2016年6月30日支付。合同签订后，原告如约履行了合同义务，交付了无限时光KTV并协助被告办理了相关手续，但被告尚欠原告50.4万元转让费。被告的行为不仅违反了合同约定的义务，还给原告造成了较大经济损失，故诉至法院。
被告刘洪利辩称，原、被告签订的《转让合同》第九条约定：“甲方不得将店面转让给第三人，否则视为违约，应双倍返还乙方订金，”，孙梅南转让的并不是刘洪利，刘洪利是从其他人手上买到，不是从孙梅南手上买的，因为我们之前有别的生意可以不追究，所以我们不应该是被告。故请求法院依法驳回孙梅南的起诉。
本案经审理认定事实如下：2014年4月15日，甲方北京无限时光音乐茶座有限公司（以下简称无限时光公司）与乙方刘洪利签订了《无限时光KTV转让合同》（以下简称转让合同），约定：第一条付款方式乙方应向甲方支付转让费共计人民币1200000（大写）壹佰贰拾万元整。甲乙双方在签订合同之日乙方支付甲方人民币肆十万元整（大写），甲方在协助乙方办理完成该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续后乙方向甲方支付人民币肆十肆万元整（大写），甲方必须在乙方签订合同之日起五日内（2014年4月15日前）将位于石景山体育场门口的无限时光店面交付给乙方。乙方剩余的款项叁拾陆万元（大写）于甲方在2016年6月30日与房屋所有权人办理完成续租手续后当日支付。如乙方未能按时支付余款，甲方有权收取乙方流水，直至还清余款。……落款处，甲方：孙梅南冯某并盖有北京无限时光音乐茶座有限公司的章2014年4月15日，乙方：刘洪利2014年4月15日。
经查，工商登记中载明，2010年6月5日，无限时光公司的法定代表人由案外人变更为赵某，同时股东也变更为赵某，其持有100%股权。2013年10月17日，法定代表人由赵某变更为冯某。2014年5月13日，法定代表人由冯某变更为刘胜利，同日股东由赵某变更登记为刘胜利，刘胜利持有无限时光公司100%的股权。2016年5月23日，无限时光公司的企业类型由有限责任公司（自然人投资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人由刘胜利变更为刘洪利，同日，股东由刘胜利变更为刘洪利和刘胜利，其中刘洪利持股90.0%，刘胜利持股10.0%。
在无限时光公司的工商登记中存有，转让方赵某与受让方刘胜利签订了《北京无限时光音乐茶座有限公司股权转让协议书》，内容约定：“1、赵某同意将其在北京无限时光音乐茶座有限公司所持有100%的全部股权30万元人民币转让给刘胜利，同时不再享有相应的权利和承担义务；2、刘胜利同意接受赵某在北京无限时光音乐茶座有限公司100%的全部股权30万元人民币；同时对已接收部分享有相应的权利和承担义务。”
另查，2014年4月17日，案外人温东芳向原告孙梅南账户转入40万元。
审理中，原告孙梅南申请证人冯某、赵某出庭，冯某证明无限时光公司的法定代表人由冯某变更为刘胜利，然后变更到刘洪利名下；赵某证明2013年其把无限时光公司的100%股权转让给了孙梅南，并应孙梅南的要求将法定代表人变更为冯某。
上述事实，有《无限时光KTV转让合同》、工商登记、银行流水、冯某及赵某的证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙梅南主张2013年6月5日与本案证人赵某签订了无限时光公司《股权转让协议》，以150万从赵某处购买无限时光100%股权，但未办理股权变更登记，仅将法定代表人变更为冯某，2014年4月15日原告孙梅南以120万的价格将无限时光公司转让给了被告刘洪利，并应被告刘洪利的要求将法定代表人和股东变更为案外人刘胜利，现被告刘洪利尚欠其无限时光公司转让款50.4万，并提供了转让合同、《股权转让协议》、银行流水及证人证言予以佐证。关于转让合同，原、被告均认可其真实性，但被告不认可合同已实际履行。原告提供银行流水欲证明被告刘洪利曾通过案外人温东芳向其支付无限时光公司转让款40万元。但案外人温东芳与原告孙梅南之间的交易情况，无法证明此笔交易系被告刘洪利向原告孙梅南支付的转让款，且被告刘洪利对此事实不予认可。证人赵某证明其与孙梅南签订了《股权转让协议》，约定将无限时光公司100%股权卖给了孙梅南，但原告孙梅南与赵某之间的交易并不能证明原告孙梅南与被告刘洪利之间的转让是否实际履行。且，工商登记中股权变更情况为赵某持股100%变更为刘胜利持股100%，后变更为刘洪利持股90.0%和刘胜利持股10.0%。综上，本院认为原告现提供的证据不足以证明其主张成立，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告孙梅南的诉讼请求。
案件受理费八千八百四十元整，由原告孙梅南负担（已交纳四千四百二十元，剩余的四千四百二十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金平
审 判 员 张建强
代理审判员 方淑梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王亚闯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3628号原告：孙梅南，男，1969年7月10日出生，住在北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。被告：刘洪利，男，1977年1月14日出生，住在北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜亮，北京市京诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫国良，男，1980年2月28日出生，北京无限时光音乐茶座有限公司职工，住黑龙江省海林市柴河镇朝阳路100-134号。公民身份号码：×××。原告孙梅南诉被告刘洪利转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告孙梅南的委托诉讼代理人王康、被告刘洪利的委托诉讼代理人姜亮、莫国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅南提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告转让款50.4万元；2.请求依法判决被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原、被告签订了《无限时光KTV转让合同》，约定原告将位于北京市石景山区体育场门口的无限时光KTV转让给被告，转让款120万元；支付方式为：被告于合同签订之日支付原告人民币40万元，原告协助被告办理相关证件过户手续后支付44万元，剩余36万元于2016年6月30日支付。合同签订后，原告如约履行了合同义务，交付了无限时光KTV并协助被告办理了相关手续，但被告尚欠原告50.4万元转让费。被告的行为不仅违反了合同约定的义务，还给原告造成了较大经济损失，故诉至法院。被告刘洪利辩称，原、被告签订的《转让合同》第九条约定：“甲方不得将店面转让给第三人，否则视为违约，应双倍返还乙方订金，”，孙梅南转让的并不是刘洪利，刘洪利是从其他人手上买到，不是从孙梅南手上买的，因为我们之前有别的生意可以不追究，所以我们不应该是被告。故请求法院依法驳回孙梅南的起诉。本案经审理认定事实如下：2014年4月15日，甲方北京无限时光音乐茶座有限公司（以下简称无限时光公司）与乙方刘洪利签订了《无限时光KTV转让合同》（以下简称转让合同），约定：第一条付款方式乙方应向甲方支付转让费共计人民币1200000（大写）壹佰贰拾万元整。甲乙双方在签订合同之日乙方支付甲方人民币肆十万元整（大写），甲方在协助乙方办理完成该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续后乙方向甲方支付人民币肆十肆万元整（大写），甲方必须在乙方签订合同之日起五日内（2014年4月15日前）将位于石景山体育场门口的无限时光店面交付给乙方。乙方剩余的款项叁拾陆万元（大写）于甲方在2016年6月30日与房屋所有权人办理完成续租手续后当日支付。如乙方未能按时支付余款，甲方有权收取乙方流水，直至还清余款。……落款处，甲方：孙梅南冯某并盖有北京无限时光音乐茶座有限公司的章2014年4月15日，乙方：刘洪利2014年4月15日。经查，工商登记中载明，2010年6月5日，无限时光公司的法定代表人由案外人变更为赵某，同时股东也变更为赵某，其持有100%股权。2013年10月17日，法定代表人由赵某变更为冯某。2014年5月13日，法定代表人由冯某变更为刘胜利，同日股东由赵某变更登记为刘胜利，刘胜利持有无限时光公司100%的股权。2016年5月23日，无限时光公司的企业类型由有限责任公司（自然人投资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人由刘胜利变更为刘洪利，同日，股东由刘胜利变更为刘洪利和刘胜利，其中刘洪利持股90.0%，刘胜利持股10.0%。在无限时光公司的工商登记中存有，转让方赵某与受让方刘胜利签订了《北京无限时光音乐茶座有限公司股权转让协议书》，内容约定：“1、赵某同意将其在北京无限时光音乐茶座有限公司所持有100%的全部股权30万元人民币转让给刘胜利，同时不再享有相应的权利和承担义务；2、刘胜利同意接受赵某在北京无限时光音乐茶座有限公司100%的全部股权30万元人民币；同时对已接收部分享有相应的权利和承担义务。”另查，2014年4月17日，案外人温东芳向原告孙梅南账户转入40万元。审理中，原告孙梅南申请证人冯某、赵某出庭，冯某证明无限时光公司的法定代表人由冯某变更为刘胜利，然后变更到刘洪利名下；赵某证明2013年其把无限时光公司的100%股权转让给了孙梅南，并应孙梅南的要求将法定代表人变更为冯某。上述事实，有《无限时光KTV转让合同》、工商登记、银行流水、冯某及赵某的证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙梅南主张2013年6月5日与本案证人赵某签订了无限时光公司《股权转让协议》，以150万从赵某处购买无限时光100%股权，但未办理股权变更登记，仅将法定代表人变更为冯某，2014年4月15日原告孙梅南以120万的价格将无限时光公司转让给了被告刘洪利，并应被告刘洪利的要求将法定代表人和股东变更为案外人刘胜利，现被告刘洪利尚欠其无限时光公司转让款50.4万，并提供了转让合同、《股权转让协议》、银行流水及证人证言予以佐证。关于转让合同，原、被告均认可其真实性，但被告不认可合同已实际履行。原告提供银行流水欲证明被告刘洪利曾通过案外人温东芳向其支付无限时光公司转让款40万元。但案外人温东芳与原告孙梅南之间的交易情况，无法证明此笔交易系被告刘洪利向原告孙梅南支付的转让款，且被告刘洪利对此事实不予认可。证人赵某证明其与孙梅南签订了《股权转让协议》，约定将无限时光公司100%股权卖给了孙梅南，但原告孙梅南与赵某之间的交易并不能证明原告孙梅南与被告刘洪利之间的转让是否实际履行。且，工商登记中股权变更情况为赵某持股100%变更为刘胜利持股100%，后变更为刘洪利持股90.0%和刘胜利持股10.0%。综上，本院认为原告现提供的证据不足以证明其主张成立，故对其请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条规定，判决如下：驳回原告孙梅南的诉讼请求。案件受理费八千八百四十元整，由原告孙梅南负担（已交纳四千四百二十元，剩余的四千四百二十元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵金平审 判 员  张建强代理审判员  方淑梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  王亚闯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执539号
申请执行人曾玉，男，1967年6月9日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人游秀华，女，1968年8月14日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初2433号民事判决书已发生法律效力，被执行人游秀华至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游秀华的银行存款5万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张革
二〇一七年五月二十三日
书记员 易雄
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执208号
申请执行人:刘某某，女，1975年5月25日出生，俄罗斯族，
住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王某某，男，1974年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人王某某履行额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第499号民事调解书确定的义务，给付申请执行人刘某某人民币10000元，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 路 志 勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3589号
原告梅松贵，男，生于1940年4月17日，汉族，农民，
委托代理人杨永，古蔺县法律援助中心工作人员。
被告梅桂亮，男，46岁，汉族，农民，
被告梅超，男，41岁，汉族，农民，
本院在审理原告梅松贵与被告梅桂亮、梅超赡养纠纷一案中，原告梅松贵于2014年10月16日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告梅松贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅松贵负担。
审判员 吴比
二〇一四年十月十六日
书记员 王宇
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第19-2号
申请执行人祁祥英。
被执行人蔡鹏。
本院（2013）周民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祁祥英于2013年12月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费由被执行人缴纳。至此，申请执行人的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1166号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 中
审判员 韩 伟
审判员 杜婷婷
二〇一四年四月三日
书记员 李 娜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1316号
原告：汤一先，男，1953年2月19日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告：沅江市恒辉木业有限公司，住所地沅江市共华镇。
法定代表人：童明贱。
原告汤一先与被告沅江市恒辉木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤一先到庭参加了诉讼，被告沅江市恒辉木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤一先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沅江市恒辉木业有限公司支付拖欠的工资10500元(以公司到劳动部门核定的数额为准)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至8月期间，原告汤一先在被告沅江市恒辉木业有限公司负责刮灰、扎工等工作，该公司共计拖欠工资10500元未付，原告多次找公司索要未果后，诉之法院。
被告沅江市恒辉木业有限公司答辩称，公司所欠民工工资以沅江市劳动监察大队核定的数额为准，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了沅江市工商行政管理局企业注册登记资料、原告做工所记的账目单等证据，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
另本庭依法向沅江市劳动监察大队调取了一份证据即沅江市恒辉木业有限公司欠发员工工资名册，证明该公司尚欠原告汤一先工资9735元。本院确认其证明效力。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月至8月期间，原告汤一先在被告沅江市恒辉木业有限公司负责刮灰、扎工等工作，该公司共计拖欠工资9735元未付，之后，经原告多次催要，被告公司一直尚未支付。
本院认为：原告汤一先与被告沅江市恒辉木业有限公司之间虽未签订劳动合同，但形成事实劳务关系，原告提供劳务后，被告应按约支付劳动报酬，故对于原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告沅江市恒辉木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤一先工资款9735元；
二、驳回原告汤一先的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沅江市恒辉木业有限公司承担。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 贺 慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2683号
原告：罗钰柱，男，1984年5月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：江春建，男，1971年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市江旭吹塑厂，住所地：宁波市奉化区尚田镇尚一村百亩溪滩。
主要负责人：江春建，职务不详。
本院在审理原告罗钰柱诉被告江春建、奉化市江旭吹塑厂追偿权纠纷一案中，原告罗钰柱于2017年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告罗钰柱的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗钰柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗钰柱负担。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 田鑫晨
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保184号
申请人：李美丽。
被申请人：杨三杰。
被申请人：刘尊忠，成年。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨三杰、刘尊忠名下所有鲁G×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年九月四日
书记员 赵海波
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初477号
原告：张某某某1，女，东乡族。
委托诉讼代理人：马玉莲，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告：张某某某2，男，回族。
原告张某某某1与被告张某某某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原、被告于2012年11月按当地风俗举办了婚礼，2013年2月补领了结婚证，婚后未生育孩子。在共同生活期间，双方常因琐事发生争吵。2016年9月再次发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告张某某某1与被告张某某某2离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 徐自信
人民陪审员 张维俊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵玉霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第169-3号
原告：潘卫华，男，1965年10月18日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：毛国华、郑坚沫，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：林道钦，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：福建乾丰纺织科技有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：林秀瑾。
被告：林秀瑾，女，1970年6月24日出生，汉族，住福建省福清市，
本院于2015年1月27日作出（2015）中一法沙民一初字第169-1号财产保全裁定，查封三被告价值3802591.8元的财产（详见财产保全告知书），并由原告潘卫华以其位于中山市沙溪镇隆兴北路阳光半岛一街3幢10房的房地产〔土地证号：国（2007）易2422**；房产证号：Ｃ5××76〕作诉讼保全的担保。三被告因不服（2015）中一法沙民一初字第169-1号财产保全裁定向本院申请复议，申请解除对三被告财产的查封。本院于2015年2月13日进行了听证。
经审理查明，本院认为，三被告申请的合理部分本院予以采信，对超过本案标的部分的财产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被告福建乾丰纺织科技有限公司所有的位于福清市音XXX车位（预售�同号：XXX），位于福清市宏路街道周店金印村土地使用权〔土地证号：融宏路国用（2012）第X**号〕在本案中的查封；
二、解除对被告林秀瑾所有的位于福清市XX〔土地证号：融玉屏国用（2009）第X**号、所有权证号：XXX〕，位于福清市XX〔土地证号：融玉屏国用（2009）第X**号、所有权证号：XXX〕，位于福清市XXX〔土地证号：融玉屏国用（2009）第X**号、所有权证号：XXX〕，位于福清市XXX号房（所有权证号：XXX）在本案中的查封；
三、解除对被告林道钦所有的位于福清市XXX房地产在本案中的查封；
四、变更查封被告福建乾丰纺织科技有限公司所有的位于福清市XXX办公号房（预售合同号：XXX）相当于价值2371231.14元的产权份额。
本裁定送达后立即执行。
审判员 饶 琨
二〇一五年三月九日
书记员 吴丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民一初字第169-3号原告：潘卫华，男，1965年10月18日出生，汉族，住中山市，委托代理人：毛国华、郑坚沫，广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：林道钦，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省福清市，被告：福建乾丰纺织科技有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：林秀瑾。被告：林秀瑾，女，1970年6月24日出生，汉族，住福建省福清市，本院于2015年1月27日作出（2015）中一法沙民一初字第169-1号财产保全裁定，查封三被告价值3802591.8元的财产（详见财产保全告知书），并由原告潘卫华以其位于中山市沙溪镇隆兴北路阳光半岛一街3幢10房的房地产〔土地证号：国（2007）易2422**；房产证号：Ｃ5××76〕作诉讼保全的担保。三被告因不服（2015）中一法沙民一初字第169-1号财产保全裁定向本院申请复议，申请解除对三被告财产的查封。本院于2015年2月13日进行了听证。经审理查明，本院认为，三被告申请的合理部分本院予以采信，对超过本案标的部分的财产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、解除对被告福建乾丰纺织科技有限公司所有的位于福清市音XXX车位（预售�同号：XXX），位于福清市宏路街道周店金印村土地使用权〔土地证号：融宏路国用（2012）第X**号〕在本案中的查封；二、解除对被告林秀瑾所有的位于福清市XX〔土地证号：融玉屏国用（2009）第X**号、所有权证号：XXX〕，位于福清市XX〔土地证号：融玉屏国用（2009）第X**号、所有权证号：XXX〕，位于福清市XXX〔土地证号：融玉屏国用（2009）第X**号、所有权证号：XXX〕，位于福清市XXX号房（所有权证号：XXX）在本案中的查封；三、解除对被告林道钦所有的位于福清市XXX房地产在本案中的查封；四、变更查封被告福建乾丰纺织科技有限公司所有的位于福清市XXX办公号房（预售合同号：XXX）相当于价值2371231.14元的产权份额。本裁定送达后立即执行。审判员 饶 琨二〇一五年三月九日书记员 吴丽萍
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑81行终43号
上诉人：赵志新。
委托诉讼代理人：马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人赵志新因不服行政复议一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
赵志新上诉称：一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人被拘留的十日处于被采取强制措施期间，不属于自身原因，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，上诉人起诉时未超过法定的诉讼期限。上诉请求：请求撤销黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105行初4号行政裁定，依法予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，争议的焦点是上诉人在人身自由受到限制的时间是否属于应扣除的起诉期限。本院认为，黑龙江省哈尔滨农垦公安局对赵志新作出哈垦公（香）行罚决字【2016】308号行政处罚决定书，并由哈尔滨市拘留所执行了该决定书。赵志新的人身自由因受到行政处罚而受到限制，赵志新的起诉因不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105行初4号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省绥化农垦法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 啸
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初47号
原告：景某。
被告:山东美达建工集团股份有限公司天水分公司。
负责人：唐某，该公司经理。
原告景某与被告山东美达建工集团股份有限公司天水分公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。原告景某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，景某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许景某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由景某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一八年一月九日
书记员 刘 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1476号
原告：安徽恒新建设发展集团有限公司，住所地：安徽省界首市人民路东段北侧。
法定代表人：胡贺军，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：赵新志，男，1976年4月24日出生，汉族，系该公司法律顾问，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：郭歌，女，1991年10月9日出生，汊族，系该公司员工，住安徽省界首市。
被告：绍兴万丰担保有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区迪荡新城昆仑商务中心1幢3001-1室、3002-1室。
法定代表人：俞章新，该公司执行董事。
第三人：诸暨市东升电器制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇宣家墙弄村。
法定代表人：徐哲民。
第三人：安徽新能电源科技有限公司，住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。
法定代表人：刘伯平。
原告安徽恒新建设发展集团有限公司为与被告绍兴万丰担保有限公司、第三人诸暨市东升电器制造有限公司、安徽新能电源科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月26日立案。原告安徽恒新建设发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽恒新建设发展集团有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陶珊珊
人民陪审员 孙云琴
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 张 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初1476号原告：安徽恒新建设发展集团有限公司，住所地：安徽省界首市人民路东段北侧。法定代表人：胡贺军，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权代理)：赵新志，男，1976年4月24日出生，汉族，系该公司法律顾问，住安徽省界首市。委托诉讼代理人(特别授权代理)：郭歌，女，1991年10月9日出生，汊族，系该公司员工，住安徽省界首市。被告：绍兴万丰担保有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区迪荡新城昆仑商务中心1幢3001-1室、3002-1室。法定代表人：俞章新，该公司执行董事。第三人：诸暨市东升电器制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇宣家墙弄村。法定代表人：徐哲民。第三人：安徽新能电源科技有限公司，住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。法定代表人：刘伯平。原告安徽恒新建设发展集团有限公司为与被告绍兴万丰担保有限公司、第三人诸暨市东升电器制造有限公司、安徽新能电源科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月26日立案。原告安徽恒新建设发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽恒新建设发展集团有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  陶珊珊人民陪审员  孙云琴人民陪审员  鲁洪法二〇一八年二月二十七日代理书记员  张 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3925号
原告：余建新，男，1968年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈松，男，1981年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告余建新与被告陈松民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款26000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2007年7月10日，被告出具借条一份，载明今向余建新借人民币贰万元整（20000）。2007年10月1日，被告又出具借条一份，载明今向余建新借人民币陆千元整。原告陈述上述借款均在出具借条的当日以现金方式交付给被告，但被告至今未归还借款。
本院认为：原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，本院予以认定。借条中未约定还款期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松归还给原告余建新借款26000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 金宝夫
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年八月七日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3925号原告：余建新，男，1968年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：陈松，男，1981年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告余建新与被告陈松民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款26000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2007年7月10日，被告出具借条一份，载明今向余建新借人民币贰万元整（20000）。2007年10月1日，被告又出具借条一份，载明今向余建新借人民币陆千元整。原告陈述上述借款均在出具借条的当日以现金方式交付给被告，但被告至今未归还借款。本院认为：原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，本院予以认定。借条中未约定还款期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松归还给原告余建新借款26000元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  金宝夫人民陪审员  鲁洪法二〇一七年八月七日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?3?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8302号
上诉人（原审原告）：罗贤红，女，1977年1月10日生，汉族，原零五音乐舞蹈工作室负责人，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘畅友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟青，女，1989年3月24日生，汉族，南京东线兄弟文化传媒有限公司职员，住南京市秦淮区。
上诉人罗贤红因与被上诉人钟青承包合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗贤红及其委托诉讼代理人刘畅友，被上诉人钟青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗贤红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。钟青严重违约导致双方所签定的承包协议履行不能，给罗贤红造成损失，应当予以赔偿。罗贤红与钟青签订终止租房协议，一式三份，已达成一致即赔偿10万元，其中钟青手中那份因疏忽未作改动，钟青自行改动协议，但将改动的部分多划去了一部分，其也未能对此提出实质性的证据予以证明。钟青在与罗贤红的微信聊天记录中也承认拖欠罗贤红的房租和装修款，但一直拒绝承担给付责任，对何时还款含糊不清，只是一昧拖延时间。
钟青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不应予以支持，请求驳回上诉、维持原判。1.在双方签订终止租房协议时“愿意承担合同签订的违约条款，赔偿甲方违约金”这一段内容均已被双方划掉，此事实双方均不持异议。2015年9月8日签订的草稿是罗贤红自己起草并提供的，之所以划掉这一段内容是因为被上诉人在签订该协议之前向罗贤红提出“我亏损主要是你的原因所导致，我不应当承担违约责任”，并要求划掉这一段内容，所以这一段内容是双方协商一致后划掉的。2.罗贤红持有的终止租房协议中，“愿意承担投资成本10万整”手写内容系在双方签订该协议后，罗贤红单方面添加的，在一审庭审中罗贤红也自认了手写的这一段内容是其事后添加的。由于该手写内容并未得到被上诉人的认可，所以对被上诉人不具有任何法律效力。
罗贤红向一审法院起诉请求：判令钟青赔偿违约金10万元。
一审法院认定事实：2015年6月1日，罗贤红、钟青签订舞蹈会所承包合同约定，罗贤红交付三个月房租并一个月房屋押金50000元；经营权交给钟青，罗贤红不过问钟青的运营管理，钟青每月交给罗贤红承包金3000元，于每月5日缴费；承包期间钟青承担房租、开支、人员工资等所有有关费用，与罗贤红无关，合同从2015年6月1日生效；双方有一方无法履行合同将赔偿对方100000元损失。钟青遂在涉案房屋内经营。后因钟青无法继续经营，同年9月8日，罗贤红（甲方）与钟青（乙方）签订终止租房协议。
罗贤红持有的终止租房协议主文部分为打印文字，“因乙方的个人原因申请终止租房协议，愿意承担合同签订的违约条款，赔偿甲方违约金，并付清承包期间的水电费，物业管理费用，一切债务与甲方无关”，其中“愿意承担合同签订的违约条款，赔偿甲方违约金”被划去，上方手写“愿意承担投资成本壹拾万元整（￥100000）”。钟青持有的终止租房协议打印主文部分与罗贤红持有的相同，其中“愿意承担合同签订的违约条款，赔偿甲方违约金”亦被划去，但无手写添加内容，另“并付清承包期间的水电费”被划去后有打勾标记。钟青自认“并付清承包期间的水电费”划去部分保留。罗贤红、钟青各自持有的两份终止租房协议均有双方签字。
庭审中，罗贤红明确其诉讼请求的依据为终止租房协议上手写添加部分，并表示当时写了三份终止租房协议，只有自己带回来的这份上有“愿意承担投资成本壹拾万元整（￥100000）”字样。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，罗贤红、钟青就涉案房屋租赁所签订的舞蹈会所承包合同经双方协商解除，双方签订有终止租房协议，其实就是终止舞蹈会所的承包关系。罗贤红主张双方解除合同时钟青认可赔偿10万元，但仅有罗贤红手中持有的终止租房协议中有上述手写内容，钟青持有的终止租房协议中并无相关内容，不能因此认定双方就钟青赔偿10万元达成一致，故罗贤红的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回罗贤红的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由罗贤红负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，罗贤红提交微信聊天记录截图打印件一张，以证明钟青事后承认要归还房租和装修钱，但罗贤红称无法提供手机原始载体以供核查。钟青认可事后答应归还房租和装修款，是因为当时其没有仔细核对收支运营情况，后来双方并没有就此签订补充协议，其现在不同意给付房租和装修款。
本院认为，本案二审争议焦点为钟青是否应承担10万元违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗贤红一审起诉时先主张5万元租金及押金损失和10万元违约金，后在一审庭审中明确放弃租金和押金5万元，只主张10万元违约金，主张的依据系终止租房协议上手写的内容。终止租房协议系对承包合同解除后双方权利义务关系的明确约定，且双方对“愿意承担合同签订的违约条款，赔偿甲方违约金”的内容打印好又被划去的事实均无异议，而终止协议上手写内容仅为罗贤红持有的那份协议上才有，钟青持有的那份协议上则没有，故无法认定终止协议上手写的内容系双方协商一致的意思表示。罗贤红称共有三份终止租房协议，但未能提交证据证明。罗贤红与钟青在解除合同后对房租和装修款虽有过协商，钟青亦认可其开始时愿意给付，但罗贤红提交的微信聊天记录无原件核对，不符合证据形式，对聊天记录的完整性和客观性无法确认，不能证明双方事后对损失赔偿数额达成了约定，且罗贤红在一审中已明确在本案中放弃租金和押金损失5万元的主张。故一审判决驳回罗贤红的诉讼请求，并无不当。
综上所述，罗贤红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由罗贤红负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 宛洪顺
审判员 周家明
二〇一七年十二月四日
书记员 査菲菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9071号
原告：曹文凯，男，1982年3月17日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区太原南街34号1-3-2。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：陈达，职务：经理。
委托代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告曹文凯与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文凯、被告委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年8月19日,我在被告处购买了坛坛乡牌精制剁辣椒一瓶，单价为7.20元。结账后发现该商品里面有一根黑线，当时找到被告客服，客服对此无任何说法。被告销售经营混有异物的食品违反法律规定，根据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条应予退回购物款并赔偿1000元。现诉至法院，请求:1.被告退还货款7.20元；2.被告给付赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告已尽到合理审查义务。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错。2.涉案商品是种类物不是特定物，购物小票只能证明被告销售过同类的商品，但不能证明涉案商品是在被告处购买的，也不能证明原告是实际购买人。且商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定涉案商品是被告销售。3.本案不属于《食品安全法》规定的惩罚性赔偿的情形。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实。且涉案商品中原告所称异物并不明显，而且无毒无害，不影响正常食用，不会造成误食，不属于故意掺杂掺假，也不会导致食用该商品出现损害健康情况的发生。原告未食用，没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定，不是食品安全问题，故不同意赔偿。4.原告多次在被告各门店购买商品进行起诉，足以证明其是职业打假人，不是普通的消费者，与食品安全法相悖。鉴于原告的目的是盈利，其诉请不应支持。5.被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任，也不同意赔偿。
经审理查明，2017年8月19日,原告在被告处购买了坛坛乡牌精制剁辣椒一瓶，单价为7.20元。2017年8月23日，原告以所购商品里有异物为由诉至法院，要求被告退还货款并予赔偿。庭审中，原告提供的涉案商品瓶内有一根黑线。
上述事实，有购物票据、商品实物、购物视频等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:消费者合法权益受法律保护。原、被告买卖合同关系成立并生效。涉案商品内虽有异物,但原告并未举证证明其为质量不合格商品，故对原告要求赔偿1000元的请求不予支持，但被告应为原告办理退货。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告曹文凯购货款7.20元；
二、原告曹文凯于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店坛坛乡牌精制剁辣椒一瓶；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年十月九日
书记员 董畅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7268号
被执行人：胡军军，男，1984年4月13日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
胡军军犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)熟刑二初字第00374号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、胡军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；二、责令胡军军退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年8月10日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币18308.5元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)熟刑二初字第00374号刑事判决书涉罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 悦
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1691号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
委托代理人：冯肇玲，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告：高祖鸿，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告高祖鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的委托代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告高祖鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告高祖鸿于2015年10月9日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××12，授信额度为5000元，临时授信额度9500元，从2015年12月21日开始消费，至2017年9月28日止累计欠款本金9413.69元、利息929.04元、违约金（含滞纳金）413.71元、手续费84.00元，欠款合计共10840.44元。经原告多次追收，但被告一直无履行义务，已经构成违约。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告高祖鸿偿还欠款本金9413.69元、利息929.04元、违约金（含滞纳金）413.71元、手续费84.00元，欠款合计共10840.44元（利息计至2017年9月28日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告高祖鸿没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告于2015年10月9日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××12，至2017年9月28日止累计欠款本金9413.69元、利息929.04元、违约金（含滞纳金）413.71元、手续费84.00元，欠款合计共10840.44元。经原告多次追收，被告仍没有还清借款本息给原告。诉讼期间，被告归还了部分欠款给原告，现尚欠原告本金703.47元、违约金422.56元、利息1078.61元，共2204.64元（利息计至2017年11月25日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡贷后管理系统信息查询》、高祖鸿的身份证、当事人陈述等证实。
本院认为,被告向原告申请信用卡一张，累计结欠原告透支本金703.47元、违约金422.56元、利息1078.61元，共2204.64元（利息计至2017年11月25日止）。有原告提供的被告申请信用卡的申请表及账户信息明细等证实，当事人确认，本院予以认定。原告请求被告偿还信用卡透支欠款本金703.47元、违约金422.56元、利息1078.61元，共2204.64元（利息计至2017年11月25日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准及中国农业银行信用卡章程计息标准计至还清透支款本息日止），本院予以支持。被告高祖鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高祖鸿欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行信用卡透支款本金703.47元、违约金422.56元、利息1078.61元，共2204.64元（利息计至2017年11月25日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准及中国农业银行信用卡章程计息标准计至还清透支款本息日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为36元，由被告负担。原告缓交，被告应在本判决发生法律效力后七天内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈达强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没的约定或者约定不明确，依本法条六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人没有按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00480-1号
申请人王宝新，男，生于一九五七年一月七日，汉族，住本市金台区卧龙寺宝嘉应用化学厂家属院*号楼。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地本市公园路75号。
负责人张成军，任经理。
王宝新与中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）金民初字第00830号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为六万九千三百八十七元四角。
本案在执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自觉履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第00830号民事判决书第一条中中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应赔偿给王宝新部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晶
审判员 韩世群
审判员 胡耀华
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 赵孟华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10014号
上诉人（原审原告）：许月英，女，1959年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘文勇，男，1955年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人许月英因与被上诉人潘文勇相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人许月英上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：一审法院采纳鉴定机构关于公共排水管道未见改动的意见缺乏事实依据，属于认定事实不清，证据不足。
被上诉人潘文勇辩称，不同意上诉人的上诉请求。
2017年1月，许月英诉至一审法院，请求判令：潘文勇将其卫生间、厨房间的污水管恢复原状。
一审法院认定事实：许月英系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人之一，潘文勇是上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人之一。双方系上下楼邻居关系。2014年2月，潘文勇装修房屋时将马桶移位。现许月英认为潘文勇不但将马桶移位，还将卫生间和厨房间的污水管道移位，导致许月英家中污水倒灌。一审法院审理中，许月英对污水倒灌原因申请鉴定，并预付了鉴定费12,000元。2017年3月29日，上海XX有限责任公司出具的司法鉴定意见书认定：经现场检测，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室马桶、台盆排水管采用地坪抬高，重新接管的方法与原排水口连接，公共排水管道未见改动。故2503室间污水倒灌与2403室移动马桶和污水管道改道无直接因果关系。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现许月英未能提供证据证明2503室污水倒灌与2403室移动马桶和污水管道改道有直接因果关系，故其要求潘文勇将其卫生间、厨房间的污水管恢复原状之主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一七年六月二十八日作出判决：驳回许月英的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元；鉴定费12,000元，合计12,025元，由许月英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，经具有建筑工程司法鉴定资质的上海XX有限责任公司现场检测后鉴定认为，被上诉人房屋的公共排水管道未见改动，上诉人房屋污水倒灌与被上诉人房屋移动马桶和污水管道改道无直接因果关系。而上诉人也未能提供证据证明自己的事实主张。一审法院据此对上诉人要求被上诉人将其卫生间、厨房间的污水管恢复原状的诉讼请求不予支持，依法有据，并无不当。综上所述，上诉人许月英的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人许月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执452号
申请执行人孙斌，男，1963年9月19日出生，汉族，住通河县。
被执行人黄久仁，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人殷连臣，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人吴祥清，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年5月2日依据已生效的（2016）黑0128民初1267号民事调解书，受理了孙斌申请执行黄久仁、殷连臣、吴祥清民间借贷纠纷一案，执行标的：190813元。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，并放弃对诉讼案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1267号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执452号申请执行人孙斌，男，1963年9月19日出生，汉族，住通河县。被执行人黄久仁，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人殷连臣，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人吴祥清，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年5月2日依据已生效的（2016）黑0128民初1267号民事调解书，受理了孙斌申请执行黄久仁、殷连臣、吴祥清民间借贷纠纷一案，执行标的：190813元。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，并放弃对诉讼案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0128民初1267号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年六月二十日书记员  王泽龙
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执42-1号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司巴中分行。
负责人：彭竟成，分行行长。
被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。
法定代表人：岳宏霞，公司董事长。
长城华西银行股份有限公司巴中分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司“申请实现担保物权”纠纷一案，四川省通江县人民法院作出的(2017)川1921民特6号民事裁定书发生法律效力后，长城华西银行股份有限公司巴中分行于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。为有利于该案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行，指定执行有关问题的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川19执42号长城华西银行股份有限公司巴中分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司“申请实现担保物权”纠纷一案，由巴中市恩阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 江
审判员 郭 徽
审判员 黎 明
二〇一七年七月十一日
书记员 李林峰
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初172号
原告：雷汉礼，男，1965年8月出生，汉族，户籍地四川省江油市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。
被告：巴宜区八一镇铂金主题量贩式歌城，住所地西藏自治区林芝市。
经营者：郭俊，男，1981年10月出生，汉族，户籍地四川省江油市，住西藏自治区林芝市。
原告雷汉礼与被告巴宜区八一镇铂金主题量贩式歌城建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告雷汉礼于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷汉礼的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷汉礼撤诉。
案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由原告雷汉礼负担。
审 判 长 田 世 平
审 判 员 杨 海 波
人民陪审员 谢 丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 格桑卓玛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1387号
原告杨鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，个体。
委托代理人牛晓梅，山西华晋律师事务所律师。
被告山西猗顿工程设计有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦10层7号。
法定代表人�静轩，股东。
被告鑫亿投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号32幢1层1003号。
法定代表人刘爱生，股东。
原告杨鹏诉被告山西猗顿工程设计有限公司、鑫亿投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托代理人牛晓梅到庭参加了诉讼，被告山西猗顿工程设计有限公司、被告鑫亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，2015年1月30日，原告与二被告在平等自愿的基础上签订了编号为鑫亿（2015）民贷第1915号《投资担保合同》。合同约定：原告为出借人，被告山西猗顿工程设计有限公司为借款人，被告鑫亿投资担保有限公司为保证人，借款金额�三万元，借款期限为一个月，自2015年1月30日起至2015年2月29日止，借款收益率为月收益1.5%。借款合同签订后，原告于当日足额交付了出借资金。合同到期后，原告屡次要求二被告偿还借款本金30000元及利息未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告山西猗顿工程设计有限公司偿还本金30000元及利息780元（利息计算至2015年4月22日，之后利息按月利率1.5%计算至本息还清之日止）；被告鑫亿投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费、律师费、保全费由二被告承担。
被告山西猗顿工程设计有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
被告鑫亿投资担保有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告于2015年1月30日签订了鑫亿（2015）民贷第1915号《投资担保合同》，约定由原告借款三万元给被告山西猗顿工程设计有限公司，借款期限为一个月（2015年1月30日起至2015年2月29日止），借款利息为月利率1.5%，被告鑫亿投资担保有限公司对上述借款、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告当日即交付三万元现金给被告鑫亿投资担保有限公司，二被告共同向原告出具了《投资借据》。合同期满后，被告鑫亿投资担保有限公司仅向原告支付了一个月的利息450元，未偿还本金。以上事实，有鑫亿（2015）民贷第1915号《投资担保合同》、《投资收益计划书》、《担保承诺书》、《投资借据》、鑫亿投资担保有限公司的《证明》以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告杨鹏作为一个具有完全民事行为能力的自然人，与具有独立法人资格的二被告签订的鑫亿（2015）民贷第1915号《投资担保合同》，虽因借款到期日2015年2月29日不存在以致合同存在瑕疵，但合同的其他内容不违反法律规定，在被告未到庭举证推翻合同真实性的情况下，本院对该合同认定为合法有效，原、被告都应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同期满后，被告山西猗顿工程设计有限公司未按合同约定偿还原告本金，故对原告要求被告山西猗顿工程设计有限公司偿还借款本金三万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，自合同到期之日起二被告未再向原告支付过利息，故对原告要求被告山西猗顿工程设计有限公司自2015年3月1日起按照月利率1.5%（年利率18%）继续支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据鑫亿（2015）民贷第1915号《投资担保合同》第七条的约定和《担保承诺书》，被告鑫亿投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。对于原告�请的律师费，因没有相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西猗顿工程设计有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告杨鹏欠款三万元整，并按照年利率18%支付该三万元欠款自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告鑫亿投资担保有限公司对上述欠款及利息承担连带责任。
案件受理费569.5元、保全费820元，由被告山西猗顿工程设计有限公司、被告鑫亿投资担保有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 刘 勍
审判员 罗京山
陪审员 王 越
二〇一五年六月二日
书记员 安 靖
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第623号
申请执行人俞金生，男，1954年11月27日出生，汉族。
被执行人蔡桂花，女，1974年9月16日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第2627号民事调解书过程中，查明被执行人蔡桂花暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所�的（2013）延民初字第2627号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 龚子夜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9437号
罪犯徐阳，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2008年11月19日作出了（2008）莲刑初字第157号刑事判决，以被告人徐阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，执行机关山东省运河监狱指派干警王华清，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、岳耀臣到庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐阳，2007年1月26日被五莲县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑期间2008年11月19日因盗窃罪被五莲县人民法院判处有期徒刑11年。因该犯在缓刑期间所犯罪的性质相同且检察机关不同意假释，故该犯不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐阳不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 赵 旭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2721号
原告：王永山，男。
被告：华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服3号。
法定代表人：张志民,职务总经理。
委托诉讼代理人：苏金强，男。
原告王永山诉被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永山及被告委托诉讼代理人苏金强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永山诉称：2017年7月9日19时，原告驾驶自家摩托车行至西太村李秀英家门前路段时，与张宝福驾驶的车辆发生交通事故，事故造成原告受伤，摩托车受损。原告被送往宝清县人民医院治疗50天。经宝清县交通警察大队认定：张宝福承担主要责任，原告负次要责任。原告与张宝福达成协议，张宝福赔偿原告2000元。张宝福的事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告要求被告华安保险公司赔偿25790.55元。
被告华安保险公司辩称：事故发生后，肇事车辆未向我公司报案，我公司也未对肇事车辆进行核对是否属于我公司投保的车辆。原告有脑梗死、神经性耳聋，该疾病与本起事故无关。病历中自2017年7月23日以后无用药记载，属于挂床住院。原告误工证明不予认可。我公司只同意赔偿14050元。
经审理查明：2017年7月9日19时30分许，原告驾驶自家摩托车行至西太村李秀英家门前路段时，与西太村村民张宝福驾驶的08-07174号半截车发生交通事故，事故造成原告受伤，摩托车受损。经宝清县交通警察大队认定：张宝福承担主要责任，原告负次要责任。原告伤后被送往宝清县人民医院治疗，经诊断，事故造成王永山胸部外伤、右侧肋骨骨折、头面部外伤、擦皮伤。原告住院治疗50天，花费医疗费10360.96元。2017年7月25日，原告与张宝福达成和解协议，张宝福一次性给付原告2000元赔偿款，其他费用由华安保险公司在交强险范围内承担。事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费中的10000元、误工费7500元、护理费7590.55元、交通费200元、摩托车修理费500元，合计25790.55元。
还查明：原告系农业户口。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，原告于交通事故中遭受人身损害，张宝福负事故的主要责任，张宝福驾驶的车辆投保了交强险，被告华安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的损失。原告在本起交通事故中的损失为：1、医疗费10360.96元；2、住院伙食补助费3000元;3、误工费3942.74元,本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算50天（28782元/365天×50天）；4、住院护理费3942.74元，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算50天（28782元/365天×50天）；5、交通费100元，本院酌情支持；6、摩托车修理费300元，本院酌情支持。综上，被告应在交强险限额内赔偿原告18285.48元（10000元+3942.74元+3942.74元+100元+300元）。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿原告王永山18285.48元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十二月一日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1805号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋一号综合楼三楼A区，统一社会信用代码×××22Ｆ。
法定代表人：周继梅。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司（以下简称摩卡时光餐饮娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1600号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由摩卡时光餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张摩卡时光餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，摩卡时光餐饮娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第41号
罪犯陈臣相，男，1992年8月11日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年12月17日作出(2013)甬宁刑初字第755号刑事判决，以被告人陈臣相犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈臣相在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈臣相在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈臣相在服刑期间，确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈臣相减去有期徒刑三个月五天。刑期自2013年11月6日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月四日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第41号
罪犯叶其志。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月18日作出（2011）甬宁刑初字第950号刑事判决，以罪犯叶其志犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶其志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶其志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯叶其志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶其志提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶其志减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1934号
原告：仇传锋，男，1961年7月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。
被告：曾庆刚，男，1969年8月9日生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现住址。
被告：都香芹，女，1971年11月11日生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现住址。
原告仇传锋与被告曾庆刚、都香芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇传锋及其委托诉讼代理人李泽祥涛到庭参加诉讼。被告曾庆刚、都香芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
仇传锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款30100元，2.判令两被告共同支付给原告自2015年10月4日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以30100元为基数，按年18%的利率标准计算）；3两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年7月至8月，被告曾庆刚因家庭急需共向原告合计借款30100元。并向原告出具借据一份，口头约定利息按年18%计算，期限30天。借款到期至今未偿还。
曾庆刚、都香芹均未答辩。
本院经�理认定事实如下：两被告系存续夫妻关系。2015年10月4日，被告曾庆刚因家庭急需向原告借款30100元。借款至今未还。以上事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告曾庆刚欠原告借款30100元，至今未偿还。被告曾庆刚借贷行为属于经营活动，目的也是为了增加收入，维持家庭生活所需。故其配偶即被告都香芹也应承担共同清偿债务之责。双方对借款期限和利息只有单方口头陈述，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款30100元的主张，本院予以支持。而对于原告提出的利息损失的主张，作如下调整：以30100元为基数，自2015年10月4日起至生效判决确定还款之日止按年6%的利率标准计算。按两被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
曾庆刚、都香芹于本判决生效之日起十日内共同偿还给仇传锋借款30100元；
曾庆刚、都香芹于本判决生效之日起十日内共同支付给仇传锋利息损失（以30100元为基数，自2015年10�4日起至生效判决确定还款之日止按年6%的利率标准计算）；
驳回仇传锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，保全费321元，由曾庆刚、都香芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 武梦哲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初1934号原告：仇传锋，男，1961年7月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。被告：曾庆刚，男，1969年8月9日生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现住址。被告：都香芹，女，1971年11月11日生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现住址。原告仇传锋与被告曾庆刚、都香芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇传锋及其委托诉讼代理人李泽祥涛到庭参加诉讼。被告曾庆刚、都香芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。仇传锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款30100元，2.判令两被告共同支付给原告自2015年10月4日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以30100元为基数，按年18%的利率标准计算）；3两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年7月至8月，被告曾庆刚因家庭急需共向原告合计借款30100元。并向原告出具借据一份，口头约定利息按年18%计算，期限30天。借款到期至今未偿还。曾庆刚、都香芹均未答辩。本院经�理认定事实如下：两被告系存续夫妻关系。2015年10月4日，被告曾庆刚因家庭急需向原告借款30100元。借款至今未还。以上事实清楚，证据确凿。本院认为，原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告曾庆刚欠原告借款30100元，至今未偿还。被告曾庆刚借贷行为属于经营活动，目的也是为了增加收入，维持家庭生活所需。故其配偶即被告都香芹也应承担共同清偿债务之责。双方对借款期限和利息只有单方口头陈述，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款30100元的主张，本院予以支持。而对于原告提出的利息损失的主张，作如下调整：以30100元为基数，自2015年10月4日起至生效判决确定还款之日止按年6%的利率标准计算。按两被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：曾庆刚、都香芹于本判决生效之日起十日内共同偿还给仇传锋借款30100元；曾庆刚、都香芹于本判决生效之日起十日内共同支付给仇传锋利息损失（以30100元为基数，自2015年10�4日起至生效判决确定还款之日止按年6%的利率标准计算）；驳回仇传锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，保全费321元，由曾庆刚、都香芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  田秀珍人民陪审员  张鹏飞二〇一七年十二月七日书 记 员  武梦哲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6088-1号
申请执行人丁亚思，退休干部。
被执行人夏颖，职业不祥。
丁亚思申请执行夏颖民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01555号民事判决书已经生效。因被执行人夏颖拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，已查封被执行人夏颖房产两处，均未查到被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人已达执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方在执行过程中达成和解，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 坤
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初728号
原告冷胜茂，男，汉族，1956年12月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
委托代理人冯霞，贵州黔龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告ＸＸ财，男，仡佬族，1955年12月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人马光湘，男，汉族，1930年12月22日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。代理权限为一般授权。
本院在审理原告冷胜茂与被告ＸＸ财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告证据不足为由向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告冷胜茂撤回起诉。
审判员 李达宇
二〇一六年五月十六日
书记员 周琴美
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32552号
原告张惠英，女，1965年7月28日出生。
委托代理人王雅静，北京国舜律师事务所律师。
被告邢径恺，男，1987年10月4日出生。
委托代理人梅新和，北京市友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京市友恒律师事务所律师。
原告张惠英与被告邢径恺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月25日作出一审判决。张惠英不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2015年7月22日裁定撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26149号民事判决书，发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠英的委托代理人王雅静，被告邢径恺及其委托代理人梅新和、赵睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张惠英诉称，2011年7月1日，我与邢径恺签订《北京市房屋租赁合同》，约定邢径恺承租我位于北京市×区×园×栋×房屋，年租金40万元。合同签订后，邢径恺于同年7月3日入住该房屋。2011年11月1日，邢径恺以房屋空气质量不达标影响身体健康为由，向我主张解除合同，并据此向海淀区人民法院提起诉讼。但邢径恺一直实际占有并控制房屋至2012年9月28日，其才向我交还房屋。且邢径恺交还房屋时，室内装修及名贵植物遭到严重破坏，造成我损失。2013年7月24日，北京市第一中级人民法院作出二审判决确认双方租赁合同于2011年11月1日解除。故我诉至法院，要求邢径恺向我赔偿2011年11月1日起至2012年9月28日止的租金损失36万元；赔偿自2012年9月28日起至实际给付之日止的利息损失，利率按照房屋占用费总额百分之二十四的标准计算；要求邢径恺向我赔偿破坏房屋装修及名贵植物的损失5万元，并承担本案的诉讼费用。
邢径恺辩称，我在行使合同解除权时，由于张惠英采取躲避的态度一直不露面，在多次交涉无果的情况下，我通过短信告知张惠英搬离房屋并通知其领取钥匙，这两个法律事实已经生效判决书认定，且我已履行告知义务并做好了随时交付钥匙的准备，但由于张惠英不出面不做房屋交接，也不领取房屋钥匙，放任自己的损失扩大，系其自己的过错行为所致，故不同意张惠英的各项诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，张惠英（甲方）与邢径恺（乙方）签订房屋租赁合同，居间人（丙方）为北京我爱我家房地产经纪有限公司，约定甲方将其位于北京市×区×园×号楼×室出租给乙方，租期自2011年7月3日至2014年7月2日，租金为每月33333.33元，年租金40万元，支付方式为押10万付12，甲方应向丙方支付佣金1万元，乙方应向丙方支付佣金17500元。合同就解除及违约责任部分约定：甲方交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。2011年7月3日，邢径恺向张惠英支付押金10万元及一年房屋租金40万元，张惠英出具收条。同日，邢径恺搬入承租房屋，双方签订了房屋交割清单，此清单中未注明上述房屋内有植物。居住期间，邢径恺委托华环（北京）环境监测有限公司对×区×园×室房屋的空气质量进行检测，该公司于2011年10月15日到上述房屋采样。10月18日，华环（北京）环境监测有限公司出具（K检）字（2011）第1015011号检测报告，检测标准为GB∕T1883-2002《室内空气质量标准》，报告显示被测房屋次卧、衣帽间、主卧、书房、储物间、厨房的甲醛、TVOC均不符合标准。之后，邢径恺诉至海淀区人民法院，要求解除其与张惠英之间签订的房屋租赁合同，要求张惠英返还其房屋租金40万元、押金10万元，支付违约金66666.66元、鉴定检测费2450元及房屋中介费17500元。2012年12月20日，海淀区人民法院作出（2012）海民初字第4033号民事判决书，认定邢径恺提交的检测报告显示承租房屋内空气质量不合格，邢径恺有权单方解除合同，认为张惠英2011年11月1日已知晓合同解除一事，双方租赁合同于2011年11月1日解除，并确认邢径恺于2011年11月1日搬出涉案房屋。法院判决双方签订的房屋租赁合同于2011年11月1日解除，张惠英向邢径恺返还房屋押金10万元、房屋租金270000.01元，驳回了邢径恺的其他诉讼请求。之后，张惠英不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。2013年7月24日，该院作出（2013）一中民终字第06378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，在此前的案件审理过程中，张惠英于2012年3月27日向海淀区人民法院提交申请书，要求邢径恺将上述房屋钥匙交给张惠英。邢径恺则于2012年9月28日将钥匙交付给张惠英。张惠英称自己因此导致房屋装修及名贵植物损失50000元，但未向本院提交充分有效的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、房屋交割清单、申请书、照片、公证书、（2013）一中民终字第06378号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张惠英与邢径恺签订的《房屋租赁合同》已经（2013）一中民终字第06378号民事判决书认定邢径恺有权单方解除合同，张惠英2011年11月1日已知晓合同解除一事，双方租赁合同于2011年11月1日解除。虽然上述判决认定了邢径恺于2011年11月1日搬出上述房屋的事实，但邢径恺作为承租人应尽到与张惠英办理房屋交接手续的相关义务，及时将房屋钥匙给付张惠英。现邢径恺直到2012年9月28日才将上述房屋钥匙交付，客观上给张惠英造成了经济损失，因双方对未及时交付钥匙的责任各执一词，故由此产生的经济损失应由双方分担。张惠英未就其房屋装修及名贵植物损失一节向本院提交充分有效的证据，故本院对该项诉请不予支持。张惠英所主张的利息损失则由本院根据邢径恺所应负担的租金数额依法酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、邢径恺于本判决生效后七日内赔偿张惠英租金损失十八万元、利息二万元。
二、驳回张惠英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元，由张惠英四千零二十五元，已交纳；由邢径恺负担四千零二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八千零五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 施燕涛
人民陪审员 张宏图
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 娜