wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00467号
原告：孟霞客，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：樊云，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告孟霞客诉被告樊云民间借贷纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孟霞客的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。被告樊云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟霞客诉称：经江苏宏苏投资管理有限公司提供咨询、南京向南企业管理咨询有限公司提供审核、安徽运筹慧选投资管理有限公司提供服务，2013年11月29日，原告孟霞客与被告樊云签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40800元，借款期限自2013年12月15日起至2015年11月15日止，借款人应在每月15日按月支付本息1910元。原告依约将人民币29100元通过银行转帐的方式支付给被告，另外差额11700元由被告委托原告分别直接支付给江苏宏苏投资管理有限公司咨询费5238元、南京向南企业管理咨询有限公司审核费1224元、安徽运筹慧选投资管理有限公司服务费5238元。上述借款发生后，被告依约还款四期后即不再支付本息。原告多次主张权利，被告均拒不履行还款义务，故起诉要求解除原被告之间的借款合同；被告归还原告借款本金30600元、利息2310元，并自2015年4月15日起至实际还款之日止以借款本金为基数按银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告支付原告逾期违约金1051元、罚息1891元；被告承担本案诉讼费用。
被告樊云未作答辩。
原告孟霞客为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、孟霞客身份证一份，证明原告的身份信息。2、樊云身份证一份，证明被告樊云的身份信息。3、借款合同一份，证明被告于2013年11月29日向原告借款人民币40800元，借款期限自2013年12月15日至2015年11月15日止。借款人应在每月15日按月支付本息1910元。4、信用咨询及管理服务协议一份、证明一份，证明被告的借款经江苏宏苏投资管理有限公司提供咨询、南京向南企业管理咨询有限公司提供审核、安徽运筹慧选投资管理有限公司提供服务，被告委托原告分别支付咨询费5238元、审核费1224元、服务费5238元。5、民生银行支付业务回单凭证一份，证明原告在扣除被告委托支付的相关费用后，将借款本金余额29100元汇款到被告账户上。
被告樊云未向本院提交证据材料。
证据的质证：因被告樊云未到庭，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见。
证据的认证：原告孟霞客提交的证据1、3、4、5，均出示或提交了相应的原件，本院经审查均予以认可。证据2，被告的身份信息与借款合同和信用咨询及管理服务协议记载的一致，本院对被告的身份信息予以认可。
经审理查明：原告孟霞客与被告樊云于2013年11月29日签订《借款合同》一份，被告樊云向原告借款40800元，借款期限自2013年12月15日起至2015年11月15日止，被告每月15日按月支付本息1910元，分24期还清。逾期违约金按当月应还本息的5%计算，罚息按每日支付当月应还本息的0.5%计算。上述借款由江苏宏苏投资管理有限公司提供咨询、南京向南企业管理咨询有限公司提供审核、安徽运筹慧选投资管理有限公司提供服务，共产生咨询费5238元、审核费1224元、服务费5238元，被告与上述咨询、审核和提供服务公司约定由被告委托原告孟霞客代为支付上述费用。后原告孟霞客在支付上述款项后，将剩余款项29100元转账支付给被告樊云。原告称两被告仅还款四期，余款至今未予支付。原告经多次主张权利未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告樊云向原告孟霞客借款40800元，有相应的借款合同为证，且原告孟霞客在扣除被告委托代付的费用11700后，已实际将剩余款项29100元转账支付给了被告樊云。原告依约履行了合同，被告樊云应按时归还本息，现原告称被告仅归还本息四期，剩余本息至今尚未归还，被告的行为显已违反了借款合同的约定，现原告主张解除原被告之间的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。
原告称被告仅还款四期7640元，现要求被告归还剩余借款本金30600元及利息2310元，该金额少于实际欠付本金金额，被告未到庭，也未向本院举证证明其还款情况，故对于原告的主张，本院予以支持。原告主张以借款本金30600元为基数，要求被告按照银行同期贷款利率（5.75%）的四倍支付自2015年4月15日起至实际还款之日止的利息，原告的主张不符合借款合同中关于利息的约定，依据借款合同，利息应按年利率6.18%计算。原告主张逾期违约金1051元、罚息1891元，符合借款合同关于逾期违约金和罚息的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告孟霞客与被告樊云20**年11月29日签订的借款合同。
二、被告樊云于本判决生效之日起三日内归还原告孟霞客借款本金30600元及利息2310元，并以借款本金30600元为基数按年利率6.18%支付自2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。
三、驳回原告孟霞客的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告樊云承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪荪浩
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 谢 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00328号
原告：公安县长江运输有限责任公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇新建街三号。组织机构代码证号：73084640-3。
法定代表人：李建强。
委托代理人：徐建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路326号。组织机构代码证号：88198318-1。
代表人：腾秋芳。
委托代理人：罗先齐。
委托代理人：胡斌，男，1968年4月20日出生。
本院在审理原告公安县长江运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司通海水域保险合同纠纷一案的过程中，原告于2010年4月22号申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告公安县长江运输有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的起诉属处分自己诉讼权利行为，没有损害国家和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告公安县长江运输有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的起诉。
本案诉讼费2，300元，减半收取1，150元，由原告公安县长江运输有限责任公司负担。
代理审判员 车清瑾
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邓焱发
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1726号
上诉人（原审被告）李国强，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）季建萍，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴烨灵，女，1984年3月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人李国强因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市东台路XXX号底层系争房屋是季建萍承租的公房。季建萍在该房屋内注册登记了个体工商户营业执照，字号为“上海市黄浦区逸吾工艺品店”。
2012年12月，季建萍与王翔飞签订了《租赁合同》，约定：季建萍将系争房屋租赁给王翔飞，租期为2013年1月1日至2014年12月31日；租赁期间，如遇国家动迁、拆迁，租赁合同自然中（终）止；租金每六个月支付一次共计人民币（以下币种均为人民币）20，000元。后王翔飞于2013年将系争房屋转给李国强，由李国强租赁并直接向季建萍支付租金，但双方当事人之间未签订书面房屋租赁合同。
2013年11月28日，系争房屋所在处发生火灾。经有关部门调查、认定：该起火灾起火部位为上海市自忠路34－36号二楼西后间（即系争房屋楼上）居民家中棋牌室北墙中部放置电视机的衣柜处；起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种、生活用火不慎引发火灾的可能，无法排除电气故障引发火灾的可能。
2014年9月22日，季建萍与动迁部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议（居非兼用房屋）》，约定季建萍应在该协议生效后30日内搬离系争房屋。
2014年10月18日，季建萍将给李国强的《通知》张贴在系争房屋的门上，告知李国强：季建萍已经与动迁部门签订了房屋征收协议，要求李国强于当月20日前迁出系争房屋。该《通知》李国强称其是在2014年10月20日后才看到。
现季建萍涉讼，要求李国强立即迁出系争房屋，并将该房屋交还。
原审法院经审理后认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽然系争房屋是案外人王翔飞转给李国强，本案双方当事人之间也未签订书面房屋租赁合同，但该房屋原是王翔飞向季建萍承租，王翔飞在将该房屋转给李国强后，租金即由李国强直接向季建萍支付，并不通过王翔飞，本案双方当事人之间对现租赁关系发生在其二人之间并无异议，故其二人房屋租赁合同关系成立。根据我国的法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鉴于双方当事人之间未签订书面租赁合同，且发生的租赁关系已超过6个月，故其二人之间为不定期租赁，季建萍可以随时解除合同。更何况系争房屋已纳入征收范围，季建萍已与动迁部门签订征收协议，季建萍已于2014年10月在系争房屋上张贴了《通知》，该《通知》李国强称已在2014年10月20日后看到，故季建萍要求解除双方租赁合同关系的诉请于法有据，应予支持。至于合同解除日，鉴于季建萍是采用门上张贴的方式，季建萍并无证据证明李国强在2014年10月20日前已看到，且李国强在2014年10月20日后看到《通知》后亦需要一定的准备时间，故法院酌定合同解除日为2014年11月20日。合同解除后，李国强应当及时搬离。现季建萍要求李国强立即迁出系争房屋，并将该房屋交还给季建萍之诉请于法有据，亦予支持。至于李国强辩称火灾损失，鉴于该起火灾非季建萍引起，且李国强亦未提供证据证明季建萍在其租赁期间存在不当之处，故对李国强的辩称理由不予采信。
原审法院据此作出判决：一、季建萍与李国强之间关于上海市东台路XXX号底层的房屋租赁合同关系于2014年11月20日解除；二、李国强于判决生效之日起十五内携其人员和物品搬离上海市东台路XXX号底层房屋，并将该房屋归还季建萍。
原审判决后，上诉人李国强不服，向本院提起上诉称：系争房屋租赁合同是被上诉人季建萍与案外人之间签署，因特殊原因，上诉人只是代该案外人将租金转付给被上诉人，该案外人与被上诉人之间的合同仍然存在。故上诉人与被上诉人之间并无直接的租赁合同法律关系，原审法院认定双方存在不定期租赁合同法律关系，系事实认定不清。系争房屋是老式公房，存在电线老化等安全隐患，被上诉人应当告知上诉人相关安全隐患，并提供相应的防范措施，故被上诉人对系争房屋的安全问题负有责任。有关火灾鉴定结论不能排除因被上诉人疏忽过错导致或增大火情，并造成上诉人的损失。原审法院以上述火灾并非被上诉人引起，认定上诉人在火灾中的损失并非被上诉人的不当，亦属事实认定不清。虽然双方当事人之间没有约定被上诉人修缮系争房屋，但是根据法律规定，被上诉人作为房东应承担修缮系争房屋的义务，也应负有注意管理该房屋内的人身、财产安全的义务，故上诉人在系争房屋因火灾造成的损失，被上诉人应当赔偿。但原审判决对上诉人的该项损失，未要求对方赔偿，显适用法律错误。只要上诉人的损失得到补偿，上诉人愿意搬迁。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销，并改判驳回被上诉人的全部原审诉请。
被上诉人季建萍辩称：双方存在事实租赁合同关系，属于不定期合同，被上诉人可以随时主张解除双方的合同。案外人将系争房屋转租给上诉人后，上诉人直接将租金支付被上诉人。而且原合同中也约定如遇动拆迁，租赁合同自然终止。即使双方当事人之间不存在合同关系，合同履行期限也不应超过被上诉人与案外人之间的合同期限。发生火灾并非被上诉人的责任，被上诉人提供的房屋是空房，无任何电器。原被上诉人要求主张使用费，但鉴于对方情况，故撤回了该项诉请。据此，被上诉人认为上诉人的诉请没有事实依据，故请求本院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。由于双方当事人之间就系争房屋的租赁虽无书面合同，但在实际履行中，上诉人直接将租金支付给对方，被上诉人收取租金时，亦无异议，故原审法院认为双方系不定期的租赁合同法律关系，依法有据，本院予以认同。现被上诉人依法要求解除双方上述合同，并履行了通知义务，故原审法院给予一定腾退房屋的时间，判决双方解除合同，并无不当。由于系争房屋所在处发生的火灾损失问题，因无足够证据证明系被上诉人的责任，且上诉人又未提供相应的证据证明被上诉人不履行其出租人的义务，故原审法院不采信上诉人关于有关火灾损失，应由被上诉人承担责任的辩称，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一五年十一月九日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执577号
申请执行人大渝机械（厦门）有限公司。
法定代表人邵宣富，总经理。
被执行人青岛鸿顺旺针织有限公司。
法定代表人雄月明。
被执行人雄月明，男，1963年8月4日出生，汉族。
申请执行人大渝机械（厦门）有限公司与被执行人青岛鸿顺旺针织有限公司、雄月明买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人雄月明名下位于青岛市青岛开发区江山南路666号内2栋1单元22楼2202室房产已经被其他法院首先查封，本院已将本案报送首封法院参与分配。此外查无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏朝胜
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第670号
原告段某某。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
原告段某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行审理。原告段某某及其委托代理人王重康，被告周某某及其委托代理人雷仕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年2月2�生育一子周某，2009年2月1日在兴文县大坝苗族乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，双方难以共同生活。原、被告曾协议离婚，但因被告反悔没能办理离婚手续。自2012年7月10日原、被告便因感情不和分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现起诉来院，请求依法判决：准予原、被告离婚；婚生子周某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费给小孩至其独立生活止；被告向婚生子周某支付其在2012年7月至2014年12月期间的抚养费共计25600元（53个月，每月500元）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告感情尚好，不存在性格不合、感情破裂的情形；被告也在支付子女抚养费，原告也用夫妻关系存续期间的共同财产支付子女生活费，并不违反法律规定，原告不享有请求权；被告希望与原告积极�通，为子女成长营造和谐美满的家庭，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。
2、证明6份（袁某、黄某、杨某、姜某、王某、邓某），拟证明原、被告自2012年7月分居的事实。
3、证明（樊某），拟证明原告从2012年7月起在外租房居住的事实。
4、兴文县大坝苗族乡四龙村第一村民小组、村民委员会证明，拟证明原、被告2012年7月起分居生活至今的事实。
5、离婚协议书，拟证明原、被告2012年7月起分居生活及被告应支付原告抚养小孩的抚养费的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为证明人虽与原告一起工作，但无法了解原、被告家庭生活情况，其证言真实性不足；对证据3有异议，认为樊建新证明内容不具有真实性，房东身份无法核实，亦无营业执照，其单位是否�实存在？对证据4，认为该证明与本案无关联，不具有真实性，村组不了解当事人家庭生活情况；证据5系原、被告吵架后所书写，不是当事人的真实意思表示。本院认为，证据1具有真实性，予以采信；对证据2、3、4、5中与案件事实相符部分予以采信。
被告为证明其辩驳理由，向本院提交了询问笔录2份（李业分、王敬芝），拟证明原、被告夫妻感情好的事实。
经质证，原告对被告提交证据有异议，认为被调查人与被告是亲属关系，相距较远，不是同村村民，且叙述笼统，证明内容不具有真实性。本院对与案件事实相符部分予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后同居生活，于2007年2月2日生育一子周某，2009年2月10日在兴文县大坝苗族乡人民政府登记结婚。原、被告婚后在北京务工。现原告起诉来院，以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，虽然双方婚后因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告之间相互理解，相互信任，互谅互让，夫妻关系是能够和好的。原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告段某某诉被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一五年三月十七日
书记员 赵一民
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第670号
原告吴某，干部，住河北省滦平县，电话139XX****XX。
委托代理人贺某，河北某某律师事务所律师。
被告唐某某，现住河北省兴隆县。电话137XX****XX。
原告吴某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员冯静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人贺某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年5月29日被告唐某某为了治病向我借款100，000.00元，至今未还，要求被告偿还借款。
被告唐某某辩称，我与原告是合伙关系，因合伙生意需要送礼，我才向原告借款，并打下欠条。2013年7月3日我已将100，000.00元全部还给原告，由于疏忽没有要回欠条。且我与原告是合伙关系，原告还欠我200，000.00元合伙期间的利润。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告所打欠条原件一张。证明2013年5月29日被告唐某某向原告吴某借款100，000.00元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该款已还给原告。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，滦平县滦平镇益华旅馆出具收据复印件一张。证明原告吴某为被告唐某某交住宿费用，原、被告是合伙关系。
2号证，2015年4月8日，被告与王连福通话录音光盘一张及整理文稿一份。证明被告已经把100，000.00元借款还给原告。
3号证，被告自己书写便条复印件一份。证明被告与王连福曾有过两次手机通话。
4号证，无署名的书信复印件一份。证明被告已经把100，000.00元退还给原告。
原告对被告提供的1、2、3、4号证据均不认可，认为与本案无关，不能达到被告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提供的被告所打欠条具有真实性，本院予以采信。被告提供的1、2、3、4号证据均不能达到被告的证明目的，与本案不具有关联性。对于被告1、2、3、4号证据本院不予采信。
经审理查明，被告唐某某于2013年5月29日为原告吴某打下一张借款100，000.00元的欠条，现原告诉至本院，要求被告还款，并主张被告借款用于治病。被告主张其与原告系合伙关系，原告给付被告该款是为合伙经营给他人送礼用，被告2013年7月3日将该款全部给付原告，只因疏忽没有把欠条收回，不认可向原告借款。
本院认为，被告唐某某向原告吴某借款100，000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告应履行还款义务。被告对于自己已经还款的抗辩主张未提供充分的证据予以证实，其抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内给付原告吴某欠款100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，150.00元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一五年四月二十四日
书记员 李耀东
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第183号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人刘凤军。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02336号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月31日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 迅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1892号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2381号
罪犯刘文浩，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年5月20日作出了（2013）金永刑初字第370号刑事判决，以被告人刘文浩犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯刘文浩减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文浩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文浩在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘文浩在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文浩予以减刑三个月（刑期至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7954号
申请执行人平安银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人乐清市银河经贸有限公司，组织机构代码78180723-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01839号，依法向被执行人乐清市银河经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市银河经贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市银河经贸有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市银河经贸有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 阮晶晶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第623号
申请执行人刘国雨。
委托代理人孙志洋、杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人叶琴。
被执行人沈福明。
刘国雨与叶琴、沈福明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吴民初字第0444号民事判决已发生法律效力。依该判决，沈福明应于判决生效之日起十日内归还刘国雨借款40000元；叶琴对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费880元，公告费600元，合计1480元，由沈福明、叶琴负担。因叶琴、沈福明未自动履行生效判决确定的付款义务，权利人刘国雨申请执行，要求叶琴、沈福明支付41480元及相应利息。本院于2015年3月3日立案受理，执行标�41480元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院评估拍卖被执行人沈福明在苏州宝特包装材料有限公司的30%股权，现正在处置中；本院他案查封了登记在被执行人叶琴名下车牌为苏E×××××汽车一辆，因该车已设定抵押权，且下落不明。另查，被执行人叶琴、沈福明、名下无银行存款、房产等其他财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律�护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置被执行人股权、查封车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0444号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐春艳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执50号
申请执行人李忠楚，男，1971年5月12日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人邱丽斌，男，1967年12月3日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初1906号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人李忠楚与被执行人邱丽斌民间借贷纠纷一案，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月14日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人邱丽斌纳入失信被执行人名单。
截止2017年6月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金410000元及利息，亦未缴纳本案受理费7450元、执行费6050元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执50号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执50号申请执行人李忠楚，男，1971年5月12日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邱丽斌，男，1967年12月3日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初1906号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人李忠楚与被执行人邱丽斌民间借贷纠纷一案，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月14日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人邱丽斌纳入失信被执行人名单。截止2017年6月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金410000元及利息，亦未缴纳本案受理费7450元、执行费6050元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执50号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一七年六月三十日书记员 李旭东永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5980号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：修建成，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告修建成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月七日
书记员 胡楠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2671号
原告高德秀，女，1965年出生，汉族，住济南市。
被告孙欣，女，1962年出生，汉族，住济南市。
原告高德秀与被告孙欣民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告高德秀提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高德秀申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高德秀撤回对被告孙欣的起诉。
案件受理费人民币450元，由原告高德秀负担。
审判员 陈昭新
二〇一六年六月六日
书记员 楚龙龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保20号
申请人潘华，男，1968年11月20日出生，汉族，湖南省道县人，现住永州市冷水滩区。
被申请人唐荣军：男，1974年1月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被申请人陈军：女，1979年2月28日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，（系唐荣军之妻）。
被申请人：永州市丰一广告创意公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘东路55-7号。
法定代表人：唐荣军,该公司负责人。
申请人潘华于2017年2月15日向本院C，请求依法冻结被申请人唐荣军、陈军、永州市丰一广告创意公司在金融机构存款9380000元或相应价值其他财产。申请人潘华向本院自己所有的位于永州市冷水滩区育才路住房一套（所有权证号：永房权证冷水滩字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人潘华的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人王浙江的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐荣军、陈军、永州市丰一广告创意公司在金融机构存款380000元或相应价值其他财产。冻结（查封）期限为一年，冻结（查封）期间不得支付（转让、赠与或设立抵押）。
二、查封申请人潘华所有的位于永州市冷水滩区育才路住房一套（所有权证号：永房权证冷水滩字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2420元,由申请人潘华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年二月十五日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）湘1103执保38号
中国农业银行股份有限公司永州分行营业部：
兹因申请人潘华与被申请人唐荣军、陈军、永州市丰一广告创意公司申请诉前财产保全纠纷一案，关于唐荣军在你行:账号62×××77的存款120000元，请暂停支付一年（从2017年2月17日起至2018年2月16日止，（遇节假日不顺延）逾期或撤销冻结后，方可支付。
永州冷水滩区人民法院
2017年2月17日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）湘1103执保38号
建设银行永州市分行：
兹因申请人潘华与被申请人唐荣军、陈军、永州市丰一广告创意公司申请诉前财产保全纠纷一案，关于陈军在你行:账号43×××20的存款130000元，请暂停支付一年（从2017年2月17日起至2018年2月16日止，（遇节假日不顺延）逾期或撤销冻结后，方可支付。
永州冷水滩区人民法院
2017年2月17日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保38号
永州市房产局：
关于申请人潘华与被申请人唐荣军、陈军、永州市丰一广告创意公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保20号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封申请人潘华所有的位于永州市冷水滩区育才路住房一套（所有权证号：永房权证冷水滩字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
附：（2017）湘1103财保20号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年二月十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保20号
申请人中国建设银行股份有限公司永州市分行。
法定代表人谭显光，系该行行长。
被申请人永州市东安墙体材料有限公司。
法定代表人宋顺勇，系该公司总经理。
被申请人宋顺勇，男，1964年3月15日出生，汉族。
被申请人蒋亚林，女，1963年3月22日出生，汉族，系宋顺勇的妻子。
被申请人于丽，女，1970年10月13日出生，汉族。
被申请人蒋兴国，男，1968年1月18日出生，汉族，系于丽的丈夫。
被申请人向梦林，男，1963年2月7日生，汉族。
被申请人邓满云，女，1964年3月25日生，汉族，系向梦林的妻子。
被申请人陈海军，男，1977年10月2日出生，汉族。
被申请人张美兰，女，1985年11月26日出生，汉族，系陈海军的妻子。
被申请人郭宏森，男，1965年4月20日出生，汉族。
被申请人严桂林，女，1970年2月12日出生，汉族，系郭宏森的妻子。
被申请人潘尚玉，男，1955年3月12日出生，汉族。
被申请人陈友艳，女，1955年12月6日出生，汉族，系潘尚玉的妻子。
被申请人雷鸣，男，1982年5月20日出生，汉族。
被申请人周娟，女，1984年11月28日出生，汉族，系雷鸣的妻子。
申请人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被申请人永州市东安墙体材料有限公司、宋顺勇、蒋亚林、于丽、蒋兴国、向梦林、邓满云、陈海军、张美兰、郭宏森、严桂林、潘尚玉、陈友艳、雷鸣、周娟申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司永州市分行于2016年1月27日向本院提出申请要求查封或冻结被申请人永州市东安墙体材料有限公司、宋顺勇、蒋亚林、于丽、蒋兴国、向梦林、邓满云、陈海军、张美兰、郭宏森、严桂林、潘尚玉、陈友艳、雷鸣、周娟银行存款108万元或价值108万元的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司永州市分行提供担保人自己所有的位于冷水滩区梅湾路（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋一栋作为担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司永州市分行的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人永州市东安墙体材料有限公司、宋顺勇、蒋亚林、于丽、蒋兴国、向梦林、邓满云、陈海军、张美兰、郭宏森、严桂林、潘尚玉、陈友艳、雷鸣、周娟转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人永州市东安墙体材料有限公司、宋顺勇、蒋亚林、于丽、蒋兴国、向梦林、邓满云、陈海军、张美兰、郭宏森、严桂林、潘尚玉、陈友艳、雷鸣、周娟银行存款108万元或价值108万元的其他财产，查封或冻结期限为一年，查封或冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、查封申请人中国建设银行股份有限公司永州市分行所有的位于冷水滩区梅湾路（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 杨雪萍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民特13号
申请人贾某。
法定监护人贾清平，农民。
申请人贾某要求宣告刘玉失踪一案，本院受理后，依法由审判员汪新发独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：其母亲刘玉于2010年正月初在常住地淅川县荆紫关镇史村杜营组199号离家出走，至今下落不明，请求依法宣告刘玉失踪。
经审理查明：被申请人刘玉，女，生于1973年8月，汉族，原居住地淅川县荆紫关镇史村杜营组199号，与申请人系母子关系。2009年3月25日其丈夫贾卫东在郑州打工时发生交通事故当场死亡，刘玉于2010年正月初离家出走，至今下落不明。申请人于2016年5月25日向本院申请宣告刘玉失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年6月9日在《人民法院报》上发出寻找刘玉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘玉仍无下落。
上述事实有淅川县荆紫关镇人民政府、荆紫关派出所、史村村委会及杜营组组长贾成林、死亡注销证明及在人民法院报上刊登的公告在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被申请人刘玉下落不明，经本院发出寻找公告后，现三个月公告期间已经届满，仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘玉失踪。
指定贾清平为失踪人刘玉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 汪新发
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢 正
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2391号罪犯农盛斌，现在广西自治区南宁监狱服刑。本院于2007年12月20日作出（2008）南市刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人农盛斌犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月8日至2022年2月7日止），并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月4日作出（2008）桂刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年10月23日入监。2012年3月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年2月7日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农盛斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年1月起至2015年3月止共获奖励分147.4分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农盛斌予以减去有期徒刑一年十一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯农盛斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯农盛斌减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年3月7日止），并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初220号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告刘宪举，男，1979年2月16日出生，汉族，住鄄城县。
被告王海桂，男，1975年11月4日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘宪举、王海桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘宪举偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王海桂承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘宪举至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初220号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告刘宪举，男，1979年2月16日出生，汉族，住鄄城县。被告王海桂，男，1975年11月4日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘宪举、王海桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘宪举偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王海桂承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘宪举至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇一八年一月二十五日书记员  张 红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3873号
原告：田步辉，男，1971年7月16日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：焦雷，男，1991年10月19日生，汉族，住睢宁县。
原告田步辉与被告焦雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田步辉的委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼，被告焦雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田步辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计40212元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日6时50分许，被告焦雷驾驶无号牌轻便摩托车沿104国道由西向东行驶至838KM+600M处，车辆与逆向行驶的原告驾驶的三轮电动车碰撞，造成原告受伤，该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，原告田步辉负事故的主要责任，被告焦雷负事故的次要责任。原告的前期费用经法院判决处理完毕，现原告构成十级伤残，为维护原告的合法权益，特起诉。
被告焦雷未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩状。
经审理查明：2016年9月28日6时50分许，被告焦雷驾驶无号牌轻便摩托车沿104国道由西向东行驶至838KM+600M处，车辆与逆向行驶的原告田步辉驾驶的三轮电动车碰撞，造成原告田步辉、被告焦雷受伤，两车不同程度损坏。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，原告田步辉负事故的主要责任，被告焦雷负事故的次要责任。被告焦雷驾驶的摩托车未依法投保交强险。原告的前期费用经本院（2016）苏0324民初7148号民事判决书判决处理完毕，后原告的伤情经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，该单位于2017年4月10日出具司法鉴定意见书，认为田步辉左眼外伤性角膜云翳累及瞳孔区构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1540元、检查费158.1元。因双方当事人对相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计40212元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
上述事实，有原告的庭审陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2016）苏0324民初7148号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：焦雷在驾驶机动车行驶过程中，违反了道路交通安全的法律法规�导致了本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及本院已生效的民事判决书，查明事实清楚，定责适当，应当作为确定民事赔偿责任的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告焦雷驾驶的机动车未投保交强险，依法应在交强险限额内按照全部责任比例赔偿原告的损失。
就原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：
一、残疾赔偿金：原告主张35212元（17606元/年×20年×10%），标准适当，且有身份证证明赔偿年限，司法鉴定意见书证明伤残等级，原告的该项主张，本院予以支持。
二、精神损害抚慰金：原告主张5000元，标准过高，参考原告的伤残等级、事故责任等因素，本院酌定支持为2000元。
三、鉴定费：原告主张1540元，鉴定时检查费158.1元，均有相应的票据予以证实，本院予以支持。
综上，因原告主张的损失均在交强险范围内，故被告焦雷应赔偿原告各项损失37212元（残疾赔偿金35212元+精神损害抚慰金2000元）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦雷赔偿原告田步辉37212元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至田步辉个人账户，户主：田步辉，账号：62×××60，开户行：中国工商银行太仓弇山支行）；
二、驳回原告田步辉其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1698.1元，合计1898.1元，由被告焦雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄 坤
二〇一七年八月九日
书记员 邱靖茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当�付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审95号
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。
被申请执行人姜某。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字﹝2016﹞088号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：姜某未办理环境影响评价文件，擅自投入生产，无污染防治设施，对周边环境产生影响。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年10月27日作出旅环罚决字﹝2016﹞088号行政处罚决定，决定：1.责令停止经营；2.处罚款人民币壹万元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅环罚决字﹝2016﹞088号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场检查笔录及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：在大连市旅顺口区环境保护区监察人员对我店进行检查后，就停止经营了。
经审查查明：2016年7月21日，大连市旅顺口区环境监察大队执法人员监察时发现姜某私自开设的木屋烧烤未办理环境影响评价文件，擅自投入生产，经调查立案后，于2016年10月27日向被申请执行人下达旅环罚决字﹝2016﹞088号处罚决定书。因被申请执行人既未提起行政复议和诉讼，又未主动履行处罚决定，申请执行人于2017年4月27日经催告和现场检查后，向本院申请强制执行以下内容：1.缴纳罚款壹万元及加处罚款壹万元；2.责令停止经营；3.执行费由违法者承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。另经申请人在催告书中告知加处罚款内容后，被申请人仍未缴纳罚款及加处罚款，故对申请执行人罚款壹万元及加处罚款壹万元的申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行大连市旅顺口区环境保护局旅环罚决﹝2016﹞088号行政处罚决定；
二、准予强制执行大连市旅顺口区环境保护局加处罚款壹万元的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 琼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2755号
罪犯艾某，男，1977年11月4日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年3月6日作出了（2013）建刑初字第21号刑事判决，以被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月12日起至2015年11月11日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾某在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，积极靠拢政府；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，尽力完成劳动任务。2013年3月至2014年7月考核达标累计8.6分。福建省建宁县司法局于2014年7月14日作出了《调查评估意见书》，同意对罪犯艾某适用社区矫正。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯艾某原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯艾某住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯艾某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月11日起，至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4546号之一
申请执行人：厦门海翼物流有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托诉讼代理人：林峰、李颖璇，该公司工作人员。
被执行人：山东昊曦木业有限公司，住所地山东省宁津县经济开发区东区，统一社会信用代码91371422074404913D。
法定代表人：马晓跃。
申请执行人厦门海翼物流有限公司与被执行人山东昊曦木业有限公司进出口代理合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11463号民事判决书，执行标的为代垫税费及代理费309592.3元、垫资利息、违约金、律师费15583元、翻译费700元等。本院于2017年7月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，于2017年9月7日冻结被执行人山东昊曦木业有限公司建设银行37×××47银行账户，实际冻结金额50.58元和农村商业银行91×××25银行账户，实际冻结金额5.34元，冻结期限一年；查无被执行人名下其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4546号
申请执行人：厦门海翼物流有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托诉讼代理人：林峰、李颖璇，该公司工作人员。
被执行人：山东昊曦木业有限公司，住所地山东省宁津县经济开发区东区，统一社会信用代码91371422074404913D。
法定代表人：马晓跃。
本院在执行申请执行人厦门海翼物流有限公司与被执行人山东昊曦木业有限公司进出口代理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11463号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东昊曦木业有限公司的银行存款人民币806421.7元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年八月三十日
代书 记员 刘智杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2916号
原告：郑岩。
原告委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，总经理。
委托代理人于振东，公司职工，一般代理。
原告郑岩与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑岩委托代理人蒋艳敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人于振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岩诉称，我于2014年11月21日将车牌号为冀B×××××的自卸汽车在被告处分别投有交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2014年11月21日至2015年11月20日。2015年3月14日0时14分，原告司机龚会起驾驶车牌号为冀B×××××的自卸汽车，在河北省滦县205国道雷庄镇政府处，因躲避其他车辆发生侧翻事故，事故发生后，我原告及时报险，被告查勘了事故现场。因此事故，造成我损失70260元，其中车辆实际损失65460元、公估费1800元、施救费3000元。当我向被告提出理赔时，被告迟迟不予赔偿，为此诉至贵院，请求判令被告给付我理赔款70260元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对于事故发生没有异议，对该车辆在我司投保交强险、商业险也无异议。对于本案产生的鉴定费属于间接损失，我方不承担赔偿责任。施救费诉求明显偏高，且没有在我公司投保车上货物损失险，故施救费我司只能按照空车赔付，且需提供详细计算明细及正规发票。车辆损失系单方评估，我司不予认可，且我司在事故发生后，我司对该车进行拆解定损，定损金额11435元，其中扣除残值135元，车损应为11300元，施救费1500元，共计12800元。若其车辆已修理完毕，应提供修理清单及正规修理发票。
经审理查明：2015年3月14日0时14分，原告司机龚会起驾驶车牌号为冀B×××××的自卸汽车，在河北省滦县205国道雷庄镇政府处，因躲避其他车辆发生侧翻事故，事故发生后，原告及时报险，被告委托当地保险公司查勘了事故现场。2015年3月20日，原告郑岩委托河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2015年4月7日出具公估报告，公估结果为：更换项目金额56660元，维修工时金额10300元，残值金额1500元，车辆实际损失65460元。原告郑岩支付施救费3000元、公估费1800元。
另查明，2014年11月20日，原告郑岩为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额为247500元，保险期间自2014年11月21日零时至2015年11月20日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告双方的陈述、行驶证、驾驶证、从业资格证及运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、出险理赔信息查询、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中原告郑岩与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。
事故发生后，原告郑岩报险，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托当地保险公司派人勘查了现场，对此双方无异议，应认定本次事故属于保险事故。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告郑岩的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告郑岩因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告郑岩向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提出原告提交的公估报告系原告个人委托，不予认可。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，故本院对原告提交的证据车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为65460元。原告方诉请的施救费3000元和公估费1800元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的施救费用数额亦属于合理开支，两项损失均有相关票据证实，因此对原告提出的公估费和施救费的请求，本院依法予以支持。
综上，本院认定原告郑岩的损失包括：车损65460元、公估费1800元、施救费3000元，合计损失为70260元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告郑岩保险理赔款70260元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年十月九日
书记员 刘福广
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1071号
原告：李世良，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：王小波，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告李世良与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李世良于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李世良申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世良负担。
代理审判员 洪一帆
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1071号原告：李世良，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：王小波，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省红安县。原告李世良与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李世良于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李世良申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世良负担。代理审判员  洪一帆二〇一七年五月二十四日代书 记员  高国栋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执恢字第33号
申请执行人何永生，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人李辉，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年10月21日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第680号民事判决书，受理了何永生申请执行李辉买卖合同纠纷一案，执行标的：14500.00元。在执行过程中，被执行人李辉于2015年10月27日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王首都
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第401号
原告：潘福波。
原告：潘福英。
原告：龙云秀。
原告：叶元珍。
上列原告委托代理人：张德胜，四川达民律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地：四川省犍为县清溪镇。
法定代表人：杨健勇，该镇镇长。
委托代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
被告：犍为县国土资源局，住所地：四川省犍为县滨江路437号。
法定代表人：廖友财，该局局长。
委托代理人：李长平，该局工作人员
委托代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
原告潘福波、潘福英、龙云秀、叶元珍（简称四原告）要求被告犍为县清溪镇人民政府（简称清溪镇政府）、犍为县国土资源局（简称犍为国土局）撤销行政协议一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告清溪镇政府、犍为国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告潘福波、潘福英、龙云秀、叶元珍及其四原告的委托代理人张德胜，被告清溪镇政府的负责人吕松副镇长及其委托代理人蔡德益，被告犍为国土局的负责人张朝平副局长及其委托代理人李长平、蔡德益到庭参加诉讼。诉讼期间，本院准予双方当事人庭外协调3个月，未果。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年1月26日，四原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议》约定，因原告缺乏相应法律知识，被告在该协议中剥夺了原告选择房屋产权赔偿的权利，且在补偿上也不到位，四原告原有住房面积为208.74㎡，被告赔偿金额仅为316416元。由于补偿金额不合法，无法购买同等地段的房屋，使原告和原告的家庭今后的生活缺乏了保障，居无定所。不仅如此，居住在同一地区同一拆迁项目的其他被拆迁户在被拆迁时都获得人均35平方米的货币安置资金补偿款，但唯独原告没有享受此项权利。为此，四原告起诉到法院，请求判决：1.撤销四原告与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》；2.案件受理费由被告负担。
被告清溪镇政府辩称：1.四原告所在村组因与其他村组共同自筹资金联合修健犍为县大马至清溪镇的农村道路需要拆迁四原告房屋，故犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）与四原告签订《房屋拆迁补偿协议》，原告领取了房屋拆迁补偿款；2.清溪镇政府的行为不违反法律、法规的规定；3.四原告如认为其利益受到损害，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定进行救济，四原告对清溪镇政府提起诉讼于法无据；3.四原告请求撤销协议的行为超过了请求期限，且已以其行为表示放弃了撤销权。故请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告犍为国土局辩称：1.四原告系自愿拆迁，故本次拆迁的合法性；2.四原告的起诉状表明其对双方协议内容和合法性予以认可，只是对履行提出异议。故犍为国土局认为，该《房屋拆迁补偿协议》合法、有效，不存在撤销问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月5日，因“清大路”需占用四原告宅基地，被告犍为国土局下属的犍为土储中心与四原告签订《房屋拆迁补偿协议》，清溪镇政府在该协议上盖章。《房屋拆迁补偿协议》签订后，被告按照该协议的约定，给付四原告拆迁补偿款363060元，并额外支付过渡费至2015年12月。
认定上述事实有被告在举证期内提交的：《清溪镇渠成村一组桫椤大道征地两补费和失业保险金分配方案》《渠成村一组土地两补费、青苗费、失业保险发放表》《渠成聚居点渠成一组补征地情况统计表》《渠成村一组聚居点两补费及失业保险金发放表》《渠成村一组聚居点青苗费发放表》《旅游环线渠成村补征地土地丈量补偿表》《渠成村一组红线外补征面积》《房屋拆迁补偿协议》、潘复波《领条》《财政资金支付凭证》《清大路渠成村房屋搬迁户2015年过渡费发放名单》《单折活期明细查询结果》《委托建房协议书》《收款收据》、清溪镇渠成村村民委员会《情况证明》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案二原告诉讼请求为撤销二原告与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》，该《房屋拆迁补偿协议》属于行政协议，签订于2014年1月26日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告潘福波、潘福英、龙云秀、叶元珍的起诉
原告潘福波、潘福英、龙云秀、叶元珍预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年八月十日
书 记 员 王诗晴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15953号
原告北京福环物业管理有限公司诉被告李为嵬物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京福环物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年十月二十七日
书记员 索 焱
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第492号
申请执行人：邓春艳，住吉林市。
被执行人：吉林市华颐房地产开发有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：徐洪海。
被执行人：徐洪海，住永吉县。
被执行人：翟龙，住永吉县。
被执行人：何长波，住永吉县。
本院在执行申请执行人邓春艳与被执行人吉林市华颐房地产开发有限公司、徐洪海、翟龙、何长波民间借贷纠纷一案中，永吉县人民检察院于2013年9月27日向我院发出永检建（2013）010号检查建议书，建议我院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第33号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 帆
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初508号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。
负责人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：陈东前，男，系该单位职员。
被告：白萍，女，1970年7月4日出生，汉族。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告白萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告白萍立即偿还借款本金1.5万元及利息、罚息，利息以1.5万元为基数，按月息9.9‰为标准，从2011年4月30日计算至2012年4月20日为止，罚息以1.5万元为基数，按月息14.85‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款1.5万元，借款期限内的利息为月利率9.9‰，逾期还款的利息按月利率14.85‰计算。同日，被告在《农户小额信用借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现被告未按照约定履行义务，尚欠本金1.5万元及利息、罚息。为了维护合法权益，原告诉讼至法院。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告的联系方式或具体明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。而且在此种情形下，本院无法采用直接送达、留置送达、邮寄送达等相关送达方式向本案被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状等相关材料，将不能穷尽各种送达方式，因此也不符合公告送达的前置条件，无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邱剑
二〇一七年六月六日
书记员 刘莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条
规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初508号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。负责人：金文旭，职务行长。委托诉讼代理人：陈东前，男，系该单位职员。被告：白萍，女，1970年7月4日出生，汉族。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告白萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告白萍立即偿还借款本金1.5万元及利息、罚息，利息以1.5万元为基数，按月息9.9‰为标准，从2011年4月30日计算至2012年4月20日为止，罚息以1.5万元为基数，按月息14.85‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款1.5万元，借款期限内的利息为月利率9.9‰，逾期还款的利息按月利率14.85‰计算。同日，被告在《农户小额信用借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现被告未按照约定履行义务，尚欠本金1.5万元及利息、罚息。为了维护合法权益，原告诉讼至法院。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告的联系方式或具体明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。而且在此种情形下，本院无法采用直接送达、留置送达、邮寄送达等相关送达方式向本案被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状等相关材料，将不能穷尽各种送达方式，因此也不符合公告送达的前置条件，无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇一七年六月六日书记员  刘莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初21号
原告：张拉体，女，汉族，1973年6月20日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：赵枢，男，汉族，1982年8月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：陈茂，男，汉族，1968年4月12日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告张拉体诉被告赵枢、陈茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张拉体、被告赵枢、陈茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拉体诉称：2016年8月4日前四、五天，原告因丢垃圾与两被告发生口角，之后在村委会和邻居的调解下，原告收下被告130元。2016年8月4日，原告到两被告处再次论理，两被告将原告拉离其自家门口，在这一过程中造成原告受伤。原告受伤后到医院治疗，共用去医疗费1294.01元，另外到药店购买治疗药品用去57.5元，两者合计1351.51元。由于原告受伤是两被告造成，两被告应赔偿原告上述损失。但经原告追讨，两被告至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿医疗费1351.51元给原告张拉体；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告张拉体在诉讼中向本院提交的证据有：不予行政处罚决定书、医疗费发票、病人费用明细、中药单、身份证、（李某、张某）证人证言。
被告陈茂辩称：原告所述不属实。原告第一次扔垃圾到我家门口，是因为原告与其家婆有矛盾，其家婆到我家看电视，原告扔垃圾后我妻子就叫原告不要扔垃圾，原告上前说要打我妻子，所以双方才产生口角。被告赵枢拉开双方，双方没有产生肢体冲突。不久，原告一直在我门口辱骂我家人，经村长调解，为了不让原告继续辱骂，继续骚扰街坊，所以我邻居康德和才代我给了原告130元，但该款是我给原告买水以平息此事，并非赔偿医疗费。原告花完130元后又要求我赔钱，否则她将继续骂我，我与被告赵枢将原告拉离我家，原告报警后警察到场调查，派出所也对证人进行调查，双方还到派出所进行了两次调解，当时在派出所已经达成调解意见。双方各自回家，本事自此了解，派出所作出不予处罚决定书。
被告赵枢辩称：意见与被告陈茂的答辩意见基本相同。另补充一点，发生事件的时候，原告的丈夫也在场，看到事情的经过，但他也没有为原告证明被告殴打了原告。
被告陈茂、赵枢未向本院提交证据。
经审理查明：原告张拉体与被告赵枢、陈茂是邻居关系。2016年七月底8月初期间，原告张拉体因在被告赵枢、陈茂两人家门口丢垃圾而与两人发生口角，并长时间在赵枢家门口辱骂赵枢、陈茂及其家属。后在阳西县上洋镇上洋村委会和邻居的调解下，原告张拉体收下案外人康德和代陈茂垫付的130元，并保证不再辱骂赵枢、陈茂及其家属。几天后，原告张拉体又在赵枢、陈茂家门口附近辱骂赵枢、陈茂及其家属，双方再次发生争执。在争执过程中，陈茂与赵枢一起将原告张拉体拉离自家门口，双方发生轻微的肢体接触。原告因此报警，阳西县公安局上洋派出所出警处理。经听取原告张拉体、被告赵枢、陈茂的陈述与申辩，并到现场及向在场证人调查取证，该派出所认定原告张拉体与被告赵枢、陈茂未发生肢体冲突，现场也没有人员受伤，并据此作出西公（洋）不罚决字（2016）00005号、西公（洋）不罚决字（2016）00006号不予行政处罚决定书，分别对被告陈茂、赵枢作出不予处罚决定。2017年1月4日，原告张拉体诉至本院，请求如诉请。
在诉讼中，原告张拉体提交医疗费发票、病人费用明细、中医药单，拟证明其受伤治疗用去医疗费1351.51元；提交李某、张某的证言，拟证明被告赵枢、陈茂对其殴打致其受伤。其中，李某在书面证言中称，其母亲张拉体多次被被告赵枢、陈茂家人殴打，一次其与张拉体去小卖部，张拉体在小卖部门口门口被打昏，如非其父亲到场，其母亲张拉体已被被告打死。张某在庭审中称，其当时并未在场，其女儿张拉体打电话告知其被人打，开始时张某以为张拉体与其丈夫打架，所以未予理睬。后来张某听说其女儿张拉体伤重到医疗就医，但其没有见到，也未到现场。
庭审中，被告赵枢、陈茂均称没有打原告张拉体，之所以由案外人张德和垫付130元，系因经村长调解，原告同意由被告陈茂向其支付130元水费，以保证不再骂人和不扔垃圾，但被告陈茂当时身上没有带钱，故由张德和垫付该款。原告张拉体则称上述130元并非水费而是医药费。除此之外，原告张拉体未提交其他证据证明其伤情及受伤原因。
以上事实，有身份证、不予行政处罚决定书、医疗费发票、病人费用明细、中药单、（李某、张某）证人证言和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张拉体主张被告赵枢、陈茂侵犯其人身权利，其应对被告赵枢、陈茂的侵权行为、其自身损害事实及两者之间的因果关系承担举证责任。对于被告赵枢、陈茂的侵权行为及该行为与原告张拉体损害事实的因果关系，原告提交不予行政处罚决定书和李某、张某的证言作为证据。首先，上述不予行政处罚决定书载明被告赵枢、陈茂未与原告张拉体存在肢体冲突，也未造成原告张拉体受伤，公安机关据此作出不予处罚决定。该不予行政处罚决定书系公安机关经到现场及在场证人调查取证作出，证明力较强，本院对该决定书载明内容予以采信。其次，证人李某、张某与原告张拉体均是亲属关系，两人的陈述证明力较弱，其中，张某不在事发现场，其陈述未能反映事发经过，而李某的陈述与上述不予行政处罚决定书载明内容相矛盾，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对李某、张某的陈述不予采信。再者，原告亦未提交诊断证明等材料证明其伤情，无法确认其就医与两被告有关。综合以上因素，本院对原告张拉体主张事实不予采信，其作为负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。因此，原告张拉体请求被告赵枢、陈茂赔偿其损失，理据不足，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张拉体的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告张拉体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年三月九日
书记员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初21号原告：张拉体，女，汉族，1973年6月20日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：赵枢，男，汉族，1982年8月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：陈茂，男，汉族，1968年4月12日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告张拉体诉被告赵枢、陈茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张拉体、被告赵枢、陈茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拉体诉称：2016年8月4日前四、五天，原告因丢垃圾与两被告发生口角，之后在村委会和邻居的调解下，原告收下被告130元。2016年8月4日，原告到两被告处再次论理，两被告将原告拉离其自家门口，在这一过程中造成原告受伤。原告受伤后到医院治疗，共用去医疗费1294.01元，另外到药店购买治疗药品用去57.5元，两者合计1351.51元。由于原告受伤是两被告造成，两被告应赔偿原告上述损失。但经原告追讨，两被告至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿医疗费1351.51元给原告张拉体；2、本案诉讼费由两被告共同负担。原告张拉体在诉讼中向本院提交的证据有：不予行政处罚决定书、医疗费发票、病人费用明细、中药单、身份证、（李某、张某）证人证言。被告陈茂辩称：原告所述不属实。原告第一次扔垃圾到我家门口，是因为原告与其家婆有矛盾，其家婆到我家看电视，原告扔垃圾后我妻子就叫原告不要扔垃圾，原告上前说要打我妻子，所以双方才产生口角。被告赵枢拉开双方，双方没有产生肢体冲突。不久，原告一直在我门口辱骂我家人，经村长调解，为了不让原告继续辱骂，继续骚扰街坊，所以我邻居康德和才代我给了原告130元，但该款是我给原告买水以平息此事，并非赔偿医疗费。原告花完130元后又要求我赔钱，否则她将继续骂我，我与被告赵枢将原告拉离我家，原告报警后警察到场调查，派出所也对证人进行调查，双方还到派出所进行了两次调解，当时在派出所已经达成调解意见。双方各自回家，本事自此了解，派出所作出不予处罚决定书。被告赵枢辩称：意见与被告陈茂的答辩意见基本相同。另补充一点，发生事件的时候，原告的丈夫也在场，看到事情的经过，但他也没有为原告证明被告殴打了原告。被告陈茂、赵枢未向本院提交证据。经审理查明：原告张拉体与被告赵枢、陈茂是邻居关系。2016年七月底8月初期间，原告张拉体因在被告赵枢、陈茂两人家门口丢垃圾而与两人发生口角，并长时间在赵枢家门口辱骂赵枢、陈茂及其家属。后在阳西县上洋镇上洋村委会和邻居的调解下，原告张拉体收下案外人康德和代陈茂垫付的130元，并保证不再辱骂赵枢、陈茂及其家属。几天后，原告张拉体又在赵枢、陈茂家门口附近辱骂赵枢、陈茂及其家属，双方再次发生争执。在争执过程中，陈茂与赵枢一起将原告张拉体拉离自家门口，双方发生轻微的肢体接触。原告因此报警，阳西县公安局上洋派出所出警处理。经听取原告张拉体、被告赵枢、陈茂的陈述与申辩，并到现场及向在场证人调查取证，该派出所认定原告张拉体与被告赵枢、陈茂未发生肢体冲突，现场也没有人员受伤，并据此作出西公（洋）不罚决字（2016）00005号、西公（洋）不罚决字（2016）00006号不予行政处罚决定书，分别对被告陈茂、赵枢作出不予处罚决定。2017年1月4日，原告张拉体诉至本院，请求如诉请。在诉讼中，原告张拉体提交医疗费发票、病人费用明细、中医药单，拟证明其受伤治疗用去医疗费1351.51元；提交李某、张某的证言，拟证明被告赵枢、陈茂对其殴打致其受伤。其中，李某在书面证言中称，其母亲张拉体多次被被告赵枢、陈茂家人殴打，一次其与张拉体去小卖部，张拉体在小卖部门口门口被打昏，如非其父亲到场，其母亲张拉体已被被告打死。张某在庭审中称，其当时并未在场，其女儿张拉体打电话告知其被人打，开始时张某以为张拉体与其丈夫打架，所以未予理睬。后来张某听说其女儿张拉体伤重到医疗就医，但其没有见到，也未到现场。庭审中，被告赵枢、陈茂均称没有打原告张拉体，之所以由案外人张德和垫付130元，系因经村长调解，原告同意由被告陈茂向其支付130元水费，以保证不再骂人和不扔垃圾，但被告陈茂当时身上没有带钱，故由张德和垫付该款。原告张拉体则称上述130元并非水费而是医药费。除此之外，原告张拉体未提交其他证据证明其伤情及受伤原因。以上事实，有身份证、不予行政处罚决定书、医疗费发票、病人费用明细、中药单、（李某、张某）证人证言和原、被告陈述证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张拉体主张被告赵枢、陈茂侵犯其人身权利，其应对被告赵枢、陈茂的侵权行为、其自身损害事实及两者之间的因果关系承担举证责任。对于被告赵枢、陈茂的侵权行为及该行为与原告张拉体损害事实的因果关系，原告提交不予行政处罚决定书和李某、张某的证言作为证据。首先，上述不予行政处罚决定书载明被告赵枢、陈茂未与原告张拉体存在肢体冲突，也未造成原告张拉体受伤，公安机关据此作出不予处罚决定。该不予行政处罚决定书系公安机关经到现场及在场证人调查取证作出，证明力较强，本院对该决定书载明内容予以采信。其次，证人李某、张某与原告张拉体均是亲属关系，两人的陈述证明力较弱，其中，张某不在事发现场，其陈述未能反映事发经过，而李某的陈述与上述不予行政处罚决定书载明内容相矛盾，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对李某、张某的陈述不予采信。再者，原告亦未提交诊断证明等材料证明其伤情，无法确认其就医与两被告有关。综合以上因素，本院对原告张拉体主张事实不予采信，其作为负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。因此，原告张拉体请求被告赵枢、陈茂赔偿其损失，理据不足，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张拉体的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张拉体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年三月九日书记员  罗璐瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18266号
上诉人（原审原告）：谌志虎，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司电子商务分公司,住所地广州市越秀区。
负责人：梁海凌。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊。
两被上诉人共同委托代理人：聂永超、马勇，均系广东格方律师事务所律师。
上诉人谌志虎因与被上诉人广州市广百股份有限公司电子商务分公司、广州市广百股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11999号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理上诉人谌志虎与被上诉人广州市广百股份有限公司电子商务分公司、广州市广百股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”规定，裁定如下：
本案按上诉人谌志虎撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人谌志虎承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢丹娜
吴昊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特27号
申请人：戴军辉，男，汉族，住江苏省镇江市。
被申请人：镇江市四海房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江新区大港东平路9-29号。
法定代表人：段亚利，该公司总经理。
申请人戴军辉与被申请人镇江市四海房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：一、仲裁庭于2015年8月4日第一次开庭时，在被申请人代理人无任何代理材料的情况下，仲裁员仍然开庭审理；二、即使违约金数额难以确定，可以按照已付购房款参照中国人民银行规定的金融机构的逾期贷款利息计算，但仲裁员却以申请人不能证明双方当事人所订立的合同约定的违约金低于实际损失为由，裁决�申请人赔偿申请人430元，不足以弥补申请人的损失。故请求撤销镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第100号裁决。
经审查查明：申请人与被申请人于2014年3月29日签订了商品房买卖合同一份，由被申请人将其开发的位于镇江市经济开发区大港镇御都花园9幢503室的房屋售与申请人。同年8月30日，双方办理了房屋交接手续，但被申请人超过规定期限75天方通知申请人办理房产权属登记手续。双方因逾期通知办理房产证产生的违约金数额发生争议，申请人提起仲裁，仲裁庭分别于2015年8月4日、2015年9月25日、2016年11月17日、2017年1月6日进行了不公开开庭审理，于2017年1月23日作出（2015）镇裁字第100号裁决：镇江市四海房地产开发有限公司在裁决生效后10日内给付戴军辉逾期通知办理房产权属登记违约金430元。
本院认为，关于违约金数额如何认定较为合理�问题，属于证据认定及法律适用范畴，不属于仲裁司法审查范围；关于代理手续的问题，首先，并非仲裁程序只要有瑕疵，涉案裁决就要撤销，只有该程序问题达到可能影响案件公正仲裁的程度，才属于可撤销情形。现申请人提出被申请人的代理人在第一次庭审时代理手续有问题，从裁决书来看，该案共开了四次庭，因此即使第一次庭审的代理手续有瑕疵，一是可以补正，二是并不影响以后三次庭审的效力。故申请人要求撤销涉案裁决的理由，无事实及法律依据，不能成立，本院对其要求撤销的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回戴军辉的申请。
申请费400元，由申请人戴军辉负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年�月二十日
书记员 季雅婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5881号
罪犯张明，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年2月28日作出了（2012）金永刑初字第141号刑事判决，以被告人张明犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯张明减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明予以减刑七个月（刑期至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑执非字第00096号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人川云山麻辣香锅。
负责人雷刚，经理。
2012年6月9日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2013年1月9日作出的碑人社罚字（2013）05号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人川云山麻辣香锅送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）05号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）05号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 贺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1947号
申请执行人程某某，男，1985年9月11日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人程某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂0116民初1972号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程某某于2017年6月20日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8998元及法院相关费用，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十一日
书记员 王晋鹏
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5670号
原告：张茂杰，男，1968年7月30日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连金元采暖制冷工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：庄龙海，经理。
委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。
第三人：中建安装工程有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：张步强，总经理。
委托诉讼代理人：李永宁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵剑霄，男，该公司员工。
第三人：杨庆山，男，1968年7月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告张茂杰与被告大连金元采暖制冷工程有限公司、第三人中建安装工程有限公司大连分公司、杨庆山劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂杰及其委托诉讼代理人潘昱竹、被告大连金元采暖制冷工程有限公司的法定代表人庄龙海、委托诉讼代理人庄殿斌、第三人中建安装工程有限公司大连分公司的委托诉讼代理人李永宁、第三人杨庆山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂杰向本院提出诉讼请求：被告给付原告2012年2月至2013年5月工资73000元。事实和理由：2012年2月，原告通过被告的项目负责人杨庆山聘用至大连市体育馆工地工作，工作地址为大连市南关岭路699号，工种为水暖工，双方约定工资为300元/天，原告一直工作至2013年5月。被告至今尚拖欠原告73000元工资未支付，原告多次讨要无果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告大连金元采暖制冷工程有限公司辩称，原告起诉的内容与事实不符，原告所诉的劳务工资，我公司已由当时项目负责人杨庆山领取发放，且杨庆山在我公司担任体育馆项目负责人的时间为2010年8月至2013年7月，其给原告打欠据的时间是2013年12月5日，其已没有权利以公司项目经理的身份来出具，该欠据应无效。原告起诉已超过诉讼时效。我公司实际支付杨青山的工程款已多于其实际应得的工程款数额。
第三人中建安装工程有限公司大连分公司述称，从被告提供给我公司的授权委托书看，我公司认可杨庆山是被告员工，被告具备采暖和排水的相关资质，我公司将工程承包给被告合法合规，我公司已经和被告完成财务结算，并结清工程款，原告主张的款项与我公司无关。
第三人杨庆山述称，我与被告是劳动关系，原告陈述属实，被告应当支付原告的工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，被告大连金元采暖制冷工程有限公司与中建工业设备安装有限公司签订劳务分包合同，约定被告在大连市体育中心体育馆给排水、采暖、空调、电器工程中承包大连市体育中心体育馆给排水、采暖及地热工程部分。被告于2010年8月17日出具授权书，载明：“兹授权杨庆山为大连金元采暖制冷工程有限公司（乙方）在中建工业设备安装有限公司（甲方）的大连体育中心·体育馆给、排水、采暖及地热采暖工程项目中的施工材料负责人，甲方付给乙方的施工材料由杨庆山签字领取，乙方予以认可”。第三人杨庆山于2013年12月5日向原告张茂杰出具欠条，载明：“大连金元采暖制冷工程有限公司承建中建安装工程有限公司新建体育中心项目欠工人工资，欠张茂杰工资柒万叁仟元正，73000元。大连市金元采暖制冷工程有限公司授权项目经理：杨庆山。2013.12.5。”
原告及第三人杨庆山均认可原告系经杨庆山介绍到案涉工地从事水暖安装工作，原告接受杨庆山的管理，从杨庆山处领取工资。
本院认为，依据劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告并未举证证明其与被告单位间存在直接的聘用和管理关系，仅能证明其系经第三人杨庆山介绍到案涉工地工作，由杨庆山管理，从杨庆山处领取工资。而对于第三人杨庆山的身份问题，原告提交的杨庆山的社会保险缴费证明虽载明被告为杨庆山缴纳过社会保险，但不能仅据此孤证认定双方之间劳动关系的存在。此外，原告及杨庆山均未提供其他有效证据证明杨庆山系被告单位员工，被告亦称其单位与第三人之间系内部承包关系，故根据现有证据无法认定原告与被告之间存在劳动关系，原告以其与被告间存在劳动关系为由要求被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《劳动部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张茂杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
审 判 员 郭 伟
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 倩
附：
《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1192号
申请执行人姚四平，男，1955年2月17日出生。
被执行人许长亮，男，1977年10月23日出生。
姚四平与许长亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）大民初字第13751号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚四平于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人许长亮按照民事判决书给付劳务费50650元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，执行回案款3000元；本院在金融机构未查询到被执行人许长亮名下有可执行银行存款；本院在房屋管理部门未查询到被执行人许长亮名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门未查询到被执行人许长亮名下有机动车登记信息；本院依法对被执行人许长亮采取了司法拘留的强制执行措施，但其仍未履行法律义务；本院现查找不到被执行人许长亮名下可供执行的财产和财产线索，申请执行人姚四平亦未能提供被执行人许长亮可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人姚四平未能提供被执行人许长亮可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人许长亮可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额50650元，已执行3000元，尚有47650元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大民初字第13751号民事判决书尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人姚四平在本次执行程序终结后，如发现被执行人许长亮有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人许长亮仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘媛媛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3499号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告赵廷亮，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告赵廷亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕