北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6193号
上诉人（原审原告）周庆荣，男，1975年12月13日出生。
委托代理人陈锁林，男，1963年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京辛普劳食品加工有限公司，住所北京市丰台区红星蔬菜食品冷冻厂内西南角。
法定代表人钮立平，总经理。
委托代理人万正付，上海元达律师事务所律师。
上诉人周庆荣因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月，周庆荣起诉至原审法院称：我于2005年10月20日入职北京辛普劳食品加工有限公司（以下简称辛普劳公司），负责包装薯条工作，月均工资3679元；辛普劳公司与我签有多份劳动合同书；辛普劳公司未按规定为我连续缴纳工作期间社会保险，并于2015年8月20日因该公司停产，口头与我解除劳动关系。现我认为仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令辛普劳公司：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金74000元；2、补缴2005年10月至2009年10月社会保险。
辛普劳公司辩称：不同意周庆荣诉讼请求。1、周庆荣于2005年8月1日首次入职我公司，负责包装薯条工作，月均工资3679元；2、我公司根据每年加工马铃薯的生产季需求，与周庆荣每年签订一份“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同书，工作任务期间一般自每年9月末新马铃薯采收到仓库起，到次年马铃薯库存加工完毕止，每份劳动合同书到期终止前，我公司均向周庆荣送达终止劳动合同通知书，并经其本人签字确认，并自2008年起按相关规定支付周庆荣终止劳动合同的经济补偿金；3、我公司与周庆荣签订的最后一份劳动合同书的终止时间为2015年7月28日，双方劳动关系到期自然终止，我公司已向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书并支付相应经济补偿，并有周庆荣本人签字确认；4、因周庆荣与我公司于2005年8月1日至2015年7月28日期间并非存在连续劳动关系，故我公司仅为周庆荣缴纳劳动关系存续期间的社会保险。请求人民法院驳回周庆荣诉讼请求。
原审法院经审理认为：双方当事人对仲裁确认的劳动关系存续期间均无意义，法院予以确认。即周庆荣与北京辛普劳食品加工有限公司自二〇〇五年十月二十日至二〇〇六年五月三十一日、自二〇〇七年九月一日至二〇〇八年六月三十日、自二〇〇八年九月一日至二〇〇九年七月十日、自二〇〇九年九月七日至二〇一〇年七月十一日、二〇一〇年九月一日至二〇一一年七月十日、二〇一一年九月一日至二〇一二年七月十三日、二〇一二年八月二十五日至二〇一三年八月四日、二〇一三年九月二十五日至二〇一五年七月二十八日期间存在劳动关系。辛普劳公司自2008年开始在每份劳动合同到期后均向周庆荣支付相关经济补偿，周庆荣再行主张违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实与法律依据，法院不予支持。周庆荣请求辛普劳公司补缴2005年10月至2009年10月期间社会保险的诉讼请求，不属于法院受理范围，法院不予处理。原审法院据此于2016年5月作出判决：一、周庆荣与北京辛普劳食品加工有限公司自二〇〇五年十月二十日至二〇〇六年五月三十一日、自二〇〇七年九月一日至二〇〇八年六月三十日、自二〇〇八年九月一日至二〇〇九年七月十日、自二〇〇九年九月七日至二〇一〇年七月十一日、二〇一〇年九月一日至二〇一一年七月十日、二〇一一年九月一日至二〇一二年七月十三日、二〇一二年八月二十五日至二〇一三年八月四日、二〇一三年九月二十五日至二〇一五年七月二十八日期间存在劳动关系。二、驳回周庆荣其他诉讼请求。
判决后，周庆荣不服，上诉至本院称：辛普劳公司于2008年1月1日后曾多次与我签订劳动合同，我与辛普劳公司存在的劳动关系应当视为无固定期限劳动关系，辛普劳公司在解除劳动关系时应支付经济补偿金，我不认可辛普劳公司支付过经济补偿金，辛普劳公司也没有证据证明支付过经济补偿金，应当支付赔偿金；原审法院认定的《离职协议》是不存在的，我根本没有签订所谓的《离职协议》；原审法院采用简易程序审理本案有可能影响本案的公正判决，存在程序违法的情形；综上，我请求二审法院撤销原判第二项，改判辛普劳公司支付违法解除劳动合同赔偿金74000元。辛普劳公司同意原审判决。
经审理查明：周庆荣在辛普劳公司工作期间负责包装薯条工作，月均工资3679元。周庆荣与辛普劳公司签订有期限自2005年8月1日至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2007年9月1日至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2008年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2009年9月7日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2010年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2011年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2012年8月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2013年9月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2014年10月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止的多份劳动合同书。周庆荣主张其于2005年10月20日入职辛普劳公司，且自2005年10月20日至2015年8月20日期间均正常工作，与辛普劳公司在上述期间存在连续的劳动关系，辛普劳公司根据马铃薯生产加工季每年与其签订一次劳动合同书；辛普劳公司未按规定为其缴纳2005年10月至2009年10月期间社会保险，并于2015年8月20日因该公司停产，口头与其解除劳动关系。周庆荣出具了劳动合同、银行对账单、参保人员缴费信息等材料加以佐证。
辛普劳公司对周庆荣出具的劳动合同真实性及证明目的不持异议，对银行对账单、参保人员缴费信息等材料真实性不持异议，但不认可其证明目的。辛普劳公司主张周庆荣于2005年8月1日首次入职该公司，该公司根据每年加工马铃薯的生产季需求，每年与周庆荣签订一份“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同书，工作任务期间一般自每年9月末新马铃薯采收到仓库起，到次年马铃薯库存加工完毕止，每份劳动合同书到期终止前，该公司均向周庆荣送达终止劳动合同通知书，并经其本人签字确认，且该公司自2008年起按相关规定支付周庆荣终止劳动合同的经济补偿金；该公司与周庆荣签订的第一份劳动合同期间为2005年8月1日至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2006年5月31日，该公司于2006年4月向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司与周庆荣签订的第二份劳动合同期间为2007年9月1日至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2008年6月30日，该公司于2008年5月22日向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司与周庆荣签订的第三份劳动合同期间为2008年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2009年7月10日，该公司于2009年6月10日向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司与周庆荣签订的第四份劳动合同期间为2009年9月7日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2010年7月11日，该公司于2010年6月11日向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司与周庆荣签订的第五份劳动合同期间为2010年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2011年7月10日，该公司于2011年6月7日向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司与周庆荣签订的第六份劳动合同期间为2011年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2012年7月13日，该公司于2012年6月13日向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司与周庆荣签订的第七份劳动合同期间为2012年8月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2013年8月4日，该公司于2013年6月28日向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司与周庆荣签订的第八份劳动合同期间为2013年9月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2014年6月22日，该公司向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司与周庆荣签订的第九份劳动合同期间为2014年10月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2015年7月28日，该公司于2015年6月28日向周庆荣书面送达终止劳动合同通知书，并有周庆荣签字确认；该公司自2008年起，在每份劳动劳动到期终止时，均已按照相关规定支付周庆荣终止劳动合同的经济补偿金；该公司与周庆荣于2001年8月1日至2015年7月28日期间并非存在连续劳动关系，故该公司仅为周庆荣缴纳劳动关系存续期间的社会保险。
辛普劳公司出具了劳动合同书及相应终止劳动合同通知书及签字回执（有原件）、银行对账单、经济补偿金支付情况表、离职协议（有原件）等材料加以佐证，其中第一份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“北京辛普劳一线小时制员工：由于本生产季马铃薯加工任务即将圆满结束，您与本公司签订的劳动合同大约于2006年5月届满，公司届时将不与您续签劳动合同并终止劳动关系。请您在此通知书后所附名单上签字……2006年4月”，并有周庆荣本人签字确认；第二份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“周庆荣：由于2007-2008年度马铃薯加工任务将于2008年6月结束……公司届时将与您终止劳动合同，公司将按《劳动合同法》的规定支付相当于半个月工资的经济补偿金……2008.5.22”，并有周庆荣本人签字确认；第三份劳动合同期间为2008年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2008-2009年度马铃薯加工任务将于2009年7月10日结束……公司届时将与您终止劳动合同，公司将按《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。请您在此通知书后的附页上签名……2009年6月10日”，并有周庆荣本人签字确认；第四份劳动合同期间为2009年9月7日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书送达页上有周庆荣本人签字确认，确认时间为2010年6月11日；第五份劳动合同期间为2010年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2010-2011年度马铃薯加工任务将于2011年7月11日结束……公司届时将与您终止劳动合同，公司将按《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。请您在此通知书后的附页上签名……2011年6月7日”，并有周庆荣本人签字确认；第六份劳动合同期间为2011年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2011-2012年度马铃薯加工任务将于2012年7月13日结束……公司届时将与您终止劳动合同，公司将按《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。请您在此通知书后的附页上签名……2012年6月13日”，并有周庆荣本人签字确认；第七份劳动合同期间为2012年8月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2012-2013年度马铃薯加工任务将于2013年8月4日结束……公司届时将与您终止劳动合同……2013年6月28日”，并有周庆荣本人签字确认；第八份劳动合同期间为2013年9月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容为空白；第九份劳动合同期间为2014年10月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2014-2015年度马铃薯加工任务将于2015年7月28日结束……公司届时将与您终止劳动合同……2015年6月28日”，并有周庆荣本人签字确认；离职协议内容显示“甲方：北京辛普劳食品加工有限公司乙方：周庆荣因甲乙双方签订的劳动合同期满终止，双方就以下内容达成一致：双方的劳动关系，工资截止到：2015年7月28日……甲方支付乙方经济补偿金：3679元……双方无其他争议”，并有周庆荣本人签字确认。
周庆荣对辛普劳公司出具的劳动合同书、经济补偿金支付情况表等材料真实性不持异议，但不认可其证明目的，对终止劳动合同通知书及签字回执、银行对账单、离职协议等材料真实性及证明目的均不认可。庭审中，周庆荣对终止劳动合同通知书、签字回执、离职协议等材料中周庆荣个人签字申请进行笔迹鉴定，但在法庭规定时间内，并未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请。
另查，2015年11月2日，周庆荣向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认与辛普劳公司自2005年10月20日至2015年8月20日存在劳动关系；2、辛普劳公司支付2005年10月20日至2015年8月20日期间违法解除劳动关系赔偿金74000元；3、辛普劳公司补缴2005年10月至2009年10月期间社会保险。2016年4月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第87号裁决书：一、周庆荣与北京辛普劳食品加工有限公司自二〇〇五年十月二十日至二〇〇六年五月三十一日、自二〇〇七年九月一日至二〇〇八年六月三十日、自二〇〇八年九月一日至二〇〇九年七月十日、自二〇〇九年九月七日至二〇一〇年七月十一日、二〇一〇年九月一日至二〇一一年七月十日、二〇一一年九月一日至二〇一二年七月十三日、二〇一二年八月二十五日至二〇一三年八月四日、二〇一三年九月二十五日至二〇一五年七月二十八日期间存在劳动关系；二、驳回周庆荣的其他仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书、银行对账单、参保人员缴费信息、终止劳动合同通知书及签字回执、经济补偿金支付情况表、离职协议、劳动仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：辛普劳公司主张自2008年开始在每份劳动合同到期后均向周庆荣支付了经济补偿，并就此提交终止劳动合同通知书及签字回执、银行对账单、经济补偿金支付情况表、离职协议等证据予以证实。周庆荣虽对上述证据中其本人签字不予认可，但并未在规定时间内提交书面鉴定申请，原审法院据此视为周庆荣放弃鉴定申请并对辛普劳公司提交的证据予以采信并无不当。辛普劳公司有证据证明自2008年开始在每份劳动合同到期后均向周庆荣支付了经济补偿，周庆荣现上诉要求辛普劳公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。原审法院采用简易程序审理本案符合法律规定，周庆荣主张原审法院程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由周庆荣负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄雅楠