山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3800号
原告：于化平。
委托代理人：吕凡，山东清泰律师事务所律师。
被告：马翠玲。
委托代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
被告：赵志新。
委托代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
原告于化平为与被告马翠玲、赵志新民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日、2015年11月5日二次公开开庭进行了审理。原告于化平及其委托代理人吕凡，被告马翠玲、赵志新之共同委托代理人于臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于化平诉称：原告经朋友介绍认识两被告。2014年9月8日，马翠玲称因其孩子上学需要钱，向原告借款3万元，并承诺尽快归还。当日，原告通过银行转账的方式将3万元借款本金给付被告。2014年11月3日，马翠玲称因生产经营的需要，再次向原告借款4万元，并承诺所有借款将于近期归还。当日，原告通过银行转账的方式将4万元借款本金给付被告。借款后，原告曾多次要求两被告归还全部借款本金，并支付利息，但两被�总以各种理由推托，至今不予归还。两被告系夫妻关系，向原告全部所借款项均系两人共同借款，对夫妻共同债务的明知且认可的，根据法律规定，两被告应当承担连带清偿责任。故请求判令两被告共同偿还原告借款本金7万元，支付自2014年11月3日起至全部款项付清之日止的利息（按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告马翠玲未予书面答辩，庭审时口头辩称：两被告于1983年12月27日登记结婚，于1994年4月10日登记离婚，早已离异多年。2013年9月份，被告马翠玲来到原胶南市，只是偶尔在被告赵志新经营的店里帮其做些收款、汇款的业务，原告于化平主张的款项是代赵志新收取的，该款项没有用于马翠玲的家庭支出。
被告赵志新未予书面答辩，庭审时口头辩称：两被告已经离异。原、被告之间并非是借贷关系，而是合伙经营关系，原告于化平转账到被告处的款项，并非用于被告赵志新个人所需与家庭支出，而是用于帮助原告推广防水材料的业务。
经本院开庭审理查明：被告马翠玲、赵志新于1983年12月27日登记结婚，于1994年4月10日登记离婚。
2014年9月8日，原告于化平指示其子于中熙，将3万元以银行转账的方式汇入被告马翠玲的银行帐户。2014年11月3日，原告又指示华杰，将4万元以银行转账的方式汇入马翠玲的银行帐户。马翠玲收到上述两笔转账后，交给了被告赵志新。
2014年12月25日，原告于化平向被告赵志新出具防水合作协议（承诺书）一份，载明“第一条：凡是赵志新介绍的我公司防水材料的使用单位，或使用人购买我公司防水材料，按销售全额，给赵志新提10%作为赵志新的销售收入（限直接介绍）。第二条：凡经赵志新联系成功的防水工程，赵志新有权参予合伙施工，投入各50%，利润分成与合伙人各50%。第三条：赵志新每年收入超过人民币100万元，提成将为5%，总收入每年不高于上一年。”于化平将黑龙江恒信防水材料有限公司（以下简称恒信公司）的相关材料复印后，加盖了该公司的公章，交给了赵志新。庭审中，于化平称涉案7万元款项系借款，当时基于信任，未要求出具借条，并非赵志新所称因合伙经营产生的款项，这些材料均与本案无关。
2015年2月份，原告于化平使用手机分别与被告赵志新（手机号码为1865323****）、马翠玲（手机号码为1396967****）互发短信息。在短信交流中，赵志新认可向于化平借款，承诺归还，要求提供银行账号，并提及于化平曾索要三分的利息，奉劝于化平回尚志县；马翠玲称今年开店，手头紧，暂时还不上于化平的钱，并且于化平在马翠玲家�住至少大半年，赵志新用一年的时间说服朋友帮助于化平做市场，最后换来的是向于化平借款几万元，却上门催债素要三分的利息，要求于化平换位思考，还称呼赵志新为“我们家老赵”。庭审中，赵志新、马翠玲虽然对短信内容的真实性不予认可，但认可分别使用了上述手机号码；于化平主张自2014年5月份至2014年10月份，因推广防水材料曾在赵志新处吃住数月之久。
2015年8月23日，在被告赵志新经营的王力安全门店门口处，赵志新及其儿子赵延博、被告马翠玲因琐事与原告于化平发生争执，赵志新、赵延博用拳头殴打于化平的面部，马翠玲用一把剪刀将于化平的左肋部戳伤。8月27日，经青岛市公安局黄岛分局北京路派出所主持调解，赵志新赔偿于化平医疗费和其他费用共计0.5万元，并已经履行完毕。在公安机关出具的治安调解协议书的主要事实部分，称�翠玲系赵志新的妻子，赵志新、于化平分别在当事人后签名、捺印，并注明“同意”。
另查明，2014年9月8日之前，于化平曾借给赵志新现金1万元；2014年10月份，于化平曾经将借款6万元以银行转账的方式汇入马翠玲的银行账户，马翠玲收到后交给了赵志新。该两笔借款均未出具借条，临时急用很快即还清了。
上述事实，有当事人的陈述，原告于化平提供的新线借记卡历史交易明细清单、转账汇款详情、卡卡转账凭条、金穗借记卡明细对账单、交易流水报表、治安调解协议书各一份，按账号查询银行卡卡号、证明、手机短信、居民身份证复印件各二份，被告马翠玲提供的居民户口簿、婚姻状况证明、证明各一份，被告赵志新提供的居民户口簿、防水合作协议（承诺书）各一份，恒信公司的相关材料一宗在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以�定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定了当事人的举证证明责任。本案中，原告于化平分两笔将款项3万元、4万元以银行转账的方式汇入被告马翠玲的银行帐户，马翠玲又交给了被告赵志新，虽然未出具借条，且两被告辩称与原告并不存在民间借贷关系，但是原告与两被告的短信息交流中，赵志新明确认可向于化平借款，承诺归还，马翠玲称因手头紧暂时无法偿还借款，并对于化平上门催债素要三分利息的行为无法理解，同时双方于2014年10月份曾发生过一笔金额为6万元的借款，款项交付方式也是以银行转账的方式汇入马翠玲的银行账户，当时并未出具借条，结合于化平因推广防水材料曾在被告处吃住数月之久的事实，于化平关于基于信任，未要求出具借条的解释，符合日常生活经验法则，本院予以采信，因此于化平主张的民间借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护，赵志新作为借款人应当向于化平偿还借款本金，因借款时双方并未约定还款期限与支付利息，故于化平仅有权按照中国人民银行同期贷款基准利率，主张自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期利息。公安机关出具的治安调解协议书，称马翠玲系赵志新的妻子，赵志新对此无异议，并且马翠玲在与于化平的短信息交流中，称因手头紧暂时无法偿还借款，并称呼赵志新为“我们家老赵”，而讼争两笔借款以及另一笔金额为6万元的借款，收款人均为马翠玲，故本院依法认定马翠玲系共同借款人。虽然马翠玲与赵志新早已登记离婚，但仍然应当对讼争两笔借款本息承担共同偿还责任。马翠玲、赵志新的抗辩，缺乏事实依据与法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马翠玲、赵志新于本判决生效后10日内共同偿还原告于化平借款本金7万元以及自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期利息（以本金7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告于化平的其他诉讼请求。
如果被告马翠玲、赵志新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由原告于化平承担39元，被告马翠玲、赵志新共同承担1550元。因原告已向本院预交，两被告于本判决�效后10日内共同付给原告1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 苗丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邵珠恺