吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1259号
上诉人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：付文宝，总经理。
委托诉讼代理人：唐越，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：西安永航不锈钢有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：袁小军，总经理。
委托诉讼代理人：相里晓萌，该公司财务主管。
上诉人中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建公司）因与被上诉人西安永航不锈钢有限公司（以下简称永航公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中油化建公司上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初316号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。一审法院根据双方签订的还款协议书约定的内容判决中油化建公司承担违约责任，赔偿利息损失。该还款协议书签订时间为2015年8月4日，签订后中油化建公司依约支付了几乎全部款项，应当视为基本履约。一审法院依据2015年8月4日的还款协议认定中油化建公司在2012年9月13日签订的买卖合同中的责任，系认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》及相关解释规定，中油化建公司在合同履行过程中已经履行了绝大部分义务，过错程度极低，一审判决结果致使中油化建公司承担了极高的违约责任，系适用法律错误。
永航公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。双方自愿签订合同，中油化建公司严重违约，久拖不付货款。永航公司提供的证据能够证明中油化建公司违约的事实。中油化建公司拖欠货款时间长、金额大，并非其所称的“过错程度极低”的情况。
永航公司向一审法院起诉请求：判令中油化建公司支付永航公司货款31728.2元，并支付自2013年8月21日至2018年1月18日期间按照银行同期贷款1～3年利率计算的损失227607.11元。
一审法院认定事实：2012年9月13日，永航公司与中油化建公司签订了《买卖合同》，双方约定：合同价款为2679712.2元，价款支付方式和时间为按实际发生量结算，货到现场、验收合格、于3个工作日内将该批次货款开具增值税专用发票，当月挂账后，30个工作日内付款；发生其他违约情形，违约方应赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，永航公司向中油化建公司交付了货物。此后，中油化建公司向永航公司支付了部分货款。其中，中油化建公司于2013年12月13日支付了20万元货款。2014年4月15日，经双方对账形成对账单，确认截至2014年4月15日，中油化建公司共欠永航公司1852247.38元。2014年9月16日，中油化建公司向永航公司支付了27.5万元货款。此后，双方于2015年8月4日共同签订还款协议书。协议约定：经双方核实，双方确认中油化建公司欠永航公司材料款1577247.37元；上述欠款中油化建公司承诺于2015年8月20日前支付40万元，于2015年9月20日前支付40万元，于2015年10月20日前支付40万元，余款377247.37元于2015年11月30日前足额支付；如中油化建公司按照协议约定时间支付完毕后，永航公司承诺放弃向中油化建公司追偿拖欠货款的利息。若未按该协议约定的时间付清欠款，则永航公司有权就拖欠的货款本金和利息一并向中油化建公司追偿。此后，中油化建公司分别于2015年8月21日向永航公司支付40万元货款，于2015年10月8日支付40万元货款，于2015年10月21日支付40万元货款，于2016年1月22日支付345519.17元货款。中油化建公司尚欠永航公司货款31728.2元未支付。
一审法院认为，关于永航公司是否有权要求中油化建公司支付31728.2元货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订了买卖合同，系双方真实、自愿的意思表示，一审法院认定永航公司与中油化建公司之间成立并生效买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。因永航公司已经履行了供货义务，按照双方签订的买卖合同4.3条、对账单、还款协议书，中油化建公司应于2015年11月20日前付清全部货款，但中油化建公司尚有31728.2元货款未予支付。故一审法院认定永航公司有权要求中油化建公司立即支付拖欠的31728.2元货款。
关于永航公司要求中油化建公司赔偿损失的诉请。根据双方签订的《还款协议书》第三条，如中油化建公司按照协议约定时间支付完毕后，永航公司承诺放弃向中油化建公司追偿拖欠货款的利息；若未按该协议约定时间付清欠款，则永航公司有权就拖欠的货款本金和利息一并向中油化建公司追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，中油化建公司每一笔付款行为均未按照协议约定的时间支付货款，故一审法院认定，永航公司有权按照买卖合同4.3条约定的中油化建公司应当支付货款而未予支付的拖欠之日和11.3条约定的违约责任，要求中油化建公司赔偿利息损失。买卖合同4.3条约定，价款支付方式和时间为按实际发生量结算，货到现场、验收合格、于3个工作日内将该批次货款开具增值税专用发票，当月挂账后，30个工作日内付款。根据该条款的约定，永航公司负有开具发票的先履行义务，中油化建公司负有在开具发票当月进行挂账和30个工作日内付款的后履行义务。因永航公司未提供充分证据证明其何时履行了开具相应金额发票的义务，故一审法院认定双方于2014年4月15日签订对账单的行为系中油化建公司履行挂账义务的行为，且2014年4月15日为挂账日，此后30个工作日为中油化建公司支付1852247.38元货款的付款期限。因付款期限的截止日期为2014年5月28日，即中油化建公司自2014年5月29日起，拖欠永航公司1852247.38元货款未予支付。故结合永航公司的主张，一审法院认定，中油化建公司应当自2014年5月29日起至2018年1月18日止，向永航公司支付以相应欠款金额为基数、按照中国人民银行同期（1-3年）贷款利率计算的利息损失共计137176.93元（详见利息计算明细）。
一审判决：一、中油化建公司于判决生效后立即支付永航公司货款31728.2元，并赔偿永航公司利息损失137176.93元，本息合计168905.13元；二、驳回永航公司其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中油化建公司与永航公司签订的买卖合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。作为供货方，永航公司应当按期交付货物；作为购货方，中油化建公司应当按期支付货款。第一，关于中油化建公司是否应当向永航公司支付利息损失的问题。案涉买卖合同签订于2012年9月13日，约定货款2679712.2元。2014年4月15日，经双方对账，确认中油化建公司欠付永航公司货款1852247.38元。2015年8月4日，双方签订了还款协议书，确认中油化建公司欠付永航公司货款1577247.37元。可见，中油化建公司长期拖欠永航公司货款的违约行为现实存在，必然给永航公司造成相应的利息损失。从2015年8月4日的还款协议书的内容可以看出，永航公司和中油化建公司针对欠款的给付商定了分期付款的宽限期。同时永航公司承诺以中油化建公司按该还款协议书约定的时限足额还清欠款作为放弃向中油化建公司主张因中油化建公司拖欠货款造成的利息损失的前提条件。因中油化建公司并未按还款协议中约定的时限足额付清全部货款，故永航公司有权向中油化建公司主张因中油化建公司欠付货款给永航公司造成的利息损失，中油化建公司应当向永航公司支付该利息损失。第二，关于欠付货款利息计算的问题。在2014年4月15日的对账单中，明确记载了截至2014年4月15日中油化建公司欠付永航公司货款1852247.38元。基于买卖合同对买方义务的要求及双方对付款期限的约定，结合对账单确认的欠款金额，中油化建公司应当在2014年5月29日之前向永航公司付清1852247.38元货款。中油化建公司未在2014年5月29日之前付清货款。即自2014年5月29日起，中油化建公司的欠款行为业已发生，其违约行为已给永航公司造成了损失。故应当自2014年5月29日开始，分段计算欠付货款的利息，其中第一部分利息的计算应以1852247.38元为基数。中油化建公司对利息计算的异议不成立，其相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中油化建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由中油吉林化建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年七月十日
书 记 员 那译心