wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成�市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第830号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人陈瑜，行长。
被执行人钟克刚。
被执行人周红英。
被执行人涂尚伟。
重庆银行股份有限公司成都分行与钟克刚、周红英、涂尚伟其它合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第206／8号民事判决已经发生法律效力。权利人重庆银行股份有限公司成都分行于2015年1月26日向本院申请执行，执行标的为103777.18元人民币。
本案在诉讼过程中，本院于年月日依法将被执行人钟克刚位于成都市高新区新园大道296号10栋1单元6层18号房屋予以查封。因该房系被执行人唯一住房，暂不宜处置且被执行人钟克刚、周红英、涂尚伟下落不明，亦无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行发现被执行人钟克刚、周红英、涂尚伟有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2068号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年七月二十日
书记员 李静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7219号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈雨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币616，483.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币616�483.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3344号
原告：马宽军，男，1967年1月6日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住山东省梁山县。
本院在审理原告马宽军诉被告牛恒华民间借贷纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告马宽军负担。
审判员 董广兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 翟亚伟
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第677号
申请执行人张洪希，居民。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司
公司住所地：唐山市路北区卫国路****号。
法定代表人刘春凤，公司经理。
申请执行人张洪希与被执行人唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为21975元，诉讼费510元，执行费240元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02267号
原告周从友，男，1975年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码75006197-X），住所地重庆市大足区大足商城G-3-1号。
法定代表人陈历利，经理。
委托代理人蒋能斌，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人魏先涛，男，系被告公司员工，汉族（特别授权）。
原告周从友与被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安财保大足支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告周从友的委托代理人陈仕伟，被告平安保险大足支公司的委托代理人蒋能斌、魏先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大足区永盛矿业有限责任公司员工，永盛矿业公司与被告签订《平安补充工伤责任保险合同》，该合同有效期从2012年7月31日上午0时至2013年7月30日下午2时止，原告在2012年10月5日在永盛公司井下工作时受伤，大足区人力资源和社会保障局于2012年11月12日认定原告的伤属工伤，大足区劳动能力鉴定委员会于2013年5月6日鉴定原告的伤残程度为6级伤残。按保险合同约定，被告应赔偿原告28万元，但被告至今未赔偿，现起诉到法院，请求法院判决：1、判令被告向原告支付伤残保险赔偿金28万元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安保险大足支公司辩称，1、本案保险合同系财产保险合同，原则是补偿原则，不能双份赔偿；2、永盛矿业公司已经赔付原告27.5万元，工伤保险基金赔付90206.4元，按照合同约定，应该扣除工伤保险基金已经赔付的部分，我们实际应该赔付184793.6元，但是原告不认可这种赔付的方案，因此本案的诉讼费应该由原告承担；3、按照被告和永盛矿业公司签订的保险合同，前提就是补充工伤赔偿，保险人只对基金赔付不足的部分承担补充赔偿责任。
经审理查明如下案件事实：
（一）2012年7月30日，永盛矿业公司与被告平安保险大足支公司签订《大足煤矿业从业人员意外险&补充工伤保险协议》，协议约定：1、被保险人为投保人身体健康、能正常工作和生活的16-60周岁已按照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险的在职职工。2、在保险合同有效期内，永盛矿业所属雇员发生安全生产意外事故致残的，经劳动保障部门认定为工伤的，根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定，被鉴定为五级至十级的，无论是否解除劳动合同，被告按六级28万元／人标准给付伤残保险金。
（二）中国平安财产保险股份有限公司《平安补充工伤责任保险保单》第十六条特别约定：在保险合同有效期内，甲方（永盛矿业）所属雇员发生安全生产意外事故致残的，经劳动保障部门认定为工伤的，根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定，被鉴定为五级至十级的，无论是否解除劳动合同，被告按六级28万元／人标准给付伤残保险金。
（三）原告周从友系大足县永盛矿业有限责任公司参保职工；2012年11月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局以大足人社伤险认决字（2012）1118号认定工伤决定书认定周从友系工伤。2013年5月6日，大足区劳动能力鉴定委员会办公室以足劳鉴（初）字（2013）291号劳动能力鉴定（确认）结论通知书认定原告周从友系六级伤残。
（四）2014年2月26日，大足县永盛矿业有限责任公司与原告周从友签订《协议书》，由大足县永盛矿业有限责任公司支付原告周从友一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、停工留薪期待遇等社会保险补贴275000元，该款现实际并未支付。另大足县永盛矿业有限责任公司已在工伤保险基金处领取一次性伤残补助金51820元。
上述事实，有原告提供的《大足煤矿业从业人员意外险&补充工伤保险协议》、《平安补充工伤责任保险保单》、工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论通知书、协议书及当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，工伤认定书已明确载明周从友所受伤害系工伤，且劳动能力鉴定（确认）结论通知书确认原告周从友所受伤害等级为六级伤残。依照永盛矿业公司与被告平安财保大足支公司签订的《大足煤矿业从业人员意外险&补充工伤保险协议》，本案应适用“在保险合同有效期内，永盛矿业所属雇员发生安全生产意外事故致残的，经劳动保障部门认定为工伤的，根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定，被鉴定为五级至十级的，无论是否解除劳动合同，被告按六级28万元／人标准给付伤残保险金”的约定，被告平安财保大足支公司应按照双方的约定支付原告保险金280000元。
关于被告提出双方存在的系财产保险合同关系，被告承担的应系补充责任的辩解。本院认为，从双方签订的《大足煤矿业从业人员意外险&补充工伤保险协议》的内容上看，并结合《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，双方的保险合同应系人身保险合同。另《平安补充工伤责任保险保单》第十六条特别约定：在保险合同有效期内，甲方（永盛矿业）所属雇员发生安全生产意外事故致残的，经劳动保障部门认定为工伤的，根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定，被鉴定为五级至十级的，无论是否解除劳动合同，被告按六级28万元／人标准给付伤残保险金。该约定并未明确说明被告承担的责任系对工伤保险未赔偿部分承担补充责任，且依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”综上，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，其保险合同中的条款对双方均具有法律效力。故被告平安财保大足支公司应当承担给付保险金的责任。
综上，依据《中华人民共和国保险》第二条、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司在本判决生效后十日内支付原告周从友保险金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2750元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5500元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一四年八月二十七日
书记员 戴汶州
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保577号
申请人：周景云，女，1947年4月17日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：刘晓慧，女，1975年6月28日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人周景云与被申请人刘晓慧民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周景云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十一月一日
书记员 海尔罕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第583号
原告陈敬海。
委托代理人陈＊聪，系原告之子。
被告陈春强。
原告陈敬海与被告陈春强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人陈＊聪到庭参加诉讼，被告陈春强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月9日签订房屋租赁合同，原告将位于深圳市龙岗区平湖村横＊＊路一间铺面（即＊＊家私后面一间1号、2号）租给被告做＊州狗肉餐厅之用，约定每月租金6400元，租金于当月五日前付清，逾期或未足额支付，超过当月十日则加收租金的50%作为滞纳金。自2012年12月后被告开始以诸多理由故意拖欠房租，2013年1月份房租在原告多次催促下才于2013年1月18日支付，2月份的房租被告直至2013年5月31日才支付部分。期间原告多次致电被告缴租，但被告均以生意亏损等理由拖欠房租。2013年8月中旬，原告得知被告已在别处另行开了数家饭店进行经营。综上，被告恶意拖欠房租的行为已给原告造成巨大损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告支付原告所欠房租人民币38800元以及滞纳金28800元，被告支付租金及滞纳金直至实际付清之日；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二诉讼请求为：被告按每月6000元的租金标准支付从2013年3月1日至判决之日止的租金，放弃关于滞纳金请求。
原告向本院提交《房屋所有权证》、《房屋租赁协议》、《补充协议》、《补充合同》、《房屋租赁合同》、《收款收据》等证据原件，用以支持其诉讼主张。
被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月19日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于平湖村横＊二路【即＊＊家私后右侧一间（后1号、2号）铺面】出租给被告用于经营餐厅，租期从2012年10月9日至2018年9月9日共六年，2012年11月1日至2015年期间每月租金为6400元。上述合同签订后，原告依法将涉案商铺交付被告使用，被告用于经营＊州狗肉餐厅。诉讼中，经原告确认，被告已付清2013年2月之前的租金，由于被告生意不好，原告同意将每月租金降为6000元，但被告2013年3月份之后的租金未再支付，同时关门不再经营，又不将商铺交还原告。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行合同的约定，原告依约向被告交付了租赁房产，被告应当依约向原告支付租金。《房屋租赁合同》约定的每月租金数额为6400元，原告主张每月租金数额为6000元是对其权利的处分，本院予以支持。由于被告2013年3月1日之后的租金未再支付，又不将商铺交还原告，故原告请求被告支付从2013年3月1日至判决之日（2014年4月30日）的租金共计人民币84000元（6000元×14个月＝84000元）符合法律规定，本院予以支持。由于被告长期拖欠租金，已构成根本违约，故原告请求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月19日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告应于本判决生效之日起三日内支付原告从2013年3月1日至判决之日（2014年4月30日）期间的租金共计人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 卢静萍
人民陪审员 何 晖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 田祥芝
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执979号
申请执行人林世华，男，汉族，1974年8月12日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执979号申请人林世华与被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执979号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 骏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1064号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道衙前段。
法定代表人：刘少云。
被告：章小燕。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告章小燕保证合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 徐品烈
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨长长
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第304号
申请人：荣成市连海渔业有限公司。住所地：中华人民共和国山东省荣成市。
法定代表人：范林海。
委托代理人：缪磊俊，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：陶奕彤，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：M／VBEREGMECHTY轮船东。
申请人荣成市连海渔业有限公司因其所有的671.340MT／NET冻鱼由被申请人所属M／VBEREGMECHTY轮承运，在货物到港时发现货物严重受损，给申请人造成严重损失。现申请人于2015年7月23日向本院申请扣押被申请人所属的停泊在中华人民共和国石岛新港的M／VBEREGMECHTY轮，并责令被申请人提供3103542元的可执行担保。申请人已提供担保。
经审查，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市连海渔业有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人M／VBEREGMECHTY轮船东所属的停泊在中华人民共和国石岛新港的M／VBEREGMECHTY轮；
三、责令被申请人M／VBEREGMECHTY轮船东向本院提供人民币3103542元的可执行担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙 萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00092-1号
原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：李正华，董事长。
被告：安徽来福高科股份有限公司。
法定代表人：张伟东，董事长。
被告：张伟东。
本院在审理上列原、被告企业借贷纠纷一案中，原告于2012年12月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽来福高科股份有限公司价值140万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封安徽来福高科股份有限公司价值140万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一二年十二月二十八日
书记员 曾小娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1485号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
被告陈卫东。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月27日，本院公开开庭审理了本案。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人顾群到庭参加诉讼。被告陈卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称：原告依照《前期物业管理服务合同》为被告居住的松江区中山东路70弄乐莫苑小区提供物业服务，被告系该小区XXXXX室的业主，自2010年10月至2013年2月，被告拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告：1、支付自2010年10月至2013年2月的物业服务费4，584.90元；2、支付滞纳金6，189.61元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告陈卫东未作答辩。
经审理查明：2006年10月，原告与上海双鸥置业有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定上海双鸥置业有限公司将位于上海市松江区中山东路70弄乐莫苑小区委托原告实行物业管理；委托管理期限自第一户业主进户开始至小区业主委员会成立签订物业管理合同止。合同另对其他物业管理事宜作出约定。
2006年10月10日，经上海市松江区物价局审核，乐莫苑小区的物业服务费收费标准为每平方�建筑面积1.60元／月。
另查明：被告系上海市松江区中山东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2007年12月10日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为131.78平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、情况说明、公告、重新审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海双鸥置业有限公司签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力。原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2010年10月至2013年2月的物业服务费4，584.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈卫东负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6961号
原告李志强，男，住蓟县。
原告崔学永，男，住蓟县。
被告孟祥仁，男，住址不详。
原告李志强、崔学永诉被告孟祥仁房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的民族、职业、住址等信息。本案中，根据二原告向本院提供的被告住址，不能向被告送达法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，
经本院询问，二原告又不同意采用公告的方式送达法律文书，导致本案法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李志强、崔学永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年十月九日
书 记 员 张潇熠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01310号
原告管平。
委托代理人张燕菁、王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州世昊环保科技有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路318号。
法定代表人徐开金，该公司总经理。
原告管平与被告扬州世昊环保科技有限公司（以下简称世昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告管平的委托代理人王俊、张燕菁到庭参加诉讼，被告世昊公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管平诉称：被告因经营需要于2013年8月30日向原告借款17万元，口头约定两个月归还。但经原告多次催要，被告至今拖欠不还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款17万元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日的借款利息，按同期银行贷款利率计算。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：
1、提供原告身份证一份，证明原告的主体身份；
2、提供全国企业信用信息公示系统（江苏）查询单一份，证明被告的主体身份；
3、提供借条一份，证明被告向原告借款17万元的事实；
4、提供江都农村商业银行江都邵伯支行取款凭证一份，证明原告的资金来源。
被告世昊公司未应诉、答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：原告管平与被告世昊公司的法定代表人徐开金系朋友关系。2013年4月，徐开金以单位急需资金为由向原告借款15万元，2013年8月，原告再次向原告借款2万元。就上述两笔借款，世昊公司于2013年8月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到管平壹拾柒万元正（17万元）”。该借条上徐开金及单位股东郭荣梅在上签名，并加盖单位公章。上述借款经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉诸法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告世昊公司向原告管平借款17万元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告陈述约定借款期限为两个月，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告经原告催要，理应在合理的期限内偿还债务，现拖欠不还，显属违约，故对原告要求被告偿还借款17万元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告世昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告世昊公司于本判决生效之日起十日内偿还原告管平借款本金17万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金17万元，以同期银行贷款利率支付从2015年5月20日起至本判决确定履行之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告世昊公司负担，此款已由原告管平垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 颜 婷
人民审判员 唐 玉
人民陪审员 朱 健
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吴玲丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第492号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人阿卜杜哈力克·马合木提，男，1984年2月14日。曾因犯盗窃罪于2007年8月22日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年11月12日刑满释放；曾因犯强奸罪于2008年10月10日被新疆墨玉县人民法院判处有期徒刑六年，2013年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年6月24日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人阿卜杜哈力克·马合木提犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡，被告人阿卜杜哈力克·马合木提到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年6月23日20时许，被告人杜哈力克·马合木提伙同他人在郑州市二七区北京华联超市门口，乘被害人肖某某不备之机，盗窃其OPPO9007手机一部（该手机于2014年6月7日以2998元价格购买），被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人阿卜杜哈力克·马合木提的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人阿卜杜哈力克·马合木提在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认现场及赃物照片；公安机关受案经过、抓获经过、提取经过、扣押及发还物品清单、手机发票及保修卡、前科材料、被告人户籍证明；证人王某某、高某、徐某的证言；被害人肖某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜哈力克·马合木提以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿卜杜哈力克·马合木提已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人阿卜杜哈力克·马合木提曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人阿卜杜哈力克·马合木提犯盗窃罪，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物数额较大的，或扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿卜杜哈力克·马合木提盗窃他人财物，价值2998元，虽系犯罪未遂，但其采取扒窃的方式进行盗窃，社会危害性较大，属情节严重的情形，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人阿卜杜哈力克·马合木提系累犯，应当从重处罚；2、被告人阿卜杜哈力克·马合木提系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人阿卜杜哈力克·马合木提归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人阿卜杜哈力克•马合木提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年1月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙少英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第492号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人阿卜杜哈力克·马合木提，男，1984年2月14日出生，维吾尔族，无业。曾因犯盗窃罪于2007年8月22日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年11月12日刑满释放；曾因犯强奸罪于2008年10月10日被新疆墨玉县人民法院判处有期徒刑六年，2013年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年6月24日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人阿卜杜哈力克·马合木提犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡，被告人阿卜杜哈力克·马合木提到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年6月23日20时许，被告人杜哈力克·马合木提伙同他人在郑州市二七区北京华联超市门口，乘被害人肖某不备之机，盗窃其OPPO9007手机一部（该手机于2014年6月7日以2998元价格购买），被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人阿卜杜哈力克·马合木提的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人阿卜杜哈力克·马合木提在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认现场及赃物照片；公安机关受案经过、抓获经过、提取经过、扣押及发还物品清单、手机发票及保修卡、前科材料、被告人户籍证明；证人王某、高某、徐某的证言；被害人肖某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜哈力克·马合木提以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿卜杜哈力克·马合木提已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人阿卜杜哈力克·马合木提曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人阿卜杜哈力克·马合木提犯盗窃罪，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物数额较大的，或扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿卜杜哈力克·马合木提盗窃他人财物，价值2998元，虽系犯罪未遂，但其采取扒窃的方式进行盗窃，社会危害性较大，属情节严重的情形，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人阿卜杜哈力克·马合木提系累犯，应当从重处罚；2、被告人阿卜杜哈力克·马合木提系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人阿卜杜哈力克·马合木提归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人阿卜杜哈力克•马合木提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年1月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙少英
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执99号
申请执行人：吕洛庆，男，汉族，1999年10月1日出生。
申请执行人：吕亚楠，女，汉族，2003年1月19日出生。
被执行人：吕前进，男，汉族，1977年12月22日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1308号
郯城县农村商业银行于福娟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第910号
原告仲爱军，男，1971年8月26日出生。
被告潘秀启，男，1955年8月31日出生。
委托代理人田颖，北京京扬律所事务所律师。
原告仲爱军与被告潘秀启民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员任月征、霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲爱军、被告潘秀启委托代理人田颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告仲爱军起诉称：2013年5月24日，潘秀启向仲爱军借款35万元，借款期限3个月。系朋友关系。潘秀启未按约定期限还款。故仲爱军诉至本院，请求判令被告潘秀启偿还借款35万元，支付利息15.68万元（2013年5月24日至2014年10月22日期间的借款利息和逾期利息），并承担本案诉讼费用。
原告仲爱军向本院提交一张35万元的借条予以证明。
被告潘秀启对该证据的真实性予以认可，但认为仲爱军没有足额交付借款，35万元是由2012年借款项下的20万元本金和15万元高额利息所组成。本院对该证据予以确认。
被告潘秀启答辩称：不同意原告仲爱军的诉讼请求。认可双方存在借贷关系，但对借款本金金额持有异议：一、借款本金不应是35万元，而应当是20万元。借款实际发生时间为2012年1月底或2月初，潘秀启向仲爱军借款20万元，当时双方没有出具借条，口头约定利息为月息5%。但截至2013年5月24日，潘秀启没有偿还仲爱军相应借款本息，当时连本带息欠款金额为35万元，故潘秀启向仲爱军出具诉争借条，并重新约定利息计算标准。所以在2013年5月24日前，借款本金应为20万元，而且之前约定的利息已经超出相关规定上限。二、仲爱军起诉主张的利息计算标准不明，双方约定的利息标准过高，属于高利贷。潘秀启同意按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算利息。三、潘秀启陆续偿还借款本金89500元，目前所欠借款本金应为110500元。本案诉争借条出具后，潘秀启于2013年7月26日还款3.2万元，于2013年8月28日还款1万元，于2013年9月3日还款8000元，于2013年9月25日还款17500元，上述还款均是通过转账的方式偿还的。此外，潘秀启还通过无卡存款的方式直接向仲爱军账户存入款项，分别为1万元和1.2万元。综上所述，潘秀启仅同意偿还仲爱军借款本金110500元，及自2012年2月24日起至今分段计算的利息。
被告潘秀启向本院提交工商银行综合账户明细予以证明。
原告仲爱军对该证据的真实性予以认可，但认为潘秀启的4笔还款是偿还利息而非本金。本院对该证据予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年5月24日，潘秀启向仲爱军借款35万元，并出具一张借条，载明：今借到仲爱军人民币35万元整，借款期限3个月，过期还不上利息按月息10%付息。2013年5月24日，仲爱军以现金方式交付潘秀启借款33.25万元。潘秀启以转账方式分别于2013年7月26日、8月28日、9月3日和9月25日偿还仲爱军3.2万元、1万元、0.8万元和1.75万元。截至本案庭审之日，潘秀启仍拖欠仲爱军借款本金270648.64元，以及截至2014年10月22日的逾期利息71504.63元未予清偿。
上述事实，有原告仲爱军提交借条、被告潘秀启提交的工商银行综合账户明细，及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，仲爱军与潘秀启之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
一、借款本金。
由于仲爱军提交的借条对于诉争借款事实的证明程度较高，且仲爱军自认其实际交付的借款金额为33.25万元而非35万元，在潘秀启未举证证明诉争借款系双方之前高利借款本息转化而来的情况下，本院认定诉争借款本金金额为33.25万元。潘秀启关于诉争借款是由双方2012年借款项下本息（本金20万元、利息15万元）转化而来的答辩意见，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。
二、还款情况。
潘秀启收到仲爱军交付的33.25万元借款后，应按期足额偿还相应借款，否则还应支付相应逾期利息。现约定的还款期限已经届满，潘秀启仅以转账方式陆续还款4笔，金额分别为3.2万元、1万元、0.8万元和1.75万元。潘秀启关于通过无卡存款方式向仲爱军账户还款1万元和1.2万元的答辩意见，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。
三、借款利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据现有证据，不能证明双方约定了借款期内的利息，故仲爱军要求潘秀启支付借款期内利息的主张，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
四、逾期利息。
虽然民间借贷的利息（包括逾期利息）可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。借条约定的逾期利息，以及按照仲爱军起诉主张的利息金额和本院确认的还款情况所折算的逾期利息，均已超出相关规定上限，故本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算逾期利息。对于仲爱军诉讼请求中超出相关规定上限的逾期利息部分，本院不予支持。
五、本息清偿顺序。
当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。故潘秀启在借款期限届满前偿还的3.2万元，是对借款本金的清偿；在借款期限届满后偿还的1万元、0.8万元和1.75万元，应按照先还逾期利息、再还借款本金的顺序进行清偿。潘秀启关于偿还的全部款项均为借款本金的答辩意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。
六、剩余借款本金及相应逾期利息。
根据本院确认的上述借款本金、还款情况、逾期利息及本息清偿顺序，本院最终确认潘秀启尚欠借款本金270648.64元，及截至2014年10月22日的逾期利息71504.63元未予清偿。故仲爱军要求潘秀启偿还借款本金35万元、借款利息和逾期利息15.68万元的诉讼请求，本院仅在借款本金270648.64元、逾期利息71504.63元的范围内予以支持，对其超出部分不予支持。潘秀启关于仅同意偿还借款本金110500元，及自2012年2月24日起至今，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准分段计算的利息的答辩意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘秀启于本判决生效后十日内偿还原告仲爱军借款本金二十七万零六百四十八元六角四分，以及截至二〇一四年十月二十二日的逾期利息七万一千五百零四元六角三分；
二、驳回原告仲爱军的其他诉讼请求。
如果被告潘秀启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百六十八元，由原告仲爱军负担二千八百八十一元（已交纳），被告潘秀启负担五千九百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 任月征
人民陪审员 霍艳平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 迪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第326号
原告南京海博贸易有限公司。
法定代表人俞东琴，该公司董事长。
委托代理人唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
被告江苏胜华船舶制造有限公司。
法定代表人蒋正龙。
原告南京海博贸易有限公司（以下简称海博公司）诉被告江苏胜华船舶制造有限公司（以下简称胜华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员金立安、代理审判员王瑞煊、人民陪审员徐堃组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告海博公司委托代理人唐晓莉到庭参加诉讼，被告胜华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海博公司诉称，海博公司与胜华公司有多年的业务往来，海博公司应胜华公司的要求，一直向胜华公司供应其造船所用的各类油漆。截止2010年9月27日，胜华公司共欠海博公司货款1418024.94元，双方财务部门对上述欠款核对无误，并于同日签署《对账单》一份。海博公司多次向胜华公司提出还款要求，胜华公司虽承认欠款事实，但以种种理由拖欠不还，致海博公司的合法权益遭受侵害，故诉至法院，请求判令胜华公司支付海博公司货款1418024.94元及迟延付款利息（自实际欠款之日起至实际货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告胜华公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告海博公司为证明其诉讼主张，提供下列证据：
1、日期为2010年9月27日的《对账单》一份，证明胜华公司尚欠海博公司货款1418024.94元。
2、日期分别2009年2月28日、2009年2月28日、2009年3月12日、2009年4月1日、2010年6月28日，销货单位为海博公司，购货单位为胜华公司的《增值税应税货物或劳务销货清单》5张，金额共计1394248.64元；日期为2009年5月12日销货单位为海博公司，购货单位为胜华公司的江苏增值税专业发票一张，金额为23776.3元；日期为2010年9月26日胜华公司出具的收条一张。上述证据用以证明海博公司已经将货物及发票交付给胜华公司，胜华公司已经确认，海博公司依此计算出胜华公司尚欠海博公司货款1418024.94元。
就上述两组证据，胜华公司业经本院传票传唤，应视为放弃举证及质证权利，应承担对其不利的法律后果。海博公司已提供原件，本院对其真实性依法予以确认。
本院经审理查明，海博公司与胜华公司存在买卖合同关系，由海博公司向胜华公司供应油漆。根据海博公司提供的《增值税应税货物或劳务销货清单》显示，2009年2月28日、2009年3月12日、2009年4月1日和2010年6月28日，海博公司向胜华公司销售货物价值分别为234783.15元、119323.45元、347974.2元和692167.84元。2009年5月12日，海博公司向胜华公司开具金额为23776.3元的增值税发票一张。2010年9月26日，胜华公司向海博公司出具《收条》一张，内容为：“收到南京海博贸易有限公司七份发票：……累计金额……（692167.84元）同时收到伍份送货签收单。”2010年9月27日，海博公司向胜华公司出具《对账单》一张，内容为：“江苏胜华船舶制造有限公司：贵公司至2010年9月26日欠我公司油漆款总计人民币壹佰肆拾壹万捌仟零贰拾肆元玖角肆分（1418024.94元），请核对。……”胜华公司在核对无误处盖章确认。后因海博公司多次要求胜华公司付款未果，遂诉至本院，要求胜华公司给付货款及逾期付款利息。
另查明，海博公司于2012年3月26日向本院缴纳案件受理费20218元。
庭审中，海博公司表示其主张的逾期利息损失从本案立案之日即2013年7月19日起计算。庭审后，海博公司又明确表示其主张的逾期利息损失从向本院缴纳案件受理费之日即2012年3月26日起计算至实际货款付清之日止。
以上事实，有原告当庭陈述、对账单、应税货物或劳务销货清单、江苏增值税专业发票、收条等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据海博公司的当庭陈述及提交的证据，可以证明海博公司与胜华公司之间存在买卖合同关系，海博公司向胜华公司出售油漆，胜华公司理应按时给付货款。2010年9月27日，胜华公司就其欠海博公司1418024.94元货款这一事实在对账单中予以盖章确认，海博公司亦提交相应证据予以佐证，故海博公司要求胜华公司给付所欠货款，于法有据，本院予以支持。胜华公司逾期未给付货款，已构成违约。海博公司要求胜华公司给付逾期付款利息，并在庭审后主张逾期付款利息自其向本院缴纳案件受理费之日即2012年3月26日起至实际货款付清之日止计算，不违反法律之相关规定，本院予以准许。胜华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃对海博公司陈述及提交的证据进行质证的权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏胜华船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京海博贸易有限公司货款1418024.94元，并支付逾期付款利息（自2012年3月26日起至实际货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20218元，公告费600元，合计20818元，由被告江苏胜华船舶制造有限公司负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
代理审判员 王瑞煊
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 高欣梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保53号
申请人陈宝庆。
被申请人曲阜丰鹏置业有限公司。
法定代表人陈素浴。
申请人陈宝庆因与被申请人曲阜丰鹏置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年04月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人价值80万元的银行存款或其他相关财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人要求保全被申请人80万元财产的申请；
二、准许查封担保人山东宝亿农业科技有限公司名下用于担保的位于的土地一宗【土地证号为曲国用（2015）第0819051500**号】。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年四月二十日
书记员 宋海倩
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第3-2号
申请执行人杨文平，男，1957年3月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王先荣，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人李连祥，山东国曜律师事务所律师。
被执行人山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，该公司董事长。
委托代理人商增远，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人刘艳萍，山东北方永丰律师事务所律师。
被执行人陈兴旺，男，1975年12月25日出生，汉族，山东兴和进出口有限公司董事长，住济南市。
委托代理人商增远，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人刘艳萍，山东北方永丰律师事务所律师。
被执行人济南慎运陶瓷礼品有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈品娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨文平与被执行人山东兴和进出口有限公司、陈兴旺、济南慎运陶瓷礼品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人送达执行通知书。经查，2013年11月29日本院作出（2013）济民五初字第84号民事调解书，调解内容为：一、山东兴和进出口有限公司向杨文平借款共计人民币1042.4万元，济南慎运陶瓷礼品有限公司、陈兴旺就山东兴和进出口有限公司借款1042.4万元承担连带清偿责任。二、自本协议签订之日起15日内，山东兴和进出口有限公司偿还杨文平借款1042.4万元，济南慎运陶瓷礼品有限公司、陈兴旺就上述借款1042.4万元承担连带清偿责任。三、逾期还款，济南慎运陶瓷礼品有限公司自愿将“济南市中级人民法院（2005）济民一初字第42号民事判决书确认的厂房（位于济南市北园路210号原济南市历下区华侨花纸厂投入到济南慎运陶瓷礼品有限公司的，位置如下：1.东料库，2.北车间，3.新建三层楼，4.新宿舍楼，5.新建男女厕所，6.宿舍楼，7.水泥地，8.钢大门两座）”交付给杨文平用于抵偿上述部分借款（另行协商）。四、案件受理费84344元，减半收取42172元，保全费5000元，均由山东兴和进出口有限公司、济南慎运陶瓷礼品有限公司、陈兴旺负担。五、本协议经双方当事人签字后立即生效。申请执行人杨文平与三被执行人均签收了民事调解书。执行中，申请执行人杨文平已实际占有本调解书第三条中规定的厂房及配套设施，但其与济南慎运陶瓷礼品有限公司对以物抵债的数额没有协商达成一致，因此，无法确定本案的执行标的额。另查询银行、房管、土地等部门，除本院查封被执行人济南慎运陶瓷礼品有限公司的部分厂房及配套设施外，三被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）济民五初字第84号民事调解书的本次执行程序，待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 建 春
审 判 员 隋 登 科
代理审判员 张海涛二0一四年七月一日
书 记 员 孙 冉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第969号
申请执行人张颖。
申请执行人陆青松。
被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司，住所地扬中市西来桥镇港北西路50号。
法定代表人赵神富，总经理。
被执行人赵神富。
被执行人戴鸿翔。
被执行人赵明月。
申请执行人张颖、陆青松与被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司、赵神富、戴鸿翔、赵明月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司应偿还申请执行人张颖、陆青松借款本金人民币450万元、利息及律师代理费，被执行人赵神富、戴鸿翔对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理，执行费未缴纳。
执行过程中，本院强制执行到位金额101630元，后本院依法对被执行人赵明月所有的位于扬中市鸣翠山庄73幢302～311室共计10间房屋进行了拍卖，因无人竞拍而流拍，申请人同意以第三次拍卖价格即3334400元进行抵债。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他财产可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 包佳卉
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，永福县永福镇凤城路95号。
法定代表人黎亿峰。
被执行人龚春华，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人龚玉生，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人黄秀英，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人龚爱春，女，1975年6月7日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行申请执行龚春华、黄秀英、龚爱春、龚玉生金融借款合同纠纷一案过程中。龚春华、黄秀英、龚爱春、龚玉生主动履行(（2016）桂0326民初774号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初774号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年六月二十九日
代书记员 邓 鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1730号
原告：陈小妙，男，1942年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：叶国件，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：齐雪玲，女，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈小妙与被告叶国件、齐雪玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶国件、齐雪玲归还借款15000元及利息，利息自2015年古历5月24日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月5日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶国件曾向原告陈小妙借款15000元，并于2015年7月9日（古历5月24日）出具借条一份，约定月利率1.2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告叶国件未予归还。被告叶国件、齐雪玲于2003年5月8日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚，于2014年4月11日登记复婚，又于2016年11月3日登记离婚，本案讼争借款发生于被告叶国件、齐雪玲夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶国件、齐雪玲于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈小妙借款本金15000元及利息，利息自2015年7月9日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止。
如果被告叶国件、齐雪玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由被告叶国件、齐雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月五日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1730号原告：陈小妙，男，1942年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：叶国件，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：齐雪玲，女，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陈小妙与被告叶国件、齐雪玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶国件、齐雪玲归还借款15000元及利息，利息自2015年古历5月24日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月5日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告叶国件曾向原告陈小妙借款15000元，并于2015年7月9日（古历5月24日）出具借条一份，约定月利率1.2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告叶国件未予归还。被告叶国件、齐雪玲于2003年5月8日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚，于2014年4月11日登记复婚，又于2016年11月3日登记离婚，本案讼争借款发生于被告叶国件、齐雪玲夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶国件、齐雪玲于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈小妙借款本金15000元及利息，利息自2015年7月9日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止。如果被告叶国件、齐雪玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由被告叶国件、齐雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一七年五月五日代书记员 郑 俊??
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民监字第0014号
原审原告陈昭辉与原审被告江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）泰民初字第0943号民事调解书，已经发生法律效力，现发现该案确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论：决定对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一四年九月二日
书记员 徐娉娉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第443号
原告：马春伦。
原告：郑瑞卿。
原告：方旭君。
原告共同委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被告：陈德星。
被告：陈福娥。
被告：陈江伟。
原告马春伦、郑瑞卿、方旭君与被告陈德星、陈福娥、陈江伟代位析产纠纷一案，于2015年10月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑瑞卿、方旭君及三原告的共同委托代理人杨国鸿到庭参加诉讼。被告陈德星、陈福娥、陈江伟，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春伦、郑瑞卿、方旭君诉称：原告马春伦、郑瑞卿、方旭君根据发生法律效力的（2014）金磐民初字第519号民事判决书，向磐安县人民法院申请强制执行。在执行过程中，贵院依法作出了（2015）金磐执民字第192号执行裁定书裁定查封了被执行人陈德星所有的坐落于磐安县安文镇墨林村水牛背小区第3幢第7-9间房产，后又裁定追加被告陈福娥为被执行人。但陈德星、陈福娥至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。因被告陈江伟系执行标的即座落于安文镇墨林村水牛背小区第3幢第7-9间房地产的共有人，且不是被执行人，应保留其相应房地产份额。基于上述理由，原告诉至贵院，代位请求将三被告共同所有座落于墨林村水牛背小区第3幢第7-9间房地产进行析产。在庭审中，原告增加部分诉讼请求：要求法院判决东边两间房屋归原告所有。
被告陈德星、陈福娥、陈江伟均未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：
证据一、（2014）金磐民初字第519号民事判决书一份，用以证明原告与陈德星之间的机动车交通事故责任纠纷已经本院审理终结，该份判决系三原告向法院申请执行的合法依据。
证据二、《安文镇墨林村村基安置协议书》、磐安县人民法院执行调查笔录各一份、房屋照片若干，用以证明墨林村水牛背小区第3幢第7-9间房屋权属及其构造情况。
证据三、（2015）金磐执民字第192号执行裁定书两份，用以证明三原告向本院申请强制执行后，本院已对涉案房屋裁定查封并追加陈福娥为被执行人的事实。
被告陈德星、陈福娥、陈江伟均未提供证据。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述3组证据真实、合法，与本案具有关联性，根据证据所载明的内容能证明原告的待证事实，本院对上述3组证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：陈德星、陈福娥系夫妻，陈江伟系陈德星与陈福娥之子。原告马春伦、郑瑞卿、方旭君与被告陈德星、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月23日作出（2014）金磐民初字第519号民事判决书确认陈德星赔偿原告马春伦、郑瑞卿、方旭君人民币686326.64元（已扣除诉前支付的4万元）并承担案件受理费2112元。该判决书现已生效，并已进入执行程序。2015年3月24日，本院作出（2015）金磐执民字第192号执行裁定书，裁定查封了被告所有的座落于磐安县安文镇墨林村水牛背小区第3幢第7-9间房屋。同年7月20日，本院又裁定追加陈福娥为被执行人。
2011年12月15日，磐安县安文镇墨林村委会与陈德星签订《安文镇墨林村村基安置协议书》一份，约定“按一户一宅的原则，墨林村委会安置陈德星方地基三间”。陈德星通过投标方式中标座落于安文镇××村水牛××小区××7-9间屋基。现陈德星户已在三间地基上建成房屋并生活居住。该房产未办理相关的土地使用权证及房屋所有权证登记手续。
另查明，被告陈德星、陈福娥、陈江伟系同一户成员。陈德星、陈福娥目前暂无其他可供执行的财产。为此，原告于2015年10月14日向本院提起代位析产诉讼。
本院认为，因陈德星、陈福娥和陈江伟为家庭成员关系，对涉案房产的所有权份额未作约定和登记，故该房产应视为三人共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现被执行人陈德星、陈福娥未履行本院于2014年12月23日作出的（2014）金磐民初字第519号民事判决书确定的义务，对唯一可供执行房产未提起析产诉讼，故原告依法可代位提起析产诉讼。综上，原告要求对涉案房产进行析产的诉讼请求成立，本院予以支持。申请执行人提起的代位析产之诉，其目的仅是解决被执行人可供执行的财产范围的确定，而不直接涉及财产权属的变更与转移，因此，本案代位析产之诉以确定涉案房屋相关权利人的份额为宜。原告要求判令涉案房屋东边两间归原告所有的诉请于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德星、陈福娥、陈江伟对座落于安文镇墨林村水牛背小区第3幢第7-9间房屋屋各享有三分之一的份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由被告陈德星、陈福娥、陈江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 倩
代理审判员 虞开骏
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 林 莎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1656号
罗丽萍、陈祖军：
你与黄耀志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第00476号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：417858.00元；执行费6168.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月二十二日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2657号
原告：千小红（曾用名千红艳），女，1962年3月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：钟宜振，男，1974年8月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：姚静，女，1977年1月16日出生，汉族，住滕州市。
原告千小红与被告钟宜振、姚静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千小红到庭参加诉讼，被告钟宜振、姚静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟宜振、姚静偿还借款本金650000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼程序中，原告千小红变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金650000元。事实和理由：被告钟宜振分别于2010年6月21日、2010年11月1日、2011年4月22日、2012年7月31日向原告千小红借款共计650000元，未约定借款期限及借款利息。后原告催要借款未果。案涉借款发生时二被告系夫妻关系，案涉债务系二被告夫妻共同债务。
被告钟宜振未作答辩。
被告姚静未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟宜振自2010年1月起因经营需要分多次向原告千小红借款共计250000元。2010年6月21日，经双方核算，被告钟宜振向原告千小红出具借条一份载明：“借条。今借千红艳现金贰拾伍万元整（¥250000.00）。借款人：钟宜振。2010年6月21日。”同日，被告钟宜振又向原告千小红借款150000元，并出具借条一份，载明“借条。今借千红艳现金壹拾伍万元整（¥150000.00）.借款人：钟宜振。2010.6.21。”2010年11月1日，被告钟宜振向原告千小红借款50000元，并出具借条一份，载明“借条。今借千红艳现金伍万元整（¥50000.00）.借款人：钟宜振。2010.11.1。”2011年4月22日，被告钟宜振向原告千小红借款100000元，并出具借条一份，载明“借条。今借千红艳现金壹拾万元正（¥100000.00）.借款人：钟宜振。2011.4.22。”2012年7月31日，被告钟宜振向原告千小红借款100000元，并出具借条一份，载明“借条。今借千红艳现金壹拾万元正（¥100000.00）.借款人：钟宜振。2012.7.31。”2000年1月20日，被告钟宜振与被告姚静在滕州市民政局办理结婚登记。2016年4月19日，被告钟宜振与被告姚静在滕州市民政局办理离婚登记。
本院认为，被告钟宜振、姚静未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据原告千小红提供的书证，本院确认原告千小红与被告钟宜振存在借款合同关系这一事实。被告钟宜振向原告千小红借款，意思表示真实，未有违反法律、法规禁止性规定，且已实际履行，合法有效。原告千小红要求被告钟宜振偿还借款本金650000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告千小红变更诉讼请求放弃催告后的借款利息系对其民事权利的处分，未有违反法律规定，亦未损害他人利益，本院予以准许。案涉借款均发生在被告钟宜振与被告姚静婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，案涉债务应为被告钟宜振与被告姚静夫妻共同债务，被告姚静虽与被告钟宜振已办理离婚登记，仍不能对案涉债务免责，被告姚静依法应当与被告钟宜振对案涉借款承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟宜振、姚静于本判决生效后十日内偿还原告千小红
借款本金650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、财产保全费3770元由被告钟宜振、姚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
审 判 员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 静
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初2657号原告：千小红（曾用名千红艳），女，1962年3月11日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：钟宜振，男，1974年8月1日出生，汉族，住滕州市。被告：姚静，女，1977年1月16日出生，汉族，住滕州市。原告千小红与被告钟宜振、姚静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千小红到庭参加诉讼，被告钟宜振、姚静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟宜振、姚静偿还借款本金650000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼程序中，原告千小红变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金650000元。事实和理由：被告钟宜振分别于2010年6月21日、2010年11月1日、2011年4月22日、2012年7月31日向原告千小红借款共计650000元，未约定借款期限及借款利息。后原告催要借款未果。案涉借款发生时二被告系夫妻关系，案涉债务系二被告夫妻共同债务。被告钟宜振未作答辩。被告姚静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟宜振自2010年1月起因经营需要分多次向原告千小红借款共计250000元。2010年6月21日，经双方核算，被告钟宜振向原告千小红出具借条一份载明：“借条。今借千红艳现金贰拾伍万元整（¥250000.00）。借款人：钟宜振。2010年6月21日。”同日，被告钟宜振又向原告千小红借款150000元，并出具借条一份，载明“借条。今借千红艳现金壹拾伍万元整（¥150000.00）.借款人：钟宜振。2010.6.21。”2010年11月1日，被告钟宜振向原告千小红借款50000元，并出具借条一份，载明“借条。今借千红艳现金伍万元整（¥50000.00）.借款人：钟宜振。2010.11.1。”2011年4月22日，被告钟宜振向原告千小红借款100000元，并出具借条一份，载明“借条。今借千红艳现金壹拾万元正（¥100000.00）.借款人：钟宜振。2011.4.22。”2012年7月31日，被告钟宜振向原告千小红借款100000元，并出具借条一份，载明“借条。今借千红艳现金壹拾万元正（¥100000.00）.借款人：钟宜振。2012.7.31。”2000年1月20日，被告钟宜振与被告姚静在滕州市民政局办理结婚登记。2016年4月19日，被告钟宜振与被告姚静在滕州市民政局办理离婚登记。本院认为，被告钟宜振、姚静未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据原告千小红提供的书证，本院确认原告千小红与被告钟宜振存在借款合同关系这一事实。被告钟宜振向原告千小红借款，意思表示真实，未有违反法律、法规禁止性规定，且已实际履行，合法有效。原告千小红要求被告钟宜振偿还借款本金650000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告千小红变更诉讼请求放弃催告后的借款利息系对其民事权利的处分，未有违反法律规定，亦未损害他人利益，本院予以准许。案涉借款均发生在被告钟宜振与被告姚静婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，案涉债务应为被告钟宜振与被告姚静夫妻共同债务，被告姚静虽与被告钟宜振已办理离婚登记，仍不能对案涉债务免责，被告姚静依法应当与被告钟宜振对案涉借款承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告钟宜振、姚静于本判决生效后十日内偿还原告千小红借款本金650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、财产保全费3770元由被告钟宜振、姚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  梁晓曦人民陪审员  高 松二〇一六年八月十五日书 记 员  李 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2326号
原告：张某某，男，1954年11月25生，汉族，住黑山县。
被告：孙某某，女，年龄不详，住黑山县。
被告：张某，男，年龄不详，住黑山县。
原告张某某与被告孙某某、张某相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 张铁军
二〇一七年十月十日
书记员 王 浩
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执633号
申请执行人李桢桢。
被执行人吴振。
申请执行人李桢桢与被执行人吴振民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的23540元，已执行12239元，未执行11301元。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7888号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产线索时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 巍
审 判 员 张伯虎
代理审判员 宣 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 艾文洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第69号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人张帆，该公司职员。
委托代理人朱玲，该公司职员。
被告谭灵坚。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告谭灵坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，原告于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费282.20元（已减半），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曾爱麟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01789号
原告：怀远县安达出租车有限公司（以下简称安达公司），住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张启福，该公司经理。
委托代理人：杨承芳，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：张进进，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司（以下简称霖源混凝土公司），住所地安徽省怀远县。
法定代表人：杨婷婷，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保合肥五公司），住所地安徽省合肥市。
负责人：邓晓天，该公司经理。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告安达公司诉请：要求被告赔偿车辆损失4055元、停运损失4800元、评估费550元，合计9405元中的9355元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年3月15日15时25分，张进进驾驶“皖C×××××”号重型特殊结构货车，在怀远县涡北新城区境内，沿学苑路自南向北行驶至怀远县第二人民医院西门路段，在道路右侧右转弯时与劳杰停驶的“皖C×××××”号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。及昌友北本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：张进进负事故的主要责任，劳杰负次要责任。张进进驾驶的“皖C×××××”号重型特殊结构货车法定车主为霖源混凝土公司；劳杰停驶的“皖C×××××”号小型轿车法定车主为安达公司。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、“皖C×××××”号货车行驶证、“皖C×××××”号轿车行驶证各一份为证。
二、车辆损失、停运损失：车辆损失4055元、停运损失即营运损失4800元，有安徽中平价格评估有限公司“中平评估字（2015）0140号评估报告”一份、怀远县永平安悦汽车修理厂证明及修车费发票各一份为证。
三、评估费：550元，有票据为证。
四、车辆保险情况：张进进驾驶的“皖C×××××”号重型特殊结构货车在人保合肥五公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。有保险单两份为证。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，张进进驾驶机动车与劳杰停驶的“皖C×××××”号小型轿车发生碰撞，造成安达公司所有的“皖C×××××”号小型轿车损坏，负本起事故的主要责任，应与“皖C×××××”号货车法定车主霖源混凝土公司对本起事故给原告造成的经济损失承担主要赔偿责任，以70%为宜；人保合肥五公司作为“皖C×××××”号货车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。
被告人保合肥五公司辩称停运损失属于间接损失，不属于保险公司承保范围，其公司不予承担，因根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”规定，车辆停运损失属财产损失，人保合肥五公司也未提供证据证明其向安达公司就保险条款免责部分履行了明确告知、说明义务，故本院对此辩解不予采信。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：车辆损失4055元、停运损失4800元、评估费550元，合计9405元。人保合肥五公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失、停运损失等［（4055元＋4800元-2000元）×70%］4798.50元，以上共计6798.50元。张进进、霖源混凝土公司应连带赔偿原告评估费550元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县安达出租车有限公司车辆损失、停运损失等共计6798.50元；
二、张进进、怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告怀远县安达出租车有限公司评估费550元；
三、驳回原告怀远县安达出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告怀远县安达出租车有限公司负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司负担5元，被告张进进、怀远县霖源商品混凝土有限公司共同负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执221号
申请执行人李玉国，男，1974年10月6日出生，汉族，西安市双生朔邦有限公司经理，住西安市碑林区友谊西路188号公安五处14号楼3单元5楼东户。
被执行人孙宁娜，女，1981年1月31日出生，汉族，陕西普科系统工程有限公司职员，住西安市未央区凤城南路炕底寨306号5号楼2门3层中户。
申请执行人李玉国与被执行人孙宁娜房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第01274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月十四日
书记员 谢 萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2437号
罪犯田飞。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月4日作出（2011）甬海刑初字第494号刑事判决，以罪犯田飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年监狱改造积极分子、2013年监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯田飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯田飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田飞减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2011年8月4日起至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月四日
代书记员 何锦霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民特25号
申请人：樊先云，男，汉族。
被申请人：舒磊，男，汉族。
委托代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
申请人樊先云与被申请人舒磊申请实现担保物权一案，本院于2016年7月29日立案。申请人樊先云于2016年8月16日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人樊先云自愿撤回实现担保物权的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结申请人樊先云申请实现担保物权的特别程序。
申请费80元，由申请人樊先云负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 艾记全
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更337号
罪犯吴望国，男，汉族，1965年2月21日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）德刑初字第700号刑事判决，认定吴望国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收�人全部财产（刑期自2007年5月4日起至2022年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零2个月。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吴望国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年8月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吴望国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯吴望国系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯吴望国减去有期徒刑1年（刑期至2016年3月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第413号
原告：丁某。
被告：赵某。
本院在审理原告丁某与被告赵某同居关系纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某自愿负担。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 薄新娜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 贾霖飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0310号
申请人李海荣，居民。
委托代理人史经顺，居民。
被申请人陈良军，事故车辆驾驶人。
被申请人丰县恒隆客运出租有限公司（车辆登记所有人），住所地丰县盛泰御景园6-1-112号。
法定代表人不详。
申请人李海荣骑的电瓶三轮车与被申请人陈良军驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人陈良军、丰县恒隆客运出租有限公司转移财产，申请人李海荣于2015年9月16日提出申请，请求查封被申请人陈良军驾驶的、丰县恒隆客运出租有限公司所有的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人李海荣已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王绍春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈良军驾驶的、丰县恒隆客运出租有限公司所有的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一五年九月十六日
书记员 仇星林
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第517号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人王永段。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第517号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人王永段。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028895号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21657号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：包飞兰，女，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告包飞兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24895.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月25日止尚欠本金余额24895.69元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包飞兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24895.69元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.20元，由被告包飞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审311号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人解青威，农民。
被执行人马秀仿，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－222号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月11日作出（2015）A7－222号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月18日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费53980元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费53980元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－222号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－222号征收�会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 任建河
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13875号
原告朱某某，女，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告梅某某，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告朱某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费740元，由原告朱某某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭学梅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2335号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，该社主任。
被告张高杰，男，汉族，1988年8月20日生，住河南省沁阳市。
被告丁明明，女，汉族，1987年9月24日生，住同上。
被告张占成，男，汉族，1957年4月12日生，住河南省沁阳市。
被告李小田，女，汉族，1960年3月26日生，住同上。
被告司小卫，男，汉族，1974年11月05日生，住河南省沁阳市。
被告张军玲，女，汉族，1975年6月19日生，住同上。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告张高杰、丁明明、张占成、李小田、司小卫、张军玲为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执13号
申请执行人王晓旭，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人于立江，住黑龙江省宾县。
被执行人刘金喜，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人王晓旭申请执行被执行人于立江、刘金喜（2015）宾民商初字第947号保证合同纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人借款20.000.00元及案件受理费150元，现因二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年四月二十日
书记员 张 军
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）永中法执恢字第60号
申请执行人李如红。
被执行人阙运林。
被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司，住所地宁远县舜陵镇重华南路76号。
法定代表人阙运林，该公司经理。
本院执行的申请执行人李如红与被执行人阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷的永州市中级人民法院（2015）永中法民三初字第23号民事调解书确定的：阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司在2015年8月8日前偿还李如红本金100万元及利息一案，已执行到位本金100万元，利息15.76万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）永中法民三初字第23号民事调解书确定的：阙运林、宁远县运发农贸市场开发有限公司在2015年8月8日前偿还李如红本金100万元及利息一案执行完毕。
二〇一五年十二月四日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初457号
原告阎宏宾，男，1977年出生，汉族，住本市。
被告郭军辉，男，1983年出生，汉族，住本市。
被告苏晓勇，男，1976年出生，汉族，住本市。
原告阎宏宾诉被告郭军辉、苏晓勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告阎宏宾、被告郭军辉、苏晓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎宏宾诉称，于2017年10月19日与郭军辉签订阳泉安能快递承包合作协议书，交付被告承包片区费一万元整。现因被告原因，于2017年11月5日停止经营，现已三个多月，被告借口各种理由不予解决，严重影响了本人的日常生活，逼迫无奈，起诉法院解决，请求退还承包费一万元，诉讼费由被告承担，发放拖欠工资二千元。
被告郭军辉辩称，我和原告没有承包合同关系，原告是和苏晓勇签订的业务承包合作协议，我不是协议主体，没有权利义务，应驳回原告的全部诉求。关于工资应由阳泉市区一部给，但有待核实。
被告苏晓勇辩称，2017年10月初，原告多次打电话，想要接手我承包经营的片区，并多次实地查看，10月19日签订转包协议，金额为1万元整。现原告要转让费不可能退，造成不能运作是政府原因，且合同风险就该承担。
经审理查明，原告阎宏宾在2017年10月19日，与被告苏晓勇签订《安能快递承包片区承包合作协议书》，该协议书的主要内容：合同编号：3530101.007.发包方:上海安能聚创供应链管理有限公司阳泉市区一部（以下简称为市区一部，合同中简称为甲方），承包方：阎宏宾（合同中简称为乙方）。承包范围、期限、费用：乙方承包经营快递业务范围：城南（南庄路以西），不包括南庄矿、南大街。承包期限为一年，自2017年10月20日至2018年10月19日。甲方一次性向乙方收取安能快递品牌使用费1万元整。合同的变更、解除和终止：如出现不可抗力，本合同的改造可以中止，因不可抗力事件持续，合同终止。不可抗力是指合同双方不能预见、不能阻止并且不能控制的情况，包括战争、自然灾害、社会骚乱、罢工、传染病等突发事件以及政府行为。合同落款：甲方市区一部，签约代表：苏晓勇，日期：2017年10月19日。乙方阎宏宾，日期：2017年10月19日。当下阎宏宾用手机转账方式将承包费1万元，打到郭军辉的手机上，然后郭军辉又马上手机转账至苏晓勇手机上。从而原告正式接手原由苏晓勇经营的，隶属市区一部管理的指定片区快递业务。2017年11月5日市区一部被有关管理部门关闭，至此阎宏宾只经营16天，且16天的费用亦未结算（原告称为工资2000元）。为此提起诉讼，要求二被告退还承包费1万元及工资2000元。被告郭军辉称与其无关，应驳回原告对其的起诉。被告苏晓勇称是原告多次找其要接收该片区，后被关停属不可抗力，不同意退款。本案各方各持己见，无法调解。
本院认为，原告阎宏宾的诉讼请求和事实理由较为混乱，既要求被告退承包费，又要求发放工资，这本就是两个法律关系，且也不能提供证据。而原告的合同又是和市区一部签订的，具体发生工作关系也是和市区一部。被告郭军辉只是为原告和苏晓勇从中接转了一下双方约定的费用，与本案没有利害关系，不是适格的被告。被告苏晓勇收取了原告的承包费，而合同显示其是市区一部的签约代表，也不是本案的适格被告。原告诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告阎宏宾的诉讼请求。
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高景云
二〇一八年五月三日
书记员 李建乐
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2891号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：何春晓，该支行行长。
被执行人：绍兴柯桥盛夏纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏幼燕。
被执行人：绍兴利恒实业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏华君。
被执行人：绍兴县江桥纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：高彩凤。
被执行人：绍兴县津越纱业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏华君。
被执行人：夏幼燕。
被执行人：陈红儿。
被执行人：夏小焕。
被执行人：高彩莲。
被执行人：夏华君。
被执行人：张玲丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被执行人绍兴柯桥盛夏纺织品有限公司、绍兴利恒实业有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、绍兴县津越纱业有限公司、夏幼燕、陈红儿、夏小焕、高彩莲、夏华君、张玲丽金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县津越纱业有限公司、夏小焕、高彩莲名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人绍兴柯桥盛夏纺织品有限公司、绍兴利恒实业有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、绍兴县津越纱业有限公司、夏幼燕、陈红儿、夏小焕、高彩莲、夏华君、张玲丽目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2891号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十日
书记员 钱水芬