wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第161号
上诉人（原审被告）芮东，男，1964年12月1日出生，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（原审被告）刘玉珍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
二被告委托代理人李宗飞、苏波，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘锋，男，1961年7月2日出生，汉族，宁夏中宁县人，大专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。
上诉人芮东、刘玉珍不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2421-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人芮东、刘玉珍上诉称，1、上诉人住所地与经常居住地不一致。2010年，上诉人因发生严重交通事故离开住所地银川市金凤区，前往老家中卫市中宁县枣园乡高山寺村进行休养，并一直居住至现在。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，上诉人住所地与经常居住地不一致。2、本案管辖法院应当是上诉人经常居住地人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应当由中卫市中宁县人民法院审理。
综上，原审法院认定案件事实不清的情形，致使上诉人的合法权益受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特上诉至贵院，请求依法裁决。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据二审期间上诉人夫妇提供的其二人的身份证信息载明：其户籍所在地为宁夏回族自治区银川市金凤区福州北街紫阳小区14
--4--
402室，系宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院辖区。因此，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银立终字第161号上诉人（原审被告）芮东，男，1964年12月1日出生，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人（原审被告）刘玉珍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。二被告委托代理人李宗飞、苏波，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘锋，男，1961年7月2日出生，汉族，宁夏中宁县人，大专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。上诉人芮东、刘玉珍不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2421-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人芮东、刘玉珍上诉称，1、上诉人住所地与经常居住地不一致。2010年，上诉人因发生严重交通事故离开住所地银川市金凤区，前往老家中卫市中宁县枣园乡高山寺村进行休养，并一直居住至现在。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，上诉人住所地与经常居住地不一致。2、本案管辖法院应当是上诉人经常居住地人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应当由中卫市中宁县人民法院审理。综上，原审法院认定案件事实不清的情形，致使上诉人的合法权益受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特上诉至贵院，请求依法裁决。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据二审期间上诉人夫妇提供的其二人的身份证信息载明：其户籍所在地为宁夏回族自治区银川市金凤区福州北街紫阳小区14—4—402室，系宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院辖区。因此，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一五年十月二十七日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第109号
申请执行人郭春英，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人林祥永，男，汉族，干部，住福建省永定县。
申请执行人郭春英与被执行人林祥永民间借贷纠纷一案，申请执行人郭春英依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2539号民事调解书于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于2013年12月25日立案执行，并于2014年1月7日向被执行人林祥永发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人林祥永负债多，林祥永名下财产现由本院受理的其他案件中处置，待其财产处置后执行款本院再依法分配，本案标的70000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2539号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第109号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 靖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初178号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人依马木山，男，1980年3月1日出生于新疆乌苏市，维吾尔族，户籍所在地新疆乌苏市，住乌苏市。2016年9月23日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。
辩护人阿塔，新疆雪峰律师事务所律师。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］172号起诉书指控被告人依马木山犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人依马木山及其辩护人阿塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年7月24日凌晨0时24分许，被告人依马木山在新疆乌苏市饮酒后驾驶×××号二轮摩托车到奎屯市团结东街时，被奎屯市公安局交警大队民警当场查获。经检测，依马木山血液中乙醇含量为121mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、证据保全决定书及保全清单、事情经过、被告人身份证复印件、驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书；被告人依马木山的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据，并据此认为被告人依马木山的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人依马木山对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪不持异议。但其认为，被告人人身危险性较小，没有造成人员伤亡和财产损失，当庭自愿认罪，且认罪态度较好，悔罪表现明显，属初犯、偶犯，家庭困难。请求法庭对被告人适用缓刑。为证实其主张辩护人向法庭出示了情况说明常住人口登记卡。
经庭审质证，本院审理查明被告人依马木山的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人依马木山犯危险驾驶罪的事实予以确认。公诉人对辩护人出示的证据无异议，本院予以确认。
另查明，被告人依马木山缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人依马木山在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人的犯罪行为不符合本罪适用缓刑的条件，故该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见与庭审查明事实相符的部分，本院予以采纳。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人依马木山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐珍玲
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执79号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人舒远华，男，1979年6月14日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡。
被执行人翟兰英，女，1981年3月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人舒远华、翟兰英计划生育行政征收一案中，被执行人舒远华、翟兰英已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审8号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1547号
原告：翁杰鑫，住所地长春市绿园区。
被告：姜涛，住所地长春市朝阳区。
被告：吕润花，住所地长春市南关区。
本院在审理原告翁杰鑫诉被告姜涛、吕润花民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月9日立案。
原告翁杰鑫诉称，1、依法判令被告立即归还原告借款本金本息合计232223.33元，并从起诉日起按借款协议计算逾期付款罚息至法院判决确定的履行日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年10月24日被告吕润花、姜涛向原告翁杰鑫借款227189.80元人民币，双方签署借款协议，被告按借款协议规定按期还款。还款期限为9个月，每月24日还款，截止到2017年3月24日，被告吕润花、姜涛未按借款协议履行还款，一共拖欠原告翁杰鑫本息合计：232223.33元人民币，其中本金：212177.76元人民币，罚息：20045.57元人民币，经原告多次催讨，被告不予还款，故原告诉至法院。
被告姜涛在提交答辩状期间提出管辖异议。
本院经审查认为，双方借款协议中约定由签署地人民法院进行诉讼，虽然在借款协议中约定为宽城区签署，但经询问原、被告双方，当时借款时签署借款协议时的实际签署地在朝阳区,故应由朝阳区人民管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1112号
申请执行人：宁国市融鑫小额贷款有限公司，住安徽省宁国市宁阳中路238号，组织机构代码59867614-3。
被执行人：杜然塘，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈晓华，女，汉族，1974年10月16日出生，住安徽省宁国市。系被告杜然塘之妻。
被执行人：吕新寨，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行宁国市融鑫小额贷款有限公司诉杜然塘、陈晓华、吕新寨民间借贷纠纷一案中，已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第01154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 武
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3107号
上诉人（原审被告）：林博，男，1995年11月17日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：林炳洪，男，1969年8月1日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区，
被上诉人（原审原告）：余正彬，男，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县，
原审被告：林炳洪，男，1969年8月1日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
代表人：周炯，该公司总经理。
上诉人林博因与被上诉人余正彬、原审被告林炳洪、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月17日、2017年5月16日进行了询问。上诉人林博的委托诉讼代理人林炳洪、被上诉人余正彬、原审被告林炳洪到庭参加诉讼。原审被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林博上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担交通事故责任，被上诉人承担事故全部责任。被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费用。其理由：1、一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就认定作为定案依据，违反有关法律规定。2、事实经过是林博在合流成功后等红灯，刚起步前车急刹，造成林博也急刹，后车司机余正彬没有与林博车保持车距而追尾。交警没有下交警平台检查受损车辆程度，没有电话询问出现场摄像交警的情况及摄像内容，没有调取事故现场公路两旁的变道监控。3、一审法院判决不合理，当天路灯明亮，不存在停电，可调取监控录像。
余正彬�称，事故发生经过是，我方车辆处于中间道路，左边是一大客车，右边是上诉人驾驶车辆，上诉人驾驶车辆违规变道接触我方车辆后继续往前行驶，拉伤我方车辆，保险公司工作人员建议快速理赔，对方不同意，我方才向法院起诉。
余正彬向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆维修费1500元，误工费500元。
一审法院审理查明，渝Ａ×××××号车系林炳洪所有，渝Ａ×××××号车系余正彬所有。渝Ａ×××××号在太平洋保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。2016年8月22日8时30分，林博驾驶渝Ａ×××××号车行驶至重庆市沙坪坝区天马路时与余进驾驶的渝Ａ×××××号车接触，造成两车受损的交通事故。事发后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队适用简易程序对该事故作出责任认定，认为林博驾驶渝Ａ×××××号车变更车道�未避让直行的余进驾驶的渝Ａ×××××号车，导致两车接触，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，故认定林博对本次事故承担全部责任，余进无责任。渝Ａ×××××号车经维修，产生维修费1500元。另查明，2016年8月29日。林博就同一事故将余进诉至一审法院，认为事故责任在于余进，要求余进赔偿误工费10元。一审法院审理认为林博未提供证据证明交警部门的事故责任认定有误，遂判决驳回林博的诉讼请求。该判决现已生效。本案审理过程中，原告向一审法院举示了重庆市公安局沙坪坝区分局道路交通事故认定书，拟证明交警部门对事故的责任认定，被告对交警认定的责任不予认可。对原告举示的1500元修车发票，被告无异议。被告向一审法院举示事发后现场照片及视频一组，拟证明系原告驾驶的车辆追尾被告驾驶的车辆，交警部门认定系被�变更车道未避让直行车认定有误，原告对证据的真实性无异议，但认为交警部门认定无误。双方对于事故认定争议较大，调解未果。被告林博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席审理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。交通事故认定书系交警部门根据其职权职责对交通事故责任作出的认定，具有证明效力，本案中，被告主张交警部门对本次事故作出的事故责任认定有误，应由其举示相反证据予以证明，而根据被告林炳洪举示的事发后现场的照片和视频显示的两车相对位置和车辆受损部位，并不能证明交警部门做出的事故责任认定有误，故对于被告关于本次事故应由原告承担全部责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。对于原告因本次事故产生的车辆维修费1500元，应当由渝Ａ×××××号车的投保保险公司太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告主张的误工费，因本次事故未造成原告人身损害，故对于误工费的主张一审法院不予支持。被告林博经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付原告余正彬车辆维修费1500元。二、驳回原告余正彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告林博负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，一审法院于2017年2月13日公开开庭审理了本案，余正彬向法庭举示了交通事故认定书，林炳洪、太平洋保险公司分别就事故认定书发表了质证意见。本院二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，本案交通事故认定书已经一审庭审质证，上诉人林博认为一审法院采信未经质证的事故认定书与本案查明的事实不符。事故认定书认定林博驾驶车辆变道时未避让由余进驾驶的直行车辆，承担事故的全部责任，上诉人林博认为，事故认定书认定有误，但未提交证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人林博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林博负担。
终审判决。审判
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁 麟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2277号
原告：赵连青，男，汉族，居民。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会（以下简称“赵左庄村委”）。
诉讼代表人：刘长贵，系赵左庄村委主任。
委托代理人：李宝德，山东界湖律师事务所律师。
被告：赵连国，男，汉族，居民。
原告赵连青与被告赵左庄村委、被告赵连国侵权责任纠纷一案。本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员张金锬适用简易程序于2016年6月7日公开开庭审理了本案。2016年6月13日,因被告赵左庄村委对原告赵连青提供的承包合同有异议，申请笔迹及印章形成时间鉴定，本案中止诉讼。2016年9月22日，对本案进行了第二次公开开庭审理。原告赵连青及委托代理人刘中伦，被告赵左庄村委委托代理人李宝德，被告赵连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连青诉称：2013年5月15日，原告承包了被告赵左庄村委荒滩，并签订了承包合同。2016年3月24日，被告赵左庄村委将原告承包地范围中的三亩土地承包给了被告赵连国。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告停止侵权，恢复土地原貌，并承担诉讼费。
被告赵左庄村委辩称，原告承包的土地为5.8亩。被告将原告承包地范围之外的土地发包给被告赵连国是合法的。
被告赵连国辩称，没有侵占原告的土地承包经营权，栽种的400棵桃树不在原告的5.8亩承包地中。
原告赵连青为支持自己的主张，在举证期限内提交承包合同、承包费收据、调查笔录，拟证实被告侵权的事实。经原告当庭举证，被告质证，被告对承包合同的真实性有异议，申请对笔迹及印章形成时间进行鉴定；对承包费收据无异议，认为承包费收据证明了原告的承包地是5.8亩；对证人证言有异议，认为证人应当按照法律规定出庭作证接受质询。
被告赵左庄村委为支持自己的主张，在举证期限内提交沂南县青驼镇经管站出具的证明、对赵连青承包地测量说明材料两份证据。经被告当庭举证，原告质证，原告对沂南县青驼镇经管站出具的证明的真实性无异议；对赵连青承包地测量说明材料有异议，认为新一届村委无权丈量承包地。
被告赵连国为支持自己的主张，在举证期限内提交承包协议书复印件一份。经被告当庭举证，原告质证，原告认为该承包协议没有加盖村委公章，对其真实性有异议。
根据被告赵左庄村委对笔迹及印章形成时间进行鉴定的申请，沂南县人民法院委托的无锡江南司法鉴定所于2016年8月26日出具鉴定意见：1.上述检材第二条中“空荒乙方可造地耕种，到期后归甲方”笔迹是在该检材形成之后另行后补、添加书写形成；2.上述检材上笔迹（“空荒乙方可造地耕种，到期后归甲方”笔迹除外）与样本1上笔迹属于同期（2013年6月1日）书写形成。经当庭质证，原告对鉴定意见无异议，认为后期添加的“空荒乙方可造地耕种，到期后归甲方”不影响合同的真实性和法律效力。被告赵左庄村委对鉴定意见无异议，认为鉴定费用应该由原告承担。被告赵连国对鉴定意见无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提供的承包合同，根据本院委托的无锡江南司法鉴定所的鉴定意见，本院认为该承包合同真实有效；被告赵左庄村委认为承包费收据证明原告的承包地是5.8亩，根据承包合同中承包土地的四至，该质证意见不成立；被告赵左庄村委对原告提供的证人证言有异议，认为证人应当按照法律规定出庭作证接受质询，因证人未出庭作证，本院认为被告的异议成立。原告对被告赵左庄村委提供的承包地测量说明材料有异议，认为新一届村委无权丈量承包地，该异议无事实及法律依据，本院不予支持。原告认为被告赵连国提供的承包协议没有加盖村委公章，对其真实性有异议。经审查该证据，只有村委主任刘长贵的签字，未加盖村委会公章，原告异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，原告赵连青与被告赵左庄村委签订承包合同，承包了北至国营东西路、南至郭善良、东至旁沂庄地界、西至南北沟的土地，承包期限30年，自2013年5月15日至2043年5月14日，承包费26440元。同日，被告赵左庄村委收取了原告赵连青20**年5月15日至2024年12月31日的土地承包费10600元，并出具收款收据，收款项目为收后磨塘西皂芽树南5.8亩地，自本日起至2024年12月份总承包费，地坎边可使用，到期后优先承包。2015年10月6日，被告赵左庄村委将原告承包地范围内的部分土地发包给被告赵连国，后被告赵连国在承包地栽种了桃树。2016年5月12日，原告赵连青以土地承包经营权受到侵害为由诉至本院。2016年6月13日，被告赵左庄村委对笔迹及印章形成时间申请进行鉴定，无锡江南司法鉴定所于2016年8月26日出具鉴定意见：1.上述检材第二条中“空荒乙方可造地耕种，到期后归甲方”笔迹是在该检材形成之后另行后补、添加书写形成；2.上述检材上笔迹（“空荒乙方可造地耕种，到期后归甲方”笔迹除外）与样本1上笔迹属于同期（2013年6月1日）书写形成。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是两被告是否侵犯了原告的土地承包经营权？根据原告与被告赵左庄村委签订的土地承包合同，原告承包地的四至为北至国营东西路、南至郭善良、东至旁沂庄地界、西至南北沟。庭审中，被告赵左庄村委承认发包给被告赵连国的承包地四至与原告承包地四至相同。被告赵左庄村委虽然对原告承包合同的真实性有异议，但本院委托的无锡江南司法鉴定所进行鉴定之后，鉴定意见证实承包合同形成于2013年6月1日左右，与承包合同落款时间2013年5月15日相吻合，被告赵左庄村委对该鉴定意见亦无异议。该承包合同系原告与被告赵左庄村委的真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方应按承包合同约定，享有权利、履行义务。虽然原告交纳的承包费仅为5.8亩土地的承包费，但这不是被告赵左庄村委进行侵权的理由。根据法律规定，原告应按照合同约定交纳土地承包费，但是原告是否交纳承包费及交纳承包费的多少，并不影响原告按照合同约定取得相应的土地承包经营权。因此，被告赵左庄村委将原告承包地范围内的部分土地发包给被告赵连国的行为侵犯了原告的土地承包经营权，鉴定费2600元应由被告赵左庄村委承担。被告赵连国在原告承包地内栽种桃树的行为，亦侵犯了原告的土地承包经营权。故原告要求二被告停止侵权，恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵左庄村委签订承包合同之后，是否交纳承包费及交纳承包费的多少，不属于本案审理范围，被告赵左庄村委如认为其权利受到损害，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会、被告赵连国停止侵权、恢复土地原状，被告赵连国应于本判决生效后三十日内清除桃树，归还原告赵连青承包土地使用权；
二、鉴定费2600元，由被告沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会、被告赵连国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张金锬
二〇一六年十一月七日
书记员 袁英超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2277号
原告：赵连青，男，1960年5月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：田象伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会。
委托代理人：李宝德，山东界湖律师事务所律师。
被告：赵连国，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告赵连青诉被告沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会、赵连国土地承包合同纠纷一案过程中，被告沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会对原告赵连青提供的承包合同有异议，申请对笔迹及印章形成时间进行鉴定。本院认为，被告的申请，符合法律规定。本案有待于鉴定报告书出具后，才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张金锬
二〇一六年六月十三日
书记员 李 轩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初627号
原告沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道巴黎花园（上海北路75号）物业办公室。
法定代表人叶成楼，该公司经理。
委托代理人周士平，该公司职工。
被告李广道，男，1978年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人叶成楼、委托代理人周士平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年入住巴黎花园小区33号楼1单元202室，房屋面积110.62平方米，经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元，公共设施每年每户110元，每年共计508元，经原告催要，被告自2014年至2015年共两年未缴。给原告公司正常运行和提高服务质量造成了影响，请求判令被告缴纳2014年5月28日至2015年12月30日的物业费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，原告（经行政审批确定其服务资质等级为三级）与沭阳县沭城街道城北社区居委会及巴黎花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对巴黎花园小区进行物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.3元收取，服务期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告入驻巴黎花园小区提供物业管理服务至今，被告未向原告交纳2014年5月28日至2015年12月30日的物业管理费。原告诉至本院要求处理。
另查明：沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》第七条规定，物业服务收费，根据物业的性质和特点等不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的物业公共服务收费，实行政府指导价。普通住宅物业三级服务的收费标准为0.27
--0.36元/平方米/月计算；
被告李广道所有的巴黎花园33号楼一单元202室房屋面价为110.62元。
以上事实，有原告陈述、物业管理服务合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为巴黎花园小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。被告李广道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广道于本判决生效之日起十日内向原告沭阳县振达物业管理有限公司交纳物业管理费630.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初627号原告沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道巴黎花园（上海北路75号）物业办公室。法定代表人叶成楼，该公司经理。委托代理人周士平，该公司职工。被告李广道，男，1978年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人叶成楼、委托代理人周士平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2014年入住巴黎花园小区33号楼1单元202室，房屋面积110.62平方米，经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元，公共设施每年每户110元，每年共计508元，经原告催要，被告自2014年至2015年共两年未缴。给原告公司正常运行和提高服务质量造成了影响，请求判令被告缴纳2014年5月28日至2015年12月30日的物业费。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月28日，原告（经行政审批确定其服务资质等级为三级）与沭阳县沭城街道城北社区居委会及巴黎花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对巴黎花园小区进行物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.3元收取，服务期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告入驻巴黎花园小区提供物业管理服务至今，被告未向原告交纳2014年5月28日至2015年12月30日的物业管理费。原告诉至本院要求处理。另查明：沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》第七条规定，物业服务收费，根据物业的性质和特点等不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的物业公共服务收费，实行政府指导价。普通住宅物业三级服务的收费标准为0.27—0.36元/平方米/月计算；被告李广道所有的巴黎花园33号楼一单元202室房屋面价为110.62元。以上事实，有原告陈述、物业管理服务合同等证据予以证实，足以认定。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为巴黎花园小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。被告李广道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广道于本判决生效之日起十日内向原告沭阳县振达物业管理有限公司交纳物业管理费630.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一六年六月十三日书 记 员  张 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第1098号
上诉人（原审被告）廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村民委员会*楼。
法定代表人赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人吴泽峰，公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）王琰。
委托代理人赵秀娟。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月28日，原告王琰与被告廊坊金远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买被告开发的固安县天园一期9幢3单元-1层-102室房屋，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。补充协议第八条约定，4.甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权证时，在乙方根据产权办理部门及甲方的要求提供有关材料及交纳全部费用后，甲方承诺将自实际交房之日起一年内办理完毕。原告向被告交付了房屋价款149831元。2012年8月30日，原告王琰与被告廊坊金远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份；原告购买被告开发的固安县天园一期9幢3单元1层102室房屋，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。2014年12月20日双方又签订补充协议，第九条约定，无论乙方采用一次性付款方式支付本房屋购房款或采用分期付款、银行按揭贷款方式支付本房屋购房款的，本房屋的产权登记手续均由乙方委托甲方办理。原告向被告交付了房屋价款462489元。2014年12月12日，被告在房产管理部门对固安县天园一期9幢进行了房屋所有权登记。被告于2015年1月将以上两套房屋交付原告。原告在合同约定期限内未取得天园一期9幢3单元1层102室房产证。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方的真实意思表示，内容合法、有效，应予认定。合同签订后双方均应按约定及时、全面地履行义务。原告按约履行了义务；对102室房屋，被告在交房后，应按合同约定期间履行向登记机关备案相关资料、为原告办理房屋产权证等义务。被告仅提供了就整幢楼房进行所有权登记的证据，现原告未在规定的期限内取得房产证，被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告给付违约金4624.89元的请求，合法有据，应予支持。对-102室房屋，2015年1月交房，根据双方约定，原告取得房产证期限为交房之日起一年内，现仍在双方约定的期限之内，原告的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内给付原告王琰违约金4624.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司不服该判决上诉称，上诉人并未违约，不应承担违约责任。按双方签订商品房买卖合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人只是协助购买方办理产权证书，上诉人已尽到上述义务并不存在违约行为，且涉案房屋于2015年10月10日已取得所有权证书。综上，请求二审法院撤销（2015）固民初字第1905号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王琰针对上诉人的上诉请求和理由发表如下意见，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，固安县天园一期9幢3单元1层102室的所有权证书于2015年10月10日取得，现保存在上诉人处。二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效。商品房买卖合同对房屋的交付时间及产权登记作出约定，上诉人未提供证据证明其按合同约定，在房屋交付时间的90日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，其应承担违约责任。一审判决上诉人给付被上诉人违约金4624.89元并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 强
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初182号
原告：张金鑫，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。
被告：汪广健，男，1989年12月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：汪蕊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：王思伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐广立，山东荆河律师事务所律师。
原告张金鑫与被告汪广健、王思伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张金鑫的委托诉讼代理人孙静、被告汪广健的委托诉讼代理人汪蕊、被告王思伟及委托诉讼代理人徐广立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪广健、王思伟向原告支付吊篮租金7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪广健、王思伟承包山东永胜建设集团有限公司在济宁市高新区仁美社区工程期间，租赁原告吊篮下欠租赁费7000元，二被告于2015年9月26日向原告出具《欠条》一份。经原告多次催要，被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告汪广健辩称，两被告及案外人汪塘、汪广伦、杜宝振、赵兴振，共同合伙承接本案涉及的济宁市仁美社区外墙保温、涂料等多项工程，共同出资，出资款共计208万元（其中8万元由被告王思伟出资），全部交于王思伟用于工程支出，由王思伟负责工程进度、支出、劳务及工程设备租赁，之后工程进行中被告王思伟先后与上家发包人处结款370万元，本案涉案欠条是由王思伟与原告形成的租赁关系后，王思伟将上述合伙人给予的208万投资款及已经结算的工程款未给予原告结算造成的，被告汪广健迫于上级发包方的压力与本案欠条上签字，因此应视为合伙的债务，两被告应承担连带责任。
被告王思伟辩称，汪广健与王思伟系表兄弟关系，二被告于2013年合伙承包涉案工程，2014年10月份完工，至2015年5月23日，山东永胜建设集团有限公司尚欠二被告680万元工程款，此后永胜公司给被告汪广健打款150万元，2015年9月25日，公司又给汪广健打款100万元，次日汪广健只拿出50万元支付工人工资及其他对外债务，并于当日给包括本案原告的债权人出具欠条，二被告共同在欠条中签名。
本院经审理认定事实如下：二被告在合伙承包济宁市仁美社区工地外墙保温及涂料等工程施工期间，曾租赁原告吊篮，尚欠原告租金7000元，被告王思伟、汪广健分别以曾用名王鑫、汪健的名义共同于2015年9月26日在其欠款明细上签名认可。该租金至今未付。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的欠款明细等证据为证，当事人双方对以上事实和证据没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告汪广健和王思伟共同拖欠原告租赁费7000元的事实有二被告签名的欠款明细为证，该欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求二被告承担偿付责任的诉讼请求，依法应当支持。二被告答辩中提到的其内部合伙及工程款结算问题，与所欠原告租赁费不是同一法律关系，不应作为二被告拒付租金的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告汪广健、王思伟于本判决生效之日起十日内共同向原告张金鑫支付租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪广健、王思伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年三月十四日
书记员 鲍建臣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第713号
罪犯吕朝阳，男，1989年6月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2010年2月23日作出（2010）陕刑二终字第11号刑事判决，以被告人吕朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2016年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕朝阳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯吕朝阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕朝阳准予减刑一年（余刑执行至2015年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 张 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2134号
原告：谢××。
委托代理人：陈乙。
被告：张×。
被告：练××。
被告：陈甲。
委托代理人：黄××。
被告：王××。
原告谢××为与被告张×、练××、陈甲、王××民间
借贷纠纷一案，于2009年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日
立案受理后，因被告张×下落不明，于2009年9月11日依法向
其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭
传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年
12月14日公开开庭进行了审理。原告谢××的委托代理人陈乙
，被告陈甲的委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告张×、练
××、王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告谢××起诉称，2008年8月22日，被告张×因经营周
转困难向原告借款100万元，由被告练××、陈甲、王××提
供连带责任保证。借款两个月后，原告多次向被告练××、陈
甲、王××催讨，但被告练××、陈甲、王××以工资收入低为由拒绝归还。现诉请判令四被告归还原告借款100万元，并
支付利息27.5万元（自2008年8月22日起按月利率2.5%计算至2
009年7月22日止），以后利息按农某某用联社同期贷款利率四
倍计算。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为：要求四
被告支付自2008年8月22日起按农某某用联社同期贷款利率四
倍计算至实际归还之日止的利息。
为证明其诉称事实成立，原告提供2008年8月22日由原告
和四被告签字确认的借款协议原件一份，用以证明张×向原告
借款100万元，由练××、陈甲、王××作连带保证，以及对
利息等相关权利义务约定等事实。
被告陈甲答辩称，借款协议只是关于借款事项的约定，
并非是借款实际发生的证明，事实上该借款协议并未实际履行
，原告并没有证据证明原告出借款项给债务人被告张×的事实
，主合同未履行，从合同的担保义务就未产生；原告与债务人
被告张×恶意串通，骗取被告陈甲提供担保；借款协议未约定
保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而本
案原告在2008年8月份借款给被告张×后已在2个月内向被告张
×催讨过，故保证期间应从原告向主债务人张×催讨之日起开
始计算，且原告在2009年9月9日就本案提起诉讼之前，从未向
被告陈甲催讨过，被告陈甲的保证期间已过；原告已涉嫌非法
吸收公众存款罪被刑事拘留，在本案原告涉嫌刑事犯罪的前提
下，本案审理应当中止，或移送公安机关。综上，被告陈甲不
应承担保证责任。
被告陈甲未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。被告张×、练××、王××未作答辩，亦未在本院指定
的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，原、被告的举证、质证，以及本院认证意见如
下：
被告陈甲对原告提供的证据借款协议质证无异议，但认
为借款并未实际发生。本院鉴于被告张×、练××、陈甲、王
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃
对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。本院认为，原
告提供的借款协议系原件，由四被告签字确认，原告举证符合
证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证
借款协议予以采纳。
基上原、被告陈述和本院采纳的证据，本院认定本案事
实如下：2008年8月22日，原告和被告张×签订借款协议一份
，具借人为张×，被告练××、陈甲、王××在担保人处签字
，借款金额是100万元，借款协议中注明：如逾期未还，由担
保人承担连带责任，由担保人偿还本金，具借人每月偿付按农
某某用联社同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为，借款协议第一条载明“今借到谢××（出借
人）处人民币共计（大写）壹佰万元”，据其文义，该借款协
议同时具有借据的性质，是据以证明原、被告之间民间借贷法
律关系成立及交付借款的重要证据，且原告持有该借款协议，
被告陈甲虽主张该借款未实际交付，但其未提供反驳证据推翻
该节事实，故本院认为原、被告之间民间借贷关系依法成立有
效。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告张×归还，故原告诉请被告张×归还100万元借款本金，依法有据，本
院予以支持。鉴于双方仅对逾期还款利息损失有约定，而对借
期内利息未作书面约定，原告亦未提供证据对借期内有利息约
定的事实加以证明，依法应视为不支付利息，因该借款未约定
还款日期，原告亦未提供证据证明具体向保证人催讨的具体日
期，可自原告向本院起诉之日起计算逾期利息，对原告要求按
农某某用联社同期贷款利率四倍计算利息的主张，应酌减至中
国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍。关于保
证人的保证责任问题，原告主张因主债务人张×下落不明，其
未向主债务人催讨，而是向本案保证人进行催讨，被告陈甲抗
辩原告借款给被告张×后二个月内向被告张×催讨过，且原告
一直未向被告陈甲主张过权利，故六个月的保证期间已过，但
被告陈甲并未提供证据对此节事实主张加以证明，原告也未提
供证据对其已向被告陈甲催讨的事实主张加以证明，故本院认
为，因双方皆无证据证明各自主张，且讼争借款未约定还款期
限，现原告向本院起诉四被告要求偿付债务并未超过保证期间
，被告陈甲关于原告和被告张×恶意串通骗取被告陈甲保证的
辩解，因被告陈甲未提供证据加以证明，本院对该辩解不予采
纳。借款协议第二条载明“若逾期未还，担保人应承担连带责
任。（注：若本人逾期未还，由担保人偿还本金）。具借人每
月按照农某某用联社同期贷款利率四倍计算利息”，按照约定
，被告练××、陈甲、王××应在100万元借款本金范围内承
担连带清偿责任，原告要求被告练××、陈甲、王××偿付按
农某某用联社同期贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，于约不符，本院不以支持。被告张×、练××、王××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下
：
一、被告张×归还原告谢××借款本金100万元，并偿付
利息损失（自2009年9月9日起按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。款定
于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告练××、陈甲、王××在上述100万元借款本金
范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16275元，由被告张×负担，被告练××
、陈甲、王××在13800元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
审 判 员 周开成
代理审判员 李增光
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 白东旭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第220号
申请执行人陈家英，女，1979年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王志恋，女，1983年5月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈家英与被执行人王志恋民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3300号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省煤炭运销集
团古交有限公司。住所地：太原市古交市大川西路**号。
法定代表人：张来明，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱虎，男，汉族，
1959年3月6日出生，住太原市古交市汽运公司宿舍4单元3层中户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司古交供电公司。住所地：太原市古交市金牛大街**号。
法定代表人：王振斌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：古交市岔口乡人民政府。住所地：太原市古交市岔口乡下阳坡村。
法定代表人：武卫伟，该乡乡长。
再审申请人山西省煤炭运销集团古交有限公司因与被申请人张爱虎、国网山西省电力公司古交市供电公司、古交市岔口乡人民政府人身损害赔偿纠纷一案，不服太原市中级人民法院于2015年5月15日作出的（2015）并民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山西省煤炭运销集团古交有限公司的再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第215号民事判决；2、依法驳回被申请人张爱虎的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要再审申请理由：
1、原判决、适用法律错误。被申请人一审诉请超过我国法律所规定的最长诉讼时效期间，原审法院曲解法律规定，认为被申请人因触电致伤持续治疗，确实存在客观的法定障碍，在法定诉讼期间不能行使请求权，属于上述所规定的“特殊情况”，人民法院可以延长诉讼时效期间，是对法条的曲解。被申请人因触电致伤持续治疗是客观事实，在此期间结婚生子也是客观事实，被申请人尽管行动有所限制，但并不妨碍被申请人依法向人民法院提起诉讼，因此，被申请人在法定期间没有行使请求权，并不是此处法律所规定的“特殊情况”。
2、原判决认定的事实错误。
（1）根据原有证据计算出的赔偿数额有误。1986年，古交市岔口乡人民政府与被申请人达成一次性赔偿协议，赔偿被申请人4128元。被申请人与申请人之间的侵权行为己做一次性处理，当时双方是在协商一致的前提下达成的意向，且己履行完毕。如法院支持被申请人诉请，当年所支付的4128元也应一并折算。被申请人为农村户口，因此不应当按照城镇户口计算。护理费的计算明显过高；被抚养人生活费重复计算。（2）根据原有证据确定的责任划分有误。原审法院确定责任承担比例，有违公平。原审判决申请人承担百分之四十，被申请人承担百分之二十的责任划分有违公平。被申请人作为完全行为能力人，白天上房作业，对于高压电可能所带来的危险，应当有常人所具有的基本判断。而被申请人无视危险存在，冒然行事，应对自己的行为承担主要责任。
本院经阅卷，查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为：本案争议焦点之一，张爱虎的诉讼请求是否超过诉讼时效。张爱虎因触电致伤导致左腿下肢被截，右脚面被刮植皮、脚趾去掉两根、剩余不能弯曲，左眼失明，右眼视力0.2，脖子点击成疤，生活不能自理。从其权利被侵害之日至今，虽以超过二十年，但张爱虎因触电致伤需持续治疗，确实存在客观的障碍在法定诉讼期间不能行使请求权，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”，人民法院可以延长诉讼时效期间。故本案张爱虎要求山西煤炭运销集团古交有限公司、古交市岔口乡人民政府、国网山西省电力公司古交供电支公司赔偿的诉讼请求依法应当认定为未超过讼时效期间。
本案争议焦点之二，张爱虎因触电所致伤残的伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费的计算标准是否符合法律规定；山西煤炭运销集团古交有限公司、古交市岔口乡人民政府、国网山西省电力公司古交供电支公司应当承担赔偿责任比例确定。原审法院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确定本案张爱虎因触电所致伤残的伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，并根据各方的过错程度、作用大小确定责任承担，于法有据，合情合理。再审申请人山西省煤炭运销集团古交有限公司与古交市岔口乡人民政府、国网山西省电力公司古交供电支公司，承担本案的赔偿责任，不仅是其应当承担的法律责任，也是其应尽的社会责任。
综上，再审申请人山西省煤炭运销集团古交有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省煤炭运销集团古交有限公司的再审申请。
审 判 长 宁和平
审 判 员 凌 宇
代理审判员 孙成宇
二〇一五年九月二日
书 记 员 王婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1111号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫某，男，1991年4月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年8月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
辩护人张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告人曾某，男，1996年2月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区信都镇县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年8月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人高某，男，1995年6月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年8月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人欧某，男，1993年1月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年8月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人陈某甲，男，1992年11月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区信都镇信联村住县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年8月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1031号起诉书指控被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲及辩护人张启清到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月25日6时许，被告人莫某在贺州市八步区信都镇街上遛狗，经过李某家门前时，因琐事与李某发生争执，莫某被李某推倒。当日16时许，莫某纠集被告人曾某、高某、欧某、陈某甲等人，未经李某及其家人允许，强行进入李某住宅。莫某持铁棍，曾某、高某、欧某、陈某甲用拳脚对李某进行殴打，至被害人李某：1、头皮裂伤。2、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了五被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲非法侵入他人住宅，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人莫某的辩护人提出，被告人莫某有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年7月25日6时许，被告人莫某在贺州市八步区信都镇街上遛狗，经过信都镇信联村东和组312号李某家门前时，因琐事与李某发生争执，莫某被李某推倒。当日16时许，莫某纠集被告人曾某、高某、欧某、陈某甲等人，未经李某及其家人允许，强行进入李某住宅。莫某持铁棍，曾某、高某、欧某、陈某甲用拳脚对李某进行殴打，至被害人李某：1、头皮裂伤。2、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻微伤。2016年7月25日晚上，被告人莫某、曾某、高某、欧某到贺州市公安局信都派出所投案。
上述事实，被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的报案陈述，证人何某、谢某、陈某乙、姚某、陈某丙、黎某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，贺州市信都中心卫生院诊断证明书，贺州市中医医院入院记录、出院记录、CT诊断报告单、MRI诊断报告单，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2016]044号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局信都派出所出具的抓获经过，被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲犯非法侵入住宅罪成立。在共同犯罪中，被告人莫某、曾某、高某、欧某、陈某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某、曾某、高某、欧某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于被告人莫某的辩护人提出被告人莫某有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止）。
二、被告人曾某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止）。
三、被告人高某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止）。
四、被告人欧某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止）。
五、被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 莫启法
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第689号
罪犯陈昌华，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2012年9月17日作出(2012)射刑二初字第0028号刑事判决，以被告人陈昌华犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯陈昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈昌华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，罪犯陈昌华的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯陈昌华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯陈昌华的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决已履行完毕，对其减刑幅度应适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌华的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第336号
原告青岛华天建设集团有限公司，住所地胶州市胶莱镇驻地。
法定代表人白文尧，该公司董事长。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告青岛上赢伟业集团有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人马啸天，该公司总经理。
被告青岛上赢资产管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人马啸天，该公司总经理。
被告马啸天，男，汉族，住青岛市市南区。
被告张萍萍，女，汉族，住青岛市市南区。
被告韩晓林，女，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛华天建设集团有限公司与被告青岛上赢伟业集团有限公司、青岛上赢资产管理有限公司、马啸天、张萍萍、韩晓林建设工程合同施工纠纷一案中，原告青岛华天建设集团有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华天建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华天建设集团有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 管清娟
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤振生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第187号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人曹学东，农民。
被执行人董佳美，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与曹学东、董佳美征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第132号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王永生
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7367号
申请执行人杭州荣达电器元件有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇石濑村。
法定代表人：韦达，董事长。
被执行人杭州先锋调速电机有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路93号。
法定代表人：莫祺。
申请执行人杭州荣达电器元件有限公司与被执行人杭州先锋调速电机有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人杭州荣达电器元件有限公司依据本院（2015）杭余瓶商初字第161号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行，执行标的为被执行人杭州先锋调速电机有限公司支付申请执行人杭州荣达电器元件有限公司加工款656975.48元、财产保全申请费3870元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10370元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州先锋调速电机有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州先锋调速电机有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州荣达电器元件有限公司亦未能提供被执行人杭州先锋调速电机有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月9日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人杭州先锋调速电机有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州先锋调速电机有限公司法定代表人莫祺作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州先锋调速电机有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 陆海芳
河北省故城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）故民二初字第2034号
原告：吴建华。
原告：王章伟。
被告：故城县故城中心卫生院。
法定代表人：刘勇，院长。
本院于2015年11月17日立案受理了原告吴建华、王章伟诉被告故城县故城中心卫生院借款纠纷一案，依法由审判员马国强适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年至2009年期间，所在单位故城县故城中心卫生院因修建门诊楼，单位要求职工集资。在单位领导的要求下王章伟与吴建华分5次（其中王章伟与吴建华共同缴纳4次，吴建华自己一次）共缴纳集资款30160元。单位至今没有返还，现诉至法院请求依法判决。
根据最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，原告吴建华、王章伟与被告故城县故城中心卫生院自愿达成如下协议：
一、被告故城县故城中心卫生院于调解书生效后3日内给付原告王章伟与吴建华30160元集资款。
二、双方各无其他争执。
案件受理费277元，由原、被告各半承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马国强
二〇一五年十一月十八日
书记员 焦庆阳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2792号
申请人：曾长明，男，1991年4月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。
法定代表人：王小丽，该公司总经理。
申请人曾长明与被执行人南京盘鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0116民初404号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付28722.00元。本院于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2792号申请人：曾长明，男，1991年4月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。申请人曾长明与被执行人南京盘鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0116民初404号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付28722.00元。本院于2017年10月18日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年十二月二十五日书记员  柳远洁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1072号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：孙秀筠，女，1968年6月8日出生。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告孙秀筠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟、被告孙秀筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费共计1128元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年376元，共计1128元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。
被告孙秀筠辩称：我没有同物业公司签订合同，物业公司是同业主委员会签的合同，而业主委员会不是我们业主选举的，我不承认；另外物业是2015年进驻的，我们当时都不知道；安全和卫生都服务不到位；还有我2017年物业费已经交了。
经审理查明：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。
被告孙秀筠是该小区住户。2017年物业费已缴纳。按住宅面积2015、2016年物业费为每年376.00元，共计752.00元，被告孙秀筠至今未交纳。
上述事实，有原被告庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。被告辩称，物业公司是与业主委员会签订的合同，而业主委员会不是业主选举的，关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主题，属另一法律关系，当事人可另行解决。被告辩称物业服务不到位，虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条之规定，判决如下：
被告孙秀筠于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016年物业费每年376元，共计752.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月十四日
书记员 石 健
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第585号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨治利。因本案于2013年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李德红。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人杨治利犯诈骗罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人杨治利及其辩护人李德红到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月至11月份期间，被告人杨治利通过微信、QQ等聊天工具搭识被害人王某、耿某、刘某，采用虚构身份及家庭情况的方式，骗取王某、耿某、刘某的信任后通过与被害人王某、耿某、刘某建立“恋爱关系”、“朋友关系”，以借款为由多次诈骗，骗得被害人王某、耿某、刘某人民币共计14.02万元。被告人杨治利的行为构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人杨治利辩称，其与王某、耿某系恋爱关系，其与王某、耿某、刘某之间是借款关系，其并非骗取财物，且起诉书认定的数额与事实不符。被告人杨治利的辩护人提出，公诉机关指控被告人杨治利的行为构成诈骗罪事实不清、证据不足。
经审理查明，2012年5月份以来，被告人杨治利通过微信、QQ等聊天工具搭识被害人王某、耿某、刘某，虚构“李明”的虚假身份，谎称其为哈尔滨海事局公务员、在哈尔滨申格体育商场开设花花公子品牌专柜及家庭情况，取得王某、耿某、刘某的信任后通过与被害人王某、耿某、刘某建立“恋爱关系”、“朋友关系”，以借款为理由多次实施诈骗，诈骗数额共计人民币14.02万元。具体如下：
1、2012年6月至8月，被告人杨治利以其与前女友分手需要处理、归还朋友借款、归还母亲钱款等理由，骗取被害人王某钱款，共计人民币6.42万元。
（1）2012年6月，被告人杨治利以其与前女友分手需要处理、归还母亲钱款为由，骗取被害人王某人民币4万元；
（2）2012年7月6日，被告人杨治利以相同理由，骗取被害人王某人民币1万元；
（3）2012年7月26日，被告人杨治利以归还朋友借款为由，骗取被害人王某人民币0.92万元；
（4）2012年8月4日，被告人杨治利以归还母亲钱款为由，骗取被害人王某人民币0.5万元。
2、2012年7月31日，被告人杨治利以其开设的申格体育专柜资金周转不过来为由，骗取被害人刘某人民币1万元。后经刘某多次催讨，被告人杨治利于2013年1月归还0.2万元。
3、2012年10月至11月，被告人杨治利以其母亲不同意与被害人耿某恋爱造成其没有经济来源、酒驾需要与对方私了、胃癌需要治疗等为由，骗取被害人耿某信任后。被害人耿某通过位于本市西湖区的中国农业银行杭州文华支行、文三路支行等金融机构及网上银行的方式汇给被告人杨治利共计人民币6.8万元。
（1）2012年10月19日，被告人杨治利以没有经济来源为由，骗取被害人耿某人民币1万元；
（2）2012年10月27日，被告人杨治利以酒驾需要与对方私了为由，骗取被害人耿某人民币2万元；
（3）2012年11月12日，被告人杨治利以胃癌需要治疗为由，骗取被害人耿某人民币1.2万元；
（4）2012年11月18日，被告人杨治利以相同理由，骗取被害人耿某人民币0.3万元；
（5）2012年11月22日与23日，被告人杨治利以相同理由，骗取被害人耿某人民币2.3万元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某、刘某、耿某的陈述，证实其各自钱款被骗的时间、地点及经过等详细情况。2、证人郝某的证言，证实其与妻子于2012年6月受王某委托向孙某账户转账、存款共4万元的事实。3、情况说明，证实证人李某在杨治利的汽车上看见刘某将一万元现金交给杨治利的事实。4、证人孙某的证言，证实其有一张工商银行卡给其子杨治利使用、其家庭条件不好、杨治利只有初中文化不是公务员的事实。5、调取证据清单、银行明细清单、银行明细对账单，证实王某、耿某向杨治利母亲、姐夫银行卡上存款、转款的详细情况。6、辨认笔录，证实耿某辨认出骗取其钱财的自称李明的人是本案被告人杨治利。7、证明、电话查询记录，证实杨治利并非哈尔滨海事局工作人员。8、案发经过、抓获经过、情况说明证实本案系被害人报案，被告人杨治利被抓获归案的事实。9、户籍证明，证明被告人杨治利的身份。10、被告人杨治利的在卷供述，证实其使用其母亲孙某的工商银行卡、用其姐夫李洋的农业银行卡的事实。前述证据本院予以确认。
对被告人杨治利及其辩护人提出的本案事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，被害人王某、刘某、耿某的陈述、相关证人证言，证实被告人杨治利虚构身份及用钱的理由骗取被害人钱款的事实，且骗取钱款的数额与银行交易明细能相互印证，前述辩解及辩护意见与查明的事实不符，故本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨治利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。对被告人杨治利提出的其与被害人王某、耿某之间系借款关系的辩解，经查，被告人杨治利虚构其身份、家庭情况，编造各种理由，以借款的名义取得被害人钱款，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，其行为构成诈骗罪，其辩解与法不符，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨治利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币十四万零二百元，责令被告人杨治利退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈 琪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第560号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，经商。2015年4月27日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2015］524号起诉书指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日中午，被告人陈某在台州市黄岩区南城街道十里铺街上摆摊贩卖盗版光盘时被公安机关查获。当场查扣待售的光盘513张。经鉴定，该513张光碟均系非法出版物。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，台州市文化广电新闻出版局关于查扣的光盘系非法出版物的鉴定意见，公安机关关于被告人的到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经著作权人许可销售盗版光盘，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。扣押在案的盗版光盘，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的光盘五百一十三张，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年七月二十二日
代书记员 季飞肖
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初42号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人姜国飞。2013年11月22日因犯盗窃罪被嘉兴市秀州区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月7日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月；于2015年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人姜国飞犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人姜国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2015年10月8日下午，被告人姜国飞窜至安吉县xx街道xx被害人王某的租房，采用暴力破门锁进入户内的手段，窃取被害人王某床边椅子上裤子口袋内人民币61元。
2．2015年10月10日下午，被告人姜国飞窜至安吉县xx街道xx公馆工人宿舍，采用钻窗入户内的手段，进入被害人赵某房间，窃取一旅行箱内人民币30元。
上述事实，被告人姜国飞在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某、赵某的陈述，证人陈某的证言，相关的刑事判决书，释放证明，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姜国飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜国飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人姜国飞如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姜国飞退赔被害人王xx损失人民币61元；退赔被害人赵xx损失人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年一月二十一日
书记员 王青星
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1222号
原告水城县冠通小额贷款有限公司（以下简称“冠通公司”），住所地水城县滥坝镇双水新区沙龙路1号。
法定代表人葛军，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人周乐，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。
被告彭伟国。
被告杨刚。
原告冠通公司与被告彭伟国、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告冠通公司委托代理人周乐到庭参加了诉讼，被告彭伟国、杨刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠通公司诉称：2015年4月30日，被告彭伟国向原告借款人民币20万元，约定借期为12个月，月息18‰。同日，被告杨刚与原告签订《抵押合同》，自愿以其自有的钟山区钟山西路35号301室作为抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，特向法院提起诉讼，请求：
1、判令被告彭伟国偿还原告借款本金人民币20万元及2015年5月4日至2016年4月3日的利息人民币39600元，2016年4月3日之后的月息也按18‰计算，至本息全部清偿完毕之日止，利随本清；
2、判令被告杨刚对上述全部借款本息承担连带清偿责任；
3、判令原告对被告杨刚所有的位于钟山区钟山西路35号301室（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）抵押物享有优先受偿权；
4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告彭伟国、杨刚未答辩及向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月30日，被告彭伟国与原告冠通公司签订《个人借款合同》，向原告借款人民币20万元。双方约定借期为12个月，即从2015年4月30日至2016年4月29日，月利率18‰，按月结息，并于每月29日前支付。同日，被告杨刚与原告签订《抵押合同》，自愿以其自有的钟山区钟山西路35号301室（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，房屋所有权证号：监证0058671）作为该笔借款的抵押担保（担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现抵押权的费用和所有其他应付费用），并于2015年5月4日在六盘水市房地产产权监理处办理了抵押登记及他项权证，同日，原告根据借款人彭伟国的指定，将20万元借款通过中国工商银行水城支行汇入李春帐户。后被告彭伟国未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭伟国、杨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为对原告所诉事实的认可。同时，原告提供的借款合同、抵押合同、他项权证及银行汇款凭证，充分证实了原、被告之间借贷、抵押等法律关系的成立及生效，而且本案之借贷及抵押担保并不违反法律、行政法规之效力性强制性规定，因此，被告彭伟国、杨刚应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告彭伟国于本判决生效之日起三日内向原告水城县冠通小额贷款有限公司偿还借款本金人民币20万元、利息人民�3.96万元（月利率18‰，自2015年5月4日计至2016年4月3日），本息合计23.96万元。2016年4月4日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息，按照18‰的月利率计付；
二、被告杨刚对前项借款本息负连带清偿责任；
三、原告水城县冠通小额贷款有限公司对被告杨刚所有的钟山区钟山西路35号301室房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）享有优先受偿权；
四、驳回原告水城县冠通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，因适用简易程序减半收取2447元，由被告彭伟国、杨刚负担（原告已预交，限被告彭伟国、杨刚于本判决生效后三日内支付给原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告水城县冠通小额贷款有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一六年六月十五日
书记员 王莉萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1136号
原告：颜志强（公民身份号码：330211197106144714），男，1971年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区中河街道嵩江东路728弄88号506室。
委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波萌恒工贸有限公司。住所地：宁波市北仑横河路22号5幢611。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
委托代理人：周彬，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。
第三人：王春华（公民身份证号码：330204197110053029），女，1971年10月5日出生，汉族，住宁波市海曙区环城西路南段707弄37号。
第三人：陈昊。
第三人：倪占春。
第三人：严光辉。
本院在审理原告颜志强与被告宁波萌恒工贸有限公司、第三人王春华、陈昊、倪占春、严光辉股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜志强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜志强负担。
审 判 员 尚新华
审 判 员 张 怡
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年三月三十日
代书 记员 胡琼霞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第449号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人陈某某，男。因犯盗窃罪于2010年6月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币6600元；因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月6日被登封市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李德恩、李婷婷（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人陈某某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月期间，被告人陈某某在登封市嵩阳路中断水果市场附近的棋牌室内，以帮忙安排学生到登封市区上学为名，先后三次骗取被害人刘某某现金1.4万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人陈某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人刘某某等证言；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人的辩护人辩称被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月期间，被告人陈某某在登封市嵩阳路中断水果市场附近的棋牌室内，以帮忙安排学生到登封市区上学为名，先后三次骗取被害人刘某某现金1.4万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人刘某某、刘某某、陈某某、赵某某的证言；辨认笔录；被告人陈某某原因犯罪被本院判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人陈某某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人陈某某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人陈某某应在此幅度内量刑。被告人陈某某原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行的，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年8月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 申建学
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王瑞霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1552号
原告南京志衡物业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。
法定代表人王浩，该公司总经理。
委托代理人芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告刘兵。
原告南京志衡物业管理有限公司（以下简称志衡物业公司）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳2013年12月8日至2015年1月7日拖欠的物业服务费2885.4元、公摊电费126元，并承担滞纳金502.16元，合计3513.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴文霜独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告志衡物业公司的委托代理人芮敏到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，南京华海置业有限公司（甲方）与原告志衡物业公司（乙方）签订某园前期物业管理合同，合同载明甲方选聘乙方对某园小区提供前期物业管理服务，合同期限自2008年11月8日起至2011年11月8日。合同第六条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：多层住宅：0.6元／月·平方米；高层住宅：1.1元／月·平方米；商业用房：2.5元／月·平方米”。2008年10月29日，南京市物价局作出宁价房物字（2008）039号《关于某园前期物业管理试行收费标准的批复》，公共服务费试行收费标准：根据购房协议的约定，以每月每平方米（建筑面积）计算，多层住宅为0.6元，小高层住宅为1.1元，非住宅用房收费按当事人合同约定收取。上述合同签订后，该小区的物业服务管理一直由原告提供，直至2015年1月7日原告撤离该小区。被告刘兵的物业为栖霞区某路XX号某园XX幢XXX室，为商业用房，建筑面积为88.78平方米。审理中，原告撤回主张被告支付滞纳金的诉讼请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效之日起五日内向原告南京志衡物业管理有限公司支付2013年12月8日至2015年1月7日期间的物业服务费2885.4元，公摊电费126元，合计3011.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 乔 溪
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终284号
上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1978年5月20日出生，现住昌吉市。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常玉波，男，汉族，1980年5月7日出生，现住昌吉市。
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人张涛因保证合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日依法公开开庭审理了本案。上诉人张涛及其委托代理人刘春霞，被上诉人常玉波及其委托代理人王开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月8日，陈明与原告常玉波、被告张涛签订借款合同。合同约定，陈明向原告常玉波借款160000元，借款期限一个月，自2013年12月8日至2014年1月8日，由被告张涛提供担保，保证方式为连带责任保证。原告实际向被告借款150000元。借款到期后，陈明还款10000元，余款未付。陈明因涉嫌诈骗于2014年2月20日被刑事拘留。2015年5月7日，原审法院作出（2014）昌刑初字第434号刑事判决书，该判决书认定陈明合同诈骗中包括诈骗原告常玉波150000元的事实，以诈骗罪、合同诈骗罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑15年，并责令向原告常玉波退赔150000元。原告向陈明、被告张涛索款未果，于2014年5月6日诉至原审法院请求陈明偿还借款被告张涛承担连带清偿责任，后原告撤诉。
原审法院认为：担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪的，民间借贷合同并不当然无效，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定认定合同效力。本案中，原、被告及陈明于2013年12月8日签订的《借款合同》，实际包括原告常玉波与陈明之间的借款合同关系以及原告常玉波与被告张涛之间的保证合同关系。在借款合同关系中，原告常玉波与陈明签订借款合同时，原告主观借款行为并不存在非法目的，亦无与借款人陈明有恶意串通从而达成非法目的之意，且被告张涛为陈明提供连带责任保证，系其真实意思表示，故原告请求被告作为连带责任保证人偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告实际交付借款150000元，借款合同未约定借款期间及逾期利息，在还款期限届满后，陈明还款10000元，本案中原告未主张逾期利息，应从借款本金中扣减。被告辩解，陈明以合法形式掩盖非法目的，借款合同无效，作担保合同作为从合同亦应无效，被告不应承担保证责任的辩解理由本院不予支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。遂判决：被告张涛须于本判决生效后十日内支付原告常玉波借款140000元。
宣判后，上诉人张涛不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。借款人在签订借款合同时为达到非法目的，骗取被上诉人的财产，此借款行为系以合法形式掩盖非法目的，借款合同应属无效合同，主合同无效导致担保合同无效，担保人不应当承担责任。二、被上诉人向上诉人主张担保责任已超过了保证期间。借款合同约定的借款期限截至2014年1月8日，被上诉人在2014年5月6日向昌吉市法院起诉要求上诉人承担担保责任，但又撤回了起诉，即意味着放弃对上诉人的主张，到2015年11月4日已经超过了担保人的担保期限。三、在借款担保中，借款人自己向被上诉人提供了质押车辆，上诉人不应当承担车辆质押价值以外的担保责任。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人常玉波答辩称：一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张涛未提交新证据。
被上诉人常玉波提交（2015）昌执字第02299-1号执行裁定书一份，拟证实：（2014）昌刑初字第434号案件中判决案外人陈明向其进行退赔，但其没有得到任何退赔财产。
经质证，上诉人张涛对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，被上诉人对陈明的执行终结并不必然导致上诉人承担责任。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：案外人陈明向被上诉人常玉波借款时，双方口头约定由陈明用一辆纳智捷轿车质押给被上诉人常玉波作为担保，但该车辆并未实际交付。陈明实际用其从乌鲁木齐市九方汽车租赁公司租赁的一辆丰田汉兰达越野车质押给被上诉人，后案外人陈明又在被上诉人不知情的情况下将该车开走。2014年1月份，该车被乌鲁木齐市九方汽车租赁公司收回。由于被上诉人不同意，案外人又用其从昌吉市双峰汽车租赁公司租赁的一辆大众速腾轿车交付给被上诉人作为质押，后该车又被昌吉市双峰汽车租赁公司收回。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”首先，对于上诉人上诉称被上诉人常玉波与案外人陈明签订的《借款合同》系以合法形式掩盖非法目的，该《借款合同》无效导致担保合同无效，上诉人不应当承担担保责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，上诉人并未提供证据证实被上诉人在与案外人陈明签订借款合同时具有非法目的，亦未提供证据证实上诉人与案外人陈明所签借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及上述规定第十四条的其他无效情形。另，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证合同的当事人为保证人和债权人，被上诉人作为债权人在与被上诉人建立担保法律关系时并不存在欺诈以及其他足以导致担保合同无效的行为，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。其次，关于上诉人上诉称被上诉人向其主张担保责任已超过了保证期间的上诉理由。本案中，被上诉人已经于2014年5月6日以诉讼的方式要求上诉人承担保证责任，且被上诉人向上诉人行使保证权利在法定的保证期间内。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，被上诉人于2015年11月4日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。最后，关于上诉人上诉称借款人向被上诉人提供了车辆质押，上诉人不应当承担质押车辆价值以外担保责任的上诉理由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十九条规定：“质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。”但案外人陈明对其实际交付用于质押的车辆并不具有所有权，且车辆也均已被出租人收回，导致被上诉人无法行使质权。而上诉人提供保证的目的系为担保被上诉人债权的实现，故上诉人应当按照约定向被上诉人承担保证责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李季生
代理审判员 李静蓉
代理审判员 郑洪彪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马海成