wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李悦，男，汉族，1975年12月24日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽娜，女，汉族，1981年11月1日出生，住河南省荥阳市。
一审被告：李杰璎，女，汉族，1989年9月3日出生，住郑州市金水区。系上诉人李悦之妻。
一审被告：徐国桢，男，汉族，1935年8月5日出生，住郑州市金水区。系上诉人李悦之父。
再审申请人李悦因与被申请人赵丽娜及一审被告李杰璎、徐国桢合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5092号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李悦申请再审称，生效判决认定欠款本金数额错误，2015年11月26日的欠条不应认为是对调解协议书中双方债权债务的重新约定。认为其父亲徐国桢身患脑梗塞、××属于无民事行为能力人，既不能作为担保人也不能参加诉讼。生效判决认定事实不清，程序违法，要求再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李悦没有足够的证据证明担保人徐国桢为无民事行为能力人。2015年11月26日，李悦向张丽娜出具欠条后，并未在法律规定的期限内行使撤销权。该欠条形成的时间晚于《人民调解协议》的时间，视为对该《人民调解协议》的变更。生效判决以变更后的欠条认定双方之间的债权债务关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李悦的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月十六日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李悦，男，汉族，1975年12月24日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽娜，女，汉族，1981年11月1日出生，住河南省荥阳市。一审被告：李杰璎，女，汉族，1989年9月3日出生，住郑州市金水区。系上诉人李悦之妻。一审被告：徐国桢，男，汉族，1935年8月5日出生，住郑州市金水区。系上诉人李悦之父。再审申请人李悦因与被申请人赵丽娜及一审被告李杰璎、徐国桢合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5092号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李悦申请再审称，生效判决认定欠款本金数额错误，2015年11月26日的欠条不应认为是对调解协议书中双方债权债务的重新约定。认为其父亲徐国桢身患脑梗塞、××属于无民事行为能力人，既不能作为担保人也不能参加诉讼。生效判决认定事实不清，程序违法，要求再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李悦没有足够的证据证明担保人徐国桢为无民事行为能力人。2015年11月26日，李悦向张丽娜出具欠条后，并未在法律规定的期限内行使撤销权。该欠条形成的时间晚于《人民调解协议》的时间，视为对该《人民调解协议》的变更。生效判决以变更后的欠条认定双方之间的债权债务关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李悦的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月十六日书记员  王 露
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初250号
原告（反诉被告）：李红军，男，1970年10月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告（反诉原告）：张少臣，男，1987年3月24日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人:于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）李红军与被告（反诉原告）张少臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李红军、被告（反诉原告）张少臣委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李红军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告85000元。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签署《车辆转（质）抵押协议书》，签订人为原告李红军与被告张少臣，合同所涉车辆为冀Ｆ×××××，基于该合同，原告李红军向被告张少臣支付85000元。2016年9月20日，河北省高阳县人民法院作出（2016）冀0628民初752号民事判决书，判决“确认原告李红军与被告张少臣签订的车辆转（质）抵押合同无效”，根据我国《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告因该合同取得的85000元应当返还原告。
被告（反诉原告）张少臣辩称，同反诉状意见。
被告（反诉原告）张少臣反诉请求：返还冀Ｆ×××××号轿车一辆（价值85000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，反诉人与被反诉人签署《车辆转（质）抵押协议书》，反诉人将冀Ｆ×××××号轿车转质押给被反诉人，被反诉人支付质押金85000元。2016年9月20日，河北省高阳县人民法院作出（2016）冀0628民初752号民事判决书，判决“确认原告李红军与被告张少臣签订的车辆转（质）抵押合同无效”。被反诉人提起诉讼，请求返还85000元质押款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此反诉人与被反诉人的合同已经被人民法院确认无效，被反诉人应向反诉人返还冀Ｆ×××××号轿车。
原告（反诉被告）李红军辩称，车辆已被原告车主开走，并登记到同村人名下，我无法返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）李红军为证实自己的主张，出示判决书一份、协议书一份，证实合同无效，被告（反诉原告）张少臣应返还原告购车款85000元；被告（反诉原告）张少臣为证实自己的主张，出示判决书一份、协议书一份，证实如果合同无效原告（反诉被告）应当返还被告车辆，如果不能返还车辆应赔偿被告损失85000元。双方当事人质证后对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日原告（反诉被告）李红军、被告（反诉原告）张少臣签订了车辆转（质）抵押合同一份，原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）购车款85000元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）实际交付轿车一辆（车牌号为：冀Ｆ×××××，车架号为：LVHFR1812F6008019），2016年9月20日，河北省高阳县人民法院作出（2016）冀0628民初752号民事判决书，判决“确认原告李红军与被告张少臣签订的车辆转（质）抵押合同无效”。
本院认为，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初752号民事判决书确认李红军、张少臣之间签订的车辆转（质）抵押合同为无效合同，该判决已生效。原告（反诉被告）李红军主张因合同无效要求被告（反诉原告）张少臣返还购车款85000元，本院予以支持。被告（反诉原告）张少臣反诉要求原告（反诉被告）李红军返还车辆，原告（反诉被告）李红军虽表示无法返还冀Ｆ×××××号轿车，但证据不足，本院不予采信，原告（反诉被告）李红军应依法返还车辆，根据法律规定不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故原告（反诉被告）李红军应返还被告（反诉原告）相应价款。双方均认可车辆价值在85000元之上，且被告（反诉原告）主张如原告（反诉被告）不能返还车辆可返还相应价款85000元，对于车辆价值超出85000元的部分被告（反诉原告）自愿放弃，系对财产权利的处分，不违反法律规定，故原告（反诉被告）李红军在不能返还被告（反诉原告）张少臣的车辆的情况下应返还被告（反诉原告）与车辆相应的价款85000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张少臣于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）李红军85000元；
二、原告（反诉被告）李红军于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）张少臣轿车一辆（车牌号为：冀Ｆ×××××，车架号为：LVHFR1812F6008019）；
三、原告（反诉被告）李红军如不能履行第二项判决义务，应于判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）张少臣价款85000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，反诉费963元，由原告（反诉被告）李红军负担963元，被告（反诉原告）张少臣负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 王微微
人民陪审员 李伟楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏晓莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申320号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王国良，男，1969年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：方小英，女，1983年1月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
再审申请人王国良因与被申请人方小英物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查,本案现已审查终结。
本院审查过程中，王国良于2017年3月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王国良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:
准许王国良撤回再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 汤潇潇
代理审判员 叶捷思
二〇一七年三月九日
书 记 员 周颖芳
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行初15号
原告邱修乙，男，1955年3月9日出生，汉族，住玉环市。
被告玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人王必胜，局长。
原告邱修乙诉被告玉环市卫生和计划生育局计划生育行政管理（计划生育）行政给�一案，于2017年5月23日向玉环市人民法院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告改变行政行为，故原告邱修乙向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱修乙撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告邱修乙负担。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 张全喜
二〇一七年六月�日
代理书记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17007号
原告：高会作，男，1970年11月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：高启艳（原告之姐），女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告：董淑奎，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告高会作与被告董淑奎合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会作委托诉讼代理人高启艳、被告董淑奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高会作向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款10万元；2、被告给付原告经济损失12000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年至2014年合作做建筑生意，由于被告无钱，先使用原告资金，现在合伙工作结束，被告欠原告资金10万元，且有被告2014年11月19日给原告写的欠条为证，要求被告给付，请人民法院支持。
董淑奎辩称：我们是合伙做建筑的活。2014年5、6月份成立邯郸冠杰房地产开发有限公司，原告是法人，占股51%，我和温振平（邯郸人）是公司的股东，我占股20%，温振平占29%股份，欠条是原告写的，虽是我签的字，但我没有使用原告的资金，我是代表公司签的字，当时不懂没有写代公司，就是因为哥们义气，现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告董淑奎为原告高会作出具一份内容为“因作生意欠高会作壹拾万元现金（100000.00）。欠款人董淑奎”的欠条，因被告未付该款，原告诉至本院。
上述事实，当事人陈述，被告为原告出具的欠条在案为证。
本院认为，原被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的主体，均应对自己实施的民事行为承担法律责任。根据查明的事实，原被告合伙做建筑生意，被告为原告出具欠条系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效，被告理应按约定履行。因欠条未约定给付日期，原告可随时主张权利。现原告要求被告给付该款，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失12000元，因双方无约定，本院不予支持；被告所辩没有使用原告资金，其是出于哥们义气、代表公司签的欠条，因未提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告董淑奎于本判决生效后七日内给付原告高会作欠款十万元；
二、驳回原告高会作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，由原告高会作负担一百二十元（已交纳），由被告董淑奎负担一千一百五十元（原告已预交，被告本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 萌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1930号
原告张希，男，1986年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人蒋邦惠（与张希系母子关系），女，1957年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都宏久盛投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人潘杰。
本院立案受理的原告张希与被告成都宏久盛投资管理有限公司（以下简称宏久盛公司）委托合同纠纷一案。依法由代理审判员詹茜适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张希的委托代理人蒋邦惠到庭参加诉讼，被告成都宏久盛投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告张希诉称，张希于2011年5月16日与成都万立豪投资管理有限公司（以下简称万立豪公司）签订《房屋买卖合同》，约定：张希购买万立豪公司位于成都市锦江区xx，面积为25.81平方米的房屋。同日，张希与宏久盛公司签订了《委托运营管理合同》，约定张希委托宏久盛公司代为管理所购房屋，并支付装修款38715元。宏久盛公司承诺对所购房屋进行统一风格的装修，以开发商务酒店等方式对所购房屋进行经营管理，并按季度向张希支付管理费。根据《委托运营合同》第八条约定，宏久盛公司应退还张希交纳的房屋装修费38715元，并支付30000元的违约金。宏久盛公司自2013年5月1日开始，以所谓“经营管理费”的名义，每季度向张希转账5895元。至2016年1月，宏久盛公司未继续支付管理费，张希前往所购房屋现场准备催收管理费时发现，宏久盛公司根本未对所购房屋进行装修，所谓开设酒店等系子虚乌有。宏久盛公司严重违约，导致合同根本目的无法实现，事实上已经无法履行，张希已于2016年1月通知宏久盛公司解除了委托经营管理合同。特诉至法院请求判令：1、宏久盛公司向张希返还装修款38715元；2、宏久盛公司向张希支付违约金30000元；3、包含诉讼费在内的一切相关费用由宏久盛公司承担。
经审查查明，2011年5月16日，张希与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定张希购买位于成都市xx房屋，总价为393000元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，张希可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，张希与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，房间由宏久盛公司装修，张希需要向宏久盛公司支付装修款38715元，委托运营管理期限为15年，宏久盛公司支付经营管理费。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。宏久盛公司与张希签订委托运营管理合同并进行返租的行为系万立豪公司犯罪的手段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告张希的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告张希的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1225号
上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司营口分公司，住所地营口市站前区东升路30号。
负责人：毛礼兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，系该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍恩华,营口市站前区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李绍峰，男。
上诉人昆山润华商业有限公司营口分公司因与被上诉人李绍峰买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2017）辽0802民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昆山润华商业有限公司营口分公司的委托诉讼代理人王欣、鲍恩华到庭参加诉讼。被上诉人李绍峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人昆山润华商业有限公司营口分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、请求上诉人不承担赔偿款5462元。驳回被上诉人的诉讼请求。三、案件受理费由被上诉人承担。理由：一、上诉人在一审庭审中向法院提交该食品生产厂家的检测报告，证明该食品本身未有存在任何质量问题，外包装标识的新旧标准不影响食品安全，检测结果符合GB8749-2015标准，且未造成损害结果，不符合十倍赔偿的条件。一审法院以两种标识不同步为由就认定商品不符合食品安全标准缺乏法律依据。二、一审法院未对被上诉人的损害事实进行询问和调查，且被上诉人也承认该商品均未出现损害事实，更没有举出损害事实的证据，因此不符合十倍赔偿的规定。此外，关于标准代号是法律规定应当标有的强制性规定，但未规定标签的时效及其他禁止性规范，按照法无明文禁止即可为，只要未违反食品安全标准当中的规范，就不构成十倍赔偿。
被上诉人李绍峰辩称，涉案商品标注的标准为GB2748，该标准已经被GB2749-2015所取代，涉案产品标注的标准不符合法律和国家标准的规定，依照食品安全法的的规定应当给予答辩人十倍赔偿。此外，一审被告出具的检验报告与本案无关联性，被告销售涉案商品无检验报告，且标准已作废，属于三无商品。
被上诉人李绍峰向一审法院起诉请求：一、判决与被告解除买卖合同关系。二、判决被告退还所购商品款项547.10元。三、判决被告赔偿金额5471.00元。共计6018.10元。四、本案诉讼费，由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月8日，原告在被告处购买了四种咯咯哒产品，其中《咯咯哒安心鲜鸡蛋4》5盒，每盆58.50元，共消费294.00元；《咯咯哒安心鲜鸡蛋1》3盒，每盆14.50元，共消费43.50元；《咯咯哒草鸡蛋40枚》2盒，每盆68.50元，共消费137.00元；《咯咯哒草鸡蛋15枚》3盒，每盆23.90元，共消费71.70元。共计546.20元。查，以上商品标注的执行标准为：GB2748，该标准为《中华人民共和国国家标准-
鲜蛋卫生标准》，已经被中华人民共和国卫生部在2015年11月13日发布、2016年11月13日实施的GB2749-2015《中华人民共和国国家标准-
蛋与蛋制品》所取代。《GB2749-2015中华人民共和国国家标准-
蛋与蛋制品》，对比《GB2748中华人民共和国蛋制品卫生标准》修改了感官指标；修改了理化指标；增加了兽药残留限量；修改了微生物指标。
一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第五项之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号。第七十一条第一款之规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书内容负责。本案被告出售的涉案商品，从其外包装来看，其标签上所标的执行标准是GB2748，而国家卫计委于2015年11月13日发布、2016年11月13日实施的GB2749-2015《中华人民共和国国家标准-
蛋与蛋制品》代替GB2748-2003《中华人民共和国国家标准-
蛋与蛋制品》，对比《GB2748中华人民共和国蛋制品卫生标准》修改了感官指标；修改了理化指标；增加了兽药残留限量；修改了微生物指标。被告出具的检测报告非涉案批次商品。故可以认定涉案商品不符合食品安全标准。《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规范:生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告主张对其所购商品要求被告予以赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告所购商品已过保质期，无法返还给被告，故对原告的要求被告退还所购商品款项的请求，本院不予支持。判决：一、被告昆山润华商业有限公司营口分公司于判决生效后十日内，给付原告李绍峰赔偿款5462.00元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告承担，原告已交付，由被告给付原告。
本院二审期间，上诉人昆山润华商业有限公司营口分公司提交了（2017）辽0403民初1227号民事判决书、（2017）辽04民终1236号民事判决书，证明这两份生效判决驳回了打假人的诉讼请求。被上诉人李绍峰未到庭质证。本院认定如下：因该两份证据与本案无关联性，本院依法不予认定。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人李绍峰从上诉人昆山润华商业有限公司营口分公司处购买的商品标签上所标注的执行标准是GB2748，不符合国家卫计委于2015年11月13日发布、2016年11月13日实施的GB2749-2015《中华人民共和国国家标准-
蛋与蛋制品》，应当认定涉案商品不符合食品安全标准，故原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十六条的规定判决上诉人向被上诉人支付价款十倍的赔偿金并无不当。关于上诉人主张的商品本身不存在任何质量问题，外包装标识的新旧标准不影响食品安全一节，上诉人应当就其主张所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人仅在原审期间提交了一份检测报告，且未提供证据证明该检测报告检测的商品与被上诉人购买的商品为同一批次。此外，上诉人未提供其他证据证明其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的商品并未使被上诉人造成损害，不构成十倍惩罚性赔偿一节，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十六条规定了“经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，且因上诉人销售的食品不符合食品安全标准而无法食用，已经给被上诉人造成了损失，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人昆山润华商业有限公司营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆山润华商业有限公司营口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 锐
书 记 员 王 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3301号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：骆观。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告骆观物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 平
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初第289号
原告：洛阳硕丰物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区东城水郡A7-207-208号.
法定代表人：马乐园，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾红松，系该公司员工，特别授权。
被告：李毅，男，汉族，1952年12月5日生，住瀍河区。
本院在审理原告洛阳硕丰物业管理有限公司诉被告李毅物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳硕丰物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳硕丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳硕丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 雷海花
二〇一八年一月三十日
（代）书记员 李甜甜
大连市中山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1002号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人任笑永、王冠奇，系该分行职员。
被执行人王志壮。
被执行人盖国冬。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王志壮、盖国冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判�王京成
审判员 马立岷
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法�执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1002号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人任笑永、王冠奇，系该分行职员。被执行人王志壮。被执行人盖国冬。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王志壮、盖国冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判�王京成审判员  马立岷二〇一六年八月二十五日书记员  张晓晗
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3100号
原告王占河，男，1967年7月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告宋福军又名宋石头，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王占河诉被告宋福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占河及其委托代理人牛国立到庭参加诉讼。被告宋福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占河诉称，被告宋福军因建房急需用钱，在2014年3月4日在原告处借出现金25000元，当时约定月息2%，使用期一年，每个月付一次息，被告按照约定将利息清到2015年3月4日后，本金不还、利息不付，经原告多次催要，被告推脱至今。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告宋福军偿还原告本金25000元及利息（利息自2015年3月4日起按月息2%算止实际还款之日，庭审中原告方将利息的诉讼请求变更为按照同期人民银行贷款利息计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告宋福军未到庭、未答辩。
根据原告方陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2014年3月4日被告宋福军以建房需钱为由向原告王占河借款25000元，并出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条今借王占河现金贰万伍千圆整（25000元）借款人宋石头证明人郭国现2014.3.4”。原告王占河自认借款期限为一年。借款到期后被告宋福军未偿还借款引起本案民事纠纷。另查明宋福军又名宋石头，家住鲁山县××组。
本院认为，债务应当清偿。被告宋福军向原告王占河借款本金25000元的事实，有其向原告王占河出具的《借条》为证，本院予以认定。现原告王占河请求被告宋福军偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。原告王占河自认借款期限为一年，即该笔借款于2015年3月4日到期。现原告王占河请求被告宋福军按照同期人民银行贷款利率计算自借款到期后至实际偿还之日的借款利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对此本院予以支持。被告宋福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋福军于本判决生效之日起十日内向原告王占河偿借款本金25000元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，自2015年3月4日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告宋福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨少波
人民陪审员 张庆堂
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 岳宏远
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初579号
原告：马雷光，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人：张培培，河南豫星律师事务所实习律师。
被告：史恒明，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住温县。
原告马雷光与被告史恒明劳务合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用小额诉讼程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告马雷光及其委托代理人成琴、张培培，被告史恒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费6000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告在延安承包工厂钢结构框架工程，被告找到原告要求为其所承包的工程提供劳务，7月底原告因农忙回家，劳务费共计12000元，被告出具工资条一张：“今马雷光同志从4月到7月在延安工地工作78.5天每天180元共计14130元借资2130元余12000元，史恒明，2015.8.31”。后原告找被告要劳务费，被告支付了6000元，余款至今未付。
被告史恒明辩称，原告回家是请假回的家，2015年年底在孟州，原被告一块要工资时，孟州老板只同意按50%结算，2016年2月7日原告同意过后，都把钱拿走了。
本案焦点为：原告要求被告支付劳务费的请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：条据一张，证明被告欠原告工资的事实。被告无异议。本院予以采信。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：收到条一张，证明原告在被告处领取工资6000元。原告无异议。本院予以采信。
本院查明事实与被告所诉一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告欠原告工资6000元的事实，有被告出具的欠条、原告给被告出具的收到条及双方陈述为证，故原告要求被告支付其工资6000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告领取了6000元工资后，其余工资已经放弃的理由，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，判决如下：
限被告史恒明于本判决生效后十日内支付原告马雷光工资6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史恒明负担。
本判决为终审判决。
审判员 仝争争
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡红杰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第288号
申请执行人：大连融仕担保有限公司。住所地：大连市中山区上海路**号**层。
法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。
委托代理人：臧国伟，男。
被执行人：宋维伟，男。
被执行人：王开万，男。
被执行人：庄河市万利铝塑门窗有限公司。住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：王开万，系该公司总经理（同被执行人王开万）。
申请执行人大连融仕担保有限公司与被执行人宋维伟、王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第861号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。执行标的额：877717.20元及利息、案件受理费12630元、执行费12521元（未交）。
本院在执行过程中，案外人对本院查封被执行人王开万所有的房屋财产提出执行异议，且本院已立案进行审查其异议。申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产，并表示同意终结�次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初388号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人黄松，男，1993年12月20日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化程度，无职业，住址：安徽省寿县。2017年5月6日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人黄松犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人黄松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2017年5月3日4时许，被告人黄松持水果刀抢劫本市庐阳区双荣大厦“晨时便利店”现金800元及香烟两包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄松对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年5月3日2时许，因生活拮据，被告人黄松携带一把水果刀欲实施抢劫。当日4时5分许，当其转至合肥市庐阳区阜阳北路与北一环路交口时，发现位于西北角的双荣大厦“晨时便利店”仅一名服务员，遂进入店内，持刀逼迫收银员吴某拿钱，当吴某打开收银台钱柜后，被告人黄松将收银台内的人民币现金约800元抢走。得手后，黄松准备离开商店时，想起没有香烟，遂又抢走中华香烟两盒（价值人民币116.6元）离开现场。
2017年5月3日4时许，被害人吴某报案。2017年5月5日22时许，被告人黄松在本市被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人黄松亲友代其赔偿被害人经济损失人民币940元，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄松在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人吴某的陈述笔录、证人黄某的证言笔录、指认现场笔录、赔偿材料、谅解书、抓获经过、收条、谅解书、扣押物品及发还物品清单、户籍资料、拘留证、逮捕证等证据与被告人黄松的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄松以非法占有为目的，采取暴力手段持刀抢劫他人财物，价值人民币910余元，其行为已构成抢劫罪，依法应当予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日至2020年11月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 汪 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初322号
原告：伊通满族自治县二道镇科泰种子直销处。以下简称“科泰种子直销处”。
负责人：裴凤凯，系科泰种子直销处业主。
被告:陈贵洲，男，1973年9月20日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告科泰种子直销处诉被告陈贵洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人裴凤凯与被告陈贵洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科泰种子直销处向本院提出诉讼请求：请求被告陈贵洲给付化肥款4050元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告在我处赊购化肥30袋，每袋135元，合计4050元。被告出具了欠条一份。后多次找被告索要此款，被告以各种理由拒付。
被告陈贵洲辩称：原告所述我购买化肥的时间、数量、价款属实。但我已于2016年春天把这笔化肥款支付给原告了。我记得我把欠条收回来了，但我没有证据。另外，我确实在欠据上签字了，但欠据上有涂改痕迹。我不同意给付化肥款。
查明：2015年4月1日，被告在原告处赊购化肥30袋，每袋135元，合计4050元。被告出具了欠据一份。欠据上载明的时间及化肥数量等处确有涂改、加重描写的痕迹。原告方解释为空白欠据于2013年统一印制，一直使用至今，时间误写为2015年3月31日，因而改正为2015年4月1日。证人王宝喜证实了其于2015年4月1日给被告运送化肥的数量为30袋。
本院认为，双方之间买卖化肥的合同合法、有效。双方应按照合同约定履行义务。现原告方已交付了化肥，故被告应按合同约定给付所欠化肥款。被告辩称已向原告支付了化肥款，原告予以否认，因而被告对自己的主张负有举证责任，而被告未能提供确实、充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的此抗辩主张不予采信。关于“欠据”内容涂改、加重描写问题，因未影响对案件基本事实的认定，且原告方已作出较为合理的解释，故对被告的此抗辩主张亦不予采信。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈贵洲给付原告伊通满族自治县二道镇科泰种子直销处化肥款4050元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（预收50元，应退还25元），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿彬
二〇一七年四月十七日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初322号原告：伊通满族自治县二道镇科泰种子直销处。以下简称“科泰种子直销处”。负责人：裴凤凯，系科泰种子直销处业主。被告:陈贵洲，男，1973年9月20日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县二道镇石场村*组。原告科泰种子直销处诉被告陈贵洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人裴凤凯与被告陈贵洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科泰种子直销处向本院提出诉讼请求：请求被告陈贵洲给付化肥款4050元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告在我处赊购化肥30袋，每袋135元，合计4050元。被告出具了欠条一份。后多次找被告索要此款，被告以各种理由拒付。被告陈贵洲辩称：原告所述我购买化肥的时间、数量、价款属实。但我已于2016年春天把这笔化肥款支付给原告了。我记得我把欠条收回来了，但我没有证据。另外，我确实在欠据上签字了，但欠据上有涂改痕迹。我不同意给付化肥款。查明：2015年4月1日，被告在原告处赊购化肥30袋，每袋135元，合计4050元。被告出具了欠据一份。欠据上载明的时间及化肥数量等处确有涂改、加重描写的痕迹。原告方解释为空白欠据于2013年统一印制，一直使用至今，时间误写为2015年3月31日，因而改正为2015年4月1日。证人王宝喜证实了其于2015年4月1日给被告运送化肥的数量为30袋。本院认为，双方之间买卖化肥的合同合法、有效。双方应按照合同约定履行义务。现原告方已交付了化肥，故被告应按合同约定给付所欠化肥款。被告辩称已向原告支付了化肥款，原告予以否认，因而被告对自己的主张负有举证责任，而被告未能提供确实、充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的此抗辩主张不予采信。关于“欠据”内容涂改、加重描写问题，因未影响对案件基本事实的认定，且原告方已作出较为合理的解释，故对被告的此抗辩主张亦不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈贵洲给付原告伊通满族自治县二道镇科泰种子直销处化肥款4050元。于判决生效后履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（预收50元，应退还25元），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王鸿彬二〇一七年四月十七日书记员  方海坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜非诉行执字第0045号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路1号。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼。
被执行人曹银进，男，1990年1月22日生，农村居民。
被执行人沈蒙蒙，女，1993年3月11日生，农村居民。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会与被执行人曹银进、沈蒙蒙征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年12月30日作出泰姜人口计征字（2013）565号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人征收社会抚养费20751元。决定作出后，被执行人既未在规定限期内履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2014年6月11日向本院申请强制执行。本院经审查后，依法于2014年6月13日作出（2014）泰姜非诉行审字第0146号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0146号行政裁定书和泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2013）565号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初420号
自诉人魏延荣，女，1966年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人曹艳辉，男，1997年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
自诉人魏延荣以被告人曹艳辉犯拒不执行判决罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。
2017年6月12日，自诉人魏延荣以被告人曹艳辉已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人魏延荣在宣告判决前以被告人曹艳辉已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人魏延荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢艺伟
二〇一七年六月十二日
书记员 刘星星
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00627号
原告：陈某，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：叶广明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律
工作者。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告陈某负担。
审判员 李萍
二〇一四年六月三十日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1831号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪家福，男，1986年4月9日出生，住大石桥市。
委托代理人：王威杨，大石桥市司法局沟沿法律服务事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金忠懿，男，1992年12月20日出生。
委托代理人：金国，男，住海城市西关信访局***室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1139号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行审理，并由主审法官依法询问了双方当事人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人刘洋，被上诉人倪家福的委托代理人王威扬，被上诉人金忠懿的委托代理人金国到庭参加应询。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月27日17时左右，被告金忠懿驾驶XXXXX号猎豹牌小型越野客车沿营大路由东向西行驶至大石桥市黄大路口时与沿人行道由北向南横过公路行人原告倪家福相撞，造成原告倪家福受伤，形成一起交通事故。该事故经大石桥市交通警察大队事故认定，被告金忠懿负事故的全部责任，原告倪家福无责任。原告受伤后被送往大石桥市中心医院救治，被医院诊断为左骨干中段闭合性骨折、腰椎挫伤、右侧腰部组织挫伤、右足二四趾挫伤、左肘挫伤擦皮伤、头外伤、左侧框壁塌陷骨折、头额血肿擦皮伤、胸腹部外伤，住院150天，花销医药费56989.63元，其中被告金忠懿垫付54600元。出院医嘱标注，随诊6个月、每月一次，促骨折生长治疗，注意休息、加强营养、有情况随诊，非持重左下肢自主活动及左膝屈曲锻炼，每月骨科门诊随诊检查、根据骨折愈合情况指导治疗及下一步功能锻炼，骨折后2年，如骨折骨愈合后，内固定物取出术。经原告申请，大石桥市交通警察大队委托辽宁正大司法鉴定中心对原告的伤情作了伤残鉴定，鉴定意见，被鉴定人倪家福左股骨干骨折致左下肢功能丧失的伤残程度已构成道路交通事故十级伤残。原告因此花销鉴定费1500元。原告受伤前在营口市老边区君胜钢结构彩板厂工作，月平均工资3286.67元。原告住院期间的护理人为姜坤，系原告姐夫，该人从事个体经营，营业场所名称为大石桥市智慧星文具礼品店。原告父亲倪乐焕，1955年1月10日出生（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）汉族，住大石桥市金桥黄大人屯村，该人与妻子高凤书婚生子女三人，长女倪家宏、长子倪家福、二女倪英，由子女三人共同赡养。原告与妻子姜盼婚生一子，倪某，2XXX年X月X日出生，现随原告生活。
原审法院认为，双方当事人对公安机关所作的责任认定书无异议，被告金忠懿负事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以认可。被告金忠懿驾驶的XXXXX号猎豹小型越野客车为军用车辆且在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，保险限额为100万元不计免赔，并且被告平安保险公司同意在交强险和第三者责任险的范围内对原告的损失进行赔偿。原告系城市户口，对其要求的伤残赔偿金按照城市标准给付。原告的伤残等级为十级，伤残赔偿系数为10%。原告受伤前有实际工作，对其要求的误工费应按实际工资标准给付。关于原告要求的误工时间一节，结合其住院天数和随诊日期，本院酌定给予330天。原告要求的医药费，应按其住院期间的实际花销计算。对原告要求的伙食补助费、护理费、营养费、交通费、衣物损失符合法律规定，予以支持。原告要求的精神抚慰金数额过高，应下调至6000元为宜。对原告要求的被抚养人生活费，应按照被扶养人的户籍性质和实际年龄以及抚养人的人数并结合原告的伤残系数等因素进行计算。被告金忠懿垫付的医药费，应在保险理赔时予以返还。
原审法院判决，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告倪家福各项损失227670.23元（其中54600元返还给被告金忠懿），并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费4900元，减半收取2450元，鉴定费1500元，合计3950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉称，原审原告伤残鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，且原审原告在评定伤残时机不符合规定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中关于伤残评定时机有明确规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。现原审原告体内固定钢板尚未摘除，不符合该规定。
被上诉人倪家福辩称，大石桥市交通警察大队作为交通事故处理的行政机关，有权利和义务对伤者的伤残鉴定出具委托手续，且在委托程序上利用公开摇号的方法进行的，程序合法。辽宁正大司法鉴定所是具有合法的鉴定资质的，并且对被上诉人的鉴定结论有理有据，合情合理。综上所述，一审法院认定事实清楚适用法律正确，所以人民法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人金忠懿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致。
本院认为，被上诉人倪家福是经大石桥市公安局交通警察大队委托到辽宁正大司法鉴定中心为其伤情做的伤残鉴定，大石桥市公安局交通警察大队作为办理交通事故的行政机关有权委托有资质的鉴定机构为交通事故的伤者作伤残鉴定，辽宁正大司法鉴定中心具有伤残鉴定资质，故原审法院采信辽宁正大司法鉴定中心为被上诉人倪家福出具的鉴定报告并无不当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2242元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年七月十二日
书记员 陶夫通
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执350号
申请执行人：宝鸡春景禾园林景观工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金融大道1号大院1幢2单元0603号。
法定代表人：李晓卫，公司经理。
被执行人：陕西元点雕塑艺术有限公司，住所地：宝鸡市高新区兴盛路南口。
法定代表人：姚秀丽，总经理。
本院在审理（2017）陕0328民初415号原告宝鸡春景禾园林景观工程有限公司与被告陕西元点雕塑艺术有限公司建设工程合同纠纷一案中，调处被告陕西元点雕塑艺术有限公司清偿原告工程款20000元，于2017年8月14日前一次付清，案件受理费525元，合计20525元。执行中，被执行人陕西元点雕塑艺术有限公司于2017年11月14日将案件款20000元，诉讼费525元，合计20525元，交付本院，现已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2017）陕0328民初415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 王小云
审判员 时彦昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐伟龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执716号
申请执行人韦剑锋，男，1978年5月15日出生，住来宾市。
被执行人梁正斌，男，1971年10月15日出生，住柳州市。
被执行人韦凤静，女，1974年1月15日出生，住柳州市。
本院在执行申请执行人韦剑锋与被执行人梁正斌、韦凤静民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人梁正斌、韦凤静的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询调查，发现被执行人梁正斌、韦凤静在柳州市有房产、车辆，且梁正斌作为申请执行人在柳州市鱼峰区法院有执行款，案件正在执行中，已对相关房产进行评估拍卖。本院于2016年12月12日对梁正斌在柳州市鱼峰区法院的执行款进行了扣留。因执行期限较长，经征求申请执行人韦剑锋意见，韦剑锋同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2265号
原告镇江市红豆物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋。
被告李玉平。
本院在审理原告镇江市红豆物业管理有限公司与被告李玉平物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市红豆物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上镇江市红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十月十六日
书记员 卜 瑾
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初400号
原告：王翠连，女。
被告：周大东，男。
被告：高敏昳，女。
被告：台安县双谊家电商贸有限公司。
原告王翠连诉被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司（以下简称双谊家电）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王翠连到庭参加诉讼。被告周大东、高敏昳、双谊家电经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
被告王翠连诉称：被告周大东与被告高敏昳系夫妻关系。2014年3月30日，因经营资金周转困难，被告周大东、被告双谊家电向我借款60000元，口头约定月利率3分，被告双谊家电、被告周大东为我出具了借条。被告高敏昳与被告周大东系夫妻关系，对夫妻共同生活期间债务应当共同偿还。我曾多次找三被告偿还借款本息，三被告未予偿还。故我诉至法院，要求三被告偿还借款本息合计123000元。
被告周大东、被告高敏昳、被告双谊家电在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月30日，被告周大东、被告双谊家电向原告借款60000元，未约定利息及借款期限，二被告为原告出具了借据。被告周大东与被告高敏昳系夫妻关系。后原告向三被告索要借款本息，三被告未付。2017年2月23日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息合计123000元。
上述事实，原告王翠连提供的证据有：被告出具的借条。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告双谊家电、被告周大东间借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。在夫妻关系存续期间，被告周大东所负债务属夫妻共同债务，作为妻子的被告高敏昳负有偿还义务。原、被告虽未约定借款期限，但在原告主张还款后，被告理应在合理期限内偿还借款，逾期不还，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求三被告偿还借款本金60000元的请求有理，本院予以支持。关于利息问题，原告未提供证据证明支付利息，视为不支付利息，故原告要求三被告支付利息63000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周大东、被告高敏昳、被告台安县双谊家电商贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告王翠连借款本金60000元；
二、驳回原告王翠连要求被告周大东、被告高敏昳、被告台安县双谊家电商贸有限公司支付利息63000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，被告周大东、被告高敏昳、被告台安县双谊家电商贸有限公司承担1352元，原告王翠连承担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 刘 琳
代理审判员 田芷菁
二〇一七年四月三十日
书 记 员 巴星华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00288号
申请执行人田某某，男，2002年1月16日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人田某某（田某某祖父），农民，住址同申请人。
被执行人李某，女，1978年10月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省凌海市。
申请执行人田某某与被执行人李某抚养费纠纷一案，锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00245号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月12日立案执行，锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的13800元，执行费107元。
本院在执行过程中查明，被执行人李某没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，故其欠款至今未执行。故本案应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00245号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一五年十月十二日
书记员 耿安强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01080号
申请执行人张晓军，男，1974年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人白光平，男，1973年9月28日出生，汉族，神木县人。
被执行人张宏伟，男，1987年4月23日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张晓军依据本院（2013）神民初字第04134号民事调解书申请执行白光平、张宏伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人白光平、张宏伟发出执行通知书后，被执行人张宏伟与申请执行人张晓军达成和解协议：由被执行人张晓军于2013年11月18日偿还申请人借款本金及利息32000元，案件受理费740元申请执行人自愿承担，被执行人张宏伟承担执行费390元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 军
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初247号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人朱某君，男，汉族，1986年2月22日出生，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被庐江县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月27日被庐江县公安局取保候审，2018年6月26日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人朱某君犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚某1出庭支持公诉，被告人朱某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
一、2017年11月28日15时许，被告人朱某君盗走张某1停放在庐江县“中囯体育彩票”店门口的“爱德意”牌电动车一辆，销赃得款400元。经鉴定：被盗电动车价值人民币1679元。
二、2017年12月13日14时许，被告人朱某君盗走章某停放在庐江县“鸿雁电器”店门口的“001”牌电动车一辆，后其销赃得款400元。经鉴定：被盗电瓶车价值人民币2126元。
案发后，被告人朱某君如实供述自己的罪行；其赔偿被害人张某1经济损失1700元，被盗“001”牌电动车被赎回发还失主，取得了两被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人朱某君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某君归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某君对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年11月28日15时23分许，被告人朱某君在庐江县“中囯体育彩票”门口盗走一辆“爱德意”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1679元。
二、2017年12月13日13时20分许，被告人朱某君在庐江县“鸿雁电器”门口盗走一辆“001”牌电动车。经鉴定，被盗电瓶车价值2126元。
案发后，被盗“001”牌电动车已被公安机关追回并发还给被害人。
综上，2017年11月28日至12月13日间，被告人朱某君在庐江县庐城镇盗窃二辆电动车，所盗车辆价值共计3805元。
被告人朱某君归案后如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人张某1经济损失1700元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书、受案登记表、到案经过、扣押、发还清单、电动车保修卡及合格证、收条、谅解书、人口基本信息，被害人张某1、章某的陈述，证人洪某、姚某2、吴某1能的证言，视听资料及说明，被告人朱某君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3805元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，被告人朱某君归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某君犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：夏国旺，男，1980年5月13日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏国旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏国旺归还原告贷记卡不良透支本金8186.91元、利息808.1元、违约还款违约金541.09元、消费手续费205.6元等相关费用共计9741.7元；2、判令被告夏国旺承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告夏国旺于2015年2月10日在原告处申请金穗贷记卡，卡号62×××45。自2015年2月10日开始用卡，截止到2018年1月2日被告拖欠原告本金8186.91元、利息808.1元、违约还款违约金541.09元、消费手续费205.6元等相关费用共计9741.7元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 玲
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特59号
申请人：张恩荣，女，1975年8月29日出生，汉族，住博爱县。
申请人：中国银行股份有限公司博爱支行，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路272号。
法定代表人：邢秀明，行长。
委托代理人：李向东，男，1959年11月8日出生，汉族，住博爱县。
本院于2018年5月8日立案受理申请人张恩荣与中国银行股份有限公司博爱支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2018年5月4日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人中国银行股份有限公司博爱支行应于2018年7月31日前一次性补偿当事人张恩荣人民币柒万元。
二、当事人张恩荣同意放弃其他请求，当事人双方就此纠纷不再有其他争议。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人张恩荣与中国银行股份有限公司博爱支行于2018年5月4日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王云峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭璐璐
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第673号
原告许某，男，26岁。
被告刘某，女，26岁。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前感情一般，因被告未婚先孕，双方不得不办理了婚姻登记。婚后感情尚好，后因原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系后，双方经常吵嘴，感情急聚恶化，严重影响了夫妻感情，特别是2013年5月，被告提起离婚诉讼被法院调解撤诉后，被告便外出，不与原告及家人联系，也不承担因共同经营汽车出车祸后欠下的巨额债务，双方互不履行夫妻权利和义务，现已分居生活达一年之久。夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚，儿子许曦随原告生活，被告承担相应的抚养费用；依法分割共同财产，分担共同债务。
被告辩称，原告提出离婚，被告同意离婚，但儿子许曦随被告生活，原告可不承担抚育费用，共同财产归原告所有，债务由原告承担，被告婚前的嫁妆归被告所有。
经审理查明，原、被告双方原系同学关系，2008年双方在江苏无锡打工时确立恋爱关系，2009年10月14日在洪雅县民政局登记结婚，婚后女到男家居住生活，2010年正月十七（农历）生育一子许曦。原、被告双方婚后感情尚好，后因原告怀疑被告与他人有染后，双方感情急聚恶化，为此，双方经常吵嘴和冷战，严重影响了夫妻感情。2013年5月，被告提出离婚，在法院调解撤诉后，被告一直外出打工至今，原、被告双方互不联系，互不履行夫妻权利和义务，现已分居生活一年，原告认为双方夫妻感情确已破裂，于2014年6月10日向本院提起诉讼。
原、被告在婚姻关系存续期间共同购买长安面包车一辆，在经营另外一台货运汽车运输期间，因出车祸致人死亡，该车出售，为赔偿死者家属负有部分债务。被告在结婚时带到原告的嫁妆有：床、床垫各1张，床头柜2个，衣柜1个，梳妆台、茶几、电视柜各1张，电视机、洗衣机、冰箱、饮水机各一部，床上用品四件套四套。原、被告婚后一直与原告父母共同生活至今。
上述属实有原、被告在庭审中的一致陈述，原告的身份证、结婚证、（2013）洪民初字第395号民事裁定书各1份，以及原告提交的债务清单1份等证据予以证实。
本院认为，本案被告曾经提出离婚，因原告不同意，被告撤回起诉后，双方没有实际和好，而是继续分居，没有来往，现在原告提出离婚，被告也同意离婚，经调解无法和好，因此，原告的请求，符合法律规定的离婚条件，依法应予准许。原、被告对子女抚育生产争议，综合子女成长经过，目前生活环境，抚养子女的条件等情况，不宜予以改变，本院认为子女随原告生活为宜，被告应承担一定的抚养费。待子女有识别能力时，随父随母生活由其自行选择。
本案双方现有夫妻共同财产为面包车一辆，因一直由原告管理使用，可由原告继续管理使用，对于债务问题，因双方对债务情况、数额争议较大，无法在本案中查明确认，双方可另行处理，也可待债权人主张权利时在确定债务人及其数额后予以处理。被告的嫁妆清单，各方一致确认，原告对被告主张返还无异议，可由被告带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告刘某离婚。
二、婚生子许曦随原告许某生活，由被告刘某从2014年起每年给付原告许某子女抚育费3000元（每年年底前给付）至许曦成年时止。
三、被告刘某的嫁妆归其所有，夫妻共同购买的面包车由原告继续管理使用。
本案诉讼费300元，由原告负担150元，被告负担150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白文华
二〇一四年七月三十日
书记员 谢佳志
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第673号原告许某，男，27岁。被告刘某某，女，26岁。原告许某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方婚前感情一般，因被告未婚先孕，双方不得不办理了婚姻登记。婚后感情尚好，后因原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系后，双方经常吵嘴，感情急聚恶化，严重影响了夫妻感情，特别是2013年5月，被告提起离婚诉讼被法院调解撤诉后，被告便外出，不与原告及家人联系，也不承担因共同经营汽车出车祸后欠下的巨额债务，双方互不履行夫妻权利和义务，现已分居生活达一年之久。夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚，儿子许某随原告生活，被告承担相应的抚养费用；依法分割共同财产，分担共同债务。被告辩称，原告提出离婚，被告同意离婚，但儿子许某随被告生活，原告可不承担抚育费用，共同财产归原告所有，债务由原告承担，被告婚前的嫁妆归被告所有。经审理查明，原、被告双方原系同学关系，2008年双方在江苏无锡打工时确立恋爱关系，2009年10月14日在洪雅县民政局登记结婚，婚后女到男家居住生活，2010年正月十七（农历）生育一子许某。原、被告双方婚后感情尚好，后因原告怀疑被告与他人有染后，双方感情急聚恶化，为此，双方经常吵嘴和冷战，严重影响了夫妻感情。2013年5月，被告提出离婚，在法院调解撤诉后，被告一直外出打工至今，原、被告双方互不联系，互不履行夫妻权利和义务，现已分居生活一年，原告认为双方夫妻感情确已破裂，于2014年6月10日向本院提起诉讼。原、被告在婚姻关系存续期间共同购买长安面包车一辆，在经营另外一台货运汽车运输期间，因出车祸致人死亡，该车出售，为赔偿死者家属负有部分债务。被告在结婚时带到原告的嫁妆有：床、床垫各1张，床头柜2个，衣柜1个，梳妆台、茶几、电视柜各1张，电视机、洗衣机、冰箱、饮水机各一部，床上用品四件套四套。原、被告婚后一直与原告父母共同生活至今。上述属实有原、被告在庭审中的一致陈述，原告的身份证、结婚证、（2013）洪民初字第395号民事裁定书各1份，以及原告提交的债务清单1份等证据予以证实。本院认为，本案被告曾经提出离婚，因原告不同意，被告撤回起诉后，双方没有实际和好，而是继续分居，没有来往，现在原告提出离婚，被告也同意离婚，经调解无法和好，因此，原告的请求，符合法律规定的离婚条件，依法应予准许。原、被告对子女抚育生产争议，综合子女成长经过，目前生活环境，抚养子女的条件等情况，不宜予以改变，本院认为子女随原告生活为宜，被告应承担一定的抚养费。待子女有识别能力时，随父随母生活由其自行选择。本案双方现有夫妻共同财产为面包车一辆，因一直由原告管理使用，可由原告继续管理使用，对于债务问题，因双方对债务情况、数额争议较大，无法在本案中查明确认，双方可另行处理，也可待债权人主张权利时在确定债务人及其数额后予以处理。被告的嫁妆清单，各方一致确认，原告对被告主张返还无异议，可由被告带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告许某与被告刘某某离婚。二、婚生子许某随原告许某生活，由被告刘某某从2014年起每年给付原告许某子女抚育费3000元（每年年底前给付）至许某成年时止。三、被告刘某某的嫁妆归其所有，夫妻共同购买的面包车由原告继续管理使用。本案诉讼费300元，由原告负担150元，被告负担150元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  白文华二〇一四年七月三十日书记员  谢佳志
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第248号
申请人龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路***号。
被执行人许献忠，农民。
被执行人郑月琴，农民。
被执行人杨开洪，农民。
被执行人杨良珠，农民。
申请人龙游县农村信用合作联社与被执行人许献忠等人金融借款合同一案，本院作出（2013）衢龙商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。申请人龙游县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人许献忠等归还执行款100000元及利息，诉讼费1150元。本院于2014年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费100000元及利息，诉讼费1150元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第248号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 童 昱
二〇一四年五月二十七日
书记员 毛 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初509号
原告：俞振良。
委托代理人：林美兰。
被告：万帮清。
原告俞振良诉被告万帮清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告俞振良的委托代理人林美兰到庭参加诉讼，被告万帮清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月13日向原告借款50000元，于2015年9月10向原告借款20000元，具体以借条为准，本金70000元，利息23200元，合计93200元。后原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款70000元及计至2016年1月13日的利息合计93200元。自2016年1月13日起未付本金的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求第一项为：要求被告偿还借款70000元及利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告因需于2015年6月13日向原告借款50000元，于2015年9月10日向原告借款20000元，由被告亲笔出具借条两份，借条上未注明利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
以上事实有原告身份证、被告身份证、借条两份及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款本金70000元理由正当，应予支持。因原、被告未在借条上注明利息，原告亦未提供证据证明原、被告曾口头约定利息，故对原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的主张，本院不予支持。但是被告没有偿清债务，应当支付原告占用资金期间的利息损失，利息损失宜从起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万帮清应于本判决生效之日起十日内偿付原告俞振良借款70000元及利息（以本金70000元为基数，从2016年1月14日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告俞振良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，减半收取1065元，由原告俞振良负担265元，由被告万帮清负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年四月五日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第841号
上诉人（原审被告）张占英，农民。
委托代理人李俊梅，女，系上诉人之妻。
委托代理人陈瑞芹，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）清苑县何桥乡张桥村村民委员会，住所地清苑县何桥乡张桥村。
法定代表人张文占，该村民委员会主任。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
上诉人张占英因农村土地承包合同纠纷，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张占英及其委托代理人李俊梅、陈瑞芹，被上诉人清苑县何桥乡张桥村村民委员会的法定代表人张文占及其委托代理人贾新占到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第663号民事判决；
二、发回河北省清苑县人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王时悦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初265号
原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地：林州市临淇镇北大街西段。
负责人：王泽华，该社主任。
委托诉讼代理人：闫宪军，该社职工。
被告：郝晓华，男，1977年2月8日生，住林州市。
被告：郝林梅，女，1977年11月25日生，住林州市。
被告：韩贵杰，男，1972年3月20日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告郝晓华、郝林梅、韩贵杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫宪军到庭参加了诉讼、被告郝晓华、郝林梅、韩贵杰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月16日被告郝晓华与原告签订个人借款合同，合同约定，原告向被告郝晓华发放贷款5万元，利息按月利率11.55‰计算，按月计付利息，还款期限为2016年1月16日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收500/0，同日被告郝林梅、韩贵杰与原告签定保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向郝晓华发放了贷款5万元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告郝晓华返还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告郝林梅、韩贵杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同1份；
2、借款借据1份；
3、保证合同1份；
经审理查明，2015年1月16日被告郝晓华与原告签订个人借款合同，合同约定，原告向被告郝晓华发放贷款5万元，利息按月利率11.55‰计算，按月计付利息，还款期限为2016年1月16日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收500/0，同日被告郝林梅、韩贵杰与原告签定保证合同，承诺对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。临淇信用社代扣被告郝晓华利息59.94元，至原告向本院起诉时，被告郝晓华仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同，借款借据。对上述证据，因被告郝晓华、郝林梅、韩贵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对上述原告提供的证据放弃质证的权利，对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告临淇信用社与被告郝晓华签订的个人借款合同，及与被告郝林梅、韩贵杰签定的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告郝晓华至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郝晓华依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝林梅、韩贵杰作为被告郝晓华上述借款的连带责任保证人，因被告郝晓华未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告郝林梅、韩贵杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝晓华于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决执行完毕之日止，被告郝晓华已归还原告利息59.94元予以扣除）。
二、被告郝林梅、韩贵杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝晓华、郝林梅、韩贵杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 秦基祖
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 关俊兰
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执691号
尹梅元、曾仁定、龙国瑞：
尹梅元申请执行与被执行人曾仁定、龙国瑞提供劳务受害责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第143号
原告童德贵。
委托代理人胡文志，四川支点律师事务所律师。
被告双流县人民政府东升街道办事处。
法定代表人苏强。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告童德贵诉被告双流县人民政府东升街道办事处拆迁纠纷一案中，原告童德贵于2015年7月22日在本院公开开庭审理时提出撤回起诉。
本院认为，原告童德贵申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告童德贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告童德贵负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘文广
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 尧
中华人民共和国
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民初45号
原告：易地斯埃有限公司（EDSAINC.），住所地美国佛罗里达州劳德代尔堡市东布罗瓦大道****号***单元（1512EastBrowardBoulevard，Suite110，FL3301USA）。
法定代表人：拜仁·斯考特·拉蒙特（BYRONSCOTTLAMONT），该公司董事。
委托诉讼代理人：李红枝，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕儒，北京市京师律师事务所律师。
被告：张家界荣佳房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处三眼桥居委会九组。
法定代表人：林启生，该公司总经理。
原告易地斯埃有限公司与被告张家界荣佳房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告易地斯埃有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易地斯埃有限公司提出撤诉申请，是其真实意思的表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易地斯埃有限公司撤诉。
案件受理费6761元，减半收取3380.5元，由原告易地斯埃有限公司负担。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 姚天平
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第95号
罪犯刘都，男，1992年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年1月14日作出（2011）隆刑初字第262号刑事判决，认定被告人刘都犯放火罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人刘都不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）邵中刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘都在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘都在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘都获得奖励分73.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘都在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘都减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2015年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第956号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被执行人吴佐道，居民。
被执行人吴茂轻，居民。
被执行人贺先芳，居民。
赣榆农村商业银行申请执行吴佐道等三人借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第956号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特22号
申请人：河南铭信投资有限公司，住所地：郑州市金水区金水路216号PAMA小区9号楼2单元2802号。
法定代表人：邢溜畅，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南荣元律师事务所律师。
被申请人：黎明，男，汉族，1994年lO月26日出生。
本院于2017年3月15日受理申请人河南铭信投资有限公司与被申请人黎明申请确认仲裁协议效力一案，申请人河南铭信投资有限公司于2017年4月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，河南铭信投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人河南铭信投资有限公司撤回要求确认仲裁协议有效的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人河南铭信投资有限公司负担。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 苟 珊
二〇一七年四月十七日
书记员 李盟浩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第913号
罪犯张勇，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2012年8月29日作出（2012）原刑初字第205号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金3000千元（未缴纳），继续追缴六被告人的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月29日起至2022年3月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年第一季度行政物质奖励，现计分考核累计100分。建议对罪犯张勇予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年5月22日获得2015年第一季度行政物质奖励，自2012年12月起至2015年6月止计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。且该犯被判处继续追缴犯罪所得未执行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2011年9月29日起至2021年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8209号
原告范斌东，男，1980年6月19日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人施丽英，江苏蓝海律师事务所律师。
被告张海健，男，1985年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告范斌东诉被告张海健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告范斌东的委托代理人施丽英到庭参加了诉讼，被告张海健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范斌东诉称：原告与被告系朋友关系。2016年4月12日，被告向原告借款40000元，说好仅用个把月，但借款时间到期后，被告仅还了13700元，余款拖延不还。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告偿还尚欠原告借款26300元；2、被告支付逾期还款利息（自2016年6月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海健未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月12日，被告张海健以需资金周转为由向原告范斌东借款人民币40000元使用，并向原告出具欠条一张，欠条中载明：“本人张海健（）欠范斌东人民币肆万元整（¥40000.00），定于2016年5月31日前还清欠款人：张海健2016年4月12日”。原告称上述借款到期后被告仅偿还13700元，余款26300元经其多次催要被告未付，遂提起本案诉讼。
上述事实，根据到庭的原告方陈述，原告举证的被告出具的欠条等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告范斌东持有被告张海健出具的载明欠款金额为40000元的欠条向被告主张债权，本院确认原告持有的欠条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系；因原告认可被告偿还了借款中的13700元，原告主张的事实构成自认，应从被告借款金额中扣除，故被告作为债务人对尚欠原告借款26300元负有清偿义务。因原、被告约定了借款期限未约定借款利率，因此原告要求被告偿还尚欠借款26300元、并自2016年6月1日起按照年利率6%计算支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海健于本判决生效后十日内偿还尚欠原告范斌东借款计人民币26300元、并自2016年6月1日起按照年利率6%计算支付逾期还款利息，付至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告张海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张书美
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3799号
原告：江苏登达建设有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王金叶，职务：董事长。
委托代理人：夏咸丰，男，汉族，1963年3月4日生，身份证号×××，住江苏省建湖县，系被告江苏登达建设有限公司副总经理。
被告：胡志勇，男，汉族，1977年3月12日生，住浙江省宁波市象山县。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
原告江苏登达建设有限公司与被告胡志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告江苏登达建设有限公司向本院提出诉讼请求：（1）依法判决被告返还原告垫付的款项人民币3518826元，并从起诉之日起承担银行利息至还清之日止；（2）诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年8月31日，原告与发包方唐山荣盛房地产开发有限公司签订总承包合同，原告承建河北省唐山市丰南区湖畔郦舍一期松涛苑A区1标段1-8号楼工程、S3商业楼及车库建设工程。2010年11月11日，原告下属河北分公司将上述工程的3#、6#、7#、8#楼内部承包给被告胡志勇施工，并签定《项目施工内部承包合同》约定，由乙方胡志勇独立核算自负盈亏。被告胡志勇进场施工，在施工过程中因拖欠材料款导致相关债权人起诉，经法院判决由原告垫付了下列债务：1、欠福建三棵树涂料股份有限公司材料款57.98万元，因被告拖欠材料款致使债权人通过法院诉讼，判决原告给付三棵树涂料公司货款及按日1‰给付逾期付款违约金（详见2013丰民初字第1642号民事判决书），经唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第689号民事调解以53万元结案，其中诉讼费1185元由原告承担，该款于2014年12月9日原告支付完毕，此案垫付款由被告承担442680元。2、欠唐山市沥石混凝土有限公司砼款189.05万元，因被告拖欠砼款致使债权人通过法院诉讼，判决原告给付唐山沥石混凝土有限公司货款1890499元，并自2012年9月14日起以1890499元为基数，按人民银行同期贷款利息4倍支付利息，案件受理费21814元由原告承担。此案经原告于2015年10月30日与债权人调解，支付2167313元，其中货款1890499元，诉讼费26814元，利息250000元。该款分四期原告全部履行完毕，被告应承担2072541元（即2167313元/1890499X1807832元），其中货款1807832元，诉讼费和利息264709元。3、欠武汉鑫现代门窗安装有限公司货款643564.5元，因被告拖欠货款致使债权人通过法院诉讼，判决原告给付货款643564.5元，并自2013年1月1日起承担同期货款利息，承担诉讼费10240元，保全费5000元。详见（2014）丰民初字第1754号民事判决书、（2015）唐民四终字第635号民事判决书。最终原告与债权人于2015年9月15日支付75万元结案，此案垫付的75万元及二审受理费10240元应由被告全额承担。4、欠天津市玉赫建筑装饰有限公司装饰材料款16万元，因被告拖欠货款致使债权人通过法院诉讼，判决原告承担货款16万元、诉讼费3500元（详见2014丰民初字第1671号判决书），后经唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第383号民事调解，以给付货款14万元结案，承担案件受理费1750元，原告于2015年10月14日支付完毕，此案垫付的14万元及诉讼费1750元应由被告全额承担。5、欠王军民劳务队劳务费14.63万元，因被告拖欠劳务费致使债权人通过法院诉讼，经唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3451号民事调解，原告承担支付10万元劳务费及1615元受理费，此案垫付的10万元及1615元诉讼费应由被告全额承担。综上，被告内部承包原告上述工程项目中拖欠第三方债务，导致原告为被告垫付人民币3518826元，以及造成原告资金占用利息损失。根据内部合同约定和法律规定，被告应当返还原告垫付款项并赔偿利息损失。经原告追要未能履行上述还款义务。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡志勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人户籍在浙江省象山县，根据民诉法相关规定，本案不属于丰南区人民法院管辖范围，应将本案移送至被告户籍所在地浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，虽然本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但实际上本案系因原告江苏登达建设有限公司为被告胡志勇垫付施工材料款所引起的追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院即浙江省象山县人民法院管辖。故被告胡志勇提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告胡志勇对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省象山县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 肖 梅
审判员 么晓梅
审判员 肖 斌
二〇一八年二月一日
书记员 马艳惠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5439号
申请执行人：天津鑫华伟物流有限公司，住所地：天津港保税区。
法定代表人：姜逢春。
被执行人：廖辉，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2789号民事调解书，立案受理天津鑫华伟物流有限公司申请执行廖辉合同纠纷一案，执行标的222047.46元及利息，执行费3231元。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，车辆和房屋我院均为轮候查封，被执行人已在陆续支付，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结天津鑫华伟物流有限公司申请执行廖辉合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5439号申请执行人：天津鑫华伟物流有限公司，住所地：天津港保税区。法定代表人：姜逢春。被执行人：廖辉，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2789号民事调解书，立案受理天津鑫华伟物流有限公司申请执行廖辉合同纠纷一案，执行标的222047.46元及利息，执行费3231元。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，车辆和房屋我院均为轮候查封，被执行人已在陆续支付，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结天津鑫华伟物流有限公司申请执行廖辉合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年一月二十二日书记员  王 黎
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭保琴，男，1947年8月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人钟彪，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
再审申请人谭保琴因诉被申请人新邵县公安局、邵阳市公安局公安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭保琴申请再审称，1、原审认定未经质证的伪证，判决没有事实依据；2、原审遗漏了申请人要求赔偿的诉讼请求；3、原审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（六）、（八）项的规定，申请再审本案。
本院认为，谭保琴于2015年11月16日到非信访接待场所北京天安门地区进行违法上访，有当事人陈述、证人证言、北京公安机关的训诫书、接访情况说明、违法行为处理建议函等证据证明，证据确实充分。谭保琴就被诉行政处罚决定附带提出的赔偿请求，原审法院已另案处理。谭保琴称原审认定的证据是未经质证的伪证，本案遗漏了诉讼请求，原审法院审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为，均无事实依据，申请再审理由不能成立。
综上，谭保琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谭保琴的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈祎哲