大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6631号
原告:李喜梅，无业。
被告：大连鹏坤混凝土制造有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡街道红果村。
法定代表人：张鹏，系该公司经理。
委托代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告李喜梅诉被告大连鹏坤混凝土制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜梅、被告大连鹏坤混凝土制造有限公司的委托代理人张福刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月18日向原告借款1000万元用于偿还银行贷款，并约定2014年12月19日还款，至期后，被告未还款。于2015年2月11日被告以三套房屋底款2790378元，被告尚欠原告7209622元借款至今未还，原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金7209622元，从2014年12月20日起按年利率24%支付利息，并按照合同约定的日千分之二给付违约金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、关于本金数额，被告已还款46000.00元；2、关于利息部分，双方并没有约定利息；3、关于违约金，被告没有违约，所以也不同意给付原告违约金。理由如下：我们按照合同约定借原告的钱用于偿还银行贷款，合同中担保方式第一项约定：“为确保债务人(被告)履行还款义务，借款人不能按期还款，借款人自愿将银行借款原抵押物以借款本金的价值抵偿给贷款人，并配合贷款办理相关过户及交接手续。”因为被告本身在瓦房店农商银行有贷款并有抵押物，借本案原告的款就是为了偿还瓦房店农商银行的贷款，但是后来贷款没有办下来，我们仍然同意按照合同约定将抵押给瓦房店农商银行的抵押物抵偿给原告，但是原告不同意抵偿抵押物和房子，所以我们不存在违约行为。
经审理查明，原告李喜梅与被告大连鹏坤混凝土制造有限公司于2014年12月17日签订了一份《借款合同》，合同中约定：一、借款用途偿还银行贷款；二、借款金额甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币（大写）壹仟万元整，（小写）￥10,000,000.00元；三、借款期限本次借款期限从2014年12月18日起至2014年12月19日止；五、担保方式为确保债务人履行还款义务，借款人不能按期还款，借款人自愿将银行借款原抵押物以借款本金的价值抵偿给贷款人，并配合贷款办理相关过户及交接手续；六、借贷双方收款帐户1、借款人指定以下帐户作为收款帐户（甲方借款账户）户名：大连鹏坤混凝土制造有限公司开户行：大连农商银行瓦房店支行营业部帐号：171312010108378126。本合同双方签订后，乙方将借款汇入到甲方指定账号，即视为甲方收到款项，合同生效，不另立借据。甲方还款汇入到乙方指定帐号。七、违约责任债务人在还款届满时，未能足额偿还借款的，视为严重违约，应另行向贷款人每日支付全部贷款本金千分之二的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用…。合同签订后，原告于2014年12月18日以银行汇款的方式将借款1000万元汇入被告方指定的银行帐号：171312010108378126，被告也于当日收到借款。
2014年12月18日，被告法定代理人张鹏以网上银行汇款方式偿还原告46000元，原告也于当日收到还款。借款余额未偿还。被告同意按合同约定“借款人不能按期还款，借款人自愿将银行借款原抵押物以借款本金的价值抵偿给贷款人，并配合贷款办理相关过户”，被告向银行贷款的原抵押物包括：被告的采矿许可证、股权、土地转包协议。但原告不同意。
2015年1月27日被告以房屋抵债的方式已经偿还了2790378元。抵债的房屋由大连亿诚房地产开发有限公司开发，分别坐落于：大连金普新区金普广场10号楼2-102，面积150.77平方米，单价8640元/平方米，房款1302653.00元；大连金普新区金普广场10号楼2-201，面积139.85平方米，单价5328元/平方米，房款745121.00元；大连金普新区金普广场10号楼2-202，面积139.85平方米，单价5310元/平方米，房款742604.00元。对此抵债的方式及数额原、被告双方均予认可。
本院所确认的以上事实，有原告提供的《借款合同》、《房屋买卖协议》、《商品房认购书》、《专用收款收据》、《销售交款通知书》；被告提供的《网上银行电子回单》及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告大连鹏坤混凝土制造有限公司向原告李喜梅借款1000万元，双方的《借款合同》明确约定借款用途为偿还银行贷款，原告将钱款出借给被告，原告的款项来源于向他人借款，并不是原告利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金，且原、被告双方并没有利息的约定，也就不存在原告又高利转贷给被告牟利的情形，因此，双方的《借款合同》并没有违反我国关于民间借贷的强制性法律、法规的规定，双方的借贷行为系双方的真实意思表示，民间借贷成立并合法、有效。被告应按双方约定或原告提出索要时及时将借款偿还给原告，被告未及时还款的行为属违约行为。故对原告要求被告偿借款的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，被告提出“借款合同的盖章及签字有问题，担保人的盖章和借款人的签字与盖章都相同，因此合同有瑕疵，这份借款合同不成立。”本院经明确询问后，合同中借款人、贷款人的签字、盖章部分均是真实的，既然签字、盖章部分是真实的，就是双方的真实意思表示，至于担保人的盖章和借款人的签字与盖章都相同，也只能说明，因借款人和担保人为同一人从而导致担保无效，但并不能因此认定整个《借款合同》不成立。
关于被告偿还原告46000元一节，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方合同中并没有约定利息，现原告主张被告还款是支付借款期期利息，无事实和法律依据，本院无法采信，即本院认为被告偿还的是借款本金部分。
关于被告是否违约一节，被告一直强调被告同意按合同约定“借款人不能按期还款，借款人自愿将银行借款原抵押物以借款本金的价值抵偿给贷款人，并配合贷款办理相关过户”，是因为原告不同意，所以没有将抵押物抵偿给原告，因此，被告不存在违约行为。原、被告双方约定的此种“担保方式”且不论该约定是否违反《中华人民共和国担保法》第四十条的规定（订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有要权转移为债权人所有）而无效，既使该条款有效，本院认为，既然该条款是原、被告双方约定的担保方式，本身也是为了保护债权人的利益，督促债务人即被告及时履行还款义务，那么，原告作为债权人有权利决定是否以此种方式实现担保，何时实现担保及是否放弃实现担保的权利，以上均属于原告对自己民事权利的一种处分，不能因为被告同意以此种方式实现担保，就要求原告必须以此种方式实现担保，当然，也不能以此为标准来评判被告是否违约，因为双方在合同中对违约的情形约定的很明确“债务人在还款届满时，未能足额偿还借款的，视为严重违约”，在合同的履行过程中被告确实是“债务人在还款届满时，未能足额偿还借款的”，因此，被告的违约行为存在，原告要求被告按照合同支付违约金一节，本院予以支持。
关于原告要求被告给付借款利息及违约金一节，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以虽然原、被告双方并没有约定借款期间的利息，但原告依据法律规定有权向被告主张逾期利息及违约金。关于原告诉请逾期利息的标准，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”即本院对原告诉请要求被告按年利率6%支付逾期利息予以支持；关于违约金的计算标准，原、被告双方的《借款合同》有明确的约定，每日支付全部贷款本金2‰的违约金，但该标准明显超出法律所规定的限额，因此，原告诉请的利息及违约金总计不超过年利率24%部分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
被告大连鹏坤混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李喜梅借款7163622元，从2014年12月20日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付利息及违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62267元，减半收取31133.5元，保全费5000元，合计36133.5元，由被告大连鹏坤混凝土制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年五月三日
书记员 邴玉珍