天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1161号
原告李凤起。
委托代理人李永生（原告之子），天津华能燃气集团有限公司职工。
被告天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人赵金祥，董事长。
委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。
被告天津市河北区建设开发有限公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。
法定代表人孙守亮，总经理。
委托代理人孙明光，该公司职员。
被告李凤山。
原告李凤起与被告天津市建设投资有限公司、天津市河北区建设开发有限公司、李凤山确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤起及其委托代理人李永生，被告天津市建设投资有限公司的委托代理人杜虬，被告天津市河北区建设开发有限公司的委托代理人孙明光，被告李凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤起诉称，坐落天津市河北区八马路起山里15号院的房屋使用人是我和狄秀兰，拆迁裁决书中也写明房屋使用人是我和狄秀兰。被告天津市建设投资有限公司和天津市河北区建设开发有限公司在没有通知产权使用人的情况下私自和被告李凤山签订拆迁协议，该房如果是李凤山的私产房屋，他应该有房契和地契，而且李凤山也没有狄秀兰的委托书。我要求房管局拆迁的经济补偿是50万元，一套经济适用房，两居室偏单，这些我一概都没看到，拆迁的时候狄秀兰已经80多岁，头脑清醒但是行动不便，委托我全权办理拆迁事宜，我有母亲生前给我出具的委托书。房屋拆迁的具结书完全是李凤山的个人行为，这是李凤山给房屋拆迁单位出具的，内容是其他人都放弃了对房屋的使用权，该具结书中的内容没有经过公证，具结书中狄秀兰和我、李梅菊、李墨华、李凤芝的签名和手印都是假的，都不是本人签名和摁手印。天津市河北区建设开发有限公司给的困难补助不应该是李凤山的困难补助，狄秀兰本人更困难，没有工作和生活来源。丈量拆迁房没有通知房屋使用人进行合作，八马路的房屋丈量情况表上面的签字是韦淑芬，韦淑芬没有权利代表签字。房屋的面积也有误，我不承认这个面积，我有当时房屋的照片。李凤山当时也不在拆迁房屋里居住，封房单中认为狄秀兰只是户口在起山里的房屋，拆迁部门有什么权利写交房人是李凤山。李凤山不是房屋使用人，没有权利和拆迁部门签协议，街道开的证明也可以证明我和狄秀兰是房屋的使用人。现起诉至法院，要求撤销被告天津市建设投资有限公司、天津市河北区建设开发有限公司与被告李凤山签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（NO：0035832号）；诉讼费由三被告负担。
被告天津市建设投资有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为NO：0035832号《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系本案三被告间协商一致后签订，根据合同的相对性原则，原告不具备诉讼的主体资格；本案被拆迁房屋起山里15号使用人为原告李凤起与第三被告李凤山之母狄秀兰，经狄秀兰及其五名子女协商后出具具结书一致同意该房屋由李凤山享受权利，其余人等皆签字捺手印表示自愿放弃，故原告也无权主张对于该房屋的任何权利；被告在拆迁安置过程中的一切行为均按照相关法律法规履行，拆迁合同系本案三被告间真实意思表示，经三方印章确认，具有法律效力，且已如约履行，该合同合法有效，不具备法定撤销的理由。在李梅菊、李墨华、李凤荣起诉李凤起、李凤山、李凤芝法定继承纠纷的案件中，（2011）北民重字第40号民事判决书已经对NO:0035832号《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的拆迁补偿相关款项分割完毕，原告李凤起对这些款项也参与了分配和使用，在之前的继承案件中，原告也始终没有对该拆迁补偿安置协议提出过异议，其用行为表明了对于具结书中的内容以及对拆迁补偿安置协议是认可的。根据法律规定，撤销之诉应当自知道或应当知道权利被侵害之日起一年内提出，不适用诉讼时效的中止和中断，所以原告提出的撤销之诉已经超过了法律规定的诉讼期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市河北区建设开发有限公司辩称，同意天津市建设投资有限公司的意见。
被告李凤山辩称，同意天津市建设投资有限公司的意见。而且签订拆迁补偿安置协议的时候李凤起是全程跟着的，这笔房屋拆迁款李凤起也作主给分了。
经审理查明，原告与被告李凤山系兄弟关系，其父李正义于1986年8月5日死亡，其母狄秀兰于2011年4月5日因病去世。李正义、狄秀兰夫妇共育有子女六名，分别为长子李凤起、次子李凤山、长女李梅菊、次女李墨华、三女李凤荣、四女李凤芝。1962年李正义、狄秀兰二人在河北区起山里15号建造违章房屋一处，此房屋原由李正义、狄秀兰夫妇及六名子女居住使用，在子女成年后，陆续搬离了该房屋，1986年8月5日李正义去世后至拆迁之前，此违章房屋一直由狄秀兰一人居住使用。2009年12月30日由狄秀兰作为起山里15号的户主，被告李凤山作为被拆迁人与拆迁人天津市建设投资有限公司，拆迁单位天津市河北区建设开发公司就起山里15号的房屋签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定，被拆迁房屋坐落在起山里15号，建筑类型平房，建筑面积45.96平方米，拆迁安置补偿等各项费用共计290460元,该款拆迁单位于2010年3月1日之前向被拆迁人一次性付清。此外，经被告李凤山本人申请，拆迁部门给予其一次性困难补助费人民币170000元。李凤山在取得上述拆迁安置款后，一次性给付了狄秀兰360000元，并通过拆迁部门于2010年3月1日将该款存入李凤起名下设在天津银行吕纬路支行的账户内（账号为：5856）。2011年5月6日，李梅菊、李墨华、李凤荣在本院起诉李凤起、李凤山、李凤芝法定继承纠纷案件，要求继承狄秀兰的遗产36万元，2011年8月3日，本院以（2011）北民初字第2507号民事判决书判决由李凤起给付李梅菊人民币56612.68元；给付李墨华人民币56612.68元；给付李凤荣人民币56612.68元；由李凤起给付李凤芝人民币10612.68元。后李凤起上诉，天津市第一中级人民法院认为上诉人在二审开庭审理时提供了新的证据，涉及到相关事实需要审理为由，即以（2011）一中民一终字第1391号民事裁定书裁定撤销（2011）北民初字第2507号民事判决并发回重审。2012年4月17日，本院以（2011）北民重字第40号民事判决书判决由李凤起给付李梅菊继承款人民币13754.49元；给付李墨华继承款人民币53754.49元；给付李凤荣人民币53754.49元；给付李凤芝继承款人民币7745.49元（含丧葬费4000元）；由李凤山给付李凤起继承款人民币6245.51元。后李凤起上诉，2012年6月20日，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民一终字第944号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后李凤起向天津市高级人民法院申请再审，2014年4月9日，天津市高级人民法院以（2014）津高民申字第0202号民事裁定书裁定驳回李凤起的再审申请。现原告李凤起以诉称理由起诉来院，要求撤销被告天津市建设投资有限公司、天津市河北区建设开发有限公司与被告李凤山签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（NO：0035832号）；诉讼费由三被告负担。庭审中，三被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及有关证明材料为证，本院予以确认。
本院认为，对于被告天津市建设投资有限公司、天津市河北区建设开发有限公司与被告李凤山签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（NO：0035832号）的效力，三被告均表示是其真实意思表示，且在（2011）北民重字第40号案件中，李凤起并未提出异议，根据该拆迁补偿安置协议，本院在该案中认定李凤山通过拆迁部门转交给李凤起的360000元为狄秀兰的拆迁安置补偿款，并作为被继承人李正义、狄秀兰的遗产进行了分割，李凤起亦分得了部分遗产。该案业经天津市第一中级人民法院以（2012）一中民一终字第944号民事判决书判决驳回李凤起的上诉，维持原判。天津市高级人民法院亦以（2014）津高民申字第0202号民事裁定书裁定驳回李凤起的再审申请。故对于《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（NO：0035832号）的效力，本院认定合法有效，并已经履行完毕。对于原告李凤起要求撤销《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（NO：0035832号）的主张，因其并不是该拆迁补偿安置协议的一方当事人，故其并不享有撤销该协议的权利。即使原告李凤起有撤销该拆迁补偿安置协议的权利，从李凤起在（2011）北民初字第2507号案件中知道《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的存在至2016年3月7日已经经过了四年多的时间，已经超过了法律规定的一年除斥期间，因除斥期间为不变期间，不因任何事由而中止、中断和延长，故原告即使享有撤销权，该撤销权也已经消灭。对于原告所述其曾到本院立案，本院不予立案的问题，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李凤起的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年四月二十日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。