wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初212号
原告：嘉禾县某某煤矿。
合伙事务执行人：李天友，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：李三平，男，1968年3月1日出生，住嘉禾县珠泉镇人民南路***号，代理权限为特别授权。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：雷沅日，男，1953年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县行廊镇新坠冲村**号，代理权限为特别授权。
原告嘉禾县某某煤矿与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县某某煤矿之委托诉讼代理人李三平、被告李某某及其委托诉讼代理人雷沅日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾县某某煤矿提出诉讼请求：判令原告不承担仲裁裁决的支付给被告的工伤保险待遇23398.88元。事实和理由：2014年12月22日被告李某某在井下受伤，2015年3月2日经鉴定为十级伤残，原告为其到工伤保险机构申报后，工伤保险机构依法依规支付了被告的工伤保险待遇。原告于2015年10月5日发生安全责任事故，现已主动申请关闭，企业已经不存在，因此被告要求一次性就业补助金已经不符合企业实情。更何况企业已经严重亏损，已经没有任何经济支付能力，故此，请求法院依法裁判。
被告李某某辩称：一、被告与原告打工，在工作中受伤的事实不容否认，是真实的。二、被告在工作中受伤已被工伤认定为实，所需费用及待遇也已核实。三、被告为原告做事，为煤矿创效益，根据双方约定只拿工资报酬，原告盈利、亏损与被告无关，企业已关闭，但原煤矿受益人股东人员还在，为此，请求法庭驳回原告起诉，支持仲裁裁决，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
因当事人对证据和事实没有异议，本院认定事实如下：
原、被告均是适格主体，从2014年8月起，被告李某某在原告处工作时，2014年12月22日被告李某某因工伤构成十级伤残，被告李某某住院治疗42天，出院后就未到原告处上班。之后，被告李某某领取了工伤保险机构赔付的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金工伤保险待遇。2015年10月5日原告嘉禾县某某煤矿发生安全责任事故停产至今，2016年下半年，原告嘉禾县某某煤矿主动申请关闭，2016年11月7日，被告李某某因劳动争议纠纷向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月18日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字第（2016）第070—4号仲裁裁决：一、由原告支付被告工伤保险待遇23398.88元（①一次性就业补助金18972元；②停工留薪期工资4426.8元）。二、驳回被告其他仲裁请求。三、终止原告与被告劳动关系、工伤保险关系。原告对裁决不服，遂在法定期限内向本院起诉。案经本院主持调解，双方分歧较大，调解不成。
另查明，原告嘉禾县某某煤矿的工商营业执照至今未被吊销、注销。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处因工致残，理应享受相应的工伤待遇。对于被告工伤待遇的赔偿标准，因原、被告双方未举出被告因工致残前十二个月平均缴费工资，故应以工伤保险统筹地区2014年度职工月平均工资3162元的标准计算被告工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第（三）款“一次性伤残就业补助金具体标准是：十级伤残为8个月的本人工资的规定”。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金18972元（3162元/月×8个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利不变，由所在单位按月支付，故原告嘉禾县某某煤矿应支付被告停工留薪期工资4426.8元（3162元/月÷30天×42天），故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告嘉禾县某某煤矿的诉讼请求。
二、由原告嘉禾县某某煤矿给付被告李某某：一次性伤残就业补助金18972元（3162元/月×6个月）、停工留薪期工资4426.8元（3162元/月÷30天×42天），合计为23398.8元，此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告嘉禾县某某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖成忠
二〇一七年四月十二日
书记员 李小龙
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例（2010年）》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，十级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。
一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，十级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资;一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，十级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。
终止劳动关系或者解除劳动(聘用)合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第391号
申请执行人：费访友，男，汉族，住眉山市东坡区万胜镇。
被执行人：雷波，男，汉族，住夹江县黄土镇。
费访友依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1424号民事判决，于2015年10月28日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告雷波于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（从2013年5月7日起按年利率18%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，公告费600元，由被告负担。”
本案申请执行标的为10000元及利息、诉讼过程中垫付的案件受理费2660元、公告费600元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心、夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队查询了被执行人雷波的银行存款信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息，均未查找到被执行人雷波可供执行的财产。本院依法将被执行人雷波纳入失信被执行人名单。2015年12月16日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1424号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫彬
审 判 员 季 强
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终1号
上诉人（原审原告）：镶黄旗劲昌出租有限公司，住所地镶黄旗。
法定代表人：郭劲君，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：黄进荣，男，1957年8月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）：张有恒，男，1964年1月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
上诉人镶黄旗劲昌出租有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2016）内2528民初505号民事裁定，向本院提起上诉。
镶黄旗劲昌出租有限公司上诉称，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，原告之为接收货币一方，本案应由镶黄旗人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案的合同履行地无论是以”给付货币的，在接收货币一方所在地履行”；还是以”其他标的，在履行义务一方所在地履行”来认定本案的合同履行地，均应是镶黄旗。从本案的事实上来看，于2015年1月20日晚上，在镶黄旗新宝拉格镇，上诉人应被上诉人的要求连夜筹措了50万元现金当面交给了被上诉人黄进荣，被上诉人张有恒当时也在现场。也就是说，接收货币一方所在地是镶黄旗。从本案的”标的”来讲，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案的标的应该是”提供订立合同的媒介服务”，即”办理镶黄旗出租车营运手续”。所以说，履行办理镶黄旗出租车营运手续这一义务，应该是在镶黄旗新宝拉格镇，而非巴彦淖尔市临河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院对受理案件没有管辖权或者其他有管辖权的法院已经先立案受理该案，案件才会移送到有管辖权的人民法院。上诉人于2016年9月19日仅向合同履行地的镶黄旗人民法院提起了诉讼，本案显然并不具有以上任何一种移送管辖的情形。
本院经审查认为，本案是因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议，适用财产损害赔偿纠纷案由。动产的财产损害赔偿纠纷由造成动产毁损的侵权行为地或者被告住所地或所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中上诉人于2015年1月20日将50万现金送到镶黄旗如意宾馆，交给黄进荣，其侵权行为地为镶黄旗。故镶黄旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销镶黄旗人民法院（2016）内2528民初505号民事裁定；
二、本案由镶黄旗人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一七年一月十八日
书记员 吴 清 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执56号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行上列当事人赡养费纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第340号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年三月十日
书记员 闫静华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2278号
原告：刘某，女，汉族，1980年11月29日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭某某。
原告刘某诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告株洲某某驾校有限公司法定代表人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3880元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年1月11日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3880元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲某某驾校有限公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3880元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3880元培训费中扣减200元，余款3680元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年1月11日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘某培训费3680元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘华
二〇一七年九月十三日
书记员 左玄
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初654号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人方贤彪，男，1987年11月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月21日刑事拘留，于同月28日逮捕。
辩护人孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]639号起诉书指控被告人方贤彪犯故意伤害罪，于二Ｏ一六年十月十一日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一六年十二月十二日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某2及诉讼代理人毕美菊、被告人方贤彪及其辩护人及附带民事诉讼代理人孙俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人方贤彪于2016年6月14日16时许，在山东省菏泽市牡丹区双河路菏泽三中对过一胡同内，因其父亲与被害人刘某2的家人发生口角，遂两人相互厮打，厮打吕，方贤彪用拳头将刘某2殴打致左侧下颌支骨折。经鉴定，刘某2的损伤属轻伤二级。
公诉机关对指控事实，提交了被告人方贤彪的供述和辩解；被害人刘某2的陈述；证人陈某、刘某1、李某的证言；菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人方贤彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。
被告人方贤彪对指控无异议，认罪，请求法院宽大处理，请求被害人谅解。
辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，没有前科、系邻里纠纷，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人方贤彪于2016年6月14日16时许，在山东省菏泽市牡丹区双河路菏泽三中对过一胡同内，因其父亲与被害人刘某2的家人发生口角，遂两人相互厮打，厮打吕，方贤彪用拳头将刘某2殴打致左侧下颌支骨折。经鉴定，刘某2的损伤属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
被害人陈述
被害人刘某2陈述，2016年6月14日16时30分左右，我骑电动车朝三中对过的胡同里面走，刚进胡同，看到旁边水煎包店的父子俩在胡同内争执，我停下车看他们在干什么，他们看到我后，“国”跑过来一脚把我踹倒地上，我刚站起来，接着朝我左脸上打了一拳，我就蹲地上了，那时，“就这吧”商店的老板出来，把对方拉到旁边，双方门市上的人都出来了，发生争吵。我站起来后，也过去跟对方吵。争吵期间，我与“国”挨到一起，两个人撕扯起来，他把我衣食撕烂了，身上也抓伤了。
二、证人证言
（一）陈某证言及辩认笔录，2016年6月14日下午，“小刘一绝的”小二与“方家煎包”的国的打的架，他俩人具体姓名我不清楚，我在他们门市西侧开“就这吧”，那天老方喝酒了，在门市旁胡同里骂街，我知道他们两家有矛盾，我过去劝了几句，他对象来了，把老方领回家了。过了一会儿，我听到胡同里有两人在相互骂，我就过去看，我看到才方坐在地上，旁边小二的车子倒在地上，站在旁边，我就去拉老方，正在这个时候，国的不知道从哪儿出来了，就和小二打架了。两人相互抓撕在一起了，两人拳打脚踢，两人打了几下，就被拉开了。
（二）李某证，当时我在场，是开“小刘一绝”卖饼店和旁边卖煎包的两两家开门市的人打的架。他们先是互骂，接着卖煎包老板的儿子就朝小刘一绝店的男子冲过去，对方就连人带车都倒地了，我没看清楚，他是推的，还是跺的。接着双方都动手互相打对方了，打了几下，就都抱在一起打，并且三人都同时倒地上了。
（三）刘某1证，2016年6月14日16时许，我正和妻子在店里干活，听到邻居姓方的那个人，在外边骂街，骂的内容我没听清，好像姓方的妻子和他儿子都在劝他，我也没理会他们，再后来，我听到外边很乱，好像有人打架，我就出去看，看到刘某2从地上站起来，身上有被抓挠的痕迹。这时，姓方的那个人从后面抱住我，接着我们两个就倒地上了，后来，人越来越多，把双方的人都拉开了，我就打电话报警了。
三、书证
1、前科情况查询说明证实，经查询全国公安综合查询系统，在违法犯罪人员信息中，未发现方贤彪的前科情况。
2、抓获证明证实，2016年6月14日16时37分，接市局110指挥中心指令，在菏泽三中对过有人打架，我牡丹分局双河派出所值班民警迅速赶赴现场。经了解，2016年6月14日16时许，在菏泽市双河路菏泽三中对过一胡同内，经营“方家煎饼店”的方贤彪、方光亮父子与相邻的“小刘一绝”食品店的刘某2因纠纷发生冲突，刘某2、方贤彪等人均造成不同程度的损伤。遂依法将双方当事人方贤彪、方光亮、刘某2口头传唤到案接受调查询问。
3、行政处罚决定书证明，方贤彪于2016年6月15日至2016年6月22日行政拘留七日。
4、户籍证明证实，被告人方贤彪出生于1987年11月15日，犯罪时达到刑事责任年龄。
四、鉴定结论
法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实，伤者刘某2面部多处软组织损伤并左侧下颌支骨折客观存在，分析为钝性外力作用所致，属钝器伤。其损伤程度属轻伤二级。
被告人方贤彪供述与辩解
2016年6月14日16时许，我出门看到我父亲与小刘一绝的老板的弟弟争吵，我过去劝阻，没拉开，争吵的时候，他哥（小刘一绝的老板）也出来，我父亲与小刘一绝的老板互相辱骂，厮打在一块，我过去后，与小刘一绝老板的弟弟厮打在一块，他打我一拳我踢他一脚的，具体怎么打的我忘记了。我撕扯他的衣领了，把小刘一绝老板弟弟的衣领撕烂了，他打我一拳，我给他一拳，我也用脚踢他了。
上述证据经查证，均由公安机关依法提取，且形式、来源合法有效，内容真实，能形成完整的证据链条。故法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人方贤彪故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在本院主持调解下，被告人就民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人刘某2的经济损失共计60000元，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。对辩护人建议对被告人从轻处罚，判处缓刑的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方贤彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
审 判 员 吴登银
人民陪审员 葛凯帆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董 梅
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初465号
原告：刘爱红，男，1980年7月25日出生，汉族，现住襄垣县。
原告：樊芳，女，1981年2月18日出生，汉族，现住襄垣县。
被告：张森涛，男，2000年10月17日出生，汉族，现住襄垣县。
法定监护人杨某，女，系张森涛母亲，现住襄垣县。
被告张栋泓，男，2000年11月15日出生，汉族，现住襄垣县。
法定监护人张小飞，系张栋泓父亲，现住襄垣县。
本院在审理原告刘爱红、樊芳诉被告张森涛、张栋泓财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘爱红、樊芳于2018年6月21日向本院申请撤回对被告张森涛、张栋泓的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱红、樊芳撤回对被告张森涛、张栋泓的起诉。
本案受理费1736元，减半收取868元，由原告刘爱红、樊芳负担。
审判员李彩霞
二〇一八年六月二十二日
书记员武剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初465号原告：刘爱红，男，1980年7月25日出生，汉族，现住襄垣县。原告：樊芳，女，1981年2月18日出生，汉族，现住襄垣县。被告：张森涛，男，2000年10月17日出生，汉族，现住襄垣县。法定监护人杨某，女，系张森涛母亲，现住襄垣县。被告张栋泓，男，2000年11月15日出生，汉族，现住襄垣县。法定监护人张小飞，系张栋泓父亲，现住襄垣县。本院在审理原告刘爱红、樊芳诉被告张森涛、张栋泓财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘爱红、樊芳于2018年6月21日向本院申请撤回对被告张森涛、张栋泓的起诉。本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱红、樊芳撤回对被告张森涛、张栋泓的起诉。本案受理费1736元，减半收取868元，由原告刘爱红、樊芳负担。审判员李彩霞二〇一八年六月二十二日书记员武剑
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第936号
原告南通易买得置业有限公司，住所地如皋市城北街道何庄居。
法定代表人顾宁宁，总经理。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告江苏博林建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人石晓林。
被告孙正国
本院在审理原告南通易买得置业有限公司与被告江苏博林建设工程有限公司、孙正国建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通易买得置业有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通易买得置业有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通易买得置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告南通易买得置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 章祝友
二〇一六年四月五日
书 记 员 常蓉蓉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第588-1号
原告郭林，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
原告巴凤英，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县，现住河北省承德市滦平县。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
委托代理人郭新敏，河北省滦平县人，住滦平县。
被告江佳伟，河北省滦平县人。
本院在审理原告郭林、巴凤英与被告江佳伟不当得利纠纷一案中，本院于2015年2月9日作出的（2015）滦民初字第588号民事裁定书，查封了被告江佳伟存款355000.00元。现原告郭林、巴凤英申请撤回对被告江佳伟的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，应解除对被告江佳伟存款355000.00元的查封。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告江佳伟存款355000.00元的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张连军
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 倩
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第595号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某，绍兴县永清铸造厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
被告人张某，绍兴县永清铸造厂业主。
辩护人杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）528号起诉书指控被告人周某、张某犯故意伤害罪，于2005年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人周某、张某到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2005年7月5日晚上7时40分许，被告人张某在绍兴县齐贤镇物流宾馆因琐事与宾馆管理人员季阿坤、保安刘某发生争执，被告人张某用拳击落刘某两颗牙齿。被告人周某随后从他人处得知张某与人打架的情况，即伙同他人赶到物流宾馆，用随身携带的砍刀将在现场的季某砍伤，季阿坤则被同去的张林保打伤。经鉴定，刘某、季某的伤势为轻伤，季阿坤的伤势为轻微伤。2005年7月6日，被告人周某、张某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人周某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某、季某、季阿坤的陈述，张林保、张永来、徐学达、韩卓新、刘华龙、ＸＸ明、俞厚良的证言，法医临床学检验鉴定书，抓获经过及作案工具照片等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人刘某、季某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周某、张某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方已达成协议：被告人张某赔偿给刘某各项经济损失共计50,000元；被告人张某代被告人周某赔偿给季某（包括季阿坤）各项经济损失共计142,000元。赔偿款已履行完毕。被害人据此向本院要求对两被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张某因琐事与人争执时，拳击对方身体致轻伤，被告人周某携带刀具赶到现场，砍击对方身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某、张某能自动投案，如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，确有认罪、悔罪表现，可以宣告缓刑。采纳被告人周某及辩护人董坚、杨宝琴的相关意见。现依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 王伟良
审判员 杨 林
二〇〇五年十二月五日
书记员 何 雯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3447号
原告：赵廷福。
被告：隋敏。
被告：许波。
原告赵廷福与被告隋敏、许波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵廷福到庭参加诉讼；被告隋敏、许波经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵廷福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告隋敏与其夫许波于2011年5月18日向原告借款300000元，被告隋敏为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告都以各种理由迟迟不还，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告隋敏、许波均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告隋敏为原告出具借条一份，约定向原告借款300000元，未约定利息和借款期限。同日，原告通过中国银行账户转至被告许波账户300000元。借条内容为：“借条借赵廷福现金叁拾万元整￥：300000.—隋敏”。借款后，被告一直未偿还。
查明，被告隋敏、许波系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国银行交易明细二份、户籍证明二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告赵廷福提供的证据及当事人陈述，可以认定被告隋敏向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告隋敏偿还其300000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未约定利息，原告可主张自起诉之日即2016年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
对原告主张被告许波与隋敏系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋敏、许波共同偿还原告赵廷福借款本金300000元及利息损失（自2016年8月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王成全
人民陪审员 葛洪臣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马纪芳
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4354号
广州同明太阳能科技有限公司、深圳市华泽兴业科技有限公司：
你们之间侵害实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人法院作出的（2017）粤民终1173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人深圳市华泽兴业科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州同明太阳能科技有限公司的申请，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，深圳市华泽兴业科技有限公司于2017年9月30日向申请执行人全额支付了本案的赔偿款及二审受理费，合共105800元，并向本院缴纳了执行费1400元，本院已将执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审69号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，男，秦皇岛市国土资源局职员。
委托代理人彭楠，女，秦皇岛市国土资源局海港区分局职员。
被执行人魏宝成，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕053号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以魏宝成未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕053号行政处罚决定，给予魏宝成如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.29亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕053号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕053号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月十七日
书记员 李宏伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申41号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：王金强。
被�请人（一审原告、反诉被告）：赵金礼。
再审申请人王金强因与被申请人赵金礼买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商重字第11号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王金强申请再审称：原判决认定事实错误。特申请再审，请求撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商重字第11号民事判决，发回重审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼中，双方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，再审审查期间王金强并无证据提交以证明自己的事实主张，其应承担举证不能的法律后果。
综上，王金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金强的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2615号
原告：程明，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司肥东支公司。住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春路**号。
负责人：张虎，总经理。
委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告程明与被告中国人寿保险股份有限公司肥东支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐礼金适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告程明及其委托诉讼代理人韦建国、被告中国人寿保险股份有限公司肥东支公司委托诉讼代理人陈金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金25611.18元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月29日原告向被告购买了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险费600元，保险金额6984.87元，保险期间终身；2015年10月28日原告再次向被告购买了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险费1600元，保险金额18626.31元，保险期间终身；两笔保险金额共计25611.18元。2016年10月6日,原告在安徽省立医院被诊断为肝门部胆管癌。后到上海东方肝胆外科医院（第二军医大学第三附属医院）就诊，并手术治疗。原告多次向被告索赔，被告均没有给予答复，因此，原告特具状人民法院，请求依法判决支持其诉请。
被告中国人寿保险股份有限公司肥东支公司辩称：原告是带病投保，被告已经解除了与原告的保险合同，并退还了保险费4400元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告程明于2015年9月29日向被告购买了国寿康宁终身重大疾病保险；2015年10月28日，原告再次向被告购买了国寿康宁终身重大疾病保险，两份保险合计保险金额25611.18元；第一期保险费每年600元，第二期保险费每年1600元，两份合同每年交保险费2200元，原告均以年缴方式缴纳；2016年9月29日和2016年10月28日，被告按约定直接从原告的银行卡中扣除了600元和1600元保险费。至此，原告已交足了两年共计4400元保险费。
2016年10月6日，原告在安徽省立医院被诊断为肝门部胆管癌。后到上海东方肝胆外科医院（第二军医大学第三附属医院）就诊，并手术治疗。原告生病以后，多次向被告索赔，被告予以拒绝。2017年，被告作出解除合同通知书，并将原告已交的两年保费4400元退还给了原告。
据此，本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。原告程明已按照保险合同的约定缴纳了合同约定的保险费，被告应当按照合同的约定向原告支付保险金。被告辩称，原告是带病投保，但其提供的证据系原告于2014年在肥东县中医医院就诊时的病案，上面所记载的原告所患疾病只是糖尿病和高血压病，并不是被告所承保的保险责任范围；况且即使原告2014年所患疾病是被告保险公司承保的疾病范围，被告也应当提供证据证明原告是故意或者因重大过失未履行如实告之义务，并且，被告还应当举证证明其就有关情况向原告作出过询问的事实。被告未能提供证据证明以上事实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告应当按照法律规定和双方保险合同的约定，向原告支付保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条第一款、第二款、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程明保险金25611.18元（其已退还给原告的4400元可在保险理赔款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取为220元，由被告中国人寿保险股份有限公司肥东支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 啸
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4925号
上诉人（原审被告）：许迎喜，男，汉族，1956年6月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：段景若，女，汉族，1957年12月4日生，住河南省洛阳市洛龙区，系许迎喜妻子。
被上诉人（原审原告）：周伟红，女，汉族，1972年4月14日生，住河南省偃师市。
原审被告：洛阳上德电线电缆有限公司。住所地河南省洛阳市伊滨区寇店镇李家村。
法定代表人：段景若，该公司执行董事。
原审被告：许宏武，男，汉族，1971年11月22日生，住河南省偃师市。
上诉人许迎喜、段景若因与被上诉人周伟红，原审被告洛阳上德电线电缆有限公司、许宏武民间借贷纠纷，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许迎喜、段景若于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，许迎喜、段景若在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许迎喜、段景若撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人许迎喜、段景若负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 董 鹏
审判员 范振洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 郞振浩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4041号
原告徐洪夫。
被告刘育才。
被告王丹。
原告徐洪夫与被告刘育才、王丹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐洪夫于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪夫申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪夫撤回起诉。
案件受理费减半收取XXXX元，由原告徐洪夫负担。
审判员 张志刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨传凤
（2015）昆执字第90号
申请执行人党艳，女，1982年1月24日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人张晶，女，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2392号民事判决书，申请执行人党艳与被执行人张晶房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已履行和解协内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年三月十六日
书记员 李晋鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1815号
原告庄泽楷，男，1981年8与15日出生。
被告北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。
法定代表人王辉，执行董事。
委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告庄泽楷与被告北京通建合美投资管理有限公司（以下简称通建公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员徐强、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄泽楷和被告通建公司的委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告庄泽楷诉称：庄映龙持有通建公司51%的股权，并担任通建公司的法定代表人。2016年初，庄映龙发现通建公司的法定代表人由庄映龙变更为王辉，但庄映龙从未参加过通建公司有关变更法定代表人议题的股东会，也从未在相关的股东会决议上签字，通建公司伪造庄映龙的签字形成虚假的股东会决议，从而在北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）变更了通建公司的法定代表人。后庄映龙因病去世，其持有的通建公司51%的股权通过公证遗嘱的方式由其子庄泽楷继承，故庄泽楷提起本案诉讼，要求确认通建公司在朝阳工商局备案的于2015年8月19日作出的变更法定代表人为王辉的股东会决议无效。
被告通建公司辩称：不同意庄泽楷的诉讼请求。变更通建公司的法定代表人是庄映龙的真实意思表示，庄映龙曾在2015年8月19日与王辉形成过股东会决议，决议的内容为通建公司的法定代表人由庄映龙变更为王辉。虽然在朝阳工商局备案的股东会决议上庄映龙的签字不是真实的，但是该份股东会决议只是为了满足工商变更登记的需要，使用的是朝阳工商局提供的制式格式，因庄映龙与王辉曾就变更法定代表人达成过一致，故不应当认定朝阳工商局备案的股东会决议无效。另外，庄泽楷起诉所依据的理由为庄映龙未在股东会决议上签字，故其所对应的诉讼请求应为要求撤销该份股东会决议，而非要求确认股东会决议无效，截至庄泽楷起诉时已经超过行使撤销权的除斥期间，庄泽楷的撤销权已经消灭。综上，法院应当驳回庄泽楷的诉讼请求。
经审理查明:通建公司系成立于2006年10月19日的有限责任公司，�册资本1000万元，设立时股东为庄映龙和贾荣华，2015年4月7日，股东变更为庄映龙和王辉。根据通建公司的公司章程，由公司的执行董事担任担任法定代表人，庄映龙为通建公司的执行董事。
在通建公司的工商档案中，有一份形成于2015年8月19日的通建公司第四届第二次股东会决议，决议内容为：同意免去庄映龙执行董事职务，选举王辉为执行董事；同意免去贾利监事职务，选举刘和来为监事。在股东签字处有“庄映龙”和“王辉”的签字字样。庄泽楷称该份决议中的“庄映龙”不是庄映龙本人所签，股东会决议的内容也不是庄映龙的真实意思表示。通建公司表示，该份决议系由代办公司按照朝阳工商局的制式格式制作的，决议中的签字“庄映龙”确实不是其本人所签，但是，股东会决议的内容则是庄映龙的真实意思表示，通建公司向本院提交了另外一份�东会决议，决议内容为：2015年8月19日在深圳市罗湖区召开了通建公司股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更执行董事，同意免去庄映龙执行董事职务，选举王辉为执行董事；变更监事，同意免去贾利监事职务，选举刘和来为公司监事。通建公司在庭审中称，当时庄映龙因病在深圳住院，王辉到深圳探望庄映龙，双方在医院内共同商定了股东会决议内容，并签署了股东会决议。另外，通建公司还向本院提交了王辉的航空运输电子客票行程单和机票购买记录，证明王辉在2015年8月19日往返北京和深圳。庄泽楷对通建公司提交的股东会决议的真实性不予认可，但对该股东会决议上“庄映龙”的签字的真实性不申请司法鉴定。
另查，2015年12月8日，庄映龙在广东省深圳市深圳公证处办理公证遗�，将其持有的通建公司的51%的股权遗留给其子庄泽楷，该遗嘱在庄映龙死亡后生效。2016年4月16日，庄映龙因多器官功能衰竭死亡。
上述事实，有通建公司的工商档案、2015年8月19日的股东会决议、航空运输电子客票行程单、机票购买记录、（2015）深证字第197185号《公证书》、中山大学附属第一医院居民死亡医学证明书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：首先，关于原告的诉讼主体问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼；人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案虽然由庄映龙提起诉讼，但在诉讼过程中，庄映龙因病死亡，而庄泽楷作为庄映龙死亡前所持有的通建公司51%股权的唯一继承人，其应当承担本案诉讼，庄泽楷也实际参加了诉讼，通建公司对此也表示认可，故本案的原告应当变更为庄泽楷。
其次，关于庄泽楷的诉讼请求能否成立的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然通建公司在朝阳工商局备案的2015年8月19日作出的股东会决议上“庄映龙”的签字不是本人所签，但是，通建公司提交了另外一份于同日作出的，决议内容与备案的股东会决议一致的股东会决议上亦有庄映龙的签字，庄泽楷既未提交相反的证据证明该证据不具有真实性，也未申请司法鉴定，故本院对�建公司提交的股东会决议的真实性予以认可。通过通建公司提交的决议可以反映出，庄映龙对于通建公司将执行董事由庄映龙变更为王辉、监事由贾利变更为刘和来一事事前是知情并同意的，系庄映龙本人的真实意思表示。因此，庄泽楷以通建公司在朝阳工商局备案的于2015年8月19日作出的股东会决议不是庄映龙的真实意思表示为由而要求确认该决议无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄泽楷的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告庄泽楷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1815号原告庄泽楷，男，1981年8与15日出生。被告北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。法定代表人王辉，执行董事。委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。原告庄泽楷与被告北京通建合美投资管理有限公司（以下简称通建公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员徐强、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄泽楷和被告通建公司的委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告庄泽楷诉称：庄映龙持有通建公司51%的股权，并担任通建公司的法定代表人。2016年初，庄映龙发现通建公司的法定代表人由庄映龙变更为王辉，但庄映龙从未参加过通建公司有关变更法定代表人议题的股东会，也从未在相关的股东会决议上签字，通建公司伪造庄映龙的签字形成虚假的股东会决议，从而在北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）变更了通建公司的法定代表人。后庄映龙因病去世，其持有的通建公司51%的股权通过公证遗嘱的方式由其子庄泽楷继承，故庄泽楷提起本案诉讼，要求确认通建公司在朝阳工商局备案的于2015年8月19日作出的变更法定代表人为王辉的股东会决议无效。被告通建公司辩称：不同意庄泽楷的诉讼请求。变更通建公司的法定代表人是庄映龙的真实意思表示，庄映龙曾在2015年8月19日与王辉形成过股东会决议，决议的内容为通建公司的法定代表人由庄映龙变更为王辉。虽然在朝阳工商局备案的股东会决议上庄映龙的签字不是真实的，但是该份股东会决议只是为了满足工商变更登记的需要，使用的是朝阳工商局提供的制式格式，因庄映龙与王辉曾就变更法定代表人达成过一致，故不应当认定朝阳工商局备案的股东会决议无效。另外，庄泽楷起诉所依据的理由为庄映龙未在股东会决议上签字，故其所对应的诉讼请求应为要求撤销该份股东会决议，而非要求确认股东会决议无效，截至庄泽楷起诉时已经超过行使撤销权的除斥期间，庄泽楷的撤销权已经消灭。综上，法院应当驳回庄泽楷的诉讼请求。经审理查明:通建公司系成立于2006年10月19日的有限责任公司，�册资本1000万元，设立时股东为庄映龙和贾荣华，2015年4月7日，股东变更为庄映龙和王辉。根据通建公司的公司章程，由公司的执行董事担任担任法定代表人，庄映龙为通建公司的执行董事。在通建公司的工商档案中，有一份形成于2015年8月19日的通建公司第四届第二次股东会决议，决议内容为：同意免去庄映龙执行董事职务，选举王辉为执行董事；同意免去贾利监事职务，选举刘和来为监事。在股东签字处有“庄映龙”和“王辉”的签字字样。庄泽楷称该份决议中的“庄映龙”不是庄映龙本人所签，股东会决议的内容也不是庄映龙的真实意思表示。通建公司表示，该份决议系由代办公司按照朝阳工商局的制式格式制作的，决议中的签字“庄映龙”确实不是其本人所签，但是，股东会决议的内容则是庄映龙的真实意思表示，通建公司向本院提交了另外一份�东会决议，决议内容为：2015年8月19日在深圳市罗湖区召开了通建公司股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：变更执行董事，同意免去庄映龙执行董事职务，选举王辉为执行董事；变更监事，同意免去贾利监事职务，选举刘和来为公司监事。通建公司在庭审中称，当时庄映龙因病在深圳住院，王辉到深圳探望庄映龙，双方在医院内共同商定了股东会决议内容，并签署了股东会决议。另外，通建公司还向本院提交了王辉的航空运输电子客票行程单和机票购买记录，证明王辉在2015年8月19日往返北京和深圳。庄泽楷对通建公司提交的股东会决议的真实性不予认可，但对该股东会决议上“庄映龙”的签字的真实性不申请司法鉴定。另查，2015年12月8日，庄映龙在广东省深圳市深圳公证处办理公证遗�，将其持有的通建公司的51%的股权遗留给其子庄泽楷，该遗嘱在庄映龙死亡后生效。2016年4月16日，庄映龙因多器官功能衰竭死亡。上述事实，有通建公司的工商档案、2015年8月19日的股东会决议、航空运输电子客票行程单、机票购买记录、（2015）深证字第197185号《公证书》、中山大学附属第一医院居民死亡医学证明书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：首先，关于原告的诉讼主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼；人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案虽然由庄映龙提起诉讼，但在诉讼过程中，庄映龙因病死亡，而庄泽楷作为庄映龙死亡前所持有的通建公司51%股权的唯一继承人，其应当承担本案诉讼，庄泽楷也实际参加了诉讼，通建公司对此也表示认可，故本案的原告应当变更为庄泽楷。其次，关于庄泽楷的诉讼请求能否成立的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然通建公司在朝阳工商局备案的2015年8月19日作出的股东会决议上“庄映龙”的签字不是本人所签，但是，通建公司提交了另外一份于同日作出的，决议内容与备案的股东会决议一致的股东会决议上亦有庄映龙的签字，庄泽楷既未提交相反的证据证明该证据不具有真实性，也未申请司法鉴定，故本院对�建公司提交的股东会决议的真实性予以认可。通过通建公司提交的决议可以反映出，庄映龙对于通建公司将执行董事由庄映龙变更为王辉、监事由贾利变更为刘和来一事事前是知情并同意的，系庄映龙本人的真实意思表示。因此，庄泽楷以通建公司在朝阳工商局备案的于2015年8月19日作出的股东会决议不是庄映龙的真实意思表示为由而要求确认该决议无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庄泽楷的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告庄泽楷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 代 策人民陪审员 徐 强人民陪审员 郝建丰二〇一六年八月三十一日书 记 员 李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7292号
原告:林赞都，男，汉族，1988年11月1日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：陈伟鹏，男，汉族，1989年1月13日出生，住广东省陆丰市，
被告:长春市御森堂土特产品有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：于忠远。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
原告林赞都诉被告长春市御森堂土特产品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50，减半收取25，合共25元，由原告林赞都负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 方润泽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初278号
原告:依安县兆文修理部，住所地：依安县太东乡直。
经营者：徐兆文，男，1965年5月11日出生，住依安县红星乡建荣村*组。
被告：郑云华，男，1973年3月16日出生，住依安县太东乡长兴村*组，现住址不详。
原告:依安县兆文修理部与被告郑云华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者徐兆文到庭参加诉讼，被告郑云华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告依安县兆文修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑云华偿还欠款3850元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郑云华从2008年左右一直在原告徐兆文经营的依安县兆文修理部赊购配件，共欠配件款3850元。从2009年左右被告全家不知搬往何地，直到2015年7月12日，原告找到被告，经双方对帐后被告给原告出具欠条，当时被告答应尽快偿还，随后原告开始联系不上被告。
被告郑云华经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、太东乡长兴村民委员会的证明及证人赵玉海和王桂华证言。本院认为，二位证人均证实被告经常去原告处赊购配件，共欠原告4000元左右配件款，后郑云华全家搬走，现住址不详的事实。二人的证言与欠据及郑云华户籍所在地及原居住地的长兴村民委员会的证明相互印证，形成证据链条，本院予以确认，认定被告郑云华曾在原告依安县兆文修理部处赊购配件，共欠原告配件款3850元，并于2015年7月12日为徐兆文出具欠据，未约定还款期限，现郑云华住址不详的事实。
本院认为，被告郑云华向原告的依安县兆文修理部赊购配件，双方形成买卖合同关系，被告应按欠据中的欠款数额及时给付欠款，故原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑云华于判决生效后5日内给付原告徐兆文配件款3850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑云华负担，公告费600元，由被告郑云华负担，与第一款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付春红
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 宋 亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高英杰
处理过的文书
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初741号
原告扬州丽嘉物业管理有限公司，住所在扬州市邗江区邗江路17号301室。
法定代表人金宏友，总经理。
委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告王越。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉物业公司）与被告王越物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业公司的委托代理人朱祥、潘志新到庭参加诉讼，被告王越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽嘉物业公司诉称：丽嘉物业公司为依云城邦小区提供物业管理服务，王越是该小区6幢203室业主。丽嘉物业公司为该小区提供了良好的物业服务，王越却以各种理由拒不交纳2011年10月28日至2015年10月28日期间的相关物业费用。现诉至法院，请求判令：王越支付上述期间的物业管理费4512元、公共能耗费800元、承担违约金2151元，合计7463元，并承担本案诉讼费。
原告丽嘉物业公司提供了以下证据：
1、江苏中泽房地产开发有限公司于2015年9月21日出具的证明一份，证明丽嘉物业公司于2012年10月1日起接受依云城邦小区的开发商委托提供物业管理服务，并有权收取王越在2012年10月1日之前欠交的物业管理费。
2、依云城邦一期前期物业服务委托合同一份，证明丽嘉物业公司于2012年12月1日与依云城邦小区的开发商签订前期物业服务合同，合同约定了物业收费标准及违约金的标准；
3、扬州市物价局备案回复表一份，证明物价部门同意依云城邦小区普通住宅物业服务费按0.7元/月/M2收取；
4、业主基础信息登记表一份，证明王越于2010年10月29日入住依云城邦小区6幢203室；
5、江苏中泽房地产开发有限公司于2015年11月17日出具的证明一份，证明王越所有的6幢203室房屋属于依云城邦一期物业。
被告王越未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：王越系扬州市依云城邦6幢203室业主，该房屋建筑面积为134.34M2，2010年10月29日接受该房屋。2012年12月1日，丽嘉物业公司与江苏中泽房地产开发有限公司签订《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，合同约定：由丽嘉物业公司为依云城邦小区提供物业服务，物业服务费用按各业主所有的住宅的建筑面积计算，标准为0.7元/月/M2，电梯运行费为0.5元/月/M2，公共能耗费200元/户/年；物业服务费用从交房通知书上注明的房屋交付时间之日起计算，按年交纳；业主应于本年度物业服务费及其他相关费用到期之日前30日内预交下一年度物业服务费及其他相关费用，合同期限为2012年12月28日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业服务公司，并签订《物业委托合同》时止。2013年1月28日，经扬州市物价局批准，扬州市依云城邦物业管理费为0.7元/月/M2。
另查明，王越尚欠2011年10月28日至2015年10月28日物业管理费4512元（0.7元/月/M2×134.34M2×48个月）、公共能耗费800元（200元/年×4年），合计5312元未交纳。
以上事实，有《依云城邦一期前期物业服务委托合同》、扬州市物价局备案回复表、业主基础信息登记表及丽嘉物业公司的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：丽嘉物业公司与江苏中泽房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。王越在接受了丽嘉物业公司的物业管理服务后，应及时支付相应的物业管理费用，故对丽嘉物业公司要求王越支付物业管理服务费（含公共能耗费）5312元的诉讼请求，依法予以支持。前期物业服务合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性。前期物业服务合同虽然约定了物业费交纳期限，逾期即应支付违约金，但丽嘉物业公司并未提供证据证明其已经尽到书面催缴的义务，故对其主张的违约金，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王越于本判决生效之日起十日内给付原告扬州丽嘉物业管理有限公司2011年10月28日至2015年10月28日的物业管理费（含公共能耗费）5312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告扬州丽嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告王越负担（此款原告丽嘉物业公司已垫付，被告王越在给付上述款项时一并付清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 石 冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执528号
申请人刘绿汀，女，汉族，1986年6月17日出生。
被执行人郭景峰，男，汉族，1983年4月1日出生。
关于申请执行人刘绿汀申请执行被执行人郭景峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑黄证执字第1306号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭景峰的银行存款198833元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月二十六日
书记员 杨向民
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1486号
原告：张淑芳，女，1962年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：丁华东，福建典冠律师事务所实习律师。
被告：乐仁义，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省大田县。
张淑芳与乐仁义因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
张淑芳向本院提出诉讼请求：乐仁义返还张淑芳借款275000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月，乐仁义因资金周转需要向张淑芳多次借款，截止至2016年9月26日，乐仁义向张淑女芳借款270000元，并由乐仁义出具《欠条》交由张淑芳收执为凭。《欠条》出具后，2016年9月28日，乐仁义再次向张淑芳借款，张淑芳通过自己建行账户向乐仁义再次出借5000元，上述借款共计275000元。出具欠条后，张淑芳多次要求乐仁义返还借款，乐仁义均以各种理由拖延，拒不还款。
乐仁义在提交答辩状期间，向本院提交了书面答辩并对管辖权提出异议认为，一、乐仁义没有收到张淑芳的借款，张淑芳也没有实际将275000元借给乐仁义，张淑芳所主张的275000元与乐仁义无关；二、本案钱款系张淑芳和案外人吴兆伟等人用于向徐州创磊电子商务有限公司购买理财产品，张淑芳等人应向徐州创磊电子商务有限公司主张权利；三、乐仁义现居住地在福建省三明市大田县，双方在《欠条》上也未约定管辖法院且该案已于2018年2月由张淑芳向大田县人民法院提起诉讼，大田县人民法院对该案进行了开庭审理。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由乐仁义居住地的福建省大田县人民法院管辖，应将本案移送福建省大田县人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系张淑芳诉讼请求乐仁义返还借款纠纷，属合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张淑芳系本案的出借人，即接收货币一方，故张淑芳住所地为合同履行地，现张淑芳住所地为福建省莆田市荔城区厝9号在本院辖区内，其选择合同履行地法院为管辖法院符合法律规定，故本院对本案依法具有管辖权。乐仁义主张本案借贷实际没有履行，张淑芳未将275000元款项借给乐仁义，乐仁义实际也未收到借款，乐仁义出具给张淑芳的《欠条》系乐仁义在被胁迫的情况下对张淑芳购买其所在职的徐州创磊电子商务有限公司理财产品的确认凭证，该款系张淑芳委托徐州创磊电子商务有限公司理财的投资款，故该投资款与乐仁义没有关系。若涉案款项如乐仁义所主张系为委托理财投资款，则张淑芳与徐州创磊电子商务有限公司、乐仁义为委托理财合同关系。本案不管是张淑芳诉讼请求的民间借贷纠纷还是乐仁义主张的委托理财合同纠纷，都属合同纠纷的一种，可由乐仁义所在地法院管辖亦可由合同履行地人民法院管辖。现张淑芳选择合同履行地法院为管辖法院符合法律规定，故对乐仁义主张由其住所地法院管辖的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：
驳回乐仁义对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费50元，由乐仁义负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈林梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=183386&ShowLink;=false&PreSelectId;=351686576&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=349497624”\\\l”m_font_0?)，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-4-
-5-
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初1486号原告：张淑芳，女，1962年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁华东，福建典冠律师事务所实习律师。被告：乐仁义，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省大田县。张淑芳与乐仁义因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。张淑芳向本院提出诉讼请求：乐仁义返还张淑芳借款275000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月，乐仁义因资金周转需要向张淑芳多次借款，截止至2016年9月26日，乐仁义向张淑女芳借款270000元，并由乐仁义出具《欠条》交由张淑芳收执为凭。《欠条》出具后，2016年9月28日，乐仁义再次向张淑芳借款，张淑芳通过自己建行账户向乐仁义再次出借5000元，上述借款共计275000元。出具欠条后，张淑芳多次要求乐仁义返还借款，乐仁义均以各种理由拖延，拒不还款。乐仁义在提交答辩状期间，向本院提交了书面答辩并对管辖权提出异议认为，一、乐仁义没有收到张淑芳的借款，张淑芳也没有实际将275000元借给乐仁义，张淑芳所主张的275000元与乐仁义无关；二、本案钱款系张淑芳和案外人吴兆伟等人用于向徐州创磊电子商务有限公司购买理财产品，张淑芳等人应向徐州创磊电子商务有限公司主张权利；三、乐仁义现居住地在福建省三明市大田县，双方在《欠条》上也未约定管辖法院且该案已于2018年2月由张淑芳向大田县人民法院提起诉讼，大田县人民法院对该案进行了开庭审理。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由乐仁义居住地的福建省大田县人民法院管辖，应将本案移送福建省大田县人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系张淑芳诉讼请求乐仁义返还借款纠纷，属合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张淑芳系本案的出借人，即接收货币一方，故张淑芳住所地为合同履行地，现张淑芳住所地为福建省莆田市荔城区厝9号在本院辖区内，其选择合同履行地法院为管辖法院符合法律规定，故本院对本案依法具有管辖权。乐仁义主张本案借贷实际没有履行，张淑芳未将275000元款项借给乐仁义，乐仁义实际也未收到借款，乐仁义出具给张淑芳的《欠条》系乐仁义在被胁迫的情况下对张淑芳购买其所在职的徐州创磊电子商务有限公司理财产品的确认凭证，该款系张淑芳委托徐州创磊电子商务有限公司理财的投资款，故该投资款与乐仁义没有关系。若涉案款项如乐仁义所主张系为委托理财投资款，则张淑芳与徐州创磊电子商务有限公司、乐仁义为委托理财合同关系。本案不管是张淑芳诉讼请求的民间借贷纠纷还是乐仁义主张的委托理财合同纠纷，都属合同纠纷的一种，可由乐仁义所在地法院管辖亦可由合同履行地人民法院管辖。现张淑芳选择合同履行地法院为管辖法院符合法律规定，故对乐仁义主张由其住所地法院管辖的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回乐仁义对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费50元，由乐仁义负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇一八年五月二十四日书记员  陈林梅附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=351686576&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=349497624”l”m_font_0?)，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。-4--5-
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1573号
原告：金东善，男。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达功伟业律师事务所律师。
被告：吉林新元集团实业有限公司，住所延吉�长白山东路1365号。
诉讼代表人：崔春兰，女。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
被告：延吉市新元有限公司，住所延吉市依兰镇东兴村。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启程律师事务所律师。
原告金东善与被告吉林新元集团实业有限公司（以下简称新元集团公司）、延吉市新元有限公司（以下简称市新元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告金东善的委托诉讼代理人俞哲辉，被告新元集团公司的诉讼代表人崔春兰、委托诉讼代理人华吉成，被告市新元公司�委托诉讼代理人华吉成、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金东善向本院提出诉讼请求：1.判令新元集团公司支付工程款127万元并支付利息（从2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.市新元公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年至2011年，原告承包并施工了新元集团公司开发的检察院公寓的外墙涂料、地暖、上下水安装工程。工程完工后，经原告与新元集团公司结算，双方签订《协议书》，确定新元集团公司欠原告工程款127万元，同时约定了工程款分批给付的时间及未按协议书约定的时间给付应承担的利息计算方法等。市新元公司于2015年12月20日给原告出具《承诺书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，新元集团公司未按《协议书》约定的时间支付工程款，市新元公司也未承担保证责任。现原告提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
二被告辩称：原告曾经做过新元公司的工程。该笔债权在二被告的原法定代表人金昌益去世之前曾经提起过。原告提供了协议书和承诺书、账册，债权应该是真实的。根据承诺书的内容市新元公司应当承担连带保证责任。同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因原告于2007年至2011年承包新元集团公司开发的位于延吉市的检察院公寓工程的外墙涂料、地暖、上下水安装等工程。2011年12月25日，双方签订协议书，确认新元集团公司欠原告工程款127万元；新元集团公司承诺于2012年1月1日前给付80万元，2015年1月1日前给付20万元，2016年1月1日前给付10万元，2017年1月1日前给付剩余17万元；约定新元集团公司未按上述时间支付款项，应自2012年1月1日�，以欠款总额127万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付曰止。2015年12月17日，市新元公司给原告出具承诺书，承诺对新元集团公司的上述债务承担连带保证责任。后二被告未向原告支付工程款和承担保证责任。二被告公司的原法定代表人为金昌益，其因病去世后二被告公司未选出新的法定代表人，崔春兰现是新元集团公司的唯一股东。原告为金昌益的弟弟。
据以认定以上事实的证据有：原告提供的协议书、承诺书各一份，账册复印件一份，各方当事人的陈述。
本院认为：原告为没有建设工程施工资质的个人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认�无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告与新元集团公司之间的工程施工合同为无效合同，但新元集团公司应参照合同约定支付工程价款。故对原告要求新元集团公司支付工程款127万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求市新元公司对新元集团公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中原告与市新元公司的原法定代表人有亲属关系，二被告对原告不具备施工资质的事实应为知情，但市新元公司仍为原告提供保证，市新元公司有过错，本院酌定市新元公司对新元集团公司不能清偿债务部分的30%承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告吉林新元集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金东善支付工程款127万元及利息（利息从2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告延吉市新元有限公司对被告吉林新元集团实业有限公司不能清偿上述债务部分的30%承担赔偿责任；
三、驳回原告金东善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19660元（原告金东善已预交），由被告吉林新元集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐丽华
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 历建芝
二〇一七年六月八日
书 记 员 李明洲
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民申字第3号
申请人徐新爱（原审被告），女，1964年11月1日生，汉族。
被申请人赵保民（原审原告）男，1965年12月19日生，汉族。
本院审理的原告赵保民与被告徐新爱离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2010年4月15日作出（2010）山民初字第981号民事调解书。该调解书于2010年4月15日送达各方当事人，该调解书已发生法律效力。因赵保民未按调解书履行义务，徐新爱向本院申请强制执行。在执行程序中，徐新爱不服（2010）山民初字第981号民事调解书中协议内容第三项分期给付的内容，于2015年5月7日向本院申请再审。
申请人徐新爱称：该案调解书第三项即“原告赵保民自愿赔偿被告徐新爱精神损害抚慰金10万元，自2010年5月份起至2024年4月止，原告赵保民于每月30日前支付被告徐新爱600元”的内容违背双方当事人的真实意思，书记员张丽红没有按双方当事人达成的协议内容书写调解协议，双方来法院调解时已达成口头协议，由赵保民一次性给付我精神抚慰金10万元，而不是分期给付。书记员没有让我看协议第一页内容，也没有让我在第一页上签字，调解协议第二页虽有我的签字，但没有实质性内容。该条款违背了我的意愿。且该案调解时审判员赵南洁不在场，程序违法。故要求撤销（2010）山民初字第981号民事调解书第三项内容，要求赵保民一次性支付剩余赔偿金64600元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，要提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定；另外根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。而本案中，再审申请人徐新爱对其提出的“调解时赵南洁不在场，张丽红未按照当时双方达成的口头协议内容书写调解协议”的情况均未提供证据予以证明，经合议庭核实，也未发现其提出的上述问题存在。故其申请不符合《民事诉讼法》第二百零一条的规定，且再审申请人的申请已经超过法律规定的六个月期限。综上，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐新爱的再审申请。
审判长 卢国平
审判员 韦 红
审判员 马保军
二〇一五年五月二十二日
书记员 秦付军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第318号
原告：科技有限公司，住所地：。
法定代表人：林喜通
委托代理人：吴波，该单位职员。
委托代理人：刘明珠，该单位职员。
被告：广州托威数码公司，住所地：。
法定代表人：刘荣坤
原告科技有限公司诉被告广州托威数码公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1135元，由原告科技有限公司负担。
审判长 叶秋月
二〇一三年六月四日
书记员 巫仕平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05475号
原告王辉，男，1974年2月25日出生，汉族。
委托代理人贝晓玲、欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告周志洲，男，1976年12月22日出生，汉族。
被告周才进，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告阙坤，男，1989年1月10日出生，汉族。
被告彭鹏，男，1991年7月7日出生，汉族。
上述四被告共同委托代理人凌雨，湖南凯威律师事务所律师。
被告林甲存，男，1968年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告王辉与被告林甲存、周志洲、周才进、阙坤、彭鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王辉撤回起诉。
本案受理费34160元，减半收取17080元，财产保全费5000元，合计22080元，由王辉负担。
审 判 长 何桂海
代理审判员 张如意
人民陪审员 杨 金
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢968号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人曾庆伟。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请曾庆伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2007）双执债字第59号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢968号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月十四日
书记员 李妙
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第824号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，农�。因本案于2015年6月15日被取保候审，经本院决定，于2015年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王建才，浙江振才律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]798号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月13日17时5分许，被告人杨某驾驶浙D×××××小型轿车由绍兴市上虞区百官街道工业园区大通物流公司驶往谢塘镇九龙桥，途径边沥线0KM+300M处，因未停车让行人先行，与由东往西沿着斑马线过马路的行人殷某发生�撞，造成殷某受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人杨某负有事故的全部责任。
案发后，被告人杨某向绍兴市上虞区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某和被害人殷某家属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程无异议，并有被告人杨某供述，证人丁某、周某、何某证言，122案件信息，车载视频，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故赔偿协议书、谅解书，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，归案经过，被告人杨某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人杨某在斑马线上致行人死亡，可酌情从重处罚；被告人杨某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的要求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但根据本案的犯罪情节，不宜对被告人杨某宣告缓刑，故对其辩护人提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，即自二〇一五年九月十六日起至二〇一六年七月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 朱立新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01410号
原告张某某，男，生于1984年12月17日。
被告陈某某，女，生于1989年11月13日。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告陈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2012年2月经人介绍认识，同年农历3月8日举行结婚仪式，3月13日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后3个月被告外出务工至今未归。我多次通过亲戚、朋友查找，但一直无果。被告的行为严重伤害了夫妻感情，请求依法判决与被告离婚。
原告张某某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：
证据1、结婚证一份。证明原、被告的婚姻关系。
证据2、户口薄复印件1份。证明原告的基本情况。
证据3、2015年7月9日老河口市薛集镇潘洼村民委员会出具的证明1份。证明原、被告结婚后3个月，被告陈某某即外出务工，至今未归。无法联系。
被告陈某某未到庭，无答辩。
被告陈某某未提供证据。
经庭审举证，因被告陈某某未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告张某某的证据，具备客观性、关联性、合法性，对上述证据，依法予以采信。
经审理查明：原、被告2012年2月经人介绍认识，2012年3月13日登记结婚。婚后未生育子女。2015年7月原告张某某以婚前缺乏了解，婚后3个月被告陈某某外出务工至今未归。原告张某某多次通过亲戚、朋友查找，但一直无果。被告陈某某的行为严重伤害了夫妻感情为由诉至本院。请求依法判令与被告离婚。
本院认为：夫妻应当相互忠诚，相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍认识后登记结婚，具备一定的感情基础。对此，双方均应当珍惜。现原告要求离婚，但其庭审中提交的证据，不能证明其诉请离婚的理由成立。若原、被告在今后的生活中，能相互宽容，互谅互让，加强理解与沟通，夫妻感情是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈某某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚 毅
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初30号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1987年10月30日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。2016年11月30日因涉嫌非法持有枪�罪被山阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年4月17日经本院决定被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员成晓霞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2012年的一天（具体日期不详），被告人杜某某通过网络以7500元现金购买枪支一支（含子弹10发），用于打猎。2016年11月30日凌晨，杜某某持枪与他人在山阳县十里街办刘氏沟附近打猎时，被山阳县公安局民警当场查获。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似小口径�枪认定为枪支（非制式小口径步枪），在一定距离内具备杀伤力，符合管制枪支弹药规定的条件。认定上述事实的证据有：受案登记表，王奎、武俊锋等人证言，现场勘验检查笔录，司法鉴定书等在卷佐证，被告人杜某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款的规定，指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，请求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王奎、武胜峰、武俊锋的证言，受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、物证小口径步枪1支、扣押清单、户籍证明信及陕西省西安市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，经鉴定该枪支符合管制枪支弹药规定的条件，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其非法持有枪支的犯罪事实成立，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。鉴于被告人杜某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人杜某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起，执行至2017年12月9日止）。
二、被告人杜某某非法持有的非制式小口径步枪一支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柯曾峰
二〇一七年四月十四日
书记员 程越琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民催字第43号
申请人厦门市宏池贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号1210室。
法定代表人柯福池，董事长。
委托代理人陈秋菊，公司职员。
申请人厦门市宏池贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人为厦门市宏池贸易有限公司、票据号码为1030004220333225、出票日期为2014年10月10日、汇票到期日为2014年11月10日、票面金额为人民币36734.44元、出票人为厦门市宏池贸易有限公司、收款人为福建省永春双恒铝材有限公司、最后持票人为申请人的中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行的银行汇票一份无效。
本案受理费100元，由申请人厦门市宏池贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晓文
审判员 黄 毅
审判员 林清梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第41号
申请执行人孙乐，男，1989年1月2日出生，汉族，职员，住林西县。
被执行人孙艳宏，女，1982年4月7日出生，汉族，教师，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2013)年林民初字第2477号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人孙艳宏有公积金存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙艳宏在赤峰市住房公积金管理中心林西县管理部的现有的公积金存款元及以后年度进账的公积金存款本息，冻结期限为6个月，即自2015年12月4日起至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：王建华
审判员 ：宫浩然
二〇一五年十二月四日
书记员 ：张正龙
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执491号
申请执行人潘水生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈明华，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨书婷，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邱荣娇，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人潘水生与被执行人陈明华、杨书婷、邱荣娇继承纠纷一案，本院作出的（2011）将民初字第753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款233000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2011）将民初字第753号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢雨婷
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执491号申请执行人潘水生，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人陈明华，女，汉族，住福建省将乐县。被执行人杨书婷，女，汉族，住福建省将乐县。被执行人邱荣娇，女，汉族，住福建省将乐县。申请执行人潘水生与被执行人陈明华、杨书婷、邱荣娇继承纠纷一案，本院作出的（2011）将民初字第753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款233000元。执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2011）将民初字第753号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年一月二十二日书记员  谢雨婷附：所引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1650号
申请执行人肖新华，男，1974年9月14日生，汉族，住江西省吉安市。被执行人陈平，男，汉族，1974年8月1日出生，住江苏省海门市。被执行人宋冬玲，女，1978年1月17日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人肖新华与被执行人陈平、宋冬玲(2015)崇民一(民)初字第686号提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法扣划被执行人名下宋冬玲银行存款人民币12,830.48元。另查，被执行人陈平无银行存款，两被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不�备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7049号
上诉人（原审被告）:刘辉凤，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）:王久菜，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）:张山海，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人刘辉凤、王久菜因与被上诉人张山海民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘辉凤、王久菜于2018年3月9日申请撤回上诉。
本院认为，刘辉凤、王久菜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘辉凤、王久菜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由刘辉凤、王久菜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一八年三月九日
法官助理 吴悦明
书 记 员 朱尽忠
-1-
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0724号
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司董事长。
委托代理人沈明奎，江苏彭城律师事务所律师
被告苏辉，个体户。
被告石燕红，个体户。
被告宋正宇，邳州市怀银食品有限公司董事长。
被告杜宗平，个体户。
被告王兴前，个体户。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉被告苏辉、石燕红、宋正宇、杜宗平、王兴前民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告苏辉、石燕红、宋正宇、杜宗平、王兴前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉称，2013年5月9日，被告苏辉在原告处借款30万元，用期4个月，月利率2%，逾期月利率2.4%，其妻石燕红签字认可。该笔借款由被告宋正宇、杜宗平、王兴前提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告苏辉仅偿还利息2000元，本息余额一直未予偿还。请求依法判令各被告偿还借款本金30万元及利息（自2013年5月9日起，至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除已给付的利息2000元）。
被告苏辉、石燕红、宋正宇、杜宗平、王兴前均未答辩。
经审理查明：，被告苏辉与被告石燕红系夫妻关系。2013年5月9日，被告苏辉在原告处借款30万元，用期4个月，月利率2%，逾期月利率2.4%，被告石燕红签字认可。该笔借款由被告宋正宇、杜宗平、王兴前提供连带责任保证。保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证的期限为借款人还清本息为止。借款到期后，经原告多次催要，被告苏辉仅偿还利息2000元，本息余额一直未予偿还。
上述事实，有借款合同、借款借据、转账单、结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告清华小贷公司借款给被告苏辉使用，被告宋正宇、杜宗平、王兴前作为保证人提供连带责任保证，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除逾期利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告苏辉理应及时清偿债务，因其没有及时清偿，理应承担相应的违约责任。原告诉求其归还借款本息，理由正当，本院予以支持。因涉案债务发生于被告苏辉和被告石燕红婚姻关系存续期间，且被告石燕红是明知的，应认定为夫妻共同债务，由其与被告苏辉共同偿还。因各保证人所提供的保证为连带责任保证，在债务人未予清偿债务的情况下，作为债权人的原告有权要求各保证人就全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏辉、石燕红、宋正宇、杜宗平、王兴前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏辉、石燕红于本判决生效后十日内偿还原告邳州市清华农村小额贷款有限公司借款30万元及相应的利息（自2013年5月9日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣除已给付的利息2000元）。
二、被告宋正宇、杜宗平、王兴前对上述债务负连带责任。被告宋正宇、杜宗平、王兴前承担保证责任后，有权向被告苏辉、石燕红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苏辉、石燕红、宋正宇、杜宗平、王兴前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 余贝贝