重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8475号
原告：重庆林丹商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场世纪银河28、29-23号，统一社会信用代码915001067842071484。
法定代表人：李顺林，重庆林丹商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆国渝实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4，组织机构代码68891551-5。
法定代表人：黎英就，重庆国渝实业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆市大足区赛维门业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村，统一社会信用代码91500225070325628D。
法定代表人：陶明岗，重庆市大足区赛维门业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
原告重庆林丹商贸有限公司与被告重庆国渝实业发展有限公司（以下简称重庆国渝公司）、被告重庆市大足区赛维门业有限公司（以下简称大足赛维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，被告大足赛维公司提出管辖权异议。本院依法驳回被告大足赛维公司对本案提出的管辖权异议后，被告大足赛维公司提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）渝01民辖终1626号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆林丹商贸有限公司的法定代表人李顺林及其委托诉讼代理人戴杰、被告重庆国渝公司的委托诉讼代理人吴勉、被告大足赛维公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆林丹商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告重庆国渝公司支付原告钢材款5884626.72元及资金占用损失（从2016年6月1日起按每日4.50元/吨，以所供刚才1236.222吨为基数计收至付清为止）；2、请求判决被告大足赛维公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告重庆国渝公司于2014年11月12日签订《钢材买卖合同》，原告向被告重庆国渝公司供应钢材。合同签订后，原告于2014年11月17日至2015年5月26日期间分批次向被告重庆国渝公司供应钢材，该期间共计供应钢材1236.222吨。截止2016年5月31日，原告与被告重庆国渝公司对账，共同确认被告重庆国渝公司尚欠原告钢材款5884626.72元。同时在合同中第五条第二款原被告双方针对欠款部分钢材的货款约定了加价款计算方式，每天每吨钢材加收人民币4.50元。《钢材买卖合同》中约定被告大足塞维公司为被告重庆国渝公司的债务承担连带保证责任的担保人，因此被告大足塞维公司应按照合同约定对拖欠货款以及资金占用损失承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判决。
被告重庆国渝公司辩称，重庆国渝公司不是涉案钢材的实际使用人，也不是涉案钢材的施工单位，因此不应向原告支付钢材款。依据送货单，钢材款仅有300余万元，与原告的诉请钢材款金额不符。原被告并未约定资金占用损失，原告主张资金占用损失缺乏依据。原告主张的垫资费过高，应按照人民银行同期贷款利率的四倍予以调低。请求驳回原告的诉讼请求。
被告大足赛维公司辩称，大足赛维公司非合同相对方，非本案适格被告。大足赛维公司对重庆国渝公司债务的担保并未经过公司股东会或董事会决议通过，故不应对上诉债务承担责任。原告主张的垫资费过高，应该按照人民银行同期贷款利率的四倍予以调低。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，卖方重庆林丹商贸有限公司（乙方）与买方重庆国渝公司（甲方）、担保方大足赛维公司（丙方）签订《钢材买卖合同》，约定甲方为丙方承建的位于重庆市大足区龙水镇工业园的赛维门业新建厂房，在乙方处购买用于该项目的钢材。合同第五条结算及付款方式约定：1、甲方于每月10前支付甲方上月1日至30日或31日所用钢材货款（含运费、吊装费、垫资费）。考虑到对乙方资金的占用，所有钢材从货到工地之日起按每吨钢材每天增加人民币3.50元计算垫资费，以此类推计算，至到甲方付清欠款为止。2、如甲方未在每月10日前付清相应款项，则针对欠款部份钢材，垫资费的计算标准调整为每吨钢材每天增加人民币4.50元结算，以此类推，直到甲方付清所有款项为止。3、甲方支付的所有货款须按供货先后依次按批次结算。每次付款时首先支付甲方欠款产生的垫资费，余款再结算冲减所欠的运费、吊装赞、钢材本金等。合同第六条约定：1、丙方同意为甲方履行本合同的义务及违约责任，向乙方承担无限连带保证责任。保证期间为本合同履行期间届满甲方尚未履行完毕本合同约定的支付货款、垫资费等义务之次日起两年。保证范围包括甲方应向乙方支付的货款、垫资费和因甲方未完全履行本合同义务而违约产生的违约金及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费），因甲方违约而给乙方造成的经济损失及其他应付费用。因丙方系公司法人，则在本合同签订时，丙方应向乙方提交同意承担本条保证责任的股东会决议。2、甲、乙双方代表签字的送货单据与本合同具有同等法律效力。甲方指定以下人员代表甲方收货：姓名刘兴益（签名）身份证号50023119890818****。合同还对数量、规格、供货时间、计量及验收方法、交货地点、方式、运输及运费负担等进行了约定。原告提交了大足赛维公司全体股东陶莲、丁荣赋共同签名的《股东会决议》，以证明全体股东同意大足赛维公司为重庆国渝公司履行与原告签订的《钢材买卖合同》中的义务和责任提供连带保证担保。大足赛维公司认为《股东会决议》上仅有陶莲、丁荣赋的签名，未加盖手印，且无身份证复印件，不符合法律规定。合同签订后，原告于2014年11月17日至2015年5月26日期间向重庆国渝公司供应钢材，原告提交了26份送货单以证明其供应钢材1236.222吨，金额共计4076516.18元。该26份送货单中“刘兴益”签收了20份，“刘兴益”与“秦建波”共同签收了5份，“邱少林”与“秦建波”共同签收了1份。重庆国渝公司对“邱少林”与“秦建波”共同签收的编号为0010219金额为137956.15元的送货单不予认可，认为该二人不是合同约定的收货人。2016年6月3日，原告向重庆国渝公司发送《对帐确认函》，载明：截止2016年5月31日，重庆国渝公司欠原告货款5884626.72元。该确认函重庆国渝公司于2016年6月5日加盖了公司印章，并由其法定代表人黎英就签字，确认数据金额核对无误。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告明确其诉讼请求为:1、被告重庆国渝公司支付原告钢材款5884626.72元及资金占用损失（该损失以4076516.18元为基数，从2016年6月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、被告大足赛维公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告重庆林丹商贸有限公司与被告重庆国渝公司、被告大足赛维公司签订的《钢材买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。“秦建波”曾与“刘兴益”共同收货，可见“秦建波”也为被告重庆国渝公司工作人员，其在送货单上签字系职务行为，后果应由被告重庆国渝公司承担；并且被告重庆国渝公司对《对帐确认函》进行了确认，表明其认可了原告送货单的效力。因此，编号为0010219的送货单应当与其他送货单一并作为原告送货的依据。据此计算，原告向被告国渝公司提供的钢材金额共计4076516.18元。被告大足赛维公司向原告提交了由全体股东签名的《股东会决议》，被告大足赛维公司应当按照合同约定对被告重庆国渝公司的债务承担连带责任。被告大足赛维公司的抗辩无事实及法律依据，本院对其抗辩理由不予支持。
综上所述，原告履行了合同约定，买卖双方对钢材款进行了结算确认，原告请求被告重庆国渝公司支付钢材款5884626.72元，证据充分，本院予以支持。根据被告重庆国渝公司的抗辩，原告自愿将违约金标准调整降低至按人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。原告要求被告大足赛维公司对被告重庆国渝公司的债务承担连带责任，证据充分，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告重庆国渝实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告重庆林丹商贸有限公司钢材款5884626.72元。并以4076516.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付从2016年6月1日起至付清之日止的资金占用损失。
二、被告重庆市大足区赛维门业有限公司对被告重庆国渝实业发展有限公司上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52992元，减半收取26496元（原告已预交），由被告重庆国渝实业发展有限公司、被告重庆市大足区赛维门业有限公司负担，此款限二被告于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆林丹商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 杨恩训