江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1374号
上诉人（原审原告）张腾，男，1974年8月21日生，汉族。
委托代理人蒋易飞。
委托代理人朱发洲，北京隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区宏运国际村业主委员会，住所地南京市江宁区宏运大道1158号。
负责人谢祖宁，该业主委员会主任。
委托代理人唐汝新，该业委会副主任。
原审第三人南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地南京市江宁区东山街道上元大街229号。
负责人古德武，该办事处主任。
委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人丁后武，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人张腾因与被上诉人南京市江宁区宏运国际村业主委员会（以下简称宏运业委会）、原审第三人南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山办事处）业主撤销权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张腾原审诉称，其系南京市江宁区宏运国际村业主。宏运业委会的成员中有7人有违章建筑，34名候选人产生不符合物权法的规定，业委会成员的选举未经过业主大会。宏运业委会在第三人东山办事处登记，东山办事处对此审查疏漏。现诉至法院，要求：1、撤销2014年9月28日第四届宏运国际村选举结果的决定；2、宏运业委会承担本案的诉讼费用。
宏运业委会原审辩称，业主大会作出的决定程序上合法，即使部分成员存在违建，也有历史原因，请求驳回张腾对其的诉讼请求。
东山办事处原审述称，根据相关法律规定，其对于宏运业委会的工作只进行指导与监督，并不起领导作用。张腾以宏运业委会在其处备案为由，将其作为第三人于法无据。
原审法院经审理查明，张腾系南京市江宁区宏运国际村A-104房屋业主，系第三届宏运国际村业主委员会成员。2014年7月5日上午9：30，宏运业委会召开“第四届业委会换届选举”专题会议。2014年7月10日，宏运业委会第四届筹备组发布宏运国际村业主委员会候选人推荐表，内容为：由于宏运国际村第三届业主委员会至今年九月底任届期满，需提前三个月进行换届选举，现面向全体业主征求新一届业主委员会候选人名单，可推荐或自荐，下附表格一份，请各位热心业主认真填写，并于本月30日前送到小区门卫投票箱中，备注署真实姓名，并征得被推荐人同意。2014年8月18日，宏运业委会以宏运村第四届筹委会名义公示宏运国际村第四届业委会委员候选人名单（共计34名，其中张腾为候选人）。2014年9月10日，宏运业委会以筹委会名义发布通知，内容为：本小区在街道物管办的指导下，定于本月十五日（星期一）下午3：00时整，在物业办公室，召开业主委员会换届选举第四届业主委员会全体业主大会，敬请各位业主积极参与。后因少数业主持不同意见，要求重选。
后宏运业委会以宏运村第四届筹备组发布通知，主要内容为：“第四届业委会筹备小组（原为第三届业委会）成员又增补三名成员（吴海水、王满麟、蔡之湘），参加筹备选举工作，重新进行实名制投票，在经业主举荐产生34名候选人名单中选举产生11人为第四届业委会委员”，同时，公示第四届换届筹备组成员，其中有张腾。2014年9月20日，宏运业委会以宏运业委会筹备小组名义发布通知，内容为：“宏运国际村第四届业委会改选在街道物管办及社区有关部门指导下，实行实名制投票选举，投票截止日为9月26日下午17：00整，19时在小区物业办公室唱票，届时请各位业主准时参加”，同时公布宏运国际村第四届业主委员会选票（共34名候选人，其中张腾在内，按姓氏排列，张腾排列第14位）。2014年9月26日，宏运业委会以宏运国际村第四届筹委会名义公布宏运国际村第四届业委会委员候选人选票得票汇总（其中张腾得票为13票）。2014年9月28日，宏运业委会以业主委员会筹备组名义发布宏运国际村第四届业主委员会选举结果公告，内容为：“第四届业主委员会换届选举工作在坚持依法、民主、公开、公正、实事求是四项原则基础上，广泛征求业主意见，充分酝酿并根据业委会选举办法及相关法规，在社区工作人员见证下，选举唱票工作会议于2014年9月26日19：00时在物业办公室举行。通过投票选举产生了九位同志为第四届业主委员会委员，两名同志为候补委员（按投票得票排名顺序产生），委员名单公告如下：1、方永刚（E302），2、华为（B18别墅），3、伍平娟（G201），4、吴玲芳（D102），5、杨金荣（I101），6、陈晓红（C21-1别墅），7、唐汝新（E405），8、谢祖宁（F106），9、蒋长通（A03别墅），候补委员：1、赵波（C12-1别墅），2、蒋声贵（C17-2别墅）。第四届业主委员会分工另行公告。第四届业主委员会选举筹备组依法履行职责完毕。特此公告”。
原审法院庭审中，张腾陈述宏运业委会的7位成员存在违章建筑、34名候选人不符合法律规定、选举业主委员会委员未经过业主大会为由，要求撤销2014年9月28日的决议。
原审法院认为，根据法律规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，张腾系宏运国际村第三届业委会成员，亦系第四届业主委员会筹备组成员和第四届业主委员会成员候选人，其应当知道被告宏运业委会于2014年9月26日、2014年9月28日关于第四届业委会成员选举的公示内容，其于2015年10月30日向原审法院提起业主撤销权之诉，已超过法律规定的一年的除斥期间。故对于张腾的诉讼请求，原审法院不予支持。本案中，张腾将东山办事处作为第三人，因东山办事处与本案无法律上的利害关系，故张腾将东山办事处列为第三人，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回张腾的诉讼请求。原审案件受理费80元，减半收取40元，由张腾负担。
上诉人张腾不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其在原审中的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由如下：一、原审法院推定上诉人知悉宏运业委会的决议内容，认为上诉人起诉超过诉讼时效不当；二、被上诉人宏运业委会的备案材料中部分系伪造或无效，应予撤销；三、东山办事处参加了宏运业委会的选举过程，对上述材料审查有疏漏，应当撤销备案。
被上诉人宏运业委会辩称，上诉人张腾是小区第二届、第三届业主委员会成员，张腾身为业委会成员，带头在小区进行违建，第四届业委会换届选举时，小区业主对上诉人张腾意见较大，在2014年9月份的选举中，上诉人张腾被淘汰，其不服就进行捣乱，想将现有业委会推翻。上诉人张腾也是第四届业委会筹备小组的成员，在原审中其陈述不是业委会成员与事实不符。现有业委会通过选举产生，符合法律的规定。
原审第三人东山办事处述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。根据相关法律规定，东山办事处对业委会履行的是指导和监督职责，故其无权参与制订决议，且与决议产生无利害关系，因此上诉人原审将其列为第三人没有法律依据。
针对原审法院查明的事实，上诉人张腾对2014年9月28日选举结果公告的内容有异议，认为该事实无证据证明。被上诉人宏运业委会则主张其在会议结束后将该公告张贴在小区橱窗内，上诉人张腾又称其没有在意去看。各方对原审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，上诉人张腾提交南京卡地亚装饰艺术有限公司与业主委员会主任谢祖宁等人签订的房地产买卖契约、两份变更申请、一份证明、一份共有声明，证明涉案小区K栋现在住户并不是宏运国际村的业主，K栋业主参加选举无效。被上诉人宏运业委会对此质证称，K栋的房屋1998年建成的，2004年开发商将房屋卖给39个人，该39人是小区的居民，参加小区物业管理，遵守小区规章制度，有权参与小区的业委会选举。原审第三人东山办事处对此质证称，上诉人提交的证据不属于新证据，且与本案无关。
本案审理过程中，上诉人张腾陈述其在原审法院审理过程中才知悉被上诉人宏运业委会2014年9月28日作出的决议，但其知晓2014年9月26日的选举结果；其一直居住在涉案小区，但在2014年9月26日之前并不知道小区在进行业主委会选举工作，也不知道自己是涉案小区第四届筹委会成员和第四届业主委员会候选人。
另查明，原审中上诉人陈述其知道自己是候选人，但不知道自己是筹备组成员。
以上事实，由上诉人张腾提交南京卡地亚装饰艺术有限公司与业主委员会主任谢祖宁等人签订的房地产买卖契约、两份变更申请、一份证明、一份共有声明、二审谈话笔录等在卷证实。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案上诉人张腾系涉案小区第四届业主委员会筹备组成员和第四届业主委员会成员候选人，其知悉2014年9月26日进行了选举并且知悉选举结果，2014年9月28日涉案小区业主委员会发布选举结果公告，原审法院认定其应当知道2014年9月28日涉案小区业主委员会发布的选举结果公告、其提起本案诉讼已经超过一年的除斥期间并无不当。上诉人张腾主张其不知道自己是涉案小区第四届业主委员会筹备组成员和第四届业主委员会候选人，与其原审中的陈述不符，且其系涉案小区第三届业主委员会成员，应当对涉案小区的相关规章制度知情，加之上诉人张腾一直居住在涉案小区内，小区第四届业主委员会筹备组亦对选举相关事项进行了张贴公告，故上诉人此项主张无事实依据，本院对此不予支持。上诉人张腾又主张原审第三人东山办事处参加了宏运业委会的选举过程，对备案材料的审查有疏漏，应当撤销备案，该主张不属本案审理范围，本院对此不予理涉。
综上，原审法院判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪海燕