wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6827号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路497号，组织机构代码：。
负责人：童国财，系支行行长。
委托代理人：张鹏，系该行职员。
被告：陈晓新。
被告：黄宜汝（又名黄晓红）。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告陈晓新、黄宜汝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈晓新、黄宜汝共同偿还原告借款本金70万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年9月22日的利息及逾期利息为47948.1元、复利1426.17元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、若被告陈晓新未清偿上述第一项债务，原告有权以被告陈晓新、黄宜汝名下坐落于温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区××幢××室（房权证号为温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为89.58平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈晓新与被告黄宜汝系夫妻关系。2013年4月11日，被告陈晓新、黄宜汝与浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行）签订一份编号为8511320130001495号《最高额抵押合同》。合同约定被告陈晓新、黄宜汝自愿以二人名下坐落于温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为89.58平方米）的房产作为抵押财产，为原告向被告陈晓新自2013年4月11日至2016年4月10日融资期间内最高融资限额为折合117万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息等。
2014年9月15日，被告陈晓新与原告签订合同号为8511120140011129号《个人借款合同》。合同约定借款人为被告陈晓新，借款金额为70万元，借款期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止，借款月利率为7.02‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2014年4月15日向被告陈晓新发放贷款70万元，被告陈晓新在借款后仅支付部分利息，截止2016年6月16日，被告陈晓新尚欠原告借款本金70万元、期内利息8631.77元、逾期利息105159.60元、期内利的复利1336.54元。罚息的月利率为10.53‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告黄宜汝和陈晓新系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，涉案借款应当按夫妻共同债务处理，故被告黄宜汝应对被告陈晓新的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓新、黄宜汝于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金70万元及利息8631.77元、逾期利息、复利（截至2016年6月16日的逾期利息、复利分别为105159.60元、1336.54元，之后的逾期利息以70万元为基数、复利以8631.77元为基数均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告陈晓新、黄宜汝未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行有权以依法拍卖或变卖被告陈晓新、黄宜汝提供抵押的位于温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区××幢××室的房产（房权证号为温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为89.58平方米）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为编号为8511320130001495号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以117万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11294元，公告费420元，合计11714元，由被告陈晓新、黄宜汝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 李园园
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6827号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路497号，组织机构代码：。负责人：童国财，系支行行长。委托代理人：张鹏，系该行职员。被告：陈晓新。被告：黄宜汝（又名黄晓红）。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告陈晓新、黄宜汝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈晓新、黄宜汝共同偿还原告借款本金70万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年9月22日的利息及逾期利息为47948.1元、复利1426.17元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、若被告陈晓新未清偿上述第一项债务，原告有权以被告陈晓新、黄宜汝名下坐落于温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区××幢××室（房权证号为温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为89.58平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈晓新与被告黄宜汝系夫妻关系。2013年4月11日，被告陈晓新、黄宜汝与浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行）签订一份编号为8511320130001495号《最高额抵押合同》。合同约定被告陈晓新、黄宜汝自愿以二人名下坐落于温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为89.58平方米）的房产作为抵押财产，为原告向被告陈晓新自2013年4月11日至2016年4月10日融资期间内最高融资限额为折合117万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息等。2014年9月15日，被告陈晓新与原告签订合同号为8511120140011129号《个人借款合同》。合同约定借款人为被告陈晓新，借款金额为70万元，借款期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止，借款月利率为7.02‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2014年4月15日向被告陈晓新发放贷款70万元，被告陈晓新在借款后仅支付部分利息，截止2016年6月16日，被告陈晓新尚欠原告借款本金70万元、期内利息8631.77元、逾期利息105159.60元、期内利的复利1336.54元。罚息的月利率为10.53‰。本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告黄宜汝和陈晓新系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，涉案借款应当按夫妻共同债务处理，故被告黄宜汝应对被告陈晓新的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓新、黄宜汝于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金70万元及利息8631.77元、逾期利息、复利（截至2016年6月16日的逾期利息、复利分别为105159.60元、1336.54元，之后的逾期利息以70万元为基数、复利以8631.77元为基数均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、如被告陈晓新、黄宜汝未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行有权以依法拍卖或变卖被告陈晓新、黄宜汝提供抵押的位于温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区××幢××室的房产（房权证号为温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为89.58平方米）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为编号为8511320130001495号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以117万元为限；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11294元，公告费420元，合计11714元，由被告陈晓新、黄宜汝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  李园园人民陪审员  蔡小园二〇一六年六月二十日代书 记员  张芳炜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6425号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司职员。
被告：杨运玉，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郝艳琴，女，1961年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告杨运玉、郝艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告杨运玉、郝艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨运玉偿还原告借款本金18686.45元及利息、罚息（自2015年3月10日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2168.21元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告杨运玉经被告郝艳琴担保，于2015年3月10日与原告签订了18686.45元的借款合同一份，用于种植，年利率为12.88%，贷款到期日为2016年3月8日。合同签订当日，原告将贷款20000元打入被告杨运玉的账户。贷款发放后,被告杨运玉没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告郝艳琴也没有履行保证义务。
被告杨运玉、郝艳琴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告杨运玉、郝艳琴与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告杨运玉向首羡支行借款20000元，用于种植;借款期限自2015年3月10日起至2016年3月8日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告郝艳琴为被告杨运玉提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2015年3月10日，首羡支行向被告杨运玉发放贷款20000元。贷款发放后,被告杨运玉于2016年7月29日偿还借款本金1313.55元，支付了利息共计2168.21元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告郝艳琴也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告杨运玉发放贷款20000元，履行了自己的合同义务。被告杨运玉应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告杨运玉于2016年7月29日偿还原告借款本金1313.55元，故被告杨运玉还应偿还原告借款本金18686.45元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。因被告杨运玉于2016年7月29日偿还原告借款本金1313.55元，支付借款利息2168.21元，故利息、罚息应分段计算，即以20000元为基数，自2015年3月10日起按照借款合同的约定计算至2016年7月29日止；以18686.45元为基数，自2016年7月30日起按照借款合同的约定计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息2168.21元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告郝艳琴自愿为被告杨运玉的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨运玉的借款本息承担连带清偿责任。被告郝艳琴承担保证责任后，有权向被告杨运玉追偿。被告杨运玉、郝艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告杨运玉共欠原告借款本金18686.45元及利息、罚息，被告郝艳琴应对被告杨运玉所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨运玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金18686.45元及利息、罚息（利息、罚息分段计算，即以20000元为基数，自2015年3月10日起按照借款合同的约定计算至2016年7月29日止；以18686.45元为基数，自2016年7月30日起按照借款合同的约定计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息2168.21元）；
二、被告郝艳琴对本判决第一项杨运玉所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨运玉追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨运玉、郝艳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟齐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3634号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月12日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，无固定职业，家住晋江市。2010年11月11日因赌博被晋江市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月24日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月24日3时许，被告人王某醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟公司路段时，被公安民警当场抓获。经�测，被告人王某血液中乙醇浓度为193.15mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，户籍信息，公安行政处罚决定书，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人�某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年1月23日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员�客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第6002号
原告广州华都汇盛电子实业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益路14号南楼首层之六。
法定代表人林慕升，总经理。
委托代理人张树春，男，1969年8月1日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘畅。
第三人清华大学，住所地北京市海淀区清华园。
法定代表人邱勇，校长。
委托代理人王传理，北京市威创律师事务所律师。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
原告广州华都汇盛电子实业有限公司（简称华都公司）因商标争议行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月16日作出的商评字（2013）第137049号关于第7080506号“清华佳能”商标争议裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人清华大学作为本案第三人参加诉讼，于2015年5月21日依法公开开庭审理了本案。原告华都公司的委托代理人张树春、被告商标评审委员会的委托代理人刘畅、第三人清华大学的委托代理人王传理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会针对第三人清华大学就第7080506号“清华佳能”商标（简称争议商标）所提出的争议申请而作出的，被告商标评审委员会在该裁定中认为：一、关于2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项。争议商标易使相关公众误认为其指定使用的商品或商品的提供者与清华大学存在关联，从而误导公众，造成不良影响，违反了2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定。二、争议商标未违反2001年商标法第二十八条及第十三条第二款。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款和第四十三条的规定，裁定撤销争议商标。
原告华都公司诉称：争议商标来源于原告酝酿已久的创意，其寓意是“清晰华丽、最佳性能”，具有很强的独创性和显著性，不会产生任何不良社会影响，未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人清华大学述称：同意被告意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：争议商标为第7080506号“清华佳能”商标，由华都公司于2008年11月27日申请注册，2011年1月7日被核准注册，核定使用商品为第11类车辆照明设备，专用期限至2021年1月6日止。
2012年4月17日，清华大学针对争议商标向商标评审委员会提出争议申请，其主要理由为：“清华”商标作为教育类的服务商标已经被国家工商行政管理总局商标局和法院认定为驰名商标，争议商标是对“清华”驰名商标的抄袭和摹仿。争议商标损害了我校合法的在先权利。争议商标的注册使用易造成消费者混淆误认、误导公众，产生不良社会影响。综上，依据2001年商标法第十条第一款第（八）项、第十三条第二款的规定，请求撤销争议商标的注册。
清华大学向商标评审委员会提交了其主体资格证据、争议商标注册信息、相关裁定和判决书、各地工商机关及人民群众来电来函等证据。
2013年12月16日，商标评审委员会作出被诉裁定。
上述事实，有争议商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第十条第一款第（八）项
2001年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。这里所指的“不良影响”是指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。
本案中，第三人系我国著名的高等学府，具有很高的知名度和社会影响力。争议商标完整包含了第三人的简称“清华”，易使相关公众误认为其指定使用的商品或商品的提供者与第三人存在某种联系，从而误导公众，造成不良社会影响。因此，被告认定争议商标违反了2001年商标法第十条第一款第（八）项正确，本院予以支持。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州华都汇盛电子实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州华都汇盛电子实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1145-1号
申请执行人庄惠南，男，1957年12月1日出生，住惠安县。
被执行人郭思明，男，1971年9月20日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人庄惠南与被执行人郭思明民间借贷纠纷一案的本院（2014）惠民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第462号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈小章
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第22号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，职务董事长
被执行人兴安，男，1985年11月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
上海通用汽车金融有限责任公司申请执行兴安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案执行。执行过程中，被执行人兴安自动履行义务，给付申请人借款本金及利息61576.02元、案件受理费486元并支付执行费610.7元，本案标的额已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海浦东新区法院作出的（2013）浦民六（商）初字第7390号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 审
审 判 员 王 金 海
代理审判员 包阿 如那
二〇一五年四月七日
书 记 员 格日乐图雅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第153号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谭元伟，农民，（以上均系自报）。2003年4月3日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2004年1月13日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2006年1月18日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第115号起诉书指控被告人谭元伟犯盗窃罪，于2006年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年4月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谭元伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年4月7日凌晨，被告人谭元伟伙同黄光全（已判刑）至嘉善县姚庄镇周根木的大唐构件厂，由黄光全踩被告人谭元伟的肩膀爬上阳台，钻窗进入二楼一房间，窃走现金7000元，诺基亚7610手机一部、价值人民币3610元，黄色茄克衫1件、价值人民币280元。赃款两人平分。
2006年1月17日下午，被告人谭元伟伙同陈文烨（另案处理）乘“摩的”从江苏省吴江市盛泽至嘉善县陶庄镇西浒港2号朱学锋家，硬推门入室，在二楼卧室内窃得摩托罗拉C650手机1部、纽曼MP4影音播放器1只，共计价值人民币1077元。后被告人谭元伟又与陈文烨至陶庄镇金厍村北庄52号金巧妹家，硬推门入室，未窃得财物。案发后，赃物已被追回并发还给失主。
另查明，被告人谭元伟因犯盗窃罪于2003年4月3日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2004年1月13日被刑满释放。
上述事实，被告人谭元伟在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主朱学锋、金巧妹等人的陈述；证人蒋某的证言；同案犯陈文烨、黄光全的供述；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；前科刑事判决书和释放证明；抓获经过；被告人谭元伟的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭元伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币11900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人谭元伟所犯罪名成立，应予以支持。被告人谭元伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人谭元伟归案后认罪态度较好，部分赃物已被扣押并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭元伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年1月18日起至2008年1月17日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年四月二十一日
书记员 马 琴
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第231号
原告：牛建华。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：茌平县新世纪汽车出租有限公司。住所地：山东省茌平县温陈办事处驻地西一公里路北。
法定代表人：公振军，总经理。
委托代理人：冯洪爱，茌平县新世纪汽车出租有限公司职工。
原告牛建华诉被告茌平县新世纪汽车出租有限公司（以下简称新世纪公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2015年4月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛建华委托代理人齐凤营，被告新世纪公司委托代理人冯洪爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建华诉称：2014年4月22日10时30分许，许承宝驾驶鲁P×××××号小型轿车沿国道309公路由西向北行驶至事故路段时，因躲避监控采取措施不当，与对行崔行明驾驶的无牌农用三轮车相撞发生交通事故，致许承宝、崔行明、牛建华、陈品德、张焕苓受伤，两车及陈品德所带眼镜、手表损坏。被告茌平县新世纪汽车出租有限公司系鲁P×××××号小型轿车车主。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等共计10000元，并承担诉讼费用。
被告新世纪公司辩称：对原告合情合理的损失予以赔偿。
原告牛建华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下6份证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过、责任及原告在本次事故中受伤的事实。该认定书显示：经双方协商，达成协议如下：1.许承宝、崔行明、牛建华、陈品德、张焕苓医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费及牛建华、陈品德伤残补助费和陈品德所戴眼镜、手表损坏费全部由许承宝承担，凭据。2.两车车损费、停车费、救援费全部由许承宝承担。凭据。此事故到此了结，今后双方互不追究，签字生效。当事人许承宝牛建华陈品德崔行明张焕苓（注签字捺印）；
2、原告住院治疗期间的住院病历、病院检查证明、用药清单等一宗。拟证明原告的住院治疗的情况；
3、司法鉴定意见书及鉴定费凭证一份，拟证明原告的误工时间、护理时间、护理级别及营养期限等，同时证明鉴定费用；
4、住宿费、交通费凭证一宗，拟证明原告因鉴定支付交通费及住宿费的情况；
5、药费发票一张，拟证明原告牛建华出院后在秦皇岛市海港区医学会乐康诊所取药治疗的费用1640元。
被告新世纪公司对原告牛建华提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证据1能证明原告牛建华的损失系由驾驶员许承宝承担，原告牛建华起诉新世纪公司，赔偿主体相矛盾；认为证据4住宿发票及交通费发票的日期与鉴定日期不符，不能证明系因鉴定所支付，但考虑到对方从外地回来做鉴定有实际费用，认可来回一趟的交通费用。对证据5药费凭证的真实性有异议，认为该凭证系一诊所出具的收据，非机打发票，不能证明系因本案花费，且一次性花费数额过大。
被告新世纪公司为支持其辩称理由向本院提交了一下3份证据：1、原告牛建华的医疗费凭证一份，拟证明其在医院的医疗花费已由驾驶员许承宝垫付；2、原告牛建华出具的现金收据一张，拟证明原告牛建华出院后驾驶员许承宝支付其误工费、手表及眼镜损失等费用8000元。
原告牛建华对被告新世纪公司提交的上述证据经质证无异议。
经独任庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
被告新世纪公司对原告牛建华提交的证据1、2、3的真实性无异议，且该证据与本案均具相关性，该相关证据的证据效力依法予以认定；被告新世纪公司对证据4的真实性无异议，但对其与本案的关联性提有异议，经核查2015年6月10日在聊城市东昌府区水韵宾馆的住宿费发票及2015年6月8日（秦皇岛至聊城）、2015年6月10日（聊城至秦皇岛）的火车车票与聊城法衡司法鉴定所受理司法鉴定的时间2015年6月10日具有相关性，该相关证据的证据效力依法予以认定；被告新世纪公司对证据5药费凭证的真实性提有异议，该凭证系一诊所出具的收据，非正规发票，且无医嘱证明所疗伤病系案述事故造成，无法认定其与本案具有相关性，该证据的证据效力依法不予认定。原告牛建华对被告新世纪公司提交的两份证据均无异议，该相关证据的证据效力依法予以认定。
本院根据上述举证、认证的情况及当事人陈述，确认以下案件事实：
2014年4月22日10时30分许，原告牛建华乘坐许承宝驾驶的被告新世纪公司鲁P×××××号出租车沿国道309公路由西向东行驶至国道309公路587公里+600米时，因躲避监控采取措施不当，与对行崔行明驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成了原告牛建华及许承宝、崔行明、陈品德、张焕苓受伤、两车及陈品德所戴眼镜、手表损坏的交通事故。德州市公安局交警支队齐河大队第DMD2014042202号道路交通事故认定书认定许承宝承担此事故的全部责任，牛建华不负事故责任。原告牛建华于事故发生当日被送至齐河县中医院住院治疗，被诊断为前额部头皮裂伤、左肩肘部关节软组织损伤。同年4月29日出院，用医疗费4096.1元。被告新世纪公司提交的医疗费凭证及付款收据显示驾驶员许承宝为原告牛建华垫付医疗费4096.1元，并赔偿其其他损失8000元。司法鉴定意见书出具鉴定意见：误工时间45天，护理时间7天，1人护理,营养期限15天。另原告牛建华因进行司法鉴定支付鉴定费800元、交通费358元、住宿费216元。原告牛建华住院期间有驾驶员许承宝的亲属陪护，但其主张还有其子牛奔参与陪护。原告牛建华系城镇户籍，无业。双方虽就赔偿事宜达成协议，但履行时发生异议，原告牛建华于2015年4月9日诉来本院。审理过程中原告牛建华变更诉讼请求为要求被告新世纪公司赔偿各项费用共计14092.1元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是被告新世纪公司对原告牛建华的人身伤害损失如何承担责任。本案中，原告牛建华乘坐被告新世纪公司的鲁P×××××号出租车发生交通事故并被致伤的事实清楚，证据充分，双方间的公路客运合同法律关系有效成立。承运人在运输途中发生交通事故致伤乘客，理应承担相应的损害赔偿责任。原告牛建华虽主张其住院期间除驾驶员许承宝亲属陪护外还有其子陪护，但司法鉴定意见书鉴定只需一人护理，则应认定被告新世纪公司已履行了陪护义务。案述交通事故造成原告牛建华各项损失12476.06元【医疗费4096.1元+误工费6095.96（52天×117.23元）＋住院伙食补助700元（7天×100元）＋鉴定费800元+营养费210元（7天×30元）＋交通费358元+住宿费216元】，除去驾驶员许承宝已赔付的12096.1元（医疗费4096.1元+8000元），被告新世纪公司尚应再赔付原告牛建华379.96元，原告牛建华诉讼请求超出该数额的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平县新世纪汽车出租有限公司于本判决生效后十日内偿付原告牛建华379.96元。
二、驳回原告牛建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告牛建华负担50元，被告茌平县新世纪汽车出租有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一五年八月十日
书记员 杨 波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1353号
上诉人（原审原告）：包中和，男，1946年10月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人包中和因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包中和上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
包中和向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告包中和的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，包中和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1353号上诉人（原审原告）：包中和，男，1946年10月11日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人包中和因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包中和上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。包中和向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告包中和的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，包中和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第28号
申请执行人龙岩致晨互助担保投资有限公司，住所地：永定县。
法定代表人廖秀华，董事长。
被执行人曾维青，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人郑秋英，女，汉族，农民住永定县。
申请执行人龙岩致晨互助担保投资有限公司与被执行人曾维青、郑秋英担保追偿纠纷一案，申请执行人龙岩致晨互助担保投资有限公司依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2011）永民初字第1156号民事判决书，本院于2015年11月25日立案执行，并于2015年11月25日向被执行人曾维青、郑秋英发出执行通知书，但被执行人曾维青、郑秋英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2011）永民初字第1156号民事判决书、执行案号为（2015）永执恢字第28号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年六月八日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执恢字第28号申请执行人张燕飞，女，1963年11月21日出生，汉族，住永安市。被执行人黄美贤，女，1967年3月31日出生，汉族，住永安市。被执行人罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族，个体经营者，住永安市。申请执行人张燕飞与被执行人黄美贤、罗金谟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月20日作出的（2014）永民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人张燕飞于2015年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黄美贤、罗金谟支付案件款人民币269873元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，向被执行人黄美贤、罗金谟发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人黄美贤、罗金谟纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人黄美贤、罗金谟的财产状况进行调查，经查被执行人黄美贤、罗金谟暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第994号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敏审判员 池毓煦审判员 罗爱萍二〇一五年八月三日书记员 樊筱芮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第881号
申请执行人于江平。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人于江平与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第881号
申请执行人胡建勋，男，汉族，住平罗县。
被执行人赵洋，男，1986年10月7日出生，汉族，住平罗县星海花园小区********室。
申请执行人胡建勋与被执行人赵洋民间借贷纠纷一案，石嘴山市中级人民法院2014年6月30日作出的（2014）石民终字第193号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。依据（2014）石民终字第193号民事判决书，被执行人赵洋应支付申请执行人胡建勋执行款108476元。
本院在执行过程中，未执行标的108476元；执行费1527元，被执行人也未交纳。现被执行人赵洋、无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财�线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐新鹏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3274号
原告孙某某，女，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告刘某某，男，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经媒人介绍相识，2009年9月18日生育儿子刘某某。2010年9月29日补办结婚证。婚后因性格差异，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，儿子由我抚养，家庭财产依法分割。
被告刘某某辩称，我与原告没有大的矛盾，感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告刘某某经媒人介绍相识，2009年9月18日生育儿子刘某某，于2010年9月29日补办结婚证。婚后夫妻感情尚可。双方有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据为证，足以认定。
本院认为，原被告已结婚多年，且已生育子女，有时虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，顾念家庭及子女的长远利益，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十月十四日
书记员 杨恩松
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第899号
原告贺英连，女，1962年9月3日生，汉族。
被告王明丽，女，1988年6月5日生，汉族。
本院在审理原告贺英连诉被告王明丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺英连于2014年12月12日以原、被告已经协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告贺英连的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺英连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺英连负担。
审判员 禹红岩
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2388号
原告格上租赁有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区长江南路555号1号房，组织机构代码69335465-2。
负责人许季睦，该公司董事长。
委托代理人居丽娟。
委托代理人周博尧。
被告李育军。
被告施子勤。
原告格上租赁有限公司昆山分公司（以下简称格上公司）与被告李育军、施子勤融资租赁合同纠纷案件，本院于2014年10月21日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格上公司诉称：2013年9月22日，被告李育军与原告签订了车辆融资租赁合同，被告施子勤为连带保证人。双方约定被告向原告租赁一汽奥迪Q5一辆，租期自2013年9月24日至2015年9月23日，租金每月人民币15200元，保证金150000元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确规定。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告从2014年6月24日开始拖欠租金，截至2014年10月11日累计已有4期租金没有支付，故起诉要求：1、判令被告李育军支付全部未付租金228000元（从2014年6月24日至2015年9月23日）；被告承担逾期支付租金的滞纳金4233.20元（从2013年10月25日计算至2014年10月11日），合计金额为232233.20元；2、被告施子勤为上述债务承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、车辆融资租赁合同一份，证明双方融资租赁关系的事实，连带保证人的保证义务以及逾期租金产生的滞纳金问题；
2、机动车登记证书一份，证明车辆产权归原告所有；
3、车辆交接确认表一份，证明原告已于2013年9月25日将涉案车辆交付给被告；
4、逾期缴款明细表一份，证明被告逾期付款情况和滞纳金明细。
被告李育军、施子勤口头答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方按期支付租金，但原告并没有为我方开具增值税专用发票，与原告多次协商该问题均无结果。
被告为支持其答辩意见向本院提供增值税普通发票一组，证明原告开具的发票无法抵扣，被告需要原告开具的是能够用于抵扣的增值税专用发票。
原、被告双方对于对方当事人提供的证据并无异议，本院对原、被告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2013年9月22日，原告与被告李育军签订车辆融资租赁合同一份，被告李育军指定原告购买一汽奥迪Q5车辆一辆，原告将该车租赁给被告李育军，租赁期间自2013年9月24日起至2015年9月23日止，每月租金为人民币15200元（含税），付款方式为每一月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付，出租方收取租金后向承租方出具正式增值税租赁发票，如承租方需要开具增值税专用发票，需提前将一般纳税人批复文件复印件在提交资料中向出租方进行报备；双方同时约定合同签署时，承租方向出租方支付保证金人民币150000元；又约定承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取每万元五元作为滞纳金；另双方约定了担保条款，约定保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担担保责任范围为：合同全部承租人的义务，保证期限为合同签订之日起至合同约定的承租方义务全部履行完毕之日，被告施子勤作为保证人同时在合同上签字确认。合同签订后，原告按被告李育军指定购买了有关车辆，并于2013年9月25日将车辆交付给被告李育军。被告李育军从2013年9月24日开始按每月15200元向原告陆续支付租金，截止到2014年10月17日，被告李育军共计向原告支付了10期租金合计152000元，被告所付最后一期租金的到期日为2014年7月23日，付款期间被告存在多次逾期情况，截止到2014年10月11日发生滞纳金4233.20元。此后，被告未向原告付款，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的融资租赁合同关系，原告按约向被告交付了符合合同约定的车辆，被告理应及时向原告支付租金。审理过程中，双方均确认被告已支付的租金为152000元，对于到期租金，原告已向被告多次主张，但被告在合理期间内并未及时向原告支付，故原告有权向被告李育军主张其未支付的全部租金228000元。对于原告主张的逾期付款滞纳金，系双方合同明确约定，原告只主张截止到2014年10月11日的滞纳金4233.20元，并无不当，本院予以支持。关于被告辩称的开具增值税专用发票的事宜，并不能构成其拒付租金的合法理由，故本院对其辩称意见不予采信，原、被告之间就租金开具增值税专用发票的问题应另行处理。被告施子勤作为被告李育军上述债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告李育军行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告李育军支付原告格上租赁有限公司昆山分公司有限公司租金228000元，偿付滞纳金4233.20元，合计232233.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告施子勤对被告李育军的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告李育军行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华 渊
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执348号
申请执行人：磐霖盛泰（天津）股权投资基金合伙企业，住所地在天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-172。
执行事务合伙人，上海磐霖资产管理有限公司委派代表李宇辉。
委托诉讼代理人：何年生，上海锦天城律师事务所律师。
被执行人：任马力，男，汉族，1962年9月18日生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：武华强，男，汉族，1965年8月27日生，住江苏省南京市高淳县。
被执行人：武国富，男，汉族，1966年6月23日生，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：武国宏，男，汉族，1969年5月4日生，住江苏省南京市高淳区。
被执行人魏建松，男，1957年11月1日生，住江苏省南京市高淳区。
磐霖盛泰（天津）股权投资基金合伙企业与任马力、武华强、武国富、武国宏、魏建松股票回购合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2014）宁商初字第274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任马力、武华强、武国富、武国宏、魏建松未履行生效法律文书确定的义务，经磐霖盛泰（天津）股权投资基金合伙企业向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第274号民事判决书由江苏省南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 江
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00623号
原告：武汉迅达新纪元科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮北路76号。
法定代表人：杨智深。
被告：浙江西崎电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市白石镇凤凰工业区18号。
法定代表人：钱云才。
本院在审理原告武汉迅达新纪元科技有限公司诉被告浙江西崎电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉迅达新纪元科技有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉迅达新纪元科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉迅达新纪元科技有限公司撤回起诉。
案件受理费265元（已经减半收取），由原告武汉迅达新纪元科技有限公司承担。
审判员 陈红
二〇一五年七月三日
书记员 曾臻
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2621号
原告：魏得富，现住吉林省松原市乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：周国春，现住吉林省松原市乾安县。
被告：赵海，现住吉林省松原市乾安县。
魏得富与周国春、赵海不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告魏得富于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏得富撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由魏德富负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 悦
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第246号
罪犯黄铁，男，生于1974年5月1日，汉族，四川省九寨沟县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
1996年4月26日黄铁因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。黄铁又因犯故意伤害罪由九寨沟县人民法院于2010年4月28日以（2010）九刑初字第08号刑事判决书判处其有期徒刑九年。被告同案上诉。四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院于2010年7月19日以（2010）阿中刑终字第19号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2013年6月3日以（2013）德刑执字第715号刑事裁定减刑十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯黄铁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄铁在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄铁减去有期徒刑一年。刑期至2016年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 龚 锐
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初63号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人黄XX，男，1966年12月26日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市后港镇。2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年11月19日，被告人黄XX在乐平中学对面马路边上盗得一辆蓝色爱玛电瓶车。经鉴定，电瓶车价值1881元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以佐证，认为被告人黄XX的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人黄XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月19日19时许，被告人黄XX窜至乐平中学甘茶度店门口，将马路边上一辆蓝色爱玛牌电瓶车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该电瓶车价值1881元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人黄XX对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
2、被害人张XX的陈述，证实其停放在乐平中学对面甘茶度门口的蓝色爱�电动车被盗的有关事实。
3、辨认笔录、现场摄影照片、现场示意图，证实被告人黄XX指认现场地点及方位。
4、价格鉴定书，证实被盗电动车的价值。
5、扣押物品清单、发还物品清单，证实被盗电动车已被公安机关依法扣押并返还失主。
6、被盗电动车照片，证实被盗电动车的有关情况。
7、电动车销售票据，证实被害人购买电动车的价格。
8、刑事判决书，证实被告人黄XX于2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元的事实。
9、行政处罚决定书，证实被告人黄XX于2014年因盗窃自行车被公安机关行政拘留的事实。
10、破案经过，证实此案侦破情况。
11、户籍证明，证实被告人犯罪时已成年。
本院认为，被告人黄XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄XX归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 汪政协
人民�审员李风连
二〇一六年三月八日
代书 记员 薛 超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第300号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：黎国世。
被告人黎国世因犯盗窃罪一案，本院于2015年6月18日作出（2015）台黄刑初字第456号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年8月28日依法移交执行对罚金3000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人黎国世的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人黎国世目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黎国世有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第300号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 林 峰
执 行 员 陈金玲
二〇一五年九月十九日
代书记员 池俊啸
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第515号
原告：邱某甲。
委托代理人（一般代理）：何津，浙江万申佳律师事务
所律师。
被告：安某。
原告邱某甲为与被告安某离婚纠纷一案，于2010年4月28
日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员林旭红担任审
判长，代理审判员卢柔辰、丁莉针参加评议的合议庭，于2010
年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某甲及
其委托代理人何津到庭参加诉讼。被告安某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：2002年3月，原告在贵州省余庆县做茶叶
生意期间与被告认识，不久之后便同居生活。双方于2003年1
月27日登记结婚，××××年××月××日生育一子邱某乙。婚后不久，由
于家境贫困，双方常为生活琐事发生争吵。2007年7月底，被
告突然离开原告，原告四处打听，至今杳无音讯。原、被告已
分居二年八个月，夫妻感情名存实亡。婚后双方未置办过共同
财产，也无共同债权债务。现被告下落不明，故请求判令原、
被告离婚；婚生子邱某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费
300元，于每年的12月31日前一次性支付，医疗费、教育费凭
据各半承担，直至独立生活止。被告安某未作答辩。
本院审理查明：原、被告于2003年1月27日在丽水市莲都
区民政局登记结婚。婚后生育一子邱某丙。现原告以双方无夫
妻感情为由诉至法院，请求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身
份证明、结婚证及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础尚好。近
年来，双方因为生活问题影响了夫妻感情，但只要双方互谅互
让，珍惜夫妻感情，多为家庭及儿子着想，尚有和好可能。原
告起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告安某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原
告诉请放弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。为维护
当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回原告邱某甲要求与被告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 代理审判员丁莉针
二〇一〇年六月九日
代书 记员 江 淑 珍
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第325号
原告王某，女，1980年8月28日出生，汉族。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1976年8月25日出生，汉族。
原告王某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在广东务工相识并恋爱，2006年1月登记结婚，2004年1月生女孩彭甲，2011年3月生女孩彭某乙。婚后因性格差异、生活习惯不同等双方经常发生争吵，被告喜欢打牌赌博且与婚外异性有不正当关系，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩彭甲、彭某乙由原告抚养成年，被告支付抚养费100000元；3、夫妻共同财产均等分割（房屋价值80000元，五金店价值20000元）。
被告辩称，被告没有赌博，只是偶尔打牌，被告没有发生过婚外情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在广东务工时自由恋爱相识并同居，2004年1月11日生女孩彭甲，2006年1月23日在隆回县民政局补办结婚手续，2011年3月15日生女孩彭某乙。婚初一段时间里，原、被告同在广东务工，夫妻感情较好。后因双方在生活习惯、思想性格等方面的差异，夫妻常为琐事发生争吵，加之被告在与婚外异性交往时未注意保持恰当距离使原告对被告产生了合理怀疑，从而影响了夫妻感情。2015年春节期间，原告听到了被告与婚外异性的一段录音，与被告发生了争吵，于2015年3月10日离开被告家，独自外出广东务工，从此与被告分居至今。
以上事实有当事人户籍资料、结婚登记资料、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识并自愿结婚组建家庭，婚初感情较好，又共同生育了两个小孩，家庭和谐幸福，现双方虽因性格、生活习惯等方面的差异以及因被告的不当言行而使原告产生了合理怀疑等原因使夫妻感情受到了一定程度的影响，但双方分居时间不长，在今后的家庭生活中，只要夫妻双方能相互尊重、彼此信任，凡事以家庭为重，夫妻之间多加强交流、沟通，仍然还有和好如初的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一五年八月五日
代理书记员 刘姗姗
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民辖初字第23号
原告：朱汝进。
被告：朱永巧。
本院受理原告朱汝进与被告朱永巧房屋买卖合同纠纷一案［（2015）温龙民初字第890号］后，被告朱永巧在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告朱永巧经常居住地在江苏省张家港市，请求将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
本院认为，被告朱永巧没有证据证明其经常居住地在江苏省张家港市，而其住所地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朱永巧对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告朱永巧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑若丽
二〇一五年十月九日
书记员 邵时锡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初99号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人禹某，男，1984年6月19日生于宁夏泾源县，回族，不识字，农民。2008年8月28日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处罚金人民币一千元。2009年1月13日因吸食毒品银川市公安局西夏区分局决定强制隔离戒毒二年。2011年4月20日因犯盗窃罪被宁夏银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被青铜峡市公安局刑事拘留，当日被青铜峡市公安局取保候审，2017年5月11日被青铜峡市人民检察院取保候审，2017年6月15日本院决定取保候审，2017年7月20日本院决定逮捕，2017年7月21日由青铜峡市公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人禹某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察院检查员杨廷宏、被告人禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日13时许，被告人禹某到青铜峡市××道口，用砖块将刘某某停放在门口的绿色”豪爵”牌110型二轮摩托车U型锁砸开，车盗走变卖得赃款挥霍。经鉴定，涉案摩托车价值4080元。
2017年2月28日，被告人禹某到青铜峡市公安局投案，并如实供述自己的罪行。当日退赔刘某某经济损失4080元，刘某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、投保记录卡、车辆一致性证书、价格认证结论书、法庭科学DNA检验鉴定书、辨认笔录、被害人刘某某陈述、被告人禹某供述、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4080元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人禹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人禹某主动退赃并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人禹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 杜学萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵雅慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4858号
原告：伍忠荣，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼的代理人：李小平，四川展正律师事务所律师，系特别授权。
被告：罗召平，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
原告伍忠荣诉被告罗召平民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍忠荣及其委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告罗召平经本院传票传唤，期满无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍忠荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金80000元；2、被告支付原告违约金15000元；3、被告支付原告逾期利息（利息以100000元为基数，从2016年12月18日起计算至被告还清本息为止）;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。2017年1月26日，被告向原告返还借款本金20000元。余下80000元借款本金，被告一直未向原告返还。
被告罗召平未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，主要内容为：借款本金100000元，期限为2016年6月18日至2016年12月17日。借款人若未及时足额支付借款本金，应向出借人支付借款总额15%的违约金、逾期利息（利率为银行同期利率的四倍）及律师费、诉讼费等为实现债权而产生的其他费用，借款人以其全部资产作为担保。2017年1月26日，被告向原告支付借款本金20000元。余下80000元，被告一直未予以返还。
认定上述事实，有原告的当庭陈述、转款凭证及借条证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告罗召平应按约定返还借款。对于利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方当事人既约定了逾期利息又约定了违约金，已超过此上限，对超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告罗召平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍忠荣返还借款本金80000元及利息（利息从2016年12月18日起按年利率24%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告罗召平负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一七年九月十八日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第360号
上诉人（原审被告）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：王宝成，该公司董事长。
委托代理人：李江，吉林金律达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春利通混凝土工程有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：许春刚，该公司董事长。
委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
原审被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：田觉轶，该公司总经理。
委托代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司因不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司的委托代理人李江，被上诉人长春利通混凝土工程有限公司的委托代理人宋丽华，原审被告吉林省宇信建筑工程有限公司的委托代理人王筱田到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1767号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费7936元退还给上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 闫 冬
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张克烈
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第360号
上诉人（原审被告）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：王宝成，该公司董事长。
委托代理人：李江，吉林金律达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春利通混凝土工程有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：许春刚，该公司董事长。
委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
原审被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：田觉轶，该公司总经理。
委托代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司因不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司的委托代理人李江，被上诉人长春利通混凝土工程有限公司的委托代理人宋丽华，原审被告吉林省宇信建筑工程有限公司的委托代理人王筱田到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1767号民事判决;
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费7936元退还给上诉人吉林省晟鑫房地产开发有限公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 闫 冬
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张克烈
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00777号
原告某某银行股份有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被告申某某。
被告马某甲。
被告刘某某。
被告焦某某。
被告武某某。
被告吴某某。
被告曹某甲。
被告王某某。
被告曹某乙。
被告马某乙。
被告白某某。
被告李某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司与被告申某某、马某甲、刘某某、焦某某、武某某、吴某某、鲁改艳、王某某、鲁步花、马某乙、白某某、李某某借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告某某银行股份有限公司负担。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 张海峰
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨旺青
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第457号
申请执行人张爱林，山丹县居民。
被执行人刘文生，山丹县居民。
本院立案执行的（2014）山民执字第457号申请执行人张爱林与被执行人刘文生民间借贷纠纷一案，执行标的为20260元（包括诉讼费260元）。在执行中，因被执行人刘文生外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产。本院于2015年4月2日中止执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第166号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴多华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第158号
上诉人（原审原告）陈瑞，女，汉族，1977年1月9日出生。
委托代理人樊东辉、肖继浩，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会。
法定代表人陈新，主任。
委托代理人林海，该单位工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原审第三人金基不动产（郑州）有限公司。
法定代表人李向清，董事长。
委托代理人崔新生、宋慧慧，该公司法务部工作人员。
上诉人陈瑞因竣工验收备案一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈瑞的委托代理人樊东辉、肖继浩，被上诉人郑州市城乡建设委员会的委托代理人林海、张历，原审第三人金基不动产（郑州）有限公司的委托代理人崔新生、宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审判决认定事实：2013年9月26日，第三人金基不动产（郑州）有限公司持办理竣工验收备案应当提交的工程竣工验收备案表、竣工验收方案、竣工验收意见表、工程竣工验收报告、规划、环保等部门的认可、准许使用文件、公安消防部门的证明文件、工程质量保修书等文件，向被告郑州市城乡建设委员会申请竣工验收备案。被告收讫后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，于同日予以备案。
原审认为：《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫；工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档，规定没有要求建设部门对验收文件进行实质性审查，被告为第三人工程进行备案符合规定。该办法第八条、第十一条的规定，建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为、采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，可导致工程竣工验收无效和重新组织竣工验收，故原告对消防验收意见书的意见可另行通过法律渠道解决。原告请求撤销备案的理由不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告陈瑞的诉讼请求，案件受理费50元由原告陈瑞负担。
上诉人陈瑞上诉称：一、原审认定事实错误。原审第三人提交的备案材料不符合《建设部2号令》第五条的要求，也未按备案文件清单提交相关的备案材料；其提交的消防验收文件时间为2013年7月25日，竣工验收报告为2013年8月26日，验收程序明显违法，而且消防验收标准（商住）与规划用途标准（办公）及商品房买卖合同第三条约定的房屋用途标准（办公）存在明显不符。被上诉人对上述事项未尽任何审查义务而予以备案是违法的。二、原审判决适用法律不当。上诉人的原审诉讼请求为确认被上诉人的备案行为违法，而原审判决却以上诉人请求撤销备案的理由不能成立为由驳回了上诉人的诉讼请求，该判决的种类违反了行政诉讼法及相关司法解释的规定。请求二审法院对一审判决予以撤销或改判。
被上诉人郑州市城乡建设委员会辩称：竣工验收备案行为只是存档、记载行为，被上诉人对备案材料没有审查义务；被上诉人根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，对蓝堡湾二期11#楼工程进行竣工验收备案的行为符合法律规定；对于消防验收文件，被上诉人无权认定其验收程序是否违法；规划部门与消防部门对房屋用途的不同表述，与竣工验收备案行为无关。综上，被上诉人认为其竣工验收备案行为符合法律规定，建设工程竣工验收备案行为不具有可诉性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
原审第三人金基不动产（郑州）有限公司述称：法律没有规定备案机关对竣工验收备案文件“收讫存档”时有审查义务；备案行为不影响房屋的交付，对上诉人权利义务不产生实际影响，不属人民法院的行政诉讼受案范围。上诉人认为建设工程消防验收意见书存在程序违法问题，应当另案起诉。消防验收证明是否虚假的关键在于其是否是公安消防机关出具，上诉人仅凭消防意见书上对房屋用途存在笔误就认定该意见书虚假，没有依据；一审判决将确认违法误写为“撤销”属于笔误，并非法律适用不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。本案郑州市城乡建设委员会具有负责本行政区域内工程竣工验收备案管理的法定职责。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定了建设单位办理竣工验收备案应当提交的文件。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫；工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。本案第三人金基不动产（郑州）有限公司在办理竣工验收备案时，其提交了竣工验收方案、竣工验收意见表、工程竣工验收报告、消防验收意见书、工程质量保修书等文件，其提交的文件符合法律规定的提交要件。郑州市城乡建设委员会验证了该公司提交的文件，其予以备案符合法律规定。
国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的，责令停止使用，重新组织竣工验收。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。第十一条规定，建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收，处20万以上50万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上述法规规定了建设单位在工程竣工验收备案时应有的义务和备案机关应尽的审查职责。本案上诉人陈瑞作为商品房购买人，其房屋的质量与使用与工程竣工验收备案行为有直接的利害关系，其有权提起诉讼。
关于上诉人陈瑞提出的郑州市城乡建设委员会未尽审查义务及原审判决适用法律不当的问题。本案上诉人无证据证明金基不动产（郑州）有限公司提交的验收备案所需文件材料有虚假证明，也无证据证明其有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，郑州市城乡建设委员会备案行为符合法律规定，并无不当。上诉人对消防验收文件的异议可另行通过法律途径解决，其请求确认备案行为违法的上诉理由不能成立。一审法院将上诉人陈瑞确认违法的诉讼请求表述为撤销不当，本院对此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 霞
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执异字第1号
异议人（被执行人）：四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段161号。
法定代表人：陈忠时，系该公司总经理。
申请执行人：朱远福，男，汉族，1960年10月12日出生，村民，住四川省西昌市小庙乡鲁溪村*组**号。
本院在执行朱远福申请执行四川蜀通股份有限公司（以下简称蜀通公司）建设合同纠纷一案中，2017年3月15日异议人蜀通公司对本院作出的（2017）川3431执字10号裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蜀通公司称，请求：1.裁定中止执行（2016）川34民终760号民事判决书；2.暂缓将已划扣的资金给付给申请执行人朱远福；3.解封已被冻结的账号。事实和理由：1.本案所依据的生效的一、二审判决书是缺乏事实依据的，严重侵害了申请人的合法权益；2.朱远福在施工过程中，异议人蜀通公司向其提供了价值100万元的沥青，但朱远福在诉讼中拒不承认。现异议人蜀通公司已向四川省高级人民法院提出再审，并已受理；3.朱远福无工程建设资质，且工程未经验收，人民法院无权作出给付朱远福工程款的判决。综上所述，由于一、二审的错误判决，损害异议人的合法权益，且四川省高级人民法院已经受理了异议人的再审申请，根据民诉法第227条的规定提出异议，请求中止执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
异议人蜀通公司未提供证据。
申请执行人朱远福未答辩。
本院查明，申请执行人朱远福依据一审、二审生效判决书，向本院申请执行。本院在执行阶段作出（2017）川3431执字10号裁定书依法扣划了异议人蜀通公司银行账号上相应资金。
本案争议的焦点问题是：1.是否应当裁定中止执行（2106）川34民终760号民事判决书；2.本院采取的冻结、扣划执行行为是否恰当。3.对已扣划的资金是否应当暂缓支付，对已冻结的账号是否应当解除。
本院认为，生效的裁判文书都应该得到有效的执行，主动履行是公民、法人应尽的义务。本案执行依据（2106）川34民终760号民事判决书是生效判决，在无法律明确规定应当中止执行的情况下，我院无权裁定中止执行。虽然，异议人蜀通公司提到不服（2106）川34民终760号民事判决，已经向四川省高级人民法院提出申诉且已被受理，但是异议人蜀通公司未提供相关证据且法律明确规定申诉或者相关法院启动再审程序不影响执行。本院依法冻结、扣划异议人蜀通公司银行资金，手续完备、执行措施程序合法，故执行行为并无不当。对已扣划的资金，依法应当及时支付给申请执行人，不能无故拖延。对已冻结的账号，如果仅涉及本案的执行问题，在已足额扣划的前提下理应及时解除冻结，但异议人蜀通公司在本院还有其他序列案件未得到有效执行，故暂不能解除冻结。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，异议人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人四川蜀通股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李 刚
审判员 刘舸审判员罗木史惹
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 杨 丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08823号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住陕西省延安市宝塔区长青路**号院**号，公民身份号码6126251970********。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被告聂磊，男，1989年5月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区人民西路天宏小区*号楼*单元*层*户，公民身份号码6104251989********。
原告李春平与被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告聂磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年10月15日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司作为中介，采取P2P模式和被告达成《借款协议》，约定被告向其借款57447.97元，被告自2013年11月16日起每月还款2685元，期限为24个月。同时，《借款协议》第六条约定：“若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告承担违约责任。违约责任为罚息和预期违约金，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。预期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。”2013年10月21日，按照约定，被告所借其款项由融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告应支付给公司的咨询费、信用审核费、信息管理费12447.97元后，将剩余4.5万元代为转入被告指定账户，被告也如期收到借款。在合同履行过程中，被告自2013年12月16日起就不再按期还钱，现下欠本金55302.98元。后其多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金55302.98元，并支付自2013年12月16日起至实际还款之日止的违约金,违约金按照剩余本金年利率24%计算，本案诉讼费与公告费由被告承担。
被告聂磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月15日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司介绍，与被告聂磊签订借款协议，约定原告向被告出借57447.97元，被告用该款做生意，自2013年11月16日起被告每月向原告还款2685元，共24个月，还款日为每月30日。同时约定若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等共计12447.97元后，将剩余4.5万元转至被告聂磊名下。自借款之日至2013年11月16日，被告偿还借款本金共计2144.99元，下欠借款55302.98元，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
以上事实，有借款协议、信息咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、客户还款计划说明书、客户电子回电、借款台账及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李春平与被告聂磊签订的借款协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可，原、被告双方应当依约履行。原告通过网络平台转账的方式向被告给付借款，双方借贷关系及借款事实成立，现还款期限届满，原告起诉被告偿还剩余借款本金55302.98元，与法不悖，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，其主张按24%计算并无不妥,但计算日期有误，本院依法予以调整，应计算至本判决确定给付之日。被告聂磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金55302.98元，并支付违约金(违约金以55302.98元为基数,按照年利率24%从2013年12月16日计算至本判决确定给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，原告已预交，现由被告聂磊负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 磊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第08823号原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住陕西省延安市宝塔区长青路**号院**号，公民身份号码6126251970********。委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。被告聂磊，男，1989年5月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区人民西路天宏小区*号楼*单元*层*户，公民身份号码6104251989********。原告李春平与被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告聂磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春平诉称，2013年10月15日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司作为中介，采取P2P模式和被告达成《借款协议》，约定被告向其借款57447.97元，被告自2013年11月16日起每月还款2685元，期限为24个月。同时，《借款协议》第六条约定：“若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告承担违约责任。违约责任为罚息和预期违约金，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。预期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。”2013年10月21日，按照约定，被告所借其款项由融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告应支付给公司的咨询费、信用审核费、信息管理费12447.97元后，将剩余4.5万元代为转入被告指定账户，被告也如期收到借款。在合同履行过程中，被告自2013年12月16日起就不再按期还钱，现下欠本金55302.98元。后其多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金55302.98元，并支付自2013年12月16日起至实际还款之日止的违约金,违约金按照剩余本金年利率24%计算，本案诉讼费与公告费由被告承担。被告聂磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月15日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司介绍，与被告聂磊签订借款协议，约定原告向被告出借57447.97元，被告用该款做生意，自2013年11月16日起被告每月向原告还款2685元，共24个月，还款日为每月30日。同时约定若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等共计12447.97元后，将剩余4.5万元转至被告聂磊名下。自借款之日至2013年11月16日，被告偿还借款本金共计2144.99元，下欠借款55302.98元，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。以上事实，有借款协议、信息咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、客户还款计划说明书、客户电子回电、借款台账及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李春平与被告聂磊签订的借款协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可，原、被告双方应当依约履行。原告通过网络平台转账的方式向被告给付借款，双方借贷关系及借款事实成立，现还款期限届满，原告起诉被告偿还剩余借款本金55302.98元，与法不悖，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，其主张按24%计算并无不妥,但计算日期有误，本院依法予以调整，应计算至本判决确定给付之日。被告聂磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金55302.98元，并支付违约金(违约金以55302.98元为基数,按照年利率24%从2013年12月16日计算至本判决确定给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费800元，原告已预交，现由被告聂磊负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡文波代理审判员  白 锋人民陪审员  贺群牛二〇一六年八月二十五日书 记 员  丁 磊