江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0775号
上诉人（原审原告）杨生瑞。
委托代理人许梨，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人翁玉军。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵艳燕。
委托代理人曹骏。
被上诉人（原审被告）王庆。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人张立强，系该公司员工。
上诉人杨生瑞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、邵艳燕、王庆、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
杨生瑞诉称，我在邵艳燕与王庆之间发生的交通事故中受伤，交警部门作出了交通事故认定书，认定邵艳燕负事故主要责任，王庆负事故次要责任。邵艳燕驾驶的事故车辆苏D×××××号小轿车在人保常州分公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求各赔偿义务人赔偿我各项损失146962.83元，并负担本案诉讼费用。
人保常州分公司辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。杨生瑞存在过错行为，故超出交强险的部分我公司承担不超过70%的责任。事故发生后，我公司已为杨生瑞垫付1万元。对各项赔偿项目的意见为：医疗费金额由法院核定，医疗费总额要求扣除10%的医保外费用；住院伙食补助费认可18元／天，天数无异议；对伤残鉴定意见书有异议，杨生瑞系单方委托鉴定，其伤情系锁骨中段骨折，影响肩锁关节活动甚微，且杨生瑞未取内固定受伤后三个月就进行了伤残鉴定，不符合相关鉴定要求；对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不予认可。综上，请法院依法判决。
邵艳燕辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议，医保外费用应扣除交强险限额后再承担。对各项损失的意见与人保常州分公司一致。事故发生后，我为杨生瑞垫付了3000元，要求一并处理。
王庆辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。请求法院依法处理。
紫金保险公司诉称，我公司为本交通事故伤者杨生瑞垫付了医疗费8405.94元，请求予以返还。
原审经审理查明，2014年4月5日14时33分许，邵艳燕驾驶苏D×××××号小轿车沿玉龙路由南向北行驶至黄河西路玉龙路路口时，因未观察路口信号灯情况违反交通信号灯通行，遇王庆驾驶电动三轮车（载乘王鑫翼、杨生瑞）沿黄河西路由西向东行驶至此，两车相擦撞，致两车不同程度受损，王鑫翼、王庆及杨生瑞受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定邵艳燕承担本次事故的主要责任，王庆承担事故次要责任，王鑫翼与杨生瑞不承担本次事故责任。事故发生后，邵艳燕为杨生瑞垫付了3000元，人保常州分公司为杨生瑞垫付了1万元，紫金保险公司为杨生瑞垫付医疗费8405.94元。2014年7月24日，上海德勤律师事务所委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所对杨生瑞的营养期、护理期及误工期作出认定且认定杨生瑞构成十级伤残。为此杨生瑞起诉来院，要求处理。
原审另查明，邵艳燕事故车辆苏D×××××号小轿车在人保常州分公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为50万元。
以上事实有杨生瑞提供的病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书等，紫金保险公司提供的医疗费发票以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨生瑞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案在审理过程中，人保常州分公司认为杨生瑞系单方委托鉴定，其伤情系锁骨中段骨折，影响肩锁关节活动甚微，且杨生瑞未取内固定受伤后三个月就进行了伤残鉴定，申请重新鉴定。后双方一致选择了鉴定机构，但由于杨生瑞未达到重新鉴定的条件，杨生瑞及其对方当事人同意在本次诉讼中就医疗费部分先行处理，其他损失待鉴定后再行处理。对双方当事人经质证没有异议的医疗费28528.02元（包括紫金保险公司垫付的8405.94元），经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，法院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，法院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，法院确定该费用由邵艳燕及王庆分别按事故责任承担。关于住院伙食补助费，法院按18元／天，计算17天，计306元。综上，杨生瑞的医疗费及住院伙食补助费损失合计28834.02元，应首先由人保常州分公司在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，在第三者商业责任险限额内按照事故责任予以赔偿。因本次事故发在机动车与非机动车之间，依据相关法律规定，法院确认机动车方承担80%的责任。据此，由人保常州分公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内承担22785元，扣除其已为杨生瑞垫付的1万元，还应赔付12785元；由王庆承担3196.2元及按责（20%）承担10%的医保外费用570.6元，计3766.8元；由邵艳燕按责（80%）承担10%的医保外费用2282.2元，邵艳燕已为杨生瑞垫付的3000元扣除其应赔付给杨生瑞的2282.2元，余款717.8元由人保常州分公司在其应支付给杨生瑞的款项中直接支付；紫金保险公司为杨生瑞垫付的8405.94元，由人保常州分公司在其应支付给杨生瑞的款项中直接支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付杨生瑞各项损失3661.26元，支付邵艳燕717.8元，支付紫金财产保险股份有限公司8405.94元。二、王庆于本判决生效之日起十日内赔付杨生瑞医疗费损失3766.8元。三、驳回杨生瑞的其他诉讼请求。案件受理费568元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担198元，由邵艳燕负担296元，由王庆负担74元。（中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、邵艳燕和王庆承担的诉讼费用由该三方在本判决生效之日起十日内向杨生瑞直接支付，法院不再退还）。
上诉人杨生瑞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。理由在于：原审法院认定上诉人与被上诉人一致选定鉴定机构重新鉴定以及上诉人未达到鉴定条件与事实不符。一、本案中上诉人提交的司法鉴定意见书系上海市闵行区中心医院司法鉴定所作出，该所具有法定的鉴定资质，主体合法。该所按照相关程序及法定依据对上诉人作出的前述司法鉴定意见书，具有高度的合法性、真实性和关联性。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，法律并不禁止单方委托鉴定，如提出重新鉴定申请方确有充分证据足以证明鉴定结论错误的，法院应予准许；但如申请方无任何充分的证据，单凭主观臆测提出重新鉴定的申请，法院应不予准许，否则显失公正。故本案中上诉人有权自行委托相关部门对伤残情况进行鉴定，不存在法定重新鉴定事由，法院不应准许随意对上诉人进行重新鉴定。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，法律并不认同对已有司法鉴定意见书随意否定、重新鉴定，否则不但是对司法资源和社会资源的巨大浪费，更是对民事诉讼法及相关法律精神和原则的公然违反。四、原审开庭时上诉人因并不了解法律相关规定，且在原审法官的再三劝说下同意重新鉴定，但后经过多方咨询后认为该司法鉴定意见书合法、真实、有效，于是向原审法官发出了《杨生瑞不同意对其伤情重新鉴定的说明》的书面说明。综上，原审法院要求上诉人取出内固定后再行鉴定无法律依据。
被上诉人人保常州分公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人邵艳燕辩称，与人保常州分公司意见一致。
被上诉人王庆辩称，同意上诉人意见。
原审第三人紫金保险公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经查阅原审卷宗，2014年10月14日原审第一次庭审中，人保常州分公司对杨生瑞的伤残鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，杨生瑞表示不同意重新鉴定。2014年11月20日原审第二次庭审中，原审对人保常州分公司的重新鉴定申请予以准许，各方协商一致均同意提交南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2015年1月22日原审第三次庭审中，原审向各方当事人释明，因杨生瑞目前不符合鉴定条件，无法进行鉴定。原审同时询问各方当事人在本案中是否就前期医疗费用进行处理，待鉴定后再主张其他费用。杨生瑞回答可以，并坚持其提供的鉴定报告合法有效。邵艳燕、王庆、人保常州分公司和紫金保险公司均同意仅处理前期医疗费用。
二审庭审中，上诉人杨生瑞陈述，其在原审中就法庭询问是否在本案中仅就前期医疗费用进行处理、待鉴定后再主张其他费用时回答可以，并非表明其同意在本案中仅主张前期的医疗费部分，因当时以为可以鉴定，因此抽签同意鉴定，当时的意思是能够鉴定就一次性处理，如果不能鉴定就由法官判决，但并未对其诉讼请求进行调整。
二审庭审中，被上诉人邵艳燕陈述，原审第一次庭审中，人保常州分公司和邵艳燕均对杨生瑞的伤残鉴定结论提出异议并提出重新鉴定，原审征询双方当事人意见后同意重新鉴定，后被司法鉴定机构告知由于杨生瑞的内固定尚未取出而无法做鉴定，故原审提出本案中就先期已经发生的费用进行处理，伤残部分待二次手术后再另行起诉，当时双方当事人均表示了同意。
上述事实，有原审庭审笔录及各方当事人陈述在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的事实，可以确定上诉人杨生瑞在原审中已经同意对其本案中诉讼请求予以变更，在本案中仅就前期发生的医疗费等部分损失进行处理。其在二审中主张并未在原审中同意变更诉讼请求，与原审庭审笔录反映的情况及其他当事人陈述的内容不符。因其并未举证证明原审庭审笔录记载内容存在与其实际陈述内容不一致的情形，依法应承担举证不能的法律后果，原审据此仅就杨生瑞因本案交通事故造成的医疗费用等前期损失进行处理并无不当。杨生瑞要求在本案中认可其单方委托所作鉴定的法律效力并据此支持其伤残赔偿金等其他损失，超出本案处理范围，本院依法对其该上诉主张不予理涉，杨生瑞可另案主张。
综上，上诉人杨生瑞的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由杨生瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒋 洁