广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第25号
原告：万安县民星汽车联合运输有限公司，住所地万安县窑头圩镇加油站边，组织机构代码79283842-5，系事故车辆赣D561**号重型仓栅式货车所有人。
法定代表人：曾世军，该司总经理。
原告：杨桂荣，男，汉族，住江西省吉安市。
上列两原告的共同委托代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告：高要市嘉达物流有限公司，住所地高要市南岸二期H37区（谭灶容宅四楼402室），组织机构代码：58467223-X，系事故车辆粤HG16**（粤H41**挂）号重型半挂牵引车所有人。
法定代表人：李聪，该司总经理。
委托代理人：刘秋真，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：文斌，广东荆紫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼101B、2206-2209，组织机构代码：89247233-6，系，系事故车辆粤HG16**（粤H41**挂）号重型半挂牵引车交强险、商业三者险承保公司。
负责人：万耀蔚，该司经理。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：冯永坤，男，住高要市。
委托代理人：刘秋真，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：文斌，广东荆紫律师事务所律师。
被告：王巡抚，男，汉族，住四川省遂宁市。
原告万安县民星联合汽车运输有限公司（以下简称民星汽运）、杨桂荣诉被告高要市嘉达物流有限公司（以下简称嘉达物流）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称平安财保宝安支公司）、冯永坤、王巡抚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告民星汽运和杨桂荣的共同委托代理人谢水云及原告杨桂荣，被告嘉达物流和冯永坤的共同委托代理人文斌，被告平安财保宝安支公司的委托代理人黄炳坚均到庭参加了诉讼；被告王巡抚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，被告平安财保宝安支公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆赣D561**号重型仓栅式货车进行重新鉴定，该司于2014年8月5日函复本院，表示无法对评估基准日的直接损失进行鉴定评估。本院遂于2014年8月26日第二次公开开庭审理本案。原告民星汽运和杨桂荣的共同委托代理人谢水云及原告杨桂荣、被告嘉达物流和冯永坤的共同委托代理人刘秋真、被告平安财保宝安支公司的委托代理人黄炳坚均到庭参加了诉讼，被告王巡抚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民星汽运和杨桂荣诉称：2012年8月21日，被告王巡抚驾驶粤HG16**（粤H41**挂）号重型半挂牵引车，沿渝昆高速由水富往昭通方向行驶至K357＋900M处与前方同向行驶的由杨桂荣驾驶的赣D561**重型仓栅式货车后尾部相撞，造成原告杨桂荣受伤、两车不同程度受损、所载货物及道路设施受损等交通事故。交警认定王巡抚承担此事故的全部责任。交警委托鉴定赣D561**车报废，重置价格为246500。原告支付鉴定费5500元、花去差旅费1000元、血液酒精检验费600元、车辆检验鉴定费1000元。为此，特起诉，请求：判决被告共同赔偿原告民星汽运及杨桂荣车辆损失246500元、车辆停运损失120000元、检验鉴定费8100元，共374600元。
被告嘉达物流辩称：一、平安财保宝安支公司应在保险责任限额范围内先行赔偿原告之损失。粤HG16**在平安财保宝安支公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元，两险保险期间均为2012年2月7日起至2013年2月6日止。二、嘉达物流对民星汽运的车辆损失、停运损失、检验、鉴定费有异议。事故发生后，民星汽运对其车弃之不理，造成二次损失，其应承担部分责任；停运损失过高，不予认可，参照2012年道路运输业标准每年45601元计算一个月较为合理。另该车停运损失不属于交通事故合理停运损失，是民星汽运不及时修复造成的，应由其自行承担。三、检验鉴定费8100元没有合法依据，应不予支持。综上，请驳回原告的错误诉讼请求。
被告平安财保宝安支公司辩称：一、被告王巡抚驾驶的粤HG16**号牵引车（挂粤H41**货车）在我司购买保险：其中粤HG16**号牵引车购买了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万并不计免赔。粤H41**货车购买了交强险。事故发生在保险期限内。二、原告起诉的是财产损失，交强险范围内，我司承担4000元赔偿责任，对超出部分，在100万元范围内承担赔偿责任。三、原告起诉的车辆损失所依据的鉴定结论不符合规定，请以重新鉴定的结论来认定原告的损失。四、对原告起诉的车辆停运损失，我司不承担赔偿责任，主要理由：1、停运损失超过交强险赔偿限额，应适用商业三者险保险条款，而三者险保险条款约定，保险人不负责赔偿停运损失；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆合理的停运损失，应该由侵权人赔偿，我司只是事故车辆承保单位，不是事故车辆所有人，不属于侵权人，故不是车辆停运损失赔偿主体；3、原告没有提供任何证据证实停运损失的计算，计算应承担举证不能的责任。五、原告主张的检验及鉴定费，我司不承担赔偿责任，理由：（一）关于云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的收费：1、原告在云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心所作的车辆损失鉴定与事实不符，我司已申请重新鉴定，原鉴定所需的鉴定费6500元就由原告自行承担。2、该鉴定中心收取的差旅费不属于合法收费项目，不予认可。3、鉴定费、差旅费均只有收据，不是正式发票，依法不能作为索赔依据。（二）四川中山机动车司法鉴定所对车辆进行鉴定所得出的结论证实原告的车辆违反国家规定，与被告的过错无关，因此，该鉴定费1000元应由原告自行承担。（三）昭通市公安局进行酒精浓度检验所收取的600元是公安机关为查明事故事实而进行的必要取证行为，该费用应由原告自行承担。（四）鉴定费不属于交织险及商业三者卫赔偿项目，不是我司赔偿范围。六、我司不是侵权方，诉讼不是因我司过错引起，我司无须承担诉讼费。综上，请依法判决。
被告冯永坤辩称，一、原告诉讼主体错误。我不是该案车辆粤HG16**的实际车主，况且该辆车不存在安全隐患。因此，我无须承担任何赔偿责任。二、我对原告请求赔偿的车辆损失、车辆停运损失、检验、鉴定费有异议。（一）原告请求赔偿的车辆损失金额过高，我不予认可。发生交通事故后，原告对车辆弃之不理，造成二次损失，因此，其请求过高。（二）原告请求的车辆停运损失过高，我不予认可。两原告之间存在利益关系，对民星汽运为杨桂荣出具的收入证明不认可也不真实。原告的车辆停运最多也应参照2012年道路运输业标准每年45601元计算。另该车辆停运损失不属于交通事故的合理停运损失，而是由原告不及时修复造成的后果，应由其自行承担。（三）原告请求的检验、鉴定费8100元没有合法依据，应不予支持。综上，请依法驳回原告的错误诉讼请求，予以公正判决。
被告王巡抚没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日5时25分，王巡抚驾驶粤HG16**（粤H41**挂）号重型半挂牵引车沿渝昆高速由水富往昭通方向行驶至K357＋900M处时与在前方由杨桂荣在同向驾驶的赣D561**号重型仓栅式货车后尾部相撞，造成粤HG16**（粤H41**挂）号车驾驶员王巡抚受伤、乘车人彭邦旭受伤、乘车人高涛死亡、赣D561**号车驾驶员杨桂荣受伤、两车不同程度受损、所载货物及道路设施受损的道路交通事故昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交通巡警大队通过调查收集证据，证实王巡抚驾驶粤HG16**（粤H41**挂）号车过程中未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的根本原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定王巡抚承担此事故的全部责任，乘车人高涛、彭邦旭及赣D561**号重型仓栅式货车驾驶员杨桂荣均不承担此事故的责任。
事故发生后，昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队委托四川中山机动车司法鉴定所对事故车辆赣D561**货车的后部信号装置进行检验鉴定，产生鉴定费1000元；委托昭通市公安司法鉴定中心对杨桂荣血中乙醇含量进行检测，产生鉴定费600元；于2013年8月7日委托云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对交通事故中赣D561**号车的直接经济损失的价值鉴定，确定该车直接经济损失为217900元、整车损失鉴定价格为246517.86元，并产生鉴定费5500元，另外，该鉴定中心收取杨桂荣现场勘验差旅费1000元。
事故车辆粤HG16**（粤H41**挂）号重型半挂牵引车的登记车主是嘉达物流，该车在平安财保宝安支公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险保险金额为1000000元，并不计免赔。
事故车辆赣D561**号重型仓栅式货车登记车主为民星汽运，实际由杨桂荣挂靠于该公司进行经营。
本院认为：被告王巡抚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。被告王巡抚缺席又不提出书面答辩意见，视其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法判决。昭通市公安局交通警察大队水昭高速（高等级）公路交巡警大队对事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任划分程序合法、事实清楚、证据确凿，本院予以采信。本案争议焦点一是事故造成原告方的损失，焦点二是原告方的损失的承担主体。
关于民星汽运和杨桂荣的损失问题，事故造成民星汽运和杨桂荣的损失共253000元，包括：
1、车辆损失费246500元：民星汽运和杨桂荣诉请该项费用246500元，并提供了事故认定书、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据以证实其请求。经庭审质证，上述证据证实了事故造成杨桂荣挂靠于民星汽运的赣D561**号车的损坏程度达到报废标准，且在鉴定基准日的的整车损失的鉴定价格为246517.86元，民星汽运和杨桂荣请求没有超出鉴定价格，故对民星汽运和杨桂荣的该项请求，本院予以支持。嘉达物流和平安财保宝安支公司认为该价格包含了二次损失损坏的价格，应予扣除，但在法定期限内并没有提供有效证据证实二次损坏价格的数额，并且赣D561**号车在事故中已被撞至报废程度，而是否存在二次损坏对计算重置价格以确定该车的直接经济损失并无直接影响，故对嘉达物流和中财保宝安支公司上述抗辩意见，本院不予采信。
2、现场勘验差旅费1000元：民星汽运和杨桂荣诉请该项费用1000元并提供由云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心开具的收具《收据》及鉴定意见等证据证实。经质证，上述证据证实杨桂荣为该鉴定支出1000元差旅费，而该鉴定是其为确定事故造成其损失所产生的费用，本院予以支持。中财保宝安支公司、嘉达物流辩称，该费用应包含在鉴定费，且没发票予以证实，所以不予认可。然而两被告未为其该抗辩意见提出反驳证据，两被告上述辩解未能对抗民星汽运和杨桂荣举证据证明的事实，故对两被告上述意见，本院不予采纳。
3、鉴定费5500元：理同上一项差旅费，本院予以支持。
4、血液酒精检验费0元：民星汽运和杨桂荣提出的该项诉请共600元属于交警部门为查明事故事实、确定各方责任而进行调查取证所支出的费用，与本案所处理的法律关系属于不同的性质，故本院不予处理。
5、车辆检验鉴定费1000元：理由同上一项血液酒精检验费，本院不予处理。
6、停运损失0元：民星汽运和杨桂荣诉请停运损失120000元，但所提供的《证明》并不能充分有效证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，并且事故已致车辆报废，不存在合理停运期间，民星汽运和杨桂荣该诉请欠缺事实根据。故对民星汽运和杨桂荣该项请求，本院不予支持。
关于赔偿责任的划分问题：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安财保宝安支公司作为事故车辆粤HG16**（粤H41**挂）号重型半挂牵引车的交强险的保险人，且该车辆方在事故中负全部责任的事实，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告民星汽运和杨桂荣。
因此，民星汽运和杨桂荣在本案中诉请的损失253000元，扣除交强险赔偿的2000元以外，尚有251000元未获得赔偿。参照上述规定，平安财保宝安支公司作为事故车辆粤HG16**（粤H41**挂）号重型半挂牵引车的商业三者险承保人，应当把该部分损失赔偿给原告民星汽运和杨桂荣。
由于民星汽运和杨桂荣的损失已由平安财保宝安支公司赔偿，王巡抚、嘉达物流均无需承担赔偿义务。故对民星汽运和杨桂荣要求被告王巡抚、嘉达物流赔偿其损失的诉请，本院予以驳回。
民星汽运和杨桂荣诉请冯永坤承担责任但并没有证据证实冯永坤应当赔偿其损失，故对民星汽运和杨桂荣该请求，本院不予支持。
平安财保宝安支公司提出鉴定费、差旅费不属保险公司赔偿范围等抗辩意见，但其并没有证据证实其主张，而且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该鉴定费用应当由保险公司承担、部分诉讼费用应当由保险公司负担，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、事故造成民星汽运和杨桂荣的损失共253000元，包括车辆损失246500元、鉴定费5500元、差旅费1000元。
二、平安财保宝安支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给民星汽运和杨桂荣。
三、平安财保宝安支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿251000元给民星汽运和杨桂荣。
四、驳回民星汽运和杨桂荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6919元，民星汽运负担1824元，平安财保宝安支公司负担5095元。上述费用民星汽运和杨桂荣已预交，平安财保宝安支公司在履行付款义务时迳付5095元给民星汽运和杨桂荣，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨智莉