黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初967号
原告：黑龙江国际工程技术合作公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张元江，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，女，1963年4月11日出生，汉族，该公司项目部员工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：许来恩，男，1954年5月2日出生，汉族，该公司项目部负责人，住哈尔滨市呼兰区。
被告：宾西股份有限公司，住所地宾县宾西经济技术开发区。
法定代表人：孙和群，董事长。
委托诉讼代理人：王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
原告黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称“国际工程公司”）与被告宾西股份有限公司（以下简称“宾西公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。国际工程公司的委托诉讼代理人李英华、许来恩，被告宾西公司的委托诉讼代理人王有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国际工程公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销国际工程公司与宾西公司于2011年12月12日签订的《工程款结算协议》及2012年4月23日签订的《补充协议书》，由宾西公司承担本案诉讼费用。事实与理由：国际工程公司与宾西公司于2007年7月20日签订《建设工程施工合同》。该合同约定：以施工图纸为依据，工程结算方式执行2002年黑龙江省市政工程预算定额和2006年哈尔滨市单价表，人工费调增，按2006年省、市结算有关文件执行并列入有关费用，材料调差均按当年省、市、县有关文件执行及《哈尔滨市建筑工程造价信息》提供的价格计算。在施工过程中，双方对工程款并没有按照协议约定进行最后的结算，没有依据黑龙江省龙建司法鉴定所司法鉴定意见书所鉴定的工程造价款，也没有按照备案合同中约定的全部工程进行决算。在施工完成后，宾西公司拖欠农民工工资，在国际工程公司多次上访的前提下，双方就农民工工资事宜于2011年12月12日签订了《工程款结算协议》，并于2012年4月23日签订了《补充协议书》。两份协议书均为约定给付农民工工资款项，并非全部工程款的约定，因此，国际工程公司对协议书中关于拖欠工程款的数额有重大误解，且宾西公司有欺骗行为。依据《合同法》第五十四条的规定：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使双方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该合同因重大误解而订立，严重侵犯了国际工程公司的合法权益。
宾西公司辩称，一、工程款结算协议及补充协议均为国际工程公司与宾西公司自愿协商签订，且现已履行完毕，并在司法审判中已经认定了该结算协议及补充协议的效力，所以请求法院驳回国际工程公司的诉请。二、国际工程公司的诉请在其他诉讼案件中均有涉及并已审理，故本案属于重复诉讼，应驳回其诉请，并由国际工程公司承担本案诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，国际工程公司、宾西公司为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
国际工程公司举示证据情况如下：
证据A1、建设工程施工合同（复印件）。用以证明：2007年7月20日，国际工程公司与宾西公司（原黑龙江宾西国际贸易加工有限公司）签订建设工程施工合同，双方约定竣工日期为2007年10月30日，并约定按照《哈尔滨建设工程信息》、《建设工程工程量清单计价规范》、《建设工程价款结算暂行办法》结算工程价款。
证据A2、中俄元丰木材加工批发大市场棚面砼工程和棚间道路砼工程量结算单（复印件）。用以证明：国际工程公司与宾西公司在工程完工后对工程量总面积予以确认，总面积为33,162.70平方米。
证据A3、2011年5月18日、5月19日国际工程公司与宾西公司（原黑龙江合利集团有限公司）签订的协议书（两份，复印件）。用以证明：工程完工后，双方协商委托鉴定机构对备案合同对总造价委托第三方进行工程鉴定。
证据A4、2011年12月12日，国际工程公司与宾西公司签订的工程款结算协议书（复印件）。用以证明：国际工程公司因宾西公司拖欠农民工工资上访后，双方签订协议，在协议书中有重大误解，在签订该协议时双方只针对农民工工资作出约定，而不是全部的工程款。而宾西公司偷梁换柱将全部工程款涵盖在合同中，违背合同的公平公正，合同第四项明确约定宾西公司付清全部农民工工资，但事实上宾西公司并没有全部付清，该协议是依据龙建司法鉴定所（2011）龙建咨字第46号鉴定书签订的，后该鉴定书被否认，没有按着工资造价结算信息进行评估鉴定，需要二次结算鉴定的事实。
证据A5、2012年4月23日，国际工程公司与宾西公司签订的补充协议一份（复印件）。用以证明：因宾西公司拖欠农民工工资上访时签订的给付农民工工资补充协议中追加的180,000.00元，事实上追加的180,000.00元是国际工程公司交纳的维修费、鉴定费、上缴的税金，而不是追加的工资款。第二项给付的钱款也是对农民工工资给付的部分钱款，而不是全部。
证据A6、保证书（复印件）。用以证明：在2012年4月23日签订补充协议的同时，由于宾西公司口头承诺双方对国际工程公司实际施工的面积33,162.70平方米进行重新结算，因此国际工程公司的项目部负责人许来恩为宾西公司写下保证书保证不再上访，在保证书中明确表明双方进入结算阶段，因此可以证实该补充协议不是该工程的最后结算协议。
证据A7、2014年1月2日，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具的关于中俄元丰木材加工批发大市场许来恩所施工部分工程造价结算说明（复印件）。用以证明：国际工程公司与宾西公司并没有按着原备案合同约定对国际工程公司实际施工的工程进行最后结算的事实。该情况说明是在黑龙江省龙建司法鉴定所司法鉴定意见书2011龙建咨字第46号作出以后，该鉴定中心又出具的证明该工程造价信息应作二次结算的事实。
证据A8、黑龙江省住房和城乡建设厅黑建造价函(2012)第10号答复函（复印件）。用以证明：国际工程公司与宾西公司的工程结算应按备案合同进行结算，并指示黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司重新鉴定。
证据A9、黑龙江岳华工程司法鉴定所司法鉴定意见书（复印件）。用以证明：经宾县人民法院按法定程序委托司法鉴定，鉴定该工程合同内33,162.70平方米，总造价为2,509,505.71元。
证据A10、工程结算书。用以证明：国际工程公司与宾西公司现场负责人徐延平对合同以外施工的绿化人工费及工程造价进行结算，合计总工程款为3,420,262.71元。
证据A11、证人高巧玲证言。用以证明：工程款结算协议书及2012年4月23日的补充协议是在宾西公司拖欠农民工工资的前提下签订的，宾西公司承诺对国际工程公司施工的工程进行最后结算才签订的。
宾西公司对国际工程公司举示的证据质证认为：证据A1，对证据真实性无异议，对证明问题有异议：一、该合同所显示的签约主体分别为黑龙江宾西国际贸易加工有限公司及黑龙江国际工程技术合作集团公司建筑安装分公司，需要原告提供证据来证明该合同中的主体与本案的关联性。二、合同中所约定的结算条款在工程竣工结算时经双方自愿已经调整，并委托黑龙江龙建建设工程技术咨询有限公司出具相关鉴定报告，所以应该以变更后的结算方式和结算价款为准。证据A2，对真实性及证明问题均有异议，该结算单并没有宾西股份有限公司公章，该工程是以企业名义发包，但上面并没有公司公章，该工程工程量应以国际工程公司与宾西公司共同委托的黑龙江省龙建司法鉴定所出具的鉴定报告为准。证据A3，对证据的真实性及证明问题均无异议。证据A4，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据已经证实涉案工程总造价2,352,538.44元，且国际工程公司与宾西公司双方对存在的农民工工资税款及维修费用依据该协议中指向的鉴定报告进行具体结算并履行完毕。证据A5，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据中已经明确表明追加金额为工程款180,000.00元，并未体现出税金和拖欠的农民工工资款。证据A6，对真实性及关联性及证明问题均有异议：一、该证据为许来恩单方出具，并没有宾西公司的签字确认，宾西公司并没有收到该保证书，该保证书与宾西公司无关，与涉案工程也无关。二、该保证书内容并未体现宾西公司对国际工程公司及许来恩存在胁迫及欺诈及对许来恩先前的协议存在重大误解。证据A7，对证据真实性及证明问题均有异议：一、该结算说明为黑龙江龙建建设工程技术有限公司出具的，系法人单位出具的，按证据规则应由该单位指派相关人员出庭对该证据进行说明，否则该证据不具有效力。二、国际工程公司与宾西公司并没有委托黑龙江省龙建建设工程技术有限公司对涉案工程进行二次鉴定，所以该龙建公司不具有对涉案进行二次鉴定的资格。三、该结算说明并没有推翻该龙建公司所出具的2011龙建咨字第46号鉴定意见书，所以该鉴定意见书依然有效。证据A8，对真实性无异议，对证明问题有异议。该证据并没有证明黑龙江省建设工程造价管理总站要求涉案工程按备案合同结算并给付，也没有要求龙建司法鉴定所对涉案工程的造价进行二次鉴定，同时该答复函只是一种咨询性的答复并不具有强制执行的效力。证据A9，对证据真实性无异议，对证明问题有异议：一、该证据已经被2016黑01民终3026号民事判决书予以撤销。二、该鉴定中所显示的工程造价为2,509,505.71元，而龙建鉴定机构所出具的工程造价为2,263,108.70元，双方差价在240,000.00元左右，所以国际工程公司与宾西公司依据龙建鉴定报告对工程款据实结算，并不存在欺诈，也不显失公平。证据A10，对证据真实性及证明问题均有异议，该工程结算书并没有宾西公司加盖公章进行确认，同时国际工程公司与宾西公司的涉案工程经双方共同委托龙建司法鉴定所出具的鉴定报告中已经包含了签证部分650,000.00元。证据A11，对证人证言真实性有异议，该证人与国际工程公司的委托诉讼代理人许来恩曾为夫妻关系，并且参与过本案涉案工程庭审，不符合证人出庭要求，所以证人证言不具有证据效力。
宾西公司举示如下证据：
证据B1、黑龙江省龙建司法鉴定所2011龙建咨字第46号司法鉴定书、2011年12月12日工程款结算协议及2012年4月23日签订的补充协议（均为复印件）。用以证明：一、国际工程公司与宾西公司自愿共同委托黑龙江省龙建司法鉴定所对涉案工程进行工程造价、工程质量及维修费用进行鉴定，最终鉴定工程造价2,263,108.70元，工程存在质量问题，维修费808,725.65元[其中库内维修费224,160.10元（许来恩有关部分86,639.39元，库间道路维修费用564,565.55元）]。依据该鉴定协议签订了工程款结算协议及补充协议书，宾西公司按协议据实支付工程款。二、该鉴定书工程款结算协议及补充协议书事实表述清楚，数额准确无误，国际工程公司与宾西公司对此均不存在重大误解，不符合依法撤销的情形。
证据B2、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3026号民事判决书（复印件）。用以证明：一、哈尔滨市中级人民法院判决驳回国际工程公司依据涉案工程及建设工程施工合同请求给付拖欠工程款1,157,154.01元、违约金、利息及鉴定费的诉请。二、证明该判决已经确认本案涉及的工程款结算协议及补充协议书的效力。三、在该判决成立并未撤销的情况下，本案涉及的工程款结算协议及补充协议书依法成立并生效，现已履行完毕，不应予以撤销。
证据B3、2013年12月11日，国际工程公司向宾县人民法院递交的民事起诉状（复印件）。用以证明：涉案工程竣工后，国际工程公司第一次到宾县人民法院提起诉讼时间为2013年12月11日，至本案起诉之日止已经三、四年时间，国际工程公司在明知对龙建司法鉴定报告及结算工程款存在异议情况下，一直未行使撤销权，已经超过一年的法定时限。
国际工程公司对宾西公司举示的上述证据质证认为：证据B1，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，黑龙江省龙建司法鉴定所司法鉴定书第46号并没有按国际工程公司实际施工的工程量33,162.70平方米进行结算，搬用了国际工程公司与宾西公司之间签订合同时约定的价款160万元，违背了备案合同约定按工程量增减，按2006年建筑市场造价信息进行评估，该鉴定书出具后国际工程公司多次找黑龙江省龙建司法鉴定所，后鉴定所承诺给原被告之间依据备案合同及实际施工的米数33,162.70平方米进行鉴定，宾西公司一直没有出席鉴定现场，因此该鉴定没有重新启动，没有依据备案合同作重新鉴定。2011年12月12日签订的工程款结算协议及2012年4月23日签订的补充协议书均是依据错误的鉴定结论，且是在宾西公司违背备案合同没有及时给付工程款农民工上访的前提下宾西公司承诺给付农民工工资款时，基于农民工工资部分签订的协议，两份协议均没有依据备案合同对国际工程公司施工的工程总价进行鉴定，违背客观事实。证据B2系人民法院生效的判决书，无须进行质证。证据B3，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明国际工程公司已经超出行使权利的期限，因龙建司法鉴定所第46号鉴定书出具后没有依据备案合同，国际工程公司申请重新鉴定，宾西公司也承诺同意重新鉴定，而后宾西公司一直没有到龙建司法鉴定所鉴定。2011年12月12日及2012年4月23日的两份协议是基于错误的鉴定报告签订的，国际工程公司在2016年12月份哈尔滨市中级人民法院民事判决书下达后，才知道对该两份协议应该行使撤销权，宾县人民法院（2014）宾民初字第361号民事判决书已经确认该两份协议无效，基于无效鉴定结论产生的无效协议已经在一审法院被认定，因此国际工程公司无须行使撤销权。
本院确认：国际工程公司举示的证据A3，经宾西公司质证无异议，本院予以采信；证据A1、A2、A9来源真实合法，且与本案均具有关联性，本院予以采信；证据A4-A8、A10来源真实合法，本院予以采信，但不能证明国际工程公司所要证明的问题；证据A11，宾西公司质证有理，本院不予采信。宾西公司举示的证据B1-B3来源真实合法，且与本案均具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2007年7月20日，国际工程公司与宾西公司签订了《建设工程施工合同》。国际工程公司自筹资金为宾西公司施工，施工项目为宾西公司厂区内库房棚面工程和棚间工程（含地面、道路、场平、排水工程），建筑面积为33,162.70平方米，合同工期为2007年7月20日至2007年10月30日。国际工程公司依合同约定，工程按期完工并交付使用。在工程施工期间，合同外宾西公司签证部分工程款为653,444.50元，国际工程公司垫付其施工过程中所发生的应由宾西公司支付的实际费用258,730.00元。
工程交付使用后，国际工程公司与宾西公司双方对该工程未进行结算，国际工程公司索要工程款未果，双方于2009年7月16日，经共同协商委托龙建鉴定所对该工程造价审计和工程质量及工程质量维修费用进行鉴定，对工程款进行结算。2011年5月30日，龙建鉴定所出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：“许来恩施工总造价为2,263,108.70元（其中：签证部分为653,444.50元，合同部分为1,611,081.70元，许来恩应承担的维修费用为86,639.39元）”。2011年12月12日，国际工程公司与宾西公司依据该意见书签订了《工程款结算协议》。后国际工程公司反悔，以龙建鉴定所未按备案合同进行结算，而是以执行宾西公司一口价结算为由，上访至黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省建设工程造价管理总站。该站复函要求宾西公司按备案合同执行。2012年4月23日，双方依据该函对工程款的结算又签订了《补充协议书》，宾西公司为甲方，国际工程公司为乙方，协议载明：“根据黑龙江省住房和城乡建设厅军建造价函（2012）第10号文件，经双方协商做出如下补充条款：一，就2011年12月12日甲、乙双方签订的工程结算协议追加工程款人民币壹拾捌万元整的调整。二，甲方尚欠乙方工程款壹佰贰拾壹万玖千叁佰肆拾元零伍角伍分整（￥1,219,340.55元）分两次给付乙方。2012年6月30日前甲方给付完毕。双方确认该协议后甲方首次给付乙方人民币陆拾万元整（￥600,000.00元）。三，如剩余工程款甲方逾期未付给乙方，甲方应按工程总价款同期贷款利率四倍，从2011年6月1日起给付乙方。四，此协议一式六份，甲方持五份，乙方持一份，双方签字（盖章）生效。”宾西公司与国际工程公司分别在《补充协议书》上加盖公章，约定宾西公司为国际工程公司追加工程款180,000.00元。国际工程公司与宾西公司双方按照《工程款结算协议》、《补充协议书》内容已经履行完毕。
另查明，龙建鉴定所于2011年5月30日作出的《司法鉴定意见书》未按备案合同进行结算。是依据双方提供的协议、现场签证作出的鉴定结论，按照双方于2009年7月16日对实际施工的工程量33,162.70平方米的认可，根据当年材料价格和人工费价格采用一口价包干进行的结算。原告认为时间间隔近两年，龙建鉴定所搬用双方于2009年7月16日一口价确认的工程款（合同签证部分）1,611,081.70元作为鉴定价款。未考虑材料价格和人工费市场价格已发生变化的因素，违背备案合同条款的约定，该鉴定无效，故依据《司法鉴定意见书》签订的《工程款结算协议》和《补充协议书》亦无效。此后，原告找到鉴定机构要求依据黑龙江省住房和城乡建设厅【2012】第10号黑建造价函的要求重新鉴定，2013年10月30日，龙建司法鉴定所为原、被告双方送达了《关于中俄元丰木材批发大市场工程许来恩施工部分工程造价鉴定听证会邀请函》。因被告坚持双方自愿依据《司法鉴定意见书》签订的《工程款结算协议》和《补充协议书》合法有效，且履行完毕，不同意重新鉴定，因此没有参加听证会，二次鉴定未能进行。后双方协商未成，依法定程序委托黑龙江岳华工程司法鉴定所对原、被告工程以双方签订的备案合同对合同内造价进行司法鉴定，鉴定意见为：申请人黑龙江国际工程技术合作公司项目部许来恩施工的合同内33,162.7平方米棚面泵工程的工程造价为2,509,505.71元。
国际工程公司于2013年12月11日诉至本院，要求宾西公司给付：一、余欠工程款898,424.01元及实际利息损失；二、国际工程公司施工过程中所发生的宾西公司应支付的费用258,730.00元及实际利息损失；三、已给付工程款部分的实际利息损失2,798,799.99元。上述款共计3,955,954.00元。本院审理后于2015年5月30日作出（2014）宾民初字第361号民事判决书，判令：一、宾西公司给付国际工程公司工程款898,424.01元；二、宾西公司给付国际工程公司施工过程中所发生的宾西公司应支付的费用258,730.00元；三、宾西公司给付国际工程公司上述一、二项工程款及已付工程款利息2,718,500.00元；四、宾西公司给付国际工程公司鉴定费23,000.00元。以上款于判决生效后15日内给付国际工程公司。宣判后，宾西公司不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后作出（2015）哈民二终字第1036号民事裁定书，裁定撤销宾县人民法院（2014）宾民初字第361号民事判决书，发回宾县人民法院重审。本院另行组成合议庭进行重新审理，于2016年4月25日作出（2016）黑0125民初第38号民事判决书，判令：一、宾西公司于判决生效后15日内给付国际工程公司合同内工程款898,424.01元；二、宾西公司于判决生效后15日内给付国际工程公司施工过程中所发生的应由宾西公司支付的费用258,730.00元；三、宾西公司于判决生效后15日内给付国际工程公司上述一、二项款及已付工程款未按期给付的利息款1,222,558.83元；四、宾西公司于判决生效后15日内给付国际工程公司因宾西公司违约超过法定利息部分的实际损失款1,493,319.17元（2,715,878.00元-1,222,558.83元）；五、宾西公司于判决生效后15日内给付国际工程公司鉴定费23,000.00元；六、国际工程公司的其它请求不予支持。宣判后，宾西公司再次提起上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后于2016年11月30日作出（2016）黑01民终3026号民事判决书，判令：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初第38号民事判决书；二、驳回黑龙江省国际工程技术合作公司诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解、显失公平订立的合同，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销合同；为了维护社会市场经济秩序的稳定，避免合同长期处于不稳定的状态，该法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。可知，通过诉讼形式行使撤销权应当具备合同法第五十四条规定的几种情形之一，同时还应在合同法第五十五条规定的一年的除斥期间内。在本案中，国际工程公司与宾西公司签订的《工程款结算协议》和《补充协议书》合法有效，已经哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3026号民事判决书认定。国际工程公司以签订协议过程中存在重大误解、显失公平以及遭受宾西公司欺诈等为由请求撤销该两份协议，而依照国际工程公司及宾西公司举示的证据来看，国际工程公司在2013年12月11日向本院起诉主张拖欠工程款之日应当知道撤销事由的存在，未行使撤销权，至本案起诉之日已超过一年的除斥期间，其撤销权因除斥期间届满而归于消灭。国际工程公司请求撤销其与宾西公司于2011年12月12日签订的《工程款结算协议》及2012年4月23日签订的《补充协议书》，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江国际工程技术合作公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告黑龙江国际工程技术合作公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何力民
审判员 李学峰
审判员 徐 龙 鑫
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟 详 淳
附：《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。