wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第709号
原告陶文华，男，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住河北省石家庄市。
被告内蒙古华立水泥有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人张风岭，该公司总经理。
委托代理人肖博，该公司综合部办事员。
原告陶文华与被告内蒙古华立水泥有限公司（以下简称华立水泥公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员聂文堂担任审判长，与人民陪审�邢淑英、刘建武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶文华、被告华立水泥公司的委托代理人肖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文华诉称，原告于2004年7月到被告处上班，先后在其正蓝旗分公司、宣化分公司、岱海分公司工作。2008年按照当时国家养老金转移政策，把养老金转移到凉城县社保局，档案转移到凉城岱海分公司。2010年岱海分公司倒闭，被私人接收。被告没有妥善保管原告档案，致使原告档案丢失。今年3月，原告现在工作单位给原告缴纳养老保险金，到岱海分公司查找档案，岱海分公司当时的办公室负责人张某某说档案在办公室放着，问当时的经理吴某，吴某说在移交时一部分资料给了被告华立水泥公司，于是找被告华立水泥公司负责人张风岭，张风岭说没有原告的档案。被告华立水泥公司没有妥善保管原告的档案，造成原告的档案丢�，致使原告不能正常缴纳养老保险，影响原告正常退休。原告为了维护自己的合法权益，依照2014年职工月平均工资4282元计算，现请求被告给付以20年工资的收入计算经济损失1027680元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证下列证据：
基本养老保险关系转移申请表、失业职工档案转移存根，证明原告将个人档案已经转移到被告华立水泥公司。
被告华立水泥公司辩称，听老员工说原告陶文华在被告华立水泥公司上过班，但是哪年上的班不清楚。是否收到过原告的个人档案被告也不清楚，待开庭后和张某某核实，因张某某现在也不是被告的员工。原告现在请求被告赔偿的是工资，而不是养老保险，原告在被告公司上班时，工资已经发放，原告的诉讼请求不合理。
被告华立水泥公司未向法庭举证。
经审理查明，原告陶文华系被告华立水泥公司的岱�分公司员工。2008年6月5日，邯郸市劳动就业服务局将原告陶文华存档总号为231188号的档案以档转字第5509号转出邯郸市劳动就业服务局，2008年6月10日，原告陶文华的邯郸市劳动就业服务局档转字第5509号档案转移到内蒙古华立水泥有限公司岱海分公司，接收人为岱海分公司张某某。
本院认为，原告陶文华在庭审中举证基本养老保险关系转移申请表、失业职工档案转移存根，证明原告陶文华将其个人档案转移到被告华立水泥公司的岱海分公司，被告华立水泥公司对原告陶文华举证的基本养老保险关系转移申请表无异议，对于该证据予以采信。被告华立水泥公司对原告陶文华举证的失业职工档案转移存根有异议，但无相关证据反驳原告陶文华所举证的该证据，该证据符合证据规则的相关规定，本院对原告陶文华举证的失业职工档案转移存根予以采信。原告陶文华要求被告华立水泥公司赔偿经济损失1027680元，无相关证据佐证其主张，对于原告陶文华要求被告华立水泥公司赔偿经济损失1027680元的主张，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶文华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陶文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 聂文堂
人民陪审员 邢淑英
人民陪审员 刘建武
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 段志坤
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)集民初字第709号原告陶文华，男，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住河北省石家庄市。被告内蒙古华立水泥有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人张风岭，该公司总经理。委托代理人肖博，该公司综合部办事员。原告陶文华与被告内蒙古华立水泥有限公司（以下简称华立水泥公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员聂文堂担任审判长，与人民陪审员邢淑英、刘建武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶文华、被告华立水泥公司的委托代理人肖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文华诉称,原告于2004年7月到被告处上班，先后在其正蓝旗分公司、宣化分公司、岱海分公司工作。2008年按照当时国家养老金转移政策，把养老金转移到凉城县社保局，档案转移到凉城岱海分公司。2010年岱海分公司倒闭，被私人接收。被告没有妥善保管原告档案，致使原告档案丢失。今年3月，原告现在工作单位给原告缴纳养老保险金，到岱海分公司查找档案，岱海分公司当时的办公室负责人张某某说档案在办公室放着，问当时的经理吴某，吴某说在移交时一部分资料给了被告华立水泥公司，于是找被告华立水泥公司负责人张风岭，张风岭说没有原告的档案。被告华立水泥公司没有妥善保管原告的档案，造成原告的档案丢失，致使原告不能正常缴纳养老保险，影响原告正常退休。原告为了维护自己的合法权益，依照2014年职工月平均工资4282元计算，现请求被告给付以20年工资的收入计算经济损失1027680元。诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求向法庭举证下列证据：基本养老保险关系转移申请表、失业职工档案转移存根，证明原告将个人档案已经转移到被告华立水泥公司。被告华立水泥公司辩称，听老员工说原告陶文华在被告华立水泥公司上过班，但是哪年上的班不清楚。是否收到过原告的个人档案被告也不清楚，待开庭后和张某某核实，因张某某现在也不是被告的员工。原告现在请求被告赔偿的是工资，而不是养老保险，原告在被告公司上班时，工资已经发放，原告的诉讼请求不合理。被告华立水泥公司未向法庭举证。经审理查明，原告陶文华系被告华立水泥公司的岱海分公司员工。2008年6月5日，邯郸市劳动就业服务局将原告陶文华存档总号为231188号的档案以档转字第5509号转出邯郸市劳动就业服务局，2008年6月10日，原告陶文华的邯郸市劳动就业服务局档转字第5509号档案转移到内蒙古华立水泥有限公司岱海分公司，接收人为岱海分公司张某某。本院认为，原告陶文华在庭审中举证基本养老保险关系转移申请表、失业职工档案转移存根，证明原告陶文华将其个人档案转移到被告华立水泥公司的岱海分公司，被告华立水泥公司对原告陶文华举证的基本养老保险关系转移申请表无异议，对于该证据予以采信。被告华立水泥公司对原告陶文华举证的失业职工档案转移存根有异议，但无相关证据反驳原告陶文华所举证的该证据，该证据符合证据规则的相关规定，本院对原告陶文华举证的失业职工档案转移存根予以采信。原告陶文华要求被告华立水泥公司赔偿经济损失1027680元，无相关证据佐证其主张，对于原告陶文华要求被告华立水泥公司赔偿经济损失1027680元的主张，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶文华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陶文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  聂文堂人民陪审员  邢淑英人民陪审员  刘建武二〇一五年五月二十七日书 记 员  段志坤附法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审91号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人李志芳，平湖人民政府干部。
被申请执行人全晓，户籍地平湖市。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月27日作出平卫征字（2015）第07-5号征收社会抚养费决定，对全晓征收社会抚养费33754.50元，并于9月2日送达。2016年3月3日送达履行行政决定催告书。期间，被申请执行人全晓已交纳23650元，尚未交纳10104.50元。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第07-5号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月27作出的平卫征字（2015）第07-5号征收社会抚养费决定（尚未交纳10104.50元），准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周丹妮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执437号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：孙陈屏，男，1970年12月出生，汉族。
被执行人：詹秀珠，女，1975年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙陈屏、詹秀珠银行账户余额450000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐殿萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02413-1号
申请执行人：唐章杨，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王春耕，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王本国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人唐章杨与被执行人王春耕、王本国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）宣民一初字第02742号民事判决已发生法律效力。因被执行人王春耕、王本国未按期履行给付义务，申请执行人唐章杨向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元及利息4400元，并承担本案代理费及误工费2600元、受理费200元、执行费302元。现查明被执行人王本国有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王本国的银行存款人民币27502元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈 鸿
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02858号
原告汪学慧，女，1974年11月11日生，汉族，无固定职业。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告向昌明，男，1977年7月29日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告汪学慧与被告向昌明民间借贷纠纷一案中，原告汪学慧于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪学慧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪学慧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪学慧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告汪学慧负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 艾星君
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第89号
原告：张波，男，1963年11月21日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区健身东街126栋6单元6层94号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，系董事长。
本院在审理原告张波诉被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张波于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张波自愿承担。
审判员 张蓝文
二〇一五年一月十三日
书记员 邸诗棋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1229号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军。
被上诉人（原审原告）：杭州大通建筑工程有限公司。
法定代表人：何一飞。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人杭州大通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初字第1801-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定有误，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第二十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案涉及到的建筑工程施工合同纠纷明显是合同之债，属于债权纠纷，不属于物权纠纷。虽然该解释第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但此处两种情形并非等同，不动产纠纷包括因不动产引起的物权纠纷和债权纠纷，本案涉及到的建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷中的债权纠纷，不适用民事诉讼法第三十三条的规定，应适用债权纠纷的一般管辖情形。依据双方合同约定，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，并将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖；上诉费用由杭州大通建筑工程有限公司承担。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，依据杭州大通建筑工程有限公司的诉请并结合其提供的《建设工程桩基施工合同》等证据，本案应为建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程地点为杭州市下城区，在原审法院辖区范围内。同时，约定管辖不得违反级别管辖及专属管辖的规定。故原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，中国建筑第六工程局有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张诗雯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1229号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人：吴春军。被上诉人（原审原告）：杭州大通建筑工程有限公司。法定代表人：何一飞。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人杭州大通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初字第1801-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定有误，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第二十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案涉及到的建筑工程施工合同纠纷明显是合同之债，属于债权纠纷，不属于物权纠纷。虽然该解释第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但此处两种情形并非等同，不动产纠纷包括因不动产引起的物权纠纷和债权纠纷，本案涉及到的建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷中的债权纠纷，不适用民事诉讼法第三十三条的规定，应适用债权纠纷的一般管辖情形。依据双方合同约定，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，并将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖；上诉费用由杭州大通建筑工程有限公司承担。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，依据杭州大通建筑工程有限公司的诉请并结合其提供的《建设工程桩基施工合同》等证据，本案应为建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程地点为杭州市下城区，在原审法院辖区范围内。同时，约定管辖不得违反级别管辖及专属管辖的规定。故原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，中国建筑第六工程局有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  张诗雯
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第134-2号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行），住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：乌金宝，男，1965年11月29日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ良，男，1974年4月26日出生，汉族。
被告：浙江盛世久远能源发展有限公司（以下简称盛世公司），住所地：衢州市柯城区巨化秀江路98号。
法定代表人：郑金木。
被告：夏宏明。
被告：俞菊仙。
被告：俞凯强。
被告：曹丽贞。
原告柯城农商行与被告盛世公司、夏宏明、俞菊仙、俞凯强、曹丽贞票据纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与审判员徐露露、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行委托代理人ＸＸ良，被告夏宏明，被告曹丽贞到庭参加诉讼；被告盛世公司、俞菊仙、俞凯强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商行起诉称：2013年5月3日，原告与被告夏宏明、俞菊仙签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告夏宏明、俞菊仙以其所有的、坐落于衢州市柯城区花园街道缸窑村的土地使用权为原告与被告盛世公司自2013年5月3日至2014年4月24日融资期间的所有融资债权提供最高限额3300000元的最高额抵押担保。2013年6月26日，被告俞凯强、曹丽贞向原告出具保证函，同意为原告与被告盛世公司在2013年6月26日至2013年12月25期间内的融资债权提供最高限额1500000元的连带责任保证。2013年11月28日，被告俞凯强、曹丽贞向原告出具保证函，同意为原告与被告盛世公司在2013年11月28日至2014年5月28期间内的融资债权提供最高限额4500000元的连带责任保证。
2013年6月27日，原告与被告盛世公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：被告盛世公司向原告申请承兑汇票8张，金额合计1500000元，盛世公司将750000元保证金存入原告指定的保证金帐户，汇票到期日前未足额交付票款的，不足部分转作盛世公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。2013年11月29日，原告与被告盛世公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：被告盛世公司向原告申请承兑汇票21张，金额合计4500000元，盛世公司将2250000元保证金存入原告指定的保证金帐户，汇票到期日前未足额交付票款的，不足部分转作盛世公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。现该承兑汇票部分已到期，原告为此垫付票款748637.52元。被告盛世公司未归还垫付票款，其余被告亦未承担担保责任。原告起诉要求：1、被告盛世公司向原告交纳票款2963794.93元及利息（计算至2014年6月3日的利息为68018.37元，自2014年6月4日起按日利率万分之五计收至票款实际付清之日止）；2、确认原告对被告夏宏明、俞菊仙提供的抵押物变现价款在3000000元范围内享有优先受偿权；3、被告俞凯强、曹丽贞对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
被告盛世公司、俞菊仙、俞凯强未作答辩。
被告夏宏明答辩称：1、被告盛世公司的实际控制人是被告俞凯强。2012年、2013年，被告俞凯强利用虚构的销售业绩、虚开增值税发票，以高额回报为诱饵，向社会骗取资金，骗取银行贷款。根据被告盛世公司的出纳反映，俞凯强多次将盛世公司的财产转入其个人名下，经常高消费。2、被告俞凯强与郑虹已经离婚，将财产转移至被告郑虹的名下。现俞凯强已出逃，其在各个银行未偿还贷款金额已达1亿元。被告盛世公司及其实际控制人俞凯强明知没有归还能力而骗取大量资金，有犯罪嫌疑，请求法院将案件移送公安。
被告曹丽贞答辩称：被告曹丽贞签署的保证函不是其本人作为保证人的意思表示，而是代被告盛世公司的股东徐元珍签署的。因此，被告曹丽贞不应承担保证责任。被告曹丽贞请求法院驳回原告对曹丽贞的诉讼请求。
本院在审理案件过程中，于2014年7月23日、以俞凯强及其控制的公司向金融机构及自然人巨额融资后、俞凯强下落不明，本案有经济犯罪嫌疑为由，将案件移送衢州市公安局柯城分局。2014年11月13日，衢州市公安局柯城分局决定对俞凯强涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2014年11月17日将刑事立案情况告知本院。
本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年11月13日作出《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的当事人俞凯强以涉嫌骗取贷款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费预交30947元，诉前保全费5000元，合计35947元，退还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 徐露露
人民陪审员 余河州
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴秋秋
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执308号
申请执行人赵凤成，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人李喜文，男，1954年05月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第159号民事判决书，于2017年03月17日立案受理了申请执行人赵凤成申请执行被执行人李喜文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执308号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十日
书记员 王源超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21084号
原告：施彩华，女，1951年1月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：倪兴凤。
被告：沈斌，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
第三人：沈健民，男，1953年8月22日出生，汉族，住上海市嘉定区金园一路***弄***号***室。
原告施彩华与被告沈斌及第三人沈健民其他合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施彩华向本院提出诉讼请求：1.判决第三人转给被告30万元的行为无效，要求被告返还30万元；2.被告返还以30万元为本金，按银行同期存款利率计算自2015年1月17日至实际归还之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告离婚后于1995年与第三人结婚，第三人系被告父亲沈益民的弟弟。2014年底，第三人与原告就夫妻间发生矛盾，欲与原告离婚，并试图转移夫妻共同财产。2015年1月17日，第三人瞒着原告将名下存款88.50万元转至被告母亲徐佩珍名下，将存款30万元转至被告名下。2017年1月，原告知道上述情况后要求第三人将转移的财产追回，但未果。原告认为，第三人无权处分属于夫妻间的共同财产，第三人转移给被告钱款的行为应属无效，原告故诉至法院。
被告沈斌辩称，原、被告间没有经济纠纷，也没有见过原告，更不知道原告与第三人间是否为夫妻关系。被告与第三人间的经济纠纷，应由第三人直接起诉。关于系争的30万元，当时被告奶奶的老房子要拆迁，但拆迁尚未结束时，奶奶已于2005年过世，且彼时被告尚未结婚，奶奶去世前就嘱咐将拆迁款中的30万元先放在第三人处，待被告结婚时，作为礼金赠与被告，但奶奶未留有遗嘱，现被告不同意原告的诉讼请求。
第三人沈健民述称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与第三人系夫妻关系。2015年1月17日，第三人转账30万元至被告账户。
本院认为，原告现基于第三人的配偶要求被告返还30万元，而被告认为该款项属于被告奶奶，且已赠与被告，故不同意返还，但货币属于种类物，被告又未提供任何证据证明第三人卡内的资金的权利人不是第三人，故对关于资金属于其奶奶的辩称意见，本院不予采信。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，第三人转账30万元的行为若并非赠与，而仅为存放在被告处，则被告理应返还。退一步说，即便上述款项为赠与，则该赠与行为亦严重损害了原告的财产权益，有违民法上的公平原则，被告仍应予返还。在夫妻双方未选择其他财产制的情况下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。本案中也没有证据证明30万元属第三人个人财产。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额。原告要求被告返还30万元，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告按中国人民银行同期存款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民�和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内向原告施彩华返还款项30万元；
二、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率向原告施彩华支付上述款项自2015年1月17日至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取，计2900元，由被告沈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南三民初字第00077号
原告李明亮，男，1979年11月13日生，汉族，个体，现住XX
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告张帅，男，1986年5月27日生，汉族，无业，住XX
原告李明亮诉被告张帅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托代理人李勇、被告张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮诉称，原告系个体运输户，2011年底，经人介绍为被告运送南票煤电有限公司的湿灰，由南票煤电公司运至南票区红石工业园区里，约定运费为6元／吨。自2012年1月1日原告用辽P007**、辽P585**两辆货车为被告运输湿灰，至2012年4月下旬，被告只支付了部分运费，尚欠原告运费131939.44元。故来院起诉要求被告给付。
被告张帅辩称，我雇佣过原告给我拉湿灰，对原告所述的辽P007**、辽P585**两辆货车没有异议，拉的吨数应以电厂统计为准。原告为我运输湿灰期间我给原告结了一部分运费，还欠原告一部分。但具体数额记不清了。但所付给原告的每笔款项均有账目记载，账目被扣押在公安局，可以查。
经审理查明，原告系个体运输户，拥有辽P007**、辽P585**两辆货车。2011年底，经人介绍为被告运送南票区煤电公司湿灰，由南票煤电公司运至南票区红石工业园区里，约定运费为6元／吨。后原告依约履行运输合同，往被告指定的地点运送湿灰。2012年1月至2012年4月期间原告的辽P007**、辽P585**两辆货车分别给被告运输湿灰1504.24吨、36319.04吨，被告总计应支付原告运费226944元。2012年1月至2012年4月期间被告分多次给原告共结算运输费139500元。依原被告之间的运输合同，除去已支付，尚需支付87444元。2012年4月，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，原被告双方的合同无法继续履行。
上述事实，有原被告陈述笔录、南票煤电有限公司煤矸石热电分公司湿灰运输明细表、原告运输费支出明细、账簿以及原告司机谈话笔录载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，原告李明亮与被告张帅口头约定，由原告将南票煤电有限公司煤矸石热电分公司的湿灰运到被告指定的地点，被告支付原告运费，符合公路货物运输合同的构成要件。审理中，被告承认原告于2012年1月至2012年年4月为其运输湿灰的事实，也承认其尚欠原告运费事实。但被告关于记不清欠款具体数额的辩解，因有被告张帅支出账簿、原告给被告出具的收条相互佐证，可以确定被告已给原告结算139500元，尚欠运费87444元，故应给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张帅给付原告李明亮运费87444元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由原告李明亮负担991元，被告张帅负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 刘树庭
人民陪审员 王 平
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 耿 介
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城西支行，住所地：淄博市张店区联通路290号，法定代表人：石峰。
被执行人淄博瀚迈经贸有限公司，住所地张店区昌国路88号中国陶瓷科技城，法定代表人：赖国权。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司，住所地张店区昌国路西首，法定代表人：蔡祁敢。
被执行人淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地张店区昌国路西首，法定代表人：蔡祁敢。
被执行人淄博国际会展中心有限公司，住所地：张店区昌国路西首，法定代表人：蔡祁敢。
被执行人赖国权，男，汉族，1977年11月19日生，住张店区。
被执行人董晚霞，女，汉族，1980年7月23日生，住址同上。
被执行人蔡祁敢，男，汉族，1965年2月19日生，住张店区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城西支行诉被执行人淄博瀚迈经贸有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、淄博国际会展中心有限公司、赖国权、董晚霞、蔡祁敢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303民初4552号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1157号
原告：杨社强，男，1970年12月19日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：孙小六，男，1967年8月16日出生，汉族。
被告：王贵喜，男，1963年6月26日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司新乡中心支公司。机构代码：76311226-2。
法定代表人：崔杰，该公司总经理。
委托代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告杨社强与被告孙小六、王贵喜、被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称太平财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨社强于2014年6月13日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨社强及其委托代理人任敬彬，被告孙小六、王贵喜，被告太平财险新乡支公司的委托代理人贺德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日11时许，被告孙小六驾驶豫GCR6**“福田”牌轻仓栅式货车沿S101省道行驶至清丰县固城南街路口时与原告驾驶的“高新阳光”牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。原告受伤后，被送往清丰县中医院住院治疗19天，花去医疗费9100.99元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告孙小六与原告杨社强负事故的同等责任。被告孙小六驾驶的豫GCR6**“福田”牌轻仓栅式货车在被告太平财险新乡支公司投有交强险。请求被告向原告赔偿医疗费9100.99元、误工费1273.19元、护理费1510.5元、营养费380元、住院生活补助费950元、交通费380元、车辆损失费638元、评估费100元等共计14332.68元。
被告孙小六、王贵喜共同辩称：此次交通事故发生属实，对交通事故责任认定没有意见。孙小六是当时的司机，车主是王贵喜，孙小六是受王贵喜雇佣，该车在被告太平财险新乡支公司投有交强险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后王贵喜为原告垫付医疗费6500元，应予返还。
被告太平财险新乡支公司辩称：涉案车辆在本公司投有交强险属实，公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。本案的诉讼费、评估费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年1月6日11时许，被告孙小六受被告王贵喜雇佣驾驶王贵喜所有的豫GCR6**“福田”牌轻仓栅式货车沿S101省道行驶至清丰县固城南街路口时与原告驾驶的“高新阳光”牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。原告受伤后，被送往清丰县中医院住院治疗18天，花去医疗费9100.99元，其中被告王贵喜为原告垫付医疗费6500元。原告受损的电动车经清丰县价格认证中心评估，车损为638元，原告支出评估费100元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告孙小六与原告杨社强负事故的同等责任。被告孙小六驾驶的豫GCR6**“福田”牌轻仓栅式货车在被告太平财险新乡支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险保单、被告孙小六驾驶证、行驶证、原告诊断证明、住院证、出院证、病历、价格评估意见书、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙小六与原告杨社强负事故的同等责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告孙小六负有事故责任，其作为雇员在履行职务过程中虽致第三人损害，但无故意或重大过失，不承担赔偿责任，其雇主王贵喜本应承担相应的赔偿责任，但由于被告孙小六驾驶的豫GCR6**“福田”牌轻仓栅式货车在被告太平财险新乡支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告太平财险新乡支公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告杨社强请求的具体项目中：
1、关于医疗费9100.99元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于误工费1273.19元，原告是按照按照上年度农林牧渔业职工年平均工资24457元的标准，依住院19天计算的。经审理查明，原告实际住院18天，本院依法计算误工费为1206.1元。
3、关于护理费1510.5元，原告是按照按照上年度居民服务业职工年平均工资29041元的标准，依住院19天计算的。经审理查明，原告实际住院18天，本院依法计算护理费为1432.2元。
4、关于营养费380元，原告是按照住院19天依每天20元的标准计算的。本院酌定按照每天10元的标准依住院18天计算，营养费为180元。
5、关于住院伙食补助费950元，原告是按照住院19天每天50元的标准计算的。本院酌定按照每天30元的标准依住院18天计算，住院伙食补助费为540元。
6、关于交通费380元，原告提供的票据有瑕疵，不能反映花费数额的合理性。本院结合原告的病情及住院时间、地点，酌定交通费为200元。
7、关于电动车损失费638元，有具有资质的评估机构出具的评估意见书为凭，本院予以支持。
8、关于评估费100元，有票据收据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告杨社强请求的合理损失金额共计13397.29元，由被告太平财险新乡支公司在交强险责任限额内赔偿。关于被告王贵喜为原告垫付的医疗费6500元，可由被告太平财险新乡支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给王贵喜。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨社强各项损失共计6897.29元。
二、被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告王贵喜垫付款6500元。
三、驳回原告杨社强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告杨社强负担5元，被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年八月四日
书记员 袁 园
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初748号
原告刘某，男，1989年2月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告贾某，女，1992年12月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告刘某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 马占力
二〇一七年三月十七日
书记员 米慧景
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1671号
原告贾永娇。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告孙萌。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地保定市向阳北大街1169号。
法定代表人张保龙，系该公司经理。
委托代理人张快乐，系该公司职员。
本院在审理原告贾永娇与被告孙萌、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾永娇于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙萌、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告贾永娇的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾永娇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾永娇负担。
审判员 周亚捷
二〇一六年一月十九日
书记员 史鑫彤
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1671号
原告刘月军，住定州市。
被告韩同庆，住定州市。
被告韩同现，住定州市。
本院在审理原告刘月军诉被告韩同庆、韩同现买卖合同纠纷一案中，原告刘月军于2015年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘月军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘月军撤回起诉。
案件受理费1332元，由原告负担。
。
审 判 长 李惠英
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年八月八日
书 记 员 温东岩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00231号
申请人汪中海，男，汉族，1966年出生，住安庆市迎江区。
被申请人程正云，男，汉族，1965年出生，住安庆市怀宁县。
被申请人汪冬松，男，汉族，1967年出生，住安庆市怀宁县。
被申请人张丹丹，女，汉族，1990年出生，住安庆市迎江区。
被申请人安庆市科森实业发展有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人汪冬松，总经理。
被申请人安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安庆市钢材大市场。
法定代表人汪伟生，总经理。
被申请人操卫东，男，汉族，1953年出生，住安庆市迎江区。
被申请人朱学珍，女，汉族，1953年出生，住安庆市迎江区。
申请人汪中海于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程正云、汪冬松�张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、操卫东、朱学珍价值70万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪中海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程正云、汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、操卫东、朱学珍银行存款70万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪大为
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00304号
原告惠某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告惠某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告惠某某负担。
审判员 王纯
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨红
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1152-1号
原告李心洁（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告赵青春（公民身份号码×××），住黑龙江尚志市。
委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
第三人裴文福（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院受理原告李心洁与被告赵青春、第三人裴文福返还原物纠纷一案后，被告赵青春在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地均在黑龙江省尚志市，请求将本案移送至黑龙江省尚志市人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。黑龙江省延寿县是侵权行为地，黑龙江省尚志市是被告住所地，原告李心洁选择在黑龙江省延寿县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于案件管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告赵青春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
代理审判员 白天舒
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏世元
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01729号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族居民，住安徽省颍上县。
被告：胡晓华，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李红琴，女，1966年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告杨亚军诉被告胡晓华、李红琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼；被告胡晓华、李红琴下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：被告胡晓华因做生意资金周转困难，于2013年8月24日经被告李红琴担保向原告借款10万元，约定月利率为3%被告胡晓华、李红琴分别为原告出具了条据。后原告向二被告催要借款，二被告久拖不还。为此原告提起诉讼，要求二被告及时偿还借款10万元及其利息。
被告胡晓华、李红琴未应诉。
经审理查明：被告胡晓华因做生意资金周转困难，于2013年8月24日经被告李红琴担保向原告杨亚军借款10万元，约定月利率为3%被告胡晓华、李红琴分别为原告出具了条据。后原告向二被告催要借款无果，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的身份证；被告胡晓华、李红琴为原告出具的条据；原告杨亚军的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡晓华向原告杨亚军借款10万元未还属实。对该借款，被告胡晓华应予偿还。被告李红琴担保向原告借款10万元，约定月利率为3%，因该约定的利率超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护。被告李红琴对借款的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。被告胡晓华、李红琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓华于本判决生效之日起十日内还付原告杨亚军借款10万元及其利息（按银行同期贷款利率四倍计算，计息时间从2013年8月25日起至履行完毕之日止），被告李红琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡晓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 夏涛
审 判 员 宋杰
人民陪审员 汤峰
二〇一五年八月三十日
书 记 员 陈双
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦民初字第0387号
原告王某甲，工人。
被告王某乙（又用名王远兵），工人。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1989年未办理结婚登记手续而同居生活，生一男孩王惠亮现已成年。因婚前缺乏了解，婚后因被告脾气的暴躁经常殴打原告，致原告无法共同与之生活，原告曾于2011年12月23日诉至法院要求与被告离婚，法院于2012年10月18日作出了不准离婚的判决。此后，原、被告仍没有任何联系，夫妻关系没有任何改善。双方已经分居2年多，现原、被告间已毫无夫妻感情可言，故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：××××年××月，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，婚后生一男孩王惠亮，现已成年。婚初原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事，原、被告发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2011年12月23日起诉要求离婚，本院判决不准予离婚，判决后双方关系无好转，原告再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告结婚证复印件、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告系事实婚姻关系，结婚多年并生育子女，理应同心同德，共建美满家庭，但原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，在本院判决不准离异后，原、被告双方并未有效的改善夫妻关系，原告再次诉至本院，且离婚态度坚决，就夫妻感情而言，可确认确已破裂，原告要求离婚的请求，依法应准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙之婚姻离异。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 程庭刚
代理审判员 周文艳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不好分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00870号
原告王行生，个体户。
被告刘夕洋，建筑工程师。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告王行生与被告刘夕洋保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王行生、被告刘夕洋的委托代理人姚伯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行生诉称，我与被告刘夕洋、马玉兵是朋友，马玉兵做工程缺少资金向我借款，我当时要求担保，马玉兵就找到被告担保，2011年11月8日我从家里拿了50000元现金交给马玉兵，在盱眙摩登经典交钱给马玉兵的，交钱的时候被告也在场，马玉兵给我打了一份借条，双方约定2012年3月10日前还钱，约定月利息4分，到期不还除了利息外赔偿总额50000元的30%的违约金，被告刘夕洋在借条上担保签字，钱借出后二被告均未偿还任何的本金及利息。2012年9月10日我向盱眙法院起诉刘夕洋，案号是（2012）盱民初字第1059号，后被告刘夕洋就找到借款人马玉兵一起来找我叫我撤诉，承诺2012年底还钱，被告又在借条上签字，自愿继续担保至归还之日止，后二被告仍然没有还本付息，我一直催要，我找被告本人也电话联系，最后一次催要是2015年春节前电话联系被告，被告说想办法先还一部分，但仍然未还，春节后我又打电话给被告，被告未接电话，所以我才到法院起诉的。请求判令被告承担保证责任，返还借款50000元及利息（利息自2011年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至判决给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘夕洋辩称，被告在借条上签字担保是事实，本案原告主张的债权已过诉讼时效，本案原告要求被告承担保证责任，该担保已过保证期间，依法应免除被告的保证责任。
经审理查明，原告王行生与被告刘夕洋、马玉兵均系朋友关系。2011年11月8日，马玉兵做工程缺少资金向原告王行生借款50000元，原告以现金形式将上述款项交付马玉兵，后马玉兵向原告王行生出具借条一张，载明“借条／今借到人民币伍万元正定于2012年3月10日前归还逾期借款人除以借款之日起按月息肆分利率计息，并赔偿借款总额百分之三十的违约金／此据／借款人马玉兵／”，被告刘夕洋在上述借条上签字为该笔借款担保。上述款项借出后，马玉兵并未还本付息，原告王行生于2012年9月10日向本院提起诉讼，要求被告刘夕洋承担担保责任，后被告刘夕洋于2012年9月18日在上述借条上备注“本人自愿继续担保至归还之日至”，原告王行生遂撤回起诉。原告王行生撤回起诉后多次向被告刘夕洋催要，但被告刘夕洋并未履行担保责任，原告王行生遂再次诉讼来院。
上述事实，有原告王行生及被告刘夕洋的当庭陈述、原告提供的2011年11月8日借条，电话录音，证人朱某的证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王行生借款50000元给马玉兵，被告刘夕洋为该笔借款提供担保，现原告王行生主张要求被告刘夕洋偿还借款50000元及利息，有事实和法律依据，本院应当予以支持。
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2012年9月18日借条上明确约定还款期限为2012年3月10日，原告王行生曾于2012年9月10日即保证期间内向本院提起诉讼，则自2012年9月10日开始计算保证合同的诉讼时效。被告刘夕洋于2012年9月18日在借条上备注“本人自愿继续担保至归还之日至”，视为约定不明，故该保证期间为主债务履行期满之日起两年，在上述保证期间内，原告王行生通过电话和当面催要等方式不断向被告刘夕洋主张权利，则自原告王行生要求被告刘夕洋承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故对于被告刘夕洋当庭提出的已经超过诉讼时效和保证期间的辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘夕洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王行生借款本金50000元及利息（利息自2011年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘夕洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初170号
原告：刘娟，女，1992年11月6日生，汉族。
被告：范恒高，1976年6月6日生，男，汉族。
原告刘娟诉被告范恒高买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告范恒高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：2015年2月18日，被告向原告借款50000元至今未付，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、被告承担诉讼费。
被告范恒高缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告于2015年2月18日立据向原告借款50000元，经原告催要后，被告还款5000元，尚欠45000元至今未付，多次催要未果后，原告诉至法院要求被告还款等。
以上事实有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告范恒高尚欠原告刘娟借款45000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告范恒高理应及时按原告的要求偿还借款。因此，对于原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告范恒高于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘娟借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告范恒高负担460元，原告刘娟负担65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 马雯雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2962号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告储诚开。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告储诚开信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告储诚开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202，281.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202，281.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00373号
罪犯孙国顺，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年1月13日作出（2012）鄂硚口刑初字第0016号刑事判决，以被告人孙国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，附加罚金5000元（已缴纳400元）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2011年5月15日起至2015年2月14日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙国顺在服刑期间能做到�罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第二季度至2014年第一季度共获监狱四次表扬，获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙国顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四�五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国顺减去余刑，并处罚金7000元不变（已缴纳400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第259号
原告祝某某，住广西恭城瑶族自治县平安乡
被告唐某某，住广西恭城瑶族自治县平安乡
原告祝某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈忠霖独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任记录。原告祝某某，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告于1994年底经人介绍相识恋爱，1995年4月10日登记结婚。婚后于1996年2月8日生�一子，取名唐某甲；于2005年9月9日生育一女，取名唐某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵，近年来被告还经常殴打原告。2013年8月被告将原告赶出家门，为此原告曾于2013年9月12日向法院起诉要求离婚，法院于2013年10月8日作出民事判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，婚生女儿唐某乙随原告生活，由被告每月给付抚养费300元。
原告祝某某对其陈述事实提供的证据有：
1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、户口簿，拟证明婚生子女唐某甲、唐某乙的身份情况；
3、（2013）恭民初字第361号民事判决书，拟证明原告曾起诉要求离婚
4、工资条，拟证明原告每月工资3000元左右。
被告唐某某辩称，1、原、被告婚前感情基础较好，婚后生育一子一女，生活美满，即使有一点矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，因此不同意离婚；2、生活中有一点争吵是正常的，被告没有殴打过原告，不存在家庭暴力；3、女儿唐某乙还小，离婚对其成长不利；4、如果判决离婚，被告要求抚养女儿唐某乙，不需要原告支付抚养费。
被告唐某某未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，证据1、2、3真实、合法且与本案有一定的关联性，对其证明效力本院依法予以确认，证据4无工资册等其他证据佐证，对其证明效力本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于1994年底经人介绍相识恋爱，1995年4月10日登记结婚。婚后于1996年2月8日生育一子，取名唐某甲；于2005年9月9日生育一女，取名唐某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来因缺乏交流与沟通，以致原、被告有为家庭琐事发生争吵的�况。原告曾于2013年9月12日向本院起诉要求离婚，本院于2013年10月8日作出民事判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告继续在一起生活至2014年8月中旬。2014年7月8日原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿唐某乙随原告生活，由被告每月给付抚养费300元。
综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。
本院认为，原、被告认识恋爱后结婚，共同生活了近20年并生育一子一女，可见双方的夫妻感情及婚姻基础比较牢固。夫妻间偶尔为家庭琐事发生争吵，会对夫妻感情产生一定的影响，但在近20年的共同生活中双方均无严重损害夫妻感情的行为，且原告第一次的离婚请求经本院判决驳回后，原、被告继续在一起生活，可见双方仍有和好的可能。只要在今后的生产生活中，双方能够多沟通交流，多关心理解，互敬互爱，齐心协力搞好家庭生产生活，夫妻感情定能重新培养起来，这样也更有利于小孩身心的健康成长。原告诉至本院请求离婚，但并未提供夫妻感情彻底破裂的确凿依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序依法减半收取150元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈忠霖
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁 芳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初199号
原告：温某，女，汉族，生于1966年12月1日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师（一般授权）。
被告：高某1，男，汉族，生于1970年1月7日，住河南省内乡县。
原告温某与被告高某1为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年2月1日依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人杨祖根、被告高某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、婚生男孩高某2由原告抚养，被告按年支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告于1998经人介绍相识，认识不到一个月即办理登记结婚手续。于2001年7月21日婚生一男孩，取名高某2。由于婚前认识时间较短，婚后双方性格不合，且被告好吃懒做、嗜酒好赌，酒后还常打骂我，2009年秋天我被迫离家与被告分居生活。我于2017年3月7日向贵院申请离婚，贵院于2017年3月30日判决不准离婚，后我们关系丝毫没有好转，现夫妻感情已彻底破裂。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
原告身份证及户口本复印件，证实原告主体身份；
婚生孩子户口本复印件，证实孩子的身份信息；
四、2017豫13**民初538号民事判决书一份，证实原告于2017年3月已向法院起诉离婚一次，法院判决不准离婚的事实。
被告辩称，不同意离婚，感情没有完全破裂，且离婚对孩子不好。
被告没有向本院提交任何证据。
庭审中经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据均无异议。本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院对案件事实确认如下：
1998年7月，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2001年7月21日，原、被告双方婚生一男孩取名高某2。原告为了改善家里经济条件，于2009年外出打工，每年春节回家过年，被告一直在家照顾老人和孩子的生活起居，由于长期分居导致双方感情出现裂痕。原告于2017年3月7日申请离婚，本院于2017年3月30日判决不准离婚后，原告没有回家生活，因此双方夫妻感情仍未得到缓解，原告再次申请离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告在婚后共同生活期间，培养了一定的夫妻感情，并生育有一个孩子，双方具有一定的感情基础。原告称被告好吃懒做、嗜酒好赌，且有暴力现象，均未提交证据予以证实。原告诉请离婚，但未能向法庭提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，应视为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻之间应互谅互让、互相包容，原告应多回家与被告及孩子团聚，方可修复夫妻感情所出现的裂痕。从维护婚姻家庭关系稳定和子女健康成长考虑，以判决不准原、被告离婚为宜，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某和被告高某1离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 乐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2090号
上诉人（一审被告）吴坡，男，汉族，1972年9月19日生，住通许县。
上诉人（一审被告）吴会杰，女，汉族，1971年4月26日生，住址同上。
吴坡、吴会杰委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）李会杰，女，汉族，1976年2月22日生，住通许县。
上诉人吴坡、吴会杰因与被上诉人李会杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李会杰于2017年7月22日以双方当事人已和解为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，李会杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初386号民事判决；
二、准许李会杰撤回起诉。
一审案件受理费1115元，减半收取557.5元，由李会杰负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由吴坡、吴会杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年八月十日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2090号上诉人（一审被告）吴坡，男，汉族，1972年9月19日生，住通许县。上诉人（一审被告）吴会杰，女，汉族，1971年4月26日生，住址同上。吴坡、吴会杰委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）李会杰，女，汉族，1976年2月22日生，住通许县。上诉人吴坡、吴会杰因与被上诉人李会杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李会杰于2017年7月22日以双方当事人已和解为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李会杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初386号民事判决；二、准许李会杰撤回起诉。一审案件受理费1115元，减半收取557.5元，由李会杰负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由吴坡、吴会杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张保林审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一七年八月十日书记员  杨浩雨
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第179号
原告：孙志军。
委托代理人：董树科。
被告：王永宏。
委托代理人：王夕宝。
原告孙志军与被告王永宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树科、被告王永宏及委托代理人王夕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志军诉称：2011年8月29日开始，被告租赁荣成市埠柳镇驻地徐春岭的华圣冷风库，从事苹果经营业务，并委托了王瑞亭对该冷风库进行经营管理，原告系被告雇佣的工人，在2011年10月-2012年2月16日，被告共拖欠原告工资人民币13900元，由王瑞亭在原告工资表上签字确认，现起诉要求被告给付拖欠工资及利息。
被告王永宏辩称：王瑞亭确系我雇佣的人员，受我委托代为经营管理冷风库，但原告不是我方雇佣的工人，其系受雇于案外人徐春岭，原告对于被拖欠的工资应当向徐春岭主张权利，而不应当起诉被告，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，被告王永宏租赁了案外人徐春岭的华圣冷风库从事苹果经营活动，同时委托王瑞亭对该冷风库进行管理。原告受雇于被告在冷风库工作，在2011年10月-2012年2月16日，被告共拖欠原告工资人民币13900元，由王瑞亭在原告工资表上签字确认，现原告起诉要求被告给付拖欠工资。庭审中，原告为证明自己主张，提交了两份证据，分别系被告王永宏与王瑞亭之间签订的授权委托书以及有王瑞亭签字确认拖欠原告工资的工资单。被告王永宏对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但辩称王瑞亭是在不知情的情况下才在拖欠原告工资的工资单上签字的。实际上是被告委托案外人徐春岭为其代收苹果，原告系徐春岭在收苹果过程中雇佣的工人，其劳动报酬应由徐春岭支付。被告为证明自己主张，提交了被告与徐春岭签订的协议书，予以证实被告委托徐春岭代收苹果的事实。原告对被告提交的证据有异议，认为其双方签订代收苹果协议与本案无关，不能因此证实原告即使徐春岭雇佣的工人，而且协议上代收苹果结束时间系2011年11月8日，而由王瑞亭签字确认的拖欠原告工资的工资单上记载的时间是自2011年10月-2012年2月16日，故不同意被告的辩解意见。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、被告与徐春岭签订的冷风库租赁协议书及代收苹果协议书、被告王永宏与王瑞亭签订的授权委托书、由王瑞亭签字确认的工资单等证据在案为证。
本院认为：原告要求被告给付拖欠工资，且提交了被告王永宏与王瑞亭之间签订的授权委托书以及有王瑞亭签字确认拖欠原告工资的工资单，足以证实被告欠款的事实。被告王永宏辩称原告系案外人徐春岭雇佣的工人，证据不足，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起给付拖欠工资的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王永宏于本判决生效之日起十日内给付原告孙志军劳务报酬人民币13900元及利息（利息自2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告王永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 新 海
二〇一三年八月二十九日
书记员 王华存在
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第00357号
原告文静。
被告刘世发。
原告文静诉被告刘世发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员朱益虎担任审判长并主审，与审判员刘善国、陈敬满组成合议庭，由祝恒娇担任书记员，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告文静到庭参加了诉讼，被告刘�发经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：被告刘世发以缺少资金周转为由，于2013年3月31日向原告借款50000元，被告口头承诺三、四个月后还款。按照口头承诺的期限被告未按期偿还借款，经原告催要被告仍拒不偿还。故诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元，并负担自借款之日起的银行贷款利息及本案诉讼费。
被告刘世发经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、被告于2013年3月31日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、原告身份证复印件一份，证明原告的自然人身份。
3、证人魏某某当庭所作的证言，证实其作为证明人见证借款的过程，并由其书写借条后由被告刘世发在借条上签字。
经审查，原告提供书面证据1、2，其来源合法，�容真实，与本案有关联性，能够证实被告向原告借款的事实，对该证据本院予以采信。证人魏某某的证言与借条所载明的内容一致，能够反映借款发生的过程及借款合同的订立，对魏某某的证言本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2013年3月31日被告刘世发以缺少资金周转为由，向原告借款50000元，被告口头承诺三、四个月后还款。按照口头承诺的期限被告未按期偿还借款，经原告催要被告仍拒不偿还。故诉至本院，请求判令：1、由被告偿还借款本金50000元；2、由被告负担自借款之日起的银行贷款利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：借款人向贷款人借款，应按约定偿还借款。本案中，被告向原告借款，被告出具了借条，并约定了还款期限，双方订立借款合同的意思表示真实，借款合同成立。在合同约定的�款期限届满后，被告未归还借款，故对原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故对原告要求被告负担逾期还款利息的主张，合理部分本院予以支持。因原告催告时间不明确，本案催告时间应为原告向人民法院起诉的时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘世发于本判决生效后10日内向原告文静归还借款本金50000元并支付逾期还款利息（利息自2013年12月24日起至本判决�定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 朱益虎
审判员 陈敬满
审判员 刘善国
二〇一四年二月十七日
书记员 祝恒姣
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1710号
申请执行人：史德宏，男，1966年4月30日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：魏静，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
申请执行人史德宏与被执行人魏静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初1947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，史德宏于2018年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付人民币16805元及利息。同时依法应承担执行费152元。
在执行过程中，１、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月4日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已实际执行到位金额1000元，被执行人暂无其他财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2017年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月18日通过谈话方式将被执行人魏静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人魏静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执1710号申请执行人：史德宏，男，1966年4月30日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：魏静，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人史德宏与被执行人魏静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初1947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，史德宏于2018年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付人民币16805元及利息。同时依法应承担执行费152元。在执行过程中，１、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月4日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已实际执行到位金额1000元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2017年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月18日通过谈话方式将被执行人魏静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人魏静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年一月十八日书 记 员  赵 伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初1754号
原告：徐州保利鑫城物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层西区。
法定代表人：钟春明，该公司总经理。
委托代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
委托代理人：高雷，江苏徐海律师事务所实习律师。
被告：刘云库，男，1988年5月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告刘云库物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告保利物业公司的委托代理人吴增燕、高雷到庭参加诉讼，被告刘云库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2015年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费3631.6元（87.08平方米*1.5元/平方米/月*28个月），滞纳金1264.58元（按每日1‰计算，自2015年4月1日暂计算至2017年4月30日），自2014年2月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费539.28元，合计5435.46元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为依法登记注册成立的物业服务公司，被告系保利鑫城一期4号楼1单元503室的业主。2014年1月23日，双方签订《保利鑫城前期物业服务协议》，协议主要约定：物业基本情况，双方的权利和义务，物业管理服务内容，物业服务费用，广告牌设置及权益，违约责任等内容。协议生效后，原告积极履行合同义务，按照协议约定为被告及其他业主提供优质物业服务，被告接受物业服务，却不能按照合同约定及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘云库未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告保利物业公司为保利鑫城小区提供前期物业管理服务，原告曾就该小区前期物业服务收费标准向徐州市物价局申请备案，徐州市物价局于2013年11月12日函复原告如下：“一、同意以招投标方式确定的保利鑫城小区前期物业管理公共服务收费备案，收费标准为：小高层、高层住宅不超过1.50元/㎡.月。公共能耗费按实际发生费用合理分摊。……五、本批复自物业交付使用之日起执行，至业主委员会与物业企业签订服务（收费）合同生效时终止。”
被告刘云库系保利鑫城小区4号楼1单元503室房屋的所有权人，房屋建筑面积为86.5平方米。2014年1月23日，原告保利物业公司（乙方）与被告刘云库（甲方）签订前期物业服务协议一份，约定：物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，环境卫生，安防服务，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理服务。物业服务费自甲方办理入住手续之日的次月起开始计算，按每户建筑面积计收，住宅物业服务费按建筑面积1.5元/平方米·月计算，管理服务费收费标准中不含：各单元公共用电，公共照明，弱电系统，二次供水增压水泵用电，公共用水等，上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。甲方必须在每月5日前交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金，直至甲方缴清欠费为止。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务质量、室内装饰装修管理等进行了约定。同日，被告刘云库办理了涉案房屋的上房手续。
被告刘云库拖欠原告自2015年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费、自2014年2月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费，至今未支付。另，被告自2014年2月1日起至2016年12月31日止应分摊公共能耗费539.28元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告保利物业公司与被告刘云库签订的前期物业服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告依约对涉案小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业管理费。被告拖欠原告自2015年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费3633元（86.5平方米*1.5元/平方米/月*28个月），原告现主张3631.6元，本院予以支持。关于原告主张的自2014年2月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费539.28元，前期物业服务协议约定由业主另行分摊公共水电费，故本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1264.58元（按每日1‰计算，自2015年4月1日暂计算至2017年4月30日），虽有合同依据，但前期物业服务协议约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业管理费的违约行为给原告造成的损失，本院予以调整，酌定支持滞纳金360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘云库于本判决生效后十日内支付原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司自2015年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费3631.6元、自2014年2月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费539.28元，合计4170.88元；
二、被告刘云库于本判决生效后十日内支付原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司滞纳金360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘云库负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 马影
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜凡
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来行审执字第00001号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐树植，该委员会主任。
委托代理人：余爱军。
委托代理人：杨树花。
被执行人：杨玉清，男，1973年7月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：夏艳，女，1977年8月15日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2013年7月19日作出来征决字（新）第1303017号社会抚养费征收决定，决定对被执行人杨玉清、夏艳征收社会抚养费94360元。2013年12月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉�又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2013年7月19日作出的来征决字（新）第1303017号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2013年7月19日作出的来征决字（新）第1303017号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 钱安强
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2170号
原告山东省基础工程公司，住所地济南市。
法定代表人常磊，该公司总经理。
委托代理人张世军，男，生于1985年7月9日，该公司职工。
委托代理人陈庆强，男，山东明湖律师事务所律师。
被告山东三泽置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴立春，该公司总经理。
本院在审理原告山东省基础工程公司与被告山东三泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东省基础工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费18458元减半收取9229元，由原告山东省基础工程公司负担。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 王荣生
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴开龙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初82号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人易乃林，男，1965年1月20日生，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2O04年9月，因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2005年2月，因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判决决定执行有期徒刑六年六个月；2012年1月16日，因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年12月29日刑满释放；2014年9月28日，因犯盗窃罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月17日刑满释放；2015年12月10日，因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月19日刑满释放。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人易乃林犯盗窃罪，于2017年1年19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人易乃林到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月13日晚，被告人易乃林到杭州市余杭区余杭街道某小区X幢Y单元地下车库，采用破坏车锁的方式，窃得被害人李某停放于此的雅马哈牌二轮电动车1辆。案发后，赃物已追回并发还给被害人。经鉴定，赃物价值人民币1700元。
公诉机关认为，被告人易乃林的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人易乃林在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述；接受证据清单、收据；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格认定结论书；发还清单；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、证明、刑满释放证明书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易乃林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易乃林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易乃林归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人易乃林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 欣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第107号
原告蔡某甲，男，1982年4月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告冯某某，女，1986年5月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告蔡某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员罗结权独任审判，于2014年6月20日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2014年6月20日上午9时公开开庭进行了审理，原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告�某甲诉称：我与被告自由恋爱，于2004年12月10日同居生活，于2005年8月13日生育儿子蔡某乙，并2006年5月8日高州市民政局补办结婚登记手续。由于双方了解不深，同居后未能建立夫妻感情，被告于2007年9月中旬以打工为名，外出至今未归，亦杳无音信，我俩夫妻关系名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、准许原、被告双方离婚；二、原、被告婚生儿子蔡某乙由原告蔡某甲抚养；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告蔡某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件各一份，证明原、被告双方是合法夫妻关系。
3、户口簿复印件一份，证明被告及原、被告婚生儿子的户籍情况。
被告冯某某既不答辩在举证期内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告冯某某不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院对原告提供的证据1、2、3认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告蔡某甲与被告冯某某自由恋爱，于2004年12月10日同居生活，于2005年8月13日生育儿子蔡某乙，现在高州市某小学读三年级，双方于2006年5月8日高州市民政局补办结婚登记手续。原告于2014年5月9日以由于双方了解不深、同居后未能建立夫妻感情、被告于2007年9月中旬以打工为名、外出至今未归、亦杳无音信、夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子蔡某乙由原告蔡某甲抚养，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，婚姻基础较好，且自愿到民政部门补办结婚登记手续，并且生育了一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，只要双方能加强沟通，减少猜疑，克制自己，互谅、互让，知错能�，为家庭利益及子女健康成长着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某甲与被告冯某某离婚。
二、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一四年六月二十日
书记员 余 敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2744号
申请执行人：宁波凯诚环保科技有限公司。
法定代表人：马吉川。
被执行人：瑞安市中兴塑胶有限公司。
法定代表人：王华力。
被执行人：瑞安市驰润塑业有限公司。
法定代表人：何晓华。
本院在执行申请执行人宁波凯诚环保科技有限公司与被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市驰润塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人瑞安市驰润置业有限公司的银行存款508895元，后瑞安市人民法院要求参与本案分配。经执行分配，申请执行人分得347000元。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，向本院申请终结本次执行程序。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2744号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十七日
代书 记员 徐虹玒
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1684号
原告李某，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杨某，男，1981年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告邱某，女，1982年3月16日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告李某与被告杨某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告杨某、邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款105000元，支付利息22800元（其中60000元自2013年11月1日起，按月利率10‰暂计算至2017年1月1日，要求计算至本息还清时止，另45000元自起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年期间，二被告分三次向原告借款105000元，其中60000元约定月利率10‰，上述借款经原告催要，二被告未履行还款义务。
被告杨某庭审答辩称：被告杨某确实出具了借据，但未收到借款。
被告邱某辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2013年12月经政府登记离婚。2013年11月1日，被告邱某向原告借款60000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为10‰，此款至今未还。另查明，被告杨某曾经两次分别向原告借款20000元和25000元，于同一日为原告出具借据二枚，借据未注明借款时间，借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据三枚，二被告对借据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为:原告主张的借款分为两部分，其中2013年11月1日被告邱某向原告借款60000元，该借款系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，被告邱某对该借款无异议，被告杨某虽对被告邱某所借款项表示不清楚，但未提交证据证明属于约定为个人债务或原告与被告邱某互相串通形成的债务以及非法债务等情形，应当按夫妻共同债务处理，二被告对该借款应当承担偿还责任。
原告主张的另外两笔借款，金额为45000元，系被告杨某个人出具的借据，庭审中原告陈述，该借款发生于2010年至2011年期间，借款当时未出具借据，后被告杨某补签了借据；被告杨某称，该两枚借据系其与被告邱某离婚后，按邱某要求出具，条件是二被告复婚，邱某要求出具借据时称向原告借款偿还其他债务使用，被告杨某实际未收到借款；被告邱某的陈述与被告杨某一致，同时主张并未从原告处取得借款，根据双方当事人的上述陈述，本院能够认定被告杨某向原告借款事实存在，因该借据未注明借款时间，双方对与借据的形成时间均不申请鉴定，原告未提交证据证明该借款形成与二被告离婚之前，因此，该借款应当视为被告杨某个人借款，被告杨某虽反驳称借据是为邱某出具，并未收到借款，而被告邱某反驳称并未向原告借款，但根据二被告的陈述的杨某出具借据的目的是邱某持借据向原告借款，现借据已经由原告持有，因此，能够认定借款已经发生，因此，二被告的反驳理由不能成立，被告杨某应当承担偿还责任。
关于原告主张的利息，以被告邱某名义向原告所借款项，明确约定月利率为10‰，该约定不违反法律规定，原告要求按约定支付利息，本院应予支持。以被告杨某名义所借款项，未约定利息，也没有约定还款期限，但被告杨某未履行还款义务，应当自原告催要借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告未提交证据证明何时催要借款，资金占用的利息应自原告起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨某、邱某偿还原告李某借款60000元并支利息（利息自2013年11月1日起，按月利率10‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
二、被告杨某偿还原告李某借款45000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2017年4月27日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告杨某、邱某承担，邮寄送达费60元，原告李某承担20元，被告杨某、邱某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年六月三十日
书记员 王 贺
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初1684号原告李某，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告杨某，男，1981年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告邱某，女，1982年3月16日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告李某与被告杨某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告杨某、邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款105000元，支付利息22800元（其中60000元自2013年11月1日起，按月利率10‰暂计算至2017年1月1日，要求计算至本息还清时止，另45000元自起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年期间，二被告分三次向原告借款105000元，其中60000元约定月利率10‰，上述借款经原告催要，二被告未履行还款义务。被告杨某庭审答辩称：被告杨某确实出具了借据，但未收到借款。被告邱某辩称：对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2013年12月经政府登记离婚。2013年11月1日，被告邱某向原告借款60000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为10‰，此款至今未还。另查明，被告杨某曾经两次分别向原告借款20000元和25000元，于同一日为原告出具借据二枚，借据未注明借款时间，借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据三枚，二被告对借据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为:原告主张的借款分为两部分，其中2013年11月1日被告邱某向原告借款60000元，该借款系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，被告邱某对该借款无异议，被告杨某虽对被告邱某所借款项表示不清楚，但未提交证据证明属于约定为个人债务或原告与被告邱某互相串通形成的债务以及非法债务等情形，应当按夫妻共同债务处理，二被告对该借款应当承担偿还责任。原告主张的另外两笔借款，金额为45000元，系被告杨某个人出具的借据，庭审中原告陈述，该借款发生于2010年至2011年期间，借款当时未出具借据，后被告杨某补签了借据；被告杨某称，该两枚借据系其与被告邱某离婚后，按邱某要求出具，条件是二被告复婚，邱某要求出具借据时称向原告借款偿还其他债务使用，被告杨某实际未收到借款；被告邱某的陈述与被告杨某一致，同时主张并未从原告处取得借款，根据双方当事人的上述陈述，本院能够认定被告杨某向原告借款事实存在，因该借据未注明借款时间，双方对与借据的形成时间均不申请鉴定，原告未提交证据证明该借款形成与二被告离婚之前，因此，该借款应当视为被告杨某个人借款，被告杨某虽反驳称借据是为邱某出具，并未收到借款，而被告邱某反驳称并未向原告借款，但根据二被告的陈述的杨某出具借据的目的是邱某持借据向原告借款，现借据已经由原告持有，因此，能够认定借款已经发生，因此，二被告的反驳理由不能成立，被告杨某应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，以被告邱某名义向原告所借款项，明确约定月利率为10‰，该约定不违反法律规定，原告要求按约定支付利息，本院应予支持。以被告杨某名义所借款项，未约定利息，也没有约定还款期限，但被告杨某未履行还款义务，应当自原告催要借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告未提交证据证明何时催要借款，资金占用的利息应自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某、邱某偿还原告李某借款60000元并支利息（利息自2013年11月1日起，按月利率10‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。二、被告杨某偿还原告李某借款45000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2017年4月27日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告杨某、邱某承担，邮寄送达费60元，原告李某承担20元，被告杨某、邱某承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘则民二〇一七年六月三十日书记员  王 贺
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1644号
原告：王某1，女，蒙古族，生于1981年1月18日，住内乡县。身份证码：411327198101180320。
被告：尹某，男，汉族，生于1982年3月10日，住内乡县。
原告王某1与被告尹某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令准予原告和被告离婚；2、婚生子、女由我抚养，被告依法支付相应的抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实理由：我于2009年农历3月经人介绍，与被告开始认识。同年农历4月初4与被告举行结婚仪式。事后由于我怀孕，双方在内乡县民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。2010年3月3日生下一儿子，取名王某2，2013年11月14日生下一女儿，取名王某3。在日常生活中，被告好吃懒做，经多次劝说还是不改，自从女儿出生后我与被告开始分居，多次提出和被告离婚，但被告总是骗取原告的信任，去年农历9月，被告还下跪给我保证一定悔过。但被告仍旧我行我素。特起诉诉讼，请求法院判决解除我与被告之间的婚姻关系。
被告尹某辩称：我不同意离婚。我们双方感情很好。
原告为使自己的诉讼请求成立，向本院举证如下：
结婚证一份，证明双方诉讼主体适格及婚姻经过合法登记的事实。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据被告无异议，本院作为有效证据使用。
经审理查明：2009年农历3月，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后双方感情一般，2010年婚生一男孩王某2，2013年生一女孩王某3，双方属男到女家落户。2017年7月6日与原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起与被告离婚的诉讼。
本院认为：确定双方婚姻关系是否应该解除，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告双方婚后虽有矛盾，偶尔吵架，这属于夫妻之间的正常现象，但感情并未达到确已破裂的程度，原告也未向本院提交双方且感情确已破裂的证据，从稳定家庭关系，有利于小孩健康成长，暂不准予双方离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告尹某离婚。
诉讼费300元本院减半收取150元由原告王某1负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭儒臻
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 权