安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初第00198号
原告：卢莹莹，女，1992年1月11日出生。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：刘恩龙，女，1984年7月30日出生。
委托代理人：杨智勇，系刘恩龙之夫。
被告：芜湖市房诚拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘宏友，经理。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：谢伟，男，1987年12月10日出生。
被告：陶勇，男，1987年6月15日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：边武，总经理。
委托代理人：汪维汉，该公司员工。
委托代理人：杨健，该公司员工。
原告卢莹莹诉被告刘恩龙、芜湖市房诚拆迁有限公司、谢伟、陶勇、中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭进行审理。2014年1月10日被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称大地财保芜湖支公司）申请对原告的伤残等级重新鉴定和三期评估；同年2月19日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见书。本院于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告卢莹莹的委托代理人陶善武，被告刘恩龙的委托代理人杨智勇、被告芜湖市房诚拆迁有限公司（以下简称房诚公司）的委托代理人徐进、被告谢伟、被告陶勇、被告大地财保芜湖支公司的委托代理人汪维汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莹莹诉称：2013年2月1日21时00分许，被告刘恩龙驾驶皖B×××××号小型轿车沿陡门巷自南向北行驶至与二街交叉路口时，严重疏于观察，车辆前部与沿二街自西向东行驶的由被告谢伟驾驶的皖B×××××号小型车辆的右侧发生碰撞，事故导致原告（乘坐皖B×××××号小型轿车）受伤及两车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队经调查依法作出道路交通事故认定书，认定被告刘恩龙负本起事故的主要责任，被告谢伟负本起事故的次要责任，原告不负责任。原告受伤后先后入住中国人民解放军南京军区南京总医院、皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经治疗现已出院。原告经司法鉴定，被评定为伤残柒级；部分劳动能力丧失。原告身体受损是被告刘恩龙、谢伟违规行车所致，故两被告应对原告因此产生的损失承担赔偿责任；被告房诚公司、被告陶勇分别系肇事车辆皖B×××××号小型轿车、皖B×××××号小型轿车的所有人，故其应与前述两被告对原告承担连带赔偿责任；事故发生前，肇事车辆皖B×××××号小型轿车已为被告大地财保芜湖支公司承保，故被告大地财保芜湖支公司依法应当在承保的责任范围内承担赔偿责任。请求判令被告刘恩龙、房诚公司、谢伟、陶勇连带赔偿原告各项损失1052385.1元（残疾赔偿金184912元（23114元／年×40%×20年）、医疗费255.5元、误工费50507.6元（286天×176.6元／天）、护理费26880元（224天×120元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费2100元、劳动能力丧失损失744600元（34年×365天×120元／天×50%）、二次手术费10000元、精神损害抚慰金30000元）。
原告卢莹莹为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证、保险卡，证明原、被告主体适格；
2、道路事故认定书，证明各方事故责任的划分，刘恩龙负主要责任，谢伟负次要责任，原告无责任；
3、南京军区医院、弋矶山医院病历、住院记录等治疗记录和医疗费票据，证明原告受伤治疗情况，出院医嘱情况和支付的医疗费用；
4、司法鉴定意见书及票据，证明原告构成七级伤残等级、部分劳动能力丧失及二次手术费用，支付鉴定费2100元；
5、证明及工资单，证明原告受伤前的工作情况、收入状况，本起事故给原告造成了误工损失；
被告刘恩龙辩称：依照法律规定，该承担多少责任就承担多少责任。
被告刘恩龙未提交证据。
被告房诚公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有意见；原告诉请部分金额过高，误工、护理的计算标准和天数过高；原告主张的丧失劳动能力损失没有法律依据，因原告已主张了残疾赔偿金。2、被告房诚公司为原告垫付了79552.54元，该部分费用应该按照各被告的责任比例及保险公司的保险责任范围分担。3、房诚公司为肇事车辆在大地财保芜湖支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，保险公司应在保险责任限额内对原告的损失进行赔付。4、房诚公司认为在法律责任的承担上与谢伟和陶勇之间不存在连带责任。
被告房诚公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、弋矶山医院、南京军区总医院病历等材料，证明房诚公司为原告支付医药费79552.54元，应在本案中一并处理；
2、保单，证明房诚公司在大地财保芜湖支公司投保情况，保险公司应在保险责任范围内赔偿。
被告谢伟、陶勇辩称：根据法律规定该怎样承担我就怎样承担。
被告陶勇向本院提交修理费票据一份，证明修理费12442元，要求在本案中一并处理。
被告大地财保芜湖支公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有意见；2、肇事车辆皖B×××××在我公司投保了交强险和50万元商业险，附加了不计免赔险，我公司将在保险责任限额内予以赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费，根据保险公司约定不应由我公司承担，即使法院判决我公司承担鉴定费用，原告鉴定劳动能力丧失的费用我公司亦不承担；4，案件审理过程中，我公司认为原告相关赔偿的计算标准应以该鉴定意见书为准；5、原告要求的劳动能力损失赔偿是重复赔偿，答辩意见同房诚公司一致；6、因刘恩龙承担主要责任，谢伟承担次要责任，超出交强险的部分应按照7比3的比例赔偿。7、被告房诚公司垫付的费用不同意在本案中一并处理，房诚公司可至保险公司办理理赔。
被告大地财保芜湖支公司为证明其主张，向本院提交安徽广济司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为七级，休息180天、营养90天、护理90天。
经审理查明：2013年2月1日21时00分许，刘恩龙驾驶皖B×××××号小型轿车沿陡门巷自南向北行驶至与二街交叉路口时，严重疏于观察，车辆前部与沿二街自西向东行驶的由谢伟驾驶的皖B×××××号小型轿车的右侧发生碰撞，造成皖B×××××号小型轿车上乘坐人卢莹莹受伤，两车受损的交通事故。同年3月2日芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘恩龙负本起事故主要责任；谢伟负本起事故次要责任，卢莹莹在本起事故中不负责任。
事故发生后，原告先后被送往芜湖市第二人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总院）、皖南医学院弋矶山医院治疗，于2013年2月23日从皖南医学院弋矶山医院出院。原告治疗期间共产生救护费1530元（1300元＋110元＋120元）、医疗费78022.54元（其中芜湖市第二人民医院门诊580.3元、南京军区总院门诊住院75461.7元＋146.5元、皖南医学院弋矶山医院门诊住院1980.54元）合计79699.04元，被告房诚公司垫付79552.54元，原告卢莹莹垫付146.5元）。
2013年11月15日安徽阳光司法鉴定所根据原告卢莹莹的委托对其伤残等级鉴定（道标）＋劳动能力丧失程度评定＋后续治疗费用评估，鉴定意见为：1、被鉴定人卢莹莹颈部因（交通肇事）伤致残，伤残等级评定为Ⅶ级（柒级）；2、被鉴定人卢莹莹颈部因伤致残，属部分劳动能力丧失；3、被鉴定人卢莹莹颈枢椎金属内固定物适时须取出，预计二次手术及相关费用约壹万元。原告为此支付鉴定费2100元、检查费109元。
皖B×××××号车为被告房诚公司所有，被告刘恩龙系房诚公司员工，事发时系履行职务；被告房诚公司为皖B×××××号车在被告大地财保芜湖支公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，并附加了不计免赔险，保险期限自2012年5月28日至2013年5月27日。皖B×××××号车为被告陶勇所有，事发时被告谢伟系借用被告陶勇车辆驾驶。
本案在审理过程中，被告大地财保芜湖支公司提出伤残等级重新鉴定和“三期”评估的申请，本院根据其申请委托安徽广济司法鉴定所对原告伤残等级重新鉴定（道标）＋“三期”评估，2014年2月19日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人卢莹莹临床诊断枢椎骨折，遗有对颈部活动严重受限，伤残等级评定为七级；2、结合其伤情，酌情给予其治疗休息180日、护理90日、营养90日。
另查明：1、2013年12月2日苏州白金汉爵大酒店出具证明，证明原告在其大酒店工作，月工资约5300元左右，自2013年2月1日发生交通事故后一直在家休息、工资停发。该证明还备注：此证明只做交通事故证明，不做其他证明使用。证明还附了打印的原告工资表（2012年8月至2013年1月，平均每月5334.16元），庭审中，各被告均提出异议。2、事故发生后，被告陶勇修理其皖B102**号车支付修理费12442元。
本院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起事故因被告刘恩龙、谢伟违反道路交通法规造成，原告卢莹莹系谢伟车上人员，且刘恩龙驾驶的皖B×××××号车在被告大地财保芜湖支公司投保了交强险和50万元的商业三者（附加了不计免赔险），故本起事故首先由被告大地财保芜湖公司在交强险内赔偿，不足部分由被告刘恩龙、谢伟按70%和30%的比例承担。因刘恩龙系履行职务发生的本起事故，故刘恩龙的侵权责任应由房诚公司承担；被告陶勇虽系皖B×××××号车的所有人，但现无证据证明其将车借给谢伟使用有过错，故被告陶勇不承担本案的赔偿责任。房诚公司为肇事车辆在大地财保芜湖支公司投保了50万元的商业第三者责任险，并附加了不计免赔险，故房诚公司承担的超出交强险的部分由被告大地财保芜湖支公司在50万元的商业三者险保险限额范围内予以赔偿。被告刘恩龙、谢伟分别实施侵权行为造成原告受伤，且公安交警部门对双方责任也予以认定，故房诚公司认为其不应与被告谢伟承担连带责任，符合法律规定，本院予以采信。被告陶勇要求在本案中一并处理其支付的车辆修理费，因不属本案审理范畴，本院不予处理。（二）根据原、被告提交的证据和相关规定，本院确认原告在本案中的损失如下：1、残疾赔偿金184912元（23114元／年×20年×40%）；2、医疗费255.5元（146.5元＋109元）；3、误工费，原告提交的证明不足以证明其收入减少，本院参照上年度文化、体育和娱乐业平均工资标准计算，误工天数根据鉴定意见以180天计，故误工费为19296元（180天×107.2元／天）；4、护理费，根据鉴定意见，参照上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为8770元（90天×97.5元／天）；5、住院伙食补助费630元、营养费1500元、交通费1000元各被告均无异议，本院予以确认；6、原告主张劳动能力丧失损失无法律依据，本院不予采信；7、鉴定费1400元系必然发生的，且符合规定，本院予以采信；劳动能力丧失损失不属本案赔偿范围，其支付的鉴定费，本院不予支持；8、二次手术费10000元，有鉴定意见证明，本院予以确认；9、本起事故不仅致原告身体残疾，也给其精神带来一定痛苦，根据原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金27000元，以上各项合计254763.5元，故被告大地财保芜湖公司在交强险中赔偿120000元，超出部分134763.5元，由被告大地财保芜湖公司在商业三者险中赔偿94334.45元，被告谢伟赔偿40429.05元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卢莹莹各项损失合计214334.45元；
二、被告谢伟于判决生效之日起十日内赔偿原告卢莹莹各项损失40429.05元；
三、被告芜湖市房诚拆迁有限公司不承担本案的给付责任；
四、驳回原告卢莹莹对被告刘恩龙、陶勇的诉讼请求；
五、驳回原告卢莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由原告卢莹莹负担10620元，被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1667元，被告芜湖市房诚拆迁有限公司负担1311元，被告谢伟负担562元（诉讼费因原告已预付，两被告负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刁智蓉
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 夏 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。