wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2797号
原告：云守兵，男，1972年5月28日出生，汉族，住址地江苏省。
委托诉讼代理人：张惠兴，上海高宏律师事务所律师。
被告：融佳金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号一幢五层527部位。
原告云守兵与被告融佳金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币20万元及收益4,248元；2、被告支付原告律师费15,000元。
事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方(出借人)为原告，乙方(咨询服务人)为被告；甲方出借金额为20万元，期限3个月，出借起始日为2016年6月1日，终止日为2016年8月31日；回收方式为每月回收收益，到期还本；预计年化收益为8.5%，每月预计收益为1,416元；甲方在出借该笔资金后，在3个月内委托乙方按每月预计收益代划转至甲方指定的资金回收专用账户；甲方该笔出借资金期满后的3个工作日内，甲方同意将该笔资金对应的债权全部转让给乙方或乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的100%，由乙方或乙方为其寻找到的债权受让人在受让后的3个工作日内支付至甲方指定的资金回收专用账户；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务不存在而对甲方造成的损失；当借款人发生违约时，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；乙方根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调整；在还款风险金专用账户当期余额不足以支付当期所有选择此方式的出借人，应收而未能收回的逾期本息时，由初始债权转让人将该笔资金对应的债权无条件回购；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)等。同日，原告转账支付被告20万元出借款。借款到期后，被告未依约还款，故起诉来院。
审理中查明，上海市公安局浦东分局已于2016年12月20日对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告云守兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏 嘉
二〇一七年三月一日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初2797号原告：云守兵，男，1972年5月28日出生，汉族，住址地江苏省。委托诉讼代理人：张惠兴，上海高宏律师事务所律师。被告：融佳金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号一幢五层527部位。原告云守兵与被告融佳金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币20万元及收益4,248元；2、被告支付原告律师费15,000元。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方(出借人)为原告，乙方(咨询服务人)为被告；甲方出借金额为20万元，期限3个月，出借起始日为2016年6月1日，终止日为2016年8月31日；回收方式为每月回收收益，到期还本；预计年化收益为8.5%，每月预计收益为1,416元；甲方在出借该笔资金后，在3个月内委托乙方按每月预计收益代划转至甲方指定的资金回收专用账户；甲方该笔出借资金期满后的3个工作日内，甲方同意将该笔资金对应的债权全部转让给乙方或乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的100%，由乙方或乙方为其寻找到的债权受让人在受让后的3个工作日内支付至甲方指定的资金回收专用账户；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务不存在而对甲方造成的损失；当借款人发生违约时，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；乙方根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调整；在还款风险金专用账户当期余额不足以支付当期所有选择此方式的出借人，应收而未能收回的逾期本息时，由初始债权转让人将该笔资金对应的债权无条件回购；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)等。同日，原告转账支付被告20万元出借款。借款到期后，被告未依约还款，故起诉来院。审理中查明，上海市公安局浦东分局已于2016年12月20日对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告云守兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 嘉二〇一七年三月一日书记员 姚依哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00787号
原告陈某某，女，1982年2月28日生。
委托代理人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年6月2日生。
委托代理人刘金枝，老河口市海河法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告王某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年底，原、被告经人介绍认识后，按照农村习俗宴请了亲朋好友，举行了婚礼，于2009年2月4日补办结婚证。原、被告因婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，几乎没有什么交流。被告于2009年2月下旬便外出打工，期间对原告不闻不问、漠不关心，原告对这段婚姻深感痛苦，于2009年4月外出打工与被告分居至今，原、被告无共同财产，也没有生育小孩。为此原告诉至法院请求：依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告为证明陈述的事实及支持其理由，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某某辩称，1、不同意离婚；2、原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍相识，2008年12月24日（农历）举行结婚仪式，2009年2月4日在民政部门办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。婚后双方均在外打工，2010年3月因原告更换手机后，原、被告失去联系。2015年4月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方结婚已6年之久，有一定的感情基础，分居生活是因二人均在外打工而造成，现原告要求与被告离婚，但其没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，且经庭审也未查明有法定准予离婚的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，只要双方能够互相尊重、互相谅解、增进沟通、加强联系，相信一定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一五年七月十二日
书记员 蔡军
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00680-1号
原告：郑昌和，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：袁先勤，女，1982年7月23日出生，汉族，住址同上。
被告：张飞，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江西路687号拓基广场B座307室。
本院于2014年1月29日作出（2014）肥东民一初字第00680号财产保全的裁定，现因被告张飞已履行了自己应承担的民事赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张飞所有的车牌号为皖A×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一四年三月二十五日
书记员 王永波
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2193号
原告：苏许杰，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省广丰区人，个体工商户，家住江西省广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，系江西洪胜律师事务所律师。
被告：吴书隆，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
原告苏许杰与被告吴书隆定金合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏许杰及其委托代理人李剑平，被告委托诉讼代理人方京都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏许杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告定金人民币20万元，并按定金罚则支付违约金20万元，合计40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告面向社会公开招租位于玉山县家具产业××Ｂ2厂房，2017年1月6日原告找到被告准备租赁被告的厂房。经双方协商，原、被告达成厂房租赁的口头合同，约定租赁期为三年，厂房年租金为320400元（4450×6元／㎡×12个月），三年合计961200元，租金每年支付一次，并要求原告预付定金20万元。当日，原告给付被告定金20万元。但被告违背契约精神，在收到原告的预付定金后，既不将厂房交付给原告使用，又不及时退还原告预付的定金。2017年6月14日原告通过律师向被告发出律师函，要求被告履合同约定交付厂房给原告使用，但被告仍置之不理。依据我国合同法第一百一十五条规定，被告应当双倍偿还原告的预付定金。为此，原告特向法院提出诉讼，要求依法审处。
被告吴书隆辩称：2017年1月份原告找到被告要求租房，被告说可以，但是当时房子还未建好，双方当时只是口头说了租金每平方8元，出租期限一年，当时还未谈到其他问题，然后原告说要支付20万元给被告，当时说20万元包括定金2万，租金预付款18万，条子上也是这么写的，实际上被告收的20万元不是原告本人支付的，是另一个叫陈龙飞通过银行转账给被告的。后来原告为租金、租期、租房面积等问题跟被告发生争议，到2017年6月份原告要求定金及预付款还给他。被告认为，被告虽然出具了条子给原告，但定金只有2万元，剩余的18万是预付款，而且造成双方没有达成租房合同是原告的原因，是原告先违约的，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日原告苏许杰与被告吴书隆就租赁被告位于玉山县家具产业园内在建的B2厂房事宜进行过协商，同日原告通过其妻兄（弟）陈龙飞银行帐户转帐给被告银行帐户人民币20万元，同日被告向原告出具收条一份，内容为“收条今收到苏总玉山县家具产业××Ｂ2厂房租金定金预付款弍拾万元整具收人：吴书隆2017.1.6”。之后，原、被告双方未发生租赁关系，被告也未将收取原告的20万元返还给原告。2017年4月7日原被告双方手机通话，被告告知原告厂房已由自己使用，收取的20万元可按照高于银行同期利率的标准(一个月5000元)利息补给被告。2017年6月15日原告向被告发出律师函，要求被告1、在接到函告后一周内按当初谈好的条件，与原告签订书面的厂房租赁合同并实际交付；2、将租赁给原告的厂房腾空清理；3、遵守已与原告达成的租赁合同，进一步履行合同约定的义务。被告对此未作回应，故原告诉来本院，要求被告归还原告定金人民币20万元，并按定金罚则支付违约金20万元，合计40万元。
本院认为，我国法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，适用定金双倍返还，必须同时具备两个要件，一是双方约定交付的是定金，二是收受定金的一方不履行约定的债务。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是一、原告向被告支付的20万元双方约定的是定金还是预付款或者是部分定金、部分预付款；二、原、被告是否达成了口头租赁协议，被告是否存在不履行约定的债务的行为。根据查明的事实、证据，对上述焦点问题评析如下：一、关于焦点一，本院认为从被告于2017年1月6日出具给原告的收条来看，内容为“今收到苏总玉山县家具产业××Ｂ2厂房租金定金预付款弍拾万元整”，无法明确20万元的性质，而且双方对该20万元的性质口头陈述也不一致，双方又没有其他书面协议予以约定，故对该20万元的性质属双方约定不明。二、关于焦点二，原告主张经原被告双方协商，达成了厂房租赁的口头合同，内容为：租赁期为三年，厂房年租金为320,400元（4450×6元／㎡×12个月），三年合计961,200元，租金每年支付一次，原告提供原被告于2017年4月7日的通话电话录音光盘一份，用以证明原、被告于2017年1月6日达成租赁口头协议，对此被告辩解双方有租赁厂房的意向，但就租金、租期、租房面积等问题双方有争议故并未达成口头协议，本院认为，从通话录音的内容看，不足以证明就房屋租赁的租金、租期、租房面积等相关事宜原被告双方达成了口头协议，被告又未予认可，原告主张该事实不能成立，由此双方对权利义务约定不明确，无法认定被告存在不履行约定的债务的行为。综上，原告要求按定金罚责由被告双倍返还定金，没有事实依据，本院不能支持。但是原被告双方并未发生租赁关系，被告对收取原告的20万元却一直占用，未予返还给原告，对原告造成一定的经济损失，被告也曾在与原告电话通话中答应以高于银行同期利率给予原告一定的经济补偿，故此本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的月利率2%标准计算，由被告补偿原告相应的损失。被告辩解双方未达成租赁协议是原告的原因造成的意见，因没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，被告吴书隆收取原告苏许杰20万元，应予返还，并应补偿原告占用资金期间的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告吴书隆于本判决生效之日起十日内返还原告苏许杰200,000元；
二、由被告吴书隆于本判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付收受原告苏许杰200,000元的利息损失（自2017年1月6日起至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告苏许杰负担1,350元，被告吴书隆负担2,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈小强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12068号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号，注册号110111006104251。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
被告葛万海，男，1960年7月21日出生。
委托代理人赵静书（被告葛万海之妻），女，1959年11月28日出生。
原告北京府东里利民供暖服务中心（以下简称利民供暖中心）诉被告葛万海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告利民供暖中心的委托代理人王爽，被告葛万海的委托代理人赵静书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利民供暖中心诉称，原告自2010年11月至今一直负责为被告居住的×村提供冬季供暖服务。被告系×街道×村×区×号房屋的业主。原告为被告提供供暖服务后，被告未交纳2012-2013年度的供暖费4542.52元。原告曾向被告索要上述拖欠的供暖费，但被告一直拒不给付上述供暖费。被告的行为严重侵犯了原告的利益，故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告供暖费4542.52元；2、诉讼费由被告承担。
被告葛万海辩称，不同意原告诉讼请求，原告提供的供暖温度不达标，我们屡次找他们，找过很多部门，原告始终没有到去家里检修。
经审理查明，被告系房山区×街道×村×区×号的实际使用人，房屋建筑面积120.78平方米。原、被告于2011年11月4日签订供暖协议书，自此原告为被告居住的房屋提供供暖服务至今，供暖费按每年每建筑面积19元计算。现被告未交纳2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计4542.52元，现原告诉至法院。审理中，被告认可未交纳2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但主张原告提供的供暖服务不达标并提交×村村民委员会出具的证明予以证明，原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的企业法人营业执照、供暖协议书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告作为供暖方为被告居住的房屋提供供暖服务，被告作为×村×区×号的实际使用人，接受了原告提供的供暖服务，理应交纳供暖费。现原告要求被告支付2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，理由正当，本院予以支持。供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测。本案中，被告辩称原告提供的供暖温度未达标，并提交×村村民委员会出具的证明，但村民委员会作为基层管理组织，并不属于具备室温检测资质的第三方机构，且原告对此不予认可，故被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告葛万海于本判决生效后七日内给付原告北京府东里利民供暖服务中心二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费四千五百四十二元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告葛万海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韩 琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第01188号
原告唐可心。
被告于兵。
原告唐可心诉被告于兵民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法由本院审判员关然适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐可心到庭参加了诉讼，被告于兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告返还欠款本金60000元及相应的利息，违约金共计66000元。
被告于兵未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月16日被告于兵向原告唐可心借款60000元，双方签订了《工资卡抵押小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款60000元，借款期限为60天，自2015年1月16日至2015年3月14日，如被告到期未能还款或者未能完全还清所欠款项，需向原告支付银行同等利息的四倍，时间从借款日期至还款日，同时如被告违约31日以上，需按照借款本金的3%支付违约金。原告将60000元交付给被告使用后，借款期限届满，被告未按照合同约定偿还借款。2015年5月12日被告为原告出具了6000元的利息欠条一张，并注明四月份利息。上述借款本金及利息共计66000元至今尚未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条、收条、借款收据、借款合同及当事人陈述笔录，本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于兵向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告未及时偿还借款，系违约行为，其有义务偿还借款本金，并支付约定的利息。
本案在审理过程中，被告于兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兵偿还原告唐可心借款本金人民币60000元；
二、被告于兵偿还原告唐可心借款本金人民币60000元的利息6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二０一五年九月六日
书记员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系收法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第497号
罪犯刘辉，男，现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市人民法院于二00八年二月二十九日作出（2008）滨中刑二初字第1号刑事判决，以抢劫罪判处刘辉有期徒刑十年，并处罚金20000元。山东省高级人民法院于二00八年五月二十八日作出（2008）鲁刑一终字第63号刑事裁定，维持原判。2008年7月8日起入监执行，本院于2011年9月1日裁定减刑一年。刑期至2016年5月30日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有刑事判决书、裁定书、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，但该犯属于暴力犯罪，犯罪情节恶劣，剩余刑期较长，不宜减去有期徒刑予以释放。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项、第十七条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初350号
原告：李春华，1972年11月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：周裕民，1960年2月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院受理原告李春华诉被告周裕民民间借贷纠纷一案，被告周裕民在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告周裕民住所地及现居住地均在江苏省溧阳市社渚镇，应由江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告周裕民住所地在江苏省溧阳市社渚镇，且原告李春华未提供证据证明被告周裕民的经常居住地在安徽省郎溪县，故，被告周裕民对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告周裕民对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 庞立群
人民陪审员 桑杨和
二〇一六年四月七日
书 记 员 严晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4945号
罪犯张永福。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年11月21日作出（2008）沙刑初字第630号刑事判决，认定张永福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年7月2日起至2019年1月1日止。服刑中，经本院于2011年、2012年、2014年三次裁定减刑二年十个月，现刑期止日2016年3月1日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张永福的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯张永福的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对张永福的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯张永福的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对张永福的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯张永福的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2793号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某承担。
审判员 赵洁涛
二〇一五年八月十一日
书记员 吕云飞
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第764号
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行。
负责人郑文礼，行长。
被执行人宋学波。
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行与被执行人宋学波信用卡纠纷一案。本院（2015）浚法民金初字第125号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第125号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月十六日
书记员 姚洪峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第601号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏永昌。
指定辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人苏永昌犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2015年5月15日作出（2015）宝刑初字第752号刑事判决。原审被告人苏永昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人苏永昌及其辩护人张元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人杨甲、杨乙、杨丙、杨丁、王某的陈述及王某的辨认笔录；证人范某某、罗某某、杨A、张某某、袁某某、李某某的证言及部分证人的辨认笔录；上海市公安局《现场勘查笔录》；上海市公安局宝山分局出具的《扣押物品清单》、《提取笔录》、《没收财产清单》及相关发票；上海市公安局《验伤通知书》；福建省厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》；福建省厦门市公安局嘉莲派出所出具的《抓获经过》；上海市第二中级人民法院及上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、江西省崇仁县人民法院《刑事判决书》及被告人苏永昌的供述等证据认定：
一、抢劫事实
被告人苏永昌伙同范某某、罗某某、杨A（均已判刑）经预谋，于1996年5月22日22时许，携带刀具、铁丝等作案工具，至上海市宝山区宝钢八村XXX号XXX室被害人杨甲、杨乙住处，敲门入室，对杨甲、杨乙夫妇及其子女杨丙、杨丁采用刀刺、捆绑手脚、言语威胁等方法，致杨甲、杨乙、杨丁不同程度受伤，劫得现金人民币2万余元、摩托罗拉9900型手机一部、寻呼机一只、金首饰若干等财物。
二、故意伤害事实
被告人苏永昌于2014年11月30日23时40分许，在福建省厦门市思明区嘉盛酒楼莲前店819包厢，酒后因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人苏永昌殴打王某致其左手环指骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
被告人苏永昌于2015年1月20日在厦门市思明区长青路建设银行门口被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人苏永昌伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式，强行劫取他人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪；被告人苏永昌又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予数罪并罚。被告人苏永昌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第六十条及《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对被告人苏永昌以抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，以故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年；责令被告人苏永昌向被害人进行退赔。
上诉人苏永昌提出，其参与抢劫，因脚不好，未进入被害人住处，只在外望风；故意伤害一节，原判量刑过重。
辩护人对苏永昌犯抢劫罪、故意伤害罪无异议，但认为抢劫犯罪事实虽发生在1996年5月，按从旧兼从轻原则应适用1997年《中华人民共和国刑法》，对苏永昌从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人苏永昌犯抢劫罪、故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人苏永昌犯抢劫罪、故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人杨甲、杨乙、杨丙的陈述笔录分别证明，当年进入他们家持刀抢劫的共有四名蒙面男子，这与同案人员范某某、杨A的供述相一致，同案人员罗某某虽否认自己进入被害人屋内，但指证苏永昌进入被害人屋内实施了抢劫。上诉人苏永昌到案后均供述其与另外三名同案人员一起进入被害人屋内实施了抢劫。因此苏永昌上诉否认自己进入被害人屋内实施抢劫的辩解，与查明的事实不符，不予采信；本节抢劫发生在1996年5月，苏永昌等四人入户抢劫得人民币2万余元及其他财物，按行为时1979年《中华人民共和国刑法》规定，属抢劫情节严重，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。按审判时1997年《中华人民共和国刑法》规定，入户抢劫，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。显然行为时刑法处罚规定轻于审判时刑法，按从旧兼从轻原则，原判适用1979年《中华人民共和国刑法》正确；原判根据上诉人苏永昌犯罪事实、情节和对社会危害程度及其到案后的认罪悔罪表现，对其作出的量刑并无不当，故对上诉人苏永昌的辩解及辩护人提出的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院提出的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1929号
原告李树棠。
被告桑云龙。
本院审理原告李树棠诉被告桑云龙买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一五年八月十三日
书记员 刘晓燕
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初26号
原告贵州都匀市浪人网络文化开发管理有限责任公司。
住所：贵州省都匀市筑匀大厦多功能厅4楼。
法定代表人游东方，系该公司总经理（未到庭）。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州省欧越科技发展有限公司贵定茶上冰屑网络服务部。
负责人晏臣辉。
被告晏臣辉，男，1977年7月24日生，土家族，贵州省瓮安县人，大学文化，住贵州省都匀市电信巷。
本院在审理原告贵州都匀市浪人网络文化开发管理有限责任公司诉被告贵州省欧越科技发展有限公司贵定茶上冰屑网络服务部、晏臣辉确认合同效力纠纷一案中，原告贵州都匀市浪人网络文化开发管理有限责任公司于2016年2月26日以双方已经庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州都匀市浪人网络文化开发管理有限责任公司的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州都匀市浪人网络文化开发管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由原告贵州都匀市浪人网络文化开发管理有限责任公司负担。
审 判 长 向正荣
审 判 员 罗文才
人民陪审员 田中文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 凌 娜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1768号
原告：李晓霞，女，1967年8月8日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师。
被告：宁都县计划生育服务站。
住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇博生西路居委会。
法定代理人：杨某，该站负责人。
委托诉讼代理人:廖乐平，男，1970年12月5日生，汉族，。
委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。
本院受理原告李晓霞诉被告宁都县计划生育服务站医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托诉讼代理人邓三保，被告宁都县计划生育服务站委托诉讼代理人廖乐平、沙君凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁都县计划生育服务站赔偿原告李晓霞各项损失共计人民币166050元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日上午，原告前往被告宁都县计划生育服务站取节育环，打算生育二胎，取节育环时，由于被告宁都县计划生育服务站的工作人员严重不负责任，不但没有顺利取出节育环，反而穿破子宫，并造成回肠浆膜层穿孔，后送至宁都县仁爱医院2次手术才取出。2016年6月23日，宁都正道司法鉴定中心鉴定原告所受伤构成职工工伤九级伤残，误工期为90天，护理期为45天，营养期60天，原告用去鉴定费1200元。被告的侵权行为造成了以下损失：住院伙食补助费450元；护理费5400元；营养费3000元；残疾赔偿金106000元；鉴定费1200元；精神抚慰金50000元，以上共计166050元。被告对原告的损害，致使原告生育二胎无望，给原告肉体和精神上造成了极大的伤害，故原告诉至法院请求依法处理。
被告宁都县计划生育服务站辩称，原告的损害结果与被告的取环手术没有因果关系，因此被告不承担赔偿责任，被告不认同原告在宁都司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宁都县计划生育服务站对原告提供的宁都正道司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》有异议，并申请重新鉴定，经本院委托赣南医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，于2016年12月12日作出赣医司鉴中心【2016】临鉴字第812号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.宁都县计划生育服务站在为李晓霞取环的过程中存在医疗过错，该过错与李晓霞子宫穿孔并行剖腹手术的后果之间存在因果关系（系主要因素，参与度拟为60%-80%）；2.李晓霞在取节育环的过程中因子宫穿孔并行剖腹探查术，其损伤评定为九级伤残。原、被告对此鉴定意见书认定的参与度有异议，原告认为被告的过错参与度为100%，被告认为其过错参与度为20%-30%，但被告未能举证证明原告李晓霞在接受诊疗过程中存在过错，被告主张过错参与度为20%-30%的抗辩，本院不予支持。本院认为，该鉴定机构是原、被告当事人一致同意选定的机构，是本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定机构和鉴定人员也具备相关的司法鉴定资格，是以专业知识所出具的专门性意见，故该鉴定意见书，本院予以采信。原告要求被告赔偿其住院期间的伙食补助费，被告举证证明原告住院伙食补助费被告已支付，所以原告的该诉请，本院不予支持。
原告的各项损失确定为：
1.护理费：5400元（120元×45天）
2.营养费：1200元（20元×60天）
3.残疾赔偿金：106000元（26500元×20年×20%）
4.鉴定费：1200元
5.精神抚慰金：10000元。
以上1-6项合计123800元。
本院认为：原告李晓霞在被告宁都县计划生育服务站取节育环，被告的医务人员未对李晓霞进行B超检查发现宫颈较紧时，未先行宫颈扩张的情况下用取环钩取环，在取环钩不能取出的时候，未能及时考虑子宫穿孔，反复多人多次试用取出取环钩，进一步加重损伤，处理不当导致行剖腹探查手术。被告宁都县计划生育服务站在为原告李晓霞取环的过程中存在医疗过错，该过错与李晓霞子宫穿孔并行剖腹手术的后果之间存在因果关系。本案属医疗损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此被告宁都县计划生育服务站应对原告李晓霞的损失承担80%的赔偿责任。
综上所述，原告的损失123800元，根据赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见，本院认定过错程度为80%，即99040元，应由被告宁都县计划生育服务站赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告宁都县计划生育服务站在本判决生效后十五日内赔偿原告李晓霞损失99040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由被告宁都县计划生育服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 冯春龙
审判员 符英兰
二〇一七年一月十九日
书记员 符 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：人身损害赔偿侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第176号
上诉人（原审原告）贾志平。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市胜利街239号百业大厦4层。
负责人丁昌炜，总经理。
委托代理人车零，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人盛书勤，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人贾志平与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光人保新乡公司）保险合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月26日，贾志平与阳光人保新乡公司签订了保险单。2014年2月17日至2014年2月26日，贾志平因甲状腺癌在新乡医学院第一附属医院住院治疗9天。2014年5月26日，双方签订《协议书》，约定由阳光人保新乡公司一次性向贾志平支付4万元，双方于2013年2月26日签订的保险合同终止。2014年5月28日，阳光人保新乡公司向贾志平交付了4万元。
原审法院认为：贾志平作为有完全民事能力的自然人，其与阳光人保新乡公司于2014年5月26日签订的《协议书》属于双方意思自治的范畴，该行为造成的后果应由其承担。贾志平诉称该协议显示公平，应予以撤销的意见理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：驳回贾志平的诉讼请求。案件受理费410元，由贾志平承担。
上诉人贾志平不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定：“2014年5月26日签订的理赔《协议书》属于双方意思自治的范畴，该行为造成的后果应由其承担”错误。2014年5月26日，被上诉人让上诉人签订了一份理赔《协议书》，后来上诉人知道应得到80800元的保险金，被上诉人仅支付了4万元，所以双方签订的理赔《协议书》显失公平，并且当时上诉人因患癌症神智不清，不是本人真实意思表示，存在重大误解。请二审法院依法撤销一审判决，改判撤销理赔《协议书》，并再支付上诉人保险金40800元。
被上诉人阳光人保新乡公司答辩称：2014年5月26日双方签订的协议系自愿合法有效，并已经实际履行完毕。上诉人无任何证据证明原协议违反自愿原则、法律规定，综上一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务，应当遵循最大诚信原则，以善意、诚实、守信的态度行使权利、履行义务；同时还应遵循禁止反言原则，即当事人既然已放弃某种权利，就不得反悔，再向对方主张这种权利。本案的双方已就保险金的赔偿金额达成了协议，该协议不存在法定无效之情形，且贾志平已接受了协议中的保险金40000元，在未有相反证据足以推翻此协议的情形下，贾志平反悔再就放弃的权利向阳光人保新乡公司主张，显然于法无据。贾志平称因患癌症神智不清，不是本人真实意思表示，存在重大误解的上诉理由因无相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人贾志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦慧明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初857号
原告吴秀娟，女，1991年4月3日出生，土家族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市卫星连锁店，住所地福建省宁德市蕉城区宁德商城A栋144-147号卫星通讯手机连锁店。
主要负责人郑维东。
被告深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区太平金融大厦25-26F。
法定代表人孔令军，执行董事。
本院在审理原告吴秀娟与被告宁德市卫星连锁店、深圳市佰仟金融服务有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告吴秀娟于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴秀娟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秀娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴秀娟负担。
审判员 卢小洋
二〇一六年八月五日
书记员 林芳苓
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00043号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陶某，男，1967年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，系中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行客户经理，因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）1026号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员覃敏莉、被告人陶某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日20时30分许，被告人陶某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的捷达牌小型轿车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道航空路立交桥二层转盘处时，被公安民警拦下检查，经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陶某呼气中酒精含量为126.5mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人陶某血液中检出乙醇浓度为124.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及血验现场照片；驾驶证信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、扣押决定书及发还清单等书证；夏涛的证人证言；呼气酒精检测报告、法医毒物（酒精）分析检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人陶某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、对社会危害程度等犯罪情节及悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人陶某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一四年一月××日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初765号
原告：罗民，男，1972年11月5日出生，汉族，农民。
被告：成林兵，男，1986年2月7日出生，汉族，农民。
原告罗民与被告成林兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告罗民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗民撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月二十日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初765号原告：罗民，男，1972年11月5日出生，汉族，农民。被告：成林兵，男，1986年2月7日出生，汉族，农民。原告罗民与被告成林兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告罗民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗民撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月二十日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第417号
原告郭凤梅，女，汉族
委托代理人胡子勇，新乡市红旗渠148法律服务所法律工作者
被告毛安立，男
本院在审理原告郭凤梅诉被告毛安立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭凤梅撤回起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 ：李新伟
二〇一四年六月二十日
书记员 ：范传美
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1793号
原告：罗文通，男，1974年9月11日出生，汉族，住吉安市吉水县，。
被告：罗小明，男，1974年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告罗文通与被告罗小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员张世敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文通到庭参加诉讼，被告罗小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗小明归还原告借款本金4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月6日，被告向原告借4800元用于办事，被告向原告出具借条一份，还口头承诺在2016年年底归还全部借款。经原告多次催款未果，故诉至本院。
被告罗小明未作答辩。
经审理查明，2016年9月6日，被告罗小明向原告罗文通借款4800元并出具借条，载明：今借到罗文通人民币肆仟捌佰元整（￥4800.00）。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小明偿还原告罗文通借款4800元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告罗小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张世敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭芷伊
法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1140号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘刚。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1148号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月21日13时许，被告人刘刚伙同一名叫“熊娃”（另案处理）的男子经事先预谋后，在成都市金牛区罗家村1组“温州提货点”的仓库院内，趁四周无人之际，由刘刚望风，“熊娃”将被害人王某停放在此的黑色“玫瑰之约”牌80V电动自行车一辆盗走。后刘刚在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2300元。公诉机关认为，被告人刘刚的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被盗电动自行车已追回。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关调取证据、发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍材料，证人徐某某、叶某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人刘刚的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于刘刚归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1140号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1148号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月21日13时许，被告人刘某伙同一名叫“熊娃”（另案处理）的男子经事先预谋后，在成都市金牛区罗家村1组“温州提货点”的仓库院内，趁四周无人之际，由刘某望风，“熊娃”将被害人王某停放在此的黑色“玫瑰之约”牌80V电动自行车一辆盗走。后刘某在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2300元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被盗电动自行车已追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关调取证据、发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍材料，证人徐某某、叶某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于刘某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 章友贵
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖143号
原告：侯灵芝，男，汉族，1969年12月14日出生，广东省深圳市福田区。
被告：梅州利贞实业有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：王晖。
�告：深圳市朗聚光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：徐铁生，执行董事。
被告：王晖，男，汉族，1983年2月14日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：王松，男，汉族，1963年3月27日出生，住广东省梅州市梅江区。
被告：ＸＸ，男，1955年7月29日出生，香港特别行政区居民。
被告：梅州望江楼大酒店。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：ＸＸ。
被告：梅州市海都实业有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：王松。
被告：广州南华高尔夫俱乐部有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陈育辉，董事长。
第三人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒。
原告侯灵芝与被告梅州利贞实业有限公司（下称利贞公司）、深圳市朗聚光电科技有限公司（下称朗聚公司）、王晖、王松、ＸＸ、梅州望江楼大酒店、梅州市海都实业有限公司、广州南华高尔夫俱乐部有限公司、第三人中信银行股份有限公司广州分行（下称中信银行广州分行）合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院（下称前海法院）于2016年1月11日立案。
原告侯灵芝诉称，上海清科凯盛投资管理有限公司（下称上海清科）与利贞公司及ＸＸ约定，由上海清科作为普通合伙人设立的有限合伙企业通过委托贷款等形式，向被告利贞公司提供贷款。2013年，上海清科在广州市先后发起设立了广州凯德和风投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德铂瑞投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德和聚投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德瑞信投资合伙企业（有限合伙）、广州铂凯建达投资合伙企业（有限合伙）、广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）、广州方兴建汇投资合伙企业（有限合伙）等七个有限合伙企业，上海清科系有限合伙企业的执行事务合伙人，并以有限合伙企业向投资者募集项目资金。原告于2013年11月1日加入广州凯德和聚投资合伙企业（有限合伙），出资额人民币150万元，系有限合伙人。上海清科安排以广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）为借款人，委托中信银行股份有限公司广州分行直接向被告利贞公司提供贷款。被告利贞公司以其所有的地产××××梅州市国用(2011)第0324号土地使用权为其债务提供抵押担保，被告王晖、王松以利贞公司股权为上述债务提供股权质押担保，被告ＸＸ为被告利贞公司上述债务提供连带责任担保，被告梅州望江楼大酒店、梅州市海都实业有限公司为被告利贞公司上述债务提供抵押担保，被告广州南华高尔夫俱乐部有限公司为被告利贞公司上述债务提供担保，被告朗聚公司为原告主张权利提供担保。2015年1月25日，被告利贞公司、执行事务合伙上海清科及投资者代表商定，利贞公司所欠付合伙企业的债权，应直接分期向投资者偿还本息，逾期期间的利息在预期收益率基础上增加2个点。被告利贞公司未按约定期限和金额向包括原告在内的投资者按期偿还本息，已构成违约。请求判令被告利贞公司偿还投资本息同时判令担保人履行担保责任。
被告利贞公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案不能以朗聚公司住所地确定案件管辖，而应当受被告利贞公司向案外人广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）的借款相关合同管辖条款的约束，由广州市天河区人民法院管辖。前海法院认为本案属于系列案件之一，涉及人数众多且涉港，且本系列案核心法律关系借款合同的标的金额为3亿5千多万元，是否属重大涉外案件或在本辖区有重大影响的案件可由广州市中级人民法院认定，于2016年9月13日作出（2015）深前法涉外初字第599号之一、（2016）粤0391民初42-60号之一民事裁定，将本案与其他系列案一并移送广州市中级人民法院处理。
广州市中级人民法院认为，案件诉讼标的未达到该院受理一审案件的标准，且没有任何证据证明该批案件存在重大涉外、在本辖区有重大影响等情况。前海法院移送不当，报请本院指定管辖。
本院认为：本案原告通过协议安排，与其他投资人共同委托第三人中信银行广州分行向被告利贞公司提供贷款，本案其余被告提供担保。因利贞公司未能按约定还款，2015年1月25日，投资人代表与被告利贞公司等商定，由被告利贞公司直接向相应投资人偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。因此，原告可以根据第三人中信银行广州分行与被告利贞公司以及其他被告之间签订的合同直接提起本案诉讼。第三人中信银行广州分行与被告利贞公司签订的委托贷款借款合同中约定，发生争议向中信银行广州分行所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应为有效，本案当事人应当按照该约定管辖条款提起诉讼。中信银行广州分行所在地为广州市天河区，根据本案的诉讼标的情况，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权�前海法院以系列案核心法律关系标的金额以及案件可能属重大或有重大影响为由一并将本案移送广州市中级人民法院处理没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 愿
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审36号
申请执行人东营市环境保护局。住所地：东营市东营区。
法定代表人马保峰，局长。
委托代理人ＸＸ，X年X月X日出生，东营市环境保护局东营分局科员。
被执行人山东中水源膜技术有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人刘镇江，董事长。
申请执行人东营市环境保护局于2016年3月24日向本院申请强制执行东环罚字（2015）第东08号行政处罚决定。本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案已审查终结。
申请执行人东营市环境保护局于2015年7月8日作出东环罚字（2015）第东08号行政处罚决定，认定被执行人山东中水源膜技术有限公司实施了以下违法行为：2015年4月7日，申请执行人对被执行人的胜利经济开发区污水处理厂外排污水进行监测，监测结果为COD87.1mg／L、氨氮23.3mg／L，超过了规定的排放标准COD50mg／L、氨氮5mg／L。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款规定，对被执行人罚款31101元。并告知被执行人，于接到本处罚决定书之日起十五日内到东营市环境保护局东营分局申领山东省非税收入通用票据，到代收银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向山东省环境保护厅或者东营市人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.环境违法案件立案审批表一份；2.调查询问笔录一份；3.现场检查（勘察）笔录一份；4.东营环境保护局东营分局监测站超标数据提报单一份；5.胜利工业园污水厂废水污染源月报表一份；6.排污费计算表一份；7.监测报告一份；8.环境违法行为调查终结报告一份；9.行政处罚案件审核意见表一份；10.行政处罚案件领导集体研究审查意见表一份；11.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；12.行政处罚听证申请书一份；13.行政处罚听证通知书及送达回证各一份；14.听证笔录一份；15.行政处罚听证授权委托书三份；16.听证报告一份；17.行政处罚决定下达审批表一份；18.行政处罚决定书及送达回证各一份；19.履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份；20.《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条。
经审查查明，申请执行人东营市环境保护局作出的东环罚字（2015）第东08号行政处罚决定于2015年7月9日依法送达给被执行人，被执行人山东中水源膜技术有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市环境保护局于2015年7月8日作出的东环罚字（2015）第东08号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内未复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人于2016年3月24日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市环境保护局作出的东环罚字（2015）第东08号行政处罚决定予以强制执行；
二、被执行人山东中水源膜技术有限公司于收到本裁定书之日起十日内将罚款31101元、加处罚款31101元、执行费833元，共计63035元交东营市东营区人民法院；
三、被执行人山东中水源膜技术有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 瑞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1046号
罪犯ＸＸ，男，1988年5月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年5月26日作出（2010）海刑初字第1515号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日、2015年1月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月22日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月18日起至2018年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 宏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第0444号
原告张坤江，男，1964年2月29日出生。
委托代理人高月梅（原告张坤江之妻），1972年10月12日出生。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告胡玉兰，女，1961年5月20日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
原告张坤江与被告胡玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤江之委托代理人高月梅、郭艳平，被告胡玉兰之委托代理人侯文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤江诉称：2012年8月20日，我与被告胡玉兰签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由我购买被告位于北京市密云县明珠花园小区XX号楼XX单元XXX室，房屋总价款为68万元。合同签订后，我交付定金2万元及首付款25万元。但是在我办理银行按揭手续时，才知道涉案房屋与第一层XXX号房屋为商住两用房，只存在一个房产证，办理不了银行按揭手续，无法完成房屋过户。我多次找被告要求解除合同，并双倍返还定金及首付款，最终被告于2012年12月7日将2万元定金及首付款返还，拒绝双倍返还定金。故我诉至法院，请求判令：1.解除我与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令被告适用定金罚则给付2万元；3.判令被告支付首付款利息，自2012年9月4日起至2012年12月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4.赔偿居间费用损失1000元；5.案件受理费由被告负担。
被告胡玉兰辩称：同意解除与原告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；在出卖房屋时，因相邻的商住房屋都能办理银行按揭及过户手续，且所有的手续都是委托中介机构办理，我主观上无过错；我现在仍同意按照原价将该房卖与原告；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月20日，原告张坤江（乙方）与被告胡玉兰（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由甲方将其位于密云县明珠花园小区XX号楼XX单元XXX室，建筑面积89.81平方米的楼房一套出卖给乙方，房屋总价款68万元；甲乙双方经协商，同意以银行贷款的方式付款，并约定乙方于2012年8月20日支付给甲方定金人民币￥20000元，2012年9月4日乙方支付甲方首付款￥200000元，剩余房款人民币￥460000元由乙方申请银行贷款，并于银行放款当日全部付给甲方；若甲方逾期交房，逾期超过十日后，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起三日内退还全部已付款（包括定金），并按照买受人已付定金的一倍向买受人支付违约金。如因出卖人提供的证件不实、不全、存在争议、有债权、经济财产纠纷不能完成该房屋权属变更或未按合同约定的交易时间内办理该房屋权属变更或拒绝出售该房，自行出售该房，委托他人出售该房，均视为甲方违约，出卖人应双倍返还买受人的定金等。2012年8月20日，被告胡玉兰收到原告张坤江定金2万元，并出具收条。2012年9月4日，被告胡玉兰收到原告张坤江首付款25万元，并出具收到定金及首付款共计27万元的收条。2012年12月7日，胡玉兰返还的定金及首付款27万元到原告张坤江银行账户。本案在审理过程中，原、被告双方均认可因涉案房屋与一层XXX室共用一个房产证是无法办理过户手续的根本原因。
另查：密云县明珠花园XX号楼XX单元XXX室为被告胡玉兰所有，房产证号为京房权证密私字第XXX**号，结构为混合，建筑面积222.52平方米，设计用途为商住。
再查：原告张坤江曾因居间合同纠纷，将居间人北京吉永达房地产经纪有限公司作为被告诉至本院，经本院调解，（2013）密民初字第1123号民事调解书做出调解协议：被告北京吉永达房地产经纪有限公司于二〇一三年三月十四日前给付原告张坤江人民币三千元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、定金收条、房款收条、房屋产权证书、（2013）密民初字第1123号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，法律另有规定的除外。本案原告张坤江在欲购买被告胡玉兰房屋时，应全面审查被告的房屋状况及产权登记情况，原告在办理所购楼房银行按揭时，发现该楼房一层属同一产权证，不能办理银行按揭及产权过户手续，为此双方终止了该房屋的买卖交易，被告胡玉兰及时将所收的购房款及定金返还原告，因涉案房屋不能办理过户手续系政府行政行为约束造成，属不可抗力，被告无恶意违约之行为，因合同无法继续履行，对原告要求解除房屋买卖合同之诉讼请求，因被告同意，本院不持异议；对原告要求被告双倍返还定金、按中国人民银行同期贷款利率支付利息、赔偿1000元居间费用损失之请求，因被告胡玉兰无主观故意，本院不予支持，但被告应支付收取原告定金及首付款期间所产生的孳息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第一百一十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张坤江与被告胡玉兰于二〇一二年八月二十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告胡玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告张坤江利息二百四十九元。
三、驳回原告张坤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元（原告张坤江已预交），由原告张坤江负担三百元（已交纳），被告胡玉兰负担二十五元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ勇
代理审判员 王海波
人民陪审员 孙玉芹
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘 佩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1527号
被执行人刘小虎。
被执行人刘小虎犯危险驾驶罪一案，本院（2017）苏0804刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人刘小虎未履行义务，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人刘小虎采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人刘小虎公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人刘小虎报告财产、履行义务；
2、向被执行人刘小虎公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人刘小虎下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘小虎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人刘小虎住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人刘小虎的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人刘小虎发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人刘小虎报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人刘小虎下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初208号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月九日
书记员 张 莹
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2876号
原告：陈友，男，1997年12月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。
法定代表人：宋学锋，该学校校长。
委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。
原告陈友与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈友向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。
被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。
本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告陈友以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告陈友的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈友的起诉。
案件受理费310元退还原告陈友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵青
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 祝新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初2876号原告：陈友，男，1997年12月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。法定代表人：宋学锋，该学校校长。委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。原告陈友与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。原告陈友向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告陈友以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告陈友的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈友的起诉。案件受理费310元退还原告陈友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  赵青二〇一八年六月二十八日见习书记员  祝新
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灌民初字第25号
原告廖秀积。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑保祥。
本院在审理原告廖秀积与被告郑保祥民间借贷纠纷一案中，原告廖秀积于2011年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外已经和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖秀积撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告承担（多出的25元，由本院退给原告）。
审判员 熊珍生
二〇一一年一月二十四日
书记员 陈芝林
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初135号
原告程才云，女，汉族，1983年11月3日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G，住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告程才云与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程才云委托诉讼代理人许亮亮、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程才云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资7000元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告程才云确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告程才云的工资应该是6000元，而不是7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程才云的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告程才云意见，程才云称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告程才云劳务费6000元，原被告均与认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费7000元中双方认可的6000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程才云�务费6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6187号
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：成都市武侯区新光路*号。
负责人刘沛，行长。
委托代理人马碧贵，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人万桂峰，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被告杨小萍。
被告刘品欣。
被告成都鑫锦泰贸易有限公司。住所地：成都市新都区香樟路*号**栋*层*号。
法定代表人杨小萍，总经理。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告杨小萍、刘品欣、成都鑫锦泰贸易有限公司（以下简称鑫锦泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告光大银行紫荆支行的委托代理人万桂峰到庭参加了诉讼。被告杨小萍、刘品欣、鑫锦泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行紫荆支行诉称，2013年3月29日，原被告签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告向杨小萍提供额度为1000万元，期限36个月的个人助业贷款授信，刘品欣以其位于广汉市北京路一段11号水晶广场A楼1-2号营业房为授信合同项下全部债务提供最高额抵押担保，鑫锦泰公司提供最高额连带责任保证。当天，原告与刘品欣办理了房屋抵押登记。
2013年3月29日，原告与杨小萍签订了《个人贷款合同》（编号：78291316000354），约定原告向杨小萍提供个人助业贷款1000万元，并可循环使用，借款期限从2013年3月29日起至2016年3月29日，首年执行利率为7.6875%，之后随利率调整，逾期罚息为执行利率上浮50%。当天，原告向杨小萍发放了贷款1000万元。
2013年7月31日，原告与杨小萍签订了《个人贷款合同》（编号：78291316000623），约定原告向杨小萍提供个人助业贷款100万元，借款期限从2013年3月29日起至2016年3月29日，首年执行利率为8.4255%，之后谁利率调整，逾期罚息为执行利率上浮50%。当天，原告向杨小萍发放了贷款100万元。
2014年1月10日，原告与杨小萍签订了《个人贷款合同》（编号：78291416000134），约定原告向杨小萍提供个人助业贷款170万元，借款期限从2014年1月26日起至2016年1月26日，首年执行利率为7.995%，之后随利率调整，逾期罚息为执行利率上浮50%。同月29日，原告向杨小萍发放了贷款100万元。
2014年11月12日，因杨小萍未依约归还上述三笔贷款本息，原告分别向各被告发出了《贷款提前到期通知书》、《履行抵押担保责任通知书》、《履行连带保证责任通知书》，宣布三笔贷款提前到期，但之后三被告均未履行其义务。截止2014年11月19日，被告欠还三笔贷款本金合计为7446792.77元逾期利息、罚息合计为152600.29元。故，原告诉请法院判令：1.被告杨小萍归还借款本金（三次借款合计）7446792.77元，并支付利息、罚息（截止2014年11月19日利息、罚息共计为152600.29元，并继续计算至借款还清为止）；2.被告杨小萍支付律师代理费22800元；3.对被告刘品欣的抵押物享有优先受偿权；4.被告鑫锦泰公司对借款债务承担连带清偿责任。
被告杨小萍、刘品欣、鑫锦泰公司未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人贷款授信额度合同》约定，授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，要求借款人提前清偿授信项下所有债务。2.《个人贷款合同》约定，借款人不按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人偿还全部带出借款本息及其他应付款，包括原告为实现债权发生的律师代理费。3.原告为本案诉讼支付律师费代理费22800元。
以上事实，有《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、房屋他项权证、借款借据、《提前结清贷款通知书》、客户贷款台帐、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告杨小萍之间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》均约定发生借款人不依约还款事项时，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人归还全部借款本息，该约定系属合同双方对发生约定违约事件时，贷款人有权提前解除借款合同的合意。故，借款人杨小萍未依约归还借款本息时，原告发出《提前结清贷款通知书》宣布借款提前到期，即为解除借款授信合同及借款合同，因此杨小萍应当归还全部借款本息。故，原告诉请杨小萍归还全部借款本息的理由成立，本院予以支持。合同约定，借款人违约还应承担贷款人为实现债权发生的律师代理费，故原告要求杨小萍支付律师代理费22800元的诉讼请求，本院予以支持。《个人贷款授信额度合同》约定的1000万元贷款额度系属可循环使用的贷款，被告刘品欣为此提供了相应房屋抵押并进行了抵押登记，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉请成立，本院予以支持。被告鑫锦泰公司为借款债务提供连带责任保证，故原告要求鑫锦泰公司对借款债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行支付本金7446792.77元；
二、被告杨小萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行支付利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：截止2014年11月19日的应付利息、罚息共计为152600.29元，并继续计算至本金付清之日止，其数额按原告银行贷款结算系统产生的数据为准；
三、被告杨小萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行支付律师代理费22800元；
四、被告杨小萍不履行本判决第一、二、三项确定的借款债务时，原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行有权对被告刘品欣位于广汉市北京路一段11号水晶广场A楼1-2号营业房以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告成都鑫锦泰贸易有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告杨小萍的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65155元，诉讼保全费5000元，共计70155元，由被告杨小萍、刘品欣、成都鑫锦泰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒲 洁
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第18号
原告甘某某，女，1963年6月10日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1957年11月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告甘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年一月十四日
书记员 王会娟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1729号
原告石狮市�丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人林荣梓，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄峥嵘、林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告戴玉苑，男，1973年6月17日出生，汉族，住仙游县。
原告石狮市金丝达布业贸易有限公司（下称金丝达公司）与被告戴玉苑买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院以公告方式向被告戴玉苑送达相关法律文书。原告金丝达公司的委托代理人黄峥嵘律师到庭参加诉讼。被告戴玉苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丝达公司诉称，戴玉苑多次向其购买布料。经双方对账，截止2012年4月30日，戴玉苑累计结欠其货款267844元。结欠后，戴玉苑仅偿还部分货款，至今尚欠其货款145570元。请求判令戴玉苑立即偿付其货款145570元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
庭审中，金丝达公司自认戴玉苑在起诉后，又偿还其货款3000元，并变更诉讼请求为：判令戴玉苑立即偿付其货款142570元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告戴玉苑在法定的期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告金丝达公司提供以下证据：
1、金丝达公司的《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》各一份，以此证明金丝达公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、戴玉苑的《户籍证明》一份，以此证明戴玉苑的身份情况及诉讼主体资格。
3、戴玉苑于2012年5月8日出具的《欠款凭证》一份，内容载明：戴玉苑个人截止2012年4月30日累计结欠金丝达公司货款267844元。以此证明戴玉苑截止2012年4月30日结欠金丝达公司货款267844元的事实。
本院认为，戴玉苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为对金丝达公司起诉主张的事实及提供的证据，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利。本院对金丝达公司的事实主张及所提供证据的证明力，予以采信及认定。
综上所述，本院认为，金丝达公司与戴玉苑买卖布料的意思表示真实，合同内容合法有效。戴玉苑结欠货款后，未能及时履行付款义务，其行为已违约，金丝达公司有权要求戴玉苑偿付尚欠的货款142570元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，金丝达公司的诉讼请求，本院予以支持。戴玉苑经本院合法传唤拒不�庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告戴玉苑应在本判决生效后十日内，偿还原告石狮市金丝达布业贸易有限公司货款142570元，并支付自起诉之日（2015年4月2日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3151元，由被告戴玉苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
人民陪审员 王培育
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋正伟
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第57号
申请人高文娟，女，汉族，1987年2月1日出生，住河北省唐山市迁西县。
委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门怡惟服饰股份有限公司，住所地福建厦门市湖里区湖里大道54号第八层S1单元。
法定代表人吴雪颖。
本院于2014年10月14日收到厦门仲裁委员会厦仲（2014）2408号《关于XA2015-0249号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人高文娟于2015年5月25日提出财产保全申请，其提出申请人与被申请人因合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人厦门怡惟服饰股份有限公司价值人民币62875元的财产。高文娟、张伟业提供位于河北省唐山市路北区盛翔里金域华府102楼1门903号房屋作为上述保全申请担保。
本院认为，申请人高文娟提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封高文娟、张伟业名下的河北省唐山市路北区盛翔里金域华府102楼1门903号房屋。
二、查封、扣押、冻结被申请人厦门怡惟服饰股份有限公司的财产，价值以人民币62875元为限。
本案财产保全费人民币649元，由申请人高文娟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
代理审判员 陈红燕
代理审判员 罗发兴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冯元元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2464号
上诉人（原审被告）：刘金良。
被上诉人（原审原告）：刘灿。
上诉人刘金良因物权确认纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12133民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被继承人死亡时住所地在九龙坡区，本案应由九龙坡区管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因物权确认提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，民事诉讼法地三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案所涉房屋位于重庆市沙坪坝区，属一审法院管辖范围，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1955号
申请执行人曹玉芝，女，1950年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
申请执行人张爱雪，女，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人张洪坡，男，1978年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人平善振，男，1997年出生，汉族，无业，住山东省巨野县。
被执行人平培河，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在执行曹玉芝、张爱雪、张洪坡与平善振、平培河交通肇事罪一案中，因巨野县人民法院作出的（2015）巨刑初字第144号刑事附带民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2015）巨刑初字第144号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫民
审判员 彭允欣
审判员 何书星
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈广安
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
主要负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：王博
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法进行了审理。
原告诉称，被告在原告处申领了原告信用卡，并于2013年3月20日获得批准，卡号为：62×××20。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款336082.8元（截至2017年1月8日，其中本金208599.71元、利息37761.82元、违约金48664.11元、分期付款手续费41057.15元），并承担自2017年1月9日起，至实际还款日的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费6341元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一七年七月三十一日
书记员 许 畅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初308号
原告：孙巧云，女，1961年7月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：施其发，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告孙巧云诉被告施其发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，2017年4月12日，原告孙巧云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告孙巧云负担。
审判员 刘朝阳
二〇一七年四月二十一日
书记员 严本涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执行裁定�
（2018）皖1103执94号
申请执行人：孙宇，女，1986年2月15日出生，汉族，本科文化，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙宇与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币35765元的银行存款或车辆�房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。