wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7793号
原告：严乐生，男，1965年10月22日生，汉族，住靖江市。
原告：张迎颖，女，1965年8月12日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告严乐生、张迎颖诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严乐生、张迎颖的委托诉讼代理人王立飞，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1160013元的价格购买被告开发的靖江碧桂园9幢2单元2-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款350013元后，2013年11月20日支付460000元，在2013年12月4日按揭付清了余款350000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款23200.26元（1160013元×2%），并自2016年11月7日起至折扣款付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月13日签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、中国建设银行个人贷款支付凭证（35万元）、被告于2013年11月20日向原告开具的预收购房款发票（金额46万元）、被告于2016年6月6日向原告开具的购房款发票（金额合计1160013元），内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同及原告按时给付房款无异议，对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，对其他证据无异议。按原告所述最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在两年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼是没有超过诉讼时效，应从知道或应当知道之日起开始计算诉讼时效，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告拿房后进行计算才得知没有享受到折扣。温馨提示书中所载明的内容明确，是购房者按照一个月付清房屋款项才能享受的折扣，并不是所有的购房者都能享受的折扣，因此温馨提示书应当认定为原被告合同的约定，作为合同，原被告双方均应当全面履行合同义务，被告未按照约定给予原告购房折扣款显属于违约。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格是打折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告严乐生、张迎颖购房折扣款23200.26元，并按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准支付自2016年11月7日起至折扣款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取为190元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初138号
原告：李能美，男，出生于1952年1月27日，汉族，住旺苍县。
被告：广元市四海养殖有限公司，住所地：旺苍县。
法定代表人：梁仕海。
被告：梁仕海，男，汉族，住旺苍县。
原告李能美与被告广元市四海养殖有限公司、梁仕海股权转让纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李能美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李能美撤回起诉处理。
审判员 王光建
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 宁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1210号
原告李某，女，生于1932月12月2日，汉族，住唐河县。
委托代理人李顺忠，唐河县泗州法律服务所。
被告刘某1，男，1962年1月2日，住址同上。
委托代理人刘荣，生于1987年10月25日，汉族，住址同上。
被告刘某2，男，1973年3月8日生，住址同上。
被告刘某3，女，1953年7月8日生，唐河县。
被告刘某4，女，1964年1月16日生，住唐河县。
被告刘某5，女，1965年5月7日生，住社旗县。
被告刘某6，女，生于1968年1月24日生，住唐河县。
原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告刘某2、刘某4、刘某3、刘某5、刘某6及刘某1的委托代理人刘荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与六被告系母子关系。现原告年迈体弱，丧失劳动能力，无经济来源，六被告对其不尽赡养义务，故请求六被告每人每月支付赡养费200元，共计1200元。
原告向法庭提交身份证复印件及户口页，以证实原告的基本情况。
被告刘某1辩称，原告所经营的承包土地因移民，土地被征用，国家给其土地补偿款9300元钱，应该交付被告，被告赡养其母。
被告刘某2辩称，当时为赡养父母与被告刘某1达成协议，由被告刘某2赡养其父亲，母亲由被告刘某1赡养，按照约定原告由被告刘某1赡养。
被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6辩称，愿意赡养原告，被告刘某2已经对被告父亲履行了赡养义务，对原告可以不再进赡养义务。
经审理查明：原告李某（原告李某丈夫已经病故）夫妇婚后共生育七子女，大女儿已去世，其余六子女均已成家立业。
为赡养父母，被告刘某1与被告刘某2双方约定，由被告刘某2赡养其父，被告刘某1赡养原告，现原告已经丧失劳动能力，无经济来源，但因家务琐事引起矛盾，被告刘某1与其他五被告为原告的赡养问题协商无果，原告请求被告履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的法定义务，现原告年老多病，已丧失劳动能力，六被告系原告之子女，本应依法履行义务，赡养老人，使原告安度晚年，幸福生活。因生活琐事，六被告未履行赡养义务是错误的，故原告要求被告尽赡养义务的请求应予支持。被告刘某2已对其父履行了赡养义务，且兄妹五人现均不要求其对母亲履行赡养义务，本院准许。根据原、被告的实际情况及经济能力，根据河南省2016年农村居民人均消费支出8587元／年，六被告每月每人支付100元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李某随被告刘某1生活；
二、被告刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6自2017年4月1日起每人每月5号以前给付原告李某生活费100元。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李银霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 常建波
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初814号
原告：许维金，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被告：黄致生，男，汉族，湖北省汉川市人，干部，住汉川市。
原告许维金与被告黄致生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维金到庭参加了诉讼，被告黄致生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维金向本院提出诉讼请求：被告偿还原告建筑房屋的工程款711000元。事实和理由：2011年10月13日，经原、被告双方结算建房工程款，被告欠原告711000元。被告当日向原告出具了欠条。原告长期催收欠款，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院。
被告黄致生未向本院提交相关证据及辩论意见。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定的事实如下：被告黄致生找到原告许维金，要求原告为其建房。由原告包工包料。房屋建好后，由被告出卖，被告按每平方米530元支付给原告工程款。2011年10月13日，经双方结算，工程总造价为1156000元，被告向原告支付了445000元后，由被告向原告出具了711000元的欠条。
本院认为，原告按被告的要求为其建筑了房屋，被告应按约定向原告支付工程款。原、被告在对账后，由被告向原告出具了欠条，是双方对债权、债务的确认，应以欠条确认的金额为准。故此，对于原告要求被告支付建设工程款711000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄致生应于本判决生效之日起十日内偿还原告许维金工程款人民币711000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10910元，由被告黄致生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡卫刚
附件一：相关证据材料
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2011年10月13日被告出具的欠条，证明被告欠原告房屋款711000元。
附件二：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将访工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初814号
原告：许维金，男，汉族，湖北省汉川市人。
被告：黄致生，男，汉族，湖北省汉川市人。
原告许维金与被告黄致生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维金到庭参加了诉讼，被告黄致生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维金向本院提出诉讼请求：被告偿还原告建筑房屋的工程款711000元。事实和理由：2011年10月13日，经原、被告双方结算建房工程款，被告欠原告711000元。被告当日向原告出具了欠条。原告长期催收欠款，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院。
被告黄致生未向本院提交相关证据及辩论意见。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定的事实如下：被告黄致生找到原告许维金，要求原告为其建房。由原告包工包料。房屋建好后，由被告出卖，被告按每平方米530元支付给原告工程款。2011年10月13日，经双方结算，工程总造价为1156000元，被告向原告支付了445000元后，由被告向原告出具了711000元的欠条。
本院认为，原告按被告的要求为其建筑了房屋，被告应按约定向原告支付工程款。原、被告在对账后，由被告向原告出具了欠条，是双方对债权、债务的确认，应以欠条确认的金额为准。故此，对于原告要求被告支付建设工程款711000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄致生应于本判决生效之日起十日内偿还原告许维金工程款人民币711000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10910元，由被告黄致生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡卫刚
附件一：相关证据材料
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2011年10月13日被告出具的欠条，证明被告欠原告房屋款711000元。
附件二：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将访工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1987号
原告：董秀宝，男，1965年4月8日生，汉族，工人，现住唐山市丰南区。
被告：王东锁，男，1963年7月29日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告董秀宝与被告王东锁土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀宝到庭参加诉讼，被告王东锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董秀宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告土地租赁款8700元;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2007年7月10日，原、被告签订土地租赁协议，将原告口粮田1.76亩租赁给被告，租金为每年每亩1000元,给付方法为每五年一次，上打租。按协议规定，被告已给付了上两个五年的租金,下一段租金给付时间为2017年7月10日，给付金额仍为8700元。但被告仍未给付，维护原告权益，故诉至法院。
被告王东锁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地租赁协议书复印件一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告董秀宝与被告王东锁于2007年7月10日签订土地租赁协议，协议约定原告将1.74亩口粮田租赁给被告，租赁期限为20年,自2007年6月1日起至2027年5月31日止。租赁费为每年每亩1000元,具体给付方法为每五年一次，上打租。被告已履行到2017年5月31日，自2017年6月1日起至2022年5月31日止的土地租赁费人民币8700元被告应在2017年7月10日给付，但被告至今未付，经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原告董秀宝与被告王东锁于2007年7月10日签订的土地租赁协议应为有效合同，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的权利和义务，因此原告有权要求被告继续履行合同并按合同约定给付土地租赁费人民币8700元，故原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东锁于本判决生效后五日内给付原告董秀宝土地租赁费人民币8700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东锁负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一八年六月十二日
书记员 宋春宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第869号
申请执行人李超，居民。
被执行人王辉，居民。
被执行人翟光福，居民。
申请执行人李超与被执行人王辉、翟光福民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李超向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第675号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一四年十一月十五日
书记员 贾崇伟
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终141号
上诉人（原审原告）石丁山，住山西省古交市。
上诉人（原审原告）耿明亮，住山西省古交市。
上诉人（原审原告）李黑棉，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）张发旺，住山西省古交市。
四上诉人的委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
四上诉人的委托代理人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄烦县人民政府，住所地娄烦县南大街。
法定代表人李树忠，该县县长。
委托代理人段喜明。
委托代理人闫四清，山西国华律师事务所律师。
原审第三人山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市长风西街交易中心12层。
法定代表人刘纯贵，该公司总经理。
委托代理人李艳红、逯尧，山西中吕律师事务所律师。
原审第三人山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司，住所地娄烦县天池店乡顺道村支边沟。
法定代表人王爱刚，该公司董事长。
委托代理人胡天亮、冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉娄烦县人民政府行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石丁山、耿明亮、张发旺及四上诉人的委托代理人张月亮、尤祖强，被上诉人娄烦县人民政府的委托代理人段喜明、闫四清,原审第三人山西华润煤业有限公司的委托代理人李艳红、逯尧，原审第三人山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司的委托代理人胡天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原娄烦县天池店顺道村二煤矿采矿许可权证载明该矿采矿权人为顺道村二煤矿，经济类型为集体。1996年，顺道村二矿二坑口煤矿投资人冀二狗因煤矿侵权纠纷一案，将顺道村委会诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（1996）并法经二初字第19号民事判决书，判决顺道村委会返还冀二狗原顺道村二矿二坑口煤矿及有关经营手续。冀二狗病亡后，张发旺与冀二狗的妹妹冀拉爱于2003年7月24日签订煤矿承包经营合同，约定承包经营冀二狗煤矿。2012年，顺道村二煤矿的工商登记被注销。
2005年6月27日，《山西省人民政府关于推进煤炭企业资源整合和有偿使用的意见（试行）》中规定，生产能力9万吨/年的煤矿必须实施资源整合。2006年，娄烦县人民政府向太原市人民政府上报并政函【2006】29号《太原市娄烦县煤炭资源整合和使用工作方案》。2006年10月10日，山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室下发晋煤整合办核【2006】64号《关于太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案的核准意见》，核准娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。2007年4月27日，山西省国土资源厅向山西天池店煤业有限公司颁发了采矿许可证。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。行政机关作出行政行为之时，未告知起诉期限的，起诉期限应自公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺最后明确所诉行政行为发生时间为2006年。据此石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺向本院一并提起的确认违法和行政赔偿之诉已超过法定起诉期限。因此裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺上诉称，（1）上诉人对被上诉人整合顺道二矿的行政行为一直不知道，也没有任何行政机关通知过其被整合，无法按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的时间直接提起行政诉讼。但上诉人维权从未间断，当时主要是请求落实并民执字第215号《协助执行通知书》，2014年9月至11月，上诉人得知全省开展打黑除恶专项活动，认为生效的判决裁定执行无果是张新明等黑势力作怪，上诉人2014年11月-12月不止20次向公安部、山西省公安厅、太原市公安局举报、申诉、上访，相关材料转到古交市公安局缉毒大队，该大队民警先后找石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺问话、要材料。经过一段时间调查，陆续收集到相关的资料，于2015年2月初才具备起诉条件，一审法院立案庭告知应按《中华人民共和国行政复议法》的规定先行政复议，复议机关于2015年5月才能作出复议决定，因此无法在新的《中华人民共和国行政诉讼法》之前提起行政诉讼。被上诉人对上诉人承包的顺道二煤矿进行资源整合的行为，上诉人根本不知道被评估整合甚至支付了费用，且山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司未在冀二狗原坑品基建或产煤，因此上诉人不知道煤矿已经被整合。（2）上诉人曾向山西省人民政府申请行政复议，因复议决定一直未作出，更不会告知法定起诉期限，显然上诉人不知道被上诉人的行为不属于上诉人自身的原因，被耽误的时间不计算在起诉期间内，应适用二十年的期限。因此请求依法撤销一审裁定；依法全面审查被上诉人在煤炭企业资源整合兼并重组程序中，在确认行政相对人、利害关系人的主体资格上，侵害了上诉人的合法权益的行政行为违法，赔偿上诉人的损失1.5亿元。
娄烦县人民政府辩称，一是本案的上诉人不是本案行政法律关系的相对人，资源整合所确认的行政相对对象是采矿权人；二是四上诉人没有证据能证明他们是该矿的采矿权人，其承包关系是上诉人与冀二狗亲属之间民事关系，娄烦县整合的采矿权人，内部民事法律关系与娄烦县人民政府无关；三是上诉人的起诉超过法定起诉期限。一审裁定事实清楚，依据充分，请求维持原裁定。
山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司述称，一、山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司的名称一直没有变更，而上诉人一审起诉的是晋能集团太原天池店煤业有限公司，与本公司的名称不一致，本公司不是本案的第三人；二、根据工商行政管理部门、国土资源管理部门办理的涉案煤矿证照及政府相关文件来看，上诉人所诉煤矿的性质属于村办煤矿，上诉人并非所有权人，上诉人对本案所涉煤矿没有合法权利，不具备本案原告主体资格；三、政府早在2009年批复煤炭资源整合方案，山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司根据批复文件在相关部门办理手续证照，上诉人没有在《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的两年期限内提起行政诉讼已超过起诉期限。因此请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺所诉行政行为发生在2006年，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉已超过法定起诉期限。上诉人的上诉请求不能成立，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终141号上诉人（原审原告）石丁山，住山西省古交市。上诉人（原审原告）耿明亮，住山西省古交市。上诉人（原审原告）李黑棉，住山西省太原市。上诉人（原审原告）张发旺，住山西省古交市。四上诉人的委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。四上诉人的委托代理人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄烦县人民政府，住所地娄烦县南大街。法定代表人李树忠，该县县长。委托代理人段喜明。委托代理人闫四清，山西国华律师事务所律师。原审第三人山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市长风西街交易中心12层。法定代表人刘纯贵，该公司总经理。委托代理人李艳红、逯尧，山西中吕律师事务所律师。原审第三人山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司，住所地娄烦县天池店乡顺道村支边沟。法定代表人王爱刚，该公司董事长。委托代理人胡天亮、冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉娄烦县人民政府行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石丁山、耿明亮、张发旺及四上诉人的委托代理人张月亮、尤祖强，被上诉人娄烦县人民政府的委托代理人段喜明、闫四清,原审第三人山西华润煤业有限公司的委托代理人李艳红、逯尧，原审第三人山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司的委托代理人胡天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原娄烦县天池店顺道村二煤矿采矿许可权证载明该矿采矿权人为顺道村二煤矿，经济类型为集体。1996年，顺道村二矿二坑口煤矿投资人冀二狗因煤矿侵权纠纷一案，将顺道村委会诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（1996）并法经二初字第19号民事判决书，判决顺道村委会返还冀二狗原顺道村二矿二坑口煤矿及有关经营手续。冀二狗病亡后，张发旺与冀二狗的妹妹冀拉爱于2003年7月24日签订煤矿承包经营合同，约定承包经营冀二狗煤矿。2012年，顺道村二煤矿的工商登记被注销。2005年6月27日，《山西省人民政府关于推进煤炭企业资源整合和有偿使用的意见（试行）》中规定，生产能力9万吨/年的煤矿必须实施资源整合。2006年，娄烦县人民政府向太原市人民政府上报并政函【2006】29号《太原市娄烦县煤炭资源整合和使用工作方案》。2006年10月10日，山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室下发晋煤整合办核【2006】64号《关于太原市娄烦县煤炭资源整合和有偿使用工作方案的核准意见》，核准娄烦县天池店煤矿和顺道村二煤矿整合，其中顺道村二煤矿被整合关闭。2007年4月27日，山西省国土资源厅向山西天池店煤业有限公司颁发了采矿许可证。原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。行政机关作出行政行为之时，未告知起诉期限的，起诉期限应自公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺最后明确所诉行政行为发生时间为2006年。据此石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺向本院一并提起的确认违法和行政赔偿之诉已超过法定起诉期限。因此裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺上诉称，（1）上诉人对被上诉人整合顺道二矿的行政行为一直不知道，也没有任何行政机关通知过其被整合，无法按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的时间直接提起行政诉讼。但上诉人维权从未间断，当时主要是请求落实并民执字第215号《协助执行通知书》，2014年9月至11月，上诉人得知全省开展打黑除恶专项活动，认为生效的判决裁定执行无果是张新明等黑势力作怪，上诉人2014年11月-12月不止20次向公安部、山西省公安厅、太原市公安局举报、申诉、上访，相关材料转到古交市公安局缉毒大队，该大队民警先后找石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺问话、要材料。经过一段时间调查，陆续收集到相关的资料，于2015年2月初才具备起诉条件，一审法院立案庭告知应按《中华人民共和国行政复议法》的规定先行政复议，复议机关于2015年5月才能作出复议决定，因此无法在新的《中华人民共和国行政诉讼法》之前提起行政诉讼。被上诉人对上诉人承包的顺道二煤矿进行资源整合的行为，上诉人根本不知道被评估整合甚至支付了费用，且山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司未在冀二狗原坑品基建或产煤，因此上诉人不知道煤矿已经被整合。（2）上诉人曾向山西省人民政府申请行政复议，因复议决定一直未作出，更不会告知法定起诉期限，显然上诉人不知道被上诉人的行为不属于上诉人自身的原因，被耽误的时间不计算在起诉期间内，应适用二十年的期限。因此请求依法撤销一审裁定；依法全面审查被上诉人在煤炭企业资源整合兼并重组程序中，在确认行政相对人、利害关系人的主体资格上，侵害了上诉人的合法权益的行政行为违法，赔偿上诉人的损失1.5亿元。娄烦县人民政府辩称，一是本案的上诉人不是本案行政法律关系的相对人，资源整合所确认的行政相对对象是采矿权人；二是四上诉人没有证据能证明他们是该矿的采矿权人，其承包关系是上诉人与冀二狗亲属之间民事关系，娄烦县整合的采矿权人，内部民事法律关系与娄烦县人民政府无关；三是上诉人的起诉超过法定起诉期限。一审裁定事实清楚，依据充分，请求维持原裁定。山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司述称，一、山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司的名称一直没有变更，而上诉人一审起诉的是晋能集团太原天池店煤业有限公司，与本公司的名称不一致，本公司不是本案的第三人；二、根据工商行政管理部门、国土资源管理部门办理的涉案煤矿证照及政府相关文件来看，上诉人所诉煤矿的性质属于村办煤矿，上诉人并非所有权人，上诉人对本案所涉煤矿没有合法权利，不具备本案原告主体资格；三、政府早在2009年批复煤炭资源整合方案，山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司根据批复文件在相关部门办理手续证照，上诉人没有在《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的两年期限内提起行政诉讼已超过起诉期限。因此请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺所诉行政行为发生在2006年，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉已超过法定起诉期限。上诉人的上诉请求不能成立，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李振华代理审判员  魏佩芬代理审判员  卞俊梅二〇一六年五月二十七日书 记 员  穆五谋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2106号
原告：刘来勇，男，1975年9月23日出生，汉族，安徽省六安人，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托诉讼代理人：蒋家毅，男，1988年10月28日生，住安徽省六安市裕安区。系刘来勇亲属。
被告：牛传宏，男，1961年8月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：六安东方希望动物营养有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。统一社会信用代码：9134150069410468XH（1-1）。
法定代表人：刘云贵，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：程杰，男，系该公司员工。
特别授权委托诉讼代理人：宁艳，女，系该公司员工。
本院于2017年4月19日立案受理原告刘来勇诉被告牛传宏、六安东方希望动物营养有限公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理，原告刘来勇及其委托代理人蒋家毅、被告六安东方希望动物营养有限公司特别授权委托代理人程杰、宁艳到庭参加诉讼，被告牛传宏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘来勇向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告33000元及利息；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2011年6月原告应第二被告要求为其提供米糠、小麦等加工原料使用。2012年5月11日因被告六安东方希望动物营养有限公司需要向被告牛传宏支付货款，六安东方希望动物营养有限公司工作人员易邦发要求原告从其银行卡中转账33000元至被告牛传宏账户中，并承诺以后结算货款时一并支付给原告。时至今日，经原告多次催要，但被告始终未支付，故起诉至法院。
被告牛传宏未作答辩，亦未提供证据。
被告六安东方希望动物营养有限公司辩称：1、原告诉称不是事实，被告从未要求供应商向其他任何第三人代为支付货款。2、原告与被告牛传宏之间经济往来应由其自行解决。3、原告本次主张的诉求早已超过法律规定的诉讼时效，依法不应当予以支持。
经审理查明：2011年6月起，原告刘来勇向被告六安东方希望动物营养有限公司提供米糠等加工原料。2016年5月25日原告在安徽省六安市金安区人民法院起诉被告六安东方希望动物营养有限公司拖欠2011至2013年7月的货款440000元。金安区人民法院审理该案时专门组织原告刘来勇与被告六安东方希望动物营养有限公司进行对账。安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2301号民事判决书认定原告刘来勇与被告六安东方希望动物营养有限公司对2011年度货、款两清不持异议，通过双方提供2012、2013年供货、付款记录及对账，该判决书认定被告六安东方希望动物营养有限公司不存在拖欠原告刘来勇货款，判决驳回刘来勇诉讼请求。判决后，刘来勇提出上诉，上诉后，刘来勇在二审期间撤回上诉，六安市中级人民法院（2016）皖15民终1643号民事裁定书裁定准许刘来勇撤回上诉。
另查明：2012年5月11日卡号为622848***2011的银行卡通过ATM自助往卡号为622848***8819的银行卡转账33000元。
原告未提供该33000元转账系被告六安东方希望动物营养有限公司要求原告转账给牛传宏并承诺以后结账支付的证据。
本院认为：原告诉称2012年5月11日被告六安东方希望动物营养有限公司曾要求其转账给被告牛传宏33000元，并承诺以后结算货款时一并支付给原告，原告应当提供相应证据。2016年5月25日原告在安徽省六安市金安区人民法院起诉被告六安东方希望动物营养有限公司拖欠2011至2013年7月的货款440000元。六安市金安区人民法院在审理该案时也专门组织双方对2011年至2013年供货及付款进行对账，安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2301号民事判决书已确认被告六安东方希望动物营养有限公司不存在拖欠原告货款事实，判决驳回刘来勇诉求，该判决书已生效。原告刘来勇称被告六安东方希望动物营养有限公司曾要求原告代为向被告牛传宏支付33000元货款并承诺以后结账支付，未提供证据，综合双方曾在金安区人民法院就货款诉讼事实，原告诉讼，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘来勇诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告刘来勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾 俊 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 殷尚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初24号
原告潘杰，男，1970年11月21日出生，壮族，个体，住广西田东县。
委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住田东县。
被告辛倩，女，1977年8月12日出生，壮族，个体，住广西田东县。
被告黄宁，男，1970年7月12日出生，壮族，公务员，住广西田东县。
原告潘杰与被告辛倩、黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。书记员黄彩色担任法庭记录。原告潘杰的委托代理人许全到庭参加诉讼，被告辛倩、黄宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杰诉称，2015年4月29日，两被告因生意资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限为一个月。现借款期限已届满，被告分文未还。原告多次催讨，但被告却以种种理由或者借口拖延。原告认为，公民的合法借贷受法律保护，被告应偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付逾期利息（计付从2015年5月28日起至全部清偿借款本息之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告辛倩、黄宁未到庭应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月29日，被告向原告借款。原告与被告签订了《借款协议书》，双方约定即被告借款100000元；借款期限1个月（从2015年4月29日至2015年5月28日止）；被告如逾期偿还借款的，按人民银行借款挂牌利息规定最高利率的四倍计算逾期利息给原告。原告与被告签订协议书后，原告把款项打入被告辛倩的账户上；被告也于当日给原告出具《借条》。借款期限届满后，被告没有偿还借款。原告于2017年1月4日向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付逾期利息(计付从2015年5月28日起至全部清偿借款本息之日止）；2、本案受理费由被告负担。
另查明，被告辛倩、黄宁系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约定履行偿年5月28日起至全部清偿借款本息之日止按银行同期贷款利率四倍计算不符合事实，本院认为逾期利息从2015年5月28日起至本案判决履行期限最后之日止按银行同期贷款利率四倍计算，因为被告逾期未履行生效判决规定的义务，就要产生加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期利息计算至债务偿清之日止，就有多次计算利息的现象，故本院依法驳回原告计算逾期利息不合理合法的部分。原告与被告约定的逾期利息利率没有违反法律规定，本院依法照准，但以不超过法律规定年利率24％为限。被告辛倩、黄宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛倩、黄宁向原告潘杰偿还借款本金100000元；
二、被告辛倩、黄宁向原告潘杰支付借款逾期利息（以借款本金100000元为基数，从2015年5月28日起至本案判决履行期限最后之日止按年利率24％计算）；
三、驳回原告潘杰其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，被告辛倩、黄宁共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一七年二月十四日
书记员 黄彩色
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0828行审1号
申请执行人万安县卫生和计划生育委员会，住所地万安县行政新区云州大道，组织机构代码01483813-8。
法定代表人匡奕斌。
委托代理人张昌英。
被执行人刘仁万。
被执行人冯寿英。
申请执行人万安县卫生和计划生育委员会于2015年6月15日以被执行人刘仁万、冯寿英政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六、八条第一款第一项规定，作出了顺计生征决[2015]第0401号社会抚养费征收决定书。该决定书查实刘仁万婚前于2002年生育一男孩，于2008年生育一女孩，刘仁万、冯寿英再婚后于2014年8月4日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依照《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六、八条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费70068元。
本院认为，申请执行人万安县卫生和计划生育委员会作出的顺计生征决[2015]第0401号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人刘仁万、冯寿英在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被执行人仍未履行。申请执行人万安县卫生和计划生育委员会于2016年1月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人万安县卫生和计划生育委员会作出的顺计生征决[2015]第0401号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 周剑锋
二〇一六年一月十九日
书记员 胡婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6853号
原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处，住所地通辽市科尔沁区庆和镇加福仓村。
经营者郑志强，男，1968年9月6日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。
委托代理人叶春清，女，1981年9月12日出生，汉族，该经销处职工，公民身份号码：×××。
被告刘建华，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告孟玉芝，女，1963年6月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处诉被告刘建华、孟玉芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处委托代理人叶春清到庭参加诉讼，被告刘建华、孟玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处诉称，2016年1月至7月期间，被告刘建华在原告处赊购36458元的农资，并为原告出具借据两枚。双方约定欠款期间月利率1.5%，并约定逾期利率按2分计息。借据同时约定被告孟玉芝对上述款项承担连带保证责任。现承诺期已经届满，被告仍拖欠35718元货款未能偿还，原告多次催要，但被告拒绝还款。被告孟玉芝也未履行担保责任。故诉至法院，请求法院判令被告被告刘建华支付原告货款35718元，利息4700元（利息暂计算至2016年11月3日，实际支付至本息还清之日止），合计40418元；要求被告孟玉芝承担连带保证责任。
被告刘建华、孟玉芝未作答辩。
经审理查明，2015年，被告刘建华从原告处赊购价值33780元的种子和化肥。2016年1月22日，被告刘建华为原告出具借据一枚，约定还款期限为2016年3月1日前，欠款期间利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%。被告孟玉芝作为连带责任保证人在借据中签字并按手印。2016年7月23日，被告刘建华从原告处赊购价值2678元农药和化肥，并为原告出具借据一枚，约定此款于2016年8月20日左右支付，2016年7月30日被告退回原告价值740元化肥。以上两笔货款共计35718元，被告刘建华至今未支付，被告孟玉芝亦未履行担保义务。按照原告主张的利率计算，原告的利息损失为4831元［33780元×月利率1.5%÷30天×286天=4831元（自2016年1月22日至2016年11月3日止）］。
以上事实，有原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处的陈述及当庭出示的借据两枚及收据一枚予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对以上证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处与被告刘建华因买卖产生的债权债务关系清楚，被告刘建华应当承担偿还货款的民事责任。原告要求被告刘建华给付货款35718元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告刘建华支付利息4700元并延续计算本息清偿完毕之日止的诉讼请求符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。原告与被告孟玉芝之间的保证合同关系亦合法有效，被告孟玉芝按照约定承担连带保证责任。因被告孟玉芝仅在被告刘建华为原告出具的金额为33780元的借据中以连带责任保证人的名义签字，故只对被告刘建华该部分货款及利息的履行承担连带担保责任。原告要求被告孟玉芝承担连带保证责任的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因被告刘建华、孟玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建华给付原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处货款35718元，支付利息4700元，合计40418元。（自2016年11月4日起，利息按月利率1.5%延续计算至被告刘建华货款及相应利息清偿完毕之日止）。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告孟玉芝对被告刘建华所承担的给付货款33780元、利息4700元、延续计算的相应利息的义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由被告刘建华、孟玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔繁哲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00160号
上诉人（原审原告）胡波豪，农民。
委托代理人胡兴旺，男，1936年3月19日出生，汉族。系上诉人胡波豪之父。
委托代理人方璨，湖北朋来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市珞瑜路546号。
法定代表人张文彤，男，该管理委员会主任。
委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人胡波豪诉武汉东湖新技术开发区管理委员会拆迁行政赔偿一案，因不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开行初字第00016号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡波豪及其委托代理人胡兴旺、方璨，被上诉人武汉东湖新技术开发区管理委员会的委托代理人王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。原告胡波豪提起拆迁行政赔偿之诉即是与其起诉东新管委会拆迁行为一案一并提出，法院对拆迁行为一案已作出（2014）鄂武东开行初字第00015号行政裁定，认定胡波豪的起诉已经超过了起诉期限，驳回原告胡波豪的起诉，因而原告胡波豪依据诉拆迁行为主张行政赔偿的起诉也应当认定为超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定驳回原告胡波豪的起诉。
上诉人胡波豪不服原审裁定，向本院提起上诉称：武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2014）鄂武东开行初字第00016号行政裁定错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人武汉东湖新技术开发区管理委员会辩称：上诉人2001年就知道了拆迁行为的内容，所以上诉人的起诉超过了行政诉讼法和司法解释规定的起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，上诉人胡波豪及其母亲于2001年4月15日与武汉科技新城道路工程建设指挥部签订《房屋拆迁协议书》，其房屋于同月被拆除，上诉人胡波豪在其房屋被拆除时就知道拆迁行为的具体内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，上诉人胡波豪应当从知道该房屋拆迁2001年4月的行为内容之日起2年内提起诉讼，但其迟至2014年6月6日向人民法院提起行政诉讼，显然违反上述规定，故上诉人胡波豪的起诉超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。上诉人胡波豪提出的上诉请求及理由，无事实证据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 杨
广东省河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第402-1号
申请执行人赖伟彬，男。
被执行人邹振敏，男。
被执行人邡菲菲，女。
被执行人冯小龙，男。
上列申请执行人赖伟彬与被执行人邹振敏、邡菲菲、冯小龙民间借贷纠纷一案，河源市中级人民法院作出的（2015）河中法民一终字第212号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，我院于2015年7月10日以（2015）河城法执字第402号执行裁定书查封被执行人邡菲菲名下房屋，查封期限三年。现双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕。同时，申请人赖伟彬同意解除被执行人邡菲菲名下的查封。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人邡菲菲名下房屋的查封；
二、本院（2015）河城法执字第402号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧建文
二〇一七年三月七日
书记员 张 琪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1793号
原告：朱某某，女，生于1985年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，生于1985年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告朱某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员庞克宪独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告朱某某及委托代理人段定勇到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告结婚初期感情一般，婚后双方因性格差异大，常为生活琐事发生纠纷，加之被告好逸恶劳，不履行家庭职责，经亲友劝解，均无结果，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女曹乙由原告抚养，婚生子曹某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共建财产依法分割，共同债务共同承担。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明：2007年农历正月，原告朱某某经人介绍与被告曹某某相识恋爱，同年3月15日双方按乡俗举行婚礼后同居生活。2007年7月28日，双方自愿在苍溪县XX镇人民政府补办了结婚证。2008年6月14日，原告生育一子取名曹某甲，2010年2月28日生育一女取名曹乙。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自主婚姻，相识恋爱登记结婚，婚后生育两个子女，有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但无任何证据佐证，本院不予采信。故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告曹某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一五年八月二十一日
书记员 李晓磊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1646号
原告赵彦合，男，1967年6月23日出生，汉族。
委托代理人吴国凯、吕彦霞，中牟县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告白永强，男，1986年7月27日出生，汉族。
被告白春记，男，1960年1月11日出生，汉族。
被告白战勇，男，1985年9月13日出生，汉族。
委托代理人李爱英，女，系被告白春记之妻，被告白永强、白战勇之母。
本院于2015年5月21日立案受理原告赵彦合与被告白永强、白春记、白战勇买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘亚若适用简易程序公开进行了审理。原告赵彦合及其委托代理人吕彦霞，被告白永强、白春记、白战勇的委托代理人李爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月4日起，三被告家开的鱼池开始购买原告的鱼饲料和鱼药，每次购货都由被告亲自拿货，由被告核对品名、单价、货款并认可后，亲自签上名字，自2014年4月至2014年9月底，期间三被告共欠原告鱼饲料款21752元，鱼药款4227元，合计25979元。原告多次催要，被告总以鱼赔了为由迟迟不支付该款，现原告起诉要求三被告支付原告货款及鱼药款25979元。
原告提供的证据有：现金账3张，证明三被告欠原告鱼饲料款和鱼药款共计25979元。
被告辩称，欠钱属实，但是鱼饲料是原告让被告和另外一个喂鱼户做实验，最后便宜1000元；原告说到时候卖鱼能卖11元/斤，但是实际上没有卖这么高的价；原告承诺鱼药每包便宜1元。综上，被告愿意偿还20000元。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：对于原告提供的由三被告签字的3张现金账，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告白永强、白战勇系被告白春记之子。自2014年4月4日至2014年10月8日，被告白春记、白永强多次在原告处购买鱼饲料。原告在现金账上方记载：“毛庄1314010****黄颡料用户白永强白春记”，被告到原告处拿货后，原告在现金账上记录拿货的时间、名称、数量和价款，减去被告白春记的预交款，得出拿货后剩余或所欠款项，被告在余款或者欠款后签名。截止2014年10月8日，被告白永强、白春记欠原告鱼饲料款共计21752元（2014年9月27日白春记之子白永涛替白永强拿货并签名，欠款3840元）。
现金账第三页系原告书写的被告白春记购买鱼药的记录，该页上方显示“毛庄鱼药户1314010****欠款人：白春记”，原告书写取货日期、鱼药名称及数量、货款，由被告白春记、白永强、白战勇签字。截止2014年8月24日，白春记名下的鱼药欠款共计4227元（其中白永强签名的欠款270元，白战勇签名的欠款800元）。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告白永强、白春记购买原告赵彦合的鱼饲料，对于所欠鱼饲料款21752元应当承担连带清偿责任。被告白春记对所欠鱼药款4227元，应当承担清偿责任。被告辩称原告曾承诺鱼饲料款便宜1000元，鱼药款每包便宜1元，原告则称如按时清账，鱼饲料厂家奖励1000元，鱼药每包便宜1元，由于被告未及时清偿所欠款项，故不应享受以上优惠。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告白春记于本判决生效之日起十日内给付原告赵彦合鱼饲料款、鱼药款共计二万五千九百七十九元。
二、被告白永强对被告白春记所欠上述款项中的鱼饲料款二万一千七百五十二元承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵彦合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告白春记、白永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审判员 刘亚若
二〇一五年八月三日
书记员 张丽丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01552号
原告（反诉被告）汪某，女，1982年10月12日生。
委托代理人朱小云、徐遥，江西弘道律师事务所律师。
被告（反诉原告）余某，男，1977年7月14日生。
委托代理人谢洪波，江西华兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪某（下称原告）与被告（反诉原告）余某（下称被告）抚养纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱小云、徐遥，被告及其委托代理人谢洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合，于2011年8月13日协议离婚，并约定：女儿余某由原、被告共同抚养。协议签订后，被告因工作及身体原因无力照顾孩子的日常生活及学习，只有在其父母家人的帮助下，在周六、日不定期的到原告处接孩子，其余时间均是由原告独立抚养至今，母女感情颇深。另，原告认为余某今年已经7岁，性别决定了日后特有的生理变化，为了孩子的心理、生理都能够得到更好的照顾与成长，原告曾多次试图能心平气和地与被告协商孩子的抚养权问题，被告均予以拒绝。为此，原告只好诉诸法院，请求判令女儿余某的抚养权归原告，被告依法承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告反诉并辩称，原、被告于2005年8月11日登记结婚，并于2007年8月27日生育女儿余某。婚后原告以性格不合为由，要求离婚，双方于2013年8月12日在民政局办理了离婚登记。按照双方的离婚协议书约定，婚生女儿余某应由原、被告共同抚养，双方中任何一方离开新余到外地居住，抚养权全部归另一方所有。协议生效后，被告按照约定周一至周五中午去学校接送女儿，周六和周日将女儿接至自己父母家居住，一直在不遗余力的尽作为父亲和监护人的义务。女儿余某和被告及家人建立了深厚的亲情。被告本想按照协议维持共同抚养的现状，以待女儿具有辨别能力后，再征得女儿自己的意见，确定抚养权的归属。但原告在本学期，在未征得被告的同意的情况下，擅自将女儿托管，被告现违背双方约定，以虚构的事实和理由，向法院起诉。为此，被告特向贵院提起反诉，请求驳回原告的诉请并依法判令婚生女余某由被告抚养，原告依法承担必要抚养费直至余某独立生活为止。
原告对被告的反诉辩称，自协议离婚以来，被告没能尽到父亲的责任，原告无奈之下的诉讼是为了孩子更好的成长，不仅没有违反离婚协议书的内容，并且更加符合余某想和原告在一起生活的希望。被告系禁毒支队刑警，工作繁忙，且被告性格暴躁有轻微暴力倾向，且有精神病史，曾经到医院咨询过精神方面的医生。被告父母年近八十高龄，没有能力帮助照顾小孩。相比较之下，原告经济、物质条件明显优于被告，原告毕业于福建师范大学，曾经是一名老师，在教育方面非常有经验，余某是女孩，综合以上因素，余某由原告抚养，对孩子更为有利。
本院经审理查明，原、被告于2005年8月11日登记结婚，并于2007年8月27日生育女儿余某。婚后原告以性格不合为由，要求离婚，双方于2013年8月12日在民政局办理了离婚登记。离婚时双方签订了《离婚协议书》，其中第一条约定：“双方婚姻期间共同生育一个小孩双方共同抚养。双方中任一方离开新余到外地常住，抚养权全部归另一方所有，同时保留离开方充分探视权，……”。协议签订之初，双方尚能按照协议约定，小孩由双方共同抚养，但自今年小孩中午在学校托管之后，双方在小孩抚养权问题上，发生了矛盾纠纷，原告遂于2014年6月30日起诉至本院要求小孩归原告抚养，被告于2014年7月26日提出反诉请求小孩归被告抚养。
另查明，原告系江西谷玉农业开发有限公司及江西省玉丰种业有限公司股东，且在新余市洪城大厦拥有住房一套。被告系新余市公安局禁毒支队干警，其工作单位出具证明“兹有我单位民警余某本科学历，离异，婚内育有一女余某。余某身心健康，其工作性质不会影响对子女的抚养。我单位同事常见余某到学校接送余某以及带余某游玩的情形，且从平时与其交流可以看出，余某十分关心余某的身心健康成长。可见余某完全有能力也一直十分尽心抚养余某。同时单位考虑余某的实际情况，在其完成基本工作之余，会更多的为其留出抚养子女的时间。”。另，被告在长青北路月亮湾拥有住房一套，被告父亲余某（1938年10月14日生）和母亲方某（1940年11月18日生）经公证表示愿意协助被告抚养、照顾余某。
以上事实有离婚协议书，江西谷玉农业开发有限公司及江西省玉丰种业有限公司的验资报告，原告商品房买卖合同，新余市公安局禁毒支队出具的证明，新余市公安机关人民警察执法资格证，被告房屋所有权证书，新余市天一公证处出具的《公证书》以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证明。
本院认为，本案属抚养纠纷。原、被告双方原系夫妻关系，因感情不和协议离婚。离婚时双方签订了离婚协议书，其中约定小孩由双方共同抚养等，本院对该协议书的效力予以认定。但现双方都要求变更协议书中关于小孩抚养权的约定，于法无悖，故本院依法变更小孩的抚养权。庭审中，原、被告均主张小孩应由自己抚养对小孩更为有利。本院认为，被告系公务员有稳定的工作，固定的居所，身心健康，且其父母也愿意帮助其共同抚养小孩余某。而原告系企业家，工作及休息时间不固定，经济收入也不够稳定，虽然原告提出其每年的收入有50万元，但并未提供任何证据佐证，且经商是有风险的，原告无法保证有固定的收入来源。另外，原告在约定的共同抚养期间未征得被告同意即将小孩托管，不利于小孩的健康成长，同时也说明原告没有充足的时间和精力照顾小孩。故本院结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，从有利于小孩身心健康，保证子女的合法权益出发，酌定小孩余某由被告直接抚养。关于小孩抚养费问题，不直接抚养小孩一方应承担抚养费的一部或全部，被告在庭审中主张抚养费数额由法院依法裁判。庭审中原告自述年收入50万元，被告自述年收入5万元，但双方对对方的收入都未予以认可且双方均未提供收入证明，故本院依据原、被告双方负担能力、小孩的实际需要和当地生活水平，酌情认定原告应每月向被告支付小孩余某的抚养费600元直至小孩成年。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生女余某（2007年8月27日生）由被告（反诉原告）余某直接抚养至成年，原告（反诉被告）汪某于本判决书生效之月起每月支付小孩抚养费六百元直至小孩成年，该款于每月月底之前支付。
二、驳回原告（反诉被告）汪某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百元，由原告汪某承担；反诉案件受理费五十元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 何淑美
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 章文茜
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第603号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西大街129号。
负责人李俊，行长。
委托代理人李胜才，男，汉族，申请执行人单位工作人员，住四川省富顺县富世镇釜江大道西段农行宿舍。
被执行人刘邦华，男，1970年7月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇临江村三组53号。
被执行人梁菊芳，女，1972年7月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇临江村三组53号。
被执行梁白华，男，1966年10月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇临江村三组69号。
被执行人韦从明，男，1971年11月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇临江村四组21号。
本院在执行（2013）富民二初字第472号民事调解书，中国农业银行股份有限公司富顺县支行与刘邦华、梁菊芳、梁白华、韦从明金融借款合同纠纷一案，四被执行人未履行生效法律文书确定的到期借款30000元及相应利息，现查明被执行人刘邦华、梁菊芳、梁白华、韦从明外出，去向不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）富民二初字第472号案本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年九月十六日
书记员 张英文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第603号
申请执行人李淑兰，女，45岁。
被执行人李庆利，男，44岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第638号民事判决书，于2013年7月2日立案受理了申请执行人李淑兰申请执行被执行人李庆利民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一三年十二月七日
书记员 尚进宝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初302号
原告：徐德怀，男，汉族，住所地：浙江省永嘉县。
委托代理人：邝国锋，系广东千度律师事务所律师。
被告：简玉文，男，汉族，住所地：武汉市青山区。
被告：王芬，女，汉族，住所地：湖北省天门市。
原告徐德怀与被告简玉文、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐德怀及其委托代理人邝国锋到庭参加了诉讼，被告简玉文和王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日，原告与两被告签订一份《借款确认书》。根据借款确认书的约定，原告与两被告确认，两被告向原告借款600万元，拖欠原告利息118.33万元，原告可随时向两被告主张还款，并同时约定了管辖法院。实际上在此之前，原告分别在2013年2月2日通过银行转账的方式向两被告转账20万元、2013年2月2日通过银行转账方式向两被告转账30万元、2013年2月2日通过银行转账方式向两被告转账20万元、2013年3月20日通过银行转账方式向两被告转账60万元、2013年4月2日通过银行转账方式向两被告转账100万元、2013年4月3日通过银行转账方式向两被告转账40万元、2014年4月14日通过银行转账方式向两被告转账100万元、2013年6月5日通过银行转账方式向两被告转账200万元、2013年8月22日通过银行转账方式向两被告转账35万元，前述款项共605万元。原告认为，虽然原告与两被告约定的款项数额不同，但应当以实际借出款项的数额为准，故起诉请求判决：1.两被告共同偿还原告借款本金605万元；2.两被告支付欠款利息1183300元；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告（复印件1份，与原件核对无异）、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2．两被告结婚证（复印件1份），用以证明两被告是夫妻关系。
3．借条确认书（原件1份），用以证明：（1）原告与两被告确认，两被告向原告借款共计600万元；（2）两被告拖欠借款利息共计118.33万元；（3）原告可随时向两被告主张还款；（4）管辖法院为合同签订地佛山市南海区人民法院。
4．2013年3月20日的转账凭证（复印件1份）、其他转账凭证（原件7份），用以证明原告在2013年2月2日通过银行转账的方式分三次分别向两被告转账20万元、30万元、20万元；在2013年3月20日通过银行转账的方式向两被告转账60万元；在2013年4月2日通过银行转账的方式向两被告转账100万元；在2013年4月3日通过银行转账的方式向两被告指定的案外人转账40万元；在2014年4月14日通过银行转账的方式向两被告转账100万元；在2013年6月5日通过银行转账的方式向两被告指定的案外人转账200万元；在2013年8月22日通过银行转账的方式向两被告转账35万元；共计605万元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告出示的证据材料来源合法、内容客�真实，且与本案相关联，本院均予确认其真实性。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
原告在2013年2月2日通过银行转账的方式分三次分别向两被告转账20万元、30万元、20万元；在2013年3月20日通过银行转账的方式向两被告转账60万元；在2013年4月2日通过银行转账的方式向两被告转账100万元；在2013年4月3日通过银行转账的方式向两被告指定的案外人转账40万元；在2013年6月5日通过银行转账的方式向两被告指定的案外人转账200万元；在2013年8月22日通过银行转账的方式向两被告转账35万元；在2014年4月14日通过银行转账的方式向两被告转账100万元；共计605万元。
2015年11月26日，原告（贷款方）与两被告（借款方）签订一份《借款确认书》，约定：两被告因生意资金短缺向原告借款用于生意周转；双方确认，至签订本确认书日止�两被告向原告借款600万元，该款项自2013年1月15日至2014年11月14日通过包括但不限于银行汇款的方式，由原告向两被告支付完毕；双方确认，至签订本确认书日止，两被告仍欠原告利息1183300元；自签订本确认书次日起继续按年利率24%计算利息至清偿全部本息日止。
另查，被告简玉文与王芬于2001年5月22日登记结婚，未有证据显示已离婚。
本院认为：两被告与原告之间存在真实的借贷关系，有《借款确认书》及转账凭证为证，本院予以确认。依据2015年11月26日双方签订的《借款确认书》，两被告截止至2015年11月26日尚欠原告借款本金600万元及利息1183300元，原告认为两被告未归还上述款项，两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认两被告尚欠原告借款本金600万元及利息1183300元，两被告应当归还给原告。虽然原告向两被告转账支付了605万元，原告认为600万元之外的其余5万元的转账款也为借款并请求归还，但《借款确认书》是经原告与两被告双方对账后所得，上述600万元之外的其余5万元的转账款可能两被告已经归还，也可能原告免除了两被告归还该5万元的责任，故本院对原告此请求予以驳回。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简玉文和王芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐德怀借款本金6000000元及利息1183300元。
二、驳回原告徐德怀的其他诉讼请求。
两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取31216.55元（原告已预交），由原告负担175元，由两被告负担31041.55元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年一月三十日
书记员 陈贤敏
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初183号
原告：沈泉，男，1965年10月17日出生，住图木舒克市。
被告：姚先胜，男，1965年5月12日出生，住图木舒克市。
原告沈泉与被告姚先胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈泉，被告姚先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金516000元，支付自逾期还款之日起期间利息103200元，共计616000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，变更为判令被告偿还原告借款本金516000元，支付借款期间及逾期还款利息102856元，共计618856元。事实和理由：2017年5月22日，被告因资金周转困难向原告借款516000元，约定借款分两次还清，第一次于6月中旬还款216000元，第二次于7月内还款300000元。还款期限到期后，该借款经原告多次催要未果，现原告应当偿还借款期间及逾期还款利息，利息计算的起始日期为2017年5月23日至2018年3月22日止，按月息2%计算。
被告姚先胜承认原告沈泉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告姚先胜于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告沈泉借款本金516000元；
二、被告姚先胜于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈泉借款期间及逾期还款利息102856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，由被告姚先胜负担4995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 鲁红梅
二〇一八年五月八日
书记员 母洪钰
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第248号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人张小X与被执行人王会X离婚纠纷一案中，被执行人王某某履行了（2013）正民初字第579号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第579号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红娟
二〇一三年八月五日
书记员 彭蕾阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保3号
申请人：王德荣，男，汉族。
申请人：崔志兰，女，汉族。
被申请人：贾兴文，男，汉族。
申请人王德荣、崔志兰于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人贾兴文所有的位于嘉峪关市××园号房屋一套（价值47万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾兴文所有的位于嘉峪关市××园号房屋一套（价值47万元），期限至2018年12月27日。
保全申请费2870元，由申请人王某、崔某预交，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵露露
茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法立行终字第3号
上诉人（原审起诉人）赖吉生。
上诉人（原审起诉人）赖秀梅。
被上诉人信宜市公安局。
上诉人赖吉生、赖秀梅不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案是由于当事人不服公安机关作出的涉嫌刑事司法鉴定意见而要求其重新作出鉴定所引起，在公安机关作出《不准予重新鉴定告知书》后，当事人向法院起诉要求确认公安机关作出的《不准予重新鉴定告知书》的行为违法并判令公安机关重新作出《准予重新鉴定告知书》的行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，本案被上诉人信宜市公安局于2014年6月6日作出的《不准予重新鉴定告知书》是公安机关依职权实施的刑事司法行为，是不可诉的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，上诉人本案所诉不属于人民法院受案范围。因此，对上诉人的起诉，依法应裁定不予受理。上诉人应依法定程序向公安机关申请处理。
综上所述，原审裁定及适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人请求撤销原审裁定的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年八月十九日
书记员 高婷婷
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初387号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人房某某，女，1992年6月3日出生于河南省辉县，汉族，中专文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月17日被辉县市公安局刑事拘留，2016年8月20日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年8月18日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年8月4日9时许，被告人房某某在辉县市佳联国际A座1401室将合租同伴田某的中国邮政储蓄银行卡偷走，并于当日15时许在辉县市时代广场的农村信用社自动取款机上，分两次将该银行卡内的3300元取走。
另查明，案发后，被告人退还被害人3300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人房某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局巡特警大队出具的抓获证明，银行查询明细，指认照片，谅解书，证人郭某、王某证言，被害人田某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人已退赔被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人房某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月十三日
书记员 邵 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5957号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工，特别授权。
委托代理人：关传生，公司员工，特别授权。
被告：安卫民，男，1976年2月6日出生，汉族，职业不详，住山西省闻喜县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告安卫民金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告安卫民的起诉。
案件受理费836元减半收取418元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年八月十五日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初5957号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。法定代表人：项兴初，董事长。委托代理人：韩文祝，该公司员工。委托代理人：关传生，该公司员工。被告：王波，男，1985年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王波金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王波的起诉。案件受理费1552元减半收取776元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 张 建二〇一六年九月三十日书记员 朱丽萍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第812号
原�王贵全，农民。
被告刘旭萍。
本院受理原告王贵全与被告刘旭萍合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王贵全提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贵全撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一四年七月三十日
书记员 王利珍
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执65号
申请执行人徐发秀,女，1962年1月12号生，住石城县。
被执行人温卫平，男，1974年5月14日生，住石城县。
申请执行人徐发秀与被执行人温卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出[2015]石民一初字第1061号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人徐发秀于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为30.3282万元，现因被执行人温卫平暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2015]石民一初字第1061号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人温卫平有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 珍
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执65号
申请执行人徐发秀，女，1962年1月12号生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，石城县邮政银行职工，住江西省石城县。
本院依据已经发生法律效力的江西省石城县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）石民一初字第1061号民事判决书，责令被执行人温卫平履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温卫平的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓勖强
二〇一六年三月二十日
书记员 李豪君
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第321号
申请执行人四川格林建筑工程有限公司。
负责人李运英。
被执行人四川省房地产开发建设公司。
法定代表人赵留京。
申请执行人四川格林建筑工程有限公司与四川省房地产开发建设公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川格林建筑工程有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2009）川成蜀证内民字第21719号《公证书》、（2009）川成蜀证内民字第22811号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省房地产开发建设公司向申请执行人四川格林建筑工程有限公司支付欠款人民币29666700元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省房地产开发建设公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川省房地产开发建设公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省房地产开发建设公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币29763766.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年五月二十日
书记员 仇欣欣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执285号
申请执行人张保林。
被执行人李军波。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（辛）商初字第1722号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭清林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9071号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：阮思建。
天津市天房物业管理有限公司与被告阮思建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢238号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2942号
原告周国平，男，1970年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告李立安，男，1982年10月12日生，汉族，住常州市金坛区，户籍地常州市金坛区。
被告戴萌，男，1986年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告赵扬，男，1991年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周国平诉被告李立安、戴萌、赵扬侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告周国平于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国平撤诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告周国平负担。
审判员 毛齐梁
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 群
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00011-1号
申请人张杭洲，男，1975年8月14日生。
被申请人铜川海洋顺达物流有限公司。地址：铜川市宜君县城关星光旅社。
本院于二〇一五年十月二十一日作出（2015）武民保字第00011号财产保全的裁定，因被申请人铜川海洋顺达物流有限公司提供反担保。依照《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人铜川海洋顺达物流有限公司的陕B329**-陕B22**挂号重型半挂牵引车的扣押。
审判员 张 辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 �何华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1602号
罪犯暴卫刚，男，1986年4月15日出生，汉族，出生地河南省洛阳市伊川县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月29日作出（2012）深龙法刑初字第3503号刑事判决，以被告人暴卫刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯暴卫刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯暴卫刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯暴卫刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，且属毒品犯罪，综合该犯的改造表现，本院对提请该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯暴卫刚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初952号
原告董友桢。
被告中国康辉苏州国际旅行社有限公司，住所地苏州市东吴北路299号。
法定代表人白凡。
委托代理人茅伟海，该公司印象城营业部负责人。
原告董友桢与被告中国康辉苏州国际旅行社有限公司（以下简称“康辉苏州旅行社公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告董友桢到庭参加诉讼。被告康辉苏州旅行社公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董友桢诉称：2015年9月8日原告与被告下属印象城营业部约定，原告夫妇2人于2015年10月1日赴欧洲11天旅游，旅游费用为每人10800元，2人共计21600元。原告于2015年9月13日支付定金10000元，被告下属印象城营业部向�告出具定金10000元的收据一张，并讲明：“若交了定金不去旅游，定金是不退的”。后9月15日印象城营业部通知原告，10月1日赴欧洲游没有名额，要改为10月3日出发。因原告已按约定的旅游日程作了安排，故原告无法接受旅游日期的变更。为此，原告要求被告承担违约责任，双倍返还定金。原告与被告下属印象城营业部协商不成，后向315消协和旅游局消费投诉办公室进行投诉。双方于2015年11月23日在旅游局消费投诉办公室召集下进行协商，被告下属印象城营业部承认是其工作失误造成违约，但是不愿双倍返回定金。为维护原告合法权益，故请求：1、依法判令被告双倍返回定金共20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康辉苏州旅行社公司庭后向本院辩称：原告方在2015年9月13日支付定金，我方在14日晚上就通知原告没有10月1日欧洲游的名额，10月3日仍有�额，且愿意每人赔偿900元。我方虽然有违约的情况，但是已经及时和原告联系协商采取补救措施。另外，“定金”二字系书写错误，实际上是订金的意思，即预付款。原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明：2015年9月初，原告董友桢至康辉苏州旅行社公司印象城营业部商讨10月1日赴欧洲旅游事项（每人旅游费用为10800元），并于2015年9月13日向康辉苏州旅行社公司印象城营业部支付10000元（原告董友桢夫妇二人），并由印象城营业部出具“定金”收据，双方未签订书面旅游合同。后9月15日印象城营业部通知原告10月1日赴欧洲旅游已没有名额，可更改至10月3日出发，原告不同意变更日期，双方就返还款项事宜产生争议。后原告夫妇二人与另一家旅行社签订旅游合同，于2015年10月3日出发赴欧洲旅游。
以上事实，有原告提供的收据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告董友桢与被告康辉苏州旅行社公司之间就欧洲之行达成的口头旅游合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。董友桢向被告交付了10000元，被告出具了收据，但被告收到款项后的第三天通知原告10月1日旅游名额已满，原告不同意变更旅游日期，遂引发争议。被告作为具有多年从业经验的旅游经营者，在原告交付款项之时就应当为原告核对出行日期，落实旅行线路，确定旅游事项，但被告未能积极履行合同义务，导致原告的出行预期未能按约实现，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告退还10000元的诉请本院予以支持。
关于原告要求被告双倍返还定金10000元的诉请，本院认为，定金是指当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或双方约定，由当事人一方在合同订立时或合同订立后履行前，按照合同标的额不超过20%的比例，预先给付对方当事人的货币，是属于法律上的一种担保方式。但是不能简单的仅凭被告出具的收据上有“定金”二字就据此认定双方对该款项的担保金性质作出了明确、一致的约定，该10000元款项明显超出法律规定的定金数额，已包含部分旅游费用的预付款，故本院认为原告要求被告双倍返还定金10000元的主张依据不足，不予支持。考虑到被告的行为确已违约，但原告夫妇二人最终也通过其他旅行社参与10月3日赴欧洲旅游，损失不大，故本院酌定由被告康辉苏州旅行社公司赔偿原告2000元（每人1000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国康辉苏州国际旅行社有限公司于本判决生效之�起10日内返还原告董友桢10000元，并赔偿损失2000元。
二、驳回原告董友桢的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告董友桢的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董友桢负担60元，被告中国康辉苏州国际旅行社有限公司负担90元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行�中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年三月十六日
书记员 张筱
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2629号之一
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地：成都市青白江区。
负责人：史德根，主任。
被告：陈天文，男，1968年7月3日出生，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处与被告陈天文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2629号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地：成都市青白江区。
负责人：史德根，主任。
被告：陈天文，男，1968年7月3日出生，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处与被告陈天文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2629号原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地：成都市青白江区。负责人：史德根，主任。被告：陈天文，男，1968年7月3日出生，住成都市青白江区。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处与被告陈天文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1320号
原告：赵旻，男，1972年11月20日生，满族，住所地长春市。
委托代理人：张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦**楼****室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：孙克，该公司法务部职员。
第三人：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行。住所长春市南关区大经路***号。
代表人：肖丽，行长。
委托代理人：王帆，客户经理。
原告赵旻诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩宇、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的委托代理人孙克及第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行的委托代理人王帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵旻诉称，2012年10月17日原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C6幢2单元2504号，建筑面积为165.58平方米，购房总价600001元，被告应于2013年10月20日前按照政府规定将验收合格的商品房交付原告使用，但被告到起诉之日也没有交付符合合同约定的合格房屋。2012年12月17日，原告向被告交纳了房屋首付款240001元，余款36万元向银行贷款，2012年10月17日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计39008元，之后原告一直向银行按月还贷款。由于被告逾期未能交房，根据本合同第九条1（2）违约责任规定逾期180天未交房，原告有权解除合同，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款600001元及利息；3、被告赔偿原告按揭贷款本金及利息；4、被告向原告支付商品房买卖合同约定的违约金；5、被告赔偿原告因买房交付的相关费用39008元及利息；6、诉讼费由被告承担。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司辩称，由于逾期交房是我们工期延误造成，我们同意解除商品房买卖合同，同意按照商品房买卖合同给予赔偿、计算违约金，违约金我们可以按照合同约定支付，但是利息不同意支付。代收税我们有原件，该笔费用我们已经交到税务机构，我们无法归还，但是我们可以配合原告去相关机构取回。
第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行述称：若商品房买卖合同解除，可以解除借款合同，返还我方借款及利息。
经本院审理查明：2012年12月17日原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C6幢2单元2504号，建筑面积为165.58平方米，购房总价600001元，被告应于2013年10月20日向原告交付房屋，逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”2013年3月5日，原、被告及第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行三方签订了《住房公积金（组合）借款合同》。原告以向第三人按揭方式给付房款，购房总价600001元整，首付款为240001元，贷款36万元，2012年12月17日原告向被告交纳了购房首期款240001元，2012年10月17日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计39008元，第三人于借款合同生效后将全部贷款36万元直接划至被告开立的帐户中。另查明，因被告工程迟延，以致未按时交房。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形。故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支持。因迟延交付房屋的责任在于被告，故对原告诉请的返还购房首付款240001元及利息，契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计39008元及利息，已还贷款本金及利息，向第三人返还剩余购房贷款及利息，本院予以支持。关于原告诉请的违约金一节，因被告已向原告赔偿了因合同解除而造成的实际损失，被告不需再另行支付原告违约金，故对该款项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告赵旻与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告赵旻、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行三方签订的《住房公积金（组合）借款合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告赵旻返还购房首付款240001元及利息（自2012年12月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告赵旻赔偿已还贷款本金及利息（以第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行向赵旻实际收取的数额为准）；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行返还剩余的购房贷款及利息；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告赵旻返还契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计39008元及利息（自2012年10月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
七、驳回原告赵旻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一四年九月一日
书记员 孙 贺
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1338号
罪犯梁瑞良，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年8月26日作出（2013）耒刑一初字第305号刑事判决，以被告人梁瑞良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3，000元。2013年9月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯梁瑞良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分95.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯梁瑞良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁瑞良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞良减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9239号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南君启起重设备有限公司，住所地河南省民权县。
被告：王霞，女，汉族，1987年9月26日生，住河南省民权县。
被告：郝君峰，男，汉族，1976年7月26日生，住河南省民权县。
被告：王怀庆，男，汉族，1983年12月4日生，住河南省民权县。
被告：河南省业丰饲料有限公司，住所地河南省民权县。
被告：民权龙邑葡萄酒业有限公司，住所地河南省民权县。
被告：河南昌农农业科技有限公司，住所地河南省民权县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南君启起重设备有限公司、王霞、郝君峰、王怀庆、河南省业丰饲料有限公司、民权龙邑葡萄酒业有限公司、河南昌农农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 帅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初766号
原告：靖宇县人民医院，住所地：住靖宇县靖宇镇。
法定代表人：陈美森，院长。
委托代理人：闫德伟，男，汉族，靖宇县人民医院职员，住靖宇县靖宇镇。
被告：刘庆喜，男，汉族，无业，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
靖宇县人民医院与刘庆喜医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告靖宇县人民医院于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖宇县人民医院撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由王海波负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年八月十一日
书记员 杜明昱