广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第314号
上诉人（原审被告）戴某，女，汉族。
委托代理人梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）何某，女，汉族。
委托代理人粟某甲，女，汉族，系何某的女儿。
委托代理人曹进，广东耀中律师事务所律师。
原审被告粟某乙，女，汉族。
委托代理人梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所实习律师。
上诉人戴某为与被上诉人何某、原审被告粟某乙法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、死者粟某丙生前与被告戴某于1980年4月6日登记结婚，婚后生育一女粟某乙。被继承人粟某丙于2011年8月11日病逝。原、被告在庭审中确认被继承人粟某丙的父亲已经去世。原告提交一份广西贵港市××街道××社区居民委员会出具的《证明》，载明何某与粟某丙为母子关系。被告提交的户口本显示，粟某丙、戴某、粟某乙的出生地均为广西贵港市。二、被继承人粟某丙在生前与被告戴某共同购买位于深圳市罗湖区××路××村××栋××的安居房（房产证号：20××30），登记在被继承人粟某丙、被告戴某名下，两人各占1／2的产权。该房产于2003年6月5日进行安居房换证，现为市场商品房。原审法院依法委托对涉案房产进行评估，评估价值为1654561元。原告预交房产评估费8630元。三、案外人深圳市××隧道有限公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司为被继承人粟某丙购买了一份众恒团体年金保险B款（万能型）。
原告的诉讼请求为：1、按16.7％继承份额分割位于深圳市罗湖区××路××村××栋××房的房产；2、按三分之一的份额分割被继承人所在单位购买的太平洋保险理赔金额；3、由两被告承担诉讼费用。后原告撤回了上述第2项诉讼请求。
原审法院认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”涉案房产为被继承人粟某丙生前与被告戴某的夫妻共同财产，且被告戴某占有1／2的产权，故涉案房产其中被继承人粟某丙1／2的产权为本案被继承人的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”原、被告作为同一顺序继承人，故涉案房产其中被继承人粟某丙1／2的产权份额，由原告、两被告三人各继承1／6（1／2÷3）。因此，原告应享有涉案房产1／6的产权份额，被告戴某应享有涉案房产2／3（1／2＋1／6）的产权份额，被告粟某乙应享有涉案房产1／6的产权份额。因被告戴某主张该房产所有权，原告及被告粟某乙均不对该房产主张所有权，原审法院认定位于深圳市罗湖区××路××村××栋××的房产归被告戴某继承所有。原告及被告粟某乙应协助被告戴某办理涉案房产产权过户手续。被告戴某应向原告及被告粟某乙分别支付按该房产价值1654561元的继承份额1／6的房屋补偿款各275760元（1654561元×1／6），共551520元。
关于原告主张按三分之一的份额分割被继承人所在单位购买的太平洋保险理赔金额，庭审后原告撤回该项诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被继承人粟某丙与被告戴某共有的位于深圳市罗湖区××路××村××栋××的安居房（房产证号：20××30）归被告戴某继承所有。原告何某、被告粟某乙应于判决生效之日起十五日内协助被告戴某办理上述房产的产权过户手续。二、被告戴某应于判决生效之日起十五日内分别支付原告何某、被告粟某乙房产补偿款各275760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9845元，由原告负担3281元、两被告各负担3282元。评估费8630元，由原告负担2876元、两被告各负担2877元。
一审宣判后，上诉人戴某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人不享有继承权，驳回其诉讼请求；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费及评估费。事实与理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被继承人粟某丙与被上诉人何某之间并不具有法定的继承关系，一审法院仅凭广西贵港市××街道××社区居民委员会出具的《证明》，以及一审上诉人提交的户口本显示被继承人与上诉人出生地均为广西贵港市就据此认定被上诉人与被继承人之间具有母子关系，明显缺乏事实与法律依据。首先，广西贵港市××街道××社区居民委员会并不是出具亲属关系证明的法定机关，出具亲属关系证明必须是公民的户籍管理机关即公安机关基于公民的户口登记制度方能作出，而××社区居民委员会并没有此管理职能，也不保管相关户籍资料，显然作出的证明不具有法律效力。其次，该《证明》只记录了何某与粟某丙的性别及出生年份，系母子关系。不但没有何某与粟某丙的详细出生时间、户籍所在地，出生地，更没有能准确确认公民信息的身份证号码，因此，该《证明》记录的何某与粟某丙不能证明系本案的被上诉人及被继承人，更不能确认亲属关系。再次，户口本上显示被继承人与上诉人均出生在广西贵港市，贵港市行政范围非常广，而××社区居民委员会仅仅是其下辖的众多居委会中一个，被继承人与上诉人出生在贵港市并不意味着出生在××社区居民委员会。因此，一审法院据此认定被继承人与被上诉人之间的亲属关系并作出判决，明显缺乏事实依据，是极其错误的。
二、一审对涉案的房屋评估方法及过程具有明显瑕疵，显失公平，评估结论不客观。一审法院指定的评估机构对涉案的主要遗产即上诉人所有的房屋采用市场比较法进行评估，但是，采用该方法进行评估时，必须具有几个基本的条件。首先，必须收集大量、正常的房地产交易数据；其次，采用该方法必须在评估地没有房地产交易寡头或垄断行为；再次，评估地房价必须相对稳定。在本次评估中，评估公司并没有提交其大量调查房地产正常交易的材料及证据，在评估认定中，其所采用的三个对比案例，都是采用市场报价而不是最终交易价来进行对比，违反了基本的评估原则。因为市场报价仅仅是出卖人的挂牌价，而最终的交易价格要受时间、政策、税率甚至人际关系的影响，因此，市场报价不等于交易价，不能作为对比案例。涉案房屋所在地只有两到三家房屋中介机构，房产交易具有明显的可操作性，不完全受市场因素决定。而且，在评估过程中，正值广东推出“国五条”地方细则，明确对广州、深圳实施限购、限价的“双限”政策，市场波动比较大，不具有采用市场比较法的环境。综上所述，一审评估机构对涉案房屋的评估结论不具有客观性，不应当成为法院据以判决的依据。因此，恳请二审法院依法撤销一审法院的错误判决，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人何某答辩称：1、对上诉人提出被上诉人与被继承人之间不具有法律继承关系，该说法与事实不符，首先居委会出具的亲属关系证明足以证明被上诉人与被继承人具有法定的继承关系，上诉人并未提交相反证据证明被上诉人与被继承人之间不具有法定继承关系；2、在一审第一次庭审时已经向上诉人提出若上诉人不认可被上诉人与被继承人的母子关系，可在第二次开庭时亲自出来证明或者申请DNA鉴定，否则视为上诉人认可被上诉人与被继承人之间的母子关系，而上诉人在第二次庭审时并未出面，也未向法院申请DNA鉴定；3、在一审判决后被上诉人向广西桂港市公安局城西派出所申请开具被上诉人与被继承人之间的母子关系证明，该份证据直接证明被上诉人与被继承人之间具有法定继承关系；4、上诉人提出涉案的房屋评估方法与过程具有明显的瑕疵、显失公平、评估结论不客观的说法与事实不符，根据原审法院作出的送达评估结果通知书上面已经明确载明如对该评估报告书有异议需在收到本评估书7日向法院提出异议并提供相应证据，逾期视为无异议，而上诉人在收到该通知书后并未提出异议，也就表明上诉人对该评估结果是认可的。考虑到上诉人对该评估报告目前的不认可，被上诉人提出将房产过户给被上诉人，被上诉人按照房产评估价值按照继承比例支付给上诉人相应的现金。
原审被告粟某乙称其同意上诉人戴某的上诉意见。
经本院二审审理查明，原审法院依法委托深圳市通泰衡房地产估价有限公司对涉案房产进行评估并将该公司出具的房地产估价报告书送达给本案当事人，告知当事人如对该报告书有异议，须在收到报告书后七日内向原审法院书面提出并提供相应证据，逾期视为无异议。各方当事人均未向原审法院提出书面异议或申请重新评估。
被上诉人何某在二审中提交了广西贵港市公安局城西派出所出具的《证明》，用于证明被上诉人何某与被继承人粟某丙之间为母子关系。该《证明》的内容为：兹原有我所辖区贵港市骨科医院的居民何某（女，身份证号码：××××27）与粟某丙（男，身份证号码：××××19）是母子关系。上诉人戴某对此的质证意见为：1、该《证明》不属于新证据，不能采信其效力；2、被上诉人的户籍所在地在珠海市，粟某丙出生地是广西贵港市，籍贯是广东湛江市，粟某丙的出生地到底是贵港市哪个辖区也不清楚，被上诉人及粟某丙是否在贵港市城西派出所辖区居住过，也不清楚，也没有证据证明，即便认定该证据是新证据，上诉人也认为城西派出所开具证明缺乏法律依据，如果是母子关系就应当有户籍迁入、迁出的证明，所以上诉人认为该份证据不是新证据，如果是新证据也要核实该证据的真实性。
原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某虽主张被上诉人何某与被继承人粟某丙之间不具有法定继承关系，但并未提供任何证据证明其主张。被上诉人何某主张其与被继承人粟某丙之间存在母子关系，并提交了广西贵港市××街道××社区居民委员会及广西贵港市公安局城西派出所出具的两份《证明》，载明被上诉人何某与被继承人粟某丙之间为母子关系，上诉人戴某虽对上述《证明》有异议，但未能提供反驳证据，故本院对上述证据予以采信，认定被上诉人何某为被继承人粟某丙的法定继承人。
关于上诉人戴某对涉案房产价值的评估提出的异议，本院认为，上诉人戴某收到原审法院送达的评估报告书后并未在指定期限内提出书面异议，亦未申请重新评估，同时，上诉人戴某未能提供证据证明该次估价存在估价机构或者估价人员不具备相关估价资格、估价程序严重违法或估价结论明显依据不足等情形，亦未能提供证据推翻该评估结论，故原审法院依据评估结果确定涉案房产价值并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人戴某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5436.4元，由上诉人戴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 嘉