山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2769号
上诉人（原审原告）青岛市社会福利院。
负�人周建成，院长。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜朋竹。
委托代理人宋晓娜，山东华政律师事务所律师。
上诉人青岛市社会福利院因与被上诉人姜朋竹返还原物纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第518号民事裁定，于2015年9月26日向本院提起上诉，本院于2015年11月4日受理。本院受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员孙琦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛市社会福利院的委托代理人王鹏飞，被上诉人姜朋竹及其委托代理人宋晓娜到庭参加了诉讼。
上诉人青岛市社会福利院在一审中诉称，青岛市社会福利院在其拥有土地使用权的位于崂山区青大一路17号院内的土地上建有房屋一栋，其所有权属于青岛市社会福利院。姜朋竹侵占该房屋至今，青岛市社会福利院多次要求其搬离，姜朋竹均予以拒绝，姜朋竹侵占房屋的行为已严重侵犯了青岛市社会福利院的不动产权利。为此，青岛市社会福利院请求判令：1、姜朋竹返还并搬离青岛市社会福利院所有的位于青岛市崂山区青大一路17号院内的房屋；2、本案诉讼费由姜朋竹承担。
被上诉人姜朋竹在一审中辩称，1、青岛市社会福利院诉姜朋竹非法侵占涉案房屋系捏造事实。姜朋竹系青岛市社会福利院单位老职工，2000年青岛市社会福利院单位分房时姜朋竹具有分房资格，但院分房小组决定让有××的焦翠莲顶姜朋竹名额分有产权的房子，而将涉案房屋给姜朋竹住。2000年至今姜朋竹一直居住涉案房屋，青岛市社会福利院未提任何异议。2013年7月福利院拆迁，因青岛市社会福利院、姜朋竹就拆迁补偿问题不能协商一致，姜朋竹拒绝搬迁；2、青岛市社会福利院诉请返还原物没有法律依据。涉案房屋是2000年职工福利分房时，经院领导分房小组决定分给姜朋竹的房屋，均有档可查，且当时分房的领导尚健在；3、姜朋竹居住涉案房屋14年，青岛市社会福利院未提任何异议，此案是单位福利分房的历史遗留问题。现房屋面临拆迁，姜朋竹年老无其他住房，青岛市社会福利院不解决姜朋竹住房而让姜朋竹搬离没有法律依据。
一审法院经审理查明：
青岛市崂山区青大一路17号范围内建有多功能康复室一栋，其土地使用权与房屋所有权均登记在青岛市社会�利院名下，青岛市社会福利院、姜朋竹均认可涉案房屋为位于该康复室二楼西北侧房屋两间及楼道厨房一间。姜朋竹于1983年调入青岛市社会福利院工作，退休手续尚未办理完毕。2000年左右，青岛市社会福利院单位最后一次福利分房，青岛市社会福利院、姜朋竹均称当时分给了案外人焦翠莲一套住房。2000年左右，姜朋竹入住涉案房屋并实际占用至今。
2004年姜朋竹领取了青岛市基本住房补贴及利息37348.88元。
2005年4月8日，青岛市社会福利院院长办公会《会议纪要》载：“……一、对住用院内住房的职工（贾冬青、褚存菊、姜朋竹、秦咏梅、秦云芬、韩祥英、谭德龙七人）……会议一致认为，目前，单位是以货币化分房的方式解决职工住房的，一次性房补均已发放到位，并及时足额交纳住房公积金，职工应在此基础上切实解决好自己的住房问题。经研究决定：居住在院内的职工限于6个月之内迁出，6个月内收取房租和水电费，标准为：房租按出租给大学生房价的50%收取，水电费按实际发生收取，房租及水电费具体收费标准由总务科核准后，自4月1日起执行。逾期不迁出者，自第七个月起，房租按出租给大学生房价的200%收取，水电费按实际发生的200%收取，取消青岛市社会福利院发放的所有奖金、补贴和福利待遇。”2005年5月11日，青岛市社会福利院《对居住院内公房职工收取房租、水电费的通知》载：“姜朋竹：住房面积为30m2，每月房租51元，水电费50元。”青岛市社会福利院实际收取了姜朋竹6个月的房租及水电费，除此之外未再收取任何费用。上述贾冬青、褚存菊、姜朋竹、秦咏梅、秦云芬、韩祥英、谭德龙等七人，除姜朋竹及秦云芬（已另外起诉）外均已搬离多功能康复室。
青岛市�会福利院提交青岛市社会福利院原院长考中和《情况说明》一份，载：“我叫考中和，于1998年至2003年担任青岛市社会福利院院长，现将社会福利院院内康复楼有关居住情况说明如下：社会福利院院内康复楼是院里的经营用房，面对社会上的‘三无’孤寡老人提供住处，不属于单位对职工提供的住房。姜朋竹因家庭原因分居，院里为了照顾他，同意他住进康复楼作为单身宿舍使用，院里无权将康复楼分配给职工。同时在康复楼里住的还有秦咏梅、贾冬青等单身职工。特此说明。以上情况已看过，这是我的回忆，其他情况可咨询当年院其他领导成员。”青岛市社会福利院提交秦咏梅《说明》一份，载：“我叫秦咏梅，于1997年7月至2008年7月在青岛市社会福利院工作，我入职的时候，单位为我们单身员工提供了临时的宿舍居住，我先是在小黄楼住，后来因为小黄楼改造�单位安排我们到康复楼住，作为单身宿舍使用。康复楼并不是单位给我分配的公房，我们需要按照单位的安排使用、交还。”
姜朋竹提交考中和《情况说明》一份，载：“2000年左右，青岛市社会福利院最后一次福利分房，当时姜朋竹在分房名额之内，但房源少，分房人多，合两人一套。按当时情况姜朋竹和焦翠莲合分一套，院里就找姜朋竹做工作，姜朋竹同意放弃分房名额，院里同意姜朋竹住黄楼，后搬到多功能康复室。该房屋是院里安排单身职工住的，之所以安排姜朋竹住进去，主要原因是姜朋竹放弃分房名额，给院里解决了困难，姜朋竹又无其他住房，属无房户。以上情况是当时社会福利院分房小组决定的，有备案记录，非个人行为。”姜朋竹提交青岛市社会福利院职工周淑华、张明辉、赵世忠、赵良初、毛宪政出具《证明》五份，均载：“福利院职工姜朋竹在福利院多功能康复室居住多年，是经当时领导批准居住的。”
2015年7月23日，青岛市社会福利院原副院长孙斌安向一审法院陈述称：“……（当时姜朋竹为何住进涉案房屋？）当时是因为姜朋竹是单身，住房是福利院分给他的单身宿舍，员工结婚后就应当搬走，在2000年分房的时候姜朋竹是没有资格分房的。因为他的工龄和院龄不够，社会福利院有分房的相关记录。（焦翠莲是否有分房资格？）有分房资格，姜朋竹也在分房范围内，后来院里作姜朋竹的工作，他就放弃了分水清沟的房子，院里就给他分了一套单身宿舍。（是否还有补充？）房屋不是姜朋竹侵占，房子就是分给他的单身宿舍。由于他院龄不够不达分房标准，当时分房的时候做了他的工作，他就没要房子而是要了住房补贴，院里也为了照顾他就在院里找了房子作为单身宿舍居住。”
青岛市社会福利院提交青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表一份、房屋产权证书一份，欲证明姜朋竹现有自有产权住房两套。
姜朋竹提交离婚证和离婚协议书各一份，欲证明姜朋竹于2014年5月6日离婚，大尧三路房屋一套分给了对方，姜朋竹仍属单身无房，青岛市社会福利院应继续为姜朋竹提供单身宿舍。
一审法院认为：
姜朋竹自1983年入职青岛市社会福利院单位工作至今，青岛市社会福利院原院长考中和《情况说明》显示，青岛市社会福利院在2000年左右进行福利分房时，姜朋竹在分房名额之内，其可与案外人焦翠莲共分一套，院里找姜朋竹做工作，姜朋竹同意放弃分房名额，院里同意其住黄楼，后搬到涉案房屋。青岛市社会福利院认可该《情况说明》的真实性，亦认可确实于2000年左右分给案外人焦翠莲一套住房。姜�竹自2000年左右起在涉案房屋居住至今，现青岛市社会福利院起诉要求判令姜朋竹返还并搬离涉案房屋。一审法院认为本案属于因单位内部分房而引起的占房、腾房类纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，该类房地产纠纷并不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回青岛市社会福利院的起诉；案件受理费100元，退还青岛市社会福利院。
宣判后，上诉人青岛市社会福利院不服一审裁定上诉至本院。
上诉人青岛市社会福利院上诉请求：撤销一审裁定，案件由本院提审，一二审诉讼费用由姜朋竹负担。其上诉理由主要为�青岛市社会福利院在其拥有土地使用权的位于青岛市崂山区青大一路17号院内的土地上建有房屋一栋，其所有权属于青岛市社会福利院，因姜朋竹强行占有本处房屋，由此引发纠纷。庭审中姜朋竹认可其作为无房户已经领取了全额住房补贴，自愿放弃单位分房。青岛市社会福利院并未向姜朋竹分配任何住房，本案不属于单位内部分房引起的纠纷，一审裁定驳回青岛市社会福利院起诉的事由不能成立。
被上诉人姜朋竹对青岛市社会福利院的上诉辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持原裁定。
本院认为，青岛市社会福利院是政府设立对老弱病残等社会弱势群体进行救助的社会福利机构，涉案多功能康复室是青岛市社会福利院对老弱病残进行救助使用的业务用房，并非青岛市社会福利院的自管公房，该房屋不能作为职工住房在单位内部进行分配。姜朋竹虽系社会福利院事业编制正式职工，但因姜朋竹居住使用青岛市社会福利院康复室，双方产生的纠纷，属于平等主体就财产权益损害引发的纠纷，青岛市社会福利院就此提起诉讼，依法属于人民法院民事案件受理范围，一审法院认定本案属于因单位内部分房而引起的占房、腾房类纠纷，裁定驳回青岛市社会福利院的起诉，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。
综上，青岛市社会福利院的上诉理由部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第518号民事裁定；
二、指令青岛市崂山区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英