wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1095号
原告：徐维文，男，汉族，1958年5月27日生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：丁明忠，男，汉族，1958年3月21日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市城西区。
原告徐维文与被告丁明忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐维文、被告丁明忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维文向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁明忠还清欠款本金18000元，支付借款利息40410元，合计58410元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，约定月利率1.5%，2000年7月13日经过双方协议，被告同意将洪岭棉麻纺织厂的股权作价17000元转让给原告，作为1995年至2000年7月13日期间的利息，本金没有支付。2005年11月17日，经双方结算，被告丁明忠向原告徐维文出具借款人民币22000元的借条。2015年2月14日，在原告多次催讨下，被告归还原告4000元。其后就一直未履行还款付息义务。为此，原告徐维文诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：被告自借款以来共向原告清偿21000元，2015年2月14日，原告找被告催讨欠款时，双方约定由被告归还原告4000元，双方就此了结此事，被告当天归还了原告3000元，余款1000元重新向原告出具了借条，被告要求原告归还原借条，原告欺诈被告说原借条已遗失，拒绝归还，现原告又向法院提起诉讼，明显违反诚信原则，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、1995年3月被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了书面借条。
2、2000年7月13日，经过原、被告双方协议，被告同意将其所有的洪岭棉麻纺织厂的股权作价17000元转让给原告，作为1995年-2000年7月13日期间的利息。
3、2005年11月17日，经双方结算，被告丁明忠向原告徐维文出具借款人民币22000元的借条，约定其后不计利息。
对上述三项事实，原告提供了股权转让申请书及被告2005年11月17日出具的借条证实，被告否认1995年借款时双方有利息的约定,认为其所归还的17000元应当视为归还22000元借款中的本金。本院认为，原、被告双方的借贷行为发生在1995年，虽然原始借条已不存在，本院无法从借条上确认双方在借款时约定的利息标准，但从被告在2000年7月13日将其股权作价17000元转让给原告后，又在2005年向原告徐维文出具借款人民币22000元的借条这一事实可推断双方在1995年借款时，应当约定了利息，否则在仅剩3000元欠款的情况下，被告又向原告出具借款22000元的借条，不合常理，故对上述三项事实本院依法予以确认。
4、2015年2月14日下午，原告再次找到被告催讨欠款，被告提出归还原告4000元，以了结此事。原告为达到收回4000元欠款的目的，假意答应被告的要求，被告在支付原告3000元后，向原告催讨借条，原告以借条已遗失为由拒绝归还。2016年6月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，被告提供了证人雷某和胡某的证言，以证实原、被告双方在2015年2月14日达成了新的协议，被告以当天归还原告4000元为条件，使双方的债权、债务归于灭失。但证人雷某和胡某的证言仅只证实原告曾找被告催讨过欠款及原告没有归还被告借条这一事实,对原、被告双方具体商议的细节及是否达成协议和协议的内容均没有证实，依据原、被告双方在庭审中的陈述，结合两位证人的证言，本院依法确认上述事实。
本案的争议焦点为原、被告双方在2015年2月14日是否达成了新的协议，使双方的债权、债务归于灭失。原告认为,2015年2月14日原告虽然假意答应了被告的要求,但并不是其真实意思表示,且双方的协议并未实际履行,原告未将借条归还被告,被告也未将承诺归还的4000元全部归还给原告。被告认为,原、被告双方已达成了新的协议，原告的债权已经灭失。本院认为，当事人之间订立合同，必须遵从自愿、合法、公平、等价有偿的原则。本案原、被告双方在2015年2月14日所达成协议，并非原告方的真实意思表示，合同内容亦显失公平，仅是原告方为收回欠款所采用的手段，且双方的协议也未实际履行，不能认为双方已达成新的协议，原告针对被告所享有的债权仍然成立。
综上，本院认为：被告丁明忠向原告徐维文借款,双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。本案原、被告双方的借款期限超过20年，但原告一直没有放弃权利，至2015年被告仍向原告支付了借款，故原告有权向被告举张权利。被告拖延归还借款达20年，其行为构成严重违约。原告要求被告偿还借款18000元的诉请，理由正当,证据充分,本院依法予以支持。根据本案查明的事实，原告本可向被告举张19000元的债权，但原告仅举张18000元，依据当事人意思自治原则，本院依法予以确认。关于原告要求被告支付利息40410元的诉请，本院认为，民间借贷的双方当事人可以约定利息，但在借款合同中没有约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息。本案被告在2005年向原告出具的借条上没有约定利息，原告在庭审中也确认双方约定在此之后不再计息，故对原告的上述诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告丁明忠于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告徐维文借款人民币18000元。
驳回原告的其他诉请。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告丁明忠承担250元，原告徐维文承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 熊慢青
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2366－1号
原告：巩义市农村信用合作联社。住所地：巩义市。
法定代表人：刘军阳，该社董事长。
委托代理人：李景慈，该社职工。
被告：巩义市宏坤磨料有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：曹现伟。
被告：河南豫龙耐火材料有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：刘利军。
被告：曹现伟，男，1970年8月22日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘利军，女，1956年10月10日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告巩义市农村信用合作联社诉被告巩义市宏坤磨料有限公司、河南豫龙耐火材料有限公司、曹现伟、刘利军金融借款合同纠纷一案中，因有些证据需要进一步查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵国晓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）四民一终字第289号
上诉人（原审原告）许桂先，女，1963年10月20日出生，汉族，个体。住四平市铁西区。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐晓东，男，1963年9月12日出生，汉族，个体。住四平市铁东区。
上诉人许桂先因与被上诉人徐晓东民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东民再字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许桂先及委托代理人李宝山，被上诉人徐晓东到庭参加诉讼。
本院认为：徐晓东通过调解的方式将1230号、1231号摊位处分给许桂先时，其对两个摊位是否享有处分权利不清，如其享有处分权利，原审法院将双方达成的调解书予以撤销不妥。故对徐晓东是否享有处分两个摊位的权利应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、四平市铁东区人民法院（2013）东民再字第5号民事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 董雪村
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 扬
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初79号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人林冠作，男，1974年5月15日出生于广西壮族自治区来宾市，水族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，住兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年10月28日被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月零十天，并处罚金人民币六千元，于2015年l0月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月3日被柳城县公安局刑事拘留，2017年2月13日被执行逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人林冠作犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代检察员陶婕出庭支持公诉，被告人林冠作到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年3月19日14时许，被告人林冠作伙同同案人郑某（已判刑）来到柳城县大埔镇白阳中路“男主导”服装店内，由被告人林冠作佯装选购男裤吸引被害人邓某的注意力，同案人郑某则趁机将被害人邓某放在收银台的一部步步高牌手机盗走。被告人林冠作及同案人郑某并于当天即将盗得的手机拿到来宾市销赃得款800元，每人分得400元。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2473元。
2017年2月2日，被告人林冠作在柳州市鱼峰区柳石路金百利酒店533号房内被柳州市公安局天马责任区刑侦大队民警抓获；被告人林冠作归案后如实供述了伙同同案人郑某在柳城县大埔镇白阳中路“男主导”服装店内盗走一部手机的事实。
2016年10月12日，同案人郑某因犯盗窃罪，被本院以（2016）桂0222刑初289号刑事判决书判处刑罚。
另查明，被告人林冠作伙同同案人郑某在柳城县大埔镇作案后，于2015年3月20日到广西壮族自治区金秀瑶族自治县桐木镇盗窃时被当场抓获后，因犯盗窃罪，被告人林冠作于2015年10月28日被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月零十天，并处罚金人民币六千元，于2015年l0月29日刑满释放。
还查明，被告人林冠作2017年2月3日被刑事拘留后，因其自身疾病情况，柳城县看守所于2017年2月10日将其转自柳州市一五八医院进行救治。
上述事实，被告人林冠作在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场监控录像光碟、被告人林冠作及同案人郑某的现场辨认笔录、现场辨认照片、价格鉴定结论书、被告人林冠作的户籍证明、被告人林冠作被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院的刑事判决书、释放证明、归案经过、被害人邓某的陈述、被害人邓某辨认被告人林冠作的照片和笔录、被告人林冠作以及同案人郑某的供述、本院（2016）桂0222刑初289号刑事判决书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林冠作以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林冠作犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。被告人林冠作归案后如实供述其盗窃事实并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人林冠作的犯罪行为给被害人造成损失的，应当责令退赔损失。综上，本院根据本案被告人林冠作的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林冠作犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依据柳城县人民法院已经发生法律效力的（2016）桂0222刑初289号刑事判决书第二项判决内容，责令被告人林冠作与同案人郑某共同退赔给被害人邓某的损失人民币2473元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄新福
二〇一七年三月十日
书记员 罗冠龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1676号
原告：葛广海，男，1983年5月4日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡品广，男，1983年4月11日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：张雪芬，女，1982年4月21日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
原告葛广海诉被告胡品广、张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告葛广海及其委托诉讼代理人王成庭、被告胡品广均到庭参加诉讼。被告张雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛广海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金130000元并从起诉之日起至履行完毕止按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2014年2月1日和2014年3月1日分二次向原告借款人民币130000元（其中2014年2月1日借70000元，2014年3月1日借60000元），并立有条据为凭，借款后原告多次向被告追要此款，被告均以种种借口搪塞拖延，至今未还。
被告胡品广辩称：两张借款条据上有一张2014年3月1日“胡品广”签名是我写的，另一张2014年2月1日上“胡品广”签名不是我签的，两张借条手印都不是我按的，借条上的内容不是我写的，我也未收到借款，对借款内容不清楚，后来原告向我要钱，原告向我说这个钱是张雪芬借原告的高利贷用于赌博的，10000元钱一天100元钱利息。
被告张雪芬未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告张雪芬向原告胡品广借款人民币70000元，被告张雪芬出具借条载明：“借条，今胡品广向葛广海借人民币柒万元整（70000），借款人胡品广，张雪芬”。被告张雪芬在借条上签名按印，原告及被告胡品广均认可被告胡品广未在该借条上签名按印。
2017年3月1日，被告胡品广、张雪芬向原告葛广海借款人民币60000元，被告胡品广出具条据载明：“借条，今借到葛广海人民币陆万元整（60000元）”，被告胡品广、张雪芬在该条据上签名。2014年10月1日至2015年11月7日被告胡品广先后分七次通过银行转账归还原告葛广海借款11700元。
以上事实有被告书写的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告胡品广、张雪芬向原告葛广海借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告胡品广、张雪芬负有归还借款的义务，被告未能归还借款，其应承担相应的法律责任。2014年2月1日的借款70000元，因被告胡品广未在条据上签字、按印，故原告要求被告胡品广对该笔借款承担还款责任的请求本院不予支持。2014年3月1日的60000元借款两被告均在条据上签字，故对原告要求被告胡品广、张雪芬归还该笔借款的诉讼请求本院予以支持，但被告胡品广已经归还的借款11700元应相应扣减。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛广海借款本金人民币70000元，并承担从2018年3月26日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告胡品广、张雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛广海借款本金人民币48300元，并承担从2018年3月26日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告葛广海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担100元，被告胡品广负担500元，被告张雪芬负担2300元；公告费800元，由被告张雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 李东升
人民陪审员 宋正华
人民陪审员 李福荣
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘天畅
书 记 员 唐 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初261号
原告：罗华妹，女，1972年6月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑思、邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
被告：龙岩科晶空心砖有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇肖坑村下坑。
法定代表人周荣生，总经理。
委托诉讼代理人：董建生，男，系被告公司员工。
被告：江训生，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省福州福清市。
原告罗华妹与被告江训生、龙岩科晶空心砖有限公司（以下简称科晶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华妹的委托诉讼代理人郑思、被告科晶公司委托诉讼代�人董建生到庭参加诉讼。被告江训生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗华妹向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资19158元。事实与理由：2015年7月初，龙岩科晶公司及江训生聘请其在其砖厂上班，从事开主机工作，约定每月工资3600元。截止2015年11月，两被告尚有19158元的工资未按约支付给罗华妹，故江训生向罗华妹出具《欠条》一份，之后罗华妹多次找龙岩科晶公司及江训生追讨，但均未果。故罗华妹诉至本院请求判如所请。
科晶公司辩称，1.原告与被告科晶公司不存在劳动关系。2.被告江训生与被告科晶公司是承包与被承包关系，人员招聘管理及工资发放均由被告江训生落实到位。3.江训生向罗华妹出具欠条时对欠款的事实和欠款数额未核实便出具给罗华妹。4.江训生欠条上既没有科晶公司的公章也没有法�代表人签字。
江训生经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：罗华妹提供的欠条一张，来源合法、内容真实，可以证明罗华妹在科晶砖厂尚有19158元工资未结清，可以作为本案的证据使用。科晶公司提供的录音材料，该录音材料虽来源合法、内容真实，但录音内容无法相互印证，无法证明科晶公司的主张，故不作为本案的证据使用。
经审理，认定的事实如下：罗华妹在龙岩科晶空心砖厂工作。截止2015年11月份，罗华妹尚有工资19158元未结清。故2015年12月1�江训生出具一张欠条给罗华妹，载明欠罗华妹在科晶砖厂打工的工资计19158元。出具欠条后，江训生、科晶公司均未支付工资给罗华妹。故罗华妹诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗华妹主张江训生、科晶公司系共同经营，需共同承担支付其工资的义务，故罗华妹应举证证明其主张。现罗华妹提供了江训生出具的欠条一张，且罗华妹系在科晶砖厂工作，故应认定罗华妹已对自己的主张提供相应证据予以证明。科晶公司抗辩称其与江训生系承包关系，应由科晶公司对其主张的法律关系进行举证，现科晶公司抗辩认为与江训生之间确有签订承包合同，但科晶公�未能提供相应证据予以证明，故科晶公司应承担举证不能的法律后果。科晶公司抗辩称，江训生出具欠条未进行核实具体工资数额，随意出具欠条，但科晶公司提供的证据不足以证明其主张，故对科晶公司的上述抗辩，本院不予支持。综上所述，江训生、科晶公司作为雇主，应及时足额向罗华妹支付工资，因此罗华妹要求江训生、科晶公司支付工资19158元的主张，本院予以支持。江训生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告�训生、龙岩科晶空心砖有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗华妹尚欠的工资19158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，由被告龙岩科晶空心砖有限公司、江训生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 启 荣
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 陈 大 顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤小小（代）
附：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4119号
原告:焦作飞鸿塑胶有限公司。住所地：河南省武陟县黄河大道***号*楼。
法定代表人：万有才，总经理。
委托代理人：左贵霞，女，1978年7月18日出生，系该公司工作人员。
被告:河南新飞电器有限公司。住所地：河南省新乡市�干道***号。
法定代表人：陈树田。
原告焦作飞鸿塑胶有限公司与被告河南新飞电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告诉称，2007年11月份，原告参加被告2008年ABS造粒料招标，此后长期成为被告的造粒料加工厂家，通过传真接受被告订单通知，以通知采购价向特定厂家采购本色料，并按被告口头或电话通知加工成着色粒料，再供给被告，之后原告将发票先行开具给被告，被告再按结算价即本色料通知采购价和加工价价款的总额支付给原告，其中加工费价款是按年度确定。在2008年10月22日-2014年3月13日期间，原告总共接受被告三十六件订单，其中有三十三件订单全部执行完毕，一件订单未执行，两件订单部分执行。本次诉讼只涉及部分执行的两件订单。2009年3月5日，原告通过传真接受被告一份订单通知后，原告即�照被告的指定的厂家购买原料，按被告要求加工成色粒料，但因被告生产需要变化，被告在接收108吨粒料后，对其余142吨不再接收，导致原告损失。该142吨粒料应结算价款为1587560元，考虑其作为废料处理的可参考市场价6000元/吨，该订单给原告造成实际损失735560元。
2014年3月13日，原告通过传真接受被告一份订单通知，原告即按照被告的指定的厂家购买原料，按被告要求加工成色粒料，但因被告生产需要变化，被告在接收176.1吨粒料后，对其余23.9吨不再接收，导致原告损失。该23.9吨粒料应结算价款为380010元，考虑其作为废料处理的可参考市场价6000元/吨，该订单给原告造成实际损失236610元。
被告在提交答辩期间内向本院递交了案件移送申请，认为，河南省新乡市中级人民法院于2017年11月9日依法作出受理河南新飞电器有限公司重整申请，案件应移送新乡市中级人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案经查明，河南省新乡市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫07民破8-1号民事裁定，受理河南新飞电器有限公司的重整申请。综上，武陟县人民法院对于本案没有管辖权，该案应移送河南省新乡市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省新乡市�级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田 敏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 古荷花
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1901号
申请执行人:黄日生，男，1970年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄金寿，男，1977年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2118号民事判决书，申请执行人黄日生与被执行人黄金寿民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的15000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1901号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1901号
申请执行人:黄日生，男，1970年4月8日生，汉族，住长汀县。
被执行人：黄金寿，男，1977年2月28日生，汉族，住长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2118号民事判决书，申请执行人黄日生与被执行人黄金寿民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的15000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1901号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1901号申请执行人:黄日生，男，1970年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：黄金寿，男，1977年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初2118号民事判决书，申请执行人黄日生与被执行人黄金寿民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的15000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1901号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十二日代理书记员  吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1901号申请执行人:黄日生，男，1970年4月8日生，汉族，住长汀县。被执行人：黄金寿，男，1977年2月28日生，汉族，住长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初2118号民事判决书，申请执行人黄日生与被执行人黄金寿民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的15000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1901号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十二日代理书记员  吴海燕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3817号
原告刘书平，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。
被告许锦锾，男，1953年6月26日出生，汉族，住永春县。
被告许清培，男，1987年5月21日出生，汉族，住永春县。
原告刘书平与被告许锦锾、许清培民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘书平到庭参加诉讼，被告许锦锾、许清培经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，2014年4月7日。被告许锦锾、许清培因急需资金向原告借人民币30000元（以现金交付对方），出具借条一份给原告收执，至今未偿还。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意，为此，原告请求依法判令被告许锦锾、许清培从速偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2014年4月7日起至判决确定的还款之日止应付的利息；由两被告承担本案诉讼费用。
被告许锦锾、许清培未作书面答辩及提供证据。
经审理查明，被告许锦锾、许清培于2014年4月7日向原告刘书平借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告许锦锾、许清培出具借条一张交给原告收执，并在该借条上签字确认。原告在庭审中称，被告许锦锾、许清培借款后分文未还。
原告为证明其主张向本院提交由被告许锦锾、许清培签字的借条原件一张、原告身份证复印件一张。以上证据经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告许锦锾、许清培经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条原件及其本人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于被告许锦锾、许清培未能偿还借款。原告刘书平请求被告许锦锾、许清培偿还借款符合法律规定，依法予以支持。本案为不定期有息借贷，原告诉至本院可视为催告。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告许锦锾、许清培经本院依法送达应诉材料后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决如下：
被告许锦锾、许清培应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘书平借款本金人民币30000元及从2014年4月7日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告许锦锾、许清培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
审 判 员 林刚义
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终59号
上诉人（原审被告）：黑龙江建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黑龙江建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。
法定代表人：卢长生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安日新架业有限公司，住所地江苏省淮安市清河区革命小区2区14排7号。
法定代表人：郑海英，该公司经理。
原审被告：赵洪林，男，1955年11月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工公司）、黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司（以下简称黑龙江建工江苏分公司）因与被上诉人淮安日新架业有限公司（以下简称淮安日新公司）、原审被告赵洪林承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
一审法院在审理期间，黑龙江建工公司对该案管辖权提出异议，认为该公司住所地为黑龙江省哈尔滨市香坊区，黑龙江建工江苏分公司的住所地为江苏省南京市秦淮区，故一审法院没有管辖权，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院或者江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。
一审法院经审理查明：2010年6月12日，赵洪林作为甲方、淮安日新公司作为乙方签订了《内部施工承包合同》，约定赵洪林将其承建的位于沭阳县人民西路与天�北路交汇处的江南枫景小区的1#、2#的脚手架搭拆工程分包给淮安日新公司。
一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。本案中，赵洪林与淮安日新公司约定由淮安日新公司完成江南枫景小区架子工工程，该小区位于江苏省沭阳县，故一审法院对本案有管辖权，黑龙江建工公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回黑龙江建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨�香坊区人民法院或江苏省南京市秦淮区人民法院审理。事实及理由：1.虽然赵洪林与淮安日新公司的《内部施工承包合同》约定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司并非该合同当事人，故该约定并不适用于黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司。2.根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司住所地分别位于黑龙江省哈尔滨市香坊区、江苏省南京市秦淮区，故一审法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第2条规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案所涉脚手架搭拆工程属于建筑活动，因此引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于沭阳县内，故沭阳县人民法院对本案具有专属管辖权，黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 孙 权
二〇一七年三月二十八日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第2页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终59号上诉人（原审被告）：黑龙江建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：于彩峰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：黑龙江建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。法定代表人：卢长生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮安日新架业有限公司，住所地江苏省淮安市清河区革命小区2区14排7号。法定代表人：郑海英，该公司经理。原审被告：赵洪林，男，1955年11月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工公司）、黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司（以下简称黑龙江建工江苏分公司）因与被上诉人淮安日新架业有限公司（以下简称淮安日新公司）、原审被告赵洪林承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。一审法院在审理期间，黑龙江建工公司对该案管辖权提出异议，认为该公司住所地为黑龙江省哈尔滨市香坊区，黑龙江建工江苏分公司的住所地为江苏省南京市秦淮区，故一审法院没有管辖权，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院或者江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。一审法院经审理查明：2010年6月12日，赵洪林作为甲方、淮安日新公司作为乙方签订了《内部施工承包合同》，约定赵洪林将其承建的位于沭阳县人民西路与天�北路交汇处的江南枫景小区的1#、2#的脚手架搭拆工程分包给淮安日新公司。一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。本案中，赵洪林与淮安日新公司约定由淮安日新公司完成江南枫景小区架子工工程，该小区位于江苏省沭阳县，故一审法院对本案有管辖权，黑龙江建工公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回黑龙江建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨�香坊区人民法院或江苏省南京市秦淮区人民法院审理。事实及理由：1.虽然赵洪林与淮安日新公司的《内部施工承包合同》约定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司并非该合同当事人，故该约定并不适用于黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司。2.根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司住所地分别位于黑龙江省哈尔滨市香坊区、江苏省南京市秦淮区，故一审法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第2条规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案所涉脚手架搭拆工程属于建筑活动，因此引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于沭阳县内，故沭阳县人民法院对本案具有专属管辖权，黑龙江建工公司、黑龙江建工江苏分公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉审 判 员  孙 权二〇一七年三月二十八日法官助理  段 娜书 记 员  王南淳第2页/共4页
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初170号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被吉林市公安局刑事拘留，于2016年9月1日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理书记员谷丽出庭支持公诉；被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2016年8月22日19时许，醉酒后驾驶×××号“解放”牌小型面包车沿吉林市丰满区吉天公路行驶，当行驶至二道沟加油站处，被执勤交警拦下进行酒精呼吸检测。执勤交警发现李某某酒后驾驶机动车上道行驶，将其带至吉林市四六五医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为113.28mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，并有被告人李某某供述和辩解；案件提起、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶证、行车证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、工作纪实；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一七年七月十一日
书记员 王煜晶
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志非，男，汉族，1956年10月1日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李耀，女，汉族，1956年9月9日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系赵志非妻子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永成，男，汉族1951年8月10日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人赵志非、李耀因与被申请人王永成民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵志非、李耀申请再审称：1、原审法院认定被申请人王永成主张借款系个人借款，而不是其三人合伙的借款事实认定错误。证人赵某某（合伙人）详细说明了此借款过程，被申请人王永成无权单独主张，只有赵某某、王永成、鲁某某三人一起主张才能说明该案，因此应由另外两合伙人参加进来一起主张。2、原审法院认定被上诉人王永成所主张的三张借款时间、借款本金是错误的。原审开庭被上诉人王永成诉称该笔借款为2010年6月30日借款697461元、2011年2月30日借款2664257元和195289元，说明不了的借款具体事实，后承认该笔借款为5、6年前的借款，既三张借款条是2010年以前的多张借款条经算账连本带利打的总借款条，不是最初的借款本金，也就是承认该借款为2006年5月13日开始借的款，本金为150万元。
综上再审申请人赵志非、李耀根据《民事诉讼法》第200条第2、6款提起再审申请。
本院认为，关于申请人赵志非、李耀主张借款系向赵某某、王永成、鲁某某三人合伙的益丰公司所借，还是向被申请人王永忠个人所借款问题。从借款合同和借款单上看，是申请人赵志非、李耀给出借人王永成出具借款合同及借款单，有李耀与赵志非在借款人签字处签名捺印，在借款合同及借款单上并没有体现益丰公司名称或赵某某、鲁某某的名字。因此，被申请人王永成作为债权人主张债权的主体资格并无不当。申请人赵志非、李耀主张该借款系向赵某某、王永成、鲁某某三人合伙的益丰公司所借，且已经向合伙人之一的赵某某清偿，没有充分证据证明，故该项再审申请理由不能成立。
关于申请人认为原审认定被申请人王永成所主张的三张借条的借款时间、借款本金是错误的问题。2011年2月30日的借款单是在本金为2081451元的基础上，按照月利率3.5%从2010年6月30日计算至2011年2月30日的利息为582806元，本息合计形成2011年2月30日的2664257元借款单。但是582806元利息是按照月利率3.5%计息，超出法律规定同期贷款利率四倍计息，超出部分依法不予支持。原判对此调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，以2081451元为基数从2010年6月30日起计算至付清之日止是正确的。对于2010年6月30日形成的697461元收据一张，因该收据明确记载697461元为利息款，王永成也认可，一审判决该笔款作为借款本金重复计息，是不符合法律规定的，二审依法作出调整是正确的。
对于申请人认为，被申请人王永成无权单独主张，只有赵某某、王永成、鲁某某三人一起参加诉讼、一起主张的问题。由于申请人在初审时并未依法向法院申请追加当事人的请求，现提出追加当事人的请求不是再审审查的范围，不予考虑。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人赵志非、李耀申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵志非、李耀的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 高 满 忠
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔 月 婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终6号
上诉人（一审被告）：磐石市鑫源投资有限责任公司，住所：磐石市。
法定代表人：谢占辉，董事长。
被上诉人（一审原告）：吉林市路桥工程建设有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：王尔力，董事长。
上诉人磐石市鑫源投资有限责任公司因与被上诉人吉林市路桥工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民初195号民事裁定，向本院提起上诉。
磐石市鑫源投资有限责任公司上诉称，1、本案的管辖适用专属管辖，吉林市中级人民法院对该案无管辖权。该案属于建设工程合同，两份建设工程的地点均在磐石市市内，根据《民事诉讼法》第33条、《民事诉讼法解释》第28条之规定，本案应当适用专属管辖，即归磐石市人民法院管辖。2、本案不符合合并诉讼的条件，吉林市中级人民法院合并受理不合法。两份合同为独立建设施工合同，合同主体、合同标的、工程内容、付款方式均不一致，不应合并诉讼、合并审理。吉林市中级人民法院认为合并起诉合法，依据不足。
本院经审查认为，（一）本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。（二）按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，我省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。案件标的额1600余万元，按照规定应由中级人民法院管辖。本案工程位于磐石市境内，属于吉林市中级人民法院辖区内，故吉林市中级人民法院依法对案件享有管辖权。
综上，上诉人磐石市鑫源投资有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民辖终6号上诉人（一审被告）：磐石市鑫源投资有限责任公司，住所：磐石市。法定代表人：谢占辉，董事长。被上诉人（一审原告）：吉林市路桥工程建设有限责任公司，住所：吉林市。法定代表人：王尔力，董事长。上诉人磐石市鑫源投资有限责任公司因与被上诉人吉林市路桥工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民初195号民事裁定，向本院提起上诉。磐石市鑫源投资有限责任公司上诉称，1、本案的管辖适用专属管辖，吉林市中级人民法院对该案无管辖权。该案属于建设工程合同，两份建设工程的地点均在磐石市市内，根据《民事诉讼法》第33条、《民事诉讼法解释》第28条之规定，本案应当适用专属管辖，即归磐石市人民法院管辖。2、本案不符合合并诉讼的条件，吉林市中级人民法院合并受理不合法。两份合同为独立建设施工合同，合同主体、合同标的、工程内容、付款方式均不一致，不应合并诉讼、合并审理。吉林市中级人民法院认为合并起诉合法，依据不足。本院经审查认为，（一）本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。（二）按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，我省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。案件标的额1600余万元，按照规定应由中级人民法院管辖。本案工程位于磐石市境内，属于吉林市中级人民法院辖区内，故吉林市中级人民法院依法对案件享有管辖权。综上，上诉人磐石市鑫源投资有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝代理审判员  孙 妍代理审判员  杨丽娜二〇一七年三月六日书 记 员  王东波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4509号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
负责人：贾明涛，总经理。
原告冯德林与天津华润超级市场有限公司,天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告冯德林于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解，双方就本案的纠纷已经解决，故原告冯德林申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德林负担。
审判员 张 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐圣楠
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初257号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人蔡某，男，1982年2月5日出生，住陕西省西安市长安区西某街某小区**栋*单元某室。2017年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所（安康医院）。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年3月18日21时25分许，被告人蔡某饮酒后驾驶牌号为陕XXXX**的小型轿车，沿西安市长安区广场北路由北向南行驶至青城小区门前时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现蔡某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2017】0328W号〕，蔡某的血醇浓度为120.69mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人蔡某对血醇检验结果无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人蔡某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人蔡某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年4月18日止），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一七年四月十八日
书记员 许珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终220号
上诉人（原审原告）余仙花，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人黄玉玲、高超，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨正，男，1983年11月27日生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人过团木，福建唐力律师事务所律师。
上诉人余仙花因与被上诉人杨正民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人余仙花的委托诉讼代理人黄玉玲，被上诉人杨正的委托代理人过团木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余仙花上诉请求：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4755号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：被上诉人于2014年1月4日通过转账给上诉人的68771.20元并非偿还2014年1月1日《借条》确认的借款，而是清偿之前的债务。一审法院认定“被告在借条出具后支付给原告的68771.20元，应视为归还本案的款项”错误，与事实严重不符。
一、《借条》上的落款时间与实际签订时间不符，实际是上诉人与被上诉人双方于2014年1月4日进行结算后被上诉人出具的。二、被上诉人于2014年1月4日转账给上诉人的68771.2元实际是归还欠付上诉人之前的款项。三、被上诉人一审主张其转账的68771.2元款项是归还本案讼争借款，无事实与法律依据。
综上，被上诉人于2014年1月4日转账的68771.2元是归还之前借款并非归还本案讼争借款。因此一审判决认定事实和适用法律均属错误，请求改判支持被上诉人的诉讼请求。
杨正答辩称：首先，答辩人与上诉人于2014年1月1日，就之前借款进行结算，并出具借条。借条约定还款期限为2014年6月30日前。很显然，在2014年6月30日前的任何一天，答辩人还款都符合双方约定，合法合理。其次，上诉人辩称，双方2014年1月4日结算，结算当天出具《借条》时间写为1月1日。再次，答辩人及诉讼代理人从未承认未还清上诉人款项，也拒绝在一审中调解结案。而且，上诉人所出具的短信为当庭提交，录音为庭审后提交，已经超出举证期限，其真实性、合法性、关联性，答辩人都予以了质疑和反驳。一审法院对这些程序和实体上均有重大瑕疵的证据也未予认定。最后，有关答辩人还款68771.2元的数额问题，答辩人在一审中已经当庭向法院作出了解释。68771.2元为上诉人与答辩人借款本息结算后的欠款余额。民间借贷的基础是信用。在答辩人已经如期如数偿还借款后，上诉人拿着一张本应收回作废的借条向答辩人催债，完全是违背信用的做法。对上诉人的这种行为，请法院坚决予以驳回。
一审法院认定事实：2014年1月1日，被告杨正向原告出具《借条》，记载：“兹向余仙花借款人民币陆万捌仟圆整￥68000，为期半年（2014年6月30日），按月利贰份（2分）算息，（本息一并付清）。”
原审法院认为，本案原、被告双方确认上述2014年1月1日《借条》是双方对之前的借款所做的结算，之后被告向原告出具的。原告诉请的被告归还本息，对此被告提交银行转款凭证证明被告在出借借条之后于2014年1月4日向原告支付了68771.20元，已还清借条中的款项。鉴于本案的借条系双方对之前的债权债务所做的结算，因此被告在借条出具后支付给原告的68771.2元，应视为归还本案的款项。原告主张该款项是归还被告之前欠原告的款项，缺乏依据，故原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告余仙花的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张《借条》上的落款时间与实际签订时间不符，实际是上诉人与被上诉人双方于2014年1月4日进行结算后被上诉人出具的。但本案《借条》落款时间是的2014年1月4日，上诉人并没有提供证据证明《借条》的形成时间是2014年1月1日，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人均确认《借条》是双方对之前的借款所做的结算，之后被上诉人向上诉人出具的。被上诉人在借条出具后支付给原告的68771.2元，应视为归还本案的款项。现上诉人余仙花上诉称该款项是归还之前的欠款，但未提供证据证明双方之间除本案的借款外双方尚有其它债务，被上诉人所支付的款项是归还哪一笔借款，上诉提出《借条》实际是2014年1月4日进行结算后被上诉人出具的，没有提供相关的证据证实，应承担举证不能的不利后果，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币2483元，由上诉人余仙花负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终220号上诉人（原审原告）余仙花，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人黄玉玲、高超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨正，男，1983年11月27日生，汉族，住福建省明溪县。委托代理人过团木，福建唐力律师事务所律师。上诉人余仙花因与被上诉人杨正民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人余仙花的委托诉讼代理人黄玉玲，被上诉人杨正的委托代理人过团木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余仙花上诉请求：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4755号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2014年1月4日通过转账给上诉人的68771.20元并非偿还2014年1月1日《借条》确认的借款，而是清偿之前的债务。一审法院认定“被告在借条出具后支付给原告的68771.20元，应视为归还本案的款项”错误，与事实严重不符。一、《借条》上的落款时间与实际签订时间不符，实际是上诉人与被上诉人双方于2014年1月4日进行结算后被上诉人出具的。二、被上诉人于2014年1月4日转账给上诉人的68771.2元实际是归还欠付上诉人之前的款项。三、被上诉人一审主张其转账的68771.2元款项是归还本案讼争借款，无事实与法律依据。综上，被上诉人于2014年1月4日转账的68771.2元是归还之前借款并非归还本案讼争借款。因此一审判决认定事实和适用法律均属错误，请求改判支持被上诉人的诉讼请求。杨正答辩称：首先，答辩人与上诉人于2014年1月1日，就之前借款进行结算，并出具借条。借条约定还款期限为2014年6月30日前。很显然，在2014年6月30日前的任何一天，答辩人还款都符合双方约定，合法合理。其次，上诉人辩称，双方2014年1月4日结算，结算当天出具《借条》时间写为1月1日。再次，答辩人及诉讼代理人从未承认未还清上诉人款项，也拒绝在一审中调解结案。而且，上诉人所出具的短信为当庭提交，录音为庭审后提交，已经超出举证期限，其真实性、合法性、关联性，答辩人都予以了质疑和反驳。一审法院对这些程序和实体上均有重大瑕疵的证据也未予认定。最后，有关答辩人还款68771.2元的数额问题，答辩人在一审中已经当庭向法院作出了解释。68771.2元为上诉人与答辩人借款本息结算后的欠款余额。民间借贷的基础是信用。在答辩人已经如期如数偿还借款后，上诉人拿着一张本应收回作废的借条向答辩人催债，完全是违背信用的做法。对上诉人的这种行为，请法院坚决予以驳回。一审法院认定事实：2014年1月1日，被告杨正向原告出具《借条》，记载：“兹向余仙花借款人民币陆万捌仟圆整￥68000，为期半年（2014年6月30日），按月利贰份（2分）算息，（本息一并付清）。”原审法院认为，本案原、被告双方确认上述2014年1月1日《借条》是双方对之前的借款所做的结算，之后被告向原告出具的。原告诉请的被告归还本息，对此被告提交银行转款凭证证明被告在出借借条之后于2014年1月4日向原告支付了68771.20元，已还清借条中的款项。鉴于本案的借条系双方对之前的债权债务所做的结算，因此被告在借条出具后支付给原告的68771.2元，应视为归还本案的款项。原告主张该款项是归还被告之前欠原告的款项，缺乏依据，故原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告余仙花的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张《借条》上的落款时间与实际签订时间不符，实际是上诉人与被上诉人双方于2014年1月4日进行结算后被上诉人出具的。但本案《借条》落款时间是的2014年1月4日，上诉人并没有提供证据证明《借条》的形成时间是2014年1月1日，本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案双方当事人均确认《借条》是双方对之前的借款所做的结算，之后被上诉人向上诉人出具的。被上诉人在借条出具后支付给原告的68771.2元，应视为归还本案的款项。现上诉人余仙花上诉称该款项是归还之前的欠款，但未提供证据证明双方之间除本案的借款外双方尚有其它债务，被上诉人所支付的款项是归还哪一笔借款，上诉提出《借条》实际是2014年1月4日进行结算后被上诉人出具的，没有提供相关的证据证实，应承担举证不能的不利后果，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币2483元，由上诉人余仙花负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年二月二十三日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第656号
原告李树山诉被告莒南县公安局治安行政处罚一案，莒南县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭倩倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2599号
原告:龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告:斯日古楞，男，1986年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告:图力古尔，男，33岁，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告斯日古楞、图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅，被告斯日古楞、图力古尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求二被告给付借款19500及利息8970元，合计28470元；案件受理费由被告承担。事实与理由，2013年12月10日由被告图力古尔担保，被告斯日古楞从我借款19500元，约定利息0.02元，2014年12月10日还款，到期后二被告未能给付。
斯日古楞辩称，对借款事实认可，同意还款。
图力古尔辩称，对借款事实认可，我只是担保人，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日由被告图力古尔担保，被告斯日古楞从原告龙梅借款19500元，约定利息0.03元，2014年12月10日还款。
证明以上事实的有原告方陈述、二被告答辩及借据1枚。
本院认为，原告龙梅与被告斯日古楞之间民间借贷合同成立，被告斯日古楞应当及时偿还借款，并支付利息。原告按月息2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告图力古尔作为担保人与原告之间对保证方式约定不明确，被告图力古尔应按照连带责任保证承担保证责任。原告龙梅在主债务履行期届满之日起6个月内，未要求保证人图力古尔承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告龙梅要求被告图力古尔承担保证责任的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条的规定判决如下：
一、被告斯日古楞于本判决发生法律效力后十日内给付原告龙梅欠款19500元；
二、被告斯日古楞于本判决发生法律效力后十日内给付原告龙梅利息元8970元（19500元/月×0.02×23个月）；
三、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。
案件受理费511.75元，因简易程序审理减半收取255.88元，由被告斯日古楞负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年三月三十日
书记员 赵玲俐
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第690号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2012年4月15日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）738号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年4月14日14时20分许，被告人赵某无证驾驶“浙A×××××”号普通二轮摩托车，从杭州市余杭区五常街道高教路由东向西行驶至昌盛路交叉路口时，被闲林派出所民警查获，发现其涉嫌酒后驾车。当日15时20分许，余杭交警中队民警接闲林派出所民警报警后，对被告人赵某进行检测，经呼吸检测其酒精含量为1.05mg／ml，其随即被民警带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取血液。次日经杭州市公安司法鉴定中心对被告人赵某的血液进行检测后，确认其血液中酒精含量为1.13mg／ml。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人元某、徐某的证言；转让协议书；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场照片及说明（光盘）；查询函、车辆信息；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏敏诙
二〇一二年四月二十日
书 记 员 沈国峰
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3223号
申请执行人：高秀华，女，1969年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
被执行人：刘超，男，1997年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
关于申请执行人高秀华与被执行人刘超交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）辽1322民初1770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执3223号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年六月十九日
书记员 宋凯乐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初5266号
原告：赵庚才，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：杨进宝，男，1961年1月3日出生，汉族，住福建省华安县。
原告赵庚才与被告杨进宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庚才、被告杨进宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，被告杨进宝由于资金紧张，向原告借款用于周转。经协商被告当天即向原告出具借条，约定借款21000元，于2018年4月19日归还本付息。原告通过现金方式将21000元交付给了被告。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告杨进宝辩称，本案是因赌博欠款，本案借条是原告逼我写的，实际上我的欠款金额是15000元左右。我同意还15000元的款项，但是我被原告殴打住院所支出的费用应该给予扣除。
经审理查明，被告杨进宝向原告赵庚才借款，2010年4月19日，被告杨进宝出具借条一张交由原告收执。该借条记载（摘要）：“兹有我因做生意需用资金周转，现向赵庚才借来人民币贰万壹仟零佰元整（21000元），双方同意约定在芗城区人民法院诉讼解决。”以上事实有借条一张、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨进宝所签的借条系其对借款事实的确认，原告赵庚才作为本案借条的持有者即为债权人，故原告赵庚才与被告杨进宝之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告杨进宝应当返还原告借款21000元。关于被告杨进宝主张本案借款系赌博产生的债务，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信；关于被告杨进宝主张本案借款应当扣除原告殴打被告所产生的住院费用，该侵权事实是否存在被告可组织相应的证据另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下：
被告杨进宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵庚才借款21000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元减半收取为162.5元，由被告杨进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一八年七月十六日
书记员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1623号
罪犯张巧林，男，1977年6月23日出生，汉族，河南省辉县市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2013年1月29日作出（2013）新牧刑初字第34号刑事判决，认定被告人张巧林犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五十万元，刑期自2012年10月17日至2022年4月16日止。宣判后，2013年2月28日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张巧林减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张巧林于2009年4月至2012年7月期间假冒新乡市牧野区某副区长是其表哥，以能安排工作或提干为名，分别骗取多名被害人现金共计49.5万元。
罪犯张巧林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。受表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯张巧林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张巧林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张巧林准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年10月17日起至2021年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执514号
侯利利：
你（单位）与宋学龙为离婚纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02266号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年四月十七日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第189号
申请执行人卢铁，男，汉族，1978年出生，住山东省烟台市。
被执行人周朦朦，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行卢铁申请执行周朦朦房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人卢铁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第654号民事调解书的本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年四月十四日
书记员 刘海波
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4245号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人巩某,男。因本案，于2016年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4173号起诉书，指控被告人巩某犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑，或者拘役管制，并处罚金。
辩护意见
|
被告人巩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月19日0时左右,被告人巩某伙同另一男子(男,身份不详,在逃)在深圳市龙岗区某某街道某某广场对熟睡的被害人左某实施盗窃,另一男子上前将左某身上的现金500元人民币和手上的一块手表盗走后逃跑,随后被告人巩某将左某右裤袋里的钱包盗走后准备离开时被群众发现并抓获。闻讯赶来的民警当场从巩某身上缴获左某被盗的钱包(内有现金人民币1475元和左某本人身份证一张，均已发还）。经鉴定,左某被盗的钱包的价值人民币72元;被盗的手表因无实物无法估价。另查明:2015年1月17日21时左右,巩某在深圳市龙岗区某某街道某某小区盗窃一个价值100元人民币的倒垃圾车的轮胎时被保安员刘某发现并抓获。巩某因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。
本院意见
|
被告人巩某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已部分发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人巩某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押十日折抵刑期十日，即自2016年9月19日起至2017年3月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人巩某退赔被害人左某财产损失人民币500元；继续追缴其他赃款赃物，发还给被害人左某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4245号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人巩某,男。因本案，于2016年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4173号起诉书，指控被告人巩某犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑，或者拘役管制，并处罚金。																															辩护意见																							被告人巩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月19日0时左右,被告人巩某伙同另一男子(男,身份不详,在逃)在深圳市龙岗区某某街道某某广场对熟睡的被害人左某实施盗窃,另一男子上前将左某身上的现金500元人民币和手上的一块手表盗走后逃跑,随后被告人巩某将左某右裤袋里的钱包盗走后准备离开时被群众发现并抓获。闻讯赶来的民警当场从巩某身上缴获左某被盗的钱包(内有现金人民币1475元和左某本人身份证一张，均已发还）。经鉴定,左某被盗的钱包的价值人民币72元;被盗的手表因无实物无法估价。另查明:2015年1月17日21时左右,巩某在深圳市龙岗区某某街道某某小区盗窃一个价值100元人民币的倒垃圾车的轮胎时被保安员刘某发现并抓获。巩某因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。																															本院意见																							被告人巩某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已部分发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人巩某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押十日折抵刑期十日，即自2016年9月19日起至2017年3月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人巩某退赔被害人左某财产损失人民币500元；继续追缴其他赃款赃物，发还给被害人左某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十一月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初543号
原告付翠云，住呼和浩特市。
委托代理人康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行。
负责人吴宁峰，系该行行长。
被告中国工商银行内蒙古金融培训学校。
负责人牛福运，系该校校长。
二被告共同代理人乔伟伟。
二被告共同代理人尚在新。
被告李春光，住呼和浩特市。
原告付翠云诉被告中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称内蒙工行）、被告中国工商银行内蒙古金融培训学校（以下简称工行金融学校）、被告李春光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽芳担任审判长，同人民审判员孟丽旌，人民陪审员郭晶组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付翠云的委托代理人康映辉，被告中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行、被告中国工商银行内蒙古金融培训学校的共同委托代理人乔伟伟、尚在新，被告李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付翠云诉称，原告爱人杨维与被告李春光原同系被告中国工商银行内蒙古金融培训学校职工，2001年8月28日，原告出资42560元购买了被告李春光退回学校的位于呼和浩特市新城区的房屋，并居住至今。2009年9月，杨维去世。原告购买房屋至今已13年的时间，13年间，原告为办理过户曾多次找到被告学校协调处理，但学校却总以换届为由互相推诿。原告诉至本院，请求法院判令三被告协助原告办理位于呼和浩特市新城区的房屋产权登记。
被告内蒙工行辩称，内蒙分行不是本案适格被告，该案系原告与不动产登记方的纠纷，与被告内蒙分行无关。工行金融学校系分行的内设机构，该机构无独立法人资格，没有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告工行金融学校的答辩意见与被告内蒙工行一致。
被告李春光辩称，1、该房屋系被告李春光的私产，不应被起诉，原告曾购买该争议房屋，但在福利登记时登记在被告李春光的名下；2、被告李春光与原告不是房屋买卖合同的双方，没有与原告签过房屋买卖合同，没有收到原告的购房款，原告的诉请没有法律依据；3、原告明知该房屋是他人产权，占有他人房屋多年，原告的占有行为不具有合法性。该房屋是被告李春光的房产，没有给原告办理过户的义务。
经审理查明，原告与杨维原系夫妻。2000年1月5日，被告工行金融学校与被告李春光签订房屋买卖契证，被告工行金融学校将该房屋以11236.59元的价格出售给被告李春光，被告李春光取得了该房屋的完全所有权。2000年4月5日，被告李春光取得诉争房屋的所有权证书。2001年8月28日，原告向工行金融培训学校交纳购房款人民币42560元，该学校向原告出具收据，内容为：“今收到杨伟交来购原李春光旧房款人民币（大写）肆万贰千伍佰陆拾元整（其中超面积2742元）42560元。”被告李春光向被告工行金融培训学校交付了钥匙，被告工行金融培训学校向原告交付了位于呼和浩特市新城区房屋钥匙，原告在该房屋中居住至今。被告工行金融学校向被告李春光退回了购房款人民币39818元。2009年9月，原告的配偶杨维去世，杨维生前有子女二人，无父母，其两位子女杨宝林、杨淑珍出具声明放弃对该房屋的继承权。原告诉至本院，请求法院判令三被告协助原告办理位于呼和浩特市新城区的房屋产权登记。2014年9月2日，被告工行金融学校出具《关于学校组织协调杨维家属与李春光房屋产权过户事宜工作情况的答复》，该答复称：“学校于2014年4月10日上午分别联系您和李春光，当面了解双方房屋产权过户事宜情况。经了解，学校2000年分配给李春光115平米集资房一套，同时将其退出的旧房于2001年分配给离退休老干部杨维（按当时学校分房政策，杨维交了该房购房款），杨维同时持有了该房屋的房本（该房本上载明房屋所有权人为李春光）”。
另查明，呼和浩特市中级人民法院于2015年5月6日出具关于答复付翠云涉法信访问题的函中，认可付翠云要求变更产权登记的请求属于《中华人民共和国物权法》调整的范围，人民法院应当予以受理。
本院认为，本案是在特定历史时期由于福利分房引发的纠纷，当时国家的福利分房政策规定，一户家庭仅能享受一处福利住房，本案诉争的房屋是在被告金融学校的调整之下，被告李春光将该房屋退还被告金融学校，被告金融学校重新分配给原告，该转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，也符合国家福利分房政策，故该转让行为有效。原告向被告工行金融学校交付购房款，被告工行金融学校向被告李春光退还了购房款，被告工行金融学校向原告交付了房屋，但被告李春光并未配合原告办理房屋过户手续，被告李春光应及时协助原告办理该房屋的所有权变更手续。故对于原告的诉请，本院予以支持。被告内蒙工行在房屋分配中主要起协调配合作用，并无办理房屋所有权证书的义务，故原告对被告内蒙工行的诉讼请求，本院不予支持。因被告中国工商银行内蒙古金融培训学校不具有独立的法人资格，系内蒙工行的内设机构，对外独立不能承担法律责任，故原告对于被告工行金融学校的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李春光于本判决生效之日起三十日内为原告付翠云办理位于呼和浩特市新城区房屋的所有权证书；
二、驳回原告付翠云对被告中国工商银行股份有限公司内蒙古金融培训学校的诉讼请求；
三、驳回原告付翠云对被告中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告李春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
人民陪审员 郭 晶
人民陪审员 孟丽旌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 芸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1043号
申请执行人朱静娴，女，1988年9月16日出生。
被执行人孟超，男，1985年2月10日出生。
本院在执行朱静娴申请执行孟超借款合同纠纷一案中，申请执行人朱静娴向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘光辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第345号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人向成涛，农民。因犯故意伤害罪于2006年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。辩护人冷丽艳，广西理邦律师事物所律师。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）314号起诉书指控被告人向成涛犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人向成涛及辩护人冷丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年6月21日10时许，被告人向成涛窜至桂林市象山区象山公园停车场，见被害人莫某一行开一辆广州本田汽车在停车后用遥控器锁车，向成涛用随身携带的数码之星汽车解码器盗取了被害人莫某的汽车遥控信号，等被害人一行离开车时，向成涛打开车门，盗走汽车内诺基亚手机（价值人民币231元）一部，后在汽车后备箱盗走索尼数码相机（价值人民币483元）一部、红塔山香烟4包（价值人民币40元）、钱包一个（内有人民币1400元）。被正在返回的被害人一行当场抓获，缴获赃款赃物退还被害人。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了1、被告人向成涛供述；2、失主张某、莫某的报案陈述；3、户籍证明；4、价格鉴定结论书；5、扣押、发还物品清单；6、辩认现场笔录，现场图、照片；7、证人证言；8、被告人向成涛的前科判决书等证据。公�机关认为，被告人向成涛以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人向成涛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人向成涛及辩护人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2011年6月21日10时许，被告人向成涛窜至桂林市象山区象山公园停车场，见失主莫某等人驾驶一辆广州本田汽车停车后用遥控器锁车，被告人向成涛即用随身携带的数码之星汽车解码器盗取了汽车锁车遥控信号，等失主莫某等人离开后，被告人向成涛打开车门，盗走失主张某放在汽车内的索尼数码相机（价值人民币483元）一部和钱包一个（内有人民币1400元）、失主莫某的诺基亚手机�价值人民币231元）一部和红塔山香烟4包（价值人民币40元）。被告人向成涛在继续窃取其他财物时，被正好返回的失主莫某等人当场抓获，缴获赃款赃物并退还失主。认定上述事实的证据如下：1、被告人向成涛供述证实作案人、作案时间、地点、经过和结果；2、失主张某、莫某的报案陈述证实其财物被盗情况；3、被告人向成涛的户籍证明证实被告人向成涛的身份和年龄；4、价格鉴定结论书证实被盗财物的价值；5、扣押、发还物品清单证实追缴的赃物并发还失主；6、辩认现场笔录，现场图、照片证实案发地点；7、证人证言证实被告人向成涛被当场抓获；8、被告人向成涛的前科判决书证实被告人向成涛曾被判处徒刑的情况。以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人向成涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2154元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向成涛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人向成涛当庭认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情对被告人向成涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人向成涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月22日起至2012年4月21日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判长刘先勇人民陪审员王新华人民陪审员赵萍二〇一一年十一月二十一日书记员李思亲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第10号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈洪虎，男，住四川省简阳市。
委托代理人：张丽，四川豪达律师事务所律师。
委托代理人：罗韬，四川豪达律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：庄仕明，男，住四川省简阳市。
委托代理人：张丽，四川豪达律师事务所律师。
委托代理人：罗韬，四川豪达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏运建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城镇南街三倒拐一幢一单元二楼。
法定代表人：赖国春，经理。
委托代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜开林，男，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈水平，女，住四川省简阳市。
申请再审人陈洪虎、庄仕明因与被申请人李兴朝、四川宏运建筑工程有限公司（简称宏运公司）、杜开林、陈水平租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月10日作出（2014）川民申字第823号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人陈洪虎的委托代理人张丽、罗韬，申请人庄仕明及其委托代理人张丽、罗韬，被申请人宏运公司的委托代理人ＸＸ，被申请人杜开林到庭参加诉讼。被申请人李兴朝再审期间死亡，其继承人李捷明确表示不参加本案诉讼，被申请人陈水平经本院依法传票送达未参加本案诉讼。本案现已审理终结。
�阳市人民法院一审查明，1998年7月，简阳市物资总公司与原简阳市城区建筑工程公司（简称城区建司，现公司更名为宏运公司）签订协议合作修建简阳市城南市场3号综合楼。1999年5月17日，李兴朝向原简阳市农村信用合作联社营业部贷款80万元，城区建司以位于简阳市城南市场1760平方米的在建工程抵押担保，简阳市房管局对该房屋的抵押办理了他项权证。2000年3月23日，李兴朝又向原简阳市农村信用合作联社营业部贷款200万元，城区建司以位于简阳市城南市场3520平方米（含原抵押的1760平方米）的在建工程抵押担保，简阳市房管局对该房屋的抵押办理了他项权证。2007年8月27日，资阳市中级人民法院作出（2007）资民初字第21号民事判决，判令李兴朝于判决生效后十日内偿付简阳市农村信用合作联社（简称信用社）本金280万元并支付相应利息。2008年1O月27日，信用社申请�行，2011年4月29日，宏运公司和李兴朝委托陈荣华处理抵押房产并偿还借款，经四川省资阳市中级人民法院主持调解，信用社与宏运公司、李兴朝的委托人陈荣华于2011年5月17日达成三方执行和解协议，陈荣华向信用社归还了贷款本金及利息合计355万元，后该两处房产的所有权证、土地使用权证均由相关部门变更登记为杜开林、陈水平所有。2005年11月24日，李兴朝与陈洪虎、庄仕明签订《商场出租合同》，约定李兴朝将城南市场3号综合楼内二楼百货商场、地下层出租给陈洪虎、庄仕明，期限为5年，租金为5万元一年。2007年3月13日，李兴朝作为出租方与陈洪虎作为承租方签订《补充协议》，约定在2005年11月24日签订的商场租赁合同基础上将租期顺延20年，租金不变。李兴朝于2007年3月14日出具收据一张载明收到陈洪虎租金85万元。
简阳市人民法院一审认为，本案涉及的租赁物为不动产，根据物权法的规定，不动产物权登记是法律规定的物权公示方法，具有法律赋予的公信力。李兴朝认为其挂靠宏运公司，对该房屋拥有所有权，否定产权登记，其后果是造成不动产登记人与实际权利人不一致，使市场交易者人人自危，严重影响市场交易安全，显然与法律精神和相关规定相悖，且李兴朝并没有证据证明登记错误，或者该登记已经被撤销。城市房地产开发和建筑管理法律法规禁止个人采用借用企业资质挂靠等手段进行房地产开发，无资质个人挂靠开发房地产的行为违反了法律的强制性规定，不管挂靠双方如何约定，挂靠开发的房产所有权依法只能归属于挂靠单位。故李兴朝并非该房屋的合法所有人，无权对本案房屋行使出租等权利，李兴朝在未取得房屋产权的情况下以个人名义与陈洪虎、庄仕明签订的商场出租合同及补充协议�于效力待定。嗣后宏运公司未对其效力进行追认，杜开林、陈水平亦未对其租赁效力进行追认，因此该商场出租合同及补充协议无效。简阳市人民法院遂于2012年11月30日作出（2012）简阳民初字第1366号民事判决：驳回陈洪虎、庄仕明的诉讼请求。案件受理费12800元，由陈洪虎、庄仕明负担。
陈洪虎、庄仕明不服一审判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。四川省资阳市中级人民法院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明了陈洪虎、庄仕明在一审的诉讼请求等事项。二审判决的理由与一审基本一致，二审法院于2013年5月27日作出（2013）资民终字第188号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费12800元，由陈洪虎、庄仕明负担。
本院再审过程中，陈洪虎、庄仕明称，一、原审法院认定事实不清。李兴朝系案涉城南市场3号综合楼�实际出资人，该综合楼附1层、2层属于李兴朝所有，原判认定事实不清。二、买卖不破租赁，原审法院以产权证推翻以前的租赁合同效力，适用法律错误。请求再审撤销原判，改判案涉商场出租合同合法、有效。宏运公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈洪虎、庄仕明的再审请求，维持原判。杜开林答辩称，案涉租赁合同系伪造，租赁期二十年，系“以租代占”，请求再审法院依法公正判决。
本院再审认为，物权法虽然明确规定了物权登记的公示效力，但物权公示不是本案租赁合同有效与否的唯一考虑因素，原判凭物权的公示性否认租赁合同的效力，确有不妥，酿成本案再审的根本原因主要是案涉商场在房管部门确权之前，陈洪虎、庄仕明是否有权承租案涉商场。经查，2005年11月24日，李兴朝与陈洪虎、庄仕明签订《商场出租合同》，约定李兴朝将简城城南市场3号综合楼内二楼百货商场、地下层出租给陈洪虎、庄仕明，期限为五年，租金为每年五万元。2007年3月13日，李兴朝作为出租方与陈洪虎作为承租方签订《补充协议》，约定在2005年11月24日签订的商场租赁合同基础上将租期顺延20年，租金不变，即2007年3月13日所签租赁合同的租赁期还有3年又变更为实际还有23年的租赁期。2012年3月案涉商场经房管部门确权为杜开林、陈水平所有。从本案查明的租赁合同签订时间看，案涉租赁合同的签订时间在确权之前。而2012年3月确权之前，原审对案涉商场权属情况并未审理。确权之前，如果李兴朝有权出租，陈洪虎、庄仕明则有权承租案涉商场，反之，则无权承租。故案涉商场确权之前的权属，系本案的基本事实，原判未予审理，导致本案认定事实不清，适用法律不当。为了便于进一步查清事实，彻底化�纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第188号民事判决和简阳市人民法院（2012）简阳民初字第1366号民事判决；
二、本案发回简阳市人民法院重审。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张文涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3560号
原告：陈添龙，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈烨，女，1992年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告陈添龙与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈添龙的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼，被告陈烨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈添龙向本院提出诉讼请求：判令陈烨偿还借款32950元，并从2017年4月13日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。事实与理由：2017年4月13日，陈烨因生意资金周转需要向陈添龙借款32950元，承诺于2017年4月15日前还清，如逾期还款按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，陈烨就此出具一份借条交由陈添龙收执。借款到期后，陈烨未按期还款，陈添龙因此诉至法院。
陈烨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月13日，陈烨向陈添龙出具一份借条，记载（摘要）：兹向陈添龙借款32950元，承诺于2017年4月15日前还清，如逾期还款，借款人同意自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率四倍向出借人支付利息，出借人有权向履行地漳州市芗城区人民法院起诉。借款期限届满后，陈烨未按期还款，2018年4月9日，陈添龙因此诉至法院。
本院认为，陈添龙提供的证据借条足以证明其与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。陈添龙已履行支付借款的合同义务，现双方约定的还款期限已于2017年4月15日届满，陈烨未按期还款，其行为已构成违约，尚欠借款本金32950元陈烨应予偿还。关于借款利息，借条约定如逾期还款应从逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，故陈烨应从逾期还款之日即2017年4月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付利息，陈添龙主张从2017年4月13日起计收利息缺乏事实依据，不予支持。陈烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈烨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈添龙借款32950元，并从2017年4月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付利息；
二、驳回原告陈添龙的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半收取321元，由被告陈烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一八年六月十四日
书记员 黄玥婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。