重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终第1370号
上诉人（原审被告）陈波，男，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）李昌平，男，汉族，1969年8月8日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律事务所法律工作者。
上诉人陈波因合伙协议纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年8月，被告陈波邀请原告李昌平合伙做灯饰灯具生意。此后，原告出资180000.00元入伙与被告共同经营光瑞灯饰。经营过程中，原告要求退资，被告为此给付原告150000.00元。2015年3月16日，被告陈波向原告李昌平出具《光瑞灯饰股东撤资协议》，其内容为“因合伙经营光瑞灯饰有异议，现李昌平提出撤资，已撤资壹拾伍万元正（150000.00），余资（叁万元正）30000.00元正，此余额协议在2015年10月清退，特立此据”。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件，光瑞灯饰股东撤资协议，证人邓超的当庭证言等在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
原告李昌平诉称，原、被告原系朋友关系。2014年合伙经营光瑞灯饰，因意见不合，原、被告于2014年底协商后约定原告退出经营，光瑞灯饰由被告继续经营，被告向原告支付投资本金180000.00元。被告在协议当时支付了原告150000.00元，剩下30000.00元约定在2015年10月前支付。到期后原告多次催收，被告以资金周转不灵为借口推脱。现原告起诉请求：“1.判决被告立即支付原告撤资余款30000.00元；2.被告承担本案诉讼费。”
被告陈波未到庭应诉，但其在答辩期内向本院提交了书面答辩意见。意见中辩称，被告陈波于2013年8月邀请原告合伙做灯饰灯具生意，原告投资180000.00元。2014年下半年，原告提出退伙，被告要求原告承担装修及房租等责任，但原告不听。被告出于善意在2014年底拿出150000.00元让原告作其他发展，余下作为房租及装修押金等，因此，被告不应承担该30000.00元。2015年10月，原告为该款至昆明打伤被告，致被告损失一万有余，且至今仍有病痛。综上，被告不会支付原告30000.00元，且要求原告赔偿医药费、退回被告支付的150000.00元，并清算合伙账务。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈波因合伙事宜与原告李昌平达成了《光瑞灯饰股东撤资协议》，协议内容表明被告同意原告撤回其合伙投资180000.00元。该协议由被告亲笔书写，约定的权利义务关系明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方有法律约束力，原、被之间据此形成合法的债权债务关系。现被告辩称其未同意原告撤回投资，与其书写的内容不符，又无其他证据予以证实，本院对其辩称不予采信。原、被告双方在撤资协议中明确约定“余资30000.00元于2015年10月清退”，现被告却拒绝付款，属于违约，因此，本院对原告主张被告给付欠款30000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告陈波于本判决生效后十日内支付原告李昌平人民币30000.00元。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告陈波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，陈波不服，向本院提起上诉，请求1、原审的审理程序有问题，恳请二审法院责令原审法院纠正。2、原审认定事实有误，恳请二审法院发回重审或者查清事实后依法改判。上诉理由：一、程序问题：1、原告李昌平的委托代理人是谭凌云，出庭却是金骅，原告李昌平和谭凌云均未出庭，应视为原告没有出庭，应按撤诉处理。2、上诉人没有到庭有正当理由，正当理由是上诉人在昆明误工，因身份证随同驾驶证、行驶证、银行卡等重要证件丢失，无法及时补办，耽误了行程，有派出所报案回执为证，一审法院缺席审理缺乏依据。二、案件事实问题。1、双方原签订的撤资协议，部分有效，部分无效，有效部分是退还原告15万元投资款，无效部分是另3万元是装修费和租房押金，需要在清退时进行结算，多退少补。2、合伙经营是双方自愿行为，合伙盈亏应公平分摊，原告要求全额退款，不承担相关费用，违背诚实信用、公平原则，是对被告利益的损害，被告不予认可。3、证人邓超是李昌平的亲妹夫，根本不清楚当初入资合伙的细节，且因证人与原告有亲戚关系连带，所作证实不能作为法官判案的依据。4、2015年10月，李昌平到昆明将我打伤，我的医疗费用共计1万多元，还有误工时间近半月，另有病疼困扰及精神伤害，我方要求反诉。5、当初在2015年1月份有写1张撤资协议，李昌平并没有出示，我方在2015年3月另有一份欠条给李昌平，但在此欠条的结尾有注明要进行重新结算，法官不清楚细节，对查明案件事实不利。综上，请求二审法院将本案发回重审，或者查明案件事实后依法改判。另陈波补充：一审程序有问题是，李昌平与其代理人没有出庭，由另外的人出庭，我不服。我们合伙做生意沟通在先，事情是讲明白的有合同在。李昌平不到一年就毁约，而且在中途的时候对方一直在闹事，我们出于人道主义先给了15万元，也出具了条子说后面的钱承担装修及房租的费用，一审的时候李昌平也没有出具该条子。在2015年的时候李昌平到昆明来将我打伤，我也是花了一万多。对方的证人邓超是李昌平的亲妹夫，但实际上他是什么都不知道的，从我们双方入伙到散伙证人都是没有在场的，作为证人是不合理的。我们都是商议后才形成的合同，李昌平不按合同遵守是有违诚信。在2015-2月出具的欠条上面说得很清楚，先给的15万元，剩余的钱等装修等费用算清后多退少补，现在李昌平连这个条子都没有出具。
李昌平答辩称：一审程序是合法的，认定的事实和适用法律均没有错误。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于陈波上诉主张的本案一审代理人身份问题，原判虽将李昌平的委托代理人谭凌云姓名书写为金骅，但经查一审庭审笔录，系李昌平的委托代理人谭凌云参加的庭审，且有李昌平对谭凌云的授权委托书为证。可见原审判决书上署名为金骅确系笔误，且原审对此已裁定进行了更正。故陈波主张本案应按撤诉处理于法无据。关于陈波对一审缺席判决的异议问题，陈波虽主张一审其因身份证等遗失而未能按时出庭，但其并未向一审提出延期开庭申请，故一审缺席审理并无不当。关于本案事实部分。2013年8月，陈波邀请李昌平合伙做灯饰灯具生意。2015年3月16日，陈波向李昌平出具了《光瑞灯饰股东撤资协议》，其内容为“因合伙经营光瑞灯饰有异议，现李昌平提出撤资，已撤资壹拾伍万元正（150000.00），余资（叁万元正）30000.00元正，此余额协议在2015年10月清退。虽然，该协议还有说明部分，但该说明部分并不能证明陈波认为需要进行重新结算的主张。且陈波所出具的该协议对清退的金额和时间均有明确的约定，故陈波应当按该协议支付该款。此外陈波还主张在2015年2月还出具了协议，但李昌平予以否认，而陈波又没有提供相应证据证明。故陈波据此主张原审认定事实不清的理由，证据不足。有关一审证人身份问题，并不影响本案基于《光瑞灯饰股东撤资协议》对案件事实的认定及裁判。至于陈波主张自己被打伤，要求反诉的问题。因该主张属健康权，与本案分属不同的法律关系，不属本案调整范围，其可另行依法处理。综上，上诉人陈波的所持上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陈波负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年八月八日
书记员 张 蕾