重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01912号
上诉人（原审原告）廖联方，男，汉族，1939年5月2日出生，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）重庆市万州区顺财水电开发有限公司，住所地万州区高梁镇沙坝村2组，组织机构代码78422141-7。
法定代表人向澄清，经理。
委托代理人晏承武，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人廖联方与被上诉人重庆市万州区顺财水电开发有限公司（以下简称顺财公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原高梁电站修建渠道时占用廖联方的自留地0.1亩，1997年9月，原万县市天城区高梁镇人民政府作出由原高梁电站对占用面积进行补偿的处理意见。顺财公司于2006年2月9日成立后，取得了由原高梁电站经营的水电站的经营权。2007年10月29日，顺财公司的原法定代表人任运财出具情况说明，载明“……廖联方被电站渠堰冲毁的面积为0.47亩，每年按1000斤／亩粮食赔偿，价按所有赔偿户的价额和市场行情计算……从2007年12月25日生效”。廖联方分别领取了2007年的赔偿款470元（0.47亩×1000斤／亩×1元／斤），2008年的赔偿款400元，2009年的赔偿款500元，2010年和2011年的赔偿款1034元，并于2013年7月5日一次性领取了2008年至2011年期间原占用0.1亩自留地的赔偿款400元（0.1亩×1000斤／亩×1元／斤×4年）。廖联方在庭审中陈述按照约定是在每年12月赔偿当年的损失。另查明，被告顺财公司对其他社员2012年和2013年的赔偿标准均为单价1.15元／斤。
原审原告廖联方一审诉称，原高梁电站修建渠道时占用廖联方的自留地0.1亩，原万县市天城区高梁镇人民政府于1997年作出由原高梁电站对占用面积进行补偿的处理意见。由于原审被告顺财公司的渠道漏水，将廖联方的自留地冲垮，双方于2007年达成按0.47亩的面积进行赔偿的协议。由于顺财公司并未修复渠道漏洞，2009年至今，又冲垮廖联方的自留地0.8亩。顺财公司的渠道漏水，冲垮廖联方的自留地，导致廖联方遭受财产损失，应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1.顺财公司赔偿廖联方财产损失33308.40元；2.诉讼费用由顺财公司承担。
原审被告顺财公司一审辩称，对原万县市天城区高梁镇人民政府于1997年作出的处理意见及任运财与廖联方于2007年达成的赔偿协议予以认可。顺财公司已经按约履行了2011年度及以前的赔偿义务。对廖联方主张的2009年至今又冲垮0.8亩自留地的事实不予认可，只认可按照0.57亩的面积进行赔偿。愿意按照粮食亩产1000斤，粮食单价与同年度其他社员相同的标准赔偿廖联方在2012年和2013年的损失。至于2014年的损失，应在约定的时间进行赔偿。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告廖联方以原审被告顺财公司的渠道漏水，冲垮其自留地为由，要求顺财公司承担赔偿责任，则应当举证证明自留地的权属、顺财公司的渠道漏水导致其自留地被冲垮、冲垮的面积、具体的损失等相关事实。廖联方主张2009年至今其自留地又被冲垮0.8亩，要求顺财公司按照粮食亩产1200斤／亩、粮食单价4.47元／斤的标准，赔偿其2010年至2014年的损失，但既未举证证明自留地的相关权属，也未举证证明自留地被冲垮的事实及冲垮的具体面积，故一审法院对该部分赔偿请求依法不予支持。廖联方主张要求顺财公司按照粮食亩产1000斤／亩，粮食单价4.47元／斤的标准，赔偿修建渠道时被占用的0.1亩自留地和2007年被冲垮的0.47亩自留地在2012年至2014年期间产生的损失。双方对赔偿的面积及粮食亩产标准并无争议，但对粮食单价标准及赔偿年限有争议。一审法院认为，关于粮食单价标准，双方于2007年达成的赔偿协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应予遵守；协议约定粮食单价按“所有赔偿户的价额和市场行情计算”，顺财公司对其他社员2012年和2013年的粮食单价赔偿标准均为1.15元／斤，廖联方既未举证证明该赔偿标准与市场行情不符，也未举证证明其主张的4.47元／斤的标准与市场行情相符，故一审法院认为粮食单价应当按照1.15元／斤的标准计算。关于赔偿年限，廖联方陈述双方约定的赔偿时间是每年12月对当年的损失进行赔偿，由于双方约定的赔偿时间条件尚未成就，且2014年的粮食单价标准尚无法确定，故一审法院对原告廖联方要求赔偿2014年损失的诉讼请求不予支持。综上所述，顺财公司应当赔偿廖联方财产损失1311元（0.57亩×1000斤／亩×1.15元／斤×2年）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原审被告重庆市万州区顺财水电开发有限公司在判决生效后十日内赔偿原审原告廖联方财产损失1311元；二、驳回原审原告廖联方在本案中的其他诉讼请求。案件受理费662元，减半收取331元，由原审被告重庆市万州区顺财水电开发有限公司负担。
廖联方不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人廖联方上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖联方的一审诉讼请求。主要事实和理由：2009年，被上诉人顺财公司的渠道严重漏水冲毁廖联方屋前自留地0.8亩是有事实和依据的，至今渠道的漏水还在侵蚀该自留地。赔偿标准应按2013年的市场价4.47元／斤进行赔偿。
被上诉人顺财公司答辩称：对一审认定的事实和判决结果无异议。冲毁的不止上诉人廖联方一家，赔偿标准都是一致的。从2013年开始，不是顺财公司不支付，而是廖联方拒绝领取，其他社员都赔偿了的。廖联方主张的2009年又冲毁0.8亩土地无相关证据予以证实。综上，望法院驳回上诉，维持原判。
审理过程中，根据上诉人廖联方的申请，本院依法向沙坝村书记何朝富、主任刘顺莲、4组组长王万金、社员廖崇文、顺财公司员工张兴文就相关事实进行了调查询问，并形成调查笔录5份。上诉人廖联方对上述调查笔录均无异议；被上诉人顺财公司对上述笔录的真实性、合法性均无异议，但认为以现有证据不能确定廖联方自留地的具体位置及面积，也不能反映2009年因渠道漏水冲毁廖联方自留地的事实。
二审审理查明的事实与一审审理查明的案件事实相同，本院依法予以确认。另查明，上诉人廖联方所诉称的2009年又被冲毁的0.8亩自留地，系2011年因新农村建设堆土填埋而形成，堆土前属于廖联方的土地面积为0.24亩，后于2013年因渠道漏水被冲垮。2014年，沙坝村书记何朝富曾对该部分被冲垮土地主持双方进行调解，当时顺财公司曾一度同意认可被冲垮面积为0.55亩，但因廖联方要求的粮食单价过高，最终致调解未成。
本院认为，关于被占用或被冲垮土地的面积问题，对于修建渠道时上诉人廖联方被占用0.1亩自留地、2007年又被冲垮0.47亩自留地的事实，双方均无异议；对于廖联方诉称的2009年又被冲垮0.8亩自留地的事实，本院经调查后认定实际属于廖联方的土地面积为0.24亩，且冲垮时间为2013年，综上，廖联方实际被占用或被冲垮的土地共计0.81亩。关于赔偿年限问题。被占用的0.1亩自留地、2007年又被冲垮的0.47亩自留地的赔偿款廖联方均已领取至2011年，故顺财公司尚应对2012年、2013年、2014年三年的损失进行赔偿；2013年又被冲垮的0.24亩，则应赔偿2013年、2014年两年的损失。关于赔偿的标准问题。双方在2007年达成的赔偿协议中约定“每年按1000斤／亩粮食赔偿，价按所有赔偿户的价额和市场行情计算……”，根据该约定，被冲垮的0.47亩土地每年应按每亩1000斤粮食、每斤粮食价格按市场行情确定的标准赔偿。但在该约定中并未明确粮食的种类，故该约定从字面上看实际上是不明确的，要确定“按市场行情确定的每斤粮食的价格”，只能从双方实际履行的情况来审查判断。因占用或被冲垮的土地均非耕地，顺财公司一直是以当地农户出售玉米的价格作为当年的每斤粮食的赔偿价格，该标准已实际履行多年，其他众多社员包括廖联方亦按该标准已实际领取赔偿款多年，应视为系双方一致认同的标准。现顺财公司根据上述方式确定的2012年、2013年、2014年每斤粮食的赔偿标准分别为1.15元／斤、1.15元／斤、1.20元／斤，符合当地的市场行情，且已为其他社员所接受，在廖联方未能提供证据反驳的情况下，应以前述标准作为2007年被冲毁的0.47亩土地当年每斤粮食的赔偿标准。关于被占用的0.1亩自留地的赔偿标准，根据1997年镇政府的处理意见，应按水电站对其他社员的赔偿标准执行，即应与0.47亩采用相同标准赔偿。关于2013年又被冲垮的0.24亩土地的赔偿标准，在土地类型、赔偿性质上与2007年被冲垮的土地及其他社员被冲垮的土地相同，故之前已确立的并多年来为众多社员所接受的赔偿标准对廖联方2013年又被冲垮的0.24亩土地赔偿标准的确定具有参考价值。根据调查了解，近年来当地社员出租土地的租金一般也按每亩1000元或1000斤玉米的标准，故本院认为2013年被冲垮的0.24亩土地的赔偿标准采用与2007年被冲垮土地相同赔偿标准足以弥补廖联方损失。综上所述，顺财公司应当赔偿廖联方损失共计2559元（0.57亩×1000斤／亩×1.15元／斤×2年＋0.57亩×1000斤／亩×1.20元／斤＋0.24亩×1000斤／亩×1.15元／斤＋0.24亩×1000斤／亩×1.20元／斤）。一审法院部分事实认定不清，本院对原判予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08288号民事判决第二项及一审案件受理费负担的决定；
二、变更重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08288号民事判决第一项为：被上诉人重庆市万州区顺财水电开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人廖联方2559元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费637元，由上诉廖联方负担317元，由被上诉人重庆市万州区顺财水电开发有限公司负担320元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 李迪云
代理审判员 沈 平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蹇佳莉