wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初97号原告：夺石仙，女。委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：岳海富，云南虹源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：通途，又名勒通宝，女。被告：李家全，男。原告夺石仙与被告通途、李家全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夺石仙的委托诉讼代理人王波、岳海富，被告通途均到庭参加诉讼，被告李家全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夺石仙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金20万元；二、判令二被告按每月2%的利率标准，向原告夺石仙支付上述借款自2014年8月20日起至清偿之日止的利息（截止2016年12月20日暂计算为112000元）；三、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，被告通途、李家全以在自己经营的景颇特味水酒饭店旁建盖宾馆需资金为由，向原告夺石仙借款20万元，并出具借条，借条约定：年息24000元。2014年9月2日被告支付一年利息24000元后，要求继续借款，并口头承诺利息按每月2分计算，原告表示同意。后经原告多次催要，被告都找各种借口要求延期，至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。被告通途辩称，对原告主张的借款事实予以认可，请求延长借款期限至2020年4月19日，以同类银行贷款的同期最低利率支付延期利息。被告李家全未作答辩。原告夺石仙为证明其主张，向本院提交以下证据：《借条》原件一份、客户存款回单复印件一份、农村信用社存折记录复印件一份（原件当庭核实并退还原告），欲证明2013年8月21日原告向被告通途转账20万元，每年利息24000元，2014年9月2日被告支付利息24000元。经质证，被告通途对原告提交的该组证据的真实性予以认可，认为确实收到原告转账的20万元，利息支付了24000元。本院认为原告提供的该组证据能够相互印证形成证据链，证实被告通途向原告夺石仙借款的事实，原告已经履行了借款交付义务，对该组证据，本院予以采信。被告通途、李家全未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通途与被告李家全系夫妻关系。2013年8月20日，被告通途向原告夺石仙出具一份《借条》，该借条载明：“今借到夺石仙人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借款人通途”。2013年8月21日，原告夺石仙通过账号尾号为7101的农村信用社账户向被告通途账号尾号为5101的农村信用社账户转账20万元。借贷发生后，被告通途向原告夺石仙支付2013年8月20日至2014年8月20日的利息24000元。被告通途与原告夺石仙口头约定自2014年8月21日起每月利息为2%。本院认为，本案争议焦点为:一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、借款利息如何约定？三、二被告对原告应如何承担还款责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，关于借款事实是否存在及借款本金是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告夺石仙向本院提供了借条、转账凭证作为证据，足以证明借款事实的存在，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，借款本金为20万元。第二，关于借款利息如何计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”原告诉请按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三，被告通途与被告李家全对原告夺石仙应如何承担还款责任问题。被告通途与被告李家全系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该债务虽以被告通途名义所欠，但被告李家全并未举证证明此债务系原告与被告通途明确约定为个人债务或该借款未用于家庭共同生活，故此债务应按照夫妻共同债务处理，对原告要求二被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通途、李家全于本判决生效后十日内共同向原告夺石仙偿还借款本金20万元并支付借款利息（利息按月利率2%自2014年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元（原告缓交），由被告通途、李家全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  高红旗二〇一七年五月二日书 记 员  施翠芳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第165号
申请执行人徐青山，男，1965年5月6日出生，汉族，无职业，现住龙井市。
被执行人杨秀云，女，1955年8月4日，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人王作斌，男，1958年10月3日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人徐青山与被执行人杨秀云﹑王作斌之间民间借贷纠纷一案，申请执行人徐青山依据已经生效的本院（2003）延民一初字第3361号民事判决书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人杨秀云﹑王作斌履行了上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人徐青山申请本院（2003）延民初字第3361号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩署擎
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执636号
申请执行人谢春贵，现住吉林省梨树县。
被执行人于义荣，现住吉林省梨树县。
申请执行人谢春贵与被执行人于义荣健康权纠纷一案，梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初2492号民事判决书已发生法律效力，权利人在法定期限内申请执行。
在执行过程中，我院从被执行人于义荣工资款中提取4150元（50元系执行费）已将执行款4100元给付申请执行人谢春贵。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初2492号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2786号
原告：戴朝风，女，1963年8月25日出生，汉族，句容市人，住所地句容市。
委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：林宏宇，男，1976年5月28日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被告：陈江，男，1986年9月16日出生，汉族，浙江省温岭市人，住句容市。
被告：句容市华阳镇合盛房产经纪服务部，住所地句容市华阳镇人民路17号106-2、107。
经营者：徐欣，女，1988年8月29日出生，汉族，句容市人，住所地句容市。
委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
原告戴朝风与被告林宏宇、陈江、句容市华阳镇合盛房产经纪服务部（以下简称合盛房产经纪服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴朝风及其委托诉讼代理人、被告陈江、被告合盛房产经纪服务部经营者及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林宏宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴朝风向法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈江签订的房地产买卖契约条款；2.判令三被告双倍返还定金共计6万元；3.判令被告陈江及合盛房产经纪服务部赔偿原告损失4.8万元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年5月2日被告陈江以林宏宇的名义，与原告、合盛房产经纪服务部三方签订了房地产买卖契约条款一份，三方约定：1.林宏宇将其所有的句容市华阳镇长江路维也纳花园4-2幢204室及附房出售给原告，价款94万元；2.原告向合盛房产经纪服务部支付中介费1.6万元。三方还对其他事宜作出约定。该合同签订后，原告向陈江支付了3万元定金，被告陈江出具收条一张。后原告通过林宏宇得知，林宏宇实际已将房屋出售给陈春，林宏宇并未委托陈江将房产出售给原告，现原告与陈江签订的合同实际无法履行，故三被告应双倍返还定金。被告合盛房产经纪服务部的经营者徐欣为陈春的妻子，该服务部明知涉案房产已被出售给陈春，仍故意隐瞒促成原告与陈江签订房屋买卖合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应赔偿原告中介费用的三倍，即4.8万元，陈江与合盛房产经纪服务部恶意串通，故应同合盛房产经纪服务部承担连带责任。
被告林宏宇未做答辩。
被告陈江辩称：林宏宇与陈春签订了房屋买卖合同，约定将涉案房产出售给陈春。后林宏宇委托陈江为陈春办理房屋过户手续。陈春又委托陈江将房产出售给原告，故2017年5月2日陈江与原告签订房地产买卖契约条款，因为如果先把房产过户至陈春名下，后再过户给原告的话，需要交纳两次税费，故陈春要求陈江在与原告签订合同时以林宏宇的名义签订。后陈江收取原告的3万元定金也直接交给了陈春。只要陈春与原告谈妥，陈江就会将房产直接过户至原告名下，但现陈春与原告协商的情况如何，陈江并不知情。
被告合盛房产经纪服务部辩称：林宏宇将涉案房产出售给陈春，陈春已支付全部价款。后陈春委托陈江将房产出售给原告，双方约定2017年5月30日付清价款，但原告未能支付。现合同无法履行系原告违约造成的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日林宏宇与陈春签订房地产买卖契约条款一份，合同约定林宏宇将句容市华阳镇维也纳花园小区4-2幢204室房产转让给陈春，价款82万元，林宏宇委托陈江在2017年5月30日前与陈春办理过户手续。2017年5月6日陈春支付了全部价款。2017年5月10日林宏宇及其妻子阮勤俭与陈江签订委托合同一份，委托陈江办理涉案房产过户手续，委托期限至2017年5月30日截止。
陈春在与林宏宇签订房地产买卖契约条款后，又委托陈江将房产转售原告，为规避税费，其要求陈江以林宏宇名义与原告签订合同，2017年5月2日陈江以林宏宇名义与原告、合盛房产经纪服务部签订了房地产买卖契约条款一份，合同约定：林宏宇将涉案房产出售给原告，价款为94万元，定金3万元，余款在2017年5月30日之前一次性付清，2017年5月30日之前办理过户手续；原告向合盛房产经纪服务部支付中介费16000元。当日原告向陈江支付3万元定金，陈江以个人名义出具收条一张。后原告在得知林宏宇并未委托陈江将涉案房产出售给原告，故拒付余款。
2017年5月26日本院与林宏宇制作谈话笔录一份，林宏宇向本院陈述其委托陈江将房产过户给陈春，但未委托陈江将房产出售给原告，对陈江以林宏宇名义将房产出售给戴朝风的行为不予追认。
以上事实，有原告提交的2017年5月2日签订的房地产买卖契约条款一份、收条一张、被告陈江提交的委托书一份、被告合盛房产经纪服务部提交的房地产买卖契约条款一份、房产证一本、土地证一本、收条一张、本院制作的谈话笔录一份以及原告及其委托诉讼代理人、被告陈江、被告合盛房产经纪服务部经营者及其委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于2017年5月2日签订的房地产买卖契约条款解除的问题。该合同包括两部分，一部分是陈江以林宏宇名义与原告签订的房屋买卖合同，一部分是原告与合盛房产经纪服务部签订居间合同。陈江未经林宏宇授权将房产出售给原告，林宏宇对此并不认可，故房屋买卖合同无法履行，现原告主张解除房屋买卖合同，本院予以支持。
二、关于定金的问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。陈江无代理权出售房产，但未能得到林宏宇追认，现合同无法履行，陈江应承担双倍返还定金的责任，而林宏宇不应承担此责任。陈江辩称陈春委托其将涉案房产转让给原告，但陈江在签订合同时并未以陈春名义签订，根据合同的相对性原则，原告向陈江主张双倍返还定金于法有据，故本院对陈江辩解意见不予采纳。另原告向合盛房产经纪服务部主张双倍返还定金，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于赔偿损失的问题。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向合盛房产经纪服务部主张赔偿，同时主张陈江承担连带责任。原告与合盛房产经纪服务部系居间合同关系，原告该诉讼请求涉及的诉讼标的并非前述的房屋买卖合同关系，故本案中本院对此不予理涉，原告可以另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2017年5月2日原告戴朝风与陈江签订的房地产买卖契约条款中的房屋买卖合同；
二、被告陈江于本判决生效后十日内双倍返还原告戴朝风定金共计6万元；
三、驳回原告戴朝风要求被告林宏宇、句容市华阳镇合盛房产经纪服务部双倍返还定金6万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告陈江负担（上述款项原告已预交，被告陈江于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：a）。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 樨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终262号
上诉人（原审被告）：任松磊，男，1980年6月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷国英，女，1972年6月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：黄安，男，1969年6月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人任松磊因与被上诉人雷国英、原审被告黄安民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
任松磊上诉请求：1、请求撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1245号民事判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人黄安确实共同向被上诉人雷国英借款并出具借条50万元，但上诉人仅收到被上诉人转账39万元，被上诉人所述在上诉人办公室给付11万元现金，与事实不符。上诉人实收被上诉人转账39万元，但该款均由被上诉人黄安使用，借款中上诉人与被上诉人根本没有口头承诺约定利息，何况在2011年3分的利息明显偏高，上诉人借款后，2011年10月至2012年逐月以固定方式向被上诉人雷国英转账还款1500元，后来又委托公司出纳、会计通过转账还款1万元，还款共计40万元。借款已经偿还结清。上诉人与被上诉人之间既无口头约定利息，也未有书面约定利息，既使要支付借款人利息，利息计算也应从起诉之日起计息。
雷国英辩称：在借条满二年后，也就是2013年9月22日，上诉人任松磊与黄安又重新向雷国英写借条50万元，当时借款口头约定利息3分、每月1.5万元,4个月6万元(银行流水证明)。因任松磊与黄安支付3分利息有因难，后来就改为按2分利息支付，共向我支付47万元利息。如没有约定利息，任松磊与黄安不可能多给8万元。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
雷国英向一审法院起诉请求：1、黄安、任松磊返还雷国英借款50万元及按2%的月利率即每月1万元支付2015年4月22日起至借款全部归还之日止的利息，截止到2016年5月5日利息为12万元；2、本案诉讼费用由黄安、任松磊承担。
被上诉人黄安未提交书面答辩意见亦未提交证据。
一审法院认定事实：黄安、任松磊系合伙关系，二人共同投资设立了江西爱建房地产置业咨询服务有限公司，雷国英原系该公司的职员。2011年9月22日，黄安、任松磊因生意需要资金周转，向雷国英借款50万元，并出具借条。同日，雷国英通过自己名下的工商银行账户向被告任松磊名下账户转账39万元，另有11万元雷国英陈述系在任松磊办公室现金支付给他。2013年9月22日，黄安、任松磊重新向雷国英出具借条，载明“今借到雷国英人民币伍拾万元整”。借款后，被告任松磊于2011年10月22日通过银行转账支付雷国英1.5万元，于2011年11月21日通过银行转账支付雷国英1.5万元，于2011年12月23日通过银行转账支付雷国英1.5万元，于2012年1月16日通过银行转账支付雷国英1.5万元。此后，被告任松磊、案外人陈菊花、段南萍每月通过银行转账支付雷国英1万元，一直支付到2015年5月23日。庭审中，雷国英陈述本案借款最初双方口头约定月息3分，任松磊在支付4个月利息后，双方将月息降低为2分。任松磊认为本案未约定利息，案外人陈菊花、段南萍系其公司财务人员，但每月通过银行转账支付的款项不是利息，均为还款。因被告于2015年5月起停止支付利息，故雷国英诉至本该，诉请如上。
一审法院认为，本案争议的焦点问题主要有二，一是借款本金数额的认定。雷国英认为借款本金是50万元，其中11万元系通过现金支付。任松磊庭审答辩中对借款事实没有异议，但庭审质证及辩论中均认为本案借款本金系39万元。借款时，雷国英为黄安、任松磊开设公司的员工，且黄安、任松磊曾先后两次向雷国英出具借条，任松磊抗辩认为借款本金系39万元，显然不符合常理，故该院对借款本金50万元予以确认。二是本案借款是否约定了利息，任松磊在借款后每月向雷国英支付了款项，前4个月为1.5万元，之后连续38个月向雷国英每月支付1万元，从未间断。足以印证本案借款曾口头约定利息3分，之后为月息2分。故对任松磊认为这些转账均系归还借款本金的抗辩意见，该院不予采纳。黄安、任松磊应当对本案50万元的借款本金及利息承担共同偿还的责任。黄安经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄安、任松磊于本判决生效后十日内偿还雷国英借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年5月23日起至该款项还清日止，按月息2分计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由雷国英预交的案件受理费1万元，案件保全费3670元，合计13670元，由黄安、任松磊承担。公告费600元，由被告黄安承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间,各方当事人未向本院提交新的证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人任松磊与被上诉人黄安于2013年5月22日向雷国英出具的50万元系真实的意愿表示，任松磊与黄安应按借条归还50万元及其利息。关于本案的借款50万元认定，其中11万元是现金支付,从黄安、任松磊在2011年9月22日、2013年9月22日两次向雷国英出具借条中均载明认可借款50万元，现上诉人否认借款金额没有证据佐证，不予支持。故本院对借款本金50万元予以确认。关于本案50万元利息认定，黄安、任松磊向雷国英借款后，其不间断逐月向雷国英前4个月为1.5万元，之后连续38个月向雷国英每月支付1万元，从未间断。因此，应认定本案借款曾口头约定利息3分，之后为月息2分。故上诉人任松磊上诉请求证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人任松磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 喻声忠
代理审判员 骆 扬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 扬 兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00037-3号
原告：淮南市淮强粉煤灰综合利用有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王淮，系该公司经理。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：邹强，男，1969年5月6日生，汉族，其他基本情况不详，系怀远县鑫发建材经营部个体经营者，住安徽省蚌埠市怀远县城＊＊＊＊街文昌里＊＊＊＊＊＊，身份证号码34032＊＊＊＊905060＊＊0。
被告：张梅，女，汉族，其他情况不详，系邹强之妻，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：邢冬梅，女，汉族，其他基本情况不详，系广播电视大学蚌埠分校职工，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告淮南市淮强粉煤灰综合利用有限公司诉被告邹强、张梅、邢冬梅买卖合同纠纷一案中，原告淮南市淮强粉煤灰综合利用有限公司于2016年4月27日向本院申请撤回对被告邹强、张梅、邢冬梅的起诉。
本院认为，原告淮南市淮强粉煤灰综合利用有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市淮强粉煤灰综合利用有限公司撤回对被告邹强、张梅、邢冬梅的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市淮强粉煤灰综合利用有限公司负担。
审 判 长 李恒瑞
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 陈 超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 管振国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5052号
原告陈敏，女，1989年5月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。一般授权。
被告李光辉，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省固始县。
原告陈敏诉被告李光辉合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成由审判员梅凡担任审判长，人民陪审员白德平、陈家贵参加的合议庭。由于被告李光辉下落不明，本院依法于2016年12月18日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈敏及其委托代理人胡燕芬到庭参加了诉讼，被告李光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：原、被告于2009年确定恋爱关系。2010年3月5日，原、被告双方与武汉佳海集团有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原、被告双方共同出资以按揭方式购买出卖人位于武汉市盘龙经济开发区的歌林花园第41幢10层5号商品房一套，建筑面积为78.12㎡。该《武汉市商品房买卖合同》签订之后，原、被告双方依约支付了商品房的首付款，并对房屋进行了简单装修。
2011年9月10日，因原、被告自愿解除婚约，并就双方共同购置的前述房屋签订了《协议书》一份，约定：已购合同房产权交甲方陈敏个人所有，乙方李光辉自愿退出，今后不享有此房产权益；乙方李光辉在购房首付、还贷及装修中所付款45000元由甲方陈敏支付给乙方。2011年10月20日，原告将共同购房退款45000元支付给被告，被告于同日向原告出具了收款条一张。
现原告拟办理前述房屋的产权登记手续，而办证手续需要被告协助配合，原告经多次联系被告，被告均置之不理。为此，原告为维护其合法权益，特具状法院，请求判令：1、依法确认原、被告于2011年9月10日签订的《协议书》合法有效；2、依法判令被告协助原告办理《协议书》中所涉房屋产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》、《个人抵押贷款合同》，证明原被告两人以按揭贷款方式共同购买了案涉房屋。
证据二、《协议书》，证明原、被告之间就房屋的归属达成协议，即案涉房屋归原告所有，被告不享有房屋的权益，原告退还被告首付款、部分还贷款及装修款共计45000元。
证据三、打款凭证、收条，证明原告按照协议书约定向被告支付了45000元，被告向原告出具了收条。
证据四、交通银行客户交易清单，证明原告一直在独自偿还案涉房屋的按揭贷款。
被告李光辉辩称：缺席。
被告李光辉在法定期间未提交证据。
经审理查明：原告陈敏与被告李光辉于2009年确立恋爱关系。为结婚需要，二人于2010年3月5日与武汉佳海集团有限公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，以银行贷款的方式共同购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区哥林花园41栋10层5号的商品房一套。后二人共同支付房屋首付款50304元，共同装修该房屋及共同还贷。2011年9月10日，因双方自愿解除恋爱关系，二人达成了一份关于案涉房产归属及补偿方式的《协议书》。《协议书》约定案涉房屋产权归原告陈敏所有，被告李光辉自愿退出，今后不享有此房产权益。被告李光辉在购房首付、还贷及装修中的所付款45000元，由原告陈敏支付给被告。《协议书》签订当天，原告的父亲陈维新向被告李光辉转账20000元，2011年10月20日，原告陈敏以现金方式向被告支付了余款25000元。被告李光辉于同日向原告出具收条一份。但被告收到款项后未按约定办理房屋过户手续，由此产生诉讼。
另查明，原告陈敏已于2017年4月6日还清案涉房屋在交通银行湖北省分行营业部的贷款，并注销抵押。
本院认为：原告陈敏与被告李光辉于2011年9月10日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。故本院对原告陈敏要求确认该协议合法有效的诉讼请求，依法予以支持。依法成立并有效的合同，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应依约履行。双方在《协议书》中对案涉房屋的分割方式进行了约定，原告陈敏已依约将45000元支付给被告李光辉，则被告李光辉应当履行协议书中的内容，配合原告陈敏进行不动产的分割，协助原告将案涉房屋登记在原告陈敏名下。故对原告陈敏的该诉讼请求，本院亦依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈敏与被告李光辉于2011年9月10日签订的《协议书》合法有效；
二、被告李光辉于本判决生效后五日内协助原告陈敏将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区哥林花园41栋10层5号的房屋登记于原告陈敏名下。
案件受理费5040元、公告费560元，合计5600元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二O二O一七年四月十九日
书 记 员 王国耀
东营市河�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1030号
原告：南富昌，男，1957年8月29日出生，满族，辽宁省大连经济技术开发区大李家镇太山村人，现住东营市河口区（神华瑞丰风力发电厂西北2公里处）。
委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
被告：李长青，男，1972年2月10日出生，汉族，浙江省永嘉县，现住东营市河口区（神华瑞丰风力发电厂西北1.5公里处）。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
原告南富昌与被告李长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告南富昌于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南富昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告南富昌撤诉。
案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告南富昌负担。
审判员 孟凡梅
二〇一七年八月七日
书记员 魏 巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终705号
上诉人（原审原告）：段长保，男，1971年4月27日出生，汉族，司机，住吉林省榆树市向阳镇。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正县和鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省方正县。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：杨忠辉，男，1974年5月5日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
原审第三人：方正县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省方正县。
法定代表人：刘宝柱，主任。
委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
上诉人段长保因与被上诉人方正县和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫房地产公司）、原审第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称政府征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
段长保上诉请求：1.依法撤销（2016）黑0124民初634号民事裁定；判令和鑫房地产公司依法履行双方于2013年7月9日签订的“房屋征收补充协议”。2.由和鑫房地产公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：段长保与和鑫房地产公司于2013年7月9日签订了“房屋征收补充协议”，约定协议签订后18个月内进户，但和鑫房地产公司至今不履行双方签订的补充协议。一审法院作出不符合起诉条件、不具有可诉性的裁定是错误的，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，完全具有可诉性。
和鑫房地产公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
政府征收办述称，本案的主要争议是段长保与和鑫房地产公司之间的纠纷，且本案因起诉条件问题提出上诉，政府征收办对一审法院的裁定不予评价。
段长保向一审法院起诉请求：1.依法确认段长保与和鑫房地产公司于2013年7月9日签订的房屋征收补充协议合法有效；2.要求和鑫房地产公司立即履行补充协议。
一审法院认为，本案不符合起诉条件，不具有可诉性，故对段长保的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回段长保的起诉。
本院审理查明，2013年7月9日，段长保与政府征收办签订了《房屋征收产权调换协议书（住改非）》，同日与和鑫房地产第一项目部签订了《房屋征收补充协议》，该补充协议中约定了调换房屋的面积、位置等相关事项，以上两个协议至今均未履行。
本院认为：段长保与和鑫房地产第一项目部是平等民事主体，双方所签订的补充协议应受到民事法律规制，且段长保的诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初634号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省方正县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一七年三月三日
书记员 于文娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01566号
原告:牛建华,汉族，男,1965年12月9日出生,住安徽省阜阳市颍泉区，
委托代理人：潘士芳,女,汉族，1964年8月6日出生,初中文化，个体户，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区，系牛建华妻子）。
被告:乔智,男,汉族，1978年1月19日出生,住阜阳市颍泉区，
原告牛建华诉被告乔智民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄朝辉的独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告牛建华的委托代理人潘士芳到庭参加诉讼。被告乔智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛建华诉称：原、被告系朋友关系，2015年元月7日，被告因急需用钱，向原告借款6万元，被告为原告出具借条一份，并约定2015年元月12日还款。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还借款6万元；诉讼费由被告承担。
乔智未到庭亦未提交书面答辩。
证据一，原告的身份证、结婚证。证明原告诉讼主体资格。
证据二，借条。证明乔智向牛建华借款6万元现金的事实。
乔智未到庭质证，视为其放弃抗辩权，经庭审查证属实，予以认定。
经审理查明：2015年1月7日，乔智向牛建华借款6万元，约定借款期限至2015年1月12日，当日，乔智给牛建华出具借条一张，内容为：“今借牛建华人民币陆万元正（60000、00），借款方式现金。借款人：乔智（签名、按指印）2015、元、7150055865562015、元、12号还清”。借款到期后，牛建华多次催要借款，乔智未予偿还。
本院认为：合法的债务应当及时清偿。乔智向牛建华借款6万元，经庭审查证属实，应当按照约定及时偿还借款。乔智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，牛建华要求乔智偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔智于本判决生效之日起十日内偿还原告牛建华借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告乔智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一五年十二月七日
书记员 李芳芳
附：（2015）泉民一初字第001566号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00307号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人胡某，男，1976年9月11日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。2008年12月12日因犯盗窃罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗、代理检察员颜武出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日23时许，被告人胡某持已逾期未换的A2型驾驶证驾驶临时号牌为晋JD38**的越野小轿车搭载吕某甲、李某、李某某、黄某某、唐某某从奉节县城往公平镇方向行驶，车行驶至S103省道石岗乡小地名“大岩屋”路段时，因操作不当、超速行驶致车辆驶出路边，翻坠于道路右侧边沟，造成乘车人吕某甲当场死亡的道路交通事故。经认定，胡某承担本次事故的全部责任。经鉴定，吕某甲的损伤特征符合交通事故所致。
案发后，被告人胡某主动报警，交巡警大队民警接警后前往事故现场将胡某抓获。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经奉节县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，被告人胡某与被害人父母达成赔偿协议，已赔偿460000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关出示的以下证据证实：
1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、驾驶证信息查询单、车辆临时号牌信息、保险信息。3、渝公交认字（2015）第00121号道路交通事故认定书。4、出院证。5、人民调解协议书、收条、谅解书。6、抓获经过。7、（2008）克刑初字第241号刑事判决书。8、户籍信息。9、证人黄某某、唐某某、李某某、李某、吕某乙的证言。10、被告人胡某的供述。11、交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书、法医学尸体检验报告。12、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人胡某质证无异议，本院予以确认。
被告人胡某出示有经质证的收条、谅解书，经审查，该收条、谅解书合法、真实，予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，经认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节轻微，与被害人父母达成赔偿协议，已进行赔偿，并取得谅解，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一五年十一月九日
书记员 黄珍珍
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执209号
申请执行人任华青，男，汉族。
被执行人王建新，地址霍州市李曹安家庄村。
被执行人朱瑞平，地址霍州市退沙办许村。
本院在执行任华青与王建新、朱瑞平人格权纠纷一案中,经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：申国忠
二〇一六年十二月六日
书记员 ：张新明
霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1082执209号申请执行人任华青，男，汉族。被执行人王建新，地址霍州市李曹安家庄村。被执行人朱瑞平，地址霍州市退沙办许村。本院在执行任华青与王建新、朱瑞平人格权纠纷一案中,经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：申国忠二〇一六年十二月六日书记员 ：张新明
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执243号
申请执行人：周静，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：戴兴菊，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人周静与被执行人戴兴菊民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）云0823民初241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周静于2017年4月28日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明采取措施，被执行人戴兴菊列出如下还款计划：于2017年7月15日一次性付清全部债务。申请人周静明确表示提供不出其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执243号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 钟梓迦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第454号
上诉人（原审被告）马某甲。
上诉人（原审被告）姬某。
被上诉人（原审原告）阴某。
上诉人马某甲、姬某因其抚养权纠纷一案，不服广平县人民法院（2011）广民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日原告阴某与二被告的儿子马永辉领取结婚证后典礼同居，××××年××月××日生育一女儿取名马某乙。原告丈夫马永辉于2011年4月去世，被抚养人马某乙现随二被告居住生活。
原审法院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，有保护和教育未成年子女的权利和义务。本案中被抚养人马某乙的父亲马永辉已去世，原告阴某作为马某乙的母亲系其法定监护人，应当享有直接抚养、教育被抚养人的权利，其诉求直接抚养马某乙，法院依法予以支持。二被告辩称马某乙随其生活时间较长，已经建立了良好的抚养关系，要求直接抚养马某乙于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，遂判决：被告马某甲、姬某于本判决生效之日起十五日内将被抚养人马某乙交于原告阴某抚养。案件受理费80元，由被告马某甲、姬某负担。
宣判后，上诉人马某甲、姬某不服原审判决上诉至本院，其主要上诉理由是：一、上诉人收入较高，有较好的条件教育抚养其孙女。二、马某乙随上诉人生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利。三、上诉人有时间照顾孙女马某乙。
被上诉人阴某服判，其二审期间辩称：一、上诉人的经济条件并不好，而被上诉人的职业是教师，收入稳定，更有利于教育孩子。二、孩子从出生到十一个月大时一直是跟随被上诉人生活，后来发生家庭矛盾后，是二上诉人不让被上诉人看望孩子。
本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条明确规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；……”。本案中，马某乙是未成年人，其父亲马永辉去世后，母亲阴某是马某乙的法定监护人，应当对马某乙履行监护职责。根据法律规定，未成年人在其父母死亡或没有监护能力的情况下，可以由其祖父母或外祖父母担任监护人。现被上诉人阴某作为孩子的法定监护人亦有监护能力，其要求抚养马某乙，法院应予支持。故二上诉人上诉要求抚养孙女马某乙于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姬某、马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓丽
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一二年七月六日
书记员 王 琨
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初885号
原告：薛玉芝。
被告：赵懿暄。
原告薛玉芝与被告赵懿暄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉芝、被告赵懿暄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医药费11169.28元、护理费1400元、交通费1000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月2日下午，原告到被告超模厨房饭店向其讨要欠�告女儿的青菜钱。在双方理论过程中，被告将原告打伤，造成原告多处受伤的后果。事发后经沈阳市沈北新区分局道义派出所调解未达成协议移送法院，被告应赔偿原告的经济损失。
被告赵懿暄辩称，被告与原告发生纠纷时，在沈北新区道义南大街10-16-4超模厨房快餐店担任店长，被告没有动手打伤过原告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是沈北新区道义南大街10-16-4超模厨房快餐店的店长。2016年12月2日下午，原告在超模快餐店索要快餐店拖欠原告女儿的青菜欠款，导致双方发生纠纷。在公安机关的询问笔录中原告陈述：其与一名女子发生相互谩�，之后有警察到达快餐店进行处理，警察离开后原告依然未离开快餐店，当时快餐店内有其他店员和顾客。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告将其打伤，但经调取公安机关对被告的询问笔录，未体现有被告殴打原告的记载，公安机关也未对原、被告之间的纠纷作出行政处罚决定，因此对被告存在打伤原告的事实本院不予认定，故原告主张被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉艺的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告薛玉艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓彬
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1795号
原告邱某芳，女，生于1982年12月，汉族，四川省渠县人。
被告杨某松，男，生于1976年6月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告邱某芳诉被告杨某松离婚纠纷一案中，原告邱某芳于2013年10月25日某某小芳申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某芳撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邱某芳负担。
审判员 王兰
二〇一三年十月二十五日
书记员 ＸＸ
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6485号
原告：徐世开，男，1975年5月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：徐百谦，男，1935年7月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告徐世开与被告徐百谦农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由审判员李宝超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世开及被告徐百谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世开诉称，1993年10月10日，被告父亲将其位于瓦房店市XX镇XXX村XXX屯私人房屋（瓦农房执字第X**）在中间人、邻居等人在场情况下卖给原告，价款2800元，房款已经付清。房屋及房照已交付原告。被告父亲于1994年4月5日去世。被告父母只生育一名子女，即被告。请求判令：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由原告承担。
被告徐百谦辩称，原告所述属实，对原告诉讼请求没有异议。
经审理查明，被告父亲徐国升与母亲徐梁氏共生育一名子女，即本案被告徐百谦。徐国升于1994年4月5日去世，徐梁氏于1999年12月17日去世。1993年12月20日，在见证人及邻居等人共同在场情况下，原告与被告父亲徐国升、被告徐百谦签订房屋买卖契约，约定将属于被告父母（徐国升、徐梁氏）的三间土平房（房产执照载明位于瓦房店市XX镇XX村XX屯，建筑面积56.40平方米，房产执照编号瓦农房执字第XXX）卖给原告，价款2800元。原告已于签订契约时付清房屋价款，案涉房屋及房产执照亦实际交付原告。现原告诉至本院，请求确认房屋买卖合同有效并要求被告协助办理房屋过户手续。
上述事实，有原告提供的房屋买卖契约、房屋执照、瓦房店市XX镇XX村民委员会出具的书面证明、建设用地使用证及双方当事人陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。案涉房屋属被告父母所有，原告与被告父母系同一经济组织成员，原告与被告父亲及被告签订的房屋买卖契约是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉房屋及房产执照已交付原告，被告父母已经去世，被告作为唯一法定继承人，有义务协助原告办理产权过户登记。原告请求确认房屋买卖合同有效并判令被告协助办�房屋过户，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告徐世开与被告父亲徐国升、被告徐百谦于1993年12月20日签订的契约中关于瓦房店市XX镇XX村XX屯土平房3间（建筑面积56.40平方米，房产执照号瓦农房执子第XXX）的买卖约定合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告徐百谦协助原告徐世开将上述房屋产权登记变更至原告徐世开名下。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
案件受理费575元，实际收取288元，由原告徐世开承担。剩余287元，退返原告徐世开。
审判员 李宝超
二〇一七年三月八日
书记员 王丹鹏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1003号之一
申请执行人：浙江方邦担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六小区21－3幢217室，组织机构代码558649765。
法定代表人方林。
被执行人：杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号（杭州亿丰家居时代广场1FA5-2号），组织机构代码L5790346-5。
法定代表人张嘎。
被执行人：林作郁，男，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：林周平，女，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈学跃，男，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：邱晓金，女，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：林素霞，女，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：张来参，男，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：张嘎，男，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：蔡彬彬，女，出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：杭州灯具市场宝亚灯饰商行，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路91号（杭州灯具市场南区8号），组织机构代码L6427200-8。
法定代表人林作郁。
被执行人：浙江亿丰家居建材城雪璐建材商行，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道（浙江亿丰家居建材城内816号），组织机构代码L4283676-5。
法定代表人陈学跃。
被执行人：浙江亿丰家居建材城芷安建材商行，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道（浙江亿丰家居建材城内721号），组织机构代码L4283963-2。
法定代表人邱晓金。
被执行人：浙江亿丰家居建材城安蕾建材商行，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道（浙江亿丰家居建材城内305号），组织机构代码L4283675-7。
法定代表人林素霞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1236号民事判决书，在执行浙江方邦担保有限公司与杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行、林作郁、林周平、陈学跃、邱晓金、林素霞、张来参、张嘎、蔡彬彬、杭州灯具市场宝亚灯饰商行、浙江亿丰家居建材城雪璐建材商行、浙江亿丰家居建材城芷安建材商行、浙江亿丰家居建材城安蕾建材商行追偿权纠纷一案中，申请执行人以客观原因为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执1003号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
二〇一八年七月三十一日
代书记员 韦文彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06408号
原告石阡县顺利建筑设备租赁站（经营者杨泽均，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：贵州省石阡县汤山镇北塔加油站旁。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路2-4。
法定代表人余晓明。
本院在审理原告石阡县顺利建筑设备租赁站诉被告贵州宏科建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告石阡县顺利建筑设备租赁站于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州宏科建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告石阡县顺利建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石阡县顺利建筑设备租赁站撤回对被告贵州宏科建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取1001元，由原告石阡县顺利建筑设备租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王光琴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3197号
申请执行人王曾婉，女，1935年6月8日出生，汉族，住北京市。
被执行人上海枢和文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：祝传旺，执行董事。
本院在执行(2017)沪0115民初50317号原告王曾婉诉被告上海枢和文化传播有限公司居间合同纠纷一案中，查明被执行人上海枢和文化传播有限公司名下无财产可供执行，申请执行人王曾婉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2017)沪0115民初50317号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00116-3号
中国农业银行淮南市分行：
兹因申请执行人潘宝与被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十一日
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初148号
原告：王军，男，1958年12月6日出生，住承德市平泉县。
原告：吕诚，男，1961年6月23日出生，住承德市平泉县。
二原告委托诉讼代理人：张志才、张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：兴隆县云龙建筑工程有限公司，住所地兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码91130822109141667M。
法定代表人：张印忠，公司经理。
委托诉讼代理人：张晓刚，该公司项目经理
委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
被告：吕俊洪，男，1969年2月28日出生，住承德市鹰手营子矿区。
原告王军、吕诚与被告兴隆县云龙建筑工程有限公司、吕俊洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、吕诚、被告兴隆县云龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张晓刚、贾怀志到庭参加诉讼，被告吕俊洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军、吕诚向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付所拖欠的工资140,412.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月至5月在兴隆县兴伊家园住宅楼从事车库支模工程，完工后被告仅支付小部分工资，尚欠工资140,412.00元，由被告吕俊洪出具欠条。原告多次索要未果，特此起诉。
云龙建筑工程有限公司辩称，我公司承建的兴伊家园住宅楼项目所应支付的工人工资已经全部结清，吕俊洪并非是我公司的工作人员，其为二原告出具欠条上的债务与我公司无关，应属于吕俊洪的个人债务。
吕俊洪未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至5月期间，原告王军、吕诚带领十几个人为被告吕俊洪提供劳务，吕俊洪仅支付部分劳务费，于2015年1月18日向二原告出具欠条一张，欠款140,412.00元。此后二原告向被告吕俊洪多次催要未果，遂诉至本院。被告云龙建筑工程有限公司否认与被告吕俊洪存在管理或者承包关系，原告亦未能对被告云龙建筑工程有限公司承担所诉债务给付责任提供相应证据。
本院认为，被告吕俊洪向二原告出具欠条，经原告多次催要未予偿还，原告要求被告吕俊洪偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告未能对请求被告云龙建筑工程有限公司承担责任提供证据，其要求云龙公司给付欠款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告吕俊洪给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告吕俊洪于判决生效后十日内给付二原告王军、吕诚欠款140,412.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告吕俊洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一七年二月二十四日
书记员 孟 伟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0703执79号
申请执行人：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
被执行人：李必遒，男，1972年1月24日出生，汉族，系浙ＸＸ诚工程管理有限公司铜陵分公司经理，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地铜陵市铜官山区。
关于安徽万泰物业管理有限公司与李必遒物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李必遒在皖江农村商业银行杨家山支行存款人民币3223.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一五年一月十八日
书记员 吴跃强
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执决字第32号
长葛市人民法院：
刘雪红申请执行代国钦、陈景、代项龙纠纷一案，指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一五年二月二日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1459号
罪犯朱仁举，男，1978年11月6日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2007年10月13日作出（2007）黔毕中刑初字第94号刑事判决，认定被告人朱仁举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人朱仁举不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）黔高刑一终字第292号刑事判决，维持其定罪量刑，没收个人财产改为10000元。刑期自2007年4月26日起至2022年4月25日止，于2007年12月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月、2014年3月两次共获本院裁定减刑二年零二个月，减刑后刑期执行至2020年2月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱仁举在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱仁举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱仁举减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初144号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人齐守国，男，1972年7月29日出生，汉族，住长清区，租住济南市长清区。1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，2013年9月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）133号起诉书指控被告人齐守国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年9月15日晚，被告人齐守国在长清区张某某家大门内，盗窃爱玛牌二轮电动车一辆，价值1423元。
被告人归案后，被盗电动车追回发还被害人。
公诉机关认为被告人齐守国的行为构成盗窃罪，且具有如实供述及追回赃物的从轻处罚情节，建议判处被告人齐守国拘役，并处罚金。
被告人齐守国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐守国犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐守国犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止），并处罚金二千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十六日
书记员 李彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保736号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。
被申请人：邓晓敏。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人邓晓敏信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓晓敏的银行存款112997.43元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓晓敏的银行存款112997.43元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1085元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴贝贝
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9371号
原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。
法定代表人：林文建。
被告：福建晓沃建筑工程有限公司。
法定代表人：张燕。
原告重庆冬笋轻质建材有限公司诉被告福建晓沃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，原告重庆冬笋轻质建材有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告重庆冬笋轻质建材有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 米俊倩
二〇一七年五月十七日
书记员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9371号原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。法定代表人：林文建。被告：福建晓沃建筑工程有限公司。法定代表人：张燕。原告重庆冬笋轻质建材有限公司诉被告福建晓沃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，原告重庆冬笋轻质建材有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆冬笋轻质建材有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  米俊倩二〇一七年五月十七日书记员  惠如琴
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审299号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，男，1970年5月出生，汉族，平南县国土资源局监察员，住。
委托代理人谢卓济，男，1976年4月出生，瑶族，平南县大鹏执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人李延开，男，1959年5月2日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]21056号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除李延开在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款3105.60元。申请执行人认定被执行人李延开于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇波头村罗恒二队的集体土地（属旱地）103.52平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、李延开的户口本复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人李延开于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇波头村罗恒二队的集体土地（属旱地）103.52平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年10月27日向李延开分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。李延开未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月11日，申请执行人向李延开送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]21056号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限李延开在十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的楼房），恢复原种植条件；并处罚款3105.60元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月16日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查核，该送达催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]21056号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书记员林玉婷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1167号
原告：何某某
被告：谢某某
本院在审理原告何某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担（已交纳）。
审判员 周德林
二〇一四年三月十一日
书记员 田 政
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保961号
申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：冯毅。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行长沙牡丹卡中心）与被申请人冯毅信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙牡丹卡中心于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯毅的银行存款315978.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯毅的银行存款315978.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2099元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告卜君，男，1981年8月12日生，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜君系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支人民币85，850.74元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，850.74元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01102号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：颜平玮，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与颜平玮追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜丽琴
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第344号
上诉人（原审被告）曹怀亮，男，50岁，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔志明，男，1966年3月30日生，蒙古族，司机，现住通榆县。
上诉人曹怀亮与被上诉人崔志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2014）通法交民初字第41号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下案件事实：2014年3月3日8时许，王金春未取得机动车驾驶证驾驶吉Gxx**号三轮摩托车载乘车人张跃军、郑志家沿通八公路由西向东行驶，当行驶至刘永和屯赵学武家门前处左转弯时与沿通八公路由东向西行驶崔志明驾驶载乘车人孔德才、肖玉华、崔艳峰的吉Gx**号小轿车相撞，致使吉Gx**号三轮摩托车乘车人郑志家、张跃军受伤，吉Gxx**号小型轿车驾驶员崔志明及乘车人孔德才、肖玉华、崔艳峰受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，王金成承担事故主要责任，崔志明承担事故次要责任，张跃军、郑志家、孔德才、肖玉华、崔艳峰不承担事故责任。原告因此事故支出医疗费389元、车辆损失15290元、鉴定费730元。发生事故时王金春与曹怀亮是雇佣关系，曹怀亮是吉Gxx**号三轮摩托车的车主，该摩托车未投保交强险。原告驾驶的出租车月纯收入6000元，原告因此次事故修车44天。
原审综合评判如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。1、关于原告主张医疗费的请求，原告提交医疗费票据4张，金额389元，本院予以支持。2、关于原告主张车辆损失的请求，原告提交白城市金轮机动车鉴定公估有限公司出具的鉴定公估报告，证明原告驾驶的吉Gx**号出租车车辆损失15290元，鉴定费730元，本院予以支持。4关于原告主张停运损失的请求，经通榆县特顺达运输服务有限责任公司及通榆县通达汽车钣金喷漆证明，原告的停运损失为8800元［（6000元／月÷30天）×44天］。本院确认原告的损失包括：医疗费389元、车辆损失15290元、鉴定费730元、停运损失8800元。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告曹怀亮作为投保义务人应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”王金春是曹怀亮雇佣的工人，曹怀亮作为雇主应该承担赔偿责任。曹怀亮所有的事故车辆吉Gxx**号三轮摩托车未按照法律规定投保交强险，应该由曹怀亮先在交强险限额内赔偿原告损失后，不足部分按照70%责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：一、被告曹怀亮在交强险限额内赔偿原告崔志明医疗费215元、车辆损失2000元，合计金额2215元。二、被告曹怀亮赔偿原告医疗费121.8元［（389元-215元）×70%］、车辆损失9303元［（15290元-2000元）×70%］、鉴定费511元（730元×70%）、停运损失6160元（8800元×70%），合计金额16095.8元。诉讼费528元由崔志明负担158元，由被告曹怀亮负担370元。
上诉人曹怀亮不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审遗漏诉讼主体，王金春是肇事者、侵权人应追加其为被告查清事实，上诉人与王金春不存在雇佣关系，王金春私自开车与上诉人无关，被上诉人车月收入6000元及车辆损失15290元鉴定没有法律依据。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曹怀亮所有车辆吉Gxx**号三轮摩托车，于2014年3月3日8时许，在王金春驾驶过程中与崔志明驾驶的吉Gxx**号小轿车相撞，致三轮摩托车乘车人郑志家、张跃军受伤，小轿车驾驶员崔志明及乘车人孔德才、肖玉华、崔艳峰受伤，两车损坏交通事故。经通榆县交警大队认定，王金成承担事故主要责任，崔志明承担事故次要责任，张跃军、郑志家、孔德才、肖玉华、崔艳峰不承担事故责任。因上诉人的车辆未投保交强险，原审确认先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例进行赔偿并无不当。上诉提出肇事者、侵权人是王金春，上诉人与其不存在雇佣关系，应追加其为被告查清事实，被上诉人车辆月收入6000元及车辆损失15290元的鉴定没有法律依据。上诉所提理由没有证据推翻原审确认的事实，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决具有法律依据。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
上诉案件受理费257元，由上诉人曹怀亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年十一月十六日
书记员 和达明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3254号
上诉人（原审被告）：张子艳，男，汉族，1960年4月21日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：长春对外经济技术合作有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：邵克，董事长。
原审被告：刘忠梅，女，汉族，1975年4月2日生，住吉林省农安县。
原审被告：王云峰，男，汉族，1978年4月7日生，住吉林省德惠市。
上诉人张子艳与被上诉人长春对外经济技术合作有限公司、原审被告刘忠梅、原审被告王云峰服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉。长春市朝阳区人民法院于2016年2月3日向上诉人张子艳送达预交上诉费用通知书。因上诉人张子艳未在预交上诉费用通知书确定的2016年2月10日前预交上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张子艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 硕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3254号上诉人（原审被告）：张子艳，男，汉族，1960年4月21日生，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：长春对外经济技术合作有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：邵克，董事长。原审被告：刘忠梅，女，汉族，1975年4月2日生，住吉林省农安县。原审被告：王云峰，男，汉族，1978年4月7日生，住吉林省德惠市。上诉人张子艳与被上诉人长春对外经济技术合作有限公司、原审被告刘忠梅、原审被告王云峰服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉。长春市朝阳区人民法院于2016年2月3日向上诉人张子艳送达预交上诉费用通知书。因上诉人张子艳未在预交上诉费用通知书确定的2016年2月10日前预交上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张子艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一六年九月十四日书 记 员  李 硕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14324号
原告北京市通州区于家务回族乡吴寺村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡吴寺村，组织机构代码证：74043704-8。
负责人窦云起，村主任。
委托代理人杜树辉，北京市通州区于家务乡法律服务所法律工作者。
被告王金才。
原告北京市通州区于家务回族乡吴寺村村民委员会（以下简称原告）与被告王金才（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杜树辉、被告王金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2011年4月30日签订了租赁协议，被告承租村内面积为960平方米的土地经营。双方按照协议约定履行，被告已交纳了第一个五年的租金5万元。2016年3月24日，原告接到通州区文化委员会的通知，要求对村内古建筑七佛寺进行修缮。后经古建筑施工部门实地考察，南侧需要进行平整拓宽，但该地已由被告承租经营，影响到修缮工作。原告找被告协商解决，但双方就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的租赁协议，被告将租赁地返还原告；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意解除合同，但要求原告补偿。
经审理查明：2011年4月30日，原告北京市通州区于家务回族乡吴寺村村民委员会（甲方）与被告王金才（乙方）签订了租赁协议。该协议约定，甲方出租农机组大门以南、东西长48米、南北宽20米、总面积是960平米的土地（以下简称涉案土地）出租给乙方；出租期限为20年，租金一次性交纳五年的，第一个五年的租金为每年壹万元，共计伍万元……签字后乙方一次性先交齐第一个五年的租金即伍万元；合同第10条约定，如遇国家征占，地上物归乙方所有，土地归集体所有；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告交付涉案土地，被告如期交纳了第一个五年的租金5万元。2016年3月24日，北京市通州区文化委员会下发《关于上报2016年通州区文物修缮及保护项目的通知》，要求各乡镇对辖区内文物古建筑进行修缮。
另查，在庭审中，原告称，因北京市通州区文化委员会的要求，其负责对位于其村内的七佛寺进行修缮，涉及占用涉案土地，并当庭表示同意退还被告租金5万元并在判决生效后7日内补偿被告经济损失40万元，同意承担本案诉讼费，但要求被告判决生效后7日内腾退涉案土地；被告称同意原告所提方案；双方均要求本院出具民事判决书予以确认。
以上事实，有《租赁协议》、《关于上报2016年通州区文物修缮及保护项目的通知》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案中，原被告双方签订的租赁协议，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。在合同履行过程中，原告已依约交付涉案土地，被告亦依约交付第一个五年的租金，因文化及古建筑修缮事宜需要占用涉案土地致使合同无法继续履行，就本案合同解除时间、涉案土地腾退、合同解除后的补偿等事宜，原被告双方已达成一致意见，即双方签订的租赁协议自本案判决之日解除，被告于本判决生效之日起7日内腾退涉案土地，原告于本判决生效之日起7日内退还被告租金5万元并补偿被告经济损失40万元，对于上述原被告双方达成的一致意见，本院不持异议并予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市通州区于家务回族乡吴寺村村民委员会于二〇一一年四月三十日与被告王金才签订的租赁协议，于二〇一六年六月二十七日解除；
二、原告北京市通州区于家务回族乡吴寺村村民委员会退还被告王金才租金人民币五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京市通州区于家务回族乡吴寺村村民委员会补偿被告王金才经济损失人民币四十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告王金才于本判决生效之日起七日内腾退位于北京市通州区于家务乡吴寺村农机组大门以南、东西长四十八米、南北宽二十米、总面积为九百六十平方米的土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千一百八十八元，由原告北京市通州区于家务回族乡吴寺村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一六年七月十二日
书记员 李建兰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2497号
原告：李静，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：山东圣诚中溢置业有限公司。住所地曲阜新区104国道路东。统一社会信用代码：91370881760984698A。
法定代表人：杨明伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，该公司销售员。
第三人：曲阜市金诚不动产信息咨询有限公司。住所地曲阜市孔子文化会展中心*楼。统一社会信用代码：91370881MA3CCXW298。
法定代表人：王存，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔帅，该公司销售经理。
原告李静与被告山东圣诚中溢置业有限公司、第三人曲阜市金诚不动产信息咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告毕玉海于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李静负担。
审判员 孔凡岩
二〇一七年十一月一日
书记员 张绪冉
芜湖市三山区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖0208执85号
建宁县惠农农机有限公司、吴永忠、吴泽通、黄爱华：
你（单位）与中联重机股份有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2015年11月3日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向中联重机股份有限公司芜湖分公司支付货款162373.97元。
二、向中联重机股份有限公司芜湖分公司支付违约金89391.42元。
三、负担案件申请执行费3676元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特 此 通 知
二〇一六年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
芜湖市三山区人民法院
执行通知书
（2016）皖0208执85号
建宁县惠农农机有限公司、吴永忠、吴泽通、黄爱华：
你（单位）与中联重机股份有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2015年11月3日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向中联重机股份有限公司芜湖分公司支付货款162373.97元。
二、向中联重机股份有限公司芜湖分公司支付违约金89391.42元。
三、负担案件申请执行费3676元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二Ｏ一六年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执85号之一
申请执行人：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市区。
负责人：滕兆斌，总经理。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：耿贵林，该公司员工。
被执行人：建宁县惠农农机有限公司，住所地福建省建宁县溪口街。
法定代表人：吴永忠，总经理。
被执行人：吴永忠，男，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：吴泽通，男，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：黄爱华，女，汉族，住福建省建宁县。
本院于2015年11月3日作出的(2015)三民二初字第00200号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应在民事调解书指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人建宁县惠农农机有限公司、吴永忠、吴泽通、黄爱华存款人民币255441.39元（其中货款162373.97元、违约金89391.42元、执行费3676元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一六年九月七日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02668号
申请执行人张兴武。
被执行人邓成山.
被执行人王志爱。
申请执行人张兴武与被执行人邓成山、王志爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）射开民初字第01321号民事判决书发生法律效力，判决书确定：邓成山、王志爱于本判决生效后十日内向张兴武归还借款本金人民币70000元及利息（自2013年5月10日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款的基准利率标准计算）；邓成山、王志爱向张兴武支付代理费1000元。案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由张兴武负担1005元，邓成山、王志爱负担2175元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人房产已被查封，暂不宜处置变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人房产、车辆已被查封，暂不宜处置变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐为留
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1511号
原告李美荣，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王瑞安（系原告李美荣之夫，特别授权），男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王亮亮，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市长虹小区公建1.2号楼前排东数第一间一至三层营业房，机构代码：57936505-9。
负责人赵峰，总经理。
委托代理人寇伟龙（特别授权），浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
本院在审理原告李美荣与被告王亮亮、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李美荣因本人证据不足而于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分并提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美荣撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李美荣负担。
审判员 李成龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 谷佳豪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4513号
罪犯朱明豪，男，1994年2月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年3月5日作出（2012）双流少刑初字第20号刑事判决，以被告人朱明豪犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月。决定执行有期徒刑6年8个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2011年5月20日止于2018年1月19日。判决生效后交付执行。于2012年4月10日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱明豪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱明豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明豪减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01260号原告张某某，女，1963年10月9日生。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。被告何某某，男，1962年12月3日生。委托代理人聂福顺，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员卢勇二〇一五年九月八日书记员陈峥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16043号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号大河春天会所。
法定代表人戴卫。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告杨晓玉，女，汉族，1981年10月5日出生，住郑州市户。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告杨晓玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州思达物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨晓玉的起诉。
本院认为，原告郑州思达物业管理有公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州思达物业管理有公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州思达物业管理有公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年七月二十八日
书记员 殷小清
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2518号
原告：王志考，男，汉族，1962年10月9日生，住沙河市.
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险西安市分公司）。住所地：西安市。
负责人：杨世东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，该公司法律顾问。
原告王志考与被告人民保险西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志考的委托诉讼代理人彭春芳，被告人民保险西安市分公司的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志考诉称，2016年10月19日2时40分许，在京沪高速北京方向200公里0米处，路志银驾驶陕Ａ×××××吉Ａ×××××重型货车与刘学亮驾驶我的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，造成两车损坏及我车上的货物损坏。该事故经交警部门认定，刘学亮负事故主要责任，路志银负事故次要责任。我的主车和挂车经鉴定需修复费用163000元，车上货物损失43414元，共支出鉴定费7190元，施救费16000元。另外，路志银驾驶的陕Ａ×××××吉Ａ×××××重型货车在被告人民保险西安市分公司投保了机动车交强险和商业三者险，为此被告人民保险西安市分公司应在保险限额内赔偿我。为此，请求法院判令被告赔偿我车辆损失费、货物损失费、施救费、鉴定费等共计70282元，并由被告担负诉讼费用。
被告人民保险西安市分公司辩称，如被保险人的营运证，被保险车辆的行驶证，驾驶人的驾驶证，从业资格证合法有效，我公司同意在保险限额内按事故责任比例赔偿。事故车辆在我公司投保一份交强险，一份保额为100万元的商业三者险，不计免赔率。诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2016年10月19日2时40分左右，河北省沙河市驾驶人刘学亮驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××货车，行驶至京沪高速公路北京方向202KM+0M处，在慢车道内行驶时，因避让前方车辆，与快车道内因雾停车等候通行的黑龙江省五常市驾驶人路志银驾驶的陕Ａ×××××吉Ａ×××××重型货车发生追尾，造成两车不同程度损坏，两车所载货物不同程度损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队按简易程序认定，并于2016年10月20日作出第139102201600129号《道路交通事故认定书》认定刘学亮负事故主要责任，路志银负事故次要责任。
另查明，刘学亮驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××货车登记车主为沙河市远程货运车队，实际车主为原告王志考，双方系挂靠关系。2016年11月8日，原告王志考所有的冀Ｅ×××××主车，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，该车损失为人民币143000元，冀Ｅ×××××车损失为人民币20000元，支出评估费4590元，施救费16000元，车载货物经河北千美保险公估有限公司于2016年11月8日评估，货物损失价值为43414.4元，支出评估费2600元。路志银所驾驶的陕Ａ×××××吉Ａ×××××重型货车，在被告人民保险西安市分公司投保一份交强险和一份保额为100万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车投保了交强险和商业三者险，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按责任比例在商业三者险限额内赔偿。本案中，路志银驾驶的事故车辆陕Ａ×××××吉Ａ×××××重型货车，在被告人民保险西安市分公司投保了交强险和商业三者险，现原告王志考要求保险公司在交强险和商业三者险限额赔偿于法有据，本院应予支持，但主张的赔偿范围和计算标准应依规定计算。原告王志考因此次交通事故，应计算损失为：一、车辆损失费163000元；二、货物损失43414.4元；三、施救费16000元；四、鉴定费7190元，以上各项共计229604.4元。被告人民保险西安市分公司应在交强险限额内赔偿原告王志考2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王志考68281元[（229604.4元-2000元）×30%]。审理中，被告人民保险西安市分公司对原告王志考提交的车损和货损鉴定提出异议，并申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人民保险西安市分公司对原告提交的书面鉴定书，只是口头表示异议，并未向本院提交足以推翻鉴定结论的证据，故本院对其申请重新鉴定的申请不予采纳。本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条（一）、（二）、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王志考70281元。
二、驳回原告王志考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由原告王志考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一六年十二月二十一日
书记员 樊晓芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1451号
罪犯刘喜，男，生于1989年8月6日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
京山县人民法院于2013年2月19日作出（2012）鄂京山刑初字第234号刑事判决，以被告人刘喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘喜在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘喜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初744号
原告：贾某，女，1975年12月24日出生，汉族，无业，现住交城县。
被告：武某，男，1971年9月7日出生，汉族，山西省能源公司辽源煤业有限公司职工，现住古交市。
原告贾某诉被告武某抚养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令婚生女武静怡随原告生活，由原告抚养，被告每月负担生活费100元。事实与理由：原告与被告于1997年5月14日办理结婚登记，婚后于1998年农历七月初五生育长女武晨，2001年3月11日生育次女武静怡。因感情不和，导致夫妻感情破裂，于2009年4月3日在古交市民政局登记离婚。当时协议长女武晨随被告武某生活，次女武静怡随原告生活，只是没有离婚协议上说明。现诉至法院请求判令次女随原告生活。被告武某认为婚生次女武静怡一直是原告抚养，被告已经抚养大女儿武晨，所以二女儿应该由原告抚养，抚养费被告不负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾某与被告武某的婚生长女武晨随被告武某生活，由武某抚养；婚生次女武静怡随原告贾某生活，由贾某抚养；抚养费各自负担。
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告贾某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 贾珍艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 程 艳