浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东执异初字第5号
原告：陈兵菊。
委托代理人：卢希腾，浙江国翔律师事务所律师。
被告：曾娴婧，居民。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：周国维，农民。
原告陈兵菊为与被告曾娴婧、周国维申请执行人执行异议之诉一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈兵菊的委托代理人卢希腾、被告曾娴婧的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼，被告周国维经本院合法传唤拒不到庭，本案依法进行缺席审理。在审理过程中，原告陈兵菊已撤回对吕洪良的起诉。本案现已审理终结。
原告陈兵菊起诉称，东阳市人民法院在执行原告与被告周国维、吕洪良民间借贷纠纷一案中，曾娴婧提出执行异议。2013年9月26日，东阳市人民法院以（2013）东执异字第6号执行裁定书裁定，中止对东阳市白云街道时代雅居一房屋的执行。原告认为，被告曾娴婧没有付清涉案房屋的全部转让款，没有占有房屋，房地产买卖契约真实性无法认定，不能确认合法有效，被告曾娴婧将房款支付和房屋未及时过户自身具有相当大的过错。该裁定认定事实和适用法律均错误，特提起诉讼，请求：依法撤销东阳市人民法院（2013）东执异字第6号执行裁定书，判决对东阳市白云街道时代雅居一房屋继续执行。
针对自己的诉讼请求，原告陈兵菊向本院提供下列证据：
证据1：（2013）东执异字第6号执行裁定书原件一份，以证明法院对涉案房屋裁定中止执行的事实。
证据2：催缴电费通知书复印件二份，以证明涉案房屋未被占有、使用的事实。
证据3：房产档案复印件一份，以证明涉案房产登记在周国维、李巧珍名下的事实。
证据4：（2012）东商初字第148-1号裁定书复印件一件，以证明涉案房屋被查封的事实。
证据5：（2012）东执异字第5号执行裁定书原件一份，以证明法院对类似案件执行异议中是适用物权法驳回异议人的执行异议。
证据6：陈兵菊于2013年10月8日寄往东阳市人民法院立案庭的快递号为1093936202203的特快专递凭单原件（寄件人存），以证明原告知道曾娴婧房屋买卖判决后认为损害其利益，向法院提出第三人撤销之诉。
证据5-6为原告方当庭向本院提供的证据。
被告曾娴婧未作书面答辩，庭审中口头答辩称，原告提出的执行异议理由不能成立。涉案房屋的转让款106万元在法院查封（2012年12月28日）前曾娴婧已经全部付清，双方已交接了房屋，曾娴婧已收到房屋钥匙，已经占有房屋，房屋买卖是在中介的参与下进行的，真实有效，房产未过户是因为周国维找不到，不能办理过户手续，曾娴婧没有过错。法院的执行裁定认定事实和适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
被告曾娴婧未提供证据材料。
被告周国维未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、4，被告方质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告方质证后有异议，认为电费单只能证明未用电，不能证明没有占有房屋，被告已领了钥匙，涉案房屋由被告实际掌握控制。本院认为被告方的异议成立。对原告提供的证据3，被告方质证后对证据的真实性、合法性无异议，对证据证明目的关联性有异议。本院认为，该证据证明房产至今在被告周国维名下，尚未过户。对原告提供的证据5-6，已超过举证期限，被告不予质证，本院对该两份证据不予认定。
本院依职权调取的证据：
1.（2013）东民初字第228号案，曾娴婧诉周国维、李巧珍房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书原件一份。
2.曾娴婧、周国维开户在东阳市农村信用合作联社交纳涉案房款的分户明细对帐单原件各一份。
3.2014年2月24日本院找刘卫红调查的调查笔录原件一份。
4.东阳市金桥信息服务有限公司提供的周国维交纳中介费的收款收据复印件二份。
经审理查明，本院在审理（2013）东民初字第148号原告陈兵菊与被告周国维、吕洪良民间借贷纠纷一案中，经陈兵菊申请于2012年12月28日裁定查封了周国维所有的、产权证号为东房权证证字第1826**号的房产中权利价值在400000元范围内的房产，即周国维所有的、坐落于东阳市白云街道时代雅居一房产。该案于2013年4月25日立案执行，同年9月4日曾娴婧以（2013）东商初字第148号裁定书查封房屋错误，涉案房产实际系其
所有为由向本院提出执行异议。经执行听证，本院认为曾娴婧已付清涉案房屋的全部转让款，并实际占有该房屋，其与周国维、李巧珍关于涉案房屋的房地产买卖契约亦经本院（2013）东民初字第228号民事判决确认合法有效。涉案房屋在周国维及其妻李巧珍申领了房屋所有权证和国有土地使用权证后不足一个月即因故被法院查封，曾娴婧无足够充分的时间，要求周国维、李巧珍协助过户，其对涉案房屋产权未过户登记至自己名下并无过错。2013年9月26日本院作出（2013）东执异字第6号执行裁定书，中止对东阳市白云街道时代雅居一房屋的执行。陈兵菊不服裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查明，本院审理的（2013）东民初字第228号案，系曾娴婧作为原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告周国维、李巧珍（系夫妻），本院于2013年1月25日立案。经开庭查明，2012年9月20日通过中介东阳市金桥信息服务有限公司介绍，曾娴婧与周国维、李巧珍签订了房地产买卖契约，约定周国维、李巧珍将涉案房以106万元价格转让给曾娴婧。曾娴婧已付清全部购房款，其中于2012年9月20日支付定金50万元，于同年11月28日支付剩余56万元。在合同签订前一日，周国维、李巧珍夫妻已将涉案房屋交付曾娴婧。2012年11月29日和12月6日，周国维、李巧珍分别领取了涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。本院于2013年3月14日作出判决，确认曾娴婧与周国维、李巧珍签订的房地产买卖契约合法有效。该判决于2013年7月16日生效。
还查明，2012年9月20日周国维已支付中介费5000元，曾娴婧因房屋未过户至其名下尚未支付中介费。
上述事实，由本院（2012）东商初字第148号民事裁定书、（2013）东执异字第6号执行裁定书、（2013）东民初字第228号民事判决书等予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，诉争房屋只要尚未办理产权过户登记手续，人民法院原则上都可以查封，除非诉争房屋在具备“第三人已经支付全部价款并实际占有”两个前提条件，并且第三人对尚未办理产权过户登记手续无主观过错的情况下，法院才不得查封。本案被告曾娴婧已付清了全部案款，已实际占有房屋，涉案房屋的房地产买卖契约经本院（2013）东民初字第228号民事判决确认合法有效。涉案房在周国维及其妻李巧珍领取初始房屋所有权证和国有土地使用权证后不足一个月即被法院查封，曾娴婧无足够充分的时间、途径来主张、维护自身的权益，要求对方协助过户，其对涉案房尚未办理产权过户登记手续没有过错。故诉争房屋属于法律规定的不能查封的情形。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈兵菊的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告陈兵菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 肖春萍
审 判 员 许兴荣
二〇一四年四月二十二日
代书记员 黄旭珍