广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3770号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。
负责人尹君，总经理。
委托代理人张锦愉、胡志宏，均系广东力臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡月花。
委托代理人王华平，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫文芳。
原审被告巫雯丽。
委托代理人张小红，系被告巫雯丽的母亲。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
胡月花向原审法院诉称，2016年2月9日13时15分许，巫雯丽驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从广州往汕头方向行驶，行至惠东××××桥路段，与同方向由胡月花驾驶车架8304两轮助力车(搭载胡某连、胡某竣)发生碰撞，造成胡月花、胡某连、胡某竣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定巫雯丽承担事故全部责任、胡月花、胡某连、胡某竣不承担事故责任。原告受伤后被送往惠东人民院住院治疗，至2016年4月1日出院，共住院52日。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告住院医疗费22017.5元、住院伙食补助费5200元、营养费2000元、护理费7800元、误工费18933元、交通费3000元，扣除被告支付18000元，合计40950.5元；2、被告共同承担本案的诉讼费。
被告巫雯丽、巫文芳对原告诉讼请求争议为：一、本案是侵权之诉，答辩人巫文芳只是粤Ｌ×××××车辆所有人，证件、相关手续齐全，且己投保责�强制保险和机动车商业保险。答辩人对事故的发生并无过错，不存在也不承担二种保险赔偿外的其它赔偿责任，包括本案的诉讼费和鉴定费。二、原告部分证据和诉请不合理且无法律依据，所主张的各项赔偿额偏高：1、护理费每天150元过高，答辩人认为应当按照当地护工标准每天80元／人计算，52天×80元=4160元为合理；2、营养费2000元不予认可；3、交通费3000元不予认可，由于原告没有提供真实有效的凭据，无法证明实际的费用的发生，可适当补300元为宜；4、原告在治疗过程所产生的医疗费中有部分药物属于非社保用药，恳请法庭予以核查，且原告未提供住院费用明细单，答辩人不予认可；5、误工费，应按上一年度农村居民人均可支配收入计算。三、住院伙食费无异议。四、此次事故发生后，答辩人和家属积极配合原告的治疗，支付了18000元的费用。
被告安邦财保广东分公司对原告诉讼请求争议为：一、机动车驾驶人巫雯丽在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，根据答辩人与投保人签订的保险合同，驾驶人未保护现场的，保险人可以免赔。被答辩人乘坐的车辆为二轮助力车，驾驶员承载共3人，违反相关法律规定，属于超载情形。发生交通事故，理应至少承担次要责任。二、被答辩人所主张伤残赔偿金以及其他费用赔偿标准不实，答辩人不予认可：1、医疗费，非医保部分不承担赔付责任，清单内非医保部分的医药费应当剔除；2、护理费，应按一般护理标准计算护理费，即每天100元；3、营养费，没有获赔营养费的依据，请求予以驳回；4、误工费，主张误工费的依据不足，请求予以驳回；5、交通费，主张的交通费无票据证据支付，请求予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年2月9日13时15分许，被告巫雯丽驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从广州往汕头方向行驶，行至惠东××××桥路段，与同方向由原告胡月花驾驶车架8304两轮助力车(搭载胡某连、胡某竣)发生碰撞，造成原告胡月花、胡某连（【2013】粤13**民初1670号案原告）、胡某竣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告巫雯丽承担事故全部责任，原告胡月花、胡某连、胡某竣不承担事故责任。原告受伤后被送往惠东人民院住院治疗，至2016年4月1日出院，共住院52天。疾病证明书记载出院诊断：1、左侧耻骨上支骨折；2、腰部、双手软组挫擦伤。出院意见：1、按出院告知护理；2、全休叁个月，定期复诊，住院期间陪人壹人。住院期间，共发生医疗费22017.50元，其中由原告支付4017.50元，被告巫雯丽、巫文芳支付18000元。
原告胡月花系农业家庭户口。原告提供惠东平山三顺鞋厂出具的营业执照、工作证明，证明自2014年11月至2016年1月在该厂上班，平均月工资4000元，现金发放。诉讼期间，原告提交申请，申请撤回上述两份证据，请求按照国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧渔业标准31195元/年计算误工费。
被告巫雯丽准驾车型C1,系粤Ｌ×××××小型轿车的驾驶人。被告巫文芳系粤Ｌ×××××小型轿车的登记所有人。粤Ｌ×××××小型轿车在被告安邦财保广东分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本次事故中受伤的另一伤者胡某连于2016年5月31日向原审法院提起诉讼（案号：【2016】粤13**民初1670号）。经核，胡某连在交强险医疗费用赔偿限额内获赔的费用为7412.18元，死亡伤残赔偿限额内获赔的费�为15175.5元。本次事故中受伤的另一伤者胡某竣于2016年10月11日向原审法院提交个人声明，以伤情较轻为由，同意将粤Ｌ×××××小型轿车的交强险、商业第三者责任险优先赔付给本案原告及另一伤者胡某连。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，被告安邦财保广东分公司在本案诉讼时虽对事故认定持异议，但未能提供相反的证据予以反驳，因该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即认定被告巫雯丽承担事故全部责任，原告胡月花、胡某连（【2016】粤13**民初1670号案原告）、胡某竣不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告巫雯丽承担。被告巫文芳虽系粤Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，但对事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任�被告巫雯丽具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车在被告安邦财保广东分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），故原告胡月花与胡某连（【2016】粤13**民初1670号案原告）的损失，应先由被告安邦财保广东分公司在交强险赔偿限额按各占赔偿总额比例予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告巫雯丽承担，被告安邦财保广东分公司在商业第三者责任险保险额50万元内按各占赔偿总额比例先行赔付。
关于原告医疗费计算数额的问题。原告医疗费22017.50元，其中由原告支付4017.50元，被告巫雯丽、巫文芳支付18000元。
关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。原告护理费，依医嘱按实际住院天数52天计，依本地护理标准按100元/天计付，护理费为100元/天×52天=5200元；住院伙食补助费，按实际住院天数计52天，按100元/天计付，住院伙食补助费为100元/天×52天=5200元。
关于原告误工费计算数额的问题。原告请求误工费按照2015年国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧渔业标准31195元/年计算误工费，予以支持和照准。误工费可计至出院后三个月，即52+90=142天，误工费为31195元/年÷365天×142天=12136.14元。
关于原告交通费、营养费计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计500元。原告未构成伤残，且无医嘱，主张营养费，不予支持。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告胡月花损失共计45053.64元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告胡月花在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿2587.82元，在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为9392.97元。原告胡月花余下损失33072.85元，由被告巫雯丽负责赔偿。扣减被�巫雯丽、巫文芳已赔付的18000元，被告巫雯丽仍应赔付15072.85元，被告安邦财保广东分公司在商业第三者责任险保险额50万元内先行赔付。被告巫雯丽、巫文芳已赔付的18000元，可另行向保险公司申请理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告胡月花2587.82元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡月花9392.97元，共赔偿11980.79元。
二、被告巫雯丽于本判决生效之日起5日内赔偿原告胡月花余下损失15072.85元。被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者险50万元限额内对此款先行赔付。
三、驳回原告胡月花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告胡月花负担274元，被告巫雯丽负担88元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。
当事人二审意见
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初1673号民事判决第一项、第二项判决，对本案依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由如下：一、关于被上诉人一工作的证据，已经过庭审质证，被上诉人一撤回此证据违反了相关法律规定，并反映了其工作及收入的虚假性。被上诉人一在原审起诉时提交了《工作证明》及《营业执照》，证明其在惠州市顺鞋厂的工作及收入，双方对此证据经过质证后，在询问阶段，被上诉人一对上诉人提出的有关于工作的具体地点、上班的路线及方式、公司大门周边的环境、工作工资的计算方式、老板的名字等问题均无法给予回答。由此可推知《工作证明》内的工作及收入事实的虚假性。原审�院准许被上诉人一撤回关于工作及收入的所有证据，却又认定误工费的存在，明显不合理不合法。二、机动车驾驶人巫雯丽在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场。根据上诉人与投保人签订的保险合同，驾驶人未保护现场的，保险人可以免赔；三、原审判决未准确适用相关法律法规，导致上诉人承担的其他费用不合理。被上诉人一仅提供了发票，未能提交医疗用药清单，无法证明其治疗行为与本次交通事故有因果关系，且上诉人与投保人签订的保险合同约定，非医保部分不承担赔付责任，因此清单内非医保部分的医药费应当剔除。本案一二审诉讼费用均应由被上诉人承担。
被上诉人胡月花、巫文芳、原审被告巫雯丽口头答辩称同意一审的判决结果。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司是否存在免责情形，上诉人并未提供相关的证据证明其已针对保险合同中的免赔条款向投保人履行了明确提示说明义务，原审判决上诉人在商业第三者责任险中承担赔付责任正确，本院予以维持；二、关于被上诉人误工费问题，被上诉人撤回证据是被上诉人依法行使诉讼权利，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原审判决按照国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧渔业标准计算误工费于法有据；三、关于非�保用药部分，被上诉人由于本次交通事故受伤在惠东县人民医院住院治疗，在治疗过程中，医生是根据患者的具体病情用药的，无论是受害人还是投保人，对于治疗方式和用药范围均无法预见和控制。且医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的。被上诉人在原审中提交了医疗费收据等证据，证明其住院治疗共产生医疗费22017.5元，原审判决医疗费部分于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十二月十七日
法官助理 黄湘燕
书书记员李华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。