山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终87号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区三八中路538号。
负责人：侯波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房连强，男，1982年6月7日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：房某。
法定代理人：房连强，即上列被上诉人房连强，基本情况同上，系被上诉人房某之父。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：林绘绘，平原炉坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李龙，男，1990年4月3日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审被告）：平原县鑫达出租汽车有限公司，住所地平原县汽车运输总公司院内。
法定代表人：李沣嫡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司因与被上诉人房连强、房某、李龙、平原县鑫达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司上诉请求：1.撤销（2016）1426民初890号判决书第一项，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上�人承担。事实与理由：一、救援费属于车损限额内，因此一审法院要求上诉人在交强险限额内承担三者车辆施救费400元是错误的；二、被上诉人房某病历的出院记录出院情况显示，房某右胫骨骨折对位对线良好，且经上诉人对被上诉人房某双下肢实际测量，相差长度不足2CM，上诉人在规定时间内提出对其伤残重新鉴定但一审法院并未支持；三、对于被上诉人房连强琳琅电动四轮车，市场新车价值不足18355元，鉴定机构的鉴定维修价值却远远高出车辆的新车价值，且车辆并未实际维修，同时上诉人已在规定时间内对其车辆提出重新鉴定，一审法院并未支持；四、一审法院认定事实不清，办案程序错误，在对商业保险合同及条款没有审理的情况下，错误的判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任。本案在审理过程中，被上诉人未能提供有效的驾驶证、行驶证，后经上诉�核实，被上诉人李龙驾驶的车辆没有年审，根据上诉人与被上诉人签订的商业保险合同，上诉人在商业保险范围内不承担赔偿责任，上诉人公司工作人员于2016年7月20日向本案原审承办法官寄送投保单及商业保险条款（快递单EMS1070700221218），原审承办法官拒收，为此，一审法院在未对案件事实查明清楚的情况下，错误的作出（2016）鲁1426民初890号民事判决，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人房连强、房某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用程序正确，要求依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人李龙答辩称，对一审判决没有意见。
被上诉人平原县鑫达出租汽车有限公司答辩称，一、针对上诉状第一关于400元救援费，上诉人应当在交强险范围内承担，一审判决正确。二、上诉状中第二、三项内容，一审开庭时已经告知了上诉人申请重新鉴定的期限，上诉人未在规定期限内申请，属于上诉人自己放弃权利，此问题在一审中已经说明。三、上诉人称向一审法官寄送了投保单及商业保险条款，从日期上看2016年7月19日该案判决书已经做出，由此可见上诉人以承办法官拒收违反法律程序，证据不足，一审判决证据充足，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
房连强、房某向一审法院起诉请求：2016年6月11日22时30分被告李龙驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿省101线由北向南行驶时，与前方顺行房连强驾驶的电动四轮发生碰撞，致使房连强和房某受伤。经德州市公安局交通警察支队平原大队第（2016）084道路交通事故认定书认定，被告李龙负全部责任，原告房连强、房某无责任。为维护公民的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、营养费、伙食补助费共计伍万元，开庭审理时变更为128202.09元。
一审法院认定事实：2016年6月11日22时30分被告李龙驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿省道101线由北向南行驶时，与前方顺行房连强驾驶的电动四轮发生碰撞，致使房连强和房某受伤。经德州市公安局交通警察支队平原大队第（2016）084道路交通事故认定书认定，被告李龙负全部责任，原告房连强、房某无责任。事故发生后，在平原县第一人民医院急诊处理，随转入山东中医药大学附属医院治疗，于2016年3月4日出院。住院21天，支出医疗费用14766.29元。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，构成交通事故十级伤残，营养期限75日，护理期限75日，住院需二人护理，出院后需一人护理。被告李龙驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和商业险及其不计免赔。�告房某住院期间被告李龙支付19500元。2016年4月18日原告对交通事故车辆损失鉴定评估，车辆评估价格为18355元。被告保险公司对此有异议，要求重新鉴定，在限定的期限内未提供申请。以上事实，由原、被告陈述，原、被告各自提供的上述证据及本案庭审笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审质证、认证。原审法院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字【2016】第084号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，因此被告李龙应承担全部赔偿责任。肇事车辆鲁Ｎ×××××在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干解释》第十六条之规定，保险公司应当先行在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由商业第三者险承担，超出部分由侵权人按责任承担。原告主张医疗费14766.09元，护理费（住院21天、2人）4025元，出院后（75天21天）5495元，计9515元，伙食补助费2100元，营养费2250元，车损18355元，救援费400元有相关证据能够证明，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司虽对原告提供的车损评估报告书有异议，但在限定的时间内未能提供重新鉴定的申请，视为放弃权利。被告李龙、鑫达公司对原告在城镇居住生活有异议但未能提供相反证据加以证明。结合原告提供的其他证据应当认定原告在城镇居住生活，因此原告房某十级伤残按城镇居民计算63090元。交通费应酌定为2000元，精神抚慰金酌定为1000元，餐饮费742元不符合法律规定不予保护。停车费360元，评估费500元，鉴定费1200元由被告李龙负担。被告李龙为原告垫付19500原告认可，相抵后原告返还给被告。被告平原县鑫达出租车有限公司不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律精神之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告房某、房连强医疗费10000元、护理费9195元、车损2000元、伤残赔偿金63090元，交通费2000元、精神抚慰金1000元、救援费400元，共计88005元。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费4766.09元、车辆损失费16355元，住院伙食补助费2100元、营养费2250元，计25471.09元。以上款项于判决生效后三日内过付。二、被告李龙赔偿原告房某、房连强停车�360元，评估费500元，鉴定费1200元。被告李龙已垫付19500元，折抵后原告返还被告李龙17440元，于判决生效后三日内过付。三、被告平原县鑫达出租车有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告房某、房连强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告李龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了涉案车辆保险单、投保单、投保声明及商业保险示范条款、机动车辆年审查询单及邮件封皮，证实李龙车辆存在漏审情况，根据保险条款保险公司应免除赔偿责任，且该投保单及保险条款在一审时已向法官邮寄但被拒收。被上诉人房连强、房某认为以上证据与其无关，不发表意见。被上诉人平原县鑫达出租汽车有限公司认为，对该保险单、投保单、投保声明及车辆查询单真实性没有异议，但保险条款属格式条款且未向其说明，不发生法律效力，其不承担赔偿责任。另外，从邮件封皮看不出拒收的情况。被上诉人李龙同意鑫达运输公司的质证意见，另认为，当时审车时交警队处车辆违章无法查询导致无法年审，存在客观原因。被上诉人李龙提交了车辆行驶证、驾驶证，证实车辆年审情况。本院认为，上诉人提交的车辆年审查询单、投保单、保险单及投保人声明，有相关单位的印章，且车辆年审查询单属于一审后新发现的证据，属于新证据，由于漏审发现而导致投保单在一审开庭后提交不属于逾期提交，对此证据，本院予以采纳。被上诉人李龙提交的驾驶证、行驶证，客观真实且能够与车辆年审查询单相互结合证实车�年审情况，对此证据本院予以采纳。本案事故发生于2016年2月11日，其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点有以下三个：一是原审判决上诉人在交强险范围内承担车辆施救费400元是否正确；二是关于受害人伤残鉴定及车损鉴定的结论是否应予采纳；三是上诉人是否应在商业险范围内承担赔偿责任。
关于第一个焦点问题，根据交强险限额赔偿范围的规定，交强险下有责财产损失限额为2000元，原判认定上诉人在交强险内赔偿车损2000元后又判决车辆施救费400元超出了责任限额，应予纠正，上诉人该上诉理由成立。
关于第二个焦点问题，虽然上诉人不认可涉案伤残及车损鉴定结论，但未在法院指定的期限内提出重新鉴定，应视为上诉人放弃权利，现又主张对鉴定结论不予认可，于法无据，对此请求本院不予支持。
关于第三个焦点问题，根据上诉人提交的车辆年审查询单及被上诉人提交的行驶证等证据能够认定涉案车辆在事故发生时处于漏审时期，根据保险条款规定，承保车辆未按规定年检的保险公司不承担赔偿责任。从投保单、投保人声明中可以看出，车辆在投保时保险公司已就免责条款进行了提示及明确告知，有投保人印章可以证实，虽然投保人声称未见到保险条款，但是未提交证据证实其主张。至此，保险公司已就其免责条款的告知义务尽到了相应的举证责任，免责条款发生效力，因此，对车辆漏审时间段发生的事故保险公司按合同约定在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对该部分损失，应由被上诉人李龙承担，挂靠公司依法承担连带赔偿责任。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项�定，判决如下：
一、维持山东省平原县人民法院（2006）鲁1426民初890号民事判决第四项；
二、撤销山东省平原县人民法院（2006）鲁1426民初890号民事判决第三项；
二、变更山东省平原县人民法院（2006）鲁1426民初890号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人房某、房连强医疗费10000元、护理费9515元、伤残赔偿金63090元、交通费2000元、精神抚慰金1000元、车损2000元，共计87605元。
二、变更山东省平原县人民法院（2006）鲁1426民初890号民事判决第二项为被上诉人李龙赔偿被上诉人房某、房连强医疗费4766.09元、车辆损失费16355元、住院伙食补助费2100元、营养费2250、停车费360元、救援费400元、评估费500元、鉴定费1200元，共计27931.09元，扣除已垫付的19500元，仍应赔偿8431.09�。被上诉人平原县鑫达出租汽车有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。
以上款项于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2864元，减半收取为1432元，由被上诉人李龙负担。二审案件受理费2570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担1000元，被上诉人李龙负担1570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨坤
审 判 员 李敏
代理审判员 杨娜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 夏青