wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0306刑初148号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人鲁中玮，男，1981年2月6日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，秦皇岛市抚宁区留守营镇留守营玻璃纤维厂工人，户籍地昌黎县，现住昌黎县。2017年5月19日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人鲁中玮犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人鲁中玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日0时许，被告人鲁中玮在秦皇岛市抚宁区留守营镇刘义庄村西留守营玻璃纤维厂拉丝车间内与被害人吴某1因工作中推车问题发生冲突，被告人鲁中玮用拳头将吴某1鼻子打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，吴某1外伤致双侧鼻骨及鼻尖部骨折，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人鲁中玮到秦皇岛市公安局抚宁分局留守营派出所投案。
案发后，双方就民事赔偿问题已和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人吴某3、吴某2等人的证言，鉴定意见，到案经过，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁中玮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关对被告人的指控成立。案发后，被告人鲁中玮能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。综合考虑被告人鲁中玮自首、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁中玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 岳香红
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 怡
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1220号
申请执行人任永斌，男。
被执行人敦化市雁鸣湖镇兴诚物业有限责任公司。
本院在执行申请执行人任永斌与被执行人敦化市雁鸣湖镇兴诚物业有限责任公司（2014）敦民初字第2248号民事判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人敦化市雁鸣湖镇兴诚物业有限责任公司应给付申请执行人任永斌案款人民币225489.80元、案件受理费2341元、保全费3340元，执行费3398元及逾期利息；在执行过程中双方当事人自行和解，案款全部履行完毕。被执行人敦化市雁鸣湖镇兴诚物业有限责任公司一次性给付申请执行人任永斌全部案款23万元，其他费用及逾期利息申请人自行放弃。申请执行费用由申请执行人任永斌负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）敦民初字第2248号民事判决书的执行。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月九日
书记员 潘立东
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1784号
罪犯左靖明，男，现年24岁，彝族，高中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年9月9日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2013）漾刑初字第36号刑事判决书，确认罪犯左靖明犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年9月14日起至2015年3月13日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯左靖明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯左靖明入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左靖明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左靖明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第186号
上诉人（原审原告）黄香儒，男，1943年3月20日出生，汉族，农民，住合水县。
委托代理人万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李翠琴，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住合水县。
委托代理人李世学（系李翠琴父亲），男，1944年6月12日出生，汉族，农民。
上诉人黄香儒因与被上诉人李翠琴财产损害赔偿纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。黄香儒的委托代理人万生涛、李翠琴及其委托代理人李世学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李翠琴系黄香儒儿媳。1993年12月黄香儒次子与李翠琴结婚，1994年8月李翠琴夫妇与黄香儒分家另居，1996年1月李翠琴与丈夫外出打工，承包地由黄香儒耕种。2013年正月李翠琴回家，因要求黄香儒归还承包地双方发生纠纷。2013年3月29日李翠琴在承包地内准备盖房，将黄香儒所栽的侧柏苗损坏并与黄香儒小儿子发生打架。2013年4月18日合水县林业站工作人员应黄香儒要求，依据种植亩数对被损侧柏苗植株数进行估算，并对结果予以公证。黄香儒据此要求李翠琴赔偿未果，提起诉讼。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。黄香儒与李翠琴系翁媳关系，本应和睦相处，互让互谅，遇事协商解决，但李翠琴作为晚辈，遇事不冷静，损坏树苗，应当负赔偿责任。黄香儒所诉侧柏苗损害数量为林业站依据地亩数估算，并未对损坏树苗实际进行清算登记，李翠琴承认损坏四十株，因无其他证据相互印证，按李翠琴认可的数量予以支持，具体赔偿标准参照《合水县城镇规划区地面附着物拆迁补偿标准》21-30厘米侧柏每株6元计算。黄香儒所诉损坏的苹果树、核桃树，因李翠琴表示否认，黄香儒亦未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李翠琴赔偿黄香儒树苗损失240元。案件受理费360元，由黄香儒负担310元，李翠琴负担50元。上述给付内容限判决生效后10日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
黄香儒不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对上诉人提供的合水县公证处公证书不予认可，而对被上诉人单方承认损坏40多棵予以支持，明显错误。2、一审判决对损坏树苗每棵按6元计价赔偿，依据的是合水县城镇规划区地面附着物拆迁补偿标准，但该证据没有当庭宣读和质证、认证，致使其诉讼请求没有按上述标准计算，每棵只按3元，少计算赔偿数额，未当庭变更。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人树苗6532棵，共计41850元。
李翠琴及其委托代理人李世学当庭答辩称：上诉人一审提供的证据都是复印件，不符合法律规定，所诉树苗棵数与事实不符；因事出有因，其对一审判决不服，不应赔偿。
二审中，双方当事人未提交新的证据。对原审法院调取的合水县城镇规划区地面附着物拆迁补偿标准，经二审当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以认定。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致，有经庭审质证认证的双方当事人当庭陈述、双方当事人身份证复印件、黄玉杰、范会明调查笔录、合水县城镇规划区地面附着物拆迁补偿标准等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点问题为：原审判决认定的被上诉人损坏上诉人财产数额是否准确清楚，赔偿标准及金额是否适当。
黄香儒与李翠琴系翁媳关系，1996年1月李翠琴与丈夫外出打工时将其家承包地交由黄香儒耕种。2013年李翠琴回家，因要求黄香儒归还承包地双方发生纠纷，李翠琴在其承包地内准备盖房时将黄香儒栽植的侧柏苗铲除。对损坏的树苗，李翠琴应予赔偿。关于损坏树苗的数量，黄香儒虽然提供了经公证的合水县林业站勘验报告，但该报告中的损坏数量系林业站工作人员依据种植面积进行的估算，并未对损坏树苗实际进行清算登记，不能客观反映具体损坏数量、成活率及损坏树苗的大小，故原审法院依据李翠琴认可的损坏数量确定赔偿数额并无不当。关于损坏的侧柏苗赔偿标准，黄香儒一审起诉要求按每棵3元赔偿，原审判决参照合水县城镇规划区地面附着物拆迁补偿标准，超出当事人诉请标准按每棵6元确定赔偿标准，确属不当，但经二审庭审质证，双方当事人对侧柏苗按每棵6元确定赔偿标准均无异议，加之李翠琴未提出上诉，故对原审判决确定的本案侧柏苗赔偿标准不予变更。
综上，黄香儒的上诉理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由黄香儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 柳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4159号
原告：王某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省兴宁市（四）之27号。
被告：王某乙，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日以愿意给双方六个月的冷静期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
本案受理费150元（原告已预付）由原告王某甲自愿负担。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 琼
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执155号
申请执行人孙建平，男，1958年8月14日生，汉族。
被执行人张东东，男，1983年12月18日生，汉族。
被执行人李雄，男，1980年7月15日生，汉族。
孙建平申请李雄、张东东民间借贷纠纷一案中，权利人依据陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00434号民事调解书确定由被告张东东2015年10月1日前偿还原告孙建平借款200000元及利息（利息从2014年3月11日算至实际付款之日，每月3000元），被告李雄对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告李雄、张东东承担。调解书生效后二被执行人一直未按约定期限偿还，申请执行人孙建平于2016年6月2日向我院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙建平于2016年6月3日向我院提出撤回本次执行申请，其理由为双方准备自行协商解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00434号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月三日
书 记 员 薛宏伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8745号
罪犯方民，男，1970年1月18日出生，汉族，出生地北京市海淀区，大学本科，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年6月24日作出（2009）深福法刑初字第754号刑事判决，以被告人方民犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月12日作出（2010）深中法刑二终字第597号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方民在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯方民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方民在本次考核期间（2012年9月16日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方民予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶绍英。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人叶绍英因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
叶绍英申请再审称：（一）其与金盘山建材公司于2009年9月21日解除劳动合同关系，当日双方又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但2013年5月31日双方签订的《解除劳动关系协议书》却称双方于2009年9月1日起重新建立劳动关系，且只按三年零七个月的工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。其主张的2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。叶绍英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：其与叶绍英2009年9月21日解除劳动合同关系后，对此之前的所有权利义务已完结，尔后，双方重新建立劳动关系，因经营困难，金盘山建材公司濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定了在给付叶绍英相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，叶绍英无权再行要求金盘山建材公司支付2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回叶绍英的再审申请。
本院认为：金盘山建材公司与叶绍英2009年9月21日前因劳动关系产生的权利义务已完结的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、叶绍英在金盘山建材公司的工作年限为3年零7个月。三、金盘山建材公司按解除劳动关系前叶绍英12个月平均工资支付乙方经济补偿、补助金10063元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。本案中，叶绍英虽然称双方当事人于2009年9月21日解除劳动合同关系的当日又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，但因叶绍英在其后2009年10月1日才在金盘山建材公司上班，根据劳动合同法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”故金盘山建材公司与叶绍英在《解除劳动关系协议书》中约定双方于2009年10月1日建立劳动关系，符合上述规定。叶绍应虽称2009年9月21日签订的书面劳动合同书约定劳动合同期限为五年，至2013年5月31日双方协商解除时并未到期，但根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与叶绍英约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按叶绍英在该公司的实际工作年限3年零7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另叶绍英亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为叶绍英等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》，内容系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明叶绍英在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，叶绍英不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现叶绍英主张金盘山建材公司应当支付2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，叶绍英该申请再审理由不成立。
至于叶绍英称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，叶绍英该申请再审理由同样不成立。
综上，叶绍英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶绍英的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7357号
原告：黄小兰，女，1979年8月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市腾飞纺织有限公司，组织机构代码73440734-4，住所地泰州市姜堰区人民中路城北村。
法定代表人：俞伟。
原告黄小兰与被告泰州市腾飞纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄小兰撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 单 洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李德琴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2820号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人韦荣辉，该营业部总经理。
被执行人王永树，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。
法定代表人刘秋菊。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人王永树、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1037356.7元。本院于2015年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 袁小辉
二〇一六年八月十日
书记员 李玥姮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2102号
原告:王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告:双喜，男，1986年1月22日出生，蒙古族，农民。
原告王宁诉被告双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告双喜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计11520元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年6月1日，被告为金柱担保从我处购买摩托车欠款共计9000元，出具欠据一枚，还款时间是2015年12月20日。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
双喜未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告为金柱担保从原告处购买摩托车欠款共计9000元，出具欠据一枚，还款时间是2015年12月20日，超期未还按0.02元计算利息。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告双喜给付原告王宁欠款本利合计11520元[本金9000元+利息2520元(9000元X0.02元X14个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年三月十五日
书记员 玉喜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初312号
原告邹安军。
被告余颜彬。
被告税世华。
本院在审理原告邹安军诉被告余颜彬、税世华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余颜彬、税世华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹安军撤回对被告余颜彬、税世华的起诉。
案件受理费138元，由原告邹安军负担。
审判员 金陈
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晶
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1978号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：896577151。
代表人张上敏，系该行行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，系该行职员。
被告廖彩梅，女，1981年9月5日出生，汉族，住兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）诉被告廖彩梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告廖彩梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖彩梅于2014年3月20日向其行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××51）并使用该卡进行循环消费。至2016年5月31日最后累计消费透支人民币本金14960.51元后未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期。至2016年9月4日止，逾期人民币本金14960.51元、利息701.62元、滞纳金219.30元，合计15881.43元。其行多次催收均未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告廖彩梅偿还上述信用卡的透支款15881.43元（含本金14960.51元、利息701.62元、滞纳金219.30元）和14960.51元自2016年9月5日起按每月15‰计算的利息和复利；二、被告廖彩梅承担本案的诉讼费。
被告廖彩梅未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告廖彩梅向原告农行兴宁市支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在上签名确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后，领取了卡号为62×××51的信用卡。根据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第四章第二十二条第（一）项规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：发卡银行按照对外统一规定的收费项目和标准收取费用。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第2约定：乙方（金穗贷记卡申请人，下同）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第4约定：甲方（发卡行，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。第6约定：甲方可依照甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。第六条第4约定：乙方应在到期还款日前偿还欠款。另，根据中国农业银行信用卡的收费标准显示，对滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
廖彩梅领取该卡后使用进行透支消费，农行兴宁市支行的信用卡贷后管理系统中上述信用卡至2016年9月5日的数据显示，至当日止该卡结欠本金14960.51元，利息701.62元、滞纳金219.30元。
本院认为：被告廖彩梅在向原告兴宁农行申请办理上述信用卡时承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约，故被告廖彩梅使用该卡应受到章程和领用合约的约束。根据合约第六条第4关于乙方应在到期还款日前偿还欠款，章程第二十五条关于发卡银行按照对外统一规定的收费项目、标准收取费用和农业银行收费标准表格中关于滞纳金的规定，按照中国农业银行兴宁市支行提交的信用卡贷后管理系统显示的廖彩梅的卡号为62×××51的信用卡信息，该卡至2016年9月5日止结欠本金14960.51元，利息701.62元，滞纳金219.30元，合计为15881.43元已到期，原告要求被告偿还前述款项合法有理，予以支持。根据领用合约（个人卡）第四条第4、信用卡章程第四章第二十二条第（一）项和收费标准中关于贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利的规定，原告请求对上述本金14960.51元自2016年9月6日起按照每日万分之五支付利息和按月计收复利合法有理，予以支持。被告廖彩梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖彩梅应在本判决生效之日起10日内偿还15881.43元，并支付14960.51元自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之五计收的利息和按月计收的复利给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，由被告廖彩梅负担。此款已由原告预交，被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李晓君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3811号
安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司：
你与申请执行人合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人返还土地合计1499.6亩、支付租金合计1278412元（上述款项计算至诉请之日，此后租金按照确定的协议中约定的租金标准顺延计算至安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司实际返还土地之日），并赔偿利息损失（计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自确定的协议中约定的应付租金之日计算至安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司实际返还土地之日）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费8273元、执行费15767元。
特此通知
二〇一七年十一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终111号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程浩，男,1991年7月19日出生，汉族，初中文化，住安吉县。2008年11月因非法携带管制刀具被安吉县公安局治安处罚；2010年9月7日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月8日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月7日刑满释放；2015年7月1日因非法携带管制刀具被安吉县公安局行政拘留九日；2016年8月16日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十二日。2016年10月2日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于安吉县看守所。
原审被告人张启龙，男，1997年7月21日出生，汉族，初中文化，住西和县。2016年10月2日因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在居住地候审。
原审被告人周礼文，男，1997年1月17日出生，汉族，初中文化，住西和县。2016年10月2日因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人程浩、张启龙、周礼文犯非法拘禁罪一案，于2017年3月20日作出（2017）浙0523刑初39号刑事判决，原审被告人程浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人程浩与刘某1系亲戚关系，且曾为刘某1向他人借款提供过担保。因刘某1未及时归还该借款，被告人程浩遂代为进行了偿还。为索要该代偿款，2016年10月1日晚，被告人程浩驾车带被告人张启龙、周礼文等赴杭州市。当日21时许，在杭州市余杭区西溪北苑小区门口找到刘某1，三被告人即分别以拳打、脚踢方式对刘某1进行殴打后，将刘远超强行拉上车带至安吉县昌硕街道云鸿大厦610-1室。途中，被告人程浩对刘某1进行了掌掴。在安吉县昌硕街道云鸿大厦610-1室，三被告人对刘某1进行看管以限制其人身自由。期间，被告人程浩以棒球棍击打刘某1，并迫使其下跪，逼其筹款还钱。致次日凌晨1时许，刘某1被公安机关解救。刘某1因被殴打致伤且经鉴定已达到轻微伤程度。
案发后，刘某1出具谅解书，同意对三被告人的行为予以谅解。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人刘某1的陈述，证人曾某、刘某2、腾某,4等的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、人身检查笔录、原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，谅解书，抓获经过，被告人程浩、张启龙、周礼文的供述等。原审认为被告人程浩、张启龙、周礼文的行为均已构成非法拘禁罪。被告人程浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人程浩有期徒刑一年四个月；判处被告人张启龙有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处被告人周礼文有期徒刑一年，缓刑一年六个月；随案移送的作案工具棒球棍一支，予以没收。
上诉人程浩上诉称，其如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度好，主观恶性小，已取得被害人谅解，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人程浩、原审被告人张启龙、周礼文非法拘禁被害人刘某1的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人程浩、原审被告人张启龙、周礼文以限制被害人人身自由的方式索讨债务，且分别或共同对被害人进行殴打、虐待，其行为均已构成非法拘禁罪。原审定罪及适用法律正确。原审根据上诉人程浩、原审被告人张启龙、周礼文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人程浩请求减轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 蓉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2065号
原告邹文，男，1992年3月27日出生，汉族。
委托代理人吕天生、曾盈盈，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告金秀凤，女，1960年2月15日出生，汉族。
原告邹文与被告金秀凤劳务合同纠纷一案，原告邹文于2014年3月5日以双方已庭外达成和解并已结清工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹文撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告邹文负担。
代理审判员 吴雅莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 颜文颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1481号
申请执行人李伟，农民。
被执行人李伟.
申请执行李伟与被执行人李伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月10日作出（2015）滨汉民初字第669号民事判决书已经发生法律效力。权利人李伟于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第669号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李合权
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初467号
被告人
基本情况
姓名
高某
出生日期
一九六八年十二月十七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
公司经理
住址
青岛市市北区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年5月18日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2016〕438号
指控事实
2016年2月25日22时22分许，被告人高某醉酒后驾驶鲁B号小型轿车行驶至胶州湾高速公路青岛西收费站时，被公安机关查获。经检测，被告人高某血样中乙醇含量为162mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年七月二十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0330民初62号
原告辛培。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告刘子涛。
第三人韩小贵。
原告辛培诉被告刘子涛、第三人韩小贵返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伟强独任审理，原告辛培及其委托代理人、第三人韩小贵出庭参加了诉讼，被告刘子涛经本院传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。
原告辛培诉称，2014年3月9日原告辛培在老家周至县从王顶团手中购买陕D-
DT3**号五菱荣光面包车，当时购置价35000元。因为原告当时急着使用车辆，故未办理车辆过户手续，车辆交付后归原告辛培实际所有。原告在凤县使用该车直到2016年7月19日，被告刘子涛提出借用该车辆，原告表示同意。但是过了一段时间，被告刘子涛和原告失去联系，未见其归还车辆。原告多次找被告，但从未找到被告踪迹。陕D-
DT3**号五菱荣光面包车在2016年12月底审验期限已到，但还是既不见车也不见人。无奈之下，原告只好状诉法院，要求被告返还陕D-
DT3**号五菱荣光面包车或给付25000元车价，本案诉讼费由被告承担。
被告刘子涛辩称，陕D-
DT3**号五菱荣光面包车辆当时确实是原告辛培借给其使用的，但双方当时口头约定将该车辆作价13000元卖给被告，被告感觉价格过高，最后原告辛培将车辆作价10000元卖给被告，被告通过银行转账的方式向原告转账5000元。
第三人韩小贵述称，该陕D-
DT3**号五菱荣光面包车是自己从留坝县买回来的，虽然没有办理车辆过户手续，但该车一直都是自己实际占有使用，所以车辆应该归自己所有。
经审理查明，王顶团系陕D-DT3**号五菱荣光面包车车主，其于2014年3月9日将陕D-
DT3**号五菱荣光面包车作价35000元售于原告辛培。辛培购买该车辆后，并没有办理车辆过户手续，此后原告一直使用该车辆至2016年7月19日，之后原告辛培将该车辆借于被告刘子涛使用。被告刘子涛在使用该车辆过程中，将该车辆转让于他人，此后该车辆经多人转手买卖，最后该车辆受让人为第三人韩小贵且其占有该车辆。
另查明，被告刘子涛于2016年12月1日向原告辛培转账5000元，该案在审理过程中，原、被告双方共同商议陕D-DT3**号五菱荣光面包车车价为12000元。
以上事实有调解笔录、原告提交的证人证言及车辆完税证明、车辆行驶证、被告提交的银行转账单、第三人提交的二手车转让协议等材料在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的市场经济行为受法律保护。原告辛培从王顶团处购买陕D-
DT3**号五菱荣光面包车，虽未办理车辆过户手续，但该车辆实际所有人系原告辛培。原告辛培将该车辆借于被告刘子涛使用，被告刘子涛将该车辆私自转让，该车辆经多次转手最终被第三人韩小贵购得，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二十条，转让人将物权法第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等交付给受让人的，应当认定符合物权法第一百零六条第一款第三项规定的善意取得的条件，第三人韩小贵购得该车辆后，实际占有该车辆，其适用物权法司法解释规定的善意取得的规定，故该车辆所有人应为第三人韩小贵。原告辛培与被告刘子涛共同协商车辆的价格为12000元，故应认定该车辆价值12000元，被告刘子涛已向原告辛培支付5000元，下欠车辆价款7000元被告刘子涛应当予以支付。综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
由被告刘子涛在本判决生效后十日内向原告辛培支付车辆剩余价款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘子涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙伟强
二〇一七年五月十一日
书记员 杨伟伟
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0330民初62号原告辛培。委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。被告刘子涛。第三人韩小贵。原告辛培诉被告刘子涛、第三人韩小贵返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伟强独任审理，原告辛培及其委托代理人、第三人韩小贵出庭参加了诉讼，被告刘子涛经本院传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告辛培诉称，2014年3月9日原告辛培在老家周至县从王顶团手中购买陕D-DT3**号五菱荣光面包车，当时购置价35000元。因为原告当时急着使用车辆，故未办理车辆过户手续，车辆交付后归原告辛培实际所有。原告在凤县使用该车直到2016年7月19日，被告刘子涛提出借用该车辆，原告表示同意。但是过了一段时间，被告刘子涛和原告失去联系，未见其归还车辆。原告多次找被告，但从未找到被告踪迹。陕D-DT3**号五菱荣光面包车在2016年12月底审验期限已到，但还是既不见车也不见人。无奈之下，原告只好状诉法院，要求被告返还陕D-DT3**号五菱荣光面包车或给付25000元车价，本案诉讼费由被告承担。被告刘子涛辩称，陕D-DT3**号五菱荣光面包车辆当时确实是原告辛培借给其使用的，但双方当时口头约定将该车辆作价13000元卖给被告，被告感觉价格过高，最后原告辛培将车辆作价10000元卖给被告，被告通过银行转账的方式向原告转账5000元。第三人韩小贵述称，该陕D-DT3**号五菱荣光面包车是自己从留坝县买回来的，虽然没有办理车辆过户手续，但该车一直都是自己实际占有使用，所以车辆应该归自己所有。经审理查明，王顶团系陕D-DT3**号五菱荣光面包车车主，其于2014年3月9日将陕D-DT3**号五菱荣光面包车作价35000元售于原告辛培。辛培购买该车辆后，并没有办理车辆过户手续，此后原告一直使用该车辆至2016年7月19日，之后原告辛培将该车辆借于被告刘子涛使用。被告刘子涛在使用该车辆过程中，将该车辆转让于他人，此后该车辆经多人转手买卖，最后该车辆受让人为第三人韩小贵且其占有该车辆。另查明，被告刘子涛于2016年12月1日向原告辛培转账5000元，该案在审理过程中，原、被告双方共同商议陕D-DT3**号五菱荣光面包车车价为12000元。以上事实有调解笔录、原告提交的证人证言及车辆完税证明、车辆行驶证、被告提交的银行转账单、第三人提交的二手车转让协议等材料在案佐证，可以认定。本院认为，合法的市场经济行为受法律保护。原告辛培从王顶团处购买陕D-DT3**号五菱荣光面包车，虽未办理车辆过户手续，但该车辆实际所有人系原告辛培。原告辛培将该车辆借于被告刘子涛使用，被告刘子涛将该车辆私自转让，该车辆经多次转手最终被第三人韩小贵购得，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，转让人将物权法第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等交付给受让人的，应当认定符合物权法第一百零六条第一款第三项规定的善意取得的条件，第三人韩小贵购得该车辆后，实际占有该车辆，其适用物权法司法解释规定的善意取得的规定，故该车辆所有人应为第三人韩小贵。原告辛培与被告刘子涛共同协商车辆的价格为12000元，故应认定该车辆价值12000元，被告刘子涛已向原告辛培支付5000元，下欠车辆价款7000元被告刘子涛应当予以支付。综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：由被告刘子涛在本判决生效后十日内向原告辛培支付车辆剩余价款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘子涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  孙伟强二〇一七年五月十一日书记员  杨伟伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02357号
原告苏某，居民。
被告吴某，居民。
原告苏某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，本案在审理过程中，原告苏某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
审判员 李明
二〇一五年六月四日
书记员 刘丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2541号
原告：纪某，男，1983年5月1日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：人保某市分公司，住所地德州市德城区。
负责人：孙某，任总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告纪某与被告人保某市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周广庆、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失153694元、三者车损6385元、救援服务费3200元，共计163279元。事实和理由：2017年2月24日，原告驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓珊式货车沿京台高速由北向南行驶至469公里900米时，与穆春修驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，穆春修无责任。鲁Ｎ×××××号车在被告处投保车辆损失险、机动车第三者责任保险等，要求被告赔偿。
被告人保某市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险187680元，不计免赔额。事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，对于原告合法合理的损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日原告与平原县远东运输有限公司签订车辆挂靠协议，约定原告将自有车辆挂靠在公司名下，以公司名称登记上户，车辆登记后主车号鲁Ｎ×××××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属原告，由原告自主经营、自负盈亏，挂靠期间车辆产权仍属原告，产生的效益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由原告承担。2016年12月20日，平原县远东运输有限公司向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被告分别出具保险单，前单载明被保险人为平原县远东运输有限公司，被保险车辆为鲁Ｎ×××××，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年12月20日至2017年12月20日，后单载明被保险人为平原县远东运输有限公司，被保险车辆为鲁Ｎ×××××，机动车损失保险限额为187680元、第三者责任保险限额为1900000元，不计免赔率，保险期间自2016年12月24日至2017年12月23日。2017年2月24日，原告鲁Ｎ×××××重型仓珊式货车沿京台高速公路由北向南行驶至469公里900米处时，与穆春修驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2017年2月24日泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任，穆春修无责任。2017年2月27日，泰安市金山汽车救援有限公司出具救援服务费、拖车费发票，记载鲁Ｎ×××××车救援服务费、拖车费2440元，鲁Ｐ×××××元车救援服务费760元。2017年3月17日，泰安信诚价格评估事务所出具价格评估报告，记载鲁Ｎ×××××车评估结论153694元，鲁Ｐ×××××车评估结论为6385元。被告申请有资质的鉴定机构对鲁Ｎ×××××车损失进行重新鉴定，经本院委托，2017年7月17日，山东泰安华信价格事务所出具价格鉴定结论书，记载该车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为人民币137332元。2017年8月3日泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂出具维修费发票，记载鲁Ｐ×××××车维修费6358元。以上事实由原、被告陈述，车辆挂靠协议，机动车交通事故责任强制保险单（正本），机动车商业保险保险单（正本），泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队道路交通事故认定书（简易程序），泰安市金山汽车救援有限公司救援服务费、拖车费发票，泰安信诚价格评估事务所价格评估报告，山东泰安华信价格事务所价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，平原县远东运输有限公司向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，被告出具保险单后，双方建立起保险合同法律关系。该保险合同的相关约定不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。被保险车辆在合同约定的保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。平原县远东运输有限公司与原告签订的车辆挂靠协议约定挂靠期间车辆产权仍属原告，产生的效益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由原告承担，据此原告有权向被告主张权利。原告主张被告赔偿鲁Ｎ×××××车辆损失153684元，经本院委托，山东泰安华信价格事务所出具价格鉴定结论书，记载该车损失价值137332元，被告应就该损失承担赔偿责任。原告主张被告赔偿三者车损失6385元，原告提供了泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估报告及泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂出具的维修费发票，本院依法予以确认。原告主张被告赔偿救援拖车费3200元，提供了泰安市金山汽车救援有限公司出具的救援服务费、拖车费发票，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人保某市分公司赔偿原告纪某鲁Ｎ×××××车损失137332元；
二、被告人保某市分公司赔偿原告纪某鲁Ｐ×××××车损失6385元；
三、被告人保某市分公司赔偿原告纪某救援服务费、拖车费3200元；
四、综上一至三项，限被告人保某市分公司自判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告纪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取计1783元，由原告负担164元，被告负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一七年八月七日
书记员 张斌
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第113号
上诉人（原审原告）：修玉林。
被上诉人（原审被告）：烟台市国土资源局。住所地：烟台市莱山区新苑路*号。
法定代表人：唐建平，局长。
委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托代理人：徐勇升，烟台市土地资产经营中心科长。
原审第三人：烟台芝罘万达广场有限公司。住所地：烟台市芝罘区西关南街*号A3写字楼**楼。
法定代表人：丁本锡，董事长。
修玉林因土地使用权出让一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人修玉林，被上诉人委托代理人宋秀华、徐勇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月14日，烟台市芝罘区人民政府（简称芝罘区政府）向被告出具《关于文化广场南侧A地块征收补偿情况的函》，提交《关于文化广场南侧A地块土地使用权出让的申请》。2012年9月17日，被告向烟台市人民政府（简称烟台市政府）提出《关于报请审批文化广场南侧区片A地块国有建设用地使用权出让方案的请示》。同日烟台市政府向被告作出烟政土（2012）13号《关于文化广场南侧区片A地块国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意组织实施。之后被告发布《烟台市国土资源局土地使用权拍卖出让公告》（烟国土告字（2012）第20号）。2012年10月9日，第三人竞得该宗地土地使用权，并在中国土地市场网进行了成交公示。另查，2012年8月23日，烟台市芝罘区住房和建设局向被告提交《关于收回文化广场南侧A地块国有建设用地土地使用权及注销土地权属登记的申请》［烟芝建字（2012）41号］。2012年9月27日，烟台市政府向芝罘区住建局作出《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》（烟政土（2012）1062号］），收回包括原告在内的764户居民的国有建设用地使用权，同时注销55户居民的土地登记及《国有土地使用证》。再查，2011年8月2日芝罘区政府作出烟芝政征（2011）1号《房屋征收决定》，2011年11月28日对原告作出烟芝政征补（2011）121号房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定经法院判决予以撤销。2013年1月8日芝罘区政府又对原告作出烟芝政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定》。原告不服，提起诉讼。烟台市中级人民法院判决驳回原告的诉讼请求，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：原告非本案所诉土地使用权出让行为的相对人。其名下房屋已经芝罘区政府作出的烟芝政征（2011）1号房屋征收决定列入征收范围。芝罘区政府也已对其作出烟芝政征补（2013）2号房屋征收补偿决定，确定补偿内容，且原告对该补偿决定不服提起的行政诉讼，其诉讼请求已被驳回。房屋征收后，原告对房屋依附的土地已无使用权。故原告与本案诉争土地使用权出让行为，亦无利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，涉案土地使用权出让公告于2012年9月17日在中国土地市场网予以发布，并于2012年9月18日在烟台日报上也予以刊登。自出让公告发布之日起，原告就应当已知道涉案土地使用权出让的内容，故其提起本案诉讼已过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定驳回原告修玉林的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：（一）根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人虽然不是拍卖出让合同的相对方，但与涉案征收的房屋出让行为存有重大利益，明显属于法律上的利害关系。（二）根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，被上诉人没有告知上诉人“涉及不动产”的诉权，至今没有超过二十年。原审法院裁定于法无据。（三）原审法院未对被上诉人卖地程序、低价出让国有土地、出具造假的文件及证据等行为是否合法进行判决。故请求：一、撤销原审裁定并依法改判。二、判令烟台市芝罘万达广场A宗地块出让合同非法、无效。三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：（一）上诉人与涉案国有建设用地使用权出让行为无利害关系。上诉人在涉案土地上的合法权益只有在征收、拆迁过程中才能受到实际影响。上诉人曾针对《征收补偿决定》提起过行政诉讼，而其诉讼请求已被驳回。（二）涉案地块于2012年9月17日在中国土地市场网、18日在《烟台日报》发布土地出让公告。上诉人应当知道具体行政行为的内容，而其于2015年1月20日才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。（三）原审裁定驳回上诉人起诉，不审查具体行政行为的实体和程序问题是正确的。故请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
二审庭审中，上诉人提交了6份证据。合议庭组织了庭审质证，并认证认为该6份证据不属于新证据。
经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院认为，芝罘区政府于2011年8月2日作出烟芝政征（2011）1号《房屋征收决定》，于2011年11月28日对上诉人作出烟芝政征补（2011）121号《房屋征收补偿决定》，又于2013年1月8日重新作出烟芝政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定》。以上能够证实被上诉人对上诉人涉案房屋依法进行了征收。烟台市人民政府于2012年9月27日作出《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》（烟政土（2012）1062号），收回了包括上诉人在内的764户居民的国有建设用地使用权，此后上诉人对涉案土地已无使用权。因此，被上诉人于2012年10月9日进行土地使用权拍卖出让时，上诉人对该土地无使用权。被上诉人关于“上诉人与涉案国有建设用地使用权出让行为无利害关系”的主张成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年九月二日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第113号
上诉人（原审原告）：修玉林。
被上诉人（原审被告）：烟台市国土资源局。住所地：烟台市莱山区新苑路*号。
法定代表人：唐建平，局长。
委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托代理人：徐勇升，烟台市土地资产经营中心科长。
原审第三人：烟台芝罘万达广场有限公司。住所地：烟台市芝罘区西关南街*号A3写字楼**楼。
法定代表人：丁本锡，董事长。
修玉林因土地使用权出让一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人修玉林，被上诉人委托代理人宋秀华、徐勇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月14日，烟台市芝罘区人民政府（简称芝罘区政府）向被告出具《关于文化广场南侧A地块征收补偿情况的函》，提交《关于文化广场南侧A地块土地使用权出让的申请》。2012年9月17日，被告向烟台市人民政府（简称烟台市政府）提出《关于报请审批文化广场南侧区片A地块国有建设用地使用权出让方案的请示》。同日烟台市政府向被告作出烟政土（2012）13号《关于文化广场南侧区片A地块国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意组织实施。之后被告发布《烟台市国土资源局土地使用权拍卖出让公告》（烟国土告字（2012）第20号）。2012年10月9日，第三人竞得该宗地土地使用权，并在中国土地市场网进行了成交公示。另查，2012年8月23日，烟台市芝罘区住房和建设局向被告提交《关于收回文化广场南侧A地块国有建设用地土地使用权及注销土地权属登记的申请》［烟芝建字（2012）41号］。2012年9月27日，烟台市政府向芝罘区住建局作出《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》（烟政土（2012）1062号］），收回包括原告在内的764户居民的国有建设用地使用权，同时注销55户居民的土地登记及《国有土地使用证》。再查，2011年8月2日芝罘区政府作出烟芝政征（2011）1号《房屋征收决定》，2011年11月28日对原告作出烟芝政征补（2011）121号房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定经法院判决予以撤销。2013年1月8日芝罘区政府又对原告作出烟芝政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定》。原告不服，提起诉讼。烟台市中级人民法院判决驳回原告的诉讼请求，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：原告非本案所诉土地使用权出让行为的相对人。其名下房屋已经芝罘区政府作出的烟芝政征（2011）1号房屋征收决定列入征收范围。芝罘区政府也已对其作出烟芝政征补（2013）2号房屋征收补偿决定，确定补偿内容，且原告对该补偿决定不服提起的行政诉讼，其诉讼请求已被驳回。房屋征收后，原告对房屋依附的土地已无使用权。故原告与本案诉争土地使用权出让行为，亦无利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，涉案土地使用权出让公告于2012年9月17日在中国土地市场网予以发布，并于2012年9月18日在烟台日报上也予以刊登。自出让公告发布之日起，原告就应当已知道涉案土地使用权出让的内容，故其提起本案诉讼已过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定驳回原告修玉林的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：（一）根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人虽然不是拍卖出让合同的相对方，但与涉案征收的房屋出让行为存有重大利益，明显属于法律上的利害关系。（二）根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，被上诉人没有告知上诉人“涉及不动产”的诉权，至今没有超过二十年。原审法院裁定于法无据。（三）原审法院未对被上诉人卖地程序、低价出让国有土地、出具造假的文件及证据等行为是否合法进行判决。故请求：一、撤销原审裁定并依法改判。二、判令烟台市芝罘万达广场A宗地块出让合同非法、无效。三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：（一）上诉人与涉案国有建设用地使用权出让行为无利害关系。上诉人在涉案土地上的合法权益只有在征收、拆迁过程中才能受到实际影响。上诉人曾针对《征收补偿决定》提起过行政诉讼，而其诉讼请求已被驳回。（二）涉案地块于2012年9月17日在中国土地市场网、18日在《烟台日报》发布土地出让公告。上诉人应当知道具体行政行为的内容，而其于2015年1月20日才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。（三）原审裁定驳回上诉人起诉，不审查具体行政行为的实体和程序问题是正确的。故请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
二审庭审中，上诉人提交了6份证据。合议庭组织了庭审质证，并认证认为该6份证据不属于新证据。
经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院认为，芝罘区政府于2011年8月2日作出烟芝政征（2011）1号《房屋征收决定》，于2011年11月28日对上诉人作出烟芝政征补（2011）121号《房屋征收补偿决定》，又于2013年1月8日重新作出烟芝政征补（2013）2号《房屋征收补偿决定》。以上能够证实被上诉人对上诉人涉案房屋依法进行了征收。烟台市人民政府于2012年9月27日作出《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》（烟政土（2012）1062号），收回了包括上诉人在内的764户居民的国有建设用地使用权，此后上诉人对涉案土地已无使用权。因此，被上诉人于2012年10月9日进行土地使用权拍卖出让时，上诉人对该土地无使用权。被上诉人关于“上诉人与涉案国有建设用地使用权出让行为无利害关系”的主张成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年九月二日
书记员 闫彩玲5
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第671号
原告吴伟明。
委托代理人徐利（受吴伟明的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师
被告张爱民。
被告刘凤云。
原告吴伟明与被告张爱民、刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟明的委托代理人徐利、被告张爱民到庭参加诉讼。被告刘凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟明诉称，2012年2月26日，张爱民向其借款50000元，约定借款期限一个月。到期后，张爱民未归还。张爱民与刘凤云系夫妻关系。现要求张爱民、刘凤云共同归还借款本金50000元及支付逾期利息（以50000元为本金，自2012年3月27日起至归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告张爱民辩称，其未向原告借款50000元，该款系由汤秀娟所借。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘凤云未答辩。
经审理查明，原告吴伟明与被告张爱民系朋友关系，张爱民与被告刘凤云系夫妻关系。2012年2月26日，张爱民以家庭急用为由向吴伟明借款50000元，约定该款于同年3月26日归还。双方未约定借款利息。同日，张爱民出具给吴伟明借条一张。借款到期后，张爱民未还款。张爱民主张其没有向吴伟明借款50000元，该款系由汤秀娟向吴伟明所借，未提供证据。
以上事实，由借条、婚姻档案证明、户口登记住址信息摘抄及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张爱民以家庭急用为由向吴伟明借款，双方之间的借贷关系合法、有效。张爱民应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。其逾期不还的行为属违约行为，应当承担违约责任。因上述债务产生于张爱民与刘凤云的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由张爱民与刘凤云共同偿还。吴伟明诉请要求张爱民、刘凤云归还借款本金及支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。本案诉讼费用，由败诉方张爱民与刘凤云负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张爱民、刘凤云于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴伟明借款本金50000元及支付逾期利息（以50000元为本金，自2012年3月27日起至归还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由张爱民、刘凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第671号
原告王康谢，男，生于1973年6月15日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人雷树生，系该总公司经理。
被告张显福，男，现年40岁，系四川三和恒生建筑工程有限责任公司职员。
被告李亮，男，生于1983年4月4日，汉族，住成都市。
被告ＸＸ，男，生于1963年9月25日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原�王康谢诉被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、张显福、李亮、ＸＸ建设工程合同纠纷一案中，原告王康谢于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告王康谢自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王康谢撤回起诉。
本案受理费1406元，减半收取703元，由原告王康谢负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年五月二十日
书记员 田永富
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第671号原告马某，农民。被告张某，农民。委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，由原告马某负担。审判员  云鹰二〇一四年十一月十八日书记员  雷鹏
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00344号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某某。2015年6月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年6月30日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人赵云、赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员全煜出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人赵云、赵庆沣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日11时许，郭某某驾驶陕A2GL**号“比亚迪”小型轿车沿子午大道由北向南行驶至绿地城路口，左转弯时将骑电动自行车的陆某某（车载陆某战）碰撞，致陆某某当场死亡，陆某战受伤。法医学鉴定：陆某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。事故责任认定：郭某某负此事故全部责任，陆某某、陆某战无责任。事故发生后，郭某某主动请求他人电话报警。
经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，已履行。
对上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、指挥室接警记录；抓获经过、破案经过；证人证言；被害人陈述；车辆痕迹检查表、现场勘查笔录、现场图；法医学鉴定书；民事赔偿协议书及领条；被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家交通安全法规，在路口转弯时操作失误，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控郭某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，郭某某主动拨打“120”，抢救被害人，且让他人报警后在现场等待交警到来，归案后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节；民事部分与被害方已经协商赔偿，取得了被害方的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
代理审判员 何向阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱希瑞
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执643号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安县富川路205号。
法定代表人黄云根，该公司董事长。
被执行人熊朝福，男，1985年11月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人熊朝福金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款本金10000元及利息，并负担案件受理费60元，执行费50元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人熊朝福长期在外地，无财产可供执行，申请执行人亦表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初763号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执643号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安县富川路205号。法定代表人黄云根，该公司董事长。被执行人熊朝福，男，1985年11月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人熊朝福金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款本金10000元及利息，并负担案件受理费60元，执行费50元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人熊朝福长期在外地，无财产可供执行，申请执行人亦表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初763号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月二十二日书记员  王仪强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8283号
原告：陈冬霞，女，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：程汉强，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省，
被告：何之丽，女，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省，
原告陈冬霞诉被告程汉强、何之丽买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2018年2月5日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付原告�款228935元。
本院经审理查明：原告与两被告之间素有纱布买卖业务往来。截至2015年10月24日，两被告尚欠原告货款243935元。之后，被告已支付原告15000元，尚余228935元未支付。
另查明，两被告于2004年12月10日登记结婚，上述货款系两被告共同经营所产生。
以上事实有货物送单（代欠条）、结婚登记审查处理表、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，两被告尚欠原告货款228935元，经本院公告送达后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告程汉强、何之丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬霞货款228935元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元，由被告程汉强、何之丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预�上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年二月五日
代书 记员 朱振龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字232号
申请执行人王征锋，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭军煌，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人兰金池，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人王征锋、郭军煌与被执行人兰金池民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）秀民初字第3187号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王征锋、郭军煌于2015年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人兰金池支付欠款人民币三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3187号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年七月二十一日
书记员 方 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8245号
原告：安徽诚泰物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地瀛海大厦A座1413室，统一社会信用代码：91340100550195957T。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。
被告：仇曙光，男，1984年10月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽诚泰物业服务有限公司与被告仇曙光物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月13日立案。原告安徽诚泰物业服务有限公司因与被告仇曙光庭外达成和解，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽诚泰物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽诚泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽诚泰物业服务有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第260号
原告马进虎，男，回族。
被告芦有柏，男，汉族。
本院在审理原告马进虎诉被告芦有柏租赁合同纠纷一案中，原告马进虎于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马进虎撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告马进虎负担（已缴纳）。
审判员 余洪海
二〇一五年一月十九日
书记员 喇晓媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第260号原告雷丽，女，汉族，出生于1961年6月30日，现住内蒙古自治区乌审旗。被告谢玉芳，女，汉族，出生于1964年7月11日，现住内蒙古自治区乌审旗；原告雷丽诉被告谢玉芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小芬独任公开开庭进行了审理，原告雷丽、被告谢玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告想用自己的库房换一个阳面的车库，被告谢玉芳承诺有办法解决换车库事宜，2011年4月20日我将库房钥匙交给被告谢玉芳托她换房子，同时我暂付给被告换车库找补差价款20000元，被告谢玉芳承诺设法给换房并拿走原告20000元现金，后我多次催要被告谢玉芳换房事宜，被告谢玉芳总是以各种理由推诿，后我向被告谢玉芳索要房款20000元未果，被告还把我的库房占的不给。现诉至法院要求被告谢玉芳返还库房并承担相关诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提供了收据2张，证明原告雷丽购买的库房价值32833元的事实。被告辩称，现在雷丽的库房是我在使用，但是原告雷丽给我的2万元和库房是我给用大房换她的小房的差价，而并不是原告所说的那样。被告谢玉芳未向法庭提供证据。经庭审质证，被告谢玉芳对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2011年4月26日,原告雷丽想用自己所有的位于乌审旗环卫小区15号楼面向北的四号库房（面积20平米）换一个阳面的车库，被告谢玉芳承诺有办法解决换车库事宜，原告雷丽将库房钥匙交给被告谢玉芳托她换房子，后原告雷丽催被告谢玉芳关于换房事宜，被告谢玉芳没有办成换房事宜，也没有将雷丽的库房返还。另查明，现在该库房由被告谢玉芳占有使用。本院认为，被告谢玉芳占用原告雷丽库房的行为侵害了原告雷丽的合法权益，故原告雷丽主张被告谢玉芳返还库房的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告谢玉芳于本判决发生法律效力后十五日内将其占用雷丽的库房返还原告雷丽。案件受理费310元由被告谢玉芳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小芬二〇一四年二月十三日书 记 员  肖文杰第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第625-4号
申请执行人韩艳吾，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹镇东园子村十组。
被执行人孟和乌力吉，男，1977年5月28日出生，蒙古族，干部，现住翁牛特旗乌丹镇同心路地税局家属楼1号楼4单元5楼西。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁法执字第625-2号执行裁定书，于2016年6月22日冻结被执行人孟和乌力吉在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为*********中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人孟和乌力吉在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为*********中的存款元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为*********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年一月十一日
书记员 韩月达
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执125号
十堰武当山特区天尊置业有限公司：
你(们)与丁红琴民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民二初字第00048号民事调解书，已经发生法律效力。因你(们)未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(们)自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
十堰武当山特区天尊置业有限公司偿付丁红琴欠款本金609000元及利息（利息自2013年12月30日起至付�之日止，按同期人民银行贷款利率的4倍支付）；
诉讼费6192元，由十堰武当山特区天尊置业有限公司负担；
承担案件执行费9919元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年七月二十二日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话�847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00664号
罪犯焦涛，男，1974年5月1日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1998年6月4日作出（1998）恩施中法刑初字第051号刑事判决，认定被告人焦涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯焦涛的刑罚经湖北省高级人民法院于2001年7月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；经本院于2003年11月、2007年2月、2011年11月、2014年1月四次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯焦涛减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯焦涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，罪犯焦涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯焦涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦涛减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月19日止），原判剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执511号
申请执行人李玉花
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人李玉花与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第79号
申请人：大连新海船舶工程有限公司。
法定代表人：刘嘉棋，经理。
委托代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人：王冰，辽宁谨思律师事务所律师。
被申请人：大连航运集团有限公司。
法定代表人：王丽娜。
申请人大连新海船舶工程有限公司（以下简称申请人）以被申请人大连航运集团有限公司（以下简称被申请人）拖欠修船款645681元，为防止被申请人转移、隐匿其财产为由，于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的“诚海”轮（船舶识别号为CN1990405****，船舶登记号为030109000165），扣押期间可以继续营运，但不得进行买卖、抵押、过户、办理所有权变更手续。申请人向本院提供登记在李敏名下的XＸ房屋（产权证号：**）作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人大连新海船舶工程有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封申请人大连新海船舶工程有限公司提供的担保，即登记在李敏名下的坐落于XＸ房屋（产权证号：大房权证西私字第**）；
三、自即日起扣押被申请人大连航运集团有限公司所属的“诚海”轮（船舶识别号为CN1990405****，船舶登记号为030109000165），扣押期间可以继续营运，但不得进行买卖、抵押、过户、办理所有权变更手续；
四、责令被申请人大连航运集团有限公司向本院提供645681元现金担保；
五、申请人大连新海船舶工程有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉的或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董世华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卞 鑫
大连海事法院
协助执行通知书
（2014）大海保字第79号
大连海事局：
本院于2014年11月28日作出的（2014）大海保字第79号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
自即日起扣押被申请人大连航运集团有限公司所属的“诚海”轮（船舶识别号为CN1990405****，船舶登记号为030109000165），扣押期间可以继续营运，但不得进行买卖、抵押、过户、办理所有权变更手续。
特此通知
二〇一四年十一月二十八日
附：本院（2014）大海保字第79号民事裁定书一份。
本院联系人：董世华82759806
大连海事法院
协助执行通知书
（2014）大海保字第79号
大连市房地产交易登记中心：
本院于2014年11月28日作出（2014）大海保字第79号民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
自即日起查封被申请人大连航运集团有限公司提供的担保，即查封登记在李敏名下的坐落于大连市西岗区新茂巷11号5单元4层2号房屋（产权证号：大房权证西私字第20033036**）。
特此通知
二○一四年十一月二十八日
附：本院（2014）大海保字第79号民事裁定书一份。
本院联系人：董世华82759806
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢547号
申请执行人张子清，男，1975年5月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
委托代理人苗玉霞，女，1978年9月2日出生，蒙古族，个体户，现住同上，张子清妻子。
被执行人史向东，男，1970年10月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人张子清与被执行人史向东借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人已达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：
终结（2017）内0624执恢547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 袁 登 云
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 永 海
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执448号
被执行人刘勇。
本院在执行被执行人刘勇罚金一案中，经四查两报，未发现执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡金宇
二〇一七年六月十六日
书记员 王 建
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4329号
原告：方一哲，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：石昌成，男，朝鲜族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被告：延边教玉房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：朴光浩，该公司董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
原告方一哲诉被告石昌成、被告延边教玉房地产开发有限公司（以下简称教玉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日第一次公开开庭进行了审理。原告方一哲、被告石昌成、被告教玉公司的委托代理人齐晖到庭参加诉讼。2015年5月14日，本院将本案依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告方一哲、被告石昌成、被告教玉公司的委托代理人徐京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方一哲诉称：2006年11月29日，被告石昌成在原告处借款50万元，用于被告教玉公司开发的工程。被告教玉公司作为被告石昌成的担保人，向原告出具了与借款额相同的两个房票及收据。现因二被告拖延不偿还借款，请求判令二被告立即偿还借款50万元及利息，利息按月息3％计算自2006年11月29日至还款之日止。
被告石昌成辩称：被告教玉公司不是担保人，被告石昌成在被告教玉公司有债权，当时原告与二被告协商约定用被告石昌成在被告教玉公司的债权偿还原告欠款。
被告教玉公司辩称：第一，被告教玉公司没有为原告与被告石昌成提供过抵押担保，也没有向原告出具房票。原告提供的购房合同与收据上的公章与被告教玉公司所使用的公章不一致。第二，原告与被告石昌成之间所谓的债权转让没有通知被告教玉公司，对其不发生法律效力，应驳回原告的诉讼请求。
本院开庭审理时，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
证据2.借条复印件一份。证明被告石昌成以延吉市远达小区5号楼2层南单元三户和四户两套房屋为抵押担保从原告处借款50万元，借款期限为一年，月利息3％，每月支付一次。
证据3.《一次性交款售房合同书》以及收据复印件各两份。证明2006年11月29日被告石昌成将被告教玉公司的两套房屋作为抵押在原告处借款50万元，被告石昌成将借款投入到被告教玉公司的房地产项目中。
证据4.公证书及债权转让书复印件各一份。证明被告石昌成在被告教玉公司处有债权，被告石昌成同意用该债权偿还原告债务。
被告石昌成未向本院提交证据。
被告教玉公司未向本院提交证据。
经过庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提交的证据1，二被告无异议，本院予以采信。
原告提交的证据2，被告石昌成无异议，被告教玉公司对真实性提出异议但无相反证据反驳，故本院对该份证据真实性予以确认。
原告提交的证据3，被告石昌成无异议，被告教玉公司对该证据的真实性无异议，但认为售房合同书不能证明被告教玉公司在原告处借款及为被告石昌成提供担保，不能证明被告石昌成借款投入到被告教玉公司工程，如该两套房屋作为担保，那在借款合同中应注明并加盖被告教玉公司公章。因二被告对该份证据真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以采信。
原告提交的证据4，二被告对证据真实性无异议，但被告教玉公司提出异议认为，此份证据未送达给被告教玉公司，对被告教玉公司不产生效力。原告与被告石昌成主张对被告教玉公司享有债权应进一步举证证明及具体享有债权数额。本院认为，该份证据系原告用以证明其对被告教玉公司享有的债权来源于被告石昌成对其的债权转让，这与本案中原告主张以民间借贷以及抵押担保为由要求二被告承担连带责任系基于不同法律关系产生的债权请求权，因同一案件中不能同时审理两种不同或者不具有主从关系的法律关系，原告仅能选择一种法律关系进行诉讼，故该份证据与本案认定事实无关，本院对该份证据不予采纳，原告可另行提起诉讼。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2006年11月29日，被告石昌成在原告处借款50万元，当日被告石昌成为原告书写借据，内容为：“以远达小区5栋2层南第四户（116平方米）、第三户（116平方米）为抵押，借方一哲人民币伍拾万元整（500，000.00元）。借期一年，月息为3％，利息每月支付一次。”同日，原告与被告教玉公司签订了两份《一次性交款售房合同书》，内容为被告教玉公司将位于延吉市远达小区x号楼x层x单元三户与四户两套房屋分别以672800元的价格出售给原告，总价款1345600元，被告教玉公司同时为原告出具了付款收据，而事实上原告并未向被告教玉公司支付购房款。后因被告石昌成未能按约定履行还款义务，原告诉至本院并要求被告石昌成履行还款义务，被告教玉公司承担抵押担保责任。
本院认为，被告石昌成向原告借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，故原告要求被告石昌成偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。另因原告与被告石昌成之间签订的借款协议对借款利率约定已超过银行同期贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于原告主张被告教玉公司作为抵押担保人应承担担保责任的主张，因本案中原告与被告教玉公司虽签订了《一次性交款售房合同书》，被告教玉公司亦出具了付款收据。但事实上原告并未向被告教玉公司支付购房款，而仅是向被告石昌成支付了50万元借款，被告石昌成在借条中书写以被告教玉公司预售的两套房屋作为担保。此外，该购房合同中亦未约定被告教玉公司须向原告交付房屋的期限，且自2006年签订合同至今，被告教玉公司亦未交付房屋，有违常理。此系列行为明显不符合房屋买卖的交易习惯，应认定原告与被告教玉公司之间合同名为买卖，实为被告教玉公司对被告石昌成在原告处借款提供的抵押担保，故应认定被告教玉公司与原告之间的抵押担保合同成立且有效。因该抵押未办理登记，致使抵押权尚未设立，虽双方的抵押合同成立，但不发生抵押效力，因此被告教玉公司应依法承担合同责任。故原告要求被告教玉公司承担连带清偿本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告石昌成于本判决发生法律效力之日立即向原告方一哲一次性偿还借款本金50万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利的四倍计算，从2006年11月29日起算至给付之日止）
二、被告延边教玉房地产开发有限公司对被告石昌成的还款责任承担连带偿还责任。
如果被告石昌成和被告延边教玉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，由被告石昌成与被告延边教玉房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋 花
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终896号
上诉人（原审原告）：谭小仕，男，1954年6月3日出生，汉族，退休工人，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方福玉，女，1950年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：况涛（方福玉之女），住重庆市涪陵区XX街**号。
委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人谭小仕因与被上诉人方福玉所有权确认纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭小仕上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审认定方福玉居住的房屋系拆旧房而偿还的房屋有误，1999年没有拆除方福玉居住的XX街76号。2.本案讼争房屋系其购买，有XX街集资建房合同书、收款收据、刘友金的证言为证。3.根据原涪陵市三峡移民房地产开发公司与方福玉的协议书，该公司应补偿给方福玉的房屋楼层为2-3，不是本案讼争房屋。
方福玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谭小仕向一审法院起诉请求：判决重庆市涪陵区XX办事处XX街81号二单元一楼一号房屋归其所有。
一审法院认定事实：1998年8月23日，重庆市三峡移民房地产开发公司直属公司(甲方)与XX街76号方福玉(乙方)签订了《协议书》，约定：甲方对XX街82号陈村荣的房屋进行重建，为了与XX街76号搞好相邻关系，甲方补偿乙方60平方米左右的两室一厅房屋二套，超出60平方米以外的面积由乙方按每平方米400元补甲方。该协议还对其他相关事宜作了约定。协议的甲方签名为陈昌华、于永生；乙方签名为方福玉。1999年10月25日，涪陵江南建筑公司第三公司(甲方)与谭小仕(乙方)签订了《八角井XX街集资建房合同》，约定：集资建房地点：八角井XX街79号、80号、81号；集资建房层次及面积：负楼60平方米；集资房每平方米410元，签订协议时交15000元；收款加盖财务专用章的收款收据为准。该协议加盖了重庆市涪陵江南建筑有限公司第三分公司印章并有甲方代表陈昌华、李家志签名；乙方签名为谭小仕。当日，李家志给谭小仕出据收条一张，该收条载明，今收到谭小仕购房款15000元。
另查明，八角井XX街79号、80号、81号房屋由陈昌华、张福林、郑智彬合伙拆除旧房后原址建房，新建房屋无房屋产权证。方福玉现居住的室内面积为36.9平方米左右的房屋系陈昌华因建房偿还的房屋。八角井XX街79号、80号、81号房屋现为一幢房屋，该幢房屋负楼有二套均无房屋编号。
庭审中，谭小仕陈述方福玉现居住的房屋编号为涪陵区XX办事处XX街81号二单元一楼一号系谭小仕自行编号。
一审法院认为，谭小仕与涪陵江南建筑公司第三公司签订的《八角井XX街集资建房合同》约定，该公司将八角井XX街79号、80号、81号房屋负楼60平方米卖给谭小仕，但现八角井XX街79号、80号、81号房屋有负楼二套，现方福玉居住的房屋系拆旧房建新房而偿还的房屋，谭小仕无证据证明现方福玉所居住的房屋系其购买的房屋，且谭小仕请求确认的涪陵区XX办事处XX街81号二单元一楼一号房屋不存在，故对谭小仕的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决：驳回谭小仕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由谭小仕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谭小仕虽然与涪陵江南建筑公司第三公司签订了《八角井XX街集资建房合同》，也支付了购房款15000元，但涪陵江南建筑公司第三公司并未向谭小仕交付房屋，也未将本案讼争房屋产权过户到谭小仕名下，故谭小仕仅享有对涪陵江南建筑公司第三公司的合同债权，对本案讼争房屋不享有所有权。至于涪陵江南建筑公司第三公司出售给谭小仕的房屋是否系本案讼争房屋，以及涪陵江南建筑公司第三公司能否履行合同义务向谭小仕交付房屋，属另一法律关系，谭小仕可另行提起诉讼。而方福玉是否依据其与重庆市三峡移民房地产开发公司直属公司签订的协议书合法占有讼争房屋，亦属另一法律关系，本院不作评判。综上所述，谭小仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭小仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵许梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初83号
原告：山东隆信化工集团有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区乙烯路***号。
法定代表人：韩志强，经理。
委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，女，1964年12月31日生，汉族，山东隆信化工集团有限公司职工，现住。
被告：淄博吉腾经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区东海春城******号。
法定代表人：苏航，经理。
被告：徐培材，男，1970年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王翠芳，女，1970年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博裕昌霖经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区徐家村东。
法定代表人：徐培材，经理。
原告山东隆信化工集团有限公司诉被告淄博吉腾经贸有限公司、徐培材、王翠芳、淄博裕昌霖经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东隆信化工集团有限公司的委托诉讼代理人王秀磊、刘华到庭参加诉讼，被告淄博吉腾经贸有限公司、徐培材、王翠芳、淄博裕昌霖经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东隆信化工集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求第一、二、三被告对原告已承担的5846533.31元担保债务及利息损失461876.13元向原告分别承担25%的清偿责任，计4731306元。
2、第四被告对上述5846533.31元担保债务向原告承担补充清偿责任。
原告依据的事实和理由：
2014年5月22日，被告淄博裕昌霖经贸有限公司与中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行签订550万元的《小企业借款合同》，原告及被告淄博吉腾经贸有限公司、徐培材、王翠芳根据该借款合同承担了连带担保责任。后被告未依约偿还银行贷款，工商银行在2015年向贵院提起诉讼，要求被告淄博裕昌霖经贸有限公司承担还款责任，原告及被告淄博吉腾经贸有限公司、徐培材、王翠芳承担连带担保责任。后经法院以（2015）临商初字第702号民事判决书判决，主债务及连带担保债务成立。原告根据该判决替被告淄博裕昌霖经贸有限公司清偿全部债务5846533.31元。为此，提起诉讼。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2015）临商初字第702号民事判决书；2、业务回单两份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告作为连带责任保证人替被告淄博裕昌霖经贸有限公司清偿了银行贷款本息等共计5846533.31元，并造成原告利息损失461876.13元，事实清楚，证据充分，被告淄博吉腾经贸有限公司、徐培材、王翠芳作为该笔借款的连带责任保证人，依法各应承担该笔债务的四分之一份额。故对原告要求被告淄博吉腾经贸有限公司、徐培材、王翠芳向原告分别承担25%的清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的第二项诉讼请求，即要求被告淄博裕昌霖经贸有限公司对上述5846533.31元担保债务承担补充清偿责任的诉讼请求，原告当庭撤回该项诉讼请求，系对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博吉腾经贸有限公司、徐培材、王翠芳分别支付原告山东隆信化工集团有限公司款项1577102.36元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27979元，财产保全费5000元，由被告淄博吉腾经贸有限公司、徐培材、王翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 武光磊
人民陪审员 崔晓华
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1837号
上诉人（原审被告)：高尚，男，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人(原审原告)：苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人：虞永芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
原审被告：陈旭明，男，1982年9月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人高尚因与被上诉人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司及原审被告陈旭明借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5578号民事裁定，向本院提起上诉。
高尚上诉称，依据民诉法的相关规定，苏州市吴中区人民法院对本案无管辖权，而应由被告所在地苏州市相城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《最高额保证担保借款合同》及《保证合同》均约定由苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司所在地人民法院管辖，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效。现苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司所在地在江苏省苏州市吴中区，故原审苏州市吴中区人民法院对本案有管辖权。高尚的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月二一日
书 记 员 汤烨雯