四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第85号
原告：唐建，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：刘豫建川，四川川蓉律师事务所律师。
委托代理人：陈海燕，四川科信律师事务所律师。
被告：四川省宇川建筑工程有限公司。地址：成都市武侯区永丰乡。
法定代表人：魏君宇。
被告：四川大和鞋材物流有限公司地址：资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人：沈治权。
委托代理人：万贵峰，国浩（成都）律师事务所律师。
委托代理人：马碧贵，国浩（成都）律师事务所律师。
原告唐建与被告四川省宇川建筑工程有限公司和四川大和鞋材物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出诉讼。本院受理后，被告四川大和鞋材物流有限公司向本院提出管辖权异议。本院依法裁定驳回其异议，后其上诉至省高院，省高院维持了本院裁定。本院依法由审判员苏振宇与审判员张慧及代理审判员周杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建及其委托代理人陈海燕，被告四川省宇川建筑工程有限公司，被告四川大和鞋材物流有限公司的委托代理人万贵峰、马碧贵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建诉称，被告四川大和鞋材物流有限公司与被告四川省宇川建筑工程有限公司于2013年11月1日签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告四川大和鞋材物流有限公司将位于四川省资阳市安岳县龙台工业园的渝成制鞋产业园招商中心和鞋材中心（H区）发包给被告四川省宇川建筑工程有限公司；工程承包范围为渝成制鞋产业因招商中心和鞋材中心（轴区）工程地基处理、土建、安装、装饰施工图范围内的所有工程内容；工期总日历天数为273天；合同价格形式为以建筑物每平方米包干单价结算；签约合同价为包干价1430元／平方米，总造价暂定为4848万元。付款周期为：（1）被告四川省宇川建筑工程有限公司施工到标段正负零后7日内，被告四川大和鞋材物流有限公司按照合同暂定标段总价的25％支付工程进度款；（2）被告四川省宇川建筑工程有限公司施工到主体完工后7日内，被告四川大和鞋材物流有限公司按暂定标段总价的35％支付工程进度款；（3）工程竣工验收合格后7日内，被告四川大和鞋材物流有限公司按标段暂定总价的20％支付工程进度款；（4）工程竣工验收合格后1年内，被告四川大和鞋材物流有限公司将工程款付至标段工程结算总价款的95％，余下的5％作为工程质量保修金；合同还约定了双方的权利义务及违约责任等其他条款。
原告与被告四川省宇川建筑工程有限公司于2013年12月10日签订《项目管理责任书》，该责任书约定：被告四川省宇川建筑工程有限公司将所承包的渝成制鞋产业园招商中心和鞋材中心（H区H1#-H9#）的全部施工内容交给原告实际施工；该工程项目由原告全权负责经营，资金自筹，独立核算，工程款项包干使用，自负盈亏，并承担超出控制目标以外的管理责任风险；工程管理、质量、安全、债权债务等均由原告负责。
上述协议签订后，原告作为涉案工程的实际施工人按照协议约定和施工内容组织人员和机械设备等进行了完全施工，且工程现已竣工，并于2014年10月27日通过了竣工验收。根据工程价款的结算，至今为止，二被告尚欠原告工程款18799206元。原告多次要求二被告支付工程价款，二被告相互推诿，拒不支付剩余工程价款。
综上，原告依照合同约定履行了该工程的全部施工内容，该工程已经竣工验收合格。为了维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院：1、判令被告四川省宇川建筑工程有限公司和被告四川大和鞋材物流有限公司向原告支付工程款18799206.00元及利息、违约金、损失1500000元。2、判令原告对所承建工程具有工程价款优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐建为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息；拟证明各方当事人系适格主体及其身份信息。
2、中标通知书；拟证明涉案工程系由被告四川省宇川建筑工程有限公司中标承建；被告四川大和鞋材物流有限公司和四川渝成制鞋产业园投资有限公司存在关联关系。
3、建筑工程施工合同协议书；拟证明被告四川大和鞋材物流有限公司（以下简称大和鞋材公司）和被告四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）双方就涉案工程签订了建筑施工承包合同，合同载明了工程名称、工程地点、工程承包范围以及质量标准，其合同包干单价为每平方米1430元，工程量按《建设工程工程量清单计价规范（GB50500-2013）》进行结算。被告宇川公司的代表人是魏贵友；并明确约定了工程禁止分包主体结构；截至今日，被告大和鞋材公司应付95%的工程款，其剩余5%的质保金也应当支付支付40%。逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。附件1的工程承包范围地下室工程造价另计（不含在包干单价内）。专用通用款14.2条明确约定被告大和鞋材公司在收到被告宇川公司的结算竣工报告后28天内未提出异议则视为对结算竣工报告结算价款的认同。
4、项目管理责任书；拟证明被告宇川公司将其总承包被告大和鞋材公司的渝成制鞋产业园招商中心和鞋材中心（H区）工程全部转包给原告唐建实际施工；该项目管理责任书载明，涉案工程由原告唐建全面负责工程的施工与经营管理，其施工包干单价为1287元／㎡；涉案工程由原告唐建自主施工、自主经营、自筹资金、独立核算、自负盈亏，其施工中一切责任均由原告唐建承担。其两被告的《工程承包范围确认通知》系作为该《项目管理责任书》的附件。即明确了原告唐建的施工范围与被告宇川公司的承包范围相一致。该《项目管理责任书》系转包合同，应属无效。
5、施工图纸（建筑、水电、平面等共计6组施工图）；拟证明原告唐建严格按照被告大和鞋材公司、设计公司提供的图纸和要求进行施工并完成了所有工程的施工内容。
6、工程竣工验收初验申请报告；工程竣工初验报告；
整改回复。拟证明原告施工的涉案工程于2014年10月27日经二被告和监理公司、设计公司验收合格。
7、技术、经济签证核定单；拟证明原告在施工涉案工程中增加的工程量造价为446334元；也证明刘涛系被告大和鞋材公司的现场工程代表人，其刘涛的涉案工程行为系被告大和鞋材公司的职务行为。
8、四川大和鞋材物流有限公司关于安岳县渝成制鞋产业园鞋材中心一期（H区）确认价格调整的回复函；四川普州商品混凝土有限公司混凝土调价函；预拌（商品）混凝土购销合同。拟证明二被告对原告唐建施工的涉案工程混凝土价款每平方米单价增加12元，其工程造价共增加402330元。
9、工程付款报批表；拟证明原告唐建施工的地下室工程增量造价为158万元；混凝土每平方米增加12元；被告大和鞋材公司应向被告宇川公司及原告唐建支付工程管理配合费20万元。
10、渝成制鞋产业园H区H2-H9楼、H1楼结算单（被告宇川公司签章）；拟证明被告宇川公司向被告大和鞋材公司提供的结算书（结算单）的工程总造价为51296272元；此结算书被告宇川公司已于2014年11月交予被告大和鞋材公司的代表人刘涛。
11、关于工程进度款支付的催告函（2014年6月25日）；关于申请提前支付H2-H9楼工程进度款的报告（2014年8月15日）；关于工程进度款支付的催告函（2014年11月14日）；关于渝成制鞋产业园民工讨薪事件的严正声明（2015年1月26日）。拟证明被告宇川公司及时并多次向被告大和鞋材公司主张其剩余的工程款；其被告大和鞋材公司以各种理由予以拒付。
12、施工工程照片；拟证明原告唐建施工的涉案工程已由被告大和鞋材公司投入使用。
13、保证金收据；拟证明原告唐建向被告宇川公司缴纳了10万元的工程保证金，其该保证金10万元被告宇川公司应当向原告唐建予以返还。
14、渝成制鞋产业园H区H2-H9楼、H1楼结算单（二被告签章、原告唐建签字）；拟证明二被告双方对原告唐建施工的涉案工程共同确认其工程造价为49675258元。
15、班组劳务分包合同、工程机械租赁合同、建筑材料购销合同（22份）；涉案工程各班组结算汇总清单（19份）；
民工工资发放明细（14份）。拟证明原告唐建组织了大量的民工和施工班组对涉案工程进行了全面施工；其班组的劳务分包合同和与各班组的结算以及民工工资的发放均是由原告唐建实施；其进一步证明原告唐建是涉案工程的实际施工人。
被告四川大和鞋材物流有限公司答辩称，一、唐建并非“渝成制鞋产业园招商中心和鞋材中心（H区）”的实际施工人，其无权突破“合同相对性”，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，要求答辩人向其支付工程款、利息、违约金、损失等。二、即便本案适用《司法解释》第二十六条规定，由于答辩人已经向四川省宇川建筑工程有限公司超额支付了《建设工程施工合同》约定应付工程款，且四川省宇川建筑工程有限公司需要向答辩人承担工期延误、质量保证、开具发票等经济责任，在双方尚未结算的情况下，答辩人已无支付工程款的义务，唐建无权要求答辩人再向其支付工程款等。
被告四川大和鞋材物流有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
第一组（合同约定）：建设工程施工合同。证明被告大和公司与四川省宇川建筑工程有限公司有关工程价款及支付进度及其他权利义务的约定。截止目前，施工到主体完成后，大和公司应付工程款为暂定价款的4848万元的60％，即人民币2908.8万元。
第二组（付款情况）：1、宇川公司工程款及垫付款清单。证明大和公司已经向宇川公司支付工程款46790080元。2、2013年12月23日的建设银行《电子转账凭证》及宇川公司《专用收据》。证明2013年12月23日，大和公司向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币300万元。3、2014年1月2日的建设银行《电子转账凭证》及宇川公司《专用收据》。证明2014年1月2日，大和公司向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币l00万元。4、2014年1月13日的建设银行《电子转账凭证》、2014年1月14日的《电子汇划收款回单》及宇川公司《专用收据》。证明2014年1月13日，大和公司向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币68.5万元。5、2014年1月24日的建设银行《电子转账凭证》及宇川公司《专用收据》。2014年1月24曰，大和公司向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币700万元。6、2014年1月27日的宇川公司《专用收据》、王中渝《冲账说明》。证明2014年1月27日，大和公司、宇川公司及王中渝达成一致，以王中渝应收宇川公司的借款冲抵大和公司应付宇川公司的安岳渝成产业园工程款人民币220万元。7、2014年2月26曰的建设银行《电子转账凭证》及宇川公司《专用收据》、《临时借款和利息的承诺》。证明2014年2月26日，大和公司向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币501.2万元，以大和公司应收魏君宇的借款本息73万元冲抵安岳渝成产业园工程款人民币73万元，合计大和公司向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币574.2万元。8、2014年6月4日的银行汇款凭证，已经2014年6月5日宇川公司工程款《收据》及2014年6月20FJ易华菊《情况说明》。证明2014年6月4日，大和公司通过易华菊账户向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币400万元。9、2014年6月12日，工商银行网上转账凭证及宇川公司《收据》。证明2014年6月12日，大和公司向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币400万元。10、2014年7月14日，宇川公司、魏君宇《委托付款通知书》，邹代强《同意书》，宇川公司、魏君宇与邹代强《借款协议》，大和公司向邹代强付款凭证，大和公司《公司章程》，渝成公司《情况说明》。宇川公司因欠邹代强借款，书面委托大和公司向将应付宇川公司工程款l000万元直接支付给邹代强，邹代强表示同意；大和公司实际向邹代强支付了1140万（含其他应付邹代强的140万元），即大和公司向宇川公司支付了安岳渝成产业园工程款人民币1000万元；安岳项目先以渝成公司进行投资，后改由渝成公司投资设立的大和公司实际建设，且宇川在安岳产业园仅与大和建立施工关系，故其虽在委托书中写为渝成公司，实际是委托大和公司向邹代强付款。11、2014年7月l6日，大和公司网上银行汇款凭证，大和公司对宇川公司罚款单，宇川公司《收据》。证明2014年7月l6日，大和公司向宇川公司支付安岳渝成产业园工程款人民币l.308万元。12、2014年7月l6日，宇川公司《收据》《债权债务转让协议书》。证明2014年7月l6日，大和公司、宇川公司及邹代强达成一致，以邹代强应收宇川公司的借款冲抵大和公司应付宇川公司的安岳渝成产业园工程款人民币230万元。13、2014年7月l6日，宇川公司《收据》、《冲账说明》。证明2014年7月16日，大和公司、宇川公司及王中渝达成一致，以王中渝应收宇川公司的借款冲抵大和公司应付宇川公司的安岳渝成产业园工程款人民币34万元。14、2015年1月29日，唐建以宇川公司管理人员身份向大和公司借支《借条》及唐建身份证及授权委托书。证明2015年1月29日，大和公司向宇川公司借支1万元。15、2015年2月4日，大和公司网上银行汇款凭证，宇川公司委托付款的《委托书》，宇川公司出具的收据。证明2015年2月4日，大和公司被迫向宇川公司预付安岳渝成产业园工程款人民币650万元。
第三组（其他事项）。1、建筑业统一发票。证明宇川公司仅向大和公司提供了金额为l000万元的发票，其余发票均未提供。2、垫付电费报告l份，垫付2014年l0—12月、2015年3个月电费的转账凭证及电费发票。证明大和公司为宇川公司垫付2014年l0月电费8287.94元，l1月电费8798.47元及l2月电费8134.15元、2015年1月电费4042.23元、2月电费5110.98元、3月电费2731.8元，合计37157.57元。3、宇川公司施工问题与照片。证明宇川公司未完成施工内容，不具备验收条件，依据《施工合同》约定，大和公司仅需支付60％的工程款。
被告四川省宇川建筑工程有限公司答辩称，宇川公司转包给唐建，唐建是实际施工人，宇川公司欠唐建1000多万元，具体请法院核实，大和公司仅向宇川公司支付了3679万元。
被告四川省宇川建筑工程有限公司向法院提供了下列证据：1、工程竣工初验报告；2、确认价格调整回复函；3、预拌商品混泥土购销合同；4、泵送材料名称及单位；5、预拌混泥土施工技术交底书；6、渝成产业园唐建项目的付款情况；7、付款凭证成都银行电子银行交易凭证。
经审理查明，四川大和鞋材物流有限公司与四川省宇川建筑工程有限公司于2013年11月1日签订《建设工程施工合同》，合同约定：四川大和鞋材物流有限公司将位于四川省资阳市安岳县龙台工业园的渝成制鞋产业园招商中心和鞋材中心（H区）发包给四川省宇川建筑工程有限公司；工程承包范围为渝成制鞋产业因招商中心和鞋材中心（轴区）工程地基处理、土建、安装、装饰施工图范围内的所有工程内容；工期总日历天数为273天；合同价格形式为以建筑物每平方米包干单价结算；签约合同价为包干价1430元／平方米，总造价暂定为4848万元。付款周期为：（1）四川省宇川建筑工程有限公司施工到标段正负零后7日内，四川大和鞋材物流有限公司按照合同暂定标段总价的25％支付工程进度款；（2）四川省宇川建筑工程有限公司施工到主体完工后7日内，四川大和鞋材物流有限公司按暂定标段总价的35％支付工程进度款；（3）工程竣工验收合格后7日内，四川大和鞋材物流有限公司按标段暂定总价的20％支付工程进度款；（4）工程竣工验收合格后1年内，四川大和鞋材物流有限公司将工程款付至标段工程结算总价款的95％，余下的5％作为工程质量保修金；合同还约定了双方的权利义务及违约责任等其他条款。
唐建与四川省宇川建筑工程有限公司于2013年12月10日签订《项目管理责任书》，该责任书约定：四川省宇川建筑工程有限公司将所承包的渝成制鞋产业园招商中心和鞋材中心（H区H1#-H9#）的全部施工内容交给唐建实际施工；该工程项目由唐建全权负责经营，资金自筹，独立核算，工程款项包干使用，自负盈亏，并承担超出控制目标以外的管理责任风险；工程管理、质量、安全、债权债务等均由唐建负责。
上述协议签订后，唐建作为涉案工程的实际施工人按照协议约定和施工内容组织人员和机械设备等进行了完全施工，且工程现已竣工，并于2014年10月27日通过了竣工验收。根据工程价款的结算，至今为止，四川省宇川建筑工程有限公司和四川大和鞋材物流有限公司尚欠唐建工程款18799206元。唐建多次要求四川省宇川建筑工程有限公司和四川大和鞋材物流有限公司支付工程价款，四川省宇川建筑工程有限公司和四川大和鞋材物流有限公司相互推诿，拒不支付剩余工程价款。
另查明，本案讼争工程经结算，工程价款为49675258元。四川大和鞋材物流有限公司代四川省宇川建筑工程有限公司向邹代强支付借款1000万元，四川大和鞋材物流有限公司总计向四川省宇川建筑工程有限公司支付了工程款46790080元。按照合同约定，除工程款5%的保证金外，四川大和鞋材物流有限公司还应当向四川省宇川建筑工程有限公司支付工程款401415.1元。四川省宇川建筑工程有限公司向唐建支付了工程款27146377.6元。
本院认为，合同签订后，当事人应当依照合同的约定全面履行合同的权利义务。唐建作为实际施工人，已经依据合同履行了建设工程的合同义务，并得到竣工验收和工程结算。四川省宇川建筑工程有限公司就应当按照《项目管理责任书》的约定支付相应的款项，其没有履行给付义务，就应当承担相应的民事责任。按照司法解释的规定，四川大和鞋材物流有限公司应当在未付款项范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、四川省宇川建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向唐建支付工程价款18033638.52元；
二、四川大和鞋材物流有限公司在应付工程款401415.1元的范围内对四川省宇川建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71648元，由被告四川省宇川建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 苏振宇
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 江先兰