wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05489号
原告宋秀英，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告田广平，男，1970年3月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告刘艳飞，女，出生年月日不详。
被告刘文祥，男，1968年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告宋秀英诉被告田广平、刘艳飞、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀英、被告田广平到庭参加诉讼，被告刘文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2020年7月29日，田广平在被告刘文祥担保下向原告借款20万元，双方约定月利率为3.5%，约定借款期限为23个月。借款后，田广平将利息结算至2012年7月29日，之后产生的利息和借款本金经原告多次催要至今未予偿还，2014年，田广平因发生交通事故死亡，原告又向田广平之妻即被告刘艳飞及担保人刘文祥催要借款，二被告均以资金紧缺为由拒绝偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年7月30日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支（复印件），证明田广平于2020年7月29日向原告借款20万元，约定利息3.5分，并由被告刘文祥担保的事实。
被告刘艳飞辩称自己对借款的事实不清楚，借款人已去世，自己也没见过刘文祥。
被告刘艳飞未向法庭提交证据。对原告向法庭提交的证据真实性不清楚，亦不知道借款的事情。
被告刘文祥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明田广平向原告借款及被告刘文祥为该款担保的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2020年7月29日，田广平在被告刘文祥担保下向原告借款20万元，双方约定月利率为3.5%，约定借款期限为23个月。借款后，田广平将利息结算至2012年7月29日，之后产生的利息和借款本金经原告多次催要至今未予偿还，2014年7月17日，田广平因发生交通事故死亡，原告又向田广平之妻即被告刘艳飞催要借款，刘艳飞拒绝偿还，遂诉至法院。
本院认为：原告宋秀英与田广平所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方约定借款期限为23个月，借款到期后借款人应当返还借款。该笔借款系田广平与被告刘艳飞夫妻关系存续期间举债，理应共同偿还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原告与田广平之间约定借款利率超过法律规定的上限，但原告在起诉时请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律规定，应予支持。被告刘文祥作为该笔借款的保证人，双方约定保证人对该笔债务承担连带责任直至本息还清之日为止，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故原告要求被告刘文祥承担保证责任的期间应为2014年6月29日之前，因原告向本院起诉之日为2014年20月9日，故已经超过保证期间，被告刘文祥不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘艳飞于本判决生效之日起三日内偿还原告宋秀英借款本金20万元及利息（利息从2012年7月30日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一五年十二月十日
书记员 马安军
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1664号
申请执行人叶建明。
被执行人江化标。
申请执行人叶建明与执行人江化标居间合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人江化标价值人民币102750元（包括本金100000元、案件受理费1350元和执行费1400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年十月十六日
书记员 朱英元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初917号
原告：上海姚富塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海普阳金属制品厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：陈正日。
本院在审理原告上海姚富塑料制品有限公司诉被告上海普阳金属制品厂承揽合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初917号
原告：上海姚富塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：上海普阳金属制品厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：陈正日。
原告上海姚富塑料制品有限公司诉被告上海普阳金属制品厂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁正到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海姚富塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款90,871元。事实和理由：2015年起，原告为被告电镀挂具，并开具增值税发票。截至2016年1月31日，结欠加工款106,836元。现原告主张90,871元，余款15,534元另行主张。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单、增值税发票、原告名称变更预先核准通知书、被告企业信用信息公示报告等证据加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告加工款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海普阳金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海姚富塑料制品有限公司加工款90,871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,083元，由被告上海普阳金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2003号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：王友相。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告王友相信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告王友相经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：2011年2月2日，被告王友相向原告申办龙卡信用卡，原告经审核，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××04）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留其还款功能。被告领用信用卡后，未按领用协议的约定归还透支款等，经原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款，截止2015年5月23日，被告拖欠原告龙卡信用卡透支款本金4174元，利息567.36元，滞纳金等226.27元。故原告起诉，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金4174元，利息567.36元，滞纳金等226.27元，及自2015年5月24日以后的利息按中国人民银行规定计算至还清欠款之日。
被告王友相未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实有原告建设银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、王友相交易明细等证据证实。
本院认为：被告王友相向原告建设银行临海支行申领龙卡信用卡，并声明被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。经原告审查，原告同意发给龙卡信用卡。被告领用龙卡信用卡后，在使用该卡过程中，未按龙卡信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告王友相返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友相于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金4174元及截止2015年5月23日的利息567.36元，滞纳金226.27元；自2015年5月24日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本金还清之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一五年八月五日
代书记员 叶裔红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10846号
原告：沈阳丰华物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区贵和街*号。
法定代表人：张远，系该公司总经理。。
委托代理人：孟玉凤，系该公司工作人员。
被告：潘洪生
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告潘洪生物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 康欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01601号
申请执行人：路海琪，女，1969年3月28日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：陈勇，男，1953年9月24日出生，汉族，常驻地：安徽省亳州市谯城区薛阁办事处师庄中心路公园西路62号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）谯民一初字第03282号民事判决，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知后5日内向申请执行人履行还款义务。现查明，被执行人陈勇在安徽省恒安建筑工程有限责任公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇在安徽省恒安建筑工程有限责任公司应付的工程款577494元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈坤山
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第425号
申请执行人李帅鹏，男，汉族，1990年6月23日生。
被执行人方园园，女，汉族，1989年1月9日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2015）襄民小字第21号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方园园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人方园园的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年七月二十九日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第425号方园园：申请执行人李帅鹏与被执行人方园园民间借贷一案，河南省襄城县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）襄民小字第21号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1�向申请执行人李帅鹏支付借款7000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年七月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的�其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4980号
原告：杨琴凤。
被告：绍兴县亚鼎包装有限公司。
法定代表人：杨军。
本院受理原告杨琴凤与被告绍兴县亚鼎包装有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2008年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杨琴凤撤回起诉。
本案诉讼费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告负担，原告应于本裁定生效后七日向本院交纳。
审判员 周国鑫
二〇〇八年十一月十一日
书记员 王 琴
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1082号
原告：劳悦胜，男，1990年6月22日出生，汉族，住开平市。
被告：梁健逢，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。现住开平市。
原告劳悦胜与被告梁健逢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告劳悦胜到庭参加诉讼，被告梁健逢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳悦胜向本院提出诉讼请求：
1、要求被告返还借款57000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告分别于2015年5月3日向我借款6000元，2015年7月4日向我借款15000元，2015年12月2日向我借款36000元，并约定于2016年1月2日前还清，后被告逾期没有还清偿款，经我多次催讨，被告拒不偿还，故现在我向法院提起诉讼，要求被告返还借款57000元并由被告承担本案诉讼费。
梁健逢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁健逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事�，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金困难分三次向原告借款，分别于别于2015年5月3日向原告借款人民币6000元，于2015年7月4日向原告借款人民币15000元，于2015年12月2日向原告借款人民币36000元。原告对其陈述提供了三份借据予以证明。其中6000元借据载明“本人梁健逢身份证号码因资金周转向借到人民币6000元（陆仟）定于2015年6月3日前还清，……借款人签名：梁健逢（含捺印）身份证号码：，2015年5月3日”。其中15000元借据载明“本人梁健逢身份证号码因资金周转向借到人民币15000元整定于2015年8月4日前还清，……借款人签名：梁健逢（含捺印）身份证号码：，2015年7月4日。”其中36000元借据载明“本人梁健逢身份证号码因资金周转向借到人民币36000元整（叁万陆仟），……借款人签名：梁健逢（含捺印）身份证号码：，2015年12月2日。”原告以上述三份借据为债权凭证向被告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”原告为涉案借款借据的持有人，被告对原告的主张没有提出抗辩和提供证据予以反驳，且涉案借据对借款的交付状态表述为“借到”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告对涉案借款关系提供了涉案三份借款借据予以证明，足以证明原告已将涉案借款交付给被告，本案借贷关系合�、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案6000元借款、15000元借款分别约定还款期限为2015年6月3日、2015年8月4日，现上述两笔借款的借款期限均已届满，但被告没有偿还借款给原告，被告显示违约，应承担继续履行还款的责任，原告主张被告偿还上述借款，事实清楚，依法有据，本院对原告主张予以支持。另关于31000元借款的问题。虽然该笔借款没有约定还款期限，但被告�今没有偿还给原告，现原告以诉讼方式向被告催告还款，于法有据，本院对原告主张予以支持。即被告应偿还涉案借款共计57000元给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁健逢应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币57000元给原告劳悦胜。
如果被告梁健逢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224(原告劳悦胜已交纳)，由被告梁健逢负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第985号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人绳百同，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告张秀广，男，汉族，农民。
被告张秀岳，男，汉族。
被告刘万重，男，汉族，农民。
被告刘金印，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张秀广、张秀岳、刘万重、刘金印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人绳百同及被告张秀广、刘万重到庭参加诉讼，被告张秀岳、刘金印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月3日，被告张秀广与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2014年8月2日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款120000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张秀广、张秀岳、刘万重、刘金印在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月3日，被告张秀广与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2014年8月2日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年8月3日原告将借款120000元支付到被告张秀广的存款账户。2013年8月3日，被告刘万重、张秀岳、刘金印与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告刘万重、张秀岳、刘金印为被告张秀广在原告处的120000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张秀广于2013年8月3日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人张秀广应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告张秀广偿还借款本金120000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘万重、张秀岳、刘金印于2013年8月3日签订的保证合同中约定，被告刘万重、张秀岳、刘金印对被告张秀广在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告刘万重、张秀广、刘金印连带偿还该笔借款本金120000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀广于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2013年8月3日计算至2014年8月2日，自2014年8月3日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告刘万重、张秀岳、刘金印对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张秀广追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张慧青
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01625号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李端山，男，1964年5月1日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告李端山劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2304号
原告龙某，女，生于1978年5月24日，苗族，城镇居民。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告查某某，男，汉族，生于1972年7月17日，汉族，农村居民。
本院在审理原告龙某与被告查某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙某承担。
审判员 颜 利
二〇一四年八月二十七日
书记员 伍全文
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1779号
原告周雄伟，男，汉族，农民。
被告周世兴，男，汉族，农民。
被告周世扬，男，汉族，农民。
原告周雄伟与被告周世兴、周世扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员梁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雄伟和被告周世兴、周世扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄伟诉称，被告周世兴、周世扬因企业经营需周转资金于2013年3月18日向原告借款60万元，口头约定月利率8%，按月付息。被告周世兴、周世扬出具借条一张。2014年10月，二被告偿还原告借款10万元；2015年2月15日，二被告偿还原告借款8万元。其余本金及利息经原告催收，被告仍未履行偿付义务。现原告因医治肾病致生活极度困难，特诉至人民法院要求被告偿还借款本金42万元及利息。
被告周世兴、周世扬辩称，二被告对原告诉称的事实及理由无异议。借款后，二被告已于2014年10月、2015年2月分别偿还了原告借款本金10万元、8万元，共计18万元。二被告对下欠原告借款本金42万元及相应利息一事完全认同，但双方约定的利息过高，请人民法院依法调减利率。被告周世扬作为借款担保人，愿意承担连带偿还责任。因二被告目前资金周转困难，故请求原告给予筹集款项的准备时间。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。2013年3月18日，被告周世兴因经营安岳县彬兴肉联厂资金周转困难，并由被告周世扬担保向原告借款60万元，双方口头约定月利率为8%，按月支付利息。二被告于当日向原告出具填充式借条一张，该借条主要载明：“借据（条）本人周世兴因急需资金周转，向周雄伟借现金600000.00元，大写：陆拾万元正，口说无凭，特立此据。借款人：周世兴担保人：周世扬2013年3月18日”。借款后被告于2014年10月31日、2015年2月15日分两次偿还了原告借款本金10万元、8万元共计18万元，未支付利息。后经原告多次催收，二被告至今尚欠原告借款本金42万元及借款本金的利息。原告诉来我院，请求判决被告偿还借款本金42万元及借款本金的利息，形成本案诉讼。
证明上列事实的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、当事人的陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院认为，被告周世兴向原告借款，被告周世扬为该借款提供保证担保，原告与周世兴、周世扬之间因此形成借款保证担保法律关系。周世兴借款后，未按双方约定偿还借款本息，周世扬亦未履行担保义务，酿成本案的诉讼，周世兴、周世扬对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”，故原告要求被告周世兴偿还借款本金42万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告请求按月利率8%计息的主张，因利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求被告周世兴偿还借款本息并由被告周世扬承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告周世兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周雄伟借款本金42万元；
二、限被告周世兴于本判决生效之日起十日内支付给原告借款本金产生的利息（其中2013年3月18日至2014年10月31日按60万元本金计算利息；2014年11月1日至2015年2月15日按50万元本金计算利息；从2015年2月16日至付清此款时的利息按42万元本金计算，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，）；
三、由被告周世扬对前二款周世兴债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告周世兴、周世扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一五年五月十八日
书记员 陈婉笛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第493号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：随冬冬，农民。
被告：潘海友，农民。
被告：谷站稳，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告随冬冬、潘海友、谷站稳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告随冬冬、潘海友、谷站稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年12月20日，被告随冬冬从原告处借款22万元，原、被告签订了个人借款合同。被告潘海友、谷站稳与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，到期后被告偿还部分借款，余款未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告随冬冬偿还借款20万元及利息、逾期利息；请求被告潘海友、谷站稳负连带保证责任。
被告随冬冬、潘海友、谷站稳逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告随冬冬、潘海友、谷站稳的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证；5、贷款还款通知单。
被告随冬冬、潘海友、谷站稳未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告随冬冬、潘海友、谷站稳的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单，被告随冬冬、潘海友、谷站稳无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。
经审理本院认定以下事实：被告随冬冬2013年12月20日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额40万元，借款期限自2013年12月19日至2016年12月18日，40万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告潘海友、谷站稳与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为60万元。2013年12月20日被告随冬冬从原告处借款22万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月5日，月利率9‰。原告履行了借款义务。被告随冬冬于2013年12月21日偿还本金2万元，尚结欠本金20万元。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告随冬冬签订个人借款合同及与被告潘海友、谷站稳签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告随冬冬履行了发放借款的义务，被告随冬冬未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告随冬冬违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告随冬冬未按约定返还借款义务，原告要求被告按合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9‰计算，逾期利息按照在原月利率9‰基础上上浮30%，即按月利率11.7‰计算。故被告随冬冬应支付原告逾期利息自2014年12月5日起按20万元本金月利率11.7‰计算计付至付款之日。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告潘海友、谷站稳签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告潘海友、谷站稳应在60万元的最高额内对被告随冬冬的上述债务承担连带责任。被告潘海友、谷站稳承担连带保证责任后，有权向被告随冬冬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随冬冬返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2013年12月20日至2014年12月5日按月利率9‰计付；罚息自2014年12月6日起按月利率11.7‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后30日内付清；
二、被告潘海友、谷站稳对被告随冬冬上述债务在60万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告潘海友、谷站稳承担连带保证责任后，有权向被告随冬冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，保全费1612元，共计6189元，由被告随冬冬、潘海友、谷站稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 车法升
人民陪审员 赵庆林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹商初字第493号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。被告：随冬冬，男，汉族，农民，住曹县。被告：潘海友，男，汉族，农民，住曹县。被告：谷站稳，男，汉族，农民，住曹县。原告曹县农村信用合作联社与被告随冬冬、潘海友、谷站稳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告随冬冬、潘海友、谷站稳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年12月20日，被告随冬冬从原告处借款22万元，原、被告签订了个人借款合同。被告潘海友、谷站稳与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，到期后被告偿还部分借款，余款未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告随冬冬偿还借款20万元及利息、逾期利息；请求被告潘海友、谷站稳负连带保证责任。被告随冬冬、潘海友、谷站稳逾期未提供答辩意见。原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告随冬冬、潘海友、谷站稳的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证；5、贷款还款通知单。被告随冬冬、潘海友、谷站稳未到庭质证，亦未向本院提供证据。对原告提供的被告随冬冬、潘海友、谷站稳的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单，被告随冬冬、潘海友、谷站稳无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。经审理本院认定以下事实：被告随冬冬2013年12月20日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额40万元，借款期限自2013年12月19日至2016年12月18日，40万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告潘海友、谷站稳与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为60万元。2013年12月20日被告随冬冬从原告处借款22万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月5日，月利率9‰。原告履行了借款义务。被告随冬冬于2013年12月21日偿还本金2万元，尚结欠本金20万元。经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告与被告随冬冬签订个人借款合同及与被告潘海友、谷站稳签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告随冬冬履行了发放借款的义务，被告随冬冬未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告随冬冬违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告随冬冬未按约定返还借款义务，原告要求被告按合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9‰计算，逾期利息按照在原月利率9‰基础上上浮30%，即按月利率11.7‰计算。故被告随冬冬应支付原告逾期利息自2014年12月5日起按20万元本金月利率11.7‰计算计付至付款之日。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告潘海友、谷站稳签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告潘海友、谷站稳应在60万元的最高额内对被告随冬冬的上述债务承担连带责任。被告潘海友、谷站稳承担连带保证责任后，有权向被告随冬冬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随冬冬返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2013年12月20日至2014年12月5日按月利率9‰计付；罚息自2014年12月6日起按月利率11.7‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后30日内付清；二、被告潘海友、谷站稳对被告随冬冬上述债务在60万元的最高额内负连带清偿责任；三、被告潘海友、谷站稳承担连带保证责任后，有权向被告随冬冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，保全费1612元，共计6189元，由被告随冬冬、潘海友、谷站稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  尹立新人民陪审员  车法升人民陪审员  赵庆林二〇一五年七月二十一日书 记 员  王增习附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执951号
申请执行人：李忠斌，男。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。
法定代表人：连月照，董事长。
本院在执行申请执行人李忠斌与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月30日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初492号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02422号
原告秀山顺发建筑设备租赁站。
住所地：秀山自治县平凯街道319线。
经营业主吴太国，男，1957年1月27日生，汉族，重庆市璧山县人。
被告伍经漂，男，1964年11月29日生，苗族，重庆市秀山自治县人。
原告秀山顺发建筑设备租赁站诉被告伍经漂租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由本院审判员田敏适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告秀山顺发建筑设备租赁站的业主吴太国到庭参加诉讼。被告伍经漂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秀山顺发建筑设备租赁站诉称，2013年1月31日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，被告在原告处租赁一定数量的钢管、扣件、顶托等建筑设备，用于洪安垃圾处理厂工程建设，合同约定了租金、维护费、损失赔偿标准、违约金及上下车费等，并约定，如发生争议，由秀山自治县人民法院管辖。现被告承建的工程已完工，被告只归还部分租赁设备。原、被告签订《建筑设备租赁合同》合法有效，受法律保护，应全面履行。被告应依合同约定赔偿原告建筑设备损失，支付租金及维护费，并承担违约责任。为维护原告人的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告支付原告租金11097.92元，维护费1299.77元，上下车费389元，违约金2648.72元，赔偿损失1756.7元，共计17192.11元，并承担本案诉讼费。
被告伍经漂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其所主张的事实和请求，向本院提交了以下的证据：
证据一、个体工商户营业执照复印件，证明原告有出租钢管、扣件、铜模、塔吊等租赁物的权利。
证据二、《建筑设备租赁合同》原件，证明原、被告签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁期限、租金、维护费、缺损赔付、上下车费、违约责任等均作了明确约定。
证据三、发货清单四份，证明被告在原告处租赁钢管5038米，扣件2300套、顶托240个。
证据四、收货清单三份，证明被告归还原告租赁钢管5007.1米，扣件2146套、顶托239个。
证据五、租金结算清单一份，证明被告欠原告租金11097.92元，维护费1299.77元，上下车费389元，违约金2648.72元，应赔偿损失1756.7元。
被告伍经漂未到庭质证，也未提交证据。
本院对原告所举示的一、二、三、四组证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认。第五组证据虽没有被告的签名，但有一、二、三、四组证据佐证，并能相互应证，本院对其证明力予以确认。
综合原告诉称和原告所举证据，本院确认本案以下法律事实：原告秀山顺发建筑设备租赁站的经营业主是吴太国，吴太国系个体工商户。2013年1月31日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，用于洪安垃圾处理厂工程建设，合同对租赁期限、租金、维护费、缺损赔付、上下车费、违约责任等均作了明确约定。合同第四条：“租金的计算从乙方收到甲方租赁物资的当日起至退还物资当日止，每天按本合同第十条所载明的单价标准计算”。第十条：“租赁物资成本费、租金单价、维护费、缺损赔付、上下车费标准：钢管：材料原价17元每米，租金单价0.009元每米每天，上车及堆码费10元每吨，计算吨位标准为钢管300米每吨，扣件1000套每吨。扣件：材料原价7元每套，租金单价0.007元每套每天，上车及堆码费10元每吨。顶托：材料原价30元每套，租金单价0.04元每套每天，上车及堆码费15元每吨”。第十二条：第3项：“违约金计算，按租赁物资总价值和租金两项总额的20％计算”。合同签订后，原告于2013年1月31日、2月1日、2月18日、2月21日四次按合同约定向被告交付钢管5038米，扣件2300套、顶托240个。被告承建工程完工后，被告于2013年6月21日、6月27日、7月6日三次归还原告租赁钢管5007.1米，扣件2146套、顶托239个。损失钢管30.9米、扣件154套、顶托1个。根据合同约定和被告归还物资，原告结算：被告应支付原告租金11097.92元，维护费1299.77元，上下车费389元，违约金2648.72元，赔偿损失1756.7元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，合同合法有效，对合同双方具有约束力，双方应依诚实信用原则履行合同义务，原告按合同的约定将租赁物交付给被告使用。被告承建工程完工后，归还租赁物时有钢管30.9米、扣件154套、顶托1个遗失不能归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告主张被告支付原告租金11097.92元，维护费1299.77元，上下车费389元，赔偿损失1756.7元的诉讼请求，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。双方关于违约责任的约定是预先约定的防范措施，目的在于督促双方依合同约定及时履行合同义务，以保障双方订立合同目的能够实现。原、被告《建筑设备租赁合同》第十二条：第3项：“违约金计算，按租赁物资总价值和租金两项总额的20％计算”。这样计算违约金偏高，但原告主张违约金2648.72元并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍经漂在本判决生效之日起十日内支付原告秀山顺发建筑设备租赁站租金11097.92元，维护费1299.77元，上下车费389元，违约金2648.72元，赔偿损失1756.7元，共计17192.11元。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取，计115元，由被告伍经漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 田 敏
二〇一五年八月十一日
书记员 姜新宇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05160号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告唐燕平，男，1970年9月11日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告唐燕平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加了诉讼，被告唐燕平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，原告系被告的供暖单位，原告每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳2005年至2006年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度的供暖费8069.7元。被告居住楼房建筑面积××平方米，2005年至2006年度的供暖费每平方米16.5元，其它4年的供暖费每平方米19元。我们多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述5年的供暖费8069.7元；并承担本案的诉讼费。
被告唐燕平未答辩。
经审理查明，被告唐燕平购买的××县××镇××小区××号楼××室楼房，建筑面积××平方米。原告在2005年至2006年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度按规定的时间、方式为被告提供了供暖服务。2005年至2006年度的供暖费每平方米16.5元，其它4年的供暖费为每平方米19元。因被告未向原告交纳上述5年的供暖费8069.7元，原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告给付上诉5年的供暖费8069.7元。本案在审理过程中，被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有延庆县房屋产权档案查询结果及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2005年至2006年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度享受了原告提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费8069.7元，事实清楚。原告要求被告给付供暖费，理由正当，本院应予支持。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告唐燕平给付原告延庆县市政供暖所二○○五年至二○○六年度、二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四年度、二〇一四年至二〇一五年度的供暖费共计八千零六十九元七角。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告唐燕平负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
代理审判员 马家欣
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王雅霏
福建省厦门市湖里区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1854号
原告吴刚毅，男，1954年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人高韶云，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人叶峥，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告翁立芳，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴刚毅与被告翁立芳民间借贷纠纷一案中，原告吴刚毅向本院提出财产保全申请，请求冻结被告翁立芳银行存款700000元或者查封、扣押其等值的财产。担保人占少芬提供其名下的位于厦门市思明区文屏路95号之四703室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告翁立芳银行存款700000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人占少芬名下的位于厦门市思明区文屏路95号之四703室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年三月二十四日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依�权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1854号
原告吴刚毅，男，1954年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人高韶云、叶峥（实习），福建厦宇律师事务所律师。
被告翁立芳，男，1975年10月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告吴刚毅与被告翁立芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴刚毅的委托代理人高韶云到庭参加诉讼，被告翁立芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚毅诉称，翁立芳以缺乏资金为由，于2014年11月30日向吴刚毅借款70万元，借款后翁立芳拒不返还借款，现吴刚毅请求法院判令：1、翁立芳返还吴刚毅借款70万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率计，自2015年3月16日起计至实际还款日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由翁立芳承担。
被告翁立芳未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，吴刚毅分六次银行转账给翁立芳合计70万元。同日，翁立芳向吴刚毅出具《借条》6份，确认收到吴刚毅借款合计70万元。
在本案审理过程中，吴刚毅向本院申请财产保全，请求冻结翁立芳的银行存款70万元或查封、扣押其等值的财产并由担保人占少芬提供其名下的址于厦门市思明区文屏路95号之四703室的房产作为担保。本院依法作出（2015）湖民初字第1854号民事裁定书，并于2015年4月1日查封了担保人占少芬名下的址于厦门市思明区文屏路95号之四703室的房产，于2015年4月17日冻结了翁立芳在兴业银行股份有限公司厦门金湖支行账号为622908127087614116的银行账户。
以上事实，有吴刚毅提供的《借条》6份、银行转账凭证6份和本院民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、庭审笔录为证。
本院认为，翁立芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。吴刚毅主张翁立芳欠其借款70万元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因双方未约定借款期限，现吴刚毅起诉后翁立芳仍未返还借款，故吴刚毅主张翁立芳立即返还借款70万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月16日起的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁立芳应于本判决生效之日起十日内返还原告吴刚毅借款70万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月16日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元、财产保全费4020元，由被告翁立芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2282号
原告：温州新泰鞋业有限公司。
法定代表人：曹家颿。
委托代理人：冯小昕。
委托代理人：曹子虚。
被告：董华勇。
委托代理人：ＸＸ义、陈朝阳。
原告温州新泰鞋业有限公司为与被告董华勇劳动争议纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2014年1月17日、2月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯小昕、曹子虚及被告的委托代理人ＸＸ义、陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告位于温州市杨府山巨江东路1-8号厂房因温州市商务区开发建设而被征收，系因政府行为造成，属不可抗力，原告无需支付经济补偿金。双方已订立劳动合同，因厂房拆迁导致档案遗失，原告无需支付二倍工资。即使原告需要支付经济补偿金及二倍工资，计算标准应以被告离职前十二个月平均工资为准。综上，请求法院判令：1.原告无须支付被告经济补偿金37296元；2.原告无须支付被告未订立劳动合同的二倍工资5733.72元。
被告答辩称：1.仲裁裁决合理合法，应予以支持；2.陷入停产停业是原告企业自身造成的，即使属于政府行为，亦需支付经济补偿金；3.仲裁裁决金额系根据原告提供的工资册确定，并不存在不合理的情况。
经审理，本院查明事实如下：
1997年8月18日，被告进入原告单位工作。2010年8月18日至2011年8月17日及2011年8月18日至2012年8月18日，双方连续签订二次劳动合同，此后双方未再签订劳动合同。2012年11月29日，因厂房拆迁原因，原告发布通知。告知被告从2012年12月1日起开始放假，之后，原告再未通知被告上班。原告放假前十二个月平均月工资为2331元。2013年6月19日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理裁决原告支付被告经济补偿金37296元、未订立劳动合同的二倍工资5733.72元。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、工资表，被告提供的入职登记表、劳动合同、员工信息、通知、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告由于厂房拆迁造成停产停业，以通知形式于2012年12月1日解除了与被告的劳动合同，系因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，原告应依法向被告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第八条规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金”，故经济补偿金应当按照劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定计算，应为34965元（2331元／月×15个月）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从建立劳动关系满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。被告在劳动合同期满后，继续在原告处工作，原告超过一个月未与被告签订劳动合同，应当从2012年9月18日起至2012年11月30日止向被告支付二倍工资，未支付部分金额应为5672.10元（2331／月×2个月＋2331／月÷30天／月×13天）。原告认为解除劳动合同系不可抗力造成及双方双方应视为已订立无固定期限劳动合同的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第九十七条第三款，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第八条的规定，判决如下：
一、原告温州新泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董华勇经济补偿金34965元及未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分5672.10元；
二、驳回原告温州新泰鞋业有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一四年二月二十八日
代书记员 苏姗姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第22号
原告朱某甲，农民。
被告朱某乙，农民。
委托代理人陈鹏，1976年9月9日，瓦工。
被告朱某丙。
委托代理人刘汉余，农民。
被告朱某丁，农民。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙的委托代理人陈鹏、被告朱某丙及其委托代理人刘汉余、被告朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告共生三个女儿，即被告朱某乙、朱某丙、朱某丁。原告现年老且无其他经济来源，被告因为房产问题拒不履行赡养义务。请求法院判决三个被告每月分别给付赡养生活费200元整，医疗费由三名被告平均承担（从2015年1月开始）。
被告朱某乙辩称，朱某乙是原告的大女儿，同意赡养原告。
被告朱某丙辩称，朱某丙是原告的二女儿，同意赡养原告。
被告朱某丁辩称，朱某丁是原告的三女儿，同意赡养原告。
经审理查明：原告共生三个女儿，即被告朱某乙、朱某丙、朱某丁。被告目前均已成家。原告的妻子于5年前去世。后原告与被告为赡养问题发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱某丙身体经常患有××，没有固定工作。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方分歧较大，致调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。被告系原告女儿，对原告负有经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的法定赡养义务。原告要求被告承担赡养费用的诉讼请求，依法应予支持。鉴于朱某丙身体上患有疾病，没有固定工作，本院酌情减轻其赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、从2015年1月起，被告朱某乙、朱某丁每人每月支付原告朱某甲赡养生活费200元，被告朱某丙每月支付原告朱某甲赡养生活费100元。
二、从2015年1月起，原告朱某甲的医疗费用，由被告朱某乙、朱某丙、朱某丁平均负担。
上述费用，由被告于每年6月30日、12月30日前分两次支付。
案件受理费减半收取40元，由被告朱某乙、朱某丁各负担15元，被告朱某丙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一五年二月二十六日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00289号
原告王某某。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 蔡欣广
二〇一五年七月三日
书记员 尚 璇
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民初字第62-1号
原告国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人饶宏斌，律师。
被告中国长江航运集团南京油运股份有限公司，住所地南京经济开发区（下关区中山北路324号油运大厦5-6楼）。
法定代表人朱宁，董事长。
被告南京长江油运公司，住所地南京市下关区中山北路324号。
法定代表人余俊，总经理。
本院受理原告国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发�行）与被告中国长江航运集团南京油运股份有限公司（以下简称长航油运公司）、南京长江油运公司（以下简称南京油运公司）金融借款合同纠纷一案后，被告长航油运公司、南京油运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为：长航油运公司与国家开发银行签订的贷款合同约定，贷款用途为长航油运公司正常经营资金周转，而长航油运公司作为一家专门从事液货危险品运出的航运企业，将贷款项目均用于船舶生产经营所需资金的支付，因此本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。本案纠纷发生后，法院依据国家开发银行提出的财产保全申请，扣押了长航油运公司所有的“长兴洲”轮，其性质属海事请求保全，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院管辖。故请求法院依法裁定将本案�送至被告所在地武汉海事法院审理。
本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷。原告国家开发银行与被告长航油运公司签订的《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》（以下简称贷款合同）第二十七条第二款约定，借款人和贷款人在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。根据最高人民法院法释[2012]10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，经最高人民法院批准，北京市高级人民法院于2013年12月下发了京高法发[2013]444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，明确指定北京铁路运输中级法院受理金融借款合同纠纷一审案件。本案所涉贷款合同贷款人为国家开发银行，其住所地为北京市西城区阜成门外大街29号。故本案属于本院案件管辖范围。贷款合同约定贷款具体用途为借款人公司正常生产经营资金周转，被告长航油运公司、南京油运公司未提交证据证明该借款用途与船舶营运有关，故二被告关于本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件的异议理由，无事实根据，本院不予采纳。被告长航油运公司、南京油运公司关于管辖权异议的理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国长江航运集团南京油运股份有限公司、南京长江油运公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费七十元。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 军
代理审判员 王 静
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 荣
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00358号
申请执行人闫某某，男，1948年5月10日生，汉族。
被执行人刘某某，女，1958年9月10日生。
闫某某申请执行刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人刘某某无可供执行财产，申请人现撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城执字第00358号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王权社
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05572号
原告邱方国，男，汉族，1956年4月15日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告李发义，男，汉族，1953年3月12日出生，住重庆市北碚区。
原告邱方国与被告李发义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后由代理审判员陶艾担任审判长、与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邱方国的委托代理人廖成学到庭参加诉讼，被告李发义经本院公告送达传票其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱方国诉称，2014年8月3日，被告向原告借款36750元，借款期限2014年8月3日至2014年8月25日。到期后原告多次催促被告归还本金及利息。2014年9月30日被告约定在2014年10月25日前还清借款，因被告未按照约定偿还，原告起诉来院，要求被告归还借款36750元，并从2014年8月3日起以借款本金为基数按照借条约定支付利息�至付清时止。
被告李发义未答辩。
经审理查明，2014年8月3日，被告李发义出具借条，该借条载明“今借到邱方国人民币36750元，大写（叁万陆仟柒佰伍拾元整），借款期限2014年8月3日至2014年8月25日，到期全额还给邱方国，不得违约”。
2014年8月29日，被告李发义在借条旁注明“8-9月份利息3500元，9月份应还本金35000元”。
2014年9月30日，被告李发义在借条旁注明“9月30日付利息1750元，本金于14年10月25日前全额还清”。
上述事实，有借条、及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李发义向原告出具借条，原告亦陈述将借款支付给了被告，原被告之间的借款关系成立并生效。关于该笔借款的偿还情况，原告陈述被告并未按照约定偿还借款及利息，被告亦未举示证据证明�进行了偿还，因此对于原告要求被告偿还借款本金36750元的诉讼请求本院予以支持，关于原告要求被告按照借款合同约定支付利息的诉讼请求，本院认为借条上约定的利息利率过高，其不能超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李发义于本判决书生效之日起十日之内偿还原告邱方国借款本金36750元及利息，利息以欠付本金为基数从2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清时止；
二、驳回原告邱方国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，公告费600元，由李发义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年二月二十�日
书 记 员 裴 度
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执312号
申请执行人王振明。
被执行人李岩华。
本院立案执行的（2016）鲁1622执312号申请执行人王振明与被执行人李岩华追索劳动报酬纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年九月二十六日
书记员 张树红
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第112号
原告：徐海云，经商。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：李巧勇，经商。
被告：余进伟，经商。
原告徐海云诉被告李巧勇、余进伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐海云的委托代理人潘足飞及被告余进伟到庭参加诉讼，被告李巧勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐海云起诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月，被告因银行还贷需要，向原告借款40万元。当时约定，借款期限为三天，到期后，被告仅归还本金20万元，仍欠20万元没有偿还。为此，原告多次向被告催讨，但被告拒绝偿还。被告在借条上载明，如因借款纠纷引起诉讼，自愿承担出借人的诉讼费、律师代理费等，原告为实现债权律师代理费7000元。现原告请求：1、判令被告李巧勇偿还原告借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案实现债权的费用7000元由被告李巧勇承担；3、被告余进伟对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告余进伟答辩称：对原告的起诉没有意见，借款是事实，借条上连带责任担保人处的签名和指印也是他亲笔签署和摁纳的。他在庭审中陈述，有支付过4000元利息，他已经按约向原告偿还了200000元，以为就和自己无关了。
被告李巧勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告徐海云为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告李巧勇的身份证复印件及余进伟的人口信息查询表复印件各一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条原件一份，以证明被告李巧勇于2015年1月7日向原告借款40万元并由余进伟担保的事实；
4、浙江泰隆商业银行付款委托书原件两份，以证明2015年1月6日原告分别向两被告通过泰隆商业银行各交付借款200000元，共计400000元的事实；
5、法律服务委托代理合同及发票一份，以证明原告为实现债权支出律师费7000元的事实。
原告提交的证据，经被告余进伟质证，均无异议。被告余进伟在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告李巧勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月7日，被告李巧勇向原告徐海云借款，由被告余进伟提供连带责任担保。原、被告约定，借款金额为400000元，未约定还款时间及利息，并约定借款人承担出借人通过诉讼方式实现债权的费用。借条出具后，原告通过浙江泰隆商业银行分别向两被告银行账户各汇入20万元。借款后，被告余进伟向原告偿还了20万元，剩余借款后经原告催讨未能偿还。
本院认为，被告李巧勇由被告余进伟担保向原告徐海云借款本金400000元，已偿还200000元，尚欠200000元，事实清楚，有借条及被告余进伟自认的事实为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时按约偿还剩余借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告李巧勇在原告起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担偿还剩余借款本金并按约承担实现债权费用的违约责任。庭审中，被告余进伟陈述曾向原告支付过4000元利息，原告予以否认，被告亦未提供相应证据予以证明，本院不予采信。至于实现债权的费用，本院综合案情后酌情定为5000元。被告余进伟作为担保人在借条上签字，保证合同成立并生效，故被告余进伟应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。被告李巧勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧勇于本判决生效后十日内偿还给原告徐海云借款本金200000元及利息（利息自2015年3月12日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告李巧勇于本判决生效后十日内支付给原告徐海云实现债权费用5000元；
三、被告余进伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李巧勇、余进伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 詹伟燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第363号
原告朱秀英，女，汉族，1928年9月27日出生，南京某管理局退休员工。
委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。
被告王颖，男，汉族，1986年11月28日出生，上海某学校教师。
委托代理人尹国荣，女，汉族，1962年2月2日出生。
委托代理人柳国林，江苏行知律师事务所律师。
原告朱秀英与被告王颖赠与合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托代理人李俊，被告王颖的委托代理人柳国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀英诉称，被告王颖是原告小儿子王某甲的长子，原告系王颖的祖母。2004年，原告居住的某某新村某号房产被依法拆迁，后来原告用拆迁款及其他子女凑的钱购买了栖霞区某小区房屋，王某甲未出资。2005年王某甲向南京市玄武区人民法院起诉要求分割房产。法院对上述事实作出认定。2010年1月，原告曾立遗嘱，将房屋属于原告个人的财产份额由五个子女共同继承。但后来王某甲经常喊原告到他家吃饭，每次都跟原告说王颖长大了，没有房子有困难。在王某甲的劝说下，原告同意等百年之后将房屋留给他儿子王颖。王某甲竟欺骗原告偷偷将房子直接给了王颖。之后王某甲却不再像之前那样时常来看原告、喊原告吃饭。现又拒绝返还房屋。故起诉至法院请求法院依法撤销赠与合同，本案诉讼费由被告承担。
被告王颖辩称，王颖是朱秀英的孙子，从小是朱秀英参与抚养带大。朱秀英曾在2012年10月撤销将其房产由五个子女继承的遗嘱，并于同年10月30日订立了公证遗嘱，将本案诉争的房产交由王颖继承。后朱秀英又于同年11月12日和王颖共同前往南京市房产局办理了将诉争房产赠与王颖的相关手续，王颖于2012年11月20日取得诉争房产的产权。原告诉状所称的朱秀英被王某甲、王颖欺骗，王某甲偷偷将房屋直接给了王颖，是不符合事实的。原告赠与行为是原告处理自身财产的合法行为，赠与双方已办理了房屋产权转让的所有手续，赠与程序已经完成。原告诉求撤销赠与合同，被告不能接受，且不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告朱秀英与其丈夫王某乙共生育五个子女，被告王颖是朱秀英小儿子王某甲的儿子。王某乙于1986年10月11日去世。原坐落于南京市玄武区某某新村某号平房系朱秀英与王某乙于1981年前后所建私有房产。2004年10月29日某某新村某号平房由南京市某建设发展有限公司实施拆迁。同年11月7日，朱秀英作为该房被拆迁人与南京市某建设发展有限公司签订拆迁补偿协议，由南京市某建设发展有限公司支付被拆迁房屋的货币补偿金196123元。朱秀英根据其享受的政策优惠，用拆迁补偿金购买了南京市市政府提供的中低价商品房，即坐落于南京市栖霞区马群街道某小区房屋。不足部分的资金由朱秀英除王某甲以外的其他四个子女给付。
2010年1月19日，朱秀英立遗嘱1份，遗嘱内容为：“在我去世后，南京市栖霞区某小区（宁房权证栖转字第XXXX**号）房产中属于我个人的财产份额由我的五个子女：儿子王某丙（音）、儿子王某丁（音）、儿子王某甲（音）、女儿王某戊（音）、女儿王某己（音）共同继承。”该遗嘱经江苏省南京市石城公证处公证。同年10月9日，朱秀英以经过认真考虑为由，声明撤销上述遗嘱。撤销遗嘱声明书经江苏省南京市石城公证处公证。2012年10月30日，朱秀英以王颖五岁时父母就离婚，是其抚养大，现在王颖到了结婚的年龄，买不起房子结婚为由再次立遗嘱1份，内容为：“位于南京市栖霞区某小区（宁房权证栖转字第XXXX**号）的房产是我个人财产，无其他共有人。现我决定，在我去世后，该房产属于我的产权份额全部留给我的孙子王颖所有。”该遗嘱经江苏省南京市石城公证处公证。同年11月12日，朱秀英与王颖订立赠与合同1份，合同约定，朱秀英将坐落于南京市栖霞区某小区室房产赠与王颖。王颖接受赠与。同日，朱秀英与王颖共同向南京市房屋产权监理处提出申请书，申请将本案争议房屋转移登记至王颖名下。该房屋于同年11月20日登记在王颖名下。王颖支付房屋赠与契税15134.40元。现朱秀英以赠与合同非其本人真实意思表示为由起诉至法院要求处理。
审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，致调解未果。
上述事实，有当事人的当庭陈述，朱秀英与王颖共同举证的经公证的赠与合同、南京市房屋权属登记申请书、现金完税证，朱秀英举证的（2005）玄民一初字第1113号民事判决书、经公证的遗嘱、房屋所有权证，王颖举证的商品房买卖契约、经公证的撤销遗嘱声明书、房屋登记薄等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权法第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。坐落于南京市栖霞区某小区房产经南京市玄武区人民法院生效判决确定，并经不动产登记机构依法登记为原告朱秀英的个人财产。虽然朱秀英立有公证遗嘱，但并不影响朱秀英在世时对该房产进行处分的权利。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。朱秀英在取得该房屋所有权后，先后订立2份公证遗嘱、1份赠与合同，分别确定本案争议房产由其五个子女共同继承、遗赠给被告王颖和直接赠与王颖。朱秀英最终将争议房产赠与王颖，其对该房产的处理，在思想上有一个逐步转变的过程，其真实意思是最终将该房产赠与王颖。朱秀英在本案审理过程中，未能举证证明王颖存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形。其主张将争议房产赠与王颖非其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予支持。故朱秀英与王颖签订的赠与合同合法有效，本院予以确认。现赠与房产已经实际变更登记至王颖名下，赠与合同已经履行完毕。王颖辩称的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱秀英的诉讼请求。
案件受理费6975元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取3487.50元，由原告朱秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6975元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
审 判 员 韩栋
二〇一三年八月二十三日
见习书记员 周敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执298号
申请执行人：王继生，男，1966年5月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：费县畜牧兽医局。
本院于2017年3月6日以（2017）鲁1325执298号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人费县畜牧兽医局的存款40万元（详见冻结存款通知书），现被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人费县畜牧兽医局账户存款40万的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 侠
二〇一七年七月二十七日
书记员 张晨雪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第738号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一×，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。经本院决定，于2015年8月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日23时许，被告人张一×酒后驾驶牌照为津J×××××的松花江小型普通客车，沿本市河东区雪莲南路由南向北行驶至地道北侧东丽区界内路段时被民警查获。经检验，被告人张一×血液中酒精含量为217mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张二×的证言、车辆信息及照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张一×醉酒驾驶车辆，其每100ml血液中酒精含量超过200mg，从重处罚。鉴于被告人张一×归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年10月23日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖61号原告：宿迁市高新区科技小额贷款公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。法定代表人：任江，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区阳光花园1幢1602室。法定代表人：陈济民。被告：朱震。被告：孙春梅。被告：项惘。原告宿迁市高新区科技小额贷款有限公司与被告宿迁市忠诚建设工程有限公司、朱震、孙春梅、项惘借款合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年9月21日立案。原告宿迁市高新区科技小额贷款有限公司诉称，2014年12月24日宿迁市忠诚建设工程有限公司与其签订《借款合同》一份，约定借款金额为6000000元，借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日；被告朱震、项惘以其各自所有的房产就案涉借款提供抵押担保，被告朱震、孙春梅系夫妻关系；被告宿迁市忠诚建设工程有限公司付息至2015年5月20日后，各被告未能支付案涉借款本息，原告宿迁市高新区科技小额贷款有限公司诉至一审法院请求判令被告宿迁市忠诚建设工程有限公司立即给付原告宿迁市高新区科技小额贷款有限公司借款本金6000000元、利息517500元及律师费100000元，原告宿迁市高新区科技小额贷款有限公司对被告朱震、孙春梅共有的房产（宿房权证开发字第××号），被告项惘所有的房产（宿房权证开发字第××号）拍卖、变卖款在担保范围内优先受偿，本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他一切费用由四被告承担。宿迁市宿豫区人民法院经审查认为，因本案被告孙春梅系宿豫区人民法院的正式干警，故不能行使管辖权。本院认为，本案被告孙春梅系宿迁市宿豫区人民法院的正式干警，由宿迁市宿豫区人民法院审理此案易引起当事人对案件公平、公正审理产生合理怀疑，从方便当事人诉讼角度出发，经研究确定由宿迁市宿城区人民法院管辖并审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年十月二十六日书记员蔡金鑫第1页/共3页
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1271号
原告：陈灿,男,1974年2月21日出生,汉族,住罗山县。
被告：张杰，男，50岁，汉族，住罗山县。
原告陈灿与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈灿的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈灿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈灿负担。
审判员 陈长春
二〇一八年六月一日
书记员 丁 丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2032号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：安庆市高派商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：黄云，该公司经理。
被告：黄云，男，1984年9月8日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
被告：王春，女，1970年11月20日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
被告：杨武，男，1963年9月10日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、王春、杨武金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00414号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人周兴国，绰号三哥，男，1975年5月13日出生，汉族，文盲，重庆市大足区人，工人。因犯盗窃罪，于2008年1月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人周兴国犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人周兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日22时许，被告人周兴国在自己位于重庆市大足区×镇×街的租住屋内，与李某某、杨某某、蒋某某几人一同用烤吸的方式轮流吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。蒋某某离开后，公安民警在周兴国租住屋内将其余三人查获，并依法扣押了几人吸食剩余的甲基苯丙胺1.85克、甲基苯丙胺片剂4.45克、自制吸毒工具一套。经查，几人吸食的毒品与吸毒工具均系蒋某某提供。经重庆市公安局毒品检测中心检验，几人吸食的毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
因吸毒，周兴国于2014年3月13日被抓获即被羁押，次日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日，同年3月29日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。
上述事实，被告人周兴国在庭审过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证、质证并经认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告、称量笔录、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、户籍信息、前科材料及刑满释放证明；毒品鉴定文书及鉴定结论通知书；证人李某某、杨某某、蒋某某、冷某某、古某的证言；被告人周兴国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴国违反国家对毒品的管制，为他人提供吸毒场所，容留多人在自己租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周兴国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人周兴国因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人周兴国到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2015年6月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺（冰毒）1.85克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.45克、自制吸毒工具一套均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒋胡荣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0059号
申请执行人:薛万宝
被执行人:连云港云惠服装有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2011）连区劳人仲案字第73号民事仲裁调解
申请执行人薛万宝与被执行人连云港云惠服装有限公司劳动争议纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出（2011）连区劳人仲案字第73号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，拍卖被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 丹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初622号
原告沈阳嘉际瀚尊广告有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张静萍，该公司经理。
委托代理人乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。
被告抚顺万合房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人杨瑶，该公司董事长。
委托代理人白银东，该公司法律顾问。
原告沈阳嘉际瀚尊广告有限公司诉被告抚顺万合房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔蓉蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月至11月期间，被告委托我公司在抚顺音乐台为其发布房地产广告，双方先后签订三份《广告发布业务合同》及三份补充协议。合同签订后，我公司按期履行全部广告发布业务，被告支付部分广告费，余款67800元至今未支付。合同约定，被告未按约定付款的，每逾期一天按照未付款金额的5‰支付违约金。我公司依约按时履行完毕广告发布业务，被告应按时支付广告发布费，被告拖延付款行为已构成违约。现诉至法院，要求被告立即支付我公司广告发布费67800元以及逾期付款违约金48954元（按合同约定总价款日5‰的30%计算，暂计至2015年12月31日，实际请求至被告实际给付之日止），要求被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告与抚顺广播电视台签订一份《授权书》，约定抚顺广播电台FM1**.6（音乐台）是抚顺广播电视台下属部门管理的电台频道，以音乐娱乐节目为主。2014年抚顺广播电视台授权原告代理FM100.6广告经营权，并且是FM100.6广告经营的独家广告代理单位。2014年6月5日，原、被告签订一份《广告发布业务合同》，约定被告委托原告于2014年6月8日至2014年9月5日期间在抚顺广播电视台音乐广播（FM100.6）发布被告的广告，单位广告规格为15秒，被告应向原告支付广告发布费63000元，被告应在广告播放5个工作日内支付首月广告费用，剩余两月费用分别于当月广告全部播完后五日内支付。被告未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的5‰支付违约金。之后双方针对上述合同又签订三份《FM100.6电台补充协议》，分别是将2014年7月31日至2014年8月6日的广告，改为2014年7月23日至2014年7月29日播出，并且与原广告时长合并为30秒。将2014年8月7日至2014年8月21日的广告，改为2014年7月8日至2014年7月22日播出，并且与原广告时长合并为30秒。将2014年8月22日至2014年9月5日的广告，改为2014年6月23日至2014年7月7日播出，并与原广告时长合并为30秒。2014年8月7日，原、被告又签订一份《广告发布业务合同》，约定被告委托原告于2014年8月9日至2014年9月7日期间在被告抚顺广播电视台音乐广播（FM100.6）发布被告的广告，单位广告规格为15秒/30秒，被告应向原告支付广告发布费23400元，被告应在广告播放5个工作日内支付广告费用。被告未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的5‰支付违约金。2014年10月13日，原、被告再次签订一份《广告发布业务合同》，约定被告委托原告于2014年10月14日至2014年11月12日期间在被告抚顺广播电视台音乐广播（FM100.6）发布被告的广告，单位广告规格为15秒/30秒，被告应向原告支付广告发布费23400元，被告应在广告播放5个工作日内支付广告费用。被告未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告如约在抚顺广播电视台音乐广播为被告发布广告，被告分别于2014年7月22日、2014年1月18日支付原告广告发布费21000元、21000元，现被告仍欠原告广告发布费67800元。经原告申请，本院查封了被告名下的银行存款88140元，保全费900元，原告已支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的授权书、广告发布业务合同三份、FM100.6电台补充协议三份、抚顺广播电台广告播出证明、中国农业银行现金缴款单、中国建设银行现金交款单以及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的三份《广告发布业务合同》及三份《FM100.6电台补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定为被告在抚顺广播电视台发布广告，被告应按合同约定向原告支付全部广告发布费，现被告已支付广告发布费42000元，尚欠原告广告发布费67800元，被告应予以给付。关于违约金一节，因双方约定的数额过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以未支付广告发布费67800元的30%即20340元予以确定。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效后立即一次性支付原告沈阳嘉际瀚尊广告有限公司广告发布费67800元及违约金20340元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元（原告预交），减半收取1317.5元,保全费900元，原告负担323元，被告负担1894.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一六年五月十一日
书记员 孔笑月
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2779号
申请执行人：任洪志。
被申请执行人：张伟。
被申请执行人：华丽娟。
关于申请执行人任洪志与被执行人张伟、华丽娟民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1322民初1422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2779号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月三日
书记员 肖 健