wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执138号
申请执行人张建峰,男,1980年8月31日出生,汉族,定襄县季庄乡北林木村人，住晋昌镇南关村。
被执行人张秀萍,男,1967年9月26日出生,汉族,太原市清徐县集义乡集义村人，住本村20号。
申请执行人张建峰申请执行被执行人张秀萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0921民初543号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中,因被执行人张秀萍暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0921执138号案件的本次执行程序。
对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 洁
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执138号申请执行人张建峰,男,1980年8月31日出生,汉族,定襄县季庄乡北林木村人，住晋昌镇南关村。被执行人张秀萍,男,1967年9月26日出生,汉族,太原市清徐县集义乡集义村人，住本村20号。申请执行人张建峰申请执行被执行人张秀萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0921民初543号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中,因被执行人张秀萍暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)晋0921执138号案件的本次执行程序。对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年六月二十日书记员  刘 洁
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7586号
原告：云南木易洋物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。
法定代理人：沙某。
组织机构代码：59713281-4。
委托代理人：彭成、刘晓光，国浩律师（昆明）事务所，特别授权代理。
被告：杨银方，男，汉族，1984年10月21日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告杨银方物业服务合同纠纷一案中，因被告杨银方申请追加云南经典房地产开发集团有限公司为本案被告，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 张策群
二〇一六年十月十四日
书记员 邹亚娇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初72号
原告：王明光，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：孔德欣，日照市东港山海天法律服务所法律工作者。
被告：杨西廷，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告王明光与被告杨西廷不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明光及其�托诉讼代理人孔德欣，被告杨西廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告丧葬费21418.5元及利息；2、诉讼费用、送达费用由被告负担。事实和理由：2014年11月6日20时许，原告之妻杨纪彩步行至莒大线14公里处时，发生交通事故，造成杨纪彩死亡，肇事车辆逃逸至今未查获。原告为杨纪彩办理了丧葬事宜，并支出了全部费用。临沂市道路交通事故社会救助基金发放了丧葬费21428.5元，该费用应当用作杨纪彩的丧葬实际支出，但被告将款项收取后私自占用，拒不交给原告。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请予支持。
杨西廷辩称，款项确系被告领取，现在已被用于查找肇事方线索，但是领取的钱还不够办理查找事宜，被告自己还添了1000多元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日20时许，原告之妻杨纪彩步行至莒大线14公里处时，发生交通事故，造成杨纪彩死亡，肇事车辆逃逸至今未查获。原告为杨纪彩办理了丧葬事宜，并支出了全部费用。2014年11月26日，被告杨西廷向临沂市道路交通事故社会救助基金申请垫付丧葬费23154元，2015年1月8日获批，被告领取丧葬费21418.5元。上述款项领取后，被告并未用作杨纪彩的丧葬事宜，而是用于查询肇事方线索。原告向被告催要上述费用未果后具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，本案的争议焦点是原告向被告主张返还丧葬费用，是否有法律依据。
首先，案外人杨纪彩因交通事故死亡，肇�者逃逸，根据我国《侵权责任法》的规定，受害人的丧葬费用应由侵权方即肇事方负担。现在肇事方尚未被查获，作为杨纪彩的配偶，其既是杨纪彩生前的扶养义务人，也需办理杨纪彩死后的丧葬事宜，法律虽未明文规定，但符合社会公序良俗的要求。
其次，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十七条规定，“发生本办法第十二条所列情形之一需要救助基金垫付丧葬费用的，由受害人亲属凭处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门出具的《尸体处理通知书》和本人身份证明向救助基金管理机构提出书面垫付申请”，本案原、被告分别为死者的配偶和父亲，其向救助基金管理机构申请垫付丧葬费均符合以上规定。被告将丧葬费用挪作他用，而《管理试行办法》并未规定此种行为的处理办法，故对此原告可行使公民权利，向救助基金主管部门进行举报，并由救助基金主管部门处理。
第三，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。对此本院认为，被告作为死者父亲，依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的规定申请丧葬费用，符合规定；而原告损失的发生，系由侵权人的侵权行为导致，与被告的行为无因果关系，不符合法律规定的不当得利返还情形。
综上所述，原告王明光所诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告王明光的诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由原告王明光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘绍文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13152号
上诉人（原审被告）：凡双锋（别名凡双峰），男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省周口市项城市。
委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建中，男，1958年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章华，河南聚尚律师事务所律师。
原审被告：凡勋兴，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：韩涛，男，1971年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
上诉人凡双锋因与被上诉人徐建中、原审被告凡勋兴、韩涛买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初723号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
上诉人凡双峰预交的二审案件受理费9616元予以退回。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一七年十月九日
书记员 王 凯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘维君，男，汉族，1944年9月9日出生，住山东省淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博创大实业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇罗村村。
法定代表人：王继兴，董事长。
再审申请人刘维君因与被申请人淄博创大实业有限公司（以下简称创大公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人法院（2015）淄民三终字第612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘维君申请再审称：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。刘维君自六十年代因工资待遇未保留参军前原工资标准，而走信访途径长达四十五年，一直未能得到有效合理解决。而在七十年代不应引发出1965年11月申请人复工属“重新安置”和“退职处理”。仅从时效期及各种有力证据均不属实。其主体根本不存在，哪有间隔一十三年因工资减少而上访这种做法，明显不合乎程序。依据国劳周字第103号文、（64）中劳薪字第574号文及（65）劳薪亦字第265号文的相关规定，创大公司不应该极端错误的对刘维君单方面不顾一切强行作“退职”处理。1979年退职处理，证明被申请第三人与刘维君之间劳动关系保持到79年无疑了。事实充分证明创大公司不让刘维君享受复工复职待遇是不公平的。（二）对当事人因客观原因不能自行收集的证据，原审法院未调查收集。一审、二审不采纳刘维君要求重要当事人出庭作证，及调查收集，就连刘维君提供的重要当事人证实材料都不予理睬公示。一、二审法院片面认定为安置争议不予支持，不符合民事诉讼法规定，刘维君一直是为追索工资损失而诉讼的，为何不敢给刘维君按国家工资规定给落实呢？刘维君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（五）项的规定申请再审。
本院经审查认为：一审中，刘维君主张创大公司的前身洪山煤矿在1972年、1979年市轻工业局、劳动局做调查时，掩盖其1965年底违背国家安置政策，没能让刘维君在本矿复工复职的错误事实，导致两局对刘维君作“重新安置”对待，致使刘维君不能享受“复工复职”的待遇，工资比参军前减少，诉求创大公司赔偿其工资损失20万元及上访经费10万元。一审已查明，刘维君于1962年10月到原淄博矿务局洪山煤矿参加工作，1963年3月，刘维君从该矿应征入伍，1965年9月退役。之后，刘维君被安排至淄博市周村造纸厂工作。由于退役后没有回原矿复工复职，刘维君有异议并向有关部门反映要求解决。1972年10月27日，淄博市革命委员会劳动局给刘维君做出书面回函，载明：根据1965年3月山东省民政厅、劳动厅（65）民优*字第14号、劳*齐字第57号“关于办理退伍复员军人复工、复职问题的通知”第一条的规定，……由于洪山煤矿是减员单位，因此未予安排，后由劳动局分配至周村造纸厂工作。该厂就刘维君的工资请示原轻工局，轻工局有批复。该复函还认为根据有关规定，刘维君应回乡参加农业生产，重新安排工作及另行评定工资已照顾刘维君的具体困难，是符合上级政策的，因此不能执行井下三级工资标准。刘维君对该复函意见不服，仍坚持要求复工复职。1979年2月2日，淄博市革命委员会劳动局、淄博市革命委员会轻工业局再次作出书面复议意见，认为市劳动局给予重新安排就业，确是出于对其照顾，不能按复工复职处理。但对其复役前在矿的工作时间，请洪山煤矿予以按退职处理，补发退职费。同年4月14日，淄博市革命委员会劳动局、淄博市革命委员会轻工业局向洪山煤矿发出书面便函，要求该矿为刘维君补发退职费。同年4月26日，洪山煤矿向两局作出书面复函，给刘维君一次性补发退职费129元。
刘维君主张其在退役后未享受应有的工资待遇，诉求创大公司赔偿其工资损失，从上述已查明的事实来看，该争议的实质系对刘维君的退伍安置是否符合国家政策，因此，一、二审认为不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回刘维君的起诉，并无不当。
综上，刘维君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘维君的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 史慧丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2731号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2731号
申请执行人：上海品夏模具机械厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黎仲军，总经理。
委托诉讼代理人：唐秋华。
被执行人：上海博松机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏志伟，负责人。
原告上海品夏模具机械厂与被告上海博松机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15674号调解书已经发生法律效力。因被告上海博松机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海品夏模具机械厂于2017年4月14日向本院申请执行，要求被告支付货款余款53,469元、诉讼费1,352元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月14日通过邮政特快专递向被执行人上海博松机械有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，申请人与被执行人于2017年8月14日达成和解协议。因和解协议的履行需要一定的期限，申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。和解系双方对自己权利的处分，本院予以认可。因和解协议的履行需要一定的期限，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海品夏模具机械厂与被执行人上海博松机械有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2731号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2731号申请执行人：上海品夏模具机械厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黎仲军，总经理。委托诉讼代理人：唐秋华。被执行人：上海博松机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏志伟，负责人。原告上海品夏模具机械厂与被告上海博松机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15674号调解书已经发生法律效力。因被告上海博松机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海品夏模具机械厂于2017年4月14日向本院申请执行，要求被告支付货款余款53,469元、诉讼费1,352元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月14日通过邮政特快专递向被执行人上海博松机械有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，申请人与被执行人于2017年8月14日达成和解协议。因和解协议的履行需要一定的期限，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。和解系双方对自己权利的处分，本院予以认可。因和解协议的履行需要一定的期限，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海品夏模具机械厂与被执行人上海博松机械有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年八月十四日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年八月二十二日书 记 员 周 明附：相关法律条文
海南省第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）琼96刑申11号
陈水全：
你因拒不支付劳动报酬一案，对海南省定安县人民法院（2015）定刑初字第50号刑事判决不服，以原审判决认定事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你经定安县人力资源和社会保障局责令支付工人劳动报酬，而有意逃匿支付工人劳动报酬共计196.2797万元的事实清楚，有原审判决书列举的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
你申诉提出，海南顺得发实业有限公司（以下简称顺得发公司）与你所签订的得发豪苑A3、B3楼工程施工承包洽谈纪要（合同），违反国家强制性法律规定，属无效合同，顺得发公司应为得发豪苑A3、B3楼工程施工工人工资的支付主体，你并非支付劳动者报酬的主体。经查，你于2013年8月26日代表海南劲泰建筑劳务有限公司（乙方，以下简称海南劲泰公司）与顺得发公司（甲方）签订得发豪苑A3、B3楼工程施工承包洽谈纪要（合同），双方约定；工程由你方（乙方）自带人工、材料、机具、设备、临时设施等进场开工。工程完成外墙及公共部位的施工后至架落架时，并通过分户验收后，十五日内，甲方付至工程总价款的60%给乙方。工程竣工并经有关部门验收合格，取得相关工程施工质量合格证书后十五日开始计算，在一年内付清工程余款40%。之后，你遂以海南劲泰公司的名义分别与韩超、刘志、宋传文、李文章、吕仕昭、杨雪平等人口头协议或签订各主体工程施工合同，约定包工包料，由海南劲泰公司直接支付工人工资。因此，从上述所签订的合同内容看，海南劲泰公司是得发豪苑A3、B3楼工程施工工人劳动报酬的支付主体，而并非顺得发公司。你作为海南劲泰公司的法定代表人，负有直接的责任。对于你提出的因顺得发公司不具备工程项目的施工条件，你方也不具备施工资格，双方所签订的《纪要合同》违反国家相关法律规定属无效合同的问题，属于另一法律关系，不影响本案的认定。
你申诉提出，原审判决认定你应支付劳动者报酬共计人民币196.2797万元数额错误，根据最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者的报酬为工资、资金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等。该费用并不包括材料费、设备租金及包工头的利润等，而原审法院把这些所有费用都算作劳动者报酬严重错误。经查，你与各班组签订的主体工程施工合同是包工包料，工人的工资由你方直接支付，且经你与施工方结算，你拖欠工人工资共计196.2797万元，有结算清单、双方签名确认的工人工资表及你在侦查阶段的供述等证据证实，庭审中你对公诉机关指控的犯罪事实及罪名也无异议。因此，你提出原审中所提交的工人工资结算单是虚假的，系工人以暴力胁迫的方式强行要求你作出的理由不能成立，不予采纳。一审宣判后，你也表示服判，不提出上诉。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十四日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3209号
原告石某某，女，1978年11月10日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1978年11月26日出生，汉族，农民。
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2002年10月份登记结婚。婚后生育女儿刘洋（2005年10月2日出生）。婚后原、被告经常因为家庭琐事吵架，已经分居6、7年，感情已彻底破裂，现起诉离婚。女儿刘洋由原告自行抚养，诉讼费由原告负担。
被告刘某某未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了结婚证明一份，证明双方系夫妻关系。
上述证据，经庭审核实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2002年10月份登记结婚。婚后生育女儿刘洋（2005年10月2日出生），现随原告共同生活。婚后原、被告经常因为家庭琐事吵架，被告结婚后始终不顾家庭，家中的一切事物均由原告一人承担。夫妻之间矛盾不断，已经分居6、7年。
本院认为，原告与被告长期分居，夫妻感情已经破裂，其要求离婚及抚养子女并自己承担抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女儿刘洋由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十月十三日
书记员 周 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5963号
原告长沙中车教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道锦绣星城704房。
法定代表人边卫强。
委托代理人殷俊，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人朱亚，湖南天地人律师事务所律师。
被告陈姣，女，汉族，1990年1月7日出生，住长沙县。
委托代理人ＸＸ，湖南正之道律师事务所律师。
原告长沙中车教育咨询有限公司（下简称原告咨询公司）与被告陈姣劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告咨询公司请求本院判令：1.依法确认原告和被告之间不存在劳动关系。2.原告无须支付被告二倍工资45000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告的答辩要点：我方亦不服仲裁起诉，请驳回原告的各项诉讼请求，支持我方的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告陈姣向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付经济补偿金、拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资。该会于2016年10月24日作出长县劳人仲字[2016]第399号仲裁裁决，裁定：“一、被申请人长沙中车教育咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人陈姣未签订书面劳动合同期间的二倍工资45000元；二、驳回申请人陈姣的其他仲裁请求。”原告公司不服仲裁诉至本院，提出如上诉讼请求。被告陈姣亦不服仲裁，诉至本院，诉讼请求同仲裁请求，本院立案号为（2016）湘0121民初5920号。
判决的理由与结果
本院认为，原被告的劳动争议本院已在（2016）湘0121民初5920号判决书中做出判决，判决理由不再赘述。本院认为双方存在劳动合同关系，且原告公司未在法定期限内与被告签订劳动合同，原告公司要求不予支付二倍工资的诉讼请求本院依法不予支持，支付金额以（2016）湘0121民初5920号判决书判决为准，本院不再另行判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙中车教育咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙中车教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 王倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19016号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李光跃，男，土家族，1989年9月1日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李光跃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李光跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李光跃与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李光跃申请以信用卡透支方式支付购车款149000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向李光跃指定的账户发放借款。但李光跃未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李光跃立即支付透支本金68907.01元、分期手续费8475.99元，及截止2016年10月1日的透支利息3662.14元、滞纳金2582.84元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金39941.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李光跃承担。
被告李光跃未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，李光跃向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额149000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年4月26日，李光跃与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李光跃申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为149000元；如李光跃没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李光跃收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李光跃未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求李光跃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李光跃信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李光跃通过信用卡以透支的方式支付购车款149000元，但李光跃未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，李光跃尚欠透支本金68907.01元（其中已到期本金39941.01元、提前到期本金28966元）、分期手续费8475.99元、透支利息3662.14元、滞纳金2582.84元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李光跃与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李光跃通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李光跃应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李光跃主张权利。现工行重庆市分行要求李光跃偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李光跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光跃在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金68907.01元、分期手续费8475.99元及截至2016年10月1日的透支利息3662.14元、滞纳金2582.84元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金39941.01元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费945元，由被告李光跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初121号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人姚金仙，女，1958年10月12日出生，苗族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农。2016年5月5日因涉嫌犯滥伐林木罪，被岑巩县森林公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人姚金仙犯滥伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人姚金仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月，被告人姚金仙因修建房屋需要木料，在未办理林木采伐许可证的情况下，经他人介绍，雇请吉某、姚某等人采伐其丈夫吴某1三兄弟共同管理的凯本镇大寨村老街组“山脚岩”（地名）山中林木。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，被采伐的马尾松、杉木共计立木蓄积23.4384立方米。
另查明，被告人姚金仙于2016年6月15日与岑巩县林业局签订了《生态损失补偿协议书》。
上述事实，被告人姚金仙在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书，归案经过�证人苏某、吉某、严某、姚某、王某、杨某、白某、吴某、吴某1、杨某1、吴某2的证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，林业技术鉴定意见书，姚金仙修建房屋的照片，林权证，生态损失补偿协议书，被告人姚金仙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚金仙违反森林法的规定，无证采伐林木共计立木蓄积达23.4384立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人姚金仙犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚金仙归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚金仙犯�伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 令
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋仕星
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。
主要负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
被告：王洪杰，男，1975年03月15日出生，住旗口镇曾屯村。
被告：王香，女，1978年03月24日出生，住址旗口镇曾屯村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行诉被告王洪杰、王香金融借款合同纠纷一案中，因被告王洪杰、王香现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费215元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年六月二十日
书记员 迟丹
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初363号
原告：绥化市远航货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人：谭云鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，沧州通胜法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地：伊春市伊春区永红社区警校综合楼东17、18户门市。
负责人：王晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告绥化市远航货物运输服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告绥化市远航货物运输服务有限公司请求法院：1.依法判决被告支付原告保险赔偿金70170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日0时40分，在京台高速公路台北方向298KM+90M处，原告的司机冯永海驾驶黑Ｍ×××××-黑Mw931挂号车与郭丙仓驾驶的冀Ｊ×××××号车、董恩峰驾驶的黑Ｍ×××××-黑Ｍ×××××号挂车、耿国帅驾驶的鲁Ｎ×××××号车发生交通事故。交通事故后，交警队认定原告司机冯永海负事故次要责任，郭丙仓负事故主要责任。因上述事故致原告车辆严重损坏，依据原被告双方签订的保险合同，被告应予赔偿。具体损失有车辆损失60170元、公估费2000元、施救费8000元，合计70170元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计66170元，被告保险公司自收到调解书之后15个工作日内打入原告中国农业银行绥化北林支行开立的账户（账号：08×××95）；
二、因此次事故发生的其余财产损失双方互不追究。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄蕊
二〇一七年四月五日
书记员 张曼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4976号
上诉人（原审原告）：洛阳市第五人民医院，住所地河南省洛阳市定鼎南路**号。
法定代表人：王辉，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙雪芳，女，汉族，1971年1月26日生，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：高春明、张亚阁（实习），河南明昕律师事务所律师。
上诉人洛阳市第五人民医院（以下简称洛阳五院）与被上诉人孙雪芳劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人洛阳五院的委托诉讼代理人杜顺星，被上诉人孙雪芳及其委托诉讼代理人高春明、张亚阁参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳五院上诉请求：撤销或改判一审判决，改判支持洛阳五院的诉讼请求；一、二审诉讼费由孙雪芳承担。事实和理由：洛阳五院的食堂已承包给王新和，孙雪芳受雇于王新和与洛阳五院没有任何关系，孙雪芳与洛阳五院不存在事实劳动关系，孙雪芳与王新和之间存在事实劳动关系。孙雪芳提交的工作卡和安全员卡等证据均没有洛阳五院的签章和相关人员签字，提供的证人证言与其有利害关系不应被采纳，其他证据系孙雪芳单方制作没有法律效力，一审判决认定事实不清，没有事实和法律依据，二审应依法改判。
孙雪芳辩称，孙雪芳提交的证据完全具备客观性、关联性、合法性，形成的证据链也能充分证明孙雪芳的主张，有充分的证据完全能够证明孙雪芳与洛阳五院之间存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回洛阳五院的上诉请求。
洛阳五院向一审法院起诉请求：洛阳五院与孙雪芳在2007年10月至2016年3月11日间不存在劳动关系，孙雪芳承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：孙雪芳2007年10月进入洛阳五院的食堂从事厨师工作，双方没有签订劳动合同。孙雪芳提交了洛阳五院发放的工作牌，食堂员工花名册、工资表，在洛阳五院工作中的照片，证人证言等证据证明双方存在劳动关系。2016年1月22日，因确认劳动关系等问题将洛阳五院诉至洛阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洛阳劳动仲裁委）。洛阳劳动仲裁委审理后，作出洛劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决孙雪芳与洛阳五院自2007年10月至2016年3月11日（仲裁开庭之日）存在劳动关系；洛阳五院自裁决生效之日起15日内与孙雪芳签订无固定期限劳动合同；对孙雪芳请求的2015年加班工资和未签订劳动合同双倍工资，不予支持。洛阳五院不服仲裁结果，提起诉讼。另查明，洛阳五院提交的医疗机构执业许可证上，机构名称除登记洛阳五院外，××医院和河南科技大学第五附属医院的名称，但实为同一家医疗机构。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案孙雪芳自2007年10月起在洛阳五院的食堂工作，接受洛阳五院的管理，并由洛阳五院发放工资，故双方自2007年10月起建立了劳动关系。洛阳五院自2007年10月起满一年没有与其签订劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，孙雪芳要求双方签订无固定期限劳动合同应予支持。孙雪芳提出的2015年加班工资，因其没有相关证据证明，故不予支持；孙雪芳关于未签订劳动合同双倍工资的主张，因已经超过诉讼时效，不予支持。洛阳五院的请求，因没有充分的证据，也没有双方解除、终止劳动关系的情形，故对洛阳五院的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洛阳五院与孙雪芳自2007年10月建立劳动关系至今。二、洛阳五院于判决生效后十五日内与孙雪芳签订无固定期限劳动合同。三、驳回洛阳五院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由洛阳五院承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：劳动者向用人单位提供劳务自用工之日起满一个月不满一年的，用人单位应当依法与劳动者签订劳动合同，保护劳动者的合法权益。本案中，孙雪芳自2007年10月起在洛阳五院食堂工作，与洛阳五院建立事实上的劳动关系，接受洛阳五院的管理，上述事实有工作牌、领料单、入库单、工资表、照片等证据在卷资证，这些证据内容一致，相互印证，形成了完整的证据链，充分证明孙雪芳与洛阳五院之间存在事实劳动关系。洛阳五院上诉主张孙雪芳与其并没有事实劳动关系，但未提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，洛阳五院上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由洛阳市第五人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 李 慧
代理审判员 杨献民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任 君
墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0127执8号
德吉、巴珠
本院执行的德吉申请巴珠婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人巴珠自动履行，执行金额8400元，申请执行人德吉已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸枫商初字第205号
原告：汤金焕。
被告：陈永锋。
被告：张秋香。
本院在审理原告汤金焕与被告陈永锋、张秋香民间借贷纠纷一案中，原告汤金焕在收到本院交纳诉讼费用通知后未在规定时间内交纳案件受理费，亦未提出减交、缓交或者免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 韩 华
二〇一四年八月五日
书记员 沈洁琼
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初770号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王小二，男，1989年8月19日出生于河南省获嘉县，汉族，初中肄业，农民，住获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人王小二犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人王小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年5月13日16时分许，被告人王小二在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿修武县常庄村正大街由东向西行至该村西头时，与由东向西掉头行驶的常玉良驾驶的豫Ｄ×××××号中型普通货车相撞，造成被告人王小二受伤、两车损坏的道路交通事故。被告人王小二负事故同等责任。2017年5月14日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王小二血液中酒精含量为153.27mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实。被告人王小二的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人王小二当庭供认不讳，并有公诉机关提交的证人常某、王某证言、被告人供述、道路交通事故责任认定书、血液酒精含量检验报告书、户籍证明及到案证明等证据证实，且经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王小二在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王小二归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量、所驾车型、行车线路及时间、肇事等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白拴柱
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵楠楠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第857号
罪犯张国志，男，生于1962年3月4日，汉族，四川省邻水县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年10月17日作出了（2011）邻水刑初字第83号刑事判决，以被告人张国志犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元，追缴赃款238644元。刑期自2010年12月10日起至2017年6月9日止。该犯于2011年11月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出了（2014）达中刑执字第55号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。该犯应于2016年6月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张国志在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分123分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国志在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张国志在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国志减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10498号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：段盼，男，1988年4月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告段盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊帆
二〇一七年六月八日
书 记 员 汪晶
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初273号
原告：肖某。
被告：刘某。
本院于2016年元月28日立案受理原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案，由审判员闫友斌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告肖某在未申请延期开庭的情况下，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖某撤诉处理。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费人民币100元，由原告肖某负担（原告已交纳）。
审判员 闫友斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4336号
原告：孙相菊，女，1971年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
被告：龙口市新嘉街道龙化村村民委员会。
法定代表人：郑盛，任村委主任。
委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原告孙相菊诉被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙相菊的委托诉讼代理人逄淳和被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会的委托诉讼代理人赵起田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙相菊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除围栏。事实与理由：原告通过合法渠道取得涉案校产享有所有权，相应权利已经经过龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4210号民事调解书依法确认，是合法的、真实的、有效的。被告无理在原告财产周围设置围栏，侵害了原告的通行权等正当权利。
被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会辩称：学校属于被告出资建设的，土地也属于被告的，被教育局给出卖了，并且原告的大型货车把路面压坏了，被告才给设置围栏的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（2016）鲁0681民初4210号民事调解书、照片一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告于2016年8月19日经本院（2016）鲁0681民初4210号民事调解书确认取得龙化小学校产，被告在其门前过路路口设置围栏，妨碍了原告正常通行。
本院认为，原告在依法取得龙化小学校产后，依法享有通行权利，被告无故在其门前设置围栏障碍，影响原告通行，侵犯了原告合法权益，应依法排除妨碍，恢复原告正常通行。原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除围栏，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会于判决生效后十日内将设置在原告孙相菊门前的围栏拆除。
案件受理费100元，由被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一七年六月二十八日
书记员 李舒亚
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第550号
原告李超。
被告张金刚。
被告弋俊正。
本院在审理原告李超与被告张金刚、弋俊正民间借贷纠纷一案中，因原告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李超负担。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 王军生
人民陪审员 褚炳岩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘晓艳
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民初字第550号 原告左佳凯，男，生于1968年9月6日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。 被告陈昆，男，生于1985年10月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县（现住盐津县中和镇街上）。 被告陈安权（陈昆之父），男，生于1963年8月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 被告陈昆、陈安权的委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师。 被告陈昆、陈安权的委托代理人田朝俊，云南悟同律师事务所实习律师。 原告左佳凯与被告陈昆、陈安权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭。2015年8月4日，本院公开开庭审理了本案。原告左佳凯及其委托代理人方明民，被告陈昆、陈安权及其委托代理人杨发令、田朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左佳凯诉称：2013年10月，被告陈昆、陈安权在原告左佳凯房屋的斜对面（相隔公路）用挖机挖山建房。由于山势陡峭，建设行为对周围住户和过往行人的安全威胁严重。盐津县中和镇土管、城建、安监等部门出面制止并针对其无证建设行为发了停建通知。但被告陈昆、陈安权未予理睬。2013年10月11日，为防免损害，原告左佳凯与被告陈昆、陈安权签订了《建房安全隐患事故处理协议书》，约定一旦发生安全事故对原告左佳凯造成损害，由被告陈昆、陈安权承担赔偿责任。2014年8月18日早上，因被告陈昆、陈安权挖虚山体，造成山体跨塌，滚石将原告左佳凯的卷帘门、玻璃门砸坏进入屋内，将室内麻将机3台、木桌一套、过道门一道、柱墩一根、地脚圈梁一根、地板一处损坏，楼下板墙砸裂。经社区、司法所多次调解未果。2014年11月19日，原告左佳凯委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对其房屋、财产受损原因、损伤程度及经济损失进行鉴定。结论是：财产损害的后果与被告陈昆、陈安权挖山植被完全铲除和挖山不清坡排危有直接因果关系；房屋的损害程度综合评定为B级；给出了房屋修补及加固修缮的具体施工措施；计算了房屋加固修缮工程费、山坡松石危石清运人工费及屋内损害财物赔偿金额共计63366.72元。请求判令被告陈昆、陈安权赔偿因违章建房致砸坏原告左佳凯房屋、屋内财产损坏、清运危石费用共计63366.72元。 被告陈昆、陈安权辩称:2014年8月18日，原告左佳凯房屋对面山体发生滚石是由于连续四天下雨导致山体土质疏松，再加上永善县于2014年8月17日发生5.0级地震所致，属自然灾害。云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心及鉴定人员对房屋、财产受损原因及经济损失没有相应资质。原告左佳凯与被告陈昆、陈安权签订的《建房安全隐患事故处理协议书》违反法律规定，是属无效协议。原告左佳凯受到的财产损失，被告陈昆、陈安权不应赔偿。请求驳回原告左佳凯的诉讼请求。 经审理查明：2013年10月，被告陈昆、陈安权在原告左佳凯房屋的斜对面（相隔公路）用挖机挖山建房。2013年10月11日，原告左佳凯与被告陈昆、陈安权签订了《建房安全隐患事故处理协议书》，约定一旦发生安全事故对原告左佳凯造成损害，由被告陈昆、陈安权承担赔偿责任。2014年8月18日上午，原告左佳凯的房屋对面山体石块滚下将原告左佳凯的房屋及屋内财产部分损坏。2014年11月19日，原告左佳凯委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对其房屋、财产受损原因、损伤程度及经济损失进行鉴定。用去鉴定费5000.00元。 上述事实，有原告左佳凯，被告陈昆、陈安权的陈述。原告左佳凯提交的《建房安全隐患事故处理协议书》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《照片》等在卷印证。 本院认为：原告左佳凯提出的由被告陈昆、陈安权赔偿因建房行为造成的财产损失，有责任向法庭提供被告陈昆、陈安权的建房行为对此次山坡上出现岩石崩离滚落存在过错的证据。因云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定业务范围为：建筑工程司法鉴定（建筑工程质量鉴定、工程质量事故鉴定、工程造价纠纷鉴定），资产评估司法鉴定。鉴定人冯某的执业类别为：建筑工程司法鉴定（建筑工程质量鉴定、工程质量事故鉴定）；穆德明的执业类别为：建筑工程司法鉴定（工程造价纠纷鉴定）；温建军的执业类别为：资产评估司法鉴定。故云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心及其鉴定人对引起山体崩塌原因进行鉴定不具有合法性。现原告左佳凯提供的证据不能足以证明被告陈昆、陈安权的建房行为是造成此次山坡上出现岩石崩离滚落的原因。原告左佳凯提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告左佳凯的诉讼请求。 案件受理费1530.00元，由原告左佳凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 人民陪审员  杨学彬 人民陪审员  罗奎西 二〇一五年八月六日 书 记 员  刘 豪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第65号
原告：东莞市厚街镇三屯股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：林顺炯，系东莞市厚街镇三屯社区书记。
委托代理人：尹发枝，男，汉族，1980年8月17日出生，住广东省东莞市，系该股份经济联合社企一分社村民组长。
被告：东莞兴鸿鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周仲铭。
原告东莞市厚街镇三屯股份经济联合社（以下简称三屯联合社）诉被告东莞兴鸿鞋业有限公司（以下简称兴鸿公司）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告三屯联合社的委托代理人尹发枝到庭参加了诉讼，被告兴鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三屯联合社诉称：兴鸿公司租用三屯联合社位于东莞市厚街镇三屯工业区的厂房，作为生产经营场所，但于2014年10月24日为逃避债务弃厂潜逃不知所踪。兴鸿公司共拖欠水电费合计151，270.11元，三屯联合社已经为兴鸿公司垫付了该款项。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告为其垫付的2014年10月份水费和污水、生活垃圾处理费7，877元，电费143，393.11元，合计151，270.11元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告兴鸿公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：兴鸿公司承租三屯联合社位于三屯工业区的厂房用于生产经营。2014年10月24日，兴鸿公司因经营不善停止经营。兴鸿公司停止经营时，尚欠2014年10月水电费、污水处理费、生活垃圾费等费用未缴付。三屯联合社主张，因租赁给兴鸿公司的厂房和员工宿舍分建于道路两侧，两栋建筑物属于不同门牌，故厂房和宿舍分开使用不同的电表，水费、污水处理费、生活垃圾费也根据不同门牌分别计收。因厂房、员工宿舍均为三屯联合社集体所有，故为方便统一做账，均由三屯联合社代为垫付后再凭票据向兴鸿公司收取。为证明上述主张，三屯联合社提交水费票据1张，票据金额为4，000元；电费发票2张，票据金额分别为59，847.77元及83，545.34元；污水及生活垃圾处理费票据2张，票据金额分别为1，915元及1，962元。上述票据均载明缴费户名为“兴鸿”或兴鸿公司。
以上事实，有原告三屯联合社提交的承租厂房协议书、延期合同协议书、水费票据1张、电费发票2张、污水处理费票据2张以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告兴鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告三屯联合社所提交的证据，本院予以确认。
兴鸿公司停止经营，应当缴清因生产经营而产生的各种税费。对于兴鸿公司产生的水电费及污水处理费，三屯联合社没有法定的或约定的支付义务，其代兴鸿公司垫付，已构成无因管理，兴鸿公司当向三屯联合社返还该款。现三屯联合社诉请兴鸿公司立即向其支付已代为垫付的水电费及污水处理费，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告东莞兴鸿鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告东莞市厚街镇三屯股份经济联合社为其垫付的水费4，000元人民币、电费143，393.11元人民币、污水及生活垃圾处理费3，877元人民币。
如被告东莞兴鸿鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1，663元（原告已预缴），由被告东莞兴鸿鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜宛璘
第3页共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65630号
原告:段淼，女，1992年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：上海涵康医疗科技有限公司，住所地上海市松江区广富路658弄242号302室，统一社会信用代码91310117MA1J16QW55。
法定代表人：张莉，经理。
原告段淼与被告上海涵康医疗科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淼到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款398元；2、判令被告向原告支付赔偿金1194元；3、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2016年9月6日，原告通过淘宝网向被告购买颈椎治疗仪，订单号：2314144418908108，共计398元。原告是因为看到商家的产品标题宣传后才决定购买，在收到商品后，发现商品中是普通的颈椎治疗仪，没有医疗器械认证号，更没有治疗颈椎功效，原告认为被告虚假宣传事实成立，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告未出庭答辩，但向本院递交书面答辩意见称，1、在双方的买卖合同中，原告未退货给被告，所以被告不存在退货款给原告的义务。2、原告要求被告给付三倍货款赔偿金没有事实及法律依据。被告为代理商，产品及广告均是厂家提供，且产品宣传主页中也未标明此产品为医疗器械，产品标题是客服标错了三个字，主观上没有虚假宣传欺诈的故意。3、从原告起诉时间来看，是原告在收到货物后没有与被告进行任何沟通，并不是原告所说的在收到产品后打开包装没有看到医疗器械证号，说明原告购买该商品有不良动机，而不是因为该涉案广告让原告产生误解而购买该商品。
本院经审理认定事实如下：原告在看到被告宣传主页中的产品“颈椎治疗仪”的宣传后，于2016年9月6日通过淘宝网自被告处购买了一台“颈椎治疗仪”，订单编号为2314144418908108，货款金额为398元。原告收到商品后，发现商品为“智能颈椎按摩仪”，与被告主页中的产品不符，且外包装上没有医疗器械认证号。原告认为该商品不是被告宣传的产品，违反了广告法及消费者权益保护法，要求被告赔偿货款损失并支付价款三倍的赔偿金。
以上事实有当事人陈述及原告提供的涉案商品照片、商品订单、物流信息等证据证实。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系网络购物合同关系。被告作为经营者向原告提供商品，应当真实、全面的向原告提供商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，原告自被告处购买的商品与被告宣传内容不符，原告要求被告退还商品价款398元并按商品价款的三倍1194元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海涵康医疗科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告段淼货款398元；
二、被告上海涵康医疗科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告段淼赔偿金1194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告上海涵康医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执253号
申请执行人：长兴绿城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道县前西街18号5-6层，组织机构代码：67162845-6。
法定代表人：金耀，该公司董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所律师。
被执行人：上海绿瑞资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2813室，统一社会信用代码：91310000MA1K35DBXG。
法定代表人：胡高明，该公司董事长。
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人长兴绿城房地产开发有限公司与被执行人上海绿瑞资产管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的额839742.94元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人上海绿瑞资产管理有限公司银行存款情况，因余额较小而未冻结；2.查询被执行人上海绿瑞资产管理有限公司名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息。执行过程中，申请执行人长兴绿城房地产开发有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执253号案件本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月六日
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执253号申请执行人：长兴绿城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道县前西街18号5-6层，组织机构代码：67162845-6。法定代表人：金耀，该公司董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所律师。被执行人：上海绿瑞资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2813室，统一社会信用代码：91310000MA1K35DBXG。法定代表人：胡高明，该公司董事长。本院于2017年1月10日立案执行申请执行人长兴绿城房地产开发有限公司与被执行人上海绿瑞资产管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的额839742.94元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人上海绿瑞资产管理有限公司银行存款情况，因余额较小而未冻结；2.查询被执行人上海绿瑞资产管理有限公司名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息。执行过程中，申请执行人长兴绿城房地产开发有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执253号案件本次执行程序终结。在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月六日书记员 陈厚胜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：谢某某，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：程某甲，男，1965年7月5日生，汉族，农民。
被告：郭某某，女，1967年2月14日生，汉族，农民。
被告：程某乙，男，1963年7月10日生，汉族，农民。
被告：娄某甲，女，1967年3月29日生，满族，农民。
被告：娄某乙，男，1970年9月20日生，满族，农民。
被告：程某丙，女，1971年7月20日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告程某甲、郭某某、程某乙、娄某甲、娄某乙、程某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某、被告程某丙、程某甲、娄某甲到庭参加诉讼，被告程某乙、娄某乙、郭某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程某乙、娄某甲、娄某乙、程某丙、程某甲、郭某某三组家庭于2014年7月16日自愿组成联保小组，与其签订小额贷款联保协议书。被告程某甲于同日与其签订小额贷款借款合同，从其行贷款50000元整，贷款用途为养猪，合同期限为2014年7月16日至2015年7月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月每月等额归还贷款本息）。截止2015年7月22日起至今，被告程某甲没有履行合同约定还款，已构成违约，现原告起诉，要求被告程某甲、郭某某偿还贷款本金40000元及利息、罚息。被告程某乙、娄某甲、娄某乙、程某丙承担连带保证责任。
被告程某甲辩称，借款属实，已经偿还过前10个月的利息
及本金10000元。
被告娄某甲辩称，担保属实。
被告程某丙辩称，担保属实。
被告程某乙、娄某乙、郭某某缺席未答辩。
经审理查明，被告程某乙、娄某甲、娄某乙、程某丙、程某甲、郭某某三组家庭于2014年7月16日自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。协议书中约定，自2014年7月起至2016年7月止，原告可以根据六被告所组成的三组家庭中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。上述款项由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。被告程某甲于2014年7月16日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处贷款50000元整，贷款用途为养猪，合同期限为2014年7月16日至2015年7月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。现被告程某甲尚欠原告本金40000元及利息953.88元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、还款计划表等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、保证人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告程某甲签订的小额贷款借款合同合法、有效。被告郭某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告程某甲借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任；故原告要求被告程某甲、郭某某偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按年利率19.89%计收逾期利息的诉讼请求，因在小额贷款借款合同中已明确约定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭签订了小额贷款联保协议书，该协议约定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2014年7月起至2016年7月止的单一成员贷款本金50000元以下的贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止；故原告要求被告程某乙、娄某甲、娄某乙、程某丙对本案所涉贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程某甲、郭某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金40000元及利息953.88元，同时按年利率19.89%给付自2015年7月17日起至本判决所确定的借款本金偿还完毕之日止的逾期罚息；
二、被告程某乙、娄某甲、娄某乙、程某丙对本判决第（一）项的金钱给付义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯顺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商外初字第13号
原告：浙江东鑫纺织有限公司。
法定代表人：周晓东。
委托代理人：盛国强。
委托代理人：许全能。
被告：黄列春。
原告浙江东鑫纺织有限公司（以下简称原告）为与被告黄列春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛国强、许全能到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初至2010年10月，被告多次向原告购买床上用品及布料等产品。其间，被告也陆续支付了部分货款，至2010年11月，被告共计欠付货款美元99724.83元，折合人民币680771.55元。此后，被告未再付款。原告经多次催讨都未得到清偿。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告立即偿付货款人民币680771.55元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2009年9月29日被告出具的欠条，证明截止2009年9月29日，被告确认尚欠原告货款美元157000元的事实。
2、“应收账款”对账单，证明原、被告双方于2010年3月4日对账，确认被告尚欠原告货款美元141966.75元。
3、明细账单，证明截止2010年11月24日，被告尚欠原告货款美元99724.83元。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，能证明双方之间存在买卖合同关系、原告向被告供货、被告支付部分货款等案件事实，原告提交的证据为有效证据，依法均予以认定。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案案件事实如下：
2009年起，原、被告间发生磨毛印花布、床上用品四件套等产品的买卖业务，原告为出卖方，被告为购买方。2009年9月29日，原、被告经对账，被告向原告出具了欠条一份，写明：今欠东鑫纺织有限公司货款美金157000元等内容。此后，双方继续发生业务往来。2010年3月4日，原告制作“应收账款”对账单一份，列明双方自2009年10月起至2010年3月4日止的业务明细情况，并载明“到2010.3.4，共计欠款为$141966.75”等内容。被告于当天在该对账单上签字确认。此后，双方继续发生业务往来，原告继续供货，被告也陆续付款。至2010年11月24日，被告尚欠原告货款美元99724.83元。此后，被告未再付款。原告因催讨上述欠款未果，遂于2012年2月8日诉至本院。
本院另查明，2010年11月24日，国家外汇管理局公布的人民币汇率中间价为美元100元兑换人民币665.89元。
本院认为：原、被告间的买卖行为合法有效。原告向被告供货后，被告应及时支付货款。根据原告提交的证据，截止2010年11月24日被告尚欠原告货款美元99724.83元未及时付清。按照2010年11月24日国家外汇管理局公布的人民币汇率标准计算，折合人民币664057.67元。因被告未对原告主张的供货情况提出异议，也未对其付款的明细情况进行举证，现原告起诉要求被告支付该人民币664057.67元款项，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的其余款项，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、黄列春于本判决生效之日起十日内支付浙江东鑫纺织有限公司货款人民币664057.67元。
二、驳回浙江东鑫纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10608元，财产保全申请费3924元，合计14532元，由浙江东鑫纺织有限公司负担357元，黄列春负担14175元，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由黄列春负担，并于本判决生效之日起十日内交付浙江东鑫纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 沈 玲
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 顾 燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2419号
原告：袁炜，男，1951年7月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
委托代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
被告：项立长，男，1982年9月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告袁炜诉被告项立长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁炜及其委托代理人胡小锐到庭参加了诉讼，被告项立长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁炜向本院提出诉讼请求：一、被告项立长归还原告袁炜借款49000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：项立长于2011年7月1日向袁溪龙借款50000元，并约定利息按月利率1%计算。2014年5月8日袁溪龙将该债权及利息共66000元转让给袁炜。袁炜与项立长经协商后放弃主张利息16000元。项立张归还1000元给袁炜，并于2014年5月30日出具借条一份给袁炜。项立长至今未能归还余款，袁炜遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告项立长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，项立长向袁溪龙借款50000元，并出具《借条》一份。2014年5月8日，袁溪龙与袁炜签订《债权变更委托书》一份，载明“袁溪龙将项立长所借本金50000元、利息自2011年7月1日按月利率1%计算至2014年5月20日共计16000元的债权变更到袁炜名下”。后项立长给付袁炜1000元。2014年5月30日，项立长出具《借条》一份给袁炜，载明“借到袁炜49000元”。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，袁溪龙将其债权转让给了项立长，项立长出具《借条》给袁炜，故该债权转让成立，对各方当事人均具有约束力。袁炜、项立长之间业已形成了新的债权债务关系，项立长应向袁炜履行支付借款的义务，现袁炜诉请要求项立长给付借款49000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项立长于本判决生效后十日内给付原告袁炜借款49000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告项立长负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一七年六月十四日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1905号
上诉人（原审被告）王文刚，男，汉族，1972年11月15日出生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）谭俊玲，女，汉族，1972年2月12日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）田有伍，男，汉族，1971年5月5日出生，住长春市高新技术产业开发区。
原审被告农安县隆鑫粮食收储库，住所地农安县三岗乡二巨堂村。
法定代表人王文刚，经理。
原审被告农安县文刚玉米秸秆加工部，住所地农安县三岗乡二巨堂村。
经营者王文刚。
上诉人王文刚、谭俊玲与被上诉人田有伍、原审被告农安县隆鑫粮食收储库、农安县文刚玉米秸秆加工部民间借贷纠纷一案，王文刚、谭俊玲不服长春高新技术产业开发区人民法院于2018年2月26日向其送达的(2017)吉0193民初1405号民事判决，向本院提出上诉。长春高新技术产业开发区人民法院2018年3月13日通知二上诉人于2018年3月28日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人王文刚、谭俊玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 越
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4616号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司地址：莘县振兴街92号负责人：安信民职务：董事长。
被申请人：张训，男，1986年1月3日出生，汉族，住莘县。
被申请人：白庆磊，男，1990年9月2日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王景光，男，1979年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：赵春佃，男，1988年5月21日出生，汉族，住莘县。
被申请人：裴明亮，男，1995年9月28日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司诉张训、白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张训、白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮的银行存款、工资、车辆等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一六年十月十九日
书记员 孙明辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2433号
原告：金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：房月法，男，住江苏省。
被告：李秀方，女，住江苏省。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司诉被告房月法、李秀方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建、被告房月法、李秀方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还第三、四期借款本金76000元；2、被告向原告支付违约金（其中，第三期违约金以38000元为基数，按照每日千分之一计算，自2015年12月15日至2017年7月18日为22116元，后续违约金按每天千分之一计算至实际支付之日；第四期违约金以38000元为基数，按照每日千分之一计算，自2016年12月15日至2017年7月18日为8208元，后续违约金按每天千分之一计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款159000元用于购买镇江XX号楼XX号的房屋，并就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。第三、四期借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身权益，遂诉至来院。
被告房月法、李秀方辩称，1、对借款的事实、欠款的金额无异议。2、房屋严重漏水，物业公司一直未能解决，导致被告重新进行装修，造成其损失，故不同意支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告房月法、李秀方对原告向法庭提交的《借款协议》、借款借据、付款委托书、付款单据及明细的真实性和关联性均无异议。被告房月法、李秀方未向法庭提交证据。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定：1、房月法、李秀方认购了镇江XX号楼XX号房屋，由于资金周转问题特向原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款，经双方友好协商，原告金碧物业有限公司同意免息借款159000元给房月法、李秀方；2、房月法、李秀方应当于2013年12月14日、2014年12月14日、2015年12月14日、2016年12月14日前分别归还45000元、38000元、38000元、38000元；3、被告房月法、李秀方应当严格按照协议约定的期限归还每一期借款，否则每逾期一天，被告房月法、李秀方应当按照每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方还对争议管辖法院进行了约定。同日，被告房月法、李秀方向原告出具借款借据和付款委托书一份，委托原告将该159000元借款汇至镇江XX开发商镇江XX有限公司账户，用于购买镇江XX商品房XX幢XX号房屋。借款协议订立后，原告于2013年2月6日依约将借款转账支付给镇江XX有限公司。被告按约归还了前两期借款，第三期借款38000元和第四期借款38000元至今未归还，故原告诉至来院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告房月法、李秀方因购房需要，与原告金碧物业有限公司丹徒分公司签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。原告已依约履行了出借借款的义务，被告也应当按照协议的约定及时履行还款义务。因被告未按照约定期限归还借款，故原告主张被告归还借款76000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。借款协议中，双方约定逾期归还借款，被告需支付每日1‰的违约金，被告认为不应当支付且偏高，应当予以降低。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金过分高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告约定的逾期归还借款需支付每日1‰的违约金，已达到年利率36.5%，明显偏多。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的精神，对原、被告约定的违约金适当减少，以不超过年利率24%为限。故被告应当承担的违约金为：第三期违约金自2015年12月15日至2017年7月18日为14542元（本金38000元×24%×逾期582天÷365天/年），第四期违约金自2016年12月15日至2017年7月18日为5397元（本金38000元×24%×逾期216天÷365天/年），上述违约金共计19939元；自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以借款本金76000元为基数，按照年利率24%计算。
被告房月法、李秀方辩称是因为房屋质量存在问题而未履行还款义务。本院认为，房屋质量问题与本案借款合同并非同一法律关系，也非被告不履行借款合同义务的法定理由。故被告的该项辩解，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告房月法、李秀方于本判决生效后十日内返还原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款76000元；
二、被告房月法、李秀方于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司丹徒分公司违约金（其中，截至2017年7月18日的违约金为19939元;自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以借款本金76000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1213元，由原告金碧物业有限公司丹徒分公司负担113元，被告房月法、李秀方负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十月九日
法官助理 朱明文
书 记 员 韩淑敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00786号
原告：池州市开发区信利源小额贷款有限公司。
法定代表人：钱小龙，该公司总经理。
被告：池州市德胜畜牧业有限公司。
法定代表人：谈德胜，该公司负责人。
被告：池州市贵池民生信贷担保有限责任公司。
法定代表人：胡同斌，该公司负责人。
本院在审理原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司与被告池州市德胜畜牧业有限公司、池州市贵池民生信贷担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年9月29日向原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司送达受理案件通知书，告知其应在立案后七日内缴纳案件受理费11800元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在立案后七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋会杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2951号
原告：王斌。
被告：宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路。
法定代表人：张长弓，经理。
原告王斌诉被告宝鸡市老实人姜谭购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王斌于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王斌承担，其余25元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一六年十月八日
书记员 成 哲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第530号
原告罗清梅，女，1975年1月18日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县
被告张万明，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告黄惠香，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告阙寿福，男，1975年9月6日出生，汉族，上杭县下都中心小学教师，住福建省上杭县。
原告罗清梅与被告张万明、黄惠香、阙寿福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑智钦公开开庭进行了审理。原告罗清梅到庭参加诉讼，被告张万明、黄惠香、阙寿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗清梅诉称，2014年6月27日，被告张万明、黄惠香以生意需资金周转为由向原告借款3万元，由被告阙寿福提供担保，被告写下借据一张，约定借款期限为四个月即2014年6月27日至10月26日，到期归还本金及支付所有利息，同时约定借款利息为每月900元。借款后，被告支付利息至2014年9月26日。借款到期后，原告多次向被告主张还款及支付利息，被告以各种理由拖延，为此，原告诉至法院，请求判决被告张万明、黄惠香、阙寿福共同偿还原告借款3万元，并支付从2014年9月27日起至款清时止按约定利率计算的利息。
被告张万明、黄惠香、阙寿福在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告张万明与被告黄惠香系夫妻关系。2014年6月27日，被告张万明、黄惠香经朋友介绍认识后以资金周转为由向原告借款3万元，并写下借条一张，约定借期四个月即从2014年6月27日起至2014年10月26日止，每月利息为900元。被告阙寿福在借条上签字担保，同时签订了担保人承诺书，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满后二年。借款后，被告张万明支付每月利息900元至2014年9月26日共计三个月利息2700元。后经原告多次催讨被告张万明、黄惠香均未归还，被告阙寿福亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院。因被告未到庭，无法进行调解。在审理过程中，本院已向原告罗清梅释明对被告已支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，应当折抵借款本金。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、担保人承诺书、结婚证等证据证实。
本院认为，原告罗清梅与被告张万明、黄惠香之间的借贷关系明确，事实清楚，有被告出具的借条为证。被告张万明、黄惠香未按期归还借款属违约行为，应限期清偿。被告阙寿福自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告张万明、黄惠香进行追偿。被告从借款之日起至2014年9月26日止已按月利息900元支付利息，该借款利率超出了借款时中国人民银行规定的中国金融机构同类同期（半年期）人民币贷款基准利率的四倍，对超出贷款基准利率四倍支付的利息应冲抵本金。按此基准利率四倍和被告付息情况，被告已付3个月的利息为1683元（3万元×1.87%×3月），超出贷款基准利率四倍支付的利息为1017元（2700元-1683元），经向原告释明，应冲抵借款本金，被告张万明、黄惠香实际欠原告罗清梅借款本金28983元。原告要求被告支付从2014年9月27日起至款清时止按照月利率3%计算的利息，超出了中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算的利息，对超出部分不予支持。被告张万明、黄惠香、阙寿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张万明、黄惠香应在本判决生效后十日内归还原告罗清梅借款本金28983元及支付从2014年9月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告阙寿福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张万明、黄惠香追偿。
三、驳回原告罗清梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费595元，适用简易程序减半收取297.5元，由被告张万明、黄惠香、阙寿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑智钦
二〇一五年三月十日
代理书记员 郑丽珠
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第530号
原告魏新友，男，1963年11月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人徐世荣，男，1949年1月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系退休教师。
被告仲卫善（又名仲二明），男，1966年8月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告魏新友与被告仲卫善买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告魏新友及其委托代理人徐世荣到庭参加了诉讼，被告仲卫善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏新友诉称，2011年10月11日，被告仲卫善装修房屋向我赊购地板砖、墙砖等材料，共欠货款12300元，经多次催要，被告一直未付。2014年9月12日被告给原告出具了欠条，承诺尽快偿还，但至今未还。现诉至法院，要求被告偿还欠款12300元及利息2000元。
被告仲卫善未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日，被告仲卫善向原告赊购地板砖、墙砖等材料，共计欠款12300元，2014年9月12日被告给原告魏新友出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到魏新友人民币壹万贰仟叁佰元整（起诉杨玉英案款转由我付）仲卫善2014.9.12”。此款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款12300元及利息2000元。
上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告仲卫善向原告赊购地板砖、墙砖等材料并给原告出具了欠条是双方真实意思表示，该买卖合同依法成立并受法律保护。原告履行了提供商品的义务，被告应当及时偿还原告货款。被告欠款不还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方当事人未约定还款时间及欠款利息，利息应从起诉之日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。对原告诉请的利息符合法律规定部分本院予以支持，不符合法律规定部分应予驳回。按照法律规定被告仲卫善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告仲卫善欠原告魏新友货款12300元及利息于本判决生效后五日内偿还，利息从2015年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费158元，因适用简易程序减半收取，由原告魏新友承担25元，由被告仲卫善承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一五年四月十四日
书记员 闫征
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执584号
申请执行人盐边县国土资源局，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人何雪林，系该局局长。
被执行人胡国林，男，1965年3月26日生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2016）川0422行审3号行政裁定书，于2016年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告10843.75元。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2016）川0422行审3号行政裁定书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执584号申请执行人盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县。法定代表人何雪林，系该局局长。被执行人胡国林，男，1965年3月26日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2016）川0422行审3号行政裁定书已发生法律效力。但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结胡国林在攀枝花农商行永兴分理处的存款50000元。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  蔡立二〇一六年七月十三日书记员  谢伟
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第42号
公诉机关福建省屏南县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1975年8月4日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月13日被取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
辩护人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
屏南县人民检察院以屏检生态刑诉（2015）7号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2010年间，被告人杨某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，单独或伙同刘某、陈某（以上两人均已判刑）雇佣砍伐工人郑某甲、张某甲、游某甲等人，将屏南县屏城乡南湾村土名“长坑里”右边山场、“葡萄湾”山场、“鬼坑”山场拖拉机路上方、下方山场林木予以砍伐，并将其中的部分林木出售给“新宫木制品厂”和包某甲随（已判刑）经营的上凤溪木材加工厂，销售得款人民币95800元，被告人杨某甲从中分得75800元。
案发后，屏南县公安局扣押上述被砍伐林木原木材积达114.4084立方米。
经屏南县林业局林业技术人员鉴定，上述山场被砍伐林木立木蓄积量共计达352.6789立方米。
2014年10月13日，被告人杨某甲主动到屏南县公安局投案。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某甲违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，单独或伙同他人采伐其所有或共有的林木，立木蓄积量达352.6789立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某甲案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。
被告人杨某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人杨某甲的辩护人以被告人杨某甲有自首情节且积极退缴违法所得为由，要求对被告人杨某甲减轻处罚。
经审理查明：
2010年间，被告人杨某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，单独或伙同刘某、陈某（以上两人均已判刑）雇佣他人砍伐其所有的屏南县屏城乡南湾村土名“长坑里”右边山场、“葡萄湾”山场、“鬼坑”山场拖拉机路上方、下方山场林木。其中被告人杨某甲伙同刘某共同砍伐“长坑里”右边山场林木；伙同陈某共同砍伐“鬼坑”山场拖拉机路下方山场林木；“葡萄湾”山场、“鬼坑”山场拖拉机路上方山场林木系被告人杨某甲所砍伐。上述四片山场林木被砍伐后，部分林木被被告人杨某甲运至“南湾林场”场部存放、部分林木被被告人杨某甲出售给“新宫木制品厂”和包某甲随（已判刑）经营的上凤溪木材加工厂，销售得款95800元，被告人杨某甲从中分得75800元。
案发后，上述被砍伐的林木中有114.4084立方米原木被屏南县公安局扣押。
经屏南县林业局林业技术人员鉴定，上述山场被砍伐林木立木蓄积量共计达352.6789立方米。
2014年10月13日，被告人杨某甲主动到屏南县公安局投案。
2014年12月3日，被告人杨某甲向屏南县公安局退缴违法所得75800元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：屏南县公安局出具的户籍证明、扣押物品清单、检尺单、情况说明、“鬼坑”山场追缴木材处理情况、福建省行政暂时扣留财物收据、侦破报告，屏南县林业局出具的证明、屏城乡南湾村民委员会出具的林权证明、屏南县人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书；
2、同案犯陈某、刘某、杨某乙供述；
3、证人包某甲随、陈某、刘某、杨某乙、包某乙、游某甲、张某甲、郑某甲、游某乙、郑某乙、陆某、张某乙、王某、林熙的证言；
4、被告人杨某甲供述及辩解；
5、屏南县林业局林业规划队出具鉴定报告；
6、现场勘查笔录、现场示意图、辨认笔录。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证证实公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，单独或伙同他人采伐其所有或共有的林木，立木蓄积量达352.6789立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币150000元（已缴纳100000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年9月8日止，未缴的罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人杨某甲所退的违法所得75800元，由屏南县公安局依法予以没收并上缴国库。
三、扣押的114.4084立方米原木由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
人民陪审员 叶宗孟
人民陪审员 韦晓莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 林洪星
附判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1801号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：岳跃芬，女，1970年06月30日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：孙家田，男，1971年05月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：石现兰，女，1969年11月07日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：杨巧各，女，1966年03月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：孙良井，男，1967年04月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：孙家苓，男，1972年01月17日出生，汉族，农民，住曹县。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与岳跃芬、孙家田、石现兰、杨巧各、孙良井、孙家苓金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 房 帅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 攀
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第481号
申请执行人宋瑞文，男，1961年5月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人徐从登，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人胡法秘，男，1953年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人宋瑞文与被执行人徐从登、胡法秘民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应向申请执行人支付90000元及利息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3026号民事判决书本次执行程序。本案执行标的90000元及利息，尚未支付90000元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵庆国