江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第311号
原告李庚鸿，男。
法定代理人邓家雄，男，系原告李庚鸿的父亲。
委托代理人赖昆梁，系大余县吉村法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告刘人发，男。
原告李庚鸿诉被告刘人发机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓家雄及其委托代理人赖昆梁、被告刘人发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚鸿诉称：2014年2月3日，被告驾驶豪诺48CC助力车从大余县城北门河路往金莲山大道方向行驶，15时许，途经北门河路118号门口路段时，因准备停车与熟人打招呼，前轮与从右侧巷子跑出的原告相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往大余县人民医院治疗，共住院治疗19天，花去医疗费10257.80元。原告出院后，在大余正兴司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，经鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。根据交警大队出具的道路交通事故认定书，被告驾车时未安全、文明驾驶及无证驾驶，原告的监护人未看管好自家的孩子及在道路上追逐，双方负有同等责任。原告与被告就赔偿事宜无法协商一致，为了维护自己的合法权益，为此，原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币30988.58元，并要求被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉请总金额变更为39365.4元。因为在提起诉讼后原告行第二次固定拆除手术，住院16天，共计花费医疗费6376.82元、护理费1360元、住院伙食补助费320元、营养费320元，总计增加8396.82元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、户口簿及证明复印件各一份，证明原告身份、法定代理人身份及诉讼代理资格。
2、交通事故认定书一份，证明在本起事故中双方负同等责任。
3、病历资料及用药清单、医药费发票、疾病证明书原件共计13页，证明原告治疗情况及花费的医药费用。
4、司法鉴定意见书原件一份，证明原告所受伤的伤残等级为十级。
5、鉴定费发票原件一张，证明做鉴定共计花费鉴定费为700元。
6、原告第二次住院期间的治疗材料，证明原告第二次住院的治疗情况。
被告刘人发辩称：交通事故调查真实性不够，责任划分不明确，交警大队的交通事故认定书认定我和邓家雄负同等责任不公平，我不应承担责任，小孩是五岁，是膝盖破了，当时我骑车发现前面有小孩子在玩，我慢慢骑车最后已经停下车和人打招呼，李庚鸿自己从巷子里跑出来撞到我的助力车车轮上，李庚鸿的监护人没有履行好照顾小孩的责任，让小孩在路上玩耍，并不是我压到了李庚鸿，如果是我压到的，那么李庚鸿受伤的地方就是小腿骨折了，而不是膝盖受伤；本人出于同情心，出事后我帮小孩脱衣服检查，发现没有什么严重的伤势，我等了半个小时，才找到大人，然后我同小孩和他的大人去医院，医生检查说是膝盖受伤，他妈妈说是我撞到的；12号交警大队叫我们去调解，我儿子在交警队被原告方的人打了；本人的车是助力车，事故认定书说我不文明开车，没有驾照，我的助力车不需要驾照，何况我当时还是停车了，再说我也有驾照，交通事故认定书不公平，我不承担责任，当时认定书上是5岁半，现在起诉书上是7岁，半年涨了2岁，这不符合实际；我无工作，无单位，我已经承担了相应的责任，我支付了1000-2000元了，现在不要再找我了，我没有责任。
被告刘人发向本院提交如下证据材料：
提交机动车整车出厂合格证及信息表复印件一份，证明车辆的相关信息。
经法庭质证，被告对原告的证据1、3没有意见，对证据2、4、5、6有意见，对事故认定书有意见，认为其不承担事故责任；对司法鉴定书及鉴定发票有意见；对病例治疗有意见，认为原告的年龄与实际不符。原告对被告提交的证据没有意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。对双方有异议的证据，认证如下：对原告的证据2，被告未能提供证据予以推翻，本院予以采信；对证据4、5，被告未申请重新鉴定，也未提供相关证据予以推翻，故本院予以采信；对证据6，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月3日，刘人发驾驶豪诺48CC助力车从大余县城北门河经北门河路往金莲山大道方向行驶，15时许，途经北门河路118号门口路段，因准备停车与熟人打招呼，前轮与从右侧巷子跑出来的李庚鸿相撞，造成李庚鸿受伤的交通事故。事故发生后，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第S2014014号事故认定书，认定：刘人发负事故的同等责任，李庚鸿的法定监护人邓家雄负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往大余县人民医院住院治疗19天，并行右股骨远端骨折切开复位内固定术，花费医疗费10257.58元、检查费用279元。后原告于2014年5月20日再次入住大余县人民医院住院治疗16天，并行右股骨骨折内固定术后内固定取出术，花费医疗费6097.82元。2014年2月22日，原告委托大余正兴司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年3月5日，大余正兴司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李庚鸿的右股骨骨折内固定术后构成十级伤残。原告预交鉴定费700元。被告刘人发向原告支付费用1693元。
上述事实，有本院依法采信的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。大余县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书符合事实与法律规定，本院予以确认。根据事故责任划分，由原告的法定监护人邓家雄承担50%的事故责任，由被告刘人发承担50%的事故责任。
关于被告驾驶的助力车是否属于机动车的问题，由于被告驾驶的豪诺牌助力车属于燃油的，且最高车速为50km／h，根据《机动车运行安全技术条件GB7258－2004》3.1“机动车：由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆。”及3.6“轻便摩托车：无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50km／h，且若使用内燃机，其排量不大于50mL的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20km／h的电驱动的两轮车辆。”的规定，被告驾驶的豪诺牌助力车属于机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告刘人发应当为其驾驶的豪诺牌助力车投保交强险。未投保交强险的，由被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的合理合法损失，超出的部分由原告李庚鸿的法定监护人邓家雄和被告刘人发按照50%：50%的比例承担。
关于护理费，原告住院期间系由其父母护理的，其父母系农村户口，故可按2014年江西省统计的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元／年计算护理费，原告要求按照85元／天计算护理费超过该标准，超过部分本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》，结合原告的诉讼请求，对原告的赔偿金额确定如下：1、医疗费16634.40元；2、住院伙食补助费（19＋16）天×20元／天=700元；3、营养费（19＋16）天×20元／天=700元；4、护理费（19＋16）天×28569元／年÷365天=2739.50元；5、残疾赔偿金7828元／年×20年×10%=15656元；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费700元，以上费用合计人民币39129.90元。
综上，被告刘人发应在交强险医疗费10000元的限额内向原告李庚鸿支付医疗费计人民币10000元，在伤残、死亡赔偿限额内向原告支付护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币21095.50元，以上合计人民币31095.50元。剩下的医疗费6634.40元、住院伙食补助费700元、营养费700元合计人民币8034.40元，由原告的法定监护人邓家雄与被告各自按照50%：50%的比例承担，即由原告的法定监护人邓家雄承担4017.20元，由被告再承担4017.20元。综上，被告应向原告支付赔偿款计人民币35112.70元，扣减被告已向原告支付的费用1693元，故被告仍需向原告支付人民币33419.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘人发应向原告李庚鸿支付赔偿款计人民币33419.70元，该款项限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李庚鸿的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币785元，由原告李庚鸿的法定监护人邓家雄承担119元，由被告刘人发承担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 郭 婷