宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第20号
上诉人（原审原告）王莲花，女，1965年6月24日出生，汉族。
委托代理人马思远，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人贾光福，男，1959年5月7日出生，汉族，系上诉人王莲花丈夫。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何兴国，男，1957年2月17日出生，汉族。
上诉人王莲花因与被上诉人何兴国民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院作出（2013）吴红民初字第157号民事判决，被上诉人何兴国不服，向本院提起上诉。本院经审理后，作出（2013）吴民终字第213号民事裁定，将本案发回重审。吴忠市红寺堡区人民法院重审后，作出（2013）吴红民初字第600号民事判决，上诉人王莲花不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王莲花及其委托代理人马思远、贾光福到庭参加了诉讼。被上诉人何兴国经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王莲花和被告何兴国是亲戚，双方素有经济往来。2011年11月14日，被告何兴国因购买货运汽车向原告王莲花借款70000元，并出具借条一张。2011年11月，被告何兴国因购买车险，向原告王莲花借款33457元，此笔借款已偿还。2012年10月29日，被告何兴国向原告王莲花借款20000元，并出具借条一张。上述三笔借款共计123457元。
另查明，被告何兴国通过宁夏黄河农村商业银行股份有限公司给客户名为王莲花的帐号1406529100016分别于2012年2月3日汇入500元、2012年2月19日汇入2650元、2012年2月27日汇入20000元、2012年3月13日汇入13457元、2012年3月29日汇入2650元、2012年5月30日汇入3900元、2012年7月2日汇入21400元、2012年7月18日汇入1400元、2012年8月23日汇入11400元、2012年9月15日汇入1400元、2012年10月22日汇入1400元、2012年10月30日汇入22000元、2012年11月9日汇入10000元、2012年12月12日汇入1900元；另外，原告王莲花于2012年10月28日为被告何兴国出具18000元收条一张。上述款项共计132057元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告王莲花要求被告何兴国归还剩余借款40000元及利息10776元，依据是两张借款金额共计为90000元的借条，但被告何兴国提供的五张存款回单（帐户为1406529100016、户名为王莲花）、两张存款凭条（帐户为1406529100016、户名为王莲花）、一张收条、以及申请法院依职权调取的八张存款凭条（帐户为1406529100016、户名为王莲花），证明其已向原告王莲花支付了132057元，且还款时间均在2011年11月14日后，还款数额132057元已超过借款数额123457元。
原告王莲花主张2011年以前其与被告何兴国的账目都已结清，自2011年开始被告何兴国总共向其借款4笔，2011年1月20日，借款30000元，口头约定月利息2分5厘；2011年7月1日借款20000元（借条因与30000元借条书写在一张纸上，30000元还清后，于2012年10月29日更换），口头约定月利息2分5；2011年11月14日借款70000元，口头约定月利息2分；2011年11月借款33457元，口头约定无利息。对于借款20000元和70000元有借条予以证实，本院予以支持；对于借款33457元，用于购买车险，被告认可，本院予以支持；对于借款30000元，被告何兴国抗辩未借过，原告王莲花则应对其存在30000元借款的事实承担举证责任，但原告王莲花只提供帐户明细上被告曾给其汇入过750元，认为是30000元的月息，未向本院提供充分的证据证明其与被告何兴国存在30000元借款的事实，故原告王莲花应当承担举证不能的法律后果。关于原告王莲花主张的借款利息，被告何兴国不认可，原告王莲花没有充分的证据证明原、被告之间对利息的约定，属于利息约定不明，对被告还款超过本金的部分视为归还的利息。综上，原告王莲花主张被告偿还40000元本金及利息10776元，证据不足，故原告王莲花的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告王莲花的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告王莲花负担。
一审宣判后，原审原告王莲花不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人何兴国偿还其借款40000元、利息10776元。上诉人王莲花的主要上诉理由是：一、被上诉人于2011年1月20日向上诉人借款30000元，被上诉人借款后曾于2011年2月、4月、5月、8月、10月给给上诉人汇款，一审未认定此30000元借贷关系不当；二、除33457元的借款外，其它三笔借款双方约定了借款利息。被上诉人的委托代理人也认可本案20000元的借条是利息条据，说明双方约定了利息，而一审认定双方未约定借款利息并将被上诉人还款超过其主张的借款部分视为归还的是利息不当；三、一审程序违法。本案发回重审后，一审在被上诉人缺席的情况下，凭原审中的证据定案程序不合法。
被上诉人何兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
二审期间，上诉人王莲花、被上诉人何兴国均未提供新证据。
一审审理查明的基本事实，有经一审庭审质证确认的相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人的争议焦点是，被上诉人何兴国是否尚欠上诉人王莲花4万元借款及利息未还。上诉人王莲花上诉称，被上诉人何兴国向其借过33457元、30000元、20000元、70000元四笔借款共计153457元，何兴国尚欠其20000元一笔及70000元中的20000元借款未还。为此，提交了20000元、70000元的两张借条支持其主张。被上诉人何兴国原审辩称，只借过33457元、70000元两笔借款，未借过王莲花30000元、20000元的借款，本案20000元的借条是70000元借款的利息条据，为此，被上诉人何兴国申请原审人民法院调取了给上诉人王莲花还款的账户明细、存款凭证，欲证明所有的借款本利均已还清。本案中，双方对存在33457元、70000元两笔借款及被上诉人已将33457元的借款还清的事实无异议，本院对该事实予以确认。被上诉人何兴国原审时主张，本案20000元的借条是利息条据，因其对上诉人提交的20000元借条的真实性无异议，被上诉人亦未提交证据证明该20000元是利息条据的事实，故本院对其主张的双方不存在20000元借款的辩解理由不予支持。上诉人王莲花主张的另一笔30000元的借款，被上诉人何兴国对此不予认可。在民间借贷案件中，借贷双方对借贷事实存有争议时，债权人应当就双方存在借贷关系的合意及已向债务人支付了借款的事实负有举证责任。本案中，虽然上诉人王莲花持有两张借条，但双方存在多笔借贷关系，仅凭两张借条不能认定被上诉人何兴国尚欠其借款的事实。上诉人王莲花应进一步举证证实双方另有一笔30000元的借贷关系。上诉人王莲花主张，一审法院调取的活期账户明细记载被上诉人分别于2011年2月、4月、5月、8月、10月给上诉人汇款750元，该750元是30000元的月息，并称30000元的借款时间是在20000元借款之后。因本案20000元借条的出具时间是2012年10月29日，与其主张的借款时间前后不符，该活期账户明细亦无其它证据印证，不能证明750元的现金存款就是被上诉人支付的30000元借款利息。上诉人王莲花认可被上诉人共计还款132057元，但主张还款中有30000元借款的还款，因双方发生过多笔借贷关系，上诉人未提交证据证实被上诉人分期偿还的款项还得是哪一笔借款及偿还的是本金还是利息，且上诉人收到的还款中仅有18000元一笔给被上诉人出具了收据，双方有还款不撤回借据、不出具收据的交易习惯。因上诉人王莲花不能举证证实被上诉人何兴国共向其借款153457元，故上诉人要求被上诉人何兴国偿还欠款40000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人王莲花要求被上诉人偿还利息10776元，因上诉人提供的借条未写明支付利息，双方对利息的约定不明确，上诉人亦未举证证实被上诉人欠其利息的数额，故上诉人王莲花要求被上诉人何兴国偿还利息10776元的诉讼请求，本院不予支持。上诉人王莲花上诉称，一审在被上诉人缺席的情况下，凭原审中的证据定案程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被上诉人经传票传唤，无正当理由拒到庭的，人民法院可以缺席判决。本案发回重审后，被上诉人何兴国经传票传唤无正当理由未到庭，一审根据双方当事人在原审及重审期间提供的证据结合双方的诉辩意见认定案件事实，并未违反审判程序。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人王莲花负担。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 戴文杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。