西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0321刑初10号
公诉机关江达县人民检察院。
被告人江某，男，1988年4月14日出生于西藏自治区江达县，藏族，文盲，牧民，住址江达县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月30日被判单处罚金。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日羁押，同月8日被刑事拘留，12月15日被逮捕。
被告人仁某，男，1992年2月24日出生于西藏自治区江达县，藏族，文盲，牧民，住址江达县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日羁押，同月8日被刑事拘留，12�15日被逮捕，2017年1月17日被取保候审。
被告人次某1，男，1988年2月27日出生于西藏自治区江达县，藏族，文盲，牧民，住址江达县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日羁押，同月8日被刑事拘留，12月15日被逮捕。
被告人次某2，男，1988年1月23日出生于西藏自治区江达县，藏族，文盲，牧民，住址江达县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日羁押，同月8日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于12月15日被逮捕。
被告人格某，男，1994年10月5日出生于西藏自治区江达县，藏族，文盲，牧民，住址江达县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日羁押，同月8日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于12月15日被逮捕。
江达县人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕09号起诉书指控被告�江某、仁某、次某1犯盗窃罪、被告人次某2、格某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。江达县人民检察院指派检察员王闯博出庭支持公诉，被告人江某、仁某、次某1、次某2、格某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江达县人民检察院指控，2016年11月2日中午11时许，被告人江某给被告人仁某、被告人次某1打电话，按照约定三人在江达县城见面。当晚23时许，三人在县城圆通快递附近盗窃一辆红色劲隆霸道摩托车。后三人继续寻找目标，在老江达桥头某饭店门前盗取了一辆力帆摩托车；后在老江达村白塔附近盗取了一辆力帆摩托车。2016年11月4日，被告人江某在江达县益康诊所门口被抓获。被告人仁某、次某1在江达县字嘎乡解放村家中被抓获。案发后，三辆摩托车被追回。经鉴定，�辆被盗摩托车价值为13328元。经被告人次某2介绍，2016年11月4日凌晨1时许，被告人江某将盗取的红色劲隆霸道摩托车以2800元的价格卖给被告人格某。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4774元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人江某、仁某、次某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达13328元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人次某2、格某明知是赃物却予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人江某、仁某、次某1有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人次某2、格某单处罚金。诉请本院依法判处。
被告人江某承认公诉机关指控的基本事实，未提出辩护意见。被告人仁某、次某2辩称，二人系买摩托车，并非盗窃，盗窃摩托车系受江某蒙蔽。被告人次某2辩称发现江某出售的系赃车时，劝格某不要购买。被告人格某承认公诉机关指控的基本事实，未提出辩护意见。五被告人均认可公诉机关的量刑建议，以认识到错误为由，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日11时许，被告人江某电话联系被告人仁某，约在江达县县城“买”摩托车，被告人江某电话联系次某1卖摩托车。下午，仁某驾驶一辆摩托车从字嘎乡出发，搭载着次某2到达县城后与江某会合；次某1驾驶摩托车从字嘎乡出发，搭载着格某到达县城后与江某等人会合。五人在江达县安多茶馆喝茶、打麻将，直至23时许。后次某1、格某离开，江某、仁某、次某2去“取”摩托车。
23点30分左右，仁某驾驶摩托车搭载着江某、次某2沿退休村路口来到江达镇后面317国道圆通快递附近，江某用其“万能钥匙”将一辆红色劲隆JL150-51B发动后，交由次某2驶向科教花园，次某2将该车暂时停放在科教花园附近。江某企图用钥匙发动另一辆摩托车，因未能成功发动而放弃。
次某1返回与江某、仁某会合后，三人乘坐仁某的摩托车沿江达镇来到老江达桥头，发现某饭店门口停放了一辆红色力帆轰轰烈HL200-6P摩托车，于是江某将该车发动后由仁某驶向科教花园，江某搭载着次某2在后跟随。到达科教花园后，仁某、次某2分别驾驶盗来的摩托车驶向麦冬村方向。次日零时许，江某等人驾驶仁某的摩托车来到某警务站附近摩托车停放处，使用钥匙将一辆红色力帆LF200-6P摩托车发动后盗走。
在江普寺路口附近，江某将红色力帆LF200-6P摩托车以2100元的价格卖给次某2和仁某，并在次某2的介绍下，将红色劲隆JL150-51B摩托车以2800元的价格卖给格某。
案发后，江某将违法所得全部挥霍。2016年11月3日，被害人桑某等人分别向江达县公安局报案。4日，被告人江某在江达县益康诊所门口被抓获，被告人仁某等四被告人在江达县字嘎乡各自家中被抓获，三辆被盗摩托车全部追回并发还被害人。经昌都市价格认证中心认证，认定力帆轰轰烈HL200-6P摩托车价格3310元（油箱钥匙插口撬损100元）、力帆LF200-6P摩托车价格5244元、劲隆JL150-51B摩托车价格4774元，共计13328元。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1.案件来源材料、受案登记表等，证明被害人桑某等向公安机关报案情况、公安机关立案情况等案件来源情况。
2.黑色摩托车一辆、蓝把钥匙一把及随案移送清单，证明被告人江某等人盗窃摩托车使用的作案工具，并向本院移交等事实。
3.力帆轰轰烈HL200-6P摩托车、力帆LF200-6P摩托车、劲隆JL150-51B摩托车照片，以及扣押物品清单、返还物品清单，证明被盗窃摩托车及相应特征，案发后扣押、全部返还被害人的事实。
4.常住人口基本信息，证明被告人江某等五人的基本身份信息。
5.昌都县人民法院刑事判决书（2015）昌刑初字第06号，证明被告人江某曾因犯盗窃罪，于2014年12月30日被昌都县人民法院单处罚金2000元的事实。
6.情况说明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等，证明被告人江某等五人于2016年11月4日被羁押、11月8日被刑事拘留、12月15日被执行逮捕，被告人仁某因病于2017年1月17日被取保候审等事实。
7.被害人桑某、麦某、巴某的陈述，证明三被害人分别将自己的摩托车停放在317国道圆通快递附近、老江达桥头某饭店门口、某警务站附近，并于11月3日发现摩托车不见等事实。
8.被告人江某、仁某、次某1的供述，证明三被告人就盗窃摩托车进行联系，并在江达县城317国道圆通快递附近、老江达桥头某饭店门口、某警务站附近盗窃摩托车，以及出售盗窃所得摩托车等案发事实。
9.价格认定结论书，证明昌都市价格认证中心受江达县公安局委托，对被盗摩托车在2016年11月2日的市场零售价做出价格认证，认定力帆轰轰烈HL200-6P摩托车价格3310元（油箱钥匙�口撬损100元）、力帆LF200-6P摩托车价格5244元、劲隆JL150-51B摩托车价格4774元，共计13328元。
10.勘验、检查、辨认等笔录，证明公安机关对现场的勘验情况，被告人江某、仁某、次某1对作案现场、盗窃车辆、作案工作的辨认等情况，以及被告人格某对购赃现场的辨认情况等事实。
11.光盘一张及公安局指挥中心视频调取审批表，证明被告人江某、仁某、次某2在317国道圆通快递附近、某警务站附近盗窃摩托车的作案经过等事实。
以上证据来源和表现形式合法，证据具有客观性、真实性和关联性，证据之间能够相互印证，足以排除合理怀疑，能够作为定案的依据。
对于被告人仁某、次某2辩称一直以受到江某的蒙蔽，不知道是在盗窃摩托车的辩解意见，本院认为不成立。综�本案作案时间、现场等情况，作为一般人是不会在夜间，用自己的钥匙或他人的钥匙，将分别停靠在三处的摩托车“取”走。被告人仁某、次某2作为成年人应当有正常的分辨能力，应当认识到其行为系盗窃。对于被告人次某2辩解称在格某购买赃车时，其已发现车辆属赃车，劝格某不要购买的理由，与事实不符。被告人次某2当庭供述与江某、格某等人的供述相互矛盾，不应采纳。
本院认为，被告人江某伙同被告人仁某、次某2采取撬锁、使用“万能钥匙”开锁等方式，共同盗窃摩托车三辆，价值13328元，数额较大，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪之规定，构成盗窃罪，江达县人民检察院指控被告人江某、仁某、次某1犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人次某2明知江某出售的摩托车为盗窃所得，而介绍被告人格某购买，被告人格某明知江某出售的摩托车为盗窃所得而收买，符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，江达县人民检察院指控被告人次某2、格某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
公诉机关提出，被告人江某、仁某、次某1、次某2、格某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依照刑法第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。经查，被告人江某、仁某、次某1、次某2当庭供述相互矛盾、认罪态度不端正，对于此四名被告人的坦白情节不予认定；被告人格某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，属坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出，被告人仁某、次某2在共同盗窃行为为起辅助、将要作用，系从犯，建议比照主犯江某从轻或减轻从罚，本院予以采纳。同时，鉴于被告人江某有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；鉴于涉案赃物全部追回，未造成较大损失，且五名被告人及其家属积极主动、全额预交了罚金，本院酌情予以从轻处罚。综合本案案情，被告人仁某、次某2符合适用缓刑条件，本院决定对二人宣告缓刑。
综上所述，为保护公私财产，依法惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。）
二、被告人仁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人次某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（�刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人次某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二千元。
五、被告人格某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一千五百元。
六、被告人江某违法所得四千九百元，继续追缴；作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 至 锟
审判员 永青拉姆
审判员 斯朗巴姆
二〇一七年五月五日
书记员 罗 布