wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第517号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（组织机构代码证号××）
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人袁丽峰，系该联社职工。
被告林土有，农民。
被告童爱香，农民。
被告张恶云，农民。
被告陈秋菊，农民。
原告龙游县农村信用合作联社与被告林土有、童爱香、张恶云、陈秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，原告诉请：请求判令被告林土有归还贷款本金150000元及利息（利息自2015年3月21日起按合同约定计算），被告童爱香、张恶云、陈秋菊负连带还款责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月10日，原告龙游县农村信用合作联社与被告林土有、张恶云、陈秋菊签订第9231120140005468号个人保证借款合同，约定被告林土有向原告借款，借款期限为2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款金额为150000元，月利率为10.5‰，如借款人未按约归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率，被告张恶云、陈秋菊为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息、违约金等。童爱香签署融资保证函，对上述合同项下借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为至融资期限届满之日后的两年。同日，由原告向被告林土有发放合同项下借款。目前该笔借款尚欠本金150000元及自2015年3月21日起的利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林土有归还原告龙游县农村信用合作联社借款150000元及利息（利息自2015年3月21日起按合同约定利率据实计付至履行完毕之日止），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告童爱香、张恶云、陈秋菊负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林土有、童爱香、张恶云、陈秋菊负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马骎
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1260号
申请执行人焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人苗永丰，总经理。
被执行人师文银，男，1971年2月26日出生，汉族。
本院在执行焦作市迎宾物业管理有限公司诉师文银物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 琳
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
核稿：
签发：
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1325-2号
原告王爱琴，女，1976年4月30日生，汉族，住荥阳市豫龙镇柿园村柿园023号。
被告陈盈香，女，1982年11月29日生，汉族，住荥阳市乔楼镇东郭村秋南027号。
被告张晓丽，成年。
被告黄烈骥。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月16日作出（2015）荥民初字第1325-1号民事裁定书，对肇事车辆豫A×××××小型轿车予以扣押。现被告提供反担保，要求解除财产保全。
本院认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对豫A×××××小型轿车的扣押。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 玉
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行初10号
原告李修民，男，生于1952年9月5日，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告商洛市公安局交警支队车辆管理所，住所地陕西省商洛市商州区构峪桥西。
第三人杨萌，女，生于1987年9月6日，汉族，住陕西省商洛市商州区。
第三人全拉妮，女，生于1962年3月4日，汉族，住陕西省商洛市商州区,系第三人杨萌之母。
本院在审理原告李修民诉被告商洛市公安局交警支队车辆管理所、第三人杨萌、全拉妮机动车行政登记及行政赔偿一案中，原告李修民以其起诉被告主体身份有误为由，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李修民申请撤回起诉的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李修民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李修民负担。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐 琪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初217号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑2号楼。
法定代表人：朱君。
原告怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）为与被告简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨公司）承揽合同纠纷一案于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告电梯款368600元及逾期付款违约金129010元（违约金按每日万分之五从2014年2月1日起计算至2016年1月18日，计700日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告怡达公司的委托代理人沈益明到庭参加诉讼，被告宏馨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告明确违约金按每日万分之五计算700日为129010元。
本院经审理查明：2010年12月，原告怡达公司与被告宏馨公司签订了关于电梯定作的《合同》1份，约定：原告为被告定作乘客电梯6台，总价款（含设备款、运输费、保险费）955200元，付款方式为通知生产时付总价款的40%，电梯起运前7日付总价款的45%及运输费，余款除留3%质保金外于电梯安装调试结束经验收合格后7日内付清，质保金于质保期满7日内付清。若逾期付款则按逾期部分每日万分之五的比例支付逾期付款违约金。合同同时约定，被告应将所有款项汇至原告账户，否则原告可不予认可。同月，湖州怡达电梯安装有限公司与被告签订了《电梯安装维保承揽合同》1份，约定原告定作的6台电梯由湖州怡达电梯安装有限公司负责安装，安装款为220800元，付款方式为进场安装前7日付安装款的60%，电梯安装调试结束经验收合格后7日内付剩余的40%。2012年6月23日，原、被告双方又签订了《夜月雅居电梯补充合同》1份，约定将电梯的部分参数予以变更，增加设备款10万元，增加安装验收、维保及土建配合费等92600元，该补充合同与2010年12月签订的合同合并执行。至此，6台电梯的定作款及安装款变更为1368600元。同年7月12日，原、被告双方又签订了《夜月雅居电梯补充合同》1份，约定关于电梯款结算支付尾款时留安装维保费的5%作为质保金，在质保期（1年）满7日内付清。上述合同签订后，原告按约为被告定作并安装了6台乘客电梯，上述电梯于2013年2月5日经简阳市特种设备监督检验所验收合格。但被告未能按约付款，于2012年7月16日汇款20万元，9月5日汇款50万元，11月5日汇款20万元，11月26日汇款10万元，合计付款100万元，余款368600元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告怡达公司与被告宏馨公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按双方的约定支付定作款及安装款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款368600元之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款的违约责任，故原告按每日万分之五的比例计算700日的逾期付款违约金129010元，并未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宏馨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告简阳市宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怡达快速电梯有限公司电梯款368600元及逾期付款违约金129010元，合计497610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8764元，减半收取4382元，财产保全费2770元，合计诉讼费7152元，由被告简阳市宏馨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一六年三月十七日
书记员 秦 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1231号
原告天津富丰祥化工设备制造有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇李庄子村东厂房。
法定代表人齐富强，经理。
被告天津市中宇华科技发展有限公司，住所天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人张启辉，经理。
本院在审理原告天津富丰祥化工设备制造诉被告天津市中宇华科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津富丰祥化工设备制造有限公司撤回对被告天津市中宇华科技发展有限公司的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第836号
原告谈守政，男。
被告李政安，男。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。代理权限为代为提起反诉，代为同意放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书，申请执行。
被告南县麻河口镇人民政府。
法定代表人王国辉，该镇镇长。
委托代理人蔡辉，男，该镇政法书记。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商和解，签收法律文书，提起上诉等特别代理。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
本院于2015年9月16日立案受理原告谈守政与被告李政安、南县麻河口镇人民政府恢复原状纠纷一案。原告谈守政于同年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回诉讼，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谈守政撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谈守政负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 杨云伏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姚艳春
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第5738号
河南绿坊源农业科技有限公司：
河南绿坊源农业科技有限公司与杨辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,2015年金民二初字第04589号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年十月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第732号
罪犯张海林，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年5月3日作出（2013）荣刑初字第70号刑事判决书，以被告人张海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年11月7日起至2018年11月6日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯张海林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯张海林减刑七个月。并提供了罪犯张海林的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、缴纳罚金单据及在押人员张春龙的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张海林服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次，缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯张海林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海林减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月7日起至2018年4月6日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第590-1号
原告：冀州市农村信用合作联社官道李信用社。住所地：冀州市官道李镇官道李村。
负责人：郑英建，主任。
被告：冯怀群，男，1951年4月22日出生，汉族，现住冀州市。
本院受理原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社与被告冯怀群借款合同纠纷一案后，原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社于二0一五年三月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款10000.88元或查封、扣押同等价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告冯怀群的银行帐户存款10000.88元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一五年三月三十日
书记员 张秋菊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执5号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司（机构代码73794279-9）.住所地：宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人宜昌巨岩矿业有限公司（机构代码55394381-8）。住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵一路8号现代城市广场*座****室。
法定代表人章元洪，该公司董事长。
被执行人章元洪，男，1971年1月28日出生，汉族。
被执行人黄芹（系章元洪之妻），女，1976年6月1日出生，汉族。
被执行人章元忠，男，1965年9月27日出生，汉族。
被执行人马世梅（系章元忠之妻），女，1965年9月27日出生，汉族。
被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司（机构代码78816679-3）。住所地：湖北省宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
被执行人宜昌诚功融资担保有限责任公司（机构代码57988182-X）。住所地：宜昌市夷陵区双虹大道**号（家旺国际广场）。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
被执行人朱宏玉，男，1964年1月10日出生，汉族。
被执行人章小漫（系朱宏玉之妻），女，1989年10月10日出生，汉族。
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人宜昌巨岩矿业有限公司、章元洪、黄芹、章元忠、马世梅、宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司、朱宏玉、章小漫追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02150号民事调解书，达成如下协议：一、截止2015年6月29日宜昌巨岩矿业有限公司欠宜昌平湖投资担保有限公司债务5075195.29元，定于2015年12月15日偿还，并由宜昌巨岩矿业有限公司以5075195.29元为基数从2015年6月30日起至债务清偿之日止按日万分之五向宜昌平湖投资担保有限公司支付违约金；二、章元洪、黄芹、章元忠、马世梅、宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司、朱宏玉、章小漫对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人宜昌巨岩矿业有限公司、章元洪、黄芹、章元忠、马世梅、宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司、朱宏玉、章小漫未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司于2015年12月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人宜昌平湖投资担保有限公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02150号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司发现被执行人宜昌巨岩矿业有限公司、章元洪、黄芹、章元忠、马世梅、宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司、朱宏玉、章小漫有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00241号
原告颜某某。
被告宁乡县城乡规划建设局，住所地宁乡县花明北路。
法定代表人陈伟平，男，局长。
委托代理人罗万明，该局法规科科长。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
原告颜某某诉被告宁乡县城乡规划建设局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年12月29日立案受理后，同日向被告宁乡县城乡规划建设局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告颜某某，被告宁乡县城乡规划建设局委托代理人罗万明、张旭仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某于2015年6月15日向被告宁乡县城乡规划建设局邮寄了政府信息公开申请表，申请获取相关政府信息。
原告颜某某诉称：原告于2015年6月15日向被告邮寄政府信息公开申请（申请编号2015061203号），被告于2015年6月16日签收（收发室签收）。至2015年12月23日，被告超过法定期限未依法作出政府信息公开答复，原告不服遂提起诉讼，请求：一、确认被告超期未对政府信息公开申请答复行为违法；二、判令被告依法作出政府信息公开申请答复；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、湖南频道新闻截图，拟证明被告主体资格；2、被告组织机构代码证，拟证明被告主体资格；3、信封，拟证明原告邮寄的事实；4、邮寄回执，拟证明原告邮寄的事实；5、邮政结果查询单，拟证明被告收到原告政府信息公开申请的事实；6、政府信息公开申请表，拟证明原告申请的内容；7、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告宁乡县城乡规划建设局辩称：原告诉称无事实根据。2015年6月15日答辩人虽收到原告的一份邮寄资料，但内容仅为两项信息公开申请：1、公开宁乡县龙田镇2010年住房援建改造名单、金额；2、公开2013年1月1至2015年5月1日公务用车信息。并且这两项申请已经宁乡县人民法院作出判决，除此之外无其他政府信息公开申请内容。原告虽在信封封面上注明8项申请，但无证据证明具体申请内容，无法证明原告就本案内容向答辩人提出过书面申请。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县城乡规划建设局未向本院提交证据。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告对原告提交的对证据1、2无异议，对证据3-5的真实性无异议，但关联性有异议，信封上不能体现原告就本案的申请向被告提出过信息公开的事实.对证据6的三性均有异议，被告没有收到过该申请表。对证据7无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：被告对原告证据1、2、7无异议，证据3、4、5、6真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告颜某某于2015年6月15日向被告宁乡县城乡规划建设局同时邮寄多份《政府信息公开申请表》，其中包括本院已审结的两案所涉及的申请表，本案涉及的申请表编号为2015061203号，申请被告公开“宁乡县龙田镇2011年住房援建改造名单、金额”。被告宁乡县城乡规划建设局2015年6月16日收到原告颜某某《政府信息公开申请表》后，没有作出答复。
本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。被告宁乡县城乡规划建设局收到原告颜某某《政府信息公开申请表》后，逾期不予答复，其行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告宁乡县城乡规划建设局对原告颜某某的信息公开申请逾期不予答复的行政行为违法。
二、限被告宁乡县城乡规划建设局在本判决生效后十五个工作日内，对原告颜某某的信息公开申请予以答复。
案件受理费五十元，由被告宁乡县城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 孙春华
人民陪审员 张元英
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执340号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，组织机构代码85167040-8。
负责人：余翀，该支行行长。
被执行人：黄山市佳联化工有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇，组织机构代码15168211-7。
法定代表人：吴有源，该公司总经理。
被执行人：吴有军，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴家廉，男，1948年8月23日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与黄山市佳联化工有限公司、吴有军、吴家廉金融借款合同纠纷一案中，责令黄山市佳联化工有限公司、吴有军、吴家廉偿还借款，但被执行人黄山市佳联化工有限公�、吴有军、吴家廉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月19日以（2016）皖1021执340号执行裁定查封了被执行人黄山市佳联化工有限公司所有的坐落于黄山市歙县郑村镇的房地产（证号：歙国用（2001）第155号、歙国用划拨（2004）第302号；证号：房地权歙（房）字第5698号、房地权歙（房）字第8675号、房地权歙（房）字第8676号）以及被执行人吴家廉所有的坐落于黄山市屯溪区黄山园步行街61号的房地产（证号：黄国用（2011）第1440号；证号：房地权黄（昱）字第20569B1号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人黄山市佳联化工有限公司所有的坐落于黄山市歙县郑村镇的房地产，证号：歙国用（2001）第155号、歙国用划拨（2004）第302号；证号：房地权歙（房）字第5698号、房地权歙（房）字第8675号、房地权歙（房）字第8676号。
评估、拍卖被执行人吴家廉所有的坐落于黄山市屯溪区黄山园步行街61号的房地产，证号：黄国用（2011）第1440号；证号：房地权黄（昱）字第20569B1号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执340号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，组织机构代码85167040-8。
负责人：余翀，该支行行长。
被执行人：黄山市佳联化工有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇，组织机构代码15168211-7。
法定代表人：吴有源，该公司总经理。
被执行人：吴有军，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴家廉，男，1948年8月23日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与黄山市佳联化工有限公司、吴有军、吴家廉金融借款合同纠纷一案中，经查，黄山市佳联化工有限公司、吴家廉分别以其所有的坐落于黄山市歙县郑村镇的房地产、坐落于黄山市屯溪区黄山园步行街61号房地产作为抵押物担保借款。现因黄山市佳联化工有限公司、吴家廉无力偿还借款，需处置其担保物来实现申请人的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄山市佳联化工有限公司所有的坐落于黄山市歙县郑村镇的房地产，证号：歙国用（2001）第155号、歙国用划拨（2004）第302号；证号：房地权歙（房）字第5698号、房地权歙（房）字第8675号、房地权歙（房）字第8676号，期限为三年。
查封被执行人吴家廉所有的坐落于黄山市屯溪区黄山园步行街61号的房地产，证号：黄国用（2011）第1440号；证号：房地权黄（昱）字第20569B1号，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 汪 永 来
二〇一六年八月十九日
书记员 汪楚笑（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第910号
上诉人（原审被告）：姜蔓滋（曾用名姜楚洁），女。
委托代理人：丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司寮步支行。住所地：东莞市寮步镇居民区鸿图广场*幢*****号。
负责人：陆润青，行长。
委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：张春宁，广东名成律师事务所实习律师。
上诉人姜蔓滋因与被上诉人东莞银行股份有限公司寮步支行信用卡纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4916号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年4月30日收到上诉人姜蔓滋上诉状，并于2014年5月8日向姜蔓滋送达了《预交一审案件上诉费通知书》后，姜蔓滋提出免交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人姜蔓滋的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2014年8月18日向上诉人姜蔓滋送达了《不同意缓（减、免）诉讼费通知书》，通知姜蔓滋自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费17536元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人姜蔓滋未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十七日
书记员 李丽欢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01913号
原告：齐海龙，男，1978年9月17日生，汉族，农民。
被告：张广生，男，1952年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人：徐树发，男，昌图县司法局十八家子司法所法律工作者，住昌图镇东环路开发区。
原告齐海龙与被告张广生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月08日立案受理后，原告于2014年10月8日向本院提出保全申请，要求对被告张广生在昌图县十八家子镇新华村张广生家中的玉米（棒）三万斤（价值25000元）予以查封，本院依原告申请做出保全上述财产裁定。2014年10月17日适用普通程序依法由审判员刘刚担任审判长和审判员裴海军、人民陪审员顾德权组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐海龙、被告张广生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐海龙诉称：要求被告立即偿还原告61000元。
被告张广生辩称：欠款属实，同意偿还。
案件审理中，原告齐海龙提供欠条1份，欲证明被告张广生之子张喜在原告齐海龙处赊购化肥，价款54000元，原告齐海龙代被告张广生之子张喜偿还贷款7000元，共计61000元，被告张广生在欠条上签字，表示愿意承担此笔债务。
经质证，被告张广生未提出异议。
经原告齐海龙申请，本院允许，证人陈殿华出庭作证，欲证明欠条上的指纹是张广生本人的指纹。
经质证，被告张广生未提出异议。
案件审理中，被告张广生未提供证据。
经庭审调查、举证、质证，本院对原告齐海龙所提供的欠条，认为其来源与形式均符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，庭审调查、举证、质证、结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告张广生与张喜系父子关系，被告之子张喜在2007年在原告齐海龙处赊购化肥，价款为54000元，原告齐海龙代被告张广生之子张喜在金家信用社偿还贷款本金5000元，利息2000元，本息合计7000元，就上述二款项被告张广于2013年11月8日给原告齐海龙出具欠条一张，并表示愿意承担此笔债务。
本院认为：依法成立的民间借贷及债权债务关系受法律保护，本案中被告张广生对张喜从原告齐海龙处赊购化肥款54000元及原告齐海龙代张喜还贷款本息7000元的事实予以承认，并就上述款项被告张广生向原告齐海龙出具了欠据，将化肥款和贷款本息形成的债务转化为简单之债，在次确定称为民间借贷关系，被告同意偿还欠款，原告表示同意由被告偿还，形成了债务转移，故原告齐海龙要求被告张广生给付人民币61000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条的规定，判决如下：
被告张广生偿还原告齐海龙人民币61000元，此款于判决书发生法律效力后30日内给付完毕。
如果被告张广生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1325元、保全费270元，由被告张广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 裴海军
人民陪审员 顾德权
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姚紫祎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第13号
上诉人（原审原告）深圳市人安保物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区A区24栋厂宿舍1楼113（办公场所），组织机构代码68377656-0。
法定代表人徐青伟，总经理。
委托代理人李久久，该公司法务主任。
被上诉人（原审被告）房现杰。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
上诉人深圳市人安保物业管理有限公司（以下简称人安保公司）因与被上诉人房现杰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，人安保公司与房现杰之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。人安保公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院针对人安保公司的上诉理由逐一分析如下：
人安保公司上诉主张双方约定房现杰的月薪2200元，包括每月上班26天每天8小时。但人安保公司在原审并未提交有效的证据证实双方约定房现杰的工资采用月薪制，即包月工资。且人安保公司未能提供有效证据证实房现杰的考勤情况。故人安保公司应当对此承担举证不能的不利后果。原审认定房现杰存在加班，人安保公司应当支付加班工资并无不当，本院予以确认。人安保公司相关上诉理由不成立，本院不予支持。
人安保公司上诉主张房现杰存在请假的行为，后因请假到期后未上班，人安保公司按其自动离职处理。就此，本院认为，房现杰在请假后即申请劳动仲裁，要求人安保公司支付加班工资并要求人安保公司支付解除劳动关系经济补偿金，应视为房现杰要求以此为由与人安保公司解除劳动关系。因人安保公司存在未足额支付加班工资的事实，故原审认定人安保公司应当支付房现杰解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。人安保公司相关上诉理由不成立，本院不予支持。
人安保公司存在未依法与房现杰签订劳动合同的行为，故原审认定人安保公司应当支付房现杰未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。人安保公司相关上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人安保公司的上诉主张均缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市人安保物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初338号
原告黄某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，于2017年4月27日作出（2017）晋0881民初338号民事调解书。
因本案系离婚诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 景春雷
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初383号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人罗某，于贵州省望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日晚，被告人罗某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从武义县桐琴镇果园纬六路往桐琴镇清江村方向行驶，途经五金大道11号门口地段时因醉酒昏睡路边。经鉴定，罗某血液中酒精含量为198mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、收款收据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过等；证人覃某、廖某、黎某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗某系无证驾驶，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年八月十五日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2026号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人袁某甲，出生地广东省东莞市，户籍地址广东省东莞市东城区。因本案于2015年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2037号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人袁某甲及辩护人胡振洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月5日16时许，被告人袁某甲在本市天河区天河路天河电脑城某专卖店，趁售货员不备之际，将1部白色联想FLEX214型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3347元）盗走，后逃离现场。
2015年7月17日，被告人袁某甲主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人袁某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人袁某甲对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人袁某甲有自首情节，犯罪情节轻微，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，建议法院对被告人袁某甲判处免予刑事处罚或缓刑。
经审理查明：2015年7月5日16时许，被告人袁某甲在本市天河区天河电脑城某专卖店，趁售货员不备之际，将店铺内1部白色联想FLEX214型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3347元）盗走，后逃离现场。2015年7月17日，被告人袁某甲主动到公安机关投案，退还被盗赃物，赔偿被害单位经济损失人民币3万元，并得到谅解。
上述事实，被告人袁某甲在庭审阶段亦无异议，并有证人胡某乙、袁某乙的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押笔录，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，营业执照、现场检测报告书，赔偿经过、谅解书，受理报警登记表、立案决定书、受案登记表、归案经过，户籍材料，以及被告人袁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁某甲已退还被盗赃物并赔偿被害单位经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴凡宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第704号
原告杨泽东（又名杨东），男，1981年10月29日出生，汉族，系个体户。
被告刘玉恒，男，50岁，汉族，系个体户。
原告杨泽东与被告刘玉恒劳务纠纷一案，我院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨泽东到庭参加了诉讼，被告刘玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽东诉称，2013年6月到2013年8月，被告租用原告的铲车为农研所和春光七社修砂石路及春光二社小油路路基，共欠原告费用11600元，被告于2014年1月29日给原告出具了一张欠条，并约定3月底前偿还此款。欠款期限约定期满后，经原告多次催要，被告刘玉恒一直未还。现原告诉至法院1.要求被告偿还欠款11600元，2.诉讼费由被告承担。
被告刘玉恒未进行答辩。
经审理查明，被告刘玉恒于2013年6月至2013年8月期间租用原告杨泽东的铲车为农研所和春光七社修砂石路以及春光二社小油路路基，经结算，被告共欠原告11600元。被告于2014年1月29日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到，租杨泽东铲车共14.5天，合款壹万壹仟陆佰元整。欠款人刘玉恒，2014年元月29日，3月底前还清。”欠条中杨东即杨泽东别名。此款经原告多次催要，被告刘玉恒一直未偿还。原告于2014年4月18日诉至法院，要求1.要求被告偿还欠款11600元，2.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告杨泽东所提供的证据能够证明被告刘玉恒欠其劳务费11600元的事实，原告履行了提供劳务的义务，被告应当按照约定及时给付原告欠款，被告拖欠费用不还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付劳务费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照法律规定被告刘玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条之规定判决如下：
被告刘玉恒欠原告杨泽东劳务费11600元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告刘玉恒承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一四年五月二十二日
书记员 王菲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县。
负责人谢培元，行长。
委托代理人谢斌，男，住上杭县。系上杭邮储银行职工。
被告邓志强，男，1965年10月5日出生，汉族，住上杭县。
被告张清琼，女，1968年1月28日出生，汉族，住上杭县。系被告邓志强之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告邓志强、张清琼借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以需要收集有关材料为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费318元，因撤诉减半收取159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 傅晓平
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第386号
罪犯韩鹏杰，男，出生于1970年9月18日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年9月11日作出（2012）环刑初字第139号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩鹏杰减去有期徒刑九个月(刑期自2012年4月1日起至2015年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1179号
原告林某某，女，生于1975年10月24日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
被告罗某某，男，生于1973年12月06日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
原告林某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，结婚后，我与被告于1994年9月25日生育一女罗某甲，2013年9月2日生育一子罗某乙。婚后夫妻感情一般。被告性格暴躁，致原、被告双方性格不合，二人长期两地分居，现感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费双方承担。
被告罗某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1993年12月，原告林某某与被告罗某某自由恋爱。1995年12月6日，原、被告登记结婚。婚后，夫妻感情一般。双方于1994年9月25日生育一女罗某甲,2013年9月2日生育一子罗某乙。夫妻共同财产有：登记在被告罗某某名下的位于射洪县瞿河乡的一楼一底房屋四间。夫妻共同债务有：在罗某丙处借款5000元，在原告林某某父亲林某甲处借款41000元，在原告林某某弟弟林某乙处借款30000元，在罗某丁处借款10000元。共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告林某某于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告林某某身份证复印件、被告罗某某身份证复印件、被告罗某某户口簿复印件各一份、结婚证复印件两份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后有一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告林某某并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告林某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告罗某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告林某某与被告罗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一六年五月三十日
书记员 杜宇琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3514号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区××栋××号。
法定代表人彭桂先。
委托代理人倪津。
被告周平丽。
委托代理人刘湘成。
委托代理人刘天桥。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称金房子物业公司）与被告周平丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告支付长沙县湘龙街道土桥社区红树湾小区××栋××号房屋物业服务费3309元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周平丽答辩要点：1、原告未履行好《前期物业服务合同》约定的物业服务义务，依法应承担违约责任；2、答辩人拒交物业费是行使《中华人民共和国合同法》赋予的同时履行抗辩权和先履行抗辩权，有法可依；3、原告没有协商解决纠纷的诚意。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、金房子物业公司为长沙县湘龙街道土桥社区红树湾小区（以下简称红树湾小区）的物业服务公司，周平丽系红树湾小区××栋××号房屋业主。2011年5月31日，金房子物业公司与周平丽签订《前期物业服务合同》，约定金房子物业公司为周平丽所有的红树湾小区××栋××号房屋（房屋面积为89.42平方米）提供物业服务，周平丽按1元／平方米／月的标准向金房子物业公司交纳物业服务费，交费时间为每月的25日至次月6日。
2、从2011年9月1日起至2014年9月30日止，周平丽拖欠金房子物业公�物业服务费3308.54元（37月×89.42元）。2014年9月1日，金房子物业公司向周平丽发出交款通知书，要求周平丽支付上述物业服务费，但周平丽至今未支付。
3、周平丽拖欠物业服务费是因为其房屋从2011年6月起存在渗水、漏水的情况。
二、双方当事人有争议的事实
周平丽认为涉案房屋漏水是因为金房子物业公司没有提供完善的物业管理服务，故而在上述期间内拖欠物业费。金房子物业公司则认为周平丽房屋漏水系房屋质量问题，与本案无关。
判决理由与结果
本院认为：金房子物业公司与周平丽签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。周平丽应当依约履行交纳物业服务费义务，金房子物业公司主张周平丽应支付所欠缴物业服务费3308.54元的请求，予以支持。关于涉案房屋漏水问题，周平丽房屋漏水部位属于业主私有部位，非物业公用部位，且因涉案房屋处于质保期间，金房子物业公司已依约向开发商报改周平丽房屋漏水问题，履行了相应的协调义务，故对周平丽因房屋漏水而拖欠物业服务费的辩称，不予支持，周平丽可另谋途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告周平丽在本判决书生效后五日内向原告湖南长沙金房子物业管理有限公司支付物业服务费3308.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周平丽负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 覃东平
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，�业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第687号
原告：赵文忠。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师师务所律师。
被告：禹生言。
被告：马正花。
原告赵文忠诉被告禹生言、马正花追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵文忠及其委托代理人金建成、被告禹生言、马正花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文忠诉称：2012年7月4日，原告和被告等五户签订了五户联保协议书，担保期限为2年。2013年，被告在米东区中国邮政储蓄银行借款50000元一直未还。米东区法院依据公证处出具的执行证书于2014年4月16日从原告的银行卡中扣划33960元用于归还被告的借款。后原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付原告担保垫付款33960元、利息4951元（按33960元×14.58%×1年），同时承担本案的诉讼费。
被告禹生言辩称：我与原告联保属实，也认可欠款，只是暂时没有能力偿还。另外，这笔债务和马正花无关，应当由我来承担。
被告马正花辩称：我和禹生言已经协议离婚，我们在离婚时已商量好债权、债务均归禹生言，因此，该笔债务应当由禹生言归还，而不应当由我归还。
经审理查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司乌鲁木齐市米东区支行（以下简称邮政银行米东区支行）与借款人禹生言及其配偶马正花、保证人田文生及其配偶冯生芳、赵文忠及其配偶金云珍、禹生宝及其配偶冯艳、马拉珍及其配偶苏桂珍于2012年7月4日签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，并经米东区公证处（2012）米证字第14481号公证书公证。后被告禹生言、马正花在该笔贷款还清后2年内，向邮政银行米东区支行另行贷款5万元，并于2013年4月23日签订了《小额联保借款合同》。该笔贷款到期后，被告禹生言、马正花未能按时还款。米东区公证处向邮政银行米东区支行出具了（2013）米证字第87号执行证书。邮政银行米东区支行在向本院申请执行后，本院于2014年4月30日从原告赵文忠处执行案款33960元。赵文忠被执行后要求禹生言还款，但一直未能还款，故原告赵文忠诉至法院，要求二被告支付垫付款33960元、利息4951元。
另查明：被告禹生言和被告马正花原系夫妻，二被告于2015年3月25日在米东区民政局协议离婚。
以上事实有小额贷款联保协议书、执行证书、执行通知书、收款票据以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告赵文忠提供小额贷款联保协议书、执行证书等证据，可以证实原告与被告禹生言、马正花签订联保贷款协议的事实。被告禹生言、马正花由于未能按期归还贷款，致使作为保证人的原告赵文忠被法院执行案款33960元，原告有权向二被告进行追偿。被告禹生言与马正花在离婚协议时虽然约定债务由被告禹生言偿还，但该项约定属于二被告之间的内部约定，不能对抗作为债权人的原告赵文忠。至于利息，客观上由于二被告未按时还款造成了原告的利息损失，本院按照担保垫付款33960元以同期银行贷款年利率6%计算1年，所得的数额为2037.6元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告禹生言和被告马正花共同向原告赵文忠支付担保垫付款33960元；
二、被告禹生言和被告马正花共同向原告赵文忠支付利息2037.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.78元，因适用简易程序向原告退还386.39元，其余案件受理费386.39元、邮寄送达费120元，原告负担28.93元，二被告负担477.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一五年五月五日
书记员 苏 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2605号
原告刘昌波。
被告周顺利。
原告刘昌波与被告周顺利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌波撤回起诉。
案件受理费244元（系减半收取），由原告刘昌波负担。
审判员 姜宝超
二〇一六年五月二十日
书记员 郝军朋
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1258号
原告：姚正国，男，1976年10月10日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：贵州三星建设有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号。
法定代表人：叶长明，执行董事。
被告：赤水市宇川房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇人民政府内。
法定代表人：刘宇，执行董事。
原告姚正国与被告贵州三星建设有限责任公司、赤水市宇川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告姚正国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 游红
二〇一八年四月十二日
书记员 周圳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初1258号原告：姚正国，男，1976年10月10日出生，住广西柳州市柳南区。被告：贵州三星建设有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号。法定代表人：叶长明，执行董事。被告：赤水市宇川房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇人民政府内。法定代表人：刘宇，执行董事。原告姚正国与被告贵州三星建设有限责任公司、赤水市宇川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告姚正国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  游红二〇一八年四月十二日书记员  周圳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1689号
上诉人（原审原告）郑玉英，女，1947年11月10日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人郑玉英因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称“国伟装饰公司”）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑玉英在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程，其后郑玉英经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元；至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付；国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将郑玉英从青岛工地骗回北京；其后，该公司不断要求与郑玉英就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。郑玉英为此诉至法院，要求国伟装饰公司支付2008年6月至2009年5月拖欠工资17480.00元等。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益；本案中，郑玉英委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非郑玉英本人与其当面签署；经一审法院释明后，郑玉英本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示；鉴于现无法认定本案的起诉系郑玉英本人的真实意思表示，一审法院裁定：驳回郑玉英的起诉。
郑玉英不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，郑玉英起诉是真实意思表示；郑玉英历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件；六年诉讼没有结果，又在外地打工，郑玉英通过公证的方式委托了丁波代表大家向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中根本没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。国伟装饰公司为此上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于郑玉英的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为意思表示真实；据此，起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求郑玉英本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，郑玉英本人未到庭；本院在审理过程中，再次要求郑玉英本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但郑玉英本人仍未到庭；郑玉英的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书及一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系郑玉英本人的真实意思表示，一审法院驳回郑玉英的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8089号
原告顾某某，女，1982年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人彭春梅，上海申浩律师事务所律师。被告王甲，男，1979年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告顾某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱晓峰独任审判，分别于2016年5月13日、6月20日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人彭春梅、被告王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告于2004年9月经自由相恋后登记结婚，2005年3月13日生育长女王某乙，2012年9月11日生育次女王某丙。婚后被告屡次外遇，纠纷不断，其一人抚育两个孩子，更发现被告有一交往6年之久的长期情人，导致夫妻感情彻底破裂。三年多来原被告无夫妻生活，家庭矛盾加剧。2015年9月14日起诉离婚，但经法院调解不离婚。随后其搬离北渔路双方共同住处，独自带领二女儿共同生活。原告要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、双方所生之女王某乙、王某丙由原告抚养，被告每月给付一定抚养费；3、双方经营的公司利润归女儿所有。4、双方无其他财产需要分割。被告王甲辩称，为孩子考虑，不同意与原告离婚。如判决离婚，要求由被告抚养两个孩子，抚养费和探望权由法院依法判决，由于公司主要由其来经营，希望根据在经营中的贡献比率分配。经审理查明，原、被告于2004年9月经自由相恋后登记结婚，2005年3月13日生育长女王某乙，2012年9月11日生育次女王某丙。婚后初期双方感情尚可，但双方因与家中长辈关系、夫妻关系处理不当等遂产生矛盾，于2012年初起分房居住。期间，被告曾于2008年起与异性有不正当交往行为，后于2015年4月断绝往来。2015年8月26日，原告携次女搬出双方位于上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室共同住处，另行居住。嗣后原告起诉离婚，2015年9月14日经法院调解不予离婚。上述事实，有结婚证、出生医学证明、相关短信、微信记录等证据及原、被告陈述佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。本院认为，原、被告结婚已十年有余，且生育二女。双方婚前感情基础较好，婚后初期亦夫妻关系亦尚可，且共同创业，双方应当共同珍惜，不可轻言放弃。原、被告对于彼此之间产生的夫妻关系、感情交流、家人矛盾等问题，要学会充分沟通，坦诚交流，换位思考，审慎处理婚姻关系，避免对未成年人产生不利影响。被告虽有不当行为，但现已改过回归家庭，原告亦可对被告抱以宽容的态度，给予必要的机会。只要双方均能相互包容、相互沟通、以家庭为重，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终47号
原审公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国立，1989年4月24日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，农民，住龙里县。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
辩护人唐彤，贵州公达律师事务所律师。
贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控原审被告人李国立绑架犯罪一案，于2015年12月30日作出（2015）贵刑初字第229号刑事判决。李国立提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查案卷、讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月18日，被告人李国立以向被害人吴某某索要赌债为由，邀约其朋友陈某某等人驾车从龙里县到贵定县昌明镇。于当晚20时许，在夏蓉高速收费站出口处的路边强行将吴某某拉上车，在车内对吴某某进行恐吓、殴打后将吴某某带到龙里县谷脚镇灰山一民宅内限制人身自由，被告人李国立将吴某某随身携带的5200元现金强行索要后又向吴某某家人索要50000元现金。5月19日11时许，李国立在确认50000元钱款存入其银行卡中后在夏蓉高速收费站处将吴某某放回。当日21时许，公安机关通过侦察手段发现被告人李国立行踪后将其抓获。
案发后，公安机关将被告人李国立家属退赔的27000元发还了被害人吴某某。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人李国立犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二、非法所得，予以追缴退回被害人。
一审宣判后，原审被告人李国立不服，以“不构成绑架罪，只构成非法拘禁罪，原判定罪错误，量刑过重”为由提出上诉。主要理由：（1）上诉人拘禁被害人是为索要被骗的钱，而不是以勒索财物为目的。拘禁被害人过程中没有采用捆绑、堵嘴、殴打等手段，不构成绑架罪；（2）虽然上诉人索取的数额超出了自己的债务，但上诉人和朋友被骗数额总计达10多万元，故上诉人索取的数额实际并未超过被骗总额；（3）上诉人如实供述罪行，没有造成特别严重后果的发生，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以减轻处罚。
辩护人以上诉人不构成绑架罪为其辩护，主要理由：（1）构成绑架罪的关键因素是行为人必须以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或其他人或单位发出威胁，但上诉人并未以杀害、伤害被害人为要挟以获取第三人钱财；（2）上诉人与被害人之间系因赌博产生债务，如被害人伙同他人在赌博中“出老千”赢取上诉人3万多元的情况属实，则上诉人系被诈骗的受害人；（3）上诉人邀约他人找被害人要回被骗的赌资，也是因为上诉人与被害人有债务关系才拘禁被害人。依照最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》明确规定的“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚”，上诉人李国立的行为应当认定构成非法拘禁罪；（4）上诉人具有坦白情节，认罪态度好，已退还现金27000元，有悔罪表现，得到被害人谅解，系初犯，主观恶性极小，没有造成严重后果，应按非法拘禁罪定罪并予从轻或减轻处罚。
经审理查明，上诉人李国立以索要赌博输掉的赌资2万余元为由，邀约他人非法限制被害人吴某某的人身自由，并以扣押人质为手段，索取被害人随身携带现金5200元及被害人家属给付现金5万元的事实清楚。
认定上述事实的证据有：李国立身份情况证明、借条、贵州农信卡柜交易回单、视频截图、扣押物品清单、发还物品清单、被告人供述、被害人陈述、证人陈某某、王某、杜某某、杨某、杨某、何某某、吴某某、陈某某、刘某的证言、勘验、检查、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等。以上证据经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。被害人吴某某于2015年7月23日向一审法院提交《刑事谅解书》，对李国立表示谅解并请求对其免除处罚。
对上诉人所提被害人在赌博中骗取钱款总计达10多万元（包含他人被骗钱款）的辩称事实，经查，上诉人对此并不能提供证据证明，且他人的赌资、赌债也不属于上诉人应当追索的“债务”范围。对于上诉人提出未对被害人实施暴力伤害，故不构成绑架罪的辩护意见，由于是否对被害人采用捆绑、堵嘴、殴打等手段只关系量刑情节问题，并非绑架罪的构成要件，故该意见本院不予采纳。上诉人另以自己“如实供述罪行，没有造成特别严重后果发生”为由，要求适用刑法第六十七条第三款的规定，予以减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人的具体情况与适用该法律条款所需具备的条件不符。该条款所指“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，是指“如实供述自己的罪行”须与“避免特别严重后果发生”之间存在因果关系，才是可减轻处罚的酌定条件。而本案上诉人的行为没有造成特别严重后果的发生，与上诉人如实供述自己罪行并无关联，故只能认定为上诉人犯罪情节较轻。因此，上诉人提出的该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“上诉人并未以杀害、伤害被害人为要挟以获取第三人钱财”为由，认为上诉人不构成绑架罪的辩护意见，经查，上诉人客观上实施了非法扣押、拘禁被害人、劫取被害人随身财物并以被害人为人质勒索财物的行为，已构成绑架罪。至于是否采取以杀害、伤害被害人为要挟手段，则并非绑架罪的构成要件。对于辩护人所提上诉人可能因被害人“出老千”而成为被诈骗的受害者的辩护意见，首先，上诉人是否在赌博中被骗并不影响本案的犯罪定性。其次，无论上诉人是否在赌博中被骗，双方参与赌博的行为均系违法行为，对任何一方均不宜以“被诈骗的受害者”进行评价。辩护人另提出根据相关司法解释，对上诉人因索要赌资而实施的违法行为，应按非法拘禁罪定罪处罚的辩护意见，但该意见并未考虑到上诉人索要钱款数额已经远远超出法律不予保护的上诉人主张输出的赌资数额这一客观事实。故对辩护人所提以上辩护意见和理由，本院不予采纳。
本院认为，无论上诉人李国立与被害人吴某某在参赌过程中是否存在欺诈行为，双方的赌博行为都属于应当依法受到打击的违法行为，其中的赌资当然不属于应当受到法律保护的债务。上诉人邀约他人非法劫持被害人后，从被害人处随身劫取的钱财以及向被害人家属勒索所得的钱财数额已经大大超出了上诉人主张输掉的赌资数额，其行为的性质已经超出了为索取“债务”而非法限制他人人身自由的范围，实质上成为以非法拘禁、扣押人质手段勒索他人钱财，其行为构成绑架罪。根据最高院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》提出“绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两个罪名，应择一重罪定罪处罚”的相关意见，一审判决选择以绑架罪认定罪名，定罪准确。上诉人并不具有可以减轻处罚的法定情节，一审法院在量刑上，已经综合考虑了上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定最低量刑幅度内从轻判处刑罚，量刑适当。
综上，一审判决定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年四月五日
书 记 员 安敏捷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01423号
原告沈梅珍。
委托代理人何斌，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人张琪，江苏华海中天律师事务所实习律师。
被告吴蓓。
被告陈小敏。
原告沈梅珍与被告吴蓓、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈梅珍及其委托代理人何斌、张琪到庭参加诉讼，被告吴蓓、陈小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告沈梅珍诉称，2011年6月16日至2013年6月1日，被告吴蓓先后向原告借款合计6万元，约定了还款日。至还款日，被告吴蓓未能归还借款。被告陈小敏与被告吴蓓系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告向法院起诉，请求判令两被告归还借款本金6万元、逾期利息暂计13683.75元（3万元本金自2013年7月12日起按银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年10月10日，2万元本金自2013年9月15日起按银行同期贷款利率暂计算至2014年10月13日，1万元本金自2013年7月12日起按银行同期贷款利率暂计算至2014年10月11日，均要求计算至实际归还之日止）。诉讼中，原告变更本金的诉请，要求两被告归还借款58000元。
被告吴蓓、陈小敏均未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告吴蓓向原告沈梅珍出具借条一份，载明：“今借沈梅珍人民币二万元整，还款日期六月十四日”。被告吴蓓在上述借条下方签署“今借沈梅珍人民币二万元整，还款日期九月十四日2013.6.16”字样。
2013年6月11日，被告吴蓓向原告沈梅珍出具借条一份，载明：“今借沈梅珍人民币叁万元整，还款日期7月11日，还款金额为叁万二仟四百元”。同日，原告通过中国工商银行向被告吴蓓账户转账3万元。
2013年6月15日，原告通过中国工商银行向被告吴蓓账户转账1万元。被告吴蓓在2013年5月15日借条下方签署“借一万。还款日期七月十一日”字样。
原告在诉讼中陈述，2013年5月15日其实际借给被告吴蓓现金19000元，被告吴蓓出具了2万元的借条。到期后，被告吴蓓没有归还借款，于2013年6月16日支付1800元利息，又重新出具了2万元的借条。2014年6月17日被告吴蓓归还2000元本金。因被告吴蓓未能按期归还借款，原告遂诉至法院。
另查明，被告吴蓓与被告陈小敏系夫妻关系，于1994年7月14日登记结婚。
上述事实，由借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈梅珍与被告吴蓓之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告吴蓓理应按约归还借款。关于借款本金，2013年5月15日原告实际出借19000元给被告吴蓓，被告吴蓓于2013年6月16日支付原告一个月利息1800元，该期间超过银行同期贷款利率四倍利息部分1445元应冲抵本金，2014年6月17日被告吴蓓又归还2000元本金，故本院认定剩余借款本金为55555元，被告吴蓓应予归还。关于利息，原告要求3万元部分按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；对于其余借款本金的逾期利息可以按照银行同期贷款利率计算。上述借款发生于被告吴蓓和被告陈小敏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴蓓、陈小敏于本判决生效之日起10日内归还原告沈梅珍借款55555元，并支付原告逾期利息（以3万元为基数自2013年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止；以1万元为基数自2013年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际归还之日止；按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以17555元为基数自2013年9月15日起计算至2014年6月16日，以15555元为基数自2014年6月17日起计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由原告沈梅珍负担67元，被告吴蓓、陈小敏负担1525元；公告费300元，由被告吴蓓、陈小敏负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈彬彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3210号
申请执行人孙某，女，汉族，现住淄博市临淄区.
被执行人张某，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人孙某申请执行张某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1651号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中�经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1651号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月二十日
代理书记员 于雪莲
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初964号
原告：王立芳，曾用名王丽芳，女，1976年5月15日出生，汉族。
原告：任飞，男，1996年9月24日出生，汉族。
原告：任沛，女，2003年12月25日出生，汉族。
法定代理人：王立芳，曾用名王丽芳，女，1976年5月15日出生，汉族。
三原告的共同委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被告：刘玄，男，1989年10月24日出生，汉族。
原告王立芳、任飞、任沛与被告刘玄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王立芳、任飞、任沛于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立芳、任飞、任沛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立芳、任飞、任沛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立芳、任飞、任沛负担。
代理审判员 贾小菊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 范家玮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1846号
原告：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人：王继忠，该公司总经理。
委托代理人：沃小贤，江苏常一律师事务所律师。
委托代理人：占月娥，江苏常一律师事务所实习律师。
被告：江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇中街48号。
法定代表人：周智，该公司董事长。
委托代理人：何丽莎，该公司员工。
原告江苏信联建设工程有限公司（下称信联公司）诉被告江苏绿能再生资源有限公司（下称绿能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信联公司委托代理人沃小贤、占月娥，被告绿能公司委托代理人何丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信联公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的建设施工合同。2、判令被告绿能公司支付工程欠款1180000元，并支�逾期付款违约金。3、确认原告在1180000元范围内对原告承建的室外道路及雨污水管线工程拍卖或折价款中享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，原被告签订建设施工合同，由原告承建被告的室外道路及雨污水管线工程。双方约定了工程计价方式及款项支付等内容。合同签订后，原告进场施工，因被告未及时支付进度款，原告暂停施工。后经双方结算，原告施工的工程审定价为1180000元。2016年10月7日，双方签订补充协议，确认被告欠原告工程款1180000元，被告承诺在3个月内付清。此后经原告催要，被告仍未清偿，故诉至法院，望判如所请。
绿能公司辩称:合同属实，工程结算金额和损失无异议，工程质量认可，但我公司无力清偿。
信联公司为证明其主张，提交下列证据：1、建设工程施工合同；2、建设工程造价确认表；3、工程结算审定协议书；4、施工单位联系单；5、工程现场签证单；经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与双方陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年6月23日，原被告签订建设施工合同及补充协议，由原告承建被告的室外道路及雨污水管线工程。双方约定了工程计价方式、款项支付等内容，并约定了其他权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告进入现场进行施工。后因被告未及时支付工程进度款，该工程停工，原告将未完成工程交给被告，被告对已经完工部分未提出质量异议。2016年10月7日，经双方结算，确定原告施工的室外道路及雨污水管线工程审定造价为1180000元，被告承诺于2017年1月7日前一次性支付工程款1180000元。协议约定期限届满后，经原告催要，被告仍未付款，原告遂诉至本院。
另查明，因被告资金链断裂，工程曾经于2013年、2014年底两次停工。信联公司撤场后，被告另行与常州巨丰建筑工程有限公司签订合同，接续原告施工部分进行了后续工程施工，涉案工程至今仍未竣工。
本院认为，原告为被告发包的工程进行了施工，原告的工程款求偿权应当受到法律保护。被告绿能公司怠于支付工程款并导致双方合同无法继续履行，原告要求解除合同并由绿能公司支付工程款1180000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告已经依照合同约定为该在建工程提供了原材料和劳务，相关原材料和劳务已经物化到涉案工程，其优先受偿权应当受到法律保护。因涉案工程至今为在建工程，尚未进行竣工验收，且原告在双方结算协议及约定付款时间届满后六个月期限内依法提起对在建工程的优先受偿权，本院认定，原告在其施工的室外道�及雨污水管线工程工程处置款范围内，以1180000元为限享有优先受偿权。原告要求被告支付违约金的请求，因双方明确约定付款期限，且被告并未按照约定履行，该请求本院予以支持。被告的辩解，不能免除其约定付款义务，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏信联建设工程有限公司与被告江苏绿能再生资源有限公司于2014年6月23日签订的建设工程施工合同。
二、被告江苏绿能再生资源有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏信联建设工程有限公司在建工程款1180000元。
三、被告江苏绿能再生资源有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏信联建设工程有限公司支付违约金（以1180000元为基数，自起诉之日即2017年3月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
四、原告江苏信联建设工程有限公司在处置其承建的工程价款范围内对上列第二项工程款享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7710元，由被告江苏绿能再生资源有限公司负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年五月三日
书记员 陶涵栋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3269号
原告：赵艳君，住河北省承德市双桥区会龙山柴家沟*组***号内*号。
被告：乔凤新，现住河北省承德市隆化县隆化镇五公司家属楼二单元303室。
被告：杨普玲，现住河北省承德市隆化县隆化镇五公司家属楼一单元608室。身份证号：×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市丽正门大街6号。
代表人：姜跃利，总经理。
赵艳君与乔凤新、杨普玲、中国太平洋财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告赵艳君于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已就赔偿问题自行达成协议并已给付，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳君撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告赵艳君负担。
审判员 王国清
二〇一六年十一月三十日
书记员 王浩宇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初527号
原告中国银行股份有限公司新乡县支行。
负责人张广安，行长。
委托代理人丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告刘安霄，男，汉族，1975年8月18日出生。
原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行新乡县支行）诉被告刘安霄信用卡纠纷一案，原告中行新乡县支行于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告刘安霄送达了起诉书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中行新乡县支行委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告刘安霄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中行新乡县支行诉称：2013年9月25号，被告刘安霄在我行申请办理一张中银都市缤纷信用卡，卡号为6259064121012885，信用卡额度为5000元。截止2015年8月31日，该信用卡共欠款15170.18元，其中本金9800元及利息1449.39元罚息3920.79元。期间我行工作人员多次催收未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9800元，利息1449.39元，罚息3920.79元；2、本案诉讼费、执行费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘安霄未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告中行新乡县支行向本院所举证据材料有：1、信用卡申领表1份，证明被告在原告处申请信用卡的事实；2、信用历史交易查询、单笔核查信息各1份，证明被告领取并使用信用卡的事实；3、信用卡分行客服系统查询1份，证明自截止2015年8月27日被告尚欠原告本息15170.18元；4、信用卡业务面签确认书、照片各1张，证明被告在原告处领取信用卡的事实。
被告刘安霄未在举证期内向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：刘安霄向中行新乡县支行递交长城环球通系列信用卡申请表，并于中行新乡县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定中行新乡县支行（乙方），刘安霄（甲方），甲方在获准申请卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等功能；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天...在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额×5%）...；透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；双方还对对账单及还款、使用、收费进行了约定。中行新乡县支行如约向刘安霄发放了信用卡（卡号为6259064121012885），刘安霄领卡后持卡陆续进行透支消费，但未按约足额还款，截止2015年8月31日，该信用卡共欠款15170.18元，其中本金9800元及利息1449.39元罚息3920.79元。
本院认为，刘安霄向中行新乡县支行递交的《长城环球通系列信用卡申请表》的行为及双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。中行新乡县支行按约向刘安霄发放了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，刘安霄持卡进行透支消费，到期后未按约定偿还透支的本金，已构成违约，依照双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定的约定”，刘安霄应当偿还因透支消费而产生的本金及利息，本案事实清楚，证据充分，故本院对中行新乡县支行的请求予以支持。2015年8月31日之后的利息，中行新乡县支行可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
刘安霄自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行信用卡透支欠款本息15170.18元。
如果刘安霄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由刘安霄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初527号
原告中国银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市。
负责人张广安，行长。
委托代理人丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告刘安霄，男，汉族，1975年8月18日出生。
原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行新乡县支行）诉被告刘安霄信用卡纠纷一案，原告中行新乡县支行于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告刘安霄送达了起诉书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中行新乡县支行委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告刘安霄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中行新乡县支行诉称：2013年9月25号，被告刘安霄在我行申请办理一张中银都市缤纷信用卡，卡号为62×××85，信用卡额度为5000元。截止2015年8月31日，该信用卡共欠款15170.18元，其中本金9800元及利息1449.39元罚息3920.79元。期间我行工作人员多次催收未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9800元，利息1449.39元，罚息3920.79元；2、本案诉讼费、执行费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘安霄未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告中行新乡县支行向本院所举证据材料有：1、信用卡申领表1份，证明被告在原告处申请信用卡的事实；2、信用历史交易查询、单笔核查信息各1份，证明被告领取并使用信用卡的事实；3、信用卡分行客服系统查询1份，证明自截止2015年8月27日被告尚欠原告本息15170.18元；4、信用卡业务面签确认书、照片各1张，证明被告在原告处领取信用卡的事实。
被告刘安霄未在举证期内向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：刘安霄向中行新乡县支行递交长城环球通系列信用卡申请表，并于中行新乡县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定中行新乡县支行（乙方），刘安霄（甲方），甲方在获准申请卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等功能；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额×5%）。；透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；双方还对对账单及还款、使用、收费进行了约定。中行新乡县支行如约向刘安霄发放了信用卡（卡号为62×××85），刘安霄领卡后持卡陆续进行透支消费，但未按约足额还款，截止2015年8月31日，该信用卡共欠款15170.18元，其中本金9800元及利息1449.39元罚息3920.79元。
本院认为，刘安霄向中行新乡县支行递交的《长城环球通系列信用卡申请表》的行为及双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。中行新乡县支行按约向刘安霄发放了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，刘安霄持卡进行透支消费，到期后未按约定偿还透支的本金，已构成违约，依照双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定的约定”，刘安霄应当偿还因透支消费而产生的本金及利息，本案事实清楚，证据充分，故本院对中行新乡县支行的请求予以支持。2015年8月31日之后的利息，中行新乡县支行可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
刘安霄自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行信用卡透支欠款本息15170.18元。
如果刘安霄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由刘安霄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 穆玉斌
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第0974号
原告李某甲。
被告江某。
原告李某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某甲诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，双方于1999年3月办理结婚证手续结为夫妻。原、被告于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。由于双方性格不合，原、被告夫妻感情一直不大好，在一起时经常为家庭琐事发生争吵。多年来，原、被告因在两地打工聚少离多，原告要求被告在一起打工被告也不同意，双方夫妻感情逐渐淡薄，原、被告自2013年2月分居生活至今，故诉诸法院要求与被告离婚，并要求抚养儿子和女儿。
被告江某辩称，原告所说不是事实，双方还是有感情的，双方分居只是因为工作原因而不能在一起，被告本来是不同意的，原告非要离婚，被告要求抚养儿子并平分房产。
经审理查明，原告李某甲与被告江某于1998年5月经人介绍相识，双方于1999年3月14日办理结婚证手续结为夫妻。原、被告刚结婚时夫妻感�尚可，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙，两小孩现均随原告父母生活，原、被告2013年正月因各自外出打工而分开生活至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告江某双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育一男一女两小孩，双方有一定的感情基础。近年来，原、被告虽因在两地打工而感情变淡，但双方并无不可调和的矛盾，原、被告只要加强沟通并创造机会多在一起，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一五年八月三日
书记员 宋 君
用印前核对
用印日期年月日
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执字第89号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人张新田，男，汉族，。
被执行人许萍娥，女，汉族。
被执行人张田忠，男，汉族。
被执行人姚玉侠，女，汉族。
被执行人张岗军，男，汉族。
被执行人任满侠，女，汉族。
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人张新田、许萍娥、张田忠、姚玉侠、张岗军、任满侠金融借款纠纷一案，白水县（2015）白水民初字第01007号民事判决书生效后，权利人于2016年元月4日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款10万元及利息，并承担本案各种费用，本院于2016年3月1日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。被执行人未能自觉履行法律文书所确定的义务,2016年3月29日,本院通过银行查询,分别扣划了被执行人张田忠30500元，张新田5700元，张岗军400元。2016年6月15日查封被执行人许萍娥、张田忠位于白水县居苑小区单元楼各一套。以上案件款36600元申请人已领取，对剩余款项被执行人暂无能力清付，申请人同意暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执89号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张亚梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7930号
杭州琦亮防水工程有限公司：
华南建设集团有限公司：
关于申请执行人杭州琦亮防水工程有限公司与被执行人华南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人褚文涛，0571-89175012。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0178号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业园。
法定代表人周健心，总经理。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人宏良。
被执行人庄瑞明。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告杨宏良、庄瑞明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1878号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨宏良应于本判决生效后十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款本金79万元，偿付利、罚息55540.22元（计算至2014年10月14日），以及自2014年10月15日起至判决确定给付之日止的罚息（按月利率19.5‰计算）。二、被告杨宏良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失25000元。三、被告庄瑞明对被告杨宏良的上述第一、二项债务向原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6373元，由被告杨宏良负担并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告庄瑞明对被告杨宏良的上述给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月29日向本院申请强制执行，立案标的为人民币913885.22元，申请执行费11539元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，仅发现被执行人杨宏良有存款15万元，本院依法对上述存款进行了扣划并全数退还给了申请执行人。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现两被执行人名下登记有车辆，也未发现被执行人庄瑞明名下登记有房产，仅发现被执行人杨宏良名下登记有坐落于苏州市吴江区震泽镇东闸路（房屋所有权证号为03009858、17000886）的房产二套及坐落于苏州市吴江区震泽镇八都钮家浜（房屋所有权证号为八都17000083）的房产一套。本院依法对上述三套房产进行查封（查封期限为2015年6月29日起至2018年6月28日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。同时，本院查明前述房产均抵押给了银行。另查被执行人杨宏良购买了海南省保亭县庄园御景小区7号楼607室的房产，因该房产还未建设完毕暂未在当地房产部门登记，本院在该房屋开发商售楼处对上述房产进行了查封，责令开发商在本院解封之前不得私自将上述房产回收或转让给他人，也不得私自与杨宏良解除购房合同，将购房款返还给杨宏良。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，暂不要求法院对被执行人名下的房产进行评估拍卖，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，而生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人暂不要求本院对被执行人名下的房产进行评估拍卖，被执行人目前无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1878号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年八月十九日
书记员 程 非
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第53-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人杨国庆，男，1984年9月7日出生。
被执行人樊恒心，男，1958年10月12日出生。
被执行人杨四其，男，1972年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）博金民金初字第24号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人杨国庆、樊恒心、杨四其的存款22000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年二月十日
书记员 葛琳琳
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初821号
原告：怀仁县农村信用合作联社,住所地怀仁县仁里路***号。
法定代表人：张银政，任行长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：王甫艮，男，1957年3月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：张学花，女，1964年6月30日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称怀仁信用社）与被告王甫艮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
怀仁信用社向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金60000元，利息17665.36元，合计77665.36元。事实和理由：2013年6月30日被告王甫艮从怀仁信用社借款60000元，在贷款合同中约定了还款期限及借期内利率和逾期罚息利率。贷款到期后，王甫艮至今未付本息，故提出诉讼。
本院认为，根据原告在诉状中所提供的二被告住所信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达二被告，且原告也无法提供被告王甫艮和张学花借款时提交过身份证、结婚证复印件等证明身份信息的证据，对于原告诉称的二被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告怀仁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1742元，原告怀仁县农村信用合作联社已申请缓交，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二○一八年六月十五日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初821号原告：怀仁县农村信用合作联社,住所地怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政，任行长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：王甫艮，男，1957年3月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被告：张学花，女，1964年6月30日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称怀仁信用社）与被告王甫艮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。怀仁信用社向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金60000元，利息17665.36元，合计77665.36元。事实和理由：2013年6月30日被告王甫艮从怀仁信用社借款60000元，在贷款合同中约定了还款期限及借期内利率和逾期罚息利率。贷款到期后，王甫艮至今未付本息，故提出诉讼。本院认为，根据原告在诉状中所提供的二被告住所信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达二被告，且原告也无法提供被告王甫艮和张学花借款时提交过身份证、结婚证复印件等证明身份信息的证据，对于原告诉称的二被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告怀仁县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1742元，原告怀仁县农村信用合作联社已申请缓交，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二○一八年六月十五日书记员魏灵灵