襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初119号
原告王建波，系死者王文成之子。
原告粟满华，系死者王文成之妻。
原告易爱云，系死者王文成之母。
三原告共同委托代理人李常剑，湖北法正大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险南阳中支公司）。
代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。
被告武剑西。
委托代理人李平星，方城县法律援助中心法律工作人员。
被告方城县第一运输公司。
法定代表人崔保松，该公司经理。
委托代理人李平星，该公司法律顾问。
原告王建波、粟满华、易爱云诉被告人寿保险南阳中支公司、武剑西、方城县第一运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张青燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建波及三原告共同委托代理人李常剑、被告人寿保险南阳中支公司的委托代理人梁进喜、被告武剑西和方城县第一运输公司的共同委托代理人李平星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波、粟满华、易爱云诉称：2015年12月21日，周振平驾驶湘j×××××重型仓栅式货车行驶至二广高速公路二广向1583km＋700m处，撞上武剑西驾驶的豫r×××××（豫r×××××挂）重型仓栅式半挂车，造成湘j×××××号货车乘车人王文成当场死亡的交通事故。2015年12月29日，湖北高警总队四支队襄阳大队作出事故认定：周振平承担事故主要责任，武剑西承担事故次要责任，王文成不承担事故的责任。
原告因王文成死亡造成的经济损失分别为：死亡赔偿金531400元、被扶养人生活费（其母易爱云）30588.30元、丧葬费21608.50元、办理丧葬事宜费用10000元、精神损害抚慰金50000元，合计643596.80元。被告应按责任比例赔偿原告共270079.04元。据查，豫r×××××（豫r×××××挂）车登记在被告方城县第一运输公司名下，在被告人寿保险南阳中支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时，均在保险期间，事故发生后，被告以种种理由拒绝赔偿原告。原告为维护期合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告上述死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等各项损失共计270079.04元，其中，由被告人寿保险南阳中支公司先在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），交强险不足部分，再由被告人寿保险南阳中支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告武剑西、方城县第一运输公司承担连带赔偿责任；2诉讼费由被告承担。
被告人寿保险南阳中支公司辩称：如事故发生属实、投保属实，本公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失；超出部分，同意按保险合同约定和事故责任比例在商业三者险承保范围内承担30%的赔偿责任；原告各项诉请过高，过高部分不予认可；因周振平构成交通肇事罪，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据；其公司不承担诉讼费等间接损失。
被告武剑西辩称：其承租的车辆投有保险，含不计免赔，原告诉求合理、合法的应由保险公司在保险承保范围内依法赔偿；其承担次要责任，在商业三者险限额内承担30%的责任；诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告方城县第一运输公司辩称：本公司在此事故中不是当事人，也无任何过错，不应承担赔偿责任；本公司与武剑西是车辆租赁合同关系，肇事车辆由武剑西控制该车辆的营运、盈利，本公司不是本案的适格被告；其公司出租给武剑西的该车不存在任何过错，且符合运输条件，不是赔偿主体，请求依法驳回对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月21日19时19分，周振平驾驶湘j×××××重型仓栅式货车行驶至二广高速公路二广向1583km＋700km处时，追尾撞上由武剑西驾驶的豫r×××××（豫r×××××挂）重型仓栅式半挂车，发生交通事故，造成湘j×××××重型仓栅式货车乘车人王文成当场死亡（殁年49周岁）、周振平受伤、二车及二车所载货物受损。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2015年12月29日作出高警襄阳公交认字（2015）第00009号号道路交通事故认定书，认定周振平驾驶机动车在高速公路上行驶未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，其过错是事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任；武剑西驾驶安全设施不全（遮挡车辆尾部反光标识的具有安全隐患）的机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人……不得驾驶安全设施不全……等具有安全隐患的机动车。”之规定，其过错是事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任；王文成不承担事故的责任。襄阳市公安局刑事科学技术研究所于2015年12月22日出具公（襄）鉴（尸）字（2015）s106号法医学尸表检验意见书，检验意见为：王文成因交通事故致头颅崩裂死亡。襄阳市急救中心出具死亡医学证明书一份，证实王文成于2015年12月21日死亡，死亡原因为车祸。
另查明：王文成生前自2002年起一直居住在湖南省常德市谢家铺镇桥头居居委会，从事货物运输，其生前持有准驾车型为a2的驾驶证，并持有道路运输从业资格证。原告王建波系王文成之子，原告粟满华系王文成之妻，原告易爱云系王文成之母。王文成之父已先于其去世。原告易爱云共育有子女三人，长子王文成、次子王文炳、三子王文力。湖南省常德市鼎城区谢家铺镇雨堂庵村民委员会于2016年1月3日出具丧失劳动能力证明一份，证实原告易爱云现年78虽现已丧失劳动能力，生活由其三个子女赡养。湖南瑞嘉物流有限公司常德分公司于2016年2月26日出具证明一份，内容为：“登记在我公司名下的车辆湘j×××××由周振平和王文成合伙购买，二人为该车挂靠于本公司，车辆运营收入由二人支配，自负盈亏。”双方于2015年11月25日签订有车辆经营合同。
还查明：被告武剑西持有准驾车型为a2的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。豫r×××××（豫r×××××挂）重型仓栅式半挂车系方城县第一运输公司所有。方城县第一运输公司为该车办有经营范围为普通货运的道路运输证。2012年7月3日，被告方城县第一运输公司与被告武剑西签订协议书一份，将豫r×××××（豫r×××××挂）重型仓栅式半挂车租赁给被告武剑西从事道路运输经营，租赁期限自2012年7月3日至2022年7月2日止。被告方城县第一运输公司为豫r×××××牵引车在被告人寿保险南阳中支公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者责任险（不计免赔），为豫r×××××挂车在人寿保险南阳中支公司投保有责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
同时查明：周振平于2015年12月30日出具证明一份，证实其因本案事故受伤花费医疗费500元左右，伤情不重，放弃在交强险死亡伤残项下主张权利。原告称与周振平之间的赔偿已私下处理。
再查明：湖南省公安厅交通管理局于2015年1月28日发布的湘公交传发（2015）35号关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知，根据湖南省统计部门发布的2014年统计调查数据，将湖南省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准调整为城镇居民人均可支配收入26570元／年；城镇居民人均消费性支出18335元／年。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、原告身份证、户籍关系证明、户口本、丧失劳动能力证明、死亡医学证明书、法医学尸表检验意见书、死亡证明、火化证、死亡注销户口证明、王文成生前的驾驶证、从业资格证、车辆经营合同、居委会证明、村委会证明、交通费发票、餐饮费发票、周振平放弃说明、武剑西驾驶证、豫r×××××（豫r×××××挂）车辆行车证、道路运输证、机动车销售统一发票、登记证书、车辆购置税完税证明、交强险保单、商业三者险保单、租赁合同、湘公交传发（2015）35号通知以及原、被告双方当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：本案交通事故属实。被告武剑西驾驶机动车上路行驶时因过错行为造成原告近亲属王文成死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任。三原告作为死者王文成的近亲属主张赔偿，于法有据，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定周振平负此事故的主要责任，武剑西负此事故的次要责任，于法有据，且涉事双方均不持异议，本院予以采信。因豫r×××××（豫r×××××挂）重型仓栅式半挂车系被告武剑西从被告方城县第一运输公司租赁使用，武剑西系车辆的实际使用、控制人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由实际使用人即被告武剑西承担本案赔偿责任。被告武剑西持有合法的驾驶证、从业资格证，原告未提供任何证据证明被告方城县第一运输公司对本案损害发生存在过错，故原告主张被告方城县第一运输公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综合考虑本案事故发生的原因及当事人的过错程度，本院酌定被告武剑西对原告因王文成死亡遭受的损失承担30%的赔偿责任，周振平承担70%的赔偿责任。因原告称与周正平之间已私下处理，未主张周振平承担赔偿责任，故对周振平应承担的责任部分，本案不予处理。
本案事故还造成湘j×××××重型仓栅式货车驾驶人周振平受伤，但周振平受伤后只花费医疗费500元左右，其已放弃在交强险死亡伤残项下主张权利，故三原告不需与周振平分享本案交强险赔款。被告武剑西持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人，系被保险人。因本案肇事车辆豫r×××××（豫r×××××挂）重型仓栅式半挂车在被告人寿保险南阳中支公司投保有交强险和商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因王文成死亡遭受的损失，依法应先由被告人寿保险南阳中支公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告人寿保险南阳中支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告武剑西予以赔偿。
对三原告主张的各项损失，本院评析如下：
原告主张死亡赔偿金531400元（湖南省26570元／年×20年），原告近亲属王文成生前居住在城镇，从事货物运输，主要收入来源于非农，且王文成死亡时未满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”因湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入为26570元／年，高于我省2015年度城镇居民人均可支配收入24852元／年，故原告主张按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。即对原告主张的死亡赔偿金531400元，本院予以支持。原告主张王文成之母的被扶养人生活费30588.30元（湖南省18335元／年×5年÷3人）计算有误，因王文成死亡时，其母易爱云已年满77周岁，易爱云共育有子女三人，故根据《人损解释》第二十八条第一款、第三十条第二款的规定，对原告主张的被扶养人生活费依法本院支持30558.33元（18335元／年×5年÷3人）。原告主张丧葬费21608.50元（湖北省2015年度在岗职工平均工资43217元／年÷2），符合《人损解释》第二十七条的规定，本院予以支持。原告主张办理丧葬事宜费用（含交通费、住宿费、误工费）10000元，本案事故造成王文成在襄阳死亡，其亲属为奔丧、办理丧葬事宜等必然产生一定的交通费、住宿费等费用，但原告并未提供有关误工损失的证据，根据《人损解释》第十七条第三款的规定，结合原告提供的相关票据，死者近亲属人数、居住地等因素，本院酌定支持3000元，超出部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，因机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付的项目中就包含了死亡赔偿金、精神损害抚慰金。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者死者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。被告人寿保险南阳中支公司抗辩称，因周振平构成交通肇事罪，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，与法不符，本院不予支持。因王文成突然死亡确给三原告精神和心理上造成重大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持精神抚慰金30000元。
综上，三原告因本案事故造成王文成死亡遭受的损失为：死亡赔偿金531400元、被扶养人生活费30558.33元、办理丧葬事宜费用（含交通费、住宿费）3000元、丧葬费21608.50元、精神损害抚慰金30000元，共计616566.83元。上述损失全部包含在交强险死亡伤残项下，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），依法应由被告人寿保险南阳中支公司在有责交强险死亡伤残限额内赔偿三原告（含精神损害抚慰金30000元）110000元。交强险赔付后，三原告还损失506566.83元，依法应由被告武剑西赔偿151970.05元（506566.83元×30%），未超出本案肇事主挂车投保的商业三者险限额（550000元），故依法应由被告人寿保险南阳中支公司依法在商业三者险限额内赔偿三原告共计151970.05元。被告武剑不再承担实际赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告王建波、粟满华、易爱云各项损失共计110000元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告王建波、粟满华、易爱云各项损失共计151970.05元；
二、驳回原告王建波、粟满华、易爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告武剑西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张青燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈力力