广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第84号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇红沙河西路A3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人张邦永，系广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人李柳娟，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告黎浪飞，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称“金顺通公司”）诉被告黎浪飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柳娟到庭参加诉讼。被告黎浪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺通公司诉称，2014年1月4日，被告通过制作东莞市顺辉玻璃店工作证明和年收入80000元的证明，向原告申请为其担保向东莞市农村商业银行贷款买车，然后原告根据其申请向银行做了担保，对其104800元贷款做了担保。后来，被告于东莞市骏诚汽车销售服务有限公司购买了一台北京牌绅宝2.0T轿车。截止2014年11月27日，因被告共拖欠银行月供原告代垫资19982.48元。后经查实，被告所提供的工作证明和工作收入系捏造。在此期间，银行多次督促原告向被告交款，原告通过电话与函件催款未果，后去被告填写的工作地点讨债发现下落不明，最后去被告户籍地催款未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付截止起诉时原告代垫资金19982.48元及同期银行贷款利息（2014年8月21日至判决清偿日止，截止2014年12月1日利息为279元）；2、被告支付原告上门催款差旅费、误工费共计4000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告黎浪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年1月4日，原告与被告签订了一份《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告购买绅宝2.0T轿车一台，购车款为149800元,其中首期购车款45000元在本合同签订之日起三日内缴纳。被告拟向东莞市农村商业银行申请汽车消费贷款，用于支付本合同分期金额。被告申请的汽车分期付款总金额为104800元，分期3年，每期应还款2911元。原告同意代被告申请汽车消费分期付款。当被告出现欠供时，原告有权配合贷款银行进行追缴作业。原告主张被告通过制作东莞市顺辉玻璃店工作证明和年收入80000元的证明，向原告申请为其担保向东莞市农村商业银行贷款买车，然后原告根据其申请向银行做了担保，对其104800元贷款做了担保。后来，被告于东莞市骏诚汽车销售服务有限公司购买了一台北京牌绅宝2.0T轿车。截止2014年11月27日，因被告共拖欠银行月供原告代垫资19982.48元。后经查实，被告所提供的工作证明和工作收入系捏造。在此期间，银行多次督促原告向被告交款，原告通过电话与函件催款未果，后去被告填写的工作地点讨债发现下落不明，最后去被告户籍地催款未果，故诉至法院，请求解决。
庭审中，原告称利息从2014年8月21日起计算的依据是原告从2014年8月21日起为被告垫付车贷，垫付18821.2元，并提供《东莞市农村商业银行客户汇入汇出款明细》予以证明。原告为被告代垫贷款的原因是原被告订立担保合同关系，是连带担保责任。因为被告不还贷款，银行直接给原告发信用卡欠款催收通知。因此，原告为被告垫付上述资金。另，原告于2014年9月15日替被告代垫291.1元；原告于2014年10月15日替被告代垫291.1元;原告于2014年11月10日替被告代垫579.06元;总共分四笔付款共19982.48元。原告后来帮被告又代垫了两笔，分别是2014年12月26日代垫1000元；2015年3月13日代垫82203.22元；原告对此不增加诉讼请求。原告愿意帮被告提供担保是根据原告所提交的证据《汽车消费分期付款合同》第一条第三款的约定，原告同意代被告申请办理汽车消费分期付款，同时，基于原告与贷款银行之间的合作关系，原告为被告进行担保。原告要求被告支付代垫资金及利息的依据是根据《汽车消费分期付款合同》的第二条第四款约定，当被告出现欠供时，原告有权配合贷款银行进行追缴，原告并非实际还贷方，只是为被告提供担保，现原告为被告垫付了上述资金。因此，原告根据合同约定有权向被告追偿上述款项。原告要求被告支付上门催款差旅费、误工费共4000元的依据是因被告拖欠银行贷款，原告到被告所提供的工作单位及户籍地寻找被告未果，为此支付交通费、餐饮费、误工费合计4000元，但未能提供相应的证据予以证明。
以上事实，有原告提交的《个人汽车分期付款租赁申请表》、《个人汽车消费分期付款租赁报价单》、《汽车消费分期付款合同》、《东莞市农村商业银行客户汇入汇出款明细》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黎浪飞也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《个人汽车分期付款租赁申请表》、《个人汽车消费分期付款租赁报价单》、《汽车消费分期付款合同》、《东莞市农村商业银行客户汇入汇出款明细》等证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定原告代被告垫付汽车贷款19982.48元的事实。原、被告所签订的《汽车消费分期付款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应切实履行合同项下的义务。原告承诺为被告黎浪飞对被告所申请的汽车贷款债务提供连带责任保证。在被告黎浪飞未依约履行还款责任的情况下，原告为履行其连带保证责任，向被告的还贷账户支付了19982.48元，用于支付被告拖欠银行的汽车贷款债务。原告承担保证责任后，依法有权向被告黎浪飞追偿，故原告要求被告向其返还代垫资金19982.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于原告系分期代垫的，故利息的起算应分别处理。因原告于2014年8月21日替被告代垫18821.2元；原告于2014年9月15日替被告代垫291.1元；原告于2014年10月15日替被告代垫291.1元;原告于2014年11月10日替被告代垫579.06元，故利息的计算如下：其中18821.2元的本金从2014年8月21日起；291.1元的本金从2014年9月15日起；291.1元的本金从2014年10月15日起；579.06元的本金从2014年11月10日起；参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率分别计算至被告实际清偿之日止。超出部分的利息诉请，本院不予支持。至于原告要求被告支付原告上门催款差旅费、误工费共计4000元的诉请，因双方签订的合同没有对上述相关费用进行约定，且原告未能提供相应的证据予以证明其主张，故对原告的该诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎浪飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁有限公司偿还代垫的汽车贷款款项19982.48元及利息（利息应分别计算，其中18821.2元的本金从2014年8月21日起；291.1元的本金从2014年9月15日起；291.1元的本金从2014年10月15日起；579.06元的本金从2014年11月10日起；参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率分别计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费203.27元，已由原告预交，由原告负担33.51元，被告负担169.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一五年四月八日
书记员 许任宁