宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第367号
原告:浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ勤、陈优达，系宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波倍泽贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：马武成。
被告：宁波诺冠国际贸易有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号15-36。
法定代表人：程雅芳。
被告：宁波保税区福地发展有限公司。住所地：宁波保税区发展大厦******号。
法定代表人：徐云福。
原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）与被告宁波倍泽贸易有限公司（以下简称倍泽公司）、宁波诺冠国际贸易有限公司（以下简称诺冠公司）、宁波保税区福地发展有限公司（以下简称福地公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告浙商资产管理公司委托代理人陈优达，被告福地公司法定代表人徐云福到庭参加诉讼，被告倍泽公司、诺冠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商资产管理公司以被告倍泽公司未归还借款，被告诺冠公司、福地公司未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告倍泽公司归还原告借款43421064.43元并支付利息781998.35元（暂算至2015年1月31日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告诺冠公司在保证担保额度内承担保证责任；3.若被告倍泽公司未按期足额偿付上述款项，则原告有权在最高额2100万元范围内就被告福地公司名下位于宁波市江北区人民路172、174、176、178、180、182号的房产行使抵押权，并就该房产以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4.本案受理费由三被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告倍泽公司归还原告借款2860万元并支付利息322407.37元（暂算至2014年12月21日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告诺冠公司对上述借款中的2360万元借款及相应利息在3000万元的保证担保额度内承担保证责任；3.被告福地公司对被告倍泽公司的上述2860万元借款及相应利息在2100万元的最高额抵押担保范围内承担担保责任，若被告倍泽公司未按期足额偿付上述款项，则原告有权在最高额抵押担保范围内就被告福地公司名下位于宁波市江北区人民路172、174、176、178、180、182号的房产以折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
被告倍泽公司、诺冠公司未答辩。
被告福地公司答辩称：原告提供证据不足以证明中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行在与被告倍泽公司签订合同后向其发放过贷款的事实，原告需进一步举证证明500万元与2360万元借款按约转入被告倍泽公司指定的户名为宁波经济技术开发区建设投资公司的账户内；两份《流动资金借款合同》借款用途均为“归还转贷资金”，系以新贷还旧贷，且被告福地公司不知道以新贷还旧贷的情况，该借款行为损害了被告福地公司的利益，主合同无效，担保合同亦无效，被告福地公司作为抵押人不承担民事责任；如中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行按约向被告倍泽公司发放贷款，则本案的债权人为中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，只有债权人有权将合同权利转让给第三人，而中国工商银行股份有限公司宁波市分行只是债权人的上级部门，作为转让方主体不当，故该转让行为无效；即使转让成立，根据合同法的规定，债权人转让债权应当通知债务人，根据约定债权人应当向被告福地公司发出资产转让通知，只有在确定无法通知到债务人和担保人的情况下，才可登报公告的方式通知，现原告有被告福地公司的通讯方式，故公告通知的方式不适用被告福地公司，该转让对被告福地公司不发生效力；本案诉讼费用应由原告自行负担。
原告浙商资产管理公司提供了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《资产转让协议》、《浙江法制报》、中国工商银行欠息通知单、账户查询明细各1份，《流动资金借款合同》及提款通知书2份、借款借据2份、房屋所有权证3份、国有土地使用权证3份、房屋他项权证4份等予以证明其主张的事实。
被告倍泽公司、诺冠公司、福地公司均未向本院提供证据。
被告倍泽公司、诺冠公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告福地公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议。经审核，原告提供的证据系原件，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以认定。
根据以上证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2014年6月30日，借款500万元[合同编号：2014年（北仑）字0420号]；2014年7月8日，借款2360万元[合同编号：2014年（北仑）字0454号]；
二、借款人：被告倍泽公司；
三、出借人：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行；
四、借款期限：编号为2014年（北仑）字0420号《流动资金借款合同》项下500万元的借款到期日为2015年6月25日；编号为2014年（北仑）字0454号《流动资金借款合同》项下借款2360万元的借款到期日为2015年7月7日；
五、借款用途：用于归还转贷资金；
六、结息及还款方式：按月结息，借款到期，利随本清；
七、借款利率：2014年6月30日500万元的与7月8日2360万元的两笔借款均为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限内相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按上述逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
八、交付方式：500万元与2360万元均采取受托支付方式，均汇入借款人倍泽公司指定的宁波经济技术开发区建设投资公司账户；
九、担保情况：被告诺冠公司对被告倍泽公司2014年7月8日的2360万元借款，在3000万元的最高余额内提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。被告福地公司以其名下位于宁波市江北区人民路172、174、176、178、180、182号的房产对被告倍泽公司2014年6月30日的500万元与2014年7月8日的2360万元两笔借款，在2100万元最高额内承担抵押担保责任，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；上述房产于2013年6月3日办理了抵押登记；
十、尚欠本息：截至2014年12月21日止，扣除被告倍泽公司账户余额后，尚欠借款2860万元及利息（包括罚息、复利）322407.37元(暂算至2014年12月21日，其中2360万元借款的利息为247962.93元，500万元借款的利息为74444.44元)；
十一、其他事实：2015年3月20日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行与原告签订《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司宁波市分行将本案所涉债权转让给原告，并于2015年5月22日在《浙江法制报》刊登《中国工商银行股份有限公司宁波市分行浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为，中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告倍泽公司签订的两份《流动资金借款合同》、与被告诺冠公司签订的《最高额保证合同》、与被告福地公司签订的《最高额抵押合同》均合法有效，中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行及三被告均应依约履行。中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行依约发放贷款后，被告倍泽公司未按约归还借款本息，显属违约；被告诺冠公司、福地公司未履行相应担保责任亦属违约。原告与中国工商银行股份有限公司宁波市分行签订《资产转让协议》并在全国或者省级有影响的报纸上发表债权转让公告或通知，其已经履行了法律规定的通知义务，该债权转让行为已发生效力，原告作为债权受让人有权向三被告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。作为担保人的被告诺冠公司、被告福地公司应当在各自担保范围内对被告倍泽公司的债务承担担保责任，其在履行担保责任后，有权就已履行的保证责任范围内的款项向被告倍泽公司追偿。被告福地公司辩称原告提供的证据不足以证明中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行在与被告倍泽公司签订合同后向其发放过贷款的事实。经本院核查，涉讼500万元与2360万元借款确已汇入被告倍泽公司指定的宁波经济技术开发区建设投资公司账户内，故本院对被告福地公司辩称不予采纳。被告福地公司辩称《流动资金借款合同》借款用途均系以新贷还旧贷，主合同无效导致担保合同无效，其不承担担保责任。被告福地公司并未举证证明被告倍泽公司存在其辩称的“以新贷还旧贷”的情形，故本院对其该辩称不予采纳。被告福地公司辩称本案债权人为中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，中国工商银行股份有限公司宁波市分行作为转让方主体不当。商业银行法规定，商业银行对其分支机构实行统一核算、统一调度资金，分级管理的财务制度，故中国工商银行股份有限公司宁波市分行有权将宁波北仑支行的涉讼债权全部转让给原告，本院对其辩称不予采纳。被告福地公司又辩称，债权人只有在联系不到债务人的情况下，才能登报通知，故本案登报通知不适用于被告福地公司，该转让对被告福地公司不发生效力。因债权转让行为无须征得债务人同意仅需以通知方式告知债务人即可，债权转让公告或通知已在全国或者省级有影响的报纸上发表，原告已经履行了法律规定的通知义务，该转让行为已发生效力，本院对被告福地公司辩称不予采纳。被告倍泽公司、诺冠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波倍泽贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款2860万元并支付利息322407.37元（暂算至2014年12月21日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波诺冠国际贸易有限公司对被告宁波倍泽贸易有限公司的上述第一项债务中的2360万元借款及相应利息在3000万元的保证范围内承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波倍泽贸易有限公司追偿；
三、若被告宁波倍泽贸易有限公司未按期足额偿付上述第一项债务，则原告浙江省浙商资产管理有限公司有权在最高限额2100万元范围内就被告宁波保税区福地发展有限公司名下的位于宁波市江北区人民路172、174、176、178、180、182号的房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。其在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告宁波倍泽贸易有限公司追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费186412元，由被告宁波倍泽贸易有限公司、宁波诺冠国际贸易公司、宁波保税区福地发展有限公司共同负担135350元，由被告宁波倍泽贸易有限公司、宁波诺冠国际贸易公司共同负担18356元，由被告宁波倍泽贸易有限公司负担32706元；保全费5000元，由被告宁波倍泽贸易有限公司、宁波诺冠国际贸易公司、宁波保税区福地发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方祖军
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年六月三十日
代书 记员 柯元芬
诉讼费计算清单：
一、受理费。
1.被告倍泽公司负担：186412元；
2.被告诺冠公司负担：186412*（2360万+利息247963）/（2860万+利息322407元）=153706元；
3.被告福地公司负担：186412*2100万/（2860万+利息322407）=135350元；
故，本案受理费由三被告共同负担135350元，由被告倍泽公司与被告诺冠公司共同负担（153706-135350）=18356元；由被告倍泽公司负担（186412-153706）=32706元。
二、保全费。
保全费5000元，由三被告共同负担。