wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2646号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告冀宝成，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨晓宇，女，1987年8月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周树财，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告许春萍（苹），女，1977年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告任志忠，男，1967年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孟凡云，女，1968年5月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告冀光印，男，1960年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告金亚文，女，1960年11月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈永德，男，1964年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘文华，女，1967年6月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令冀宝成及其共同借款人杨晓宇（系冀宝成妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华承担连带保证责任；案件诉讼费用由冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华承担。
被告冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：冀宝成、杨晓宇于2014年2月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：冀宝成、杨晓宇于2014年2月13日领取贷款50000元。
冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明冀宝成、杨晓宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月13日，冀宝成、杨晓宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年2月13日至2015年2月13日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，冀宝成、杨晓宇仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求冀宝成、杨晓宇偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华承担连带保证责任；冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向冀宝成、杨晓宇发放借款，冀宝成、杨晓宇应按约定履行偿还借款本息的义务。周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀宝成、杨晓宇自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冀宝成、杨晓宇、周树财、许春萍、任志忠、孟凡云、冀光印、金亚文、陈永德、刘文华负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初274号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某凯，男，出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地铅山县。因本案于2017年1月24日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）252号起诉书指控被告人陈某凯犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人陈某凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日0时许，被告人陈某凯醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载被害人李某）至中山市小榄镇民安南路广成红绿灯处时，碰撞被害人谢某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人陈某凯、被害人李某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈某凯明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人陈某凯驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.3mg/100ml。经认定，被告人陈某凯承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某凯在开庭审理过程也无异议，并有被害人李某、谢某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人陈某凯抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、办案说明、监控视频及截图、被告人陈某凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某凯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某凯有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一七年一月二十一日
书记员 杨文怡
李师
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1109号
罪犯马生军，男，回族，现在青海省女子监狱服刑。2009年7月23日青海省西宁市城中区人民法院作出（2009）中刑初字第97号刑事判决，认定罪犯马生军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。
2012年6月12日本院裁定减刑一年五个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马生军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积奖励一次；监狱表扬奖励二次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马生军减刑一年二个月（刑期至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5099号
原告马水苗，女，1992年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告王军伟，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院于2016年12月16日预登记受理原告马水苗诉被告王军伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原告马水苗于2017年6月15日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告马水苗的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马水苗撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告马水苗自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年六月十九日
书记员 万东霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1482号
原告林某。
被告詹某。
本院在审理原告林某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以决定再给被告一次和解机会为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告林某负担。
审判员 蓝 鹏 辉
二〇一四年三月五日
书记员 林倩（代）
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执548号
申请执行人：石晓燕，女，汉族，1982年1月5日生，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，该公司总经理。
本院在执行石晓燕与青岛恒翔置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8678号调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛恒翔置业有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8678号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月一日
书记员 潘子文
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2869号
原告：王慎林。
委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
被告：王建华。
被告：ＸＸ。
原告王慎林与被告王建华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
王慎林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款1091000元及借款利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年1月17日在海阳市人民法院离婚，二被告在婚姻关系存续期间，因
经营海水养殖先后向我借款人民币1591000元，事后偿还500000元尚欠1091000元至今未付。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告王建华起诉状副本、应诉通知书、传票，原告不能提供被告王建华准确的送�地址，本院经查证后仍不能确定被告王建华送达地址，原告也不能提供被告王建华下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王慎林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙君英
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一�年十二月二十一日
书 记 员 陈立琢
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初21号
原告：周建伟，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：周士军（原告的叔叔），男，住辽宁省盘山县。
被告：方占祥，男，住辽宁省盘山县。
原告周建伟与被告方占祥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建伟及其委托代理人周士军，被告方占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工资款4932元；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年7月，原、被告同在“一品六里”第四项目部牛作舟的工程队做力工。工程结束后，工程队欠原告工资4932元，并给原告出具了欠据。后来该工程队发放工资，原告委托被告代为领取，被告领取后没有交给原告，而是占为己有。原告多次向被告索要此款，但被告始终没有给付。
原告向法庭提交了被告替原告领取工资后签名的工资表一张、被告替原告领取工资的收据照片一张，证明被告两次替原告领取了工资共计4932元。
被告方占祥未作书面答辩，在庭审中辩称，原告要求返还4932元工资，我没领这么多，因为原告在工地做工期间，买了项目经理牛作舟的一条狗，价值500元，我实际领取原告的工资是4432元。在工地干活期间，原�向我借款400元做回家路费，还曾在盘锦市双台子区供销大厦附近向我借款100元。2012年原告和我在任瑞君工程队干活时，向我借了4000元，我替原告领的这些钱和他欠我的钱相抵了。
被告向法庭提交了盘锦市兴隆台区人民法院（2012）兴民一初字第00713号民事判决书，拟证明原告向其借款4000元。
被告对原告提交的两份证据真实性没有异议，但称牛作舟扣下了原告买狗的钱500元。原告对被告提交的判决书真实性没有异议，但称该判决书证明不了原告向其借款4000元的事实。原告提交的证据被告没有异议，本院确认有效，予以采信；被告提交的民事判决书不能证明原告向其借款的事实，该判决在本案中，对被告待证事实没有证明作用，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的当庭陈�，本院经审理认定事实如下：原告周建伟和被告方占祥于2014年7月在“一品六里”第四项目部牛作舟的工程队做力工，工程队共欠原告工资4932元，并于2015年1月15日为原告出具了欠条一张。2015年3月31日，被告替原告领取了2560元，并给施工队出具收条一张，收条中注明了账目已结清。在此之前，被告替原告领取了2400元，并在牛作舟工程队的工资表中签名。
另查明，原告在盘锦市双台子区盘锦供销大厦附近，曾向被告借款100元，至今没有偿还。原告当庭表示此款可以从被告代领的工资中扣除。
本院认为，原告周建伟请求被告方占祥代为领取工资，被告在领取后应及时交给原告。被告在原告向其索要工资款时，拒不交还的行为构成不当得利。原告要求被告返还工资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告承认向被告借款100元的事实，同时愿意在被告领取的款项中扣除，故被告应当返还原告4832元。被告提出替原告领取的工资被扣除了500元的抗辩意见，因原告否认该事实存在，且被告未提供证据证明，故本院不予采纳；被告提出原告除借100元之外，还向其借款共计4400元的事实，原告亦予否认，而被告未能提供有效证据证明，故其提出该借款与原告工资相抵的抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告方占祥返还原告周建伟工资款4832元，此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，减半收取25元，由被告方占祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘维斯
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6043号
申请执行人陈洁，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人蔡毅祥，男，1958年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人陈洁与被执行人蔡毅祥民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初9957号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币316202元及相应利息、案件受理费人民币4643元，本院于2017年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向银行、不动产、车辆及证券相关登记机构调查，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人下落不明，且无财产可执行，上述执行情况已告知申请人，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6043号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明进
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1022号
罪犯李国旺，男，1974年3月22日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年4月3日作出（2015）辰刑初字第0067号刑事判决，以被告人李国旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年4月25日提出减刑建议书，并于2017年5月3日报送本院审理。本院于2017年5月3日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李国旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬1次、单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李国旺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李国旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李国旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国旺减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年10月19日起至2017年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1143号之一
申请执行人李有娣。
被执行人邵来松。
申请执行人李有娣与被执行人邵来松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1328号民事判决书，于2017年4月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币28000元，迟延履行债务利息1533.7元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月25日通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
2、本院于2017年4月25日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，经查询，被执行人有如下财产：被执行人银行账户存款人民币16847.38元。
3、本院于2017年4月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年5月25日，本院通过总对总系统冻结了被执行人银行账户存款人民币29533.70元，实际冻结人民币16847.38元。
5、2017年6月19日，本院委托湖北省黄冈市团风县人民法院代为划拨被执行人所有的银行账户存款人民币16847元。2017年7月11日，湖北省黄冈市团风县人民法院依法协助划拨被执行人所有的银行存款人民币16847元至本院账户。
6、2017年6月19日，本院作出决定将被执行人邵来松纳入失信被执行人名单，并限制其出境。
7、2017年7月12日，本院再次通过总对总系统查询被执行人所有的银行存款，无存款可供执行。
8、2017年7月13日，本院将执行款人民币16847元，扣除诉讼费、执行费外，余款16254元发还给申请执行人。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院于2017年7月14日通过谈话笔录的方式告知申请执行人李友娣，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年7月27日，被执行人尚应支付借款本金人民币11746元，迟延履行债务利息1533.7元，总计人民币13279.7元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1143号
申请执行人李有娣。
被执行人邵来松。
申请执行人李有娣与被执行人邵来松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1328号民事判决书，于2017年4月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币28000元，迟延履行债务利息1533.7元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月25日通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
2、本院于2017年4月25日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，经查询，被执行人有如下财产：被执行人银行账户存款人民币16847.38元。
3、本院于2017年4月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年5月25日，本院通过总对总系统冻结了被执行人银行账户存款人民币29533.70元，实际冻结人民币16847.38元。
5、2017年6月19日，本院委托湖北省黄冈市团风县人民法院代为划拨被执行人所有的银行账户存款人民币16847元。2017年7月11日，湖北省黄冈市团风县人民法院依法协助划拨被执行人所有的银行存款人民币16847元至本院账户。
6、2017年6月19日，本院作出决定将被执行人邵来松纳入失信被执行人名单，并限制其出境。
7、2017年7月12日，本院再次通过总对总系统查询被执行人所有的银行存款，无存款可供执行。
8、2017年7月13日，本院将执行款人民币16847元，扣除诉讼费、执行费外，余款16254元发还给申请执行人。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院于2017年7月14日通过谈话笔录的方式告知申请执行人李友娣，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年7月27日，被执行人尚应支付借款本金人民币11746元，迟延履行债务利息1533.7元，总计人民币13279.7元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1143号
申请执行人李有娣。
被执行人邵来松。
申请执行人李有娣与被执行人邵来松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1328号民事判决书，于2017年4月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币28000元，迟延履行债务利息1533.7元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月25日通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
2、本院于2017年4月25日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，经查询，被执行人有如下财产：被执行人银行账户存款人民币16847.38元。
3、2017年5月25日，本院通过总对总系统冻结了被执行人银行账户存款人民币29533.70元，实际冻结人民币16847.38元。
4、2017年6月19日，本院委托湖北省黄冈市团风县人民法院代为划拨被执行人所有的银行账户存款人民币16847元。2017年7月11日，湖北省黄冈市团风县人民法院依法协助划拨被执行人所有的银行存款人民币16847元至本院账户。
5、2017年7月13日，本院将执行款人民币16847元，扣除诉讼费、执行费外，余款16254元发还给申请执行人。
6、本院于2017年4月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
7、2017年6月19日，本院作出决定将被执行人邵来松纳入失信被执行人名单，并限制其出境。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院于2017年7月14日通过谈话笔录的方式告知申请执行人李友娣，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年7月18日，被执行人尚应支付借款本金人民币11746元，迟延履行债务利息1533.7元，总计人民币13279.7元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1115号
原告陈某某，女。
被告陕西福安房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市人民西路59号泾渭大厦6层,统一社会信用代码：916104007197915952。
法定代表人王忠安，该公司董事长。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
原被告之间商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，原被告签订商铺认购合同一份，约定原告购买被告在建的咸阳市渭阳西路“福润茗居”第一幢1层A07号铺位，建筑面积13.5平方米，原告于2014年3月30日一次性缴清全款172000元。2015年3月，原告得知认购的商铺不存在，被告建房没有任何手续，于是找被告协商，双方达成口头协议，原被告双方撤销合同，表明愿意依照认购合同第十条赔偿原告20%的赔偿金，即34000元，后原告一直催促退款，被告置之不理。现原告提起诉讼，请求法院认定原被告之间签订的商铺认购合同无效，判令被告返还原告认购款172000元，赔偿原告34000元赔偿金，赔偿原告利息损失按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月20日计算至今，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告认可双方签订的商铺认购合同是无效合同；2、根据合同法第56条的规定，合同自始无效，同意原告要求返还购房款的诉讼请求；3、原告请求的利息及赔偿没有依据，请求法院驳回赔偿金和利息的请求。
庭审中，原告举证如下：
1、《商品房认购合同》一份，证明与被告签订了商铺认购合同，双方认购的事实存在。
2、收款收据一份，证明原告一次性缴纳房款172000元。收据上有公司法定代表人王忠安的签字，也证明双方就购房款赔偿已经达成了协议。
被告对原告提举的证据1、2真实性认可，对证明目的不认可。
被告当庭未提举证据。
对原告提举的证据，本院认证如下：原告提举的证据1，内容真实、客观，被告对双方认购事实不持异议，对该证据本院予以确认；对证据2，该收据上被告法定代表人签字的内容不具体，不能证明双方就购房款的赔偿达成34000元的协议，故对该证据真实性本院予以确认，对其缴纳房款的证明目的予以确认，对其达成赔偿协议的证明目的不予确认。
经审理查明：2014年3月30日，原被告签订商铺认购合同一份，约定由原告认购被告开发的位于咸阳市渭阳西路“福润茗居”项目中的第1幢1层A07铺位，建筑面积为13.5平方米，单价为每平方米12740.74元，房款总计172000元整；付款方式为一次性付清房款，同时双方约定被告应当在2014年3月30日至2016年3月31日内，为原告网签正式的《商品房买卖合同》，在本合同届满两年时，若被告未能为原告网签正式的《商品房买卖合同》，被告需无条件退还原告所缴纳的全部房款，并按原告所交款项的10%作为补偿。合同签订后，原告按照认购合同约定缴纳了房款172000元。截止原告起诉前，认购合同所涉及的建设项目处于停工状态，被告当庭表示相关手续正在办理过程中，预售许可证亦未取得。
本院认为：原被告签订的商铺认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款，且被告已经按照约定收取了房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同，该买卖合同在没有现房的情况下签订，应为预售性质，因截止原告起诉前被告仍未能办理好商品房预售许可证，故原被告之间达成的该合同应属无效；无效合同自始无效，被告作为造成合同无效的过错方，应当向原告承担缔约过失责任，该责任除返还购房款之外，还应当承担因占用原告购房款所给原告造成的损失，原告主张该损失数额以所缴纳的房款按照同期人民银行贷款利率计算利息，较为适当，本院予以支持；原告请求被告承担34000元赔偿金，因其提举的证据不足以证明双方达成赔偿34000元的协议，故该主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原被告签订的商铺认购合同无效；
二、被告陕西福安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈某某购房款172000元，并承担原告陈某某损失，损失以172000元从2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清购房款之日止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元由被告承担4300元，原告承担489元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 李 鲁
人民陪审员 王 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 硕
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第835号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武士杰，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告武士杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人单长青到庭参加诉讼，被告武士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2008年4月26日，被告武士杰在原定陶县农村信用合作联社邓集信用社（简称邓集信用社）借款80000元，用于经营饭店，签订借款合同一份，合同约定：武士杰向原告借款80000元，月利率10.95‰，借款期限为6个月，还款方式利随本清。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的20%计收逾期罚息。原告依约定支付借款，但被告武士杰不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原告催收，被告武士杰对借款本金80000元及利息拒不清偿，故诉至法院，要求依法判令被告武士杰偿还借款本金人民币80000元及利息，逾期利息。
被告武士杰未答辩。
经审理查明：原告山东定陶农商行是由原定陶县农村信用合作联社转制而来，具备企业法人资格。原邓集信用社（现定陶农商行邓集分行）不具备企业法人资格。2008年4月26日，原告与被告武士杰签订了《借款合同》一份，约定：被告武士杰借款80000元，月利率10.95‰，借款期限自2008年4月26日至2008年10月25日，还款方式为现金归还。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的20%计收逾期罚息。原告在合同上加盖公章，被告武士杰在该合同上加盖手章并签名、按指纹。原告在2008年4月26日依合同约定向被告武士杰支付借款80000元。借款到期后，经原告催要，被告武士杰对借款本金及其利息未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举银监鲁准（2005）461号文件、银监菏准（2006）37号文件、鲁银监准（2015）602号文件、《借款契约》、被告武士杰的身份证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原邓集信用社与被告武士杰签订的《借款契约》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告武士杰未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款契约约定承担违约责任。原告要求被告武士杰偿还借款本金80000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武士杰于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元并支付利息、逾期利息（利息自2008年4月26日起至本判决生效之日止，按月利率10.95‰计算，顺延照计；逾期利息自2008年10月26日起至本判决生效之日止，按月利率10.95‰的20%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币1800元，由被告武士杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 赵爱玲
人民陪审员 李文存
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 涵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更941号
罪犯李小波。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年3月25日作出（2014）邵东刑初字第38号刑事判决，以被告人李小波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元（本次缴纳三千元）。刑期自2013年10月26日至2017年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李小波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李小波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李小波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小波减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1793号
上诉人（原审原告）：托合塔尔巴依米夏依，现住巩留县。
上诉人（原审原告）：吐勒干喀那皮亚，现住巩留县。
上诉人（原审原告）：吐尔逊别克叶尔哈斯木，现住巩留县。
上诉人（原审原告）：艾尔木拉提莫木拉洪，现住巩留县。
上诉人（原审原告）：吐尔汗木莫拉很，现住巩留县。
被上诉人（原审被告）：新疆巩留县阔斯阿尕什羊场。住所地：巩留县羊场场部。
法定代表人：马建强，系该场场长。
原审第三人：巩留县移民管理局。住所地：巩留县幸福路与三中路交汇处。
法定代表人：岳景权，系该局局长。
上诉人托合塔尔巴依米夏依、吐勒干喀那皮亚、吐尔逊别克叶尔哈斯木、艾尔木拉提莫木拉洪、吐尔汗木莫拉很因与被上诉人新疆巩留县阔斯阿尕什羊场（以下简称巩留县羊场）、原审第三人巩留县移民管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初403号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
五原审原告起诉称，1997年其依法取得了巩留县羊场的春草场承包经营权。2006年巩留县修建南岸大渠时占用了其共计825亩春草场修建渠道及配套设施。巩留县移民局按照国家安置补偿标准将安置补偿费支付给羊场，但是羊场一直将应当补偿给牧民的安置补偿费占为己有，对牧民宣称国家没有对被占用825亩草场进行安置补偿。经多方打听。2015年初，巩留县移民局告知与羊场签订的安置补偿协议中有对牧民进行补偿的安置补偿费，该款共计630000元，并且该款早已下拨给了羊场，但是羊场还是以各种理由不愿支付，现诉至法院，请求判令巩留县羊场支付其草场安置补偿费630000元。
原审裁定认为，根据五原告庭审中提供的承包合同书，可以看出原告托合塔尔巴依米夏依的春草场的四至与原告吐尔汗木莫拉的春草场四至完全重合，另原告吐尔逊别克叶尔哈斯木所持有的草原承包合同书春草场四至与案外人也尔哈斯木艾不都拉[（2016）新4024民初403号案件涉案草场承包合同书]名下的草原承包合同书春草场范围一致。原告托合塔尔巴依米夏依与原告吐尔汗木莫拉，原告吐尔逊别克叶尔哈斯木与案外人也尔哈斯木艾不都拉的草原使用证哪份合法有效，需有关机关予以确认。故本案涉争的土地权属不明，五原告不能直接提起侵害其土地承包经营权的诉讼。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第三项、第一百五十四条第三项，裁定：驳回托合塔尔巴依米夏依、吐勒干喀那皮亚、吐尔逊别克叶尔哈斯木、艾尔木拉提莫木拉洪、吐尔汗木莫拉很的起诉。
托合塔尔巴依米夏依、吐勒干喀那皮亚、吐尔逊别克叶尔哈斯木、艾尔木拉提莫木拉洪、吐尔汗木莫拉很不服原审裁定，上诉称：巩留县羊场羊二队被征收的土地面积为641亩，巩留县羊场认可收到了246144元的安置补偿费。原审以权属不清为由驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，五上诉人据以起诉主张承包地征收补偿费用的依据为草场承包合同，根据其提供草场承包合同载明的草场四至范围，上诉人托合塔尔巴依米夏依的春草场的四至与上诉人吐尔汗木莫拉的春草场四至完全重合，上诉人吐尔逊别克叶尔哈斯木所持有的草原承包合同载明的春草场四至与案外人也尔哈斯木艾不都拉名下的草原承包合同载明的春草场范围一致。上诉人之间、上诉人与案外人之间存在草场使用权权属不明的情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人草场使用权权属应先由人民政府确权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长白瑞芳
代理审判员周丽萍
代理审判员张长胜
二〇一六年八月二日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终1793号上诉人（原审原告）：托合塔尔巴依米夏依，现住巩留县。上诉人（原审原告）：吐勒干喀那皮亚，现住巩留县。上诉人（原审原告）：吐尔逊别克叶尔哈斯木，现住巩留县。上诉人（原审原告）：艾尔木拉提莫木拉洪，现住巩留县。上诉人（原审原告）：吐尔汗木莫拉很，现住巩留县。被上诉人（原审被告）：新疆巩留县阔斯阿尕什羊场。住所地：巩留县羊场场部。法定代表人：马建强，系该场场长。原审第三人：巩留县移民管理局。住所地：巩留县幸福路与三中路交汇处。法定代表人：岳景权，系该局局长。上诉人托合塔尔巴依米夏依、吐勒干喀那皮亚、吐尔逊别克叶尔哈斯木、艾尔木拉提莫木拉洪、吐尔汗木莫拉很因与被上诉人新疆巩留县阔斯阿尕什羊场（以下简称巩留县羊场）、原审第三人巩留县移民管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初403号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。五原审原告起诉称，1997年其依法取得了巩留县羊场的春草场承包经营权。2006年巩留县修建南岸大渠时占用了其共计825亩春草场修建渠道及配套设施。巩留县移民局按照国家安置补偿标准将安置补偿费支付给羊场，但是羊场一直将应当补偿给牧民的安置补偿费占为己有，对牧民宣称国家没有对被占用825亩草场进行安置补偿。经多方打听。2015年初，巩留县移民局告知与羊场签订的安置补偿协议中有对牧民进行补偿的安置补偿费，该款共计630000元，并且该款早已下拨给了羊场，但是羊场还是以各种理由不愿支付，现诉至法院，请求判令巩留县羊场支付其草场安置补偿费630000元。原审裁定认为，根据五原告庭审中提供的承包合同书，可以看出原告托合塔尔巴依米夏依的春草场的四至与原告吐尔汗木莫拉的春草场四至完全重合，另原告吐尔逊别克叶尔哈斯木所持有的草原承包合同书春草场四至与案外人也尔哈斯木艾不都拉[（2016）新4024民初403号案件涉案草场承包合同书]名下的草原承包合同书春草场范围一致。原告托合塔尔巴依米夏依与原告吐尔汗木莫拉，原告吐尔逊别克叶尔哈斯木与案外人也尔哈斯木艾不都拉的草原使用证哪份合法有效，需有关机关予以确认。故本案涉争的土地权属不明，五原告不能直接提起侵害其土地承包经营权的诉讼。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第三项、第一百五十四条第三项，裁定：驳回托合塔尔巴依米夏依、吐勒干喀那皮亚、吐尔逊别克叶尔哈斯木、艾尔木拉提莫木拉洪、吐尔汗木莫拉很的起诉。托合塔尔巴依米夏依、吐勒干喀那皮亚、吐尔逊别克叶尔哈斯木、艾尔木拉提莫木拉洪、吐尔汗木莫拉很不服原审裁定，上诉称：巩留县羊场羊二队被征收的土地面积为641亩，巩留县羊场认可收到了246144元的安置补偿费。原审以权属不清为由驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，五上诉人据以起诉主张承包地征收补偿费用的依据为草场承包合同，根据其提供草场承包合同载明的草场四至范围，上诉人托合塔尔巴依米夏依的春草场的四至与上诉人吐尔汗木莫拉的春草场四至完全重合，上诉人吐尔逊别克叶尔哈斯木所持有的草原承包合同载明的春草场四至与案外人也尔哈斯木艾不都拉名下的草原承包合同载明的春草场范围一致。上诉人之间、上诉人与案外人之间存在草场使用权权属不明的情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人草场使用权权属应先由人民政府确权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长白瑞芳代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年八月二日书记员杨春磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1697号
原告徐景森，男，1955年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈红芳，女，1961年10月3日生，汉族，住上海市虹口区。
原告徐景森诉被告陈红芳民间借贷纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐景森撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10163号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：高振伟，男，1984年2月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告高振伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告高振伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金234744.14元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息19528.71元、罚息3628.97元、复利1478.88元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月23日起至2019年6月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金234744.14元、利息19528.71元、罚息3628.97元、复利1478.88元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金234744.14元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息19528.71元、罚息3628.97元、复利1478.88元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5750元（含公告费560元），由被告高振伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第449号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：柏亮明，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行柏亮明计划生育行政征收一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人柏亮明于2014年3月6日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人柏亮明作出了莒计育费征决字（2014）08-067号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对柏亮明违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人柏亮明未经批准，于2014年3月6日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）08-067号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）08-067号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月15日送达给被申请人柏亮明，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月12日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月21日向本院申请强制执行莒计育费（2014）08-067号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）08-067号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人柏亮明在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）08-067号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱秀霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6472号
原告:高恩所,男，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧莲莲，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告:陈茂龙,男，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告高恩所与被告陈茂龙委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恩所及其委托诉讼代理人戚洵、被告陈茂龙及其委托诉讼代理人徐裕建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恩所向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告投标保证金36万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下旬，原告通过案外人陆威介绍请被告帮忙对宿豫区保安乡境内一事一议道路改造二个标段（每标段11万元保证金）和宿城区项王路街道改造二个标段（每标段7万元保证金）进行投标，双方口头约定：投标成功被告收取2%管理费，投标不成功被告退回保证金（扣除报名费）。2016年6月29日，原告通过银行转账方式向被告账户内分八次汇投标保证金计36万元。2016年7月初，被告分别以江苏瑞天建设工程有限公司和江苏东风建设工程有限公司名义对上述二个工程四个标段进行投标，但未中标。按约定，被告未中标应将收取的保证金扣除报名费后退还原告，但原告多次向被告索要保证金，被告拖而不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告陈茂龙辩称，一、原告与被告之间不是委托合同关系，原告从未找过被告就其主张的涉案工程进行投标，在被告就涉案工程进行投标时根本不认识原告，也从未与原告联系过；二、根据现有证据显示，原告是根据陆威的指示将涉案工程的投标保证金转账至被告账户，被告并未将自己的银行账号给原告，原告也未直接与被告发生过任何关系，原告与陆威之间是何关系，与被告无关，原告可直接向陆威主张权利。被告收到的是陆威的投标保证金，而不是原告的；三、原告曾就其汇至被告账户的款项以被告涉嫌诈骗为由于2016年9月二次向公安机关报案，也进一步证实原告并没有找被告帮忙的意思；四、陆威曾找被告借用公司资质为其投标，并于2016年6月29日分8次共转账36万元给被告，被告收到的信息显示收到360000元，但未显示是谁的卡转过来，被告并不知道是原告转的钱；五、涉案工程的投标均未中标，被告在收到退回的保证金后也陆续退还给陆威，或者根据陆威的指示为陆威代还相关债务，明细如下：2016年7月12日通过银行转账方式给付陆威三笔10000元及一笔50000元，合计80000元；2016年7月21日向陆威转账50000元；2016年7月22日向陆威转账3000元；2016年7月29日代陆威偿还欠孙涵债务200000元，以上合计333000元。涉案工程二个标段共计14个标，借用两家公司（江苏瑞天建设有限公司和江苏明通建设工程有限公司）资质投标，共投28个标书，每个标书报名费和制作费用为1000元，共计28000元，应由陆威承担。综上，被告已将收取的涉案工程的保证金全部退还陆威，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：案外人陆威委托被告对宿豫区保安乡境内一事一议工程和宿城区项王路街道改造工程进行投标，投标保证金为360000元。2016年6月29日上午11点53分、下午3点，被告向陆威发送短信，催其尽快缴纳投标保证金。同日，原告通过银行转账方式分八次向被告汇款计360000元。同日下午3点42分，被告陆续收到中国银行发送的短信提示，提示其尾号为0522的银行卡分八次存入计360000元，但未显示汇款人。后被告以江苏瑞天建设有限公司和江苏明通建设工程有限公司名义对上述两个工程进行投标，并缴纳投标保证金360000元，但均未中标，被告陆续收到退回的保证金。2016年7月12日，被告分4次向陆威账号为62×××72的中国银行银行卡退保证金计80000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张委托被告为其投标，其应当举证予以证实。为证明其主张，原告提供了银行转账记录及证人张某、袁某的证言，因证人张某、袁某并未见证原告与被告当面商谈委托投标事宜，而仅仅是听到原告与姓陈的人电话商谈投标事宜，不能确定原告是否与被告通话，故本院认定该两份证人证言不能证明原告委托被告投标的事实；另其提供的银行转账记录仅能显示向被告转账36万元，不能证明该笔款项系其向被告支付的投标保证金，而根据原告陈述的通过陆威向被告借用资质及被告提供的与陆威之间的短信记录及银行短信提示、转账记录可以认定被告收取的系陆威缴纳的保证金，且被告亦向陆威退还了部分保证金。综上，原告要求被告退还保证金360000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高恩所的诉讼请求。
案件受理费减半收取3350元，由原告高恩所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01176号
原告谈某。
被告李某。
本院在审理原告谈某诉被告李某离婚纠纷一案，原告谈某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告谈某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告谈某承担。
审判员 肖红彬
二〇一四年七月十七日
书记员 胡志雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27612号
原告黄书斌，男，1966年2月16日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人赵博，河南青屏律师事务所律师。
被告河南盾邦保安服务有限公司，住所郑州市金水区红专路63号附1号华荣商务大厦623室。
法定代表人王常龙，总经理。
委托代理人王金良，河南科言律师事务所律师。
委托代理人张慧娟，河南科言律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄书斌诉被告河南盾邦保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月7日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄书斌撤诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告负担。
审 判 员 马海涛
二O一六年十二日七日
代理书记员 孔文文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执785号
申请执行人：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：胡成，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
林大坤与胡成保证合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年9月22日作出（2015）台温商初字第1423号民事判决，已经发生法律效力。权利人林大坤于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡成应偿还申请执行人林大坤人民币100000元及利息、诉讼费用2560元，并交纳申请执行费1438元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地法院即河南省罗山县人民法院发出委托调查函，但无果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执�程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执785号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月三日
书记员 毛魏魏
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1471号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。
法定代表人：张勇，男，系该公司董事长。
委托代理人彭昌毅，男，苗族，1988年2月6日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，系该行客户经理，
委托代理人陈盘江，男，汉族，1989年9月27日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县，系该行客户经理，
被告：宾雪峰，男，1979年8月18日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区，
被告：宋青，女，1987年9月5日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司诉被告宾雪峰、宋青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小艳担任审判长，与人民陪审员孙厚伦、王道学组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭昌毅、陈盘江，被告宾雪峰到庭参加了诉讼。被告宋青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告宾雪峰、宋青偿还我行贷款本金298120.29元及其利息15893.7元（利息算至2017年3月20日，利率按8.5‰、12.75‰计算，之后利息按照合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止），本息合计314013.99元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宾雪峰于2014年12月19日在我农商行老鹰山支行（原老鹰山信用社）借款人民币300000元，约定还款日期为2016年12月18日。截止2017年3月20日，经我行多次催收，被告宾雪峰仍未按合同约定按期偿还我行贷款本息，尚欠我行贷款本金298120.29元及利息15893.7元，特诉至法院。
被告宾雪峰辩称：借款是事实。
被告宋青经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院查明：2014年12月19日，被告宾雪峰与原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行（原老鹰山信用社）签订《个人借款合同》以及《抵押合同》，约定被告宾雪峰向原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行借款300000元，并用宾雪峰名下的位于钟山××××室的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，2014年12月24日，被告宋青出具了《共同债务承诺书》。同日，原告方发放借款。现该笔借款尚欠本金298120.29元及其利息15893.7元（该利息算至2017年3月20日），本息合计314013.99元。另查明，被告宾雪峰与被告宋青系夫妻关系。
以上事实有原、被告的陈述，《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同债务承诺书》、《结婚证》、《借款借据》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告宾雪峰与原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行（原六盘水市钟山区农村信用合作联社老鹰山信用社）签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，原告方按照约定将款项支付给被告宾雪峰，被告宾雪峰应按照合同约定偿还本金及利息。该笔债务系夫妻共同债务，被告宋青应共同偿还该笔借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告宾雪峰、宋青在判决生效后10日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金298120.29元及利息15893.7元，本息合计314013.99元（利息算至2017年3月20日，之后的利息按合同约定利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）。
如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费6010元，由被告宾雪峰、宋青负担（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王小艳
人民陪审员 王道学
人民陪审员 孙厚伦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱仁朋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执668号
申请执行人蒋和明，男，1959年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋楚保，男，1961年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人蒋和明与被执行人蒋楚保民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋楚保户籍地，并对被执行人蒋楚保房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋楚保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终1095号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 朱革新
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年二月二十日
书记员 冯梅兰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7929号
原告:迟某甲，男，生于1989年4月23日，汉族，住济南市。
委托代理人:贾飞（一般代理），山东盛强律师事务所律师。
委托代理人:李先慧（一般代理），山东盛强律师事务所律师。
被告:刘某，女，生于1988年7月1日，汉族，住济南市。
委托代理人:郑尔文（一般代理），山东海中洲律师事务所律师。
原告迟某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日不公开开庭进行了审理。原告迟某甲及其委托代理人贾飞、李先慧，被告刘某及其委托代理人郑尔文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及共同债务；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月29日在济南市历城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情基础一般，婚后亦未培养起夫妻感情，且被告对婚姻及家庭不管不顾，原告早已无法忍受这样的婚姻生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。综上，原告起诉离婚，请法院判如所请。
被告刘某辩称：原告所诉事实错误，诉讼理由不能成立，被告与原告夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。被告与原告自2010年相识，并建立恋爱关系，属自由恋爱。婚前建立了深厚的情感，相亲相爱，并于2013年3月29日登记结婚。婚后夫妻双方同甘共苦，为建设美好家园而努力拼搏。原告向人民法院提起离婚诉讼，是其父母干预婚姻的结果，不是原告本人的意志。原、被告夫妻双方的感情没有破裂，原告所诉不符合《婚姻法》第32条规定的情形，故请求人民法院依法判决不予离婚，以维护当事人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：原、被告2010年相识，自由恋爱后2013年3月29日登记结婚，婚后未生育子女。双方对婚前婚后感情陈述不一，原告主张双方婚前感情一般，婚后感情基本破裂，2016年4月开始分居。被告不予认可，辩称双方婚前、婚后感情均很好，至今仍有感情，2016年12月双方闹别扭后，原告将其赶出去。
原告提交原、被告签订的《离婚协议》一份、证人书面证言三份，证实双方感情已经破裂。《离婚协议》内容为：今天是2016年3月31日，本人迟某甲与妻子刘某友好协商，决定结束婚姻，协议离婚。自2013年10月12日婚后双方所欠债务累计人民币405000元整，由于无力偿还，导致夫妻感情破裂，决定协议离婚。欠债明细包括：平安易贷：人民币十万元整，联合小贷：人民币一万两千元整，阳光易贷：人民币两万五千元整，北银：人民币三万元整，人保：人民币六万六千元整，恒昌人民币四万元整，以上为所欠债务本金。万达：人民币三万元整，衣起龙：一万元整，迟某甲乙：人民币一万五千元整，周某：人民币两万元整，王某：人民币两万五千元整，李某：人民币五千元整，以上为所欠朋友债务。车辆抵押：人民币三万元整。如上所述，共计欠款达人民币四十五万五千元整。根据婚姻法规定，婚后债务夫妻共同承担，但是由于本人迟某甲婚前在x有一套按揭房，经刘某之意已私下跟刘某的朋友杨某达成买卖合同，杨某支付刘某人民币二十万元整（x房子是本人迟某甲婚前购买，属于婚前财产。经本人迟某甲与刘某协商，杨某支付的购房首付款人民币二十万元整不予要回，婚后欠下债务累计人民币四十万五千元由刘某全部承担。被告辩称《离婚协议》系原告父母逼其签订，不是原告本人意思，双方没有到婚姻登记机关进行登记，故协议未生效，并且《离婚协议》中的债务大部分已还清；证人未出庭，且系原告近亲属，对证据效力有异议。
被告提交其与原告2017年1月微信记录，内容包含：原告：“我对不起你，眼泪流干了”、“这么长时间我什么人你应该懂我，你每次发朋友圈都在一刀刀扎我心脏，我也有我的苦衷”、“只怪我曾经爱你爱的太深了”。被告：“喝多了吧迟哥，过年好，要不你就把我删了”，原告：“我贱，我还想关注你的一举一动，不关你瘦了，我也瘦了20斤”。被告辩称聊天记录只是断章取义，不能证实原、被告夫妻感情没有破裂，上述内容只能反映被告在夫妻关系存续期间对原告有所伤害，原告保留微信联系是因其与被告电话及短信联系中断。发出“只怪我曾经爱你爱的太深了”指的是刚开始认识的那几个月，发个感慨，并不代表与被告真实的感情。
原、被告认可《离婚协议》中约定的平安易贷、北银、人保、恒昌、衣起龙、周某、李某债务尚未还清。原告并陈述平安易贷债务其自2016年12月份开始偿还，北银、人保其未偿还，被告是否偿还不清楚，因20万元卖房款已支付被告，故上述债务均应由其承担。被告认可原告自2016年12月开始偿还平安易贷债务，陈述之前系其父母以其名义偿还，北银、人保自2016年5月份由其父母帮着偿还，恒昌债务没有偿还，其收到了20万元购房款，但款项用于每个月偿还北银、平安贷款及生活开支、给原告父母钱。关于借款原因，原告陈述被告逼其贷款用于消费，除了第一笔平安易贷系为偿还被告担保的5万元及产生的高息，其余系为偿还平安易贷款项所借。被告则陈述其因替朋友担保产生债务，借款部分用于偿还之前欠款，部分给原告父母及共同生活消费。
原告主张其要求与被告离婚系因债务问题及被告假怀孕欺骗感情，加之被告未将20万元购房款用于偿还债务导致其生活压力过大，又没有工作。被告辩称其曾经怀孕但流产，原告陈述的假怀孕事实不存在。且原、被告已经在一起7年多，双方有感情，债务已偿还许多，不想因债务离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前恋爱时间较长，感情尚可，具有一定的感情基础。婚后双方对外产生了一些借贷行为，虽然原告称被告逼其借款，但根据其陈述，最初借款系为偿还被告为朋友担保款项导致，后期借款系用于偿还前期借款，可以说明原告为维护与被告之间的关系做出了努力。原、被告分居后亦通过微信联系，微信记录没有发现感情破裂的相关内容，可以证实原、被告婚后建立起了相应的夫妻感情。婚姻需要双方的共同维护，在家庭存在债务的情况下，原、被告应寻找妥善办法解决，并避免新的债务产生，共同克服家庭困难。因此，原告主张双方感情破裂证据不足，对其要求离婚的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告迟某甲与被告刘某离婚。
案件受理费25元，由原告迟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一七年三月二日
书记员 郭迎超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10736号
原告：高建龙，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李刚，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告高建龙与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建龙到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的借款17000元；2、本案诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告以急需用钱为由向原告借款17000元，并约定借期。借款到期后，被告迟迟不予归还借款。
被告李刚未作答辩，视为对原告高建龙诉讼请求及事实与理由的默认。
本院经审理查明事实如下：于2016年8月29日被告李刚向原告高建龙出具《借条》一张，载明：“今借高建龙人民币壹万柒仟元整（￥17000）借款人：李刚2016、8、29”。借条出具后，原告高建龙交17000元现金交于被告李刚，现被告未归还此借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告李刚对原告高建龙主张的事实予以默认，故本院对原告高建龙主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告高建龙在被告李刚出具借条后，将借款以现金方式交于被告李刚，故此借贷关系依法成立且合法有效，原告高建龙关于请求判令被告李刚归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告出具的借条未约定借款利息，故原告高建龙关于由被告支付借款利息的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李刚应于本判决生效之起起十日内偿还所欠原告高建龙的借款17000元。
二、驳回原告高建龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈杨洋
杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保95号
申请人张孝重，男，1985年4月08日生，汉族。住杞县。
被申请人汪建国，男，汉族，1976年4月23日生，住商丘市睢阳区。
被申请人商丘市海通运输有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区闫集镇雷庄村委会
申请人张孝重与被申请人汪建国驾驶的豫Ｎ×××××-豫NAA**挂重型半挂牵引车发生交通事故造成申请人张孝重的妻子和女儿死亡，商丘市海通运输有限公司系汪建国驾驶豫Ｎ×××××-豫NAA**挂重型半挂牵引车所有权人。于2017年11月8日向本院提出申请，请求对被申请人汪建国驾驶豫Ｎ×××××-豫NAA**挂重型半挂牵引车一辆予以保全。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份（保险额300000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
应对汪建国驾驶豫Ｎ×××××-豫NAA**挂重型半挂牵引车一辆予以查封。
案件申请费2020元，由申请人张孝重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 高瑞琴
审判员 孙德华
审判员 张 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 范玲玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执681号之一
申请执行人：刘军，男，1971年6月13日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人：马峰，男，1978年12月01日出生，汉族，陕西省旬阳县人，现住安康市汉滨区。
申请执行人刘军与被执行人马峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）陕0902民初2421号民事判决书，判决由马峰支付刘军下欠货款26000元，并承担案件受理费450元。判决生效后，被执行人未履行，申请执行人刘军向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人马峰名下位于安康市汉滨区新城办金州康城B7幢4单元701室房屋进行了轮候查封，现因被执行人马峰下落不明，其名下亦无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 涂晶晶
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执681号申请执行人：刘军，男，1971年6月13日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人：马峰，男，1978年12月01日出生，汉族，陕西省旬阳县人，现住安康市汉滨区。本院在执行刘军与马峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马峰名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马峰名下安康市汉滨区新城办金州康城##幢4单元701室房屋，期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 周审 判 员  张 欣代理审判员  陈小虎二〇一七年六月十九日书 记 员  涂晶晶
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初127号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人塔依尔.肉孜，男，1993年9月4日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，初中肄业，无业，住新疆维吾尔自治区库车县。因犯盗窃罪，2016年11月16日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年12月10日被鲁山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被鲁山县公安局执行逮捕。
翻译人努尔古丽.阿卜拉，女，平顶山学院教师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人塔依尔.肉孜犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉。被告人塔依尔.肉孜及其翻译人努尔古丽.阿卜拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年12月10日15时许，被告人塔依尔.肉孜在鲁山县城伺机盗窃作案时，在鲁山县城向阳路中段发现步行的鲁山县女青年张某2上衣外侧口袋内的一部手机，遂上前趁其不备，将手机盗走。因张某2及时发现，被告人塔依尔.肉孜欲逃离现场后被民警抓获。经价格评估，被盗手机价值人民币840元，案发后，被盗手机已追退被害人。
上述事实，被告人塔依尔.肉孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人塔依尔.肉孜供述，被害人张某2陈述，证人努某、魏某、张某1、鲁某、李某证言，价格评估鉴定结论书，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录，现场照片，指认照片，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塔依尔.肉孜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人塔依尔.肉孜虽原被判处有期徒刑以上刑罚，但本次犯罪情节尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故不属累犯，但有前科劣迹，在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人塔依尔肉孜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年4月9日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1573号
罪犯张伟坤，又名张大坤，男，1988年11月15日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2007年5月30日作出（2007）任刑初字第121号刑事判决，以张伟坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2017年12月1日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2011年10月12日减刑一年六个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张伟坤在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯张伟坤符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张伟坤在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年12月16日、2012年4月18日、2012年7月7日、2012年11月30日、2013年3月31日、2013年10月20日、2014年4月20日共获表扬奖励7个，2012年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警及书相、费瑞锋及罪犯证明人席伟、刘晓阳证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张伟坤在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟坤减去有期徒一年五个月（刑期至2015年1月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十二月五日
书记员 王文秀
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路34号。
负责人：孙志炜，该行行长。
委托诉讼代理人：李海敬（未到庭），该单位员工。
委托诉讼代理人：陈久存，该单位员工。
被告：李金表，男，1968年7月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张静，（李金表妻子）女，1967年5月29日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孟德金，男，1956年6月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：郑会花（孟德金妻子），女，1954年12月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李可玲，男，1971年3月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙冬英（李可玲妻子），女，1970年2月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告李金表、张静、孟德金、郑会花、李可玲、孙冬英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行委托诉讼代理人陈久存、被告李可玲、孙冬英到庭参加诉讼，被告孟德金、郑会花、李金表、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿付截至2017年1月8日的借款本息及罚息共计99362.66元，并自2017年1月9日起至履行完毕之日止，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告李金表与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告李金表因购买虾饲料从我行借款80000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年5月7日将贷款发放给被告李金表，但被告李金表未按约定还款，至2017年1月8日借款本息及罚息共计99362.66元。此外，六被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。
被告李可玲、孙冬英辩称，我们向原告的借款已经全部还清，没有能力再承担保证责任。
被告李金表、张静、孟德金、郑会花未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李金表、张静系夫妻关系，被告孟德金、郑会花系夫妻关系，被告李可玲、孙冬英系夫妻关系。2015年5月7日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告李金表、孟德金、李可玲（乙方，联保小组成员）及其各自的配偶被告张静、郑会花、孙冬英签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215054174377）。该协议书第二条约定，自2015年5月7日起至2017年5月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年5月7日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告李金表（乙方）及其配偶被告张静签订《小额贷款借款合同》（合同编号：1399972Q115059436174），约定由乙方向甲方贷款人民币80000元用于购买虾饲料，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年5月7日至2016年5月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告孟德金、李可玲提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215054174377），同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向李金表发放了上述贷款。
至2017年1月8日，被告李金表尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金80000元、利息18979.18元、罚息383.48元，以上共计99362.66元。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告李金表、张静应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告孟德金、郑会花、李可玲、孙冬英应在被告李金表、张静未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告要求各被告偿付截至2017年1月8日的借款本息及罚息共计99362.66元，并自2017年1月9日起至履行完毕之日止，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金表、张静于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金80000元，并支付原告2017年1月8日前的利息18979.18元、罚息383.48元，以上共计99362.66元；
二、被告李金表、张静于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2017年1月9日起至履行完毕之日止，以实欠本金为准，年罚息率18.954%支付利息、罚息；
三、被告孟德金、郑会花、李可玲、孙冬英对上述第一、第二判项所附债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告李金表、张静、孟德金、郑会花、李可玲、孙冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张广宁
代理审判员 姜思宇
代理审判员 李文倩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘红莲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初84号
原告詹长勇，男，1964年5月12日出生，汉族，住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县江南乡南江滨西路1号华庆花园A区1号楼二层办公室。
法定代表人黄世庆。
被告福州百详物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人包晓红。
本院在审理原告詹长勇与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司、福州百详物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹长勇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈溶
二〇一六年一月十五日
书记员 何君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1007号
原告：包伊娜，女，1980年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：内蒙古无际草原鹰影视文化传媒有限公司。
法定代表人：金铁峰，董事长。
原告包伊娜与被告内蒙古无际草原鹰影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包伊娜的委托诉讼代理人金成瑶、被告内蒙古无际草原鹰影视文化传媒有限公司的法定代表人金铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包伊娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款50000元及支付利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%计算从2016年6月1日起，利随本清）；2.被告向原告支付垫付款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为三个月。另，原告应被告请求代其垫付公司购买电视机7000元、保险柜5000元等办公用品款项共计20000余元，被告承诺该垫付款与借款一同归还。借款到期后，原告多次催要上述欠款及利息未果，故原告诉至人民法院。
被告内蒙古无际草原鹰影视文化传媒有限公司辩称，被告查阅公司财务账目后，发现原告没有将钱打入公司账户，双方不存在民间借贷关系，也不存在原告为公司垫付款项的事情。原告曾是被告公司员工，也是被告公司的股东，被告给原告出收据可能是因为原告做业务后，交给公司的其他公司押金，也可能是入股金。现原告应提供充分证据证明双方存在民间借贷关系的证据。
经审理查明：被告内蒙古无际草原鹰影视文化传媒有限公司收到原告包伊娜现金50000元，并于2016年3月1日为原告出具了一张收据，收据载明：今收到包伊娜交来现金50000元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告包伊娜提供了被告内蒙古无际草原鹰影视文化传媒有限公司为其出具的50000元收据，以此主张与被告间存在借贷关系，被告应归还上述款项。虽然被告抗辩称原、被告双方不存在借贷关系，但是并未提供相应证据证明，故本院依据原告所提供的证据，确认上述50000元为被告向原告的借款，被告应向原告归还上述50000元借款。关于原告主张被告返还20000元垫付款的诉讼请求，原告并未提供任何证据证明，被告也不予认可，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告以50000元为基数，按照年利率24%，从2016年6月1日起支付借款利息的诉讼请求，原告提供的收据中并未存在利息约定，被告也不予认可，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古无际草原鹰影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告包伊娜借款50000元；
二、驳回原告包伊娜其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元（原告包伊娜已预交），由原告包伊娜负担221.43元，由被告内蒙古无际草原鹰影视文化传媒有限公司负担553.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年八月二日
书记员 徐 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9734号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：章保文，男，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告章保文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告章保文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.章保文返还兴业银行重庆分行借款本金2万元；2.章保文支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2017年4月13日欠付利息金额为142.55元、罚息和复利金额为1374.50元），自2017年4月14日起按年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.章保文赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：章保文与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，章保文因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款2万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向章保文发放了2万元借款，但章保文未按时还本付息。
被告章保文未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，章保文与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予章保文授信额度最高本金5万元。随后，章保文（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额2万元，借款期限35个月，自2013年10月19日至2016年9月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月18日依约将2万元借款发放至章保文指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月18日至2016年10月18日。借款期间，章保文结清了截止2016年9月19日的利息，此后仅于2016年10月18日支付利息2.45元，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与章保文签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放2万元借款后，章保文应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。章保文收到借款后仅结清了截止2016年9月19日的利息，此后仅支付部分借款利息，兴业银行重庆分行有权要求章保文返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付的利息计收复利。兴业银行重庆分行与章保文订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求章保文赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章保文于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金2万元；
二、被告章保文于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年9月20日至2016年10月18日期间的利息以尚欠借款本金2万元为基数，按年利率9%计算，已付利息2.45元从中冲抵；自2016年10月19日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金2万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截至2016年10月18日的利息以不超过142.55元为限、截至2017年4月13日的罚息与复利之和以不超过1374.50元为限；
三、被告章保文于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取425元，由被告章保文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3326号
申请执行人武义县金排轿车租赁行，住所地武义县阳春路**号。
法定代表人梅天伟。
被执行人陈猴俊，男，1992年2月8日出生，住武义县。
关于申请执行人武义县金排轿车租赁行与被执行人陈猴俊车辆租赁合同纠纷一案，（2015）金武王民初字第00124号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县金排轿车租赁行于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人陈猴俊支付执行款31549元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县金排轿车租赁行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3326号案终结本次执行程序。申请执行人武义县金排轿车租赁行今后若发现被执行人陈猴俊有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执3326号申请执行人武义县金排轿车租赁行，住所地武义县阳春路**号。法定代表人梅天伟。被执行人陈猴俊，男，1992年2月8日出生，住武义县。关于申请执行人武义县金排轿车租赁行与被执行人陈猴俊车辆租赁合同纠纷一案，（2015）金武王民初字第00124号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县金排轿车租赁行于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人陈猴俊支付执行款31549元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县金排轿车租赁行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执3326号案终结本次执行程序。申请执行人武义县金排轿车租赁行今后若发现被执行人陈猴俊有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年八月二十九日代书记员 叶建莉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执859号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：梁辉杰，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行梁辉杰罚金一案中，经查，梁辉杰在兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结梁辉杰所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执859号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：梁辉杰，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行梁辉杰罚金一案中，经查，梁辉杰在兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结梁辉杰所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江苏省宿迁市宿�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1299号
原告吴某。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告吴某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙军荣
第2页／共2页
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00754号
原告周明远。
被告梁林果。
本院在审理2014年8月21日立案受理的原告周明远诉被告梁林果买卖合同纠纷一案中，原告周明远于2014年10月17日向本院提出对被告梁林果的撤诉申请。
本院认为，原告周明远有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告梁林果的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明远撤回对被告梁林果的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周明远负担。
审判员 陈桥森
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 黎