wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执163号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人耿建国、张秀芳、李林生、苏金兰合同借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋0729民初1096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山西灵石农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经网络查控，实地查问，查明被执行人耿建国、张秀芳、李林生、苏金兰无可供执行财产，现申请执行人提供不出可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索的，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定,裁定如下：
终结（2017）晋0729执163号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一七年六月二十五日
书记员 陈 伟
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017青27执恢2号
申请执行人曾凡礼，男，汉族，1971年3月2日出生，住四川省邛崃市。
被执行人全勇，男，汉族，1966年9月10日出生，住四川省射洪县。
被执行人遂宁市鑫华建筑工程公司。
法定代表人周礼华，该公司总经理。
曾凡礼与全勇、遂宁市鑫华建筑工程公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月22日作出的2015年玉民二初字第00023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人全勇、遂宁市鑫华建筑工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾凡礼向本院申请强制执行，请求被执行人全勇支付劳务费744030元，遂宁鑫华建筑工程公司承担连带责任，案件受理费10843元由全勇承担。本院依法受理。
本院在执行曾凡礼与全勇、遂宁市鑫华建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人曾凡礼于2017年12月20日与被执行全勇达成执行和解协议，并于同日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结玉树州中级人民法院2015年玉民二初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邦 巴
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一七年十二月二十日
书记员 白玛才仁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2457号
罪犯张善波，男，汉族，出生地重庆市开，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年10月12日作出（2010）惠城法刑二初字第340号刑事判决，以被告人张善波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张善波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年7月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年9月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张善波在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张善波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罪犯张善波已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张善波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张善波予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终8号
上诉人（原审被告）北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人甄建涛，总经理。
被上诉人（原审原告）邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人田照希。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第82-1号民事裁定，以原审适用法律错误等为由，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，将案件移送本院。
本院经审查认为，2015年5月1起，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）开始实施，该通知规定：对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件；对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。2015年9月15日，被上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司增加诉讼请求金额为4643942元，未达到本院级别管辖的标准，河南省安阳市北关区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于芳珠
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1216号
原告王保林。
委托代理人王佳玉。
被告韩文强。
原告王保林诉被告韩文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保林及其委托代理人王佳玉到庭参加诉讼。被告韩文强经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王保林诉称，原告王保林与被告韩文强的父亲系朋友关系，2014年6月5日，被告以生意缺乏资金为由，通过其父亲韩丙俊找到原告王保林，向原告借款4万元现金，原告当天支付给被告现金4万元，被告韩文强向原告出具借条。2014年年底，原告因子女结婚急需用钱，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。原告请求依法判令：1、被告归还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩文强未进行答辩。
原告王保林向本院所举证据：2014年6月5日出具的证明一份，证明被告韩文强向原告借款的事实。
被告韩文强未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告王保林所举证据，经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告与被告韩文强的父亲原系同一单位的同事。2014年6月5日，被告韩文强向原告王保林借现金4万元，当天被告韩文强向原告王保林出具一张证明：“今借王保林40000元正（肆）万整”。后经原告多次催要未给付。
本院认为，被告韩文强向原告王保林借款4万元，至今未偿还，事实清楚，本院予以认可。合法的借贷关系应受法律保护，债务人应负有清偿债务的义务，故被告韩文强应偿还原告王保林借款4万元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文强自本判决生效之日起十日内，偿还原告王保林借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审282号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王连红，女，汉族，1968年07月03日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇艾台村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09063号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2384号
原告梁永华，男，1982年10月22日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告王其斌，男，1984年10月9日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
原告梁永华与被告王其斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英公开开庭进行了审理。原告梁永华到庭参加诉讼，被告王其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永华诉称，2014年7月8日，被告王其斌以生意需资金周转为由向原告借款人民币13300元，被告王其斌向原告出具欠条一张，约定于2014年7月15日之前归还。借款到期后，经原告催讨，被告王其斌未归还借款。为此，原告请求判决被告王其斌立即归还借款本金人民币13300元。
被告王其斌在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2014年7月8日，被告王其斌以生意需资金周转为由向原告梁永华借款人民币13300元，被告王其斌向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人王其斌欠梁永华生意周转款13300元壹万叁仟叁佰圆整，于2014.7.15日之前还清。借款人：王其斌”。借款到期后，被告王其斌未归还借款。原告诉至本院。
本院认为，原告梁永华与被告王其斌之间借贷关系明确合法，被告向原告借款的事实，有原告提供的欠条为证。原告要求被告归还借款人民币13300元，理由正当，本院予以支持。被告王其斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其斌应在本判决生效后五日内归还原告梁永华借款本金人民币13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取66元，由被告王其斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王 英
二〇一五年十一月十日
代理书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第108号
原告：王祖应，农民。
被告：朱坚江，农民。
原告王祖应与被告朱坚江为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖应到庭参加诉讼，被告朱坚江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王祖应诉称：2014年1月22日，被告找到原告称其在浙江泰隆商业银行的信用卡（卡号：62×××03）还款期限到了，向原告借款并要求原告代其办理银行还款手续，称只要向银行存款存一下立即可以取回来。原告于当日来到仙居城关的台州银行，并按银行工作人员指示分两笔共计50700元存入被告账户内。在原告存款后，银行工作人员告知原告该笔款项已被银行冻结，无法取回。后原告多次要求被告归还代其存款的50700元，被告一直不予归还。综上所述，原告认为被告的行为，侵害了原告的合法财产权，特向法院提起诉讼请求依法判令：1.被告归还原告借款本金50700元及利息，利息从2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱坚江未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2014年1月22日，被告因其在浙江泰隆商业银行的卡号为62×××03的信用卡已到还款期限，为此向原告借款人民币50700元于偿还。原告应被告请求直接将人民币50700元存入被告的上述信用卡账户中。之后经原告催讨，被告对借款本息未予归还。现原告向法院提起上述之诉讼请求。本案经调解无果。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《台州银行柜面通存款凭证》原件三份和本院调取的仙居县公安局制作的《询问笔录》复印件三份、《辨认笔录》复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：2014年1月22日，原告与被告朱坚江之间的自然人借贷行为，双方当事人的意思表示一致，应确认合法有效。借款后经原告催讨，被告朱坚江对借款本息分文未还，构成了违约，应承担借款不归还的违约责任。原告主张借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月22日起计算至付清之日止，但其提供的证据无法证明原、被告对上述借款约定借款利息，因此原告上述支付利息请求于法无据，本院不予支持。现原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱坚江在判决生效之日起十日内，归还原告王祖应借款本金人民币50700元及利息（利息自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告朱坚江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年七月八日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第660-2号
申请执行人林智勇。
被执行人深圳市正顺康饲料有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人林智勇与被执行人深圳市正顺康饲料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1024号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市正顺康饲料有限公司的银行存款（以人民币13892元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年六月十七日
书记员 何孝剑
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初149号
原告赵兴文，男，1970年出生。
被告刘志刚，男，1970年出生。
原告赵兴文与被告刘志刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年01月28日立案受理。依法由审判员沙吉古丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴文、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴文诉称：2015年7月-10月，原告在被告承建的第一师某团某连大棚工程从事挖掘机施工作业，经双方结算，被告欠原告工程款102500元，被告刘志刚给原告出具了欠条。后经原告多次索要，2016年1月28日，被告给原告支付了5663元，剩余款项一直拒绝支付，因此诉至法院，请求依法判令被告支付原告挖掘机工程款96837元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘志刚辩称：对欠款事实和欠款金额没有意见，只是目前没有履行能力。
经审理查明，2015年7至10月份，原告赵兴文为被告刘志刚承建的第一师某团某连大棚工程从事挖掘机施工。2016年1月28日，经原、被告双方结算，被告刘志刚尚欠原告工程款102500元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠赵兴文挖沟机机械余款102500元已核实。四团十五连大棚（壹拾万贰千伍佰元）。”2016年1月28日，被告刘志刚向原告支付了工程款5663元，剩余96837元一直拒绝支付，故形成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成承揽合同关系，原告按照约定完成了施工任务，被告应当依照约定向原告支付工程款。现被告刘志刚对欠款事实和数额均无异议，因此对原告要求被告刘志刚支付工程款96837元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告赵兴文工程�96837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00666号
吴延杰：
王守莉与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第00029号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月二十日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1187-1号
申请执行人尤建军，男，1971年11月18日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住石嘴山市平罗县。
被执行人马学贵，男，1969年11月8日出生，回族，住银川市金凤区。
被执行人李彦凤，女，1978年9月18日出生，汉族，住银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1654号民事判决书，依法向被执行人马学贵、李彦凤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人尤建军支付借款本金18万元，负担案件受理费3900元，承担执行费2659元，合计186559元。但被执行人马学贵、李彦凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李彦凤名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人李彦凤名下所有的汽车的车户。
二、查封、冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨天成
二〇一五年一月十五日
书记员 董二明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4247号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：张士君，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张士君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初501号
原告许素红，女，1959年12月11日生，住所地东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院在审理原告许素红与被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案中，原告许素红于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许素红申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许素红撤诉。
案件受理费8800元（已付），结案时予以退回。
审判员 李 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 苑莲月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4494号
原告：唐XX，女，汉族，生于1973年10月17日，高中文化，销售经理，重庆市江津区人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：张峰春，绵阳科学城华丰法律服务所法律工作者。
被告：鲜XX，男，汉族，生于1972年12月29日，初中文化，农民，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告唐XX诉被告鲜XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐XX撤诉。
本案案件受理费150元由原告唐XX承担。
审判员 张 曦
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨丽梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7854号
上诉人（原审原告）：梁丽贞。
委托诉讼代理人：董咏宜、李亚强，均系广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州中大北校区服务有限公司。
法定代表人：张孟明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山大学北校区服务公司学术交流中心。
负责人：张孟明，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：广州中大控股有限公司。
法定代表人：梅成达，该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。
上诉人梁丽贞因与被上诉人广州中大北校区服务有限公司（以下简称中大服务公司）、中山大学北校区服务公司学术交流中心（以下简称中大学术交流中心）、广州中大控股有限公司（以下简称中大控股公司）福利待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
梁丽贞在原审的诉讼请求：1.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司一次性支付梁丽贞退休补贴共计105600元；2.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司承担本案案件受理费。
原审法院于2017年12月22日作出判决：驳回梁丽贞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由梁丽贞负担。
判后，上诉人梁丽贞不服，上诉请求：1.撤销原审判决，支持梁丽贞在原审提出的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。上诉主要理由：1.关于上诉人退休后，被上诉人是否支付了，以及是否有义务向上诉人支付生活补贴、节日费、免费体检等退休后福利待遇的问题，原审法院认为对此并没有有效的制度规定，被上诉人对此也没有做出过支付承诺，这与客观情况完全不符，原审法院该事实认定错误。2.上诉人提交了大量证据证明被上诉人在上诉人退休后，一直给予上诉人发放生活补贴、过节费、免费体检等福利，被上诉人一直以自己的实际行动履行着对上诉人的承诺，原审法院认定被上诉人未作出支付承诺的事实错误。3.被上诉人一直处于盈利状态，被上诉人每年都会上缴利润给学校。另外，中大学术交流中心如今已经调整为学生宿舍，一直在收取学生的住宿费，一层商铺也对外出租，可以看出，被上诉人是完全有盈余分配给退休职工的。
被上诉人中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。三被上诉人主要答辩意见：1.上诉人已从中大服务公司办理了退休手续，与原用人单位不存在劳动关系或劳务关系，上诉人要支付退休待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。2.中大服务公司属于国有企业，已经过国有资产管理委员会界定为国有控股公司，也已经完成了企业改制程序，改制为有限责任公司，不是上诉人认为的集体所有制企业，没有义务为已退休人员支付福利待遇。3.上诉人所依据的《中山医科大学综合服务公司管理细则（草案）》（1995.7.1）的条文适用不当，且没有规定具体的事实办法，无法具体执行。若将其视为合同契约，其中也没有规定相应的违约责任，不能作为被上诉人支付已退休职工福利待遇的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人主张基于历史上其对原用人单位所作的贡献、其退休后原用人单位沿用的做法，以及原用人单位1995年有关规定，在已退休并依法享受基本养老保险待遇的基础上，三被上诉人应再给予上诉人相应的退休补贴，理据不充分，本院不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人梁丽贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1313号
原告：翟同云。
原告：刘晔，淄博市大武水源管理处职工。
原告：刘俊玲。
三原告共同委托代理：孙美香，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区人民医院。住所地：临淄区桓公路***号。
法定代理人：路世勇。
委托代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人：赵卫东，男，1971年7月14日出生，汉族。
原告翟同云、刘晔、刘俊玲诉被告淄博市临淄区人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月20日、6月23日公开开庭进行了审理。原告翟同云、刘晔、刘俊玲及其委托代理人孙美香，被告淄博市临淄区人民医院的委托代理人殷学智、赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟同云、刘晔、刘俊玲诉称，2012年7月22日，患者刘炳仁因身体感觉不适到被告处就诊，被收入院治疗。被告并未对患者进行及时检查，对症治疗，导致电解质紊乱，经抢救无效死亡。原告认为被告在治疗过程中存在重大过错，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失570000元。庭审中，诉讼请求数额增加为736761.23元。
被告淄博市临淄区人民医院辩称，被告对原告的家属死亡有一定的责任，要求按法律规定处理。
经审理查明，原告翟同云系已故患者刘炳仁之妻，刘晔、刘俊玲系翟同云、刘炳仁之子女。2012年7月22日，刘炳仁因身体不适到被告处就诊，被淄博市临淄区人民医院收住院治疗，次日凌晨因呼吸循环衰竭、电解质紊乱等原因死亡。诉讼过程中，原告申请对被告是否存在医疗过错进行司法鉴定，经本院委托鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、临淄区人民医院对刘炳仁的诊疗过程中存在过错。2、临淄区人民医院的医疗过错与刘炳仁的死亡损害后果之间存在因果关系，过错参与度约80%左右。庭审中，对原告主张的医疗费2470.23元、死亡赔偿金480488元、丧葬费23193元、鉴定费8000元、差旅费4733.50元，被告无异议，但要求按80%的比例予以赔偿。对被扶养人生活费及精神损害抚慰金，原、被告争议不一，双方因赔偿问题协商未果，形成诉讼。
另查明，原告翟同云系临淄区齐都镇刘家村村民，农村居民户口。
上述事实，有鉴定意见书、死亡诊断书一份、病历一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，临淄区人民医院在对刘炳仁的诊疗过程中存在过错，该医疗过错与刘炳仁的死亡损害后果之间存在因果关系，过错参与度约80%左右，有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，事实清楚，证据充分，综合本案情况，本院确定由被告承担80%的民事赔偿责任。对原告主张的医疗费2470.23元、死亡赔偿金480488元、丧葬费23193元、鉴定费8000元、差旅费4733.50元，被告无异议，本院予以确认。关于原告翟同云主张的被扶养人生活费，其要求按城镇标准支付，虽然翟同云已年满六十周岁，但因其系农村居民，且有二子女可履行赡养义务，被告在庭审中同意按农村居民消费性支出7393元＊19年／3人支付被扶养人生活费，故本院对此予以支持，数额计算为46822.33元，按法律规定计入死亡赔偿金。被告之行为，给原告造成了极大的精神痛苦，应依法赔偿原告精神损害抚慰金，结合本地及本案实际情况，本院酌情支持30000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区人民医院赔偿原告翟同云、刘晔、刘俊玲医疗费2470.23元、死亡赔偿金527310.33元、丧葬费23193元、鉴定费8000元、差旅费4733.50元的80%，共计452565.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区人民医院赔偿原告翟同云、刘晔、刘俊玲精神损害抚慰金30000元，与第一项同时付清。
三、驳回原告翟同云、刘晔、刘俊玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11168元，由原告翟同云、刘晔、刘俊玲负担
2630元，被告淄博市临淄区人民医院负担8538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年七月一日
代理书记员 孟翠萍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6079号
申请执行人姜伟卿，男，1963年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱培敏，男，1980年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱雯霁，女，1986年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
姜伟卿与朱培敏、朱雯霁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出(2015)宝民一(民)初字第5321号民事判决书已经产生法律效力，权利人姜伟卿于2016年11月11日向本院申请执行，要求义务人朱培敏、朱雯霁支付欠款人民币1,150,000元。
本院受理后，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，查明朱培敏名下无可供执行财产，朱雯霁名下与他人共有的房屋因多起案件被本院依法查封，短期内难以处理，其余未发现两被执行人其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因两被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第5321号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1066号
罪犯孙世伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2008年3月26日作出了（2008）东刑初字第137号刑事判决，以被告人孙世伟犯�窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙世伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙世伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯�世伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙世伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终167号
上诉人（一审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（一审原告）刘文成。
委托代理人于世军。
上诉人ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法芦商初字初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ，被上诉人刘文成及其委托代理人于世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2010年6月5日，ＸＸＸ从刘文成处借款并出具借据。依该借据内容，借款本金为1万元，按月利率1.2％计息。借款人系ＸＸＸ。后刘文成多次向ＸＸＸ索要借款未果。庭审中，刘文成请求利息4,800.00元，其余利息予以放弃。ＸＸＸ庭审中对刘文成提交的借据提出异议，认为该借据非其书写，借款人亦非其本人签字。在本院指定的期间内，ＸＸＸ未提交笔迹鉴定申请，故本院视为其放弃笔迹鉴定申请。庭审中ＸＸＸ亦提出抗辩称，该借款已给付刘文成之子刘某某，但无相应证据证明其抗辩主张。上述事实有2010年6月5日借据原件一份及刘文成、ＸＸＸ庭审陈述在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
一审法院认为，刘文成与ＸＸＸ订立借款合同，刘文成将借款提供给ＸＸＸ，该借款合同成立并生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，ＸＸＸ对刘文成诉讼请求予以抗辩，认为刘文成提交的证据不具有真实性，但其在本院提定的期间内未提交鉴定申请，应视为其放弃鉴定请求。其亦称借款本金已返还刘文成之子刘某某，刘文成对此予以否认且ＸＸＸ亦无其它证据证实自已的主张。据此，ＸＸＸ的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予认定。其未按约定返还刘文成借款本息，其行为构成违约。自ＸＸＸ借款之日至本判决确定之日，借款利息为7,200.00（按本金10,000.00元，月利率1.2％，借款期间为60个月计）。刘文成庭审中只请求利息4,800.00元，其余利息予以放弃，刘文成该请求系对其诉权自行处分，可予允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：ＸＸＸ给付刘文成借款本金10,000.00元，利息4,800.00元。该借款本息14,800.00元于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元由ＸＸＸ负担。
判后，一审被告ＸＸＸ不服，提起上诉。其主要理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。ＸＸＸ与刘文成的儿子刘某某系朋友关系，2010年6月5日ＸＸＸ向刘某某借款10,000.00元，并于2011年4月份偿还完毕，欠条由ＸＸＸ收回。ＸＸＸ与刘文成之间不存在借贷关系，其起诉使用的借条是ＸＸＸ为刘某某出具的废条，与刘文成无关。该条存在瑕疵，不能作为欠条使用。综上，请求二审法院依法撤销（2015）青法芦商初字初字第47号民事判决，改判ＸＸＸ不承担返还借款责任，上诉费用由刘文成承担。
经审理查明，本院二审确认一审查明的事实。
本案争议的焦点问题是ＸＸＸ是否应当给付刘文成借款本金及利息。
本院认为，ＸＸＸ与刘文成之间的借贷关系是双方真实意思表示，刘文成已经将借款10,000.00元交付给ＸＸＸ，故双方之间的借贷关系依法成立。因该借贷关系中，已经履行的付款义务不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致无效的其他情形，故该借贷关系应认定为有效。ＸＸＸ上诉称案涉借款是与刘文成之子刘某某之间发生的借款，并且已经偿还完毕，但其未提供证据证实该主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因ＸＸＸ未能提供证据证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果。因ＸＸＸ对借据上的签字无异议，现刘文成持有ＸＸＸ签字的借据，请求ＸＸＸ偿还借款本金，并按照月利息1分2计算案涉借款利息，该请求符合法律规定，应予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸＸ的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170.00元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初17号
原告杨森巍，男，1986年6月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，现住重庆市渝中区。
委托代理人张玉兰（杨森巍之母），1963年7月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
被告叶正国，男，1984年10月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
被告李同，女，1983年8月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
原告杨森巍与被告叶正国、李同民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月08日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨森巍的委托代理人张玉兰到庭参加了诉讼；被告叶正国、李同因其下落不明，经原告申请，本院于2016年1月20日，通过重庆法制报向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、廉政监督卡、开庭传票，被告叶正国、李同至今未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告叶正国向我借款人民币共计50000元，同时，被告还给我出具了书面借条一张，同时，双方约定借期内资金利息为月息1分，未约定逾期还款的违约责任，被告承诺于借款后2月内还清借款本金。另外，被告叶正国向我借款时，其与李同系夫妻关系。借款期限届满后，经我多次催收，被告以各种理由为由拒不归还，故无耐之下，为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠借款50000元及按双方约定的资金利息支付利息至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶正国、李同未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月8日，被告叶正国向原告借款人民币共计50000元，同时，被告还给原告出具了书面借条一张，双方约定借期内资金利息为月息1分，未约定逾期还款的违约责任，被告承诺于借款后2月内还清借款本金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由为由拒不归还。2016年1月8日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠借款50000元及按双方约定的资金利息支付利息至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：被告叶正国向原告借款时，其与李同系夫妻关系。被告借款后既未还本，也未支付资金利息。
上述事实有当事人陈述、有原告提供的原、被告身份证复印件一张、由被告出具的借条原件及复印件、微信记录、原告之母向重庆银行贷款的贷款凭证及还款记录、被告李同所有的轿车查询记录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告叶正国向原告借款，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持，鉴于被告叶正国借款时与李同系夫妻关系，故被告叶正国所借款项应视为夫妻共同债务，由被告李同负连带偿还责任。
对于本案的利率认定。根据《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及违约责任的，出借人主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的资金利息”。本案中，原、被告在出借款项时，双方明确约定借期内的利率为12%，即月息1分，没有超过年利率规定的标准，故可从其约定。
综上所述，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
限被告叶正国于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告杨森巍的借款50000元，并从2013年11月8日起，按照年利率的12%支付资金占用期间的资金利息至本息还清之日止。由被告李同对上述债务承担连带偿还的责任。
案件受理费1050元，由被告叶正国负担。退回原告杨森巍预交的诉讼费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 升 富
人民陪审员 冉隆忠人民陪审员周翠香
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯 菁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0242民初17号原告杨森巍，男，1986年6月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，现住重庆市渝中区。委托代理人张玉兰（杨森巍之母），1963年7月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。被告叶正国，男，1984年10月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。被告李同，女，1983年8月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。原告杨森巍与被告叶正国、李同民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月08日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨森巍的委托代理人张玉兰到庭参加了诉讼；被告叶正国、李同因其下落不明，经原告申请，本院于2016年1月20日，通过重庆法制报向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、廉政监督卡、开庭传票，被告叶正国、李同至今未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月8日，被告叶正国向我借款人民币共计50000元，同时，被告还给我出具了书面借条一张，同时，双方约定借期内资金利息为月息1分，未约定逾期还款的违约责任，被告承诺于借款后2月内还清借款本金。另外，被告叶正国向我借款时，其与李同系夫妻关系。借款期限届满后，经我多次催收，被告以各种理由为由拒不归还，故无耐之下，为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠借款50000元及按双方约定的资金利息支付利息至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。被告叶正国、李同未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2013年11月8日，被告叶正国向原告借款人民币共计50000元，同时，被告还给原告出具了书面借条一张，双方约定借期内资金利息为月息1分，未约定逾期还款的违约责任，被告承诺于借款后2月内还清借款本金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由为由拒不归还。2016年1月8日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠借款50000元及按双方约定的资金利息支付利息至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。同时查明：被告叶正国向原告借款时，其与李同系夫妻关系。被告借款后既未还本，也未支付资金利息。上述事实有当事人陈述、有原告提供的原、被告身份证复印件一张、由被告出具的借条原件及复印件、微信记录、原告之母向重庆银行贷款的贷款凭证及还款记录、被告李同所有的轿车查询记录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告叶正国向原告借款，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持，鉴于被告叶正国借款时与李同系夫妻关系，故被告叶正国所借款项应视为夫妻共同债务，由被告李同负连带偿还责任。对于本案的利率认定。根据《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及违约责任的，出借人主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的资金利息”。本案中，原、被告在出借款项时，双方明确约定借期内的利率为12%，即月息1分，没有超过年利率规定的标准，故可从其约定。综上所述，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：限被告叶正国于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告杨森巍的借款50000元，并从2013年11月8日起，按照年利率的12%支付资金占用期间的资金利息至本息还清之日止。由被告李同对上述债务承担连带偿还的责任。案件受理费1050元，由被告叶正国负担。退回原告杨森巍预交的诉讼费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邓    升    富人民陪审员 冉隆忠人民陪审员周翠香二〇一六年四月二十二日书 记 员 冯         菁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第872号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：邢艳。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告邢艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一五年三月五日
书记员 徐佳奇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第50号
原告：严林仙。
被告：江伟良。
本院在审理原告严林仙与被告江伟良买卖合同纠纷一案中，因原告严林仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告严林仙负担（已预缴）。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年二月十六日
书 记 员 徐 贞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1274号
原告王廷喜，男。
被告陈永辉，男。
原告王廷喜诉被告陈永辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案后向原告王廷喜送达了预交诉讼费用通知书，原告王廷喜自接到该通知书后，未按照通知书要求于次日起七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓申请。
本院认为，原告王廷喜既未按通知要求的期限内交纳案件受理费，又未提交减、免、缓申请，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告王廷喜诉被告陈永辉财产损害赔偿纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年十二月五日
书记员 陈水波（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3308号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州华驰汽车工贸有限公司。住所地杭州市下城区东新路***号。
法定代表人：任银花，董事长。
委托诉讼代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州市燃料有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路**号。
法定代表人：俞力成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金碧英，该公司员工。
再审申请人杭州华驰汽车工贸有限公司(以下简称华驰公司)因与被申请人杭州市燃料有限公司(以下简称燃料公司)占有物返还纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华驰公司申请再审称：一、华驰公司作为被告的主体不适格，应依法驳回燃料公司对华驰公司的起诉。1.因案涉场地已转租给其他承租户，承租户与本案的处理结果有法律上的因果关系，虽经华驰公司多次请求，但一、二审法院拒不追加实际经营户作为第三人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，适用法律错误。2.燃料公司起诉对象错误。案涉场地的实际占有和使用人是市场的现有商户，而不是华驰公司，故不存在其向燃料公司返还租赁物的情况。一、二审判决华驰公司腾退租赁场地，没有事实依据，应当裁定驳回对华驰公司的起诉。二、如判决华驰公司返还租赁物，还应当对租赁合同终止后现有建筑物的折价问题一并处理。由于一、二审判决均没有对土地上的扩建物进行任何评估，也没有判决燃气公司就建筑物价值向华驰公司作出一定的赔偿，遗漏了本案的重要事实，应依法予以改判或发回重审。三、有新的证据足以推翻原判决。本案一审期间，双方于2015年7月在文晖街道和派出所的调解下，就案涉场地共管事宜达成协议，签订《共管期协议》，约定双方在共同认可的第三方设立共管帐户，华驰公司每月15日前向该帐户支付42万元(自2015年5月15日起计算)，并由第三方将该款支付至燃料公司指定帐户，直至共管结束。协议签订后，华驰公司履行了付款义务，在一审判决前(2015年12月27日)已支付294万元，但一审判决时没有扣除上述款项，属于判决结果错误。华驰公司提交《共管期协议》及银行付款凭证等复印件。综上，华驰公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
燃料公司提交书面意见认为：一、华驰公司提交的《共管期协议》第5条明确约定不作为双方现在或将来诉讼案件的证据使用，且该协议形成于2015年7月28日，不属于法定再审新证据的范畴，不能作为本案再审的新证据使用。二《共管期协议》第5条约定：“本协议为双方在文晖街道和派出所的调解下作出的妥协，本协议不作为双方现在或将来诉讼案件的证据使用。”华驰公司根据该协议缴纳的场地使用费与本案诉讼无关，且已在本案的执行中抵扣完毕(包括2014年6月15日起至2015年2月14日止的租金2054240.88元，2015年2月15日起至实际腾退之日的占有使用费，2015年2月15日起至实际腾退之日止的违约金)，一、二审不存在判决错误。三、华驰公司作为本案被告适格。四、本案腾退的主体是华驰公司，而不是作为次承租人的商户。燃料公司作为产权人要求占有场地的华驰公司腾退并返还场地合理有据。五、对于租赁合同终止后现有建筑物的折价补偿问题，应根据双方签订的租赁合同约定进行，是另一种法律关系，不属于本案审理范围，一、二审法院没有裁判合理合法。综上，请求驳回华驰公司的再审申请。
本院经审查认为：1.关于华驰公司作为本案被告主体是否适格的问题。根据华驰公司于2012年12月17日出具给燃料公司的《承诺书》，表明杭州华驰汽车维修市场有限公司已经进入清算注销程序，由华驰公司直接管理租赁场地；业已生效的(2014)杭下民初字第1371号民事判决亦认定燃料公司和华驰公司为案涉租赁合同的出租方和承租方。据此，二审对华驰公司在本案中主张其并非案涉租赁合同的权利义务继受主体不予支持，并无不当，华驰公司提出的其作为本案被告不适格的理由不能成立。
2.关于华驰公司提出的原一、二审判决未对租赁合同终止后现有建筑物的折价问题一并处理，遗漏重要事实的问题。本案一审期间，华驰公司曾于2015年7月21日提起反诉，但后于8月3日撤回了反诉，一审法院作出(2015)杭下民初字第955-3号民事裁定，予以准许。二审中，华驰公司虽就现有建筑物、汽修服务市场品牌价值的补偿以及备塘河综合整治工程改造拆迁补偿款和应扣除因燃料公司违约行为导致的损失等提起了上诉，但因均不属于本案二审审理范围，二审对华驰公司以此主张一审未将上述问题一并处理系遗漏事实不予支持，并无不当。华驰公司该理由亦不能成立。
3.关于新证据问题。根据双方陈述，华驰公司再审申请中所提交的新证据《共管期协议》系在一审诉讼中形成，且从该协议内容看，其中明确载明“1.共管期：从本协议生效之日起至双方诉讼案判决生效日止。本协议签订之日起五日内，乙方(华驰公司)将(2015)杭下民初字第955号案件的反诉撤诉(如有财产保全的一并解除)。……5.本协议不作为双方现在或将来诉讼案件的证据使用。任何一方为达成本协议作出妥协所涉及的相关事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。双方争议通过正常司法途径解决。”且事实上华驰公司在提起反诉后于2015年8月3日撤回了反诉，一审期间也从未以该《共管期协议》及相关付款凭证为据主张在本案中扣除相关已支付款项。故华驰公司以有新证据为由，认为原审判决未扣除其已支付的294万元款项存在错误的理由不能成立。
综上，华驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州华驰汽车工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3308号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州华驰汽车工贸有限公司。住所地杭州市下城区东新路***号。法定代表人：任银花，董事长。委托诉讼代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州市燃料有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路**号。法定代表人：俞力成，该公司董事长。委托诉讼代理人：金碧英，该公司员工。再审申请人杭州华驰汽车工贸有限公司(以下简称华驰公司)因与被申请人杭州市燃料有限公司(以下简称燃料公司)占有物返还纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华驰公司申请再审称：一、华驰公司作为被告的主体不适格，应依法驳回燃料公司对华驰公司的起诉。1.因案涉场地已转租给其他承租户，承租户与本案的处理结果有法律上的因果关系，虽经华驰公司多次请求，但一、二审法院拒不追加实际经营户作为第三人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，适用法律错误。2.燃料公司起诉对象错误。案涉场地的实际占有和使用人是市场的现有商户，而不是华驰公司，故不存在其向燃料公司返还租赁物的情况。一、二审判决华驰公司腾退租赁场地，没有事实依据，应当裁定驳回对华驰公司的起诉。二、如判决华驰公司返还租赁物，还应当对租赁合同终止后现有建筑物的折价问题一并处理。由于一、二审判决均没有对土地上的扩建物进行任何评估，也没有判决燃气公司就建筑物价值向华驰公司作出一定的赔偿，遗漏了本案的重要事实，应依法予以改判或发回重审。三、有新的证据足以推翻原判决。本案一审期间，双方于2015年7月在文晖街道和派出所的调解下，就案涉场地共管事宜达成协议，签订《共管期协议》，约定双方在共同认可的第三方设立共管帐户，华驰公司每月15日前向该帐户支付42万元(自2015年5月15日起计算)，并由第三方将该款支付至燃料公司指定帐户，直至共管结束。协议签订后，华驰公司履行了付款义务，在一审判决前(2015年12月27日)已支付294万元，但一审判决时没有扣除上述款项，属于判决结果错误。华驰公司提交《共管期协议》及银行付款凭证等复印件。综上，华驰公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项之规定申请再审。燃料公司提交书面意见认为：一、华驰公司提交的《共管期协议》第5条明确约定不作为双方现在或将来诉讼案件的证据使用，且该协议形成于2015年7月28日，不属于法定再审新证据的范畴，不能作为本案再审的新证据使用。二《共管期协议》第5条约定：“本协议为双方在文晖街道和派出所的调解下作出的妥协，本协议不作为双方现在或将来诉讼案件的证据使用。”华驰公司根据该协议缴纳的场地使用费与本案诉讼无关，且已在本案的执行中抵扣完毕(包括2014年6月15日起至2015年2月14日止的租金2054240.88元，2015年2月15日起至实际腾退之日的占有使用费，2015年2月15日起至实际腾退之日止的违约金)，一、二审不存在判决错误。三、华驰公司作为本案被告适格。四、本案腾退的主体是华驰公司，而不是作为次承租人的商户。燃料公司作为产权人要求占有场地的华驰公司腾退并返还场地合理有据。五、对于租赁合同终止后现有建筑物的折价补偿问题，应根据双方签订的租赁合同约定进行，是另一种法律关系，不属于本案审理范围，一、二审法院没有裁判合理合法。综上，请求驳回华驰公司的再审申请。本院经审查认为：1.关于华驰公司作为本案被告主体是否适格的问题。根据华驰公司于2012年12月17日出具给燃料公司的《承诺书》，表明杭州华驰汽车维修市场有限公司已经进入清算注销程序，由华驰公司直接管理租赁场地；业已生效的(2014)杭下民初字第1371号民事判决亦认定燃料公司和华驰公司为案涉租赁合同的出租方和承租方。据此，二审对华驰公司在本案中主张其并非案涉租赁合同的权利义务继受主体不予支持，并无不当，华驰公司提出的其作为本案被告不适格的理由不能成立。2.关于华驰公司提出的原一、二审判决未对租赁合同终止后现有建筑物的折价问题一并处理，遗漏重要事实的问题。本案一审期间，华驰公司曾于2015年7月21日提起反诉，但后于8月3日撤回了反诉，一审法院作出(2015)杭下民初字第955-3号民事裁定，予以准许。二审中，华驰公司虽就现有建筑物、汽修服务市场品牌价值的补偿以及备塘河综合整治工程改造拆迁补偿款和应扣除因燃料公司违约行为导致的损失等提起了上诉，但因均不属于本案二审审理范围，二审对华驰公司以此主张一审未将上述问题一并处理系遗漏事实不予支持，并无不当。华驰公司该理由亦不能成立。3.关于新证据问题。根据双方陈述，华驰公司再审申请中所提交的新证据《共管期协议》系在一审诉讼中形成，且从该协议内容看，其中明确载明“1.共管期：从本协议生效之日起至双方诉讼案判决生效日止。本协议签订之日起五日内，乙方(华驰公司)将(2015)杭下民初字第955号案件的反诉撤诉(如有财产保全的一并解除)。……5.本协议不作为双方现在或将来诉讼案件的证据使用。任何一方为达成本协议作出妥协所涉及的相关事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。双方争议通过正常司法途径解决。”且事实上华驰公司在提起反诉后于2015年8月3日撤回了反诉，一审期间也从未以该《共管期协议》及相关付款凭证为据主张在本案中扣除相关已支付款项。故华驰公司以有新证据为由，认为原审判决未扣除其已支付的294万元款项存在错误的理由不能成立。综上，华驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州华驰汽车工贸有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年三月二日书 记 员  王 妍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3310号
罪犯俸文平，男，1990年7月17日生，佤族，小学文化，云南省耿马县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）临中刑初字第463号刑事判决，以被告人俸文平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯俸文平的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俸文平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯俸文平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俸文平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俸文平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 韬 然
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初116号
原告张井文，男，1963年1月29日出生。
委托代理人张立果、高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李建伟，男，1960年7月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支该公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏，经理。
委托代理人李锐，该公司职员。
本院在审理原告张井文诉被告李建伟、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张井文于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张井文撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），邮寄费60元，合计85元（原告已预交），由原告张井文负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年一月二十九日书记员唐洪岩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人闫凤艳。
被执行人闫广举。
被执行人闫凤斌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人闫凤艳、闫广举、闫凤斌金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月15日作出（2014）前民初字第2359号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2359号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月一十七日
书记员 姜丽娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1901号
罪犯王树春，男，1978年8月18日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年10月18日作出（1999）呼刑初字第115号刑事判决�认定被告人王树春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2000年1月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年3月22日以（2002）内刑执字第73号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2003年8月21日经内蒙古自治区托克托县人民法院以（2003）托刑初字第41号刑事判决因脱逃（未遂）罪判处有期徒刑一年六个月，与前罪合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年不变。本院于2008年6月、2010年6月、2013年11月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年12月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯王树春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，�依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王树春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年6月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王树春在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王树春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树春减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2019年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00345号
原告云文小，男，1953年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古和林县。
被告王进英，男，1959年2月15日出生，汉族，信用社职员，住内蒙古和林县。
原告云文小诉被告王进英债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云文小，被告王进英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在原告村土地内挖沙，在没有任何证照的前提下，擅自在原告村19户村民承包地、自耕地内挖沙，经过原告村村民阻止，原告作为村长代表19户村民与被告双方协调达成协议，被告写下欠条一张75000元，作为被告赔偿原告村民的补偿款，已经给付5万元，尚欠2.5万元未付，并承诺保证说拉完沙子将下欠款2.5万元给付原告，可是2014年底，被告清拉完沙子，欠款却至今未付，原告多次催要，被告均以没钱为借口，拒不给付。原告无奈只能向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款2.5万元。
被告辩称，2014年6月我的弟弟王占英在新店子镇海流屯村拉沙，被人拦住，我是去替弟弟处理这件事的，当时说好交75000元，海流屯村民就可以让我方拉沙，当时交50000元签订了协议，协议规定海流屯村民在王占英交50000元之后允许其拉沙，如有违反退还。赔偿六天拉沙的损失。之所以打欠条就是因为怕对方反悔，欠条上签字是我，但名义是沙场（弟弟当时不在），到了12月初的时候，对方又开始阻拦，当时签协议云文小就说没有人会来阻拦，但是后来还是有人阻拦我方拉沙，后我就去村长云文小家里，当时他答复管不了，你自己看着办吧。我就去找那几个阻拦的人，那几个也同意找村长，我方当时拉沙，雇佣了好几辆拉沙车，六天的时间不能拉，造成损失很大，后来我方给了阻拦人云长才、伊瑞、王艮所12000元才同意拉沙。一辆转载车一天1000元运输费。对方应给予我方赔偿54000元，合计对方应赔41000元。
经审理查明，2014年度被告王进英以其弟弟王占英作为投资商在位于和林县新店子镇海流屯自然村流水河畔（出村口转弯处）开设沙场，在没有办理好证照的前提下，擅自在原告村内19户村民的承包地、自然耕地内挖沙，造成原告村民的阻拦，并要求讨个说法。2014年6月30日以甲方：王占英、乙方：海流屯村民签订了“海流屯沙厂一次了结协议。”协议内容是海流屯沙厂受村民阻拦扣车一事，达成协议如下：1、由沙厂支付75000元，签字之日付50000元，其余25000元待甲方结账后一次付清；2、乙方收到首付款后，当即将扣押的两辆车放行。以后不得以任何理由阻拦甲方拉运。3、乙方保证以后沙厂的拉运不受任何阻拦，如遇阻拦，乙方当退还收到款项，并相应赔偿由此产生的后果，甲方王占英和海流屯18户村民签字。被告帮助其弟解决完此事后，又给原告写下“今欠到云文小现金25000元（沙厂欠费）、王进英、2014.6.30.”到了当年12月初，被告弟弟王占英雇佣车辆拉沙期间，又被海流屯村民王艮所、伊瑞、云长才阻拦（此三人不在18户村民代表签协议当中），无奈，被告找原告（村长）解决阻拦拉沙一事，原告答复只保证18户村民签字的承诺，阻拦的三人不在承包范围，是属个人行为，管理不了。为此，被告弟弟与阻拦三人达成协议，支付了1.2万元，并由王艮所、伊瑞、云长才写下收条，今收到王占英沙场付海流屯村民现金12000元，海流屯村民王艮所、伊瑞、云长才。2014年12月1日（以后与我等三人无事情）。此后由于这三人收取了王占英现金1.2万元，被告王进英拒绝支付原告的2.5万元，或相抵后再支付1.3万元方可了事，原告不答应，发生争执，故原告诉请法院判令被告偿还原告欠款25000元整。
上述事实，原告提交证据：欠条一张，证明被告欠原告25000元的事实，被告认可该证据的真实性。被告举出证据1、收条一张，证明原告收到被告5万元；证据2、收条一张，证明王占英支付王艮所、伊瑞、云长才1.2万元现金；证据3、海流屯与沙厂一次了结协议一份，证明原、被告双方签订的协议，对方同意被告拉沙，被告给付原告补偿款。原告认可证据1的真实性，对于证据2不知情，对于证据3原告当时说的时候18户人不阻拦，其他人我们管不了。
本院认为，争议焦点：1、由原案由财产损害赔偿纠纷变更为债务纠纷，2、原告起诉被告归还欠款是否有法律依据，被告主张的财产损害赔偿主体是否适格。本案中，原告云文小在与被告王进英弟弟签订的“海流屯海厂一次了结协议”时任村长并承诺18户村民代表签字后，不再阻拦，由沙厂支付以原告为首18户村民财产损害赔偿款7.5万元中的5万元，其余2.5万元等结账后一次性付清的承保人是被告。并由被告书写下欠款2.5万元的欠条一张，被告亦认可其真实性，即证明了债务的存在，又证明未履行的事实，应支持原告的诉讼请求，至于被告提出的主张，海流屯另外三户村民王艮所、伊瑞、云长才假借拦车收取王占英1.2万元现金，应属不当得利，即使提出反诉请求，因主诉主体设列不当，另案解决，应予驳回。况且“一次性了结协议”中未注明如协议之外的其他村民阻拦，不予支付尾欠款项的表述，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王进英给付原告云文小欠款2.5万元，即判决生效后十日内履行完备。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 云利平
审判员 赵砚敏
陪审员 杨润喜
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更65号
罪犯刘晓明，男，1962年7月26日出生，汉族�高中文化，山西省晋中市榆次区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年12月28日作出（2012）朔刑初字第362号刑事判决，以被告人刘晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，刑期自2012年8月29日至2023年2月28日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘晓明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯刘晓明共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减刑九个月，刑期至2022年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书记�于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更65号
罪犯刘晓明，男，1962年7月26日出生，汉族，高中文化，山西省晋中市榆次区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年12月28日作出（2012）朔刑初字第362号刑事判决，以被告人刘晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，刑期自2012年8月29日至2023年2月28日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘晓明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘晓明共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减刑九个月，刑期至2022年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60344号
原告赵金坤，农民。
被告范炳水，农民。
原告赵金坤与被告范炳水民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵金坤到庭参加诉讼，被告范炳水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金坤诉称，被告因缺少资金向原告借款共计100000元，2014年1月28日，双方约定，2014年6月30日起每月偿还20000元，至2014年10月30日还清，但被告未如约履行。原告诉请：判令被告给付原告借款100000元，并给付原告自2014年1月28日起按照法定标准计算的利息。
被告范炳水庭后来院辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未收到过原告的借款。被告在《借款条》上签字是在广西北海受传销人员强迫所致，当时被告与原告不认识。被告回家后，原告向被告索要利息，被告给付过原告几个月的利息，每月4000余元。后被告又在自己家中被原告索债，无奈在原告书写的《借条》上签字，但借条中载明的30000元借款未实际发生，实为结算70000元的利息后舍零取整所得。综上，被告不同意偿还原告借款100000元。
经审理查明，原、被告在借款事实发生时并不相识，原告通过他人介绍向被告出借70000元，被告在《借款条》上签字确认，内容为：今有范炳水借赵金坤现金70000元整，期限半年，借款日期2013年2月25日，借款人范炳水。到期后，被告未向原告归还借款。2014年1月28日，原告到被告家中索债，双方对前期借款本息结算后，由原告书写《借条》，由被告签字进行确认，约定：范炳水借赵金坤现金30000元，连同上次借款70000万，共计100000万元。自2014年6月30日起每月还款20000元至2014年10月30日前还清。但被告至今未予偿还上述款项，原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述和举证、被告庭后陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽辩称未收到借款，但与其自述向原告支付过利息和其在含有还款计划内容的《借条》上签字的行为相互矛盾，故被告的抗辩理由不能成立，原、被告之间存在借贷关系。但是，原、被告在借款事实发生之前素不相识，原告在被告未偿还70000元借款的情形下主张自己又向被告出借30000元，明显不符合常理，原告有义务继续提交证据证明该笔款项确已交付，但未能完成己方的举证责任。结合双方的陈述，本院认定该《借条》系双方对分期还款事宜，及70000元借款本息结算后重新出具的债权凭证，对于结算的利息未超过年利率24%的部分15400元（70000元×月利率2%×11个月（2013年2月25日至2014年1月28日）］，可以认定为后期借款本金，故被告应偿还原告借款本金85400元。原告主张自2014年1月28日起开始计付利息，因在《借条》中并无明确的利息约定，故本院不予支持，但被告应按照法律规定给付原告自2014年7月1日逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告辩称曾给付过原告利息，但未能明确说明付息的月份和金额，亦未能提交证据予以证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范炳水于本判决生效后三日内向原告赵金坤返还借款85400元人民币，并按照年利率6%的标准向原告计付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元人民币，由原告承担168元，由被告承担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等到事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60344号
原告赵某某，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被告范某某，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
原告赵某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告因缺少资金向原告借款共计100000元，2014年1月28日，双方约定，2014年6月30日起每月偿还20000元，至2014年10月30日还清，但被告未如约履行。原告诉请：判令被告给付原告借款100000元，并给付原告自2014年1月28日起按照法定标准计算的利息。
被告范某某庭后来院辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未收到过原告的借款。被告在《借款条》上签字是在广西北海受传销人员强迫所致，当时被告与原告不认识。被告回家后，原告向被告索要利息，被告给付过原告几个月的利息，每月4000余元。后被告又在自己家中被原告索债，无奈在原告书写的《借条》上签字，但借条中载明的30000元借款未实际发生，实为结算70000元的利息后舍零取整所得。综上，被告不同意偿还原告借款100000元。
经审理查明，原、被告在借款事实发生时并不相识，原告通过他人介绍向被告出借70000元，被告在《借款条》上签字确认，内容为：今有范某某借赵某某现金70000元整，期限半年，借款日期2013年2月25日，借款人范某某。到期后，被告未向原告归还借款。2014年1月28日，原告到被告家中索债，双方对前期借款本息结算后，由原告书写《借条》，由被告签字进行确认，约定：范某某借赵某某现金30000元，连同上次借款70000万，共计100000万元。自2014年6月30日起每月还款20000元至2014年10月30日前还清。但被告至今未予偿还上述款项，原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述和举证、被告庭后陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽辩称未收到借款，但与其自述向原告支付过利息和其在含有还款计划内容的《借条》上签字的行为相互矛盾，故被告的抗辩理由不能成立，原、被告之间存在借贷关系。但是，原、被告在借款事实发生之前素不相识，原告在被告未偿还70000元借款的情形下主张自己又向被告出借30000元，明显不符合常理，原告有义务继续提交证据证明该笔款项确已交付，但未能完成己方的举证责任。结合双方的陈述，本院认定该《借条》系双方对分期还款事宜，及70000元借款本息结算后重新出具的债权凭证，对于结算的利息未超过年利率24%的部分15400元[70000元×月利率2%×11个月（2013年2月25日至2014年1月28日）]，可以认定为后期借款本金，故被告应偿还原告借款本金85400元。原告主张自2014年1月28日起开始计付利息，因在《借条》中并无明确的利息约定，故本院不予支持，但被告应按照法律规定给付原告自2014年7月1日逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告辩称曾给付过原告利息，但未能明确说明付息的月份和金额，亦未能提交证据予以证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效后三日内向原告赵某某返还借款85400元人民币，并按照年利率6%的标准向原告计付自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元人民币，由原告承担168元，由被告承担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等到事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2473号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告崔怀军，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告崔怀军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执473号
柳治广，男，1981年5月2日出生，住所地平泉县茅兰沟乡蒙族营子村*组***号，联系电话1351324****
张瑞刚，男，1982年5月5日出生，住所地平泉县茅兰沟乡雹神庙村**组，联系电话1358286****
季凯峰，男，1979年6月8日出生，住所地平泉县茅兰沟乡雹神庙村**组，联系电话1337358****
冯超，男，1986年9月2日出生，住所地平泉县茅兰沟乡雹神庙村**组，联系电话1512861****
柳治广申请张瑞刚等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人张瑞刚进行了拘留，经财产查询，冻结了被执行人季凯丰的银行存款账号，再未发现三被执行人有可供执行的其它财产，并经申请人确认。现申请人实现债权10000.00元，未实现债权40000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执473号柳治广，男，1981年5月2日出生，住所地平泉县茅兰沟乡蒙族营子村*组***号，联系电话1351324****张瑞刚，男，1982年5月5日出生，住所地平泉县茅兰沟乡雹神庙村**组，联系电话1358286****季凯峰，男，1979年6月8日出生，住所地平泉县茅兰沟乡雹神庙村**组，联系电话1337358****冯超，男，1986年9月2日出生，住所地平泉县茅兰沟乡雹神庙村**组，联系电话1512861****柳治广申请张瑞刚等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人张瑞刚进行了拘留，经财产查询，冻结了被执行人季凯丰的银行存款账号，再未发现三被执行人有可供执行的其它财产，并经申请人确认。现申请人实现债权10000.00元，未实现债权40000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十日书记员  宋玺来
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初614号
原告：余春山，男，1951年3月21日生，苗族，住贵州省雷山县。
被告：黎家秀，女，1965年8月20日生，住贵州省榕江县。
被告：李发云，男，1967年7月10日生，住贵州省榕江县。
原告余春山与被告黎家秀、李发云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年8月14日原告以被告外出打工无法联系为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余春山自愿申请撤回起诉，是当事人对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余春山撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告余春山负担。
审判员 龙上尉
二〇一七年八月十四日
书记员 王 滢
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执116号
申请执行人五峰土家族自治县财政局，住所地湖北省五峰土家族自治县。
负责人：唐纯清，该局局长。
被执行人湖北星源农业开发有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人：江冰，该公司董事长。
申请执行人五峰土家族自治县财政局与被执行人湖北星源农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年10月27日作出的（2017）鄂0529民初581号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方达成和解协议，被执行人履行完全部借款本金，查明无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂581号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一八年五月七日
书记员 王利
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1403号
申请执行人石忠义，男，1965年10月2日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被执行人中国人民财保，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款121004.7元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年八月二十日
书记员 王健媛
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第0018号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某。2013年9月23日因涉嫌盗窃被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同月25日被该分局取保候审，同年11月15日经扬州市广陵区人民检察院决定逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检�院指控原审被告人程某犯盗窃罪一案，于2013年12月6日作出（2013）扬广刑初字第0550号刑事判决。程威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月至9月，被告人程某在潍柴动力扬州柴油机有限责任公司，乘隙盗窃作案多次，窃得水温感应塞878个，经估价鉴定价值人民币7902元。具体事实分述如下：
1、2013年8月中旬的一天17时许，被告人程某在潍柴动力扬州柴油机有限责任公司，乘隙窃得2盒水温感应塞，后藏匿于该公司C7工作间工作台下水道；
2、2013年8月下旬的一天17时许，被告人程某在潍柴动力扬州柴油机有限责任公司，乘隙窃得1盒水温感应塞，后藏匿于该公司C7工作间工作台下水道；
3、2013年9月8日左右的一天17时许，被告人程某在潍柴动力扬州柴油机有限责任公司，�隙窃得2盒水温感应塞，并将前2次窃得的水温感应塞一起带出厂，以每斤人民币10元的价格出售给陈新红，共计65斤。经侦查实验，65斤水温感应塞的数量为878个，经估价鉴定价值人民币7902元。
2013年9月19日17时许，被告人程某在潍柴动力扬州柴油机有限责任公司，乘隙窃得水温感应塞，后藏匿于该公司C7工作间工作台下水道。其中部分被其带出厂出售，剩余水温感应塞516个被查获，经估价鉴定价值人民币4644元。
案发后，部分被盗赃物已追回并发还被害单位；被告人程某如实供述犯罪事实。
另查明，被告人程某的亲属于2013年11月2日替其向被害单位潍柴动力扬州柴油机有限责任公司退赔人民币7902元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害单位负责人朱某某的陈述笔录，未到庭证人陈某某、王某的证言笔录，�认笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单，收款收据及情况说明，侦查实验及情况说明，价格鉴定意见书，抓获经过及情况说明，户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；部分赃物被追回，其亲属替其退赔部分款项，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人程某的上诉理由是，其是利用工作的便利盗窃了本单位财物，应该认定为职务侵占。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证，本院确认具有证明效力。
本院认为，上诉人程某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人程某上诉称其行为应认定为职务侵占，而非盗窃，本院认为，上诉人所盗窃的物品并非上诉人自己工作中管理的物品，其是利用工作中熟悉其他工作人员保管的财物的便利而实施犯罪，依法应认定为构成盗窃罪，对该上诉理由本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 庆 琳
审 判 员 汤 咏 梅
代理审判员 �军琪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 成 夏 莺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执720号
申请执行人：刘星，男，1985年2月15日出生，汉族。
被执行人：黄政坡，男，1977年11月14日出生，汉族。
申请执行人刘星与被执行人黄政坡房屋买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00593号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄政坡未自觉履行生效法律文书确定的义务。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年4月12日立案执行，湖北省十堰市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鄂03执监8号执行决定书将该案指定本院执行，本院于8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄政坡银行存款（或合法收入）360000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘天成
二〇一七年九月十八日
书记员 何明坤
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初32号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张学燕，女，1986年5月6日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2015年9月24日因吸食毒品被资中县公安局行政拘留15日。2015年10月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于内江市看守所。
辩护人王鹏，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人张学燕犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日、3月16日、22日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人张学燕及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日18时许，被告人张学燕与刘某某约定，将50克冰毒以5000元贩卖给刘某某。后张学燕在资中县重龙镇正东街“民福宾馆”外自己的川K5Q2**白色长城牌越野车上，将装在黑色塑料袋内的毒品甲基苯丙胺（冰毒）（净重63.55克）贩卖给刘某某。次日，公安民警在刘某某及吸毒人员伍青处将上述毒品查获并依法扣押。经资阳市公安局物证鉴定室鉴定，被扣押的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人张学燕被抓获归案后，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张学燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、张某的证言，资中县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场刑事拍照图片、现场指认笔录、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品清单，毒品称量笔录、尿液检测笔录、辨认笔录、话费清单、抓获说明，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学燕明知是毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。张学燕在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人王鹏提出张学燕贩卖的毒品数量应以双方约定的数量来计算，相送的毒品，不能认定为是贩卖毒品的数量的辩护意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张学燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2030年10月7日止。没收的个人财产于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违法所得1500元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 严 静
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初278号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年10月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省赣州市安远县，住汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月12日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月25日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月12日零时25分许，被告人肖某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区中山路自西往东行驶至中山金新路口时被执勤民警查获。经检验，被告人肖某某血液中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获地点及车辆等照片，证人魏某的证言及辨认，驾驶人信息资料，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，常住人口信息资料，被告人肖某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人肖某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人肖某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年6月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 段 旭
书 记 员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1152号
罪犯周明，男，1982年3月16日生，傣族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）思中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人周明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币55296元（未履行）。判决生效后，该犯于2006年10月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年8月10日裁定将罪犯周明的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年8月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年11月8日、2012年12月28日、2014年1月18日裁定对罪犯周明共减刑三年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
大连市旅顺口区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1696号
原告：梁衍锋。
委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝樊迪，辽宁法大律师事务所律师。
被告：赵洪华。
委托诉讼代理人：赵桂富。
本院在审理原告梁衍锋诉被告赵洪华民间借贷纠纷一案中，因原告梁衍锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3534元，减半收取1767元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一七年八月十五日
书记员 隋晓鸥
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3087号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告舒放、周秋娣、宁波正联塑料再生有限公司、舒超、邬明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）甬奉商初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在审理阶段，查封了被执行人舒放名下位于奉化市岳林街道舒前村金峰路352号房屋及土地使用权，查封了被执行人舒超名下位于奉化市岳林街道舒前村西漕头房屋及土地使用权（房产证号：01-777**，土地使用权证：奉集（2005）1-30-14026），查封了被执行人舒超名下位于奉化市岳林街道舒前村西漕头房屋及土地使用权（房产证号：01-772**，土地使用权证：奉集（2005）1-30-14026），上述三处房产均为农村集体土地，不宜处置。另查明被执行人舒放、周秋娣共有的位于奉化市龙津尚都9幢104室房产已在另案中依法拍卖，本案暂不宜处置。现查明五被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行亦不能提供五被执行人的其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年2月4日，被执行人舒放、周秋娣应共同归还申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金836328.14元及相应利息、赔偿律师费损失46000元，被执行人宁波正联塑料再生有限公司、舒超、邬明珠对上述款项承担连带保证责任。案件受理费13052元、保全费5000元、执行费11832.51元由五被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3087号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月四日
书记员 周梅舟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1533号
罪犯王小峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年7月14日作出（2009）西少刑初字第35号刑事判决，以被告人王小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。2011年12月、2013年5月各减刑一年。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯王小峰减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯王小峰的悔改表现，有罪犯王小峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯