云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初42号
原告（反诉被告）：何泽高，男，汉族，云南省彝良县人，住昭通市彝良县龙安乡模槽村。
委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：尹继金，男，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇中心街。
第三人：吴长银，男，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县伍德镇。
第三人：吴海，男，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县伍德镇。
原告何泽高与被告尹继金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，在答辩期内，被告尹继金提起反诉，并申请追加吴长银、吴海作为第三人参加诉讼，本院予以受理并依法追加吴长银、吴海参加诉讼，于2017年2月9日公开开庭进行合并审理，原告（反诉被告）何泽高及其委托诉讼代理人夏迎中、被告（反诉原告）尹继金，第三人吴长银、吴海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何泽高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告人工施工费合计人民币35388元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告将其承包的禄丰县一平浪镇政府大院改造工程中的青石板铺设以26元/㎡、篮球场13元/㎡的人工费承包给原告负责人工施工，被告提供石板、沙子和水泥、钢模板等。原告按照被告的给料和要求施工结束，双方在原告方参与施工工人见证下于2016年12月29日结算，结算确认被告应付原告完成的石板铺设1350㎡人工费31500元、路沿石36米人工费288元。事后，被告拒绝履行支付义务并挑动施工工人与原告的矛盾，让施工工人找原告闹事。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告尹继金辩称，1、原告与被告签订分包合同是事实。2、原告未按合同约定履行合约，篮球场施工人员是李光华队伍，青石板施工人员是吴长银队伍，施工人员有吴长银、吴波、吴海、刘宗翠、吴长富、吴富国、陈应洪、陈应朝、吴道洪、尤明秀、尤明香共11人，工程于2016年12月31日完工，于2017年1月3日完成结算，扣除挖机、装载机、拖拉机的使用费后共35068元，工人工地受伤住院3天费用4509.71元，单独赔偿受伤者吴海10345元。被告已经于当天结算后一次性支付给吴长银和吴海。吴长银已经将工资发放给每个工人并留身份证复印件收存，据吴长银说只有吴道洪的工资一直未领。3、原告按约定应承担违约金10170元，请法院支持。4、原告与施工工人是同一地方的人，他们之间的事不清楚，据吴长银说是原告介绍他来做，但施工人员吴长银等人和被告结算完毕后，合同方反过来要工钱，严重损害了被告的名誉，请法院明查。
反诉原告尹继金向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人赔偿反诉人违约金人民币10140元。2、被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月16日，反诉原告将承包的一平浪政府大院改造中的青石板1500平方米以26元每平方米的价格和篮球场900平方米以13元每平方米的价格将人工费分包给被告施工，但被告未按照合同约定履行合约，篮球场和青石板都没有施工，按合同约定被告应承担违约金合同价的20%共10140元，为维护合同的法律效力，现特提起诉讼，请支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告何泽高辩称，答辩人只是投入劳务计价时按照反诉原告提供的原材料施工完成数量计算，反诉原告未提供原材料给答辩人施工的部分自然不存在答辩人必须施工，双方于2016年12月29日结算时，反诉原告自己确定了施工方，承包人何泽高完成的工程量及价款，不存在答辩人违约的事实，请判决驳回反诉原告的诉讼请求。
第三人吴长银述称，是吴道洪喊我叫人来做工的，工人全部是我喊来干活的，到后面我找到尹继金，尹继金让我干着，工钱找他结算，我才将工程干完的。后我与尹继金结算后，尹继金已经将工资支付给我，除吴道洪外，其他工人已经领取了工资。
第三人吴海述称，我的答辩意见与吴长银的一样。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证和证据交换，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告提交的《一平浪政府大院改造工程人工费施工合同》，本院认为，原告（反诉被告）何泽高与被告（反诉原告）尹继金均在合同上签字，对真实性本院予以采信，但根据《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包他人。被告（反诉原告）尹继金从建设方承包涉案工程后，将工程转包给无相应资质的原告（反诉被告）何泽高，其行为违反法律禁止性规定，故原、被告签订的《一平浪政府大院改造工程人工费施工合同》不具合法性。2、原告（反诉被告）提交的2016年12月29日结算单，本院认为，该结算单上有原、被告双方的签名及部分实际施工人的签字，本院予以采信。3、原告（反诉被告）提交的电话记录，本院认为，因通话记录内容不清晰，无法辨认通话内容，本院不予采信。4、原告（反诉被告）提交的2016年12月16日何泽高与吴道洪签订的《合同》，本院认为，因《合同》内容涉及违法转包，故不具有合法性。5、被告（反诉原告）提交的《证明》是涉案工程建设方出具的，证明内容与庭审过程中当事人认可实际施工人员进行施工的事实一致，本院予以采信。6、被告（反诉原告）提交的《工程量结算清单》，有结算人尹继金和吴长银签字，对真实性，本院予以采信。7、2017年1月3日收款人为吴长银、吴海的《收条》各一份，本院认为，吴长银出具的《收条》有吴长银的签名和捺印，庭审中吴长银也认可从尹继金处领取工程款35068元，本院予以采信。吴海出具的《收条》，因涉及的款项是工人受伤医疗费和赔偿款，与本案不具关联性，故本院对真实性不予评判。8、因被告（反诉原告）提交的《赔偿协议书》与本案没有关联性，本院不予采信。9、被告（反诉原告）提交的《工资发放花名册》及吴波等10人的身份证复印件，能证实吴小组等10位实际施工人的身份情况且花名册上的签名能证实已经领取了相应的工程款，本院予以采信。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年12月16日，尹继金（甲方）与何泽高（乙方）签订《一平浪政府大院改造工程人工费施工合同》约定，1、甲方将一平浪政府大院改造工程地址的青石板铺设约1500平方米以人工费每平方米26元的施工价承包给乙方进行施工（以实际工量为准），将篮球场约900平方米以每平方米13元的施工价承包给乙方施工，含模板、预埋件。（以实际施工量为准），甲方提供青石板、沙子、水泥，钢模板。乙方负责工程质量和进度，保证施工工艺验收合格。返工费用由乙方自行承担。2、甲方按乙方提出的时间要求一天内将乙方所需材料配送到位，所有材料按照乙方指定地点堆放，场内搬运由乙方自行负责。3、乙方工期为2016年12月28日以前施工完毕，逾期承担违约责任。4、乙方施工完成后经监理方确认工程质量3天内将款项一次性付清。4、合同未尽事宜，双方协商解决。合同一式两份，违约方承担相应违约责任和后果，并处违约金合同价的20%。双方签字生效。2016年12月16日，何泽高（甲方）与吴道洪（乙方）签订《合同》约定，甲乙双方协定，达成位于禄丰县一平浪舍资街政府大院贴青石板一事。甲方将青石板以每平方16元交于乙方施工，乙方将包贴包交，交工后甲方将一次性付清乙方施工费。实际施工过程中，吴道洪叫吴长银找人来做工，吴长银找来吴波、吴海、刘宗翠、吴长富、吴富国、陈应洪、陈应朝、尤明秀、尤明香等人与吴道洪、吴长银一起进行青石板铺设施工，于2016年12月10日开工，2016年12月31日完工。2016年12月24日，吴道洪向尹继金借支生活费2000元。2016年12月29日，尹继金与何泽高进行结算，内容为：“铺设小板合计1350㎡，路沿石36米。①1350×28=35100元②36×8=288”尹继金、何泽高、吴长银、吴道洪、陈应洪、尤明香吴长富在结算单上签字。2017年1月3日，尹继金与吴长银进行结算，结算内容“一平浪镇人民政府大院改造工程青石板铺设已完成，现按约定价格结算如下：一、工程结算部分1、青石板26元每平方米的人工施工费共计1350平方米合计35100元。2、路沿石36米每平方8元合计288元。3、人工费每个工300元共10个工共3000元。4、以上合计38388元。二、扣除部分1、预付款11000元。2、拖拉机租用费200元每天共5天合计1000元。3、挖机费用一天半500元。4、装载机费用6小时每小时170元合计1020元。以上合计14320元。三、应支付35068元。扣除预付款11000元。实际应支付24068元。”尹继金和吴长银在结算单上签字。2017年1月3日，吴长银出具收条给尹继金，收条内容为“今收到尹继金付来一平浪人民政府青石板铺设工程款人民币叁万伍仟零陆拾捌元（￥35068元）”施工过程中，实际施工方预支的费用为11000元（包含2016年12月24日，吴道洪向尹继金借支生活费2000元）。吴长银出具的收条上载明35068元包含施工方预支11000元。实际施工人吴长银、吴波、吴海、刘宗翠、吴长富、吴富国、陈应洪、陈应朝、尤明秀、尤明香已领取相应的工资。
本院认为，被告（反诉原告）尹继金承包建设方一平浪政府大院改造工程后，与原告（反诉被告）何泽高签订《一平浪政府大院改造工程人工费施工合同》，将其承包的工程转包给何泽高，何泽高又转包给吴道洪。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案审理过程中，原告（反诉被告）何泽高没有提交其具有施工资质的证据，且原、被告双方均没有提交建设方同意认可转包、分包涉案工程的证据。所以，原、被告之间签订《一平浪政府大院改造工程人工费施工合同》及原告（反诉被告）何泽高与吴道洪签订的《合同》均为无效合同。因《一平浪政府大院改造工程人工费施工合同》是无效合同，原告何泽高在本案中以其是《一平浪政府大院改造工程人工费施工合同》的合同当事人，并依据合同相对性原理主张工程款（人工费）的诉讼请求，无合法的依据。何泽高并没有组织人员进行实际施工，而与吴道洪签订《合同》转包涉案工程，第三人吴长银找来吴海等人进行施工，且涉案工程完工后，被告尹继金将工程款（劳务费）支付给实际施工方并无不妥。鉴于本案的实际，为减少当事人诉累，切实保护实际施工人（农民工）的合法权益，对原告何泽高要求被告尹继金支付人工施工费合计人民币35388元的诉讼请求，本院不予支持。同理，因《一平浪政府大院改造工程人工费施工合同》是无效合同，对反诉原告尹继金要求反诉被告支付违约金10140元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告何泽高的诉讼请求。
二、驳回反诉原告尹继金的反诉请求。
本诉案件受理费342元，由本诉原告何泽高承担（已交）反诉案件受理费27元，由反诉原告尹继金承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玲红
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯绍玉