广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2840号
上诉人(原审原告)：韦华，女，汉族，1970年6月7日出生，户籍地址广西壮族自治区南宁市，现住广东省惠州市。
被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区平安大厦1-3层东侧。
代表人：赖剑文，总经理。
委托代理人：马丽娟，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宗士才，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心9、10、11层。
法定代表人：丁新民，董事长。
委托代理人：马丽娟，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宗士才，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韦华龙，男，汉族，1978年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韦甲，男，汉族，2007年8月23日出生，户籍地址广东省深圳市。
法定代理人：韦华龙，韦甲的父亲。
被上诉人(原审被告)：戴水敏，男，汉族，1946年9月17日出生，户籍地址江西省吉安市。
上诉人韦华因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司（下称平安人寿深圳分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（下称平安人寿公司）、韦华龙、韦甲、戴水敏第三人撤销之诉一案，不服深圳市中级人民法院(2015)深中法民撤初字第1号民事裁定（下称原审裁定）,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韦华上诉称：一、原审裁定以我不是无独立请求权的第三人驳回我的起诉完全错误，本人提起第三人撤诉之诉主体适格。在（2013）深福法民一初字第1477号判决和（2013）深中法民终字第2198号判决中，认定的所谓QQ聊天记录和被上诉人庭上的虚假陈述，都和作为保险代理人的我有关；而（2013）深中法民终字第2198号民事判决，就是以上述判决认定的内容为依据，缺席判决我赔偿上述判决中当事人双方的诉讼标的，而后法院在我不知情的情况下，从我的账户上强制执行了该诉讼标的。因此，我起诉请求撤销的（2013）深中法民终字第2198号民事判决的处理结果与我本人在法律上存在利害关系。二、（2013）深中法民终字第2198号判决认定事实错误，程序违法。该判决中被上诉人韦华龙与本人的QQ聊天记录，既没有做公证，也无其他佐证，更未经本人确认，甚至只是一份做过标记的复印件；而且从判决书上看被上诉人韦华龙、戴水敏在庭上的一些口供和聊天记录内容也互相矛盾；从我提交的证据邮件记录上看，平安人寿保险深圳分公司在诉讼中指控我本人未如实告知与韦华龙说的由始至终告知了我被保险人存在重大疾病的说法也相矛盾。三、被上诉人平安人寿公司，平安人寿深圳分公司故意嫁害于我，制造缺席判决恶意侵占本人合法财产证据确凿。本人已提交平安人寿深圳分公司相关工作人员的往来邮件记录，并且已做了公证，其内容明显看出在诉讼期间他们阴谋陷害于我，故意制造缺席判决。上诉请求：判决变更或撤销(2013)深中法民终字第2198号判决；被上诉人平安人寿公司、平安人寿深圳分公司退还上诉人77725元；赔偿上诉人被执行款项和诉讼造成损失；五被上诉人赔偿上诉人因诉讼造成的损失（包括资料费，国际快递费，及两次往返中美诉讼产生的交通费，误工费，在中国的住宿费）共计108000元；被上诉人平安人寿公司、平安人寿深圳分公司书面赔礼道歉；五被上诉人承担本案诉讼费。
平安人寿公司、平安人寿深圳分公司答辩称：一、从程序上看，上诉人无权作为（2013）深中法民终字第2198号案件的第三人提起本案撤销之诉。该案审理的是韦华龙、韦甲、戴水敏起诉本案答辩人要求支付保险金人民币15万元的人身保险合同纠纷。上诉人并非该人身保险合同纠纷案件的当事人，对该案件的诉讼标的也没有独立的请求权，案件的处理结果（保险金的支付与否）与上诉人之间也没有法律上的利害关系，审理结果也无损害其民事权益；二、从实体上看，上诉人主张（2013）深中法民终字第2198号案件中将涉案的QQ聊天记录作为案件事实依据错误，称其对该聊天内容毫不知情。对此，答辩人认为上诉人应就该主张提供证据，但从上诉人提交的证据材料看，没有任何一份证据能够证明其主张，能够证明当时进行QQ聊天的并非其本人，反而从该QQ聊天记录显示的QQ号码看，是上诉人所有，而且QQ聊天记录内容也显示与上诉人作为业务人员的保险业务直接相关。因此，上诉人称其对该聊天内容毫不知情缺乏事实依据；三、答辩人在收到人身保险合同纠纷案件传票后，多次联系本案上诉人调查核实相关QQ聊天记录的真实性，但上诉人不予配合，后表示对QQ聊天记录内容记不清，并未进行明确的否认。后答辩人的工作人员与上诉人通了电话，电话中上诉人对于投保人曾将被保险人患病、手术的事实告知她表示认可，但认为客户已经签名确认，公司也没有进行体检，责任与她无关，且她已经离开公司，不应该承担责任等。以上事实足以印证上诉人在代理被保险人投保前已经知道被保险人患病、手术的事实，但未告知本案答辩人。综上，答辩人请求二审驳回上诉人的全部诉讼请求。
韦华龙、韦甲、戴水敏二审期间未作答辩。
福田区人民法院（下称福田法院）在（2013）深福法民一初字第1477号案中查明：2011年3月10日，韦华龙作为投保人与平安人寿深圳分公司签署《中国平安人寿保险合同股份有限公司人身保险合同》，韦华龙为其配偶即被保险人戴小莲投保了平安鑫盛终身寿险（分红型）、附加鑫盛重疾险，保险期间终身，交费年限20年。其中平安鑫盛终身寿险基本保险金额为15万元，身故保险金受益人法定。韦甲为被保险人戴小莲的儿子，戴水敏为被保险人戴小莲的父亲。
平安人寿深圳分公司出具的《人身保险投保书》（电子版）记载：业务员姓名：韦华；被保险人和投保人对询问事项中提及的“目前患有或过去曾经患过下列症状、疾病或手术史？”均作了否定回答。韦华龙与韦华的QQ聊天记录显示，韦华龙对其妻子能否买保险进行咨询，并告知韦华其妻子曾因脑部问题做过手术，韦华称“你要是不说我直接办了当不知道，如果公司查到了就不能承保退钱也没事”、“这样吧，你先做个十五万保额的附加重疾，如果两年内没事交费满两年后如果你想再加再做多点，如果作保额太高我怕公司会注意会特意去查”。韦华龙陈述，该投保书系平安人寿深圳分公司业务员韦华勾选后打印好直接拿给韦华龙的，韦华龙只在《电子投保申请确认书》中签名。
2009年9月21日，戴小莲因脑部肿瘤进入武警广东边防部队医院入院治疗，并进行了脑瘤切除手术。2012年8月20日，戴小莲因腹部肿胀前往福田区人民医院检查，经检查为呼吸、循环衰竭。戴小莲后因肝功能衰竭治疗无效，于2012年9月4日死亡。
2012年10月9日，平安人寿深圳分公司以被保险人戴小莲投保前存在严重影响承保决定的健康状况，投保时未告知为由，对本案所涉保险合同做解约处理。
2013年4月15日，韦华龙、韦甲、戴水敏以平安人寿深圳分公司为被告向福田法院提起诉讼，诉请平安人寿深圳分公司支付保险金15万元。2013年6月18日福田法院作出（2013）深福法民一初字第1477号民事判决，认定韦华龙虽然在《人身保险投保书》中未向平安人寿保险深圳分公司履行如实告知义务，但在签订保险合同的过程中，投保人已经向平安人寿深圳分公司经办业务员告知了被保险人曾经患有重大疾病的事实，业务员在知悉该种情况后，并没有明确拒绝投保人的投保要求，而是继续推荐保险种类，并最终签订了保险合同。基于上述事实，应当认定平安人寿深圳分公司对投保人未履行如实告知义务的情况是知情的。判决：一、平安人寿深圳分公司应于判决生效之日起十日内向韦华龙、韦甲、戴水敏支付保险金7.5万元。二、驳回韦华龙、韦甲、戴水敏其他诉讼请求。平安人寿深圳分公司不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）深中法民终字第2198号判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，平安人寿深圳分公司已履行上述判决。
再查明，2014年4月11日，平安人寿公司、平安人寿深圳分公司以韦华为被告，向福田法院提起诉讼，该院于2014年9月1日作出（2014）深福法民二初字第3142号民事判决，认为韦华在代理平安人寿保险深圳分公司、平安人寿保险公司办理投保人韦华龙的人身保险业务时，存在故意阻碍、诱导客户不履行如实告知义务的行为，导致平安人寿保险深圳分公司承保并支出保险赔偿金。判决韦华于判决生效之日起十日内赔偿原告平安人寿深圳分公司、平安人寿公司经济损失75000元。判决后，各方当事人均未提出上诉，该一审判决发生法律效力。
本院认为，本案属于第三人撤销之诉案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体为有请求权或无独立请求权的第三人，且应当在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。一、关于韦华是否属于（2013）深中法民终字第2198号案第三人的问题，该案认定韦华龙虽然在《人身保险投保书》中未向平安人寿保险深圳分公司履行如实告知义务，但在签订保险合同的过程中，投保人已经向平安人寿深圳分公司经办业务员（即本案上诉人韦华）告知了被保险人曾经患有重大疾病的事实，业务员在知悉该种情况后，并没有明确拒绝投保人的投保要求，而是继续推荐保险种类，并最终签订了保险合同，因而导致平安人寿深圳分公司支付投保人保险金75000元。上述判决履行后，平安人寿深圳分公司以韦华为被告向福田法院另案起诉；福田法院作出（2014）深福法民二初字第3142号判决，由韦华赔偿原告平安人寿深圳分公司、平安人寿公司经济损失75000元。因此，应认定上诉人韦华为与上述案件处理结果有法律上利害关系无独立请求权的第三人，符合提起第三人撤销之诉的原告主体资格；原审以原告韦华提起第三人撤销之诉的主体资格不适格裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。二、关于韦华提起第三人撤销之诉是否符合法律规定的期限问题，在平安人寿公司、平安人寿深圳公司于2014年4月11日以韦华为被告向福田法院起诉的（2014）深福法民二初字第3142号案中，韦华经法院公告传唤未到庭，福田法院依法缺席审理，于2014年9月1日作出一审判决并以公告方式向其送达判决书，公告送达至2014年11月1日期满，双方当事人均未提出上诉，一审判决发生法律效力。综上，自2014年11月1日起，应视为韦华应当知道其民事权益可能因（2013）深中法民二初字第2198号判决受到损害；但韦华至2015年10月14日才提起本案第三人撤销之诉，已经超出法定的六个月起诉期间。故原审裁定驳回韦华的起诉符合法律规定，韦华的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回原告起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一八年一月十五日
书记员 周夏如