wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19412号
原告石×，女，1972年2月14日出生。
委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人袁澍阳。
被告张×，女，1997年1月21日出生。
被告李×，女，1945年5月3日出生。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
原告石×与被告张×、李×（以下均称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。石×及其委托代理人姚远、袁澍阳，张×，李×的委托代理人王远方、唐士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石×诉称：李×与张A系夫妻关系，张B系二人之子。1995年12月8日，张B与石×登记结婚，婚后育有一女张×。张A于2004年1月3日死亡；张B于2012年7月14日死亡。
2001年，石×与张B按照房改政策购买了位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋）。2011年张B与石×、张×、李×、张C（张B之妹）共同签署一份《遗言》，确认张B将X号房屋赠与给石×和张×，若按过户办理则产权人归石×所有。现石×诉至法院，要求法院判决X号房屋中张B所有的份额由石×继承。
张×辩称：张×同意石×的诉讼请求。
李×辩称：X号房屋是石×和张B的夫妻共同财产，张B在《遗言》中处分了属于石×的部分财产，其处分行为应属无效。《遗言》的主文部分是石×书写的，且张B的妹妹张C不属于法定继承人，不应在《遗言》上签字，《遗言》不符合遗嘱的法定要件。签署《遗言》时张B即将离世，如果李×不签字张B就闭不上眼，李×签字并非本人的真实意思表示。李×不同意石×的诉讼请求。
经审理查明：李×与张A系夫妻关系，张B系二人之子。石×与张B于1995年12月8日登记结婚，婚后育有一女张×。张A于2004年1月3日死亡。张B于2012年7月14日死亡。
X号房屋登记所有权人为张B。2012年6月15日，张B、石×、李×、张C、张×共同签署了一份《遗言》，载明：本人张B，现有X号住房一套，本人为该房产产权人，本人死后自愿将此套房产赠与妻子石×和女儿张×所有，若按过户办理则产权人归妻子石×所有，其他人不得干预。该份《遗言》的主文部分由石×书写，张B本人亲笔签字，石×以妻子的身份、李×以母亲的身份、张C以妹妹的身份、张×以女儿的身份签署了同意的意见。
庭审过程中张×明确表示，其同意X号房屋归石×所有。
案件审理过程中，李×提供了一份李Y为其出具的书面证言，证明李×曾于2011年11月替张B向其借款10万元用于看病，现李×已经替张B偿还了6万元，剩余4万元尚未偿还。石×认为，10万元应作为张B的债务，从遗产中扣除。张×否认存在此笔债务。李×亦未能提供其他证据佐证此笔债务的存在。
以上事实，有结婚证、独生子女证、书面证言、房屋所有权证、《遗言》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：X号房屋系张B、石×夫妇的共有财产，双方各自拥有50%的份额，双方对各自拥有的份额享有处分权。张B去世前曾签署《遗言》，确认该房屋归石×所有。虽然该《遗言》的主文部分为石×代为书写，但张B本人和其第一顺序继承人均签字表示同意，该《遗言》的内容属张B的真实意思表示，合法有效。李×以其在《遗言》上签字并非本人的真实意思表示为由，否认《遗言》的效力，但其未能就此提供相应证据，且张B在法律规定范围内处分个人所有财产，无须征得李×的同意，李×的此项抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。张B确认X号房屋归石×所有，并未侵害石×作为其配偶对夫妻共同财产享有的权利，石×对此亦无异议，李×以《遗言》处分了石×对X号房屋的所有权为由主张《遗言》无效，本院不予采信。
李×提供的书面证言不足以证明其曾代张B向李Y借款10万元的事实，其在本案中主张将此笔借款从遗产中扣除，缺乏事实依据，本院不予采信。但这不影响债权人持有效债权凭证向相关债务人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区X号房屋中属于被继承人张B所有的份额由原告石×继承。
案件受理费25元，由被告张×、李×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年九月七日
书记员 ＸＸ晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00480号
原告：马X。
被告：孙X。
委托代理人：陆志祥。
原告马X与被告孙X离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人陆志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情一般，近年来，被告经常打骂原告，2012年2月原告离家出走至今未归，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产100000元。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年4月9日登记结婚，1995年农历3月18日生一子孙X。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近来，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告于2014年9月19日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
上列事实有结婚登记申请书、结婚证及当事人庭审陈述予以证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马X与被告孙X离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十月二十三日
书记员 花小敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执790-1号
申请执行人：呼德力根，女，蒙古族，农民。
被执行人：德利格日呼，女，蒙古族，牧民。
申请人呼德力根与德利格日呼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第8078号民事判决书向被执行人德利格日呼发出执行通知书，责令被执行人德利格日呼履行(2015)阿鲁民初字第8078号民事判决书确定的给付义务，但被执行人德利格日呼至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人德利格日呼在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德利格日呼在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月十日
书记员 于 志 辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11423号
原告赵×1，女，1971年7月29日出生。
委托代理人张磊，北京市大地律师事务所律师。
被告赵×2，男，1972年6月2日出生。
原告赵×1与被告赵×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人张磊，被告赵×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年5月24日登记结婚，婚后于2003年7月29日生一子赵×3。后原、被告因性格不合经常为生活琐事发生争执，被告还曾对原告动手。现原告认为双方感情已经彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子赵×3由原告抚养，被告每月支付其抚养费4000元，诉讼费由被告承担。
被告赵×2辩称，我们感情没有到要离婚的程度，我与原告还有感情，我不愿意离婚。
经审理查明：原告赵×1与被告赵×2于2000年经人介绍相识，2001年5月24日登记结婚，婚后于2003年7月29日婚生一子赵×3。现原告赵×1以与被告经常因生活琐事发生争吵等，造成夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。被告赵×2表示不愿意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：原告赵×1与被告赵×2结婚多年且育有一子，具备较好的感情基础，应珍惜来之不易的感情，婚后虽有争执产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告赵×1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第261号
罪犯曾凡廷，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）来刑二初字第11号刑事判决，以被告人曾凡廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。刑期自2005年4月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后于2007年10月8日交付执行。在服刑期间，本院于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3783号刑事裁定，对罪犯曾凡廷减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3010号刑事裁定，对罪犯曾凡廷减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元不变。刑期至2017年2月21日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1297号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾凡廷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾凡廷提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾凡廷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分123.30分；获2013年度自治区“改造积极分子”。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾凡廷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾凡廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡廷减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2015年3月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02817号
原告肖平，男，汉族，1956年2月9日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹。
本院在受理原告肖平与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖平撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01333号
罪犯秦天，男，汉族，生于1993年7月29日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年6月3日作出（2010）万刑初字第212号刑事判决，以被告人秦天犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。缓刑考验期内，罪犯秦天因吸食毒品于2011年4月27被云阳县公安局行政拘留十五日。重庆市万州区人民法院于2013年3月11日作出（2010）万刑执字第212号刑事裁定，撤销（2010）万刑初字第212号刑事判决中对罪犯秦天宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯秦天收监执行原判有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2013年3月11日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦天在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦天犯罪时未成年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯秦天的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯秦天在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑执行情况及其犯罪时未成年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯秦天减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第226号
原告陈辉，男，汉族，生于1965年2月25日。
被告安永斌，男，汉族，生于1970年9月9日。
上列原告陈辉诉被告安永斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈辉，被告安永斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2009年重建贷款的时候，安永斌利用村委主任职务之便抽取12户群众的重建贷款。有3户一万元的，有9户五千元的。其中有我们杨家坝3户是打了借条的，因为当时他将钱挪作向外高息贷款，手上没有现钱，只能打借条。打借条的去年已还，其余7户使我们2012年冬季查账还款的时候，得知安永斌不认我们两户各五千元钱的消息，才去信用社查账的，结果是，都被村主任抽取了五千元。但那7户都是认账的，就我和我父亲两户不认账。2009-2013年，四年了，至今未还。我和我父亲两户的钱，脉络是清晰的，他2009年冬季分四次给了我们两户各两万元钱，2010年2月才给了我们两户各两万元的钱折，这就是我们3年不查账的原因。可在2012年冬季查账还款的时候，信用社账上却成了两万五千元了。事情再明白不过了，他隐瞒了我们两户各五千元的借据，非法侵占了我们两户各伍仟元的钱。去年12月，我曾报告乡政府，政府给他做工作，拒不认账。综上所述，安永斌依权非法侵占我们两户的一万元钱，事实清楚，证据充分。请法庭的同志依法判回我们两户的一万元钱。
为了证明其主张和请求，原告向法庭提供了如下证据材料：1、身份证复印件。2、贷款存折及还款凭证复印件。
被告安永斌辩称：2013年元月份陈辉及其妻子、父亲到我家来要重建款的折子，说重建款给他们没给够，但重建款2万元我是给原告给了的，折子是给原告的兄弟陈新时的，当时原告也承认领了2万元的折子，后来我包工程手头紧，就向农户借了一些钱，这都是我们双方同意协商好的，再后来原告又来向我要钱，并向区纪委、反贪局告我，反贪局的同志来村上调查，查到的事实与原告所写的材料并不符，查清事实后，原告又将我告到安化法庭，我在党校学习期间，法庭的同志们也来村上调查过，当时贷款时，我和信用社的同志协商好给每户贷款，发的折子是2万元的，但后来只能贷出1.5万元，只是折子已发下去了，所以2万元的折子当时只能取1.5万元，后来又给每户贷款5000元，再后来乡上给部分农户安门窗，给每户4500元现金，让他们去买门窗，其余500元都在卡上，卡我都给每户发了。原告告我挪用公款纯属诬告，重建款用了三年了，原告还款的时候说给他没给够，为什么。原告告我是因为他相当村干部，原告的孩子骑自行车受伤后报保险，到现在都没报成，与那高对我记恨在心，独生子女户解决低保时，他的独生子女证找不着了，又找我来办，后来没办成，他又对我有意见，所以报复我。
经审理查明：2009年重建贷款的时候，国家给原、被告所在村每户重建贷款2万�。但是当时信用社一次性把贷款取不出来，便由被告逐次从信用社取款再交给原告，2009年10月22日，第一次被告给原告给付贷款是在被告家里；2009年11月5日，第二次被告给原告给付贷款是被告拿到原告家里的；2009年12月25日，第三次被告给原告给付贷款是在佛崖街上；以上三次给付款项时原、被告均没有提供在场旁证，2010年2月，被告把贷款2万元的存折交付给了原告，当时原告也没有提出异议。2009年12月，乡政府又给原、被告所在村公路沿线未安门窗的农户贷款5000元统一安门窗，其中给4500元现金买门窗，500元打在卡上，是当天就把卡和钱发了，庭审中，原告对该笔贷款予以认可。2012年农历10月25日，原告还款时认为被告当时给他把第一笔2万元的贷款少给了5000元，原告为此上访，武都区检察院反贪局曾介入查账未果；现原告诉请被告返还其侵占的原告家及其父两户�贷款10000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的如下证据材料：1、身份证复印件；2、贷款存折及还款凭证复印件；予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人。本案中，被告当时给原告交付20000元存折时，没有提出异议，依照交易惯例，视为原告对该事实的认可，且武都区检察院反贪局曾介入查此账，也没查出问题，现原告诉请被告返还不当得利，没有事实及法律依据，依法不予支持。对于原告要求被告返还其父的5000元，应由其父诉讼另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈辉负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 梁甫忠
人民陪审员 王甫华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 艾合龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80280号
申请执行人王玮。
被执行人燕春香。
被执行人马卫林。
申请执行人王玮与被执行人燕春香、马卫林民间借贷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）滨功民初字第3543号民事判决书，确定被执行人燕春香、马卫林给付申请执行人王玮欠款1428200元及相关利息。因被执行人燕春香、马卫林未按期履行，申请执行人王玮于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人燕春香、马卫林无可供执行财产，申请执行人王玮未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人王玮尚未受偿债权为欠款1428200元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人王玮于2016年6月16日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人王玮向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人燕春香、马卫林又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人王玮发现被执行人燕春香、马卫林有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第3543号民事判决书主文内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 燕乔楚
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2022号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人何广辉（自报名），男，26岁，汉族，出生地广东省从化市，文化程度大专，住广东省从化市。2012年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月9日刑满释放。因本案于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留。同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人霍永辉，广东一粤律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2150号起诉书指控被告人何广辉犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉。被告人何广辉及辩护人霍永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年6月13日18时许，被告人何广辉在本市天河区地铁三号线珠江新城站，趁被害人余某上车不备之机，盗走其裤袋内的黑色iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币975元）。何广辉在逃跑过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人何广辉扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人何广辉对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人何广辉自愿认罪，有悔罪表现；2.被告人何广辉临时起意实施盗窃，窃取财物价值较小，且案发后赃物已缴回，未造成被害人财物损失，犯罪情节相对轻微，社会危险性相对较小。综上，建议法庭对被告人何广辉从轻处罚，判处拘役。
经审理查明：2014年6月13日18时许，被告人何广辉在本市天河区地铁三号线珠江新城站，趁被害人余某上车不注意，从余某身后盗走其右裤袋内的黑色iphone4（16g）手机1部（经鉴定，价值人民币975元）。被告人何广辉在逃跑过程中被人赃并获，缴获的黑色iphone4（16g）手机1部已发还被害人余某。
上述事实，有被害人余某的报案陈述及辨认笔录，证人莫某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《预审受案登记表》、《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、案发地点照片、赃物照片、涉案挎包照片、监控录像光盘、监控录像截图、《物证制作说明》、《视听资料制作说明》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《到案经过》、《广州市天河区看守所刑满释放证明书（副本）》，本院（2012）穗天法刑初字第1763号《刑事判决书》，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）1018号《关于1台iphone4（16g）黑色手机的价格鉴定结论书》以及被告人何广辉的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
关于辩护人辩称被告人犯罪情节轻微，请求法庭对被告人何广辉适用拘役的辩护意见。经查，被告人何广辉的犯罪情节及认罪态度不适宜判处拘役，故辩护人关于该点的辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人何广辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何广辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人何广辉表示认罪，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人何广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月13日起至2015年5月12日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第836号
上诉人（原审被告）丁甲。
上诉人（原审被告）范某某。
上诉人（原审被告）丁乙。
上诉人（原审被告）丁丙。
法定代理人丁乙。
四上诉人共同委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚某某。
委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所�师。
上诉人丁甲、范某某、丁乙、丁丙因分家析产纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第4793号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人丁甲、范某某、丁乙、丁丙于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人丁甲、范某某、丁乙、丁丙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁甲、范某某、丁乙、丁丙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3，996元，减半收取人民币1，998元，由上诉人丁甲、范某某、丁乙、丁丙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 周 州
二�一四年五月五日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00190号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人张秋成，曾用名张庆忠，男，1967年8月5日出生，户籍地献县，汉族，初中文化，农民，群众，住献县。2012年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被献县公安局取保候审，2013年4月27日被献县人民检察院取保候审，因在献县法院审理期间拒不到案，2014年6月30日被献县公安局刑事拘留，现羁押于献县看守所。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人张秋成犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人张秋成到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2012年5月29日21时许，被告人张秋成无证酒后驾驶冀JD58**二轮摩托车在献县本斋路邮电小区路段行驶时，被献县公安局执勤人员查获。经抽血检验，张秋成酒精含量174mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张秋成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，查获经过说明，被告人张秋成身份证复印件，机动车驾驶证查询结果及血样提取登记表，沧州市公安局物证检验鉴定书，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋成在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张秋成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年8月29日止）。
以上罚金内容限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新
二〇一四年七月七日
书记员 路曼
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初173号
原告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人杨瑞英，系该公司总经理。
公司地址：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告王容章,男,汉族,现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司诉被告王容章房屋买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回诉�请求。
本院认为，原告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司撤回诉讼。
案件受理费5209.00元，减半收取2604.50元，由原告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年四月二十七日
书记员 邬 博 一
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第503号
申请执行人向光明。
被执行人深圳麦太保科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人高奇。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）（2015）200号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳麦太保科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年三月五日
书记员 唐强（兼）
第1页，共1页
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第00069号
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县分宜镇天工北大道***号。
负责人黄凯，该行行长。
委托代理人敖海滨，男，该行客户经理。
被告刘银高，男，汉族，农民。
被告钟细营，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行（以下简称农行分宜支行）与被告刘银高、钟细营金融借款纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2015年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行分宜支行、被告钟细营到庭参加诉讼，被告刘银高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行分宜支行诉称，2０12年2月22日至2０15年2月21日被告刘银高借款30000元，年利率为基准利息上浮3０%，逾期利息在执行利息上上浮5０%，被告钟细营为上述借款承担连带还款责任。原告发放借款30000元，截止2015年4月14日，被告刘银高现拖欠本金20000元，利息共计919.43元。为此诉至法院，请求判令被告刘银高偿还逾期贷款本20000元，利息919.43元（计算至2０15年4月14日止），合计2０919.43元，及以后利息，并承担案件受理费。被告钟细营对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘银高未答辩。
被告钟细营对上述事实无异议。
原告农行分宜支行为支持其诉请，当庭出示了贷款业务申请表、农户借款合同（编号36020120120023987）、保证担保承诺书、借款明细表，证明被告刘银高于2０12年2月22日至2０15年2月21日向原告贷款30000元，年利率为基准利息上浮3０%，逾期利息在执行利息上上浮5０%，被告钟细营为上述借款承担连带还款责任。原告发放借款30000元，截止2015年4月14日，被告刘银高拖欠本金20000元，利息共计919.43元。
上列证据经庭审举证、质证，被告钟细营无异议，客观、真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。
被告刘银高、钟细营未提供证据。
依据以上认定的证据和原告、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2０12年2月22日，被告刘银高因种植申请小额贷款。原告与被告刘银高、钟细营签订贷款合同，贷款期限为2０12年2月22日至2０15年2月21日，受信额度为30000元，年利率为基准利息上浮30%；超期利率上浮比为50%。被告钟细营为该贷款提供担保，承担连带还款责任。原告发放借款30000元，截止2015年4月14日，被告刘银高拖欠本金20000元，利息共计919.43元，被告钟细营未履行保证责任，引发本案诉争。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行分宜支行与被告刘银高、钟细营签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘银高在借款到期后未按约定还款，被告钟细营在被告刘银高未按约履行时，亦未按合同履行保证义务，其行为均构成违约，应承担相应的民事责任，故原告农行分宜支行主张被告刘银高归还借款本金、利息共计20919.43元及之后利息，被告钟细营对上述款项承担连带清偿责任的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。被告刘银高经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行归还借款本金20000元，利息919.43元（计算至2015年4月14日止），合计20919.43元；之后利息自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日止。
二、被告钟细营对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告刘银高、钟细营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁桂芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1910号原告：刘岩柏，个体。被告：王文赞，个体。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。本院在审理原告刘岩柏与被告王文赞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘岩柏撤回起诉。案件受理费2760元，由原告承担。审判长郭文阁审判员吕旭礼审判员王吉洪二〇一四年十二月十八日书记员高宪玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00413号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男，1986年8月1日出生于重庆市荣昌县，汉族，高中文化，驾驶员。因吸食毒品于2014年2月25日被荣昌县公安局民警查获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日被荣昌县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人熊某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月3日作出（2014）荣法刑初字第00260号刑事判决，认定被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；违法所得100元予以追缴（已退出）。原审被告人熊某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人熊某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人熊某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人熊某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对熊某申请撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊某撤回上诉。
荣昌县人民法院（2014）荣法刑初字第00260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 张江飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史大贤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第249号之二
原告王新民。
被告王连芬。
被告周宝润。
本院在审理（2015）临兰民初字第1338号原告王新民与被告王连芬、周宝润民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月5日作出了（2015）临兰民保字第249号民事裁定书，冻结了被告周宝润的工资账户存款4万元，现因保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告周宝润的银行存款4万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第249号
原告王新民。
被告王连芬。
被告周宝润。
本院在审理（2015）临兰民初字第1338号原告王新民与被告王连芬、周宝润民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月5日作出了（2015）临兰民保字第249号民事裁定书，冻结了被告周宝润的工资账户存款4万元，现被告因年事已高、身体患病为由，申请支取生活费用及护理费用。
经查被告周宝润系离休人员，每月工资为6911.42元，其中包含离休干部护理费用1700元
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告周宝润工资账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月六日
书记员 王 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬执异二终字第10号
上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙杰。
委托代理人：杜晶。
委托代理人：夏敏。
被上诉人（原审被告）：宁波世茂典当有限公司。
法定代表人：邬学义。
被上诉人（原审被告）：王成。
被上诉人（原审被告）：宁波学智服饰有限公司。
法定代表人：顾彩娣。
被上诉人（原审被告）：宁波市江东五莺针织制衣厂。
法定代表人：王成，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：严飞婵。
被上诉人（原审被告）：沈舜尧。
被上诉人（原审被告）：沈振德。
被上诉人（原审被告）：王玲亚。
被上诉人（原审被告）：王和平。
被上诉人（原审被告）：蔡亚仙。
原审原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行）与原审被告宁波世茂典当有限公司（以下简称世茂典当公司）、原审被告王成、原审被告宁波学智服饰有限公司（以下简称学智公司）、原审被告宁波市江东五莺针织制衣厂（以下简称五莺制衣厂）、原审被告严飞婵、原审被告沈舜尧、原审被告沈振德、原审被告王玲亚、原审被告王和平、原审被告蔡亚仙案外人执行异议之诉一案，宁波市北仑区人民法院于2015年1月28日作出（2014）甬仑执异初字第2号民事判决。判决后，包商银行不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年6月12日，宁波市北仑区人民法院作出（2011）甬仑商初字第965号民事判决，判决学智公司应归还世茂典当公司当金2000000元，并支付该款自2011年4月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的典当综合费用和违约金；学智公司应给付世茂典当公司律师费损失76000元；五莺制衣厂、严飞婵、沈舜尧、王成、沈振德、王玲亚、王和平、蔡亚仙对上述款项承担连带清偿责任，五莺制衣厂、严飞婵、沈舜尧、王成、沈振德、王玲亚、王和平、蔡亚仙在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向学智公司追偿。2013年11月5日，宁波市江东区人民法院作出（2013）甬东商初字第1680号民事判决，该判决中查明事实处写明，截至2013年1月4日，王成、顾彩娣尚欠包商银行借款本金688908.97元，利息45717.68元，罚息154924.59元，担保人鲍碧霞于2013年10月21日向原告支付款项200000元，于2013年10月22日向原告支付款项534626.65元，共计734626.65元。借款本金688908.97元以及截至2013年1月4日的利息45717.68元已还清，最后判决王成、顾彩娣向包商银行支付罚息154924.59元，并支付自2013年1月5日至2013年10月22日止按《个人借款合同（微贷类）》约定利率计算的罚息、复利；沈舜尧对王成、顾彩娣的上述债务承担连带偿还责任；沈舜尧承担保证责任后，有权向王成、顾彩娣追偿。被告世茂典当公司依据宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑商初字第965号生效的民事判决，于2012年9月17日向宁波市北仑区人民法院申请强制执行。2013年10月28日，宁波市北仑区人民法院到原告包商银行扣划了被告王成名下的00×××20账户内的存款734620元。为此，包商银行对宁波市北仑区人民法院扣划被告王成名下的00×××20账户内的存款734620元提出执行异议，请求法院暂不分配上述扣划的款项，并将该款归还给包商银行。2014年6月20日，宁波市北仑区人民法院作出（2014）甬仑执异字第4号执行裁定，裁定驳回包商银行的异议。庭审中，原告包商银行向宁波市北仑区人民法院提供的银行业务回单表明案外人蒋雨雨、鲍碧霞曾于2013年10月21日、10月22日分别将200000元、534626.65元的款项转入被告王成名下的00×××20账户内。原告包商银行称上述所汇款项实为鲍碧霞作为（2013）甬东商初字第1680号案中连带责任担保人，用于归还王成、顾彩娣欠包商银行贷款本息的。
原审法院认为：本案的争议是宁波市北仑区人民法院对王成名下的00×××20账户内734620元是否可以扣划，分析如下：一、动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币作为一种特殊动产，流通性系其生命，被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入，所有权自交付发生转移。包商银行有证据证明案外人鲍碧霞、蒋雨雨曾汇款合计734626.65元至被告王成账户内，但该汇款行为直接导致了该款所有权变更为王成所有；二、原告包商银行称00×××20的账户系内部应解账户，该账户内款项不属于王成，但原告并未在法定期限内提供应解账户的款项系属原告所有的相关依据；三、宁波市北仑区人民法院于2013年10月28日从被告王成名下扣划了734620元存款，而宁波市江东区人民法院系于2013年11月5日作出（2013）甬东商初字第1680号民事判决，判决认定鲍碧霞于2013年10月21日向包商银行支付款项200000元，于2013年10月22日向包商银行支付款项534626.65元。宁波市江东区人民法院对该二笔款项的认定系依据包商银行的自认，且系在宁波市北仑区人民法院扣划王成734620元存款之后作出。综上，原告包商银行请求判决被告王成名下的00×××20账户内734620元为原告所有及判决停止对被告王成名下的00×××20账户内734620元执行之诉请，无法律依据，不予支持。被告世茂典当公司、王成、学智公司、五莺制衣厂、严飞婵、沈舜尧、沈振德、王玲亚、王和平、蔡亚仙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告包商银行的诉讼请求。本案受理费11146元及公告费300元，由原告包商银行负担。
宣判后，包商银行不服，向本院提起上诉称：账号为00×××20的账户系上诉人内部应解汇款账户，并不属于被上诉人王成，因该账号区别于一般银行账户，且原审判决认为货币是特殊动产，占有即所有，而上诉人才是真正占有该款项的人，故该账户内的734620元款项应为上诉人所有。原审认定事实错误，请求撤销原审判决，改判户名为王成、账户为00×××20内的734620元归上诉人所有，并请求判令停止对上诉人内部应解账户（户名为王成，账户：00×××20）中的734620元的执行。
被上诉人世茂典当公司、王成、学智公司、五莺制衣厂、严飞婵、沈舜尧、沈振德、王玲亚、王和平、蔡亚仙均未提供答辩意见。
二审期间上诉人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，可予以确认。
本院认为，本着存款所有权属于存款人的理念，户名为王成、账户00×××20的款项734620元理应属王成所有。上诉人上诉称涉诉账户系上诉人内部应解汇款账户，并不属于王成，上诉人是该账户内的款项所有权人，但其并未提供应解账户内的款项属于银行所有的法律依据，本院不予采信。故其要求法院判令停止对上诉人内部应解账户中的734620元执行的诉请，也无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执异初字第2号民事判决。
二审案件受理费11146.20元，由上诉人包商银行股份有限公司宁波分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱轶钢
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一五年七月九日
代书记员 杨丽丽
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第52号
上诉人（原审被告）张伟。
委托代理人刘长厚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）蔡红辉。
委托代理人樊永刚。
被上诉人（原审被告）盘锦市交通建设有限责任公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街28号。组织机构代码：12242232-4。
法定代表人李振，该公司董事长。
委托代理人吴天英。
上诉人张伟因与被上诉人蔡红辉、盘锦市交通建设有限责任公司（以下简称盘锦公司）劳务合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2012）宁民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人张伟及其委托代理人刘长厚、被上诉人蔡红辉的委托代理人樊永刚、盘锦公司的委托代理人吴天英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宁长二级煤炭专用公路宫河至长庆桥三标段工程由盘锦公司承建，该公司又将部分土方工程承包给郑宣化，郑宣化又将部分工程转包给张伟。2010年经郑宣化介绍，蔡红辉用自己经营的车辆给张伟拉运土方。2010年7月30日经结算，蔡红辉给张伟共拉运土方费用为60200元，给郑宣化拉运土方费用为6800元，经协商，此两笔费用由盘锦公司给蔡红辉支付，张伟即给郑宣化出具了借条1张，郑宣化向蔡红辉出具欠据1张。但事后盘锦公司未向蔡红辉支付。2012年5月16日，经华能集团和盘锦公司及张伟再次结算，盘锦公司共欠张伟工程款543000元。经协商，由盘锦公司支付给张伟500000元终结双方债务，张伟出具保证书1份，保证不再影响华能集团及盘锦公司工作。
原审法院审理认为：蔡红辉的车辆为张伟拉运土方的事实确实存在，张伟应支付蔡红辉的拉运土方费用。事后经结算，盘锦公司虽欠张伟543000元，但经协商以500000元终结双方之间债务，因此张伟不能以盘锦公司还欠其43000元而拒付蔡红辉的工程款，故对蔡红辉要求张伟给付工程款60200元的诉讼请求予以支持。但对郑宣化所欠的6800元费用因主体不同，蔡红辉应另行主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由张伟给付蔡红辉拉运土方款60200元。（限判决书生效之日起30日内付清。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元由张伟承担1100元，蔡红辉承担375元。
张伟不服上述判决向本院提起上诉称：1、上诉人与蔡红辉之间没有劳务合同关系；2、蔡红辉与案外人郑宣化之间是劳务合同关系，一审判决没有按照当事人之间的法律关系，作出该笔劳务费由雇佣人或者工程发包人承担的正确裁判。3、一审判决对盘锦公司与上诉人之间的债务已经终结的认定错误。请求：1、撤销原判；2、依法驳回蔡红辉的诉讼请求；3、本案所有的诉讼费用由蔡红辉和盘锦公司承担。
蔡红辉答辩认为，其与张伟之间的劳务合同关系明确，张伟欠其劳务费计60200元的事实清楚，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
盘锦公司答辩认为，张伟与蔡红辉之间的劳务关系明确，盘锦公司与蔡红辉、张伟之间无劳务关系，公司与张伟的工程款项已经调解处理，欠蔡红辉的60000多元应由张伟支付。
二审中，张伟提交的证据为：盘锦公司遗漏与追加支付郑宣华等人农民工工资及外欠材料款明细表的复印件，用以证明一审判决认定盘锦公司给其付款500000元，尚欠43000元没有付清的事实；盘锦公司认为该证据非原件，不具有证据效力。蔡红辉对此证据无异议。经本院审查，该份明细无原件，盘锦公司对该证据的证据效力予以否定，且该证据不能直接证明盘锦公司还欠张伟43000元未付清。故对上述证据不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，2012年5月16日，华能集团、盘锦公司、张伟通过再次结算，以500000元终结债务，张伟出具保证书，该保证书载明“此款经华能庆阳公司领导及盘锦项目部调解全部结清，500000元终结，其中包括樊所长的款项。”樊永刚系蔡红辉妹夫，蔡红辉在本案所涉工程中的拉运土方事宜由樊永刚联系。
上述事实有双方当事人的陈述、张伟借工程款60200元的借条、蔡红辉拉运土方共计67000元的欠据、证明张伟已与盘锦公司结清工程款的证明及证人证言等相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为张伟与蔡红辉之间是否存在劳务关系，张伟是否应支付蔡红辉拉运土方款60200元。
关于蔡红辉与张伟之间是否存在劳务关系的问题。蔡红辉通过其妹夫樊永刚联系，经郑宣化介绍，用自己经营的车辆为张伟从郑宣化处分包的盘锦公司的工程拉运土方的事实，从涉案工程的分包关系及给蔡红辉结算时各分包人出具欠据的顺序，足以认定蔡红辉与张伟形成了事实上的劳务合同关系。张伟作为劳务接受者，负有向劳务提供者蔡红辉支付劳务费用的义务，故张伟认为其与蔡红辉之间不存在劳务合同关系，应由案外人郑宣化或者工程发包人承担蔡红辉劳务费用的上诉理由，不能成立。
关于张伟是否应支付蔡红辉60200元的问题。虽然在2010年各当事人协商，蔡红辉的土方费用由盘锦公司支付，但2012年华能集团和盘锦公司、张伟结算时，张伟与盘锦公司协商500000元终结了双方之间的债务，并明确500000元包括所欠蔡红辉的款项，张伟对此予以认可。故张伟应当支付蔡红辉60200元的拉运土方款。其认为与盘锦公司之间债务未终结的上诉理由，无证据证实，不能成立。
综上，原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年一月三十日
书 记 员 刘 超
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初392号
原告：王立国，1963年5月2日出生，汉族，个体经营者，住林甸县。
被告：张德君，男，1957年1月5日出生，汉族，住林甸县。
原告王立国与被告张德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼，被告张德君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告王立国在诉讼中向我院提出诉讼保全的申请，根据原告的申请我院在2017年3月23日对被告张德君所有的位于林甸县巨浪牧场2号住宅楼1单元501室住宅楼一处（面积79平方米）的房屋所有权予以查封。本案现已缺席审理终结。
王立国向本院提出诉讼请求：1.请求偿还借款94000.00元及利息（利息请求按照约定的月利5分计算，从2015年9月12日计算至被告将全部本息结清之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张德君于2015年5月12日、2015年8月12日、2016年4月13日在原告王立国处分别借款60000.00元、10000.00元、24000.00元，现已到期，被告拒不返还，故原告诉至法院。
被告张德君辩称，借款经过是这样的，2015年我在海拉尔承包地，需要用钱，我通过巨浪的朋友说着急用钱，朋友认识王立国，帮我联系从王立国那儿借的钱。当时我说需要用60000.00元，王立国就同意了。2015年5月12日王立国给我拿了57000.00元钱，我说怎么少给3000.00元？王立国说先扣当月的3000.00元利息。我说等还款的时候再给他利息，他说他们往外借款都是先扣当月的利息，就是指的第一个月的利息。当时我们口头约定的是按照月利息5分给利息。后来在2015年8月初我还了王立国20000.00元，当时还他钱的时候他没给我出收条，我说那就改一下欠条吧，他说欠条在家呢，不用改也差不了，就这样我也信着他了，就没在意。没过几天，我种地又需要用钱，我就又跟王立国说，再给我拿一万吧，2015年8月12日王立国就给我拿了一万块钱，当时他让我给他再出一张欠条，说先出条，到时候帐一起算。然后我就又给他出了这张10000.00元的欠条。又过了大概能有半个月的时间，我买渔网需要用钱，我又跟王立国说，再给我拿10000.00元钱，王立国就又给我拿了10000.00元钱，后期的这10000.00元钱他没要求我再给打条，我也没给他再出欠条。我和王立国最初的借款是借给我60000.00元元，实际给我是57000.00元，但是我就是按照60000.00元给王立国出的条，也没有什么证据能证明他当时给我的是57000.00元，所以最初借款是60000.00元这个事儿我也认。但是后来我还给了王立国20000.00元，又从他那儿陆续借款20000.00元，期间多给他打了10000.00元的条。我和王立国之间借款都是来回拿现金，也没通过银行转账，所以事实就是我说的这么回事儿，但是我没有证据。2016年4月13日的这个欠条是我给出的利息条，当时这个欠条上的利息是王立国计算的，他算完了数就让我给出的欠条，我就相信他了，也没详细计算，本来我也欠人家利息，觉得差不了就给他签字了。但是后来我回去又翻了一下我自己的帐，实际上利息没有这么多，他给我多算了3个月的利息，也就是多给出了9000.00元的利息钱，因为当时我利息给到了2015年11月12日，我2015年11月15日给他汇的当月利息，后期到2016年4月12日的利息确实没给，应该是欠5个月的利息总计15000.00元，所以多算了3个月的利息9000.00元。但是后来我也没找他。我每个月给他打利息钱都是拿着现金到银行给他汇款，我手里有汇款回执，但是现在有些都没保存好，只剩下最后打款的银行回执了。所以我现在认可向原告借款本金是60000.00元，但是我已经陆续多次向原告偿还借款利息15000.00元。我们欠条上没有约定利息，我现在不想再继续给他利息了。我已经给了很多利息，并且给他出的这10000.00元的欠条他应该给我，他也没给我。
原告王立国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2015年5月12日、2015年8月12日借据两张（提交原件），欲证明被告张德君欠原告借款本金70000.00元的事实。原被告双方均对第一笔借款60000.00元中王立国实际交付借款的数额为57000.00元的事实予以认可，根据法律规定，借据中载明的借款本金，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，法院应将实际出借的金额认定为本金。故本院认定借款本金数额为实际出借的本金67000.00元。
2、2016年4月13日欠条一张（提交原件），欲证明被告张德君截止至2016年4月13日欠原告借款利息24000.00元的事实。原告请求的利息为月利5分，即年利率60%，远远超出了法律保护的利息标准，故本院只对法律支持的年利率24%以内的利息予以支持。
被告张德君没有证据向法庭提供。
本院认为，2015年5月12日、2015年8月12日张德君先后向王立国借款总计人民币67000.00元，张德君给王立国出具借据两张，约定借款分别至2015年10月11日、2015年10月12日到期，并口头约定借款利息为月利5分。借款到期时，张德君应当履行偿还借款本金67000.00元及相应利息的义务。根据原告的起诉，上述借款利息被告张德君按照约定履行至2015年9月12日，自此之后的利息未予给付。被告张德君虽辩称其已按照约定给付原告借款利息至2015年11月12日，但因缺少相应的证据予以证明，故本院对被告张德君已按照约定履行借款利息至2015年9月12日的事实予以认定，被告张德君应继续给付原告借款本金67000.00元及自2015年9月12日之后的借款利息。
根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，虽然借贷双方约定借款利息为月利5分，原告王立国请求被告以月利5分即年利率60%的标准给付利息，但因该请求已超过法律规定，故本院仅对年利率24%以内的利息予以支持。
综上所述，本院对王立国要求张德君给付借款本金人民币67000.00元的诉讼请求予以支持，对要求被告自2015年9月12日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张德君于本判决生效之日给付原告王立国欠款本金人民币67000.00元及利息27000.00元（该利息系截至2017年5月份的利息，被告实际给付利息应以借款本金67000.00元为基数、以年利率为24%的标准，自2015年9月12日计算至全部本息还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，保全费630.00元，均由被告张德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯小雪
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00076号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人卢伟强。
被执行人刘丽宁。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）B0069号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0069号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0069号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0069号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘树娟
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初642号
原告张兴文，男，生于1973年5月23日。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告薛海明，男，生于1972年6月10日。
原告张兴文与被告薛海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴文及委托代理人康艳芬和被告薛海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴文诉称，2012年7月7日，被告薛海明向我借款100000元用于资金周转，约定月利息2分，向我出具借条一张。期限届满后，被告向我偿还50000元，并支付利息10000元，向我重新出具借款50000元的借条一张，并在借条上注明欠利息10000元。后经我多次催要，被告至今没有还款。现起诉，要求被告偿还借款50000元、利息40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛海明辩称，原告陈述的事实经过属实，当时借款金额一共是150000元，还了100000元，还有50000元重新打了条子，欠的利息是已经还了的那100000元的利息。因为借款是别人使用了，现在他人找不到了，我现在只能想办法还本金，利息没有能力负担。
经审理查明，2012年7月7日，被告薛海明向原告张兴文借款150000元，约定月利息2%，向原告出具借条一张，到期后经原告索要，被告于2004年7月7日向原告偿还本金100000元、利息10000元，并给原告重新出具50000元的借条一份，并注明欠利息10000元。后经原告索要，被告未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款50000元，承担利息40000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告薛海明向原告张兴文借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求被告薛海明偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。双方在更换借条时对前期利息进行计算，并在借条上注明欠利息10000元，应视为双方对前期利息的认可，依法予以支持。双方在借款时约定利息为月利率2%，原告主张的利息数额未超过约定，亦未超过法律的限制性规定，依法予以支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告薛海明偿还原告张兴文借款50000元；
二、被告薛海明给付原告张兴文利息40000元；
以上一、二项合计90000元，限被告于判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，适用简易程序审理，减半收取1025元，由被告薛海明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张向向
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字1681号
原告：李军，男，1976年12月17日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：徐朝祥，男，1969年10月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李军诉被告徐朝祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李军、被告徐朝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：原告在红寺堡区建材市场从事电焊修理和彩钢房屋安装工程。2013年10月7日，被告在原告处购买了268493.50元钢筋，当时支付了200000元，下剩68493.50元，被告给原告出具了欠条。后原告多次要求被告支付欠款，被告一再推诿不予支付，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.要求被告支付原告钢筋款68493.50元；2.被告支付原告逾期利息3000元；3.被告承担本案的诉讼费。
被告徐朝祥辩称：2013年10月17日，我已经将欠原告的钢筋款全部给原告付清了，付钱的时候我们主管财务的何定军在场。
原告李军为证明其主张向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告九标段生态移民房钢筋款268493.50元，已付200000元，下欠68493.50元未付的事实。
被告徐朝祥质证后认为对该欠条的真实性无异议，但这个条子不是我打的，是我工地上收货的人何政君打的，工地是我和何定军的，欠款属实。
被告徐朝祥为证明其主张向法庭提交以下证据：
1.宁夏银行进账单（回单）一张，证明何定军于2013年7月11日将200000元通过宁夏银行红寺堡支行转入原告提供的账户的事实；
2.收条一张，证明被告与何定军于2013年10月17日给原告支付钢筋款68500元的事实；
3.证人何某某出庭证言，证明被告与何某某在红海村村部向原告支付68500元的事实。
原告质证后认为对证据1无异议；对证据2是我书写的，但是这个钱被告没有给我付，我只是出了条子，书写条子时何某某不在场，就我和被告及干活的工人在场；对证据3证人何某某说的不属实。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，且经被告当庭质证认可，能够证明被告下欠原告钢筋款68493.50元的事实，对其真实性予以认定。
被告提交的证据1经原告当庭质证后无异议，能够证明何定军于2013年7月11日将200000元通过宁夏银行红寺堡支行转入原告提供的账户的事实，予以认定；对证据2的收条原告认可是其出具的，故对被告证明其已向原告支付68500元钢筋款的事实予以认定；对证据3的证人证言结合证据2，予以认定。
经审理查明：原告李军在红寺堡区建材市场从事电焊修理和彩钢房屋安装工程。2013年10月7日，被告徐朝祥在原告李军处购买了268493.50元钢筋，已支付了200000元，下剩68493.50元被告向原告出具了欠条一张。2013年7月11日，被告的合作伙伴何定军（主管财务）通过宁夏银行红寺堡支行向原告提供的账户名：何进红转入200000元。2013年10月17日，原告向被告出具了68500元的收条一张。
本院认为：被告徐朝祥向原告李军出具的下欠钢筋款68493.50元的欠条，事实清楚，双方形成买卖合同关系。但原告向被告出具的钢筋款68500元的收条，能够证明被告已于2013年10月17日支付了下欠原告的钢筋款68493.50元，故对原告要求被告支付钢筋款68493.50元及利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费1587元，减半收取794元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第364号
原告：吕良丰，
委托代理人：苏志标。
被告：虞立英，
原告吕良丰为与被告虞立英民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告吕良丰及其委托代理人苏志标，被告虞立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕良丰起诉称，2013年6月24日，被告虞立英以房贷到期需要归还为由向原告借款68万元，双方约定于2013年7月23日归还，借款利息按银行同类贷款利率的四倍支付。借款到期后，被告于2013年8月31日归还本金40万元，并支付了之前的借款利息，尚欠本金28万元及之后利息未归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉诸法院，请求判令被告归还借款本金28万元及利息（利息自2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付）。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款68万元，约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍支付的事实；
2、龙游县农村信用合作联社汇款单据1份，用以证明原告通过雷小兰的账户将借款67万元交付被告的事实。
被告虞立英答辩称，2013年6月24日，并未向吕良丰借款，而是向黄振华借款，且该笔借款系黄振华妻子雷小兰汇给借款担保人夏琴萍，由夏琴萍使用，现夏琴萍及其丈夫陈建萍已经归还了上述借款及利息，自己并不欠原告借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告当庭向本院提交了以下证据：
浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件1份，用以证明夏琴萍丈夫陈建萍已归还雷小兰、黄振华借款本金及利息的事实；
浙ＸＸ良农牧科技有限公司（公司法定代表人为陈建萍）出具的《证明》1份，用以证明该借款系浙ＸＸ良农牧科技有限公司使用的事实。
经当庭质证，原告对被告提供的证据1，认为系复印件，其真实性不能认定，即使是真的，也因为夏琴萍夫妻与雷小兰、黄振华有其他多笔借款，与本案无关联性；对证据2的真实性有异议，且认为借款谁用是原告与夏琴萍夫妇内部约定，与原告无关。对原告提供的证据1.2，被告对真实性无异议，但认为钱是夏琴萍使用的，且借条上吕良丰的名字当时并没有写，是原告回来加上去的，当天被告是向黄振华借款，并未向吕良丰借款。
本院认证认为，原告提供证据1.2的真实性及与本案的关联性可以确认；被告提供的证据1，因被告庭审中也确认夏琴萍夫妻与黄振华之间有其他债务，该证据不具有排他性，不能证明被告所证明的对象；被告提供的证据2，其内容证明现尚欠28万元，具有客观性。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：
2013年6月24日，被告虞立英以房贷到期需要归还为由向原告借款68万元，双方约定于2013年7月23日归还，借款利息按银行同类贷款利率的四倍支付。当日，原告通过案外人雷小兰账户汇给被告账户67万元，余款1万元现金交付给被告。被告虞立英出具《借条》1份，并在《借条》上注明已领取现金68万元。夏琴萍作为保证人在《借条》上签名。借款到期后，被告于2013年8月31日归还本金40万元，并支付了2013年8月31日之前的借款利息。现本金28万元未归还，2013年9月1日之后的利息未支付。
本院认为，本案当事人双方争议的焦点一是原告吕良丰的诉讼主体是否适格，二是28万元借款本息是否归还。对于第一个问题，被告虞立英承认2013年6月24日收到借款68万元事实，并对原告提供的《借条》的真实性无异议，且被告通过担保人夏琴萍丈夫陈建萍账户已归还了吕良丰40万元借款，尽管借款事宜由案外人黄振华具体操作，但吕良丰作为《借条》的持有人，具有原告的诉讼主体资格。至于所借的68万元款项由谁使用，只是借款人对于借款的处置，并不影响原告向被告主张权利。对于第二个问题，被告主张担保人夏琴萍丈夫陈建萍已支付给了案外人黄振华、雷小兰多笔款项，本案原告所主张的28万元借款本金及2013年9月1日之后的利息已还清，但根据原、被告的陈述，陈建萍与案外人黄振华有其他多笔债务，被告所提供的陈建萍账单不具有排他性；且被告提供的浙ＸＸ良农牧科技有限公司的《证明》，也证实该笔借款尚欠28万元整。故被告的主张与事实不符，本院不予采信。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。被告未按约定归还借款，至今尚欠原告借款28万元，未支付原告2013年9月1日之后的借款利息，属违约，应承担相应的民事责任。原告为此要求被告归还借款28万元并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付2013年9月1日之后的借款利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告虞立英归还原告吕良丰借款28万元及利息（利息自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理5500元，减半收取2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告虞立英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一四年七月十四日
书记员 何 丹
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08097号
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324-9。
负责人杜焕捷，该分行行长。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人周家陵，男，1965年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告李晓东，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐洁，女，1972年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐其君，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李晓东、徐洁、徐其君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的托代理人冉光辉、周家陵到庭参加了诉讼，被告李晓东、徐洁、徐其君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年10月23日，原、被告签订农户贷款借款合同约定，原告借款给被告李晓东60万元用于购买青苗，由原告将款支付给被告李晓东指定的收款人张玲，借款期限为12个月，利率以借款当日中国人民银行公布的同档次贷款利率为基础上浮30%，还款方式为按月结息到期一次偿还本金，如逾期偿还借款，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止。被告徐洁、徐其君自愿提供连带责任担保。同时，被告李晓东、徐洁分别提供位于重庆市涪陵区顺风路33号海怡天·君临东城3号楼5-1号房屋一套和位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁1-13-C号房屋一套抵押担保。合同签订后，原告按合同约定将款支付了张玲，而被告却未按合同约定偿还借款。现请求人民法院依法判令被告李晓东立即偿还借款本金342619.42元、利息5854.63元，合计348474.05元，并以342619.42元为基数从2015年8月26日起至付清之日止按年利率11.7%支付利息及复利；被告徐洁、徐其君对前述贷款本金及利息承担连带清偿责任。判令对被告李晓东所有的位于重庆市涪陵区顺风路33号海怡天·君临东城3号楼5-1号房屋一套享有优先受偿权，对被告徐洁所有的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁1-13-C号房屋一套享有优先受偿权；由三被告连带给付原告因本案追索债权发生的律师代理费10454元。
被告李晓东、徐洁、徐其君未作答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订农户贷款借款合同约定，原告借款给被告李晓东60万元用于购买苗木；由原告将借款支付给被告李晓东指定的收款人张玲；借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率以借款当日中国人民银行公布的同挡次贷款基准利率为基础上浮30%；还款方式为按月结息到期一次偿还本金；如逾期偿还借款，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止，对应付利息而未付的利息，按中国人民银行规定计收复息；保证方式为抵押＋连带责任担保；原告为实现债权，既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；如原告采用诉讼等方式实现债权，被告应当承担为此支付的律师费、差旅及其他实现债权的费用；被告徐洁、徐其君自愿提供连带责任担保，其担保期限为借款期满后二年；借款凭证为本合同的组成部分，借款合同约定的利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准等。原、被告双方均在该合同上签名、盖章。被告李晓东、徐洁为被告李晓东向原告借款，又与原告签订涪陵区房地产抵押合同约定，被告李晓东提供位于重庆市涪陵区顺风路33号海怡天·君临东城3号楼5-1号房屋一套抵押担保，被告徐洁提供位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁1-13-C号房屋一套抵押担保。原、被告双方均在房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告与被告李晓东又于2014年12月5日签订借款凭证一份，约定借款期限内执行年利率7.8%，逾期年利率为11.7%。同日，原告将借款60万元按合同约定支付给了张玲。原告将款借给被告李晓东后，被告李晓东在2015年4月13日偿还了借款本金257380.58元，利息22458.71元，其利息已结清至2015年4月13日止，至今尚欠借款本金342619.42元。被告李晓东又在2015年6月5日支付借款了利息1180.07元。因被告李晓东未按合同约定偿还原告借款本息，原告经催收无结果，便委托重庆睿诚律师事务所律师催收，因此支付了律师费10454元。原告因催收无结果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、涪陵区房地产抵押合同、同意抵押承诺书、抵押清单、房屋产权证书、记账凭证、转帐凭证、债务到期通知书、债务逾期催收通知书、贷款合约基本信息、律师费发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押贷款合同依法成立并有效，被告李晓东应当按合同约定偿还原告的借款本息而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金、逾期利息及复息和律师费的民事责任。被告徐洁、徐其君自愿为被告李晓东的借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。被告李晓东、徐洁自愿提供财产为被告李晓东的借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告对其抵押的财产依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告李晓东在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金342619.42元以及此款从2015年4月14日起至付清之日止按年利率11.7%计算的利息和按中国人民银行规定计算的复息（计算后扣除被告李晓东已支付的借款利息1180.07元），给付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行支付的律师代理费10454元。被告徐洁、徐其君承担连带清偿责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告李晓东所有的位于重庆市涪陵区顺风路33号海怡天·君临东城3号楼5-1号房屋一套和对被告徐洁所有的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁1-13-C号房屋一套享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告李晓东、徐洁、徐其君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 睿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1437号
原告：张素英。
委托代理人：龚志坚。
被告：史旦红。
委托代理人：陆云英。
委托代理人：张锡唐。
原告张素英为与被告史旦红返还财产纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张素英的委托代理人龚志坚，被告史旦红的委托代理人陆云英、张锡唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英起诉称：在浙江省高级人民法院2013年11月26日作出的（2013）浙民申字第1187号民事裁定书和金华市人民检察院2014年4月8日作出的金检民（行）监（2014）33070001012号不支持监督申请决定书中，均确认原告丈夫方利俊生前向周世红、周辉彬支付60万元用于购买珠宝，且该珠宝一直由被告非法占有的事实。原告认为，被告一直占有该珠宝的行为，严重侵害原告合法权益。原告请求法院：1.判令被告立即归还价值60万元的珠宝；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.（2013）浙民申字第1187号民事裁定书、金检民（行）监（2014）33070001012号不支持监督申请决定书各1份，证明原告丈夫方利俊生前向周世红、周辉彬支付60万元用于购买珠宝的事实；3.金华市中级人民法院2008年1月4日对周辉彬询问笔录复印件1份，证明珠宝由被告一直非法占有的事实。
被告史旦红答辩称：原告就60万元曾向被告主张过，是还房屋按揭贷款的，也向周辉彬主张过不当得利。在这两个案件一审、二审、再审过程中，被告与周辉彬都确认60万元钱是买珠宝的，是原告丈夫方利俊委托史旦红购买，史旦红拿到珠宝交付给方利俊后，史旦红把周辉彬老婆的账号给了方利俊，方利俊叫原告打款的。因此，方利俊已收珠宝，史旦红没有非法占有。因原告一直主张还房屋按揭贷款、周辉彬不当得利，原告凭两案件中史旦红和周辉彬的证言及陈述作为证据起诉，是断章取义，称史旦红是委托人收取珠宝，而忽视了史旦红已将珠宝交付给方利俊的事实。因此，其提供的证据不足以证明史旦红非法占有的事实。张素英打这60万元款，是受其丈夫方利俊委托，因此，张素英应向方利俊要求承担责任，不应向史旦红要求承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实及抗辩，被告向本院提交的证据有：2009年8月24日史旦红在（2009）金婺民初字第2346号案件审理中证人出庭作证笔录、2008年1月4日周辉彬在（2007）金中民一初字第201号案件中询问笔录复印件各1份，证明①2006年国庆前后史旦红已把2颗钻石和2个翡翠吊坠交付给方利俊，方利俊对其中1件翡翠吊坠不满意要求换货，经调换的翡翠吊坠于2007年3月交付给方利俊，②2007年3月底在方利俊收到2颗钻石和2个翡翠吊坠（其中1个经调换过之后）后才支付货款人民币60万元，③方利俊委托史旦红购买2颗钻石和2个翡翠，而不是张素英委托史旦红购买钻石和翡翠；④史旦红将支付货款账号给方利俊，要求其支付货款。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人的代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告提出：①对民事裁定书真实性无异议；不能证明史旦红有非法占有珠宝的事实，只是确认方利俊委托史旦红购买珠宝，这60万元支付的是珠宝款的事实；②对不支持监督申请决定书真实性无异议，对关联性有异议，证明这60万元是用于买珠宝的，不能证明史旦红非法占有珠宝的事实。经查：被告异议成立。本院确认其部分证明力。
3.对原告证据3，但被告提出：对三性均无异议，但询问笔录并不能证明史旦红非法占有珠宝的事实，而恰恰证明史旦红将珠宝交付给方利俊后，方利俊才叫其老婆打款的事实。经查：被告异议成立。本院确认其证明力。
4.对被告证据，原告提出：①对史旦红作证笔录形式上的真实性无异议，对实质上的真实性、合法性及关联性均有异议；这份笔录是被告自己所作的证词，不能用于证明自己所说的话；同时，也不能以这份证据来证明其已将珠宝交付给方利俊的事实；②对周辉彬询问笔录三性无异议，根据周辉彬所作的证词，也只能证明周辉彬将珠宝交付的人是史旦红，而不是方利俊。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告张素英与方利俊系夫妻，被告史旦红与方利俊系朋友。方利俊2007年6月28日因病去世。2006年7月，被告委托周辉彬购买2颗钻石和2个翡翠吊坠。同年国庆节前后，周辉彬将该货物交给被告。因方利俊对其中的1件吊坠不满意，要求周辉彬换货。2007年3月，周辉彬将换货后的吊坠交给被告。同月29日，方利俊要求原告将人民币60万元汇入周世红（周辉彬之妻）的银行账户内。方利俊去世后，原告曾为该笔款项以周辉彬、周世红不当得利为由向本院提起诉讼。2009年12月5日，本院作出（2009）金婺民初字第2346号民事判决：周世红、周辉彬于本判决生效之日起10日内共同返还给张素英60万元。周世红、周辉彬不服，上诉于金华市中级人民法院。2010年4月15日，金华市中级人民法院作出（2010）浙金民终字第89号民事判决：一、撤销（2009）金婺民初字第2346号民事判决；二、驳回被上诉人张素英的诉讼请求。此后，原告又向浙江省高级人民法院申请再审。2013年11月26日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙民申字第1187号民事裁定：驳回张素英的再审申请。2014年4月8日，金华市人民检察院作出不支持监督申请决定，不支持张素英的监督申请。
本院认为：根据现有证据，原告是按其丈夫方利俊要求，汇入案外人周世红账户内人民币60万元，用途系被告委托周辉彬购买珠宝。本案争议焦点是，被告是否已将珠宝交给方利俊？珠宝现在是否仍由被告占有？原、被告对此各持一词。综合本院已确认证明力的证据进行分析，因原告未提供珠宝仍由被告占有的证据。原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依据不充分，本院难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
驳回原告张素英的诉讼请求。
本案受理费人民币4900元（适用简易程序已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民受初字第3号
起诉人朱络霖。
2015年7月8日，本院收到起诉人朱络霖递交的诉吴向阳、朱怡芳的起诉材料，诉请被起诉人吴向阳、朱怡芳向起诉人支付借款200万元及利息880000元等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的合同有“协商或调解不成的，可由任意一方依法向杭州市拱墅区人民法院起诉”的约定，但未能提供本条规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故合同中对该管辖约定的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对朱络霖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 陈建美
二〇一五年七月十日
代书 记员 高 婧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1836号
上诉人（原审被告）：屈新虎，男，1952年6月3日出生，汉族，住临猗县。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西运城科普惠农服务中心有限公司，住所地：运城市临猗县嵋阳镇南街。
法定代表人：党红英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
上诉人屈新虎因与被上诉人山西运城科普惠农服务中心有限公司（以下简称科普惠农公司）买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
屈新虎上诉请求：一、撤销一审判决，并发回重审。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本事实：2016年农历二月初，被上诉人的业务员卫学民、党三娟到上诉人村，向屈国强为被上诉人联系的肥料用户讲解了其所销售的化肥的含量、用途、特点等，党三娟说：（1）每亩肥料投资不超过1500元，超出部分免费。（2）葡萄颗粒每颗达到14克以上。（3）亩产量达到4000斤以上。（4）产品不裂口，不软串，硬度强，耐贮存，采摘下来半月不变质，没有阴阳面，其它肥料一概不用，并提供技术员指导管理，协助销售。当用户提出达不到以上承诺怎么办时，卫学民、党三娟向用户承诺：如果产品质量、产量达不到以上目标，由他们负责赔偿。2016年农历8月份用户的葡萄出现了软串、裂口等问题后，两次电话叫来卫学民、党三娟等人，最后一次党三娟告诉用户：他们也没有解决的办法了，以后就再没有到用户村里来过。被上诉人不履行承诺义务的上述行为，给上诉人造成了难以准确估量的经济损失。二、上诉理由。1、一审法院在未能查明被上诉人不予履行承诺义务的事实情况下作出判决，显然认定事实不全面清楚。2、一审判决只顾及了被上诉人要求支付货款的权利，而罔顾了上诉人不应支付货款的理由，导致该判决适用法律不当，判决错误。
科普惠农公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
科普惠农公司原审诉称：1、请求依法判令被告支付所欠货款10730元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原审查明：2016年，被告从原告处购买农资产品，其中2016年3月5日，购买移动钙3袋，单价160元，计480元；购买引导素5桶，单价120元，计600元；购买引导素2号10袋，单价120元，计1200元，共计欠款2280元。2016年4月20日，购买10KG汇丰绿源3桶，单价190元，计570元；购买4L引导素3桶，单价120元，计360元；购买5KG诺康移动钙10桶，单价120元，计1200元；购买4L引导素5桶，单价120元，计600元，共计欠款2730元。2016年5月19日，购买5KG汇丰绿源10桶，单价120元，计1200元，共计欠款1200元。2016年6月9日，购买5KG汇丰绿源10桶，单价120元，计1200元；购买引导素4L5桶，单价120元，计600元，共计欠款1800元。2016年7月12日，购买2.5KG汇丰绿源20袋，单价60元，计1200元，共计欠款1200元。以上总计被告欠原告货款9210元，原告提供的单据均有被告签名确认。审理中，原告称被告于2016年5月2日和6月26日购买其25KG我能移动钙2袋，单价160元，计320元，购买5KG美食美果10桶，单价120元，计1200元，但其提交的两份单据上未有被告签名。
原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定交付给被告货物，被告在收到货物后给原告签字予以确认，双方之间建立了买卖合同关系，原告完成了交付义务，被告则应按约定支付价款，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于原告主张的2016年5月2日、6月26日的购货款1520元，该两份单据上并未有被告的签名，无法认定原告是否将货物交付被告，故对原告要求被告支付该1520元的请求本院不予支持。原告要求被告承担利息，被告不及时履行付款义务，应从原告起诉之日按年利率6%承担逾期付款的利息。遂判决：一、被告屈新虎于本判决生效后五日内支付原告货款9210元及利息（按年利率6%从2018年1月23日计算至履行之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34元,由被告承担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人屈新虎欠付被上诉人科普惠农公司货款9210元的事实清楚，其应当向被上诉人科普惠农公司履行清偿义务。关于上诉人屈新虎所提因使用被上诉人科普惠农公司产品造成其葡萄软串、裂口等问题，故其不应向被上诉人支付货款的上诉理由，因上诉人屈新虎除其个人陈述外，未提供其他相关证据证实其上诉理由，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人屈新虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈新虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第220号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区裕安路（美的电子工业园1号厂房1层综合办公区域），组织机构代码56065116-X。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
被执行人肖海军，男，1975年11月23日出生，汉族，住湖南省隆回县周旺镇杨林村**组**号，身份证号43262219751
1237515。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人肖海军侵害商标权纠纷一案，本院于二○一四年八月十二日作出（2014）邵中民三初字第36号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人肖海军的住所地和主要财产均在湖南省隆回县，因此，本案由隆回县人民法院执行更加有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人肖海军侵害商标权纠纷一案指定湖南省隆回县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 超 英
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
二〇一五年十月十六日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第8号
申请执行人张青合。
被执行人张俊波。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年十二月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第1670号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年六月三日
书记员 王体福
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第8号
申请执行人单县监察局。
被执行人董得春。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董得春在单县农村信用合作联社账户存款12100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十三日
书记员 马千里
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第261号
原告：王小本
委托代理人：姜礼
被告：新疆苏中建设工程有限公司
法定代表人：顾李平。
委托代理人：房继兵
委托代理人：李谋。
原告王小本与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员姚国文独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王小本的委托代理人姜礼，被告苏中建设公司的委托代理人房继兵、李谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小本诉称，被告苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，工地管理人员李永杰、王小本等人从河南省商丘市招募农民工到其工程工地工作，我就是其中之一，被告苏中建设公司欠付我工资18000元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：1、确认原告王小本与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；2、判令被告苏中建设公司支付原告王小本欠付工资18000元。
被告苏中建设公司辩称，一、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。二、原告王小本要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。三、原告王小本要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。四、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联，同时加上在其他工地欠付工人劳务费，给工人留下一些欠条。原告王小本等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向原告王小本在内的64名自称从事抹灰工作的工人代为垫付劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。五、我们的这种分包形式，在全国建筑市场是极为常见、普遍存在的现象，有一些小范围的工程都是需要找一些劳务承包人带一些农民工在一定时间内完成，按件计算劳务费，做完统一结算，由承包人招聘、管理、发放工资。李永杰作为一个劳务承包人，也组织了一些社会劳动力，其中很大部分是亲戚、同乡。2014年李永杰带他们在伊犁、达坂城、乌鲁木齐等地多个工地干活。他们不是我们招聘，不受我们管理，不与我们直接结算领取工资，一定工作结束离开，时间较短，都要确认劳动关系，那诸如原告王小本这些人，一年中要跑若干个工地，那岂不就要建立若干个劳动关系。特别需要说明的是，牵涉水清木华·丽都国际4#楼抹灰讨薪的有64人，真正在工地干活，拿到自己计件所得，不再异议的33人；而包括原告王小本在内的31人，来自于同一个地方，与李永杰或亲戚、或同乡，有的根本没到过我们工地，有6人已经在水区劳动监察大队协调下，我们代付了劳务费，甚至有已经不欠工资的，为什么还要诉求确立劳动关系？这是近年在建筑市场出现的较为典型的恶意讨薪的软暴力！仲裁委员会核实事实准确，引用法律得当，应当维持。六、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
经审理查明，2014年6月28日被告苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，被告苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月原告王小本将被告苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求被告苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，被告苏中建设公司提交李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了原告王小本的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。
2014年12月23日原告王小本向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第33号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人王小本的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、水劳仲裁字[2015]第33号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时，按照被告苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了原告王小本的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定原告王小本系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。被告苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故原告王小本要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告王小本要求被告苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
原告王小本与被告新疆苏中建设工程有限公司之间存在
劳动关系。
案件受理费10元（原告王小本已预交），减半收取5元，由被告苏中建设公司负担；剩余5元，由本院退还原告王小本。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 姚国文
二〇一五年四月十日
书记员 彭 雪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1644号
原告：王某某，女，1984年3月10日出生。
委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年4月3日出生。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人石永胜到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，导致婚后双方夫妻感情一直不好，又因被告涉嫌诈骗，双方无法继续共同生活，夫妻感情己彻底破裂。请求与被告离婚，要求抚养婚生女，被告支付子女抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年间，同在北京打工经人介绍认识，于2011年9月2日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚生一女，取名刘某某，2012年8月9日出生，现跟随原告生活。原告陈述：“由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，导致婚后双方夫妻感情一直不好，又因被告涉嫌诈骗，双方无法继续共同生活，夫妻感情己彻底破裂。请求与被告离婚”。原告另述：被告于2013年9月间因涉嫌诈骗被北京市公安机关拘留四个月，致使原告回娘家（单县）居住，后双方有段联系，期间，原告与被告联系，被告杳无音信，去向不详。原告自述：其无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务，无共同存款。被告未到庭参加诉讼。原告王某某经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证明，结婚证复印件等材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认�，原、被告在打工期间经人介绍认识，婚后，夫妻感情一度尚好，并生育一女。原、被告在共同生活中，由于双方脾气性格有所差异，因生活琐事闹矛盾，产生纠葛，也是夫妻生活当中难免之事。现被告杳无音信，去向不详，对造成夫妻感情产生裂痕有一定责任。原告认为夫妻感情确已破裂，只有其本人陈述，而未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，相互理解，相互体谅，互敬互爱，原、被告还是能够重归与好的。为维护社会主义婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 冲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00343号
原告王小方。
委托代理人荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被告常州市佳程建设工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇�街12号。
法定代表人王建方，系该公司经理。
被告王国旦。
原告王小方诉被告常州市佳程建设工程有限公司（以下简称佳程公司）、王国旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王小方及其委托代理人荆网娟，被告王国旦到庭参加诉讼。被告佳程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小方诉称，被告佳程公司承建江苏中顶环保设备科技有限公司（以下简称中顶公司）车间一、车间二工程。2014年3月至7月间，原告为被告佳程公司承建的涉案工程提供挖机施工服务，共计产生挖机进场费3000元、挖机施工费37988.30元，共计40988.30元。该款经原告催要，被告均以种种理由予以推诿，无给付诚意。现原告起诉，请求判令两被告立即给付进场费3000元、挖机施工费37988.30元，共计40988.30元；本案诉讼费由两被告承担。
被告佳程公司未作答辩。
被告王国旦辩称，被告王国旦挂靠于被告佳程公司承接涉案工程，对欠款事实没用异议，该欠款应由被告王国旦支付，与被告佳程公司无关。
经审理查明，中顶公司（发包人）与被告佳程公司（承包人）于2013年10月31日签订建设工程施工合同，由被告佳程公司以包工包料方式承建中顶公司车间一、车间二桩基、土建、安装工程。2014年3月至7月，原告为被告佳程公司承建的涉案工程提供挖机服务，进场费共计3000元，挖机施工费共计37988.30元，合计40988.33元。该款经原告催要，两被告至今未付。诉讼中，被告王国旦自认挂靠于被告佳程公司，为被告佳程公司承建涉案工程的项目负责人。
上述事实，有当事人陈述，光盘、建设工程施工合同、收据、完工单、挖机工作时间结算单等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告佳程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。关于被告王国旦提出的两被告系挂靠关系，涉案欠款与被告佳程公司无关的辩解意见：被告王国旦在诉讼中未提供证据证明两被告系挂靠关系，原告又不予认可，对被告王国旦的该项辩解意见，本院不予采纳。原告所举证据可以证明其为被告佳程公司提供挖机服务，原告与被告佳程公司之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，劳务合同应依法认定为真实有效，被告佳程公司应当及时支付原告劳务报酬。被告王国旦在诉讼中表示该款与被告佳程公司无关，由其支付涉案劳务报酬，被告王国旦该项主张并不损害原告的权利，本院对被告王国旦加�承担义务的该项主张予以准许。综上所述，被告佳程公司、王国旦未能及时支付原告劳务报酬，原告要求被告佳程公司、王国旦支付劳务报酬即挖机进场费、挖机施工费共计40988.33元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市佳程建设工程有限公司、王国旦于判决生效之日起15日内支付原告王小方挖机进场费人民币3000元、挖机施工费人民币37988.30元，合计人民币40988.33元。
案件受理费413元（已减半收取），由被告常州市佳程建设工程有限公司、王国旦负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费826元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年七月十六日
书记员 颜 晨
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第201号
原告郭晋波，男，1982年5月25日出生，汉族。
被告张艳宏，男，1972年5月20日出生，汉族。
原告郭晋波诉被告张艳宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭晋波到庭参加诉讼，被告张艳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2008年9月9日被告找到原告要借1万元，原告给被告一万元现金后，被告给原告出具了借条。被告说有钱后就归还原告，可是过了段时间，原告见被告迟迟不予归还，便一直打电话并找到被告催要，被告总是找理由推诿，推迟还款时间，原告出于信任也多次给被告机会。直至2014年8月22日原告又找到被告后，被告承诺2014年年底归还借款一万元并付六年来借款的利息，被告并立下字据。可是已经过了约定时限，被告还是不兑现。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起民事诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币一万元整，并支付利息5000元，共计人民币15000元整。二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提交了如下证据：
1、借条一支，载明“今借到郭晋波现金壹万元整（10000）借款人张艳宏2008年9月19日”。
2、还款手书一份，载明“张艳宏欠郭晋波现金十二月份以前还完如不还完款另加利息伍仟元整（5000）借款人张艳宏2014年8月22日。”
被告未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩材料。
本院经审查认为，被告未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所提交证据经庭后本院向被告询问核实，被告予以认可，本院予以认定。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实:
2008年9月9日，被告张艳宏向原告郭晋波借款10000元，并向原告出具借据一支，双方未约定还款期限及利息。后原告多次催要，被告于2014年8月22日向原告出具还款手书一份，并写明若未还款，另加利息5000元。经原告多次催要，被告至今未还。原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实清楚，原告提供的证据充分有力，原、被告之间债权债务关系明确。现原告向被告主张债权，符合法律规定，被告有义务向原告偿还全部借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息5000元的诉讼请求，未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳宏于本判决生效后十日内偿还原告郭晋波借款10000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张艳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 王国宏
人民陪审员 侯志勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 敏