上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5893号
原告刘树飞。
委托代理人郑磊，北京（长安）上海律师事务所律师。
被告艾森曼机械设备（上海）有限公司。
法定代表人MatthiasKrauland，总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告刘树飞与被告艾森曼机械设备（上海）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊、被告艾森曼机械设备（上海）有限公司的委托代理人卜贤生、被告平安财险上海分公司的委托代理人李秀华均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘树飞诉称，2013年12月17日21时38分许，案外人陈某某驾驶沪NXXX**小型普通客车沿江苏省昆山市长江路由南向北行驶至长江路、圆明路口右转弯时，车辆与沿圆明路由东向西至事发路段，由原告刘树飞驾驶的后座搭载案外人刁某的昆BH01217电动自行车发生碰撞，造成原告及案外人刁某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，原告刘树飞负事故的主要责任，案外人陈某某负事故的次要责任，案外人刁某不负事故的责任。2014年8月27日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右腓骨远端骨折，右踝关节三角韧带损伤，现右踝关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定X级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费30，411元（人民币，下同）、误工费25，500元、护理费2，400元、营养费2，400元、交通费200元、住院伙食补助费300元、物损费1，000元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元、残疾赔偿金87，702元、被扶养人生活费10，740元、精神损害抚慰金5，000元，合计172，953元，其中由被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付；不足部分由被告平安财险上海分公司在商业险范围内承担；仍不足部分由被告艾森曼机械设备（上海）有限公司作为案外人陈某某的用人单位按责承担。
被告艾森曼机械设备（上海）有限公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事发时陈某某为职务行为。此外，事故车辆在平安财险上海分公司处投保交强险、商业险，故应由保险公司先行承担，超出部分按20%的责任比例承担
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险、商业险，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、营养、护理、休息期限属实。
另查明：1、事故车辆沪NXXX**小型普通客车在被告平安财险上海分公司处投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；此外，该车在被告平安财险上海分公司处另投保了限额为500，000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期限均自2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止；2、案外人陈某某系被告艾森曼机械设备（上海）有限公司的员工，事发时为职务行为；3、庭审中，经原、被告确认，被告艾森曼机械设备（上海）有限公司的车损由原告承担955.50元，并在本案中一并进行抵扣；4、被告平安财险上海分公司事发后垫付了原告医疗费10，000元；5、原告系农业家庭户口，其自2012年10月起即长期居住于昆山市兵希街道办事处夏驾园东区XXX号XXX室房屋内。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、案外人陈某某驾驶证复印件、沪NXXX**小型普通客车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业保险单复印件、原告的门急诊病历、医疗费发票、出院小结、华政（2014）法医残鉴字第J-3913号鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、昆山市兵希街道夏驾社区居民委员会出具的原告居住证明、昆山市公安局人口信息资料查询、原告的误工及收入情况证明、职工缴费明细查询、昆山市社会保险参保证明、个人所得税完税证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告平安财险上海分公司处投保了限额为122，000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿；对仍有不足部分，则由被告艾森曼机械设备（上海）有限公司按责承担，具体比例本院酌情确定由被告承担35%。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照出院小结确定为15天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为60天。对护理费，原告主张按每天40元的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为60天。对误工费，本院根据原告事发前七个月的工资收入确定其平均工资为4，884.28元，期限参照鉴定意见确定为150天。对残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，符合相关农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金的规定，故本院根据原告的伤残等级，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元的标准，自定残之日起按20年计算。至于被告平安财险上海分公司提出原告伤残等级过高要求重新鉴定的意见，本院认为，接受原告鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式、过程包括鉴定部门接受委托的方法以及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现被告要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，但原告对本起事故的发生负有责任，故本院酌情支持2，000元。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持200元。对被扶养人生活费，经本院释明，原告仍拒绝作劳动能力丧失的鉴定，故对此诉讼请求本院不予支持。对物损费，本院酌情支持500元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费30，411元、住院伙食补助费300元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费24，421.40元、交通费200元、物损费500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元，合计157，034.40元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费、营养费，属财产损失赔偿项目的为物损费。被告平安财险上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110，000元、10，000元和500元；超过及不属于交强险限额内的36，534.40元，由被告平安财险上海分公司在商业险范围内承担11，037.04元（扣除律师代理费后＊35%）；仍不足部分5，000元，则由被告艾森曼机械设备（上海）有限公司按责承担1，750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔付原告刘树飞损失共计131，537.04元（被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付10000元，尚需实际赔偿121，537.04）；
二、被告艾森曼机械设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树飞损失共计1，750元（被告艾森曼机械设备（上海）有限公司已给付955.50元，尚需实际赔偿794.50元）；
三、驳回原告刘树飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，759元，减半收取计1，879.50元，由被告艾森曼机械设备（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。