wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终616号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔祥法，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人崔祥法劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，崔祥法的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与崔祥法之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。崔祥法工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定崔祥法同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为崔祥法书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠崔祥法的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向崔祥法支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。崔祥法辩称，一、崔祥法与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可崔祥法的入职时间，并且又为崔祥法提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案崔祥法已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称崔祥法与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，崔祥法与山东亿诺公司之间主体地位不平等，崔祥法在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的崔祥法的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、崔祥法之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给崔祥法工资10207元和经济补偿金3100元；2.诉讼费由崔祥法承担。一审法院认定事实：崔祥法系山东亿诺公司职工，自2014年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为崔祥法缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发崔祥法工资10207元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向崔祥法出具了欠条。崔祥法向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与崔祥法之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付崔祥法工资10207元、经济补偿金3100元，共计13307元。另查明，崔祥法解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可崔祥法的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但崔祥法接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且崔祥法提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、崔祥法之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给崔祥法工资报酬，依法应予补发，补发数额为10207元。崔祥法工作期间，山东亿诺公司没有为崔祥法缴纳社会保险，没有及时足额支付崔祥法工资，崔祥法请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。崔祥法的经济补偿金为3100元（1550元/月×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告崔祥法的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告崔祥法工资10207元、经济补偿金3100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对崔祥法进入其公司工作的时间没有异议，崔祥法为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向崔祥法支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与崔祥法之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向崔祥法出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于崔祥法工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付崔祥法劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第392号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告黄金荣
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告黄金荣供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年一月十七日
书记员 陈晓玲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执140号
申请人司印海，男，1965年5月20日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：司赛玉，女，1963年1月24日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。系原告司印海的姐姐。
被执行人张某1，男，2008年5月17日出生，满族，学生，住宽城满族自治县。
被执行人张某2，女，2005年1月25日出生，满族，学生，住宽城满族自治县。
法定代理人：张某3，男，1970年11月18日出生，满族，农民，住宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村。
系被执行人张某1、张某2的父亲。
被执行人石某1，男，2004年7月16日出生，满族，学生，住宽城满族自治县。
法定代理人:石某2，男，1980年1月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。系被执行人石某1的父亲。
委托诉讼代理人：刘超，女，1982年8月1日出生，汉族，个体，住宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村。
系被执行人石某1的母亲，系石某2的妻子。
被执行人丁某，男，2007年6月11日出生，满族，学生，住宽城满族自治县。
法定代理人：张某4，女，1986年12月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。系被执行人丁某的母亲。
申请执行人司印海与被执行人石某1、丁某、张某2、张某1物件损害责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）冀0827民初2395号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
因申请人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月十六日
书记员 孟凡强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22023号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：《人民论坛》杂志社，住所地北京市朝阳区金台西路*号。
法定代表人：贾立政，总编辑。
委托代理人：李学忠，男，该杂志社工作人员。
原告周丕海与被告《人民论坛》杂志社著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。周丕海的委托代理人张继鹏，《人民论坛》杂志社的委托代理人李学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周丕海向本院提出诉讼请求：《人民论坛》杂志社停止侵权、在全国范围内公开赔礼道歉、赔偿我侵权赔偿金7000元及维权律师费3000元。事实和理由：我是摄影家协会会员、专职摄影师，系中国电子音像出版社2010年2月出版的《中国元素图片库》的作者，该图片库内的摄影作品均由我拍摄。《人民论坛》杂志社未经我的许可，在其主办的域名为rmlt.com.cn的网站上使用了我拍摄的1幅摄影作品（简称涉案作品），未署名，侵害了我对涉案作品所享有的信息网络传播权和署名权，应当承担相应的法律责任。
《人民论坛》杂志社答辩称：我社没有使用周丕海的摄影作品，涉案图片系为落实中宣部宣教局指示而刊发，是典型的时事新闻专题报道，不构成侵权。故请法院驳回周丕海的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2010年2月，中国电子音像出版社出版了《中国元素图片库》，署名周丕海著，ISBN为978-7-900155-61-0/J.01，该图片库上印有版权声明“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途”。
2010年3月19日，经周丕海申请，国家版权局就《中国元素图片库》向其核发了登记号为2010-L-024946的《著作权登记证》。上述图片库中含有涉案编号为A0583的涉案摄影作品天坛祈年殿。
域名为rmlt.com.cn的人民论坛网系《人民论坛》杂志社主办的网站。2015年11月12日登陆该网站，可以找到涉案作品，作为“图说我们的价值观”配图使用，没有为周丕海署名。周丕海对《人民论坛》杂志社使用涉案作品的行为进行了证据保全公证。
《人民论坛》杂志社没有提供证据证明其使用涉案作品获得相关权利人授权。周丕海未就律师费支出情况提供证据。
以上事实有《中国元素图片库》、著作权登记证、查询报告、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中国元素图片库》、著作权登记证、查询报告等证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权属于周丕海。
著作权法规定，使用他人作品应经著作权人许可，应同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担相应法律责任。本案中，《人民论坛》杂志社未经周丕海许可，在其主办的涉案网站中使用涉案作品，未支付报酬，亦未署名，侵犯了周丕海对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。《人民论坛》杂志社辩称该文章属于时事新闻、使用他人图片不构成侵权，于法无据，不予支持。
关于赔礼道歉的具体方式，根据责任承担与损害后果相一致的原则，本院确定《人民论坛》杂志社应在涉案网站首页刊发致歉声明。关于赔偿经济损失的具体数额，周丕海的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、《人民论坛》杂志社的侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于周丕海所主张的律师费，虽无证据，但确有律师出庭，付出了劳动，本院酌情支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告《人民论坛》杂志社于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告《人民论坛》杂志社于本判决生效之日起十日内履行在域名为rmlt.com.cn的网站首页连续十日刊登声明的义务，向原告周丕海公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告《人民论坛》杂志社负担）；
三、被告《人民论坛》杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及合理开支共计1800元；
四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担5元（已交纳），由被告《人民论坛》杂志社负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 珊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7882号
原告：王曦月，女，1988年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张泽军，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，天津良择律师事务所律师。
被告：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：代宏，男，1969年8月10日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：丁振龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。
被告：东联创兴科技（天津）有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2067室。
法定代表人：张媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被告：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥军粮城旁。
法定代表人：杨文杰。
被告：嘉途（天津）特种车辆制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1116号。
法定代表人：郭相军。
被告：天津市康安工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港板港路南侧。
法定代表人：杨文杰。
原告王曦月与被告杨文杰、代宏、丁振龙、东联创兴科技（天津）有限公司、天津盛世弘兴汽车销售有限公司、嘉途（天津）特种车辆制造有限公司、天津市康安工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法进行审理。
王曦月向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告立即共同向原告偿还借款本金500万元及至实际支付之日止的利息；（截至2015年12月22日欠付利息327945.20元）2、依法判令七被告立即共同向原告支付律师费235117元；3、依法判令本案诉讼费、财产保全费等费用由七被告共同承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，第2项诉讼请求中利息计算为：自2015年9月15日至2015年12月22日，利息为327945.20。自2015年12月23日至实际付清借款本金，按年利率24%计算。第3项诉讼请求中财产保全费为5000元，原告所主张的“等费用”指保函支出费用16689.19元。事实和理由:原告与七被告于2015年3月14日签订《借款及担保合同》，约定，原告向被告杨文杰提供借款500万元，利息为月息2.5%，借款期限自2015年3月16日至2015年6月15日。其余六被告为杨文杰的借款向原告提供担保，担保方式为连带责任保证。原告依约向被告杨文杰提供借款。借款期限届满后，原、被告签订《补充协议》将借款期限展期至2015年8月15日，并约定逾期还款，杨文杰按每天千分之五承担违约责任。截至诉前，被告杨文杰仅分期向原告支付利息90万元，其余借款本息未付。综上，被告迟延履行行为严重侵害原告合法权益，原告多次要求各被告履行还款责任未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：诉讼过程中，被告东联创兴科技（天津）有限公司申请对原告提供的2015年3月14日《借款及担保合同》及2015年6月16日《补充协议》中加盖的“东联创兴科技（天津）有限公司”印章进行鉴定，经鉴定该二份证据材料中加盖的“东联创兴科技（天津）有限公司”印章与被告东联创兴科技（天津）有限公司在登记机关留有的印章不是同一枚印章所盖印，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王曦月的起诉。
案件受理费51438元，保全费5000元，合计56438元，全部退还原告王曦月。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王宝新
代理审判员 刘书岳
人民审判员 田家岺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 璐
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初579号
原告:赵瑞义，女，汉族，1971年4月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：高海军，男，汉族，1976年4月19日出生，住孟州市。
被告：刘艳霞，女，汉族，1975年4月11日出生，住孟州市，系高海军妻子。
原告赵瑞义诉被告高海军、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞义及其委托诉讼代理人李国强、被告高海军到庭参加了诉讼，被告刘艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息从2016年9月2日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因从事百货销售业务需要资金，于2016年7月2日借原告5万元，约定月利率1%，借期4个月。后经原告催要，被告偿还10000元。下欠40000元，经原告催要，被告拒不归还。为此提起诉讼，请公正判决。
被告高海军辩称，借款属实，对利息计算方式无异议，同意还款，暂无还款能力。
被告刘艳霞在法定期间内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条一张，载明：“今借到赵瑞义现金伍万元整（50000）月息壹分借款人：高海军、刘艳霞2016年7月2日”,证明被告高海军借原告50000元，约定月利率1%的事实。经质证，被告高海军对原告提交证据的真实性无异议，但刘艳霞的签字系其所写。被告刘艳霞未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，因原告也认可借条中“刘艳霞”的签名系高海军所写，因此对“刘艳霞”的签字本院不予采信，对借条其他内容的真实性予以采信。
被告刘艳霞未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，被告高海军、刘艳霞系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告高海军欠原告赵瑞义40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告高海军理应还款。因此原告要求被告高海军归还40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条明确约定利息为月利率1%，被告已支付利息到2016年9月2日，因此原告要求利息从2016年9月3日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以上债务发生于被告高海军、刘艳霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告高海军、刘艳霞应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高海军、刘艳霞于本判决生效后五日内给付原告赵瑞义40000元及利息（利息从2016年9月3日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告高海军、刘艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨亚彬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00081号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：凌友珍，女，1938年7月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：涂传豹，男，1967年12月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：涂传英，女，1960年5月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：涂传芳，女，1967年6月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）�涂传菊，女，1971年11月25日出生，汉族，农民。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：，男，1967年3月25日出生，汉族，驾驶员。
本院在审理上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人凌友珍、涂传豹、涂传英、涂传芳、涂传菊、衡孝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月四日
�理书记员杨娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初19号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李奎祥（绰号“阿祥、“阿庆”），男，1991年3月1日出生于广西壮族自治区荔浦县，住荔浦县。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日被荔浦县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月1日被荔浦县公安局刑事拘留，同月14日经荔浦县人民检察院批准逮捕。同日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李奎祥犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出席法庭支持公诉。被告人李奎祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月1日15时许，被告人李奎祥在荔浦县双江镇双安村高段屯谷坪旁的路上，以人民币50元的价格卖给吸毒人员陈某两小点海洛因共0.06克。二人交易完毕，公安民警当场将李奎祥抓获，并从李奎祥身上查获海洛因1.61克、毒资人民币250元等物品。随后，民警在高段屯附近从吸食完海洛因的陈某身上查获一小点海洛因，净重0.05克。
公诉机关并提供了提取笔录、扣押（毒品）清单等物证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证、证人陈某的证言、被告人李奎祥的供述和辩解、毒品检验报告、现场勘查、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人李奎祥违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因1.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李奎祥对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年12月1日15时许，被告人李奎祥在荔浦县双江镇双安村高段屯谷坪旁的路上，以人民币50元的价格卖给吸毒人员陈某两小点海洛因共0.06克。二人交易完毕，公安民警当场将李奎祥抓获，并从李奎祥身上查获海洛因1.61克、毒资人民币250元等物品。随后，民警在高段屯附近从吸食完海洛因的陈某身上查获一小点海洛因，净重0.05克。
另查明，被告人李奎祥因犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日被荔浦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月30日刑满释放。
上述事实，被告人李奎祥在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人的户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、当面称量记录、称量照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书、上交查获毒品登记单、刑事判决书及刑满释放证明、行政处罚决定书、通话清单、证人陈某的证言、被告人李奎祥的供述、现场勘验检查笔录、指认照片、辨认涉案物品笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎祥贩卖毒品海洛因1.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李奎祥犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人李奎祥因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人李奎祥刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李奎祥归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李奎祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年12月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、违法所得人民币二百五十元予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具（手机一台、小铁盒一个、塑料包装袋4个），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一七年三月十七日
书记员 莫智敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3844号
申请执行人周计堂，个体户。
被执行人杨丰，个体户。
周计堂与杨丰买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，且履行期限较长，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘莲珠
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初27号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人黄蕊，女。因涉嫌挪用资金犯罪，于2016年6月20日主动投案，于6月21日被刑事拘留，于同年7月28日被逮捕。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信师检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人黄蕊犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人黄蕊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：从2011年1月开始至2016年6月，信阳市西亚和美商业股份有限公司采购员黄蕊在郑州、武汉区域负责采购女式服装期间，利用工作之便，采取上打下的方式，拖欠截流欺骗供应商51家，从中截流挪用西亚公司采购资金供自己挥霍，目前根据专项审计报告经黄蕊签字认可挪用采购货款金额为1,918,601元。
针对上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息、抓获经过、前科证明、审计报告等书证，证人彭某、郭某等的证言，被害人单位尹根林的陈述，被告人黄蕊的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄蕊的行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。
被告人黄蕊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪。辩护人认为，被告人黄蕊系初犯，认罪态度好，具有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，从2011年1月开始至2016年6月，被告人黄蕊在郑州、武汉区域负责采购女式服装期间，利用工作之便，截留挪用西亚公司采购资金1,918,601元供自己挥霍。目前，该挪用资金尚未归还。2016年6月20日，黄蕊向公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄蕊在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、前科证明等书证，证人彭某、郭某等人的证言，被害单位尹根林的陈述，审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄蕊利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人黄蕊犯罪罪名成立。被告人黄蕊挪用资金数额较大不退还，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的刑期内定罪量刑。辩护人关于被告人黄蕊系初犯，认罪态度好，具有投案自首情节的辩护意见成立，本院依法予以采纳，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人�蕊犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年10月19日止）。
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
审 判 员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 鹏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1153号
原告：陈爱凤，女，1964年8月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
被告：南京陡门制衣有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇亮陡门粮库内。
法定代表人：徐华美，该公司总经理。
原告陈爱凤与被告南京陡门制衣有限公司（以下简称陡门制衣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱凤及其委托诉讼代理人何冰龙、汪春凤到庭参加诉讼，被告陡门制衣公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠工资16904元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期在被告处做工。2016年1月30日，双方进行工资结算，被告尚欠原告工资款16904元，并出具所欠工资清单。后经原告催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陡门制衣公司未作答辩。
本院认为，原告在被告处工作期间劳动报酬合计为22904元，被告已付6000元，尚欠16904元，该事实有工资结算清单予以佐证，本院予以确认。该结算清单应视为被告向原告出具的工资欠条，本案中原告的诉讼请求不涉及劳动关系等其他争议，应按照普通民事纠纷受理。现原告要求被告支付尚欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
南京陡门制衣有限公司支付陈爱凤劳动报酬16904元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 周忠强
二〇一七年五月十日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1153号原告：陈爱凤，女，1964年8月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。被告：南京陡门制衣有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇亮陡门粮库内。法定代表人：徐华美，该公司总经理。原告陈爱凤与被告南京陡门制衣有限公司（以下简称陡门制衣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱凤及其委托诉讼代理人何冰龙、汪春凤到庭参加诉讼，被告陡门制衣公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠工资16904元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期在被告处做工。2016年1月30日，双方进行工资结算，被告尚欠原告工资款16904元，并出具所欠工资清单。后经原告催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陡门制衣公司未作答辩。本院认为，原告在被告处工作期间劳动报酬合计为22904元，被告已付6000元，尚欠16904元，该事实有工资结算清单予以佐证，本院予以确认。该结算清单应视为被告向原告出具的工资欠条，本案中原告的诉讼请求不涉及劳动关系等其他争议，应按照普通民事纠纷受理。现原告要求被告支付尚欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:南京陡门制衣有限公司支付陈爱凤劳动报酬16904元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  周忠强二〇一七年五月十日书记员  江 怡
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第83号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：盖峰。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人盖峰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人盖峰下达了莱抚费征字（2014）041号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费88724元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）041号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人盖峰。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人盖峰必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）041号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第04477号
上诉人（原审被告）湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人张长宗，公司总经理。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光国。
委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人湖南金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）因与被上诉人陈光国商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第01879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘凯、ＸＸ和代理审判员黄琦组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，由刘凯担任审判长，上诉人金�公司的委托代理人伍贤华，被上诉人陈光国的委托代理人王锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月20日，陈光国、金信公司双方签订《长沙市商品房买卖合同》一份，合同约定：陈光国向金信公司购买位于长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店某号房屋，房屋建筑面积为60.77平方米；总房款为597977元，陈光国于合同签订之日支付首期房款299977元，余款298000元向银行申请贷款；所购房屋的地块为出让地；金信公司应在商品房交付使用后720日内，完成该幢房屋的初始登记。初始登记后60日内办妥陈光国的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如果因金信公司的责任，致使陈光国未能在约定期限内办理上述登记或手续，陈光国不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，金信公司按日向陈光国支付万分之一的违约金。2009年5月15日，金信公司向陈光国开具了总金额为597977元的购房发票。金信公司认可房屋已于2010年10月1日交付使用。本案在审理过程中，陈光国明确金信公司支付陈光国逾期办理房屋所有权证违约金的起止时间为2012年12月1日起至2014年4月21日止。此后，陈光国与金信公司协商办理权证事宜未果，陈光国于2014年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，陈光国与金信公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。本案中，因金信公司认可房屋已于2010年10月1日交付陈光国使用，依合同约定的办证时限，金信公司应在2012年11月19日前协助陈光国办妥房屋所有权证，但金信公司至今仍未办理。现陈光国要求金信公司支付自2012年12月1日起至2014年4月21日止的违约金（逾期506天），系自由处分其民事权利，符合法律规定，该院予以准许。因陈光国与金信公司在合同中约定违约金按日万分之一计算，故金信公司应支付陈光国逾期办证违约金30258元（597977元×506天×0.01%），对陈光国超过部分的诉请，该院不予支持。金信公司辩称陈光国已将其申请办理权证的权利转让给长沙融程花园酒店有限公司，且金信公司与长沙融程花园酒店有限公司就延期办证达成了合意。原审法院认为房屋买受人是申请办理房屋所有权证的法定权利人，且陈光国只是与长沙融程花园酒店有限公司约定将除了对房屋的租金收益权、抵押权、转让权之外的其他权利均交由长沙融程花园酒店有限公司行使，并未对商品房买卖合同所涉权利及办理权证的事宜做出特别约定，因此，金信公司的上述辩解意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、金信公司在本判决生效后10日内支付陈光国逾期办证的违约金30258元；二、驳回陈光国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，因适用简易程序减半收取281元，由金信公司负担。
上诉人金信公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，被上诉人将涉案房屋租赁给长沙融程花园酒店有限公司使用，并将除转让权、抵押权、收益权和必要的知情权外的其他权利授予长沙融程花园酒店有限公司行使，且该授权在租赁期期间内不可撤销。后因政策原因，上诉人无法在合同约定期间内为被上诉人�理产权证，故上诉人向长沙融程花园酒店有限公司发函，长沙融程花园酒店有限公司已书面同意上诉人延期办证。上诉人认为，申请办理房屋所有权证是买受人的法定权利，但是该权利属于民事权利，且不带身份等不宜转让与委托的因素，因此长沙融程花园酒店有限公司的行为应视为被上诉人同意延期办证，上诉人的行为不构成违约。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人在一审主张的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人陈光国答辩称，被上诉人并未授予长沙融程花园酒店有限公司同意延期办证的权利，长沙融程花园酒店有限公司无权代表被上诉人回函同意延期办证，且长沙融程花园酒店有限公司与上诉人系同一公司，长沙融程花园酒店有限公司同意金信公司延期办证的回函侵犯了被上诉人的合法权利。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应认定为合法有效的合同，双方当事人应该按照合同全面履行己方的义务。双方在《商品房买卖合同》中已经明确约定了办理房屋产权证的时间，以及未办妥房屋产权证的违约责任承担。现被上诉人在合同约定期限内未能取得房屋产权证，上诉人在二审庭审过程中表示，不能如期办理房屋产权证的原因是上诉人尚欠政府税费，本院认为，因上诉人的原因导致被上诉人未能按约取得房屋产权证，故上诉人应依约承担逾期办理房屋产权证的违约责任。上诉人上诉称长沙融程花园酒店有限公司根据被上诉人的授权而作出的回函应视为被上诉人同意延期办证，本院认为，被上诉人系房屋的买受人，理应由其申请办理房屋产权证，长沙融程花园酒店有限公司与被上诉人之间系租赁关系，上诉人并无证据证明长沙融程花园酒店有限公司是受被上诉人的指示作出同意延期办理房屋产权证的回函，故本院对上诉人的该项诉讼请求不予支持。
据此，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人金信公司的上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费562元，由上诉人湖南金信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 黄 琦
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 金新贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1959号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号。
负责人：贾兆芹，该支行行长。
被申请人：范章保，男，1974年5月21日出生，汉族，住莘县。
被申请人：郝玉华，女，1970年4月7日出生，汉族，住莘县，系被告范章保之妻。
被申请人：范传霞，男，1974年1月15日出生，汉族，住莘县。
被申请人：范传铅，男，1976年5月26日出生，汉族，住莘县。
被申请人：范方立，男，1976年12月14日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被申请人范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立的银行存款等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一七年五月九日
书记员 窦艳辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1959号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。负责人：贾兆芹，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：范章保，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。被告：郝玉华，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住莘县，系被告范章保之妻。被告：范传霞，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：范传铅，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告：范方立，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款85000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告范章保于2016年3月31日与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2016）年第801620160331001号《个人借款合同》，为被告范章保授信85000元，期限1年，合同于2017年3月30日到期。同日被告范传霞、范传铅、范方立与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2016）年第801620160331001号《保证合同》，承担连带保证责任。�日，被告范章保与郝玉华签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告范章保于2016年4月1日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款85000元，于2017年3月30日到期，月利率为11.745‰。贷款到期后，借款人被告范章保仍欠贷款本金85000元及利息不予偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告范章保与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了（王庄集支行）个借字（2016）年第801620160331001号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为捌万伍仟元整，借款期限为自2016年3月31日起至2017年3月30日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每�借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期按季结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月31日，被告范传霞、范传铅、范方立作为保证人与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了（王庄集支行）保字（2016）年第801620160331001号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币捌万伍仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2016年3月31日，被告范章保与其妻被告郝玉华向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2016年4月1日，被告范章保从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款85000元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2017年3月30日。借款后，本金85000元及利息，五被告均未偿还。本院认为，被告范章保与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订的（王庄集支行）个借字（2016）年第801620160331001号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县�村商业银行股份有限公司王庄集支行依约向被告范章保履行了发放贷款的义务，被告范章保作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告范章保在借款后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告范章保偿还贷款本金85000元及之后利息的诉讼请求依法应予支持。被告郝玉华作为被告范章保之妻，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告郝玉华依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告范传霞、范传铅、范方立与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了（王庄集支行）保字（2016）年第801620160331001号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间及保证责任的承担情形内，因此，被告范传霞、范传铅、范方立作为保证人对被告范章保的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告范传霞、范传铅、范方立履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告范传霞、范传铅、范方立作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告范章保、郝玉华于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行贷款本金85000元及利息（2016年4月1日起至2017年3月30日止的利息，按照月利率11.745‰计算；2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率17.6175‰计算），被告范传霞、范传铅、范方立对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告范传霞、范传铅、范方立履行保证责任后，有权向被告范章保、郝玉华追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计963元，财产保全费40元，均由被告范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一七年六月十六日书记员  秦 跃
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1179号
申请执行人周世杰，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人张钊，男，1981年10月4日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2011号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张钊银行存款61562元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年八月六日
书记员 王雅玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第186号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，（自报），身份证号码不详（CHN骨龄已达17.3岁或以上），无业。因本案，于2011年9月29日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2238号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人黄某与被害人王某系朋友关系，从2011年9月3日晚上开始，黄某借住在王某位于深圳市罗湖区蔡屋围九坊37栋801房的住处。同年9月7日16时许，被告人黄某趁被害人王某在厨房之际，将王某放在床头的一只白色小包盗走（内有现金人民币2800元及诺基亚5230手机一部），后逃离现场。同年9月29日23时许，被害人王某经打听，赶至中山市帕克09酒吧将被告人黄某扭送至当地公安机关，并从黄某身上缴获涉案被盗的诺基亚5230手机一部。被告人黄某归案后，已退还王海波人民币2800元。经鉴定，被盗诺基亚5230手机价值人民币824元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押发还物品文件清单及收条、涉案赃证物辨认材料、羁押情况说明、情况说明、抓获经过、被告人家庭成员身份材料；2、被害人陈述：被害人王某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；4、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》、《司法鉴定意见书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片；6、视听资料：案发监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后已经向被害人退款退赃，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的诺基亚手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某盗窃朋友的财物，且案发后已退赔被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第186号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某，（自报），身份证号码不详（CHN骨龄已达17.3岁或以上），无业。因本案，于2011年9月29日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2238号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人黄某与被害人王某系朋友关系，从2011年9月3日晚上开始，黄某借住在王某位于深圳市罗湖区蔡屋围九坊37栋801房的住处。同年9月7日16时许，被告人黄某趁被害人王某在厨房之际，将王某放在床头的一只白色小包盗走（内有现金人民币2800元及诺基亚5230手机一部），后逃离现场。同年9月29日23时许，被害人王某经打听，赶至中山市帕克09酒吧将被告人黄某扭送至当地公安机关，并从黄某身上缴获涉案被盗的诺基亚5230手机一部。被告人黄某归案后，已退还王海波人民币2800元。经鉴定，被盗诺基亚5230手机价值人民币824元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押发还物品文件清单及收条、涉案赃证物辨认材料、羁押情况说明、情况说明、抓获经过、被告人家庭成员身份材料；2、被害人陈述：被害人王某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人黄某的供述及辩解；4、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》、《司法鉴定意见书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片；6、视听资料：案发监控录像及截图。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后已经向被害人退款退赃，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的诺基亚手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某盗窃朋友的财物，且案发后已退赔被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1377号
原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告：徐小磊，男，汉族，1989年6月11日出生，住太康县。
被告：王中杰，男，汉族，1987年7月2日出生，住太康县。
原告刘海新诉被告徐小磊、王中杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海新到庭参加诉讼，被告徐小磊、王中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海新诉称，2017年4月1日被告徐小磊急需用钱经被告王中杰担保向原告借款30000元，约定月息2分，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告徐小磊、王中杰缺席未答辩
经审理查明，被告徐小磊由被告王中杰担保于2017年4月1日向原告刘海新借款30000元，约定利息2分。并出具借条，收到条各一份，有借款人被告徐小磊署名及担保人王中杰署名，二被告至今未偿还该款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，2017年4月1日，被告徐小磊经被告王中杰担保向原告刘海新借款30000元，并出具了借条及收到条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告刘海新向被告徐小磊支付借款30000元，被告徐小磊应按照约定向原告刘海新偿还借款本金及其利息。综上，原告刘海新请求被告徐小磊偿还借款本金30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告刘海新主张按月息2%，该利息要求未超过了年利率24%，本院予以支持。被告王中杰作为担保人并在借条担保人处签字，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人王中杰承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告王中杰承担该笔借款本息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小磊于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新借款30000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告王中杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐小磊、王中杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘永久
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第438号
原告：孙晓燕，女，1972年3月3日出生，汉族，无业，住莱阳市。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
被告：牟翠英，女，1968年5月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：韩英，女，1971年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
原告孙晓燕诉被告牟翠英、韩英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓燕及其委托代理人肖玉华、被告牟翠英及其委托代理人王嗣春、被告韩英的委托代理人曲庆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓燕诉称：二被告雇佣原告从事服装加工，按6元／小时计算工资。2013年9月2日，由于二被告之间发生争议，服装厂停止营业。但二被告仍拖欠原告2013年8月份的工资1524元。要求二被告互负连带责任，共同支付原告工资1524元。
被告牟翠英辩称：从原告的主张看，原告并不清楚二被告谁是雇主。实际上被告韩英是服装厂真正的老板，被告牟翠英最多算是服装厂的管理员，原告的工资应由被告韩英发放。被告韩英在2013年9月4日与被告牟翠英通电话时，也承诺3013年8月份工资应由她发放。原告的工资标准6元／小时属实，从被告牟翠英的考勤记录看，原告在2013年8月1-29日共出勤219.5小时，此后的出勤情况被告牟翠英不了解。
被告韩英辩称：二被告于2013年7月8日签订了一份《厂房租赁及设备转让合同》，合同约定2013年8月份之后的工资应由被告牟翠英支付。2013年8月1日之后，服装厂的实际经营者是被告牟翠英，工人出勤情况也是由被告牟翠英考核记录，原告等工人的工资应由被告牟翠英发放。
经审理查明：被告韩英在烟台市牟平区孔家疃金东小区5号楼一楼西开办一小型服装加工厂，并雇佣十几个工人从事服装加工，该服装厂未经工商登记。原告孙晓燕自2012年7月开始到该服装厂工作。截至2013年6月底，原告等工人的工资都由被告韩英支付，并已付清。2013年7月8日，二被告签订一份《厂房租赁及设备转让合同》，合同约定：被告韩英将其经营的上述服装厂的设备作价28000元转让给被告牟翠英，厂房以每年8000元的价格出租给被告牟翠英，租赁期限自2013年8月1日至2016年8月1日；“合同签订前工人工资由韩英承担，合同签订后工人工资由牟翠英承担”。该合同签订当日，被告牟翠英向被告韩英支付了设备转让款14000元及房租4000元，双方对厂房和设备进行了移交。2013年7月上半月原告等工人的工资由被告韩英支付，下半月工资由被告牟翠英支付。因二被告之间发生矛盾，原告等工人工作至2013年9月1日。2013年9月2日，被告牟翠英向本院提起诉讼，要求与韩英解除上述《厂房租赁及设备转让合同》。经本院调解，牟翠英与韩英于2013年10月9日达成如下调解协议：一、韩英自愿与牟翠英自2013年10月9日起解除双方于2013年8月1日签订的《厂房租赁及设备转让合同》。二、牟翠英向韩英返还设备一宗（已履行），韩英于2013年11月18日向牟翠英返还设备款14000元，牟翠英自愿放弃索要租金4000元。
为要求二被告支付2013年8月1日至9月1日的工资，原告等十二名工人于2013年9月9日诉来本院。庭审中，原告与被告牟翠英一致认可原告2013年8月29日前出勤219.5小时，每小时工资6元。对于2013年8月30日至9月1日期间3天原告的出勤情况，原告主张为34.5小时，被告牟翠英主张不知情。与原告一同工作的其他工人均证明原告主张的出勤情况属实。
为证明被告韩英曾承诺发放原告等工人2013年8月份的工资，被告牟翠英提供了其与被告韩英于2013年9月4日的一份电话录音。该录音中，韩英向牟翠英索要原告等工人的书面工资考勤记录，并自称是为了向工人发放工资用。遭到牟翠英拒绝后，两人在电话中争吵起来，牟翠英指责韩英组织工人向其逼要工资，韩英则称工人工资确为牟翠英所欠，工人向其索要工资是理所应当。被告韩英对该录音真实性并无异议，但主张其是为了诱使被告牟翠英拿出工人的工资考勤表才佯装答应支付工人工资的。
上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、二被告签订的《厂房租赁及设备转让合同》、本院（2013）烟牟商初字第203号民事调解书、原告工友的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：二被告于2013年7月8日签订《厂房租赁及设备转让合同》、原告等工人2013年7月下半月的工资由被告牟翠英发放、被告牟翠英对原告等工人出工情况进行考勤等事实，足以证明2013年8月1日至9月1日期间原告等工人实际系由被告牟翠英雇佣，原告等工人对此亦应当是知晓的。因此，原告要求被告牟翠英支付其2013年8月1日至9月1日期间的工资，理由正当，本院予以支持。原告要求被告韩英支付其上述期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的工资数额，因原告与被告牟翠英对2013年8月1日至29日原告的出勤情况一致认可为219.5小时，原告的工友又对原告2013年8月30日至9月1日三天出勤34.5小时予以证实，故本院对原告主张的出勤254小时的事实予以认定。按原告的工资标准6元／小时，原告被欠工资应为1524元。从二被告2013年9月4日的电话录音看，关于拖欠原告等工人的工资到底由谁支付，二被告并未协商妥当；向原告等工人发放工资，并非被告韩英的真实意思表示。被告牟翠英据此主张原告等人的工资应由被告韩英支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告牟翠英于本判决生效后十日内付给原告孙晓燕工资人民币1524元。
二、驳回原告孙晓燕对被告韩英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟翠英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 宋春露
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更911号
罪犯潘银妹俤，男，1966年11月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）榕刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人潘银妹俤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。在审理期间，上诉人申请撤回上诉。福建省高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）闽刑终字第99号刑事裁定，准许上诉人潘银妹俤撤回上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月29日以（2013）南刑执字第1392号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘银妹俤在考核期内，曾于2014年12月因开账时超过规定标准被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013、2015年度被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年6月至2016年1月累计获达标分23.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘银妹俤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年4月20日至2020年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更200号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯边伟亮，又名徐笑天、徐天帅，男，1980年6月29日出生，河北省安平县人，汉族，高中文化。2008年12月26日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年7月15日作出（2008）衡刑初字第33号刑事判决，以抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2008年12月11日裁定维持原判。原判认定其认罪态度好、累犯。河北省高级人民法院分别于2011年4月8日、2015年1月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年1月16日起至2034年7月15日止）。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第582号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）107号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记功1次、专项记功1次、表扬6次。2015年8月10日、2017年7月2日因不服从警察管理，分别处严管集训一个月。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯系累犯，在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑全案各情节，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯边伟亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（本次减刑后刑期自2015年1月16日起至2034年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年二月五日
书记员 李明哲
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第3号
申请执行人莆田市荔�区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人邹国柱，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁亚妹，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年12月17日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年6月17日以被执行人邹国柱、翁亚妹于2004年4月违法生育第一个孩子，属于未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄�149号《征收社会抚养费决定书》。决定对邹国柱、翁亚妹征收社会抚养费人民币12603元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年6月18日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年10月30日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第149号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邹国柱、翁亚妹在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民�和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第149号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执�，或者依法强制执行。
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审100号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
被执行人地方国营盖州市矽砂矿。
法定代表人李延波。
申请执行人盖州市环境保护局于2017年10月16日作出盖环罚字[2017]140号“行政处罚决定书”。主要内容是：我局执法人员于2017年8月8日对你单位进行调查，发现你单位实施了以下环境违法行为：1、建设项目未依法报批环境影响评价文件；2、建设项目需要配套的环境保护设施未建成，主体工程擅自投入生产和使用；3、矽砂露天堆放，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十六条和《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、建设项目未依法报批环评文件按总投资额1%罚款人民币伍仟元；3、环境保护设施未建成罚款人民币壹万元；4、矽砂原料及半成品露天堆放罚款人民币壹万元。本“决定书”送达后被执行人在法定期限内未起诉又未完全履行。现申请执行人向本院提供相关证据材料，并提出以下强制执行申请：1、责令停止生产；2、建设项目未依法报批环评文件按总投资额1%罚款人民币伍仟元；3、环境保护设施未建成罚款人民币壹万元；4、矽砂原料及半成品露天堆放罚款人民币壹万元；5、滞纳金人民币贰万伍仟元。
经审查，本院认为，申请执行人盖州市环境保护局作出的“行政处罚决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 李丽芝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刚鸿森
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1524号
申请执行人许景伟。
申请执行人唐静。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方，董事长。
申请执行人许景伟、唐静与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人许景伟、唐静依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2957号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元、协助办理不动产权证。
本案执行中，不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，但因为有抵押权无法取消，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人许景伟、唐静违约金3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1524号申请执行人许景伟。申请执行人唐静。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方，董事长。申请执行人许景伟、唐静与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人许景伟、唐静依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2957号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元、协助办理不动产权证。本案执行中，不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，但因为有抵押权无法取消，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人许景伟、唐静违约金3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4090号
原告：陈丽梅，女，1980年5月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：曾灶金，广东粤惠律师事务所律师。
被告：任大洪，男，1970年10月27日出生，汉族，四川省西充县人，住西充县。
第三人：万丽红，女，1979年2月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
第三人：赖晓泉，男，1978年8月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
第三人：赖晓锋，男，1977年4月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告陈丽梅与被告任大洪、第三人万丽红、赖晓泉、赖晓锋案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈丽梅于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽梅撤诉。
案件受理费10600元（原告已预缴），减半收取计5300元，由原告陈丽梅负担。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 杨振旺
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 琦
书 记 员 范连军
第2页，共2页
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初455号
原告：南京海鑫特钢有限公司，住所地南京市六合区。
法定代表人：王东红，该公司经理。
委托代理人：姜忠，江苏环太律师事务所律师。
被告：久益环球（淮南）采矿设备有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李中锋。
原告南京海鑫特钢有限公司诉被告久益环球（淮南）采矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员岳文莲适用简易程序审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 岳文莲
二〇一六年五月十二日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4446号
申请执行人季托，男，1983年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈干德，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行季托与陈干德民间借贷纠纷一案中，申请执行人季托要求被执行人陈干德支付人民币558,309元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院业已查封陈干德名下上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋，因案外人提出异议，且公安机关以上述房屋被骗予以刑事立案，故本院暂停拍卖上述房屋程序。本院认为，生效的法律文书应当履行。但目前被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：(2014)杨民一(民)初字第2324号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 顾文洁
二〇一五年四月三十日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1702号
原告钱军，男，汉族，1974年5月23日生。
被告孙海祥，男，汉族，1975年12月17日生。
被告姜汉周，男，汉族，1975年12月17日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告钱军诉被告孙海祥、姜汉周民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。因被告孙海祥下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告钱军、被告姜汉周委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼，被告孙海祥经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱军诉称，2012年1月16日，被告孙海祥借40万元整，姜汉周为其担保，多次要款均未归还，故诉至法院请求判令被告归还欠款40万元及利息。
被告姜汉周庭审中辩称，借条约定还款日期是2012年6月15日，债权人在保证期间没有主张权利，根据规定，担保人免除担保责任，不承担保证责任，故请求驳回原告对担保人的诉讼请求。
被告孙海祥未答辩，亦未到庭。
经审理查明，原告钱军、被告孙海祥及姜汉周签订借款协议，协议约定：男方：钱军乙方：孙海祥身份证号码××丙方：姜汉周××乙方因经营需要，经和甲方丙方协商，向甲方借现金人民币肆拾万元整，小写￥400000元整，并且达成如下协议1.……。2.乙方同意从借款之日起，自愿按银行同期贷款利率的3.5倍支付给甲方利息。3.双方约定借款日期2012年1月16日，还款日期定为2012年6月15日。4.乙方如果提前归还，自乙方归还之日起不再支付甲方利息。5.丙方自愿为乙方提供此笔款项担保。违约责任：1.如果乙方到还款日没有偿还甲方本息，乙方自愿向甲方支付借款总额（本金＋利息）5%每天作为违约金。甲方签字：钱军乙方签字：孙海祥（丙方）担保人签字：姜汉周附件：乙方身份证复印件一张乙方欠条一张。
2012年1月16日，被告孙海祥向原告钱军出具借条，借条载明：借条借到人民币肆拾万元整（￥400000）借款人：孙海祥2012年1月16日。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的借款协议、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙海祥向原告钱军借款40万元，有原、被告签订的借款协议及被告孙海祥所写借条为证，本院予以确认，原告钱军要求被告孙海祥偿还借款40万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款协议明确约定被告孙海祥从借款之起日起按银行同期贷款利率的3.5倍支付利息给原告钱军，故原告钱军庭审中要求被告孙海祥从2012年1月16日起至实际还款之日，按银行同期同类贷款利率的3.5倍计息，符合约定，也不违反法律规定，应予支持。原告钱军庭审中放弃借款协议约定的违约金，是自愿处分自己的权利，应予准许。
被告姜汉周在借款协议上签名担保，因该协议未明确约定保证方式，被告姜汉周应依法按连带责任保证承担保证责任。借款协议约定还款日期为2012年6月15日，据此约定，被告姜汉周应在借款协议约定的还款期限届满之日起六个月内承担保证责任，原告钱军提起本案诉讼已超过上述期限，亦未在庭审中及规定期限内提供证据证明其在上述期限内要求被告姜汉周承担保证责任，故被告姜汉周的保证责任依法免除，原告钱军要求被告姜汉周承担连带还款责任的诉讼请求，不能成立，本院依法不予支持。
被告孙海祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱军支付借款本金人民币40万元及利息（自2012年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3.5倍计算）。
二、驳回原告钱军其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由被告孙海祥负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王 远
人民陪审员 任红彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵凤凤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1305号
罪犯李会群，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年7月15日作出（2013）栾刑初字第00066号刑事判决书，以被告人李会群犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李会群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯李会群在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李会群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李会群减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年1月30日起至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十三日
书记员 王 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2119号
原告严明瑞，197
5年2月18日出生，汉族，住浦江县白马镇严店村。
被告黄灵光，197
3年11月19日出生，汉族，住浦江县仙华办事处埂莲塘**号。
原告严明瑞与被告黄灵光民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2009年11月19日公开
开庭进行了审理。原告严明瑞到庭参加诉讼，被告黄灵光因无
法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，
被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终
结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，2008年12月2日，被
告黄灵光以经商缺少资金为由向原告借款13500元，2009年5月
19日归还3500元，还欠10000元经原告多次催讨无果。要求判
令：判令被告立即归还借款10000元正，计算起诉之日起至实
际归还日止的银行逾期贷款利息，并承担本案的诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2009年5月19日由被告黄灵光出具的借条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄灵
光尚欠原告严明瑞借款人民币10000元事实清楚，其理应及时
如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律
责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄灵光
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，
应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄灵光于本判决生效后十日内归还原告严明瑞借款
人民币10000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利
率偿付自2009年7月23日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被
告黄灵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第748号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人赵帆，系该社职工。
被告段新社。
被告赵永刚。
原告阜平县农村信用合作联社与被告段新社、赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆、被告段新社及赵永刚到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告段新社于2011年5月31日在阜平县农村信用合作联社贷款90，000元用于煤炭购销，贷款期限2年，自2011年5月31日至2013年5月30日止，月利率10.5‰，被告赵永刚自愿为被告段新社的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法判令被告段新社偿还贷款本金90，000元及利息46，494元（暂核算至2015年4月27日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计136，494元；被告赵永刚在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告段新社辩称，该笔借款情况属实，利息我也承认，但现在我做买卖赔了，无力偿还。
经审理查明，2011年5月31日，被告段新社、赵永刚在阜平县农村信用合作联社龙门信用社签订保证担保借款合同。合同约定：被告段新社向原告所属的龙门信用社借款本金人民币9万元，月利率为10.5‰，借款期限自2011年5月31日起至2013年5月30日止，借款用途为煤炭购销，还款方式为利随本清。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息。被告赵永刚对该笔借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。2011年12月26日，被告偿还利息6，583.5元，2012年3月24日，被告偿还利息2，803.5元，以上事实有保证担保借款合同、借款借据（编号为NO：007090412）、利息清单、原告代理人及被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告段新社、赵永刚对于2011年5月31日与原告所属龙门信用社签订的保证担保借款合同予以认可。该保证担保借款合同合法有效。被告段新社所欠原告的借款本息应予偿还，被告赵永刚作为连带责任保证人应对被告段新社所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告段新社于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币90，000元及利息人民币46，494元（该利息已计算至2015年4月27日，之后利息自2015年4月28日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计136，494元。
2、被告赵永刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，029元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白庆磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第153-2号
原告周爱连。
委托代理人（特别授权代理）施峰。
被告赵光华。
被告周美华。
本院在审理原告周爱连与被告赵光华、周美华民间借贷纠纷一案中，原告周爱连于2013年7月10日向本院提出撤回对被告赵光华、周美华的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告周爱连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爱连撤回对被告赵光华、周美华的起诉。
案件受理费3798元，财产保全费5000元，由原告周爱连负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 黄树贤
二〇一三年七月十日
书 记 员 潘仁珠
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1067号
上诉人（原审原告）刘燕，女，汉族，1984年5月6日出生，郑州金财富企业管理咨询有限公司业务员，住郑州市。
委托代理人赵家和，男，汉族，1957年10月26日出生，住郑州市管城回族区,郑州金财富企业管理咨询有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区卫生和计划生育委员会。住所地郑州市金水区宏达路与普庆路交叉口金水区公共卫生服务中心。
法定代表人李东，主任。
委托代理人孙圆，该单位工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原审第三人郑州市金水区诺美荟美容院，经营场所郑州市金水区金水路***号楼*号楼*单元**层*户。
经营者黄金晶，女，汉族，1979年10月4日出生，住郑州市。
委托代理人高飞，男，汉族，住西安市临潼区，郑州市金水区诺美荟美容院店长。
上诉人刘燕因卫生行政处罚一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）对原告刘燕举报所涉事项，在调查处理后将处理结果向原告刘燕作了回复，已保障了原告基于举报所享有的相应权利。原告刘燕并非被告郑州市卫生和计划生育委员会对第三人作出行政行为的相对人，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，对该行政行为提起行政诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告刘燕的起诉。
上诉人刘燕上诉称：原审法院认为“刘燕并非卫计委对第三人作出行政行为的相对人，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，对该行政行为提起行政诉讼主体不适格”属认定事实错误和适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，撤销郑金卫公罚决字[2016]040001号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘燕作为一名消费者，在其人身权益受到损害后向具有行政管理职责的卫计委进行投诉，要求卫计委依法对郑州市金水区诺美荟美容院进行查处，是维护其自身权益的合法行为，刘燕虽不是行政处罚的相对人，但与该处罚结果具有事实上的利害关系，刘燕的起诉符合法定条件，原审法院应当进行审理。原审法院对法律条文的适用理解存在偏差，本院依法予以纠正，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初167号行政裁定；
二、本案由河南省郑州市管城回族区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵晓玥
附：本裁判所依据的法律、法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终1067号上诉人（原审原告）刘燕，女，汉族，1984年5月6日出生，郑州金财富企业管理咨询有限公司业务员，住郑州市。委托代理人赵家和，男，汉族，1957年10月26日出生，住郑州市管城回族区,郑州金财富企业管理咨询有限公司推荐。被上诉人（原审被告）郑州市金水区卫生和计划生育委员会。住所地郑州市金水区宏达路与普庆路交叉口金水区公共卫生服务中心。法定代表人李东，主任。委托代理人孙圆，该单位工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原审第三人郑州市金水区诺美荟美容院，经营场所郑州市金水区金水路***号楼*号楼*单元**层*户。经营者黄金晶，女，汉族，1979年10月4日出生，住郑州市。委托代理人高飞，男，汉族，住西安市临潼区，郑州市金水区诺美荟美容院店长。上诉人刘燕因卫生行政处罚一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为，被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）对原告刘燕举报所涉事项，在调查处理后将处理结果向原告刘燕作了回复，已保障了原告基于举报所享有的相应权利。原告刘燕并非被告郑州市卫生和计划生育委员会对第三人作出行政行为的相对人，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，对该行政行为提起行政诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告刘燕的起诉。上诉人刘燕上诉称：原审法院认为“刘燕并非卫计委对第三人作出行政行为的相对人，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，对该行政行为提起行政诉讼主体不适格”属认定事实错误和适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，撤销郑金卫公罚决字[2016]040001号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘燕作为一名消费者，在其人身权益受到损害后向具有行政管理职责的卫计委进行投诉，要求卫计委依法对郑州市金水区诺美荟美容院进行查处，是维护其自身权益的合法行为，刘燕虽不是行政处罚的相对人，但与该处罚结果具有事实上的利害关系，刘燕的起诉符合法定条件，原审法院应当进行审理。原审法院对法律条文的适用理解存在偏差，本院依法予以纠正，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初167号行政裁定；二、本案由河南省郑州市管城回族区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王银生审判员  何信丽审判员  侯 贇二〇一七年十一月三十日书记员  赵晓玥附：本裁判所依据的法律、法规《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更492号
罪犯叶青，女，1987年10月23日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）同刑初字第57号刑事判决，以被告人叶青犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。山西省高级人民法院于2013年12月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯叶青减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为机工，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶青在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬七次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯叶青确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶青减去有期徒刑八个月，刑期自2013年12月4日起至2031年10月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第831号
原告李金光，居民。
委托代理人石江，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王红旗，居民。
委托代理人石江，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘清亮，居民。
原告李金光、原告王红旗与被告刘清亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李金光、王红旗及两原告委托代理人石江、杜婷婷到庭参加诉讼。被告刘清亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金光、原告王红旗诉称，两原告系同村，两原告签订合伙协议决定共同为被告刘清亮干活，为其装车。截止2014年1月26日，原被告双方经结算，被告尚欠两原告机械费112600元，当天被告以资金紧张为由给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推辞，严重侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判决被告立即支付拖欠原告的机械费112600元及利息9332元；一切诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘清亮未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告李金光、王红旗向本院提交如下证据：证据1、合伙协议一份。证明自2009年10月6日开始两原告合伙为被告干活，为其装车，干活之后劳务费没有及时支付。证据2、欠条一份。证明两原告给被告干活后，被告拖欠原告劳务费112600元，后于2014年1月26日给原告出具欠条一份，该欠款至今未偿还。
被告刘清亮未向本院提交证据。
对原告李金光、王红旗提交的证据1和证据2，被告刘清亮未到庭质证。
对原告李金光、王红旗提交的证据1、证据2，本院经审查后认为，该两组证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据，作为本案判决依据。
经审理查明，2009年10月6日，原告李金光与原告王红旗签订合伙协议，决定共同为被告刘清亮干活。自2009年年底至2010年年初，两原告为被告刘清亮提供装车劳务，被告刘清亮在两原告为其提供劳务结束后未及时支付劳务费。后经两原告催要，被告刘清亮于2014年1月26日为两原告出具欠条一份，共计欠两原告劳务费112600元。该欠款未偿还，致两原告于2015年9月9日诉来本院，要求判决被告支付拖欠的机械费112600元及自2014年1月26日至起诉之日2015年9月9日的利息9332元；一切诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告刘清亮雇佣原告李金光、王红旗为其装车，双方形成劳务关系，被告刘清亮欠下原告李金光、王红旗劳务费112600元，并为两原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告刘清亮应及时偿还。原被告之间劳务关系成立，原告李金光、王红旗提供了劳务，被告刘清亮应在结算后及时支付两原告劳务费，但被告刘清亮一直未付款，其于2014年1月26日为两原告出具欠条的行为，系两原告向被告主张权利的结果，该日期为两原告权利遭受损害之日，故两原告要求被告刘清亮支付自2014年1月26日起至起诉之日止的逾期付款损失符合法律规定。因原被告双方没有约定逾期付款损失的计算方法，故可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6.15%的逾期罚息利率即年利率9.225%计算逾期付款损失，而两原告仅主张按年利率5%计算逾期付款损失为9332元，并不超出法律规定，本院予以支持。被告刘清亮经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘清亮于本判决生效之日起五日内支付原告李金光、王红旗劳务费112600元及逾期付款损失9332元，共计121932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取1369.50元，财产保全费1135元，共计2504.50元，由被告刘清亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一五年十月十五日
书记员 宗迎新
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3207号
原告路留林。
委托代理人曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被告曹秀胜。
被告滁州中通汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号。
法定代表人魏永正，该公司总经理。
被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市清流西路201号美达大厦1楼11、12号门面房和4楼。
负责人陈泽全，该公司总经理。
本院在审理原告路留林诉被告曹秀胜、滁州中通汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路留林撤回起诉。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十一月七日
书 记 员 秦 正
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00604号
原告延安市烟草公司延川分公司。
负责人贺晓涛，系该公司经理。
委托代理人陈红军，该公司职工。
被告冯海东，男，1949年8月11日出生，汉族，文化。
本院在审理原告延安市烟草公司延川分公司诉被告冯海东返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安市烟草公司延川分公司的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延安市烟草公司延川分公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告延安市烟草公司延川分公司承担。
审判员 杨东翠
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 慧