wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00706号
申请人景金桂，男，生于1971年1月6日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王前斌，男，生于1971年11月19日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月2日受理了申请人景金桂与申请人王前斌机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人景金桂因与申请人王前斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月2日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车损失（以保险公司定损为准）由景金桂承担。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人景金桂与申请人王前斌达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月二日
书记员 关璐璇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初33号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人唐成才，男，1979年3月出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。2009年5月13日因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；2014年12月16日刑满释放。2016年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人刘某某，男，1977年10月出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。2009年5月13日因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人唐成才、刘某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉。唐成才、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年9月份，被告人唐成才、刘某某预谋到牡丹江市实施盗窃。二被告人于2016年9月6日9时许进入牡丹江市XX小区XX号楼XX单元，刘某某负责望风，唐成才利用技术开锁手段进入该单元XX室，盗得现金6800余元。作案后，所盗款项被二被告人均分后挥霍。案发后，被告人家属退赔全部赃款。
经侦查，被告人刘某某于2016年9月29日被公安机关在绥化市抓获；被告人唐成才于2016年10月10日被公安机关在绥化市抓获，并于同日羁押于绥化市看守所，同月13日被牡丹江市公安局新华分局解回。
上述事实，被告人唐成才、刘某某在庭审中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录、被害人鲁某某的陈述笔录、证人陶某某的证言笔录、唐成才、刘某某的户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、羁押证明、刑事判决书、罪犯档案资料、牡丹江市公安局新华分局现场勘验检查笔录、视频截图等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人唐成才、刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控唐成才、刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，唐成才在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。唐成才因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚；唐成才、刘某某如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；刘某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚；被盗款项已全部退赔被害人，可对唐成才、刘某某酌情从轻处罚。刘某某主动交纳罚金，认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐成才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年4月9日止。)
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季明
二〇一七年三月二十九日
书记员 仇爽
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第307号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张琴，女，1990年1月5日出生于山�省襄垣县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2014年3月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人丁红梅、刘丽凤。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人张琴犯妨害公务罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人张琴及其辩护人丁红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年3月26日9时30分许，小井峪派出所接到报警称有人将在本市万柏林区小井峪华峪小区持刀行凶。小井峪派出所民警李某1和郭某前去出警。在出警现场根据报案人指认，将目标锁定被告人张琴。被告人张琴见民警向其靠近，随即从�所骑的自行车筐内拿出两把菜刀，民警命令其放下刀具卖未果。在控制被告人张琴过程中，张琴极力反抗，将小井峪派出所民警李某1左手划伤。被告人张琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人张琴自愿认罪，辩称其拿刀不是为了行凶。其辩护人的辩护意见为张琴主观恶性程度小，本案是因家庭矛盾引发，张琴如实供述犯罪事实，其家属对受伤民警进行了补偿，并取得谅解，张琴有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日9时30分许，小井峪派出所接到报警称有人将在本市万柏林区小井峪华峪小区持刀行凶。小井峪派出所民警李某1和郭某前去出警。在出警现场根据报案人指认，将目标锁定被告人张琴。被告人张琴见民警向其靠近，随即从其�骑的自行车筐内拿出两把菜刀，民警命令其放下刀具卖未果。在控制被告人张琴过程中，张琴极力反抗，将小井峪派出所民警李某1左手划伤。
另查明，经本院主持调解，李某1与张琴家属达成赔偿协议，张琴赔偿李某1医疗费14962元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过。
2、张琴妨害公务案现场指认说明及现场照片。
3、证人李某1、郭某的证言，证实在接到报警电话二人出警执行公务，在控制持刀嫌疑人张琴的过程中，李某1的左手被张琴持刀划伤。
4、证人李某2的证言，证实我在9点多报警，内容是说我儿媳妇拿菜刀去华育幼儿园要杀她儿子。因为我儿子和儿媳在闹离婚，在我孙子的抚养上两人谈不通，我听我儿子讲儿媳说过”我要不成你也要不成，我给你闹死”的话。今天张琴又拿了两把菜刀从我家去幼儿园，所以我认为他是去杀我孙子。我报警后赶到幼儿园，见已经来了两个警察，开着警车，我赶紧和警察说明情况，过了几分钟，张琴过来将自行车停在幼儿园门口，从自行车的前筐内拿出两把菜刀，两名警察就赶紧冲了过去，其中一名警察喊”把刀放下”。接着两名警察把张琴按倒开始夺刀，在夺刀的过程中一名警察被刀划伤左手腕。
5、证人温某、石某的证言，证实了看到一女子拿两把菜刀可能要行凶，两名警察在制止过程中其中一名警察受伤。
6、扣押清单。
7、公安机关反馈信息单，情况说明，证实了公安机关接受报警的登记信息，和对案件进行处置的事实。
8、诊断证明，证实了李某1的伤情。
9、调解协议，收条。
10、被告人身份证明。
11、被告人张琴的供述。
本院认为，被告人张琴以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，并致一名公安人员受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张琴如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张琴家属能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张琴及其辩护人辩解辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年八月七日
书 记 员 曹文浩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1680号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：刘金保，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：胡兆华，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人刘金保因与被申请人胡兆华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金保申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《房屋厂房租赁合同》违反《基本农田保护条例》的规定，胡兆华在其承包经营的农用地上违规建厂出租，合同部分无效。2.胡兆华修建的厂房远大于合同约定面积，影响粉丝晾晒，火房烟筒排烟影响粉丝生产环境及晾晒场地的通风采光，此属于胡兆华违约在先，应承担违约责任。3.胡兆华以车堵路的行为对刘金保造成了经营损失，应予赔偿。4.合同约定的违约金计算标准中所涉租金50%，应指每年租金的50%，不应以总租金的50%来计算。5.合同第六条“无不可抗拒因素情况”法院认定漏掉“不”字没有依据。刘金保请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：关于刘金保主张《房屋厂房租赁合同》部分无效的问题。刘金保认为胡兆华将自家承包经营的农用地用于修建厂房，未履行审批手续，故而该合同部分无效。对于本案中所涉厂房是否经过相关行政部门审批的问题，此属于政府行政职能的审批范围，并不属于法律、行政法规的禁止性规范，不影响双方当事人之间依真实意思表示签订的民事合同效力的审查。本案中，刘金保与胡兆华签订的《房屋厂房租赁合同》双方已实际履行两年，且合同所约定的内容并不违反禁止性规定，应认定为合法有效，刘金保主张该合同部分无效的理由不能成立。
关于刘金保主张胡兆华的行为构成违约的问题。从双方签订的合同内容来看，此属于房屋租赁合同，胡兆华作为出租方，应按照合同约定履行交付出租房屋的义务，即合同约定的胡兆华应承担在主楼南侧空地营造一生产车间，面积约为160平方米。从履行情况来看，胡兆华已依约修建厂房一间交付给刘金保使用，刘金保亦实际使用并支付两年租金。刘金保认为胡兆华修建的厂房远大于合同约定面积，影响粉丝晾晒，火房烟筒排烟影响粉丝生产环境及晾晒场地的通风采光，此应构成违约。但在原审中刘金保均未提交证据证明其针对上述问题向胡兆华主张过权利，且上述火房排烟的问题及修建厂房面积过大的问题，均未对刘金保的生产经营造成根本性影响，双方因租赁合同产生纠纷的原因是刘金保欲提前解除租赁合同，且已另行与案外人签订了租赁合同。依据双方签订的《房屋厂房租赁合同》第6条的约定“在无可抗因素情况下，任何一方在合同期满前解除合同，不履行上述义务均视为违约，应承担责任。”现双方合同约定的租期未满，刘金保欲提前解除合同，由此产生纠纷，二审判决认定胡兆华在本案中不构成违约有事实依据。
关于刘金保主张胡兆华应赔偿十天经营性损失，二审判决违约金计算标准错误的问题。二审已查明，刘金保与胡兆华因租赁合同是否应解除的问题发生纠纷，胡兆华于2016年4月3日至12日采取以车堵路的方式阻碍刘金保从租赁场地搬运设备，刘金保在一审程序中自认上述期间案涉租赁场地在此前已停止生产经营，故而胡兆华的堵路行为虽有不当，但并未对刘金保造成经营性损失，二审判决对该项请求未予支持，有事实依据。关于刘金保因提前解除租赁合同构成违约如何计算违约金的问题。双方签订的合同对违约金的计算约定为“按租金50%的标准”，一审法院按剩余全部租金的50%计算刘金保应付租金金额为64500元，二审法院在综合考量双方具体情况及合同履行情况后，酌情将刘金保应支付的违约金调整为28000元，已充分考虑了刘金保的合法权益，亦符合本案的实际情况，此认定并无不妥。刘金保称二审判决的违约金标准计算错误没有事实依据。
关于刘金保主张二审法院对于合同约定第六条的理解认定为起草时遗漏“不”字错误的问题。一审程序中，刘金保作为该合同的起草者，当庭承认此条款系遗漏了“不”字，该条文的真实意思表示应为“在无‘不’可抗因素情况下，任何一方在合同期满前解除合同，不履行上述义务均视为违约，应承担责任。”二审法院对刘金保一审中的自认予以认定并无不当，且从该条文的真实意思表示及前后语句连贯的通常理解来看，确系书写时遗漏“不”字，二审法院的该项认定有事实依据。
综上，刘金保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘金保的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年七月六日
书记员 李肖慧子
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保602号
申请执行人梁海燕。
被执行人李忠良。
被执行人刘益德。
本院执行的申请执行人梁海燕申请执行被执行人李忠良、刘益德财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第3608号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月二日
书记员 李丹丹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保588号
申请人：国云成，男，汉族，住齐河县。
被执行人:王建，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陈春莲，女，汉族，住齐河县。
申请人国云成与被执行人王建、陈春莲追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2599号民事裁定书，查封被执行人王建、陈春莲在仁里集镇南北商贸街南头（史庄村西）路东商贸楼1栋，底上14间，有房产证（南邻刘传申、北邻刘红伟、西邻绘新路），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王建、陈春莲在仁里集镇南北商贸街南头（史庄村西）路东商贸楼1栋，底上14间，有房产证（南邻刘传申、北邻刘红伟、西邻绘新路），保全价值为67040元。
二、查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年九月十二日
书记员 李智勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3746号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁城县农牧业局，住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
负责人：张仕文，局长。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁城县人民政府，住所地赤峰市宁城县天义镇县政府办公楼。
负责人：马占国，县长。
委托诉讼代理人：张某2，男，系宁城县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：张某3，男，系宁城县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁某，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人：徐某，站长。
上诉人刘某因与被上诉人宁城县农牧业局、宁城县人民政府、宁某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初2498号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、三被上诉人对《天义镇动物防疫站清产核算表》及《宁城县财政局审计局关于对天义镇动物防疫站债权、债务的检查报告》中体现的欠刘某工资认可。二、宁某本身就不属于企业，而是事业单位，不应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。三、刘某的工资是在××县改制前拖欠，即使改制没有成功，在刘某与天义镇动物防疫站解除劳动合同后，拖欠的工资也应给付。
宁城县农牧业局辩称，2005年刘某应聘到××县工作，2012年宁城县人民政府下发宁政发﹝2012﹞193号文件，对动物防疫站进行改革，站内职工解除劳动关系，进行安置补偿，由县财政负责缴纳一次性安置费、社会化管理服务费，该站资产归县畜牧业服务中心，债权债务由县财政收缴或偿还。刘某主张的即是单位改制时所欠的工资问题，改制过程中，未能将拖欠工资问题予以解决，是单位改制遗留的问题，一审裁定驳回刘某的起诉正确。
宁城县人民政府未答辩。
宁某辩称，审计调查报告是在改制的背景下出台的，但是改制没有成功。单位法定代表人已经更换，现法定代表人对于审计调查报告的具体情况不清楚。防疫站2013年以后没有任何收入，员工工资都是由政府财政拨款。
刘某向一审法院起诉请求：请求依法判令宁城县农牧业局、宁城县人民政府、宁某给付尾欠工资款。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中刘某当时所在单位的改制系根据上级文件精神在政府的主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间的相关民事纠纷，故人民法院不应予以受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。
本院认为：宁城县天义镇动物防疫站于2005年成立后单位性质并未改变，系自收自支事业单位，2012年宁城县政府决定对宁城县天义镇动物防疫站进行改革，但因故改革并未完成，重新启动恢复了宁城县天义镇动物防疫站的工作职能，即现宁某。刘某受雇在××县工作，其主张的应付工资及养老保险均发生在2011年及以前，属于双方就聘用合同产生的争议。根据法律规定，事业单位与其所受聘人员之间因履行聘用合同发生的争议属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初2498号民事裁定；
二、发回宁城县人民法院重审。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
审 判 员 李国辉
二〇一七年八月十六日
法官助理 刘亚文
书 记 员 张鹏飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终3746号上诉人（原审原告）：刘某，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县农牧业局，住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。负责人：张仕文，局长。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县人民政府，住所地赤峰市宁城县天义镇县政府办公楼。负责人：马占国，县长。委托诉讼代理人：张某2，男，系宁城县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：张某3，男，系宁城县人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：宁某，住所地赤峰市宁城县。法定代表人：徐某，站长。上诉人刘某因与被上诉人宁城县农牧业局、宁城县人民政府、宁某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初2498号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、三被上诉人对《天义镇动物防疫站清产核算表》及《宁城县财政局审计局关于对天义镇动物防疫站债权、债务的检查报告》中体现的欠刘某工资认可。二、宁某本身就不属于企业，而是事业单位，不应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。三、刘某的工资是在××县改制前拖欠，即使改制没有成功，在刘某与天义镇动物防疫站解除劳动合同后，拖欠的工资也应给付。宁城县农牧业局辩称，2005年刘某应聘到××县工作，2012年宁城县人民政府下发宁政发﹝2012﹞193号文件，对动物防疫站进行改革，站内职工解除劳动关系，进行安置补偿，由县财政负责缴纳一次性安置费、社会化管理服务费，该站资产归县畜牧业服务中心，债权债务由县财政收缴或偿还。刘某主张的即是单位改制时所欠的工资问题，改制过程中，未能将拖欠工资问题予以解决，是单位改制遗留的问题，一审裁定驳回刘某的起诉正确。宁城县人民政府未答辩。宁某辩称，审计调查报告是在改制的背景下出台的，但是改制没有成功。单位法定代表人已经更换，现法定代表人对于审计调查报告的具体情况不清楚。防疫站2013年以后没有任何收入，员工工资都是由政府财政拨款。刘某向一审法院起诉请求：请求依法判令宁城县农牧业局、宁城县人民政府、宁某给付尾欠工资款。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中刘某当时所在单位的改制系根据上级文件精神在政府的主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间的相关民事纠纷，故人民法院不应予以受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。本院认为：宁城县天义镇动物防疫站于2005年成立后单位性质并未改变，系自收自支事业单位，2012年宁城县政府决定对宁城县天义镇动物防疫站进行改革，但因故改革并未完成，重新启动恢复了宁城县天义镇动物防疫站的工作职能，即现宁某。刘某受雇在××县工作，其主张的应付工资及养老保险均发生在2011年及以前，属于双方就聘用合同产生的争议。根据法律规定，事业单位与其所受聘人员之间因履行聘用合同发生的争议属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初2498号民事裁定；二、发回宁城县人民法院重审。审 判 长 鹿春林审 判 员 崔明明审 判 员 李国辉二〇一七年八月十六日法官助理 刘亚文书 记 员 张鹏飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11345号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：吴军，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴金妹，女，1953年3月31日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：李春林，男，1993年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人吴金妹及原审被告李春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3433号
原告王吉国，男，1954年4月12日出生，汉族，现住。
被告刘香云，女，1973年4月20日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告王吉国诉被告刘香云民间借贷纠纷一案中，原告王吉国于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王吉国撤回对被告刘香云的起诉。
案件受理费267.5元，由原告王吉国承担。
审判员 李书朵
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁伟苓
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初148号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年3月16日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业，住怀化市鹤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3经铜仁市公安碧江分局决定取保候审，同年6月7日经本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日22时20分，被告人彭某某酒后持A2类驾驶证驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车从碧江区时代商汇行驶至铜仁市碧江区东太大道103灯控路口100米处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精测试结果为154mg/100ml，随即被民警带至铜仁市中医院抽取血样并送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人彭某某血样中检出乙醇成分，含量为191.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人彭某某的户籍信息，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队出具的到案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，现场酒精测试结果单及照片，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，怀化市方正司法鉴定中心（2017）毒检字第723号司法鉴定意见书，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭某某系初犯，亦可酌情从轻处罚；公诉机关关于被告人彭某某具有坦白情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳，并决定对被告人彭某某从轻处罚。鉴于被告人彭某某被查获时未造成实际损害，犯罪情节较轻，自愿接受罚金刑，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人彭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年六月十三日
代理书记员 王前珍
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9725号
原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园4号楼9号网点，统一社会信用代码91370212664519016X。
法定代表人：岳林涛，董事长。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。
被告：刘金波，男，1976年9月25日出生，汉族。
原告青岛青建博海物业有限公司与被告刘金波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告青岛青建博海物业有限公司以与被告和解为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛青建博海物业有限公司撤回对被告刘金波的起诉。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告青岛青建博海物业有限公司负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘亚平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5807号
（2016）内0102民初5807号
原告:刘洋。
委托诉讼代理人:沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告:中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。
法定代表人:孟和平，该银行行长。
委托诉讼代理人:赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
原告刘洋与被告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行案外人执行异议之诉，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋的委托诉讼代理人沈萍，被告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告刘洋与周森、韩小丽与于2014年2月9日签订了《二手车买卖合同》，车牌号为，约定车辆转让价款为48万元，当时原告给付周森、韩小丽20万元，剩余价款约定由原告每月偿还银行贷款9800元，共计需要偿还29个月。原告自2014年3月开始还款至今，根据法律规定该车辆所有权人应为原告。根据《物权法》第15条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案车辆后，未进行转让过户登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。新城区人民法院依据被告申请对原告的车辆采取强制执行措施是错误的，极大侵害了原告合法权利及公平交易安全。故此原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行辩称：根据相关法律规定，案外人应当按照是否是案外人的标准，根据车辆登记车辆时登记在周森名下，刘洋并不是车辆所有人，法院应当驳回。
本院经审理认定事实如下：原告刘洋与周森、韩小丽与于2014年2月9日签订了《二手车买卖合同》，车牌号为，约定车辆转让价款为48万元，当时原告给付周森、韩小丽20万元，剩余价款约定由原告每月偿还银行贷款9800元，共计需要偿还29个月，原告自2014年3月开始还款至今。原告认为，根据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》的相关规定，原告取得车辆后，未进行转让过户登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，法院不得查封、扣押、冻结该财产，故原告诉至法院。
以上事实，有原告刘洋与周森、韩小丽与于2014年2月9日签订了《二手车买卖合同》、原告父亲刘埃雄缴纳的车辆保险费单据、太仆寺旗东驿热力有限责任公司的证明、原告的陈述、被告的辩解等证据佐证。
本院认为，从原告提供的与周森、韩小丽2014年2月9日签订的《二手车买卖合同》付款凭证以及原告家人为该车所上保险，太仆寺旗东驿热力有限责任公司的证明等，原告提供的证据已经形成证据链，证明原告已经购买了争议的车辆，并已支付款项，交付原告使用至今，原告只是未办理物权登记的，但不影响买卖合同的效力。结合本案事实及证据，被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
停止对原告刘洋购买的车辆的强制执行，解除对车辆的查封。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 云耀志
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐晓华
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1445号
原告：吴进忠，男，1976年9月28日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人�李晓明（以下简称：原代），湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：东莞市飞云五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头金沙花园5栋801室。
法定代表人：杨冬生，该公司董事长。
被告：杨冬生，男，1975年12月24日出生，公民身份号码：4303041975********，汉族，湖南省道县人，住道县祥霖铺镇兴平村*组。现住广东省东莞市XXXX。
原告吴进忠与被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司、杨冬生民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴进忠的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，原告吴进忠、被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司、杨冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴进忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴进忠与被告杨冬生是同学关系。2011年8月29日，被告杨冬生以公司资金周转困难为由，向原告借款20万元，并在道县与原告签订了《关于公司借资扩大经营协议》，约定月息2分，每6个月偿还利息一次，借款期限至2013年12月30日。被告支付利息至2013年10月，此后未再支付利息，原告多次催还借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还。后被告杨冬生作出担保承诺，若被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司在2015年底不能还清借款本息，被告杨冬生愿意承担连带责任。
被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司、杨冬生经本院传票传唤未到庭参加�讼，也未提交书面答辩，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告吴进忠围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对案件事实认定如下：原告吴进忠与被告杨冬生是同学关系。被告杨冬生是东莞市飞云五金塑胶制品有限公司的法定代表人。2011年8月29日，被告杨冬生、东莞市飞云五金塑胶制品有限公司以公司扩大经营为由向原告吴进忠借款20万元人民币，协议约定，二被告向原告借款20万元人民币，月利率2%，每半年支付一次利息，借期自2011年8月29日至2013年12月30日，同时在协议第四条中约定：”甲方（二被告）有义务每年向乙方（原告）汇报公司经营状况，若公司面临危机，必须第一时间通知乙方（原告）并立即返还乙方（原告）本金及利�。”第七条约定：”本协议甲乙双方签订后，自乙方（原告）资金汇入甲方（二被告）指定账户之日起生效。”依此约定，原告吴进忠、被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司、被告杨冬生、被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司的董事蒋先赛在协议上签了字，同日原告吴进忠向被告杨冬生提供的其妻子胡红霞的建行卡号为6227003230680234435账户汇入20万元人民币。此后，二被告按照协议约定支付利息至2013年10月止，后未再支付利息。借款到期后，因二被告未能按约定偿还借款本息，在原告的再三催讨下，被告杨冬生于2015年7月18日向原告吴进忠作出还款承诺书：”本人承诺，于2011年8月29日杨冬生与蒋先赛共同借吴进忠同志本金20万元及截止2014年6月底的未付利息（具体见借据及对账单）将于2015年底全部还清，如未还清，杨冬生承诺个人将从2016年元月开始，逐渐分6次还清。承诺人杨冬生”。
综上所述，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司、被告杨冬生因公司扩大经营向原告吴进忠借款20万元人民币，双方约定了借期、利息标准及给付方式，其借贷行为是双方的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，被告杨冬生在此借款未能如期偿还的情况下，于2015年7月28日作出承诺，将从2016年元月起分批偿还，二被告应信守承诺，履行还款义务。原告吴进忠在二被告不按协议履行给付义务的情况下，请求法院判令二被告连带履行给付义务，事实清楚、证据充分、于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第�十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司、被告杨冬生于本判决生效后三十日内连带给付原告吴进忠借款20万元人民币，利息按月利率2%计算，自2013年10月29日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4300元由被告东莞市飞云五金塑胶制品有限公司、被告杨冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履�义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终991号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈显贩，男，1979年2月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈显贩犯故意伤害罪一案，于2017年5月26日作出（2017）浙0327刑初373号刑事判决。原审被告人陈显贩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月21日17时30分许，被告人陈显贩及其家人与陈某9及其家人因琐事在苍南县金乡镇灵峰南路102号陈显贩家门前的场地发生纠纷，后陈某9冲入陈显贩家，遭到陈显贩殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某9的多颗牙齿脱落、根折、撕裂，评定损害程度为轻伤一级。案发后，被告人陈显贩于2016年12月25日主动到公安机关投案。
认定以上事实的证据有：被告人陈显贩的供述，被害人陈某9的陈述，证人陈某4、黄某,4、林某、陈某1、蔡某,4、董某、卢某、谭某,4、陈某5、肖某2、陈某6、陈某7、陈某3、张某、陈某8的证言，归案经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、现场监控、讯问视频光盘及现场视频截图，病历，户籍证明等。
原审法院以故意伤害罪判处被告人陈显贩有期徒刑十一个月。
原审被告人陈显贩上诉称，被害人陈某9受伤脱落的牙齿存在假牙的情况，且被害人现场只掉三颗牙齿，病历记载五颗牙齿脱落、折断，原判认定事实不清；被害人存在过错，其有正当防卫情节，原判均未予认定不当，导致量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。案发次日即2016年7月22日，无论是公安人员在见证人的见证下所做的检查笔录还是医院的门诊病历均记载陈某9的5颗上牙齿脱落或折断，且根据法医学人体损伤程度鉴定书，陈某9牙齿缺失或缺损部位的牙龈窝新鲜，故陈显贩上诉称被害人陈某9受伤脱落的牙齿存在假牙的情况，以及被害人现场只掉三颗牙齿，病历记载五颗牙齿脱落、折断，原判认定事实不清的上诉意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人陈显贩因邻里琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系在互殴过程中发生，双方均有伤害对方的故意，故上诉人陈显贩的行为不属于正当防卫。原判鉴于本案系邻里纠纷引发，陈显贩主动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈显贩诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 刘建国
审判员 南凌志
二〇一七年七月十日
书记员 丁昱戈
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1127号
原告：姜淑敏，农民。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘玉涛，农民。
被告：李亚梅，农民。
原告姜淑敏与被告刘玉涛、李亚梅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案第一次庭审，原告姜淑敏之委托诉讼代理人宋佩峰，被告刘玉涛、李亚梅均到庭参加诉讼，被告李怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。第一次庭审后，原告向本院提交书面申请，撤回对李怀恩的诉讼请求，本院予以准许。本案第二次庭审，原告姜淑敏之委托诉讼代理人宋佩峰，被告刘玉涛、李亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑敏向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳动报酬20000元并承担诉讼费。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，从事养貂行业并雇佣原告为其提供劳务，共欠原告劳务报酬20000元未付，后经原告多次索要，二被告以李怀恩系其经营合伙人要求共同承担支付劳动报酬为由予以拒绝。
被告刘玉涛、李亚梅共同辩称，二被告确系夫妻，在崔家村经营貂场，雇佣原告，欠付原告劳务报酬，原告诉状中所述的欠付劳动报酬数额属实。但二被告与李怀恩系合伙经营涉案貂场，欠付原告的劳动报酬应由二被告与李怀恩共同支付，不应由二被告独自承担。
本案庭审中，二被告提交如下证据：1、土地使用转让协议书一份，载明：本村村民崔春良以下简称甲方，在貂厂西有5亩土地，因不再经营，今转让给文登南学刘玉涛以下简称乙方经营使用，使用日期到使用权期限满经双方协商，乙方付给甲方租赁费壹万元整如以后乙方须变更土地使用性质，需经村委同意方可改变。自立本协议起乙方以现金方式一次性付清甲方土地租赁款。甲方签字：崔春良乙方签字：李怀恩刘玉涛中间人签字：崔喜福2010年1月6日”；2、房屋及土地出买协议书一份，载明：崔春良（甲方）将其在崔家村房屋34间共计1904.6平方米出售给被告刘玉涛、保定李怀恩（共同作为乙方），房屋及土地计价400000元，貂厂计价270000元，共计670000元，乙方一次性付清。该协议乙方签字处为：李怀恩、刘玉涛，中间人签字处为崔喜福，日期为2010年1月6日；3、明细一份，载明“今有南学村刘玉涛购买崔春良貂厂冷库，总价1100000元貉190只公貂370只母貂1560只冷库1套所有房屋养貂用具1套已交押金100000元交款人李亚梅收款人崔春良中介人崔喜福2010年1月3日”。二被告辩称其与李怀恩共同购买了涉案貂厂及貂种、貉子等其他设施，双方约定共同经营，李怀恩从河北派赵亚辉到貂厂进行管理，主要负责管理工人。原告认可确实是河北来的赵亚辉对原告进行管理，赵亚辉住在貂厂宿舍里，具体他和二被告的关系原告不清楚。
本院另对崔喜福进行了调查，崔喜福陈述2010年刘玉涛和李怀恩合伙购买了崔春良的貂场，崔喜福是中间人。被告提交的证据1、2都是李怀恩写的，刘玉涛、李怀恩、崔喜福都签了字，当时貂厂和貂种一共1100000元，是刘玉涛和李怀恩一起出的钱。被告提交的证据3上也是崔喜福本人签的名。
同时查明，2010年1月3日、4日，刘玉涛名下银行账户分别存入500000元、700000元，同年1月6日，该账户转出1010000元。
本院认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务报酬的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告对其经营貂厂、雇佣原告并欠付原告劳务报酬20000元的事实并无异议，本院对该事实予以认定，原告要求二被告共同偿还欠付的劳务报酬于法有据，本院予以支持。
本案争议焦点在于二被告应承担偿还的数额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故债权人有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部或部分债务，债权人也可以向全部债务人主张其债权，在连带债务关系中，债权人享有选择权，对于该项选择权，债权人可以在不违反法律的前提下自由处分。根据上述法律规定，原告要求二被告偿还全部欠付劳务报酬20000元符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称其与李怀恩系合伙关系，可于偿还原告劳务报酬后另案向李怀恩主张权利，要求李怀恩偿付应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉涛、李亚梅于本判决生效后十日内偿付原告姜淑敏劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘玉涛、李亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年四月十八日
书记员 吕晓慧
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第550号
罪犯程某某，男，1992年2月8日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。山西省河曲县人民法院以（2012）河刑初字第74号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金3000元。刑期自2012年5月21日起至2014年6月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯程某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑一个月。（刑期执行到2014年5月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第324号
罪犯王军仁，男，生于1980年4月1日，汉族，江苏省常州市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年12月22日以（2009）绵刑初字第4号刑事判决书认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金1万5千元（未缴纳）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省德阳市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1055号刑事裁定核准减刑�年五个月；于2013年4月17日以（2013）德刑执字第597号刑事裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王军仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王军仁在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军仁减去有期徒刑一年二个月。刑期至2023年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯梓杭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5320号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：孙德洁。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告孙德洁物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年八月十四日
书记员 张薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商外初字第197号
原告：宁波市镇海永正投资有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区聪园路***号。
法定代表人：沈思琴，该公司总经理。
委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
被告：郑剑豪。
原告宁波市镇海永正投资有限公司为与被告郑剑豪清算责任纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈莎莎到庭参加诉讼，被告郑剑豪经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海永正投资有限公司起诉称：被告与案外人孙兴方共同出资的宁波保税区剑豪实业有限公司（以下简称剑豪公司）于1996年3月28日成立，注册资金100万元。该公司于2007年4月18日向工商部门申请注销。1999年1月26日，在交通银行宁波分行北仑支行（以下简称北仑交行）诉剑豪公司借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，案件当事人达成了调解协议，确认剑豪公司应于1999年1月底前偿还北仑交行借款本金20万元及利息27160元，本院并对此出具了（1999）甬仑经初字第2号民事调解书。后强制执行了抵债资产11万元，余款9万元及利息未归还。2004年6月7日，中国交通银行宁波分行与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达公司）签署《资产转让合同》1份，约定将（1999）甬仑经初字第2号民事调解书项下的主债权及从权利转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，并于同年9月28日对债权转让事项在《浙江日报》上进行了公告。2006年5月15日，信达公司又与原告签订债权转让合同1份，将（1999）甬仑经初字第2号民事调解书项下的主债权及从权利转让给原告，并于同年5月22日对债权转让事项在《浙江法制报》上进行了公告。因剑豪公司申请注销时未依法书面通知原告，也未将本案债权列入公司的注销清算报告资产负债表中，出具了虚假的清算报告，被告作为该公司的股东应对原告承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令被告对剑豪公司169700元的债务承担赔偿责任。
被告郑剑豪未答辩。
原告宁波市镇海永正投资有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1．（1999）甬仑经初字第2号民事调解书（附97年仑交字第455号借款合同）1份，用以证明剑豪公司应偿还北仑交行借款本金20万元及相应利息的事实；
2．宁市仑法（1999）执字第512号民事裁定书1份，用以证明剑豪公司偿还了北仑交行11万元的事实；
3.2004年6月7日交甬损第30号债权转让协议（附转让债权清单）1份，2004年9月28日《浙江日报》各1份，用以证明北仑交行对剑豪公司的债权转让给信达公司及信达公司公告催收的事实；
4.2006年5月15日债权转让合同、2006年5月22日《浙江法制报》各1份，用以证明信达公司将其从北仑交行处受让的对剑豪公司的债权又转让给原告并就此在报纸上公告的事实；
5.公司登记基本情况1份，用以证明剑豪公司由被告及案外人孙兴方共同出资组建及该公司注销的事实；
6.剑豪公司清算报告（附资产负债表）、2007年3月24日股东会决议、公司注销登记申请书、2007年《东南商报》注销公告、2007年2月1日备案通知书各1份，用以证明剑豪公司出具虚假清算报告注销公司的事实。
被告郑剑豪未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：
被告与案外人孙兴方共同出资的宁波保税区剑豪实业有限公司（以下简称剑豪公司）于1996年3月28日成立，注册资金100万元，其中被告出资80万元，投资比例80%。2007年1月30日，该公司成立清算小组，开始公司清算工作。同年3月24日，被告及案外人孙兴方参加股东会后，作出决议，确认剑豪公司提交的2007年3月23日清算报告内容属实，并承诺公司注销后如遇未尽的债权债务（如担保等隐性债务），按注销前的出资比例承担。剑豪公司的清算报告载明，以2007年1月30日为清算基准日，公司清算结束后已无债权债务。2007年4月18日，该公司经工商部门核准注销。此前，1999年1月26日，在北仑交行诉剑豪公司借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，案件当事人达成了调解协议，确认剑豪公司应于1999年1月底前偿还北仑交行借款本金20万元及利息27160元（该利息已计算至1998年12月20日，以后利息按日万分之三计算至履行之日止），本院并对此出具了（1999）甬仑经初字第2号民事调解书。后因剑豪公司未履行该调解书确定的义务，同年4月2日，本院出具宁市仑法（1999）执字第512号民事裁定书，裁定将剑豪公司的割草机等机器设备折价11万元，抵偿给北仑交行。2004年6月7日，中国交通银行宁波分行与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达公司）签署《资产转让合同》1份，将涉案97年仑交第455号借款合同项下的主债权及从权利转让给信达公司，双方并于同年9月28日对债权转让事项在《浙江日报》上进行了公告。2006年5月15日，信达公司又与原告签订债权转让合同1份，将涉案97年仑交第455号借款合同项下的主债权及从权利转让给原告，双方并于同年5月22日对债权转让事项在《浙江法制报》上进行了公告。
本院认为：根据生效民事调解书，剑豪公司应于1999年1月底前偿还北仑交行借款本金20万元及利息27160元。后原告辗转依法受让了上述债权，剑豪公司理应对原告履行还款义务。被告作为剑豪公司的股东及清算组成员，在从事清算事务时，未依法向原告履行书面通知的义务，也未提供证据表明其已经依法清理公司财产及债权债务的事实。被告及案外人孙兴方未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，损害了债权人利益，应对公司债务承担连带赔偿责任。原告诉请被告对剑豪公司169700元债务承担赔偿责任正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条的规定，判决如下：
被告郑剑豪于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市镇海永正投资有限公司借款本息共计169700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3694元，公告费300元，合计3994元，由被告郑剑豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 王 群
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商外初字第197号
原告：宁波市××永正××有限公司（组织机构代码：78676609-0）。住所地：浙江省宁波市××区××路××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告：郑××。
原告宁波市××永正××有限公司为与被告郑××清算责任纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈乙到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市××永正××有限公司起诉称：被告与案外人孙兴方共同出资的宁波保税区剑豪实业有限公某（以下简称剑豪××）于1996年3月28日成立，注册资金100万元。该公某于2007年4月18日向工商部门申请注销。1999年1月26日，在交通××××北仑支行（以下简称北仑交行）诉剑豪××借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，案件当事人达成了调解协议，确认剑豪××应于1999年1月底前偿还北仑交行借款本金20万元及利息27160元，本院并对此出具了（1999）甬仑经初字第2号民事调解书。后强制执行了抵债资产11万元，余款9万元及利息未归还。2004年6月7日，中国交通银行宁波分行与中国信达资产管理公某杭州办事处（以下简称信达公某）签署《资产转让合同》1份，约定将（1999）甬仑经初字第2号民事调解书项下的主债权及从权利转让给中国信达资产管理公某杭州办事处，并于同年9月28日对债权转让事项在《浙江日报》上进行了公告。2006年5月15日，信达公某又与原告签订债权转让合同1份，将（1999）甬仑经初字第2号民事调解书项下的主债权及从权利转让给原告，并于同年5月22日对债权转让事项在《浙江法制报》上进行了公告。因剑豪××申请注销时未依法书面通知原告，也未将本案债权列入公某的注销清算报告资产负债表中，出具了虚假的清算报告，被告作为该公某的股东应对原告承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令被告对剑豪××169700元的债务承担赔偿责任。
被告郑××未答辩。
原告宁波市××永正××有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：1．（1999）甬仑经初字第2号民事调解书（附97年仑交字第455号借款合同）1份，用以证明剑豪××应偿还北仑交行借款本金20万元及相应利息的事实；2．宁市仑法（1999）执字第512号民事裁定书1份，用以证明剑豪××偿还了北仑交行11万元的事实；3.2004年6月7日交甬损第30号债权转让协议（附转让债权清单）1份，2004年9月28日《浙江日报》各1份，用以证明北仑交行对剑豪××的债权转让给信达公某及信达公某公告催收的事实；4.2006年5月15日债权转让合同、2006年5月22日《浙江法制报》各1份，用以证明信达公某将其从北仑交行处受让的对剑豪××的债权又转让给原告并就此在报纸上公告的事实；5.公某某记基本情况1份，用以证明剑豪××由被告及案外人孙兴方共同出资组建及该公某注销的事实；6.剑豪××清算报告（附资产负债表）、2007年3月24日股东会决议、公某注销登记申请书、2007年《东南商报》注销公告、2007年2月1日备案通知书各1份，用以证明剑豪××出具虚假清算报告注销公某的事实。
被告郑××未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：被告与案外人孙兴方共同出资的宁波保税区剑豪实业有限公某（以下简称剑豪××）于1996年3月28日成立，注册资金100万元，其中被告出资80万元，投资比例80%。2007年1月30日，该公某成某某算小组，开始公某清算工作。同年3月24日，被告及案外人孙兴方参加股东会后，作出决议，确认剑豪××提交的2007年3月23日清算报告内容属实，并承诺公某注销后如遇未尽的债权债务（如担保等隐性债务），按注销前的出资比例承担。剑豪××的清算报告载明，以2007年1月30日为清算基准日，公某清算结束后已无债权债务。2007年4月18日，该公某经工商部门核准注销。此前，1999年1月26日，在北仑交行诉剑豪××借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，案件当事人达成了调解协议，确认剑豪××应于1999年1月底前偿还北仑交行借款本金20万元及利息27160元（该利息已计算至1998年12月20日，以后利息按日万分之三计算至履行之日止），本院并对此出具了（1999）甬仑经初字第2号民事调解书。后因剑豪××未履行该调解书确定的义务，同年4月2日，本院出具宁市仑法（1999）执字第512号民事裁定书，裁定将剑豪××的割草机等机器设备折价11万元，抵偿给北仑交行。2004年6月7日，中国交通银行宁波分行与中国信达资产管理公某杭州办事处（以下简称信达公某）签署《资产转让合同》1份，将涉案97年仑交第455号借款合同项下的主债权及从权利转让给信达公某，双方并于同年9月28日对债权转让事项在《浙江日报》上进行了公告。2006年5月15日，信达公某又与原告签订债权转让合同1份，将涉案97年仑交第455号借款合同项下的主债权及从权利转让给原告，双方并于同年5月22日对债权转让事项在《浙江法制报》上进行了公告。
本院认为：根据生效民事调解书，剑豪××应于1999年1月底前偿还北仑交行借款本金20万元及利息27160元。后原告辗转依法受让了上述债权，剑豪××理应对原告履行还款义务。被告作为剑豪××的股东及清算组成员，在从事清算事务时，未依法向原告履行书面通知的义务，也未提供证据表明其已经依法清理公某财产及债权债务的事实。被告及案外人孙兴方未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公某某记机关办理法人注销登记，损害了债权人利益，应对公某债务承担连带赔偿责任。原告诉请被告对剑豪××169700元债务承担赔偿责任正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公某法》第二十条、第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公某法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条的规定，判决如下：被告郑××于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市××永正××有限公司借款本息共计169700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3694元，公告费300元，合计3994元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 王 群
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 陈凌霄
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初863号
原告：郑小丽，女，1988年4月16日出生，汉族。
原告：马风玉，男，1951年12月8日出生，汉族。
原告:罗凤琴，女，1965年12月4日出生，汉族。
原告:马钰桢，女，2010年1月19日出生，汉族。
法定代理人：郑小丽(系马钰桢母亲)，1988年4月16日出生，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。
被告：王月升，男，1983年8月25日出生，汉族。
被告：商城县金鼎建设工程有限公司。住所地：河南省商城县鲇鱼山乡大碑村和谐小区**号楼。
法定代表人：余尚武，该公司负责人。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
原告郑小丽、马风玉、罗凤琴、马钰桢与被告王月升、商城县金鼎建设工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郑小丽、马风玉、罗凤琴、马钰桢于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郑小丽、马风玉、罗凤琴、马钰桢申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郑小丽、马风玉、罗凤琴、马钰桢撤诉。
案件受理费14468.00元，减半收取7234.00元，由原告郑小丽、马风玉、罗凤琴、马钰桢承担。
审 判 长 李尚群
审 判 员 江 山
人民陪审员 刘仕华
二〇一七年八月二日
书 记 员 邓宜君
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1002号
原告：舒开荣，男，1972年11月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：唐小礼，男，1954年4月26日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告舒开荣与被告唐小礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告舒开荣，被告唐小礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒开荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金22000元，支付2015年2月至2017年1月期间的利息10120元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款22000元，约定月利息2%，被告承诺根据原告需要随时偿还本金及利息，当日被告向原告出具了借条一份。此后，原告虽多次向被告催收款项，但被告一直以各种理由推搪，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐小礼辩称：被告的妻子刘金花因病急需用钱，被告就找原告借钱，当时原告也没有钱，原告就找其亲戚李荣生帮忙，李荣生同意后借款30000元给被告，被告向李荣生出具了借条一份，借款时约定的利率为月利率2%，原告在借条中是担保人。后被告向李荣生还清了借款本金30000元，仍下欠利息22000元，被告就请原告偿还这部分利息，原告同意后，原告书写了借条一份给被告和被告的妻子刘金花签字，原告实际并没有拿钱给被告。
经审理查明，2010年，被告唐小礼作为借款人，原告舒开荣作为担保人向案外人李荣生借款30000元，约定月利率2%，此后偿还款项时，被告唐小礼偿还了部分款项，仍下欠案外人李荣生22000元，唐小礼遂与舒开荣进行协商，由舒开荣代唐小礼偿还下欠李荣生的22000元，唐小礼、刘金花认可该款项为二人向舒开荣所借，并在舒开荣开具的借条上签字捺印，借条中约定借款金额为22000元，月利息2%，若舒开荣需用钱随时可要求唐小礼偿还。此后，舒开荣依约代唐小礼向案外人李荣生偿还了欠款22000元，唐小礼未支付舒开荣任何款项。
另查明，刘金花与唐小礼系夫妻关系，刘金花已死亡。
以上事实有原告提交的借条在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款22000元并支付原告2015年2月以后的利息。
本案中，被告认可与案外人李荣生借款关系及下欠李荣生借款22000元的事实，该款项已经依照原被告之间的约定由原告向案外人李荣生履行，原告的代偿行为实际上就是本案借款的交付行为，故原被告之间存在真实的借款合同关系，被告签字的借条是借款数额、借款利息、还款期限的确认，是双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律保护。借条中的借款人虽为唐小礼、刘金花二人，但唐小礼和刘金花系夫妻关系，且刘金花已经死亡，故原告仅向唐小礼一人主张权利符合法律规定。由此，原告主张由被告偿还借款本金22000元的理由成立，予以支持。借条中约定的月利率为2%，不违反法律的强制性规定，应当受到法律保护，由此，原告主张由被告支付2015年2月至2017年1月期间利息10120元（22000元×2%×23个月=10120元）的理由成立，予以支持。至于2017年2月15日以后的利息，根据原告的主张，可以未偿还本金为基数，按月利率0.5%支付至本判决确定的履行期限届满之日，而非被告主张的借款清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐小礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒开荣借款22000元，支付2015年2月至2017年1月期间的利息10120元，2017年2月15日以后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率0.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日。
二、驳回原告舒开荣的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302元，由被告唐小礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一七年三月十七日
书记员 易 举
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1002号原告：舒开荣，男，1972年11月19日生，汉族，住贵州省盘县。被告：唐小礼，男，1954年4月26日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。原告舒开荣与被告唐小礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告舒开荣，被告唐小礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒开荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金22000元，支付2015年2月至2017年1月期间的利息10120元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款22000元，约定月利息2%，被告承诺根据原告需要随时偿还本金及利息，当日被告向原告出具了借条一份。此后，原告虽多次向被告催收款项，但被告一直以各种理由推搪，请求支持原告的诉讼请求。被告唐小礼辩称：被告的妻子刘金花因病急需用钱，被告就找原告借钱，当时原告也没有钱，原告就找其亲戚李荣生帮忙，李荣生同意后借款30000元给被告，被告向李荣生出具了借条一份，借款时约定的利率为月利率2%，原告在借条中是担保人。后被告向李荣生还清了借款本金30000元，仍下欠利息22000元，被告就请原告偿还这部分利息，原告同意后，原告书写了借条一份给被告和被告的妻子刘金花签字，原告实际并没有拿钱给被告。经审理查明，2010年，被告唐小礼作为借款人，原告舒开荣作为担保人向案外人李荣生借款30000元，约定月利率2%，此后偿还款项时，被告唐小礼偿还了部分款项，仍下欠案外人李荣生22000元，唐小礼遂与舒开荣进行协商，由舒开荣代唐小礼偿还下欠李荣生的22000元，唐小礼、刘金花认可该款项为二人向舒开荣所借，并在舒开荣开具的借条上签字捺印，借条中约定借款金额为22000元，月利息2%，若舒开荣需用钱随时可要求唐小礼偿还。此后，舒开荣依约代唐小礼向案外人李荣生偿还了欠款22000元，唐小礼未支付舒开荣任何款项。另查明，刘金花与唐小礼系夫妻关系，刘金花已死亡。以上事实有原告提交的借条在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款22000元并支付原告2015年2月以后的利息。本案中，被告认可与案外人李荣生借款关系及下欠李荣生借款22000元的事实，该款项已经依照原被告之间的约定由原告向案外人李荣生履行，原告的代偿行为实际上就是本案借款的交付行为，故原被告之间存在真实的借款合同关系，被告签字的借条是借款数额、借款利息、还款期限的确认，是双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律保护。借条中的借款人虽为唐小礼、刘金花二人，但唐小礼和刘金花系夫妻关系，且刘金花已经死亡，故原告仅向唐小礼一人主张权利符合法律规定。由此，原告主张由被告偿还借款本金22000元的理由成立，予以支持。借条中约定的月利率为2%，不违反法律的强制性规定，应当受到法律保护，由此，原告主张由被告支付2015年2月至2017年1月期间利息10120元（22000元×2%×23个月=10120元）的理由成立，予以支持。至于2017年2月15日以后的利息，根据原告的主张，可以未偿还本金为基数，按月利率0.5%支付至本判决确定的履行期限届满之日，而非被告主张的借款清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐小礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒开荣借款22000元，支付2015年2月至2017年1月期间的利息10120元，2017年2月15日以后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率0.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日。二、驳回原告舒开荣的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元，由被告唐小礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二○二○一七年三月十七日书记员  易 举
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初921号
原告：陈洪国，男，1978年8月1日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照山海置业开发有限公司，住所地日照山海天路南侧。
法定代表人：齐延春，总经理。
委托诉讼代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告陈洪国诉被告日照山海置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈洪国于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈洪国在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 李良杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张翠翠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8978号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
委托代理人：周参蜃，该行职员。
被告：朱树明，男，1989年11月日出生汉族，职业不明，户籍所在地安徽省霍邱县。
被告：桑永倩，女，1988年10月7日出生汉族，职业不明，户籍所在地安徽省霍邱县。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告朱树明、桑永倩金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，请求判令：被告朱树明、桑永倩归还原告借款本金291172.90元，并支付合同利息582.35元(利息从2016年9月16日计算至2016年9月21日)，及按合同约定支付从2016年9月22日起以本金291172.90元、利息582.35元为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复息。本案审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月26日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行营业部于2016年8月26日将借款资金30万元发放至朱树明指定的银行帐户。
五、借款用途：购买柴油。
六、还款期限：2017年8月24日。
七、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。第1期的借款本息已迟延，但已归还。第2期未归还。
八、尚欠本息：截至2016年9月21日，朱树明尚欠鄞州银行营业部借款本金291172.90元，利息582.35元。
九、其他情况：桑永倩自愿作为连带共同债务人对朱树明所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原告营业部与被告朱树明签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按约放贷，朱树明却未按约履行还款责任，其行为已构成违约，原告有权按约要求朱树明提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。桑永倩承诺愿对朱树明的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。两被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱树明、桑永倩于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金291172.90元，并支付利息582.35元（暂计算至2016年9月21日，之后的罚息、复息分别以借款本金291172.90元、利息582.35元为基数继续按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5676元，减半收取计2838元，财产保全费1970元，合计诉讼费4808元，由被告朱树明、桑永倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翁 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 任俊辉
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第596-2号
申请执行人吴志超，男，汉族。
被执行人曾正喜，男，壮族。
申请执行人吴志超与被执行人曾正喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第338号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人曾正喜有车牌号为桂A×××××的捷豹牌小型汽车一辆和车牌号为桂A×××××的大众途威牌小型汽车一辆，本院已依法裁定查封，该财产目前无法处置。经查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第338号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终832号
上诉人（原审被告）：四平市华申房地产开发有限公司。
法定代表人：申民志，经理。
委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张淑荣，女，1964年1月24日生，住双辽市辽。
委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
上诉人四平市华申房地产开发有限公司（以下简称华申房地产公司）与被上诉人张淑荣不当得利纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双郊民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华申房地产公司的委托诉讼代理人张树伟、被上诉人张淑荣的委托诉讼代理人耿绍承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华申房地产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定上诉人不当得利事实错误。（一）本案不属于不当得利，上诉人收取房屋差价款由合同规定和口头约定为根据，并未造成被上诉人损失事实的发生。（二）、双方协议书约定上诉人同意给被上诉人76平方米的二楼商网，被上诉人当时选择90平方米商网，增加面积14平方米按每平方米3000元结算（当时未结算）。（三）、2013年9月2日，经双方口头协商，对原协议里的三项内容事实上进行了变更，属于双方新达成的协议。将回迁面积变更为96.89平方米；将二楼上网变更为一楼商网；增加面积款，由原来每平方米3000元，变更为每平方米4600元。上述变更协议内容是经双方协商同意而为的，不存在多交楼款117318.24元，此款按双方约定是被上诉人自愿交的。二、被上诉人主张返还增加商网一楼面积款，无事实依据和法律依据。（一）、双方按协议和口头约定，各自的权利义务已履行完毕二年有余，上诉人不存在违约行为，因此，被上诉人无权起诉上诉人要求返还已交房屋差价款。（二）、原告属于恶意诉讼，其交纳增加面积款是自己自愿的，如果当时不愿意交增加面积款，也可以不要一楼商网。(三)如上诉人当时违约，向被上诉人索要商网增加面积款，被上诉人为何不起诉上诉人，还要主动交钱。说明上诉人未违约。（四）、原告主张超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
张淑荣向原审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还不当得利117318.24元，2、被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明：原、被告于2011年4月11日签订了《房屋产权调换协议》，协议约定，被告拆迁原告实测面积为75.6平方米自有住房，被告同意给76平方米商网楼，原告选择90平方米商网，增加14平方米按每平方米3000元结算；同日双方签订了《房屋产权调换补充协议》，协议载明“乙方（指原告）在中兴路有住宅兼营业产权房屋70平方米，经现场实测为75.6平方米，经开发商同意，给予乙方76平方米商网回迁安置。乙方选择90平方米商网，其余14平方米按3000元/平方米结算。即14平方米×3000元/平方米=42000元。原面积差价与营业损失抵扣，给予乙方补偿款为17000元。回迁时再交纳25000元扩大面积款即可，回去后一并结算。建筑误差允许范围内如大于90平方米仍以3000元/平方米结算面积款。甲方同意乙方按顺序号在中兴路选择回迁商网房屋。2011年4月18日，原告腾空房屋。3、2013年9月2日被告给原告分配回迁面积96.89平方米商网楼房。原告交差价款18万元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。据此，原被告签订的房屋产权调换协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原被告于2011年4月11日签订的《房屋产权调换协议》及《房屋产权调换补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效。双方应按协议全面履行义务，尽管被告辩解双方2013年9月2日达成新的口头协议，改变面积，调换楼层增加楼款，但对此原告表示否认，被告亦不能提供充分有效证据证明，故本院无法支持其辩解主张。在双方签订的产权调换协议及补充协议中，均未明确被告给原告回迁的系二楼商网，所以对于被告辩解是由原来的二楼商网调换成一楼商网，原审法院不予认可。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告应依双方所签订的回迁协议收取增加面积楼款，对于其多收取的楼款应当返还给原告。本案被告应按每平方米3000元收取增加面积20.89（96.89-76）平方米的差价。对于被告多收取楼款应予返还。现原告要求返还117318.24元，不超出应返还数额，应予准许。综上，原被告签订的《房屋产权调换协议》及《房屋产权调换补充协议》合法有效，被告应按合同约定收取原告面积增加部分价款，对于被告多收取部分应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，判决：被告四平市华申房地产开发有限公司于判决生效后立即返还给原告张淑荣多收取的楼款117318.24元。案件受理费2646元，由被告负担。
本院二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，双方应按照签订的《房屋产权调换协议》及《房屋产权调换补充协议》全面履行各自的义务，华申房地产公司主张双方协商对原协议的楼层、价款进行了变更，仅有其陈述，没有提交相关证据证明其主张，且被告又予以否认，故本院不予支持。华申房地产公司超出原协议约定多收取的117318.24元楼款没有事实和法律依据，应当返还给原告。关于上诉人提出的本案已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，但在二审期间提出的，人民法院不予支持”，本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，四平市华申房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646元，由上诉人四平市华申房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾红玲
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1052号
原告：杜某某（曾用名杜某甲），男，1999年11月26日出生，汉族。
法定代理人：杜某乙（原告父亲），男，1975年5月23日出生，汉族。
委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：邢某某，女，1975年10月1日出生，汉族。
委托代理人：刘某某（被告丈夫），男，1974年11月10日出生，汉族。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告邢某某因抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张计宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某法定代理人杜某乙的委托代理人魏伟、被告邢某某及其委托代理人刘某某、方香伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：在2004年被告与原告父亲经法院调解离婚，当时协议：原告由杜某乙抚养。2011年原告曾起诉要求增加抚养费，法院判决自2012年1月1日起被告给付原告的抚养费由60元增加至100元。现在生活支出不断增加，每月100元不能满足原告的生活需要，故起诉要求被告支付的抚养费增加至每月500元。
被告邢某某辩称：1、原告父亲与被告离婚时自愿自理原告的抚养费。2、被告右眼基本失明，没有工作，生活困难。3、被告再婚后也生有子女，也需被告抚养。4、现被告每月负担原告抚养费100元符合法律规定，原告要求增加抚养费的事实尚未出现。故不同意增加抚养费。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告增加抚养费至每月500元有无事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告杜某某提供的证据如下：（2011）冀民一初字第646号民事判决书，证明被告负担的抚养费增加至每月100元、原告起诉过。
围绕争议焦点，被告邢某某提供的证据如下：1、被告的户口页，证明被告是农民。2、申请法院调取（2004）冀民一初字第213号民事卷宗中的调解笔录、协议书及调解书，证明原告父亲与被告离婚时原告父亲要求自理抚养费。申请法院调取（2005）冀民一初字第1333号民事卷宗中的庭审笔录及判决书，证明被告未出庭。
被告邢某某对原告杜某某提供证据的质证意见是：没意见。
原告杜某某对被告邢某某提供证据的质证意见是：没意见。
本院对上述证据的认证意见是：对原、被告提交及调取证据的证据效力予以确认。
本院经审理查明：被告系原告生母，被告与原告父亲杜某乙于2004年3月25日经冀州市法院调解离婚，双方协议原告由其父杜某乙抚养，抚养费自理。2005年7月4日原告曾因抚养费起诉被告，法院判决被告自2005年7月1日起每月支付原告抚养费60元。2011年4月8日原告又因增加抚养费起诉被告，法院判决自2012年1月1日起被告每月给付原告的抚养费由60元增加至100元。2014年7月原告再次诉至本院，要求被告支付的抚养费增加至每月500元，被告不同意。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现已初中毕业，其生活费、教育费有所增加，为保证其正常生活学习，应相应提高抚养费用，结合当地生活水平及被告的实际负担能力考虑，被告以每月负担200元为宜。原告以去德州市上学为由，要求被告每月负担500元，该费用非原告的必要、合理开支，且被告再婚后又生有子女需抚养，原告即将成年，原告亦应体恤被告的养育恩情及生活艰辛，积极生活。对于原告超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、自2014年10月1日起被告每月给付原告的抚养费由100元增加至200元，至原告独立生活时止，每年12月30日给付一次。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈立珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初570号
原告:周某，男,汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告:黄某，又名黄宏梅，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住泰兴市。
被告：印某，男，汉族，住泰兴市。
原告周某与被告黄某、印某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某之委托诉讼代理人姚雪生、被告黄某之委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告印某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款40000元。事实与理由：2016年2月7日，被告黄某购买泰兴市黄桥镇兴隆壹号×号楼××室房屋，因首付款资金不足，经原告的表妹叶琴介绍，被告黄某向原告借款60000元，并约定于2016年8月1日还清。后原告多次催要，被告黄某仅于2016年6月6日还款20000元，余款40000元至今未还。被告印某与被告黄某系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告印某亦负有偿还义务。
原告周某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告黄某于2016年2月7日出具的借条一份，借条载明“今借到周某人民币陆万元整，一年还清，于2016年8月1日还清”；2、两被告的结婚证复印件一份。
被告黄某辩称，“兴隆壹号”的开发商欠原告的工程款，被告黄某通过原告介绍购买了“兴隆壹号”的房屋，原告为被告黄某垫付房款60000元，现尚欠原告40000元属实。被告购买“兴隆壹号”房屋的目的是让女儿到泰兴市黄桥小学就读，虽然其购买了上述房屋，但未能如愿。为此，被告黄某多次找原告，希望原告出面帮忙，但原告未出面。被告找“兴隆壹号”的开发商，亦未果。被告黄某为让女儿至泰兴市黄桥小学就读花去近万元，该1万元应由原告负担部分。
被告黄某未举证。
被告印某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的借款事实予以确认。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2015年5月16日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某向原告借款，有被告黄某出具的借条为证，原告与被告黄某确认被告黄某尚欠原告40000元，原告与被告黄某之间的债权债务关系明确。被告黄某与被告印某系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。现原告持条诉来本院，要求两被告共同偿还40000元，依法应予支持。被告黄某的辩称理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某、印某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄某、印某负担（此款原告已垫付，被告黄某、印某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一七年三月十四日
书记员 肖鹏程
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：矫立峰，住木兰县。
被告：赵青军，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告赵青军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人矫立峰到庭参加诉讼，被告赵青军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息33176.72元（计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年6月28日，被告在原告处借款人民币50000元整，约定借款期限为12个月，自2012年6月28日起至2013年6月28日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告偿还了部分借款利息，至2013年6月28日其停止偿还剩余借款本息，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息33176.72元。此款经多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告赵青军未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月28日，原告木兰邮储银行与被告赵青军签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年6月28日起至2013年6月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。2012年6月28日，被告赵青军与案外人赵青信、马洪波、王成坤组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告偿还了部分借款利息，至2013年6月28日其停止偿还剩余借款本息.至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息33176.72元。原告以赵青军一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折，能证明原告向被告放款人民币50000元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告赵青军及案外人赵青信、马洪波、王成坤签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告赵青军偿借款本金50000元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计33176.72元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵青军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，给付借款利息33176.72元，合计83176.72元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告赵青军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年四月十二日
书记员 徐艳双
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1694号
原告：李某1，男，2005年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人：李某2（系原告父亲），男，1978年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：朱庚元，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省新宁县。
被告：陆叶根，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司钱清镇营销服务部，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇西后街车站路，统一社会信用代码9133062174581261XY。
法定代表人：金龙珠。
原告李某2与被告朱庚元、陆叶根、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司钱清镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某2撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李某2负担。
审判员 沈金国
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 骊
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执复15号
复议申请人（被执行人）：林州八建集团工程有限公司，住所地林州市盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张旺存，男，林州八建集团工程有限公司职工。代理权限：代为和解、代领法律文书。
申请执行人：王根山，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王磊，男。代理权限：代为复议、和解、签收法律文书。
被执行人：熊建超，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
复议申请人林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建公司）不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）作出的（2015）淇滨法执字第806-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月6日举行了听证，现已审查终结。
淇滨区法院认为，林州八建公司所提异议不能成立。林州八建公司与王根山达成的还款协议合法有效，而林州八建公司未履行法律义务，淇滨区法院采取冻结银行账户等强制措施并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回林州八建公司的异议请求。
复议申请人林州八建公司称，案件的执行主体是熊建超，复议申请人不是被执行的主体，不是本案的当事人，而是附条件的协助人。调解书协议约定的条件未成就，淇滨区法院不应执行复议申请人，要求依法撤销淇滨区法院（2015）淇滨法执字第806-2号执行裁定。
本院查明，王根山与林州八建公司、熊建超买卖合同纠纷一案，各方当事人于2015年6月19日达成调解协议：一、熊建超欠王根山钢筋款30万元，于2015年10月20日前付清；二、林州八建公司、熊建超同意于2015年10月20日前在河南远洋汽车销售服务有限公司支付鹤壁远洋汽车城办公楼项目的工程款后，除去林州八建公司的220万元债务及李同海的费用外，由林州八建公司在剩余工程款内代熊建超足额支付王根山钢材款30万元。淇滨区法院对上述协议内容予以确认。2016年1月18日，王根山与林州八建公司达成还款协议：林州八建公司于2016年6月15日给付王根山钢材款30万元（如河南远洋汽车销售服务有限公司支付的工程款在扣除220万元及李同海的费用不足30万元的，则林州八建公司从保证金中支付剩余部分）。同年9月19日，林州八建公司以转账形式向王根山支付10万元。
以上事实在本院组织听证时，王根山、林州八建公司均予以认可。另查明，淇滨区法院作出调解书的合议庭成员之一同时参与执行异议审查。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”本案中，淇滨区法院（2015）淇滨民初字第1246号民事调解书中的合议庭成员之一，又参与（2015）淇滨法执字第806-2号执行异议案件的审理，未能回避，属于严重违反法定程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨法执字第806-2号异议裁定；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新审查。
审判长 常保军
审判员 范秀贤
审判员 郑月娟
二〇一七年四月十一日
书记员 王媛媛
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2843号
原告：商丘市华商物业管理服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋南路西侧点式楼北楼4楼西户，统一社会信用代码91411402071350892G。
法定代理人刘英，该公司经理。
委托诉讼代理人张琦，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201611390084。
被告：苏成波，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告商丘市华商物业管理服务有限公司诉被告苏成波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准予原告商丘市华商物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年九月十二日
书记员 唐美玉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执263号
本院在执行申请执行人张玉平与被执行人陈建勇民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建勇所有的车牌号为浙K×××××、浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。2016年2月3日本院依法对被执行人陈建勇司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执263号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月三日
代书记员 张凌祯