河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5646号
原告：周付成，男，1976年6月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李勇，系北京市杰通律师事务所律师。
被告：王连贵，男，1962年12月22日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告：林淑平，女，1962年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：张志奇，男，1964年04月06日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
原告周付成与被告王连贵、林淑平、张志奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周付成的委托诉讼代理人李勇、被告张志奇到庭参加诉讼，被告王连贵、林淑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周付成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100万元及直至实际给付日期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张志奇、张晓明与原告为熟人。2015年10月，张志奇找到原告帮被告王连贵夫妻借钱急用，期限一个月。2015年10月20日，在燕郊开发区北外环祥天集团办公室，张志奇书写了借条：借现金100万元，一个月偿还，利息3分。通过王连贵农行卡汇入。借款人王连贵、担保人张志奇及张晓明当场签字、摁手印。原告通过网银汇入王连贵指定的农行卡6228462120012904016，借出100万元。一个月期限到了，原告找借款人要还款，却找不到。找被告张志奇、张晓明催要，总以正在找借款人为由推脱，至今未还，目前借款人王连贵的电话关机。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告王连贵书面辩称：1.2015年其通过张志奇借周付民壹佰万元期限一个月月息3分，确有其事；2.其因患××在异地治疗，未能与周付民及时联系表示歉意，本次也不能出庭，仅书面答辩；3.同意在借款期一个月内按约定支付利息，期满不再付息；4.借款系用于久隆矿业生产经营，未用于家庭生活，与林淑平无关；5.其将尽力筹集资金还清本息。经与被告王连贵核实，答辩状中所写的“周付民”系笔误，实为“周付成”。
被告林淑平书面辩称，1.针对被告王连贵通过张志奇借周付民100万元期限一个月，月息三分，其不知情；2.王连贵借款系用于久隆矿业生产经营，未用于家庭生活，与其无关；3.其无义务偿还周付民的借款，请求法院驳回周付成对其的起诉。经与被告林淑平核实，答辩状中所写的“周付民”系笔误，实为“周付成”。
被告张志奇辩称，借款情况属实，作为担保人，其同意法院按照法律规定处理。
本院经审理认定事实如下：被告王连贵与被告林淑平系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间，被告王连贵在被告张志奇的帮助下向原告周付成借款，作为中间人被告张志奇为双方书写了借条一份，借条载明：“今借周付成人民币壹佰万元整（1000000.00元），此款定于一个月内偿还。利息3分。此款汇入借款人农行卡上。借款人：王连贵，2015.10.20；担保人：张志奇、张晓明。王连贵身份证：；农行卡号：62×××15。”被告王连贵在借款人处亲笔签名并捺手印，被告张志奇在担保人处签名并捺手印。借条未明确约定担保人的保证方式。上述借条出具后，原告周付成以银行转账的方式将借款100万元交付给被告王连贵，但借款到期后，被告王连贵未偿还上述借款本息，被告张志成、张晓明也未承担担保责任。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告主张，被告王连贵在借款时称其家庭生活困难并表示其本人与妻子林淑平在位于燕郊的祥天（北京）股权投资基金管理有限公司有笔投资但在当时取不回来，且在双方好友张志奇的介绍下，原告方才借款给被告；且王连贵经营的矿业公司是家庭经营，其生产及家庭生活是混同的，作为夫妻一方的林淑平，在婚姻存续期间，有义务共同偿还家庭借款。上述借款期限已届满，故原告要求被告王连贵、林淑平偿还借款本金100万元及自2015年11月20起至实际给付之日的利息（利息按月息三分计算），被告张志奇对被告王连贵的上述借款本息承担连带清偿责任，原告自愿放弃借款期间（即2015年10月20日至11月19日）的利息。被告张志奇对原告的上述主张均予以认可。被告林淑平主张对涉案借款不知情且涉案借款系用于久隆矿业生产经营并未用于家庭生活，故涉案借款与其无关，但未向法庭提交证据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王连贵欠原告借款100万元，有原告提供的被告亲笔签字的借条为证，且被告王连贵对借款事实予以认可，原告与被告王连贵之间形成了合法的债权债务关系，原告主张被告王连贵欠款的事实清楚，证据充分，被告王连贵应积极履行还款责任，故原告主张被告王连贵给付借款人民币100万元的请求，本院应予维护；被告王连贵向原告借款的行为发生在被告王连贵和林淑平婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外；本案中，被告林淑平主张其对被告王连贵的上述借款行为不知情且上述借款系用于久隆矿业生产经营并未用于家庭生活，与其无关，但其并未向法庭提交证据予以证明，故对其主张，本院不予支持，本案债务应认定为被告王连贵、林淑平的夫妻共同债务。本案中借款期限届满之日为2015年11月19日，但被告王连贵至今未履行还款义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定的借期内的利息为月息3分，庭审中原告明确表示自愿放弃借期内的利息，但要求被告按照月息3分支付自逾期之日起至借款本金还清之日止的利息，对于原告自愿放弃借期内利息的请求，本院予以维护，对于原告要求被告按照月息3分支付逾期利息的请求，因原告的主张超过了年利率24%的法律规定，对超过部分，本院不予维护，本院依法核减按照年利率24%标准予以计算；虽被告王连贵不同意支付逾期期间的利息，但于法无据，故对被告王连贵的主张，本院不予支持。被告张志奇是被告王连贵上述借款的担保人，借条未明确约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张志奇对被告王连贵的上述债务应承担连带清偿责任。另按照法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故本案中，原告有权只要求被告张志奇承担担保责任，被告张志奇承担担保责任后有权向被告王连贵（债务人）追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王连贵、林淑平于本判决生效后七日内偿还原告周付成借款本金人民币100万元，并支付自2015年11月20日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利率24%执行）。
二、被告张志奇对被告王连贵的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王连贵负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 鹿伟玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚爱会