wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1035号
原告：章勇。
被告：潘春香，澳大利亚联邦公民。
被告：潘春根。
被告：嘉善县荣森木业有限公司。
法定代表人：陈明荣。
原告章勇与被告潘春香、潘春根、嘉善县荣森木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章勇、被告潘春香到庭参加诉讼，被告潘春根、嘉善县荣森木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘春香、潘春根系姐弟关系。二被告于2012年4月12日因业务需要向原告借款人民币1500000元，并书写《借据》一份，双方约定利息为月息2分，并由被告荣森公司提供了担保，如发生纠纷的诉讼费及诉讼代理费等费用由三被告承担（附证据一），借据签订后原告于当天将1500000元转入被告潘春香的账号（附证据二）。被告利息已至2012年10月。现借款归还期限早已到期，原告向三被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：1、被告潘春香、潘春根归还原告借款本金1500000元；2、被告潘春香、潘春根支付原告借款期限内的利息18万元；3、被告潘春香、潘春根支付原告逾期还款利息（以本金150万元计，按月息2%计息，从2013年4月12日起算到判决确定给付日止）；4、被告荣森公司对上诉借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。
被告潘春香答辩称：该笔借款其本人为借款人，被告潘春根是担保人，对其他事实无异议。被告潘春根、嘉善县荣森木业有限公司未向本庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩权利。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告潘春香身份证复印件、被告潘春根户籍证明、被告荣森木业公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据原件一份，证明借款事实；
3、中国农业银行单笔转账记录复印件一份，证明所借款项已交付；
被告潘春香、潘春根、嘉善县荣森木业有限公司未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，被告潘春香无异议；被告潘春根、嘉善县荣森木业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述相一致。
本院认为，被告潘春香、潘春根在涉案借据的借款人处签名，故应认定被告潘春香、潘春根是诉争债务的共同借款人。原告章勇与被告潘春香、潘春根平订立的借款协议是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，在原告按协议约定交付借款后依法生效。原告，被告潘春香、潘春根未按约定履行还本付息款义务而产生本案纠纷，应承担相应民事责任。原告诉请第一项、第二项、第三项，有原告的陈述、借据、中国农业银行单笔转账记录等证据证实，本院予以支持。
被告嘉善县荣森木业有限公司自愿为本案债务提供担保，并在涉案借据中作为保证人签章确认，且明确约定担保方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告嘉善县荣森木业有限公司应对本案债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告潘春香、潘春根追偿。被告潘春根、嘉善县荣森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘春香、潘春根返还原告章勇借款本金1500000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告潘春香、潘春根支付原告章勇借款利息180000元，与上述款项同时支付；
三、被告潘春香、潘春根支付原告章勇逾期还款利息（以1500000元为基数，按月息2%计，从2013年4月12日起算至判决确定给付日止），与上述款项同时支付；
四、被告嘉善县荣森木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告潘春香、潘春根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，减半收取10635元，保全费5000元，合计诉讼费用15635元，由被告潘春香、潘春根负担，被告嘉善县荣森木业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年十月二十三日
书记员 顾妍婷
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00014号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：秦淮北，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李秀英，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人秦淮北、李秀英在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）009号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2013年8月3日作出的征决（2013）009号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年三月六日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1573号
原告郑国贤，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
被告林文煜，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。现于江门监狱服刑。
原告郑国贤诉被告林文煜所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国贤及其委托代理人吴昌恒、被告林文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月底，原告斥资人民币380000元，向区志森购买了十三件冰种飘花玉石片料。2013年10月31日，被告以代售玉器为由骗走其中六件，并将其卖给吴松霖等人。经网上追逃，福建省公安民警于2014年5月21日在福建省莆田市荔城区黄石镇七境镇抓获林文煜，案涉冰种飘花玉石片料在四会市东城区汇通玉石市场E16档口代卖时被查获，并由四会市公安局扣押。2015年12月24日，贵院作出（2015）肇四法刑初字第535号刑事判决，以诈骗罪判处林文煜有期徒刑六年，并处罚金30000元，2016年3月14日，肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12刑终41号刑事裁定书维持原判。但上述两份法律文书均未阐述案涉冰种飘花玉石片料的下落，亦未对案涉冰种飘玉石花片料的归属作出处理。后原告到四会市公安局要求该局返还上述玉石时，该局于2016年7月12日向原告出示告知函，告知该局已提请四会市政法委牵头组织公检法相关部门进行开会讨论，经讨论决定根据《公安机关涉案财物拥有管理若干规定》的相关规定，要求原告依法向贵院提起诉讼，由法院对涉案玉器归属或赔偿作出判决。据此，请求判令：1、确认林文煜诈骗一案中案涉赃物六块冰种飘花玉石片料归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：林文煜涉嫌诈骗一案，本院以（2015）肇四法刑初字第535号刑事判决书作出以下判决：一、被告人林文煜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；……二、责令被告人林文煜在本判决生效之日起十日内退赔被害人郑国贤人民币180000元。林文煜对该判决不服，提起上诉，肇庆市中级人民法院以（2016）粤12刑终41号刑事裁定书，作出了维持原判的裁定。四会市公安局称因两级法院在对林文煜进行审理判决的过程中，并未对该案的涉案玉器作出判决，故书面告知原告向本院提起诉讼，由法院对涉案玉器归属或赔偿作出判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，又根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。被告林文煜非法占有原告的财产，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告作为被害人另行提起民事诉讼，缺乏相应的法律依据。且本院已经以（2015）肇四法刑初字第535号刑事判决书判决被告林文煜退赔被害人郑国贤人民币180000元，肇庆市中级人民法院也以（2016）粤12刑终41号刑事裁定书维持原判，郑国贤因林文煜诈骗犯罪造成的损失，该生效的裁定书已经依法律规定作出了责令林文煜退赔的裁决，郑国贤的损失应依据该生效的裁定书通过退赔的方式主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑国贤的起诉。
本案受理费100元，退还给原告郑国贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭昌钧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初1573号原告郑国贤，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。被告林文煜，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。现于江门监狱服刑。原告郑国贤诉被告林文煜所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国贤及其委托代理人吴昌恒、被告林文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月底，原告斥资人民币380000元，向区志森购买了十三件冰种飘花玉石片料。2013年10月31日，被告以代售玉器为由骗走其中六件，并将其卖给吴松霖等人。经网上追逃，福建省公安民警于2014年5月21日在福建省莆田市荔城区黄石镇七境镇抓获林文煜，案涉冰种飘花玉石片料在四会市东城区汇通玉石市场E16档口代卖时被查获，并由四会市公安局扣押。2015年12月24日，贵院作出（2015）肇四法刑初字第535号刑事判决，以诈骗罪判处林文煜有期徒刑六年，并处罚金30000元，2016年3月14日，肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12刑终41号刑事裁定书维持原判。但上述两份法律文书均未阐述案涉冰种飘花玉石片料的下落，亦未对案涉冰种飘玉石花片料的归属作出处理。后原告到四会市公安局要求该局返还上述玉石时，该局于2016年7月12日向原告出示告知函，告知该局已提请四会市政法委牵头组织公检法相关部门进行开会讨论，经讨论决定根据《公安机关涉案财物拥有管理若干规定》的相关规定，要求原告依法向贵院提起诉讼，由法院对涉案玉器归属或赔偿作出判决。据此，请求判令：1、确认林文煜诈骗一案中案涉赃物六块冰种飘花玉石片料归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：林文煜涉嫌诈骗一案，本院以（2015）肇四法刑初字第535号刑事判决书作出以下判决：一、被告人林文煜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；……二、责令被告人林文煜在本判决生效之日起十日内退赔被害人郑国贤人民币180000元。林文煜对该判决不服，提起上诉，肇庆市中级人民法院以（2016）粤12刑终41号刑事裁定书，作出了维持原判的裁定。四会市公安局称因两级法院在对林文煜进行审理判决的过程中，并未对该案的涉案玉器作出判决，故书面告知原告向本院提起诉讼，由法院对涉案玉器归属或赔偿作出判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，又根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。被告林文煜非法占有原告的财产，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告作为被害人另行提起民事诉讼，缺乏相应的法律依据。且本院已经以（2015）肇四法刑初字第535号刑事判决书判决被告林文煜退赔被害人郑国贤人民币180000元，肇庆市中级人民法院也以（2016）粤12刑终41号刑事裁定书维持原判，郑国贤因林文煜诈骗犯罪造成的损失，该生效的裁定书已经依法律规定作出了责令林文煜退赔的裁决，郑国贤的损失应依据该生效的裁定书通过退赔的方式主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑国贤的起诉。本案受理费100元，退还给原告郑国贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱 毅审 判 员  夏睿娜人民陪审员  潘瑞连二〇一六年十一月十六日书 记 员  彭昌钧
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第586号
原告陈某，女，1976年2月20日生，汉族，农民，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告胥某某，男，1974年5月23日生，汉族，农民，现下落不明，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告陈某与被告胥某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胥某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告1998年经人介绍认识，在无感情基础的情况下草率结婚，婚后夫妻关系一般。1998年生育长女胥某甲，由于重男轻女的思想严重，在生育长女后，又生育过两个女儿（已送人）和两个儿子（小儿子卖掉），2004年生育长子胥某乙。由于被告在外拈花惹草、寻花问柳、常年与其他的女人鬼混，对妻小死活于不顾，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚；婚生子女胥某甲、胥某乙由被告抚养；共同财产砖木结构房一间、小房一间归被告所有，原告净身出户；共同债权50万元依法平均分割。
被告胥某某未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及主体资格；2、结婚证原件一本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；3、证明一份，用于证明被告于2009年5月外出，至今未归，无法查找到其下落的事实；4、民事判决书一份，用于证明原告于2009年1月12日向法院起诉离婚，经判决不准离婚，现夫妻感情已破裂的事实。
上述证据能客观真实地证明双方系合法的夫妻关系，被告于2009年5月外出，至今未归，及经法院判决不准离婚后，夫妻关系无法得到改善，以及夫妻感情确已完全破裂的事实，被告拒不到庭质证，本院对上述证据所证实的事实予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于1998年经人介绍认识，于1999年2月28日自愿补办姻登记手续结婚（双方均系初婚），婚后夫妻关系一般。1998年1月7日生育长女胥某甲（现年十六周岁，在外打工）；2004年4月26日生育长子胥某乙（现年十周岁）。被告于2004年外出打工，很少回家，由于双方性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，被告于2009年1月12日向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，被告于2009年5月外出打工，至今下落不明。原告遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明，原、被告双方婚后无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般，并生育子女。由于双方因家庭生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，被告曾于2009年1月12日向本院起诉离婚，经（2009）麒民初字第2047号民事判决书判决不准离婚后，被告于2009年5月离家外出，至今下落不明，致使夫妻关系无法得到改善，现夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚，对于原告主张要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生女胥某甲虽未满18周岁，但已能独立生活，无需抚养，而婚生子胥某乙自被告离家外出后一直由原告抚养生活，且被告现下落不明，根本无法履行抚养义务，故由原告抚养更为适宜，其主张婚生子胥某乙由被告抚养的理由不能成立，本院不予支持。对于原告认为“共同财产：砖木结构房屋一间、小房一间；共同债权50万元”的主张，因无证据证实，以及原告在庭审中也明确表示双方婚后无夫妻共同财产、债权及债务，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告胥某某离婚。
婚生子胥某乙由原告陈某抚养，被告胥某某不支付
小孩抚养费。
案件受理费300元，公告费520元，由原告陈某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 甘志国
审 判 员 孙鹏坤
人民陪审员 陈富春
二０一四年七月三日
书 记 员 王 俊
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初49号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人张某某，男。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
被告人杨某某，男。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员陈娇出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日下午，被告人张某某、杨某某行至瑞丽市岗勐路综合农贸市场批发区大门口时，将被害人罗某某停放于此的一辆银灰色卡希路牌电动摩托车盗走，已追回。经鉴定，被盗电动摩托车价值2160元人民币。
以上事实，被告人张某某、杨某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，户口证明，被害人陈述，鉴定意见，现场辨认笔录，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、杨某某因形迹可疑被盘问，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年9月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年9月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖东成
二〇一六年五月九日
书记员 陈 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1407号
原告：台州市金马担保有限公司。
法定代表人：孙小平。
委托代理人：汪剑峰。
被告：余继倩。
被告：许军。
被告：许荣。
被告：兰金钗。
原告台州市金马担保有限公司为与被告余继倩、许军、许荣、兰金钗追偿权纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市金马担保有限公司的委托代理人汪剑峰到庭参加诉讼；被告余继倩、许军、许荣、兰金钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告�州市金马担保有限公司诉称：2013年1月23日，被告余继倩与案外人浙江玉环永兴村镇银行签订了个人最高额保证借款合同，原告为上述个人最高额保证借款合同项下发生的债权提供保证担保。被告余继倩、许军、许荣、兰金钗将位于玉环县玉城街道桃源路5号、7号的房屋抵押给原告作为反担保。被告余继倩于2013年7月26日向案外人浙江玉环永兴村镇银行借款800000元，借款期限为2013年7月26日至2014年1月22日。借款到期后借款人未按期还款，原告于2014年1月26日代为偿还本金及利息800477.31元。故原告诉请要求：一、请求判令被告余继倩偿还担保代偿款本金800000元，利息477.31元，共计800477.31元，并按月利率1.5％支付自2014年1月27日至实际给付之日止的利息；二、判令被告许军、许荣、兰金钗对上述款项承担连带清偿责任；三、判决四被告位于玉城街道桃源路5、7号的房产拍卖或�卖后有优先受偿权；四、案件受理费由被告余继倩负担，由被告许军、许荣、兰金钗承担连带清偿责任。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告余继倩、许军、许荣、兰金钗均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2、四被告身份证复印件各一份，证明四被告主体资格。3、个人最高额保证借款合同原件一份，证明被告余继倩向案外人浙江玉环永兴村镇银行借款由原告提供担保的事实。4、抵押担保合同原件一份、房产证四份、土地证一份、他项权证一份，证明原、被告之间的抵押担保事实。5、浙江玉环永兴村镇银行业务凭证原件、借款借据原件、浙江玉环永兴村镇银行出具的证明原件各一份，证明代偿事实。对上述证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，四被告所设定抵押反担保的房产第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司玉环支行。
本院认为：原告与被告余继倩向案外人浙江玉环永兴村镇银行的借款提供担保并代偿的事实清楚。原告代偿后，有权向被告余继倩追偿代偿款以及约定代偿之后按月利率1.5％计算的利息。四被告同时以其所有的坐落于玉环县玉城街道桃花岭村桃源路5、7号的房产提供反担保，并办理了他项权利登记手续。故被告余继倩不能清偿上述债务的，原告对被告余继倩、许军、许荣、兰金钗所设定抵押的房产经折价、拍卖或变卖后的价款在清偿设定抵押顺序在先的债权后就剩余的部分享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条第二款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余继倩于本判决生效后十日偿还原告台州市金马担保有限公司担保代偿款共计800477.31元，并支付利息（按月利率1.5％从2014年1月27日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、若被告余继倩未能按期支付上述款项，则原告对被告余继倩、许军、许荣、兰金钗所有的坐落于玉环县玉城街道桃花岭村桃源路5、7号的房产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号、房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号；国�土地使用证：玉国用（2010）第××××号；房屋他项权证：玉房他证玉环字第××××号、玉房他证玉环字第××××号】经折价、拍卖或变卖后的价款在清偿设定抵押顺序在先的债权后就剩余的部分享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11805元，由被告余继倩负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11805元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年十一月四日
代理书记员 洪金玉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4123号
原告何昀。
委托代理人郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。
法定代表人胡岳勋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
委托代理人覃事群，湖南泰宗律师事务所律师。
原告何昀与被告湖南星电集团房地产开发有限公司（以下简称星电公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员何芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昀委托代理人郑莉丽、被告星电公司委托代理人黄红斌、覃事群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告继续履行合同约定的交房义务，并且按照合同约定的标准支付原告从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金（计算至2014年10月31日为21763元），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告已经达到了交房的条件，而且已经通知原告收房，故被告不应当承担违约责任。2、合同中关于延期交房的违约责任约定过高，请求法院降低标准为合同约定的违约金的30%。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年1月13日，原被告签订《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号20120107410），合同约定原告购买被告开发的“星电恬园小区”1栋410号商品住宅房，合同第五条约定总房价为357959元，付款方式为一次性付款，原告已履行上述付款义务，但被告至今未向原告交付房屋。
2、合同第八条约定：（一）、出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房经勘查、设计、监理、施工、建设等五方共同验收合格；2。；合同第十一条约定：出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1、2种方式处理。1、（1）……（2）逾期超过三十日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款项万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。
3、原告起诉前，被告的房屋已经进行五方联合验收，并且于2015年1月26日消防验收合格。
4、被告星电集团与施工单位签订的合同约定竣工日期为2013年1月10日，但因施工单位项目部经理涉嫌刑事犯罪被拘留，其在被拘留前将工地的资料转移、隐藏，同时农民工与施工单位发生结算矛盾等导致验收工作无法继续进行。在此期间，星电集团多次向施工单位发函要求按时完成竣工验收，并积极与各原告协商交房等事宜，但双方未达成一致意见。
二、双方当事人有争议的事实
符合交房条件的时间的确定。原告认为符合交房条件的时间至少要计算到消防验收合格之日，被告认为符合交房条件的时间应当为五方联合验收的时间。本院认为，商品房的交付使用，不仅要求开发商按时履行将房屋交付给购房人占有使用的约定义务，还要求开发商履行交付房屋符合法律、行政法规规定的标准及条件的法定义务。依据《城市房地产管理法》及《中华人民共和国建筑法》等相关的法律法规的规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向当地行政主管部门提出竣工验收申请，由房地产开发主管部门对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、环保等有关单位进行验收。本案中被告星电集团已经完成五方竣工验收及消防验收，故符合交房条件的时间应当确定为消防验收合格之日。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告所交付的房屋应当符合交房条件，才能视为履行了交房义务，现因被告未能按《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付符合交房条件的房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告履行交房义务并承担违约责任的主张，本院予以支持。二、关于违约金如何计算。原告主张违约金应当按照合同约定的已付房款的日万分之二计算，被告认为约定的违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以适当减少。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告未向本院举证证明其实际损失，且延期交房很大程度上是因项目经理个人原因造成，被告在履行中也无重大过错，并积极与原告协调交房事宜，故本院依法酌情认定违约金的计算标准按照已付房款的日万分之一计算。本案中原告已付总房款为357959元，违约金计算期限从2014年1月1日至符合交房条件之日即2015年1月25日为宜，总天数为390天，故违约金为357959元＊日万分之一＊390日=13960.40元。故被告应向原告支付逾期交房的违约金13960.40元，对原告主张违约金超过13960.40元的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何昀交付“星电恬园小区”1栋410号房屋；
二、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何昀支付违约金13960.40元；
三、驳回原告何昀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，减半收取212元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一五年五月十二日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7953号
原告北京昌平当代模具研究所，住所地北京市昌平区十三陵镇仙人洞村南。
法定代表人陈瑞，所长。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
被告李龙霞，女，1984年12月22日出生。
原告北京昌平当代模具研究所（以下简称当代模具研究所）与被告李龙霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告当代模具研究所的委托代理人王友印，被告李龙霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告当代模具研究所诉称：李龙霞于2014年4月底到我单位工作，工作岗位为质检员，每月工资2500元上下。2014年5月，我单位依法为李龙霞办理了社保登记手续，并开始为其缴纳社会保险。自李龙霞入职后，我单位多次催促其签订书面劳动合同，李龙霞均以各种理由予以推脱。直至2014年9月，李龙霞多次以没签书面劳动合同为要挟提出要求涨工资，均遭我单位拒绝。李龙霞正常工作至9月底，自动离职，后开始纠结刘春京、黎青华等人到我单位无故滋事，造成我单位无故停工。我单位不服昌平仲裁委作出的裁决书，故起诉，要求：1、我单位无需支付李龙霞2014年5月28日至2014年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额10536.54元；2、我单位与李龙霞2014年10月1日至2014年10月8日期间不存在劳动关系；3、诉讼费由李龙霞负担。
被告李龙霞辩称：不同意当代模具研究所的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：李龙霞原系当代模具研究所质检员，每月平均工资为2546.33元。李龙霞在当代模具研究所工作期间，双方未签订劳动合同。李龙霞称其入职时间为2013年10月，2014年10月1日至5日放假，2014年10月6日至8日正常上班，2014年10月9日因与当代模具研究所索要克扣工资未果离职。当代模具公司称李龙霞入职时间为2014年4月28日，工资为基本工资加计件提成，正常工作至2014年9月30日，2014年10月8日到单位索要工资而不是上班。2014年5月至2014年9月期间，当代模具研究所为李龙霞缴纳了社会保险。
2014年10月29日，李龙霞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求确认与当代模具研究所自2013年10月13日至2014年10月12日存在劳动关系，由当代模具研究所支付2013年11月13日至2014年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元。2015年4月24日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第182号裁决书，裁决李龙霞与当代模具研究所2014年4月28日至2014年10月8日期间存在劳动关系，当代模具研究所支付李龙霞2014年5月28日至2014年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额10536.54元，驳回李龙霞的其他申请请求。2015年5月8日，当代模具研究所对该裁决书不服，诉至本院。李龙霞未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，当代模具研究所提交2014年5月至2014年9月考勤表，证明李龙霞在职期间出勤情况及休假情况。李龙霞对考勤表不予认可，称自己工作是按计件统计工作量并计算工资，不考勤。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第182号裁决书、薪资表、考勤表、职工社保缴费信息及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当代模具研究所虽主张李龙霞正常工作至2014年9月底，2014年10月未到单位工作，但其未提交2014年10月考勤表，李龙霞亦称2014年10月1日至5日为放假、2014年10月6日至8日正常上班，故当代模具研究所要求确认与李龙霞2014年10月1日至2014年10月8日期间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。当代模具研究所虽主张未与李龙霞签订劳动合同的原因系李龙霞拒签，但未提交相应证据，李龙霞亦不予认可，故当代模具研究所要求无需支付李龙霞2014年5月28日至2014年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。李龙霞与当代模具研究所就昌平仲裁委裁决的其他事项未提起诉讼，本院视为双方予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京昌平当代模具研究所于本判决生效后十日内支付被告李龙霞二○一四年五月二十八日至二○一四年十月八日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万零五百三十六元五角四分；
二、原告北京昌平当代模具研究所与被告李龙霞二○一四年四月二十八日至二○一四年十月八日期间存在劳动关系。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京昌平当代模具研究所负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一五年七月八日
书记员 谢恩琦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00004号
申请执行人孟桂海，男，1966年10月2日出生。
被执行人陈小桂，女，1956年6月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00187号民事判决书，向被执行人陈小桂发出执行通知书，责令被执行人陈小桂返还申请执行人孟桂海垫付的护理费、营养费、住院伙食补助费计5647.5元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈小桂在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈小桂在银行的存款5697.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴学飞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6242号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6242号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人许罗德，该公司董事长。被执行人齐秀莲，女，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人齐秀莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第6881号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币207,891.91元，执行费人民币3，018.38元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人齐秀莲纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案不具备执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第6881号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年十一月二十日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月十四日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第324号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人张宁，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某乙，1974年6与5日生。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈某甲及其委托代理人张宁，被上诉人陈某乙及其委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，双方于××××年××月××日在长春市绿园区民政局登记结婚，同年1月20日办理离婚登记，××××年××月××日办理结婚登记，当日办理离婚登记。××××年××月××日双方又再次办理结婚登记。双方均系再婚，婚后二人未生育子女。2011年8月，陈某乙曾以夫妻感情破裂为由诉至长春市二道区人民法院，要求与陈某甲离婚，该院驳回陈某乙的诉讼请求后双方一直分居生活至今。2012年4月陈某乙再次诉至该院，陈某甲提出管辖权异议，该院将案件移送原审法院。
审理中陈某甲辩称，自己不同意离婚。因为自己与陈某乙感情基础好，离离合合都是应对方的要求。2010年3月8日自己发生交通事故，陈某乙与前妻轮流照顾，且陈某乙于3月24日出具了一份“永不分开”的证明。当初是陈某乙引诱自己离婚，导致自己家庭破裂。后陈某乙索取自己的大量钱财后又与其他男人不正当接触，自己无法忍受原告的谋财遗弃行为。现自己变为残疾人，生活困难，而陈某乙一味抛弃自己，导致自己人财两空，应承担一切法律后果。另陈某甲主张位于长春市绿园区杨柳大街以北安顺路以西48-22号楼的房屋一套、朝阳区繁荣路17号的楼房（长房权字第××号）一套，系夫妻共同财产。
另查明，2012年12月18日，长春汽车产业开发区人民法院［（2012）长汽开民初字第46号］判决，位于长春市绿园区杨柳大街以北安顺路以西48-22号楼的房屋归陈某乙所有。朝阳区繁荣路17号的楼房房屋所有权证号：长房权字第××号，房屋所有权人为陈某乙（无共有人），陈某甲主张该房屋的购房款系自己支付，并提交从银行支款231000元的凭证及卖方段雷、崔淑清出具的“房款转账时对方的名字为陈某甲”的证明。陈某乙主张系自己用陈某甲归还的借款支付的购房款，自己与陈某甲没有共同财产。
陈某甲称涉案房屋系其个人出资23万余元所购。陈某乙称其之前曾向陈某甲出借20万元，陈某甲支付房款应视为偿还借款，并提供了陈某甲书写的相应借条予以证明。
上述事实，有离婚协议、长春市二道区人民法院（2011）二民初字第629号判决书等证据，长春汽车产业开发区人民法院（2007）长汽开民初字第387号调解书、（2012）长汽开民初字第46号判决书、结婚证、房屋所有权证书、银行凭证及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，双方均系再婚，对来之不易的婚姻本应倍加珍惜。但双方视婚姻为儿戏，在短期内离离合合多次，共同生活的时间少之又少。特别是陈某乙第一次起诉离婚，长春市二道区人民法院驳回其的诉讼请求后，双方一直分居生活未能和好，使本来极其脆弱的夫妻感情消失殆尽。现双方夫妻感情确已破裂，对陈某乙的离婚请求予以支持。陈某甲辩称自己与陈某乙感情基础好，不同意离婚，与查明认定的事实不符，不予采信。位于长春市绿园区杨柳大街以北安顺路以西48-22号楼的房屋一套，长春汽车产业开发区人民法院（（2012）长汽开民初字第46号）已经判决归陈某乙所有；朝阳区繁荣路17号的楼房一套，长房权字第××号屋所有权证载明的所有人为陈某乙，故陈某甲主张以上二套房屋系夫妻共同财产，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予陈某乙与陈某甲离婚。
宣判后，陈某甲不服，上诉称：上诉人与被上诉人间夫妻感情并未破裂，双方一直一起生活；位于吉林省长春市朝阳区繁荣路17号的房屋（长房权字第10601307**），系在双方夫妻关系存续期间所购买，出资23万元购房款均由上诉人出资，该房屋应被认定为夫妻共同财产。请求依法改判或发回重审。
被上诉人陈某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，就双方夫妻感情是否确已破裂的问题。双方当事人均系再婚，且在本次婚姻关系缔结之前，双方在短期内两次结婚又两次离婚，足见双方对婚姻关系的轻率态度和双方婚姻基础的薄弱。被上诉人第一次起诉离婚后，长春市二道区人民法院驳回其诉讼请求，但双方未能和好且一直分居，故应认定双方夫妻感情确已破裂。
就涉案房屋是否属于夫妻共同财产的问题。双方当事人均认可位于长春市朝阳区繁荣路17号（房产证号为长房权字第10601307**）的房屋，系双方夫妻关系存续期间所购。被上诉人称其曾向上诉人出借人民币20万元，上诉人支付房款应视为偿还借款，涉案房屋应视为其个人出资购买。上诉人对此不予认可，被上诉人所称的借款数额与房款数额并不一致，且按被上诉人之主张，上诉人通过代为支付房款的方式还款后，被上诉人仍持有相关债权凭证，仍有可能要求上诉人还款，若在本案中将上诉人出资的购房款认定为其对被上诉人的还款，将可能造成上诉人重复偿还涉案借款，故上诉人支付涉案房屋价款，应视为夫妻双方共同出资购房。参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产，故涉案房屋应为双方当事人的共同财产，原审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2425号民事判决，即“准予陈某乙和陈某甲离婚”；
二、位于吉林省长春市朝阳区繁荣路17号的房屋（房产证号为长房权字第10601307**）属于陈某乙和陈某甲共同所有。
一审案件受理费300元，由陈某乙负担；二审案件受理费300元，由陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第270号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街***号，注册号230103100217092。
代表人韩冬雪，职务主任。
委托代理人庄红卫，哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社信贷员。
被告陈林，男，1961年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告林剑虹，女，1967年1月8日出生，汉族，住址同被告陈林。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社（下称清滨信用社）与被告陈林、林剑虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。清滨信用社的委托代理人庄红卫到庭参加诉讼，被告陈林、林剑虹经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清滨信用社诉称：2011年5月12日，清滨信用社与被告陈林、林剑虹签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，约定借款金额为350000元，借款期限自2011年5月12日至2014年5月11日。同时，清滨信用社与林剑虹签订了房地产抵押合同，林剑虹以其位于哈尔滨市道外区的房产为陈林贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。因陈林不能按期支付借款利息，故清滨信用社起诉要求：1、陈林偿还贷款本金350000元；2、陈林给付借款利息（截止2013年9月30日为39415.40元）至借款本息付清日止；3、如陈林逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉林剑虹所有的位于哈尔滨市道外区的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；4、陈林承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，亦未答辩及举证。
原告清滨信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份，拟证明：被告陈林向原告清滨信用社借款350000元，期限自2011年5月12日至2014年5月11日。
证据二、借款凭证一份，拟证明：2011年5月20日，原告清滨信用社向被告陈林发放了350000元贷款。
证据三、房地产抵押合同及他项权利证各一份，拟证明：被告林剑虹用其房产为被告陈林借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、贷款柜台还款清单一份，拟证明：截止2013年9月30日，被告陈林拖欠贷款利息合计39415.40元，本金尚欠350000元。
二被告未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告清滨信用社举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2011年5月12日，原告清滨信用社与被告陈林、林剑虹签订《最高额抵押担保借款合同》，陈林向清滨信用社借款350000元，期限自2011年5月12日至2014年5月11日，月利率9.3‰，林剑虹以位于哈尔滨市道外区的房产为陈林贷款抵押担保。合同还约定，借款人应按季付息，对不按季付息的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，并依法起诉提前收回全部贷款本息，终止借款合同。同日，清滨信用社和林剑虹签订房地产抵押合同，林剑虹以其所有的上述房产为陈林的贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年5月20日，清滨信用社依约向陈林发放贷款350000元。陈林至今已连续多期未按时偿还清滨信用社贷款本息，截止2013年9月30日，已拖欠借款利息39415.40元，本金尚欠350000元。审理中，清滨信用社垫付邮寄送达费24元，公告费260元。
本院认为：原告清滨信用社分别与被告陈林、林剑虹签订的借款合同及抵押合同均合法有效。陈林作为借款人，依法应对其拖欠清滨信用社的借款本息承担清偿责任。林剑虹作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于黑龙江省双城市双城镇金星村的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款本金350000元；
二、被告陈林于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款利息（截止2013年9月30日为39415.40元）至本息全部付清日止；
三、被告陈林于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社邮寄送达费24元、公告费260元；
四、如被告陈林逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告林剑虹所有的位于哈尔滨市道外区的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，由被告陈林负担，于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 菅 理
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1616号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴某甲。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1539号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年8月25日，被告人吴某甲在中国农业银行股份有限公司兰州某支行申请办理了卡号为的信用卡后并于9月21日开始使用，2014年5月27日最后一次还款后一直透支消费。截止2015年6月10日，共透支本金99984.58元、利息21028.22元，共计121012.80元。经银行工作人员多次催收，拒不归还。
2015年7月11日，被告人吴某甲家属退还全部本金、利息、费用等共计130423.67元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
对此指控，被告人吴某甲无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月25日，被告人吴某甲在中国农业银行股份有限公司兰州某支行申请办理了卡号为的信用卡后并于9月21日开始使用，2014年5月27日最后一次还款后一直透支消费。经银行工作人员多次催收，拒不归还。截止2015年6月10日，共透支本金99984.58元、利息21028.22元，共计121012.80元。2015年7月11日，被告人吴某甲家属退还全部本金、利息、费用等共计130423.67元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料及吴某乙的陈述，杨某某的证言，辨认笔录，账户信息明细，信用卡申请资料，交易明细，催收记录，还款明细，抓获经过，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视刑律，使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某甲信用卡诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苏 蕊
重庆市九龙坡区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01808号
原告任子杰，男，汉族，1982年9月13日生。
被告向传琼，女，汉族，1987年4月29日生。
本院在审理原告任子杰诉被告向传琼合同纠纷一案中，原告任子杰于2014年3月19日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任子杰撤回起诉。
本案案件受理费3798元，由原告任子杰负担。
审判员 仇修
二〇一四年三月十九日
书记员 吴霜
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2114号
原告：许智勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：晋亚萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：晋晓萍，女，1993年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：赵从卫，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告许智勇与被告晋亚萍、晋晓萍、赵从卫合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告购车款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原告许智勇与晋亚萍、晋晓萍达成口头协议，原告通过银行转账支付给晋晓萍35000元，由晋亚萍代理许智勇购车。达成协议后，原告通过交通银行手机银行转账给晋晓萍5000元，通过ATM机给晋晓萍账户存入30000元，后晋亚萍无法代原告购车，与其妹晋晓萍也不愿归还购车款35000元，原告索要多次无果，故诉至法院。赵从卫作为晋亚萍的丈夫，应当承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，原告许智勇虽在起诉状中所列写被告晋亚萍、晋晓萍、赵从卫的送达地址明确，但本院多次均无法送达，经本院告知，原告许智勇仍不能继续补正三被告另外的准确送达地址，亦不同意公告送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许智勇的起诉。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李松强
人民陪审员 董学章
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈改勤
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初2114号原告：许智勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：晋亚萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：晋晓萍，女，1993年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵从卫，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告许智勇与被告晋亚萍、晋晓萍、赵从卫合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告购车款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原告许智勇与晋亚萍、晋晓萍达成口头协议，原告通过银行转账支付给晋晓萍35000元，由晋亚萍代理许智勇购车。达成协议后，原告通过交通银行手机银行转账给晋晓萍5000元，通过ATM机给晋晓萍账户存入30000元，后晋亚萍无法代原告购车，与其妹晋晓萍也不愿归还购车款35000元，原告索要多次无果，故诉至法院。赵从卫作为晋亚萍的丈夫，应当承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告许智勇虽在起诉状中所列写被告晋亚萍、晋晓萍、赵从卫的送达地址明确，但本院多次均无法送达，经本院告知，原告许智勇仍不能继续补正三被告另外的准确送达地址，亦不同意公告送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告许智勇的起诉。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李松强人民陪审员  董学章二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈改勤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执219号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：安辉，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人安辉金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人安辉暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第162号
申请执行人张林雁，男，1973年8月3日出生，土家族，农民，住古丈县。
被执行人鲁艳，女，1980年9月8日出生，土家族，农民，住古丈县。
被执行人杨秀堂，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住古丈县。
被执行人向显莲，女，1956年1月15日出生，苗族，居民，住古丈县。
申请执行人张林雁、鲁艳与被执行人杨秀堂、向显莲房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第505号民事调解书确定的标的为由，在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张林雁、鲁艳申请执行的（2014）古民初字第505号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年六月一日
书记员 李 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0236号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，个体业主。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月14日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人李某甲犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年10月期间，被告人李某甲在苏州市吴江区七都镇正大集团南面其经营的废品收购站内，在明知是�物的情况下，仍先后4次将王某某（另案处理）窃得的价值人民币3671元的摩托车1辆、电动自行车3辆予以收购。具体分述如下：
1、2013年10月中旬的一天，被告人李某甲在上述地点，在明知是赃物的情况下，仍将王某某窃得的价值人民币500元的“奥旭雅”牌电动自行车1辆予以收购。
2、2013年10月15日下午，被告人李某甲在上述地点，在明知是赃物的情况下，仍将王某某窃得的价值人民币1096元的“欧派”牌电动自行车1辆予以收购。
3、2013年10月21日下午，被告人李某甲在上述地点，在明知是赃物的情况下，仍将王某某窃得的价值人民币1200元的“神鹰”牌摩托车1辆予以收购。
4、2013年10月24日下午，被告人李某甲在上述地点，在明知是赃物的情况下，仍将王某某窃得的价值人民币875元的“新日”牌电动自行车1辆予以收购。
被告人李某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。被告人李某甲系自首。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被害人项某某、艾某某、吴某某、孙某某、周某某的陈述笔录、证人王某某、李某乙、李某丙、王某某的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、价格鉴证结论书、扣押清单、发还清单、车辆信息、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲能主动投案，且符合社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民�和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月三十一日
书记员 薛 青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第391号
申请执行人周杰，男，住河池市金城江区。
被执行人吴才红，女，住河池市金城江区。
申请执行人周杰与被执行人吴才红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2014）金执字第391号。被执行人应履行的义务为：偿还借款本金150万元及其利息，承担案件受理费9150元、执行费17492元。
本院在执行中，经查明，被执行人的多处房产因另案被本院依法查封、评估、拍卖中，目前暂未能变现偿债。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本次执行程序应予终结。待上述房产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第391号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 杨耀春
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何芳华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00967号
原告李永发，男，汉族，1964年4月12日出生。
委托代理人刘光珍，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地宜昌市深圳路****号。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师（一般授权）。
原告李永发与被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称”大都天惠公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，适用简易程序由审判员许静于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李永发委托代理人刘光珍，被告大都天惠公司委托代理人张树林到庭参加诉讼。庭审后原被告申请庭外和解60天，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告李永发诉称，2012年11月25日，我与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理权属登记的资料提交产权部门办理房地产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付90日内不能办理房地产权证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。补充协议第五条（5）约定：因甲方原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房总额的千分之三支付违约金。原告依照上述合同约定及被告的要求，提交了办理房产权属证书的资料并缴纳了办证费，但直到2014年12月19日被告才向原告交付约定的房屋产权证书。被告违约事实成立，故请求判令被告支付原告违约金21974.58元并承担本案诉讼费用。
被告大都天惠公司辩称，1、答辩人没有构成违约，不应当承担违约责任。（1）按照相关法律和法规规定，房屋所有权证应由买受人按照国家规定向房地产行政管理部门申请，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由此可见，出卖人只要在买受人申请办理土地使用权变更登记和房屋使用权登记时，能够提供办理房屋所有权登记的相关证明，即可认定出卖人已经履行合同义务和法定义务。（2）答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，因甲方的原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋产权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款的千分之三向乙方支付违约金，就办证事宜，答辩人已及时向房地产管理部门提交了办证所需的相关资料。2014年5月14日完成了初始登记，2014年7月12日宜昌市房地产管理局已受理了原告的房地产转移登记申请，2014年7月15日完成所购房屋的转移登记，只是因为宜昌市地方税务局伍家分局的原因，不能及时完成房屋个人契税的缴税手续，故不能及时取得房屋的产权证书。按照合同及协议的约定，答辩人未构成违约，依照相关司法解释的规定，答辩人不应当承担违约责任。2、即使认为答辩人违约，本案原告并不存在损失，且本案合同约定的每日千分之三的违约金远远超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的4倍，依法应当减少。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月25日，原告李永发与被告大都天惠公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，该合同与本案有关的内容有：第三条，买受人所购出卖人大都天惠公司投资建设的大都上善谷7号楼7［幢］X［座］1单元9［层］010901号房，建筑面积共78.41平方米。第五条，该商品房单价为人民币每平方米5266.8元，总金额为412970元。第六条，买受人一次性付款。第九条，出卖人应当在2013年11月28曰前将商品房交付买受人使用。第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。双方签订的附件六《合同补充协议》第五条第（5）项约定，因甲方（出卖人）原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款总额的千分之三向乙方（买受人）支付违约金，双方继续履行合同和本补充协议。此后原告依约履行了缴纳房款义务。2013年12月14日，被告大都天惠公司将该房屋交付给原告使用。交房次日，原告交纳了办证费12484元。2014年7月12日，被告大都天惠公司为协助原告办理该房屋的所有权证书向宜昌市房地产登记交易中心提交了相关材料。2014年7月15曰，该房屋从被告大都天惠公司转移登记至原告名下，房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号。期间原告在被告处领取了房屋面积差价款2160元。2014年12月19日，在被告通知下原告领取了房屋产权证书。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、销售不动产统一网络发票两份、《物业交接书》、办证费收据、宜昌市房地产业务受理单、宜市房权证伍家区字第××号《房屋所有权证》、房产证领取表及双方当事人的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》及其附件（包含《合同补充协议》），均为当事人真实意思表示，其主体适格、内容合法，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。本案客观上存在逾期办证的事实，大都天惠公司主张并非基于其自身原因但未提交有效证据予以证实，大都天惠公司应当承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约责任的处理，双方合同中约定按照附件《合同补充协议》中相关约定执行，应视为对合同第十五条中对逾期办证违约责任予以了变更，即变更为因大都天惠公司原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，大都天惠公司按照购房款总额的千分之三向原告支付违约金。据此，对于逾期办证的违约责任，应以房屋在产权转移登记后原告能否在90日内取得房屋权属证书作为判断标准和计算违约金的起止时间。原告的产权转移登记之日为2014年7月15日，违约金应自2014年10月14日起算至原告2014年12月19日实际取得房屋所有权证书之日止。对于违约金的计算标准，因大都天惠公司已主张违约金过高申请人民法院予以调减，且原告亦未就其因逾期办证造成的实际损失数额进行举证，故应比照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的资金占用损失数额上浮30%予以计算。该逾期办证违约金应以410810元实际购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内以410810元购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍向原告李永发支付自2014年10月14日起至2014年12月19日止的违约金。
二、驳回原告李永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（已减半，原告已预交），由被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
曰
审判员 许静
二〇一六年二月二十八日
书记员 钟飞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00685号
申请人李军孝
被执行人陕西建工第四建设集团有限公司
机构代码：22052542-3
地址：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号
法定代表人任军民，该公司董事长。
申请人李军孝与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00726号民事调解书，该调解书载明：由被告陕西建工第四建设集团有限公司于2015年8月25日前支付原告工资50000元。该调解书现已生效
申请人李军孝现申请法院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西建工第四建设集团有限公司已如数履行，申请人李军孝亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一五年九月二十三日
书记员 张粉宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8874号
罪犯李锦秀，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）湖安刑初字第438号刑事判决，以罪犯李锦秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。李锦秀不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月二十一日作出（2013）浙湖刑终字第9号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，提请机关浙江省女子监狱指派翁锡和、陈珺，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，罪犯李锦秀到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李锦秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李锦秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李锦秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李锦秀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李锦秀准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8874号罪犯李锦秀，女，1964年2月19日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中毕业，住浙江省安吉县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于二〇一二年十一月十二日作出(2012)湖安刑初字第438号刑事判决，以罪犯李锦秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。李锦秀不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月二十一日作出(2013)浙湖刑终字第9号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，提请机关浙江省女子监狱指派翁锡和、陈珺，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，罪犯李锦秀到庭参加审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李锦秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李锦秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李锦秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李锦秀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李锦秀准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十七日书记员戴皖涢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民担字第66号
申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。
负责人周玥，该分行行长。
委托代理人蒲臻，该分行法律顾问。
委托代理人谢喆，该分行信贷员。
被申请人蓝兵，男，汉族，生于1980年5月26日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人张倩，女，汉族，生于1985年11月1日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人蓝兵，系张倩之前夫。
被申请人兰云田，男，汉族，生于1952年2月2日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人张金兰，女，汉族，生于1958年8月27日，住四川省绵阳市涪城区。
申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被申请人蓝兵、张倩、兰云田、张金兰申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俐适用特别程序，于2015年10月26日听证进行了审查。申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）的委托代理人蒲臻、谢喆，被申请人蓝兵到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人工行绵阳分行称，蓝兵、张倩夫妇于2013年8月31日与申请人签订了“2013临园家居贷XX号”《个人借贷／担保合同》，约定由申请人向其发放90万元个人家居消费贷款，期限120个月，年利率7.6875%，约定按月偿还本息，还款日为每月20日。申请人于2013年10月1日依约将前述贷款划至借款人指定账户。蓝兵、兰云田、张金兰三人（兰云田、张金兰系夫妇）同时在上述《个人借贷／担保合同》上签字，共同为上述借款提供抵押担保，抵押财产为其自有的位于绵阳市涪城区某路房屋（建筑面积460.24平方米，用途为住房），抵押双方依法办理了抵押登记，并取得了《房屋他项权证》。借款人取得借款后于2015年3月20日开始未依约按期归还上述借款本息，经多次催收，借款人仍未如约偿还，至今违约6期。目前欠贷款本金812222.09元，利息30043.54元（截止2015年8月31日）。
综上，特申请依法裁定申请人对被申请人蓝兵、兰云田、张金兰共有的位于绵阳市涪城区某路房屋实现抵押担保物权，以清偿借款人所欠申请人的借款本息至还清之日止新产生的利息（包括复息、罚息），并承担申请人垫付的案件受理费等。
被申请人蓝兵、张倩、兰云田、张金兰未提出异议，被申请人蓝兵陈述其与张倩在贷款后于2013年11月已离婚，提出其尽快想办法还款，能否不按照合同约定罚息30%计算罚息。
经审查：2013年9月29日被申请人蓝兵、张倩与申请人签订了《个人借贷／担保合同》，约定由申请人向蓝兵、张倩发放90万元个人家居消费贷款，期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。约定按月偿还本息，还款日为每月20日。债务人如未按约定偿还借款本息，按照合同约定申请人可以宣布贷款提前到期。同日，蓝兵、兰云田、张金兰三人（兰云田、张金兰系蓝兵父母）在上述《个人借贷／担保合同》上签字，以其共有的位于绵阳市涪城区某路房屋（房屋建筑面积460.24平方米；土地使用权面积99.75平方米）为上述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。该《合同》第二十一条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人不予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。申请人于2013年10月1日依约将前述贷款划至借款人指定账户。借款人取得借款后于2015年3月20日开始未依约按期归还上述借款本息，经多次催收，借款人仍未如约偿还。截止2015年8月31日，被申请人已累计6期未按合同约定向申请人偿还贷款本息，目前欠贷款本金812222.09元，利息30043.54元（截止2015年8月31日）。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借贷／担保合同》、借款凭证、抵押贷款的房产证、土地证及办理的房屋他项权证、当事人婚姻关系等证据证明，经本院核实，在卷佐证。
本院认为：申请人与被申请人签订的《个人借贷／担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。截止2015年8月31日，被申请人已累计6期未按合同约定向申请人偿还贷款本息，按照合同约定申请人可以宣布贷款提前到期，并要求被申请人偿还借款本金以及按照合同约定计算的利息、罚息。现申请人根据《合同》约定，要求对被申请人提供的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人兰云田、张金兰、蓝兵名下的位于绵阳市涪城区某路房屋（房屋建筑面积460.24平方米；土地使用权面积99.75平方米）予以拍卖、变卖；被申请人蓝兵、张倩未向申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还的借款本金812222.09元，利息30043.54元及按照《个人借贷／担保合同》计算的自2015年9月1日起的资金利息、罚息在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。
本案案件受理费100元，由被申请人蓝兵承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 何俐
二〇一五年十月二十八日
书记员 李丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00211号
原告程某。
被告覃某。
原告程某诉被告覃某离婚纠纷一案中，因双方已经和好。原告程某于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程某自愿撤回与被告覃某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，原告程某自愿负担。
审判员 ＸＸ洲
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐 亚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第762号
原告邓敏。
委托代理人陈进华。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人杨璐。
被告方子君。
原告邓敏诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海公司）、方子君机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓敏的委托代理人陈进华、被告大地上海公司的委托代理人杨璐到庭参加诉讼。被告方子君经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓敏诉称：2011年2月5日16时40份，被告方子君驾驶浙A×××××号轿车在杭州绕城公路由西向东行驶至96KM＋100M时与原告驾驶自有的苏K×××××号轿车追尾相撞，致原告车辆受损，公安机关认定被告方子君与原告负同等责任，原告定损后勘定损失为34750元，原告支付了施救费150元，拖车费450元，停车费20元。原告起诉至院，要求被告赔偿损失35870元。
为证明上述事实，原告邓敏向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定一份，欲证明事故事实及责任认定情况；
2、定损单、项目清单、修理费发票、维修清单、欲证明原告车辆损失。
3、施救费发票，欲证明原告花费的施救费；
4、拖车费发票，欲证明原告花费的拖车费；
5、停车费发票，欲证明原告花费的停车费。
被告方子君未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告大地上海公司辩称：事故的发生和责任的认定无异议。同意在交强险2000元范围内承担赔偿责任。被告方子君未会同我司进行定损，对定损结果不认同。
被告大地上海公司未向本院提交证据材料。
被告方子君经依法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据材料，经当庭质证，被告大地上海公司对证据1、2、3、5无异议，但认为大地上海公司未参与定损，故对定损金额有异议，本院对以上证据予以确认。对证据4，被告大地上海公司认为真实性有异议，本院认为根据事故实际情况，原告产生拖车费符合客观实际需要，故本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2011年2月5日16时40份，被告方子君驾驶浙A×××××号轿车在杭州绕城公路由西向东行驶至96KM＋100M时与原告驾驶自有的苏K×××××号轿车追尾相撞，致两车车辆受损，公安机关认定被告方子君与原告负同等责任。浙A×××××号车辆在被告大地上海公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成修理费34750、施救费150、拖车费450、停车费20元，合计35370未超过交强险责任限额，应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。原告表示诉讼费用自愿负担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告邓敏车辆修理费、施救费、拖车费、停车费合计35370元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告邓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费696元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一三年四月十七日
代书记员 陈 林
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1606号
原告：侯某某，女，汉族，1989年3月22日出生。
委托代理人：景克杰、王丽娟，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1988年5月13日出生。
本院在审理原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 曹惠霞
二〇一三年十二月三日
书记员 白晓燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00525号
申请人李庆双，男，汉族，1967年4月18日出生，现住延安市二道街。.
被执行人姜伟，男，1979年6月11日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区世纪花园*期.
孟庆海与姜伟买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2014年5月26日作出（2014）宝民初字第00438号民事判决书，并于2014年9月10日发生法律效力，因姜伟未主动履行义务，申请人于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日予以立案。
本案在执行过程中，于2015年5月22日向被执行人姜伟送达了执行通知书。2015年6月22日，申请人李铭轩称姜伟已经与其私下达成执行和解协议，并且所欠货款全部给付，现向本院申请撤销李庆双申请执行姜伟买卖合同纠纷一案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00438号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06721号
原告：肖明柱，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：肖智敏，女，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
两原告共同委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告肖明柱、肖智敏与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖明柱、肖智敏于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖明柱、肖智敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取124元，由原告肖明柱、肖智敏承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2569号
原告：奚桂枝，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：徐肖佳，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱军，徽点津律师事务所律师。
被告：张捍东，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：张治，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县金蓬纺织品有限公司，住所地：安徽省无为县姚沟镇。
法定代表人：张捍东总经理
原告奚桂枝与被告张捍东，张治，无为县金蓬纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚桂枝及其委托诉讼代理人徐肖佳、钱军，被告张捍东，无为县金蓬纺织品有限公司到庭参加诉讼，被告张治经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
奚桂枝向本院提出诉讼请求：⒈要求三被告连带归还借款本金人民币1168000元，并支付全部利息；⒉三被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告张捍东，无为县金蓬纺织品有限公司于
2015年5月22日和2015年12月30日分四次向原告借款1168000元，其中2015年5月22日100000万借款约定利率2%，其它三笔借款利率均为1.5%。被告张治于2016年7月22日为四笔借款向原告提供担保。原告要求三被告归还借款本息，三被告一直未还，以至成讼。
张捍东辩称：借款是事实，但今年水灾要不然我每个月都能还一点。另我今年6月份还了3万元给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告要求三被告归还借款，有原告出具的借条和银行汇款凭证记录在卷佐证，足以认定被告借款的事实存在。对被告今年6月份归还的3万元双方均没有说明是还本还是付息，依照法律规定应认定为付息。
综上所述，原、被告双方的借贷关系明确，事实清楚。三被告应履行归还借款本金并按约定月利率支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一，被告张捍东，无为县金蓬纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告奚桂枝借款本金1168000万元及利息（其中2015年5月22日借款按本金10万元月利率2%自借款之日起计算至归还之日止，其它三笔借款按月利率1.5%自2015年12月30日起计算至归还之日止。应扣除被告已付3万元利息）。.
二，被告张治对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15310元，减半收取计7655元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱 进
二〇一六年八月五日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偏关县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0932执5号
本院在执行偏关县黄河老牛湾保护建设发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，经查，被执行人偏关县黄河老牛湾保护建设发展有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将偏关县黄河老牛湾保护建设发展有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 胡静
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第14号
申请执行人李国蓝，女，1976年10月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市富元纸业加工厂，住所地自贡市自流井区。
本院受理申请执行人李国蓝与被执行人自贡市富元纸业加工厂其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第3077号民事调解书，被执行人自贡市富元纸业加工厂应支付申请执行人李国蓝工资2，149.50元及相应的利息。现查明，被执行人自贡市富元纸业加工厂无可供执行的财产，申请执行人李国蓝也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六�第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第3077号民事调解书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭礼平
审判员 杨 斌
审判员 关 廿
二〇一五年九月十日
书记员 林 玉
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民三初字第53号
原告：鹤山市飞马糖酒营销有限公司。
法定代表人：吕凤翔。
被告：吕锦俊。
本院在审理原告鹤山市飞马糖酒营销有限公司诉被告吕锦俊买卖合同纠纷一案中，原告鹤山市飞马糖酒营销有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行解决本案纠纷，原告处分诉讼权利，撤回对被告吕锦俊的起诉符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市飞马糖酒营销有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为490.50元、财产保全费520元，合共诉讼费1010.50元，由原告鹤山市飞马糖酒营销有限公司负担（诉讼费原告已预交，其负担的诉讼费在预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施锦琪
二〇一四年三月六日
书记员 麦翠娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初892号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人窦文朋，该单位职工。
被告卢世利。
被告卢修怀。
被告卢国成。
被告卢东升。
被告卢国生。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告卢世利、卢修怀、卢国成、卢东升、卢国生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告卢世利偿还借款209700元及截止2017年3月20日利息61759.90元，并支付此后相应利息；2、判令被告卢修怀、卢国成、卢东升、卢国生对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2012年5月11日，原告与五被告签订最高额联合保证借款合同。合同签订后卢世利从原告处借款21万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金209700元及相应利息未还，担保人亦未履行保证义务。
五被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订了最高额联合保证借款合同。合同约定，五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年5月11日起至2015年5月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担连带保证责任，其中卢世利授信额度为26万元；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。
合同签订后，原告按约于2014年3月17日向被告卢世利发放贷款10万元，借款期限至2015年3月16日；于2014年3月19日向被告卢世利发放贷款9万元，借款期限至2015年3月18日；于2014年7月18日向被告卢世利发放贷款2万元，借款期限至2015年3月20日，以上三笔借款共计21万元，借据上均约定月利率为9.5‰。借款后被告卢世利仅偿还借款本金300元，其余本金209700元未偿还，截止2017年3月20日利息尚欠61759.90元。担保人亦未履行保证义务。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告卢世利等五人签订的最高额联合保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向卢世利发放了贷款，被告卢世利应当按期偿还,逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告卢修怀、卢国成、卢东升、卢国生作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢世利返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金209700元及截止2017年3月20日利息61759.90元，并支付自2017年3月21日后的相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告卢修怀、卢国成、卢东升、卢国生对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，减半收取2686元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵洪俊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2959号
原告：尹某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：从某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
原告尹某某与被告从某某养殖合同纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人英林，被告从某某及其委托代理人徐兴收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为临沂市玉聚食品公司养猪肉鸭，养殖过程中使用了被告提供的注射鸭肝抗体，致使肉鸭大批死亡，造成一定经济损失。经沂南县兽药饲料监察所鉴定，被告提供的兽药为假药。被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失13085元。
被告辩称：被答辩人养殖的肉鸭死亡与注射鸭肝抗体之间没有因果关系；被答辩人的经济损失没有相关证据证实。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、沂南县兽药饲料监察所出具的鉴定报告一份，证明被告提供的鸭药是三无产品，假药。
2、沂南县物价局价格鉴定报告书一份，证明原告的经济损失为13085元。
3、鉴定费单据一份，其中本案原告支出的鉴定费为400元。
被告经质证认为：
证据1的形式要件不符合法律规定，单位证明应该有负责人签字，而原告提交的证据没有；原告不能证实其提供鉴定的药瓶就是原告养殖肉鸭使用的药瓶，也不能证明该药购自被告。因此，该证据与本案没有关联性。
证据2缺乏真实性，价格认定所依据的材料系原告自行提供，对其来源的真实性有异议。因此该鉴定书不能作为证明原告损失的依据。
证据3与本案没有关联性。
证人薛某某出庭作证，证实自己是中间商，原告是养殖户，几年来一直用被告提供的兽药，都没有出问题，但是这次使用了被告提供的鸭肝抗体后，肉鸭出现死亡，检查发现肉鸭死亡是因为被告提供的鸭肝抗体造成。肉鸭卖出后，被告曾承诺共同承担损失，但是后来去找被告，被告对损失不予赔偿，因此双方走上法庭。
经被告询问证人，证人忘记了鸭苗放养时间及抗体注射时间，不知道肉鸭的死亡数额。
原告对证人证言认为，证人证明的事实与原告提交的证据1、2相互认定，原告因用了被告的鸭肝抗体导致了肉鸭死亡而造成原告的经济损失。
被告对证人证言有异议，认为证人作为中间商，对鸭苗的放养时间，抗体的注射时间均不知道，不能证实肉鸭的死亡原因及数量，因此该证人证言不能证明案件的事实。
经法庭询问，被告不认可原告所用的兽药系自己提供。
经审理查明：原告在养殖肉鸭时注射了鸭肝抗体，出现肉鸭大批死亡，经沂南县价格认定中心鉴定，所造成经济损失为13085元。又提供药瓶到沂南县兽药饲料监察所鉴定，原告所提供鉴定的兽药为假药，系三无产品。原告认为兽药系被告提供，造成经济损失应该由被告承担，遂诉至本院，请求判令被告赔偿经济损失13085元，被告对此予以否认，认为原告所提供鉴定的药物并非其提供。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告因养殖的肉鸭大量死亡，造成一定经济损失，要求被告予以赔偿，应当提交证据证实系被告提供的兽药，且肉鸭的死亡与被告提供的兽药具有因果关系。本案原告提交沂南县兽药饲料监察所出具的鉴定，仅证明原告所鉴定的药瓶系假药，不能证明该药瓶就是被告为原告养殖的肉鸭注射抗体所用，亦不能证明该兽药就是造成肉鸭大量死亡的原因，且庭审中被告不认可为原告提供兽药，因此原告举证不能证实其经济损失系因被告提供假药所致。对原告要求被告赔偿经济损失的主张，因其证据不足以证实其损失系被告造成，因此，对原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某对被告从某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恩厂
审判员 杨恩田
审判员 于德春
二〇一二年十一月二十日
书记员 胡玉宝
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执240号
申请执行人田茂福，××，无业。
被执行人周敏，××，农民。
本院在执行申请执行人田茂福与被执行人周敏买卖合同纠纷一案中，查实被执行人周敏现确无财产可供执行，双方又达成分期履行协议，且申请执行人田茂福已书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00149号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人周敏在具备执行条件时，申请执行人田茂福可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年七月二十日
书记员 尹万中
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17363号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告:重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路92号，公司注册号500106300035370。
诉讼代表人:游达,重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司负责人。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年七月十二日
书记员 朱小辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20885号
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲xx号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人高红静，女，1990年2月18日出生，汉族，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
被告邹锡红，女，1966年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告邹锡红商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人高红静，被告邹锡红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《北京市商品房预售合同》；2、被告协助原告办理涉案房屋网签备案撤销手续�3、被告支付违约金239745.6元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，原被告签订《北京市商品房预售合同》。预售合同约定房屋总价款为1198728元，被告应于2014年11月29日前支付119873元作为首付款（包含定金），2015年2月1日前支付488855元作为第二笔首付款，剩余590000元由被告向银行申请商品房担保贷款的方式支付。预售合同签订后，被告并未切实履行自身义务，存在逾期交纳房款行为，仅支付了首付款119873元，剩余房款均未交纳，在原告已发函告知被告办理银行担保贷款手续的情况下，截至原告起诉之日被告仍未能交纳，根据合同约定，出卖人有权解除合同并要求被告承担违约金。故诉至法院。
被告邹锡红辩称：同意解除合同与协助办理解除网签手续，不同意赔偿违约金，已付首付款要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于双�当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月24日，原告与被告邹锡红签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告邹锡红购买原告开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼xx号房屋，合同约定房屋总价款为1198728元，被告邹锡红于2014年11月29日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的10%作为首期房款，即119873元，于2015年2月1日前缴付总房款的40.78%，即人民币488855元；买受人未按约定付款的，视为违约，每逾期一日，按应付款总额万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人应按总房款的20%向出卖人支付违约金。此外，上述合同还约定了其他内容。合同签订后，被告邹锡红按约支付首期房款119873元，涉案房屋办理了网签备案手续。但被告邹锡红未按�同约定支付其余款项。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，原告与被告邹锡红签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现被告同意解除合同、协助办理撤销网签备案手续，本院对此不持异议。根据本案查明的事实，被告邹锡红在合同签订后未按合同约定交付第二笔房款，原告因此要求其支付违约金符合合同约定，本院予以支持。但双方约定总房款20%的违约金明显过高，被告邹锡红要求对此予以酌减，原告未提供证据证明其因此所受损失，故违约金具体数额本院酌情减少至总房款的10%，因原告亦有义务返还被告邹锡红所付的首期房款，故双方债务相互抵消，不再支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、解除原告北京龙源顺景房地产开发有限公司与被告邹锡红于2014年11月24日签订的《北京市商品房预售合同》；
二、被告邹锡红协助原告北京龙源顺景房地产开发有限公司办理涉案房屋（通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼xx号房屋）的网签备案撤销手续，于本判决生效之日起10日内执行清；
三、驳回原告北京龙源顺景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15588元，由原告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担7794元（已交纳）；由被告邹锡红负担7794元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 于俊平
审判员 薛德胜
审判员 吴连启
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 娇