海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼01民终586号
上诉人（原审原告）：林泽松。
委托代理人：王正郭，海口市法律援助中心指派律师。
委托代理人：林方磊，海口市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：海南鼎鑫盛达汽车贸易有限公司。
法定代表人：张世波，总经理。
委托代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人：郑欣欣，海南阳光岛律师事务所实习律师。
上诉人林泽松、海南鼎鑫盛达汽车贸易有限公司（以下简称盛达公司）因侵权责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，审判员黄玉臣、陈璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林泽松于2014年2月19日起在盛达公司工作。2014年12月25日14许，林泽松在为盛达公司的东风汽车牵头车进行清洗工作从手扶梯上下来时，因手扶梯翻倒摔伤。盛达公司随即派工作人员将林泽松送往海南省农垦总医院（以下简称农垦总医院）进行治疗。当日，农垦总医院出具的DR检查报告单显示林泽松右侧巴通氏骨折。后林泽松转至定安县宝兴中医骨伤科医院治疗，在农垦总医院和定安县宝兴中医骨伤科医院的治疗费用均由盛达公司支付。林泽松伤情稳定后于2015年1月8日回到盛达公司继续工作，盛达公司于2015年5月8日将林泽松解聘。林泽松因赔偿事宜与盛达公司协商未果，因而成诉。本案审理过程中，林泽松向原审法院申请对其伤残等级进行司法鉴定，原审法院依法将其鉴定申请移送本院对外委托鉴定。经本院依法对外委托，海南医学院法医鉴定中心于2015年9月24日作出海医法医鉴定中心[2015]临鉴字第390号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为林泽松外伤致残左桡骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残。林泽松为此支付鉴定费用800元。另查明，因林泽松实际受伤部位是左手，但农垦总医院出具的DR检查报告单中错误载明林泽松是右手受伤，经林泽松反馈，农垦总医院于2015年8月28日向林泽松重新出具了DR检查报告单，该报告单显示林泽松左侧尺桡骨远端骨折，桡骨呈粉碎性。再查明，林泽松户口性质为农业户口，其于2014年8月年满60周岁开始享受农村居民养老保险待遇。
林泽松在原审的诉讼请求：盛达公司赔偿林泽松医疗费240元及残疾赔偿金45858元（暂按十级伤残等级计算）。
原审法院认为：林泽松于2014年8月年满60周岁并开始享受农村居民养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，林泽松、盛达公司之间形成劳务关系。林泽松系盛达公司工作人员，其在履行职务过程中遭受人身损害，盛达公司作为雇主，应当承担赔偿责任。林泽松因本次伤害造成十级伤残，林泽松主张其主要生活来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但林泽松提供的证据并不足以证明其在受伤之日前一年居住在城镇或主要生活来源于城镇，因林泽松已经开始享受农村居民养老保险待遇，故认定残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。至林泽松定残之日，林泽松已年满61周岁，故赔偿年限为19年，伤残等级为十级，其残疾赔偿金按照海南省上一年度农村居民人均纯收入8343元/年计算为15851.7元（8343元/年×19年×10%）。林泽松主张盛达公司向其赔偿医疗费240元，但并未提供相关的医疗费凭证证明该医疗费已实际支出，故对林泽松之该主张，不予支持。海医法医鉴定中心[2015]临鉴字第390号《法医临床学鉴定意见书》系经由人民法院依法委托有资质的鉴定机构依照法定程序作出，其鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，对该鉴定意见予以采信，盛达公司关于该鉴定意见所依据的检材已经过修正，不能作为本案赔偿依据的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、盛达公司于本判决生效之日起十日内赔偿林泽松残疾赔偿金15851.7元；二、驳回林泽松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由林泽松承担26元，盛达公司承担450元，鉴定费800元，由盛达公司承担。
林泽松上诉称：林泽松从2014年2月19日起由盛达公司聘用工作至2015年5月8日被解聘，共有一年二个多月。该事实证明，林泽松在城镇工作、居住、生活已有一年以上，而且有固定收入和生活来源。林泽松在盛达公司工作期间的2014年12月25日因公受伤造成十级伤残，盛达公司依法应按照城镇居民人均可支配收入标准22929元/年计赔残疾赔偿金43565元（22929元/年×19年×10%）。原判以林泽松从2014年2月19日由盛达公司聘用至2014年12月25日林泽松因公受伤不足一年时间为由，按照农村居民人均纯收入标准计赔残疾赔偿金15851.7元不当。同时，林泽松享受农村居民养老保险待遇是从2015年1月开始。请求二审法院：撤销原审判决，判令盛达公司按照海南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准向林泽松支付残疾赔偿金43565元。
盛达公司答辩称：林泽松在2014年2月19日至2014年12月25日期间与盛达公司存在劳务关系，2014年12月25日后林泽松已经未到盛达公司上班。2014年12月25日林泽松受伤时在城市居住未满一年，且其是农村户口，林泽松在起诉状中自认2014年8月份年满60岁已享有农村养老保险。因林泽松无证据证明本人在城市连续居住满一年以上。因此，如果说林泽松应该获得伤残赔偿金，应当是按照农村居民的标准计算，其主张按照2014年度城镇居民的标准计算无事实和法律依据。
盛达公司上诉称：原审判决程序违法。一、本案中，林泽松在鉴定前对鉴定材料进行听证时，提交农垦总医院于2014年12月25日出具的DR检查报告单中的影像描述林泽松是右挠骨远端粉碎性骨折，对此盛达公司提出报告内容与林泽松在诉状中陈述“左手手腕骨粉碎性骨折”的事实存在差异的质证意见。在海南医学院法医鉴定中心作出(2015)临鉴字第390号《法医临床学鉴定意见书》后，盛达公司对鉴定结论有异议，第二次开庭时盛达公司认为该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，要求重新鉴定，原审判决却以该鉴定意见所依据的检材已经过修正为由，不予支持。二、本案中，作出《法医临床学鉴定意见书》后，第二次开庭时林泽松当庭提交农垦总医院于2015年8月28日出具的DR检查报告单，用于证明左挠骨远端粉碎性骨折。该份证据在鉴定前未经盛达公司质证的情形下，原审判决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定确认该份证据的证明效力，认为盛达公司提出异议的理由不成立。请求二审法院：撤销原审判决；驳回林泽松的全部诉讼请求；本案诉讼费、鉴定费由林泽松负担。
林泽松答辩称：原审判决程序合法，盛达公司以原审判决程序违法请求撤销原判无事实法律依据。一审中，林泽松与盛达公司共同参加法院召开的听证会上，盛达公司已明确知悉本案的伤残等级鉴定内容即对林泽松左手受伤部位进行鉴定。林泽松的病案材料被农垦总医院错误载明为右手受伤，经林泽松反馈，该医院已重新出具了显示林泽松左侧桡骨远端骨折，桡骨呈粉碎性的DR检查报告单，海南医学院法医鉴定中心据此作出林泽松十级伤残。因此，本案的鉴定结论并不存在可申请重新鉴定情形，原审法院未通过盛达公司的重新鉴定申请，理由充分，不存在程序违法的情形。恳请法庭依法查明事实，驳回盛达公司的上诉请求。
二审中，林泽松提交证据：1、2012年8月15日《房屋合同书》，2、2014年11月15日《房屋租赁合同书》，3、海南港航实业发展有限公司《证明》，4、林泽松、林小顺的户口本；欲证明：林泽松自2012年便与儿子林小顺共同居住在海口市，至今已居住有近四年之久，因此林泽松的经常居住地为海口市，林泽松在海口市居住并有固定收入（在盛达公司工作满一年以上），林泽松的伤残赔偿金应当依据城镇居民人均可支配收入标准计算。经质证，盛达公司认为林泽松提交的四份证据过了举证期限，不属于二审中的新证据，且对证据的真实性、证明效力都不予确认。
经审查，本院认为，四份证据有原件予以核对，对证据文本的真实性予以确认。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：一、关于林泽松能否按城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农业户口的进城务工人员，在城镇生活、居住连续满一年，且主要收入来源于城镇的，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，确定适用城镇居民的相关标准计算。林泽松属农业户口，2014年2月19日被盛达公司聘用，2014年12月25日在盛达公司工作中受伤。林泽松二审中提交的两份房屋租赁合同的承租人为其子林小顺，海南港航实业发展有限公司出具的证明仅证明林泽松自2014年11月与其子林小顺租住在海口港爱华小区8栋104房，所以，对林泽松以四份证据证明其在海口市居住近四年的证明效力不予确认。林泽松未能证明其至受伤之日已在城镇连续居住满一年，且林泽松在起诉状中称自2014年8月开始享受农村居民养老保险待遇，所以，原审判决认定林泽松提交的证据不足以证明其在受伤之日前一年居住在城镇或主要生活来源于城镇，符合事实，判令按农村居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。林泽松上诉称其自2015年1月开始享受农村居民养老保险待遇，但并未提供证据否认原审中已自认的事实，即使其自2015年1月开始享受农村居民养老保险待遇，也不能因此就能证明其至受伤之日已在城镇连续居住满一年且主要生活来源于城镇。故对林泽松要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
二、原审法院在审理本案中已查明林泽松实际受伤的是左手，而农垦总医院出具的DR检查报告单中错误记载林泽松是右手受伤，经林泽松反馈，农垦总医院向林泽松重新出具了DR检查报告单纠正了错误。对于农垦总医院重新出具的DR检查报告单，原审法院未再通知盛达公司予以质证即提供给鉴定机构作为检材虽有不当，但该检查报告单系对前份报告单错误的纠正，且符合客观事实，原审法院采信该报告单的证明效力并未损害盛达公司的实体权利。而原审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，原审法院不同意盛达公司重新鉴定的申请，并采信鉴定意见并无不当。盛达公司关于原审判决程序违法的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由林泽松负担952元，盛达公司负担952元。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓梅
审判员 黄玉臣
审判员 陈 璐
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 璐
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。