宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终876号
上诉人（原审原告）：银川市兴庆区领秀泉源会所店，住所地银川市兴庆区利群东街205号。
经营者：吴智富，男，1989年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周峰，宁夏麟祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何鹏娟，女，1991年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹铜然，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨想珠，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
原审第三人：银川市兴庆区美丝坊，住所地宁夏回族自治区银川市。
经营者：胡育干。
上诉人银川市兴庆区领秀泉源会所店因与被上诉人何鹏娟、杨想珠、邹铜然、原审第三人银川市兴庆区美丝坊劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初150号民事判决,向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日依法公开开庭进行了审理。上诉人银川市兴庆区领秀泉源会所店的经营者吴智富及委托诉讼代理人周峰，被上诉人何鹏娟、邹铜然、杨想珠的委托诉讼代理人任浇到庭参加诉讼，第三人银川市兴庆区美丝坊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、二审人民法院撤销一审人民法院作出的（2016）宁0104民初150号民事判决书；2、依法改判确认上诉人与邹平祥之间不存在劳动关系；3、判令被上诉人承担本案一审、二审案件诉讼费。事实和理由：一审程序违法。一审期间上诉人提交了七份证据证实邹平祥与上诉人之间不存在劳动关系，一审判决仅对协议书进行了评判，没有对其他六份证据评判。上诉人在举证期限届满前提出的对涉案协议书中胡育干的签字进行鉴定，原审法院未作评判。一审判决认定事实错误。上诉人接受美丝坊的委托，接纳其员工到上诉人处消卡，上诉人与美丝坊及美丝坊员工之间仅是委托帮忙关系。一审法院以上诉人代替美丝坊给邹平祥发放劳动报酬以及邹平祥佩戴工作牌认定上诉人与邹平祥存在劳动关系显属不当。一审判决适用法律不当。适用劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发【2005】12号文件）的前提是劳动者是用工方找来的，劳动者未签订劳动合同的情况。本案中邹平祥不是上诉人招聘来了，不应适用劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发【2005】12号文件）。
被上诉人的辩称：原审法院程序完全合法，不存在任何剥夺当事人诉讼权利的情形，充分保护了当事人的诉讼权利，保障了庭审程序的效率，上诉人的主张毫无事实依据。原审法院对于双方提交的证据予以了充分的认定，认定事实清楚，邹平祥从2015年6月21日开始在上诉人处担任发型师，由上诉人发放劳动报酬且受上诉人的管理，上诉人主张邹平祥系第三人银川市兴庆区美丝坊派遣到该处上班既无事实依据也不合法，第三人不具有劳动派遣的资质，同时适用关于确立劳动关系有关事项的通知也是完全正确的，邹平祥的工作内容是上诉人的业务组成部分，工作时佩戴了上诉人的工作牌，上述情形完全符合通知中的相关规定，因此原审法院认定邹平祥与上诉人之间存在劳动关系合法有据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人银川市兴庆区美丝坊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
银川市兴庆区领秀泉源会所店向一审法院提出诉讼请求：1.原告与邹平祥之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：何鹏娟系邹平祥的妻子，邹铜然、杨想珠系邹平祥的父母。吴志富系银川市兴庆区领秀泉源会所店的经营者，胡育干系银川市兴庆区美丝坊的经营者。2014年邹平祥到银川市兴庆区美丝坊担任发型师。银川市兴庆区领秀泉源会所店提交了2015年6月20日与银川市兴庆区美丝坊签订《协议书》。该《协议书》约定：一、银川市兴庆区美丝坊因经营不善将会员转到银川市兴庆区领秀泉源会所店，银川市兴庆区美丝坊将会员卡金转给银川市兴庆区领秀泉源会所店，该店按27831.8元卡金的36%提成，提供给派遣员工作为工资提成；二、银川市兴庆区美丝坊员工派到银川市兴庆区领秀泉源会所店做消卡服务，银川市兴庆区领秀泉源会所店只提供场地与产品，派遣人员费用由银川市兴庆区美丝坊承担；三、从2015年6月20日至2015年10月15日截止，总消卡金额27831.8元；四、结算方式：以36%的金额付给员工提成，由于派遣员工工资先由银川市兴庆区领秀泉源会所店垫付，银川市兴庆区美丝坊须以现金方式结算给银川市兴庆区领秀泉源会所店。2015年6月21日，邹平祥到银川市兴庆区领秀泉源会所店担任发型师，期间双方未签订劳动合同。银川市兴庆区领秀泉源会所店称该期间其代银川市兴庆区美丝坊向邹平祥支付过两次劳动报酬，每次2000元左右。2015年9月3日，邹平祥发生交通事故死亡。2015年11月4日，何鹏娟、邹铜然、杨想珠向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认邹平祥与银川市兴庆区领秀泉源会所店存在劳动关系。该仲裁委以银川市兴庆区美丝坊未到庭，无法核实《协议书》的真实性，且《协议书》系银川市兴庆区领秀泉源会所店与银川市兴庆区美丝坊的内部协议，不能对抗劳动者，邹平祥自2015年6月21日到银川市兴庆区领秀泉源会所店从事发型师工作，劳动报酬由银川市兴庆区领秀泉源会所店发放，从事的工作系银川市兴庆区领秀泉源会所店的业务组成为由，确认邹平祥与银川市兴庆区领秀泉源会所店存在劳动关系。
一审法院认为，首先，原告提交的《协议书》系其与第三人银川市兴庆区美丝坊之间的约定。根据合同的相对性，原告与第三人银川市兴庆区美丝坊签订的《协议书》不能对抗邹平祥；其次，《协议书》约定第三人银川市兴庆区美丝坊将会员卡金转给原告。根据该项约定，即便邹平祥在原告处从事的是消卡服务，其工作内容也是原告的业务组成部分。根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”之规定，邹平祥于2015年6月21日到银川市兴庆区领秀泉源会所店从事美发工作，工作时佩戴该店工作牌，劳动报酬由该店发放，工作内容是该店的业务组成，故本院确认邹平祥与银川市兴庆区领秀泉源会所店存在劳动关系。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：原告银川市兴庆区领秀泉源会所店与邹平祥之间于2015年6月21日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告银川市兴庆区领秀泉源会所店负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，因上诉人与邹平祥未签订书面劳动合同，上诉人与邹平祥之间是否存在劳动关系，应当从双方是否符合劳动关系的实质要件进行考量。在仲裁时，上诉人认可其向邹平祥发放了两个月的工资，且邹平祥工作时佩戴上诉人工作牌。上诉人主张其与邹平祥之间不存在劳动关系，称邹平祥在上诉人处仅是为了”消卡”，应当提交证据证实。上诉人在一审中提交的《协议书》，仅能证明签订协议的双方为上诉人与银川市兴庆区美丝坊，根据该协议书约定，即便邹平祥从事消卡服务，其工作内容也是上诉人业务组成部分，上诉人提交的证据不足以证实其主张，故上诉人应当承担举证不利的法律后果。依据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一审法院基于认定《协议书》效力仅限于协议双方及邹平祥工作内容属于上诉人业务组成部分，认定上诉人与邹平祥之间存在劳动关系并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人银川市兴庆区领秀泉源会所店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李梦露