wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终59号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈思呜，曾用名陈某甲，务工，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被北海市公安局银海分局取保候审，2016年3月15日被北海市银海区人民法院逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控被告人陈思呜犯交通肇事罪，于二○一六年四月二十八日作出（2016）桂0503刑初33号刑事判决，原审被告人陈思呜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，依法讯问了上诉人陈思呜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈思呜于2015年1月26日14时3分驾驶桂E×××××号小型普通客车沿广东路由南往北行驶至北海市银海区广东南路圣美阳光小区路段人行横道时，遇被害人孙某骑自行车沿人行横道由东往西行驶至此，双方发生碰撞，造成孙某受伤经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，陈思呜承担此事故的全部责任，孙某不负事故责任。
另查明，被告人陈某甲是广州宅急送快运有限公司北海分公司的职员，广州宅急送快运有限公司北海分公司是桂E×××××号小型普通客车的车主，该公司已就肇事在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经济部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。案发后，被害人亲属向北海市海城区人民法院提起民事诉讼，北海市海城区人民法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经济部赔偿被害人亲属各项经济损失合计286341.90元，该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司通过北海市海城区人民法院将该款支付给了被害人的亲属。此外，广州宅急送快运有限公司北海分公司并支付给被害人亲属丧葬费21318元。
上述事实，被告人陈思呜在开庭审理过程中无异议，且有1、受理案件登记表、户籍证明、查获经过、机动车行驶证、民事判决书、收条、招商银行支付结算查询报表、民事赔偿情况说明等书证；2、证人杨某的证言；3、被告人陈思呜的供述；4、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告等鉴定意见；5、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈思呜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。被告人陈思呜虽然未能与被害人的亲属协商赔偿经济损失，争取被害人亲属的谅解，但案发后其留在现场配合交警部门处理，并能如实供述其交通肇事的事实，属自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人陈思呜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陈思呜上诉提出：其在本案中没有违规行驶，不应负全责。案发时，其第一时间打求助电话并协助医护人员送被害人去医院抢救，及时报警在场等候协助调查，具有自首情节。被害人家属亦如数得到了赔偿。综上，其认为原判对其量刑过重。请求本院从轻判决，对其判处缓刑。
在二审审理期间，上诉人陈思呜和检察机关均没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈思呜驾驶机动车上道路行驶时，遇人行横道未减速慢行、注意前方道路交通动态，确保安全行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，原判量刑时已充分考虑了陈思呜具有自首情节，对其进行了从轻处罚。现陈思呜以上述理由请求本院再予以从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于被害人家属得到的赔偿是在保险公司按照保险合同予以的赔偿，且该肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险是由车辆所有人广州宅急送快运有限公司北海分公司所投保。被害人家属也未因此对上诉人表示谅解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 庞晓湖
审判员 蔡青青
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭永虹
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1546号
申请执行人何桂梅。
被执行人刘苏阳。
申请执行人何桂梅与被执行人刘苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）盱民初字第0452号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人何桂梅的申请，本院于2013年9月26日立案执行。本案执行标的为78100元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人何桂梅于2014年3月25日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0452号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 张 鹏
二〇一四年三月二十六日
书记员 钱晶津
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初710号
原告：程秋媛，女，汉族，1980年12月16日出生，住郑州市。
委托代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：陈朝霞，女，汉族，1983年7月8日出生，住河南省新密市。
原告程秋媛诉被告陈朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秋媛的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告陈朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秋媛向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告支付货款31700元、滞纳金（自2015年11月16日至实际给付之日止，按欠款总额日千分之二的滞纳金计算）及损失费2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告供货，2015年11月16日，原被告经结算被告共欠原告货款42500元，双方签订还款协议书一份，后经多次催要被告仅支付10800元货款，剩余货款31700元至今未还。被告的违约行为致使原告受到极大的经济损失，被告对此应承担全部责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、还款协议一份；2、委托代理合同和发票各一份。
被告陈朝霞未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告陈朝霞未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告自2012年10月开始向被告提供缝纫机。2015年11月16日，原被告双方签订还款协议，确认截至2015年11月16日，被告陈朝霞（乙方）欠原告程秋媛（甲方）货款42500元，如乙方未按时归还欠款的，每逾期一日应向甲方支付欠款日千分之二的滞纳金直至乙方全部偿还欠款时止，因乙方不履行协议致使甲方向人民法院起诉的，乙方自愿承担甲方委托律师的费用、诉讼费、打字复印费及交通费用。双方签订协议后，被告向原告支付了10800元，剩余31700元经原告催告至今未还。
另查明，原告因本案纠纷委托代理人，向郑州市二七区大学路法律服务所缴纳代理费2000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方经结算，截至2015年11月16日被告共欠原告货款42500元，现还余31700元未还，原告根据双方约定要求被告支付货款31700元、滞纳金（按欠款总额日千分之二自2015年11月16日计算至实际给付之日止）以及2000元代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告陈朝霞于本判决生效之日起十日内向原告程秋媛支付货款31700元、代理费2000元及滞纳金（按欠款总额日千分之二，自2015年11月16日计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告陈朝霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王秀香
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初425号
原告：王子忠，男，1935年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王凤友（系王子忠之子），男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：王洪俊，男，1960年1月5日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告王子忠与被告王洪俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王子忠的委托代理人王凤友、被告王洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子忠向本院提出诉讼请求：1.要求王洪俊赔偿王子忠39774.03元；2.由王洪俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日17时许，王子忠驾驶无号牌电动三轮车。行至安图县两江镇新村交叉路口处时，与王洪俊驾驶的×××33号手扶式拖拉机相撞，造成王子忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后王子忠到长白山保护开发区中心医院住院治疗25天，花费医疗费39253.53元。经安图县公安交通警察大队认定王子忠负此次事故的主要责任，王洪俊负此次事故的次要责任。现王子忠起诉要求王洪俊赔偿王子忠各项损失共计39774.03元（医药费39253.53、护理费3020.5元、住院伙食补助2500元共计44774.03元。其中王洪俊已支付了5000元）。王洪俊的手扶拖拉机未参加强制保险。
王洪俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不能承担全部责任，同意承担30％的责任。
本院认为，王洪俊承认王子忠在本案中主张的事实，故对王子忠主张的事实予以确认。本案中王洪俊的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故王洪俊应在机动车强制保险限额内承担责任，即医疗费限额10000元，伤残限额内的3020.5元，共计13020.5元。对于超出的部分应由王洪俊按比例承担责任，因王洪俊在此次事故承担次要责任，并同意承担30%的责任，即（44774.03-13020.54）×30%=9526元。综上，王洪俊应赔偿王子忠各项损失共计22546.5元，因王洪俊已赔偿王子忠5000元，故王洪俊应赔偿王子忠各项损失17546.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告王洪俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子忠各项损失共计17546.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告王子忠负担223元，由被告王洪俊负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于爽江
二〇一七年五月十八日
书记员 贾志彬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2829号
原告：郑业娟，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:汪品英，女，1965年7月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告郑业娟诉被告汪品英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告郑业娟于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑业娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑业娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑业娟负担。
审判员 滕修东
二〇一七年九月二十日
书记员 任雪莲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00591号
原告：朱云龙，男，1952年5月6日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市天天路料有限公司。
法定代表人：蒋翠红，该公司经理。
本院于2014年10月21日立案受理了原告朱云龙诉被告天长市天天路料有限公司买卖合同纠纷一案。原告朱云龙于2014年12月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告朱云龙撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱云龙撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月九日
书记员 魏丽丽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初113号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李海迪，男。2004年4月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2009年7月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2010年11月5日刑满释放。2016年10月4日因吸毒被决定送强制隔离戒毒。2016年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人李海迪犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人李海迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年8月底至9月初期间，被告人李海迪在台山市某镇其住处，购买毒品甲基苯丙胺后，三次容留吸毒人员伍某、余某在该处吸食毒品。
2016年10月26日，被告人李海迪在台山市强制隔离戒毒所戒毒期间，如实供述上述事实。同年11月1日，台山市公安局民警在台山市某镇被告人李海迪的住处缴获吸毒工具带吸管塑料瓶1个。
上述事实，被告人李海迪在开庭审理过程中无异议，且有证人伍某、余某、雷某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；物证及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人李海迪无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李海迪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，是毒品再犯，从重处罚。被告人李海迪犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李海迪判处拘役，并处罚金。
被告人李海迪对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李海迪无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。扣押的吸毒工具予以没收。被告人李海迪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，从重处罚。鉴于被告人李海迪犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海迪犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的吸毒工具塑料瓶1个，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年三月九日
书记员 谭玉媛
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第200-01号
申请执行人：张明华，男，汉族，1947年8月25日出生，住香港将军澳景林邨景楠楼1507室。香港身份证号码列：A591471（2）。
申请执行人：张宝林，男，汉族，1957年12月6日出生，住香港九龙礸石山悦庭轩*座*楼*室。香港身份证号码列：G032155（8）。
申请执行人：张宝兴，男，汉族，1960年4月19日出生，住香港九龙长沙湾深盛道*号宇晴轩*座**楼*室。香港身份证号码列：G610599（7）。
申请执行人：张宝玉，男，汉族，1963年11月18日出生，住香港将军澳蔚蓝畔7座46楼H室。香港身份证号码列：E890483（2）。
张明华、张宝林、张宝�、张宝玉的共同委托代理人：吴武元，系广东东沙律师事务所律师。
张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉的共同委托代理人：许珊玲，系广东东沙律师事务所法律工作者。
被执行人：张学宣，男，汉族，1934年9月20日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉与张学宣物权保护纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民一初字第305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张学宣应于本判决法律生效后十日内将《集体土地使用权证》（国土证号列：0524162200754号）归还原告张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月8日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张学宣发出执行通知书，责令被执行人必须在规定的期限内履行上述生效法律文�确定的义务，归还申请执行人张明华、张宝林、张宝兴、张宝玉登记在张炳水名下的《集体土地使用权证》（证号列：0524162200754号），并承担案件受理费50元。因被执行人张学宣拒不交出上述《集体土地使用权证》致本院无法提收。故依法向汕头市潮阳区国土资源局发出协助执行通知书，要求给予四申请执行人重新办理上述《集体土地使用权证》。本案已执行完毕。
本院认为，因被执行人张学宣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向国土资源管理机关发出协助执行通知书，给予四申请执行人重新办理了权属证书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民一初字�305号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一五年一月十五日
书记员 黄绍生
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第65号
罪犯苗勇，男，1987年12月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，因抢劫罪经延安市中级人民法院于二〇一二年四月十六日以延中刑字第00010号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金5000元（有贫困证明）。刑期自二〇一一年六月三日至二〇一四年六月二日止，于二〇一二年五月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯苗勇确有悔改表现，建议对罪犯苗勇减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任卫生员，在本职岗位尽职尽责，认真完成干警交给的各项任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评。现累计计分考核成绩获积极11个，单项奖分63分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯苗勇确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯苗勇在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苗勇减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3202号
原告高宏恩，男，1956年4月22日生，汉族。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所。
被告中原环保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路与西街中华大厦15A。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号锦丽酒店9楼。
本院在审理原告高宏恩与被告中原环保股份有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宏恩撤回起诉。
案件受理费九千六百零九元，减半收取四千八百零四点五元，由原告高宏恩负担。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱永平
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第89号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人郭辉平，农民。
被执行人郭冰霞，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第0080304号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年7月7日，以被执行人郭辉平、郭冰霞1995年12月登记结婚，1996年9月7日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年3月3日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第0080304号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郭辉平、郭冰霞征收社会抚养费70，560元，限于2014年8月6日前履行。该决定书已于2014年7月7日依法送达给被执行人郭辉平、郭冰霞。送达后，被执行人郭辉平、郭冰霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年10月21日催告被执行人郭辉平、郭冰霞履行义务。被执行人郭辉平、郭冰霞于2014年12月16日缴纳10，000元，至今拒不履行缴纳余款60，560元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0080304号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭辉平、郭冰霞不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0080304号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年一月二十日
书记员 刘毅超（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第932号
上诉人（原审被告）：于修民。
被上诉人（原审原告）：胡希明。
上诉人于修民因与被上诉人胡希明服务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于修民以本案纠纷双方当事人已和解完毕为由自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人于修民自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于修民撤回上诉。
二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人于修民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 晗
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第16号
申请人：钟玉兰，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：ＸＸ云，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：周臣，系吉EJ03**号小型面包车驾驶人。
申请人钟玉兰为了合法权益的顺利实现，于2015年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周臣驾驶的吉EJ03**号小型面包车予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周臣驾驶的吉EJ03**号小型面包车，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年三月十一日
书记员 宋雪君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第479号
罪犯张五松，男，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年10月21日作出（2011）穗增法刑初字第739号刑事判决，认定被告人张五松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张五松在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张五松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张五松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张五松减刑九个月（刑期至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1083号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人龚×，男，1993年6月15日，居民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月8日被羁押，次日被拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人龚×犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人龚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年7月8日15时许，被告人龚×在北京市顺义区仁和地区声皇歌厅路口处因行车问题与李×1发生口角并被李×1殴打面部，后龚×驾驶面包车倒车将李×1左脚轧伤。经鉴定，李×1身体所受伤构成轻伤一级。被告人龚×明知他人报警在现场等候。
公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，并提请对被告人龚×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
在庭审中，被告人龚×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2015年7月8日15时许，被告人龚×在北京市顺义区仁和地区声皇歌厅路口处因行车问题与李×1发生口角并被李×1殴打面部，后龚×驾驶面包车倒车将李×1左脚轧伤。经鉴定，李×1身体所受损伤构成轻伤一级。被告人龚×明知他人报警在现场等候。
另，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人龚×与被害人李×1达成协议，龚×赔偿李×1各项经济损失共计人民币35000元（已给付），李×1对龚×表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人李×1的陈述及辨认笔录证明：2015年7月8日14时左右，我和朋友李×2坐出租车准备到顺义仁和地区声皇歌厅唱歌，快拐进歌厅停车场时候不知怎么出租车左侧一辆面包车司机摇下车窗骂我们，我就下车来到面包车驾驶室门边上，面包车司机继续骂，我用手打了对方脖子和肩膀，他就挂倒档往后倒车，把我左脚轧了，后我就报警了。
经其辨认，龚×就是倒车将其左脚轧伤的男子。
2.证人李×2的证言及辨认笔录证明：2015年7月8日大约15时左右，我和李×1打车准备到顺义仁和地区声皇歌厅唱歌。上车我睡着了，车停后我看见李×1和一个小伙子吵嘴，说这个小伙子把自己脚轧了，我让李×1报警，一会儿警察到了。
经其辨认，龚×就是和李×1吵架的男子。
3.证人朱×、陈×的证言及辨认笔录证明：2015年7月8日15时许，我们同事龚×开车载着我们从顺义区卧龙环岛往南走，车行驶到声皇歌�门口时，前面一辆出租车刹车，龚×差点追尾，龚×就提速开到出租车左侧骂开车的司机，出租车就停在路边，龚×停在路中间，从出租车副驾驶下来一名男子走到龚×一侧车门边骂龚×，随后该男子拉开车门一手拽方向盘，一手打了龚×几下，龚×突然踩油门，汽车往后倒了1-2米的距离，由于驾驶室的门是开着的，车门就把该男子刮倒了，对方男子就喊脚被轧伤了。
经二人辨认，李×1就是被龚×开车刮倒并被轧伤脚部的男子。
4.证人肖×的证言证明：其系北京科特兴业热控科技有限公司行政助理，龚×2015年6月4日进入公司担任司机，驾驶技术熟练。
5.被告人龚×的供述及辨认笔录证明：2015年7月8日15时许，我开车载着同事朱×、陈×行至顺义区仁和地区声皇歌厅北侧路口，我前面一辆出租车踩了急刹车，我差点追尾，我很生气，就提速开到出�车左侧骂出租车司机，司机也骂我，出租车停在路边，我就把车停路中间，出租车上下来一名男子走到我驾驶室旁边打开驾驶室的车门，打了我两下，我很生气，就挂上倒档把车倒了1米的距离，当时驾驶室车门开着，这名男子就被刮倒了，随后这名男子喊脚被轧到了，我下车看他左脚流血了，然后对方就报警了，我等着警察前来。
经其辨认，李×1就是被其轧伤的男子。
6.司法鉴定意见书证明被害人李×1身体所受损伤属轻伤一级。
7.现场及车辆照片证明案发现场情况及龚×驾驶车辆的情况。
8.受案登记表、110接警单证明李×1报警的情况。
9.到案经过及电话查询记录证明龚×的到案情况及身份情况。
10.调解笔录、收条、谅解书证明龚×与李×1达成赔偿协议，龚×给付赔偿款并取得谅解的情况。
上述证�经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告人龚×故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人龚×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人龚×明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人龚×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱进博文
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1083号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈刚，男，1977年8月15日出生，身份证号码为×××；因盗窃，于1997年4月14日被北京市公安局顺义分局行政拘留十五天；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）870号起诉书指控被告人陈刚涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉，被告人陈刚及其指定辩护人孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：李×、唐×、杜×（均已判刑）等人因琐事对张×（男，殁年23岁，黑龙江省人）不满，遂起意报复，后纠集被告人陈刚等人进行预谋，决定对张×进行殴打，并准备了猎枪、砍刀、车辆、面罩等工具。2003年1月19日19时许，被告人陈刚伙同李×、杜×等十余人，蒙面持刀、枪乘坐一辆白色金杯面包车（车牌号：×××）到达北京市顺义区金街“夜巴黎”歌厅门前，恰遇张×及其朋友鄂×（男，35岁，黑龙江省人）、李×（男，39岁，黑龙江省人）等人。李×、陈刚等人下车，李×持枪将张×腿部打伤，陈刚在现场开枪，杜×等人持刀将张×、鄂×、李×等人砍伤，致张×抢救无效死亡，鄂×、李×受伤。后被告人陈刚等人乘车逃离现场。案发后，被告人陈刚潜逃，于2015年6月3日在广东省惠州市大亚湾区被民警查获。经鉴定，张×死亡原因为创伤性失血性休克；鄂×、李×的损伤程度构成轻伤一级。
在庭审中，被告人陈刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人陈刚因吸毒到案后主动交代自己的真实身份及罪行，系自首；被告人陈刚在本案中作用较小，系从犯；被告人陈刚有立功情节；被告人认罪态度较好；综上，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人鄂×、李×的陈述，被告人陈刚的供述与辩解，同案犯李×、唐×、杜×、闫×、杨×、周×、朱×、李×1、乔×、窦×、于×、邵×、袁×、赵×、田×的供述及证人黄×、刘×1、于×、安×、蔡×、刘×2、张×1、王×、张×2、刘×3、杨×、赵×的证言，辨认笔录，尸体检验报告书，人体损伤程度鉴定书及补充说明，枪支鉴定书，枪弹痕迹鉴定书，治安管理处罚审批表，在逃人员信息登记表／撤销表，死亡证明，火化证明，工作记录，工作说明，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，照片，现场勘验笔录，户籍证明，电话查询记录，常住人口基本信息，抓获经过，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈刚犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人陈刚系自首的辩护意见，有经当庭质证、认证的在逃人员登记表、工作说明、刑事附带民事判决书等证据证明被告人陈刚的犯罪事实已被公安机关掌握且其并非主动投案；关于被告人陈刚系从犯的辩护意见，有经当庭质证、认证的同案犯供述、证言证言、物证等证据证明被告人陈刚在该共同犯罪中所起作用均非次要或辅助作用；关于被告人陈刚系立功的辩护意见，经查，其提供他人违法犯罪的线索已向相关单位转出，未能查证；故其辩护人关于其系自首、从犯、立功等相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人陈刚部分如实供述犯罪事实，故其辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款，第五十五条第一款、第五十六条第一款，判决如下：
被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2026年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王海龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异30号
案外人：李满堂，男，1970年8月25日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人李满堂对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号9-502号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李满堂称，案外人于2009年11月24日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼超市二区E幢502号房（现为环岛商城1-2号楼9-502号），该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续等一切费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号9-502号房的查封。
本院查明，2009年11月24日，案外人李满堂与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市二区E幢502号房，即睢宁县环岛商城1-2号9-502室，建筑面积为84.55平方米，房屋价款为146271元；签订合同后案外人支付了首付款，余款通过按揭贷款的方式支付，在查封前已在涉案房屋内居住。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人李满堂提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼9-502号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人李满堂与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人李满堂的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼9-502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 郭克强
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第881号
原告：肖立红，女，1977年9月25日出生，汉族，经商。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌祥瑞箱包有限公司。
法定代表人：黄勇端。
本院在审理原告肖立红与被告义乌祥瑞箱包有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十一月二十七日
代书 记员 王 挺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第21号
上诉人（原审被告）：张迪辉。
被上诉人（原审原告）：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
上诉人张迪辉因与被上诉人浙江省慈溪市副食品公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年11月22日作出的（2013）甬慈浒民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人张迪辉与被上诉人浙江省慈溪市副食品公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告于2012年3月14日签订了《租赁协议》一份，协议约定：租赁期限从2012年3月15日起至2013年3月14日止，年租金为108000元，协议载明了贴原装修12000元。同时，协议对违约责任、合同解除等作了约定。租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁合同。2013年6月3日，原告以慈溪四海装饰市场的名义向市场内各经营户发送了《通知》一份，通知载明：于二O一三年七月一日开始对本市场进行立项改造，在此期间市场将停业清场。为给予经营户有一个充分的缓冲期，七月一日至八月三十一日不再收取房租……九月份改造施工工作正式开始后市场不再续租。2013年8月30日，原告向各市场内的经营户发送了新的《通知》一份，告知从9月1日起关门停业。2013年9月3日，原告向包括被告在内的各经营户发送了《律师函》，告知了限期腾房并结清水电费和租赁期限届满后的房屋使用费等情况。2013年9月27日，被告张迪辉将房屋腾空并交付原告。
原审原告浙江省慈溪市副食品公司于2013年9月11日诉至原审法院，请求依法判令：一、原审被告即时腾空租赁房屋；二、原审被告即时支付从2013年3月15日起至判决确定的履行日止按原租金标准计算的逾期侵占房屋使用费；三、案件受理费由原审被告负担。在一审庭审中，原审原告当庭变更诉讼请求为：原审被告向原审原告支付从2013年3月15日起至2013年9月27日止按原租金标准计算的逾期侵占房屋使用费64438.35元。
原审法院经审理认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在2013年3月15日原租赁合同期限届满后，继续使用租赁物，原、被告之间未签订新的租赁合同，应视为双方建立的是不定期租赁法律关系。2013年6月3日，原告向被告发送了不再租赁房屋的通知，并做了相应缓冲期的告知，被告应当限期返还租赁物，并支付一定房屋使用费。同时，原告在2013年6月3日发送给包括被告在内的各经营户的《通知》中载明，为了给经营户有一个充裕的缓冲期，七月一日至八月三十一日不再另行收取房租，系其对自己权益的处分，也符合公平原则，现原告再要求被告支付该两月的房屋使用费，应不予以支持。但是，承租期满后即2013年3月15日至2013年6月30日和2013年9月1日至2013年9月27日期间，被告占有使用涉案房屋，原告请求按照租金标准支付房屋占有使用费符合法律规定，应予以支持。被告辩称，其年租金为108000元，且提供了收款收据并和原告提供的《租赁协议》互相印证，故予以采纳。经核实，被告应该支付原告的房屋占有使用费为39427.39元。关于被告要求原告返还因租赁原告房屋贴的装修费用12000元的辩称，双方并无在租赁协议中约定，故不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告张迪辉应于判决生效之日起七日内支付原告浙江省慈溪市副食品公司房屋占有使用费39427.39元；二、驳回原告浙江省慈溪市副食品公司其余诉讼请求。若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担275元，被告负担430元。
宣判后，原审被告张迪辉不服原判，上诉至本院，称：1.上诉人与被上诉人之间的《租赁协议》中约定租期为一年，即从2012年3月15日起至2013年3月14日止，但在签订该协议时，慈溪市四海装饰市场部的总经理明确表示同意租期为五年。鉴于其他承租人均签订了一年期的租赁合同，故涉案《租赁协议》也仅载明一年的租期。在承租后，上诉人对涉案房屋进行装修，共计花费100000元之多，现被上诉人要求收回涉案房屋，客观上给上诉人带来了巨大的经济损失；2.涉案房屋的租金比同一地段、同一区域的租金每平方米高出30元，对于该部分租金，被上诉人应予以返还；3.在签订《租赁协议》时，由于涉案房屋上有一个阁楼，上诉人支付了押金，对于该笔款项，被上诉人应予以返还。
被上诉人浙江省慈溪市副食品公司答辩称：1.涉案《租赁协议》系上诉人与被上诉人自愿签订的，由于市场地段区域不同，故租金价格存在一定的差异，但该差异并不大；2.上诉人要求返还其所贴的装修费用，该诉请缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年3月14日签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。《租赁协议》约定的租赁期限于2013年3月14日届满后，上诉人继续租赁涉案房屋，被上诉人并未提出异议，则双方当事人之间形成不定期租赁关系。因被上诉人于2013年6月3日向包括上诉人在内的各经营户发出的《通知》中已明确告知将自2013年7月1日起停业清场，故双方当事人之间的不定期租赁关系于2013年6月30日终止，上诉人应按《租赁协议》约定的标准支付2013年3月15日至2013年6月30日的租金。原审法院认定上诉人应支付上述期间的房屋占有使用费，应属欠妥，但对本案实体处理影响不大。因双方的不定期租赁关系已经终止，上诉人未及时腾退房屋，原审法院判令上诉人支付房屋占有使用费，并无不当。鉴于被上诉人明确表示作为缓冲期不再另行收取2013年7月1日至8月31日期间的租金，该行为系属对自身权利的处分，依法应予以准许。据此，上诉人应支付自2013年9月1日起至实际腾退房屋之日即2013年9月27日止的按原租金计算的房屋占有使用费。对于上诉人要求被上诉人返还因租赁涉案房屋所贴的装修费用的主张，因双方当事人对此并未作出明确约定，故本院不予采信。至于被上诉人应否向上诉人返还租金，因上诉人并未在一审审理期间提出反诉，依法不属于本案的审理范围。综上，原审法院认定事实清楚，判决基本得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人张迪辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 潘芬芬
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第529号
原告何永会。
委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告王梅平。
委托代理人胡红平，湖南辰辉律师事务所律师。
原告何永会诉被告王梅平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员鞠剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永会的委托代理人黄社茂，被告王梅平及其委托代理人胡红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永会诉称：2009年至2010年，被告承建了滁口避险移民葫芦顶安置点移民楼工程。在工程建设期间，被告到原告经营的“永会商行”赊购了钢筋、水泥等建筑材料，截止2010年2月6日共赊购80700元，被告于2010年2月6日向原告出具了欠条，欠条未约定付款期限。在原告数次催讨之后，被告于2013年2月6日向原告预付了50000元，现尚欠原告30700元，此欠款被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付所欠原告建筑材料款30700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王梅平辩称：一、本案原告与被告没有订立买卖合同，王梅平不具有诉讼当事人的资格，不是本案的被告，原告的起诉依法应予以驳回。2009年初，安仁县承坪建筑工程公司承包建设了资兴市滁口避险移民葫芦顶安置点移民楼工程，并签订了建筑工程承包合同书，但移民楼具体由该公司项目经理张柏妹承建，该公司收取一定的数额的管理费。2009年6月至2010年3月期间，张柏妹聘请被告在工地管事，每月工资2000元。期间，张柏妹找到原告商谈购买钢筋、水泥等建筑材料，并就购买建筑材料的数量、价格达成了口头协议，原告将钢筋、水泥等建筑材料送到工地后，张柏妹委托被告付了50000元给原告，余下30700元款项由张柏妹委托被告向原告出具了欠条。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，安仁县承坪建筑工程公司项目经理张柏妹与原告建立了买卖合同关系，被告受张柏妹的委托代理张柏妹与原告结账、付款，并出具欠条，是一种委托代理关系，其欠款30700元的民事责任应由张柏妹承担。二、原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：2010年2月6日，被告王梅平出具了一张收条给原告何永会，欠条的内容为：“今欠到永会2009年材料款累计捌万零柒佰元整（80700元），2010年2月6日，王梅平。”庭审中，原告称被告在欠条出具后分几次通过现金方式共计支付了50000元，剩余30700元一直未付；原告的妻子在欠条上书写了“预付50000元，2013.2.6”。被告辩驳称50000元的付款时间是2010年而不是2013年。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、常住人口信息卡、欠条以及被告提交的调查笔录等证据，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告均没有举证证明双方有关于价款支付时间的具体约定，根据通常的交易习惯以及相关法律规定，价款支付时间应为货物交付时，而本案的诉讼时效期间也应从货物交付时开始计算。至于原告所举的欠条系被告在诉讼时效期间内向原告出具的书面证明，对此应认定为诉讼时效中断，即在被告出具欠条后本案的诉讼时效重新计算。原告应当在时效重新计算后二年内向被告主张权利，否则原告将面临诉讼时效超过的风险。然而，从被告出具欠条至原告起诉，期间五年多的时间里原告一直未向被告主张权利，根据上述法律规定，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。庭审中，原告虽然主张2013年被告支付了50000元，但欠条上的“预付50000元，2013.2.6”，系原告妻子所写，被告不予认可，且原告也未提供其他能够证明本案有诉讼时效中断或者中止的证据予以佐证。故本院对原告关于2013年其向被告主张权利的主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告何永会的诉讼请求。
案件受理费568元，减半收取284元，财产保全费320元，合计604元，由原告何永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 鞠 剑 波
二〇一四年十二月十五日
书记员 欧阳晓波
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执606号
申请执行人：张发铭，男，汉族，1936年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。
法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初613号民事判决书，责令两被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。经查，两被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初613号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3595号
原告玉田县农村信用合作联社林西信用社。
负责人王子永，该社主任。
被告吉如来。
被告吉胜勇。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社林西信用社与被告吉如来、吉胜勇金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社自愿负担。
审判员 曹国锋
二〇一二年十二月十日
书记员 李玲美
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00541号
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路三段一号。
法定代表人韩英博，系该公司董事长。
委托代理人刘剑辉，系该公司法律顾问。
委托代理人刘洋，系该公司法律事务部经理。
被告王德君，男，1958年10月8日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告王德君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，原告于2015年11月24日向本院提出申请撤回对被告王德君的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司撤回对被告王德君的起诉。
本诉案件受理费2920元，减半收取1460元，邮寄费80元，合计1540元，由原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李 俐
审 判 员 张树森
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执590号
申请执行人梁桢乐，男，1985年3月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李剑明，男，1978年4月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人梁桢乐与被执行人李剑明健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李剑明未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人梁桢乐依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人李剑明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未见履行。现查明桂Ｒ×××××小型东南牌汽车为被执行人李剑明所有，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李剑明所有的桂Ｒ×××××小型东南牌汽车一辆；
二、限被执行人李剑明自本执行裁定书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期则依法拍卖、变卖查封的房屋，所得价款用于清偿本案的债务。
三、查封期间由被执行人李剑明管理、使用，未经本院许可，不得转让、转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的房屋
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆晓邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1844号
原告：黄紫芬，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄彩红，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄紫芬与被告黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月6日，黄紫芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄紫芬撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由黄紫芬负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年四月六日
书记员 陈柳荣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第581号
申请执行人纪德三，男，汉族。
被执行人刘来亮，男，汉族。
本院�执行申请执行人纪德三与被执行人刘来亮劳务合同纠纷一案［执行依据：本院（2012）胶民初字第4845号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第4845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年三月六日
书 记 员 王立臣
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初509号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人韦怀彪，男，1972年7月16日出生于安徽省，汉族，初中文化，农民。2007年5月15日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年12月21日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人韦怀彪犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉。被告人韦怀彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年7月20日20时50分许，被告人韦怀彪醉酒后驾驶小型轿车沿天津市北辰区津霸公路由西向东行驶至奇丽漆业店门前，与被害人吴某2驾驶的小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人韦怀彪血液中酒精含量为152.69毫克/100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韦怀彪的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人韦怀彪判处拘役二个月至四个月可适用缓刑的量刑建议。
被告人韦怀彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月20日20时50分许，被告人韦怀彪酒后驾驶津Ｒ×××××号五菱牌小型面包车沿天津市北辰区津霸公路由西向东行驶至奇丽漆业店门前，其车右前轮眉撞到同向行驶的被害人吴某2驾驶的津Ｋ×××××号威乐牌小型轿车的左后翼子板及左后门装饰条后端部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人韦怀彪血液中酒精含量为152.69毫克/100毫升，系醉酒驾车。经道路交通事故责任认定，被告人韦怀彪负事故全部责任，被害人吴某2不负事故责任。案发后被害人吴某2报警，被告人韦怀彪在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人韦怀彪赔偿了被害人吴某2经济损失。
上述事实，被告人韦怀彪在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、民事裁定书、撤诉笔录及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦怀彪醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦怀彪犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦怀彪明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦怀彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决书生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1733号
原告：舒承约，男，1991年1月12日出生，汉族，住象山县。
被告：石爱芳，女，1963年7月15日出生，汉族，住象山县。
被告：顾建军，男，1978年1月5日出生，汉族，住象山县。
原告舒承约与被告石爱芳、顾建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告舒承约于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒承约撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告舒承约负担。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年三月二十二日
代书记员 张丹珍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2100号
上诉人（原审被告）：赵铁刚，男，1979年5月5日出生，汉族，原籍黑龙江省肇东市利民南路***号740门，现住宁津县城区，系上诉人解彦群之夫。
上诉人（原审被告）：解彦群，女，1989年5月14日出生，汉族，宁津县宁津镇解庄村人,现住宁津县城区，系上诉人赵铁刚之妻。
委托诉讼代理人：赵铁刚，男，1979年5月5日出生，汉族，原籍黑龙江省肇东市利民南路***号740门，现住宁津县城区御景家园*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：张盈盈，女，1981年10月6日出生，汉族，住宁津县城区。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人赵铁刚、解彦群因与被上诉人张盈盈买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵铁刚、解彦群上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。原审以订货单当做定案依据，判决上诉人承担货款13456.8元是错误的。收据只能证明双方存在业务关系，但是钱已经全部偿还了，该条的“欠”是被上诉人后添的，不具有证据的效力。二、一审判决没有法律依据。原审判决除被上诉人的订货单外，没有其他证据支持，证据是孤证，不能作为定案依据。
张盈盈辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
张盈盈向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付货款13456.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，被告从原告处购买楼板108块，共480.6米，单价为28元，以上共计货款为13456.8元，经原告一直催要，被告至今未支付以上货款。
一审法院认定事实：经当庭质证，对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交的2017年3月15日11点35分与被告的通话录音资料，证明催要欠款事实。被告称其通话内容是原告前夫叫他这样说的，但没有向本院提交相反的相应证据证明，对该录音资料内容予以确认；2.原告提交被告赵铁刚签字的欠条一张即“欠，11年11月1日，楼板4.45m×108块＝480.6米×28元／米，计13456元。计108块，赵铁刚”，证明欠款金额。二被告称不欠原告楼板款，该条不是欠条是订货单，并且该条中除被告赵铁刚自己的名字为其自己本人书写外，其他部分均为他人书写，但没有向本院提交相应的证据证明其不欠原告货款的辩解意见，对原告提交的该欠条予以确认。
根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下事实：被告赵铁刚和被告解彦群系夫妻关系。被告赵铁刚于2011年11月1日向原告购买4.45m楼板108块，单价每米28元，计款13456元。原告于2017年3月15日11点35分电话向被告赵铁刚催要货款未果。
一审法院认为，一、关于诉讼时效问题。原告于2017年3月15日11点35分与被告赵铁刚的催款通话录音资料中，被告承认通话及追要欠款的事实，本案诉讼时效于2017年3月15日中断，诉讼时效期间重新起算至2019年3月15日。原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，未超过法定二年诉讼时效期间，被告主张原告起诉已过诉讼时效与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。二、关于欠款金额及偿还问题。原告向本院提交的由被告签字的欠条，计款13456元，能够证明拖欠楼板款的事实，被告赵铁刚应予偿还。被告辩称该条为订货单，并不欠原告货款，但被告在没有否定自己在该条中的本人签字的情况下，没有相应的反驳证据证明，故对被告辩解意见本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告赵铁刚与被告解彦群系夫妻关系，因此，被告解彦群应对被告铁刚拖欠原告的楼板款负共同偿还责任。
综上所述，原告主张二被告赵铁刚、解彦群支付原告张盈盈楼板款13456元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：二被告赵铁刚、解彦群自本判决生效后五日内给付原告张盈盈楼板款13456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，保全费155元，共计223元，由二被告赵铁刚、解彦群负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵铁刚、解彦群对其签字的出货单没有异议，应当按照出货单载明的数额偿还欠款。上诉人赵铁刚、解彦群主张已经偿还该货款没有提供证据，应当及时偿还欠款，原审判决赵铁刚、解彦群给付张盈盈楼板款13456元是正确的。上诉人赵铁刚、解彦群的上诉主张不能成立。
综上所述，赵铁刚、解彦群的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人赵铁刚、解彦群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年十月十九日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 于 超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1584号
罪犯王祥，男，1967年1月25日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2008年1月22日作出（2008）五刑初字第11号刑事判决，认定被告人王�犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2008年3月21日交付执行。本院于2011年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2015年12月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年6月1日以罪犯王祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月，2014年1月、9月，2015年1月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯王祥在服刑期�确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祥减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2015年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执恢字第17号
本院在执行申请执行人许爱香、隋金华与被执行人青岛旭泰建设工程有限公司、周庆彬、周子涵民间借贷纠纷一案中，被执行人青岛旭泰建设工程有限公司、周庆彬、周子涵未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将青岛旭泰建设工程有限公司、周庆彬、周子涵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第13号
上诉人（原审原告）：宁德元，男，出生于1967年8月24日，汉族，四川省会东县人，村民。
委托代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）：祁进翠，女，出生于1984年7月16日，汉族，四川省会东县人，村民。
委托代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宁清德，男，出生于1951年8月9日，汉族，四川省会东县人，村民。
委托代理人：宁显雄，男，29岁，四川省会东县人，村民，系被上诉人之子。代理权限为特别授权。
委托代理人：姚萍，四川兴东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李兴兰，女，出生于1953年5月23日，汉族，四川省会东县人，村民。
委托代理人：宁显雄，男，29岁，四川省会东县人，村民，系被上诉人之子。代理权限为特别授权。
委托代理人：姚萍，四川兴东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人宁德元、祁进翠因与被上诉人宁清德、李兴兰生命权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员吉俄木果、李爱军参加的合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人宁德元及二上诉人的委托代理人刘洁，二被上诉人的委托代理人宁显雄、姚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月26日（农历6月30日），原告宁德元带着孩子宁辉到地里做活，后其让宁辉回家拿水，宁辉去了一段时间，没有将水拿到地里，原告到处找宁辉均未找着。下午六点以后，宁祥德在前往大田老包（小地名）的途中，看到被告宁清德家水池中有个黑影，用镰刀拨了一下，发现是一个人，就将其拉上来。宁祥德将人拉上来后，看到是宁辉，便喊宁辉，但是宁辉已经死亡。在附近做活的郑西美听到喊声赶到现场，看到宁祥德站在水塘边，宁辉躺在水塘边。后宁祥德打电话给宁柱德，让其通知宁辉之父宁德元。宁德元到场后，用白布对宁辉的遗体进行了包裹，并将遗体移至山上。2014年7月27日，原告将宁辉的遗体搬至宁清德家水池边照相后，将宁辉的遗体火化并进行土葬。2014年9月9日，马龙乡人民政府组织原、被告双方就宁辉死亡一事进行处理未果。2014年9月22日，二原告诉至法院要求判令二被告赔偿宁辉死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计208997元。
原审法院经审理认为，当事人对自己的诉讼主张，应遵循谁主张、谁举证的原则。本案中，原告仅举出了证人宁祥德的证言，但宁祥德在庭审中述称其在水池中发现宁辉时，宁辉已经死亡，可见其并未看到宁辉系溺死；宁祥德的证人证言内容与原告所举晏杨会的证人证言对宁辉死后身体是否肿胀等细节描述相互矛盾，且原告没有其他证据进行佐证，不足以认定宁辉系溺水死亡；另，原告在宁辉死亡后的第二天便将宁辉遗体火化，导致无法核实宁辉死亡的原因。综上所述，二原告主张其子宁辉系掉落到二被告家的水池中溺水死亡，但其并未能举证对宁辉的死亡原因系溺死予以证明，原告应承担举证不能的责任，故本院对其要求二被告赔偿关于宁辉死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宁德元、祁进翠的诉讼请求。案件受理费人民币1444元，减半收取722元，由原告宁德元、祁进翠承担。
原审原告宁德元、祁进翠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人宁清德、李兴兰赔偿死亡赔偿金157900.00元、丧葬费20897.00元、误工费10000元、精神损害抚慰金20000元。理由是：1、原审法院举证责任分配不当，从而作出错误判决。上诉人在原审提交的六组证据已形成证据锁链，充分证明了宁辉是从被上诉人的池塘中被捞上来的事实。2、宁辉溺水死亡是众所周知的事实，原审法院要求当事人对此举证不恰当。3、原审法院认定证人宁祥德未看见宁辉系溺水死亡，宁祥德发现宁辉时，宁辉已死亡。对此，如果宁祥德看见宁辉溺水，宁祥德必然会施救，宁辉就不会死亡。4、原审法院认为证人宁祥德和晏扬会对宁辉死亡后身体是否肿胀等细节描述相互矛盾，从而作出不能认定宁辉系溺水死亡的结论。据律师询问，宁祥德证实他将宁辉的头倒过来，把宁辉肚子里的水倒了出来，而晏扬会是之后才到事发现场，因此未看见宁辉的肚子肿胀。宁祥德和晏扬会的证言并不矛盾。5、原审法院认定上诉人将宁辉的尸体火化并土葬，导致无法核实宁辉死亡原因，该认定与客观事实不符。上诉人作为宁辉的父母，对宁辉溺水死亡无异议，无需对宁辉的死因进行鉴定。只有近亲属对死因存疑，才应当鉴定。6、被上诉人在宁辉死亡后帮忙处理宁辉善后事宜，期间对宁辉的死因未提异议。原审判决不利于维护公共安全，无形助长了不特定的人在公共场所挖坑、挖水池的危险行为。
被上诉人宁清德、李兴兰答辩称：1、原审法院不存在举证责任分配不当的问题，本案系普通侵权案件，应遵循“谁主张、谁举证”的原则。上诉人未提供宁辉系溺水死亡的死因鉴定结论，且未举证证明宁辉系生前掉入被上诉人家的水池中淹死，不能排除宁辉被抛尸等其他可能。2、上诉人在原审申请出庭作证的证人宁祥德和晏扬会对宁辉死亡后的身体特征描述相互矛盾。就算如上诉人所说宁辉肚子里的水能倒出来，脸上的肿胀也不会消去。由此可见，宁祥德和晏扬会的证词不能作为定案依据。3、被上诉人家的水池和道路中间还隔有一个水池，被上诉人家的水池并未在公共场所。上诉人在一审提交的现场照片故意隐去离路更近的水池，上诉人不是诚信诉讼。综上，本案唯一的直接证据是宁祥德陈述从被上诉人家的水池中将宁辉的尸体捞起来，其他证人的证词都是听宁祥德所说，本案根本没有宁辉落水的证据，上诉人主张宁辉系溺水死亡不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审申请出庭的证人宁祥德仅陈述了其从被上诉人家的水池中捞出宁辉尸体的事实，且证人宁祥德和晏扬会对宁辉死亡后脸和肚子是否肿胀陈述相互矛盾，不足以认定宁辉的死因是溺水死亡。上诉人主张宁辉系落入被上诉人家的水池溺水死亡，从而要求被上诉人对宁辉的死亡承担赔偿责任，对此，上诉人应当举证证明宁辉确系溺水死亡。上诉人提出原审判决举证责任分配不当的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，上诉人未能提供充分证据证明宁辉确系落入被上诉人家的水池中溺水死亡，对上诉人提出要求被上诉人承担宁辉死亡的赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444.00元，由上诉人宁德元、祁进翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 李 爱 军
二〇一五年三月九日
书记员 洪 祖 根
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初683号
原告：余根元，男，1949年7月14日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：朱小�，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：余九梅，女，1965年10月13日出生，汉族，住安庆市。
原告余根元诉被告余九梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余根元的委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。被告余九梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年12月12日至清偿之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，约定3个月内归还，月息3分。时至今日，被告仅给付部分利息，原告多次与被告协商未果，提起诉讼。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条及转账凭证，证明借款事实。
原告的证据经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告借款100000元，约定每月利息3000元，借款期限自2015年2月12至2015年4月11日。2015年2月13日，原告扣除一个月的利息3000元后向被告转账支付借款97000元。借款出借后，被告按约定利息支付了10个月的利息。因被告未能清偿借款本息，引起诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，按�际出借金额计算借款本金。故本案中，原、被告间的借贷关系自2015年2月13日成立，借款本金认定为97000元。借款出借后，被告未能按期归还借款本金，应承担继续履行的义务，但返还的借款本金应以实际出借金额97000元为准。关于利息诉求，双方对利息的支付有明确约定，原告按月利率2%主张利息于法有据，予以支持，鉴于被告已支付10个月的利息，故本院自2015年12月13日起支持原告的利息主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余九梅于本判决生效后七日内偿还原告余根元借款本金97000元及利息（自2015年12月13日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算）。
驳回原告余根元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年五月五日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初718号
原告：陈应书，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：何伟，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：胡猛，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈应书、何伟与被告胡猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应书、何伟、被告胡猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应书、何伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款8000元；2.被告每月给付原告利息80元（庭审中明确为自2017年1月1日起计算利息）。事实与理由：二原告系夫妻。2014年，原告借款3.3万元给被告购车。截止2015年12月，被告归还了原告2.5万元。余款8000元，被告向原告出具了欠条，欠条上载明的还款日期为2016年年底。因原告何伟病重，故要求被告还款，而被告以原告陈应书与被告的老婆有不正当关系为由而不予归还，故依法起诉。
被告胡猛辩称，欠款是事实，但原告陈应书每次催款都是趁被告不在家时，原告陈应书强行与被告的妻子发生性关系，致使被告妻离子散，被告也曾将原告陈应书捉奸在床。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年，被告胡猛向原告借款33000元。之后，被告胡猛归还了原告25000元。2015年农历12月10日，被告胡猛向原告陈应书出具欠条，欠条载明被告胡猛欠原告陈应书人民币8000元，并约定还款期限为2016年年底。
本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案被告从原告陈应书处借款8000元的事实清楚，且欠条上约定的还款期限已至，而原告何伟作为原告陈应书的妻子，对该债权亦享有同等权利，故二原告诉请被告归还借款8000元的主张，本院予以支持。二原告诉请被告自2017年1月1日起每月给付利息80元的主张，虽然原、被告在欠条上并未约定利息，但却约定了还款期限为2016年年底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持自逾期还款之日起（2017年1月1日）按年利率6%给付利息至履行完毕为止。被告辩解原告陈应书强行与被告的妻子发生性关系的主张，与本案并无直接关联，且被告也未提供充分的证据证明原告陈应书已经构成犯罪，故本院对该辩解意见不予采纳，被告可另行向相关部门主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告胡猛于本判决生效之日起10日内归还原告陈应书、何伟借款8000元，并自2017年1月1日起按年利率6%给付利息至履行完毕为止；
二、驳回原告陈应书、何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 林
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1136号
原告：赵银付，男，1953年7月5日出生，汉族，现住栾城区。
委托代理人赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告：李娇利，男，1990年1月1日出生，汉族，现住河北省栾城区。
被告：石英辉，女，1973年3月8日出生，汉族，现住河北省栾城县。
二被告的委托代理人张祎，男，1974年6月6日出生，汉族，住栾城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华路56号中铁商务广场1-501号。统一社会信用代码911301006622458830。
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
原告赵银付与被告李娇利、石英辉、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，原告申请鉴定，鉴定结论于2017年2月13日签收后，由审判员董会江依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵银付的委托代理人赵洪、被告李娇利、石英辉的委托代理人张祎及被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人侯建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵银付向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告长期护理费6794.2元。事实和理由：2015年6月16日11时10分，被告李娇利驾驶冀Ａ×××××号轿车在308国道栾城段华明物流园门口由西向南转弯驶入道路时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。经栾城区交警大队认定：被告李娇利负事故的主要责任，原告赵银付负次要责任。经司法鉴定，原告构成八级伤残，原告的生活自理能力下降，原告出院后需家人进行长期护理。本案起诉后，经鉴定，原告的护理依赖程度为部分护理依赖；原告的护理期为评残前一日。
被告李娇利、石英辉辩称，该事故车辆在保险公司投有交强险和30万元的商业险及不计免赔，原告的合理合法损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对原告要求的护理费，在上两次判决时已经履行完毕，对这次护理依赖的认定不予认可，不承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不承担。
本院经审理查明，2015年6月16日11时10分，被告李娇利驾驶冀Ａ×××××号轿车在308国道栾城段华明物流园门口由西向南转弯驶入道路时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。经栾城区交警大队认定：被告李娇利负事故的主要责任，原告赵银付负次要责任。此事故车系被告石英辉所有，被告李娇利是借用石英辉的车，并在保险公司投有交强险和30万元商业三者险各一份且不计免赔。栾城区人民法院作出（2016）冀0111民初433号判决书，已认定原告赵银付的评残日是2016年5月4日，护理期限是112天，护理费标准参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关服务业33543元计算。本案起诉后，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：原告赵银付的护理依赖程度为部分护理依赖；赵银付的护理期为评残前一日。
以上有石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初433号判决书、石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终357号判决书、河北医科大学第一医院司法鉴定意见书及庭审中原被告的陈述为证。
本院认为，原告赵银付身体受到伤害，应当受到法律保护。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条的规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，原告赵银付经鉴定，其护理依赖程度为部分护理依赖；护理期为评残前一日。根据中华人民共和国公安部GB/T31147-2014人身损害护理依赖程度评定附录B护理依赖赔付比例c即部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算。故原告赵银付的护理费主张33543元÷365天×（323天-112天）×50%×70%=6794.2元的请求应予支持；关于原告的鉴定费，因原告未能提交票据，故本院不予支持。综上，原告主张护理费6794.2元应予支持，因事故车在保险公司投有交强险和30万元商业三者险，原告赵银付负事故的次要责任即商业三者险的30%，故应由保险公司赔偿70%即33543元÷365天×（323天-112天）×50%×70%=6794.2元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，中华人民共和国公安部《GB/T31147-2014人身损害护理依赖程度评定附录B》第三款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵银付护理费6794.2元。
案件受理费25元，原告负担8元，被告李娇利负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江二〇一七年三月十六日
书记员 李 香 翠
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第127号
申请执行人：刘学智，男，汉族。
被执行人：刘建国，男，汉族。
申请执行人刘学智与被执行人刘建国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）巴民二初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘建国应给付申请执行人刘学智18800元，诉讼费585元。根据申请执行人刘学智的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘建国去向不明，后又经银行查询，被执行人刘建国无财产可供执行，申请执行人刘学智又无法提供其财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）巴民二初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
（此页无正文）
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 木汉*阿合亚
代理审判员 班 曼 丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 振 阳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第127号申请执行人：刘学智，男，汉族。被执行人：刘建国，男，汉族。申请执行人刘学智与被执行人刘建国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）巴民二初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘建国应给付申请执行人刘学智18800元，诉讼费585元。根据申请执行人刘学智的请求，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘建国去向不明，后又经银行查询，被执行人刘建国无财产可供执行，申请执行人刘学智又无法提供其财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）巴民二初字第145号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。（此页无正文）审 判 长 郑     应     武审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 班     曼     丽二〇一四年九月十五日书 记 员 刘     振     阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1104号
申请人华志芬。
被执行人王鸣辉。
华志芬与王鸣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）新民初字第0800号民事调解书，已发生法律效力，依据调解协议：王鸣辉于2014年5月20日前一次性归还华志芬借款950000元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为950000元，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对王鸣辉进行财产调查，情况如下：王鸣辉名下只有少量存款，华志芬表示无需法院执行。王鸣辉名下有苏B×××××汽车一辆，本院已查封，华志芬同意暂不予处理。王鸣辉名下无房屋登记，无住房公积金。本院至王鸣辉所居住社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案经执行，尚有950000元未执行到位。
在执行过程中，华志芬与王鸣辉达成和解协议，约定由王鸣辉每年支付房屋租金来分期偿还华志芬借款，以鲍敏芝购买的无锡市梅村花半里33号501室房屋作为履行义务的担保，如王鸣辉未按协议履行，华志芬有权要求强制执行该房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0800号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一四年十二月八日
书记员 王晓雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00571号
原告周某某，
委托代理人姚某某，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邓某某，
原告周某某与被告邓某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人姚某某，被告邓某某到庭参加诉讼。诉讼中，原告周某某申请撤回对被告陈某某的起诉，本院口头裁定予以准许，并计入笔录。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告邓某某以其姐姐建房资金短缺为由，分别于2013年4月19日、4月26日向原告借款72000元，并签订三份借款合同。其中2013年4月19日借款协议约定2013年5月10日前偿还借款本金12000元，逾期未还按借款金额10%的比例承担违约责任，还约定2013年5月30日前还借款本金10000元；2013年4月26日借款协议约定2013年5月30前偿还借款本金50000元，逾期未还按借款金额的10%承担违约责任。原、被告约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行约定的还款义务，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金72000元，并支付违约金6200元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告邓某某辩称，原告起诉不实，被告未向原告借款，也不应承担违约责任。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
三份借款协议。其中2013年4月19日的二份借款协议主要约定，邓某某因有急用向周某某借人民币分别为10000元、12000元，其中12000元还款期限为2013年5月10日止，“逾期未还按借款金额10%的比例偿还，并一次性还回本金”；10000元期限为2013年5月30日止，并一次性还回本金。2013年4月26日出具的借款协议约定，“邓某某因有急用向周某某借人民币伍万元小写50000元，期限为2013年5月30日止。逾期未还按借款金额10%的比例偿还，并一次性还回本金”；该借款协议证明被告向原告借款72000元的事实，同时协议中约定了还款时间及违约责任。被告对借款协议上的签字有异议，后又认可是其签名；并称借款不属实，不应承担还款责任。因该借款协议上的签名被告无异议，对该证据的真实性本院予以采信；但被告借款是否属实，本院将结合其他证据来综合认定。
转款凭证、录音记录、短信记录。证明原告通过转账和现金方式向被告支付借款72000元，其中22000元是通过存款和转账方式支付，50000元是支付现金，并有录音记录、短信记录予以证实。被告对收到20000元款项无异议，对另外两张分别为1100元、900元的农行转账凭证认为看不清楚，不予认可，并否认收到原告50000元现金。本院认为，被告对收到原告借款20000元无异议，本院予以采信。另两张分别为1100元、900元的农行转账凭证虽看不清楚，但结合原告提供的存款凭证、借款协议及短信资料，能够相互印证原告已实际向被告出借了2200元借款。对另一笔50000元借款，本院认为，首先，原告向本院提交有被告签字的借款协议，协议中明确约定借款金额为50000元，并约定有还款期限；其次，原告款项的来源为卖车收取的现金，并提供有卖车协议；再次，原告提供的录音资料及短信记录证实原告多次向被告催要借款，而短信中原告也明确要求被告偿还72000元借款（包括该笔借款50000元），被告对借款并未否认，且多次承诺还款。故综合原告提交的上述证据材料，可以相互印证原告以现金方式向被告出借50000元的事实，本院予以采信。
被告邓某某未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月份，被告邓某某向原告借款22000元。同年6月13日，原告向被告的农行账号存入20000元现金，之后，又分别存入900元和1100元现金。2013年4月19日，被告向原告出具二份“借款协议”，第一份借款协议载明：“邓某某因有急用向周某某借人民币12000元，期限为2013年5月10日止。逾期未还按借款金额10%的比例偿还，并一次性还回本金”。另一份借款协议载明：“邓某某因有急用向周某某借人民币10000元，期限为2013年5月10日止，并一次性还回本金”。2013年4月26日，被告再次向原告借款50000元，同时向原告出具了一份“借款协议”，载明：“邓某某有急用向周某某借人民币伍万元（小写50000元），期限为2013年5月30日止。逾期未还按借款金额10%的比例偿还，并一次性还回本金。”庭审中，原告称借给被告的50000元现金是其卖车款，当时是从家中拿的现金在襄阳市中医院门口交给被告。之后，原告多次向被告催要借款未果，并在2013年12月25日至2014年6月6日期间，多次给被告发短信，要求被告偿还借款72000元。被告对欠款未提出异议，也一再承诺还钱，但至今未付。
上述事实有借款协议、农行存款凭证、庭审笔录、录音资料、手机短信、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，民间借贷是以贷款人向借款人实际提供借款时，双方借贷关系成立。本案中，依据原告提供的借款协议及农行存款凭证、录音资料及短信记录，可以相互印证原告已向被告实际提供借款72000元，故原告要求被告偿还借款72000元的主张，本院予以支持。对被告辩称未向原告借款，借款不属实，不应承担偿还责任的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
原告要求被告承担违约金6200元的主张，被告提出不应承担且过高的抗辩，本院认为，原告借给被告72000元中有62000元约定“逾期未还按借款金额10%的比例偿还，并一次性还回本金”，该约定实际就是要求被告不仅要一次性偿还本金，还要按借款金额的10%承担违约责任。考虑到被告借款的时间较长，且借款时又未约定利息，在被告长期未还的情形下，支付违约金既是对被告违约的一种惩罚方式，也是对原告损失的一种弥补，且原告要求被告支付6200元违约金远小于其损失的30%，故原告的此项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起5日内偿还原告周某某借款本金72000元并支付违约金6200元。
案件受理费1760元，由被告邓某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周建军
审判员 臧玉红
审判员 管龙华
二〇一四年九月二日
书记员 肖慧琳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1309号
罪犯刘诚，男，1981年2月26日出生，汉族，河北省遵化县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2010年12月23日作出（2010）月刑初字第174号刑事判决，认定刘诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。其不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2011年2月21日以（2011）鹰刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘诚在2015年6月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘诚的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘诚虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其未积极履行原判财产刑，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘诚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年6月25日起至2022年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2542号
原告：王增芳，住乾安县。
被告：李红新，住乾安县。
被告：张立波，住乾安县。
原告王增芳与被告李红新、张立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增芳、被告李红新到庭参加诉讼，被告张立波经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王增芳向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款4万元及利息。事实和理由：2012年7月1日，二被告在我处借款4万元，约定月利2.5分，借期6个月，现还款日期已过，原告多次索要，二被告未偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
王增芳围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一枚。
被告张立波未到庭，未答辩。
李红新辩称：同意原告的诉讼请求，欠款事实存在，钱数对，同意还款。
被告张立波经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为张立波承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供借款合同及当庭陈述可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。至2014年2月1日前的利息款李红新、张立波已结算完毕。因还款日期已过，李红新、张立波尚未全部清偿欠款，故对王增芳的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李红新、张立波于本判决生效之日给付原告王增芳借款本金4万元，并自2014年2月2日始至给付之日止按月利2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元系减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐丽娜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第246号
申请执行人沂南县卫生局。
被执行人姜某某，女。
申请人沂南县卫生局对被执行人姜某某行政处罚一案，于2012年7月3日作出了鲁卫环罚字第371321-1035号行政处罚决定书。该法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县卫生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人沂南县卫生局作出的鲁卫环罚字第371321-1035号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人改正违法行为；
三、责令被执行人姜某某在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政罚款3000元及日按罚款数额的3%加处罚款；
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一二年十一月七日
书记员 高 玲
丹巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3323执保5号
中国葛洲坝集团股份有限公司、四川小金河水电开发有限责任公司：
关于中国葛洲坝集团股份有限公司申请执行（2017）川3323财保2号财产保全一案，申请人中国葛洲坝集团股份有限公司于2017年9月26日向我院申请执行。本院立案后，立即对被执行人四川小金河水电开发有限责任公司厂房以及发电设备予以查封，期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下：
（2017）川3323执保5号中国葛洲坝集团股份有限公司与四川小金河水电开发有限责任公司财产保全一案，已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
丹巴县人民法院
二〇一七年九月二十八日