江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1800号
原告海门市爱家装饰装璜工作室,住所地江苏省海门市海门镇国际车城29幢103室。
经营者陈刚。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告尹碧雷。
被告张卫周。
原告海门市爱家装饰装璜工作室诉被告尹碧雷、张卫周装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员高少波于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告海门市爱家装饰装璜工作室代理人徐斌、被告尹碧雷、张卫周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门市爱家装饰装璜工作室诉称：二被告系合伙关系，共同经营常熟市庐山路杏花村海鲜城。2015年6月11日，因海鲜城需要装饰装修，原告与被告尹碧雷订立了《装饰装修工程施工合同》，合同约定将海鲜城装饰装修工程发包给原告施工，并约定了施工期限、合同价款等。合同订立后，原告按照协议约定如期组织人员进行了施工，并在约定的期限内施工完毕，于2015年7月底将工程交付给二被告使用，后海鲜城于2015年8月初开业。被告张卫周分三次给付工程款320000元，余款40000元至今未付。为此，原告起诉至法院，请求如下：1.判令被告给付工程款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告尹碧雷辩称：一、结欠工程款不是40000元，本来是还欠20000元，另外加上材料费5000元，还结欠原告工程款25000元；二、原告做的工程存在质量问题，导致漏水漏电，影响正常营业，我年前已经通知原告几次，对方都没有过来修，待原告修好以后我再支付剩余的工程款。
被告张卫周辩称：我支付给原告的钱是我代尹碧雷付的，是借给他的，饭店与我无关，装修合同我也没有签字，我不应该承担继续付款40000元的责任。
经审理查明：原告海门市爱家装饰装璜工作室系个体工商户，经营范围包括室内装潢。2015年6月11日，原告（承包人）与被告尹碧雷（发包人）签订《装饰装修工程施工合同》一份，合同第一条(工程概况)约定：1.1、工程地点:苏州市常熟市庐山路海鲜城；1.2、工程内容及做法（详见附表）；1.3、工程承包方式：双方商定采取下列第二种承包方式，（1）承包人包工、包料（详见附表），（2）承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料（详见附表），（3）承包人包工、发包人包料（详见附表）；1.4、工程期限45天，开工日期2015年6月11日，竣工日期2015年7月25日；1.5、合同价款：本合同工程造价为（大写）：叁拾陆万元。合同第三条（施工图纸）约定：双方商定施工图纸采取下列第/种方式提供,(1)发包人自行设计并提供图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份（详见装饰装修工程设计图纸），（2）发包人委托承包人设计施工图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份（详见装饰装修工程设计图纸），设计费（大写）另计元，由发包人支付（此费用不在工程价款内）；合同第十条约定：10.2、工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续……合同第十一条（工程款支付方式）约定：11.1、双方约定按以下第/种方式支付工程款，（1）合同生效后，发包人按下表中约定直接向承包人支付工程款，支付次数：第一次（6月21日）、第二次（7月15日）、第三次（2015年12月底），支付时间：签订合同、油漆进场、竣工，支付金额：支付贰拾万元、支付拾肆万元，支付贰万元；11.2、工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人，发包人接到资料后10日内如未有异议，即视为同意；承包人如未有资料送交发包人，则发包人开张之日即视为同意工程结算。双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结清工程尾款。合同第十七条约定：工程结束时，甲方用非装修钥匙开门，则表示已验收合格，接下来则属于保修期范围。合同签订后，原告海门市爱家装饰装璜工作室根据其设计的施工图纸进场施工，至2015年8月初，合同双方到场进行初步验收，但未办理验收合格及移交的书面手续。被告尹碧雷确认装修工程于2015年8月18日竣工。工程结束后，双方未进行书面对账结算。
另查明：被告尹碧雷系常熟市东南街道杏花村海鲜馆（属个体工商户）业主，该海鲜馆于2015年6月17日注册成立，于2015年8月8日开始营业至今，本案所涉装饰装修工程即用于该海鲜馆。至诉前，被告张卫周根据被告尹碧雷指示以银行转账方式分三次向原告支付工程款合计320000元，其中于2015年6月24日支付200000元、于2015年8月20日支付100000元、于2016年1月28日支付20000元。此外，被告尹碧雷于2015年6月12日支付原告设计费20000元。原告为主张装饰装修工程款余款，遂诉讼来院。
审理中，合同双方均认可工程款总额为合同约定的价款36万元。原告主张两被告系合伙关系，应共同对工程款承担清偿责任；两被告否认合伙关系，确认被告张卫周支付原告的32万元系代尹碧雷支付，是借给尹碧雷的。被告尹碧雷表示原告口头承诺其设计费予以免除，其支付的2万元设计费是含在36万元工程款里面的；原告予以否认，并当庭出示2万元收据的照片，佐证收款事由为设计费。此外，被告对于其答辩所提的工程质量问题未提交证据予以证明，表示保留另案主张的权利。
以上事实，有《装饰装修工程施工合同》、银行交易明细单、收据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告海门市爱家装饰装璜工作室与被告尹碧雷签订了《装饰装修工程施工合同》，原告已实际进行了装修装饰施工，涉案装修装饰工程竣工后，被告尹碧雷已接收使用，原告进行装修的常熟市东南街道杏花村海鲜馆已于2015年8月8日即开始营业至今，根据合同约定，虽双方未办理验收合格手续，被告尹碧雷仍应依约支付工程款。现被告尹碧雷未按约全面履行付款义务，委托被告张卫周代其支付320000元工程款后，尚结欠原告余款人民币40000元未付，构成违约，应承担违约责任，并作继续履行。原告主张两被告系合伙关系，缺乏证明，其据此主张两被告共同承担付款责任，依据不足，本院不予支持。被告答辩所提结欠工程款金额为25000元，无对账结算手续等证据佐证，原告亦予以否认，故本院不予采信。被告尹碧雷主张其支付的20000元应作为工程款，原告承诺免除设计费，但对该承诺事实未能证明，原告亦予以否认，事实上施工图纸由原告提供，根据合同约定，设计费应另计，原告出具的收据也载明系设计费，故被告该主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告以工程存在质量问题为由主张维修后再支付余款，但未举证证明存在质量问题的情形，该抗辩意见本院不予采信。综上，原告诉请主张被告尹碧雷给付工程款40000元部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尹碧雷给付原告海门市爱家装饰装璜工作室人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，户名：常熟市人民法院，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告海门市爱家装饰装璜工作室的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币400元,由被告尹碧雷负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一六年三月三十日
书记员 缪译皆