天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2492号
原告：王家钢。
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：曹杰，1977年12月8日出生
被告：李伦伦。
委托代理人：曹杰，身份信息同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司
委托代理人：张庆华，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司
委托代理人：甘延宝，该公司职员。
原告王家钢与被告李伦伦、平凉市鸿运运输有限责任公司（以下简称“鸿运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告鸿运公司的起诉，并申请追加曹杰为被告，经依法审查，原告申请符合法律规定，本院准予。该案依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家钢的委托代理人姚凯，被告曹杰并作为被告李伦伦的委托代理人，被告中华联合保险公司的委托代理人张庆华到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王家钢诉称：2014年7月7日2时55分许，被告李伦伦驾驶甘L×××××号自卸货车沿津静公路由东向西行驶至津静公路与天华路交口时，遇原告王家钢驾驶津A×××××号金杯小客车沿津静公路由西向东至此，自卸货车后侧后轮与金杯小客车前部相接触，造成双方车损、王家钢受伤的交通事故。后经交管部门认定李伦伦负事故同等责任。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令：被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费43500元、施救费2100元、停车费500元、拆解费4500元、定损费2200元，共计52800元的50%即26400元；诉讼费由被告承担。
被告曹杰、李伦伦辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告中华联合保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告永安保险公司邮寄答辩状辩称：甘L×××××号事故车辆在该公司投保30万元商业三者险，对定损费、拆解费等间接损失不予认可，其他应按保险合同的约定予以赔付。
经审理查明：2014年7月7日02时55分许，被告李伦伦驾驶甘L×××××号“盟盛”牌重型自卸货车沿津静公路由东向西行驶至津静公路与天华路交口向南左转弯时，遇原告王家钢驾驶津A×××××号“金杯”牌小客车自述以50KM／h车速沿津静公路由西向东至此，“盟盛”牌重型自卸货车的后侧后轮与“金杯”牌小客车前部相接触，造成双方车辆损坏、王家钢受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在2014年8月6日出具津公交认字（2014）第0814073004号《道路交通事故认定书》认定：李伦伦承担事故的同等责任，王家钢承担事故的同等责任。原告王家钢、被告曹杰、李伦伦、中华联合保险公司对此均无异议。
事故发生后，津A×××××号事故车辆被救援托运至停车场，后经天津市西青区价格认证中心对该事故车辆进行了定损。该中心于2014年12月30日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》载明：津A×××××号车辆的鉴定总损失价格为45500元。
原告主张车辆损失费23750元，提供天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》为证；原告主张施救费1050元，其提供天津市救援托运有限公司开具的发票两张载明津A×××××号车辆救援托运费共计2100元；原告主张停车费250元，其提供天津市西青区东进停车场开具的发票五张共计500元；原告主张拆解费2250元，其提供天津成达辉汽车维修有限公司开具的发票载明津A×××××号车辆的拆解费为4550元；原告主张定损费1100元，其提供天津市西青区价格认证中心开具的行政事业性收费统一票证载明津A×××××号车辆的定损费为2200元。被告曹杰、李伦伦、中华联合保险公司对以上证据的真实性均无异议，同意依法赔偿原告合理合法损失。
被告永安保险公司邮寄保单抄件证实甘L×××××号事故车辆在该公司投保商业三者险30万元（含不计免赔），庭审中，被告曹杰、李伦伦、中华联合保险公司均未提交证据。
另查，事故发生时李伦伦驾驶的甘L×××××号“盟盛”牌重型自卸货车的登记所有人系鸿运公司，曹杰自述该车辆实际所有人系曹杰，李伦伦是曹杰所雇佣的驾驶人，曹杰自愿承担相关赔偿责任，原告王家钢对此认可。甘L×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告永安保险公司投保商业三者险30万元（含不计免赔），该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、行驶证、发票和被告永安保险公司提供的保单抄件等书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定李伦伦承担事故的同等责任，王家钢承担事故的同等责任，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，甘L×××××号事故车辆在中华联合保险公司处投保交强险，在永安保险公司投保商业三者险30万元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。按照事故责任划分比例，原告王家钢合理、合法的损失应由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足部分，50%的赔偿责任首先由被告永安保险公司在商业第三者责任保险范围承担，仍有不足的，再由被告曹杰承担。
原告按照事故责任划分后主张的车辆损失费23750元，有《道路交通事故车物损失价格评估结论书》予以证实，此评估结论书系具有价格鉴定资质的第三方机构依法定程序出具的评估结论，具有公信力，本院予以认定。原告按照事故责任划分后主张的施救费1050元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
原告按照事故责任划分后主张的拆解费2250元、定损费1100元、停车费250元，证据充分，其中关于拆解费的诉讼请求，系原告权利的自由处分，不违反法律规定，本院准予，以上各项诉讼请求均为原告实际费用支出且系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对原告以上诉讼请求，本院均予以支持。
被告永安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王家钢车辆损失费2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王家钢车辆损失费43500元、施救费2100元、拆解费4500元、定损费2200元、停车费500元，合计52800元的50%即26400元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告曹杰承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 安 然