wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7919号原告：刘琼，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区，被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告刘琼与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琼，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还刘琼培训费用12000元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，刘琼与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为12000元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向刘琼出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还刘琼剩余学费，故刘琼诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、刘琼主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2017年1月20日，刘琼与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为刘琼的孩子培训英语，课时80节另赠送8节，刘琼应支付培训费用12000元，协议有效期12个月。当日，刘琼向棉花坛公司支付了培训费用12000元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。在庭审过程中，双方当事人确认，刘琼的孩子仅接受了部分培训，尚剩余70节未上，但双方对退还的金额不能达成一致意见，刘琼认为应按比例退还10500元，棉花坛公司认为应退还7000元，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有刘琼提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，刘琼与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘琼已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，刘琼有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故刘琼已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用（12000*70/80=10500元）棉花坛公司应予返还，对刘琼的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故刘琼要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告刘琼培训费10500元；二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告刘琼负担6元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担44元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年六月十六日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00337号
申请人：郑某某，女，1954年5月16日出生，汉族，无业。
申请人：汪某某，女，1979年2月18日出生，汉族，护士。
申请人：徐某某，男，1984年1月7日出生，汉族，个体经营户。
本院于2015年3月25日受理了申请人郑某某、汪某某、徐某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑某某与汪某某、徐某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月25日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）郑某某的医疗费1000元，由徐某某于2015年3月25日支付；
两车损失费、施救费、停车费等合计32882元，由申请人汪某某于2015年3月25日支付；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年三月二十五日
书记员 王盼
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第328号
罪犯黄志成，男，生于1975年4月26日，汉族，四川省绵竹市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于1999年6月8日以（1999）德刑初字第32号刑事附带民事判决书认定被告人黄志成犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失1000元（未赔偿）。被告上诉，四川省高级人民法院于1999年12月24日以（1999）川刑一终字第517号刑事判决书认定其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失1000元不变。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2002年2月27日以（2002）川刑执字第183号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年6月25日以（2004）川刑执字第527号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年10月30日以（2006）德刑执字第824号刑事裁定减刑一年三个月；于2008年4月23日以（2008）德刑执字第468号刑事裁定减刑一年七个月；于2009年9月27日以（2009）德刑执字第1002号刑事裁定减刑一年五个月；于2012年7月2日以（2012）德刑执字第878号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯黄志成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄志成在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志成减去有期徒刑一年四个月。刑期至2015年12月24日止。剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13033号
原告：广西善食购超市有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：符征荣，总经理。
委托代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。
被告：邓艺，女，1975年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年11月14日
开庭时间：2017年4月27日
当事人到庭情况：
原告：委托代理人陈继添到庭
被告：邓艺及其委托代理人唐淳艳到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令不用支付被告邓艺2015年11月1日至2016年3月29日的工资9833元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实认定
2015年1月15日，被告到原告的中华社区店工作。
2016年5月12日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令本案原告：支付2015年11月1日至2016年3月29日期间拖欠的工资9833元。2016年8月23日，该委作出南劳人仲裁字［2016］第966号仲裁裁决书，裁决如下：自裁决生效之日起五日内，广西善食购超市有限公司支付邓艺2015年11月1日至2016年3月29日期间拖欠的工资9833元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告提交以下证据：1、2016年3月员工考勤表，加盖原告公章，记载被告上班至29日上午；2、2015年8月-2016年3月工资汇总表，加盖原告公章，记载被告2015年8月工资-1677、2015年9月及10月工资-2000、2015年11月至2016年2月工资均是2000、2016年3月工资1833，证明2015年11月起没有发放工资。原告不认可上述2份证据的真实性，认为公章都是原告的人事专员陈杰升私自加盖的，考勤表应以原告法人签字和公司盖章为准。
判决理由
被告提交的员工考勤表及工资汇总表，均加盖原告公章，原告称该公章系人事专员陈杰升私自加盖，但没有提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予采信，采信员工考勤表及工资汇总表的真实性。根据员工考勤表，本院认定被告上班至2016年3月29日。根据工资汇总表，原告应支付被告2015年11月1日至2016年3月29日工资9833元（2000元/月×4个月+1833元）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告广西善食购超市有限公司向被告邓艺支付2015年11月1日至2016年3月29日的工资9833元。
案件受理费10元，由原告广西善食购超市有限公司负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 韦京晖
二〇一七年五月三日
书 记 员 张秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初13033号原告：广西善食购超市有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：符征荣，总经理。委托代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。被告：邓艺，女，1975年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区，委托代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。案由：追索劳动报酬纠纷适用程序：普通程序立案时间：2016年11月14日开庭时间：2017年4月27日当事人到庭情况：原告：委托代理人陈继添到庭被告：邓艺及其委托代理人唐淳艳到庭原告诉请要点诉讼请求：1、判令不用支付被告邓艺2015年11月1日至2016年3月29日的工资9833元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实认定2015年1月15日，被告到原告的中华社区店工作。2016年5月12日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令本案原告：支付2015年11月1日至2016年3月29日期间拖欠的工资9833元。2016年8月23日，该委作出南劳人仲裁字［2016］第966号仲裁裁决书，裁决如下：自裁决生效之日起五日内，广西善食购超市有限公司支付邓艺2015年11月1日至2016年3月29日期间拖欠的工资9833元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告提交以下证据：1、2016年3月员工考勤表，加盖原告公章，记载被告上班至29日上午；2、2015年8月-2016年3月工资汇总表，加盖原告公章，记载被告2015年8月工资-1677、2015年9月及10月工资-2000、2015年11月至2016年2月工资均是2000、2016年3月工资1833，证明2015年11月起没有发放工资。原告不认可上述2份证据的真实性，认为公章都是原告的人事专员陈杰升私自加盖的，考勤表应以原告法人签字和公司盖章为准。判决理由被告提交的员工考勤表及工资汇总表，均加盖原告公章，原告称该公章系人事专员陈杰升私自加盖，但没有提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予采信，采信员工考勤表及工资汇总表的真实性。根据员工考勤表，本院认定被告上班至2016年3月29日。根据工资汇总表，原告应支付被告2015年11月1日至2016年3月29日工资9833元（2000元/月×4个月+1833元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告广西善食购超市有限公司向被告邓艺支付2015年11月1日至2016年3月29日的工资9833元。案件受理费10元，由原告广西善食购超市有限公司负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘柳恩人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  韦京晖二〇一七年五月三日书 记 员  张秋秋附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2483号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：徐连营，男，1955年10月5日出生，汉族，现住任丘市。。
何万喜与徐连营买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由何万喜负担。
审判员 付青云
二〇一七年六月二十日
书记员 张 鹏
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字58-1号
申请执行人徐志强，男。
被执行人杨海涛，男。
本院依据已经发生法律效力的余江县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）余民初字第217号民事调解书，向被执行人杨海涛发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起十日内履行本院（2014）余民初字第217号民事调解书规定的义务，但被执行人杨海涛至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨海涛银行存款310000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亮生
二〇一五年六月二十九日
书记员 洪黎明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司隆林县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。
法定代表人：许毅，该行行长。
委托诉讼代理人：罗秀云，女，该行个人金融部客户经理。
被告：韦守，女，1989年11月2日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司隆林县支行（以下简称农行隆林县支行）与被告韦守信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，因被告韦守下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期届满后，本院依法适用普通程序，公开审理了本案。原告农行隆林县支行委托诉讼代理人罗秀云到庭参加诉讼，被告韦守经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行隆林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦守偿还截至2016年6月13日结欠贷记卡消费资金本金9691.95元，滞纳金551.19元，利息930.04元并支付自2016年6月14日起至实际清偿日止的利息。2、由被告韦守承担诉讼费用。事实和理由：被告韦守于2015年6月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡），被告韦守承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告于2015年7月9日向被告韦守发放了卡号为：62×××47的漂亮妈妈信用卡，现该卡信用额度为：1万元。被告韦守领取贷记卡后于2015年7月16日开始陆续取现、消费，被告韦守自2016年1月起连续6个月未按约定金额按时还款，截至2016年6月13日，共结欠原告信用卡透支消费资金本金9691.95元，滞纳金551.19元，利息930.04元，合计：11202.18元。韦守的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务，已构成违约。
韦守未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦守于2015年6月17日向原告农行隆林县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2015年7月9日原告农行隆林县支行依据被告韦守的申请核准发放贷记卡，账号为62×××47，现信用额度为：1万元。被告韦守在申领贷记卡时已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人（乙方）在到期还款日前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期偿还应还款额的，不享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；合约中的《收费标准》载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告韦守领取贷记卡后于2015年7月16日开始陆续取现、消费，自2016年1月起连续6个月未按约定金额按时还款，截至2016年6月13日，共结欠原告贷记卡透支消费资金金本金9691.95元，滞纳金551.19元，利息930.04元，合计：11202.18元。经原告催讨无果，引发本案诉讼。
本院认为，被告韦守以填写贷记卡申请表的方式与原告农行隆林县支行签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，该领用合约合法有效。原告农行隆林县支行依约将贷记卡交付被告韦守，被告韦守使用贷记卡进行取现、消费，但未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告韦守应及时偿还原告农行隆林支行截至2016年6月13日因取现、消费而结欠的消费资金本金9691.95元，滞纳金551.19元，利息930.04元，并支付自2016年6月14日起以本金9691.95元为基数按领用合约约定的每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。被告韦守传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告农行隆林县支行诉请被告韦守清偿还截至2016年6月13日结欠的贷记卡消费资金本金9691.95元，滞纳金551.19元，利息930.04元及支付自2016年6月14日起的利息，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦守于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司隆林县支行截至2016年6月13日结欠贷记卡透支消费资金本金9691.95元，滞纳金551.19元，利息930.04元，并支付自2016年6月14日起以本金9691.95元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费80元，由被告韦守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。（请对上诉费交纳规定作出表述）
审 判 长 杨思胜
审 判 员 杨梦华
人民陪审员 黄仁现
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄晓旭
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第162号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人彭鑫，男，1988年8月26日出生，汉族。
被执行人邱志华，女，1987年02月02日出生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-228号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-228号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十月八日
书 记 员 张建霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执833号
申请执行人覃志送，男，1964年4月8日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
被执行人吴小宏，男，1984年6月25日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。
覃志送与吴小宏承揽合同纠纷一案,本院(2015)江民初字第329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴小宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃志送于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴小宏的财产进行了查询，未现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴小宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃志送不能提供财产可供执行，并认可本院穷尽财产查询的结果，经征询其意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第329号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执833号申请执行人覃志送，男，1964年4月8日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。被执行人吴小宏，男，1984年6月25日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。覃志送与吴小宏承揽合同纠纷一案,本院(2015)江民初字第329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴小宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃志送于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴小宏的财产进行了查询，未现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴小宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃志送不能提供财产可供执行，并认可本院穷尽财产查询的结果，经征询其意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第329号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年八月二十三日书记员  覃晓霜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第530号
罪犯高振，别名高洪震，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）市中刑初字第61号刑事判决，以被告人高振犯强奸罪判处其有期徒刑十一年，；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，附带民事赔偿3299.5元（刑期自2005年11月27日起至2019年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年一月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第344号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2444号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第362号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高振认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并努力完成劳动任务。获监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高振在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务。2014年12月至2015年2月获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了该犯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金15000元，2015年1月履行5000元。2012年2月受到监狱严管处理。
本院认为，罪犯高振能认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高振减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01770号
原告：曹灿，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：曹送飞，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理曹灿与曹送飞排除妨害纠纷一案中，原告曹灿于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹灿申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告曹灿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹灿负担。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张弼弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05543号
原告叶代平，男，1979年5月10日生，汉族，务农。
委托代理人李铭，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王忠银，男，1968年2月7日生，汉族，居民。
被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，组织机构代码05323592-X。
负责人黄仁全，总经理。
委托代理人王振银，男，1966年6月11日生，汉族，系该公司法律顾问（特别授权）。
委托代理人张林，男，1971年9月4日生，汉族，系该公司法律顾问。
被告中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼，组织机构代码59777580-1。
法定代表人赵振海，总经理。
委托代理人王振银，男，1966年6月11日生，汉族，系该公司法律顾问（特别授权）。
委托代理人张林，男，1971年9月4日生，汉族，系该公司法律顾问。
本院于2015年7月23日依法受理原告叶代平与被告王忠银、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案案由系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。经调查不动产所在地在重庆市荣昌县，故本院对该案无管辖权，现将本案移送重庆市荣昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 魏甫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭勇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民初字第05543号原告叶代平，男，1979年5月10日生，汉族，务农。委托代理人李铭，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。被告王忠银，男，1968年2月7日生，汉族，居民。被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，组织机构代码05323592-X。负责人黄仁全，总经理。委托代理人王振银，男，1966年6月11日生，汉族，系该公司法律顾问（特别授权）。委托代理人张林，男，1971年9月4日生，汉族，系该公司法律顾问。被告中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼，组织机构代码59777580-1。法定代表人赵振海，总经理。委托代理人王振银，男，1966年6月11日生，汉族，系该公司法律顾问（特别授权）。委托代理人张林，男，1971年9月4日生，汉族，系该公司法律顾问。本院于2015年7月23日依法受理原告叶代平与被告王忠银、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案案由系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。经调查不动产所在地在重庆市荣昌县，故本院对该案无管辖权，现将本案移送重庆市荣昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市荣昌县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  魏甫二〇一五年十二月三日书 记 员  郭勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6950号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告贺永会，女，1982年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称“景瑞物业”）与被告贺永会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业的委托代理人伍红玲、杨丽娟到庭参加诉讼，被告贺永会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费2041.35元，2.要求被告支付原告违约金1469.80元。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区某房业主，原告为被告提供了物业服务，被告支付物业服务费的时间为每月前10日，但被告至今未向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日（共计15个月）的物业服务费。物业服务费的计算方式为:[100.81平方米（被告房屋建筑面积）×1.35元/平方米•月（物业服务费）]×15个月；物业服务费1.35元/平方米•月中含电梯费。违约金的计算方式为：以每月应交的物业服务费136.09元为基数，从每月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2015年3月11日起计算至2016年5月19日。
被告贺永会未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与重庆蓝溪谷地小区二期开发商重庆景康置业发展有限公司签订《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方对蓝溪谷地小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年；高层住宅物业服务费按建筑面积计算为1.35元（含电梯费，不含公摊费）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同落款处没有注明签订时间。同签订后，原告为被告提供了物业服务。合同到期后,该小区没有选聘新的物业服务企业，原告至2016年6月5日仍在该小区提供物业服务。
2015年1月11日，景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）与被告（乙方）签订《蓝溪谷地二期前期物业服务协议》,进一步明确了双方的权利义务，约定蓝溪谷地高层高级住宅的物业管理服务收费标准为1.35元/月•平方米，物业管理费按月缴纳，乙方应在当月10日之前缴清，逾期按日欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。
被告贺永会系重庆市沙坪坝区某房业主，该房屋建筑面积100.81平方米。被告未支付原告2013年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告举示《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》、《蓝溪谷地前期物业服务协议》、房屋档案查询结果、（2015）沙法民初字第12455号民事判决书、派出所证明、接待业户情况记录表、巡查工作记录、值班情况记录表，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与重庆蓝溪谷地小区二期开发商重庆景康置业发展有限公司签订了前期物业服务合同，合同到期后该小区没有选聘新的物业服务企业，原告至2016年6月5日仍在该小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。因此，被告应当支付原告2015年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2041.35元（100.81平方米×1.35元/平方米•月×15个月）。
关于违约金。被告逾期支付物业服务费，属违约行为，应当支付违约金。由于合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%，本院予以支持。因此，被告应当以2013年3月1日至2016年5月31日期间每月应当交纳的物业服务费136.09元（100.81平方米×1.35元/平方米•月）为基数，从每月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2013年3月11日起计算至2016年5月19日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永会于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司2015年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2041.35元。
二、被告贺永会于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司违约金。该违约金以2013年3月1日至2016年5月31日期间每月应当交纳的物业服务费136.09元为基数，从每月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2013年3月11日起计算至2016年5月19日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告贺永会负担，限被告贺永会于本判决发生法律效力后立即支付给原告上海景瑞物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 许前华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00551号
原告：马良平，男，汉族。
被告：郭华，女，汉族。
本院在审理原告马良平与被告郭华追偿权纠纷一案中，原告马良平于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马良平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马良平撤回起诉。
案件受理费101元（已减半收取），由原告马良平负担。
审判员 许林
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终904号
上诉人（原审被告）：许土堆，男，1974年1月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市（石狮威拿体育用品有限公司）。
被上诉人（原审原告）：林秀弯，女，1960年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人许土堆因与被上诉人林秀弯民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月24日向上诉人许土堆送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人许土堆收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许土堆自动撤回上诉处理。福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1847号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 廖丽娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3023号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人彭小红
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3593号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭小红的银行存款或扣留、提取其收入人民币367697.81元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 利
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5263号
原告：胡某，女，1947年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：顾某某，女，1980年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胡某与被告顾某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 陆关泉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周新美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5092号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗成林，董事长。
委托诉讼代理人：肖嘉龙，男，汉族，居民，系原告公司员工。
被告：瞿应平，男，汉族，农民。
被告：尹彩凤，女，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告瞿应平、尹彩凤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第4989号
原告李某，男，汉族，住长沙县。
委托代理人李某，湖南如金律师事务所律师。
被告韦某，男，汉族，住长沙县。
被告王某某，男，汉族，住长沙县。
被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司。
法定代表人韦某某。
委托代理人邹某、刘某，湖南辰邦律师事务所律师。
被告湖南双信置业有限公司。
法定代表人韦某某。
被告周某，女，汉族，住长沙市岳麓区。
原告李某诉被告韦某、王某某、湖南易通汽车配件科技发展有限公司（以下简称易通公司）、湖南双信置业有限公司（以下简称双信公司）、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李某、被告韦某、王某某、易通公司委托代理人邹某和刘某到庭参加了诉讼，被告双信公司、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某请求判令：1、被告韦某支付原告借款本金共计7000000元，按月息2%从2015年10月21日起暂计算至2015年12月28日，共计利息408000元（原告自愿从2015年10月21日起将月息3%降低为月息2%），直至被告一将应付本息全部付清为止；2、被告王某某、易通公司、双信公司、周某对被告韦某的借款本金及利息承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韦某答辩要点：对借款事实无异议。
被告易通公司答辩要点：对借款的事实无异议，但利息过高。
被告王某某无答辩意见。
被告双信公司、周某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、李某与王某某系同学关系，李某与韦某经王某某介绍认识。2015年2月12日，韦某因资金周转需要向李某借款400万元，并出具了《借条》。《借条》中载明了“今借到李某人民币肆佰万元整（4000000）（以实际到账金额为准），借期叁个月，到期归还。”双方口头约定了借款利息为月息3分。同日，王某某和易通公司分别出具了《担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带担保责任。李某之妻邹某（案外人）分别于2015年2月12日、2015年2月14日向韦某（案外人）的银行账户汇入上述借款，合计400万元。
2、2015年3月11日,韦某再次向李某借款300万元，并出具了《借条》。《借条》中载明了“今借到李某人民币叁佰万元整（3000000.00元），收款账号为：韦某建行账户，以实际到账为准。”上述借款由案外人邹某汇入指定账户。双方口头约定了借款利息为月息3分。同日，王某某和易通公司分别出具了《担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带担保责任。
3、2015年7月29日，双信公司出具了《还款承诺书》，承诺对上述两笔借款及其利息（口头约定月息三分）承担连带担保责任。
4、韦某与周某系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间内。
5、截止至2015年10月20日，韦某按月息三分的标准支付了八个月的借款利息,合计168万元。经李某多次催要，韦某仍未履行还款义务，李某遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告双信公司、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告韦某尚欠原告李某借款本金700万元，事实清楚，证据确实充分，原告李某要求被告韦某偿还此借款，并按照月息2%的标准支付从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息（截至2017年1月20日止的利息为210万元），于法有据，本院予以支持。三、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告王某某、易通公司、双信公司分别出具了《担保承诺书》和《还款承诺书》，承诺为涉案债务承担连带责任，故原告李某要求被告王某某、易通公司、双信公司对上述还款义务承担连带责任，本院予以支持。四、该笔借款发生在被告韦某与周某的婚姻关系存续期间，在无证据证明该笔借款属于韦某个人债务的情形下，应视为韦某与周某的夫妻共同债务，故原告李某主张被告周某承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦某于本判决生效后十日内偿还所欠原告李某借款本金700万元及其利息（截至2017年1月20日止的利息为210万元，余期利息以余欠本金为基数按照月息2%的标准从2017年1月21日计算至实际清偿之日止）；
二、被告周某对上述第一项还款义务承担共同偿还责任；
三、被告王某某、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、湖南双信置业有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63656元，财产保全费5000元，合计68656.元，由被告韦某、周某、王某某、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、湖南双信置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘美武
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第4989号原告李某，男，汉族，住长沙县。委托代理人李某，湖南如金律师事务所律师。被告韦某，男，汉族，住长沙县。被告王某某，男，汉族，住长沙县。被告湖南易通汽车配件科技发展有限公司。法定代表人韦某某。委托代理人邹某、刘某，湖南辰邦律师事务所律师。被告湖南双信置业有限公司。法定代表人韦某某。被告周某，女，汉族，住长沙市岳麓区。原告李某诉被告韦某、王某某、湖南易通汽车配件科技发展有限公司（以下简称易通公司）、湖南双信置业有限公司（以下简称双信公司）、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李某、被告韦某、王某某、易通公司委托代理人邹某和刘某到庭参加了诉讼，被告双信公司、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某请求判令：1、被告韦某支付原告借款本金共计7000000元，按月息2%从2015年10月21日起暂计算至2015年12月28日，共计利息408000元（原告自愿从2015年10月21日起将月息3%降低为月息2%），直至被告一将应付本息全部付清为止；2、被告王某某、易通公司、双信公司、周某对被告韦某的借款本金及利息承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告韦某答辩要点：对借款事实无异议。被告易通公司答辩要点：对借款的事实无异议，但利息过高。被告王某某无答辩意见。被告双信公司、周某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、李某与王某某系同学关系，李某与韦某经王某某介绍认识。2015年2月12日，韦某因资金周转需要向李某借款400万元，并出具了《借条》。《借条》中载明了“今借到李某人民币肆佰万元整（4000000）（以实际到账金额为准），借期叁个月，到期归还。”双方口头约定了借款利息为月息3分。同日，王某某和易通公司分别出具了《担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带担保责任。李某之妻邹某（案外人）分别于2015年2月12日、2015年2月14日向韦某（案外人）的银行账户汇入上述借款，合计400万元。2、2015年3月11日,韦某再次向李某借款300万元，并出具了《借条》。《借条》中载明了“今借到李某人民币叁佰万元整（3000000.00元），收款账号为：韦某建行账户，以实际到账为准。”上述借款由案外人邹某汇入指定账户。双方口头约定了借款利息为月息3分。同日，王某某和易通公司分别出具了《担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带担保责任。3、2015年7月29日，双信公司出具了《还款承诺书》，承诺对上述两笔借款及其利息（口头约定月息三分）承担连带担保责任。4、韦某与周某系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间内。5、截止至2015年10月20日，韦某按月息三分的标准支付了八个月的借款利息,合计168万元。经李某多次催要，韦某仍未履行还款义务，李某遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告双信公司、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告韦某尚欠原告李某借款本金700万元，事实清楚，证据确实充分，原告李某要求被告韦某偿还此借款，并按照月息2%的标准支付从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息（截至2017年1月20日止的利息为210万元），于法有据，本院予以支持。三、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告王某某、易通公司、双信公司分别出具了《担保承诺书》和《还款承诺书》，承诺为涉案债务承担连带责任，故原告李某要求被告王某某、易通公司、双信公司对上述还款义务承担连带责任，本院予以支持。四、该笔借款发生在被告韦某与周某的婚姻关系存续期间，在无证据证明该笔借款属于韦某个人债务的情形下，应视为韦某与周某的夫妻共同债务，故原告李某主张被告周某承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告韦某于本判决生效后十日内偿还所欠原告李某借款本金700万元及其利息（截至2017年1月20日止的利息为210万元，余期利息以余欠本金为基数按照月息2%的标准从2017年1月21日计算至实际清偿之日止）；二、被告周某对上述第一项还款义务承担共同偿还责任；三、被告王某某、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、湖南双信置业有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63656元，财产保全费5000元，合计68656.元，由被告韦某、周某、王某某、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、湖南双信置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  杨自立人民陪审员  谢铁刚二〇一七年二月十七日书 记 员  刘美武附：本民事判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2962号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宪，男，1985年12月5日生，汉族，该公司员工，住海南省东方市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢剑，男，1982年11月6日生，壮族，该公司员工，住广西柳州市柳北区。代理权限为一般代理。
被告：韦文刚，男，1990年3月10日出生，壮族，现住广西柳江县。
原告垫富宝投资有限公司与被告韦文刚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款35961.69元；2、判令被告向原告支付违约金3596.17元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%计算的滞纳金给原告，滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年5月27日签订了合同编号；垫000014600／桂柳柳江21000250垫付宝（垫付卡）领用合约，同日，广西柳江县银龙汽车运输有限公司、广西柳州市红龙汽车运输有限公司分别向原告出具不可过户承诺函（LS11）。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款35961.69元，应还违约金3596.17元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告在向被告及涉案消费交易车辆登记公司催收垫付款时，被告否认欠款的事实，且涉案的广西柳江县银龙汽车运输有限公司、广西柳州市红龙汽车运输有限公司分别于2016年4月21日、2016年4月27日向原告提供一份《声明函》，郑重声明：我公司从来没有提供公章给任何个人及公司使用我公司的公章去加入垫付宝会员，出没有提供行驶证原件给任何个人及公司去加入垫付宝会员！原告怀疑有人伪造广西柳江县银龙汽车运输有限公司、广西柳州市红龙汽车运输有限公司的公章及该两家公司名下的车辆行驶证作抵押向其出具《不可过户承诺函（LS11）》，遂向公安机关报案。柳江县公安局于2016年6月13日委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对涉案的《不可过户承诺函（LS11）》上加盖的上述两家公司的公章的真伪性进行鉴定。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，于2016年7月12日作出明桂司法鉴定中心（2016）文鉴字第46号明桂司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案的《不可过户承诺函（LS11）》中挂牌公司（公章）处“广西柳江县银龙汽车运输有限公司”印文与2016-4-21《声明函》落款处“广西柳江县银龙汽车运输有限公司4502040002225”印文不是同一枚印章所盖印；《不可过户承诺函（LS11）》中挂牌公司（公章）处“广西柳州市红龙汽车运输有限公司公司”印文与2016-4-27《声明函》落款处“广西柳州市红龙汽车运输有限公司公司4502050000594”印文不是同一枚印章所盖印。鉴于本案涉嫌刑事犯罪，且原告已向公安机关报案。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费788元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦文丽
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初第213号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人许某，女，1988年10月11日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省南充市仪陇县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月19日取保候审。
辩护人李修远，四川智典律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员杨翠出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人李修远到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
�诉机关指控，2016年6月26日14时32分许，被告人许某驾驶川RXXX**临牌）雪铁龙牌小型汽车，沿本市和平东路由东向西驶至和平巷口转弯时，将人行道上的行人刘某和任某撞倒，造成行人任某、刘某受伤及车辆受损的交通事故。2016年8月24日伤者刘某经医院救治无效死亡。经鉴定：刘某因车祸致脑室出血及多处骨折，继发感染致死，其交通事故损伤为死亡的主要因素。经交警部门认定，被告人许某应承担此次交通事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人许某违反道路运输管理法规，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法予以判处。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中并无异议，并有接受刑事案件登记表，证人任某、张某、毛某、周某、彭某等人证言，现场勘查笔录及照片，道�交通事故责任认定书，鉴定意见，当事人身份、车驾证明材料等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人许某立即下车查看，其同车人员毛某拨打了110、120电话，并在现场等待救护人员及交警的到来，待交警勘查完现场后，随交警一同到交警一大队接受调查，并如实供述了犯罪事实。
同时查明，被告人许某已对被害人任某以及刘某的亲属进行了赔偿，并取得了谅解。其所在社区及工作单位南充卫校证明其平时表现较好。
以上事实，有到案经过、赔偿协议、谅解书以及社区、学校证明予以证实，被告人许某对此无异议，本院予以确认。
被告人许某对指控事实、罪名无异议，当庭陈述其出身仪陇偏僻农村，家境贫穷，姐弟三人，父母迫于生计长年在外打零工，为三姐弟读书父母四处借款，她于2012年从泸州医学院毕业后到南充当老师，当天才从4S店提取新车为避让行人就发生了交通事故，之后其垫付了伤者的医药费用，并与伤者、死者亲属达成了赔偿协议并取得了谅解。其在学校读书期间表现较好，通过了英语四、六级和计算机二级考试，在校工作期间取得了教师资格证，也多次被评为优秀教师。事故发生后她放弃了考研，现外债高达30余万元。请求对其免予刑事处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、许某具有自首情节。2、案发后许某积极对二被害人进行了赔偿并取得了谅解。3、虽然许某承担此次事故的全部责任，但也请合议庭关注被害人刘某已64岁，在交通事故发生后住院近二个月死亡，其自身疾病也是导致其死亡的一个因素。4、许某当天才从4S店提取新车，为避让行人发生了交通事故，其主观恶�较小，社会危害性不大。5、许某出身农村，姐弟三人，父母倾其所有供三姐弟上学，家境十分困难，为此次赔偿外债已达30余万元。6、许某平时表现较好，其户籍所在地社区以及其工作的南充X校均有证明。请求对被告人许某免予刑事处罚。
本院认为：被告人许某违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控罪名成立。
被告人许某在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”；被告人许某对被害人的亲属进行了赔偿，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院认为，被告人许某犯罪较轻，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文英
人民陪审员 申晓雷
人民陪审员 郑 杨
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭 婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市湾塘路26号。负责人：黄劲光，该公司经理。委托代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。委托代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀红，阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司柳江县营业部职工。被申请人（一审被告）：何明生，阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司柳江县营业部职工。再审申请人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保柳州中心支公司）因与被申请人李秀红、何明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光财保柳州中心支公司申请再审称：1.二审判决认定事实错误。认定何明生在本案中执行工作任务没有事实依据。2.二审判决适用法律错误。其公司没有对李秀红实施侵权行为的事实，本案适用侵权责任法错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。李秀红提交书面意见认为：一审、二审判决认定何明生在本案中是执行工作任务，有事实依据和法律依据；其收到的工伤保险机构给付的工伤赔偿款不是阳光财保柳州中心支公司给付的，依照侵权责任法及相关的规定，阳光财保柳州中心支公司应当承担本案的赔偿责任，适用法律正确。因此，阳光财保柳州中心支公司的再审申请没有理由，请求驳回申请。本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。关于二审判决认定事实的问题。经查，本案中，何明生驾驶自己的车辆搭乘同事李秀红一同去参加阳光财保柳州中心支公司组织召开的会议，在途中发生交通事故造成李秀红受伤，二审法院认定何明生的驾驶行为属于执行工作任务并无不当。关于二审判决适用法律的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，阳光财保柳州中心支公司对何明生履行职务中的侵权行为承担民事赔偿责任是正确的，本案不存在适用法律错误的情形。综上，阳光财保柳州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司的再审申请。审判长杨家杰代理审判员韩胜强代理审判员蒋新江二〇一五年七月十三日书记员陈品涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1975号
上诉人（原审原告）：董玉厚，男，1943年8月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：徐宝良，系该村委会主任。
委托代理人：王剑利，男，1971年10月28日出生，汉族，系该村委会治保主任，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人董玉厚为与被上诉人沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村村民委员会（白清寨村委员会）承包地征收补偿费纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出（2013）苏民四初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告董玉厚向原审法院诉称：2011年苏家屯区因修佟白大道征用我0.2亩承包地，但我至今未得到土地补偿款。诉争土地是当年经前任村委会主任田宝华及治保主任张恩林对我的承包地进行丈量，确认我的承包地面积不足的前提下，给我补的填称地，我耕种该土地已十年。现诉至法院，要求被告给付土地补偿款人民币6000元。诉讼费由法院依法判决。
被告白清寨村委会辩称：原告要补偿的土地地块是西长陇，征用土地面积是0.12亩，应得土地补偿款为人民币3600元。经我村委会工作人员对农业承包合同及承包土地登记台账进行对账及核查，均没有原告对该地块的承包权，村委会也没有补给原告该地块的记录。综上，我村委会不同意原告的诉求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告系沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村村民。1996年原告在该村承包土地合计11.18亩（地块及亩数分别为梯田1.1亩，大偏坡7.9亩，大棚地1.58亩，菜田0.6亩），承包方式为家庭承包，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，现该土地全部由原告实际耕种。2011年苏家屯区征用白清寨村部分土地用于修建佟白线道路，其中征用该村西长陇地块0.12亩，该0.12亩土地补偿款为人民币3600元。现原告以其系该0.12亩土地承包经营权人为由起诉来院，要求被告给付该0.12亩土地补偿款人民币6000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现依据承包土地登记台账及农业承包合同，原告应承包经营的土地全部由其实际耕种，原告未提供充分证据证明其系本案诉争土地的实际承包经营权人，故对原告的诉求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董玉厚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董玉厚负担。
宣判后，董玉厚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人耕种争议地块已经十多年，该地上任村委会调整给上诉人的。
白清寨村村民委员会答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人依据承包土地登记台账及农业承包合同，其应承包经营的土地全部由其实际耕种，而争议地块上诉人未提供充分证据证明其系实际承包经营权人，故对上诉人之诉认请求，原院不予支持并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 石 双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7220号
原告杨某某，女，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告茅某某，男，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
本院在审理原告杨某某诉被告茅某某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告处分自己的诉讼权利，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月二十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4967号
罪犯汪亮，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年9月14日作出（2009）九法刑初字第574号刑事判决，以被告人汪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年12月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯汪亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯汪亮，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2150号
原告：庞学福。
被告：徐彬彬。
原告庞学福与被告徐彬彬租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行审理。原告庞学福到庭参加诉讼，被告徐彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞学福诉称：2014年10月8日，被告徐彬彬向原告庞学福借款本金人民币3700元，约定10月20日付清。借款期限届满后，被告徐彬彬未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告徐彬彬立即归还原告借款本金3700元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年10月20日起算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告徐彬彬按年利率6%从2014年10月20日起支付利息至款付清日止。
被告徐彬彬未答辩。
为证明诉称的事实，原告庞学福向本院提供了欠条1份。
被告徐彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告徐彬彬曾多次向原告庞学福租赁车辆，后经结算于2014年10月20日出具1份欠条，欠条中载明“今欠庞学福人民币叁仟柒百元整”，欠条中约定在2014年10月20日付清。还款期限届满后，被告徐彬彬未偿还租金。故原告诉至本院。
本院认为，本案欠款虽然表现形式是民间借贷，但该欠款实际上系被告徐彬彬向原告租赁车辆引起，并无借款及交付的事实，因此，本案纠纷应认定为租赁合同纠纷。在租赁合同中，承租人应当按照约定期限支付租金，原告有权要求被告徐彬彬支付租金人民币3700元。双方在欠条中虽未约定违约金，但两被告拖欠租金未付，给原告造成一定的损失，故原告可以要求被告徐彬彬按照年利率6%自逾期之日起支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐彬彬在本判决生效之日起10日内支付原告庞学福租金人民币3700元并支付违约金，违约金按年利率6%计算从2014年10月21日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29811号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢红霞，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：北京派克兰帝有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区C218号。
法定代表人：罗启民。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告北京派克兰帝有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 闻汉东
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初905号
原告：周赞，男，1983年6月9日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
被告：楚杰，男，1973年11月29日出生，汉族，湘潭市人。
被告刘玲，女，1976年11月27日出生，汉族，湘潭市人。
原告周赞与被告楚杰、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周赞的委托诉讼代理人戴丹妮到庭参加了诉讼。被告楚杰、刘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款165000元及利息（利息自借款之日起计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款110000元，并向原告出具借条一张。原告于当日将现金110000元交付给被告，被告向原告出具了一张收条。2014年10月12日，被告再次向原告借款55000元，同样，被告向原告出具了借条与收条。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告均以资金紧张为由，不予偿还。因该笔债务系刘玲与楚杰婚姻关系存续期间所借，故应由其与楚杰共同偿还。
楚杰、刘玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与楚杰系朋友关系。2014年9月6日，楚杰向周赞借款110000元，并向原告出具借条一张。该条据载明：“今借到白石调剂行周赞现金人民币壹拾壹万元，还款日期为2014年10月5日”。同日，楚杰向周赞出具收条一张，该条据注明：“今收到周赞现金人民币壹拾壹万元”。之后，楚杰又于同年10月12日向原告借款55000元，也向原告出具了借条与收条。另查明，楚杰与刘玲于2000年3月21日登记结婚；楚杰在向原告借款之时将自己所有的房屋购房合同、门面租赁合同交给了原告，但未到房产部门办理登记；因楚杰一直没有还款，在原告找其还款时，被告在借条中分别注明“延期至2015年1月5日还款、延期至2014年12月8日还款”字样。
本院认为，被告向原告借款，双方之间构成债权债务关系，被告依约应归还原告借款，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，但原告可向被告举张逾期还款利息，计息的时间从双方约定的还款时间开始。因该笔借款系楚杰与刘玲婚姻关系存续期间所借，故被告刘玲在该案中应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚杰、刘玲在本判决生效之日起十日内偿还原告周赞借款本金165000元及利息（利息的计付第一笔以本金110000元为基数，按年利率6%从2015年1月5日起计息至本债务清偿之日止；第二笔以本金55000元为基数，按年利率6%从2014年12月8日起计息至本债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告楚杰、刘玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 田 园
人民陪审员 陈铁洪
二〇一六年十月十日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10417号
原告：刘鹏，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。
被告：石磊，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被告：张伟伟，女，汉族，住山东省胶州市。系被告石磊之妻。
原告刘鹏与被告石磊、张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人陈文志、刘加合到庭参加诉讼，被告石磊、张伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与二被告签订借款合同，约定被告石磊从原告处借款25万元，被告张伟伟为其提供担保，借款期限1个月；如果不能按期偿还借款由被告承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。之后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款；借款期限届满后，原告曾多次向二被告追讨借款，但被告都拒不偿还，原告为维护自身合法权益特向法院起诉。
被告石磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张伟伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、招商银行打款明细等证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告与二被告签订借款合同，约定被告石磊从原告处借款25万元，被告张伟伟为其提供担保，借款期限1个月，自2016年5月27日至2016年6月27日止。之后，原告通过银行转账方式向被告张伟伟支付借款25万元。
本院认为，被告石磊于2016年5月27日向原告刘鹏借款25万元并签订借款借据，被告张伟伟作为连带责任保证人签字，均是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告按照借款协议约定通过银行账户向被告张伟伟的银行账户转账25万元，债权债务关系成立，被告石磊应当按照协议约定向原告履行相应的还款义务。被告张伟伟应当按照借款协议中的约定对该笔债务向原告承担连带清偿责任。现原告起诉主张的10万元包含在上述款项中，故本院予以确认。
关于律师费，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。
被告石磊、张伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后十日内向原告刘鹏清偿借款本金10万元。
二、被告张伟伟对上述第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告石磊、张伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 孙振香
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 震
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00064号
申请人刘某。
申请人杨某。
本院于2013年10月23日受理了申请人刘某、杨某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、杨某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、杨某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执10号
申请执行人盛海连。
申请执行人盛水平。
申请执行人汪和凤。
被执行人苏文棉。
被执行人乐平市赵家山煤矿。
法定代表人董绍皇。
被执行人叶新华。
被执行人董洪宝。
本院于2017年1月5日立案执行盛海连；盛水平；汪和凤申请苏文棉、乐平市赵家山煤矿、叶新华、董洪宝一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人苏文棉、乐平市赵家山煤矿、叶新华、董洪宝应支付申请人盛海连；盛水平；汪和凤案款143976.0元，承担执行费2059.64元。本院已执行30235.0元,尚有元未执行,现因被执行人苏文棉；乐平市赵家山煤矿；叶新华；董洪宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执10号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一七年二月七日
书记员 蒋含辉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异41号
异议人纪云霞，女，1953年4月4日出生，汉族，现住梅河口市。
委托代理人刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
申请执行人姚军，男，1950年12月20日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人纪云红，女，1961年11月27日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人纪云霞，女，1953年4月4日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在执行申请执行人姚军与被执行人纪云红债权人撤销权纠纷一案中，扣划了被执行人纪云霞银行存款8270元。异议人纪云霞对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人纪云霞称：梅河口市人民法院执行（2015）梅民初字第933号民事判决书过程中将诉讼费5800元，保全费2120元全额从纪云霞工资卡中执行错误，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581执39号执行裁定书。1、姚军起诉纪云霞和纪云红案由是债权人撤销权诉讼，不是借贷诉讼，不是担保诉讼，纪云霞和纪云红之间对姚军不存在连带给付责任，对诉讼费和保全费应由纪云霞和纪云红按份承担，不是连带承担，所以从纪云霞工资卡中执行全额属于执行错误。2、纪云霞和纪云红虽是姐妹，但各自是独立生活的主体，不能自己合计处理，执行要依法，不能依情理。3、因纪云红工资卡里没有钱执行就从纪云霞工资卡中执行没有依据。本案纪云红赠与的两个车库回归到纪云红名下，是其个人财产，诉讼费、执行费、评估费、拍卖费都从拍卖款中扣除，纪云红有财产执行，从异议人工资卡中扣除诉讼费费解，诉讼费用都让纪云霞承担于法无据。
本院查明，本院在执行申请执行人姚军与被执行人纪云红债权人撤销权纠纷一案中，扣划了被执行人纪云霞银行存款8270元。现异议人纪云霞对本院执行行为提出异议。
本院认为，本院在执行（2015）梅民初字第933号民事判决书过程中，该判决确定案件受理费5800元，保全费2120元由被告纪云红、纪云霞负担。纪云红、纪云霞作为被执行人，二人对此费用均有给付义务，本院扣划纪云霞诉讼费、保全费、执行费的行为并无不当，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回纪云霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
人民陪审员 付 辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 旸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3133号
原告：刘现林，男，1975年8月7日出生，汉族，住兰陵县。
被告：张明友，男，1974年5月22日出生，汉族，住兰陵县。
被告：马永超，男，1987年6月15日出生，汉族，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘现林与被告张明友、马永超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘现林、被告保险公司的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼，被告张明友、马永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔夫合诉称，2016年6月23日，原告刘现林驾驶鲁13-×××××大中型拖拉机沿罗庄区新连顺东西路由东向西行驶至事故地点时，与沿国道206线549KM由南向北行驶的被告张明友驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸车相撞，造成原告刘现林受伤、两车不同程度损坏及车载财产损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张明友负事故的全部责任，原告刘现林无责任。
为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿被原告各项损失共计60000元，诉讼费由被告承担。
被告张明友、马永超均未答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在核实被告相关证件后，不存在其他违法或免责的情况下，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年6月23日05时30分许，原告刘现林驾驶鲁13-×××××大中型拖拉机沿罗庄区新连顺东西路由东向西行驶至事故地点时，与沿国道206线549KM由南向北行驶的被告张明友驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸车相撞，造成原告刘现林受伤、两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张明友负事故的全部责任，原告刘现林无责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗12天，花费医疗费、门诊费共计14576.87元，病例复印费15元。原告住院期间由赵彦林护理。原告的伤情经临沂民信法医司法所鉴定所鉴定，原告刘现林的误工期为120日，护理期60日，营养期30日。原告支出鉴定费600元。原告驾驶的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失即货物损失共计18040元，原告另主张面部疤痕后期治疗费用5000元。
查明，被告张明友驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。原告刘现林与被告保险公司在交强险范围内已达成调解，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告刘现林损失23000元，该调解协议已经双方签字确认发生法律效力。
另查明，被告张明友系被告马永超雇佣的驾驶员。
还查明，被告马永超为原告垫付医疗费5000元，另将25000元交给原告公司老板。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告张明友负事故的全部责任，被告马永超作为被告张明友的雇主，两被告均应依法赔偿原告的合理合法损失。因原告刘现林与被告保险公司在交强险范围内已达成调解，对交强险范围内的损失，本判决不再予以处理。交强险范围外的损失医疗费4576.87元，住院伙食补助费360元，司法鉴定费600元，病例复印费15元，均有相关证据证实且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张营养费2000元，根据出院医嘱及原告的伤情，本院酌情支持900元。关于原告主张车损及货物损失共计16040元，经查，原告驾驶的车辆及货物均不系原告所有，原告刘现林无权主张该部分损失，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告刘现林交强险外的剩余损失共计6451.87元。因被告张明友负事故的全部责任，且系被告马永超雇佣的驾驶员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告马永超赔偿原告刘现林各项损失共计6451.87元，因被告马永超已为原告垫付5000元，被告马永超应再赔偿原告刘现林1451.87元，被告张明友负连带赔偿责任。关于原告刘现林称被告马永超给付原告老板25000元，与本案原告刘现林的损失无关联性，本案不予处理。被告张明友、马永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永超赔偿原告刘现林交通事故损失共计6451.87元，因被告马永超已为原告垫付5000元，被告马永超应再赔偿原告刘现林损失1451.87元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张明友对第一项负连带赔偿责任。
二、驳回原告刘现林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘现林负担888元，由被告马永超、张明友负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高永飞
黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0792民初25号
原告梁汉超，男，1938年6月2日出生。
委托代理人：葛军明，双丰林业局法律顾问。
委托代理人：马宗高，双丰林业局法律顾问。
被告刘全，男，1972年9月22日出生。
被告陈井华，女，1974年11月20日出生。
委托代理人：刘全（与陈井华系夫妻关系）。
原告梁汉超与被告刘全、陈井华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人梁汉超于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘全、陈井华位于铁力市双丰镇丰裕小区1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号楼及各附属楼盘予以查封，担保人黑龙江省双丰林业局以其资产提供担保。
本院经审查认为，原告梁汉超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘全、陈井华位于铁力市双丰镇丰裕小区1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号楼及各附属楼盘，查封期限为2017年8月4日至2019年8月3日。
案件申请费30.00元，由被告刘全、陈井华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高振兴
审判员 王新富
审判员 胡凯丰
二〇一七年八月四日
书记员 袁 宇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2219号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人郭秀平，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
福州环达机械有限公司与郭秀平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1174号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郭秀平在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费6081元，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2016年7月19日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭秀平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人郭秀平名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1174号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年九月二十九日
书记员 廖汉鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1353号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：高青金燕地毯有限公司。
法定代表人：常艳。
被执行人：常艳。
被执行人：李绍文。
被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。
法定代表人：耿延辉。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与高青金燕地毯有限公司、常艳、李绍文、淄博珑珺农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人高青金燕地毯有限公司、常艳、李绍文、淄博珑珺农业科技发展有限公司无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王淑敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异46号
案外人：青岛融丰商贸有限公司，住所地：青岛市崂山区仙霞岭路17号20号楼1902户。
法定代表人：付春平，董事长。
委托诉讼代理人：李金水，该公司职工。
申请执行人：刘顺波，男，1966年2月13日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘耀武，男，1969年10月20日生，汉族，住寿光市（现在押）。
被执行人：山东佳合节能科技有限公司。住所地：寿光市农圣街中段仁和村前。
本院在执行申请执行人刘顺波与被执行人刘耀武、山东佳合节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人青岛融丰商贸有限公司对本院冻结的被执行人山东佳合节能科技有限公司寿光农村商业银行账户存款提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人青岛融丰商贸有限公司称：刘耀武、王国新涉嫌诈骗我公司1000万元一案，寿光市人民法院已经作出刑事判决书，刘耀武、王国新均获刑，并判决已扣押在案的赃款50万元返还我公司，继续向刘耀武、王国新追缴剩余赃款并返还我公司。该刑事案件在侦查阶段，寿光市公安局依法对刘耀武（山东佳合节能科技有限公司）在寿光农村商业银行的账户存款1000万元进行冻结，实际冻结3000万元保证金存款利息40余万元，冻结到期后，在寿光市人民检察院尚未办理续冻手续期间，该账户被寿光市人民法院以刘顺波申请执行刘耀武、山东佳合节能科技有限公司民间借贷执行一案冻结。该笔款项不是刘耀武（山东佳合节能科技有限公司）的合法收入，而是其诈骗所得派生的利息，属赃款性质，民事案件无权冻结、执行。请求中止（2017）鲁0783执339号一案中对该账户存款的执行，将该款返还给我公司。
申请执行人刘顺波辩称，案外人所提执行异议缺乏事实根据和法律依据，寿光市人民法院在民事案件执行中，对被执行人山东佳合节能科技有限公司账户存款采取冻结措施符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。
经审查查明，2016年11月16日，本院作出（2016）鲁0783民初3674号民事判决书，判决：一、被告刘耀武返还原告刘顺波借款300000元，并支付利息150000元；二、被告山东佳合节能科技有限公司对上述款项承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘耀武追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减交4025元，保全费2770元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人刘顺波向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁0783执339号。该案在诉讼阶段，根据刘顺波的申请，本院依法冻结山东佳合节能科技有限公司在寿光农村商业银行9070107150142050014475账户存款45万元，已冻结416149.81元，冻结期限为2016年8月19日至2017年8月18日。
2017年6月16日，本院作出（2016）鲁0783刑初267-1号刑事判决书，判决：一、被告人刘耀武犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月17日起至2032年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、已扣押在案的赃款人民币50万元由扣押机关返还被害单位青岛融丰商贸有限公司；继续向被告人刘耀武及同案犯王国新追缴剩余赃款并返还被害单位青岛融丰商贸有限公司。该案在侦查阶段，寿光市公安局于2015年9月29日冻结了犯罪嫌疑人刘耀武在寿光农村商业银行开立的3000万元保证金账户（账户名山东佳合节能科技有限公司，账号9070107150142050014475）。2016年9月21日，青岛融丰商贸有限公司向本院申请续冻该账户，本院于同日去冻结，因已超期，成为轮候冻结。
案涉账户存款416149.81元，其中1087.44元为诈骗余款，414000元为诈骗款利息（为3000万元全额承兑汇票保证金6个月产生的利息），余款为派生利息。
以上事实，有本院（2016）鲁0783民初3674号民事判决书及协助冻结存款通知书、（2016）鲁0783刑初267-1号刑事判决书、案外人续冻申请及本院续冻存款通知书（回执），寿光市公安局协助冻结财产通知书，面额为1000万元的转账支票3份、山东佳合节能科技有限公司9070107150142050014475活期存款账户明细表及当事人的陈述在案为证。
本院认为，案涉账户存款的性质为刑事犯罪赃款性质，不属被执行人刘耀武、山东佳合节能科技有限公司的合法收入，根据刑事案件优先原则，应当继续追缴并返还给案外人，案外人青岛融丰商贸有限公司异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人山东佳合节能科技有限公司在寿光农村商业银行账户9070107150142050014475存款中416149.81元部分的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第233-2号
申请执行人杨某。
被执行人李某学。
被执行人李某。
被执行人毕某群。
本院在执行杨斌申请执行李某学、李某、毕某群婚约财产纠纷一案中，三被执行人应支付申请人杨斌18，000元。执行过程中，被执行人李某学等拒不履行义务。经本院查明，被执行人李某学在威信县农村信用合作联社麟凤信用社有存款1，700元，本院予以划拨；被执行人李某在中国邮政储蓄银行威信县支行有存款900元，本院予以划拨；扣除执行费用170元、诉讼费用200元，三被执行人尚有15，770元未履行；被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人现同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第233号执行案件未履行部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 马启贵
二〇一五年十一月一日
书 记 员 潘桂林
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00205号
申请执行人孙磊，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人孙磊与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1603号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 帅