wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00202-1号
申请执行人吕华，教师。
被执行人高长春，农民。
被执行人朱雷霆，农民。
本院受理的申请执行人吕华与被执行人高长春、朱雷霆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日作出（2014）亭东民初字第0001号民事调解书。调解书载明：一、被告高长春尚差欠原告借款本金5万元以及起诉前利息3750元（按年利率10%计算），分别于2014年5月31日前偿还诉前利息3750元，12月31日前偿还本金2万元，2015年12月31日前偿还本金3万元。被告高长春在偿还上述借款本金的同时，从2014年1月1日起按年利率10%计付利息。二、被告高长春如有一期未能按期全部履行，原告可就剩余全部款项申请法院强制执行，利息则按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。三、被告朱雷霆对被告高长春上述还款责任承担连带保证责任。案件受理费依法减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人2014年7月1日向法院申请执行，执行标的为53750元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高长春、朱雷霆在金融机构的存款或在其他单位的收入53750元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年七月二日
书 记 员 马文静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1077号
原告王玉坤
被告陈冰
本院在审理原告王玉坤与被告陈冰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉坤撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 聪
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执836号
本院于2017年6月21日立案执行的令狐现江申请执行王子桥共有物分割纠纷一案，被执行人王子桥已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2860号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现令狐现江申请执行王子桥共有物分割纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 刘新春
二〇一七年六月三十日
书记员 马黎豪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初547号
原告廖红艳，女，1987年2月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告邱卫芳，女，1987年5月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李显辉，男，1986年7月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告廖红艳与被告邱卫芳、李显辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖红艳到庭参加诉讼，被告邱卫芳、李显辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖红艳诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月13日，被告因经商需要向原告借款84000元，约定同年12月30日还清。借款到期，被告没有还款给原告。原告向被告追讨借款，被告始终不愿意见面，两人电话沟通（见附件短信内容），被告声称其钱投资其他项目去了，不愿意偿还给原告。原告一直向被告催促还款，但直至原告提起诉讼，被告都没有向原告偿还任何借款。根据《中华人民共和国合同法》规定，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告拒不按约定履行还款义务，原告无奈向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金84000元。
原告廖红艳为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件3份。拟证明原、被告的身份情况。
2、“借条”。拟证明两被告共向原告借款84000元的事实。
3、“短信记录”。拟证明原告2016年2月发短信要求被告李显辉还钱。
4、“证明”。拟证明原告居住在湖南省郴州市北湖区北湖街道立欣洲社区。
被告邱卫芳、李显辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告廖红艳提供的证据1-4，可以作为本案定案依据。
对原告的举证及本院认证，结合庭审原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告廖红艳与被告邱卫芳、李显辉系朋友关系。2015年7月13日，两被告因经商需要向原告借款84000元，并出具借条一张，载明借到原告84000元，约定同年12月30日（期限为5个月）还清。借款期限过后，两被告未依约还款。原告廖红艳多次向两被告催促还款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金84000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告间所形成的借贷关系系双方自愿，属合法的借贷关系，应受法律保护。两被告不按约定期限归还借款，应承担相应法律责任。对原告要求两被告共同偿还借款本金84000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱卫芳、李显辉共同偿还原告廖红艳借款本金84000元，此款限被告邱卫芳、李显辉在本判决生效后十日内共同支付完毕。
如果被告邱卫芳、李显辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，诉讼保全费920元，合计2820元，由被告邱卫芳、李显辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24447号
原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司。
负责人胡波，总经理。
委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。
被告杨清波，男，汉族，1950年8月21日出生。
原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司诉被告杨清波服务合同纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告杨清波的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司撤回对被告杨清波的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 房 舒
二〇一六年九月九日
书记员 翟晨慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00386-2号
申请执行人宝鸡新华物业管理有限公司，住宝鸡市金台区人民路。
法定代表人孙伟，任执行董事。
被执行人刘彦岐，男，汉族，1950年8月13日生，宝鸡市外贸局退休职工，住宝鸡市金台区人民路。
宝鸡新华物业管理有限公司与刘彦岐供热合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第00532号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为2816.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘彦岐代发工资银行发出协助执行通知书，按月扣留其工资收入，扣足2816.00元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金民初字第00532号民事判决书本次执行程序。
二、如果协助执行单位未能按时足额扣款，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月五日
书记员 赵宝宁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1253号
原告刘云忠与被告倪旭升买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月25日作出（2015）金兰马商初字第421号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘云忠于2016年4月12日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。
本案被执行人至今尚欠货款1万元、利息7200元、诉讼费370元、执行费158元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1253号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年八月二十二日
代书记员 郑 腾
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字400号
申请执行人：于秀琴，女，1965年10月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：山东德兴集团建设工程有限公司。
法定代表人：徐韶强
于秀琴申请执行山东德兴集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。德州市中级人民法院于2014年6月30日作出的（2014）德中商终字第46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人山东德兴集团建设工程有限公司已向庆云县人民法院缴纳全部执行款项，该案现已全部执行完毕。依据法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2014）德中商终字第46号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一四年七月三十日
书记员 张海鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2532号
原告：芜湖县爱佳物业管理有限责任公司，住所地芜湖县湾沚镇城北路01幢302号，统一社会信用代码913402216973857558。
法定代表人：孙兴兰，经理。
被告：陆勤富，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县爱佳物业管理有限责任公司与被告陆勤富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告芜湖县爱佳物业管理有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县爱佳物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县爱佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖县爱佳物业管理有限责任公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1363号
罪犯李佐成，男，1979年4月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年二月二十三日作出（2011）苏刑初字第214号刑事判决，认定被告人李佐成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2011年8月30日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯李佐成减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李佐成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李佐成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佐成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佐成减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月30日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初742号
原告林某，女，1982年1月12日出生，汉族，住博白县。
委托代理人林为福，男，1969年3月12日出生，汉族，住博白县。
被告李某，男，1981年8月15日出生，汉族，住博白县。
原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。占洪义担任法庭记录。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告于2012年3月在广东佛山打工认识恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日双方到博白县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无生育子女。由于婚姻基础差，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，难以沟通交流。××××年刚结婚不到半年，被告与前女友纠缠不清，将前女友带回宿舍过夜，前女友把原告的物品全部丢掉，还打电话告诉原告，说她与被告发生性关系。这让原告的精神上受到很大的打击，为了此事，原告与被告吵过架，闹过离婚，双方感情开始产生了裂痕。婚后原告还发现被告有赌博的恶习，不从事工作，整天游手好闲，经原告多次规劝，仍劣性不改，在佛山和家里共输掉了7万元，还写有借条向原告的亲人借钱还款。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加上双方性格不合，被告对原告不闻不问，夫妻长期分居，原告累了只有一个人默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受委屈无人倾诉和理解。为了解除痛苦的婚姻，原告曾于2016年8月8日向法院起诉与被告离婚，受被告的威胁于2016年10月31日撤诉。撤诉后双方感情没有好转，仍然分居分炊。这种名存实亡的夫妻感情确已彻底破裂，完全没有和好的可能。夫妻共同财产有2012年购买的博白县金地嘉园小区商品房B10栋802房，考虑到原告居无定所，被告在婚姻中存在过错行为，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告特此向博白县人民法院起诉，请求法院判决：1、原告林某与被告李某离婚；2、原告与被告于2012年购买的博白县金地嘉园小区商品房B10栋802房归原告所有；3、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
被告李某不到庭参加诉讼，亦无提交答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利。
经审查，2016年8月8日，原告林某曾向本院起诉要求与被告李某离婚后，2016年10月27日提出撤诉申请，本院于2016年10月27日作出（2016）桂0923民初1522号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉，该裁定书于2016年11月5日送达。原告于2017年4月19日再次以同样的事实理由向本院诉请与被告离婚。
本院认为，原告撤回对被告的离婚诉讼后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，不符合法律规定的起诉期限。本院对原告的起诉，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
本案受理费150元，予以退还给原告林某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴华杰
二〇一七年六月十九日
书记员 占洪义
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0923民初742号原告林某，女，1982年1月12日出生，汉族，住博白县。委托代理人林为福，男，1969年3月12日出生，汉族，住博白县。被告李某，男，1981年8月15日出生，汉族，住博白县。原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。占洪义担任法庭记录。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原告与被告于2012年3月在广东佛山打工认识恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日双方到博白县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无生育子女。由于婚姻基础差，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，难以沟通交流。××××年刚结婚不到半年，被告与前女友纠缠不清，将前女友带回宿舍过夜，前女友把原告的物品全部丢掉，还打电话告诉原告，说她与被告发生性关系。这让原告的精神上受到很大的打击，为了此事，原告与被告吵过架，闹过离婚，双方感情开始产生了裂痕。婚后原告还发现被告有赌博的恶习，不从事工作，整天游手好闲，经原告多次规劝，仍劣性不改，在佛山和家里共输掉了7万元，还写有借条向原告的亲人借钱还款。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加上双方性格不合，被告对原告不闻不问，夫妻长期分居，原告累了只有一个人默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受委屈无人倾诉和理解。为了解除痛苦的婚姻，原告曾于2016年8月8日向法院起诉与被告离婚，受被告的威胁于2016年10月31日撤诉。撤诉后双方感情没有好转，仍然分居分炊。这种名存实亡的夫妻感情确已彻底破裂，完全没有和好的可能。夫妻共同财产有2012年购买的博白县金地嘉园小区商品房B10栋802房，考虑到原告居无定所，被告在婚姻中存在过错行为，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告特此向博白县人民法院起诉，请求法院判决：1、原告林某与被告李某离婚；2、原告与被告于2012年购买的博白县金地嘉园小区商品房B10栋802房归原告所有；3、案件受理费由被告负担。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实。被告李某不到庭参加诉讼，亦无提交答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利。经审查，2016年8月8日，原告林某曾向本院起诉要求与被告李某离婚后，2016年10月27日提出撤诉申请，本院于2016年10月27日作出（2016）桂0923民初1522号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉，该裁定书于2016年11月5日送达。原告于2017年4月19日再次以同样的事实理由向本院诉请与被告离婚。本院认为，原告撤回对被告的离婚诉讼后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，不符合法律规定的起诉期限。本院对原告的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。本案受理费150元，予以退还给原告林某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  吴华杰二〇一七年六月十九日书记员  占洪义
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00048号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某某。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某某于2014年10月18日18时20分许，驾驶苏F**小型汽车，由东向西行驶至如东X301线河口镇关口村二组缪某某宅后侧路段时，与步行的被害人张某某发生碰撞交通事故，致被害人张某某受伤于次日死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某某承担事故的主要责任。
事发后，被告人王某某打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币65000元。并取得被害人近亲属的谅解。被告人王某某驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币50万元的第三者责任商业保险。被害人的近亲属就损失赔偿已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人马某、陈某某的陈述笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书；物证检验意见书；交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书；如东县公安局出具的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表；保险单；机动车驾驶证及行驶证复印件；谅解书；被告人王某某的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某某庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解。鉴于被告人王某某所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币50万元的第三者责任商业保险，被害人近亲属就损失赔偿可得到救济。综上，可以对被告人王某某酌定从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二〇一五年一月二十一日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第2页-
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00048号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人汪某，男，1962年11月5日出生于安徽省青阳县，汉族，农民，住安徽省青阳县。2015年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪，被东至县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2013年12月7日8时许，被告人汪某与被害人陈某丙同在望东高速工程四标铜山段作业，双方因工作事宜发生争吵，二人在高速便道上相互揪扯，汪某抱着陈某丙要把陈某丙摔倒，二人纠缠在一起，从高速便道旁边落差1.2米高布满石头的陡坡滚落至田地里，致使陈某丙受伤。2014年3月25日经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某丙右侧多发性肋骨骨折属轻伤二级。2015年1月9日，汪某到东至县公安局投案自首。同年2月4日，汪某与陈某丙达成协议，赔偿陈某丙医药费、营养费、误工费等损失共计二万元，且于当天履行完毕，取得了陈某丙的谅解。
受本院委托，安徽省青阳县司法局对被告人汪某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、调解书、谅解书、收条等书证；证人陈某甲、陈某乙、刘某甲、刘某乙、张某、马某的证言；被告人汪某的供述与辩解；被害人陈某丙的陈述；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）鉴（法）字（2014）第09号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及被告人汪某指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人陈某丙的经济损失，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一五年四月十四日
书记员 高 昇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00048号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人付伟光，男，1986年8月1日出生；2007年5月因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月因盗窃被劳动教养一年；2014年1月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月20日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被羁押，同年9月23日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人付伟光犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人付伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：1、2014年7月14日19时许，被告人付伟光在北京市朝阳区国外大街1号国贸商城“爱马仕”专卖店内盗窃“爱马仕”牌男士西裤1条（经鉴定，物品价值人民币10240元）。2、2014年7月18日12时50分许，被告人付伟光在北京市东城区金鱼胡同8号王府半岛酒店“爱马仕”专卖店内盗窃男士蓝灰色圆领T恤衫1件（经鉴定，物品价值人民币9580元）。3、2014年8月10日11时30分许，被告人付伟光在北京市朝阳区国外大街1号国贸商城“爱马仕”专卖店内盗窃男士圆领长袖针织衫1件（经鉴定，物品价值人民币10650元）。被告人付伟光于2014年8月16日被公安机关抓获，上述赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人付伟光在开庭审理过程中无异议，并有证人白×、陈×、杨×1、杨×2的证言，辨认笔录，“爱马仕”北京王府店出具的说明、收货入库单，北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的到案经过、“110”接处警记录、工作记录、被告人指认作案地点照片，北京市东城区价格认证中心出具的价格鉴定意见，北京市公安局东城分局出具的扣押及发还物品清单、被盗物品照片，视听资料，被告人付伟光的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付伟光曾因盗窃被判处刑罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付伟光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付伟光如实供述犯罪事实，可酌予科处刑罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人付伟光依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人付伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2016年4月15日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一五年一月六日
书记员 高 洁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1237号
原告：张付连，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告张付连与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告张付连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张付连撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1237号原告：张付连，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告张付连与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告张付连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张付连撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初142号
原告：周立娣，女，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：林峰，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系周立娣丈夫。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
被告：朱明东，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
被告：汪勋红，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
原告周立娣与被告朱明东、汪勋红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立娣及其委托代理人林峰、陈荣，被告朱明东、汪勋红的共同委托代理人王明红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明东、汪勋红立即归还原告借款本金150万元及自2015年2月1日起至判决生效之日止按月利率2.1%计算的利息（暂计算至2017年2月1日利息为756000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原、被告是多年好友，被告朱明东、汪勋红系夫妻关系。2012年6月21日，被告朱明东、汪勋红向原告借款150万元。因被告朱明东、汪勋红未还款，2014年9月21日，被告朱明东、汪勋红向原告续借150万元，被告朱明东与原告签订担保借款合同，约定月利率2.1%，借款期限为12个月，即自2014年9月21日至2015年9月20日。当日，朱明东向原告出具借条，证明借到原告150万元。两被告不能按期支付借款利息，在原告催要下，朱明东于2015年3月9日承诺，由于该笔借款用于马鞍山亿景置业有限公司开发的“亿景花园”项目，待项目销售，以售房款或回笼款优先归还该笔借款。借款到期后，原告多次催要借款未果。
被告朱明东辩称，借款属实，原、被告口头约定月息1.8分，从2014年9月23日开始，被告已支付29.5万。
被告汪勋红辩称，被告汪勋红没有收到案涉借款，对本案借款不予认可，案涉借款用于亿景花园项目，并非用于夫妻共同生活，涉案借款未经汪勋红同意，并非夫妻共同债务，汪勋红不应当承担民事责任。其他与朱明东的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，原告朱明东出具借条一张，载明“今借到周立娣人民币壹佰伍拾万元，借款期限2014年9月21日至2015年9月20日）。同日，周立娣、朱明东签订《担保借款合同》一份，约定月利率2.1%。2015年3月9日，朱明东在该《担保借款合同》上备注：该笔借款用于马鞍山亿景置业有限公司开发的亿景花园项目，待项目销售，以售房款或回笼款优先归还该笔借款。
庭审中，周立娣提供银行转账凭证，主张2012年6月21日原告周立娣向被告朱明东转账120万元、30万元。原告主张借款转出当日朱明东即向原告出具借条，约定借款期限为一年。2013年6月21日借款到期后被告朱明东将原借条拿回，重新出具借条一份，约定借款期限为一年。2014年6月21日借款再次到期后，被告拖延借款不还，2014年9月21日朱明东再次将原借条拿回，重新出具借条一份。
原、被告均认可2014年9月21日之前利息被告已付清，之后被告朱明东归还原告借款总计295000元，具体如下：2014年9月23日、2014年10月22日、2014年11月26日、2014年12月29日、2015年1月27日每次分别归还27000元，2015年6月15日归还50000元，2016年2月3日归还20000元，2016年8月24日归还90000元。原告主张均系按照月利率2.1%归还的利息，被告主张135000元是利息，160000元是本金。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供银行转账凭证及被告朱明东出具的借条、《担保借款合同》等，证明向朱明东出借借款150万元，两被告对本案借款真实性无异议，本院对原告主张的借款事实予以认定。
关于2014年9月21日之后朱明东归还的295000元，原、被告均没有证据证明对本息的偿还顺序及借款的还款顺序有约定，本院依法按照先息后本的顺序认定。被告主张原、被告口头约定月利率为1.8%，因未提供证据证明，且未得到原告认可，故本院不予采纳。本院按照《担保借款合同》约定月利率的2.1%计算，295000元归还的利息至2015年7月2日止。此后未支付的利息，原告主张按照月利率2.1%计算不符合法律规定，本院支持按2%计算。被告朱明东、汪勋红系夫妻关系，汪勋红应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱明东、汪勋红于本判决生效之日起十日内支付原告周立娣借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2015年7月3日起，至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告周立娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24850元，减半收取12425元，保全费5000元，合计17425元，由被告朱明东、汪勋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初142号原告：周立娣，女，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。被告：朱明东，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：汪勋红，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥寿子湖生态农业发展有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇罗集，统一社会信用代码91340121682064836A。法定代表人：朱明东，公司经理。本院在审理原告周立娣诉被告朱明东、汪勋红、合肥寿子湖生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周立娣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱明东、汪勋红、合肥寿子湖生态农业发展有限公司银行账户存款230万元或者查封、扣押其同等价值的财产。原告周立娣提供其名下的位于合肥市瑶海区长江东大街688号紫云府2幢1004室（房地权证合瑶字第××号）、担保人杨子悟名下的位于合肥市新站区临泉路橘郡万绿园D组团4幢1303室（权证字号：房地权合产字第xx号）的两套房产作为担保。本院认为，原告周立娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告朱明东、汪勋红、合肥寿子湖生态农业发展有限公司银行账户存款230万元或者查封、扣押其同等价值的财产。二、查封原告周立娣名下的位于合肥市瑶海区长江东大街688号紫云府2幢1004室（房地权证合瑶字第××号）、担保人杨子悟名下的位于合肥市新站区临泉路橘郡万绿园D组团4幢1303室（权证字号：房地权合产字第xx号）的两套担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 石 庆二〇一七年一月六日书 记 员 李倩倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石民初字第195号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲未在法律规定的期限内向本院预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年九月一日
代书记员 陈 盈
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1489号
原告：叶书淼，男，汉族，1979年9月8日出生住福建省古田县。
委托诉讼代理人：张敏青，女，汉族，1979年5月14日出生住福建省古田县。
被告：陆振桥，男，汉族，1982年7月26日出生住福建省古田县。
原告叶书淼与被告陆振桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼到庭参加诉讼。被告陆振桥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶书淼向本院提出诉讼请求：请求判令陆振桥偿还借款50000元及利息（利息按月利率3%从2015年5月20日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：叶书淼与陆振桥系朋友关系，2015年5月20日，陆振桥以做生意缺乏资金为由向叶书淼借款人民币50000元，约定利息按照月利率3%计算，后因叶书淼自己急需资金周转，向陆振桥追讨上述借款，经再三追讨不还，故起诉。
陆振桥未作答辩。
本院认为，陆振桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶书淼提供的证据：2015年5月20日借条一张，且有借款人陆振桥签字、捺指印予以确认，真实、合法、有效，可予以采信，证明了陆振桥于2015年5月20日向叶书淼借款50000元，利息按照月利率3%进行计算。
综上所述，本院认为合法的借贷关系受法律保护，陆振桥向叶书淼借款后未偿还，有悖诚实信用原则，叶书淼要求陆振桥偿还借款，于法有据，予以支持。叶书淼主张利息按照双方约定的月利率3%计算，超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，月利率应按照2%计算。陆振桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆振桥应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月20日起算至借款还清之日止）；
二、驳回叶书淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取计768.5元，由陆振桥负担696元，由叶书淼负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市。
法定代表人：廖荣章，行长。
被执行人福建省建瓯市新叶进出口有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：周跃飞，董事长。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：周跃飞，董事长。
被执行人周跃飞，男，1971年11月28日生，汉族，福建省建瓯市新叶食品有限公司董事长，住建瓯市。
被执行人范永恩，男，1981年10月19日生，汉族，福建省建瓯市新叶食品有限公司股东，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市新叶进出口有限公司、福建省建瓯市新叶食品有限公司、周跃飞、范永恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1857号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2015年9月21日依法立案执行，执行标的本金7281400.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人房产已被查封，因涉及其他相关系列案件，目前暂无法处置变现，其他亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1857号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈慧雯
四川省广元市中级人民法院
关于原告周明龙诉被告张克良、广元市昭化区太公镇人民政府
财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 案 指 定 管 辖 的 通 知
（2016）川08民辖3号
昭化区人民法院、旺苍县人民法院：
昭化区人民法院受理的《原告周明龙诉被告张克良、广元市昭化区太公镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案》，于2016年4月15日报请本院指定管辖。经本院研究认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，鉴于本案与本院2014年指定旺苍县人民法院受理的（2014）旺苍民初字第548号合同纠纷案并作同一争议，旺苍县人民法院已经对前一案进行了审理，对争议的事实非常清楚，故为使案件的顺利审理，方便当事人诉讼，经研究决定，本案指定由旺苍县人民法院审理。
特此通知
二〇一六年四月二十一日
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执699号
申请执行人马占忠，男，回族。
委托诉讼代理人柴枫，男，汉族。
被执行人邵新遇，男，汉族。
申请执行人马占忠与被执行人邵新遇民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马占忠于2018年5月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邵新遇给付申请执行人马占忠执行款32000元、案件受理费575元、执行费380元。
本案在执行过程中，申请执行人马占忠称其与被执行人邵新遇已私下达成还款协议。嗣后，申请执行人马占忠向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人马占忠主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年七月九日
书记员 邢晓蕊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初1084号
原告：李纪山，男，1926年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：李中保，男，37岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：李中淮，男，56岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：李孝琴，女，66岁，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李晓兰，女，55岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告李纪山与被告李中保、李中淮、李孝琴、李晓兰赡养纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李纪山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李纪山撤回起诉处理。
审判员 邹 明
二〇一八年八月十七日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初1084号原告：李纪山，男，1926年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：李中保，男，37岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：李中淮，男，56岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：李孝琴，女，66岁，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李晓兰，女，55岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告李纪山与被告李中保、李中淮、李孝琴、李晓兰赡养纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李纪山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李纪山撤回起诉处理。审判员 邹 明二〇一八年八月十七日书记员 芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第351号
上诉人（原审原告）北京子衡通源科技有限公司。
法定代表人于占柱，该公司总经理。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省腾飞机器制造有限公司。
法定代表人许克红，该公司董事长。
委托代理人杨进朝，河南永铎律师事务所律师。
委托代理人蒋建峰，该公司办公室主任。
上诉人北京子衡通源科技有限公司（以下简称子衡公司）与被上诉人河南省腾飞机器制造有限公司（以下简称腾飞公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人子衡公司的委托代理人王国军，被上诉人腾飞公司的委托代理人杨进朝、蒋建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月22日，原告作为需方、被告作为供方签订《工业品买卖合同》，合同约定价款为210000元，合同载明“二、质量标准：制作按行业标准。三、供方对质量负责的条件及期限：保质期一年，（易损件除外）。……六、交（提货）方式，地点：供方公司。……八、检验标准，方法：经验收合格出厂。产品、型号出厂前提出异议。三个月内书面提出质量异议。九、成套设备的安装与调试：供方派人指导安装调试。十、结算方式，时间及地点：首付定金30%货款，下余货款在供方给需方组装调试好需方验收合格付清全款”。2013年4月5日，原告将210000元货款支付给被告，被告向原告出具了收据。货物交付后，在使用过程中发生故障。2013年5月2日，原告方出具说明一份，被告员工李瑶在该说明上签名，说明内容为“因搅拌机有质量问题，配料仓槽钢变形，上料钭因多次出轨，造成工人及机械不能正常工作，不能按合同日期俊工。4月24日—5月2日，每天工人60人，装载机一辆、塔吊一个。5月1日—5月2日，地氽一台，不能打灰”。原告对货物进行了维修，并重新购买了搅拌机一台、配料机一台。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告于2013年3月22日签订的《工业品买卖合同》真实、合法，是双方的真实意思表示，对该合同的效力本院予以认定。合同签订后，原告向被告支付了价款，被告亦向原告交付了货物。货物交付后，原告以货物存在质量问题为由，要求解除合同并要求被告赔偿其损失，则原告对货物存在质量问题负有举证责任。诉讼中原告提交了被告员工李瑶签字的一份说明证明货物存在质量问题。该说明系原告方人员书写，李瑶签字，说明的内容除对货物质量存在问题认可外，还对因货物问题造成的停工的工人人数、天数以及停工的机器设备进行了确认。对停工的工人、设备的确认已经超出了李瑶的认知范围，结合李瑶本人出庭作证时否认该说明系其真实意思表示的证言，考虑到李瑶在签字时系单独一人在被告工地的情况，本院认为在没有其他证明货物存在质量问题的证据佐证的情况下，该说明不足以证明货物存在质量问题。原告提交的通话记录与律师函，仅能证明在货物发生故障后原、被告进行协商的事实，在协商过程中被告并未认可货物存在质量问题。原告提交的维修、重新购买机器的证据，同样只能证明货物发生故障的事实，不能对货物发生故障是因质量问题引起的起到证明作用。综上，原告主张被告提供的货物有质量问题，但不能提供充分证据证明，故原告要求被告解除合同并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京子衡通源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9802元，由原告北京子衡通源科技有限公司负担。
子衡公司不服一审判决，上诉称：被上诉人违背合同约定，将合同约定的牌号为“腾飞”，生产厂家为“河南腾飞”的搅拌站，换成由郑州创新建筑机械制造有限公司生产的搅拌站，至今未向上诉人交付合同约定的搅拌站。本案所涉搅拌站系没有该产品的质量标准，属于未经质量检验机构检验的产品，属于不准生产和销售的产品。被上诉人卖给上诉人的搅拌站未经检验机构和检验人员签证的合格证，属于禁止出厂销售的产品。被上诉人至今未依合同约定完成安装调试义务，导致合同目的无法实现，上诉人有权要求解除合同，要求退货，并承担违约责任。上诉人提供了瑶签字确认的“关于该搅拌站存在质量问题及现场情况的说明”，一审法院以李瑶本人出庭作证否认该说明系真实意思表示，做出该份说明不足以证明货物存在质量问题，明显错误。一审判决以吊装费收据不是正式发票，对该组证据不予采信，无法律依据。以上诉人提供的证据不能证明搅拌站不能正常使用系质量问题为由，对上诉人的全部诉讼请求不予支持是错误的。请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
腾飞公司答辩称：被答辩人明知交付的设备是创新建筑机械制造有限公司生产的，在验收和设备出厂时也未提出异议，也未以此作为撤销合同和要求答辩人承担责任的理由。被答辩人要求解除合同的理由是产品无法正常使用，依据是李瑶签名的条子，但该条内容不是李瑶书写。该条上写的配料仓槽钢变形、上料斗多次出轨、机械不能正常工作等现象，既可由设备本身的质量、也可由操作不当、还可由于外来因素引起。李瑶当庭证明搅拌机没有质量问题，机器变形是铲车挂的，证明自己是在被胁迫下才签名的、不是真实意思，且答辩人员工的李瑶不可能知道条子上写的每天多少工人的情况。另一证人李怀宝也当庭证明搅拌机没有毛病，料斗歪是操作失误而非设备质量问题。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。货物交付后，上诉人以货物存在质量问题为由，要求解除合同并要求被上诉人赔偿其损失，上诉人对货物存在质量问题负有举证责任。上诉人提交了一份被上诉人员工李瑶签字的说明用以证明货物存在质量问题，该说明的内容是上诉人方书写，除了对货物质量存在问题认可外，还对上诉人方因货物质量问题造成的停工的工人人数、天数以及停工的机器设备进行了确认，最后由李瑶签字。但李瑶本人在一审出庭作证时否认该签字是其真实意思的表示，结合李瑶在签字时系单独一人在上诉人工地的情况，在没有其他证据予以佐证的情况下，该说明不足以证明货物存在质量问题，上诉人也无证据证明货物交付时存在质量问题，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人称被上诉人私自将合同约定的牌号为“腾飞”，生产厂家为“河南腾飞”的搅拌站，私自换成由郑州创新建筑机械制造有限公司生产的搅拌站。被上诉人在交付设备时，上诉人应知道是创新建筑机械制造有限公司生产的，并未按合同约定在验收和设备出厂时提出异议，且在一审起诉时也未以此作为撤销合同的理由，本院对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9802元，由上诉人北京子衡通源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00674号
上诉人（原审原告）长沙市吉祥房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡经济开发区。
法定代表人彭智兵，该公司董事长。
委托代理人李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南珉辉房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路桔园小区新塘冲巷76号3楼。
法定代表人程继辉，该公司总经理。
上诉人长沙市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司）与被上诉人湖南珉辉房地产开发有限公司（以下简称珉辉公司）恢复原状纠纷一案，吉祥公司不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03167号民事判决，现向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年8月6日，程继辉（乙方）以个人名义与湖南省金富利房地产开发有限公司（甲方）签订《协议书》，程继辉从金富利公司受让取得位于长沙市望
城坡经济开发区“富利商城”B栋（20-32号规划号，13缝）建设用地面积780平方米土地使用权，该地西邻雷锋东大道，北邻长益高速公路旁绿化广场，西靠开发区内东干渠道，南靠“富利商城”C栋。同年程继辉在其所购买该土地上修建一栋临时仓库，仓库占用了金富利公司未出售的部分土地面积。2004年10月8日，湖南省金富利房地产开发有限公司将其位于望城坡雷锋大道剩余建设用地面积3513.32平方米土地使用权转卖给吉祥公司，吉祥公司就购买该土地向金富利公司支付了土地转让总价2600000元及向长沙市财政局支付了补楼面地价及配套费2590521元，共计5190521元。2005年11月，吉祥公司就该土地办理了长国用（2005）第051338号国有土地使用权证，该宗地与程继辉从金富利公司所购买土地相邻，靠其土地北侧。2011年12月，程继辉将其从金富利公司所购买的建设用地面积780平方米国有土地使用权及地上临时仓库转让给珉辉公司，珉辉公司于2012年3月30日就该宗地取得长国用（2012）第011381号国有土地使用权证。2012年11月22日，程继辉以珉辉公司的法定代表人身份向吉祥公司出具《承诺函》，称：本公司有仓库一栋自2006年起一直存在于贵公司红线范围内，现本公司承诺，不影响公司的开发和利用，在接到贵公司通知之后一星期内无条件自行拆除，费用由我公司自行承担，无论是否收到贵
公司通知，本公司最迟将于2013年4月15日之前自行拆除，如违反上述承诺而给贵公司造成的一切经济损失由我公司承担。另查明，经现场勘查，珉辉公司的临时仓库占地面积约200平方米，吉祥公司暂未开发建设该土地，二者均认可该临时仓库占用吉祥公司土地红线范围内的面积约为仓库占地面积的2／3即133平方米。之后，珉辉公司未按承诺拆除仓库，吉祥公司遂诉至法院。珉辉公司在收到法院该案诉状副本后于2014年6月拆除了将该临时仓库。
原审法院认为：首先，关于拆除临时仓库的诉求。权利人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。吉祥公司经等价有偿从金富利公司受让取得位于望城坡雷锋大道的长国用（2005）第051338号国有土地使用权后，依法对该宗土地享有占有、使用、收益和处分的权利。珉辉公司依法受让取得望城坡雷锋大道的长国用（2012）第011381号国有土地使用权，该土地上的临时仓库占用了吉祥公司的土地红线范围，对吉祥公司构成侵权，但珉辉公司已在该案受理后于2014年6月拆除了该临时仓库，停止了侵权行为。吉祥公司诉请珉辉公司立即拆除建在吉祥公司土地上的临时仓库，已无事实依据，不予支持。其
次，关于赔偿经济损失的诉求。涉案珉辉公司的临时仓库在吉祥公司购买土地前已修建，该临时仓库占用吉祥公司土地
面积为133平方米，系其该宗土地总面积3513.32平方米的3.78%，所占用比例极小，且诉讼中吉祥公司未能提交其已办理该宗土地开发建设的相应合法审批手续以及珉辉公司的临时仓库对吉祥公司土地开发建设已造成实质性影响和实际经济损失的相应证据，吉祥公司诉请珉辉公司赔偿整块土地使用权价值年限的损失和土地总价资金占用的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。鉴于珉辉公司在该案吉祥公司起诉前未拆除涉案临时仓库，导致吉祥公司提起诉讼而产生诉讼费损失，酌情认定由珉辉公司承担该案50%的诉讼费。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，遂判决如下：驳回长沙市吉祥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10029元，由长沙市吉祥房地产开发有限公司承担5014.5元，湖南珉辉房地产开发有限公司承担5014.5元。该款长沙市吉祥房地产开发有限公司已先行垫付，湖南珉辉房地产开发有限公司在判决生效后支付给长沙市吉祥房地产开发有限公司。
上诉人吉祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。根据《城市房地产管理法》的相关规定，转让国有土地使用权，必须签订转让合同，并必须办理相应的转让过户手续。开发建设城市商品房，应该是具备相应资质的房地产企业。据此，程继辉不可能从金富利公司受
让国有土地使用权。即便是被上诉人珉辉公司已提交证据证明，但原审法院既没有对该证据三性进行认定，也没有对其是否真实进行阐述。在珉辉公司建于吉祥公司购买土地上的临时仓库不拆除情况下，吉祥公司无法进行开发建设，导致发生土地使用权年限损失以及资金占用的利息损失，理应认定珉辉公司侵权并对吉祥公司造成实际经济损失。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人珉辉公司答辩称：原审判决基本属实。临时仓
库是珉辉公司1999年购买土地后所建，该土地是以珉辉公司法定代表人名义购买，要转到公司名下进行确认，上诉人提到的承诺书系被迫签订。本案土地并未开发，由于上诉人在土地上还有建筑物在经营，遂珉辉公司没有拆除。
本院二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：珉辉公司是否应当承担吉祥公司的经济损失。
根据本案已经查明的事实，珉辉公司的临时仓库在吉祥公司购买土地前已修建，该临时仓库占用吉祥公司土地面积
比例极小。吉祥公司诉称珉辉公司的临时仓库对其土地开发
建设造成实质性影响和实际经济损失，但未提交充分有效的证据加以证明，故原审判决驳回吉祥公司要求珉辉公司承担实际经济损失的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。长沙市吉祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10029元，由长沙市吉祥房地产开
发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 刘完玲
审判员 熊 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第346号
申请执行人：高建东
被执行人：李楠
申请执行人高建东与被执行人李楠民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2013年12月12日作出（2013）垦民初字第1198号民事判决书。判决书确认三被执行人偿还申请执行人借款4万元。被执行�未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2013）垦民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16765号
原告：方爱华，女，1949年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：潘菊茹，女，1973年3月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被�：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，地址浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，该分公司总经理。
委托代理人：叶俊涛，该分公司员工。
原告方爱华与被告潘菊茹、徐丽萍、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告方爱华的委托代理人柳涛到庭参加诉讼。被告潘菊茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告方爱华向本院申请撤回了对被告徐丽萍的起诉（已另行裁定）。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2017年8月4日，被告潘菊茹驾驶徐丽萍所有的浙Ｇ×××××号小客车在路段与原告方爱华驾驶的人力三轮电动车发生碰撞，造成原告方爱华受伤。被告潘菊茹的行为显然构成对原告的侵权，并直接造成原告人身损害及经济损失，被告人保财险金华公司为事故车辆承保公司。请求判令:1、被告潘菊茹赔偿原告方爱华各项损失共计91587.27元；2、被告人保财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、诉讼费由各被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证一份，证明原告身份信息；
2、事故车辆登记证、被告潘菊茹驾驶证各一份，证明车辆信息及驾驶员信息；
3、保险单一份，证明事故车辆承保情况；
4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生、事故责任承担情况及当时双方基本信息；
5、原告在金华市中医院门诊病历、出院记录各一份�证明申请人治疗及损伤事实；
6、原告的住院发票及住院费用清单一份、门诊发票二张，证明原告治疗所发生的医疗费；
7、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残、三期情况及鉴定所发生的费用；
8、交通费发票三大张，证明原告治疗期间所发生交通费的事实。
以上证据除证据1-3为复印件外，其他均是原件。
被告人保财险金华公司答辩称，原告未提供浙Ｇ×××××号小型轿车的行驶证登记情况的证据，在浙Ｇ×××××号小型轿车未年审情况下商业险不赔。原告医疗费中15%的非医保费用应予剔除。原告的护理时间、营养时间过长,原告的精神抚慰金过高。鉴定费、诉讼费不应我司承担。
被告人保财险金华公司未向本院提供证据
被告潘菊茹未提出答辩意见，亦未提供证据。
在审理过程中，本院已将一方当事人提供的证据交由引到庭的对方当事人进行质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
被告人保财险金华公司对原告提供的证据的质证意见为，对原告提供的证据1-4、8无异议，对原告提供的其他证据的真实性无异议。
被告潘菊茹经本院合法传唤未到庭提出质证意见，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。
本院认为，原告提供的证据间能相互印证，具有相应证明力。
根据上述确认了证明力的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：
2017年8月4日9时42分许，被告潘菊茹驾驶徐丽萍所有的投保于被告人保财险金华公司的浙Ｇ×××××号小型轿车沿李渔路由东往西行驶至与李渔路交叉路口右转弯过程中，与原告方爱华驾驶的电动车�生碰撞，造成原告方爱华受伤及两车损坏的道路交通事故。事故责任经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告潘菊茹承担事故的全部责任，原告方爱华无事故的责任。原告受伤后被送往医院住院治疗54日及门诊治疗，支付了医疗费用人民币22733.47元。原告方爱华受伤后，经委托金华广福司法鉴定所进行鉴定。其鉴定意见为，原告的左侧多发肋骨骨折（共7根），构成十级伤残；原告的护理时间、营养时间均为60日。原告为此支付了鉴定费2600元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告潘菊茹承担事故的全部责任，原告方爱华无事故的责任。其民事责任应由被告潘菊茹承担。由于浙Ｇ×××××号小型轿车向被告人保财险金华公司投保了保险，故应由该公司在保险范围内先予赔付;超出保险范围外的费用应由被告潘菊茹承担�原告的医疗费中的10%非医保费用,可在交强险的1万元医疗费中先予偿付。原告的护理时间、营养时间应按鉴定意见计算。原告的精神抚慰金酌定为4500元，原告的交通费应凭据认定。不采纳被告人保财险金华公司提出的护理时间、营养时间过长等的抗辩意见。原告的合理损失为：医药费22733.47元（以诉请额22722.47元为限），住院伙食费1620元（以诉请额1350元为限），营养费3600元，伤残赔偿金46234.8元，交通费540元，护理费9000元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金4500元，损失合计90547.27元。综上，对原告的合理部分诉讼请求予以支持，但对不合理部分诉讼请求不予支持。对被告人保财险金华公司提出的合理部分抗辩意见予以采纳，但对不合理部分抗辩意见不予采纳。被告潘菊茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起7日内在保险范围内赔偿原告方爱华事故损失87947.27元。
二、由被告潘菊茹于本判决生效之日起7日内赔偿原告方爱华事故损失2600元。
三、驳回原告方爱华的其�诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元（受理费已减半收取，原告已预交）,由被告潘菊茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十二月二十九无
代书记员 应毅超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1381号
罪犯刘成航，男，1988年2月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年七月七日作出（2008）郴北刑初字第114号刑事判决，认定被告人刘成航犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；并处罚金15000元（已执行8000元）。同案犯不服提出上诉，本院于二O0八年十月六日作出（2008）郴刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月7日起至2027年9月6日止。服刑期间，本院于二O一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯刘成航减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘成航在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘成航在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成航在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成航减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年9月7日起至2022年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1798号
原告：于某某，现住吉林省榆树市。
被告：刘某某，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏 伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1739号
上诉人（原审原告）：马传光，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被�）：李俊皊，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
上诉人马传光因与被上诉人李俊皊执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马传光上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。本案一、二审诉讼费由李俊皊承担。事实和理由：马传光于2016年9月26日签收（2016）皖1322民初5572号执行裁定书后，次日即向萧县人民法院递交了执行异议起诉书，并将（2016）皖1322民初5572号执行裁定书作为证据提交给立案庭。但由于一审法院工作人员疏忽忘记上网立案，2016年12月13日又通知马传光重新递交起诉书。其在本案开庭时才知道9月份递交的起诉材料需要重新补交，在接到本案一审裁定后，�传光经多方辗转在萧县法院立案大厅找到2016年9月27日提起诉讼的登记表。根据以上情况，一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实依法改判。
李俊皊辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原裁定。一审法官已经对马传光进行了询问，其提供不出证据证明在有效期内提起执行异议之诉，一审驳回其起诉合法。
马传光向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）皖1322执异12号执行裁定；2、确认马传光与陆庆的车辆转让协议有效。
一审法院认为，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的，案外人有权自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。对马传光对执行标的提出的书面执行异议，一审法院于2016年9月22日作出了（2016）皖1322执异12号执行裁定，并于2016年9月26日向马传光送达签收，但本案直到2016年12月13日登记立案，已超过案外人应当在收到执行异议裁定之日起十五日内提起执行异议之诉的法定期限，不符合起诉条件，立案后应当予以驳回。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回原告马传光的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马传光提供了“安徽省萧县法院证据材料收据”复印件一份。证明其在2016年9月27日即对本案执行异议提起过诉讼，未超过起诉时效。李俊皊质证意见为：该材料是复印件，亦未加盖萧县法院立案庭的印鉴，对该材料的真实性、合法性、关联性均有异议�为进一步查明案件事实，本院依职权向萧县法院立案庭了解情况并亲自到场查阅了马传光提交的证据材料的原件，复印后由萧县法院立案庭加盖印章。对本院依职权调取的证据，马传光质证意见为：该证据真实、合法，能够证明其未超过起诉时效提起诉讼。李俊皊质证意见为：对该证据无异议，请法院依法裁决。综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：对马传光提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据能够证明马传光于2017年9月27日提起过本案执行异议之诉。
本院审理查明，马传光在收到（2016）皖1322执异12号裁定的次日即依法向一审法院提起了执行异议之诉，并提交该执异裁定为证据材料。
本院认为，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的，案外人有权自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，人民法院应�在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。对马传光对执行标的提出的书面执行异议，一审法院于2016年9月22日作出了（2016）皖1322执异12号执行裁定，并于2016年9月26日向马传光送达签收。马传光于2017年9月27日向一审法院提起了执行异议之诉，并未超过十五日的法定起诉期限。综上，一审驳回马传光起诉的理由不成立，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5572号民事裁定；
二、本案指令安徽省萧县人民法院审理。
上诉人马传光预交的二审案件受理费80元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审�员欧阳顺
二〇一七年七月二十日
书记员 赵如如
附本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6235号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告罗义彬，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗行，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨花林，男，1958年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告罗义彬、罗行、杨花林金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员李巍适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告农行綦江支行的委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告罗义彬、罗行、杨花林经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2010年10月28日，原告与被告罗义彬签订借款合同一份，借款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款2011年10月27日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为罗行、杨花林。贷款用途为花椒种植。2010年10月28日，原告向被告罗义彬发放了借款50000元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告罗义彬于2012年9月8日归还贷款本金15000元，截止2016年7月31日，尚欠原告贷款本金35000元及利息25886.97元，合计60886.97元。因被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故请求判决被告罗义彬立即偿还截止2016年7月31日贷款本金35000元及其利息25886.97元，合计60886.97元；判令被告罗义彬支付自2016年8月1日起至贷款本息结清时止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；判令被告罗行、杨花林对上述请求承担连带责任；判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告罗行辩称，《联保承诺书》及《借款合同》中的签名捺印都不是自己的，不愿意承担连带责任，同时于2016年10月24日申请对《联保承诺书》及《借款合同》中“罗行”姓名上的捺印进行鉴定。
被告罗义彬、杨花林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月12日，被告罗义彬以花椒种植需要资金为由，向原告农行綦江支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，被告杨花林作为担保人在申请表上签字。同日，被告罗义彬、杨花林自愿成立农户小额贷款联保小组并共同向原告农行綦江支行提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》及《联保承诺书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2010年10月12日，原告与被告罗义彬签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限为2010年10月28日至2011年10月27日；担保方式采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证；在本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人罗义彬、担保人杨花林均在借款合同上签字捺印。2010年10月28日，原告农行綦江支行向被告罗义彬发放了借款50000元。借款期限届满后，经原告农行綦江支行催收，被告罗义彬于2012年9月8日归还贷款本金15000元，截止2016年7月31日，尚欠原告贷款本金35000元及利息25886.97元。2016年10月24日，被告罗行申请对《联保承诺书》及《借款合同》中的签名捺印进行鉴定。2017年1月3日，原告与被告罗行同意只对《联保承诺书》及《借款合同》中的捺印进行鉴定。2017年1月20日，经重庆市法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：《联保承诺书》及《借款合同》中“罗行”签名字迹上的指纹不是罗行的指纹。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、个人借款凭证、村民委员会出具的证明、截至2016年7月31日被告罗义彬欠原告本息的系统生成表、渝法正2016痕鉴字第43号司法鉴定意见书等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告罗义彬签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告罗义彬之间借贷关系成立。被告罗义彬向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告罗义彬未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告罗义彬偿还借款本金35000元的主张，本院应予支持。关于借款利息，原告农行綦江支行要求按借款发放日基准利率计算并按约定计算罚息、复利，与双方约定一致，本院予以支持。被告杨花林与被告罗义彬自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行据此要求被告杨花林承担连带清偿责任，本院予以支持。因《联保承诺书》及《借款合同》中“罗行”签名字迹上的指纹不是罗行的指纹，可以证明《联保承诺书》及《借款合同》中的约定并不是被告罗行本人的意思表示，对被告罗行并不产生合同的效力，原告要求被告罗行承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗义彬在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金35000元及截至2016年7月31日的利息、罚息和复利25886.97元，2016年7月31日之后的利息、罚息、复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；
二、被告杨花林对被告罗义彬应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
三、本案鉴定费用1500元由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本判决生效后15日内支付被告罗行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告罗义彬负担，被告杨花林对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李巍
二０一七年三月十日
书 记 员 胡超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2411号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈伯里。
被告：陈庆华。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社与被告陈伯里、陈庆华金融借款合同纠纷、保证合同一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告陈伯里归还借款本金30000元及利息、逾期利息，利息自2014年12月22日起按借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮88%计算至2016年2月12日止，按年调整；逾期利息自2016年2月13日起按合同约定的利率加收30%计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月14日，被告陈伯里经被告陈庆华担保，向原告借款30000元。原、被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年2月14日至2016年2月12日止，借款利息按借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮88%计收，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告陈伯里已支付利息至2014年12月21日，剩余本息至今未归还，被告陈庆华亦未履行保证责任。另查明，截止2016年5月24日止的逾期利息为5421.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈伯里于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金30000元及利息、逾期利息；截至2016年5月24日止的利息、逾期利息为5421.05元，自2016年5月25日起的逾期利息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告陈庆华对上述还款承担连带清偿责任。被告陈庆华承担保证责任后，依法有权向被告陈伯里追偿。
若被告陈伯里、陈庆华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费686元，减半收取343元，由被告陈伯里、陈庆华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费686元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年七月二十日
代书记员 卢青青
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0921执263号
申请执行人韦传文，男，1966年11月20日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人叶芳，女，1973年11月28日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人韦传文与被执行人叶芳民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力（2018）桂0921民初422号民事调解书，被执行人叶芳应返还欠款30000元及利息给申请执行人林锦容，并负担受理费288元及执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查，被执行人每月有工资收入，本院将裁定每月扣划被执行人工资1000元用来偿还欠款，除此之外，本院在另案还冻结了被执行人在玉林市住房公积金管理中心容县管理部内的住房公积金42581.19元，待冻结期限满即可扣划该款用来偿还欠款。
4、2018年7月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其�可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见,本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敦桑
审 判 员 廖华海
代理审判员 李宏江
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0921执263号申请执行人韦传文，男，1966年11月20日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人叶芳，女，1973年11月28日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人韦传文与被执行人叶芳民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力（2018）桂0921民初422号民事调解书，被执行人叶芳应返还欠款30000元及利息给申请执行人林锦容，并负担受理费288元及执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查，被执行人每月有工资收入，本院将裁定每月扣划被执行人工资1000元用来偿还欠款，除此之外，本院在另案还冻结了被执行人在玉林市住房公积金管理中心容县管理部内的住房公积金42581.19元，待冻结期限满即可扣划该款用来偿还欠款。4、2018年7月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其�可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见,本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  廖华海代理审判员  李宏江二〇一八年七月二十七日书 记 员  覃开浪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3375号
原告：杨伟敏。
被告：周宗杰。
本院在审理原告杨伟敏与被告周宗杰为民间借贷纠纷一案中，原告杨伟敏于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨伟敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨伟敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年十一月九日
代书记员 叶彬彬
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1230号
原告：钟永芬，女，1953年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告钟永芬与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告钟永芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟永芬撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1230号原告：钟永芬，女，1953年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告钟永芬与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告钟永芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟永芬撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2045号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人周建华，男，1980年11月23日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告周建华借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人周建华在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周建华在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款91，813.53元，存款账号为：0710207011009800201058.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初144号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒋伍润，男，1981年9月30日出生，户籍所在地成都市青白江区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人蒋伍润犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人蒋伍润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日13时许，被告人蒋伍润伙同蒋伍怀（在逃）窜至成都市龙泉驿区大面惠王陵东路，由蒋伍怀上前打开停放于店外的一辆创美牌电动自行车，随后由被告人蒋伍润将该车骑走，在逃跑过程中被告人蒋伍润滑倒后被群众及失主当场抓获。经物价部门鉴定，被盗电瓶车价值人民币2070元。
经审理查明，2016年12月19日13时许，被告人蒋伍润伙同他人在成都市龙泉驿区大面惠王陵东路，由同伙上前打开停放于店外的一辆创美牌电动自行车，随后由被告人蒋伍润将该车骑走，在逃跑过程中被告人蒋伍润滑倒后被群众及失主当场抓获。经物价部门鉴定，被盗电瓶车价值人民币2070元。
上述事实，被告人蒋伍润在开庭审理过程中无异议并认罪，且有到案经过，被告人蒋伍润的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片，被害人孙某的陈述及辨认被告人蒋伍润华的辨认笔录和照片，证人梁某、张某某的证言及辨认被告人蒋伍润华的辨认笔录和照片，案发地天网监控视频光盘及视听资料制作说明，行政处罚决定书，成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初191号刑事判决书、四川省成都市青白江区看守所释放证明书，情况说明，发还清单，照片说明，龙认价鉴[2016]490号价格鉴定意见书，被告人蒋伍润的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伍润以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋伍润曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法的罪行，系累犯，应当予以从重处罚。被告人蒋伍润到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被追回并发还给被害人，对被告人蒋伍润，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋伍润犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人蒋伍润的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋伍润犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年三月十六日
书记员 卓 满
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行初14号
起诉人管恩生，男，1966年4月8日出生，住吉林省白山市江源区。
起诉人孙志政，男，1990年4月23日出生，住河南省洛阳市洛宁县。
起诉人苏艳娟，女，1968年8月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
起诉人叶景路，男，1972年10月24日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
起诉人王林，女，1991年1月23日出生，住河北省衡水市故城县。
本院收到管恩生、孙志政、苏艳娟、叶景路、王林的行政起诉状，起诉被告咸宁市工商行政管理局，请求人民法院判令被告作出的行政处罚决定违法，撤销咸宁工商处字（2016）37号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，咸宁市工商行政管理局是对广州云在指尖电子商务有限公司作出行政处罚，对公司进行罚款和没收违法所得，本案的起诉人与该具体行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对管恩生、孙志政、苏艳娟、叶景路、王林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 郑红光
审判员 汪向阳
审判员 叶 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 华
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初765号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，男，因本案于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]563号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年9月19日14时许，被告人陈××到普宁市祠堂前，乘人不备之机，采用打开电动车车前盖接通电源线启动的方式，盗走被害人许某停放在该处的1辆银白色绿娇牌电动车（价值人民币2100元）。破案后，电动车已被追回。
二、2016年9月22日14时许，被告人陈××到普宁市祠堂前，乘人不备之机，采用打开电动车车前盖接通电源线启动的方式，盗走被害人陈某停放在该处的1辆白色麦科特牌电动车（价值人民币1800元）。破案后，电动车已被追回。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物电动车相片，提取笔录，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈××判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3227号
罪犯赵冬梅，于北京市平谷区，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年11月6日作出（2013）兴刑初字第334号刑事判决，以被告人赵冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年3月26日起至2026年3月25日止），并处没收其个人所有的位于广西南宁市新民路4号华星时代广场雅仕阁23层的2314号、2315号房产；追缴被告人赵冬梅违法所得110.5万元，发还被害人。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付执行。2013年12月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯赵冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年4月止共获奖励分93.80分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯赵冬梅予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵冬梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬梅减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年5月25日止），并处没收其个人所有的位于广西南宁市新民路4号华星时代广场雅仕阁23层的2314号、2315号房产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1364号
申请执行人青州市鼎泰混凝土有限公司。住所地：青州市高新路111号。
被执行人山东省城建工程总承包有限公司。住所地：济南市市中区小纬四路46-1号。
本院在执行申请执行人青州市鼎泰混凝土有限公司与被执行人山东省城建工程总承包有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执592号
申请执行人：段学良，男，1947年6月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县印刷厂退休职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，大学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，居住地安徽省凤阳县。
被执行人：金如银，男，汉族，1957年10月21日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，安徽省烟草研究所职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：王军，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：黄卫，男，1966年9月12日出生，汉族，大学文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01558号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人金如银在凤阳县烟草所院内有住房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金如银在安徽省凤阳县烟草所院内住房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月七日
代理书记员 王 静