桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1734号
原告：何永贤，男，1962年1月2日出生，汉族，住桂平市，
原告：何伟贞，女，1968年4月16日出生，汉族，住桂平市，
原告：何瑞英，女，1974年9月14日出生，汉族，住桂平市，
上列原告的共同委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：黄保彪，男，2001年7月13日出生，汉族，住贵州省罗甸县，
法定代理人：黄某、罗某，系被告黄保彪的父母亲。
被告：黄某，男，1981年4月2日出生，汉族，住址同上，系被告黄保彪的父亲。
被告：罗某，女，住址同上，系被告黄保彪的母亲。
被告：莫映生，男，1975年10月8日出生，汉族，住桂平市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市源城区碧水居D区2号商业街13、14号。
主要负责人：邹向锋，该公司经理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。
主要负责人：刘艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄远雁，该公司职员。
原告何永贤、何伟贞、何瑞英与被告黄保彪、黄某、罗某、莫映生、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称人寿保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永贤、何伟贞、何瑞英的委托诉讼代理人李柏成，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。被告黄保彪、黄某、罗某、莫映生、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永贤、何伟贞、何瑞英向本院提出诉讼请求：一、原告的经济损失合计是126901.9元，包括有医疗费843.9元、住院伙食补助费100元、护理费93.1元、丧葬费27492元、死亡赔偿金47335元、处理丧葬事宜人员误工费837.9元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元。由被告人寿保险公司在粤Ｐ×××××号二轮摩托车投保的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）赔偿给原告，由被告鼎和保险公司在桂Ｒ×××××号二轮摩托车投保的交强险无责任限额内赔偿给原告；不足部分原告自愿放弃被告黄保彪、黄某、罗某、莫映生赔偿。二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日8时00分，被告黄保彪驾驶登记车主是被告黄某的粤Ｐ×××××号二轮摩托车，沿304线由平南方向往桂平方向行驶，至S304线134KM+950M路段时，遇原告的亲人周桂英在被告黄保彪车行向道路右侧路边步行，被告黄保彪发现后在采取措施避让过程中，粤Ｐ×××××号车车头与周桂英发生碰撞，之后该车倒地失控滑向其行向道路左侧又与被告莫映生驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车（载覃锦丽）发生碰撞，造成周桂英经送医院抢救无效后死亡、两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2017年3月7日作出浔公交认字【2017】第071号《道路交通事故认定书》，认定黄保彪负事故的全部责任，周桂英、莫映生、覃锦丽不负事故责任。事故造成原告的经济损失计算如下：1、医疗费843.9元；2、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；3、护理费93.1元（93.1元/天×1天）；4、丧葬费27492元；5、死亡赔偿金47335元（9467元／年×5年）；6、处理事故人员误工费837.9元（93.1元／天×3人×3次）；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金50000元。合计126901.9元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告鼎和保险公司辩称，事故车辆在被告鼎和保险公司投保有交强险。事故认定书反映了本案存在两起交通事故。其一是被告黄保彪驾驶车辆与受害人周桂英相撞，其二是被告黄保彪驾驶车辆与被告莫映生相撞。两起事故中，同为受害人的莫映生、周桂英无任何接触，事故发生时莫映生属于正常行驶，周桂英的事故与莫映生无任何关联性。被告保险公司作为被告莫映生所驾驶车辆的承保公司不承担对原告的赔偿责任，也不应承担诉讼费用。对于原告主张的各项经济损失除精神损害抚慰金过高外，其他无异议。
被告人寿保险公司书面答辩称，事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险。粤Ｐ×××××号车的驾驶员被告黄保彪属于无证驾驶，根据交强险条款，被告不应承担事故的任何责任。对于原告的主张认为，医疗费以发票为准，精神损害抚慰金过高由法院认定。交通费不认可。诉讼费不应由被告承担。原告的部分诉请证据不足，由法院作出公正判决。
被告黄保彪、黄某、罗某、莫映生均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月22日8时00分，被告黄保彪驾驶登记车主是被告黄某的粤Ｐ×××××号二轮摩托车，沿304线由平南方向往桂平方向行驶，至S304线134KM+950M路段时，遇原告的亲人周桂英在被告黄保彪车行向道路右侧路边步行，被告黄保彪发现后在采取措施避让过程中，粤Ｐ×××××号车车头与周桂英发生碰撞，之后该车倒地失控滑向其行向道路左侧又与被告莫映生驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车（载覃锦丽）发生碰撞，造成周桂英经送医院抢救无效后死亡、两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2017年3月7日作出浔公交认字【2017】第071号《道路交通事故认定书》，认定黄保彪负事故的全部责任，周桂英、莫映生、覃锦丽不负事故责任。
粤Ｐ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险，桂Ｒ×××××号车在被告鼎和保险公司投保有交强险。原告与被告黄保彪、黄某、罗某签订有赔偿协议，由被告黄保彪赔偿30000元给原告，原告的其他损失向被告被告人寿保险公司索赔。原告在本案中放弃追究被告黄保彪、黄某、罗某、莫映生的赔偿责任。被告黄保彪在事故时15岁，不具有机动车驾驶资格。周桂英，女，1935年8月10日出生，生前户籍所在地系××市××乡××岭屯。原告何永贤、何伟贞、何瑞英系周桂英的儿女。周桂英于事故发生当天即被送到桂平市人民医院进行急救，后于同日14时40分死亡。
被告鼎和保险公司对于原告提供的身份证、公安派出所证明、事故认定书、尸体检验报告、户口注销单、门诊发票等均无异议。原告对于被告鼎和保险公司提供的保险单无异议。本院对于原、被告无异议的证据予以确认，可以作为本案定案的依据。本院对于原告提供的《桂平市农村卫生协会收据》的真实性、关联性、合法性均不予确认。
本案的争议焦点是：一、民事责任怎样分担？二、原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、交警大队经过现场勘查、调查取证，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，作出的上述事故认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告鼎和保险公司没有证据推翻该认定书，被告认为是两次事故本院不予采纳。事故责任不等同于民事责任的分担。由于被告莫映生驾驶的车辆桂Ｒ×××××号二轮摩托车未与周桂英有任何接触，现没有证据证实该车或者被告莫映生对周桂英有任何的侵权事实及在事故中有过错，因此被告莫映生不用承担事故的民事赔偿责任，被告鼎和保险公司作为承保公司依法不应承担相应的保险赔偿责任。
原告的经济损失应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿，由于被告黄保彪属于无证驾驶，被告人寿保险公司向原告承担赔偿责任后即享有对于相关侵权人的追偿权。被告人寿保险公司认为自己不应承担赔偿责任不符合法律的规定，不予采纳。
二、按照原告的诉请并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告的各项经济损失作如下分析、认定：根据原告提供的有效证据，
周桂英属于农村居民，事故时已年满82岁，原告主张死亡赔偿金47335元符合法律的规定，予以支持。丧葬费、处理事故人员的误工费、交通费合法合理，予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元。医疗费本院仅支持有正式发票的部分是423.9元，原告主张的420元的证据形式等均不符合法律的规定，不予支持。原告在事故发生至死亡的时间很短，原告主张伙食费、护理费与事实不符，不予支持。综上，原告的经济损失包括有：1、医疗费423.9元；2、丧葬费27492元；3、死亡赔偿金47335元（9467元／年×5年）；4、处理事故人员误工费837.9元（93.1元／天×3人×3次）；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金30000元。合计106288.8元。扣减被告黄保彪已赔偿的30000元，被告人寿保险公司应在粤Ｐ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿76288.8元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在粤Ｐ×××××号二轮摩托车投保的交强险限额内赔偿76288.8元给原告何永贤、何伟贞、何瑞英；
二、驳回原告何永贤、何伟贞、何瑞英的其他诉讼请求。
本案受理费1419元（立案时，按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告何永贤、何伟贞、何瑞英负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账户：21×××50，开户行：中国工商银行贵港桂平支行营业室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2838元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程飞
二〇一七年六月十六日
代书记员 杨晓