湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂随州中行终字第00006号
上诉人（原审原告）胡汝亮，男，1956年5月27日出生，汉族，广水市建设局职工。
被上诉人（原审被告）广水市房产管理局。
法定代表人刘心田，局长。
委托代理人冯祥文，湖北英哲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡汝亮为与被上诉人广水市房产管理局不服行政裁决及行政赔偿一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员杨亘担任审判长，审判员吴有训、代理审判员李超参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡汝亮、被上诉人广水市房产管理局的委托代理人冯祥文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡汝亮于2013年5月26日向广水市房产管理局申请行政赔偿，广水市房产管理局于2013年7月16日作出广房裁字（2013）003号行政裁决。胡汝亮不服，向广水市人民法院提起行政诉讼。
广水市房产管理局为支持其具体行政行为，向一审法院提供了如下证据及法律依据：
1、申请书，证明广水市房产管理局作出的裁决是依胡汝亮的申请而进行的；2、送达回执，证明程序合法；3、胡汝亮通知回执，证明广水市房产管理局按法定程序已履行职责；4、评估报告，证明评估人拥有执业资质，评估单位依法律规定对拆迁房屋进行了评估；5、广房裁字（2013）003号行政裁决书，证明广水市房产管理局的具体行政行为程序合法，实体处理得当。
原审原告胡汝亮诉称，因被告广水市房产管理局作出的（2003）第010号行政裁决违法，我遭受拆迁、安置、补偿以及经营上的严重损失，遂于2013年5月27日向被告广水市房产管理局提出行政赔偿申请。被告于同年7月16日作出广房裁字（2013）003号行政裁决，该行政行为与法不符，请求人民法院依法予以撤销，并判令被告赔偿我的各项经济损失，由被告安置落实欠原告营业面积100平方米，诉讼费由被告承担。
原审被告广水市房产管理局辩称，原告胡汝亮诉求与事实不符，我局作出的行政裁决程序合法，实体公正，请求法院依法驳回原告胡汝亮的诉讼请求。
原审查明，2003年3月25日，广水市人民政府作出对应山东正街进行拆迁改造的决定，拆迁人广水市鄂北房地产综合开发公司已依法取得拆迁许可证。在拆迁期间，拆迁人于2003年10月20日向当时的广水市建设局申请行政裁决，广水市建设局于次日向胡汝亮送达了行政裁决申请书、告知书，于同月23日又向胡汝亮送达了听证通知书，于2003年10月30日举行了听证。广水市建设局依据听证结果作出了广建裁字（2003）第010号行政裁决，胡汝亮不服，向广水市人民法院提起行政诉讼，该院作出（2007）广行初字第5号行政判决，胡汝亮不服，向随州市中级人民法院提出上诉。随州市中级人民法院先后作出（2010）随行监字第1号行政裁定和（2012）鄂随州中行再终字第00002号行政判决，判决撤销了广水市建设局作出的广建裁字（2003）第010号行政裁决和广水市人民法院作出的（2007）广行初字第5号行政判决，并责令广水市房产管理局重新作出裁决，广水市房产管理局于2013年7月16日重新作出广房裁字（2013）第003号行政裁决，胡汝亮不服，向广水市人民法院提起行政赔偿之诉。
原审法院认为，广水市房产管理局负责本行政区域内的城市房屋拆迁工作，实施监督管理，其执法主体合法。本案中，胡汝亮获得拆迁规划范围内即东正街门面地基一间，胡汝亮未拒绝安置的门面地基，且在该地基上已建房并投入使用，事实上胡汝亮已接受了拆迁补偿安置方案。广水市房产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，对胡汝亮的被拆迁房屋的补偿、安置等作出了明确规定，并在裁决前告知了胡汝亮听证权利，依法举行了听证，该裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。胡汝亮要求按现在的市场价格对拆迁房屋重新进行评估，进行补偿，与法无据，不予支持。广水市人民政府依照统一规划对东正街进行拆迁改造，有部分拆迁土地用于市政工程建设，故胡汝亮要求拆一还一与东正街安置补偿的规定不符，不予支持。胡汝亮要求赔偿其经济损失，但未提供充分证据予以证明，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告广水市房产管理局作出的广房裁字（2013）003号行政裁决；二、驳回原告胡汝亮要求被告广水市房产管理局赔偿经济损失的诉讼请求；三、驳回原告胡汝亮要求被告广水市房产管理局赔偿拆迁营业面积100平方米的诉讼请求。案件受理费50元由原告胡汝亮负担。
上诉人胡汝亮不服广水市人民法院（2013）鄂广水行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉称：在被上诉人没有按照随州市中级人民法院（2012）鄂随州中行再终字第00002号行政判决的要求，于“收到判决书60日内就广水市鄂北房地产综合开发公司与胡汝亮房屋拆迁安置纠纷重新作出裁决”的情况下，上诉人于2013年5月27日向被上诉人递交了行政赔偿申请，被上诉人于2013年7月19日才向上诉人送达广房裁字（2013）003号行政裁决，该裁决没有就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等作出明确具体的决定，违背了相关法律法规的规定，一审法院判决错误。请求二审法院撤销一审判决和广房裁字（2013）003号行政裁决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人广水市房产管理局答辩称：1、原广水市建设局向上诉人胡汝亮送达广建裁字（2003）第010号行政裁决书的时间是2003年11月1日，上诉人虽然在三个月内向广水市人民法院递交了起诉状，但因一直未交纳诉讼费，被法院裁定按照自动撤诉处理。直到2007年5月18日上诉人才再次起诉，显然超过诉讼时效。2、东正街拆迁的目的是优化市民居住环境，提高城市承载能力和公共服务水平。拆迁涉及户多，牵涉面广，答辩人不可能在事隔十年之久后，再启动评估程序对上诉人一户的房产进行评估，上诉人要求按现在的市场价格对拆迁房屋重新进行评估没有依据。答辩人作出的行政裁决事实清楚、程序合法、实体处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。因上诉人胡汝亮请求被上诉人广水市房产管理局行政赔偿的诉讼请求不明确，经本院行使释明权后，胡汝亮仍表示要按照广水市房产管理局实际解决安置问题时的市场价格进行赔偿，未向本院说明赔偿的具体金额和提交相关证据。
经审理查明：广水市人民政府于2003年3月25日决定对应山东正街进行拆迁改造，拆迁人广水市鄂北房地产综合开发公司于2003年5月12日取得广建拆许字（广）第42号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2003年5月12日至2003年7月15日。后因故延期至2003年7月16日至2003年8月20日，拆迁人又取得拆许字（广）第44号《房屋拆迁许可证》。拆迁人委托广水市鄂北房地产估价事务所对胡汝亮被拆迁的房屋进行评估，评估总额为159325元。拆迁人依据评估报告，与被拆迁人胡汝亮就拆迁安置补偿问题多次协商，仍未达成拆迁安置补偿协议，拆迁人于2003年10月20日向原广水市建设局申请裁决。2003年11月1日，原广水市建设局依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，作出广建拆裁字（2003）第010号行政裁决：1、被申请人胡汝亮应在收到裁决书起三日内将其东正街拆迁范围内房屋腾空交付申请人拆迁，逾期将依法强制执行；2、其房屋面积、结构及使用性质按证据保全公证予以确认；3、房屋补偿价格按评估结果由申请人负责在房屋拆迁后一次结清；4、临时安置补助费及搬迁费等按随州市物价局随价房服函（2003）7号文件执行。
胡汝亮不服原广水市建设局广建拆裁字（2003）第010号行政裁决，向广水市人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销广建拆裁字（2003）第010号行政裁决，赔偿被拆迁人的经营损失费、搬家费、精神损失费、补偿费等以及利息。广水市人民法院于2007年8月3日作出（2007）广行初字第5号行政判决：维持广水市建设局2003年11月1日作出的广建拆裁字（2003）第010号行政裁决。该判决发生法律效力后，胡汝亮不服，向广水市人民法院申请再审。广水市人民法院于2009年7月28日作出（2009）广行监字第01号驳回再审申请通知书。胡汝亮仍不服，向本院申请再审。本院审查后，于2010年4月21日作出（2010）随中行监字第1号行政裁定，指令广水市人民法院对本案另行组成合议庭进行再审。广水市人民法院再审后，于2010年11月23日作出（2010）广行再字第8号行政判决。胡汝亮不服，向本院提起上诉。本院于2011年5月13日作出（2011）随行再终字第1号行政裁定，以原判认定事实不清，程序违法为由，发回广水市人民法院重审。广水市人民法院另行组成合议庭进行审理，于2011年12月19日作出（2011）广行再字第2号行政裁定，驳回了再审申请人胡汝亮的起诉。胡汝亮对裁定不服，提出上诉。本院于2012年4月20日作出（2012）鄂随州中行再终字第00001号行政裁定，指令广水市人民法院对本案进行审理。广水市人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2012年9月18日作出（2012）鄂广水行再字第3号行政判决。胡汝亮不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月11日作出（2012）鄂随州中行再终字第00002号判决：一、撤销广水市人民法院（2012）鄂广水行再字第3号行政判决和（2009）广行初字第5号行政判决；二、撤销原广水市建设局作出的广建拆裁字（2003）第010号行政裁决；三、广水市房产管理局在收到本判决之日起60日内就广水市鄂北房地产综合开发公司与胡汝亮房屋拆迁纠纷重新作出裁决。
该判决送达后，广水市房产管理局未就广水市鄂北房地产综合开发公司与胡汝亮房屋拆迁纠纷重新作出裁决。胡汝亮遂于2013年5月27日向广水市房产管理局提出行政赔偿申请。广水市房产管理局查明：“为了保护东正街拆迁户利益，确保拆迁补偿安置建设工作的公正、公开、公平，广水市人民政府出台了一系列相关政策”；“根据土地整合政策，申请人（胡汝亮）应安置面积70.88平方米，实际安置面积101.5平方米”；“根据土地出让政策，申请人（胡汝亮）应交土地出让金500000元，扣除补偿费和各项补助费（搬家费、过渡费、其它附属物补偿等）177012元，还应补交土地出让金322988元，被申请人与申请人在安置补偿上还未办理完相关手续时，申请人（胡汝亮）在计划安置给他两间门面地基上建造了六层房屋，其中一、二层为营业用房，已对外出租，三楼以上自己居住。”据此，广水市房产管理局于2013年7月16日作出广房裁字（2013）003号行政裁决：一、被申请人（广水市鄂北房地产综合开发公司）在整个拆迁补偿安置过程中严格遵守国家法律、法规及广水市人民政府就东正街旧城改造项目出台的相关政策，操作程序合法。二、被申请人的两间门面地基已建房六层，一、二两层为营业用房申请人（胡汝亮）已对外出租，三楼以上自己居住。说明被申请人对补偿方式、补偿金额及安置方案已认可无异议。三、申请人的房屋已拆除、安置已到位，请迅速与被申请人办理相关手续，结清欠款。四、申请人若对本裁决不服可以在接到裁决书之日起三个月内申请行政复议或向人民法院起诉。二审庭审中，上诉人胡汝亮认可自己在广水市鄂北房地产综合开发公司提供的两间门面地基上建造六层房屋的事实，但其表示对安置补偿不满意。
另查明：广水市人民政府于2008年12月成立广水市房产管理局，负责全市城镇改造的房屋拆迁管理工作，原广水市建设局更名为广水市住房和城乡建设规划局。
一审认定的其它事实属实。
本院认为，胡汝亮于2004年2月18日向广水市人民法院提起诉讼，该院于2004年2月24日通知胡汝亮缴纳诉讼费，胡汝亮提出免交申请未获批准，该院于2004年5月10日作出“准许原告胡汝亮撤回起诉”的裁定。因东正街拆迁，胡汝亮搬迁后住址不明，经法院数次寻找，均无法送达，于2007年5月9日才将裁定书送达，胡汝亮于2007年5月11日起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，未超过诉讼时效。且广水市房产管理局已经针对胡汝亮的申请重新作出了具体行政行为，故其答辩称胡汝亮起诉超过诉讼时效的理由不能成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。广水市房产管理局广房裁字（2013）003号行政裁决，查明“广水市人民政府出台了一系列相关政策”，“根据土地整合政策，胡汝亮应安置面积70.88平方米，实际安置面积101.5平方米”，“根据土地出让政策，胡汝亮应交土地出让金500000元，扣除补偿费和各项补助费（搬家费、过渡费、其它附属物补偿等）177012元，还应补交土地出让金322988元”。但广水市房产管理局在裁决书中对相关土地整合政策、土地出让政策均未作出具体说明，既没有向人民法院提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，也没有对安置补偿费用的计算方式作出说明，其作出具体行政行为的事实不清、证据不足。
从广水市房产管理局广房裁字（2013）003号行政裁决的内容看，对胡汝亮实行的是产权调换安置方案。《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条规定：“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。”《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”上述行政法规说明，对产权调换财产的价值评估应当同时进行，才能保证置换的公平性。而胡汝亮原房地产的评估时间是2003年6月6日，评估有效期限为半年。广水市房产管理局应当在本案裁决前查明广水市鄂北房地产综合开发公司实际向胡汝亮交付宅基地的时间，并以此为节点对原房地产和置换财产的价值委托评估，但广水市房产管理局并未严格按照程序进行，而是在2013年重新作出裁决时仍然援引2003年度的评估结论，由此导致裁决结果缺乏公正性。同时，广水市房产管理局以胡汝亮已在置换宅基地上自建房屋的行为推定胡汝亮同意安置补偿方案缺乏法律依据。
综上所述，广水市房产管理局作出的具体行政行为认定事实不清、证据不足，广水市人民法院判决维持属实体处理不当，本院依法予以纠正。胡汝亮要求行政赔偿的诉讼请求不明确，经本院释明后仍不能提出明确具体的诉讼请求，对此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项、《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第七十条之规定，判决如下：
一、维持广水市人民法院（2013）鄂广水行初字第00009号行政判决第二项。
二、撤销广水市人民法院（2013）鄂广水行初字第00009号行政判决第一项、第三项。
三、撤销广水市房产管理局作出的广房裁字（2013）003号行政裁决。
四、广水市房产管理局在收到本判决之日起60日内就广水市鄂北房地产综合开发公司与胡汝亮房屋拆迁安置纠纷重新作出行政裁决。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人广水市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 亘
审 判 员 吴有训
代理审判员 李 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 万 鹏