贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初389号原告：张婵娟，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：苟安容，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张正明，男，汉族，贵州省湄潭县人�住湄潭县。被告：石洪玉，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄江镇中山。被告：石家芬，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住。被告：张正群，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张晓梅，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈明桥，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住。原告张婵娟、苟安容与被告张正明、石洪玉、石家芬、张正群、张晓梅、陈明桥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婵娟、苟安容、被告张正明、石洪玉、石家芬、张正群、张晓梅到庭参加诉讼，被告陈明桥经本院�票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婵娟、苟安容向本院提出诉讼请求：1、要求确认征收地名为窄房林的林地补偿款31181元属于二原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年高速公路建设，征收了二原告家庭的林地“窄房林”林地，应得补偿款31181元，但被告张正明、石洪玉、石家芬、陈明桥认为该款属于张君武遗产，不同意将该款支给二原告，因此，要求确认该征收补偿款31181元属于二原告所有。被告张正明辩称，张正明的土地是在家庭中划分出来了的，与该征收补偿款无关，但其所分得的土地其他人无权分割。被告石洪玉辩称，被告张正明的土地确实已经分出，但石洪玉的户籍未迁出，虽然从家庭中分得了7分耕地，但未分得林地，现该征收补偿款石洪玉也应�份额。被告石家芬辩称，土地承包到户时，石家芬和陈明桥母子二人也是这个家庭中的划地人口，现要求分出这二人应得的部分。被告张正群、张晓梅辩称，被告石家芬、陈明桥已经农转非，不能享有农村土地的权利，被告石洪玉的林地是与被告张正明的林地划在一起的。张正群、张晓梅的林地已经分得，与征收该地的补偿款分配无关。被告陈明桥未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告苟安容是原告张婵娟、被告张正明、石洪玉、石家芬、张正群、张晓梅之母，被告陈明桥是被告石家芬之子。1982年农村土地承包到户时，以张君武（原告苟安容之夫，已于2011年1月12日死亡）为户主的家庭承包了9个人口的土地，当时的家庭承包人口有户主张君武�原告张婵娟、苟安容、被告张正明、石洪玉、石家芬、张正群、张晓梅、陈明桥共9人。1983年，被告石家芬、陈明桥因当时的政策农转非，其承包地份额由湄江镇观音村前进村民组收回，被告张正明于1988年结婚分家另居，当时，家庭将承包地（含林地）份额分了二份给被告张正明，并登记为被告张正明家庭承包地，后被告石洪玉、张正群、张晓梅先后婚出，在婚入地未分得承包地，但被告石洪玉在婚出地家庭分得了约0.7亩的耕地，未分得林地，被告张正群、张晓梅在婚出地家庭分得了林地。2014年3月25日，湄潭县人民政府批准原告张婵娟在其家庭承包的地名为窄房林的林地里占用72平方米的土地建房，但房屋在未建成时，因高速公路建设，当地人民政府征收了地名为窄房林的林地2.3097亩，补偿标准为13500元/亩，应得补偿款31181元，因被告张正明、石洪玉、石家芬、陈�桥对该补偿款的归属提出异议，该补偿款未兑付给原告苟安容、张婵娟，而是以观音村委会主任杨通畅的名义存放于湄江镇财政所，待权利明确后再行支付。现原告苟安容、张婵娟共同居住生活，该家庭只有这两个人口。这次征收的窄房林林地，只有土地（荒地），没有林木等地上附着物，且与被告张正明、张正群、张晓梅从原家庭中分出的林地不存在边界和权属争议。被告张晓梅于1997年购买了当地的“蓝皮户口”，转为非农业户口。本院认为，农村土地征收的补偿对象是农村集体经济组织的成员，除此之外的单位和个人不属于接受补偿的主体，无论是货币补偿还是实物补偿，都是对失地农民的安置形式，对失地农民的补偿是以家庭为单位进行的，不针对具体的个人。法律对结婚外出的妇女的土地承包经营权同等保护，在婚入地未分得承包地的妇女，其在婚出地的土地承包经营权仍然存在。农村土地承包到户，不是到人，在家庭成员中有人死亡或者丧失集体经济组织成员资格的情况下，由健在的家庭成员继续行使承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，以张君武为户主的家庭承包了9个人口的土地（包括户主张君武、原告张婵娟、苟安容、被告张正明、石洪玉、石家芬、张正群、张晓梅、陈明桥），被告张正明在1988年就结婚分家，且对分家时已将承包地份额分出，此次征收窄房林的林地与其无关，被告张正明对该项征收补偿款没有权利；被告石家芬、陈明桥在1983年就由于当时的政策照顾而转为非农业户籍，虽然当地�民组只收回了其承包地而未收回其自留地、自留山，但其已经丧失本集体经济组织成员资格，不再对农村集体土地享有权利，无权参与对农村集体土地征收补偿费的分配；被告张晓梅虽购买当地“蓝皮户口”而转为非农业户口，但按照农村土地改革的政策，这部分人的农村集体组织成员资格予以保留，但是，被告张晓梅和被告张正群的承包地份额已经从原承包户中分出，此次征收窄房林的林地与其无关，被告张晓梅和被告张正群无权参与该补偿款的分配；被告石洪玉婚出后，在原承包户内分得了0.7亩的耕地，但未分得林地，证明被告石洪玉的承包林地份额仍在原承包户内，应当享有相应的权利；原户主张君武死亡后，其承包林地份额由健在的家庭成员即原告张婵娟、苟安容、被告石洪玉继续承包经营。至于双方原家庭内部对承包地份额在分家时是否分配公平，是其家庭内部问题，不属于本案审理范围，本院不予评价。原告张婵娟、苟安容主张被告石洪玉的承包林地包含在被告张正明所分出的份额内，被告石洪玉、张正明均表示否认，且被告张正明持有单独的承包证，所以，原告张婵娟、苟安容对其这一主张举证不足，本院对其这一诉讼请求不予支持。原告张婵娟依法取得的72平方米的宅基地使用权，是其现在家庭的权利，其余人员不得侵害。对窄房林林地的征收，只有土地没有林木等地上附着物，不涉及财产继承内容。对窄房林林地的征收补偿款31181元中，应当首先减除原告张婵娟宅基地面积72平方米的补偿款1459.45元（72平方米×亩/666平方米×13500元/亩=1459.45元），其余29721.55元（31181元-1459.45元=29721.55元）应由原告张婵娟、苟安容、被告石洪玉三人分配，平均每人应分得9907.18元（29721.55元÷3=9907.18元），但对土地征收补偿费�家庭内部分配，不能简单地平均计算，还应考虑对老年人的日常生活照顾、对林地的经营管理等因素，所以，酌情确定被告石洪玉对征收窄房林林地补偿费享有5000元的权利较为公平合理，其余26181元（31181元-5000元=26181元）应由原告张婵娟、苟安容共有。综上所述，原告张婵娟、苟安容对征收窄房林林地的征收补偿款31181元，应当享有26181元的权利，其主张全部属于其所有的证据不足，本院对其其余诉讼请求不予支持。被告陈明桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用�解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认现以“杨通畅”名义存放于湄潭县湄江镇财政所的窄房林林地征收补偿费31181元中，由原告张婵娟、苟安容共同享有26181元的权利。二、驳回原告张婵娟、苟安容的其余诉讼请求。案件受理费580元，依法减半收取290元，由原告张婵娟、苟安容承担200元，由被告石洪玉承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  丁波二〇一七年三月二十一日书记员  谭玲