云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2281号
原告：杨天富，男，1963年3月6日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：李德权、钟宏，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司，住所地：云南省楚雄市西郊菠萝哨，组织机构代码：29233058-8。
法定代表人：杨智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李光银，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄锦达建筑工程有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区永兴商贸中心6楼，统一社会信用代码：91532300799898797E。
法定代表人：狄中海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱富昌，男，1975年10月13日生，汉族，云南省南华县人，住南华县。
原告杨天富与被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司（以下简称诚鑫公司）、楚雄锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）、朱富昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨天富及其委托诉讼代理人李德权、钟宏，被告诚鑫公司的委托诉讼代理人李光银，被告锦达公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告朱富昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天富向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工程款农民工工资8700元，按年利率6%支付原告自2016年2月11日起至2016年7月5日利息207.37元，自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%给付原告逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月12日，被告诚鑫公司将悦达起亚4S店工程发包给被告锦达公司施工，锦达公司承包该工程后将该工程内部分包给项目经理朱富昌。2014年7月，朱富昌雇请原告到悦达起亚4S店工地从事煮饭工作。原告自被朱富昌雇请后，朱富昌一直拖欠工资，原告及其他农民工多次要求支付，朱富昌称因项目与锦达公司、诚鑫公司未结算清楚，锦达公司、诚鑫公司未向其支付工程款为由一拖再拖。2016年2月10日，在原告及其他民工的催收下，朱富昌向原告开出工资欠条。原告手持欠条向锦达公司、诚鑫公司及朱富昌催要多次，然时至今日，三被告仍未向原告支付任何工资。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处。原告杨天富针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、建筑工程施工合同，欲证明诚鑫公司将悦达起亚4S店工程发包给锦达公司施工，朱富昌作为锦达公司签约代理人同诚鑫公司签订了施工合同；2、欠条，欲证明在施工过程中，截至2016年2月10日，被告朱富昌尚欠原告杨天富工资8700元的事实。
被告诚鑫公司辩称，我公司不负有偿还的责任。1、原告是和朱富昌形成劳务关系，我公司与锦达公司形成建设工程承包关系；2、原告不是实际的施工工人，只从事煮饭工作，作为发包方的我公司不应对此承担责任，我公司不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告诚鑫公司未提交证据材料。
被告锦达公司辩称，1、在本案中，我公司与原告并没有建立劳务关系，我公司不承担责任。2、朱富昌在本纠纷中未出庭，相关事实无法确认；3、即使我公司要支付款项，也要等诚鑫公司支付完工程款，我公司才能支付。但诚鑫公司只支付了2215000元工程款，且该款项已经转给了朱富昌，我公司没有能力再行支付。4、原告主张的利息没有法律依据。5、朱富昌不能代表我公司的行为。因为朱富昌在该工程中涉嫌伪造我公司的公章，我公司已经报案，公安正在进行刑事审查。锦达公司针对其辩解向本院提交如下证据：1、收付款复印件；2、银行对账单（复印件）、付款复印件，欲证明锦达公司收到的工程款已经转付给朱富昌的事实。
被告朱富昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：2014年6月12日，被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司（发包人）与楚雄锦达建筑工程有限公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》，约定：被告诚鑫公司将楚雄诚鑫悦达起亚4S店主体及附属工程（不含门窗制安及工程二次装修和维修设备安装）承包给被告锦达公司施工，后被告锦达公司将该工程分包给被告朱富昌。2014年7月至同年12月，原告杨天富受被告朱富昌的雇请，到朱富昌的施工工地从事煮饭工作。2016年2月10日，在原告杨天富及其他民工催要工资情况下，被告朱富昌向原告杨天富出具欠条，内容为：“兹有锦达建筑工程有限公司委托朱富昌承包悦达起亚4S店盖办公室农民工工资曹发云250**元（贰万五仟零捌元正），煮饭工人杨天富工资8700元（捌仟柒佰元正）。欠款人：朱富昌。附朱富昌身份证号码”。欠条交由原告收执。原告杨天富多次找被告催要，被告至今未支付该款项。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨天富受被告朱富昌的雇请，到其承包的楚雄诚鑫悦达起亚4S店工地从事劳务工作，原告杨天富向被告朱富昌提供了劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系。经双方结算后，被告朱富昌应向原告杨天富支付劳务报酬8700元，至今未予支付，被告朱富昌理应支付。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。本案中，被告诚鑫公司将楚雄诚鑫悦达起亚4S店主体及附属工程承包给被告锦达公司施工，被告锦达公司又将该工程中外架工程分包给被告朱富昌施工，庭审中原告及被告锦达公司均陈述朱富昌系用锦达公司名义承揽工程，双方之间系内部承包关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，被告锦达公司违反法律规定允许被告朱富昌个人以其公司名义承揽工程，且本案原告提交的证据中建筑工程施工合同及欠条中均载明朱富昌系被告锦达公司的委托代理人，故被告锦达公司应与朱富昌共同承担向原告支付劳务费的责任。被告诚鑫公司在本案中无过错，不应承担责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告未提交相关证据证实双方约定过支付期限，故其主张的利息本院自原告起诉之日，即2016年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利息4.75%，计算至款项实际支付之日止。被告朱富昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃法律所赋予行使诉讼的权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱富昌、楚雄锦达建筑工程有限公司共同支付原告杨天富劳务费8700元；
二、由被告朱富昌、楚雄锦达建筑工程有限公司自2016年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付原告杨天富利息，直至上述款项支付完毕之日止；
三、被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司在本案中不承担责任。
案件受理费50元，公告费500元，由被告朱富昌、楚雄锦达建筑工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告朱富昌、楚雄锦达建筑工程有限公司承担的款项，限于本判决生效后三日内支付，款交法院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 金文平
人民陪审员 李光艳
人民陪审员 李绍清
二〇一七年三月九日
书 记 员 易思韵