北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5399号
原告：刘乃杰，男，1974年8月21日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告：北京翠祥电器元件有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区生物医药产业基地天华街25号。
法定代表人张小东，总经理。
委托诉讼代理人：殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
原告刘乃杰与被告北京翠祥电器元件有限公司（以下简称翠祥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃杰的委托诉讼代理人温晓坤，被告翠祥公司的委托诉讼代理人殷召良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乃杰向本院提出诉讼请求：1.确认刘乃杰与翠祥公司自2008年3月5日至2014年9月25日期间存在劳动关系；2.翠祥公司支付刘乃杰违法解除劳动关系赔偿金49000元；3.翠祥公司支付刘乃杰2014年7月1日至2014年7月31日期间克扣的工资1200元及经济补偿金300元；4.翠祥公司支付刘乃杰2014年8月1日至2014年8月31日期间克扣的工资1100元及经济补偿金275元；5.翠祥公司支付刘乃杰2014年9月1日至2014年9月25日期间工资2320元及经济补偿金580元；6.本案诉讼费用由翠祥公司承担。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2014〕第3862号裁决书缺乏事实和法律依据，故起诉。
翠祥公司辩称，双方自2008年3月5日至2014年9月25日期间存在劳动关系，同意仲裁裁决，不同意刘乃杰的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘乃杰与翠祥公司之间自2008年3月5日至2014年9月25日期间存在劳动关系。双方签订了期限为2013年3月5日至2018年3月4日的劳动合同书，约定刘乃杰在装备部门担任机加钳工。该合同第三十七条约定了刘乃杰的邮件送达地址。刘乃杰实际上班至2014年9月10日，2014年9月11日至2014年9月24日休病假。2014年9月28日，刘乃杰到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方于2008年3月5日至2014年9月25日期间存在劳动关系；2.翠祥公司支付违法解除劳动关系赔偿金49000元；3.翠祥公司支付2014年7月1日至2014年7月31日期间克扣的工资1200元及经济补偿金300元；4.翠祥公司支付2014年8月1日至2014年8月31日期间克扣的工资1100元及经济补偿金275元；5.翠祥公司支付2014年9月1日至2014年9月25日期间工资2320元及经济补偿金580元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2014〕第3862号裁决书裁决：1.刘乃杰与翠祥公司自2008年3月5日至2014年9月25日期间存在劳动关系；2.翠祥公司支付刘乃杰2014年9月1日至2014年9月25日期间工资1783.91元；3.驳回刘乃杰的其他仲裁请求。刘乃杰不服上述裁决，起诉至本院；翠祥公司同意该裁决。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
在本案审理过程中，刘乃杰主张2014年9月25日翠祥公司装备部经理李伟川以其不适应原来的岗位为由将其辞退。翠祥公司对此不予认可，称刘乃杰自2014年9月25日起缺勤，缺勤3日视为自动离职。刘乃杰未提交证据证明其主张。2014年9月25日之后翠祥公司未以书面形式通知刘乃杰上班，亦未出具书面的解除劳动关系证明或通知。
刘乃杰主张翠祥公司克扣其2014年7月工资1200元、2014年8月工资1100元，未支付其2014年9月工资。翠祥公司同意按仲裁裁决结果支付刘乃杰2014年9月份工资，但否认克扣刘乃杰2014年7月、8月的工资。
李伟川出庭为翠祥公司作证，称2014年9月25日刘乃杰因对部门工作调整不满申请调岗，调岗后刘乃杰仍表示做不了，其让刘乃杰回来，刘乃杰不再接听电话也找不到人，2014年9月29日公司人力资源部员工给刘乃杰打电话亦未接通，其登记的紧急联系人的电话停机。刘乃杰对李伟川的证言不予认可。
经翠祥公司申请，本院调取了大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2014〕第3862号案件卷宗，翠祥公司在仲裁阶段提交了刘乃杰离职前12个月工资明细表，刘乃杰对实发工资数额认可，但主张2014年7月、8月未足额支付工资，称其不清楚为什么少发工资以及少发的是什么钱。翠祥公司在仲裁阶段提交了维修钳工岗位说明、绩效考核表、2014年7月绩效考核表及计分表、2014年8月绩效考核表及计分表，证明刘乃杰的岗位职责及工资中考核奖金的计算依据。刘乃杰对维修钳工岗位说明、绩效考核表中其本人签名的真实性认可，对2014年7月绩效考核表及计分表、2014年8月绩效考核表及计分表的真实性及证明目的均不认可。翠祥公司在仲裁阶段提交了刘乃杰2014年9月份考勤表，证明刘乃杰2014年9月25日起连续旷工超过3天，刘乃杰对2014年9月1日至2014年9月24日的出勤情况认可，但主张9月25日起是翠祥公司不让其上班。翠祥公司在仲裁阶段提交考勤管理制度及签字表，证明刘乃杰知晓单位的考勤管理制度，刘乃杰连续旷工超过3日视为自动离职。刘乃杰对签字表中其本人签名认可，但主张签字时翠祥公司未向其出具考勤管理制度，也未告知其该制度的内容。刘乃杰及翠祥公司对仲裁卷宗的真实性没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，双方均认可自2008年3月5日至2014年9月25日期间存在劳动关系，本院予以确认。对于解除劳动关系的原因，双方各执一词，刘乃杰未提交证据证明被翠祥公司辞退，对其主张，本院不予采信。翠祥公司虽有证人出庭作证，但其在2014年9月25日之后未按劳动合同约定的送达地址向刘乃杰邮寄到岗通知，亦未在2014年9月29日之后就刘乃杰旷工一事出具解除劳动关系的书面材料，故对其关于刘乃杰系自动离职的主张，本院亦不予采信。因双方劳动关系事实上已解除但原因不明，经本院释明，刘乃杰表示如本案中无法认定违法解除劳动关系，其同意主张翠祥公司支付解除劳动关系的经济补偿金，据此，本案宜比照协商一致解除劳动合同情形，由翠祥公司支付刘乃杰解除劳动关系的经济补偿金。
刘乃杰主张翠祥公司克扣其2014年7月工资1200元、2014年8月工资1100元，证据不足，本院不予采信，对其要求翠祥公司支付上述工资的诉讼请求，本院不予支持。但翠祥公司应支付刘乃杰2014年9月1日至2014年9月25日期间的工资。刘乃杰要求翠祥公司支付2014年7月、8月、9月欠付工资的经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、刘乃杰与北京翠祥电器元件有限公司自2008年3月5日至2014年9月25日期间存在劳动关系；
二、北京翠祥电器元件有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘乃杰解除劳动关系经济补偿金20264.23元；
三、北京翠祥电器元件有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘乃杰2014年9月1日至2014年9月25日期间工资1783.91元；
四、驳回刘乃杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京翠祥电器元件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘杨二○一六年十月八日
书记员 徐 菲