广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4014号
原告:陈洪矿，男，汉族，1956年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告:陈建英，男，汉族，1952年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原告陈洪矿诉被告陈建英身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，因为审理的需要，本院于2017年6月12日将本案转为普通程序审理，由审判员彭宜现担任审判长，与人民陪审员林爱崧、李健莹组成合议庭。经合议庭评议，本院在同年9月12日延长本案审理期限六个月。本院分别于2017年4月18日、12月12日对本案公开开庭进行了审理，原告陈洪矿、被告陈建英及其委托代理人朱慧蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪矿提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失共计59168.89元（含医疗费36768.89元、交通费500元、误工费11900元、精神损害抚慰金10000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日16时许，原告到张槎东鄱村委会，向书记陈荣波反映不清楚西头村每股有多少分红款。陈荣波马上叫西头村村长陈建英，即被告，到东鄱村委会三楼会议室解释。当原告见到被告后，向其询问西头村股份分红款每股多少钱，被告即用拳头故意殴打原告，并在打完之后马上跑到二楼村长办公室大声叫喊，说原告打村长。原告根本没有动手打被告，而是立即拨打“110”报警。办案民警到现场后带走原、被告，到张槎派出所立案调查。了解案情后，办案人员要求双方各自去医院验伤并医治，待医治结束后再到派出所办理结案手续。
当日，原告前往佛山市中医院就诊，被诊断为：头皮挫伤；左胸部挫伤；损伤疼痛；气滞血瘀。后原告亦多次前往医院就诊。原告认为，被告是因2014年1月18日原告举报被告在第六届东鄱村西头村村民小组选举中存在若干问题，和同年3月24日原告实名举报被告以低价出租铺位给村民的形式进行贿选、选举存在买票行为后，一直怀恨在心，因而对原告实施打击报复。原告因此遭受巨大的身体和心理创伤，现起诉，请求法院依法判决。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证、广东公安人口信息查询资料及被告的证件复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.报警回执（回执号：4406042016020116004660431），证明被告殴打原告当天，原告已报警。
3.门诊病历、X光检查诊断报告、CT影像检查诊断报告，证明原告被被告殴打后，前往佛山市中医院就诊，医生诊断为头皮挫伤；左胸部挫伤；损伤疼痛；气滞血瘀。
4.佛山市中医院就诊指引单与明细清单、发票、收据、医疗费明细表，证明原告为治疗伤情所花费的费用明细。
5.关于对陈洪矿举报信的有关问题的答复、纪检监督实名信访举报件反馈意见表，被告是因2014年1月18日原告举报被告在第六届东鄱村西头村村民小组选举中存在若干问题和2014年3月24日原告实名举报被告以低价出租铺位给村民的形式进行贿选、选举存在买票行为后，怀恨在心，而殴打原告。
6.原告与许新苏的通话录音，证明许新苏表明原告和被告打架当天其不在场，被告在派出所说谎，应当承担捏造事实的责任。
被告陈建英辩称：被告从未殴打过原告，原告没有证据证明被告有殴打原告的行为和事实。
被告未举证。
综合在案证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：
2016年2月1日下午16时许，原告到禅××××西头村的村民分红情况，时任西头村村长的被告接到东鄱村委会书记陈荣波的电话后赶到村委会，在村委会的三楼会议室向原告解释了相关情况，并带着原告到村委会二楼的财务室打印原告的分红清单。在上述过程中，原、被告发生口角，原告声称被被告殴打，并拨打了“110”报警电话，民警到场处置，因调解无果，民警将二人带至佛山市公安局禅城分局张槎派出所处理，后叫双方自行到医院检查。
审理中，原告向本院申请调取张槎派出所对原、被告制作的《询问笔录》以及其两次向张槎街道纪委举报被告违法、违纪行为的书面材料，本院依法调取了上述证据，并在开庭时出示。
为查明案件事实，本院通过禅城区张槎街道综治信访维稳办公室通知陈荣波、许新苏、丁文耀、许某、陈良淡、麦旭万等人作为证人接受法庭调查，2017年11月3日，禅城区张槎街道综治信访维稳办公室向本院出具《情况说明》，称上述六人除许某外，均表示不清楚本案涉及的有关情况，不愿意接受调查。同日，证人许某在接受本院调查时陈述“当时原告过来询问他自己的分红问题，我将分红清单给原告之前，原告和被告就在隔壁办公室吵了起来，听说有打了起来，有报警。原告是当天下午快下班的时候来的财务室，在我打印分红清单的时候，原告与被告有口角，在等待打印的时候，两人就过去了隔壁办公室，之后听到他们吵架。我没有看见他们打架，之后原告有报警，警察有进行调解，但是处理结果我不清楚。我没有见到他们打架，原告说被告有打他胸口，但是我没有看见原告有受伤”。
2017年11月6日，本院向张槎派出所发出《调查取证函》，向该所了解：1、2016年2月1日原告报警后，办案人员有无带其前往医院验伤；2、办案人员有无向其他在场人员做笔录；3、上述纠纷有无处理结果。后张槎派出所仅提供了对原告、被告制作的两份《询问笔录》，未书面答复上述问题。
本院认为，本案为身体权纠纷。原告以被告殴打其身体造成损害为由，要求被告赔偿损失，属于侵权损害赔偿法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告应对本案存在侵权事实（被告殴打原告）等承担举证责任。
根据在案证据，原告诉称的侵权事实（被告殴打原告）不能成立，理由如下：
一、原告称被告殴打其时，无其他人在现场；被告亦承认两人从三楼到二楼时，无其他人在场，两人均认可事发现场无视频监控，故本案是否存在侵权事实应根据两人的陈述，结合原告的伤情产生时间、原因来确定。二、原告已在事发当日向警方报案，称被告在东鄱村委会殴打其身体，民警到现场出警，后又将二人带回张槎派出所处置，但一年多时间一直未对该纠纷作出处理结论，即警方并未确定被告有殴打原告的行为。三、张槎派出所是在2016年6月24日、11月2日分别对被告陈建英、原告陈洪矿制作的《询问笔录》，两人陈述的时间离事发时间间隔过长，且两人在陈述中关于是否存在肢体冲突的事实大相径庭；再者，本院未调取到民警对事发时在场人员制作的《询问笔录》，故无法客观、全面了解本次纠纷发生的原因和过程。四、本院在张槎派出所未调取到事发后证实原告存在伤情的视频资料或照片，原告是自行到医院就诊确定伤情，并非由法医验伤确定，亦不是由警方或第三方陪同前往，故该伤情是否在报警时存在以及被被告殴打所致，在案证据并不能充分证实。
关于原告在庭审时申请丁文耀等人出庭作证的问题。审理中，本院为查明案件事实，已经通过禅城区张槎街道综治信访维稳办公室通知丁文耀等人作为证人接受法庭调查，但丁文耀等人明确回复不清楚本案涉及的有关情况，不愿意接受调查。因此，本院无须再次通知丁文耀等人出庭作证。
综上，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，原告未能充分举证证明被告有殴打其身体的侵权行为发生，故其要求被告承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈洪矿的诉讼请求。
本案受理费592元，由原告陈洪矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 林爱崧
人民陪审员 李健莹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李韵诗