山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第323号
上诉人（原审原告）：郝某，德州永盛斋扒鸡有限公司职工。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某，农民。
委托代理人：武俊亮，田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人刘某、郝某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日原、被告登记结婚。原、被告均系再婚，无共同婚生子女，原告主张原、被告双方婚前缺乏了解、婚后性格不合导致夫妻感情破裂。被告认可，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。1999年11月30日刘某与德州市天元房地产开发公司签订协议购买三八路l64号1-4-102房屋一套，2000年5月23日领取房产证，房产证号为鲁德字第××号。房屋价款为82544.04元，该房产付款方式为分期付款，婚前刘某个人交纳房款58544.04元。庭审中原、被告双方均认可婚后共同偿还欠款24000元。庭审中，原、被告双方认可三八路164号1-4-102房屋现值450000元。2002年6月26日刘某签署�议一份，协议内容为“德州市三八路164号1-4-102，两室一厅房屋一套，面积为75.78平方米，由刘某、郝某两人共同出资购买，为双方共同财产。除刘某、郝某外，任何人没有继承权和产权刘某”。庭审中，被告刘某对此协议中的本人签字无异议，认为协议内容是在原告逼迫下所写，但未向原审法院提交证据。另查明，1999年11月4日，被告刘某为原告出具借条一张，内容为“借现金肆仟元正（4000）刘某”。庭审中被告刘某对此借条真实性无异议，被告称此4000元已经偿还，但未提交证据。原告郝某自2002年1月至2014年12月个人缴纳养老保险金的数额为10784.16元。上述事实，有原告、被告提交的证据，原审法院开庭笔录及原审法院（2012德城民初字第1820号）民事卷宗中有关本案的材料等在卷佐证。
原审法院认为：一、本案中原告以双方感情不合为由起诉离婚，被告同意离婚，�认定原、被告夫妻感情确已破裂，原审法院准予原、被告离婚。二、关于夫妻共同财产，从原、被告提交的证据分析，坐落于德城区三八路164号1号楼4-1-2号房屋（房屋、储藏室）（房权证号为鲁德字第××号）购买时间为1999年11月30日。2002年6月26日被告刘某签署的协议中明确表示该房产系原、被告双方共同出资购买，为夫妻双方共同财产，该协议内容可以证实是被告刘某对其财产的自由处分，故德城区三八路164号l号楼4-1-2号房屋属于原、被告夫妻共同财产，应当予以分割。被告刘某婚前缴纳房款58544.04元，系婚前个人存款，房产分割时应当予以退还。庭审中原、被告认可该处房产价值45万元。因该房屋产权登记人为被告，且被告婚前缴纳58544.04元房款，故三八路房屋所有权归被告刘某所有，被告应给付原告房屋折价款（450000元-58544.04元）÷2=195727.98元。艾家坊房产系旧房置换而来，旧房系被告刘某父母所盖并由其父母长期居住，在郝某无有效证据的情况下，仅凭拆迁安置过程中刘某的签名，不宜直接认定该房屋属于本案当事人之间的夫妻共同财产，对此房屋，应先行分家析产，确定原、被告所占份额后另行处理。原告主张的旧房置换时原、被告以共同存款出资部分应作为共同存款分割的诉求，因涉及旧房置换其他产权人，故应在分家析产时一并处理，本案不予处理。三、原告郝某名下6227002342345023003账户上的现金89510.89元经德州永盛斋扒鸡集团有限公司证实该账户是公司账户，且济南蓝鹏商贸有限公司证实其与德州永盛斋扒鸡集团有限公司有业务往来，货款均汇入郝某名下，原告的证据能够证实该款项是公司的货款，不是夫妻共同财产，被告要求按共同财产分割的主张原审法院不予支持。原告放弃对被告2000元借条的主张，系原告真实意思表示，原审法院予以支持。被告出具的4000元借条，被告虽称已经偿还、但并未提交证据，因此，被告应当偿还原告借款4000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法十七条规定的其他应当归共同所有的财产：…（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。在婚姻关系存续期间原告郝某个人缴纳的养老金数额截止2014年12月为10784.16元，属于夫妻共同财产，应当予以分割。因此，原告郝某应当给付被告刘某10784.16元÷2=5392.08元。综上所述，被告刘某应当给付原告郝某195727.98元＋4000元-5392.08元=194335.9元。庭审中原、被告均称原、被告双方无婚生子女，无共同存款和共同债务，原审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告郝某与被告刘某离婚。二、坐落于德城区三八路164号I号楼4-1-2号房屋（房屋、储藏室）（房权证号为鲁德字第××号）归被告刘某所有，限原告于判决生效后三十日内迁出。三、被告刘某给付原告郝金风房屋折价款195727.98元。四、被告刘某偿还原告郝金风借款4000元。五、原告郝某给付被告刘某个人缴纳的养老保险金5392.08元。以上三、四、五项判决折抵后，被告刘某绐付原告郝金194335.9元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，原、被告各负担1850元。评估费7500元，原、被告各负担3750元。
刘某不服一审判决上诉称，三八路房产系上诉人婚前购买，所有权登记为上�人，属于婚前个人财产，不应当分割。2002年6月26日写的条，不是协议书，不是双方约定，不是上诉人的本意，条子上写的共同出资是被上诉人做的手脚，不适用婚姻法第十九条规定，原审法院不应当根据该条做出判决。上诉人已经根据婚姻法解释三第六条、合同法第一百八十六条规定撤销赠与，撤销后赠与无效。被上诉人应当按照出资比例分的财产。艾家坊房产与被上诉人无关，不应当存在争议。
被上诉人答辩意见同上诉意见。
郝某不服一审判决上诉称，三八路房产属于夫妻共同财产，被上诉人支付的房款58544.04元已变为房屋，不应当扣除，上诉人无房居住，应当将该房判归上诉人所有。艾家坊房产属于夫妻财产，应当分割。
被上诉人答辩称，2002年6月26日写的条，不是上诉人的本意，与事实不符，购房协议、产权登记、购房款均为刘某签订或缴纳，郝某没有�同出资，三八路房屋属于刘某婚前个人财产，不属于夫妻共有。参照婚姻法解释三第十条规定，郝某只应当获得部分补偿。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、原审对于三八路房产的处理有无不当；2、原审对于艾家坊房产未予处理是否正确。
对于第一个焦点问题，2002年6月26日刘某所写书证，经法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2013）物鉴字第120号鉴定意见书鉴定，证实了该材料确为刘某本人书写，在刘某不能证明该材料系在受胁迫或者被欺骗等情形下所写，该材料的效力应予认定。根据该材料内容“…由刘某、郝某两人共同出资购买，为双方共同财产…”，能够反映出双方同意该房屋为双方共同财产的意思表示，在刘某没有相反证据足以推翻该材料效力的情况下，原审以此作为定案的依据并无不当。
上诉人刘某主张自己出资较多，应当分的较多的份额，应当参照婚姻法解释三第十条规定分割。本院认为，该主张适用于双方没有约定或者财产没有处分的情况下，由于存在2002年6月26日刘某所写书证，且刘某不能证明该书证系在受胁迫情形下所为，该书证属于刘某对于自己财产的再处分，刘某作为完全民事行为能力人，其在上述材料上的签名具有法律效力，应当承担由此引起的法律后果，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”据此，原审认定涉案房屋为夫妻共同财产具有事实依据和法律依据。
关于婚前支付房款的处理问题，刘某支付�58544.04元房款为婚前支付，不属于夫妻共同财产的范围，2002年6月26日刘某所写书面材料只是对房产权属进行说明，没有处分婚前投资部分，因此婚前支付的58544.04元归属并未发生变化，原审作为刘某的婚前财产进行处理并无不当。
关于房屋判决的归属，郝某主张不应当将房屋判归刘某，本院认为，因双方均不放弃房屋权属的主张，又不能通过竞价等方式确定房屋归属，也无法对房屋进行分割，只能按照价值分割，判决房屋归属一方，并给予另一方相应的价值补偿，原审判决方式并无不当。
对于第二个焦点问题，关于艾家坊房产系拆迁补偿而来，涉及当事人其他家庭成员权益，属于分家析产纠纷，不宜在本案中一并解决，原审对此未予处理并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由两上诉人各自负担1850元。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年六月十六日
书记员 王艳菊