广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1536号
上诉人（原审被告）：深圳泛华工程集团有限公司。住所地：深圳市福田区景田北七街民华大厦*楼。组织机构代码：19224180-1。
法定代表人：肖联文，总经理。
委托代理人：李怀生，广东融泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市天地混凝土有限公司横岗分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区横坪路**号后*栋204。组织机构代码：68204613-6。
负责人：杭羽，总经理。
委托代理人：余功超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳泛华工程集团有限公司（以下简称泛华工程公司）因与被上诉人深圳市天地混凝土有限公司横岗分公司（以下简称天地混凝土横岗分公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月10日，双方当事人就深圳市龙岗区＊＊精细化工产业园整体搬迁工程东区二标段的商品混凝土供应事宜签订《商品混凝土购销合同》，约定：天地混凝土横岗分公司向泛华工程公司供应混凝土；付款方式为月结付70%（即该月的砼款于次月10日前付70%），余款于工程主体封顶后2个月内平均付清；泛华工程公司应在合同规定时间内及时结算工程量及材料款，否则天地混凝土横岗分公司有权停止供货，并进行联合抵制，或采取其他有效措施直至项目货款回收；天地混凝土横岗分公司有权从超期之日起按欠款额计罚泛华工程公司货款滞纳金，滞纳金以每日3‰收，至付清欠款为止；如泛华工程公司三个月内无向天地混凝土横岗分公司订购混凝土，则视为工程完工，泛华工程公司应立即付清天地混凝土横岗分公司所有尚未支付的混凝土货款。2011年9月至2012年10月12日期间，天地混凝土横岗分公司共向泛华工程公司供应混凝土18709立方米，货款总计人民币5110314.02元（以下币种均为人民币。其中2011年9月至2012年9月期间货款总额为4426091.08元、2012年10月货款684222.94元）。截至一审庭审之日止，泛华工程公司共计支付天地混凝土横岗分公司350万元。双方当事人确认尚有1610314.03元货款未予支付。
合同履行过程中，泛华工程公司停止向天地混凝土横岗分公司采购。天地混凝土横岗分公司主张双方停止合作的时间为2012年12月12日，原因是泛华工程公司未按约定付款。泛华工程公司则主张未向天地混凝土横岗分公司采购的原因是天地混凝土横岗分公司多次供货不及时，并提交了收条以证明自己的主张。天地混凝土横岗分公司对泛华工程公司提交的收条不予认可。
天地混凝土横岗分公司诉至法院，请求：1、泛华工程公司立即向天地混凝土横岗分公司支付货款2410314.03元；2、泛华工程公司向天地混凝土横岗分公司支付滞纳金，该滞纳金以泛华工程公司未支付的货款为基数，以每日3‰为标准，从逾期付款之日起计至判决确定的付款之日止；3、泛华工程公司承担本案诉讼费用。在一审庭审中，天地混凝土横岗分公司将诉讼请求第一项中的货款数额变更为1610314.03元。
原审法院认为：天地混凝土横岗分公司和泛华工程公司之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。泛华工程公司主张其在合同履行过程中停止向天地混凝土横岗分公司采购的原因是天地混凝土横岗分公司多次供货不及时，但其提交的证据天地混凝土横岗分公司不予认可，因此该院对其主张不予采纳，泛华工程公司应按照合同约定对其停止购货的行为承担相应的法律责任。至于停止采购的时间，根据本案货款的发生时间，该院对天地混凝土横岗分公司关于停止合作时间为2012年12月12日的主张予以采信。根据双方的约定以及上述认定，泛华工程公司应于2012年10月10日前按约定分笔支付天地混凝土横岗分公司3098263.76元（2012年9月之前货款总额4426091.08元的70%），2012年11月10日前支付478956.06元（2012年10月货款684222.94的70%），余款1533094.20元（5110314.02元－3098263.76元－478956.06元）则应在2013年3月11日（泛华工程公司停止向天地混凝土横岗分公司采购混凝土之日起满三个月）前支付。也就是说，目前泛华工程公司拖欠天地混凝土横岗分公司的货款1610314.03元中，有1533094.20元应在2013年3月11日前支付，另有77219.83元应在2012年11月10日前支付。然而泛华工程公司并未按上述期限付款，因此天地混凝土横岗分公司诉请泛华工程公司支付货款1610314.03元有事实及法律依据，该院予以支持。至于滞纳金应分段计算如下：其中77219.83元货款的利息从2012年11月11日起计，1533094.2元货款的利息从2013年3月12日起计，均计至判决确定的付款之日止。另，由于双方约定的“滞纳金以每日3‰收”标准过高，因此该院酌情调整滞纳金计算标准为按每日千分之一标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泛华工程公司应于判决生效之日起三日内支付天地混凝土横岗分公司货款1610314.03元及利息（按每日千分之一的标准计至判决确定的付款之日止，其中77219.83元货款的利息从2012年11月11日起计，1533094.2元货款的利息从2013年3月12日起计）；二、驳回天地混凝土横岗分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费13041.3元，由天地混凝土横岗分公司承担4541.3元，泛华工程公司承担8500元。
上诉人泛华工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对泛华公司主张天地混凝土横岗分公司在合同履行过程中存在多次供货不及时等严重违约行为，导致泛华公司停止采购的事实不予认定，属于认定事实错误，并与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定相悖。事实是：天地混凝土横岗分公司在向泛华工程公司供货过程中，先后八次发生延迟供货的情形，泛华工程公司因此向雇请的现场混凝土工支付八次延时工期补助费共计28000元。对此，有当时雇请的混凝土工人黄＊国出具的收款收条予以证明。原审判决仅以天地混凝土横岗分公司不予认可而否定该证据的证明力，明显与最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定相悖。二、即便泛华工程公司按照天地混凝土横岗分公司主张的三个月停止供货时间视为工程完工应当支付尚未支付的货款，在天地混凝土横岗分公司没有证据证明因泛华工程公司欠付该笔货款造成其经济损失的情况下，原审判决泛华工程公司按每日千分之一的标准向天地混凝土横岗分公司支付利息不当，而应当按照同期贷款利率自天地混凝土横岗分公司起诉之日起计算利息。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，改判泛华工程公司支付天地混凝土横岗分公司货款1610314.03元；2、本案诉讼费由天地混凝土横岗分公司承担。
被上诉人天地混凝土横岗分公司未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：一、泛华工程公司主张因天地混凝土横岗分公司不及时供货导致其终止合同，但没有提供证据证明其主张。本案是由于泛华工程公司的原因单方终止了合同，一审认定正确。二、关于涉案合同千分之三滞纳金的约定是否违反法律的规定而无效的问题。滞纳金约定标准不属于合同法规定的无效的法定情形，而且一审法院已经酌情由千分之三调整为千分之一。至于泛华工程公司主张的因为天地混凝土横岗分公司没有证据证明由于泛华工程公司迟延支付货款造成损害，所以不应该支付滞纳金。因滞纳金是违约责任，而不是损害赔偿责任。鉴于违约有合同约定，所以要承担违约责任，与实际造成损害后果没有直接的关系。事实上，泛华公司的违约导致天地混凝土横岗分公司的资金被占用，造成的利息损失是客观存在的。综上，请求二审驳回泛华工程公司的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明，确认一审查明事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对泛华工程公司尚欠天地混凝土横岗分公司涉案混凝土货款1610314.03元没有异议，泛华公司上诉仅仅认为天地混凝土横岗分公司在供货过程中存在迟延交付的情形，其不应承担日千分之一标准的违约金。对此，本院认为：首先，泛华工程公司提交证明天地混凝土横岗分公司未及时供货的证据，仅为一张手写收条，内容有车辆停送砼料而补助现场施工工人工资款28000元，时间为2012年10月6日，泛华公司主张签收人黄＊国，是现场施工负责人。在天地混凝土横岗分公司不予认可的情况下，因该收条为孤证，即使该证据客观真实，也不足以认定停送砼料车辆为天地混凝土横岗分公司所为，以及停送原因不明，故不足以认定天地混凝土横岗分公司违反合同约定迟延交付，一审法院对泛华工程公司相关主张不予采纳，未违反证据规则。其次，泛华工程公司在一审提交了主体结构验收会议纪要，主张项目主体在2013年10月24日验收通过封顶，依据合同约定应在项目主体封顶后两个月付清货款，迟延支付利息也应从主体验收会议纪要通过两个月后起算。经查，涉案《商品混凝土购销合同》第七条第4款虽约定，付款方式为月结付70%，余款于工程主体封顶后2个月内平均付清。同时第六条第8款亦约定如泛华工程公司三个月内无向天地混凝土横岗分公司订购混凝土，则视为工程完工，泛华工程公司应立即付清天地混凝土横岗分公司所有尚未支付的混凝土货款。一审根据本案货款的发生时间，对双方停止合作时间认定为2012年12月12日，本院亦予以认同。故此，泛华工程公司应根据涉案合同第六条第8款的约定，于2013年3月11日前付清所欠余款。本案付款条件已经成就，泛华工程公司未如期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。
泛华公司还上诉主张一审判令的违约金标准过高。本院认为，一审将双方合同约定的违约金标准从日千分之三酌情调减为按每日千分之一标准计算，该调减后的标准没有显著过高，本院予以维持。综上，泛华工程公司的上诉请求，事实和法律依据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币19292.80元，由泛华工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。