四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第892号
原告袁永升，男，1971年12月21日出生，汉族，四川省资中县人。
被告廖艳，女，1974年11月3日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
原告袁永升诉被告廖艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2015年2月27日、4月2日公开开庭进行了审理。原告袁永升、被告廖艳及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永升诉称，被告将其位于资中县金山一品18号楼2单元6楼2号的房屋委托给原告装修，2013年4月6日至6月25日装修完毕，其计花费60754.5元，原告已支付40000元，尚欠20754.5元，装修完成后，被告请求原告为其代买家具家电，共计花费28697元。原告多次催收被告支付剩余款项，被告以各种理由拒不给付。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告装修款及家具家电款49451.5元及利息（按银行同期贷款利率从2013年7月9日起计算至付清时止）。
在庭审过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告袁永升的身份证复印件。证明原告身份信息；
二、邮政银行袁永升账户的交易明细。证明被告前后共只支付了40000元装修款；
三、装修票据二十张。证明装修费用共计60754.5元；
四、购买家具、家电的票据三张。证明家具、家电均是由原告购买，共计花费28697元。
五、证人黄军当庭证明原告为被告装修房屋时在他那里购买了河沙、水泥的事实。
被告廖艳对原告袁永升的证据质证如下：
一、被告对原告的第一份、第二份证据的真实性、合法性、关联性无异议；
二、对第三份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告无法证明这20张票据是用于装修；
三、对第四份证据的真实性、合法性、关联性有异议：1、原告出示的九天家私送货单客户联与九天家私的存根联不一致；2、原告的票据来源不合法，这三张票据是原告在被告家中取走的。
被告廖艳辩称，被告与原告于2011年农历九月在网上认识，随后双方发展成恋爱关系，2013年4月1日被告在资中县金山一品购买住房一套（18号楼2单元6楼2号），由于原告从事装修职业，其基于和原告的恋爱关系就委托原告安排房屋的装修事宜，装修完成后，共计花费60754.5元，被告中途两次转帐已支付40000元。2013年6月28日，被告从广州回到家中再次支付现金30000元给原告，并言明余款作为其第二天到医院做手术时使用。2013年7月6日被告因在住院，便委托原告在九天家私订购家具，家具款是被告支付的，共计9260元。付清家具款之后，被告给付原告5000元委托原告代购冰箱，2013年7月15日，原告到资中县科华电器海尔专卖店订购冰箱一台，共计3059元。2013年10月2日原告在资中县城南全兴家电商场订购家电，被告通过其姐姐廖建平给付原告16000元并委托原告代付家电款。2014年8月原、被告发生矛盾，原告搬离被告家中的同时把购房发票、房屋装修票据、家电票据全部带走。综上所述，被告在装修过程中支付给原告70000元，扣除装修费用还剩余9245.5元，其中一部分原告用于支付被告的医疗费用；购买家具、家电的实际付款人均是被告。被告已经付清原告全部款项，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，被告为了反驳原告的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告廖艳的身份证复印件。证明被告身份信息；
二、（2013）资中民初字第3129号民事判决书复印件。证明：1、原告未离婚，欺骗被告感情，诚信度低；2、原告及其家庭在2013年9月25日前并无债权，进一步说明被告未欠原告款项；
三、资中县人民医院住院病历复印件和邮政银行廖艳账户的交易明细。证明：在购买家具和冰箱时，被告本人在资中，有现金支付能力，且在被告住院期间，原告以被告家属身份在医院签字；
四、中国邮政储蓄银行的交易明细和证人廖建平的当庭证言。证明被告通过其姐姐廖建平给付16000元给原告委托其代付家电款；
五、九天家私的送货单复印件。证明原告出示的送货清单不真实。
六、中国农业银行罗建林账户的交易明细和证人罗建林的证明。证明被告于2013年6月28日晚给付原告装修30000元现金的来源。
七、证人朱维建当庭证明被告于2013年6月28日晚上在被告家中，他看到被告支付了30000元现金给原告的事实。
八、证人刘小菊当庭证明她一直以为原、被告系恋爱关系。
原告袁永升对被告廖艳提供的证据质证如下：
一、原告对被告的第一份、第四份、第五份证据的真实性、合法性、关联性无异议；
二、对第二份证据的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，被告的该项证据不能证明未欠原告款项。
三、对第三份证据的真实性、合法性、关联性有异议，1、被告的证据不能证明已给付原告30000元现金；2、在被告住院期间，原告只是以朋友身份在医院签字。
四、对第六份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为此证据对于支付现金30000元的主张无证明力。
五、认为证人朱维建和被告是情侣关系，其证明力不足；证人刘小菊所述不真实。
在庭审中，法庭出示了法庭依法调取的九天家私工作人员陈晓英的证言，证实原告提供的家具送货单是原告后来补开的，真实的应是被告提供的送货单，实际金额为9260元。
综上，本院确认本案争议的焦点为针对装修余款是否结清、家具款和冰箱款是谁支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，针对装修余款是否结清，被告提供了证人朱维建、罗建林的证言及转款凭证，并且与其陈述第二天去医院动手术，原告代为签字能相互印证，本院确定原告已支付完毕装修余款。对于原告是否为被告垫付了家具款，因原告提供的送货单系其自行找家私公司补办，且无其他证据证明，故原告提出是其垫付的家具款的诉求，证据不足，但根据交易习惯，订金260元应为原告垫付。购买冰箱的票据为原告提供，并书写的是原告的名字，且其它家电被告亦认可为原告代购，由此本院确定上述款项为原告垫付，因被告在庭审中亦认可被告已支付16000元，故本院认定原告为被告购买家电、冰箱总计垫付款项为18997元，被告支付了16000元，尚欠2997元。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月1日被告购买资中县金山一品住房一套（18号楼2单元6-2号），被告基于和原告系朋友关系，委托原告对该套住房进行装修，至2013年6月28日装修完毕，共计花费60754.5元，其间被告通过转帐已支付40000元装修款。2013年6月28日，被告因计划在资中县人民医院住院治病，于当晚从外地回到资中，在其家中给付原告现金30000元，约定其中20754.5元作为装修余款，剩余9245.5元用于原告第二天为被告代付医疗费用，2013年7月6日，被告委托原告在九天家私订购家具，包括电视柜一个、软床两张、餐桌一套、床垫两张，订金260元由原告支付。2013年7月15日被告委托原告在资中县科华电器商场订购冰箱一台30**元，2013年10月2日，被告委托原告在资中县全兴家电商场订购家电，包括洗衣机一台、柜式空调一台、挂式空调两台、电视机一台，共计15938元，上述款项合计18997元均为原告代为垫付。后被告通过其姐姐廖建平给付原告16000元。
本院认为，原、被告之间口头约定的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告为被告处理委托事务所垫付的费用，被告应当给付并支付资金占用利息。被告总计尚欠原告3257元，因事先双方未约定垫付利息，原告也未提供证据证明其曾要求被告付款的时间，故对其要求被告支付利息的主张应从其主张权利时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖艳于本判决生效后十日内给付原告袁永升为其垫付的资金3257元及利息（利息从2015年2月4日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告袁永升的其他讼诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告袁永生承担700元，被告承担340元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一五年四月二日
书记员 闵厚铭