wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1394号
原告：沈加明，男，1968年10月23日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。
被告：沈军，男，1968年5月12日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
原告沈加明诉被告沈军合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈加明到庭参加诉讼，被告沈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币5万元并承担信用社2016年9月至本金还清为止的贷款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月在合朋溪车站旁共同开一个石材加工厂（未办理相关登记），原告在合朋溪农商行贷款5万元投入工厂，被告投入机器设备价值约3万元。加工厂从3月开工至5月，生产经营较为正常，6月份过后，由于被告长期在外承包建筑工程，导致加工厂无法经营，经原被告协商，该加工厂转为被告一人经营，由被告承担原告在合朋溪农商行的贷款5万元及银行同期利息，原告对该厂不承担任何债权债务，并有协议为证。协议达成后，被告至今未自觉履行还款付息，且不接听原告电话，导致协议得不到实现，原告的合法权益受到侵害，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告沈军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月经口头协议，在思××车站共同××一石材加工厂，原告从贵州思南农村商业银行合朋溪支行贷款50000元投入石材厂，被告投入机器设备若干。加工厂自2016年3月开始经营生产。后原被告因加工厂经营发生争议，原告遂要求退股，2016年6月11日，在证实人李刚的见证下，原被告签订了《退股协议》，协议约定：原告退股，原告在贵州思南农村商业银行合朋溪支行（原合朋溪信用社）贷款本金50000元及利息由被告负责偿还，6月以后该石材厂由被告个人所有，原告不得有任何干涉。该协议自双方签字之日起产生法律效力。协议签订后，原告收取了杨老进欠石材加工厂的1000元、木二毛欠石材加工厂的2000元。
另查明：原告在贵州思南农村商业银行合朋溪支行的贷款50000元的贷款期限为2016年3月7日至2018年3月6日，被告已支付该笔贷款至2016年9月的利息，此后的利息均由原告支付。
上列案件事实，有原告提交的身份证、退股协议、贵州思南农村商业银行合朋溪支行借款借据以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告自愿合伙开办石材加工厂，双方形成的合伙关系是双方的真实意思表示，该合伙关系成立，受法律保护。后经双方自愿协商，原告退出合伙经营，双方签订退股协议，被告承诺偿还被告所欠的50000元贷款以及该贷款在贵州思南农村商业银行合朋溪支行的利息，系双方的真实意思表示，符合法律规定，但被告支付了部分利息后即拒绝支付利息，有违诚实信用的法律原则，故对原告要求被告偿还50000元以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告在退股之后收取了石材加工厂的债权3000元，双方在退股协议中对债权债务均无具体约定，双方退股后石材加工厂归被告所有，相应的债权由被告享有，债务也由被告负责偿还，故原告收取的3000元债权应归被告所有，具体到本案中，可折抵为原告在贵州思南农村商业银行合朋溪支行的50000元贷款所产生的2016年第四季度和2017年第一季度的利息，故被告应当自2017年4月起支付利息，利息的具体金额以本案中的50000元贷款在贵州思南农村商业银行合朋溪支行所产生的利息金额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈军于本判决生效之日起十五日内支付原告沈加明50000元，并向原告沈加明支付该款在贵州思南农村商业银行合朋溪支行自2017年4月起至还清本息之日止所产生的利息（利息的具体金额以该款在贵州思南农村商业银行合朋溪支行所产生的利息金额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郭礼龙
二〇一七年九月六日
书记员 杨正权
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1394号原告：沈加明，男，1968年10月23日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。被告：沈军，男，1968年5月12日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。原告沈加明诉被告沈军合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈加明到庭参加诉讼，被告沈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈加明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币5万元并承担信用社2016年9月至本金还清为止的贷款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月在合朋溪车站旁共同开一个石材加工厂（未办理相关登记），原告在合朋溪农商行贷款5万元投入工厂，被告投入机器设备价值约3万元。加工厂从3月开工至5月，生产经营较为正常，6月份过后，由于被告长期在外承包建筑工程，导致加工厂无法经营，经原被告协商，该加工厂转为被告一人经营，由被告承担原告在合朋溪农商行的贷款5万元及银行同期利息，原告对该厂不承担任何债权债务，并有协议为证。协议达成后，被告至今未自觉履行还款付息，且不接听原告电话，导致协议得不到实现，原告的合法权益受到侵害，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告沈军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月经口头协议，在思××车站共同××一石材加工厂，原告从贵州思南农村商业银行合朋溪支行贷款50000元投入石材厂，被告投入机器设备若干。加工厂自2016年3月开始经营生产。后原被告因加工厂经营发生争议，原告遂要求退股，2016年6月11日，在证实人李刚的见证下，原被告签订了《退股协议》，协议约定：原告退股，原告在贵州思南农村商业银行合朋溪支行（原合朋溪信用社）贷款本金50000元及利息由被告负责偿还，6月以后该石材厂由被告个人所有，原告不得有任何干涉。该协议自双方签字之日起产生法律效力。协议签订后，原告收取了杨老进欠石材加工厂的1000元、木二毛欠石材加工厂的2000元。另查明：原告在贵州思南农村商业银行合朋溪支行的贷款50000元的贷款期限为2016年3月7日至2018年3月6日，被告已支付该笔贷款至2016年9月的利息，此后的利息均由原告支付。上列案件事实，有原告提交的身份证、退股协议、贵州思南农村商业银行合朋溪支行借款借据以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告自愿合伙开办石材加工厂，双方形成的合伙关系是双方的真实意思表示，该合伙关系成立，受法律保护。后经双方自愿协商，原告退出合伙经营，双方签订退股协议，被告承诺偿还被告所欠的50000元贷款以及该贷款在贵州思南农村商业银行合朋溪支行的利息，系双方的真实意思表示，符合法律规定，但被告支付了部分利息后即拒绝支付利息，有违诚实信用的法律原则，故对原告要求被告偿还50000元以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告在退股之后收取了石材加工厂的债权3000元，双方在退股协议中对债权债务均无具体约定，双方退股后石材加工厂归被告所有，相应的债权由被告享有，债务也由被告负责偿还，故原告收取的3000元债权应归被告所有，具体到本案中，可折抵为原告在贵州思南农村商业银行合朋溪支行的50000元贷款所产生的2016年第四季度和2017年第一季度的利息，故被告应当自2017年4月起支付利息，利息的具体金额以本案中的50000元贷款在贵州思南农村商业银行合朋溪支行所产生的利息金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈军于本判决生效之日起十五日内支付原告沈加明50000元，并向原告沈加明支付该款在贵州思南农村商业银行合朋溪支行自2017年4月起至还清本息之日止所产生的利息（利息的具体金额以该款在贵州思南农村商业银行合朋溪支行所产生的利息金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郭礼龙二〇一七年九月六日书记员  杨正权
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00543号
原告：严某某
被告：蔡某某
本院在审理原告严某某诉被告蔡某某身体权纠纷一案中，原告严某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告严某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第313号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人：刘宋朝、洪震。
被告：林黎永。
被告：林信多。
被告：郑某。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行为与被告林黎永、杨海燕、林信多、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行于2015年6月30日撤回了对被告杨海燕的起诉。本案依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行的委托代理人刘宋朝、被告林黎永到庭参加诉讼；被告林信多经本院依法传票传唤、被告郑某经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行起诉称：2013年11月26日，被告林黎永、林信多、郑某与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告林黎永向原告借款，借款金额为人民币20万元，期限自2013年11月26日至2014年5月23日止，月利率为7.2‰；2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；4、被告林信多、郑某为被告林黎永向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，被告林黎永至今尚有本金189470.74元及相应的逾期罚息未向原告支付，作为保证人的被告林信多、郑某也未履行相应的保证义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告林黎永偿还原告借款本金189470.74元及逾期罚息、复息（逾期罚息按月利率10.8‰，从2014年5月24日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年9月26日为8958元，复息按月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告林信多、郑某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告林黎永又偿还了部分款项，故原告将其第一项诉讼请求变更为：被告林黎永偿还原告借款本金186470.74元及逾期罚息（截至2014年11月17日为12504.89元，并以186470.74元为基数，按月利率10.8‰从2014年11月18日起计算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，以证明原告的基本情况。
2、三被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、保证借款合同，以证明原告与被告之间签订保证借款合同。
4、借款借据、业务凭证，以证明原告依约向被告林黎永发放贷款的事实。
被告林黎永口头答辩称：原告诉称均是事实。
在本院指定的举证期限内，被告林黎永未提交证据。
被告林信多、郑某未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林黎永对证据均无异议。被告林信多经本院依法传票传唤、被告郑某经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2013年11月26日，被告林黎永、林信多、郑某与原告签订了一份合同号为乐联银（2013）保借字第262013112613739号的《保证借款合同》一份，约定：被告林黎永为借款人，被告林信多、郑某为保证人，借款金额为人民币20万元；月利率为7.2‰，借款期限自2013年11月26日至2014年5月23日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证。
同日，原告依约发放了20万元贷款。被告于2013年12月21日偿还利息1200元、2014年1月21日偿还利息273.1元及1214.9元、2014年2月21日偿还利息285.1元、2014年2月22日偿还利息1202.9元、2014年3月21日偿还利息1344元、2014年4月21日偿还利息1488元、2014年5月21日偿还利息1440元、2014年5月23日偿还利息96元、2014年5月23日偿还本金529.04元、2014年6月21日偿还本金529.04元、2014年9月1日偿还本金10000元、2014年11月17日偿还本金3000元，现尚欠借款本金186470.74元及逾期罚息（截至2014年11月17日为12504.89元）。
本院认为：原告与被告之间签订的《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行义务。被告林黎永未按约偿还借款本息，其应对借款本息承担清偿责任。被告林信多、郑某未按约承担保证责任，其应承担违约责任，在其承担保证责任后，有权向被告林黎永追偿。被告郑某经本院依法公告传唤，被告林信多经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林黎永应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金186470.74元及逾期罚息（逾期罚息截至2014年11月17日为12504.89元，并自2014年11月18日起以本金186470.74元为基数，按月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告林信多、郑永斌对第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，均有权向被告林黎永追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，由被告林黎永、林信多、郑永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 谢传裕
二〇一五年六月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡 艳
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第27-1号
移交执行机关鹤壁市中级人民法院。
被执行人焦守君，男，1956年10月13日出生，现在河南省三门峡监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决，于2014年5月21日向被执行人焦守君发出执行通知，责令被执行人五日内向本院缴纳罚金300000元，但被执行人焦守君至今未履行。因被执行人焦守君现在河南省三门峡监狱服刑，无可供执行的有效财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省鹤壁市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决第二项罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李胜强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃三初字第84号
原告仲某某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。
被告胡某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住址同上。
原告仲某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某某及被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月22日原、被告自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2010年生育一男孩，取名胡某某。后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2014年6月13日双方发生争吵后，原告回娘家生活至今，现要求与被告离婚，孩子由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，婚后双方确有争吵，但从未动手打过原告。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月22日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，2010年生育一男孩，取名胡某某。在共同生活期间，双方缺乏沟通交流。2014年6月13因家庭琐事双方发生争吵，原告回娘家居住生活至今。现要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。被告也愿意改正自己的缺点，只要原告回家好好生活，夫妻之间相互信任，相互支持，加强沟通与交流，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仲某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 卢彩玲
二〇一四年十月十五日
书记员 戴立新
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第311-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人玉都美发。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行玉都美发拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中，被执行人已经停止生产经营，且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）2132号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00302号
原告：姚燕珍，女，1967年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：方仁柱，男，1974年11月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告姚燕珍诉被告方仁柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日，被告做生意缺少资金周转向原告借款50000元，约定期限30天，月利率2分。到期后，原告多次催要，被告至今未还。现起诉要求被告立即偿还借款50000元及利息（自借款之日计算至清偿之日止）。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原告的身份证（复印件），证明原告主体适格；二、被告的身份证、营业执照、税务登记证、行驶证、房产证，证明被告的身份及经济状况；三、借条一张，证明借款的事实。
被告辩称：借款属实，利息已还至2013年2月9日。
被告没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据，结合原被告陈述，本院查明的案件事实如下：2012年8月12日，被告做生意缺少资金周转向原告借款50000元，约定期限30天，月利率20‰，并�具借条一张，由吴兆法签名担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，约定了期限，被告应按期归还，逾期未还，应承担借款利息。被告称给付利息至2013年2月9日，因缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方仁柱应于本判决生效之日返还原告借款50000元及利息（自2012年8月12日至付清时止，按月利率20‰计算）。
案件受理费减半收取为625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年四月二十二日
书记员 胡锦峰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00069-1号
被执行人李波，无业。
江苏省连云港市人民检察院以连检诉刑诉（2013）50号起诉书指控被告人李波犯集资诈骗罪。本院作出（2013）连刑二初字第0014号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书﹕一、被执行人李波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2027年12月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被执行人李波的违法所得予以追缴，发还被害人。本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李波银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院（2013）连刑二初字第0014号刑事判决本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 成 斌
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0502刑初2号
公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年3月12日出生，大学文化程度，新疆生产建设兵团第五师九十团争先进位办公室主任、发展改革经营管理科综合统计。因涉嫌贪污罪，于2015年10月14日被塔斯海垦区人民检察院决定刑事拘留；2015年10月31日被取保候审。
辩护人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告人刁某某，男，1966年2月20日出生，大学文化程度，新疆生产建设兵团第五师九十团畜牧兽医工作站站长。因涉嫌贪污罪，于2015年10月14日被塔斯海垦区人民检察院决定刑事拘留；2015年10月31日经新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院决定，被塔斯海垦区公安局执行逮捕，现羁押于第五师公安局看守所。
辩护人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
塔斯海垦区人民检察院以塔垦检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人杨某某、刁某某犯贪污罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。塔斯海垦区人民检察院指派检察员张新东出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人于彬、被告人刁某某及其辩护人梁正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔斯海垦区人民检察院指控称，被告人杨某某、刁某某在办理完成新疆生产建设兵团第五师九十团2010年、2011年小麦生产任务，申领、发放该团小麦直补款过程中，利用职务之便，被告人杨某某侵吞小麦直补款51692.8元，被告人刁某某侵吞小麦直补款95768元。
公诉机关认为，被告人杨某某利用职务之便，侵吞公款51692.8元，被告人刁某某利用职务之便，侵吞公款95768元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，要求依法判处。同时，建议对被告人杨某某在有期徒刑三年以下幅度内量刑，对被告人刁某某在有期徒刑三年左右幅度内量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称其已认识到所犯的错误和罪行，深感后悔，痛恨自己的所作所为，愿意接受法律的制裁，会痛改前非，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人于彬对公诉机关指控的被告人杨某某的犯罪事实及罪名均无异议，但其辩称，被告人杨某某归案后认罪态度较好，能如实、全部供述自己的犯罪行为，构成自首；具有悔罪表现且当庭自愿认罪，依法应当酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，平时一贯表现很好，应当考虑对其酌情从轻处罚；积极退赃，将其犯罪行为的社会危害性降低到最小程度，判处缓刑确实不致危害社会，希望依法对被告人杨某某适用缓刑。
被告人刁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称其已认识到所犯的错误，愿意接受法律的惩处，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人梁正辉对公诉机关指控的被告人刁某某的犯罪事实及罪名均无异议，但其辩称，被告人刁某某经电话通知到案并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法应当减轻处罚；根据刑法溯及力“从旧兼从轻”的原则，对被告人刁某某应当依法适用《刑法修正案九》的规定，将犯罪情节和犯罪数额综合作为定罪量刑标准；被告人刁某某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，主动退缴了全部赃款，平时表现较好，多次被评为先进工作者和优秀党员，希望法庭充分考虑上述情节，依法对被告人刁某某判处有期徒刑一年并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某某、刁某某在办理完成新疆生产建设兵团第五师九十团2010年、2011年小麦生产、交售任务工作，以及申领、发放该团小麦直补款过程中，利用职务之便，采取虚报小麦产量的手段，从中央储备粮精河直属库骗取国家发放的小麦直接补贴款，其中，被告人杨某某侵吞小麦直补款51692.8元，被告人刁某某侵吞小麦直补款95768元。
另查明，新疆生产建设兵团第五师九十团系全民所有制单位；被告人杨某某于2004年2月10日被任命为该团机关会计（统计），2012年4月1日被任命为该团争先进位办公室主任；被告人刁某某于2002年5月16日被任命为该团畜牧科科长，兼畜牧兽医工作站站长。
还查明，被告人杨某某、刁某某经检察机关电话通知后主动投案，如实供述了犯罪事实；2015年10月14日，被告人杨某某退缴赃款51692.8元，被告人刁某某退缴赃款95768元。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人于彬，以及被告人刁某某及其辩护人梁正辉在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提供并经质证的被告人杨某某、刁某某的供述，证人温某某、余某某、李某某、崔某、钟某、赵某某、郭某某、李某某等证人的证言，以及书证户籍证明、归案情况说明、第五师九十团营业执照及组织机构代码证、干部任命文件、干部简历表、分工说明、记账凭证及附件、银行卡交易明细及凭条、统计年报、行政事业单位资金往来结算票据、中央储备粮精河直属库营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为国家工作人员，利用担任第五师九十团发展改革经营管理科综合统计、争先进位办公室主任的职务便利，在申领、发放小麦直补款过程中，采用虚报小麦产量的手段，骗取、侵吞公款51692.8元；被告人刁某某作为国家工作人员，利用担任第五师九十团畜牧兽医工作站站长的职务便利，在申领、发放小麦直补款过程中，采用虚报小麦产量的手段，骗取、侵吞公款95768元，二被告人的行为侵害了国家工作人员的职务廉洁性，均已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、刁某某在检察机关电话通知后主动到案并如实供述了贪污的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；归案后已全部退出贪污所得赃款，系初犯，当庭自愿认罪且认罪态度较好，依法可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处三年以下有期徒刑、对被告人刁某某判处三年左右有期徒刑的量刑建议与被告人杨某某、刁某某的罪行相适应，本院予以支持；对被告人刁某某的辩护人提出的判处一年有期徒刑的意见，与被告人刁某某的罪行不相适应，本院不予采纳。鉴于二被告人确有悔罪表现，没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，且经被告人杨某某、刁某某户籍所在地第五师司法局九○团司法所调查评估，二被告人具备适用社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑，故对二被告人及其辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。
为严肃国家法制，打击犯罪，维护国家工作人员的职务廉洁性，确保公共财产所有权不受侵犯，综合考虑被告人杨某某、刁某某的各种犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、被告人刁某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
三、被告人杨某某犯罪所得赃款51692.8元予以追缴；
四、被告人刁某某犯罪所得赃款95768元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明
二〇一六年二月五日
书记员 吴鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第126号
原告曹惠,住长春市绿园区
委托代理人于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
被告马长龙，系吉林省四平监狱在押犯人
被告韩淑芹，住长春市朝阳区
原告曹惠诉马长龙、韩淑芹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹惠及其委托代理人于长泳和被告马长龙到庭参加诉讼。被告韩淑芹经本院合法传唤未到庭应诉，现本案已缺席审理终结。
原告曹惠诉称，被告马长龙与被告韩淑芹系夫妻。2010年原告与二被告之子马殿军签订了《土地租赁使用合同》，合同约定马殿军将其租赁长春市朝阳区富锋镇前程村的19垧土地中的2.5垧土地租给原告，租期20年，约定租金为1650000元原告一次付清。合同签订后，原告将1650000元交给马殿军。后因马殿军无法履行合同义务，2011年5月18日原告与被告马长龙及马殿军签订承诺书，约定将《土地租赁使用合同》作废，由马殿军返还租金及赔偿其他经济损失共计2100000元，被告马长龙为马殿军的债务承担连带保证责任。由于马殿军本人无可执行财产，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告马长龙、韩淑芹承担连带保证责任，偿还原告2100000元债务及违约金630000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告马长龙辩称，原告曹惠和马殿军拿着承诺书来找我，让我担保，当时我挺生气，就什么都没看就签了字，承诺书的具体内容并不了解。但是后来听说，原告自己拉走价值二十多万的石料抵债，马殿军还给了原告一台保时捷抵账。
经审理查明，被告马长龙与被告韩淑芹系夫妻关系。2010年12月1日二被告之子马殿军明知自己无长春市汽车经济技术开发区前程村的土地使用权，欺骗原告曹惠与其签订一份《土地租赁合同》，合同金额为1650000元，被告马长龙明知马殿军无权出租土地，却帮助马殿军虚构事实隐瞒真相，使合同得以签订、履行。之后原告曹惠发现被骗，遂找到马长龙、马殿军二人，二人给原告出具承诺书一份，承诺马殿军返还曹惠土地租赁费及赔偿其他经济损失共计2100000元，分二期给付，2011年5月30日返还1200000元，2011年8月30日之前返还900000元，如果马殿军未在约定的期限内履行义务，则支付应返款总额2100000元的30%为违约金。马长龙对上述还款义务承担连带保证责任。承诺书签订后，除马殿军偿还原告曹惠一台保时捷吉普车（经评估作价为310000元）外，并未履行承诺事项。
另查明，被告马长龙犯诈骗罪、行贿罪，数罪并罚被判处无期徒刑。被告马殿军犯诈骗罪、故意杀人罪，组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪,数罪并罚被判处有期徒刑二十五年。
上述事实，系马长龙、马殿军共同诈骗原告曹惠的犯罪事实，有原告与被告马长龙、马殿军签订《承诺书》及《土地租赁合同》及吉林省长春市中级人民法院做出的（2013）长刑二初字第3号刑事判决书，以及吉林省高级人民法院（2013）吉刑一终字第113号刑事裁定书等生效法律文书认定的事实为凭，足以认定属实。
本院认为，被告马长龙与其子马殿军违法合谋诈骗他人财物已触犯国家刑法，虽然马长龙已被依法判处刑罚承担了刑事责任，但其应负的民事责任亦应承担。本案被告马长龙、马殿军诈骗原告曹惠土地租赁费1650000元后又与其签订了《承诺书》，因该承诺书属于合同范畴，合法有效，故应依照承诺书的约定由马长龙应负连带保证责任，偿还原告曹惠土地租金及赔偿损失及给付违约金。此外由于被告马长龙、韩淑芹系夫妻关系，原告有权告诉韩淑芹与马长龙夫妻共同偿还债务，被告韩淑芹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩，故本案原告要求韩淑芹与马长龙共同偿还债务的请求，本院予以支持。关于被告马长龙答辩已返还保时捷吉普车一节，经查，该答辩理由成立。由于该车作价为310000元，故应在被告应返款数额中减去310000元。被告另一答辩理由，原告曾从被告处拉走价值200000元的建筑石料一节，无证据提供，本庭不予支持。关于原告主张被告应按合同约定承担2100000元的30%即630000元一节，因马殿军已偿还价值310000元保时捷吉普车一台，故应以未还款的总额（2100000元-310000元=1790000元）的30%计算违约金，为537000元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，判决如下：
被告马长龙、韩淑芹返还原告曹惠土地租金及赔偿原告曹惠其它损失1790000元并承担违约金537000元，以上合计2327000元。
案件受理费28640元，由原告曹惠负担3252元，由被告马长龙、韩淑芹负担25388元，财产保全费5000元，由被告马长龙、韩淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金 龙
人民陪审员 张鑫光
人民陪审员 肖 磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 路 欣
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民三初字第00033号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：魏红，女，1987年6月27日出生，汉族。
委托代理人：曹守祯。
委托代理人：李德芳。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告魏红侵害商标专用权纠纷一案中，安徽古井贡酒股份有限公司以双方已和解为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽古井贡酒股份有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第165号
申请执行人：铜仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪相坤，该公司董事长。
地址：铜仁市碧江区南长城路11号。
被执行人刘龙才，男，1976年8月4日出生，侗族，铜仁市碧江区交通局职工，住铜仁市碧江区。
本院在执行铜仁农村商业银行股份有限公司与刘龙才借款合同纠纷一案中，依据申请执行人提供已经发生法律效力的本院（2011）铜民初字第278号民事调解书，明确由被执行人刘龙才2013年4月30日还清申请执行人铜仁农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元及利息（利息按中国人民银行同期同内贷款利率计算利息从2008年2月30日起至借款还清之日止）。并承担案件受理费人民币250元。在执行过程中铜仁农村商业银行股份有限公司与刘龙才达成和解协议：由被执行人刘龙才一次性偿还铜仁农村商业银行股份有限公司借款本息及案件受理费共计人民币49300元。被执行人刘龙才按上述协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结原铜仁市人民法院（2011）铜民初字第278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年四月十三日
书记员 高忠伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0177号
原告苏州久明贸易有限公司。
法定代表人张国荣，执行董事。
委托代理人xxx。
委托代理人xxx。
被告凌海林。
原告苏州久明贸易有限公司（以下简称久明公司）与被告凌海林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告久明公司之委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告凌海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久明公司诉称：原、被告素有买卖浆料业务往来，2014年2月25日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2014年2�25日，被告尚欠原告货款18600元，并承诺于2014年年底前归还，但被告经多次催讨未付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款18600元并赔偿逾期付款利息损失（以18600元为基数，自2015年1月1日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），且本案诉讼费用由被告承担。
被告凌海林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月25日，凌海林向久明公司出具暂欠条一张，载明：“关于xxxx厂结欠苏州久明贸易有限公司浆款计人民币18600元，届时在2014年年底前归还。立据人凌海林。”后经久明公司多次催讨，凌海林未支付货款。
经苏州市吴江区工商行政管理局查询，凌海林名下无企业登记，无登记企业名称为xxxx厂的企业。
以上事实，有原告提交的暂欠条及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为：被告向原告出具暂欠条载明所欠浆料款及付款期限，被告理应按此期限支付货款。后经原告多次催讨未果，致本案讼争。原告要求被告支付货款18600元，本院予以支持。现原告根据采购暂欠条载明的付款时间要求被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率赔偿其自2015年1月1日至实际履行之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌海林应向原告苏州久明贸易有限公司支付货款18600元并赔偿逾期付款利息损失（以18600元为基数，自2015年1月1日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由被告凌海林负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告苏州久明贸易有限公司。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法�。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院，账号10×××99，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部）。
审判员 周金玲
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 霄
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初534号
原告:紫云自治县巴丹磁砖超市，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道（兴发酒店1、2号门面）。注册证号：520425600131157。
负责人：邓建红，男，1976年1月2日生，住四川省夹江县。
被告:杨建，男，20多岁，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告紫云自治县巴丹磁砖超市诉被告杨建买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，不利于查明案件事实，需继续寻找当事人为由，于2017年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告紫云自治县巴丹磁砖超市向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫云自治县巴丹磁砖超市撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告紫云自治县巴丹磁砖超市负担。
审判员 景贵政
二〇一七年五月二十二日
书记员 冷雪华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2712号
原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。
被告：余党伟，男，汉族，1974年11月24日出生，住汝州市。
原告杨爱英与被告余党伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨爱英撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2712号原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。被告：余党伟，男，汉族，1974年11月24日出生，住汝州市。原告杨爱英与被告余党伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨爱英撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年三月十七日书记员  李 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第255号
原告：浙江荣军印业有限公司。
法定代表人：夏孟鲁。
被告：毛爱民。
本院在审理原告浙江荣军印业有限公司与被告毛爱民侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 王 挺
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1010号
原告：唐某，男，汉族，1996年12月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告唐某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元（2015年9月17日交1000元，2016年10月14日交2500元）学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年9月17日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐某培训费3500元，并支付原告唐某损失200元，合计3700元；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 文静
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2437号
原告：任某某，男，1965年3月14日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，1970年4月5日出生，汉族，住平阴县。
原告任某某与被告周某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费2050元、财产保全费2020元，共计4070元，由原告任某某承担。
审 判 长 秦立军
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 马金焕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 付晓妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9396号
原告：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街南桥市场三楼。
法定代表人：盛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛栗叶，男，系该公司员工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：杜红兵，男，1967年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏盛泰龙建筑有限公司与被告杜红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏盛泰龙建筑有限公司的委托诉讼代理人盛栗叶及被告杜红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏盛泰龙建筑有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告2015年7月1日至2017年6月30日的房屋租金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁民初字第5号民事判决书，该判决确定原告占有银川市某市场自北向南66.64%的产权；判决生效后，原告持生效的判决书接受管理该产权范围内的外某营业房时，发现该房屋已被被告占用，原告要求被告支付租金，被告不予支付。原告诉至法院，2016年5月12日，双方达成调解协议，被告支付原告2013年7月1日至2015年6月30日的租金16000元，被告已履行完毕。现被告仍欠原告2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金16000元，故原告诉至法院，判如所请。
被告杜红兵辩称，房屋租赁是事实，但租期并未约定，租金太高，租金应该用保证金抵顶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年5月26日，原告宁夏盛泰龙建筑有限公司（以下简称盛泰龙公司，注：原为青铜峡市恒达建筑公司）与案外人宁夏兴夏房地产有限公司（以下简称兴夏公司）签订一份《联合开发建设某市场协议书》，约定：双方当事人共同出资联合开发建设某市场。2002年，被告向案外人兴夏公司预租某市场营业房，并向兴夏公司交纳某市场保证金10万元。2007年2月5日，原告为了某市场的产权划分将兴夏公司诉至宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年2月1日依法作出（2009）宁民初字第5号民事判决，判决原告与兴夏公司签订的《联合开发建设某市场协议书》有效；原告与兴夏公司对于银川市兴庆区某市场建设规划许可范围内建筑面积2322平方米的建筑物有按份共有的权利，原告占有自北向南的66.64%，兴夏公司占有自南向北的33.36%，于本判决生效后三十日内分割完毕。上述判决生效后，原告持有上述判决书接收、管理该产权范围内的外某营业房时，发现该房屋自2003年5月20日某市场开业，被告将该房屋转租给了宋某某。因上述房屋系原告所有，原告要求被告支付租金，被告不予支付。原告诉至法院，2016年5月12日，本院作出（2015）兴民初字第6972号民事调解书。该调解书确定：被告杜红兵于2016年8月15日前向原告宁夏盛泰龙建筑有限公司支付某市场外某营业房自2013年7月1日至2015年6月30日期间的房屋租金每年8000元共计16000元。现被告仍欠原告2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金16000元未予支付。原告诉至法院，判如所请。
本案在审理中，被告杜红兵认可双方之间房屋租赁关系的事实，原告自愿同意将涉案房屋的租金支付至2016年12月31日。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告使用原告所有的房屋并进行收益，原被告之间形成了事实上的房屋租赁合同，依法成立的合同受法律保护。针对年租金的问题，由于自被告租赁该租赁物后，每年均按照不低于8000元的价款支付涉案房屋的租金，本院酌定涉案标的物的年租金为8000元。现原告要求被告将租金支付至2016年12月31日，属于当事人自行处分权利，本院予以准许。对被告杜红兵要求所欠上述租金从保证金中予以扣除的抗辩意见，由于被告杜红兵的租房保证金未交给原告，因此被告可向直接收取保证金的一方主张权利，不属本案调整范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杜红兵于本判决生效后三十日内向原告宁夏盛泰龙建筑有限公司支付某市场外某营业房自2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取计100元，由原告宁夏盛泰龙建筑有限公司负担25元，被告杜红兵负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2636号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**号。
法定代表人王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。
委托代理人任燕。
被告熊学均。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司（简称仁信公司）与被告熊学均追偿权纠纷一案，于2013年7月2日立案受理后，由于被告熊学均下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托代理人任燕到庭参加了诉讼。被告熊学均经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，但被告熊学均在开庭审理时未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理终结。
仁信公司诉称，2010年3月9日，熊学均与南充市商业银行股份有限公司成都分行（简称南充银行成都分行）签订了《汽车消费借款合同》，合同约定：熊学均向南充银行成都分行借款62000元，用于购买宾悦汽车一辆，由仁信公司提供连带保证责任担保。2010年3月5日，仁信公司与熊学均签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，该协议书对合同双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。仁信公司于2010年3月5日签署了《个人贷款不可撤销担保书》，为熊学均向南充银行成都分行提供连带责任保证担保。但在合同履行过程中，熊学均未按照合同约定向南充银行成都分行还款，至2013年4月26日熊学均连续拖欠11期贷款未还，导致仁信公司为熊学均向南充银行成都分行代偿借款本金及利息共计31655.69元。请求判令：1、熊学均偿还仁信公司为其垫付的借款本金29385.72元、利息2269.97元；2、熊学均向仁信公司支付违约金9497元；3、熊学均承担本案诉讼费及其它仁信公司实现债权的有关费用。
仁信公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、仁信公司的组织机构代码证、企业法人营业执照及熊学均的身份证，拟证明本案当事人的主体资格。
2、汽车消费借款合同、南充银行成都分行借款凭证，拟证明熊学均与南充银行成都分行的借贷关系。
3、2010年3月5日担保协议书，拟证明仁信公司为熊学均提供担保以及熊学均违约应承担的责任。
4、2010年3月5日个人贷款不可撤销担保书，拟证明仁信公司为熊学均向南充银行成都分行提供了担保。
5、南充银行成都分行贷款还款凭证（回单），拟证明仁信公司代熊学均向南充银行成都分行承担了代偿责任，代偿本金29385.79元、利息2269.97元。
被告熊学均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审审查，本院认为仁信公司提交的上述证据材料其来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据，本院查明如下事实：
仁信公司于2010年3月5日向南充银行成都分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，该担保书载明：仁信公司为熊学均与南充银行成都分行签订的借款合同项下的贷款本金62000元和利息、罚息及其它一切有关费用承担连带保证责任；保证期间至借款合同履行期限届满后另加两年即2010年3月5日起到2015年3月5日止。2010年3月5日，仁信公司与熊学均签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议约定：仁信公司为熊学均在南充银行成都分行申请个人汽车消费贷款62000元及熊学均如违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；借款人不按与银行签订的《个人汽车消费贷款借款合同》中的约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的10%支付违约金，发生三次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的15%支付违约金、发生四次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的20%支付违约金、发生五次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的25%支付违约金、发生六次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。2010年3月9日，熊学均与南充银行成都分行签订了《汽车消费借款合同》，合同约定熊学均向南充银行成都分行借款62000元，用于购买宾悦汽车一辆，由仁信公司提供连带保证责任担保。
熊学均借款后未按贷款合同的约定按时归还南充银行成都分行贷款本息。2012年1月29日、2012年2月27日、2012年3月27日、2012年4月27日、2012年5月28日、2012年6月26日、2012年7月26日、2012年8月27日、2012年9月26日、2012年10月25日、2012年11月26日、2012年12月25日、2013年1月25日、2013年2月26日、2013年3月25日、2013年4月26日南充银行成都分行从仁信公司保证金账户上扣划了29385.73元用于偿还熊学均拖欠的借款本金；扣划了2269.97元用于偿还利息，共计扣划31655.7元。
本院认为，熊学均与南充银行成都分行签订的《汽车消费借款合同》、仁信公司与熊学均签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、仁信公司签署的《个人贷款不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合同及协议合法有效。熊学均借款后未按约归还南充银行成都分行借款本息，导致南充银行成都分行直接扣划了仁信公司的资金。仁信公司承担了保证责任，依照仁信公司与熊学均签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》和《中华人民共和国合同法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故仁信公司要求熊学均支付为其垫付的借款本金29385.72元、利息2269.97元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。根据熊学均与仁信公司签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》约定：“借款人发生六次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金”。由于熊学均已超过六次未按期还款，其行为属违约行为，应承担违约金。且仁信公司要求熊学均按照其代偿金额31655.69元的30%给付违约金9497元，未超过约定标准，本院予以支持。仁信公司要求熊学均承担实现债权的费用，因未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告熊学均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代其归还的借款本金29385.72元、利息2269.97元，两项合计31655.69元；
二、被告熊学均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金9497元；
三、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果熊学均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元，公告费600元，由被告熊学均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 熊 崴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执776号
申请执行人：张素梅，女，1975年2月9日出生，德化县人。
被执行人：吴隆图，男，1984年3月11日出生，德化县人。
被执行人：郭丹丹，女，1984年8月1日出生，德化县人。
申请执行人张素梅与被执行人吴隆图、郭丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3161号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张素梅于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年九月二十八日
书记员 何东辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2254号
申请执行人吴钰，男，1966年5月1日出生，汉族，武汉海港雄鹰投资咨询有限公司法定代表人，住武汉市江岸区，
被执行人张莲珍，女，1961年5月19日出生，汉族，武汉市公安局退休员工，住武汉市汉阳区，
申请执行人吴钰与被执行人张莲珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付755,670元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月二十四日
书记员 石权胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9472号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告叶发凤，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告叶发凤物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9472号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告叶发凤，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告叶发凤物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一六年四月二十五日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第161号
申请人：中山合一装饰材料有限公司，住所地中山市东�银通街2号利和公寓5座1603房。
法定代表人：孔令年，总经理。
委托代理人：谢燊勇、谢晨昕，广东合邦律师事务所律师、实习律师。
被申请人：莫翠红，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人中山合一装饰材料有限公司与被申请人莫翠红申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的中劳人仲案字[2015]1224号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山合一装饰材料有限公司称：莫翠红入职中山合一装饰材料有限公司时已经办理了相关的入职登记手续，填写了《中山合一装饰材料有限公司应聘人员登记表》，该材料约定了工作的岗位、试用期、薪酬、工作内容、工作时间，并在其中注明了“在未另签订劳动合同时，本表内容经被录用人签字确认的，视同双方劳动合同约定”，该文件经莫翠红签字确认，实质上相当于劳动合同。故中山合一装饰材料有限公司无需向莫翠红支付未签订劳动合同的加付一倍工资。综上，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]1224号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足�影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，中山合一装饰材料有限公司在仲裁阶段未提交《中山合一装饰材料有限公司应聘人员登记表》，该证据也不属于莫翠红隐瞒的证据，中山合一装饰材料有限公司以此作为撤销仲裁裁决的理由不符合上述法条的规定，其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山合一装饰材料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山合一装饰材料有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 欧贝贝
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02912号
原告罗某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告廖某，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告罗某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦波独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人何健、被告廖某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告婚后初期感情一直很好，2007年1月，两个女儿出生后，被告做任何事情都不和家里商量，在外打工也不和原告商量，夫妻之间没有共同语言，感情破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女罗某乙、罗某丙由原告抚育，被告依法给付子女抚育费；夫妻共同债务共戊同清偿。
被告廖某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
原告罗某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及户口薄复印件各一份，证明原、被告及子女身份的基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。
被告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了借条复印件一份拟证明原、被告双方有共同债务100000元。
原告对被告提交的借条发表质证意见认为，该借条是复印件，不予认可。
经本院审查，原告提交的证据1、2客观真实，合法有效，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据，被告提交的借条系复印件，原告方又不予认可，本院不予采信，该证据不能作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合双方当事人陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2006年经人介绍认识恋爱，2006年5月在潼南县民政局登记结婚，2007年1月11日生育两女罗某乙、罗某丙。原、被告婚后初期感情很好，2007年1月，两个女儿出生后，双方时常发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原、被告婚后初期感情很好，2007年1月后，双方时常发生矛盾。原告要求与被告离婚，但未提供充分有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，双方只要互谅互让，仍有合好可能，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 秦波
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘翔
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第561号
原告：浙江文武软包装彩印有限公司。
法定代表人：潘斌。
委托代理人：戴阳。
被告：温州爱淘拍网络科技服务有限公司。
法定代表人：刘明。
本院在审理原告浙江文武软包装彩印有限公司与被告温州市五龙合成革有限公司网络服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一四�七月四日
书 记 员 项 施
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异11号
案外人黎泉荣。
申请执行人黎勇平等89户宏康花苑业主。
被执行人新余市科艺房地产开发有限责任公司。
法定代表人张磊。
本院在执行被执行人新余市科艺房地产开发有限责任公司财产过程中，查封了被执行人的车库。案外人黎泉荣于2016年7月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黎泉荣称，法院查封的位于新余市宏康花苑第一栋东起第九个车库是其于2015年2月17日从该车库原拥有人付小云购买，现已属于异议人所有，故请求法院撤销查封。
案外人黎泉荣对其异议主张，提供了付小云与新余市科艺房地产开发有限责任公司签订的车库买卖协议书，及其与付小云签订的协议和向付小云的付款凭证、收据。
经审查查明，2013年7月26日，付小云与新余市科艺房地产开发有限责任公司签订买卖协议书，约定付小云以73000元购买新余市科艺房地产开发有限责任公司异议人黎泉云所主张的车库，同日交付。2015年2月17日，黎泉云与付小云签订协议，约定黎泉云以61000元购买付小云的车库，并于当日履行完毕。
本院认为，从案外人黎泉云提供的证据分析，其所提出的车库应属其所有，故对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于新余市宏康花苑小区第一栋东起向西第九号车库的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖兵生
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一六年七月二十五日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异11号
案外人黎泉荣。
申请执行人黎勇平等89户业主。
被执行人新余市科艺房地产开发有限责任公司。
法定代表人张磊。
本院在执行被执行人新余市科艺房地产开发有限责任公司财产过程中，查封了被执行人的车库。案外人黎泉荣于2016年7月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黎泉荣称，法院查封的车库是其于2015年2月17日从该车库原拥有人付小云购买，现已属于异议人所有，故请求法院撤销查封。
案外人黎泉荣对其异议主张，提供了付小云与新余市科艺房地产开发有限责任公司签订的车库买卖协议书，及其与付小云签订的协议和向付小云的付款凭证、收据。
经审查查明，2013年7月26日，付小云与新余市科艺房地产开发有限责任公司签订买卖协议书，约定付小云以73000元购买新余市科艺房地产开发有限责任公司异议人黎泉云所主张的车库，同日交付。2015年2月17日，黎泉云与付小云签订协议，约定黎泉云以61000元购买付小云的车库，并于当日履行完毕。
本院认为，从案外人黎泉云提供的证据分析，其所提出的车库应属其所有，故对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对车库的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖兵生
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一六年七月二十五日
书记员 李志敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1196号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
代表人：李东峰，经理。
被上诉人（原审原告）:马秀梅，女，1955年6月5日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，住昌邑市。
原审被告：张永静，女，1971年5月21日出生，汉族，住昌邑市。
原审被告：宫学惠，男，1974年7月24日出生，汉族，住昌邑市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）因与被上诉人马秀梅，原审被告张永静、宫学惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险潍坊分公司上诉请求：查清事实，依法改判一审判决第一项中关于商业险承担比例，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人乘坐的车辆属于机动车，上诉人在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任为宜，一审判决认为被上诉人乘坐的车辆相比原审被告驾驶的机动车处于弱势地位，并据此判令上诉人在商业险范围内承担40%的赔偿责任没有法律依据。
被上诉人马秀梅，原审被告张永静、宫学惠均未提交书面答辩意见。
马秀梅向一审法院起诉请求：请求依法判令张永静、宫学惠、人保财险潍坊分公司赔偿各项损失81362.75元，并承担诉讼费用。
一审法院认定：2016年7月17日11时，高德信驾驶电动三轮车（载原告马秀梅）沿利民街由西向东行驶至新昌路路口处，与沿新昌路由南向北行驶的张永静驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致马秀梅受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队确认，高德信违反交通信号灯通行是事故发生的主要原因，张永静未按规定安全、文明驾驶是事故发生的次要原因，由此认定高德信承担事故的主要责任，张永静承担事故的次要责任，马秀梅无责任。
马秀梅受伤后，于事发当日12时05分被送往昌邑市人民医院进行了住院治疗，被诊断为创伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、颞骨骨折。后于当日16时出院，于2016年7月17日17时36分到阳光融合医院进行了住院治疗，被诊断为开放性颅脑损伤重型、局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、脑脊液鼻漏、凝血功能异常、脂肪肝、××。住院1天后，于2016年7月18日转入潍坊市脑科医院进行住院治疗，被诊断为脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性硬膜下血肿、脑疝、颅骨骨折、颅底骨折、××、双侧额颞顶颅骨缺损，住院15天后，于2016年8月2日出院。马秀梅为此在昌邑市人民医院花费门诊费2345.86元、住院费1795.94元；在阳光融合医院花费住院费14780.72元、门诊费40元；在潍坊市脑科医院花费住院费162924.35元；购买人血白蛋白花费药费6600元。
张永静驾驶的涉案事故车辆鲁Ｇ×××××号轿车登记在宫学惠名下，张永静与被告宫学惠系夫妻。该车在人保财险潍坊分公司处投保了交强险，保险期间自2016年2月20日0时起至2017年2月19日24时止。另该车辆同时在人保财险潍坊分公司处投保了第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间亦自2016年2月20日0时起至2017年2月19日24时止。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，马秀梅要求责任人赔偿交通事故造成的损失，于法有据，予以支持。高德信驾驶的载有马秀梅的电动三轮车与张永静驾驶的机动车发生交通事故并致使马秀梅受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定符合客观事实，且合法有据，法院对此予以采纳。张永静负事故的次要责任，高德信驾驶的电动三轮车的属性虽经有关部门鉴定为机动车，但该车相比张永静驾驶的机动车处于“弱者”地位，因此对马秀梅的损失由张永静一方承担40%的赔偿责任为宜。因张永静驾驶的事故车辆在人保财险潍坊公司投保了交强险和商业险，则应先由人保财险潍坊分公司在交强险责任限额范围内对马秀梅的损失承担赔偿责任；不足部分，由人保财险潍坊分公司在商业险赔偿限额内按合同约定予以赔偿，如再有不足由张永静按侵权责任法有关规定进行赔偿。张永静驾驶的事故车辆虽然登记在其夫宫学惠名下，但宫学惠对于本次事故的发生并无过错，因此宫学惠不承担赔偿责任。对本次诉讼马秀梅主张的医疗费188446.87元，法院依法予以认定。以上损失由人保财险潍坊分公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿10000元，超出交强险分项限额的部分178446.87元，由人保财险潍坊分公司在商业险赔偿限额内按合同约定赔偿178446.87元×40%=71378.75元，人保财险潍坊分公司在交强险和商业险内合计赔偿马秀梅81378.75元。马秀梅主张81362.75元是对自身权利的处分，并不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿马秀梅各项损失81378.75元，于判决生效后十日内付清。二、驳回马秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由张永静负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任认定、马秀梅的医疗费损失数额以及涉案电动三轮车是否是机动车的定性，双方当事人均无异议，一审判决认定合法有据，二审予以确认。一审判决人保财险潍坊分公司在商业三者险限额内对马秀梅主张的损失承担40%的赔偿责任，该责任比例是否适当是二审的争议焦点问题。人保财险潍坊分公司承保的机动车在本案交通事故中承担次要责任，事故对方驾驶的是电动三轮车，且造成电动三轮车乘坐人马秀梅严重受伤，一审判决按40%比60%划分责任承担比例未超出合理限度，人保财险潍坊分公司要求仅承担30%的赔偿责任理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年四月一日
书 记 员 牟姣姣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1550号
申请执行人：刘香芝，女，1973年2月13日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
被执行人：梁文荣，男，1949年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行刘香芝与梁文荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1419号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1419号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十月二十日
书记员 戴晓丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1126号
上诉人（原审原告）王建国，男，生于1957年6月3日。
被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区人民政府,住所地宝鸡市金台区中山东路148号。
法定代表人宁怀彬，任区长。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人王建国因与被上诉人宝鸡市金台区人民政府（以下简称金台区政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初2531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建国上诉请求：1、请求二审依法撤销（2016）陕0303民初2531号民事裁定，裁定指令金台区人民法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、金台区人民法院民事裁定书说：“在案件审理过程中，原告撤回了对被告摩天院拆迁办的起诉”上诉人之所以撤回起诉是因为拆迁办是金台区政府的内设机构，不是适格的当事人。拆迁办行为的法律后果，仍应当由金台区政府承担。2、根据被上诉人向上诉人的承诺，被上诉人向上诉人出售的房屋，是政府出售的商品房，有录音证据为证。3、根据收款收据和承诺书的内容，双方已经形成房屋买卖合同法律关系。4、被上诉人对外出售房屋属于欺诈，上诉人有权请求法院撤销合同。5、拆迁办不是常设机构，法律后果应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院予以纠正。
被上诉人金台区政府辩称：一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
上诉人王建国向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还原告的已付购房款198542元及利息47275元；3、判令被告返还原告后期费用13270元及利息2410元；4、判令被告赔偿原告物业费、内墙装修费等损失共计4000元；5、判决本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
一审金台区人民法院认定：原告与被告争议的房屋所在小区，是被告金台区政府为根治摩天院滑坡险情、由财政拨款建设的小区，建设单位、土地使用权人为宝鸡市金台区住房制度改革委员会，土地使用权类型为划拨。该小区的建设带有行政管理、公益等因素，并非商业用途。在该小区拆迁安置过程中，被告处于主导地位，由政府组织协调、制定拆迁标准。拆迁安置完毕后，被告金台区政府作为该小区的行政管理机构对剩余房屋进行了处分，双方并非平等的民事主体，故原、被告双方之间的房屋买卖行为不是由民事法律关系调整的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。原告应通过其他途径申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王建国的起诉。案件受理费5282元，退回原告王建国。
本院认为，根据本案事实，王建国从宝鸡市金台区北坡地质灾害防治摩天院二期拆迁建设领导小组办公室处购买房屋一套，因该拆迁办是政府设立的临时机构，不具有法人资格，无独立行使民事权利、承担民事责任的主体资格，作为该拆迁办的设立机构，被上诉人即金台区政府于本案中，应当是拆迁办从事民事活动所产生法律后果的承担者。上诉人主张退还房款并赔偿损失。但该房屋之下土地系国有划拨，房屋建设出资方为金台区政府，房屋建设内容及用途为公益性安置项目。且根据本案中双方交易行为来看，金台区政府并未取得合法的房屋销售许可，双方亦未签订任何有关房屋的书面合同。对于房屋此类大宗商品，双方的交易行为不符合商品房买卖的交易习惯，亦不符合民事法律关系中的要素特征。故，上诉人以民事法律关系当事人的身份发起诉讼，缺乏法律依据。作为行政机关，一方面不得从事营利性商业行为，另一方面，对于剩余房源的处置是否涉及国有资产处置的行政行为，并不属于本案审查的范围。上诉人应在确定双方法律关系类别后，另行主张其权利。综上，上诉人王建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 澍
审判员 马 林
审判员 任小剑
二〇一七年七月十九日
书记员 巨梦媛
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终1126号上诉人（原审原告）王建国，男，生于1957年6月3日。被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区人民政府,住所地宝鸡市金台区中山东路148号。法定代表人宁怀彬，任区长。委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人王建国因与被上诉人宝鸡市金台区人民政府（以下简称金台区政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初2531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建国上诉请求：1、请求二审依法撤销（2016）陕0303民初2531号民事裁定，裁定指令金台区人民法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、金台区人民法院民事裁定书说：“在案件审理过程中，原告撤回了对被告摩天院拆迁办的起诉”上诉人之所以撤回起诉是因为拆迁办是金台区政府的内设机构，不是适格的当事人。拆迁办行为的法律后果，仍应当由金台区政府承担。2、根据被上诉人向上诉人的承诺，被上诉人向上诉人出售的房屋，是政府出售的商品房，有录音证据为证。3、根据收款收据和承诺书的内容，双方已经形成房屋买卖合同法律关系。4、被上诉人对外出售房屋属于欺诈，上诉人有权请求法院撤销合同。5、拆迁办不是常设机构，法律后果应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院予以纠正。被上诉人金台区政府辩称：一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。上诉人王建国向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还原告的已付购房款198542元及利息47275元；3、判令被告返还原告后期费用13270元及利息2410元；4、判令被告赔偿原告物业费、内墙装修费等损失共计4000元；5、判决本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。一审金台区人民法院认定：原告与被告争议的房屋所在小区，是被告金台区政府为根治摩天院滑坡险情、由财政拨款建设的小区，建设单位、土地使用权人为宝鸡市金台区住房制度改革委员会，土地使用权类型为划拨。该小区的建设带有行政管理、公益等因素，并非商业用途。在该小区拆迁安置过程中，被告处于主导地位，由政府组织协调、制定拆迁标准。拆迁安置完毕后，被告金台区政府作为该小区的行政管理机构对剩余房屋进行了处分，双方并非平等的民事主体，故原、被告双方之间的房屋买卖行为不是由民事法律关系调整的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。原告应通过其他途径申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王建国的起诉。案件受理费5282元，退回原告王建国。本院认为，根据本案事实，王建国从宝鸡市金台区北坡地质灾害防治摩天院二期拆迁建设领导小组办公室处购买房屋一套，因该拆迁办是政府设立的临时机构，不具有法人资格，无独立行使民事权利、承担民事责任的主体资格，作为该拆迁办的设立机构，被上诉人即金台区政府于本案中，应当是拆迁办从事民事活动所产生法律后果的承担者。上诉人主张退还房款并赔偿损失。但该房屋之下土地系国有划拨，房屋建设出资方为金台区政府，房屋建设内容及用途为公益性安置项目。且根据本案中双方交易行为来看，金台区政府并未取得合法的房屋销售许可，双方亦未签订任何有关房屋的书面合同。对于房屋此类大宗商品，双方的交易行为不符合商品房买卖的交易习惯，亦不符合民事法律关系中的要素特征。故，上诉人以民事法律关系当事人的身份发起诉讼，缺乏法律依据。作为行政机关，一方面不得从事营利性商业行为，另一方面，对于剩余房源的处置是否涉及国有资产处置的行政行为，并不属于本案审查的范围。上诉人应在确定双方法律关系类别后，另行主张其权利。综上，上诉人王建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 澍审判员 马 林审判员 任小剑二〇一七年七月十九日书记员 巨梦媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6861号
原告：李德强，男，汉族，生于1972年8月11日，四川省三台县人，大专文化，自由职业，现住四川省绵阳市游仙区。
被告：沃尔玛（四川）百货有限公司绵阳跃进路分店，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路48-52号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托代理人：王燕军，男，汉族，生于1980年12月16日，四川省三台县人，现住绵阳市游仙区，被告公司员工。
原告李德强诉被告沃尔玛（四川）百货有限公司绵阳跃进路分店产品销售者责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李德强撤回对被告沃尔玛（四川）百货有限公司绵阳跃进路分店的起诉；
本案案件受理费减半收取25元，由原告李德强承担。
审判员 田浩
二〇一四年十一月十三日
书记员 侯学
光山县人民法院结案证明
（2011）光法执字第274号
我申请执行夏宗树、吕述平雇员受害赔偿一案，执行款已收到，同意结案。
证明人吕继军
执行员 杨道成
二〇一四年一月十五日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1721号
原告：车德勇，男，生于1971年12月5日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被告：雷鸣，男，生于1985年11月20日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告车德勇与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告车德勇于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车德勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告车德勇撤诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告车德勇负担。
审判员 邹传英
二〇一七年八月十四日
书记员 王雨婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00066号原告陈某。被告邓某甲。原告陈某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告与被告邓某甲于2010年5月经人介绍相识，××××年××月份结婚。××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。由于两人相识时间较短，且不在同一城市工作，结婚草率，婚后发现性格不合，被告有家庭暴力倾向，性格偏激，致2014年12月后，原、被告分居。故原告具状本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邓某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元；3，案件受理费由被告承担。原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，身份证。该证据证明原告的基本身份信息。证据2，婚姻登记证明。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。证据3，电话录音。该证据证明夫妻感情确已破裂、没有夫妻共同财产的事实。被告邓某甲辩称：1，孩子还很小，自己不同意离婚；2，夫妻感情一直很好，偶尔有矛盾也是家庭琐事的小矛盾；3，夫妻长期分居不符合事实；4，如果离婚，我要求孩子的抚养权，并且她要每月承担500元抚养费；5，如果离婚，要分割夫妻共同财产共约7、8万元。被告邓某甲为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：证据1，身份证。该证据证明被告的基本身份信息。证据2，出生证明。该证据证明婚生子邓某乙的基本信息。经审理查明：原告陈某与被告邓某甲于2010年5月经人介绍相识，同年12月按照当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。婚后夫妻感情尚好，后经常为家庭琐事发生矛盾。2015年春节前后，原告回娘家居住，致夫妻双方分居。故原告具状本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邓某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。本院认为，原告陈某与被告邓某甲系合法夫妻关系，应依法予以保护。双方婚姻关系存续期间因家庭琐事产生的矛盾系一般家庭矛盾，不能据此确认原、被告夫妻感情破裂，原告也未能提交夫妻感情破裂的其他证据。故原告提出离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告邓某甲离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张群二〇一五年八月十三日书记员王国耀
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执511号
申请执行人熊志平，男，汉族，1986年10月31日出生，抚州市临川区人，住所地临川区，
被执行人周开香，女，汉族，1964年9月26日出生，抚州市临川区人，住所地临川区，
被执行人熊银根，男，汉族，1962年3月10日出生，抚州市临川区人，住所地临川区，
申请执行人熊志平申请执行的被执行人周开香、熊银根等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初552号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊志平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初552号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月十九日
书 记 员 方惊涛
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执174号
申请执行人：张全喜，农民。
被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会。
法定代表人：王润成，该村委主任。
本院在执行张全喜申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款48458元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年六月十五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执174号申请执行人：张全喜，农民。被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会。法定代表人：王润成，该村委主任。本院在执行张全喜申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款48458元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年六月十五日书记员  樊世凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终453号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场,住所地江苏省昆山市城北昆太路610号一353，组织机构代码L2521843-9。
经营者:沈丽民。
被上诉人（原审被告）：何艳姣，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省双牌县。
上诉人昆山市玉山镇滨江皇冠浴场（以下简称滨江浴场）因与被上诉人何艳姣追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滨江浴场上诉请求：撤销一审判决，改判支持滨江浴场一审诉讼请求。事实和理由：滨江浴场经营场所于2014年11月17日承包给个人殷军，所有经营活动与营业执照上的经营者无关，上诉人滨江浴场并非适格主体。
滨江浴场向一审法院起诉请求：1.判令滨江浴场不支付何艳姣工资2173元；2.本案诉讼费用由何艳姣承担。
一审法院认定事实：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场系个体工商户，登记业主为沈丽民。何艳姣系滨江浴场处员工，截至2016年3月16日，何艳姣尚未发放的工资金额为2173元。2016年3月16日，何艳姣因与滨江浴场劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求滨江浴场支付工资2173元。该委于2016年4月27日作出裁决，滨江浴场支付何艳姣工资2173元。后滨江浴场不服，诉至一审法院。
一审法院认为：劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，滨江浴场将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场支付何艳姣工资2173元。案件受理费10元，由昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，滨江浴场将其经营权违法发包给没有用工资质的个人，再由该个人招用被上诉人提供劳务，滨江浴场的上述行为系恶意规避劳动合同法的相关义务，为保障劳动者的合法权益，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。据此，滨江浴场确系本案的适格主体，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确；滨江浴场的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐立晨
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人周某，无业。因吸食毒品于2015年7月15日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人周某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员韦贞妮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年7月14日22时许，宜州市公安局民警接到群众匿名举报后，在被告人周某位于宜州市庆远镇桂鱼街102号的租住房内查获刚吸食完毒品的周某及叶某，并在该租住房内的梳妆台和电脑桌上查获自制吸毒工具“冰壶”2个、周某非法持有的1大包及3小包共净重12.42克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）。经现场使用甲基安非他明检测试剂盒检测，周某和叶某的尿液检测报告均呈阳性。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，证据保全决定书、证据保全清单，收据，宜州市公安局行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，情况说明，证人叶某的证言，检查笔录，称重笔录及照片，提取笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2015）294号检验报告，鉴定意见通知书，物证查获的自制吸毒工具“冰壶”2个、毒品甲基苯丙胺1大包共净重10.52克（照片）、毒品甲基苯丙胺3小包共净重1.9克（照片），被告人周某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法持有，非法持有毒品甲基苯丙胺12.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人周某非法持有的毒品甲基苯丙胺12.42克依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异129号
案外人：尹平，男，1979年9月29日出生，汉族，住肥城市。
案外人：闫云风，女，1977年5月24日出生，汉族，住肥城市。
上述两案外人委托代理人：赵亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：刘建国，男，1968年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市，系刘建国的亲戚。
被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。
法定代表人：王安毅，经理。
被执行人：张义虎，男，1963年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，总经理。
被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王长金，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人刘建国申请执行被执行人王安理、山东中铁地产有限公司、弘盛地产有限公司、王安毅、张义虎、王安年、王长金、刘翠红民间借贷纠纷一案中，案外人尹平、闫云风对本院查封的山东中铁地产有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：肥城国用（2012）第××号）中肥房权证石横镇字第××号房屋所有权证项下房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人尹平、闫云风向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。
经审查，案外人尹平、闫云风撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许尹平、闫云风撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 苏雪娥
审判员 王道胜
审判员 马 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异129号案外人：尹平，男，1979年9月29日出生，汉族，住肥城市。案外人：闫云风，女，1977年5月24日出生，汉族，住肥城市。上述两案外人委托代理人：赵亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：刘建国，男，1968年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市，系刘建国的亲戚。被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。法定代表人：王安毅，经理。被执行人：张义虎，男，1963年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年，总经理。被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王长金，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘建国申请执行被执行人王安理、山东中铁地产有限公司、弘盛地产有限公司、王安毅、张义虎、王安年、王长金、刘翠红民间借贷纠纷一案中，案外人尹平、闫云风对本院查封的山东中铁地产有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：肥城国用（2012）第××号）中肥房权证石横镇字第××号房屋所有权证项下房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人尹平、闫云风向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。经审查，案外人尹平、闫云风撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许尹平、闫云风撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判长  苏雪娥审判员  王道胜审判员  马 辉二〇一七年八月二十五日书记员  赵 青