广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初423号
原告：陈炎兰，女，1951年7月16日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告：陆某一，男，1981年3月5日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告：陆某甲，女，汉族，小学学生，住容县。
法定代理人：陆某一，男，汉族，农村居民，住容县。
原告：陆某乙，男，汉族，小学学生，住容县。
法定代理人：陆某一，男，汉族，农村居民，住容县。
四原告共同委托诉讼代理人：梁妙玲，女，1975年3月26日出生，汉族，法律工作者，住容县。
被告：潘信焕，男，1967年9月17日出生，汉族，农村居民，原住容县，现被羁押于容县看守所。
被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住址地：玉林市广场北路46号。
负责人：谢春玲，经理。
委托诉讼代理人：黄泳辉，男，1990年6月30日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司广西分公司员工，住广西平南县。
原告陈炎兰、陆某一、陆某甲、陆某乙与被告潘信焕、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈炎兰、陆某一（陆某甲、陆某乙的法定代理人）及原告方共同委托诉讼代理人梁妙玲、被告潘信焕到庭参加诉讼。被告都邦财保玉林公司的负责人谢春玲及委托诉讼代理人黄泳辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：判决被告潘信焕赔偿原告方因亲人韦某在本交通事故中死亡遭受包括死亡赔偿金、丧葬费、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、尸体检验及冷藏费、被扶养人生活费、摩托车损坏维修费、施救费、保管费合计384301.50元，判决被告都邦财保玉林公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月11日12时10分许，被告潘信焕驾驶桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车由容县灵山往杨梅方向行驶，当行驶至县道十字铺至绿荫线梅江桥头附近路段时桂Ｋ-×××××号货车的尾门与韦某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使韦某受伤，经送容县杨梅中心卫生院抢救无效死亡。事故发生后被告潘信焕驾驶桂Ｋ-×××××号货车逃离事故现场。此事故经容县公安局交通管理大队处理作出由被告潘信焕承担事故的全部责任，韦某不承担事故责任的认定。桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车在被告都邦财保玉林公司投保有交强险，本事故发生在保险合同有效期内。原告方因韦某在本交通事故中受伤死亡遭受的损失有：1、死亡赔偿金189340元。2、丧葬费27492元。3、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜误工费8000元。4、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜交通费3000元。5、精神损害抚慰金80000元。6、尸体检验及冷藏费2800元。7、被扶养人生活费100461.50元，其中陈炎兰28432.50元、陆某甲34119元、陆某乙37910元。8、事故车辆损坏维修费、施救费、保管费共700元，合计411793.50元，减除事故发生后被告潘信焕已赔偿损失27492元后，仍有损失384301.50元没有获得赔偿。本案交通事故的发生，完全因被告潘信焕的过错所造成，其应对原告方的上述损失承担全部赔偿责任，根据我国侵权责任法和道路交通安全法等有关法律规定，现诉请法院判如所请。
被告潘信焕辩称，本事故是我驾驶车辆过程中货车尾门突然脱出才导致，当时我并没有知道，因此公安交警部门认定我在发生事故后有逃逸行为是不正确的。事故发生后我已赔偿丧葬费27492元给原告方。请求法院依法核实原告方的损失，由于我驾驶的桂Ｋ-×××××号货车在被告都邦财保玉林公司购买有交强险，请求法院判决保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分损失，我愿意承担相应的赔偿责任，但由于我目前面临刑事处罚，没有经济能力，只好等待我服刑期满后再履行赔偿义务。
被告都邦财保玉林公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，也没有提供诉讼证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月11日12时10分左右，被告潘信焕驾驶桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车由容县灵山往杨梅方向行驶，当行驶至县道十字铺至绿荫线梅江桥头附近路段时，桂Ｋ-×××××号货车的尾门往左边甩出时，适遇骆柱昌驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车、韦某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车由杨梅往灵山方向也行驶至此处，三车会车时，桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车尾门与KP6L65号摩托车、韦某发生碰撞，致使韦某受伤，KP6L65号摩托车损坏的交通事故。事故发生后被告潘信焕驾驶桂Ｋ-×××××号货车逃离事故现场。韦某经送容县杨梅中心卫生院抢救无效于2017年1月11日14时48分死亡。为查明韦某的死亡原因，容县公安局法医对韦某进行尸体检验鉴定结果表明韦某的损伤是被钝性物撞击所致伤，结合死者发生交通事故后迅速死亡，其死亡原因考虑为闭合性颅脑、胸部损伤致创伤性休克所致死亡。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场勘查处理，于2017年2月23日以容公交认字〔2017〕第051号道路交通事故认定书认定被告潘信焕驾驶机动车在车门没有关好时上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（一）项的规定，其过错是造成此事故的原因，韦某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条的规定，但其行为与本事故的发生没有直接因果关系。骆柱昌驾驶机动车上道路行驶，在本次交通事故中没有交通违法行为。综合潘信焕、韦某、骆柱昌三人的交通行为在本事故中的过错及其作用，并且潘信焕驾驶机动车在道路上发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告潘信焕承担此事故的全部责任，认定韦某不承担此事故的责任，认定骆柱昌不承担此事故的责任。另查明，本起交通事故受害人韦某出生于1979年11月12日，生前户口登记是居住在容县××镇××村塘肚队35号的农村居民。原告陈炎兰是韦某的母亲，原告陆某一是韦某的丈夫，此夫妇生育有二个子女即原告陆某甲、陆某乙。韦某的父亲已病故多年。韦某父母亲生育有四个子女即韦甫全、韦甫生、韦汉芳和韦某。韦某没有取得机动车驾驶证。被告潘信焕的机动车准驾车型是C1E。无号牌二轮摩托车车主是韦某，此车未经公安机关交通管理部门登记，也没有购买交强险。桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车的车主是被告潘信焕，检验有效期限至2017年12月。2016年12月12日，被告潘信焕为其上述货车向被告都邦财保玉林公司投保有交强险，保险期限从2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。2017年3月2日，四原告向本院提起民事诉讼。根据四原告提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，四原告因亲属韦某在本交通事故中受伤死亡遭受的经济损失有：1、死亡赔偿金189340元。2、丧葬费27492元。3、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜误工费1675.80元。4、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜交通费300元。5、被扶养人生活费81348.12元。6、事故车辆施救费、保管费390元，合计300545.92元。事故发生后被告潘信焕已赔偿丧葬费27492元给原告方。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉的交通事故，容县公安局交通管理大队作出的被告潘信焕承担此事故的全部责任，韦某不承担此事故的责任，骆柱昌不承担此事故责任的认定与本院查明的案件事实相符,本院依法予以采信，作为本案的定案依据。对于四原告因亲属韦某在本交通事故中受伤死亡遭受的经济损失，应由被告潘信焕承担全部的民事赔偿责任。韦某是农村居民户口，事故发生时韦某已年满37周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，韦某的死亡赔偿金按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入9467元计算20年，应计算为189340元。对于原告方主张赔偿韦某的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照受诉法院所在地从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定上一年度职工月平均工资标准4582元计算6个月，韦某的丧葬费应确认为27492元。对于原告方诉请赔偿亲属参与事故处理和办理丧葬事宜误工费，应分别以三人三天计算，由于原告方没有提供证据证实其近三年平均收入状况，所以两项误工费应参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天93.10元计算，两项误工费共计算为1675.80元。对于原告方诉请赔偿亲属参与事故处理和办理丧葬事宜交通费用，虽然原告方没有提供相关的交通费用票据，本院考虑原告方因本交通事故确实存在交通费方面的支出，本院酌情认定交通费数额为300元。对于原告方主张赔偿的尸体检验及冷藏费2800元，由于原告已经主张赔偿丧葬费，同时请求赔偿尸体检验及冷藏费，属于重复请求，为此对此项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定、第二款的规定，对于原告方主张赔偿的被扶养人生活费，韦某去世时陈炎兰已年满65周岁，其被扶养人生活费应计算14年6个月，并由其四个子女共同承担分担，韦某去世时女儿陆某甲年满9岁，其被扶养人生活费应计算8年3个月，韦某去世时儿子陆某乙年满7岁，其被扶养人生活费应计算10年1个月，两个子女的被扶养人生活费并由原告陆某一和韦某共同分担，同时考虑被扶养人有三人，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额7582元，所以原告方的被扶养人生活费总共应计算为81348.12元。原告方诉请赔偿事故车辆损坏维修费、施救费、保管费共700元，根据原告方提供两张正式发票的票面金额认定为390元，其余请求不予支持。本院依法确认四原告因亲属韦某在本交通事故中受伤死亡遭受的经济损失为300545.92元。由于被告潘信焕为其上述货车向被告都邦财保玉林公司投保有交强险，本事故发生在有效的保险期间内，对于原告方的上述损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由承保交强险的被告都邦财保玉林公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照被告潘信焕承担全部的民事赔偿责任，由侵权人被告潘信焕予以赔偿。转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成四原告的亲人韦某受伤死亡的严重后果，原告方遭受的精神损害是巨大的，由于被告潘信焕承担此事故的全部责任，韦某不承担此事故的责任，为此，四原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故被告潘信焕应赔偿精神损害抚慰金的数额以25000元为宜。四原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院依法予以支持。原告方损失中死亡赔偿金、丧葬费、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费，加上本院确认被告潘信焕应赔偿精神损害抚慰金25000元，总额为325155.92元，此数额已经超出交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元，所以，被告都邦财保玉林公司在此责任限额内应承担赔偿损失110000元给原告方。原告方的事故车辆施救费、保管费390元，没有超出交强险财产损失责任限额2000元，所以被告都邦财保玉林公司应在此责任限额内赔偿损失390元给原告方。对于原告方的其余损失215155.92元，由于被告潘信焕承担全部的民事赔偿责任，所以应由被告潘信焕赔偿给原告方，减除事故发生后被告潘信焕已赔偿损失27492元，最后还应赔偿损失187663.92元给原告方。被告都邦财保玉林公司的负责人谢春玲及诉讼委托代理人黄泳辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（一）项、第九十一条、第九十二条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、事故车辆施救费、保管费和精神损害抚慰金合计110390元给原告陈炎兰、陆某一、陆某甲、陆某乙;
二、被告潘信焕赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、事故车辆施救费、保管费和精神损害抚慰金合计187663.92元给原告陈炎兰、陆某一、陆某甲、陆某乙;
本案减半收取案件受理费3533元，申请保全费620元，合计4153元，由被告潘信焕负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7066元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 敏