wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00081号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月30日被抓获，同年12月5日被谷城县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
指定辩护人李云辉，谷城县××援助中心律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害（致人死亡）罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员李嫦出庭支持公诉。被告人汤某及其指定辩护人李云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年11月30日19时30分，被告人汤某在谷城县盛康镇菜市场将捡的废品泡沫盒子堆在一起，同组村民蔡荣根拿起被告人汤某捡的泡沫盒子，被告人汤某让蔡荣根放下，蔡不放。被告人汤某遂捡起一根花栎树棍子对蔡荣根说：“你丢下我的破烂，不丢我将你打死”。尔后朝蔡荣根头部连打两棍。经法医鉴定：蔡荣根构成重伤二级。同年12月14日，蔡荣根经抢救无效死亡。襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定：汤某精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害（致人死亡）罪追究其刑事责任。
被告人汤某对公诉机关指控的事实无异议。
指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系限定刑事责任能力的人。2、被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年11月30日19时30分，被告人汤某（系五保户）在谷城县盛康镇菜市场拾捡废品泡沫盒子并堆放在一起后，同组村民蔡荣根（男，殁年64岁，系五保户）也来拾捡废品，拿起被告人汤某捡的泡沫盒子，被告人汤某看见后，让蔡荣根放下，蔡不放。被告人汤某遂从地上捡起一根花栎树棍子对蔡荣根说：“你丢下我的破烂，不丢我将你打死”。当即朝蔡荣根头部连打两棍，将蔡荣根头部打破流血并倒地。闻讯赶到现场的同村村民任某打110报警。当晚，蔡荣根被送往谷城县人民医院住院治疗。同年12月4日，经谷城县公安局法医鉴定：蔡荣根急性重型颅脑损伤，双额叶挫裂伤出血，右顶部硬膜外伤血肿，已构成重伤二级。次日，蔡荣根被转往盛康卫生院住院治疗。同年12月14日，蔡荣根因急性颅脑损伤，高血压，多器官衰竭，经抢救无效死亡。
襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定：汤某精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、证人任某证实，蔡荣根是我叔伯舅倌。2014年11月30日20时，我妹夫孙国全到我家说蔡荣根被老牯子（指被告人汤某）打伤了，地上流了一滩血。我到菜场里边见蔡荣根睡在地上，地上有一大滩血，我将他扶起来，他脸上全是血，我问他怎么搞的他说被老牯子打的，之后我打110报警。后120救护车将伤者拉走，派出所民警将老牯子带走。
2、证人丁某证实，2014年11月30日晚约19：30分，我出来看地上躺着一个人，走近看是蔡荣根，地上有一滩血迹。任某来后打120、110报警，120来将伤者拉走，110将打人的汤某带走。当时问蔡荣根怎么搞的，蔡说老牯子打的。
3、谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字（2014）第430号法医学人体损伤程度鉴定书，证实蔡荣根急性重型颅脑损伤，双额叶挫裂伤出血，右顶部硬膜外伤血肿，右额颞及左额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，已构成重伤二级。
4、谷城县盛康卫生院证明一份，证实2014年12月14日，蔡荣根因急性颅脑损伤，高血压，多器官衰竭，经抢救无效死亡。
5、谷城县盛康镇付湾村村民委员会出具证明二份，证实蔡荣根和汤某均系该村扶养五保，双方均无近亲属。
6、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况。
7、襄阳市安定鉴所（2015）精鉴字第19号司法鉴定意见书，证实汤某精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力。
8、报警记录、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
9、被告人汤某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致人死亡）罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人经鉴定系限制刑事责任能力的人，依法可以减轻处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月30日起至2023年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 石国艳
审判员 杨汉东
二〇一五年六月二十三日
书记员 李小龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第191号
原告：王丽敏，女，1963年10月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告王丽敏诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00115号
上诉人（原审被告）西安华夏技工学校，住所地陕西省西安市灞桥区长乐东路长乐坡新村。
法定代表人苏瑞靖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈佩玉。
原审被告苏瑞靖。
上诉人不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01898号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：本案原、被告之间没有约定合同履行地，依据依照《合同法》第62条第3款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；”而本案原审被告西安华夏技工学校住所地位于西安市灞桥区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地均应由西安市灞桥区人民法院管辖，陕西省户县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的批复》之规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。经查，本案贷款方为陈佩玉，其住所地位于陕西省户县热电厂家属区6号楼306室，属陕西省户县辖区，故陕西省户县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定虽存在瑕疵，但最终确认管辖法院无误，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 雷 寓
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第88号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人杨焕清。
被执行人朱瑞兴。
单县人口计划生育局对杨焕清、朱瑞兴社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第134号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月十三日
书记员 张 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）原刑初字第75号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，汉族，生于1985年6月23日，大专文化，农民，宁夏泾源县人，住固原市区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，生于1988年8月28日，宁夏灵武市人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏固原市区。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局扶贫发展试验区分局刑事拘留。2015年1月14日经固原市原州区人民检察院批准，同�被固原市公安局扶贫发展试验区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。固原市原州区人民检察院指派检察员侯宝华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某及其委托代理人张涛、被告人李某及其辩护人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年11月19日1时许，被告人李某与金某某（另案处理）在固原市区南城路“夜阑珊”酒吧喝酒过程中与被害人罗某某发生争执，金文康便手持啤酒瓶朝�某某头部击打一下，被告人李某也朝罗某某面部击打数拳，被他人拉开。当罗某某被送到固原市人民医院急诊室就诊时，被告人李某为向罗某某要车钥匙同金文康来到医院急诊科，双方见面后又发生争执，被告人李某遂拿起急诊室的一把木制椅子朝罗某某的身上乱砸，金某某用拳脚踢打罗某某，后因看病群众及他人劝解，被告人李某和金文康离开现场。经法医鉴定：罗某某之伤为轻伤一级一处，轻伤二级二处，轻微伤二处。
案发后，被告人李某赔偿被害人罗某某医疗费3.18万元，金文康赔偿被害人罗某某医疗费1.2万元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人罗某某诉请，要求被告人李某赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计183203.37元。附带民事诉讼原告人及其委托代理人当庭提供了医疗费票据、医院诊断等证据。
被告人李某辩称，起诉书指控的事实属实。
其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，对定性无异议。被告人李某认罪、悔罪，被告人李某的家属在案发后支付了被害人部分医疗费，被害人在该案中存在一定过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年11月19日1时许，被告人李某与金文康（另案处理）在固原市区南城路“夜阑珊”酒吧喝酒过程中与被害人罗某某发生争执，金文康便手持啤酒瓶朝罗某某头部�打一下，被告人李某也朝罗某某面部击打数拳，被他人拉开。当罗某某被送到固原市人民医院急诊室就诊时，被告人李某为向罗某某要车钥匙同金某某来到医院急诊科，双方见面后又发生争执，被告人李某遂拿起急诊室的一把木制椅子朝罗某某的身上乱砸，金文康用拳脚踢打罗某某，后因看病群众及他人劝解，被告人李某和金某某离开现场。被害人罗某某住院治疗61天，诊断为颅骨凹陷粉碎性骨折、脑挫伤，颈3、4椎体滑落，右上肢单瘫，鼻骨骨折，软组织锉裂伤。共支医疗费55471.26元。经法医鉴定：罗某某之伤为轻伤一级一处，轻伤二级二处，轻微伤二处。案发后，被告人李某赔偿被害人罗某某经济损失3.18万元，金某某赔偿被害人罗某某经济损失1.2万元。
另查明，在本院另案审理的金文康故意伤害一案中，金某某赔偿被害人罗某某经济损失2.3万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）公诉机关提供的证据：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实；
2、固原市人民医院入院记录和固原市人民医院门诊病历等书证，证明被害人罗某某因被殴打受伤后到医院就诊的事实；
3、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人罗某某的损伤程度为轻伤一级一处、轻伤二级二处，轻微伤二处的事实；
4、辨认笔录，证明证人王某某对被告人李某进行辨认的事实；
5、监控视频，证明被告人李某和金某某在固原市人民医院急诊室殴打被害人罗某某的事实；
6、证人李某、武某某及同案人金某某的证言、供述以及被告人李某的供述和辩解，证明2014年11月19日1时许，被告人李某与金某某在固原市区南城路“夜阑珊”酒吧喝酒过程中与被害人罗某某发生争执后，被告人李某伙同金某某分别在酒吧和固原市人民医院急诊室殴打罗某某的事实；
7、证人李某和陈某某的证言，证明案发后被告人李某的亲属向被害人罗某某支付31800元医疗费、金某某的亲属向被害人罗某某支付12000元医疗费的事实；
8、户籍证明，证明被告人李某的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
（二）附带民事诉讼原告人罗某某及委托代理人提供的证据：
1、住院病案2份、法医门诊病历1份；
2、医疗费票据51张，金额55471.26元；
3、交通费票据12张，金额1503元；
4、住宿费发票31张，金额2930元；
5、鉴定费票据一张，金额300元。
以上证据用以证明附带民事诉讼原告人因受伤住院并支付相关费用的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的证据，被告人李某及其辩护人均无异议，法庭均予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李某无视国法，伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某如实供述罪行，其亲属赔偿了被害人部分经济损失，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费的附带民事诉讼请求，与法有据，对其合理部分，予以支持。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿其后续治疗费的附带民事诉讼请求，因未实际发生，无法确定金额，不予支持。本案系共同犯罪，被告人李某与共同致害人金某某应共同连带赔偿被害人的经济损失，金某某已向被害人赔偿的经济损失金额，应从被害人经济损失总额中减除，剩余部分由被告人李某予以赔偿。被告人李某的辩护人提出的部分辩护意见，理由成立，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法的解释﹥》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年8月8日止）。
二、附带民事诉讼原告人罗某某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计78601.86元，被告人李某（亲属）已支付3.18万元，金文康已支付3.5万元。被告人李某赔偿余款11801.86元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马 兰
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第75号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人韩某某，男，1991年7月8日生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。2009年8月27日，因犯抢劫罪被原平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年11月22日，又因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被原平市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。2013年3月2日刑满释放。2014年6月12日因吸毒被原平市公安局行政拘留五日；2014年8月27日，又因吸毒被原平市公安局决定接受社区戒毒三年。2014年11月3日，因涉嫌犯开设赌场罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人韩某某犯开设赌场罪，于2015年4月21日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月期间，被告人韩某某在原平市商汇街采用电子赌博机的形式招揽人员赌博，以打鱼机100元10000分、扑克机100元500分的金额为他人提供赌博条件，期间非法获利约10000余元。
上述事实，有被告人韩某某的常住人口详细信息；证人的日某某、冯某某、任某某、高某某、闫某某、陈某、陈某甲证言；扣押清单；原平市公安局巡警大队情况说明；（2009）原刑初字第127号刑事判决书、（2010）原刑初字第210号刑事判决书；行罚决字（2014）000735号行政处罚决定书；社戒决字（2014）000074号社区戒毒决定书以及被告人韩某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人韩某某违反社会管理秩序，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中营利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月3日起至2015年11月2日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 郭志强
审判员 张 丽
二〇一五年七月十六日
书记员 张 星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第20354号
原告孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司，住所地宁波市海曙区灵桥路713号。
法定代表人林兆晞，董事长。
案由：肖像权、名誉权纠纷
本院受理原告孟瑶（以下简称原告）与被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波海曙美莱医疗美容专科门诊有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李文丹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字00172号
原告王永军，男，46岁。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
被告田志开，男，45岁。
原告王永军与被告田志开民间借贷一案，原告于2011年01月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，2011年01月20日向被告田志开邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、告知合议庭成员通知书及举证通知书。并于2011年03月01日公开开庭进行了审理。原告王永军的委托代理人李向允到庭参加诉讼，被告田志开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，2009年03月11日被告田志开向原告王永军借款5万元，期限为二个月，双方签订了借款合同及抵押合同，被告违反合同约定，至今未偿还本金及利息。
为此原告提供如下证据材料：
第一份：原告身份证。
目的：证明原告身份。
第二份：公证书（包括借款合同和担保合同各一份）。
目的：（1）证明原、被告之间借贷关系存在及借款事实；（2）抵押合同成立；（3）借款合同约定了借款数额、期限及利率，约定期内利率12‰，另约定逾期利率上浮50%。
第三份：机动车辆登记证书。
目的：证明被告将其所有的车牌号为豫ＪYK3**的奥迪车抵押给原告，抵押合同生效。
被告田志开未答辩和提供证据材料。
庭审中，经过对原告提供的证据材料予以出示，经合议庭评议认为原告提供的三份证据材料，来源合法，客观、真实，本院均予以确认。
根据当事人陈述和上述证据，认定如下事实：
2009年03月11日原、被告双方签订借款合同和抵押合同。借款合同约定被告田志开借原告王永军现金5万元，期限二个月，期限内利率为12‰，另约定被告逾期不归还本金，在原利率的基础上上浮50%的利率。同日所签抵押合同约定被告以其所有的车牌号为豫ＪYK3**的奥迪车作为抵押物，对该借款进行了抵押。并于次日办理了抵押登记。2009年03月13日原、被告双方对借款合同及抵押合同进行了公证。因被告没有偿还借款本金及利息，原告于2011年01月17日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和抵押合同，是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，该借款合同和抵押合同均为有效合同。原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，逾期后被告未按照约定履行偿还借款的义务，属于被告违约，现原告请求被告偿还借款本金，本院依法予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”。原、被告双方在签订借款合同时，对借款期限内和借款逾期后的利率均有约定，约定期内利息为月息12‰，被告逾期不归还本金的，在原利率的基础上上浮50%的利率，对利率的约定不超过法律法规的规定，现原告请求被告按照约定偿还利息，本院依法予以支持；原、被告签订的抵押合同，进行了抵押登记及公证，双方的抵押关系成立，原告享有该抵押车辆的优先受偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告田志开于判决生效后十日内偿还原告王永军借款本金50000元及利息（2009年03月11日至同年05月10日按月利率为12‰计算，2009年05月11日至还清之日按月利率18‰计算）；
原告王永军对被告田志开的豫ＪYK3**的奥迪车车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告田志开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 黄承祥
审判员 郝海廷
审判员 王天浩
二〇一一年四月六日
书记员 马文慧
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00054号
原告徐俊逸，学生。
法定代理人徐传刚，工人。
委托代理人李春琴，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
连云港市博大房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号博大新城售楼处。
法定代表人夏闻，董事长。
第三人张元成。
第三人顾琼。
原告徐骏逸诉被告连云港市博大房地产开发有限公司（以下简称博大房地产）、第三人张元成、顾琼所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春琴，第三人张元成、顾琼到庭参加诉讼。被告博大房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原告与博大房地产签订“博大新城签约意向书”，预定博大新城D-1503室房屋一套，总价535476.08元，于2012年10月23日一次性付清。当日原告退订的D1505室房屋款418040元冲抵D1503号房屋的购房款，并交清余款117437元。由于博大原因一直不能办理产权证。2014年10月，原告领取了该房屋的钥匙并交付了物管费等费用。后发现该房屋在2013年被连云港市新浦区法院查封。现请求法院判令该房屋所有权归原告所有。
被告博大房地产未到庭答辩。
经审理查明，2009年9月30日，原告徐骏逸与被告博大房地产签订“博大新城签约意向书”，预定博大新城D-1505室房屋一套，建筑面积约为119.4平方米，单价为3500元，总价418010元，当日博大房地产出具收到418010元收据一张。2012年10月23日，原告徐骏逸与被告博大房地产签订“博大新城签约意向书”，预定博大新城D-1503室房屋一套，建筑面积为145.1平方米，单价为3680元㎡，总价人民币535476.08元，当日原告以退订的D1505室房屋款418040元冲抵D1503号房屋的购房款，并交清余款117437元。2014年10月30日，原告交付该房屋的水电费、物管费等费用，次日，博大新城物业管理服务中心将上房钥匙交给原告。
另查明，本案第三人张元成、顾琼等人与博大房地产房屋买卖合同纠纷案执行期间，原连云港市新浦区人民法院于2013年11月25日作出（2013）新执字第1236号民事裁定书，裁定对涉案房屋被执行人博大房地产所有的D1503号房屋（丘号02331087-97）房屋予以查封。2014年9月10日，本院作出（2013）新执字第1283号民事裁定书，裁定对涉案房屋予以评估、拍卖。后原告向本院提出执行异议，2014年12月19日本院裁定驳回原告的异议。
以上事实，有原告陈述及原告所举常住人口登记卡，博大新城签约意向协议书，收据、情况说明、“博大新城”物业管理服务合同，执行裁定书等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间于2009年9月30日、2012年10月23日签订的两份意向协议书，双方对单价、房号、面积均作出了明确约定，系当事人双方的真实意思表示，该两份意向书具备商品房买卖合同基本要件，应当视为原、被告双方之间形成有效的商品房买卖合同。但是，物权法第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；第20规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案中，原、被告并未进行有效登记，根据物权区分原则，该合同的效力不足以引起物权的变更。2013年11月25日，原连云港市新浦区人民法院对涉案房屋的查封具有法律效力。原告可根据合同的约定向被告主张违约，并赔偿损失。依据《中华人民共和国物权法》第八条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
案件受理费80元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 张艺姝
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 王月连
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
物权法
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十条【预告登记】当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
合同法
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0177号
原告于某，女，1971年5月5日生，汉族，高邮市人。
被告许某，男，1965年5月8日生，汉族，高邮市人。
原告于某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员杨颖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告于某、被告许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，其与被告许某于1992年经人介绍相识，在1993年3月29日领取了结婚证，婚后原告未生育。因双方婚前感情基础不牢，夫妻之间性格不和，平时缺少交流，且被告许某酗酒成性，经常打骂原告，有家庭暴力行为。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许某辩称，原、被告夫妻婚前相识，有感情基础，殴打原告是有特殊原因，自己对原告仍有感情，坚决不同意离婚。
审理过程中，原告针对其诉请当庭列举了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告双方于1993年3月29日登记结婚。照片六张、病历一份、协议一份，证明被告殴打原告，并曾与原告协议和好的情况。
经审理查明：原、被告于1993年3月29日在民政部门登记结婚，该事实有原告提供的结婚证复印件予以证实。被告曾殴打原告，至原告受伤，但在亲属劝说下，双方达成和好协议，该事实有原告照片六张、病历一份、协议一份及原、被告的陈述予以证实。原告认为婚后与被告性格不合，现与被告夫妻感情已破裂，要求与被告许某离婚。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻，受法律保护，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但所提交的证据并不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，虽然原告向本院起诉，要求与被告离婚，但双方之间的矛盾非实质性的矛盾，只要双方正视出现的问题，加强沟通，彼此尊重，互让互谅，夫妻和好是有望的。为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某要求与被告许某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年九月十六日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第785号
原告：张琳，女，汉族，1973年10月2日出生，住福建省清流县。
被告：伍爱春，女，汉族，1974年6月11日出生，住福建省清流县。
被告：张前程，男，汉族，1974年5月25日出生，住福建省清流县。
原告张琳与被告伍爱春、张前程民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加诉讼，被告伍爱春、张前程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称：被告伍爱春于2013年11月3日向原告张琳借款300，000元（人民币，下同），并出具借条一份。双方约定，借款期限一年，月利率为2％。被告伍爱春仅支付至2015年6月2日止的利息。该借款系被告伍爱春与被告张前程夫妻关系存续期间所借，二被告应承担连带清偿责任。为此，请求法院依法判令二被告偿还原告张琳借款本金300，000元及利息（自2015年6月2日起至2015年7月31日止为12，000元，之后至还清借款之日止按月利率2％计付）。
被告伍爱春未作答辩。
被告张前程未作答辩。
经审理查明：被告伍爱春与被告张前程系夫妻关系。2013年11月3日，被告伍爱春向原告张琳借款300，000元，并出具了一份借条交原告张琳收执，并在借条上注明自己的公民身份号码。该借条主要载明：“今向张琳借现金叁拾万元正，期限1年，月息贰分。”同日，原告张琳以银行转账方式向被告伍爱春交付了出借款项。现原告张琳以被告伍爱春到期未归还借款本金等为由诉至本院。
上述事实，有原告张琳举示的借条、《中国建设银行转账凭条》、《中国农业银行福建省分行卡卡转账》，本院依法调取的《结婚登记申请书》以及原告张琳的当庭陈述为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍爱春向原告张琳借款300，000元，有被告伍爱春出具的书面借据和交付凭证在案佐证，借贷事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，被告伍爱春应承担相应的还款责任。关于原告张琳要求被告伍爱春按月利率2％支付利息的问题。原告张琳要求被告伍爱春支付利息，可予以支持，但不能超过依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，本院不予保护。关于被告张前程应否承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”讼争借款系被告伍爱春、张前程婚姻关系存续期间所借的，因被告张前程未能提供证据证明被告伍爱春与原告张琳有明确约定讼争借款为被告伍爱春之个人债务，或者被告伍爱春与被告张前程有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告张琳知道该约定的事实，故被告张前程应与被告伍爱春共同清偿被告伍爱春对原告张琳负有的债务。被告伍爱春、张前程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
被告伍爱春、张前程于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张琳借款本金300，000元及利息（自2015年6月3日开始计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5，980元，减半收取为2，990元，财产保全费2，065元，合计5，055元，由被告伍爱春、张前程共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 娟
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第785号
原告耿广庆，
被告耿绍光，
被告耿志会，
委托代理人臧思忠，河北虹天律师事务所律师。
本院在审理原告耿广庆与被告耿绍光、耿志会合伙协议纠纷一案中，原告耿广庆于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿绍光、耿志会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿广庆撤回对被告耿绍光、耿志会的起诉。
案件受理费8880元减半交纳4440元，由原告负担。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 赵景文
二〇一五年七月十六日
书记员 王 娜
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第785号原告张某，男。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民，住徐沟镇西楚王村。原告张某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人司东南、侯素霞，被告智某及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其承包的刘王地及王八维地共计2.1亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的2.1亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地2.1亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费5040元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告土地时原告的土地无法灌溉，种植收益不高。被告承包后形成了连片种植，花费巨额费用打了水井，改善了种植条件。2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植拱棚，现原告要解除协议，会给被告和第三人带来损失，相应损失应由被告承担，被告保留向原告要求赔偿的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年4月6日，原告张某（乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把王八维地、刘王地2.1亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效。”，该协议书由智某、张某签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2009年5月1日，被告智某与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院。另经庭审查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告张某交纳后，向被告智某领取。上述事实，有庭审笔录，原告张某提供的协议书一份、土地承包经营权证一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙海兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张某与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5040元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告已在交纳后向被告领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5040元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告张某与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从本判决生效之年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张某要求解除与被告智某2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告张某诉争承包地流转费1050元（500元/亩×2.1亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某、被告智某各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初325号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人程×，男，48岁（1968年2月4日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月6日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1529号起诉书指控被告人程×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2016年3月11日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人程×在北京市大兴区黄村镇宋庄村经营川菜馆，在明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的情况下，在其生产包子的过程中添加含有硫酸铝钾的泡打粉后予以销售，2015年8月12日被查获，经检验，查扣的包子中铝的残留量为818毫克／千克。被告人程×于2015年8月12日被抓获。
公诉机关认为，被告人程×生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人程×有如实供述的从轻情节，建议判处被告人程×有期徒刑八月至十个月，并处罚金。
被告人程×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人程×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人程×在缓刑考验期内从事食品生产、销售相关活动。
三、扣押被告人程×剑石牌泡打粉二袋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第368号
原告谢少林，男，汉族。
被告天虹商场股份有限公司西丽天虹商场。
负责人温梅萍。
被告天虹商场股份有限公司。
法定代表人赖伟宣。
两被告共同委托代理人刘亚婷，女，汉族，系公司员工。
两被告共同委托代理人蒲芸茜，女，汉族，系公司员工。
上述买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告返还原告货款25.5元；2、两被告赔偿原告500元；3、两被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费5000元；4、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告要求两被告返还货款25.5元，两被告表示同意，本院依法予以支持。原告要求两被告赔偿500元，证据不足，本院不予支持。原告要求两被告赔偿交通费、误工费、精神损失费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司西丽天虹商场、天虹商场股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢少林货款25.5元；
二、驳回原告谢少林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓晓燕
二〇一四年五月十二日
书记员 周佳丽
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00042号
原告颜某某，女，汉族。
委托代理人徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告喻某某，男，汉族。
原告颜某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人徐开夫、被告喻某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于1993年8月23日在汉阴县平梁乡人民政府办理结婚登记，1994年6月3日生育一子，取名喻甲，1998年5月2日生育一女，取名喻乙。原、被告因性格不和，常为琐事发生吵闹、打架。原告颜某某从2000年开始外出务工，逢年过节回家几次。2009年4月，原、被告因琐事发生打架，原告颜某某便于2009年10月外出务工，自此便没有回过家中。原告颜某某于2014年1月15日向汉阴县人民法院提出离婚之诉，汉阴县人民法院于同年3月26日判决不准予原、被告离婚，但原告颜某某认为夫妻感情确无和好可能。原、被告共同生活期间修建楼房两处，原告颜某某自愿放弃，归被告喻某某所有，债权债务也应由被告喻某某承担。故请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚后共同财产归被告喻某某所有、婚后共同债务由被告喻某某承担；三、本案受理费由原、被告各承担一半。
被告喻某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告喻某某不同意离婚。
经审理查明，原告颜某某与被告喻某某1993年8月23日在汉阴县原平梁乡人民政府办理结婚登记，1994年6月3日生育一子，取名喻甲，1998年5月2日生育一女，取名喻乙，现均已独立生活。原告颜某某于2009年10月外出务工，原、被告开始分居生活。原告颜某某于2014年1月向本院提出离婚之诉，本院于2014年3月26日做出（2014）汉阴民初字第00037号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，双方当事人均未上诉，判决生效后，原、被告仍然分居生活，被告喻某某多次给原告颜某某发手机短信，原告颜某某均未回复。
另查明，原、被告1994年在汉阴县平梁镇西岭村六组修建砖混结构房屋四间两层、2013年在汉阴县平梁镇兴隆村修建砖混结构房屋三间两层。原告颜某某婚前无个人财产。
以上事实已为结婚证复印件、户口簿复印件、身份证复印件、汉阴县平梁镇民政所证明、（2014）汉阴民初字第00037号民事判决书、汉阴县平梁镇西岭村民委员会证明及双方当事人当庭陈述等证据在案所证实。
本院认为，原告颜某某与被告喻某某因感情不和发生纠纷致原告颜某某于2014年1月向本院提出离婚之诉，本院于2014年3月26日作出（2014）汉阴民初字第00037号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方仍然分居生活、互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告颜某某主张同被告喻某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原告颜某某自愿放弃婚后共同财产，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持；原、被告的婚生女喻乙现已经年满16周岁，并且其以自身劳动收入为主要生活来源，故本院依法视喻乙为完全民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
准予原告颜某某与被告喻某某离婚；
原、被告婚后共同财产（位于汉阴县平梁镇西岭村六组砖混结构四间两层房屋一幢及位于汉阴县平梁镇兴隆村砖混结构三间两层房屋一幢），原告颜某某自愿放弃其所享有的份额，归被告喻某某所有。
案件受理费300元，由原告颜某某与被告喻某某各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 熊宗义
审 判 员 郭 斌
人民陪审员 王兴庚
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 珍
（此页无正文）
适用法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1463号
原告：朱建军，男，1973年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：张冬明，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：星子县金鹿通货运有限公司，住所地：江西省九江市星子县白鹿镇五里牌农机站。
法定代表人：蔡建银，公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号。
代表人：陈飞龙。
本院在审理原告朱建军诉被告张冬明、星子县金鹿通货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱建军于2016年11月10日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱建军申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建军负担。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 杜丽萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛章原
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00351-1号
申请人叶道仪，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人卓作青，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人叶道仪与被执行人卓作青追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00138号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人无银行存款，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡发剑（代）
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第732号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
被执行人黄霖滨，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林春良，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人许丽星，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人阮颂福，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄霖滨、林春良、许丽星、阮颂福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3291号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄霖滨即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币568元；被执行人林春良、许丽星、阮颂福对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人黄霖滨、林春良、许丽星、阮颂福的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2015年3月12日将被执行人黄霖滨、林春良、许丽星、阮颂福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3291号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月八日
书记员 林伟宇
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第543号
原告郑宇飞，男，1992年3月15日生，汉族，山西省繁峙县东山乡人。
委托代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
被告王军维，男，1965年7月18日生，汉族，河北省武安市西寺庄乡人。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。
被告山西宝山矿业有限公司。
法定代表人刘连科，系该公司董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。
负责人安慧刚，系该支公司经理。
委托代理人闫鹏凯，男，1987年7月27日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。
第三人范胜超，男，1987年3月13日生，汉族，河北省武安市西寺庄乡人。
原告宇飞诉被告王军维、山西宝山矿业公司、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称代县人寿财险公司）及第三人范胜超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告郑宇飞及其委托代理人韩学伟和被告王军维之委托代理人陈瑞，被告代县人寿财险公司委托代理人闫鹏凯到庭参加诉讼，被告山西宝山矿业有限公司和第三人范胜超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，郑全忠驾驶原告的晋HZ08**尼桑小轿车行至繁五线18KM＋600M处，与相向而来由第一被告驾驶的无牌货车相撞，造成郑全忠受伤及原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告负事故的次要责任。因肇事车系第一、第二被告所有，且该车在第三被告处投有交强险和第三者责任保险，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费15000元（具体数额待鉴定后确定），诉讼费、鉴定费由被告承担。本案受理后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费、道路救援费19481元，诉讼费及6000元鉴定费由被告承担。
被告王军维未作书面答辩，其代理人庭审中口头辩称，发生交通事故是事实，但原告应负事故的主要责任，因被告为肇事车在保险公司投保了交强险�第三者责任险，故对原告的合理损失，应由保险公司予以赔付；诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告代县人寿财险公司未作书面答辩，代理人庭审中辩称，事故车辆的驾驶证、行驶证均须在合格期内，在交强险分项承保后，三者险范围内按次要责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告山西宝山矿业有限公司未作答辩。
第三人范胜超未作陈述。
经审理查明，2014年5月22日18时许，原告之父郑全忠驾驶原告所有的晋HZ08**尼桑牌小轿车由北向南行至繁五线18KM＋600M处，与相向而来由被告王军维驾驶的无牌照重型自卸货车相撞，造成郑全忠受伤及原告车辆受损的交通事故。经繁峙县公安局交警大队认定，被告王军维驾驶无牌照机动车上路行驶且操作不当，负事故的次要责任，郑全忠在事故中系无证占道行驶，负事故的主要责任。
事故发生后，原告车�被从事故现场拖往繁峙县交警队停放，原告支付道路救援费（拖车费）1500元。
被告王军维系肇事车无牌照欧曼自卸货车（发动机号1413Y802294，车架号LRDV6PEC0DH21206o）之驾驶人，同时也是该车之所有权人。其为该车在被告代县人寿财险公司投保了一份交强险和一份第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日，本事故发生在保险期间内。因被告王军维在被告山西宝山矿业有限公司车队从事矿区货运，车队车辆在投保时，由第三人范胜超代为办理，被保险人登记为山西宝山矿业有限公司，保险单中特别约定：该车出险后以车架号和发动机号为准，车队编号31号。
原告诉至本院后，向本院提出车损鉴定申请，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托，山西嘉信司法鉴定中心对原告车损进行了鉴定，后于2014年10月9日作�晋嘉司鉴（2014）资评字第81号车损评估意见书，认定晋HZ08**小轿车事故实际车损价值为51946元（已扣除残值）。鉴定时原告支付鉴定费6000元。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：一、原告的身份证、行车证、驾驶证；二、道路交通事故认定书；三、山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴（2014）资评字第81号车损评估意见书；四、鉴定费票据。五、道路救援费票据；六、代县人寿财险公司交强险保险单和商业险保险单各一份。
被告代县人寿财险公司的质证意见为：原告的车损鉴定金额偏高，应以保险公司自己做的定损结论为依据进行理赔，鉴定费保险公司不承担。
被告王军维委托代理人认为车损未超出保险理赔限额，应全部由保险公司承担赔偿责任。代县人寿财险公司向本院提交了忻州中心支公司对原告车辆所作的零部件更换项目清单（定损清单）。
原告质证后认为，该定损结论系被告自行作出，无任何法律约束力，不予认可。
被告王军维委托代理人的质证意见为请法庭依法认定。
其余被告均未提供证据。
本院认为，被告王军维驾驶未登记机动车上路行驶且存在不当操作，以致发生原告郑宇飞车辆受损的交通事故，其行为在事故中负次要责任，对原告的经济损失，应当承担相应的赔偿责任，因被告王军维为肇事车欧曼自卸货车（发动机号1413Y802294，车架号LRDV6PEC0DH21206o）在被告代县人寿财险公司投保了交强险和第三者责任保险，依照相关规定，原告的经济损失，应由被告代县人寿财险公司先在交强险理赔限额内进行分项赔偿，超出交强险理赔限额的部分，再由代县人寿财险公司根据保险合同在第三者责任险500000元的理赔限额内按照次要责任责任进行赔偿。原告之晋HZ08**小轿车经鉴定事故实际车损价值为51946元，另支付�辆救援费1500元、鉴定费6000元，故其经济损失共计59446元，依法应当由被告代县人寿财险公司先在交强险理赔限额内赔偿原告2000元，其余经济损失因被告王军维负次要责任，故应当由被告代县人寿财险公司在第三者责任险赔偿限额内按次要责任比例赔偿原告车辆损失费及车辆救援费、鉴定费17233.8元。综上，被告代县人寿财险公司在交强险限额内和机动车第三者责任保险理赔限额内共应赔偿原告19233.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郑宇飞车辆损失费及道路救援费、鉴定费共计人民币19233.8元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 马 强
审判员 任云龙
审判员 宫计虎
二〇一四年十二月九日
书记员 李咏春
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第07374-1号
申请执行人苏云兰（系北京航美盛泰商贸中心业主），女，1947年8月12日出生。
被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子晨，总经理。
苏云兰与北京华国汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第1986号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京华国汇混凝土有限公司于二○一四年九月三十日前给付苏云兰货款五万九千七百二十八元；二、案件受理费一千零二十元，由北京华国汇混凝土有限公司负担（于二○一四年九月三十日前直接给付苏云兰）。权利人苏云兰于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款59728元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京华国汇混凝土有限公司名下无可供执行的房产、车辆信息，且其银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京华国汇混凝土有限公司无其他可供执行财产，申请执行人苏云兰亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京华国汇混凝土有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人苏云兰亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第07374号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 田硕宁
代理审判员 徐斯博
二〇一五年四月十日
书 记 员 安瑞超
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0150号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人刘月林，无业。曾因犯抢劫罪，于2007年8月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2010年4月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月9日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月10日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）146号起诉书，指控被告人刘月林犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人刘月林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年8月至2014年2月期间，被告人刘月林采用撬锁入室等方式，盗窃作案九次，共窃得现金800元及笔记本电脑、手机等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币7937元。具体分述如下：
1．2013年8月24日下午，刘月林在淮安市清河区富强二区102号一楼，采用伸手入窗的方式，窃得高某小米牌手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币80元。案发后该手机被公安机关扣押。
2．2013年8月24日下午，刘月林在淮安市清河区西郊一组118号，采用撬锁入室的方式，窃得刘某甲三星牌笔记本电脑一台，身份证及健康证各一张。经鉴定，被盗物品价值人民币1680元。
3．2013年11月27日下午，刘月林在淮安市清河区富强二区103号，采用钳子夹断挂锁入室的方式，窃得张某惠普牌笔记本电脑一台、中兴牌手机一部。经鉴定，惠普牌笔记本电脑价值人民币501元、中兴牌手机价值人民币90元。案发后该手机被公安机关扣押并发还被害人。
4．2013年12月21日晚上，刘月林在淮安市清河区富强四区14号门口巷子内，趁人不备，盗窃杨某未上锁的黄色小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1768元。
5．2013年12月24日中午，刘月林在淮安市清河区富强四区73号，采用钳子夹断挂锁入室的方式，窃得刘某乙台式电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币448元。
6．2013年12月30日下午，刘月林在淮安市清河区富强五区127号，采用钳子夹断挂锁入室的方式，窃得郭某台式电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2133元。
7．2014年1月4日下午，刘月林在淮安市清河区富强二区102号一楼，采用撬锁入室的方式，窃得林某台式电脑一台、现金人民币800元。经鉴定，被盗物品价值人民币300元。
8．2014年1月16日下午，刘月林在淮安市清河区富强五区151号，采用撬锁入室的方式，窃得韩某白色OPPO手机一部、黑色仿苹果手机一部。经鉴定，OPPO手机价值人民758元、黑色仿苹果手机价值人民179元。案发后OPPO手机被公安机关扣押。
9．2014年2月的一天下午，刘月林在淮安市清河区富强四区59号，采用钳子夹断挂锁入室的方式，窃得王某的身份证一张、银行卡两张。
上述事实，有被告人刘月林的庭前供述，被害人高某、刘某甲、张某、杨某、刘某乙、郭某、林某、韩某、王某的陈述，证人何某证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，发破案经过等证据证实，且被告人刘月林当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人刘月林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘月林在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘月林案发后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘月林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月九日起至二〇一五年三月八日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得7809元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一四年七月九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7028号
原告：泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266-282号三楼。
法定代表人：吴章兴，总经理。
委托代理人：宋国强、周峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：张锋。
本院在审理原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月18日向本院提出对被告张锋的撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告已经协商解决了纠纷，原告提出对被告张锋的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤回对被告张锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 薛高峰
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 炎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第246号
原告：方剑书。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：吴劲松。
被告：阜阳市颍州汽车运输公司。
法定代表人：杨守学。
被告：刘传敏。
本院在审理原告方剑书诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、阜阳市颍州汽车运输公司、刘传敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方剑书于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方剑书提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方剑书撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告方剑书负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年八月十五日
代书记员 沈佳瑜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初623号
原告：王苗，女，汉族。
被告：吴金锤，男，汉族。
被告：马水河，男，汉族。
被告：杨嫩，女，汉族。
原告王苗与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王苗诉称，2006年2月份，三被告以做生意为由，向分二次向原告借款1.95元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息封至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金19500元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初623号
原告：王苗，女，1948年5月2日生，汉族，住汝阳县。
被告：吴金锤，男，1963年4月12日生，汉族，住汝阳县，市民。
被告：马水河，男，1953年1月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨嫩，女，1953年4月4日生，汉族，住汝阳县。
原告王苗与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王苗诉称，2006年2月份，三被告以做生意为由，向分二次向原告借款1.95元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，陆陆续续将部分利息封至2014年底。剩余本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金19500元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4770号
原告曾展德，男，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人魏星，女，1989年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告陆茵茹，女，1981年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告曾展德诉被告陆茵茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间内，向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至黑龙�省大庆市人民法院审理。本院经审理后，于2013年月1日6依作出（2012）穗天法民二初字第4770号民事裁定，裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2013年3月29日作出（2013）穗中法立民终字第374号民事裁定，裁定：驳回上诉，维护原裁定。本院后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾展德及其委托代理人魏星到庭参加诉讼。被告陆茵茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾展德诉称：在2011年7月2日，被告向原告借款70000元，并约定每月按3%的利率支付利息给原告，双方达成协议并签订了借款合同和借条，随即原告应约向被告借出款项。但其后被告每月只支付部分利息1400元，其余利息未依约支付，并拒绝偿还借款本金。在原告多次要求被告履行偿还本、息的情况下，但被告仍然拒绝履行还款义务，从而令致原告利益受损。现起诉要求：1、被告立即归还借款人民币70000元；2、被告支付欠款利息4872元（由2011年7月至2012年10月止，按中国银行同期贷款利率的4倍计算，并扣除乙方每月已付的利息1400元，现尚欠付利息为4872元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆茵茹书面答辩称：一、被告已经向原告曾展德归还了25900元部分债务，剩余46200元欠款尚没有偿还。2011年7月2日被告因生意周转向曾展德借得7万元人民币，约定一个月内归还，如15天内提前还款即需要支付1100元利息，如超过15天，即需要支付2100元的利息。由于被告被客户拖欠货款而导致不能如期向原告归还借款，所以，被告答应会分期归还该7万元债务并支付约定的2100元利息，共计72100元欠款。自2011年8月4日起至今，被告通过银行转账和存款的方式已经向曾展德归还了累计为25900元的欠款，剩余46200元欠款尚没有偿还。2012年10月，被告与曾展德的关系恶化，曾展德即利用被告2011年7月2日所签名的《借条》和《借款合同》中的有关利息条款的约定存在歧义，利用诉讼的形式企图讹诈被告。所以被告在2012年12月之后没有曾展德归还债务。
二、被告认为该《借款合同》是曾展德向被告提供的格式合同，如本合同存在歧义，应采信有利于被告的解释。2011年7月2日，被告在曾展德提供的《借条》和《借款合同》上签名后即取得了借款7万元。现该《借款合同》第二条约定如超过15天被告尚未归还债务，需要向出借人支付2100元的利息，而同时，《借条》却又约定每月利息为3%。原告只是普通的市民而并非高利贷，原、被告当时也是很好的朋友，所以根本不可能约定每个月的利息高达2100元。这明显远远超过了银行的贷款利息。《借条》中有关利息的约定存在着明显的表达错误。
经审理查明：2011年7月2日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：甲方（原告，下同）出借70000元给乙方（被告，下同）。借款期限为一个月（即2011年7月2日到2011年8月2日），如逾期不还，15天内利息为1100元。超过15天利息为2100元。被告用广州市新塘镇凤凰城凤锦一街7座1703的一半产权（50%）做抵押，但需经合伙购房股东之一冼黛丽在该协议签名才生效。如该50%成功转让，新产权人与冼黛丽按2011年6月19被所签订的合伙合同条款履行。
同日，被告出具《借条》，称：今借曾展德人民币柒万元正，每月利息为3%，特此立据。
庭审期间，被告提交中国光大银行广州新塘支行帐户查询清单反映，被告于2011年9月至2012年2月期间，分6次向原告的帐号还款1400元／月，共8400元；2012年8月至2012年12月期间，分五次还款（其中2012年11月3日支付了1600元，故2012年12月3日支付了1200元，其余均为1400元／月），合计15400元。
被告提供的中国工商银行股份有限公司广州员村支行记载的2012年3月7日在柜面交易支取3600元。
原告对被告答辩状中称已归还25900元不予确认，认为被告实际归还利息共23800元（从2011年8月份起至2012年12月止共17个月，每月归还1400元），对于被告提交的于2012年3月7日支取3600元，认为其仅收到1400元，因每个月的利息是1400元，故被告不可能支付3600元。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》和被告向原告出具的《借条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。被告未按时归还借款已构成违约，债务应当清偿，原告有权要求被告立即归还借款。
关于利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于�行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告在《借条》中承诺每月利息为3%，显然超过银行同类贷款利率的四倍，故对于其超过四倍的部分，本院不予保护。但鉴于被告向原告借款后，每月仅向原告支付利息1400元，按此换算利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付符合有关法律规定，本院予以准予；原告现仅要求被告支付利息至2012年10月止的利息余额4872元，符合民事诉讼处分原则，本院亦予以准予。至于被告主张其于2012年3月7日支付3600元用于支付利息方面，被告提交的证据仅能证明其在银行支取3600元，并不能证明其支付的款项全部用于支付给原告的利息，故对被告的该主张本院不予采信。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆茵茹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾展德偿还借款70000元及利息余额4872元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元、财产保全费720元，由被告陆茵茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张美婷
王茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00127号
原告：施玉桥，男，1975年11月29日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号中良大厦11楼南区。
负责人：范多标，该公司总经理。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
上述两被告委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
原告施玉桥诉被告浙江鼎泰建设集团有限公司蚌埠分公司（以下简称鼎泰蚌埠分公司）、浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2015年7月16日、9月1日进行了两次公开开庭审理，原告施玉桥及其委托代理人孙敏华、被告鼎泰蚌埠分公司、鼎泰公司委托代理人方大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施玉桥诉称：2014年3月，浙江鼎泰集团有限公司安徽分公司负责人单健飞以公司承建工程资金周转困难为由，通过朋友代红杰向施玉桥借款。2014年3月12日，施玉桥将自己从朋友处筹借的资金中剩余的157500元全部借给了浙江鼎泰集团有限公司安徽分公司，单健飞向施玉桥出具了借条，并承诺于2014年3月底付清。约定还款到期后，施玉桥多次催款无果，故诉至法院。请求判令鼎泰蚌埠分公司与鼎泰公司偿还借款157500元及利息（利息自2014年3月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清所有借款之日止）。
施玉桥为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、借条、承诺书，证明借贷关系及利息约定，因约定利息为每月支付4500元高于法律规定，故主张按银行同期贷款利率四倍主张；
2、银行卡明细查询，证明所借款项的来源；
3、2015年8月1日单健飞与施玉桥的短信信息，证明单健飞确认本案借款，并承诺尽快偿还；
4、证人代某当庭证言，代某当庭陈述“代某又名代宏杰，其以前住在巢湖市含山县仙踪镇六衖行政村。为证明其身份情况，特提交身份证及六衖行政村的证明一份。单健飞是鼎泰蚌埠分公司的负责人，负责仁和集廉租房工程，找其帮忙借款200000元，其介绍施玉桥借钱。后其与施玉桥一起到单健飞的办公室将借款交给了单健飞，当时办公室有其他人，但在给付借款时只有代某、施玉桥、单健飞三人。单健飞向施玉桥出具收条，并约定用款时间一到两个月左右，月息5分，因借条上没有书写利息，后经其提醒，施玉桥于当日下午找到单健飞，让其出具了承诺书。现已记不清借款的具体时间及钱数。”
被告鼎泰蚌埠分公司、鼎泰公司辩称：鼎泰蚌埠分公司与鼎泰公司并没有和施玉桥达成借款意向，也没收到施玉桥陈述的借款157500元，故双方不存在民间借贷的事实，请求驳回施玉桥的诉讼请求。
鼎泰蚌埠分公司、鼎泰公司未向本院提交证据。
鼎泰蚌埠分公司、鼎泰公司对施玉桥所举证据的质证意见及合议庭认证意见如下：
鼎泰蚌埠分公司、鼎泰公司施玉桥所举证据1的真实性有异议，认为借条不能反映真实的借贷关系，对分公司的印章的真实性无法确认。承诺书的内容也不能证明双方的借贷关系，借期为18天，但却约定月利息为4500元，有违常理；对证据2认为与本案无关；对证据3，认为短信号码确实是鼎泰公司认定的单健飞的号码，但是否是单健飞本人编辑的短信内容无法确认。结合施玉桥向单健飞个人催款及单健飞的回复内容，更进一步证明本案系施玉桥与单健飞个人之间的经济往来，施玉桥在第一次庭审时已经知道单健飞不是鼎泰蚌埠分公司的负责人，向单健飞个人催款并不意味着向鼎泰蚌埠分公司及鼎泰公司催款，由此证明施玉桥与鼎泰蚌埠分公司、鼎泰公司之间不构成民间借贷法律关系；对证人代某的当庭证言，认为代某的身份情况应该是公安机关出具证明，村委会出具证明没有效力。且证人对借款时间及金额均不清楚，其所陈述的主要事实，不能证明借贷关系。证人描述的借款事实只能反映施玉桥与单健飞之间有经济往来。本院综合上述证据认为，鼎泰蚌埠分公司、鼎泰公司对借条上印章的真实性提出异议，但在本院通知的时间内未提出鉴定申请，视为其放弃权利，故对借条及承诺书的合法性、真实性及与本案的关联性予以认定。结合证据3单健飞回复给施玉桥的短信内容“施总，不要催，你就这点事，我钱一出来，第一个给你解决”，和证人代某的当庭证言，虽然证人对借款数额及具体时间表示不记得，但对借款过程与施玉桥陈述基本吻合，该些证据能组成证据链，印证单健飞向施玉桥借款的事实，故本院对施玉桥提供证据证明单健飞向施玉桥借款的事实予以确认。
经审理查明：浙江鼎泰建设有限公司蚌埠分公司系鼎泰公司设立的分公司，于2012年7月5日成立，2013年1月31日申请变更名称为浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司，负责人为单健飞。2014年5月26日，浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司负责人变更为范多标，2014年7月15日，浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司变更名称为鼎泰蚌埠分公司。2014年3月12日，单健飞以工程急需资金为由向施玉桥借款，并出具内容为“今欠施玉桥人民币￥157500（壹拾伍万柒千伍）月底付清单健飞”借条一份，该借条上盖有浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司印章。当日下午，单健飞又向施玉桥出具内容为“浙江鼎泰建设有限公司安徽分公司欠施玉桥人民币￥157500（壹拾伍万柒千伍佰元）承诺支付月息￥4500（肆仟伍佰元）于本金月底一并付清承诺人：浙江鼎泰建设有限公司安徽分公司单健飞”承诺书一份。约定还款期限届满后，施玉桥催款无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鼎泰蚌埠分公司向施玉桥借款的事实，有鼎泰蚌埠分公司负责人单健飞出具的加盖鼎泰蚌埠分公司公章的借条及单健飞承诺还款的短信等证据证实，双方之间的债权债务关系清楚明确，鼎泰蚌埠分公司未履行还款义务，应当承担还款责任。因鼎泰蚌埠分公司系鼎泰公司设立的分公司，不具备独立法人资格，没有独立承担民事责任的能力，其民事责任依法应由鼎泰公司承担。鼎泰蚌埠分公司、鼎泰公司主张该笔借款系单健飞个人行为，与公司无关，并未提供证据证明其辩解主张，本院不予采信。单健飞在借款时系鼎泰蚌埠分公司负责人，借条虽为单健飞书写，但加盖了鼎泰蚌埠分公司公章，应视为单健飞履行鼎泰蚌埠分公司负责人的职务行为，鼎泰公司对此是否知情和是否授权，均不影响其对该笔借款偿还责任的承担。施玉桥的诉请，合法有据，应予支持。但双方约定月利息4500元，超出了法律规定，现施玉桥主张按中国银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效之日起偿还原告施玉桥借款人民币157500元，并支付利息（利息自2014年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）；
二、驳回原告施玉桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 王宏霞
人民陪审员 胡林利
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁 静
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初742号
原告高亚奇，男，1988年10月19日生，汉族，农民。
被告韩永昌，男，1980年11月25日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）张宏磊，农民。
委托代理人（特别授权）齐龙江，农民。
本院在审理原告高亚奇诉被告韩永昌机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高亚奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：黄新建
二〇一六年四月二十六日
书记员 ： 李 玲
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初742号
原告高亚奇，男，1988年10月19日生，汉族，农民，住偃师市.
被告韩永昌，男，1980年11月25日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）张宏磊，女，1980年4月20日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）齐龙江，男，1952年2月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高亚奇诉被告韩永昌机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高亚奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：黄新建
二〇一六年四月二十六日
书记员 ： 李 玲
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第228号
原告：陈明英，女，汉族，无固定职业。
被告：杜云松，男，汉族，公司职工。
原告陈明英诉被告杜云松离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈明英、被告杜云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明英诉称：1988年2月9日，原告陈明英与被告杜云松在四川省蓬溪县婚姻登记机关领取结婚证。婚后生育三个子女，长子取名杜维，现年26岁；长女取名杜鹃，现年24岁；此女取名杜丹，现年22岁，现三个子女都已成年。由于原告陈明英同被告杜云松婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常为琐事吵嘴，双方感情淡薄，分居已三年，夫妻感情完全破裂。原告陈明英身体不好，被告杜云松对她既不关心、也不爱护。婚后夫妻共同财产土房两间及家中生活用品全部归被告杜云松所有。原告陈明英诉至法院，请求法院依法解除原告陈明英同被告杜云松的婚姻关系。
原告陈明英就其主张向法庭提供以下证据：
1、1988年2月9日，四川省蓬溪县新会乡人民政府结婚登记证明一份（复印件），证明：原告陈明英同被告杜云松依法登记结婚。
2、托里县铁厂沟镇同心社区居民委员会证明一份，证明：原告陈明英同被告杜云松自1988年起在托里县铁厂沟镇居住至今。
被告杜云松辩称：不同意离婚，我没有做对不起她的事，自己身体也不好，辛辛苦苦挣钱养家。她离家出走三年，我去找她，她不见我；打电话，她也不接。
经审理查明，1988年2月9日，原告陈明英与被告杜云松在四川省蓬溪县新会乡人民政府婚姻登记机关依法登记结婚。婚后生育三个子女，长子取名杜维，现年26岁；长女取名杜鹃，现年24岁；此女取名杜丹，现年22岁，现在三个子女都已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事吵嘴，夫妻双方感情淡薄，分居已满三年。
另查明，原告陈明英同被告杜云夫妻共同财产：托里县铁厂沟镇土房两间及一些家中生活用品，夫妻双方无共同债权、债务；无银行存款。
上述事实有原告陈明英与被告杜云松双方的陈述及结婚登记证明、同心社区居住证明在卷佐证。
本院认为，原告陈明英与被告杜云松于1988年2月9日在四川省蓬溪县新会乡人民政府婚姻登记机关依法登记结婚。婚后生育三个子女，现在三个子女都已成年。由于原告陈明英与被告杜云松婚后没建立起牢固的夫妻感情，难以共同生活；夫妻双方因感情不和分居已满三年，确无和好可能，最终导致夫妻感情确已破裂。故对原告陈明英离婚请求本院予以支持。夫妻共同财产：托里县铁厂沟镇土房两间及一些家中生活用品全部归被告杜云松所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条之规定判决如下：
一、本院准予原告陈明英与被告杜云松离婚。
二、夫妻共同财产：托里县铁厂沟镇土房两间及一些家中生活用品全部归被告杜云松所有。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈明英负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 ：侯明元
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：杜新亮
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第228号
原告：陈某某，女，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业。
被告：杜某某，男，1962年11月27日出生，汉族，徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司职工。
原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1988年2月9日，原告陈某某与被告杜某某在四川省蓬溪县婚姻登记机关领取结婚证。婚后生育三个子女，长子取名杜大某，现年26岁；长女取名杜二某，现年24岁；此女取名杜三某，现年22岁，现三个子女都已成年。由于原告陈某某同被告杜某某婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常为琐事吵嘴，双方感情淡薄，分居已三年，夫妻感情完全破裂。原告陈某某身体不好，被告杜某某对她既不关心、也不爱护。婚后夫妻共同财产土房两间及家中生活用品全部归被告杜某某所有。原告陈某某诉至法院，请求法院依法解除原告陈某某同被告杜某某的婚姻关系。
原告陈某某就其主张向法庭提供以下证据：
1、1988年2月9日，四川省蓬溪县新会乡人民政府结婚登记证明一份（复印件），证明：原告陈某某同被告杜某某依法登记结婚。
2、托里县铁厂沟镇同心社区居民委员会证明一份，证明：原告陈某某同被告杜某某自1988年起在托里县铁厂沟镇居住至今。
被告杜某某辩称：不同意离婚，我没有做对不起她的事，自己身体也不好，辛辛苦苦挣钱养家。她离家出走三年，我去找她，她不见我；打电话，她也不接。
经审理查明，1988年2月9日，原告陈某某与被告杜某某在四川省蓬溪县新会乡人民政府婚姻登记机关依法登记结婚。婚后生育三个子女，长子取名杜大某，现年26岁；长女取名杜二某，现年24岁；此女取名杜三某，现年22岁，现在三个子女都已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事吵嘴，夫妻双方感情淡薄，分居已满三年。
另查明，原告陈某某同被告杜某某夫妻共同财产：托里县铁厂沟镇土房两间及一些家中生活用品，夫妻双方无共同债权、债务；无银行存款。
上述事实有原告陈某某与被告杜某某双方的陈述及结婚登记证明、同心社区居住证明在卷佐证。
本院认为，原告陈某某与被告杜某某于1988年2月9日在四川省蓬溪县新会乡人民政府婚姻登记机关依法登记结婚。婚后生育三个子女，现在三个子女都已成年。由于原告陈某某与被告杜某某婚后没建立起牢固的夫妻感情，难以共同生活；夫妻双方因感情不和分居已满三年，确无和好可能，最终导致夫妻感情确已破裂。故对原告陈某某离婚请求本院予以支持。夫妻共同财产：托里县铁厂沟镇土房两间及一些家中生活用品全部归被告杜云松所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条之规定判决如下：
一、本院准予原告陈某某与被告杜某某离婚。
二、夫妻共同财产：托里县铁厂沟镇土房两间及一些家中生活用品全部归被告杜某某所有。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 ：侯明元
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：杜新亮
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石法执字第406号
申请执行人陈伏群,女，1978年7月15日生，住石城县。
被执行人范大梁,男，1969年10月27日生，住石城县。
申请执行人陈伏群与被执行人范大梁民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出[2012]石民一初字第241号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈伏群于2012年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为6.61万元，现因被执行人范大梁暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年五月十日
书记员 黄 珍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第243号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告韩玉江。
被告王新宏。
被告王新峰。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告韩玉江、王新宏、王新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文卿、被告韩玉江、王新宏、王新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩玉江于2013年10月18日从我行下属的窑店支行借款50万元，约定于2014年10月17日到期，该笔贷款由被告王新宏、王新峰承担连带责任保证担保。贷款到期后，经多次催收，至今未还。现起诉，要求被告韩玉江偿还借款本金50万元，息随本清，被告王新宏、王新峰承担连带责任。
被告韩玉江辩称，贷款及担保属实，愿意承担责任。
王新宏、王新峰辩称，自己只担保了5万元，只对5万元承担保证责任。
经审理查明，被告韩玉江于2013年10月18日从原告下属的窑店支行借款50万元，约定于2014年10月17日到期，执行年利率9.3%，逾期加收50%的罚息并计收复息。该笔贷款由被告王新宏、王新峰承担连带责任保证担保。贷款到期后，经多次催收，至今未还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司情况；
2、原告提供《个人借款／保证担保合同》复印件，《贷款担保承诺书》复印件，借款借据复印件，贷款发放通知单复印件，贷款催收通知复印件，证实三被告借款、担保等情况；
3、三被告身份证复印件，证实其个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告代理人及被告韩玉江均无异议，被告王新宏、王新峰虽对借款担保数额有异议，但提供不出相应证据予以证实，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订了《个人借款／保证担保合同》后，原告依约向被告韩玉江发放了贷款，被告韩玉江应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告韩玉江未按约定还款，被告王新宏、王新峰在被告韩玉江未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，均已构成违约，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠原告借款本息的民事责任。被告王新宏、王新峰辩称只担保了5万元，无证据证实，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款之规定，判决如下：
被告韩玉江于判决书发生法律效力后立即偿还拖欠原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款本金50万元，息随本清，由被告王新宏、王新峰承担连带责任。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理减半交纳4400元，由被告韩玉江负担，被告王新宏、王新峰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一五年七月十六日
书记员 董 博
2
3
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第243号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告赵海。
被告朱桂芬。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告赵海、朱桂芬融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第243号
原告：沈阳益兴塑编厂。地址：康平开发区。
负责人：何静生，厂长。
被告：临江市宏大水泥有限责任公司。住所：临江市。
法定代表人：涂传早，经理。
本院在审理原告沈阳益兴塑编厂诉被告临江市宏大水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳益兴塑编厂于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳益兴塑编厂自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳益兴塑编厂撤回起诉。
案件受理费16824元，减半收取8412元，由原告沈阳益兴塑编厂负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 旭
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初199号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人伍某雄，男，1978年9月26日出生于湖南省耒阳市。因本案于2015年1月27日被耒阳市公安局监视居住，同年8月13日被耒阳市人民检察院取保候审。因两次传唤不到案，同年10月29日被耒阳市人民检察院决定逮捕，2016年3月20日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人伍某雄犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易，程序实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人伍某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2015年1月20日16时许，被告入伍某雄醉酒无证驾驶无牌轻便摩托车沿耒阳市群英路由北往南行驶，行至肯德基门前路段时，刮蹭一名行人后继续驾车驶离现场，行至耒阳市白马商城时被群众拦下并报警，耒阳市公安局交警大队民警当场抓获被告入伍某雄。湖南中成司法鉴定所检验证实：被告入伍某雄的血液中检出乙醇含量175mg/lOOml。
上述事实，被告人伍某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍某雄的供述和辩解、抓获经过、鉴定意见、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某雄违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍某雄在法庭审理过程中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因此，对被告人伍某雄请求从轻处罚的辩解意见，本院酌情予以采纳。对公诉机关提出对被告人伍某雄处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人伍某雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 贺 斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁慧敏
校对责任人：梁慧敏印刷责任人：03
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0481刑初199号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人伍某雄，男，1978年9月26日出生于湖南省耒阳市。因本案于2015年1月27日被耒阳市公安局监视居住，同年8月13日被耒阳市人民检察院取保候审。因两次传唤不到案，同年10月29日被耒阳市人民检察院决定逮捕，2016年3月20日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人伍某雄犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易，程序实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人伍某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：2015年1月20日16时许，被告入伍某雄醉酒无证驾驶无牌轻便摩托车沿耒阳市群英路由北往南行驶，行至肯德基门前路段时，刮蹭一名行人后继续驾车驶离现场，行至耒阳市白马商城时被群众拦下并报警，耒阳市公安局交警大队民警当场抓获被告入伍某雄。湖南中成司法鉴定所检验证实：被告入伍某雄的血液中检出乙醇含量175mg/lOOml。上述事实，被告人伍某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍某雄的供述和辩解、抓获经过、鉴定意见、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某雄违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍某雄在法庭审理过程中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因此，对被告人伍某雄请求从轻处罚的辩解意见，本院酌情予以采纳。对公诉机关提出对被告人伍某雄处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人伍某雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2016年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员 贺 斌二〇一六年四月二十七日书 记 员 梁慧敏校对责任人：梁慧敏印刷责任人：03附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民初82号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩怡，女，1992年9月26日出生，汉族，中国音像著作权集体管理协会职员。
被告：延吉市甲地练歌厅。
经营者：尹延全。
委托诉讼代理人：董福禄，男，1984年11月19日出生，汉族，住吉林省延吉市河�街白丰委***组。
中国音像著作权集体管理协会与延吉市甲加练歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。中国音像著作权集体管理协会于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1423元，减半收取计711.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 丹