吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1824号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，该行职员。
委托代理人：赵博，该行职员。
被告：徐玮铎，男，汉族，住舒兰市。
被告：舒兰市华丰冷冻食品有限公司，住舒兰市。
法定代表人：车立娟，经理。
被告：宋文海，男，汉族，住舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告徐玮铎、舒兰市华丰冷冻食品有限公司、宋文海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、赵博，被告宋文海委托代理人王政杰到庭参加诉讼，被告徐玮铎、被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司经公告送达开庭传票未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐玮铎偿还借款本金100万元及合同期内利息和逾期利息及罚息；2、原告对被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司抵押财产享有优先受偿权；3、被告宋文海承担连带责任。事实与理由：2016年2月4日，被告徐玮铎作为借款人与原告签订借款合同，借款本金100万元，被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司用房屋抵押，并办理抵押登记，被告宋文海签订保证合同。借款期限自2016年2月4日起至2017年1月15日止。由于被告违约，原告要求提前还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋文海辩称：被告徐玮铎的借款期限是2016年2月4日至2017年1月15日，借款期限至今未届满，原告又变更为因违约提前收回贷款，诉讼事实发出变化，依法规定应向被告徐玮铎和华丰公司重新送达变更的起诉事实，以保证二被告的对新事实的辩论答辩举证权。原告主张违约提前收回贷款，但原告担保的借款合同为格式条款，合同中提前收回贷款的条款加重了合同相对的人负担，依法规定该格式条款应向相对人进行解释说明提示，未进行相关义务该条款无效。原告未提供相关证明，主张依该条款提前收回贷款不应予支持；原告主张提前还款不应予支持。本案既有保证又有物的担保，担保法第28条规定，应先由物的担保优先受偿，从原告提交的借款合同和华丰公司决义体现当时原告知道被告徐玮铎是为华丰公司贷款，且款项用于华丰公司，依民法43条应由华丰公司承担责任，徐玮铎是贷款行为，实际的借款相对人是华丰公司且华丰公司用登记在其名下的不动产进行了抵押登记，属于在债务人对债务用财产抵押，不是原告所说的他人物的抵押和他人的担保共存，以担保法28条规定及相关，应由物的担保优先受偿；2016年2月4日徐玮铎向原告借款100万元的情况不清楚；原告提交了和宋文海的保证合同为格式合同，没有证据证明对该合同条款中的权利义务相关重大风险进行说明提示，不能证明宋文海对该条款知晓，所以宋文海不应承担保证义务。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是否有效；原告诉请是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据1、贷款凭证一枚，证明原告与被告徐玮铎之间存在合法有效的金融借贷关系；
证据2、借款合同一份，证明原被告之间存在合法有效的金融借贷关系；
证据3、个人抵押合同一份，证明原告与被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司存在合法有效的抵押合同关系；
证据4、房屋他项权利证、房权证，证明原告与被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司为抵押合同办理了抵押登记，享有优先受偿权；
证据5、保证合同一份，证明原告与被告宋文海之间存在合法有效的保证担保关系；
证据6、原告的营业执照、组织机构代码证、经营许可证，证明原告具备合法的诉讼主体资格；
证据7、徐玮铎、车立娟身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据8、贷款利息试算清单，证明被告徐玮铎已经产生了利息违约行为；
证据9、舒兰市华丰冷冻食品有限公司公司决议一份，证明原告与该公司签订的抵押合同符合该公司的章程该合同具备法律效力；
证据10、承诺书一份，证明该贷款经借款人的配偶同意，是借款人夫妻双方真实意思的表示；
证据11、被告结婚证，证明借款人的夫妻关系；
证据12、舒兰市华丰冷冻食品有限公司营业执照一份，证明被告公司的诉讼主体资格；
证据13、银行流水一份，证明被告徐玮铎自2016年3月31日（结息日）偿还了9.93元利息后再未还息；
证据14、出帐通知书，证明受托支付的支付金额、支付对象、支付帐号均为被告徐玮铎申请且同意的。
针对本案争议焦点，二被告均未向本院提供证据。
经质证，被告宋文海对证据1有异议，因被告徐玮铎未到庭，原告是否将贷款交给徐玮铎需由原告提供证据，该贷款凭证为制式凭证，该凭证中记载了转入帐号622935081100006531，同时标注了该款转入指定帐户或直接给付现金，事实不清。如果转入帐户应由原告提供转入帐户的信息，该凭证不能证明借款已履行；对证据2真实性不清楚，对证明的问题有异议，借款期限未届满。合同第6条约定的是贷款人受托支付，原告是否按受托支付不清楚，借款合同约定是购买林蛙，贷款合同为经营借款合同；对证据3真实性无异议，但该合同体现抵押财产价值明显超过100万元，抵押物的担保足以偿还债务；对证据4真实性无异议；
对证据5真实性有异议，宋文海表示没有签署过100万元的贷款，且从保证合同复印件来看该合同共6页，只有第1、6页标注有宋文海的名字，有宋文海名字的页码中没有贷款和保证的内容，所以不能证明宋文海为谁、为多少数额担保、签署了何种文件；
对证据6、7、均无异议；对证据8真实性有异议，是否与合同一致需要再核对；对证据9真实性无异议，但该证据能够证明当时徐玮铎是代表公司向原告申请贷款的，贷款用途也是用于公司购买林蛙，依该证据徐玮铎属于职务行为，依民法规定贷款是实际相对人是舒兰市华丰冷冻食品有限公司；对证据10、11是否真实不清楚；对证据12无异议；对证据13证明的问题有异议，不能证明哪笔贷款，利息是以何本金进行计算；对证据14从该证据体现收款人帐号为622935011000110155，原告应证明该100万元进入该帐户，否则不能证明该贷款已履行。
本院在受理本案后，已向被告徐玮铎、被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告徐玮铎、被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告徐玮铎、被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告徐玮铎、被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告徐玮铎、被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司对原告提供的上述证据没有异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。
根据原告告诉、被告答辩及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2016年2月4日，被告徐玮铎与原告签订《舒兰农商银行个人消费借款合同》，同日，原告向被告徐玮铎发放贷款，被告徐玮铎借款本金100万元，月利率7.975%，借款期限自2016年2月4日至2017年1月15日，逾期的罚息在贷款利率上浮50%。借款合同系被告徐玮铎本人签名。贷款支付方式为受托支付。2016年2月4日被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司与原告签订《舒兰农商银行个人抵押合同》，被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司用自己名下的座落于舒兰市新安乡帽山村会房屯厂房做抵押并办理他项权利登记（舒兰市产权证新字第Y000000320号、面积127.77平方米、舒兰市房他证新字第TX900008**号、债权数额14.56万元；舒兰市产权证新字第S000016627号、面积480平方米、舒兰市房他证新字第TX900008**号、债权数额54.7万元；舒兰市产权证新字第Y000000319号、面积270平方米、舒兰市房他证新字第TX900008**号、债权数额30.74万元。）2016年2月4日被告宋文海与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证合同由被告宋文海本人签名。被告徐玮铎贷款后，于2016年3月21日仅偿还利息9.93元。
本院认为，原告与被告徐玮铎签订借款合同、原告与被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司签订抵押合同、原告与被告宋文海签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且借款合同、抵押合同、保证合同均不违反法律强制性、禁止性规定，故该借款合同、抵押合同、保证合同均有效。被告徐玮铎未按合同约定的结息方式偿还利息，被告徐玮铎已构成违约。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐玮铎用非自己名下的财产，用被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司名下的房屋抵押，由被告宋文海担保。被告宋文海应承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋文海抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玮铎于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元；并自2016年2月4日至2017年1月15日止，按约定月利率7.975%给付原告合同期内利息；自2017年1月16日起至本判决生效后十日内，按约定月利率7.975%给付逾期利息，并在约定月利率7.975%基础上上浮50%给付罚息；
二、被告徐玮铎不履行上述付款义务时，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司有权以被告舒兰市华丰冷冻食品有限公司抵押房屋（座落于舒兰市新安乡帽山村会房屯厂房：舒兰市产权证新字第Y000000320号、面积127.77平方米、舒兰市房他证新字第TX900008**号、债权数额14.56万元；舒兰市产权证新字第S000016627号、面积480平方米、舒兰市房他证新字第TX900008**号、债权数额54.7万元；舒兰市产权证新字第Y000000319号、面积270平方米、舒兰市房他证新字第TX900008**号、债权数额30.74万元。）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告宋文海承担连带保证责任；
四、被告宋文海承担保证责任后，有权向被告徐玮铎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13800元，由被告徐玮铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 张 华
二〇一七年一月十日
书 记 员 王红凤