安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1306号
原告：李广秀。
委托诉讼代理人：王德艾，巢湖市法律援助中心律师。
被告：赵波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：吴世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子锋，该公司员工。
原告李广秀与被告赵波、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广秀委托诉讼代理人王德艾，被告赵波、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人李子锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广秀向本院提出诉讼请求:1、被告赵波赔偿原告李广秀各项损失91125元，被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业三责险的责任限额内承担垫付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日13时29分左右，被告赵波驾驶皖******号轿车沿巢湖市东塘路由北向南行驶至与三中路交叉路口时，疏于观察撞到了驾驶电动车沿东塘路由南向北行至该路口左转弯的刘仁木，造成刘仁木及车上乘坐人李广秀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定刘仁木与被告赵波负事故同等责任。原告受伤后，在合肥市第八人民医院住院治疗出院，安徽三康司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”进行鉴定。另事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保。现由于原告的各项损失未获赔，致原告诉讼。
被告赵波辩称：对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议；2、原告诉请中部分项目不合理，请求法院予以核减；3、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；4、事故车辆皖******号在被告处仅投交强险，并支付原告李广秀支付医疗费10000元。
经审理查明：2016年9月20日13时29分，被告赵波驾驶皖******号轿车沿巢湖市东塘路由北向南行驶，当车辆行至东塘路与三中路交叉路口时，疏于观察撞到了刘仁木骑的的沿东塘路由南向北行至该路口左转弯的电动自行车，造成刘仁木及电动自行车乘坐人李广秀受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定赵波、刘仁木负事故同等责任。
原告李广秀受伤后，被送往合肥市第八人民医院住院治疗34天，被诊断为右股骨干开放性粉碎性骨折；头面部外伤，头皮下血肿；创伤性出血性休克；多处挫伤；冠心病。为治疗伤情，原告李广秀支付医疗费106694.23元。后巢湖市公安局交警大队委托安徽三康司法鉴定所对原告李广秀的伤残等级、“三期”期限及后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论如下：1、李广秀交通事故致右股骨干粉碎性骨折遗留右膝功能障碍评定十级伤残；2、李广秀本次外伤误工期至鉴定前一日，护理期伤后120日为宜，营养期伤后90日为宜；3、李广秀后续治疗费需9000元。鉴定费支出2400元。另事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险，事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付原告医疗费用10000元，被告赵波支付原告31768元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告赵波驾驶车辆皖******号轿车与驾驶电动自行车的刘仁木发生碰撞，导致刘仁木及电动自行车乘坐人原告李广秀受伤。经交警部门认定被告赵波、刘仁木负本起事故的同等责任，另事故车辆皖******在被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险，由于被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿原告李广秀损失10000元,故依法原告李广秀因本起交通事故造成的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告承担赔偿责任，超过交强险限额部分，被告赵波承担60%的赔偿责任。另法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，而鉴定费是原告李广秀为证明其诉讼主张必然支出的费用，故被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费及鉴定费，由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。故原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，本院予以扣减。综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费106694.23元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费13706.40元（114.22元/天×120天）、残疾赔偿金32072元[29156元/年×(20年－9年)×10%]、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2400元、交通费900元,合计174492.63元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险限额内给付原告李广秀赔偿款55078.40元（护理费13706.40元＋残疾赔偿金32072元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费2400元＋交通费900元）；
被告赵波于本判决生效后三日内给付原告李广秀赔偿款33880.54元[（医疗费106694.23元＋后续治疗费9000元＋住院伙食补助费1020元＋营养费2700元－10000元）×60%－31768元];
驳回原告李广秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，本院减半收取1040元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担630元，被告赵波负担410元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年五月二十日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。