wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7733号
原告：王某，男，汉族，1972年7月6日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告：江某1，女，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告王某诉被告江某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈英姿独任审判,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、江某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元，直至江某2年满十八周岁；3、分割位于佛山市顺德区乐从镇振华路71号力丰华庭A701的房屋，房屋所有权归原告所有，由原告支付房屋折价款200000元给被告，该房屋所欠贷款由原告承担；4、分割粤Ｅ×××××号小车一辆，车辆所有权归原告所有，由被告向被告支付折价款30000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年5月相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子江某2，于××××年××月××日出生。原、被告婚后因生活、工作等琐事，以及被告强势的性格，导致双方有了各种矛盾。自结婚起，原、被告很少共同居住，大部分时间被告都在娘家居住。被告生育儿子后，未经原告同意，私下办理出生证、户口簿，令儿子跟被告的姓。原告为此多次与被告沟通，也有过多次争吵，希望将儿子改回原告的姓，但遭到拒绝。自结婚起，被告甚少做家务，每日晚饭也是原告下班后买菜来煮，被告对家庭少有付出。被告多年来态度强势，两人见面不是争吵就是冷战，凡有不悦就对原告冷嘲热讽。被告多年来对原告不问不闻，从不主动关心，少有语言交流，冷暴力的状态长期存在。原告已与被告分居，并决定起诉离婚。原、被告购有一套房屋，位于佛山市顺德区乐从镇振华路71号力丰华庭A701，还有一辆汽车，车牌号为粤Ｅ×××××。因双方感情确已破裂，原告特提起离婚诉讼。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告是真心相对，还是有感情的，两人并没有分居。原、被告于1999年认识，原告主动追求的被告。被告生育儿子时情况很危险，但原告第一句问的是孩子是男是女，被告家人很生气，就让儿子跟了被告的姓。原告家里经济不宽裕，两人结婚摆酒、儿子出生后所需的费用都是被告及被告家人承担。被告没有嫌弃原告的家人，原告的家人也接受被告。原、被告没有固定住所，被告母亲就出钱为原、被告买了佛山市顺德区乐从镇振华路71号力丰华庭A701房产，原告一分钱也没有出。原告有几年没有工作，被告也没有嫌弃原告，还帮原告买社保。两人购买车辆时原告出了5万多元，被告出了6万多元，车辆一直是原告在使用。被告对家庭经济上有付出，也有做家务，只是近几个月没有工作。被告性格一点都不强势，反而是原告在儿子中考前，与儿子发生冲突，将儿子的手弄骨折了，并且之后对小孩不闻不问。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息查询表、结婚证、中华人民共和国机动车行驶证等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在佛山市人民政府登记结婚。据原、被告陈述，两人婚后于××××年××月××日生育儿子江某2。婚后原、被告购买了牌号为粤Ｅ×××××的小汽车1辆。原告称两人婚后还购买了佛山市顺德区乐从镇振华路71号力丰华庭A701房产，被告则称该房系其母亲出资购买，属于其母亲的财产。原、被告对该房产均未提交证据。
庭审中，原、被告均坚持各自的诉辩陈述。原告称近几个月其在公司宿舍居住，偶尔回家居住。被告则认为双方没有分居，原告一直有回家。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱而结婚，婚后育有一子。双方婚前具有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。在婚姻生活中原、被告因各种生活事宜产生矛盾，影响了夫妻关系，但并未达到感情恶化的程度。在被告坚决不同意离婚的情况下，应给予双方协商、沟通的机会，改善夫妻关系和婚姻状况。鉴于原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他诉讼请求，本院亦不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告江某1离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年九月十二日
书记员 李韵诗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1962号
罪犯黄某某，男，1987年10月4日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2014年3月12日作出了（2014）青刑初字第159号刑事判决，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年7月7日始至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2037号
本院在执行屈勇华与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第892号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第825号
原告邱志坚，男，广东省东莞市。
委托代理人肖哲仁、周伟萍，广东国永律师事务所律师。
被告柯峰，男，住湖北省大冶市。
被告谢云艳，女，住湖北省大冶市。
原告邱志坚诉被告柯峰、谢云艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告邱志坚的委托代理人肖哲仁到庭参加了诉讼，被告柯峰、谢云艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，两被告因购买东莞市某镇某花园第24幢的商铺缺少资金，向原告借款500，000元用于购买该商铺。双方签订了《民间借款合同》后，原告代其向东莞长虹置业有限公司交付购房款500，000元，被告向原告出具了收据，合同约定以上述商铺抵押给原告。此后，经原告多次催讨，两被告一直未归还本息给原告。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金500，000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、原告就变卖位于东莞市某镇某花园第24幢的商铺所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其上述主张提供的证据有：《民间借款合同》、借据、收款收据、电汇凭证、《商品房定制合同》、声明。
两被告无答辩，无举证。
经审理查明，2013年4月15日，邱志坚与柯峰签订一份《民间借款合同》，约定：柯峰以做生意急需资金周转为由向邱志坚借款，邱志坚借给柯峰500，000元，期限为半个月，自2013年4月15日至2013年4月30日；柯峰以其所有的位于东莞市某镇某花园第24幢的商铺为本借款提供抵押担保。前述借款合同有此备注“本合同约定借款已收到”。同日，柯峰向邱志坚出具一份借据，载“柯峰因生意周转需要，向邱志坚借款500，000元”。
另查明，2013年3月29日，柯峰与东莞长虹置业有限公司签订商品房定制合同一份，约定：柯峰购买位于东莞市某镇某社区西城路西侧某花园第24幢的商铺一套，总价款7034412元，于2013年4月15日前按总价款的10%支付定制金即703441.2元，余款按照工程进度支付；柯峰应将前述款项支付至东莞长虹置业有限公司在交通银行四川省绵阳分行开设的账号515009＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊78。
2013年4月15日，罗玉娣向东莞长虹置业有限公司在交通银行四川省绵阳分行的账号515009＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊78汇款500000元，有电汇凭证予以证实。
2013年4月20日，东莞长虹置业有限公司开具一份面额为500000元的收款收据，前述收款收据抬头客户处载明为“柯峰”，该收款收据原件现由原告邱志坚持有。
庭审中，原告邱志坚主张罗玉娣向东莞长虹置业有限公司在交通银行四川省绵阳分行的账号515009＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊78汇款500000元，系受邱志坚委托代柯峰支付案涉商铺的款项，邱志坚与罗玉娣系夫妻关系；罗玉娣同时向本院出具声明一份，载明：柯峰因购买案涉商铺缺少资金，向邱志坚借款500000元，并约定由邱志坚代柯峰直接将借款汇至东莞长虹置业有限公司，罗玉娣受邱志坚委托，将前述500000元汇至东莞长虹置业有限公司，罗玉娣放弃对该汇款的所有权益，有关该汇款及汇款凭证是行权益均由邱志坚行使，罗玉娣亦表示就该汇款不向柯峰主张任何权益。
上述事实，有《民间借款合同》、借据、收款收据、电汇凭证、《商品房定制合同》、声明以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是涉案借贷关系是否成立，二是假如涉案借贷关系成立，被告谢云艳是否应对被告柯峰的债务承担连带清偿责任。
关于第一个焦点，原告邱志坚为证明其主张提供了《民间借款合同》、借据、收款收据、电汇凭证、《商品房定制合同》等作为证据，该民间借款合同载明“本合同约定借款已收到”。被告柯峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从举证责任分配和证据优势的角度看，应当认为邱志坚已对其主张尽了充分的举证责任，柯峰不能提供有效反证予以反驳，应承担举证不力的后果。本院认定双方的借贷关系成立，邱志坚已经向柯峰交付了借款500000元。借款合同明确约定借款期限为2013年4月15日至2013年4月30日，被告柯峰逾期仍未还款，故原告诉请被告柯峰偿还借款500000元，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题，被告柯峰逾期仍未还款，原告要求被告柯峰支付逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持，该利息以借款500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日即2014年10月23日开始计算，计至被告柯峰偿清之日止。
关于第二个焦点，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债务人知道该约定。本案中，原告提供的户籍信息上载明谢云艳的的配偶系柯峰，但该户籍信息并未经相关公安部门的盖章确认，且原告依据本院出具的调查函向湖北省大冶市民政局调取柯峰的婚姻登记信息，原告于庭审中陈述湖北省大冶市民政局称有相同两被告姓名的婚姻登记信息，但身份证号码与两被告有出入，故无法调取两被告的婚姻登记证明，对此，原告应依法承担举证不能的法律责任，原告要求谢云艳对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯峰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱志坚偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年10月23日开始计算，计至被告柯峰偿清之日止）。
二、驳回原告邱志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告柯峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖池旺
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 连伟文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 观
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初466号
原告：姚海涛，男，1981年6月18日出生，汉族，现住滦南县。
原告：戚丽娜，女，1983年1月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：滦南众河房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇建设路东侧兆才大街南侧曼城商业街B区*号。
法定代表人：张伟。
委托代理人：王荣彪，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：姜立才，男，1969年12月30日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：姜雅惠（系被告姜立才女儿），女，1993年3月22日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
原告姚海涛、戚丽娜与被告滦南众河房地产开发有限公司（以下简称众河房地产公司）、姜立才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。依法适用简易程序，由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚海涛、戚丽娜、被告众河房地产公司委托代理人王荣彪、被告姜立才的委托代理人姜雅惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。2013年9月16日，二原告从被告众河房地产公司购买曼城小区113栋1单元401号房屋一处，并进行了装修。2016年7月份，因该楼房外的泄水管道断裂，导致雨水经501号房屋流进二原告的房屋内，造成了二原告经济损失9103元、评估费2000元，合计11103元。二原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失合计11103元。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、提交《商品房买卖合同》一份，用以证明涉案房屋系原告所有；
2、提交照片7张及手机录制的视频资料，用以证明原告财产受损失的情况；
3、提交资产评估报告书及评估费发票，用以证明涉案房屋造成损失的数额。
被告众河房地产公司辩称，对于二原告起诉的事实认可，进水原因确实是楼房外面的雨水管道在下大雨的时候断裂造成的往5楼进水，然后从5层往4层漏水。
被告姜立才辩称，给二原告造成损失的责任不在被告姜立才，进水的原因是因为雨水管道断裂造成的，被告姜立才也是受害方。
被告姜立才向法院提交了照片一张，用以证明漏水的原因是因雨水管道断裂造成。
经审理查明，原告姚海涛、戚丽娜于2013年9月16日从被告众河房地产公司购买了商品房一处，该房屋坐落于滦南县××小区××单元××室，并签订了《商品房买卖合同》。房屋交付后，二原告对该房屋进行了装修。2016年7月份，由于113栋1单元楼房外的雨水管道在被告姜立才所有的501室处断裂，在下大雨时雨水流进了被告姜立才所有的501室房屋，并经该房屋渗漏到了二原告所有的401室房屋；同时，雨水也直接通过二原告所有的401室的窗户流进了房屋。二原告所有的房屋，因渗漏雨水，造成了房屋内哑口、窗口、脚踢线、壁纸、墙面、吊顶以及灯受到了损坏。后原告委托滦南县诉讼调解中心选定相关机构对二原告的财产损失进行评估鉴定。滦南县人民法院诉讼调解中心选定唐山明正资产评估有限公司进行了资产损失评估，并出具了唐明正评报字【2016】第117号资产评估报告书，评估结论为委估资产评估净值9103元。二原告因评估受损资产花费了评估费2000元。
以上事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、照片及视频资料、资产评估报告书及发票等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及相关的证据，可以认定涉案楼房外雨水管道断裂以及二原告房屋的窗户口本身存在的问题使雨水进入室内，是导致二原告房屋内哑口、窗口、脚踢线、壁纸、墙面、吊顶以及灯等财产受到损害的原因。虽然雨水通过被告姜立才所有的501室房屋漏到了二原告所有的401室房屋内，但是考虑到漏水的原因系楼房外雨水管道断裂的缘故，被告姜立才并不存在过失；又因二原告的房屋中窗户漏水也与被告姜立才无关，且被告众河房地产公司对于雨水系从雨水管道断裂以及窗户处流进的事实也无异议，故该责任应当由被告众河房地产公司承担。关于原告主张的财产损失数额9103元，有唐明正评报字【2016】第117号资产评估报告书予以证实，且被告众河房地产公司对该评估书也无异议，故本院予以支持。关于二原告主张的评估费2000元，系二原告评估损失必要的花费，且有正式票据予以证实，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告滦南众河房地产开发有限公司赔偿原告姚海涛、戚丽娜财产损失11103元，判决生效即履行；
二、驳回原告姚海涛、戚丽娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告滦南众河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 达
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00416号
上诉人（原审原告）：戴欣敏。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：宋贻强，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托代理人：章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司马鞍山分公司。
负责人：李伟，该分公司经理。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
上诉人戴欣敏因与上诉人中航长江建设工程有限公司、被上诉人中航长江建设工程有限公司马鞍山分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月13日作出的（2014）马民二初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。戴欣敏及其委托代理人高光亮、宋贻强，中航长江建设工程有限公司委托代理人章柏杨、潘昌俊到庭参加诉讼。中航长江建设工程有限公司马鞍山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二初字第00056号民事判决；
二、发回安徽省马鞍山市中级人民法院重审。
戴欣敏、中航长江建设工程有限公司分别预交的二审案件受理费10299元、52941.26元予以退还。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 张如果
代理审判员 夏 敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初97号
原告：钟发香，女，1971年6月19日生，汉族，住安远县，现住安远县，。
被告：廖章龙，男，成年人，汉族，住安远县。。
被告：廖益伟，男，成年人，汉族，住安远县。。
原告钟发香与被告廖章龙、廖益伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟发香到庭参加诉讼，被告廖章龙、廖益伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟发香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金90000元及利息50400元。事实和理由：2014年2月15日，被告因生意周转需要向原告借去本金90000元，双方口头约定月利率为2%。被告向原告出具借据一份，该借款由被告廖益伟提供担保。借款后，被告至今未偿付分文本息，故诉至法院。
廖章龙、廖益伟未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年2月间，被告廖章龙因周转需要先后向原告钟发香借款合计70000元，被告廖益伟为该借款提供担保。借款后，经原告催取，两被告未偿还借款；2014年2月15日，原、被告对前期借款本息进行结算后，被告廖章龙向原告出具金额为90000元（利息按月利率2.5%计算了12个月计21000元，其中1000元利息免予计算）的借条一张，被告廖益伟在该借条“担保人”处签字，借条未约定利息及还款期限。在原告诉至法院要求两被告偿还借款90000元并按月利率2%从2014年2月15日计算利息至款清之日止后，经原告与被告廖章龙协商，原告同意由被告廖章龙归还借款本息90000元、承担诉讼费用3100元，合计93100元，并由被告廖章龙于2017年1月15日向原告出具金额为93100元的借条一张；此借条亦未约定利息及还款期限，被告廖益伟未在借条上签字。此后，被告仍未偿付原告借款本息。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借条两张予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中自认实际借款本金为70000元，借条上的借款金额系双方对前期借款本息进行结算将利息计入后期借款本金后出具的。原告诉至本院后，经与被告廖章龙协商，被告廖章龙于2017年1月15日重新向原告出具了借条，应视为双方对主合同的权利义务进行了变更，故被告廖章龙应偿还原告借款本息90000元并承担本案诉讼费用。被告廖益伟虽未在变更后的借条上签字，但变更后的主合同并未加重被告廖益伟的债务，且未实际履行，故被告廖益伟仍应承担保证责任。因借条未对保证方式进行约定，被告廖益伟应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖章龙应于本判决生效后七日内偿付原告钟发香借款本息90000元；
二、被告廖益伟对上述应偿付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟发香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取计1554元，由被告廖章龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年三月二十日
书记员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初97号原告：钟发香，女，1971年6月19日生，汉族，住安远县，现住安远县，。被告：廖章龙，男，成年人，汉族，住安远县。。被告：廖益伟，男，成年人，汉族，住安远县。。原告钟发香与被告廖章龙、廖益伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟发香到庭参加诉讼，被告廖章龙、廖益伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟发香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金90000元及利息50400元。事实和理由：2014年2月15日，被告因生意周转需要向原告借去本金90000元，双方口头约定月利率为2%。被告向原告出具借据一份，该借款由被告廖益伟提供担保。借款后，被告至今未偿付分文本息，故诉至法院。廖章龙、廖益伟未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年2月间，被告廖章龙因周转需要先后向原告钟发香借款合计70000元，被告廖益伟为该借款提供担保。借款后，经原告催取，两被告未偿还借款；2014年2月15日，原、被告对前期借款本息进行结算后，被告廖章龙向原告出具金额为90000元（利息按月利率2.5%计算了12个月计21000元，其中1000元利息免予计算）的借条一张，被告廖益伟在该借条“担保人”处签字，借条未约定利息及还款期限。在原告诉至法院要求两被告偿还借款90000元并按月利率2%从2014年2月15日计算利息至款清之日止后，经原告与被告廖章龙协商，原告同意由被告廖章龙归还借款本息90000元、承担诉讼费用3100元，合计93100元，并由被告廖章龙于2017年1月15日向原告出具金额为93100元的借条一张；此借条亦未约定利息及还款期限，被告廖益伟未在借条上签字。此后，被告仍未偿付原告借款本息。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借条两张予以证明，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中自认实际借款本金为70000元，借条上的借款金额系双方对前期借款本息进行结算将利息计入后期借款本金后出具的。原告诉至本院后，经与被告廖章龙协商，被告廖章龙于2017年1月15日重新向原告出具了借条，应视为双方对主合同的权利义务进行了变更，故被告廖章龙应偿还原告借款本息90000元并承担本案诉讼费用。被告廖益伟虽未在变更后的借条上签字，但变更后的主合同并未加重被告廖益伟的债务，且未实际履行，故被告廖益伟仍应承担保证责任。因借条未对保证方式进行约定，被告廖益伟应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖章龙应于本判决生效后七日内偿付原告钟发香借款本息90000元；二、被告廖益伟对上述应偿付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告钟发香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由被告廖章龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年三月二十日书记员  钟志敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第230号
原告张某，男，1974年出生，汉族。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1975年出生，汉族。
被告王某乙，男，1949年出生，汉族。
原告张某与被告王某甲、王某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人胡圣祥到庭参加了诉讼。被告王某甲、王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年2月27日我为被告王某甲担保借款30000元，期限6个月，借款到期后，被告王某甲未履行还款义务，无奈我为被告王某甲偿借款本息48720元，被告王某乙为该借款本息写下保证书，保证于2014年10月1日付清，逾期后经多次催要两被告均未支付。为此，要求两被告支付借款本息57192元。两被告互负连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
被告王某甲、王某乙未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月27日被告王某甲由原告担保向李玉泉借款现金30000元，期限6个月，口头约定月息3分，被告王某甲为李玉泉出具“今借款现金35400元，借款陆个月”的借条一份（其中5400元为利息），原告在担保人处签名摁印。借款到期后，被告王某甲未偿还借款本息。2014年4月17日原告替被告王某甲偿还李玉泉借款本息48720元，李玉泉为原告出具收条一份，并将原借条归还给了原告。2014年4月18日被告王某乙为原告出具保证书一份，内容为“今因张建利借给王某甲现金30000元现金，我王某乙保证国庆节前交还，保证人王某乙”，保证期到后经原告多次催要，被告王某乙未履行保证义务，被告王某甲未归还原告。两被告系父子关系，以上事实有被告的借条、保证书、李玉泉的收到条、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告作为被告王某甲的借款保证人，承担保证责任后，有权向被告王某甲行使追偿权。被告王某乙自愿为被告王某甲的借款承担保证责任，被告王某乙理应按约定的期限替被告王某甲履行归还借款本息的保证责任。保证期限到期后，被告王某乙未履行保证责任属违约行为，理应承担违约责任。原告主张借款利息27192元，因该利息超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。原告为被告王某甲履行保证责任后，未与两被告达成归还借款本息还款期限内的利息约定。两被告还款期限内属无利息债务，该笔债务在保证期限届满之日次日起至清偿前应按同期中国人民银行贷款利率计息，原告主张自2014年2月27日起按月息2.4分向两被告主张利息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲自本判决生效之日起十日内偿还原告张某人民币30000元及借款30000元按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算的6个月借款利息，赔偿原告以30000元及上述利息为基数自2014年10月2日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行公布的流动资金借款利率计算的利息损失。
二、被告王某乙对判决第一项内容承担连带清偿责任。被告王某乙履行保证责任后，可依法向第一被告王某甲行使追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1230元，由两被告共担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 翟伟伟
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0711号
原告胡永祥。
委托代理人佟玉廷。
被告纪长坤。
委托代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告张磊。
原告胡永祥与被告纪长坤、张磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经庭审审查原告提供的相关证据，本案涉嫌经济欺诈，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡永祥的起诉；
二、本案移送徐州市公安局经济开发区分局处理。
原告预缴的案件受理费2350元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孟献佩
贵州�正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00138号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人李某华，男，1955年12月19日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化。2015年4月24日因涉嫌犯玩忽职守罪被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某华犯玩忽职守罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员骆韬出庭支持公诉。被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：被告人李某华系正安县凤仪镇大堡村护林员，负责对凤仪镇大堡村后山组、李家坝组、葛藤坝组的森林资源进行管护。2014年10月至2015年1月，被告人李某华因外出务工，没有履行对其管护区进行巡山检查的工作职责，致使大堡村后山组树木被罗玉勇等人无证砍伐152株，立木蓄积63.2703立方米。
上述事实，被告人李某华在开庭审理过程中亦无异议，有线索登记表、证人证言、管护协议书、扣押决定书、正林鉴字（2015）03号鉴定意见书、立木蓄积计算表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某华在担任正安县凤仪镇大堡村护林员期间，不认真履行工作职责，导致其管护区域内的森林资源被人无证砍伐立木蓄积达63.2703立方米，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人李某华在庭审中认罪态度较好，适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一五年八月十日
书记员 刘 延
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00565号
申请执行人孟安安，男，1990年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王磊，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08027号民事调解书依法向被执行人王磊发出执行通知书，责令其向申请人孟安安偿还借款本金4.8万元，负担案件受理费1150元、执行费410元，但至今未履行义务。本案在执行过程中，查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人孟安安亦不能提供被执行人王磊可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月五日
书记员 姜 帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第144号
复议申请人孙某。
申请人王某。
被申请人济宁广发置业有限公司。
本院在申请人王某申请财产保全被申请人济宁广发置业有限公司一案中，复议申请人孙某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人孙某称，申请人王某与被申请人济宁广发置业有限公司，就（2014）任执保字第41号裁定书的强制执行过程中，法院误将复议申请人的财产，即：位于济宁市车站西路140号阳光河畔第0002幢东二单元十五层1501号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2014年8月19日作出（2014）任执保字第41号执行裁定书，查封被申请人济宁广发置业有限公司的银行存款2357万元，不足部分则查封相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封被申请人济宁广发置业有限公司名下所有的位于阳光河畔沿街商业综合楼，阳光河畔商务公寓楼（不包含出售部分）；车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。其中，复议申请人主张的房产一套系轮候查封。
本院认为，轮候查封自在先的查封解除时自动生效，本案中轮候查封尚未产生查封的效力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙某的申请。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4479号
罪犯胡某芳，男，1970年2月2日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年9月24日作出(2015)穗越法刑初字第1427号刑事判决，以被告人胡某芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡某芳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年8月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某芳予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1180号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：谢加璐，男，1977年5月12日出生，住福建省长汀县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告谢加璐电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
周金华、周书北申请执行周俊抚养费�纷执行裁定书
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第648号
申请执行人周金华，女，2001年1月7日生，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人周书北，男，2007年7月9日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人周俊，男，1972年9月7日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人周金华、周书北申请执行周俊抚养费纠纷一案中，被执行人周俊已全部履行了2014年度抚养案款4800.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）呈民初字第946号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一四年十一月十八日
书记员 李其霖
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初237号
原告：袁某，女，1991年6月2日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：张某1，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告袁某与被告张某1离婚纠纷，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告袁某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女孩张某2由原告抚养，婚生男孩张某3由被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告经人介绍相识，经简单了解，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名张某2，××××年××月××日生一男孩，取名张某3。由于双方婚前了解较少，感情基础薄弱，导致婚后矛盾不断，经常为家庭琐事争吵，特别是被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，以前为了孩子，原告一直隐忍，但被告始终不知悔改，现双方已经分居。原告认为夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告张某1辩称：我不同意离婚，因为我对不起原告，伤害了她，我认为应该是可以和原告和好。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名张某2，现随原告生活，于××××年××月××日生育一儿子，取名张某3，现随被告生活。原、被告因家庭纠纷发生矛盾，双方于2017年农历1月12日开始分居生活至今。原告于2017年2月13日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告袁某以草率结婚、性格不合、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告张某1离婚，但被告张某1表示能够改正缺点，不同意离婚。综合本案案情，原、被告结婚时间较长，并生有二个子女，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原告给被告一个夫妻和好的机会，双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告袁某与被告张某1离婚。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓菲
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复19号
复议申请人(被执行人)：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：史曜瑜，董事长。
申请执行人：宝钢集团上海五钢有限公司，住所地上海市宝山区。
复议申请人振兴生化股份有限公司(以下简称振兴公司)不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2017年1月3日作出的(2016)沪0113执异107号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宝山法院在执行中，裁定变更振兴公司为本案的被执行人。振兴公司不服，向宝山法院提出书面异议。
宝山法院查明，宝钢集团上海五钢有限公司(以下简称五钢公司)与衡阳市金汇医用材料股份有限公司(以下简称金汇医用公司)买卖合同纠纷一案，该院于2001年12月20日作出(2001)宝经初字第1178号民事判决，判令金汇医用公司于判决生效之日起十日内支付五钢公司货款人民币395,000元。之后，因义务人金汇医用公司未履行付款义务，权利人五钢公司向该院申请执行。该院以(2002)宝执字第1228号案予以立案执行。金汇医用公司于2002年5月9日因债权债务并入三九宜工生化股份有限公司(以下简称三九公司)而登记注销。2010年5月27日，三九公司经核准变更名称为振兴公司。2016年4月11日，该院基于被执行人金汇医用公司已被振兴公司吸收合并的原因，出具(2002)宝执字第1228号执行裁定，将振兴公司变更为本案被执行人。
宝山法院认为，该院生效法律文书确定的义务人为金汇医用公司，该公司已由振兴公司吸收合并，故该院依照相关法律规定变更振兴公司为本案被执行人，并无不当。振兴公司辩称的资产置换的情况，发生于该院作出生效判决之前，与本案无涉。据此裁定驳回振兴公司的异议请求。
振兴公司向本院申请复议称，本案所涉债务是衡阳市金汇物资股份有限公司(以下简称金汇物资公司)的前身衡阳市金属回收公司欠五钢公司的货款，金汇物资公司于2000年1月将资产、负债(包含本案债务)与湖南省衡阳卫生材料有限公司的全部资产、负债进行置换，金汇物资公司在资产置换后更名为金汇医用公司，金汇医用公司的资产实为湖南省衡阳卫生材料有限公司的资产，故其并非本案义务人，因宝山法院在本案审理中缺席审理，未查清上述事实，故判决金汇医用公司承担还款责任不当；基于上述原因，振兴公司吸收合并金汇医用公司时，并未吸收合并原金汇物资公司的资产与债务；宝山法院在执行程序中变更振兴公司为被执行人，未组织其进行听证，程序违法。综上，振兴公司认为其不应承担本案债务，不应被变更为被执行人，请求撤销宝山法院(2016)沪0113执异107号异议裁定和于2016年4月11日作出的(2002)宝执字第1228号变更裁定。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，金汇医用公司为本案生效民事判决确定的义务主体，其在债权债务被并入三九公司后已注销，而三九公司又更名为振兴公司，故振兴公司系本案的义务人，宝山法院裁定变更振兴公司为本案被执行人并无不当。振兴公司提出的本案债务系金汇物资公司所欠，该公司的资产和债务已置换至他人，故并非义务主体，宝山法院不应判决金汇物资公司承担债务的复议理由，系认为本案生效民事判决错误，不属执行异议、复议审查的范围，本案不予处理，振兴公司可另行通过法律途径解决。振兴公司提出的宝山法院变更其为被执行人时未听证，违反法定程序的复议理由，因该变更事项由振兴公司吸收合并被执行人的债权债务而引发，事实清楚，权利义务关系明确，宝山法院进行书面审查并无不当，故该复议理由无法律依据，本院亦不予采信。综上，振兴公司的复议请求不能成立，应予驳回。宝山法院据此裁定驳回众诚公司的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回振兴生化股份有限公司的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113执异107号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一七年三月十六日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2274号
原告：刘亚香，女，1976年9月27日生，汉族，农民，住吉林省德惠市米沙子镇跃进村*组。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告：肖栋，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市米沙子镇跃进村*组。
原告刘亚香与被告肖栋离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚香及其委托诉讼代理人程志林、被告肖栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚香向本院提出诉讼请求：1.要求与肖栋离婚；2.要求将坐落在德惠市米沙子镇尚德小区A16号楼6单元111室归刘亚香所有，A17号楼5单元515室归肖栋所有；3.诉讼费及其他实际费用由肖栋负担。
事实和理由：刘亚香与肖栋于1997年4月25日经政府登记结婚，婚后生一子肖增鑫，现年18周岁。有共同财产坐落在德惠市米沙子镇尚德小区A16号楼6单元111室（73.57平方米）、A17号楼5单元515室（66.97平方米）。刘亚香曾起诉离婚，法院判决驳回刘亚香的诉讼请求后，刘亚香与肖栋没有和好，夫妻感情已经破裂，要求判决离婚。
肖栋辩称，我同意离婚，财产可以平分，但是我有债务要求用我家的楼房和现金、存款偿还。刘亚香讲的婚姻情况都对，有两处楼房也对，房照是我的名，刘亚香要A16号楼6单元111室可以，我的财产给我儿子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肖栋称有存款30万元在刘亚香处、有债务38万元，刘亚香予以否认，肖栋没有提供相关证据加以证明，无法认定，本院依法不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘亚香的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼证据＞的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予刘亚香与肖栋离婚；
二、共同财产坐落在德惠市米沙子镇尚德小区A16号楼6单元111室归刘亚香所有，A17号楼5单元515室归肖栋所有；
案件受理费300元，返还刘亚香150元，由肖栋负担150元；邮寄费112元由肖栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏丹爽
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00294号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告高启和，男，1973年4月16日出生，汉族。
被告米天祥，男，1968年10月22日出生，回族。
被告梁尚宝，男，1975年9月6日出生，汉族。
被告刘小国，男，1971年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告高启和、米天祥、梁尚宝、刘小国借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1056号
申请执行人王中辉。
被执行人海南宜欣商业管理有限公司。
法定代表人郑巧珠，总经理。
申请执行人王中辉与被执行人海南宜欣商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2014]第461号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该仲裁裁决书中所确定的义务。本案在执行过程中，本院通过查控系统已冻结被执行人海南宜欣商业管理有限公司在中国农业银行海南省分行营业部账户内的存款3380元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南宜欣商业管理有限公司在中国农业银行海南省分行营业部（账号：21100XXXXX）的存款3380元的冻结。
二、扣划被执行人海南宜欣商业管理有限公司在中国农业银行海南省分行营业部（账号：21100XXXXX）的存款3380元至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年八月五日
书记员 符秋影
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1056号
申请执行人孙凤花，女，汉族。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司，地址龙泉镇平吉。
法定代表人陈太平，系该公司董事长。
本院在执行孙凤花申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，申请人同意延期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第278号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后�申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年四月一日
代理书记员 闫淑娇
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1056号
本院在执行李祥卫与被执行人王宝华欠款纠纷一案中，被执行人王宝华未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将王宝华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上立初字第3号
起诉人刘德润，男，1932年12月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
2015年6月1日，本院收到起诉人刘德润的民事起诉状。起诉人刘德润认为：刘德润系上犹县营前镇蕉里村下蕉组村民，其名下拥有位于营前镇蕉里村“角子被”、“老虎垅”两块山场，并有上犹县政府颁发的上府林证字2006第0909010036号林权证为凭。江西省营前矿业公司为生产所需，在未经起诉人刘德润同意的情况下，擅自在其山场砍伐林木、开路、取土、筑坝，建造排污井、污水道、硫酸房等设施，对其山场进行了大范围的侵占和破坏。起诉人刘德润多次与江西省营前矿业公司沟通，制止其侵权行为，但江西省营前矿业公司均一意孤行。为维护自己的合法权益，为维护自己的合法权益，因此向本院起诉，请求判决：1、江西省营前矿业公司停止侵权，拆除相关排污管道及设施，恢复山场原状。2、诉讼费由江西省营前矿业公司承担。
经审查：起诉人刘德润曾经以财产损害赔偿纠纷为由于2014年9月11日起诉江西省营前矿业有限公司、上××县营前镇××村村民委员会，本院予以受理〔案号为（2014）上民一初字第601号〕并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。刘德润及其委托代理人赖作森、江西省营前矿业有限公司的委托代理人袁小宁、上××县营前镇××村村民委员会的法定代表人曾庆清均到庭参加了诉讼。在该案审理过程中，刘德润主张江西省营前矿业有限公司（原白银铅锌矿）在1992年建排污井、污水道、硫酸房等工程占地，在未征得刘德润同意和在场的情况下，强行占用刘德润的山场建排污井、污水道、硫酸房，并开路取土填方筑坝摧毁林木等，给刘德润造成直接损失和间接经济损失108973元，所以向法院起诉，请求判决由江西省营前矿业有限公司赔偿土地、青苗经济损失费108973元。本院查明江西省营前矿业有限公司成立于2003年12月16日，住所地为上××县营前镇××村，公司类型为有限责任公司。本院认为原告刘德润主张自己的山场在1992年被强行占用兴建排污井、污水道、硫酸房，而被告营前矿业在2003年12月16日才成立，因此，被告营前矿业与原告刘德润的山场在1992年是否被占用兴建排污井、污水道、硫酸房没有直接的法律关系，所以裁定驳回了刘德润的起诉。该裁定已经发生法律效力。
本院认为：民事诉讼应当遵守一事不再理原则。本院于2014年9月11日已经立案审理刘德润诉江西省营前矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案并作出裁定，现在刘德润再次以相同的理由即江西省营前矿业有限公司侵占、破坏其山场所有权起诉江西省营前矿业有限公司，法院不应再次受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对刘德润的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一五年六月二日
书记员 李远航
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1865号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王士全，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月04日以被执行人王士全未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0363号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0363号社会抚养费征收决定书已于2015年01月04日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0363号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0363号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终288号
上诉人（原审被告）王明霞，女，1974年10月11日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬梅，女，1967年10月25日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师务所律师。
上诉人王明霞因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明霞及其委托代理人肖海源，被上诉人王冬梅的委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月14日，王明霞向王冬梅借款150000元，借款期限为四个月，双方约定月息1.7分，同时王明霞向王冬梅出具借条一份，该借条载明：今借王冬梅现金150000元，从2015.5.16-2015.9.16号4个月时间为期限，每月按壹分柒利息结息。因王明霞一直未按约定归还借款本息，王冬梅于2015年8月28日提起诉讼。庭审中王明霞提交了以王冬梅的名义与河南省袁氏实业有限公司签订的《项目投资合同》一份、河南省袁氏实业有限公司出具的150000元借据一份、河南省通园投资有限公司出具的《承诺书》一份、以王冬梅的名义与河南省通园投资有限公司签订的《委托投资管理协议》，用以证明2015年5月14日王冬梅未支付其150000元现金，而是王冬梅将上述投资合同等手续，转交给其后才向王冬梅出具的借条，双方的借款合同不生效。但王冬梅提出异议称，其未见过上述投资合同等手续，上述投资合同等手续也不是其交给王明霞的，且上述投资合同等手续上“王冬梅”的签名和指印也不是其本人所签和按的。王明霞未在指定的期限内对上述投资合同等手续上“王冬梅”的签名和指印是否是王冬梅本人所签和按的进行司法鉴定。本案在审理过程中，根据王冬梅的财产保全申请，于2015年9月8日作出（2015）正民初字第1656号民事裁定书，对王明霞所有的位于正阳县五小对面舒雅轩小区B栋楼4单元602室房屋一套予以查封；同时对王冬梅所有的担保财产位于正阳县电业局家属院东大门第一栋一单元二楼东户房屋一套予以查封。
原审法院认为，本案的争议焦点为：双方的民间借贷关系是否成立并生效？虽然王明霞辩称2015年5月14日王冬梅未支付其150000元现金，而是王冬梅将项目投资合同等手续转交给其后，才向王冬梅出具的借条，并提交了项目投资合同等手续。但王明霞未在指定的期限内，对上述投资合同等手续上“王冬梅”的签名和指印是否是王冬梅本人所签所按，进行司法鉴定，且王冬梅否认项目投资合同等手续是其交给王明霞的。同时王冬梅也不认可上述投资合同等手续上“王冬梅”的签名和指印是其所签所按。王明霞的该项辩称证据不足，不予采纳。王明霞于2015年5月14日，向王冬梅借款150000元，同时约定月息1.7分，并向王冬梅出具借条，该借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。虽然王冬梅起诉时借款并未到期，但王明霞未按约定每月向王冬梅支付利息，王明霞在借款到期后也未偿还借款本息。王冬梅请求王明霞偿还借款本金150000元，2015年5月14日至2015年8月28日期间的利息8840元（150000元×1.7%×3个月＋150000元×1.7%÷30天×14天），事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，原审法院判决：王明霞于本判决生效后十日内，归还王冬梅借款本金壹拾伍万元及2015年5月14日至2015年8月28日期间的利息捌仟捌佰肆拾元合计壹拾伍万捌仟捌佰肆拾元。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1270元，合计4570元，由王明霞负担。
王明霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人向王冬梅借款时，王冬梅将其向河南袁氏实业有限公司、河南通园投资有限公司的投资合同交给了上诉人，并承诺可以随时向投资公司支取该投资款，但上诉人未取得该150000元。借条仅是借款意向，双方的借贷关系从贷款人提供借款时生效。王冬梅没有将借条中的150000元交付给上诉人。原审法院判决事实不清。请求撤销原判，依法改判驳回王冬梅的诉讼请求或发回重审；诉讼费由王冬梅负担。
王冬梅答辩称，其没有交给王明霞投资合同，借款是否给付借条显示非常明确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，王明霞向王冬梅借款，向王冬梅出具了借条。对该借条王明霞辩称，是王冬梅把其向河南袁氏实业有限公司、河南通园投资有限公司的投资合同交给了王明霞，由王明霞取出王冬梅的投资款，但该款并未取出。并提供了以王冬梅名义与河南袁氏实业有限公司、河南通园投资有限公司签订的项目投资合同、借据、承诺书。王冬梅对王明霞提交的项目投资合同、借据、承诺书不予认可。且王明霞未提供证据证明项目投资合同、借据、承诺书名字是王冬梅所签，是王冬梅将项目投资合同、借据、承诺书交给王明霞。王明霞向王冬梅出具的借条借款期限、利率、归还借款方式的内容明确。因此，王冬梅与王明霞之间构成民间借贷关系。王明霞的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年四月二十日
书记员 刘志刚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2089号
罪犯陈德顺，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年9月27日作出（2011）惠博法刑一初字第281号刑事判决，以被告人陈德顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德顺在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年1月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈德顺在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年5月获得表扬。罚金5000元已缴纳200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德顺予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初337号
原告姜某，农民。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告庞某，农民。
原告姜某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人周淑芬到庭参加诉讼，被告庞某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，原告系初婚，被告为再婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，在一起生活时被被告儿子虐待，原告于2015年1月14日向贵院提出离婚诉讼，但判决不准予离婚。现双方分居一年八个月，我们夫妻感情已彻底破裂，故依法提起离婚诉讼。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告姜某与被告庞某于××××年××月××日依法登记结婚，原告系初婚，被告为再婚。2015年1月27经本院以（2015）抚民一初字第182号民事判决书判决不准离婚后，原告再次要求与被告离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。另查明，被告庞某现独自生活，难以沟通。
本院认为，原告起诉离婚，但原告在审理过程中未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 魏志红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许 柳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初693号
原告：吴伟祥，男，住吉林省桦甸市。
被告：吴成，男，住吉林省桦甸市。
原告吴伟祥与被告吴成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟祥和被告吴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟祥向本院提出诉讼请求：请法院判令吴成偿还借款本金60000元和利息10200元，本息合计70200元。事实和理由：2015年9月19日，吴成向我借款6万元并出具欠条。借款到期后吴成以各种理由推脱不偿还，故起诉至法院。
吴成承认吴伟祥提出的全部诉讼请求，主张其现在没有偿还能力。
本院认为，吴成承认吴伟祥在本案中所主张的事实，故对吴伟祥主张的事实予以确认。吴伟祥请求给付的借款利息10200元，系按照双方约定的月利率1分从借款之日开始计算17个月的利息，其请求的利息不违反法律规定，故本院对吴伟祥的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴成于判决生效之日偿还原告吴伟祥借款本金60000元和利息10200元，本息合计70200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取778元，由被告吴成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年五月十六日
书记员 王洪玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00755号
原告：天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1号场101-1、101-2。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
被告：安徽省天长市富士线缆有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关街道秦香北路。
法定代表人：刘秀丽，该公司总经理。
被告：安徽省天富电子（集团）有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关街道秦香北路。
法定代表人：赵士明，该公司总经理。
被告：赵士明，私营企业主。
被告：刘秀丽，私营企业主。
本院�审理原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司诉被告安徽省天长市富士线缆有限公司、安徽省天富电子（集团）有限公司、赵士明、刘秀丽借款合同纠纷一案中，原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省天长市富士线缆有限公司、安徽省天富电子（集团）有限公司、赵士明、刘秀丽的银行存款500万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省天长市富士线缆有限公司、安徽省天富电子（集团）有限公司、赵士明、刘秀丽的银行存款500万元或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
人民陪审员 黄如国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 万新宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6831号
原告：洪学政，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：师为涛，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住丰县开发区。
原告洪学政与被告师为涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月26日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告洪学政到庭参加诉讼，被告师为涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪学政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金44000元及利息（以借款本金44000元为基数，自2015年12月9日起计算至借款付清之日为止，按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，被告师为涛向原告借款5万元，并且愿意以房产作为抵押，口头约定借款期限为2个月。借款到期后，被告仅仅归还了6000元，剩余借款经原告多次催要未果。
被告师为涛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年12月9日，原告洪学政与被告师为涛签订《房屋转让协议书》，协议书内容为：甲方：洪学政，乙方：师为涛，身份证：，甲乙双方在自愿协商平等一致的情况下，达成房屋转让协议，望双方共同遵守，协议如下：1、乙方将转让位于栖凤园C座27号楼2单元302室。2、甲方将于2015年12月9日，一次性付清该房屋已收预付款伍万元，共计房款贰拾万元。甲方交清房屋款的时间为乙方转让房屋时间。届时甲方为该房屋的所有者，及居住权已成立。3、甲乙双方应共同遵守该协议，若单方违约，违约方应承担该协议房屋款的40%的违约金……5、甲乙双方签字之日，本协议生效，本协议一式叁份。甲乙双方各执一份……甲方：洪学政，乙方：师为涛，证明人：师后刚，2015年12月9日。
在2016年6月23日，原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉，要求被告返还房屋转让预付款44000元及支付利息，本院经审理后认为，原被告签订转让协议的目的是被告使用原告的资金并支付利息，并非交付房屋和转移房屋所有权，不符合房屋买卖合同的基本法律特征，在法院向原告释明，要求其变更诉讼请求，原告拒绝变更，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定驳回原告的起诉。
后原告再次向本院起诉，以民间借贷纠纷为由要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：原告洪学政与被告师为涛签订名为房屋买卖实为民间借贷的协议，并且向被告交付了50000元借款，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，因此被告师为涛应承担偿还借款本金的义务。鉴于被告诉前已经归还了6000元借款本金，因此被告还需偿还原告借款本金44000元。原告洪学政要求被告按照月利率2%的标准，从2015年12月9日起计算利息，对此，本院认为，原被告双方在协议中并未明确约定借款利息，但约定了违约金，对于违约金的约定应视为双方关于利息的约定，因此原告诉请被告按照月利率2%的标准支付利息的诉请，本院予以支持，但是利息支付的总数额不得超过协议约定的40%的违约金即20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告师为涛于本判决生效后十日内，归还原告洪学政借款本金44000元及利息（以44000元为基数，按月利率2%，从2015年12月9日计算至借款实际付清之日止，但利息总数不得超过20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（已减半收取，原告已预交），由被告师为涛负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 岳靓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00497号
原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司，住所地重庆市万州区三湾街16号，组织机构代码67100598-8。
法定代表人王乾明，经理。
被告曾广云，男，汉族，1958年9月6日生，住重庆市万州区陈家坝街道南山村。
第三人重庆市万州区人民医院，住所地重庆市万州区国本路27号，组织机构代码45175304-4。
法定代表人高振峰，院长。
原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司与被告曾广云，第三人重庆市万州区人民医院劳动争议纠纷一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告曾广云因对仲裁裁决不服已向本院起诉，本院亦已受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院将对原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理，终结本案的诉讼。据此，本院裁定如下：
终结原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司与被告曾广云，第三人重庆市万州区人民医院劳动争议纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 廖丽华
二〇一四年一月八日
书记员 熊凤铭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初730号
原告陕西成泰实业有限公司，住所址：西安市南二环东段迈科星苑B-903室。
法定代表人李成平，系该公司董事长。
委托代理人张凤鸣，系该公司职工
委托代理人王吊芳，系该公司职工。
被告马瑞，男，1986年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告陕西成泰实业有限公司诉被告马瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤鸣、王吊芳到庭参加诉讼，被告马瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告以按揭方式购买原告位于神木县新村成泰花园小区13号楼4单元401室商品房一套，首付房款382991元，剩余房款56万元向银行借款支付。原告与陕西神木农村商业银行签订购房按揭贷款合作协议，约定由原告为被告提供阶段性连带责任保证担保，保证被告向银行按期还款。2013年11月开始，被告未按约定向银行还款，原告作为保证人代被告陆续向银行支付了到期按揭贷款，原告随即向被告请求偿还该款项，但被告未偿还。故诉至法院请求：依法判令被告马瑞支付原告代其偿还的陕西神木农村商业银行按揭贷款本息199664元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议各一份，证明被告马瑞于2011年12月1日以按揭贷款的方式向原告陕西成泰实业有限公司购买神木县鸳鸯塔成泰花园小区13-4-401室，购房总价款为942991元，首付382991元，剩余56万元在银行贷款支付原告的事实。
2、购房按揭贷款合作协议书一份，证明原告与陕西神木农村商业银行签订协议，由购房者向陕西神木农村商业银行按揭贷款支付购房款，原告为阶段性连带担保人的�实。
3、陕西神木农村商业银行新村分理处证明一份、神木农村商业银行新村分理处收回贷款凭证13支，证明原告陕西成泰实业有限公司代马瑞偿还购房贷款本息合计人民币199664元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的上述证据副本本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达被告，被告在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，故本院均予采信。
经审理查明：2011年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告以按揭方式购买原告位于神木县麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园小区13号楼4单元401室商品房一套，首付房款382991元，剩余房款56万元向银行借款支付。原告与陕西神木农村商业银行股份有限公司签订购房按揭贷款合作协议，约定由原告为被告提供阶段性连带责任保证担保，并在银行指定账户存入履约保证金，如被告未按期履行还贷义务，则银行有权从原告的保证金账户中扣划相应款项。之后，被告未按约定履行向银行偿还借款本息的义务，陕西神木农村商业银行从原告在该行所开帐户中分十三次划收被告应还借款本息，合计199663.16元。后原告向被告追偿上述垫付款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：借款人依法负有向贷款人按时足额偿还借款本息的义务，借款人未按合同约定的时间足额履行还款义务时，保证人即有义务履行保证责任，代为偿还其所担保的到期债务，在其不主动履行保证责任的情况下，贷款人有权依据保证条款约定从保证人的帐户中划收相应�款项。本案被告未按约定偿还借款本息，贷款人陕西神木农村商业银行股份有限公司在原告的帐户中划收款项，亦属原告履行保证责任。保证人在承担保证责任后，即依法享有向债务人追偿的权利。故对原告要求被告支付垫付款项的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马瑞于本判决生效后十五日内偿还原告陕西成泰实业有限公司人民币199663.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕杰
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第72号
原告李亚彰，男，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告李亚彰诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李亚彰撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1008号
原告：门某某。
被告：包某某。
案由：离婚纠纷。
理由：以调解方式结案。
审判员 李晓龙
二〇一七年二月十五日
书记员 王二治
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2149号
原告：宁夏中信达科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：钟学文，该公司经理。
被告：宁夏宏岩矿业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：李霞，该公司经理。
原告宁夏中信达科贸有限公司与被告宁夏宏岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟学文到庭参加了诉讼，被告宁夏宏岩矿业有限公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款249655元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年原、被告双方开始业务往来，原告为被告供应了机电配件，双方于2015年12月15日进行了结算对账，被告对原告拖欠的货款进行了确认表明金额为249655元，后被告一直再未付款。
被告宁夏宏岩矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年原、被告之间发生业务往来，原告公司为被告公司供应了机电配件。2015年12月15日，双方进行了结算，被告对欠原告货款249655元进行了确认，且在”财务对账函”上加盖公司财务专用章。但被告至今未付款，故原告依法提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的合同关系，依法有效应予保护。原告提供证据证实被告欠其公司货款249655元，被告应依合同约定履行付款义务，其不履行义务的行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款249655元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏宏岩矿业有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏宏岩矿业有限公司于本判决生效之日支付原告宁夏中信达科贸有限公司货款249655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2522元，由被告宁夏宏岩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁雅琦
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第773号
申请执行人王斌，男，1990年6月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人郭生川，男，1971年11月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人王斌与被执行人郭生川财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾法确字第61号司法确认裁定书，该裁定书发生法律效力后，被执行人郭生川未自觉履行义务，申请执行人王斌向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币72500元，未受偿。在执行过程中，因被执行人郭生川被判刑，暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第773号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十月九日
书记员 沈丹丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3749号
原告：陈永凤，女，1963年9月6日出生，汉族，住靖江市。
被告：卞大林，男，1964年11月10日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
本院在审理原告陈永凤与被告卞大林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 楚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3644号
罪犯骆模德，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年10月17日作出了（2008）奉刑初字第396号刑事判决，以被告人骆模德犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元。2008年12月5日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度监狱记功。
经审理查明，罪犯骆模德服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯骆模德在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯骆模德予以假释（假释的考验期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1665号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令于洋给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币9786.96元、违约金6801.94元，以上合计16588.9元；二、判令案件受理费由于洋承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求于洋给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1657号
原告赵志冬。
委托代理人张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被告淮安市金旺达投资有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇鑫园村（金旺达大道一号）。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人王立成，该公司员工。
被告况开英。
原告赵志冬与被告淮安市金旺达投资有限公司（以下至判决主文前简称金旺达公司）、况开英定金合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵志冬及其委托代理人张友建，被告金旺达公司委托代理人王立成到庭参加了诉讼，被告况海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志冬诉称：2015年11月28日，被告况开英与被告金旺达公司签订《劳务分包合同》，约定况开英承包金旺达公司开发的淮安旺达国际商务公馆项目（以下简称旺达公馆）。后况开英找到原告要求原告参与施工。在况开英的要求下，原告到被告金旺达公司交纳了40万元定金。但原告交纳定金后，被告金旺达公司又将该项目工程发包给另外的建筑公司施工，同样收取相等数额的定金，致使所有交付定金的单位或个人不能进场，被告金旺达公司也不同意退还定金。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还定金40万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告金旺达公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格，金旺达公司是和况开英签订的合同，与赵志冬没有关系，40万元定金是否是赵志冬交纳的金旺达公司不清楚，金旺达公司只认况开英；2、即使赵志冬替况开英交纳了保证金，金旺达公司于2015年12月18日告知况开英及赵志冬班组限定期限内缴齐保证金并备足材料准备进场开工，赵志冬签收了告知函，但并未履行告知函上的义务，所以金旺达公司没有退还保证金的义务和责任。综上，请求驳回其诉讼请求。
被告况开英未答辩。
经审理查明：2015年11月28日，被告况开英与被告金旺达公司签订了《建筑工程劳务承包合同书》，约定被告金旺达公司将其开发的旺达公馆劳务工作承包给况开英施工，况开英承包的工程为施工图纸设计和图纸审定的增加、变更等的钢、木、瓦、塔吊及脚手架钢管扣件等工种全部工程内容（从清理基槽至工程全面竣工备案完毕），况开英交纳60万元作为合同诚信履约保证金等内容。2015年12月25日，原告与被告况开英签订了《内部分组承包责任协议》，约定依据况开英与金旺达公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》条款，将承包合同中工种人员任免权交给赵志冬班组统筹安排完成该项目，利润、风险均由赵志冬承担，赵志冬不管盈利、亏损都自愿按每平方米20元付给况开英，赵志冬确保按金旺达公司的承包合同执行各项条款，为了此协议顺利实施，由赵志冬将5万元定金存入见证方金旺达公司账户中，金旺达公司开挖当日，赵志冬工人进场开挖，赵志冬把余款55万元打到金旺达公司账户中，赵志冬于2015年12月24日已缴纳35万元，剩余20万元赵志冬承诺于2015年12月26日打到金旺达公司账户中等内容。被告金旺达公司作为见证方在该协议上盖章。2015年11月28日，被告金旺达公司向原告出具了收据，载明交款单位赵志冬、徐从宝班组，交款金额5万元，收款事由房屋建设。原告陈述该5万元是赵志冬为履行况开英与金旺达公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》交纳的定金。为证明其陈述，赵志冬申请许从宝作证。许从宝陈述收据上的徐从宝班组指的就是许从宝，5万元是赵志冬为了履行况开英和金旺达公司签订的承包合同交纳的保证金。被告金旺达公司陈述该5万元不是合同保证金，是赵志冬承建绿化工程交纳的保证金，但未提供证据证明。2015年12月25日，被告金旺达公司向原告出具了收据，载明交款单位况开英（赵志冬），交款金额35万元，收款事由况开英合同履约定金。原告陈述保证金35万元是其交纳的，并提供了银行转账凭证。现原告认为况开英与金旺达公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》，赵志冬与况开英签订的《内部分组承包责任协议》是无效合同，不同意进场施工，要求两被告退还保证金40万元。
本院认为：我国《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。况开英、赵志冬并没有劳务作业的法定资质，因此况开英与金旺达公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》，赵志冬与况开英签订的《内部分组承包责任协议》违反法律的强制性规定，是无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。根据《内部分组承包责任协议》约定，原告向被告金旺达公司交纳了保证金40万元，且原告提供的证据也能证明其向被告金旺达公司交纳了保证金40万元，被告金旺达公司辩称其中的5万元是赵志冬承建绿化工程交纳的保证金，但未提供证据证明，对其辩称本院不予采纳。故被告金旺达公司应该退还向原告收取的40万元保证金。原告要求被告况开英共同退还保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市金旺达投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵志冬保证金40万元；
二、驳回原告赵志冬对被告况开英的诉讼请求。
如果被告淮安市金旺达投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告淮安市金旺达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3506号
原告高某。
被告韩某。
本院在审理原告高某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 陈成合
二〇一六年四月十四日
书记员 凌 照
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1796号
原告：侯建平。
被告：张正全。
本院在审理原告侯建平诉被告张正全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯建平于2014年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯建平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯建平撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 涛
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初150号
原告：辽源市龙山区富民种子经销处，住所地东辽县渭津镇尚义村*组。
负责人：秦桂平。
被告：吴长利，男，48岁，汉族，务农，住所地东辽县安石镇菠叶村*组。
辽源市龙山区富民种子经销处与吴长利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告辽源市龙山区富民种子经销处于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市龙山区富民种子经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一八年二月六日
书记员 周昕雨
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1540号
上诉人（原审被告）：谈婉瑜，身份证地址：广东省广州市东山区。
委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：江启荣，广东人民时代律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李昂陆，身份证地址：辽宁省阜新市细河区。
委托代理人：张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人谈婉瑜不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗越法民三初字第599号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谈婉瑜上诉认为，本案属合同纠纷，本案应由上诉人的经常居住地即广州市天河区人民法院管辖，且根据涉案《租赁合同》第十六条的约定，若发生争议协商不成应向甲方所在地（即广州市天河区）人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市越秀区北京路x号，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《租赁合同》的争议解决方式虽约定“若协商不成，则应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，但该约定亦不得违反上述“由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，否则依法无效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄仕玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第481号
罪犯方志，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年12月29日作出（2011）温乐少刑初字第330号刑事判决，以被告人方志犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。被告人方志不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月21日以（2012）浙温刑终字第188号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方志在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方志准予减刑一年三个月（刑期自2011年06月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十七日
代书记员 姚 晖
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1715号
原告：王增增,男,汉族，个体户，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告:张鑫,女,汉族，住山东省济南市历城区。
被告:刘超,男,汉族，住山东省济南市历城区。
原告王增增与被告张鑫、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�王增增到庭参加诉讼，被告张鑫、刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增增诉称，2015年10月16日，被告张鑫因经营周转需要，向原告借款200000元，并于当日向原告出具书面借条一张，同时向原告提供了房屋所有权证书及结婚证，承诺2015年11月30日前返还借款，如逾期加收每天1000元违约金，原告通过网上转账的方式分两次向被告张鑫支付借款本金。借款期限届满后，被告张鑫未能按期返还借款，原告多次催要，被告借故拖延偿还。故原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金200000元，并支付违约金3万元（以20万元为本金，从2015年11月30日计算至2016年9月30日止，按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张鑫、刘超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王增增为了证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、借条原件1张，转账记录4张，证明被告向原告借款20万元，条子是被告张鑫向原告出具的，原告是通过交通银行于借款当天向被告张鑫分两次总共转账17万元，一笔1万元，一笔16万元，2015年10月19日原告向被告张鑫转账3万元，总共转账20万元；2、二被告的结婚证，张鑫在借款当天交给原告的，押在原告处。
被告张鑫、刘超未到庭质证，亦未向本院提交证据。
针对原告提交的上述，本院审查认为，原告提供的借条、银行转账记录及结婚证，形式、来源符合法律规定，能够证明案件相关事实，被告张鑫、刘超未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2015年10月16日，被告张鑫向原告借款20万元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到王增增现金贰拾万元（￥200000）元整。钱已收到。于2015年11月30日全部还清。如逾期加收一天壹仟元违约金。借款人：张鑫2015.10.16卡号：62×××56”。同日，原告王增增通过银行分两次向被告张鑫汇款1万元、16万元，合计17万元。2015年10月19日，原告王增增通过银行向被告张鑫汇款3万元。上述汇款合计20万元。
另查明，被告于2015年12月13日向原告支付了1万元，余款未付。
再查明，被告张鑫与刘超系夫妻关系，二人于2009年12月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条及银行汇款凭证，结合原告陈述，本院可以认定原告与被告张鑫之间存在借款关系，借款金额为20万元。被告于2015年12月13日给付原告1万元，经�查，该笔还款超过了年利率36%，对超过部分，本院依法折抵本金。综上，本院依法确认被告尚欠原告借款本金192600元。
关于违约金问题。原、被告之间约定了违约金为每天1000元，庭审中，原告要求被告按照年息24%支付2015年11月30日至2016年9月30日的违约金3万元，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
关于被告刘超的责任问题。被告刘超是否承担责任取决于本案债务是否属于夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。本案中，借款形成于2015年10月，系二被告�妻关系存续期间，被告刘超未向法庭提供证据证明原告王增增与被告张鑫明确约定涉案债务属于张鑫的个人债务，也未向法庭提供证据证明二被告之间实行约定财产制，且原告王增增事先知道该约定。因此，本院认定，涉案借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张鑫、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫、刘超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王增增支付借款本金192600元及违约金30000元，合计222600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元（原告已预付），由被告张鑫、刘超承担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级�民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判长 蒋 敏
审判员 张 邈
审判员 王 磊
二〇一六年十月八日
书记员 江琼琼
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初1715号原告：王增增,男,汉族，个体户，住江苏省徐州市鼓楼区。被告:张鑫,女,汉族，住山东省济南市历城区。被告:刘超,男,汉族，住山东省济南市历城区。原告王增增与被告张鑫、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�王增增到庭参加诉讼，被告张鑫、刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增增诉称，2015年10月16日，被告张鑫因经营周转需要，向原告借款200000元，并于当日向原告出具书面借条一张，同时向原告提供了房屋所有权证书及结婚证，承诺2015年11月30日前返还借款，如逾期加收每天1000元违约金，原告通过网上转账的方式分两次向被告张鑫支付借款本金。借款期限届满后，被告张鑫未能按期返还借款，原告多次催要，被告借故拖延偿还。故原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金200000元，并支付违约金3万元（以20万元为本金，从2015年11月30日计算至2016年9月30日止，按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告张鑫、刘超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王增增为了证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、借条原件1张，转账记录4张，证明被告向原告借款20万元，条子是被告张鑫向原告出具的，原告是通过交通银行于借款当天向被告张鑫分两次总共转账17万元，一笔1万元，一笔16万元，2015年10月19日原告向被告张鑫转账3万元，总共转账20万元；2、二被告的结婚证，张鑫在借款当天交给原告的，押在原告处。被告张鑫、刘超未到庭质证，亦未向本院提交证据。针对原告提交的上述，本院审查认为，原告提供的借条、银行转账记录及结婚证，形式、来源符合法律规定，能够证明案件相关事实，被告张鑫、刘超未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据依法予以采信。经审理查明：2015年10月16日，被告张鑫向原告借款20万元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到王增增现金贰拾万元（￥200000）元整。钱已收到。于2015年11月30日全部还清。如逾期加收一天壹仟元违约金。借款人：张鑫2015.10.16卡号：62×××56”。同日，原告王增增通过银行分两次向被告张鑫汇款1万元、16万元，合计17万元。2015年10月19日，原告王增增通过银行向被告张鑫汇款3万元。上述汇款合计20万元。另查明，被告于2015年12月13日向原告支付了1万元，余款未付。再查明，被告张鑫与刘超系夫妻关系，二人于2009年12月25日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条及银行汇款凭证，结合原告陈述，本院可以认定原告与被告张鑫之间存在借款关系，借款金额为20万元。被告于2015年12月13日给付原告1万元，经�查，该笔还款超过了年利率36%，对超过部分，本院依法折抵本金。综上，本院依法确认被告尚欠原告借款本金192600元。关于违约金问题。原、被告之间约定了违约金为每天1000元，庭审中，原告要求被告按照年息24%支付2015年11月30日至2016年9月30日的违约金3万元，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于被告刘超的责任问题。被告刘超是否承担责任取决于本案债务是否属于夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。本案中，借款形成于2015年10月，系二被告�妻关系存续期间，被告刘超未向法庭提供证据证明原告王增增与被告张鑫明确约定涉案债务属于张鑫的个人债务，也未向法庭提供证据证明二被告之间实行约定财产制，且原告王增增事先知道该约定。因此，本院认定，涉案借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张鑫、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫、刘超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王增增支付借款本金192600元及违约金30000元，合计222600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元（原告已预付），由被告张鑫、刘超承担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级�民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判长 蒋 敏审判员 张 邈审判员 王 磊二〇一六年十月八日书记员 江琼琼