杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1893号
原告：胡均伟。
委托代理人：杜薇。
被告：宋长雷。
被告：崔兴国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
代表人：郑华。
委托代理人：陈堃。
委托代理人：宋在宏。
原告胡均伟为与被告宋长雷、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2013年10月17日，被告保险公司对原告胡均伟的精神状况、有无智力缺损或精神障碍及与交通事故的因果关系、伤残等级提出异议，申请法医鉴定。2014年6月9日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。2014年6月13日，原告胡均伟申请追加崔兴国为本案的共同被告参加诉讼，同时申请撤回对被告蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司的起诉，本院依法裁定准许。2014年7月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡均伟的委托代理人杜薇，被告宋长雷，被告崔兴国，被告保险公司的委托代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡均伟诉称，2012年9月15日23时20分许，被告宋长雷驾驶登记在蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司名下，实际为被告崔兴国所有的皖C×××××号重型自卸货车，途经01省道余杭区乔司街道石塘东路路口从左转弯车道由东向西直行过程中，车头部位与由东向南左转弯在路口内停车让行的原告胡均伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告胡均伟及电动自行车上乘员张水红受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告宋长雷负事故全部责任，张水红、原告胡均伟不负事故责任。原告胡均伟因交通事故受伤住院治疗32天，化去医疗费28989.90元。2013年3月29日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，原告胡均伟因交通事故伤后构成智能轻度损害八级伤残（化去鉴定费2100元）。2013年5月9日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告胡均伟因交通事故伤后构成十级伤残，误工时间150日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右（化去鉴定费2040元）。另，皖C×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。因双方未能协商解决，原告胡均伟向法院起诉，要求被告宋长雷、崔兴国共同赔偿其因交通事故损失合计347078.10元。庭审中，原告胡均伟变更了诉讼请求，要求被告宋长雷、崔兴国共同赔偿其因交通事故损失的医疗费28989.90元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费7320元、误工费18300元、残疾赔偿金166544.40元、鉴定费4140元、被扶养人生活费63956.75元，精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、修理费1500元、施救停车费310元，合计307661.05元；要求被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
原告胡均伟为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明被告宋长雷驾驶资格、皖C×××××号重型自卸货车登记在蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司名下的事实。
3、门诊病历、住院病历各一份，用于证明原告胡均伟因交通事故受伤治疗经过的事实。
4、医疗费发票一份，用于证明原告胡均伟因交通事故受伤化去医疗费28989.90元的事实。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，用于证明原告胡均伟因交通事故伤后构成十级伤残，误工时间150日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右（化去鉴定费2040元）；构成智能轻度损害九级伤残（化去鉴定费2100元）的事实。
6、暂住证明、工作证明各一份，用于证明原告胡均伟长期生活、居住在城镇的事实。
7、户口簿、出生证、家庭关系表各一份，用于证明原告胡均伟又名胡均保、被扶养人情况的事实。
8、交通费发票一份，用于证明原告胡均伟因交通事故受伤化去交通费1000元的事实。
9、施救费发票一份，用于证明原告胡均伟因交通事故受伤化去施救费50元的事实。
10、停车费收据一份，用于证明原告胡均伟因交通事故受伤化去停车费260元的事实。
11、定损单、修理费发票、证明各一份，用于证明原告胡均伟因交通事故车辆受损定损情况及化去修理费1500元的事实。
另提供本院（2013）杭余民初字第2647号《民事调解书》一份，用于反映本案交通事故受害人张水红已用交强险60000元，商业三者险220000元的事实。
被告宋长雷辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。皖C×××××号重型自卸货车，实际为被告崔兴国所有，我是被告崔兴国的雇员，车辆在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。对于原告胡均伟的损失，应当由被告保险公司在保险责任限额内赔付。
被告宋长雷未提供证据材料。
被告崔兴国辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。皖C×××××号重型自卸货车实际为我所有，我是被告宋长雷的雇主，车辆在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。对于原告胡均伟的损失，我已支付17000元，应当由被告保险公司在保险责任限额内赔付。
被告崔兴国未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。皖C×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。对于原告胡均伟的损失，医疗费应当扣除综合20%非医保用药；住院伙食补助费认可32天、营养费按照每天30元的标准计算，天数认可32天；护理费认可32天、每天90元的标准计算；误工费按照每天90元计算；交通费认可320元。鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围。原告胡均伟主张的各项标准应按农村标准计算。具体由法院核定并判决。
被告保险公司提供证据材料：
1、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书，用于证明原告胡均伟因交通事故伤后智能损害（轻度），与颅脑外伤系直接的因果关系，构成九级伤残的事实。
2、保险条款一份，用于证明事故车辆保险情况及非医保扣除20%的比例。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告胡均伟提供的证据1-4、7、11，被告宋长雷、崔兴国、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）、对原告胡均伟提供的证据5，以及被告保险公司提供的证据1。被告宋长雷、崔兴国、保险公司对原告胡均伟提供的证据5中涉及到重新鉴定的部分，均认为应以重新鉴定结论为准；对被告保险公司提供的证据1，原告胡均伟、被告宋长雷、崔兴国均无异议。本院认为，在诉讼过程中，由法院指定的鉴定机构鉴定后作出的鉴定结论，其效力大于当事人单方面委托。故对原告胡均伟因交通事故受伤后涉及到鉴定方面的，本院将从鉴定结论的效力大小上作出对相关事实的认定。
（三）、对原告胡均伟提供的证据6，被告宋长雷、崔兴国、保险公司提出异议，认为原告胡均伟住院病历上记载的地址是农村，暂住证由法院核实。本院认为，原告胡均伟提供的证据足以证明其虽为农村户口，但不依赖于土地收入作为其主要生活来源的事实，故认定被告宋长雷、崔兴国、保险公司的异议不能成立。
（四）、对原告胡均伟提供的证据8，被告宋长雷、崔兴国、保险公司提出异议，认为交通费票据数额不足。本院认为，原告胡均伟因交通事故受伤，在治疗过程中发生交通费是客观的，原告胡均伟提供票据数额867元，根据其治疗的实际，本院予以确认。
（五）、对原告胡均伟提供的证据9、10，被告宋长雷、崔兴国、保险公司提出异议，认为不是正规发票。本院认为，原告胡均伟因交通事故化去的施救费、停车费，有正式发票及收据为凭，足以证明其交通事故的相关损失。故认定被告宋长雷、崔兴国、保险公司提出的异议不能成立。
（六）、对被告保险公司提供的证据2，被告宋长雷、崔兴国均无异议；原告胡均伟提出异议，认为非医保用药属于交通事故的直接损失，且应在交强险限额内优先支付。本院认为，原告胡均伟因交通事故受伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院认定原告胡均伟提出的异议成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年9月15日23时20分许，被告宋长雷驾驶登记在蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司名下实际为被告崔兴国所有的皖C×××××号重型自卸货车，途经01省道余杭区乔司街道石塘东路路口从左转弯车道由东向西直行过程中，车头部位与由东向南左转弯在路口内停车让行的原告胡均伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告胡均伟及电动自行车上乘员张水红受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告宋长雷负事故全部责任，张水红、原告胡均伟不负事故责任。原告胡均伟因交通事故受伤住院治疗32天，化去医疗费28989.90元，交通费867元。2013年3月29日，经杭州安康司法鉴定所鉴定（化去鉴定费2040元），原告胡均伟化去鉴定费2100元。2013年5月9日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告胡均伟因交通事故伤后误工时间150日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右。被告崔兴国支付17000元后，因双方未能协商解决，原告胡均伟向法院起诉。
另查明，原告胡均伟于2011年7月起在杭州嘉贝逸飞服饰有限公司从事服装加工工作，月收入3500元左右。原告胡均伟之父亲胡灿松（1951年11月1日出生）生有四子女；原告胡均伟之子胡涵，2011年12月18日出生。庭审中，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告胡均伟因交通事故受伤后构成九级伤残。皖C×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。本案交通事故受害人张水红已用交强险60000元，商业三者险220000元。
本院认为，被告宋长雷驾驶皖C×××××号重型自卸货车，与原告胡均伟驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告宋长雷负事故全部责任，原告胡均伟及其车上乘员张水红均不负事故责任。（一）、关于原告胡均伟的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告胡均伟因交通事故造成的损失：医疗费28989.90元、交通费867元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、鉴定费4140元、残疾赔偿金179040元（37851／年×20年×20%计151404元、被扶养人生活费27636元：父亲11760元／年×17年×20%÷4人计9996元、子11760元／年×15年×20%÷2人计17640元）、修理费1500元、施救费50元、停车费260元。根据原告胡均伟受伤前从事的工作，对其主张误工费18300元的诉讼请求，本院支持17500.50元。原告胡均伟受伤后的护理，未提供支出护理费的凭据，根据其受伤的程度及治疗的实际，对其主张护理费7320元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡均伟因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，其主张精神损害抚慰金11000元的诉讼请求，本院支持10000元。原告胡均伟其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于劳动法律关系等，且原告胡均伟因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。（二）、关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告胡均伟的损失，被告宋长雷负有交通事故责任，作为其雇主的被告崔兴国负有民事赔偿责任。作为皖C×××××号重型自卸货车的保险人，被告保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡均伟因交通事故损失的医疗费28989.90元、误工费17500.50元、护理费7320元、交通费867元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、鉴定费4140元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）179040元、精神损害抚慰金10000元、修理费1500元、施救费50元、停车费260元，合计252427.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险责任限额内赔偿62000元（含精神损害抚慰金10000元）；由被告崔兴国赔偿190427.40元，扣除已支付的17000元，尚余173427.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡均伟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5915元，减半收取2957.50元，由原告胡均伟负担694.50元；由被告崔兴国负担2263元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5915元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年七月八日
书记员 张 燕