wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1595号
原告段某某，女，2005年3月22日出生，汉族。
法定代理人段某甲，女，1986年9月28日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人段某乙，女，1959年2月11日出生，汉族，系原告外祖母。
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告毛某某，男，1981年9月12日出生，汉族，系原告父亲。
原告段某某诉被告毛某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某的法定代理人段某甲及其委托代理人段某乙、李建飞、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，其系被告亲生女儿，2014年10月27日被告与其母协议离婚，其由母亲抚养，其父即被告毛某某按协议从离婚后每月给付其抚养费1000元，至其年满18周岁。被告办理了离婚手续后至今，未按约定给付其抚养费。现其诉至法院要求被告每月支付抚养费1000元直至其独立生活时止，抚养费从2014年11月1日开始给付。
被告毛某某辩称，离婚协议约定段某某由段某甲抚养，其每月1号给付段某某抚养费1000元直到18周岁为止，协议离婚后，其曾给付抚养费7000—8000元。自2015年8月儿子毛某甲生病至今常年吃药需要花钱，现其家中生活困难，再无能力负担段某某抚养费。
经审理查明，2006年10月19日毛某某与段某甲登记结婚，婚后于2005年3月22日生女儿段某某，2009年11月3日生儿子毛某甲。2014年10月27日毛某某与段某甲协议离婚，约定女儿由段某甲抚养，毛某某每月支付抚养费1000元至女儿18周岁时为止；儿子毛某甲由毛某某抚养，抚养费自理。毛某某按协议给付段某某抚养费至2015年4月底即支付6000元后，与段某甲发生纠纷。2015年以来毛某某抚养的毛某甲患病多次治疗，之后毛某某再未给付抚养费。2016年5月30日原告诉至法院要求被告从2014年11月1日开始每月支付抚养费1000元直至其独立生活时止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告自2014年11月1日每月给付抚养费600元至其18周岁时止，其中已给付的6000元抚养费仍按每月1000元计算。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解协议未能成立。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、出生证、户口簿、街办证明、住院病历等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，原告段某某系被告段某甲与毛某某之女儿，父母对子女有法定抚养义务。毛某某与段某甲在离婚协议中就段某某抚养费的约定合法有效，应据此履行。庭审中，原告考虑到被告的情势变迁，自愿将未给付的抚养费标准由1000元降为600元，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以采纳，即毛某某应从2015年5月1日起给付段某某抚养费至段某某18周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
毛某某自2015年5月1日起每月给付段某某抚养费600元，于当年12月30日前一次性付清当年抚养费，至段某某18周岁时止（2015年抚养费于本判决生效后10日内付清）。
案件受理费100元，由毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李梦奇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第34号
申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地三明市。
法定代表人邱辉忠，董事长。
被执行人三明焕林商贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人宁冬钦，经理。
被执行人赵永春，男，汉族，1971年1月23日出生。
被执行人陈清仙，女，汉族，1970年10月3日出生。
被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司，住所地沙县。
法定代表人赵永春，经理。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地沙县。
法定代表人肖振莹，经理。
被执行人肖振莹，男，汉族，1970年9月21日出生。
被执行人曾莉丽，女，汉族，1984年4月7日出生。
申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司与被执行人三明焕林商贸有限公司、福建省沙县金固混凝土有限公司、福建三明市金耀玻璃有限公司、赵永春、陈清仙、肖振莹、曾莉丽债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2564号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司以被执行人暂无财产可供实际执行为由，申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2564号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 朱国建
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢 静
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428执保125号
解除保全申请人：伍功晖，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省将乐县水南镇二班巷****号。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住将乐县。
被申请人：黄乌同，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
解除保全申请人伍功晖与被申请人黄乌同民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)闽0428民初1524号民事裁定书，冻结黄乌同银行存款2000000元或查封、扣押黄乌同所有的价值相当于2000000元的财产。现伍功晖于2017年11月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人伍功晖以拟与被告自行协商解决纠纷为由，要求解除对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄乌同银行存款2000000元的冻结及查封、扣押被申请人所有的价值相当于2000000元的财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛开海
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
。（二）申请人撤
保全申请的。（三）申请人的
诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。（四）人民法院
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428执保125号解除保全申请人：伍功晖，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省将乐县水南镇二班巷****号。委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住将乐县。被申请人：黄乌同，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。解除保全申请人伍功晖与被申请人黄乌同民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)闽0428民初1524号民事裁定书，冻结黄乌同银行存款2000000元或查封、扣押黄乌同所有的价值相当于2000000元的财产。现伍功晖于2017年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人伍功晖以拟与被告自行协商解决纠纷为由，要求解除对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人黄乌同银行存款2000000元的冻结及查封、扣押被申请人所有的价值相当于2000000元的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛开海二〇一七年十一月十三日书记员  张 悦附相关法律条款：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：。（二）申请人撤保全申请的。（三）申请人的诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。（四）人民法院（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第428号
上诉人（原审被告）河北冀农种业有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街14号。
法定代表人王建民，该公司总经理。
委托代理人赵连坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）北农（海利）涿州种衣剂有限公司，住所地涿州市东城坊镇（中国农业大学涿州农业科技园区）。
法定代表人丁民，该公司董事长。
委托代理人董红军，该公司员工。
上诉人河北冀农种业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北冀农种业有限责任公司的委托代理人赵连坤，被上诉人北农（海利）涿州种衣剂有限公司的委托代理人董红军到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的合同约定：种子包衣后，在促进种子根部发育和壮苗作用方面要有明显效果。被上诉人提供的种衣剂是否符合产品质量及其功效，是双方的主要争议点。上诉人在一审举证期限内申请对被上诉人出售的种衣剂的功效进行司法鉴定，原审法院未准许上诉人的申请违反诉讼程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第214号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 佟铁铮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第380号
原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司，住所东莞市。
法定代表人钟文强，任董事长。
委托代理人章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，广东金久律师事务所律师。
被告漳州市芗城区同工电器商行，住所漳州市芗城区。
经营者俞某。
被告俞某，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区，身份证号码×××0718。
原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司诉被告漳州市芗城区同工电器商行、俞某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章万银到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，原告与两被告签订了《LED台灯手电流通渠道经销协议书》，该协议约定被告为原告指定的漳州区域特约经销商，销售原告生产的LED产品，并按约支付货款。该合同签订后，原告按约履行了供货的义务，但被告却未按时支付货款。因此，原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付货款28616元和违约金，违约金以28616元为计算基数，按每日0.06%从2015年1月1日计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告漳州市芗城区同工电器商行、俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，被告漳州市芗城区同工电器商行是个体工商户，其经营者是俞某。2014年2月24日，原告与两被告签订了《LED台灯手电流通渠道经销协议书》，协议书有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止，主要内容为原告向被告供货，被告支付货款。结算方式是原告给予被告50000元作为信用额，超过部分每月月底前结清，所有欠款及信用额于每年12月15日前付清后再重新给予信用额。根据协议第十条第7点显示，协议终止时，若被告未按约定付清全部货款，则被告按每日0.06%向原告支付违约金。原告向本院提交了一份2015年3月31日打印的应收对账表传真件，显示在2015年3月退了价值8631.2元的货后货款总额为28616.25元，原告向被告催收28616.25元并要求被告在3月30日前支付货款，否则视为主动放弃2014年年终返利，“购货单位签章回传”处有被告俞某的签字。在该对账表传真件上部有传真的时间显示，原告于2015年4月8日向被告传真，被告于2015年4月10日回传。
以上事实，有原告提交的《LED台灯手电流通渠道经销协议书》、对账表传真件以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。原告提交的对账单有被告俞某的签字确认，被告没有提交证据予以反驳。被告俞某是被告漳州市芗城区同工电器商行的经营者，且被告俞某作为买方在协议书上签字，所以本院认定被告俞某在对账表上的签字不仅代表其本人，还代表漳州市芗城区同工电器商行的意思表示。据此，本院认定被告拖欠原告货款28616.25元的事实。原告的诉讼请求只要求被告向其支付货款28616元，这是原告对其权利自行处分的行为，本院予以确认，因此本院对原告要求被告支付货款28616元的诉讼请求予以支持。
根据原告提交的《LED台灯手电流通渠道经销协议书》第四条的约定，被告至少应当在当年的12月15日之前将货款支付给原告。但原告在其向被告出具的对账表上注明要求被告在3月30日前向原告付款，并且被告在3月还向原告退还了价值8631.2元的货物，据此本院认为原告已同意付款期限延迟。同时，根据该对账表的传真时间显示，原告是在2015年4月8日传真给被告，因此被告不可能在3月30日向原告付款，但被告在4月10日回传，应当视为被告至少在4月10日确认了应向原告付款的事实，被告即应及时付款。被告没有及时付款，则应当承担违约责任，因此本院对原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求予以支持。违约金以28616元为本金，按每日0.06%的标准从2015年4月11日计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告漳州市芗城区同工电器商行、俞某于本判决生效之日起三日内向原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司支付货款28616元和违约金，违约金以28616元为本金，按每日0.06%的标准从2015年4月11日计至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611.54元，由被告承担580元，由原告承担31.54元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏伟东
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖65号
濮阳市中级人民法院并范县人民法院：
被告人ＸＸＸ受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定范县人民法院管辖。
二〇一七年四月十九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06677号
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区（组织机构代码KXXXXX-X）。
负责人胡显明，行长。
委托代理人（特别授权）张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人袁彬，重庆索通律师事务所律师。
被告向娟，女，1986年5月29日出生，汉族，居民，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。
被告胡金龙，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被告被告向娟、胡金龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 谭自强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1390号
本院于2018年4月27日对原告杨鸿英与被告刘广法、丽水市永辉家电有限公司、浙商财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）浙1102民初1390号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第7页倒数第七行的“偿款47818.70元，在商业险范围内支付原告雷新华交通事故赔”现更正为“偿款47818.70元，在商业险范围内支付原告杨鸿英交通事故赔”。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年四月二十八日
代书记员 谢建苏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小平。
委托代理人：顾建霞，江苏金皋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁佐银。
委托代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
再审申请人何小平因与被申请人丁佐银确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何小平申请再审称：（一）涉案饭店转让协议应认定无效。1、《个体工商户登记管理办法》、《餐饮服务许可管理办法》、《餐饮服务许可证》、《个体工商户条例》均规定，个体工商户营业执照、餐饮服务许可证依法不得转让。涉案饭店转让协议约定丁佐银向何小平转让“如皋市银海酒楼”营业执照、卫生许可证及相关设施，内容明显违反上述规定，应当认定无效。2、涉案饭店商住楼未取得建设工程规划许可证，开发商与承租人杜国元之间签订的房屋租赁合同即无效，次承租人何小平与丁佐银签订的饭店转让协议涉及房屋转租内容亦无效。（二）本案争议属于确认之诉，案件受理费应为50元至100元，而一、二审法院判决收取4430元明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明的事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：何小平与丁佐银签订饭店转让协议，约定转让“如皋市银海酒楼”内所有财产、设施、饭店营业执照、卫生许可证，虽然转让饭店营业执照、卫生许可证的约定违反《个体工商户登记管理办法》、《餐饮服务许可管理办法》、《餐饮服务许可证》、《个体工商户条例》等相关规定，但是上述规定均属管理性强制规定，不属于效力性强制规定，不能据此认定饭店转让协议无效。何小平认为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，导致出租人与承租人订立的房屋租赁合同无效，但是何小平并未就涉案房屋没有建设工程规划许可证提供证据，且房屋出租人不仅未主张涉案房屋租赁合同无效，反而确认房屋转租协议效力，故一、二审判决驳回何小平要求确认饭店转让协议无效的诉讼请求，并无不当。
何小平针对案件受理费提出的再审申请理由，不属于本案再审审查范围，本院不予理涉。
综上，何小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何小平的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一五年四月十七日
书记员 熊伟杰
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初538号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李文明,男,1984年4月20日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年8月26日被行政拘留，2017年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人李文明犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员郭菁出庭支持公诉，被告人李文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日10时许，在江西省南昌县蒋巷镇柏岗山村委会南李家自然村，村委会干部组织拆除该村旱厕工作时，因拆旱厕一事，该村村民即被告人李文明拿出一把铁锹铲伤村委会干部应毛某面部，经鉴定，被害人应毛某伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应毛某的陈述，证人李某、黄某的证言，刑事照片，入院记录，病程记录，法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人李文明如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王海波
附<<中华人民共和国刑法>>
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初538号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李文明,男,1984年4月20日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年8月26日被行政拘留，2017年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人李文明犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员郭菁出庭支持公诉，被告人李文明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月26日10时许，在江西省南昌县蒋巷镇柏岗山村委会南李家自然村，村委会干部组织拆除该村旱厕工作时，因拆旱厕一事，该村村民即被告人李文明拿出一把铁锹铲伤村委会干部应毛某面部，经鉴定，被害人应毛某伤情为轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应毛某的陈述，证人李某、黄某的证言，刑事照片，入院记录，病程记录，法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人李文明如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一七年十二月四日书 记 员  王海波附>第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0246号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被仪征市公安局押回重审。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月间，被告人陈某甲以非法占有为目的，先后多次驾驶汽车至仪征市市区及十二圩办事处等地，盗窃作案5起，窃得各类电动自行车电瓶5组，共计价值人民币1670元。具体分述如下：
1、2014年4月15日下午，被告人陈某甲在仪征市十二圩办事处某小区，窃得被害人余某阿捷利特牌电动车电瓶1组，计价值人民币420元。
2、2014年4月25日晚，被告人陈某甲在仪征市十二圩办事处某小区，窃得被害人张某小鸟牌电动车电瓶1组，计价值人民币210元。
3、2014年4月25日晚，被告人陈某甲在仪征市大庆北路某旅行社门口，窃得被害人钱某轻盈牌电动车电瓶1组，计价值人民币260元。
4、2014年4月25日晚，被告人陈某甲在仪征市大庆北路某旅行社门口，窃得被害人周某新日牌电动车电瓶1组，计价值人民币420元。
5、2014年4月26日晚，被告人陈某甲在仪征市解放西路某网吧门口，窃得被害人陈某乙赛爵牌电动车电瓶1组，计价值人民币360元。
被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人余某、张某、钱某、周某、陈某乙的陈述、价格鉴证结论书、刑事判决书、情况说明、辩认笔录、视听资料、电子数据、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处罚。被告人陈某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；与江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第0243号刑事判决中所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 吕超
二〇一四年七月四日
书 记 员 翁莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第87号
原告：陈绍勇。
委托代理人：林岩龙、林小茴。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
原告陈绍勇与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年二月八日
代书 记员 朱昌钧
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初21号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年11月26日出生于河北省隆化县，满族，小学文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月2日被抓获，于2015年6月3日被凌源市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员孙恩来出庭支持公诉。被告人黄某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：被告人黄某军欲以找人代付银行卡透支款然后修改密码进行侵吞的方式骗取钱财。2015年2月10日，被告人黄某军通过“陌陌”聊天软件与凌源人王某联系，双方约定：由王某代被告人黄某军还银行卡透支款20000元，被告人黄某军给王某利息400元并将银行卡的密码交给王某，待王某还款后由王某再即时将20000元从黄某军的银行卡支出。当日下午，被告人黄某军将自已卡号为4392250808381015的招商银行信用卡及密码交给王某，王某按约定向被告人黄某军提供的卡内转款20000元，被告人黄某军收到银行的存款信息后，立即将自已告知王某的信用卡密码修改并向银行挂失，致使王某无法提款，后被告人黄某军用补办的招商银行信用卡将王某存入的人民币20000元支出并挥霍。
2015年5月28日，被告人黄某军通过QQ聊天软件与QQ好友河北省平泉县人李某龙取得联系，双方约定：由被告人黄某军将自已的银行卡及密码提供给李某龙，李某龙代被告人黄某军还银行卡透支款，若李某龙用钱可用被告人黄某军的信用卡支付，尔后，被告人黄某军将自己卡号为4367455171071702的建设银行信用卡送到李某龙位于河北省平泉县平泉镇榆洲新城16号楼楼下，将卡交给李某龙的妻子刘利娟，并将卡的密码告诉刘利娟，后李某龙通过网上转帐的方式给被告人黄某军提供的建行信用卡转款19547元。后被告人黄某军将自已的信用卡密码修改，并将钱支出后挥霍。
综上，被告人黄某军共实施诈骗2次，共骗取人民币39547元。2015年6月2日，被告人黄某军被公安机关抓获。据此，公诉机关认定被告人黄某军的行为构成诈骗罪，提请人民法院依法判处其二年至三年有期徒刑。
被告人黄某军对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某军欲以找人代付银行卡透支款然后修改密码进行侵吞的方式骗取钱财。2015年2月10日，被告人黄某军通过“陌陌”聊天软件与凌源人王某联系，双方约定：由王某代被告人黄某军还银行卡透支款20000元，被告人黄某军给王某利息400元并将银行卡的密码交给王某，待王某还款后由王某再即时将20000元从黄某军的银行卡支出。当日下午，被告人黄某军将自已卡号为4392250808381015的招商银行信用卡及密码交给王某，然后离开。王某按约定向被告人黄某军提供的卡内转款20000元，被告人黄某军收到银行的存款信息后，立即将自已告知王某的信用卡密码修改并向银行挂失，致使王某无法提款，后被告人黄某军用补办的招商银行信用卡将王某存入的人民币20000元支出并挥霍。
2015年5月28日，被告人黄某军通过QQ聊天软件与QQ好友河北省平泉县人李某龙取得联系，双方约定：由被告人黄某军将自已的银行卡及密码提供给李某龙，李某龙代被告人黄某军还银行卡透支款，若李某龙用钱可用被告人黄某军的信用卡支付，尔后，被告人黄某军将自己卡号为4367455171071702的建设银行信用卡送到李某龙位于河北省平泉县平泉镇榆洲新城16号楼楼下，将卡交给李某龙的妻子刘利娟，并将卡的密码告诉刘利娟，后李某龙通过网上转帐的方式给被告人黄某军提供的建行信用卡转款19547元。后被告人黄某军将自已的信用卡密码修改，并将钱支出后挥霍。
综上，被告人黄某军共实施诈骗2次，共骗取人民币39547元。2015年6月2日，被告人黄某军被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王某陈述，证实：2015年2月10日，我被被告人黄某军以代其偿还信用卡透支款，然后再由我刷回此款，由其支付400元利息的方式骗取人民币20000元。
2、被害人李某龙陈述，证实：我和被告人黄某军是QQ好友，2015年5月28日，黄某军给我打电话，说他银行卡透支的钱到期，让我帮助还上，我可以用这张银行卡直接进行消费。当天中午，他就把一张建设银行卡送到我家，我给那张卡充了人民币19547元。晚上，我要支取此款，发现银行卡密码被修改，与黄某军也联系不上了。
3、证人魏某丰证言，证实：2015年2月份的一天，我的亲戚王某到八里堡找我，让我用我的POS机帮他往一张户名为黄某军的银行卡上转2万元，我就给转了，转完后，王某要往外刷这笔钱，密码改了，没有刷出来，被骗了。2015年6月2日又有一个女的到我的门市，让我帮其转钱，我见她拿的卡户名也是黄某军，我就和王某联系，约他到建平还他卡，到建平后，黄某军没去，但在高速上，我发现了黄某军，我们就报警了。
4、证人刘某娟证言，证实：被告人黄某军骗我家钱之前，将他银行卡交给我，我又交给我对象李某龙的。
5、被告人黄某军供述，黄某军对骗取王某人民币20000元的事实和经过全部供认。对骗取李某龙人民币19547元的事实不予供认。
6、辩认笔录，证明李某龙之妻刘某娟辩认出被告人王某系将银行卡交给自已并骗取其家人民币19457元的人。
7、物证建设银行卡一张（卡号为4367455171071702）、招商银行卡两张（卡号分别为4392250808696339、4392250808381015），系被告人黄某军用来诈骗的银行卡。
8、招商银行信用卡查询明细（4392250808381015）、个人电子转帐凭证，证明被告人黄某军于2015年2月10日骗取王某人民币20000元的事实。
9、龙卡个人信用卡查询明细（4367455171071702），证明被告人黄某军骗取李某龙人民币19457元的事实。
10、户籍证明，证明被告人黄某军主体身份适格。
11、抓捕经过，证明被告人黄某军归案过程。
本院认为：被告人黄某军采用欺骗的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某军犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。故对被告人黄某军应当依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送银行卡三张（卡号为4367455171071702、4392250808696339、4392250808381015），依法没收。被告人黄某军违法所得人民币39547元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年三月十日
书 记 员 孟庆义
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2890号
原告：张正清，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘庭廷，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：蒋文华，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘丹，女，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年9月10日立案受理原告张正清诉被告蒋文华、刘丹、戢翔民间借贷纠纷一案。张正清于2014年9月18日以“戢翔无法联系”为由撤回对戢翔的起诉，本院裁定准许。2014年9月23日，经张正清申请并提供担保，本院裁定对蒋文华所有的位于简阳市的住房予以保全。诉讼中经查被告蒋文华下落不明，本案于2014年10月30日转为普通程序审理，本院于2014年12月9日通过《四川法制报》向被告蒋文华公告送达了应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年2月16日对本案公开开庭进行了审理。原告张正清及委托代理人刘庭廷，被告刘丹到庭参加了诉讼，被告蒋文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正清诉称：张正清与蒋文华、刘丹夫妇系朋友关系。2013年1月30日蒋文华、刘丹向张正清借款10万元人民币用于购买载重货车，双方约定借款期限为1年，并由戢翔担保。还款期限届满，借款方经多次催收仍未履行还款责任。故诉请法院判令蒋文华、刘丹连带偿还原告借款10万元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算利息至实际清偿之日。
被告蒋文华未作答辩。
被告刘丹辩称：蒋文华与刘丹原系夫妻关系，双方已于2014年7月18日登记离婚。在二人夫妻关系存续期间曾向张正清借款属实。2013年1月30日蒋文华、刘丹一同向张正清写了一张10万元的借条，但实际只拿走现金96000元，另4000元直接扣着当月利息。被告方自2013年1月至2014年2月每月支付利息4000元，另外偿还了10000元本金，共计偿还58000元。对于所还的利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，应当从本金中扣除。因刘丹已与蒋文华离婚，且蒋文华现在无法联系，因此对该笔债务，刘丹愿意承担50%的还款责任，另50%待蒋文华有下落后自行偿还。
经审理查明：蒋文华与刘丹原系夫妻关系，双方于2014年7月18日登记离婚。2013年1月30日，蒋文华、刘丹以借款人身份向张正清出具借条一份，载明“今借到张正清人民币100000元正（大写：壹拾万元正），用于购买装载货车搞运输，期限壹年，借款时有双方当事人和担保人、见证人在场，担保人有还款的法律责任。”该份借条中，戢翔以担保人身份签字，李勇以见证人身份签字。双方口头约定利息每月4000元。对于该笔借款10万元，刘丹抗辩实际只拿走现金96000元，另4000元直接扣着当月利息。张正清表示“后面的利息是每个月到了才付的，最初的4000元是否先从本金中扣除已记不清楚了，但被告方每月4000元的利息仅还至2013年11月份，此后的利息未还”。现原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案上述事实，有原告张正清和被告刘丹的陈述，原告的身份证复印件和被告的户籍证明，借条和离婚登记档案材料等在卷佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。蒋文华、刘丹向张正清出具借条并实际交付借款，双方之间的借款合同成立。对于实际的借款金额，刘丹辩称已预先在本金中扣除4000元，实际为96000元，张正清未予否认，本院对刘丹的抗辩理由予以支持，确认其实际借款数额为96000元。
对于已偿还的金额，张正清主张还至2013年11月（每月4000元，计10个月）及单次还款10000元，共计偿还50000元。刘丹则辩称还至2014年2月（每月4000元，计12个月）及单次还款10000元，共计还款58000元。对于该争议事实，由于双方当事人均未向本院提交书面证据，本院综合全案的审理情况以及双方当事人交易习惯来看，蒋文华、刘丹向张正清借款时出具了书面借条，其向张正清偿还借款本息理应要求对方出具收条并妥善保管，刘丹在无收条也无其他任何证据佐证的情况下主张已偿还58000元本息的辩称理由，本院不予采信，张正清自认已偿还50000元的事实本院予以确认。若被告方有其他证据证明确已偿还张正清58000元时可另行主张不悖。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案双方当事人虽未书面约定利率，但张正清提出双方口头约定每月利息4000元，刘丹对此未否认，并在一段时间内实际每月支付对方4000元，说明双方当事人关于利息的口头约定成立。但本金96000元，每月利息4000元，其利率已经超过法律规定的上限，对超出部分的利息法律不予保护。从借款日至张正清起诉日（2014年9月10日）的利息为36990元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），故被告方已偿还的50000元中，利息为36990元，13010元作为偿还的本金计算。因此，蒋文华、刘丹尚需偿还张正清本金82990元，张正清主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。
关于刘丹是否应承担共同偿还责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。刘丹与蒋文华虽已离婚，但该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且二人均在借条上签字，刘丹也认可该笔借款用于购买货车搞运输，故刘丹应承担连带清偿责任。故对于张正清要求刘丹与蒋文华共同向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘丹辩称自己已与蒋文华离婚，仅承担50%还款责任的辩解理由，本院不予支持。蒋文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的、不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋文华、刘丹于本判决发生法律效力后十日内共同向原告张正清偿还借款本金82990元及利息（利息从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告张正清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1270元，合计3570元，由被告蒋文华、刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽群
审 判 员 袁昌友
人民陪审员 魏素春
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶朦朦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13858号
原告：欧阳泉开，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：欧阳瑞庞，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈淑韵，女，1990年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳泉开与被告欧阳瑞庞、陈淑韵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告欧阳泉开于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳泉开申请撤回对被告欧阳瑞庞、陈淑韵的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告欧阳泉开撤诉。
案件受理费减半收取计134.14元（原告欧阳泉开已预交），由原告欧阳泉开负担。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗颖梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1204号
原告宁夏建筑电气工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田滨，该公司总经理。
委托代理人宋新萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告何东标，男，1968年9月21日出生，汉族，个体建筑业主，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏建筑电气工程有限公司与被告何东标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋新萍到庭参加诉讼，被告何东标经本院公告合法传唤公告期届满未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2001年10月起至2008年11月期间为被告承建的陶乐宾馆、大武口公安局、惠农公安局拘留所、吴忠商贸等工程陆续供应配电箱，总计合同金额588120元。被告支付了部分货款。2012年12月31日，原告与被告确定欠款总额为450000元，原告向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款450000元及逾期付款利息80400元（按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%自2013年1月1日计算至2015年10月15日）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2001年10月至2008年11月期间，原告为被告承建的陶乐宾馆、大武口公安局、惠农公安局拘留所、吴忠商贸等工程陆续供应配电箱，2012年12月31日，原告的法定代表人田滨与被告对账后确认被告共计欠原告货款450000元整，双方在对账单上签字确认。后原告向被告索要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的对账单及原告的当庭相关陈述予以佐证。以上证据经法庭审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的对账单证明原、被告之间买卖合同关系成立及被告欠原告货款450000元，故被告应支付所欠原告货款。
原告与被告对账确认欠款金额后，被告至今未支付原告货款，应支付原告利息损失。对原告按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%主张2013年1月1日至2015年10月15日期间的逾期利息80400元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东标于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏建筑电气工程有限公司货款450000元及利息80400元，共计530400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，公告费600元，由被告何东标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 李翠凤
人民陪审员 骆丽娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初891号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年11月7日出生，汉族，重庆市大足县人，高中文化，无业，住大足县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被羁押并被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕848号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月10日7时许，被告人刘某某驾驶摩托车窜至东莞市虎门镇南栅四区被害单位海怡电镀厂，入内盗走车间内一袋合金拉链头（重31公斤，价值3875元），后销赃至一废品站。同月13日7时许，刘某某再次驾车窜至海怡厂时被抓获并扭送至公安机关。破案后，已缴回上述赃物发还被害单位。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，且案涉赃物已缴回并发还被害单位，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年四月二十日
书记员 杜 亮
李政
第2页共3页
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初65号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人金某，农民。2014年12月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月15日刑满�放；同年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日8时许，被告人金某至宁海县跃龙街道大观园，盗得张某放在电脑桌上的1部苹果5S手机（价值人民币1971元）。
2015年12月11日，被告人金某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有被�人张某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，价格鉴定意见书，销售清单，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述其罪行，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人金某退赔被害人张某人民币一�九百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年二月四日
代书记员 ＸＸ云
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103财保3号
申请人：邹国靖，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所执业律师。
被申请人：程惠芳，女，1976年4月22日出生，汉族，住福州市台江区。
申请人邹国靖于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程惠芳名下坐落于福州市台江区鳌峰街道房屋所有权予以冻结，产权证号：闽（2018）福州市不动产权第号，以价值400,000元为限。案外人张某提供属其所有的坐落于福州市仓山区建新镇（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产作担保。
本院经审查认为，申请人邹国靖的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人程惠芳名下坐落于福州市台江区的房屋所有权，产权证号：闽（2018）福州市不动产权第号，以价值400,000元为限。冻结期限三年。
二、立即冻结张淼所有的坐落于福州市仓山区（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房屋所有权。
案件申请费2520元，由申请人邹国靖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘妙香
二〇一八年三月十五日
书记员 许晓蔚
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2944号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。
负责人：黄建兵，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：庄景周，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告庄景周信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2944号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。负责人：黄建兵，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：庄景周，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告庄景周信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执26号
申请执行人：周某,女,1972年出生,住黑龙江汤原县；宋某,男,1998年出生,住鹤岗市新华镇；宋某,男,1943年出生,住鹤岗市新华镇；石某,女,1944年出生,住鹤岗市新华镇。
被执行人陈某，男，1970年出生，汉族，住鹤岗市兴安区。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406刑初30号刑事附带民事判决书，受理的周某、宋某等4人申请执行陈某交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经过对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等财产进行“四查”，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406刑初30号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高天麒
审判员 ：鲁晓涛
审判员 ：楚利平
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 张 宇
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00072号
原告：秦延春，男，1950年8月2日生，汉族，住开原市兴开街大山岗堡村。
被告：罗士凯，男，42岁，汉族，住开原市三家子乡南花楼村。
被告：开原伟民建筑工程有限公司。住所地开原市哈大路***号。
法定代表人：吴志伟，该公司负责人。
原告秦延春与被告罗士凯、被告开原伟民建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗士凯及开原伟民建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月开始在被告开原伟民建筑工程有限公司承建的、后又承包给被告罗士凯的工程工地做工长干活，至2014年10月被告罗士凯共欠原告工资100000元，经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付原告工资100000元。
原告就其主张提供如下证据材料：
被告罗士凯给原告出具的欠条一张。
被告罗士凯、被告开原伟民建筑工程有限公司未提交答辩状、未举证。
经审理查明，原告于2013年4月至2014年10月在被告开原伟民建筑工程有限公司承建的、后又承包给被告罗士凯的开原市清湖郡一期A5、A6、二期A1、A2、D1、D2、D3号楼工程工地做工长干活，被告罗士凯共欠原告工资100000元，并于2014年12月6日给原告出具欠条一张，双方约定还款日期为于2015年末前结清。经原告多次讨要无果，故起诉要求被告支付原告工资100000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告罗士凯给原告出具的欠条等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告与被告罗士凯之间存在劳务合同关系，被告罗士凯欠原告工资事实清楚，证据充分，应予认定，被告罗士凯负有给付拖欠的工资的义务，被告开原伟民建筑工程有限公司作为工程的承建方，又将工程包给被告罗士凯，故其应在欠付被告罗士凯工程款的范围内负连带责任。另虽双方约定给付拖欠工资的期限为2015年末前结清，但《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，故原告现起诉要求被告给付拖欠的工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗士凯于本判决生效后二日内给付原告秦延春劳务费100000元。被告开原伟民建筑工程有限公司在欠付被告罗士凯工程款范围内负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告罗士凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 仇开慧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第829号
原告晋雄波，男，汉族，昆明市呈贡区人。
委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告杨伟明，男，汉族，昆明市呈贡区人。
被告赵金粉，女，汉族，云南富源县人。
原告晋雄波诉被告杨伟明、赵金粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，由审判员金永红独任审判，适用简易程序于2014年7月11日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王俊涛及委托代理人刘舒、刘涛到庭参加了诉讼，被告杨伟明、赵金粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告晋雄波诉称：2013年8月9日，被告杨伟明向我借了两笔借款，第一笔借款本金338400元，约定于2014年3月16日前归还；第二笔借款本金37000元，约定于2014年5月3日前归还。被告赵金粉与被告杨伟明系夫妻关系。至今我多次向被告杨伟明催要，被告仍然不偿还借款。在庭审前，被告杨伟明的家属替杨伟明向我偿还了90000元。综上所述，被告已严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告向我连带偿还两笔借款本金375400元，并支付两笔借款自还款期限届满之日起按照中国人民银行的短期银行贷款年利率计算的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨伟明、赵金粉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告晋雄波针对其诉讼请求，向法庭提交了借条2份，收条一份，身份证和户口簿复印件各一份，被告结婚登记、离婚登记表复印件各一份。
经审理：本院确认以下法律事实：2013年8月9日，原告晋雄波与被告杨伟明达成第一笔借款协议，随即原告晋雄波支付给被告现金338400元，并约定于2014年3月16日前归还所借款项。之后，双方又协商达成第二笔借款协议，被告杨伟明再次向原告晋雄波借款37000元，约定于2014年5月3日前还清，原告晋雄波支付了37000元给被告杨伟明。还款期限届满，被告杨伟明未能及时归还欠款，杨伟明的家属替杨伟明向原告偿还了90000元款项。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告杨伟明两次向原告晋雄波借款本金375400元，并分别明确约定了偿还借款的日期，被告杨伟明本应当按照双方的约定在还款期限前归还借款，但被告杨伟明未能按期归还借款，其依法应当承担向原告归还借款的责任。而原告晋雄波已收到被告杨伟明家属代还的90000元款项，却未在诉讼请求中予以扣除，显然其要求被告偿还借款本金375400元是错误的，本院依法在原告晋雄波和杨伟明的第一次借款中予以扣减，故，此笔借款的本金现实际还欠248400元，对于原告主张的第一笔借款自还款期限届满之日起即2014年3月17日，第二笔37000元借款自还款期限届满之日起即2014年5月4日按照中国人民银行的短期贷款年利率5.6％计算逾期利息符合法律的规定，本院予以确认。而被告赵金粉与被告杨伟明之前虽为夫妻关系，但其已离婚，显然被告杨伟明负有偿还原告晋雄波借款本金248400元和37000元及逾期利息的债务没有发生在两被告婚姻关系存续期间，不属两被告的共同债务，原告主张的被告杨伟明与赵金粉应当共同承担偿还原告借款本金及逾期利息的连带责任的请求，本院不予支持。据此，依据根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告杨伟明在本判决生效后十日内偿还原告晋雄波借款本金248400元，并支付自2014年3月17日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行发布的短期贷款年利率5.6％计算的利息。
二、由被告杨伟明在本判决生效后十日内偿还原告晋雄波借款本金37000元，并支付自2014年5月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行发布的短期贷款年利率5.6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取3466元，由原告晋雄波承担831元，由被告杨伟明承担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 金永红
二〇一四年七月十二日
书记员 李余余
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1351号
上诉人（一审原告）田文荣，男，1952年4月17日出生，白族,住贵阳市观山湖区。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591
委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。
上诉人田文荣因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初201号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：田文荣于上世纪七十年代，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，田文荣的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2007年10月11日，贵阳市阳关饲养场与田文荣签订了补偿协议，对田文荣的青苗进行了补偿。田文荣不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予田文荣安置房的行为违法。
院认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对田文荣进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，田文荣要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对田文荣等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，田文荣主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回田文荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由田文荣负担。一审宣
一审宣判后，田文荣不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人不给上诉人安置房的行为违法。
被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，同年10月11日，贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人的自建房、地面附着物及青苗进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。田文荣诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人田文荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
法官助理 毛守锐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1351号上诉人（一审原告）田文荣，男，1952年4月17日出生，白族,住贵阳市观山湖区。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210。上诉人田文荣因与贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“区政府”）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初201号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：田文荣于上世纪七十年代，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，田文荣的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2007年10月11日，贵阳市阳关饲养场与田文荣签订了补偿协议，对田文荣的青苗进行了补偿。田文荣不服，认为区政府未对其依法进行安置，故诉至法院，诉请判令区政府不给予田文荣安置房的行为违法。院认为：区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否对田文荣进行了安置。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，田文荣要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。其次，作为拆迁安置工作实施单位的贵阳市阳关饲养场于2007年7月11日制定了拆迁方案，明确了对田文荣等“外来户”的过渡费及安置标准，即“对外来户以修建过渡房予以安置为妥（每户50㎡）”。从区政府提交的证据来看，贵阳市阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对于部分未入住的的亦预留了安置房。综上，田文荣主张区政府未对其进行安置缺乏事实依据，对此一审法院不予采信，对其要求确认区政府未给予安置房的行为违法的诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回田文荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由田文荣负担。一审宣一审宣判后，田文荣不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。主要理由为：1.一审以贵阳阳关饲养场的土地为国有土地，不是农村集体土地，转为建设用地后有别于农村的集体土地的征收，而安置补偿也有别于农村，否定上诉人要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。现有大量法律、法规均规定对承包的国有土地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准安置补偿；2.一审认定被上诉人已给予上诉人安置房系认定事实错误。被上诉提供的“安置房”系商品房价格较高，且没有土地使用证及房产证，如需办理土地使用权证及房产证，还需交纳费用，与同类商品房价格并无区别。而上诉人房屋被强拆，补偿上诉人房屋价款每平方米单价过低，上诉人提出产权安置，被上诉人不予产权安置，已侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人并未依法安置。故，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人不给上诉人安置房的行为违法。被上诉人区政府二审答辩称：1.本案贵阳阳关饲养场系国有土地，本案不存在征收集体土地及地上附着物的行为，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征收补偿标准；2.贵阳阳关饲养场已对上诉人实际进行了安置。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府作出批复，将贵阳阳关饲养场从国有农用地转为建设用地，本案诉争土地在转用土地范围内。2007年7月11日，贵阳阳关饲养场作为安置具体实施主体，实施了拆迁方案，同年10月11日，贵阳阳关饲养场与上诉人签订了征收补偿协议，对上诉人的自建房、地面附着物及青苗进行了安置。贵阳阳关饲养场作为安置主体，制定了拆迁方案，明确了对上诉人等108户“外来户”的过渡费及安置标准，大部分种植户已经进入了安置小区，而且对未入住的部分预留了安置房；3.从贵州省人民政府批复来看，拆迁安置工作是直接通过贵阳阳关饲养场与被拆迁人签订拆迁补偿协议来分完成，并非公权力征收、拆迁，其不具有安置补偿的法定职责；4.本案中《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》出台是从政策上保护国有农场职工的利益，其中明确规定参照补偿对象的是国有农场的职工，上诉人不具有国有农场职工的身份，故该政策不适用本案；5.本案中上诉人在签订拆迁补偿协议时是否存在受胁迫情形，上诉人并未提供证据予以证明，该理由不能成立；6.根据本案证据《贵阳市贵阳阳关饲养场108户外来种植户住房安置方案》，该安置房每平方米865元系不含土地费，是按成本价执行，上诉人称价格过高并不属实；7.针对涉案拆迁安置办法，上诉人在2006、2007年曾上访，2007、2009年拆迁方案和住房安置方案相继出台，108户外来户绝大部分已在2012、2013年已认购并入住安置房，上诉人对安置补偿办法最迟在2013年就已经知道，其于2017年提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。故，请求：驳回上诉，维持原判。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市阳关饲养场系国有农场，其所使用的土地经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，不直接适用《中华人民共和国土地管理法》征收农民集体土地的补偿标准。田文荣诉请参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，但现有证据尚不足以证明其系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认区政府不给予其安置房的行政行为违法亦缺乏事实依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人田文荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田文荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松审 判 员  罗长虹审 判 员  赵 敏法官助理  毛守锐二〇一七年十二月十八日书 记 员  姚永涛
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行（以下简称邮储银行保山市分行）。
被执行人杨绍剑，男，1989年3月11日生，汉族。
被执行人黄红春，男，1986年2月8日生，汉族。
被执行人陈见华，男，1986年8月10日生，汉族。
关于邮储银行保山市分行与杨绍剑、黄红春、陈见华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）隆民二初字第00109号民事判决书，已发生法律效力。权利人邮储银行保山市分行于2016年1月18日向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨绍剑归还给邮储银行保山市分行借款本金8674.46元及相应利息；由被执行人黄洪春、陈见华对上述借款本息承担连带清偿责任。执行过程中查明，被执行人黄洪春、陈见华下落不明，且无可供执行的财产。被执行人杨绍剑自动履行借款本金8674元，对余款0.46元及相应利息已无偿还能力。申请人邮储银行保山市分行已实现债权8674元。现被执行人已无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第00109号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 连 波
审判员 李 孝
审判员 丁云文
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 东
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民管字第40号
原告刘某某，女，汉族，1987年4月16日生，现住长春市绿园区。
被告王某某，男，汉族，1963年8月13日生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚一案中，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在长春市朝阳区。故长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某某经常居住地属长春市朝阳区。故被告王某某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年十月十六日
书记员 苏洪波
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1622号
被执行人胡先进，男，1959年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初82号刑事判决书，于2017年8月15日向被执行人胡先进发出执行通知书，责令被执行人胡先进交纳罚金10000元。但被执行人胡先进未履行。本院在执行过程中仅扣划被执行人胡先进银行存款4014元.现查明，被执行人胡先进暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1622号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年九月八日
书记员 黄 虎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第318号
原告：闵小敏。
被告：姚建良。
被告：姚梅珍。
被告：姚学良。
原告闵小敏与被告姚建良、姚梅珍、姚学良追偿权纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告公告送达相关法律文书，于2014年11月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告闵小敏到庭参加诉讼，被告姚建良、姚梅珍、姚学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告闵小敏起诉称：被告姚建良分别于2013年6月9日与湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司签订《保证借款合同》一份，合同号：湖吴万邦保借字第2013-4122号，向湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司借款本金100万，原告作为上述合同的连带保证人，自愿为合同贷款人的债权承担连带责任保证，因被告未按照合同约定履行按季付息义务，万邦公司提前收回贷款并经多次催促被告未履行还款义务，原告经万邦公司催促后即履行了连带保证责任，于2013年12月向万邦公司代被告偿还了贷款100万元。被告姚建良与被告姚梅珍系夫妻关系，借款为夫妻关系存续期间借款理应为共同债务，被告姚梅珍应承担该笔借款的共同还款责任。被告姚学良作为合同保证人应承担连带清偿责任，故请求判令：一、被告姚建良、姚梅珍立即归还原告1000000元；二、被告姚学良对被告姚建良、姚梅珍的上述债务承担二分之一的连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姚建良、姚梅珍、姚学良均未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月9日，被告姚建良、姚梅珍共同向湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司贷款100万元，被告姚学良及原告闵小敏作为担保人为该笔贷款承担连带保证，上述贷款于2013年12月6日到期。因被告姚建良、被告姚梅珍未能偿还贷款，2013年12月31日原告代为偿还借款本金100万元，后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的保证借款合同、借款借据、转账凭证、还款证明、还款凭证，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告作为被告姚建良、姚梅珍借款的连带责任保证人，在借款到期后，依约履行了代偿义务，据此，依法取得对被告姚建良、被告姚梅珍的追偿权，原告闵小敏与被告姚学良为被告姚建良的该笔借款提供连带共同保证，且保证人之间未就保证份额进行约定，故各连带保证人应当平均分担。现原告诉请被告姚学良就被告姚建良、被告姚梅珍上述债务不能清偿部分清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建良、姚梅珍应偿还原告闵小敏1000000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚学良就被告姚建良、姚梅珍上述债务不能清偿部分分担二分之一的清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800，公告费550元，合计14350元。由被告姚建良、姚梅珍、姚学良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐国苓
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2087号
被执行人任东才，男，1971年12月13日出生，汉族。
任东才盗窃罪一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0111刑初391号刑事判决书，判决：被告人任东才犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人陈坚犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日日。即自2016年4月9日至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人任东才名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位10000元。本院已将被执行人任东才纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、公告等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人任东才名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位10000元。本院已将被执行人任东才纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初391号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 洁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1031号
申请执行人邓素珍。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（12）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2217元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00243号
原告石光。
被告吴小亮。
原告石光诉被告吴小亮纠纷一案，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石光撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审 判 长 朱 江
代理审判员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈 玮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2823号
原告福州通泰物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人龚进忠。
委托代理人侯炎波，男，公司员工。
委托代理人黄家美，男，公司员工。
被告林万金，男，汉族，身份证住址福建省福清市。
原告福州通泰物流有限公司与被告林万金分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯炎波、黄家美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月8日，原、被告双方签订《分期付款购车合同》，约定被告向原告购买陕汽牌重型自卸货车一辆（车牌号为：闽A317**）。因被告资金不足，尚余部分购车款分期支付。双方约定车辆暂时登记在原告名下，在被告付清全部购车款及有关费用前，原告保留车辆的所有权，该车已交付被告使用。现被告已还清购车款，但拒绝办理该车过户至其名下的相关手续，同时也不向原告交纳任何的管理费用，不对该车投保相应的保险以及办理年检手续。被告的行为已经违反了合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，致使登记在原告名下的所有车辆均受牵连，损失巨大。
原告请求：1、判令确认车牌号为闽A317**的车辆所有权归被告；2、判令被告立即协助原告将车牌号为闽A317**的车辆所有权过户登记至被告名下；3、判令被告承担闽A317**的车辆所有权过户费用；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、《分期付款购车合同》一份；2、闽A317**《机动车注册登记信息》、《机动车行驶证》复印件各一份；3、闽A317**《车辆登记查询信息》（福州市公安局交巡警支队系统打印件）一份。【证3系庭审时当庭提交】
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料1、3与原件核对相符，对其真实性予以确认；原告提交的复印件证明资料（即证2），其内容与证明资料3能相互印证，且本院依法向被告送达原告证明资料1、2后至答辩、举证期届满，被告亦未提出异议。综上，原告证明资料均视为有效证据，本院予以采信并作为定案依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2009年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《分期付款购车合同》，约定：乙方向甲方选定车型，签订选型合同购买陕汽产陕汽牌重型自卸货车（车牌号为闽A317**，发动机号为1608L060548，发动机型号为WP10.300N，车架号为LZGCR2N6X9X009748，车身颜色为红色）一辆，车价为352700元；甲方已收乙方首付车价款（未填写具体金额），尚余车价款200000元由甲方代垫，乙方分15个月偿还，从2009年7月11日起每月固定偿还……；乙方同意在未付清购车款和资金占用费之前，甲方保留该汽车的所有权；乙方付清甲方全部购车款和本合同项下有关费用后，该车所有权归属乙方；本合同履行若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖；本合同经双方签字或盖章后生效，乙方凭《分期付款购车选型合同》在甲方所在地办理接车手续等内容。原、被告在该合同各自签章栏内加盖原告公章、被告签名。合同签订后，原告已将车辆交付被告使用。现被告已还清购车款，但未办理上述车辆的所有权转移登记手续，为此，原告于2014年9月11日诉至本院。
另查明：闽A317**陕汽牌重型自卸货车登记在原告名下，注册日期为2009年6月11日。
本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。讼争合同明确约定，“乙方同意在未付清购车款和资金占用费之前，甲方保留该汽车的所有权”、“乙方付清甲方全部购车款和本合同项下有关费用后，该车所有权归属乙方”，上述约定表明，涉案车辆的所有权转移附有一定的条件，在所附条件成就时，车辆所有权方为转移。由于原告已将涉案车辆交付被告，且被告亦已还清购车款，故涉案车辆所有权转移所附条件已经成就，现涉案车辆的实际所有权人应为被告。因此，原告要求确认车牌号为闽A317**的车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。根据《》（公安部令第124号）第第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”、第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：……。”的规定，可见机动车所有权转移登记的申请义务人应为现机动车所有人。因此，被告负有申请将涉案车辆所有权转移登记至其名下的义务，并自行承担相关费用；而原告则应履行协助义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《》第、第、第，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第的规定，判决如下：
一、车牌号为闽A317**陕汽牌重型自卸货车的所有权人为被告林万金。
二、被告林万金应于本判决生效之日起三十日内向登记地车辆管理所申请将车牌号为闽A317**的车辆所有权转移登记至其名下；转移登记所发生的相关费用由被告林万金承担。
三、原告福州通泰物流有限公司应协助被告林万金办理闽A317**的车辆所有权转移登记手续。
案件受理费3295元（已减半收取），由被告林万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林学勇
二〇一四年十二月十日
书记员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
2、《》
第动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
第因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
3、《》第依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2823号
原告吴某甲，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告吴某乙，女，1977年12月17日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告吴某丙，男，1951年8月12日出生，汉族。
第三人张某，女，1932年4月19日出生，汉族。
委托代理人吴雄明，男，1985年2月24日出生，汉族，务工，系第三人张某之孙。
第三人吴某丁，男，1956年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙与被告吴某丙、第三人张某、吴某丁法定继承纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某甲、吴某乙自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、吴某乙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴某甲、吴某乙负担。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 吴聪杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执258号
申请执行人：王桂华，
被执行人：李力，
被执行人：邢台市民祥投资有限公司，住所地邢台市桥东区
法定代表人：李慧
被执行人：吕云凤，
被执行人：衡水城通信息网络工程运营有限公司，住所地衡水市桃城区
法定代表人：李力
被执行人：河北威乐工贸有限公司，住所地石家庄市长安区
法定代表人：郝志敏
被执行人：李慧，
王桂华申请李力等借款合同纠纷一案，故城县人民法院作出的2015年故民二初字第1030号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解，本案现已执行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执258号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年六月三日
书记员 于少鹏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2124号
申请执行人:李彬，男，1969年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2909号民事调解书，申请执行人李彬与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已冻结被执行人的工资收入外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的200000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执2124号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月五日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2124号申请执行人:李彬，男，1969年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初2909号民事调解书，申请执行人李彬与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已冻结被执行人的工资收入外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的200000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执2124号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年五月五日代理书记员  吴海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第10号
原告：浙江亿丰置业有限公司。
法定代表人：叶尚敏。
委托代理人：刘成林、曾瑞胜。
被告：王永峰。
委托代理人：汪建海。
原告浙江亿丰置业有限公司诉被告王永峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月25日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2013年1月22日公开开庭审理本案，被告当庭提起反诉，但因未在法定期限内交纳反诉费用，对反诉案件本院按撤诉处理。原告的委托代理人曾瑞胜，被告的委托代理人汪建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012预1024123）一份，由被告购买原告开发的位于杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑5幢1单元1503室房屋。合同约定房屋总价款为745776元；付款方式及期限为被告应于2012年5月26日前支付首付款545776元，剩余房款200000元应当于2012年6月10日前以银行按揭贷款的方式支付给原告。如原告未在前述约定期限内收到剩余房款，则被告需在上述约定期限届满后十日内支付剩余房款；被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。合同订立后，被告支付了首付款545776元，但剩余房款200000元至今未能支付给原告，且逾期付款已超过90日，原告有权解除合同。现起诉，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告支付原告违约金7457.76元。
为证明所述事实，原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同1份，用以证明原、被告于2012年5月26日签订商品房买卖合同以及相关约定的事实。
2、付款凭证2份、销售不动产统一发票1份，用以证明被告向原告支付首付款545776元，剩余200000元房款至今未付的事实。
被告答辩称：首先，原告以银行按揭审查合格为由诱导被告购买房屋，后因原告对银行的贷款条件审查不严，未尽到谨慎义务，致使被告申请的20万元贷款不能及时发放，因此本案的违约方是原告，应由原告承担相应的违约责任。其次，因原告向被告提供的合同系格式合同，且原告在合同中设置了大量利于自己、排除责任且加重购房者负担的条款，该部分条款系无效约定。再次，因原告现提出解除合同的要求，故应返还被告首付款及支付相应利息，而不应再向被告主张违约金，且原告主张的违约金过高。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理，对原告提供的证据，被告对真实性均没有异议，但认为原告对涉案房屋不能办理银行按揭贷款存在过错，应当退还被告首付款。对原告提供的证据本院予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012预1024123）一份，约定由被告购买原告开发的位于杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑5幢1单元1503室房屋，房屋�筑面积为86.4平方米，总价款为745776元。付款方式及期限为被告应于2012年5月26日前支付首付款545776元，剩余房款200000元应当于2012年6月10日前以银行按揭贷款的方式支付给原告；被告应于签订本合同当日向贷款银行提供办理贷款所需全部资料并于3个工作日内办妥相关贷款手续；被告在本合同签署前已自行向银行了解贷款的相应要求并承诺符合银行贷款的相应条件；如原告未在前述约定期限内收到剩余房款，则被告需在上述约定期限届满后十日内支付剩余房款。被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，且被告应按累计应付款的1%向原告支付违约金。合同订立后，被告向原告支付了首付款545776元，剩余房款200000元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告未按约履行付款义务构成违约，�应承担相应的民事责任。原告有权依照合同约定解除合同，且被告在庭审中也同意解除合同，故对原告要求解除原、被告于2012年5月26日签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其不存在违约行为且不同意支付违约金的抗辩意见，本院不予采纳，但根据双方的合同约定及被告实际付款情况，本院认为原告主张的违约金过高，酌情予以调整。被告关于未能通过按揭贷款方式支付剩余房款的责任在于原告及买卖合同部分条款系无效的抗辩意见，因未能提供相应的证据予以证明，本院认为该抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江亿丰置业有限公司与被告王永峰于2012年5月26日签订的商品房买卖合同。
二、被告王永峰支付原告浙江亿丰置业有限公司违约金2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江亿丰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州�中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 朱 艳
二〇一三年一月三十日
书 记 员 穆立强