wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初194号
原告：邱智勇，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林秀凤，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省。
被告：林福顺，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省。
原告邱智勇与被告林秀凤、林福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邱智勇于2017年2月6日向本院申请撤回对被告林福顺的起诉。
本院认为，邱智勇以其与林秀凤达成协议为由为由申请撤回对林福顺的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱智勇撤回对林福顺的起诉。
审判员 陈坤城
二〇一七年二月六日
书记员 张 慧
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初194号原告：邱智勇，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林秀凤，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省。被告：林福顺，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省。原告邱智勇与被告林秀凤、林福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邱智勇于2017年2月6日向本院申请撤回对被告林福顺的起诉。本院认为，邱智勇以其与林秀凤达成协议为由为由申请撤回对林福顺的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱智勇撤回对林福顺的起诉。审判员  陈坤城二〇一七年二月六日书记员  张 慧
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更596号
罪犯曾宪雾，男，1977年12月10日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）东中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人曾宪雾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元，刑期自2009年6月4日起算。该犯上诉，经广东省高级人民法院于2009年6月4日以（2007）粤高法刑四终字第235号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年12月7日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年12月7日起至2032年6月6日止，2014年12月29日减刑十个月，刑期至2031年8月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾宪雾在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年二个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯曾宪雾在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾宪雾在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪雾减去一年二个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑满释放期为2030年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1232号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市虹桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人郭桂英，丛经理。
委托代理人杜继旺，该公司员工。
被告张岩。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回对被告张岩的起诉。
经审查，本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回对被告张岩的起诉。
案件受理费70元，由原告天津市浩达物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘焕勇
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 杜红红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 范冬梅
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第77号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年5月14日出生于广西马山县，公民身份号码：452127xxxx********，壮族，初中文化，农民，住马山县金钗镇xx街*号。因本案，2013年8月8日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员龙某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年7月中旬的一天晚上，被告人梁某某在马山县金钗镇中学街利克隆超市旁，以1000元的价格向黄振全（另案处理）购买一辆无号牌、无行驶证的雅马哈JYM110-A牌女式摩托车。经查，该车系蓝某某于2013年6月29日在广西都安瑶族自治县百旺乡庭律村庭律小学内被盗的摩托车。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5060元。
公诉机关认为，被告人梁某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。案发后，被告人梁某某投案自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单、户籍证明、行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、证人蓝某的证言、被害人蓝某某的陈述、都价鉴字（2013）第67号《价格鉴定结论书》、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁某某投案自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦某某
二〇一三年九月四日
书记员 陆某某
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初194号
原告：张泽铭，男，1942年1月5日出生，汉族，无业，住福建省宁化县。
原告：吴禾金，女，1943年2月13日出生，汉族，无业，住福建省宁化县。
原告：吴林金，女，1967年12月14日出生，汉族，无业，住福建省宁化县。
原告：张晓琴，女，1989年9月29日出生，汉族，务工，住福建省宁化县。
原告：张仁水，男，1991年5月2日出生，汉族，务工，住福建省宁化县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：蔡合翔，福建律慧律师事务所律师。
被告：宁化县顺通运输有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇中环北路160号。
法定代表人：张秋根，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：吴云雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓清，女，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。
原告张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水与被告宁化县顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水向本院提出诉讼请求：1.顺通公司赔偿原告因交通事故造成的损失514638元；2.太平洋三明支公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担保险责任。事实和理由：2016年9月27日23时50分，××驾驶闽Ｇ×××××号重型厢式货车在厦蓉高速B线189KM+481M处时，因车子发生故障，将车停在路旁，××下车检查车辆时被王乃锋驾驶的闽Ｆ×××××号重型厢式货车刮碰，××在抢救途中死亡的交通事故。该起事故经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队作出闽交警龙高公交认字[2016]第XX号事故认定书，认定王乃锋负事故同等责任，××负事故同等责任。另，××系顺通公司的雇员，闽Ｇ×××××号车系顺通公司所有，且在太平洋三明支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。闽Ｆ×××××号车所涉及的赔偿责任原告已另行向相关责任人主张。
案件审理过程中，张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水明确了其第一项诉讼请求的事实和理由：××系顺通公司员工，其在履行职务期间发生了交通事故。
本院经审查认为，张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水认为××为顺通公司的员工，其因工作原因受到事故伤害，其实质主张的是其因工伤事故遭受人身损害的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?http:?/??/?192.2.2.16?》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”据此，张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水应先向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，由社会保险行政部门作出是否属于工伤的认定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因此，张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项(?http:?/??/?192.2.2.16?/、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年五月十九日
书记员 杨彬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初194号原告：张泽铭，男，1942年1月5日出生，汉族，无业，住福建省宁化县。原告：吴禾金，女，1943年2月13日出生，汉族，无业，住福建省宁化县。原告：吴林金，女，1967年12月14日出生，汉族，无业，住福建省宁化县。原告：张晓琴，女，1989年9月29日出生，汉族，务工，住福建省宁化县。原告：张仁水，男，1991年5月2日出生，汉族，务工，住福建省宁化县。上述五原告共同委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：蔡合翔，福建律慧律师事务所律师。被告：宁化县顺通运输有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇中环北路160号。法定代表人：张秋根，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市。法定代表人：吴云雄，总经理。委托诉讼代理人：陈晓清，女，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。原告张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水与被告宁化县顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水向本院提出诉讼请求：1.顺通公司赔偿原告因交通事故造成的损失514638元；2.太平洋三明支公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担保险责任。事实和理由：2016年9月27日23时50分，××驾驶闽Ｇ×××××号重型厢式货车在厦蓉高速B线189KM+481M处时，因车子发生故障，将车停在路旁，××下车检查车辆时被王乃锋驾驶的闽Ｆ×××××号重型厢式货车刮碰，××在抢救途中死亡的交通事故。该起事故经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队作出闽交警龙高公交认字[2016]第XX号事故认定书，认定王乃锋负事故同等责任，××负事故同等责任。另，××系顺通公司的雇员，闽Ｇ×××××号车系顺通公司所有，且在太平洋三明支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。闽Ｆ×××××号车所涉及的赔偿责任原告已另行向相关责任人主张。案件审理过程中，张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水明确了其第一项诉讼请求的事实和理由：××系顺通公司员工，其在履行职务期间发生了交通事故。本院经审查认为，张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水认为××为顺通公司的员工，其因工作原因受到事故伤害，其实质主张的是其因工伤事故遭受人身损害的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?http:?/??/?192.2.2.16?》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”据此，张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水应先向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，由社会保险行政部门作出是否属于工伤的认定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因此，张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项(?http:?/??/?192.2.2.16?/、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张泽铭、吴禾金、吴林金、张晓琴、张仁水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李强二〇一七年五月十九日书记员  杨彬附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1797号
罪犯韩木海买子，男，出生于青海省化隆县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2014年09月03日作出（2014）大刑初字第143号刑事判决，认定被告人韩木海买子犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩木海买子在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩木海买子在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩木海买子在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩木海买子减刑九个月（刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更629号
罪犯昝文，男，1990年4月10日出生于四川省剑阁县，汉族，高中文化，现在新安监狱二监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）普中刑初字第117号刑事判决，以被告人昝文犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年9月27日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯昝文参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计390.86分，获表扬7次，被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯昝文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯昝文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2032年12月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1014号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市庆春路188号，组织机构代码：14714864－0。
负责人：方晓，该行行长。
被执行人周海龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人陈金英，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年4月6日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被执行人周海龙、陈金英公证债权文书纠纷一案，申请执行标的额143498.59元（不含迟延履行利息）。执行过程中采取了以下执行措施：1、查询并冻结被执行人周海龙名下1个银行帐户，但余额不足；2、查封被执行人周海龙抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行的浙Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车，该车辆已被外地法院首先查封，且未实际扣押到案；3、被执行人周海龙、陈金英名下两处房产，但上述两处房产均已设定抵押且均被外地法院首先查封，本案抵押财产已查封，故对该房产未查封。本案除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1014号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋 伟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1014号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市庆春路188号，组织机构代码：14714864－0。
负责人：方晓，行长。
被执行人周海龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人陈金英，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院依据已经发生法律效力的杭州市国立公证处（2017）浙杭证执字第256号执行证书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2017年4月19日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周海龙、陈金英存款146000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4663号
原告大连中船船舶物资有限公司。
法定代表人吕忠贤，系经理。
委托代理人张誉滕，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连市甘井子区辛寨子街道办事处。
负责人李光舞，系主任。
委托代理人李岗，系辽宁知本律师事务所律师。
第三人吕忠贤，。
原告大连中船船舶物资有限公司与被告大连市甘井子区辛寨子街道办事处、第三人吕忠贤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连中船船舶物资有限公司的委托代理人张誉滕，被告大连市甘井子区辛寨子街道办事处的委托代理人李岗均到庭参加了诉讼。第三人吕忠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告大连中船船舶物资有限公司诉称，2011年底，原告将7套模具存放在第三人吕忠贤位于大连市辛寨子博士园XXX房屋内。2012年10月份起，被告未经第三人同意，强行拆迁，推倒院墙、拆毁栅栏。2013年3月25日将房屋窗户玻璃大面积砸破。2013年3月29日发现七套“专用模具”丢失。原告认为，被告的强拆行为是导致模具丢失的主要原因，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求被告赔偿七套模具损失700，000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，由原告对侵权事实存在负有举证责任。原告主张被告的强拆行为是导致模具丢失的主要原因，原告提供的证据不足以证明其陈述的强拆单位为被告，也不足以证明被告有其他应当承担责任的情形。故原告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担不利后果。综上，原告提供的证据不足以证明被告系与本案原告陈述的侵权事实有关，故被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连中船船舶物资有限公司的起诉。
案件受理费人民币10，800元（原告已预付），退还给原告。其他诉讼费人民币50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曲 娜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审450号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶志伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH222-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体，并处罚款1000元。申请执行人于2016年11月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶志伟作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH222-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢惠倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初921号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴传梦，女，汉族，1997年2月28日出生于安徽省，小学文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年9月22日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）813号起诉书指控被告人吴传梦犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人吴传梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年8月16日3时许，被告人吴传梦来到田家庵区学院路星月宾馆，趁宾馆老板金某2熟睡时，将宾馆吧台内的3600元现金盗走。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人吴传梦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴传梦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月16日凌晨3时许，被告人吴传梦来到田家庵区学院路星月宾馆附近，见宾馆门没有锁上，便进入宾馆内将吧台抽屉内的3600元盗走。
上述事实，被告人吴传梦在法庭审理中无异议，且有报案材料，视听资料，户籍证明、归案经过，辨认笔录，被害人金某2的陈述，证人金某1、谢某的证言，被告人吴传梦的供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人吴传梦以非法占有为目的，盗窃他人财物3600元，其行为已构成盗窃罪，属数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。吴传梦归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴传梦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年1月18日止。）
二、对被告人吴传梦违法所得三千六百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李玲云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异34号
申请人：青岛浩峰昌盛商贸有限公司，住所地。
法定代表人惠大钟，董事长。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人解瑶琛，副总经理。
被执行人：青岛肯英贸易有限公司，住所地。
法定代表人赵新，系该公司经理。
被执行人：青岛海容食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈绍强，总经理。
被执行人：陈绍强，男，汉族，住青岛市。
被执行人：赵新，男，汉族，住青岛市。
被执行人：刘芸馨，女，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛肯英贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、陈绍强、赵新、刘芸馨金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛浩峰昌盛商贸有限公司向本院提出变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告青岛肯英贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、陈绍强、赵新、刘芸馨金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年4月14日做出（2014）青金商初字第15号民事判决：一、被告青岛肯英贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金8628646.45美元及利息1302295.56美元（已计算至2013年11月29日，此后至判决确定的给付之日止的利息按合同约定计算）；二、如果被告青岛肯英贸易有限公司未履行本判决第一项的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行有权对房他证胶监字第xx**房地产他项权证项下的抵押财产所处分的价款在最高债权额人民币1400万元范围内优先受偿；三、被告青岛海容食品有限公司对本判决第一项的给付义务在人民币14000万元的范围内承担连带清偿责任；被告青岛海容食品有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛肯英贸易有限有限公司追偿；四、被告赵新对本判决第一项的给付义务在人民币14000万元的范围内承担连带清偿责任；被告赵新承担保证责任后，有权向被告青岛肯英贸易有限有限公司追偿；五、被告陈绍强对本判决第一项的给付义务在人民币14000万元的范围内承担连带清偿责任；被告陈绍强承担保证责任后，有权向被告青岛肯英贸易有限有限公司追偿；六、被告刘芸馨对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；被告刘芸馨承担保证责任后，有权向被告青岛肯英贸易有限有限公司追偿；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310389元，保全费5000元，由被告青岛肯英贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、赵新、陈绍强、刘芸馨负担。因原告已预交，五被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行。
履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行依据（2014）青金商初字第15号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）青执字第160号。后青岛市中级人民法院将该案指定胶州市人民法院执行，执行案号为（2015）胶执字第3024号。
该案在执行过程中，2014年9月18日，中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订了债权转让协议，中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行将（2014）青金商初字第15号民事判决书所确定的权利转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2014年10月16日在山东法制报予以公告催收。申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更其为本案申请执行人，2016年9月21日胶州市人民法院做出（2016）鲁0281执异17号执行裁定：变更第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。2018年4月24日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛浩峰昌盛商贸有限公司签订债权转让协议，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将其受让的（2014）青金商初字第15号民事判决书所确定的权利又转让给青岛浩峰昌盛商贸有限公司，并于2018年5月4日在经济导报予以公告。
本院所确认的上述事实，有申请人青岛浩峰昌盛商贸有限公司提交的（2014）青金商初字第15号民事判决书复印件、（2016）鲁0281执异17号执行裁定书复印件、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、收据两份及电子回单四份在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛浩峰昌盛商贸有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛浩峰昌盛商贸有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛浩峰昌盛商贸有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛浩峰昌盛商贸有限公司为胶州市人民法院（2015）胶执字第3024号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 邱晓晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初983号
原告：林远村，男，1960年12月29日出生，汉族，住三门县。
被告：林光，男，1970年12月22日出生，汉族，住三门县。
原告林远村诉被告林光买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告水泥款85800元；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告因三门县浦坝港镇泗淋村农村河道治理工程施工需要向原告购买水泥。2016年7月15日经结算，扣除已付款项后被告尚欠原告水泥款85800元，后被告向原告出具欠条一份，未约定付款期限。后经原告催讨，被告欠款拒付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林光于本判决生效之日起十五日内支付给原告林远村水泥款85800元。
如果被告林光未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告林光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年四月十日
代书记员 余慧玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3218号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：黄党辉。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。
被告：杨超，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由怡家园(厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 李卓
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）东民初字第2905号
原告：吴某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：曹某某。
被告：胡某。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案中，
因被告胡某已于2010年2月6日死亡。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十七条第（三）项、第一百四十
条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
审判员 马祝敏
二〇一〇年三月四日
书记员 王姝平
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1946号
上诉人（原审被告）：石玉波，男，汉族，1987年2月25日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，
被上诉人（原审原告）：李夔，男，汉族，1974年1月1日出生，无固定职业，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人:杨茜，女，无固定职业，住重庆市南岸区。
上诉人石玉波因与被上诉人李夔房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月11日、2017年5月9日进行了询问。上诉人石玉波、被上诉人李夔的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：1、上诉人与被上诉人于2016年7月12日签订《房屋租赁合同》，约定将房屋出租给被上诉人使用至2016年8月31日，到期后再另行签订协议。合同到期后，虽然双方没有签订书面的租赁合同，但在双方的短信来往记录显示上诉人将房屋的月租金和年租金以及缴纳房租的时间和方式告知被上诉人，被上诉人在第二日即已选择将年租金缴纳给上诉人的方式，以实际行为表明愿意承租一年。一审法院仅仅以没有书面协议为由认为双方是不定期租赁是对事实的认定不清，双方已经达成合意继续租赁一年。2、上诉人要求被上诉人签订合同，被上诉人一直不签，出租房屋虽然是房管所的产权，但房管所没有追究房屋是否转租的问题。
李夔辩称，上诉人所称我方不愿签订合同不属实，我方要求查看房屋产权证，上诉人一直不出示，到十月份才知道房屋产权人是房管所，不允许转租。
李夔向一审法院起诉请求：要求被告退还2016年11月3日至2017年8月31日期间的租金33472.41元。
一审法院审理查明，重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所将位于沙坪坝区磁器口正街143号附22号房屋出租给案外人赵子华。2014年9月1日，何君与龙泽莉签订《房屋租赁合同》。合同约定，何君将该房屋出租给龙泽莉；租赁期限从2014年9月1日至2017年8月31日；房屋租金每年27600元。2016年7月10日，原告与被告签订《出租合同》。合同约定，被告将案涉房屋出租给原告；租赁期限从2016年7月12至2016年8月31日，房屋整体租赁期总租金4667元。同日，原告、被告及何君在何君与龙泽莉签订《房屋租赁合同》上签订补充协议，约定同意原告从2016年7月11日起承担本合同除第三年付租时间之外的相关义务和权利；本合同第三年租金于2016年8月23日支付龙泽莉。2016年8月2日，原告通过工商银行向被告支付20000元，2016年8月11日，原告通过工商银行向被告支付24987元，被告向原告出具收到44987元的收条一份。2016年10月13日，原告通过其手机向被告手机发出短信，告知被告其已经搬离磁器口正街143号附33号，提出解除合同，返还房屋钥匙。被告收到此短信，未予答复。2016年11月2日庭审中，被告明确表示不同意与原告办理租赁房屋的交手手续。一审法院认为，原、被告签订的《出租合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。该合同租赁期间届满，双方未续签租赁合同，原告继续使用租赁物，被告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。且租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案原告有权随时要求解除合同，原告于2016年8月13日向被告发出解除合同的短信，且该短信已到达被告。被告收到此短信后应当积极与原告办理房屋交接手续，但被告作为出租人，且短信内容已明确载明房屋的位置，却以“不知是谁发的短信”为由拒绝与原告办理解除合同后的房屋交接手续，显然不合情理，一审法院对被告的该抗辩理由不予支持，因此认定双方的租赁关系于2016年10月13日解除。2016年11月2日开庭时，被告明确表示不同意与原告办理租赁房屋的交手手续，故原告不应承担此后的房屋租金。原告于2016年7月12日至2016年8月31日的租金为4667元，故2016年9月1日至2017年8月31日的租金为40320元折合每天租金110.47元（40320元÷365天）。原告应承担2016年7月12日至2016年11月2日的租金，2016年11月3日至2017年8月31日的租金33361.94元（110.47元/天×302天）应由被告返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石玉波与于本判决发生法律效力后立即返还原告李夔房屋租金33361.94元。二、驳回原告李夔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半交纳345元（原告已预交），由被告石玉波负担，此款限被告石玉波于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人石玉波与被上诉人李夔签订房屋租赁合同到期后，双方没有另行签订房屋租赁合同，但被上诉人李夔仍然使用租赁房屋，双方形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。2016年10月13日，被上诉人李夔向上诉人石玉波发出手机短信，提出解除合同，并告之已搬离租赁房屋，双方的不定期租赁关系终止，2016年11月3日后的房屋租金应当退还被上诉人李夔。
综上所述，上诉人石玉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人石玉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁 麟
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执6号
申请人执行人韩某某，男，生于1953年10月20日，汉族，农民，住扶风县法门镇。
被执行人崔某某，男，生于1970年2月8日，汉族，农民，住岐山县青化镇。
申请人执行人韩某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0323民初902号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的本息合计（2016年5月3日前）22117.5元，案件诉讼费350元。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行的财产。申请人亦提供不出，可供执行的最佳方案及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出（2016）陕0323民初902号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年三月十八日
书记员 安贝贝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1248号
原告入义。
委托代理人尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告杭州森翔市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道688号志诚大厦1幢2201室。
法定代理人戴国松，经理。
被告黄战彪。
原告入义诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险无锡公司）、杭州森翔市政工程有限公司（以下简称森翔市政公司）、黄战彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告入义及其委托代理人尚东坡，被告人民保险无锡公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。被告森翔市政公司、黄战彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告入义诉称：2014年10月9日23时00分许，被告黄战彪驾驶被告森翔市政公司所有的浙A×××××号重型自卸货车自东向西行驶至瓜沥三益线陈家园村路口时，车头左侧与入义由南向西左转弯的自行车发生碰撞，造成入义受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，黄战彪遇人行横道线未明显减速且操作不当，负事故主要责任；入义转弯未注意观察确保安全，负事故次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费58193.77元、误工费24186元（48372元／年÷12月×6月）、护理费8062元（48372元／年÷12月×2月）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费2750元（50元／天×58天）、伤残赔偿金96943.2元（40393元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元、交通费1158.5元、住宿费594元、鉴定费2000元，损失共计186309.98元［（202887.47元-120000元）×80%＋120000元］。诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计186309.98元，其中被告保险公司在保险责任范围内直接赔付（其中非医疗保险药费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由黄战彪、森翔市政公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民保险无锡公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。我司愿意在交强险范围内承担保险责任，商业险内应扣除非医保药费1万元，鉴定费和诉讼费我司不承担；三、对原告的各项诉讼请求：我司认可医疗费金额58115.77元，78元不是正式发票，我司不认可；误工费因为原告已经认定工伤，故不认可；护理费，对鉴定时间无异议，标准认可60元／天；营养费、住院伙食补助费时间无异议，标准认可30元／天；伤残赔偿金，原告两个十级伤残缺乏依据，只认可1个十级，标准、年限无异议；精神损害抚慰金过高，认为4000元为宜；交通费认可300元；住宿费不认可；鉴定费不承担。四、对其他被告垫付部分不同意在本案中一并处理。
被告森翔市政公司、黄战彪未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告人民保险股份有限公司无锡市分公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告杭州森翔市政工程有限公司已支付原告10000元。
另查明，本案浙A×××××号重型自卸货车在被告人民保险无锡公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成两个十级伤残，其误工时间为6个月、护理期间为2个月、营养期间为2个月。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费57444.77元（已扣除伙食费、无医嘱的自购药费）、营养费2400元（40元／天×60天）、住院伙食补助费2750元（50元／天×58天，原告主张2750元在合理范围内），合计62594.77元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费16593元（2014年浙江省私营制造业平均工资33186元／年÷12月×6个月）、护理费8062元（2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资48372元／年÷12月×2个月）、残疾赔偿金96943.2元（40393元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金4800元、交通费800元，合计127198.2元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车车辆保险单、病历本、手术记录、陪护诊断证明、休息诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、陪护费发票、交通费发票、住宿费发票、鉴定费发票、劳动合同、工伤认定书、居住证明等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。原告主张住宿费，因其理由不符合法律规定，故本院不予支持。被告人民保险无锡公司辩称对原告的伤残等级有异议，但未提供相应证据，故本院不予支持。
被告森翔市政公司、黄战彪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
综上，人民保险无锡公司在交强险责任限额范围内赔偿入义因交通事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费10000元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金4800元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿入义因事故造成的损失55834.38元（69792.97元×80%），合计175834.38元；因森翔市政公司已支付入义10000元，则实际由人民保险无锡公司赔偿入义165834.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿入义165834.38元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回入义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半交纳2013元，入义负担105元，黄战彪负担1908元。黄战彪负担的案件受理费，入义已向本院预交，由黄战彪在本判决生效后十日内直接支付给入义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶勇
二〇一六年三月十一日
书记员 吴姗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终147号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄超，男，1989年10月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，住所地江西省南昌市青山湖区。2009年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。2010年9月9日刑满释放。2015年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
辩护人徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人黄超犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月3日作出（2015）湖刑初字第546号刑事判决。原审被告人黄超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年下半年的一天，被告人黄超在南昌市青山湖区塘山镇愉恬花园其经营的“黄记小炒小吃”店内，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）少许以人民币100元销售给黄某，并提供吸毒工具容留黄某在其店内吸食。
2015年3月21日9时许，被告人黄超在其“黄记小炒小吃”店内，将甲基苯丙胺少许以人民币100元销售给黄某，并提供吸毒工具容留黄某在其店内吸食。
2015年3月21日21时许，被告人黄超收取黄某人民币300元，自己再出资人民币200元，与黄某一同来到南昌市东湖区扬子洲镇，由黄超以人民币500元从“小米”（真实身份不详，另案处理）处购得甲基苯丙胺片剂6粒和甲基苯丙胺少许。二人回到黄超店内各吸食半粒甲基苯丙胺片剂后，黄超另给付黄某甲基苯丙胺片剂3粒。2015年3月22日，被告人黄超被公安机关抓获归案。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人黄超先后三次贩卖人民币500元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，系累犯，依法应从重处罚，但归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人黄超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人黄超上诉提出原审判决认定事实错误，2015年3月21日21时许这次，其不属于贩卖毒品，是其与黄某共同去购买，不是其向他贩卖，适用法律错误，量刑应在三年以下，不属多次贩卖毒品。审判程序违法。请求撤销原判，发回重审，或改判其无罪。
其辩护人提出黄超仅有两次向吸毒者黄某一人提供了少量毒品，犯罪情节轻微，社会危害性较少，另系初犯、偶犯，并如实交代罪行，主观恶性和人身危险性都很小，可酌情从轻处罚，要求对黄超从轻处罚。
经审理查明，2014年下半年的一天、2015年3月21日9时许，上诉人黄超在其经营的“黄记小炒小吃”店内，先后二次贩卖给黄某1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，收取黄某毒资各100元，并容留黄某在店内吸食毒品。21日21时许，黄超收取黄某300元，自己出资200元，与黄某一起到“小米”处购得6粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。之后，黄某到黄超经营的店内吸食毒品，黄超另给黄某3粒甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2015年3月22日，南昌市公安局青山湖分局抓获吸毒人黄某，黄某交代曾在青山湖区塘山镇愉恬花园内吸毒，该局于当日上午10时许，将黄超抓获。
2、指认现场刑事照片，证实黄超指认其提供吸食毒品的场所及吸毒工具。
3、常住人口详细信息，证实黄超基本身份情况。
4、刑事判决书、证明，证实2009年9月22日，黄超因犯盗窃罪被新建县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。2010年9月9日刑满释放。
5、证人黄某证言及辨认笔录，证实2014年8、9月，其到黄超店里问有没有毒品？黄超说要等“拐子”从外面带过来。之后，其接到黄超电话来到黄超店里，吸了一粒甲基苯丙胺片剂，给了黄超100元。2015年3月21日早9时许，其接到黄超电话后到黄超店里，给了黄超100元，吸了毒品。当晚11时许，黄超来电话让其到愉恬花园门口，黄超开车来，其上了黄超的车，拿300元给黄超，黄超开车带其去扬子洲拿到甲基苯丙胺片剂后回到黄超店里，黄超拿了6粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺出来，与其一起吸食，其吸食了2粒甲基苯丙胺片剂，并拿了2粒甲基苯丙胺片剂走，剩下的1粒半还在黄超店里。经辨认，黄某指认出黄超。
6、上诉人黄超供述及辨认笔录，供认2013年底其在南昌市青山湖区塘山镇愉恬花园集贸市场边上经营“黄记小炒小吃”，平时其与其他在店里吸食毒品。吸毒工具由其提供，毒品由吸毒的人拿钱给其，其去拿毒品，有时叫“拐子”去拿毒品。2014年下半年的一天下午，黄某到其店里给其100元，其到“拐子”处拿了1粒甲基苯丙胺片剂和一点甲基苯丙胺给黄某，黄某在其店里吸食毒品。2015年3月21日上午9时左右，黄某给其100元后在店里吸食了毒品。当晚9时左右，黄某问其能否调到毒品，其打电话问了“小米”，说好要500元的毒品，其身上只有200元，其让黄某出300元，后其开车与黄某一起到扬子洲“小米”处买了6粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺回店里，黄某吸食了半粒甲基苯丙胺片剂后留了3粒。经辨认，黄超指认出黄某。
7、现场检测报告书，证实2015年3月23日，黄超甲基安非他明检测结果呈阳性。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人黄超违反国家对毒品管理规定，三次贩卖价值人民币500元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。黄超曾因犯罪被判刑，刑满释放后，五年内又犯本案，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人黄超及其辩护人提出原审判决认定事实错误，2015年3月21日21时许这次，不属于贩卖毒品，黄超只贩卖两次毒品的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定此次黄超贩卖毒品给黄某，有黄某的证言，黄超亦有供述，足以认定；黄超多次贩卖毒品给黄某，且提供吸毒工具，容留黄某在其店里吸食毒品，属情节严重，不属犯罪情节轻微；黄超系累犯，不属初犯、偶犯，也不属主观恶性和人身危险性很小，该上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一五年五月十日
书 记 员 左回妧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2342号
申请执行人徐振亭，男，生于1933年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李培田，男，生于1979年2月18日，汉族，居民，住章丘市水寨镇彭刘村。
被执行人张凤英，女，生于1952年10月3日，汉族，居民，住章丘市水寨镇彭刘村。
本院在执行申请执行人徐振亭与被执行人李培田、张凤英人身损害赔偿纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人可供执行的财产线索。现申请人亦不能提供当事人可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐振亭被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第709号
原告刘××，女，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
被告杨×，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙玉秋，汶上刘楼法律服务所法律工作者。
原告刘××与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘××及其委托代理人郑龙宁，被告杨×及其委托代理人孙玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2005年11月14日在汶上县民政局登记结婚。2006年9月21日生育一男孩杨×傲。婚后被告经常因琐事殴打原告。2014年9月因感情不和，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求离婚，诉讼费用由被告负担。
被告杨×辩称，原告所诉的登记结婚的时间和地点、婚生子出生的时间及姓名均属实。婚后夫妻感情较好，虽因一些小事争吵，但未影响夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍订婚，2005年11月14日在汶上县民政局登记结婚。2006年9月21日生育一男孩杨×傲，现随被告生活。在共同生活期间原、被告有一些矛盾、争执。2015年2月26日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求离婚，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由婚姻登记证明、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚近十年，且生育一子，婚姻基础较好，在共同的生活中，建立起了一定的夫妻感情，虽有一些矛盾、争执，但双方只要互谅互让、和睦相处，相互信任，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告杨×离婚。
案件受理费300元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年四月八日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第124号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人何某，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年6月8日被漯河市召陵区人民法院判处管制一年；因犯盗窃罪于2015年1月26日被河南省西平县人民法院判处拘役四个月，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月14日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）109号
起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员李瑞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2015年6月14日10时许，被告人何某到漯河市召陵区老窝镇五七街“逸锦超市”，将被害人刘某甲停放在超市门口的一辆红色高科牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值4050元。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
上述事实被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人何某的供述、被害人刘某甲的陈述、鉴定意见、抓获经过、被告人何某的年龄证明等书证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，被盗电动车已经发还被害人刘某甲。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张泉河
二〇一五年九月十七日
书记员 鹿一龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周炳昌。
委托代理人：徐永新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张介连。
再审申请人周炳昌因与被申请人张介连财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周炳昌申请再审称：一、二审适用法律错误。1.张介连提供的其子张裕辉的《农村集体土地承包经营权证书》、启东市近海镇川流港村村民委员会的证明及启东市近海镇人民政府政法综治办的证明虚假，不应作为定案的依据。2.土地承包权纠纷属于人民法院受理民事纠纷的范围，一、二审应确定讼争土地的使用权属于周炳昌或张裕辉。3.原始的土地档案中没有张裕辉的名字，将讼争的土地1.376亩登记在周炳昌名下，该土地的使用权应属于周炳昌。而张裕辉提供的《农村集体土地承包经营权证书》中记载变动的土地亩数为1.25亩，与本案讼争土地不是同一块地，亩数也不相同，不足以证明其对讼争土地享有使用权。4.周炳昌是在征得村民委员会同意后才到讼争土地上播种，行为不违法。因此，周炳昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。
本院另查明：周炳昌及张介连提供的农户土地清册中均无农户本人签名。
本院认为：周炳昌认为张介连提供的张裕辉持有的《农村集体土地承包经营权证书》、启东市近海镇川流港村村民委员会的证明及启东市近海镇人民政府政法综治办的证明虚假，未能提供有效证据予以证实。
根据双方所在村民委员会出具的证明，讼争土地曾经由周炳昌耕种，1997年后由村民委员会调整给张裕辉种植。周炳昌未能提供土地承包经营权证书来证明其对讼争土地享有承包经营权，提供的农户土地清册无农户签名，亦与村民委员会所证实的内容不一致，故周炳昌提供的证据不足以证明其对讼争土地享有承包经营权。张介连提供的张裕辉持有的《农村集体土地承包经营权证书》未载明转入土地的四址，亦不足以证明张介连或张裕辉对讼争土地享有使用权，故双方对讼争土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因而，本案讼争土地的使用权争议应当由当地人民政府予以确认，不属于人民法院受理民事案件的范围。
周炳昌在无证据证明其对讼争土地享有承包经营权的情况下，将张介连在此土地上种植的农作物损坏，应当予以赔偿。周炳昌认为其征得村民委员会同意后在争议土地上种植，行为合法，此涉及到周炳昌的种植损失问题，因周炳昌未提起反诉，故二审对此不予理涉并无不当。
综上，周炳昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周炳昌的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 君
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执161号
申请执行人朱某，男，54周岁
被执行人申某，男，31周岁。
被执行人张伟，男，31周岁。
本院在执行朱某与被执行人申某、张某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现已实履行完毕。
本院认为，双方当事人自行履行法定义务符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院作出的（2016）0306民初146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 力
鸡西市城子河区人民法院
执行裁定书
（2016）黑0306执97号
申请执行人于坤，男，1944年5月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿镇兴让村。
申请执行人于祥，男，1945年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿镇兴让村。
申请执行人于有，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿镇兴让村。
申请执行人于素艳，女，1959年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿镇兴让村。
申请执行人于才，男，1965年6月25日出生，汉族，住黑龙江省延寿镇兴让村。
被执行人王海龙，男，汉族，1977年7月22日出生，无固定职业，现羁押鸡西市监狱。
本院在执行于坤、于祥、于有、于素艳、于才与被执行人王海龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，鸡西市城子河区人民法院作出的（2015）城刑初字第32-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月5日申请执行。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
于坤、于祥、于有、于素艳、于才与被执行人王海龙刑事附带民事赔偿纠纷一案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员郭云斌
二0一六年九月二十二日
书记员王力
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2102号
罪犯杨小五，男，1987年5月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2010年12月13日以（2009）府刑初字第181号刑事判决，以被告人杨小五犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年又6个月，附加罚金3000元，刑期执行自2009年7月4日至2020年1月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2013年7月18日经（2013）延刑执字第1237号刑事裁定书，对罪犯杨小五减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期至2018年1月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨小五确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨小五在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨小五在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小五准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4772号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：王洪坤，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、王洪坤侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤回起诉的申请，且原告上海红双喜股份有限公司未在规定期限内足额补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已缴纳的案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年五月十八日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4772号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：王洪坤，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、王洪坤侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤回起诉的申请，且原告上海红双喜股份有限公司未在规定期限内足额补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已缴纳的案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年五月十八日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1058号
申请执行人徐国庆。
被执行人金震。
本院（2009）张民初字第1214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1214号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7463号
原告：丁琼，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：丁旭照，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告丁琼与被告丁旭照民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程�公开开庭进行了审理。原告丁琼、被告丁旭照到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告丁琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35万元；2、判令被告支付自起诉之日起至还清借款之日起的利息，按年利率8%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：丁旭照自2010年3月19日起累计向丁琼借款1608870元，至今归还850560元，余款虽经多次催要未还。故诉至法院，提出如上请求。
被告丁旭照辩称：丁琼没有证据证明其转给我的钱是借款。浙江义乌怡璟制衣厂系丁旭照与丁琼父亲丁保民2010年合伙成立的，丁琼的弟弟丁多系制衣厂的会计，我将自己名下的三张卡交给了丁多，制衣厂的财务均由丁多或丁保民负责。丁保民作为投资人，所有投资款都是通过丁琼的账户，丁琼所有转入我账户的钱都是投资款。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，丁旭照与丁琼的父亲丁保民在义乌合作开办服装加工厂，丁旭照名下三张银行卡：工行62×××57、62×××31、农行6228480381612239115为服装厂指定账户，丁旭照占股份70%，丁保民占30%，双方按股份比例承担盈亏，如年度内投资比例未达到应出资额，按差额向对方支付利息。
丁琼分别于2010年3月19日向丁旭照账户转账6万元、5月14日转账7万元、6月21日转账3.5万元、7月15日转账5万元、8月18日转账6.5万元，2011年3月18日转账4.3万元、4月6日转账1万元、4月29日转账37.2万元、10月25日转账5万元，2012年5月28日转账10万元、6月19日转账5千，6月24日转账10万元、8月1日转账20万元、8月2日转账150130元、10月17日转账93740元，2013年7月30日转账5.5万元、8月28日转账15万元。上述款项合计1608870元，大部分款项汇至丁旭照尾号为8357的工商银行账户中。丁琼自认在2012年9月22日至2013年7月25日期间共收到丁旭照汇款850560元。
另查明，2012年9月16日，丁旭照、丁多向丁琼借款10万元用于工厂流动资金，两人出具了借条。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的转账凭证、借条，被告提供的撤股协议等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：丁琼与丁旭照之间是否存在借贷关系是本案双方争议的焦点。丁琼主张转账1608870元为借款，未能提供借据、借贷合同等认定债权债务关系存在的凭证，且在支付上述款项的同一时期内，针对2012年9月16日的10万元款项，丁琼要求丁旭照出具了借条，却未要求丁旭照对1608870元出具借条，不符合常理。丁旭照对转账事实不持异议，但认为该笔转账系丁琼父亲丁保民的投资款，并提供了撤股协议证明其与丁保民确实存在合伙开办制衣厂的事实，丁琼未能提供证据区分丁保民的投资款项与丁琼的转款。在双方对转账款项的性质各执一词的情况下，仅凭转账凭证，不足以证明该1608870元为借款，且无其他证据证明双方对借款的期限、利率有约定或有其他的借贷意思表示。因此，丁琼要求丁旭照偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告丁琼的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告丁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
审 判 员 胡 娟
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年二月二十四日
书�记员王丽莉
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2773号
原告：广西xxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西xxxx有限公司职员。
被告：余xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告余xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2804号
被执行人李金猛，男，1992年4月15日生，汉族，无职业。
本院（2013）延刑初字第283号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李金猛被判处拘役二个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人李金猛财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 军
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6103号
原告：陈启祥，男，1948年1月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：高健美、茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告：南通市春辉饲料有限公司，住所地海门市三阳镇同善村八组。
法定代表人：朱新如，经理。
被告：朱正昌，男，1956年9月12日生，汉族，住海门市。
被告：沈建新，男，1955年1月1日生，汉族，住海门市。
被告：朱新如，男，1956年9月10日生，汉族，住海门市。
原告陈启祥与被告南通市春辉饲料有限公司（下称春辉公司）、朱正昌、沈建新、朱新如合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员陈德锋适用简易程序，于同年11月17日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告陈启祥的委托诉讼代理人茅涤非、被告春辉公司的法定代表人暨被告朱新如、被告朱正昌、沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告春辉公司、朱正昌给付原告欠款人民币274000元；2.判令被告沈建新、朱新如分别对上述欠款中各自担保的11万元承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2014年5月20日起合伙经营春辉公司，同年11月20日终止合伙。经结算，被告春辉公司、朱正昌向原告出具欠条，明确结欠原告人民币324000元。被告沈建新、朱新如各自就其中的11万元欠款分别担保。之后，原告多次向被告追要欠款，被告仅给付原告5万元，余款至今未付。
被告春辉公司辩称，欠原告钱是事实，其应从政府的补贴资金中优先归还。
被告朱正昌辩称，原告所诉是事实，其现无力归还债务。
被告朱新如辩称，其担保是事实，但当时讲明担保是有前提的，即从政府拨款中优先归还原告的欠款。原告于本案起诉前才向其要款，之前未向其主张过权利。
被告沈建新辩称，原告所诉是事实，但担保是有前提的，当时讲好从政府拨款中优先归还原告的欠款。欠条出具后，原告未向其主张过权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年5月20日，原告陈启祥与被告朱正昌、朱新如、沈建新合伙经营春辉公司。同年11月20日，四合伙人订立中止协议书（实为终止协议），协议约定：陈启祥原投资的50万元，扣除其亏损等，剩余324000元由朱正昌向陈启祥出具欠款手续，由朱新如、沈建新各自部分担保，并共同约定由在政府的建设资金补贴部分中给付。协议当日，朱正昌及春辉公司共同向原告出具欠条1份，明确结欠原告人民币324000元，并注明在农机局建设资金中归还。被告沈建新、朱新如在欠条上分别表明各担保11万元，未约定保证方式、保证期间。
2015年5月，政府根据有关政策规定给春辉公司下拨了第一笔建设补贴资金77万元。经原告催要，春辉公司于同年11月3日向原告支付人民币5万元，原告为此出具收条1份，内容是：收到朱新如处春辉饲料厂（朱正昌）补贴款5万元。春辉公司、朱正昌至今尚结欠原告余款274000元。
审理中：1.原、被告一致认可欠条中注明的“在农机局建设资金中归还”的本意是指结欠原告的324000元钱款在政府补贴资金下拨后即应向原告支付，且应优先向原告支付；2.原告未举证证明其在诉前向被告沈建新、朱新如主张过承担保证责任。
本院认为，原告与被告朱正昌、朱新如、沈建新作为合伙人就终止合伙事宜达成的协议，是各合伙人的真实意思表示，不违反有关法律规定，对各合伙人均具有约束力。被告春辉公司与朱正昌在此协议基础上向原告出具的欠条合法有效，现原告向被告春辉公司、朱正昌主张权利并无不当，应予支持。
关于保证责任问题。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证方式，依法应认定为连带保证责任；双方未约定保证期间，应自主债务履行期满之日起六个月内向被告朱新如、沈建新请求承担保证责任。原告举证的欠条中虽未约定债务履行期限，但双方在审理中一致认可所欠钱款的履行期限为政府补贴资金下拨后即应支付，故2015年5月第一笔政府补贴资金下拨之日即可视为案涉债务的履行期限届满，且该笔补贴资金数额为77万元，远多于所欠原告的324000元债务。据此，本案保证期间应自2015年6月1日起算。根据现有证据反映，原告既未在此之后的六个月内向保证人主张承担保证责任，甚至未在2015年11月3日获得5万元还款之后的六个月内向保证人主张承担保证责任，故本案保证人的保证责任依法已得到免除。因此，虽然保证人的抗辩意见不能成立，且在审理中未以已过保证期间为由提出抗辩，但被告沈建新、朱新如的保证责任依法已经得到免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通市春辉饲料有限公司、朱正昌于本判决生效之日起十日内给付原告陈启祥人民币274000元。
二、驳回原告陈启祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，诉讼保全费2020元，合计人民币4725元，由被告南通市春辉饲料有限公司、朱正昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5410元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 陈德锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹鑫华
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初998号
原告：长岭县太平川镇贾成鸡产品销售处。
经营者：贾某某，男，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：李某某，男，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：李某甲，女，汉族，无职业，住长岭县。
原告长岭县太平川镇贾成鸡产品销售处（以下简称贾成鸡产品销售处）与被告李某某、李某甲买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日受理，2017年3月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成鸡产品销售处经营者贾某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭县太平川镇贾成鸡产品销售处向本院提起诉讼请求：要求李某某、李某甲给付欠款51472元及利息。事实与理由：李某某、李某甲为夫妻关系。2014年，李某某、李某甲陆续从我处赊购鸡产品，2014年12月15日经结算李某某为我处出具一枚32036元的欠据，月息为1分5厘。2014年12月15日后，李某某、李某甲又陆续从我处赊购鸡产品，2016年3月15日经计算李某某、李某甲为我出具一枚20436元欠据。双方约定两笔欠款于2016年年末给付。逾期后，经多次催要，一直未给付。故提起诉讼，要求李某某、李某甲给付欠款52472元及利息，请法院裁决。
被告李某某辩称：我们从贾成鸡产品销售处赊购鸡产品是事实，欠款金额也对，同意偿还。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：李某某、李某甲为同居关系，李某某、李某甲经营长岭县北正镇桂玲百诚超市批发。2014年李某某、李某甲从贾成鸡产品销售处陆续赊购鸡产品，2014年12月15日李某某、李某甲累计欠款32036元，由李某某为贾成鸡产品销售处出具一枚32036元欠据，约定月利1分5厘。2014年12月15日后李某某、李某甲陆续从贾成鸡产品销售处赊购鸡产品，2016年3月15日累计欠款20436元，李某某、李某甲为贾成鸡产品销售处出具一枚20436元欠据。李某某、李某甲赊购鸡产品欠款经催要，未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，李某某、李某甲购买贾成鸡产品销售处商品，买卖协议不违反法律规定，买卖合同合法有效，贾成鸡产品销售处交付了商品，李某某、李某甲应支付相应价款。李某某、李某甲未同居关系，二人因共同经营欠款，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、李某某、李某甲于本判决生效后给付长岭县太平川镇贾成鸡产品销售处货款32036元及利息（自2014年12月15日始按月利率1.5%计算利息）。
二、李某某、李某甲于本判决生效后给付长岭县太平川镇贾成鸡产品销售处货款20436元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取，由李某某、李某甲负担550元；剩余550元由本院退还长岭县太平川镇贾成鸡产品销售处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一七年三月二十日
书记员 滕云龙
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00664号
原告雷某某，女。
被告朱某某，男。
原告雷某某与被告朱某某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告送达起诉书副本、应诉通知、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告于1999年1月23日登记结婚。婚后生育二女，现随我生活。我与被告性格不合、无共同语言，被告经常离家出走，于2013年8月离家出走至今未归，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求与被告离婚，二女由原告抚养，抚养费自理。
被告朱某某未答辩。
本案调查的重点是：
原被告的夫妻感情是否确已破裂。
婚生女儿的抚养问题。
围绕上述调查的重点，原告雷某某提供的证据有：
结婚证一份，用以证明原被告于1996年11月1日登记结婚。
本院对被告之姐朱平欣及被告之妹朱欣娟进行询问并制作询问笔录一份，内容为：朱某某好喝酒，喝了酒就不进家，出走了不知多少次，2013年8月中旬的一天，朱某某在广州市又喝了酒，就出走了，家里人到处找，至今没找到他的下落。该笔录经原告质证，原告无异议。
被告朱某某未提供证据。
根据原告雷某某提供的证据及其当庭陈述，本院经审理查明，原被告于1999年1月23日办理结婚登记。2000年8月24日生长女朱雨薇，2002年2月30日生次女朱雨蒙，现均随原告生活。原被告婚后在共同生活中，由于性格不合，无共同语言，产生矛盾，被告便经常喝酒而出走，2013年8月中旬被告朱某某离家出走，至今下落不明。
基于上述事实，围绕本案的调查重点及相关问题，本院认为，原被告在婚后共同生活过程当中，由于性格不合，脾气不投，致使被告经常出走。2013年8月，被告未能正视家庭矛盾，采取简单的回避态度一走了之，从而加剧了夫妻矛盾。被告在离家出走两年来，与原告相互间未履行夫妻义务，没有经济上的来往和感情的交流，应认定原被告间的夫妻感情确已破裂。故对原告雷某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求应予支持。对于婚生女儿朱雨薇、朱雨蒙的抚养，因被告下落不明，以暂由原告抚养为宜，抚养费暂自理，系当事人对自己权利的处分，并无不妥，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告朱某某离婚。
二、婚生女儿朱雨薇、朱雨蒙暂由原告雷某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高志华
审 判 员 刘拴羊
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王红景
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民保字第183号
原告：成都市融源汽车销售有限公司
法定代表人：李龙明，系该公司董事长
住所地：成都市锦江区东大街牛王庙段100号1幢1单元1503号。
被告：赵红君，男，汉族，生于1977年7月17日，住四川省广安市。
被告：张娟，女，汉族，生于1983年12月26日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告成都市融源汽车销售有限公司诉被告赵红君、张娟不当得利纠纷一案中，原告成都市融源汽车销售有限公司于2013年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵红君在中国工商银行的存款。原告成都市融源汽车销售有限公司已提供担保。
本院认为，原告成都市融源汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被�赵红君在中国工商银行的存款予以冻结，以人民币6万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一三年十月九日
书记员 刘 帅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民保字第183号
原告成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区东大街牛王庙段100号1幢1单元1503号。
法定代表人李龙明，系该公司董事长
被告赵红君，男，汉族，生于1977年7月17日，住四川省广安市。
被告张娟，女，汉族，生于1983年12月26日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告成都市融源汽车销售有限公司诉被告赵红君、张娟不当得利纠纷一案中，原告成都市融源汽车销售有限公司于2013年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵红君在中国工商银行的存款。原告成都市融源汽车销售有限公司已提供担保。
本院认为，原告成都市融源汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告赵红君在中国工商银行的存款予以冻结，以人民币6万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一三年十月九日
书记员 刘 帅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2722号
原告：程红敏。
被告：郭康建。
原告程红敏为与被告郭康建民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告程红敏到庭参加诉讼，被告郭康建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程红敏起诉称：2012年4月13日，被告向原告借款4万元，约定利息按月利率2.5%计算。经催讨，被告仅归还了1万元。为此，请求判令被告归还借款3万元并支付利息7200元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）
被告郭康建未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告郭康建的常住人口基本信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、中国农业银行的转账明细原件一份，用以证明被告向原告借款4万元，原告分别于2012年4月13日、4月14日汇款1万元、3万元交付款项的事实。
3、2013年9月3日原告与被告的通话录音一份，用以证明被告承认向原告借款并承诺归还的事实。
被告未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，结合证据3录音资料中被告郭康建承诺会尽快归还，可以认定被告向原告借款4万元的事实。原告自认被告已归还了1万元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。原告主张双方约定利息按月利率2.5%计算，但未提交相应的证据予以证明，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月13日、4月14日，被告分两次向原告借款4万元，原告分别通过银行转账交付了借款。后被告归还1万元，余款3万元未归还。
本院认为，原告程红敏与被告郭康建之间的民间借贷关系事实清楚，依法确认有效。被告郭康建尚欠原告借款3万元的事实清楚。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张双方约定利息按月利率2.5%计算，但无证据予以证明，本院不予采信，原告只能主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭康建归还原告程红敏借款3万元并赔偿损失（损失自2013年9月17日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告程红敏的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告负担90元，由被告郭康建负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 徐高建
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执2170号
申请执行人：武存蛟，男，1989年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：娄传峰，男，1977年4月21日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）鲁1523民初2465号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行。本案执行标的为1806.07元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2465号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 凯
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初371号
原告：李某1。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告韩某、王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某2支付剩余苹果款4998元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某2承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某2(代办）将李某1的苹果以每斤2.3元的价格收购，苹果款共计6941元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某2将苹果拉走。2016年7月20日，被告付苹果款1943元，尚欠4998元。后来韩某、王某、李某2推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某1与韩某、王某、李某2之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某1提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某1之间不存在买卖合同关系，李某1的苹果款应当由自己一人承担；李某2是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某1无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某1将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某2承认李某1在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某2�补充提交书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某2作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某1坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某2是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其�庭审中认为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某1所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某2与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某1的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某1对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某1认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某1的诉讼请求不违反法律规定。故李某1要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支�。
关于李某1要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某1的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某1与王某之间形成买卖合同关系，李某1要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某1未举证证明其与李某2之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某1的苹果时，李某2担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某2之间形成了委托合同关系；李某1的苹果虽经李某2联系出售，但李某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某1，李某2与李某1之间未形成买卖合同关系；李某1要求李某2给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某1苹果款4998元；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担5元，韩某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十五日
书记员 靳 慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第611号
原告：陈××。
委托代理人：江××。
被告：黄××。
被告：应××。
本院在审理原告陈××与被告黄××、应××民间借贷
纠纷一案中，原告陈××于2009年8月5日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利
，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告陈××负担
。
审判员 陈庆云
二〇〇九年八月五日
书记员 王巍巍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1014号
申请执行人：梅德才，男，1977年3月15日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：周双杰，男，1991年12月19日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人梅德才与被执行人周双杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）豫0182民初1693号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1014号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十一月十九日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1014号申请执行人：梅德才，男，1977年3月15日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：周双杰，男，1991年12月19日生，汉族，住荥阳市。申请执行人梅德才与被执行人周双杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）豫0182民初1693号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1014号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十一月十九日书记员  平 旭
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保59号
张雁：
本院审理你与被告史海军、张文静民间借贷纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）豫0802民初698号民事裁定书，依法查封史海军名下的房产一套，并冻结史海军和张文静的银行账户。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年三月十九日