广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第656号
原告中国农业银行股份有限公司容县支行。住所地：广西壮族自治区容县容州镇新北街***号。
负责人赖友良，该行行长。
委托代理人李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司容县支行客户经理，住广西壮族自治区容县容州镇新北街259号-173。
委托代理人黄赛尧，男，1968年1月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司容县支行客户经理，住广西壮族自治区容县容州镇新北街231号。
被告甘海，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县容州镇杨叶村老屋队***号。
被告陈桂英，女，1974年2月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县容州镇杨叶村老屋队***号。
被告甘祖琳，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县容州镇杨叶村中间屋队***号。
被告甘浩添（曾用名甘立然），男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县容州镇杨叶村老屋队**号。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告甘海、陈桂英、甘祖琳、甘浩添金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员刘念适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员张璐思担任庭审记录。原告的委托代理人李军昌、黄赛尧，被告甘祖琳到庭参加了诉讼。被告甘海、陈桂英、甘浩添经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行诉称，2010年8月27日，被告甘海、甘祖琳、甘浩添为向原告申请农户小额贷款而共同签订了《联保协议书》，协议书约定：联保小组各成员均自愿为原告在2010年8月27日至2013年8月26日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2010年8月31日，被告甘海与原告签订编号为45020620100009589的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2010年8月31日起至2013年8月30日止，被告甘海可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。按季结息（每季度末月20日结息），到期还本；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，；逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息。当日，原告依约与被告甘海签订了《自助循环贷款合约》，被告甘海可在人民币30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的贷款。同日，被告甘海通过农行自助终端取得贷款人民币30000元，将30000元借款转入其储蓄账户（账号：6228410840070196013）使用。借款后，被告甘海未能按照合同约定按时偿还贷款本息，贷款已全部到期，虽经原告多次催收，甘海至今尚欠逾期贷款本金为30000元，利息1275.84元（利息计算至2013年12月20日）。被告甘海已构成违约，原告有权按照合同约定收回已发放的贷款。被告陈桂英是甘海的妻子，有共同偿还的责任；被告甘祖琳、甘浩添为该笔贷款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告甘海、陈桂英偿还贷款本金30000元及利息1275.84元（利息计算至2013年12月20日，以后按合同约定续计）；判令被告甘祖琳、甘浩添承担连带保证担保责任，共同承担债务连带清偿责任。
被告甘祖琳辩称，借款是事实，其与甘海、甘浩添三人签订联保协议，相互为对方向农业银行借款提供担保。其同意承担担保责任，但因养猪失败，无力承担担保责任。
被告甘海、陈桂英、甘浩添不作答辩。
经审理查明，2010年8月27日，被告甘海、甘祖琳、甘浩添为向原告申请农户小额贷款而共同签订了《联保协议书》，协议书约定：联保小组各成员均自愿为原告在2010年8月27日至2013年8月26日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为：自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2010年8月31日，原告与被告甘海签订编号为45020620100009589的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：自2010年8月31日起至2013年8月30日止，被告甘海可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，借款用途为购买化肥。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保债务最高余额为可循环借款额度的3倍。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了借贷各方的权利义务、违约责任、争议解决等内容。被告甘祖琳、甘浩添作为保证人均在该合同上签名。借款合同签订的当日，原告与被告甘海又签订《自助循环贷款合约》，被告甘海可在人民币30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告的贷款。2010年8月31日被告甘海通过农行自助终端取得原告贷款人民币30000元，并将30000元借款转入其储蓄账户（账号：6228410840070196013）使用，2010年8月31日至2013年3月7日期间，被告甘海通过其中国农业银行账号6228410840070196013多次循环贷款。截至2013年12月20日止，被告甘海尚欠逾期贷款本金30000元，利息1275.84元。2014年3月3日，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、金融许可证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证（自助循环贷款合约签订）、被告甘海账户（账号：6228410840070196013）贷款还款明细及及所欠利息清单、四被告的身份证等证据佐证。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告甘海、甘祖琳、甘浩添签订的《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及自助循环贷款合约是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护，合同双方应严格依照合同的约定全面履行各自的义务。原告己按合同约定向被告甘海发放了借款，被告甘海应按约定期限偿还贷款、支付利息。被告甘海利用其中国农业银行账户6228410840070196013取得原告的贷款30000元，该贷款按合同约定已逾期，但被告甘海未按合同约定期限偿还借款本金及支付利息给原告，违反了合同约定的义务。原告请求被告甘海偿还逾期贷款本金30000元及支付相应利息，事实清楚，本院予以支持。被告甘祖琳、甘浩添在合同中约定对被告甘海的贷款提供连带责任保证担保，其应对被告甘海欠原告的贷款本息承担连带偿还责任，但合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的3倍，故被告甘祖琳、甘浩添在本案中承担的担保债务最高余额不超过人民币90000元。原告诉称被告甘海与被告陈桂英是夫妻关系，主张借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还，但其并没有提供甘海与陈桂英是夫妻关系的证据，本院依法不予支持。被告甘海、陈桂英、甘浩添经本院开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘海偿还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
被告甘海应支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司容县支行（利息计算：至2013年12月20日止利息3960.43元；从2013年12月21日至本生效判决确规履行期限最后一日止的利息，按合同约定的利息计算方法计算）；
被告甘祖琳、甘浩添对上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任，但连带偿还的债务最高余额不超过人民币90000元；
驳回原告其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币291元，由被告甘海、甘祖琳、甘浩添负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内清偿，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费582元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 念
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张璐思