wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第644号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道兴海路2号农行大楼第11楼。组织机构代码：68314673-7。
法定代表人：邱光和，该公司董事长。
委托代理人：吴敬楚、ＸＸ望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：叶少华。
被告：浙江江南减速机有限公司。住所地：温州市高新技术产业园高新路38号。组织机构代码：14513986-3。
法定代表人：叶鸣川。
被告：温州莱佛实业有限公司。住所地：温州市鹿城区高新技术产业园高新路38号。组织机构代码：77938881-0。
法定代表人：叶少华。
本院在审理原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司诉被告叶少华、浙江江南减速机有限公司、温州莱佛实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟克
二〇一四年六月二十七日
书记员 张高翔
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云03刑终221号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，汉族，1978年12月12日生，云南省富源县人，文盲，农民，住富源县。
上诉人（原审被告人）周竹花，女，汉族，1962年3月15日生，云南省富源县人，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月6日被富源县公安局刑事拘留，同年7月21日被富源县公安局取保候审，同年8月11日经富源县人民检察院决定取保候审。
云南省富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人周竹花犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某1提起的附带民事诉讼一案，于2018年4月23日作出（2018）云0325刑初28号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人陈某1、原审被告人周竹花不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月2日8时许，在富源县中安街道办海坪社区起脑坪子村张进才家门口的空地上，因被告人周竹花家翻修外墙时，工人将架子搭在被害人陈某1家地面上的事情，陈某1发现后就咒骂周竹花，后引发吵打。在吵打过程中，周竹花用钉耙打伤陈某1的右前臂。经鉴定，陈某1人体损伤程度为轻伤二级。案发后，周竹花经公安机关通知，在家属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。附带民事诉讼原告人陈某1受伤后于2016年11月5日前往富源县中医院就诊，支出诊查费用人民币155.8元，于2016年11月6日至2016年12月2日在富源县中医院住院治疗26天，其伤情经诊断为右桡骨骨折，支出医疗费人民币20787.18元，住院期间护理人员为陈某2（身份系农民）。2018年12月8日，经富源胜境司法鉴定所鉴定，陈某1的伤残等级为九级，后期治疗费为人民币7800元，支出鉴定费及鉴定资料费共计人民币1960元。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决被告人周竹花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯罪工具钉耙一把依法予以没收；由被告人周竹花赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币31650.38元。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某1上诉提出，一审判决对被告人周竹花量刑较轻，民事部分被告人应承担全部赔偿责任。被告人周竹花上诉提出，本案系邻里纠纷引发，其有自首情节，认罪态度较好，被害人有较大过错，原判量刑过重，要求对其适用缓刑并减轻其民事赔偿责任。
经审理查明，2016年11月2日8时许，上诉人（原审被告人）周竹花家翻修外墙时，工人将架子搭在被害人陈某1家地面上，陈某1发现后咒骂周竹花引发吵打，周竹花用钉耙打伤陈某1的右前臂。经鉴定，陈某1人体损伤程度为轻伤二级。案发后，周竹花经公安机关通知，在家属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。附带民事诉讼原告人陈某1受伤后在富源县中医院住院治疗26天，其伤情经诊断为右桡骨骨折，支出医疗费人民币20787.18元、检查费155.8元，经富源胜境司法鉴定所鉴定，陈某1的伤残等级为九级，需后期治疗费人民币7800元，支出鉴定费及鉴定资料费共计人民币1960元。
上述事实有下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明材料证实案件的来源及被告人周竹花的到案经过。2、医院病情证明、支出费用单据证实被害人陈某1的损伤情况及伤后的费用开支情况。3、人体损伤程度鉴定书证实陈某1的损伤程度为轻伤二级。4、被害人陈某1的陈述及证人张某2、彭某、张某1等人的证言证实案发的经过。5、被告人周竹花对本案事实也供认不讳。6、提取笔录、扣押笔录证实从周竹花家中提取扣押了作案工具钉耙一把。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周竹花故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。第一审判决已认定被告人周竹花在本案中有自首情节、被害人陈某1对引发本案有一定过错，对被告人周竹花从轻处罚并减轻其民事赔偿责任，上诉人周竹花的上诉理由不再支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某1的上诉理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊华东
审判员 鲍涣泽
审判员 徐 钟
二〇一八年七月二日
书记员 吴远超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8175号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周悦晓，女，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周悦晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周悦晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127663.02元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币127663.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6050号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏程，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行员工。
被告：余心绍，男，1963年4月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴冬微，女，1965年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行诉被告余心绍、吴冬微、吴耀星、余建枢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告余心绍偿还原告借款本金150万元并支付期内利息45178.38元，复息和逾期罚息（复息以期内未还利息45178.38元为基数，自2017年7月21日起按照月利率10.4545‰计算至实际履行完毕之日止；逾期罚息以借款本金150万元为基数，从2017年7月21日起按月利率10.4545‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告吴冬微对上述债务负连带偿还责任。3.判令本案诉讼费由被告余心绍、吴冬微承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿撤回对吴耀星、余建枢起诉，本院已经口头裁定予以准许。
本院经审理认定：2016年7月25日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告余心绍签订一份《个人借款合同》（合同号：8571120160031526）。合同约定：被告余心绍向原告借款150万元，用途为购买铸件，借款期限为2016年7月25日至2017年7月20日，借款利率为月利率7.4675‰，按季付息，每季末20日为结息日，21日为付息日，若不按期归还贷款，则从逾期之日起按照约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
同日，被告吴冬微作为保证人向原告出具一份《保证函》。《保证函》载明：被告吴冬微自愿同意为原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告余心绍在2016年7月25日签订的合同号为8571120160031526号融资合同项下全部债权提供连带责任保证；担保债权本金为150万元，金额以融资合同为准；保证期间自本笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年7月26日，原告向被告余心绍交付借款150万元。借款期间，被告余心绍按约将借款利息付至2017年3月20日。借款到期后，被告余心绍未偿还借款本金150万元及期内利息共计45178.38元，被告吴冬微亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余心绍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金150万元并支付期内利息45178.38元、逾期罚息和复息（逾期罚息以本金150万元为基数，从2017年7月21日起按月利率10.4545‰计算至履行完毕之日止；复息以期内利息45178.38元为基数，自2017年7月21日起按照月利率10.4545‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告吴冬微对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18706元，减半收取9353元，由被告余心绍、吴冬微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二○一七年十二月二十九无
书记员 徐 奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6050号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路****号。负责人：陈洪，系支行行长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行员工。被告：余心绍，男，1963年4月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴冬微，女，1965年11月1日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行诉被告余心绍、吴冬微、吴耀星、余建枢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告余心绍偿还原告借款本金150万元并支付期内利息45178.38元，复息和逾期罚息（复息以期内未还利息45178.38元为基数，自2017年7月21日起按照月利率10.4545‰计算至实际履行完毕之日止；逾期罚息以借款本金150万元为基数，从2017年7月21日起按月利率10.4545‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告吴冬微对上述债务负连带偿还责任。3.判令本案诉讼费由被告余心绍、吴冬微承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告自愿撤回对吴耀星、余建枢起诉，本院已经口头裁定予以准许。本院经审理认定：2016年7月25日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告余心绍签订一份《个人借款合同》（合同号：8571120160031526）。合同约定：被告余心绍向原告借款150万元，用途为购买铸件，借款期限为2016年7月25日至2017年7月20日，借款利率为月利率7.4675‰，按季付息，每季末20日为结息日，21日为付息日，若不按期归还贷款，则从逾期之日起按照约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。同日，被告吴冬微作为保证人向原告出具一份《保证函》。《保证函》载明：被告吴冬微自愿同意为原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告余心绍在2016年7月25日签订的合同号为8571120160031526号融资合同项下全部债权提供连带责任保证；担保债权本金为150万元，金额以融资合同为准；保证期间自本笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年7月26日，原告向被告余心绍交付借款150万元。借款期间，被告余心绍按约将借款利息付至2017年3月20日。借款到期后，被告余心绍未偿还借款本金150万元及期内利息共计45178.38元，被告吴冬微亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余心绍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金150万元并支付期内利息45178.38元、逾期罚息和复息（逾期罚息以本金150万元为基数，从2017年7月21日起按月利率10.4545‰计算至履行完毕之日止；复息以期内利息45178.38元为基数，自2017年7月21日起按照月利率10.4545‰计算至履行完毕之日止）；二、被告吴冬微对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18706元，减半收取9353元，由被告余心绍、吴冬微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑晓锋二○一七年十二月二十九无书记员  徐 奇??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执392号
申请执行人广西桂林德泽实业投资有限公司，住所地：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园内1幢1-11号。
法定代表人：蒋昌荣，董事长。
被执行人蒋海燕，女，住浙江省丽水市莲都区高溪乡黄塘窑村22号。
本院在执行申请执行人广西桂林德泽实业投资有限公司与被执行人蒋海燕房屋租赁合同一案中，申请执行人与被执行人自行和解，于2018年7月24日自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0324执392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨怀青
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王荣明
书 记 员 蒋 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第06203号
上诉人（原审被告）长沙ＸＸ物流有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南物流园x区07栋132-134号。
法定代表人钟国兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）长沙文兴机电科技有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处板仓路以西、开元路以南（楚天二期）5-2-2910。
法定代表人刘文超，该公司总经理。
委托代理人瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人胡娟，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人长沙ＸＸ物流有限公司（以下简称ＸＸ物流公司）因与被上诉人长沙文兴机电科技有限公司（以下简称文兴机电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第01826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘应江担任审判长，与审判员卢苇、谭军辉组成合议庭，由书记员黄香连担任记录，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。被上诉人文兴机电公司的总经理刘文超、委托代理人瞿江平、胡娟到庭参加了诉讼，上诉人ＸＸ物流公司经本院依法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月22日，文兴机电公司与ＸＸ物流公司签订《销售合同》，约定ＸＸ物流公司向文兴机电公司购买250个托盘，总价款为70000元。文兴机电公司员工尚娟和ＸＸ物流公司员工钟益涛（署名“钟一涛”）在《销售合同》和三份送货单上签字确认，文兴机电公司对70000元货款开具了增值税发票，ＸＸ物流公司未支付任何合同款项。
原审法院认为：经庭审质证，文兴机电公司提交的《销售合同》、送货单、增值税发票和记账凭证，能形成有效证据链证明文兴机电公司依约交付了托盘，而ＸＸ物流公司提交的证据尚不足以证实其主张，在文兴机电公司证据证明力明显大于ＸＸ物流公司证据证明力的情况下，该院对文兴机电公司主张的事实予以认定。本案《销售合同》应得到双方的全面履行，在文兴机电公司依约交付合同标的物的情况下，ＸＸ物流公司应支付70000元货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：限ＸＸ物流公司于判决生效后十日内向文兴机电公司支付货款人民币70000元。如果ＸＸ物流公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由ＸＸ物流公司负担。
上诉人ＸＸ物流公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其与文兴机电公司签订的《销售合同》并未实际履行，其未实际收到文兴机电公司提供的托盘，文兴机电公司无权要求其支付任何费用。原审判决认定事实错误，证据不足，请求予以撤销，依法改判或者发回重审，由文兴机电公司承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人文兴机电公司答辩称：ＸＸ物流公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，当事人以书面形式订立的《销售合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。文兴机电公司已提供证据证明其已按照合同约定向ＸＸ物流公司履行了交付价值70000元合同标的物的义务，而本案证据不足以证明ＸＸ物流公司的合同未实际履行的反驳文兴机电公司请求所依据的事实，故ＸＸ物流公司应当按照合同约定向文兴机电公司履行支付价款的义务。综上所述，上诉人ＸＸ物流公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1550元，由上诉人长沙ＸＸ物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 谭军辉
二〇一四年十二月八日
书记员 黄香连
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第338号
原告周法华，男，1965年12月27日生，汉族。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告无锡市方力混凝土有限公司。
法定代表人张芳军，该公司董事长。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥，江苏九滨律师事务所实习律师。
本院在审理原告周法华与被告无锡市方力混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周法华于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周法华申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周法华撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告周法华负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年四月二十五日
书记员 谈雅婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第618号
原告徐萍。
委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
被告杨铭林。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
原告徐萍诉被告杨铭林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许蒿、被告的委托代理人何祖龙到庭参加诉讼。后因案件需要，本案转为普通程序审理，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长，人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2015年10月15日第二次公开开庭进行了审理，书记员黄馨担任法庭记录，原告的委托代理人许蒿、被告杨铭林及其委托代理人何祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2013年11月1日，被告因公司资金周转向原告借款86万元，并向原告出具一份《借据》。《借据》约定的还款时间为2014年8月30日，若被告到期不能偿还，将以被告名下的亚细亚商务酒店五至六层楼作为抵押。借款到期后，原告多次催款均未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金86万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的2倍，从2014年8月31日起，计至判决生效之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告徐萍为其陈述提交以下证据证明：《借据》，证明被告向原告借款86万元，定于2014年8月30日还清，到期不还将以企沙亚细亚商务酒店五至六层楼作为抵押。
被告杨铭林辩称，1、原、被告并不相识，双方之间没有任何往来。被告并没有收到原告的款项，借贷事实不存在。2、本案中的“借贷”实质上是防城港市防城区人民法院立案受理的原告刘海洋诉被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司借款合同中的借款利息，刘海洋由于害怕借款的高额利息得不到法院的支持，因而利用徐萍作为本案的原告进行诉讼，明为合法的借贷关系，实为利用虚假诉讼来获取高额利息。3、刘海洋已就200万元的借款及利息向防城区人民法院立案，并已受理。根据一事不再理的原则，应驳回本案原告的诉求。被告为其辩称提供以下证据证明：1、民事起诉状，证明原、被告之间不存在借贷关系，所谓“借款”实际是刘海洋与被告任法人代表的亚细亚公司借款中的高额利息；2、防城港市防城区人民法院应诉通知书、传票，证明就同一借款，刘海洋已经向防城区人民法院提起诉讼，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。
经过公开开庭质证，被告对原告提供的《借据》的签名的真实性予以认可，但认为《借据》的内容不真实，不是双方真实的意思表示，被告并未收到原告的借款，该《借据》被告是出于原告的胡搅蛮缠才被迫写下的，并非其真实的意思表示。原告对被告提交的证据的真实性均予以认可，但认为与本案无关。
结合证据及双方的质证意见，本院认证如下：对原告提交的《借据》的三性予以认可。对被告提交的证据1、2的真实性、合法性均予以认可，但以上证据的内容不能反映出本案借款是刘海洋诉防城港市亚细亚贸易有限公司借贷纠纷案件中的高额利息。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月1日，被告向原告出具一份《借据》，《借据》内容为“今借到徐萍人民币现金捌拾陆万元正（860000元正），到期不还用企沙亚细亚商务酒店五至六层楼作为抵押。定于2014年8月30日还清”。出具《借据》至今，被告未向原告还过款。
本院认为，原告主张被告借到其借款本金86万元已有《借据》为凭，足以认定。被告虽辩解本案借款是刘海洋与防城港市亚细亚贸易有限公司借贷关系中的高额利息，原告并未实际交付借款给被告，但被告提交的证据未能证明两笔借款之间有联系，故本院对其辩解不予采信。现被告逾期未还，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金及支付利息的违约责任。双方《借据》中未约定有利息，原告也没有证据证明双方口头约定有故应为无息借贷。但被告逾期还款后，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，从2014年8月31日其计付至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨铭林偿还原告徐萍借款本金86万元并支付逾期还款利息（利息计算方法为：以本金86万元为基数，从2014年8月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至还清之日止）。
案件受理费13013元，由被告杨铭林负担。案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告杨铭林应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费13013元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第618号
原告黄某某。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告林某某。
本院在审理原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以其欲庭外调解处理夫妻关系为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 庄曙新
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1025刑初12号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人杨自强，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省正宁县人，农民，住正宁县。公民身份号码：622XXX********。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人杨自强犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人杨自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2016年11月24日23时许，被告人杨自强在正宁县湫头乡双佛堂村农产品交易市场内饮酒后，因经济纠纷与魏某发生口角，后在双佛堂海崇酒楼门前倒车时碰了魏某的手，魏某报案，后转警到交警队。经检测，杨自强血液中检出乙醇，平均含量112.25mg/100ml。被告人杨自强醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据佐证被告人杨自强的犯罪事实。
被告人杨自强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月25日凌晨1时许，被告人杨自强在正宁县湫头乡双佛堂农产品交易市场内”星光之夜KTV”饮酒娱乐后，因经济纠纷与魏某发生口角。之后，杨自强驾驶×××号小型普通客车来到魏某经营的”海崇酒楼”门前，再次发生争吵后杨自强倒车欲离开时碰了一下魏某的手，魏某报警，杨自强驾车回到自己经营的电信门市前停放。湫头派出所民警赴现场处警，发现杨自强饮酒后驾驶机动车，向110反馈移交交警大队处理。经处警交警当场用呼吸时酒精测试仪测试，杨自强血液中酒精含量为135.4mg/100ml。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，从杨自强血液中检出乙醇，平均含量为112.25mg/100ml。该含量达到血液酒精含量80mg/100ml的醉驾认定标准，杨自强系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、杨自强驾驶证复印件及持证人信息查询单，证明杨自强持有B2机动车驾驶证。
3、×××号小型普通客车行驶证、机动车信息查询结果单，证明该机动车证照齐全。
4、现场照片，证明杨自强醉酒后驾驶机动车停放位置及周边环境情况。
5、呼吸时酒精测试仪当场测试结果，证明杨自强血液酒精浓度为135.4mg/100ml。
6、提取血样登记表，证明2016年11月25日6时57分，在正宁县人民医院提取杨自强血液样本共计4ml。
7、庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所[2016]毒鉴字第1311号司法鉴定检验报告书，证明从杨自强血液中检出乙醇，平均含量为112.25mg/100ml。
8、证人魏某证言，证明2106年11月25日凌晨1时许，其和杨自强在双佛堂市场KTV吵了架回到其酒楼门前，杨自强驾车来到其酒楼门前。其下了台阶后杨自强突然向其倒车，其用手挡了一下碰到了手，就让哥哥报警了。杨自强当天来其喝酒的包间喝了两杯啤酒，在他们自己的包间喝了多少其不知道。
9、证人杨某证言，证明2016年11月25日零时许，魏某报称杨自强开车撞了他，其来说明情况。当晚其和杨自强唱完歌，杨自强不知为什么将车开到魏某的海崇酒楼门前，坐在驾驶室和魏某说话，然后吵了起来，杨自强倒车准备走魏某和妻子用手推着车倒退，杨自强停下车，魏某妻子喊了一声撞人了，魏某绕道车侧坐在地上。杨自强没有撞到人，直到停车魏某和妻子一直站着，没有倒地。杨自强当天晚上在星光之夜KTV喝酒来。
10、被告人杨自强供述，证明2016年11月25日凌晨1时许，其与朋友在双佛堂村”星光之夜KTV”喝酒后出来遇见魏某，魏某让其朋友杨涛、杨某付以前欠他酒楼的127元钱，几人发生口角，其将车开到魏某的海崇酒楼门前和魏某说了几句话后倒车，魏某在后面挡车，之后坐在地上，说其将他撞了就打电话报警了。其就将自己的×××号小型普通客车超前开，绕了一圈回到其经营的电信营业厅门前停放。其当晚喝了12瓶啤酒，没有撞到魏某。
11、被告人杨自强户籍证明，证明其自然信息。
上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨自强违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，血液酒精浓度为112.25mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人杨自强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨自强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小军
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李世勤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 倩
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1788号
上诉人（原审被告）：高中华，男，1966年8月13日生，汉族，住昆明市宜良县。
被上诉人（原审原告）：黄云彩，女，1977年5月28日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
上诉人高中华因与被上诉人黄云彩买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
高中华上诉请求：1、撤销（2016）云0302民初596号民事判决；2、查清事实，改判本案；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
黄云彩未作上诉答辩。
黄云彩向一审法院起诉请求：1、判令被告支付鱼苗款43620元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月7日，原告黄云彩与被告高中华达成口头协议，由被告高中华在麒麟区越州镇横大路村委会双龙坝向原告黄云彩经营的鱼塘处购买草鱼、鲫鱼等鱼苗3058公斤，双方对鱼苗价未作明确约定。因运输途中出现死鱼的情况，经原告多次催要鱼苗款未果。2015年10月29日被告高中华向原告黄云彩出具欠条一份，载明“今欠黄云彩（5-6）草鱼2908公斤。”双方未约定具体的履行时间。原审法院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商的基础上所达成的口头买卖协议，系真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告按口头约定要求向被告运送了3058公斤的鱼苗，运输途中导致一定数量的鱼苗死亡，经双方核准，确认未出现问题的鱼苗为2908公斤，债务应当清偿。因双方发生交易未对鱼苗的单价（原告主张15元/公斤；被告主张11.5/公斤）进行明确约定，对于原告主张要求被告支付鱼苗欠款43620元的诉求不予全部支持，只能根据双方主张的单价，平衡单价为13.25元/公斤计算，即2908公斤×13.5元/公斤=38531元，本院确认被告欠原告的鱼苗款为人民币38531元。根据《诉讼费交纳标准》，原告黄云彩的诉求标的为43620元，其诉讼费计算为891元，标的为38531元的诉讼费计算为763元，应由被告高中华承担；对于超出标的额部分的诉讼费891-763=128元应当由原告黄云彩自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：1、由被告高中华于判决生效后三十日内给付下欠原告黄云彩的鱼苗款人民币38531元；2、驳回原告黄云彩的诉讼请求。案件受理费891元，由原告黄云彩负担128元，被告高中华承担763元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人经协商一致自愿达成的口头买卖协议合法有效，且买卖协议已履行完毕，经核实扣减运输途中死亡的鱼苗，双方已确认买卖鱼苗数量为2908公斤，被告高中华应及时清结鱼苗款。双方对买卖鱼苗的价格未协商一致而导致本案纠纷的产生，均应承担一定责任，原审法院综合双方意见采用平均价格计算鱼苗款，符合公平原则。一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人高中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人高中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 陈 宁
审判员 ：刁云霞
审判员 ：时劲松
二〇一七年二月九日
书记员 ：张雪怡
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终256号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶广彩，女，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：张驰，男，汉族，1992年1月20日出生，住安徽省怀远县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司因与被上诉人陶广彩、张驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司的委托诉讼代理人沈佐镇、被上诉人陶广彩、被上诉人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司上诉请求：改判减少赔偿数额7109元。事实和理由：陶广彩的休息期5个月没有经过司法鉴定，不符合诊疗规范；停车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；诉讼费应当由侵权人负担，不应当由上诉人负担。
陶广彩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张弛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陶广彩向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费43498.5元、器械费2400元、护理费10470元、误工费15102.5元、营养费750元、住院伙食补助费750元、施救费350元、车辆损失费1800元、交通费1413元、保全费420元，合计76954元。
一审法院认定事实：2016年8月24日14时48分，被告张驰驾驶“皖Ａ×××××”（临时）号小型客车在怀远县榴城镇境内，由禹都山语城小区西门自东向西驶出小区时，措施失当，与沿学苑路自南向北原告陶广彩驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告陶广彩受伤并车辆损坏的交通事故。该事故经怀远县交通管理大队认定，被告张驰负事故全部责任。原告受伤后被送到怀远县第二人民医院治疗，其伤情诊断为：左肱股骨折、肺挫伤、胸腔积液、左侧多发性肋骨骨折、L1-3椎体左侧横突骨折。原告住院治疗25天，支出医疗费43498.48元，医疗辅助器具费2400元。被告张弛为原告垫付医疗费13100元。出院时，医嘱继续院外治疗休息5个月，加强营养，左上肢功能锻炼。本次事故中，原告还支出施救费200元、停车费150元。被告张驰驾驶的“皖Ａ×××××”（临时）号小型客车系2016年8月15日从他人处购买，在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分，符合事实及法律规定，予以采纳。该起事故被告张驰负事故全部责任，对原告因此次交通事故遭受的合理损失，应予全部赔偿。被告张驰驾驶的“皖Ａ×××××”（临时）号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司应按照保险合同的约定在保险项目和保险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司辩称不承担非医保用药违反相关法律规定，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司辩称原告护理费每天174.50元、原告车辆损失没有经过评估，且没有维修发票和清单，不应支持，依法予以采信。原告护理费应按2015年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资41690元，每天114.22元计算，根据原告住院时间和出院医嘱，护理期以60天为限，护理费为6853.20元。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司辩称原告按175天要求赔偿误工费时间过长，应以90天为宜，没有依据，不予支持。原告误工期根据原告住院时间和出院医嘱，应为175天。原告系城镇居民，按照2015年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入26936元，每天73.80元计算，误工费为12915元。原告要求被告赔偿交通费1413元，所提供的交通费票据存在连号现象，不予支持。其交通费以住院25天，每天20元计算，计500元。本次交通事故给原告陶广彩造成的经济损失68436.68元（医疗费43498.48元、辅助器具费2400元、护理费6853.20元、误工费12915元、营养费750元、住院伙食补助费750元、施救费200元、停车费150元、交通费500元、保全费420元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，护理费6853.20元，误工费12915元、辅助器具费2400元，施救费200元、停车费150元、交通费500元，合计33018.20元。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费34998.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。扣除被告张驰垫付的13100元和应负担的保全费420元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司实际赔偿原告医疗费等55336.68元。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶广彩医药费等55336.68元。案件受理费1724元，减半收取862元，由原告负担176元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司负担686元。
二审中，当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，陶广彩因为本次交通事故造成全身多处骨折，出院时医生建议继续治疗休息5个月，符合实际情况，上诉人对医生的建休时间提出质疑，并未提供相关证据佐证，依法不予采信。停车费属于本次事故给陶广彩造成的损失，张弛负全部责任，上诉人没有证据证明对该部分损失具有免除赔偿责任情形。对于上诉人应当承担赔偿责任而拒绝赔偿，导致诉讼产生，上诉人应当承担败诉的责任，依法应当承担相应的诉讼费用。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年三月二十八日
书记员 桂梦枝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2608号
原告张土枝
被告车中玉
被告郑州市顺风货物运输有限公司
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司
本院在审理原告张土枝诉被告车中玉、郑州市顺风货物运输有限公司、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张土枝撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，退回61.5元。
审判长 李卫敏
二〇一四年十月十五日
书记员 孙园园
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第1991-3号
原告：周建华。
被告：周妙芳，现押于萧山区看守所。
原告周建华与被告周妙芳民间贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周建华起诉称：2014年2月27日，被告因生产经营之需向原告借款60万元。2014年5月17日，被告向原告出具了一份欠借款60万元的借条。后原告经多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，杭州市公安局萧山区分局已立案侦查，故本案不属法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵银娟
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2146号
原告黄运生，男，1969年11月9日出生，汉族，住沙县。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告乐显泉，男，1982年6月8日出生，汉族，住沙县。
被告张爱华，女，1982年5月10日出生，汉族，住沙县。
被告乐宝芳，女，1977年11月11日出生，汉族，住沙县。
原告黄运生与被告乐显泉、张爱华、乐宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月27日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄运生的委托代理人杨政福、被告张爱华到庭参加了诉讼，被告乐显泉、乐宝芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄运生诉称，2013年6月20日，被告乐显泉、乐宝芳与原告签订借款担保协议书，协议约定被告乐显泉向原告借款500000元，利息按月利率3.5%计算，借款期限自2013年6月20日至2013年9月19日止。被告乐宝芳向原告承担连带责任保证。合同签订当日，原告通过他人账户将500000元转入被告乐显泉的账户。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还。被告乐显泉与被告张爱华系夫妻关系，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故被告乐显泉与被告张爱华应共同偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告乐显泉与被告张爱华共同偿还原告借款500000元及利息180000元（从2014年3月20日起至2015年9月19日止按月利率2%计算）合计借款本息680000元及从2015年9月20日起至实际还清借款之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算）。2、被告乐宝芳对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告乐显泉、乐宝芳应诉未作答辩。被告张爱华在庭审中认为其对该笔借款不知情，目前没办法还款，只能慢慢来偿还。
经审理查明，被告乐显泉于2013年6月20日向原告借款500000元，并签订书面借款担保协议书。协议书约定借款期限为三个月，从2013年6月20日起至2013年9月19日止，利息按月利率3.5%计算，按月支付。被告乐宝芳作为连带保证人在协议书上签名捺印。借款同日，原告通过姜承基将借款500000元转入被告乐显泉的银行账户。现因被告未能偿还借款，原告故诉至法院。
另查明，被告乐显泉与被告张爱华系夫妻关系。
上述事实，有身份证、借款担保协议书、个人网上银行电子回单、婚姻登记证明及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告乐显泉向原告借款500000元，有被告乐显泉与原告黄运生签订的借款担保协议书及个人网上银行电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，并按月利率2%支付自2014年3月20日起至2015年9月19日止的利息180000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以借款本金500000元为基数，按月利率2%支付自2015年9月20日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐宝芳作为连带保证人在借款担保协议书上签名并捺印，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告乐显泉与被告张爱华系夫妻关系，该笔债务可认定为夫妻共同债务，被告张爱华应与被告乐显泉共同偿还。被告乐显泉、乐宝芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐显泉、张爱华应于本判决生效后30日内偿还原告黄运生借款本金人民币500000元并支付利息人民币180000元。
二、被告乐显泉、张爱华应自2015年9月20日起以借款本金人民币500000元为基数，按月利率2%支付原告黄运生利息至实际还清借款之日止。
三、被告乐宝芳对第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10600元，适用简易程序审理，减半收取5300元，由被告乐显泉、张爱华、乐宝芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 郑添真
二〇一五年十一月五日
书记员 王彩霞
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行申请提示
以上判决书确定的义务，当事人必须在判决书生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，自本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2146号
原告张子文，男，汉族。
被告玉苏甫·司马义，男，维吾尔族。
本院在审理原告张子文诉被告玉苏甫·司马义劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院递交撤诉申请要求撤回对被告玉苏甫·司马义的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子文撤回对被告玉苏甫·司马义起诉。
审判员 赵翠芬
二〇一六年三月十四日
书记员 ＸＸ玲
文书翻译刘海萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初369号
原告李学凯。
被告祝京峰。
原告李学凯与被告祝京峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告向原告借款13万元，并写下欠条，约定借款期限自2014年5月4日至2015年1月5日，如逾期还款每天支付100元违约金。借款当日原告将款项交予被告，到期后，经多次催要未果。故起诉要求：一、依法判决被告给付原告借款本金人民币130000元及自2015年1月6日至付清之日止，每天支付违约金100元；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告在法定期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月4日，被告为原告出具借条一份，载明：“今有李学凯身份证号码：××××××借给祝京峰身份证号码：××××××人民币13000元（大写）壹拾叁万元整，自2015年1月5日止，保证还清，如果我祝京峰到日不还，愿意还清借款，另外每天给予100元钱作为违约金，直至还清为止。欠款人：祝京峰，2015年5月4日。”
庭审中，原告要求被告支付自2015年1月6日起，共计365天，每天100元的违约金36500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告出具的借据一份，并对该借据的形成过程作了具体陈述，该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原、被告间已形成民间借贷关系，原告要求被告返还借款130000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原、被告就还款期限进行了约定，被告未能在约定期限返还借款，应按照约定支付逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告按每天100元支付自2015年1月6日起365天的违约金，对超过年利率24%部分，本院不予支持。经核算，违约金数额为31200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝京峰于判决生效后三日内返还原告李学凯借款人民币130000元。
二、被告于判决生效后三日内支付原告违约金人民币31200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，已减半收取1815元，保全费1170元，合计2985元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年二月三日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初第268号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孟某1，男，1964年6月4日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住本县二道镇石场村五间房屯。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月12日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年9月19日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第284号起诉书指控被告人孟某1犯非法占用农用地罪一案，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉。被告人孟某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人孟某1于1998年至今，在二道镇石场村五间房屯西南山（老白家瓜地），石场林班104小班（集体、其他宜林地）、139小班（国有、耕地-
林业管理）内，擅自开垦集体和国有林地5028平方米耕种玉米。在石场村五间房屯西山（老肖家南山），石场林班103小班内，擅自开垦集体林地4297平方米耕种玉米。其非法占用农用地总面积为13.98亩（9325平方米）。孟某1在耕种玉米过程中采用翻耕、撒施农药和化肥的方式，致使13.98亩林地原有植被和林业种植条件严重毁坏。
上述事实，被告人孟某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、孟某2、孟某3、李某、崔某、肖某、王某、孙某、高某的证言，土地情况证明，信息公示表，土地台账，收回国有土地开荒地协议书，毁坏林地程度的鉴定报告，现场勘测笔录及照片，开垦林地面积实测图，情况说明，开垦林地拐点坐标，被告人孟某1的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某1未经批准非法占用林地，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人孟某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年十月八日
书记员 栗 娜
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第218号
罪犯李士成，男，汉族，1972年11月9日出生，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）庆刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李士成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币281946.5元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年5月31日作出（2010）黑刑三复字第8号刑事裁定，予以核准。本院于2012年9月19日作出（2012）黑刑执字第751号刑事裁定，将李士成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李士成在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯李士成的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯李士成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯李士成确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯李士成计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李士成入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯李士成犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李士成的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2034年4月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 昊
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初121号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋田方，男，1984年7月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，无业，住贵州省晴隆县。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人朱明国，男，1985年1月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业，住贵州省兴仁县，因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人刘江，男，1987年8月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，小学文化，无业，住贵州省晴隆县，因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人贺壮志，贵州天生律师事务所律师。
被告人陈历斌（陈兵），男，1986年8月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，无业，住贵州省晴隆县，因本案于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］85号起诉书指控被告人蒋田方、朱明国、刘江、陈历斌犯抢劫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议，于2017年3月7日和3月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人蒋田方、朱明国，被告人刘江及其辩护人贺壮志、被告人陈历斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年7月，被告人蒋田方、朱明国、刘江共谋抢劫并到抢劫的地方踩点，后认为人员不够，朱明国打电话给被告人陈历斌让其参与，后四被告人准备了作案工具。8月10日凌晨1时许，被告人蒋田方、朱明国、刘江、陈历斌到盘县珠东乡大槽子村九组沙锅厂金矿，持马刀、西瓜刀对该金矿值班人员严某、叶某实施威胁，并用胶带将严某、叶某进行捆绑后，抢走该金矿250千克的8桶吸金碳、严某的手机一部及人民币500元、叶某手机一部，后四被告人将吸金碳提炼成黄金销赃平均分赃挥霍。经云南省有色金属及制品质量监督检验站及盘县价格认证中心认定，被抢的吸金炭价值人民币66220元、严某的手机价值人民币1083元。公诉机关认为，被告人蒋田方、朱明国、刘江、陈历斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处十年六个月以上十三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人刘江退赔周广某等人的人民币36000元，陈历斌退赔周广某等人的人民币31600元，并取得周广某等人的谅解。
上述事实，被告人蒋田方、朱明国、刘江、陈历斌在庭审中无异议，并有被害人严某、叶某的陈述，证人周某、丁某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，检查笔录，云南省有色金属及制品质量监督检验站检验报告，价格认定结论书，人员基本信息，谅解书，收条，到案经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋田方、朱明国、刘江、陈历斌以非法占有为目的，使用暴力和持刀威胁的方法，将金矿值班人员捆绑后，强行劫取金矿的财物，价值人民币67803元，数额巨大，四被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。四被告人的行为严重破坏社会秩序，依法剥夺政治权利。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪过程中作用相当，不作主从区分，但被告人蒋田方、朱明国、刘江的作用比陈历斌的作用相对较大。四被告人被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人刘江、陈历斌退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解。综合上述情节，依法对四被告人从轻处罚。公诉机关对蒋田方、朱明国、刘江提出的量刑建议适当。被告人刘江的辩护人提出本案不作主从之分，被告人刘江归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，无犯罪前科，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋田方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2028年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱明国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2028年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2027年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈历斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2026年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 王学粉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张贞荣
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）美刑初字第188号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴丹，男。系本案被害人。
被告人梁其武（曾用名：“梁业武”），男。因本案于2013年9月24日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
辩护人何晋前，系海南海地律师事务所律师（法律援助）。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人梁其武犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴丹向本院提起附带民事诉讼，本院于2014年4月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、焦名源，附带民事诉讼原告人吴丹，被告人梁其武及其辩护人何晋前等到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年7月20日凌晨1时许，被告人梁其武与“文叔”、“么士”、“么提”（姓名不详，在逃）等人在海口市美兰区南宝路尚歌KTV殴打保安吴丹，致吴丹轻伤。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人梁其武故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
2014年4月10日，附带民事诉讼原告人吴丹向本院提起附带民事诉讼，诉请被告人梁其武赔偿医疗费10915.52元、误工费40000元。附带民事诉讼原告人吴丹当庭提交了海南医学院附属医院住院发票及工资证明书。
被告人梁其武对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人吴丹提出误工费的诉讼请求认为过高，请求依照法律规定进行赔偿。
被告人梁其武的辩护人认为被告人梁其武认罪态度较好，请求法庭对被告人梁其武从轻处罚。
经审理查明，2013年7月20日凌晨1时许，被告人梁其武与“文叔”、“么士”、“么提”（姓名不详，在逃）等人先后从海口市美兰区南宝路尚歌KTVA06包厢出来，被告人梁其武站在尚歌KTV门口时，看见“文叔”、“么士”、“么提”等人正在用刀砍、拳打脚踢打尚歌KTV的保安吴丹，便走过去对被害人吴丹进行殴打，后被告人梁其武持一块石头砸到被害人吴丹。之后，被告人梁其武伙同“文叔”、“么士”、“么提”等人逃跑。2013年9月24日被告人梁其武被抓获。经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定：吴丹损伤属轻伤。
另查明，被害人吴丹因伤于2013年7月20日至同月29日住院治疗9天，花费医疗费共计人民币10863.88元，吴丹每月工资收入为人民币5000元。
上述事实，被告人梁其武在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图，监控视频，鉴定意见，医疗发票，工资证明书、报案书，辨认笔录及指认照片，户籍证明材料，到案经过，被害人吴丹的陈述，证人王XX、吴XX、林XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁其武故意伤害他人身体，致被害人吴丹轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人梁其武的辩护人认为被告人梁其武认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。被害人吴丹因受伤而遭受的经济损失共计人民币（下同）12363.88元，其中医疗费10863.88元、误工费1500元（5000元／30天×9天），本院对被害人吴丹因受伤而遭受的经济损失12363.88元的诉请予以支持。鉴于被告人梁其武自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告人梁其武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年6月23日止。）
二、被告人梁其武须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴丹医疗费、误工费等费用共计人民币12363.88元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴丹的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阳力平
人民陪审员 何敏沛
人民陪审员 钟郑娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初190号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人罗某某，女，1965年2月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月19日被湘潭县公安局决定取保候审。2017年4月28日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗星担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员杨玉平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年6月29日12时许，被告人罗某某因自家网线被邻居谭某某剪断而发生口角，继而双方相互扭打，双方头部均受伤，谭某某左手受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：谭某某所受损伤属于轻伤二级。被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人马某某、罗某某、周某的证言；被害人谭某某的陈述；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月29日12时许，被告人罗某某家的网线挡在了谭某某家门口，谭某某便拿钳子剪断了罗某某家的网线，两人为此发生口角，继而双方扭打在一起。在打斗过程中，谭某某使用钳子敲打罗某某头部，罗某某咬了谭某某左手，抢夺其手中钳子后敲打谭某某头部，双方头部均受伤，谭某某左手受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：谭某某的左手小指肌腱损伤，其所受损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人罗某某自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并积极赔偿被害人谭某某的损失，取得了其谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的供述与辩解；被害人谭某某的陈述；证人马某某、罗某某、周某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字[2016]法鉴字第630、414号人体损伤程度鉴定意见书；到案经过说明；人口信息资料；调解协议、谅解书、收条等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害被害人谭某某的身体，致其轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因本案的发生过程中受害人存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人罗某某案发后积极赔偿被害人谭某某的损失，获得被害人谭某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人罗某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 星
审 判 员 罗明利
人民陪审员 唐起云
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李 辉
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用中<华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初190号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人罗某某，女，1965年2月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月19日被湘潭县公安局决定取保候审。2017年4月28日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗星担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员杨玉平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2016年6月29日12时许，被告人罗某某因自家网线被邻居谭某某剪断而发生口角，继而双方相互扭打，双方头部均受伤，谭某某左手受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：谭某某所受损伤属于轻伤二级。被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人马某某、罗某某、周某的证言；被害人谭某某的陈述；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人罗某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年6月29日12时许，被告人罗某某家的网线挡在了谭某某家门口，谭某某便拿钳子剪断了罗某某家的网线，两人为此发生口角，继而双方扭打在一起。在打斗过程中，谭某某使用钳子敲打罗某某头部，罗某某咬了谭某某左手，抢夺其手中钳子后敲打谭某某头部，双方头部均受伤，谭某某左手受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：谭某某的左手小指肌腱损伤，其所受损伤属于轻伤二级。案发后，被告人罗某某自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并积极赔偿被害人谭某某的损失，取得了其谅解。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的供述与辩解；被害人谭某某的陈述；证人马某某、罗某某、周某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字[2016]法鉴字第630、414号人体损伤程度鉴定意见书；到案经过说明；人口信息资料；调解协议、谅解书、收条等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人罗某某故意伤害被害人谭某某的身体，致其轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因本案的发生过程中受害人存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人罗某某案发后积极赔偿被害人谭某某的损失，获得被害人谭某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人罗某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 星审 判 员  罗明利人民陪审员  唐起云二〇一七年五月十九日代理书记员  李 辉附本案法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用中的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5434号
上诉人（一审被告）：吴朝冬，男，1966年11月4日生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：井跃峰，男，1966年10月3日生，汉族，住镇平县。
委托诉讼代理人：王瑞玲、王艳蟠，河南大为律师事务所律师。
一审被告：胡国增，男，1964年4月19日生，汉族，住南阳市。
一审被告：河南省三顺投资有限公司。住所地：南阳市环城乡曾楼村工业路鞋帽商场。组织机构代码：071383301。
法定代表人：胡国增,任经理。
上诉人吴朝冬与被上诉人井跃峰、一审被告胡国增、河南省三顺投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴朝冬上诉请求：依法撤销原判，改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人虽然与被上诉人之间签订有借款合同，但并未收到款项，不应认定借款成立。二、一审遗漏被告，应追加本案直接收款人为被告。三、一审判决混淆了胡国增的职务行为和河南省三顺投资有限公司担保行为，判决错误。
井跃峰答辩：一审认定事实清楚，判决正确。一、双方借贷关系真实成立，我们提供了银行交易明细，并有借款合同、借据为证。二、一审并不存在遗漏被告。借款发生时由三顺公司指定的pos机上刷卡，刷卡之后才打的借据，不需追加直接收款人。三、一审判决胡国增和三顺公司承担担保责任正确，其签名盖章都是单独的，无法看出系职务行为或是独立行为。
胡国增、河南省三顺投资有限公司未答辩。
井跃峰起诉请求：1、依法判决三被告偿还原告借款90万元及利息并承担连带责任。其中40万元借款利息自2015年7月1日起按月息1.8分计付利息至该款付清之日止。50万元借款利息自2015年7月1日起按月息2分计付利息至该款付清之日止。2、诉讼费用、保全费用由三被告承担。
一审法院认定的事实：1、借款并未实际发生。原告提供银行的交易明细中有支付借款的记录，而且时间与借款合同、借据上的借款时间一致，一审法院认为借款原告已实际支付。2、担保人是河南省三顺投资有限公司，胡国增只是作为公司的法定代表人在借据上签字，胡国增不应承担担保责任。但在借款合同中，并未明确表示胡国增是作为河南省三顺投资有限公司的法定代表人在合同中签字，且胡国增也未提交证据证实是代表公司行为，因此胡国增和河南省三顺投资有限公司应为共同担保人。3、担保人胡国增是否超过担保期限。本案2014年3月11日40万元的借款合同中第四条明确约定担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费、保证期限为届满之日起二年，因此该借款担保人胡国增未超过保证期限。2015年3月4日50万元的借款在借据中未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因此该笔借款担保人已超过担保期限，不再承担担保责任。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告井跃峰与被告吴朝冬之间的债权债务关系明确，借款合同、借据合法有效。原告按照约定向被告支付了借款，履行了合同义务，但被告吴朝冬收到借款后，只支付了原告部分利息，应当承担归还剩余借款本金及利息的责任。被告辩称未实际收到该笔借款，但是原告提交的证据能够证实已实际支付了借款，因此被告的辩称理由不予采信。被告辩称胡国增是代表河南省三顺投资有限公司作的担保，系公司行为，个人不应承担担保责任。但是在借款合同及借据中并未明确表示胡国增是作为法定代表人的身份，被告也没有提交证据证实，因此被告的辩称理由本院不予采信。被告辩称已超过担保期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此2014年3月11日40万元的借款，被告胡国增、河南省三顺投资有限公司应当承担连带清偿责任。2015年3月4日50万元的借款，被告胡国增、河南省三顺投资有限公司不再承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，一审判决：一、本判决生效后十日内，被告吴朝冬偿还原告井跃峰借款本金90万元，其中40万元自2015年7月1日起按月利率1.8%计付利息至款付清之日止；50万元自2015年7月1日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止。二、被告胡国增、河南省三顺投资有限公司对上述债务中的本金40万元及利息承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限，对吴朝冬的追偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费2270元，由被告吴朝冬负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，2014年3月11日、2015年3月4日，吴朝冬分别借井跃峰现金40万元、50万元，由胡国增和河南省三顺投资有限公司提供担保，有借款合同、借据及相关银行交易明细予以佐证，足以认定。吴朝冬上诉称，自己未收到该款，不应承担还款义务等，证据不足，本院不予支持。
综上，吴朝冬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由吴朝冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙峰
审判员 沈飞
审判员 马蕊
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5434号上诉人（一审被告）：吴朝冬，男，1966年11月4日生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：井跃峰，男，1966年10月3日生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：王瑞玲、王艳蟠，河南大为律师事务所律师。一审被告：胡国增，男，1964年4月19日生，汉族，住南阳市。一审被告：河南省三顺投资有限公司。住所地：南阳市环城乡曾楼村工业路鞋帽商场。组织机构代码：071383301。法定代表人：胡国增,任经理。上诉人吴朝冬与被上诉人井跃峰、一审被告胡国增、河南省三顺投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴朝冬上诉请求：依法撤销原判，改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人虽然与被上诉人之间签订有借款合同，但并未收到款项，不应认定借款成立。二、一审遗漏被告，应追加本案直接收款人为被告。三、一审判决混淆了胡国增的职务行为和河南省三顺投资有限公司担保行为，判决错误。井跃峰答辩：一审认定事实清楚，判决正确。一、双方借贷关系真实成立，我们提供了银行交易明细，并有借款合同、借据为证。二、一审并不存在遗漏被告。借款发生时由三顺公司指定的pos机上刷卡，刷卡之后才打的借据，不需追加直接收款人。三、一审判决胡国增和三顺公司承担担保责任正确，其签名盖章都是单独的，无法看出系职务行为或是独立行为。胡国增、河南省三顺投资有限公司未答辩。井跃峰起诉请求：1、依法判决三被告偿还原告借款90万元及利息并承担连带责任。其中40万元借款利息自2015年7月1日起按月息1.8分计付利息至该款付清之日止。50万元借款利息自2015年7月1日起按月息2分计付利息至该款付清之日止。2、诉讼费用、保全费用由三被告承担。一审法院认定的事实：1、借款并未实际发生。原告提供银行的交易明细中有支付借款的记录，而且时间与借款合同、借据上的借款时间一致，一审法院认为借款原告已实际支付。2、担保人是河南省三顺投资有限公司，胡国增只是作为公司的法定代表人在借据上签字，胡国增不应承担担保责任。但在借款合同中，并未明确表示胡国增是作为河南省三顺投资有限公司的法定代表人在合同中签字，且胡国增也未提交证据证实是代表公司行为，因此胡国增和河南省三顺投资有限公司应为共同担保人。3、担保人胡国增是否超过担保期限。本案2014年3月11日40万元的借款合同中第四条明确约定担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费、保证期限为届满之日起二年，因此该借款担保人胡国增未超过保证期限。2015年3月4日50万元的借款在借据中未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因此该笔借款担保人已超过担保期限，不再承担担保责任。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告井跃峰与被告吴朝冬之间的债权债务关系明确，借款合同、借据合法有效。原告按照约定向被告支付了借款，履行了合同义务，但被告吴朝冬收到借款后，只支付了原告部分利息，应当承担归还剩余借款本金及利息的责任。被告辩称未实际收到该笔借款，但是原告提交的证据能够证实已实际支付了借款，因此被告的辩称理由不予采信。被告辩称胡国增是代表河南省三顺投资有限公司作的担保，系公司行为，个人不应承担担保责任。但是在借款合同及借据中并未明确表示胡国增是作为法定代表人的身份，被告也没有提交证据证实，因此被告的辩称理由本院不予采信。被告辩称已超过担保期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此2014年3月11日40万元的借款，被告胡国增、河南省三顺投资有限公司应当承担连带清偿责任。2015年3月4日50万元的借款，被告胡国增、河南省三顺投资有限公司不再承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，一审判决：一、本判决生效后十日内，被告吴朝冬偿还原告井跃峰借款本金90万元，其中40万元自2015年7月1日起按月利率1.8%计付利息至款付清之日止；50万元自2015年7月1日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止。二、被告胡国增、河南省三顺投资有限公司对上述债务中的本金40万元及利息承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限，对吴朝冬的追偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费2270元，由被告吴朝冬负担。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，2014年3月11日、2015年3月4日，吴朝冬分别借井跃峰现金40万元、50万元，由胡国增和河南省三顺投资有限公司提供担保，有借款合同、借据及相关银行交易明细予以佐证，足以认定。吴朝冬上诉称，自己未收到该款，不应承担还款义务等，证据不足，本院不予支持。综上，吴朝冬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由吴朝冬负担。本判决为终审判决。审判长  孙峰审判员  沈飞审判员  马蕊二〇一七年三月二十七日书记员  丁睿
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5475号
原告杨武强。
被告杨精辉。
本院在审理原告杨武强与被告杨精辉民间借贷纠纷一案中，原告杨武强于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨武强以被告下落不明为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨武强撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨武强负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄吴刚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终176号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵东珍，男，彝族，1993年2月27日生，初中文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人赵东珍犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）云0326刑初35号刑事判决，原审被告人赵东珍不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定:1、2017年9月16日下午，被告人赵东珍在会泽县城后公路宏富结构加工厂门前，采用趁人不备、剪线的方法，将刘凤琼一辆三轮车上的电瓶盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心价格认定，刘凤琼被盗的电瓶在案发日的市场价格为人民币2031元。
2、2017年9月9日中午，被告人赵东珍伙同他人在会泽县宝云街道办事处卡郞加油站内，采用趁人不备、剪线的方法，将秦某荣一辆红色东风牌拖板车上的电瓶盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心价格认定，秦某荣被盗的电瓶在案发日的市场价格为人民币1000元。
3、2017年8月9日20时许，被告人赵东珍在会泽县对面钱万某家建材门市门口，采用趁人不备、剪线的方法，将钱万某一辆白色解放牌130货车上的电瓶盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心价格认定，钱万某被盗的电瓶在案发日的市场价格为人民币40元。
4、2017年9月7日14时许，被告人赵东珍伙同他人在会泽县宝云街道办事处头塘村委会陈家湾鑫磊页岩砖厂西侧路边，采用趁人不备、剪线的方法，将王世兵一辆蓝色农用车上的电瓶盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心价格认定，王世兵被盗的电瓶在案发日的市场价格为人民币575元。
5、2017年7月份的一天，被告人赵东珍在会泽县上路边，采用趁人不备、剪线的方法，将黄天波一辆背车上的电瓶盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心价格认定，黄天波被盗的电瓶在案发日的市场价格为人民币1231元。
6、2017年7月份的一天，被告人赵东珍在会泽县肖弼月家门前路边，采用趁人不备、剪线的方法，将肖弼月一辆时风牌三轮车上的电瓶盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心价格认定，肖弼月被盗的电瓶在案发日的市场价格为人民币850元。
7、2017年8月16日晚，被告人赵东珍在会泽县纸厂乡政府门前路边，采用趁人不备、剪线的方法，将王某一辆红色东风货车的电瓶盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心认证，王某被盗的电瓶在案发日的市场价格为人民币55元。
8、2017年8月份的一天，被告人赵东珍在会泽县宝云街道办事处马武村委会三家村打碑处路边，采用趁人不备、剪线的方法，将唐林伟一辆红色农用车上的电瓶盗走。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人赵东珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人赵东珍上诉提出，其属于初次犯罪，犯罪情节轻微，有自首情节，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵东珍在2017年7月至9月期间先后八次盗窃他人电瓶的事实清楚，证据确实充分，上诉人赵东珍对原判认定的事实也没有意见，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵东珍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵东珍多次实施盗窃，不属于犯罪情节轻微的情形，虽有自首情节，也不应对其适用缓刑，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊华东
审判员 鲍涣泽
审判员 柏 桦
二〇一八年六月六日
书记员 李娅萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初第4054号
原告东莞市东盾实业有限公司，住所地：广东省东莞市。企业法人营业执照注册号：441900000435848。
法定代表人陈旭华，该公司总经理。
委托代理人龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被告广东鸿高建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900000083108。
法定代表人刘镇庭。
原告东莞市东盾实业有限公司（以下简称“东盾公司”）诉被告广东鸿高建设集团有限公司（以下简称“鸿高公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序进行审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告东盾公司的委托代理人龙人榜到庭参加诉讼，被告鸿高公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盾公司诉称，2011年5月31日，双方签订《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》，约定鸿高公司将其承建的东莞理工学院城市学院4栋、5栋、27栋房屋的防火门窗安装施工工程以包工包料的形式发包给东盾公司。2011年11月30日，工程完工并验收结算，工程款共计392679元。经多次催收，鸿高公司陆续支付了351755元，截至2013年12月28日，鸿高公司尚欠工程款40924元。为维护自身的合法权益，原告东盾公司特诉至法院，请求判令：被告支付工程款40924元。
被告鸿高公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，东盾公司提交了《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》，主张鸿高公司将案涉的工程以包工包料的方式发包给东盾公司。该安装合同以鸿高公司作为委托方（甲方），以东盾公司作为承接方（乙方）签署，约定甲方委托乙方承包城市学院新校区4#、5#、27#楼钢质防火门、防火卷帘门制作安装工程，具体约定：工程地点为东莞市寮步镇小坑村，工程内容：东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼钢质防火门、防火卷帘门制作安装工程，暂定总造价为391605元，安装工期为合同签订生效、技术交底明确后15日内第一批门框进场，在具备安装条件的情况下根据项目部进度要求开始安装，门扇按甲方项目部的要求满足总体施工进度要求，等等。合同下款甲方（公章）：鸿高公司处盖有“鸿高公司”的印章，法人代表或其委托代理人（签章）处有“刘平伟”字样的签字。东盾公司提交了《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门制安结算款申报表》，主张2011年11月31日，案涉的工程完工并验收结算，计得工程款为392679元。该结算款申报表列举的结算工程款为392679元，下方分包单位签名处有“东盾公司蓝卫彬2012-11-29”的字样内容，预算编制／审核处有“韦国2012.11.29”字样的内容，施工主管有“任国兵2012.11.29”字样的内容，项目副总处有“刘平伟2012.11.29”字样的内容，结算款申报表的右下方注明了如下的手写内容：27#由于首层防火门有部分门因多次通知未来，所以另叫他人安装填缝，现在本结算单中扣除800元〈捌佰元正〉。
庭审中，东盾公司主张东盾公司是有制作防火门、防火卷帘门资质的企业，鸿高公司将案涉的防火门、防火卷帘发包给东盾公司，双方最初通过合同约定工程总价款为391605元，实际造价为结算款申报表上的金额392679元；主张结算款申报表中签名人任国兵是鸿高公司的施工主管，刘平伟是鸿高公司的项目经理，刘平伟同时还是《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》的签约人；主张鸿高公司支付了案涉工程款351755元，现尚欠40924元；主张同意按结算款申报表手写注明的内容在总工程款中扣减800元。
以上事实，有东盾公司提交的《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》、《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门制安结算款申报表》及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告鸿高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。东盾公司主张其承包了鸿高公司分包的案涉工程，该工程款为392679元，提交了《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门制安结算款申报表》为证，该结算款申报表上有刘平伟的签字，刘平伟同时代表鸿高公司签署《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门、防火卷帘门制作安装合同》，故本院对结算款申报表及安装合同予以认定。东盾公司确认东盾公司已支付了部分工程款项351755元并同意按《东莞理工学院城市学院新校区4#、5#、27#楼防火门制安结算款申报表》手写内容在本案中扣减800元，上述主张为东盾公司对自身权利的不利陈述，本院予以确认，即鸿高公司尚拖欠东盾公司工程款392679元-351755元-800元=40124元。鸿高公司未提交证据证明其支付此款，其应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东鸿高建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东盾实业有限公司工程款40124元；
二、驳回原告东莞市东盾实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411.55元（已由原告东莞市东盾实业有限公司预交），全部由被告广东鸿高建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审301号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人李庆华。
被执行人甘雪梅。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对李庆华、甘雪梅社会抚养费征收一案于2015年3月17日作出的湘阴县征决（2014）X1993号征收决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X1993号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李庆华、甘雪梅于2014年10月26日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李庆华、甘雪梅作出的湘阴县征决（2014）X1993号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1993号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1993号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李庆华、甘雪梅在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62100元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3513号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告林华，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告林华因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约缴纳物业费为由，申请撤回对被告林华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十月八日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1187号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1962年8月20日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被上诉人（原审原告）：周桂安，男，1962年8月20日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
上诉人张建国因与被上诉人周桂安合伙协议纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人张建国送达了预交上诉费通知书，上诉人未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 熊菲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终1187号上诉人（原审被告）：张建国，男，1962年8月20日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审原告）：周桂安，男，1962年8月20日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。上诉人张建国因与被上诉人周桂安合伙协议纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人张建国送达了预交上诉费通知书，上诉人未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨杰审判员  陈伟审判员  陈萍二〇一六年十二月十三日书记员  熊菲
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初26号
原告：郭金泰，职工，住清水河县。
被告：张鹏，个体，住清水河县。
原告郭金泰与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭审后，原告郭金泰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金泰起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭金泰撤诉。
案件受理费300元，原告郭金泰负担150元，退还原告郭金泰150元。
审判员 范 明
二〇一七年三月十五日
书记员 韩翔宇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1795号
申请执行人王明华，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人建州物产集团有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人杨仁慧，理事长。
申请执行人王明华与被执行人建州物产集团有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建州控股集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月17日依法立案执行，执行标的本金人民币130745.92元及利息。
本院在执行过程中，经过财产调查被执行人建州物产集团有限公司在银行无存款，无房产登记，无林权登记，无车辆登记，无工商登记，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈慧雯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第734-2号
申请执行人：胡秀红。
被执行人：高爱君。
被执行人：张琦。
被执行人：张启塬。
本案在执行过程中，查明被执行人高爱君、张琦、张启塬暂无可供执行的财产。申请执行人胡秀红亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡秀红如发现被执行人高爱君、张琦、张启塬有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十一月十一日
书记员 巩曰英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6656号
原告厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之一28-1室，组织机构代码77601557-6。
法定代表人曹民，经理。
被告郭桂花，女，1959年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告郭桂花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以被告已经缴清所欠物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市家佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市家佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。