汉中市汉台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）汉台行初字第00013号
原告李某某。
原告袁某某，系李某某之妻。
被告汉中市汉台区铺镇人民政府。
委托代理人饶某某，该镇工作人员。
原告李某某、袁某某诉被告汉中市汉台区铺镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李某某，被告委托代理人饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、袁某某诉称，1996年4月16日原告之子李某甲、李某乙同时修建住房。此期间，某某村委个别负责人，对我过去在清理村、组财务时将几个蛀虫的不法丑形揭露于众，进行打击报复。某某村委个别负责人与1997年时任镇政府个别负责人进行权、钱交易，采取“官官相维”、职权滥用的行为。在被告未能调查了解，确却以超越职权的行为于1997年5月20日作出铺村违处（1997）01号《行政处理决定》。并于同年6月20日由镇政府派出翟某某、陈某某、杨某某、吴某某、罗某某及环卫所共30余人会同某某村村长刘某某，对我享有法定产权猪圈、厕所各一间强行拆除。嗣后，被告以作出《行政处理决定》为由，利用职权将原告之子李某甲、李某乙的修建住房所享有的土地使用证、规划准建证及1500元保证金强行、违法给予扣押。
由于原告享有合法居住房屋的财产遭到残忍无情打击；将面临非法、强行剥夺于绝望时；却受到地方长期“官官相护、以权压法、公权滥用”，层层地方保护压制。迫使原告为保全自身的法定合法权益免受侵害，依法长期行走艰难漫长伸张冤屈之路。自1997年以来不断奔波于中、省、市、区、党、政、司法各部门所在地上访、申诉、控告。致使，原告急愤交加、近乎失明、身心患有严重疾病，精神面临彻底崩溃。导致原告长期无力获取生活来源，使家庭经济来源受到严重损失，家庭经济被迫举债支付上访、申诉所需费用。原告历经15年省、市、区三级法院九审九判。在党中央、最高人民法院、中共陕西省委相关监管部门主持正义，得到拨乱反正。2012年12月19日陕西省高级人民法院作出（2012）陕行再字第00003号《行政判决书》依法终审判决，予以撤销省、市、区三级法院的枉法裁判、依法撤销被告人作出铺村违处（1997）01号《行政处理决定》。明确认定被告存在着其行为属于超越职权；明确认定被告人存在着其行为属于违背国家法律。依照我国法律，被告明确存在着其行为侵犯原告享有合法权益。依据《宪法》第41条第三款、《民法通则》第121条、《国家赔偿法》第四条之规定，被告人理应承担民事赔偿责任。因此，被告作为侵权的主体理应承担行政侵权行为而给原告合法权益造成损害，赔偿经济、精神上的损失。
综上所述，被告作出《行政处理决定》，被依法予以撤销；明确认定其行为属于超越职权；实属构成了典型的行政侵权行为。依照我国法律，被告人理应承担行政侵权行为而给原告人合法权益造成侵害，赔偿经济、精神的损失。但遗憾的是，被告2013年7月10日作出书面不予赔偿。故，依据《国家赔偿法》第14条之规定，提起诉讼。恳请国家执政、执法机关依法主持公平、正义，依法公正解决申请赔偿，以维护党的政策、国家法律尊严和权威，保护公民合法权益。（1）请求判令被告违法拆除原告的猪圈、厕所予以恢复或修复原状；对侵害原告造成损失予以赔偿计7.6万元（16年无法养猪及积肥的损失）。（2）请求判令被告因行政侵权行为，迫使原告15年依法到中、省、市、区所在地上访、申诉，造成损失予以赔偿计5.28万元（支付15年上访、申诉花费交通、生活、住宿、书写打字、复印、邮寄上访材料、委托代理人费用）。（3）请求判令被告因行政侵权行为，迫使原告15年依法到中、省、市、区所在地上访、申诉，造成误工损失计9.6万元，予以赔偿。（4）请求判令被告因行政侵权行为，致使原告精神侵害，支付相应精神损害抚慰金计4万元。（5）请求判令被告因行政侵权行为，造成原告夫妻精神崩溃、悲愤交加，身患疾病，支付相应康复费用计6.16万元。（6）请求判令被告因侵权行为，致使原告依法到中、省、所在地上访、申诉，被违法、强行、限制原告人身自由造成侵害。支付赔偿金计4400元。（7）请求判令被告因违法侵权行为扣押李某甲、李某乙押金1500元，及土地使用权证、规划准建证等，予以归还。
开庭审理中，原告李某某变更诉讼请求，增加赔偿数额，合计赔偿数额为613780元。
被告汉中市汉台区铺镇人民政府辩称，1996年、1997年两原告之子李某乙、李某甲相继建成新房各三间，后因二人修新未拆旧，经被告、村多次督促无效的情况下，被告根据当事人违章建筑事实和国家法规政策规定，于1997年5月20日作出铺村违处（1997）01号行政处理决定（以下简称处理决定），处理如下：一、限自接到本处理决定之日起三十日内，李某甲、李某乙两户自行拆除原存旧房各一间，旧基交集体，鉴于李氏兄弟父母居住状况，李某乙在拆除旧房时可将其原住房堂屋一间保留，给其父母居住，但必须将李家原有影响村容村貌，掉离本户住房的小房及厕所一处自行拆除；二、如逾期未按前面规定办理，旧房仍未拆除，李某甲、李某乙两户建房保证金将全部作为罚款及拆房工资，由镇政府统一组织人力，强制拆除，如对上述处理决定不服，可在接到本处理决定之日起十五日内向上级政府申请复议，也可直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，也不向人民法院上诉，又不履行本处理决定，镇人民政府将提请人民法院强制执行或依法强制执行。该处理决定做出后，被告给当事人做工作未果，于1997年6月17日，将该处理决定送达李某甲、李某乙（两当事人拒绝签字）。同年6月25日，李某甲、李某乙以被告的处理决定违反法律、侵犯原告房屋所有权等为由，将被告诉至法院，该案几经审理，虽依法撤销了被告的处理决定，但从被告所做出的处理决定整个过程到应诉，是比较慎重、理性的，且从被告调查，做出处理决定，诉讼至今，被告未对处理决定的实体内容采取任何行政手段和措施，未对两原告所争议猪圈、厕所动一草一木，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，本案中，不存在被告行使职权侵害两原告权利和财产的行为，且两原告亦未能提供证据证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故被告认为两原告人要求对其损失进行赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，请求法院依法裁定驳回两原告人的诉请。
经审理查明，原告李某某原有住房三间，后其中两间分别由李某甲、李某乙居住。1989年11月18日，在村、组干部及本家亲属的参与下，李某某与长子李某甲达成书面《处理家务事摘要》：“主要内容：分家；财产部分：目前某甲的卧室，分给某甲，室内东西原封不动归某甲，某甲屋后的接沿（接檐），归老的所有，某甲等不得过问。”李某某、李某甲及中证人在该协议上签了字。1994年8月、1995年10月，李某乙、李某甲以居住困难为由，分别申请建房三间，李某乙的建房用地审批表“家庭成员”栏含其母袁某某，现有住房状况为：堂屋一间；旧房处理情况为：交由父母使用。李某甲的建房用地审批表现有住房状况为：正房一间，旧房处理情况注明：新房建成后，旧房听从村组的处理意见。经所在组提议，某某村村委会审查，铺镇政府审核及汉中市汉台区政府审批决定：同意李某乙、李某甲在规划区新建住宅各占用菜地140平方米（0.21亩），用地由三级现场划拨，旧房拆除，地基收归集体。1996年、1997年李某乙、李某甲相继建成新房各三间，后因二人修新未拆旧，并经镇、村多次督促无效的情况下，铺镇政府于1997年5月20日作出铺村违处（1997）01号行政处理决定，认定李某甲、李某乙违章建设事实无误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及《陕西省实施﹤村庄和集镇规划建设管理条例﹥办法》第二十五条、《汉中市村民个人修建管理办法》第十三条及村民建房审批有关规定，处理如下：一、限自接到本处理决定之日起三十日内，李某甲、李某乙两户自行拆除原存旧房各一间，旧基交集体。鉴于李氏兄弟父母居住状况，李某乙在拆除旧房时可将其原住房堂屋一间保留，给其父母居住，但必须将李家原有影响村容村貌，掉离本户住房的小房及厕所一处自行拆除；二、如逾期未按前款规定办理，旧房仍未拆除，李某甲、李某乙两户建房保证金将全部作为罚款及拆房工资，由镇政府统一组织人力，强制拆除。如对上述处理决定不服，可在接到本处理决定之日起十五日内向上级政府申请复议，也可直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，也不向人民法院上诉（起诉），又不履行本处理决定，镇人民政府将提请人民法院强制执行或依法强制执行。该处理决定作出后，铺镇政府给当事人做工作未果，遂于1997年6月17日将该处理决定送达李某甲、李某乙（两当事人拒绝签字）。同年6月25日，李某甲、李某乙以铺镇政府的处理决定违反法律，侵犯其父李某某房产所有权等为由，将铺镇政府诉至汉中市汉台区人民法院。
汉台区人民法院经审理于1998年1月15日作出（1998）汉行初字第02号行政判决认为，铺镇政府作出的铺村违处（1997）01号行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，遂判决维持该处理决定。李某甲、李某乙不服，向汉中市中级人民法院提出上诉，请求追加本案所涉及房屋的利害关系人李某某、袁某某作为第三人参加诉讼，并撤销原判。铺镇政府答辩请求维持原判。汉中市中级人民法院经审理于1998年7月31日作出（1998）汉行终字第06号行政判决认为，铺镇政府的行政处理决定中，对李某甲所作的限期拆除自有旧房的具体行政行为符合法律规定，李某甲在经析产取得其父母旧房一间后又另新建，应执行政府所作的拆旧决定，其上诉理由不能成立。关于镇政府对李某乙所作的拆旧决定，该旧房虽曾由李某乙居住使用，但李某乙并未取得合法产权，决定让其拆除不属其自有旧房的行政行为显属不当。同时，镇政府在未经厕所小房产权人同意的情况下，以其行政决定而调整、变更拆除旧房标的的行为，亦于法不符，李某乙的上诉理由成立，应予支持。原判决所认定的部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。判决：一、撤销汉台区人民法院（1998）汉行初字第02号行政判决；二、维持铺镇政府铺村违处（1997）01号行政处理决定中对李某甲限期拆除原有旧房一间的决定；撤销对李某乙拆除旧房一间及调换拆除旧房标的的决定。上述判决生效后，李某甲、李某乙不服，向汉中市中级人民法院申请再审，汉中市中级人民法院于1999年5月17日以（1999）汉民监通字第10号驳回申诉通知予以驳回。李某甲、李某乙仍不服，继续向汉中市中级人民法院申诉，汉中市中级人民法院裁定进入再审程序后，于2000年12月12日作出（2000）汉中行监字第02号行政裁定认为，原一、二审判决认定事实不清，程序不合法，遂裁定：撤销汉中市中级人民法院（1998）汉行终字第06号行政判决和汉台区人民法院（1998）汉行初字第02号行政判决，发回汉台区人民法院重审。
汉台区人民法院重审期间，将李某某、袁某某追加为原告，将李某甲作为第三人，重新进行了审理，并于2001年5月12日作出（2001）汉行再字第01号行政判决认为，铺镇政府作出的行政处理决定中，对李某甲所作的限期拆除自有旧房一间的具体行政行为符合法律规定，李某甲在经分家析产、取得其父母旧房一间后又另新建，应自觉执行政府所作的拆旧决定；镇政府对李某乙所作的拆旧决定，其旧房堂屋一间虽曾由李某乙居住，但其并未取得合法财产权，处理决定让其拆除不属其所有的旧房一间的行政行为显属不当。同时，镇政府在未经厕所和小房产权人李某某、袁某某同意的情况下，以行政决定而调整、变更了拆除旧房标的的行为于法不符，李某某、袁某某诉讼理由成立，予以支持。判决：一、维持铺镇政府铺村违处（1997）01号行政处理决定中对李某甲限期拆除原有旧房一间的决定；二、撤销铺镇政府铺村违处（1997）01号行政处理决定中对李某乙拆除旧房堂屋一间及掉离本户住房的小房及厕所一处的决定。宣判后李某甲、李某某、袁某某不服，向汉中市中级人民法院提出上诉，汉中市中级人民法院于2002年3月28日作出（2002）汉中行再终字第01号行政判决：驳回上诉，维持原判。李某某、袁某某不服，向检察机关申诉。陕西省人民检察院向省高院提出抗诉认为，李某某家虽然进行过分家析产，但实质上只是分户生活，而不是对房屋所有权的转移，且未依法办理产权转让或变更手续，故铺镇政府作出的拆除房屋的决定没有事实依据；镇政府处理决定适用《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《陕西省实施﹤村庄和集镇规划建设管理条例﹥办法》第二十五条的规定进行处罚属适用法律错误；镇政府处理决定第二项涉及处罚部分的决定无事实和法律依据。
陕西省高院（2006）汉行再字第2号行政判决认为，关于处理决定的事实依据问题，根据李某某与其长子李某甲1989年11月18日达成的书面“处理家务事摘要”，已明确将当时李某甲居住的房屋一间及室内财物分给李某甲，双方当事人均认可且已履行，因系农村房屋，双方未办理房屋产权转移变更登记手续。后李某甲经批准另行划拨了庄基地，并于1997年建成房屋三间实际居住使用，但未按规定建新拆旧，其做法于法相悖，故检察机关关于镇政府对李某甲限期拆除旧房的处理决定没有事实依据的抗诉理由不能成立。关于处理决定中责令李某乙拆除旧房堂屋一间及掉离本户住房的小房及厕所一处，因无证据证明李某乙曾取得该旧房堂屋的所有权，且镇政府责令拆除小房及厕所未经所有权人李某某、袁某某同意，该部分处理决定违反法律规定，原判决对此予以撤销正确。关于处理决定的法律适用问题，根据《中华人民共和国土地管理法》和相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，经审批将原有宅基地交出，易地建住宅，但新宅建成后，拒不交出原有宅基地的，可以认定为非法占地或者骗取批准用地。故处理决定适用《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《陕西省实施﹤村庄和集镇规划建设管理条例﹥办法》第二十五条的规定对本案进行处理并无不当。但根据法律规定，乡镇人民政府并无强制执行权，故铺镇政府处理决定第二项违反法律规定，属超越职权行为，应予撤销。故检察机关关于处理决定适用法律错误的部分理由成立，应予支持。一审原告的诉讼请求是撤销该处理决定，而原判决并未对是否撤销处理决定第二项作出明确的表态，属于漏判，应予纠正。该案经过三级法院数次审理，现本案的焦点是，铺镇政府铺村违处（1997）01号行政处理决定中“责令李某甲自行拆除原存旧房一间，旧基交集体”是否合法的问题。
第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中做出行政处罚决定的铺镇人民政府不具有这一职权，其作出《汉台区铺镇人民政府铺村违处（1997）01号行政处理决定》的行为属于超越职权范围。
第二，李某某与其长子李某甲1989年11月18日达成的书面《处理家务事摘要》，名为分家，但实质上只是分户生活，而不是对房屋所有权的转移。李某某家老屋所占用的宅基地使用权归李某某，三间房子在同一屋檐下，连为一体，李某甲当年为了结婚占用了家里的一间房，按照我国的国情及农村生活的习俗，其和家里人的约定，只是其享有一间房子的使用权，房子的所有权及宅基地的使用权均未发生转移。另外，由于李某甲曾居住、使用过的一间房屋的老屋是连为一体的，如果将其拆除，将影响其他人的正常居住和生活。所以，铺镇政府作出的“拆除李某甲原存旧房一间”的决定缺乏依据，亦不符合本案实际情况。
综上，陕西省高院认为，铺镇人民政府作出的《汉台区铺镇人民政府铺村违处（1997）01号行政处理决定》越超职权，其处罚行为缺乏事实及法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第2、4项、第六十一条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条之规定，判决：一、撤销陕西省高级人民法院（2006）陕行再字第2号、汉中市中级人民法院（2002）汉中行再终字第01号、汉中市汉台区人民法院（2001）汉行再字第01号行政判决；二、撤销汉中市汉台区铺镇人民政府铺村违处（1997）01号行政处理决定。原告李某某向被告汉中市汉台区铺镇人民政府申请要求行政赔偿。2013年7月10日被告汉中市汉台区铺镇人民政府回复不予赔偿。
本院认为，原告李某某与汉台区铺镇镇政府不服行政处理决定纠纷一案，陕西省高级人民法院在其作出的（2012）陕行再字第00003号行政判决，认定铺镇镇政府作出的《汉台区铺镇人民政府铺村违处（1997）01号行政处理决定》予以撤销。现原告以该处理决定给其造成损失为由要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，被告作出的处理决定虽被撤销，但其具体行为并未侵犯原告的财产权利，原告请求的损失与被告的具体行为没有因果关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李某某、袁某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
审 判 员 曹兴录
人民陪审员 孙维中
二〇一四年八月十七日
书 记 员 曹之楷