wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2421号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：党博，男，1986年11月28日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人党博金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款88201.77元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人党博的银行存款88201.77元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费902元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年五月七日书记员  杨欢
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢58号
申请执行人毛某某，男，生于1965年11月2日，汉族，小学文化，永昌县城关镇沙沟岔村九社农民。
被执行人金昌市某某建筑安装工程有限责任公司第五分公司。
负责人赵某某，职务经理。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人金昌市某某建筑安装工程有限责任公司第五分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明,申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款15000元暂时无法得以执行。为此，申请执行人于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的执行时效期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚坤文
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初213号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈金俤，男，1984年10月11日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度文盲，无固定职业，户籍地福建省长乐市。因本案于2017年11月6日被长乐市公安局刑事拘留，同月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人陈金俤犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年11月1日凌晨0时许，被告人陈金俤临时起意，尾随被害人江某至长乐金峰镇董朱新村某座五楼楼梯拐角处，趁其不备，动手抢走被害人江某的手包以及包内的人民币17000元后逃离现场。被告人陈金俤将赃款全部用于还网贷、网络赌博等挥霍掉。
2017年11月6日，被告人陈金俤在长乐被公安民警抓获。后被告人陈金俤一方赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈金俤具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陈金俤在有期徒刑一年四个月处刑，并处罚金。
被告人陈金俤及其辩护人刘惠发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈金俤犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈金俤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月六日起至二○一九年三月五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年四月十二日
法官助理 郑 清
书 记 员 林怡静
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执513号
申请执行人陈坤和。
被执行人许海健。
被执行人许海庭。
被执行人洪昆仑。
申请执行人陈坤和与被执行人许海健、许海庭、洪昆仑寻衅滋事纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔刑初字第238号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许海健、许海庭、洪昆仑未主动履行生效刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人陈坤和向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许海健、许海庭、洪昆仑所有的款项人民币114125.93元及利息、执行费1611元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年四月二十八日
书记员 张阿剑
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6763号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告沈伟良，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈伟良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币570元。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执418号
申请执行人容晓兰，女，1973年11月27日出生，住所地，邵东县。
被执行人宁玉涛，地址邵东县。
容晓兰与宁玉涛借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年4月2日作出的（2015）邵东民初字第3857号已经发生法律效力。由于被执行人宁玉涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容晓兰于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宁玉涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容晓兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁玉涛新的财产线索，申请执行人容晓兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德全
二〇一六年十月三日
书记员 周伯跃
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1858号
原告韩金华
被告郭春喜
被告刘桂芝
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司
原告韩金华与被告郭春喜、被告刘桂芝、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查，裁定如下：
准许原告韩金华撤回起诉。
审判员 孙金洪
二〇一四年五月十五日
书记员 张 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3408号
原告：李某，男，1963年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：邓某，男，1979年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李某与被告邓某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿本人受伤期间的医疗费1750元、误工费15000元、患病期间的交通费200元、营养费8000元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费980元。事实和理由：2016年8月18日11时许，被告邓某在广州市荔湾区芳和花园“麦当劳”餐厅因排班问题与本人发生口角，在餐厅外与被告使用拳脚互殴，致本人第五掌骨底部粉碎性骨折。
被告邓某辩称，事件是由于原告挑衅我，原告是该事件的始作俑者，导致现在的赔偿比派出所进行调解的时候还要高。原告对自己的排班有意见，以为是我导致其排班出现调动。原告称自己无法上早班，所以我和其他同事进行协调顶替原告上早班，但原告还是对排班不满，原告在餐厅就和我和麦当劳公司的员工发生了争吵，继而在离开餐厅后我们就发生了打架，而且是原告出手在前。对于原告的所有诉求都不同意赔偿。刑事案件的时候我已经赔偿了10000元医疗费用给原告，还有2000元尚未支付，因家庭经济紧张。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日11时许，被告邓某在广州市荔湾区芳和花园“麦当劳”餐厅内因排班问题与同事李某发生口角，随后二人走到餐厅使用拳脚互相殴打。期间，李某受伤。经中山大学法医鉴定中心司法鉴定，李某因钝力作用致左第5掌骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。经本院刑事判决，邓某犯故意伤害罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年。邓某向李某赔偿了10000元，并承诺再另行赔偿2000元。李某出具了谅解书，表示不再追究邓某的刑事和民事责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邓某在冲突中造成李某受伤，应当赔偿其损失。由于李某对事件的发生亦存在过错，故可减轻邓某的责任，邓某应对李某的损失承担85%的赔偿责任。对于李某主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，据原告提供医疗费票据，其医疗费数额为1734.73元。2、后续医疗费，原告主张1000元但没有医嘱证明，本院不予支持，应待实际发生后另行处理。3、鉴定费，原告因伤鉴定产生鉴定费980元，有发票为据，应予以支持。4、交通费，原告主张200元，本院予以支持。5、营养费，原告主张过高，且没有医嘱，故本院酌情确定为500元。6、精神损害抚慰金，原告在本次事件中虽然受伤，但未达严重程度，故该项本院不予支持。7、误工费，原告主张其每月工资3000-4000元，全休3个月，但其提供的休假医嘱仅是在原病历上有加上“建议全休三个月”字样，并没有正式休假建议书，亦没有医院盖章，故本院对其误工时间不予认可。参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，掌骨骨折应休假70天，按每月工资3000元计算其误工费为7000元。以上各项总计为10414.73元。由于原被告此前达成协议被告应向其赔偿12000元，该协议是双方自愿签订的，被告在庭审中亦予以承认，根据收条内容该赔偿已经涵括原告主张的所有赔偿项目，故原被告之间的赔偿应按双方订立的协议执行，被告应向原告赔偿2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邓某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某赔偿2000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告李某负担500元，由被告邓某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄耀升
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执574号
申请执行人张荷仙，女，1970年8月11日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下张村303号，公民身份号码:332624197008113987。
被执行人徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下彭村2号，公民身份号码:332624196303033977。
申请执行人张荷仙依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4188号民事判决书,于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐春淡履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐春淡在判决生效之日起十日内归还张荷仙借款本金675000元及利息（利息自2014年3月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人徐春淡所有的房屋及其妻子张冬仙所有的财产，且已分配完毕。现经调查被执行人徐春淡的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张荷仙的本案债权暂未能受偿。因被执行人徐春淡不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人张荷仙同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执574号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十六日
代书记员李露霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02891号
申请执行人高文斌，男，1944年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦埃占，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02214号民事判决书，确定被执行人焦埃占向申请执行人高文斌偿还借款本金19万元及利息，并承担案件受理费2970元，执行费2800元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高文斌亦再提供不出被执行人焦埃占可供执行的财产。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月四日
书记员 高志伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林崇方（曾用名林宗方、林宗芳），女,1956年7月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现居住于安徽省六安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王二荒（曾用名王尔康、王而康），男,1953年7月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现居住于安徽省六安市。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨家成,男,1967年6月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现租住于安徽省六安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:段照兰,女,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现租住于安徽省六安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨艳,女,1990年11月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现租住于安徽省六安市。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人:李世宇,安徽徽商律师事务所律师。
再审申请人林崇方、王二荒因与被申请人杨家成、段照兰、杨艳所有权确认纠纷一案，不服本院于2017年2月23日作出的（2017）皖15民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林崇方、王二荒申请再审称，1.生效判决认定王二荒与杨家成签订的《房屋转让协议书》属房产转让协议没有事实依据，认定的基本事实缺乏证据证明；2.即使本案《房屋转让协议书》合法有效，原判直接确认被申请人享有房屋所有权，进而判定被申请人享有拆迁安置补偿权益,混同了债权行为与物权行为，属适用法律错误，请求依法再审。
杨家成、段照兰、杨艳提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人的辩解明显违反生活常识和交易习惯；2.一、二审判决适用法律正确，被申请人虽没有办理房屋登记，但已支付了房款并实际占有了房屋，应为该不动产物权的真实权利人，已经取得了事实物权。再审申请人以废止的《城市私有房屋管理条例》为依据主张权利，明显属于适用法律错误。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.本案《房屋转让协议》约定转让的内容及效力问题；2.原判所依据的事实和适用法律是否正确、充分。
综合分析评判如下：
1.关于本案《房屋转让协议》约定转让的内容及效力问题一节。
林崇方、王二荒认为《房屋转让协议》约定的转让内容是房屋的居住权，而非房屋产权，杨家成则称该协议转让的是房屋产权。从该协议内容看，《房屋转让协议》明确双方的身份为“转让房产人：王尔康、居住房屋人：杨家成”，并注明两人为“主权人”；协议多处出现“转让”、“房产款”等字样。从本案查明的事实看，《房屋转让协议》落款时间为1992年4月2日，距双方所称的房屋建成时间约有一年左右，杨家成所交最后一笔款项时间为1991年6月，王二荒也陈述该协议系杨家成搬进讼争房产后形成的协议，故该协议明确双方为“转让房产人：王尔康、居住房屋人：杨家成”符合协议书写之时的实际情况。现林崇方、王二荒称转让的是房屋居住权的理由，仅从《房屋转让协议》的内容上不能证明，也与本案认定的其他证据和查明的事实不符，故原审认定双方系转让房产并无不当。
林崇方、王二荒另认为，从本案的房屋转让价款上看，双方转让的也不是房产，而是租赁关系。听证中，王二荒、林崇方申请的证人任某在回答法庭询问时，称“知道杨家成购买了房子，但具体多大平方多少钱不清楚”，而从协议书的内容上看，双方约定的转让价款为一间半房屋计7500元，厨房、卫生间计1000元，水电计1000元，王二荒实际先后收取杨家成8000元房款，虽与《房屋转让协议》约定的价款不一致，但该事实不影响本案中双方房屋买卖合同的成立与生效，理由如下：本案房屋由王二荒建成前，即陆续收取了杨家成所交的购房款，并在建成后交付杨家成居住使用，并实际占有、居住至今，故双方的房屋买卖关系至迟在1991年6月既已成立。现林崇方、王二荒也无证据证明其与杨家成系房屋租赁关系，故林崇方、王二荒以转让价格为由否认房屋买卖行为的存在，不予采信。
2.关于原判所依据的事实和适用法律是否正确、充分问题一节。
如前所述，本案王二荒与杨家成之间存在房屋买卖合同关系，且合法有效。现针对本案裁判结果所依据的其他事实和适用法律问题分析如下：第一、本案讼争房屋在1994年以林崇方的名义取得房屋所有权证，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案讼争房屋拆迁时，六安市金安区重点工程建设管理局将讼争房屋登记在杨艳名下，并注明有产权争议，即可反映出对讼争的房屋产权可能出现了产权争议。从现有证据看，杨家成在原审时提交的证据能够证明在房屋登记之前，杨家成与王二荒就讼争房屋形成了买卖关系，且房屋在交付杨家成后的20余年间，杨家成的占有、使用是连续的、公开的。王二荒及林崇方在长达20余年时间内未向杨家成主张过任何权利，表明两人对杨家成占有、使用房屋并无异议，如认定王二荒未转让房屋产权，与一般房屋所有人对自身权利的关注形成较大反差，也与日常情理不符。故原判认定杨家成、段照兰系房屋真实权利人并无不当。
第二、原判直接判决确认讼争房屋的拆迁安置权益由杨家成、段照兰享有，王二荒、林崇方对此认为不能依照房屋买卖行为直接判决物权归属，且认为一审法院将案由确定为所有权确认纠纷不当。对此问题，本院认为，买卖合同一般可理解为是当事人之间就标的物物权的变动达成的合意，既包含了对价给付，也为了取得交易物的所有权，实现交易目的。不动产物权登记是物权公示的一种方式，一般情形下，我们应当以不动产权属证书的记载判定权利人，但当当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的情形下，不动产权属证书不能作为唯一判定权利的依据。结合本案事实看，林崇方虽办理了讼争房屋的所有权证，但因杨家成在原审中提交的证据证明了房屋所有权证记载的事项与真实权利状态不一致，故原判按照所有权确认纠纷认定杨家成、段照兰为本案讼争房屋的真实权利人有事实和法律依据，并无不当。另本案讼争房屋已经拆迁灭失，被拆迁房屋的安置补偿权益是拆迁部门对丧失房屋居住和使用权益的权利人的补偿。鉴于本案讼争的房屋已拆迁，现若要求杨家成等诉请办理房屋所有权转移登记已不具有现实可能性，且徒增当事人的诉累，故原判据此直接判决杨家成等享有讼争房屋的拆迁补偿安置权益亦无不当。
综上，林崇方、王二荒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林崇方、王二荒的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年八月三十日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林崇方（曾用名林宗方、林宗芳），女,1956年7月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现居住于安徽省六安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王二荒（曾用名王尔康、王而康），男,1953年7月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现居住于安徽省六安市。上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨家成,男,1967年6月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现租住于安徽省六安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:段照兰,女,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现租住于安徽省六安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨艳,女,1990年11月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,现租住于安徽省六安市。上述三被申请人共同委托诉讼代理人:李世宇,安徽徽商律师事务所律师。再审申请人林崇方、王二荒因与被申请人杨家成、段照兰、杨艳所有权确认纠纷一案，不服本院于2017年2月23日作出的（2017）皖15民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林崇方、王二荒申请再审称，1.生效判决认定王二荒与杨家成签订的《房屋转让协议书》属房产转让协议没有事实依据，认定的基本事实缺乏证据证明；2.即使本案《房屋转让协议书》合法有效，原判直接确认被申请人享有房屋所有权，进而判定被申请人享有拆迁安置补偿权益,混同了债权行为与物权行为，属适用法律错误，请求依法再审。杨家成、段照兰、杨艳提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人的辩解明显违反生活常识和交易习惯；2.一、二审判决适用法律正确，被申请人虽没有办理房屋登记，但已支付了房款并实际占有了房屋，应为该不动产物权的真实权利人，已经取得了事实物权。再审申请人以废止的《城市私有房屋管理条例》为依据主张权利，明显属于适用法律错误。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.本案《房屋转让协议》约定转让的内容及效力问题；2.原判所依据的事实和适用法律是否正确、充分。综合分析评判如下：1.关于本案《房屋转让协议》约定转让的内容及效力问题一节。林崇方、王二荒认为《房屋转让协议》约定的转让内容是房屋的居住权，而非房屋产权，杨家成则称该协议转让的是房屋产权。从该协议内容看，《房屋转让协议》明确双方的身份为“转让房产人：王尔康、居住房屋人：杨家成”，并注明两人为“主权人”；协议多处出现“转让”、“房产款”等字样。从本案查明的事实看，《房屋转让协议》落款时间为1992年4月2日，距双方所称的房屋建成时间约有一年左右，杨家成所交最后一笔款项时间为1991年6月，王二荒也陈述该协议系杨家成搬进讼争房产后形成的协议，故该协议明确双方为“转让房产人：王尔康、居住房屋人：杨家成”符合协议书写之时的实际情况。现林崇方、王二荒称转让的是房屋居住权的理由，仅从《房屋转让协议》的内容上不能证明，也与本案认定的其他证据和查明的事实不符，故原审认定双方系转让房产并无不当。林崇方、王二荒另认为，从本案的房屋转让价款上看，双方转让的也不是房产，而是租赁关系。听证中，王二荒、林崇方申请的证人任某在回答法庭询问时，称“知道杨家成购买了房子，但具体多大平方多少钱不清楚”，而从协议书的内容上看，双方约定的转让价款为一间半房屋计7500元，厨房、卫生间计1000元，水电计1000元，王二荒实际先后收取杨家成8000元房款，虽与《房屋转让协议》约定的价款不一致，但该事实不影响本案中双方房屋买卖合同的成立与生效，理由如下：本案房屋由王二荒建成前，即陆续收取了杨家成所交的购房款，并在建成后交付杨家成居住使用，并实际占有、居住至今，故双方的房屋买卖关系至迟在1991年6月既已成立。现林崇方、王二荒也无证据证明其与杨家成系房屋租赁关系，故林崇方、王二荒以转让价格为由否认房屋买卖行为的存在，不予采信。2.关于原判所依据的事实和适用法律是否正确、充分问题一节。如前所述，本案王二荒与杨家成之间存在房屋买卖合同关系，且合法有效。现针对本案裁判结果所依据的其他事实和适用法律问题分析如下：第一、本案讼争房屋在1994年以林崇方的名义取得房屋所有权证，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案讼争房屋拆迁时，六安市金安区重点工程建设管理局将讼争房屋登记在杨艳名下，并注明有产权争议，即可反映出对讼争的房屋产权可能出现了产权争议。从现有证据看，杨家成在原审时提交的证据能够证明在房屋登记之前，杨家成与王二荒就讼争房屋形成了买卖关系，且房屋在交付杨家成后的20余年间，杨家成的占有、使用是连续的、公开的。王二荒及林崇方在长达20余年时间内未向杨家成主张过任何权利，表明两人对杨家成占有、使用房屋并无异议，如认定王二荒未转让房屋产权，与一般房屋所有人对自身权利的关注形成较大反差，也与日常情理不符。故原判认定杨家成、段照兰系房屋真实权利人并无不当。第二、原判直接判决确认讼争房屋的拆迁安置权益由杨家成、段照兰享有，王二荒、林崇方对此认为不能依照房屋买卖行为直接判决物权归属，且认为一审法院将案由确定为所有权确认纠纷不当。对此问题，本院认为，买卖合同一般可理解为是当事人之间就标的物物权的变动达成的合意，既包含了对价给付，也为了取得交易物的所有权，实现交易目的。不动产物权登记是物权公示的一种方式，一般情形下，我们应当以不动产权属证书的记载判定权利人，但当当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的情形下，不动产权属证书不能作为唯一判定权利的依据。结合本案事实看，林崇方虽办理了讼争房屋的所有权证，但因杨家成在原审中提交的证据证明了房屋所有权证记载的事项与真实权利状态不一致，故原判按照所有权确认纠纷认定杨家成、段照兰为本案讼争房屋的真实权利人有事实和法律依据，并无不当。另本案讼争房屋已经拆迁灭失，被拆迁房屋的安置补偿权益是拆迁部门对丧失房屋居住和使用权益的权利人的补偿。鉴于本案讼争的房屋已拆迁，现若要求杨家成等诉请办理房屋所有权转移登记已不具有现实可能性，且徒增当事人的诉累，故原判据此直接判决杨家成等享有讼争房屋的拆迁补偿安置权益亦无不当。综上，林崇方、王二荒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林崇方、王二荒的再审申请。审判长 吴 萍审判员 刘 艳审判员 丁志欢二〇一七年八月三十日书记员 李 文附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第837号
申请执行人卞良超，男。
被执行人王岩，女。
本院在执行申请执行人卞良超与被执行人王岩离婚纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，案款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3150号民事调解书内容本年度执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖秋龙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曹仁志
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5612号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告王立存。
被告曹润旭。
被告曹润星。
被告曹润福。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告王立存、曹润旭、曹润星、曹润福金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2358元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 斌
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2191号
原告:江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路**号。
负责人:杨必武，主任。
委托诉讼代理人:李斌，工作人员。
被告:郝小艳，女，1977年5月8日出生，汉族。
被告:郝绍光，男，1952年6月3日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社九岭分社（以下简称九岭信用社）与被告郝小艳、郝绍光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九岭信用社的委托诉讼代理人李斌、被告郝小艳到庭参加诉讼，被告郝绍光经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告九岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其在我社所借贷款本金3万元及相应的贷款利息、逾期贷款罚息；2、被告承担因此产生的全部诉讼相关费用。事实和理由：2012年11月16日，被告郝小艳作为借款人，郝绍光作为共同申请人向我社借款3万元，借期12个月，现贷款余额3万元。贷款到期后，我社多次催收但被告躲避，拒不偿还贷款本息。
被告郝小艳辩称：借款属实，也应该偿还，但自己因养殖贷款亏损无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告郝小艳作为借款人向九岭信用社申请贷款3万元（用途：养殖），郝绍光作为共同申请人。双方于2012年11月16日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额3万元，借期自2012年11月16日至2013年11月15日；贷款利率为月8.5‰，按季结息。其中第1条约定“借款人在贷款人处开立的账号的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户：借款人在贷款人处开立的账号的个人结算账户作为本合同专门的贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下的贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中扣收贷款本息。”第4条约定“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前的15日内到贷款人申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。”
当日，九岭信用社即向郝小艳发放贷款3万元。截止起诉之日，郝小艳共向原告支付利息1231.52元，本金则分文未支付。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款还息明细查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郝小艳对原告九岭信用社主张的借款事实无异议，本院予以确认。原告依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务。被告应支付的利息被扣收1231.52元，本金未偿还，其并未按约付息还本，已构成违约，按《农户小额信用借款合同》第4条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息的利率以合同载明的贷款利率上浮50%计算，该约定未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效，因此，原告主张逾期利息按照月利率12.75‰计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告郝小艳、郝绍光于本判决生效后三十日内归还原告江油市农村信用合作联社九岭分社借款本金3万元并支付相应利息（期内利息1828.48元；逾期利息自2013年11月15日起，按月利率12.75‰计算至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年六月十九日
书记员 李文雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）招执字第398号
申请执行人：招远市界河龙口粉丝厂。
被执行人：王朋亮，男，1944年8月28日生，汉族，，山东省招远市人，住招远市辛庄镇北截村。
被执行人：王英波，男，1967年7月22日生，汉族，，山东省招远市人，住招远市辛庄镇北截村。
本院在执行申请执行人招远市界河龙口粉丝厂与被执行人王朋亮、王英波承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月十三日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2001）招执字第398号申请执行人：招远市界河龙口粉丝厂。被执行人：王朋亮，男，1944年8月28日生，汉族，，山东省招远市人，住招远市辛庄镇北截村。被执行人：王英波，男，1967年7月22日生，汉族，，山东省招远市人，住招远市辛庄镇北截村。本院在执行申请执行人招远市界河龙口粉丝厂与被执行人王朋亮、王英波承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  孙玉刚
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初03号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人卢伟，绰号“吊猛”，男，1977年9月23日出生，，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月22日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人卢伟犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检查员赵昕出庭支持公诉，被告人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2016年9月17日左右的一天晚上，被告人卢伟与文新、陈亮（均另案处理）一同在其位于湘东区峡山口街砚田段家棚41附2号的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2016年9月20日左右的一天晚上，被告人卢伟与文某、陈某、廖某（均另案处理）一同在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年10月16日左右的一天晚上，被告人卢伟与文某、一同在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年10月17日左右的一天晚上，被告人卢伟与陈某、文某一同在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人卢伟在开庭过程中亦无异议。并有证人文某、陈某、吴某、廖某的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，归案说明，常住人口信息表，被告人卢伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟二年内多人多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人卢伟应依法惩处。被告人卢伟如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭晓凌
二〇一七年元月二十五日
代书记员 李智超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初243号
原告：王凤生。
被告：魏庆。
原告王凤生与被告魏庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤生、被告魏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款19000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日被告向原告借款11000元，2014年8月20日被告又向原告借款8000元，并都出具了借条。经原告向被告索要，被告不能按时还款。
被告魏庆辩称，我向原告一共借了1万元，2013年5月16日我向原告借6000元，承诺用10天，还给原告6500元。到了第十天我只给了原告500元，欠的6000元没给。8月16日我又向原告借了4000元，总共欠原告1万元。我跟原告说按3分利计算，原告不同意，要求每十天给500元利息。我不同意，他就让我用金项链作抵押，作价8000元。我就把项链给原告了，说给原告1万元的时候把项链赎回，原告同意了。后来我媳妇不同意，我父亲就背着我从原告处把项链赎回来了，出具了1万元的欠条。我父亲没有向原告借钱，总共向原告就借了1万元。我除了之前给原告的500元利息，之后按月利率3分利给原告利息，付了一次1900元，两次1200元，一次800元，我父亲还付了1100元，还有一次500元，加起来一共付给原告7100元利息，本金1万元现在没给。我欠的1万元和我爸写欠条借的1万元是一笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即出具时间为2016年2月2日的借据，原告无证据证实该借据为被告本人书写，被告不予认可，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证、双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实为：
2013年5月，被告魏庆向原告借款1万元，约定每用10天给付1000元好处费。2013年5月23日和2014年8月20日，被告分别为原告出具11000元和8000元的借据。后被告因未能还款将1条金项链抵押给原告，约定还款时取回金项链。2014年8月20日被告的父亲魏长生取回金项链，承诺替魏庆偿还原告1万元，并为原告出具欠据。2017年1月，原告分别向本院提起诉讼，要求被告魏庆还款19000元，要求魏长生还款1万元。经本院主持调解，原告与魏长生达成协议，魏长生给付原告欠款1万元。被告魏庆称本息已还清，拒绝还款。原告自认被告已给付利息2700元。
本院认为，原告王凤生与被告魏庆自愿约定借款，意思表示真实，借款合同合法有效。被告未及时偿还借款，应当承担偿还借款本息的违约责任。经庭审核实，被告为原告出具的19000元的借据中含本金1万元，利息9000元，被告实际向原告借款1万元。双方约定每10天支付1000元好处费，该好处费的性质应为利息，且该约定超过了年利率24%，本院确定被告应按年利率24%向原告支付利息。自2013年5月16日至2017年1月15日，本息合计18800元，扣除被告已支付原告的2700元，尚欠16100元。因魏长生自愿替被告偿还1万元本金，且已与原告达成协议，被告仍应承担偿还利息6100元的义务，因此本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告魏庆于本判决生效之日起10日内给付原告王凤生借款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告魏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘丽萍
审判员 方志勇
审判员 张春丽
二〇一七年一月十五日
书记员 王 鑫
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00804号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告李缘，女，汉族，农民。
原告澄城县农村信用合作联社与被告李缘借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘高辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4409号
原告任明珠，女，1989年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张凯，男，1990年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。
两原告委托代理人李祥荣，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告薛子良，男，1955年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
本院在审理原告任明珠、张凯诉被告薛子良房屋租赁合同纠纷一案中，原告任明珠、张凯于2017年4月25日向本院提出撤回诉讼的申请
本院认为，原告任明珠、张凯的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任明珠、张凯撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告任明珠、张凯负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 周 婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王于吉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1066号
原告王**，女，生于**年**月**日，汉族，甘肃省**县人，农民，住天水市麦积区**镇**号。
被告苏**，男，生于**年**月**日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区**镇**号。
本院在审理原告王**与被告苏**离婚纠纷一案中，原告王**于2016年6月16日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王**撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王**负担。
审判员 台忠义
二〇一六年六月十六日
书记员 蒙浪浪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初712号
原告：林睦善，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：雷竣淇，又名雷应钦，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：杨忠华，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：杨友华，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：雷英，又名雷红樱，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之妻。
被告：杨将亮，男，1949年9月5日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之父。
被告：胡仁枚，女，1949年7月23日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之母。
共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告林睦善与被告雷竣淇、杨忠华、杨友华、雷英、杨将亮、胡仁枚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告林睦善于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林睦善撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告林睦善负担。
审判员 陈 静
二〇一七年五月十五日
书记员 王宁宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00616号
上诉人（原审被告）夏国金。
委托代理人张洋，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘亚飞，女。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人夏国金因与被上诉人刘亚飞为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方城民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏国金及其委托代理人张洋，被上诉人刘亚飞的委托代理人韩梦霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2013）方城民初字第107号民事判决；
二、发回方城县人民法院重审。
二审案件受理费1143元退还上诉人夏国金。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年七月二十一日
书记员 高 璐
**江苏省泗阳县人民法院**
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0410号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人何某某，2003年8月11日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2007年10月4日因盗窃被昆山市公安局行政拘留七日。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人何某某1，2011年4月20日因盗窃被沭阳县公安局行政拘留十五日。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人何某某2，2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人何某某3，2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2013年11月至2014年4月间，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3多次至江苏泗阳经济开发区盗窃他人扣件。其中，被告人何某某、何某某1涉案金额为23000余元，被告人何某某2涉案金额为18000余元，被告人何某某3涉案金额为13000余元。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3对公诉机关指控均未提出异议。
经审理查明，2013年11月至2014年4月间，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3多次至江苏泗阳经济开发区盗窃他人扣件。其中，被告人何某某、何某某1涉案金额为23000余元，被告人何某某2涉案金额为18000余元，被告人何某某3涉案金额为13000余元。具体分述如下：
1.2013年11月间，被告人何某某、何某某1、何某某2至江苏泗阳经济开发区聚友塑业科技公司工地、开迪桥架厂内的强力钢管租赁站和钢架厂、泗杰纺织厂工地，盗窃被害人陈某某、沈某某、曹某某价值计4900余元的扣件。
2.2013年12月间，被告人何某某、何某某1、何某某2至江苏泗阳经济开发区聚友塑业科技公司工地、开迪桥架厂内的强力钢管租赁站和钢架厂、泗杰纺织厂工地，盗窃被害人陈某某、沈某某、曹某某价值计4900余元的扣件。
3.2014年2月至3月间，被告人何某某、何某某1、何某某3至江苏泗阳经济开发区聚友塑业科技公司工地、开迪桥架厂内的强力钢管租赁站和钢架厂、泗杰纺织厂工地，盗窃被害人陈某某、沈某某、曹某某价值计4300余元的扣件。
4.2014年4月13日、4月14日，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3至江苏泗阳经济开发区“江苏新晨化纤股份有限公司”二期工地，盗窃被害人王某价值计8900余元的扣件。
四被告人将盗窃所得扣件出售给张某某、胡某某，得赃款20000余元。案发后，被告人何某某退赔被害人经济损失1800元，张绍金、胡秀平退赔被害人经济损失17000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3供述证实：2013年11月至2014年4月间，四被告人多次盗窃他人扣件的时间、地点、数量及将盗窃所得扣件出售给张某某、胡某某的价格等情况。
（2）被害人陈某某、沈某某、曹某某、王某陈述证实：自己扣件被盗时间、地点、数量等情况。
（4）证人张某某、胡某某等人证言证实：何某某等人将盗窃所得扣件出售给自己的时间、数量、价格等情况。
（5）辨认笔录及照片：张某某、胡某某辨认四被告人及被告人何某某、何某某3辨认盗窃地点等情况。
（6）涉案财产价格鉴定意见证实：被盗扣件的价值情况。
（7）刑事判决书、行政处罚决定书、前科证明证实：被告人何某某、何某某1前科情况。
（8）收条、情况说明证实：被告人何某某及张某某、胡某某退赔被害人经济损失情况。
（9）发破案及抓获经过、户籍信息等相关证据证实：四被告人归案情况及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人何某某、何某某1归案后如实供述罪行，被告人何某某2、何某某3当庭认罪，被告人何某某退赔部分被害人经济损失，可从轻处罚。被告人何某某、何某某1有违法犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
被告人何某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元。
被告人何某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
被告人何某某3犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
二、追缴四被告人违法所得。
（尚未退缴的，于判决生效后五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 左学军
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 南
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泗刑初字第0410号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人何某某，2003年8月11日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2007年10月4日因盗窃被昆山市公安局行政拘留七日。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。被告人何某某1，2011年4月20日因盗窃被沭阳县公安局行政拘留十五日。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。被告人何某某2，2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。被告人何某某3，2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2013年11月至2014年4月间，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3多次至江苏泗阳经济开发区盗窃他人扣件。其中，被告人何某某、何某某1涉案金额为23000余元，被告人何某某2涉案金额为18000余元，被告人何某某3涉案金额为13000余元。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3对公诉机关指控均未提出异议。经审理查明，2013年11月至2014年4月间，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3多次至江苏泗阳经济开发区盗窃他人扣件。其中，被告人何某某、何某某1涉案金额为23000余元，被告人何某某2涉案金额为18000余元，被告人何某某3涉案金额为13000余元。具体分述如下：1.2013年11月间，被告人何某某、何某某1、何某某2至江苏泗阳经济开发区聚友塑业科技公司工地、开迪桥架厂内的强力钢管租赁站和钢架厂、泗杰纺织厂工地，盗窃被害人陈某某、沈某某、曹某某价值计4900余元的扣件。2.2013年12月间，被告人何某某、何某某1、何某某2至江苏泗阳经济开发区聚友塑业科技公司工地、开迪桥架厂内的强力钢管租赁站和钢架厂、泗杰纺织厂工地，盗窃被害人陈某某、沈某某、曹某某价值计4900余元的扣件。3.2014年2月至3月间，被告人何某某、何某某1、何某某3至江苏泗阳经济开发区聚友塑业科技公司工地、开迪桥架厂内的强力钢管租赁站和钢架厂、泗杰纺织厂工地，盗窃被害人陈某某、沈某某、曹某某价值计4300余元的扣件。4.2014年4月13日、4月14日，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3至江苏泗阳经济开发区“江苏新晨化纤股份有限公司”二期工地，盗窃被害人王某价值计8900余元的扣件。四被告人将盗窃所得扣件出售给张某某、胡某某，得赃款20000余元。案发后，被告人何某某退赔被害人经济损失1800元，张绍金、胡秀平退赔被害人经济损失17000元。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3供述证实：2013年11月至2014年4月间，四被告人多次盗窃他人扣件的时间、地点、数量及将盗窃所得扣件出售给张某某、胡某某的价格等情况。（2）被害人陈某某、沈某某、曹某某、王某陈述证实：自己扣件被盗时间、地点、数量等情况。（4）证人张某某、胡某某等人证言证实：何某某等人将盗窃所得扣件出售给自己的时间、数量、价格等情况。（5）辨认笔录及照片：张某某、胡某某辨认四被告人及被告人何某某、何某某3辨认盗窃地点等情况。（6）涉案财产价格鉴定意见证实：被盗扣件的价值情况。（7）刑事判决书、行政处罚决定书、前科证明证实：被告人何某某、何某某1前科情况。（8）收条、情况说明证实：被告人何某某及张某某、胡某某退赔被害人经济损失情况。（9）发破案及抓获经过、户籍信息等相关证据证实：四被告人归案情况及涉案人员身份等情况。上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某、何某某1、何某某2、何某某3共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人何某某、何某某1归案后如实供述罪行，被告人何某某2、何某某3当庭认罪，被告人何某某退赔部分被害人经济损失，可从轻处罚。被告人何某某、何某某1有违法犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。被告人何某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元。被告人何某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。被告人何某某3犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。二、追缴四被告人违法所得。（尚未退缴的，于判决生效后五日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明珠人民陪审员  左学军人民陪审员  徐 柏二〇一四年九月十九日书 记 员  王 南
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00412号
申请人周丽霞，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人王兴旺，男，汉族，出生年月不详，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
本院在执行周丽霞申请执行王兴旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产在工行抵押中，待工行申请执行优先受偿后剩余价款按比例进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 塔林夫
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09050号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：熊章云，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区住房保障中心熊章云房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 邱世轩
二〇一五年十二月七日
书记员 张 柳
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）双刑初字第238号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人邓某，男，1995年8月12日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2O13年12月18日被双峰县公安局刑事拘留，2014年1月24日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。同年4月3日经双峰县人民检察院决定取保候审。辩护人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：双峰县青树坪镇红星村邓家组村民不同意阳某在本组的机动田里建房。2013年11月29日16时许，被告人邓某的父亲邓子维等邓家村民组的村民遂到阳某家已停工的建房处，将阳某建房处的门、电线等物损坏。阳某的母亲许清香及妻子邓园得知后，赶去制止，双方发生纠纷，引起打架。邓某的母亲谢凤英打电话告诉邓某说邓子维被阳某的妻子及母亲打了，后邓某喊了与其在一起玩的朋友李某、戴磊、肖绍一起到了现场。邓子维见邓某等人到了，便从阳某家停建的楼上下来。许清香及邓园持锄头等物要去打邓子维，被肖绍、李某扯住，双方争抢工具。阳某欲上前帮忙，被邓某从后面抱住，两人扭打在一起，并摔倒了地上。邓某还扼住阳某的脖子将其从建房处往320国道拖了一段距离。邓某的行为造成阳某肋骨骨折。经法医鉴定，阳某的伤情构成轻伤。2O14年3月24日，被告人邓某与被害人阳某达成刑事和解协议书。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、CT报告单、刑事和解协议书等书证，现场勘验检查笔录，鉴定意见，辨认笔录，证人李某等人的证言，被害人阳某的陈述，被告人邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓某已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。被告人邓某的辩护人提出被告人邓某认罪态度好，且赔偿了被害人的损失，取得了其谅解，可以从轻处罚的辩护意见与事实与法律相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邓某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  ＸＸ华二〇一四年九月二十五日书 记 员  申 磊附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27390号
原告吴振华。
委托代理人王洪成，上海川汇律师事务所律师。
被告姜驰投资管理（上海）有限公司。
法定代表人张加煌。
原告吴振华诉被告姜驰投资管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴振华的委托代理人王洪成，被告姜驰投资管理（上海）有限公司法定代表人张加煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振华诉称，2011年11月，原、被告口头约定由原告向被告供应总货款为人民币（以下币种相同）490，000元的灯具，被告应在收到货物后向原告支付货款490，000元。原告于2012年3月15日之前将货物分两批交付完毕。之后，被告通过银行向原告分批转账支付了210，000元货款，但尚欠280，000元未支付。2012年4月18日，被告向原告出具了280，000元的欠条，答应于2012年5月15日归还欠款，并在欠条上签名署期。原告曾经多次向被告进行催讨，但被告仍未支付剩余货款。故原告提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告所欠货款280，000元；2、案件受理费由被告承担。
被告姜驰投资管理（上海）有限公司辩称，原、被告确实口头约定由原告向被告提供总价为490，000元灯具，且货物已经交付完毕。货物交付完毕之后，被告向原告支付了210，000元，尚欠280，000元货款没有支付。2012年4月18日，被告确实向原告出具了一份欠条，欠条上“张加峰”是被告法人张加煌签的，因为当时被告法人对外一直使用“张加峰”这个名字，故在欠条上写了“张加峰”。2013年2月2日，被告向原告支付了15，000元。之后，被告陆续支付过一些钱，但是具体金额记不清楚了，待庭后核实。被告购买灯具是为了装修位于本市浦东新区高行镇金高路环球国际KTV，灯具未全部用完，剩余的货物也在该KTV里面，KTV已经开张。被告当时与原告关系比较好，购买灯具事宜都是口头约定的，对灯具的质量问题原、被告还进行过协商，但是最终没有达成协议。
经审理查明，2011年11月，原、被告口头约定灯具买卖合同，协议约定由原告向被告供应总货款为490，000元的灯具，被告应在收到货物后向原告支付货款490，000元。原告于2012年3月15日之前分两批交付了所有灯具，被告则通过银行向原告分批转账支付了210，000元货款，但尚欠280，000元未支付。2012年4月18日，被告向原告出具280，000元的欠条，答应于2012年5月15日归还欠款。后原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示，2013年2月2日确实收到过15，000元，该款项是通过案外人丁某某的账号转入原告账户的，而案外人丁某某也是被告的股东之一，因此丁某某支付的15，000元可视为被告支付的货款，同意在欠款中予以扣除。除此之外，被告再没有支付过其他欠款。
上述事实，有原告提供的欠条一份、网上银行截屏一份、法院依职权调取的银行转账凭证一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买灯具后，双方之间形成了买卖合同关系。被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，而其仅支付了部分货款，剩余货款至今未付，应当承担继续履行付款的义务。现原告要求被告支付拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。审理中，原告表示2013年2月2日案外人丁某某通过自己账户转账给原告的15，000元视为被告支付的货款，在本案欠款中予以扣除，系原告的真实意思表示，本院予以确认。庭审中，被告表示2013年12月底之前还支付过几笔货款，但被告对其主张未提供相应依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜驰投资管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴振华欠款265，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，减半收取计2，750元，由被告姜驰投资管理（上海）有限公司负担2，638元，原告吴振华负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 沈翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第902号
原告：汪洪辉，男，汉族，1968年11月27日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号。
法定代表人：符强，该公司董事长。
委托代理人：王晓斌，该公司职员。
被告：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：兰中华，该公司职员。
原告汪洪辉与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司、吉林市天宝冷冻食品有限责任公司（以下简称天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告吉林市伊利食品有限公司（以下简称伊利公司）已于2015年6月26日注销，因其为内蒙古伊利实业集团股份有限公司的子公司，在庭审中原告变更原被告为现被告。原告汪洪辉的委托代理人宋建玮、被告伊利公司的委托代理人王晓斌、被告天宝公司的委托代理人兰中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪洪辉诉称：2004年11月份，原告到伊利公司工作，岗位为工厂机修工，工作时间为每天12个小时，没有休息日和节假日。2007年伊利公司在违背原告真实意思的情况下变更了劳动合同，委托天宝公司和原告签订劳动合同，但原告一直在伊利公司工作。2014年9月份，伊利公司因为工厂搬迁不能和原告继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条的规定，两被告应共同支付原告工作期间休息日加班费、法定节假日加班费、每周超时加班费。为此，2015年1月向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出吉经开劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书。仲裁委认定事实是原告从2001年至2007年12月31日为伊利公司员工，从2008年1月1日后原告仍在伊利公司工作，但与天宝公司签订了劳动合同。因无法查明加班事实，对员工的请求不予支持。
原告认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。签订劳动合同不等于建立劳动关系，劳动合同是实践性合同，只有真正的履行，劳动关系才能建立。劳动关系是以实际用工之日为建立时间，如果没有发生实际用工，即使劳动关系生效，劳动关系也并未建立。劳动合同生效后，没有实际履行，劳动关系就没有建立，也就是说劳动合同生效并不必然产生建立劳动关系的效力。所以，即使天宝公司与劳动者签订了劳动合同，但原告真正履行合同的单位是伊利公司，因此原告与伊利公司才存在真实合法有效的劳动关系。二、原告只和伊利公司存在真实合法有效的劳动关系，而和天宝公司不存在真实合法有效的劳动关系，那么原告就不存在和天宝公司解除劳动合同。原告与被告签订的解除协议应当认定为无效。三、原告的考勤记录能证明原告存在加班的事实，但该证据由被告掌握，且两被告拒不提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，被告在不能够提供考勤来证明的情况下应当承担举证不能的法律责任，应当共同支付工作期间休息日加班费、法定节假日加班费、超时加班费。
综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，起诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同支付原告工作期间休息日加班费：109499元、法定节假日加班费36152元、超时加班费198564.3元；诉讼费由两被告共同承担。
伊利公司辩称：原告于2008年前后与天宝公司签订劳动合同，由天宝公司发放工资、缴纳社保，与天宝公司建立的合法劳动关系，我公司与天宝公司为委托加工关系，原告不能以从事“伊利品牌”冷饮产品的生产工作而认定与我公司存在劳动关系。经了解原告与天宝公司就劳动关系解除事宜签订了《协议书》，就劳动关系解除的补偿进行了明确的约定，且天宝公司已按协议约定向原告支付，原告在收到各类补偿后又要求支付加班费，明显是违背了个人的承诺，违反了基本的诚实信用原则。退一步讲，即便天宝公司未按协议约定向原告支付各类费用，根据合同相对性原则，也应该是由天宝公司支付。
天宝公司辩称：原告与天宝公司自愿解除劳动合同，并协商同意由天宝公司向其支付相应数额的费用，该费用包括原告在天宝公司及委托天宝公司生产的其他企业处工作的工资（根据法律法规的规定，加班费属于工资范畴）及补偿，且天宝公司已向原告支付了上述费用。原告作为有完全民事行为能力的人，自愿签订的协议合法有效，在此情况下，原告违反双方签订的协议要求被告支付加班费无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天宝公司为伊利公司的委托加工企业，汪洪辉于2004年至2007年在伊利公司工作，后与天宝公司签订《劳动合同书》，合同期限从2008年1月1日至2014年12月31日，期间仍在伊利公司工作，工资由天宝公司发放，2014年9月22日，汪洪辉与天宝公司签订《协议书》，约定双方解除劳动合同，天宝公司给付汪洪辉38146.35元，且约定协议签订并履行后，汪洪辉不会再以任何理由向天宝公司或委托企业提出任何主张或要求。
认定上述事实的证据有：《劳动合同书》、《协议书》等，并通过庭审调查予以确认。
本案的争议焦点：1、原告在两被告处工作期间，是否存在加班，是否被拖欠加班费；2、原告的诉讼请求，是否应该得到支持。
本院认为：2008年1月1日后汪洪辉与天宝公司存在劳动关系，汪洪辉与天宝公司签订《劳动合同书》，且工资由天宝公司发放，解除劳动合同亦由汪洪辉与天宝公司协商解除，故汪洪辉与天宝公司存在劳动关系。关于汪洪辉主张的加班费，因其与天宝公司已于2014年9月22日协商一致解除劳动合同，并签订了《协议书》，就解除劳动关系的补偿进行了明确的约定，该《协议书》合法、有效，不违反法律的强制性规定，双方应予履行，现天宝公司已按约定履行了补偿义务，汪洪辉已在《协议书》中承诺不再向天宝公司及委托加工企业提出任何主张和要求，现其再次向天宝公司和委托加工企业伊利公司主张加班费等，违反了个人承诺，亦违反了诚实信用原则，故不应支持。汪洪辉称在签订《协议书》过程中存在胁迫和欺诈，但其提供的动员讲话的录音真实性无法确认，故不予认定，且其内容并不能证明受到胁迫和欺诈，汪洪辉亦不能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪洪辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一六年一月十九日
代理书记员 丁国丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02434号
原告张金英。
委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。
被告肖立强。
被告夏斌华。
委托代理人周磊（受两被告共同委托），江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人代喜源（受两被告共同委托），江苏庆源律师事务所律师。
原告张金英诉被告肖立强、夏斌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员周飞于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾铭楠、被告委托代理人代喜源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英诉称：肖立强分别于2001年1月1日和2001年3月17日向其借款共计10万元，并出具欠条两份。经催要，肖立强于2006年8月10日向其出具了还款计划书，但至今仍未归还。现要求被告归还借款10万元并承担利息（自2014年10月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告肖立强辩称：本案已经超过诉讼时效。且借款并非事实，实际上是好处费。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告夏斌华辨称：肖立强出具借条未经过其同意，借款也未用于夫妻共同生活。本案已经超过诉讼时效。且借款并非事实，实际上是好处费。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：肖立强于2001年1月1日向张金英出具借条一份，载明“兹借张金英人民币捌万元正，年息10%。到时本息逐步付清。如不归还，可付诸法律解决。”2001年3月17日，肖立强再次向张金英出具借条一份，载明“兹借张金英人民币贰万元正，特此为凭。”前述两份借条书写于同一纸张。
2006年8月10日，肖立强向张金英书写还款计划书一份，内容为“兹借张金英人民币壹拾万元正。现每月还款贰仟元正，每壹年度还满叁万元正，直至壹拾万元还完为止。特此。”后经张金英多次催讨，肖立强仍分文未还，故成讼。
庭审中，张金英明确10万元借款的利息起算日为2014年10月9日。
另查明，肖立强与夏斌华为夫妻。肖立强与夏斌华确认涉诉借贷发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、还款计划、户籍信息证明等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷的关系受法律保护。本案中，肖立强向张金英出具了两份借条，并书写还款计划书，据此可以确认肖立强向张金英借款10万元的事实。肖立强应当偿还10万元的借款并支付相应利息。虽借贷双方在第一份借条中约定了利息，但现张金英仅主张从2014年10月9日起按银行同期贷款利率计算10万利息系自我处分权利，本院予以确认。对肖立强、夏斌华提出的诉讼时效已过的主张，因还款计划未约定明确的归还结束日期，故肖立强、夏斌华的主张，本院不予支持。
关于夏斌华是否应当承担共同还款责任的问题。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两笔借款均发生在肖立强和夏斌华婚姻关系存续期间，且夏斌华未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。因此，本院认定本案所涉10万元借款为肖立强与夏斌华的夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖立强、夏斌华应于本判决生效之日向原告张金英支付借款本金10万元及利息（自2014年10月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告肖立强、夏斌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终292号
上诉人（原审原告）：杨兰芬，女，1942年9月2日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人（原审原告）：李凯元，男，1999年11月8日生，汉族，学生，住弥勒市。
上诉人（原审原告）：李凯权，男，2004年11月15日生，汉族，学生，住弥勒市。
上诉人李凯元、李凯权的法定代理人暨上诉人：李家兵，男，1977年10月15日生，汉族，农民，住弥勒市新哨镇朗才村委会上者母革村**号。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：红河华圳房地产开发经营有限公司，住所地弥勒市弥阳镇仕金街168号阿细丽园小区30幢。
法定代表人：杨国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄初国，男，1977年3月8日生，汉族，农民，家住宣威市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张国东，男，1974年1月20日生，汉族，农民，家住曲靖市陆良县，现住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司，住所地蒙自市联大路145号红华锦都小区1幢1层W1-2号。
法定代表人：蔡恒章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨文才，男，1973年5月25日生，汉族，农民，家住个旧市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：康军，男，1979年9月12日生，住蒙自市。代理权限为特别授权。
上诉人杨兰芬、李凯元、李凯权、李家兵因与被上诉人红河华圳房地产开发经营有限公司、黄初国、张国东、云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司、杨文才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2017)云2504民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨兰芬、李凯元、李凯权、李家兵于2018年3月7日自愿向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为，杨兰芬、李凯元、李凯权、李家兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨兰芬、李凯元、李凯权、李家兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11942元，减半收取计5971元，由上诉人杨兰芬、李凯元、李凯权、李家兵负担(经杨兰芬、李凯元、李凯权、李家兵申请，本院审查后，予以免交)。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一八年三月七日
书记员 邓 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第478号
原告：陈阿康。
被告：丁小明。
本院在审理原告陈阿康诉被告丁小明追偿权纠纷一案中，原告陈阿康于2015年6月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈阿康的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈阿康撤回起诉。
本案案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告陈阿康负担。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐迪佳
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00791号
原告李某，女，1986年10月22日出生，汉族，务农，住休宁县。
被告张某，男，1982年4月9日出生，汉族，务农，住休宁县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员张家平适用简易程序进行独任审判，并于同年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：我和张某于2006年6月认识，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿张李某。因双方性格不合，缺乏思想上的交流，婚后生活中双方形若陌路。另张某嗜赌成性，致使家庭生活条件差，生活没有前景。张某曾写下保证，但未能悔改，并对我及家人的人身进行威胁。现双方的夫妻感情已破裂，故向法院起诉，要求同张某离婚。婚生女儿由我抚养，张某支付抚养费，案件受理费由双方承担。
张某在法定的期限内，未向本院提出书面的答辩意见。但在庭审中辩称，在杭州打工期间，因工资少，心里产生压力，为此参与了赌博，向李某写保证书后就没有再去赌博。我们之间产生矛盾主要原因是缺乏交流与沟通。现女儿还小，希望李某给我和好的机会，我可以改正自己的缺点和不足，加强双方的交流与沟通，不参与赌博，共同搞好家庭生活，现我不同意离婚。如李某坚决要求离婚，女儿由我抚养，她支付抚养费。
经审理查明：李某与张某双方于2008年5月经他人介绍认识恋爱，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚。期间双方关系尚可。××××年××月××日生育女儿张李某。婚后，双方因性格上的差异，缺乏思想上的交流与沟通，张某参与了玩“老虎机”和打牌，导致双方发生争执。为此，在2011年9月张某向李某书写了保证今后不再参与赌博、不欺骗李某的保证书。之后，双方又因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不和，自2012年5月起，双方分居生活至今。李某于2013年9月17日向本院起诉，要求法院判令双方离婚，婚生女儿由其抚养，张某给付抚养费；张某有探视女儿的权利；案件受理费双方承担。另查，在庭审过程中，张某表示如李某给其和好的机会，其可以改正自己的缺点和不足，加强双方的交流与沟通，不参与赌博，共同搞好家庭生活。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础尚可，婚后建立了一定的感情。现双方感情不和的主要原因是性格不和，夫妻之间缺乏思想上的交流与沟通，常为家庭琐事发生争执。只要双方加强思想上的交流与沟通，树立正确的婚姻家庭观念，改正自己的不足，增强理解与信任，双方是能够重归于好的。现张某表示可以改正自己的缺点和不足，加强双方的交流与沟通，不参与赌博，共同搞好家庭生活，其有要求和好的愿望和表现。其要求和好，不同意离婚，理由充分，本院予以支持。李某提出离婚，理由不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求，不准予李某和张某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 家 平
二〇一三年十月二十二日
书记员 汪磊（代）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00561-2号
申请执行人陈敬明。
被执行人柯春林。
被执行人柯海军。
被执行人王华娟，19839月18日出生。
申请执行人陈敬明与被执行人柯春林、柯海军、王华娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额50800元，未结标的额50800元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00561号案的本次执行程序终�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月三日
书记员 张 谦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6896号
申请执行人昆山齐之格五金设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路80号1号房。
法定代表人张宝玲，该公司总经理。
委托代理人陈诚、耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
被执行人湖北建浩科技有限公司，住所地湖北省孝昌县经济开发区两型产业试验园。
法定代表人刘浩元，该公司董事长。
昆山齐之格五金设备有限公司与湖北建浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年9月1日作出（2015）昆千商初字第0264号民事调解�已发生法律效力，依该裁判：湖北建浩科技有限公司应支付昆山齐之格五金设备有限公司货款431500元，并负担律师费15000元和案件受理费3924元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
申请执行人于2015年11月24日向本院提交申请，以双方已达成口头和解协议为由请求撤回本次强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山齐之格五金设备有限公司撤回执行申请，终结（2015）昆千商初字第0264号民事调解书的本次执行程序。
申请�行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柳心宽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8899号
罪犯陈某。
山东省莒南县人民法院于2012年11月16日作出了（2012）莒刑二初字第89号刑事判决，以被告人陈某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2025年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8899号
罪犯陈晓龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年11月16日作出了（2012）莒刑二初字第89号刑事判决，以被告人陈晓龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈晓龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈晓龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2025年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1466号
原告：何木标（曾用名伍木标），男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：伍水芬，女，1968年7月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
两原告的共同委托代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队。
法定代表人：伍木强，队长。
被告：伍木高，男，1948年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：伍木善，男，1961年7月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：伍木祥，男，1946年3月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：伍木清，男，1949年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：伍木升，男，1953年4月2日出生，汉族，原住贵港市港南区，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
委托代理人：伍绍康，男，1982年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区，系被告伍木升的儿子。
第三人：伍荣丽，男，1938年12月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告何木标、伍水芬诉被告贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队（以下简称“16生产队”）、伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升、第三人伍荣丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告何木标、伍水芬诉称，何爱和（已去世）与何木寅、伍桂芬、何木云、两原告系父子（女）关系，原为贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队村民。1980年国家实行家庭联产承包责任制时，何爱和家庭户十三人以户为单位承包生产队的土地，每人承包水田0.77亩，旱地1.2亩，共承包25.61亩（其中水田10.01亩、旱地15.6亩），后来另行开荒6亩土地。1992年4月19日，原告何木标与兄弟何木云、何木寅三人随父亲何爱和将户口迁至广东省佛山市顺德区均安镇星槎村第五村民小组，并将姓氏伍姓改为何姓，户口性质仍为农业人口，原承包地由伍桂芬、原告伍水芬代为耕种并缴纳公购粮。1998年，伍桂芬、原告伍水芬为了增加收入到广东省打工，承包地由叔伯堂兄弟代为管理耕种并代为缴纳公购粮。1984年中共中央国务院通知农村落实家庭责任承包制进行大稳定、小调整，被告16生产队不进行土地调整，仍按1980年土地承包到户进行土地承包，实行1984年家庭承包责任制15年期限不变。1999年国家实行第二轮承包土地延包三十年不变的政策，具体操作为签订延包合同，增人不增地，减人不减地。但被告16生产队没有通知两原告回来办理土地承包延包手续，且在第一轮15年承包期内未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，擅自收回原告的承包地，将原告的部分承包地发包给被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升。原告多次要求几个被告返还承包地，被告均拒绝返还，经新塘镇政府多次调解未果。
综上所述，原告何木标的户口虽迁入广东省佛山市顺德区均安镇星槎村，但没有转为非农业户口，且在当地也未分得承包地，原告伍水芬婚后在男方所在地也未分得承包地，两原告在第一轮土地承包中仍享有土地承包经营权，至1999年二轮土地承包时，其承包权资格并未丧失。根据1997年中办发[1997]16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条、《自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅关于认真贯彻落实<中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知>的通知》（桂办发[1997]53号）第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，两原告对原承包地享有承包经营权，被告16生产队擅自收回原告的承包地，并将原告的承包地违法发包，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，侵犯了原告的承包经营权，被告16生产队应依法返还承包地给原告继续承包经营。为此，请求法院判决：1、确认被告16生产队分别与被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升签订的《农村集体土地承包合同书》无效，合同书编号分别为：mc011416379、mc011416382、mc011416383、mc011416395、mc011416396。2、被告16生产队将1992年违法发包给被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升的原属于原告1984年的部分承包地返还给原告继续承包经营。3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，在何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬分别诉伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升的土地承包经营权纠纷五案中，何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬以伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升擅自侵占其承包地为由要求返还，案经二审终审，法院已对16生产队的发包行为、16生产队分别与伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升签订的农村土地承包合同的效力、伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升所持的《土地承包经营权证》的效力进行审理，确认伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升享有涉案承包地的合法承包经营权，最终判决驳回原告的诉讼请求。原告请求确认涉案的五份《农村集体土地承包合同书》无效之诉已经上述五案审理，原告再次起诉，构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的重复起诉，根据该条第二款规定，本院应裁定驳回原告的该项起诉。
本案中，两原告在第一轮土地承包期限到期后未与被告16生产队签订土地承包延包合同，即其未实际取得土地承包经营权。因此，两原告要求被告16生产队返还原承包地之诉属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，本院应裁定驳回原告的该项起诉。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告何木标、伍水芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 梁冬云
二〇一七年一月××日
书记员 陆燕玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0803民初1466号原告：何木标（曾用名伍木标），男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：伍水芬，女，1968年7月2日出生，汉族，住贵港市港南区。两原告的共同委托代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队。法定代表人：伍木强，队长。被告：伍木高，男，1948年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：伍木善，男，1961年7月22日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：伍木祥，男，1946年3月8日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：伍木清，男，1949年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：伍木升，男，1953年4月2日出生，汉族，原住贵港市港南区，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。委托代理人：伍绍康，男，1982年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区，系被告伍木升的儿子。第三人：伍荣丽，男，1938年12月1日出生，汉族，住贵港市港南区。原告何木标、伍水芬诉被告贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队（以下简称“16生产队”）、伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升、第三人伍荣丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。原告何木标、伍水芬诉称，何爱和（已去世）与何木寅、伍桂芬、何木云、两原告系父子（女）关系，原为贵港市港南区新塘镇三岸村16生产队村民。1980年国家实行家庭联产承包责任制时，何爱和家庭户十三人以户为单位承包生产队的土地，每人承包水田0.77亩，旱地1.2亩，共承包25.61亩（其中水田10.01亩、旱地15.6亩），后来另行开荒6亩土地。1992年4月19日，原告何木标与兄弟何木云、何木寅三人随父亲何爱和将户口迁至广东省佛山市顺德区均安镇星槎村第五村民小组，并将姓氏伍姓改为何姓，户口性质仍为农业人口，原承包地由伍桂芬、原告伍水芬代为耕种并缴纳公购粮。1998年，伍桂芬、原告伍水芬为了增加收入到广东省打工，承包地由叔伯堂兄弟代为管理耕种并代为缴纳公购粮。1984年中共中央国务院通知农村落实家庭责任承包制进行大稳定、小调整，被告16生产队不进行土地调整，仍按1980年土地承包到户进行土地承包，实行1984年家庭承包责任制15年期限不变。1999年国家实行第二轮承包土地延包三十年不变的政策，具体操作为签订延包合同，增人不增地，减人不减地。但被告16生产队没有通知两原告回来办理土地承包延包手续，且在第一轮15年承包期内未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，擅自收回原告的承包地，将原告的部分承包地发包给被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升。原告多次要求几个被告返还承包地，被告均拒绝返还，经新塘镇政府多次调解未果。综上所述，原告何木标的户口虽迁入广东省佛山市顺德区均安镇星槎村，但没有转为非农业户口，且在当地也未分得承包地，原告伍水芬婚后在男方所在地也未分得承包地，两原告在第一轮土地承包中仍享有土地承包经营权，至1999年二轮土地承包时，其承包权资格并未丧失。根据1997年中办发[1997]16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条、《自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅关于认真贯彻落实的通知》（桂办发[1997]53号）第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，两原告对原承包地享有承包经营权，被告16生产队擅自收回原告的承包地，并将原告的承包地违法发包，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，侵犯了原告的承包经营权，被告16生产队应依法返还承包地给原告继续承包经营。为此，请求法院判决：1、确认被告16生产队分别与被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升签订的《农村集体土地承包合同书》无效，合同书编号分别为：mc011416379、mc011416382、mc011416383、mc011416395、mc011416396。2、被告16生产队将1992年违法发包给被告伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升的原属于原告1984年的部分承包地返还给原告继续承包经营。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，在何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬分别诉伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升的土地承包经营权纠纷五案中，何爱和、何木云、何木寅、何木标、伍桂芬、伍水芬以伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升擅自侵占其承包地为由要求返还，案经二审终审，法院已对16生产队的发包行为、16生产队分别与伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升签订的农村土地承包合同的效力、伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升所持的《土地承包经营权证》的效力进行审理，确认伍木高、伍木善、伍木祥、伍木清、伍木升享有涉案承包地的合法承包经营权，最终判决驳回原告的诉讼请求。原告请求确认涉案的五份《农村集体土地承包合同书》无效之诉已经上述五案审理，原告再次起诉，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的重复起诉，根据该条第二款规定，本院应裁定驳回原告的该项起诉。本案中，两原告在第一轮土地承包期限到期后未与被告16生产队签订土地承包延包合同，即其未实际取得土地承包经营权。因此，两原告要求被告16生产队返还原承包地之诉属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，本院应裁定驳回原告的该项起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告何木标、伍水芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  梁冬云二〇一七年一月××日书记员  陆燕玲