西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1894号
原告张才发，男，1977年2月3日出生，汉族。
原告吴安红，男，1972年3月15日出生，汉族。
共同委托代理人朱宏才，陕西维瑾律师事务所律师
被告西安益丰实业发展有限公司。
法定代表人惠永良，总经理。
委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
原告张才发、吴安红与被告西安益丰实业发展有限公司（以下简称“益丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张才发、吴安红的共同委托代理人朱宏才、被告益丰公司的委托代理人杨肖肖、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才发、吴安红诉称，其二人为原陕西翼天建筑劳务有限公司（以下简称“翼天劳务公司”）的股东，2011年3月5日，翼天劳务公司与被告益丰公司签订《土建工程劳务扩大分包合同》，合同价款中第3条约定，“计算面积按《陕西省九九建筑工程综合概预算定额》建筑面积计算规则来计算该建筑面积”，双方又于2013年4月1日对建筑面积单价做了调整，但在决算时，双方对建筑面积的计算方法和计算依据产生了分歧，其认为阳台和伸缩缝面积应按全面积计算，被告认为阳台和伸缩缝面积只能按一半面积计算。双方产生争议后向西安仲裁委员会申请仲裁，经裁决应按全面积计算，被告不服向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，并且在仲裁书执行过程中以原告原公司主体已注销为由申请不予执行，后经西安市中级人民法院（2016）陕01执异35号执行裁定书裁定对西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1218号裁决不予执行。2014年5月26日,翼天劳务公司以股东会议解散公司形式向省工商局申请注销，其二人认为公司虽依法被注销，但其二人是翼天劳务公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条之规定，企业被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。据此，请求判令被告支付少计算面积的施工费用374924元（阳台面积799.2平方米＋伸缩缝面积52.9平方米，每平方米按440元计算）。
被告益丰公司辩称，原告主张的799.2平方米的施工劳务费用已在另案中起诉解决，应依法驳回其起诉。根据“99定额”计算规则第17项规定，建筑物内的变形缝等宽度在300毫米以内者，均不计算在建筑面积之内，因涉案伸缩缝在建筑物以外，故原告主张的伸缩缝面积部分的劳务费不应该计算在建筑面积内，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年3月14日，西安市益丰建筑工程有限责任公司（2012年1月18日变更为西安益丰实业发展有限公司）米家崖住宅小区工程施工项目部（甲方以下简称项目部）与原陕西翼天建筑劳务有限公司（乙方，以下简称翼天劳务公司）签订《土建工程劳务扩大分包合同》一份，约定，甲方将位于灞桥区十里铺街道米家崖村西安市陇海线城市综合整治米家崖安置项目6#楼的劳务发包给乙方完成，工程结构：地下2层、地上22层、剪力墙结构，建筑面积约30000平方米，工程总价约1250万元人民币。承包方式：包人工、施工期间的工机具、周转设施料、辅助材料及安全文明工地（省级文明工地）建设的所有用工及项目部的零星用工。合同价款：一般土建工程劳务扩大分包的结算按建筑面积计算的面积乘以劳务扩大分包单价计算，劳务扩大分包不含税单价，以计算的面积每平方米430元计算。建筑面积按《陕西省九九建筑工程综合概预算定额》建筑面积计算规则计算。本合同及合同履行过程中发生争议协商不能解决时，双方同意由西安仲裁委员会仲裁；双方同时对承包范围、付款方式、违约责任等进行了约定；落款处甲方由冯强签字并盖“西安市益丰建筑工程有限责任公司米家崖住宅小区工程施工项目专用章”印章，乙方由张才发签字并盖“陕西翼天建筑劳务有限公司”印章。2013年3月25日，项目部负责人冯强与翼天劳务公司米家崖项目部签订《西安市城市综合整治米家崖安置项目6#楼补充协议》一份，约定，工人工资按照现行国家定额标准上调，调整幅度按建筑面积10元／㎡计算，甲方支付给乙方。乙方承包范围的工程全部完工，经甲方验收后，甲方应支付合同总价款的97%的工程款，剩余3%作为保证金，保质期一年，保质期满无息一次性付清，西安市城市综合整治米家崖安置项目6#楼合同以外的所有签证款，经甲方验收后，工人退场时一次性付清。落款处甲方由冯强签名，乙方由张彩云签名并盖有翼天劳务公司米家崖项目部印章。涉案劳务施工任务于2013年下半年完成，甲方认可乙方工作质量合格，双方于2014年11月3日对乙方完成的米家崖安置项目6#楼建筑面积进行了确认，载明：2014年10月23日在益丰公司办公室公司预算员与翼天劳务公司核对6#楼建筑面积，双方已确认签字是31118.26㎡，按照益丰公司与翼天劳务公司签订的合同建筑面积计算规则按照《陕西省九九建筑工程综合概预算定额》建筑面积计算规则计算。就一下存在争议：注：阳台窗户由甲方安装调试。阳台按全面积相差799.2㎡，伸缩缝52.9㎡，经双方协商需经西安仲裁委员会仲裁为准。落款处甲方冯强签名，乙方盖有翼天劳务公司项目部印章。2014年11月10日，翼天劳务公司向西安仲裁委员会申请对阳台、变形缝面积部分劳务费进行仲裁。2015年3月24日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第1218号仲裁：被申请人西安益丰实业发展有限公司在本裁决书送达次日起二十日内，向申请人陕西翼天建筑劳务有限公司支付少算阳台一半面积799.2平方米，以及变形缝面积52.9平方米的土建施工劳务费374924元。若逾期未付，按同期人民银行贷款的双倍利率，向申请人加付迟延履行此债务期间的利息。益丰公司不服该仲裁，向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁。2015年6月10日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民四仲字第00048号民事裁定书，裁定驳回申请人益丰公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1218号仲裁裁决的申请。翼天劳务公司于2015年6月26日向人民法院申请强制执行，2016年4月19日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01执异35号民事裁定书，认为在仲裁过程中，申请执行人翼天劳务公司隐瞒了其公司已向陕西省工商行政管理局申请注销登记并经陕西省工商行政管理局核准注销登记的事实及证据，在翼天劳务公司主体资格已不存在的情况下，仍以翼天劳务公司及原法定代表人的名义向仲裁庭出具仲裁申请书、法定代表人身份证明、营业执照、授权委托书等相关法律文书，参与仲裁活动并取得西仲裁字（2014）第1218号仲裁裁决书。因翼天劳务公司在申请仲裁时，已不具备申请仲裁的主体资格，西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1218号裁定书仍将其作为仲裁程序中适格的主体，参加仲裁活动并作出仲裁裁决，该仲裁程序违法，具有法定不予执行的情形。裁定：对西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1218号裁定不予执行。原告遂以出资人的身份诉来本院请求被告支付少算阳台面积、伸缩缝部分的劳务费。
另查明，原翼天劳务公司股东为张才发、吴安红，持股比例分别为75%和25%，2014年5月26日于陕西省工商行政管理局办理注销登记。原告于2016年3月2日，将被告益丰公司及陕西天烨房地产开发有限责任公司诉至本院，要求被告益丰公司及陕西天烨房地产开发有限责任公司连带支付尚欠的劳务费2300000元及其逾期付款利息。2016年5月3日，本院做出（2016）陕0111民初858号民事判决书，判决益丰公司于本判决生效后15日内支付张才发、吴安红劳务费2300000元及2014年1月4日至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率5.60%承担利息共计185328.89元。陕西天烨房地产开发有限责任公司承担连带支付责任。益丰公司及陕西天烨房地产开发有限责任公司不服该判决，提起上诉，西安市中级人民法院于2016年8月12日做出（2016）陕01民终5892号民事裁定书，以原判决认定主要事实不清为由，裁定撤销我院（2016）陕A01**民初858号民事判决，发回我院重审。
又查明，涉案劳务合同项下6号楼系由两个单元组成的一幢建筑，两个单元之间设计宽度为0.25米，从一层直通顶部的变形缝。99定额面积计算规则在计算建筑面积范围第13项规定：建筑物外有围护结构的阳台，按其围护结构外围水平面积计算建筑面积第17项规定：建筑物内的变形缝等凡宽度在300毫米以内者，均依其缝宽按自然层计算建筑面积，并入建筑总面积之内计算。
上述事实，有《土建工程劳务扩大分包合同》、补充协议、6#楼建筑面积确认单、图纸、西安仲裁委员会裁决书、西安市中级人民法院民事、执行裁定书、本院（2016）陕0111民初858号民事判决书及本院的庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原翼天劳务公司与被告益丰公司米家崖住宅小区工程施工项目部签订的《土建工程劳务扩大分包合同》，被告益丰公司对该合同表示认可，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应当严格按照合同约定享受权利、履行义务。原翼天劳务公司已按合同约定完成施工作业任务，被告对此认可合格，故双方应当按照合同约定进行劳务费结算。涉案争议焦点，原翼天劳务公司所完成的建筑物阳台是否按全面积计算及建筑物内变形缝是否计算面积。涉案劳务合同项下的阳台，系原翼天劳务公司提供劳务施工完成的，依照涉案劳务分包合同关于正负零以上建筑面积按99定额面积计算规则计算结算面积，故阳台应按全面积计算。涉案合同项下的6号楼是由两个单元组成的一幢高层建筑，在两个单元之间设计、施工有0.25米的变形缝，属于建筑物之内的变形缝，按照合同约定正负零以上按99定额面积计算规则计算面积的17项规定，该变形缝宽度在300毫米以内，应依其缝宽自然层计算建筑面积。故被告以变形缝属在建筑物外，不应计算其面积的抗辩，于法无据，本院不予采信。被告应按阳台面积为799.2平方米、变形缝面积为52.9平方米，单价按440元/㎡计算劳务费。被告辩称原告主张的阳台面积的劳务费已在另一案中包含，因另一案被发回重审，故不存在一事二诉之情形，其少算阳台面积在本案中予以处理。因原翼天劳务公司依法进行注销，其不具备民事主体资格，其权利义务应由出资人即原告享受承担。故原告之主张，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，西安益丰实业发展有限公司支付张才发、吴安红阳台面积为799.2平方米的劳务费351648元；
二、本判决生效后十日内，西安益丰实业发展有限公司支付张才发、吴安红变形缝面积为52.9平方米的劳务费23276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费6924元，原告已预交，该受理费由被告承担，连同上述应付之款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋艳舞