北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12448号
上诉人（原审被告）邢建，男，1990年8月22日出生。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宝来，男，1948年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）韩明华，女，1980年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）韩德兴，男，1988年4月7日出生。
三被上诉人共同委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
上诉人邢建因与被上诉人韩宝来、韩明华、韩德兴、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第9097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
韩宝来、韩明华、韩德兴在一审中起诉称：2013年8月24日10时45分，在北京市通州区孔兴路0公里400米处，李×骑自行车由南向西左转弯时，适有邢建驾驶小客车（车牌号为京×××）同方向由后驶来，邢建严重违反交通法规，未在无信号灯的路口减速，反而是大幅超速行驶，车速在每小时97公里以上，造成该车辆前部与李×自行车左侧相撞、两车损坏、李×死亡的严重后果，事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定邢建、李×负同等责任，韩宝来、韩明华、韩德兴对此责任划分持有异议，认为邢建应当承担事故主要责任，此次交通事故发生主要原因是邢建严重超速，邢建严重超速的违章行为对事故发生起主要作用，应当负事故主要责任，邢建应承担70%赔偿比例，即使是同等责任，邢建也应承担60%赔偿比例。另查明，邢建驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内，李×死亡为韩宝来、韩明华、韩德兴一家带来了巨大痛苦，其受到了沉重打击，故诉至一审法院，请求依法判令：1.邢建、保险公司赔偿韩宝来、韩明华、韩德兴死亡赔偿金366740元、丧葬费31338元、财产损失2000元、处理丧葬事宜亲属误工费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10万元，以上共计512078元（其中保险公司在交强险限额内先行赔偿112000元，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由邢建承担70%赔偿责任）。
邢建在一审中答辩称：肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及不计免赔商业三者险5万元，要求保险公司先行赔付，不足部分再由邢建按照交通事故认定书认定的责任比例对韩宝来、韩明华、韩德兴合理合法的部分予以赔偿。
保险公司在一审中未答辩。
一审法院审理查明：2013年8月24日10时45分，邢建驾驶的小轿车（车牌号为京×××）在北京市通州区孔兴路0公里400米处与李×驾驶的自行车发生交通事故，小轿车前部与自行车左侧相撞，造成两车损坏，李×死亡，2013年9月17日，中天司法鉴定中心出具了法医病理鉴定意见书，根据尸表检验，李×符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队查证核实“此事故现场位于北京市通州区孔兴路0公里400米处，系南北走向道路，未设有限速标志、标线。邢建、李×体内的酒精含量均为零。经检验：京×××号小型轿车转向系工作状况正常。经鉴定：小型轿车（京×××）的行驶速度高于97公里／小时，属于超速行驶。经检验：根据尸表检验，李×符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。邢建具有合法的驾驶资格。”根据查明的情况，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定邢建在道路上行驶未确保安全且超速行驶，李×驾驶自行车横过机动车道未下车推行，因此认定双方导致此次交通事故的责任为同等责任。
一审庭审过程中，韩宝来、韩明华、韩德兴称此次交通事故系在机动车与非机动车一方之间发生，邢建属于机动车一方且超速行驶，应承担主要责任，具体比例要求70%。邢建同意交通事故认定书认定的同等责任。
经核实，韩宝来、韩明华、韩德兴的合理损失为死亡赔偿金366740元、丧葬费31338元、财产损失1000元（酌定）、处理丧葬事宜亲属误工费5000元（酌定）、交通费1500元（酌定）、精神损害抚慰金40000元（酌定），以上共计445578元。
另查，李×于1953年4月9日出生，韩宝来系李×之夫，韩明华系李×之女，韩德兴系李×之子。邢建所驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及含不计免陪的商业三者险5万元，交通事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，保险公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩举证质证的权利。根据查明的事实，邢建与李×之间发生的交通事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，邢建在行驶过程中未确保安全且超速行驶，具有过错，应对李×的死亡承担民事赔偿责任，李×作为自行车驾驶人横过机动车道未下车推行亦具有一定的过错，可以适当减轻邢建的民事赔偿责任，现韩宝来、韩明华、韩德兴要求邢建承担70%的民事赔偿责任，并无不当，该院对此予以采纳。由于邢建所驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，因此保险公司应在其交强险的责任限额内对韩宝来、韩明华、韩德兴的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再根据邢建所负责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，最后剩余部分，由邢建按照其赔偿责任予以负担。关于韩宝来、韩明华、韩德兴主张的死亡赔偿金、丧葬费，证据充足，于法有据，故该院对其该部分诉讼请求予以支持。关于韩宝来、韩明华、韩德兴主张的财产损失，因此次交通事故造成李×驾驶的自行车及部分衣物损坏，该院酌情确定为1000元，对其主张的过高部分，依据不足，该院不予支持。关于韩宝来、韩明华、韩德兴主张的因处理丧葬事宜所导致误工费，韩明华、韩德兴因处理李×丧葬事宜确有误工存在，根据其处理丧葬事宜时间及其工作状况，该院酌情确定为5000元，对其主张的过高部分，依据不足，该院不予支持。关于韩宝来、韩明华、韩德兴主张的交通费，因处理李×丧葬事宜，韩宝来、韩明华、韩德兴确有交通费用的支出，该院根据处理发生交通事故时间以及丧葬事宜时间酌情确定为1500元，对其主张的过高部分，依据不足，该院不予支持。关于韩宝来、韩明华、韩德兴主张的精神损害抚慰金，结合邢建的过错程度及李×死亡情况，酌情确定为40000元，对其主张过高部分，依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司给付韩宝来、韩明华、韩德兴死亡伤残类赔偿金11万元（包含死亡赔偿金、精神损害抚慰金）、财产损害赔偿金1000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、保险公司给付韩宝来、韩明华、韩德兴死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等损失5万元，于判决生效之日起7日内执行清；三、邢建赔偿韩宝来、韩明华、韩德兴死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等损失284578元的70%即199204.6元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回韩宝来、韩明华、韩德兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邢建不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据交通事故责任认定书，本次事故中的形成原因系邢建驾驶小型轿车在道路上行驶未确保安全且超速行驶，李×驾驶自行车横过机动车道未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，故最终认定双方系同等责任。根据相关法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故系双方同等责任，邢建认为应按照五五比例分配赔偿责任。一般在交通事故责任中，主次责任的情形下才按照三七比例分配赔偿责任，而本次事故系同等责任，仍按照三七比例分配赔偿责任，有失公平，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判，以维护邢建的合法权益。综上，邢建上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判邢建不承担56915.6元的赔偿金；2.一审、二审诉讼费由韩宝来、韩明华、韩德兴、保险公司承担。
韩宝来、韩明华、韩德兴答辩称：不同意邢建的上诉请求。韩宝来、韩明华、韩德兴认为一审判决数额明显过低。一审法院在未划分责任的前提下酌定的精神损失费为4万元明显过低，认定有误。相应的，一审法院判决认定的总赔偿金额、保险公司承担的赔偿金额和邢建应承担赔偿金额也认定错误。韩宝来、韩明华、韩德兴认可一审法院判决认定责任比例。
保险公司未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故责任认定书、中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、家庭成员关系证明、保单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邢建对一审法院判决确定的赔偿范围及计算基数没有异议，仅不服一审法院判决确定的责任比例，故本案的争议焦点为一审法院判决确定的双方责任比例是否恰当。邢建驾驶机动车行驶过程中未确保安全且超速行驶，具有过错，李×作为自行车驾驶人横过机动车道未下车推行亦具有一定的过错。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故综合考虑本案案情及事故当事人的过错程度，一审法院认定由邢建承担70%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以确认。一审法院据此认定保险公司、邢建应给付韩宝来、韩明华、韩德兴的赔偿数额，亦无不当，本院予以确认。
综上，邢建的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3590元，由韩宝来、韩明华、韩德兴负担1077元（已交纳）；邢建负担2513元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1223元，由邢建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 旭