福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3029号
上诉人（原审原告）福清市三山西施丁兴采石场，住所地福清市三山镇海瑶村西施清山门。
法定代表人翁丁兴，场长。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军国，男，1984年5月15日出生，彝族，贵州省盘县人，住盘县。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
上诉人福清市三山西施丁兴采石场（以下简称采石场）因与被上诉人张军国劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第6692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月25日被告张军国在上班时左手被皮带绞轧伤，当即被送往福州市第二医院住院治疗，2011年11月21日出院，住院治疗27天。出院诊断为：左上肢绞轧伤，左尺桡骨下段粉碎性骨折，左手第1掌骨粉碎性骨折。出院医嘱：“1、休息；2、术后1个月拆除固定夹板，渐进性加强功能锻炼；3、定期复查X线，如骨折愈合不满意，可予二期行骨移植术；4、门诊随访。”被告住院期间的医疗费用已由原告支付。2011年12月9日原告采石场作出一份《证明书》，证明被告张军国于2011年2月应聘在采石场加工组打工，月平均工资为11000元，于2011年10月25日在上班期间左手被皮带绞轧伤现仍有钢板未取。2012年3月1日福州市人力资源和社会保障局作出“榕融劳险伤决字（2012）088号”《认定工伤决定书》，认定被告张军国构成工伤，载明用人单位为“福清市三山西施丁兴采石场”。2012年6月16日福州市劳动能力鉴定委会员作出“榕劳鉴（2012）第747号”劳动能力鉴定书，鉴定张军的伤情构成八级伤残。
被告张军国曾以原告为被申请人向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付2011年10月10日至25日工资5500元及拖欠工资经济补偿金1375元；二、被申请人支付停工留薪期工资88000元、护理费2000元、住院伙食补助费375元，一次性伤残补助金121000元，一次性工伤医疗补助金40878.54元、一次性伤残就业补助金40878.54元、后续治疗费20000元、交通费1000元，鉴定费320元；三、被申请人支付经济补偿金16500元；四、被申请人为申请人办理2011年2月至2012年7月止的社会基本养老、失业、医疗保险；五、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资121000元；六、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明并办理社会保险转移手续。仲裁委于2012年10月23日作出融劳仲决（2012）018号裁决书，裁决采石场支付张军国一次性伤残补助金121000元、停工留薪期工资88000元、不签订书面劳动合同双倍工资差额88000元、鉴定费320元、2011年10月10日至25日工资5500元，合计302820元并驳回申请人张军国其他申诉请求事项。
另查明，被告上班期间，原告未为被告办理社会保险。本案诉讼过程中，被告张军国主张放弃住院伙食补助费、护理费的诉讼请求。
原审法院认为：劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告张军国此次受伤经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告为用人单位，该工伤认定已经发生法律效力，故原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，原审法院不予支持。被告提供经原告盖章确认的《证明书》，证明书上明确载明张军国月工资为11000元，原告虽对证明书上被告的月工资有异议，但其提交的证人证言、现金付出凭证等证据的证明力均不足以反驳被告提交的证据，故应承担举证不能的不利后果。综上，被告的伤情构成工伤，依法享受工伤保险待遇，由于原告未为原告办理工伤保险手续，根据法律规定应由原告按相关法律规定的项目和标准支付原告工伤保险待遇。原告经鉴定构成八级伤残，根据相关法律规定，结合诉辩主张及有效证据，原审法院对原告的工伤待遇分析认定如下：1、一次性伤残补助金121000元（11000×11）；2、停工留薪期工资88000元（11000×8）；3、2011年10月10日至2011年10月25日工资5500元（11000×15／30）；4、未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元（11000×8）。原告未与被告签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，依法应支付被告二倍工资，对其差额部分，原告应予支付；5、鉴定费320元。此外，根据劳动仲裁前置的规定，被告未在法定期限内向原审法院起诉视为对仲裁裁决内容无异议。综上，原告应支付被告302820元。关于被告诉请原告补办养老、医疗、失业等社会保险，原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第七条、第二十六条等规定，社会保险统筹的登记、缴费和管理均由社会保险行政部门负责，用人单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，亦由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。对此，原告可依法通过行政途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告福清市三山西施丁兴采石场应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告张军国一次性伤残补助金121000元、停工留薪期工资88000元、2011年10月10日至2011年10月25日工资5500元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元、鉴定费320元，合计302820元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告福清市三山西施丁兴采石场负担。
一审宣判后，原审原告福清市三山西施丁兴采石场不服，向本院提起上诉。
上诉人福清市三山西施丁兴采石场上诉称：双方之间不存在劳动关系。一、2011年1月9日上诉人将一条龙石子加工任务承包给案外人邱华善、陈宜先（乙方），并签订《三山镇西施丁兴采石场承包加工石子合同》，约定承包期为一年。承包人邱华善、陈宜先于2011年4月份将工程中的石子加工部分转包给被上诉人张军国，被上诉人张军国又雇请案外人刘义、固俊、老张等人从事石子加工任务。2011年10月25日上午，被上诉人在现场加工石子时严重违反安全操作规定，致使其手部受伤并入院治疗。综上，因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故被上诉人不属于工伤，上诉人无需承担责任。二、被上诉人提供的证明书只是一张路条，不能证明工资为11000元。三、上诉人不存在拖欠工资的事实。一审计算未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金是错误的，计算停工留薪期明显偏长；四、一审未采纳证人证言，是错误的。综上，请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张军国答辩称：上诉人与被上诉人及案外人邱华善、陈宜先不是承包再转包的关系，被上诉人领取的是工资不是承包费。上诉人是否将业务承包给他人，不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的认定，也不影响上诉人所应负的用工主体责任。上诉人所受的伤害被劳动部门的认定为工伤，上诉人未申请复议，也未提起行政诉讼，故其主张双方不存在劳动关系，不能成立。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被上诉人张军国此次受伤经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人为用人单位，该工伤认定已经发生法律效力，原审法院认定双方存在劳动关系，于法有据。上诉人否认双方存在劳动关系，但所提供的证据均不足以支持其主张，本院不予采纳。被上诉人在一审时提供的盖有被上诉人公章的证明书据以证明被上诉人在上诉人处工作工资11000元／月，上诉人虽予以否认，但未提供有效的证据予以佐证，本院不予采信。原审法院认定被上诉人工资为11000元／月，合法有据。上诉人无法提供2011年10月10日至2011年10月25日期间发放工资的凭证，被上诉人要求上诉人支付该期间的拖欠的工资，原审法院予以支持，并不不当。上诉人自2011年2月份用工之日自2011年10月25日发生事故期间，未与被上诉人签订书面劳动合同，原审判决上诉人支付该期间8个月的双倍工资差额，即11000元／月×8月=88000元，符合法律规定，本院依法予以维持。原审法院根据被上诉人的伤情及治疗情况，确定停工留薪期为8个月，并按照11000元／月工资标准计算停工留薪期工资88000元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人福清市三山西施丁兴采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 李文颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴 超