wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执773号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人刘国芬。
委托代理人（特别授权）王亮、陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被执行人曾成春，男，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人曾成春金融借款合同一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0903民初2704号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司沈家门支行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息、律师代理费2600元、案件受理费1302元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行查明，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行于2017年7月10日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执773号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年七月十三日
代书记员 乐羽雷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执653号
申请执行人永嘉县人力资源和社会保障局。住所地：永嘉县。
法定代表人潘剑永，局长。
被执行人叶建锋（系永嘉县瓯北镇建枫木箱加工厂经营者）。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审45号行政裁定书，于2016年3月22日立案申请执行人永嘉县人力资源和社会保障局与被执行人叶建锋执行一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。后本院根据另案债权人提供的线索，依法查封了叶建锋所有在永嘉县瓯北东片开发建设指挥部的拆迁安置房指标一处。本院于2016年4月8日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年4月22日，被执行人尚欠杨兰英、田红钢工资35000元及赔偿金17500元，尚欠蒋世怀、田爱平工资35300元及赔偿金17650元，尚欠滕召文、田爱林工资23800元及赔偿金11900元，以上共计执行款141150元。本案执行费2017.25元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执653号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 勇
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第334号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告刘连海，男，1967年9月18日出生，汉族，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告刘连海买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执1009号
申请执行人：刘先君，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：梁平，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。
申请执行人刘先君与被执行人梁平“民间借款纠纷”一案，本院依职权执行一部分外，因被执行人梁平暂时无可供执行财产，申请执行人刘先君自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1921执1009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 清 华
二〇一六年十一月一日
书记员 袁丽君（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1310号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师，
委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告：苑丽侠，女，汉族，1977年12月5日出生，住辽宁省法库县。
被告：兰金波，男，汉族，1976年7月7日出生，住辽宁省法库县。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告苑丽侠、兰金波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘会波到庭参加诉讼，被告苑丽侠、兰金波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑丽侠向原告偿还欠款58218.92元，被告兰金波承担连带偿还责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月11日原告与被告一签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：辽沈法库F0046），合同约定被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告二签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务并交付了车辆，被告一在履行合同过程中，没按期交纳租金，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分欠款后，被告一仍欠58218.92元，但经原告催讨，被告一拒不履行。
被告苑丽侠、兰金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2011年7月11日原告与被告苑丽侠签订了编号为辽沈法库F0046号《车辆融资租赁合同》及一般条款，约定被告苑丽侠租赁原告车辆，租赁期限为24个月，租金总额382725元，被告苑丽侠于租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金47250元，剩余租金335475元从2011年8月至2013年9月分24个月交给原告。被告于首月25日前交纳14000元，以后每月25日前交纳14000元，最后一个月25日前交纳13475元。如被告苑丽侠未按时足额向原告交纳租金，构成违约，则原告有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置，并由被告苑丽侠每日按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。
2011年7月11日原告与二被告签订《担保协议》，约定被告兰金波自愿为被告苑丽侠提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其他应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2011年7月26日将车辆交付被告苑丽侠。在合同履行过程中，被告苑丽侠交纳租金至2012年9月，原告于2013年4月将车辆收回。原告依合同约定收回车辆后经评估价格为109900元，原告称再次出售价格为129000元。
上述事实有《车辆融资租赁服务合同》、《担保协议》、车辆交付清单、欠款明细表、《旧机动车鉴定评估报告书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款、《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了交付车辆义务，被告苑丽侠应依约定按时足额向原告交纳租金，被告苑丽侠交纳租金至2012年9月，截至原告收回车辆时苑丽侠共欠缴租金85225.57元，原告收回车辆后不应再向被告主张剩余租金。原告要求被告苑丽侠每日按欠款余额的万分之七支付违约金超出法律规定的范围，且原告未提交其实际损失的证据，根据相关法律规定，违约金的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。原告主张被告苑丽侠承担汽运管理费1399.43元、保险违约金5000元、清欠费5000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。租赁车辆经评估后再次出售价格为129000元，足以支付被告苑丽侠所欠缴租金85225.57元及违约金，故对原告要求被告苑丽侠偿还租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告兰金波承担连带保证责任的保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。在保证期间内，原告未要求保证人兰金波承担保证责任，保证人兰金波依法免除保证责任。原告主张被告兰金波承担连带保证责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宇帆
二〇一七年四月十一日
书记员 孙美燕
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第191号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人张庆得。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年10月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设厂棚的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2013年7月26日作出临国土资罚决定（2013）806号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2013）806号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 超
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一五年十月二十二日
代书记员 颜丙峰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终164号
上诉人（原审原告）：聂艳根，男，汉族，1968年12月9日出生，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：中交二公局第三工程有限公司（昌樟高速公路扩建项目A3标），地址：陕西省西安市经济技术开发区凤城二路12号云天大厦9层，统一社会信用代码：91610000221975004Y。
法定代表人：王勃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建立，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘帝，江西红谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省樟树市经楼镇人民政府，地址：樟树市经楼镇政府前路11号。统一社会信用代码1136088201473278X7。
法定代表人：刘睿，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樟树市交通运输局，地址：江西省樟树市药都南大道41号。统一社会信用代码113608820147324481。
法定代表人：刘宇，该局局长。
委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
上诉人聂艳根诉被上诉人中交二公局第三工程有限公司（下称中交二公司）、江西省樟树市经楼镇人民政府（下称经楼镇政府）、樟树市交通运输局（下称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（（2017）赣0982民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：聂艳根在2017年3月8日18时52分许，驾驶本田锋锐二轮摩托车在张麓线由西向东往樟树方向行驶，行至张麓××××处，因对方来了二辆大货车，聂艳根避让，撞到堆放在道路右侧的沙石混合体，造成聂艳根受伤，经樟树为民司法鉴定中心鉴定为伤残九级，本田锋锐二轮摩托车受损的事故。聂艳根受伤后在樟树市中医院、南大一附院和南昌第五医院治疗，后因无钱治疗出院。已经花费的医疗费为6300元。2017年7月12日，聂艳根向该院起诉。
原审法院审理认为：聂艳根在应由中交二公司承担修复责任的路段摔伤，该路段多次发生行人摔伤事故，中交二公司在经楼镇的催促下熟视无睹，未及时修复，应承担赔偿责任。该路段樟树市人民政府已按国务院院相关规定，将该路的日常维护、养护全部下放经楼镇，公路维护、养护费用也早已按规定拨付，经楼镇政府作为管理者，也应负部分责任。交通局没有责任。聂艳根驾驶的摩托车没有悬挂机动车号牌，且早在年前就因酒驾被交警扣除驾驶证，案发时为无证驾驶，聂艳根未对驾驶环境、道路安全及自身安全尽到高度注意义务，无视道路正在施工的情况，在施工路段高速行驶，导致此次事故的发生，也应当对此次事故承担责任。中交二公司陈述该路段未经其同意经楼镇政府交给案外人白龙飞修复，经楼镇政府陈述经中交二公司同意介绍给白龙飞修复，均无任何证据证明白龙飞是否施工，更不能证明沙堆系白龙飞堆放，所以本纠纷不宜追加白龙飞为被告。白龙飞是否有责任可另行和白龙飞解决。聂艳根的赔偿请求应依法有据，聂艳根要求赔偿40万元及后续治疗费，后又增加10万元，再又申请停止损失扩大。其请求脱离实际，也无法律根据。聂艳根在本次事故的实际损失是医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、摩托车车损。聂艳根在受伤前在南昌工作和生活，在受伤前几个月才回家承包山地、水田，可以按城镇标准计算残疾赔偿金、误工费等。聂艳根出院记录显示：患者椎管内有较大骨折块，容易形成迟发性椎管狭窄或迟发性瘫痪，腰背部疼痛等后遗症，有明显手术指征，因患者无力支付医药费，放弃手术治疗，签字出院。说明聂艳根的伤需要手术治疗。聂艳根没有手术治疗是因为无力支付医药费。因后续手术费尚未发生，待发生后聂艳根可另行主张权利。综上所述，确定聂艳根现在的损失为医疗费6300元、残疾赔偿金114692元、误工费14756元、护理费7616元、交通费300元、住院伙食补助费120元、营养费120元、精神抚慰金8000元、摩托车车损2000元。合计153904元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决：一、中交二公司在判决生效后十日内赔偿聂艳根损失92342元。二、经楼镇政府在判决生效后十日内赔偿聂艳根损失15390元。三、驳回聂艳根对交通局的诉讼请求。上述款项逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元，由聂艳根承担4606元，由中交二公司承担2309元，由经楼镇承担385元。
聂艳根不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：因本案交通事故造成上诉人伤残九级丧失劳动能力，致使上诉人种植的水芹菜、莲藕、松壳等多种中药材无人护理后死亡，原审法院视上诉人该损失及投资款、租金而不顾，请求二审法院依法判令被上诉人赔偿该损失。
二审期间，聂艳根提供了七组证据：第一组赔偿依据清单，证明目的：赔偿数额来源。第二组中药材、蔬菜种植品种面积租金，证明所种品种占地面积、租金来源。第三组证据农民工用工清单，证明农民工工资。第四组证据一审后医疗发票，证明聂艳根一审后吃药、保守治疗费用。第五组证据鉴定费及一审诉讼费发票，证明已交纳13094元。第六、七组证据中药材种子等材料证据。
上列证据中交二公司质证认为，对第一组证据中有法律规定的可以认可，后续发生的费用应另行起诉；第二、三组证据不予认可；第四、五组不能作为新证据，不予质证；第六、七组证据不予认可。经楼镇政府质证认为，对第一组证据请依法认可，对其他证据不予认可。樟树市交通局同意经楼镇政府的质证意见。
本院认为，对第一组证据中的护理费、误工费、营养费原审已做处理，二审不再审核，对其他证据不予认定。第二组证据中的种植面积、租金无其他证据可以佐证不予认定，对第三、四组证据中的真实性不予认定。对第五组证据中的真实性予以认定，第六、七组证据中的真实性不予认定。
本院二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，虽然交警部门未对事故责任进行划分，但原审已对聂艳根因交通事故造成的损失客观、公正地进行了判决。聂艳根在上诉中提出其发生交通事故前承包了山地水田，因交通事故发生后丧失了劳动能力，又无资金雇请他人护理，致使山地、水田上的种植作物颗粒无收，请求赔偿投资款和作物损失。根据现有证据材料难以确认，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7934元，由聂艳根承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 弦
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第425号
原告：陈兰，女，汉族，生于1979年10月2日，四川省沐川县人。
被告：王燕玉，男，汉族，生于1965年7月19日，四川省沐川县人。
法定代理人：魏进芬，女，汉族，生于1968年7月19日，四川省沐川县人。（系王燕玉之妻）
委托代理人：周开寿，男，汉族，生于1955年8月28日，四川省沐川县人。
被告：魏进芬，女，汉族，生于1968年7月19日，四川省沐川县人。
委托代理人：周开寿，男，汉族，生于1955年8月28日，四川省沐川县人。
原告陈兰诉被告王燕玉、魏进芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，审理期间，被告王燕玉次子王槐申请宣告被告王燕玉为限制民事行为能力人，本院依法中止了本案审理，2015年9月14日，本院以（2015）沐川民特第3号民事判决书宣告被告王燕玉为限制民事行为能力人，并指定本案被告之一魏进芬为其监护人。本院于2015年10月12日适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈兰、被告王燕玉法定代理人魏进芬及委托代理人周开寿、被告魏进芬及委托代理人周开寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，长期从事茶叶等农副产品经营。经营过程中由于资金短缺，2013年12月2日向原告借款200000元，双方约定借款时间为一个月。到期后，经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院判令二被告归还原告借款200000元并承担本案诉讼费。
二被告共同辩称：对原告陈述的借款事实无异议，但该借款已偿还。2015年2月5日，二被告已通过银行转账将借款200000元转入原告之夫王燕洪账号为6214591082002945784的银行账户内。
经审理查明：二被告系夫妻关系，长期从事茶叶等农副产品经营。经营过程中由于资金短缺，2013年12月2日向原告借款200000元，双方约定借款时间为一个月。2015年2月6日被告通过银行转账将200000元转入原告之夫王燕洪账号为6214591082002945784的银行账户内。
以上事实有原、被告当庭陈述，借条，原、被告身份证、银行业务凭证等证据予以证实，以上证据确实充分，足资证明，本院予以采信。
本院认为，合法的债权应当予以保护，二被告向原告借款并向原告出具借据，原告将款支付被告，双方之间形成了民间借贷关系。被告对到期债务应当履行还款义务，被告王燕玉、魏进芬系夫妻关系，对到期共同债务有共同清偿义务。被告提供的2015年2月6日银行转账业务凭证已证明被告通过银行转账将200000元转入原告之夫王燕洪账号为6214591082002945784的银行账户内的事实，足以认定二被告已向原告方履行了还款义务。故对原告要求二被告偿还借款200000元的请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈兰的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半），由原告陈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张宁恒
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 巍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第512-1号
申请人万银华，男，汉族，1979年10月9日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张瑞波，男，汉族，1987年4月14日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年12月12日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1785号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张瑞波的银行存款或收入23122元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 伏彦登
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9188号
原告：青岛芳远建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：张据芳，总经理。
被告：青岛环城建工集团有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛兴刚，董事长。
被告：青岛环城建工集团第一建设工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：陈宝华，总经理。
本院受理的原告青岛芳远建筑工程有限公司诉被告青岛环城建工集团有限公司、青岛环城建工集团第一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛芳远建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十月八日
书记员 刘晓敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1449号
申请执行人许峰峰。
被执行人青岛又又玩具有限公司。
本院在执行申请执行人许峰峰与被执行人青岛又又玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年四月六日
书记员 李正强
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1564号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1981年10月23日生，该公司红石支行行长，住柳河县。
被告：柳河正源粮油有限公司。
法定代表人：于勇宽,经理。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告柳河正源粮油有限公司（以下简称正源粮油公司）金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告正源粮油公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金人民币380万元及利息；2.要求在上项债权范围内对被告提供抵押的财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告正源粮油公司在原告处用该公司土地使用权8485平方米、房屋所有权4427.48平方米及地上附着物（烘干塔、泵称等）作为贷款补充，抵押借款380万元，当时双方约定月利率为7.916666‰，2017年1月16日前偿还本息，按月结息。现借款人应于2016年8月21日偿还贷款人利息，但借款人未按合同约定履行。故原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告正源粮油公司未答辩。
原告农商行围绕诉讼请求提交了额度借款合同、额度借款最高额抵押合同、贷款凭证、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权利证书、土地他项权利证书、偿还利息明细表，被告正源粮油公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：被告正源粮油公司于2016年1月28日与原告农商行签订《额度借款合同》，被告正源粮油公司向原告农商行借款额度为380万元，借款用途为流动资金，合同约定额度借款期限为三年，自2016年1月28日至2019年1月16日，在额度有效期间发生的单笔借款期限不得超过额度有效期间届满后12个月，借款利率为月利率7.916666‰，并约定贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，贷款采用按月结息方式，每月20日为结息日。同日，被告正源粮油公司与原告农商行签订《额度借款最高额抵押合同》，用登记在其名下的坐落于柳河县某镇某村的三处房屋所有权、二处土地使用权（房屋产权证号：柳乡建字第000847**号、建筑面积2369.98平方米；房屋产权证号：柳乡建字第13010**号、建筑面积1090.00平方米；房屋产权证号：柳乡建字第13001**号、建筑面积967.5平方米；土地使用权证号：柳县国用2011第052401599号、使用权面积6016.00平方米；土地使用权证号：柳县国用2015第052400393号、使用权面积2469.00平方米）为其额度借款提供抵押担保并办理了抵押他项权登记。原告依约于2016年1月29日向被告发放了借款，被告按约还息至2016年7月21日。2016年8月21日偿还当月利息时，被告未能按照合同约定履行付息义务，造成违约，致使合同不能继续履行，后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：案涉《额度借款合同》、《额度借款最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原告已按合同约定向被告正源粮油公司发放了借款，被告理应按照合同约定的还款方式履行还款义务。现被告未依约偿还借款利息，借款到期后亦未按约归还贷款本金，已构成违约，除应立即归还借款本金外，还应按双方签订的《额度借款合同》约定的利率计算标准支付相应的利息。故本院对原告农商行要求被告正源粮油公司偿还借款本金380万元及利息的诉讼请求予以支持。
上述债务同属被告正源粮油公司签订的《额度借款最高额抵押合同》抵押担保范围，被告正源粮油公司作为抵押人自愿以其名下相关房产、土地及附属设备等为案涉借款提供抵押担保，并已办理相关抵押登记手续，被告正源粮油公司作为债务人逾期不履行还款付息义务，原告农商行有权在合同约定的债权范围内就前述抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳河正源粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及相应利息（利率按双方签订借款合同约定的标准计算，自2016年7月22日起至还清借款之日止）；
二、被告柳河正源粮油有限公司逾期不履行上述还款义务，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司对登记在被告柳河正源粮油有限公司名下的坐落于柳河县某镇某村的三处房屋所有权、二处土地使用权（房屋产权证号：柳乡建字第000847**号、建筑面积2369.98平方米；房屋产权证号：柳乡建字第13010**号、建筑面积1090.00平方米；房屋产权证号：柳乡建字第13001**号、建筑面积967.5平方米；土地使用权证号：柳县国用2011第052401599号、使用权面积6016.00平方米；土地使用权证号：柳县国用2015第052400393号、使用权面积2469.00平方米）在折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
案件受理费37200.00元（缓收）、公告费400.00元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 席庆妍
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第668号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：蓝方忠，男，1972年3月3日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年5月26日向本院申请强制执行其于2014年12月22日送达的粤穗交罚（2014）Y20141002003号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20141002003号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第234-7号
申请执行人黄胜福，男，1968年9月2日生，汉族，农民，住龙南县。
被执行人廖伟志，男，1973年9月19日生，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2010）赣中民四终字第306号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖伟志在中国工商银行龙南金水支行的银行账号（15×××39），冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 李 捷
二〇一五年十月十四日
书记员 ：蔡学良
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1559号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李思瑶信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人李思瑶纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李思瑶未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李思瑶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初161号
原告：王某，男，1982年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：孙某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王某2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费63元，由原告王某承担。
审判员 宋 超
二〇一七年三月十日
书记员 宋春祎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第303号
罪犯邓海生，于四川省安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月6日作出(2011)甬鄞刑初字第6号刑事判决，以罪犯邓海生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓海生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓海生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓海生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓海生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海生减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01916号
上诉人（原审被告）崔某。
委托代理人赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人崔某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许崔某撤回上诉。
上诉案件受理费100元减半收取50元，由崔某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
审 判 员 杨梅花
代理审判员 谢立华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 默
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审13号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月7日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2024号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年6月7日作出的淮国土资罚字[2016]第2024号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2024号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年三月十日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监121号
申请执行人：刘克梅。
被执行人：朱永顺。
刘克梅与朱永顺相邻关系纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，申请执行人意见较大，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第561号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第881号
上诉人（原审被告）：河北建支铸造集团有限公司，住所地：玉田县城东南庞庄子。
法定代表人：任久红，该公司董事长。
委托代理人：冯建国，该公司职工。
委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白秀凤，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人河北建支铸造集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2015）玉民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员彭洪娟任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月原告开始在被告处工作。2013年10月19日原告在被告车间工作时右食指受伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤为十级伤残、停工留薪期四个月。2014年8月9日原被告双方就原告工伤赔偿情况达成如下协议：甲方河北建支铸造集团有限公司乙方白秀凤乙方在甲方车间工作，于2013年10月19日在退火车间工作时被冲床夹伤右手食指，经玉田骨科医院治疗出院乙方经唐山市人事劳动和社会保障局认定为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期四个月，双方就伤残问题达成以下协议：一、双方解除劳动关系；二、乙方工伤治疗费用由工伤保险报销；三、甲方一次性给付原告就业补助金、停工留薪期补助共计29462元（贰万玖仟肆佰陆拾贰元整）；四、此协议双方签字后生效，款一次付清，乙方以后再由此引发各类问题与甲方无关。五、协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：河北建支铸造集团有限公司乙方：白秀凤2014年8月9日。2015年1月5日，原告向玉田县社会保险事业局补缴了2011年5至2014年8月的养老保险金26944.48元，其中单位应缴纳养老保险金20312.12元。
白秀凤一审起诉请求法院依法判令：被告按双方协议约定给付原告一次性就业补助金、停工留薪�工资差额14732元，被告给付应由被告为原告缴纳的养老保险金20312.12元。
原审法院认为，原告白秀凤在被告河北建支铸造集团有限公司工作期间右手受伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期四个月，真实合法，本院予以认定。原被告就原告工伤赔偿达成的协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规。原告主张被告仅按协议向原告支付了14730元，尚欠原告14732元未予给付，原告就此主张提供的证据，不足以否认原告2014年8月9日已在被告处支领了就业补助金、停工留薪补助金29462元，故原告的该项主张，本院不予采信。用人单位依法参加社会保险、缴纳社会保险费是其法定职责，被告河北建支铸造集团有限公司作为原告白秀凤的用人单位，原告在被告处工作期间，被告应依法向当地社会保险经办机构缴纳原告的养老保险费，故原�要求被告给付应由被告缴纳的养老保险费20312.12元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北建支铸造集团有限公司给付原告白秀凤养老保险金20312.12元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告白秀凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北建支铸造集团有限公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，上诉人河北建支铸造集团有限公司不服，向本院提起上�，要求二审法院撤销玉田县人民法院（2015）玉民初字第1182号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要理由：1、一审法院以“被告应依法向当地社会保险机构缴纳原告的社会保险”为由，判令上诉人给付被上诉人养老保险20312.12元，违背事实和法律。养老保险并不是用人单位单方义务，而是用人单位和职工双方的共同义务，对职工本人不愿意参加和缴纳社会保险，特别是养老保险的才没有办理养老保险，对职工个人自愿不参加保险的上诉人都给予一定补贴，按月发放，所以不办理保险责任不在上诉人。被上诉人所交养老保险费是因为被上诉人因工伤受理后在办理工伤理赔过程社保机构非法要求需补办才自行补交的，所以不应由上诉人承担此费用，况且缴纳养老保险案件也不属于人民法院民事案件的受案范围。即使上诉人应当缴纳，上诉人因为�上诉人自愿没有办理养老保险而为被上诉人发放的补贴也应从判决中应当由上诉人承担的养老保险费中扣除，上诉人2012年7月至2014年8月间共计向被上诉人支付了7171.81元的社会保险补贴，应当扣除只支付13140.31元。
被上诉人白秀凤答辩称：1、养老保险属于法定强制保险，用人单位和劳动者自建立劳动关系之日起就必须参加养老保险的缴纳。另外，被上诉人不存在同意自愿不参加保险的情况，上诉人应当按照法律的相关规定承担起应缴纳的养老保险的金额。2、既然属于法定的强制保险，也就不属于当事人可以自由约定的范围，上诉人称在工资中将本应缴纳的社会保险以保险补贴的名义发放到被上诉人的工资中，这种行为本身就违反了《劳动法》第72条的规定。况且被上诉人认为工资表是上诉人作的，我们是计件工资，工资达到固定的数额，就可以给我们这�钱，是给的奖金，我们不认为这是养老保险补贴。综上，被上诉人认为上诉人应承担其应该缴纳的养老保险的金额。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人是否应当给付被上诉人白秀凤补缴的企业应当承担的养老保险金。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，上诉人河北建支铸造集团有限公司作为白秀凤的用人单位，应依法向当地社会保险经办机构缴纳被上诉人的养老保险费，因此被上诉人补缴后要求上诉人给付应由上诉人缴纳的养老保险费符合法律规定，对上诉人称被上诉人自愿不缴纳，因被上诉人予以否认且当事人之间的约定不能违反法律强制性规定。上诉人要求扣除工资表中社会保险费一栏发放�额，因无论是否缴纳养老保险工人均有该补贴，因此不能证明该栏为企业给工人的养老保险补贴，综上原审判决并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北建支铸造集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭洪娟
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 萌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5035号
申请执行人陈丰明，男，1938年5月1日出生，住浦江县。
被执行人张生金，男，1973年8月19日出生，住浦江县。
被执行人吴秀芳，女，1979年1月24日出生，住浦江县。
本院在执行陈丰明与张生金、吴秀芳（2016）浙0726执5035号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5035号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 轩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初879号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭、吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：四川凯美可投资管理有限公司。
法定代表人：廖江鸿。
原告周丕海与被告四川凯美可投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告周丕海于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 王瑶瑶
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第208号
原告：蒋桂荣，女。
委托代理人：李少华，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：张小浩，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：尹伟，任总经理。
本院在审理原告蒋桂荣诉被告张小浩、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋桂荣于2014年4月4日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋桂荣与被告张小浩、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司就诉争达成和解而自愿撤回起诉，符合法律规定且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂荣撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告蒋桂荣负担。
审判长 夏庆华
审判员 杨少宇
陪审员 乔广磊
二〇一四年四月四日
书记员 符建业
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2013）临民一初字第208号原告李翠平，女。委托代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。被告孙胜松，男。被告梁山黄龙货运服务有限公司。本院在审理原告李翠平诉被告孙胜松、梁山黄龙货运服务有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告李翠平于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠平自愿撤回与被告孙胜松、梁山黄龙货运服务有限公司的诉讼，符合相关法律规定且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告李翠平撤回起诉。案件受理费375元,减半收取187元,由李翠平负担。审判员  董占伟二〇一七年三月十三日书记员  符建业
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初41号
原告韩日升。
委托代理人韩雪峰，。
被告彭文军。
本院在审理原告韩日升诉被告彭文军房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩日升于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩日升撤回对被告彭文军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告韩日升负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 岳俊琪
薛某某与交通局、公路管理站公共场所管理人责任纠纷一审民事裁定书
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00532号
原告薛某某。
被告交通局，住所地陕西省延安市子长县政府四楼。
法定代表人李亚宁，系该局党总支书记。
被告公路管理站，住所地陕西省延安市子长县瓦窑堡镇齐家湾村。
法定代表人牛文斌，系该管理站站长。
案由：公共场所管理人责任纠纷。
本院在审理原告薛某某诉被告交通局、公路管理站公共场所管理人责任纠纷一案中，原告薛某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某某负担。
审 判 长 南有强
代理审判员 刘建忠
人民陪审员 刘彩红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 折庆伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18668号
原告北京寿春堂药店，住所地北京市朝阳区花家地西里***号楼*层。
法定代表人姜德山，总经理
委托代理人翟耀武，男，1968年9月23日出生，汉族，该单位办公室主任，住北京市海淀区永定路**号院宿舍11门***号。
被告范学玲，女，1981年7月14日出生。
原告北京寿春堂药店（以下简称寿春堂药店）与被告范学玲劳动争议一案，本院受理后，�法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。寿春堂药店之委托代理人翟耀武，范学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
寿春堂药店诉称：范学玲在我公司上班期间考勤表上显示，上午9：00至下午16：00工作7小时，其中有半小时吃饭时间，所以一周工作时间没有超过40小时，一周休息一天足以。范学玲2013年7月22日至2013年8月10日工作只有17天，没有到一个月，还没有来得及签订劳动合同。还因为范学玲在我公司工作期间多次接到顾客的投诉，给药店的信誉造成了无法挽回的损失，违反药店的操作规程和行业工作规范，如果不及时的制止，还会为今后的工作带来更严重的后果。综上，为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决：1、无需支付范学玲2013年7月22日至2013年8月10日期间休息日加班费1103元；2、无须支付范学玲解除劳动关系赔偿金2000元。
范学玲辩称：不同意寿春堂药店的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：范学玲先后两次入职寿春堂药店工作，担任处方审方职位，第一次入职是2013年3月2日，2013年3月26日离职；第二次是2013年7月22日入职。第一次入职时工资标准为试用期一天100元，第二次入职之后工资标准为每月4000元。范学玲最后工作到2013年8月10日，寿春堂药店发放范学玲工资至2013年8月10日。
关于劳动关系解除，寿春堂药店主张因顾客投诉范学玲情况太多，同时范学玲又有违规操作和计价错误的情况，给公司带来不好的影响，故寿春堂药店于2013年8月10日将范学玲辞退。寿春堂药店据此提交了投诉记录单三张，证明范学玲工作期间经常被顾客投诉，范学玲对此不予认可，称其工作期间并未被投诉过。寿春堂药店还提交了违纪通知单9张、处方两张和操作规程证明范学玲未按照操作流程煎药，范学�对此不予认可，称其工作期间并未有违反操作流程煎药的情况发生。就解除依据，寿春堂药店提交了劳动合同附件，主张范学玲违反了该附件中的：第5、在工作中不实事求是，不负责任，有意隐瞒事实真相，造成企业损失；13、当班时严重违反企业规章制度、操作规程、工作规范，造成企业财务受损或顾客、同事伤亡；20、接到顾客严重投诉，出售过期药品，给顾客发错药品。范学玲称并未学习过该劳动合同附件。范学玲提交了执业药师首次注册申请表，主张2013年7月23日寿春堂药店还为其申请执业药师，以证明其工作中并无违规操作，寿春堂药店认为与本案无关。
关于加班，根据寿春堂药店提交的2013年7月23日至2013年8月10日员工考勤记录表显示：范学玲存在2013年7月26日周六上班的情况；2013年8月4日周日上班的情况；2013年8月10日周六上班的情况。寿春堂药店主张因范学玲一周休息一天，每天工作7小时，中间还有半个小时吃饭时间，故不存在加班的情况。范学玲对此不予认可，主张其休息日经常加班，寿春堂药店提交的员工考勤记录表并不全。
2013年8月20日，范学玲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、寿春堂药店支付2013年3月2日至2013年3月26日期间休息日加班费1397.7元；2、寿春堂药店支付2013年7月22日至2013年8月10日期间工资差额367.8元；3、寿春堂药店支付2013年7月22日至2013年8月10日期间未签订劳动合同双倍工资工资差额2758.6元；4、寿春堂药店支付2013年7月22日至2013年8月10日期间休息日加班费1103元；5、寿春堂药店支付未提前30日通知解除劳动关系待通知金4000元；6、寿春堂药店支付解除劳动关系经济赔偿金2000元。2014年4月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10721号裁决�，裁决：1、寿春堂药店支付范学玲2013年7月22日至2013年8月10日期间休息日加班费1103元；2、寿春堂药店支付范学玲解除劳动关系赔偿金2000元；3、驳回范学玲其他仲裁请求。寿春堂药店不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的员工考勤记录表、劳动合同附件、投诉记录、京朝劳仲字（2013）第10721号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”
关于劳动关系解除，寿春堂药店主张因范学玲遭顾客投诉情况太多，同时范学玲又有违规操作和计价错误的情况，给公司带来不好的影响，故寿春堂药店于2013年8月10日将范学玲辞�。寿春堂提交的证据不足以证明范学玲工作中有严重违反企业规章制度、操作规程、工作规范的情况，范学玲对此亦不予认可，本院不予采信。寿春堂药店应支付范学玲违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于加班，根据寿春堂药店提交的考勤记录表显示范学玲存在三天休息日加班的情况，故寿春堂药店应支付范学玲2013年7月26日、2013年8月4日、2013年8月10日休息日加班费，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京寿春堂药店于本判决生效后七日内支付被告范学玲二〇一三年七月二十二日至二〇一三年八月十日期间休息日�班费一千一百零三元；
二、原告北京寿春堂药店于本判决生效后七日内支付被告范学玲违法解除劳动关系赔偿金二千元；
三、驳回原告北京寿春堂药店的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京寿春堂药店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李剑奇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3264号
原告黄得仕。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人扬帆，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告浙江长丰环保科技有限公司。
法定代表人毛回回。
本院于2016年4月21日立案受理了原告黄得仕与被告浙江长丰环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄得仕撤回起诉。
代理审判员 熊英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第625号
原告付海燕，女，1972年3月26日生，汉族，居民。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王洪合，男，1969年7月13日生，汉族，居民。
被告王洪成，男，成年，汉族，居民。
共同委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师，特别授权。
原告付海燕与被告王洪合、王洪成借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海燕的委托代理人王东，被告王洪合、王洪成的共同委托代理人张洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海燕诉称，2012年1月份，被告因购买车辆缺乏资金，向原告借款22000元，并于2012年1月20日向原告出具借条一张，后因原告急需用款，要求被告归还借款，被告均以暂时无款为由拒绝还款。请求法院依法判令被告偿还借款22000元及利息；由被告承担诉讼费。
被告王洪合、王洪成在庭审中口头辩称，原、被告之间不存在借款合同关系，被告从未向原告借款。事实是被告向原告所在的公司山东东鑫汽车贸易有限公司（以下简称东鑫公司）购买车辆，当时由公司经理付海燕接待，应付海燕要求交纳了110000元的购车首付款，后付海燕声称首付款不够，她给垫付了22000元，让被告给她打了22000元的欠条。直到付海燕诉至法院后，被告申请法院到庞大霸龙公司调取证据，根据庞大霸龙公司出具的证明以及车辆款明细，被告之前交付的110000元现金已超额支付了车辆首付款，原告应当向被告说明她垫付的22000元用在何处，如果她没有垫付，被告不需要偿还她这笔款项，请求法院驳回原告的无理诉讼请求。此外，一开始车辆是王洪合购买的，后来转让给了王洪成，欠条是由王洪成给付海燕出具的。
经审理查明，2012年，被告王洪合、王洪成与王洪银、王西德、王华林等人共同到原告付海燕工作的公司即东鑫公司购买车辆。2012年1月20日，王洪成向东鑫公司交纳车辆首付款110000元。同日，被告王洪成给原告付海燕出具欠条一份，其上载明：“欠条今欠付海燕现金22000元整大写：贰万贰仟元整欠款人：王洪成2012年1月20号”。原、被告均认可一开始系王洪合购车，其又将购车资格转让给王洪成，由王洪成继续付款购车，欠条系王洪成本人向付海燕出具。被告王洪成主张欠条是在2012年1月20日之后应原告要求出具，欠条内容也是按原告要求书写，但未提供证据证明，原告亦不认可。
另查明，2014年原告向被告王洪成催要上述欠款，王洪成无能力偿还，在欠条下方又注明：“2014年还清以上欠款2014.1.4号王洪成”。
经被告申请，本院到庞大霸龙公司调取了东鑫公司以王华林名义从庞大乐业租赁有限公司以融资租赁方式所购买的5台汽车（包含王洪成所购车辆在内）的首期付款明细，5台汽车首期付款共包括履约保证金368100元（此款由其本人交纳308100元，庞大霸龙公司为其垫付60000元），留购款5000元，GPS12000元，保险保证金15000元，还款保证金15000元，核实费2500元。扣除庞大霸龙公司垫付的款项，平均到每台车的首期付款为71520元。此外，被告认可东鑫公司为每台车交纳了机动车交强险及商业险保险费，经查分别是4480元、29148.66元，另每台车代交车船税989.34元。经计算，东鑫公司为被告王洪成所购车辆交纳各项费用共计106138元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案所涉借款合同作为实践性合同，原告作为出借人行使债权请求权要求被告偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。欠条作为借贷双方形成合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。现被告提出借贷事实未实际发生的抗辩，应综合各项证据材料及当事人陈述印证借贷事实是否实际发生。经审查，原告虽无直接证据证明借款现金的来源及交付事实，但原告出示的欠条系被告王洪成在向东鑫公司交付车辆首付款的当日出具的，符合原告主张的被告因购车缺少资金向其借款的事实，而且在2014年原告向王洪成催要欠款时，被告王洪成仍自愿在欠条中注明“2014年还清以上欠款”，足以认定原告已将相应款项实际交付给被告，因按照常理推断，如果被告未收到借款或对借款存疑应会在出具欠条之后向原告索要借款或要回欠条亦或是向有关部门主张权利，而不是在近两年之后仍同意偿还，这显然不符合常理，被告亦未能提出合理解释和相应证据。被告主张出具欠条是因误以为付海燕代为垫付车款，但付海燕实际并未垫付。被告无证据证明上述主张，欠条记载的出具时间亦与被告主张的时间不相吻合，本院对被告关于借贷事实未实际发生的抗辩不予采纳。原告要求被告王洪成偿付借款22000元并支付利息，于法有据，依法应予支持，因双方在欠条中未约定利息，利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算。原告无证据证明被告王洪合与王洪成同为借款人，对于原告对被告王洪合的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王洪成于本判决生效之日起十日内偿还原告付海燕借款22000元及利息（利息自2015年7月2日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付海燕对被告王洪合的诉讼请求。
案件受理费350元，由被告王洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姚利军
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第30号
申请执行人洪刚，男，汉族，1981年8月15日出生，住四川省宜宾市。
被执行人王光远，男，汉族，1977年5月7日出生，住四川省珙县。
被执行人王伟，男，汉族，1980年4月8日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1794号民事调解书民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王光远在珙县畜牧局的工资收入8392.89元（捌仟叁佰玖拾贰元捌角玖分）。
二、解除对被执行人王光远在珙县畜牧局的工资收入的扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一八年三月五日
书记员 杨 烽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第473号
原告陈帆。
委托代理人（特别授权）姚月武、陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告林海东。
被告胡淑贞。
委托代理人（特别授权）彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
原告陈帆为与被告林海东、胡淑贞民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈帆及其委托代理人姚月武、被告胡淑贞的委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告林海东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈帆起诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转所需陆续向原告借款。2010年6月15日，被告林海东将其中500万元借款的借条出具给原告收执，约定月利率2%。之后，两被告陆续支付借款，现尚欠原告借款本金100万元。上述借款系两被告在婚姻关系存续期间的共同债务。请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100万元并支付相应利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算本金100万元的利息）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告林海东未作答辩。
被告胡淑贞答辩称：这500万元借款是不真实的。即使有也是被告林海东的个人债务。请求驳回原告对被告胡淑贞的诉讼请求。
原告陈帆在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告的主体身份；2、户籍证明和婚姻登记审查处理表，以证明两被告的主体身份及婚姻关系；3、借条、转账记录各1份，以证明借款事实。
被告林海东在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告胡淑贞在本院指定的举证期限内提供如下证据：4、身份证复印件，以证明被告胡淑贞的主体身份；5、浙江中奇实业有限公司章程复印件及名片各1份，以证明原告和被告林海东分别系该公司财务总监和董事长，借条上林海东的签名和公司章程上的签名有点不一致，故借款不真实；6、瑞安市人民法院民事判决书、民事调解书、温州中院二审民事判决书各1份，以证明借款的发生被告胡淑贞不知情，借款也是不真实的。
以上证据经庭审质证，被告林海东未到庭，视为放弃质证的权利。被告胡淑贞对证据3的真实性、合法性提出异议，认为借条是否林海东本人签名无法确认，转账记录加起来不足500万元；对证据1、2无异议。原告对证据4无异议；对证据5的关联性有异议，认为不能证明待证事实；对证据6的真实性、合法性无异议，认为判决书与本案无关联性，不能证明待证事实，调解书证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，证据5、6不能证明被告胡淑贞主张的待证事实，其余证据符合证据三性，予以采信，确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告林海东、胡淑贞原系夫妻关系，于2006年11月13日办理结婚登记。被告林海东因资金周转需要陆续向原告陈帆借款并于2010年6月15日向原告陈帆出具一份金额500万元的借条，约定利息2%。此后，被告林海东陆续偿还部分借款，至今尚欠原告借款100万元及其利息未还。
另查明，2010年6月15日中国人民银行同期短期贷款基准利率为年利率4.86%即月利率0.405%。
本院认为，被告林海东与原告之间的借款有借条、银行转账记录等证据为证，借款合同成立、有效。双方约定月利率2%过高，其超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍（即月利率1.62%）部分不予支持。借款系两被告婚姻关系存续期间被告林海东以个人名义所借，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求由两被告共同偿还予以支持。被告胡淑贞的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林海东、胡淑贞于本判决生效后十日内共同偿还原告陈帆借款100万元并支付利息（自起诉之日即2013年1月30日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告林海东、胡淑贞负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年五月八日
书 记 员 任 慧
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初311号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陆华西，男，1988年2月27日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被东海县公安局刑事拘留，同年4月27日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年5月15日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人陆华西犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林、代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人陆华西到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被�人陆华西于2015年3月8日13时许，和吉某、尹某1、陆某4、陆某5、尹某2等人（该五人已判决）在东海县平某镇虎山饭店门前路上，因吉某和他人债务纠纷问题，对李某1、李某2、李某3进行拳打脚踢，致三人不同程度受伤。经法医鉴定，李某1鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；李某3右下腹部外伤，评定为轻微伤；李某2左眼挫伤，评定为轻微伤。
案发后，被告人陆华西已与被害人李某1、李某2达成赔偿协议并履行完毕，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人陆华西庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的辨认笔录，东海县公安局物证鉴定室所作的（东）公（法）鉴（活）字[2015]365号、341号、598号法医学人体损伤程度鉴定意见，调解协议，证人陆锁远、陆某1、陆某2、陆某3、李某4、李某5、周某、刘某李某6等人的证言，被�人李某1、李某3、李某2的陈述，被告人陆华西及同案人吉某、尹某1、陆某4、陆某5、尹某2的供述与辩解，前科劣迹情况登记表，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆华西故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陆华西犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆华西庭审中自愿认罪，且已与被害人达成调解协议并履行完毕，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆华西的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆华西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一七年六月十二日
书记员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5299号
罪犯侯怀树，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年7月27日作出了（2011）浙金刑一初字第62号刑事判决，以被告人侯怀树犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯侯怀树减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯怀树在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯怀树在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯侯怀树在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯怀树予以减刑一年二个月（刑期至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1284号
杭锦旗农村信用合作联社、孟克阿古拉、吉仁尼格、巴雅尔、巴音门肯
杭锦旗农村信用合作联社申请执行孟克阿古拉、吉仁尼格、巴雅尔、巴音门肯借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2311号民事调解书，于2017年5月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终17号
上诉人(原审原告)：上海宏盟市政工程有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：上海飞亚房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。
原审被告：上海川虹房地产开发有限公司，住所地上海市。
原审被告：上海开艺建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人上海宏盟市政工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17554号民事裁定，向本院提起上诉。
上海宏盟市政工程有限公司上诉称，本案所涉租赁合同的部分租金已经原审法院立案受理，并已判决生效。同样的纠纷，原审法院却裁定移送上海市虹口区人民法院不当，上诉人请求撤销原裁定，本案由上海市青浦区人民法院审理。
上海飞亚房地产开发有限公司未作答辩。
上海川虹房地产开发有限公司未作答辩。
上海开艺建设工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人所签订的租赁合同中约定：“履行合同产生争议应协商解决，协商不成任何一方均有权向各自所在地司法机关提起诉讼。”该约定未违反相关法律规定，合法有效。上诉人根据该约定向其所在地法院起诉并无不当。原审裁定以合同履行地及被告所在地均不在其辖区为由，将本案移送上海市虹口区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17554号民事裁定；
二、本案由上海市青浦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29167号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，注册地上海市金山区工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室，主要营业地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，并符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十月十九日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1669号
申请执行人上海市佰倍投资有限公司，住所地上海市奉贤区林镇庄胡公路。
法定代表人胡海，该公司总经理。
被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所地建湖县芦沟镇人民路。
法定代表人陆友本，该公司总经理。
被执行人建湖县交通投资有限公司，住所地建湖县近湖街道向阳东路。
法定代表人朱堂珍，该公司总经理。
被执行人陆友本，男，1972年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人上海市佰倍投资有限公司诉被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司、建湖县交通投资有限公司、陆友本、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0925民初1703号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海市佰倍投资有限公司借款本息1214.7732万元及利息（以本金975.79万元，从2016年11月17日至被告还清之日，按月利率2%计算），被告陆友本、张灿对此承担连带清偿责任；被告建湖县交通投资有限公司对其中的本息929.4129万元及利息（以本金818.2786万元，从2016年11月17日至被告还清之日，按月利率1.25%计算）承担连带清偿责任。二、驳回原告上海市佰倍投资有限公司其余诉讼请求。案件受理费111800元，由原告上海市佰倍投资有限公司负担17114元，被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司、陆友本、张灿、建湖县交通投资有限公司负担94686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，已执行到被执行人建湖县交通投资有限公司10500000元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到被执行人建湖县交通投资有限公司10500000元，剩余款项由盐城市华泰交通建筑工程有限公司、陆友本、张灿承担，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年三月十六日
书记员 许晓飞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1965号
申请执行人：周金社（公民身份号码3301271969********），男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：宋卫宏（公民身份号码3301271984********），男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：黄文英（公民身份号码3301271987********），女，1987年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省淳安县。
周金社与宋卫宏、黄文英民间借贷纠纷一案，淳�县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）浙0127民初400号民事判决书已经发生法律效力，权利人周金社于2016年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋卫宏涉案较多且去向不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人周金社案款6000元及利息，代理费1500元，公告费455元，另被执行人尚应承担诉讼费54元，执行费74元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1965号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 凌红洲
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初76号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古加章，男，1973年3月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于1998年11月3日批捕在逃，2016年12月1日被五华县公安局执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉检刑诉[2017]35号起诉书，指控被告人古加章犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人古加章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1995年5月至7月间，被告人古加章伙同古康华(已死亡)、古曲开、彭巨高、古添华(均已判刑)、古柳强(另案处理)等人时分时合，身穿保安制服，携带作案工具，在五华县梅林镇、华阳镇、龙村镇参与抢劫作案五次（一次未遂），具体分述如下:
1、1995年5月10日凌晨1时许，被告人古加章伙同古曲开、彭巨高、古柳强在龙村镇与梅林镇交界处，以查证为由拦停被害人温某1驾驶的龙溪车，未抢得财物，后又追至梅林镇告岭村路段砸毁龙溪车的挡风玻璃。
2、1995年6月6日23时许，被告人古加章伙同古曲开、彭巨高、古柳强在梅林镇金坑村狗径路段，拦停由肖某勇驾驶搭载张某、曾某1的东风货车，采用暴力的方法，抢走曾某1身上的人民币80元。
3、1995年6月9日0时许，被告人古加章伙同古曲开、彭巨高、古柳强在梅林镇成塘岗路段，拦�温某2驾驶的东风货车后，以温某2在华阳撞到车为由，殴打温某2并抢走温某2身上的300多元。
4、1995年7月4日22时许，被告人古加章伙同古康华、彭巨高、古柳强等人分乘2辆摩托车到梅林镇金坑村狗径路段，拦停由曾某1驾驶的东风货车，从曾某1、曾某2身上抢得人民币230元。
5、1995年7月16日23时许，被告人古加章伙同古曲开、彭巨高、古柳强、古康华、古添华在华阳镇大拔岗路段拦停由余某驾驶的东风货车，打伤随车人员黄某，并从余某、黄某身上抢走现金人民币1200多元，被告人古加章从中分得200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，同案人供述，辨认笔录，搜查记录，提取笔录、扣押物品清单，抓获经过、破案经过，刑事判决书，证明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�古加章以非法占有为目的，伙同他人多次以暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，究其行为已构成抢劫罪。情节严重，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人古加章能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定，判决如下：
被告人古加章犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2021年11月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �刘晓宇
审 判 员 钟 伟 萍
人民陪审员 周 运 金
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 拥 锋
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第743号
申请执行人：张刚芳
被执行人：王兆力身份证：×××0071
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第00153号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王兆力履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王兆力名下有车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：梅赛德斯-
奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：俞韶蓉
二〇一五年六月三日
（）
书记员 冯钧荀
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第743号
申请执行人张刚芳。
被执行人王兆力。
被执行人陈友富。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2015）台仙商初字第00153号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈友富等三人自通知书送达之日起3日内向申请执行人张刚芳支付案件款100000.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在被执行人陈友富名下登记有车牌号为浙J×××××的别克牌小型汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车牌号为浙J×××××的别克牌小型汽车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 齐洋潭
二〇一五年六月二日
书记员 程一帆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第734号
罪犯穆显刚，男，1967年4月19日生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省安龙海子监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）黔纳刑经初字第22号刑事判决，以被告人穆显刚犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金四千元（刑期自2011年8月18日起至2016年8月17日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了该罪犯。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆显刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012年8月至2014年2月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意假释，接收为我社区矫正管理对象”的意见。于2014年3月17日缴纳罚金四千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆显刚予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2519号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县，系该分行员工。
被告陈仲福，男，1990年5月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈仲福信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一四年六月二十五日
书记员 康 璐
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3289号
原告：朱献南，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住五河县。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市蜀山梅山路2号，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告朱献南诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼，被告人保合肥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，苏Ａ×××××车系原告所有，该车在被告处投保了车损险、第三者责任险等各项保险且不计免赔。2016年10月2日16时许，原告驾驶该车104线张庙路段，追尾前方谭文正驾驶的皖Ｌ×××××号货车，造成苏Ａ×××××车损坏的交通事故。经事故认定，原告承担事故全部责任。事故发生后原告就该车辆损失要求被告理赔未果。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告支付保险理赔款47024元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格适格。
证据2、事故车辆驾驶员的驾驶证和该车的行驶证各一份，证明事故车辆归原告所有，且驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据3、保险单一份，证明原告在被告处投保了各类保险。
证据4、事故认定书一份，证明事故发生及责任划分。
证据5、评估报告和评估费发票一组，证明原告申请法院对事故车辆损失进行评估，被告虽同意但未到法院参与选择鉴定机构，后由法院指定上海大洋保险公估有限公司安徽分公司做出评估报告。经评估原告车损数额为44204元，花去评估费2820元。
证据6、维修清单一份，证明原告车辆维修需要花费54000元。
被告委托诉讼代理人在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，1、对本次事故发生和责任划分没有异议；2、原告主张的车损过高，原告车辆出险后，答辩人即进行了定损，定损金额为25123.38元，原告虽然申请法院委托鉴定机构对车辆损失进行评估，但该评估价格不能证明该车实际维修的价格，不能作为本案事实的依据；3、被告不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明保险公司对事故车辆定损为25123.38元。
因被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据无质证意见。对被告所提供证据原告的质证意见为：该份车辆损失情况确认书是被告自行单方定损，数额过低，不应作为车辆损失依据。原告已申请法院对车损委托鉴定机构进行鉴定，应以法院委托鉴定机构作出的鉴定结果为准。
根据原被告双方的举证质证和庭审调查情况，本院对原被告双方提供的证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6内容真实、形式合法且与本案有关联性，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证意见，故对其证据效力予以认定。被告所举证据车辆损失情况确认书是被告单方面定损，原告不予认可。且原告已申请法院对车损委托鉴定机构进行司法鉴定，该车损失应以法院委托鉴定机构作出的鉴定结论为准。故被告该证据的证明力本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2016年7月14日，原告朱献南在被告处为其所有的苏Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额164576元，且投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日止。2016年10月2日16时许，原告朱献南驾驶该车沿京福线行驶至104国道张庙路段时，追尾前方谭文正驾驶的皖Ｌ×××××号“欧曼”牌重型仓栅式货车，造成苏Ａ×××××号轿车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队作出事故认定：原告朱献南负事故全部责任。诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对其车损进行评估，经本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行评估，原告车损为44204元，并支付评估费2820元。因原告无资金支付修理费，目前该车辆没有维修完毕，也无法提供维修费发票。
本院认为，原告朱献南在被告处为其苏Ａ×××××号轿车投保了机动车车辆损失险等保险，双方之间保险合同关系成立，且合法有效。原告履行了缴纳保险费的义务，被告向原告签发了保险单。保险合同生效后，原告车辆在保险期内发生了保险事故，被告应按保险合同约定承担赔付车辆损失保险金的义务。被告答辩认为原告主张的车损过高，原告车辆出险后，被告即进行了定损，定损金额为25123.38元，原告虽然申请法院委托鉴定机构对车辆损失进行评估，但该评估价格不能证明该车实际维修的价格，不能作为本案事实的依据。因被告提供的车辆损失情况确认书是被告单方面定损，原告不予认可。原告在诉讼中已申请本院对该车损委托鉴定机构进行司法鉴定，被告没有按照本院规定的时间到庭选择鉴定机构，本院已指定上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对该车辆损失进行评估，该鉴定机构也已作出了鉴定结论。原告车辆虽然交由汽车修理厂进行维修，因原告没有资金支付维修费，修理厂无法开具维修发票。此种情况下，原告的车损以法院委托鉴定机构作出的鉴定结论为准，并无不妥。故被告的抗辩理由均不能成立。评估费属于确定保险车辆损失必须支出的合理费用，被告依法应当承担。故对原告主张被告在车辆损失险保险金限额内支付保险金47024元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔付原告朱献南保险理赔款47024元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2578号
原告：张如秀，女，1949年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：夏军，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：朱虹宇，男，1996年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：王峙，董事长。
委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：梁前，职工。
原告张如秀与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称“轨道交通公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如秀的委托诉讼代理人夏军、朱虹宇，被告轨道交通公司的委托诉讼代理人崔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费3081.71元，护理费16000元，营养费8000元，交通费800元，合计27881.71元。2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月15日，原告从长生桥乘坐轻轨到光电园，在入站到达站台平面时，由于不锈钢制作的盲道与雨水接触后异常湿滑，导致原告滑到。原告当即以电话方式给儿子夏军求助，夏军接到电话后立即和夏军姐夫从光电园赶到长生桥轻轨站，到达后要求轻轨工作人员一同将原告送往医院救治，工作人员称此事件与地铁站无关拒绝了原告的请求，原告只得一方独自去往医院检查，经诊断原告为踝骨撕裂，之后的几个月里，原告脚部依然疼痛，行走不便，期间，原告多次与长生桥轻轨站负责人交涉未果，轻轨站以原告自己摔倒为由，拒不承担赔偿责任，故诉至法院。需要鉴定后明确的赔偿项目为伤残赔偿金和精神赔偿金。
被告轨道交通公司辩称，原告的主张由于盲道湿滑导致其滑到受伤的事实不属实，被告已经尽到安保义务不应承担侵权责任。被告尽到了安全保障义务，现场由专人定期打扫，不存在积水情况，现场有警示牌，事发后，被告员工做了紧急救治，结合监控录像和证人证言可以看到站台内只有几个人携带雨伞，且雨伞上并未滴水，可见原告称外面下雨的事实不属实，而与证人所称的上午未下雨下午下雨的事实一致，站内携带雨伞的几人是为了预防而携带，而大部分人没有携带。根据证据远近原则，原告应提供当天所穿鞋子来查明事故责任，原告所称平时穿的鞋子找不到了不符合常理，应当承担证明不能的责任，对原告的诉请，即便被告责任成立，护理费，原告没有住院未鉴定无发票，不予认可，营养费无医嘱不认可，交通费由于原告未住院800元一天过高，不超过200元。门诊发票，社区服务站的都不认可，没有盖章，医药收据和门诊发票时间吻合的我们认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，张如秀在重庆轨道交通六号线长生桥站从人行通道楼梯下行至站台地面时滑倒受伤。事发当日重庆市中医骨科医院影像学报告单显示张如秀左侧外踝局部小梁不连续，折端无移位，踝关节系较好。诊断为：左外踝部骨折。张如秀在中医骨科医院共计产生门诊治疗费2459.35元。重庆市中医骨科医院出具8份《诊断证明书》，均载明张如秀左外踝部骨折，建议休息半月，最后一份《诊断证明书》落款日期为2017年9月28日。庭审中张如秀承认上述诊断证明书不是载明的落款日期时出具，而是由医生事后补充出具。
根据现场监控视频资料显示：2017年6月15日上午9时45分09秒，张如秀右手持伞、左手提一袋物品在轨道交通长生桥站站内楼梯靠右下行至站台地面时，右脚接触地面盲道金属圆点后向前滑行，摔倒在地。轨道交通公司提供的该段总时长2分26秒的监控视频中，明显可见随身携带伞具的乘客有八人。监控视频中未见到现场有防滑警示标识提示，未见有工作人员清理盲道处的水渍。张如秀在庭审中撤回了伤残等级和续医费的鉴定申请。
另查明，经本院现场勘验，涉案地点中的盲道上的金属圆点干燥状态下与鞋底摩擦力大，但在有水湿润的情况下与鞋底摩擦力变小，存在行人行走时发生鞋底打滑的可能。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，通过监控视频所反映的乘客携带雨伞的情况，可认定张如秀关于事发当日为雨天的陈述属实。从视频可看出张如秀系未预料到脚下地面状况，右脚接触地面后突然向前滑行致摔倒，结合本院现场勘验查明的情况，可认定事发当日因下雨盲道金属触点沾洒上乘客伞具和鞋底上的雨水而摩擦力减小，张如秀因此滑倒受伤的事实。轨道交通公司作为车站管理人，负有在合理限度内保障站内人员免受人身及财产损害的义务，其未在现场设立防滑警示标识，未提示盲道因雨变滑，也未举示证据证明其及时处理了因雨天而带来的地面的水渍，没有尽到合理的告知义务和注意义务，存在过错，应对张如秀的受伤承担赔偿责任。张如秀作为成年人，对于地面因雨水变得湿滑行走可能滑倒应具有清楚的认知，行走过程中应当更加审慎注意，其对自身滑倒受伤应承担部分责任。本案中张如秀在盲道上滑倒，而盲道系帮助视力障碍人士行走而专门设立的道路设施，视力障碍人士因生理原因比普通人更难获知周围环境情况，故轨道交通公司对盲道负有较一般路面更高的安全通行保障的注意义务，其未设置警示标识、未及时清理水渍，在本案中的过错程度较大，应承担主要责任，本院酌情确定由轨道交通公司承担60%、张如秀承担40%责任。
张如秀主张的各项费用中，关于医药费，在中医骨科医院的2459.35元，有病历、票据为凭，本院予以主张。社区医院费用无相关证据佐证，被告亦不认可，本院不予主张。
关于护理费，张如秀虽未住院，但根据其踝部骨折的伤情本院酌情主张护理费按每天50元计算60天，共计3000元。
关于交通费，根据张如秀的伤情，本院酌情主张500元。
关于营养费，无相关医嘱或鉴定意见，本院不予主张。
综上，本案各项赔偿费用为：医药费2459.35元、护理费3000元、交通费500元，共计5959.35元。轨道交通公司按60%比例承担赔偿为3575.61元。
综上所述，原告张如秀的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市轨道交通（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张如秀3575.61元；
二、驳回原告张如秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告张如秀负担217元，由被告重庆市轨道交通（集团）有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 肖一航
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘学霞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执397号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区中亭街136号利生苑A区2号楼137号。
负责人李白丹。
被执行人：俞爱龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人：郭在善，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人：翁雪玲，女，1977年4月11日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人：林小明，男，1976年10月22日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人：王珠英，女，1976年4月13日出生，汉族，住所地福建省福清市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司福州台江支行与俞爱龙、郭在善、翁雪玲、林小明、王珠英金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。依法查封冻结被执行人郭在善名下位于鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉大广场2#楼17层01室房屋及产权，查封冻结被执行人俞爱龙名下位于福州市仓山区建新镇花溪南路西南侧融信湾花园A3楼602单元房屋及产权。上述房产均轮候查封。现被执行人名下无银行存款及车辆可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄文婷
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审22号
申请执行人老河口市工商行政管理局（下称老河口市工商局），地址：老河口市北京路308号。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人谢小文，老河口市工商局法规科科长。
被执行人吉林省东北坊酒业有限公司，地址：吉林省长春市绿园区绿园经济开发区医药食品工业园区。
法定代表人张品，吉林省东北坊酒业有限公司执行董事兼总经理。
申请执行人老河口市工商局于2017年5月22日向本院申请强制执行老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市工商局申请称：吉林省东北坊酒业有限公司在其举办的有奖销售活动中未向购买者明示所设奖项种类、中奖概率等事项，违反了《国家工商行政管理局关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条的规定，构成了在有奖销售中未明示奖项种类、中奖概率的不正当竞争行为。2016年7月20日，老河口市工商局向当事人下达了老河口工商听告字（2016）第136号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。2016年9月3日，老河口市工商局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条之规定向其下达了老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定，即责令当事人停止违法经营行为，并处罚款5万元。在法定期限内，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务。2017年3月14日，在向其下达老河口工商催告字（2017）1号工商行政决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定，即责令吉林省东北坊酒业有限公司停止违法经营行为，罚款5万元，按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款5万元，合计缴纳10万元。
经审查，本院认为，吉林省东北坊酒业有限公司在其举办的有奖销售活动中未向购买者明示所设奖项种类、中奖概率等事项，其行为违反了《国家工商行政管理局关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条之规定，老河口市工商局以职权对其处罚，并无不当。老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商局申请强制执行的老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审22号申请执行人老河口市工商行政管理局（下称老河口市工商局），地址：老河口市北京路308号。法定代表人黄海涛，男，系该局局长。委托代理人谢小文，老河口市工商局法规科科长。被执行人吉林省东北坊酒业有限公司，地址：吉林省长春市绿园区绿园经济开发区医药食品工业园区。法定代表人张品，吉林省东北坊酒业有限公司执行董事兼总经理。申请执行人老河口市工商局于2017年5月22日向本院申请强制执行老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。老河口市工商局申请称：吉林省东北坊酒业有限公司在其举办的有奖销售活动中未向购买者明示所设奖项种类、中奖概率等事项，违反了《国家工商行政管理局关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条的规定，构成了在有奖销售中未明示奖项种类、中奖概率的不正当竞争行为。2016年7月20日，老河口市工商局向当事人下达了老河口工商听告字（2016）第136号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。2016年9月3日，老河口市工商局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条之规定向其下达了老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定，即责令当事人停止违法经营行为，并处罚款5万元。在法定期限内，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务。2017年3月14日，在向其下达老河口工商催告字（2017）1号工商行政决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定，即责令吉林省东北坊酒业有限公司停止违法经营行为，罚款5万元，按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款5万元，合计缴纳10万元。经审查，本院认为，吉林省东北坊酒业有限公司在其举办的有奖销售活动中未向购买者明示所设奖项种类、中奖概率等事项，其行为违反了《国家工商行政管理局关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条之规定，老河口市工商局以职权对其处罚，并无不当。老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市工商局申请强制执行的老河口工商处字（2016）第332号工商行政处罚决定，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年五月二十六日书 记 员  周雪琳