广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第122号
上诉人（一审被告）：覃理共。
委托代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦国岸。
被上诉人（一审被告）：磨宝春。
委托代理人：吴婉芹，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人：蒙晓丽，广西博爱律师事务所实习律师。
上诉人覃理共因与被上诉人韦国岸、磨宝春运输合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曾铁军担任审判长，审判员郑燕华、吴亚玲参加的合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。书记员卢蓓担任记录。上诉人覃理共及其委托代理人唐梽发，被上诉人磨宝春及其委托代理人吴婉芹、蒙晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年至2012年间被告磨宝春一直为虎鹰公司提供页岩，2012年被告磨宝春与虎鹰公司签订了一份有效期限为2012年1月1日至2012年12月31日的《页岩供货合同》，合同约定由被告磨宝春每月供应页岩30000吨，含税单价每吨为：货款2.5元、运费10元。2012年1月1日以被告磨宝春为甲方、被告覃理共为乙方签订了一份《协议书》，约定：“一、乙方负责从东江镇长排片区运送粘土（页岩）原料至东江虎鹰水泥厂内（含勾机装车、取土费等工作）。二、甲方负责每月底与乙方核对进厂原料数量（以厂方磅单数字为准）并于下月三十日前结算费用给乙方。甲方付清乙方以上费用后，不干涉乙方车辆调度和当地土地纠纷。”2012年元月12日被告覃理共与河池市金城江区东江镇齐美村长浪屯三、四队代表韦志硬、韦忠茂签订了一份《合同协议书》，约定被告覃理共在齐美村长浪屯三、四队井头坡取土，每吨按1.3元计价，合同签订当日，被告覃理共支付取土（页岩）押金20000元。在为虎鹰公司提供页岩的过程中，承运页岩的承运人分为东江车队和长排车队，东江车队为被告磨宝春联系，运费每吨8元由被告磨宝春直接支付；长排车队为被告覃理共联系，运费由覃理共按每吨8元与磨宝春结算后再支付给承运人。本案原告属长排车队，被告覃理共联系其承运页岩。原告将页岩运送至虎鹰公司内，虎鹰公司向原告出具两张票据，分别为装车联、运输联，原告将装车联交给被告磨宝春，被告磨宝春凭装车联与广西虎鹰水泥有限公司结算磅单数量及相应帐款，然后被告磨宝春按总运输数量每吨4元（页岩费1.3元、装车费2元、覃理共利润0.7元）及长排车队运输的数量运费每吨8元与覃理共结算，再由覃理共将装车费、页岩费、运费（长排车队）按上述价款支付给相应的对象。2012年3月26日至4月25日（此周期时间段以下称4月）东江车队、长排车队共运输15750.5吨。其中原告韦国岸运输了246.2吨。本月的总运费为15750.5吨×8=126004元，被告磨宝春直接向东江车队承运人结算运费10108.6吨×8=80868.8元，余下45135.2元（126004元-80868.8元）为长排车队运费，被告覃理共在本月运费总磅单签有“本月已清覃理共”字样。被告覃理共与被告磨宝春结算本月页岩费、装车费、覃理共利润的金额为：15750.5吨×4=63002元。2012年4月26日至5月10日（此周期时间段以下称5月）东江车队、长排车队共运输10261.2吨。原告韦国岸运输了190.6吨。本月的总运费为10261.2吨×8=82089.6元，被告磨宝春直接向东江车队的承运人结算运费6012.2吨×8=48097.6元，余下33992元为长排车队运费。2012年7月14日被告覃理共向被告磨宝春出具收条一张，载明：“今收到宝春5月份运费伍仟玖佰玖拾贰元：余下还有两万伍仟元正。收款：覃理共”。诉讼中被告磨宝春表示有车牌号为“1056”车号的运费2008.8元其同意归为东江车队，长排车队的实际运费为33992元-2008.8元=31983.2元。被告覃理共与被告磨宝春结算页岩费、装车费、覃理共利润的金额为：10261.2吨×4=63002元。对上述两月的账款，被告磨宝春2012年5月25日通过广西农村信用社转账9万元、2012年5月31日通过广西农村信用社转账2万元、2012年6月10日以现金方式支付5月份装车费2万元、2012年7月14日以现金方式支付5月份运费5992元（覃理共已退回一审法院专户暂存）。另查明，案外人林波于2009年12月21日、2010年6月9日分别付给覃理共取土押金15000元、10000元，合计25000元，2011年6月1日案外人林波将该债权转让给被告磨宝春。2011年7月10日被告磨宝春付给被告覃理共在冲蒙三、四队取土定金10000元。
一审法院经审理认为：被告磨宝春与广西虎鹰水泥有限公司达成岩页供应关系后，其是通过再与被告覃理共达成每吨让与0.7元利润的协议完成向虎鹰公司的供货义务。被告覃理共为能每吨获取0.7元的利润，在与生产队购买到页岩后，向原告发出承运页岩的要约，现原告已将页岩运输至虎鹰公司，实际履行了承运人的义务，故原告与被告覃理共之间形成运输合同关系。原告持有被告认可的结算运费的“运输联”凭据证实尚有4月份、5月份共计1918.3吨未付运费。从两被告结算4月份、5月份运输的总数量来看，如被告覃理共只按每吨4元与被告磨宝春结算，那么被告磨宝春应付的金额应是4月份运输总量加5月份运输总量之和乘以4元（页岩费、装车费、覃理共利润）为104046.8元（63002元＋41044.8元），但有证据表明被告覃理共实际已收到被告磨宝春支付的金额为130000元，结合被告覃理共在4月份运费总磅单上所签的“本月已清，覃理共”字样，故对被告覃理共抗辩仅与被告磨宝春按每吨4元结算费用的理由一审法院不予采纳，一审法院确认被告覃理共已收4月份长排车队（含原告）的运费45135.2元，故对原告4月份的运费1969.6元（246.2吨×8元／吨）应由被告覃理共承担给付责任。关于原告所诉请的5月份运费应当由谁给付问题。从2012年7月14日被告磨宝春、覃理共对5月份运费进行结算后所写的“收条”来看，被告覃理共认可5月份运费被告磨宝春未支付的金额为25000元，加上被告覃理共退回一审法院专户暂存的5992元，被告磨宝春未支付的运费总额为30992元（25000元＋5992元），在被告磨宝春实际欠运费，且被告覃理共并未从每吨8元运费中获取利益的情况下，被告磨宝春在尚未支付的30992元内直接向原告支付运费并无不妥，故原告请求被告磨宝春给付5月份的运费应为：原告5月份的运费1524.8元占长排车队总运费31983.2元的比例再乘以被告未付总运费30992元等于1477元。余下47.8元由被告覃理共承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，经审判委员会讨论，判决：一、被告覃理共应于本判决生效之日起十日内支付给原告韦国岸2012年3月26日至4月25日页岩运费1969.6元及2012年4月26日至5月10日页岩运费47.8元，合计2017.4元；二、被告磨宝春应于本判决生效之日起十日内支付给原告韦国岸2012年4月26日至5月10日页岩运费1477元；三、驳回原告韦国岸的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告覃理共负担30元，被告磨宝春负担20元。
上诉人覃理共不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实不清楚，证据不充分。1、从上诉人所获得的新证据，即广西虎鹰水泥有限公司原材料燃料总磅码单（2012年3月26至2012年4月25日，材料名称：粘土）中可知东江车队实际运费是19881.6元，而不是一审法院认定的80868.8元，两者相差60987.2元。因此，长排车队的实际运费是106122.4元而不是一审法院认定的45135.2元。此外，上诉人与被上诉人磨宝春结算本月页岩费、装车费、覃理共利润的金额为：63002元（15750.5吨×4=63002元）。为此，被上诉人磨宝春应付给上诉人4月份的页岩费、装车费、长排车队运费、覃理共的利润等共计为：169124.4元（106122.4＋63002=169124.4元）。2、2012年4月26日至5月10日，东江车队、长排车队共运输10261.2吨，其中被上诉人韦国岸运输了190.6吨，运费为1524.8元，长排车队的运费为33992元，被上诉人磨宝春应付给上诉人5月份的页岩费、装车费及覃理共的利润等共计为41044.8元，为此，被上诉人磨宝春应付给被上诉人韦国岸4月份及5月份的运费共计为3494.4元，被上诉人磨宝春应付给上诉人5月份的页岩费、装车费、代发运费及覃理共的利润等共计75036.8元（33992＋41044.8=75036.8元）。现被上诉人磨宝春汇给上诉人4月份、5月份的页岩费、装车费、代发运费、及覃理共的利润等共计130000元，扣除此笔汇款，被上诉人磨宝春还应补发114161.2元（169124.4＋75036.8-130000=114161.2元）给覃理共。二、一审在审理该案时程序违法。一审在审理该案的过程中，覃国图、韦国岸等十四名原告并没有把上诉人覃理共列为共同被告或者第三人，仅仅是被上诉人磨宝春追加上诉人为第三人，但一审法院却依职权变更上诉人为被告，这违反了民诉法的规定。因此，一审的做法是错误的。综上所述，上诉人依法提出上诉，请二审法院：1、依法撤销一审判决的第一项；2、判令由被上诉人磨宝春支付韦国岸3月份至5月份的运费共计2017.4元。3、由被上诉人磨宝春承担全部案件受理费。
上诉人覃理共在二审期间提交的证据为2012年3月26日到2012年5月10日广西虎鹰水泥有限公司原材燃料运费总磅单三份。
被上诉人磨宝春辩称：一审时被上诉人磨宝春提供了相应的证据，证明2012年3月至6月被上诉人磨宝春与上诉人覃理共的运输费用已经结清，被上诉人韦国岸是上诉人覃理共请的司机，应该由上诉人覃理共支付运输费。一审判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人磨宝春在二审期间没有提供新证据。
被上诉人韦国岸在二审庭审后辩称：其已经帮上诉人覃理共和被上诉人磨宝春拉土，就应该由他们支付运费，至于是谁给，由法院定。对一审法院认定的运费数额没有异议。
被上诉人韦国岸在二审期间没有提供新证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案一审审理程序是否违法？2、被上诉人韦国岸4月份、5月份的运费应由谁负责支付？
本院认为：一、关于本案一审审理程序是否违法的问题。因为本案的实体处理结果与上诉人覃理共有利害关系，故其被追加为本案的诉讼参加人，虽然被上诉人韦国岸在一审时并未主动申请追加，但其在一、二审均明确表示若覃理共需要承担责任，不放弃对覃理共主张权利，故一审依职权将覃理共由第三人变更为被告并无不当，上诉人主张一审程序违法，本院不予采纳。
二、关于被上诉人韦国岸4月份、5月份的运费应由谁负责支付的问题。对于被上诉人韦国岸4月份运费1969.6元（246.2吨×8元／吨）的支付问题，上诉人称4月份长排车队实际的运费为106122.4元，并提供虎鹰水泥公司磅单欲予以证实，但被上诉人磨宝春在一审诉讼时提供了4月份虎鹰水泥公司的运费总磅单，并且上诉人与被上诉人磨宝春在一审法院的组织下共同对该总磅单中属于东江车队和长排车队的车号、车次、运输吨位和金额进行了区分和统计。现上诉人在二审提供的磅单中包含有东江车队的运费，故对上诉人主张4月份长排车队实际运费为106122.4元，本院不予采信。因此，一审认定长排车队的4月份运费为45135.2元，计算正确且有事实依据，本院予以确认。上诉人在4月份运费总磅单上签字认可“本月已清”，其在二审中主张是指收到4月份的粘土钱，不包含其他费用，但没有提供证据证实，故本院确认上诉人已经收到被上诉人磨宝春支付的4月份长排车队总运费45135.2元（含被上诉人韦国岸运费），应由其支付给被上诉人韦国岸的4月份运费1969.6元。
对于被上诉人韦国岸的5月份运费1524.8元（190.6吨×8元／吨）的支付问题，一审认定长排车队5月份运费为33992元，上诉人未提出异议，本院予以确认。被上诉人磨宝春在一审中同意对其中车牌号为“1056”车的运费2008.8元归为东江车队，由其直接支付，故长排车队5月份的实际运费为31983.2元（33992元-2008.8元）。根据2012年7月14日上诉人与被上诉人磨宝春共同对5月份运费进行结算后所写的“收条”来看，上诉人认可被上诉人磨宝春未支付的5月份运费为25000元，加上上诉人退给一审法院专户暂存的5992元，被上诉人磨宝春未支付的运费为30992元（25000元＋5992元），可见上诉人已经收到5月份部分运费。故上诉人在二审中主张其未收到5月份长排车队的运费，本院不予采信。由于被上诉人磨宝春实际欠付部分运费，且长排车队中的十位司机同时诉讼至一审法院，从保护当事人的合法权益出发，一审按被上诉人韦国岸5月份运费1524.8元占长排车队总运费31983.2元的比例再乘以被上诉人磨宝春未付运费30992元等于1477元，由被上诉人磨宝春直接向被上诉人韦国岸支付并无不当，本院予以维持。余下47.8元应由上诉人承担支付责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃理共负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾铁军
审判员 郑燕华
审判员 吴亚玲
二〇一三年六月二十日
书记员 卢 蓓