wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01096号
原告谢某甲，男，1974年4月13日生，汉族。
委托代理人滕创兵（系一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告周某某，女，1979年4月12日生，汉族。
原告谢某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，因被告周某某外出务工，且具体地址不详，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期及举证期届满后，依法由审判员王晶担任审判长，与代理审判员王林、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人滕创兵到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，我与被告周某某于1999年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年1月23日双方办理结婚登记。婚后，双方于2001年2月1日生育一女，取名谢某乙；2008年6月24日双方又生育一子，取名谢某丙。结婚初期双方感情还好，但近年以来由于生活不如意，从而导致夫妻之间感情出现很大问题。2013年，我曾向巫山县人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足，其诉讼请求被法院依法驳回。判决之后，双方感情依旧没有改善，我认为解除双方的婚姻关系对双方而言均是一种解脱。同时，离婚后女儿谢某乙随原告生活，儿子谢某丙随被告生活为宜。综上，现再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决双方离婚；婚生女谢某乙由原告抚养，婚生子谢某丙由被告抚养。
原告谢某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据，原告身份证复印件，原、被告双方及婚生女谢某乙、婚生子谢某丙的常住人口登记卡各1份，用于证明原、被告及婚生女谢某乙、婚生子谢某丙的基本身份情况。
第二组证据，原、被告结婚证复印件1份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
第三组证据，巫山县大昌镇西包岭居委会证明1份，用于证明被告周某某在外务工，且具体地址不详情况。
第四组证据，重庆市巫山县人民法院（2013）山法民初字第01844号民事判决书1份及案件生效证明书1份，用于证明原告谢某甲曾于2013年9月10日曾向我院起诉离婚，后其诉讼请求被依法驳回的事实。
被告周某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三、四组证据，其证据来源合法，且证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
经审理查明，原告谢某甲与被告周某某于1999年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年1月23日双方办理结婚登记。婚后，双方于2001年2月1日生育一女，取名谢某乙；2008年6月24日生育一儿，取名谢某丙。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，原告谢某甲于2013年9月向法院提起离婚诉讼，后因证据不足，其诉讼请求被法院依法驳回。判决后，双方依然分居生活至今。双方分居期间婚生女谢某乙随原告居住生活，婚生子谢某丙则随被告居住生活。现原告谢某甲以夫妻感情破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决双方离婚；婚生女谢某乙由原告谢某甲抚养，婚生子谢某丙由被告周某某抚养。
本院认为，原告谢某甲与被告周某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。但婚后双方因家庭琐事发生纠纷，且2013年9月原告谢某甲起诉要求与被告离婚法院作出判决后，双方至今依然处于分居状态，并且互不履行夫妻义务，证明其夫妻感情仍未改善。综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告谢某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女谢某乙未满18周岁，在双方分居期间一直跟随原告谢某甲生活，并且被告周某某在外务工，不便履行抚养女儿的义务。因此，为有利于小孩的健康成长，原告谢某甲要求抚养婚生女谢某乙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而婚生子谢某丙亦未满18周岁，但在原、被告分居期间一直跟随被告周某某生活，因此，双方婚生子谢某丙由被告周某某抚养更有利于小孩的健康成长。根据本地的生活及经济水平，本院酌情按照每月300元的标准要求原、被告双方支付相应的抚养费。庭审中，原告称双方无婚前、婚后财产及共同债权债务，但其未提交相关证据予以证实。同时，被告周某某亦未到庭参加诉讼，故本院无法核实其真实性，因此，本院对此不予评判，若日后双方为此发生纠纷可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某甲与被告周某某离婚；
二、婚生女谢某乙由原告谢某甲抚养，由被告周某某自2014年9月1日起每月支付其抚养费300元至其年满18周岁时止；
三、婚生子谢某丙由被告周某某抚养，由原告谢某甲自2014年9月1日起每月支付其抚养费300元至其年满18周岁时止。
本案案件受理费240元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费240元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 晶
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一四年八月十三日
书 记 员 方奎宁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第4号
原告：李某某。
被告：徐某某。
被告：杜某某。
原告李某某与被告徐某某、杜某某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭
参加诉讼，被告徐某某、杜某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告李某某起诉称：被告徐某某、杜某某于1981年4月14
日办理结婚登记手续。2007年1月8日，被告徐某某向原告李某
某借款100000元，约定月利率1.5％，借款期限为1年。事后，
被告徐某某仅归还借款30000元，余款70000元至今未归还。故
原告向法院起诉，要求被告徐某某、杜某某归还借款本金7000
0元，并支付逾期利息22050元。
原告李某某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告徐某某于2007年1月8日向原告李
某某借款100000元，约定月利率1.5％，借款期限为一年。
2、结婚申请书一份，证明被告徐某某、杜某某于1981年
4月14日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
被告徐某某、杜某某未作答辩。经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告徐某某、杜某某未到庭质
证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供
的证据1、2真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符
合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐某某、杜某某于1981年4月14日办理结婚登记手续
。2007年1月8日，被告徐某某向原告李某某借款100000元，当
日被告徐某某出具借条一份，载明借款事项，并约定月利率1.
5％，借款期限为1年。事后，被告徐某某仅归还借款30000元
，余款70000元至今未归还。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：原告李某某与被告徐某某之间的借贷关系合
法、有效。被告徐某某至今尚欠原告李某某借款70000元，有
借条及原告庭审陈述为凭，应予认定。因被告徐某某向原告李
某某借款的行为发生在其与杜某某婚姻关系存续期间，应当认
定为夫妻共同债务，应共同予以偿还。现被告徐某某、杜某某
未能按约及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责
任。故原告李某某要求被告徐某某、杜某某归还借款并支付逾
期利息，理由正当，本院予以支持。被告徐某某、杜某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权
利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐某某、杜某某归还原告李某某借款本金70000
元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐某某、杜某某支付原告李某某逾期利息22050
元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告徐某某、杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年五月四日
书 记 员 杨鑫良
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00049-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人柏遵红，农民。
南漳县国土资源局申请执行柏遵红为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月19日向本院申请执行，本院于2013年12月20作出（2013）鄂南漳行非审字第00285号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人外出务工，查找不到其下落，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十八日
书记员 朱志华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第594号
上诉人（原审被告）云南省宣威市东山瓦路煤矿。
法定代表人李建平，矿长。
被上诉人（原审原告）王廷早，男，1958年8月22日生，汉族，云南省宣威市人。
上诉人云南省宣威市东山镇瓦路煤矿因与被上诉人王廷早工伤保险待遇纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月7日王廷早在被告单位工作过程中受伤，受伤后到宣威市云峰医院住院治疗45天，医院诊断为：1、双眼角结膜烧灼伤；2、双眼球体挫伤；3、左眼角膜穿透伤；4、双眼睑颜面部挫裂伤；5、颜面部受伤。2013年6月24日曲靖市人力资源社会保障局以认定工伤决定书（曲人工认字（2013）第XXXXX号）认定王廷早受伤之伤为工伤。2014年1月27日曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲靖市劳动能力鉴定委员会文件（曲劳鉴（2014）XXX号）评定王廷早伤残等级为陆级，护理依赖程度为达不到等级。2014年6月3日原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对原告应获得的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项目予以裁决，双方对仲裁裁决均无异议。2014年12月17日，原告向本院起诉，主张仲裁裁决对云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》中所确定的一次性伤残赔偿金未予处理，要求判令被告向原告支付一次性伤残赔偿金202380元。
原审法院认为，原告王廷早在被告云南省宣威市东山瓦路煤矿作业时受伤，根据云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定，要求被告支付一次性伤残赔偿金202380元的主张，本院予以支持，被告不予赔偿的抗辩理由不符《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定，本院不予支持。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第六条规定，一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，六级伤残为赔偿基数的5倍。原告之伤残评定为6级伤残，一次性赔偿金为3373元×12个月×5=202380元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第二条之规定，判决：由被告云南省宣威市东山瓦路煤矿赔偿原告一次性伤残赔偿金202380元（于本判决生效后十五日内一次性付清）。案件受理人民币10元免交。
一审判决宣判后，被告云南省宣威市东山瓦路煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第32号民事判决，依法将本案发回重审或改判。事实和理由是，一审法院适用法律错误，一次性伤残赔偿金的计算方法错误，被上诉人是2013年5月7日受伤，应当按照曲靖市2012年度的社平工资计算，同时按照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残赔偿金不应该赔偿。
被上诉人王廷早未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府2005第131号令）是为了加强煤矿安全监察，落实煤矿企业的安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》、《煤矿安全监督条例》和《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》的有关规定并结合本省实际制定，其第三条明确规定：“……发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿支付一次性赔偿金。”该规定是对发生煤矿安全事故时伤亡人员及家属赔偿的补充性规定。上诉人云南省宣威市东山瓦路煤矿上诉称不应赔偿王廷早一次性伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……。”因此，工伤职工的赔偿基数应当按照作出伤残等级鉴定的上一年度社平工资计算，本案被上诉人王廷早2013年5月7日受伤，2014年1月27日作出劳动能力等级鉴定，原审参照2013年相关标准计算并无不当，上诉人上诉称应当按照2012年的相关标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱 丹
-1-
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2701刑初100号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人赵连彬，男，1990年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，系汽车修理人员，住黑龙江省。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年9月30日被加格达奇区公安局取保候审。2017年11月14日被我院决定逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人赵连彬犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人赵连彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2017年7月18日10时许，被告人赵连彬与被害人张某在加格达奇区长虹街鑫晟修配厂工作室发生口角，相互厮打，赵连彬从地上捡起一根铁棍打在张某的左胳膊上。导致张某左尺骨骨折经鉴定为轻伤二级。
2017年7月18日，被告人赵连彬主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵连彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵连彬主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人赵连彬承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2017年7月18日10时许，被告人赵连彬与被害人张某在加格达奇区长虹街鑫晟修配厂工作室发生口角后，相互厮打，赵连彬从地上捡起一根铁棍打在张某的左胳膊上。导致张某左尺骨远端骨折，经鉴定被害人张某左臂外伤属轻伤二级。
2017年7月18日，被告人赵连彬主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
再查，被告人赵连彬与被害人张某对民事赔偿部分，经本院调解双方已达成赔偿协议：即被告人赵连彬一次性赔偿被害人张某人民币65000.00元，现已履行完毕。同时被害人也表示对被告人赵连彬的行为予以谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：1.物证有铁管一根；2.书证有户籍证明、发破案报告、情况说明、住院病例、调解笔录、谅解书等；3.证人有赵绥慧、尚教授的证言；4.被害人张某的陈述；5.被告人赵连彬的供述与辩解；6.大兴安岭地区行署公安局法医鉴定意见书；7.加格达奇区公安局现场勘查笔录；
本院认为，被告人赵连彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人能够主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；并对被害人进行积极赔偿，得到了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵连彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 荃
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋艳萍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第681号
原告：黄宽祥，男，汉族，广东韶关人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0315。
被告：郭小敏，女，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××304X
原告黄宽祥诉被告郭小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宽祥到庭参加了诉讼。被告郭小敏经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宽祥诉称：2010年10月，被告以做生意为由，经原告名义向银行办理了一透支卡，共透支29650元，由于被告没有向银行偿还而由原告向银行偿还，有工行帐单凭据。2011年至2014年，原告先后借给被告四笔现金共184450元，产生利息25350元。特向法院提起诉讼，请求法院判决被告郭小敏偿还原告黄宽祥借款本金209800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭小敏未答辩。
经审理查明：原告与被告郭小敏的父亲是工友关系。2014年3月1日，被告郭小敏以需偿还他人欠款为由向原告借款136800元，并立下一借据给原告，约定月利率为1%，期限至2015年1月1日。2014年3月20日，被告又因急需资金周转为由向原告借款13000元，并立下一借据给原告，约定每月利息400元，期限至2015年3月20日止。2014年11月21日，被告又因资金周转向原告借款5000元，并立下一借条给原告，约定利息每月100元，期限至2014年11月21日。此外，被告还于2011年11月30日向原告借用明珠园四幢303房复印件及工资流水办理金卡借贷用，并立下一借据给原告，被告承诺从2011年11月30日所产生的一切费用由其承担，期限为三年。被告自借款以来，不但未履行给付利息的承诺，且借款期限届满之后，至今分文未偿还，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息共计209800元。
以上事实有原告提交原告身份证、借条四张及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告郭小敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席开庭审理本案，并依据庭审所查明的事实作出相应的判决。原告主张被告郭小敏欠其借款本金及利息共计209800元，提交有郭小敏所立下的《借条》3份，其中，2014年3月1日136800元、2014年3月20日13000元、2014年11月21日5000元，共借本金154800元，根据上述三张《借条》的约定，136800元借款约定利息为月息1%，没有超过国家规定利息限额，应当予以支持；13000借款约定的月利息400元，超过国家规定的利息限额，应按月息2%计算；5000元的借款月息2%，符合法律规定，应当予以支持。按上述利息计算，算至2015年5月利息共计23092元。另外，原告主张被告支付其偿还其名下帐号为62×××85的银行欠款29369元（原告诉状计为29650元），对此主张，被告郭小敏虽在2014年11月30日立有一《借据》借原告房产复印件及工资流水帐办理金卡借贷用，但原告并没有证据证明原告所偿还其名下帐号为62×××85的银行欠款29369元就是被告郭小敏所办理金卡透支的款项，庭后，本院在指定期限内要求其提交该相关证据，原告在指定期限内也没能补充提供相应证据，因此，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭小敏应于本判决生效后十日内偿还原告黄宽祥借款154800元及利息23092元；
二、驳回原告黄宽祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4447元，由被告郭小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 陈礼波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1006号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：朱定挑。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告朱定挑电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0064号
原告：陈扣兰，村民。
被告：朱永宏，村民。
原告陈扣兰与被告朱永宏健康权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈扣兰，被告朱永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扣兰诉称：其与被告朱永宏因琐事发生争执时受伤。2014年1月21日，双方达成和解协议，约定被告朱永宏赔偿原告各项损失42000元（含已垫付5000元），于2014年1月30日支付2万元，2014年6月30日前支付17000元。协议达成后被告合计支付了25000元，余款未支付，现原告诉至法院请求判令被告支付赔偿款17000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱永宏辩称：其目前没有能力偿还，请求法庭依法处理。
经审理查明：2013年3月2日，原、被告因琐事发生争执致原告受伤。2014年1月21日，经公安机关主持调解，原、被告双方签订刑事案件和解协议书一份，载明：被告朱永宏一次性赔偿原告陈扣兰各项损失42000元（含已垫付的5000元），剩余37000元于2014年1月30日前支付2万元，2014年6月30日前支付17000元。陈扣兰请求司法机关对朱永宏依法从宽处理。后被告支付了第一期赔偿款2万元，第二期赔偿款未按约支付，原告遂涉诉。
审理中，原告陈扣兰表示自愿放弃关于利息的诉讼请求，被告朱永宏向原告陈扣兰支付了赔偿款5000元。
上述事实，有原告提交的刑事案件和解协议书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告朱永宏对原告陈扣兰实施侵权行为，双方对侵害赔偿经公安机关主持调解达成的和解协议能够作为损失赔偿的依据，被告朱永宏差欠原告陈扣兰赔偿款17000元的事实清楚，证据充分，应予认定。审理中，被告朱永宏向原告陈扣兰支付5000元赔偿款，被告朱永宏实际尚欠原告赔偿款12000元。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告朱永宏于本判决生效后30日内支付原告陈扣兰赔偿款12000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告朱永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一五年五月十五日
书 记 员 华佳
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍：
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状：
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执51号
申请执行人：青阳县国土资源局，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路361号，组织机构代码00329131-7。
法定代表人：周林，该局局长。
被执行人：安徽茶溪建设开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇高源村，组织机构代码56637778-X。
法定代表人：尹良平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）池民三初字第00073号民事判决书，向被执行人安徽茶溪建设开发有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨�执行人安徽茶溪建设开发有限公司银行存款人民币21840882元及违约金或等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴文革
审判员 江龙伟
审判员 魏长松
二〇一七年六月五日
书记员 童枞珍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初657号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：文贵江。
委托代理人：杨梅嫦，该公司经理。
被告：覃有东，男，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区，现住址肇庆市端州区。
被告：杨何妹，女，汉族，身份证登记住址高要市，现住址同上。
原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告覃有东、杨何妹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 黄卓贤
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢诗瀚
第1页共2页
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第221号
原告长春市恒远冲压压铸厂，住所地长春市长白公路6公里处。
法定代表人姚慧君，经理。
委托代理人李刚，男，1948年3月2日生，汉族，该公司经理，现住长春市绿园区。
被告长春市吉粮春酒业有限责任公司，住所地长春市阳光路391号。
法定代表人王福春。
原告长春市恒远冲压压铸厂与被告长春市吉粮春酒业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长春市恒远冲压压铸厂的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告长春市吉粮春酒业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月10日商定将原告空置厂房租给被告，租期五年，租金每年8.5万元，于每年5月31日前付清。于每年5月交付下一年的房租。2013年5月起原告多次联系被告索要房租未果。直至2013年10月原告起诉至绿园法院，经调解，被告定于2013年11月25日前给付房租5.5万元，但至今被告一直未给付。原告再次起诉，要求1、被告给付合同约定房租8.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告长春市吉粮春酒业有限责任公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：1、2012年5月3日整体厂房及院落租赁合同一份，证明被告公司的法人王福春与原告签订合同，租用原告的厂房，租赁期限为2012年5月18日至2013年5月18日，每年租金为85000.00元，2012年5月底之前付清，但是被告至今未付。2、2012年3月15日原告与被告公司签约代表拟定的租赁协议一份，证明该协议是证据1的草稿，该协议的签字人为“梁某”（无法辨认名字），与本案的邮寄签收人为同一人。被告未到庭，亦未进行质证。
经审理查明，原、被告于2012年5月3日签订《整体厂房及院落租赁合同》，约定被告租赁原告的厂房及院落。租期五年，租金每年为85000.00元。约定租金给付时间为每年5月18日前。被告2012至2013年的租金已付清，但2013至2014年的租金至今未付。故原告诉至法院，要求1、被告给付2013至2014年一年的房租85000.00元；2、诉讼费由被告承担。
本案的争议焦点为：被告是否应给付原告租金。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
被告应给付原告租金85000.00元。
原、被告签订《整体厂房及院落租赁合同》，约定被告租赁原告的厂房及院落。合同上有被告公司法人王福春的签名，系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。合同约定租期五年，自2012年5月起，一年一交，年租金为85000.00元。现2013年至2014年的租金被告一直未付。本院认为，原告提供合同原件，能证明被告欠租赁费的事实，数额85000.00元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，所引起的法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市吉粮春酒业有限责任公司于判决生效后立即给付原告长春市恒远冲压压铸厂租赁款85000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元由被告长春市吉粮春酒业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ＸＸ恒
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2409号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦*幢*******室。
代表人：汪洪潭，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：贺佩峰。
被告：宁波航信码头有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇屺峙村。
法定代表人：贺佩峰，该公司总经理。
被告：赵平。
上述三被告共同委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：刘飞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民泰银行北仑支行）与被告贺佩峰、宁波航信码头有限公司（以下简称航信公司）、赵平、刘飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日诉至本院，诉请判令：1.被告贺佩峰向原告偿还借款利息5928元、罚息81239.54元、复利482.73元（复利暂算至2014年12月30日，以后要求按照合同约定算至实际履行之日止）；2.被告贺佩峰承担律师费3100元；3.被告航信公司、赵平、刘飞对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行北仑支行的委托代理人王铱灵、被告贺佩峰、航信公司、赵平等三被告的共同委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年3月11日，原告作为贷款人与作为借款人的被告贺佩峰、作为保证人的被告航信公司、赵平签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070714000064号），约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款期限自实际提款日起至2014年7月9日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率9.36‰，结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等费用，等。同日，被告刘飞向原告出具《保证函》1份，同意为债务人贺佩峰在2014年3月11日至2014年7月9日期间在原告的最高融资限额为1000000元的所有融资债务提供连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，具体担保事项以债务人与原告签订的浙民泰商银保借字第DK070714000064号合同为准。原告于同日按约向被告贺佩峰发放贷款1000000元，借款借据载明，约定还款期限自2014年3月11日至2014年7月9日止，月利率9.36‰，按月付息，息随本清。贷款发放后，被告贺佩峰自2014年6月21日起开始欠息，借款到期后，仅归还本金177.58元，2014年12月30日还清剩余本金999822.42元，但截止2014年12月30日，尚欠原告利息5928元、罚息81239.54元、复利482.73元。原告为实现本案债权支出律师费3100元。
被告刘飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺佩峰应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行利息5928元、罚息81239.54元、复利482.73元，并支付自2014年12月31日起至实际履行之日止按照合同约定计算的复利；
二、被告贺佩峰应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师费3100元；
三、被告宁波航信码头有限公司、赵平、刘飞对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺佩峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2069元，减半收取1034.50元，由被告贺佩峰、宁波航信码头有限公司、赵平、刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年五月二十日
代书记员 谢晓霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3857号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:704372216。
法定代表人王志刚。
被执行人周士定，男，1978年11月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘正赞，男，1984年10月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02987号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人周士定、刘正赞金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人周士定、刘正赞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周士定缴纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人刘正赞对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费635元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周士定、刘正赞的财产情况，发现被执行人周士定、刘正赞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周士定、刘正赞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周士定、刘正赞有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3857号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3742号
原告边五苓与被告赤峰绿三源实业发展有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告边五苓提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边五苓撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告边五苓负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年五月四日
书记员 王 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00443号
原告：芜湖增泰建设工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：付小怀，总经理。
委托代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。
被告：杨传志，男，汉族，1976年3月20日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥祥翔汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李昌周，经理。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
原告芜湖增泰建设工程有限公司诉被告杨传志、合肥祥翔汽车运输服务有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡修建，被告国元保险公司委托代理人俞新建到庭参加诉讼。被告杨传志、合肥祥翔汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日12时30分，被告杨传志驾驶为被告合肥祥翔汽车运输服务有限公司所有的皖A392**号重型仓栅式货车沿芜湖市弋江区长江南路由南向北行驶，行驶至芜湖市弋江区长江南路与峨山路交叉口时，其车右侧前部与交通设施（电子警察设备）发生碰撞，致车辆部分损坏、交通设施损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江大队于2014年7月29日作出事故责任认定，被告杨传志负本次事故的全部责任。被被告杨传志驾车撞坏的电子警察设备为芜湖市公安局交警支队招标承建的交通安全基础、管道设施采购工程，该项目工程为原告独立承建且已建成。经安徽诚兴资产评估事务所评估，被撞坏设备的损失价值为87608.99元。因被告杨传志驾驶车辆的登记车主为被告合肥祥翔汽车运输服务有限公司，该车辆已在被告国元保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故三被告均应依法承担民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令被告杨传志、合肥祥翔汽车运输服务有限公司、共同赔偿原告财产损失87608.99元，鉴定费2000元，合计89608.99元；判令被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。
被告国元保险公司辩称：本案案件事实和责任划分无异议；我司认为原告诉讼主体不适格，不能证明损坏的设备属于该公司所有，不能向本案侵权人和保险公司主张损失赔偿；该肇事车辆承保了交强险、五十万元三责险和不计免赔，如法院判决承担责任，则应该在我司承保范围内承担责任；原告诉请过高，部分没有法律依据；我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告杨传志、合肥祥翔汽车运输服务有限公司未答辩。
经审理查明：2014年7月24日12时30分，被告杨传志驾驶为被告合肥祥翔汽车运输服务有限公司所有的皖A392**号重型仓栅式货车沿芜湖市弋江区长江南路由南向北行驶，行驶至芜湖市弋江区长江南路与峨山路交叉口时，其车右侧前部与交通设施（电子警察设备）发生碰撞，致车辆部分损坏、交通设施损坏交通事故。2014年7月29日芜湖市公安局交警支队弋江大队作出事故责任认定，被告杨传志负本次事故的全部责任。芜湖市公安局交警支队科技科委托安徽诚兴资产评估事务所评估，被撞坏设备的损失价值为87608.99元，鉴定费2000元。
审理中，被告国元保险公司对原告的损失提出重新鉴定，后经芜湖市中级人民法院委托，芜湖中天资产评估有限公司评定损失为77874.88元，鉴定费2500元。
另查明，被告杨传志驾驶车辆皖A392**号货车的登记车主为被告合肥祥翔汽车运输服务有限公司，该车已在被告国元保险公司投保了交强险和第三者责任险。
上述事实有被告杨传志身份证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、事故认定书一份、照片一组、实物资产验证情况说明一份、评估报告书一份、发票一份、招标公告、中标通知书、合作协议书、情况说明复印件各一份、收条一份、被告国元保险公司申请法院重新鉴定的《鉴定报告》一份及原告、被告国元保险公司的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：因被告杨传志在2014年7月24日发生的交通事故中负全部责任，故原告有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失。本案因重新鉴定后芜湖中天资产评估有限公司评定损失为77874.88元，本院予以确认；因重新鉴定后残值部分的确认不同，本院采纳了重新鉴定的结论，故原告的评估费和被告重新鉴定所产生的评估费，由原被告各自承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险理赔款77874.88元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告杨传志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执401号
申请执行人向伟。
申请执行人李辉。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款22428元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执401号申请执行人向伟，男，1982年12月8日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。申请执行人李辉，女，1977年10月13日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人向伟、李辉与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人向伟、李辉办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢xx号房的不动产权利证书。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第459号
罪犯刘文忠，男，1971年2月1日生，汉族，小学文化，贵州威宁自治县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年1月16日作出（2012）黔威刑初字第054号刑事判决，认定罪犯刘文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月9日起至2014年8月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文忠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年9月获评综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文忠减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月9日起至2014年7月8日止），罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00514号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉虹格堡休闲产业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路80号。
法定代表人：叶超，该公司董事长。
委托代理人：曾能武，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：方华。
原仲裁被申请人：武汉市缇吧餐饮管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期1栋1单元31层01室。
法定代表人：叶威，该公司总经理。
委托代理人：罗晓方，该公司员工。
申请人武汉虹格堡休闲产业发展有限公司因与被申请人方华、原仲裁被申请人武汉市缇吧餐饮管理有限责任公司发生劳动争议，不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第174号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山劳动争议仲裁委）审理查明：武汉虹格堡休闲产业发展有限公司（以下简称虹格堡公司）与武汉市缇吧餐饮管理有限责任公司（以下简称缇吧公司）系关联企业。2011年6月，方华入职虹格堡公司，从事会计工作。双方于2011年7月签订了一年期劳动合同，合同期满后续签至2015年6月30日。2014年9月，虹格堡公司南湖店为方华缴纳社会保险。2014年11月起，缇吧公司意大利风情街店为方华发放工资。2015年5月21日至5月31日期间，方华被安排休年休假。2015年6月1日起，方华离岗。方华离岗前月平均工资为3200元。
2015年6月10日，方华向洪山劳动争议仲裁委提出仲裁申请，请求裁决虹格堡公司、缇吧公司补缴其2011年4月至2014年8月期间养老保险或赔偿养老保险损失15750元，并赔偿失业保险损失8190元。
洪山劳动争议仲裁委于2015年8月18日作出（2015）洪劳人仲裁字第174号终局性仲裁裁决：一、虹格堡公司补缴方华2011年6月至2014年8月期间的社会基本养老保险费24960元，方华承担个人缴费部分9984元。二、驳回方华其他仲裁请求。
虹格堡公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。虹格堡公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误，具体表现为：双方均无证据证明劳动关系起算时间为2011年6月，应从双方合同签订之日2011年7月1日起认定双方开始存在劳动关系，仲裁裁决虹格堡公司从2011年6月起始为方华补缴社保有误。因方华不愿意缴纳社保，虹格堡公司在向方华支付工资时包含了社保补助费用，方华隐瞒该事实足以影响公正裁决。
方华答辩称：双方没有不缴纳社保仅支付社保补助的约定，虹格堡公司也未实际支付社保补助。方华请求驳回虹格堡公司的撤销仲裁裁决申请。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险的义务，该义务不因当事人另有约定免除。方华在仲裁阶段提交证据证明其工资账户于2011年6月开立，说明其至迟于2011年6月起与虹格堡公司构成劳动关系，虹格堡公司并未提交相反证据反驳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”由于虹格堡公司无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一，该公司提出撤销洪山劳动争议仲裁委（2015）洪劳人仲裁字第174号仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉虹格堡休闲产业发展有限公司要求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第174号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉虹格堡休闲产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢宇驰
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第310号
原告李某某，女，住滨州市沾化区。
被告李某甲，男，住滨州市沾化区。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告在2007年经人介绍认识，2007年10月29日领取结婚证，婚后生育一子，取名李某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，在居住期间经常因琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，再也无法共同生活，故诉至贵院，请求判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归还原告，婚后共同财产、共同债权依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，1、完全同意原告的离婚请求。2、孩子不能由原告抚养。3、同意原告关于财产的要求。
经审理查明，原被告于2007年农历6月23日经人介绍相识，2007年10月29日登记结婚，2008年10月1日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。双方感情一般，现已分居。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但经相互了解，建立了夫妻关系，应有一定的感情基础。在婚后的共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，二人应本着互让互谅、相互理解的原则，为家庭的幸福尽职尽责，而不应为了一点家庭琐事而吵架，更不应该影响到双方的夫妻感情，双方结婚已八年有余，且生有一子，应有一定的感情，仍有和好可能，原告虽要求离婚，但原告为智力残疾人，并不代表自己的真实意思表示，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王晓娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1732号
原告：孙令奇，男，1973年8月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告：吴加金（曾用名：吴佳金），男，1962年4月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告孙令奇与被告吴加金合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙令奇及其委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼，被告吴加金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年初，原告和被告等人合伙建沙场，原告投资18万元，由被告经营管理。后因被告不分配利润，原告提出退伙，经清算被告欠原告11万元，被告给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告没有偿还。
被告吴加金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、提交欠条一张，证明被告欠原告11万元的欠款；2、提交对李子平的调查笔录一份，证明被告欠原告原告的钱，并且被告找证人调解过，同意给原告钱。本院认为，上述证据能够证明被告的欠款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年初，原告与被告等人合伙投资建沙场。后来，原告要求分配利润，被告未予分配，原告亦未能参与经营管理，原告要求退股，后经结算被告给原告出具11万元的欠条，载明：“欠条，今欠孙令奇110000元，大写：壹拾壹万元。吴加金（签名并按捺手印）2011年4月22号。”后经原告多次催要，被告未有履行还款的义务，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告于2017年3月15日向本院提出保全申请，本院于2017年3月15日作出（2016）鲁1326民初1732号民事裁定书冻结被告吴加金银行存款11万元的裁定。
本院认为，原告孙令奇与被告吴加金曾是合伙关系，经清算后，被告吴加金为原告孙令奇出具欠条一份，是其真实意思表示，不违反法律规定，因此原告要求被告偿还11万元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于原告在诉状中主张的利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计息。本案事实清楚，证据确实充分，原告理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴加金于本判决生效之日起十日内支付原告孙令奇11万元及利息（自2017年3月15日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴加金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 高恩平
二〇一七年六月十七日
书 记 员 孙程程
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1280号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被关押（羁押地点为佳木斯市第一看守所），同年9月9日被山西省晋中市公安局刑事拘留，同年10月17日被乐清市公安局逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人胡乐静，浙江泽法律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1262号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人赵某及其指定辩护人胡乐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日晚上10时30分左右，被告人赵某伙同朱某（另案处理）等人经事先预谋，由朱某到乐清市虹桥镇乐清市堡达汽车租赁有限公司，向被害人王某租赁一辆车牌号为浙B×××××黑色丰田皇冠轿车。当晚，赵某等人便将该车开到南京市，并于次日凌晨将该车和车牌号为浙A×××××的起亚K2轿车以52000元的价格卖给刘某、侯某。现丰田皇冠轿车已被追回并返还被害人王某。经乐清市价格认证中心鉴定，认定上述丰田皇冠轿车价格为人民币8万元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、银行卡账户交易明细清单、扣押清单、接受证据清单、车辆租赁合同、车辆信息、户籍证明、前科情况核实证明、证人刘某、侯某的证言，到案经过、被害人王某的陈述、同案丁某的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人以隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某系初犯，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人赵某二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2017年10月24日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 周 忆
人民陪审员 蔡湘晓
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 郑斯斯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02102号
原告宜昌市西陵区益群调味品经营部。
经营者张波。
委托代理人吴松，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告胡阳。
被告李军。
委托代理人周立勇，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人邹杰，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
被告何圣艳。
被告宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司。
法定代表人胡阳，该公司董事长。
原告宜昌市西陵区益群调味品经营部诉被告胡阳、李军、何圣艳、宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告宜昌市西陵区益群调味品经营部的委托代理人吴松，被告李军的委托代理人邹杰，被告何圣艳到庭参加诉讼。被告胡阳、宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宜昌市西陵区益群调味品经营部诉称，2015年5月至2015年11月初，宜昌市西陵区益群调味品经营部为宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司提供餐饮食材，但宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司未按约支付货款81475元。2015年10月底，宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司关门停业，致使宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司无力支付上述货款，其股东胡阳、李军、何圣艳因未出资不足及清算不力、恶意处置公司财产，严重损害了债权人的利益，应对宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任，故诉至法院请求判令：1、请求法院判令四被告连带给付原告货款81475元并以81475元为基数，从2015年11月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李军辩称，1、其已足额完成出资义务，且全部的出资已用于公司的经营活动，其不应公司债务承担连带清偿责任，2、公司暂时出现经营困难而关门，但尚未决定停止经营、解散或注销，待调整经营策略后将继续开展经营活动；3、证据所反映的供货单位为“利群调味品”与原告的名称不符，原告的主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告何圣艳辩称，1、已履行了出资义务；2、2014年10月26日，其已不再是宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司的股东，2015年4月22日，其已不在宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司工作，不应对公司债务承担连带给付义务；3、原告的主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告胡阳、宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月至11月，名称为“利群调味品”的经营户为宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司供应餐饮食材，宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司累计拖欠货款81475元未予给付。
上述事实，有对账回执、总店采购收货单、总店直拨单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告宜昌市西陵区益群调味品经营部为证实其与宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司存在买卖合同关系，向法庭提交了供应商为“利群调味品”的《总店采购收货单》、《总店直拨单》及供货单位为“利群”的对账回执，因上述单据反映的卖方均为“利群”而非宜昌市西陵区益群调味品经营部，不能证实宜昌市西陵区益群调味品经营部与被告宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司存在买卖合同关系，故对原告宜昌市西陵区益群调味品经营部的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌市西陵区益群调味品经营部的全部诉讼请求。
案件受理费1841元（原告宜昌市西陵区益群调味品经营部已预交），本院减半收取920.50元，由原告宜昌市西陵区益群调味品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一六年二月二十二日
书记员 关宏浩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更555号
罪犯田亚明，男，1989年4月5日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)南刑二初字第023号刑事判决书，认定被告人田亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年11月12日，被告人田亚鹏在南阳市卧龙路钱柜KTV内与被害人周某发生争执引起厮打，致周某死亡，经鉴定被害人系头部受钝器外力作用，致重度颅脑损伤死亡。
罪犯田亚明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田亚明自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田亚明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月14日起至2021年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6508号
原告：西安市雁塔区华隆干菜调料批发部，经营场所：西安市雁塔区朱雀农产品交易中心市场3号楼60号。
经营者：王翠平，系该批发部负责人。
委托诉讼代理人：任满朝，男，汉族，1959年5月18日出生，籍住西安市蓝田县，系王翠平之夫。
被告：安静，女，汉族，1986年5月14日出生，籍住重庆市万盛区。
被告：段红博，男，汉族，1981年9月8日出生，籍住陕西省商南县。
原告西安市雁塔区华隆干菜调料批发部与被告安静、段红博买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市雁塔区华隆干菜调料批发部委托诉讼代理人任满朝到庭参加了诉讼，被告安静、段红博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告西安市雁塔区华隆干菜调料批发部系经营干菜调料，原告经营期间，被告经常从原告处购买干货及调料，双方的交易方式为被告直接到原告处提货后，定期汇总结账付款。截止2015年7月10日，经原被告对账，被告共计拖欠原告货款35116.5元未付，被告安静当日给原告出具35116.5元欠条一份。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推脱，不予支付。被告安静和段红博二人系夫妻关系，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即支付原告货款35116.5元、逾期付款利息3226.3元（利息暂计算至立案之日，主张至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安静、段红博既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月10日，被告安静向原告出具一份欠条，欠条内容为：今欠华隆干货35116.5元。
上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。虽然双方未签订书面买卖合同，但是欠条是反映双方存在直接债权债务关系的证明，原告已经履行了供货义务，且经被告安静出具欠条予以确认，被告安静应当按照约定及时向原告支付货款，故原告主张的货款本金本院予以支持。原告主张的利息并未超过法律强制性规定，故原告主张的利息本院亦予以支持。关于原告主张的两被告共同承担债务问题，本院认为原告无法提供两被告系夫妻关系的证明，不能证明两被告的合法夫妻关系，故原告要求被告段红博承担债务责任的诉求本院不予支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安静应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市雁塔区华隆干菜调料批发部支付货款本金35116.5元及利息（以35116.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月11日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费759元，公告费260元，由被告安静承担。鉴于原告已预交，故被告安静将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 崔 怡
人民陪审员 牛璟华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初6508号原告：西安市雁塔区华隆干菜调料批发部，经营场所：西安市雁塔区朱雀农产品交易中心市场3号楼60号。经营者：王翠平，系该批发部负责人。委托诉讼代理人：任满朝，男，汉族，1959年5月18日出生，籍住西安市蓝田县，系王翠平之夫。被告：安静，女，汉族，1986年5月14日出生，籍住重庆市万盛区。被告：段红博，男，汉族，1981年9月8日出生，籍住陕西省商南县。原告西安市雁塔区华隆干菜调料批发部与被告安静、段红博买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市雁塔区华隆干菜调料批发部委托诉讼代理人任满朝到庭参加了诉讼，被告安静、段红博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告西安市雁塔区华隆干菜调料批发部系经营干菜调料，原告经营期间，被告经常从原告处购买干货及调料，双方的交易方式为被告直接到原告处提货后，定期汇总结账付款。截止2015年7月10日，经原被告对账，被告共计拖欠原告货款35116.5元未付，被告安静当日给原告出具35116.5元欠条一份。经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推脱，不予支付。被告安静和段红博二人系夫妻关系，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即支付原告货款35116.5元、逾期付款利息3226.3元（利息暂计算至立案之日，主张至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告安静、段红博既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2015年7月10日，被告安静向原告出具一份欠条，欠条内容为：今欠华隆干货35116.5元。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。虽然双方未签订书面买卖合同，但是欠条是反映双方存在直接债权债务关系的证明，原告已经履行了供货义务，且经被告安静出具欠条予以确认，被告安静应当按照约定及时向原告支付货款，故原告主张的货款本金本院予以支持。原告主张的利息并未超过法律强制性规定，故原告主张的利息本院亦予以支持。关于原告主张的两被告共同承担债务问题，本院认为原告无法提供两被告系夫妻关系的证明，不能证明两被告的合法夫妻关系，故原告要求被告段红博承担债务责任的诉求本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安静应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市雁塔区华隆干菜调料批发部支付货款本金35116.5元及利息（以35116.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月11日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费759元，公告费260元，由被告安静承担。鉴于原告已预交，故被告安静将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 崔 怡人民陪审员 牛璟华二〇一七年十二月一日书 记 员 马丽雅打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第0754号
原告王英媛，女，1971年8月16日出生，汉族。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人陈莹，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告苏州汽车客运集团有限公司。
法定代表人单建华，该公司董事长。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
原告王英媛与被告苏州汽车客运集团有限公司（以下简称汽车客运公司）知情权纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员王乾独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告王英媛的委托代理人朱慧、陈莹，被告汽车客运公司的委托代理人潘晓辉、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英媛诉称：原告于2001年4月1日向被告入股，公司出具了股权凭证。原告系被告股东，至2011年6月10日，原告持有的股本金为26502元。原告持股期间参与了被告盈余分配，但被告从未提供财务报告，年度财务决算方案及利润分配方案提交股东会审议。为此，原告要求行使股东知情权，查阅相关财务资料，但被告于2013年1月13日函告拒绝原告请求。为此根据《公司法》规定提起诉讼，请求判令：1、被告完整提供公司自2010年1月1日至今的财务账薄（会计帐目）、财务会计报告供原告查阅；2、诉讼费由被告承担。
被告汽车客运公司辩称：被告原系国有企业，2000年经批准整体改制为现有公司，并按照当时政府改制批复引入职工持股会作为股东，在工商部门注册登记的股东为汽车客运公司工会和苏州交通投资有限责任公司。原告作为当时被告下属子公司的职工向职工持股会缴纳了认购款，享有职工持股会会员资格。原告的收益分红，实质也是由职工持股会按分配方案向持股会员的红利分配。2011年4月19日，原、被告协商解除了劳动合同，按职工持股会章程的规定，原告持有的股份由持股会回购，原告不再是持股会会员。综上，原告并非被告的股东，无权主张只有股东才能享有的股东知情权，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2000年12月19日，苏州汽车客运总公司经苏州市体制改革办公室批复同意，整体改制为苏州汽车客运有限公司，该名称于2001年4月2日经工商部门变更核准，之后苏州汽车客运有限公司名称又经工商部门核准变更为汽车客运公司（即被告现有名称）。在工商部门登记记载的汽车客运公司股东分别为汽车客运公司工会和苏州交通投资有限责任公司，在汽车客运公司章程中记载的股东分别为汽车客运公司职工持股会和苏州交通投资有限责任。汽车客运公司章程中“第八章职工持股会”中记载：“公司设立职工持股会。持股会由企业的持股职工组成，是在公司工会指导下从事内部职工股管理，代表持股职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。公司持股会的组织机构由持股职工代表大会制度和持股理事会组成。公司持股会应制定持股会章程，以规范持股会的组织和行为，维护持股职工的合法权益”。在汽车客运公司职工持股会章程中记载：“持股会作为出资者，按投入公司的资本额，代表持股职工行使股东权利，并以其出资额为限对本公司承担有限责任。持股职工通过持股会，按投入的资金额享有出资权益”。
王英媛原系汽车客运公司下属子公司xx市苏汽长途汽车客运有限公司职工。2001年4月1日，王英媛向汽车客运公司入职工股。2001年12月，汽车客运公司职工持股会理事会向王英媛出具了职工持股证，其中载明：持股职工姓名“王英媛”、企业名称“苏州汽车客运有限公司”、入股金额“5100元”、配股金额“3825元”、入股日期“2001年4月1日”。2011年4月19日，王英媛与xx市苏汽长途汽车客运有限公司协商解除了劳动合同。2012年12月28日，王英媛向汽车客运公司发函，“要求行使股东知情权，查阅公司自2010年1月1日起的财务账薄（会计帐目）、财务会计报告及利润分配方案”。2013年10月13日，汽车客运公司回函，答复“职工股份并非以自然人身份直接持有，而是由职工持股会集中管理并代表持股职工行使股东权利。所有入股职工无权以自然人身份直接行使职工持股会对汽车客运公司的股东权利”。王英媛交涉未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的职工持股证1份、2012年12月28日函1份、汽车客运公司章程1份、汽车客运公司职工持股会章程1份；被告提供的苏体改办（2000）22号批复1份、汽车客运公司职工持股会章程（2004年6月）1份、企业登记资料查询表1份、江苏省基层工会社团法人证书1组、协商解除劳动合同关系的决定1份、2013年1月13日函告1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告的股东为汽车客运公司工会（汽车客运公司职工持股会）和苏州交通投资有限责任公司，对此已明确记载于被告公司章程并经工商部门登记确认。虽然原告实际向被告投入了资金持有职工股，但原告的身份并非《公司法》规定的股东范畴，属于隐名股东。现原告以自己名义要求行使股东知情权，因其不具备《公司法》所规定的股东身份，对其诉讼请求，本院不予支持。作为持有职工股的原告，根据被告公司章程及持股会章程的相关规定，其有关（隐名）股东权利的行使可通过职工持股会代为行使。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王英媛的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 王乾
二〇一三年七月二十六日
书记员 张晔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李晓东，男，1991年9月17日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,314.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,314.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1604号
申请执行人陈学华，男，1978年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏西夏苑房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨怀林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房款651703元，支付利息41585元、违约金6517.04元；负担案件受理费5234.4元，承担执行费9450元，合计714490.36元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人宁夏西夏苑房地产开发有限公司的银行存款714490.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月二十三日
书记员 于瑞
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执1号
申请执行人陈艳杰，女，41岁。
被执行人王军，男，50岁。
本院在执行陈艳杰申请执行王军民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）友民商初字第194号民调解决书已经发生法律效力。申请执行人陈艳杰于2015年12月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人陈艳杰与被执行人王军已达成和解协议，被执行人王军于2016年2月1日给付陈艳杰5000.00元，于2016年2月29日给付5000.00元，剩余款从2016年3月1日起每月给付1000.00元，现被执行人王军按协议内容已履行10，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2014）友民商初字第194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明珺
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执472号
申请执行人：江春绍。
被执行人：蔡銮玉。
本院在执行申请执行人江春绍与被执行人蔡銮玉民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人蔡銮玉所有的房产暂时无法处置，短期内暂时无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初585号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00729号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：王海峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王海峰金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 洪照红
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第628号
原告江济安，男，1967年12月22日出生，汉族，农民。
原告王富华，男，1967年12月27日出生，汉族，农民。
原告易华平，男，1978年5月6日出生，汉族，农民。
原告陈昌文，男，1971年8月26日出生，汉族，居民。
被告王丽娟，女，1971年12月16日出生，汉族，居民。
被告周美容，女，1977年8月27日出生，汉族，居民。
第三人徐景彪，男，1961年4月11日出生，汉族，居民。
第三人刘怡芳，女，1980年12月21日出生，汉族，农民。
第三人钟贤权，男，1976年1月4日出生，汉族，居民。
原告江济安、王富华、易华平、陈昌文与被告王丽娟、周美容及第三人徐景彪、刘怡芳、钟贤权合伙协议纠纷一案，因原告陈昌文未在起诉状中签名，致本案诉讼不能进行，现原告江济安、王富华、易华平于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江济安、王富华、易华平要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江济安、王富华、易华平、陈昌文撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告江济安、王富华、易华平负担。
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙 鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2178号原告谢某，女，1972年9月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师被告黄某，男，1972年1月22日生，汉族，台湾省彰化县人，住台湾省彰化县。原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢某诉称，原、被告经人介绍认识，双方电话联系一个月后，被告于2014年2月24日入境，2014年2月25日在福建省宁德市民政部门登记结婚，结婚证号：J*********。婚后次日，被告就返回台湾，双方未生育子女。因被告申请原告赴台探亲未果，双方起先还偶有电话联系，之后联系越来越少。结婚半个月，因原告无法赴台探亲，双方就不再联系，互不履行夫妻义务。综上所述，原、被告双方婚姻基础差，婚后没有共同生活，只是挂名夫妻，互不履行夫妻义务，互不关心联络，婚姻关系名存实亡，根本没有夫妻感情可言。现原告不想维持这种没有感情的婚姻关系，故请求依法判决原、被告离婚。被告黄某未作答辩。经审理查明，原告谢某与被告黄某于2014年1月间经人介绍认识，并于2014年2月25日依法登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方未建立起夫妻感情，未共同生活。以上事实，原告谢某提供如下证据予以证实：1、结婚证、公证书各一份，证明原、被告双方于2014年2月25日登记结婚的事实。2、申请证人阮某、陈某出庭作证，证明原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，未共同生活的事实。本院认证认为，原告提供的上述书证来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。证人阮某、陈某的证言能够相互印证，且与原告的当庭陈述基本一致，能够证明原、被告双方婚后未建立起夫妻感情，未共同生活的事实，该俩证人证言，本院予以采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告谢某与被告黄某登记结婚后，双方未能正确对待婚姻家庭生活，以致双方婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，足见其夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称双方婚姻关系存续期间，未生育子女，鉴于被告未到庭质证，亦未提供书面质证意见，故本案不予涉及。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告谢某与被告黄某离婚。诉讼费245元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长王莹审判员郑德寿人民陪审员汤淑敏二〇一五年一月六日书记员江静附注：法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。第5条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页第3页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第705号
罪犯丘一凯，男，1974年2月3日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市于2012年3月19日作出（2012）东二法刑初字第86号刑事判决，以被告人丘一凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月5日作出（2012）东中法刑终字第214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯丘一凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯丘一凯获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘一凯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丘一凯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 均 成
审判员 谭 荣
审判员 梁 永 权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩�苗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执194号
申请执行人：襄阳市富利达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路。
法定代表人：李明高，该公司总经理。
被执行人：襄阳久丰纺织有限公司。
法定代表人：秦震，该公司经理。
本院在执行襄阳市富利达实业有限公司与襄阳久丰纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，经财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 姗
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00593号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）向桂英，女，1962年2月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市云阳县凤鸣镇人民政府，住所地重庆市云阳县凤鸣镇书院路。
法定代表人陈安全，镇长。
一审第三人晏景清，男，1962年1月12日出生，汉族。
向桂英因诉重庆市云阳县凤鸣镇人民政府（简称云阳县凤鸣镇政府）行政强制拆房行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向桂英申请再审称，云阳县凤鸣镇政府于2013年4月对向桂英、晏景清共有的面积为312平方米的房屋实施了强拆，其行为属于行政强制措施，与国土资源部门复垦不是同一法律关系，应当被确认违法。请求撤销二审裁定，依法再审改判。
本院经审查查明，2015年9月28日，向桂英针对重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00110号行政裁定向
本院申请再审。2015年10月21日，本院依法受理该案。2016年1月14日，本院经复查后作出（2015）渝高法行申字第00547号行政裁定驳回向桂英再审申请，并将该裁定书送达向桂英。在该案复查期间，向桂英针对（2015）渝二中法行终字第00110号行政裁定重复向本院提起再审申请。
本院认为，向桂英针对重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00110号行政裁定已经向本院申请再审，并经本院裁定驳回。向桂英再次针对该案向本院提出再审申请且无正当理由，其申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回向桂英的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00593号再审申请人（一审原告，二审上诉人）向桂英，女，1962年2月25日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市云阳县凤鸣镇人民政府，住所地重庆市云阳县凤鸣镇书院路。法定代表人陈安全，镇长。一审第三人晏景清，男，1962年1月12日出生，汉族。向桂英因诉重庆市云阳县凤鸣镇人民政府（简称云阳县凤鸣镇政府）行政强制拆房行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向桂英申请再审称，云阳县凤鸣镇政府于2013年4月对向桂英、晏景清共有的面积为312平方米的房屋实施了强拆，其行为属于行政强制措施，与国土资源部门复垦不是同一法律关系，应当被确认违法。请求撤销二审裁定，依法再审改判。本院经审查查明，2015年9月28日，向桂英针对重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00110号行政裁定向本院申请再审。2015年10月21日，本院依法受理该案。2016年1月14日，本院经复查后作出（2015）渝高法行申字第00547号行政裁定驳回向桂英再审申请，并将该裁定书送达向桂英。在该案复查期间，向桂英针对（2015）渝二中法行终字第00110号行政裁定重复向本院提起再审申请。本院认为，向桂英针对重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00110号行政裁定已经向本院申请再审，并经本院裁定驳回。向桂英再次针对该案向本院提出再审申请且无正当理由，其申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向桂英的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  刘佳佳代理审判员  王 乐二〇一六年一月二十七日书 记 员  熊其涛
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2411号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：周建鑫，男，1962年6月3日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告周建鑫物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以部分证据未收集到为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年九月二十日
代理书记员 黄小花
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初565号
原告毕某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告毕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员马达琼适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告毕某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某诉称：我与被告1997年在大理务工认识，在大理举办婚礼后同居生活，同居期间生育小孩李某甲（1999年6月28日生），2004年9月24日补办结婚登记手续。婚后生育小孩李某乙（2005年1月5日生）。婚后因被告经常酗酒、打牌，对家庭不管不顾，导致夫妻双方经常发生吵打，被告曾数次将我打伤。2010年我和被告外出务工，务工期间被告仍多次殴打我。无奈之下，我只能离开被告到其他地方务工，与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求判决：1、准许双方离婚；2、双方所生小孩李某甲由被告抚养，李某乙由我抚养，双方互不支付小孩抚养费；3、夫妻共同财产房屋一栋由双方平均分割。
被告李某辩称：我不同意离婚，我没有经常打原告，我们还有感情，希望和好。另外，2010年分开后，原告还回家来过两次，最后一次是住在家里面的。
综合原被告双方诉辩主张，本案争议焦点是：原告毕某与被告李某的夫妻感情是否破裂？
原告毕某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、居民身份证，欲证明原告具有诉讼主体资格；
2、全户人员简况表，欲证明原被告与小孩的身份关系和身份信息；
3、鲁甸县民政局婚姻登记处证明，欲证明原被告系合法夫妻关系；
4、鲁甸县梭山镇梭山社区居民委员会2015年9月2日出具的证明，欲证明原告已外出务工三年以上。
经质证，被告李某对原告出示的第1、2、3组证据无异议，对第四组证据真实性有异议。
被告李某未向本院提交任何证据。
本院认为，原告出示的证据均系国家有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告毕某与被告李某1997年自由恋爱认识，按民间习俗举办婚礼后同居生活。同居期间生育小孩李某甲（1999年6月28日生），2004年9月24日补办结婚登记手续，婚后生育小孩李某乙（2005年1月5日生）。
本院认为，原告毕某与被告李某系自由恋爱认识，双方同居生活七年后才办理结婚登记手续，具有良好的婚前感情基础，现已结婚十多年，二人的合法婚姻关系依法应给予保护。且原告未能提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，虽然提供了鲁甸县梭山社区居民委员会的证明，但该证据证明的内容是原告外出务工三年以上，不能证明其与被告李某系因感情不和分居。故原告毕某请求判决准许与被告李某离婚的理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告毕某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马达琼
二〇一六年八月八日
书 记 员 符海清
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06071号
原告：张某某，女，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
本院在受理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一五年八月十三日
书记员 刘欢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5310号
罪犯夏大旺，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）衢中刑初字第20号刑事判决，以被告人夏大旺犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人夏大旺不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2001年9月4日以（2001）浙刑一终字第202号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院3次裁定，减去有期徒刑四年六个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏大旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏大旺在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏大旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏大旺准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年6月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立民终字第88号
上诉人（原审被告）湖南省恒力置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25033房。
被上诉人（原审原告）田卫萍。
上诉人湖南省恒力置业发展有限公司因与被上诉人田卫萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第839号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案接受货币的一方是湖南恒力置业发展有限公司所在地的长沙市芙蓉区，被告住所地也在长沙市芙蓉区，故该案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，该案接收货币一方所在地在湘乡市，原审法院对该案有管辖权，上诉人提出上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商申字第0050号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：施书元（曾用名施昊），男，1963年4月1日生，汉族，居民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：施勤元，男，1957年2月9日生，汉族，居民。
委托代理人王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。
再审申请人施书元因与被申请人施勤元欠款纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人施书元申请再审称：1.一、二审判决仅从证人采信度上着眼，便认定货单中对83923.7元属遗漏帐目，而忽视了散伙协议第四条中的157420元（由三方帐目组成）是否包含此笔帐目在内的事实；2.双方散伙协议载明所欠数额，系经双方的会计管小干通过十几天反复结算出来的，其中已包含了争议的83923.7元货款。因此，生效裁判认定事实错误，申请人依法申请再审。
被申请人施勤元述称：申请人申请再审的理由仍是原一、二审中的观点，无新证据予以证实，请求驳回申请人的申诉请求。
本院经审查认为：申请人施书元、被申请人施勤元与案外人施学元三方于2009年6月28日签订散伙协议一份，对合伙期间涉及三方合伙帐务进行了约定。依据协议载明的合伙资产的归属、债权、债务等处置事项来看，并未涉及案涉双方当事人之间争议的83923.7元货款，结合案件审理期间对双方散伙协议的见证人及执笔人施足钧的调查情况，其亦证实散伙协议中并涉及争议的该笔货款。因证人施足钧与双方当事人之间无利害关系，且对双方之间的帐目知情，故人民法院对该证人证词予以采信并无不当。申请人申请再审期间，申请人提交了系列自制的帐务清单，以证实争议的货款已纳入三方结算的帐务中，但被申请人对该帐单内容的真实性不予认可，故该证据不足以推翻生效裁判认定的申请人施书元差欠被申请人施勤元案涉货款的事实。
综上，申请人施书元申请再审的理由不能成立，本院不予采信。其再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施书元的再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 颖
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审46号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人许璞，男，汉族，1989年6月16日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人许璞非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】2008号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】2008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】2008号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】2008号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张亚云