河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1454号
上诉人（原审原告）韩国成。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国军。
委托代理人姜塞鹏。
上诉人韩国成因承包合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩国成及其委托代理人吴海江，被上诉人吴国军及其委托代理人姜塞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：1986年9月5日，四十二号村九组为甲方、原告韩国成与被告吴国军为乙方，双方签订一份《荒山、山林作价卖掉承包合同》，合同约定：“根据1986年中央一号文件精神和本组实际情况，经小组全体社员会讨论决定：把组有林大北沟水泉洼、地上疏林作价卖给本组社员吴国军、韩国成经营管理，作价3000.00元，86年交1500.00元，87年末交1500.00元解决本组土豆加工厂的建设用，吴、韩采伐后，荒山也承包给他二人栽植护理，达到青山常在。承包年限永远归他二人，还可以继承，组里永不提取，达成协议如下：1、林地坐落在大北沟水泉洼，面积150亩，东至水泉上东分水，西至水泉上西分水，南至杈子号届，北至西沟分水。2、小组把山承包给乙方所有，组不负审批手续，把山林证分开，这块山林证归乙方所有。3、乙方负担事项，按森林法，合法采伐后，及时栽树造林，很好看管、放牧、割柴、用材等一律归乙方所管，甲方不得阻碍。4、通过承包签合同后任何社员无有意见，必须有全组社员签字盖章。（21人签字、按印、盖章）。5、此合同一式五份，甲、乙、村、乡、公证处各持一份，从公正之日起生效，任何乙方不得反悔，如有一方反悔者负担一切经济损失。”同年10月6日，甲、乙双方又签订一份《荒山、疏林承包合同》，该合同内容为：“根据《1986年中央1号文件》精神和本组实际情况，经小组全体社员充分讨论决定把组有林大北沟水泉洼地上疏林承包给本组社员吴国军、韩国成经营管理，采伐后按比例分成，组占九成，个人占一成，经组全体社员初步计划，地上疏林价值3000.00元，那时采伐后，集体按此计划分成，组分成2700.00元，其余归乙方所有，荒山也承包给他二人栽植护理，达到青山常在，承包年限永远归他二人使用、继承、组里永不提取。以上经全体社员会协商一致同意，以下简称四十二号村9组为甲方，吴国军、韩国成为乙方，协议事项如下：1、林地坐落在大北沟水泉洼，面积150亩，东至水泉上东分水，西至水泉洼上西分水，南至杈子号界，北至西沟分水。2、小组把山承包给乙方后，组不负担审批手续，把山林证分开，这块山林证归乙方所有。3、乙方负担事项，按森林法，合理采伐后，及时栽树造林，很好看管、放牧、割柴、用材等一律归乙方所管，甲方不得阻碍。4、此合同一式五份，甲、乙、村、乡、公证处各持一份，从公正之日起生效，任何一方不得反悔，如有一方反悔者负担一切经济损失。5、通过承包签合同后，任何社员无有意见，以下有社员签字盖章。（18人签字、盖章，村、乡盖章）。
1987年4月1日，围场县大唤起乡四十二号村九组为甲方与乙方大唤起乡四十二号村九组村民韩国成签订一份《稀疏林承包合同》，并于同年4月3日在围场县公证处进行了公证。该合同内容为：“根据中央有关文件指示精神，为加快绿化荒山步伐。甲方愿把村民组所有的稀疏林承包给乙方，经甲方双方协商一致签订如下合同：一、承包期为五十年，自一九八七年一月一日起至二零三七年十二月三十日止。二、承包面积：1、大北沟水泉洼一处一百五十亩，东至水泉子东梁岗，西至水泉子西梁岗，南至水泉子，北至查子号西沟梁岗；2、庙子沟正洼五十亩，东至梁下大沟，西至查子号边界，南至施坡道，北至北沟阳坡根，总承包面积为二百亩。三、1、稀疏林采伐方法：在二百亩承包面积中生长的树木，由乙方办理有关部门的批示手续，交清一切费用。在三年内更新结束，所育下的全部树木及烧火柴全部由乙方自行处理，甲方不要实物。2、三年内乙方向甲方交承包费。次林改造提成共三千六百元整，分三次承交清，每年均在十二月三十日前交清平均数（一千二百元）。3、三年内如不按时交承包育林费，不按时绿化，甲方除清理所包时的承包费用外，还有权收回承包合同，另行转包他人。四、乙方所承包的二百亩荒山地，只准造林，不准开荒、种地、建房、开矿或干其他项目，更不准出卖或者转让他人。五、荒山林地所有权归甲方，乙方只有经营、管护、造林使用权。承包期内，山上一切收益均归乙方所有，甲方不再提取其他费用。六、在承包期内乙方所需一切投资，物力自负，甲方不负担。七、在承包期内因乙方管护、施工所造成的一切损失及以意外事故，甲方不承担任何经济损失和责任。八、合同终止时，如果政策上允许再承包，乙方有优先承包权，如乙方不再承包，则对乙方所造的林木双方协商合理作价，价款全部付给乙方，甲方不要。九、在承包期内，因边界等原因发生纠纷时则由甲方出面解决。十、合同有效期内，甲方代表易人时，此合同继续有效。甲方围场县大唤起乡四十二号村九组代表人宋文、乙方大唤起乡四十二号村九组村民韩国成，并盖章。”该份《稀疏林承包合同》与前两份合同内容相比存在承包主体、承包年限、座落面积及承包费前两份为永远归承包人使用，且可继承，林地位于大北沟水泉洼150亩，承包费3000.00元。该第三份，承包年限为五十年，面积200亩，其中（1）大北沟水泉洼处150亩，（2）庙子沟正洼50亩。承包费3600.00元。1992年1月11日，大唤起乡四十二号村九组为甲方与乙方大唤起乡四十二号村九组村民韩国成签订一份《协议书》，协议内容为：关于甲方和乙方1987年4月1日甲方承包给乙方山林看护合同和稀疏林承包合同共两份，根据1992年1月11日山林调查验证工作复查发现这两份合同有问题，稀疏林承包合同和政策不符，乙方花3600.00元钱把甲方的200亩地皮和成林树木全部买去集体没有收益，另外成林面积占总承包面积的30%，其余是疏林，所以由甲方抽回此合同和看护合同，甲方当时群众讨论意见，合同又有规定10%抽成，群众有意见，乙方看护所得树头和毛柴没有10%提成，所以抽回，通过协商达成协议事项：1、按林木调查验证工作的政策和甲乙双方协商意见废除这两份合同，由废除之日起这两份合同的承包面积由甲方经营看护；2、废除这两份合同经济问题，乙方在签订合同时，交给甲方的3600.00元林木承包费，甲方批山收益优先偿还乙方，但按着信用社的贷款利息甲方给付乙方利息，乙方在面积内所造林由甲方合理作价付给乙方利息及报酬，协议之日后，按信用社贷款利息，但必须甲方批山收益偿付。乙方看护合同报酬按着村制定的护林工资制度办理，按年度计算累计多少报酬，如当时付不上款可打欠条计息，止抽回合同之日起，付报酬时。甲方批山收益时，给乙方解决两小托枝柴。3、以上协议甲乙双方共同协商达成协议，此协议自签订协议之日其永久生效。甲方大唤起四十二号九组代表王山、吴国明、韩宝友，乙方代表四十二号九组村民韩国成，经手人王毅。”2013年1月29日，原告韩国成诉至本院，请求依法判决原、被告同大唤起乡四十二号村九组签的承包合同中涉及稀疏林份额为原告一人所有，诉讼费由被告承担。
原审法院判决：驳回原告韩国成的诉讼请求。
宣判后，韩国成不服，提起上诉的主要理由：1986年10月6日上诉人与被上诉人吴国军同大唤起乡四十二号村九组签订《荒山、山林作价卖掉承包合同》，并且约定该合同从公正之日起生效。因当时我国国家政策不允许对荒山作价卖掉，不支持公正。所以此合同为无效合同，不产生任何法律效力。后于1987年4月1日大唤起乡四十二号村九组将该山林对外进行承包，同时将所承包的山林除先前所定的出卖的150亩，又增加了庙子沟正洼50亩，合计200.00亩对外进行承包，承包期为50年，因被上诉人担心政策有变，主动不参与承包，故承包此荒山只有上诉人一方，并且于1987年4月3日该合同已经围场满族蒙古族自治县公证处进行了公证，公证后我方一直对该荒山进行管理，看护，绿化，付出了巨大心血，因此对于该荒山的收益应只有上诉人一方。本案中大唤起乡四十二号村九组与上诉人签订稀疏林承包合同没有被上诉人，就没有被上诉人任何权利与义务，如被上诉人说其有股份，应有相关证据证实我方与被上诉人共同承包该荒山的证据，因此被上诉人在一审中所主张其股份的说法不能成立。综上，请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判，确定我方为其该荒山的合法收益人。
被上诉人主要答辩：一、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。本案答辩人吴国军与韩国成之间于1986年9月5日和四十二号村九组签订有书面的《荒山、山林作价卖掉承包合同》，及同年10月6日双方又和四十二号村九组签订《荒山、疏林承包合同》双方之间已经形成了客观上的个人合伙关系。因为当时有四五户都要买，所以组里决定采用抓阄的办法，阄被我抓到，当时对方主动和我商量说算他一股，并承诺买山款3000.00元由他出。当时我们关系很好，我就答应了对方的请求一起合伙签订了上述合同。承包合同均有社员的集体签字（因为农村山林属于集体所有，必须经社员的书面同意方能买卖）而随着国家政策的明朗、山林的升值，上诉人想占为己有，于是在1987年4月1日和宋文私自在没有社员们签字同意情况下签订《稀疏林承包合同》，并在合同签订同时多加了50亩（但实际却比50亩多很多）。承包费改为3600元，但实际还是只交了承包费3000元。双方当时私自签订的合同社员不知道，群众有意见认为有猫腻就去告状，才引发出1992年1月11日由林业站、村、组和韩国成签订《协议书》，明确废除了上诉人1987年4月1日宋文私自签订《稀疏林承包合同》韩国成自愿放弃了自己的利益。二、上诉人的上诉理由均不能成立。三、上诉人在上诉状中还是屡次提起我担心政策有变，主动不参与承包，所以荒山只有上诉人一方的说法，根本没有我退出合伙承包的相关依据。而且上诉人这次特别明显的把“被告当时没有钱”这句话去掉了，显然是对一审时的说法感到不能自圆其说了，所以在二审去掉了。但是不难看出上诉人实际是对一审重复诉讼。综上所述，我认为，原判决驳回上诉人诉讼请求的民事判决的事实清楚，适用法律正确。望二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人韩国成、被上诉人吴国军与大唤起乡四十二号村九组于1986年9月5日，10月6日先后签订了《荒山、山林作价卖掉承包合同》、《荒山、疏林承包合同》，两份合同均约定了公正条款，但公证因该合同形式不符合政策规定为由未办理公证。所以合同成立，但未生效。上诉人韩国成与大唤起乡四十二号村九组1987年4月1日签订了《稀疏林承包合同》并在公证处进行了公证。但被上诉人吴国军不是合同当事人。1992年1月11日上诉人与大唤起乡四十二号村九组协议废除1987年4月1日签订的山林承包合同。故本案中，上诉人主张其与大唤起乡四十二号村九组签订的承包合同中涉及稀疏林份额归其一人所有。因缺乏事实及法律依据，其上诉理由不充分。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项【原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决，裁定的方式依法改判，撤销或者变更】之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第815号民事判决；
二、驳回上诉人韩国成的起诉。
本裁定为终审裁定
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年九月一日
书记员 郭 军