湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第471号
上诉人（原审原告）陈珍秀。
上诉人（原审原告）陈进珠，系上诉人陈珍秀长女。
上诉人（原审原告）陈意珠，系上诉人陈珍秀次女。
三上诉人共同委托代理人张波，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄教贤。
原审被告黄孔贤。
原审被告黄金贤（又名黄全贤）。
原审第三人黄月英。
原审第三人黄凤英。
原审原告陈珍秀、陈进珠、陈意珠与原审被告黄教贤、黄孔贤、黄金贤及原审第三人黄凤英、黄月英继承纠纷一案，道县人民法院于二○一三年四月二十日作出（2013）道法民初字第143号民事判决，原审原告陈珍秀、陈进珠、陈意珠不服，向本院提出上诉，本院作出（2013）永中法民一终字第181号民事裁定，撤销原判，发回重审。道县人民法院依法另行组成合议庭审理，于二○一四年九月十二日作出（2014）道法民重字第8号民事判决，原审原告陈珍秀、陈进珠、陈意珠及原审被告黄教贤不服，分别于2014年11月3日、2014年11月8日提起上诉。原审法院于2014年12月1日报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：1968年，黄大明出资在道县寿雁镇朱子夫村石门坊自然村建造房屋一座。黄大明生有两个儿子即黄景（锦）益、黄景（锦）文，长子黄景益已与父亲黄大明分家，幼子黄景文一直与父亲黄大明一起生活，后黄景文与原告陈珍秀（曾用名何珍秀）于1970年12月结婚，婚后，原告陈珍秀与丈夫黄景文和父亲黄大明一直居住在该房屋内，原告陈珍秀与丈夫黄景文婚后生育了女儿陈进珠、陈意珠（即二原告）。1979年9月黄锦文去世，不久后，原告陈珍秀带着女儿陈进珠、陈意珠改嫁到本镇朱子夫村。原告陈珍秀改嫁后，房屋一直由黄锦文的父亲黄大明居住至1989年黄大明去世。后该房屋一直由黄大明长子黄景益居住、保管。黄景益去世后，其三个儿子即三被告于2011年8月23日，签订了继承遗产协议书，将诉争房屋分给被告黄教贤，由被告黄教贤支付被告黄孔贤、黄金贤各1万元。原告知道情况后，认为三被告的行为已侵犯了原告的合法权益，多次要求被告返还该房屋，且经村干部调处未果，原告遂向法院起诉。
另查明，三被告父亲黄景益在世时，三原告曾于1997年9月5日向法院起诉，要求黄景益返还强占原告的房屋，因一些客观原因，该案一直未处理，直到黄景益去世而终结。黄大明共生育了黄景益、黄梅青、黄景文三个子女，现已亡故，黄梅青生前及去世后其子女未对所争执的房屋主张权利。
上述事实，有原、被告方和第三人的陈述、原、被告的身份证或户籍资料、黄大明生前的记帐本、继承遗产协议书、房屋照片以及证人证言、民事起诉状、关于何珍秀诉黄景益继承房屋一案的说明等证据证实，足以认定。
原判认为，本案属继承纠纷。本案所争执的遗产房屋系被继承人黄大明于1968年出资所建，原告陈珍秀作为黄大明的儿媳，在其丈夫黄景文去世后即改嫁，直到其公公黄大明去世，其作为丧偶儿媳未对公公黄大明尽到赡养义务，原告陈珍秀不能作为第一顺序继承人继承黄大明的遗产。原告陈进珠、陈意珠作为黄大明的孙女，在其父亲黄景文先于被继承人黄大明去世的情况下，享有对祖父黄大明遗产的代位继承权，其有权继承其父亲黄景文有权继承的遗产份额。被继承人黄大明生前生有三个子女，因其女儿黄梅青生前及去世后其子女一直未对所争执的房屋主张权利，被继承人黄大明的遗产（房屋）可由其两个儿子黄景益、黄景文作为第一顺序人继承，黄景文对该房屋有一半的继承权，黄景文去世后，其女儿陈进珠、陈意珠作为代位继承人，应对被继承人黄大明去世后的遗产（房屋）享有一半继承权。另一半的继承权由黄景益的子女继承。现该房屋已由黄景益的儿子即三被告黄孔贤、黄教贤、黄金贤作价30，000元分给了被告黄教贤，在双方对该房屋现价值不能协商一致也不同意进行价值鉴定的情况下，本院对该房屋的价值可酌情认定为30，000元，因此，三被告在实际占有该房屋的情况下，因对原告陈进珠、陈意珠对该房屋所享有的继承权进行补偿，本院认定应由被告黄孔贤、黄教贤、黄金贤给付原告陈进珠、陈意珠房屋补偿款15，000元。第三人黄月英、黄凤英作为黄景益女儿，有权与被告黄孔贤、黄教贤、黄金贤一起继承父亲黄景益的遗产，其要求继承本案所诉争的房屋，可以该房屋一半所有权的基础上向被告黄孔贤、黄教贤、黄金贤主张权利。因本案中第三人黄月英、黄凤英实际上未对诉争的房屋进行继承，第三人不应对原告承担赔偿责任。原告陈珍秀认为所争执的房屋系其丈夫黄景文与父亲黄大明共同出资所建，其对该争执房屋有一半所有权，没有提供充分的证据予以证实，其诉讼请求不予支持。被告认为原告起诉已过诉讼时效，因原告曾于1997年9月曾以继承纠纷起诉过三被告的父亲黄景益，到现在未超过继承纠纷案件的最长诉讼时效20年，被告认为本案已过诉讼时效的答辩理由本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告黄孔贤、黄教贤、黄金（全）贤给付原告陈进珠、陈意珠房屋补偿款15，000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告陈珍秀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈珍秀、陈进珠、陈意珠承担。
宣判后，原审原告陈珍秀、陈进珠、陈意珠，原审被告黄教贤不服上述判决。其中陈珍秀、陈进珠、陈意珠以“本案房屋系黄景文所建，而不是黄大明所建，原审认定事实不清，适用法律不当”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由上诉人陈珍秀、陈进珠、陈意珠全部继承房产或者给予房屋补偿款60，000元。上诉人黄教贤则以“本案已过诉讼时效，被上诉人在享受继承权时，应承担相应的义务；剥夺了被继承人黄大明女儿黄梅青六个子女的代位继承权和认定房屋价值有误”为由，向本院提起上诉，请求对本案发回重审或者依法改判。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点之一是房屋是否属黄大明所建及原审认定争执之房的价值是否有误。陈珍秀、陈进珠、陈意珠诉请双方争执之房判归其三人所有，但未提供证据证实该房属黄景文（系陈珍秀前夫，陈进珠、陈意珠之父）所建，因此，陈珍秀、陈进珠、陈意珠应承担举证不能的不利后果。原审法院酌情确认房屋价值为30，000元，与黄孔贤、黄教贤、黄金贤作价30，000元卖给黄教贤的金额和陈珍秀在原审期间认可为40，000元相近，故陈珍秀、陈进珠、陈意珠上诉提出“本案房屋系黄景文所建，而不是黄大明所建，原审认定事实不清，适用法律不当”和黄教贤上诉提出“原审认定房屋价值有误”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点之二是本案是否已过诉讼时效和原审判决是否剥夺了被继承人黄大明女儿黄梅青六个子女的代位继承权及陈珍秀、陈进珠、陈意珠是否对黄大明尽了相应的义务。陈珍秀、陈进珠、陈意珠曾于1997年9月曾以继承纠纷向原审法院起诉过黄孔贤、黄教贤、黄金贤，由于其它原因该案未审结，故本案未过诉讼时效。黄大明生前生有三个子女，因其女黄梅青生前及去世后一直未对诉争之房主张权利。原审确认黄大明的遗产（房屋）由其两个儿子黄景益（黄孔贤、黄教贤、黄金贤现为继承人）、黄景文（陈进珠、陈意珠现为代位继承人）作为第一顺序人继承正确。本案双方都未提供充分证据证实对黄大明生前尽了相应的义务，因此陈珍秀、陈进珠、陈意珠是否对黄大明尽了相应义务，不影响本案的处理。故黄教贤上诉提出“1、本案已过诉讼时效；2、被上诉人在享受继承权时，应承担相应的义务；3、剥夺了被继承人黄大明女儿黄梅青六个子女的代位继承权”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈珍秀、陈进珠、陈意珠承担50元，上诉人黄教贤承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 甄园园