四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川1402行赔4号
原告四川山助律师事务所。住所地：四川省眉山市东坡区杭州中路**号。
负责人李琦，主任。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告眉山市彭山区房产管理局。住所地：眉山市�山区彭祖大道三段***号。
法定代表人王太勇，局长。
负责人李海燕，副局长。
委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。
原告四川山助律师事务所（以下简称山助所）因与被告眉山市彭山区房产管理局（以下简称彭山房管局）行政赔偿一案，于2016年12月23日向本院提起行政诉讼。本院经诉前协调无果后于2017年4月18日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告山助所负责人李琦及委托代理人郝才荣，被告彭山房管局负责人李海燕及委托代理人陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2002年12月19日，被告彭山房管局注销山助所的P-01号035012973、P-01号035012974、P-01号035012975号房屋产权证，原告山助所不服，向彭山区人民法院（以下简称彭山法院）提起诉讼，彭山法院作出（2012）彭山行初字第12号《行政判决书》，确认被告彭山房管局注销原告上述房屋产权证的行为违法。彭山房管局不服，上诉至眉山市中级人民法院（以下简称眉山中院）。2013年2月4日，眉山中院作出（2013）眉行终字第4号《行政判决书》，维持彭山法院作出的判决。原告于2016年12月23日向本院提起赔偿诉讼。
原告山助所诉称，2001年11月9日以前,原告山助所的办公室房屋位于彭山县城十字口,一楼一间门市30平方米,二、三楼是办公室用房共283.51平方米，共计313.51平方米，并依法取得三本房屋产权证：Ｐ-×�3(3楼，面积62.86平方米)，Ｐ-××4（1-3楼，面积60.76平方米），Ｐ-××5(2楼，面积189.89平方米)。2002年1月25日彭山房管局作出（2002）01号《关于注销四川眉山山助律师事务所房屋产权证的决定》，将原告三本房产证注销。原告不服注销决定，于2002年3月20日申请行政复议，同年4月20日向人民法院提起行政诉讼，2002年9月3日仁寿县人民法院作出（2002）仁寿初字第18号《行政判决书》，判决撤销彭山县房产管理局（2002）01号“关于注销四川眉山山助律师事务所房屋产权证的决定”，一审判决后，双方未上诉。2002年12月19日被告彭山房管局又注销了原告三本房屋产权证。为此，原告于2012年9月26日依法提起行政诉讼，彭山法院作出（2012）彭山行初字第12号《行政判决书》，判决确认彭山房管局注销原告三本房屋产权证的行为违法。被告不服提起上诉，2013年2月4日眉山市中级人民法院作出（2013）眉行终字第4号行政判决，判决“驳回上诉、维持原判”。至此，原告房屋产权证被被告违法注销的行为，得到了两级人民法院确认。2001年彭山县建设环保局作出[2001]57号《关于县城十字口土产公司、人民商场片区旧城改造拆迁建设的通知》。原告的房屋位于拆迁范围内，原告房屋被拆除后应当进行安置。然而由于被告违法注销原告三本房屋产权证，直接导致原告的房屋被拆迁后没有权利凭证而没有得到安置。原告多次要求有关部门解决，一直未果。2016年10月20日，原告向被告申请赔偿，但被告未回复。原告遂诉至法院，请求1.判决被告赔偿因违法注销原告三本房屋产权证而产生的损失2125283元；2.判决被告承担全部诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了�列证据并经庭审质证：
第一组证据：1.原告主体基本信息；2.组织机构代码证；3.律师事务所执业许可证。证明原告主体适格。证据来源，四川省司法厅制发。
第二组证据：2.原告P-01号035012973、P-01号035012974、P-01号035012975号三本房屋产权证（取得时间2001年11月9日），证明原告系房屋所有权人。证据来源，彭山房管局颁发。
第三组证据：彭山房管局《关于注销山助所房屋产权证的决定》，证明原告的房屋产权证曾被彭山房管局违法注销。证据来源，彭山房管局。
第四组证据：〈2002〉眉房复字01号《复议决定书》，证明原告的房屋产权证被彭山房管局违法注销后，原告提出行政复议，结果复议被维持。证据来源，彭山房管局。
第五组证据：（2002）仁寿行初字第18号《行政判决书》，证明针对彭山房管局《关于注销山助所房屋产权证的决定》，原告提起行政复议后向人民法院提起诉讼，该注销决定被人民法院判决撤销，确认了原告是真正的房屋所有权人。证据来源，仁寿县人民法院。
第六组证据：（2012）彭山行初字第12号《行政判决书》。
第七组证据：（2013）眉行终字第4号《行政判决书》。
第六组至第七组证据，证明彭山房管局在2002年12月19日注销原告P-01号035012973、P-01号035012974、P-01号035012975号房屋产权证的行为被生效判决确认违法。同时，两级人民法院也再次确认了原告是该房屋所有权人。证据来源，彭山区、眉山市两级人民法院。
第八组证据：彭山县建设环保局彭建环发[2001]57号文件（附指导价表、幅度表、区域划分表），证明1.建设环保局发文在彭山县城区十字口进行拆迁、拆迁范围、安置方法等内容；2.原告房产已被拆迁；3.原告的房屋属于拆迁范围、且属于合法的安置对象应当得到安置；4.原告房屋产权证被违法注销后，事实上没有得到安置而造成了巨大财产损失。证据来源，彭山区城建局。
第九组证据：《申请延长拆迁期限的批复》，证明彭山县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）没有在规定时间内拆迁，城建局批复同意延期拆迁至2002年4月8日。证据来源，彭山建设环保局。
第十组证据：公证书，证明1.原告位于彭山县城区十字口房屋属于办公用房且房屋被拆除、没有安置的客观事实；2.原告要求安置得不到解决而申请证据保全的客观事实。证据来源，彭山区公证处。
第十一组证据：1.照片；2.李某1文和刘晓东二人产权证明；3.刘晓东与童继两份租房协议。证明1.原告房屋原址本应安置给原告的房屋，被安置给了其他人的事实，造成原告财产损失的事实；2.原告房屋被拆迁后，已建房屋现状、房屋价格房屋租金情况。证据来源，彭山区工商局。
第十二组证据：1.关于请求政府协助解决办公用房的报告;2.协商函3份。证明1.原告房屋产权证被被告违法注销后原告分别在2013年3月6日、2013年5月7日、2013年8月20日、2013年12月24日、2014年3月30日，多次向彭山区政府、彭山房管局、彭山区住建局、眉山市群众工作局、四川省人民政府法制局等单位反映、请求解决房屋安置、赔偿问题。证据来源，原告书面反映、函。
第十三组证据：彭山县人民政府办公室关于《关于山助所状告彭山房管局违法行政行为的情况报告的复函》。证明原告房屋产权证被违法注销后，原告一直在向相关部门反映请求解决、请求赔偿，彭山区政府书面复函，要求原告通过法律途径解决。证据来源，彭山区政府。
第十四组证据：行政赔偿申请书，证明原告向彭山房管局申请赔偿。证据来源，原告申请。
第十五组证据：原告房屋同区位、街道房屋价格信息，证明原告房屋实际损失数额情况。证据来源，彭山房管局。
第十六组证据：1.受理案件通知书2份；2.(2016)川1403民初52号《民事裁定书》。证明原告在时效期限内一直请求有关部门解决、赔偿。同时，通过民事诉讼主张权利无果。
第十七组证据：彭山县十字口土产公司、人民商场片区拆迁补偿与安置协议书一份。
第十八组证据：建宏房地产公司当庭答辩要点一份。
第十九组证据：代理词一份。
第十八组至第十九组证据：证明1.民事诉讼当中被告自认原告的行为是一种行政诉讼，请求法院纠正原告提起民事诉讼的行为；2.被告和第三人恶意串通将房屋安置给第三人。
被告彭山房管局辩称，一、原告山助所于2013年2月4日收到(2013)眉行终字第4号《行政判决书》,现依据此判决书申请行政赔偿，根据《国家赔偿法》第九条、第十四条、第三十九条的规定，原告向被告提出国家�偿申请已经超过2年的时效，其申请赔偿的期限早已超过。
二、原告的诉讼请求是无本之木、无水之源，其不存在诉状中所称损失。原告据以请求赔偿的（2013）眉行终字第4号《行政判决书》已经查明如下事实，“彭山县人民政府作出彭府办函（2001）30号批复，同意律达律师事务所（以下简称律达所）脱钩改制，但要求对该所的资产按程序认真进行清产核资，做好资产审计、界定、评估并报审计部门审计，国资部门确认”，律达律师事务所清资核产小组（以下简称律达所清产组）在进行资产清理时，其无权直接处分相应国有资产，应当经审计部门审计、国资部门确认。但律达律所清产组与山助所于2001年6月8日达成的房产转移《补充协议》并没有经过国有资产管理部门确认，也没有经过资产评估，律达所清�组作为一个负责资产清理的临时性机构，不具备签订国有资产转移协议的合法主体资格。（2002）仁寿行初字第18号《行政判决书》仅审理了被告“（2002）01号关于注销山助所房屋产权证决定”这一行政行为，但并未对该份房产转移《补充协议》从合同有效性角度进行民事审理，也并未对该协议的合法性进行认定。与之同时，（2013）眉行终字第4号《行政判决书》还确认了一个事实，即“山助所与律达所清产组于2002年12月18日双方自愿签订了一份协议书：双方同意终止履行2001年6月8日双方签订的《补充协议》，律达所清产组将山助所预付的房屋转让款2万元返还给山助所，山助所将申办的房产证等交回律达所清产组，双方均不承担协议终止的民事责任”，且后双方履行了合同义务，因此从人民法院查明的事实可以清晰�看出，山助所与律达所房产转让协议已经终止，原告山助所的房产转让相应权益已经从民事上实际履行完毕，其完全不存在所谓损失。
三、原告所诉房屋拆迁安置补偿事宜系与拆迁安置单位之间的民事争议，被告的注销登记行为没有直接的因果关系。本案中，诉争房屋拆迁安置事宜系依照《彭山县十字口土产公司、人民商场总体规划》彭府函（2001）64号文件，彭建环（2001）57号文件规定实施，且由拆迁安置单位建宏房产公司作为一方拆迁安置主体实施，该房屋拆除和安置与被告的注销登记行为没有直接因果关系。与之同时，该房屋安置收益已经由律达所清产组获取，而律达所已经与被告终止了房产转让协议，其拆迁安置合同中约定收益是否还应当由山助所享有应当另行经过民事诉讼审理后确认。
综上，原告向被告提出国家赔偿申请已经超过2年的时效，且涉案争议房屋相关民事协议均已由相关当事人履行，在没有民事损害结果的前提下，依托不存在直接因果关系的行政判决，通过启动行政赔偿程序主张权益，涉嫌以行政诉讼程序变相侵占国有资产。请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告彭山房管局为证明自己行政行为合法，于2017年5月10日向本院提交了下列证据并经庭审质证：
第一组证据：1.彭山县司法局《关于律达所脱钩改制有关事项的通知》（彭司发[2001]16号）;2.彭山县人民政府办公室《关于律达所脱钩改制工作的批复》（彭府办函[2001]30号）;3.彭山县财政局《关于资产转让的通知》（彭财国资（2001）91号）;4.律达所清产组与山助所2002年12月18日《协议书》。证明原告相应房�转让权益没有损失存在，相应收益应当属于国有资产。
第二组证据：1.建宏房产公司与律达所清产组签订的拆迁安置《协议书》;2.彭山县城市建设拆迁补差费用表。证明诉争房屋拆除原因和相应补偿安置行为与被告注销登记行为没有直接因果关系。
第三组证据：（2013）眉行终字第4号《行政判决书》。证明人民法院已经查明事实。
适用法律依据：1、《国家赔偿法》第九条，第三十九条。
经庭审质证各方当事人质证意见如下：
原告对被告提交证据的质证意见为：第一组证据与本案不具有关联性，且该组证据的证据4不能改变原告对本案所涉房屋的合法所有权。第二组证据恰好说明被告与第三人存在恶意串通行为。对第三组证据的三性无异议，但不能证明被告的主张。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对第一组证据的三性无异议。
对第二组证据的三性不予认可，首先原告未出示房产证原件；其次从原告出示的两份判决书可以看出，原告曾经对这三份房产证的去向做过不真实陈述。
对第三组至第七组证据的三性无异议，但不能达到原告的证明目的。这几份判决都仅就注销的程序进行了认定，并未对该房屋的实际权属进行认定，因此不能达到原告的证明目的。
对第八组和第九组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。与原告没有实际上的权利义务关系。
对第十组证据的真实性关联性予以认可，合法性不认可。2001年12月25日作出的这份公证书，在这个时间节点原告已经取得三个房屋产权证，而被告此时并无任何意思表示，原告在这个时间节点做证据保全，另有他图。
对第十一组证据的真实性合法性无异议，关联性不认可，不能达到原告的证明目的。
对第十二组的三性均不予认可。这是原告单方举出的书面材料，不能证明原告向有关部门真实的反映了情况，也无签收文件，因此原告证明目的不能达到。
对第十三组、第十四组证据的三性无异议。
对第十五组证据的三性均不认可。根据原告陈述，这份证据是从法院复印，但却没有法院的印章而是原告事务所自己刻印的与原件一致的印章。
对第十六组和第十七组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可。这组证据能证明原告对民事关系存在争议，原告应当通过民事诉讼解决。
对第十八组和第十九组证据的三性均不认可。无法证明来源，均系复印件，没有公章，不能作为证据使用。
本院对证据作如下确认：原告提交的第十五组证据因未加盖仁寿县人民法院档案专用章，不符合证据规则中对提供证据的要求，不能作为本案证据使用；原告提交的第九组证据、第十六组证据、第十八组、第十九组证据与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。原告的其他证据及被告证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，1988年5月9日,彭山县城市建设环境保护局将坐落在彭山凤鸣镇西街34号二楼189.89平方米、三楼62.86平方米和60.76平方米的房屋产权证颁发给彭山县法律顾问处。后法律顾问处变更为彭山县司法局下属律达律师事务所。2001年，律达律师事务所实施脱钩改制。2001年5月19日，彭山县人民政府办公室作出彭府函（2001）30号批复，同意律达所脱钩改制，但要求对该所资产按程序认真进行清产核资，做好资产审计、界定、评估并报审计部门审计，国资部门确认。
2001年6月8日，律达所清产组与山助所签订了《补充协议》，双方约定：山助所若吸纳安置原律达所自愿留所人员，律达所清产组则将房屋（西街19号底楼至三楼面积约62.86平方米、二楼189.89平方米、三楼60.76平方米）依《律达所脱钩改制方案》�规定，按房屋交付时的实有价格转让给山助所；房屋的交付时间为本合同签订后六个月。2001年11月9日，山助所依据与律达所清产组于2001年6月8日达成的补充协议，提出颁证申请，彭山县人民政府于当日向山助所颁发了Ｐ-××3号、Ｐ-××4号、Ｐ-××5号房屋所有权证。
2002年1月25日，彭山房管局作出彭房字（2002）01号《关于注销山助所房屋产权证的决定》，内容为：根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条一、四款之规定和彭府办函（2001）30号文件精神及彭财国资（2001）91号文件，经该局研究决定：注销山助所房屋产权证号为Ｐ-××3、Ｐ-××4、Ｐ-××5的三本房屋所有权证。山助所不服该注销决定，遂提起行政诉讼。2002年9月3日，仁寿县人民法院作出（2002）仁寿行初字第18号行政判决：撤销彭山房管局彭房字（2002）01号《关于注�山助所房屋产权证的决定》。该判决生效后，山助所与律达所清产组于2002年12月18日签订了一份协议书约定：双方同意终止履行2001年6月8日双方签订的《补充协议》；律达所清产组将山助所预付的房屋转让款2万元返还给山助所，山助所将申办的房产证（Ｐ-××3、Ｐ-××4、Ｐ-××5）、土地使用权证（彭国用2001字第2091号）交回律达所清产组；双方均不承担协议终止的民事责任。当日，律达所清产组持山助所的三本房屋产权证和双方2002年12月18日签订的协议书，向彭山房管局书面申请，申请注销Ｐ-××3、Ｐ-××4、Ｐ-××5号房屋产权证；但未作出书面的注销决定，也未告知山助所。山助所在与彭山房管局另一行政诉讼案中，于2012年9月得知彭山房管局已注销了其名下的Ｐ-××3、Ｐ-××4、Ｐ-××5号房屋产权证后，遂向彭山法院提起行政诉讼，请求依法确认彭山房管局于2002年12月19日注销其三本房屋产权证的行为违法，并恢复其三本房屋产权证。2012年11月27日，彭山法院作出（2012）彭山行初字第12号《行政判决书》，确认被告于2002年12月19日注销原告山助所Ｐ-××3、Ｐ-××4、Ｐ-××5号三本房屋产权证的注销登记行为违法。被告不服，上诉至眉山市中级人民法院。2013年2月4日，眉山市中级人民法院作出（2013）眉行终字第4号《行政判决书》，维持彭山法院作出的（2012）彭山行初字第12号行政判决。
2016年10月20日，原告向被告提交行政赔偿申请书，请求赔偿因违法注销原告三本房屋产权证而产生的直接损失2125283元（一楼门市20.25平方米，每平方15164元，二、三楼办公房屋293.26平方米，每平方米暂计算6200元）。
被告工作人员李某2于当日签收该赔偿申请书。2016年12月23日，原�向本院递交行政诉状，要求判决被告赔偿因违法注销原告三本房屋产权证而产生的损失2125283元，并承担全部诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条第二款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第（5）项规定，原告认为被告造成其财产损害，有权向被告申请行政赔偿，并有权就被告不予回复的行为单独提起行政赔偿诉讼。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但�羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的规定，国家赔偿请求时效期间届满后，赔偿请求权人请求赔偿义务机关和法院保护其赔偿权的权利即告消灭。本案中，原告于2012年9月26日知道被告的具体行政行为侵犯了自己的财产权，应自2012年9月26日起计算其申请国家赔偿的时效。原告应在2014年9月26日前依照法定程序申请国家赔偿。即便从2013年2月4日终审判决确认被告注销原告三本产权证的行为违法起算，原告至迟应在2015年2月4日前向被告提出国家赔偿申请，原告于2016年10月20日才向被告提�赔偿申请书，已超过国家赔偿申请时效。原告的民事诉讼及其向各部门的情况反映、协商函均不构成行使赔偿请求权的障碍，因此不属于国家赔偿时效中止的法定情形，被告认为原告向被告申请国家赔偿已超过请求时效的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告四川山助律师事务所的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告四川山助律师事务所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张璐瑶