四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川32行终12号
上诉人(原审原告)刘秀英。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)九寨沟县公安局。
法定代表人黎永胜，职务局长。
住所地：九寨沟县永乐镇政府街*号。
委托代理人黄晓涛，代理权限为特别授权。
委托代理人秦征，代理权限为特别授权。
第三人李昌林。
上诉人刘秀英因被上诉人九寨沟县公安局，第三人李昌林治安管理（治安）一案，不服九寨沟县人民法院（2016）川3225行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀英的委托代理人周文才、被上诉人九寨沟县公安局的委托代理人秦征、黄晓涛、第三人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年10月25日19时许，刘秀英和女儿王策在九通车站因退票未果。女儿王策因此在售票大厅吵闹，并与前来干涉的王飞发生争执拉扯。王飞推搡时将王策连同刘秀英一同带翻在地，致刘秀英鼻梁及上唇软组织挫伤、左中门牙挫伤，王策站起来后就骂王飞，有人洒水到王策身上，王策就给李昌林一耳光把李昌林的眼镜打掉，李昌林就一拳打在王策脸上。经人报警羊峒派出所出警后进行调查，于2015年10月26日作出了九公（羊）行罚决字【2015】第15号行政处罚决定书，对李昌林处以300元罚款的行政处罚。
一审法院认为，九寨沟县公安局的九公（羊）行罚决字【2015】第15号行政处罚决定书，该具体行为认定的违法事实是李昌林和王策互殴，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李昌林处以300元罚款的行政处罚。九寨沟县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经九寨沟县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人的陈述、证人证言，认定李昌林和王策互殴，事实清楚，证据充分。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李昌林处以300元罚款的行政处罚。适用法律正确，量罚适当，实体合法。刘秀英要求撤销九寨沟县公安局作出九公（羊）行罚决字【2015】第15号行政处罚决定书诉讼请求不予支持。
刘秀英以王飞和李昌林把其推到在地，碰到牙齿与面部为由以被加害人的身份要求九寨沟县公安局追究加害人的法律责任，刘秀英所述与查明的事实不符，请求依法判令对违法行为人李昌林作出治安拘留处罚的诉讼请求不予支持。
因此，九寨沟县公安局所作的九公（羊）行罚决字【2015】第15号行政处罚决定书程序合法、实体合法。刘秀英申请被告履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回刘秀英的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘秀英承担。
一审判决后刘秀英不服，提出上诉要求：1、撤销（2016）川3225行初4号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的九公（羊）行罚字[2015]第15号行政处罚决定书，依法作出新的处罚决定；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。其事实和理由：本案中殴打刘秀英、王策母女的是李昌林、王飞、陈三娃等三人，被上诉人及一审法院错漏了违法侵害主体,案件事实没有查清。实施殴打刘秀英及王策的行为属于团伙殴打他人行为。被上诉人及一审法院，把其中的两个违法行为分别认定和处理，以避免团伙殴打他人的事实明显错误。认定王飞在和王策推搡时将上诉人刘秀英带翻造成伤害明显错误，因此适用法律错误。
上诉人刘秀英为了支持其诉讼请求向一审法院提交证据经一审庭审质证如下：
1.身份证明，证明当事人的个人信息；
2.鉴定意见书，证明王飞、李昌林打人造成刘秀英受伤，发生纠纷是李昌林、王飞等几个人一起实施的行为；
3.公安局的处罚决定书，内容是对李昌林的处罚，证明处罚极轻；
4.王策的询问笔录：证明王策被李昌林打的事实；
5.李昌林的询问笔录，证明他当时参与了在车站的群体性打人事件的事实；
6.王飞的询问笔录：也证明在当天发生纠纷的现场，李昌林与上诉人母女发生肢体冲突，发生了打人的行为；
7.陈建的询问笔录，证明李昌林参与其中，并不是说与本案无关，他是应当接受行政处罚的对象之一。
8.万杰的询问笔录：万杰也证明事故现场包括李昌林在内三人以上对上诉人母女实施了侵权行为，同时证明九寨沟县公安局就此事认定事实不清。
9.丁全荣的询问笔录，证明发生纠纷的双方是5个人，王飞、李昌林、陈三娃、王策、刘秀英，证明陈三娃推了王策，实际是一种殴打，也可以证实九寨沟县公安局就此事认定事实不清。
10.王智仁的询问笔录，证明当时李昌林参与其中，这是一个群殴事件，由于上诉人及其女儿在退票过程中，激怒了当场的工作人员，所以是一个多人对两个人进行殴打的行为，李昌林也参与其中，所以李昌林也应该被追究责任。
被上诉人九寨沟县公安局答辩称，1、九公（羊）行罚决字【2015】第15号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。2.陈三娃的情节特别轻微，依法可以不予处罚。3.本治安案件不具备“团伙”性质，上诉人所称“团伙”既与事实不符，也无法律依据。4.被上诉人根据违反治安管理行为中的作用，分别处罚，符合法律规定。5.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人九寨沟县公安局为证明其行政行为的合法性在法定期限内向一审法院提交证据经一审、二审庭审质证如下：
1．行政处罚决定书；2.呈请行政处罚报告书；3.受案登记表；4.传唤证；5.被传唤人家属通知书；6.行政处罚告知笔录；7.罚没票据；8.王策的询问笔录；9.李昌林的询问笔录；10.王飞的询问笔录；11.刘秀英的询问笔录；12.陈建的询问笔录；13.万杰的询问笔录；14.丁全荣的询问笔录；15.黄智仁的询问笔录；16.王策、刘秀英的病情证明；17.羊峒派出所送达回执；18.羊峒派出所王策、王飞、李昌林的常住人口信息；19.《中华人民共和国治安管理处罚法》。
第三人李昌林述称，上诉人说我们是团伙殴打他们母女俩不属实。当时我刚收完车回来，看见大厅里有一群人，在我不知情的情况下，被王策打了一耳光，把我眼镜打掉在地，一个女人打我一男人的头，在民族地方，这种行为是很严重的。别人洒水王策以为是我吐的口水，打我一耳光我才回她一拳，我没有见过刘秀英。
第三人李昌林未提交证据。
一审法院将一审证据材料随案已全部移送至本院，二审查明的事实与一审一致。
本院认为,九寨沟县公安局的九公（羊）行罚决字【2015】第15号行政处罚决定书，该具体行为认定的违法事实是李昌林和王策互殴，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李昌林处以300元罚款的行政处罚。九寨沟县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经九寨沟县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人的陈述、证人证言，认定李昌林和王策互殴，认定事实清楚，证据充分。适用法律正确，量罚适当，实体合法。
上诉人刘秀英以本案中是李昌林、王飞、陈三娃等三人团伙殴打其母女俩，认为被上诉人及一审法院错漏了违法侵害主体，案件事实没有查清，明显适用法律错误等上诉理由不成立，要求撤销九寨沟县人民法院（2016）川3225行初4号行政判决书。撤销被上诉人作出的九公（羊）行罚决字[2015]第15号行政处罚决定书，依法作出新的处罚决定的上诉请求本院不予支持。
一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条,第一款,第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50.00元,由刘秀英承担。
本判决为终审判决。
审判长 许志英
审判员 王代华
审判员 杨君志
二〇一七年一月九日
书记员 秋里措
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：
（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。