安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初160号原告：方从胜，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告：熊永兰，女，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。以上两原告共同委托诉讼代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：吴宣池，女，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：施发牛，男，1961年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：施其飞，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：施其路，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上述四被告共同委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所实习律师。原告方从胜、熊永兰与被告吴宣池、施发牛、施其飞、施其路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方从胜、熊永兰及其共同委托诉讼代理人于建军、邹贵方，被告吴宣池、施发牛、施其路及四被告共同委托诉讼代理人汪文龙、汪小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方从胜、熊永兰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还两原告本金300万元及利息、违约金（利息自2015年2月25日起至本金付清之日止按月息1.6分计算，违约金自2016年2月25日起至本金付清之日止每日按本金的5‰计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。事实和理由：四被告共同经营飞达五金经营部，经营地点为安庆市光彩三期东三街65-67号、光彩四期C区3-西5号两处门面。因经营需要，被告于2013年8月8日、2014年2月23日分别向原告借款200万元和100万元，合计300万元，约定还款期限为2016年2月，利息为1分6厘，到期不还，违约金每日按本金的5‰计算，并由违约方承担律师费等。后原告分别转账给施其飞和安庆飞达五金经营部200万元、100万元。截止至今，施其路、熊永兰仅支付相应利息至2015年2月，本金至今未付。两原告多次催要未果，故诉至法院。四被告辩称，1.300万元借款的借款人是吴宣池，并非施其飞、施其路。飞达五金经营部并非四被告共同经营，由施发牛个人经营，施其路、施其飞虽为施发牛之子，但早已成年并且均已另成家生活。被告持有2015年2月8日借据的复写件，该借据中的200万元就是2013年8月8日原告出借的200万元，借据载明借款人是吴宣池。原告作为出借人应当持有该借据原件，其拒不提交是想掩盖借据上借款人是吴宣池这一事实真相。2.被告主张2016年11月20日、12月20日已向原告偿还现金25万元并约定自2017年1月1日起将利率变更为每月0.8%。在原告拒不提供2015年2月8日借据及借款合同原件的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，被告的上述主张依法应当采信。3.原告明知涉案借款的借款人是吴宣池，却拒不提供有关借条及录音资料，隐瞒施其飞、施其路不是借款人的事实真相，恶意起诉施其飞、施其路并要求其承担连带清偿责任，明显侵犯了施其飞、施其路的合法权益，已犯虚假诉讼罪，应将有关材料移送公安机关查处。4.原告与吴宣池对借款期限内的利率已约定按月利率1.6%即年利率19.2%计算，双方再约定逾期“每日按借款本金的千分之五计算违约金”明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定，原告主张逾期利率按每月1.6%计算，就不能再主张违约金。综上，原告要求施其飞、施其路承担连带清偿责任明显缺乏事实及法律依据，请在依法认定2015年2月后吴宣池已归还本金25万元以及利率变更为每月0.8%的前提下，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的方从胜、熊永兰的身份证、结婚证、户口本、四被告身份信息、安庆市光彩大市场飞达五金营业部企业基本信息，四被告对其真实性均无异议，但对熊永兰与方从胜的夫妻关系有异议，认为熊永兰的身份证号码与结婚证记载的身份证号码不一致，无法确认是同一人。经过比对，原告提交的身份证、结婚证及户口本上熊永兰的名字、出生日期、照片均为同一人，身份证号码因一、二代身份证更换导致位数不同，可以证明熊永兰与方从胜系夫妻。2.对原告提交的中国银行借记卡历史数据明细打印件、中国银行历史明细交易清单、中国农业银行明细对账单、pos机回单，四被告认为3张POS机回单的字迹无法看清，对其真实性及证明目的均有异议，对其他证据均无异议，能够证明吴宣池指定的收款人安庆飞达五金经营部收到熊永兰及方颖汇款200万元，吴宣池收到熊永兰汇款100万元的事实。经审查，除pos机回单因无法辨识确认其真实性外，对其他证据的真实性予以认定，但能否达到其证明目的，需综合其他证据予以认定；3.对原告提交的招商银行历史交易明细表及中国农业银行安庆火车站支行交易记录，四被告对其真实性均无异议，能够证明施其路分别于2014年1月29日、2015年2月14日支付熊永兰300万元截至2015年2月前的部分借款利息19.2万元、38.4万元，共计57.6万元。4.对原告提交的借款借据、借款合同，四被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对其真实性予以认定。根据借款借据、借款合同载明的内容，能够证明吴宣池向熊永兰借款100万元，双方约定借款月利率1.6%；5.对原告提交学士学位证书复印件，四被告对其真实性、证明目的有异议。因系复印件，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定；6.对原告提交的委托代理合同，四被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；7.对原告提交的黄薇出具的书面说明、黄薇身份证复印件，四被告对其三性均有异议。该书面说明属证人证言，因证人未出庭接受各方当事人质询，不符合证据的形式要件，故本院对其不予认定；8.对原告提交的安庆市光彩大市场飞达五金经营部、安庆市宜秀区飞达五金经营部企业信息查询单，四被告对其三性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以认定，但两经营部的经营者均系施发牛，不能证明系家庭经营；9.对原告提交的照片，四被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。因原告未提交其他证据证明施其飞有将其享有抵押权的房产抵偿本案借款的意思表示，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；10.对原告提交的2013年2月7日的汇款单复印件、2014年2月21日借据复印件，四被告对其三性有异议，因原告提交的证据系复印件，与本案也缺乏关联性，本院不予认定；11.对被告提交的安庆市宜秀区飞达五金经营部的营业执照复印件及企业登记信息复印件，两原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；12.对被告提交的飞达五金经营部的销售单、发货清单传真件，因该证据与本案的缺乏关联性，故本院不予认定；13.对被告提交的100万元借据和借款合同复印件，两原告对其真实性有异议。因系复印件，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定；14.对原告提交的2016年10月15日方从胜、熊永兰与施发牛的谈话录音，四被告对真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为该录音系原告为虚假诉讼作准备，达不到原告的证明目的。因四被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。该录音中的对话的主要内容为方从胜、熊永兰向施发牛催要300万元借款，方从胜说道“关键我们借给你这个钱不是个小数目，300万是什么概念”、“算算看我们这300万到现在为止一分钱息都没有对不对？一分钱息都没有，连息都看不到”“一年多了，马上就两年了，到2月份就两年了”、“我给你的息也不算高，说句老实话，1分6的息你老施凭良心讲是不是高”…，施发牛表示“没有现在”、“那现在就是要想办法”“我现在哪里收到一分钱息，收到息不就给你了”…。该段谈话内容，可以证明施发牛认可向方从胜、熊永兰借款300万元，双方约定月利率1.6%；15.对被告提交的200万元借款借据和借款合同，两原告虽然对其真实性无异议，但认为该借据和借款合同不是针对2013年8月8日借款签订，其陈述2015年2月8日的借贷行为尚未实际发生，原告向被告提供200万元借款的时间是2013年8月8日，借款人是施其飞。2015年2月8日，熊永兰与吴宣池口头约定，将2013年8月8日借款收回后，再借给吴宣池200万元，但施其飞一直未归还该笔借款。因此，熊永兰虽然与吴宣池签订了该份借款借据和借款合同，但熊永兰未向吴宣池提供借款。因两原告对该证据真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。至于该借据和借款合同中的借款200万元与2013年8月8日借款是否是同一笔借款，需综合其他证据予以认定。根据以上采信的证据，查明事实如下：方从胜、熊永兰系夫妻关系，吴宣池、施发牛系夫妻关系。2013年8月8日，熊永兰分别通过自己及方颖（方从胜、熊永兰之女）在施发牛经营的安庆市光彩大市场飞达五金经营部POS机刷卡支付100万元、100万元。2014年2月23日，吴宣池向熊永兰借款100万元，熊永兰通过pos机刷卡支付100万元至吴宣池账户。2015年2月8日，吴宣池与熊永兰签订借款合同一份，载明：借款人吴宣池，借款金额贰佰万元整，借款期限为2015年2月8日至2016年2月8日止，借款用途为购买生产原材料；利息为月息壹分陆厘，按月支付利息；借款到期后，借款必须如期归还所借款项，否则，逾期违约金每日按借款本金的千分之五计算；借款人违约的，除支付上述违约金外，出借为实现债权支出的费用，亦由借款人承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）。同时，吴宣池出具借款借据一份，载明：今借到熊永兰人民币贰佰万元整，借款日期为2015年2月8日。2015年2月23日，熊永兰与吴宣池签订借款合同一份，载明：借款金额壹佰万元整，借款期限为2015年2月23日至2016年2月23日止，其他内容均同2015年2月8日借款合同约定。同时，吴宣池出具借款借据一份，载明：今借到熊永兰人民币壹佰万元整，借款日期为2015年2月23日。施其路分别于2014年1月29日、2014年8月8日、2015年2月14日通过银行转账向熊永兰支付19.2万元、19.2万元、38.4万元，共计76.8万元。上述款项支付的是涉案200万元借款2013年8月8日至2015年2月7日期间利息及100万元借款2014年2月23日至2015年2月22日期间利息。方从胜、熊永兰为索要上述借款诉至本院。认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及两笔借款，关于100万元借款，有借款借据、借款合同及银行流水，证据充分，借据及借款合同明确约定债务主体为吴宣池；关于200万元借款，双方对借款已支付的事实无异议，但对借款人是吴宣池还是施其飞有异议。原告主张其向施其飞出借200万元，但没有提供足够证据证明该事实，理由如下：1.该笔借款通过安庆飞达五金经营部ＰＯＳ机刷卡支付，款项的支付对象为该经营部，与施其飞并无直接关联。2.两原告曾向施发牛催要涉案300万元借款，并多次提到借给施发牛300万元，其间双方商量要出卖某枞阳房产抵偿债务。整个过程中没有说到施其飞是涉案的借款人。被告主张熊永兰与吴宣池于2015年2月8日在200万元借款前期利息全部结清后，重新出具了借据及借款合同。综合本案其他证据及双方陈述，首先，该合同签订当日并未发生借款支付行为，如该合同并未实际履行，吴宣池作为借款人仍然持有该借款合同不符常理。其次，对照100万元借款的整个履行过程，同样借款支付在前，签订合同在后，合同签订前的利息已付清，由此可见被告主张的上述事实符合双方交易习惯及借款实际情况。通过以上对比，被告提供的证据所支持事实的盖然性优于原告，故对被告以上主张予以认定，从而依据该借据及借款合同确定200万元借款的借款人为吴宣池。综上，吴宣池向熊永兰借款300万元，应当偿还。熊永兰与吴宣池在合同中约定了借款期限、利息及逾期违约金，熊永兰可以按照约定的标准即月利率1.6%主张利息。对违约金，熊永兰可以自逾期之日起与利息一并主张,但总计不得超过月利率2%，故对违约金按照月利率0.4%（2%-1.6%）的标准予以支持。原告主张分别自2015年2月25日、2016年2月25日起计算利息、违约金，不违反法律规定，予以支持。方从胜、熊永兰系夫妻关系，上述债权系夫妻共同债权，可由两人共同主张。涉案借款发生在吴宣池、施发牛夫妻关系存续期间，且吴宣池、施发牛未抗辩、举证该款系吴宣池的个人债务或没有用于家庭共同生产生活，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定该债务为吴宣池与施发牛的共同债务，对原告要求施发牛承担共同还款责任的诉求，予以支持。原告所举证据不能证明施其飞、施其路与本案借款有关，故对其要求施其飞、施其路承担共同还款责任的诉求，不予支持。原告虽委托律师提起本案诉讼，但未提交相应支付凭证证明律师费花费情况，故对其要求律师费的诉求，不予支持。关关于被告已偿还现金25万元，并约定自2017年1月1日起将利率变更为每月0.8%的抗辩意见，因其未能提供相应支付凭证、现金来源等证据，与其提交的借款合同约定也不符，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴宣池、施发牛于本判决生效之日起十日内偿还给原告熊永兰、方从胜借款300万元并支付相应利息（自2015年2月25日起至款项还清之日止，按照月利率1.6%标准计算）及违约金（自2016年2月25日起至款项还清之日止，按照月利率0.4%标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，两项合计35800元，由被告吴宣池、施发牛共同负担（原告已预缴10000元）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  顾正浪审 判 员  周 芸人民陪审员  汪公明二〇一七年七月二十五日书 记 员  江 庆附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。