wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：黄金顺，男，1973年7月3日生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人戴晓伟到庭参加了诉讼，被告黄金顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款本息等共计人民币338,915.28元【截至2017年6月30日的本金229,515.09元、利息34,287.28元、分期付款手续费5,348.54元、其他费用(吉利白金卡手续费)21,012.91元、截至2016年12月31日的滞纳金48,751.46元】，并支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、及相关费用(吉利白金卡手续费)(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄金顺向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务。截至2017年6月30日，黄金顺欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计338,915.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
黄金顺未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心称，黄金顺向原告申请办理了信用卡后，又在网上申请办理了“万用金现金分期”业务和“万用随借金”分期还款业务。截止2016年12月31日，黄金顺欠利息为25,643.02元、滞纳金为48,751.46元、分期付款手续费为5,348.54元、吉利白金卡手续费为5,195元；及自2017年1月1日至2017年6月30日的利息为8,644.26元、吉利白金卡手续费为15,817.91元。同时，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、浦发吉利白金信用卡权益手册、万用金现金分期的条款与细则、万用随借金的手续费计收方式、帐户交易记录、催收记录等证据。黄金顺未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金、利白金卡手续费、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、吉利白金卡手续费以及自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上吉利白金卡手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月30日的信用卡欠款的本金人民币229,515.09元；
二、被告黄金顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息25,643.02元、滞纳金48,751.46元、分期付款手续费5,348.54元、吉利白金卡手续费5,195元；
三、被告黄金顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、吉利白金卡手续费【以人民币229,515.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、吉利白金卡手续费自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年7月1日计至实际清偿日；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,384元，由被告黄金顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第121号
上诉人（原审被告）：吴金凤。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人吴金凤因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第935号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人吴金凤于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴金凤申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴金凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人吴金凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第307号
申请执行人：牟可赵，男，汉族。
被执行人：袁秀珍，女，汉族。
本院在执行牟可赵与袁秀珍机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人袁秀珍全家外出务工未归，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第1952号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年四月十日
书记员 杨仕良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9569号
罪犯蒋海龙，男,1989年10月9日出生，彝族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）晋刑初字第9号刑事附带民事判决,以被告人蒋海龙犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪，撤销晋宁县人民法院（2010）晋刑初字第40号刑事判决书第五项对被告人蒋海龙犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，实行数罪并罚,判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年六月十日以（2011）昆刑终字第87号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，同年月日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年6月28日在云南省安宁监狱进行公开开庭审理，云南省安宁监狱指派刑罚执行科科长普兴洪、监狱警察赵敏出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁市人民检察院检查员陈伟祥、陆桂林出庭履行法律监督职责；罪犯蒋海龙到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯蒋海龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋海龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬八次，特殊表扬一次。另查明：该犯系缓刑期间犯罪、涉黑、数罪并罚罪犯。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯蒋海龙对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋海龙减去有期徒刑七个月(刑期自2010年10月3日起至2016年8月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾 蕊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2333号
原告黄胜利，男，1971年7月17日出生
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告济源市丰裕选矿有限责任公司。
法定代表人卫起良，该公司总经理。
被告卫起良，男，成年，汉族
原告黄胜利与被告济源市丰裕选矿有限公司、卫起良民间借贷纠纷一案，本院立案受理，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等送达被告。依法由审判员刘庆九适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王肖文到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借其130000元，至今未还。现要求被告给付130000元及其利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：2013年5月25日被告卫起良出具的借据一张，证明被告借原告200000元。
本院认为：因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，且原告提供证据也符合客观实际，本院予以认定。
根据有效证据，确认以下案件事实：2013年5月25日被告卫起良借原告200000元，被告并给原告出具借据一张，后支付原告70000元。余款至今未付。
本院认为：被告卫起良借原告200000元，有被告卫起良出具的借据为证，本院对该事实予以认定。后被告支付原告70000元应予扣除，原告要求被告卫起良归还130000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告被告济源市丰裕选矿有限责任公司承担还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告归还利息未提供证据证明。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫起良于本判决生效后十日内给付原告黄胜利130000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费3000元，减半收费1500元，原告承担300元，被告负担1200元，（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘庆九
二〇一四年九月二日
书记员 赵夏伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初212号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年5月24日出生，汉族。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年11月27日被该局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年11月3日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶新MM79**号小型普通客车载乘他人沿库尔勒市民生路由东向西行驶至与延安路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：张某某的血液中检出乙醇为152毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人张某某能够自愿认罪，同意适用简易程序审理。建议判处被告人张某某二个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十七天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜宝昆
广西壮族自治区百色中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执恢8号
申请执行人湖北江环环保科技有限公司。
法定代表人罗尚文，该公司董事长。
被执行人广西桂鑫金属有限公司。
法定代表人粱广镇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北江环环保科技有限公司与被执行人广西桂鑫金属有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人以书面方式确认在收到本案执行款项100万元后，剩余的款额予以放弃。本院于2016年6月3日从拍卖被执行人享有的土地使用权价款中支付100万元给申请执行人。据此，本案生效的法律文书所确定的权利义务关系已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
隆林各族自治县人民法院作出的（2012）隆民二初字第1号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 李荣想
审判员 黄海钢
审判员 侯成林
二〇一六年六月三日
书记员 班臻珍
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第138号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，初中文化。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人石某于2014年6月23日14时许，在烟台市福山区永安街某网络会所上网时，趁四周无人之机窃取该会所82号电脑主机内主板、显卡、CPU、内存等配件。经鉴定，赃物价值人民币2674元。案发后，赃物被追缴发还。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人石某于2014年6月23日15时许，在烟台市福山区永安街某网络会所上网时，趁四周无人之际窃取该会所82号电脑主机内主板、显卡、CPU、内存等配件。经鉴定，赃物价值人民币2674元。
2014年7月10日18时，被告人石某至烟台市公安局福山分局河滨路派出所自动投案，并如实供述其罪行，赃物已被追缴发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人石某的供述，证实其于2014年6月23日15时许至烟台市福山区永安街某网络会所上网时，趁无人之际将一台电脑的显卡、内存条、CPU和主板盗走。
2、被害人聂某的陈述，证实2014年6月23日13时许一小伙到众悦网络会所上网时将82号电脑机箱内的物品盗走的有关情况。
3、涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗电脑主板、显卡、CPU、内存条价值人民币2674元。
4、受案登记表、抓获经过、报案材料，证实该案由聂某报案至烟台市公安局福山分局河滨路派出所，被告人石某于2014年7月10日18时到烟台市公安局福山分局河滨路派出所投案。
5、户籍证明，证实被告人石某年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
6、扣押、发还物品物件清单及照片，证实自被告人石某处扣押微星牌主板1个、七彩虹牌显卡一个、CPU1个、金士顿牌内存1个，并依法发还被害人聂某。
被告人石某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其窃取的赃物已被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 姜守强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第782号
原告：林云。
委托代理人：汪政、张会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告林云诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告林云的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云起诉称：2009年11月29日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓2幢2单元2604室，合同总价款为1244527元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被告才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付逾期交房违约金21405.86元（按已付房款的日万分之二，自2011年12月28日计至2012年3月23日止）；二、被告支付逾期交付权证违约金12445.27元（按已付房款的1%计算，自2012年3月31日计算至同年6月15日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告林云为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明原告与被告于2009年11月29日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
2.交房通知书，用以证明被告迟延交房的事实。
3.房产证办理通知书，用以证明被告迟延办证的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告林云提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告林云陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月29日，原告林云与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓2幢2单元2604室房屋，合同总价款为1244527元。合同第九条约定：被告应当在2011年12月28日前将符合条件的商品房交付原告使用。第十条约定：被告如未按合同约定的期限将房屋交付原告，逾期不超过90日的，自2011年12月29日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付房屋，亦未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年3月21日，被告才向与原告发出交房通知书，告知原告于2012年3月23日办理交房手续。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付房屋，亦未按合同约定时间交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的日万分之二支付逾期交房违约金和已付房价款的1%支付逾期交付权证违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林云逾期交房违约金21405.86元；
二、被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林云逾期交付权证违约金12445.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，减半收取323元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告林云于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费646元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 邱洁健
二〇一三年十二月三日
书记员 茹 愿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3112号
上诉人（原审原告）：盛礼富，男，1957年1月26日生，汉族，户籍地上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：上海桑闪机械有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路48号4幢。
法定代表人：潘金松，总经理。
上诉人盛礼富因与被上诉人上海桑闪机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛礼富经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛礼富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盛礼富负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年五月十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5869号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李孝江，男，汉族，1985年12月25出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李孝江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史赠莹
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第456-1号
申请执行人彭维美，女，1941年10月26日生，汉族，住吉安市。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区，组织机构代码：76339686-7。
负责人廖卫，该公司总经理。
本院于2015年11月2日作出（2015）青执字第456号执行裁定书，依法冻结了被执行人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司名下银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 海
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第217号
罪犯朱宗仁，曾用名朱东振，绰号二黑，乳名井利，男，1986年10月18日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）苍刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人朱宗仁犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金10000元（刑期自2010年2月5日起至2026年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱宗仁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为监区级和监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱宗仁在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2013年11月间以来，被记功奖励2次，表扬奖励1次，评为监区级和监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯朱宗仁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱宗仁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱宗仁减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00188号
公诉机关和县人民检察院。
被告人张某，男，1973年2月18日出生于和县，汉族，农民，家住安徽省和县。因涉嫌开设赌场罪，于2013年7月7日被和县公安局当场抓获，当日被刑事拘留，同年7月16日被和县公安局取保候审。
辩护人陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理了本案，和县人民检察院检察员高峰、代理检察员王文莲、被告人张某、辩护人陈德龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2013年7月3日至7月6日，被告人张某四次组织杜某甲、杜某乙、徐某、尹某等人在林海生态园宾馆内以“斗牛”的形式进行赌博，参赌人数累计20多人次，张某从中抽头渔利累计人民币5000多元。抓获当天扣押赌博款人民币59770元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人杜某甲、杜某乙、徐某、尹某等人的证言，有检查笔录、到案经过、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立。
辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，案发后，被告人张某能如实供述犯罪事实，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，辩护人的辩解有事实根据和法律依据，故采纳辩护人的辩护意见，对被告人从轻处罚。
为了维护社会管理秩序和社会风尚，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人张某非法所得的人民币5000元，被和县公安局扣押的赃款人民币59770元、作案工具麻将40个予以没收。
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款、赃款、非法所得款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 政
二〇一三年九月九日
书记员 孙 琼
速录员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。可以减轻处罚。
第页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2461号
原告：沈司绿苑小区物业服务中心
法定代表人：王树海
委托代理人：孙存鑫
被告：郭振东
本院在审理原告沈司绿苑小区物业服务中心与被告郭振东物业服务合同纠纷一案中，原告沈司绿苑小区物业服务中心于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予沈司绿苑小区物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 杨 凯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴 迪
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00056号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人付昌成，无业。1995年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。2013年4月25日因犯盗窃罪再次被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年4月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日凌晨被保康县公安局抓获，当日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以保检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人付昌成犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人付昌成到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年6月2日晚，被告人付昌成先后窜至保康县城关镇牌坊湾村三岔路口，黄土岭村“老鲁修车店”门前，分别将秦某、王某乙停放的大货车上2只“骆驼”牌电瓶及2只“力狮”牌电瓶盗走，次日凌晨4时销赃给经营废品站的王某甲，得款320元。同年6月11日23时许，被告人付昌成将杨某停放在保康县城关镇硫铁矿家属院内楼梯道里的1辆蓝色“万捷”牌人力三轮车盗走，骑至保康县城关镇封银岩村三岔路口处，将任某停在此处的鄂F×××××大货车上的2只“骆驼”牌电瓶盗走，行至保康县新中医院门前路段时被巡逻民警现场抓获。被告人付昌成所盗窃的六只电瓶和一辆人力三轮车，经鉴定价值4298元，均已发还失主。
上述事实，被告人付昌成在开庭审理过程中无异议，且有被盗电瓶、三轮车及作案工具等物证照片，接处警登记表、归案经过、扣押和发还清单、提取笔录、指认现场照片，证人王某甲、任某、杨某、秦某、王某乙等人的证言，刑事判决书等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付昌成以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人付昌成归案后对盗窃事实供认不讳，且主动交待了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（二）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人付昌成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年3月11日止），并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 权
二〇一四年九月十七日
书记员 李晓睿
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2589号
原告：魏凤云，女，1965年12月5日出生，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：李昌辉，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李成府，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告魏凤云与被告李昌辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告魏凤云于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏凤云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏凤云负担。
审判员 史宝光
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏 溪
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第379号
中州万基城市建设有限公司：
赵广义与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的舞仲案字（2015）第162-36号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1160号
原�苏小锐，女，汉族，1976年4月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人令狐荣飞，男，桐梓县名城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周世鑫，男，桐梓县司法局公职律师。特别授权。
被告杨秀林，男，汉族，1973年6月2日生，贵州省遵义市人，住桐梓县娄山关镇。
被告邱兴南，男，汉族，约40岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
第三人赵小飞，男，汉族，约40岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在审理原告苏小锐诉被告杨秀林、邱兴南第三人赵小飞合同纠纷一案中，因原告苏小锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告苏小锐负担。
审判员 刘德洪
二〇一四年五月三十日
书记员 徐媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民保字第60-1号
申请人王菊莲，女，1970年10月4日出生，汉族。
被申请人宁夏石元建筑工程有限公司。住所地惠农区。
法定代表人闫春锁，系该公司总经理。
申请人王菊莲与被申请人宁夏石元建筑工程有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案中，申请人王菊莲于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宁夏石元建筑工程有限公司银行账户存款260000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人王菊莲用其所有的位于惠农区的住宅向本院提供担保。
本院认为，申请人王菊莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏石元建筑工程有限公司银行账户存款260000元或查封相应价值的财产；
二、查封王菊莲所有的位于惠农区的住宅。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一四年五月十九日
书记员 薛志海
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新商初字第204号
原告：沈才根。
被告：钱卫明。
本院在审理原告沈才根与被告钱卫明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈才根撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告沈才根负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘景廷
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初63号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人高某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日被泗水县公安局刑事拘留，2016年1月6日被泗水县公安局取保候审，同年3月23日经泗水县人民检察院决定取保候审。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉［2016］60号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日下午四、五点钟，被告人高某甲在泗水县杨柳镇滕家庄村南，因琐事与被害人张某发生争执，继而相互厮打，被告人高某甲将被害人张某鼻骨及左侧上颌骨打伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤为轻伤二级。2015年12月30日，被告人高某甲自动到泗水县公安局杨柳派出所投案自首。2016年1月4日，双方达成和解。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明的事实和公诉机关的指控相一致。
对于上述事实，被告人高某甲予以供认，且有被害人张某陈述，证人岳某甲、高某乙、岳某乙、吴某、岳某丙、岳某丁证人证言，济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告人高某甲的户籍证明，调解协议书、谅解书等证据证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院对被告人的指控成立，应予支持。被告人高某甲经侦查机关电话传唤到案，如实供述了其所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人高某甲赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的详解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏仲民
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 田
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第413号
原告刘某某，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被告汤甲某，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
委托代理人龙芳春，湖南挚友律师事务所实习律师，一般代理。
原告刘某某诉被告汤甲某离婚纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭云房独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告汤甲某及其诉讼代理人向华、龙芳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2009年7月经人介绍相识，同年12月打结婚证并举行婚礼，2011年1月生一男孩，婚后双方感情一般，因经常为家务琐事发生争执，且被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情恶化，现双方已分居两年多，无法继续共同生活，故特提起诉讼，要求与被告离婚。
在审理中，原告除提交了一份结婚证，证明原、被告系合法婚姻的事实外，没有提交其它证据材料。
被告汤甲某辩称，原、被告婚后感情好，原告在诉状中陈述的完全不是事实，所以被告不同意离婚。
被告主要提交了委托代理律师调查知情人胡某某、李某某、汤乙某、汤丙某所作的调查笔录，主要证明原、被告婚后感情好，双方没有大的矛盾，都是为一些小事意见不一而引起的分歧的事实。
经审查，原告提交的结婚证被告没有异议，应予采信；被告提交的四份律师调查笔录，原告亦没有提出明确的反对意见，故可以作为认定夫妻感情状况的参考依据。
根据双方提交的证据和双方的当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：原、被告2009年7月经人介绍相识并建立了恋爱关系，2010年1月登记结婚，领取了结婚证，同年举行了婚礼。2011年2月生一男孩，取名汤丁某，婚后起初三年，夫妻感情尚好，双方一同在外务工，婚生子则由被告之母带养。自2013年以来，双方常为一些家务琐事产生争议，引发矛盾，自2013年8月起，双方分开在外务工，且很少联系，夫妻分居至今。为此，原告以双方性格不合，感情基础薄弱，无法继续共同生活为由诉请离婚，被告则坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告尽管是经人介绍建立起来的恋爱关系，但婚前双方有一定的了解，自愿结婚后，感情较好，且生育了小孩。自2013年下半年开始，双方为家务琐事引发了矛盾，且分居了几个月是事实，但双方并无原则的矛盾冲突，原告认为受到家庭暴力和虐待没有证据证实，也与事实不符，只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻完全能够重归于好，因调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告汤甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭云房
二〇一四年六月十八日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民特字第5号
申请人：陈锡兰，女，汉族，生于1964年5月24日，住四川省广元市利州区盘龙镇。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
申请人：王全太，男，汉族，生于1964年4月17日，住四川省广元市利州区盘龙镇。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被申请人：王冬梅，女，汉族，生于1987年4月8日，住四川省广元市利州区盘龙镇。
申请人陈锡兰、王全太申请宣告被申请人王冬梅为限制民事行为能力一案，本院在审理过程中，申请人于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人陈锡兰、王全太撤回起诉。
审判员 宋卫权
二〇一四年七月十六日
书记员 李金明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00804号
原告倪浩通。
委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姚林元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
法定代表人王晓勇。
原告倪浩通诉被告姚林元、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。原告倪浩通在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪浩通撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告倪浩通负担。
代理审判员 王月
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第69号
原告：海宁市糖业烟酒有限责任公司。住所地：海宁市公园路****号。
法定代表人：何履伟，该公司董事长。
委托代理人：钟雪庆、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：陈佩英。
原告海宁市糖业烟酒有限责任公司诉被告陈佩英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于同年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市糖业烟酒有限责任公司撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告海宁市糖业烟酒有限责任公司负担。
审判员 张 亮
二〇一五年二月十五日
书记员 罗静之
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00065号
原告倪仁达。
委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告被告胡耀文。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
原告倪仁达与被告胡耀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪仁达委托代理人张海明、被告委托代理人王健、蒋春贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠案外人的钱，经三方协商，该100万元债权由案外人葛正芳转给原告，被告为此向原告立下100万元欠据，但被告至今未还。原告为此提起诉讼，要求被告还款并承担诉讼费用。
原告为此提交了被告于2014年5月10日立下的欠据，欠据上注明：钱是葛正芳转的，年底清。
被告辩称，欠据属实，但欠款是江苏恒鑫公司购买江苏顺大公司设备形成的。两公司约定780万元购买36台切片机，现只交付了24台。
因顺大公司12台切片机一直未交付，所以100万元一直未付。虽被告代表江苏恒鑫公司立下欠据，但原告继受该100万元债权，也不能回避恒鑫公司这12台切片机的抗辩。
经审理查明，恒鑫公司与顺大公司在2013年10月13日签订买卖合同一份，日本NTC公司生产的24台切片机，每台作价30万元，共720万元，货款付至江苏省扬州市中级人民法院和江苏润宇光伏科技有限公司。
2013年10月15日，高邮农业银行、顺大公司、恒鑫公司签订执行和解协议一份。高邮农业银行已申请人民法院查封了顺大公司的全部设备，并申请人民法院强制执行。现三方协议将其中日本NTC公司生产的38台切片机，每台作价15万元，共计570万元，变卖给恒鑫公司，变卖款用于归还高邮农业银行。
2013年10月16日，恒鑫公司向扬州市中级人民法院汇款570万元，该款已交付高邮农业银行。
2013年10月16日，顺大公司与恒鑫公司签订买卖合同一份，约定切片机配套设备一批作价45万元。
后顺大公司与恒鑫公司就24台切片机及配套设备交接完毕。
葛正芳是顺大公司的财务负责人，在上述三份买卖协议中，均有葛正芳的签名。经法庭通知，葛正芳到庭作了陈述。转给原告的100万元债权，就是上述设备的余款。恒鑫公司汇了570万元后，下欠150万元，加上配套设备款45万元，共计195万元，被告是恒鑫公司的老板，先立了195万元欠据，后分成两张借条：其中一张95万元的借条，被告给了36万元现金，其余59万元分成三笔分别转给三户供应商；另一张100万元的借条，后来转给了本案原告。
另查明，高邮农业银行申请执行顺大公司的案件，在扬州市中级人民法院强制执行之中，顺大公司至今仍未归还全部借款。
本院注意到，顺大公司与恒鑫公司之间系列买卖合同存在不正常情况。同样的切片机，在2013年10月13日作价30万元每台，两条后即变成15万元每台。被告方为此辩解，恒鑫公司原不清楚上述设备已被人民法院查封，故按30万元每台。后得知查封情况，废止了2013年10月13日的协议，重新订立了2013年10月15日的协议，是15万元每台。
对于2013年10月16日汇款570万元，已履行2013年10月15日协议后，恒鑫公司和被告再次付款并立下欠据的情况，被告方陈述是：又和顺大公司老板娘葛正芳达成新的口头协议，按780万元购买了36台切片机。
对于废止2013年10月13日协议，和以780万元购买36台切片机协议，再次废止2013年10月15日协议的陈述，被告未提供证据，葛正芳到庭予以否认。
本院认为，顺大公司与恒鑫公司的系列协议操作，已经违反了诚实信用原则。两天内每台切片机的价格从30万元降至15万元，明显不属于正常市场价格波动。尽管被告方辩称订立30万元每台的协议时，不清楚法院查封情况，但在该协议付款方式中已注明：扬州市中级人民法院是收款单位，其辩称显然不能成立。
综合上述情况，顺大公司和恒鑫公司恶意串通，骗取高邮农业银行，按15万元每台的价格变卖设备，该行为是法律所禁止的。高邮农业银行申请法院执行顺大公司所查封的设备，其全部价值应依法由高邮农业银行或法律规定的其他债权人享有。顺大公司和葛正芳为此收取的款项和转让的债权，应依法追缴。被告和恒鑫公司所欠的100万元，也应依法追缴。本案原告未参与上述恶意串通行为，但其接受的债权，是葛正芳转移的非法债权，法律不予保护。葛正芳转让的该100万元债权无效，原告可另行向葛正芳主张相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪仁达的诉讼请求。
案件受理费人民币13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告倪仁达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 姚 剑
代理审判员 周 俊
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第329号
原告魏某某，女，1977年3月5日出生，汉族。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告罗某某，男，1975年5月27日出生，汉族。
委托代理人魏华，隆回县七江法律服务所法律工作者。
原告魏某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月22日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告魏某某及其委托代理人肖章、被告罗某某及其委托代理人魏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：1999年10月，原告经人介绍与被告相识。1999年11月，双方登记结婚。2001年农历1月22日生男孩罗某甲。原、被告因婚前不了解，婚后经常骂架打架。被告常年赌博，原告好言相劝，被告死不悔改，被告多次殴打原告。2014年3月18日，被告先动手打原告十多个耳光，后用鸟铳来打原告，原告赶紧逃脱才免于一死。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求有：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩罗某甲由原告抚养，由原告承担抚养费；3夫妻共同财产51500元，原、被告各一半；4、被告欠债72000元用于偿还赌债，由被告偿还；5、原告嫁妆返还原告。
被告罗某某辩称：原告在诉状中所说事实除结婚和生小孩的情况属实外，其他内容都不属实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，原告魏某某与被告罗某某经人介绍相识。1999年4月17日，双方办理了结婚登记。2001农历1月22日生男孩罗某甲。婚后，原、被告感情较好。因近三四年来，原告在司门前生活，被告在长沙工作，双方在一起共同生活的时间较少，夫妻感情逐渐疏远。尤其是2014年3月18日，原告因与被告谈离婚的事，双方发生争吵，原告骂了被告的娘，被告就动手打原告的耳光，被告还从床底下拿出鸟铳，后来，鸟铳被他人夺了下来。此事使原、被告夫妻感情出现裂痕。小孩罗某甲现随被告一起生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
以上事实，由双方当事人陈述、结婚登记资料复印件、证人证词在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后初期，夫妻感情尚好，并生育了一个小孩，只是后来因为双方聚少离多，夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情没有完全破裂。只要双方以家庭、小孩为重，互谅互让，多多沟通，有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一四年四月九日
书 记 员 廖淑梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第1271号
原告叶启康，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告陆根堂，住广东省佛山市禅城区。
被告陆炳辉，住广东省佛山市禅城区。
原告叶启康诉被告陆根堂、陆炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，由审判员汤丽娟依法适用简易程序进行审理。并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告叶启康的委托代理人吴彩晃到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告以急需周转资金为由，向原告借款人民币30万元，并承诺在2014年5月24日归还。原告当日从自己的中国银行账户分两笔共转账261706.04元到被告陆根堂的银行账户，并从自己的中国建设银行账户支取现金40000元，将其余款38293.96元现金交付给被告。借款期限届满后，被告未能按时还款。原告多次催款未果，故诉至法院请求判令，被告陆根堂立即偿还借款300000元并支付从2014年5月25日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行确定的商业银行贷款利率计算），暂计算至2014年12月为10500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆根堂、陆炳辉未到庭也未作答辩。
诉讼中，原告的举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明两被告在2014年4月25日向原告借款300000元，且约定了还款时间，现还款期间已经届满，被告尚未还款。
3、银行回单一份，证明原告已经实际交付借款。
4、活期存折、取款凭条各一份，证明支付方式除了银行转账的金额以外，其他款项通过现金支付。
5、企业机读档案登记资料一份，证明被告陆炳辉借款是因为要给被告陆根堂经营公司。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：
对原告提供的五组证据，因能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据予以确认并作为本案定案的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陆根堂于2014年4月25日向原告出具了一份名为“证明借款”的借条，载明“本人陆根堂现借叶启康现金300000元正（叁拾万元正），归还期2014年5月24日”。同日，原告通过银行向被告陆根堂转账261706.04元（127432.76元＋134273.28元）。被告陆炳辉在上述借条中签名，庭审中，原告确认陆炳辉的签名及手印是在出具了上述借条且在银行转账之后才签上去的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，而民间借贷关系成立有两个构成要件：一是借、贷双方借款合意的达成；二是借款的实际交付。本案中，被告陆根堂向原告叶启康借款，且之后出具借条确认收到原告的借款，双方借款合意已经达成。至于借款是否实际交付及交付的具体金额，原告主张已将借款300000元交付给被告，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张的已交付了借款的事实，承担举证责任。原告举证了两张银行转账凭证证实其通过银行向被告陆根堂支付了借款261706.04元。对于余款38293.96元，原告仅提交了一份借款当天的取款凭证，本院认为仅凭取款凭证不足以证实原告已将余款支付给被告的事实，原告应进一步举证证明其已将余款实际交付给借款人，但原告并未能提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张的已将余款38293.96元支付给被告的事实，本院不予采信。
原告已向被告支付了借款261706.04元，被告陆根堂在借款到期后未依约清偿借款，已构成违约。原告诉请被告陆根堂归还借款，合法有理，本院予以支持，确认被告陆根堂应向原告偿还借款261706.04元。关于利息计付标准的问题，原告要求从逾期之日起按照中国人民银行确定的商业贷款利率计算利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
原告认为陆炳辉系借款人之一，故要求被告陆炳辉承担偿还责任。对于被告陆炳辉应否承担还款责任的问题，本院分析如下。首先，根据借条载明的内容“本人陆根堂现借叶启康现金300000元正”显示，借款人系被告陆根堂而非陆炳辉。其次根据原告方庭审中的陈述陆炳辉的签名及手印是在出具了上述借条且在银行转账之后才签署，可见被告陆炳辉没有与被告陆根堂共同借款的合意。再者，虽然陆炳辉在借条中签名，但上述签名并非在借款人处落款，借条中亦未有任何关于陆炳辉承担还款责任或保证责任的约定。综上，原告要求被告陆炳辉对本案的借款承担偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆根堂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶启康偿还借款261706.04元及利息（自2014年5月25日开始起按中国人民银行公布的商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶启康的其他诉讼请求。
本案使用简易程序，受理费减半收取为2979元，财产保全费2073元，合计5052元，由原告负担623元，由被告陆根堂负担4429元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一五年三月十日
书记员 吴小溪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗梁，男，1990年1月16日出生，住湖南省湖南长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗梁信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,442.50元。原告诉称,被告罗梁系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,442.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
民事判决书
（2016）京0117民初3080号
原告:任祖荣，男，1977年11月3日出生，汉族，山西省河曲县人，住北京市朝阳区。
身份证号码：×××。
被告:北京凯越明浩木门有限责任公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。组织机构代码：327186249。
法定代表人张明，总经理。
原告任祖荣与被告北京凯越明浩木门有限责任公司（以下简称凯越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由法官田子阳独任审判，后本案依法转为普通程序，组成由法官田子阳担任审判长，人民陪审员丁宝顺、人民陪审员赵晓明参加的合议庭审理本案，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告任祖荣到庭参加了诉讼，被告凯越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告任祖荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款 26 280元；
2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告日常做胶粘剂销售生意，被告公司生产木门，生产中日常需要胶粘剂。2014年2月，被告公司的法定代表人张明和张明的父亲找到原告，让原告给被告供胶粘剂，原告就陆续给被告供货，一直到2015年4月26日，送货价值26
280元。后经过原告多次催要，被告法定代表人张明于2016年2月24日给原告出具了欠条，承诺从2016年3月份开始每月还5000元，但是至今未还。因原告多次向被告催要上述货款未给付，故原告持诉求诉至本院。
原告任祖荣向本院提交如下证据证明：
送货单和欠条，证明原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务及被告欠款的具体数额。
被告凯越公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告凯越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告任祖荣提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2016年2月24日，被告法定代表人张明向原告出具欠条，欠条载明：“欠条
至2016年2月24日北京凯越明浩木门有限责任公司欠任祖荣货款（胶）26
280元（贰陆贰捌零）整，定于2016年3月份后月还5000元伍仟元整至还清货款。北京凯越明浩木门有限公司：法人：张明
2016.2.24”。关于上述欠条的出具过程，原告述称：原告日常做胶粘剂销售生意，被告公司生产木门，生产中日常需要胶粘剂。2014年2月，被告公司的法定代表人张明和张明的父亲找到原告，让原告给被告供胶粘剂，原告就陆续给被告供货，一直到2015年4月26日，送货价值26
280元。后经过原告多次催要，被告法定代表人张明于2016年2月24日给原告出具了前述欠条，承诺从2016年3月份开始每月还5000元，但是至今未还。因原告多次向被告催要上述货款未果，故原告持诉求诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的前述证据及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处购买货物，并为原告出具相关凭证，双方形成买卖合同关系，原告供货后，被告应按约定给付货款。原告起诉称被告从原告处采购货物，尚欠原告26
280元货款未给付，且原告对此提供了相应证据予以证明，故原告所持的要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京凯越明浩木门有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告任祖荣货款二万六千二百八十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元、公告费二百六十元，均由被告北京凯越明浩木门有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田子阳
人 民 陪 审 员 丁宝顺
人 民 陪 审 员 赵晓明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 晶
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）会法执字第44号
申请执行人会同县粮食局，住所地会同县林城镇改河街1号，组织机构代码00667476-X。
法定代表人石德星，该局局长。
被执行人李任西，男，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人会同县粮食局申请执行被执行人李任西租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月21日作出的（2013）会民一初字第218号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人会同县粮食局向本院申请强制执行，本院以（2014）会法执字第44号案立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取查询、扣划被执行人李任西的银行存款措施，且申请执行人会同县粮食局对李任西预交租赁押金抵充部分租金。现已将本案标的款全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）会民一初字第218号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年九月十五日
书记员 李征兵
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第310号
原告建阳市农村信用合作联社童游信用社，住所地建阳市。
代表人柳艺林，主任。
委托代理人滕建雄，男，建阳市农村信用合作联社职员。
被告张芳强，男，1973年11月17日出生，汉族，住建阳市。
被告陈可崇，男，1967年11月29日出生，汉族，住建阳市。
原告建阳市农村信用合作联社童游信用社与被告张芳强、陈可崇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员梁刚适用小额诉讼程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告建阳市农村信用合作联社童游信用社的委托代理人滕建雄，被告陈可崇到庭参加诉讼。被告张芳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建阳市农村信用合作联社童游信用社诉称，被告张芳强于2013年7月31日，向建阳市农村信用合作联社童游信用社贷款5000元整，借款期限1年，陈可崇为借款提供保证担保。借款到期后，被告张芳强未按约定归还借款本息，截止2015年1月6日止，拖欠借款本金3216.82元，利息632元，经多次催收无果。现请求法院依法判令：1、被告张芳强偿还原告借款本金3216.82元及利息632元（该利息算至2015年1月6日，之后利息按合同约定的贷款逾期利率计算至清偿之日止）；2、被告陈可崇对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张芳强未作答辩。
被告陈可崇辩称，原告所述属实，但答辩人目前经济十分困难，没有能力履行担保责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《保证借款合同》1份，证明2013年7月31日被告张芳强，向原告借款5000元整，借款期限1年，被告陈可崇为借款提供保证担保的事实。
证据2、《借款借据》1份，证明原告依约履行出借义务的事实。
证据3、被告身份证复印件，证明两被告的身份信息。
证据4、《利息清单》1份，证明截止2015年1月6日止，被告拖欠借款本金3216.82元，利息632元。
被告陈可崇在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告张芳强未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据经被告陈可崇质证无异议，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月31日原告与被告张芳强、陈可崇签订《保证借款合同》，约定被告张芳强向原告借款5000元整，借款期限1年，借款月利率9.6‰，被告陈可崇为借款提供保证担保。借款到期后被告张芳强未按约定归还借款本息，被告陈可崇也未履行担保义务，截止2015年1月6日止被告张芳强拖欠原告借款本金3216.82元，利息632元。原告多次催收无果。
本院认为，原被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告张芳强应按约归还借款本息。被告陈可崇作为借款的保证人，当被告张芳强未按约履行债务时，应对被告张芳强的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张芳强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张芳强应于本判决生效之日起十日内偿还原告建阳市农村信用合作联社童游信用社借款本金3216.82元及利息632元，并支付按合同约定的利率计算从2015年1月7日起至清偿之日止的利息。
二、被告陈可崇对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告张芳强、陈可崇承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁刚
二〇一五年二月十三日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00072号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人刘天琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行刘天琴房屋拆迁一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年9月17日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 峤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17652号
原告北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-282，组织机构代码：06730762-1。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人王希平，男，1962年11月23日出生。
被告梁X，男，1964年12月2日出生。
被告华X，男，1986年12月6日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区丰产路28号楼信达大厦1、2层。
法定代表人冯昌，经理。
本院在审理原告北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司诉被告梁X、华X、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司自愿向本院申请撤回对被告梁X、华X、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司负担（已交纳）。
审判员 原海涛
二〇一五年八月十七日
书记员 任腾飞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00044号
原告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人史刊，系联社理事长。
被告西丰县寇河水泥有限责任公司。
法定代表人陈洪清，系公司经理。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社与被告西丰县寇河水泥有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费143750.00元，予以返还。
审 判 长 高 峰
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 许丽萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 程 诚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第143号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月27日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定，于2014年7月4日被执行逮捕。现押于河北省围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人徐艳伟，河北华川律师事务所律师。
辩护人田坤，河北华川律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）130号起诉书，指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人田坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日22时许，被告人孙某某看见被害人李某某与其堂姐孙某某在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北横街大成烧烤对面的胡同内撕扯，随后被告人孙某某用砖头将被害人李某某头部打伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关针对上述事实出示了户籍证明信等书证、孙某某等证人的证言、被害人李某某的陈述、被告人孙某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某犯罪后明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，依法属于自首，依法可以从轻处罚。
被告人孙某某当庭自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
被告人孙某某的辩护人提出，被告人孙某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，被害人对本案的发生具有一定的过错，被告人孙某某系初犯、偶犯，社会危害性不大，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年6月16日22时许，被告人孙某某看见被害人李某某与其堂姐孙某某在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北横街大成烧烤对面的胡同内撕扯，随后被告人孙某某用砖头将被害人李某某头部打伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人孙某某犯罪后明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人孙某某的亲属与被害人李某某协商并达成协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失人民币60000.00元，并已全部兑现。被害人李某某出具了谅解书，对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
被告人孙某某的供述与辩解，证实2014年6月16日22时30分，其在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇筷车一族快餐店门口看见堂姐孙某某和两个男同事一起回家，就在后边跟着，到了北横街大成烧烤附近，其中孙某某的一个男同事去商店买烟，另一个同事跟着孙某某进到大成烧烤对面的的胡同，其听见孙某某喊了一声，就进到胡同里，看见孙某某和这个人在相互撕扯，其就在胡同拐角处捡了一块砖头打在该男子后脑，后其与孙某某将该人送往围场县医院进行治疗。
被害人李某某的陈述，证实2014年6月16日晚10点多，其与李某、孙某某下班后一起回家。走到河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北横街附近李某去商店买烟，其与孙某某继续走到大成烧烤对面的胡同，与孙某某开玩笑说要去孙某某家住，正在说话的时候，感觉有人从后边将其打晕了，后就被送往围场县医院进行治疗。
证人李某的证言，证实2014年6月16日22时许，其与孙某某、被害人李某某一起下班回家，其走到围场满族蒙古族自治县围场镇北横街时去一个商店买完东西就回宿舍了。过了十分钟，听见孙某某在楼下喊人，其下楼后就与孙某某一起将被害人李某某送往医院进行治疗。
证人孙某某的证言，证实2014年6月16日22时许，其与李某、被害人李某某下班后一起回家，途中李某与他们分开到一个商店买东西。走到河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北横街大成烧烤对面的胡同时，被害人李某某抓住其胳膊说要到其家去住，此时被告人孙某某从地上捡了一块砖头砸在被害人李某某的头部，将被害人李某某打倒在地。其看见被害人李某某头部出了很多血，就与被告人孙某某一起将被害人李某某送往围场县医院进行治疗。另证实，被害人李某某与其发生撕扯时没有要对其实施强暴的意思。
5、证人李某某的证言，证实2014年6月16日晚，被害人李某某的同事给其打电话说被害人李某某在围场县医院。其到医院后知道被害人李某某被人打了，就打电话向公安机关报警。另证实，被告人孙某某知道其报警后一直在围场县医院等待公安机关的办案人员。
6、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实案发现场位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北横街100号，并证实案发现场的状况。
7、围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书，证实经鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。
8、抓获经过，证实2014年6月17日1时许，河北省围场满族蒙古族自治县公安局河西派出所办案民警在围场县医院将被告人孙某某抓获，在抓获过程中，被告人孙某某没有拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。
9、户籍证明及违法犯罪前科说明，证实被告人孙某某具有刑事责任能力，经查询未发现被告人孙某某在案发前有违法犯罪记录。
10、民事赔偿协议书、谅解书及收到条，证实案发后，被告人孙某某与被害人李某某经协商并达成协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失人民币60000.00元，并已全部兑现。被害人李某某出具了谅解书，对被告人孙某某的行为表示谅解。
除上述证据外，另有接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关办案说明等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人孙某某的指控犯罪事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某犯罪后明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚。被告人孙某某案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出的被告人孙某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，被告人孙某某系初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据案件事实、性质及被告人孙某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任发展
代理审判员 洪 然
人民陪审员 李军志
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王一伟
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽06行赔终12号
上诉人（原审原告）李勇福，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）平和县小溪镇人民政府，住所地福建省平和县小溪镇东风路158号。
法定代表人林荣建，镇长。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
上诉人李勇福与被上诉人平和县小溪镇人民政府（以下简称小溪镇政府）行政强制行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李勇福、被上诉人的法定代表人林荣建及委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：”行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”所以，行政赔偿诉讼的被告应是因违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的行政机关，本案涉及的蜜柚树种植地块属于九龙江（西溪）平和防洪排涝工程项目的用地范围，该项目为防洪急需用地项目。根据《防洪法》第八条规定：”......县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作”、《福建省河道管理保护条例》第五条规定：”县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内河道的保护、统一管理和监督工作”，据此，县级以上地方人民政府水行政主管部门、建设行政主管部门和其他有关部门是法律规定的有权做出本案具体行政行为的行政机关，经审查，本案被告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：”承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条规定：”农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：(一)土地承包经营权证等证书上记载的人；(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”原告没有土地承包经营权证，也不是承包合同上的承包人，本案讼争地承包合同上的承包人没有死亡，也没有丧失民事行为能力。因此，原告主体资格也不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定驳回原告李勇福的起诉。
李勇福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并发回重审或直接审理。主要理由：1、《关于李勇福申请政府信息公开的答复》无法证明此次强毁上诉人蜜柚园的行政行为是其他政府部门作出，而非被上诉人作出。当时被上诉人的部分工作人员有参与到强毁上诉人蜜柚园的现场，没有证据证明被上诉人的该行为是受哪一级政府委托或授权。而且被上诉人向上诉人作出的信访答复意见书中也承认”为确保工程顺利推进，镇、村组织人员对该地块进行去青”，平和县人民政府的信访复查意见也证实了上述事实。根据上诉人提交的光盘中的视频、图片、录音文字解说可以证明，被上诉人小溪镇政府的时任党委书记、副书记、副镇长等工作人员当时均在强毁蜜柚园的现场。被上诉人的强制行为没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十五条、第三十七条规定的程序，因此，被上诉人组织实施强毁上诉人蜜柚园的行政行为违法。2、本案涉及的蜜柚园是上诉人一家向村民小组承包的，上诉人是该蜜柚园的土地承包经营权人之一，也是该蜜柚园的权利人。上诉人提供的漳州市农业局漳农信（2015）13号信访事项复查意见书载明，平和县小溪镇内林村基本认同李勇福等4人享有溪边片区（即溪尾片区）的农村土地承包经营权。由此可证明本案涉及的蜜柚园不存在承包合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人具有本案原告主体资格。
被上诉人小溪镇政府答辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本案应驳回上诉，维持原裁定。理由：1、上诉人不具备原告的主体资格。上诉人没有土地承包经营权证，承包合同上面的主体名字是上诉人的父亲李东民，上诉人提交的田租收据记载的也是李东民的名字，李东民健在，上诉人没有诉讼主体资格；2、被上诉人也不是适格被告。根据上诉人提交的证据无法证实讼争的行政行为是被上诉人作出的，根据法律规定有权作出讼争的行政行为的机关并非被上诉人，上诉人在原审不同意变更被告，原审据此作出驳回起诉的裁定正确；3、上诉人提起本案诉讼后又在泉州法院提起行政诉讼，以同一行政行为诉平和县人民政府，上诉人的行为违反法律规定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案上诉人李勇福在提起确认行政强制行为违法时一并提起行政赔偿诉讼。经审查，上诉人李勇福提起确认行政强制行为违法一案符合法定起诉条件，一审裁定驳回李勇福的起诉认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原裁定，指令一审法院对该案继续审理（本院已另行作出裁定），故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼亦符合法定的起诉条件。一审裁定驳回李勇福的起诉认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602赔初6号行政赔偿裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王杰河
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽06行赔终12号
上诉人（原审原告）李勇福，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）平和县小溪镇人民政府，住所地福建省平和县小溪镇东风路158号。
法定代表人林荣建，镇长。
委托代理人吴丽�，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
上诉人李勇福与被上诉人平和县小溪镇人民政府（以下简称小溪镇政府）行政强制行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李勇福、被上诉人的法定代表人林荣建及委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”所以，行政赔偿诉讼的被告应是因违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的行政机关，本案涉及的蜜柚树种植地块属于九龙江（西溪）平和防洪排涝工程项目的用地范围，该项目为防洪急需用地项目。根据《防洪法》第八条规定：“……县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作”、《福建省河道管理保护条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内河道的保护、统一管理和监督工作”，据此，县级以上地方人民政府水行政主管部门、建设行政主管部门和其他有关部门是法律规定的有�做出本案具体行政行为的行政机关，经审查，本案被告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：(一)土地承包经营权证等证书上记载的人；(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”原告没有土地承包经营权证，也不是承包合同上的承包人，本案讼争地承包合同上的承包人没有死亡，也没有丧失民事行�能力。因此，原告主体资格也不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定驳回原告李勇福的起诉。
李勇福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并发回重审或直接审理。主要理由：1、《关于李勇福申请政府信息公开的答复》无法证明此次强毁上诉人蜜柚园的行政行为是其他政府部门作出，而非被上诉人作出。当时被上诉人的部分工作人员有参与到强毁上诉人蜜柚园的现场，没有证据证明被上诉人的该行为是受哪一级政府委托或授权。而且被上诉人向上诉人作出的信访答复意见书中也承认“为确保工程顺利推进，镇、村组织人员对该地块进行去青”，平和县人民政府的信访复查意见也证实了上述事实。根据上诉人提交的光盘中的视频、图片、录音文字解说可以证明，被上诉人小溪镇政府的时任党委书记、副书记、副镇长等工作人员当时均在强毁蜜柚园的现场。被上诉人的强制行为没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第三十五条、第三十七条规定的程序，因此，被上诉人组织实施强毁上诉人蜜柚园的行政行为违法。2、本案涉及的蜜柚园是上诉人一家向村民小组承包的，上诉人是该蜜柚园的土地承包经营权人之一，也是该蜜柚园的权利人。上诉人提供的漳州市农业局漳农信（2015）13号信访事项复查意见书载明，平和县小溪镇内林村基本认同李勇福等4人享有溪边片区（即溪尾片区）的农村土地承包经营权。由此可证明本案涉及的蜜柚园不存在承包合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人具有本案原告主体资格。
被上诉人小溪镇政府答辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本案应驳回上诉，维持原裁定。理由：1、上诉人不具备原告的主体资格。上诉人没有土地承包经营权证，承包合同上面的主体名字是上诉人的父亲李东民，上诉人提交的田租收据记载的也是李东民的名字，李东民健在，上诉人没有诉讼主体资格；2、被上诉人也不是适格被告。根据上诉人提交的证据无法证实讼争的行政行为是被上诉人作出的，根据法律规定有权作出讼争的行政行为的机关并非被上诉人，上诉人在原审不同意变更被告，原审据此作出驳回起诉的裁定正确；3、上诉人提起本案诉讼后又在泉州法院提起行政诉讼，以同一行政行为诉平和县人民政府，上诉人的行为违反法律规定。
本院认为�根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案上诉人李勇福在提起确认行政强制行为违法时一并提起行政赔偿诉讼。经审查，上诉人李勇福提起确认行政强制行为违法一案符合法定起诉条件，一审裁定驳回李勇福的起诉认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原裁定，指令一审法院对该案继续审理（本院已另行作出裁定），故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼亦符合法定的起诉条件。一审裁定驳回李勇福的起诉认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602赔初6号行政赔偿裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王杰河
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第73号
原告聂某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告林某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告聂某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日理立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员毛振良独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告聂某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在罗阳镇民政部门登记结婚。婚后生育三个小孩。由于婚前相互了解不够，夫妻感情基础薄弱。自2006年以来，被告性格部门非常暴躁，经常无中生有，对原告恶言侮辱、打骂。原告已忍无可忍，夫妻感情已破裂。请求依法判决：1、准许原告和被告离婚；2、婚生未成年子女林某丙、林某丁由原告抚养，被告每月提供抚养子女费500元。
被告林某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情是好的，近年来，由于双方互不信任，相互猜疑，才导致夫妻矛盾。有时无法控制情绪才会打骂原告，其实是在乎原告。我知道打骂原告不对，保证以后不再打骂原告，缓和夫妻矛盾。夫妻感情仍未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年在外打工相识后同居生活，并生育男孩林某乙，于××××年××月××日在罗阳镇民政登记结婚。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育女孩林某丙、××××年××月××日生育男孩林某丁。近年来，由于双方互不信任，相互猜疑，引起夫妻矛盾，导致夫妻关系恶化。原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，并生育三个子女。近几年由于双方相互猜疑，导致夫妻关系恶化，双方均有责任。被告有时会打骂原告，是被告不对，被告也认识到错误，并保证以后不再打骂原告。原被告夫妻感情未彻底破裂，双方应珍惜多年夫妻感情和小孩健康成长，相互信任，互相理解，加强沟通，缓和夫妻矛盾，共同创建和谐家庭。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告聂某与被告林某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一五年二月十一日
书记员 胡振文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第528号
上訴人（原审被告）王超。
委托代理人王俊生。
委托代理人胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
被上訴人（原审原告）尹成国。
被上訴人（原审被告）颜丙迎。
委托代理人张利，山东正途律师事务所律师。
上訴人王超因索要树款纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第312号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月9日，原告在胜亿园林花苗木基地，出卖法桐260把（5200棵）价格为1.1元／棵的法桐和60把（1200棵）价格为1.7元／棵的2.5米的法桐，总价格为7760元，王某甲向原告出具了收款收据一份，备注上颜某签“丙迎未”三字，并在该收据背面书写“证明没付清款颜某”，对上述事实，双方均无异议。原告向二被告索要树款，二被告未予支付，原告诉讼来院。王某甲认可自己书写了该收据，辩称自己系颜某的雇工，颜某认可收据备注栏及背面内容系自己书写，同时辩称其与被告王某甲系合伙关系，要求按50%的比例支付货款。
原审法院认为：债务应当清偿。原告将自己所有的树苗出卖，买受人应当按照约定支付价款。原告出卖树苗时被告王某甲为原告书写了收据，被告颜某予以认可该收据的真实性，并表示按50%的比例支付剩余货款，可认定为二被告共同购买了原告的树苗。原告要求二被告共同偿付所欠树苗款，本院予以支持。被告王某甲主张其与被告颜某系雇佣关系，被告颜某主张其与被告王某甲系合伙关系并要求按50%的比例承担付款责任，均未提供确凿、充足的证据证实，本院不矛采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某甲、颜某于本判决生效后十日内偿付原告尹某国树苗款7760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。
王某甲不服上述一审判决，提起上訴称：收买树苗的生意是颜某的，上訴人王某甲只是打工的，收到条上虽然有王某甲的签名，但只是经办人，付款责任应由颜某承担。王某甲与颜某不是合伙关系，而是颜某个人经营，上訴人王某甲不应与颜某共同偿还欠款。
被上訴人颜某辩称：原审判决认定事实正确，适用法律无误，应予维持。
被上訴人尹某国辩称：我卖树时是与王某甲办理的收货业务，也是王某甲给我开的单子，在单子上颜某注明了没有给付我树苗款。二人应共同还款。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：尹某国出售树苗时，系由上訴人王某甲出具的收据，且王某甲系具体与尹某国办理购买树苗业务的人员，在上述字据上，王某甲及颜某均签署了名字，因此，尹某国以该字据为依据，向王某甲及颜某二人主张权利，索要所欠树苗款，理由正当。原审判决上訴人王某甲与颜某共同偿还树苗款，并无不当。由于本案为尹某国以所持的字据向字据的出具人及签字人王某甲及颜某二人追索所欠树苗款的纠纷，本纠纷的法律关系与上訴人王某甲所主张的其系为颜某打工、故不应承担还款责任的问题及被上訴人颜某所主张的其与王某甲系合伙关系的问题，均不属同一法律关系，故王某甲与颜某之间究竟是打工关系还是合伙关系，均不属本案的审理范围。关于双方是雇佣、打工关系还是合伙关系、最终对债务双方如何承担的问题，系另一法律关系，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李美慧