上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2928号
原告：宋致华，男，1971年5月13日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。
被告：姜敏强，男，1991年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：吴光亮,男，1987年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：蒙维杰，总经理。
委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
原告宋致华与被告姜敏强、吴光亮、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司(以下简称“人保上饶市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋致华的委托诉讼代理人单欣怡、被告姜敏强、被告吴光亮、被告人保上饶市分公司的委托诉讼代理人游孝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋致华向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费1,892.10元、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费11,053.26元、交通费500元、衣物损500元、车损1,030元、鉴定费900元、律师费2,000元；2、被告人保上饶市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告姜敏强承担60%的赔偿责任，由被告吴光亮承担25%的赔偿责任。事实和理由：2017年4月28日21时许，在松江区香泾路东阳路路口处，被告姜敏强驾驶号牌号码为赣E6XX**的轻型普通货车与被告吴光亮驾驶的赣EWXX**的轻型普通货车与原告骑行的电动自行车相撞，事故致原告及其车上乘坐的王柳受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告姜敏强承担本起事故的主要责任，被告吴光亮承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任。被告姜敏强和吴光亮所驾车辆均在被告人保上饶市分公司投保了交强险和商业三者险(50万，含不计免赔)。经鉴定，原告未构成伤残，伤后可休息期90日、护理期30日、营养期30日。
被告姜敏强辩称：对事故经过及责任认定没有异议。
被告吴光亮辩称：对事故经过及责任认定没有异议。
被告人保上饶市分公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。确认赣E6XX**和赣EWXX**轻型普通货车均在保险公司投保交强险和商业险500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：三方当事人陈述的事故事实、责任认定、赣E6XX**和赣EWXX**轻型普通货车的交强险和商业三者险投保情况均属实。本起交通事故发生于保险期间内。原告受伤当日即被送往松江区中心医院门诊治疗。治疗期间共支出医疗费1,892.10元。
2017年11月10日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息期、护理期、营养期限进行评定。同年11月15日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋致华之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为上述鉴定支出鉴定费900元。
原告2017年2月8日进入上海宏辰环保科技发展有限公司工作。
事故发生后，原告产生车辆修理费1,030元。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票劳动合同、银行明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车、机动车和非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告姜敏强承担本起事故的主要责任，故酌情由被告姜敏强对原告的损失承担60%赔偿责任；被告吴光亮承担本起事故的次要责任，故酌情由被告吴光亮对原告的损失承担25%赔偿责任。因事发前，被告姜敏强和吴光亮所驾车辆均在被告人保上饶市分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上饶市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保上饶市分公司在商业三者险范围内赔偿85%。仍有不足的，由被告姜敏强承担60%、由被告吴光亮承担25%。被告人保上饶市分公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人保上饶市分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确定医疗费为1,892.10元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。本院按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30日，本院确认营养费为900元。
对于护理费，本院按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期30日，本院确认护理费为1,200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照每月3,684.42元计算误工收入依据不够充分，本院不予采信，酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,300元计算，结合鉴定意见确定休息期为90天，故误工费为6,900元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为100元。
对于鉴定费900元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为100元。
对于车辆修理费，根据原告提供的车辆修理费发票，可以证明原告因本起交通事故花费了车辆维修费1,030元，对此本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,000元。
以上各项费用中，由被告人保上饶市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1,892.10元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费100元、衣物损失费100元、车辆修理费1,030元，合计12,122.10元；鉴定费900元的85%计765元，由被告人保上饶市分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费1,000元，由被告姜敏强700元，由被告吴光亮负担300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告宋致华12,122.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋致华765元；
三、被告姜敏强于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋致华700元；
四、被告吴光亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋致华300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜敏强负担12.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告吴光亮负担12.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 梁志泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强
险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。