wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初62号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘清权，男，1968年3月21日出生于荆州市，汉族，高中文化，无业，户籍地荆州市荆州区，住荆州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人刘清权犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人刘清权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2016年11月，被告人刘清权购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）后，在荆州市荆州区川店镇藤店街、荆州区纪南镇拍马村分别向苏某2、范某、郑某1、许某、黄某、郑某2贩卖，其中甲基苯丙胺片剂以35元/颗的价格购买，以50元/颗的价格贩卖；甲基苯丙胺以70元/克的价格购买，以100元/克的价格贩卖。2016年11月18日，公安机关在荆州市荆州区川店镇藤店街刘清权家中将其抓获，现场收缴可疑冰毒8小袋，可疑麻果20颗。经鉴定，可疑冰毒8袋中检出甲基苯丙胺，净重为2.54克；20颗可疑麻果中检出甲基苯丙胺，净重为1.92克。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月15日，被告人刘清权在荆州区川店镇藤店街三岔口，卖给范某甲基苯丙胺片剂2颗，获利30元。
2、2016年9月17日，被告人刘清权在荆州区川店镇藤店街，卖给黄某、郑某1甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺1小袋，获利60元。
3、2016年9月19日，被告人刘清权在荆州区川店镇藤店街黄土坡处，卖给许某甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺1小袋，获利60元。
4、2016年9月23日，被告人刘清权在荆州区川店镇藤店街，卖给苏某2甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺1小袋，获利60元。
5、2016年9月23日，被告人刘清权在荆州区川店镇藤店街，卖给黄某甲基苯丙胺1小袋，获利30元。
6、2016年11月16日，被告人刘清权在荆州区纪南镇拍马村，卖给郑某2甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺1小袋，获利60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人苏某2、范某、郑某1、许某、黄某、郑某2的证言、荆州市公安局荆州区分局荆公分（川）扣字〔2017〕8号扣押决定书及扣押清单、随案移交物品文件清单、荆州市公安局荆州区分局荆公分（川）行决字〔2016〕862号、840号、841号行政处罚决定书、荆州市公安局荆州区分局荆公分（川）行强戒决字〔2016〕101号、79号强制隔离戒毒决定书、荆州市公安局荆州区分局荆公分（川）行社戒决字〔2016〕129号社区戒毒决定书、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化[2016]293号鉴证意见书、现场勘验检查笔录及照片、指认现象照片、辨认笔录、被告人刘清权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清权为牟取利益，明知是毒品而多次向他人非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人刘清权到案后，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘清权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘清权非法所得300元、作案工具一部蓝色XiND手机、一部白色三星牌手机予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的冰毒2.54克、麻果1.92克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王雅群
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2579号
原告绪月香，女，1963年1月16日生，汉族。
被告梁秀奎，男，1966年9月12日生，汉族。
委托代理人陈晓，江苏同大律师事务所律师。
原告绪月香诉被告梁秀奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孙肖适用简易程序公开开庭进行审理。原告绪月香、被告梁秀奎的委托代理人陈晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绪月香诉称，被告于2012年7月30日向原告借款人民币10万元，口头约定借款随要随还，三日内到款，但原告已向被告催款5个月，他电话不接，找人见不到面，迟迟不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，先诉至法院，请求判令被告梁秀奎立即偿还原告借款10万元，并支付利息（从2012年7月30日起至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁秀奎辩称，原告所诉被告欠款与事实不符，无法律依据，请求依法驳回原告的诉请。原告并没有借款给被告，原告的钱实际是借给了徐明，徐明是被告介绍给原告认识的，是以放高利贷为生，被告本人也有几百万放在徐明处放贷，月息2%，原告看到被告获利，要求被告介绍也将钱放在徐明处放高利贷，之前借了10万元给徐明，去年5月份我帮她把钱要回来后她又拿给徐明放贷，今年4、5月份徐明放贷出现问题，无法还本付息，原告至被告公司吵闹，被告被逼无奈想原告出具了张借条，实际是没有借款之事。其次原告的借款没有借款事实依据，第一原告没有说明其交付借款的方式，原告也没有证明资金来源，原告与被告没有特殊关系，在借条中也没有约定借款利息，根据相关法律规定，原告借款给被告没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年7月30日，被告梁秀奎向原告绪月香借款10万元，原告绪月香以现金方式将10万元给付被告梁秀奎，被告梁秀奎向原告绪月香出具借条一份，内容为：今借到绪月香人民币壹拾万元整，月息未付。现原告向被告催要款项，但是被告经催要不还，故原告诉至本院，请求判令偿还本金及利息。被告在庭审中申请证人徐明作证，证明被告借款时为了原告将款项借给徐明放贷所用。
上述事实，有借条、南京银行客户卡对账单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、建设银行客户交易查询，及原、被告的当庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告因民间借贷行为而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效。故原告诉请被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款期限及利息，故利息应按同期中国人民银行贷款利率，从原告催告之日（2013年9月16日）起算至实际给付之日。被告辩称该款项系原告借给徐明放贷所用，自己系被逼无奈才写下的借条，并申请证人徐明当庭作证，但徐明所述梁秀奎多次借钱给他放贷，但是只有一次向其说明有10万元是原告的钱，并让原告将原告的钱和被告的钱一并带给了他，这与被告所述原告第一次借款10万元给徐明放贷，被告帮其要回并于2012年5月将10万元归还给了原告，其后原告又再次将10万元借给徐明放贷的叙述相互矛盾，故本院对被告该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告梁秀奎在本判决生效之日起七日内给付原告绪月香借款本金10万元及利息（从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款算至本判决确定的给付之日）
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告梁秀奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 孙肖
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初0554号
原告顾建均。
委托代理人陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。
被告何小平。
被告仲玲玲。
原告顾建均与被告何小平、仲玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法先适用简易程序。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建均的特别授权委托代理人陈建，被告仲玲玲到庭参加诉讼。被告何小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建均诉称：两被告系夫妻关系，2015年11月17日，两被告向原告借款50000元，借款期限自2015年11月17日起至2015年12月16日止，并向原告出具了借条，承诺按期还款，如有逾期，自愿按5%计算支付违约金。因两被告至今未能履行还款义务，现起诉要求两被告立即归还借款本金50000元，利息自2015年11月17日起按照月息2%计算至实际还款之日止，诉讼费用由两被告承担。
被告仲玲玲辩称：其现在与被告何小平已离婚。本案借款发生时其与被告何小平虽系夫妻关系，但其对何小平借款之事并不知情，且没有用过何小平的钱。
被告仲玲玲为证明其主张，向本院提交了订货合同、发票、出院记录复印件等证据，并申请证人石某出庭作证。
被告何小平未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月17日，被告何小平向原告顾建均借款50000元，并出具借条、收条、承诺书各一份交原告收执。借条载明：“今借到顾建均人民币伍万元整（小写50000）借期自2015年11月17日至2015年12月16日止。（月息2分）注此借款用于本人购买家具家电的资金周转借款人：何小平2015年11月17日”，借条下方还注有其身份证号码、手机号码及其妻仲玲玲的名字及电话号码等，被告何小平在借条的借款金额、身份证号码、名字及日期上捺印。收条载明：“今收到顾建均人民币伍万元整（小写50000）收款账号浦发银行6217922300421956今收人：何小平2015年11月17日”。承诺书载明：“本人于2015年11月17日向顾建均借款人民币伍万元整，且现已实际取得上述借款，借款期限自2015年11月17日至2015年12月16日现本人承诺：本人一定按期还款，如有逾期，本人自愿支付违约金给债权人违约金按每天百分之五计算承诺人：何小平2015年11月17日”。原告顾建均于当日将借款50000元转入被告何小平指定账户。因被告至今未能还款，原告顾建均遂于2016年1月13日诉至本院，请求判如所请。
另查，被告何小平、仲玲玲于2015年3月30日登记结婚。于2016年4月经如皋市人民法院判决离婚。
审理过程中，被告仲玲玲向本院提出管辖权异议申请，要求本院将本案移送至南京市建邺区人民法院审理，后撤回管辖权异议申请。
上述事实，有原告顾建均及被告仲玲玲的当庭陈述、借条、收条、承诺书、汇款凭证、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告顾建均借款50000元给被告何小平，有被告何小平出具的借条、收条及承诺书为证，并约期还款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律的保护。原告顾建均要求被告何小平偿还借款本金50000元，于法有据，应予支持。原告顾建均与被告何小平约定的借款利率为月息2分，还约定了逾期付款违约金，被告至今未还本息，现原告主张利息自2015年11月17日起按照月息2%计算至实际还款之日止，于法不悖，本院照准。
被告何小平、仲玲玲于2015年3月30日登记结婚，现已离婚。本案所涉借款发生在被告何小平、仲玲玲夫妻关系存续期间，被告仲玲玲所举证据不能充分证明该笔债务为被告何小平的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告何小平、仲玲玲共同偿还。
被告何小平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述进行综合评判，认定案件相关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何小平、仲玲玲于本判决生效后立即偿还原告顾建均借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年11月17日起按月息2%计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何小平、仲玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 刘伟托
人民陪审员 张丹丹
二〇一六年五月十六日
见习书记员 姚婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初0554号原告顾建均。委托代理人陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。被告何小平。被告仲玲玲。原告顾建均与被告何小平、仲玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法先适用简易程序。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建均的特别授权委托代理人陈建，被告仲玲玲到庭参加诉讼。被告何小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建均诉称：两被告系夫妻关系，2015年11月17日，两被告向原告借款50000元，借款期限自2015年11月17日起至2015年12月16日止，并向原告出具了借条，承诺按期还款，如有逾期，自愿按5%计算支付违约金。因两被告至今未能履行还款义务，现起诉要求两被告立即归还借款本金50000元，利息自2015年11月17日起按照月息2%计算至实际还款之日止，诉讼费用由两被告承担。被告仲玲玲辩称：其现在与被告何小平已离婚。本案借款发生时其与被告何小平虽系夫妻关系，但其对何小平借款之事并不知情，且没有用过何小平的钱。被告仲玲玲为证明其主张，向本院提交了订货合同、发票、出院记录复印件等证据，并申请证人石某出庭作证。被告何小平未应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年11月17日，被告何小平向原告顾建均借款50000元，并出具借条、收条、承诺书各一份交原告收执。借条载明：“今借到顾建均人民币伍万元整（小写50000）借期自2015年11月17日至2015年12月16日止。（月息2分）注此借款用于本人购买家具家电的资金周转借款人：何小平2015年11月17日”，借条下方还注有其身份证号码、手机号码及其妻仲玲玲的名字及电话号码等，被告何小平在借条的借款金额、身份证号码、名字及日期上捺印。收条载明：“今收到顾建均人民币伍万元整（小写50000）收款账号浦发银行6217922300421956今收人：何小平2015年11月17日”。承诺书载明：“本人于2015年11月17日向顾建均借款人民币伍万元整，且现已实际取得上述借款，借款期限自2015年11月17日至2015年12月16日现本人承诺：本人一定按期还款，如有逾期，本人自愿支付违约金给债权人违约金按每天百分之五计算承诺人：何小平2015年11月17日”。原告顾建均于当日将借款50000元转入被告何小平指定账户。因被告至今未能还款，原告顾建均遂于2016年1月13日诉至本院，请求判如所请。另查，被告何小平、仲玲玲于2015年3月30日登记结婚。于2016年4月经如皋市人民法院判决离婚。审理过程中，被告仲玲玲向本院提出管辖权异议申请，要求本院将本案移送至南京市建邺区人民法院审理，后撤回管辖权异议申请。上述事实，有原告顾建均及被告仲玲玲的当庭陈述、借条、收条、承诺书、汇款凭证、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告顾建均借款50000元给被告何小平，有被告何小平出具的借条、收条及承诺书为证，并约期还款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律的保护。原告顾建均要求被告何小平偿还借款本金50000元，于法有据，应予支持。原告顾建均与被告何小平约定的借款利率为月息2分，还约定了逾期付款违约金，被告至今未还本息，现原告主张利息自2015年11月17日起按照月息2%计算至实际还款之日止，于法不悖，本院照准。被告何小平、仲玲玲于2015年3月30日登记结婚，现已离婚。本案所涉借款发生在被告何小平、仲玲玲夫妻关系存续期间，被告仲玲玲所举证据不能充分证明该笔债务为被告何小平的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告何小平、仲玲玲共同偿还。被告何小平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述进行综合评判，认定案件相关事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何小平、仲玲玲于本判决生效后立即偿还原告顾建均借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年11月17日起按月息2%计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何小平、仲玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  刘伟托人民陪审员  张丹丹二〇一六年五月十六日见习书记员  姚婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00161号
原告：武汉军威文化传播集团有限公司。
法定代表人：金国杰，该公司董事长。
被告：吴亚奇，男，1990年8月14日出生，汉族。
被告：吴斌，男，1963年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告武汉军威文化传播集团有限公司与被告吴亚奇、吴斌排除妨碍纠纷中，原告武汉军威文化传播集团有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴亚奇、吴斌的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉军威文化传播集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告武汉军威文化传播集团有限公司负担。
审判员 赵慧敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈梦平
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00026号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：周浩，男，1985年1月15日出生，汉族，明光市人。
被申请人：陈积芬，男，1984年10月1日出生，汉族，明光市人。
明光市人口和计划生育委员会于2014年9月9日申请强制执行周浩、陈积芬社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2013）323号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年九月十五日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2056号
原告：田成方，男，1994年8月10日出生，汉族，住缙云县。
被告:丁勇武，男，1987年12月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：谢美斯，女，1988年4月1日出生，汉族，住内蒙古牙克石市图里河镇和平路站北胡同20号，现住缙云县。
本院在审理原告田成方与被告丁勇武、谢美斯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体和他人的利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田成方撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告田成方负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年五月二十四日
代书记员 楼洪利
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2056号原告：田成方，男，1994年8月10日出生，汉族，住缙云县。被告:丁勇武，男，1987年12月5日出生，汉族，住缙云县。被告：谢美斯，女，1988年4月1日出生，汉族，住内蒙古牙克石市图里河镇和平路站北胡同20号，现住缙云县。本院在审理原告田成方与被告丁勇武、谢美斯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体和他人的利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田成方撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告田成方负担。审 判 员 饶赛萍二〇一七年五月二十四日代书记员 楼洪利?*MERGEFORMAT?1?
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0166号
上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人韩英，该支行行长。
委托代理人汤天俊、张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏龙海。
被上诉人（原审被告）夏人杰。
被上诉人（原审被告）李爱英。
委托代理人汤成明（受夏龙海、夏人杰、李爱英的共同授权委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）益森林。
被上诉人（原审被告）何惠芬。
上诉人招商银行股份有限公司江阴支行因与被上诉人夏龙海、夏人杰、李爱英、益森林、何惠芬金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理。在审理过程中，上诉人招商银行股份有限公司江阴支行于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人招商银行股份有限公司江阴支行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人招商银行股份有限公司江阴支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈迪金
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1010号
上诉人（原审原告）张亮，男，1942年4月13日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人张亮因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03139号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，张亮诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，张亮是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，张亮要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。张亮提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文件的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回张亮的起诉。案件受理费10元（张亮已预交），免予收取。
上诉人张亮不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一审裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，张亮系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故张亮与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系张亮与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回张亮起诉适用法律正确，张亮的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人张亮。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十日
书记员 樱 子
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4822号
原告江建国，男，1970年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告福建省泉州建研工程建设监理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇镇西工业区，现住福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰顺路6号。
法定代表人曾云英，执行董事。
委托代理人张景华，福建东伦律师事务所律师。
本院于2014年8月21日立案受理原告江建国与被告福建省泉州建研工程建设监理有限公司合同纠纷一案后，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江建国撤回起诉。
本案收取受理费50元，由原告江建国负担。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 严 诚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9535号
原告：徐长星。
被告：诸暨仁哲商贸有限公司。
法定代表人：俞人喆。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告徐长星诉被告诸暨仁哲商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐长星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告徐长星负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王梦露
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审462号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市信鼎眼镜厂，住所地：临海市。
法定代表人：罗建。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2015）80号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）80号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）80号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月三十日
代理书记员 金 清
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9035号
上诉人（原审被告）：宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街天仁家园五区10#综合楼2层18，统一社会信用代码：9164050008351054X8。
法定代表人：于哲雄。
委托诉讼代理人：贾浩，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东华军高级人才顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城区塘贝商贸大厦A座华凯大厦213-25A，统一社会信用代码：914419000524466370。
法定代表人：李文远。
上诉人宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司（以下简称天仁公司）因与被上诉人广东华军高级人才顾问有限公司（以下简称华军公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华军公司起诉请求：天仁公司向华军公司支付人力资源服务费104000元及滞纳金（滞纳金以104000元为本金，按每日5‰从2017年1月1日起计至款项付清之日止）。原审庭审中，华军公司将滞纳金的起算时间变更为从2017年4月5日起算。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向广东华军高级人才顾问有限公司支付服务费104000元及滞纳金（滞纳金以104000元为本金，按年利率24%从2017年4月5日起计至款项付清之日止）；二、驳回广东华军高级人才顾问有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11173号民事判决书。
天仁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.驳回华军公司的诉讼请求。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。1.根据双方的高级人才居间咨询顾问服务战略合作协议，华军公司未就陈海龙的服务费开具发票，不具备付款条件。2.华军公司未尽职尽责的履行居间合同义务，推荐人才在短期内离职，并且推荐了学历和工作履历造假的骗子入职，造成天仁公司声誉和经济损失。天仁公司无须支付服务费用。
华军公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，确认天仁公司应向华军公司支付服务费以及滞纳金，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对天仁公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天仁公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2380元，由宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁善华
吕绮雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第5054号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李东军，系该公司董事长。
委托代理人郑忠博，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告谢欣，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告谢欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司委托代理人郑忠博到庭参加了诉讼，被告谢欣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业费7584元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告谢欣系位于沈阳市皇姑区“经典生活”小区（建筑面积为88.71平方米）的业主。原告与沈阳锦联地产有限公司谢欣本人三方于2007年5月10日签订的业主临时公约，该公约期限是该园区成立业主委员会代表业主与物业公司签订物业委托合同生效时止。原告与沈阳锦联经典生活住宅小区业主委员会于2014年8月16日签订了沈阳锦联经典生活小区物业管理委托合同，该合同委托期限为2014年7月27日至2014年12月9日止。该合同中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.5元／月·平方米”，电梯费按每人每月12月。被告谢欣在享受物业服务的同时未缴纳从2011年1月1日至2015年9月30日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2015年10月27日起诉来院。
上述事实，有原告提供的业主临时公约、物业管理委托合同一份（复印件），收费许可、房屋电子登记查询证明一份、业主自然情况登记表一份、业主身份证复印件一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2011年1月1日至2015年9月30日止，共计57个月）予以计算，即2011年1月1日至2015年9月30日的物业费为：57个月×88.71㎡×1.5元=7584元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢欣给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司自2011年1月1日至2015年9月30日期间的物业费7584元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告谢欣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一五年十二月八日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2328号
申请执行人青岛启锦源建材有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区柳花泊街道办事处宋家茔社区居委会518室。
法定代表人唐国煌，该公司总经理。
被执行人郑德凯。
被执行人日照市德冠建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区日照街道大古城村街。
申请执行人青岛启锦源建材有限责任公司与被执行人郑德凯、日照市德冠建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2454号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执238号
申请执行人梁峥嵘。
被执行人王建波。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第03159号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人王建波发出执行通知书，责令其向申请执行人梁峥嵘偿还借款本金17600元；支付违约金3500元；承担本案受理费120元及本案执行费217元。本院在执行过程中查明被执行人王建波暂无可供执行的财产，申请执行人梁峥嵘也未能向本院提供其可供执行的相关财产线索。2016年6月29日，申请人执行人梁峥嵘向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执238号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 杨 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00205号
申请人于银伟，居民。
被申请人顾宁梅，1981月11月5日出生，居民。
本院在受理申请人于银伟诉被申请人顾宁梅民间借贷纠纷一案中，申请人于银伟于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人顾宁梅所有的苏NX小型汽车予以保全。并提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人顾宁梅所有的苏NX小型汽车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十二月一日
书记员 王 兰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4860号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：李发展，男，1977年3月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李中五，男，1972年11月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李联营，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李发展、李中五、李联营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告李发展、李中五、李联营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李发展偿还借款本金8万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以8万元为本金，按年利率12.88%，自2014年12月21日起计算至2015年11月20日，按年利率16.744%，自2015年11月21日计算至实际还清之日）；2.被告李中五、李联营对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2014年12月21日与原告签订了8万元的个人担保借款合同，约定年利率为12.88%，贷款到期日为2015年11月20日，被告李中五、李联营为担保人。2014年12月21日原告将该笔款项支付给被告李发展。借款后到期后，被告李发展未依约向原告偿付借款本息。
被告李发展、李中五、李联营未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月21日，三被告与原告签订个人担保借款合同，双方约定：被告李发展向原告借款8万元，年利率为12.88%，贷款到期日为2015年11月20日，被告李中五、李联营为此次借款的连带保证人，保证期间为二年，未按期归还借款本金的，从逾期之日起，在利率的基础上上浮30%计收罚息。2014年12月21日原告将该笔款项支付给被告李发展。借款到期后，被告李发展未依约向原告偿付借款本息。经原告催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李发展应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告李中五、李联营应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李发展向原告借款8万元，事实清楚，被告李发展应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的个人担保借款合同，被告李中五、李联营作为担保人对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和保证人进行催收，故被告李中五、李联营对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以8万元为基数，按照约定年利率按年利率12.88%，支付2014年12月21日起计算至2015年11月20日的利息，按年利率16.744%，自2015年11月21日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李发展、李中五、李联营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发展于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，按年利率12.88%，自2014年12月21日起计算至2015年11月20日，按年利率16.744%，自2015年11月21日计算至实际还清之日）；
二、被告李中五、李联营对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李中五、李联营承担保证责任后有权向被告李发展追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李发展、李中五、李联营负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 洪雨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西新村居委会建设路226号湘北大厦318号。
法定代表人：唐珺瑶，该公司董事长。
委托代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑盛斌，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱纯杰，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国华，居民。
再审申请人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人郑盛斌、朱纯杰、胡国华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民四终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中大公司申请再审称：有新的证据证明朱纯杰、胡国华与郑盛斌签订的二份《关于自愿预交诚意款的协议书》加盖的申请人的金地名苑1号楼工程项目部公章是朱纯杰、胡国华私刻的。其私刻项目部公章而签订的经济合同，骗取的财务归朱纯杰所有、使用的行为已构成犯罪，申请人对朱纯杰的犯罪行为所造成的经济损失不应当承担返还之责。请求本案启动再审。
本院认为：一、2012年8月18日，甲方中大公司与乙方郑盛斌签订《关于自愿预交诚意款的协议书》两份，约定乙方自愿预交诚意款订购甲方开发的商品房，双方对预定商品房的具体楼层、房号、面积、价格、户型等均作出具体约定。朱纯杰、胡国华作为金地名苑1号楼工程项目部的代表予以签字。当日，朱纯杰、胡国华作为甲方代表签字，中大公司金地名苑1号楼工程项目部加盖印章，即日郑盛斌按约支付购房款100万元，朱纯杰、胡国华出具了“今收到郑盛斌金地名苑房款壹佰万元整（两套房子、两个车位）”的收款收据。2014年7月27日，郑盛斌给付朱纯杰500000元，朱纯杰出具“今欠到郑盛斌现金伍拾万元，此款以后不付利息”的欠条。同年8月1日，甲方中大公司（销售方）与乙方郑盛斌（购置方）签订了《金地名苑1号楼地下车位销售合同书》，朱纯杰在甲方法人代表（委托人）栏签字。因中大公司金地名苑1号楼项目部、朱纯杰未按约履行将房屋所有权转移给买受人，二审根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判令中大公司应对本案的购房款承担返还责任是正确的，应予维持。二、因中大公司在办理房屋销售、报批、拆迁等过程中均使用过该枚印章，朱纯杰与购房者签订交付诚意金协议后，中大公司亦与部分购房者签订了商品房买卖合同，并以中大公司的名义办理了网签手续，且至今金地名苑1号楼仍登记在中大公司的名下。常德市中级人民法院（2014）常民一初字第11号民事判决已经确认朱纯杰、胡国华是中大公司金地苑1号楼工程的全权负责人，朱纯杰所实施的行为系履行的中大公司的职务行为。因其在办理业务过程中的行为是职务行为，郑盛斌有理由相信朱纯杰具有签订合同的资质能力，其加盖中大公司的公章是真实合法的。中大公司提出证据证明涉案合同上加盖的公章与现使用的公章不一致，该枚公章是否真实不能对抗第三人，中大公司不能以此否定其应承担的法律责任。故中大公司要求免除其还款责任的请求不能成立。
综上，中大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常德中大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 舒志宏
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢达鸿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民申1号
再审申请人（原审被告）董雨平，男，1965年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
再审申请人（原审被告）周宜群，男，1967年5月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人（原审原告）陈金桥，男，1962年10月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州鄂城区。
再审申请人(原审被告）董雨平、周宜群因与被申请人(原审原告）陈金桥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0704民初184号民事判决，于2018年1月29日向本院申请再审�本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人(原审被告）董雨平、周宜群的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ：余岚岚
审判员 ：柯素华
审判员 ： 李 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 叶 茂
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1136号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张名。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险）因保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，张名于2014年1月23日为其所有的京P×××××号轿车在渤海财险投保机动车商业保险。保险期间自2014年1月24日至2015年1月23日。其中机动车车辆损失险保险金额为156230元，第三者责任险保险金额为100000元，均附加不计免赔率。2014年12月1日，张名驾驶被保险车辆在西青区××××东道与海泰发展一道交口处，与案外人张凤彪驾驶的津Q×××××号轿车发生碰撞后，张名车辆失控与路边路灯杆相撞，造成两车受损、路口监控设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张名负事故全部责任。
事故发生后，张名车辆经天津市河西区价格认证中心定损确定车辆损失为78300元，支出鉴定费3800元，拆解费7800元。事后，张名对被保险车辆进行修理，支出费用78300元。被撞毁的路灯及监控设施经天津市西青区价格认证中心定损，确认损失为20000元，张名为此支出鉴定费1000元，并向监控设施产权单位支付赔偿款20000元（其中2000元已由交强险另行赔付）。在公安交管部门主持下，张名向案外人张凤彪支付了车辆损失费13000元。张名为处理事故支出两车施救费各500元。以上，张名支出了己方车辆维修费78300元，赔偿第三者损失共计31000元，支出拆解费7800元，己方车辆及路口监控设施损失鉴定费共计4800元，施救费1000元。故张名提起诉讼，请求法院判令渤海财险在商业险限额内赔偿张名车辆损失78300元、鉴定费3800元、拆解费7800元、施救费500元，张名赔偿案外人张凤彪的车辆损失13000元、施救费500元，赔偿路口监控产权单位损失18000元、鉴定费1000元，共计122900元；诉讼费由渤海财险承担。
原审法院认为，张名为其所有的车辆在渤海财险处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，渤海财险应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然渤海财险认为张名的车辆鉴定认定损失过高，但做出鉴定结论的价格认证部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，且张名实际维修受损车辆产生的费用78300元有发票证实，与结论书确定的损失数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明张名车辆损失的实际数额。渤海财险认为价格认证部门对车损评估过高的抗辩意见，因其未能提交足以反驳的证据，法院不予采信。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故张名支出的拆解费7800元、鉴定费4800元应由保险公司赔偿。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，渤海财险主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现渤海财险尚未支付保险金即主张残值，不符合法律的规定。渤海财险可在向张名支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：渤海财险渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿张名张名车辆损失保险金78300元，第三者责任保险金31000元，拆解费7800元，鉴定费4800元，施救费费1000元，共计122900元。如果渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经张名同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，渤海财险负担的费用于判决生效后十日内直接给付张名）。
原审法院判决后，上诉人渤海财险不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法对车辆损失重新评估，并据实判决上诉人承担赔偿责任;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决采纳的损失评估报告过高，法院应不予采纳；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张名二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市河西区价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人渤海财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢40号
申请执行人：孙后庭，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥合能电气有限责任公司。
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行申请执行人孙后庭申请执行被执行人合肥合能电气有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，现因申请执行人孙后庭的债权已得到实现，其本人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人孙后庭的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合高新民一初字第01577号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭立锋
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第02325号
申请执行人张庆春，男，1953年8月28日出生。
被执行人贾革利，男，1968年7月10日出生。
申请执行人张庆春与被执行人贾革利公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2012年6月27日作出（2012）京方正内民证字第10970号公证书，并于2013年10月25日作出（2013）京方正执字第381号执行证书。本院于2014年9月4日对该案立案执行，案号为（2014）平执字第02325号，执行标的为500000元。
本案在执行过程中，本院划拨被执行人贾革利银行存款39900元，尚欠460100元。现本院未发现被执行人贾革利有可供执行的财产，申请执行人张庆春亦不能向本院提供被执行人贾革利可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结北京市方正公证处（2012）京方正内民证字第10970号公证书及（2013）京方正执字第381号执行证书的本次执行程序；
二、申请执行人张庆春发现被执行人贾革利有可供执行的财产后，对被执行人贾革利所欠四十六万零一百元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐国旺
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初889号
原告：邹第军，男。
被告：邹荣华，男。
原告邹第军诉被告邹荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理。原告邹第军到庭参加诉讼，被告邹荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹第军诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月12日，被告邹荣华以资金周转困难为由向原告借款2万元，书面约定月息3分。借款后，被告分文未还，经催讨，被告于2013年6月份归还5000元。之后原告通过电话等方式催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求：1、判令被告邹荣华归还借款本金15000元及利息，利息以本金15000元为基数自2012年9月12日起按月息2分计算至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告邹荣华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，被告邹荣华于2012年9月12日向原告邹弟军出具一份2万元借条，书面约定月息3分，未约定借款期限。2017年10月17日，原告邹弟军向本院提起诉讼，要求被告还本付息。
以上事实有原告提交的《借条》原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借据中载明的金额，一般认定为本金。庭审中，原告自认被告归还5000元借款本金系对己方不利的陈述，按照证据规则，本院予以采信。在被告未进行抗辩和未提交证据予以反驳的情况下，原告依据借条要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中书面约定月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告邹荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹荣华于本判决生效之日一次性归还原告邹弟军借款本金15000元及利息，该利息自2012年9月12日按月利率2%计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告邹荣华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一七年十二月六日
书记员 郭紫娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6158号
原告：辛德慧，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：樊宗耀，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
本院在审理原告辛德慧与被告樊宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛德慧撤诉。
案件受理费109元，邮寄费44元，由辛德慧负担。
审判员李伟峰
二○一七年十一月二日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6158号原告：辛德慧，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：樊宗耀，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。本院在审理原告辛德慧与被告樊宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许辛德慧撤诉。案件受理费109元，邮寄费44元，由辛德慧负担。审判员李伟峰二○一七年十一月二日书记员温大伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3451号
原告盛彩莲，女，1971年7月18日出生，蒙古族，农民。
被告谢晓伟，男，1984年5月13日出生，蒙古族，个体。
原告盛彩莲诉被告谢晓伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告盛彩莲到庭参加了诉讼，被告谢晓伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛彩莲诉称，原告被毁玉米苗位于原某某粮库北大墙外侧，这块地原告已经营10多年了，被告自从在2014年买了粮库后就扬言说这块地早晚是被告的，被告在2015年8月16日左右，突然用铲车推他家大墙时将原告将要成熟的玉米砸毁1.5亩，原告发现后，就向某某派出所报案，派出所到现场照了相，并做了笔录；没想到，被告在2015年8月27日第二次用铲车将原告家玉米砸了个遍，原告又向派出所报了案。最后公安派出所让原告起诉。原告要求被告赔偿损失1500元。
被告谢晓伟未作答辩。
经审理查明，原告在原某某粮库北大墙外种有玉米，2015年8月20日被告谢晓伟在修理院墙时墙体外倒将原告耕种的部分玉米砸毁。砸毁面积约有200平米，损失500元。原被告协商未果。以上事实有原告陈述，派出所卷宗中对原、被告询问笔录在卷予以佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在修理自家的围墙时应有义务防止给其他人造成损失，被告疏忽管理，给原告造成损失，存在过错，应对原告的损失予以赔偿。原告在公安派出所报案时称损失500元，被告对此没有异议自认砸毁了原告家的玉米。本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告盛彩莲所主张的其他损失，原告并没有证据证明，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓伟于本判决生效之日起三日内给付原告盛彩莲玉米损失500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 宫自峰
二〇一五年十一月四日
书记员 崔美丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1688号
申请执行人：胡某
被执行人：张某甲
被执行人：张某乙
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1688号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 强
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执649号
申请执行人四平市殴森热工设备有限公司。
被执行人盐池县天宝煤焦油加工有限公司。
申请执行人四平市殴森热工设备有限公司与被执行人盐池县天宝煤焦油加工有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
，
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月八日
书记员 张媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第717号
上诉人（原审原告）绍兴市越城区东湖镇翠湾村经济合作社。
法定代表人赵关兔。
委托代理人（特别授权代理）冯永华。
被上诉人（原审被告）高木根。
委托代理人（特别授权代理）金欢平。
上诉人绍兴市越城区东湖镇翠湾村经济合作社因承包合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2005）越民一初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年10月31日受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2005年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人绍兴市越城区东湖镇翠湾村经济合作社的委托代理人冯永华、被上诉人高木根及其委托代理人金欢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2002年6月15日，原、被告经拍卖程序后签订了采矿权有偿出让协议，并约定采矿期限3年，付款方式每年7万元。违约责任：未按协议付款须另行支付每日0.2﹪的滞纳金，超过15天原告有权追究被告责任。协议签订后，被告于2003年6月24日支付了25000元、12月20日支付30000元。2003年被告向浙江省高能爆破工程有限公司支付爆破技术指导服务费50000元。因原被告对此款无约定，原告所在村召开过两委会进行讨论处理，后被告于2004年12月19日（次日）支付85000元。
原审法院审理认为，原、被告在签订采矿权出让协议时因对爆破技术指导服务费50000元未作约定，双方就此发生争议。后原告所在村召开过两委会及全体党员会议进行讨论处理，被告于次日支付85000元，对此被告是否延期，被告认为在上述会议记录中有记载不属延期，因原告不愿提供持有的可能对其不利的上述会议记录簿，在案件审理时要求原告提供，原告仍不提供，依法应承担对其不利的法律后果，故推定被告主张成立，原告诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，该院判决：驳回原告绍兴市越城区东湖镇翠湾村经济合作社的诉讼请求并承担全部诉讼费用。
宣判后，上诉人原审原告不服，向本院上诉称：一、一审判决混淆主体，加重上诉人的举证责任，驳回上诉人的诉讼请求，属枉法裁判。上诉人系村委下属的经济实体，是独立法人。一审要求上诉人提供的证据是“村党员活动的记录薄”，后又以上诉人无法提供为由驳回上诉人的诉讼请求，纯属不当。二、一审违规调取由汤美尔出具的《情况说明》并采信该证据，违反证人应当出庭的规则。三、一审认定两委会及党员大会讨论处理不符合事实。无论证人证言还是汤美尔出具的证明均提到党员大会讨论，没有两委会成员参加。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人辩称：上诉人负有举证义务。上诉人不提供党支部会议纪录，一审法院作出对其不利的判决是正确的。由于50000元的爆破费承担问题，经多次协商，最后在党员大会上，孟阿三表示，只要缴清承包款，违约金可以不追究。第二天，被上诉人就付清全部款项，因此，上诉人的上诉请求无理，应依法予以驳回。
二审经审理查明：高木根依法取得了翠湾石料场的采矿权。为实现其采矿目的，2002年6月15日与上诉人签订《协议》一份。协议约定采矿期限3年，每年由高木根向上诉人支付场地使用费、道路使用费、协调服务费、面花补偿费等70000元。付款时间：第一年为拍卖成交后由拍卖公司转交；第二、三年为五月底前一次性交付。违约责任：未按协议付款须另行支付每日0.2﹪的滞纳金，超过15天，上诉人有权追究高木根的责任。合同还约定了其他相关事宜。合同签订后，高木根按约支付了第一年的款项。2003年3月22日，高木根向浙江省高能爆破工程有限公司支付了50000元爆破技术指导服务费。因该款的支付在双方协议约定之外，就该款的承担问题发生争议。后高木根于2003年6月24日支付25000元、12月20日支付30000元。2004年12月18日，上诉人所在村召开全体党员会议，对高木根的付款问题进行讨论，决定爆破费由村负担4000元，高木根负担3500元，高木根支付的46500元冲抵应付款，区、镇负担42500元（此时该款已到位）。次日，高木根支付38500元。
本院认为：当事人间签订的合同意思表示真实一致，内容合法，应认定有效，双方应严格依约履行。双方争议的爆破费，其中46500元，上诉人在诉讼过程中承认可以抵冲高木根的应付款，因此，该款自高木根交付之日起可视为履行合同中约定付款的支付行为。由此也可以认定，高木根自2003年12月20日起提前支付了2004年度应付款项中的31500元。由于爆破费的承担问题未获解决，双方引发争端，2004年12月19日，高木根出于对前一日党员大会决定的认可及信赖，支付其余2004年度的应付款项38500元。由于该支付行为已超过合同约定的时间，虽事出有因，但客观上构成对合同约定付款条款的违反，应承担逾期付款的民事责任。2004年12月18日召开的系全体党员大会，由于其对村集体经济事务无决定权，也没有证据表明该决定已经上诉人或该村村民委员会事后追认，因此对上诉人无约束力。由于高木根提前支付的款项31500元与拖欠的款项38500元的时间跨度基本相近，基于权利、义务相一致的原则，相互冲抵后由高木根承担拖欠应付款7000元所产生的逾期付款的违约金符合公平原则。一审判决认定两委会对高木根的违约事实作出了处理缺乏事实依据，进而驳回上诉人的全部诉讼请求不当。上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，本院判决如下：
一、撤销越城区人民法院（2005）越民一初字第1132号民事判决；
二、被上诉人高木根应支付上诉人绍兴市越城区东湖镇翠湾村经济合作社逾期付款违约金2576元。
三、驳回上诉人绍兴市越城区东湖镇翠湾村经济合作社的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费2342元，由上诉人绍兴市越城区东湖镇翠湾村经济合作社承担2000元，被上诉人高木根承担342元；二审案件诉讼费2312元，由上诉人绍兴市越城区东湖镇翠湾村经济合作社承担2000元，被上诉人高木根承担312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇五年十二月十六日
书 记 员 许华娣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第187号
原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区新洋路银都花园综合楼南裙楼（1-5）层。
负责人：陈建辉，行长。
委托代理人：谢毅，个人金融部副总经理。
委托代理人：王淑毅，个人金融部客户经理。
被告：张汉光，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行（下称“建设银行”）诉被告张汉光信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人谢毅、王淑毅到庭参加诉讼，被告张汉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉称：被告张汉光于2009年5月27日向原告申请开办信用卡，2009年6月19日原告审批同意开卡，卡号436745508355＊＊＊＊。被告领取上述信用卡后，于2009年7月6日开始消费。该卡自2009年7月6日起至2014年4月12日止消费总额共137784.12元，并发生消费利息5774.66元，消费费用5956.59元。在此期间，被告还款总额共110513.64元（其中已还本金106018.19元、利息2736.22元、费用1759.23元）；2013年8月30日最后一笔还款之后被告再无还款，2014年1月12日该卡开始逾期。截止2014年4月12日被告欠款总额共人民币39001.73元（其中本金31765.93元、利息3038.44元、费用4197.36元）。请求判令：被告偿还原告信用卡透支款39001.73元（其中本金31765.93元、利息3038.44元、费用4197.36元），利息暂计至2014年4月12日，2014年4月12日之后的利息按人民银行利率规定另计。
建设银行为其起诉的事实提供了如下证据：
1、建设银行营业执照（复印件）。证明原告企业登记情况及诉讼主体资格。
2、对账单。证明信用卡欠款余额情况。
3、信用卡消费流水。证明被告使用原告信用卡的消费情况。
4、银行卡业务管理办法。证明信用卡欠款利息和费用的计费依据。
5、信用卡申请材料。证明被告在原告处申办白金信用卡情况。
6、欠款催收记录。证明原告依法向被告催收欠款情况。
被告张汉光没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告张汉光没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告建设银行提供的上述证据予以确认。
经审理查明：张汉光于2009年5月27日向建设银行申请开办中国建设银行龙卡信用卡业务，建设银行于2009年6月5日批准同意发放给张汉光龙卡信用卡，卡号为436745508355＊＊＊＊。该卡的账单日为每月12日，张汉光领取该信用卡后，于2009年7月6日开始消费，2013年8月30日最后一次还款之后无再还款，于2013年10月12日开始逾期，截至2014年4月12日止，张汉光透支总额人民币137784.12元、利息总额人民币5774.66元、费用总额人民币5956.59元，还款总额人民币110513.64元（其中已还本金人民币106018.19元、利息人民币2736.22元、费用人民币1759.23元），尚欠建设银行人民币39001.73元（其中本金人民币31765.93元、利息人民币3038.44元、费用人民币4197.36元）。建设银行经向张汉光催讨无果，遂于2014年7月30日诉诸本院。
本院认为：张汉光向建设银行申请办理龙卡信用卡业务的行为合法、有效，应受法律保护。建设银行依约发放龙卡信用卡给张汉光使用，张汉光消费透支后，仅付还建设银行部分透支款本息，张汉光的行为属不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金应予以付还建设银行，并应按《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定计付利息和费用。截至2014年4月12日止，张汉光结欠建设银行本金人民币31765.93元、利息人民币3038.44元、费用人民币4197.36元的事实清楚，张汉光应予以付还建设银行，并应按中国人民银行规定的贷款利率计付2014年4月12日之后利息和费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张汉光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行信用卡透支款本金人民币31765.93元及计至2014年4月12日止的利息人民币3038.44元、费用人民币4197.36元（自2014年4月12日起至本判决确定还款之日止的利息和费用按中国人民银行规定的贷款利率另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币776元，由被告张汉光负担。该款已由原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行垫付，本院不另作收退。被告张汉光应将由其负担的受理费人民币776元于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢奕玫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2613号
原告:殷明富，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码9134170006364871XJ。
法定代表人：徐正强，该公司总经理。
原告殷明富与被告池州开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法进行了审理。
本院经审查，根据《机动车登记规定》第二条“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”，车辆变更登记的主体为公安机关交通管理部门车辆管理所，故原告诉请“将皖Ｒ×××××号解放牌货车变更登记至原告名下”不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回殷明富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 彭卓越
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第443号
上诉人（原审被告）晏建平。
被上诉人（原审原告）周飞浦。
委托代理人李让泉。
上诉人晏建平因担保合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2014）浦民初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人晏建平于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晏建平撤回上诉，是依法自主处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晏建平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年五月二十一日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第303号
原告：郑志强，男，汉族，户籍住址为海南省。
委托代理人：李宪存，广东中熙律师事务所律师。
被告：索威斯胶带（深圳）有限公司，住所地为，组织机构代码为。
法定代表人：。
委托代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原告郑志强与被告索威斯胶带（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年4月17日。
二、签订书面劳动合同期限：双方于2012年11月20日签订了从2013年1月1日起计算的无固定期限劳动合同。
三、离职时间及原因：2014年3月12日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同。
四、原告申请仲裁时间及仲裁请求：原告于2014年3月13日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付解除劳动合同赔偿金57，937元。
五、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2014）344号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。
六、原告诉讼请求：要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金51，600元。
七、需要说明的其他事项：
2014年3月10日，原告等数名员工因与被告公司在履行劳动合同过程中产生争议，将被告公司部分管理人员滞留在公司内，下班后依然不能离开。被告公司人员遂报警，警察到达现场后经对双方人员进行调解，协商在次日由双方另行协商解决纠纷。2014年3月11日，原告等员工因与被告公司人员协商未果，再次将被告公司部分管理人员滞留在公司不许离开。被告公司人员再次报警后，始能离开被告公司。
劳动者与用人单位因履行劳动合同产生争议，可以协商处理。在协商处理过程中，双方均可自由表达各自观点，在双方就分歧不能达成一致意见时，任何一方均可向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，或向人民法院提起诉讼。任何一方均不可采取限制人身自由等违法方式表达自身观点。行为目的的合理性，不能成为行为方式违法或不当的免责事由。本案中，原告等员工因与被告就劳动关系存续期间产生争议，而连续采取限制被告公司管理人员离开公司的行为，已属于严重违反用人单位劳动纪律的情形。被告以此为由解除与原告的劳动合同，并不构成违法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不应支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑志强的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年九月三十日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
浙江省海盐县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第47号
被执行人耿开杰。
本院在执行耿开杰刑事罚金一案中查明，被执行人耿开杰因犯盗窃罪，于2013年12月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元。但被执行人未在本院指定的期限内自动履行，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。经查询被执行人耿开杰无银行存款，现被执行人已刑满释放，下落不明。本案移送执行标的为1000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第47号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 汤奕波
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第607号
申请执行人朱某某，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍所在地四川省，现暂住新兴县。
被执行人陈某某，男，1988年8月10日出生，土家族，户籍所在地重庆市，现正服刑。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2014）云新法刑初字第92号刑事附带民事判决及云浮市中级人民法院（2015）云中法刑二终字第17号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某某支付赔偿款91121.59元给申请执行人，但被执行人陈某某无按生效法律文书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行（账号：6＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款1950元，用作支付赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一五年十月十二日
书记员 刘贵妍
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初190号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘德金，男，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月15日被白城市公安局取保候审。2018年5月9日被本院取保候审。
被告人刘德金危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年5月9日以白洮检刑检刑诉（2018）168号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年5月16日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人刘德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年12月8日20时15分，刘德金酒后驾驶×××号轿车，在幸福北大街与庆学路路口处被值勤民警查获，民警将刘德金带到医院进行采血取证。2017年12月13日经白城市公安司法鉴定中心，刘德金血液中乙醇含量为205.8mg/100mL，刘德金涉嫌危险驾驶罪。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、证人证言；3、被告人的供诉与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。
洮北区人民检察院认为，被告人刘德金醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人刘德金在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，承认自己中午喝酒后，晚上又喝了一瓶啤酒，酒后驾驶机动车了，承认错了，希望法院从轻判处。
经审理查明：2017年12月8日20时15分，刘德金酒后驾驶×××号轿车，在幸福北大街与庆学路路口处被值勤民警查获，经鉴定，刘德金血液中乙醇含量为205.8mg/100mL。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）接警处登记表、刘德金酒驾查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表。
（2）常住人口基本信息详细信息证实被告人刘德金的身份信息。
（3）被告人刘德金机动车驾驶证复印件。
（4）2017年12月14日白城市交警支队洮北大队交通科出具的被告人刘德金的驾驶人信息查询结果单、英伦牌小轿车机动车信息查询结果单。
2、鉴定意见
2017年12月13日白城市公安司法鉴定中心出具的（白）公鉴（理化）字[2017]662号鉴定文书：从送检的刘德金血中检出乙醇，含量为205.8mg/100mL
3、被告人刘德金的供述与辩解
2017年12月8日20时15分左右我喝了一瓶啤酒，喝完酒就驾驶机动车让查获了。在幸福北大街与庆学路附近的饭店门前处。我驾驶×××号轿车，刚起步行驶有3、4米左右就让查获了。我驾驶的机动车是我自己的。我对民警检测我的血液浓度鉴定值为205.8mg/100mL的结果无异议。
我是12月2日从新疆返回白城市的，那天晚上几个同学给我接风。我、刘某、王某一共三人在公园路上一个回民饭店吃的饭，饭店的名字我没记住。席间我喝了一瓶啤酒。吃完饭我准备驾车送他们回家，我们仨到车上，我驾车刚起步也就10多米，就被值勤民警拦下来，然后交警先用一个小棒对我测酒，又把我带到二医院抽血，之后又将我带来交警队。
经审查被告人刘德金与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人刘德金犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘德金醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为205.8毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，事后悔罪认罪，本院酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人刘德金醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人刘德金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一八年五月二十日
书记员 刘志方
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执615-2号
申请执行人河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人：李卓，该公司经理。
委托代理人：刑喜顺，该公司员工。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被执行人程娜，女，汉族。
申请执行人河南胜达建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第00113号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行程娜买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年4月29日将程娜名下的房产查封，申请执行人河南胜达建筑工程有限公司以被执行人程娜行踪不明，房产坐落位置也不明确且暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第00113号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 党 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执615-2号申请执行人河南胜达建筑工程有限公司。法定代表人：李卓，该公司经理。委托代理人：刑喜顺，该公司员工。委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被执行人程娜，女，汉族。申请执行人河南胜达建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第00113号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行程娜买卖合同纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年4月29日将程娜名下的房产查封，申请执行人河南胜达建筑工程有限公司以被执行人程娜行踪不明，房产坐落位置也不明确且暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第00113号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥审 判 员  赵显洲代理审判员  史东峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  党 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4004号
罪犯高勇，男，1973年7月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年8月16日作出（2009）融刑初字第920号刑事判决，以被告人高勇犯组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）榕刑终字第982号刑事判决，以上诉人高勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金五千元，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯高勇本次缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯高勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。2009年4月9日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 舟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第317号
申请执行人李某
被执行人谭某
申请执行人李某与被执行人谭某赡养纠纷一案，文登市人民法院（2012）文葛民一初字第476号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文葛民一初字第476号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年八月二日
书记员 陈本金
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第317号
申请执行人兀昆生，男，汉族，1961年9月9日出生，文山市人，居民，住文山市普阳路69号2幢2单元202室，身份证号码：53262119610909001X。
被执行人文山国际经济技术合作有限公司。组织机构代码：70989358-X。
法定代表人王位，董事长。
本院在执行兀昆生申请执行文山国际经济技术合作有限公司合同纠纷一案中，因被执行人财产现在处理阶段，暂无其他财产可供执行，于2013年12月9日裁定终结本次执行依，现经执行，本案已经执行完毕。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）文民二初字第461号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 福
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初818号
原告：梁开友。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄艳丽，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈海峰。
原告梁开友与被告陈海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员祝干干适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告梁开友委托代理人桂勇到庭参加诉讼，被告陈海峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁开友诉称：2015年间，原告在被告承包的建设工程项目中工作，被告一直没有支付相应的劳工报酬，原告多次索要无果，现原告被迫无奈依法向法院提起诉讼，请求；1、依法判令被告支付拖欠的工资1850元；2、依法判令诉讼费由被告承担。
被告陈海峰未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年，被告陈海峰在徐州承包建筑工程，原告梁开友跟随其干活，工程结束后，陈海峰于2015年11月10日给梁开友出具欠条一份，其中欠梁开友1850元。
本院认为，原告梁开友与被告陈海峰虽未签订书面劳务合同，但梁开友在陈海峰处进行劳务作业，并在结算时出具欠条，可以认定双方劳务合同关系成立。陈海峰在出具的欠条上明确了其所欠数额为1850元，故对梁开友要求陈海峰支付劳务费1850元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海峰于本判决生效之日起十日内支付原告梁开友劳务费1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年二月十五日
书 记 员 付广元
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1688号
罪犯曹章权，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月5日作出（2012）温鹿刑初字第857号刑事判决，以被告人曹章权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹章权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曹章权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯曹章权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹章权准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月十四日
代书记员 姚 晖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01402-3号
申请执行人安徽省振亚药业有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区方兴大道以东烟草集团彩印项目以南（合肥医药健康）。
法定代表人郭帮强，该公司总经理。
委托代理人朱向卿，该公司职员。
被执行人江苏华康医药股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，该公司董事长。
委托代理人周宏军，该公司职员。
申请执行人安徽省振亚药业有限公司与被执行人江苏华康医药股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00708号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江苏华康医药股份有限公司未履行义务，经申请执行人安徽省振亚药业有限公司的申请，本院于2013年11月11日立案执行，申请执行标的671930.14元，申请执行费9120元，合计681050.14元。
本案在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人江苏华康医药股份有限公司的货款222343.10元，余款因被执行人江苏华康医药股份有限公司经济困难，债务较多，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示同意本案程序终结执行。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒执字第01402号案件的本次执行程序。
如发现被申请执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年三月十七日
书记员 殷祥华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3888号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告王存刚，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王存刚借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹晓浩
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2085号
原告沙马呷呷，男，彝族，1967年7月2日出生，粮农。
委托代理人石海子坡，男，彝族，1992年5月17日出生，粮农，代理权限为特别代理。
委托代理人吴国强，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告张才国，男，汉族，1963年10月1日出生，粮农。
被告朱同英，女，汉族，1964年9月1日出生，粮农。
被告互助县威远崖头建材厂。
负责人牛吉山，该厂厂长。
委托代理人李胜，该厂办公室主任，代理权限为特别代理。
委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告沙马呷呷与被告张才国、朱同英、互助县威远崖头建材厂劳务合同纠纷一案中，原告沙马呷呷于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙马呷呷申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙马呷呷撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，予以免交。
审 判 长 郑俊贤
审 判 员 解统瑜
人民陪审员 解小玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严福财
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2572号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告陶永顺，男，1970年1月23日出生，汉族，住巨野县。
被告陶永占，男，1962年3月6日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陶永顺、陶永占借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陶永顺、陶永占的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执706号
申请执行人李丽，现住四平市。
被执行人梁万山，现住梨树县。
被执行人赵颜华，现住梨树县。
申请执行人李丽与被执行人梁万山、赵颜华民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初239号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执706号申请执行人李丽，现住四平市。被执行人梁万山，现住梨树县。被执行人赵颜华，现住梨树县。申请执行人李丽与被执行人梁万山、赵颜华民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初239号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  张媛媛二〇一七年十二月十二日书记员  孙 鹏
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电力开发有限公司13买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第297号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市安农电力开发有限公司，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：翟明军
2014年9月24日，本院收到吉林永大集团有限公司的起诉状，请求法院判令被告给付拖欠货款。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，被告住所地为吉林省白城市，故本案不归本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告吉林永大集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘少华
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 高千惠