wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初698号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地：山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马振卫，男，该公司法务。
被告：山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司，住所地：吕梁市离石区红眼川乡新崖上村。
法定代表人：冯云旺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：武建生，男，该公司法务。
原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月21日受理后，依法按照简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理,原、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博水环真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款480000元、利息91200元，共计571200元，并支付自2017年5月起至货款付清之日止的利息损失，并承担所有诉讼费用。事实与理由，被告与原告签订合同，购买煤矿井下移动式瓦斯抽放泵站，供货金额共计920000元。原告交付了合同设备，但被告并未履行付款义务，至今尚欠原告货款480000元，虽经原告多次催要，至今推托不予支付。利息损失计算方法：2013年4月至2017年4月，欠款额480000元乘以中国人民银行贷款年利率4.75％乘以4年等于91200元。被告拖欠原告货款不予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。
被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司辩称，所欠设备款金额无异议，但合同没有约定利息，所以不承担逾期利息，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，原告与被告签订工业品买卖合同，购买煤矿井下移动式瓦斯抽放泵站，供货金额共计920000元。原告交付了合同设备，但被告并未履行付款义务，至今尚欠原告货款480000元，被告对以上事实均予以认可。
本院认为，原、被告签订工业品买卖合同，原告履约交付了合同设备，被告应当按约付款，经清算，双方对所欠货款48万元的事实均予以认可，故原告请求被告清偿未支付的设备款480000元的请求本院予以支持。双方签订合同中未约定关于逾期未支付货款的违约责任，故原告请求被告支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司支付原告淄博水环真空泵厂有限公司设备款480000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9512元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年五月二十三日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初698号原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地：山东省淄博市博山区西过境路299号。法定代表人：陈维茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：马振卫，男，该公司法务。被告：山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司，住所地：吕梁市离石区红眼川乡新崖上村。法定代表人：冯云旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：武建生，男，该公司法务。原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月21日受理后，依法按照简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理,原、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告淄博水环真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款480000元、利息91200元，共计571200元，并支付自2017年5月起至货款付清之日止的利息损失，并承担所有诉讼费用。事实与理由，被告与原告签订合同，购买煤矿井下移动式瓦斯抽放泵站，供货金额共计920000元。原告交付了合同设备，但被告并未履行付款义务，至今尚欠原告货款480000元，虽经原告多次催要，至今推托不予支付。利息损失计算方法：2013年4月至2017年4月，欠款额480000元乘以中国人民银行贷款年利率4.75％乘以4年等于91200元。被告拖欠原告货款不予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司辩称，所欠设备款金额无异议，但合同没有约定利息，所以不承担逾期利息，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，原告与被告签订工业品买卖合同，购买煤矿井下移动式瓦斯抽放泵站，供货金额共计920000元。原告交付了合同设备，但被告并未履行付款义务，至今尚欠原告货款480000元，被告对以上事实均予以认可。本院认为，原、被告签订工业品买卖合同，原告履约交付了合同设备，被告应当按约付款，经清算，双方对所欠货款48万元的事实均予以认可，故原告请求被告清偿未支付的设备款480000元的请求本院予以支持。双方签订合同中未约定关于逾期未支付货款的违约责任，故原告请求被告支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、判决如下：一、本判决生效后十五日内被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司支付原告淄博水环真空泵厂有限公司设备款480000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9512元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年五月二十三日书记员王建华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00144号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：杨华，主任。
申请人：周某某，男。
申请人临泉县农村信用合作联社、周某某于2014年12月9日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判员张劲辉审查此案，现已审理完毕。
查明，2006年12月4�，周某甲从临泉县农村信用合作联社瓦店信用社借款40000元，约定年利率11.52%，并由申请人周某某提供了担保。截至2014年12月6日，周某甲尚结欠临泉县农村信用合作联社本息合计89964.8元。2014年12月6日，该借款合同经临泉县瓦店镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
周某甲借款40000元，利息49964.8元，共计89964.8元，由申请人周某某承担连带保证责任，并由申请人周某某于2014年12月8日前结清。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、周某某于2014年12月6日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张劲辉
二〇一四年十�月九日
书记员 张珍珍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初724号
原告杨衡，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，公民身份号码×××3236。
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，统一社会信用代码914406077341060075。
法定代表人吴小源，该公司总经理。
委托代理人封春生，该公司职员。
原告杨衡诉被告佛山市三水凤铝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨衡的委托代理人叶家耀，被告佛山市三水凤铝铝业有限公司的委托代理人封春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
劳动仲裁情况：杨衡以佛山市三水凤铝铝业有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年2月15日作出三劳人仲案非终字（2015）1312号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人杨衡的全部仲裁请求。”
原告杨衡的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年7月至2015年3月的工资94500元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6750元；3、本案诉讼费由被告承担。
针对争议问题，原告提供了如下证据：
1.《员工辞职申请表》（复印件）一份，拟证明原告申请仲裁的时间早于被告批准原告辞职的时间；
2.南海区中医院病历信息（复印件）一份，拟证明原告有腰肌劳损，被告因此而解雇原告；
3.劳动合同一份，拟证明双方之间存在劳动关系；
4.中国农业银行卡交易明细清单一组，拟证明原告的工资收入情况；
5.三劳人仲案非终字（2013）392号、三劳人仲案非终字（2015）1312号仲裁裁决书各一份，拟证明原告的请求已经过劳动仲裁，原告申请仲裁的时间早于被告批准原告辞职的时间。
被告提供了《员工辞职申请表》和工资结算单各一份，拟证明双方的劳动关系在原告辞职并办理离职手续时已解除，2013年7月11日原告领取工资并办完所有离职手续后离厂。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1、证据3-5均无异议，对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；原告对被告提供的证据无异议。
经审查，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。结合双方的陈述，本院确认以下事实：
原告于2012年3月26日入职被告处工作，双方于2012年4月10日签订劳动合同，合同期限为自2012年3月26日起至2015年3月26日止。2013年6月22日，原告向被告提交了《员工辞职申请表》，以“头痛影响工作”为由提出辞职。被告于同年7月3日同意原告的辞职申请，并于2013年7月11日办理了离职手续，向原告结清了全部工资。其后，原告向三水区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁请求为：“裁决被申请人恢复申请人在86号机挤压班长职务。”仲裁委于2013年8月28日作出三劳人仲案非终字（2013）392号仲裁裁决书，驳回杨衡的仲裁请求。该仲裁裁决已生效。原告在2012年4月至2013年6月期间的社保参保单位为被告，从2013年10月之后的社保参保单位分别为佛山市鸿金源铝业制品有限公司、佛山坚美铝业有限公司、佛山市南海华豪铝型材有限公司。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
本案中，原告在2013年6月22日以“头痛影响工作”为由向被告提出了自愿辞职的申请，并于2013年7月11日结清了全部工资后离厂。原告未能举证证明双方劳动关系在2013年6月22日后尚存续，而原告在2013年10月后的社保参保单位亦非被告，显然，原告在2013年7月离职后，已在其他用人单位工作，并无为被告提供劳动。因此，原告申请劳动仲裁的时效期间应自双方劳动关系解除即2013年7月11日开始计算。即便如原告所主张的其以申请劳动仲裁的方式向被告主张过权利而时效中断，原告申请劳动仲裁的时效期间亦应从仲裁裁决作出之日即2013年8月28日开始计算一年时间。原告于2015年申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效期间，而且原告并不能证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或其他正当理由。故本院认定原告杨衡的请求超过仲裁时效期间，依法应予驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨衡的诉讼请求。
案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱秋红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：梁向峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章宏伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
一审被告、二审被上诉人：吴林录，男，1969年7月18日出生，汉族，住陕西省岐山县。
再审申请人中国水电建设集团十五工程局有限公司因与被申请人章宏伟及二审被上诉人吴林录民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国水电建设集团十五工程局有限公司申请再审称：2012年8月29日的协议是项目部与章宏伟等六人签订，而非与章宏伟一人签订；没有有效证据证明《付款协议》客观存在，章宏伟没有提交协议原件，原判在没有查清付款协议是否存在的前提下，认定该协议的复印件合法有效，认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，2012年8月29日，中国水电建设集团十五工程局有限公司绩溪县X086县道改线及改造工程项目部与章宏伟等六人签订《关于项目部代付原桥梁施工队吴林录欠款的相关协议》，约定项目部代吴林录偿还一部分债务。项目部没有证明此后已向章宏伟付款，故章宏伟要求该公司代偿吴林录欠款符合协议约定。原审中，中国水电建设集团十五工程局有限公司未能提供充分证据证明案涉工程结算款，亦未按协议代吴林录向章宏伟偿还债务，故原判采信章宏伟所举的《付款协议》，认定项目部与吴林录约定的最终结算数额为53万元，从而判决中国水电建设集团十五工程局有限公司代吴林录偿还章宏伟128620元，并无不当。
综上，中国水电建设集团十五工程局有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国水电建设集团十五工程局有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋 爽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2037号
申请执行人盛红星，男，1966年9月21日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人盛红星与被执行人台州曼科机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1021民初3808号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币700000元，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款700000元及迟延履行期间的利息、申请执行费9400元、诉讼费5400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，拍卖价款1375万元，本案分得拍卖款96719元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2037号案终结本次执行程序。
申请执行人盛红星发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00817号
原告薛纪昌。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告吴振贤。
被告南通蒂龙针织制衣有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路1358号。
法定代表人施辉。
委托代理人刘晓，公司法律顾问。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号1101、1102、1103室。
负责人高鹏，公司经理。
委托代理人张勇冰，公司员工。
原告薛纪昌与被告吴振贤、南通蒂龙针织制衣有限公司、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛纪昌的委托代理人朱黄飞、被告吴振贤、南通蒂龙针织制衣有限公司的委托代理人刘晓、被告保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月14日15时05分，被告吴振贤驾驶的苏2U7**号轻型货车与步行的原告薛纪昌发生刮撞，致薛纪昌受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由吴振贤负全部责任，薛纪昌无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告吴振贤驾驶的苏2U7**号轻型货车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（50万含不计免赔）。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发后，原告至启东市人民医院门诊治疗，在启东市中医院住院治疗9天，于2014年4月23日出院。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费30761.80元、误工费21000元（7个月＊3000元／月）、护理费5250元（75天＊70元／天）、伙补费162元（9天＊18元／天）、营养费1050元（105天＊10元／天）、交通费500元、鉴定费2160元，合计60883.80元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告吴振贤向原告薛纪昌垫付10000元。
六、案件其他情况：被告吴振贤系被告南通蒂龙针织制衣有限公司的驾驶员，其交通事故的行为系履行职务行为。
被告对第一、二、三、五、六项事实无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张的医疗费30761.80元（含二次手术费8000元），系原告在就医过程中的合理支出，且有正式票据及鉴定报告佐证，本院予以确认。但由于二次手术费尚未实际发生，且原告年纪较大，故原、被告一致同意二次手术费按6000元计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未能提供非医保用药的种类及替代药物的种类及价格，故本院对该项抗辩不予采纳，本院核得原告的医疗费为28761.8元；2.住院伙补费162元（18元＊9天）、营养费1050元（10元＊105天），原告的主张符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。1-2项合计29973.8元，由被告保险公司在交强险和第三者商业险限额内承担；3、护理费5250元（70元／天＊75天），原告按照当地一般护工标准70元／天标准主张基本合理，被告保险公司也无异议，本院予以确认；4、误工费，虽然原告的年龄已超过法定退休年龄，但根据核实原告确实在启东市三鹰针布厂担任后勤服务工作，根据其提供的事故发生前三个月的工资（2014年1月至3月）的工资表，其平均月工资为2700元，故本院按照2700元／月的标准结合鉴定结论的休息期限支持原告误工费为18900元（2700元／月＊7月）；5、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元；6、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。上述3-5项合计24450元，由被告保险公司在交强险限额内承担；综上，被告保险公司应在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告薛纪昌因交通事故造成的损失计人民币54423.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告薛纪昌因交通事故造成的各项损失计人民币54423.8元（其中支付被告吴振贤的垫付款10000元，支付原告薛纪昌人民币44423.8元）；
二、驳回原告薛纪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费2280元，合计2480元（原告已预交），由被告南通蒂龙针织制衣有限公司负担1480元，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年八月二十五日
书记员 王嘉滟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第74号
原告东莞市汇彩塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人丁文彬，经理。
委托代理人苏家爵，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省高州市。
被告东莞市勤海实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人曾勇辉。
原告东莞市汇彩塑胶制品有限公司诉被告东莞市勤海实业有限公司加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，经审查本案案由应为加工合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏家爵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年6月起原告与被告就存在交易往来，由原告为被告加工塑胶面壳、底壳等产品，付款方式为月结60天，合作之初被告尚能按时付款，但自2014年3月起被告经常拖欠原告的货款。截止2014年11月，被告共拖欠原告货款544476元。因此，原告特诉请法院判令：一、被告支付原告货款544476元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月1日起计至清偿之日止，暂计至2014年12月25日为19903.6元）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有采购订单、出库单、送货单、对账单、请款单。
被告没有答辩，也没有提供证据材料。
经审理查明，原告与被告存在塑胶面壳、底壳等产品的加工合同关系，由原告为被告加工塑胶面壳、底壳等产品，付款期限为月结60天。其中2014年3月的货款为247763元，2014年4月的货款为166445元，2014年5月的货款为94408元，2014年6月的货款为55156元，2014年7月的货款为34044元，2014年9月的货款为47959元，2014年10月的货款为3318元，2014年11月的货款为14618元，以及2014年4、5月未对账的货款为14184元。以上货款共计677795元，被告已经支付了118769元，尚欠559026元。原告于2014年12月26日诉至本院，要求判如所请。在庭审中原告表示其主张的利息从起诉之日起计至付清之日止。
以上事实，有采购订单、出库单、送货单、对账单、请款单以及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告主张与被告存在塑胶面壳、底壳等产品的加工合同关系，由原告为被告加工塑胶面壳、底壳等产品，2014年3月至11月的货款共计677795元，被告已经支付了118769元，尚欠559026元，原告提供了采购订单、出库单、送货单、对账单、请款单为证，虽然送货单上没有被告的盖章，只有郭建和、林启奕、李振超等人的签名，但是部分对账单有被告盖章确认，而这些对账单相应的送货单均有上述人员签名，因此本院有理由相信上述人员均是被告负责收货的人员，由于对账单能够与送货单相互印证，故本院对原告提供的上述证据全部予以采信，被告不能提供证据证明其支付货款的情况，被告应当承担举证不能的不利法律后果，故本院认定原告与被告交易的2014年3月至11月的货款共计677795元，被告已经支付了118769元，尚欠559026元，现原告只诉请货款544476元，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方约定付款期限为月结60天，被告未按时付款，必然给原告造成利息损失，被告应当向原告支付利息（以544476元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月26日起计至清偿之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市勤海实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇彩塑胶制品有限公司支付货款544476元及逾期付款利息（以544476元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月26日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市汇彩塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9443.79元，由被告东莞市勤海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00593号
原告：孙培芹。
被告：李明光。
被告：赵庆霞。
原告孙培芹与被告李明光、赵庆霞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙培芹到庭参加诉讼，被告李明光、赵庆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培芹诉称，被告李明光与被告赵庆霞系夫妻关系，被告李明光因开办的清灰厂需要资金，于2013年3月18日、2013年3月28日分别向原告借款16000元和20000元，并约定按期偿还本息，借款后，原告多次向被告催要，被告至今未还，要求二被告偿还原告借款36000元及利息。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、欠条两份、证人孙某当庭证言，证明被告向原告借款的情况。
被告李明光、赵庆霞均未提交答辩，也均未提供相关证据。
经审理查明，2007年11月28日，因被告李明光所开办的清灰厂需要资金，经原告孙培芹妹夫王孝国介绍，被告李明光向原告孙培芹借款20000元，并约定了月息2分。借款后，被告李明光在2008年底向原告支付借款利息4800元，在2009年底向原告支付借款利息4800元，在2011年向原告支付借款利1000元。2013年3月28日，被告李明光再次向原告支付借款利息2000元，同时，被告李明光给原告更换了借款20000元的借款借据，并给原告出具了欠利息16000元的欠条，借款借据载明：今借到孙培芹现金贰万元整（20000元），月息2分；欠条载明：今欠到孙培芹现金壹万陆仟元整（16000元），落款均有被告李明光的签名捺印。后原告向被告催要借款未果，原告诉至本院。
被告赵庆霞与被告李明光系夫妻关系，诉讼过程中，原告孙培芹当庭撤回对被告赵庆霞的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的借款借据、证人证言及庭审笔录在卷佐证；上述证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案被告李明光于2007年11月28日向原告孙培芹借款20000元，并约定月息2分，2013年3月28日，经结算出具了利息欠条，并重新更换了借据，事实清楚，证据充分，对被告李明光向原告借款20000元并约定月息2分的事实，本院予以确认。被告李明光向原告借款后，应及时归还原告借款，被告至今未予归还，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告李明刚偿还借款20000元的主张，本院予以支持。被告李明光向原告借款后，应按约定支付原告相应的利息，原、被告对借款利息月息2分的约定，借款期间内部分时间段超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出此限度的利息本院不予支持。自借款之日即2007年11月28日起至2013年3月28日，被告李明光共向原告已经支付利息12600元，故计算利息时应予扣除已经支付的该12600元。原告要求被告李明光偿还借款16000元的主张，虽然提供了李明光出具的欠条，但该16000元实际系结算的利息欠条，且该欠条上也未约定转为借款及利率的相关约定，本院不予支持。原告请求撤回对被告赵庆霞的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李明光于本判决生效后十日内偿还原告孙培芹借款20000元及相应借款利息（利息自2007年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定的利率月息2分计算，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已经给付的12600元利息在执行中予以扣除）；
二、驳回原告孙培芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2019号
原告：乔某，女，土族，1982年10月18日生，粮农。
被告：李某某，男，土族，1979年9月24日生，粮农。
本院在审理原告乔某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告乔某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 李有林
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第256号
原告唐永忠。
委托代理人伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。
被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿，经营场所地耒阳市东湖圩乡太平村。
代表人贺桂平，合伙事务执行人。
被告曾几强。
被告周务雄。
原告唐永忠诉被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿（以下简称大宏煤矿）、曾几强、周务雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐永忠的委托代理人伍丽娟，被告曾几强、周务雄到庭参加诉讼。被告大宏煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大宏煤矿属合伙企业，2011年至2012年期间，被告曾几强、周务雄与被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿签订承包合同。2012年8月至11月间，被告曾几强、周务雄、大宏煤矿拖欠原告的工资21716元，原告多次找三被告协商，三被告拒不支付劳动报酬。2015年3月27日，原告向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员以已经超过诉讼时效为由，不予受理原告的仲裁申请。请求判决三被告支付原告工资21716元。
被告大宏煤矿未到庭答辩，也未提供证据。
被告曾几强辩称，原告不应只起诉被告曾几强、周务雄两人，被告曾几强、周务雄只是被告大宏煤矿的股东，还有其他股东，大宏煤矿的主体资格还存在，如果需要承担责任，要么由全体股东承担，要么由大宏煤矿承担。被告曾几强知道大宏煤矿在2012年之前有10多个管理人员的工资未发，大概10多万元，具体数额及具体人员需提供证据。2012年被告曾几强只参与管理，另有9万多元员工工资未发，具体情况不太清楚。
被告曾几强未提供证据证实其主张。
被告周务雄辩称，合伙事务执行人登记的是贺桂平，但贺桂平早已退出，后来大宏煤矿由胡召政在实际管理，对外的经济、业务管理都是胡召政在主持。职工工资与被告周务雄无任何关联，原告将周务雄作为被告，主体不合法。
被告周务雄未提供证据证实其主张。
经审理查明，被告大宏煤矿于2003年9月22日登记成立，企业类型为合伙企业，至今未被注销。2011年8月至11月间，原告担任被告大宏煤矿的管理人员，被告大宏煤矿应支付原告工资13480元，被告大宏煤矿的财务人员已作出工资表予以确认。在此期间，原告还为被告大宏煤矿垫付支出款5236元，被告大宏煤矿将该项费用列在2011年的工资表中。2012年8月至9月，被告大宏煤矿又拖欠原告工资3000元，时任财务人员作出工资表予以确认。被告大宏煤矿共计应支付原告的工资及欠款21716元。经原告催讨，被告大宏煤矿至今未予支付，从而引起纠纷。2015年3月27日，原告向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员以已经超过诉讼时效为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的工资表、三都镇安监站的证明、被告大宏煤矿的企业注册登记资料、户籍证明、耒阳市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及被告曾几强提供的工资单等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告大宏煤矿在生产经营过程中拖欠原告的工资共计16480元，还将原告垫付的费用5236元列入工资表，时任财务人员作出工资表予以确认，因此，被告大宏煤矿的该项行为违反了法律规定，原告要求被告大宏煤矿支付所欠的工资21716元，符合法律规定，予以支持。被告大宏煤矿系依法成立的合伙企业，且至今未被注销，具有独立的民事权利能力，应独立承担民事责任。原告要求被告曾几强、周务雄共同承担民事责任，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿支付原告唐永忠欠发工资21716元，限本判决书生效之日起10天内付清。
驳回原告唐永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一五年九月二十六日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04198号
原告汤舸，男，1977年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人尹振波，重庆学苑律师事务所律师。
被告秦涛，男，1970年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告汤舸与被告秦涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员沈光碧、张娟组成合议庭，适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告汤舸的委托代理人尹振波到庭参加了诉讼，被告秦涛下落不明，本院于2015年6月3日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤舸诉称，原被告系朋友关系，多年来被告无正当职业经济拮据，原告曾多次借款给被告，但均未打借条。2014年10月20日，原告急需资金周转，要求被告还款，被告无钱还款，只向原告出具欠条一张，承诺按月还款，但其并未履行任何还款义务，原告多次催收未果，现原告提起诉讼，并明确诉讼请求为：判令被告立即偿还原告欠款120000元，并以120000元为基数，从2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本金付清日止。
被告秦涛未作答辩。
经审理查明，原告汤舸与被告秦涛系朋友，秦涛曾多次向汤舸借款，2014年10月20日，秦涛向汤舸出具《欠条》一份，内容为“本人秦涛欠汤舸人民币壹拾贰万元整（小写120000.00元）从今日起以前所有债务全部以此欠条为准，所欠款项从2014年11月开始，每月5日前还款叁仟元，直到还完为止。欠款人：秦涛51021219＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2014年10月20日”。但被告秦涛并未按其在欠条中的承诺归还借款，原告催收未果，遂于2015年4月21日向本院提起本案诉讼，被告秦涛通过电话得知原告起诉后，于2015年5月8日向原告发送短信一条，内容为“小汤，你好，我是秦涛，因戒不了中福，房子也被母亲卖了，我被迫到这边强戒已有近半月，正常后会和你联系，我也希望你不要嫌每月还得少不答应，我会最大努力偿还一却（本间应该是切），这种背负不取，我的余生将永远快乐不起来。电话号码：135＊****＊42。”本院多次联系被告秦涛未果，遂于2015年6月3日向其公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、手机短信等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的《欠条》及手机短信形成了证据锁链，证明了原告与被告之间存在合法的借贷关系，原告共向被告秦涛出借了120000元，被告秦涛一直未还，在其出具欠条后，理应按自己的承诺从2014年11月起每月5日前向原告还款3000元，但从其向原告发送的手机短信表明，被告实际并未按约还款，违反了诚实守信的原则，故对原告要求被告“立即偿还欠款120000元，并以此为基数按人民银行同期贷款利率支付逾期利息”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持，但因被告承诺的还款时间是从2014年11月5日起，故逾期利息的起算时间不应是出具欠条的时间2014年10月20日，而是承诺的还款时间即2014年11月5日，故对原告要求支付逾期利息的起算时间调整为2014年11月5日。被告秦涛经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦涛于本判决发生法律效力后十日内归还原告汤舸欠款120000元。
二、被告秦涛支付原告汤舸逾期利息，该利息以120000元为基数，从2014年11月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汤舸的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费800元，共计3900元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 张 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵纯勇
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1564号
原告:彭雪红，女，1962年5月13日生，汉族。
被告：孙爱多，男，1991年12月1日生，汉族。
原告彭雪红诉被告孙爱多买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告彭雪红向本院提出诉讼请求：依法判令被告配合原告将买卖车辆进行过户。事实及理由：2016年8月，原告经人介绍，将自己的依维柯牌车辆出售给被告，被告应于协议签订之日随时配合原告到车管所对车辆进行过户，由于签订之日系周末，当时未进行车辆过户，随后原告多次联系被告，被告以各种理由拒绝过户。
庭审查明，涉案豫Ｒ×××××依维柯牌车辆，是2009年2月出厂，2009年3月，南阳市新惠通汽车服务有限公司购买并办理车辆登记，所有人为南阳市新惠通汽车服务有限公司（机动车行驶证及注册登记机动车信息均显示）。原告庭审中认可2014年从上家私人处购来该车，均未办理转移过户登记。2016年6月，中间人杜俊受熊中波委托，将该车售予被告孙爱多，售车协议约定，若乙方（孙爱多）需要办理车辆过户，甲方（熊中波）应配合办理。被告孙爱多庭审中陈述该车已出售给第三人，第三人又已经把车卖给第四人，车辆已不能实际控制。
本院认为，车辆登记所有人为南阳市新惠通汽车服务有限公司。被告孙爱多提供的售车协议，出售人为熊中波，熊中波的车辆来源为从他人处购得，又售与被告，被告又转手售与别人，而均未办理转移登记。原告彭雪红出面主张权利，要求被告办理转移登记，其既不是机动车登记的产权人，又不是车辆买卖的当事方，无权作为本案原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭雪红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈新奇
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 月
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初714号
原告赵术国，男，生于1950年8月13日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，个体业，住四川省大竹县。
委托代理人谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，达州市通川区人，大专文化，退休职工，住四川省达州市通川区。
被告程才江，男，生于1967年5月22日，汉族，达州市达川区人，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。
原告赵术国与被告程才江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵术国的诉讼代理人谭明德，被告程才江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，原告通过银行转账给被告借款15万元，被告向原告出具了借到赵术国现金15万元的《借条》。因原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告偿还原告借款15万元，并从借款之日起按银行利率的24%给付利息。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、原告的身份证复印件；
二、2013年9月26日的银行转账凭证及《借条》原件一份。
被告辩称：借钱是事实，该还。但是被告于2012年1月21日借给原告5万元，以及2012年原、被告合伙做生意，原告还下差10万元合伙投资款没有退给被告，以上款项共计15万元，原告也应该还给被告。
被告为证明自己的主张，向本院举证如下：
原告赵术国2012年1-4月份工商银行银行卡交易明细。
经审理查明：被告因在万源做煤炭生意缺少资金，于2013年9月26日向原告借款15万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵术国现金150000.00元正。大写<壹拾伍万元正>。借款人：程才江2013年9月26号”。同日，原告通过银行转账，将借款15万元支付给了被告。
同时查明，2012年1月21日，被告通过银行转账向原告汇款5万元。被告在庭审中陈述，该5万元系原告因买车向其借款5万元。
原告在庭审中陈述，原告于2012年1月21日收到了被告转账的5万元，但这5万元系被告下差原告的合伙投资款，与2013年9月26日的借款没有关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对在原告处借款15万元未偿还的事实予以了认可，因此被告依法应当承担偿还责任。被告提出原告应当向其返还2012年1月21日借款5万元，且还应向其退还合伙投资款10万元的抗辩理由，因被告仅提供了2012年1月21日的银行交易明细用以证明原告向其借款5万元，无其他债权凭证予以佐证，原告虽对收到该款项没有异议，但原告否认系向被告借款5万元，且本案诉争的借款发生于2013年9月26日，被告的辩称不符合交易习惯，本院不予支持。合伙投资款涉及原、被告之间的合伙，系另一法律关系，被告应另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告程才江在本判决生效后次日偿还原告赵术国借款本金15万元及资金利息（资金利息从2016年2月25日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年四月十八日
书记员 吴大庆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初714号原告赵术国，男，生于1950年8月13日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，个体业，住四川省大竹县。委托代理人谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，达州市通川区人，大专文化，退休职工，住四川省达州市通川区。被告程才江，男，生于1967年5月22日，汉族，达州市达川区人，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。原告赵术国与被告程才江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵术国的诉讼代理人谭明德，被告程才江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月26日，原告通过银行转账给被告借款15万元，被告向原告出具了借到赵术国现金15万元的《借条》。因原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告偿还原告借款15万元，并从借款之日起按银行利率的24%给付利息。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：一、原告的身份证复印件；二、2013年9月26日的银行转账凭证及《借条》原件一份。被告辩称：借钱是事实，该还。但是被告于2012年1月21日借给原告5万元，以及2012年原、被告合伙做生意，原告还下差10万元合伙投资款没有退给被告，以上款项共计15万元，原告也应该还给被告。被告为证明自己的主张，向本院举证如下：原告赵术国2012年1-4月份工商银行银行卡交易明细。经审理查明：被告因在万源做煤炭生意缺少资金，于2013年9月26日向原告借款15万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵术国现金150000.00元正。大写。借款人：程才江2013年9月26号”。同日，原告通过银行转账，将借款15万元支付给了被告。同时查明，2012年1月21日，被告通过银行转账向原告汇款5万元。被告在庭审中陈述，该5万元系原告因买车向其借款5万元。原告在庭审中陈述，原告于2012年1月21日收到了被告转账的5万元，但这5万元系被告下差原告的合伙投资款，与2013年9月26日的借款没有关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对在原告处借款15万元未偿还的事实予以了认可，因此被告依法应当承担偿还责任。被告提出原告应当向其返还2012年1月21日借款5万元，且还应向其退还合伙投资款10万元的抗辩理由，因被告仅提供了2012年1月21日的银行交易明细用以证明原告向其借款5万元，无其他债权凭证予以佐证，原告虽对收到该款项没有异议，但原告否认系向被告借款5万元，且本案诉争的借款发生于2013年9月26日，被告的辩称不符合交易习惯，本院不予支持。合伙投资款涉及原、被告之间的合伙，系另一法律关系，被告应另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条之规定，判决如下：被告程才江在本判决生效后次日偿还原告赵术国借款本金15万元及资金利息（资金利息从2016年2月25日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 张 阳二〇一六年四月十八日书记员 吴大庆
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初361号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人庞群华，男，1965年10月2日出生于河南省沈丘县，回族，文盲，居民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省沈丘县。2008年因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月,刑期自2008年5月19日至2008年11月18日；因犯抢劫罪于1991年9月25日被沈丘县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年12月26日，因盗窃被沈丘县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被沈丘县公安局刑事拘留，因患严重疾病于2016年11月2日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人庞群华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人庞群华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年10月18日11时许，被告人庞群华在沈丘县中医院南，从路过的郭某外衣口袋扒窃WIWO牌白色手机一部，后被巡逻人员抓获。经物品估计鉴定，该手机价值为642元。案发后，赃物已追回，发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为被告人庞群华的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人庞群华对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月18日11时许，被告人庞群华在沈丘县中医院南，从路过的郭某外衣口袋扒窃WIWO牌白色手机一部，后被沈丘县公安局河北派出所巡逻人员抓获。经沈丘县价格认证中心价格认定，该手机价值为642元。
案发后，赃物已追回，发还被害人。
上述事实，被告人庞群华在法庭审理中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，沈丘县公安局河北派出所巡逻民警陈峰、郭志红证言材料，沈丘县公安局扣押物品清单，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，被害人郭某领取手机的领条，被告人庞群华的前科查询单，沈丘县公安局行政处罚决定书，沈丘县人民法院（1991）沈法刑一判字第32号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞群华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞群华犯盗窃罪罪名成立。被告人庞群华曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞群华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋一博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执812号
申请执行人徐昌，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人赫晓东，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告徐昌与被告赫晓东刑事附带民事赔偿一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭于2016年8月25日移送执行，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赫晓东无财产可供执行，现申请执行人徐昌亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执812号申请执行人徐昌，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人赫晓东，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告徐昌与被告赫晓东刑事附带民事赔偿一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭于2016年8月25日移送执行，并于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人赫晓东无财产可供执行，现申请执行人徐昌亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十二月十四日书记员  刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第792号
原告：杜圆圆。
被告：冉松。
本院在审理原告杜圆圆诉被告冉松劳务合同纠纷一案过程中，于2015年6月24日给原告送达《受理案件及缴款通知书》，告知原告须于七日内向本院预交案件受理费137.5元。如逾期未交诉讼费，将按自动撤诉处理。
原告未在规定的时限内向本院缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 肖 芳
二〇一五年七月三日
书记员 于晓婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周金成，男，1972年7月21日出生，汉族，住巴中市巴州区。
再审申请人暨周金成的法定代理人（一审被告、二审上诉人）：李翠华，女，1972年4月4日出生，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
委托代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住巴中市巴州区。
申请人周金成、李翠华因与刘玲民间借贷纠纷一案，不服巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周金成、李翠华申请再审称：（一）一审诉讼主体不符、漏列主体，周金成与李翠华早就自动解除同居关系，一审认定周金成与李翠华系事实婚姻与事实不符。（二）周金成在2010年患脑出血后就意识不清，属于限制民事行为能力人，所打欠条无效。（三）被申请人系农民，25万元巨款无正当来源，明显借条是虚构的。（四）本案被申请人主张的权利已超过诉讼时效，一审时申请人就提出来了，没有进行审查。二审时申请人提出本案超过诉讼时效的上诉意见，二审判决时错误认定。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定，申请再审改判。
本院经审查认为：在一审庭审中周金成、李翠华提出了本案超过诉讼时效的抗辩理由，一审判决没有对诉讼时效问题进行审查、认定。周金成、李翠华在二审上诉时提出本案超过诉讼时效的上诉理由，二审判决认定周金成、李翠华在一审时没有提出诉讼时效抗辩，法院不予支持，明显与事实不符。综上，周金成、李翠华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令四川省巴中市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁 野
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初666号
原告：娄炳林，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张高峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：邓小乐，女，1984年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县，系被告张高峰之妻。
原告娄炳林与被告张高峰、邓小乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄炳林到庭参加诉讼，被告张高峰、邓小乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄炳林向本院提出诉讼请求：1、被告张高峰、邓小乐偿还原告借款本金50000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月15日，被告张高峰因资金周转困难向原告借款50000元，被告张高峰一直支付利息至2014年2月。被告邓小乐系被张高峰妻子，该笔借款系二被告夫妻共同债务。后原告联系不上被告张高峰，就去找被告邓小乐，被告邓小乐就给原告出具还款协议。但二被告至今未偿还原告借款。
被告张高峰、邓小乐未作答辩。
被告邓小乐在庭审后辩称，被告邓小乐对丈夫张高峰借用原告现金一事不知情，该笔借款并未用于二被告家庭共同生活。被告邓小乐给原告出具的还款协议是在被原告限制人身自由、被威逼胁迫的情况下出具的，该还款协议并非被告邓小乐的真实意思表示，故被告邓小乐不应承担连带清偿责任。
原告娄炳林围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、被告张高峰于2012年7月15日给原告出具的借条；2、被告邓小乐于2015年1月29日给原告出具的还款协议；3、本院依据原告的申请依法询问乔玉雷的笔录。被告张高峰未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃。被告邓小乐在庭审后经质证，认为该笔借款与其无关，被告邓小乐给原告出具的还款协议系被告在原告等人的威逼胁迫下出具、并非其真实意思表示。本院认为，被告邓小乐对上述证据并未提出实质性异议，亦未提供相关证据予以证明原告等人对其实施威逼胁迫行为。故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，被告张高峰以干工程急需资金为由借用原告娄炳林现金50000元，口头约定月息3分，未约定借款期限。同日，被告张高峰给原告出具内容为“今借到娄炳林现金伍万元整”的借条。原告娄炳林在交付被告张高峰借款时，预先从本金中扣除利息1500元，实际交付被告张高峰现金48500元。后被告张高峰按月息3分共计支付原告娄炳林利息17000元。被告张高峰至今尚欠原告借款本金48500元未付。
另查明：被告邓小乐与被告张高峰于2010年11月10日登记结婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2015年1月29日，原告向被告邓小乐主张权利时，被告邓小乐给原告出具还款协议，承诺于2017年2月1日前将全部借款偿还完毕。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告娄炳林在给付被告张高峰借款时，预先从本金中扣除了利息1500元，实际给付被告张高峰现金48500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告张高峰实际借用原告娄炳林的借款本金为48500元。原、被告未约定借款期限，被告张高峰在原告娄炳林催要后仍不履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告张高峰偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，被告张高峰的借款行为发生在被告张高峰与被告邓小乐婚姻关系存续期间，被告邓小乐亦未提供任何证据证明其有应当免责的事由发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告邓小乐应当与被告张高峰共同承担该笔债务的清偿责任。被告邓小乐主张的其在原告等人的威逼胁迫下出具还款协议的辩称意见，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张高峰、邓小乐于本判决书生效后十日内偿还原告娄炳林借款本金48500元；
二、驳回原告娄炳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张高峰、邓小乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 航
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5705号
上诉人（原审被告）：田华。
上诉人（原审被告）：姚渝。
被上诉人（原审原告）：重庆重交沥青砼股份有限公司。
法定代表人：刘权，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ曼。
委托诉讼代理人：向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。
上诉人田华、姚渝因与被上诉人重庆重交沥青砼股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月13日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人田华、姚渝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终5705号上诉人（原审被告）：田华。上诉人（原审被告）：姚渝。被上诉人（原审原告）：重庆重交沥青砼股份有限公司。法定代表人：刘权，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ曼。委托诉讼代理人：向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。上诉人田华、姚渝因与被上诉人重庆重交沥青砼股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月13日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人田华、姚渝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年八月十五日书 记 员  李俊冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13445号
原告：汪习文，男，汉族，1967年8月5日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告:陶一东，男，汉族,1958年11月4日出生，住重庆市丰都县。
被告：四川诚泰建安劳务有限公司，住所地成都市高新区紫荆北路55号。
法定代表人:江金文，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司工作人员。
原告汪习文与被告陶一东、被告四川诚泰建安劳务有限公司（以下简称诚泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员李国华、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪习文及委托诉讼代理人王小明，被告诚泰公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告陶一东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪习文向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告2014年9月至2015年2月15日劳务费313920.70元，并以313920.70元为基数从2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日。事实和理由：2014年8月23日，原告与被告陶一东签订班组施工承包协议书，约定劳务用工合同履行地位于重庆市渝北区加州路中渝国际都会四号地块三期工程，其后，原告施工了工程，二被告至今不支付劳务费，原告遂诉至法院。
被告诚泰公司辩称，诚泰公司与原告不存在合同关系，不是适格被告；诚泰公司已与陶一东结清工程款，不欠付费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告陶一东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的110报警处理单、施工承包协议书、个人活期明细、结算单，诚泰公司举示的协议书、承诺书系原件，且有对方当事人认可，本院予以采信。原告举示的工程金额结算依据、生活费结账依据，系原告自制形成，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，陶一东为甲方，汪习文为乙方，双方签订《班组施工承包协议》，约定乙方承包范围为中渝国际3区的模板制作安装及拆模的一切模板工程，单价：模板制作安装按展开面积计算，每平方米31元，6米以上及影视厅、劳务公司的加价，甲方全部支付给班组，甲方不扣留。第九条，人工费本着双方协商的单价进行结算，原则上每月结账。按甲方总包合同80%支付余款结构完成并验收合格后一月内支付。第十五条，乙方垫付前期工程中所支付的费用4万元，陶一东分四个月返还（每月一万元）。
2015年2月8日，二被告就中渝项目陶一东班组进行结算，包括F1、B1、B2、B3、B4墙、柱、梁、板、楼梯、集水坑、排水沟在内工程量合计24062.1平方米。原告陈述，以上结算是本案合同涉及内容的结算。诚泰公司陈述：诚泰公司将工程承包给陶一东，以上结算是二被告之间关于工程量的结算，与原告无关，也不清楚是否为原告起诉合同的内容；涉及陶一东施工的部分已经交付、验收和结算完毕，其中2015年8月24日二被告结算金额为916518元，诚泰公司现已支付完毕。
2015年2月15日，诚泰公司支付原告40万元。诚泰公司陈述，公司怕陶一东把工程款扣留，是基于好心支付原告的款项。原告无异议。
2016年5月20日，原告报警称因位于加州路中渝国际都会四号地块三期工程，陶一东拖欠报警人和其下工人工资，报警人联系不上陶一东。民警告知走司法途径。
2016年6月9日，原告自行计算工程款，包括按24062.1平方米计算的展模745925.1元（24062.1平方米×31元/平方米）、加价两层38270元（9567.5平方米×4元/平方米）、各种人工、帮工、计时工、返工、生活费等约16项；生活借支实领152100元（2014年11月11日8000元，12月26000元，元月41000元，另77100元）、诚泰公司转账40万元，共计552100元；另我垫付前期费用4万元，他每月还一万，如今没有还；以上总金额866020.7元-垫付552100元=欠付313920.7元。
2016年6月29日，原告诉至法院。2016年7月3日，汪习文与陶一东签订协议书，载明诚泰公司中渝工地陶一东及汪习文在4号地块木工制作一事，在2016年7月3日在诚泰办公室结算工程量，经协议所有工程已结清，及借支已结清，工程款已结清。汪习文与陶一东所有工程款及借支全部结清。从此以后汪习文工人所有由汪习文本人支付工资款以后与陶一东、中建八局及诚泰公司无任何关系。如果以后发生经济纠纷由汪习文及陶一东负法律责任。原告陈述，上述协议书是陶一东欺骗原告签订的，原告未举示证据；被告未付足工程款，应提交付款证据。关于协议书中提到的借支，原告陈述以现金方式支付，原告举示记录本载明自己记载十笔款项共计152100元（其中前九笔共75000元，后一笔77100元），下方为公式75000元+33100元=10800（计算有误），经本院询问，原告陈述该公式中33100元的意思是原告垫付的4万元从最后一笔付款77100元中抵扣还剩37100元，多出的4000是扣陶一东支付的生活费，但陶一东不同意，故未这样算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告与被告陶一东系个人，不具有施工资质，双方签订的《班组施工承包协议书》无效，诚泰公司不是合同相对方，原告要求其承担责任没有依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已验收合格，本案的争议焦点为陶一东是否应支付原告工程款。由于原告起诉后与陶一东签订协议书，载明汪习文与陶一东所有工程款及借支全部结清，汪习文工人的工资款与陶一东和诚泰公司无关，虽原告陈述系受欺骗所签协议，但未举示证据证明，本院不予采信，该协议书有效。虽原告陈述被告应举示付款证据，但被告举示协议书表明款项已付清已完成举证义务，举证责任转移到原告一方，原告未对借支等举示收条或打款记录等证据，应承担举证不能的责任。另外，根据原告的陈述和记载，涉及借支款十笔和生活费、垫付款，上述款项以现金方式支付，由此，本案涉及的各类款项较多，且以现金方式支付，在仅有原告陈述和记载的情况下，本院对上述款项笔数及金额是否正确不能核实，故对借支情况无法查明。在借支无法查明、工程款系原告自行计算、借支与工程款同时存在，双方约定借支、工程款全部结清的情况下，本院采信协议书约定，视为款项已付清。原告要求支付劳务费，本院不予支持。
依照根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告汪习文的诉讼请求。
案件受理费6160元，由原告汪习文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 李国华
人民陪审员 何 柳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13445号原告：汪习文，男，汉族，1967年8月5日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告:陶一东，男，汉族,1958年11月4日出生，住重庆市丰都县。被告：四川诚泰建安劳务有限公司，住所地成都市高新区紫荆北路55号。法定代表人:江金文，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，该公司工作人员。原告汪习文与被告陶一东、被告四川诚泰建安劳务有限公司（以下简称诚泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员李国华、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪习文及委托诉讼代理人王小明，被告诚泰公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告陶一东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪习文向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告2014年9月至2015年2月15日劳务费313920.70元，并以313920.70元为基数从2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日。事实和理由：2014年8月23日，原告与被告陶一东签订班组施工承包协议书，约定劳务用工合同履行地位于重庆市渝北区加州路中渝国际都会四号地块三期工程，其后，原告施工了工程，二被告至今不支付劳务费，原告遂诉至法院。被告诚泰公司辩称，诚泰公司与原告不存在合同关系，不是适格被告；诚泰公司已与陶一东结清工程款，不欠付费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告陶一东未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的110报警处理单、施工承包协议书、个人活期明细、结算单，诚泰公司举示的协议书、承诺书系原件，且有对方当事人认可，本院予以采信。原告举示的工程金额结算依据、生活费结账依据，系原告自制形成，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，陶一东为甲方，汪习文为乙方，双方签订《班组施工承包协议》，约定乙方承包范围为中渝国际3区的模板制作安装及拆模的一切模板工程，单价：模板制作安装按展开面积计算，每平方米31元，6米以上及影视厅、劳务公司的加价，甲方全部支付给班组，甲方不扣留。第九条，人工费本着双方协商的单价进行结算，原则上每月结账。按甲方总包合同80%支付余款结构完成并验收合格后一月内支付。第十五条，乙方垫付前期工程中所支付的费用4万元，陶一东分四个月返还（每月一万元）。2015年2月8日，二被告就中渝项目陶一东班组进行结算，包括F1、B1、B2、B3、B4墙、柱、梁、板、楼梯、集水坑、排水沟在内工程量合计24062.1平方米。原告陈述，以上结算是本案合同涉及内容的结算。诚泰公司陈述：诚泰公司将工程承包给陶一东，以上结算是二被告之间关于工程量的结算，与原告无关，也不清楚是否为原告起诉合同的内容；涉及陶一东施工的部分已经交付、验收和结算完毕，其中2015年8月24日二被告结算金额为916518元，诚泰公司现已支付完毕。2015年2月15日，诚泰公司支付原告40万元。诚泰公司陈述，公司怕陶一东把工程款扣留，是基于好心支付原告的款项。原告无异议。2016年5月20日，原告报警称因位于加州路中渝国际都会四号地块三期工程，陶一东拖欠报警人和其下工人工资，报警人联系不上陶一东。民警告知走司法途径。2016年6月9日，原告自行计算工程款，包括按24062.1平方米计算的展模745925.1元（24062.1平方米×31元/平方米）、加价两层38270元（9567.5平方米×4元/平方米）、各种人工、帮工、计时工、返工、生活费等约16项；生活借支实领152100元（2014年11月11日8000元，12月26000元，元月41000元，另77100元）、诚泰公司转账40万元，共计552100元；另我垫付前期费用4万元，他每月还一万，如今没有还；以上总金额866020.7元-垫付552100元=欠付313920.7元。2016年6月29日，原告诉至法院。2016年7月3日，汪习文与陶一东签订协议书，载明诚泰公司中渝工地陶一东及汪习文在4号地块木工制作一事，在2016年7月3日在诚泰办公室结算工程量，经协议所有工程已结清，及借支已结清，工程款已结清。汪习文与陶一东所有工程款及借支全部结清。从此以后汪习文工人所有由汪习文本人支付工资款以后与陶一东、中建八局及诚泰公司无任何关系。如果以后发生经济纠纷由汪习文及陶一东负法律责任。原告陈述，上述协议书是陶一东欺骗原告签订的，原告未举示证据；被告未付足工程款，应提交付款证据。关于协议书中提到的借支，原告陈述以现金方式支付，原告举示记录本载明自己记载十笔款项共计152100元（其中前九笔共75000元，后一笔77100元），下方为公式75000元+33100元=10800（计算有误），经本院询问，原告陈述该公式中33100元的意思是原告垫付的4万元从最后一笔付款77100元中抵扣还剩37100元，多出的4000是扣陶一东支付的生活费，但陶一东不同意，故未这样算。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告与被告陶一东系个人，不具有施工资质，双方签订的《班组施工承包协议书》无效，诚泰公司不是合同相对方，原告要求其承担责任没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已验收合格，本案的争议焦点为陶一东是否应支付原告工程款。由于原告起诉后与陶一东签订协议书，载明汪习文与陶一东所有工程款及借支全部结清，汪习文工人的工资款与陶一东和诚泰公司无关，虽原告陈述系受欺骗所签协议，但未举示证据证明，本院不予采信，该协议书有效。虽原告陈述被告应举示付款证据，但被告举示协议书表明款项已付清已完成举证义务，举证责任转移到原告一方，原告未对借支等举示收条或打款记录等证据，应承担举证不能的责任。另外，根据原告的陈述和记载，涉及借支款十笔和生活费、垫付款，上述款项以现金方式支付，由此，本案涉及的各类款项较多，且以现金方式支付，在仅有原告陈述和记载的情况下，本院对上述款项笔数及金额是否正确不能核实，故对借支情况无法查明。在借支无法查明、工程款系原告自行计算、借支与工程款同时存在，双方约定借支、工程款全部结清的情况下，本院采信协议书约定，视为款项已付清。原告要求支付劳务费，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告汪习文的诉讼请求。案件受理费6160元，由原告汪习文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  李国华人民陪审员  何 柳二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨 皎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更319号
罪犯柴某某，男，1954年2月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年10月27日作出（2014）龙刑初字第186号刑事判决，以被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯柴某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯柴某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯柴某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第960号
原告柳林县煤炭大酒店有限公司。
法定代表人陈艳平，系公司总经理。
被告贾耀杰。
本院在审理原告柳林县煤炭大酒店有限公司与被告贾耀杰劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已就该纠纷庭外达成了《调解协议书》为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳林县煤炭大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尤俊香
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠民初字第2144号原告黄霞阳，男，1982年3月30日出生，汉族，住惠安县。委托代理人林一鸣、李明堂，福建君宇律师事务所律师、实习律师。被告惠安县富邦房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城北关街后坂路**。法定代表人刘铭涛，总经理。委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告张燕山，男，1974年12月9日出生，汉族，住惠安县东桥镇西湖村东坪**，公民身份号码3505211974********。本院于2013年4月8日立案受理原告黄霞阳与被告惠安县富邦房地产开发有限公司、张燕山建设工程施工合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5815元，减半收取2908元，由原告黄霞阳负担。鉴定费5800元，由原告黄霞阳负担。审 判 长  陈秀军代理审判员  庄福明人民陪审员  庄炳忠二〇一四年六月二十六日书 记 员  蔡少萍
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第409号
罪犯徐慧，女，1981年9月4日生，汉族，出生地四川省乐山市，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年11月11日作出（2010）新都刑初字第372号刑事判决，以被告人徐慧犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2010年7月15日起至2019年7月14日止），并处罚金7000元。被告人徐慧不服，提出上诉，后又撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）成刑终字第8号刑事裁定，准许上诉人徐慧撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑1年，刑期至2018年7月14日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯徐慧减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第440号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐慧减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯徐慧减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐慧自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分147.81分。罚金7000元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐慧在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐慧减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从2010年7月15日起至2017年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第603号
原告：苏苗虎。
委托代理人：彭周双。
被告：蒋招佳。
被告：陈美霞。两被告系夫妻关系。
原告苏苗虎为与被告蒋招佳、陈美霞买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告苏苗虎的委托代理人彭周双、被告蒋招佳到庭参加诉讼，被告陈美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏苗虎起诉称：被告蒋招佳与陈美霞系夫妻关系，原告系包装用纸销售商。2013年8月份开始被告蒋招佳向原告购买纸张，2014年5月11日经双方结算，被告共欠原告纸款42280元，并由被告蒋招佳出具一欠条给原告，后原告经催讨无果，为此特提起诉讼，请求判令：一、被告蒋招佳、陈美霞立即支付货款42280元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由二被告承担。
原告苏苗虎在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，证实二被告系夫妻关系的事实；4.欠条一份，用于证明被告蒋招佳欠原告苏苗虎货款42280元的事实。
被告蒋招佳答辩称，欠款是事实，但目前还款有困难。被告陈美霞未作答辩。二被告在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蒋招佳无异议，被告陈美霞拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告苏苗虎与被告蒋招佳之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告蒋招佳欠原告苏苗虎货款42280元，事实清楚，现原告要求被告蒋招佳支付尚欠货款42280元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以被告蒋招佳个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈美霞亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与蒋招佳约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋招佳、陈美霞于判决生效后十日内支付苏苗虎货款42280元并赔偿利息损失（自2015年5月27日起本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告蒋招佳、陈美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费882元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一五年六月十九日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初452号
原告：邱建华,男,1963年4月14日生，汉族，职工，住上海市徐汇区。
原告:任薏霖,女,1967年11月21日生，汉族，职工，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏泗州饭店有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河北路***号。
法定代表人梁忠，该公司总经理。
原告邱建华、任薏霖诉被告江苏泗州饭店有限公司（以下至判决主文前简称泗州饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，由审判员王云云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建华、任薏霖委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼，被告泗州饭店经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建华、任薏霖向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金34822元，并自按银行贷款利率支付自应付租金次日至实际付清期间的违约金，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年3月19日签订《泗州饭店宾馆客房租赁合同》，原告将1511号房屋租赁给被告使用，租期自2008年6月30日至2028年6月30日，合同还对租金及支付方式等均作出了明确约定，其中7-13年（2015年-2021年）的租金为17411元/年。现被告2015、2016年度租金均未支付，请求法院依法判决。
被告泗州饭店未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2008年3月19日，原告任薏霖与被告签订《泗州饭店宾馆客房租赁合同》一份，约定原告将1511号房屋租赁给被告使用，租赁期限自2008年6月30日至2028年6月30日，其中7-13年（2015年-2021年）租金为17411元/年。截至诉讼时止，被告尚未支付2015年度、2016年度租金。另两原告于2010年6月7日取得涉案房屋所有权证书，系共同共有。
本院认为：当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方应严格按照协议内容履行义务，故原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院准予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱建华、任薏霖2015、2016年度租金共计34822元及利息（自2015年7月1日起至2016年6月30日以17411元为基数计算，自2016年7月1日起以34822元为基数计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一七年三月六日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更464号
罪犯曾建普，男，1996年3月19日出生，汉族，初中文化，湖北省洪湖市人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年11月9日作出（2015）台刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人曾建普犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪（主犯），判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月10日至2021年4月9日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）闽01刑终65号刑事附带民事判决，维持对该犯的原审判决。判决生效后，于2016年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾建普在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建普自2016年3月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2018年2月累计考核分2502分，表扬四次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾建普减刑的异议材料。
本院认为,罪犯曾建普在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曾建普的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月10日至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十一日
书记员 黄溢琼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00608号
罪犯姚伟，男，1977年5月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂樊城刑一初字第00176号刑事判决，认定被告人姚伟犯盗窃罪，非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚伟在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚伟的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07630号
原告郑中群，女，1959年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆江江商贸有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号12-14，组织机构代码58892237-1。
法定代表人李龙江，总经理。
本院在审理原告郑中群与被告重庆江江商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑中群于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆江江商贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑中群申请撤回被告重庆江江商贸有限公司的起诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑中群撤回对重庆江江商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑中群承担。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许雪凇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5535号
原告：袁榜，男，1974年5月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。
原告：王德刚，男，1962年5月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：杨小素，女，1968年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：陈世强，男，1969年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：杨洪霞（杨红霞），女，1955年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：陈艺文，男，1970年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
四被告共同委托诉讼代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
原告袁榜诉被告杨小素、陈世强、杨洪霞、陈艺文承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法追加王德刚为本案共同原告参加诉讼。2016年12月30日，原告袁榜、王德刚向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁榜、王德刚撤回起诉。
案件受理费2033.00元（减半收取），本院决定予以免交，全额退还原告袁榜、王德刚。
审判员 史列强
二〇一六年十二月三十日
书记员 张贤彬
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第2-1号
原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区办公小二楼201号。
法定代表人陈文美，该公司董事长。
委托代理人劳剑萍，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人孙步青，男，汉族，1971年5月23日出生，该公司员工。
被告河南宏祥建设有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路17号5号楼1单元1181室。
负责人张海洋，该公司经理。
被告河南宏祥建设有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路工行大厦17楼。
法定代表人李剑峰，该公司董事长。
以上二被告委托代理人雷鸿勋，河南大乘律师事务所律师。
被告王英豪，男，汉族，1965年2月24日出生，个体经营户，住河南省宝丰县。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
本院在审理原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被告河南宏祥建设有限公司青海分公司、河南宏祥建设有限公司及被告王英豪买卖合同纠纷一案中，本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴景华
审 判 员 王淑君
代理审判员 沈 宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马 兰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初743号
原告：姜庆富。
委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。
被告：宋兰平。
被告：刘秀峰。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告姜庆富与被告宋兰平、刘秀峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆富及委托诉讼代理人袁德胜，被告宋兰平及刘秀峰委托诉讼代理人刘金栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆富向本院提出诉讼请求：1.�求依法判令二被告偿还拖欠原告的砖款83256元及利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告刘秀峰于2011年承建卸庄小区15号、16号居民住宅楼工程，赊欠原告页岩多孔砖共计123256元，均为工地收料员被告宋兰平（系被告刘秀峰妻弟）经手验收并签字，二被告向原告付款两次共计40000元，还欠83256元没有偿还，经过原告多次催要，二被告均以工程没有拨款为由拖欠至今，根据《合同法》第107条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求依法支持。
被告宋兰平辩称，2010年我进入我姐夫刘秀峰的工地，由于到7月份工地拨款不到位工地停工了，我就离开那个工作岗位离开这个工地了，我在职期间经手过收原告的砖，因为我是收料员，每次送多少砖我给点数签字确认，得刘秀峰负责结算，具体多少砖款我不知道，他没有授权我去结算，并且是他的工地，应当由他结算。原告起诉我共同偿还我不同意，应由刘秀峰支付。
被告刘秀峰辩称，我是在2010年1月承建卸庄小区15、16号楼，但是这个过程中所有用料均由卸庄村委指定，原告并未找刘秀峰结算过，与其并不相识。被告宋兰平是在2010年1月份开始跟随我在工地干活，因卸庄村委长期拖欠工程款，工地于2010年7月10日左右停工，被告宋兰平就再没有回工地干活，宋兰平未得到任何人授权，无权与他人签订合同并进行结算。综上，现有证据不能证明原告与我之间存在买卖合同关系，原告诉讼及保全主体均不适格，建议法庭不予支持。
本院经审理查明事实如下：被告宋兰平系被告刘秀峰的妻弟，自2010年1月被告刘秀峰承建郯城街道卸庄小区15#、16#居民住宅楼工程，被告宋兰平在其工地负责验收建筑材料工作。通过被告宋兰平联系，原告姜庆富向该工地送页岩多孔砖，由宋兰平负责签收，2011年10月3日原告姜庆富与被告宋兰平在卸庄小区办公室。原告将发货单交付给被告宋兰平，双方进行了结算，并签署了页岩多孔砖销售合同，合同编号为008，价款123256元，约定于2011年12月付清货款。2014年中秋节前后，二被告给付原告现金3万元，2015年腊月20日前后，由被告刘秀峰再次给付原告现金1万元，仍下欠83256元未能偿还。被告宋兰平认可与原告签订合同的事实，但对于还款事实辩称不清楚，被告刘秀峰代理人称委托人没有交代。对于还款的事实，原告主张每次收到货款都给被告打了收条，现在实事求是仍坚持按被告已经支付4万元后下欠83256元的数额主张权利。
上述事实，有当事人陈述、销售合同等证据证实，被告刘秀峰虽提供工程现场签证记录证明其承建的15#、16#楼于2010年7月10日前后停工，被告宋兰平没有在该工地干活的事实，但原告认为该证据系复印件，证据记载只是停工35天，不能证明其观点。本院认为该证据不足以作为推翻被告宋兰平在工地负责验收材料并签订合同事实的有效证据，本院不予采信。证据已经质证、认证在卷。
本院认为，被告宋兰平与被告刘秀峰具有特殊的姻亲关系，其被雇佣在被告刘秀峰承建的工地收取原告姜庆富多孔砖，与原告签订销售合同进行结算的一系列行为，是在雇佣活动中的职务行为，所产生的法律后果应当由雇主即被告刘秀峰承担，从本案查明的事实来看，被告宋兰平在与原告姜庆富签订销售合同进行结算后，被告刘秀峰已经分两次向原告支付了货款共计4万元，该还款行为表明了被告刘秀峰对被告宋兰平签订合同及结算行为�追认，因而，本案原告姜庆富与被告刘秀峰之间的买卖合同事实存在，本院依法予以确认。原告履行向被告交付货物的义务后，被告刘秀峰只是履行部分义务，对尾欠的83256元货款仍应承担全面履行义务，原告对其主张权利，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定了支付货款期限，但被告在履行期限届满后没有完全支付，应当承担违约责任。原被告双方签订书面合同及结算时均未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告请求被告支付货款利息，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，依法予以支持，自2011年12月1日起算。被告宋兰平履行职务行为不应承担合同义务，原告对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘秀峰于本判决生效之日起五日内一次性支付原告姜庆富砖款83256元及逾期付款利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2011年12月1日起至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告姜庆富对被告宋兰平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxx.x元，由被告刘秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 高 祎
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐勤凤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2666号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告裴华波，男，1977年4月30日出生，汉族，住随州。
被告肖琼，女，1983年10月21日出生，汉族，住址同上。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告裴华波、肖琼物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裴华波、肖琼的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告裴华波、肖琼的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月二十二日
书记员 裴培