湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初24号
原告朱爱军，男。
被告范丽琴，女。
被告范兵善，男，系范丽琴父亲。
被告范继英，女，系范丽琴母亲。
被告范芸，女。
被告朱佳琪，女。
被告范志良，男，系范芸、朱佳琪父亲。
被告黄显成，女，系范芸、朱佳琪母亲。
本院于2016年1月11日立案受理原告朱爱军诉被告范丽琴、范兵善、范继英、范芸、朱佳琪、范志良、黄显成财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员何波纲独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告朱爱军，被告范兵善、范继英、黄显成到庭参加诉讼。被告范丽琴、范芸、朱佳琪、范志良经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱军诉称：2015年12月15日原告将车停靠在被告范兵善家旁边马路上，车漆被范丽琴、范芸、朱佳琪三人用石头刮损。事情发生后，原告多次找范丽琴、范芸、朱佳琪父母协商赔偿车辆修理费事宜未果，故原告起诉要求被告赔偿车辆修理费4000元，并承担案件诉讼费用。
原告朱爱军为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、汝城县公安局泉水派出所对范丽琴、范芸、范志良、朱爱军的询问笔录。拟证明原告朱爱军的车辆被范丽琴、范芸、朱佳琪用石头刮划受损的事实。
2、修理费发票。拟证明原告朱爱军进行车辆修理花费4000元。
被告范丽琴、范兵善、范继英辩称：原告起诉称范丽琴用石头划其车辆缺乏依据，原告曾说行车记录仪记录了范丽琴刮坏了其车，原告则须把行车记录仪视频提交出来证实。派出所工作人员对范丽琴进行询问时，监护人范兵善、范继英均不在场，范丽琴才八周岁，对范丽琴的陈述内容的真实性不予认可。原告未经双方协商进行修理，对修复价格4000元不予认可。
被告范丽琴、范兵善、范继英未向本院提供证据。
被告范芸、朱佳琪、范志良、黄显成对原告起诉事实和诉讼请求无异议，未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告范兵善、范继英以公安机关工作人员对范丽琴询问时，监护人不在场为由，在公安机关的询问笔录的真实性存在异议，对范芸、范志良的询问笔录内容未提出异议。本院认为，公安机关对范丽琴的进行询问未违反程序规定，询问内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告范兵善、范继英认为损失价值未经双方协商，对修复4000元价格不予认可。本院认为，原告车辆受损进行修理必然产生的相应费用，该票据为正式发票，可以作为认定车辆损失价值的参照依据。
根据原、被告举证、质证，法庭辩论和庭审调查的情况，本院认定如下事实：
2015年12月15日原告朱爱军将其所有的粤FSN8**牌号科鲁兹小轿车（2015年购买）停靠在靠近被告范兵善家旁边马路上，当天晚7时许，被告范丽琴、范芸、朱佳琪三人用石头将车身后面及两边的漆刮损。事情发生后，原告朱爱军曾找范丽琴父母范兵善、范继英，范芸、朱佳琪父母范志良、黄显成核实车辆受损情况，因双方对赔偿车辆修理费事宜协商未果，原告朱爱军单方对车辆进行了全车喷漆，花费4000元。
在审理过程中，原告朱爱军与被告范芸、朱佳琪的父母范志良、黄显成达成调解协议：被告范志良、黄显成自愿赔偿原告朱爱军车辆损失2000元，原告朱爱军放弃对被告范芸、朱佳琪、范志良、黄显成连带赔偿责任。
原告朱爱军与被告范兵善、范继英争议的主要问题在以下二个方面：一是被告范丽琴与原告朱爱军的车辆损毁是否存在因果关系？被告范兵善、范继英以公安机关工作人员对范丽琴询问时，监护人不在场为由，在公安机关的询问笔录的真实性存在异议，不认可范丽琴损害原告车辆的事实。本院认为，公安机关询问范丽琴时其班主任宋志杰在场，范丽琴所作的陈述未超出其认知范围，其陈述内容与范芸的陈述内容一致，范丽琴、范芸在公安机关的询问录中均陈述范丽琴、范芸、朱佳琪在范丽琴家门口玩耍时，看到有一车黑色小轿车停在旁边，三人用石头在车上划了几下，结合三未成年被告的行为本身和原告车辆停放的周围环境，本院推定三未成年被告的行为与原告财产的损害有因果关系。范兵善、范继英未提供相反的证据证实公安机关工作人员在对范丽琴询问时存在有威胁、诱导等情况，范丽琴在公安机关的询问笔录真实可信，本院予以确认，对范兵善、范继英的辩解本院不予采纳。二是原告朱爱军的车辆全车喷漆4000元是否合理？本院认为，原告曾找过被告协商修理费用及赔偿事宜，在双方未能达成一致意见，原告在未进行损失价值评估情况下，单方进行修理全车喷漆4000元，因车辆重新喷漆后对原损伤情况无法进行评估，经本院调解，被告范兵善、范继英与原告朱爱军对损失价值未达成一致意见。根据范丽琴、范芸、朱爱军的陈述，范丽琴、范芸、朱佳琪仅对原告车尾及车身两边进行了刮损，鉴于原告财产确实遭受损失，参考车辆损毁部位、车辆价值及新旧程度，本院酌情认定其损失价值为3000元。被告范丽琴、范芸、朱佳琪毁损原告朱爱军的财产，应当承担赔偿责任，对于原告朱爱军的损失，由三未成年被告各自承担1000元的赔偿责任，因被告范丽琴、朱佳琪属无民事行为能力人，被告范芸属限制民事行为能力人，其赔偿责任应当由其监护人承担，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”因此，被告范丽琴应当承担的赔偿责任应分别由其父母范兵善、范继英承担，被告范芸、朱佳琪应当承担赔偿责任应分别由其父母范志良、黄显成承担。在审理过程中，原告朱爱军与被告范芸、朱佳琪的父母范志良、黄显成达成调解协议：被告范志良、黄显成自愿赔偿原告朱爱军车辆损失2000元，原告朱爱军放弃对被告范芸、朱佳琪、范志良、黄显成连带赔偿责任。该协议未违反法律的规定，本院予以确认。对于原告朱爱军剩余的损失1000元，理应由被告范兵善、范继英承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范兵善、范继英赔偿原告朱爱军经济损失1000元，限判决生效后十日内一次性付清；
二、被告范丽琴不承担民事责任；
三、驳回原告朱爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告朱爱军自愿承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一六年三月三十一日
书记员 何颖囡
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。