上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第157号
上诉人（原审被告）上海汇英劳务服务有限公司。
法定代表人颜雪英。
委托代理人沈会，上海建章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔海辉。
委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海信弛机械有限公司。
法定代表人周文忠。
委托代理人马美丽。
委托代理人赵琪，上海达隆律师事务所律师。
上诉人上海汇英劳务服务有限公司（以下简称“汇英公司”）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汇英公司的委托代理人沈会，被上诉人崔海辉的委托代理人夏燕峰，被上诉人上海信弛机械有限公司（以下简称“信驰公司”）的委托代理人马美丽、赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔海辉系上海市外来从业人员，于2010年2月26日进入汇英公司，双方之间签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年2月25日，约定崔海辉被派遣至信弛公司工作。2013年12月18日，信弛公司向崔海辉出具告知书，内容如下：因本公司将于2014年6月30日起歇业，故决定于2013年12月31日前终止与派遣员工的用工关系并将派遣员工退回至劳务派遣用人单位，因本公司经营的上海金泰工程机械有限公加工承揽业务由其子公司上海上探工程机械有限公司（以下简称“上探公司”）承接，故经协商劳务派遣用人单位可重新派遣员工至新用工单位上探公司工作，同时上探公司承诺工作年限连续计算。2014年2月25日，崔海辉与案外人上海卓智劳务派遣有限公司（以下简称“卓智公司”）签订期限为2014年2月26日至2016年2月26日的劳动合同，约定崔海辉被派遣至案外人上探公司工作，劳动合同还约定原在信弛公司的派遣员工，派遣至上探公司后，原来的工龄予以延续。之后，崔海辉在案外人上探公司处工作。同时，崔海辉还与卓智公司签订劳动合同补充条款，约定原信弛公司工作期限连续计算，因上探公司原因退回劳务公司涉及的经济补偿，由上探公司和上海金泰工程机械有限公共同承担。2014年8月6日，崔海辉向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇英公司、信驰公司支付经济补偿金。10月8日，该会作出对崔海辉的请求事项不予支持的裁决。崔海辉不服该裁决，遂诉至原审法院，要求汇英公司支付经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）24，074.68元（月工资6，018.67元×4个月），并要求信弛公司对此承担连带责任。
原审法院另查明，案外人卓智公司经工商登记注册成立于2013年6月27日，注册地址是上海市嘉定工业区回城南路XXX号XXX室二楼，法定代表人颜雪英。
原审审理中，崔海辉与汇英公司、信驰公司一致确认计算经济补偿金的月工资按照信弛公司提交的工资表数额确定。根据该工资表计算，2013年2月至2014年1月期间，崔海辉月均工资是6，623.17元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔海辉与汇英公司签订劳动合同，被派遣至信弛公司工作，汇英公司作为劳务派遣单位承担用人单位的责任，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据查明事实，崔海辉与汇英公司的劳动合同于2014年2月25日期满，之后汇英公司未与崔海辉续签劳动合同。汇英公司辩解因案外人与其是关联公司，案外人与崔海辉之间签订劳动合同即代表其与崔海辉续签劳动合同。对此，法院以为，劳动合同具有相对性特征，合同约定的权利义务由劳动合同的双方当事人承担；案外人卓智公司与汇英公司之间虽然法定代表人相同，但是属于各自独立注册成立的法人，各自独立承担法律责任；案外人卓智公司与崔海辉签订劳动合同，由案外人与崔海辉各自承担劳动合同中约定的权利义务，与汇英公司无涉，汇英公司对此劳动合同的签订、履行均不承担任何义务。因此，汇英公司的上述辩解不成立，法院不予采纳。根据2008年1月1日起施行的劳动合同法的规定，劳动合同期满终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；劳务派遣单位因劳动合同法的规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，与被派遣劳动者解除或终止劳动合同的，应当依法向被派遣劳动者支付经济补偿。崔海辉要求汇英公司支付经济补偿金的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。经济补偿金的数额根据崔海辉、汇英公司确认一致的月工资数额及工作年限予以计算。现崔海辉主张的数额未超过法律规定的范围，法院予以确认。此外，信弛公司系用工单位，崔海辉要求信弛公司承担支付经济补偿金的连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、第五十八条第一款、第九十七条第三款、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、上海汇英劳务服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付崔海辉经济补偿金人民币24，074.68元；二、驳回崔海辉要求上海信弛机械有限公司承担支付上述经济补偿金的连带责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人汇英公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与卓智公司系关联企业，双方的管理人员、办公地点均相同。上诉人委托卓智公司与被上诉人签订劳动合同，对被上诉人无任何利益的损害。经济补偿金应当按照基本工资计算。如果被上诉人在与卓智公司的劳动合同期满后按照合同约定连续计算工龄，将重复计算经济补偿金。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人崔海辉辩称，上诉人与案外人卓智公司并不是同一个合同主体。被上诉人也不清楚上诉人委托了卓智公司与自己签订劳动合同。如果上诉人在本案中支付了经济补偿金，被上诉人不会要求连续计算工龄，不会导致重复计算经济补偿金。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人信驰公司同意上诉人的意见。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。上诉人汇英公司与被上诉人崔海辉之间签订过数份劳动合同，被上诉人崔海辉据此被派遣至被上诉人信驰公司工作。上诉人作为劳务派遣单位，享有用人单位的权利、履行用人单位的义务。在最后一份劳动合同期满后，被上诉人崔海辉与案外人卓智公司签订了劳动合同。卓智公司与上诉人各自系独立法人，现上诉人辩称因卓智公司与上诉人系关联企业，故应视为同一用工主体缺乏法律依据。被上诉人崔海辉在与上诉人的劳动合同终止后，要求上诉人支付相应的经济补偿金，理由正当，应予以支持。原审法院根据各方当事人的陈述及查明的事实确定经济补偿金的数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海汇英劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 周 华
审判员 孙 斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……