黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第115号
申请人哈尔滨联盟医用产品销售中心，住所地哈尔滨市南岗区南岗区汉广街**号*楼***室。
法定代表人王志军，总经理。
委托代理人汪浩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人阎晶，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。
申请人哈尔滨联盟医用产品销售中心（以下简称联盟销售中心）因与被申请人阎晶申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了此案。申请人联盟销售中心的委托代理人汪浩，被申请人阎晶及其委托代理人冯禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人联盟销售中心诉称：一、阎晶隐瞒了足以影响公正裁决的证据。阎晶故意隐瞒了与案外人哈尔滨虹景医学科技有限公司（以下简称虹景公司）签订的劳动合同并领取工资的证据。该证据直接影响劳动关系的认定，从而影响公正裁决。二、仲裁裁决劳动关系主体认定错误。2012年10月16日，阎晶与虹景公司签订劳动合同，期限为2012年10月16日至2015年10月15日。合同签订后，虹景公司按月支付工资。哈南劳人仲字（2015）第190号仲裁裁决认定联盟销售中心与阎晶之间具有劳动关系错误。综上，联盟销售中心请求撤销哈南劳人仲字（2015）第190号仲裁裁决。
被申请人阎晶辩称：一、联盟销售中心提供的证据无法认定阎晶与虹景公司存在劳动关系。联盟销售中心虽提供所谓的“劳动合同”，但并未提供证据证明该劳动合同得到了实际履行，应承担举证不能的法律后果。二、联盟销售中心的请求没有法律依据。1、双方之间存在劳动关系，阎晶为联盟销售中心提供劳动、接受管理、领取劳动报酬，劳动仲裁裁决联盟销售中心支付拖欠的工资及补缴社会保险正确。2、阎晶并没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。3、法律并未禁止双重或者多重劳动关系，即使阎晶与虹景公司存在劳动关系，也不影响阎晶向联盟销售中心主张权利。综上，阎晶请求驳回联盟销售中心的申请。
联盟销售中心为证明其所主张的事实成立，在本院开庭时提供如下证据：
证据A1.阎晶与虹景公司签订的劳动合同书。拟证明：1、联盟销售中心与阎晶不具有劳动关系。2、合同期限是2012年10月16日至2015年10月15日。
证据A2.虹景公司营业执照、组织机构代码证。拟证明虹景公司依法存续。
证据A3.交通银行记帐回执单12份、借支单1份。拟证明：1、虹景公司与阎晶存在劳动关系。2、虹景公司按月给阎晶支付工资。
证据A4.威海众和康复材料有限公司证明。拟证明联盟销售中心与2013年4月和9月分两次支付的款项系替威海众和康复材料有限公司垫付的相关费用。
证据A5.虹景公司出具的情况说明。拟证明阎晶在2012年10月16日至2015年10月15日期间于虹景公司存在劳动关系。阎晶的职务为市场部骨科项目专员，虹景公司按月向阎晶支付工资。联盟销售中心与阎晶没有劳动关系。
经质证，阎晶对联盟销售中心提供的证据A1的真实性无异议，对证明问题有异议，主张阎晶在签署劳动合同书时，联盟销售中心只提供了合同文本的最后一页，且没有盖章，该证据不能证明阎晶与虹景公司存在劳动关系。对证据A2的真实性无异议，对证明问题有异议，主张该证据与阎晶无关，且虹景公司与联盟销售中心系关联企业。对证据A3的真实性无异议，对证明问题有异议，主张回执记载的发放工资的时间不完整，且无论阎晶与其他公司之间是否存在劳动关系，不能否认阎晶与联盟销售中心存在劳动关系。借支单据上没有公章和公司的名称，不能证明任何问题。对证据A4主张不是在举证期限内提出，且系复印件，不予质证。对证据A5的真实性无异议，对证明问题有异议，主张法律并没有禁止兼职和双重劳动关系，阎晶与虹景公司是否存在劳动关系与联盟销售中心无关，不影响阎晶向联盟销售中心主张权利。
阎晶为证明其所主张的事实成立，在本院开庭时提供如下证据：证据B1.联盟销售中心营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械经营企业许可证。拟证明：1、联盟销售中心的主体身份；2、阎晶系联盟销售中心员工，否则无法得到这些证件。
证据B2.联盟医疗内部人员信息联络表、2014联盟--
骨科夏季郊游联谊活动日程安排表、新员工培训方案及培训日程安排。拟证明阎晶与联盟销售中心建立劳动关系，接受联盟销售中心管理，为联盟销售中心员工。
证据B3.照片14张。拟证明问题同证据B2。
证据B4.出行记录。拟证明问题同证据B2。
证据B5.短信息。拟证明阎晶与联盟销售中心就解除劳动关系一事进行沟通。
证据B6.银行卡查询明细。拟证明联盟销售中心向阎晶支付了相应劳动报酬。
证据B7.阎晶的名片。拟证明阎晶与联盟销售中心存在劳动关系。
证据B8.工作总结。拟证明问题同证据B2。
证据B9.交通银行转账凭证，拟证明联盟销售中心向阎晶支付工资，双方存在劳动关系。
经质证，联盟销售中心对证据B1的真实性无异议，对证明问题有异议。主张该证据不能证明双方具有劳动关系。对证据B2的真实性和证明问题均有异议。主张证据没有加盖联盟销售中心的公章。对证据B3的真实性及证明问题均有异议。主张该证据不能证明双方具有劳动关系。对证据B4的真实性及证明问题均有异议，主张不能证明是阎晶的出行记录和双方具有劳动关系。对证据B5的真实性及证明问题均有异议。主张无法看出短信对象的身份，也不能证明双方具有劳动关系。对证据B6的真实性没有异议，对证明问题有异议。主张该证据无法证明是阎晶的银行卡，也无法证明联盟销售中心人为阎晶支付过劳动报酬。对证据B7的真实性及证明问题均有异议。主张无法证明是联盟销售中心印制和双方具有劳动关系。对证据B8的真实性及证明问题均有异议。主张该证据没有任何证明效力。对证据B9的真实性无异议，对证明问题有异议，主张该证据不能证明双方具有劳动关系。因联盟销售公司与威海众和康复材料有限公司存在业务关系，2013年3月至9月，联盟销售中心为威海众和康复材料有限公司垫付了阎晶的业务补助和薪酬补助，并将垫付的款项在双方往来款中予以扣除。
本院经审理查明：2012年10月16日，阎晶与案外人虹景公司签订劳动合同，期限为2012年10月16日起至2015年10月15日止，阎晶的工作岗位为市场部骨科项目专员，主要职责负责骨科项目的销售。阎晶在劳动合同书得尾部签字，虹景公司加盖了公章。2015年8月28日，阎晶以联盟销售中心为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、联盟销售中心支付2015年4月、5月的工资9，900.00元；2、联盟销售中心补缴2012年9月至2015年6月12日的养老、医疗、失业保险；3、联盟销售中心支付2015年2月2日至2015年6月2日交通费236.00元；4、联盟销售中心支付解除劳动合同经济补偿金29，700.00元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日作出哈南劳人仲字（2015）第190号仲裁裁决书，裁决：一、联盟销售中心于裁决书生效之日起十五日内向阎晶支付2014年4月、5月工资9，900.00元；二、联盟销售中心于裁决书生效之日起十五日内为阎晶补缴2012年9月至2015年6月3日养老、医疗、失业保险，由双方按国家规定比例各自承担缴费；三、驳回阎晶的其他仲裁请求。联盟销售中心不服，向本院提出申请，请求撤销哈南劳人仲字（2015）第190号仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……（三）违反法定程序的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，阎晶与案外人虹景公司签订了《劳动合同书》，期限为2012年10月16日起至2015年10月15日止，双方依法建立了劳动关系，虹景公司是阎晶的用人单位，依法应承担相应的责任。现阎晶主张其与联盟销售中心存在劳动关系，请求联盟销售中心支付2015年4月、5月的劳动报酬，阎晶既未提供双方签订的书面劳动合同，也未提供充分证据证明双方之间存在事实劳动关系，且阎晶在仲裁程序中隐瞒了与虹景公司签订了为期3年的劳动合同书的证据，导致仲裁机构将联盟销售中心确定为用人单位，并裁决联盟销售中心承担用人单位应承担的责任。本院认为，哈南劳人仲字（2015）第190号仲裁裁决违反法定程序，且适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十五条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第五项之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2015）第190号仲裁裁决。
案件受理费400.00元，由被申请人阎晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
人民陪审员 韩伟明
二〇一五年一月八日
书 记 员 于 波
孙瑛喆