江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第916号
原告：江西龙融担保有限公司，住所地：南昌市高新区湖东路以北、产业路以东，组织机构代码：68090414-1。
法定代表人：邹景平，该公司董事长。
委托代理人：余妍，律师。
委托代理人：张颖，律师。
被告：汪国彬，男，汉族。
被告：汪长兵，男，汉族。
委托代理人：汪国彬，男，汉族，系汪长兵弟弟。
被告：南昌丰舟实业有限公司，住所地：南昌市北京东路171号B座5楼，组织机构代码：75423467-1。
法定代表人：汪国彬，该公司经理。
被告：江西长森林业投资有限公司，住所地：南昌市北京东路171号，组织机构代码：68850196-1。
法定代表人：叶兴，该公司董事长。
委托代理人：汪国彬，男，汉族，系该公司员工。
原告江西龙融担保有限公司（以下简称龙融公司）与被告汪国彬、汪长兵、南昌丰舟实业有限公司（以下简称丰舟公司）、江西长森林业投资有限公司（以下简称长森公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙融公司的委托代理人余妍、张颖、被告汪国彬、被告汪长兵的委托代理人汪国彬、被告丰舟公司的法定代表人汪国彬、被告长森公司的委托代理人汪国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙融公司诉称，原告分别于2011年6月2日、2011年11月4日借给被告汪国彬人民币3500000元及350000元，借款期限分别为2个月及8天，共计借给被告汪国彬3850000元。但被告汪国彬收到上述款项后，并未在约定的期限内按时足额归还欠款，经原告多次催促，被告仍一直以各种理由拖延不予归还。2013年6月18日，四被告向原告出具了《承诺书》，并与原告签订了《还款协议书》。《承诺书》中四被告对原告已起诉的1750000元借款本金及未起诉的3850000元借款本金合计5600000元及相应利息一并作了还款承诺。四被告承诺于2013年7月31日前向原告归还全部本金5400000元（因6月18日前已归还200000元）；2013年8月31日前归还借款的全部利息，利息计付日分别从2011年6月1日及2011年11月5日起算，利率按月2.5%计；同时被告丰舟公司、长森公司承诺以各自名下的林地使用权和林木所有权为上述借款提供抵押担保，如四被告未按约定还清欠款，原告有权处置抵押物用于清偿借款；被告丰舟公司用于抵押的林权证号为：芦溪县林证字（2011）第0912000001号及（2011）第0912000002号；被告长森公司用于抵押的林权证号为：铅林证（2009）第1202011100号、铅林证（2009）第1202089001号、铅林证（2009）第1202047100号、铅林证（2009）第1202071100号、铅林证（2009）第1206060001号、铅林证（2009）第1206050001号。故请求：1、依法判令四被告连带偿还所欠原告借款本金3850000元和利息1145600元，合计4995600元（其中本金3500000元的计息时间从2011年8月3日暂算至2012年10月9日；本金350000元的利息时间从2011年11月13日暂算至2013年6月15日，直至付清本息止）。2、判令被告处置用于抵押的林地使用权及林地上作物偿还原告的上述款项。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告汪国彬、汪长兵、丰舟公司、长森公司共同辩称，借款合同是与万波建签订的，与融龙公司无关，款项也是万波建打的3500000元，具体金额和利息不清楚，万波建答应减免利息。
原告龙融公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：《承诺书》，证明：1、四被告明知且认可原告是用万波建的名义与汪国彬签订的合同，实际借款是由原告出具的。2、四被告承诺于2013年7月31日前向原告归还全部本金5400000元，2013年8月31日前归还借款的全部利息，利率按月2.5%计，被告丰舟公司、长森公司同意以各自名下的林地使用权和林木所有权为上述借款提供抵押担保，如四被告未按约定还清欠款，原告有权处置抵押物用于清偿借款。
证据二：《还款协议书》，证明：1、四被告明知且认可原告是用万波建的名义与汪国彬签订的合同，实际借款是由原告出具的。2、四被告承诺于2013年7月31日前向原告归还全部本金3850000元，2013年8月31日前归还借款的全部利息，利息计付日分别从2011年8月3日及2011年11月13日起算，利率按月2.5%计，被告丰舟公司、长森公司同意以各自名下的林地使用权和林木所有权为上述借款提供抵押担保，如四被告未按约定还清欠款，原告有权处置抵押物用于清偿借款。
证据三：抵押物清单：芦溪县林证字（2011）第0912000001号及（2011）、第0912000002号，证明被告丰舟公司同意以其名下的林地使用权及林木所有权向原告提供抵押，故其应按约定承担担保责任，原告有权处置该抵押物用于清偿借款。
证据四：铅山县森资抵字第（2010）001号铅山县森林资源资产抵押他项权利登记证一份，证明被告长森公司同意以其名下的林地使用权（林权证号为：铅林证（2009）第1202011100号、铅林证（2009）第1202089001号、铅林证（2009）第1202047100号、铅林证（2009）第1202071100号、铅林证（2009）第1206060001号、铅林证（2009）第1206050001号）及林木所有权向原告提供抵押，故其应当按约定承担担保责任，原告有权处置该抵押物用于清偿借款。
证据五：利息计算清单，证明被告应当按合同约定向原告支付所欠款项的利息，直至付清为止。
证据六：资金借用协议书、转付借款委托书、农行南昌市贤士湖支行交易明细、借款借据。证明原告借款3850000元给汪国彬。
证据七：抵押物清单，证明被告丰舟公司同意将编号为芦溪县林证字（2011）第0912000001号、（2011）第0912000002号林地抵押给原告。
证据八：授权委托书，证明《还款协议书》、《承诺书》汪长兵的签字是由汪国彬代签的。
被告汪国彬、汪长兵、丰舟公司、长森公司未提交证据。
经庭审质证，被告汪国彬、汪长兵、丰舟公司、长森公司对原告龙融公司所举证据一、二、三、六、七、八无异议；对证据四真实性无异议，但认为该他项权利登记证已经过期；对证据五有异议，不认可。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：对原告龙融公司所举证据一、二、三、六、七，被告无异议，本院予以采信；对证据四，他项权证与本案借款合用无关，本院不予采信；对证据五，系龙融公司单方出具，不符合证据的形式，本院不予采信；对证据八授权委托书上写明的委托事项为代为参加民事诉讼活动，未写明签署《还款协议书》及《承诺书》，本院不予采信。
经审理查明，2011年6月2日，原告龙融公司与万波建签订一份《资金借用协议》，约定因万波建为借款人汪国彬筹措流动资金，龙融公司愿将人民币3850000元提供给万波建，用于向汪国彬提供借款；万波建作为该笔资金的出借方，必须以自己的名义与汪国彬签订《借款合同》等相关法律文书；龙融公司有权从实际借款人汪国彬处获得利息，在发放借款的资金到期后，有权收回出借的全部资金。同日，万波建与被告汪国彬签订一份《借款合同》（合同编号：2011年wbj借字第1170101号），约定借款金额为人民币3500000元，借款期限为两个月，自2011年6月2日至2011年8月3日。借款的实际提款日和到期日以借款凭证为准，月利率为1.5%，合同还对还款、担保等内容进行了约定。同日，龙融公司向汪国彬的账户转入5500000元，后汪国彬退回2000000元。汪国彬向万波建出具借款借据一张，写明借款金额3500000元，借款月利率15‰，借款日期2011年6月2日，到期2011年8月3日。2011年11月4日，万波建与被告汪国彬签订另一份《借款合同》（合同编号：2011年wbj借字第101103号），约定借款合同金额为人民币350000元，借款期限为8天，自2011年11月4日至2011年11月12日，借款的实际提款日和到期日以借款凭证为准，月利率为1.5%，合同还对还款、担保等内容进行了约定。2011年11月5日，汪国彬与万波建共同出具借款借据一份，写明：今借到江西龙融担保有限公司人民币叁拾伍万元整，同时江西龙融担保有限公司将此叁拾伍万资金汇入借款人汪国彬指定的以下开户行及账户，户名：万波建，开户行中国农业银行江西省南昌市贤士湖支行，账户：6228480920761713113。此款承诺在2011年11月12日前归还贷款人江西龙融担保有限公司。并按借款合同执行。同日，龙融公司将350000元转入万波建的银行账户。2013年6月18日，龙融公司与汪国彬、汪长兵、丰舟公司、长森公司签订一份《还款协议书》，约定对借款本金确认：1、龙融公司以万波建的名义，于2011年6月2日与汪国彬签订一份《借款合同》及《借款借据》，合同约定汪国彬向万波建借款3500000元，借款期限自2011年6月2日至2011年8月3日；汪长兵对该笔借款向龙融公司出具了《个人无限连带责任保证函》，同意承担无限连带保证责任。龙融公司与丰舟公司签订了一份《抵押反担保合同》，丰舟公司同意以其名下的林地使用权、林木所有权抵押给龙融公司，为汪国彬的该笔借款提供担保。2、龙融公司以万波建的名义，于2011年11月4日与汪国彬签订一份《借款合同》及《借款借据》，合同约定汪国彬向万波建借款35万元，借款期限自2011年11月4日至2011年11月12日。合同签订后，龙融公司于2011年11月4日通过银行转账方式向汪国彬支付了350000元。综上，汪国彬尚欠龙融公司借款本金共计3850000元及利息。借款本金3850000元计息日分别从2011年6月1日、2011年11月5日起算至还清之日止，按月利率2.5%计付；如汪国彬在2013年7月31日前归还全部利息，则按月利率2.25%计付。汪国彬、汪长兵、丰舟公司、长森公司同意于2013年7月31日前向龙融公司归还本金3850000元，于2013年8月31日前向龙融公司归还借款的全部利息。如汪国彬未按约定还清欠款，汪长兵同意对上述欠款承担无限连带清偿责任；丰舟公司及长森公司同意以各自名下的林地使用权和林木所有权提供抵押，如汪国彬、汪长兵未按约定还清欠款，龙融公司有权处置抵押物用于清偿借款。《还款协议书》中汪长兵未签字。同日，汪国彬、汪长兵、丰舟公司、长森公司另向龙融公司出具一份《承诺书》，汪长兵亦未签字。
另查明，丰舟公司、长森公司同意以其名下的林地使用权为汪国彬与龙融公司的债务提供担保，但均未办理抵押登记。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案原告龙融公司委托万波建以自己的名义与被告汪国彬签订借款合同，并向汪国彬发放相应贷款，汪国彬辩称其系与万波建签订的借款合同，与龙融公司无关，但其与龙融公司签订的《还款协议书》及其向龙融公司出具的《承诺书》，表明其知道龙融公司与万波建之间的委托关系，本院对其抗辩理由不予采纳，故汪国彬与万波建签订的借款合同直接约束龙融公司与汪国彬，双方均应按约履责。被告汪国彬借款后，未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，龙融公司要求其归还借款本金3580000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。龙融公司与汪国彬约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护，龙融公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，其中3500000元的利息自2011年6月2日起计算至还清之日止，350000元的利息自2011年11月4日起计算至还清之日止。龙融公司所举证据中《还款协议书》及《承诺书》虽约定汪长兵同意承担连带保证责任，但汪长兵一方均由汪国彬签字，汪长兵本人未签字，龙融公司提供的《授权委托书》仅写明汪长兵委托汪国彬代为参加民事诉讼活动，本院不予采信，故龙融公司提供的证据不足以证明汪长兵承担连带保证的事实，龙融公司要求汪长兵承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。丰舟公司、长森公司同意于2013年7月31日前向龙融公司归还本金3850000元，龙融公司据此主张丰舟公司、长森公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。丰舟公司、长森公司虽同意以其名下的林地使用权及林木所有权提供抵押担保，但未办理抵押登记，不发生效力。原告主张丰舟公司、长森公司处置用于抵押的林地使用权及林地上作物偿还欠款，本院不予支持。原告可依据抵押合同另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪国彬于本判决生效后十日内返还原告江西龙融担保有限公司借款本金人民币3850000元及利息（其中3500000元的利息自2011年6月2日起至还清之日止，350000元的利息自2011年11月4日起至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、被告南昌丰舟实业有限公司与被告江西长森林业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西龙融担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46766元，财产保全费5000元，合计51766元，由被告汪国彬承担。被告南昌丰舟实业有限公司与被告江西长森林业投资有限公司连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 万细珍