wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初230号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人主汶强，男，1986年2月1日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住山东省兰陵县。因犯故意伤害罪，于2013年3月8日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌妨害公务罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）215号起诉书指控被告人主汶强犯妨害公务罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、左鹏飞出庭支持公诉，被告人主汶强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日22时许，被告人主汶强等人酒后在兰陵县城“夜艳KTV”酒吧滋事，兰陵县公安局开发区派出所民警刘锦如、刘某乙、朱某、郭某、刘某甲接电话报警后赶至现场调查、处理。处理过程中，被告人主汶强之妹主伟伟拒不配合民警工作，多次辱骂录像民警，在民警对主伟伟口头劝阻、制止时，被告人主汶强将民警刘某乙打伤。经鉴定，刘某乙的损伤系轻微伤。
另查明，被告人主汶强系被抓获归案。案发后，被告人取得被害人刘某乙谅解。被告人因犯故意伤害罪，于2013年3月8日被本院判处有期徒刑十一个月，于2013年10月14日刑满释放。被告人因酒后滋事将他人打致轻微伤，于2015年4月3日被兰陵县公安局决定处以行政拘留十五日、罚款1000元的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人朱某、郭某、刘某甲、齐某、王某的证言，鉴定意见，抓获经过、情况说明，视听资料，公安机关出具的证明，调解谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证，被告人主汶强的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人主汶强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人主汶强犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人主汶强当庭自愿认罪，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人从重
处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人主汶强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 胡文晓
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 龙 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07483号
原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人于瑞军，村委会主任。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
被告赵东京，男，1981年9月25日出生。
委托代理人王秀荣（赵东京之妻），1980年4月16日出生。
原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称台湖村委会）与被告赵东京租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告台湖村委会委托代理人李小波，被告赵东京及其委托代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台湖村委会诉称：2008年6月起，被告承租村委会宝旗农贸市场的房屋一间，用于经营百货，双方约定月租金200元，未约定使用期限，也没有签订房屋租赁合同，房屋交付后，被告按月交付租金至2010年10月。自2009年起，台湖村开始旧村改造工程，我方通知被告使用租赁的房屋至2010年10月。2010年10月，我方要求被告腾房，被告拒绝。时至今日，被告仍未将房屋腾退，自2010年11月起，被告未再支付任何租金。双方之间未签订租赁合同，也未约定租赁期限，应为无固定期限的租赁关系，任何一方有权在合理的时间内通知对方解除租赁关系。我方已经多次向被告提出腾退要求，但被告至今占用该房屋的行为侵犯了我方的合法权益，被告占用房屋期间，应比照双方租赁关系期间的租金标准支付房屋占用费。故请求法院判令被告承租的台湖村宝旗市场的房屋一间腾退交还我方，被告给付从2010年11月起至实际腾退之日止的占用费每月200元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵东京辩称：不同意原告诉讼请求，因为不是我们不交房租，是他们在2012年10月开始不收取我们房租，电费现在原告还在收取，接到起诉书之后才知道要腾房，说是要评估，但是没有告诉结果，后来发了两张条，说是要拆，但是没有正式通知我们。
经审理查明：赵东京自2008年6月开始承租台湖村委会位于宝旗农贸市场内的一处摊位，承租后赵东京在该摊位加盖彩钢房用于经营百货。双方未签订书面的租赁合同，赵东京自2010年11月起未再向台湖村委会交纳租金。
庭审中，因涉诉市场面临拆迁，现双方对被告提交的北京非住宅房屋拆迁估价结果通知单认定的地上物价格不存异议，对此本院予以认可。
上述事实，有租金交纳收据、情况说明、北京非住宅房屋拆迁估价结果通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。双方未签订书面租赁合同，但被告交纳租金，原告收取相应租金，双方形成了无固定期限租赁合同。自2010年11月起被告再未向原告交纳租金，双方虽未约定租金交纳的期限，但双方均认可按照每月200元标准计算，结合租金票据，可以认定是按月交纳租金，现被告在长达三年多的时间均未交纳租金，构成了根本违约，此外，因双方合同为无固定期限租赁合同，原告有权随时解除合同，现原告要求解除合同的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于合同解除时间，被告虽构成根本违约，但原告一直未主张解除双方的合同，故对原告主张的解除时间，本院不予认可，具体时间以原告主张权利时间为准，即2014年5月。关于原告主张的占用费问题，因合同尚未解除，故不存在占用费问题，仍应按照租金计算，对于具体数额，因原告起诉部分超过了诉讼时效，故对于超过部分本院不予支持。
合同解除后，双方应当按照合同的性质和履行情况处理双方的纠纷。因双方均同意在本案中解决拆迁给予的补偿问题，对此本院不持异议，对于地上物补偿，双方均认可原告提交的估价结果，对于经营性补偿和提前搬家奖励费，原告虽不同意赔偿，但涉及到被告搬迁，而且未证明其向被告主张过腾房，故该合同解除时间突然，势必给被告造成经济损失，对于具体的金额本院结合双方认定的标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会与被告赵东京形成的关于北京市通州区台湖镇台湖村宝旗农贸市场摊位无固定期限租赁合同于二〇一四年五月一日予以解除；
二、被告赵东京给付原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会二〇一三年五月一日至二〇一四年四月三十日的租金共计人民币二千四百元，于二〇一四年七月十日前给付；
三、被告赵东京于二〇一四年七月十五日之前将承租的北京市通州区台湖镇台湖村宝旗农贸市场房屋一间腾退，并交付给原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会；
四、原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会于二〇一四年七月二十日之前给付被告赵东京装修设备附属物补偿费、停产停业损失费、提前搬家奖励费共计人民币三万三千七百三十八元五角；
五、驳回原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年七月一日
书 记 员 李建兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07483号
原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人于瑞军，村委会主任。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
被告牛淑金，女，1963年9月6日出生。
原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称台湖村委会）与被告牛淑金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告台湖村委会委托代理人李小波，被告牛淑金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台湖村委会诉称：2008年6月起，被告承租村委会宝旗农贸市场的房屋一间，用于经营零售百货、五金建材，双方约定月租金200元，未约定使用期限，也没有签订房屋租赁合同，房屋交付后，被告按月交付租金至2010年10月。自2009年起，台湖村开始旧村改造工程，我方通知被告使用租赁的房屋至2010年10月。2010年10月，我方要求被告腾房，被告拒绝。时至今日，被告仍未将房屋腾退，自2010年11月起，被告未再支付任何租金。双方之间未签订租赁合同，也未约定租赁期限，应为无固定期限的租赁关系，任何一方有权在合理的时间内通知对方解除租赁关系。我方已经多次向被告提出腾退要求，但被告至今占用该房屋的行为侵犯了我方的合法权益，被告占用房屋期间，应比照双方租赁关系期间的租金标准支付房屋占用费。故请求法院判令被告承租的台湖村宝旗市场的房屋一间腾退交还我方，被告给付从2010年11月起至实际腾退之日止的占用费每月200元，本案诉讼费由被告承担。
被告牛淑金辩称：不同意原告诉讼请求，因为不是我们不交房租，是他们在2012年10月开始不收取我们房租，电费现在原告还在收取，接到起诉书之后才知道要腾房，说是要评估，但是没有告诉结果，后来发了两张条，说是要拆，但是没有正式通知我们。
经审理查明：牛淑金自2008年6月开始承租台湖村委会位于宝旗农贸市场内的一处摊位，承租后牛淑金在该摊位加盖彩钢房用于经营零售百货、五金建材。双方未签订书面的租赁合同，牛淑金自2010年11月起未再向台湖村委会交纳租金。
庭审中，因涉诉市场面临拆迁，现双方对被告提交的北京非住宅房屋拆迁估价结果通知单认定的地上物价格不存异议，对此本院予以认可。
上述事实，有租金交纳收据、情况说明、北京非住宅房屋拆迁估价结果通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。双方未签订书面租赁合同，但被告交纳租金，原告收取相应租金，双方形成了无固定期限租赁合同。自2010年11月起被告再未向原告交纳租金，双方虽未约定租金交纳的期限，但双方均认可按照每月200元标准计算，结合租金票据，可以认定是按月交纳租金，现被告在长达三年多的时间均未交纳租金，构成了根本违约，此外，因双方合同为无固定期限租赁合同，原告有权随时解除合同，现原告要求解除合同的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于合同解除时间，被告虽构成根本违约，但原告一直未主张解除双方的合同，故对原告主张的解除时间，本院不予认可，具体时间以原告主张权利时间为准，即2014年5月。关于原告主张的占用费问题，因合同尚未解除，故不存在占用费问题，仍应按照租金计算，对于具体数额，因原告起诉部分超过了诉讼时效，故对于超过部分本院不予支持。
合同解除后，双方应当按照合同的性质和履行情况处理双方的纠纷。因双方均同意在本案中解决拆迁给予的补偿问题，对此本院不持异议，对于地上物补偿，双方均认可原告提交的估价结果，对于经营性补偿和提前搬家奖励费，原告虽不同意赔偿，但涉及到被告搬迁，而且未证明其向被告主张过腾房，故该合同解除时间突然，势必给被告造成经济损失，对于具体的金额本院结合双方认定的标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会与被告牛淑金形成的关于北京市通州区台湖镇台湖村宝旗农贸市场摊位无固定期限租赁合同于二〇一四年五月一日予以解除；
二、被告牛淑金给付原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会二〇一三年五月一日至二〇一四年四月三十日的租金共计人民币二千四百元，于二〇一四年七月十日前给付；
三、被告牛淑金于二〇一四年七月十五日之前将承租的北京市通州区台湖镇台湖村宝旗农贸市场房屋一间腾退，并交付给原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会；
四、原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会于二〇一四年七月二十日之前给付被告牛淑金装修设备附属物补偿费、停产停业损失费、提前搬家奖励费共计人民币二万二千零一十四元五角；
五、驳回原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年七月一日
书 记 员 李建兰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00054-2号
申请执行人陕西通宇公路研究所有限公司。
法定代表人李春轩，系该公司总经理。
委托代理人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人陕西卓筑建设工程有限公司（原名称陕西正丰建设工程有限公司）。
法定代表人李新民，系该公司执行董事兼经理。
申请执行人陕西通宇公路研究所有限公司依据本院作出的（2012）雁民初字第05259号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2015年4月7日依法恢复该案的强制执行程序。
在本次执行过程中，本院通过查询工商企业登记信息查明，被执行人陕西正丰建设工程有限公司已将企业名称变更为陕西卓筑建设工程有限公司，法定代表人变更为李新民，本院遂依法作出（2015）雁执恢字第00054号执行裁定书，裁定变更陕西卓筑建设工程有限公司为本案被执行人，并责令陕西卓筑建设工程有限公司履行本院（2012）雁民初字第05259号民事调解书所确定的法律义务。嗣后，本院依法向被执行人陕西卓筑建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院（2015）雁执恢字第00054号执行裁定书及执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过强制执行，现已执行到案400000元，扣除本院案件执行费6182元，本院已将案款393818元退还申请执行人，申请执行人陕西通宇公路研究所有限公司对此予以确认。现被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产线索及执行线索。经依法核算，截止2015年8月5日，被执行人陕西卓筑建设工程有限公司（原名称陕西正丰建设工程有限公司）应向申请执行人陕西通宇公路研究所有限公司支付相关案款、迟延履行期间的债务利息及案件受理费共计418799.40元，被执行人已履行金额为393818元，未履行金额为24981.40元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00054号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭宗成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2252号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告蒯卫，男，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告蒯卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 曹 彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第30号
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行。
负责人李少青。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴、许伟民。
被告绍兴县远程树脂科技有限公司。
法定代表人朱伟丹。
被告绍兴同辉机械有限公司，（工业园区内）。
法定代表人黄柯。
被告绍兴市恒瑞汽配有限公司。
法定代表人王素珍。
被告朱蔡员。
被告张耀春。
被告朱伟丹。
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行（以下简称绍兴银行）诉被告绍兴县远程树脂科技有限公司（以下简称远程公司）、绍兴同辉机械有限公司（以下简称同辉公司）、绍兴市恒瑞汽配有限公司（以下简称恒瑞公司）、朱蔡员、张耀春、朱伟丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行之委托代理人朱振兴到庭参加诉讼。被告远程公司、同辉公司、恒瑞公司、朱蔡员、张耀春、朱伟丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诉称：2013年3月6日，原告与被告同辉公司、恒瑞公司签订一份最高额保证合同，约定两公司为被告远程公司的贷款在2013年3月6日起至2015年3月6日止期间和最高余额220万元内的贷款提供担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。同日，原告与被告朱蔡员、张耀春、朱伟丹签订了与上述合同内容一致的最高额保证合同。2014年3月10日，原告与被告远程公司签订了一份最高额抵押合同，约定被告远程公司为债务人及抵押人，原告为抵押权人，自2014年3月10日起至2015年3月10日止的期间和最高抵押担保余额为220万元内提供抵押担保。原告对上述抵押办理了抵押登记。2014年3月11日，被告远程公司向原告申请贷款200万元，双方于同日签订了流动资金贷款借款合同，原告同时发放了贷款。因贷款已到期，被告未归还借款并支付利息。现诉至法院，判令被告远程公司立即归还给原告借款人民币200万元及支付截至2014年11月17日的利息67144.71元，合计本息人民币2067144.71元，自2014年11月18日起至借款本金实际付清之日止的利息按流动资金贷款借款合同约定和中国人民银行由于规定计付；判令被告同辉公司、恒瑞公司、朱蔡员、张耀春、朱伟丹对被告远程公司的上述债务在最高余额人民币220万元范围内承担连带清偿责任；判令原告对被告远程公司名下的抵押物（动产抵押登记书项下绍市工商动产抵登字第2014—038号）在最高抵押担保余额人民币220万元内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告远程公司、同辉公司、恒瑞公司、朱蔡员、张耀春、朱伟丹未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。另查明，本案抵押物于2014年3月10日办理了绍市工商动抵登字第2014-038号动产抵押登记书（浮动抵押），抵押物为被告远程公司所有的设备。截至2014年11月17日被告远程公司欠息为67144.71元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同2份、股东会同意担保决议书2份、核保书5份、最高额抵押合同1份、股东会同意担保决议书1份、抵押财产清单1份、动产抵押登记书附抵押物1份、股东会融资决议书1份、流动资金贷款借款申请书1份、流动资金贷款借款申请审批表1份、流动资金贷款借款合同1份、借款借据1份、地址确认书6份及原告的当庭陈述予以证实。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，现原告请求判令被告远程公司归还借款及支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告同辉公司、恒瑞公司、朱蔡员、张耀春、朱伟丹提供连带保证担保及被告远程公司提供最高额抵押的期间内，原告要求对抵押登记书内登记的抵押物优先受偿及保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县远程树脂科技有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司斗门支行借款本金200万元，截止2014年11月17日的利息67144.71元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年11月18日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告绍兴银行股份有限公司斗门支行对上述第一项借款本息在220万元最高限额内以被告绍兴县远程树脂科技有限公司所有的绍市工商动抵登字第2014-038号动产抵押登记书登记下抵押物优先受偿；
三、被告绍兴同辉机械有限公司、绍兴市恒瑞汽配有限公司、朱蔡员、张耀春、朱伟丹在220万元最高限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11668.5元，财产保全费5000元，合计16668.5元，由被告绍兴县远程树脂科技有限公司、绍兴同辉机械有限公司、绍兴市恒瑞汽配有限公司、朱蔡员、张耀春、朱伟丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年二月五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10516号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陶大顺，男，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市江津区。
被告：唐进，女，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告陶大顺、唐进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张继荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 宇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6346号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。
法定代表人张解生，总经理（未出庭）。
委托代理人张志为，项目经理。
被告赵长喜（未出庭）。
原告共鸣佳公司与被告赵长喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共鸣佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告赵长喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1379.70元，故原告起诉。
被告赵长喜未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓x号房屋（建筑面积90.11平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年1月1日起至2014年6月30日止（自2012年4月1日起，物业管理服务费按建筑面积由原先的每月每平方米0.42元调整为0.52元计算），被告欠费计1379.70元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告赵长喜支付原告共鸣佳公司物业管理服务费1379.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00251号
原告：孙志林，男，1967年6月26日生，汉族，现住开原市铁东街*号楼。
被告：谢茂启，男，1948年10月13日生，汉族，现住开原市兴开街八里桥子村。
原告孙志林与被告谢茂启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年5月5日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告孙志林、被告谢茂启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志林诉称：2010年10月31日，原被告签订一份房屋买卖合同，被告将其所有的座落于开原市开原镇铁西街8委7组的58.24平方米的平房以65000.00元的价格卖给原告。原告已付清房款，被告亦将房屋交付原告，但未办理过户手续。现要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋更名过户手续。
被告谢茂启辩称：原被告买卖房屋属实。被告已将房子交付给原告，被告因为没有时间，所以未能协助原告办理过户手续。
原告孙志林向本院提交以下证据：
1、房屋买卖契约一份、收条一份，证明原被告间买卖房屋事实。
2、房照复印件一份，旨在证明房屋所有人为被告谢茂启，被告已将房子交付给原告及房屋座落位置。
被告谢茂启未向本院提交证据。
对上述证据材料，被告均无异议，经庭审质证、认证，本院予以采信。
经审理查明：原告孙志林与被告谢茂启于2010年10月31日签订房屋买卖契约，约定被告以65000.00元将其所有的座落于开原市开原镇铁西街8委7组、面积为58.24平方米的平房一座卖给原告。被告于当日给原告出具一张65000.00元的收条，并将房屋及房照（开原市房权证开原镇字第30801**号）及土地使用证交付给原告。该房未登记共有人。
本院认为：原被告房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同成立并有效。故对原告要求确认与被告签订的房屋买卖合同有效，并由被告协助办理更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告孙志林与被告谢茂启签订的位于开原市开原镇铁西街8委7组房权证号为开原市房权证开原镇字第30801**号（面积58.24平方米）的平房买卖合同有效。
二、被告谢茂启协助原告孙志林办理房屋更名过户手续。
诉讼费1400.00元，由原告孙志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年六月五日
书记员 李娇雪
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1021号
原告贺志锐。
被告太谷县顺鑫路桥工程有限公司。
原告贺志锐诉被告太谷县顺鑫路桥工程有限公司生命健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日9时30分许，原告与妻子散步途径农大新晨曦市场4号楼门前时不慎坠入深坑，致头部严重受伤。事发后，原告的妻子当即拨打120急救电话，同时拨打110报警。原告于事发当日住太谷县人民医院就诊，共住院17天。110接警后指派民警对原告受伤的经过予以勘察落实。经了解得知，农大新晨曦市场4号楼系被告开发建筑的楼盘，被告在2015年7月初就开放农大新晨曦市场让农大旧晨曦市场的承租人查看，以便其出租。被告作为施工人，在其开发、开放的楼房门前尚有深坑的情况下，既没有设置明显标志，也没有采取安全防护措施，导致原告不慎坠入深坑摔伤，对原告受到的损失135571.44元应当予以赔偿。
被告辩称，农大晨曦市场是由杨家庄村委会开发，与被告无关。
本院认为，原告贺志锐起诉被告太谷县顺鑫路桥工程有限公司承担赔偿责任，而被告否认系其开发和施工，原告现无证据证实被告系开发方与施工方，侵权主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3011元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 贾世东
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 尹 娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁 晶
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终646号
上诉人（原审原告）段绍华。
上诉人（原审原告）王海燕。
上诉人（原审原告）段雨岑。
上诉人（原审原告）杨钧茗。
以上四上诉人的共同委托代理人刘伟（特别授权），湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地湖南省怀化市经开区德善路*号，
法定代表人杨小峰。
委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
原审被告怀化市中亮拍卖有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪南路锦溪星园409室。
法定代表人涂文平，系该公司董事长。
委托代理人李文明(特别授权)，系该公司工作人员。
上诉人段绍华、王海燕、段雨岑、杨钧茗因与被上诉人怀化市鹤城区农村信用合作联社、原审被告怀化市中亮拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2016年1月21日（2015）怀鹤民二初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审对房地产竞买人段绍华、王海燕、段雨岑、杨钧茗办理房地产权属过户登记需要卖方怀化市鹤城区农村信用合作联社、怀化市中亮拍卖有限公司提供哪些有效资料未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1290号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人段绍华、王海燕、段雨岑、杨钧茗所交上诉案件受理费10800元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一六年八月十九日
代理书记员 杨世新
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第21号
原告刘玉霞，女，1958年7月3日生，汉族。
委托代理人刘保林（系原告刘玉霞之弟），1963年2月2日生，汉族。
委托代理人张铁海，男，1945年3月25日生，汉族。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府电子政务中心工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告刘玉霞因与被告郑州市金水区人民政府信息公开一案，于2014年11月11日向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，河南省高级人民法院于2014年12月18日作出（2015）豫法行指字第038号行政裁定，指定本院管辖本案。本院2015年4月21日立案后，于2015年4月24日向被告郑州市金水区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。刘玉霞及其委托代理人刘保林、张铁海，郑州市金水区人民政府诉讼代理人周丽华、李卫富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉霞诉称，2014年7月14日，其向郑州市金水区人民政府寄出要求公开陈宏伟配偶及子女户籍所在地的申请。郑州市金水区人民政府于2014年8月4日以其申请内容不属于政府信息公开范围为由拒绝作出答复，没有履行其应当履行的职责，是一种违法行为。请求法院判决郑州市金水区人民政府的答复违法，并判令其在法定期限内重新作出答复。原告刘玉霞提供的证据有：1.政府信息公开申请表；2.《关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复》。
郑州市金水区人民政府答辩称，刘玉霞于2014年7月14日向我机关邮寄政府信息公开申请表，申请“公开你区公务员陈宏伟的工作简历、配偶及子女的情况（户籍所在地）”，陈宏伟的工作简历已在互联网进行公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，我单位已告知刘玉霞获取该信息的方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，刘玉霞所申请的“陈宏伟配偶及子女的情况（户籍所在地）”不属于政府信息。根据该条例对刘玉霞提出的申请做出答复，证据充分，程序合法，适用条例正确，并未违法，请求法院驳回其诉请。
郑州市金水区人民政府提供了以下证据材料：1.政府信息公开申请表；2.《关于刘玉霞提交政府信息公开申请的答复》；3.河南韵达快递服务有限公司快递单（寄）；4.中国邮政信封（收）；5.快递签收单。
经庭审质证，本院对上述证据作出以下确认：原告、被告提供的证据、依据来源合法、内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
根据上述证据，可以查明以下事实：2014年7月14日，刘玉霞向郑州市金水区人民政府办公室邮寄政府信息公开申请，申请公开郑州市金水区人民政府区长陈宏伟的工作简历、配偶及子女的情况（户籍所在地）。郑州市金水区人民政府于2014年8月4日作出答复称：区长陈宏伟的工作简历已在互联网上公布，请刘玉霞自行查阅；其所申请的区长陈宏伟配偶及子女的情况（户籍所在地）不属于政府信息，随后郑州市金水区人民政府将答复邮寄送达给刘玉霞。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郑州市金水区人民政府收到刘玉霞的政府信息公开申请后，对于属于公开范围的信息，已告知刘玉霞获取方式和途径；郑州市金水区人民政府对于区长陈宏伟的配偶及子女情况不属于政府信息的认定，符合上述条例规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘玉霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉霞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张雪枝
审 判 员 赵忠河
审 判 员 李建锋
二〇一五年七月十四日
代理书记员 高小丹
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第531号
原告：唐家玉。
被告：汪雷钢。
原告唐家玉为与被告汪雷钢民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭审理。原告唐家玉出庭参加诉讼，被告汪雷钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告借款40000元并出具一份借条，后因被告犯罪在金华监狱服刑时于2007年9月27日重新向原告出具一份借条，承诺出狱后还款。现被告�狱两年尚未还款。为此，原告起诉请求判令被告返还借款40000元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
被告汪雷钢向原告唐家玉借款40000元。2007年9月27日，被告向原告出具一份借条，承诺该款于出狱后返还。现被告未还款，尚欠原告借款40000元。
本院认为，原告唐家玉与被告汪雷钢之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷关系已依法生效。被告承诺于出狱后返还借款，属于履行期限约定不明确。此后双方对履行期限没有补充约定，也没有可以比照的合同条款或交易习惯，依照法律规定此时出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪雷钢于本判决生效之日起十日内返还原告唐家玉借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，由被告汪雷钢负担。
原告唐家玉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪雷钢于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 汪发源
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王辰昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3233号
罪犯邢守钦，男，1956年8月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2004年7月2日作出（2004）本刑一初字第17号刑事判决，以被告人邢守钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邢守钦在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邢守钦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯邢守钦多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邢守钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢守钦减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00288号
上诉人（一审被告）：郑凤芝，女，1971年8月15日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司宿州分公司员工。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋磊，女，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
一审被告：张放，男，1976年12月1日出生，汉族，居民。
上诉人郑凤芝因与被上诉人宋磊、一审被告张放民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）宿埇民一初字第06426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，郑凤芝于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：郑凤芝申请撤回上诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑凤芝撤回上诉。
二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由上诉人郑凤芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7805号
原告：陈飞长，男，1955年7月19日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：曾吉泽，男，1975年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告陈飞长与被告曾吉泽民间借贷纠纷一案中，原告陈飞长于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞长的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈飞长撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈飞长负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 林祝健
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行初字第11号
原告临朐基泰橡胶制品厂，住所地：临朐县城关街道东朱封村。
负责人李会娟，厂长。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告临朐县人力资源和社会保障局，住所地：临朐县城新华路70号。
法定代表人段清，局长。
委托代理人王善鹏，临朐县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张素芳。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临朐基泰橡胶制品厂诉被告临朐县人力资源和社会保障局、第三人张素芳工伤行政确认一案中，原告因与第三人和解而于2015年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告基于和解的事实申请撤回起诉，是对自身诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告临朐基泰橡胶制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 于德华
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 尚宝谦
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵清香
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0469号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月14日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年6月30日9时15分左右，被告人李某驾驶经检验制动不合格的苏F8＊＊**轻型普通货车，由南向北行驶至苏2**线51KM＋720M处南通市通州区四安镇戚桥村四组地段时，因其行经镇区道路对路面动态观察不够，未能降低行驶速度，遇有情况措施不当，未能按照操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆前部左侧与由北向南左转弯斜过道路的王井某（女，1957年6月24日生，原住南通市通州区四安镇某某村四组）驾驶的南通市区406＊＊＊电动自行车前部及右侧发生碰撞，造成王井某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某立即停车报警，在现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实。案发后，被告人李某已先支付丧葬费人民币26000元。审理中，被告人李某又主动将人民币50000元押至本院作为赔偿款押金。
另查明，被告人李某驾驶的轻型普通货车在民安财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险金额人民币50万元）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、高中某、陶进某、王某、葛汉某的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、调取的事故地段监控录像视听资料、出具的机动车驾驶证查询结果、车辆信息、发破案经过、122接警记录单，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所痕迹鉴定，书证：民安财产保险有限公司的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，南通市非税收入一般缴款书，以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后主动报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初57号
原告：孙天锁，男，1953年8月7日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马有和，凉城县148法律服务所法律工作者。
被告：赵峰，男，1967年7月22日出生，汉族，凉城县某局职工，住凉城县。
原告孙天锁与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天锁及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙天锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠付原告的借款本金100000元；2.判令被告偿还欠付原告借款本金100000元的利息,按月息2%计算从2015年1月2日起至实际还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告因经营客运业务资金周转困难，向原告借款人民币100000元，约定月利息按2分给付原告，并口头答应借款时间为1年，借款到期后本息一次性结清。原告念在平时与被告关系不错的份上，便向亲戚筹措了100000元现金借给被告，被告借款后为原告出具借条一张。一年后，原告多次向被告催要借款本息，但被告始终借故拖延，至今仍没有向原告偿还的意思。现为了维护原告的权益向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵峰未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告孙天锁与被告赵峰之间一直有经济往来，被告分两次向原告借款10万元，后在原告要求下于2015年1月1日，被告赵峰向原告孙天锁出具借条一份，内容为：”今借到，孙天锁现金壹拾万元，月息2分，借款人赵峰”。上述事实，有原告孙天锁提供的借条，原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙天锁与被告赵峰之间的借贷关系真实有效，没有违反法律的规定，被告赵峰应当承担还本付息的义务。故原告孙天锁要求被告赵峰给付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方所约定的借款利率没有超过法律的规定，原告孙天锁要求被告赵峰给付从2015年1月2日起的约定利息（月利率2%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵峰自本判决生效后二十日内给付原告孙天锁借款本金100000元及自2015年1月2日起的约定利息（年利率为24%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一七年二月二十七日
书记员 庞 博
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第184号
上诉人（原审被告）：徐连库，男。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王海林，男。
上诉人徐连库与被上诉人王海林民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民初字第01173号民事判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人徐连库的委托代理人冯洪海，被上诉人王海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告徐连库于2013年6月5日向原告出具借条一份，内容为：“今有徐连库从原告王海林借款人民币壹拾伍万元整。借款日期二○一三年六月五日，还款日期二○一三年十一月二十日。”被告徐连库以借款人名义在借据签字，原告王海林以出借人名义在借据上签字。被告徐连库曾于2014年4月17日、2014年5月7日通过沈园园共偿还原告王海林20，000元借款。上述事实，有当事人陈述、证人证言、原告提供的借据、被告提供的收条、账户交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照借款合同的约定履行还款义务。被告徐连库辩称其向原告借款数额为100，000元，并非150，000元，并申请证人王世杰出庭作证。借据系书证，客观性较强，其证据效力要大于证人证言。且被告徐连库作为一个完全民事行为能力人，如未向原告借款150，000元而向原告出具150，000元借条，有悖于常理，故对被告徐连库借款为100，000元的抗辩理由不予采纳。就被告徐连库已偿还原告20，000元借款的抗辩理由，被告提供了相关证据予以证明，且原告亦承认该事实，故认定被告已偿还原告20，000元借款。因被告并未按照借据所标注的时间偿还借款，应当向原告承担违约责任。被告可按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告从起诉之日起至其实际履行还款义务之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告徐连库于本判决生效之日起10日内给付原告王海林借款130，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告从起诉之日起（2014年8月27日）至实际履行还款义务之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告王海林负担200元，由被告徐连库负担1，450元。
宣判后，徐连库不服向本院提起上诉，其主要理由：虽然借条上的借款金额是15万元，但实际借款仅为10万，有证人王世杰、张铁强的证言为证。一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人王海林答辩称：实际出借金额与借条所写金额一致，都是15万元，签订借条当天交付上诉人13.5万现金，后来又通过小舅子吴涛往上诉人指定的账户里汇款1.5万元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供加以证明，否则，应承担不利后果。本案中，借条系经上诉人徐连库、被上诉人王海林、中间人张铁强签字按押认可，借据系书证，客观性较强，其证据效力要大于证人证言。针对上诉人徐连库主张借贷实际金额为10万元的事实，上诉人提供了证人王世杰、张铁强的证人证言予以证明，在二审庭审中，证人张铁强认可在2013年6月5日借款交付现场只有上诉人徐连库、被上诉人王海林、证人张铁强三人在场，这与证人王世杰的证言所证明事实不符，证人证言之间存在矛盾。据此，本案借贷关系合法有效，出借金额为15万元，因上诉人徐连库已经偿还被上诉人王海林2万元，故上诉人应当对剩余借款履行偿还义务并承担未按期偿还的违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人徐连库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨延钧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初491号
原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：彭娟娟，女，1984年7月30日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：倪玲，女，1971年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：李飞，男，1989年11月27日生，汉族，住安徽省泾县。
本院在审理原告孙庆强、彭娟娟与被告倪玲、李飞民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、彭娟娟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆强、彭娟娟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆强、彭娟娟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费260元，由原告孙庆强、彭娟娟承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月六日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3973号
上诉人（原审被告）：魏娟。
委托诉讼代理人：李洪友。
被上诉人（原审原告）：彭锐。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人魏娟因与被上诉人彭锐民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6990号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏娟上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：本案系虚假诉讼、重复诉讼，魏娟对借款不知情，也未用于家庭生活，不属夫妻共同债务。本案诉讼时，被上诉人彭锐申请撤销对周娟的起诉，但法庭未给明确答复。
被上诉人彭锐辩称，魏娟与李开明系夫妻关系，涉案款项应由其夫妻承担共同还款责任，一审法院判决正确，请求维持原判。
彭锐向一审法院起诉请求：2013年11月6日，案外人仲进进、李开明向彭锐借款300000元，约定借期两个月，逾期每天违约金3000元。借款到期后，仲进进、李开明未按约归还借款，彭锐起诉仲进进、李开明归还上述借款。沭阳县人民法院判决仲进进、李开明于判决生效后十日内归还原告借款300000元。该判决已生效并进入执行程序。因魏娟与李开明系夫妻关系，上述债务发生在魏娟与李开明夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院判令魏娟对李开明的300000元借款承担共同还款责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：被告魏娟与案外人李开明系夫妻关系。2013年11月6日，案外人仲进进、李开明向原告出具300000元借条，约定借期两个月，于2014年1月6日前还款，如到期不还导致诉讼，借款人承担律师代理费及其他一切费用。借款到期后，仲进进与李开明均未还款。原告于2014年5月9日诉至法院，要求仲进进、李开明归还借款300000元。一审法院于2014年6月11日作出（2014）沭开民初字第0785号民事判决书，判决李开明、仲进进于判决生效后十日内归还彭锐借款300000元。该判决已生效并进入执行程序。原告现诉至法院，要求被告魏娟对李开明的上述借款承担共同还款责任。
一审审法院认为：本案的主要争议焦点是：1、案外人李开明是否借原告300000元款。2、被告应否对李开明的涉案借款承担共同还款责任。3、本案是否属于重复诉讼。针对第一个争议焦点，一审认为：案外人李开明、仲进进借原告300000元，已有一审法院的（2014）沭开民初字第0785号生效判决认定，对李开明借原告300000元借款的事实，予以确认。被告辩称李开明是在原告胁迫情形下出具的借条，并按月利率8%支付了原告144000元利息，原告予以否认，被告未提证据证实原告存在胁迫的情形及李开明归还了部分借款，对其辩解理由，不予采信。针对第二个争议焦点，一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告魏娟与案外人李开明系夫妻关系，李开明借原告300000元的借款发生在被告魏娟与李开明夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告魏娟应对李开明的上述借款承担共同还款责任。被告辩称李开明的借款未用于家庭生活，而原告对此知情，原告予以否认，被告未提供证据证实其上述辩解意见，故对其辩解意见，不予采信。针对第三个争议焦点，一审认为：原告起诉案外人李开明与起诉被告魏娟系基于不同的当事人、诉讼请求、事实理由与法律关系，且原告起诉案外人李开明的案件虽已进入执行程序，但原告的权利至今未实现，其现起诉被告要求被告对李开明的涉案债务承担共同还款责任，不属于重复诉讼。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告魏娟应于本判决发生法律效力之日起五日内对沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0785号民事判决书确定的李开明的债务承担共同还款责任。案件受理费5800元，由原、被告各半负担。
上诉人魏娟在二审中，提交了以下证据：1、沭阳协和医院CT诊断报告单，主要内容：姓名：顾良粉，诊断：左侧第3、5、6前肋骨皮质稍扭曲，结合临床；2、沭阳县人民医院出院诊断证明书，主要内容：姓名：顾良粉，诊断：轻型颅脑损伤、脑震荡，全身多处软组织损伤。旨在
上诉人魏娟质证称，上述证据，可以证明本案存在虚假诉讼。
被上诉人彭锐质证称，上述证据，与本案无关联性。
本院认证意见:对上诉人魏娟提供的上述证据，因与本案无关联性,本院不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：李开明与魏娟于2012年12月14日登记结婚。
本院认为，案外人仲进进、李开明向彭锐借款300000元已被为沭阳县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）沭开民初字第0785号生效民事判决书所确认，并判决李开明、仲进进于该判决生效后十日内归还彭锐借款300000元。上诉人魏娟上诉称，魏娟对借款不知情，也未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务。本案系虚假诉讼、重复诉讼。本案诉讼时，被上诉人彭锐申请撤销对周娟的起诉，但法庭未给明确答复的上诉理由。本院认为，本案李开明、仲进进向彭锐借款，系李开明与魏娟夫妻关系存续期间所借债务，依法应为夫妻共同债务，上诉人魏娟应以其夫妻共同财产对李开明的借款承担还款的民事责任。关于魏娟对借款不知情、也未用于家庭生活、不属夫妻共同债务的上诉理由，因上诉人魏娟未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。但一审判决魏娟对沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0785号民事判决书确定的李开明的债务承担共同还款责任不当，依法应予纠正。对此，上诉人魏娟该上诉主张部分成立，本院予以支持。关于本案诉讼时，被上诉人彭锐申请撤销对周娟的起诉，但法庭未给明确答复的上诉理由，因一审庭审中已明确告知本案双方当事人，准许彭锐撤回对周娟的起诉，因此，一审程序并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。另外，对魏娟对借款不知情，也未用于家庭不属夫妻共同债务上诉理由，因上诉人魏娟未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。本案诉讼主体为彭锐、魏娟，系基于不同的事实及理由等，不存在重复诉讼及在虚假诉讼，对此，一审判决亦并无不当，对该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人魏娟的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6990号民事判决；
二、上诉人魏娟于本判决发生法律效力之日起十日内以其与李开明的夫妻共同财产为限对沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0785号民事判决书主文确定的李开明所承担的300000元债务承担还款责任；
三、驳回彭锐的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，由彭锐、魏娟各半负担；、二审案件受理费5800元，由上诉人魏娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年四月七日
书记员 安国玉
第6页/共6页
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1939号
原告:山东东力雅木业有限公司，住所地：山东成武县工业园区。
法定代表人：姚林,董事长。
委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
被告：张友民，男，1968年5月30日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李亚平，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：李令芳，男，成年，汉族，住成武县。
被告：李涛，男，成年，汉族，住成武县。
被告：楚金攀，男，成年，汉族，住成武县。
原告山东东力雅木业有限公司与被告张友民、李令芳、李涛、楚金攀排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。在诉讼过程中，原告山东东力雅木业有限公司于2017年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东力雅木业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东东力雅木业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告山东东力雅木业有限公司负担。
审 判 长 刘根友
审 判 员 田家升
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周子凯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第387号
申请人柯文强
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03185号
原告林×1，男，1976年4月2日出生。
被告林×2，男，其他信息不详。
被告张×，女，其他信息不详。
本院在审理原告林×1诉被告林×2、张×分家析产纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告林×1负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕行菲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3665号
原告：史祥明，男，1958年7月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山和谐物业管理有限责任公司，住所地舟山市定海区临城街道船用品市场6幢东八路1号三楼。
法定代表人：何静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋茂华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：夏燕玲，女，该公司职工。
原告史祥明与被告舟山和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史祥明和被告和谐物业公司的委托诉讼代理人蒋茂华、夏燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史祥明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8300元（1660元/月×5个月）；2.要求被告向原告支付社会保险费单位应承担部分22220元（721.10元/月×70%×44个月）。事实与理由：原告于2013年1月1日进入被告处工作。2016年8月25日，被告单方解除与原告的劳动合同，并向原告出具《解除劳动合同证明书》，原告在该证明书上签字，但未写日期。原告于2017年7月14日向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.要求被申请人（本案被告）支付2013年1月1日至2016年8月25日经济补偿金8300元；2.要求被申请人补缴2013年1月至2016年8月期间的社会保险费。该委于2017任何8月14日受理，并于2017年9月7日作出仲裁裁决，认定解除劳动合同的时间为2016年8月1日，并以原告提出仲裁申请已超过一年时效为由驳回原告的仲裁申请。原告认为该仲裁裁决有误。
和谐物业公司辩称，原告于2013年6月1日与湖州剑盾保安服务有限公司签订期限为2013年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，于2015年6月1日于舟山市泰安保安服务有限公司（以下简称泰安公司）签订期限为2015年6月1日至2017年5月31日的劳动合同。2016年8月1日，原告与泰安公司解除劳动关系。原告与被告不存在劳动关系。另原告于2017年8月14日提起仲裁申请，超过一年仲裁申请时效。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理对当事人没有争议的事实认定如下：原告于2013年6月1日与湖州剑盾保安服务有限公司签订期限为2013年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，于2015年6月1日于泰安公司签订期限为2015年6月1日至2017年5月31日的劳动合同，于2015年7月1日向泰安公司出具《自愿放弃社保承诺书》。2016年8月1日，泰安公司向原告出具《解除劳动合同证明书》载明解除的事由为“协商一致解除（由劳动者提出）”，原告在“员工签收”一栏签名，下方落款日期为2016年8月1日。后，原告向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，在申请书首页下方写有“2017年7月14日”，最后一页下方的落款日期为“2017年8月14日”。舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日立案，并于次月7日作出仲裁裁决，以仲裁申请超时效为由驳回原告的仲裁请求。
双方对原告是否与被告建立劳动关系存在异议。原告提供的被告公司保洁员签到表、会议记录、原告名片、原告作为被告代表与某网络公司签订的《物业服务合同》能证明原告的工作与被告有一定关联性。首先，从劳动合同签订情况，本院可确认原告自2015年6月1日起属泰安公司员工。庭审中，原、被告均认可和谐物业公司与泰安公司在同一地点办公、经营范围混同，两家公司具有关联性。原告作为泰安公司的员工在工作中涉及和谐物业公司的业务，实属情理之中。原告据此主张其与泰安公司、和谐物业公司均存在劳动关系，不成立。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供足够的证据证明其与被告存在劳动关系，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和社会保险金的单位应承担部分的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告史祥明的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年十月三十日
书记员 潘飞飞
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初955号
原告潘晓东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告富洁，女，其他自然情况不详。
被告邱涛，男，其他自然情况不详。
本院立案受理了潘晓东诉富洁、邱涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，潘晓东向本院提出撤诉申请，要求撤回对富洁、邱涛的起诉。
本院认为，潘晓东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告潘晓东撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元（原告潘晓东已预交）,由原告潘晓东负担。
审判员 高新江
二〇一六年六月六日
书记员 鲍红娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1675号
原告唐某敏，男，X族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广西全州县XXX，身份证号码XXX。
委托代理人黄某荣，广东XX律师事务所律师。
委托代理人叶某雅，广东XX律师事务所律师助理。
被告XX玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XX。
法定代表人杜某群。
本院在审理原告唐某敏与被告xx玩具（深圳）有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2015年6月26日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2015年8月24日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交简易程序诉讼费用25元，由原告负担。
审 判 长 王 婷 婷
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍九月二十八日
书 记 员 曾 巧 婷
第2页共2页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3077号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：丁祥委，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省天台县。
原告邬成丰与被告丁祥委为民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款41659.75元，支付利息（自2015年10月30日起按月利率1.88%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月5日被告欲向原告借款70900元，并出具借据一份，约定每月30日前归还6508.33元，第十二期还款日为2016年7月30日。同日原告转帐给被告58200元。至2015年10月30日被告归还本息19524.99元（其中本金16540.25元，利息2984.74元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告丁祥委应于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款41659.75元，支付利息（自2015年10月30日起以未还借款为基数，按月利率1.88%计算至款项实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告丁祥委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 许金金
人民陪审员 石道新
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 杨 瑞
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初289号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年7月12日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月25日被湘潭县公安局决定取保候审，同年7月6日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗星担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员唐起云组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年4月25日13时许，被告人谭某某饮酒后无证驾驶一台无号牌普通两轮摩托车被湘潭县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，谭某某血液中乙醇浓度为91.5903mg/dl。被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人谭某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并提供了书证；被告人谭某某的供述；证人陈安的证言；鉴定意见；视听资料等。
被告人谭某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月25日13时许，被告人谭某某饮酒后无证驾驶一台无号牌普通两轮摩托车，沿湘潭县易俗河镇大鹏路由东往西方向行驶，行至大鹏路与玉兰路交叉路口地段时，被湘潭县公安局交警大队执勤民警当场查获。出警民警对谭某某进行呼气式酒精测试，谭某某呼出气体酒精含量为86mg/dl，民警遂将其带至湘潭县人民医院进行血样提取。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，谭某某的血液中乙醇浓度为91.5903mg/dl。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人谭某某的供述；证人陈安的证言；照片；公安交通管理行政强制措施凭证；呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定中心[2017]毒检字第121号司法鉴定意见书；常住人口信息；抓获经过说明；湘潭县公安局交通警察大队车管所证明；视频资料等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精浓度达到80毫克/100毫升以上，侵害道路交通安全秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某饮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。在本案审理过程中，被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人谭某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 罗 星
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 唐起云
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0925执保4号
申请人贵州嘉海汽车销售有限公司，现住所地：云南省昆明市官渡区经济开发区顺通大道第三城财富中心A4幢16楼1601号。
法定代表人：孙斐，男，汉族，
被申请人张学华，男，佤族，1977年8月9日生，现住双江自治沙河，
被申请人田志兰，女，佤族，1972年1月6日生，现住双江自治沙河，
申请人贵州嘉海汽车销售有限公司与被申请人张学华、田志兰财产保全纠纷一案，双江县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）云0925财保2号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人张学华车牌号为云Ｓ×××××广汽传祺GS4汽车一台；二、冻结被申请人张学华在中国农业银行账号：62×××79的存款81647.62元，期限为自冻结之日起十二个月。本院依法于2018年4月11日将被执行人张学华名下的车牌号为云Ｓ×××××广汽传祺GS4汽车一台予以查封，并冻结被申请人张学华在中国农业银行账号：62×××79，冻结金额为：81647.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2018）云0925财保2号民事裁定书的执行。
本裁定送达即发生效力。
执行员 张淋
二〇一八年四月十一日
书记员 和谐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第179号
上诉人（原审原告）王爱华，女，1973年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）梁磊（梁勇城），男，1980年2月12日出生。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
上诉人王爱华因与被上诉人梁磊建设工程合同纠纷一案，王爱华于2012年9月24日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款、机械租赁费、损失费、银行利息共计327172元。2、被告归还原告的所有建筑机械。3、诉讼费由被告承担。该院审理后于2014年8月20日作出（2012）商睢民初字第01829号民事判决，上诉人王爱华不服该判决向本院提起上诉。
本院认为，因上�人王爱华未在规定的期限内交纳上诉费，且经催告后仍未在限定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费缴费缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王爱华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田英杰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1886号
罪犯陈时芹，男，1991年4月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）榕刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈时芹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月26日作出（2011）闽刑终字第47号刑事附带民事判决，以上诉人陈时芹犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯陈时芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈时芹在考核期内，曾于2012年7月因不能熟记三互组成员被扣1分；2012年12月因超额开账被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年2月至2015年6月累计获达标分27.2分。2015年8月18日向本院缴纳罚金8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分27.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈时芹减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年6月10日至2022年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 林永情
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑姗姗
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00132号
安徽阜阳思科达科技建材有限公司：
你单位与王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泉民二初字第00192号民事调解书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十九日
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行初34号
原告杭州双捷建筑材料有限公司，组织机构代码56058117-3，住所地杭州市双浦镇三阳村365号。
法定代表人裘海红，该公司总经理。
委托代理人蒋建新，浙江德名事务所律师。
被告杭州市富阳区城市管理综合行政执法局，统一社会信用代码11330183MB0N929892，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人夏深权，该局局长。
委托代理人童辉，该局政策法规科科长。
委托代理人周振洪，浙江五勤律师事务所律师。
原告杭州双捷建筑材料有限公司诉被告杭州市富阳区城市管理综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院经原告补正材料后于2016年7月28日立案受理，于2016年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋建新，被告杭州市富阳区城市管理综合行政执法局负责人项开诚及委托代理人童辉、周振洪到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告杭州双捷建筑材料有限公司于2016年11月30日以案件已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州双捷建筑材料有限公司的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州双捷建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州双捷建筑材料有限公司负担。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
人民陪审员 何 伟
二〇一六年十二月一日
代书 记员 干也特
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1634号
罪犯何有强，男，1986年11月16日生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年9月22日作出（2014）熟刑初字第0179号刑事附带民事判决，以被告人何有强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯何有强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何有强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何有强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何有强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11689号上诉人（原审原告）：陈岩，女，1969年8月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区皇城街道办事处，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：刘作伟，该单位主任。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人陈岩因与被上诉人沈阳市沈河区皇城街道办事处（以下简称皇城街道办）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈岩的委托代理人王忱、被上诉人皇城街道办的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岩上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令皇城街道办补发1997年7月起至2016年6月最低生活保障金74,112元，补缴1997年7月起养老、医疗保险费；三、判令皇城街道办承担本案全部诉讼费。事实及理由：沈阳市五金交电化工商店是中街企业公司成立的企业，中街企业公司的开办单位为中街街道办事处，该办事处已合并为被上诉人皇城街道办，中街企业公司的民事责任应由被上诉人承担。皇城街道办辩称：同意一审判决。陈岩向一审法院起诉请求：1、判令皇城街道办补发1997年7月至2016年6月最低生活保障金74,112.2元；2、判令皇城街道办补缴1997年7月起养老、医疗保险费；3、判令皇城街道办承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈岩曾入职沈阳市五金交电化工商店。1990年，沈阳市五金交电化工商店并入沈阳市东华电机销售公司，陈岩随后到沈阳市东华电机销售公司工作。陈岩在沈阳市东华电机销售公司工作至1997年6月，之后陈岩称该公司不让其继续干了，后再未到该公司上班，该公司也未再向陈岩支付任何福利待遇。1997年8月8日，沈阳市东华电机销售公司注销。另查明，沈阳市五金交电化工商店经沈阳市沈河区中街企业公司申报成立，取得集体企业营业执照，但其自主经营、自负盈亏、独立核算，录用、辞退职工，工资、奖金发放等方面由徐景琴负责。沈阳市沈河区中街企业公司与沈阳东华电机总公司签有协议书，将沈阳市东华电机销售公司变更隶属关系为沈阳东华电机总公司所属，沈阳市东华电机销售公司的一切债权债务和职工均由沈阳东华电机总公司接收并负责。沈阳市沈河区中街企业公司的开办单位沈阳市沈河区中街街道办事处现已合并为皇城街道办。2016年5月13日，陈岩向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2016）258号不予受理通知书。陈岩不服该仲裁结果，起诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈岩与皇城街道办之间不存在劳动关系，陈岩主张由皇城街道办为其发放生活保障金应当提供证据加以证明。陈岩自称1990年从沈阳市五金交电化工商店并入沈阳市东华电机销售公司工作，1997年6月沈阳市东华电机销售公司不让其继续干了，后再未到该单位上班。沈阳东华电机销售公司隶属于沈阳东华电机总公司，并于1997年8月8日注销。陈岩并无证据证明皇城街道办应当承担为其发放生活保障金的责任。因此，陈岩要求皇城街道办承担1997年6月至2016年6月期间的最低生活保障金74,112.2元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于陈岩要求皇城街道办为其补缴1997年7月起养老、医疗保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告陈岩的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陈岩负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：陈岩自述曾入职沈阳市五金交电化工商店，1990年该商店并入沈阳市东华电机销售公司，在该公司工作至1997年5月。沈阳市东华电机销售公司已于1997年8月8日注销，而且已生效的相关人民法院判决确认沈阳市五金交电化工商店为个体工商户。结合本案事实，根据现有证据，并不能证明陈岩与皇城街道办之间存在劳动关系，亦不存在皇城街道办应给付其最低生活保障金的法定或约定义务，故陈岩的相关诉讼请求，没有事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于陈岩要求皇城街道办为其补缴1997年7月起养老、医疗保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予审理。综上所述，陈岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈岩负担。本判决为终审判决。审判长李春野审判员董莉审判员李晓颖二O一六年十二月一日书记员席红跃
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1078号
原告：郭风英，女，1963年8月11日出生，汉族，邯郸交通局加油站退休职工，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：高振山，男，1955年5月26日出生，汉族，邯郸市供销社退休干部，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市供销社基建服务公司，住所地：邯郸市和平路201号18楼12号。
法定代表人：赵金英，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
原告郭风英与被告邯郸市供销社基建服务公司（以下简称供销社基建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭风英及其委托诉讼代理人高振山、被告供销社基建公司委托诉讼代理人时宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭风英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款人民币本金310000元、利息288300元（截止2018年2月28日），两项共计598300元、以及到法院生效判决执行完毕的全部利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：供销社基建公司为了公司的发展，向郭风英借款500000元，经多次催要已还290000元，还剩210000元。又于2010年12月21日向郭风英借款100000元。借款有供销社基建公司出具的借款收据及承诺，承诺言明借款期限为1年、利息为月息1.5%，借款到期后，郭风英多次到供销社基建公司催要借款本金及利息，截止2018年2月28日尚欠本金310000元、利息288300元，供销社基建公司以经营亏损为由不予偿还，故诉至本院。
供销社基建公司辩称，对借款本金及利息没有异议，但借款实际上是公司内部集资，应按邯郸市人民政府邯政2004-13号通知企业在改制过程中集资不应支付利息，现公司无效益，无力偿付借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
郭风英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收款收据及承诺各1份，用于证明郭风英给付供销社基建公司借款100000元，供销社基建公司承诺借款1年、利息为月息1.5%；2.2013年1月供销社基建公司法定代表人赵金英手写包括郭风英在内的9个人计算的每个人应付本金、利息（自2013年1月至2017年3月）；3.供销社基建公司工商登记信息、营业执照复印件，用于证明供销社基建公司诉讼主体资格；4.供销社基建公司于2018年5月9日向郭风英出具的欠郭风英借款310000元的证明；5.供销社基建公司于2016年9月2日向邯郸市供销社反馈冯阳生等人反映问题的情况反馈、2016年9月8日邯郸市供销社回复关于孟宪华反映问题的回复、2017年12月22日供销社基建公司向邯郸市供销社报告关于拖欠职工集资款意见，用于证明此案未过诉讼时效，郭风英等9人一直在找供销社基建公司催要借款。
供销社基建公司对上述证据质证称，对郭风英出具的以上证据真实性均无异议，但称无力偿付，利息应按企业内部集资规定不予支付。
供销社基建公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院其后综合分析认定。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下：郭风英于2010年9月1日给付供销社基建公司借款500000元，到期供销社基建公司返还郭风英借款本金290000元，剩余借款本金210000元未还，但收款收据及承诺收回。供销社基建公司又于2010年12月21日向郭风英借款100000元。供销社基建公司向郭风英出具了收款收据及承诺。收款收据收款事由注明是借款，承诺内容：市供销社基建服务公司向郭风英借款金额100000元、借款期限为1年，利息为月息1.5%，到期还本付息，承诺与借条合并使用有效。借款后供销社基建公司一直能够正常付息，直到2013年1月后不再付息，郭风英多次找供销社基建公司及其上级主管部门邯郸市供销社未得到解决，导致诉讼。
另查明：除本案郭风英外，还有另外8个人即杨广庆、孟宪华、冯阳生、李彦萍、刘志敏、王劲锋、高振山、王晓英也分别向本院提起诉讼，要求供销社基建公司偿还借款及利息，八案在审理过程中。
本院认为，本案争议的焦点是双方存在的是民间借贷关系还是内部集资关系。从供销社基建公司给郭风英所写收据看，收据写明用途是借款，对借款也约定了借款利息、借款期限，供销社基建公司也一直按约定履行付息义务，符合民间借贷的基本特征，本院认为双方存在着民间借贷关系。关于供销社基建公司称双方系内部集资关系，供销社基建公司当时借款用途是开发建设工程项目需用资金，并非用于公司自身的经营，且出借人也非均是供销社基建公司的员工，供销社基建公司又未能提交其他相关证据证明此借款系内部集资，故对该辩称不予采信。借款应予返还，供销社基建公司应按约定返还尚欠郭风英借款本金310000元并支付约定利息至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
邯郸市供销社基建服务公司于本判决生效后三十日内返还郭风英借款本金310000元，并支付利息（按本金310000元，年息18%，自2013年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9783元，减半收取4891.5元，由邯郸市供销社基建服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 李沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终440号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁志英，女，1964年9月6日生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，系嘉兴金英文化创意有限公司法定代表人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年6月20日被逮捕。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人丁志英犯诈骗罪一案，于2016年10月20日作出（2016）浙0482刑初480号刑事判决。被告人丁志英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月23日，被告人丁志英将已转让给丁小弟的位于平湖市钟埭街道大力村一家圩社区29号自建房，采用故意隐瞒、虚构事实的手段，再次抵押给被害人计某借款，从中骗取被害人计某人民币268000元。被告人丁志英于2015年9月18日主动至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人丁志英的的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人丁志英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、责令被告人丁志英在判决生效后十日内，退赔被害人计某268000元。
被告人丁志英上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人丁志英诈骗的事实，有经原审举证、质证的被害人陈述、证人证言、房屋转让协议、房屋交接书、案发经过等证据予以证实，上诉人丁志英亦有供述在案，所供能与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人丁志英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人钱财，共计268000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人丁志英有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人丁志英与被害人计某达成借款协议时，隐瞒宅基地上房屋本身的价值已被抵债他人的事实，主观上存在诈骗被害人取得钱款的故意，依法应当追究其刑事责任。原判根据上诉人丁志英的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，属量刑适当，故对上诉人丁志英就量刑过重所提上诉意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张叶娟
/
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执571号
申请执行人：方华，男，1977年10月6日出生，汉族，舒城县人，教师，住舒城县。
申请执行人：柏燕，男，1974年8月16日出生，汉族，舒城县人，教师，住舒城县。
被执行人：安徽贵林食品有限公司，住所地舒城县杭埠工业园区。
法定代表人：舒贵林，董事长。
被执行人：舒贵林，男，1962年10月9日出生，汉族，舒城县人，私营业主，住舒城县。
本院在执行方华、柏燕与安徽贵林食品有限公司、舒贵林民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执571号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十日
书记员 俞成臣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5191号
原告：张跃帮，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：侯白维，女，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：黄河，男，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市渝北区。
原告张跃帮与被告侯白维、黄河民间借贷纠纷一案，因原告张跃帮未在本院指定的日期内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案保全申请费5000元，由原告张跃帮负担。
审判员 徐振中
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5191号原告：张跃帮，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：侯白维，女，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市渝北区。被告：黄河，男，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市渝北区。原告张跃帮与被告侯白维、黄河民间借贷纠纷一案，因原告张跃帮未在本院指定的日期内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案保全申请费5000元，由原告张跃帮负担。审判员  徐振中二〇一八年二月二十三日书记员  李 霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3514号
申请执行人杨先龙，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人罗来勇，男，1976年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人杨先龙和被执行人罗来勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）闽0181民初3884号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告罗来勇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还杨先龙借款60万元。因被执行人罗来勇未履行法律文书确定的义务，申请执行杨先龙向本院申请强制执行。
本院于2016年11月29日立案执行后，依法以公告方式向被执行人罗来勇发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人杨先龙未向本院提供被执行人罗来勇的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人罗来勇名下有房产信息，经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人罗来勇无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年12月1日作出执行决定书，将被执行人罗来勇纳入失信被执行人名单，于2017年5月22�作出执行裁定书查封被执行人罗来勇名下所有的车牌号为闽Ａ×××××北京牌小型汽车一辆（暂未控制）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3884号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林连钦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执408号
申请执行人王艳芬,女，1987年6月6日生,汉族，农民，住卢氏县。
被执行人宁鑫,男，1989年11月22日生，汉族，住卢氏县。
王艳芬申请执行宁鑫机动车交通事故一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1360号民事判决书立案执行。本院立案后，双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执408号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段 宇 飞
审判员 朱金鹏二〇一八年七月十日
书记员 吕 勇