wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00733号
原告：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区一道河路29号天一大厦4楼。
法定代表人：刘国喜，该公司总经理。
委托代理人：韩彩芳，该公司职员。
被告：李学义，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）诉被告李学义追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员邓先勤担任审判长，与审判员周彪、人民陪审员赵会敏组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人韩彩芳到庭参加了诉讼，被告李学义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年5月14日，被告李学义醉酒驾驶皖KT11**号小型轿车沿阜阳市阜南路由北向南行驶至四通山庄北侧路段时，将正常行驶的魏占荣撞倒，造成魏占荣受伤并经抢救无效死亡的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队对该事故作出了阜公交（六）认字（2013）第145号责任认定书，认定：李学义醉酒驾驶承担事故全部责任。后魏占荣的亲属诉至法院，要求赔偿，因皖KT11**号车在原告处投保有交强险，在庭审中，各方当事人达成一致协议，原告在交强险责任限额内承担120000元，并享有追偿权，该款原告已于2013年7月10日全部履行完毕，请求法院判令被告李学义返还给原告垫付款120000元。
原告向本院提供如下证据：证据一，调解书，证明被告李学义醉酒驾驶，承担事故的全部责任的事实，证明经调解，保险公司在交强险责任限额内承担12万元并享有追偿权。证据二，付款回单，证明保险公司已经于2013年7月9日将赔偿款支付完毕。
经审理查明：2013年5月14日，被告李学义醉酒驾驶皖KT11**号小型轿车沿阜阳市阜南路由北向南行驶至四通山庄北侧路段时，将正常行驶的魏占荣撞倒，造成魏占荣受伤并经抢救无效死亡的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队对该事故作出了阜公交（六）认字（2013）第145号责任认定书，认定：李学义醉酒驾驶承担事故全部责任。后魏占荣的亲属诉至法院，要求赔偿，阜阳市颍州区人民法院于2013年6月19日作出（2013）州民一初字第01490号民事调解书：一、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于调解书生效之日起10日在交强险限额内支付原告张军、张贝贝、张超慧合理损失120000元（安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保留追偿权等。安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2013年7月9日支付了该款。
上述事实有：调解书、付款回单等予以证实。
本院认为：侵权人因醉酒驾驶机动车发生交通事故致当事人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。被告李学义醉酒驾驶致人损害，安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿后向李学义追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告李学义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学义于本判决生效之日起十日内支付给原告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李学义承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱婉月
附法条：
1、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0721号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人于文生。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人于文生借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00935号
上诉人（原审原告）马京民，男，1959年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A座2层201。
法定代表人吴欣然，总裁。
委托代理人夏书莉，女，1986年2月28日出生，团博百众（北京）科技有限公司法务。
上诉人马京民因与被上诉人团博百众（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第10764号民事判决，向本院提起上诉。另，马京民依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，向本院提出免交二审案件受理费的申请。
本院在审理本案过程中，上诉人马京民于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，马京民申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。另，经审查，马京民为最低生活保障对象，无其他收入，其向本院申请司法救助，符合法律规定，故本院决定准予马京民免交二审案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马京民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由马京民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 刘 佳
代理审判员 林文彪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 夏佳琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第18号
上诉人（原审被告）于长永。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小建。
委托代理人于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
上诉人于长永不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人苗文超、被上诉人委托代理人于宝国到庭参加诉讼。
原审裁定认为，原被告双方于2011年4月29日签订了《合伙经营协议》，双方因本协议产生的纠纷应属于合同纠纷，依法被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。原告在提交的民事起诉书中称，双方将经营地点设置在原告提供的办公楼（京唐港开发区七号路北大友煤炭），而京唐港开发区坐落于乐亭县境内，故依据合同履行地本院对本案具有管辖权，被告于长永异议不成立，遂裁定驳回被告于长永对本案管辖权提出的异议。
裁定后，于长永不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，原审法院并未对上诉人的管辖权异议进行实质审理，没有给上诉人陈述和申辩的权利，仅凭被上诉人在起诉书中的陈述就认定其拥有管辖权，属认定事实不清；没有证据证明上诉人与被上诉人合同履行地在乐亭县境内。故上诉人请求将本案移送上诉人经常居住地北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人答辩称，根据双方签订的《合伙经营协议》，双方联合投资的经营项目为煤炭销售买卖业务，实际上就是利用京唐港的码头进行煤炭销售，双方的合伙事务全部发生在京唐港。本案实质争议为双方合伙经营煤炭业务期间的债权债务纠纷，所有合伙期间的业务及债权债务均发生在京唐港，且办公地点也在京唐港。上诉人签字的两份煤炭过港协议明确显示上诉人是使用京唐港作为货物的存储和购销地，故合同履行地为京唐港，乐亭县人民法院（唐山海港法庭）对本案有管辖权。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合伙经营协议》第一条约定“甲、乙双方自愿以河北罡联工贸有限公司资质的名义（包括但不限于使用公司名称、资质、人员、账户、平台、资源等）独占性的联合投资经营：全部煤炭销售买卖业务。”河北罡联工贸有限公司出具的《授权委托书》载明河北罡联工贸有限公司全权委托李小建办理公司在唐山市京唐港煤炭经营及业务管理工作。经营期限为2011年1月28日至2012年1月27日。且被上诉人提交唐山海港三号码头有限公司（甲方）与河北罡联工贸有限公司（乙方）签订的《煤炭过港协议》表明乙方煤炭在甲方堆存、陆销出库及装船。综上，唐山京唐港应属合伙协议履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。相关民事权利义务关系可在实体审理中进一步查证认定。综上，河北省乐亭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王亚琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00479号
申请执行人：王建荣。
被执行人：倪建军。
本院依据已经发生法律效力的浙江省湖州市南浔区（2011）湖浔双民初字第130号民事判决书，于2013年5月30日向被执行人倪建军发出执行通知书，责令被执行人倪建军立即给付申请执行人王建荣案款人民币411890元，并承担执行费6078元。但被执行人倪建军一直未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪建军之妻刘先霞银行存款人民币420000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 �杨德诚
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 周 媛 媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产�的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00310号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡小蔚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00310号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，1945年2月28日出生，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，1968年10月18日出生，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡小蔚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第869号
原告：黄欢梅，住广州市天河区。
委托代理人：张帆、陈燕妮，分别为广东邦达律师事务所律师和实习律师。
被告：林勤，住广东省东莞市。
被告：广东日之泉贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林志伟，总经理。
两被告共同委托代理人：吴铁伟、屈楚君，分别为广东易传律师事务所律师和实习律师。
原告黄欢梅诉被告林勤、广东日之泉贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆、被告的委托代理人吴铁伟、屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林勤签订《商铺认购书》，认购被告位于海珠区新港西路12-18号的商铺，并支付了购房款、税费到被告林勤及广东日之泉贸易有限公司银行账户（其登记有日之泉皮草皮革总汇市场的经营项目），已履行了付款义务。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明了被告的严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、解除原告与被告林勤于2014年8月9日签订的海珠区新港西路12—18号B1C239号商铺的《商铺认购书》；2、返还原告所付款项共340000元（其中定金50000元、首期购房款150000元、二期购房款140000元）；3、支付从原告付款之日起至退还原告所付款项之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担；5、两被告对原告上述请求承担连带责任。
被告辩称：第一，不同意解除涉案认购书；第二，不同意返还第2项诉讼请求的相关款项；第三，不同意支付相关的利息；第四，本案的诉讼费应由原告承担；第五，两被告无需承担连带责任。
经审理查明：2014年8月9日，原告（认购方）与被告林勤（出售方）签订《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》，约定认购方自愿认购【日之泉·锦都国际轻纺城】海珠区新港西路18号B1C239#号铺位；认购价680000元；2014年8月9日支付定金50000元，同时签署本《商铺认购书》；2014年8月16日前支付首期价款150000元，同时签署《商铺买卖合同》；2014年8月23日前支付第二期价款140000元；2014年10月10日前支付第三期价款340000元；签署《商铺买卖合同》时支付交易综合税费21395元，由出售方代收代缴；签署《商铺买卖合同》时支付办证服务费及委托公证费1600元/套，由签约律师所或代理机构收取（需办理按揭的客户还应按照《按揭须知》中的要求支付评估费及按揭费用）；认购方须于2014年8月16日前，持本《商铺认购书》、定金收据、身份证原件并带备首期价款及购铺税费到指定地点与出售方签署《商铺买卖合同》；等。
被告林勤于2014年8月9日向原告出具了“定金50000元”、的收款收据，于2014年8月16日出具了“首期款150000元”的收款收据，于2014年8月23日出具了“分期款140000元”的收款收据。
根据房管部门出具的《房地产登记簿查册表》，涉案商铺已被广东省东莞市第一人民法院查封（查封时效：2014年8月25日到2016年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院和汕头市潮阳区人民法院轮候查封。
原告于2015年4月10日提起本案诉讼。
原告为证明其主张还提供了其向被告广东日之泉贸易有限公司银行账户支付本案所涉部分房款的POS签购单。两被告表示：只要和林勤所收款项金额吻合，则认可；被告广东日之泉贸易有限公司收取款项时，只是用了POS机来收取款项，而原告提供的房产证很清楚写的是被告林勤，而且原告也很清楚认购的房屋是被告林勤的，被告林勤只是借用了被告广东日之泉贸易有限公司的POS机来付款，两被告双方之间应该是有约定，相关的款项应该都已经支付给了被告林勤；以前被告林勤是被告广东日之泉贸易有限公司的人，两被告之间是有业务往来的，所以被告林勤确认被告广东日之泉贸易有限公司代其向原告收款。
本院认为：涉案《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对合同当事人均有约束力，双方均应按约定切实履行。由于涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除涉案商铺认购书及要求被告林勤返还定金50000元、首、二期购房款290000元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项从付款之日起至退回之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，原告要求按逾期贷款利率标准计算利息，依据不足，本院不予采纳。被告广东日之泉贸易有限公司不是涉案商铺出售人，并非合同相对方，原告要求被告广东日之泉贸易有限公司就被告林勤的上述违约责任承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告黄欢梅与被告林勤于2014年8月9日就广州市海珠区新港西路18号B1C239#号铺位签订的《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》。
二、被告林勤在本判决生效之日起10日内，向原告返还房款340000元。
三、被告林勤在本判决生效之日起10日内，向原告支付上述判决第二项所确定费用的利息（其中50000元从2014年8月9日起计、150000元从2014年8月16日起计、140000元从2014年8月23日起计，均计至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由被告林勤负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告林勤在履行判决时将其应负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 李伟坚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢晓敏
程淑玲
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第716号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人沈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月26日被长兴县公安局取保候审，经本院决定，于2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）736号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。后因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院依法将案件退回检察院。长兴县人民检察院于2013年12月27日向本院再次提起公诉。因被告人沈某甲在取保候审期间下落不明，本院于2014年1月3日依法裁定中止审理，同年1月23日裁定恢复审理后，依法适用普通程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控，2013年4月19日，被告人沈某甲醉酒后驾驶二轮摩托车与丁某骑驶的自行车发生碰撞。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人沈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人沈某甲的刑事责任。
被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月19日，被告人沈某甲酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿长兴县雉城街道步行街由西往东行驶。当日17时25分许，途经长兴县步行街南方嘉木茶室时，与同方向丁某骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损、丁某受伤的道路交通事故。经长兴县公安局道路交通事故认定，被告人沈某甲负事故的全部责任。经浙江商检司法鉴定所检验鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为1.085mg／ml，属醉酒驾车。
证明上述事实的证据有：1、被告人沈某甲的供述和辩解；2、证人沈某乙、梁某的证言；3、被害人丁某的陈述；4、查获经过、人口信息、交通管理行政强制措施凭证等书证；5、浙江商检司法鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验报告书；6、现场勘验笔录、辨认笔录；7、现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人沈某甲违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲血液中乙醇浓度为1.085mg／ml，根据《浙江省高级人民法院浙江省人民检察院浙江省公安厅关于办理“醉驾”犯罪案件若干问题的会议纪要》的规定，在诉讼期间拒不到案或者逃跑的，虽酒精含量在120mg／100ml以下，但需从重处罚，不宜适用缓刑。被告人沈某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人沈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年3月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李学娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第661号
申请执行人王林春，男，1962年5月19日出生。
被执行人李建云，女，1955年5月23日出生。
关于王林春与李建云民间借贷纠纷一案已发生法律效力，判决书确定：一、被告李建云于本判决生效后十日内偿还原告王林春借款九十四万元；二、被告李建云于本判决生效后十日内赔偿原告王林春二十一万元。王林春于2014年4月28日向本院申请执行，要求李建云履行法律文书确定的义务。
执行中，本院查明，被执行人李建云现银行内无存款、名下没有登记的房屋、机动车等信息，申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字2866号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有财产可供执行后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 蕊
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第661号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王镇荣职务：理事长
被申请执行人：赵永洪，男，1977年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与赵永洪金融借款合同纠纷一案中，经（2012）石民初字第251号民事判决书确定：被申请执行人赵永洪应给付申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社案款合计34494.92元及利息。在执行过程中查明：被申请执行人赵永洪下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第661号案件的执行。
若发现被执行人下落或其它可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 杨正顶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陶玉华
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第661号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：王镇荣职务：理事长住所：石林彝族自治县石林大道。被申请执行人：赵永洪，男，1977年生，汉族，石林县人，住石林县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与赵永洪金融借款合同纠纷一案中，经（2012）石民初字第251号民事判决书确定：被申请执行人赵永洪应给付申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社案款合计34494.92元及利息。在执行过程中查明：被申请执行人赵永洪下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四第、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第661号案件的执行。若发现被执行人下落或其它可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  杨正顶二〇一四年十一月五日书 记 员  陶玉华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1401号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地在江西省吉安市吉州区永叔路88号。
负责人徐小亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）南京哲浩运输有限公司，住所地在南京市雨花区农花村128-4号。
法定代表人章存智，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（下称吉安太平洋保险公司）因被上诉人南京哲浩运输有限公司保险合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第680号民事判决，向本院提出上诉。但吉安太平洋保险公司未能按期向本院缴纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按吉安太平洋保险公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 高 雁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00545号
申请人邓光明。
申请人周三元。
本院于2014年3月17日立案受理了申请人邓光明、周三元关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人邓光明、周三元因人身损害一案，于2014年2月30日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
周三元赔偿对邓光明人身损害费用6000元
经审查，申请人邓光明、周三元达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年三月十九日
书记员 余日伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第465号
上诉人（原审原告）：唐瑞中，农民。
委托代理人：周占山。
上诉人（原审被告）：迁西县金顶山矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇金厂峪村。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托代理人：刘成志，该矿矿长。
委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人唐瑞中、迁西县金顶山矿业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，均不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由冷玉任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员王萌担任本庭记录，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年12月13日原告向迁西县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认2001年1月至2011年5月其与被告存在劳动关系。同日迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告下发不予受理案件通知书，原告于2013年12月29日起诉来院。另依原告申请本院向迁西县人力资源和社会保障局调取了关于原告工伤保险投保的情况。该局证明2011年4-6月份被告为原告投保了工伤保险。被告的质证意见为：该保险系羿某雇佣原告私采迁西县金厂峪金矿矿线期间，以被告名义为原告投保的，实质上与被告无关，且证人羿某当庭证明上述事实。原告经医院诊断患有尘肺，其认为是在被告处工作时所得，故此向法院提起诉讼：请依法裁决认定原、被告在2001年1月到2011年5月期间存有劳动关系；被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，2013年6月16日原告经唐山市第四医院确诊为矽肺，该日应为原告知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告于2013年12月13日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效期间一年，被告认为超过仲裁时效本院不予支持。原告主张2001年与被告存在劳动关系无相关证据予以证明，本院不支持。原告提供的证人尹某甲、谷某甲、周某、霍某、陈某甲、陈某乙、高某的出庭证言及被告提供的证人孙某、霍某出庭证言，能综合认定原告在2002年2月至2007年10月期间为被告工作。原告提供了证人尹某乙、吴某甲、韩某、吴某乙的书面证言，但该四人未出庭接受当事人质询，故该四人书面证言不作为证案依据。迁西县人力资源和社会保障局证明2011年4至6月份被告为原告投保了工伤保险，但证人羿某当庭证实该期间系其雇佣原告，与被告无关，所投保保险只是借用被告单位名义为原告投保，保险费亦由羿某缴纳。故本院不能依该局证明认定原被告2011年4至6月份存在劳动关系。另迁西县金厂峪镇郭庄户村委会证明原被告存在劳动关系，因村委会系村民自治组织，不具备证明原、被告劳动关系的职能，故该证据不能作为定案依据。原告主张2007年11月至2011年5月与被告存在劳动关系，仅有证人谷某乙的出庭证言，不足以证明其主张，且被告也不认可，对此本院亦不支持。综上，本院认定2002年2月至2007年10月期间，原告唐瑞中与被告迁西县金顶山矿业有限公司之间存在事实的劳动关系。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：一、原告唐瑞中与被告迁西县金顶山矿业有限公司之间在2002年2月至2007年10月期间存在事实的劳动关系。二、驳回原告唐瑞中的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人唐瑞中主要上诉称：2001年至2011年5月经人介绍在迁西县金顶山矿业有限公司井下打眼放炮，对此有证人证言证实，且2011年公司仍为我交纳保险。请求撤销原判，改判双方在2001年1月到2011年5月期间存有劳动关系。
上诉人迁西县金顶山矿业有限公司主要上诉称：原审法院认定我公司与唐瑞中2002年2月至2007年10月间存在劳动关系错误，我方是在2002年6月经拍卖取得的经营权利，且购买企业后未立即生产，唐瑞中最早给我公司干活的时间应为2005年5月份，直到2007年9月份二线塌方，唐瑞中又给他人干了一个月。双方劳动关系的截止时间为2005年5月至2007年10月。
上诉人唐瑞中对上诉人迁西县金顶山矿业有限公司上诉未提交答辩意见。
上诉人迁西县金顶山矿业有限公司对上诉人唐瑞中上诉未提交答辩意见。
本院经审理确认原审法院查明的事实。上述事实有双方当事人陈述、证人证言及相关书证予以证实并记录在卷佐证。
本院认为，2013年6月16日唐瑞中经唐山市第四医院确诊为矽肺，现有证据足以证实唐瑞中自2002年2月至2007年10月期间在迁西县金顶山矿业有限公司工作。迁西县人力资源和社会保障局虽证明2011年4至6月份迁西县金顶山矿业有限公司为唐瑞中投保了工伤保险，但证人羿某当庭证实该期间系其雇佣唐瑞中，与迁西县金顶山矿业有限公司无关，所投保保险只是借用迁西县金顶山矿业有限公司单位名义为唐瑞中投保，保险费亦由羿某缴纳，上诉人唐瑞中主张劳动关系应延续至2011年5月理据不足，二上诉人所诉理据均成立，本院不予支持。原审法院对双方存在劳动关系的起止时间确认正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐瑞中、迁西县金顶山矿业有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年六月十二日
书记员 王 萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3830号
原告：广州市越秀区嘉和运输车队，住所地广州市越秀区朝天路**号***室。
法定代表人：柯建仪，经理。
被告：张华南，身份证住址广东省吴川市。
原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告张华南挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告法定代表人柯建仪到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原被告签订《服务承诺合同书》，约定被告将其自有的车牌号为粤A×××××货车挂靠在原告名下。但被告从2014年开始没有将车辆开回原告处参加年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项税费。故起诉请求人民法院判决1.解除原被告签订的《服务承诺合同书》；2.将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下，所产生的费用由被告承担。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）缔结《服务承诺合同书》，双方商定：乙方自筹资金购买货车一台，车牌粤A×××××，乙方自愿加入甲方车队，由甲方提供自己的执照等证件给乙方上牌，车辆的所有权实际上属于乙方；乙方加入甲方车队，必须按规定购买机动车辆保险，车辆保险期前一个月，乙方必须回车队缴交保险金；甲方负责替乙方代办代缴路费、运输定额税、车船税、年票及车辆年审、技术等评定、二级维护保养等；一方违约，给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同；本合同有效叁年，自签约日期计起，合同到期被告不再续约的，应于合同期满前一个月通知原告为被告办理车辆证件过户手续，手续费由被告承担，逾期视为自动续约，等。
广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出的《机动车登记证书》证实，现粤A×××××号货车登记所有人为原告。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.经审查，原被告缔结的《服务承诺合同书》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。3.根据原告主张及本院已查明事实证实，因被告无依约交纳相关税费，导致原告未能实现合同目的，符合《服务承诺合同书》约定的解约条件。故原告主张解除上述服务承诺合同书、将本案车辆过户的诉讼请求成立，本院给予支持。4.原告未举证证明车辆过户费用支出金额，故本院对原告该部分诉讼请求不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告张华南于2013年6月26日缔结的《服务承诺合同书》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告张华南到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××号车辆所有人为被告张华南的过户手续。
三、驳回原告广州市越秀区嘉和运输车队其他诉讼请求。
本案诉讼受理费100元、公告费250元，均由被告张华南负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 李 莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 阮敏青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第18号
上诉人（原审原告）新乡市起重机厂有限公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人徐广善，经理。
上诉人（原审被告）新疆大全新能源有限公司，住所地：新疆石河子经济开发区。
法定代表人徐广福，董事长。
委托代理人刘永琴，该公司职员。
原审被告李纪星，男，成年，汉族，住河南省延津县。
上诉人新乡市起重机厂有限公司、新疆大全新能源有限公司因与原审被告李纪星买卖合同纠纷欠款一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第958－1号民事裁定，向本院提起上诉。新乡市起重机厂有限公司的上诉理由是：被告李纪星为被上诉人出具担保条款，其住所地是延津县僧固乡，管辖法院为延津县人民法院，请求撤销一审裁定，由延津县人民法院管辖。新疆大全新能源有限公司的上诉理由是：新疆基层人民法院管辖的案件是一方当事人的住所地不在本辖区的诉讼标的在100万元以下，请求撤销一审裁定，将该案移送新疆生产建设兵团农八师中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案第二被告李纪星住所地在河南省延津县，故河南省延津县人民法院对本案具有管辖权。上诉人新乡市起重机厂有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人新疆大全新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2013）延民初字第958-1号民事裁定；
二、本案由河南省延津县人民法院管辖。
二审案件受理费50元由上诉人新疆大全新能源有限公司承担。新乡市起重机厂有限公司预交的上诉费不予退还，由新疆大全新能源有限公司径直付给新乡市起重机厂有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 李中孝
二〇一四年三月十九日
书记员（兼） 宋 歌
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第222号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年10月21日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，无业，住湖南省东安县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月1日被抓获并羁押于永州市看守所，2013年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）778号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邱桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年1月份，被告人陈某某受雇于王某甲（另案处理）为诈骗活动办理银行账户并从账户取诈骗款。2009年春节期间，被告人陈某某与王某甲以做生意为由向王某乙索要身份证办理银行账户用于诈骗活动。2009年2月21日，被害人郑某某在福州市仓山区某小区接到诈骗电话，将现金人民币49986元转入上述的银行账户，后因被害人及时报警使得该账户被冻结。2009年3月2日，被告人陈某某与王某乙、唐某前往广东省佛山市平洲建设银行取上述款项，唐某被预伏的公安机关抓获，被告人陈某某与王某乙逃走。2013年6月1日16时许，衡阳铁路公安处永州站派出所民警在湖南省永州火车站抓获被告人陈某某。现赃款人民币49986元已追回并归还给被害人郑某某。
在本案审理过程中，被告人陈某某委托其家属向本院缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人王某乙、唐某的证言，侦破经过，银行卡交易明细，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物达人民币49986元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某受人雇佣而参与诈骗犯罪，在本案共同犯罪中作用相对较小，依法予以酌情从轻处罚。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某某自愿认罪，在本案中作用相对较小的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于本案诈骗系未遂的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年7月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈兰岚
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00108号
原告陈某某，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告琚某某，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
原告陈某某诉被告琚某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015月3月2日诉至本院，本院同日受理后，于2015年4月7日依法公开开庭审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告琚某某经依法直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、司法公开告知书及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告系经人介绍相识，于2013年1月23日在商南县民政局领取结婚证，同年1月31日举行了婚礼仪式。同年11月25日生育一子，取名琚某。婚后夫妻感情一般，被告自身开支巨大，不必要花销众多，对我确很少给予零花钱。我剖腹产生育后身体虚弱，被告对我不闻不问，也不给我用于检查治疗的必要开支。被告常年在外打工，孩子奶奶老年糊涂，被告嫂子难以生活自理，儿子琚某出生后一直由我单独养育。被告在家经常与我因生活琐事发生争执以至打斗，我右耳因被打至今耳鸣。被告家人对我态度冷淡让我难以维持婚姻，2015年年初被告离家出走不同我联系。至此我与被告感情已完全破裂。为此提起诉讼，请求：1、依法判决我与被告离婚；2、我与被告的儿子琚某由我抚养，由被告支付孩子抚养费81600元；3、我的婚前财产（空调、冰箱、电视、电脑、摩托车、电脑桌、沙发）归我所有并请法庭调查并依法分配共同财产；4、由被告承担诉讼费用。
被告琚某某经传票传唤未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告琚某某2012年经人介绍相识，2013年1月23日在商南县民政局登记结婚，同年11月25日生育一子，名叫琚某，现年一岁半。婚后由于性格差异及家庭琐事，原告与被告之间产生矛盾。现原告以双方夫妻感情已破裂为由于2015年3月2日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前财产有挂式空调1台、TCL牌冰箱1台、37寸液晶电视1台、组装电脑1台、电脑桌1张、布料组合沙发1套、嘉陵牌摩托车1辆。
以上事实，经原告当庭举证，法庭审核、认证，有以下证据予以证明。
1、陈某某、琚某某结婚证复印件，证明二人系合法夫妻。
2、陈某某、琚某某身份证、户口本复印件，证明二人身份信息。
3、商南县富水镇王家楼村委会证明信，证明夫妻感情不和。
本院认为，原告陈某某要求与被告琚某某离婚，向本院递交了一组三份证据，第一份证据为其向110报警记录，第二份证据为原告自己书写的案情陈述，第三份证据为当地居委会出示的证明。原告向本院提交的第一份证据，只能证明双方当事人有争吵打架行为，第二份证据因系本人陈述，不能作为证据使用，第三份证据村委会证明二人“夫妻关系不和”。该三份证据均不能证明原被告当事人夫妻关系完全破裂的事实依据。且原告人即主张对孩子的抚养权，又未能向法院提供其抚养能力的证据，以及要求对方承担抚养费的依据和标准。对于夫妻共同财产、共同债务未能证明其事实，关于原告人的婚前财产，无旁证加以佐证。因此，原告人起诉事实，本院不能认定，原告陈某某对婚姻关系的陈述，只能说明双方当事人夫妻关系不睦，但为达到夫妻感情完全破裂的标准。鉴于双方当事人仍有和好的可能，处于对孩子琚某负责的态度，应维持该家庭完整。因此，原告人陈某某提出与琚某某离婚，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某与琚某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后的次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ：范进生
二〇一五年四月十一日
书记员 ：王雅光
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初150号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，31岁（1984年10月17日出生）。因涉嫌妨害公务罪于2015年11月1日被羁押，同年11月9日被取保候审。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年11月1日15时许，被告人王×1在北京市昌平区北回龙观派出所内，拒不配合民警工作，并对民警李××进行辱骂、推打，致使李××倒地，造成李××头部外伤后神经反应、全身多发软组织损伤。公诉机关认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王×1在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人王×1的供述，证人李××、王×2、张××、于××、王×3、何××、王×4的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，诊断证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。鉴于被告人王×1到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 司照月
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4923号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
被告人胡某某。
辩护人江小龙，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4390号起诉书指控被告人刘某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人刘某某、胡某某及辩护人何棣伟、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人江小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年7月24日2时30分许，被告人刘某某、胡某某至上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX楼过道内，窃得被害人袁某某停放于该处的绿亮牌TDR178Z型电动自行车1辆（价值人民币1，410元）。
2、2014年7月25日4时40分许，被告人刘某某、胡某某至上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号楼一停车棚内，窃得被害人孙某某停放于该处的上海永久牌电动自行车1辆（价值人民币480元）。
2014年7月27日，被告人刘某某、胡某某被公安机关抓获归案，被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言及辨认笔录、相关监控录像截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、扣押、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍资料、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某、胡某某系共同犯罪。被告人刘某某、胡某某均系累犯，均应依法从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某某否认起诉书对其的指控，辩称其没有参与盗窃，其辩护人提出认定被告人胡某某犯盗窃罪事实不清，证据不足。被告人刘某某对起诉书的指控没有异议。庭审中被告人刘某某、胡某某及辩护人均没有提供证据。
经审理查明：1、2014年7月24日2时30分许，被告人刘某某、胡某某至上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX楼过道内，窃得被害人袁某某停放于该处的绿亮牌TDR178Z型电动自行车1辆（价值人民币1，410元）。
2、2014年7月25日4时40分许，被告人刘某某、胡某某至上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号楼一停车棚内，窃得被害人孙某某停放于该处的上海永久牌电动自行车1辆（价值人民币480元）。
2014年7月27日，被告人刘某某、胡某某被公安机关抓获归案，被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、被害人袁某某的陈述，证实2014年7月23日晚，其将自己的绿亮牌TDR178Z型电动自行车停放在上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX楼过道内，至次日发现电动自行车被窃，后通过监控录像，发现一男子于2014年7月24日凌晨3时许进入该楼内，将其电动自行车窃走。
2、被害人孙某某的陈述，证实2014年7月24日晚，其将自己的永久牌电动自行车停放在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号楼停车棚内，次日凌晨5时45分许发现电动自行车被窃。
3、证人时某某的证言及辨认笔录、相关监控录像截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，证实被告人刘某某、胡某某将涉案电动自行车销赃给其的事实。
4、扣押、发还清单证实被窃物品已被扣押、发还被害人的情况。
5、价格鉴定意见书证实被窃电动自行车的价格。
6、刑事判决书及刑满释放证明书证实被告人刘某某、胡某某的前科劣迹情况。
7、户籍资料证实被告人刘某某、胡某某的身份情况。
8、案发经过证实被告人刘某某、胡某某到案的情况。
本院认为，被告人刘某某、胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于胡某某提出其没有参与盗窃的辩解及其辩护人提出认定被告人胡某某犯盗窃罪事实不清，证据不足的辩护意见，通过庭审查证的事实，相关证据能够证实被告人胡某某参与了相关盗窃行为，故被告人胡某某的辩解及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人刘某某、胡某某系共同犯罪。被告人刘某某、胡某某均系累犯，均依法从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已经被追缴发还被害人，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人刘某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2015年1月26日止）。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2015年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 章 薇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1111号
原告王林平，农民。
被告林纪邯，农民。
本院在审理原告王林平诉被告林纪邯运输合同纠纷一案中，原告王林平于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王林平负担。
审判员 张新中
二〇一三年十二月五日
书记员 郭 新
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第226号
原告潘丽芬。
被告朱颜光。
委托代理人汪远勇，江西学林律师事务所律师。
原告潘丽芬诉被告朱颜光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员林涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽芬与被告朱颜光的委托代理人汪远勇到庭参加诉讼。因双方申请庭外和解，本案于2015年5月21日中止审理，因调解不成，于2015年6月21日恢复审理本案，现已审理终结。
原告潘丽芬诉称，2012年12月1日被告朱颜光向原告借款人民币10万元，之后被告只归还了6千元，并于2014年12月30日重新出具借条。此后被告一直未还款，原告故向法院起诉，要求判令被告偿还借款人民币9.4万元及利息（按同期银行流动资金贷款基准利率计算，自起诉之日起至法院判决确定的履行日止）。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
一、借条一张，拟证明被告借款事实；被告的质证意见为属实，无异议。
二、借据复印件一份，拟证明被告第一次借款的事实；被告的质证意见为我不清楚，对复印件不质证。
被告朱颜光辩称：一、本案实际借款人为李上新，我仅是中间人，李上新向我借款10万元，向原告借款10万元，并出具了20万元的借条；二、截止2014年12月，我已经替李上新归还原告3.6万元；三、我与原告于2015年1月14日已经达成还款协议：1、与2015年2月2日归还原告2.4万元，归还后双方无债务纠纷；2、我通过诉讼向李上新追回借款后，如追回的借款低于4.6万元则追回的借款归原告，如追回的借款高于4.6万元则高出部分归我所有；2015年1月28日，我准备还款并应原告要求准备在协议上加上我必须于2015年10月前起诉李上新，结果协议被撕毁；综上请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
一、借条一张，拟证明李上新向被告借款20万元，包括原告借给被告的10万元；原告的质证意见为与我无关。
二、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，拟证明被告通过银行分八次支付给原告1.6万元；原告的质证意见为属实，但是该款是利息。
三、协议复印件一份，拟证明原告的前是借给李上新，且原、被告已经达成协议。原告的质证意见为协议是复印件，且是在欺骗和胁迫下签订，我不承认。
四、手机通话录音两段，拟证明原告把协议撕毁且本案借款系借给李上新。原告的质证意见为我是被骗的，被告说如果不签字就起诉到法院，会一并审理，且胁迫我说一分钱都拿不到，协议没生效。
对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议部分的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。
对有异议的证据分析如下：对于原告提交的证据二，本院认为1、被告称于2014年12月前归还过3.6万元，即本案借条前归还过借款，即证实之前有借贷关系发生，否则不合常理，另被告提供的证据一也佐证了这一事实；2、被告委托代理人表示不清楚该情况但未否认，故本院依法对该证据予以采信。
对于被告提交的证据三、四，本院认为1、原告庭审中认可签订过协议并撕毁；2、有手机通话录音佐证协议的存在，故本院认可协议的真实性，但对其证明目的另行论述。
经审理查明，2012年12月1日，被告朱颜光向原告借款人民币10万元，并出具借据。被告2013年7月起至2014年12月共支付原告3.6万元，并于2014年12月30日重新出具借条，载明“今借到潘丽芬人民币九万四千元整”。2015年1月14日，原、被告签订协议，约定：1、被告于2015年2月2日归还原告2.4万元；2、在被告与李上新的经济案件经法院判决后，如法院判给被告低于4.6万元则追回的借款归原告，如高于4.6万元则高出部分归被告所有；3、在被告付给原告2.4万元后，双方无债务纠纷。同年1月28日在双方磋商过程中该协议被原告撕毁。此后被告一直未偿还借款，原告向本院提起给付之诉。
另查明：2013年10月18日李上新向被告借款20万元。
本案双方争议的焦点为：
一、本案中谁向原告借款？
被告认为是李上新向原告借款，并向本院提交李上新出具的借条一张、协议一份、手机通话录音两段等证据。本院认为：本案借条是被告向原告出具，而李上新出具的借条载明：“今借到朱颜光人民币二十万元整”，金额不同且主体不同，系不同的法律关系，故本院认定系被告向原告借款9.4万元。
二、被告归还的3.6万元是本金还是利息？
本院认为，被告归还该3.6万元系本案借条出具之前，按常理系被告第一次即2012年12月1日出具借条后归还的利息，原告认可其中6000元系本金，被告重新出具借条后予以核减，故本院认定该3.6万元中3万元系支付利息且符合法律规定，6000元系归还本金，已经在重新出具借条时扣除。
三、协议的有效性？
原告认为系受欺骗胁迫签订，但未向本院提交证据；被告认为应按协议还款。本院认为：1、因原告无证据证明系受胁迫欺骗签订，故对原告的意见不予采纳；2、协议的第二条没有明确履行时间，被告的通话录音亦证明双方就此协商未达成一致；3、协议第二条未明确被告向李上新主张多少债权，无实际操作性；4、原告在与被告协商过程中撕毁协议，说明原告有解除协议的意思表示。故本院虽然认可协议的真实性，但协议的权利义务关系不明确，对其效力不予认可。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但依据原告提供的借条可以认定双方存在借款事实，且借款时双方当事人意思表示真实，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行合同规定的义务，未履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告偿还借款及合法利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算（按年利率5.6%计算，自起诉之日即2015年4月23日起至本判决生效之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱颜光偿还原告潘丽芬借款人民币九万四千元整及利息（按年利率5.6%计算，自起诉之日即2015年4月23日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千一百五十元，减半交纳为一千零七十五元，由被告朱颜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 林涛
二〇一五年六月二十二日
书记员 杜鹃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5434号
罪犯谭宏花，女，1953年3月18日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月三日，山东省新泰市人民法院作出（2010）新刑初字第415号刑事判决，以被告人谭宏花犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谭宏花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谭宏花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谭宏花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯谭宏花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯谭宏花减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5434号
罪犯ＸＸ，男，1985年5月29日出生，汉族，山东省蒙阴县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年4月6日作出了（2005）临刑一终字第76号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5434号
罪犯ＸＸ，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年4月6日作出了（2005）临刑一终字第76号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执11号
申请执行人卞利兵。
被执行人李建奇。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2015）晋民终字第97号民事判决，向被执行人李建奇发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建奇的银行存款人民币2508963元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 王慧楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3785号
申请执行人沭阳县永丰纸箱厂，住所地沭阳县十字居委会（原缫丝厂）。
负责人唐毅熠，该厂投资人。
被执行人江苏浩瀚汽车标准件有限公司，住所地沭阳县经济开发区中央直属粮库南侧。
法定代表人林浩，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭商初字第0772号民事判决书，执行立案标的为32661.30元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人江苏浩瀚汽车标准件有限公司有房产，已查封，暂不宜处置，其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3785号申请执行人沭阳县永丰纸箱厂，住所地沭阳县十字居委会（原缫丝厂）。负责人唐毅熠，该厂投资人。被执行人江苏浩瀚汽车标准件有限公司，住所地沭阳县经济开发区中央直属粮库南侧。法定代表人林浩，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭商初字第0772号民事判决书，执行立案标的为32661.30元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人江苏浩瀚汽车标准件有限公司有房产，已查封，暂不宜处置，其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2174号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人付捷，职务行长。
委托代理人韩吉展，系该单位员工。
上诉人崔曦元因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市分行财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔曦元在一审中诉称，原告与平安保险公司青岛分公司于2003年6月23日签订了一份住院安心的保险合同，为期是一年。但是原告仅交付了一年的保险费用，之后再没有签订相关合同或者续签原合同。然而被告却在原告并不知情也没有告知的情况下，无故于2004年至2007年的四年中强行对原告所存在工商银行存折里的存款进行扣款共计540元（原告存折设有密码被强行破解）转账给了平安保险青岛分公司，其理由居然是一份原告并未签署过的转账授权书。目前原告所拿到的复印件并非原告所签名，而是伪造原告签名。故原告起诉请求法院判令被告赔偿和补偿原告违法扣除、转账原告合法银行存款所造成的一切损失和因违约所造成的贷款利息、违约金、罚息、滞纳金等所有孳息费用以及给原告所造成的所有精神损失共计20万元，并判令本案一切诉讼费用被告承担。
中国工商银行股份有限公司青岛市分行在一审中辩称，1、本案原告相关经济损失已经得到赔付，根据一事不再理的审理原则提请法院驳回原告诉讼请求。2012青民终字第1278号判决已经判决保险公司退还原告相关款项和利息诉讼费，原告已经获得全额赔付。2、本案起因是原告和保险公司之间的纠纷，所涉及的扣款账户是原告提供给保险公司的，因为原告和平安保险公司之间产生的法律后果应当原告和保险公司承担，与被告无关。另外我方提交追加第三人申请书，请求追加平安保险公司作为第三人参与诉讼。
原审查明，原告崔曦元，曾用名崔向。2003年6月26日，原告与中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司签订《人身保险合同》，保险合同号码为P119600002497747，投保主险为个人住院安心险（99型），投保主险代码159，投保人姓名崔向，被保险人姓名崔向。合同的主要内容是：投保人崔向办理了保险期限为1年的个人住院安心保险（99型），交费年期为1年，保险费为113元。在合同后附有中国平安人寿保险股份有限公司人身险保险费专用发票发票联一张，发票标明的保险合同号码为P119600002497747的人身保险合同，保险和同生效日为2003年6月23日，开户银行为中国工商银行青岛分行，银行账号为38×××03。
在该合同的第二页写明：本保险合同若为一年期的××保险合同，若您在下一保险年度停止缴费或经本公司审核后不再收取下一保险年度的保险费，则本保险合同的责任终止。
2004年7月6日，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司对原告的银行账号为38×××03的存折以“平保”的名义划款113元。2004年9月9日，原告崔曦元在该账户上续存3000元。2004年7月6日至2007年6月25日期间中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司在未经原告同意的情况下，分四次从该账户扣除原告540元。
原告在（2011）南民初字第10857号案件中以中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司为被告，以中国工商银行股份有限公司青岛市分行为第三人提起不当得利纠纷诉讼，该案判决驳回了原告的诉讼请求。后崔曦元提起上诉，（2012）青民五终字第1278号判决认为“被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司在与上诉人崔曦元的合同到期后，没有合法依据，扣划上诉人540元，应当将取得的不当利益返还受损失的上诉人。”该判决撤销了（2011）南民初字第10857号民事判决书并判决中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日十日内给付崔曦元540元并支付100元的利息。
原审认为，原告曾起诉中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司及中国工商银行股份有限公司青岛市分行要求返还不当得利540元并支付利息损失100元，而（2012）青民五终字第1278号判决书判令中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日十日内给付崔曦元540元并支付100元的利息，可见原告的损失已经得到了赔偿。现原告再次提起诉讼要求中国工商银行股份有限公司青岛市分行赔偿损失缺乏法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告崔曦元的诉讼请求。宣判后，崔曦元不服，上诉至本院。
上诉人崔曦元上诉称：一审认定事实不清，判决所依据的法律错误。首先，一审违反法定程序。其次，本案事实清楚，原判没有依据《银行卡业务管理办法》计算赔偿数额。
被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市分行辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，就同一事实，上诉人崔曦元在2011年已经以中国平安人寿保险股份有限公司为被告，以被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市分行为第三人，向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求被告退还其540元的不当得利及100元的利息损失。本院（2012）青民五终字第1278号民事判决支持了上诉人崔曦元的该诉讼请求。故原判以上诉人崔曦元的损失已经得到了赔偿为由，判决驳回其诉讼请求符合一事不再理的诉讼原则，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人崔曦元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘云龙
速 录 员 于 雪
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初181号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人常明亮，男，1993年1月19日出生，，汉族，小学文化，农民工，户籍地河南省驻马店市上蔡县，捕前住河北省。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，1月20日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人王艳国、张志英，河北诚创律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人常明亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人常明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人常明亮在白沟镇新工业园区C区161号路某雪莱皮具有限公司工作期间，于2016年12月30日上午10时在公司老板吴某1卧室的衣柜中盗窃金镯子一个、银镯子一对、手表三块；2016年12月31日14时，在吴某1卧室内盗窃了项链两条、刻有“定海神针”字样的手镯一个；2017年1月1日上午10时，在吴某1卧室内盗窃现金6300元；2017年1月2日9时，在吴某1卧室的皮包内盗窃现金400多元，被吴某1发现后逃跑。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的黄金手镯、两个银手镯、仿卡地亚女表、蜜蜡状项链、巴宝莉女表共价值人民币7092元，其他被盗物品因被害人无法提供相关材料，价格鉴定中心不予作价。
案发后，部分赃物已由公安机关提取并发还给被害人吴某1，被告人常明亮的亲属又代其赔偿了吴某1的经济损失，吴某1对被告人常明亮表示谅解。
上述事实，有被告人常明亮的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、张某、赵某、黄某的证言，被告人常明亮指认盗窃现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事侦查大队出具的办案说明、扣押决定书、扣押清单和发还清单，被告人常明亮的户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常明亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被盗款物共价值人民币合计13792元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常明亮当庭自愿认罪，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人常明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭艳美
审 判 员 何志刚
人民陪审员 赵 健
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘秀坤
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初37号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年8月13日出生于江西省金溪县，汉族，中专文化，个体户，家住金溪县。2016年12月22日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局刑事拘留，2017年1月5日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）38号起诉书，指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员周帆出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年12月21日晚上，被告人谢某某驾驶赣Ｆ×××××号重型货车沿金溪县城青云西路自东向西行驶，18时53分许，当行驶到青云西路“卓尔纺织厂”路段，其所驾货车撞到路边的行人江某某，造成江某某抢救无效死亡的交通事故。当时谢某某并未发现撞到行人，便驾车离开现场。当晚经公安机关通知得知此事后其到金溪县交警大队投案自首。
经金溪县公安局交警大队事故认定，被告人谢某某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人谢某某已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实，有被告人谢某某的供述与辩解、证人方某、龚某的证言、道路交通事故认定书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年12月21日晚上，被告人谢某某驾驶赣Ｆ×××××号重型货车沿金溪县城青云西路自东向西行驶，18时53分许，当行驶到青云西路“卓尔纺织厂”路段，其所驾货车撞到路边的行人江某某，造成江某某抢救无效死亡的交通事故。当时谢某某并未发现撞到行人，便驾车离开现场。当晚经公安机关通知得知此事后其到金溪县交警大队投案自首。
经金溪县公安局交警大队事故认定，被告人谢某某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人谢某某已赔偿死者家属全部经济损失，并取得死者家属的谅解。
认定上述事实，有被告人谢某某的供述与辩解、证人方某、龚某的证言、道路交通事故认定书、受案登记表，当事人身份证明复印件，归案情况说明，交通事故现场勘查笔录，鉴定意见书，调解协议书，谅解书、收条等相关书证及其他证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通法律、法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某某与被害人家属达成调解协议赔偿了被害人家属全部损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 黄庆媛
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄建兴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3452号
原告袁金明，男，1964年7月15日生,汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市小蓝经济开发区。
被告湖南通泽水电技术有限公司江西分公司，住所地江西省新余市城北体育馆路328号帝海观澜23栋。
负责人谭裕兵，该分公司副总经理。
委托代理人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，江西省新余市人，该公司总经理，住新余市渝水区。
原告袁金明(下称原告)与湖南通泽水电技术有限公司江西分公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人胡爱庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年分别不同时期进入被告处工作，分别担任设计总工职务，双方未签订劳动合同，经朋友介绍双方达成工资口头协议，但已有工资考勤表为事实依据。原告每月公司为6670元，每周工作五天，每天工作八小时，且从进公司工作以来，原告按照口头约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年12月31日止，被告累计拖欠原告4个月工资，期间预支2000元生活费，欠工资24598元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年8月至2015年12月可口拖欠的工资共计24598元，并支付原告克扣拖欠工资100%的额外赔偿金24598元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告系由案外人新余荣之昇水利水电勘测设计有限责任公司（以下简称荣之昇公司）聘请并支付报酬，被告主体不适格，同时对原告诉请的工资总额也存在异议。
经审理查明，2015年7月，原告经人介绍到荣之昇公司从事设计工作，担任设计总工一职，没有订立书面劳动合同。双方口头约定原告工资为每月6670元，原告在荣之昇公司工作至2015年12月底，期间原告接受荣之昇公司考勤，受荣之昇公司管理，但荣之昇公司仅向原告支付了7月及8月份工资。因荣之昇公司未取得工程设计资质证书，需借用有对应资质的公司（被告即为其中之一）为客户提供相关设计服务，原告利用自己的才能对外为客户提供小隆水设计，但对内仍受荣之昇公司管理，工资由荣之昇公司发放。
另查明，1、被告系湖南通泽水电技术有限公司分公司，该公司成立于2015年8月27日，登记机关为新余市市场监督管理局，并取得企业营业执照，公司经营范围为总公司承接业务，即可从事水利行业丙级范围内相应的建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务。2、荣之昇公司成立于2014年9月16日，登记机关为新余市工商局，注册资本为1003万元，业务经理为胡爱庚，与被告代理人系同一人。
以上事实，有荣之昇公司2015年9月至12月工资表复印件，荣之昇公司会计敖香香书写的未支付员工工资名单和数额复印件，营业执照，工程设计资质证书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为，原告在2015年7月至12月从事设计工作期间，其接受案外人荣之昇公司考勤与管理，用工设备也由荣之昇公司提供，且工资表也系荣之昇公司制造，另外原告提供的未支付员工工资名单和数额的书写者系荣之昇公司的会计敖香香；另外从时间上看，被告成立时间为2015年8月27日，晚于原告开始用工时间，原告系被告聘请有悖常理，被告也否认聘请了原告。因此原告主张其与被告存在劳动关系的事实无证据证实，本院不予认定。据此，被告并非原告的用人单位，不是本案的适格被告，本院对原告的起诉应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告袁金明的起诉。
案件受理费10元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖 雄
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 曾 兵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初3452号原告袁金明，男，1964年7月15日生,汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市小蓝经济开发区。被告湖南通泽水电技术有限公司江西分公司，住所地江西省新余市城北体育馆路328号帝海观澜23栋。负责人谭裕兵，该分公司副总经理。委托代理人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，江西省新余市人，该公司总经理，住新余市渝水区。原告袁金明(下称原告)与湖南通泽水电技术有限公司江西分公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人胡爱庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年分别不同时期进入被告处工作，分别担任设计总工职务，双方未签订劳动合同，经朋友介绍双方达成工资口头协议，但已有工资考勤表为事实依据。原告每月公司为6670元，每周工作五天，每天工作八小时，且从进公司工作以来，原告按照口头约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年12月31日止，被告累计拖欠原告4个月工资，期间预支2000元生活费，欠工资24598元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年8月至2015年12月可口拖欠的工资共计24598元，并支付原告克扣拖欠工资100%的额外赔偿金24598元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告系由案外人新余荣之昇水利水电勘测设计有限责任公司（以下简称荣之昇公司）聘请并支付报酬，被告主体不适格，同时对原告诉请的工资总额也存在异议。经审理查明，2015年7月，原告经人介绍到荣之昇公司从事设计工作，担任设计总工一职，没有订立书面劳动合同。双方口头约定原告工资为每月6670元，原告在荣之昇公司工作至2015年12月底，期间原告接受荣之昇公司考勤，受荣之昇公司管理，但荣之昇公司仅向原告支付了7月及8月份工资。因荣之昇公司未取得工程设计资质证书，需借用有对应资质的公司（被告即为其中之一）为客户提供相关设计服务，原告利用自己的才能对外为客户提供小隆水设计，但对内仍受荣之昇公司管理，工资由荣之昇公司发放。另查明，1、被告系湖南通泽水电技术有限公司分公司，该公司成立于2015年8月27日，登记机关为新余市市场监督管理局，并取得企业营业执照，公司经营范围为总公司承接业务，即可从事水利行业丙级范围内相应的建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务。2、荣之昇公司成立于2014年9月16日，登记机关为新余市工商局，注册资本为1003万元，业务经理为胡爱庚，与被告代理人系同一人。以上事实，有荣之昇公司2015年9月至12月工资表复印件，荣之昇公司会计敖香香书写的未支付员工工资名单和数额复印件，营业执照，工程设计资质证书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为，原告在2015年7月至12月从事设计工作期间，其接受案外人荣之昇公司考勤与管理，用工设备也由荣之昇公司提供，且工资表也系荣之昇公司制造，另外原告提供的未支付员工工资名单和数额的书写者系荣之昇公司的会计敖香香；另外从时间上看，被告成立时间为2015年8月27日，晚于原告开始用工时间，原告系被告聘请有悖常理，被告也否认聘请了原告。因此原告主张其与被告存在劳动关系的事实无证据证实，本院不予认定。据此，被告并非原告的用人单位，不是本案的适格被告，本院对原告的起诉应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告袁金明的起诉。案件受理费10元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖 雄人民陪审员  胡水根人民陪审员  曾 兵二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1899号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高行初字第17号
原告马根风。
委托代理人李鄂陵（特别授权），北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡斌（特别授权）。
被告泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。
法定代表人薛荣美。
委托代理人朱庆荣。
委托代理人卢俊驰。
第三人江苏安泰输变电工程有限公司，住所地泰州市经济开发区民营科技园区寺巷镇建设路。
法定代表人钱翔。
本院在审理原告马根风诉被告泰州市公安局高港分局行政治安处罚一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且符合法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合准许撤诉的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告马根风撤诉。
案件受理费25元，由原告马根风负担。
审 判 长 李安健
代理审判员 高兰花
人民陪审员 管 鸣
二〇一五年二月二日
书 记 员 许 丽
天津市东丽区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第92号
申请执行人天津同大物业服务有限公司。
法定代表人陈仲悦，董事长。
被执行人元英毅。
本院在执行申请执行人天津同大物业服务有限公司与被执行人陈馨、陈玉宝物业服务合同纠纷一案的（2013）丽民初字第3157号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，致使申请执行人的应收物业服务费1883.30元、案件受理费25元暂时未能得到清偿。申请执行人表示，此案可以程序终结。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第3157号民事判决书此次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �白文健
代理审判员 吴 振 英
代理审判员 崔 志 勇
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 玉 蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第260号
申请执行人邬彩霞，女，1968年10月2日出生，汉族，个体户，现住乌拉特中旗乌加河镇。
被执行人要庆功，男，1971年11月1日出生，汉族，职工，现住乌拉特中旗石哈河镇。
被执行人董俊，1970年2月18日出生，汉族，职工，现住同上，系被执行人要庆功妻子。
申请人邬彩霞申请执行被执行人要庆功、董俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）乌中民初字第761号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邬彩霞于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人要庆功的工资于2015年8月六日被我院扣划，被执行人董俊的工资被我院其他案件扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第260号
申请执行人阿迪达斯有限公司，住所地：德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪达斯勒街1号。
法定代表人加布丽埃勒.迪里昂，马库斯.库尔特，该公司执行董事。
被执行人黄来宝，男，汉族，1969年1月28日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人罗林娇（与黄来宝系夫妻关系）（与黄来宝系夫妻关系），女，汉族，1970年9月22日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人阿迪达斯有限公司与被执行人黄来宝、罗林娇侵权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月19日作出的（2015）乌中民三初字第16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄来宝、罗林娇未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄来宝、罗林娇在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款305158.5元；
二、冻结、划拨黄来宝、罗林娇应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄来宝、罗林娇相应价值的财产。
审判员 阿力甫
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2154号
原告李俊祥，男，居民。
被告王洪杰，男，居民。
本院在审理原告李俊祥与被告王洪杰返还原物纠纷一案中，原告李俊祥于2015年8月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李俊祥自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊祥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李俊祥负担。
审判员 石仁举
二〇一五年八月十一日
书记员 王贝贝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告吕夫涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕夫涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吕夫涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,375.47(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,375.47元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1961号
原告李雪薇，女，1972年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人文素。
本院在审理原告李雪薇与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月11日向原告李雪薇送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告李雪薇逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办〉法的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 程杉杉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2583号
原告：冉隆祥，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师，有特别授权。
被告：陈永奎，男，1960年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告冉隆祥与被告陈永奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉隆祥的委托诉讼代理人向远斌、被告陈永奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告先后两次向原告借款共计人民币30000元。分别于2016年2月6日向原告借款10000元；于2016年6月15日向原告借款20000元。两次借款均由原告通过银行转账的方式支付给被告，被告未向原告出具借据，未约定还款期限。原告找到被告要求被告还清借款，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告陈永奎对原告起诉的案件的事实没有异议，但认为已经将该笔借款偿还。
对双方当事人无争议的案件事实，本院予以确认。对双方无异议的证据，本院予以采信。根据双方当事人陈述，结合采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日原告冉隆祥通过银行转账方式向被告陈永奎转款10000元；2016年6月15日原告冉隆祥再次通过银行转账方式向被告陈永奎转款20000元，被告陈永奎未向原告冉隆祥出具借条。2017年1月26日，被告陈永奎亦通过银行转账方式向原告冉隆祥转款30000元。因双方对此发生争议，原告提起诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。双方虽未签订书面的借贷合同，但双方对借款事实无争议，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，且双方因此产生过债权债务关系。本案中，双方对被告向原告借款30000元的事实没有争议，争议的是被告是否已经偿还该笔借款。本案中被告陈永奎抗辩已经偿还该笔借款，并提交了银行转款凭证证明其诉讼主张。从双方的交易习惯看，双方都是通过银行转账方式进行款项交易；从双方举示的证据看，证据证明原告向被告转款30000元在2016年2月6日和2016年6月15日、被告向原告转款30000元在2017年1月26日，而原告并没有举示证据证明其因借贷关系还对被告享有其他债权；根据双方的交易习惯、转款时间的先后，以及原告对被告因借贷关系不享有其他债权的案件事实，可以认定被告转账给原告的30000元是用于偿还其所借原告的借款，被告已经偿还原告借款30000元的事实成立，原、被告之间因借贷合同产生的权利义务关系依法终止，双方之间因此产生的债权债务关系已经不复存在。因原告未提供相应证据证明其与被告之间的债权债务关系仍然存在，依法由原告自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉隆祥的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告冉隆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 艾记全
二〇一七年七月七日
书 记 员 卢姝颖
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第12号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟强，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人王伟强犯盗窃罪一案，于2014年12月19日作出（2014）绍虞刑初字第1104号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王伟强有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王伟强不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王伟强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王伟强撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟强撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第1104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵剑英
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启少民初字第00137号
原告樊家炜。邮寄地址：启东市汇龙镇东方银座512室。
法定代理人樊林林。
委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告顾柳柳。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊家炜与被告顾柳柳非机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告樊家炜于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊家炜撤回起诉。
本案受理费934元，依法减半收取467元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担。
审判员 施 瑜
二〇一五年九月十四日
书记员 黄玲玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00531号
原告孟建华，农民。
被告张彩霞，农民。
被告耿丽娜，农民。
原告孟建华诉被告张彩霞、耿丽娜民间借贷纠纷一案，原告孟建华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟建华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟建华撤回对被告张彩霞、耿丽娜起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孟建华承担。
审判员 权 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执378号
申请执行人：邓瑞作，男，汉族，1971年2月17日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：柯世天，男，1979年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：罗春梅，女，1978年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行邓瑞作与被执行人柯世天、罗春梅民间借贷纠纷一案，依据本院作�的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4390号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付15万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执378号申请执行人：邓瑞作，男，汉族，1971年2月17日出生，德化县人，住德化县。被执行人：柯世天，男，1979年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：罗春梅，女，1978年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行邓瑞作与被执行人柯世天、罗春梅民间借贷纠纷一案，依据本院作�的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4390号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付15万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十日书记员  黄炜杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1085-1号
原告贾龙泉，农民。
被告曲文彬，农民。
本院在审理原告贾龙泉与被告曲文彬民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告曲文彬银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 朱 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4324号
上诉人（原审原告）:江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:睢宁县树人高级中学，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一西路**号。
法定代表人：陈桂芝，该学校校长。
上诉人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称江苏宏大公司）因与被上诉人睢宁县树人高级中学（以下简称睢宁树人中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏宏大公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏宏大公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院依法审理。事实及理由：一审裁定适用法律错误。上诉人江苏宏大公司与被上诉人睢宁树人中学签订建设工程施工合同，约定由上诉人江苏宏大公司承建被上诉人睢宁树人中学的教师公寓楼土建及安装工程。合同签订后，上诉人江苏宏大公司向被上诉人睢宁树人中学缴纳保证金10万元，但被上诉人一直未安排进场施工。被上诉人虽称其涉嫌犯罪，但单位法定代表人涉嫌犯罪不能等同于单位涉嫌犯罪，且一审法院裁定驳回起诉有失公平。因此，本案属于民事案件受理范围，一审法院应予以受理。
被上诉人提交书面答辩意见称，涉案建设工程系仝辉虚构工程，根据不存在，没有立项，没有相关用地规划许可、工程规划许可等，因此，一审法院以案件事实涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，并无不当。
江苏宏大公司向一审法院起诉请求：1、解除涉案建设工程施工合同；2、睢宁树人中学返还江苏宏大公司保证金10万元；3、案件受理费由睢宁树人中学负担。
一审法院经审查认为，该案涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，遂裁定驳回江苏宏大公司的起诉。
二审期间查明，一审法院已于2017年5月5日作出向睢宁县公安局移送本案的移送函。
本院认为，睢宁树人中学已明确陈述涉案工程系虚构工程，用以骗取工程保证金，而上诉人并未提供证据证明涉案工程已经规划立项、并非虚构工程，故本案涉嫌合同诈骗罪。原审法院裁定驳回上诉人起诉，将本案移送公安机关处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人缴纳的二审案件受理费2500元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月二日
书记员 王 茹