山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3214号
原告：青岛沃尔如泰家居供应链有限公司。
法定代表人：张云山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余文丽，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菲菲，山东科誉律师事务所律师。
被告：刘从邦，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：于斌，山东紫易律师事务所律师。
被告：韩文艳，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：于斌，山东紫易律师事务所律师。
第三人：青岛沃尔富森金属材料有限公司。
法定代表人：张云山，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
原告青岛沃尔如泰家居供应链有限公司（以下简称如泰公司）与被告刘从邦、被告韩文艳、第三人青岛沃尔富森金属材料有限公司（以下简称富森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文丽、张菲菲及第三人委托诉讼代理人刘军荣到庭参加诉讼，被告刘从邦、韩文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余文丽、张菲菲，被告刘从邦、韩文艳共同委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
如泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘从邦、韩文艳支付借款1814166.67元及利息（自2015年8月6日起至实际付清全部款项之日止，按照借款1814166.67元的年利率10%计算，暂算至2016年8月15日为185952.08元）；2.本案诉讼费、保全费由刘从邦、韩文艳承担。事实与理由：刘从邦分别于2014年12月17日和2015年2月3日从富森公司处借款200万元整，约定年利率为10%，还款期限分别为2015年1月30日和2015年3月15日，到期后刘从邦未能及时还款，经多次催要刘从邦仅仅偿还了30万元，韩文艳与刘从邦系夫妻关系，富森公司于2016年8月1日将债权转让给了如泰公司，如泰公司为维护自身合法权益，现诉至法院。如泰公司在庭审中陈述，2015年8月5日，刘从邦向张云山账户转账30万元。系偿还第一笔借款100万元利息63611.11元（自2014年12月17日起至2015年8月5日止以借款本金100万元的年利率10%计算）及第二笔借款100万元利息50555.56元（自2015年2月3日起至2015年8月5日止以借款本金100万元的年利率10%计算）以及偿还借款本金185833.33元。如泰公司在庭审中明确逾期利息主张自2015年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金1814166.67元的年利率10%计算。
刘从邦、韩文艳均未作答辩。在第二次庭审中陈述，本案基础法律关系是相邻关系，富森公司与刘从邦形成所谓的借款关系的时候，是因为富森公司在刘从邦公司东南向修建房屋，高度给刘从邦公司遮阳，双方就补偿问题以借款的形式表现出来。另本案的主体不适格，如泰公司和富森公司都不是本案的具体出借人，如泰公司与富森公司的债权转让也没有通知刘从邦，且刘从邦将借款即补偿款用于公司，与个人无关，所以刘从邦作为被告不适格。韩文艳与本案没有任何关系，更不能作为本案主体参加诉讼。
富森公司辩称，已经将债权转让给如泰公司，故不应当承担责任。
如泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘从邦、韩文艳、富森公司未对证据提出异议。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：借条2份，银行回单2份，交易明细2份，债权转让协议1份、债权转让通知书1份，顺丰邮寄单2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年12月17日，刘从邦向富森公司出具借条一份，内容为今借富森公司100万元，约定还款日期为2015年1月30日，年利率10%。同日，富森公司的法定代表人张云山向刘从邦账户（账号为62×××81）转账100万元。
2．2015年2月3日，刘从邦向富森公司出具借条一份，内容为今借富森公司100万元，约定还款日期为2015年3月15日，年利率10%。同日，富森公司法定代表人张云山向刘从邦账户（账号为62×××81）转账50万元，韩同春向刘从邦账户（账号为62×××12）转账50万元。
3.2015年8月5日，刘从邦向张云山账户转账30万元。
4.2016年8月1日，富森公司将其对刘从邦的债权转让给如泰公司，转让标的为债务人刘从邦拖欠的富森公司借款本金1814166.67元以及拖欠的全部利息、孳息等。
5.刘从邦与韩文艳系夫妻关系，于1990年1月20日登记结婚。
本院认为，富森公司与刘从邦之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。双方明确约定还款期限，刘从邦逾期未还，构成违约，应当立即偿还借款本金，并支付利息及逾期利息等。
2016年8月1日，富森公司将其对刘从邦的涉案债权转让给如泰公司。虽如泰公司提交的顺丰速运快递单没有显示收件人的签字，且庭审中如泰公司亦陈述信件被拒收，但如泰公司提起诉讼，刘从邦在收到应诉通知书、起诉状副本及相关证据后，对所欠原债权人富森公司的债务没有提出异议，视为如泰公司已将债权转让的事实通知了债务人。因此，债权转让依法成立，对刘从邦产生效力，如泰公司依法享有原债权人的相关权利并承担相关义务，刘从邦负有向如泰公司清偿债务的义务。
关于欠款数额，刘从邦未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，刘从邦的欠款数额，应当以如泰公司的主张及举证为准。如泰公司在庭审中陈述刘从邦于2015年8月5日偿还30万元并提交交易流水一份予以证明，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。因双方未约定30万元系偿还本金还是利息，故按照债的清偿抵充顺序，视为先偿还利息，后偿还本金。经计算，截至2015年8月5日，第一笔100万元借款利息为63561.64元（自2014年12月17日起至2015年8月5日止按照借款本金100万元的年利率10%计算）；第二笔100万元借款利息为50410.96元（自2015年2月3日起至2015年8月5日止按照借款本金100万元的年利率10%计算）。故30万元还款系偿还利息113972.6元（63561.64元+50410.96元），偿还本金186027.4元（30万元113972.6元），剩余借款本金为1813972.6元。富森公司有权在借款本金1813972.6元及相关利息、逾期利息的范围内转让债权。刘从邦应当向如泰公司偿还借款本金1813972.6元及相关利息、逾期利息。庭审中，如泰公司主张逾期利息自2015年8月6日起按照借期内约定年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。
另涉案借款发生在刘从邦与韩文艳夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。韩文艳未到庭，未举证证明涉案债务是其与刘从邦明确约定的个人债务，亦未举证证明其与刘从邦对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道或应当知道该约定。本院推定涉案债务属于夫妻共同债务，韩文艳应就上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，对如泰公司要求刘从邦、韩文艳偿还借款本金及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘从邦、韩文艳于判决生效后十日内偿还原告青岛沃尔如泰家居供应链有限公司借款本金1813972.6元及逾期利息（自2015年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金1813972.6元的年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22801元，保全费5000元，共计27801元（原告已预交），由被告刘从邦、韩文艳负担。被告刘从邦、韩文艳于判决生效之日起十日内支付原告27801元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 郑永春
二〇一七年三月十日
书 记 员 綦桂琳