广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14264号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码748017400。主要负责人：罗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。被告：梁志华，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁展鹏，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街28幢二层1419卡之一，组织机构代码597421675。主要负责人：杨远东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建勇，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）诉被告梁志华、梁展鹏、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和财保中山中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保中山中心支公司的委托诉讼代理人梁宝恩、被告梁志华及被告鼎和财保中山中心支公司的委托诉讼代理人陈建勇到庭参加诉讼，被告梁展鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山中心支公司诉称，2015年6月25日，被告梁志华驾驶被告梁展鹏所有的粤Ｔ×××××号车辆在中山市小榄镇升平路升平酒店对开路段与廖恒枝驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定，双方负同等责任。事故发生后，粤Ｔ×××××号车辆的车主吴少娟起诉至法院，要求原告按照保险合同的约定赔偿其车辆维修费30980元、车损评估费1699.03元。该案在审理过程中经法院主持，双方自愿达成调解协议，法院作出调解书予以确认。原告已按调解协议的约定向吴少娟支付保险金29040元，被告梁志华对事故负同等责任，被告梁展鹏是粤Ｔ×××××号车辆的车主，被告鼎和财保中山中心支公司是该车辆的保险人，因此原告有权向三被告追偿。为此，原告特诉至法院，请求判令被告梁志华和梁展鹏连带支付原告赔偿款15520元，被告鼎和财保中山中心支公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险范围内承担赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告平安财保中山中心支公司向本院提交的主要证据有：1.被告梁志华身份证、驾驶证复印件，被告梁展鹏人口信息全项，粤Ｔ×××××号车辆行驶证复印件；2.道路交通简易事故认定书；3.价格鉴定结论书、修费费发票；4.（2015）中一法民二初字第2207号民事调解书；5.银行转账回单。被告梁志华辩称，一、我对于维修费用的金额有异议，认为价格不合理。事故发生后，我曾与对方就修理车辆事宜进行协商，当时对方要求去4S店修理，而4S店认为有些零配件需要更换，但对方车辆只是刮花了一点，完全可以修复，于是我提出帮其找一家维修店，花几千元就可以修好，根本无需花那么多钱更换，但是对方坚持要换配件。二、保险是我妹妹梁美华帮我购买的，只购买了交强险，没有购买商业险。三、我并不认识梁展鹏，涉案车辆是在二手车市场购买的，我并没有与梁展鹏直接交易，也没有办理车辆过户。就其答辩意见，被告梁志华没有向本院提交任何证据。被告鼎和财保中山中心支公司辩称，事故发生时梁志华只在我公司购买了交强险，而没有购买商业保险，我公司只同意在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。就其答辩意见，被告鼎和财保中山中心支公司没有向本院提交任何证据。被告梁展鹏未到庭应诉、答辩，也未向本院提交任何书面答辩状和证据。经审理查明，2015年6月25日，梁志华驾驶粤Ｔ×××××号（事故认定书中存在笔误，应为粤Ｔ×××××号）车辆沿中山市小榄镇升平路从东往西方向行驶至升平酒店对开路段时，与从东往西方向行驶的由廖恒枝驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通简易事故认定书，认定双方负同等责任。事故发生后，粤Ｔ×××××号车辆的车主吴少娟委托中山市志成价格事务有限公司对其车辆的损失进行了价格鉴定，确定该车辆的损失金额为30980元。吴少娟按照该价格将车辆修复后，以平安财保中山中心支公司（该车辆的保险人）为被告向本院提起保险合同纠纷之诉，请求本院判令平安财保中山中心支公司向其赔偿车辆维修费30980元及车损评估费1699.03元。双方在诉讼过程中达成调解，确定由平安财保中山中心支公司向吴少娟支付保险赔偿金29040元以了结纠纷，本院于2015年10月10日作出（2015）中一法民二初字第2207号民事调解书予以确认。2015年10月20日，平安财保中山中心支公司根据该调解书向吴少娟支付了29040元。后平安财保中山中心支公司于2016年7月8日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是梁展鹏。该车辆在鼎和财保中山中心支公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），涉案事故发生在交强险的保险期间内。本院认为，吴少娟为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号的车辆向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司承保并出具保单，双方成立保险合同关系。平安财保中山中心支公司作为保险合同的保险人，依据生效的民事调解书向吴少娟支付了保险赔偿款29040元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，平安财保中山中心支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，平安财保中山中心支公司所承保之粤Ｔ×××××号车辆因涉案交通事故而受损，梁志华承担此次交通事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，粤Ｔ×××××号车辆的损失应首先由粤Ｔ×××××号车辆的交强险保险人在责任限额内赔偿，剩余部分由双方各承担一半。平安财保中山中心支公司向吴少娟赔付的29040元是经本院生效民事调解书确认的金额，梁志华对该金额有异议，但未能提供相反证据反驳，故本院对其该点抗辩意见不予采信。平安财保中山中心支公司应以其实际支付的数额为限要求粤Ｔ×××××号车辆一方支付赔偿款，其中2000元属于鼎和财保中山中心支公司承保的交强险财产损失赔偿限额，应由鼎和财保中山中心支公司赔付；超出部分应由侵权人梁志华承担一半，即13520元【（29040元2000元）×50%】。无证据证明粤Ｔ×××××号车辆登记的车主梁展鹏对于事故的发生具有过错，因此平安财保中山中心支公司要求其与梁志华承担连带责任没有依据，本院不予支持。被告梁展鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款2000元；二、被告梁志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款13520元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告梁志华负担163元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司），被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十月三十一日书 记 员  乃佳雯李小穆