wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初802号
原告：林丙明，男，1961年10月24日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孔虎，男，1983年12月5日出生，汉族，住曲阜市。
原告林丙明诉被告孔虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丙明及其委托诉讼代理人张一虎到庭参加诉讼，被告孔虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丙明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款116000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告关系尚好，2014年12月10日被告向我借口100000元，后偿还我45000元，下欠55000元。2016年5月10日被告又因急用向我借款61000元，共计116000元。上述借款约定偿还日期到期后，被告迟迟未履行偿还义务，我多次催要无果。故依据相关规定，诉至法院。
被告孔虎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据、收据、借款条，被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日被告孔虎向原告借款100000元，当日原告按照被告要求将现金100000元交给被告开办的公司财务，并出具收据，约定2015年3月10日还款。借款到期后，被告偿还了45000元，下欠55000元未还。2016年5月10日被告又向原告借款61000元，并出具借款条。综上被告尚欠原告116000元未还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据足以证明原、被告之间的存在借贷关系，并已经实际履行借款行为，故被告有义务按期偿还借款本金116000元。借条上未明确约定借款利息，故本院认为，应当自借款到期之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款本金116000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔虎于本判决书生效后十日内向原告林丙明偿还借款本金116000元及逾期利息（借款本金55000元自2015年3月10日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算，借款本金61000元自2016年12月3日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告孔虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年五月四日
书 记 员 孔 娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2600号
原告：松原市宁江区商务局。
法定代表人：崔树武，系局长。
地址：松原市宁江区和平路529号。
委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：宁江区大洼镇风华村民委员会。
法定代表人：于恩武，系村委会主任。
委托代理人：丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。
第三人：陈玉田，男，1952年5月2日，汉族，农民，现住宁江区大洼镇风华村，身份证号码222303195205021018。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告松原市宁江区商务局诉被告宁江区大洼镇风华村民委员会、第三人陈玉田排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区商务局撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担；剩余1650元由本院退还给原告。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈佳雷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更569号
罪犯杨耀宗，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年十一月六日作出（2012）泰山刑初字第271号刑事判决，以绑架罪判处杨耀宗有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。本院于二〇一三年一月六日作出（2012）泰刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2013年3月4日起入监执行。本院于二〇一五年十二月一日裁定减刑一年。刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯杨耀宗假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯杨耀宗假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨耀宗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币6000元，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨耀宗予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初76号
原告：吴萍，女，1954年8月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兵全，南京市淳诚法律服务所法律工作者。
被告：胡兆华，男，1962年12月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：武桂香，女，1963年2月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告吴萍与被告胡兆华、武桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍的委托代理人孙兵全、被告胡兆华到庭参加诉讼，被告武桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，被告胡兆华于2007年6月8日向原告借款100000元，双方约定月利率1%。2008年7月23日向原告借款200000元，约定月利率1.2%。后胡兆华对2007年6月8日的借款付利息至2012年6月8日，并在此后将月息调整为1.2%。对2008年7月23日的借款付利息至2012年3月23日。此后原告再三向胡兆华催讨，胡兆华陆续支付利息95000元。余款胡兆华一直未还。因胡兆华与武桂香是夫妻关系，故要求被告胡兆华、武桂香归还借款300000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告胡兆华辩称，钱是借了，我已陆续还了不少钱，现只能分期归还。
被告武桂香未答辩。
经审理查明，胡兆华于2007年6月8日向吴萍借款100000元，双方约定月利率1%。2008年7月23日向原告借款200000元，约定月利率1.2%。胡兆华出具借条3张，均以武因春作为借款人，胡兆华作为担保人。其实胡兆华是借款人，武因春并没有借款。后胡兆华对2007年6月8日的借款付利息至2012年6月8日，并在此后将月息调整为1.2%。对2008年7月23日的借款付利息至2012年3月23日。此后吴萍再三向胡兆华催讨，胡兆华于2013年7月14日支付4640元；2014年4月28日支付10000元；2014年9月1日支付15000元；2014年10月24日支付10000元；2014年12月26日支付10000元；2015年5月27日支付10000元；2016年1月18日支付10000元；2016年3月10日支付10000元；2016年3月21日支付10000元；共计陆续支付99640元。
又查，胡兆华与武桂香是夫妻关系。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，胡兆华与吴萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。胡兆华支付的99640元，虽未约定本金还是利息，但该款不足以清偿全部债务，故应认定为归还的利息。胡兆华和吴萍的借贷行为发生在胡兆华与武桂香夫妻关系存续期间，胡兆华和武桂香未提供证据证明该债务为个人债务，故该债务为夫妻共同债务，应由胡兆华和武桂香共同偿还，其未按约还款，应负引起纠纷的责任。吴萍要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡兆华、武桂香应于本判决生效后10日内支付吴萍借款本金300000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.2%，自2012年3月23日起计算至实际给付之日止;以100000元为基数，按月利率1.2%，自2012年6月8日起计算至实际给付之日止;以上利息应扣除胡兆华已归还的99640元利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7467元，由胡兆华、武桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一七年三月十七日
书记员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初76号原告：吴萍，女，1954年8月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托代理人：孙兵全，南京市淳诚法律服务所法律工作者。被告：胡兆华，男，1962年12月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：武桂香，女，1963年2月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告吴萍与被告胡兆华、武桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍的委托代理人孙兵全、被告胡兆华到庭参加诉讼，被告武桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴萍诉称，被告胡兆华于2007年6月8日向原告借款100000元，双方约定月利率1%。2008年7月23日向原告借款200000元，约定月利率1.2%。后胡兆华对2007年6月8日的借款付利息至2012年6月8日，并在此后将月息调整为1.2%。对2008年7月23日的借款付利息至2012年3月23日。此后原告再三向胡兆华催讨，胡兆华陆续支付利息95000元。余款胡兆华一直未还。因胡兆华与武桂香是夫妻关系，故要求被告胡兆华、武桂香归还借款300000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告胡兆华辩称，钱是借了，我已陆续还了不少钱，现只能分期归还。被告武桂香未答辩。经审理查明，胡兆华于2007年6月8日向吴萍借款100000元，双方约定月利率1%。2008年7月23日向原告借款200000元，约定月利率1.2%。胡兆华出具借条3张，均以武因春作为借款人，胡兆华作为担保人。其实胡兆华是借款人，武因春并没有借款。后胡兆华对2007年6月8日的借款付利息至2012年6月8日，并在此后将月息调整为1.2%。对2008年7月23日的借款付利息至2012年3月23日。此后吴萍再三向胡兆华催讨，胡兆华于2013年7月14日支付4640元；2014年4月28日支付10000元；2014年9月1日支付15000元；2014年10月24日支付10000元；2014年12月26日支付10000元；2015年5月27日支付10000元；2016年1月18日支付10000元；2016年3月10日支付10000元；2016年3月21日支付10000元；共计陆续支付99640元。又查，胡兆华与武桂香是夫妻关系。以上事实，有借条、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，胡兆华与吴萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。胡兆华支付的99640元，虽未约定本金还是利息，但该款不足以清偿全部债务，故应认定为归还的利息。胡兆华和吴萍的借贷行为发生在胡兆华与武桂香夫妻关系存续期间，胡兆华和武桂香未提供证据证明该债务为个人债务，故该债务为夫妻共同债务，应由胡兆华和武桂香共同偿还，其未按约还款，应负引起纠纷的责任。吴萍要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡兆华、武桂香应于本判决生效后10日内支付吴萍借款本金300000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.2%，自2012年3月23日起计算至实际给付之日止;以100000元为基数，按月利率1.2%，自2012年6月8日起计算至实际给付之日止;以上利息应扣除胡兆华已归还的99640元利息）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7467元，由胡兆华、武桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈启胜二〇一七年三月十七日书记员  吴燕云
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第62号
原告郑某某，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被告吴某某，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员吴积标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2007年7月经媒人介绍与被告认识，同年9月21日登记结婚，2010年6月19日婚生子吴某甲出生。婚后才发现被告长期好吃懒做、不务正业，毫无家庭观念，被告还染上吸食毒品、在外找女人的恶习，因吸毒被松溪县公安局行政拘留过两次，原告对被告的不良习性多次劝告均无任何效果，故诉至松溪县人民法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子吴某甲由原告抚养。
被告吴某某未作书面答辩。
本案在审理过程中原告向本院提交下列证据证实其主张，证据一、原告身份证复印件1份，证实原告的身份；证据二、《婚姻登记记录证明》1份，证实原、被告于2009年9月21日在松溪县婚姻登记中心登记结婚；证据三、《常住人口登记卡》1份，证实被告及婚生子吴某甲的身份；证据四、《行政拘留家属通知书》二份，证实被告曾因吸食毒品被松溪县公安局行政拘留过两次。
本院认为，被告吴某某经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故本院依法对上述证据予以采信。
上述证据及庭审过程中原告的陈述证实以下事实：原告郑某某与被告吴某某于2009年9月21日在松溪县婚姻登记中心登记结婚。2010年6月19日婚生子吴某甲出生。被告于2013年11月16日、2013年12月30日两次因吸食毒品分别被松溪县公安局行政拘留15日和12日。原告于2013年11月后搬离被告家到其哥哥家住，但仍会回被告住处，2013年12月30日之后便没回到被告住处。
本院认为，原、被告虽经他人介绍认识，并在较短的时间内登记结婚，但婚后感情较好并生育一子。被告的吸毒行为，对夫妻感情造成了伤害，但被告尚不属于屡教不改，应给予其改正的机会。原、被告对夫妻感情应当珍惜。另原告也未举证证明双方存在感情破裂的其他事由，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，依法不予准许。依照《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴积标
二〇一四年三月一十七日
书记员 魏小雪
相关法律条文：
一、《中华人民共和婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈一〉
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
第二条婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1284号
原告：高山，男，1968年3月20日生，汉族，无职业，现住白山市江源区孙家堡子街道乐园小区。
被告：丛淑贤，女，1959年10月3日生，回族，系白山市江源区房产局退休职工，现下落不明。
原告高山与被告丛淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高山到庭参加诉讼。被告丛淑贤经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高山向本院提出诉讼请求：1.被告丛淑贤给付借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从淑贤于2015年9月20日向原告借款30000元，约定2015年10月20日前归还本金和利息，到期后，经多次催要至今未还。
被告从淑贤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月10日，原告高山与被告丛淑贤签订借款协议书一份，被告丛淑贤向原告高山借款30000元，月息900元，双方约定于2015年10月20日偿还本金及利息。原告高山于2015年9月20日给付被告丛淑贤现金30000元。还款期限届满后，被告给付原告两个月利息1800元，本金分文未还。2017年9月17日，白山市浑江区新建街道园林社区居民委员会出具证明一份，载明丛淑贤系该社区居民，现不在辖区居住，下落不明。
认定上述事实的证据有借款协议书、社区证明、原告陈述及2018年1月15日庭审笔录等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据原告提供的借款协议书及其陈述可以认定被告丛淑贤向原告高山借款30000元、每月利息900元及被告已给付原告两个月利息1800元的事实。被告丛淑贤作为借款人应向原告承担偿还借款及利息的责任。原告与被告丛淑贤约定的利息违反法律规定应调整至月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告丛淑贤于本判决生效之日起三日内给付原告高山借款本金30000元；并从2015年11月20日起按照月利率2%给付借款本金30000元的利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告丛淑贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 杨秀丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈一丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4571号
原告：建德市新安旅游投资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路7号。
法定代表人：项智东，董事长。
委托代理人（特别授权）：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告：杭州问优传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长兴路4号。
法定代表人：黄兴旺。
被告：麻俊芝，女，汉族，1983年3月29日出生，住浙江省缙云县。
被告：王龙仙，女，汉族，1952年10月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：叶建伟，男，汉族，1972年11月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告建德市新安旅游投资有限公司（以下简称新安公司）与被告杭州问优传媒有限公司（以下简称问优公司）、麻俊芝、王龙仙、叶建伟合同纠纷一案，新安公司于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、问优公司退还新安公司质保金及广告费330000元并支付自2015年7月1日起至款清之日止按月息1%计算的利息（截止2016年9月12日止利息为48290元，本息共计378290元）；二、问优公司支付新安公司律师费14000元；三、麻俊芝、王龙仙在其未足额出资范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、叶建伟对上述款项承担连带责任；五、本案诉讼费由问优公司、麻俊芝、王龙仙、叶建伟承担。本院立案受理后，适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。新安公司的委托代理人金能伟到庭参加诉讼，问优公司、麻俊芝、王龙仙、叶建伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月5日，新安公司与问优公司签订《旅游卫视<超级代言人>广告产品植入合同》一份，约定新安公司在问优公司投资制作的综艺节目《超级代言人》中进行产品广告植入，通过植入方式在节目中展现新安公司企业品牌形象、LOGO等信息。合作方式为新安公司产品广告植入于问优公司《超级代言人》节目中创意表演+点评席位+《超级代言人》网络专营店产品销售。新安公司需支付问优公司质保金100000元和广告费280000元。问优公司负责新安公司品牌元素在《超级代言人》节目的具体植入执行策划，监督品牌产品广告植入录制制作及网络专营店销售。若有一方违反约定，履约方有权要求其继续履行，并应当向违约方发出要求继续履行协议的书面通知。违约方拒绝履行，或收到书面通知三个工作日后没有履行的，履约方有权单方终止本协议，并要求违约方承担违约责任，以及赔偿履约方因为其违约行为产生的直接经济损失，包括诉讼费、律师费、调查费等合理支出。新安公司依约支付了质保金及广告费。《超级代言人》节目仅免费播出了一期，问优公司就未继续按约履行合同。2015年3月，双方解除案涉合同，问优公司退还新安公司质保金及广告费50000元。2015年11月9日，问优公司项目负责人叶建伟向新安公司出具《担保函》一份，承诺以个人身份为案涉款项提供连带责任保证。保证范围为退款本金人民币330000元，2015年7月1日起至款清之日止按月息1%计算的利息及为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理人等），保证期限为主债务履行期届满后二年。至今，问优公司未全部退还新安公司质保金及广告费，新安公司提起本案诉讼，并支付律师费14000元。
另查明：麻俊芝、王龙仙为问优公司的股东，至今均未足额缴纳其认缴出资额。
本院认为：根据新安公司提供的证据及当庭陈述，能表明新安公司与问优公司签订的《广告产品植入合同》以及叶建伟出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。问优公司未按合同约定履行义务导致合同解除，其应将质保金及广告费返还给新安公司，并承担相应的民事责任。本院对新安公司要求问优公司返还质保金及广告费330000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，《广告产品植入合同》中并没有明确的约定，新安公司要求问优公司支付利息损失的诉讼请求，对不超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的，本院予以支持；超过部分，不予支持。叶建伟作为连带保证人，应对问优公司的上述债务承担连带保证责任。虽然叶建伟在保证函中承诺对利息按照月息1%的标准承担保证责任，但是保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。因此，叶建伟对超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息无需承担保证责任。关于律师费，新安公司与问优公司之间作了约定，且新安公司的主张不违反法律的规定，本院予以支持。此外，根据公司法解释规定，公司债权人请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，对新安公司要求麻俊芝、王龙仙在未足额出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州问优传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告建德市新安旅游投资有限公司质保金及广告费330000元，并支付逾期利息（以330000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年7月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告杭州问优传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建德市新安旅游投资有限公司律师费14000元。
三、被告叶建伟对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告叶建伟对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告杭州问优传媒有限公司追偿。
五、被告麻俊芝、王龙仙在其未足额出资范围内对被告杭州问优传媒有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，减半收取3592元，由被告杭州问优传媒有限公司、麻俊芝、王龙仙、叶建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初4571号原告：建德市新安旅游投资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路7号。法定代表人：项智东，董事长。委托代理人（特别授权）：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。被告：杭州问优传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长兴路4号。法定代表人：黄兴旺。被告：麻俊芝，女，汉族，1983年3月29日出生，住浙江省缙云县。被告：王龙仙，女，汉族，1952年10月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：叶建伟，男，汉族，1972年11月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。原告建德市新安旅游投资有限公司（以下简称新安公司）与被告杭州问优传媒有限公司（以下简称问优公司）、麻俊芝、王龙仙、叶建伟合同纠纷一案，新安公司于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、问优公司退还新安公司质保金及广告费330000元并支付自2015年7月1日起至款清之日止按月息1%计算的利息（截止2016年9月12日止利息为48290元，本息共计378290元）；二、问优公司支付新安公司律师费14000元；三、麻俊芝、王龙仙在其未足额出资范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、叶建伟对上述款项承担连带责任；五、本案诉讼费由问优公司、麻俊芝、王龙仙、叶建伟承担。本院立案受理后，适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。新安公司的委托代理人金能伟到庭参加诉讼，问优公司、麻俊芝、王龙仙、叶建伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月5日，新安公司与问优公司签订《旅游卫视广告产品植入合同》一份，约定新安公司在问优公司投资制作的综艺节目《超级代言人》中进行产品广告植入，通过植入方式在节目中展现新安公司企业品牌形象、LOGO等信息。合作方式为新安公司产品广告植入于问优公司《超级代言人》节目中创意表演+点评席位+《超级代言人》网络专营店产品销售。新安公司需支付问优公司质保金100000元和广告费280000元。问优公司负责新安公司品牌元素在《超级代言人》节目的具体植入执行策划，监督品牌产品广告植入录制制作及网络专营店销售。若有一方违反约定，履约方有权要求其继续履行，并应当向违约方发出要求继续履行协议的书面通知。违约方拒绝履行，或收到书面通知三个工作日后没有履行的，履约方有权单方终止本协议，并要求违约方承担违约责任，以及赔偿履约方因为其违约行为产生的直接经济损失，包括诉讼费、律师费、调查费等合理支出。新安公司依约支付了质保金及广告费。《超级代言人》节目仅免费播出了一期，问优公司就未继续按约履行合同。2015年3月，双方解除案涉合同，问优公司退还新安公司质保金及广告费50000元。2015年11月9日，问优公司项目负责人叶建伟向新安公司出具《担保函》一份，承诺以个人身份为案涉款项提供连带责任保证。保证范围为退款本金人民币330000元，2015年7月1日起至款清之日止按月息1%计算的利息及为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理人等），保证期限为主债务履行期届满后二年。至今，问优公司未全部退还新安公司质保金及广告费，新安公司提起本案诉讼，并支付律师费14000元。另查明：麻俊芝、王龙仙为问优公司的股东，至今均未足额缴纳其认缴出资额。本院认为：根据新安公司提供的证据及当庭陈述，能表明新安公司与问优公司签订的《广告产品植入合同》以及叶建伟出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。问优公司未按合同约定履行义务导致合同解除，其应将质保金及广告费返还给新安公司，并承担相应的民事责任。本院对新安公司要求问优公司返还质保金及广告费330000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，《广告产品植入合同》中并没有明确的约定，新安公司要求问优公司支付利息损失的诉讼请求，对不超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的，本院予以支持；超过部分，不予支持。叶建伟作为连带保证人，应对问优公司的上述债务承担连带保证责任。虽然叶建伟在保证函中承诺对利息按照月息1%的标准承担保证责任，但是保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。因此，叶建伟对超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息无需承担保证责任。关于律师费，新安公司与问优公司之间作了约定，且新安公司的主张不违反法律的规定，本院予以支持。此外，根据公司法解释规定，公司债权人请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，对新安公司要求麻俊芝、王龙仙在未足额出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州问优传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告建德市新安旅游投资有限公司质保金及广告费330000元，并支付逾期利息（以330000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年7月1日计算至判决确定支付之日止）。二、被告杭州问优传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建德市新安旅游投资有限公司律师费14000元。三、被告叶建伟对上述款项承担连带清偿责任。四、被告叶建伟对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告杭州问优传媒有限公司追偿。五、被告麻俊芝、王龙仙在其未足额出资范围内对被告杭州问优传媒有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，减半收取3592元，由被告杭州问优传媒有限公司、麻俊芝、王龙仙、叶建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一六年十二月八日书 记 员 毛丰艺????1?
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9998号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：马红英。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告马红英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告马红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费人民币3240元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积134.96平方米。被告已累计拖欠原告物业费3240元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，望支持原告诉讼请求。
被告马红英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、公司变更登记核准通知书及物业管理企业资质证书；2、沈阳市私有房屋产权登记申请书；3、河畔花园社区委员会情况证明、物业移交书、欠费明细，以上证据证明原告具有物业服务资质、为沈河区青年大街211-2号五里河大厦提供物业服务、服务时间、收费标准，被告系五里河大厦业主、欠交2012年1月1日至2012年8月31日期间物业费3240元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间存在物业服务权利义务关系，原告已为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，因被告未支付物业费已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红英于本判决生效后十日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司自2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业费人民币3240元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告马红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告马红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第528号原告：李广太。委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：苏爱忠（又名苏爱民）。原告李广太诉被告苏爱忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广太及其委托代理人葛宝、被告苏爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广太诉称：2004年被告代耕种了我承包地2.45亩，该地位于村东，近几年原告多次找被告催要该地块，被告拒不返还，现向法院提起诉讼，要求被告归还该承包地，诉讼费由被告负担。被告苏爱忠辩称：当年农村种地需要向国家缴纳农业税，被告的村里部分人要求退地，村里不管，退地的和需要地的自行结合，这时原告的母亲多次找我，要求将村东地名为自留地的地块退出让我耕种，我也同意接受了该地块，耕种至今，由于村委会的不作为，造成该地块的承包权没登记在我的名下。根据农村土地承包法的规定，该土地归我所有，诉讼费我不负担。根据原、被告的诉辩理由，并征得双方的意见，确定本案的争议焦点为：原、被告对诉争土地谁拥有承包经营权？被告是否应退还给原告该诉争土地？围绕着争议焦点原告李广太陈述：1998年土地二轮承包时，原告与其所在的安陵镇小屯村委会签订了土地承包合同书，承包期为30年，合同书上载明了诉争地块的面积和四至，从1998年8月29日对该地块拥有了承包经营权。2004年由于当时原告在县城做小生意，且自身有××，耕种该地块有困难，经双方协商，将该地块交由被告耕种，现在原告已经不再做生意，没有了其他生活来源，于是在今年的三月份找被告，要求被告退还该地块，但是被告拒不退还，原告认为，土地承包方在承包期内流转给第三方耕种，承包方与原发包方关系不变，所以原告对诉争地块享有承包经营权，被告应退还诉争地块。围绕着争议焦点被告苏爱忠陈述：该诉争土地当年是原告的母亲以退地的形式交给我耕种的，由于村委会的不作为才造成该地块没有登记在我的名下，土地承包法规定，承包方自愿交出土地的，可以承包给新增人口，并且不得再要求承包土地，承包方有稳定收入的经发包方同意的可以将部分土地承包经营权转让给其他从事生产经营的农户，该农户同发包方确定新的承包关系。原承包方与发包方对该土地的承包关系终止，所以该地块不能退给原告。原告提供的证据有：一、景县安陵镇小屯村委会证明一份。用于证明原告向被告要该地块经村委会调解过。二、土地承包合同书一份、土地承包经营权证书一份，用于证明原告对诉争地块用于承包经营权。经质证，被告对原告提交的第一份证据提出了异议，认为签字人员苏福东是村里的支部书记，没权利代表村委会出证明，另外，村里也没调解过，对该证明不予认可。对第二份证据没有异议。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的一号证据，因该证明上签字人员不是该村的负责人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字并加盖单位公章，所以对原告提交的该证明不予认定。对原告提交的二号证据，因原、被告均无异议，予以认定。经审理查明：1998年9月29日农村土地二轮延包时原告李广太与安陵镇小屯村委会签订了土地承包合同书，并由景县人民政府颁发了土地承包经营权证书，该合同和证书中载明，户主为李广太，人口3人，承包面积8.48亩，其中包括原被告诉争的地名为自留地的2.45亩地。2004年因原告耕种有困难，经与被告协商，原告李广太将该地块流转给被告苏爱忠耕种至今。2015年3月份原告要求被告退还该诉争地块未果，于2015年5月21日诉来本院。另查明，该诉争地块位于村东，地名为自留地，东至苏仁泉、南至道、北至道、西至道，该地块南北长、东西短，面积2.45亩。本院认为：农村集体经济组织的农户依法承包的土地受法律保护，原告李广太与安陵镇小屯村签订了土地承包合同，承包期是三十年，诉争地块在该合同中，该合同内容是双方的真实意思表示，是合法有效的，并且景县人民政府颁发了土地承包经营权证书，因此，原告李广太对该诉争土地具有承包经营权。原告将该地块流转给被告并没有约定流转期限，根据合同法的有关规定，原告可以随时向被告提出请求将该地块要回。被告称是原告自愿退出该地块，只是由于村委会不作为才没有将该地块登记在自己的名下，原告并不认可被告的说法，被告也没有提供证据来证明自己对该地块拥有承包经营权。因此，对被告的辩解理由不予采纳。原告要求被告退出该诉争地块，其请求合理合法，其主张依法予以支持。据此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条第款、第三十九条第一款、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条第一款之规定判决如下：被告苏爱忠于2015年10月31日前将位于景县安陵镇小屯村村东地名为自留地的2.45亩地退还给原告李广太。案件受理费40元，由被告苏爱忠负担。如不服本判决，可在本判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员王新二〇一五年七月三十日书记员陈苒苒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1771号
罪犯万梦龙，男，1988年12月18日生，汉族，四川省江油市人，高中文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2006年7月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定万梦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。2006年12月29日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年11月26日起至2020年11月25日止）。2011年9月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第3858号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2019年3月25日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯万梦龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年11月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万梦龙减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1019号
原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区。
负责人：任克。
被告：吕德军，男，1966年10月30日出生。
第三人：李世红，男，1968年4月27日出生。
本院于2015年8月12日受理上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 曾婉慧
二〇一五年八月三十一日
书记员 何国杰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1087号
原告：任某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，四川省都江堰市人，农民。
被告：某某建设集团有限公司，住所地江西省盐城市某某县经济开发区。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托代理人：韩某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：渭源某某房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县某某镇。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：司某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：姜某，男，1968年5月29日出生，汉族，江苏省射阳县人，农民，身份证号3209241968********，住江苏省射阳县某某镇。
原告任某某与被告某某建设集团有限公司、渭源某某房地产开发有限公司、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告任某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某与被告某某建设集团有限公司、渭源某某房地产开发有限公司、姜某买卖合同纠纷一案，原告任某某以其与某某建设集团有限公司、渭源某某房地产开发有限公司、姜某私下协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任某某撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由任某某负担。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 金祖姣
人民陪审员 宋建国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田军霞
湖南省永�市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第381-1号
申请执行人蒋萍英，女，1964年1月27日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人唐中安，男，1970年1月19日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人蒋萍英与被执行人唐中安民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人唐中安无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省东安县人民法院（2012）东法民一初字第334号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月十日
书记员 秦飞跃
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执992号
申请执行人：田凤芹，女，汉族，1955年6月11日出生。住德州市德城区。
被执行人：张师军，男，1987年8月6日出生，汉族。住安徽省马鞍山市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。负责人：陈剑职务：总经理
申请执行人田凤芹与被执行人张师军、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初297号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行完毕，本案予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的(2018)鲁1402执992号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一八年六月一日
书记员 王 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第4405号
原告刘江。
被告余柏林。
原告刘江诉被告余柏林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉须有明确的被告。本院依照原告刘江起诉状上所载明被告余柏林的住所不能送达应诉材料，原告未提供被告的身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘江的起诉。
案件受理费1350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民二初字第4405号原告刘江，男，汉族，1968年6月27日出生，住郑州市金水区。被告余柏林。原告刘江诉被告余柏林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉须有明确的被告。本院依照原告刘江起诉状上所载明被告余柏林的住所不能送达应诉材料，原告未提供被告的身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘江的起诉。案件受理费1350元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  贺 旗二〇一四年五月八日书 记 员  郑 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9402号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
委托代理人季亚楠，该公司东园经理。
被告王玉华。
被告刘士杰。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王玉华、被告刘士杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告负担。
审判员 郝家琨
二〇一五年十二月十日
书记员 王莉倩
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第108号
罪犯陈新创，男，1984年7月15日出生，汉族，出生地广东省阳东县，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年3月6日作出（2013）阳东法刑初字第28号刑事判决，以被告人陈新创犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。判决生效后，2013年3月21日交付执行。刑期执行至2021年11月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈新创在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月25日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新创在服刑考核期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬）。系累计扣1分（2013年6月20日扣1分），考核期间累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈新创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新创予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1128号
原告吴加山，男，1978年4月12日生，汉族。
委托代理人谢文伟、程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告范春林，男，1968年9月1日生，汉族。
被告南京联润汽车销售有限公司（以下简称销售公司），住所地在南京市秦淮区大明路166号。
法定代表人王美莉，销售公司总经理。
委托代理人于杰，男，销售公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦。
代表人李伟，保险公司总经理。
委托代理人张延战、张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告吴加山与被告范春林、销售公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告吴加山委托代理人程豪、被告范春林、被告销售公司委托代理人于杰和被告保险公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加山诉称：其驾驶电动自行车与范春林驾驶销售公司所有的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门未认定事故责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失74862.21元（其中医疗费5617.21元、住院期间伙食补助费375元、营养费375元、误工费48000元、护理费12000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元和财产损失1995元），现要求三被告赔偿。
被告范春林和销售公司辩称：对本次交通事故事实无异议；范春林是其公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，两被告愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议；苏A×××××号轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月27日13时50分许，范春林驾驶苏A×××××号轿车，沿江宁区东麒路由西向东行驶至润麒路路口左转弯时，与沿东麒路北侧非机动车道由东向西通过路口，吴加山驾驶的电动自行车相撞，造成吴加山受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队经过现场勘验，调查取证，无法查清范春林和吴加山驾车通过路口遵守交通信号灯的事实情况，未作出事故责任认定。范春林是销售公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
吴加山受伤后入江宁区中医医院和南京市第一医院治疗，医院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、枕部头皮血肿。吴加山伤后用去医疗费26923.01元、交通费300元，损失营养费225元（营养期限15天，每天15元）、住院期间伙食补助费68元（住院14天，每天20元，扣除住院期间伙食费212元）、误工费11251.33元（事故发生前吴加山从事蛋糕经营，参照2014年江苏省从事居民服务业在岗职工平均工资50631元计算误工期限80天）、护理费1200元（护理期限15天，每天80元）。吴加山受伤后，范春林支付医疗费1305.80元，销售公司支付医疗费1万元，保险公司支付医疗费1万元。交通事故同时造成电动自行车损坏，江宁区价格认证中心定损为1510元，吴加山另用去拖车费100元。审理中，被告保险公司对于原告吴加山伤后医疗费�非医保用药，与被告范春林和销售公司协商确定为1692元。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故证明、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录、车损失鉴定结论书、拖车费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门因无法查明事发时原告吴加山和被告范春林通过路口时遵守交通信号灯情况，未认定事故责任，审理中被告范春林、销售公司和保险公司均未提供原告�加山事发时闯红灯行驶的证据，故本院推定被告范春林负事故全部责任。原告吴加山未提供伤情构成伤残的证据，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告吴加山主张衣服损失385元未提供证据予以证实，本院亦不予支持。原告吴加山主张损失中符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。经本院审核，原告吴加山因本次交通事故造成损失41577.34元（其中医疗费26923.01元、交通费300元、营养费225元、住院期间伙食补助费68元、误工费11251.33元、护理费1200元、财产损失1610元），扣除三被告已付赔偿款21305.80元后，由被告保险公司赔偿原告吴加山损失20271.54元，返还被告销售公司垫付赔偿款9613.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告吴加山损失20271.54元，返还被告销售公司垫付赔偿款9613.80元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴加山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费650元，减半收取325元，由原告吴加山负担162元，被告范春林和销售公司负担163元（此款由被告保险公司于返还被告销售公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告吴加山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 婷
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更77号
罪犯王建，男，1977年8月15日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省礼县人。现服刑于甘肃省武都监狱
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）陇刑一初字第35号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加刑：罚金2000元（未缴纳），刑期自2011年10月3日至2021年10月2日止。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：甘肃省陇南市中级人民法院于2014年10月27日裁定减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第521号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，能够认罪悔罪，积极改造，严守监规，思想端正，“三课”学习成绩优异，劳动改造中保质保量完成任务，综合表现良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行。该犯能够认真参加“三课”学习，严守课堂纪律，各课统考成绩优异良，在技术课学习中，理论联系实际，取得编号为1327091012500609的抹灰工初级证。在生产劳动中，踏实肯干，表现突出。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执587号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：石夏明，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：石春明，男，1960年2月28日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：石柄德，男，1967年2月14日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：于书花，女，1962年1月11日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行石夏明、石春明、石柄德、于书花担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初2191号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年六月二十日
书记员 林 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8536号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区卫国路13号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码:9144060473501530X3。
法定代表人：杜树珍。
委托诉讼代理人：李津，系广东然铨律师事务所律师。
被告：叶华辉，身份信息不详。
原告佛山市永昕物业管理有限公司诉被告叶华辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，原告于2017年7月20日以被告已经全额支付款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 杨风娥
二〇一七年七月二十四日
书记员 许晓纯
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢81号
申请执行人：陈晓宏,男,1959年10月23日出生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:郭根彩,男,1954年3月7日出生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:张文莲,男,1955年11月25日出生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:夏新华,女,1956年9月26日出生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:彭岩景,男,1955年11月25日出生,汉族,住连云港市海州区。
陈晓宏申请执行夏新华、彭岩景、郭根彩、张文莲借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2014）连港证执字第209号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日依法立案恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈晓宏申请执行夏新华、彭岩景、郭根彩、张文莲借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢81号，执行依据：（2014）连港证执字第209号执行证书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚 路
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2304号
原告张某，男，1986年3月3日生，汉族。
委托代理人陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告高某，女，1986年9月15日生，汉族。
委托代理人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
原告张某与被告高某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李娇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶普红，被告高某及委托代理人杨赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月18日生一女，取名张慧晴。婚后，因原告性格内向，被告则处处抓尖要强，致夫妻感情不睦；另被告与原告父母也无法合睦相处。自2012年起，被告多次逼迫原告，要求在原告婚前所有房屋的产权证明上添加其名字，2013年3月起，原告至乡镇工作，双方开始分居。被告在家给原告办丧事，谩骂原告母亲等行为均极度伤害了夫妻感情，现双方无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：原告所述相识、结婚及生子情况属实，其余均不是事实。2014年1月份，因原告母亲将家中门锁换了，并出租给别人，故我从原告家搬回娘家生活至今。期间，原告曾至我处与我共同生活，至到乡镇工作。我认为我们夫妻感情是好的，并未破裂，亦未分居。只要原告就近工作，双方增强交流沟通，夫妻可以和好如初，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年9月18日生一女，取名张慧晴。近年来，双方因工作等原因，缺少沟通，夫妻感情日趋疏远。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情有无破裂为依据。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析可以看出，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。只要双方能增加沟通和交流，加强理解与信任，面对分歧采取正确的处理方式，求同存异，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
代理审判员 李娇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第136号
上诉人（原审被告）：苏林民，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：岳炳增。
被上诉人（原审原告）：田怀义，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：李井环，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，系被上诉人田怀义之妻。
被上诉人（原审原告）：田丁龙，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人苏林民因与被上诉人田怀义、田丁龙买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏林民及其委托代理人岳炳增，被上诉人田怀义及其委托代理人李井环，被上诉人田丁龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：田怀义与田丁龙合伙经营饲料，苏林民是养殖户。2011年4月20日，苏林民从田怀义、田丁龙处赊购鸡饲料，合计价款9965元，苏林民为田怀义、田丁龙出具欠据一支，内容为“今欠到料款玖仟玖佰陆拾伍元￥9965元欠款人苏林民2011年4月20日”。后经催要，苏林民未还，田怀义、田丁龙诉至法院，要求苏林民偿还饲料款9965元。
原审法院认为：原、被告之间的饲料买卖合同关系事实清楚，合法有效，受法律保护。二原告为被告提供了鸡饲料，履行了出卖方的义务，被告即应按约定及时结清饲料款。被告未能及时清偿鸡饲料款显属违约，因此，二原告要求被告给付鸡饲料款之诉求，依法应予支持。被告苏林民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏林民于本判决生效后十日内给付原告鸡饲料款9965元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人苏林民不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定我与被上诉人饲料买卖合同关系事实不清。2011年我养鸡，从被上诉人田怀义处要鸡苗、要饲料，有时给现钱，有时候赊欠，但养完一窝鸡后我都给他把账结清。田怀义诉我欠他9965元的饲料款不是事实。田怀义一审出具的欠据是伪造的，欠据不是我书写，也不是我的签字，对这笔欠款我不认可，一审认定事实错误。二、一审程序不合法。因我在外打工，并未收到一审的开庭传票，所以没有参加开庭审理，一审法院以我没有进行质证的证据作为判决依据，违反民事诉讼法的相关规定。请求二审法院撤销一审判决或依法改判。
针对上诉人苏林民提起的上诉理由及请求，被上诉人田怀义口头答辩称：苏林民要了我的鸡饲料，欠我9965元饲料款。我曾催要过多次，但苏林民一直未还，我无奈才起诉到法院。一审法院判决正确。
针对上诉人苏林民提起的上诉理由及请求，被上诉人田丁龙口头答辩称：我和田怀义合伙经营鸡饲料，我只投资，未实际参与经营。田怀义跟我说过多次，他找苏林民多次要账，苏林民不给。我认为有欠条就可以起诉苏林民。原审认定事实清楚，判决正确。
二审庭审时，苏林民否认涉案欠据中欠款人处的“苏林民”是其本人所签，并辩称“因时间太久，想不起来为什么在欠据上签名了”，同时要求对欠款人处“苏林民”的签名申请鉴定。后经本院向田怀义本人进行询问，田怀义认可除欠据上端的名字是苏林民本人所签之外，其他内容均系田怀义本人书写。而苏林民又提交情况说明一份，声称：“田怀义问他苏林民这几个字怎样写，我就在一张白条上写了我的名字，后来他写了内容”。田怀义则称：“双方对完账后，苏林民认可欠款内容，在欠据上端书写了名字，我要求苏林民在欠据中欠款人处签名，苏林民及其妻均未同意，苏林民让我代笔书写了他的名字”。
另，上诉人在上诉状中提及的一审法院程序违法的问题。因原审卷宗附有苏林民的父亲苏培刚为苏林民代收开庭传票的相关手续，故本院对其释明不再对此进行审查。苏林民表示同意。
本院二审查明的案件事实同原审法院查明。
本院认为，本案争议的焦点问题主要是：上诉人是否应偿还被上诉人饲料款9965元。
被上诉人向上诉人主张债权的依据是2011年4月20日的欠据，该欠据书写内容清楚完整，足以证实上诉人尚欠被上诉人鸡饲料款9965元的事实。尽管该欠据欠款人处“苏林民”的签名不是苏林民本人书写，但上诉人认可欠据上端“苏林民”的名字是其本人书写。本院询问上诉人为何在欠据上端书写签名，苏林民庭审时的辩称之由与其提交的情况说明中的理由前后不相一致，缺乏事实基础且与理相悖。而被上诉人陈述的该欠据形成的过程较为客观、合理，本院应予采信。因田怀义认可涉案欠据欠款人处“苏林民”的名字非上诉人本人书写，故本案没有必要再启动鉴定程序。上诉人主张涉案欠据系田怀义伪造，其系在白条上书写的名字，但并未提交相应证据予以佐证，对其该诉辩之由，本院依法不予采信。既然上诉人在被上诉人持有的欠据上端签写了名字，亦未对此作出合理的解释，应视为其对该欠据书写的欠款内容及数额已予认可。上诉人应对该涉案饲料欠款9965元依法履行还款义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏林民承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 陈家勇
二〇一四年六月六日
书记员 田 哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09322号
原告李某，女，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗某，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告李某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一三年十二月二日
书记员 周元恺
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第32号
申请人：开封县国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：李高杰，男。
申请人开封县国土资源局于2014年2月28日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封县国土资源局于2013年11月25日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2013）154号行政处罚。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的土地。
2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
3、对非法占用的2660平方米土地处每平方米13元的罚款，计34580元。
经本院审查认定：申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）154号行政处罚，于2013年11月25日依法送达被执行人李高杰。被执行人李高杰未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）154号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李高杰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封县国土资源局于2014年2月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人李高杰必须于本裁定送达之日起十日内向开封县国土资源局交纳罚款34580元。
被执行人李高杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月三日
书记员 童 华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞永华，男，汉族。
委托代理人：邓昌荣，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，汉族。
委托代理人：王武，男，汉族。
再审申请人庞永华因与被申请人王文股权转让纠纷一案，不服本院（2016）川01民终6697号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞永华申请再审称：本案二审适用法律错误。1.二审虽然纠正了一审关于王文的行为不构成欺诈的事实认定，但欺诈行为导致的法律后果是民事行为无效，二审维持一审错误的判决结果，保护了非法利益，对于欺诈行为不返还财产不移送公安机关错误；2.本案是欺诈的侵权行为导致的债权，承担侵权责任适用两年的诉讼时效。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，因欺诈而订立的合同系可撤销合同，并非无效合同。该法第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，故因欺诈而订立的合同只有在被撤销后才发生“自始没有法律约束力”的后果。庞永华主张其与王文于2012年3月26日、6月27日签订的《成都维士通科技有限公司股份转让协议》是因欺诈行为所致，自始没有法律约束力，应依法行使撤销权，在合同被撤销后，方可产生“自始没有法律约束力”的效果。而根据审查查明的事实，庞永华一审起诉主张，维士通科技公司注册资本仅为3万元，但公司发起人股东王文在与其签订《成都维士通科技有限公司期权协议》时告知庞永华维士通科技公司的注册资本为20万元，王文构成对庞永华的欺诈，案涉两份转让协议均无效。虽后经一审法院释明，庞永华明确表示，其诉讼请求为因受到欺诈，请求撤销2012年3月26日、6月27日庞永华与王文签订的《成都维士通科技有限公司股份转让协议》。但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，“有下列情形的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。由于庞永华在其一审起诉状中明确表示“其于2012年11月29日发现了欺诈事实”，故按照前述法律规定，庞永华至迟应于2013年11月28日前行使其撤销权，但庞永华直至至2014年3月11日才主张行使撤销权，确已超过了法律规定的期限，故其撤销权已消灭。综上，本院二审依法作出驳回庞永华的诉讼请求的判决并无不当，其关于本案二审未按照无效合同判决返还财产及未适用两年诉讼时效系适用法律错误的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞永华的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘恒
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞永华，男，汉族。委托代理人：邓昌荣，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，汉族。委托代理人：王武，男，汉族。再审申请人庞永华因与被申请人王文股权转让纠纷一案，不服本院（2016）川01民终6697号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞永华申请再审称：本案二审适用法律错误。1.二审虽然纠正了一审关于王文的行为不构成欺诈的事实认定，但欺诈行为导致的法律后果是民事行为无效，二审维持一审错误的判决结果，保护了非法利益，对于欺诈行为不返还财产不移送公安机关错误；2.本案是欺诈的侵权行为导致的债权，承担侵权责任适用两年的诉讼时效。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，因欺诈而订立的合同系可撤销合同，并非无效合同。该法第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，故因欺诈而订立的合同只有在被撤销后才发生“自始没有法律约束力”的后果。庞永华主张其与王文于2012年3月26日、6月27日签订的《成都维士通科技有限公司股份转让协议》是因欺诈行为所致，自始没有法律约束力，应依法行使撤销权，在合同被撤销后，方可产生“自始没有法律约束力”的效果。而根据审查查明的事实，庞永华一审起诉主张，维士通科技公司注册资本仅为3万元，但公司发起人股东王文在与其签订《成都维士通科技有限公司期权协议》时告知庞永华维士通科技公司的注册资本为20万元，王文构成对庞永华的欺诈，案涉两份转让协议均无效。虽后经一审法院释明，庞永华明确表示，其诉讼请求为因受到欺诈，请求撤销2012年3月26日、6月27日庞永华与王文签订的《成都维士通科技有限公司股份转让协议》。但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，“有下列情形的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。由于庞永华在其一审起诉状中明确表示“其于2012年11月29日发现了欺诈事实”，故按照前述法律规定，庞永华至迟应于2013年11月28日前行使其撤销权，但庞永华直至至2014年3月11日才主张行使撤销权，确已超过了法律规定的期限，故其撤销权已消灭。综上，本院二审依法作出驳回庞永华的诉讼请求的判决并无不当，其关于本案二审未按照无效合同判决返还财产及未适用两年诉讼时效系适用法律错误的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞永华的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十二月十六日书记员  刘恒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3420号
原告：徐闯。
委托代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人：赵汝仪。
本院在审理原告徐闯与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告申请撤回诉讼，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 骆 珂
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第762号
申请执行人宋天忠，住蓬莱市。
被执行人付金帅，蓬莱市小门家镇得口店村。
本院在执行宋天忠与付金帅借款纠纷一案中，经查，被执行人付金帅名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付金帅所有的车牌为鲁Ｙ×××××号吉利美日牌汽车一辆，期限为二年。
二、被执行人付金帅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付金帅可以使用被查封的财产；但因被执行人付金帅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 马晓楠
审判员 崔忠和
审判员 王永光
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 明
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓬执字第762号申请执行人宋天忠，住蓬莱市。被执行人付金帅，蓬莱市小门家镇得口店村。本院在执行宋天忠与付金帅借款纠纷一案中，经查，被执行人付金帅名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付金帅所有的车牌为鲁Ｙ×××××号吉利美日牌汽车一辆，期限为二年。二、被执行人付金帅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付金帅可以使用被查封的财产；但因被执行人付金帅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  王永光二〇一七年七月三十一日书记员  刘 明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异65号
异议人（申请执行人）：严银芳，男，1974年12月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：曹吐生，男，1962年12月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：牟艳均，男，1983年5月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。
在本院执行申请执行人严银芳与被执行人曹吐生、牟艳均机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人严银芳于2017年6月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人严银芳称，当时法官要求其在执行笔录上签字时没有告知其签字内容，签字内容违背了其真实意思表示，因此，对于法院作出的（2016）苏1181执6012号终结本次执行程序的裁定书其不能接受，其希望法院能委托被执行人当地法院执行。现异议人提出执行异议，要求撤销（2016）苏1181执6012号执行裁定书，不终结本次执行程序。
本院查明，2016年7月28日，本院就异议人严银芳与被执行人曹吐生、牟艳均机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）丹民初字第6091号民事判决，牟艳均赔付严银芳各项损失146774.72元，曹吐生赔付严银芳各项损失18346.84元。案件受理费，由严银芳负担627.16元，曹吐生承担627.16元，牟艳均负担5617.28元。
由于两被执行人未自觉履行本院生效判决确定的义务，2016年12月23日，异议人依据上述民事判决书向本院申请执行，本院立案受理了该案，案号为（2016）苏1181执6012号。案件执行过程中，本院划拨被执行人曹吐生银行存款15000元，该款已发还给了异议人，余款异议人自愿放弃，不再要求本院执行被执行人曹吐生。因未发现被执行人牟艳均有可供执行的财产，且异议人同意终结本次执行程序，本院于2017年6月6日作出（2016）苏1181执6012号执行裁定，终结本院（2015）丹民初字第6091号民事判决的本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，可以以“终结本次执行程序”方式结案。本院在向异议人人作执行笔录时，已经明确告知异议人被执行人确无财产可供执行的情况，异议人人亦明确表示同意该案作终结本次执行程序，并在笔录上签字确认。现异议人称签字内容违背其真实意思表示没有事实依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人严银芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛 莉
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第106号
申请执行人林伟君，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人郑忠迁，个体户，住广西壮族自治区容县。
被执行人李荣钦，居民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人林伟君与被执行人郑忠迁、李荣钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人郑忠迁、李荣钦应向申请执行人林伟君偿还借款人民币40000元及利息，并负担诉讼费400元和执行费500元和迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人郑忠迁、李荣钦长期外出务工，下落不明，经本院采取“四查”措施，查明被执行人郑忠迁、李荣钦暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，本院可依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1390号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无主文）
审判长 申 平
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十七日
书记员 封媛媛
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）容执字第106号申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。法定代表人王喜旺，该行行长。委托代理人张雅新，男，该行信贷部经理。被执行人庄红伟，男，1988年3月9日出生。被执行人王海丰，男，1981年1月5日出生。被执行人刘永海，男，1958年8月13日出生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行与被执行人庄红伟、王海丰、刘永海债权一案中，查明被执行人庄红伟、王海丰、刘永海暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结容城县人民法院（2014）容民初字第534号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱英锋二〇一五年七月二十九日书记员  肖志海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4198号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区新城大道中通大厦1-2层。
负责人：王成良，行长。
委托代�人：干晓慧，该公司员工。
被告：王蓉蓉。
被告：金敏。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王蓉蓉偿还原告借款本金799500元及欠息合计46672.82元（暂算至2015年7月22日，实际应付罚息、复利按合同约定的利率上浮30%计算支付至清偿之日止）。2.若被告王蓉蓉无力偿还上述债务，则依法拍卖或变卖原告依法享有抵押权，被告王蓉蓉、金敏名下的位于温州市景山街道将军农贸市场西侧聚璧楼××室的房产，所得价款由原告在115万元的限额内优先受偿；3.本案诉讼费由上述被告共同负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月16日，被告王蓉蓉、金敏与原告共同签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》【编号：（333708）浙商银个循借字（2013）第00024号】。合同约定：原告向被告王蓉蓉提供额度为80万元的借款；借款额度期限为自2013年1月16日至2016年1月15日止；单笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期贷款从逾期之日起按合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息依据人民银行规定按相应的利率计收复利。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期一次性结清本息。
合同同时约定：被告王蓉蓉、金敏同意以其所有的坐落于温州市景山街道将军农贸市场西侧聚璧楼××室的房产为借款提供115万元最高额抵押担保。抵押担保的范围包括各主合同项下债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用等。2013年1月18日，原告与被告王蓉蓉、金敏办理了抵押登记手续（他项权证号�温房他证鹿城区字第2319**号），登记的债权数额为115万元。
上述合同签订后，原告于2013年12月25日按约发放贷款80万元，期限自2013年12月25日至2014年12月24日，年利率7.2%。借款后，被告王蓉蓉已足额付息至2014年11月20日，并于2015年2月18日归还本金500元，2015年9月29日归还本金0.01元。截止2016年2月4日，被告王蓉蓉尚欠本金799499.99元，利息5301.33元，合同期内利息的复利515.24元，逾期利息（罚息）75912.34元。
本院认为：本案所涉的《个人循环借款（最高额担保）合同》未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告浙商银行股份有限公司温州分行已按约发放贷款，被告王蓉蓉未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请被告王蓉蓉偿还借款本金及利息、合同期内利息的复利、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息已经包含了惩罚性质，故逾期利息不再支付复利。被告王蓉蓉、金敏自愿提供名下房地产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿，但优先受偿的范围以115万元为限。被告王蓉蓉、金敏经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金799499.99元及利息、合同期内利息的复利、逾期利息【截至2016年2月4日的利息为5301.33元，合同期内利息的复利为515.24元，逾期利息为75912.34元；之后的逾期利息按编号为（333708）浙商银个循借字（2013）第00024号《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以5301.33元为计算基数按逾期利息利率计算至本判决确定的履行之日止】。
二、若被告王蓉蓉未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告王蓉蓉、金敏提供抵押的坐落于温州市瓯海区景山街道将军农贸市场西侧聚璧楼××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，计建筑面积94.04平方米）及土地使用权【土地使用权证号：温国用（2011）第××号，计土地使用权面积10.56平方米】，所得价款由原告浙商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其优先受偿的范围不超过115万元。
�、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12262元，公告费420元，由被告王蓉蓉、金敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈炬炬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1774号
原告董凤阳
被告朱建建
被告杜丽云
本院在审理原告董凤阳诉被告朱建建、杜丽云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董凤阳撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告董凤阳负担。
审判员 范者华
二〇一四年五月十二日
书记员 刘雪艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏谦益实业有限公司，住所地在江苏省建湖县高新产业园唐桥路66号。
法定代表人：董步荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐如军，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏伟跃机床有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华路南侧。
法定代表人：成强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
一审第三人：杭州大天数控机床有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人：王元庆，该公司执行董事。
再审申请人江苏谦益实业有限公司（以下简称谦益公司）因与被申请人江苏伟跃机床有限公司（以下简称伟跃公司）、一审第三人杭州大天数控机床有限公司（以下简称大天公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谦益公司申请再审称：涉案产品无生产技术标准，不能定性为合格产品，不能保证在运行过程中的稳定性，也无法进行质量鉴定，违反法律法规的禁止性规定，但二审判决未对上述事实作出认定。合同约定的质量标准为“按国家颁布的标准及行业标准”，但伟跃公司交付的是没有生产技术标准产品。涉案产品违反《中华人民共和国标准化法》等法律的禁止性规定，属于伪劣商品，二审判决未适用上述法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，谦益公司与伟跃公司所订买卖合同约定，买卖标的物为VMC1690加工中心，配置详见合同附页配置表；验收期限为货物到达之日起十五个工作日；买受人在验收过程中，如发现产品品种、规格型号、质量不符标准的，应在妥善保管的同时在验收期限内提出书面异议，买受人未按规定期限提出书面异议的，视为产品符合合同规定。谦益公司提交的照片表明，案涉加工中心在显要位置清楚标明该产品的型号为VF1690，二审中伟跃公司亦认可送货时三方在场，故伟跃公司、谦益公司均明知实际交付的货物为型号标识为VF1690。而关于VMC1690与VF1690的区别，谦益公司与生产厂家的解释一致，即VMC与VF仅是机床代号，1690才是该机床的本质特征和要求。谦益公司在2009年5月收到案涉产品后并未在合同约定的15个工作日内提出书面异议，故二审判决认定应视为该加工中心符合买卖双方的合同约定，并无不当。
谦益公司认为案涉加工中心应当配置BT50主轴，伟跃公司则认为双方约定配置BT40主轴。对此，谦益公司表示伟跃公司在合同签订时未向其交付配置表，且案涉产品生产厂家在网站公布的配置就是BT50主轴。而根据谦益公司在二审中的陈述可以认定，谦益公司系在对相关产品进行考察后，确定购买VMC1690加工中心，其对BT40与BT50配置的加工中心的区别应当明知。谦益公司亦认可二者之间存在20万元的巨大差价。谦益公司与伟跃公司所订买卖合同中亦载明标的物的配置详见附页配置表。伟跃公司在本案审理中提交的VMC1690加工中心配置明细表载明配置主轴为BT40，谦益公司虽有异议，但并未提交证据反驳，二审判决认为伟跃公司提交的配置明细表可信度较高，进而认定谦益公司购买的就是BT40的产品，并无不当。
谦益公司提交的时任建湖县质量技术监督稽查大队大队长出具并加盖该队印章的情况说明，载明“经向专业人员咨询，被告销售的VF1690机床因主轴配置为BT40，引起稳定性差，不能满足谦益公司加工产品的要求”。但该情况说明的内容并没有相关证据印证，质监部门亦未对案涉加工中心的质量作出正式认定，故二审判决未予采信，并无不当。谦益公司主张案涉产品曾多次维修仍无法正常使用，但未提交充分证据证明，其举证责任尚未完成。谦益公司以伟跃公司交付的产品不符合合同约定，无法正常使用为由，要求解除合同，不能成立。
关于案涉产品是否存在违反法律、行政法规关于标准化强制规定的问题。首先，销售非标准产品属于行政机关行政管理范围，并不当然导致民商事合同无效，亦不当然属于合同解除的法定条件。谦益公司提起本案诉讼要求解除合同，应当承担提交证据证明该公司享有合同法规定的法定解除权或合同约定的解除权。谦益公司未提交证据证明案涉加工中心被有关部门认定为假冒伪劣产品，故二审判决对谦益公司提出的伟跃公司销售非标准化产品属伪劣商品的意见未予采信，并无不当。其次，《中华人民共和国标准化法》第十四规定，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。机械工业机床产品质量检测中心（上海）对二审法院咨询的书面回复中载明，“金属切削机床的型号编制是有国家标准规定的，具体标准为'GB/T15275-2008金属切削机床型号编制方法'，但该标准为推荐性标准，机床制造商可以按标准执行也可以不按标准执行”；“BT40的主轴和BT50的主轴在锥孔的尺寸上是有区别的，但在功能上是没有区别的。至于在什么机床上用BT40主轴或用BT50主轴，则根据设计需要来决定的”。谦益公司未提交证据证明伟跃公司销售的案涉产品存在违反法律或行政法规强制性规定的情形。故谦益公司以此为由申请再审，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏谦益实业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏谦益实业有限公司，住所地在江苏省建湖县高新产业园唐桥路66号。法定代表人：董步荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐如军，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏伟跃机床有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华路南侧。法定代表人：成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。一审第三人：杭州大天数控机床有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。法定代表人：王元庆，该公司执行董事。再审申请人江苏谦益实业有限公司（以下简称谦益公司）因与被申请人江苏伟跃机床有限公司（以下简称伟跃公司）、一审第三人杭州大天数控机床有限公司（以下简称大天公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谦益公司申请再审称：涉案产品无生产技术标准，不能定性为合格产品，不能保证在运行过程中的稳定性，也无法进行质量鉴定，违反法律法规的禁止性规定，但二审判决未对上述事实作出认定。合同约定的质量标准为“按国家颁布的标准及行业标准”，但伟跃公司交付的是没有生产技术标准产品。涉案产品违反《中华人民共和国标准化法》等法律的禁止性规定，属于伪劣商品，二审判决未适用上述法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，谦益公司与伟跃公司所订买卖合同约定，买卖标的物为VMC1690加工中心，配置详见合同附页配置表；验收期限为货物到达之日起十五个工作日；买受人在验收过程中，如发现产品品种、规格型号、质量不符标准的，应在妥善保管的同时在验收期限内提出书面异议，买受人未按规定期限提出书面异议的，视为产品符合合同规定。谦益公司提交的照片表明，案涉加工中心在显要位置清楚标明该产品的型号为VF1690，二审中伟跃公司亦认可送货时三方在场，故伟跃公司、谦益公司均明知实际交付的货物为型号标识为VF1690。而关于VMC1690与VF1690的区别，谦益公司与生产厂家的解释一致，即VMC与VF仅是机床代号，1690才是该机床的本质特征和要求。谦益公司在2009年5月收到案涉产品后并未在合同约定的15个工作日内提出书面异议，故二审判决认定应视为该加工中心符合买卖双方的合同约定，并无不当。谦益公司认为案涉加工中心应当配置BT50主轴，伟跃公司则认为双方约定配置BT40主轴。对此，谦益公司表示伟跃公司在合同签订时未向其交付配置表，且案涉产品生产厂家在网站公布的配置就是BT50主轴。而根据谦益公司在二审中的陈述可以认定，谦益公司系在对相关产品进行考察后，确定购买VMC1690加工中心，其对BT40与BT50配置的加工中心的区别应当明知。谦益公司亦认可二者之间存在20万元的巨大差价。谦益公司与伟跃公司所订买卖合同中亦载明标的物的配置详见附页配置表。伟跃公司在本案审理中提交的VMC1690加工中心配置明细表载明配置主轴为BT40，谦益公司虽有异议，但并未提交证据反驳，二审判决认为伟跃公司提交的配置明细表可信度较高，进而认定谦益公司购买的就是BT40的产品，并无不当。谦益公司提交的时任建湖县质量技术监督稽查大队大队长出具并加盖该队印章的情况说明，载明“经向专业人员咨询，被告销售的VF1690机床因主轴配置为BT40，引起稳定性差，不能满足谦益公司加工产品的要求”。但该情况说明的内容并没有相关证据印证，质监部门亦未对案涉加工中心的质量作出正式认定，故二审判决未予采信，并无不当。谦益公司主张案涉产品曾多次维修仍无法正常使用，但未提交充分证据证明，其举证责任尚未完成。谦益公司以伟跃公司交付的产品不符合合同约定，无法正常使用为由，要求解除合同，不能成立。关于案涉产品是否存在违反法律、行政法规关于标准化强制规定的问题。首先，销售非标准产品属于行政机关行政管理范围，并不当然导致民商事合同无效，亦不当然属于合同解除的法定条件。谦益公司提起本案诉讼要求解除合同，应当承担提交证据证明该公司享有合同法规定的法定解除权或合同约定的解除权。谦益公司未提交证据证明案涉加工中心被有关部门认定为假冒伪劣产品，故二审判决对谦益公司提出的伟跃公司销售非标准化产品属伪劣商品的意见未予采信，并无不当。其次，《中华人民共和国标准化法》第十四规定，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。机械工业机床产品质量检测中心（上海）对二审法院咨询的书面回复中载明，“金属切削机床的型号编制是有国家标准规定的，具体标准为‘GB/T15275-2008金属切削机床型号编制方法’，但该标准为推荐性标准，机床制造商可以按标准执行也可以不按标准执行”；“BT40的主轴和BT50的主轴在锥孔的尺寸上是有区别的，但在功能上是没有区别的。至于在什么机床上用BT40主轴或用BT50主轴，则根据设计需要来决定的”。谦益公司未提交证据证明伟跃公司销售的案涉产品存在违反法律或行政法规强制性规定的情形。故谦益公司以此为由申请再审，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏谦益实业有限公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  刘嗣寰代理审判员  陆轶群二〇一六年十月三十一日书 记 员  龚晨悦
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第125号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人马某某，男，1995年2月24日出生。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年7月18日在新疆喀什市英吉沙县被喀什市公安局刑事侦查大队民警抓获，寄押于喀什市看守所，2014年7月30日被渑池县公安局刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院审理后于2014年12月19日作出（2014）渑刑初字第293号刑事判决，被告人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院审理后于2015年3月31日作出（2015）三刑终字第00019号刑事裁定，以原判认定部分事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。2015年4月13日本院立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月7日21时许，被告人马某某、杨某某（已判决）、李某某（已判决）、贾某某（作案时未满十四周岁，不负刑事责任）四人经事先预谋抢劫后，尾随从渑池县黄河路某某府府饭店门口经过的学生梁某某，到中央公园南300米处路东人行道上将其拦截，使用拳打脚踢等手段，对梁某某强行搜身，马某某抢走梁某某波导9500型手机一部。2014年3月8日梁某某亲属向公安机关报警。经鉴定，被抢手机价值260元。案发后，马某某家属退赔梁某某300元取得谅解。
2、2014年2、3月份的一天晚上，被告人马某某、杨某某、李某某、贾某某四人在渑池县黄河路某某网吧预谋抢劫也在该网吧上网的张某某（贾某某同学），后李某某将张某某从网吧二楼包间拉至一楼楼梯拐角处，伙同马某某、杨某某二人采用威胁手段对张某某强行搜身，因张某某没钱，该场未实际抢到钱物。
另查明，案发后被告人马某某到新疆喀什市英吉沙县打工，2014年7月1日马某某被渑池县公安局上网追逃，同年7月18日马某某亲属带领喀什警方到英吉沙县新城区将马某某抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某、张某某的陈述，证人李某某、杨某某、贾某某的证言，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，李某某、杨某某辩认作案现场的笔录及照片，贾某某辨认李某某、马某某的笔录及照片，渑池县公安局破案报告，喀什市公安局刑事侦查大队出具的马某某到案经过、关于上网逃犯马某某到案情况的回复函，喀什市看守所关于马某某的羁押证明及被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，两次结伙当场采用暴力、威胁手段劫取他人财物2起，其中1起既遂，抢劫财物价值260元；1起未遂。其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于马某某等人已经着手实行第2起抢劫犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，既未劫取到财物，也未造成张某某人身伤害，系抢劫未遂，可比照既遂犯对该起从轻处罚。被告人马某某在其亲属带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，可以酌情从轻处罚。庭审中马某某自愿认罪，并已退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2017年7月17日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
人民陪审员 上官珊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 左小慧