广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16115号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市欧派克科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭茅州山工业园*栋302。组织机构代码：56707685-8。
法定代表人：肖燕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市铭荣电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区B区第**栋102。组织机构代码：06799096-9。
法定代表人：赵艳菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
原审被告：肖燕明，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市。
委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
上诉人深圳市欧派克科技有限公司(下称欧派克公司)因与被上诉人深圳市铭荣电子科技有限公司（下称铭荣公司）、原审被告肖燕明买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
欧派克公司的上诉请求：一、判令铭荣公司赔偿欧派克公司损失504801.75元，并驳回铭荣公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由铭荣公司负担。事实和理由如下：由于铭荣公司供应的0.4MM铝基板产品不符合约定，导致欧派克公司的供应商拒不支付货款，给欧派克公司造成货款损失504801.75元，该款项系客户通过出具正式发票扣款确定，且将不合格的0.4MM铝基板返还欧派克公司，完全可以作为鉴定检材。一、铭荣公司提交的送货单中记载的质量异议期7天过短，依照交付的标的物性质，欧派克公司不可能完成全面检验，涉案质量问题属于隐蔽性瑕疵，只有到了欧派克公司的下游客户才能反映是否存在质量问题，这也是欧派克公司收货后没有提出质量异议的原因。欧派克公司认为对隐蔽性瑕疵提出异议的期间不应小于三个月。且有一部分铭荣公司提供的产品，欧派克公司还没有使用，完全可以作为鉴定的检材。二、铭荣公司提供的产品没有质量合格证，也没有中文的标识、名称、厂名、厂址，不符合产品质量法的规定。0.4MM铝基板没有铭荣公司的标识是铭荣公司的原因造成，不能归责于欧派克公司。三、铭荣公司的法定代表人赵艳菊的录音证据可以反映出其本人确认0.4MM铝基板存在质量问题，欧派克公司曾多次与铭荣公司交涉。四、铭荣公司拒不认可0.4MM铝基板由其提供，应当由铭荣公司提交证据证明欧派克公司保存的0.4MM铝基板与其生产的0.4MM铝基板存在明显区别，如不能提交应当承担举证不能的法律责任。综上所述，本案产品存在质量问题，欧派克公司在原审中已经申请质量鉴定，原审法院无视欧派克公司的合理主张，拒不安排鉴定，严重损害了欧派克公司的权益。
铭荣公司辩称，铭荣公司向法院提交的送货单上有欧派克公司工作人员签字确认，同时送货单中备注有“数量和质量有异议需在7天内提出，否则视为欧派克公司接受”，此约定系双方真实意思表示，符合合同法等相关法律规定。欧派克公司在接收铭荣公司货物及收到铭荣公司货物后没有在7天内向铭荣公司提出任何质量异议。双方在多次对账时也对货物的数量、价格及质量进行了确认，欧派克公司在对账单中确认了货款金额，并向铭荣公司开具了支票，欧派克公司法定代表人也向铭荣公司出具了担保书。以上证据形成了完整的证据链，铭荣公司的货物不存在任何质量问题。铭荣公司向欧派克公司主张货款，符合法律规定，一审查明的事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
肖燕明的答辩意见与欧派克公司一致。
铭荣公司一审诉讼请求：1、欧派克公司支付铭荣公司货款422553.5元；2、肖燕明对欧派克公司的上述债务承担连带责任；3、欧派克公司、肖燕明负担本案全部诉讼费用。
欧派克公司一审诉讼请求：1、铭荣公司赔偿欧派克公司损失504810.57元；2、本案诉讼费用由铭荣公司负担。
一审法院查明，欧派克公司向铭荣公司采购铝基板，铭荣公司根据欧派克公司的要求向欧派克公司送货。铭荣公司的送货单中备注“如贵公司对本送货单货物之数量及质量有异议，须在7天内提出，否则视为贵公司接受”。双方每月进行对账，2015年10月5日，双方对账确认欧派克公司尚欠铭荣公司货款472553.5元。一审庭审中，铭荣公司确认欧派克公司尚欠其货款422553.5元。肖燕明于2015年9月7日向铭荣公司出具《担保书》，承诺对欧派克公司的上述债务承担连带清偿责任。欧派克公司收到货物后，并未在合理期限内提出产品质量异议，在双方最后一次对账确认欠款金额也未提出因产品质量扣款问题。
一审中，欧派克公司申请对铝基板进行鉴定。2016年4月13日，该院组织双方到欧派克公司处采集鉴定样本，铭荣公司认为欧派克公司处的铝基板并没有其公司的标识，不能确定欧派克公司指定的铝基板是铭荣公司所供应的。
一审法院认为，肖燕明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对铭荣公司的证据及主张的认可，该院依铭荣公司确认的事实予以认定。铭荣公司与欧派克公司的买卖同合法有效，铭荣公司与肖燕明的保证合同有效，受法律保护。欧派克公司反诉称铭荣公司提供产品存在质量问题，并申请对双方交易的产品—铝基板进行鉴定。铭荣公司辩称，铭荣公司并非欧派克公司唯一供货商，无法确认有质量问题的货物是铭荣公司所提供的；欧派克公司所提供铝基板不能确定是铭荣公司的产品，不同意进行鉴定。欧派克公司主张其申请鉴定的样本是铭荣公司的产品，应承担举证责任。因欧派克公司所提供铝基板并无铭荣公司标识等明显特征，也未提供其他证据佐证其主张，铭荣公司也不予承认，因此，欧派克公司应承担举证不能的法律后果。由于欧派克公司无法证明其申请鉴定的样本系铭荣公司的产品，因此，对鉴定申请不予准许。首先，欧派克公司并未提供证据证明，其在收到货物后，在约定的检验期间内进行检验，并在合理期限内提出产品质量异议。第二，双方在最后一次对账中确认欠款金额时，也未提出因产品质量扣减相应货款问题。第三，欧派克公司提供的证据不足以证明其所主张的损失与铭荣公司的产品存在关联性。第四，铭荣公司对欧派克公司的主张也不予认可。因此，由于欧派克公司未能举证证明铭荣公司的产品存在质量问题及所造成损失情况，故对反诉请求不予支持。由于铭荣公司已向欧派克公司履行交货义务，欧派克公司未及时支付货款，故铭荣公司诉请欧派克公司支付货款422553.5元，于法有据，该院予以支持。由于肖燕明承诺对欧派克公司的上述债务承担连带清偿责任，因此，铭荣公司主张肖燕明对欧派克公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、欧派克公司应自该判决生效之日起3日内向铭荣公司支付货款人民币422553.5元；二、肖燕明对欧派克公司上述债务承担连带清偿责任；三、肖燕明承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向欧派克公司追偿;四、驳回欧派克公司的全部诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4194元,反诉受理费4424元，均由欧派克公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，一审中，双方当事人确认双方存在两三年的业务往来关系，欧派克公司确认产品质量问题主要产生在2015年9月之后。二审中，欧派克公司主张双方在2015年10月5日对账时，其下游客户尚未反映铝基板出现质量问题。欧派克公司提供的录音资料未能显示铭荣公司的法定代表人确认双方交易的铝基板存在质量问题。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于欧派克公司尚欠铭荣公司的货款金额及肖燕明对欧派克公司的上述债务应承担的连带责任，各方均无异议，本院二审予以确认。本案二审的争议焦点在于铭荣公司提供的铝基板是否存在质量问题。一审判决对此已进行充分论述，本院不予赘述。欧派克公司主张铭荣公司提供的铝基板没有铭荣公司的标识，但其在合同约定的检验期间内并未提出异议，因双方在交易中未封存样本，且欧派克公司提供的鉴定样本无铭荣公司标识，故原审法院对欧派克公司申请的质量鉴定不予准许，并无不妥。欧派克公司主张铭荣公司提供的铝基板存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。原审判决适用法律部分有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8848.02元，由上诉人深圳市欧派克科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。