浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1222号
原告：嵊州市盛金服饰有限公司。
法定代表人：金宇翔。
委托代理人（特别授权代理）：过学超，浙江计然律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马芳，浙江计然律师事务所律师。
被告：浙江金美太电器有限公司。
法定代表人：倪永铭。
委托代理人（特别授权代理）：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
原告嵊州市盛金服饰有限公司（以下简称“盛金公司”）与被告浙江金美太电器有限公司（以下简称“金美太公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告盛金公司的委托代理人过学超、马芳及被告金美太公司的委托代理人王清琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金公司起诉称，原、被告经友好协商后于2014年4月12日签订了租赁期限为二年的房屋租赁合同，合同约定：被告向原告承租坐落于嵊州市城东开发区经禄路（原纬一路）88号一至四层厂房，租赁期限自2014年5月1日至2016年4月30日，第一年房屋年租金为711720元，第二年房屋年租金提升7%计761540.40元，租金必须提前一个月向原告付清。因被告未能按合同约定在2015年4月向原告付清第二年房屋租金761540.40元，原告委托律师致函给被告要求其支付第二年房屋租金761540.40元，但遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，提起如下诉讼请求：1、判令被告继续履行2014年4月12日与原告签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金761540.40元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金美太公司答辩称：被告对曾与原告于2014年4月12日签订房屋租赁合同一份，约定由被告向原告承租坐落于嵊州市城东开发区经禄路88号一至四层厂房，租赁期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止等事实没有异议；但原、被告签订的房租租赁合同的第八条约定，承租方如提前终止合同，应提前六个月通知出租方。因被告在经济开发区购买土地建造了厂房，其法定代表人倪永铭于2014年10月20日，在其租赁的厂房办公室，口头通知原告的法定代表人金宇翔要求于2015年1月解除合同，金宇翔当场表示同意，当时在场人员还有绍兴市尚朋堂厨房电器有限公司的股东张某甲。后被告于2015年1月底搬离了租赁厂房。原告又分别在嵊州108社区发布招租广告与讼争房屋处悬挂横幅等方式发布招租信息，这表明原、被告双方已于2014年10月20日提前解除合同。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其事实主张，在举证期限内向本院提供的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、房产证、土地证各1份，证明原告系讼争房屋的所有权人。
证据2、房屋租赁合同1份，证明被告承租原告厂房的租赁期限为2014年5月1日至2016年4月30日，第一年房屋租金为711720元，第二年房屋租金提升7%为761540.40元，租金必须提前一个月向原告付清。
证据3、律师函、快递单各1份，证明原告曾委托律师致函给被告要求支付第二年的房屋租金。
被告经质证称对证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性均无异议；对证据3其曾收到原告委托的律师寄发的律师函的事实没有异议，但认为律师函陈述的内容系原告片面的陈述，不符合客观事实。
本院认证认为，对于证据1、2，被告经质证无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。对于证据3，能够证明原告曾于2015年4月27日向被告催讨讼争房屋的第二年房屋租金的事实。
被告在本院指定的举证期限内提供的证据，原告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据4、绍兴尚朋堂厨房电器有限公司证明、营业执照、公司基本情况表各1份，身份证复印件2份，证明张某甲系绍兴尚朋堂厨房电器有限公司的股东，2014年10月20日被告的法定代表人倪永铭在其租赁的厂房内通知原告的法定代表人金宇翔要求于2015年1月底提前解除双方签订的房屋租赁合同，金宇翔当场表示同意的情况是知情的。
证据5、黑板报照片1张，证明被告于2014年12月15日在黑板报上发布总动员，要求员工奋战，确保完成全年生产任务，提早搬至新厂房，进一步证明被告早就计划于2015年1月搬迁至新厂房的事实。
证据6、原告厂房出租的宣传横幅照片1份，证明原告于2015年2月起在传达室上方悬挂横幅，就讼争房屋对外招租的事实，进一步证明原、被告双方已解除房屋租赁合同的事实。
证据7、嵊州市盛金服饰有限公司基本情况表、话费交费凭证各1份，证明金宇翔系被告法定代表人，189××××3288的手机号使用人为金宇翔的事实。
证据8、网上招租信息、公证书各1份，证明原告曾于2015年3月17日就讼争房屋在嵊州108社区发布招租信息的事实，证明原、被告双方已解除了原租赁关系。
证据9、领付款凭证1份，证明因被告厂房搬迁所需，液压机等由范永兴负责拆装调试，范永兴于2015年1月25日也领取了上述拆装调试费，可以证明被告已于2015年1月底搬迁完毕的事实。
证据10、快递单及快递员个人证明各1份，证明被告于2015年4月30日通过顺丰快递将讼争房屋的钥匙寄给原告的法定代表人金宇翔，但是金宇翔拒收的事实。
证据11、经被告申请，本院予以准许出庭作证的证人张某甲的当庭陈述，证明被告于2014年10月20日在其租赁的厂房内通知原告的法定代表人金宇翔要求于2015年1月底解除双方签订的房屋租赁合同，金宇翔当场表示同意的事实以及于2015年4月看到在讼争房屋的传达室上方悬挂有原告法定代表人联系方式的招租横幅的事实。
证据12、经被告申请，本院予以准许出庭作证的证人张某乙的当庭陈述，证明其曾于2015年4月看到讼争房屋的传达室上方悬挂有原告法定代表人联系方式的招租横幅的事实。
原告经质证称对证据4中绍兴尚朋堂厨房电器有限公司出具的证明的合法性有异议，该事项不属于该公司内部的管理事项，也与该公司无关联性，如果是该公司的相关人员了解情况，应当以证人证言的形式出具。但在整个租赁期限内，被告从未跟原告讲过解除合同的事情，原告也从未发布过招租信息，该公司出具的证明与客观事实不符；对营业执照、公司基本情况表、身份证复印件的真实性无异议，但与本案无关。对于证据5，是被告自行发布的，不能证明原、被告之间签订的房屋租赁合同已提前解除。对于证据6，被告没有证据证明悬挂招租横幅的是原告或者原告委托第三人，不能达到被告的证明目的。对于证据7的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对于证据8，被告没有证据证明发布广告的主体是原告或者原告委托第三人，不能达到被告的证明目的。对于证据9，只是被告与范永兴的法律关系，与本案的处理无关。对于证据10，原告从未收到过该份快递，即使被告曾寄过这份快递，也只能说明是被告单方想要解除原、被告双方签订的房屋租赁合同。对于证据11，证人张某甲租赁被告的房屋，与被告存在利害关系；其陈述的内容与客观事实不相符，被告从未通知原告要求解除房屋租赁合同，张某甲的证言也与另一位证人张某乙的证言相互矛盾，其陈述被告是于2014年年底搬离讼争房屋，而证人张某乙则陈述被告是于2015年4月份还在使用讼争房屋；证人张某甲的证言只是其个人推测，无其他证据相互印证，属于孤证，无法达到被告的证明目的。对于证据12，证人张某乙的妻子在被告公司上班，与被告存在利害关系；证人张某乙陈述其不知悬挂在讼争房屋上方的横幅什么时候由什么人挂上的，也不知道什么时候由什么人拿下的，无法达到被告的证明目的。
本院认证认为，对于证据4、6、11、12，能够相互印证证明被告曾于2014年10月20日在其租赁的厂房中向原告提出要求于2015年1月底提前解除合同，后原告曾于2015年4月在讼争房屋传达室上方以悬挂横幅的方式招租的事实。对于证据5，原告经质证未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于证据7，原告经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于证据8，原告虽质证称对该证据的真实性有异议，其未在嵊州108社区发布讼争房屋的招租信息，本院认为，该招租信息发布的时间为2015年3月17日，原告向被告送达律师函要求被告支付讼争房屋的房屋租金是在2015年4月27日，被告认为其已于2014年10月20日已向原告提出解除合同，也未知晓原告会就讼争房屋主张第二年的房屋租金，结合证据6、11、12，本院认定系原告在嵊州108社区发布讼争房屋的招租信息。对于证据9，与本案的处理无关，本院对该证据不作认证。对于证据10，原告经质证未对该证据的真实性提出异议，故本院认定被告曾于2015年4月30日向原告邮寄讼争房屋的钥匙。
经审理查明：2014年4月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的坐落于嵊州市城东开发区经禄路88号一至四层厂房租赁给被告使用，租赁期限为二年，自2014年5月1日起至2016年4月30日止；第一年房屋租金为711720元，第二年房屋租金提升7%计761540.40元，房屋租金必须提前一个月向原告付清；被告如提前终止合同，应提前六个月通知原告。原告按约向被告交付了讼争房屋，被告亦向原告支付了第一年房屋租金711720元。后被告于2014年10月20日通知原告要求于2015年1月底提前解除房屋租赁合同。原告于2015年3月17日在嵊州108社区发布讼争房屋的招租信息；又于2015年4月在讼争房屋的传达室上方以悬挂横幅的方式发布讼争房屋的招租信息。原告于2015年4月27日向被告寄送律师函，要求被告支付讼争房屋的第二年房屋租金。被告于2015年4月30日通过邮寄的方式向原告寄送讼争房屋的钥匙。
另查明，被告于2014年10月购买原浙江手牌葫芦有限公司的厂房土地，于2015年1月搬入该厂生产。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系合同双方当事人真实的意思表示，内容未违反国家强制性规定，应属有效合同。当事人双方均需全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点为原、被告签订的房屋租赁合同能否提前解除。双方签订的房屋租赁合同第八条约定，被告如提前终止合同，应提前六个月通知原告。原告虽称其从未收到被告口头或者书面的要求解除合同的通知，但根据被告的法定代表人倪永铭及证人张某甲的陈述，并结合在嵊州108社区发布的讼争房屋的招租信息和讼争房屋传达室上方悬挂的横幅的招租信息，以及被告已于2015年1月搬入其所有的厂房生产的情况，本院认定被告已于2014年10月20日通知原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，原告亦以发布招租广告的行为表明其同意提前解除原、被告双方签订的合同，原、被告双方已就提前解除合同达成了合意，故原告要求被告继续履行房屋租赁合同并支付相应的房屋租金的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回嵊州市盛金服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费11414元，依法减半收取5707元，由原告嵊州市盛金服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费11414元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。