四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1549号
原告李英（别名：李玲），女，生于1975年10月7日，汉族，四川省乐至县人。
原告唐荔婷，女，生于1997年2月26日，汉族，四川省乐至县人。
法定代理人李英，系唐荔婷之母。
原告唐朝发，男，生于1941年2月10日，汉族，四川省乐至县人。
原告陈素容，女，生于1944年6月1日，汉族，四川省乐至县人。
上列四原告的委托代理人杨建波，男，生于1950年2月10日，汉族，四川省乐至县人。
被告雷正刚，男，生于1981年10月29日，汉族，四川省泸州市人。
被告成都融海粮油有限公司。
组织机构代码：67716254-6。
地址：成都市双流县黄龙溪镇华严村五组。
法定代表人汪永清，董事长。
上列二被告的委托代理人胡佑华，男，生于1967年4月30日，汉族，四川省成都市人。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
组织机构代码：79584819-4。
地址：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
代表人游莉萍，总经理。
委托代理人谢勇，系都邦财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。
原告李英、唐荔婷、唐朝发、陈素容诉被告雷正刚、成都融海粮油有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告李英及原告李英、唐荔婷、唐朝发、陈素容之委托代理人杨建波，被告雷正刚与成都融海粮油有限公司的委托代理人胡佑华、保险公司的委托代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李英、唐荔婷、唐朝发、陈素容诉称，2014年4月30日12时15分，雷正刚驾驶川AＭＣ3**号福田牌轻型厢式货车，由乐至向简阳方向行驶，行至318线2350Km＋800m处，与相对行驶的唐光宇驾驶的川M134**号宗申牌普通二轮摩托车相撞，致唐光宇当场死亡，两车受损，造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队责任认定：雷正刚负此事故同等责任，唐光宇负此事故同等责任。故请求人民法院判令被告赔偿四原告因交通事故致唐光宇死亡的损失：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）847722.30元，丧葬费20897.50元，办理丧葬事宜的误工费5760元、交通费300元、住宿费1800元、精神损害抚慰金50000元、财产损失800元、尸检鉴定费2500元，合计929779.80元。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实，但成都融海粮油有限公司所有的川AＭＣ3**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，故原告的损失应由保险公司在限额内赔偿。雷正刚是成都融海粮油有限公司雇佣的驾驶员，交通事故给原告造成的损失除保险公司在限额内赔偿外，由成都融海粮油有限公司承担，不要雷正刚承担赔偿责任。交通事故发生后，被告成都融海粮油有限公司己垫付原告丧葬费18000元、尸检费2500元。原告收到保险公司赔偿款时应返还给成都融海粮油有限公司。请法院公正判决。
被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、成都融海粮油有限公司所有的川AＭＣ3**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险属实。唐光宇和原告唐荔婷、唐朝发、陈素容是农村人口，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按四川农村人口标准计算，办理丧葬事宜的误工费、住宿费、精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定，保险公司不赔偿鉴定费。请法院公正判决。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、发生交通事故致唐光宇当场死亡，两车受损的事实及本次交通事故由雷正刚负此事故同等责任，唐光宇负此事故同等责任；2、成都融海粮油有限公司所有的川AＭＣ3**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险；3、被告成都融海粮油有限公司己垫付原告的损失共20500元；4、雷正刚是成都融海粮油有限公司雇佣的驾驶员。
本案的争议焦点是：1、唐光宇和原告唐荔婷、唐朝发、陈素容是农村人口，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）是按农村人口标准计算，还是按浙江城镇人口标准计算？2、原告主张办理丧葬事宜的误工费、住宿费、精神损害抚慰金是否过高？3、原告的损失是多少？原告的这些损失应由三被告怎样赔偿？四原告应承担多大损失？4、雷正刚是成都融海粮油有限公司雇佣的驾驶员，雷正刚对本案是否承担赔偿责任？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、四原告举证如下：
1、四原告的身份证、四原告和唐光宇的户口薄。
四原告以此证实四原告和唐光宇虽然是农村人口，但在城镇生活居住。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司质证后无异议。
被告保险公司质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但四原告和唐光宇是农村人口，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村人口标准计算。
2、交通事故认定书、雷正刚的驾驶证、川AＭＣ3**号车的交强险、商业险保险单、行驶证。
四原告以此证实本次交通事故由唐光宇负此事故同等责任，雷正刚负此事故同等责任；雷正刚有合格的驾驶证，成都融海粮油有限公司所有的川AＭＣ3**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司、保险公司质证后无异议。
3、唐光宇的死亡证明、火化证、尸检鉴定结论、鉴定费发票。
四原告以此证实本次交通事故中致唐光宇死亡，用去尸检鉴定费2500元。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司质证后无异议，尸检鉴定费2500元是雷正刚支付的，并向原告支付了丧葬费18000元。
被告保险公司质证后无异议。
4、宁波经济技术开发区恒晔针织布业有限公司、慈溪市白沙路街道西华头村村民委员会的证明（共三份）、宁波经济技术开发区恒晔针织布业有限公司的营业执照、暂住证二份、就业证、工资情况。
四原告以此证实唐光宇从1999年至2014年在宁波经济技术开发区恒晔针织布业有限公司工作，并租赁潘申权所有的座落在浙江省慈溪市白沙路街道西华头村后周塘东10号房居住，办理了临时居住证，唐光宇的死亡赔偿金应按浙江省2013年度城镇人口标准计算。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司、保险公司质证后认为，暂住证显示2009年至2010年、2013年9月至唐光宇死亡，唐光宇在宁波务工，2010年至2013年9月唐光宇未办暂住证，不能证明这期间唐光宇在宁波务工，唐光宇的死亡赔偿金应按四川省2013年度农村人口标准计算。
5、乐至县劳动镇潮水村村民委员会、乐至县天池镇北街社区居民委员会、乐至县公安局城北派出所的证明，乐至县吴仲良中学的证明；熊平的房屋产权证、李英与熊平签定的租房合同三份、熊平当庭作证的证言；李英、唐荔婷与乐至县吴昕房地产开发公司签定的商品房买卖合同。
四原告以此证实李英与唐朝发、陈素容、唐荔婷从2012年7月起至今租赁熊平所有的座落在乐至县天池镇北街70-4-19号房屋居住，以唐光宇、李英务工的收入为生活来源；2010年12月6日，李英、唐荔婷购买了商品房（座落在乐至县天池镇曙光路169号附53号，面积73.25㎡）。唐荔婷在乐至县吴仲良中学高中2015级16班读书；唐朝发（生于1941年2月10日）、陈素容（生于1944年6月1日）是死者唐光宇之父、母，唐朝发、陈素容生育唐光强、唐光宇等五个子女；唐光宇是李英之夫，唐荔婷（生于1997年2月26日）是唐光宇与李英生育之女。唐朝发、陈素容、唐荔婷的被扶养人生活费应按浙江省城镇人口标准计算
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司质证后无异议。
被告保险公司质证后认为，该组证据材枓只能证实陈李英与唐朝发、陈素容、唐荔婷是农村人口，不能证明唐光宇的死亡赔偿金、唐朝发、陈素容、唐荔婷的被扶养人生活费应按浙江省城镇人口标准计算。
6、交通费、住宿费票据。
四原告以此证实四原告之亲属为办理丧葬事宜支出了交通费1260元、支出了住宿费900元。同意保险公司认可交通费、住宿费各300元。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司质证后无异议。
被告保险公司质证后认为，交通费仅限于死者的直系亲属支出的费用，交通费过高，保险公司认可交通费、住宿费各300元。
（二）、被告雷正刚、成都融海粮油有限公司举证如下：
1、雷正刚的驾驶证、川AＭＣ3**号车的交强险、商业险保险单、行驶证。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司以此证实，雷正刚有合格的驾驶证，成都融海粮油有限公司所有的川AＭＣ3**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险。
四原告及保险公司质证后无异议。
2、收条1份。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司以此证实，成都融海粮油有限公司已向原告支付丧葬费18000元。
四原告及保险公司质证后无异议。
3、尸检费发票1份。
被告雷正刚、成都融海粮油有限公司以此证实，成都融海粮油有限公司已支付查明唐光宇的死亡原因的尸检鉴定费2500元。
四原告质证后无异议。
被告保险公司质证后认为，保险公司按照保险合同不赔偿鉴定费。
（三）被告保险公司未向本院举证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材1，经被告保险公司质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但四原告和唐光宇是农村人口，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村人口标准计算，对该组证据材枓，本院予以采信；对原告所举证据材枓2，经被告雷正刚、成都融海粮油有限公司、保险公司质证后对证据材枓真实性无异议，本院予以采信；对原告所举证据材料3，经被告雷正刚、成都融海粮油有限公司质证无异议，保险公司质证后对证据的真实性无异议，仅辩称不赔偿尸检鉴定费，故本院对对原告所举证据材料予以采信。对原告所举证据材枓4，经被告雷正刚、成都融海粮油有限公司、保险公司质证后认为唐光宇在宁波务工，暂住证显示2009年至2010年、2013年9月至唐光宇死亡，唐光宇在宁波务工，2010年至2013年9月唐光宇未办暂住证，不能证明这期间唐光宇在宁波务工，唐光宇的死亡赔偿金应按四川省2013年度农村人口标准计算。本院认为，该组证据材料证实了唐光宇从1999年至2014年在宁波经济技术开发区恒晔针织布业有限公司工作，并租赁潘申权所有的座落在浙江省慈溪市白沙路街道西华头村后周塘东10号房居住，办理了临时居住证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，唐光宇的死亡赔偿金应按浙江省2013年度城镇人口标准计算。故本院对原告所举证据材料4予以采信。对原告所举证据材料5，经被告雷正刚、成都融海粮油有限公司质证后无异议，被告保险公司质证后认为，该组证据材枓只能证实陈李英与唐朝发、陈素容、唐荔婷是农村人口，不能证明唐光宇的死亡赔偿金、唐朝发、陈素容、唐荔婷的被扶养人生活费应按浙江省城镇人口标准计算。本院认为，该组证据材料证实了李英与唐朝发、陈素容、唐荔婷从2012年7月起至今租赁熊平所有的座落在乐至县天池镇北街70-4-19号房屋居住，以唐光宇、李英务工的收入为生活来源，唐朝发、陈素容、唐荔婷居住生活在四川，唐朝发、陈素容、唐荔婷的被扶养人生活费应按四川省城镇人口标准计算。故本院对原告所举证据材料4予以采信。对原告所举证据材枓6，经双方当事协商认可交通费、住宿费各300元，本院予以认可。对被告雷正刚、成都融海粮油有限公司所举证据材枓1、2、3，经四原告和被告保险公司质证无异议，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：2014年4月30日12时15分，雷正刚驾驶川AＭＣ3**号福田牌轻型厢式货车，由乐至向简阳方向行驶，行至318线2350Km＋800m处，与相对行驶的唐光宇驾驶的川M134**号宗申牌普通二轮摩托车相撞，致唐光宇当场死亡，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队对该交通事故经现场勘查，询问当事人后，于2014年3月31日以乐公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书对事故形成原因分析为：雷正刚驾车未靠右行驶，是造成此事故的原因之一，唐光宇驾车未靠右行驶，是造成此事故的另一原因。该道路交通事故认定书认定：雷正刚负事故同等责任，唐光宇负事故同等责任。2014年5月2日，资阳市公安局物证鉴定所作出的乐公物鉴（法医）字（2014）第020号法医学尸体检验鉴定书的鉴定结论：唐光宇系车祸致颅脑损伤死亡。成都融海粮油有限公司支付了鉴定费2500元。唐光宇从1999年至2014年在宁波经济技术开发区恒晔针织布业有限公司工作，并租赁潘申权所有的座落在浙江省慈溪市白沙路街道西华头村后周塘东10号房屋居住，办理了临时居住证；李英与唐朝发、陈素容、唐荔婷从2012年7月起至今租赁熊平所有的座落在乐至县天池镇北街70-4-19号房屋居住；2010年12月6日，李英、唐荔婷购买了商品房1套（座落在乐至县天池镇曙光路169号附53号，面积73.25㎡）。唐荔婷在乐至县吴仲良中学高中2015级16班读书；唐朝发（生于1941年2月10日）、陈素容（生于1944年6月1日）是死者唐光宇之父、母，唐朝发、陈素容生育唐光强、唐光宇等五个子女；唐光宇是李英之夫，唐荔婷（生于1997年2月26日）是唐光宇与李英生育之女。交通事故发生后，被告成都融海粮油有限公司己垫付原告丧葬费18000元。
成都融海粮油有限公司所有的川AＭＣ3**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险。雷正刚是成都融海粮油有限公司雇佣的驾驶员。
庭审中，经双方当事人协商认可原告的下列损失：交通费300元、住宿费300元、摩托车损失600元。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的雷正刚负此事故同等责任，唐光宇负此事故同等责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。故本次交通事故致唐光宇死亡给四原告造成的损失，被告雷正刚应当承担50﹪的民事赔偿责任，其余损失由四原告自行承担。鉴于雷正刚是成都融海粮油有限公司雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…”，故成都融海粮油有限公司应当对本次交通事故致唐光宇死亡给四原告造成的损失承担50﹪的民事赔偿责任，雷正刚对本次交通事故致唐光宇死亡给四原告造成的损失不承担民事赔偿责任。由于成都融海粮油有限公司所有的川AＭＣ3**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿四原告因交通事故致唐光宇死亡所受损失的责任后，剩余部份在商业性笫三者责任险限额内承担50﹪的赔偿责任。关于原告的损失：1、庭审中，经双方当事人协商认可原告的下列损失：交通费300元、住宿费300元、摩托车损失600元，本院予以认可；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），因唐光宇从1999年至2014年在宁波经济技术开发区恒晔针织布业有限公司工作，并租赁潘申权所有的座落在浙江省慈溪市白沙路街道西华头村后周塘东10号房屋居住，办理了临时居住证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，唐光宇生前生活居住在浙江省宁波市，赔偿权利人李英、唐荔婷、唐朝发、陈素容请求唐光宇的死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地浙江省的城镇人口标准计算，本院予以支持；由于李英与唐朝发、陈素容、唐荔婷于2012年7月起至今租赁熊平所有的座落在乐至县天池镇北街70-4-19号房屋居住至今；2010年12月6日，李英、唐荔婷购买了座落在乐至县天池镇曙光路169号附53号面积为73.25㎡的商品房1套，唐荔婷在乐至县吴仲良中学高中2015级16班读书，唐荔婷、唐朝发、陈素容靠唐光宇务工的收入在乐至县天池镇城区居住生活，唐荔婷、唐朝发、陈素容的被扶养人生活费应按四川省城镇人口标准计算；由于唐荔婷、唐朝发、陈素容居住生活在四川，四原告请求唐荔婷、唐朝发、陈素容的被扶养人生活费按浙江省城镇人口标准计算，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，因此原告请求被扶养人生活费和死亡赔偿金一并计算符合该规定。发生交通事故时，唐荔婷已年满17岁，扶养人为2人；唐朝发已年满73岁，应计算7年，扶养人为5人；陈素容已年满70岁，应计算10年，扶养人为5人。本院认定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为820757.70元【浙江省2013年度城镇居民人均可支配收入37851元×20年＋被扶养人唐荔婷、唐朝发、陈素容的生活费四川省2013年度城镇居民人均消费性支出16343元×3.9年（唐荔婷0.5年＋唐朝发1.4年＋陈素容2年）】，原告请求死亡赔偿金（含被扶养人生活费）847722.30元，本院不予全部支持；保险公司辩称的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村人口标准计算的理由不充分，本院不予采信；3、丧葬费20897.50元（按四川省2013年度城镇职工平均工资41795元÷12月×6月），本院予以认可；3、精神损害抚慰金，结合本地经济状况，本院认定精神损害抚慰金为30000元，原告请求精神损害抚慰金50000元，本院不予全部支持；4、解决交通事故和办理丧葬事宜的误工费，本院酌情认定1440元（6人×4天×60元／天.人），原告请求解决交通事故和办理丧葬事宜的误工费5760元，本院不予全部支持；5、尸检鉴定费2500元，这是为查明唐光宇死亡原因所必须支的费用，本院予以确认，保险公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院不予支持。综上，四原告因交通事故致唐光宇死亡的损失共计876795.20元。其中，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告因交通事故致唐光宇死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费计110000元，财产损失限额内赔偿四原告摩托车损失600元；由保险公司在第三者责任险限额内赔偿四原告因交通事故致唐光宇死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、鉴定费计383097.60元，合计493697.60元。品迭成都融海粮油有限公司已垫付的丧葬费、尸检鉴定费共20500元后，由保险公司向四原告支付赔偿款473197.60元，保险公司向被告成都融海粮油有限公司支付垫付款20500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告李英、唐荔婷、唐朝发、陈素容支付赔偿款473197.60元；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向被告成都融海粮油有限公司支付垫付款20500元；
三、驳回原告李英、唐荔婷、唐朝发、陈素容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由原告李英、唐荔婷、唐朝发、陈素容负担6350元，被告成都融海粮油有限公司负担6350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄汉礼
审 判 员 刘金兰
人民陪审员 杨先菊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 雪