wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第279号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人侯仲锋，男，1982年3月29日出生于福建省闽侯县，，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2006年4月26日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2012年1月5日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人侯仲锋犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人侯仲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年10月10日凌晨1时许，被告人侯仲锋携带作案工具十字锁到福州市仓山区，将被害人林某某停放在此处的一辆速马特牌五羊公主型电动自行车盗走，后销赃得款350元人民币。被盗电动自行车经鉴定价格人民币2425元。
2、2014年10月22日12时许，被告人侯仲锋到福州市仓山区，将被害人严某甲停放在此处的一辆富安达牌五羊公主型电动自行车盗走，后销赃得款260元人民币。被盗电动自行车经鉴定价格人民币2125元。
3、2014年11月10日23时许，被告人侯仲锋到福州市仓山区被害人严某乙经营的有限公司，从大门旁的窗户攀爬进入其房间，将一套电脑兼容机盗走，后携其到福州市仓山区城门镇螺城路附近时被公安民警当场人赃俱获。被盗电脑兼容机经鉴定价格人民币695元，现已归还被害人。
公诉机关认为，被告人侯仲锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯仲锋是累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人侯仲锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年10月10日凌晨，被告人侯仲锋到福州市仓山区，用十字锁撬锁盗走被害人林某某的一辆速马特牌五羊公主型电动车（鉴定价格为人民币2425元），后销赃得款人民币350元。
2、2014年10月22日12时许，被告人侯仲锋到福州市仓山区，用十字锁撬锁盗走被害人严某甲的一辆富安达牌五羊公主型电动车（鉴定价格为人民币2125元），后销赃得款人民币260元。
3、2014年11月10日23时许，被告人侯仲锋到福州市仓山区，从大门旁一虚掩的窗户潜入办公室，盗走被害人严某乙的一套电脑兼容机（鉴定价格为人民币695元），后在福州市仓山区城门镇螺城路附近被盘查民警人赃俱获。被盗电脑兼容机现已发还给被害人严某乙。
上述事实，被告人侯仲锋在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某某、严某甲、严某乙的陈述、提取笔录、扣押发还物品清单、现场平面图、现场辨认笔录及照片、购车发票及合格证、福州市仓山区价格认证中心（2014）426号《关于电脑兼容机等物品的价格鉴定结论意见书》、侦破经过和到案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯仲锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计人民币5245元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯仲锋刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人侯仲锋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人侯仲锋在有期徒刑九个月至一年三个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯仲锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人侯仲锋退赔被害人林某某经济损失人民币二千四百二十五元，退赔被害人严某甲经济损失人民币二千一百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 黄丽蓉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第55号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地：淄博市博山区。
负责人：路红军，行长。
委托代理人：翟俊颖，齐商银行股份有限公司博山支行客户经理。
委托代理人：滕晓婷，齐商银行股份有限公司办事员。
被告：淄博雅福士绝热材料有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被告：山东鑫川汇纺织有限公司。住所地：淄博市淄川区经济技术开发区。
法定代表人：孙丰光。
被告：山东驰玖锂电科技股份有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人：宋本红，董事长。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被告：吕建红。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被告：吕建华。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被告：崔新华。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）诉被告淄博雅福士绝热材料有限公司（以下简称雅福士公司）、山东鑫川汇纺织有限公司（以下简称鑫川汇公司）、山东驰玖锂电科技股份有限公司（以下简称驰玖公司）、吕建红、吕建华、崔新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托代理人翟俊颖、滕晓婷，被告雅福士公司、驰玖公司、吕建红、吕建华、崔新华的共同委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。被告鑫川汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行博山支行诉称，被告雅福士公司于2014年4月21日向原告办理短期流动资金贷款600万元，期限为2014年4月21日至2015年4月15日，由被告提供担保，签订保证合同和借款合同。根据借款合同约定，每月21日付贷款利息，被告于2014年12月21日开始欠息，经原告催要，拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金600万元，截至2014年12月21日的利息49546.30元及至实际付清之日的利息、罚息。2、由各被告承担本案一切诉讼费用。
被告雅福士公司答辩称，对于借款事实无异议，但对于利息计算依据和标准不明确。
被告驰玖公司答辩称，对于提供保证的事实无异议，但企业经营困难，无力履行担保责任。
被告吕建红、吕建华、崔新华答辩称，需对原告提交的担保合同进行核实并确认担保事实。
被告鑫川汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，原告齐商银行博山支行与被告雅福士公司签订编号为2014年齐银借25字079号的借款合同，约定：原告为被告雅福士公司办理短期流动资金借款人民币600万元，期限为2014年4月21日至2015年4月15日，年利率为9.6%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮30%，由被告鑫川汇公司、驰玖公司、吕建红、吕建华、崔新华提供保证担保。借款合同第十二条第一款违约事项第1项：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；第二款贷款人有权采取措施第4项：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期；第5项：终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；第6项：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
同日，原告与被告鑫川汇公司、驰玖公司、吕建红、吕建华、崔新华签订编号为2014年齐银保25字079号的保证合同，约定：被告鑫川汇公司、驰玖公司、吕建红、吕建华、崔新华为原告与被告雅福士公司之间的2014年齐银借25字079号借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证合同第六条保证期间第四款约定：若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间为自债权人确定的债务提前到期之日起两年。被告鑫川汇公司、驰玖公司、吕建红、吕建华、崔新华同时向原告出具保证人承诺函一份，承诺：自愿为借款人雅福士公司向原告申请的人民币600万元的借款提供担保。
上述合同签订后，原告于2014年4月21日向被告雅福士公司发放贷款600万元。被告雅福士公司未按约支付借款利息，截至2014年12月21日共欠原告借款利息49546.30元。
被告雅福士公司、驰玖公司、吕建红、吕建华、崔新华经质证认可原告提交借款合同、保证合同、保证人承诺函的真实性，对原告主张的欠息情况无异议。
以上事实，有借款合同、保证合同、保证人承诺函、借款借据、利息清单及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同、保证人承诺函均系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告齐商银行博山支行依约发放了借款600万元。被告雅福士公司未按约支付借款利息，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告雅福士公司偿还借款本金600万元及所欠利息。被告鑫川汇公司、驰玖公司、吕建红、吕建华、崔新华应依照其所签订的保证合同及所出具的保证人承诺函对被告雅福士公司的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博雅福士绝热材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金600万元及利息49546.30元（计算至2014年12月21日，之后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告山东鑫川汇纺织有限公司、山东驰玖锂电科技股份有限公司、吕建红、吕建华、崔新华对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告山东鑫川汇纺织有限公司、山东驰玖锂电科技股份有限公司、吕建红、吕建华、崔新华承担保证责任后，有权向被告淄博雅福士绝热材料有限公司追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54147.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告淄博雅福士绝热材料有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、山东驰玖锂电科技股份有限公司、吕建红、吕建华、崔新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙丰芝
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第168号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人吴某，无业，住天台县。2014年10月16日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月9日0时48分许，被告人吴某饮酒后驾驶不符合准驾车型的椒江j51639号轻便摩托车，途经本县福溪街道桥南路体育场路口时，尾撞李真宝驾驶的电动自行车，造成吴某和李真宝受伤及车辆损坏的交通事故。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某血液中的酒精含量为231mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人许某的证言，《接警单》，《行政强制措施凭证》，《驾驶人信息查询结果》，《道路交通事故现场图及照片》，《血样提取登记表》，《道路交通事故认定书》，《物证检验报告》，《前科查询情况证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶不符合准驾车型的机动车并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈邦攀
福建省安溪县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽0524刑初14号罪犯黄阿粕,男,1964年10月15日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务农，住南安市。曾因犯销赃罪于1996年2月12日被南安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪、销赃罪于1997年5月12日被南安市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年8月5日被南安市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月21日刑满释放；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月8日被南安市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月27日被收监执行，2015年9月19日刑满释放。因本案于2014年12月17日被安溪县公安局抓获，2014年12月19日被安溪县公安局办理取保候审，2015年12月10日被安溪县人民检察院决定取保候审，2016年1月7日经本院决定给予办理取保候审，现在家。本院于2016年3月25日作出（2016）闽0524刑14号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯黄阿粕有期徒刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。2016年6月2日安溪县公安局作出安公函〔2016〕45号《关于对罪犯黄阿粕暂予监外执行的建议函》，建议对罪犯黄阿粕暂予监外执行。经审查，罪犯黄阿粕经安溪县医院检查，患有冠状动脉粥样硬化心脏病心功能三级、十二指肠球部溃疡、前列腺增生等疾病。本院于2016年6月3日将上述病历情况告知安溪县人民检察院，安溪县人民检察院对罪犯黄阿粕相关疾病证明材料进行审查，于2016年7月20日作出安检执意〔2016〕3号检察意见书，不同意对罪犯暂予监外执行。本院认为，罪犯黄阿粕的病情尚未达到《保外就医严重疾病范围》第三条第一、三款、第五条第四款规定的保外就医条件，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定。罪犯黄阿粕于2016年7月25日被收监执行羁押于安溪县看守所。现对罪犯黄阿粕的刑期裁定如下：罪犯黄阿粕的刑期自2016年7月25日起至2018年7月22日止。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期2日。)审 判 长  周开源代理审判员  李森强人民陪审员  张国显二〇一六年七月二十七日书 记 员  叶秀娟
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第179号
原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司。
法定代表人李世平，男，贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司董事长。
被告赵双。
被告姚孝元。
原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司（以下至主文前简称利民公司）诉被告赵双、姚孝元小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告利民公司的法定代表人李世平到庭参加诉讼；被告赵双、姚孝元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民公司诉称，被告赵双、姚孝元因经商周转，于2011年11月7日出具《借款合同》向原告借款人民币10，000.00元，双方在《借款合同》中约定借款期限为半年，借款期内月利率19.8‰，按月付息，到期一次性还本；若逾期还款，应承担罚息。借款后，二被告仅偿还原告借款利息至2014年9月30日，未偿还原告借款本金。故原告起诉请求判令二被告返还原告借款10，000.00元及利息（利息按月利率2.5％从2014年9月30日起计算到还清借款之日止）；诉讼费由二被告承担。
原告利民公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
《借款合同》、《借款付款凭单》、《抵押合同》各一份。拟证明：二被告向原告借款的事实和抵押约定。
该证据经被告赵双庭前质证，其称是真实的，是其和姚孝元签名、捺印的，但其不是借款人，其只是去签了个字，钱是姚孝元借的。
被告姚孝元未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。
原告向本院提交以上证据经被告赵双质证无异议，被告姚孝元未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，以上证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告赵双、姚孝元未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，原告利民公司与被告赵双、姚孝元于2011年11月7日签订《借款合同》、《抵押合同》，双方在《借款合同》中约定“……1.1金额：（大写）壹万元整。1.2币种：人民币。1.3期限：自2011年11月7日至2012年5月7日……2.1月利率：19.8‰。2.2本合同项下，借款人以一个季度为一期，每个月按期付息，到期一次性还本……3.3借款人选择下述第（1）种放款方式：（1）现金放款：借款人直接到公司出纳柜面支取贷款……11.3借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：（1）逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮20%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日……”，双方在《抵押合同》中约定“……1.1抵押人提供的抵押财产是：家产及房产（以下称‘抵押物’）……2.1担保的主债权为主合同项下的本金：（币种）人民币（大写金额）壹万元整，月利率19.8‰；贷款期限自2011年11月7日始至2012年5月7日止，共6个月……”。同日，原告向二被告发放了贷款，二被告在《借款付款凭单》上签名、捺印，《借款付款凭单》载明：“借款金额（大写）壹万元整”。借款后，二被告至今未偿还原告借款本金，仅偿还原告借款利息至2014年9月30日。故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，原、被告就抵押担保未办理抵押登记。2011年11月7日中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.56%（即月利率为5.46‰）。
诉讼中，二被告又向原告支付了2014年第四季度利息，即本案借款利息支付至2014年12月31日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，现原告要求二被告偿还借款，应予支持，即二被告应偿还原告借款本金10，000.00元。对于借款利息，本案借款期限为六个月，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照2011年11月7日中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.56%（即月利率5.46‰）的规定，原、被告约定的逾期利率为借款期内利率19.8‰上浮20%，即23.76‰，原告主张2.5%，均超过中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率在2011年11月7日时的月利率5.46‰的四倍（即21.84‰），对超出部分的利息本院不予保护，即借款月利率按21.84‰计算，起算时间为2015年1月1日。对原告超出规定部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵双辩称其不是借款人的主张与本案事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵双、姚孝元在本判决生效后10日内一次性向原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币10，000.00元及支付利息（利息按本金10.000.00元、月利率21.84‰从2015年1月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告贵州省金沙县利民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70.00元减半收取35.00元，由被告赵双、姚孝元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一五年三月二十三日
书记员 祁登建
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第260号
申请人朱某某。
被申请人孟某某。
2015年9月24日13时许，孟某某驾驶豫GXXX**号货车由东向西右转弯时，与朱某某驾驶电动自行车由东向西行驶时，发生碰撞，造成朱某某受伤，电动车损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第315号道路交通事故认定书认定：1、孟某某应承担此事故的全部责任；2、朱某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人朱某某于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孟某某驾驶的豫GXXX**号货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将孟某某驾驶的豫GXXX**号货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十月十四日
书记员 申言辉
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初265号
原告：靳小发。
委托代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙飞飞。
本院受理靳小发诉孙飞飞劳务合同纠纷一案中，原告靳小发于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告靳小发撤回对被告孙飞飞的起诉。
案件受理费116元，由原告靳小发负担。
审判员 武 亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 单春晖
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第6号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人崔朝虎。
申请执行人于2013年8月26日作出（2013）甬仑行四决字第44号行政处罚决定书，认定被执行人于2013年7月21日，在未能提供占用城市道路的审批手续的情况下，在春晓镇新港广场三山街38号店铺前的道路上摆放桌子经营，妨碍车辆、行人通行。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一款第（一）项之规定，属于擅自占用城市道路行为。根据《城市道路管理条例》第四十二条第一款之规定和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对被执行人作出罚款490元的行政处罚。申请执行人于2013年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议和提起行政诉讼，也未交纳罚款。申请执行人于2013年12月2日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人崔朝虎的罚款490元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年一月十日
代书 记员 王璐瑶
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第6号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被执行人崔朝虎。申请执行人于2013年8月26日作出（2013）甬仑行四决字第44号行政处罚决定书，认定被执行人于2013年7月21日，在未能提供占用城市道路的审批手续的情况下，在春晓镇新港广场三山街38号店铺前的道路上摆放桌子经营，妨碍车辆、行人通行。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一款第（一）项之规定，属于擅自占用城市道路行为。根据《城市道路管理条例》第四十二条第一款之规定和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对被执行人作出罚款490元的行政处罚。申请执行人于2013年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议和提起行政诉讼，也未交纳罚款。申请执行人于2013年12月2日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人崔朝虎的罚款490元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年一月十日代书 记员  王璐瑶
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执42号
申请执行人罗人万，男，1974年11月3日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被执行人肖传红，男，1949年6月1日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
申请执行人罗人万依据已发生法律效力的万安县人民法院(2017)赣0828民初216号民事调解书,于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人肖传红发出执行通知，被执行人肖传红未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人肖传红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人肖传红的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人肖传红在本院有多起案件在执行中。因被执行人拒不向本院申报财产，本院依法对其采取了罚款强制措施。2018年1月5日，本院已向被执行人肖传红发出限制消费令，并将被执行人肖传红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人罗人万申请执行借款本金10000元，截至2018年6月28日未执行借款本金10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖传红其他可供执行财产，于2018年5月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3161号
原告张军正。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告王天栋。
被告河南省顺丰速运有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人李胜，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。
负责人张志斌，总经理。
本院在审理原告张军正与被告王天栋、河南省顺丰速运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案的过程中，原告张军正经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘志红自动撤诉处理。
审判员 安治林
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 杰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初562号
原告周某甲。
法定代理人何某。
被告周某乙（原告之父）。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2016年8月15日以与对方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半，原告已预交），由原告周某甲负担。
审判员 高云环
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡慧丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第318号
申请执行人王丽平。
被执行人孙玉春。
申请执行人王丽平与被执行人孙玉春民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟高民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人孙玉春应归还申请执行人王丽平人民币15000元，并承担执行费125元。根据申请执行人王丽平的申请，本院于2014年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙玉春系本院多案被执行人，其本人长期外出打工，具体地址不详，名下无银行存款，亦无机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。现申请执行人王丽平亦无法提供被执行人孙玉春可供执行的财产线索，且同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟高民初字第147号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：嵇海峰
执行员 ：梁先明
执行员 ： 孙 刚
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 孔 勤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第114号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人许天从。
本院在执行申请执行人晋江市环境保护局与被执行人许天从环境保护行政处罚（2014）晋非执字第114号一案中，经会同环保部门现场查看，被执行人已停止生产并拆除设备。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴珊瑚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2268号
原告：象山金林针织辅料厂。
代表人：林文渊。
委托代理人：夏时群。
被告：象山富来得针织有限公司。
法定代表人：赵鸿彬。
原告象山金林针织辅料厂（普通合伙）（以下简称金林厂）为与被告象山富来得针织有限公司（以下简称富来得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏时群到庭参加诉讼，被告富来得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告购买宝塔线未付货款为由，诉请判令：被告支付原告货款117858.70元，并偿付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告富来得公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下基本事实：被告向原告购买宝塔线共计金额247858.70元，被告已支付货款130000元，余款117858.70元至今未付。
以上事实由原告提供的送货单、宁波增值税专用发票和原告的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，被告理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山富来得针织有限公司于判决生效后十日内支付原告象山金林针织辅料厂（普通合伙）货款117858.70元，并偿付利息损失（自2014年12月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2657元，减半收取1328.50元，由被告象山富来得针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一五年一月二十六日
代书记员 吴东杰
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初190号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某，男，汉族，小学文化，农民。
诉讼代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。
被告人宦某，男，汉族，文盲，农民。2015年12月24日因涉嫌过失投放危险物质罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
辩护人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2016］183号起诉书指控被告人宦某犯过失投放危险物质罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某向本院提起附带民事诉讼，依法由审判员兰兴国、余淑芬、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、许婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某及其诉讼代理人杜建立、被告人宦某及其辩护人李承绪到庭参加了诉讼。本案因附带民事诉讼，经十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。房县人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宦某过失投放毒害性物质，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成过失投放危险物质罪。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人雷某诉称：一、依法追究被告人宦某过失投放危险物质罪的刑事责任；二、依法判令被告人宦某赔偿其各项经济损失费10200元。
被告人宦某辩称，雷某的牛死亡在什么地点我不知道。其辩护人的辩护意见是：本案事实不清、证据不足，罪名不能成立。
经审理查明，2015年7月下旬的一天，被告人宦某为防止野猪糟蹋自家地里的玉米，在部分玉米棒上涂抹了甲拌磷农药，2015年8月上旬，宦某收割玉米后将玉米杆捆放在地边。2015年9月8日9时许，被害人雷某的妻子代某在该玉米地坎下的栗子树林放牛，其中一头公牛、一头母牛误食落在栗子树林里的玉米棒后相继死亡，雷某遂报警至案发。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的玉米棒及牛胃内容物中，均检出有机农药“甲拌磷”成份。经房县物价局价格认证中心认定，中毒死亡的两头牛价值人民币10200元。
上述事实，有公诉机关提交并当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明：反映了被告人宦某个人身份信息。
2、扣押物品清单：证实了从宦某家中查出剩余的“甲拌磷”药量及特征。
3、被害人雷某、代某的陈述，反映了放牧牛的情况，牛死后向公安机关报警及对死牛处置情况。
4、证人党某的证言，证实了雷某发现牛中毒后请他前去抢救的情况。
5、证人丁某、马某的证言，证实他们分别购买了雷某的死牛。
6、鉴定文书，证实了送检的现场提取的玉米棒及牛胃内容物中，均检出有机类农药“甲拌磷”成分。
7、价格鉴定意见书，证实了中毒死亡的两头牛价值为10200元。
8、被告人宦某的供述，证实了他为防止野兽糟蹋其庄稼，在自己地里玉米棒上涂放了农药“甲拌磷”。
本院认为，被告人宦某为保护自己的庄稼，在庄稼上投放毒害性物质，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成过失投放危险物质罪，但情节较轻。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。辩护人提出的辩护观点与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十六条第一款规定，判决如下：
一、被告人宦某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人宦某赔偿附带民事诉讼原告人雷某经济损失10200元，于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 余淑芬
人民陪审员 刘 林
二〇一七年七月五日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18387号
罪犯毕文忠，男，1969年10月24日出生，彝族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年三月一日作出(2011)石刑初字第36号刑事判决，以被告人毕文忠犯放火罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年八月十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第11542号刑事裁定书减刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕文忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕文忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毕文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕文忠减去有期徒刑十个月(刑期自2012年09月29日起至2025年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7057号
上诉人（原审被告）：杨宏强。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行。
代表人：杨威,行长。
委托代理人：李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
委托代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
原审被告：青岛德鹏冷藏食品有限公司。
法定代表人：周明德，董事长。
原审被告：周明德，现在青岛监狱服刑。
原审被告：王玉霞。
原审被告：孙浩。
上诉人杨宏强因与被上诉人中信银行股份有限公司青岛分行及原审被告青岛德鹏冷藏食品有限公司、周明德、王玉霞、孙浩金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月16日向上诉人杨宏强邮寄送达了开庭传票。本院定于2016年8月23日开庭，上诉人杨宏强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下:
本案按上诉人杨宏强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨宏强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年九月五日
书 记 员 张雅彬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7483号
申请执行人康迅（上海）实业有限公司，住所地上海市中山北路3000号长城大厦603室，组织机构代码:59817240-4。
法定代表人韩秀珍。
被执行人浙江兴发鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云工业区，组织机构代码:14566902-0。
法定代表人李昌娒。
申请执行人康迅（上海）实业有限公司与被执行人浙江兴发鞋业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第1562号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第1562号案件中被执行人浙江兴发鞋业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王盈楹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1173号
原告：徐秀娥，女，1959年11月9日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：闫静，女，1983年12月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所执业律师。
被告：闫德有，男，1960年12月25日出生，住河北省承德市滦平县。
原告徐秀娥、闫静与被告闫德有土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告徐秀娥、闫静于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀娥、闫静自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀娥、闫静撤诉。
案件受理费40.00元，由原告徐秀娥、闫静负担。
审判员 邹红霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 路子亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14190号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许丽华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许丽华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，663.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，663.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6382号
原告刘丽红，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛开发区。
委托代理人王本坤，山东倡通律师事务所律师。
被告孙传斗，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
被告冯文花，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
两被告共同委托代理人傅文仁，山东仁通律师事务所律师
原告刘丽红诉被告孙传斗、冯文花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘丽红及其委托代理人王本坤、两被告共同委托代理人傅文仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽红诉称，2013年8月26日、11月13日、2014年11月28日，被告孙传斗因生意所需分三次向原告借款20万元、20万元、10万元，共计50万元，并约定借款利息为年息18%。原告陆续通过银行向被告支付借款本金50万元，被告已将约定利息支付至2014年12月31日，于2015年3月7日偿还本金3万元。后原告向两被告索要借款，被告以种种理由至今拒不还款。被告孙传斗与冯文花系夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的债务，应当承担共同还款责任。以上事实，由被告孙传斗于2013年8月26日、11月13日、2014年11月28日出具的三份借条及银行转款凭证十份可以佐证。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币470000元，并支付原告借款利息人民币16274（本金50万按年息18%自2015年1月1日至3月7日）及按照本金47万元年息18%自2015年3月8日计算至判决生效之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙传斗、冯文花共同辩称，对借款事实无异议，对利息无异议。
经审理查明，被告孙传斗、冯文花系夫妻关系。
2013年8月26日，被告孙传斗为原告刘丽红出具借条一份，该借条载明：“今借刘丽红人民币小写：200000元，大写贰拾万元整。借款人：孙传斗。2013.8.26号。年息18%。2014.12.31号利息已结清。”被告孙传斗在借条上签字捺印。2013年7月26日，原告刘丽红取出人民币150000元，并将此笔款项存入被告冯文花的账户，2013年8月28日，原告刘丽红将人民币50000元转入被告冯文花账户。
2013年11月13日，被告孙传斗为原告刘丽红出具借条一份，该借条载明：“今借刘丽红人民币小写：200000元，大写贰拾万元整。借款人：孙传斗。2013.11.13号。年息18%。2014.12.31号利息已结清。”被告孙传斗在借条上签字捺印。同日，原告刘丽红将人民币200000元转入被告冯文花账户。
2014年11月28日，被告孙传斗为原告刘丽红出具借条一份，该借条载明：“今借刘丽红人民币小写：100000元，大写壹拾万元整。借款人：孙传斗。2014.11.28号。年息18%。2015.3.7号还本3万，尚欠人民币柒万元整。孙传斗。2014.12.31号利息已结清。”被告孙传斗在借条上签字捺印。同日，原告刘丽红将人民币100000元转入被告冯文花账户。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借条、个人业务转账回单、个人业务取款回单、山东农信客户回单等证据经本院审查未发现存在瑕疵，本院对该证据的真实性予以确认，因此原告刘丽红与被告孙传斗、冯文花之间存在合法的借贷关系，被告孙传斗、冯文花应当偿还原告借款本金人民币470000元。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告按照年利率18%支付其逾期还款利息，原告的该项主张并未违反相关法律规定，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传斗、冯文花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽红借款本金人民币470000元；
二、被告孙传斗、冯文花于本判决生效后十日内按照年利率18%支付原告刘丽红自2015年1月1日至2015年3月7日的借款利息（本金人民币500000元）；
三、被告孙传斗、冯文花于本判决生效后十日内按照年利率18%支付原告刘丽红自2015年3月8日至判决生效之日的借款利息（本金人民币470000元）；
案件受理费8594元（原告已预交），减半收取4297元，保全费3020元，由被告孙传斗、冯文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邢贞玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5081号
原告耿德超，居民。
被告耿庆峰，居民。
被告曹艳秋，居民。
原告耿德超诉被告耿庆峰、曹艳秋保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告耿德超到庭参加诉讼，被告耿庆峰、曹艳秋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德超诉称，2012年3月7日张猛向原告借款5万元，约定用期一年，由二被告提供担保。借款到期后，借款人及二被告均未偿还借款。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金5万元及利息12000元，并承担本案诉讼费用。
被告耿庆峰、曹艳秋未答辩。
经审理查明，2012年3月7日张猛因经营需要向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借款期限为12个月，月利率20‰，由被告耿庆峰、曹艳秋提供连带责任保证。原告预扣1000元利息，实际提供借款本金49000元，借款到期后，经原告向借款人及二被告多次催要，借款人仅偿还2000元利息，本金及其余利息均未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据、证人证言及当事人某
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。利息已经在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。因原告预扣1000元利息，原告实际提供借款本金为49000元，故本院依法认定借款本金为49000元。被告耿庆峰、曹艳秋为本案借款提供连带责任保证，应按法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告耿庆峰、曹艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿庆峰、曹艳秋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告耿德超借款本金49000元、利息12000元，合计61000元。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告耿庆峰、曹艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00067号
申请人东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄正明。
被申请人东阳市健华服装厂。
法定代表人陆德明。
申请人东阳市人力资源和社会保障局于2015年6月11日作出东人社监罚决字（2015）第8号行政处理决定书，决定书载明：对被申请人东阳市健华服装厂罚款人民币15000元。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2015年6月12日向被申请人东阳市健华服装厂送达了处理决定书。被申请人收到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2016年2月26日向本院申请强制执行东人社监罚决字（2015）第8号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚决字（2015）第8号行政处理决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼行执字第173-1号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘耀振，局长。
被执行人随化成。
本院在执行鱼台县人口和计划生育局与随化成社会抚养费行政征收一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）H-129号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一四年十二月十日
书记员 解芸芸
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执906号
申请人李学军，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住偃师市大口镇。
被执行人谷跃锋，男，1984年4月16日生，汉族，农民，住河南省洛龙区。
李学军申请执行谷跃锋机动车交通事故责任纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2015）偃民重初字第27号民事判决书已发生法律效力。权利人李学军于2017年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。我院依法对被执行人谷跃锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人谷跃锋既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人谷跃锋列为失信被执行人。在执行过程中，本院对被执行人谷跃锋的财产进行查询，未发现被执行人谷跃锋有财产可供执行。现因被执行人谷跃锋无财产可供执行，申请人李学军同意此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民重初字第27号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：赵弼骋
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执460号
申请执行人：杨德平，男，汉族，1963年5月13日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：鲜光辉，男，汉族，1968年11月25日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：王永琼，女，汉族，1969年2月24日出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的
（2015）仪民初字第3505号民事判决书，在杨德平申请执行鲜光辉、王永琼建设工程合同纠纷一案中，被执行人鲜光辉、王永琼应当履行执行标的总额161,000元及利息及案件受理费1,500元，现未全部履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解履行时间较长，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杨德平申请执行鲜光辉、王永琼建设工程合同纠纷一案，尚未实现的债权数额151,000元及利息及案件受理费1,500元，申请执行人杨德平如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓焱蓬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1868号
原告：刘明军。
委托代理人：周涛、梅学兵。
被告：绍兴富强皮塑有限公司。
法定代表人：何纪新。
委托代理人：王贤。
原告刘明军诉被告绍兴富强皮塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明军的委托代理人周涛，被告绍兴富强皮塑有限公司的委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明军诉称，2012年3月25日，原告在被告车间工作时，右手手臂不慎被卷入机器后受伤，即被送到绍兴第二医院住院治疗，经诊断为右尺桡骨干中远端骨折伴下尺桡关节脱位，现伤情基本稳定。2012年6月6日，原告之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月9日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。故诉请（变更后）：被告支付原告医疗费30元、住院伙食补助费480元、护理费2635.92元、营养费720元、交通费300元、一次性伤残补助金30309元、一次性工伤医疗补助金13470.67元、一次性伤残就业补助金13470.67元、鉴定费300元。
被告绍兴富强皮塑有限公司辩称，原告构成工伤是事实，但被告已经为原告投保了工伤保险。原告主张的交通费缺乏相关依据。原告受伤以后并没有病休，从2012年4月到2014年1月，原告一直在被告处上班，被告也按规定向原告支付了工资，原告的平均工资是2200元。因此，被告认为原告提出的工伤赔偿诉讼请求中多项不合理，请求法院依法处理。
经审理查明，原告于2012年3月初进入被告处工作，工作岗位为涂层印刷，被告已为原告投保工伤保险。2012年3月25日，原告在被告车间工作时，右手手臂不慎被卷入机器后受伤，即被送到绍兴第二医院医治，经诊断为右尺桡骨干中远端骨折伴下尺桡关节脱位。2012年6月6日原绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年1月9日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。2014年5月4日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、出院记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费发票、鉴定费发票，被告提交的社保信息及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。原告发生事故后被认定为工伤且伤残程度为九级的事实清楚。被告已为原告投保工伤保险，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费等应由工伤保险基金审核支付，本案中不作处理。原告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，视为其要求解除劳动关系。在解除劳动关系的前提下，被告应向原告支付的工伤保险待遇包括：护理费按照109.83元／天计算，为2635.92元；营养费依据不足，不予认定；一次性伤残就业补助金原告主张13470.67元，本院予以认定。以上合计16106.59元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘明军与被告绍兴富强皮塑有限公司自2014年5月4日起解除劳动关系；
二、被告绍兴富强皮塑有限公司支付原告刘明军护理费、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计16106.59元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 骆俊斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3369号
原告景春健，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人王红，山东致楷律师事务所律师。
被告傅然兴（又名傅衍兴），男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张岩，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告景春健诉被告傅然兴（又名傅衍兴）、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景春健及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告傅然兴（又名傅衍兴）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景春健诉称：2013年2月26日，被告傅然兴向我借款50000元，约定到2013年4月26日偿还，并出具了欠条一张，被告张岩为担保人。但借款到期后，经我多次催要，被告均以种种理由推托，担保人也不履行其连带担保责任。请求法院判令被告傅然兴偿还我借款50000元及逾期利息，被告张岩对借款承担连带清偿责任，承担本案诉讼费。
被告傅然兴未提交答辩意见。
被告张岩未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2013年2月26日傅衍兴出具的借条一张，上有担保人张岩的签名及声明。2、银行卡交易明细表一张。证明2013年2月6日支取现金50000元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年2月26日，被告傅然兴向原告借款50000元，有张岩提供担保，同日，二人给原告出具的借条载明：“今借到景春健现金伍万元整（￥50000元）2013年2月26日至2013年4月26日傅衍兴担保人：张岩”。2013年6月26日，在该借条的下部，张岩向原告作出声明：“声明：如月底30日前傅衍兴还不上，自愿执行担保责任，为其代还现金伍万元。张岩”。原告为索要借款50000元及逾期利息诉至本院。
本院认为：被告傅衍兴向原告景春健借款50000元，该笔借款由被告张岩作担保，有傅衍兴、张岩出具的借条及原告银行取款明细在卷予以证实，被告傅衍兴、张岩在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。原告要求被告傅衍兴、张岩偿还借款50000元及逾期利息，本院应予支持。因原、被告双方未在借条上未约定利息，逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅然兴（又名傅衍兴）于本判决生效后十日内偿还原告景春健借款50000元。
二、限被告傅然兴（又名傅衍兴）于本判决生效后十日内偿还原告景春健借款逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数自2013年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告张岩对上列判决主文第一项、第二项义务承担连带还款责任。
四、被告张岩在承担保证责任后有权向借款人傅然兴（又名傅衍兴）追偿。
案件受理费1050元，由被告傅然兴（又名傅衍兴）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年十一月二十日
书记员 金晓彬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3153号
罪犯尹兰军，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）宿中刑初字第0037号刑事判决，以被告人尹兰军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经本院裁定减刑一年十个月。2008年12月经本院裁定减刑一年十个月。2010年11月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯尹兰军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯一度放松改造，2013年1月、2013年12月分别因违反监规和打架受到禁闭处分，且该犯并处罚金5000元已履行，犯罪所得183448.42元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹兰军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹兰军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹兰军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执735号
申请执行人：刘小，男，1995年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，
被执行人：长乐鑫福泰汽车服务有限公司，住所地：长乐市，统一社会信用代码：350182100069089。
法定代表人：顾铨。
申请执行人刘小与被执行人长乐鑫福泰汽车服务有限公司因工资等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会于2015年12月1日作出的闽航劳仲决字（2015）第452号裁决书已经发生法律效力，被执行人长乐鑫福泰汽车服务有限公司应支付申请执行人工资欠款51017.20元，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人亦未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人长乐鑫福泰汽车服务有限公司现迁移新址不明，其法定代表人亦去向不明；经多次向中国银行、建设银行、工商银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额银行存款信息；经向不动产登记管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息。执行中，本院依法将被执行人长乐鑫福泰汽车服务有限公司及其法定代表人顾铨纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、金融机构财产查询反馈信息表、房产管理部门查询房产反馈信息表、国土资源部门查询土地反馈信息表及证明、长乐市工商局出具的内资企业登记基本情况表、长乐市公安局查询车辆信息反馈等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年八月十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑二初字第0025号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]48号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日17时许，被告人汤某在本市戚墅堰区丁堰街道常丰村委小园村39-3号二楼北边的宿舍房间内，趁室友仲某外出之机，从仲某的钱包内窃得人民币2400元。案发后，公安机关依法追缴赃款人民币2331元并已发还被害人仲某。
归案后，被告人汤某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；未到庭证人陈某、吴某的证言笔录；丁堰派出所民警陈文杰、刘小飞出具的发破案经过、抓获经过；被害人仲某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录。
本院认为，被告人汤某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人汤某继续退赔犯罪所得人民币69元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一五年九月七日
见习书记员 张 琰
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第82号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人徐某，男，1978年7月19日出生于福建省邵武市（身份证号码3521021978********），汉族，小学文化，农民，）。因本案于2014年10月4日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2014年10月3日20时许，被告人徐某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，从邵武市金山碧水小区出发途经紫云桥，在行经溪南路紫云桥桥头路段时被执勤民警查获，经当场对其提取血样送检，血样中乙醇含量为154.6mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人徐某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某当庭表示认罪，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十六天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00301号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1968年5月10日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，现租住重庆市潼南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月1日被公安机关抓获，2015年9月2日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8月期间，被告人陈某甲在其位于重庆市潼南区梓潼街道办事处的租住屋内，明知是盗窃所得的情况下，先后多次从廖某某、吴某甲（均另案）手中收购二人盗窃的共价值人民币14882.60元的鸡、鸭、鹅等家禽。2015年9月1日，陈某甲被公安民警抓获，如实供述了自己的罪行。其具体犯罪事实如下：
1、2015年6月的一天，被告人陈某甲明知是廖某某盗窃所得，从其手中收购了价值人民币1125.60元的鸡十二只。
2、2015年7月下旬的一天，被告人陈某甲明知是廖某某盗窃所得，从其手中收购了价值人民币1730.40元的鸡十七只。
3、2015年8月10日，被告人陈某甲明知是廖某某盗窃所得，从其手中收购了价值人民币2212元的鸡十七只、鸭七只、鹅三只。
4、2015年8月14日，被告人陈某甲明知是廖某某盗窃所得，从其手中收购了价值人民币812元的鸡四只、鸭四只、鹅二只。
5、2015年8月的一天，被告人陈某甲明知是廖某某盗窃所得，从其手中收购了价值人民币1624元的鸡十五只、鸭二只。
6、2015年8月26日，被告人陈某甲明知是吴某甲盗窃所得，从其手中收购了价值人民币356元的鸡五只。
7、2015年8月27日，被告人陈某甲明知是吴某甲盗窃所得，从其手中收购了价值人民币2121.80元的鸡二十只、鸭十只、鹅四只。
8、2015年8月28日，被告人陈某甲明知是吴某甲盗窃所得，从其手中收购了价值人民币2412.20元的鸡二十五只、鸭六只、鹅三只。
9、2015年8月29日，被告人陈某甲明知是吴某甲盗窃所得，从其手中收购了价值人民币481.60元的鸡三只、鸭五只。
10、2015年8月30日，被告人陈某甲明知是吴某甲盗窃所得，从其手中收购了价值人民币1707元的鸡二十七只、鸭三只。
11、2015年8月31日，被告人陈某甲明知是吴某甲盗窃所得，从其手中收购了价值人民币300元的鸭五只。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息等书证，证人吴某甲、廖某某、刘某甲、吴某乙的证言，被害人车某、刘某乙、张某某、杨某某、陈某乙、夏某某、邓某某等人的陈述，被告人陈某甲的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在明知是他人盗窃犯罪所得财物而予以收购，数额较大，其行为侵犯了司法管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈某甲犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐雯
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1474号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住址：柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人：王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副经理。
被告钟秋文，农民。
被告钟秋明，农民。
被告谢柳萍，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告钟秋文、钟秋明、谢柳萍借款合同纠纷一案中�原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告钟秋文、钟秋明、谢柳萍的起诉。
本案案件受理费9164元，减半收取4582元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年六月八日
代书 记员 刘楚达
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第270号
申请执行人周某、张某某
被执行人朱某某、位某某
申请执行人周某、张某某申请强制执行（2013）徐彭证执字第55号执行证书，本院已立案受理。因被执行人朱某某、位某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某某、位某某银行存款370000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年三月一日
见习书记员 刘 某
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第3032号
原告广州市铜谷贸易有限公司。
法定代表人姚宇茏，总经理。
委托代理人常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告深圳精达电子实业有限公司。
法定代表人程先元。
原告广州市铜谷贸易有限公司与被告深圳精达电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常峰到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告在增城新塘与原告签订《销售合同》，原告提供磷铜球1000公斤，每公斤60.8元，总货款金额为60800元。当天原告将货物交付被告，但被告不履行合同义务，收到货后所开具的支票未能兑换，导致原告无法收取货款。
2013年4月8日，被告通过发送《采购订单》（订单编号为OG201304-0028），向原告订购了1000公斤铜角，单价为59元，金额为59000元。2013年4月9日，原告将货物送到被告处，被告确认收到。2013年5月16日，被告所开具的支票因“出票人账户余额不足以支付票据款项”被银行拒付，导致原告无法收取货款。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告支付所欠货款119800元；2、被告赔偿原告延期付款的滞纳金直至付清全部货款为止，暂计至2013年11月8日为5990元（60800×5％=3040、59000×5％=2950）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月11日，原告根据被告的采购要求向被告送货磷铜球1000KG，总金额人民币60800元，被告出具金额为60800元的深圳农村商业银行支票一张作为付款，但该支票未能兑现。2013年4月8日，被告以采购订单的方式向原告采购铜角1000KG，总金额59000元，原告于次日送货，被告出具金额为59000元的深圳农村商业银行支票一张作为付款，但因被告帐户余额不足被银行退票。上述货款共计119800元被告至今未付。
上述事实，有采购订单、送货单、银行支票、退票理由书、增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告订购货物，原告如约送货，双方的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。原告已全面履行自己的义务，被告未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款119800元及逾期付款利息的责任。原告主张以年息5%、自送货之日起计算逾期付款利息，合同中并无约定，本院不予支持，应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳精达电子实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告广州市铜谷贸易有限公司货款人民币119800元及逾期付款利息（以119800元为本金，自起诉日2013年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告广州市铜谷贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1408元，财产保全费人民币1119元，均由被告深圳精达电子实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民再1号
原审原告：ＸＸＸ。
原审原告：赵洪祥。
原审原告：孙富臣。
委托代理人：赵洪祥。
原审原告：王长凤。
委托代理人：赵洪祥。
原审被告：孟广清。
委托代理人：金鹏。
被告：陈凯。
原审原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤与原审被告孟广清民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）集民一初字第558号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年12月1日作出（2016）吉0582民监10号民事裁定，再审本案。再审过程中，经原告申请，本院依法追加陈凯为本案被告，并另行组成合议庭，于2017年3月9日、3月31日公开开庭审理了本案。原审原告ＸＸＸ、赵洪祥（孙富臣、王长凤委托代理人）、原审被告孟广清及委托代理人金鹏、追加被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤诉称：
1、原审时诉称，2008年3月1日，孟广清与我们协商借款168万元，约定利息每月5.4万元，2008年12月30日本息全部还清。后因楼房未建成，被告未偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告孟广清偿还借款本金168万元及利息89.72万元，合计257.72万元。
２、再审时诉称，2006年，赵洪祥组织筹措了100万元借给孟广清开发房地产，孟广清和陈凯给打的借据，后来又陆续借了一些钱，2008年重新累计换成了168万元的总条，只有孟广清自己签字，约定月利3分，故要求被告孟广清、陈凯偿还借款本金168万元及利息。
四原告向法庭提交证据：
１、原审时提交借据1枚，证明2008年3月16日，孟广清向四原告借款168万元用于鸿运嘉园开发，约定每月利息伍万零肆佰元，借款日期自2008年3月1日至2008年12月30日；
2、再审时提交酬劳赠与协议复印件1份，证明2006年1月16日，陈凯、孟广清与赵洪祥达成筹款协议，约定赵洪祥为陈凯、孟广清筹集100万元，用于日星苑小区开发建设。
被告孟广清辩称：
1、原审时未到庭，亦未提交答辩意见。
２、再审时辩称，最初借款为100万元，是由四原告和张雪芬、苏振举六人筹集。2007年2月28日，因拖欠本金100万元及3分利息没有全部支付，又重新打了一个150万元的欠据。2007年6月18日、8月2日、8月29日分三次将苏振举、张雪芬的本金9万元及利息付清。2008年3月16日，经结算欠四原告本金及利息168万元，所以给四原告出具168万元欠据，之后再没有支付本金及利息。该笔债务是我所借，借条是我所写，已形成新的债务关系，应由我来偿还，陈凯不应该承担偿还义务，但本金应按91万元计算，利率不能超过24％。
被告孟广清向法庭提交证据：
1、原审时未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
2、再审时提交证据：（1）借据1枚，证明2007年2月28日，证明孟广清向赵洪祥借款150万元用于开发房地产，约定每月付利息4.5万元，2007年5月1日前本息全部付清；（2）收据1枚，证明2007年6月18日，苏××、张××收孟广清还款8万元，其余欠款3.9万元于2007年6月30日前付清；（3）收据1枚，证明2007年8月2日，苏××收取1万元；（4）离婚证复印件1份，证明1995年7月19日孟广清和陈凯办理离婚手续。
被告陈凯辩称，借款经过确同赵洪祥所说，借款之后我就去了朝鲜，之后孟广清向赵洪祥借款我也认账，赵洪祥让孟广清还，那与我没有关系，要是让我还，我也没有意见，但我和孟广清已不在一起，只能选择一个人还款。
被告陈凯未向法庭提交证据。
根据原告诉称、被告辩称，经庭审举证、质证、认证，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：168万元借款约定月利率为3分。
双方当事人对以下问题发生争议，本院评判如下：
一、关于借款本金问题：原告所提交借据1枚，证明借款本金为168万元，被告孟广清、陈凯对其真实性没有异议，本院予以确认。被告孟广清反驳称借款本金为100万元，由四原告及苏××、张××共同出资，后因拖欠本金及利息而形成150万元和168万元借据，且已偿还苏××、张××本金9万元及利息，现未还本金应为91万元，并提交150万元借据1枚及苏××、张××9万元收据2枚，四原告对该组证据提出异议，认为与本案无关，本案最初借款确系100万元，因后期又陆续借款而累计形成168万元。因150万元借据及2枚收据均无法证明168万元借款中实含本金91万元，被告孟广清亦未提交其他证据加以证明，故本院不予采信。而原告所提交赠与协议，系孟广清、陈凯与赵洪祥所签订100万元借款意向，而不能证明168万元系孟广清、陈凯共同借款，原告亦无其他证据加以证明，故本院不予采信。综上，根据原告所提交借据，能够证明借款本金为168万元。
二、关于168万元债务由谁偿还问题：被告孟广清所提交离婚证，证明1995年7月19日已与被告陈凯离婚，被告陈凯提出异议，但未提交反驳证据，因系相关部门所依法出具，本院予以确认，而168万元借据系孟广清单独出具，且形成于2008年3月16日，并非孟广清与陈凯婚姻关系存续期间，故被告孟广清系实际借款人，依法应由其承担还款义务。
经再审查明，被告孟广清因开发鸿运嘉园小区缺少资金，而向原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤借款100万元，后期又陆续借款，截至2008年3月16日已累计借款168万元，被告孟广清为四原告书写借据一枚，约定借款期限自2008年3月1日起至2008年12月30日止，月利率为3分。后因未按期归还借款，四原告诉至法院，要求被告孟广清偿还借款本金168万元及利息89.72万元，合计257.72万元，再审时又变更要求孟广清、陈凯共同偿还。
本院再审认为，原告所提交借据，系被告孟广清签字确认，双方意思表示真实，债权债务关系明确，能够证明此债务系孟广清单独借款，且未形成于孟广清与陈凯婚姻关系存续期间，故对四原告要求被告孟广清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对要求被告陈凯偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告孟广清提出借款本金应为91万元的反驳观点，因未有充足证据加以证明，本院无法支持。关于借款利息问题，因双方所约定利率已违反法律规定，故对四原告要求按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会（2017）第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、撤销本院（2009）集民一初字第558号民事调解书。
二、被告孟广清于本判决生效后立即偿还原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤借款本金168万元，并自2008年3月1日起按年利率24％支付利息，息随本清。
三、驳回原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤要求被告陈凯偿还借款的诉讼请求。
被申请人到期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
案件受理费27418元，由被告孟广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵立茉
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民再1号原审原告：ＸＸＸ。原审原告：赵洪祥。原审原告：孙富臣。委托代理人：赵洪祥。原审原告：王长凤。委托代理人：赵洪祥。原审被告：孟广清。委托代理人：金鹏。被告：陈凯。原审原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤与原审被告孟广清民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）集民一初字第558号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年12月1日作出（2016）吉0582民监10号民事裁定，再审本案。再审过程中，经原告申请，本院依法追加陈凯为本案被告，并另行组成合议庭，于2017年3月9日、3月31日公开开庭审理了本案。原审原告ＸＸＸ、赵洪祥（孙富臣、王长凤委托代理人）、原审被告孟广清及委托代理人金鹏、追加被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤诉称：1、原审时诉称，2008年3月1日，孟广清与我们协商借款168万元，约定利息每月5.4万元，2008年12月30日本息全部还清。后因楼房未建成，被告未偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告孟广清偿还借款本金168万元及利息89.72万元，合计257.72万元。２、再审时诉称，2006年，赵洪祥组织筹措了100万元借给孟广清开发房地产，孟广清和陈凯给打的借据，后来又陆续借了一些钱，2008年重新累计换成了168万元的总条，只有孟广清自己签字，约定月利3分，故要求被告孟广清、陈凯偿还借款本金168万元及利息。四原告向法庭提交证据：１、原审时提交借据1枚，证明2008年3月16日，孟广清向四原告借款168万元用于鸿运嘉园开发，约定每月利息伍万零肆佰元，借款日期自2008年3月1日至2008年12月30日；2、再审时提交酬劳赠与协议复印件1份，证明2006年1月16日，陈凯、孟广清与赵洪祥达成筹款协议，约定赵洪祥为陈凯、孟广清筹集100万元，用于日星苑小区开发建设。被告孟广清辩称：1、原审时未到庭，亦未提交答辩意见。２、再审时辩称，最初借款为100万元，是由四原告和张雪芬、苏振举六人筹集。2007年2月28日，因拖欠本金100万元及3分利息没有全部支付，又重新打了一个150万元的欠据。2007年6月18日、8月2日、8月29日分三次将苏振举、张雪芬的本金9万元及利息付清。2008年3月16日，经结算欠四原告本金及利息168万元，所以给四原告出具168万元欠据，之后再没有支付本金及利息。该笔债务是我所借，借条是我所写，已形成新的债务关系，应由我来偿还，陈凯不应该承担偿还义务，但本金应按91万元计算，利率不能超过24％。被告孟广清向法庭提交证据：1、原审时未到庭参加诉讼，亦未提交证据。2、再审时提交证据：（1）借据1枚，证明2007年2月28日，证明孟广清向赵洪祥借款150万元用于开发房地产，约定每月付利息4.5万元，2007年5月1日前本息全部付清；（2）收据1枚，证明2007年6月18日，苏××、张××收孟广清还款8万元，其余欠款3.9万元于2007年6月30日前付清；（3）收据1枚，证明2007年8月2日，苏××收取1万元；（4）离婚证复印件1份，证明1995年7月19日孟广清和陈凯办理离婚手续。被告陈凯辩称，借款经过确同赵洪祥所说，借款之后我就去了朝鲜，之后孟广清向赵洪祥借款我也认账，赵洪祥让孟广清还，那与我没有关系，要是让我还，我也没有意见，但我和孟广清已不在一起，只能选择一个人还款。被告陈凯未向法庭提交证据。根据原告诉称、被告辩称，经庭审举证、质证、认证，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：168万元借款约定月利率为3分。双方当事人对以下问题发生争议，本院评判如下：一、关于借款本金问题：原告所提交借据1枚，证明借款本金为168万元，被告孟广清、陈凯对其真实性没有异议，本院予以确认。被告孟广清反驳称借款本金为100万元，由四原告及苏××、张××共同出资，后因拖欠本金及利息而形成150万元和168万元借据，且已偿还苏××、张××本金9万元及利息，现未还本金应为91万元，并提交150万元借据1枚及苏××、张××9万元收据2枚，四原告对该组证据提出异议，认为与本案无关，本案最初借款确系100万元，因后期又陆续借款而累计形成168万元。因150万元借据及2枚收据均无法证明168万元借款中实含本金91万元，被告孟广清亦未提交其他证据加以证明，故本院不予采信。而原告所提交赠与协议，系孟广清、陈凯与赵洪祥所签订100万元借款意向，而不能证明168万元系孟广清、陈凯共同借款，原告亦无其他证据加以证明，故本院不予采信。综上，根据原告所提交借据，能够证明借款本金为168万元。二、关于168万元债务由谁偿还问题：被告孟广清所提交离婚证，证明1995年7月19日已与被告陈凯离婚，被告陈凯提出异议，但未提交反驳证据，因系相关部门所依法出具，本院予以确认，而168万元借据系孟广清单独出具，且形成于2008年3月16日，并非孟广清与陈凯婚姻关系存续期间，故被告孟广清系实际借款人，依法应由其承担还款义务。经再审查明，被告孟广清因开发鸿运嘉园小区缺少资金，而向原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤借款100万元，后期又陆续借款，截至2008年3月16日已累计借款168万元，被告孟广清为四原告书写借据一枚，约定借款期限自2008年3月1日起至2008年12月30日止，月利率为3分。后因未按期归还借款，四原告诉至法院，要求被告孟广清偿还借款本金168万元及利息89.72万元，合计257.72万元，再审时又变更要求孟广清、陈凯共同偿还。本院再审认为，原告所提交借据，系被告孟广清签字确认，双方意思表示真实，债权债务关系明确，能够证明此债务系孟广清单独借款，且未形成于孟广清与陈凯婚姻关系存续期间，故对四原告要求被告孟广清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对要求被告陈凯偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告孟广清提出借款本金应为91万元的反驳观点，因未有充足证据加以证明，本院无法支持。关于借款利息问题，因双方所约定利率已违反法律规定，故对四原告要求按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会（2017）第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、撤销本院（2009）集民一初字第558号民事调解书。二、被告孟广清于本判决生效后立即偿还原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤借款本金168万元，并自2008年3月1日起按年利率24％支付利息，息随本清。三、驳回原告ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤要求被告陈凯偿还借款的诉讼请求。被申请人到期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。案件受理费27418元，由被告孟广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  宋长国人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  潘桂波二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵立茉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初652号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人唐某，农民。2016年4月30日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕496号起诉书指控被告人唐某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现�审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年秋季，被告人唐某在邳州市碾庄镇王集村唐西组其家门前空地种植罂粟（俗称大烟）。2016年4月27日上午，所种罂粟被邳州市公安局碾庄派出所民警巡逻发现并予以铲除，经当场清点共800株。经邳州市农业委员会确认，被告人唐某所种植物系罂粟植株。
案发当日，被告人唐某主动到邳州市公安局碾庄派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、铲除笔录、照片、扣押清单、视听资料及视听资料说明书，邳州市农业委员会证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行�已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹艺莲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2559号
被执行人童明亮，男，1981年10月28日出生，汉族，无业。2003年8月25日因犯诈骗罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年，2004年5月6日刑满释放。因本案于2009年5月30日被抓获，同年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2009）676号起诉书指控被告人童明亮犯盗窃罪一案，本院于2009年10月10日作出（2009）江宁刑初字第763号刑事判决书，被告人童明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。该判决生效后，因童明亮未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）江宁刑初字第763号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 磊
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1027执恢9号
关于申请执行人肖倩、肖俊、黄丽亚与被执行人郭立新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）湘1027民初362号已经发生法律效力。由于被执行人郭立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖倩、肖俊、黄丽亚于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金15000元及承担案件受理费87.5和执行费125元，本院依法受理。
在执行过程中，扣划被执行人郭立新工资收入15212.5元。
本院认为，（2016）湘1027民初362号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖倩、肖俊、黄丽亚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15000.0元已由被执行人郭立新工资卡中扣划。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）湘1027民初362号执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈益民
二〇一八年四月十三日
书记员 邓贤峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2205-1号
原告：汪丽,女,1960年10月9日出生,安徽省利辛县人，住；。
原告：高红旗,男,1956年4月4日出生,安徽省利辛县人，住县；。
被告：刘涛，男，汉族，1979年11月5日，安徽省利辛县人，住本县；。
被告：郁婧婧，女，1982年04月09日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县；。
本院在审理原告汪丽、高红旗与被告刘涛、郁婧婧民间借贷纠纷一案中，原告汪丽、高红旗于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘涛、郁婧婧所有的位于合肥市政务区保利香槟国际小区4#2601房产予以查封，并提供高红旗所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5-2区冠徽苑写字楼2幢3010室予以担保。
本院认为，汪丽、高红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、依法对被告刘涛、郁婧婧所有的位于合肥市政务区保利香槟国际小区4#2601房产予以查封；
二、依法对高红旗所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5-2冠徽苑写字楼2幢3010室予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪巍巍
二〇一六年四月十一日
书记员 林 萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第86号
上诉人（原审被告）济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会。住所地济南市历城区。
法定代表人王群，该村民委员会主任。
上诉人（原审被告）济南顺兴浩宇物流有限公司。住所地济南市历城区。
法定代表人赵国义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马金晓。
原审被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司。住所地曹县。
法定代表人刘海亮，该公司总经理。
上诉人济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会、济南顺兴浩宇物流有限公司因与被上诉人马金晓、原审被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第2325-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，原告马金晓与被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司所签订的建设工程施工分包合同中对发生争议由曹县人民法院管辖的约定，对被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司有约束力，且被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司住所地在曹县。原告马金晓向曹县人民法院提起诉讼并无不当，据此裁定驳回被告济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会、济南顺兴浩宇物流有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会、济南顺兴浩宇物流有限公司上诉称，本案合同履行地在济南，曹县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，依法将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人马金晓答辩认为，原审被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司住所地在曹县，曹县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2009年1月9日，上诉人济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会、济南顺兴浩宇物流有限公司与山东曹州建设工程有限公司签订《建设施工合同》一份，工程项目为济南市郭店镇相公庄村旧村改造，工程地点在济南市历城区。2011年4月2日，山东曹州建设工程有限公司与原审被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司签订《工程转让协议》，将其承包的济南市郭店镇相公庄村旧村改造工程转让与原审被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司。2011年6月12日，原审被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司与被上诉人马金晓签订《建筑安装工程施工分包合同》，将济南市郭店镇相公庄村旧村改造A1、C4号楼交由被上诉人马金晓施工。该协议第四条约定，发生争议协商不成依法向甲方（山东中坤恒业建筑安装工程有限公司）所在地人民法院提起诉讼。本案为建设工程施工合同纠纷，原审被告山东中坤恒业建筑安装工程有限公司与被上诉人马金晓签订《建筑安装工程施工分包合同》约定的发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖的协议条款，对本案其他被告不具有约束力，原审裁定以协议管辖条款确定管辖不当，应予纠正。原审被告之一山东中坤恒业建筑安装工程有限公司住所地在曹县，被上诉人马金晓选择向被告住所地人民法院起诉符合法律规定，原审曹县人民法院据此对本案享有管辖权。原审裁定结论正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 晨