河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2964号
原告陈昌祥，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人程丽丽，河北港城律师事务所律师。
委托代理人陈盛春，女，汉族，现住河北省秦皇岛市。
被告姚炳杰，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人刘庆余，河北君德风律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人李洪升，经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告陈昌祥诉被告姚炳杰、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌祥的委托代理人程丽丽、陈盛春、被告姚炳杰的委托代理人白延伍、刘庆余、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人郭景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌祥诉称，2013年9月4日7时许，被告姚炳杰雇佣的司机王艳民驾驶冀CB05**／冀CB5**挂号重型半挂牵引车顺北环路由东向西行至北环路与海阳南街交叉路口时，该车停车起步过程中将由北向南推着自行车横过道路的原告撞伤，致原告身体多处受伤，车辆损坏。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，王艳民承担事故的全部责任，陈昌祥无责任。原告受伤，先后在秦皇岛市公安医院及北京积水潭医院治疗，肇事方垫付了部分费用。冀CB05**／冀CB5**挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告在本次事故中的损失有医疗费96267.41元、住院伙食补助费6850元、营养费2740元、护理费50100元、伤残赔偿金60966元、精神损害抚慰金15000元、交通费5357.5元、住宿费2870元、伤残鉴定费1987.40元（含鉴定费1400元、鉴定检查费587.40元）、自行车及衣物损失费300元、后续治疗费7000元，共计249438.31元。扣除被告姚炳杰已经支付的100200.88元，要求二被告赔偿原告损失共计149237.43元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚炳杰辩称，1、答辩人对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、答辩人是冀CB05**、冀CB5**挂重型半挂牵引车的所有人和管理人，王艳民系答辩人所雇佣的司机，王艳民与答辩人系雇佣关系，该事故是在雇佣期间发生的，相关责任应当由作为答辩人的雇主承担，与雇员王艳民无关。3、在事故发生后答辩人为原告垫付了医疗费100200.88元，对于答辩人所垫付的费用要求在本案中一并解决。4、答辩人所有的车辆冀CB05**／冀CB5**挂重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车强制性和商业险，保险期间为自2013年6月1日至2014年5月31日，商业第三者责任险保险金额为主车1000000元、挂车50000元。本次事故发生在保险期间内，原告因本次事故所产生的合理合法的损失应当由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担。对于答辩人所垫付的相关费用原告应予以返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告合理合法损失；2、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿；3、原告伤残等级评定八级残依据不足，当庭提出申请重新评残，庭后提交评残申请；4、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等诉讼请求是否合理合法的具体答辩意见以当庭质证意见为准，请求驳回原告不合理不合法的诉求。
原告为证明其主张，庭审中提交了以下证据：
1、秦公交（四）认字（2012）第188号道路交通事故认定书1份、证明王艳民承担全部责任，陈昌祥无责任；
2、保险单复印件2份，证明被告投保了交强险，还投保了商业三者险（不计免赔），保额为100万元；
3、诊断书2份（公安医院、积水潭医院），公安医院的诊断书证明原告下颌骨骨折，右肩胛粉碎性骨折，右肩锁关节脱位，双肺挫伤，右胸多发肋骨骨折，面部皮肤裂伤，休息康复治疗，必要时转上级医院治疗，出院后陪床一个月，康复期间加强营养。北京积水潭医院的诊断书证明原告肩胛骨陈旧性骨折（右）；腋神经损伤（右），建议休息一个月，术后两周拆线，出院后一个月复查；
4、医疗费发票16张、费用明细1组，证明原告共计发生医疗费96267.41元，其中血清费600元无票据；
5、住院病案2份，证明原告在公安医院及北京积水潭医院住院治疗情况；
6、护理证明2份、事故前三个月的工资表1份、单位代缴税证明1份，证明陈胜魁（原告儿子）系秦皇岛发电有限公司援建国网能源和丰煤电有限公司员工，2013年9月6日至2014年2月10日才返回新疆和丰煤电有限公司，基本工资已发，援疆补助每日200元、绩效每日100元未发；
7、交通费票据134张，金额为5357.50元，证明原告支出交通费情况。
8、住宿费票据3张，金额2870元，为原告到北京检查、住院、复查所支出；
9、司法鉴定意见书1份、户口本复印件1份，证明原告的损伤经鉴定构成八级伤残，为城镇户口；
10、鉴定费及鉴定检查费票据4张，其中鉴定费1400元，鉴定检查费587.40元，证明原告进行伤残及后续治疗费鉴定，支出上述费用情况。
自行车与衣物损失无证据提交。原告上述损失金额中，包含被告姚炳杰支付的100200.88元。
原告庭后提交了秦皇岛发电有限责任公司营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、陈胜魁与秦皇岛发电有限责任公司之间签订的劳动合同书1份，证明陈胜魁系该公司员工，综合上次庭审中提交的护理人的证明，诉请相关护理费的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据质证意见为：
对证据1、2无异议；
对证据3诊断书真实性无异议，但两份诊断书并未诊断原告右上肢活动受限或功能部分丧失；
对证据4、5中公安医院的门诊和住院费无异议，对秦皇岛市第一医院发生的检查费用不予认可，对北京积水潭医院发生的门诊费用不予认可。对积水潭医院的住院费用真实性无异议；对住院病历和费用清单真实性无异议，但住院病历中没有写明原告右上肢活动受限或部分功能丧失，北京积水潭医院的诊断只有右腋神经受损，但右腋神经受损是否影响右上肢的功能，并没有明确的诊断；
对证据6的真实性、合法性均有异议，是否真实，请求法庭予以核实。如原告主张陈胜魁系秦皇岛发电有限责任公司职工，应提供加盖公章的单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同及社会养老保险等社会保险的证明，否则承担举证不能的法律后果，另外还需提交陈胜魁2013年6月到8月工资明细表的原始凭证和纳税的原始票据。原告不能提供上述相关的证据，其护理费应按照上年度居民服务业的标准计算。公安医院的医疗费票据里有一项费用为护理费3535.05元，在住院期间护理费已经发生，不能重复计算护理费；
对证据7交通费明显过高，不合理。对于在秦皇岛发生的必要的合理的费用，最高认可300元。认可两人往返一次的北京交通费（到积水潭医院住院、出院的合理的费用），陈胜魁发生2000元的汽油费明显不合理，发生的时间是2014年的7月30日，与本案无关联性。其他交通费不予认可；
对证据8的真实性、关联性、合法性均有异议，不属于保险赔偿范围，不予认可；
对证据9有异议，该鉴定书鉴定原告八级伤残，依据不足，鉴定书所依据的相关伤残评定标准不符合原告的伤情.原告的住院病历中并没有右肩胛活动受限的诊断，八级残的伤残标准是右上肢功能丧失50%，与原告的伤情不符。关于后续治疗费6000元到8000元依据不足，不予认可。评定伤残表明治疗终结，不应再发生后续治疗费。评残系交警部门委托，根据相关规定，交警部门无权委托。对城镇户籍无异议。
对证据10鉴定费及相关的检查费不属于保险赔偿范围；
对伤残补助费不认可，因原告并未因伤残造成收入减少，原告是退休职工，有退休工资，并且是否构成八级残，我方申请重新评残，并且按九年计算不合法，应计算七年；关于精神损害抚慰金，因是否构成八级伤残，待重新评残后确定，按最终确定的伤残等级计算精神损害抚慰金；对营养费，因已请求住院伙食补助费，故不予认可；自行车和衣物损失费300元、血清费600元因没有证据予以支持，不予赔偿。
对庭后提交的证据的质证意见为：对3份证据的真实性无异议，但该3份证据不能证明原告主张的陈胜魁所谓的误工费的真实性、合法性。陈胜魁在事故发生前工作单位是国网能源和丰煤电有限公司，如果国网公司是独立的企业法人单位，那么陈胜魁不可能在两个单位同时任职。并且国网公司出具的证明盖的是综合部的章，不是公章，国网公司与秦皇岛发电有限责任公司到底是什么关系，请法庭予以核实。陈胜魁一方面在秦发电公司领取工资报酬，同时还在国网公司领取补助、绩效、奖金，这不符合常规。并且绩效、奖金具有不确定性，不能作为主张误工损失的依据。
被告姚炳杰对原告提交的证据的质证意见与保险公司一致。
被告姚炳杰提交了以下证据：
1、主车交强险及商业险保单各一份，证明保险情况；
2、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件五份，证明车辆情况及驾驶员资格情况；
3、原告出具的收条两张，证明其为原告垫付费用合计100200.88元。
原告对姚炳杰提交的证据无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告姚炳杰提交的证据无异议，并认可被告姚炳杰的挂车投保限额为5万元的商业三者险的情况，保险期间与主车一致，发生事故时在保险期间内。
经审理查明，2013年9月4日7时许，被告姚炳杰雇佣的司机王艳民驾驶冀CB05**／冀CB5**挂号重型半挂牵引车顺秦皇岛市海港区北环路由东向西行驶至北环路与海阳南街交叉路口停车起步过程中，与由北向南推着自行车横过道路的原告陈昌祥相撞，造成陈昌祥受伤、车辆损坏的交通事故。2013年9月15日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出秦公交（四）认字（2013）第0188号道路交通事故认定书，认定王艳民承担本次事故的全部责任，原告陈昌祥无责任。
原告当日被送至秦皇岛市公安局公安医院住院治疗，9月6日行下颌骨骨外切开复位内固定术、右肩锁关节脱位复位内固定术，右肩肱关节复位、关节囊，肌肉组织修补术，2014年1月10日出院，住院123天。出院诊断为：1、头面部外伤。（1）下颌骨骨折，面部皮肤裂伤；（2）面部皮肤擦伤。2、右肩部外伤。（1）右肩胛骨粉碎性骨折；（2）右肩锁关节脱位；（3）右肩肱关节脱位。3、右胸外伤。（1）右肺挫伤；（2）肋骨骨折；（3）胸腔积液。出院医嘱为注意休息，防止滑倒，做好二次手术的准备。并医嘱必要时转上级医院治疗，出院后陪床一个半月，半月后复查，康复期间加强营养治疗。2014年2月10日，原告入北京积水潭医院住院治疗，2月14日在全麻下行右锁骨钩钢板取出术、右肩胛骨陈旧性骨折畸形愈合切开复位钢板螺钉固定术＋植骨术，右肩胛颈后方骨突切除，2月19日出院。出院诊断为肩胛骨陈旧性骨折（右），腋神经损伤（右）。出院建议为：1、全休一个月。2、患肢免持重，注意关节功能锻炼。3、术后两周门诊拆线。4、出院一个月后复查。经秦皇岛市交警支队委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2014年6月11日对原告的损伤程度出具了鉴定意见书，结论为陈昌祥的伤残程度为八级，后期治疗费0.6万元-0.8万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告的伤残等级不认可，在第一次庭审中提出重新鉴定的申请，后放弃鉴定要求。
原告提交的医疗费票据金额共计95667.41元。
原告陈昌祥为城镇户籍，出生于1942年7月20日，定残之日已年满71周岁。
原告提交了其儿子陈胜魁护理费损失的证据。陈胜魁为秦皇岛发电有限责任公司的专责工，该公司2014年7月30日出具的在职证明证实陈胜魁由2013年3月至2014年6月在新疆和丰煤电有限公司进行支援工作；2014年7月30日国网能源和丰煤电有限公司综合部出具证明证实陈胜魁是秦皇岛发电有限公司援建该公司的员工，2013年9月6日因返还秦皇岛照顾被汽车碰伤的父亲，直至2014年2月10日才返回新疆和丰煤电公司。在回秦皇岛期间，援助补助（每日200元）、绩效奖金（每日100元）未予发放。
原告诉请交通费5357.50元，但其提交的费用票据金额共计为4963.5元，原告代理人认可以法院审查的4963.5元金额为准。
另查明，王艳民为被告姚炳杰雇佣的司机，冀CB05**／冀CB5**挂号车辆为姚炳杰所有，冀CB05**号牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及包括不计免赔率、责任限额为100万元的商业第三者责任保险，冀CB5**挂号挂车在该公司投保了不计免赔率、责任限额为5万元的商业第三者责任保险保险，保险期间均自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。发生事故时，冀CB05**／冀CB5**挂号车辆的行驶证、运输证、王艳民的驾驶证、从业资格证均在检验有效期内。事故发生后，姚炳杰共支付原告费用100200.88元。
上述事实，有当事人提交的上述证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告对本次事故的事实及责任均无异议，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书的效力予以确认。本次事故造成原告受伤致残的后果，被告姚炳杰雇佣的司机王艳民承担事故的全部责任，原告陈昌祥无责任，姚炳杰作为雇主，应对陈昌祥合理损失承担民事赔偿责任。又由于冀CB05**／冀CB5**挂号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及包括不计免赔率、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且无保险免赔事由，故对原告的合理损失，首先应由该保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失，由该保险公司在商业第三者责任保险项下承担；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，由被告姚炳杰承担。被告姚炳杰垫付的费用应予折抵。
根据原、被告提供的证据，结合当事人的质证意见，本院认定原告的合理损失如下：
1、医疗费：原告因治疗损伤所产生的95667.41元医疗费均为合理、必要，本院予以认定。关于原告所诉血清费用600元，因无证据，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费：原告两次住院共计137天，按照50元／天的标准计算，共计6850元。
3、营养费：原告按照20元／天的标准诉请了137天的营养费，被告不认可。原告住院病案中关于饮食的医嘱均为禁饮食或流食、普食，未有需要加强营养饮食的医嘱，但在第一次出院至第二次住院期间有加强营养的医嘱，故本院酌定支持出院后30天的营养费，按照原告诉请的20元／天的标准计算，为600元。
4、护理费：根据医嘱，本院支持原告住院137天以及第一次出院至第二次住院期间30天，共计167天的护理费。原告诉请了其子陈胜魁的护理费损失，本院认为，由于陈胜魁在护理期间基本工资未受损失，只是援疆的各种补助、奖金等受损，而补助、奖金等为不固定收入，且其所诉损失明显远高于我市同行业标准，在其还有其他子女的情况下，属于扩大损失，本院不予支持。但其在上述期间确需护理，故本院酌定按照100元／天的标准计算，因此护理费为16700元。关于被告答辩住院费用里已包含3535.05元护理费，不应重复计算的观点，本院认为，该费用为医院按照医院对原告的护理级别收取，并非为原告的护理人员的费用，故被告观点无依据，本院不予支持。
5、伤残赔偿金：原告为城镇居民，因本次事故造成八级伤残，根据其年龄，应赔偿9年，故伤残赔偿金为22580元／年×9年×30%=60966元。关于伤残等级的认定，被告保险公司以伤残等级鉴定系单方委托为由申请重新鉴定，后放弃鉴定请求，本院对八级伤残予以确认。被告认为原告并未因伤残造成收入减少，因此对该项诉请不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整”，从该条款可以看出，在实际收入并未减少的情况下，残疾赔偿金可以进行调整，但并非为必须进行调整，故本院支持原告的诉请，对被告的观点不予采纳。
6、精神损害抚慰金：根据受害人的伤残程度以及在事故中无责任的事实，本院支持该项损失为15000元。
7、法医鉴定费：原告进行伤残等级以及后续治疗费的鉴定，支出费用1400元，为合理、必要费用。
8、鉴定检查费：原告进行相关司法鉴定，共支出费用587.4元，为合理必要支出。
9、交通费：原告提交的交通费用票据金额共计为4963.5元，其中一张金额2000元的油费为2014年7月30日陈胜魁所支出，不能证明与本次事故有关联性，应予扣除。其余费用均为原告及其亲属在原告两次住院以及出院复查时所支出，应为合理费用，故本院支持合理交通费2963.50元。
10、住宿费：原告在北京住院期间，其家属陪同前往是必要的，因此产生住宿费为合理费用。但其提交的费用票据中，有一张金额为520元的住宿费未标明住宿时间，不能证明与本次事故有关，本院不予支持。票据开具时间为2014年2月19日（出院）、2014年4月17日（复查），金额共计2350元的住宿费为合理费用，应予支持。
11、后期治疗费：根据原告的受伤情况，还需进行后期治疗。关于后期治疗费，港城司法医学鉴定中心出具了0.6万元-0.8万元的鉴定意见，本院支持7000元。被告关于已定残治疗即终结的观点无事实及法律依据，本院不予采纳。
12、财产损失：原告诉请电动车及衣物损失共计300元，虽未提交证据证明其损失金额，但在事故认定书中已明确事故造成原告受伤、车辆损坏的后果，且原告伤情严重，发生事故后衣物损坏是必然的，原告诉请的金额合理，故本院支持该项诉请金额。
以上损失合计210384.31元。
综上，在原告上述合理损失中，法医鉴定费1400元，不属于保险赔偿范围，应由被告姚炳杰负担。其余损失208984.31元均为保险赔偿范围，且未超出保险责任限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及商业第三者责任保险项下进行赔偿。由于被告姚炳杰已经支付了100200.88元，故原告还应返还被告姚炳杰98800.88元人民币。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任保险项下赔偿原告陈昌祥各项损失共计208984.31元人民币；
二、原告陈昌祥于本判决生效之日起十五日内返还被告姚炳杰98800.88元人民币（已扣除姚炳杰应负担的1400元鉴定费）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，原告负担802元，被告姚炳杰负担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 乔艳荣
审 判 员 曹雪彬
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 琰