wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑 桂 珍 与 平 原 县 民 政 局 民 政 行 政 登 记 一 审 行 政 判 决 书
山东省平原县人民法院
行政判决书
（2013）平法行初字第3号
原告：郑桂珍，女，汉族，1991年2月5日生，住山东省平原县。被告：山东省平原县民政局
法定代表人：吕希泉，局长。
委托代理人：杨文刚，平原县民政局干部。
第三人：刘玉凯，男，汉族，1990年5月17日生，住平原县。
第三人：刘玉忠，男，汉族，1992年2月22日生，住平原县。
原告郑桂珍不服被告平原县民政局及第三人刘玉凯、刘玉忠民政行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月17受理后，于2013年1月18日、1月28日分别向被告平原县民政局和第三人刘玉凯、刘玉忠送达了起诉状和应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告郑桂珍、被告平原县民政局委托代理人杨文刚、第三人刘玉忠到庭参加诉讼，第三人刘玉凯经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告平原县民政局于2012年10月22日为原告郑桂珍与第三人刘玉凯办理了J371426-2012-003326号结婚证，上载明：郑桂珍身份证号：XXXX和刘玉凯身份证号：XXXX，确认原告郑桂珍与第三人刘玉凯为夫妻关系。被告平原县民政局在法定期间内未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
原告郑桂珍诉称，我经人介绍和第三人刘玉凯的弟弟刘玉忠相识，但不知其详细年龄。因为刘玉忠未到法定结婚年龄，在2012年10月22日在被告处办理结婚登记时，刘玉凯通过关系以其名义办理了我和其兄弟刘玉忠的登记。现知详情特来起诉，请求法院依法撤销被告办理的J371426-2012-003326号结婚登记证，诉讼费用由被告承担。为证明被告进行登记时认定事实不清，原告提交了申请法院从平原县桃园街道办事处派出所调取的刘玉凯、刘玉忠的身份资料，证明内容为：2011年9月刘玉忠冒充刘玉凯以刘玉凯原有的身份证已丢失为名补办了头像实为刘玉忠的刘玉凯新身份证，后刘玉忠拿此刘玉凯身份证和原告到被告处办理了结婚登记。被告和第三人刘玉忠对该证据的真实性均未异议。
被告平原县民政局没有提交答辩状但在开庭审理时辩称，原告所陈述可能是事实，但他们结婚登记时我们根本无法辨认真伪；我方认为应该撤销该证，但我方现无撤销该结婚证的职权。
第三人刘玉忠开庭时述称，我哥哥刘玉凯一直在外打工，不可能他找关系给我办理结婚登记；原告说的我以刘玉凯的身份信息和她办的结婚证是事实，同意撤销结婚证。
第三人刘玉凯、刘玉忠在诉讼中没有向法庭提交证据。
开庭时法庭宣读了法庭依职权于2013年1月28日对刘玉忠的询问笔录，原告、被告、第三人刘玉忠对该笔录的内容均无异议。
本院认为原告提交的证据来源、形式均符合法律规定，其内容与本案有关联性，能够证明案件的事实，对其证明力予以确认。
本院根据上述有效证据及庭审中查明的情况，确认下列事实：2011年9月，刘玉忠以刘玉凯的名义以刘玉凯原有的身份证已丢失为由补办了实际上头像是刘玉忠的、姓名和身份证号等信息是刘玉凯的身份证。为达到在低于法定婚龄的情况下能够结婚的目的，2012年10月22日，刘玉忠持此刘玉凯身份证以及其他证明材料和原告郑桂珍到被告处办理结婚登记，被告平原县民政局据此为二人办理了结婚登记，并颁发了婚姻当事人为刘玉凯和郑桂珍的J371426-2012-003326号结婚证。后郑桂珍向法院提起行政诉讼要求撤销该结婚证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。该法第四十三条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中被告平原县民政局在收到起诉状副本后，在法定期间未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。况且，实际上第三人刘玉忠在与原告郑桂珍进行结婚登记时，冒用刘玉凯的名字和身份证号，提供虚假的材料导致平原县民政局作出的婚姻登记行为主要证据不足，认定事实不清，不符合合法有效的婚姻登记条件。该结婚登记违背法律规定，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告平原县民政局于2012年10月22日颁发的J371426-2012-003326号结婚证。
案件受理费50元，由被告平原县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
审 判 员 李殿银
人民陪审员 王振洁
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7004号
申请执行人苏州市绿和苗木专业合作社，住所地苏州市吴江区。
法定代表人柳建国，总经理。
委托代理人张鹏，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏瑞辉农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人陈玉华。
申请执行人苏州市绿和苗木专业合作社与被执行人江苏瑞辉农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）吴江震商初字第111号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告江苏瑞辉农业科技发展有限公司支付原告苏州市绿和苗木专业合作社货款700000元，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费10800元，由被告江苏瑞辉农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州市绿和苗木专业合作社。因江苏瑞辉农业科技发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市绿和苗木专业合作社于2015年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为710800元，执行费为9508元。
本院立案后即向被执行人江苏瑞辉农业科技发展有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人苏州市绿和苗木专业合作社发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏瑞辉农业科技发展有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人苏州市绿和苗木专业合作社确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人苏州市绿和苗木专业合作社同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行中已穷尽执行措施，未能查控到被执行人的可供执行财产，经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人苏州市绿和苗木专业合作社同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第111号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年四月十五日
书记员 杨苗苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12726号
原告：任文峰，男，1977年11月19日出生，汉族。
被告：孙井阳，男，1992年5月10日出生，汉族。
被告：亢磊，男，1992年11月25日出生，汉族。
原告任文峰与被告孙井阳、亢磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员杨宁适用简易程序行了审理。
原告任文峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金5万元及利息2000元；2、判令二被告支付逾期利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月28日开始计算，逾期利息实际计算至履行完毕日止）。事实与理由：2017年4月28日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告从原告处借款5万元，期限为2017年4月28日至2017年6月28日，借款利率为月利率2%。原告履行借款义务后，二被告却分文未还。
本院认为，因原告未提供被告准确的住所地和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任文峰的起诉。
案件受理费1100元，原告已预交，现退还原告1100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵玉娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12726号原告：任文峰，男，1977年11月19日出生，汉族。被告：孙井阳，男，1992年5月10日出生，汉族。被告：亢磊，男，1992年11月25日出生，汉族。原告任文峰与被告孙井阳、亢磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员杨宁适用简易程序行了审理。原告任文峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金5万元及利息2000元；2、判令二被告支付逾期利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月28日开始计算，逾期利息实际计算至履行完毕日止）。事实与理由：2017年4月28日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告从原告处借款5万元，期限为2017年4月28日至2017年6月28日，借款利率为月利率2%。原告履行借款义务后，二被告却分文未还。本院认为，因原告未提供被告准确的住所地和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告任文峰的起诉。案件受理费1100元，原告已预交，现退还原告1100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年十一月十六日书记员 赵玉娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异241号
异议人（利害关系人）：陈志人，男，1965年4月6日出生。
申请执行人：中科智控股集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座5109室。
法定代表人：王梅，总经理。
委托代理人：党继军，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人：徐汉臣，北京市大都律师事务所律师。
被执行人：北京海博林科技有限公司，住所地海淀区永丰高新技术产业基地丰贤中路9号。
法定代表人：王利生。
本院在执行中科智控股集团有限公司（原名深圳市中科智集团有限公司，2006年7月6日变更为现用名，以下简称中科智公司）与北京海博林科技有限公司（以下简称海博林公司）借款合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第12275号民事调解书；执行案号：（2006）一中执字第216号]过程中，于2008年12月22日作出（2006）一中执字第216号民事裁定书，2008年12月30日作出（2006）一中执字第216号协助执行通知书，查封陈志人名下位于北京市朝阳区东三环XX的房产及土地使用权，异议人陈志人就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈志人述称，2003年2月21日，陈志人签订《商品房买卖合同》，购买北京市朝阳区东三环XX的房产，登记的房屋所有权人是陈志人，该房产与海博林公司无关。法院在执行（2006）一中执字第216号案件中查封陈志人名下房产无事实及法律依据，该执行案件系中科智公司与海博林公司借款合同纠纷，与陈志人无关。且2011年海博林公司的实际控制人曾宪林提起对该房屋所有权归属的诉讼，北京市朝阳区人民法院已经作出生效判决驳回曾宪林的诉讼请求。因法院的查封致使陈志人无法进行房产交易，使其合法权益不能实现。故请求法院中止对相关房产的执行，解除对相关房产的查封。
为支持其主张，陈志人向本院提交证据如下：
北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第18835号民事判决书。
2、2016年10月25日北京市朝阳区人民法院出具的生效证明书。
中科智公司辩称，不同意陈志人的请求，理由如下：一、中科智公司在执行案件中申请追加陈志人为本案被执行人，因陈志人原为海博林公司的实际控制人，挪用海博林公司的资金，导致海博林公司被依法吊销，使海博林公司难以向中科智公司清偿债务。二、陈志人提出的北京市朝阳区人民法院民事判决书，解决的是房屋归属争议，与陈志人是否应列为被执行人承担债务并无关联。故请求法院依法驳回陈志人提出的异议。
本院经审查查明：2005年11月11日，本院作出（2005）一中民初字第12275号民事调解书，主要内容为：一、海博林公司于二〇〇五年十一月二十一日前偿还中科智公司五百万元人民币；二、案件受理费三万五千零一十元，由海博林公司承担，于二〇〇五年十一月二十一日前直接给付中科智公司。判决书生效后，海博林公司未履行判决书确定的义务，中科智公司向法院申请强制执行。
2008年12月12日，海博林公司董事长王利生、董事曾宪林、监事张立芳出具证明，主要内容为：位于朝阳区东三环的紫荆豪庭二座8A房产，系海博林公司出资，为办理按揭以陈志人个人名义购得，作为海博林公司办公室，最终产权属海博林公司所有。
本院于2008年12月22日作出（2006）一中执字第216号民事裁定书、2008年12月30日作出协助执行通知书，查封了陈志人名下位于北京市朝阳区东三环XX的房产及土地使用权。
另查，曾宪林于2012年向北京市朝阳区人民法院起诉陈志人损害公司利益，请求判令陈志人将上述房产归还海博林公司，并办理产权过户手续。海博林公司作为第三人参加诉讼。2012年10月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第18835号生效民事判决书，认为“根据本案证据，本院认定涉案房屋首付款系陈志人向海博林公司借款支付的，银行贷款系陈志人偿还的，登记的所有权人也是陈志人。曾宪林主张该房屋属于海博林公司所有，证据不足，对曾宪林的诉讼请求，本院不予支持。”据此，判决驳回曾宪林的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，陈志人不是（2006）一中执字第216号执行案件的被执行人，且陈志人作为上述房产登记的所有权人没有书面确认过上述房产系海博林公司的财产。故本院查封陈志人名下房产于法无据，陈志人的主张符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、陈志人提出的执行异议成立；
二、撤销本院于2008年12月22日作出的（2006）一中执字第216号民事裁定书、2008年12月30日作出的协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 范红萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐文影
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镇执字第833号
申请执行人：吉林省农村信用合作联社
被执行人：王健龙
申请执行人吉林省农村信用合作联社诉被执行人王健龙借款合同纠纷一案，本院（2009）镇民巡督字第17号支付令已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一〇年十一月十七日
书记员 ：李海波
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00014号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人叶某某，绰号“小春子”，男，汉族。因犯抢劫罪，于2002年9月20日被宁国市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
被告人操某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人叶某某、操某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人叶某某、被告人操某某及其辩护人王方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年9月16日23时许，被告人叶某某、操某某在兰桂坊酒吧蹦迪时与阮某某发生身体碰撞，阮某某手持啤酒瓶砸了被告人叶某某及其朋友的头部。被告人操某某见状即从兰桂坊酒吧附近的一夜宵摊拿来两把菜刀，二被告人各持一把菜刀将被害人阮某某追撵至绿宝商业街一米粉店内，将被害人砍成重伤二级。为此，公诉机关提供了相关证据，请求以故意伤害罪追究被告人叶某某、操某某的刑事责任，并提出了被告人叶某某具有前科的酌定从重处罚情节，如实供述的法定从轻处罚情节；被告人操某某具有如实供述的法定从轻处罚情节、部分赔偿被害人的酌定从轻处罚情节，提出了对被告人叶某某、操某某各判处有期徒刑三至五年的量刑建议。
被告人叶某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人操某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人是受人指使去拿的菜刀，在犯罪中起次要作用，是从犯；2、在案件起因上，被害人有重大过错；3、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主动赔偿了被害人部分经济损失，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年9月16日23时许，被告人叶某某、操某某与其朋友在宁国市西津街道兰桂坊酒吧娱乐，后因在舞池蹦迪时与阮某某发生身体碰撞，阮某某手持啤酒瓶砸了被告人叶某某及其朋友的头部。被告人操某某见状即从兰桂坊酒吧附近的一夜宵摊拿来两把菜刀，与被告人叶某某各持一把菜刀将被害人阮某某从兰桂坊酒吧门口追撵至绿宝商业街出入口处的某米粉店内。追上被害人阮某某后，二被告人持刀将其砍伤。案发后，经鉴定被害人阮某某的损伤程度为重伤二级。
并查明：2014年9月17日上午11时许，被告人叶某某、操某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人操某某的亲属已代为赔付被害人经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人叶某某、操某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某某的陈述，证人周某等人的证言，刑事现场勘查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位图及现场照片、视屏资料、物证照片，宁国市人民医院病历材料、体表检查笔录及照片，受案登记表、归案说明、刑事判决书、收条、说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某、操某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某有前科，酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯，故对被告人操某某的辩护人提出操某某起次要作用是从犯的辩护意见，不予采纳。二被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭均能自愿认罪，被告人操某某已部分赔偿被害人的经济损失，且被害人在案件起因上具有明显过错，均可酌情对二被告人予以从轻处罚。对被告人操某某的辩护人提出的其他相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年3月16日止）。
二、被告人操某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2017年9月16日止）。
三、对作案工具：菜刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 余志敏
人民陪审员 崔文勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物或者罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00014号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某某，男。因犯票据诈骗罪于2000年3月被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯介绍卖淫罪于2008年6月北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被宁城县公安局取保候审。2014年12月29日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、代理检察员孙思航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日21时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌小型轿车在宁城县天义镇龙翔KTV门前掉头驶入高桥路时被宁城县公安局民警查获，经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人王某某血液中的酒精含量为143.0mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的鉴定意见，查获经过，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，刑事判决书，户籍证明，被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一五年一月五日
书记员 曹娇娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05176号
原告况正兵，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张佳辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区，与原告况正兵系同事关系，经重庆市信美物业管理有限公司推荐作为原告况正兵的代理人。
被告邓庆洪，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
本院在审理原告况正兵与被告邓庆洪健康权纠纷一案中，原告况正兵于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况正兵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况正兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告况正兵负担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一五年十二月三日
书记员 方腾
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更87号
罪犯杨长斗。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇七年十二月九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡刑初字第491号刑事判决，以被告人杨长斗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人杨长斗服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨长斗在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨长斗在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨长斗在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功二次，表扬一次，嘉奖一次，获2013年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨长斗在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款款，最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长斗减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2017年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6679号
原告：王立挺，男，1978年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王东，男，1976年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。
原告王立挺与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于9月1日公开开庭进行了审理。原告王立挺及其委托诉讼代理人徐文辉、被告王东及其委托诉讼代理人李会国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立挺向本院提出诉讼请求：要求被告王东返还原告借款200000元，并支付该款自2015年7月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告将利息部分诉讼请求变更为赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原、被告母亲徐云芳生前多次借款给被告王东。2015年1月23日徐云芳去世。2015年1月28日，原、被告就徐云芳借款事宜进行结算，被告需向原告支付200000元。因被告经济紧张出具借条，口头约定借款利息按月利率1%计算。后被告支付利息至2015年6月，余款至今未付。
被告王东辩称，一、原、被告不存在民间借贷关系。原告诉称被告向徐云芳多次借款不实，该款系被告一次性所借。该款项应作为双方母亲徐云芳的遗产，双方各占一半。二、后因考虑到原告需照顾双方父亲，被告将其应继承的款项赠与原告，故出具借条一份。被告赠与原告款项系原、被告约定由原告照顾双方父亲，但原告未履行约定，且原告将双方母亲的房屋单独过户至原告名下，被告有权按照法律规定撤销赠与行为。三、原、被告母亲生前因生病，被告支付医疗费20多万元，该笔费用应由原告承担一半。该费用应在本案债务中予以抵销。综上，被告虽出具借条，但双方不存在借贷合意，原告也未向被告交付借款，原告主张被告返还借款并支付利息无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主张当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条1份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告提供证人郑某证人证言，证明涉案款项系原、被告母亲徐云芳所有出借给本案被告，后因原、被告母亲去世，被告将其应当继承的100000元部分赠与给原告，原告妻子也向徐云芳借款40000元的事实。原告认为涉案款项确系徐云芳出借给被告，但被告已就涉案款项进行处分，且原告妻子并未向徐云芳借款40000元。本院认为，双方对证人郑某证言关于涉案款项系徐云芳出具给被告的事实无异议，本院对该事实予以确认。至于原告妻子是否向徐云芳借款与本案无关，本院不予审查。
根据上述认证结果，本院认定本案事实如下：原、被告系兄弟关系，徐云芳系原、被告母亲。被告曾向徐云芳借款，后徐云芳于2015年1月23日去世。2015年1月28日，被告出具借条一份，载明借到原告200000元，未载明借款期限及借款利息。
本院认为，徐云芳与被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。债权是一项重要的财产权利，是被继承人财产的重要组成部分，可以由继承人继承。因出借人徐云芳已死亡，原、被告均作为徐云芳的第一顺序继承人，均与徐云芳存在法定继承关系。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓出具借条所需承担的法律后果。被告出具借条给原告的行为应视为原、被告对徐云芳涉案借款如何处分的约定，现被告出具借条放弃对该财产的继承，原告作为继承人继受取得徐云芳债权人地位。被告对原告负有返还继承的义务。双方未约定债务履行期限，被告应在原告催讨后及时返还，现被告经原告催讨未及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称，该款应双方各半继承，由于原告需赡养双方父亲，其该应继承财产赠与给原告，现原告未履行赡养义务，要求撤销赠与行为。但其出具借条行为应视为放弃对该债权的继承，并对如何进行偿还债务进行约定，并非属于可撤销赠与的行为。至于原告未履行赡养义务，被告并未提供证据予以证实，且未能证明与本案具有关联性，故被告上述辩称本院不予采信。
综上，原告变更诉讼请求，并不损害被告合法权益，本院予以准许，故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王东于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王立挺借款200000元，该款利息损失自2016年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（已减半），由被告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十一月七日
代书 记员 赵丽佳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00209号
原告田某某，女。
被告宋某某，男。
本院在审理原告田某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告田某某负担100元。
审判员 张志琪
二〇一五年六月十七日
书记员 李新星
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第28号
申请执行人方金忠，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建红，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）荔民初字第1078号民事判决书，于2014年12月17日作出的（2014）荔执行字第1088号执行裁定书，冻结了被执行人陈建红在中国建设银行等金融机构的存款11500元。现本案债务经强制执行，已全部执行到位，并且申请执行人方金忠已经于2014年12月25日向本院提交结案申请书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建红的银行存款人民币11500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓锋
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
二〇一五年七月六日
书记员 林 珊
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第28号
申请执行人方金忠，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建红，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）荔民初字第1078号《民事判决书》，于2014年12月17日作出的（2014）荔执行字第1088号《执行裁定书》，冻结了被执行人陈建红在中国建设银行等金融机构的存款11500元。现本案债务经强制执行，已全部执行到位，并且申请执行人方金忠已经于2014年12月25日向本院提交结案申请书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建红的银行存款人民币11500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓锋
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
二〇一五年七月六日
书记员 林 珊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第28号
申请执行人：陆盛华，
被执行人：覃恭永，
本院在执行陆盛华申请执行覃恭永关于健康权纠纷一案，因被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2009）荔民初字第666号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李琳萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李晏徵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第558号
原告：刘茂军，居民。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：王增凤，居民。
本院在审理原告刘茂军与被告王增凤装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘茂军撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王仲信
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2777号
原告杨幸福，男，回族，1973年2月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张玉堂，男，汉族，1966年11月15日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告何丽华，女，汉族，1968年4月19日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨幸福与被告张玉堂、何丽华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。经审理查明，被告张玉堂、何丽华的户籍所在地及经常居住地均为宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告张玉堂、何丽华的户籍所在地及经常居住地均在宁夏回族自治区吴忠市利通区，故本案应由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王小燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1270号
罪犯许锦瑞，男，1969年5月7日出生，福建省泉州市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年3月22日作出（2012）洛刑初字第45号刑事判决，以许犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，责令退出违法所得人民币435087.85元退还给被害单位，其刑期自2011年9月27日起至2019年9月26日止。该判决发生法律效力后罪犯许锦瑞于2012年5月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第664号刑事裁定，因该犯财产刑数额较大，而本次交纳退赔款履行数额较低，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯许锦瑞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年5月至2014年6月累计达标分17.8分。2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳退赔款人民币2000元，累计缴纳退赔款人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯许锦瑞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许锦瑞减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年9月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2845号
原告宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万。
法定代表人张京芃，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐红育，该公司副总经理。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
被告陈德兰，女，汉族，安徽颍上县人，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张玉，北京大成（银川）事务所律师。
第三人申卫生，男，河南平顶山市人，大专文化，无业，住宁夏吴忠市利通区。
本院在审理原告宁夏昊城房地产开发有限公司诉被告陈德兰、第三人申卫生商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方通过其他途径解决为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏昊城房地产开发有限公司撤回对被告陈德兰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 鲍艳华
人民陪审员 翁一君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第2845号 原告宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人张京芃，该公司董事长兼总经理。 委托代理人徐红育，该公司副总经理（特别授权）。 委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师（特别授权）。 被告陈德兰，女，1962年12月2日出生，汉族，安徽颍上县人，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托代理人张玉，北京大成（银川）事务所律师（特别授权）。 第三人申卫生，男，1965年3月21日出生，河南平顶山市人，大专文化，无业，住宁夏吴忠市利通区 本院在审理原告宁夏昊城房地产开发有限公司诉被告陈德兰、第三人申卫生商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方通过其他途径解决为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏昊城房地产开发有限公司撤回对被告陈德兰的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  翁一君 二〇一五年十二月一日 书 记 员  孙 超 裁定书附页：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初639号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年1月20日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月19日晚21时许，被告人黄某采取攀爬室外水管翻窗入室的方式，进入本市江汉区航空路210号二楼被害人李某家中盗窃，后在该室卧室内睡着。被害人李某于同月20日凌晨1时许回家后发现被告人黄某，将其控制并报警。公诉机关认为，被告人黄某具有前科、归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人黄某八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有前科、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月20日起至2016年8月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一六年六月十二日
书记员 章兴益
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商民三初字第118号
原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司，地址晋中市祁县新建北路251号。
法定代表人高玉兰，职务经理。
被告高建军，男，1975年8月28日出生，汉族，榆次区西沛霖村村民,住。
被告韩春莲，女，1976年5月3日出生，汉族，榆次区西沛霖村村民,住。
本院在审理原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司诉被告高建军、韩春莲借款合同纠纷一案中，原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高建军、韩春莲帐户存款9万元或查封、扣押其相应财产，原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司已用担保人所有的车牌号为晋KG921**的梅赛德斯奔驰1796cc小轿车一辆提供担保。
本院认为，原告晋中市祁县鑫盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高建军、韩春莲银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人提供的担保财产的梅赛德斯奔驰1796cc小轿车一辆。
首次冻结存款期限为6个月。查封动产的，首次查封期限为一年；查封不动产的，首次查封期限为两年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 张 婧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 芳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00740号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘小刚，男，1984年6月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯抢劫罪，于2004年2月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年5月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年11月4日刑满释放。因本案于2015年6月15日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关于2015年7月21日以北检刑诉（2015）785号起诉书指控，2015年6月15日20时许，被告人刘小刚经事先电话联系后，在重庆市江北区观音桥北城旺角X幢X-
X房间内，以350元的价将净重0.48克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某。交易完毕后，民警将刘小刚抓获，并缴获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关认为被告人刘小刚的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人刘小刚对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年3月24日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的0.67克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王雪莲
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第459号
原告邻水县大拇指装饰设计中心，负责人卿召明。
被告陈前坤，男，汉族，生于1986年12月19日。
委托代理人刘德华，男，汉族，生于1964年10月15日，特别授权。
本院在审理原告原告邻水县大拇指装饰设计中心诉被告陈前坤装饰装修合同纠纷一案中，原告邻水县大拇指装饰设计中心于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邻水县大拇指装饰设计中心撤回对被告兰海霞的起诉。
代理审判员 王 东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张春凤
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第235号
原告甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水东路69号。
法定代表人陈想蕃，董事长。
委托代理人樊新亭，甘肃东方人律师事务所。
委托代理人刘德忠，该公司员工。
被告中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路8号。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人王海娟，该公司员工。
原告甘肃机械化建设工程有限公司诉被告中铁二局第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，适用普通程序于2015年12月7日对本案进行了公开开庭审理，原告甘肃机械化建设工程有限公司的委托代理人樊新亭、刘德忠、被告中铁二局第四工程有限公司的委托代理人王海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月与被告签订了《兰新铁路甘青段路基地基处理工程劳务分包合同》，约定由原告承担兰新铁路甘青段DK380＋000、DK388＋000范围内强夯和重夯施工任务。合同签订后，原告克服工期紧、资金紧、施工条件艰苦等各种困难，如期完成了施工任务。2011年底原被告双方进行了末次清算，确认被告尚欠原告劳务款152022.04元。经原告多次催要，被告拒绝支付所欠款项。故原告诉至法院，判令被告支付拖欠原告的劳务款152022.04元，并支付相应的利息39525.73元（利息计算至2015年10月10日）。
被告辩称，原告诉请的劳务款应当扣除税费和质量保修金，扣除后共计128862.35元；被告延期支付劳务款是因为业主单位没有向被告支付相应的工程款，故请求法院不支持原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：
原告于2010年6月7日与被告签订了《兰新铁路甘青段路基地基处理工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定由原告承担兰新铁路甘青段DK380＋000、DK388＋000范围内强夯和重夯施工任务。劳务分包合同第6.9条规定，因项目所产生的税费（税费费率为3.35%）由原告承担，由被告在原告验工拨付款中代扣代缴。劳务分包合同第10条规定，被告暂扣原告验工计价总额的5%作为质量保修金，质量保修期为1年，自建设单位竣工验收合格之日起计算，期满后由被告在三个月内无息退还原告应得的质量保修金余额。劳务分包合同第13条规定，被告应当在清算后60个工作日内支付末次验工清算后的余款。2011年11月25日，原被告双方就原告承建的路基地基处理工程末次清算事项达成《末次清算协议》（以下简称清算协议）。根据清算协议的约定，原告在兰新铁路甘青段8标项目范围内最终完成的实物工程量验工价款及合同外费用共计277364元。截止于2011年11月25日，被告已经向原告支付125341.96元，被告尚有152022.04元未向原告支付（包括质量保修金13868元）。被告至今未向原告支付上述剩余款项。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的如下证据予以证实，本院予以确认：《兰新铁路甘青段路基地基处理工程劳务分包合同》、《末次清算协议》。被告向本院提交的延期证明，因与众所周知的客观事实不符，本院不予采信。
本院认为，劳务分包合同和清算协议是原被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于：1、原告诉请的劳务款是否应当扣除税费和质量保修金；2、被告是否应当支付因迟延付款所产生的利息。
根据劳务分包合同第6.9条的规定，因项目所产生的税费（税费费率为3.35%）由原告承担，由被告在原告验工拨付款中代扣代缴。据此，本案项目所产生的税费应当由原告承担，在被告应当支付的劳务款中扣除，因本案项目所产生的税费共计9291.69元（277364×3.35%）。
根据劳务分包合同第10条的规定，被告暂扣原告验工计价总额的5%作为质量保修金，质量保修期为1年，自建设单位竣工验收合格之日起计算，期满后由被告在三个月内无息退还原告应得的质量保修金余额。对于本项目的具体竣工验收时间，原被告均不能提供确实充分的证据加以证明。众所周知，兰新铁路于2014年12月26日全线正式开通运营，本案项目是兰新铁路建设工程的组成部分之一，兰新铁路的开通运营意味着全线工程都已竣工验收合格。因此，兰新铁路的开通运营时间可推定为本案项目的竣工验收合格之日，即2014年12月26日。根据劳务分包合同第10条的规定，可知本案项目的质量保修期未届满，原告要求被告返还质量保修金的诉讼请求不符合劳务分包合同的约定，本院不予支持。
根据清算协议的约定，截止于2011年11月25日，被告尚欠原告劳务款152022.04元（包括质量保修金13868元）。根据劳务分包合同第13条的规定，被告应当在清算后60个工作日内支付末次验工清算后的余款。据此，被告应当在2012年2月23日之前向原告支付末次验工清算后的余款，但被告至今未向原告支付上述款项。被告的该等行为已经违反了劳务分包合同和清算协议的约定，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳务款剩余款项并支付相应利息的诉讼请求于法有据，应予支持，但劳务款剩余款应当扣除税费和质量保修金，扣除后，被告应当向原告支付劳务款128862.35元，相应的利息金额从2012年2月23日起至2015年10月10日按照中国人民银行同期贷款利率确定为28819.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中铁二局第四工程有限公司在本判决生效后十日内向原告甘肃机械化建设工程有限公司支付劳务款128862.35元。
二、被告中铁二局第四工程有限公司在本判决生效后十日内向原告甘肃机械化建设工程有限公司支付利息28819.95元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，由被告中铁二局第四工程有限公司承担3630元，原告甘肃机械化建设工程有限公司承担500元。由于案件受理费已由原告预缴，被告中铁二局第四工程有限公司在本判决生效后十日内向原告支付3630元案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 犹建川
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 夏 清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终00528号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴道晗，男，1993年10月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，个体，住瑞安市。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴道晗犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月27日作出（2017）浙0381刑初85号刑事判决。原审被告人吴道晗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月份的一天晚上，被告人吴道晗在瑞安市仙降街道繁荣大街56号其经营的“简某”男装店内容留杨某、周某2以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2016年2月份的一天晚上，被告人吴道晗在上述店内容留杨某、周某2、吴某1以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2016年3月份的一天晚上，被告人吴道晗在上述店内容留杨某、张某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2016年3月份的一天晚上，被告人吴道晗在上述店内容留杨某、张某、周某2以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2016年4月份的一天晚上，被告人吴道晗在上述店内容留周某2吸食毒品冰毒。
2016年4月份的一天晚上，被告人吴道晗在上述店内两次容留杨某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2016年9月30日，被告人吴道晗在瑞安市莘塍街道红日现代4S店门口被公安机关抓获。
上述事实，有被告人吴道晗的供述，证人吴某2、夏某,4、杨某、张某、周某2、吴某1的证言，行政处罚决定书，尿液提取笔录，现场检测报告书及照片，资格证书，吸毒人员查获详细信息，吸毒人员强制隔离戒毒详细信息，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人吴道晗有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人吴道晗上诉称：（1）原判认定部分事实不清，证据不足，2016年4月份，并无容留杨某等人吸毒的行为，同年2月份杨某等人在自己的服装店内吸毒自己并不知情；（2）自己归案后如实供述犯罪事实。（3）已经适应看守所环境，余刑不长，希望能够留所。综上，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于吴道晗的上诉意见。经查，（1）2016年2月份的一天晚上，吴道晗在其经营的服装店内容留杨某、周某2、吴某1以烫吸的方式吸食毒品冰毒的事实，有证人杨某、周某2、吴某1的证言相互印证证实，足以认定。吴道晗在侦查阶段及原审庭审中亦供认不讳，本院提审时亦未提出异议，其上诉状所称杨某、周某2、吴某1等人在其店内吸食毒品其并不知情的上诉意见与在案证据相悖，不予采纳。（2）2016年4月份的一天晚上，吴道晗在上述店内分别容留周某2、杨某吸食毒品冰毒的事实，有证人周某2、杨某指证证实，吴道晗在侦查阶段及原审庭审中亦供认不讳，相关事实足以认定。吴道晗虽翻供，但不能做出合理解释，其关于未容留周某2、杨某吸食毒品的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴道晗无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于吴道晗归案后如实供述其犯罪事实，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴道晗要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 吴程远
代理审判员 占长斌
二〇一七年四月十日
代书 记员 林蒙蒙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第759号
申请执行人杜仁华。
被执行人王斌。
申请执行人杜仁华与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1016号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人王斌应给付申请执行人杜仁华借款人民币50万元，并承担案件受理费人民币5080元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月17日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月六日
书记员 朱子晔
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第704号
原告吴昌建。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。
委托代理人吴红。
被告蒋国志。
被告阳敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
法定代表人钟家思，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市东安法律服务所法律工作者。
委托代理人杨帆。
本院在审理原告吴昌建诉被告蒋国志、阳敏、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴昌建于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌建的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴昌建撤回起诉。
案件受理费减半收取1172元，由原告吴昌建负担。
审判员 李月辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓 海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4666号
原告孙鹏，男，1989年5月1日出生。
被告徐久捷，女，1992年9月25日出生。
原告孙鹏与被告徐久捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加了诉讼，被告徐久捷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月19日，被告从原告处借款1.5万元，并出具欠条，承诺于2015年12月22日之前一次性还清。到期后，被告未履行还款义务，故起诉要求被告偿还欠款1.5万元并支付逾期利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告徐久捷未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告与被告系同事关系，2015年被告向原告借款。2015年12月9日，原告向被告账户支付借款1.5万元。2015年12月19日，被告向原告出具了欠条，确认欠款1.5万元的事实，并承诺于2015年12月22日前一次性还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提交的欠条、转账凭证等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告还款付息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐久捷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏借款本金人民币一万五千元并支付利息（以一万五千元为基数，自二○一五年十二月二十三日起自实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告徐久捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年五月十日
书记员 李倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第164号
原告：姜建东。
原告：朱永强。
被告：张福存。
被告：方德文。
被告：项有锋。
被告：张福丰。
被告：温州市龙湾鸿昌钢管制造有限公司。
法定代表人：张福存。
被告：温州文龙贸易有限公司。
法定代表人：方德文
被告：温州丰纬锻件有限公司。
法定代表人：项有锋
被告：温州聚恒机械制造有限公司。
法定代表人：张福丰。
本院在审理原告姜建东、朱永强诉被告张福存、方德文、项有锋、张福丰、温州市龙湾鸿昌钢管制造有限公司、温州文龙贸易有限公司、温州丰纬锻件有限公司、温州聚恒机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日以与被告达成口头还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告姜建东、朱永强撤回起诉。
审判员 李曙光
二〇一四年一月九日
书记员 杨长长
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00053号
原告：李乐，男，汉族，身份证住址抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。
被告：石磊，男，满族，住抚顺市东洲区。
原告李乐诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员邓晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐、被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年6月14日向原告借款10，000元，过两天又向原告借款10，000元，被告说2014年8月14日还款。因原告多次与被告协商还款无果，故要求被告偿还欠款20，000元，并给付利息，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一次借款原告交付我8，000元，按1角利息收，扣2个月利息，我给出具10，000元欠条。第二次借款是因我欠别人钱，那人欠原告钱，原告直接抺账3，000元，之后给我4，900元现金，我给原告出具20，000元欠条。现在只认可原告交付我的金额，不同意按欠条金额还款，每月还原告800至1，000元。
经审理查明：2014年6月14日，被告向原告借款10，000元，口头约定利息1角，原告实际交付被告现金8，000元，被告给原告出具金额10，000元欠条一份，写明还款期限2014年8月14日。嗣后，因被告欠他人钱款，被告的债权人是原告的债务人，原被告协商原告替被告还款3，000元，之后原告分两次给付被告现金4，900元，2014年6月26日，被告给原告出具欠条，写明：石磊今欠李乐20，000元（贰万元）特立此据，情况属实，如果到期后未还款，其责任由自己全部承担。2014年11月被告偿还原告本金500元。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。原被告在自愿的基础上签订的借款合同不违反法律的强制性规定，该借款合同有效。依据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告借款数额以原告实际交付的15，900元为准，对原告要求被告按欠条金额的约定履行还款义务不予支持。因原被告口头约定的借款利率高于国家有关限制性借款利率的规定，约定的利息超出国家有关限制性借款利率规定的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、原告李乐与被告石磊签订的借款合同有效；
二、被告石磊于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告李乐借款15，400元，并自2014年6月15日起2014年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告本金8，000元的利息；自2014年6月27日起至2014年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告本金7，900元的利息；自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告本金15，400元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取，由原告承担57元，被告承担93元，被告承担部分随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年二月四日
书记员 陈冬卉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1076号之一
申请执行人：梁政。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
本院在执行梁政与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，轮候冻结被执行人财产，等待处理结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1076号
申请执行人：梁政。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
本院在执行梁政与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702执1440号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款50000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 骏
二〇一六年九月二十八日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执1076号申请执行人：梁政。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。本院在执行梁政与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702执1440号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款50000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马 骏二〇一六年九月二十八日书记员 张志友
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更150号
罪犯李文均，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2013年3月25日作出（2012）滦刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人李文均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内，因发现该犯有余罪，河北省迁安市人民法院于2013年12月12日作出（2013）安少刑初字第24号刑事判决，以被告人李文均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，撤销原判交通肇事罪缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李文均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李文均在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文均减去从二0一六年一月二十九日至二0一六年四月三日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01504号
原告铜陵市铜官山区建设局，住安徽省铜陵市。
法定代表人汪志祥，局长。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告陈家平，男，1953年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市铜官山区建设局诉被告陈家平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙照圣，被告陈家平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，被告与铜陵市中联工业品有限责任公司（以下简称中联公司）签订了房屋租赁合同，中联公司将位于沙河路466号网点租赁给被告经营浴室，期限一年，自2010年4月223日起至2011年4月21日止，年租金70000元。中联公司按时交付了房屋。
2010年9月，因五松新村整体拆迁改造，原告与中联公司签订了房屋拆迁产权调换安置协议，约定中联公司将名下沙河路466号网点的房产权及租赁合同的权利一并移交给了原告，租赁合同的主体变为原告与被告，因租赁合同发生的一切事宜由原告负责处理。
考虑到淮河路和长江二路人行天桥修建封路，或多或少影响到店铺，原告决定，从2013元月起，房屋租金在原租赁合同执行的房屋租金基础上下调10%，即年租金为63000元。原告接受上述资产后，被告开始能按期缴纳房租。但自2012年3月以后，被告就一直拖欠房租至今，但仍在经营使用。截止2014年12月，被告共拖欠租金184333元，原告虽多次催讨，但被告一直拒绝未付。故诉至法院要求1、判令解除原被告租赁合同并被告立即腾空沙河路466号网点交付原告；2、判令被告立即支付原告房屋租金236833元及按银行贷款利率计算延迟缴纳租金期间的利息（其中2012年3月-2012年12月欠付租金58333元，年租金70000元；2013年1月-2014年12月欠租金126000元，年租金63000元），此后租金计算至租赁关系终止之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈家平辩称，1、我于2005年以3.5万元转让费转包沙河路466号网点经营浴室并交中联公司押金2万元（至今未退），从2012年开始（年初交了几个月后又退还我），就没有人来收过房租；2、本案的诉讼时效已超过法律规定；3、被告在经营期间由于天桥及长江二路改造等原因长期无法营业，恳请法院依法公正判决。
经审理查明：2010年4月21日，被告陈家平（乙方）与中联公司（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定甲方将位于沙河路466号网点租赁给乙方经营浴室，期限一年，自2010年4月22日起至2011年4月21日止，年租金70000元（不含税费），租金每季支付一次，金额17500元，先付款后用，若乙方延迟交纳任何一期租金，每延迟一天，按每天千分之一的比例承担延迟交纳租金的逾期付款违约金。合同签订后，甲方依约交付房屋。
2010年9月1日，因铜陵市五松新村整体拆迁改造，原告与中联公司签订了房屋拆迁产权调换安置协议，约定中联公司将名下沙河路466号网点的房屋产权及租赁合同的权利一并移交给了原告，租赁合同的主体自然变为原告与各租赁户。
原告接手中联公司资产后，被告未能按约向原告缴纳房屋租金。原告综合考虑了承租户的实际情况，对于各租赁户自2010年9月至2011年6月未交的租金免于收取。2011年4月21日租赁合同到期后，被告未与原告续签合同，被告一直使用承租房屋至今，考虑到淮河路和但长江路人行天桥修建等因素，多少影响到被告经营，原告决定从2013年元月起房租在原合同的基础上下调10%，即年租金为63000元。截止从2012年3月起至2016年元月30日止被告陈家平尚欠原告铜陵市铜官山区建设局租金人民币合计252583元至今未付。
以上事实由原告提供的组织机构代码证、房屋租赁合同、产权调换安置协议、催要租金通知、（2012）铜官民二初字第00633号民事判决书以及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈家平与中联公司之间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告通过产权调换的方式取得了本案租赁房屋的所有权，依据法律规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此，原、被告双方应当承继中联公司与被告所签订的房屋租赁合同中的权利义务，继续履行该房屋租赁合同。由于双方租赁合同约定的租赁期限已经于2011年4月21日届满，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁，原租赁合同继续有效。2012年3月至2016年元月30日被告陈家平尚欠原告租金人民币合计252583元。从2012年11月15日、2013年3月12日及2014年5月27日曾向被告催要过尚欠租金，但从2014年6月以后原告无证据证明：原告曾向被告方催要过租金，故原告的诉讼时效超过法律规定的诉讼时效一年的规定。原告可主张从2015年1月26日起以后尚欠的租金，由于被告从2015年1月至2016年元月30日尚欠原告租金至今未付，属于违约行为，被告陈家平应承担因违约行为导致原、被告之间形成的不定期租赁合同予以解除，及向原告支付尚欠租金的民事责任。原告要求解除原、被告租赁合同并立即腾空沙河路466号网点交付原告及要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告铜陵市铜官山区建设局与被告陈家平之间租赁合同，并于本判决生效后十日内搬离其承租的铜陵市沙河路466号网点，并将腾空后的房屋交还原告铜陵市铜官山区建设局。
二、被告陈家平于本判决生效后十日内支付原告铜陵市铜官山区建设局租金人民币合计68250元及从2016年2月起至搬离租赁房屋之日止（按月租金5250标准计算）的租金。
三、驳回原告铜陵市铜官山区建设局其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，减半收取2426.5元，由被告陈家平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年二月十五日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1407号
原告：张明齐，男，1952年3月15日生，汉族，住雄县雄州镇西侯留村。
被告：马东兴，男，成年，住雄县雄州镇四铺村。
原告张明齐诉被告马东兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告张明齐到庭参加诉讼，被告马东兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明齐诉称，被告马东兴于2014年3月31日将自己所有的雄县盛唐国际小区12号楼3单元101室的房产以人民币500000元的价格出卖给原告，原告已依约将购房款500000元给付被告，但被告至今未将上述房产交付原告，并且至今未履行将上述房产过户至原告名下的义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求。1、判令被告履行房产买卖协议，将所出卖的房产交付原告，并履行办理该房产手续至原告名下的义务。2、诉讼费由被告负担。
被告马东兴在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月31日签订书面买卖协议，被告自愿将自己所有的在雄县盛唐国际小区12号楼3单元101室及地下室房产以50万元的价格，出售给原告张明齐，该房屋未办理房产证。购房款50万元，原告全部付清，后原告多次要求被告马东兴协助办理该房屋产权转移登记手续，被告至今未办理，原告诉至法院。
以上事实有原告张明齐出示的原、被告双方签订的买卖协议书、商品房买卖合同（复印件）河北省保定市销售不动产发票及庭审笔录证实。
本院认为，原告张明齐与被告马东兴签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，原告张明齐按照合同的约定已给付全部购房款，被告马东兴应按合同约定履行自己的义务，将该房屋交付原告积极办理该房屋的产权登记并协助原告办理转移登记手续，将买卖房屋过户登记至原告名下。现原告要求被告履行房屋买卖协议将该房屋交付原告及协助办理房屋产权手续的诉请，符合法律的有关规定，本院依法予以支持。被告马东兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百十四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告马东兴自本判决生效后十日内将位于雄县盛唐国际小区12号楼3单元101室交付原告张明齐，协助原告张明齐办理该房屋产权转移登记手续，过户至原告名下。
案件受理费4400元，由被告马东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 化丹林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第34号
原告李×。
委托代理人张自强，天津中伦律师事务所律师。
被告禇××。
本院在审理原告李×诉被告禇××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表达真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴劲柏
二〇一四年一月二十日
书记员 张宗芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02442号
原告：杭州名庄纺织品有限公司。
法定代表人：於敏华。
委托代理人：周劲矛。
委托代理人：孙玉雄。
被告：池爱娟。
原告杭州名庄纺织品有限公司诉被告池爱娟不当得利纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杭州名庄纺织品有限公司的委托代理人周劲矛到庭参加诉讼，被告池爱娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州名庄纺织品有限公司诉称，被告系原告业务员，在劳动关系存续期间，被告擅自截留公司货款。原告发现后与被告核对，截留货款金额达66742.7元，经与被告协商，被告于2013年10月17日向原告出具欠条1份，约定截留货款66742.7元于2013年底返还。承诺到期后原告多次向被告追讨，被告至今仍未支付。故原告诉讼法院，要求被告支付代结算货款人民币66742.7元，及承担诉讼费。
为证明上述事实，原告杭州名庄纺织品有限公司向本院提交了如下证据：
1.劳动合同1份，证明被告原是原告业务员的事实；
2.欠条1份，证明被告擅自截留公司货款66742.7元的事实。
被告池爱娟未到庭应诉，也未提交证据。
原告杭州名庄纺织品有限公司提交的上述证据，经其当庭举证，本院审核认为：被告池爱娟无正当理由未出庭应诉，也未发表书面质证意见，系自行放弃举证、质证权利；对于原告提交的证据1、2，提交原件核对，能证明案件事实，本院均予以确认。
综上，根据当事人陈述及举�的情况，本院认定案件事实如下：
被告池爱娟系原告杭州名庄纺织品有限公司的业务员，2013年10月17日，池爱娟出具欠条，载明其为原告的业务员，因代公司结算货款而未交公司货款金额66742.7元，承诺2013年底归还。由于被告池爱娟未把该款项返还给原告杭州名庄纺织品有限公司，原告诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案原告杭州名庄纺织品有限公司的应收货款被被告池爱娟收取，被告池爱娟出具的欠条确认其收取的货款无合法依据。因此原告请求被告返还收取的货款66742.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告池爱娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池爱娟于本判决生效后十日内返还原告杭州名庄纺织品有限公司人民币66742.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1891元（原告已预交），因适用简易程序减半收取为945.5元，由被告池爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年二月二日
代书记员 陈腾超
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03174号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路2号附27号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系该公司总经理。
委托代理人刘花，重庆忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告成琼，女，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市忠县。
被告张云兵，男，汉族，1973年12月17日出生，住址同上。
原告重庆名洲物业管理有限公司与被告成琼、张云兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘花到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2008年10月20日，原告与被告所在的物业小区开发商XX公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告为该小区提供前期物业服务，按照每月每平方米0.5元标准收取物管费，业主如未按期缴纳物业费，应按每日千分之三支付违约金。被告于2010年6月4日入住该物业并与原告签订了前期物业服务管理规章。原告为被告提供了物业服务，但被告累计拖欠原告物业管理费及公摊费等共计868.67元。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付物管费856.50元、路灯电费12.17元，共计868.67元，并从起诉之日至实际付清之日止按照每日千分之三给付违约金。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX小区业主。原告系物业管理企业，资质等级为二级。2008年10月20日，重庆市渝博物业管理有限公司与XX公司签订了XX小区前期物业管理服务合同，合同约定住宅暂按0.50元／月／平方米的标准收取物业管理费，有关电梯产生的所有费用及公共部分的水、电费用，应由业主据实分摊。物业管理费从向业主交房之日起开始收取。合同期限为从交房之日起3年。业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，未交纳者应按每日千分之三的标准支付违约金。本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交当地仲裁委员会依法裁决或人民法院诉讼。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月原告服务期满离场。被告于2010年6月4日入住，其住房建筑面积为114.25平方米，每月物管服务费应交57.12元。从2011年6月至2012年8月期间被告没有向原告缴纳物管费856.50元、路灯电费12.17元，共计868.67元，。现原告起诉要求被告支付物管费及垫付费用，并从起诉之日至实际付清之日止按每日千分之三给付违约金。
另查明，重庆市渝博物业管理有限公司于2013年9月12日更名为重庆名洲物业管理有限公司。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》、入住通知书、业主办理入住手续相关资料、欠费收据凭证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与XX公司签订前期物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，本院认为原告并无充分证据证实其完全依照合同约定提供了物业服务，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告与XX公司签订的前期物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年6月至2012年8月期间被告没有向原告缴纳物管费856.50元、路灯电费12.17元，共计868.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成琼、张云兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆名洲物业管理有限公司支付从2011年6月至2012年8月期间被告没有向原告缴纳物管费856.50元、路灯电费12.17元，共计868.67元。
二、驳回原告重庆名洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告成琼、张云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年九月三十日
书记员 覃诗倪
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第277号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振邦，该公司董事长。
委托代理人：王浩盾，该公司八分公司安全科长。
被告：陈延毫，男，1970年9月26日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司因与被告陈延毫车辆挂靠合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。向被告陈延毫公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩盾到庭参加诉讼，被告陈延毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月21日签订了一份为期一年十个月的车辆挂靠经营合同，约定：被告将其豫C985**号货车入户原告公司经营，被告每月向原告交纳服务费320元。合同履行期间被告拖欠原告2015年1月至3月服务费960元，原告多次讨要，被告拒不交纳。2015年1月13日车辆保险到期后，被告拒不购买车辆保险。为此，原告诉至法院，请求判令：1、要求被告陈延毫立即支付2015年1-3月的服务费960元；2、要求解除原、被告于2014年2月21日签订的车辆经营合同；3、要求被告陈延毫15日内将其豫C-985**号货车过户出原告公司，该货车过户所需费用由被告陈延毫全部承担；4、本案诉讼费由被告陈延毫承担。
被告未提交答辩状及证据材料。
审理中，原告提交双方签订的车辆挂靠合同及被告陈延毫交纳服务费票据各一份。证明双方存在车辆挂靠合同关系，被告陈延毫服务费交纳至2014年12月，之后未再交纳服务费。
经审理查明：2014年2月21日，洛阳交通运输集团有限公司与陈延毫签订车辆挂靠经营合同一份，约定：陈延毫的豫C-985**号货车挂靠洛阳交通运输集团有限公司经营，陈延毫在车辆入户当日交纳当月服务费320元，每月末25日前向洛阳交通运输集团有限公司交纳次月服务费320元；陈延毫拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险等逾期30天者，洛阳交通运输集团有限公司可单方解除合同；合同期为2014年2月21日至2015年12月31日止等内容。合同签订后，陈延毫服务费交纳至2014年12月，之后未再向洛阳交通运输集团有限公司缴纳过服务费。豫C-985**号货车车辆保险于2015年1月29日到期，但陈延毫拒绝再为车辆购买保险。洛阳交通运输集团有限公司一直联系不到陈延毫，遂持状诉至本院。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，被告陈延毫不按约定交纳服务费，且拖欠服务费远远超过一个月，并拒绝为其车辆购买保险，明显违反了双方合同约定，应承担违约责任。原告洛阳交通运输集团有限公司要求被告陈延毫支付2015年1至3月的服务费960元、要求解除双方之间的挂靠合同、要求被告陈延毫将其豫C-985**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用之诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延毫于本判决生效后十五日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司2015年1至3月的服务费960元；
二、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告陈延毫于2014年2月21日签订的车辆挂靠合同；
三、被告陈延毫于本判决生效之日起十五日内将其豫C-985**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费380元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 申绿化
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 薛聪丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00424号
原告曾凡光。
被告武汉莱美健身服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新湾三路9-1号。
法定代表人杨传涛，经理。
本院受理的原告曾凡光与被告武汉莱美健身服务有限责任公司劳动争议一案，原告曾凡光于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾凡光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾凡光撤回起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄送达费40元由原告
曾凡光承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一五年四月十七日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1320号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：赵凤魁，男，1953年11月13日生，满族，辽宁省黑山县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告赵凤魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔静及被告赵凤魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费3471.00元（2014年9月1日--2017年8月31日），电梯费960.00元（2015年9月1日--
2017年8月31日），合计4431.00元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限从2014年9月1日至2017年8月31日，同时约定了服务的内容及物业费收取的标准。被告住宅面积120.53平方米，收费标准分别为0.80元/平/月，电梯费40.00元/户/月，现被告已拖欠物业费、电梯费共计4431.00元。
被告辩称：物业公司从哪儿来的被告不清楚，没有召开过业主大会，被告没有参加过业主委员会。被告没有和原告签过字。原告提供的服务被告不满意，被告不知道原告服务什么了。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦荣翔物业管理有限公司与xx小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由原告为xx小区提供物业服务，服务期限从2014年9月1日起至2017年8月31日止。物业服务费标准为：住宅0.80元/平/月，电梯费480.00元/年/户。业主或物业使用人应于服务年度内第一个季度向物业企业缴付当年的物业服务费。被告赵凤魁为盘锦市兴隆台区xx小区xx号楼x单元xx室业主，房屋面积120.53平方米，该房屋为回迁房。被告自2014年9月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3471.00元（0.80元/平/月×36个月×120.53平），电梯费960.00元（480.00元/年/户×2年）。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述、物业服务合同一份、物业催缴通知单四张等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：小区的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告为被告的房屋提供了物业服务，被告作为业主，在享受物业服务时，应当向原告交纳物业费和电梯费。原告请求被告给付物业费、电梯费的主张，本院予以支持。对于被告提出的业主委员会成立不合法等抗辩主张，因其所提供的证据不能佐证其观点，且不足以构成其免除交纳物业费义务的理由，故被告应按合同约定交纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵凤魁于本判决生效后十日内一次性支付原告盘锦荣翔物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日的物业费3471.00元；自2015年9月1日至2017年8月31日电梯费960元（共计4431.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵凤魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年八月十六日
书记员 那娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1320号原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：李荣珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。被告：赵凤魁，男，1953年11月13日生，满族，辽宁省黑山县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告赵凤魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔静及被告赵凤魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费3471.00元（2014年9月1日—2017年8月31日），电梯费960.00元（2015年9月1日—2017年8月31日），合计4431.00元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限从2014年9月1日至2017年8月31日，同时约定了服务的内容及物业费收取的标准。被告住宅面积120.53平方米，收费标准分别为0.80元/平/月，电梯费40.00元/户/月，现被告已拖欠物业费、电梯费共计4431.00元。被告辩称：物业公司从哪儿来的被告不清楚，没有召开过业主大会，被告没有参加过业主委员会。被告没有和原告签过字。原告提供的服务被告不满意，被告不知道原告服务什么了。本院经审理认定事实如下：原告盘锦荣翔物业管理有限公司与xx小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由原告为xx小区提供物业服务，服务期限从2014年9月1日起至2017年8月31日止。物业服务费标准为：住宅0.80元/平/月，电梯费480.00元/年/户。业主或物业使用人应于服务年度内第一个季度向物业企业缴付当年的物业服务费。被告赵凤魁为盘锦市兴隆台区xx小区xx号楼x单元xx室业主，房屋面积120.53平方米，该房屋为回迁房。被告自2014年9月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3471.00元（0.80元/平/月×36个月×120.53平），电梯费960.00元（480.00元/年/户×2年）。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述、物业服务合同一份、物业催缴通知单四张等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：小区的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告为被告的房屋提供了物业服务，被告作为业主，在享受物业服务时，应当向原告交纳物业费和电梯费。原告请求被告给付物业费、电梯费的主张，本院予以支持。对于被告提出的业主委员会成立不合法等抗辩主张，因其所提供的证据不能佐证其观点，且不足以构成其免除交纳物业费义务的理由，故被告应按合同约定交纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告赵凤魁于本判决生效后十日内一次性支付原告盘锦荣翔物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日的物业费3471.00元；自2015年9月1日至2017年8月31日电梯费960元（共计4431.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵凤魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  孟熙二〇一七年八月十六日书记员  那娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第328号
申请执行人：苏为德。
被执行人：雷子聪。
申请执行人苏为德与被执行人雷子聪买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月13日作出的（2008）泰民二初字第228号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2010年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人雷子聪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人苏为德支付欠款2500元及逾期利息（从2008年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费130元、执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人雷子聪的银行存款（中国工商银行泰顺县支行、中国农业银行泰顺县支行、中国建设银行泰顺县支行、中国邮政储蓄银行泰顺县支行、泰顺县农村信用合作联社）及其在泰顺县房产管理局的房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。现因被执行人雷子聪下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，被执行人雷子聪无可供执行财产且下落不明，申请执行人苏为德亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第328号案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年五月十四日
书记员 叶建克
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第681号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2011年被松阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月26日刑满释放。2014年5月27日因冒用他人身份证被行政拘留七日（未执行）。因本案于2014年5月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月26日19时30分许，被告人王某伙同项某（另案处理）窜至婺城区新狮街道芙峰街385号联通手机店内，二人经商量后由项某负责掩护望风，王某乘店内人员不注意之际将放在柜台上一只黑色钱包盗走，内有现金人民币1580元。归案前被告人王某将钱包、银行卡等赃物归还被害人。
2014年5月27日，被告人王某在金华市婺城区一宾馆处被抓获归案。部分赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人项某、胡某的证言、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场笔录、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人王某自愿认罪且部分赃物已归还被害人、部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一四年七月十一日
代书记员 金 灿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2603号
申请人：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路361号，统一社会信用代码913303825835829458。
负责人：夏旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑阿红，女，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
委托诉讼代理人：郑林统，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
被申请人：苏州罗格朗凤凰金具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村，统一社会信用代码91320507774653048E。
法定代表人：陈存义。
申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被申请人温州永泰电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州罗格朗凤凰金具有限公司所有的坐落在江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村1组陆港浜2×号的三处房产（所有权证号：苏房权证相城字第04××11、04××12、04××13号）予以查封，查封金额依次为300万元、300万元、400万元，并向本院提供了保证书。
本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏州罗格朗凤凰金具有限公司所有的坐落在江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村1组陆港浜2×号的三处房产（所有权证号：苏房权证相城字第04××11号、苏房权证相城字第04××12号、苏房权证相城字第04××13号），上述三处房产的查封金额依次为300万元、300万元和400万元。
二、房屋所有权的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许向阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 倪程燕