湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2005号
原告:谭绍勇，男，生于1977年2月3日，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，现住。
被告:陈可忠，男，生于1961年2月25日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市。
被告:恩施市民丰小额贷款股份有限公司，住所地恩施市经济开发区五指湖,统一社会信用代码9142280068560923X5。
法定代表人:陈可忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所实习律师。代是权限为特别授权。
原告谭绍勇诉与被告陈可忠、被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告谭绍勇，被告民丰小贷公司委托代理人涂绪钊、李勇到庭参加了诉讼，被告陈可忠签收本院邮寄送达的民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍勇向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款本息97000元（至2016年12月10止）、并按约定利率计付利息到实际还款之日止；判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，被告陈可忠向原告借款，当日原告委托妻子伍丹给被告陈可忠账户转款400000元，被告陈可忠出具了借条，双方约定按年息20%支付利息，并约定借款期限一年，被告民丰小贷公司为此借款提供担保。一年期满后，原告多次向被告陈可忠催收本息，2016年5月10日，被告陈可忠归还了400000元，至当日本息应为487000元，余款87000元经数次上门催收至今未付。余款到2016年12月10日期间利息10000元，合计97000元。原告认为被告陈可忠借款后应当如期将本息归还，如果没有被告民丰小贷公司提供担保，原告也就不会借款，担保单位应依法承担连带担保责任。请求法院依法判决。
被告陈可忠未予答辩。
被告民丰小贷公司辩称：第一，民丰小贷公司对该笔借款不知情，系陈可忠个人所为，据公司法第十六条规定，对外担保应该经过股东会决议，因此民丰公司不应当对该笔借款承担担保责任；第二，该笔借款在担保的地方没有约定保证的方式，根据担保法的规定，民丰公司应该承担连带保证责任，对连带保证没有约定保证期间的，担保责任应该是主债务届满之日起六个月，而在此期间，原告并未向被告民丰公司主张担保责任，因此民丰公司的担保责任应当免除。
经审理查明，被告民丰小贷公司系于2009年3月13日在恩施州工商行政管理局登记成立的股份有限公司（非上市）类型企业法人，登记经营范围为办理各项小额贷款和其他经批准的业务，其法定代表人即被告陈可忠。
2015年4月，原告谭绍勇经人介绍与被告陈可忠认识，后经双方磋商，议定由被告民丰小贷公司担保，被告陈可忠向原告借款人民币400000元。被告陈可忠于2015年4月18日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到谭绍勇人民币肆拾万元正（￥400000.00元），按年20%支付利息”，在该借据的下部位置“担保单位”处加盖有民丰小贷公司财务专用章。同日原告从以其妻子伍丹为户名的农村信用社账户银行卡向以被告陈可忠为户名的银行卡转账人民币400000元。2016年5月10日，被告陈可忠以银行转账的方式向原告支付借款本息400000元，因就下余的款项经原告多次催收后二被告均未支付，现原告具状诉到本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈可忠2015年4月18日立据向原告借款人民币400000元、2016年5月10日偿还本息400000元的事实，被告陈可忠虽未到庭，但原告举证有该被告出具的借条及相关转款凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定该被告与原告之间借贷事实成立，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈可忠向原告借款后，应按双方约定向原告还本付息，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；因此对原告要求被告陈可忠偿还借款的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，被告民丰小贷公司在被告陈可忠向原告借款时所立借据上签章作保，且被告陈可忠本系该公司法定代表人，同时对保证的责任类型没有明确，在主债务没有约定偿还期限、原告现以诉讼方式主张权利的情况下，应就被告陈可忠的借款对原告承担连带偿还责任，因此对原告要求其承担责任的主张，本院予以支持，对该公司的相关辩解，本院不予采纳。
关于本案的借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告诉称被告借款4000000元在来源不违背上述法律规定，且本案不存在前述法定扣减本金的情形，因此应认为本案借款在借款时的本金为人民币400000元，依照双方约定的利率，至2016年5月10日还款时共382天应计付利率84888.89元（400000元×20%×382天÷360天/年），按照先付息后还本的一般借款偿还方式，至2015年5月10日，本案借款尚欠的本金为84888.89元（400000元+84888.89元-400000元）。
关于原告请求的支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此本案的利率以双方约定的年息20%确定，利息的计算以84888.89元为本金，自前次偿还的次日即2016年5月11日起计付到借款全部清偿之日止。
二被告就下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性偿还，被告陈可忠经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈可忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谭绍勇借款本金人民币84888.89元，并对此借款自2016年5月11日起以年利率20%计付利息至借款全部清偿之日止。
二、被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司对被告陈可忠的前述借款清偿承担连带偿还责任。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2224元，减半交纳1112元，由被告陈可忠和被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司连带交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学友
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 毅