wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3131-1号
申请执行人刘文良。
被执行人杨菊芬。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第139号民事判决书，于2014年10月13日立案执行申请执行人刘文良与被执行人杨菊芬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月13日向被执行人发出执行令，责令被执行人支付执行款20020元及利息。本院向银行查询后，被执行人名下无足额的存款；经向乐清市房管、土地查询，依法查封被执行人坐落于柳市镇岐头三村的房屋，现被执行人下落不明。本院将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光，现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人20020元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3131号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年十一月二十九日
此页与原件核对无异
书 记 员 张 哲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初190号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：史印法，男，汉族，1978年12月21日出生。
被告：左瑞玲，女，汉族，1977年11月22日出生。
被告：史洪卫，男，汉族，1966年9月29日出生。
被告：秦恒士，男，汉族，1989年12月4日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士与原告签订了一份《保证担保借款合同》。史印法为借款人，史洪卫、秦恒士为连带责任保证人，被告左瑞玲系被告史印法的妻子，其承诺与史印法共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告史印法，履行了义务。在履行合同过程中，被告史印法仅付清了2013年5月31日前的利息，2014年12月30日预付利息100元，2015年1月31日预付利息100元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告史印法、左瑞玲共同偿还贷款本金200000元及利息59500元（利息暂算至2015年9月29日，之后的利息另行计算）；被告史洪卫、秦恒士对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月31日，原告与被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士签订了《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告史印法发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2013年1月31日起至2014年1月30日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告史印法、左瑞玲系夫妻关系，左瑞玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与史印法共同承担该笔借款偿还义务；约定被告史洪卫、秦恒士为被告史印法借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告史印法发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告史印法仅付清了2013年5月31日前的利息，2014年12月30日预付利息100元，2015年1月31日预付利息100元。被告史印法、左瑞玲仍欠本金200000元整及2013年6月1日之后的利息（扣除预付利息200元）。被告史洪卫、秦恒士也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告史印法应当按照约定履行还款义务，被告左瑞玲系被告史印法的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告史印法共同承担还款义务。被告史洪卫、秦恒士作为连带责任保证人，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告史印法、左瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除预付利息200元）。
二、被告史洪卫、秦恒士对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费5193元，减半收取2596.5元，由被告史印法、左瑞玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初190号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：史印法，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：左瑞玲，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：史洪卫，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：秦恒士，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士与原告签订了一份《保证担保借款合同》。史印法为借款人，史洪卫、秦恒士为连带责任保证人，被告左瑞玲系被告史印法的妻子，其承诺与史印法共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告史印法，履行了义务。在履行合同过程中，被告史印法仅付清了2013年5月31日前的利息，2014年12月30日预付利息100元，2015年1月31日预付利息100元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告史印法、左瑞玲共同偿还贷款本金200000元及利息59500元（利息暂算至2015年9月29日，之后的利息另行计算）；被告史洪卫、秦恒士对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月31日，原告与被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士签订了《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告史印法发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2013年1月31日起至2014年1月30日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告史印法、左瑞玲系夫妻关系，左瑞玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与史印法共同承担该笔借款偿还义务；约定被告史洪卫、秦恒士为被告史印法借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告史印法发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告史印法仅付清了2013年5月31日前的利息，2014年12月30日预付利息100元，2015年1月31日预付利息100元。被告史印法、左瑞玲仍欠本金200000元整及2013年6月1日之后的利息（扣除预付利息200元）。被告史洪卫、秦恒士也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告史印法应当按照约定履行还款义务，被告左瑞玲系被告史印法的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告史印法共同承担还款义务。被告史洪卫、秦恒士作为连带责任保证人，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告史印法、左瑞玲、史洪卫、秦恒士无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告史印法、左瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除预付利息200元）。
二、被告史洪卫、秦恒士对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费5193元，减半收取2596.5元，由被告史印法、左瑞玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雁江刑执字第1号
罪犯彭厚培，无业。
2014年9月3日，本院作出（2014）雁江刑初字第243号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭厚培期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关成都市青白江区司法局于2014年12月9日以（2014）青司矫撤缓字第2号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯彭厚培的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
成都市青白江区司法局提出，彭厚培于2014年9月23日接受社区矫正后，不按照社区矫正监督管理规定到司法所报到、接受改造，逃避监督管理，并无视处罚。从10月24日起至今联系不到其本人，其户籍地村、派出所协助多方查找未果，现彭厚培已脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员彭厚培撤销缓刑。
经审理查明：罪犯彭厚培被宣告缓刑后，于2014年9月15日交付成都市青白江区司法局执行监管。2014年10月24日起，罪犯彭厚培未按时履行社区矫正各项义务，并已脱离监管至今。以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：
1．社区矫正人员接受社区矫正通知书、社区矫正宣告书、社区矫正人员通知、接受社区矫正保证书、社区矫正责任书、彭厚培矫正方案、谈话记录，证实彭厚培于2014年9月23日到成都市青白江区司法局报到接受社区矫正，工作人员告知了彭厚培社区矫正期间应遵守的相关规定。
2.社区矫正人员处罚审批表、处罚通知书，证实因彭厚培未按规定于2014年10月11日到司法所报到，被给予扣除2分的处罚。
3.司法所工作人员通知彭厚培的手机短信及QQ消息截图，证实龙王镇司法所工作人员通过手机和QQ与彭厚彭联系让其到司法所报到。
4.走访笔录，证实龙王镇司法所工作人员通过走访彭某甲、彭某乙、林某查找彭厚培，三人均称未见过彭厚培且与彭厚培无法联系。
5.龙王派出所出具的关于查找社区服刑人员彭厚培一事的情况证明，证实经该派出所对社区服刑人员彭厚培组织多方查找，均查找无果。
6.龙王镇牟池塔村村委委员林某出具情况说明，证实应龙王司法所工作人员要求与彭厚培电话联系，彭厚培的手机一直关机。自2014年9月23日社区矫正入矫宣告后，就一直没见过彭厚培本人。
7.关于社区服刑人员彭厚培的协查函及复函，证实成都市青白江区司法局了解到彭厚培暂住在双流县航空港长乐小区，于2014年11月19日发函给双流县司法局要求协查。双流司法局于2014年11月30日回复，彭厚培曾在西航港暂住，但已离开20余天，不知下落，也无法联系。
8.青白江司法局龙王司法所关于对社区矫正人员彭厚培的矫正情况说明及龙王司法所社区矫正工作台账，证实龙王司法所对针对彭厚培的社区矫正所做的工作情况。
9.（2014）雁江刑初字第243号刑事判决书、执行通知书，证实被告人彭厚培因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从2014年9月15日起至2015年9月14日止。
本院认为，罪犯彭厚培在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内脱离监管、矫正超过一个月，应当撤销缓刑，对成都市青白江区司法局提请对彭厚培撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）雁江刑初字第243号刑事判决中对罪犯彭厚培宣告缓刑一年（从2014年9月15日起至2015年9月14日止）的执行部分；
二、对罪犯彭厚培收监执行原判有期徒刑六个月。
（执行期限从本裁定执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾学辉
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 王海河
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱红丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02291号
原告朱某甲，幼儿。
法定代理人谌某，居民。
委托代理人孙启东，江苏雅凯律师事务所律师。
被告朱某乙，居民。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人谌某、委托代理人孙启东到庭参加了诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2013年5月，原告母亲经人介绍与被告相识，后同居生活，2014年7月25日生原告朱某甲。原告出生后不久，被告即因琐事与原告母亲发生矛盾而分居，对原告不尽抚养义务，现请求判令被告给付原告抚养费800元／月，诉讼费由被告承担。
被告朱某乙未作答辩。
经审理查明：原告母亲离异后，于2013年5月经人介绍与被告相识，后同居生活，至今未领取结婚证，2014年7月25日生原告朱某甲。原告出生不久，原告母亲与被告因琐事发生矛盾而分居生活，原告随其母亲回娘家生活至今。原告母亲与被告为抚养原告产生矛盾，原告于2014年10月30日诉至本院，请求处理。
另查明，原告随母亲系农村居民，现生活在农村，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元。
上述事实，由原告陈述、《出生医学证明》首次签发登记表复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告父母未经婚姻登记同居生活，其同居关系不受法律保护。双方可自行解除，但双方同居所生原告朱某甲系双方的子女，与婚生子女享有同等的权利，双方均有抚养教育的权利和义务。现原告尚未成年，要求其父亲即被告尽抚养义务有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告每月给付抚养费800元，未提供被告有稳定的收入证据，故抚养费用应按农村居民纯收入标准，并按比例计算给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某乙从2014年12月起每月给付原告朱某甲抚养费340元至朱某甲年满十八周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执197号
申请执行人奥増娥，女，1956年7月10日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡闫家湾村村民，住该村，公民身份号码612627195607100843。
被执行人高凤英，女，1964年8月16日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡新河村民委员会村民，住甘泉县桥镇乡阎家湾村，公民身份号码610627196408160467。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00064号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人高凤英发出执行通知书，责令被执行人高凤英支付申请执行人奥増娥各项费用共计11500元，并承担本案诉讼费300、执行费72.5元。2016年12月15日，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00064号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 星
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0627执197号申请执行人奥増娥，女，1956年7月10日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡闫家湾村村民，住该村，公民身份号码612627195607100843。被执行人高凤英，女，1964年8月16日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡新河村民委员会村民，住甘泉县桥镇乡阎家湾村，公民身份号码610627196408160467。本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00064号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人高凤英发出执行通知书，责令被执行人高凤英支付申请执行人奥増娥各项费用共计11500元，并承担本案诉讼费300、执行费72.5元。2016年12月15日，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00064号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 瑶二〇一六年十二月十五日书记员  李 星
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第386号
申请执行人：董红乔，男。1969年11月11日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：韩培福，男，1963年9月5日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于董红乔申请执行韩培福人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第317号民事判决书确定：由被执行人韩培福支付申请人董红乔案款8500.08元。该法律文书生效后，申请执行人董红乔于2015年6月11日向本院申请执行。
本院在执行中经向银行查询，现查明：被执行人韩培福无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为8500.08元。申请执行人董红乔同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第386号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 孔小丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵继华
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第386号
申请执行人谢润林,男，1966年9月2日生，住石城县。
被执行人龚永连,男，1975年12月20日生，住石城县。
申请执行人谢润林与被执行人龚永连合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出[2015]石民二初字第20号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人谢润林于2015年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为0.805万元，现因被执行人龚永连暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第386号申请执行人：董红乔，男，1969年11月11日生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：韩培福，男，1963年9月5日生，汉族，石林县人，住石林县。关于董红乔申请执行韩培福人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第317号民事判决书确定：由被执行人韩培福支付申请人董红乔案款8500.08元。该法律文书生效后，申请执行人董红乔于2015年6月11日向本院申请执行。本院在执行中经向银行查询，现查明：被执行人韩培福无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为8500.08元。申请执行人董红乔同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第386号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  黄树祥人民陪审员  孔小丽二〇一五年十一月十六日书 记 员  赵继华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第386号申请执行人赵士忠，男，1957年12月13日出生。被执行人高保栓，男，1957年8月28日出生。赵士忠与高保栓财产损害赔偿纠纷一案，业经（2014）石民初字第113号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求高保栓给付案款人民币11.5763万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人高保栓无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请人与被执行人达成逾期付款协议，申请人同意终结本次程序。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第113号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曲东民审 判 员  崔 扬代理审判员  付晓雷二〇一五年九月十六日书 记 员  常 娥
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第297号
申请执行人张光琦，男，1985年10月生，汉族，现住广西柳城县东泉镇。
被执行人李恒信，1979年10月生，汉族，住柳城县东泉镇。
申请执行人张光琦与被执行人李恒信合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）柳城民一初字第1009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张光琦于2015年4月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为2211.80元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人李恒信暂无财产可供执行，申请执行人张光琦也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2013）柳城民一初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序后，如申请执行人张光琦发现执行人李恒信有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年九月二十九日
书记员 覃明朗
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第564号
原告：陈燕玲，女。
委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：汪杨，广东众浩律师事务所律师。
被告：郭建生，男。
被告：胡惠英，女。
被告：河源市鸿大投资集团有限公司，地址：河源市沿江西路碧水湾花园A17号。
法定代表人：郭建生。
原告陈燕玲诉被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕玲委托代理人汪杨到庭参加了诉讼，被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭建生与被告胡惠英为夫妻关系，2014年8月22日（婚姻关系存续期间），被告郭建生向原告借款人民币30万元整，借款期限十二个月，自2014年8月22日至2015年9月21日，借款月息为1.8%，借款由被告河源市鸿大投资集团有限公司承担保证责任。该借款尚未到期，但被告郭建生因财务状况恶化，诸多到期债务已无法清偿，要求被告郭建生、胡惠英立即清偿借款本金人民币30万元，按照约定1.8%向原告支付借款利息至清偿之日止。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告郭建生、胡惠英立即偿还原告借款本金人民币30万元及起诉之日起至清偿之日止按月息1.8%支付借款利息；2、判令被告河源市鸿大投资集团有限公司对被告郭建生、胡惠英的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证；2、被告郭建生、胡惠英身份证、被告郭建生、胡惠英结婚证、被告河源市鸿大投资集团有限公司工商登记信息；3、借条；4、收款收据。
被告郭建生未答辩，也未提供证据。
被告胡惠英未答辩，也未提供证据。
被告河源市鸿大投资集团有限公司未答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年8月22日，被告郭建生向原告借款人民币30万元，并出具一张借条给原告，借条约定：借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日止，月利率为18‰，每月5日支付上月利息。被告郭建生在借款人处签名确认，被告河源市鸿大投资集团有限公司在借条中盖章为该笔借款进行担保。于同日被告郭建生出具一张《收款收据》给原告，确认收到原告转账的借款人民币30万元。后被告郭建生因财务状况恶化，诸多到期债务无法偿还，原告于2015年3月30日遂向本院提起民事诉讼。
另查明，被告郭建生与被告胡惠英是夫妻关系。
本院认为：被告郭建生向原告借款人民币30万元，有被告郭建生向原告出具的借条以及收款收据予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告郭建生应当予以清偿。借条上约定利息为1.8%，符合法律规定，本院予以支持。被告郭建生支付利息至2015年3月5日止共7个月37800元，应当予以扣除。被告郭建生与被告胡惠英是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照相关的法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告胡惠英应承担连带清偿责任。被告河源市鸿大投资集团有限公司为该借款进行担保，应当依法应当为该借款及利息承担连带清偿责任。经本院传票传唤，被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭建生应在本判决生效十日内偿还原告陈燕玲借款人民币30万元及利息，利息从2015年3月30日起按月利率1.8%计付至本判决确定的还款之日止。（已支付的利息37800元予以抵减）。
二、被告胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司为被告郭建生上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费260元，由被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶 石 松
代理审判员 刁海星人民陪审员赖镇东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 仕 青
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂04刑申4号
徐宗深：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院于2014年9月29日作出的（2014）梧刑一终字第75号刑事裁定书，向本院提出申诉。你申诉认为：一、一、二审生效裁判采信证据不客观、不真实，且对损害的物品价格鉴定过高；二、证人没有出庭作证，依照《最高人民法院关于防范刑事冤假错案工作机制意见》第13条规定，对证人证言应不予采信；三、二审裁定对政府征地行为是否合法认为与本案定性无关是错误的，因政府征地行为是否合法是引发本案的关键；四、你与覃志坤、徐宗四没有合谋，不构成共同犯罪。因此，你的行为不构成寻衅滋事罪，请求本院撤销一、二审裁判，改判你无罪。
一、关于证据问题。本院审查认为，一、二审采信的证据经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能互相印证，而予以采信符合法律规定。现你申诉认为，你只损坏了茶几的旧石板及一只热水壶的内胆，而没有损坏其他物品，并提供唐叶生、唐裕生、林芳的证人证言予以证明，本院认为，你砸坏村委办公室内的茶几、办公桌、电热水器、保温瓶、电视遥控器等物品不仅有你、覃志坤的供述予以证明，而且还有公安机关制作的现场勘查笔录等证据证明，现你予以否认与事实不符，本院不予采纳。岑溪市价格认定中心是具有法定资质的鉴定机构，其对本案受损财物所作出的《价格鉴定结论书》，符合法定的程序，该鉴定结论是客观、公正的，你申诉认为鉴定价格过高，但未能提供证据予以证明，故该申诉意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于证人出庭作证问题。本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条的规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并查证属实，才能作为定案的根据。没有规定证人必须出庭作证，因此你申诉认为，证人没有出庭作证其证言不应采信的意见不能成立，本院不予采纳。
三、关于政府征地行为。本院审查认为，政府征地行为是否合法，你应当通过正当和合法的途径予以解决，而不能作为实施违法犯罪的理由。由于政府征地行为是否合法属另一法律关系，不属本案审查范围，故二审法院不予评判并无不妥。
四、共同犯罪问题。本院审查认为，虽然你与徐宗四、覃志坤事前没有合谋，但是你和覃志坤是一起前往村委的，徐宗四明知你、覃志坤是去村委闹事，其也积极参与前往村委闹事，因此你、覃志坤、徐宗四均知道自己是和他人配合共同实施寻衅滋事犯罪，认识到共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任危害结果的发生，主观上具有共同的寻衅滋事犯罪的故意，客观上实施了在公共场所任意损毁村委财物的行为，依法构成共同犯罪。你申诉认为，你行为不构成共同犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉没有提出新的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年五月十九日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》条文
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁决的；（九）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第172号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人CARLOSENRIQUEZAPATAOSORIO（中文译名：卡洛斯），男，1957年9月24日出生，哥伦比亚籍，住哥伦比亚佩雷拉市。2014年1月5日因涉嫌走私毒品罪被成都海关缉私局刑事拘留，同年1月28日经成都市人民检察院批准，次日由成都海关缉私局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人贾兵，四川时代经纬律师事务所律师。
翻译胡宇飞。
翻译罗丽亚。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人卡洛斯犯走私毒品罪一案，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人卡洛斯及其辩护人贾兵、翻译胡宇飞、罗丽亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控，2013年12月，被告人卡洛斯在哥伦比亚佩雷拉市与一名叫“蒂格雷”的男子通过电话进行联系，该男子以支付3000美元为条件，让卡洛斯带可卡因来中国，卡洛斯表示同意。2013年12月31日，卡洛斯按照“蒂格雷”的安排前往巴西圣保罗市的一家酒店，接到藏有毒品的背带裤。2014年1月3日，卡洛斯携带毒品从巴西圣保罗市出发，经阿联酋迪拜、新加坡于2014年1月4日晚11时乘坐新加坡航空公司MI938次航班抵达成都。
2014年1月4日23时许，被告人卡洛斯在成都双流机场入境时，选择无申报通道通关。机场海关的工作人员从其贴身穿着的背带裤中查获夹藏的圆柱状颗粒213粒，物品净重2464克。经检验，该物品为毒品可卡因。
指控的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定结论等。
四川省成都市人民检察院指控认为，被告人卡洛斯采用高度隐蔽方式非法携带毒品入境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卡洛斯当庭对指控事实和罪名无异议，提出以下辩解理由：归案后曾想配合中国警方抓获接头人，但因语言不通，沟通不畅未果，认罪态度好，请求从轻处罚。
被告人卡洛斯的辩护人提出以下辩护意见：卡洛斯无犯罪前科，受他人引诱走私毒品，归案后认罪悔罪态度好，可从轻处罚。
经审理查明，2013年12月，被告人卡洛斯在哥伦比亚佩雷拉市与一名叫TIGRE（中文译名：蒂格雷）的男子通过电话进行联系。“蒂格雷”以支付美元3000元为条件，让卡洛斯带可卡因到中国，卡洛斯表示同意。2013年12月31日，卡洛斯按照“蒂格雷”的安排前往巴西圣保罗市的一家酒店，接到藏有毒品的背带裤及报酬、路费、联络用的手机。2014年1月3日，卡洛斯携带毒品从巴西圣保罗市出发，经阿联酋迪拜、新加坡于2014年1月4日晚11时乘坐新加坡航空公司MI938次航班抵达成都。
2014年1月4日23时许，被告人卡洛斯在成都双流机场入境时，选择无申报通道通关。机场海关工作人员从卡洛斯贴身穿着的背带裤中查获夹藏的圆柱状颗粒213粒；另依法从卡洛斯处扣押美元3021元、护照1本、红色三星手机1部。经检验，上述圆柱状颗粒为毒品可卡因，净重2464克。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（一）物证、书证
1、成都海关缉私局受案件登记表、立案决定书、挡获经过。
2、旅检现场查验记录及照片、提取笔录、称重笔录、取样记录证实，成都海关工作人员对卡洛斯进行检查，发现其藏匿有圆柱颗粒状物体213粒，净重2464克，依法取样送检。
3、成都海关缉私局扣押清单。
4、成都海关缉私局侦查处情况说明证实，经尿液毒品检测，被告人卡洛斯的尿检结果呈阴性。
5、护照信息及翻译件证实，卡洛斯的身份情况。
6、往返行程单、登记牌、住宿住处登记。
（二）鉴定意见
四川省公安厅物证鉴定中心理化检验报告证实，经对从卡洛斯处查获的疑似毒品取样送检，从中检出可卡因成分。
（三）被告人卡洛斯供述及辩解。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人卡洛斯违反中华人民共和国对毒品的管制规定，采取高度隐蔽方式，携带毒品可卡因2464克进入中国境内，其行为已构成走私毒品罪，且走私毒品数量大。四川省成都市人民检察院指控被告人卡洛斯走私毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人卡洛斯归案后自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；因现有证据不能排除卡洛斯系受他人指使走私毒品，量刑时酌情从轻处罚。被告人卡洛斯及其辩护人所提卡洛斯受人指使且自愿认罪的辩解理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
本案中查获并扣押在案的毒品可卡因2464克属违禁品，应予没收、销毁；手机1部，有证据证明系卡洛斯用于走私毒品联络的作案工具，应予没收；美元3021元系卡洛斯走私毒品的报酬和路费，属于违法所得，应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卡洛斯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、对扣押在案的毒品可卡因2464克，予以没收、销毁；作案工具手机1部、违法所得美元3021元予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万洪
代理审判员 唐 静
人民陪审员 刘晓康
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘梦云
相关法律条文内容附后：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第784号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人樊启松，男，1974年4月22日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人张美玲，女，1978年9月9日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人樊启松、张美玲行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2015）修行执审字第224号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。申请执行标的18501元，已执行5077.71元，未执标的13423.29元。
在执行过程中，本院向被执行人樊启松、张美玲送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了樊启松、张美玲的各项财产信息，查询到樊启松有五千余元存款，于2016年3月28日冻结该笔存款，于2017年5月11日，扣划樊启松5077.71元。2017年6月7日，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修行执审字第224号行政裁定书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第11484号
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。组织机构代码：68196162-3。
法定代表人吴光为，经理。
被告刘振楠，男，1989年2月24日出生。
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告刘振楠挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。商贸公司法定代表人吴光为到庭参加诉讼，被告刘振楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
商贸公司起诉称：2012年4月9日，商贸公司与被告刘振楠签订《协议书》，约定被告刘振楠将自己出资购买的福田车辆（车牌号为京P3GX**）挂靠登记在商贸公司名下经营，被告刘振楠为该车辆的实际所有人，使用商贸公司名义办理牌照、道路运输、保险、车船使用税、道路运输协会会费等相关事宜，被告刘振楠每年支付服务费1500元。协议有效期为五年。协议签订后，商贸公司按约履行，被告刘振楠至今拖欠服务费用。商贸公司索要未果，故诉至法院，要求解除双方签订的《协议书》，被告刘振楠办理车辆过户手续；被告刘振楠给付2015年至2017年的管理费4500元，会员费1800元；被告刘振楠承担本案的诉讼费用。
被告刘振楠未答辩。
经审理查明：2012年4月9日，商贸公司与被告刘振楠签订《协议书》，约定被告刘振楠以自己出资购置的福田牌汽车（车牌号为京P3GX**）挂靠在商贸公司名下经营，被告刘振楠为车辆的实际所有人。挂靠期间，商贸公司每年一次性收取被告刘振楠服务费1850元。商贸公司为被告刘振楠办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌、过户等手续，费用由被告刘振楠负担。被告刘振楠必须按照协议规定的时间向商贸公司交纳各项费用。被告刘振楠如有违约，商贸公司有权终止该协议，由此给商贸公司造成的损失（包括直接损失和间接损失），由被告刘振楠负责赔偿，并承担相关的法律责任。协议有效期为五年。此外，协议还约定了其他内容。
协议签订后，被告刘振楠将车辆挂靠登记在商贸公司名下，但至今未向商贸公司交纳相应费用。审理过程中，商贸公司要求解除双方签订的《协议书》，被告刘振楠办理车辆过户手续，同时要求被告刘振楠给付2013年度、2014年度、2015年度的服务费共计4500元，会员费1800元。
另，本院于2015年6月4日向被告刘振楠寄送起诉书副本及证据材料，被告刘振楠于2015年6月5日签收。
上述事实，有商贸公司向法庭提交的《协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。商贸公司与被告刘振楠之间就车辆挂靠达成一致意见后，双方按约履行。现被告刘振楠未能按约给付管理费，其行为构成违约。商贸公司据此要求解除双方签订的《协议书》，理由正当，证据充分，本院予以支持。协议解除后，被告刘振楠理应及时办理车辆的过户手续。商贸公司要求被告刘振楠交纳2013年度、2014年度的服务费，合法有据，本院予以支持。商贸公司要求被告刘振楠给付2015年度的服务费，因该费用并未实际发生，且双方合同关系已经解除，商贸公司的该项请求没有事实基础，本院不予支持。商贸公司要求被告刘振楠给付会员费1800元，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京圣吉昌顺商贸有限公司解除合同的行为有效，双方签订的《协议书》已于二〇一五年六月五日解除；
二、被告刘振楠于本判决书生效之日起十日内办理车牌号为京P3GX**的福田货车过户手续，原告北京圣吉昌顺商贸有限公司予以协助，过户费由被告刘振楠承担；
三、被告刘振楠于本判决生效之日起十日内给付原告北京圣吉昌顺商贸有限公司二〇一三年度、二〇一四年度的服务费三千元；
四、驳回原告北京圣吉昌顺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担十六元（已交纳）；由被告刘振楠负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 焕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2161号
原告吴超。
被告成都泰众市场经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段118号泰华大厦5层。
法定代表人吴波，该公司总经理。
委托代理人王浩皎。
原告吴超与被告成都泰众市场经营管理有限公司（以下简称泰众公司）合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员李洪琳适用简易程序于2013年6月21日、7月2日公开开庭进行了审理。原告吴超、被告泰众公司的法定代表人吴波、委托代理人王浩皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超诉称，原告于2013年4月3日与被告负责委托代收事宜的联系人龚强联系委托代收2013年至2014年度泰华大厦泰众服装市场贰层80号商铺租金等事宜，龚强称没法收，也收不到租金。原告于4月12日到泰华大厦泰众服装市场，通过泰高物业找到贰层80号商铺经营者李云萍协商收取租金等费用时，得知成都泰众市场经营管理有限公司2013年3月11日已收取李云萍2013年至2014年度的租金等费用。其后原告多次与龚强协商联系，均被推托。故诉来法院，请求判令：1、被告向原告返还2013年3月11日收取泰华大厦泰众服装市场贰层80号商铺（房产证为2楼**号）经营者李云萍的租金40800元，通道占用费7200元，合计48000元。2、赔偿原告由此损失的相关费用1900元。以上共计人民币49900元。
被告泰众公司辩称：1、原告所诉要求被告支付租金是基于原告的20号商铺与商家的80号铺面完全重合的情况下，本案中，原告的20号产权商铺与现在的商家经营的80号铺面没有重合，20号产权商铺是在通道上。2、被告对原告这类产权在通道上的业主，租金的支付是通过收取扶梯周围的无主商铺的租金来支付。现被告没有收到任何无主商铺的租金。被告支付原告租金是基于收到无主商铺的租金后，支付的金额根据双方签订的委托代收租金协议的约定进行支付。原告未与被告签订2013年度委托代收合同，被告也未收到租金。但被告愿意在收到租金后向原告支付，不能提前支付。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订《委托代收租金协议》，合同载明，吴超系锦江区上东大街101号2楼20号商铺产权所有人。泰众公司是经锦江区商务局批准、锦江区工商局登记成立的企业法人，是成都市东大街上东大街段118号泰华大厦泰众服装市场唯一合法市场经营者。吴超委托泰众公司代为收取泰众服装市场贰层20号房产（商铺）租金，泰众公司保证经营管理期间按时向吴超支付所代收取的租金，并对泰众服装市场按吴超购房时产权口岸及区域划分等级的方法进行租金统一定价管理，以避免因产权位置和现状的差异而出现租金定价不合理的现象。泰众公司根据吴超购房时产权平面图所处的服装市场位置，承诺对吴超2012年5月8日至2013年5月7日止，年度租金收益按29000元予以支付给吴超。吴超有权按时依法按双方约定价格向泰众公司领取租金，泰众公司的经营盈亏与吴超无关。泰众公司有义务按时向吴超支付房屋租金，向吴超承诺每年租金递增率不得低于6%，由于吴超是按购房时的产权位置、口岸等级直接向泰众公司领取租金，市场摊位布局的变化不影响吴超的租金收益。吴超不承担市场经营风险。
2013年3月11日，李云萍与泰众公司签订《泰众服装城入场经营协议》，合同载明泰众公司是经锦江区商务局批准、锦江区工商局登记成立的企业法人，是成都市东大街上东大街段118号泰华大厦泰众服装市场唯一合法市场经营者。李云萍拟进行商品经营的场地位于成都锦江区市东大街上东大街段118号泰华大厦泰众服装市场二层80号营业摊位，经营期限从2013年4月19日起至2014年4月18日。年场地经营费用共计51000元。年租金40800元，年经营管理费5100元，年物业服务费5100元。同日，泰众公司收取了李云萍2013年4月19日至2014年4月18日的通道占用费7200元、租金40800元、经营管理费5100元。成都泰高物业管理有限公司收取了李云萍的物业服务费5900元。
庭审中，双方确认，2012年5月8日至2013年5月7日的租金收益29000元已支付给吴超。按照惯例是每年3月签订合同并支付租金，吴超未与泰众公司签订2013-2014年度的《委托代收租金协议》，泰众公司愿意在收取租金后支付给吴超。
以上事实，有原、被告的陈述，以及吴超向本院提交的房屋信息摘要、房屋所有权证、泰华服装城二楼东（A）区商铺位置示意图、2011年6月30日吴超与泰众公司签订的协议书、2013年3月11日，李云萍与泰众公司签订《泰众服装城入场经营协议》，2013年3月11日泰众公司收取李云萍2-80号商铺的年租金和年管理费的收据，以及泰众公司向本院提交的泰众公司营业执照等证据在卷为证。
关于原告提交的贰层商位平面布置图复印件、贰层商铺平面布置图复印件及被告提交的泰华二楼重合图复印件，本院认为，上述证据均系复印件，无法核实其真实性，不能作为本院证据使用，本院不予采纳。
关于被告提交的黄玲、温伟与被告签订的《委托代收租金协议》，原告对证据的真实性不持异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，故不作为本案证据使用，本院不予采纳。
本院认为，被告泰众公司系泰华大厦泰众服装市场的实际经营者，原告吴超系锦江区上东大街101号2楼20号商铺产权所有人。双方于2011年签订《委托代收租金协议》，由被告代收铺面租金后向原告支付。被告泰众公司确认吴超虽未与其签订2013-2014年度的《委托代收租金协议》，但是愿意在收取租金后支付给吴超，故可以认定双方仍然存在事实上的委托合同关系，且系双方当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
关于原告要求被告支付收取的80号商铺经营者李云萍的租金40800元、通道占用费7200元。本院认为，原告系泰华大厦泰众服装市场2楼20号商铺产权所有人，双方协议约定是被告向原告支付2楼20号产权（商铺）的租金，并未约定向原告支付80号商铺的租金，现因无充分证据证明20号产权铺位与80号商铺完全重合，故原告要求被告支付80号商铺的租金及通道占用费不能成立。但根据双方的约定，吴超是按购房时的产权位置、口岸等级直接向泰众公司领取租金，市场摊位布局的变化不影响吴超的租金收益。吴超泰众公司有义务按时向吴超支付房屋租金，向吴超承诺每年租金递增率不得低于6%。故虽然吴超所有的20号产权商铺和80号商铺不能完全重合，泰众公司仍应按照约定向吴超支付租金。本院确定泰众公司应支付的金额为30740元（29000元的基础上递增6%）。
关于原告要求被告赔偿损失1900元，本院认为，原告提供的餐饮发票不能证明原告的损失情况，本院不予采纳。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告成都泰众市场经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴超2013年5月8日至2014年5月7日的房屋租金共计人民币30740元。
二、驳回原告吴超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取524元，由原告吴超负担100元，被告成都泰众市场经营管理有限公司负担424元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一三年七月二十二日
书记员 王渭雨
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第646号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：肯十国际有限公司（KP10INTERNATIONALLIMITED）。
被告：天津阿达尼国际船舶代理有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告肯十国际有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成由审判员杨玲担任审判长、代理审判员李颖、人民陪审员冯刚参加的合议庭适用普通程序进行审理。原告申请追加天津阿达尼国际船舶代理有限公司为本案被告，本院依法通知该公司参加本案诉讼。在审理过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1438.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
人民陪审员 冯 刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹晓辉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13941号
罪犯西木，男，1992年出生，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十一月十四日作出（2009）临中刑初字第416号刑事判决,以被告人西木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满释放后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年一月二十一日以（2010）云高刑终字第44号刑事判决书，维持对被告人西木的定罪量刑部分，撤销刑满释放后驱逐出境的部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯西木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯西木在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯西木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯西木减去有期徒刑十个月(刑期自2009年3月28日起至2020年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13346号
原告张楠，男，1963年10月9日出生，个体工商户。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人董宁，男，1982年3月30日出生。
原告张楠与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称：联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，不公开开庭进行了审理。张楠及联通公司的委托代理人董宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，2009年原告为母亲购买了小灵通手机，起初小灵通手机信号好，通话清晰，但近几年越来越差，最后发展到通话不清楚，经常掉线的情况，使母亲的生活受到影响，精神受到损害。原告认为，被告利用原告的非专业性，单方拟定有违法律和社会习惯的格式合同，具有欺骗成分，并且原告只能向唯一占有小灵通特许经营资源的被告购买小灵通服务，别无选择，又具有被迫成分。原告认为具有欺骗成分和被迫成分的格式合同都不具备效力，并且与小灵通服务的实际本质不服。被告出售给原告小灵通服务，是双方之间的服务事实的存在，电话号码通常是固定的，具有很高的财产价值和很强的连续性。此事实存在如果没有具备效力的合同来解释，那么应当以相应法律法�和公众习惯来解释。上述事实明确清楚，小灵通通信服务在没有不可抗力的情况下，在没有政府行为的情况下，在被告经营状况正常的情况下，应当是持续的，所以应当恢复原告的小灵通服务。退一步而言，即使原告接受了被告的违约，善后也应更加完善，但被告却背道而驰，与时俱退。被告把小灵通的信号变差，迫使群众退出，是被告对低收入弱势群众的流氓行为。被告不得无故单方面停止原告的小灵通服务。原告认为被告的行为违反了宪法、国家电信条例、合同法、民法通则、反不正当竞争法的相关规定。现原告向法院提起诉讼，要求被告继续为原告提供小灵通服务。
被告联通公司辩称，我公司根据工信部文件精神，停止了小灵通服务，并已经对社会进行了公示。目前，我公司已经不能再继续提供小灵通服务了。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月26日，原告在被告处办理一号双机（座机、小灵通共用同一号码）业务。登记在原告名下的座机与小灵通电话号码为XXXX****，该号码由被告提供通信服务。2009年1月9日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称：工信部）发布《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，要求1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHz频段无线接入系统，停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围；中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司应采取措施，确保该频段的无线接入系统不对1880-1900MHz频段TD-
SCDMA系统产生有害干扰；中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案，同时应按照《电信条例》、《电信服务规�》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户利益。小灵通所使用的频段即包含在上述通知涉及的1900-1920MHz频段范围内。2011年至2014年期间，为解决小灵通业务退网的相关问题，被告推出了“灵通升G，得实惠”促销活动，小灵通用户在活动期间现场办理撤机后，即可选择被告提供的2G或3G礼包服务。2014年11月、12月，被告通过网站公告以及短信的方式通知小灵通用户将于2014年12月31日24时终止小灵通服务。现原告诉至本院，要求被告继续为原告提供小灵通服务。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。审理中，被告向本院提交了原告小灵通号码为XXXX****，自2009年至2011年11月期间的拨出通话记录详单，该记录显示原告在此期间一直持续使用该号码。另查，被告向本院提交了除原告外的71位小灵通用户2012年1月至2014年12月期间的通话统计，该记录显示该71位用户在此期间一直持续使用上述小灵通号码。再查，被告于2014年12月31日24时停止小灵通服务后，原告号码为XXXXXXXX的座机现仍可正常使用。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、业务受理单、照片、通话记录、缴费记录、关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知、关于PHS和DECT无线接入系统共用1.9GHz频段频率台站管理规定的通知、通知单、网站公告、通知、客户资料及通话记录等相关证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的电信服务协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。
关于继续履行合同。鉴于工信部已于2009年发布通知，要求包括小灵通使用频段在内�1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回，相关运营企业须制定相关的退网方案，同时应按照《电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户利益，上述情况属于原、被告在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，致使合同无法继续履行；被告在工信部发布通知后针对小灵通业务退网已制定了相关退网方案，并于2014年11月、12月就终止小灵通服务一事对小灵通用户进行了通知。综合上述情况，本院认定被告在主观上并无过错，现原、被告之间关于小灵通的服务协议已无法继续履行，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
应当指出，此次小灵通退网相关事宜虽系国家政策原因所导致，但被告作为知名电信运营企业，在处理小灵通用户退网、转网过程中更应充分考虑原小灵通用户的相关需求，在已有方案的基础上采取更为灵活、多样的方式，在合理范围内妥善安排原小灵通用户的通信需求，维护用户利益。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回张楠的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇�五年六月二十三日
书记员 李婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更205号
罪犯邓飞，男，1988年7月20日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月30日作出（2011）南刑初字第935号刑事判决，以被告人邓飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月。决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自2011年8月19日起至2016年11月18日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）泉刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月25日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯邓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓飞在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬。2012年6月至2015年11月经考核评定累计28分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓飞减去有期徒刑九个月，刑期自2011年8月19日起至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月三日
书记员 吴美珍（代）
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第991号
原告：东辽县双惠牧业有限公司。
法定代表人：宋艳红，该公司董事长。
被告：芦贵友，男，汉族。
原告东辽县双惠牧业有限公司与被告芦贵友借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋艳红到庭参加了诉讼，被告芦贵友经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县双惠牧业有限公司诉称：2012年1月10日，被告芦贵友向原告借款5万元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告芦贵友未答辩。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
2012年1月10日借据一张，证明被告芦贵友欠原告5万元。
被告芦贵友未出庭质证，也未提出书面异议。经本院论证，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告芦贵友未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明：2012年1月10日，被告芦贵友向原告东辽县双惠牧业有限公司借款5万元，此款经原告多次催要未果，故原告起诉至本院，要求判令被告立即偿还欠款5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告芦贵友与原告东辽县双惠牧业有限公司之间的债权、债务关系清楚，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告曾多次向被告催要该笔欠款未果，故对于原告要求被告芦贵友偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦贵友偿还原告东辽县双惠牧业有限公司欠款5万元，此款于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告芦贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱晓琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5190号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人浙江威远控股集团有限公司、喻益勇、浙江三阳农资有限公司、杭州振浦金属有限公司、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）杭萧商初字第4941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2015年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5190号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00311号
申请执行人白补堂，男，汉族，干部。
委托代理人张晓伟、冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被执行人张爱琴，女，汉族，榆阳区四建司职工。
申请执行人白补堂与被执行人张爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月29日作出（2010）榆民二初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白补堂于2013年12月31日向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人白补堂于2014年2月8日以生效判决书无被执行人须协助申请执行人变更房屋产权的具体内容为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）榆民二初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年二月十二日
书记员 杨慧利
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00311号申请执行人孙艳红，女性，32岁，1981年5月28日出生，汉族，地址长春市朝阳区桂林路17号被执行人孙九明，男性，32岁，1982年1月19日出生，汉族，地址榆树市清华帝景小区1栋3单元1101室被执行人孙丹，女性，31岁，1983年3月29日出生，汉族，地址榆树市清华帝景小区1栋3单元1101室本院于2014年4月1日立案执行孙艳红申请孙九明、孙丹合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的2013榆民初字第2281号法院生效裁判，被执行人孙九明孙丹应支付申请人孙艳红案款756210.0元，承担执行费9962.1元。本院已执行756210.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人孙九明孙丹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)榆执字第00311号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一四年六月二十日书 记 员  冯 春
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第26-2号
申请执行人刘佩勇，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人白志峰，男，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人呼伦贝尔市福田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人小风，董事长。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
刘佩勇因股东资格确认纠纷一案，依据已发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼商初字第4号民事判决书，于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市福田房地产开发有限公司给付垫资款5543012.00元，一审案件受理费50601.08元，诉讼保全费5000.00元，承担申请执行费55393.07元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。向被执行人呼伦贝尔市福田房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。因被执行人呼伦贝尔市福田房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人呼伦贝尔市福田房地产开发有限公司所有位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇南二环北侧，新天地东侧百吉纳家园连体门市1号（207.76平方米）、2号（207.76平方米）、3号（207.76平方米）、4号（207.76平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 华
审判员 宝 权
审判员 齐日麦拉图
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 会 青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条?在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00045号
申请人（仲裁被申请人）：王朝辉。
被申请人（仲裁申请人）：孙玉娇。
委托代理人：孙建明。
被申请人（仲裁被申请人）：王晓雯。
被申请人（仲裁被申请人）：张芳。
王朝辉因买卖合同纠纷一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第187号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，王朝辉庭前以《撤销仲裁裁决申请书》方式主张的撤销理由为：1、申请人与被申请人孙玉娇之间没有仲裁协议，石家庄市仲裁委员会无权仲裁；2、被申请人孙玉娇隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3、仲裁庭虚构事实，枉法裁判。
关于申请人与被申请人之间没有仲裁协议，石家庄仲裁委员对本案没有管辖权的撤销理由，本院认为，根据被申请人孙玉娇与王朝辉签订的《房屋买卖合同》第七条约定，双方发生争议协商不成的，交石家庄仲裁委员会裁决。根据该仲裁条款，石家庄市仲裁委员会对本案有权仲裁。王朝辉称购房协议以及打款都是孙玉娇父亲孙建明办理的，不影响该买卖合同的效力，故该撤销理由不能成立。
关于被申请人孙玉娇隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由，申请人王朝辉称其中一张收条打的是40万，被申请人孙玉娇实际只给付了385800元，孙玉娇向法庭提交了其之前给付房租14200元的证据，本院认为该40万元收条是双方在仲裁庭都认可的证据，孙玉娇不存在隐瞒关键证据的情形。另申请人称孙玉娇还有一张由王春朝与张芳共同给孙玉娇出具的20万元欠条一张未向仲裁庭出示，但申请人未提供证据证明该欠条存在，本院不予采信，故该撤销理由不能成立。
关于仲裁庭虚构事实，枉法裁判的撤销理由，申请人未提供任何证据证明仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，故该撤销理由不能成立。
综上所述，王朝辉申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回王朝辉撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第187号裁决的请求。
案件受理费400元，由王朝辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00611号
原告：陈忠政，男，1967年9月8日出生，汉族，系蚌埠华盛家庭用品有�公司监事、山东省微山县昱鑫工贸有限公司业务经理。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：彭春奎，男，1970年10月2日出生，汉族，
原告陈忠政诉被告彭春奎民间借贷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈忠政及其委托代理人刘洪庆到庭参加了诉讼。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈忠政诉称：原告于2003年起一直在蚌埠市生活和工作，主要从事个体经营。在此期间认识了被告并且相处不错，因此借给被告120000元钱做生意，当时被告打有借条。大约在2006年后，被告还了20000元给原告，后于2010年7月20日给原告重新打了100000元借条。此后一直未还。原告多次向被告催讨借款无果，为了追回借款，特诉至�院，要求判令1、被告立即偿还借款100000元；2、被告支付借款的利息每月680元（按6.8%贷款利率计算自起诉之日起至实际付清止）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告彭春奎未答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：原告陈忠政在蚌埠工作生活期间结实被告彭春奎。被告彭春奎于2010年7月20日向原告陈忠政出具借条一份，载明：“借条今借到陈忠政现金壹拾万元整。此据彭春奎2010年7月20日”。原告经催要无果现诉至法院要求被告偿还本金100000元及每月680元的利息（自起诉之日起至实际付清止）。
以上事实，有身份证、借条、安徽华盛家庭用品有限公司企业法人营业执照、电话录音光碟、原告陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的事实有借条予以证明，合法有效，原告要求被告归还本金100000元的�请，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清止每月680元的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告彭春奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告彭春奎于本判决生效之日起十日内向原告陈忠政支付借款本金100000元及利息（自2014年4月17日起按每月680元计算至还清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告彭春奎承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 童德红
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3971号
上诉人（原审原告）普罗米斯环球媒体有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市百老汇。
法定代表人约翰·阿玛托，联合总裁。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王旖旎。
上诉人普罗米斯环球媒体有限责任公司（简称普罗米斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7978号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第10144300号“THEHOLLYWOODREPORTER”商标为申请商标（简称申请商标），由普罗米斯公司于2011年11月3日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第38类的“无线电广播、电视广播、计算机辅助的娱乐信息和图像传送”服务上。
针对普罗米斯公司的商标注册申请，商标局于2012年10月22日作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。普罗米斯公司不服该决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。
2013年11月12日，商标评审委员会作出商评字（2013）第101690号《关于第10144300号“THEHOLLYWOODREPORTER”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标含有“HOLLYWOOD”，译为“好莱坞”，是公众知晓的美国地名，属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第二款所指的不得作为商标使用的标识。普罗米斯公司所述其他商标注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依据2001年《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在诉讼程序中，普罗米斯公司提交了网络媒体、纸质媒体对好莱坞的理解等证据，包括人民网、《参考消息》涉及“好莱坞”的内容等。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标中的“HOLLYWOOD”可译为“好莱坞”，为公众知晓的美国地名，不宜作为商标使用，故申请商标的注册申请违反了2001年《商标法》第十条第二款规定的情形。普罗米斯公司提交的证据不能证明其相关主张。
普罗米斯公司所述其他带有“HOLLYWOOD”或“好莱坞”的商标在相同或类似类别上被核准注册的情形与本案申请商标是否应予核准缺乏关联性。故普罗米斯公司的相关诉讼主张，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
普罗米斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由是：一、申请商标中的“HOLLYWOOD”不能仅以地名理解，还有其他含义；二、先前有大量的带有“HOLLYWOOD”或“好莱坞”的商标在相同或类似的服务类别上被核准注册，申请商标的注册申请亦应予以核准；三、“THEHOLLYWOODREPORTER”整体具有其他含义，具有显著特征，已经为国内大众尤其是国内娱乐业公众所熟悉，不会导致相关公众对服务来源的混淆、误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定由商标评审委员会于2013年11月12日作出。因此，本案应当适用2001年《商标法》。
2001年《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。
商标由公众知晓的外国地名构成，或者含有公众知晓的外国地名的，均属于上述规定调整的范围。申请商标为英文“THEHOLLYWOODREPORTER”，其中“HOLLYWOOD”可译为“好莱坞”，是公众知晓的美国地名。普罗米斯公司称“HOLLYWOOD”还具有其他含义，但是其并未形成强于地名的含义。因此，申请商标仍属于《商标法》第十条第二款规定的不予注册的情形。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
普罗米斯公司主张有其他大量含有“HOLLYWOOD”的商标被核准注册的事实，申请商标也应获准注册，但每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为申请商标予以核准注册的理由。普罗米斯公司据此所提理由，依据不足，本院不予支持。
“THEHOLLYWOODREPORTER”整体具有其他含义，具有显著特征，已经为国内大众尤其是国内娱乐业公众所熟悉，不会导致相关公众对服务来源的混淆、误认，但该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，普罗米斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由普罗米斯环球媒体有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张梦娇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2448号
原告姚珍超，男，1966年1月7日出生，汉族，经商。
委托代理人（特别授权）宁孟和，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东朝阳生态农业科技有限公司，住所地：邵东县廉桥镇众福村（天台山水库下葡萄基地）。
法定代表人黄威。
原告姚珍超与被告邵东朝阳生态农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告姚珍超及其委托代理人宁孟和到庭参加诉讼，被告邵东朝阳生态农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚珍超诉称，原告于2008年在被告邵东朝阳生态农业科技有限公司担任生产经理一职。被告因经营困难，于2013年以来一直停发员工工资，2014年9月19日，被告向原告出具一张总计欠原告工资61000元整的欠条，后经原告多次催收仍至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资款共计61000元；本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告姚珍超举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的工商登记资料复印件，拟证明被告的身份信息；
3、欠条，拟证明被告拖欠工资的情况及份额。
被告邵东朝阳生态农业科技有限公司未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告提供的1、2、3号证据均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告姚珍超于2009年3月在被告邵东朝阳生态农业科技有限公司担任生产经理一职。被告因经营困难，于2013年1月一直停发员工工资，截止2014年5月，被告拖欠原告姚珍超工资51000元。后经原告催付，2014年9月19日，被告向原告出具一张包括原告为被告垫付给民工的工资10000元在内的总计61000元整的欠条。出具欠条后，原告又多次催收，被告仍不支付。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告持有被告出具的工资欠条，要求被告支付劳务款的请求，于法有据，本院予以支持。依据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告邵东朝阳生态农业科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告姚珍超工资61000元。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，诉讼保全费650元，共计1288元，由被告邵东朝阳生态农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨奎
二〇一五年一月二十日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第158号
原告：金菊，无固定职业。
委托代理人：厉洁飞。
被告：吕福田，无固定职业。
委托代理人：胡节生。
原告金菊诉被告吕福田房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告金菊及其委托代理人厉洁飞，被告吕福田及其委托代理人胡节生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告金菊起诉称：原、被告于2013年5月21日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于宁波市鄞州区轻纺城33号房屋出租给被告使用，租赁期限为一年，年租金为125000元。合同租赁期限届满后，被告未腾退房屋。原告虽多次催讨，被告未予腾退，现请求法院判令：被告吕福田立即腾退原告金菊位于轻纺城食品街33号的房屋。
被告吕福田答辩称：租赁原告房屋属实。但房屋于租赁期间发生火灾，现火灾原因及被告损失尚未确定，事故现场不能移动。请求驳回原告金菊的诉讼请求。
原告金菊为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.房屋所有权证一份，拟证明原告系涉案房屋所有权人的事实。证据2.房屋租赁协议一份，拟证明原、被告于2013年5月21日签订房屋租赁协议，现租赁期限已经届满的事实。
被告吕福田为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据3.诉讼材料一组，拟证明因涉案房屋发生火灾，就火灾造成的财产损害赔偿案件尚在审理之中，为确定损失数额，被告不能腾退房屋的事实。证据4.火灾事故认定书一组，拟证明房屋失火原因不明，为查明案件事实，被告不能腾退房屋的事实。
原、被告提交的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告无异议。证据2被告无异议，但认为被告应在火灾原因、被告损失确定后再行腾退。证据3、4原告对其真实性无异议，但认为该两份证据不能成为被告拒绝腾退房屋的正当事由。本院认为：证据1、2均为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。证据3、4本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年5月21日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于宁波市鄞州区石碶街道轻纺城西食品街的房屋一套，租赁期限自2013年5月28日至2014年5月27日。2014年3月21日02时35分许，该房屋发生火灾，致使房屋及房屋内的物品被烧损（毁）。被告被焚物品至今尚在原告房屋内。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同已经到期，合同到期后，双方也未就房屋租赁达成新的协议。现原告请求被告腾退房屋，本院予以支持。被告辩称，失火原因及被告因火灾造成的损失尚未确定，故不能腾退。本院认为，宁波市公安消防支队鄞州区大队已对起火原因作出认定，在蒋蛟鸿、金菊对事故原因提请复议后，宁波市公安局消防支队维持了宁波市公安消防支队鄞州区大队对事故原因的认定。被告因火灾所致损失尚未确定并不能成为被告在房屋租赁合同届满后继续占有使用原告房屋的正当事由。被告的该项辩解，无法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告吕福田腾退原告金菊位于宁波市鄞州区石碶街道轻纺城西食品街（房产证号为甬房权证鄞州区字第××号）的房屋，限在本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年六月十七日
代书 记员 郑璐燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00021－1号
申请人石丽华。
被申请人李春录。电话：
2014年12月22日10时30分许，被申请人李春录驾驶车牌号为冀A×××××冀A×××××挂＂欧曼＂牌重型半挂货车，沿307国道由西向东行驶到上歧银线375公里500米路段时与前方荆首盛驾驶的晋C×××××＂捷达＂牌小轿车追尾，后致使晋C×××××＂捷达＂牌小轿车与前方樊永祥驾驶的冀A×××××冀A×××××挂＂大运＂牌重型半挂货车相撞，造成三车损坏的交通事故。2014年12月26日，申请人石丽华向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人驾驶的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李春录驾驶的冀A×××××冀A×××××挂＂欧曼＂牌重型半挂货车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 杨 洁
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第120号
罪犯郝万军，男，1973年12月17日出生，汉族，小学文化，河南省林州市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）临刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人郝万军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人郝万军不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2009年11月10日以（2008）晋刑一终字第203号刑事附带民事判决予以改判上诉人死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋刑执字第275号刑事裁定，将罪犯郝万军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯郝万军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郝万军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬十次。
本院认为，罪犯郝万军在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝万军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1375号
原告杨广选。
委托代理人陈财源。
被告吴剑锋。
被告赵建文。
原告杨广选为与被告吴剑锋、赵建文买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月31日前，被告多次向原告赊购铁板，经结算共计货款31000元，由被告于2011年1月31日出具欠条一份，写明于2011年7月份支付。故要求：判令被告立即支付货款31000元及自2011年8月1日起到实际支付日为止的银行同期贷款利息。
原告提供证据：1、2011年1月31日被告吴剑锋出具的欠条一份；2、两被告吴剑锋、赵建文的结婚登记申请书及审查处理结果。
二被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告杨广选与被告吴剑锋之间买卖合同关系依法成立并生效，有原告提供的被告出具的欠条及原告庭审陈述为凭。被告理应在支付期限届满后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。该债务发生于被告吴剑锋、赵建文夫妻关系存续期间，被告赵建文应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴剑锋、赵建文于本判决生效后十日内支行原告杨广选货款人民币31000元及利息损失（自2011年8月1日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，公告费650元，共计1225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费575元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月四日
代书 记员 陈锦湛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2988号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告苏学源，男，汉族，1984年3月1日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告苏学源电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年九月八日
书记员 林清波
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民四初字第824号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区长江路四段**号。
被告韩XX，男，1951�11月28日出生，汉族，农民，住朝阳县长在营子乡长在营子村。
原告信用社与被告韩XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张云生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社法定代表人杨殿彬的委托代理人杨继来、被告韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告在我单位借款120，000元，借款到期后，经我方多次催要，被告至今未还，现要求被告立即还清本金119，999.92元及利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告韩XX辩称，原告起诉的事实都对，我承认欠钱，但是没有钱还。
经审理查明，2011年8月17日，原告与被告签订了《抵押担保借款合同》。双方约定：被告以4栋农业设施大棚提供抵押担保在原告处借款人民币120，000元；用于大棚建设；月利率9‰；被告在2013年8月14日前还清借款本息；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％利息；并由被告承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；被告以抵押物大棚对上述借款的偿还承担抵押担保责任，抵押担保的范围为借款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、代理费、抵押物处置费、过户费等。原告及被告在合同上签名、盖章、捺印。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定期限偿还借款本息。经原告催要，被告在2012年1月31日向原告支付利息6，012元，2012年9月28日支付利息6，909元，合计12，921元。2013年10月15日偿还借款本金0.08元。其余本金119，999.92元及利息、罚息至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《抵押担保借款合同》、《农业设施抵押登记证》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、被告个人身份信息、《企业法人营业执照》、《金融许可证》及原被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告在合同中提供了抵押担保，应按合同约定以抵押物品对借款本息、罚息及实现债权的费用的给付承担担保责任。原告要求被告偿还借款本金人民币119，999.92元及利息、罚息的主张，有《抵押担保借款合同》、《农业设施抵押登记证》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、被告个人身份信息、《企业法人营业执照》、《金融许可证》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告韩XX偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币119，999.92元。此款于本判决生效后立即付清。
二、被告韩XX在偿还借款本金的同时，在2013年8月14日前按月利率9‰给付原告朝阳县农村信用合作联社利息。自2013年8月15日起，在月利率9‰基础上再加收50％给付利息（已付利息12，921元予以扣除）。利随本清。
三、被告韩XX在抵押物品范围内对上述款项的给付负优先偿付责任。
如被告韩XX未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收1，350元由被告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1010-2号
申请执行人张万余，居民。
被执行人陈逸君，居民。
被执行人蔡寿森，居民。
本院受理的申请执行人张万余与被执行人陈逸君、蔡寿森民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月18日作出（2015）亭东民初字第00735号民事判决书。判决书载明：被告陈逸君、蔡寿森于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张万余借款人民币20000元并支付利息（利息计算：从2013年3月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈逸君、蔡寿森负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1010号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马文静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7952号
原告：王敏瑞，男，1952年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海华东木器厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈万全，董事长。
委托诉讼代理人：张培樑，男。
原告王敏瑞诉被告上海华东木器厂其他与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王敏瑞于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敏瑞撤诉。
本案案件受理费人民币140,264元，减半收取计70,132元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ晶
审 判 员 刘建雷
人民陪审员 施美蓉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1658号
原告董效信。
委托代理人刘惟佳、厉文亮，山东润世律师事务所律师。
被告青岛飞洋职业技术学院，住所地青岛市城阳区青大工业园韩海中段*号。
法定代表人卢飞成，该学院董事长
原告董效信与被告青岛飞洋职业技术学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惟佳到庭参加诉讼，被告青岛飞洋职业技术学院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董效信诉称，2012年3月19日，被告以筹建创业楼急需资金为由，向原告借款345000元，借期半年，并约定借款利率（年回报率奖励率）15％，即51750元。但是，原告将该款项借给被告并到期后，被告却以种种借口拖延偿还，现要求被告立即偿还借款345000元及约定利息51750元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、学院教职工合作投资新建创业专家楼、创业导师楼高校后勤社会化合同书及补充奖励协议书各一份，证明双方关于借款约定的具体事实，借款数额为34.5万，利率为10%，后增加5%，补充为15%，2012年3月至9月19日的利息已付清，原告主张本金34.5万元及2012年9月20日至2013年3月19日的利息51750元；证据2、收款收据一份，证明2012年3月19日被告收到原告34.5万元现金转存的事实。
被告青岛飞洋职业技术学院未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月19日签订学院教职员工合作投资新建创业专家楼、创业导师楼高校后勤社会化合同书一份，合同约定“合作投资项目名称为创业楼、创业导师楼；合作投资时间从2012年3月19日至2012年9月19日，如双方愿意可以顺延，顺延时间最长不超过五周年；合作投资条件为乙方（本案原告）于2012年3月19日投资人民币345000元，资金到位后，由甲方（本案被告）给乙方开具投资金额的收据，按投资额一年回报率10％计算2012年9月19日乙方从甲方收回投资款及回报金。”同日，双方又签订学院合作投资新建创业专家楼、创业导师楼补充奖励协议一份，对合作投资时间及投资金额进行了明确，协议中还载明“凡参与创业专家楼、创业导师楼建设的教职员工，学院除给予主合同规定投资回报外，另外给予一年5％的奖励。”
另查明，被告于2012年3月19日收到原告人民币345000元，为原告出具收款收据一份。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告双方于2012年3月19日签订的合同书及补充奖励协议，系双方的真实意思表述，合法有效，双方均应按照约定全面履行。原告要求被告支付投资款345000的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告返还投资回报即利息51750元的请求，因双方的约定不超出法律限制性规定，原告主张合理，本院予以支持。被告青岛飞洋职业技术学院经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛飞洋职业技术学院于本判决生效后10日内给付原告董效信投资本金人民币345000元、利息人民币51750元，共计人民币396750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7251元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王玉华