wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21340号
原告于国峰，男，1987年9月15日出生。
被告武建国，男，1965年6月10日出生。
被告王庆平，男，1979年7月26日出生。
被告北京敏维室内外装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号7号平房-141。注册号110108016326832
法定代表人何X，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告于国峰与被告武建国、王庆平、北京敏维室内外装饰工程有限公司（以下简称敏维公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告于国峰、被告武建国、保险公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。被告敏维公司、王庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国峰诉称，2014年1月25日14时05分，在北京市海淀区西三环主路，敏维公司的职工武建国驾驶登记在王庆平名下的吉X号车辆由北向南行驶，与我驾驶的京Y号车辆相撞，造成我所有车辆受损。事故经交警认定，武建国负全部责任。吉X号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求敏维公司、王庆平、武建国、保险公司赔偿车辆维修费6284元、误工费933.2元、交通费100元，并承担诉讼费与公告费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在财产损失2000元的限额内进行赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
武建国辩称，对事故事实及责任认定没有异议。我事故发生时是在给敏维公司开车，是职务行为，应该由敏维公司承担责任。
经审理查明，2014年1月25日14时05分，在北京市海淀区西三环主路北向南紫竹桥北，武建国驾驶登记在王庆平名下的吉X号小轿车由北向南行驶，与于国峰驾驶的京Y号车辆相撞，造成京Y号车辆受损。事故经交警认定，武建国负全部责任。庭审中，于国峰主张，吉X号车辆所有人王庆平应对事故承担赔偿责任，但未提交证据予以证明。
另查，于国峰所有的京Y号车辆在此次事故后经修理由其支付6284元。庭审中，于国峰提供北京友拓精创管理咨询有限公司出具的误工证明，载我公司员工于国峰工资7000元／月，233.3元／日，因2014年1月25日发生交通事故，故已停发请假期间工资；于国峰主张交通费100元，但未提供证据予以证明；武建国表示，事故发生时是在给敏维公司开车，是职务行为，应该由敏维公司承担责任，并提供，1、敏维公司的工资表，载武建国任公司财务总监，张X任业务主管；2、张X（男，汉族，1983年3月15日出生，无业，身份证号×××）的证人证言，证明事故发生那天，其在敏维公司做质检，事故时是武建国开车，自己坐在副驾驶位置，去公司的工地见客户，客户说有个东西弄不了，让自己去帮忙，是何X经理让自己和武建国去的，车是副总王庆平的，因为老总开自己车出去了，所以开的是王庆平的车，武建国是公司的财务经理。保险公司和于国峰对上述证据均无异议。吉X号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本案在审理中，经本院传票传唤王庆平，公告传唤敏维公司，现公告期已届满，敏维公司、王庆平无正当理由，拒不到庭应诉。为此，于国峰支付公告费260元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故认定书、车辆维修费发票、定损单、误工证明、证人证言、组织代码证，工资表等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告敏维公司、王庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为敏维公司、王庆平放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交警认定，武建国负全部责任。吉X号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应当按照交强险责任限额先行予以理赔，不足部分由武建国赔偿于国峰因此次事故产生的合理经济损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，事故发生时武建国是敏维公司员工，是在为其公司开车履行职务行为，故由武建国承担之责任应由敏维公司承担。庭审中，于国峰主张，吉X号车辆所有人王庆平应对事故承担赔偿责任，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。
现于国峰主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。庭审中，于国峰主张交通费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持；主张误工费，其证据不足以支持其主张，故本院不予支持。
敏维公司、王庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿于国峰车辆修理费二千元；
二、北京敏维室内外装饰工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿于国峰四千二百八十四元；
三、驳回于国峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京敏维室内外装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（于国峰已预交二十五元），由北京敏维室内外装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 陈 婕
二〇一五年二月六日
书 记 员 王钰茜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢153号
申请执行人柳某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，无业，住永昌县城关镇。
被执行人蔺某某，男，汉族，陕西省渭南县人，高中文化，无业，住本区金芝里。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人蔺某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年4月17日达成执行和解协议，即除被执行人蔺某某于2017年9月15日还款10000元及2017年11月27日还款4000元外，剩余款项36525元被执行人蔺某某自2017年12月起，每月月底之前偿还申请执行人柳某某4000元直至借款还清为止。为此，申请执行人柳某某于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年四月十八日
书记员 张永卓
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初169号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人韩小锋，男，1969年12月28日出生于江苏省常州市新北区，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。2007年11月因盗窃被行政拘留十日。2014年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。现因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人韩小锋犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人韩小锋的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人韩小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年10月至11月间，被告人韩小锋至本市新北区西夏墅镇等地，冒充被害人子女亲友，谎称车辆故障需要借钱维修等事由先后4次骗取被害人陈某2等人钱财，共计人民币12800元，具体事实分述如下:
1、2016年10月30日上午，被告人韩小锋至本市新北区西夏墅镇池上村委陈塔里15号，冒充被害人陈某2儿子朋友，以汽车故障需要借钱为由，骗得被害人陈某2人民币500元。
2、2016年11月11日上午，被告人韩小锋至本市新北区春江镇塘东村委张家塘79号，冒充被害人金某儿子朋友，以汽车故障需要借钱为由，骗得被害人金某人民币300元。
3、2016年11月12日上午，被告人韩小锋至本市新北区春江镇东蒋村委场上村51号，冒充被害人陈某1儿子朋友，以汽车交通事故需要借钱吊车为由，骗得被害人陈某1人民币2000元。
4、2016年11月13日上午，被告人韩小锋至本市新北区新桥镇差庵村委白土街43号，冒充被害人邵某儿子朋友，以购车提车需要借钱为由，骗得被害人邵某人民币10000元。
案发后，公安机关从被告人韩小锋处扣押人民币4600元。
上述事实，被告人韩小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、金某、陈某1、邵某的陈述笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小锋以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩小锋认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人韩小锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韩小锋多次诈骗、有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人韩小锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人韩小锋被扣押的犯罪所得人民币4600元，依法发还被害人。继续追缴被告人韩小锋的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年三月二十日
书记员 柳珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2154号
原告许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。
委托代理人庞梅林，江苏云松律师事务所律师实习律师。
被告张恬，女，1988年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告许杏珍与被告张恬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序独任审判，并于2018年6月1日公开开庭审理。原告许杏珍的委托代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告张恬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许杏珍诉称，被告张恬向其借款122420元，双方订立了书面协议并约定了借款利息，之后张恬按约支付了八期本息，剩余款项拖欠未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、判令解除双方订立的最高额借款保证协议；二、张恬立即归还借款本金76739.05元并支付逾期利息（以76739.05元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告张恬未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年4月17日，原告许杏珍与被告张恬签订《最高额借款协议》（以下简称《协议》）。《协议》第一条约定，自2017年4月17日起至2018年4月17日止，在本金128000元范围内，根据张恬的需要，许杏珍出借相应款项，借款期限、利率、借款用途以借据为准，借据为《协议》组成部分，与《协议》具有同等法律效力。《协议》第四条约定，如果张恬未按借款协议信息补充表项下的约定还款或未足额还款，许杏珍有权选择继续履行协议或提前解除协议，如果选择提前解除协议，则张恬应一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用；其中逾期违约金计算方式为：如未按协议约定的还款时间足额还款，则在清偿全部欠款前，按照借款总额的30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算；罚息为每日按照欠款本金的0.5%计算，直至欠款全部清偿为止。《协议》落款处由张恬、许杏珍签字。
同日，双方还订立了借据、借款协议信息补充表。借据约定，借款期限为2017年4月17日至2019年4月17日，借款利息为月利率1.5%，借款用途为个人周转。借款协议信息补充表约定，借款还款方式为分期支付，自2017年5月起至2019年4月（含起止月份在内），于每月17日归还7253.33元。
2017年4月18日，许杏珍通过其名下中国建设银行账户向张恬转账122420元。关于张恬的还款情况，许杏珍陈述，张恬借款后按约连续支付了前八期本息，之后就未再还款，经计算，尚欠本金76739.05元，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告许杏珍提供的最高额借款协议、借据、借款协议信息补充表、中国建设银行个人账户支出交易明细、张恬还款明细表及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约还本付息。本案中，原告许杏珍为证明其向被告张恬出借款项的事实，提供了最高额借款协议、借据、借款协议信息补充表、银行账户交易明细予以佐证，为证明张恬的欠款情况，提供了还款明细表予以佐证，鉴于上述证据可以反映许杏珍、张恬之间就最高额借贷关系达成的合意及之后借款交付的情况，本院采信作为定案依据，又张恬经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，关于其还款情况，本院亦采信许杏珍提供的还款明细表进行认定。许杏珍、张恬订立的最高额借款协议、借据、借款协议信息补充表合法有效，双方应当按约履行合同项下的义务，许杏珍实际于协议订立次日出借122420元，之后张恬按约连续归还了前八期借款本息，依据双方约定的月利率1.5%计算，扣除利息后张恬尚欠借款本金76739.05元未还。张恬自2018年1月17日起未再按约还款，依据《协议》第四条的约定，许杏珍有权选择提前解除协议，张恬应一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用，故许杏珍主张解除协议，符合双方约定，本院予以确认。合同解除后权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，《协议》第四条中约定了协议解除情况下逾期违约金、罚息的起算时间及计算标准，依据该约定，逾期利息自逾期月份后起算，张恬应当在2018年1月17日归还第九期借款本息，但并未履行，故逾期还款之日为2018年1月18日，相应的逾期利息也应当自该日起计算，另外，协议约定的逾期违约金及罚息计算标准超过了法律规定的上限，现许杏珍主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告许杏珍与被告张恬之间于2017年4月17日签订的借款协议。
二、被告张恬于本判决生效之日起七日内向原告许杏珍返还借款本金76739.05元并支付逾期利息（以76739.05元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告许杏珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告许杏珍负担60元，被告张恬负担800元。许杏珍同意张恬应负担的上述费用由张恬向其直接支付，本院不再退还，由张恬在本判决生效之日起七日内直接向许杏珍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐馨妍
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初4号
原告任某某，农民。
被告刘某某，农民。
本院受理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告任某某承担。
审判员 王岭峰
二〇一六年一月七日
书记员 杨莉芳
本页无裁定书正文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初319号
原告王某，个体。
被告陈某，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2016年3月1向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 员 彭士宝
二〇一六年三月一日
代书记员 李宝杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4595号
原告：刘树利，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区。
被告：天津六十六市政工程有限公司，住所地为天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E3座3层302A-42室。
法定代表人：苗立柱，总经理。
委托诉讼代理人：王从来，公司员工。
原告刘树利与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、天津六十六市政工程有限公司（以下简称六十六市政公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
刘树利向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的施工临时用地补偿协议无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年1月22日，案外人中铁十二局集团有限公司与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速公路施工，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日。中铁十二局同意按照土地补偿金每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准支付，预计租用面积为36亩，具体租用面积经以双方现场实际丈量的用地面积为准。同时合同约定合同签订十日内预付补偿款15万元，剩余款项在2013年2月9日前一次性付清。合同签订后，被告赵本庄村委会交付了中铁十二局约170亩土地，但中铁十二局未按照合同约定付款。2014年4月，被告赵本庄村村委会按照延包政策将上述占用土地中可耕种的面积120亩作为新增人口补地分给了包括原告在内的190口村民。因此，包括原告在内的190口村民就对上述用地享有了合法的承包经营权。二被告于2015年6月签订了《施工临时用地补偿协议》，新一届村党支部是在2015年6月初换届，该协议是在新书记上任后主持签订的。该协议的签订既未通过村民代表会议的民主决定程序，也未与中铁十二局签订，更为恶劣的是该协议约定被告六十六市政工程一次性给付被告村委会占地补偿费350000元，远远少于因实际占地按照合同约定应当支付的720000元，极大的损害了原告等广大村民的合法权益。原告认为二被告的行为属于恶意串通损害第三人利益，损害社会公共利益的行为，同时被告村委会未经民主决议程序私自签订合同的行为也违反了《中华人民共和国村民委员会组织法法》第二十四条规定，故成讼。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，原告刘树利并非本案诉争合同的相对方，合同与其没有直接利害关系，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘树利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹 宁
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04161号
原告李兰英，女，1946年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈治宇，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告潼南县豪客来餐厅，住所地潼南县桂林街道办事处金田路208号。
负责人唐利，系该餐厅投资人。
本院在审理原告李兰英诉被告潼南县豪客来餐厅劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兰英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈韦杙
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终116号
上诉人（原审原告）天津市十里堡电镀有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人魏毅，总经理。
委托代理人李帅，天津市十里堡电镀有限公司职工。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人孙开祥，局长。
委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）卢德新，男，1976年11月23日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市十里堡电镀有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市十里堡电镀有限公司的委托代理人杨治伟，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民，被上诉人卢德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人卢德新系天津市十里堡电镀有限公司职工，双方存在劳动关系。2016年12月22日中午1点左右，第三人在工作中致伤，经诊断为左手食指开放性粉碎性骨折。被告于2017年2月8日受理第三人卢德新的工伤认定申请后，履行了受理、调查、认定、送达等相关法律程序。工伤认定期间，原告未举证。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2017年3月29日作出编号S112022320170214认定工伤决定，认定卢德新为工伤。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对职工受到的伤害是否为工伤作出认定工伤决定是其法定职权。原告认为第三人所受伤害是由于其严重违反公司规章制度，不遵守操作规程所致，其伤情不属于工伤，但原告未提供事实及法律依据。原告在工伤认定阶段也没有向被告提供第三人不属于工伤的证据材料。被告在查明事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出编号S112022320170214认定工伤决定，认定第三人卢德新受到的伤害属于工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津市十里堡电镀有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人天津市十里堡电镀有限公司不服一审判决上诉称，卢德新系上诉人处职工，卢德新所受伤害系由于其严重违反公司规章制度、不遵守操作规程所致，其伤情不应属于工伤。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人天津市十里堡电镀有限公司请求二审法院：1.撤销一审判决，改判责令被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为，认定卢德新伤情不属于工伤；2.一、二审诉讼费用由被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局负担。
被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局辩称，2016年2月8日，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局受理申请人卢德新提出的工伤认定申请后，向上诉人发送了《工伤认定举证通知书》，但上诉人没有举证。在作出被诉行政行为之前，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局对上诉人进行调查，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定卢德新所受伤害属于工伤情形，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢德新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确、公正。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，天津市静海区人力资源和社会保障局具有负责所辖区域工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请，作出工伤认定是其法定职权。天津市静海区人力资源和社会保障局所举证据能够证实其接到卢德新的工伤认定申请后，核实了其提交的申请材料，向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，但上诉人在举证期限内未提交相关证据材料。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局根据被上诉人卢德新提交的证据，认定卢德新所受事故伤害属于工伤情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认可卢德新系上诉人处职工，但认为卢德新所受伤害系由于其严重违反公司规章制度、不遵守操作规程所致，其伤情不应属于工伤，但上诉人在工伤认定行政程序规定的期限内未向被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局提供证据，在一审诉讼中亦未提供证据，不能证明其上述主张成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市十里堡电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年三月十五日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执421号
申请执行人安金山，男，汉族，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人郭左茹，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行安金山申请执行郭左茹租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第953号
原告张巧云，女，1960年3月9日出生，汉族，住山东省单县。
被告卯金龙，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省单县。
原告张巧云与被告卯金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张巧云到庭参加诉讼，被告卯金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张巧云诉称，被告卯金龙在单县某处承包工地时多次从原告处购买木方，后于2012年3月29日结算，被告共欠其货款57000元；当日，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒绝偿付货款。原告提起诉讼要求被告偿付货款57000元。
被告卯金龙未答辩。
经审理查明，被告在单县某处承包建筑工地时购买原告木方，后经结算，被告于2012年3月29日向原告出具欠条一份。欠条正面记载：今欠到模板款伍万柒仟元正卯金龙2012年3月29日。被告向原告出具欠条后，并未向原告履行还款义务。原告诉讼来院。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了上述欠条并申请证人张根雨出庭作证，主要证明2011年间给张巧云从北关往卯金龙在单县某处的工地送货。
本院认为，原告提交的欠条与证人证言能够相互印证，证明：原、被告间虽未订立书面买卖合同，但被告向原告出具欠条的行为是对原被告之前的买卖合同关系进行的确认；故，原被告间买卖合同关系成立、生效。买卖合同关系发生后，原被告经结算，被告尚欠原告货款57000元并向原告出具欠条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；而被告出具欠条后，经原告多次催要，并未履行还款义务，双方债权债务关系明确。故对原告要求被告支付货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卯金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧云款57000元。
如果被告卯金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段方涛
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 房殿军
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初662号
原告：于某。
被告：李某甲。
原告于某与被告李某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼、被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月25日，原、被告在枣强县人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女儿李某乙（××××年××月××日出生）归被告抚养。被告平时对李某乙不管不顾，且无暇照顾孩子学习。李某乙多次向原告诉苦，要求跟随原告生活。2016年4月18日，孩子李某乙再次向原告提出跟随原告生活的要求，为使孩子有一个健康成长的环境，故提出上述诉讼请求。
被告李某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，原、被告在枣强县人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女儿李某乙（××××年××月××日出生）归被告抚养。现在枣强县职教中心上学。经核实，原、被告婚生女儿李某乙身上并无伤痕，且原告亦不能证明被抚养人李某乙所穿衣服系从垃圾桶中捡来，故对原告所说的证据不予认可。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告要求变更孩子抚养关系的理由不符合上述的法定情形，被抚养人李某乙虽愿意跟随原告生活，但原告未提交其有抚养孩子能力的证据，故原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一六年七月二十日
书记员 张 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00726号
原告无锡渊博润滑油有限公司。
被告无锡市康尔迪机械制造有限公司。
本院在审理原告无锡渊博润滑油有限公司诉被告无锡市康尔迪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡渊博润滑油有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取110元，由无锡渊博润滑油有限公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 石欣雨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6073号
原告：王永玲，女，1953年10月8日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王永玲与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永玲,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节、2017年春节的过节费每节300元总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费总计1730.4元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王永玲系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付王永玲2016年国庆节、2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日供暖费1730.4元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
王永玲提交证据1、华北通海公司承诺书；2、产权证复印件、供暖费发票，3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。王永玲的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、王永玲主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付王永玲2016年国庆节、2017年春节过节费总计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付王永玲2016年11月15日至2017年3月15日供暖费1730.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 程新桐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8942号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆市跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆市跃新律师事务所律师。
被告：刘坚，男，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆澄海物业管理有限公司与被告刘坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆澄海物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆澄海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年八月七日
书记员 陈 玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5345号
原告：陈方舟，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：黄国英，女，1967年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告:国网安徽省电力公司庐江县供电公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城中东路7号，统一社会信用代码9134012435325724XW（1-1）。
主要负责人：陈怀奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦中华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原告陈方舟、黄国英与被告国网安徽省电力公司庐江县供电公司（以下简称“国网庐江供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方舟、黄国英及其共同的委托诉讼代理人王宏、被告国网庐江供电公司的委托诉讼代理人韦中华、徐学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈方舟、黄国英向本院提出诉讼请求：1、判令国网庐江供电公司按照80%的责任赔偿陈方舟、黄国英各项损失合计525031.60元；2、本案诉讼费用由国网庐江供电公司负担。事实和理由：2016年9月12日6时许，陈方舟、黄国英之子陈大伟在庐江县庐城镇移湖水库西边大埂上行走时，不慎被国网庐江供电公司架设的10KV高压线电击身亡。经庐江县公安局刑事侦查大队、庐江县公安局城郊派出所等部门调查可知：国网庐江供电公司系事发线路的经营者，其在该线路附近未设置任何明显警示标志，事发地属于移湖水库繁华路段，经测量多处线路高度未达5.5米，且电线杆的倾斜度达到700左右。国网庐江供电公司对其经营的线路疏于管理，造成本起事故的发生，故应当承担80%的赔偿责任。
国网庐江供电公司辩称，发生触电的线路为国网庐江供电公司经营的10KV移湖164线供电所支线，触电点位于32号杆向北约25米，触电点位于移湖水库西边大埂上，应属于交通困难地区，事发点的架空线路对地距离经测量为5.84米，符合国家的安全规范。事发前距离附近水域的水平距离为32米，且架空的电力线路并非架设在鱼塘上空，根据《电力设施保护条例设施细则》第九条规定，该处并非属于强制要求设立警示标志处，陈方舟、黄国英基于该点要求国网庐江供电公司承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。本起事故并非发生在钓鱼过程中，而是受害人陈大伟不慎将鱼竿触碰高压线路，导致触电身亡，其自身存在重大过错，国网庐江供电公司作为事发线路的经营者，其不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日6时35分左右，陈大伟在庐江县庐城镇移湖水库西边大埂上行走时，因随身携带的鱼竿（该鱼竿系打开的，鱼竿下端有“拓龙、720”字样）触碰大埂上空国网庐江供电公司经营的10KV移湖164线供电所支线32号杆附近的高压电线，造成陈大伟被高压电流电击身亡的事故。经庐江县公安局刑事侦查大队对断离的鱼竿进行测量，鱼竿底端长563cm，末端长150cm。受害人陈大伟系失地农民，并办理了被征地农民养老保险登记证。陈方舟、黄国英系受害人陈大伟的父亲、母亲。
事发触电点位于庐江县庐城镇移湖水库西边大埂上，该大埂上允许车辆通行。事发点附近的架空线路对地距离为5.84米，该移湖水库西边大埂上其余架空线路择点测量为5.11米、5.07米。根据《国家电网公司企业标准》等规定10KV架空线路对居民区最小垂直距离为6.5米、对非居民区最小垂直距离为5.5米、对交通困难区最小垂直距离为4.5米。国网庐江供电公司未给大埂上的电线杆设立相关的警示标志。另，事发后经协商国网庐江供电公司已先行赔偿陈方舟、黄国英130833.40元，并承诺如本案诉讼费用在10000元以内由国网庐江供电公司公司承担。
以上事实，有身份证、户口簿、失地农民养老保险登记证、火化证明、死亡证明、现场勘验检查卷、视听资料、协议书等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。陈大伟因触电事故死亡，陈方舟、黄国英作为其直系亲属有权对因陈大伟死亡所造成的合理损失要求赔偿。本院依法确定死亡赔偿金为538720元（26936元/年×20年）、丧葬费为27569.50元。对于精神损害抚慰金，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情认定精神损害抚慰金为40000元。陈方舟、黄国英为处理事故及丧葬事宜支付的交通、住宿费、误工费，本院酌情确定为7000元。上述损失合计613289.50元。
本案中国网庐江供电公司辩称事发点属于交通困难地区，但本院经审查双方提交的视听资料可以看出事发后庐江县公安局庐城郊区派出所、国网庐江供电公司的车辆均曾达到事发现场，且移湖水库西边大埂上存在车辆驶过的车辙印，证明该处是允许车辆通行的，该处不符合对交通困难地区的认定。因事发点位于移湖水库西边大埂上，该大埂虽不是垂钓地点，但该大埂东侧为移湖水库，属于垂钓人员途径的路段，国网庐江供电公司在移湖水库西边大埂上设立的电线杆的架空线路虽符合安全高度，但未能在车辆、行人均能通行的大埂的电线杆上设立禁止钓鱼等事项的警示标志。且即使国网庐江供电公司对本起事故的发生不存在任何过错，但高压电致人损害适用无过错归责原则，因此，国网庐江供电公司应承担本案的侵权责任。因受害人陈大伟系完全民事行为能力人，且在架空线路下肩扛伸展的鱼竿触电身亡，其自身存在重大过错，依法应减轻国网庐江供电公司的赔偿责任。本院酌情确定国网庐江供电公司赔偿陈方舟、黄国英35%的损失即240651.33元[（613289.50元-40000元）×35%+40000元]，扣减国网庐江供电公司已垫付的130833.40元，实际由国网庐江供电公司赔偿陈方舟、黄国英109817.93元。其余65%的损失由陈方舟、黄国英自行承担。对于诉讼费用，因陈方舟、黄国英与国网庐江供电公司约定10000元以内的诉讼费用由国网庐江供电公司承担，本院予以确认。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司庐江县供电公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈方舟、黄国英109817.93元；
二、驳回原告陈方舟、黄国英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告国网安徽省电力公司庐江县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
审 判 员 童中兵
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 薇
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执305号
申请执行人韦桂丽，女，1975年12月14日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦克健，男，1985年6月13日出生，壮族，住马山县，
本院在执行申请执行人韦桂丽与被执行人韦克健民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人韦克健的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦克健所有位于南宁市桂雅路1号南宁.联盟新城12号楼1单元306号房外没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人韦克健下落不明，南宁市桂雅路1号南宁.联盟新城12号楼1单元306号房还没有进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初1135号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李正文
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执606号
申请执行人：李四海，男，1973年12月17日生，住吉林省双辽市。
被执行人：张永军，男，1972年4月15日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
被执行人：李玉欣，女，1974年6月7日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
本院在执行李四海与张永军、李玉欣民间借贷纠纷一案中，因第三人邴宝山对本院已查封的房屋提起执行异议之诉，被执行人无其他财产可供执行，申请人李四海自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执606号申请执行人：李四海，男，1973年12月17日生，住吉林省双辽市。被执行人：张永军，男，1972年4月15日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。被执行人：李玉欣，女，1974年6月7日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。本院在执行李四海与张永军、李玉欣民间借贷纠纷一案中，因第三人邴宝山对本院已查封的房屋提起执行异议之诉，被执行人无其他财产可供执行，申请人李四海自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月三日书记员 ：高志刚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执175-1号
申请执行人某乡县农村信用合作联社。
负责人聂某。
被执行人李某甲。
被执行人姜某。
被执行人苗某。
本院在执行申请执行人某乡县农村信用合作联社与被执行人李某甲等三人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2011）金商初字第341号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执异2号
异议人：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇兴业北路。
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托代理人：陈国林，福建合立律师事务所律师。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市民安东路280号。
法定代表人：沈洪辉，该分行行长。
委托代理人：徐自立，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：慈溪市建章毛绒有限公司。住所地浙江省慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：赵云祥，该公司执行董事。
被执行人：江苏港申置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇新建南路51号。
法定代表人：华益平，该公司执行董事。
被执行人：宁波东海电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：孙焕桢，该公司董事长。
被执行人：宁波扬升针染有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路97号。
法定代表人：陈芹玫，该公司执行董事。
本院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与慈溪市建章毛绒有限公司、江苏港申置业有限公司、宁波东海电子科技有限公司、宁波扬升针染有限公司金融借款合同纠纷（2015）浙甬商外初字第45号民事判决一案中，慈溪民生村镇银行股份有限公司就浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬执民字第181号《参与分配函》（以下简称《参与分配函》）提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慈溪民生村镇银行股份有限公司提出异议称：1.宁波市中级人民法院的《参与分配函》错误，应撤销或撤回。根据相关规定，宁波市中级人民法院对恒丰银行股份有限公司宁波分行的参与分配申请起到的只是转交作用，没有审查权。但宁波市中级人民法院却在《参与分配函》中对其申请作出实质审查，且支持了恒丰银行股份有限公司宁波分行明显超出判决范围的申请请求，并给出了错误的司法意见。《参与分配函》及恒丰银行股份有限公司宁波分行的计算清单均存在明显错误，本身不是优先分配的当然依据，因其内容实质错误却迟迟未予纠正，客观上阻碍了江苏省盐城市中级人民法院对被执行人江苏港申置业有限公司土地拍卖款的分配。宁波市中级人民法院的函述内容及协作要求是错误的执行行为，影响了异议人的利益。2.（2015）浙甬商外初字第45号《民事判决书》第三项存在明显错误，执行中应当依职权停止处分行为或依当事人申请而中止执行或停止处分。
恒丰银行股份有限公司宁波分行答辩称：1.《参与分配函》并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为，案外人无权对《参与分配函》提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条对可以提起执行异议的对象有明确规定，《参与分配函》不是该司法解释规定的可以提起执行异议的对象，亦未对案外人的执行权益造成损害。2.案外人并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人，无权提出利害关系人执行行为异议。3.案外人以（2015）浙甬商外初字第45号存在错误为由提起执行异议没有法律依据。请求依法裁定驳回案外人的异议。
经审查查明，本院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与慈溪市建章毛绒有限公司、江苏港申置业有限公司、宁波东海电子科技有限公司、宁波扬升针染有限公司金融借款合同纠纷（2015）浙甬商外初字第45号民事判决一案中，发现恒丰银行股份有限公司宁波分行享有抵押权的上述被执行人江苏港申置业有限公司名下位于江苏省盐城市滨海县县城港城路西侧的土地使用权已被江苏省盐城市中级人民法院查封并进入拍卖程序。恒丰银行股份有限公司宁波分行遂向本院提出《参与分配申请书》，本院于2015年8月6日将申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行申报的相关权益函告江苏省盐城市中级人民法院。2016年9月3日，本院向江苏省盐城市中级人民法院发去《参与分配函》，转交《参与分配申请书》并说明执行情况。《参与分配函》载明，优先受偿金额为46781483.82元（其中，借款本金39996110.63，截止2016年7月31日的利息、罚息及复利共6309314.3元，律师费120000元，本案诉讼费247400元，执行费108658.89元）。
另查明，江苏省盐城市中级人民法院于2016年7月31日通过江苏省盐城市中级人民法院淘宝拍卖网络平台，以49020000元的价格拍卖了江苏港申置业有限公司位于滨海县港城路西侧土地使用权，后将其中的41011494.34元汇入宁波市中级人民法院账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第92条规定：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”虽然本院给江苏省盐城市中级人民法院发去的《参与分配函》明确了优先受偿权的金额，根据上述相关规定仅仅起到告知执行情况的作用，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可以提出执行异议的执行行为。另，异议人对生效判决提出的意见不属于执行异议审查的范畴，异议人可以通过其他途径救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回慈溪民生村镇银行股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
代理审判员 闫 冰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张言蔚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2463号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：张云龙，男，1982年10月2日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：张兰军，男，1966年2月9日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：张会杰，男，1983年9月7日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告张云龙、张兰军、张会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张云龙、张兰军、张会杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告张云龙、张兰军、张会杰的起诉。
案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李书军
二〇一七年六月十五日
书记员 王红丽
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初178号
原告:王玉宝,男，汉族，1976年11月15日出生，灵丘县人。
委托诉讼代理人：马晓艳,灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董敏学，男，汉族，1981年7月28日出生，住灵丘县。系张跃忠的女婿。
原告王玉宝与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝及其委托诉讼代理人马晓艳、被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人董敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告退归原告购房款231624元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年1月5日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款231624元，购买了被告学府雅苑10号楼5单元1602室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同，即不交房也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告王玉宝与被告大同市天维房地产开发有限公司于2014年1月5日签订的就学府雅苑第10幢5单元1602室楼房的《商品房买卖合同》无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告王玉宝购房款231624元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2387元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 雨
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00706号
申请人:时秀芳，女，1953年6月23日生，汉族，教师，住兴城市。
被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司
地址：兴城市南桥路102号
法定代表人：刘庆生，系该公司董事长。
时秀芳申请执行葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2014年11月10日作出（2013）葫民三终字第00164号民事判决书已经发生法律效力。申请人马利于2015年8月10日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司无存款及其他财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）葫民三终字第00164号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 巍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2689号
原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市国庆北路3号。
负责人白志刚，男，该行行长。
委托诉讼代理人欧阳文用。
委托诉讼代理人杨巧，女。
被告肖碧峰，男。
原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告肖碧峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称工商银行北湖支行）的委托诉讼代理人欧阳文用、杨巧到庭参加诉讼。被告肖碧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行北湖支行向本院提出诉讼请求：要求被告肖碧峰归还信用卡透支本息507829.10元（其中：本金223728.37元，利息260294.86元，滞纳金23805.87元，该利息、滞纳金计算至2016年7月2日止。之后的利息、滞纳金等费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止），并承担本案全部诉讼费和其他一切费用。诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求，将本息滞纳金计算至2016年11月1日止。事实和理由：被告肖碧峰于2011年10月26日在原告处申办了一张牡丹信用卡，卡号为：6222060007000857，授信额度为50万元。自2012年5月1日开始透支，一直未按约定还款。原告多次催收，被告一直未还清本息。截止2016年11月1日止，已积欠透支本息共计527012.8元未还。
被告肖碧峰未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告工商银行北湖支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告单位营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告信用卡办理申请书；3、银行查询卡片打印信息；
证据2-3拟证明被告在原告处办理信用卡事实。
4、被告信用卡交易明细，拟证明被告用卡并欠款的事实。
5、催收台账，拟证明原告向被告催收欠款的事实。
6、被告身份证，拟证明被告主体资格。
7、利息清单，拟证明被告所欠利息。
经当事人举证，本院认证如下：原告提交的证据1－7符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月11日，被告肖碧峰向原告工商银行北湖支行申请办理牡丹信用卡（个人卡）。2011年10月26日，被告肖碧峰办领了一张卡号为：6222060007000857的牡丹信用卡（个人卡），授信额度为50万元。2012年5月1日，被告肖碧峰使用该卡开始透支且未按约定偿还透支本息。经原告多次催收，被告肖碧峰除在2016年9月13日被扣还349.35元，2016年11月22日被扣还0.09元本金外，未再偿还分文。诉讼过程中，因贷款重组的原因，被告的欠款本息发生变化，原告要求变更诉讼请求，将本、息、滞纳金计算至2016年11月1日。截止2016年11月1日止，被告肖碧峰已积欠透支本息共计527012.8元（其中：本金224103.98元，利息278102.95元，滞纳金24805.87元）未还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告工商银行北湖支行是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国工商银行牡丹信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告肖碧峰在申请领用中国工商银行牡丹信用卡时承诺遵守“中国工商银行牡丹信用卡章程”，履行领用“中国工商银行牡丹信用卡领用合约”，应认定原告工商银行北湖支行与被告肖碧峰对“中国工商银行牡丹信用卡章程”和“中国工商银行牡丹信用卡领用合约”达成了合意。合约是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按章程和合约履行各自的权利和义务。被告肖碧峰在使用中国工商银行牡丹信用卡中，有透支款项的事实，截至2016年11月1日止，已积欠透支本息共计527012.8元（其中：本金224103.98元，利息278102.95元，滞纳金24805.87元）未还。因此，被告肖碧峰应按章程和合约承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖碧峰尚欠原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行牡丹信用卡透支款本金224103.98元，利息278102.95元，滞纳金24805.87元（利息、滞纳金计算至2016年11月1日止，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定结算至透支款本金实际清偿之日止），本金、利息、滞纳金合计527012.8元，此款限被告肖碧峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。
如果被告肖碧峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，由被告肖碧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2526号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：鲜大德，男，汉族。
委托代理人：张敏、严丽霞，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：王挺进，男，汉族。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：刘亚威，女，汉族。
上述二被申请人的委托代理人：刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
再审申请人鲜大德因与被申请人王挺进，刘亚威民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲜大德申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.王挺进于2009年7月20日向我支付的74.4万元，系归还其于2009年6月5日向我另借的72万元，双方约定月息2.5分，应当付息2.7万元，实际付息2.4万元；王挺进归还本息74.4万元后，我将借条原件归还，并保留复印件。2.涉本案的110万元借款，我仍持有王挺进出具的借条5份，总额110万元，仍享有该笔债权。（二）二审判决适用法律错误。1.王挺进所出具的5份借条均未约定还款时间，我可以随时主张还款。2.我虽于2009年10月15日向成都市武侯区人民法院起诉后又撤诉，但并不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定之情形。故二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，认定我起诉已超过诉讼时效，明显错误。（三）有证据证明我本人一直在向王挺进主张还款。鲜大德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（六）项之规定申请再审。请求撤销（2013）成民终字第3387号民事判决；判令王挺进、刘亚威夫妇归还借款110万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，计算至实际支付之日止；由王挺进、刘亚威承担全部诉讼费用。
被申请人王挺进、刘亚威提交意见称：（一）二审判决认定起诉已过诉讼时效的事实清楚，证据确凿。双方借款的诉讼时效应从2009年6月1日第一次撤诉之日计算，2012年9月5日重新起诉已超过两年诉讼时效。（二）鲜大德提交与其存在利害关系的妻子、岳父母等亲戚的证词，不具有真实性，且不属于新的证据，依法不应采纳。1.王挺进、刘亚威在一审、二审中主张起诉已超过诉讼时效，鲜大德并未提出任何证明诉讼时效中断、中止或延长的证据，且法庭调查中也称没有证据提供，事后也未提交相关证据。2.鲜大德在申请再审中提供的证词，反映的内容均发生在一审之前，依据证据规则，该证词不属于新的证据。鲜大德应当承担拒不提交和举证不能的不利后果。（三）鲜大德主张2009年7月20日转账的74.4万元系归还2009年6月5日的另借款，无任何事实依据。故二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，对鲜大德的再审申请应予驳回。
本院认为：（一）关于二审判决对74.4万元还款的认定问题。鲜大德依据提交的一张借条复印件，主张王挺进于2009年7月20日通过转账方式向其支付的74.4万元，并非归还涉本案的110万元借款，而是归还2009年6月5日的另一笔72万元的借款。但王挺进予以否认，称自己5次借款均为手写借条，而该借条复印件系打印后拼接签字而成。因鲜大德仅以一张借条复印件为据，未提供其他任何证据予以佐证，证明双方之间另有债权债务关系，故不足以证明双方之间在2009年6月5日另有一笔72万元的借款。鲜大德关于原判认定事实错误的理由不能成立。
（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。本案双方在形成110万元民间借贷法律关系时，未约定归还时间，故鲜大德可以随时向王挺进主张还款。但鲜大德于2009年10月15日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求王挺进、刘亚威归还110万元借款，即以诉讼方式主张了权利，构成了诉讼时效的中断。2010年6月1日，成都市武侯区人民法院作出准许鲜大德撤回对王挺进、刘亚威起诉的裁定后，归还110万元借款的诉讼时效应从次日起开始计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，鲜大德在2009年10月15日第一次起诉要求王挺进、刘亚威归还110万元借款案中，王挺进就以借款已还予以拒绝。2012年9月5日，鲜大德再次向成都市武侯区人民法院起诉时，距离上次撤诉的时间已过去2年3个月。因鲜大德并无证据证明在成都市武侯区人民法院准许其撤诉后曾向王挺进、刘亚威主张过案涉借款，二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，认定其诉讼请求超过诉讼时效而不予支持，适用法律正确。鲜大德关于原判适用法律不当，错误认定起诉已超过诉讼时效的再审理由，不能成立。
（三）关于鲜大德主张一直在向王挺进催要借款，未超过诉讼时效的问题。二审庭审调查记录证明，在法官庭审调查诉讼时效问题时，鲜大德没有提交证据，之后也未提交相关有效证据，证明其之后曾向鲜大德主张过要求还款。再审中，鲜大德所提交的证明其于2011年1月曾向王挺进主张还款的证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条之规定，不属新的证据，依法不予采纳。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鲜大德的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲜大德的再审申请。
审 判 长 李光旭
代理审判员 张 晖
代理审判员 王东风
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓 敏
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执1154号
申请人徐家富，男，汉族，1972年1月11日出生，住信阳市。
被执行人郭其思，男，汉族，1967年12月11日出生，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2017）豫1502民初4500号民事判决书，已向被执行人郭其思发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人徐家富与被执行人郭其思于2018年8月6日达成和解协议。据此，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一八年八月七日
书记员 黄正鑫
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1154号申请人徐家富，男，汉族，1972年1月11日出生，住信阳市。被执行人郭其思，男，汉族，1967年12月11日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初4500号民事判决书，已向被执行人郭其思发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人徐家富与被执行人郭其思于2018年8月6日达成和解协议。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  潘航宇审判员  孙良军二〇一八年八月七日书记员  黄正鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18334号
原告：北京加藤多田野吊车有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街1号。
法定代表人：杜长虹，总经理。
诉讼委托代理人：张明真，女，1989年6月24日出生，汉族。
被告：临沧景秀林业有限公司，住所地临沧市临翔区凤翔镇6号路旁。
法定代表人：李伟，经理。
被告：曾献彬，男，汉族，1978年8月28日出生。
原告北京加藤多田野吊车有限公司与被告临沧景秀林业有限公司（下称被告景秀公司）、被告曾献彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张明真到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景秀公司偿还原告借款本金180万元及违约金（其中300万元自2015年5月31日起至同年7月20日止，200万元自2016年7月21日起至2017年1月6日止，180万元自2017年1月7日起至实际给付之日止，均按年息24%的标准计算），判令被告曾献彬对被告景秀公司的上述债务承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2015年3月27日，原告与二被告签订借款合同，约定被告景秀公司向原告借款300万元用于清偿银行借款，期限2个月，自2015年3月30日至同年5月30日止，借款期限内不支付利息，到期日一次性还清借款本金，逾期还款应按日万分之十计收违约金，被告曾献彬对被告景秀公司的上述债务承担连带责任保证。同月30日，原告分2次将300万元付到被告景秀公司账户。借款到期后，被告景秀公司通过案外人成都中联恒力工程机械有限公司分别于2016年7月20日、8月3日各偿还60万元、40万元。2017年1月6日，被告曾献彬向原告还款20万元。剩余款项原告多次催要，二被告至今未付，故原告诉至法院。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借款合同、汇款凭证、还款记录、微信截图，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、汇款凭证、还款记录、微信截图，可以认定被告景秀公司实际收到原告交付的300万元借款双方之间借贷关系成立。现被告景秀公司在承诺的还款期限届满后，通过案外人及被告曾献彬已偿还120万元，剩余180万元至今未能偿还，被告曾献彬作为保证人亦未代偿，二被告的行为已构成违约，原告要求被告景秀公司偿还剩余180万元借款本金，并按照年利率24%标准支付相应违约金，要求被告曾献彬对被告景秀公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沧景秀林业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京加藤多田野吊车有限公司借款本金一百八十万元并支付违约金（其中三百万元自二○一五年五月三十一日起至二○一六年七月二十日止，二百四十万元自二○一六年七月二十一日起至二○一六年八月三日止，二百万自二○一六年八月四日起至二○一七年一月六日止，一百八十万元自二○一七年一月七日起至实际给付之日止，均按照年利率百分之二十四的标准计算）;
二、被告曾献彬对被告临沧景秀林业有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告曾献彬向原告北京加藤多田野吊车有限公司承担连带保证责任后，有权向被告临沧景秀林业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千九百九十六元（含公告费二百六十元），由被告临沧景秀林业有限公司、被告曾献彬共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 李相萍
人民陪审员 李树玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨梦莉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢57-2号
申请执行人：李龙会，女，汉族，1974年3月10日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地:攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人：陈钟官，职务：该公司总经理。
申请执行人李龙会依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第331号民事判决书向本院申请强制执行。因申请人申请对被执行人攀枝花市中汇机械制造有限责任公司现有渣铁进行拍卖，现拍卖工作已结束由竞买人周武装以1957680.00元竞拍成功。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市中汇机械制造有限责任公司现有渣铁（系评估报告中评估明细表堆场2-堆场6）堆场1除外的所有权人变更为周武装。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周渝浩
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1284号
原告：何伟灿，男，1966年9月2日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市禅城区。
被告：曾彩平，女，1967年11月10日出生，汉族，住四会市。
原告何伟灿与被告曾彩平追偿权纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2016年3月3日立案，于2016年6月12日裁定移送本院管辖，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟灿到庭参加诉讼，被告曾彩平经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾彩平立即支付借款45万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月1日起多次向原告提出帮其向他人借款作担保人，期间原告帮被告作担保向他人借款共45万元。事后，被告不接听债权人的电话，债权人因追讨无果后，终由原告代被告偿还了债务。事后原告向被告追收，被告均以各种理由不支付。
被告曾彩平没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供证据如下：1.2014年3月26日《借款借据》、《转账凭证》，证明原告代被告偿还借款3万元给债权人，债权人把借款借据及其转账凭证交还给原告；2.2014年6月1日《借款及担保合同》及《收据》、2014年12月9日《收据》及《转账凭证》，证明原告代被告偿还了44000元借款给债权人，债权人叫潘淦英，经手收取借款的人叫高某某（签名看不清楚）；3.2014年7月2日《借款合同》及相应的转账凭证、2014年7月14日《借款合同》及相应的转账凭证、2014年7月22日《借款合同》及相应的转账凭证、2014年10月22日《借款合同》、2014年11月26日《收据》（附转账凭证复印件）。证明原告代被告偿还本息21万元；4.2014年8月16日《借款合同》及转账凭证2张，证明被告要求以原告的名义借钱，原告已经实际偿还给出借人；5.2014年8月30日《借条》、《收据》及相应的转账凭证、2017年1月15日《收据》，证明原告代被告一直偿还该笔借款，到2017年1月15日才还清；6.原告《驾驶证》，被告《身份证》、《户口簿》、银行存折一页，证明原告代被告偿还借款后从债权人手上取回被告借款时所提交的身份资料及原告提供作为担保资料的驾驶证。
被告没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告由原告与案外人江志强作为保证人向他人借款30000元，借款期限至2014年6月25日，该笔借款已由原告代为偿还；2014年6月1日，被告由原告作为保证人向他人借款40000元，借款期限至2014年9月1日，该笔借款已由原告代为偿还本息44000元；2014年7月2日，被告由原告作为保证人向他人借款30000元，借款期限至2014年10月7日，该笔借款已由原告代为偿还；2014年7月14日，被告由原告作为保证人向他人借款30000元，没有约定借款期限，该笔借款已由原告代为偿还；2014年7月22日，被告由原告作为保证人向他人借款30000元，没有约定借款期限，该笔借款已由原告代为偿还；2014年10月22日，被告由原告作为保证人向他人借款34600元，借款期限至2014年10月30日，该笔借款已由原告代为偿还；2014年8月30日，被告由原告作为保证人向他人借款50000元，借款期限至2014年10月30日，该笔借款已由原告代为偿还。
至于原告主张于2014年8月16日以自己名义为被告向他人借款20000元并已偿还的主张，由于原告提供的证据无法证明该笔借款获得被告的授权，故不能认定由被告承担偿还责任。原告还主张在2014年11月26日代被告偿还债务本息21万元给案外人陈炎光，但无提供被告向案外人陈炎光借款的证据予以证实，对此本院不予采信。
本院认为，被告由原告作为保证人向他人借款，由于被告不履行还款义务，原告作为保证人代为履行了债务，有权向被告追偿。经查核原告提供的证据，本院认定原告代被告偿还他人的借款本息为248600元，该款项应由被告偿还给原告。至于原告还主张代被告偿还了23万元本息给他人，但无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾彩平应于本判决生效之日起10日内偿还248600元给原告何伟灿；
二、驳回原告何伟灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告负担3600元，被告曾彩平负担4450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 毛亚萍
二〇一七年三月二日
书记员 李素娴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2028号
罪犯蓝云锋，男，1982年1月6日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年7月15日作出(2013)青刑初字第336号刑事判决，以被告人蓝云锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元。刑期自2012年10月25日起至2027年10月24日止。判决发生法律效力后于2013年11月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5965号刑事裁定，对罪犯蓝云锋减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币五千元不变。刑期至2026年10月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝云锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝云锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝云锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获奖励分101.3分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝云锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝云锋减去有期徒刑六个月（刑期至2026年4月24日止），并处没收个人财产人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1080号
上诉人（原审被告）：四川省天星建筑工程有限公司，住所地四川省威远县连界镇学府路58号。
法定代表人：刘小强，总经理。
委托代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川省乐山天彩钢结构有限责任公司，住所地四川省夹江县界牌镇蔡沟村9社92号。
法定代表人：王世昌，执行董事。
委托代理人：黄文静，四川宏兴律师事务所律师。
原审第三人：王红丽，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人四川省天星建筑工程有限公司因与被上诉人四川省乐山天彩钢结构有限责任公司、原审第三人王红丽建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托原审法院于2016年3月28日向四川省天星建筑工程有限公司送达预交上诉费通知书，告知其应在收到该通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费26149元。四川省天星建筑工程有限公司于2016年3月30日签收该通知书，按照该通知书载明的交费期限，四川省天星建筑工程有限公司应当在2016年月4日6日前向本院交纳上诉费，但四川省天星建筑工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，亦未在限期交纳上诉费的期间内向本院提出缓交上诉费的申请，故应认定四川省天星建筑工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人四川省天星建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终1080号上诉人（原审被告）：四川省天星建筑工程有限公司，住所地四川省威远县连界镇学府路58号。法定代表人：刘小强，总经理。委托代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：四川省乐山天彩钢结构有限责任公司，住所地四川省夹江县界牌镇蔡沟村9社92号。法定代表人：王世昌，执行董事。委托代理人：黄文静，四川宏兴律师事务所律师。原审第三人：王红丽，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人四川省天星建筑工程有限公司因与被上诉人四川省乐山天彩钢结构有限责任公司、原审第三人王红丽建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托原审法院于2016年3月28日向四川省天星建筑工程有限公司送达预交上诉费通知书，告知其应在收到该通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费26149元。四川省天星建筑工程有限公司于2016年3月30日签收该通知书，按照该通知书载明的交费期限，四川省天星建筑工程有限公司应当在2016年月4日6日前向本院交纳上诉费，但四川省天星建筑工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，亦未在限期交纳上诉费的期间内向本院提出缓交上诉费的申请，故应认定四川省天星建筑工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人四川省天星建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡东蓉审 判 员  宋小平代理审判员  张 蕾二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙 韬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初260号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。
被告：邹洪强，男，1990年3月12日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告邹洪强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告邹洪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年10月22日，被告邹洪强以自由职业者、个人年收入150000元为由向我行申请贷记卡金卡赣通卡联名信用卡，办卡时提供了车牌号为赣Ａ×××××行驶证复印件，并于2015年11月5日开户，卡号为：62×××42。自2015年12月7日至2016年9月1日累计取现、消费及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计34093.13元，累计归还23661.47元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2016年12月7日，被告邹洪强仍欠我行信用卡透支本金9298.17元、利息624.92元、滞纳金508.57元，共计10431.66元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2016年12月7日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计10431.66元及账单日后产生的利息、滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告邹洪强未答辩。
经审理查明：2015年10月22日，被告邹洪强在原告处开户办理了卡号为62×××42贷记卡金卡赣通卡联名信用卡。被告邹洪强在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（邹洪强）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三款约定，乙方（邹洪强）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第五款约定，本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5％。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告邹洪强领取该卡后，自2015年12月7日起至2016年9月1日累计取现、消费及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计34093.13元，累计归还23661.47元。截止账单日2016年12月7日，被告邹洪强仍欠原告信用卡透支本金9298.17元、利息624.92元、滞纳金508.57元，共计10431.66元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2017年1月25日，原告诉至本院，要求被告立即归还截止账单日2016年12月7日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计10431.66元及账单日后产生的利息、滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告邹洪强向原告申请信用卡并持卡消费，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹洪强在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金9298.17元、利息624.92元（截至账单日2016年12月7日）、滞纳金508.57元，共计人民币10431.66元及该款自2016年12月8日起至还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告邹洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张文欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4648号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：阮某某，男,汉族，住福建省南平市建阳区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告阮某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.阮某某向某公司偿还截至2017年4月16日的信用卡欠款本金46902.76元、零售利息10131.39元、分期手续费1170.42元、滞纳金12427.28元、现金利息116.4元，共计70748.25元，2017年4月16日之后的利息以46902.76元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由阮某某承担。事实和理由：阮某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，阮某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月16日，已累计欠款本息共计70748.25元。该款应予偿还。
被告阮某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明阮某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明阮某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，�证明阮某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告阮某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：阮某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。阮某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如阮某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如阮某某于到期还款�前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如阮某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，阮某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如阮某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向阮某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向阮某某发放信用卡后，阮某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月16日，阮某某累计拖欠某公司透支款本金46902.76元、利息10247.79元、手续费1170.42元、滞纳金12427.28元（其中2015年12月的滞纳金为50.6元，2016年1月的滞纳金为110.06元，2016年2月的滞纳金为175.66元）。
本院认为：某公司根据阮某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。阮某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。阮某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月16日日，阮某某已拖欠某公司透支款本金46902.76元、利息10247.79元、手续费1170.42元，该款应予偿还。故某公司要求阮某某偿还欠款本金46902.76元、利息10247.79元、手续费1170.42元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求阮某某支付截至2017年4月16日的滞纳金12427.28元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行�持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在阮某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向阮某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了阮某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就阮某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。阮某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的50.6元，2016年1月的110.06元，2016年2月的175.66元，合计336.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮某某于本判决生效之日�五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金46902.76元；
二、阮某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月16日为10247.79元，2017年4月16日之后的利息，以本金46902.76元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、阮某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金336.32元；
四、阮某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1170.42元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终199号
上诉人（原审被告）：光大证券股份有限公司。法定代表人：薛峰，总裁。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：宋振刚，男。被上诉人（原审原告）宋振峰，男。上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人宋振刚、宋振峰证券内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六(商)初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于2016年6月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币57元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币28.50元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12767号
上诉人（原审被告）：支彦永，男，1969年6月8日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩红恩，女，1978年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
上诉人支彦永因与被上诉人韩红恩借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点问题为双方当事人之间是否存在借贷关系及韩红恩是否具有原告的主体资格。韩红恩仅依据金融机构的转账凭证主张双方之间系借贷关系，而支彦永以案涉款项系其与韩红恩丈夫支润恒合伙期间的分红予以抗辩。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条有关“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，韩红恩应当对其起诉主张的双方系民间借贷关系承担举证证明责任，支彦永应当对其抗辩主张的合伙关系及案涉款项系合伙分红承担举证证明责任。支彦永已就其与支润恒之间的合伙纠纷提起诉讼，本案是否应当以该案的审理结果为依据，应予斟酌。支润恒在支彦永诉其返还原物纠纷一案中答辩称，其用妻子韩红恩的账号分别于2014年6月11日和16日借给支彦永240万元，支彦永于2014年7月29日、30日和31日还给其130万元，剩余110万元推托至今不还，并据此提出反诉，要求判决支彦永偿还欠款110万元。因支润恒提起的反诉与本诉不属于同一法律关系，法院裁定驳回了支润恒的反诉。韩红恩就同一笔款项提起本案民间借贷纠纷，显然与支润恒在前一个案件中提起的反诉在诉讼主体上存在矛盾，因此，案涉款项的来源及归属应予查清，以便确定韩红恩是否具有原告的诉讼主体资格。鉴于双方当事人对于案涉款项的性质存在重大争议，应当要求双方当事人本人出庭陈述有关案件事实。综上，一审判决认定的基本案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1852号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人支彦永预交的二审案件受理费1,605元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 秦林艳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初80号
原告：曹某，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务律师。
被告：王某1，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告曹某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人贾存红，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法准予原、被告离婚；2.婚生女儿王某2由原告直接抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2009年春天原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历3月19日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后于××××年××月××日生女儿王某2，现随被告一起生活。原、被告婚前草率结婚，没有感情基础；婚后发现双方性格不合、脾气不投，夫妻感情很难建立。2015年11月1日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2016年1月4日原告向法院起诉离婚，法院作出了（2016）冀0528民初16号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。判决作出后，原、被告互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，为此再次提起离婚诉讼。
被告王某1辩称，我不同意离婚。
对原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、婚姻证明、判决书及生效证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，同年农历3月19日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后于××××年××月××日生女儿王某2，现随被告一起生活。2016年1月4日原告向法院起诉离婚，法院作出了（2016）冀0528民初16号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。判决作出后，原、被告没有和好，仍互不来往，互不履行夫妻义务。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
庭审中，原告称2015年11月1日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今；被告称分居具体时间记不清，大概已经分居一年，分居的原因及原告的去向被告均不清楚。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，在原告第一次起诉离婚后，距今已达一年之久，双方仍互不往来、互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，应准予原、被告离婚。婚生女儿王某2钰现跟随被告一起生活，以不改变孩子生活环境为宜，故应由被告直接抚养，由原告负担孩子抚养费24000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告王某1离婚；
二、婚生女儿王某2由被告王某1直接抚养，原告曹某向被告一次性支付孩子抚养费24000元，于本判决生效之日起十日内付清
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵晓铮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 闫 丁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1142号
龙亮
长沙腾飞花炮厂：
关于申请执行人龙亮诉被执行人长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初5878民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1142号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十七日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4673号
原告何光山。
被告蒋桂东。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告安克武。
本院在审理原告何光山诉被告蒋桂东、安克武债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光山撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告何光山负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 田佳臣
人民陪审员 王 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王蒙蒙
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第59号
申请人潘婷婷，女，1950年10月11日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被执行人范连香，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
本院在执行潘婷婷与被执行人范连香侵权纠纷一案中，通过查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 艾世彪
审判员 汤哲植
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘君玉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第59号
申请执行人刘亚荣，住址松原市。
申请执行人张忠伟，住址松原市。
被执行人刘俊，现在押。
申请执行人刘亚荣、张忠伟与被执行人刘俊刑事附带民事执行一案，经查被执行人刘俊在押公主岭监狱，无财产可供执行。申请执行人刘亚荣因长年多病，无劳动能力，家庭贫困向本院申请司法救助。2016年2月24日，向申请执行人刘亚荣、张忠伟发放司法救助款21600元。现申请执行人刘亚荣、张忠伟同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑初字第29号刑事附带民事判决书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年三月一日
书记员 包琦石
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3202号
邹志江：
你申请执行张显耀追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日