wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06992号
原告阚炳利，男，1963年10月19日出生。
被告孙伟强，男，1983年8月24日出生。
本院在审理原告阚炳利诉被告孙伟强财产损害赔偿纠纷一案中，原告阚炳利于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚炳利撤诉。
案件受理费一百五十元由原告阚炳利负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周鑫楠
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初850号
原告赵佳婷，女，汉族，生于1984年5月20日，住南召县。
被告巩芳，女，汉族，生于1987年6月15日，户籍所在地漯河市召陵区。
原告赵佳婷与被告巩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵佳婷到庭参加了诉讼，被告巩芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳�诉称：2015年7月28日，被告因事向原告借款3.8万元，并给原告出具借条一份。后经追要，被告未予归还借款，请求依法判令被告归还原告借款3.8万元，并从起诉之日起至款还清之日止支付利息。
原告为主张权利，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2015年7月28日借条一份。证实被告巩芳借原告现金3.8万元的事实。
被告未答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据原告举证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年7月28日，被告向原告借款3.8万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今2015年7月28日巩芳借到赵佳婷现金人民币三万八仟元整，（￥38000元）出借人赵佳婷电话150××××5555借款人巩芳2015年7月28日”。后经催要被告一直未还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款，由被告给原告出具的借条为证，由于被告未能及时归还原告借款造成纠纷，被告应负全部责任，故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。因原、被告双方并未约定利息，原告主张从起诉之日（即2017年4月6日）起支付利息至款清之日止支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，致使该案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩芳自判决生效之日起十日内归还原告赵佳婷借款本金3.8万元，并自原告主张权利之日起（即2017年4月6日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按银行同期借款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费600元，共计1350元，由被告巩芳负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 源
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第219号
申请执行人蔡珍，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人卢坚光，男，汉族，住福建省永定县。
申请执行人蔡珍与被执行人卢坚光民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡珍依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1952号民事判决书于2014年1月10日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案执行，并于2014年1月22日向被执行人卢坚光发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人卢坚光无财产可供执行。本案标的40000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1952号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第219号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月十七日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第219号
申请执行人吴梅兰，女，汉族，退休职工，住永安市。
被执行人张鲁闽，女，汉族，退休职工，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2007年07月18日制作的（2007）永民初字第316号民事判决书，本院于2014年01月16日向被执行人张鲁闽发出执行通知书，要求被执行人在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的返还欠款义务，但被执行人未履行，至今仍拖欠申请执行人吴梅兰借款本息人民币37096元（逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张鲁闽的各种收入及在银行帐户中的存款人民币37553元或查封、扣押被执行人张鲁闽所拥有的价值人民币37553元（逾期履行期间的债务利息另行计算）。
本案执行费人民币457元，由被执行人张鲁闽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 王伟显
审判员 陈国延
二〇一四年一月一十日
书记员 郑世杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4567号
上诉人（原审被告）朱军。
被上诉人(原审原告)重庆市江北区寸滩供销合作社，统一社会信用代码915001052030037385。
法定代表人罗军，主任。
委托代理人姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
上诉人朱军与被上诉人重庆市江北区寸滩供销合作社(以下简称江北区寸滩供销社)房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年4月5日作出(2016)渝0105民�969号民事判决。朱军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日对本案进行了审理。上诉人朱军和被上诉人重庆市江北区寸滩供销合作社的委托代理人姚科、黎韵子参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明:2009年12月30日，江北区寸滩供销社、朱军签订《房屋租赁合同》，合同约定江北区寸滩供销社将其自有的位于重庆市江北区寸滩正街原土陶门市茶馆出租给朱军使用；房屋面积为40平米；租赁期限自2010年1月1日起至2010年6月30日，租金标准为220元/月；朱军应按规定时间于每季度前25日缴纳上缴房屋租赁费用；合同期满后，江北区寸滩供销社收回房屋，本合同终止，如江北区寸滩供销社愿意续租，经朱军申请，按市场行情，双方重新签订租赁合同。合同签订后，江北区寸滩供销社将涉讼房屋交付朱军使用，朱军亦缴纳了合同期内的租金。《房屋租赁合同》期满后，双方未续签新的租赁合同，朱军未向江北区寸滩供销社缴纳费用，并使用涉讼房屋至今。
另查明，重庆市江北区寸滩正街原土陶门市茶馆为江北区寸滩供销社、朱军在《房屋租赁合同》中的自行约定编号。朱军未向江北区寸滩供销社支付涉讼房屋2011年1月1日起的费用，并使用涉讼房屋至今。
江北区寸滩供销社在一审中诉称：2009年12月30日，江北区寸滩供销社、朱军签订《房屋租赁合同》，约定江北区寸滩供销社将自有的位于重庆市江北区寸滩正街原土陶门市茶馆出租给朱军使用，租金标准为220元/月，租赁期限自2010年1月1日起至2010年6月30日。合同签订后，江北区寸滩供销社按约将房屋交付朱军使用。但合同约定的租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，朱军在缴纳了至2010年12月31止的租金后继续使用涉讼房屋至今。江北区寸滩供销社认为朱军未按时缴纳租金的行为已侵害其权益，特诉至法院，请求判令：1、解除江北区寸滩供销社、朱军之间于2009年12月30日签订的《房屋租赁合同》；2、朱军按照220元/月的标准向江北区寸滩供销社支付2011年1月1日起至合同解除之日止的租金；3、判令朱军在合同解除之日将涉讼房屋返还江北区寸滩供销社；4、朱军按照220元/月的标准向江北区寸滩供销社支付自合同解除之日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；5、本案诉讼费用由朱军承担。
朱军在一审中答辩称：不同意江北区寸滩供销社的诉讼请求。对于江北区寸滩供销社诉讼请求中房屋租金标准和房租缴纳期限没有异议。在江北区寸滩供销社主张的期间，朱军多次主动缴纳租金，但江北区寸滩供销社都拒收。此次也是在未与朱军先行协商的情况下就起诉至法院，现涉�房屋面临拆迁征收，朱军愿意在江北区寸滩供销社支付补偿费后搬离。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，双方构成不定期租赁关系。不定期租赁的当事人可以随时解除合同。《房屋租赁合同》期限届满后，朱军继续使用涉讼房屋，江北区寸滩供销社未提出异议，且按照《房屋租赁合同》的租金标准收取了2011年1月1日前的房屋租金，故原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。现江北区寸滩供销社要求解除《房屋租赁合同》于法有据，法院予以支持。返还租赁物系租赁合同解除后承租人的义务，但朱军至今仍占有涉讼房屋，且未缴纳2011年1月1日起的租金，其行为已损害江北区寸滩供销社出租房屋获取收益的权利，故江北区寸滩供销社请求朱军返还涉讼房屋，并支付以原《房屋租赁合同》租金为标准�自2011年1月1日起至合同解除之日止的租金的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。另对于江北区寸滩供销社要求朱军支付自合同解除之日起至实际返还涉讼房屋之日止房屋占有使用费的诉讼，现在该损失并未产生，江北区寸滩供销社诉求没有事实依据，法院不予支持。对于朱军所要求的拆迁安置补偿费事宜，不属于本案审理范围，法院不予评述，双方其他纠纷可另寻他径予以解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市江北区寸滩供销合作社与被告朱军于2009年12月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告朱军于本判决生效之日起十五日内将重庆市江北区寸滩正街原土陶门市茶馆返还给原告重庆市江北区寸滩供销合作社；三、被告朱军于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市江北区寸滩供销合作社自2011年1月1日起至合同解除之日止，以每月220元为标准的房屋租金；四、驳回原告重庆市江北区寸滩供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由朱军负担。
宣判后，朱军不服向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初969号，驳回江北区寸滩供销社的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由江北区寸滩供销社承担。主要事实和理由：1、朱军于2006年起便向江北区寸滩供销社承租涉讼房屋，该房屋面积为80平方米。后朱军在租赁房屋上进行了搭建，搭建后的实际面积达到了300多平方米，即使朱军搭建的是违章建筑，但其也拥有搭建建筑物事实上�物权，一审法院判决解除双方签订的租赁合同，侵害了朱军对前述违章搭建房屋事实上的物权；2、江北区寸滩供销社在拆迁开始以后就不再向租赁户收取租金，也曾明确表明租赁户可以不用交租金，故朱军不存在拖欠租金的事实。
江北区寸滩供销社答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、江北区寸滩供销社与朱军的租赁合同明确约定了房屋面积约为80平方米，朱军是否有搭建的事实并不影响双方租赁合同的存在与解除，且朱军违法搭建建筑物，其本身并不享有合法的所有权，并不能就此主张任何权利；2、一审判决对双方系不定期房屋租赁合同关系的认定是正确的，江北区寸滩供销社有权随时解除租赁合同并要求朱军返还房屋、支付租金。
本院二审查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，江北区寸滩供销社系本案争议房屋的所有权人，从目前审理查明的情况来看其与朱军之间为不定期的房屋租赁合同关系，双方在合同中关于租赁房屋面积的约定是明确的，朱军是否有搭建违章建筑的事实与双方合同的解除没有任何关系，且朱军对其违章建筑也不享有合法物权无权主张相应权利。另朱军对江北区寸滩供销社曾表明拆迁开始后即免租的陈述因其未举示相应证据予以证明，本院不予采信。因此，朱军的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 江满意
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第560号
上诉人（原审被告）：丁兆法，男。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：丁元松，男。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
上诉人丁兆法因与被上诉人丁元松物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1991年丁元松在涉案宅基地上一处房屋五间（东至丁肇东、南至大街、西靠小巷、后临胡同）。1992年5月20日，丁元松申请编号为1805075的土地登记申请书，土地使用者为丁元松。1992年5月28日，日照市人民政府在进行地籍调查后，在编号为1805075的土地登记审批表上盖章审批。丁兆法于1998年在未经过丁元松许可的情况下，擅自将丁元松的房屋拆除后翻建了涉案新房（东至丁肇东、南至大街、西靠小巷、后临胡同）。2000年2月该土地申请书土地使用者一栏被修改，东港区人民政府根据修改后的土地登记申请书以及地籍调查表为丁兆法颁发了东集用（2000）1805035号集体土地使用证。2012年10月8日丁元松向东港区人民法院提起了行政诉讼，东港区人民法院于2012年12月25日作出了（2012）东行初字第51号判决书，依法撤销了登记在丁兆法名下的东集用（2000）1805035号集体土地使用证。丁兆法不服一审判决向日照市中级人民法院提出上诉，2013年4月7日日照市中级人民法院作出了（2013）日行终字第15号行政判决书，维持了一审判决。
庭审过程中，丁元松向原审法院主张只要求返还涉案宅基地及地面附着物，丁兆法对丁元松主张未提出异议，但要求丁元松对现有的地面附着物应予补偿。
原审认定上述事实的证据有行政判决书、当事人陈述、庭审笔录等。
原审法院认为：丁元松依法在合法取得的宅基地上建设的自有农村住宅（东至丁肇东、南至大街、西靠小巷、后临胡同）属于其合法财产，对其合法的房产享有所有权，丁兆法在丁元松宅基地上进行了房屋翻建致使丁元松原来的房屋已不复存在，侵害了丁元松的合法权益，因此对丁元松要求丁兆法返还其占有的丁元松的宅基地的主张原审法院予以支持。
原审法院认为本案争议的焦点是涉案宅基地上添附物的归属。附合是指不同所有人的有形物结合在一起无法分离或者不宜分离，而交易上认为一物者。本案中丁兆法在丁元松的宅基地上翻建房屋，系不动产房屋附合于丁元松宅基地的不动产上而合成一物，应看做是动产（建筑材料）和不动产的结合的附合。宅基地上房屋的所有权与宅基地的使用权必须一致，只能为宅基地使用权人所有。综上，该涉案宅基地上附着物归丁元松所有。因此丁元松要求将该地面附着物归其所有的主张，原审法院予以支持。关于丁兆法所建地面附着物损失的问题，丁兆法未提出反诉，其损失可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第一百五十二条、第一百五十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条之规定，原审判决：一、丁兆法（曾用名丁团）于判决生效之日起90日内将宅基地（东至丁肇东、南至大街、西靠小巷、后临胡同）返还给丁元松；二、丁兆法（曾用名丁团）于判决生效之日起90日内将该宅基地上的地面附着物交付丁元松；三、驳回丁元松本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由丁兆法负担。
上诉人丁兆法不服原审判决上诉称：一、2012年12月25日东港区人民法院作出的（2012）东行初字第51号判决，虽然撤销了东集用（2000）190535集体土地使用证，但并不影响上诉人依法拥有合法的宅基地和房屋使用权利。上诉人现有的宅基地是上诉人所在村集体划给上诉人丁元松的，且被上诉人丁元松原有的宅基地，上诉人仅占用了四分之一份额，原审法院判决明显错误；二、原审法院判决上诉人将宅基地上的地面附属物交付给被上诉人，无事实和法律依据，涉案房屋是上诉人于1998年在与被上诉人丁元松房屋互换并经被上诉人丁元松同意的情况下建设的，被上诉人丁元松原有的房屋，在上诉人建房时就已经拆除，该房屋已不存在。原审判决上诉人将宅基地上的附属物交付被上诉人丁元松，且未能释明该附属物是上诉人现有的附属物还是被上诉人丁元松原有的附属物。请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁元松答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：被上诉人丁元松于日照市涛雒镇大洼村有旧住宅一处，后因大洼村村两委宅基地新规划政策实施，被上诉人丁元松取得涉案宅基地使用权。1998年上诉人丁兆法将被上诉人丁元松旧宅拆除，占用被上诉人丁元松1991年经村委新规划取得的涉案宅基地并建设涉案房屋。
上诉人丁兆法提交与丁梦星2007年10月5日书写分家协议一份，“今有前园房厂：东止李绪田，西止丁云昌，南止刘等福，北靠大路，现由丁梦星管理，特此证据。经办人丁元松证明人孙开金丁兆法同意”。证明涉案宅基地是上诉人丁兆法与被上诉人丁元松进行房屋互换所得，且被上诉人丁元松对上诉人丁兆法在其宅基地上建造房屋知情且无异议。被上诉人丁元松质证称，上诉人丁兆法提交的分家协议与本案无关联，不牵涉双方房屋、宅基地问题。
二审查明的其它事实与原审查明事实事实一致。
本院认为：上诉人丁兆法上诉称其与被上诉人丁元松通过互换宅基地使用权且经村委批准取得涉案宅基地使用权，并提供与丁梦星分家协议予以证明，但该证据不足以证明宅基地互换的事实。且上诉人丁兆法持有的东集用（2000）1805075号土地使用证已被人民法院判决依法撤销，其并未合法取得涉案宅基地使用权。上诉人丁兆法的该项主张不能成立，本院不予支持。
1998年上诉人丁兆法将被上诉人丁元松旧宅拆除，占用涉案宅基地并建造房屋。因宅基地上房屋的所有权只能归宅基地使用权人所有，故上诉人丁兆法无法取得涉案宅基地上房屋所有权。原审对被上诉人丁元松要求上诉人丁兆法返还涉案宅基地的请求予以支持，并判决上诉人丁兆法将涉案宅基地上现有的附属房屋与涉案宅基地一并交付被上诉人丁元松，并无不当。上诉人丁兆法可另行主张因返还涉案宅基地造成的相关损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丁兆法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅廷文
审 判 员 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 叶 迪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市。
负责人吕远征。
委托代理人牛玉军，该支行员工。
被告钟志刚，男，1972年9月5日生，汉族。
被告林涛，男，1977年10月22日生，汉族。
被告王开亮，男，1983年6月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）诉被告钟志刚、林涛、王开亮金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安阳县支行的委托代理人牛玉军，被告钟志刚、林涛、王开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安阳县支行诉称，2014年5月27日，被告钟志刚向农行安阳县支行借款人民币5万元，用于汽车运输，到期日为2015年5月26日，采用三户联保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告林涛、王开亮为钟志刚上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，农行安阳县支行多次向钟志刚催要，其均以经营亏损，无力偿还为由，拒不归还贷款。截至2015年8月5日，被告钟志刚仍欠我行贷款本金5万元及相应利息。现农行安阳县支行诉至法院，要求三被告偿还借款本金5万元，并从2014年12月21日起按年息9%计算利息。
被告钟志刚辩称，钟志刚不应偿还该借款。名字是钟志刚签的，但是钟志刚没有使用这笔款项，而且卡现在在哪里也不知道。冯志国叫钟志刚给他签个字，说是给他担保的。到银行那里钟志刚就是签个字，也没有让钟志刚看合同，之后的事情都是冯志国自己跑的，钟志刚就不知道了。当时说让签什么字就签什么字，银行就给钟志刚打个电话，核实贷款多少钱，钟志刚说3万，银行说贷款是5万元。钟志刚只知道担保的是3万元，对于后来变成5万元就不知道了。
被告林涛辩称，这笔借款是银行和冯志国之间的事情，林涛不应承担担保责任。林涛作为担保人的时候也就是签个名字，不知道其他事情，也没有让林涛看合同。
被告王开亮辩称，签字和手印是王开亮的，但当时是冯志国让王开亮当担保人的。第二次续手续是王开亮不在家，都是冯志国办的手续，所以王开亮不应承担担保责任。
经审理查明，2012年5月14日，被告钟志刚、林涛、王开亮与原告农行安阳县支行签订农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2012年5月17日，钟志刚与农行安阳县支行签订农户贷款借款合同，约定可循环借款额度为5万元，贷款人在2012年5月17日至2015年5月16日的额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率为9%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。林涛、王开亮作为保证人在该合同上签字，保证方式为最高额保证和连带责任保证。2014年5月27日，农行安阳县支行向钟志刚发放贷款5万元。自2014年12月21日起，钟志刚尚有借款本金5万元未予偿还，且未再支付之后的利息。
上述事实，有原告农行安阳县支行提供的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、借款合同、借款凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告农行安阳县支行与被告钟志刚、林涛、王开亮签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。在农行安阳县支行向钟志刚发放5万元贷款后，钟志刚应当按照借款合同的约定支付利息和偿还本金。钟志刚未按照借款合同的约定履行义务，应当承担相应的民事责任，林涛、王开亮应当承担连带保证责任。现农行安阳县支行要求钟志刚偿还借款本金5万元，从2014年12月21日起按照约定的年息9%支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止，并要求林涛、王开亮承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。钟志刚辩称其未向农行安阳县支行借该款，而系案外人所借，但其未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金5万元并支付利息（利息从2014年12月21日起，按照年息9%计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告林涛、王开亮对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告钟志刚追偿。
案件受理费1050元，由被告钟志刚、林涛、王开亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 常双云
人民陪审员 李树忠
二〇一六年二月一日
书 记 员 袁丽艳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保第125号
申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
负责人：任家庚，该行行长。
被申请人：吉林省粤隆经贸有限公司，住所地长春市。
法定代表人：陈敏熊，经理
被申请人：吉林省粤隆投资有限公司，住所地长春市。
法定代表人：陈敏熊，经理
被申请人：陈敏熊，男，汉族，1965年1月14日出生，住广东省汕头市。
被申请人：李丽珍，女，汉族，1968年10月6日出生，住广东省汕头市。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司长春分行与被申请人吉林省粤隆经贸有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、陈敏熊、李丽珍借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林省粤隆经贸有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、陈敏熊、李丽珍的银行存款人民币800万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自由资金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人吉林省粤隆经贸有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、陈敏熊、李丽珍的银行存款人民币800万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨相力
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初1号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院
被告人王某某，男。因本案于2015年9月29日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年10月26日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察�指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实：2013年末至2014年初，被告人王某某以能帮助被害人赵某某丈夫范某某办理病退、帮助被害人赵某某之子范某某甲提前获得毕业证为由，共骗取被害人赵某某人民币29，000.00元。
二、信用卡诈骗事实：被告人王某某于2012年6月13日在中国邮政储蓄银行阜新市新邱支行办理一张信用卡。自2015年2月26日起，其无法还清信用卡欠款，经银行工作人员两次催收，超过三个月仍未归还数额为19，920.31元。
被告人王某某于2015年9月29日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵�某陈述；证人杜某、范某甲、范某某、王某、王某甲证言；书证借条、公安机关情况说明、中国邮政银行股份有限公司阜新市分行报案材料、移送案件通知书、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王某某虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其利用信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10，000.00元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑九个月，�处罚金20，000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金30，000.00元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年9月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝国成
审 判 员 王 淇
人民陪审员 张 雨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2146-1号
申请执行人杜长冬，个体工商户。
委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人杜深，个体工商户。
申请执行人杜长冬与被执行人杜深合伙纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第786号民事判决书均已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案执行标的为64600元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 陈 晨
执行员 范黎斌
二〇一四年十一月十日
书记员 王 彬
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朔民执字第76号
申请执行人朱向林，男，1956年10月22日出生，汉族，朔州市河源建筑安装工程有限公司职工，现住湖北省宜都市。
被执行人朔州市河源建筑安装工程有限公司。
法定代表人范宏，职务经理。
本院在执行朱向林和朔州市河源建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额为297509.86元，经查，已扣划被执行人朔州市河源建筑安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行的存款8000元，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朔民执字第76号申请执行人朱向林，男，1956年10月22日出生，汉族，朔州市河源建筑安装工程有限公司职工，现住湖北省宜都市。被执行人朔州市河源建筑安装工程有限公司。法定代表人范宏，职务经理。本院在执行朱向林和朔州市河源建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额为297509.86元，经查，已扣划被执行人朔州市河源建筑安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行的存款8000元，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年二月二十五日书记员  冯彩丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00720号
上诉人（原审被告)王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人李菊坤。
原审被告王洪明。
原审被告唐兴法。
原审被告朱惠珍。
原审被告王林元。
原审被告吕小华。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司,住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司、原审被告王洪明、唐兴法、朱惠珍、王林元、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相商初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王洁上诉称：被告经常居住地不在相城区，原审法院无权审理此案。原审法院以合同约定有效为由作出驳回王洁的管辖异议，原审裁定没有充分的事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《最高额保证担保借款合同》约定在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，三方一致同意向甲方所在地人民法院起诉解决。该合同的甲方为苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，故本案所涉争议应通过向苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司所在地法院起诉方式解决，苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的住所地在苏州市相城区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00720号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人李菊坤。
原审被告王洪明。
原审被告唐兴法。
原审被告朱惠珍。
原审被告王林元。
原审被告吕小华。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司、原审被告王洪明、唐兴法、朱惠珍、王林元、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王洁上诉称：被告经常居住地不在相城区，原审法院无权审理此案。原审法院以合同约定有效为由作出驳回王洁的管辖异议，原审裁定没有充分的事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《最高额保证担保借款合同》约定在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，三方一致同意向甲方所在地人民法院起诉解决。该合同的甲方为苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，故本案所涉争议应通过向苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司所在地法院起诉方式解决，苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的住所地在苏州市相城区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹俊超
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初180号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人徐某，男，1967年12月30日出生，汉族，住上海市崇明县。公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月7日14时许，被告人徐某至崇明县城桥镇顺利KTV310包房内与被害人薛某某等人一起唱歌娱乐，后趁薛某某不注意之际，将薛某某放于身后包内的一个皮夹窃走，内有人民币2810元、一张交通卡及多张银行卡等财物。后徐某将窃得的皮夹藏匿在顺利KTV三楼的消防器材箱内，窃得的人民币及交通卡藏匿在顺利KTV门口沿新崇东路朝北约100米的路边石头下。案发当日，被告人徐某被警方抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被窃财物由警方扣押，并已全部发还给被害人薛某某。案发后，被害人薛某某对被告人徐某出具了书面谅解。公诉机关认为，被告人徐某具有犯罪前科、坦白、获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役四个月以上五个月以下刑罚，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、随案移送的光盘一张留档保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一六年七月一日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2402号
原告江南，男，1944年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，经商，住廉江市。
被告：梁浩立，男，1995年3月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告江南诉被告梁浩立买卖合同纠纷一案中，因原告江南没有在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一六年十一月三十日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01247号
罪犯汤国春，绰号“阿旦”，男，汉族，1987年10月26日出生于广东省清远市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2008年1月8日作出(2008)城法刑初字第4号刑事判决，认定罪犯汤国春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。
罪犯汤国春曾减刑二次共二年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯汤国春在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯汤国春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤国春在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯汤国春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤国春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2018年7月6日起至2020年7月5日止）。减刑后的刑期至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执645号
申请执行人：邱崇露，男，生于1970年7月1日，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：四川同人泰药业有限公司。住所地：什邡市城南开发区。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
四川同人泰药业有限公司与邱崇露等22人劳动争议纠一案，德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终449号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人四川同人泰药业有限公司向四川省高级人民法院申请再审的同时已将案件执行款支付到本院账户，现四川省高级人民法院已对四川同人泰药业有限公司提出的再审申请立案审查，尚需等待审查结果。为平等维护双方当事人的合法权利，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2016）川06民终449号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，待四川省高级人民法院再审审查结束后，本院再依法执行。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 李 柱 发
审判员 肖 曦
审判员 欧阳大伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 珊
/
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第52号
上诉人（原审被告）王提玉，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）吴文亮，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人姜淑芳，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人王提玉因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王提玉，被上诉人吴文亮的委托代理人姜淑芳、苑海森到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对当事人之间换地事实认定不清，一审时证人吴伟伟（被上诉人之侄）出庭作证证实，其与上诉人王提玉、被上诉人吴文亮三家共同换地事实，该证据亦为惠亚芳（被上诉人之嫂、吴伟伟之母）书面证言所佐证，现案外人吴伟伟称其已在互换的土地上建造房屋，重审时应结合其他证人证言，查清上诉人与被上诉人及案外人吴伟伟三家共同换地事实的真实性及双方对换地时间等事实的约定。故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2013）公民一初字第1096号民事判决；
二、发回公主岭市人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏 莹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第414号
申请执行人吴志羲，男，1965年10月24日出生，汉族。
被执行人葛翠英，女，1989年3月4日出生，汉族。
申请执行人吴志羲与被执行葛翠英婚约财产纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第414号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 谷艳波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15392号
原告黄志军，男，汉族。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告王道举，男，回族。
委托代理人黄涛，安徽百协律师事务所律师。
原告黄志军诉被告王道举民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄志军的委托代理人朱耀华，被告王道举的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。第二次开庭原告黄志军及委托代理人朱耀华，被告王道举的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军诉称，被告王道举于2014年1月25日向原告借款人民币10万元，原告通过农业银行转账至被告账户，后经原告多次催要，被告依然未向原告归还上述款项。故原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款100，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王道举辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，原告没有任何证据证明双方之间达成过借款合意；2、100，000元进入被告账户，并不能证明原告所说的借贷关系，至于是什么款项，应该由原告证明。
经审理查明，2014年1月25日，户名为黄志军以农业银行账户转账100，000元至户名为王道举的农业银行账户。现原告以被告借款为由诉至本院要求被告还款100，000元。
庭审中，法庭询问原告借款过程，原告先陈述一个叫高某某请吃饭的时候原告和被告认识的，吃饭的时候被告问原告借钱，借给被告周转两三天。法庭询问原告为何刚认识就借款，原告回答双方认识已经有一年。被告代理人询问原告之前是否认识，原告回答认识，双方之前无经济往来。被告又问原告双方认识多久后借款的，原告回答认识后三个月左右借款。但在回答法庭询问时候，又称双方认识四五个月的时候借款。法庭要求原告陈述详细借款过程，原告陈述2014年1月份，几个朋友在一起吃饭时候向原告借款，有一个姓李的、一个姓高的。其他几个朋友名字叫不出，后又陈述姓高的就是高某某，并称其没说过姓高的，姓高的是法官说的。
被告对原告上述所述均不认可。
以上事实，由农行补发入账证明申请书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告在本案中诉讼主张双方存在借贷关系，应完成相应的举证义务，未能完成应承担相应的不利后果。在被告明确否认原被告之前存在借贷关系的情况下，原告应进一步举证。1、虽然原告提供了入账申请书，但只能证明户名为黄志军向王道举付款100，000元，至于这笔钱具体什么性质，原告并未举证证明。2、原告在庭审中回答法庭及被告询问中，语焉不详，反反复复，不能清楚的陈述自己主张的事实，前后陈述矛盾众多，最后竟称其没讲过姓高的。本院认为原告系正常人，有如实陈述事实和诚信进行诉讼的义务。而原告的陈述自相矛盾，可信度极低。3、原告聘请了朱耀华律师，对自己主张的事实更有积极的举证义务，并不存在不知道法律程序或者举证责任的情形，在法庭多次询问是否还有证据的情况下，原告均回答无，故本院认为，无证据或者有能力提供拒不提供者，应当对举证不能所产生的不利后果承担相应的责任。
综上，本院认为原告未能证明自己提出的主张，对于原告的诉请本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1，150元，由原告黄志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1005号
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。
被执行人：张炜，男，汉族，1988年7月14日出生，住崇阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1143号民事判决书，于2018年5月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓建设、李爱荣的银行存款及在其他单位的收入69298.87元（含案件受理费776元、执行费939元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈穆清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5539号
上诉人（原审原告）：杭州萧山国营商业总公司,住所地萧山区城厢街道市心南路30号5楼。统一社会信用代码：91330109143491337J。
法定代表人葛文英，总经理。
委托代理人汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕嘉珍，女，1943年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州萧山国营商业总公司因与被上诉人吕嘉珍房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：案涉房产原系浙江省萧山市糖业烟酒副食品公司（以下简称副食品公司）所有，而吕嘉珍系该副食品公司的员工，当初该副食品公司根据相关政策将其所有的案涉房产出租给吕嘉珍及其他员工居住。后因副食品公司进行企业转制，案涉房产转为杭州萧山国营商业总公司所有，由此杭州萧山国营商业总公司遂与吕嘉珍之间签订房屋租赁合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案杭州萧山国营商业总公司认为其与吕嘉珍之间属于房屋租赁合同关系，但结合双方的关系及案涉房屋所有权、分配、居住等情况，本案纠纷有一定的历史成因，实质是企业内部因分房、腾房引起的纠纷，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杭州萧山国营商业总公司的起诉。
杭州萧山国营商业总公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：位于萧山区城厢街道市心南路×号(原体育路×号)×单元×室房屋系杭州萧山国营商业总公司所有。2009年7月1日杭州萧山国营商业总公司将该房屋分割，分别租赁给吕嘉珍、马某、朱某三人居住，其中本案吕嘉珍居住面积为21.5平方，为此，双方签订了房屋租赁合同，租赁期限为2009年7月1日至2010年6月30日。双方签订合同时，吕嘉珍并不是杭州萧山国营商业总公司员工，也不是福利分房，完全是平等民事主体之间的法律关系，属于合同法调整范围。现因出租房屋拆迁，杭州萧山国营商业总公司要求与吕嘉珍终止房屋租赁合同，完全合情合理，符合相应法律规定。因此，一审判决认定的事实及适用法律是错误的，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中杭州萧山国营商业总公司虽然在2009年7月1日与吕嘉珍签订了《房屋租赁合同》，但因在此前本案所涉房屋早已由吕嘉珍原所在单位分配给吕嘉珍居住，由于企业转制等原因，案涉房产转为杭州萧山国营商业总公司所有，因而产生了双方签订《房屋租赁合同》，故现产生的纠纷仍属杭州萧山国营商业总公司内部分房、腾房引起的纠纷，不属于人民法院受理范围，原审法院驳回杭州萧山国营商业总公司的起诉并无不当。杭州萧山国营商业总公司提出的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 项 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2125号
罪犯石远兵，男，1977年12月26日出生于湖南省吉首市，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2001年9月18日作出(2001)州中刑初字第31号刑事判决，以被告人石远兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2002年8月28日作出(2001)湘刑终字第624号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出(2005)湘高法刑执字第25号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利8年，湖南省常德市中级人民法院于2008年1月10日作出(2008)常刑执字第106号刑事裁定，对其减刑2年,于2010年7月20日作出(2010)常刑执字第２００５号刑事裁定，对其减刑1年5个月,于2013年3月20日作出(2013)常刑执字第667号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共计减去有期徒刑5年4个月，刑期至2018年5月17日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石远兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石远兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石远兵减去有期徒刑一年十一个月二十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审81号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王祎，女，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人王立雪，男，1971年12月26日出生。
被执行人常合印，男，1967年12月4日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人王立雪、常合印因未办理合法用地手续非法占用农用地建设房屋及其他设施行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人王立雪、常合印作出的京国土（大兴）分局罚字[2016]第31号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（大兴）分局罚字[2016]第31号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王月纯
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01424号
原告：甘某某，女。
被告：姚某某，男。
原告甘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告甘某某起诉称：原、被告于2009年自由恋爱相识，2010年1月订婚，同年6月17日登记结婚，9月25日举行结婚仪式，2011年2月8日生育女儿姚某。由于原、被告婚前了解不够，草率成婚，婚后未建立起稳定的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵打骂，被告对原告及孩子漠不关心，且懒惰成性，孩子生病也不闻不问。2015年1月21日，原告曾起诉离婚，被告同意在民政局办理，原告当庭撤诉，后被告又反悔，双方未达成离婚协议，并分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故向法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚，女儿姚某由被告抚养，原告承担孩子抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，2010年1月订婚，同年6月17日登记结婚，9月25日举行结婚仪式，2011年2月8日生育女儿姚某。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，自从孩子出生以后，双方因生活琐事发生过争吵。2015年1月21日，原告曾起诉与被告离婚，后又撤回起诉。目前，原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故于2015年8月31日向法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚，女儿姚某由被告抚养，原告承担孩子抚养费，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告结婚证复印件及原告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育有孩子，在多年的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求不予支持。我国婚姻法规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本案原、被告应正确处理婚姻家庭关系，共同抚养孩子长大成人，共建幸福和谐家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔静平
二〇一五年十月十九日
书记员 李成龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4736号
原告：上海懿恺网络系统有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曹琼，总经理。
委托诉讼代理人：李萍，女。
被告：上海希骏实业发展有限公司，住所地上海市。
原告上海懿恺网络系统有限公司诉被告上海希骏实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海懿恺网络系统有限公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告上海希骏实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海懿恺网络系统有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款人民币6,900元。事实和理由：原、被告在双方平等自愿的情况下签订了《监控工程施工合同》，约定施工完成后，被告支付原告现金(或现金支票)或转账。到目前，被告已经使用半年之久，一再拖欠原告价款的行为严重损害了原告的利益，故诉诸法院，要求被告支付价款6,900元。
原告上海懿恺网络系统有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供了《监控工程施工合同》、上海增值税普通发票、发票签收单及催款函等证据。
被告上海希骏实业发展有限公司未作答辩。
鉴于被告上海希骏实业发展有限公司未到庭应诉，本院对原告上海懿恺网络系统有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订《监控工程施工合同》，约定由原告为被告提供终端摄像机的安装和调试服务及部分配件，合同价款为6,900元。2016年9月22日，原告向被告开具了6,900元的上海增值税普通发票。原告按约交付被告使用后，被告至今未履行付款义务。原告催收未果，故于2017年3月诉诸本院。
本院认为，原、被告签订的《监控工程施工合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定提供了终端摄像机的安装和调试服务及部分配件，被告理应及时支付价款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海希骏实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海懿恺网络系统有限公司价款6,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海希骏实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一七年五月四日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3962号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住址江苏省，
委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：随县城市开发投资有限公司，住所地湖北省随县厉山镇经济开发区。
法定代表人：韩文君，公司董事长。
原告孔玮诉被告随县城市开发投资有限公司侵害专利权纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员李培民、陈峰参加评议的合议庭进行审理。2018年1月12日，原告孔玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孔玮撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 蔡晶晶
审判员 陈 峰
审判员 李培民
二〇一八年三月五日
书记员 舒思思
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2936号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人刘震宇，系该公司法务部部长。
被告鲍雪，女，1980年4月11日生，汉族，住抚顺开发区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告鲍雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司的委托代理人刘震宇到庭参加了诉讼，被告鲍雪经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与辽宁宗裕房地产开发有限公司于2013年2月1日签订《物业管理合同》，协议约定国际鑫城小区物业服务管理费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系国际鑫城小区国鑫路9-14号2-301室的业主，该房建筑面积101.91㎡。根据物业管理合同的规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年2月1日至2014年11月30日期间的物业服务费2,234.76元一直未给付原告。被告拖欠物业费的行为严重损害了原告和其他业主的利益，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠的物业管理服务费2,234.76元、违约金4,471.76元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订《“国际鑫城”物业管理合同》，合同约定由原告对“国际鑫城”项目进行物业管理，管理期限为2013年2月1日至2015年1月31日。当日，双方又签订《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》，约定了物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主和物业使用人收取、门市、车库及非住宅房屋均按照每平方米一元标准收取。合同签订后，原告依约对该小区进行了物业管理。被告鲍雪房屋位于该小区14号楼2单元301号，建筑面积101.91平方米，其自2013年2月1日至2014年11月30日期间的物业费一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告提交的《“国际鑫城”物业管理合同》、《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》、业主验房表、本院依职权调取的被告不动产产权情况表并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。现原告不能向本院提供小区建设单位选聘物业时的招投标手续，因此，本院无法确认原告与国际鑫城小区建设单位辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的《“国际鑫城”物业管理合同》及《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》的效力。但基于原告已实际对国际鑫城小区进行了物业服务，故其有权向接受物业服务的业主主张物业费。被告作为该小区业主，有义务向原告交纳物业费，但其2013年2月1日至2014年11月30日期间的物业费一直未交纳，因此，原告主张被告支付拖欠物业费的诉讼请求有理，本院予以支持，具体数额为101.91㎡*1*22=2,242.02元，现原告按照2,234.76元主张权利，符合意思自治原则，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付其违约金一节，因无法确认原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的《“国际鑫城”物业管理合同》及《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》的效力，因此，其中关于违约责任的条款对被告不产生效力，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍雪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司物业服务费2,234.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告鲍雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 于建萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第369号
申请执行人姜发贵，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县长江乡金石村。
被执行人嫩江县长江乡金石村村民委员会，住所地嫩江县长江乡金石村。
负责人赵井文，职务：村民委员会主任。
被执行人胡富来，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县长江乡金石村。
本院在姜发贵申请执行嫩江县长江乡金石村村民委员会、胡富来农村土地承包合同纠纷一案中，二被执行人自动履行完毕，申请人姜发贵于2014年8月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人姜发贵撤回执行；
二、嫩江县人民法院（2012）嫩民初字第898号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈文林
二〇一四年八月一日
书记员 孙铁权
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1221号
原告余秀红，女，生于1968年7月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨德超，男，生于1989年3月22日，汉族，农村居民。
本院在审理原告余秀红与被告杨德超民间借贷纠纷一案中，原告余秀红于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余秀红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余秀红撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告余秀红负担。
审判员 杨志强
二〇一五年五月二十日
书记员 李 松
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1250号原告林炳泉，男，1980年4月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托代理人肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。被告梁阿民，男，1984年1月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告林炳泉与被告梁阿民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告林炳泉委托代理人肖松涛到庭参加诉讼，被告梁阿民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳泉诉称，2015年3月，被告梁阿民从原告处购买石板材，欠款29600元，被告并于2015年3月9日出具欠条1张给原告收执。后原告未能偿还该欠款。请求判令被告支付原告石板材款29600元及逾期还款经济损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告梁阿民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提供证据。经审理查明，被告梁阿民分别于2015年3月7日、2015年3月8日、2015年3月9日从原告处购买石板材，石板材款合计44617元。后被告归还部分款项，尚欠原告石板材款29600元，被告并出具欠条1张给原告收执，未约定还款时间。以上事实，有原告提供的由被告出具的结算单3张、欠条1张，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告梁阿民向原告林炳泉购买石板材，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。原告请求被告支付尚欠石板材款，合法有据，应予支持；主张被告从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期还款经济损失，因双方未约定还款时间，依一般交易习惯，被告应在收到货物同时支付货款，被告未支付货款，已构成违约，应向原告支付不履行合同义务即不支付货款的经济损失，原告的该损失可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告主张从起诉之日起计算逾期还款经济损失，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁阿民应支付原告林炳泉石板材款人民币29600元及逾期还款经济损失（从2015年6月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币540元，依法减半收取为人民币270元，由被告梁阿民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员戴阿福二〇一五年八月五日书记员林绍斌温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00976号
原告郭燕芬。
委托代理人宋跃进。
被告陈中旺。
被告陈彦红。
原告郭燕芬诉被告陈中旺、陈彦红财产损害责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。后原告郭燕芬于2014年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陈中旺、陈彦红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭燕芬撤诉。
案件受理费250元，由原告郭燕芬负担。
审判员 王学军
二〇一四年六月十六日
书记员 朱章勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00449号
原告李江波，男，1982年3月2日出生，汉族。
被告陕西西宇信息咨询有限责任公司。
法定代表人张曼，该公司总经理。
委托代理人雷飞，该公司职员。
被告西安西宇信息咨询有限责任公司第一分公司。
负责人古宁，该分公司总经理。
委托代理人吕燕军、巨斌，该公司职员。
本院在审理原告李江波与被告西安西宇信息咨询有限责任公司第一分公司、陕西西宇信息咨询有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告李江波于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江波撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元由原告李江波承担。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年六月四日
书 记 员 焦莉萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00449号
原告李江波，男，1982年3月2日出生，汉族。
被告陕西西宇信息咨询有限责任公司，住所地本市北大街2号金钟大厦408室。
法定代表人张曼，该公司总经理。
委托代理人雷飞，该公司职员。
被告西安西宇信息咨询有限责任公司第一分公司，住所地本市莲湖区丈八北路旭景碧泽园8号楼8幢1单元10116号。
负责人古宁，该分公司总经理。
委托代理人吕燕军、巨斌，该公司职员。
本院在审理原告李江波与被告西安西宇信息咨询有限责任公司第一分公司、陕西西宇信息咨询有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告李江波于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江波撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元由原告李江波承担。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年六月四日
书 记 员 焦莉萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1010号
原告蔡和林。
被告周日芝。
被告叶小燕。
原告蔡和林为与被告周日芝、叶小燕民间借贷纠纷一案，于2012年4月5日向本院起诉。本院于同年4月10日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员宋微微、叶玲玲参加审理的合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡和林到庭参加诉讼；被告周日芝、叶小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡和林诉称：两被告系夫妻。2011年8月23日，原告与被告周日芝就此前双方的借款进行结算。结算后，被告周日芝出具借条，确认结欠原告借款180000元，并约定利息按月利率2%计算，至今没有偿还。原告认为，该债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：被告周日芝、叶小燕立即偿还借款180000元及其利息（按月利率2%，从2011年8月23日起计算至履行完毕之日止）。
原告蔡和林在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件和两被告的户籍证明、结婚登记材料，以证明原、被告的主体身份和两被告的夫妻关系身份。
证据2，借条，以证明被告周日芝结欠原告蔡和林借款180000元的事实。其中，借条没有载明计算利息的约定，也没有载明还款日期。原告解释称：被告周日芝分别于2010年8月30日、2011年7月27日、8月23日向原告借款48×××00元、47500元、84400元（其中通过银行转账交付67000元，其余为现金交付），共计180000元。
证据3，银行查询资料，以证明原告向被告周日芝交付借款的事实。
证据4，证人冯某及其证言。证人冯某证明：2010年8月30日通过证人冯某的账户转账至被告周日芝的账户的48×××00元，该款属于原告蔡和林所有。
被告周日芝、叶小燕均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告周日芝、叶小燕无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。
据上，本院认定：两被告系夫妻。2011年8月23日，原告与被告周日芝就此前双方的借款进行结算。结算后，被告周日芝出具借条，确认结欠原告借款180000元，并约定违约金按日利率0.3%计算。两被告至今没有偿还借款。
本院认为，原告与被告周日芝之间的民间借贷关系事实存在。被告周日芝在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。原、被告约定的利息过高，宜调整至借款结算日中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率的4倍。经查询，该基准利率为年利率6.1%，其4倍为年利率24.4%，即月利率2.03%。原告仅要求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。但逾期时间不够明确，宜从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条的规定，判决如下：
一、被告周日芝、叶小燕于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡和林借款180000元及其利息（按月利率2%，从2012年4月5日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告蔡和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，公告费300元，由原告蔡和林负担345元；由被告周日芝、叶小燕共同负担4000元和公告费300元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额4000元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4345元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 叶玲玲
二〇一二年九月二十二日
代书 记员 鲍仁雷
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执137号
申请执行人谭某某，男。
被执行人贵州某某有限公司。
本院在执行谭某某与贵州某某有限公司工伤保险待遇纠纷一案中,被执行人贵州某某有限公司应给付谭某某工伤保险待遇款99998元，负担案件执行申请费1399.97元，但被执行人贵州某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州某某有限公司存款101397.97元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 饶洪斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙之银
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民终字第01717号
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦2304房。
负责人席发成，物业经理。
委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
被告刘晓丽。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司与被告刘晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取，实收受理费25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 邹向红
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 吴文彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初23776号
原告：东莞市石碣伟业鞋材销售部，住所地：东莞市石碣镇水南村银河南路70号之1，注册号：441900604390288。
经营者：郭树标。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
被告：黎丽英，女，汉族，1957年9月28日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：东莞市景润贴合制品有限公司，住所地：东莞市东城区桑园第三工业区12栋1楼，统一社会信用代码：91441900052443444N。
法定代表人：黎丽英。
本院受理的原告东莞市石碣伟业鞋材销售部诉被告黎丽英、东莞市景润贴合制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市石碣伟业鞋材销售部撤回对被告黎丽英、东莞市景润贴合制品有限公司的起诉。
本案受理费316.88元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄应华
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第147-1号
原告杨某，男，1979年7月20日出生，汉族。
被告申某某，女，1981年3月6日出生，汉族。
原告杨某诉被告申某某变更子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员申海鸥独任审判进行审理。在审理过程中，本院根据具体案件情况决定本案由简易程序转换为普通程序并组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告杨某于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告杨某负担。
审判长 高 宇
审判员 曹建斌
审判员 申海鸥
二〇一四年四月二十四日
书记员 师露霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1788号
原告陈世珍，女，生于1961年4月27日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈晓丽（原告之妹），生于1965年7月31日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告李佰昌，男，生于1988年2月15日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告邓学端，女，生于1986年5月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
二被告共同的委托代理人郑彦飞，四川中豪律师事务所律师。
原告陈世珍与被告李佰昌、被告邓学端民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，于2015年5月25日和2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈世珍的委托代理人陈晓丽和被告李佰昌及被告李佰昌、被告邓学端共同的委托代理人郑彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世珍诉称，被告李佰昌与被告邓学端系夫妻。2014年2月27日，被告李佰昌向原告借款4万元，后原告要求被告归还，但被告拒不还款。由于该4万元借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，故请求依法判决被告李佰昌偿还原告借款40000元，被告邓学端承担连带清偿责任。
被告李佰昌、邓学端辩称，借款不是事实，被告李佰昌没有向原告借过款。
经审理查明，被告李佰昌与被告邓学端于2010年6月22日登记结婚。2014年3月12日，被告李佰昌向原告陈世珍借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，其借条主要内容载明在原告陈世珍处借现金40000元。被告李佰昌借款后，至今未偿付原告分文借款本息。本案在审理过程中，被告李佰昌、被告邓学端要求对该借条的形成时间进行鉴定，原、被告双方选定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2015年9月10日作出了借条不具备鉴定条件，不能对其形成时间作出有效检验的答复。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的原告陈世珍身份证复印件，被告李佰昌、被告邓学端的户籍证明复印件、借条原件一份、被告李佰昌与被告邓学端的婚姻登记记录证明及借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告李佰昌向原告陈世珍借款的事实清楚。该4万元借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求被告返还，故对原告请求被告李佰昌返还借款的主张，本院予以支持。被告李佰昌向原告借款时与被告邓学端系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的4万元借款属二被告的夫妻共同债务，因此，该4万元借款应由二被告共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告李佰昌、邓学端于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈世珍借款40000元；
二、驳回原告陈世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李佰昌、邓学端负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3108号
原告：弭志强。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告弭志强与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚群与被告委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日23时30分许，李洪杰驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇姜六庄村南处时，与前方同方向行驶的李金宝驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，李洪杰负此次事故的全部责任，李金宝无责任。此次事故给原告造成的损失有：车损84085元、公估费2500元、施救费4000元，共计90585元。冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险及商业险，上述损失双方协调未果，现起诉请依法判处。
被告辩称，对承保和事故发生没有异议，对原告主张的车损数额有异议，数额过高，公估报告鉴定程序属单方委托，违反了保险合同第二十四条的约定�对公估公司公估人员的执业资质有异议，所附的执业证书没有核发单位的公章，车辆的损失数额高于实际损失，扣减残值较少，对公估费是单方委托产生的费用，被告不予认可。施救费发票显示收款方滦县某汽车美容养护维修中心，显然其不具备车辆救援的资格，同时原告没有举证施救费是如何产生的，无法证实与本次事故的关联性。
经审理查明，2014年8月10日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为353000元，附加不计免赔），保险期间自2014年8月11日0时至2015年8月10日24时。原告已交纳了相应保费。
2015年5月12日23时30分许，经原告准许驾驶的司机李洪杰驾驶被保险车辆沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇姜六庄村南处时，与前方同方向行驶的李金宝驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生致两�受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，李洪杰负事故的全部责任，李金宝无责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费4000元。经河北千美保险公估有限公司（编号：QMG20150859）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为84085元。原告为此支付公估费用2500元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北千美保险公估有限公司公估为84085元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付施救费4000元及公估费2500元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责财产赔偿限额100元。综上，被告应给付原告保险理赔款90485元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告弭志强保险理赔款90485元（判决生效即履行）。
案件受理费2080元减半收取为1040元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年九月十四日
书记员 耿大鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1803号
申请执行人刘传亭。
被执行人聊城聊韩房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区育新街8号。
法定代表人金永俊，总经理。
本院（2014）聊东民初字第3432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人聊城聊韩房地产开发有限公司的银行存款86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年八月二十日
书记员 王斐
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执144号
申请执行人：通城县道路运输管理所
法定代表人：吴旭光，通城县道路运输管理所所长。
被执行人：胡员龙
本院在执行通城县道路运输管理所与胡员龙排除妨害纠纷一案中，被执行人胡员龙按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂通城民初字第01504号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年四月十八日
书记员 沈荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第372号
原告韦艳娥，女，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
诉讼代表人黄东先，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告韦艳娥诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告韦艳娥于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦艳娥撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初77号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人汤明奇，男，1991年12月6日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被德兴市公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审，2017年6月5日被德兴市人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审，现在家。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人汤明奇犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人汤明奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤明奇与被害人朱某1的女儿朱某2系未婚夫妻关系，两人育有一女，因彩礼的问题，双方家庭产生了矛盾。2016年4月4日18时许，被告人汤明奇与其母亲孔某将女儿抱至朱某1家。朱某1以汤明奇等人昨天没有将外孙女送过来等为由，与汤明奇及其母亲发生争吵，并将一把菜刀扔向汤明奇未砸中，后汤明奇与其母亲返回自己家中。不久朱某1来到被告人家一楼客厅，与汤某（系汤明奇父亲）、孔某及被告人汤明奇又发生争吵并扭打，后汤某夫妻将朱某1推出大门外，双方在门口相互推搡。被告人汤明奇见状随即从厨房拿了一把菜刀朝朱某1头部、手部等处连砍数刀，致对方受伤倒地。后“110”民警赶赴现场将被告人汤明奇传唤归案，并将作案工具菜刀扣押。
经德兴市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1头部损伤致头皮创口长度累计达20CM以上，其伤情属于轻伤一级。
2016年4月19日，被告人汤明奇父亲汤某与被害人朱某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人朱某1人民币8万元，并于当日履行完毕。
开庭审理过程中，被告人汤明奇当庭自愿认罪。
上述事实，被告人汤明奇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，被害人朱某1的陈述，证人孔某、汤某、徐某、朱某2的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，协议书、收条，违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤明奇因民间纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人汤明奇归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本案中被害人有一定过错，被告人汤明奇也已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人汤明奇认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汤明奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 程美英
人民陪审员 余桂芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 莉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第916号
罪犯吕军，男，1982年4月14日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年12月14日作出（2003）莆中刑初字第97号刑事判决，以被告人吕军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元；继续追缴其犯罪所得。吕军及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月2日作出（2004）闽刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2007年11月29日以（2007）泉刑执字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2010年4月10日以（2010）泉刑执字第420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2012年8月7日以（2012）泉刑执字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2003年4月13日起至2017年5月12日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）590号减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吕军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为省级、监狱级改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯吕军对原判判处的罚金人民币60000元仅交纳人民币8775元、违法所得仅退出人民币2000元，不能视为确有悔改表现，应当继续予以考察。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第00093号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告苏果超市（射阳）有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县解放路华润苏果。
法定代表人马嘉樑。
被告慈溪市桥头千足鞋厂，住所地浙江省慈溪市桥头镇潭河沿村潭河片周塘路87号。
经营者余孟益。
被告合肥翔鹭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂路璟泰时代赢家广场8B幢201室。
法定代表人赖淑珠。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告苏果超市（射阳）有限公司、慈溪市桥头千足鞋厂、合肥翔鹭商贸有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司以与被告苏果超市（射阳）有限公司、慈溪市桥头千足鞋厂、合肥翔鹭商贸有限公司达成和解协议为由，于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳华强数字动漫有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 程晓明
二〇一五年九月一日
书 记 员 钱金伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7122号
原告宫金玲。
被告青岛盛泰安装建设工程有限公司，住所地：即墨市烟青路393号。
法定代表人车云林，经理。
原告宫金玲与被告青岛盛泰安装建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告宫金玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据《山东省人口与计划生育条例》第四章奖励与社会保障第三十条第二款第二部分：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。被告公司于2012年12月开始给原告投交养老保险。原告于2014年6月在被告公司退休。按照国家的计生政策，原告应该享受退休时的一次性独生子女补助金，被告却以种种理由搪塞，拒绝支付。为此，诉请判决被告支付原告退休时独生子女一次性养老补助金12806.4元（42688元×30%）。诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原告于2012年12月到被告公司工作。原告工作期间的社会保险被告已为其缴纳。2014年6月被告公司为原告办理了退休手续。
原告于1989年7月2日生育一男孩，1989年8月30日即墨市计划生育委员会为原告发放独生子女优待证。
2015年8月21日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告退休时独生子女一次性养老补助12806.4元。该仲裁委经审查，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，遂于当日作出即劳人仲通字[2015]第123号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲通字[2015]第123号不予受理通知书和独生子女优待证、青岛市企业职工退休证等在案为凭，并经开庭审核，可以采信。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。原告已按照我国计划生育政策自愿生育一孩，因此应当享受独生子女优惠政策。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告于2014年6月退休，被告应当按照青岛市2013年度社会职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助12806.4元（42688元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛盛泰安装建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告宫金玲独生子女父母一次性养老补助12806.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛盛泰安装建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 鞠建秀
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵彩彩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1526号
当事人基本情况及审理经过
原告顾绍田，男，苗族，1974年12月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告艾娟，女，汉族，成年人，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告顾绍田诉被告艾娟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告顾绍田的诉讼请求：1.判决被告支付运输费8500元；2、利息从2013年11月10日至2017年4月9日按照日万分之四计算为4233元；3、从2017年4月9日至付清之日按照日万分之四计算逾期利息。
被告艾娟未在法定答辩期限内进行答辩和举证。
审理查明的事实
2013年11月8日被告联系原告从余庆县龙溪镇拖运两台大型挖掘机到龙里县，4500元/台，共计9000元，后原告将挖掘机拉至目的地后双方协商由被告支付原告8500元，事后原告多次催收未果，便诉至法院，要求法院支持其前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的录音文件在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，通过原告提交的录音及被告的通讯电话号码表明，原、被告的运输合同关系成立，被告差欠原告运输款8500元客观事实成在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持；原告要求被告从2013年11月10日至付清之日按照日万分之四计算逾期利息，但原告提供的录音中表明原、被告已达成统一意见，从2016年5月20日起半年后偿还该笔运输款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情从2016年11月20日起按月利率1%计算逾期利息较为恰当；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告艾娟于本判决书生效后十日内支付原告顾绍田运输款人民币八千五百元及逾期利息（利息以月利率1%从2016年11月20日起计算）；
二、驳回原告顾绍田其余诉讼请求。
案件受理费人民币60元（原告已预先垫付），由被告艾娟承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 雒双虎
二〇一七年六月十五日
书记员 余 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执535号
申请执行人：杨明龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑国庆，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：杨庆英，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行杨明龙与郑国庆、杨庆英民间借贷纠纷一案中，被执行人郑国庆、杨庆英至今未履行莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1791号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑国庆、杨庆英所有的银行存款，金额为人民币30000元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年八月十六日
书记员 方 丹