wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第263号
原告宋丽卿，女，1963年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人申宪伟、王闯州，河南观止律师事务所律师。
被告张福增，男，1968年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告李同海，男，1964年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张秀霞，女，1968年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告石玉林，男，1949年8月21日出生，汉族，住安阳市。
被告石曜，男，1993年3月15日出生，汉族，住安阳市。
被告石某某，女，2003年3月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人张秀霞，女，1968年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区中州路金色嘉园**号楼*楼*户，系石珊母亲。
原告宋丽卿与被告张福增、李同海、张秀霞、石玉林、石曜、石某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽卿委托代理人申宪伟、被告张秀霞以被告身份并以被告石某某法定代理人身份参加诉讼，被告张福增、李同海、石玉林、石曜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽卿诉称，2011年7月12日被告张福增、李同海、石红伟因做生意需要资金，向原告宋丽卿借款人民币50000元。现石红伟去世，被告石玉林、张秀霞、石曜、石某某依法继承其财产。原告多次向被告主张权利，被告拒不偿还，诉至法院请求判决：1、判令被告支付原告欠款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张福增未到庭未答辩。
被告李同海未到庭未答辩。
被告张秀霞辩称，本案石红伟借款并未用于家庭生活，宋丽卿在石红伟去世后并未给我联系让我还款，且本案借款是张福增、李同海、石红伟三人所借，应按份额承担。我该承担的部分原告方如能放弃一部分，针对放弃后应承担的部分我可以和原告协商。
被告石玉林未到庭未答辩。
被告石曜未到庭未答辩。
被告石某某辩称，答辩意见同张秀霞的答辩意见。
经审理查明，2011年7月12日张福增、李同海、石红伟向宋丽卿出具借条，借条约定“今借到宋丽卿现金伍万元整，小写￥50000元”，该借条未约定还款期限，未约定利息。石红伟现已去世。被告张秀霞系石红伟妻子，被告石曜、石某某系石红伟子女，被告石玉林系石红伟父亲。
上述事实，有原告提供的借条、道路交通事故责任认定书，被告张秀霞提供的居民死亡医学证明书以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张福增、李同海、石红伟借原告宋丽卿50000元现金，事实清楚，证据充分，对本案借款50000元，张福增、李同海、石红伟应当共同偿还。现石红伟去世，被告张秀霞系石红伟妻子，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，故石红伟的责任应当由被告张秀霞予以承担。被告石曜、石某某、石玉林系石红伟继承人，应在继承遗产范围内承担责任，但原告未明确被告石曜、石某某、石玉林继承的遗产数额，故对于原告宋丽卿诉求被告石曜、石某某、石玉林偿还借款的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案借款未约定利息、未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息按银行同类贷款的利率计息，时间应当自2013年5月8日原告起诉之日起至本判决限定的履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张福增、李同海、张秀霞在本判决生效后十日内偿还原告宋丽卿借款50000元并支付相应利息（自2013年5月8日起按银行同类贷款的利率计息至本判决限定的履行之日止）；
二、驳回原告宋丽卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张福增、李同海、张秀霞予以承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石玉振
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 郑雅倩
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘方方
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00303号
上诉人（原审原告）徐美兰，原为武汉经济技术开发区沌口街万家湖社区居民委员会委员，现退休。
被上诉人（原审被告）武汉经济技术开发区沌口街办事处，住所地武汉经济技术开发区沌口路沌口正街**号。
法定代表人李应才，该办事处主任。
委托代理人王传明，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人徐美兰诉被上诉人武汉经济技术开发区沌口街办事处不履行职责一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月22日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。该法第七十二条规定，社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。原告徐美兰所主张的医疗保险属于社会保险的范围，其要求用人单位为其办理社会保险，属于民事诉讼中劳动（人事）争议的处理范围。因此，原告徐美兰的诉讼主张，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告徐美兰的起诉。
上诉人徐美兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定程序违法，超出了简易程序审理的期限。2、原审裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十七条和《湖北省实施中华人民共和国城市居民委员会组织法办法》第六条的规定：居委会及成员的工作经费和生活补贴费、医疗补助费由政府从本级财政支付中拨付。而被上诉人没有依法行政，没有履行医疗补助费的拨付职责，造成社区居委会没钱为工作人员缴纳医疗保险，使上诉人至今得不到医疗保障。原审法院将法定职责与劳动关系混为一谈，不符合法律规定，上诉人要求被上诉人拨付缴纳医疗补助费的法定职责。请求二审法院撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开行初字第00007号行政裁定书，并发回重审。
被上诉人武汉经济技术开发区沌口街办事处辩称：根据文件规定，为加强社区工作队伍建设，提高待遇，街道统一为社区成员办理基本养老、医疗等保险。上诉人已退休，街道不可能再为其办理医疗保险，希望法院依法裁判。
本院认为，街道办事处是地方基层政府在城镇的派出机构，从事相关的行政管理工作。居民委员会是群众自治组织，在现实的工作中，居民委员会协助地方基层政府开展工作，街道办事处对居民委员会的工作给予支持、指导和帮助，其中包括经费上的支持和帮助。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》、《湖北省实施〈中华人民共和国城市居民委员会组织法〉办法》规定，居民委员会的设立、撤销、规模调整，由政府决定；居民委员会及成员的工作经费和生活补贴费、医疗补助费由政府从本级财政支付中拨付。因此，街道办事处与居民委员会实际上形成了一种劳动关系。参照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”上诉人徐美兰因社会保险（医保）得不到解决，要求被上诉人依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》、《湖北省实施〈中华人民共和国城市居民委员会组织法〉办法》的相关规定，为其补办医疗保险。根据劳动法的相关规定，上诉人提起的诉讼应属民事争议，不属于行政审判权限范围。原审裁定以此驳回其起诉正确，但原审法院适用简易程序，审理期限超过法定时间，其审判程序不符合规定，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张笑弥
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00644号
原告：王根莲，女，1979年12月21日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金立明，男，1977年11月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省岳西县。
原告王根莲与被告金立明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王根莲委托代理人方鲁生、被告金立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根莲诉称：金立明在王根莲处多次加油。2015年2月7日，双方经结算，确认金立明共欠加油款14750元。金立明至今未支付该欠款。故起诉请求判令：被告立即偿还原告欠款14750元，并承担本案的诉讼费。
金立明承认王根莲起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：王根莲的诉讼请求已经金立明承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告金立明于本判决生效后十日内偿还原告王根莲欠款14750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取），由被告金立明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林储焰
二〇一五年八月十一日
代书 记员 吴 滔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02370号
原告朱丽平。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告朱丽平与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽平的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽平诉称，2011年5月7日，原告以总价358374元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的14幢131号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金35837元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月7日，原告朱丽平与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港14幢131号商铺出售给原告朱丽平，总价358374元。
2011年5月7日，原告朱丽平与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告朱丽平将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告朱丽平获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告朱丽平房屋租金。原告朱丽平于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告朱丽平提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、房屋所有权证书、现金完税证及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告朱丽平从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱丽平房屋租金17918.7元；
二、驳回原告朱丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，减半收取348元，由原告朱丽平负担174元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第134号
申请执行人扎兰屯市民意小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人赵玉坤，职务董事长。
被执行人杜运清，男，1965年2月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵秀英，女，1966年11月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人杜保军，男，1986年8月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人扎兰屯市天丰酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
业主杜运清，职务经理。
本院执行的申请执行人扎兰屯市民意小额贷款有限责任公司与被执行人杜运清、赵秀英、杜保军、扎兰屯市天丰酒店小额借款合同纠纷一案，在另案执行过程中，于2015年7月20日委托评估机构对被执行人所有的房屋等财产进行评估。并且分别于2015年10月9日、2015年10月19日将评估报告送达给双方当事人。2015年10月22日申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第526号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03766号
罪犯方杰，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年8月9日作出（2001）武刑初字第363号刑事判决，认定被告人方杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2007年11月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2012年8月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方杰的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2005年8月3日起至2021年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第804号
申请人晏有国，男，1972年8月29日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨峰、李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人樊宁俊，男，1971年3月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人晏有国为保护自身合法权益，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人樊宁俊名下价值150万元的财产。担保人宁夏三弦互强担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊宁俊名下价值150万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨子仪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保343号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会
法定代表人：李肇伟，职务：主任。
被申请人：石文峰，男，1971年5月22日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被申请人：马雪爱，女，1971年7月2日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石文峰、马雪爱所有的银行存款予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石文峰、马雪爱所有的银行存款35000元。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费370元，由被申请人石文峰、马雪爱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月十日
书记员 赵启强
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5093号
申请执行人：朱金凤。
被执行人：徐佩如。
被执行人：叶承义。
被执行人：王琛。
申请执行人朱金凤与被执行人徐佩如、叶承义、王琛民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月15日制作的（2015）金永商初字第310号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月24日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5093号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡军敏
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执58号
申请执行人：倪某某，男，汉族，1972年9月7日生，住庆云县。
被执行人：郑某某，女，汉族，1969年10月11日生，住庆云县。
庆云县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）庆民初字第528号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆民初字第528号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李献国
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘文苹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4659－1号
原告李文波。
委托代理人刘淑闽（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：李秋涛。
委托代理人徐晓（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告李娟。
本院受理原告李文波与被告李秋涛、李娟民间借贷纠纷一案后，庭审中，原告增加诉讼请求109.88万元，被告当庭对管辖权提出异议，认为根据有关法律规定，本案原告诉讼请求为299万元，原告又增加诉讼请求109.88万元，诉讼标的额在300万元以上，济宁市任城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至济宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告在本院立案后将诉讼标的额由299万元增加至408.88万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：“济宁、威海、泰安、滨州、日照、东营市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。因此，本院对本案已无管辖权，应移送至济宁市中级人民法院管辖。现被告李秋涛、李娟管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李秋涛、李娟的管辖权异议成立，本案移送济宁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立萧
审判员 孙元峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 丽
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1109号
原告王少斌。
委托代理人王海龙，系原告的父亲。特别授权代理。
被告欧阳钢，又名“欧阳刚”。
被告全裕武。
原告王少斌与被告欧阳钢、全裕武劳务合同纠纷一案，本院于2015年11�3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋公查独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。代理书记员唐湘蓉担任记录。原告王少斌的委托代理人王海龙，被告全裕武到庭参加诉讼，被告欧阳钢经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少斌诉称：2012年年初到2013年2月8日止，原告在被告欧阳钢、全裕武合伙开办的永顺汽车修理做钣金工，约定月工资2000元。开始被告按时发工资给原告，但从2012年下半年后，两被告就以修理厂资金周转困难为由，工资以预支方式，断断续续支付给原告。至2013年2月8日年终，经原告与被告欧阳钢结算，因现金不够，只付了一部分工资，有一个月工资2000元未付，被告欧阳钢另写下了2900元的工资欠条一份，一起做工的李艳吉、罗海涛都可以作证。此后，原告一直向两个被告追讨工资�被告欧阳钢以欠款是两个老板的债务为由，被告全裕武则以欠条未经其签字为由互相推诿，至今未支付原告工资。由于是两被告合伙办厂，拖欠的工资属两被告的共同债务，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：（一）两被告支付拖欠原告的工资的4900元；（二）两被告按月息2%支付自2013年2月之后到履行完毕之间的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告王少斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告欧阳钢于2013年2月8日写的欠条1张。拟证明两被告拖欠原告王少斌工资2900元；
2、工人李艳吉、罗海涛出具的书面证明1份。拟证明王少斌于2012年初至2013年2月止在永顺汽车修理厂做工，老板欧阳钢和全裕武欠王少斌1个月的工资2000元和另写了一张欠条拖欠工�2900元的事实；
3、《劳动保障监察不予受理通知书1》份。拟证明因超过两年时间，江永县劳动监察大队不予受理原告王少斌投诉江永县永顺汽车修理厂拖欠工资一案。
被告全裕武对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，欠条是欧阳钢签的字，当时被告全裕武在住院，对这件事不清楚；证据2，拖欠工资是事实，但是工资2000元是因为原告损坏车子需赔偿扣掉的；2900元的工资这件事被告全裕武不清楚；证据3，无异议。
被告全裕武辩称，当时双方没有签订书面的劳动合同，但永顺修理厂与员工时有口头约定，如员工辞工需要提前一个月通知，但原告王少斌两个月前就打算辞工，但是却一直没有走，而是边辞工边找工作，找到工作后就离开了。原告王少斌私自驾驶客户的车辆，撞坏了客户的车，双方当时约定是要扣除原告一个月工资的2000元作为处罚来赔偿给客户。另被告欧阳钢写的2900元工资欠条，被告全裕武不知情，应由欧阳钢支付。
被告全裕武未向本院提交证据。
被告欧阳钢未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系被告欧阳钢拖欠原告工资而出具欠条，被告全裕武虽不知情，但该工资系两被告合伙开办永顺修理厂期间的共同债务，本院依法予以采信；证据2，与证据1相互印证，被告全裕武提出原告损坏客户车子需扣除工资2000元来赔偿的抗辩，因原、被告双方未订立书面劳动合同，被告也未向本院提交厂里的规章制度等处罚依据以及原、被告协商一致的书面赔偿协议等相应�证据予以佐证，本院对被告的该项抗辩不予采纳，对证据2予以采信。证据3，被告全裕武无异议，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据原告的举证、被告的质证以及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本案确认本案如下事实：
被告欧阳钢、全裕武于2011年至2013年2月期间合伙开办江永县永顺汽车修理厂，原告王少斌于2012年初至2013年2月在该厂做钣金工，原、被告双方口头约定每月工资2000元。被告开始按时发工资给原告，2013年2月永顺汽车修理厂结业，经原告与被告欧阳钢结算，被告欧阳钢于2013年2月8日向原告出具了一张拖欠工资2900元的欠条。另两被告以原告王少斌私开损坏客户修理的车辆需要赔偿2000元为由，单方面决定扣除2000元的工资未支付给原�，但原、被告双方就此事未达成书面协议。此后，原告多次找两被告索要工资4900元，两被告互相推诿未支付给原告。原告于2015年11月3日向江永县劳动监察大队投诉江永县永顺汽车修理厂拖欠工资一案，江永县劳动监察大队以原告超过2年时效为由不予受理，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告欧阳钢、全裕武合伙经办江永县永顺汽车修理厂，现江永县永顺汽车修理厂已经结业，对于合伙期间的共同债务，两被告应对外承担连带清偿责任。原告在两被告经办的汽修厂做工，虽未签订书面劳动合同，但双方对口头约定工资每月2000元无异议，经原告与被告欧阳钢结算，被告作为合伙老板欧阳钢向原告出具了一张拖欠工资2900元的欠条系双方的真实意思表示，两被告应及时向原告支付拖欠的该工资。被告全裕武提出原告损坏客户车辆需扣除工�2000元工资赔偿的抗辩，因原、被告双方未订立书面劳动合同，被告也未向本院提交厂里的规章制度等处罚依据以及与原告协商一致的书面赔偿协议等相应的证据予以佐证，且被告要求原告赔偿损坏客户车辆的损失问题属另一法律关系，被告也可另行主张权利，本院对被告的该项抗辩不予采纳，两被告仍应向原告支付该工资款2000元。原告要求被告支付拖欠工资期间的工资利息，因原、被告双方就工资支付的问题存在争议，原告也未在法定期间内未向劳动监察部门申请依法处理，双方对此都有一定的过错，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳钢、全裕武于本判决生效后十日内向原告王少斌连带清偿拖欠的工资4900元；
二、驳回原告王少斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳钢、全裕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 公 查
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 �唐湘蓉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国经营报社。住所地：北京市海淀区玉泉山路23号院北区*号楼。
法定代表人：金碚，该社社长。
委托代理人：吕峰，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人：傅晓，北京市昌久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鑫宝财技术培训有限公司。住所地：北京市海淀区昆明湖**号。
法定代表人：刘秀芹，该公司董事长。
再审申请人中国经营报社因与被申请人北京鑫宝财技术培训有限公司（以下简称鑫宝财公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第04023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国经营报社申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院认定鑫宝财公司在2013年2月1日之后仍然享有转租权，是错误的；2.一、二审法院将鑫宝财公司工作人员杨福禄个人汇款100万元认定为租赁合同续租租金，是错误的；3.涉案房屋系军产房，一、二审法院认定中国经营报社向鑫宝财公司支付租金是违反“军产房禁止二次转租”的规定；4.中国经营报社已于2013年10月31日腾空涉案房屋，在双方就租金给付问题发生争议后，一、二审法院判决中国经营报社单独承担之后期间的损失，显失公平。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审法院在鑫宝财公司公司丧失转租权后，认定其仍享有租赁房屋的收益权，是适用法律错误；2.“根据“物权优于债权”的法律规定，中国经营报社应直接向房屋产权人腾退房屋，故一、二审法院认定中国经营报社向鑫宝财公司腾退房屋，是适用法律错误。综上，中国经营报社根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，鑫宝财公司与中国经营报社之间的转租租赁期限截止至2013年1月31日。合同届满后，双方未再续签合同，故双方之间的租赁关系到期终止。合同终止后，依据合同相对性，中国经营报社应向鑫宝财公司交还房屋，并支付占用期间的使用费，一、二审法院根据上述事实作出相应判决，并无不当。
关于中国经营报社提出因鑫宝财公司转租权丧失已无权要求其腾房并支付使用费的意见。本案中，涉案房屋产权人61699部队明确表示因其与中国经营报社不存在合同关系，不参加本案诉讼。61699部队同时表示鑫宝财公司曾于2013年9月向该部账户汇款100万元。根据上述查明的事实，可知鑫宝财公司与61699部队之间的合同权利义务关系与本案并非属于同一法律关系，不能一并解决。因鑫宝财公司与中国经营报社系本案合同的相对方，合同届满后的权利义务问题应当在双方之间解决，故一、二审法院对中国经营报社的上述意见均未予支持，亦无不当。
关于涉案房屋的腾房问题。中国经营报社提出其已于2013年10月31日搬迁完毕，但未提交相应证据予以证实。鑫宝财公司对此予以否认，61699部队则表示涉案房屋仍在中国经营报社手中。根据查明的事实，中国经营报社于2015年2月4日将涉案房屋交还给鑫宝财公司，故一、二审法院认定中国经营报社应支付占用期间的房屋使用费，并无不当。
综上，中国经营报社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国经营报社的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 璇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执771号
申请执行人：林启雄，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所实习律师。
被执行人：方大南，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：广东省珠海市南水珠海大道东南通花园B区2栋商住楼1单元302房，注册号：440400000140632。
法定代表人：郑军。
申请执行人林启雄与被执行人方大南、珠海市第一建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18559号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人方大南、珠海第一建筑安装工程有限公司应于2016年12月23日前支付申请执行人林启雄93500元；该案受理费50元，由两被执行人承担。因两被执行人未按该调解履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，经本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执771号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶伟航
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第463号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，董事长。
委托代理人高再武，系该公司工作人员。
被告李XX、李X。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告李XX、李X借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费3182.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘方
二〇一五年八月十四日
书记员 张巍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人钱一锋，行长。被告徐鹏，男，1985年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告张坚红，女，1953年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）普民五（商）初字第8761号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人徐鹏、张坚红支付借款本金人民币550474.68元，利息及逾期利息人民币27843.10元，支付2016年3月1日至实际清偿之日止的逾期利息，支付案件受理费、财产保全费人民币8152.50元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人徐鹏、张坚红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）普民五（商）初字第8761号民事调解书已经发生法律效力。立案执行后，本院向被执行人发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，执行中双方对债务的履行达成和解，被执行人已将2016年7月前的欠款付清，余款申请人同意按照借款合同履行。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、执行和解笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于双方对债务的履行达成和解，可以终结本次执行程序。如债务人不履行执行和解协议，债权人可即时向本院请求恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执1298号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戚润华
二〇一六年八月二十六日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民一初字第790号
原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会。
法定代表人关世英，村主任。
委托代理人张文双，北京乾贞律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、代收法律文书。
被告王丽丽，女，汉族，农民，住通化县快大茂镇。
被告李宇涵，女，汉族，无职业，住址同上。
法定监护人王丽丽，系被告李宇涵母亲。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会诉被告王丽丽、李宇涵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并做出（2013）通民一初字第790号民事判决书。被告王丽丽、李宇涵不服判决，提起上诉。通化市中级人民法院以（2014）通中民终字第376号民事裁定书以事实不清、适用法律不当为由发回我院重新审理。我院依法重新组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人关世英、委托代理人张文双，被告王丽丽及委托代理人于飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，因征地补偿款分配纠纷，通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会作出了通农仲裁字（2013）3号裁决书，原告认为该裁决书是错误的，理由是：1、二被告为“空挂户”依法不具有征地款分配资格，首先，被告王丽丽原为快大茂镇龙胜村村民，在龙胜村享有土地承包权，2005年，王丽丽与快大茂镇非农业人口李少勇结婚，按户籍管理规定，农业户口与非农业户口结婚的原则上不办理转户手续，王丽丽为了将来孩子上学方便，将户籍空挂在新茂村四组王丽丽公婆户口中，随后出生的孩子李宇涵也空挂在新茂村四组，虽然双方没有书面协议，但王丽丽空挂户籍的事新茂村四组村民人人皆知，王丽丽落户后，四组多次调整土地，但因二被告“空挂户”没有分得土地，其次，被告王丽丽在原籍享有土地承包权，证明其仍然是龙胜村集体经济组织的成员，根据一人不能享有双重经济组织成员的原则，原告不承认其新茂村四组经济组织成员资格，子随母走，王丽丽不是新茂村四组集体经济组织成员，被告李宇涵自然也不是，再次，根据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿款分配管理的意见的通知》规定，“空挂户”是指为上学或者进城经商方便，将户口登记在亲属或者其他户籍上的人员，这部分人不应在户口登记所在地集体经济组织享有征地补偿款的分配资格，二被告情况符合省里“空挂户”规定；2、《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿款分配管理的意见的通知》（吉正办明电【2009】28号）第二条第（二）项规定：“征地补偿款的分配范围和对象可由农村集体经济组织成员大会或者成员代表大会三分之二以上代表确定。”新茂村四组组民大会经研究后一致认为，被告不具有征地补偿款的分配资格，不能支付征地补偿款76632.00元，该决定是根据民主议定原则集体作出的决定，应当依法有效。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告不能分得61027.00元的征地补偿款。
被告辩称，1、原告起诉超出农村土地经营纠纷调解仲裁法第48条规定，应判决驳回原告的诉讼请求，裁决是2013年9月5日作出的，并且送达了，2013年11月28日原告才提起诉讼，超出法律规定的起诉时间；2、被告具有新茂村四组集体经营组织的成员资格；3、根据最高院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释第二十条规定，“征地补偿安置方案，确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。以及通化县人民政府执行吉林省政府关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知（吉政办明电（2009）28号规范性文件第三项规定，“以征地补偿安置协议生效之日为起点的规定”）对于本案通化县政府是，2013年5月17日对新茂村作出的征地公告，2013年2月25日通化县政府作出的征地补偿安置方案公告，并对集体土地进行征收。所以按照上述法律和规范性文件规定，应给付被告相应的土地补偿款；4、2012年12月2日新茂村四组制定了征地补偿款分配方案，并经四组村民两次开会决定同意给付被告相应的土地补偿款，享有与本组其他村民同等的村民待遇，综上意见请求驳回原告的诉讼请求，并判决给付被告相应的补偿费用。
本院认为，原被告双方的争议，从表面上看是土地补偿费问题，但是否应该分得补偿费的前提是需要确认被告是否具有原告的集体经济组织成员资格，其核心问题是集体经济组织成员资格问题，而此种争议不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款之规定，经本院2016年第十一次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会的起诉。
案件受理费1716元退还原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王玉珊
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民一初字第790号
原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会。
法定代表人关世英，村主任。
委托代理人张文双，北京乾贞律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、代收法律文书。
被告王丽丽，女，1984年9月20日出生，汉族，住通化县。
被告李某某，女，2006年2月13日出生，汉族，住址同上。
法定监护人王丽丽，系被告李某某母亲。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会诉被告王丽丽、李某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并做出（2013）通民一初字第790号民事判决书。被告王丽丽、李某某不服判决，提起上诉。通化市中级人民法院以（2014）通中民终字第376号民事裁定书以事实不清、适用法律不当为由发回我院重新审理。我院依法重新组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人关世英、委托代理人张文双，被告王丽丽及委托代理人于飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，因征地补偿款分配纠纷，通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会作出了通农仲裁字（2013）3号裁决书，原告认为该裁决书是错误的，理由是：1、二被告为“空挂户”依法不具有征地款分配资格，首先，被告王丽丽原为快大茂镇龙胜村村民，在龙胜村享有土地承包权，2005年，王丽丽与快大茂镇非农业人口李少勇结婚，按户籍管理规定，农业户口与非农业户口结婚的原则上不办理转户手续，王丽丽为了将来孩子上学方便，将户籍空挂在新茂村四组王丽丽公婆户口中，随后出生的孩子李某某也空挂在新茂村四组，虽然双方没有书面协议，但王丽丽空挂户籍的事新茂村四组村民人人皆知，王丽丽落户后，四组多次调整土地，但因二被告“空挂户”没有分得土地，其次，被告王丽丽在原籍享有土地承包权，证明其仍然是龙胜村集体经济组织的成员，根据一人不能享有双重经济组织成员的原则，原告不承认其新茂村四组经济组织成员资格，子随母走，王丽丽不是新茂村四组集体经济组织成员，被告李某某自然也不是，再次，根据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿款分配管理的意见的通知》规定，“空挂户”是指为上学或者进城经商方便，将户口登记在亲属或者其他户籍上的人员，这部分人不应在户口登记所在地集体经济组织享有征地补偿款的分配资格，二被告情况符合省里“空挂户”规定；2、《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿款分配管理的意见的通知》（吉正办明电【2009】28号）第二条第（二）项规定：“征地补偿款的分配范围和对象可由农村集体经济组织成员大会或者成员代表大会三分之二以上代表确定。”新茂村四组组民大会经研究后一致认为，被告不具有征地补偿款的分配资格，不能支付征地补偿款76632.00元，该决定是根据民主议定原则集体作出的决定，应当依法有效。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告不能分得61027.00元的征地补偿款。
被告辩称，1、原告起诉超出农村土地经营纠纷调解仲裁法第48条规定，应判决驳回原告的诉讼请求，裁决是2013年9月5日作出的，并且送达了，2013年11月28日原告才提起诉讼，超出法律规定的起诉时间；2、被告具有新茂村四组集体经营组织的成员资格；3、根据最高院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释第二十条规定，“征地补偿安置方案，确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。以及通化县人民政府执行吉林省政府关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知（吉政办明电（2009）28号规范性文件第三项规定，“以征地补偿安置协议生效之日为起点的规定”）对于本案通化县政府是，2013年5月17日对新茂村作出的征地公告，2013年2月25日通化县政府作出的征地补偿安置方案公告，并对集体土地进行征收。所以按照上述法律和规范性文件规定，应给付被告相应的土地补偿款；4、2012年12月2日新茂村四组制定了征地补偿款分配方案，并经四组村民两次开会决定同意给付被告相应的土地补偿款，享有与本组其他村民同等的村民待遇，综上意见请求驳回原告的诉讼请求，并判决给付被告相应的补偿费用。
本院认为，原被告双方的争议，从表面上看是土地补偿费问题，但是否应该分得补偿费的前提是需要确认被告是否具有原告的集体经济组织成员资格，其核心问题是集体经济组织成员资格问题，而此种争议不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款之规定，经本院2016年第十一次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会的起诉。
案件受理费1716元退还原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王玉珊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1760号
原告：吴桂成，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县宏克力镇宏江村宏江屯，居民身份证号码2308231964********。
委托诉讼代理人：姜长明，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县宏克力镇宏克力村宏图屯。
被告：依兰县交通运输局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇通河街569号。
法定代表人：王铁汉，职务局长。
委托诉讼代理人：陈德福，男，黑龙江联升律师事务所律师。
原告吴桂成与被告依兰县交通运输局（以下简称交通局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂成及其委托诉讼代理人姜长明，被告交通局的委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告林木补偿款4000元，土地补偿款10500元，共计14500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告打工回到村里查看林地发现，原告在宏克力镇三义村三义屯抢子栽植的防护林，因被告更修无名桥将原告杨树一百余棵直径十公分以上绝伐，并将林地500余平方占有。经协商未达成赔偿协议，后原告将问题反映林业及国土部门，均称毁林及占地已超过追诉期，原告只能向人民法院起诉请求赔偿。
被告交通局辩称，请求驳回原告诉请。1、此工程原告已经承包给其他单位；2、原告请求赔偿事项没有证据证明是原告所有。原告要求被告承担责任及请求赔偿数额没有事实依据和法律依据；4、原告的起诉已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，依兰县公路建设指挥部与黑龙江宏兴建筑工程有限公司签订《施工合同协议书》。协议约定，依兰县公路建设指挥部为甲方和黑龙江宏兴建筑工程有限公司为乙方，于2012年7月25荣共同达成并签订合同。甲方将位于卧虎山-
祥顺村公路K14＋202处全长14.02米的无名桥承包给乙方施工。要求工程2012年10月15日竣工。乙方在施工过程中将原告种植的部分林木损毁，并占用原告吴桂成部分林地。2015年6月原告吴桂成自外地打工回村，发现林木被毁，林地被占用，因与被告没有达成赔偿协议，故提起本案诉讼。
本院认为，被告依兰县交通运输局已经将上述无名桥工程发包给黑龙江宏兴建筑工程有限公司，具体施工单位是黑龙江宏兴建筑工程有限公司，实施毁损原告林木和占用原告林地的行为不是本案被告依兰县交通运输局。原告吴桂成起诉被告依兰县交通运输局赔偿损失，属于主体错误。本案被告不适格，应驳回原告吴桂成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回吴桂成的起诉。
案件受理费162元（原告已交纳）予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 琳
二〇一七年五月十二日
书记员 武占东
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第060号
罪犯孙成文，男，生于1966年6月14日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）西刑初字第24号刑事判决，以被告人孙成文犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。2002年7月2日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第68号刑事裁定，维持原判。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第137号刑事裁定减为十八年，剥夺政治权利改为八年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第158号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年；2008年12月1日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第292号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第136号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第369号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第68号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2002年8月29日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年2月至2015年2月获表扬4次，2013年度获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙成文在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成文准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。（实际刑期本应至2016年8月7日届满）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔繁春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终892号
上诉人（原审被告）：张同，男，1942年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：叶祥国，男，1948年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人张同因与被上诉人叶祥国相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张同上诉请求：不同意一审判决主文第一、二、三项，同意一审判决主文第四项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审根据放置物品来判决，不符合法院审理的范围。二、公用部分只有再被侵占的情况下，才是法院审理的范围。本案公用部分使用权并没有发生被侵占的情况，系争问题已有反复十年，令上诉人十分困扰。三、上诉人在共用部分放置何物，是上诉人的自由，上诉人自搬入以来，一直是如此放置的。一楼厨房的外间，也是租赁方约定放置的，也不属于法院审理范围。
被上诉人叶祥国辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
叶祥国向一审法院起诉要求判令：1.张同将堆放在本市XX路XX弄XX号底楼厨房、从他处搬来的旧家具(梳妆柜、床架等)、厨房用具（电烤箱、脱排油烟机、小圆台等）、杂物（纸板箱等）予以清除；2.张同搬除本市XX路XX弄XX号二楼大卫生间内的洗衣机并拆除私接的自来水管；3.张同搬除本市XX路XX弄XX号底层楼梯通道旁的橱柜一只及自行车一辆；4.张同恢复本市XX路XX弄XX号底楼厨房内的原水斗并修复水斗的排水管；5.张同恢复本市XX路XX弄XX号底楼小卫生间内的节水型马桶并搬走内部杂物；6.本案诉讼费由张同承担。
一审法院认定事实如下：叶祥国与张同系邻里关系。本市XX路XX弄XX号三层东南间、三层西南间、二层东北间、二层北间的房屋承租人为叶祥国之母陈某，陈某已于2013年死亡，但租赁户名未更改。叶祥国为房屋同住人。其公用租赁部位：合用底层灶间两间、二层大卫生间、园地。张同为同号底层西北间、二层东南间、二层阳台搭建间，合用部位为底层灶间两间、底层小卫生间、二层大卫生间、园地。叶祥国先于张同入住上述房屋。2008年张同对陈某、叶祥国提起诉讼，要求陈某、叶祥国拆除园地内的两间违章搭建房、拆除走道上的煤气灶台等。一审法院于2009年3月2日作出一审判决：一、陈某、叶祥国应于判决生效后十五日内将放置在本市XX路XX弄XX号二层大卫生间内的厨房用具及洗衣机予以搬离；二、陈某、叶祥国应于判决生效后十五日内将放置在本市XX路XX弄XX号二层公用走道上的煤气灶台予以拆除；三、陈某、叶祥国应于判决生效后十五日内将搭建在本市XX路XX弄XX号园地内的简易棚屋一间予以拆除；四、张同的其余诉讼请求不予支持。判决生效后，经张同申请执行，叶祥国户拆除了二层公用走道上的煤气灶台，但将煤气灶台放置到二层大卫生间浴缸上使用；在二层楼梯通道口放置两个从不使用的破旧木箱；在一楼门口右侧放置长期不用的破旧自行车，直接影响相邻方对公用通道的正常通行和使用。同时叶祥国在园地内依主楼搭建20平方米的房屋，改变公用园地的使用性质，为此张同于2015年再次诉至法院，要求叶祥国拆除二层大卫生间内的煤气灶台、灶具及煤气管道；拆除公用园地内违章搭建的房屋、清理杂物；搬离放置在二层楼梯口的两个木箱及一楼门口右侧的自行车等，后一审法院在2015年11月4日作出判决：一、叶祥国应于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层大卫生间内的煤气灶台、灶具及煤气管道予以拆除；二、叶祥国应于判决生效之日起十五日内将放置在上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层公用走道上的两个木箱及放置在一楼公用走道上的自行车予以搬离。判决后张同不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经过审理依法判决：驳回上诉，维持原判。现二层大卫生间内另有张同放置的洗衣机、底楼厨房除张同放置的旧家具、厨房用具、杂物等尚有叶祥国户及其他相邻住户堆放的物品。而底层楼梯通道旁的橱柜及自行车确系张同放置。现叶祥国对张同上述堆放行为等提出异议，并起诉来院要求判如诉请。张同则以辩称理由不同意其诉讼请求。
一审法院认为：相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。叶祥国、张同作为上海市徐汇区XX路XX弄XX号公有住房中的房屋承租人和同住人，应该按照各自的租赁部位正当、合理的使用公用部位。二层大卫生间系双方合用部位，均享有合法使用权。张同曾因叶祥国在内放置洗衣机而起诉要求其搬走，同样现张同在内放置洗衣机、安装水管，其行为明显不妥，故叶祥国要求张同搬走洗衣机、拆除水管的请求，予以支持。公用部位理应保持整洁通畅，张同在底层厨房内堆放杂物、在楼道旁放置橱柜及自行车，占用公用走道，给相邻方的正常使用和通行带来妨碍，叶祥国要求张同予以搬除，理由正当，亦予以支持。张同提出叶祥国在二层大卫生间及底层灶间也有许多物品堆放、占用公共部位，对此因不属本案审理范围，本案不予处理，张同可另行主张。对于叶祥国要求张同恢复底楼厨房内的原水斗并修复水斗的排水管和恢复底楼小卫生间内的节水型马桶、搬走内部杂物的诉讼请求，因上述设施系公共设施，而从相邻妨碍的角度来看对叶祥国户并无严重影响，故张同更换设施的行为是否妥当，叶祥国户如有异议，可向房屋出租人提出，由出租人行使相关权利。叶祥国户对底层小卫生间的使用权并未记载在其租赁凭证上，故无权对底层小卫生间的使用权提出异议，应由具有利害关系的相关权利人予以主张。
一审法院审理后，于二○一六年十一月十八日依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，作出判决：一、张同于判决生效之日起十五日内将堆放在上海市徐汇区XX路XX弄XX号底楼厨房的橱柜、纸板箱、床架、脱排油烟机等家具、杂物予以清除；二、张同于判决生效之日起十五日内将放置在上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层大卫生间内的洗衣机搬除并拆除自接水管；三、张同于判决生效之日起十五日内将放置在上海市徐汇区XX路XX弄XX号底层楼梯通道旁的橱柜及自行车予以搬离；四、驳回叶祥国其余的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由叶祥国负担20元，张同负担60元。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是同幢楼的邻居关系。双方就公用厨房、二楼大卫生间、底层楼梯通道、底楼小卫生间等使用产生隔阂，引发诉讼。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。一审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的。关于租赁房屋具体使用的问题，一审法院在其判决理由中已作了阐述，本院不再赘述。上诉人张同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月二十日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1473号
原告：于某，男，1962年10月20日出生，公民身份号×××，汉族，法律工作者，现住赤峰市。
被告：王某1，男，年龄、民族不详，食全食美饭店店主，现住赤峰市。
被告：王某2，男，年龄、民族不详，食全食美饭店店主，现住赤峰市。
二被告的委托诉讼代理人：周某，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告于某诉被告王某1、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某负担。
审判员 尹程明
二０一七年六月二十三日
书记员 雷兆彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5462号
原告：王德祥，男，1976年11月30日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：周文学，男，1946年1月19日出生，汉族，住兴化市。
被告：周传景，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：严和年，女，1951年11月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：张素勤，女，1981年12月29日出生，汉族，住兴化市。
原告王德祥与被告周文学、周传景、严和年、张素勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德祥及其委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告周文学、周传景、严和年、张素勤经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文学、周传景、严和年立即偿还借款10万元及其利息（从2014年10月9日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2、撤回对被告张素勤的诉讼请求；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周文学与严和年系夫妻关系。被告周文学、周传景因经营所需向我借款，并于2014年10月9日向我出具借条一份，借款金额为10万元，约定借期一年，利息按年利率15%计算。期满后多次向被告催要未果。
被告周文学、周传景、严和年、张素勤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1、原告提供2014年10月9日的借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。借条系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。2、提供兴化市公安局常住人口信息表、兴化市民政局婚姻登记证明，证明被告周文学与严和年系夫妻关系，人口信息表、婚姻登记证明系职权部门提供的书证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周文学、周传景向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告周文学与严和年系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。原告申请撤回对被告张素勤的诉讼请求，依法应予准许。被告周文学、周传景、严和年、张素勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文学、周传景、严和年在本判决生效后立即偿还原告王德祥借款10万元及其利息（从2014年10月9日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2800元，公告费200元，合计3000元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用2800元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 雯
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3876号
原告：石家庄市永通化工有限公司。地址：元氏县。
法定代表人：魏汉卿。
委托代理人：李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
被告：石家庄市海发化工贸易有限公司。地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：马玉龙，该公司经理。
委托代理人：韩艳坡，石家庄市恒正法律服务所法律工作者。
原告石家庄市永通化工有限公司（以下简称永通公司）诉被告石家庄市海发化工贸易有限公司（以下简称海发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员郝路祥适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经原、协商一致，原告购买被告氢氧化钾20吨、片碱（氢氧化钠）110吨，单价分别为4800元/吨和1900元/吨，总价款305000元，双方未签书面合同。原告于2016年9月26日通过网银汇款给被告305000元，被告于当日向原告开具相应的增值税发票三张。后我方多次向被告催促交货，被告拒绝交货。无奈，诉至法院，请求法院依法判令：被告继续履行合同，向原告交付氢氧化钾20吨、片碱（氢氧化钠）110吨。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、银行转帐凭证7张。证明原告共向被告汇款305000元；
2、被告向原告开具的增值税专用发票。证明原告向被告购买的氢氧化钾和片碱的吨数及价款。
被告辩称：对原告提供的证据无异议，我方已向原告开具了增值税专用发票，说明我方已履行了交货义务，之前双方有多次业务往来，都是这样办理的。
经审理查明：永通公司为购买海发公司的货物氢氧化钾和片碱（氢氧化钠）于2016年9月26日通过网银分七笔共向海发公司汇款305000元，同日海发公司分别向永通公司开具相应的增值税专用发票三张，票据载明的片碱共计110吨、价款209000，氢氧化钾20吨、价款96000元。之后，双方因货物是否交付产生争执。2016年11月29日永通公司将海发公司诉至本院，要求海发公司继续履行合同，交付氢氧化钾20吨、片碱（氢氧化钠）110吨。上述事实有银行转帐凭证7张、增值税专用发票3张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告向被告汇款，被告收款后向原告开具载明货物品名及价款的增值税专用发票，双方形成的买卖关系依法成立。被告收款后应及时履行交付货物的义务。本案双方对货物的交付时间未作约定，原告依法可随时向被告主张权利，要求被告交付货物，现原告请求被告继续履行合同，并交付氢氧化钾20吨、片碱（氢氧化钠）110吨，合法有据，本院予以支持。
对于被告提及的已向原告开具了增值税专用发票，说明被告已履行了交货义务的抗辩意见。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件关于适用法律问题的解释》第八条的有关规定：出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告对此予以否认，被告未提交其他证据证明货物已经交付，故对此抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市海发化工贸易有限公司继续履行合同，于本判决生效后十五日内交付原告石家庄市永通化工有限公司片碱（氢氧化钠）110吨、氢氧化钾20吨。
本案案件受理费40元。由被告石家庄市海发化工贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年四月五日
书记员 韩思瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建修，男，1959年10月10日出生，汉族，退休人员，住北京市昌平区，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人王建修因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建修申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由�发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，王建修向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。王建修虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，王建修所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与王建修在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，王建修要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销�疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。王建修虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。王建修主张精神损失费亦缺乏依据。王建修要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从王建修提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，王建修主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。王建修向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，王建修的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建修的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建修，男，1959年10月10日出生，汉族，退休人员，住北京市昌平区，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人王建修因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建修申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由�发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，王建修向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。王建修虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，王建修所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与王建修在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，王建修要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销�疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。王建修虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。王建修主张精神损失费亦缺乏依据。王建修要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从王建修提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，王建修主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。王建修向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，王建修的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建修的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13997号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托代理人：李华秀，系支行员工。
被告：杨小利，女，汉族，1979年3月26日出生，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告杨小利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人李华秀到庭参加了诉讼。被告杨小利经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年6月1日的欠款11620.59元（其中本金9808.18元，利息1192.97元，滞纳金572.44元，取现手续费47元），2016年6月1日之后利息、复利（其中利息以本金9808.18元为基数、复利以利息1192.97元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月31日，被告杨小利向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告杨小利于2015年6月17日开卡使用消费。截至2016年6月1日，被告杨小利共欠款11620.59元（其中本金9808.18元，利息1192.97元，滞纳金572.44元，取现手续费47元）未清偿。
被告杨小利未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告杨小利向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告杨小利申请信用卡后，从2015年6月17日开始进行消费，被告杨小利消费后未按照约定偿还透支款项，截至2016年6月1日，被告尚欠原告透支本金9808.18元、利息1192.97元、滞纳金572.44元、取现手续费47元未偿还。
本院认为：被告杨小利向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨小利信用消费额度，且被告杨小利已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨小利未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨小利偿还尚欠的透支本金9808.18元、利息1192.97元、滞纳金572.44元、取现手续费47元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告杨小利无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小利在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金9808.18元、利息1192.97元、滞纳金572.44元、取现手续费47元、罚息（以本金9808.18元为基数，从2016年6月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1192.97元为基数，从2016年6月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告杨小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元由被告杨小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯佳佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1458.号
杨守侠：
本院受理你申请执行南阳市房管局房屋登记纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙行一初字第00113号行政判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1386号
原告英德市迅达贸易有限公司，住所地：英德市。
法定代表人刘海战，总经理。
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
原告英德市迅达贸易有限公司（以下简称迅达公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人彭金才、被告平安保险公司的委托代理人罗莲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤RA7**挂号半挂车，是原告所有的车辆。2015年6月29日向被告保险公司购买商业保险。2016年1月16日6时，由司机王远身驾驶在东莞市南城区某路段，与刘新文驾驶停放在路中间的粤Ｓ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆损坏及司机王远身受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队认定：“王远身负事故主要责任，刘新文负事故次要责任”。车辆损坏后，经英德市大站顺亿汽修厂估价损失258590元。同时，事故发生后，原告支付拖车费6800元。有关赔偿事项，经向被告索偿无果，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告在粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤RA7**挂号半挂车所购买的车辆损失险限额范围内赔偿车辆损失费258590元，拖车费6800元，二项合计共265390元，按70%责任赔偿185773元给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告平安保险公司答辩称，车辆损失应当按照重新鉴定报告为准，关于鉴定费应提供缴纳的费用的凭证予以佐证。关于拖车费，事故发生在2016年1月，但发票是在2016年4月开具，明显与事故无关。
经审理查明，2016年1月16日6时，王远身驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤RA7**挂号重型罐式半挂车车在东莞市南城区环城路南城中学对出路段时，车辆与刘新文驾驶的因故障停放在路中间的粤Ｓ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成车辆损坏及王远身受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队认定：“王远身负事故主要责任，刘新文负事故次要责任”。车辆损坏后，经英德市大站顺亿汽修厂估价损失258590元。同时，事故发生后，原告支付拖车费6800元。在本案诉讼过程中，由于被告认为原告要求的车辆维修费用过高，要求评估，双方一致同意由广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2017年2月10日出具价格评估结论为：粤Ｒ×××××号车在价格认证基准日损失价格为117385元，粤RA7**挂号车在价格认证基准日损失价格为28929元。原告与被告均各支付了评估费10057元。庭审中，原告变更诉讼请求车辆损失费为146314元，要求被告承担评估费10057元，拖车费6800元，共计163171元，按70%责任赔偿为114219.7元。
粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车、粤RA7**挂号车是原告所有的车辆。原告于2015年6月19日向被告投保了车辆损失险，赔偿限额为牵引车259200元，挂车144000元，保险期间为2015年6月21日至2016年6月20日。
以上事实，有原告提供的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、拖车费发票、损失估价单以及评估公司的评估结论书、退款咨询函、评估费发票和双方庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原被告之间订立的保险合同合法有效，双方均应履行各自的义务。原告投保的机动车发生交通事故，交警部门已经对该事故事实及责任分担情况作出了认定，原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。原告的粤Ｒ×××××、粤RA7**挂号车在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，因此对于原告的车辆损失费146314元、拖车费6800元，评估费10057元，合计共163171元，被告应在车辆损失险赔偿限额范围内承担保险金赔偿责任，原告要求被告按事故责任赔偿70%为114219.7元，本院予以支持。因双方都已向评估公司交纳了评估费，被告交纳的评估费可由评估公司退回给被告。被告对拖车费提出异议，对此本院认为，原告的重型半挂牵引车和重型罐式半挂车均属重型货车，从东莞市拖回英德市，该费用未明显超出合理范围，被告以开具发票的时间有延迟作为抗辩，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告英德市迅达贸易有限公司保险金114219.7元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案受理费1292.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年三月十七日
书记员 华倩文
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第426号
原告戚某。
委托代理人陈艳，浙江思大律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告戚某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告戚某负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十一月六日
代书 记员 齐 扬
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第376号
申请人王秀娟，女，回族，1963年12月8日生。
被执行人贺明杨，男，汉族，1968年8月29日生。
王秀娟与贺明杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）高漆民初字第530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高漆民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月六日
书 记 员 邢 翔
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第376号
申请执行人赵显坤。
被执行人胡新，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡新名下的银行存款23400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 韩 信
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高章福
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终211号
上诉人（原审被告）：王维，男，1984年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：范玉奎，男，1955年3月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。
上诉人王维与被上诉人范玉奎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初741号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案不适用《民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，双方签订的《个人借款协议》规定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的保定人民法院起诉”，约定内容模糊、不明确且违反了级别管辖规定；2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因上诉人还未向被上诉人归还款项，归还履行的行为还未实际发生，且被上诉人应先向上诉人支付出借款，此时上诉人是接受货币的一方，所以本案中的合同履行地和接受货币一方均为上诉人所在地；另被上诉人未提交任何关于证明其履行出借义务时相关地点的证据，不能证明其出借的行为履行地在保定市竞秀区法院所辖区域。综上，上诉人请求撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初741号之一民事裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人范玉奎以王维为第一被告、以保定市兴易投资咨询有限公司为第二被告，于2017年3月27日向原审人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金200万元及利息170300元；2、判令二被告自2016年11月20日起按照月利率1.4%支付原告逾期利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费及其它费用由二被告承担。被上诉人向原审法院提交了相关证据以支持其诉讼请求。被上诉人于2017年5月2日，向原审法院提出撤诉申请，请求撤回对保定市兴易投资咨询有限公司的起诉。2017年5月2日保定市竞秀区人民法院作出（2017）0602民初741号民事裁定：准予原告范玉奎撤回对被告保定市兴易投资咨询有限公司的起诉。事实和理由：范玉奎向原审人民法院起诉称，被上诉人与上诉人王维系朋友关系，王维是保定市兴易投资咨询有限公司的工作人员。2013年王维找到被上诉人称其资金紧张，向被上诉人借款200万元，被上诉人陆续将200万元支付给王维。后在王维的要求下，被上诉人与保定市兴易投资咨询有限公司签订《投资理财咨询与服务协议》，约定了出借金额200万元，出借期限6个月；同时被上诉人又与上诉人签订了《个人借款协议》，约定借给王维200万元，借期6个月自2016年5月20日至2016年11月20日，月利息14‰，利息共计170300元，并约定如发生争议可以向甲方所在的保定人民法院起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人与上诉人《个人借款协议》第2条规定：争议解决方式，可以向甲方所在的保定人民法院起诉。因未约定具体受理法院名称，该约定应认为无效条款。本案被上诉人向原审人民法院起诉要求上诉人给付借款，被上诉人一方为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案对合同履行地约定不明确，且争议标的为给付欠款，被上诉人范玉奎为接收货币一方，即被上诉人范玉奎所在地保定市竞秀区为合同履行地，故保定市竞秀区人民法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人的管辖权异议亦无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 瑾
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初688号
原告：柴某，男。
委托诉讼代理人：薛某新，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：某财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人：王某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段某伟，系辽宁某律师事务所律师。
原告柴某诉被告某财产保险股份有限公司某中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柴某的委托诉讼代理人薛某新，被告某财产保�股份有限公司某中心支公司的负责人王某的委托诉讼代理人宋某、段某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金51732元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆辽Ｐ某Ｆ某号轿车在被告处投保了交强险和车辆损失险（保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日止），2016年11月24日原告驾驶车辆行驶至某乡五指山和水路沟之间路段由于雪天路滑车辆撞到路树上，导致车辆损坏，原告当即向保险公司报案，其工作人员进行了现场勘查，确认了事故的实际发生和被保险车辆损坏的事实。此次事故造成原告车辆损失46932元，施救费1800元，评估费3000元。事后，原告将理赔相关资料提供给被告，被告以价格过高为由拒绝赔偿，严重侵害了被保险人的合法权益。因此，原告诉至法院，望依法�持原告的诉讼请求。
被告辩称，辽P某F某号轿车在我公司投保了交强险和车辆损失险，车辆损失险限额为53075元，根据保险合同的约定第一受益人为某汽车金融股份有限公司，本案应先予通知第一受益人，车辆实际损失应以鉴定结论确定。
本院经审理认定事实如下：原告所有的辽Ｐ某Ｆ某号某牌轿车在被告某财产保险股份有限公司某中心支公司投保了交强险和车辆损失险，保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日止。2016年11月24日原告驾驶车辆行驶至某乡五指山至水路沟路段由于雪天路滑车辆撞到路树上，导致车辆损坏。原告当即向被告报案，其工作人员进行了现场勘查，确认了事故发生和车辆损坏的事实。肇事车辆经原告修复后，自行委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定意见是车辆损�价值为46932元。原告支付鉴定费用3000元。诉讼中被告对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经某市中级人民法院委托，某鼎信资产价格评估有限公司作出重新鉴定，鉴定意见为车辆损失价值为46420元。被告支付鉴定费用1500元。车辆损失后原告为维修所需支付施救费1800元。关于车辆损失理赔问题原、被告双方无法达成一致意见，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、机动车行驶证、保险单、评估报告及评估费收据等证据材料，本院组织当事人进行了质证，经审查后结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，原告所有的辽Ｐ某Ｆ某号某牌轿车在被告某财产保险股份有限公司某中心支公司投保了车辆损失险及2016年11月24日原告驾驶车辆发生单方事故导致车辆受损的事实原、被告双方无异议。车辆的损失价值应以某市中级人民法院委托某鼎信资产价格评估有限公司作出的鉴定意见为准。按照双方签订的保险合同约定，被告应依法赔偿原告车辆损失及其他损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告柴某车辆损失46420元、施救费1800元，合计：48220元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元由原告柴某与被告某财产保险股�有限公司某中心支公司各承担273元；辽宁某旧机动车评估鉴定有限公司鉴定费3000元，由原告柴某承担；某鼎信资产价格评估有限公司鉴定费1500元，由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年六月五日
书记员 王玉洪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1174号
申请执行人万青。
被执行人东营市升茂肥料有限公司。住所地广饶县丁庄镇工业园区。
法定代表人丁子元，该公司经理。
本院执行的万青与东营市升茂肥料有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额70000元。经调查，被执行人东营市升茂肥料有限公司无财产可供执行。符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第345号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李荣旭
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第6号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人段某甲，男，1990年1月26日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年12月8日13时许，在邓州市解放商城小转盘北边，被害人苏某某因与被告人段某甲存在琐事纠纷，殴打段某甲表哥曹某某，段某甲闻讯后赶到，持扳手砸打苏某某，致使苏某某头部多处受伤。经邓州市公安局法医鉴定，苏某某之损伤构成轻伤。案发后，段某甲于2014年2月24日到邓州市公安局投案，并如实供述自己的罪行，双方民事部分已达成调解。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、段某乙、周某某、唐某某、张某某、张某、李某等人证实，有被害人苏某某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、调解协议书、邓州市公安局到案证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人段某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且民事部分已达成调解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一五年一月十三日
（兼）书记员 海光科
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3040号
被执行人：谭宝林，男，1953年2月3日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。
本院在执行被执行人谭宝林罚金刑一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初213号刑事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘俊园
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1970号
原告石家喜，男，1970年7月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人李宝安，男，1973年8月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告刘先阳，男，1978年11月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告石家喜与被告刘先阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员魏家声适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝安到庭参加诉讼，被告刘先阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石家喜诉称：原被告系朋友关系，2016年8月5日，被告因种田需要资金向原告借款1.5万元，原告自愿放弃利息请求权，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未履行还款义务。债务应当清偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币1.5万元整；2、被告承担诉讼费用。
原告石家喜为证明其主张，向本院提供了本人身份证复印件、被告刘先阳出具的借据各一份，证明上述借款的事实。
对上述证据，由于被告刘先阳未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证的权利。
本院审查原告石家喜提供的证据后认为：原告石家喜提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2016年8月5日被告刘先阳以资金周转需要为由，向原告石家喜借款1.5万元，并出具借据一份，载明：“今借到石家喜人民币壹万伍仟元整。此款于2016年10月20日前归还。……借款人刘先阳2016年8月5日”等内容。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币1.5万元整；2、被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告石家喜借款人民币1.5万元；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由刘先阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一七年七月十二日
书记员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2958号
罪犯ＸＸ，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年5月23日作出(2014)黄刑初字第546号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年12月28日至2017年6月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2958号罪犯ＸＸ，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年5月23日作出(2014)黄刑初字第546号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年12月28日至2017年6月27日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽