wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1344号
原告：高唐县梁村镇盖洼村民委员会，住所地高唐县梁村镇盖洼村。
法定代表人：盖凤友，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：盖兆云，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：盖兆飞（盖兆云的弟弟），住山东省高唐县。
原告高唐县梁村镇盖洼村民委员会（以下简称盖洼村委会）与被告盖兆云农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2017年7月21日、2017年10月18日、2017年11月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告盖洼村委会的委托诉讼代理人王凤燕，被告盖兆云到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告盖洼村委会的法定代表人盖凤友、委托诉讼代理人王凤燕，被告盖兆云到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告盖洼村委会的委托诉讼代理人王凤燕，被告盖兆云及其委托诉讼代理人盖兆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖洼村委会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告盖兆云向原告交纳拖欠的2015年度土地承包费2015元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告盖兆云向原告交纳拖欠的2015年度土地承包费1380元。事实与理由：2015年秋季，原告盖洼村委会将位于村西北的土地4.85亩发包给被告盖兆云，没有签订书面的土地承包合同，口头约定，承包期限为1年，承包费为每年每亩300元，合计1455元。另外，被告盖兆云的妹妹出嫁后，应当退出承包地1.4亩，但是，该土地一直由被告盖兆云耕种，按每亩400元计算，被告盖兆云应当交纳560元。以上两块地合计6.25亩，共计应当交纳承包费2015元。经多次向被告催要，被告盖兆云拒不交纳拖欠承包费，故起诉至法院。
被告盖兆云辩称，原告盖洼村委会不具有诉讼主体资格，该土地系村民小组的土地，并非村委会的土地，盖兆云承包该土地时的小组长为盖凤庆，应当由盖凤庆起诉盖兆云。当时，与盖兆云同一情况的还有五户村民，只起诉盖兆云自己，盖兆云有异议。2015年秋季，并非是原告盖洼村委会发包给被告的，而是盖兆云等五户强行耕种的，该土地实际为4.6亩，而非原告所说的4.85元，也未协商过每亩地的承包价格。因村干部贪污集体收入40000余元，其中就有盖兆云交纳的费用约7000余元，所以，被告不应当交纳承包费。
经审理查明,被告盖兆云系高唐县梁村镇盖洼村二组村民，该村民小组不具有独立的财产，不是一级组织，不具有法人资格。盖洼村委会二组有部分机动地，由二组村民抓阄轮流承包，期限为一年。2015年秋季，被告盖兆云和盖殿峰、盖殿利、盖殿顺、盖凤申分别承包一块地，没有签订书面的土地承包合同，口头约定，期限为1年，承包费为每年每亩300元。关于被告盖兆云承包的该土地原告主张是4.85亩，而被告盖兆云主张只有4.6亩。盖殿峰、盖殿利、盖殿顺、盖凤申均按约定交纳了承包费，而被告盖兆云未交纳。
另外，原告主张被告盖兆云的妹妹出嫁后，应当退出承包地1.4亩，但是，该土地一直由被告耕种，按每亩400元计算，被告盖兆云应当交纳560元。诉讼过程中，原告盖洼村委会撤回了该项诉讼请求。
上述事实，有原告盖洼村委会和高唐县梁村镇人民政府出具的证明各1份、证人盖殿峰的证言及及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
为查明案件事实，本院依法对盖洼村二组原组长盖凤庆、村民盖凤申、盖殿顺进行了调查，证明承包地价格为每亩300元。办案人员对承包地进行了现场测量，经测量，实际耕种面积为4.6亩。
本院认为，被告盖兆云实际承包原告盖洼村委会4.6亩土地，虽然没有书面的合同，但原、被告之间事实上的土地承包合同关系成立并生效。双方应严格按约定履行义务。被告欠原告2015年度承包费1380元（300元×4.6亩×1年）事实清楚，证据充分，被告盖兆云拒绝交纳承包费，已构成违约。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告盖兆云于判决生效后十日内支付给原告高唐县梁村镇盖洼村民委员会拖欠的2015年度承包费1380元。
案件受理费50元，由被告盖兆云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 刘景华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 田有阳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第404号
申请执行人沂南县农村信用合作联社马牧池信用社。
被执行人李某甲，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人于某某，女，1949年6月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人李某乙，女，1981年1月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人李某丙，男，1948年3月31日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被执行人李某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第816号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜以霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执135号
申请执行人贺敬敏，男，1957年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人饶奎，男，1979年10月14日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人贺敬敏与被执行人饶奎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月25日作出（2016）苏0382民初1794号民事判决书：被告饶奎于本判决生效之日起十日内偿还原告贺敬敏借款本金6000元及利息（以6000元为本金，按照月利率2%，自2014年3月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，由被告饶奎负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，于2017年2月7日依法向被执行人送达执行通知书，通过金融机构查询，无存款，通过不动产及车辆管理部门查询没有查到可供执行的财产，于2017年7月5日将被执行人纳入失信人名单。在法定期限内未能结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年七月五日
书记员 张苗苗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终938号
上诉人（原审原告）：赵春兰，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审被告）：梁方，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：魏振华，男，1987年8月15日出生，汉族，无固定职业，住址同上（系梁方之子）。
上诉人赵春兰因与被上诉人梁方民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵春兰的委托诉讼代理人杨晋、被上诉人梁方的委托诉讼代理人魏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春兰上诉请求：依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2537号民事裁定。事实和理由：1.本案双方是多年的朋友，涉案的借款只是朋友之间的普通借款行为，不涉及委托办社保的情况；2.就算如一审法院认定的为委托关系，也只是没有办成委托事项，不能认定构成犯罪；3.梁方于2014年因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，至今已两年多，刑事诉讼不可能如此长，所以梁方的刑事案件应已撤销。
梁方辩称，1.确实出具过收条，但不能仅凭该收条认定为是梁方向赵春兰借款时出具的凭证，梁方于2014年7月4日被公安机关取保候审至今双方未再提及商讨过此事，所以赵春兰的民事权利的诉讼时效已过期；2.该收条实际上是赵春兰委托梁方办理社保事宜费用交付的凭证，而非借款时出具的凭证，赵春兰委托梁方办理社保一事实际上是一起复杂的刑事案件，目前该案已在呼和浩特市中级人民法院开庭一次，玉泉区公安机关已将赵春兰个人的养老保险手续退还给了她；3.关于赵春兰这一笔款，公安局已经通知赵春兰参与报案。
赵春兰向一审法院起诉请求：判令梁方向赵春兰支付借款50000元整。
一审法院认定事实：双方不是借贷关系，事实上赵春兰委托梁方办理社保事宜，梁方收取款项后，未办理所托事项，也未退还款项，涉嫌经济犯罪。一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定：”人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回赵春兰的起诉，将有关材料移送到呼和浩特市公安局玉泉分局。依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定：驳回原告赵春兰的起诉。案件受理费1050元，免于交纳。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁方二审中所举的（2015）呼刑二初字第00008号刑事裁定书，因该刑事裁定书是法院的生效裁定，本院予以采信。经审理查明，2012年12月27日，梁方给赵春兰出具收条一张，内容为：今收到赵春兰现金伍万元整。落款处有梁方的亲笔签名。至今上述现金未归还赵春兰。
本院认为，在梁方涉嫌诈骗罪的刑事案件中，有多名受害者的经济损失经历均与赵春兰的相同。赵春兰虽主张其与梁方不存在委托办理社保事宜的情况，但梁方所举的短信记录及赵春兰从呼和浩特市公安局玉泉区分局领回其社保手续的情况，可以认定双方之间存在委托办理社保事宜的情况。梁方为赵春兰出具收条引发的纠纷，已涉嫌刑事犯罪，一审法院的认定并无不当。
综上所述，赵春兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 卉
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第10号
原告道佈登，男，蒙古族，牧民。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。
被告张军，男，汉族。
委托代理人赵ＸＸ，乌兰察布市化德县法律援助中心律师。
原告道佈登被告诉张军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道佈登及委托代理人朝鲁孟，被告张军及委托代理人赵ＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道佈登诉称，1995年4月3日，原告与被告签订了草场草场经营权流转合同，因原告当时不懂土地承包经营期限，约定流转期限为50年，并且将1952亩草场以9300元的价格流转了50年。因此该合同从期限上严重违反相关法律法规，价格上严重缺失了合同的公平原则。2012年开始被告以草场经营权人的身份享受国家季节性休牧补贴24000元，而原告作为向嘎查承包草场的承包经营权利人，却没能享受任何的补贴。近期，被告还将该草场高价转租给他人从中获利。现原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的草场经营权流转合同，判令被告返还应当由原告享受的季节性休牧补贴36000元，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其主张提供了如下证据：一、草场经营权流转合同书。证明原告与被告签订的合同内容严重违反了法律法规强制性规定，属无效合同。并且属于严重显失公平的合同。二、镶黄旗巴音塔拉镇混都伦嘎查委员证明。证明被告从2012年至2014年享受国家季节性禁牧补贴共计24000元。
被告张军辩称，第一、原告已经将草场依法转让给了被告，被告依法取得了草场经营权。并且原告与嘎查已经终止了草场承包经营合同，被告与嘎查建立了新的承包关系，因此原告无权终止合同。第二、被告作为承包方享受国家季节性休牧补贴是应当的。第三、根据当时的实际情况，原告与被告之间的合同并未违反公平原则。如果按原告所说，合同可撤销或变更，现在早已过了诉讼时效。第四、流转期限超期不影响流转行为。即使存在超期问题也是被告与发包方之间的问题，不会影响合同的效力。第五、被告并未将草场转包个他人，而是与他人进行了友谊合作，这也是被告权利范围内的事情，与原告无关。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张提供了如下证据：一、草场经营承包权证。证明混都伦嘎查与被告订立了草场承包经营关系，张军依法取得了该1952亩草场的经营权。二、草牧场经营权流转合同书。证明原告将自己所经营的1952亩草场，流转给了被告，流转期限为50年，即1995年4月3日至2045年4月3日止，流转价款为9300元，一次性付清。由双方当事人签字，还通过了嘎查、苏木、草原监理等部门的批准与审核。三、镶黄旗公证处（2008）镶公证字289号公证书及公证费收据。证明原告与被告之间的合同经过了公证处公证，原、被告双方均有民事权利能力和民事行为能力，且双方行为符合《民法通则》、《合同法》等相关法律规定。四、转让合同。原告于1995年4月3日将其所有的两间房屋、4个人的草场（共计1952亩），以4800元的价格转让给了被告。五、镶黄旗国土资源局收费收据。2004年3月13日，向国土资源局支付了转让费700元。六、税费收据。证明被告一直在支付牧业税，纳税主体是张军，不是道佈登。七、2014年10月5日双方签订的《协议书》。证明原告将草场及房屋以转让的方式流转给了被告。八、银行卡（一卡通）。证明张军以自己的名义享受政策补贴。九、合作经营草场协议。证明被告没有将草场租赁给他人，是于他人合作经营。
经审理查明，1995年4月3日原告道佈登与被告张军签订转让协议，原告道佈登将自己所有的位于镶黄旗巴音塔拉镇混都伦嘎查的2间房屋及承包经营的一户四人的共计1952亩草场，以合计4800元的价格卖给了被告张军。之后双方于2008年11月19日再次针对该草场签订草牧场经营流转合同书，约定原告自愿将自己承包经营的1952亩草场租赁给乙方经营使用，流转期限为50年，从1995年4月3日起至2045年4月3日终止。租金一次性付清9300元。该合同由混都伦嘎查委员会批准并盖章、由巴音塔拉镇政府人民及镶黄旗草原监督管理局审核并盖章。且在镶黄旗公证处进行了公证。
另查明，被告张军2012年至2014年12月23日止以自己的名义享受国家季节性禁牧补贴共计24000元。
本院认为，原告道佈登与被告张军之间1995年4月3日签订的《转让协议》中，因违反了集体所有草原不得买卖的法律强制性规定，对原告承包经营的1952亩草场进行买卖的部分应属无效。2008年11月19日原告道佈登与被告张军双方签订的《草牧场经营流转合同书》，其实质为租赁方式流转草牧场，该合同虽经嘎查、苏木、草原监理等部门的批准与审核，并且通过了公证处公证，但因该合同约定的租赁期限超过了原承包合同的剩余期限，属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。因此原告应当继续承包经营该草场。对被告张军提出的被告依法取得了草场经营权。并且原告与嘎查已经终止了草场承包经营合同，被告与嘎查建立了新的承包关系的答辩意见，因没有提供有效证据证实自己的主张，本院不予支持。对原告提出判令被告返还季节性休牧补贴36000元的诉讼请求，原告所提供的证据证实了被告从2012年至今以草场承包权人的名义享受了季节性休牧补贴24000元，基于原告仍是该1952亩草场承包经营权人，针对草场承包经营权人发放的休牧补贴款应属于原告所有，被告应当返还该24000元的休牧补贴款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款，《中华人民共和国草原法》第十五条第三款，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告道佈登与被告张军之间签订的《草牧场经营流转合同书》无效。
二、被告张军于本判决生效之日起15日返还应属原告道佈登的季节性休牧补贴24000元。
案件受理费700元，由原告道佈登承担200元，被告张军承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图佈兴巴雅尔
审 判 员 建 美
人民陪审员 吉 木 斯 格
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 萨 日 盖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条第三款土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国草原法》
第十五条第三款草原承包经营权转让应当经发包方同意。承包方与受让方在转让合同中约定的转让期限，不得超过原承包合同剩余的期限。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十六条承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2856号
原告：蒋明芳，女，1923年8月30日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张维维，姜建华（实习），江苏正东律师事务所律师。
被告：周峰，男，1983年11月14日出生，汉族，住阜宁县。
被告：如东九盛家用电器维修站，住所地如东县掘港镇虹桥村***组。统一社会信用代码92320623MA1N7TG92L。
经营者：吴坤林，男，1968年8月5日出生，汉族，住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。统一社会信用代码913206238386530725。
负责人：王旭光，经理。
委托诉讼代理人：朱洁，公司职员。
原告蒋明芳与被告周峰、如东九盛家用电器维修站、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告蒋明芳于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋明芳的撤诉申请不违反法律规定，亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋明芳撤诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告蒋明芳负担。
代理审判员 张开华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁 凯
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第731-1号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。住所：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，理事长。
委托代理人解晋，该行九丝城镇支行行长。
被执行人周家珍，女，1973年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴九民初字第107号民事判决书，于2015年已向被执行人任必权、高启江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周家珍在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的存款940.00元（大写：玖佰肆拾圆整）至本院账户。
二、冻结被执行人周家珍在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的存款各34000.00元（大写：叁万肆仟圆整）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗 旻
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15624号
原告郭云峰，男，1959年4月5日出生。
委托代理人王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
被告北京联瑞瑞誉企业咨询有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢11层1101-6号。
法定代表人陈晓丹，总经理。
委托代理人刘小云，女，1988年11月11日出生。
原告郭云峰诉被告北京联瑞瑞誉企业咨询有限公司（以下简称联瑞瑞誉公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭云峰的委托代理人王晓凯，被告联瑞瑞誉公司的委托代理人刘小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云峰诉称：原告与被告于2013年11月15日签订《法律服务合同》，约定由被告担任原告民事诉讼案件的一审代理人，原告为此支付代理费30000元。该协议名为“法律服务合同”实为民事诉讼案件的委托代理协议，而根据《律师法》的相关规定，被告并无资格代理原告的民事纠纷案件，协议内容违反相关法律规定，应属无效。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。现原告要求被告退还已交付的30000元服务费并赔偿相关损失，经多次与被告协商退款事宜，被告以种种理由推脱至今未予退还。为了维护原告的合法权益诉至法院，要求法院确认原告与被告签订的《法律服务合同》无效；判令被告返还原告服务费30000元；判令被告支付原告损失2000元（2014年5月18日至2015年5月18日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；相关诉讼费用由被告承担。
被告联瑞瑞誉公司辩称，双方在平等自愿、主体适格的基础上签订的《法律服务合同》，应属有效。双方在合同中约定“乙方应勤勉、尽力为甲方提供优质的法律服务，维护甲方的合法权益，如涉及特殊资质要求的，乙方可根据业务需要，选择其他单位完成相关服务事项”。因此可知，在签订合同时，原告已明确同意，如涉及特殊资质要求的服务，被告是可以委托其他有资质的单位完成的，现原告以资质问题要求合同无效，无事实依据。
合同处于尚未履行完结的状态，是因原告的原因所致，被告无理由承担由此所造成的不利后果。上述合同签订后，被告询问了原告的相关情况，并代原告草拟了相关的律师函。在合同履行中，原告告知被告暂停合同的后续履行，声称等原告对完账再说。根据合同约定：“甲方应当协助配合乙方办理上述委托事务，按乙方的要求及时办理上述事务所所需资料交予乙方，并对所提供资料的真实性、完整性、合法性负责”。原告有义务需向被告提供履行合同的相关资料。因此，原告违约在先，且考虑到被告在履行本合同中，因处于需原告提供相关资料才能进行后续工作的该被动局面可知。
原告要求退还服务费用，无事实和法律依据。根据《合同法》第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。”及服务合同第5条约定：“本合同签订后，任何一方不得单方解除，如甲方单方解除合同，已支付给乙方的服务费不予退还，如乙方单方解除合同，应退还甲方已支付的服务费用”。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月15日，原告作为甲方即委托方，被告作为乙方即受托方，双方签订《法律服务合同》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方为甲方与北京方晟建筑智能化工程有限公司建筑工程合同纠纷一案提供法律服务；乙方接受甲方的委托，担任甲方的一审代理人；乙方应当在受委托的权限范围内，全力维护甲方的合法权益，具体代理权限由甲方另行出具授权委托书；甲方应当协助配合乙方办理上述委托事项，按乙方要求及时将办理上述事务所需资料交予乙方，并对所提供资料的真实性、完整性、合法性负责；乙方应勤勉、尽力为甲方提供优质的法律服务，维护甲方的合法权益，如涉及特殊资质要求的，乙方可根据业务需要，选择其他单位完成相关服务事项；甲方委托乙方期间，不得再委托其他第三方代理本案，且甲方委托乙方后，案件无论以任何方式结案，包括但不限于（和解、调解、或由司法机关作出裁决等），均视为委托事项业已完成；服务费用30000元。合同签订后，原告向被告支付服务费30000元。现原告持起诉理由诉至本院，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告称除被告为其提供了咨询外，没有按照合同约定履行其他义务。被告称原告与案外人已经庭外和解，无需诉讼，在其为原告提供服务过程中，原告告知暂停服务，双方要对账目，但被告未提供证据。经本院向原告明释，其坚持主张要求确认合同无效的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，法律服务合同，战略合作协议，律师事务所执业许可证等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求确认双方签订《法律服务合同》无效，故本案的争议焦点问题在于该合同是否具备可以确认无效的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告以被告违反相关法律规定，其没有代理资格为由主张合同无效，双方在合同中虽对乙方担任甲方的一审代理人，具体代理权限由甲方另行出具授权委托书进行了约定，同时在合同中还约定了如涉及特殊资质要求的，乙方可根据业务需要，选择其他单位完成相关法律服务。在是否签订的《法律服务合同》中对代理人的特殊资质进行了约定，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求确认双方签订的《法律服务合同》无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还服务费并支付损失是基于合同无效主张的，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郭云峰的全部诉讼请求。
案件受理费三百元，由郭云峰负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 敏
二〇一五年八月十八日
书记员 郑新骏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终80号
上诉人（原审被告）：洪双义，男，1959年11月15日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文玲，女，1942年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区148法律服务所法律工作者。
原审被告：崔晓莉，女，1970年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇，天津碧钧律师事务所律师。
上诉人洪双义因与被上诉人王文玲、原审被告崔晓莉民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初6624号民事裁定，向本院提起上诉。
洪双义上诉称，上诉人与案外人签订的《房屋租赁合同》系虚构的，并不存在真实的租赁关系，上诉人的经常居住地不在天津市河东区六纬路神州花园18-2-102处，且上诉人与原审被告之间的管辖约定系其内部约定，是无效的。上诉人与原审被告一直共同居住于天津市，请求二审法院认定被上诉人住所地后将本案移送至有管辖权的人民法院予以审理。
王文玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
崔晓莉述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人虽然对被上诉人的经常居住地在天津市河东区提出了异议，但上诉人并不清楚被上诉人的具体居住地，对于被上诉人所在的具体居住地亦未提交相应的证据予以证明，而根据被上诉人提交的其与案外人签订的《房屋租赁合同》及支付租金的收条显示，被上诉人自2014年6月1日至今租住于天津市河东区××神州花园××号处。上诉人虽称该房屋租赁合同系伪造，但对此未提交相应的证据予以证明，针对上诉人的该项抗辩，本院不予采纳。故，上诉人提出的管辖权异议申请，依据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 王兴哲
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第325号原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某斤，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。因犯故意伤害罪于2008年4月29日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2015年5月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人魏某斤犯故意伤害罪一案，于2015年5月11日作出（2015）翔刑初字第73号刑事判决，判决：被告人魏某斤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人魏某斤不服，以原判量刑过重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某斤申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人魏某斤故意伤害犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某斤自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏某斤撤回上诉。厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王绮审判员刘荣秀代理审判员杨陆平二〇一五年七月十五日书记员饶珊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许�回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2486号
原告：许某，女，1974年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李某，男，1972年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告许某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告许某向本院提出诉讼请求：请求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，位于××旗，价值2万元；土地82.9亩，价值6.5万元；蚕场两个，面积200亩，价值2.3万元。事实和理由：原、被告于1995年4月2日登记结婚，婚后生育一女孩李某1，现已成年。2017年5月16日，双方在阿荣旗民政局协议离婚，约定将二人婚姻关系存续期间的的财产即位××旗、土地82.9亩、蚕场两个赠与婚生女儿李某1。现被告反悔，不愿意办理上述财产的过户登记手续，故原告起诉，请求依法分割上述财产。
被告李某未作答辩。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案许某与李某离婚协议明确约定将房屋、土地、蚕场赠与其婚生女儿李某1所有，本院经询问李某1，其明确表示不放弃接受赠与，故许某不是本案适格原告，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
案件受理费2,460元（已预收1,230元），减半收取为1,230元，退还予原告许某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李家兴
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第845号
申请人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
委托代理人杨吉，桐梓县花秋镇计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人梁隆修，男，1970年9月17日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
被执行人邓月凤，女，1970年1月6日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法行执审字第63号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第845号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，被执行人主动交纳社会抚养费3000元，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第845号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国鑫
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 松
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民特7号
申请人袁卫征，男，1984年6月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人于新玲，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人张培培，河南德慧律师事务所律师。
被申请人安爱敏，女，1973年9月30日生，汉族，住郑州市中原区。
申请人袁卫征于2016年2月15日向本院提出实现担保物权申请，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁卫征称，2013年7月15日申请人与被申请人签订了借款抵押合同，合同约定：申请人袁卫征借给被申请人安爱敏人民币150000元，借款期限自2013年7月15日至2013年12月14日，借款利率为月息1.5%。申请人安爱敏自愿将其名下位于郑州市中原区前进路81号院XX号楼2单元23层2302号（房屋所有权编号为：郑房权证字第XX**）房产抵押给出借人（抵押权人）袁卫征，且双方于2013年7月16日办理了抵押登记。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。故申请人申请：对被申请人安爱敏名下的抵押财产（位于郑州市中原区前进路81号院XX号楼2单元23层2302号，房屋所有权编号为：郑房权证字第XX**）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权共计人民币222000元（其中借款本金150000元，利息及逾期罚金72000元）。
本院经审查认为，实现担保物权案件，以双方当事人对担保物权的设立及实现条件是否成立等方面不存在实质争议为权利实现的前提条件。本案中，根据申请人提供的被申请人的基本信息不能向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书，本院不能核实本案当事人双方对担保物权的实现是否存在实质争议，且在设立抵押权时抵押物已设立其它抵押权，故申请人不能通过本程序实现担保物权，其申请不能成立，申请人可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人袁卫征的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李银辉
二〇一六年三月十四日
书记员 吴肖洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟庆华，女，汉族，1969年6月20日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人钟庆华因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟庆华申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。钟庆华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回钟庆华的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，钟庆华未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持钟庆华要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，钟庆华关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为钟庆华未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，钟庆华关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，钟庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟庆华的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 李文
代理审判员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝聪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2032-1号
原告：徐某某，居民。
被告：梁山县某某社。
法定代表人：张某某，董事长。
本院在审理原告徐某某诉被告梁山县某某社名誉权纠纷一案中，因案情复杂，不能在简易程序内审理完结，需转换为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案适用民事普通程序审理。
审判员 张永杰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第979-1号
申请执行人张荣文，男，汉族，1977年9月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈德兴，男，汉族，1968年2月22日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张荣文与被执行人陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）湖民初字第1506号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年04月16日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人陈德兴名下闽DGR9**车辆（未实际控制）。被执行人名下查无银行存款、房产等财产可供执行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人张荣文债权34000.62元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月25日作出的（2015）湖民初字第1506号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄剑锋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更597号
罪犯陈玉耀，男，1978年7月29日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年9月12日作出（2012）永刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈玉耀犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年6月4日起至2021年6月3日止）。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月5日作出（2015）漳刑执字第222号裁定，对该犯减刑九个月，2016年4月13日作出（2016）闽06刑更545号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年6月4日起至2020年1月3日止），2016年4月20日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈玉耀在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉耀自2016年4月20日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年4月至2017年5月累计考核分1578分，表扬二次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈玉耀减刑的异议材料。
本院认为,罪犯陈玉耀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因系暴力性犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈玉耀的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年6月4日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更597号罪犯陈玉耀，男，1978年7月29日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2012年9月12日作出（2012）永刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈玉耀犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年6月4日起至2021年6月3日止）。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月5日作出（2015）漳刑执字第222号裁定，对该犯减刑九个月，2016年4月13日作出（2016）闽06刑更545号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年6月4日起至2020年1月3日止），2016年4月20日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈玉耀在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉耀自2016年4月20日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年4月至2017年5月累计考核分1578分，表扬二次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈玉耀减刑的异议材料。本院认为,罪犯陈玉耀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因系暴力性犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈玉耀的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年6月4日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初119号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1972年7月28日生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2010年8月26日因犯贩卖毒品罪被宾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，没收非法所得人民币2400元；2015年11月21日因犯非法持有毒品罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；2017年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宾县公安局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉[2014]112号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院2014年5月19日立案，依法组成合议庭，�2017年6月6日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年6月4日22时许，被告人侯某某在其租住的宾县宾州镇文化街兴宾小区8号楼6号车库内，为付某某、安某某、张某某提供吸毒的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具，并容留付某某、安某某、张某某在车库内吸食毒品，之后，侯某某向安某某借车外出。三人正在车库内吸食毒品时被公安机关查获，张某某借机逃走，侯某某回到车库时看见门口有警车后开车离开。
经侦查，被告人侯某某于2017年3月9日在宾县宾州镇文化街庙胡同市场被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人侯某某的行为已构成�留他人吸毒罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。其系累犯，毒品再犯，应对其从重处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2016年6月4日22时许，被告人侯某某在其租住的宾县宾州镇文化街兴宾小区8号楼6号车库内，为付某某、安某某、张某某提供吸毒的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具，并容留付某某、安某某、张某某在车库内吸食毒品，之后，侯某某向安某某借车外出。三人正在车库内吸食毒品时被公安机关查获，张某某借机逃走，侯某某回到车库时看见门口有警车后开车离开。
经侦查，被告人侯某某于2017年3月9日在宾县宾州镇文化街庙胡同市场被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案的案发、立案及被告人侯某某的到案经过。
2、户籍证明及现实表现、刑事判决书：被告人侯某某已达刑事责任年龄；2010年8月26日因犯贩卖毒品罪被宾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，没收非法所得人民币2400元；2015年11月21日因犯非法持有毒品罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
3、尿液检验报告书：2016年6月4日23时40分检测付某某、安某某尿液呈阳性。
4、宾县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书：被告人侯某某因吸毒被公安机关决定行政处罚和社区戒毒。
5、宾县公安局文化派出所工作纪实：2016年6月4日文化派出所接110指令，有人在宾�镇文化街兴宾小区8号楼6号车库贩毒，民警赶到后赵晓宇逃脱。经查证，该起案件不构成贩毒，公安机关对张某某可能藏匿地点多次抓捕未果，侯某某涉嫌容留他人吸毒。
6、证人安某某的证言材料：2016年6月4日晚上10时许，侯某某提供冰毒容留其和付某某、张某某在宾县宾州镇文化街兴宾小区8号楼6号车库侯某某家里吸食。
7、证人付某某的证言材料：2016年6月4日晚上10时许，侯某某提供冰毒容留其和安某某、张某某在宾县宾州镇文化街兴宾小区8号楼6号车库侯某某家里吸食。
8、被告人侯某某的供述：2016年6月份的一天晚上，其提供冰毒容留付某某、安某某、张某某在其租住的兴宾小区8号楼的车库里吸食，中间其借车外出，返回时，发现有警车，其离开。
本院认为，�告人侯某某提供场所容留三人吸食毒品一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人侯某某因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯；其曾因贩卖毒品、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应对其从重处罚；被告人侯某某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年六月六日
书 记 员 董 婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第33号
罪犯隋朝革，男，1968年1月21日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2004年1月13日作出（2004）昌刑初字第17号刑事判决，以被告人隋朝革犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23万元。2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯隋朝革能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯隋朝革在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯隋朝革减去有期徒刑一年一个月（刑期自2002年5月23日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年二月九日
书 记 员 邵馨瑶
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第344号
原告武宪芳，个体工商户。
被告豆云岭，农民。
本院在审理原告武宪芳与被告豆云岭买卖合同纠纷一案中，原告武宪芳于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宪芳提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武宪芳撤回起诉。
案件受理费53元由原告武宪芳负担。
审判员 范慧新
二〇一四年七月八日
书记员 廖静沙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1435号
罪犯刘堃。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）大刑一初字第93号刑事判决，以罪犯刘堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）辽刑三终字第230号刑事裁定，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年6月16日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘堃减去有期徒刑一年六个月。
（刑期至2022年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1024号
原告：刘某某，女，1992年4月17日生，汉族。
被告：某财产保险股份有限公司某支公司。
法定代表人：陈某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告刘某某诉被告某财产保险股份有限公司某支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告某财产保险股份有限公司某支公司委托诉讼代理人徐某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费7998元、施救费480元、受害人杨某某的车辆修理费1507元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日,原告与被告签订保险合同，约定原告将其所有的辽XXX**小型轿车在被告公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险为144360.00元，保险期限为1年。合同签订后，原告按约定交付了保费。2017年1月6日，原告刘某某驾驶辽XXX**小型普通客车与杨某某驾驶的辽XXX**小型面包车相撞，发生道路交通事故。事故发生后，刘某某所有的车辆经被告核定修理费为7998元，施救费480元。原告支付给受害人杨某某车辆修理费1507元。该事故发生在保险期限内。
被告某财产保险股份有限公司某支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的修理费7998元中，应由受害人杨某某从其交强险中赔付2000元，请求法院确认被告的代位追偿权。被告同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务；原告为被投保车辆缴纳了保费，该车辆在保险期间内发生交通事故并造成原告车辆损失，被告应当在保险理赔范围内赔付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的要求代位追偿原告修理费中应由受害人杨某某从其交强险中赔付部分的诉讼主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司某支公司在机动车投保理赔范围内赔付原告刘某某车辆损失费7998元、施救费480元、受害人杨某某的车辆修理费用1507元，于判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李新
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执531号
申请执行人：余永宏，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：李雪军，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：夏继平，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人余永宏为与被执行人李雪军、夏继平民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李雪军、夏继平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款200000元并支付利息，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李雪军、夏继平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执531号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 方 薇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1479号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李殿祥。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李殿祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年八月三日
书 记 员 于海燕
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1945号
原告徐娟，女，1966年5月20日出生，汉族。
委托代理人张广璐，江苏诺法律师事务所律师。
被告史春芳，女，1985年11月26日出生，汉族。
被告南京江南公交客运有限公司，住南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人张宏滨，南京江南客运交通总公司总经理。
委托代理人刘志勇，男，1978年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告徐娟诉被告史春芳、南京江南公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐娟于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史春芳、南京江南公交客运有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐娟撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐娟负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十二月三日
见习书记员 王启慧
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1290号
原告：邓配锋，男，1994年8月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：骆人杏，男，系乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，男，19年7月3日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：邓某2，男，19年7月3日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告邓配锋与被告邓某1、邓某2土地承担经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告邓配锋向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告停止侵占、返回位于“天头窝、旱田路边、坎下村”三块旱地（面积合计0.334亩）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告父亲有四个兄弟，邓某1为老大，邓新文为老二，邓某2为老三，邓天被为老四，由于老四邓天被没有儿子，所以原告被过继给老四邓天被为儿子，并办理了户籍迁移手续。原告家在“天头窝、旱田路边、坎下村”有三块旱地，由于原告尚幼，又由于原告继父邓天被于农历1994年10月去世，所以“天头窝、旱田路边、坎下村”三块旱地一直由奶奶杨明书监管、并安排给两被告耕种。其中“天头窝”山脚下一块，长12米，宽9米，面积0.16亩；“旱田路边”一块，长16.5米，宽4.5米，面积0.11亩；“坎下村门口”一大块，其中长方形长12米，宽3米，小块长4.5米，宽1.5米，面积合计0.064亩（详�照片）。农历2016年3月30日，原告的奶奶杨明书去世，然而两被告仍不归还“天头窝、旱田路边、坎下村”三块旱地给原告,根据《物权法》与《侵权责任法》等法律的有关规定，现原告向人民法院起诉，要求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案涉案的土地所有权是属村民集体所有，原、被告争议的焦点是关于农村土地承包经营权，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单�之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……。”的规定，原、被告是同一村民小组成员，因原告没有实际取得土地承包经营权，原告诉讼对土地的使用权有争议，依法律规定原告应向有关行政部门申请解决，不属人民法院民事案件直接受理范围，因此，原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓配锋的起诉。
本案受理费100元原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 �曾陈红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓 金 秀
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0281民初1290号原告：邓配锋，男，1994年8月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。委托代理人：骆人杏，男，系乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。被告：邓某1，男，19年7月3日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。被告：邓某2，男，19年7月3日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。原告邓配锋与被告邓某1、邓某2土地承担经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告邓配锋向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告停止侵占、返回位于“天头窝、旱田路边、坎下村”三块旱地（面积合计0.334亩）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告父亲有四个兄弟，邓某1为老大，邓新文为老二，邓某2为老三，邓天被为老四，由于老四邓天被没有儿子，所以原告被过继给老四邓天被为儿子，并办理了户籍迁移手续。原告家在“天头窝、旱田路边、坎下村”有三块旱地，由于原告尚幼，又由于原告继父邓天被于农历1994年10月去世，所以“天头窝、旱田路边、坎下村”三块旱地一直由奶奶杨明书监管、并安排给两被告耕种。其中“天头窝”山脚下一块，长12米，宽9米，面积0.16亩；“旱田路边”一块，长16.5米，宽4.5米，面积0.11亩；“坎下村门口”一大块，其中长方形长12米，宽3米，小块长4.5米，宽1.5米，面积合计0.064亩（详�照片）。农历2016年3月30日，原告的奶奶杨明书去世，然而两被告仍不归还“天头窝、旱田路边、坎下村”三块旱地给原告,根据《物权法》与《侵权责任法》等法律的有关规定，现原告向人民法院起诉，要求人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案涉案的土地所有权是属村民集体所有，原、被告争议的焦点是关于农村土地承包经营权，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单�之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……。”的规定，原、被告是同一村民小组成员，因原告没有实际取得土地承包经营权，原告诉讼对土地的使用权有争议，依法律规定原告应向有关行政部门申请解决，不属人民法院民事案件直接受理范围，因此，原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓配锋的起诉。本案受理费100元原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 �曾陈红二〇一六年十二月二十二日书记员 邓 金 秀
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第953号
申请执行人郑美兴，男，1974年6月3日出生，汉族。
申请执行人毕戈军，男，1968年12月17日出生，汉族。
申请执行人郑美兴与被执行人毕戈军民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月24日依法受理。本院执行中，申请执行人郑美兴向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第936号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙若梅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘长海
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执188-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
负责人：曲胜远，系该行行长。
被执行人王虎林，住长春市二道区。
被执行人长春万科京诚房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：林瞳。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行与被执行人王虎林、长春万科京诚房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初1061号民事判决书确认：“一、被告王虎林于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行贷款本金960966.71元，支付截止至2016年7月10日的利息27120.65元、罚息108.64元，并按逾期利率8.08925%支付自2016年7月11日起至实际偿清之日止的利息、罚息；二、被告长春万科京诚房地产开发有限公司对上述款项向原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行承担连带给付责任，在承担连带给付责任后有权向被告王虎林追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13682元，由被告王虎林、被告长春万科京诚房地产开发有限公司负担。”法律文书于2017年5月22日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。执行过程中，我院依法将被执行人孙志宏的执行款扣划到法院账户且转入申请人账户，故申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初514号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执188-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
负责人：曲胜远，系该行行长。
被执行人王虎林，住长春市二道区。
被执行人长春万科京诚房地产开发有限公司,住所地：长春市二道区。
法定代表人：林瞳。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行与被执行人王虎林、长春万科京诚房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初1061号民事判决书确认：“一、被告王虎林于本�决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行贷款本金960966.71元，支付截止至2016年7月10日的利息27120.65元、罚息108.64元，并按逾期利率8.08925%支付自2016年7月11日起至实际偿清之日止的利息、罚息；二、被告长春万科京诚房地产开发有限公司对上述款项向原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行承担连带给付责任，在承担连带给付责任后有权向被告王虎林追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13682元，由被告王虎林、被告长春万科京诚房地产开发有限公司负担。”法律文书于2017年5月22日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本�于2017年7月7日依法立案执行。执行过程中，我院依法将被执行人孙志宏的执行款扣划到法院账户且转入申请人账户，故申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初514号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李 岩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第337号
原告:陈舜进，男，生于1973年12月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告陈舜进诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告陈舜进于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈舜进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈舜进撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告陈舜进自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1238号
申请执行人何兰英。
被执行人古宏伟。
何兰英申请执行古宏伟离婚纠纷一案，执行依据为（2012）北民初字第5418号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘亚丽
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初200号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人秦宇，男，1986年8月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，大专文化，无业，户籍地鹤壁市淇滨区，现住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月20日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）110号起诉书指控被告人秦宇犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人秦宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日23时许，被告人秦宇酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车，沿汤阴县光明路由南向北行驶至汤阴县白营镇杨村路口时，与闻新键停放在路边的豫Ｅ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经认定，秦宇在该事故中负全部过错责任。经检验，秦宇血液中乙醇含量为234mg/100ml（属醉酒状态）。
另查明，案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人秦宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。秦宇血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，应从重处罚。庭审中，秦宇能如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦 洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1333号
申请执行人：胡俊波，男，1977年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：胡伟，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄雄，男，1966年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1039号民事调解书，于2017年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2017年8月10日、9月10日欠款共计5000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元。
本院在执行中，将本案与本院立案执行的（2017）川1102执1050号、1012号、1013号、1334号、1335号并案执行，并在（2017）川1102执1013号案件中委托评估、拍卖机构对登记在被执行人胡伟名下位于位于四川省乐山市市中区致江路108号3幢底层3043号的市场化商品房和3045号的市场化商品房进行评估、拍卖，现该财产正在处置之中。经告知申请执行人，申请执行人同意并案处置被执行人上述财产，并同意终结案件的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1333号申请执行人：胡俊波，男，1977年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被执行人：胡伟，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄雄，男，1966年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市安居区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1039号民事调解书，于2017年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2017年8月10日、9月10日欠款共计5000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元。本院在执行中，将本案与本院立案执行的（2017）川1102执1050号、1012号、1013号、1334号、1335号并案执行，并在（2017）川1102执1013号案件中委托评估、拍卖机构对登记在被执行人胡伟名下位于位于四川省乐山市市中区致江路108号3幢底层3043号的市场化商品房和3045号的市场化商品房进行评估、拍卖，现该财产正在处置之中。经告知申请执行人，申请执行人同意并案处置被执行人上述财产，并同意终结案件的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月十一日书记员 何 蕊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1378号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第2089号民事调解，调解如下：被告张某某于2011年5月10日前一次性偿还原告贷款本金50000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2089民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初609号
原告白杨，男，1990年10月3日出生，市民。
被告杨智全，菏泽易龙汽车销售有限公司经理。
被告杨柱娟，山东达美生物工程有限公司经理。
被告王守京，男，1981年7月29日出生，农民。
被告菏泽易龙汽车销售有限公司，住所地菏泽开发区黄河东路南侧。
法定代表人杨智全，该公司经理。
被告山东达美生物工程有限公司，住所地定陶县陈集镇。
法定代表人杨柱娟，该公司经理。
本院在审理原告白杨与被告杨智全、杨柱娟、王守京、菏泽易龙汽车销售有限公司、山东达美生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨智全、杨柱娟、王守京、菏泽易龙汽车销售有限公司、山东达美生物工程有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告山东达美生物工程有限公司土地使用权一宗（权属证号：2013055），查封期间，不准转让、抵押或者实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈坤
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3293号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗智聪罚金一案中，查明被执行人罗智聪拒不履行（2016）粤0114刑初870号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将罗智聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3293号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗智聪罚金一案中，查明被执行人罗智聪拒不履行（2016）粤0114刑初870号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将罗智聪纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十日
原 告 付 某 某 诉 被 告 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00307号
原告付某某，女。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书。
被告刘某某，男。
本院于2014年2月21日立案受理了原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告2010年经人介绍相识，2011年1月26日登记结婚。2012年4月生一男孩起名刘付亮，由于我们婚前了解不够，性格不合，婚后被告经常打骂我，无法与被告一起生活，于2012年回娘家居住至今。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告刘某某未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告付某某与被告刘某某于2010年经人介绍相识，于2011年1月26日登记结婚。2012年4月生育一男孩，取名刘付亮。婚后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻关系是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍相识，但已建立起诚挚的夫妻感情。婚后虽然为家庭琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。故此，原、被告应当正视婚姻家庭，相互理解、相互宽容、共同维护婚姻家庭，增加夫妻之间感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 黎清楚
二〇一四年三月十八日
书记员 彭 涛
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00417号
原告陈某。
委托代理人周佳咏。
被告张某。
原告陈某于被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，在审理过程中，原告陈某于2014年4月15日，向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告张某的诉讼。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
审判员 田 茂
二〇一四年四月十五日
书记员 管晓东
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4087号
原告：刘小军，男，汉族，生于1966年6月8日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。
原告刘小军诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小军向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认阆中市七里华胥路云天新里程认购协议书有效并要求被告按双方签订的《认购协议书》中约定条款履行一切义务。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2011年2月10日签订的《云天*新里程认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、按协议承担违约责任。事实和理由：2011年2月10日，原、被告经协商签订了《云天*新里程认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*新里程认购书》属实。但云天新里程房屋至今未进行工程竣工验收，也未办理预售许可，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，原告刘小军（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋；2、房屋建筑面积约92.5㎡，单价3,288元/㎡，总房款为304,140元；3、乙方选择银行按揭，首付款为人民币122,140元；4、乙方在签订认购书的当日，向甲方交纳认购定金90,000元；5、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书、并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为xxx号，房屋建筑面积变更为91.52平方米。该协议签订后，原告于2011年2月10日、2011年2月13日分别通过支付现金的方式向被告支付了购房定金及购房款共计90,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《云天*新里程认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告刘小军认购云天公司位于四川阆中市七里区“云天*新里程”项目中现房号为xxx号房屋，双方并签订《云天*新里程认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月10日签订的《云天*新里程认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天*新里程认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天*新里程认购书》属于预约性质的合同，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、确认原告刘小军与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年2月10日签订的《云天*新里程认购书》合法有效；
二、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何明勇
审判员 张 昕
审判员 伏 瑚
二〇一七年十月三十日
书记员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4087号原告：刘小军，男，汉族，生于1966年6月8日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。原告刘小军诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小军向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认阆中市七里华胥路云天新里程认购协议书有效并要求被告按双方签订的《认购协议书》中约定条款履行一切义务。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2011年2月10日签订的《云天·新里程认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、按协议承担违约责任。事实和理由：2011年2月10日，原、被告经协商签订了《云天·新里程认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·新里程认购书》属实。但云天新里程房屋至今未进行工程竣工验收，也未办理预售许可，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，原告刘小军（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋；2、房屋建筑面积约92.5㎡，单价3,288元/㎡，总房款为304,140元；3、乙方选择银行按揭，首付款为人民币122,140元；4、乙方在签订认购书的当日，向甲方交纳认购定金90,000元；5、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书、并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为xxx号，房屋建筑面积变更为91.52平方米。该协议签订后，原告于2011年2月10日、2011年2月13日分别通过支付现金的方式向被告支付了购房定金及购房款共计90,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《云天·新里程认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告刘小军认购云天公司位于四川阆中市七里区“云天·新里程”项目中现房号为xxx号房屋，双方并签订《云天·新里程认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月10日签订的《云天·新里程认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天·新里程认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天·新里程认购书》属于预约性质的合同，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、确认原告刘小军与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年2月10日签订的《云天·新里程认购书》合法有效；二、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  何明勇审判员  张 昕审判员  伏 瑚二〇一七年十月三十日书记员  朱倩倩
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00027号
申请执行人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
委托代理人周继珍，旬阳县环境卫生管理所工会主席。
被申请执行人阮开梅（好顺风小吃城经营业主）。
申请执行人旬阳县环境卫生管理所因被执行人阮开梅作为好顺风小吃城经营业主，在旬阳县城关镇文化西路263号有营业面积20平方米的经营场所，从事商业经营，产生生活垃圾，由申请人收集运输垃圾到垃圾填埋场进行无公害处理，依据国家建设部（157）号令《城市生活垃圾管理办法》第四条、第五条、第三十八条的规定和旬阳县城区生活垃圾处理收费标准的相关规定，对被执行人阮开梅应征收2013年度生活垃圾处理费480.00元，并在2013年7月22日向被执行人送达了旬环卫核字（2013）第303号《核定缴款通知书》，由于被执行人不缴纳垃圾处理费，申请执行人于2013年8月30日向被执行人送达了旬环卫缴字（2013）第364号《限期缴款通知书》，被执行人仍不缴纳。申请执行人又于2013年9月16日向被申请执行人送达了旬环卫改字（2013）第3号《责令改正通知书》，被申请执行人仍拒绝缴纳。2013年11月11日申请执行人对被执行人作出旬环卫征字（2013）第154号《城市垃圾处理费征收决定书》，决定：被征收人旬阳县好顺风经营业主阮开梅应当自收到征收决定书之日起15日内一次性缴纳2013年城市生活垃圾处理480.00元）。并在2013年11月14日向被执行人送达了征收决定书，被执行人在法定期限内既未提起行政复议，也没有向本院提起行政诉讼，申请执行人于2014年2月29日向被执行人送达了《催告通知书》，被执行人也未自动履行，旬阳县环境卫生管理所于2014年5月4日申请本院强制执行。本院于同日立案，并组成合议庭，依法对该行政处理决定的合法性进行审查。
本院经审查认为：旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第154号《城市垃圾处理费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第154号《城市垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
人民陪审员 吴世全
二〇一四年五月十日
书 记 员 宋显霜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执874号
申请人：王顺阳，男，汉族，生于1962年10月19日，住蓬溪县。
被执行人：绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道东段2号21-1-13-4。
法定代表人：陈伟，该公司执行董事。
王顺阳申请执行绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0792民初252号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司银行存款14526元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 健
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00952号
申请执行人杜银奎，男，汉族，1970年8月18日出生。
被执行人姚晓燕，女，汉族，农民，1969年2月11日出生。
申请执行人杜银奎依据已发生法律效力的（2014）户民初字第00261号民事判决书，于2014年9月12日向本院申请执行（2014）户民初字第00261号民事判决书第二项确定的给付义务，由被执行人姚晓燕给付申请执行人杜银奎赔偿款1127元及案件受理费538元。执行中，被执行人姚晓燕已自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00261号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 高 聪
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨娟妮
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第44号
申请人陈小清，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人纪志强，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈小清与被执行人纪志强健康权纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）洛民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小清因被执行人纪志强未履行生效法律文书确定应支付赔偿款13396.41元的义务，于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1180号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年二月二十日
书记员 许明远
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12690号
上诉人（原审原告）邢×，女，1949年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人朱磊，男，1968年4月26日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司车队服务队长，住北京市朝阳区。
委托代理人范垂光，男，1960年6月25日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全干部。
被上诉人（原审被告）吴×，女，1970年3月29日出生。
上诉人邢×与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七分公司）、吴×名誉权纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢×，被上诉人公交第七分公司的委托代理人朱磊、范垂光，被上诉人吴×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢×在原审法院起诉称：2015年5月30日，我从大北窑公交站上车乘坐车号为74556的488路公交车时，在车上自言自语，因为身体不适，没有完全拖鞋，乘务员吴×就对我不满，骂我“你这么大岁数不要脸”。双方因此发生纠纷。事后数日，我将吴×的骂人行为举报该公交车队。车队的一个领导经过核实确认吴×确实骂我了，于是车队队长朱磊及其公司的一名监督员在管庄肯德基店内和我见了面，并代表吴×向我赔礼道歉，并交代对吴×进行了罚3分扣700元的处罚。由于吴×骂我，对我造成了伤害，故诉至法院要求：1、吴×赔偿我700元；2、公交第七分公司和吴×共同赔偿我精神损失费9300元；3、吴×向我赔礼道歉。
公交第七分公司在原审法院答辩称：不同意邢×的诉讼请求。事发时邢×所乘488路公交车由我公司在经营，乘务员吴×在履行职务行为。据我方跟吴×了解，2015年5月30日，邢×在搭乘途中把鞋脱了，吴×就提示她把鞋穿上。双方发生了言语上的沟通，并没有邢×所述的骂人行为。由于事发后邢×多次向我方对吴×进行投诉、上访，我方迫于压力不得已对吴×作出了罚3分的处罚，但并没有扣700元的处罚。之所以之前跟邢×答复罚了700元，也是因为邢×多次来找我方，我方无奈才这么答复的。
吴×在原审法院答辩称：不同意邢×的诉讼请求，不同意赔礼道歉和赔偿。事发时我是公交车上的乘务员，在履行职务行为。当时邢×在车上脱鞋，声音大，我让她穿上鞋，她就对我不满，我没有说过“你这么大岁数不要脸”这句话，也没有骂邢×。由于我对邢×的态度不太好，公司扣了我3分，但没有罚700元。我对该处罚也不满。
原审法院经审理查明：2015年5月30日，邢×乘坐74556号488路公交车时，因其在车上脱鞋，与当值乘务员吴×发生言语上的争执。邢×表示因身体不适，也没有完全脱鞋，导致了吴×的不满，吴×随口骂其“你这么大岁数不要脸”。吴×表示因邢×在车上脱鞋，声音大，就提示邢×穿上鞋，邢×就对其不满，其并没有骂邢×。公交第七分公司亦表示吴×并未骂邢×，只是提示邢×把鞋穿上。
经查，事发时74556号488路公交车由公交第七分公司正在运营，吴×系公交第七分公司的当值乘务员，在履行职务行为。
庭审中，邢×表示事发后车队队长朱磊亲口跟其说对吴×做了罚3分、扣700元的处罚，说明吴×确实骂邢×了。公交第七分公司表示，因邢×不断的向其投诉、上访吴×，不得已对吴×作出了罚3分的处罚。
庭审中，邢×就其诉讼请求分别予以明确：1、要求吴×赔偿700元，邢×表示由于吴×骂邢×，公交第七分公司罚了吴×700元，故要求吴×赔偿700元；2、要求公交第七分公司和吴×共同赔偿精神损失费9300元。邢×表示吴×对其造成了伤害，公交第七分公司赔礼道歉也只是为了息事宁人，邢×不满意，认为公交第七分公司不是真心实意处理其员工与乘客之间的纠纷，所以之后一年多的时间多次往返公交第七分公司追究赔偿的问题，公司和个人都不承担责任，使邢×睡不着觉，造成了精神伤害；3、要求吴×赔礼道歉。
庭审中，邢×提交其向公交第七分公司信访时公交第七分公司出具的书面答复意见，表示不认可公交第七分公司的答复意见。
以上事实，有当事人陈述、《关于邢×女士信访的答复意见》在案为证。
原审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，邢×与公交车乘务员吴×因邢×脱鞋一事发生言语上的争执，邢×表示吴×骂其“你这么大岁数不要脸”，但吴×表示只是提示邢×把鞋穿上，并未骂邢×。邢×未提交证据证明吴×有辱骂行为，法院对于邢×所述难以采信。邢×基于吴×对其辱骂行为主张吴×和公交第七分公司侵犯其名誉权依据不足，结合当事人的陈述及在案证据，法院认为无法认定吴×实施了侵害邢×名誉权的行为。故邢×要求吴×赔偿700元、要求公交第七分公司和吴×赔偿精神损失费9300元、要求吴×赔礼道歉之诉讼请求均于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邢×的全部诉讼请求。
邢×不服原审法院判决，向本院提起上诉。邢×的上诉请求是撤销原审法院判决，支持邢×在原审中的诉讼请求；诉讼费由公交第七分公司及吴×负担。邢×的上诉事实和理由是现有证据足以证明公交第七分公司对吴×进行了处罚，因吴×的行为给我造成了损害，公交第七分公司及吴×应当承担侵权责任。
公交第七分公司同意原审法院判决，不同意邢×的上诉请求、事实和理由。
吴×同意原审法院判决，不同意邢×的上诉请求、事实和理由。
本院经审理查明：公交第七分公司于2015年6月份对吴×进行了3分的扣分处罚，并扣发工资410元。原审法院经审理查明的其他事实属实，本院予以确认。以上事实有统计表、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：以书面、口头等形式用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，邢×认为吴×用侮辱性的语言损害其名誉，但是并未提供充分的证据予以证明，仅凭公交第七分公司内部处罚行为不足以认定吴×使用了侮辱性的语言。综上，原审判决正确，本院予以维持，邢×的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由邢×负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由邢×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员
徐晨
代理审判员
陈烁琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 潇
书 记 员 温宇辰