青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5880号
原告：王波，男，1963年10月15日生，汉族，住青岛市市南区。
原告：李韶珺，女，1970年9月29日生，汉族，住青岛市市南区。
二原告共同委托诉讼代理人：张利，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉写字楼13F。
负责人：凌晓洁，职务总经理。
委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。
被告：杨永清，男，1974年1月30日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王慧慧，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周吉财，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告王波、李韶珺诉被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司（以下简称华润置地）、杨永清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及原告委托诉讼代理人张利、被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司委托诉讼代理人陈晓军、尤鹏飞、被告杨永清委托诉讼代理人周吉财、王慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王波、李韶珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失共计637134.88元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日凌晨，原告所居住的青岛市市南区山东路X号XX单元XXX户房屋失火，被告物业人员在未查明起火源点的情况下将门破坏并闯入，将原告已装修的X单元XXX户房屋持高压灭火水枪喷射。次日，原告装修人员到达现场发现上述情况即告知了原告，原告到达后发现门已被破坏，墙壁被水喷淋、房内地板、橱柜及房间门及门套仍浸泡水中，全部装修毁于一旦，因被告物业人员误判实施的灭火行为给原告造成了重大的财产损失。事后，原告多次要求被告赔偿，但被告以各种理由推诿，致使原告不能装修亦不能入住，不得不在外租房居住，给原告造成了极大的困难，故原告提起诉讼。
华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司辩称，1、被告的工作人员因涉案房屋内不断冒出浓烟，为避免正在发生的危险而实施的紧急避险行为，不应承担法律责任。事发时，涉案房屋发现报警信号，四分钟后消防主机烟感报警，物业人员发现涉案房屋后门不断冒出剧烈浓烟。随后，该单元其他楼层不断出现中控报警，物业担心有人员被困，对涉案房屋进行长时间呼叫敲门，但始终无应答。为避免涉案房屋内人员、财产安全以及其他楼层业主的人身财产安全，物业人员不得以破开涉案房屋房门。开门后屋内浓烟滚滚，无法查明情况，物业人员不得不采取喷水等措施。后经消防部门查明系本案另一被告杨永清在屋内烧香所致，因此发生的损害应当由险情引发人杨永清承担。根据相关法律规定，被告系紧急避险，不应承担任何法律责任。2、即使被告采取紧急避险措施不当，也应只需承担适当的责任，而非全部责任。3、原告主张的相关损失缺乏法律与事实依据，不应得到支持。原告主张的房租损失未提交相关支付租金的银行凭证也没有提交已备案登记的租赁合同，且租赁期间与本案不存在关联性，故无法作为本案的证据使用。原告主张的误工费用亦不属于本案的赔偿范围，利息损失、律师费亦与本案无关，不应支持。
杨永清辩称，1、被告华润置地称房屋遭受烟熏导致其紧急避险，则根据《侵权责任法》第31条规定，“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。”因此将杨永清追加为本案被告。但被告华润置地已经误解了紧急避险的含义及其本质，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。紧急避险的本质是避免现实危险、保护较大合法权益。而在本案中，原告所在的房屋并未处于危险中，被告华润置地的误判灭火行为亦不是为了保护原告的房屋避免危险而采取的紧急避险行为。根据《民法通则》第106条，117条等规定，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当承担民事责任，恢复原样或折价赔偿。被告华润置地应予赔偿原告的经济损失，与被告杨永清无关。2、华润置地掩盖了其严重误判而实施的灭火行为，正是这种在未查明起火源的情况下草率误判的灭火行为才直接导致了原告的重大财产损失，是直接因果关系。杨永清房屋的情况根本不足以给原告房屋造成直接损失或使其处于危险当中，因此，华润置地的疏忽大意，严重失误是造成原告损失的直接原因，其应予以赔偿。根据本案事实，杨永清亦与本案无关，请求法院予以驳回被告华润置地追加杨永清为被告的申请，杨永清与本案无关，不应承担原告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王波、李韶珺系青岛市市南区山东路X号乙X号楼X单元XXX户房屋业主，杨永清系青岛市市南区山东路X号乙X号楼X单元XXX户业主，华润置地系涉案房屋物业服务方。
2016年6月28日23时，山东路X号乙X号楼X单元XXX户发生火灾，火灾造成XXX户内部分物品及装饰、装修物烧毁、室外遭烘烤、烟熏、水渍，起火原因为杨永清烧香不慎引发火灾。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交房屋租赁合同、物业费发票证明因房屋受损只能在外租房居住，租赁费用自2016年3月1日至2017年8月31日共计72000元。提交发票两张，证明租房期间支付的物业管理费用共计717.4元。华润置地对上述两份证据不予认可，认为无法证明原告因涉案房屋受损在外租房，亦无法证明原告实际支付其主张的租赁费用和物业费用。杨永清对上述两份证据亦不予认可，认为《房屋租赁合同》的租赁日期早于火灾事故发生的日期，发票亦无法证明系原告交纳的物业费用，上述两份证据与本案无关。
《房屋租赁合同》载明：2014年3月2日，案外人宋岩与王波约定，王波租赁宋岩位于青岛市市南区奉化路X号X号楼X单元XXX户房屋，租期自2014年3月5日起至2016年3月4日止，年租金48000元。发票载明，宋岩分别于2016年7月25日、2016年10月21日各缴纳物业管理费358.7元。
原告当庭陈述，其原先与宋岩签订合同租赁房屋，后因房东想要卖房子便不再同原告签订租赁合同，但同意原告在房屋中继续居住，按照原合同约定的租赁费支付房租。同时原告补充提交《房屋租赁合同》一份及收款收据两份，证明原告后又重新在外租房居住，租期自2017年2月22日至2017年8月22日，租金17500元，中介费2000元。二被告对该证据的真实性均不认可，对原告的证明主张亦不认可。
《房屋租赁合同》载明，2017年3月11日，案外人汉雁与王波签订合同约定，王波租赁位于市南区镇江路X号XX号楼二单元XXX户房屋，租期自2017年2月22日至2017年8月22日，租金17500元。收据载明，2017年2月17日，王波支付中介费2000元，押金1000元。
本院认为，考虑到原告因涉案房屋受损无法居住，其在外租房居住亦合情理，原告陈述的内容亦与生活经验相符，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
原告提交误工证明一份，证明原告因处理房屋受损相关事宜误工三个月，误工费两原告合计21000元。原告提交委托代理合同一份，证明原告委托律师参加诉讼花费律师费用25000元。原告提交发票一宗，证明原告向被告华润置地支付物业费和车位管理费共计9872.88元。华润置地对误工证明及委托合同的真实性不予认可，认为原告花费3个月处理涉案事件与常理不符，且误工证明载明的原告收入数额无其他证据佐证，不能采信。原告亦未提交证据证明其已实际支付律师费用，且原告无合法依据要求被告支付律师费用。华润置地对原告提交的发票予以认可，但认为原告应当向华润置地支付物业管理费用，与其是否实际居住房屋无关，且原告已主张其另外租住房屋的物业管理费用，且房屋受损亦不影响车位的使用，故原告的主张于法无据，不应支持。被告杨永清对原告提交的上述证据不予认可，认为误工证明无法实际证明原告实际的误工时间及其工资收入，而律师费用及物业费用与本案无关。
本院认为，原告提交的误工证明在无其他证据佐证的情况下无法证明原告实际的误工期限及工资数额，故对该证据本院不予采信。关于律师费用，原告并未提交证据证明其已实际支付，且律师费用并非房屋受损而产生的直接的和必然的损失，故其该项证明事项本院不予采纳。原告提交的物业费与车位费用发票，符合法律规定的证据形式，本院予以采信。
经原告申请，本院依法委托青岛德铭资产评估有限公司对涉案房屋的损失价值进行鉴定，青岛德铭资产评估有限公司出具（2017）德所司鉴字第006号资产评估报告书，载明青岛市市南区山东路X号XX号楼X单元XXX户房屋的经济损失合计为119700元。
原告对评估报告书部分不予认可。认为报告第七页室内装修，地板和门套拆除鉴定价格分别每平米6元、250元。原告实际拆除价格为10元、3000元。第八页家具部分评估明细表，2、3、5项各种门的评估价格也明显低于原告的实际损失。报告中考虑了原告实木复合家具过水后，对其美观和使用寿命的影响，原告基于上述考虑，更换了相应的木门，实际损失为17825元。但原告未于法定期限内提交书面异议。
华润置地认可评估报告的结论。
杨永清对评估报告不予认可，认为报告第6页、第10条第一款第二项中注明，橱柜和门部分木板过水，均未安装并叠放在地上。橱柜木板由塑料包裹未开封，经现场勘查未能发现橱柜和门因过水造成的损害。按照该表述，评估公司认可经过其现场勘验，橱柜和门部分未损坏，没有产生财产损失。但该报告第八页家具部分评估明细表中除第4、5、6项外，均按其重置价值乘15%的实体性贬值确认其评估价值。即使物品正常使用或存续也会产生贬值，因而在未发现损失的情况下，以实体性贬值率来确定财产损失是不合理的。且评估报告中未在备注部分作任何关于这一部分评估金额的用途备注。杨永清认为该部分费用没有合理用途不应作为损失。杨永清亦未于法定期限内提交书面异议。
本院认为，公民由于过错侵害侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案中，因杨永清烧香不慎引发火灾，火灾导致原告家中浓烟弥漫，华润置地工作人员在看到浓烟不断从原告家中冒出且敲门无人响应的情况下，便破门入户，喷水救险，导致原告财产损失。本案火灾的发生系杨永清过错导致，故杨永清对原告的损失应承担主要的赔偿责任。华润置地工作人员，在未实际查清火源地的情况下实施喷水抢救，亦存在过错，但考虑到当时情况比较紧急，工作人员亦是为公共安全利益考虑实施救火措施，故华润置地对原告的损失应承担次要责任，综上，本院认为原告的损失由华润置地承担20%的赔偿责任，杨永清承担80%的赔偿责任为宜。
经原告申请，本院依法委托青岛德铭资产评估有限公司对涉案房屋的损失价值进行鉴定，青岛德铭资产评估有限公司出具（2017）德所司鉴字第006号资产评估报告书，载明青岛市市南区山东路X号XX号楼X单元XXX户房屋的经济损失合计为119700元。原、被告均未于法定期限内对评估报告提出书面异议，视为其认可评估结论。
原告提交《房屋租赁合同》证明其因涉案房屋受损在外租房居住，本院认为，考虑到原告因涉案房屋受损无法居住，其在外租房居住亦合情理，原告陈述的内容亦与生活常理相符，故本院对原告提交的房屋租赁合同及物业发票予以采信。但应由被告赔偿原告的的房租费用的计算期间，应自事故生发生之日起至房屋装修完毕之日止为宜，原告当庭陈述评估完成后，原告即开始装修，预估2017年6月能够完成装修，原告陈述与日常生活经验相符，本院予以采信，故房租计算期间自2016年6月28日起至2017年6月27日止。原告于2017年2月22日前租赁房屋的月租金为48000÷12=4000元，2017年2月22日之后租赁房屋的月租金为175000÷6=2917元，故被告应支付原告的房租损失为4000×8+2917×4=43668元。原告在外租房期间支付的物业费用共计717.4元。
关于原告主张的误工费用，因原告提交的误工证明无法证明原告实际的误工期限及工资数额，且原告未提交其他证据予以佐证，故原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿其律师费用，因原告并未提交证据证明其已实际支付该费用，且律师费用并非房屋受损而产生的直接的和必然的损失，故原告的该项诉请，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿其已向华润置地支付的物业费用和车位费用，本院认为，尽管原告因房屋受损无法居住，但华润置地仍为其提供了相关的物业服务和车位服务，故原告应支付相应的物业费和车位费，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，二被告应当赔偿原告的损失共计119700+43668+717.4=164085.4元，该损失由华润置地承担164085.4×20%=32817.08元，由杨永清承担164085.4×80%=131268.32元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付王波、李韶珺32817.08元。
二、杨永清于本判决生效之日起十日内支付王波、李韶珺131268.32元
三、驳回王波、李韶珺的其他诉讼请求。
案件受理费10170元，由王波、李韶珺负担7627元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司负担508元，由杨永清负担2035元。因上述费用原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将其应承担的费用支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 赵 莲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 葛春海