江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第00136号
上诉人（原审原告）唐士忠。
委托代理人孙景利、柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，地址在徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人朱民，该市市长。
委托代理人李华。
被上诉人（原审第三人）徐州市公安局云龙分局，地址在徐州市复兴南路111号。
法定代表人马景伟，该局局长。
委托代理人李刚、张跃。
上诉人唐士忠因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行初字第0003号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月4日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月14日，徐州市公安局云龙分局（以下简称公安局云龙分局）作出云公刑立字（2012）76号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条之规定，决定对唐士忠等人非法经营，及唐士忠等人生产、销售有毒有害食品案立案侦查。2012年7月31日，唐士忠经有关机关决定监视居住。2012年8月6日，徐州市公安局治安支队暂扣唐士忠40万元收入并出具了收款收据。2012年11月7日，公安局云龙分局作出了云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》（以下简称《1号追缴物品清单》），根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条第一款之规定，对物品持有人唐士忠的四十万元物品予以追缴，并告知，如不服该决定，可以在收到本清单之日起六十日内向徐州市公安局或者徐州市政府申请行政复议或者在三个月内依法向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼。2012年11月9日，徐州市公安局治安支队向唐士忠出具了载有“罚没收入”内容的收款收据。
2013年9月29日，唐士忠以徐州市公安局和徐州市公安局治安支队为被申请人向徐州市政府申请行政复议，请求确认被申请人将暂扣其40万元收入罚没的行为违法并予以撤销。2013年11月19日，唐士忠形成《追加行政复议被申请人》，并向徐州市政府申请追加公安局云龙区分局为被申请人。
2013年12月2日，徐州市政府作出徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定书（以下简称《127号决定书》）。徐州市政府在该决定书中查明，被申请人作出的《1号追缴物品清单》适用的法律依据是《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条第一款，根据被申请人提交的答复材料及相关法律依据，可以确认《1号追缴物品清单》行为不属于具体行政行为，不属于行政复议审理范围，并以该行政复议申请不符合法定审理条件等为由，决定驳回唐士忠的行政复议申请。唐士忠因不服该行政复议决定，向法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，首先，徐州市政府根据唐士忠的申请作出《127号决定书》，决定驳回其行政复议申请。唐士忠因不服该行政复议决定，有权提起本案行政诉讼。其次，徐州市政府提供的刑事案件的卷宗封面、公安局云龙分局的立案决定书、监视居住决定书及《1号追缴物品清单》等证据能够证明，公安局云龙分局基于唐士忠等人因涉嫌非法经营及生产、销售有毒有害食品案而根据刑事诉讼法立案侦查的事实，以及其根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定对唐士忠的四十万元予以追缴等事实。虽然公安局云龙分局作出的《1号追缴物品清单》中使用“治”字文号及其告知当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼等，即存在不规范情形，但该不规范情形不能否定公安局云龙分局根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条第一款之规定追缴物品的刑事查办行为的性质，其应是刑事侦查过程中的一个环节。因此，唐士忠关于公安局云龙分局所作《1号追缴物品清单》行为属于行政处罚行为的观点，依据不足，法院不予支持。其三，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，对于有关机关根据相关办理刑事案件程序规定实施的刑事查办行为，不属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。因此，徐州市政府在查明有关事实的基础上，依据该项规定，决定驳回唐士忠的行政复议申请，并无不当。其四，徐州市政府在唐士忠提出行政复议申请的基础上，经立案审查后，作出《127号决定书》，其复议程序符合法律规定。至于唐士忠所称徐州市政府作出涉案行政复议决定没有将徐州市公安局及其治安支队列为被申请人存在程序不当问题。从本案查证来看，在公安局云龙分局根据刑事诉讼程序办理该案过程中，徐州市公安局治安支队扣收唐士忠的涉案物品并由公安局云龙分局作出《1号追缴物品清单》，由此可见，追缴涉案40万元物品的法律主体应为公安局云龙分局。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款关于“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”的规定，徐州市政府仅将公安局云龙分局列为被申请人，亦无不当。故，唐士忠关于徐州市政府所作行政复议决定漏列被申请人的主张，缺少法律依据。
综上，徐州市政府作出的《127号决定书》认定事实清楚、程序基本合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回唐士忠的诉讼请求。
上诉人唐士忠上诉称，《1号追缴物品清单》如果系行政处罚，属于行政复议范围。《1号追缴物品清单》如果不是行政处罚，则公安机关的行为没有法律依据。上诉人提起复议申请时，将徐州市公安局、徐州市公安局治安支队和公安局云龙分局均列为被申请人，但《127号决定书》仅列公安局云龙分局为被申请人显然不当。请求本院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐州市政府书面答辩称，原审判决正确合法应予维持。《127号决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安局云龙分局书面答辩称，《1号追缴物品清单》属于刑事司法行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，不属于行政复议范围。故《127号决定书》是正确的。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人唐士忠提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，原审在卷证据表明：公安局云龙分局基于唐士忠等人因涉嫌非法经营及生产、销售有毒有害食品案而根据刑事诉讼法立案侦查的事实，遂依照公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定对唐士忠的四十万元予以追缴。公安局云龙分局作出的上述《1号追缴物品清单》属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。徐州市政府作出的《127号决定书》据此认定，公安局云龙分局作出的《1号追缴物品清单》不属于行政行为，有事实根据和法律依据。
依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向复议机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，唐士忠申请复议的事项系公安局云龙分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为范畴，徐州市政府依据上述法律规定，作出《127号决定书》驳回唐士忠的复议申请，适用法律并无不当。
唐士忠诉称，《1号追缴物品清单》系行政处罚的观点没有事实根据和法律依据。《1号追缴物品清单》系公安局云龙分局作出，故《127号决定书》仅列公安局云龙分局为被申请人并无不当。
综上，唐士忠的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐士忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐 颖