福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民申23号
再审申请人（原审被告）：福建聚福鑫环保建材有限公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪街道马坑村马坑路103号1幢1层，统一信用代码证号9135080006039091XD。
法定代表人：颜杨生，总经理。
委托诉讼代理人：陈毕君，男，该公司员工。
被申请人（原审原告）：福建龙钢企业集团公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪街道中粉路125号，统一社会信用代码91350800157821093L。
法定代表人：颜苏建，总经理。
委托诉讼代理人：林德南，男，该公司员工。
再审申请人福建聚福鑫环保建材有限公司因与被申请人福建龙钢企业集团公司租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福建聚福鑫环保建材有限公司申请再审称，一、申请人没有撤出所租赁的厂区，不可能收不到法院的传票和诉讼材料，法院公告张贴在已经废弃的旧公告栏，申请人亦无订阅人民法院报。因此，申请人不知晓诉讼情况，并非无故未作答辩和拒不到庭参加诉讼；二、租赁合同约定依约送电、维持电力设施等被申请人福建龙钢企业集团公司应尽的义务，但被申请人没有依约履行线路维护、维修义务，并在合同履行期间多次无故阻�申请人原材料运输进厂，对申请人正在生产的厂区、车间经常性、突然间断水断电，长时间不送电，还蓄意破坏电力设施，造成申请人不应有的损失。补充协议第三条还约定双方要与供电公司签订三方供电协议，被申请人却单独与供电公司签署了终止供用电合同。本案纠纷的违约责任在于被申请人龙钢公司，原审法院判决申请人还要支付租金与占用费无理；三、原审判决认定申请人自愿放弃诉讼权利，未到庭参加诉讼，又强调“对聚福鑫公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证”，说明一审法院对被申请人的诉讼请求也是存疑不清，判决将有失公正；原审判决由申请人支付自2016年6月至2019年1月的占用费不合理。申请人在一审中提出了管辖权异议，但申请人至今也没有接到法院的裁定。另外，租赁合同签署期限为15年，申请人办厂投资数千万元，大部分属于固定资产，法院判决支持被申请人的诉请，有失慎重。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人福建龙钢企业集团公司提交意见称，一、申请人福建聚福鑫环保建材有限公司拒绝签收法院寄送的文书，一审法院进行了多次送达，但申请人的员工包括申请人法定代表人的儿子颜展旌均不认可可以代表公司签收文书，采取回避的态度；二、申请人在租赁合同签订后，没有真正按约履行过协议。2015年1月，被申请人为此提出诉讼，最后在法院主持下达成调解协议，申请人不但拒绝按调解书履行，而且�新增的租金也分文不付。被申请人被欠下巨额租金，还承担着用电管理及电费担保责任，只能再次起诉请求解除合同；三、申请人所称的被申请人破坏电力设施，阻止原材料运输完全是无中生有。被申请人作为国有改制留守企业，既不可能也无能力做这些事情；四、租金的计算及交纳是以占有租赁的财产为依据，不是以实际使用为依据，在返还租赁物前都应当计算租金。综上，请求驳回福建聚福鑫环保建材有限公司的再审申请。
复查期间，申请人福建聚福鑫环保建材有限公司向本院提供以下证据：
1、福建省龙岩市闽西公证处（2015）闽龙闽证内民字第1714号公证书一份；证明被申请人福建龙钢企业集团公司对申请人厂区蓄意断水断电后申请人第一时间申请公证处对证据保全。
2、函件一份；证明在被申请人对申请人厂区断水断电后，申请人于2015年12月28日向被申请人发函请求恢复供电并将函件抄送安监局、供电公司。
3、龙岩市公安局曹溪派出所报警回执、关于请求迅速破案，追究犯罪嫌疑人的刑事责任函及16张相关照片；证明申请人在向被申请人请求恢复供电无果，电力设施被人为损害，申请人于2015年12月30日报警并要求抓紧破案的事实。
4、2016年4月23日委托代维协议一份；证明申请人与被申请人签署租赁协议后，2015年后期开始完全是申请人自己委托维护电力电路设施，自己承担费用，被申请人完全不管且被申请人完全没有权力断电，已经构成侵权的事实。
5、2016年7月25日龙岩供电公司告知函一份；证明被申请人单方面与供电公司签署终止《供用电合同》，违背租赁合同补充协议第三条规定，没有联合申请人共同签署供用电合同三方协议，侵害申请人知情权及供用电合同主体权利等合法权益。
6、答复函（2016年7月28日）一份；证明被申请人发函仍然没有提及第二次诉讼，申请人针对被申请人函件回复只能就法院调解书有关执行事项予以说明，并证明申请人至此仍然不知有关第二次诉讼的事实。
7、管辖权异议申请书一份；证明申请人向法院提出管辖权异议，阐明案件应龙岩市中级人民法院管辖。
8、用电划拨结算协议、用电申请报告及发票三张；证明申请人有正常支付电费。
9、龙岩供电公司给建设银行的通知二份和签约结果清单一份�证明被申请人没有把原先的户头取消，申请人没办法单独开户的事实。
针对申请人福建聚福鑫环保建材有限公司申请再审的理由与提交的证据以及被申请人福建龙钢企业集团公司的书面答辩意见，本院予以分析并作如下认定；
一、关于被申请人福建龙钢企业集团公司是否有权提前解除合同的问题
本院认为，申请人福建聚福鑫环保建材有限公司与被申请人福建龙钢企业集团公司签订的《龙钢马坑分厂厂区土地使用权租赁合同》、《龙钢马坑分厂厂区土地使用权租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被申请人依约交付了租赁物，申请人应当按约在每月10日之前支付租金。但申请�在占有使用租赁物后，长期拖欠租金。被申请人于2015年3月24日就申请人欠缴租金事项提起诉讼，案经龙岩市新罗区人民法院调解并作出（2015）龙新民初字第2641号民事调解书，但申请人仍未按调解书的内容履行义务，至被申请人2016年1月18日提起本案诉讼时仅再支付了一个月的租金，其行为已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。同时，双方当事人亦在《龙钢马坑分厂厂区土地使用权租赁合同》第八条第3款约定：乙方（福建聚福鑫环保建材有限公司）逾期支付租金，应当按日万分之七支付违约金，逾期60日以上的，甲方（福建龙钢企业集团公司）有权解除合同，且不承担乙方经济损失。综上，被申请人要�解除双方的租赁合同，符合法律规定与合同约定。
二、关于被申请人福建龙钢企业集团公司在合同履行过程中是否存在违约行为以及申请人是否应当支付租金的问题
复查期间，申请人福建聚福鑫环保建材有限公司向本院提供了福建省龙岩市闽西公证处（2015）闽龙闽证内民字第1714号公证书等七组证据，主张被申请人福建龙钢企业集团公司存在阻挠公司生产、故意停电以及故意破坏电力设施等行为，造成申请人财产损失。本院经审查认为，上述证据均形成于原审庭审结束之前，申请人应当在一审阶段向法院提供，不属于新证据范畴。同时，申请人提供的第1、3组证据可以证明2015年12月下旬申请人的财产受损、供电线路设施曾有损坏的事实，但不足以证明系申请人的原因所致以及申请人客观上实施�破坏电力设施的行为，而从申请人提供的第2组证据也可以反映被申请人有将停电事宜事先告知申请人。关于第4组证据《委托代维协议》，其中第一条载明10KV马坑线、10KV马铁线专用线路使用权属于申请人，根据“谁使用谁管理”的原则，应当由申请人负责维护，同时租赁合同并没有明确约定该线路应当由被申请人负责维护。关于第5组证据《供电公司告知函》，因申请人长期拖欠租金，并且已经开始欠缴电费，被申请人决定不再与供电公司续签供用电合同，于法有据，由此产生的相应后果应由申请人自行承担。申请人提供的第8、9组证据，不足以证明系被申请人的原因致使其不能独立开户，且缴费发票亦说明了申请人能够得到电力供应。综上，申请人主张被申请人在合同履行过程中存在违约行为，不应支付租金，依据不足，本院不予采纳。
原审判决确定合同解除时间为2016年6月16日，此时双方并未办理租赁物的移交，仍由申请人实际占有使用，且造成合同无法继续履行的原因在于申请人，故申请人应当补偿从合同解除之日至租赁物实际移交之日止的租金损失。原审判决第四项判令申请人应向被申请人支付从2016年6月16日起至实际搬迁之日止、按双方协议约定的标准计算的占用费，其中：2016年6月至2017年1月按每月151923.1元；2017年2月至2018年1月按每月159519.3元；2018年2月至2019年1月按每月167495.2元。申请人认为原审判决申请人应支付租金至2019年1月，系对该项判决的错误理解。
三、关于一审法院审判程序是否合法的问题
申请人福建聚福鑫环保建材有限公司主张原审法院没有适用直接送达而采取公告送达的方式，致使申请人不知晓诉讼情况，并非无故拒不到庭参加诉讼。经查，原审法院已向申请人的公司住所地邮寄送达诉讼文书，因“厂里无人签收”被退回，原审法院方采取在《人民法院报》公告以及到申请人厂区张贴公告的方式进行送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。另外，申请人于2016年6月24日对本案书面提出了管辖权异议申请，现又提出不知晓诉讼情况，显属无理。以上事实，足以认定申请人经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
申请人在一审期间对本案提出管辖权异议，原审法院已经作出（2016）闽0802民初642号民事裁定，裁定驳回申请人对管辖权提出的异议，并已向申请人公告送达。申请人还提出原审判决书第三页第九行中“对聚福鑫公司提交的证据”的表述问题，原审法院已经另行制作（2016）闽0802民初642号之一民事裁定书予以了更正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，福建聚福鑫环保建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建聚福鑫环保建材有限公司的再审申请。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一八年六月一日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限�超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。