wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
刑 事 判 决 书
临刑初字第76号
公诉机关临澧县人民检察院。
被告人曹文生。1991年9月因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑五年，1997年5月因犯抢劫罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑六年，2003年6月因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑四年，于2007年6月18日刑满释放。因本案，于2014年6月12日被海南省万宁市公安局城北派出所抓获，同月18日移交临澧县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于常德市看守所。
临澧县人民检察院以湘临检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人曹文生犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员苏基银，代理审判员李琳，人民陪审员丁才忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员苏鹏担任法庭记录。临澧县人民检察院指派检察员杨莉出席法庭，被告人曹文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
临澧县人民检察院指控，2013年12月29日10时许，被告人曹文生窜至本县九里乡泉水村第一组村民谭某某家前，见家中无人，便立意行窃。接着曹文生绕至谭家屋后，撞门入室，盗得价值人民币1104元的腊猪肉48斤、1件男式皮夹克及1部手机。
2014年6月12日，被告人曹文生被海南省万宁市公安局城北派出所民警抓获。归案后，曹文生如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
在法庭审理过程中，公诉人宣读、出示了指控被告人曹文生犯罪的被害人陈述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及指认现场照片，价格鉴定结论书，刑事科学技术室鉴定书，刑事判决书，释放证明书，被告人曹文生的常口信息表及供述等证据。公诉机关以被告人曹文生的行为已构成盗窃罪，但具有坦白情节为由，提请本院依法判处。
被告人曹文生对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月29日10时许，被告人曹文生来到临澧县九里乡泉水村第一组村民被害人谭某某房屋前，见家中无人，便立意行窃。接着，曹文生绕至谭家屋后，撞门入室，盗得腊猪肉48斤、1件男式皮夹克及1部手机。经临澧县价格认证中心鉴定，所盗腊猪肉价值人民币1104元。
2014年6月12日，被告人曹文生被海南省万宁市公安局城北派出所民警抓获。归案后，被告人曹文生如实供述了自己盗窃犯罪事实。
上述事实，有下列已经举证、质证的证据证明，本院予以确认：
被害人谭某某的陈述，证明2013年12月30日，她家被盗了，小偷是从后门撬门入室的，她家被盗走了腊肉48斤，皮衣1件和手机1部等财物；
2.临澧县价格认证中心临价认鉴（2014）41号价格鉴定结论书，证明被盗的48斤腊猪肉价值为人民币1104元；
3.常德市临澧县公安局刑事科学技术室临公（刑）勘（2014）K4307240000002014010019号现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场平面示意图，现场照片，被告人曹文生指认现场照片，证明被盗现场的概貌、方位及室内状况，并在通往室外偏屋黄漆木门上提取汗液指纹一枚；
4.常德市临澧县公安局刑事科学技术室临公（刑）鉴（痕）字（2014）01号鉴定文书，证明被害人谭某某家现场提取的指纹系被告人曹文生右手拇指所遗留；
5.湖南省澧县人民法院（2003）澧刑初字第122号刑事判决书，湖南省武陵监狱释放证明书，证明了被告人曹文生的前科及刑罚情况；
6.海南省万宁市公安局城北派出所办案民警出具的抓获经过、临澧县公安局九里岗派出所民警出具的情况说明，证明被告人曹文生系抓获归案；
7.被告人曹文生的常口信息表，证明了被告人曹文生的基本身份信息；
8.被告人曹文生供述了案发当日在临澧县九里乡泉水村第一组村民被害人谭某某家盗窃的事实。
本院认为，被告人曹文生入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉的罪名成立，本院予以支持。被告人曹文生有以下量刑情节：1.犯罪后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；2.有犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，判决如下：
被告人曹文生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月12日起至2015年1月11日止。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏基银
代理审判员 李 琳
人民陪审员 丁才忠
二〇一四年九月四日
书 记 员 苏 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第164号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周欣（曾用名周未），无业。2009年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年3月13日刑满释放。2010年9月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）170号起诉书指控被告人周欣犯盗窃罪，于2010年11月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月1日9时许，被告人周欣窜至本区浦沿街道山二村孔家蛟229号门前，以撬锁的方式盗走失主来国根停放的“轻骑铃木”QS150T摩托车1辆，在驾驶该摩托车途经本区长河街道江三村附近路段时被抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币4225元。
上述事实，被告人周欣在开庭审理过程中亦无异议，并有失主来国根的陈述；证人孔近江、方木根的证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；监控光盘、照片及情况说明；扣押、发还物品清单；前科刑事判决书及释放证明；情况说明；抓获经过；被告人周欣的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周欣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周欣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人周欣在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人周欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年6月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：T型撬锁工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年十二月六日
书记员 叶铭
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01428号
申请执行人苏州泰盾施封设备有限公司，住所地吴江经济技术开发区出口加工区11号厂房。
法定代表人保罗·贝德地，首席执行官。
被执行人苏州橙果精密设备科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区三兴路1145号。
法定代表人余自峯，总经理。
原告苏州泰盾施封设备有限公司诉被告苏州橙果精密设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）吴江开商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、确认原告苏州泰盾施封设备有限公司与被告苏州橙果精密设备科技有限公司签订的《设备买卖合同》于2013年1月5日解�。二、被告苏州橙果精密设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州泰盾施封设备有限公司货款174535.7元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州泰盾施封设备有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告苏州橙果精密设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州泰盾施封设备有限公司违约金174535.7元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州泰盾施封设备有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元，由被告苏州橙果精�设备科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因苏州橙果精密设备科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州泰盾施封设备有限公司于2015年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为425253.26元，执行费为6279元。本院于2015年3月10日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人苏州橙果精密设备科技有限公司名下无房产、车辆、大�银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经�实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0009号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 戈梦娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初62号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，中共党员，农民。2015年12月22日，韦某因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2015年12月23日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人周瑞体，广西圣泰律师事务律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人周瑞体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
1.2015年12月7日21时许，被告人韦某在武宣县武宣镇丽光路一栋居民楼六楼自己的出租房内吸毒，并容留廖某某（绰号“阿国”）及绰号为“达雅”的女子在自己的出租房内吸食毒品。
2.2015年12月11日15时许，被告人韦某在武宣县武宣镇丽光路自己的出租房内吸毒，并容留高某某（绰号“米秀”）及绰号为“扫把星”的男子在自己的出租房内吸食毒品。
3.2015年12月16日凌晨，被告人韦某在武宣县武宣镇丽光路自己的出租房内吸毒，并容留陈某某及李某在自己的出租房内吸食毒品。
4.2015年12月21日14时许，被告人韦某在武宣县武宣镇丽光路自己的出租房内吸毒，并容留覃某某及绰号为“达雅”的女子在自己的出租房内吸食毒品。
本院另查明，2015年12月21日15时许，公安民警在武宣县武宣镇丽光路电池厂附近一栋居民楼六楼将被告人韦某抓获，并当场提取到毒品可疑物1小包及吸毒工具水烟壶1个。经鉴定，从韦某手上提取到的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。经公安民警现场检测，韦某的尿液呈阳性。案发后，查获的毒品已被公安机关依法收缴。2015年12月22日，韦某因参与吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日（已实际执行一日）。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，辩护人周瑞体提出韦某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议本院对韦某从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、证明、建设用地许可证、现场检查笔录、扣押及收缴物品清单、毒品称量、取样、封存笔录、毒品检验意见书、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、现场检测报告书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某在其出租房内多次容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人周瑞体提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月21日止。已扣除因本案被先行行政拘留的一日。罚金已缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具水烟壶1个，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴冬菊
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执字第85号
申请执行人刘青枝，女。
被执行人西安嘉润生物科技有限公司。
申请执行人刘青枝与被执行人西安嘉润生物科技有限公司民间借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年10月21日作出（2015）莲民初字第04223号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘青枝于2015年12月18向本院申请执行，执行标的为人民币238350元。本院于2015年12月21日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号、房产等财产线索，经查询，余额不足，本院将被执行人名下房产查封，经合议庭合议，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执字第85号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年三月十日
书记员 张 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6092号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2层，统一社会信用代码：913508006893586186。
法定代表人：刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：张何琴，男，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈伟华，男，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈宜辉，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建城市花园物业服务有限公司与被告陈宜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告福建城市花园物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十八日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初6092号原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2层，统一社会信用代码：913508006893586186。法定代表人：刘远英，总经理。委托诉讼代理人：张何琴，男，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈伟华，男，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：陈宜辉，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建城市花园物业服务有限公司与被告陈宜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告福建城市花园物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年九月十八日书记员 林飞虹(代)
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第233号
原告山东瑞华工程机械有限公司。
法定代表人王建文，经理。
委托代理人陆浩，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告戴方英。
原告山东瑞华工程机械有限公司诉被告戴方英追偿权纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瑞华工程机械有限公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼，被告戴方英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东瑞华工程机械有限公司诉称，2012年3月30日，被告与中国光大银行济南泉城支行签订《个人贷款合同》，被告借款1320000元用于购买工程车，于2015年3月29日到期，共36个还款周期，由原告担保。因被告多次逾期还款，泉城支行解除与被告签订的《个人贷款合同》，并通知原告承担担保责任。为此原告为被告垫付了778501.95元贷款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、向原告支付为其垫付的银行贷款778501.95元及利息损失；2、诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。
被告戴方英未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，贷款人中国光大银行股份有限公司济南泉城支行与借款人戴方英、保证人山东瑞华工程机械有限公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，由贷款人向借款人发放机械设备贷款，由借款人购买机械设备，保证人提供担保。贷款金额人民币1320000元；贷款期限36个月；还款方式采取等额还本付息。该款经被告戴方英授权，汇入原告山东瑞华工程机械有限公司账户。在履行合同当中，被告戴方英逾期还款，致使原告山东瑞华工程机械有限公司为其垫付贷款合计778501.95元。
另经查：山东瑞华工程机械有限公司与戴方英存在《工业品买卖合同》关系。合同约定由戴方英购买山东瑞华工程机械有限公司PC360-7挖掘机一台，价值1650000元；对于结算方式约定：首付现金330000元，余款银行按揭。
上述事实，有原告提交的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《工业品买卖合同》、中国光大银行股份有限公司济南泉城支行出具的垫款代偿证明书及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人双方应自觉履行。戴方英与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》后，未依照合同约定履行还款义务，致使原告山东瑞华工程机械有限公司履行担保义务为戴方英垫付借款，原告依法取得追偿权。原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴方英向原告山东瑞华工程机械有限公司支付垫付款778501.95元及垫付款利息（利息从原告垫付之日起到付清垫付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限被告戴方英于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11585元，诉讼保全费4520元，共计16105元由被告负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 杨汝收
二〇一五年六月八日
书 记 员 王元英
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第502号
原告张某甲，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告苑某某，女，1985年7月18日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
原告张某甲诉被告苑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱志倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告苑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于认识，于2007年1月4日登记结婚。2009年3月8日双方生育一女孩，取名张某乙。婚后双方多次发生冲突，引起争吵。被告婚后从不打理家务，孩子一直由原告的父母照料。原告为了维护夫妻感情，对被告任劳任怨，但原告的用心良苦未能促使被告行为改观，更是变本加厉。2013年5月被告坚持不在与原告同居，对孩子更是不再照看，并不再回家。经了解被告所打工地处，被告经常夜不归宿，接到第三人电话后，自动脱岗，并不向单位请假。2013年7月份，原告念多年夫妻感情，到被告家做工作，想继续维持夫妻关系，但被告及其父母拒绝了请求，并要求离婚，继而提出了索要赔偿金的无理要求。
双方婚后，婚生子完全由原告父母照料，孩子离开现在的生活环境将对孩子的生活带来严重不利影响。原被告婚后没有共同债权、债务。现诉至法院要求与被告离婚，抚养孩子。
被告苑某某辩称：我与原告经人介绍认识，交往后建立了一定的感情，于2007年1月4日登记结婚，婚后感情很好，2009年3月生育女儿，起名张某乙，女儿出生后给我家庭带来欣慰，我与子女相依为命至今。原告在诉状中提到我夜不归宿，这根本不是事实，这是原告别有用心的为达到解除婚姻而捏造的事实，纯属无中生有。原告所说要求和好，说我与父母拒绝和好，这是根本没有的事情。鉴于上述，我与原告生活多年，现有子女，感情并未破裂，为了孩子，为了有一个完整的家，我向法庭表明我坚决不离婚，请驳回原告的离婚之诉。
经审理查明：原被告经人介绍于2006年认识，经过交往后于2007年1月4日在广宗县民政局登记结婚，于2007年1月7日举行结婚仪式开始同居生活，于2009年3月8日生育女儿，取名张某乙，现随原告张某甲生活。被告苑某某现在未孕。原被告在共同生活期间有时为家庭琐事发生矛盾。2013年5月份，双方发生矛盾，开始分居至今。原告起诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子。审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据附卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识经过交往，相互之间应当有一定了解，建立了一定的感情基础，双方自愿进行了结婚登记。共同生活并生育了子女，建立了一定的夫妻感情。经过庭审证实，原告所提证据，不能证明双方之间有法定的认定夫妻感情确已破裂的情形发生，双方在共同生活期间发生一些矛盾在所难免，但不能就此认定为原被告夫妻感情确已破裂；只要双方克服自身的不足，为孩子的健康成长着想，为家庭的和睦着想，互相关心、体谅对方，是有和好希望的；双方在以后的生活中一定要加强感情沟通。故此，依法认定为原被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求；
案件受理费人民币100元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 邱志倩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王晓静
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初350号
原告：董某某，女，1987年3月16日出生，汉族。
被告：董某杰，男，1986年2月28日出生，汉族。
原告董某某与被告董某杰离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告董某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年四月九日
书记员 任婷婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01681号
原告唐小占，男，1972年8月15日出生，汉族，农民
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告张春玉，男，1993年10月10日出生，汉族，农民
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告张建立，男，1967年4月10日出生，汉族，农民
被告崔喜平，女，1970年10月2日出生，汉族，农民
原告唐小占与被告张春玉、张建立、崔喜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐小占委托代理人付春霞，被告张春玉及委托代理人廖立新到庭参加诉讼、被告张建立、崔喜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小占诉称，2014年，原告唐小占女儿唐梦苇与被告张春玉自由恋爱，婚礼后同居生活。同居生活期间，张春玉以给其母亲崔喜平治病为由，借原告唐小占钱款40000元，言明出院后归还。但是被告母亲出院后一直未偿还此借款。后经原告多次向被告催要借款，三被告以种种理由拖欠至今未予偿还。综上所述，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告应当依照约定及时偿还原告借款，被告的长期拖欠行为已经构成违约，并给原告造成了一定的经济（利息）损失。请求：被告偿还借款4万元及利息（从起诉之日至还清借款之日止，按照同期商业银行借款利率计息）。
被告张春玉辩称：借款事实不存在，是原告唐小占女儿唐梦苇交给本被告一张唐小占4万元的存折，由本被告哥张凯去取的款，2万元用于本被告母亲治病，去年秋，唐小占与别人打架需赔偿他人，当着汝南县常兴镇台子寺村支部书记王喜的面已经还了2万元，剩下2万元，本被告转存后交给唐梦苇了。原告提供证据后本被告再辩解。不同意原告的诉讼请求。
被告张建立、崔喜平没有提供答辩意见。
本院审理查明：2014年，原告唐小占女儿唐梦苇与被告张春玉举办典礼后同居生活。同居生活期间，张春玉母亲崔喜平因病需要治疗，唐梦苇将其父亲唐小占名下40000元存折交给被告张春玉使用。后唐梦苇与被告张春玉产生矛盾分居，双方为此成讼。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。同居期间所负的债务，是指双方为共同生活或为履行抚养、赡养义务以及一方或双方治疗疾病等需要所负的债务。案外人唐梦苇向父亲唐小占借款，用于被告张春玉履行赡养义务，系其与被告张春玉基于同居关系期间而产生的共同债务，双方应向原告唐小占承担连带还款责任，故原告选择起诉被告张春玉偿还此款，本院予以支持；原告请求利息，应从起诉之日即2015年10月14日至被告偿还清债务之日，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算。被告张春玉辩称借款事实不存在，与其陈述自相矛盾，该辩称意见本院不予采纳；被告张春玉辩称2万元已还、另2万元交给唐梦苇了，没有提供证据证明，且原告不予认可。原告唐小占请求被告张建立、崔喜平偿还借款，没有法律依据。依据最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春玉偿还原告唐小占借款4万元及利息（2015年10月14日至被告偿还清债务之日，按中国人民银行规定的同期商业银行借款利率计息），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告唐小占对被告张建立、崔喜平的诉讼请求。
如果被告张春玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 余海洋
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭立洲
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01681号
原告唐小占，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告张春玉，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告张建立，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住址同上（系被告张春玉之父）。
被告崔喜平，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住址同上（系被告张春玉之母）。
原告唐小占与被告张春玉、张建立、崔喜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐小占委托代理人付春霞，被告张春玉及委托代理人廖立新到庭参加诉讼、被告张建立、崔喜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小占诉称，2014年，原告唐小占女儿唐梦苇与被告张春玉自由恋爱，婚礼后同居生活。同居生活期间，张春玉以给其母亲崔喜平治病为由，借原告唐小占钱款40000元，言明出院后归还。但是被告母亲出院后一直未偿还此借款。后经原告多次向被告催要借款，三被告以种种理由拖欠至今未予偿还。综上所述，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告应当依照约定及时偿还原告借款，被告的长期拖欠行为已经构成违约，并给原告造成了一定的经济（利息）损失。请求：被告偿还借款4万元及利息（从起诉之日至还清借款之日止，按照同期商业银行借款利率计息）。
被告张春玉辩称：借款事实不存在，是原告唐小占女儿唐梦苇交给本被告一张唐小占4万元的存折，由本被告哥张凯去取的款，2万元用于本被告母亲治病，去年秋，唐小占与别人打架需赔偿他人，当着汝南县常兴镇台子寺村支部书记王喜的面已经还了2万元，剩下2万元，本被告转存后交给唐梦苇了。原告提供证据后本被告再辩解。不同意原告的诉讼请求。
被告张建立、崔喜平没有提供答辩意见。
本院审理查明：2014年，原告唐小占女儿唐梦苇与被告张春玉举办典礼后同居生活。同居生活期间，张春玉母亲崔喜平因病需要治疗，唐梦苇将其父亲唐小占名下40000元存折交给被告张春玉使用。后唐梦苇与被告张春玉产生矛盾分居，双方为此成讼。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。同居期间所负的债务，是指双方为共同生活或为履行抚养、赡养义务以及一方或双方治疗疾病等需要所负的债务。案外人唐梦苇向父亲唐小占借款，用于被告张春玉履行赡养义务，系其与被告张春玉基于同居关系期间而产生的共同债务，双方应向原告唐小占承担连带还款责任，故原告选择起诉被告张春玉偿还此款，本院予以支持；原告请求利息，应从起诉之日即2015年10月14日至被告偿还清债务之日，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算。被告张春玉辩称借款事实不存在，与其陈述自相矛盾，该辩称意见本院不予采纳；被告张春玉辩称2万元已还、另2万元交给唐梦苇了，没有提供证据证明，且原告不予认可。原告唐小占请求被告张建立、崔喜平偿还借款，没有法律依据。依据最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春玉偿还原告唐小占借款4万元及利息（2015年10月14日至被告偿还清债务之日，按中国人民银行规定的同期商业银行借款利率计息），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告唐小占对被告张建立、崔喜平的诉讼请求。
如果被告张春玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 余海洋
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭立洲
黑龙江省肇东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1282行初17号
起诉人：张为广，男，1973年10月10日出生，汉族，住肇东市。
起诉人：张福军，女，1971年10月1日出生，汉族，住大庆市。
2016年3月21日，本院收到张为广、张福军的起诉状，不服肇东市宣化乡人民政府《关于张为广诉求信访事项处理意见》和肇东市人民政府《信访事项复查意见书》，请求法院判令被告宣化乡人民政府及村委会领导返还土地、赔偿粮食直补、赔偿种地收入损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不予受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人请求人民法院判令被告返还土地等诉求亦不属于行政诉讼受案范围，所列被告不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
对张为广、张福军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 周丽华
审 判 员 于丽红
代审判员 陈从丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 张春秋
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1282行初17号起诉人：张为广，男，1973年10月10日出生，汉族，住肇东市。起诉人：张福军，女，1971年10月1日出生，汉族，住大庆市。2016年3月21日，本院收到张为广、张福军的起诉状，不服肇东市宣化乡人民政府《关于张为广诉求信访事项处理意见》和肇东市人民政府《信访事项复查意见书》，请求法院判令被告宣化乡人民政府及村委会领导返还土地、赔偿粮食直补、赔偿种地收入损失。本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不予受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人请求人民法院判令被告返还土地等诉求亦不属于行政诉讼受案范围，所列被告不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：对张为广、张福军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 周丽华审 判 员 于丽红代审判员 陈从丽二〇一六年四月七日书 记 员 张春秋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1329号
申请执行人周平，男，汉族。
被执行人谭露，男，汉族。
申请执行人周平与被行人谭露民间借贷纠纷一案，本院依据永州市零陵区人民法院已发生法律效力的（2016）湘1102民初1612号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人谭露有其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1612号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1329号申请执行人周平，男，汉族。被执行人谭露，男，汉族。申请执行人周平与被行人谭露民间借贷纠纷一案，本院依据永州市零陵区人民法院已发生法律效力的（2016）湘1102民初1612号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人谭露有其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1612号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一七年三月六日书记员 杨 玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民重字第20号
原告：高萍，住长春市宽城区。
被告：马顺山，住长春万通花园小区。
本院受理的原告高萍诉被告马顺山返还原物纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告马顺山的起诉。
本院认为，原告高萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高萍撤回对被告马顺山的起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 黄海英
二〇一六年二月三日
书 记 员 董 塔
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4978号
原告：蒋建华，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：俞公涛，男，1952年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：蒋碧云，女，1951年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告蒋建华诉被告俞公涛、蒋碧云民间借贷纠纷一案中，原告蒋建华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建华申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋建华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蒋建华负担。
代理审判员 林慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程谧
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初90号
原告朱彤，男，1968年5月3日出生，自由职业。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人刘泽，局长。
委托代理人陈晓平。
委托代理人程来伟。
原告朱彤诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求履行法定职责一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告朱彤诉称，2014年1月19日18：45分，原告在北京市昌平区王府花园家中电闸被断，原告准备出门合闸，刚出院门即被两个打手各打一拳，后两打手逃跑，原告报警，随后到医院就诊，接着到北京市公安局昌平分局平西府派出所（以下简称平西府派出所）做笔录。同年1月21日上午8时许，原告按约定时间向平西府派出所提交录像资料和医院报告，但尹茗毅警察未做笔录或出具收取资料的收据。上午10时，原告到昌平公安分局刑警队向法医提交同仁医院的检查资料。同年1月23日，原告将发现的视频线索刻录为光盘提交给尹茗毅警察，并做笔录。次日，法医鉴定结果为轻伤二级。第三日，尹茗毅警察电话通知原告到平西府派出所立案签字，并希望原告签署日期为1月24日，对此原告未同意。同年2月15日，原告到平西府派出所向尹茗毅警察提供犯罪嫌疑人及其妻子、父亲的电话号码。同年3月7日，原告到平西府派出所向尹茗毅提交发现的视频、犯罪嫌疑人车牌号，并做笔录。本案发生后，原告多次向被告反映情况，要求尽快抓捕犯罪嫌疑人，给被害人一个公道，但被告对此不闻不问，致使此案已过后二年时间没有结果。为此，请求法院判决被告履行法定职责，保护原告的人身财产安全。
经审查，2014年1月19日，原告朱彤家人向平西府派出所报警称朱彤在位于北京市昌平区北七镇王府花园端和园9号的家门口被他人殴打。平西府派出所于当日出具受案回执予以受理。后经鉴定，朱彤所受损伤符合轻伤。2014年1月22日，昌平公安分局作出京公昌刑立字[2014]000711号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对朱彤被故意伤害案立案侦查，现案件仍在办理过程中。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，针对朱彤被故意伤害一案，昌平公安分局已作为刑事案件予以立案侦查。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现朱彤就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱彤的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告朱彤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 庞金燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 洋
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1808号
原告：刘松
被告：卢忠奎
被告：王文军
被告：张新芳
原告刘松与被告卢忠奎、王文军、张新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠奎、被告王文军到庭参加诉讼，被告卢忠奎、张新芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松诉称：卢忠奎因做生意经营需要，于2014年3月19日借刘松人民币100000元，约定月利率2分，逾期还款发生的律师费由借款人承担。双方签订了借款合同，卢忠奎向刘松出具了借款凭证，同时约定由张新芳、王文军进行担保承担连带还款责任，两人并在欠条上签了担保人的名字。借款借据签订后，刘松将借款交付给了卢忠奎。借款之后，由于卢忠奎一直没有按照约定给付利息，刘松于2016年初多次向卢忠奎及担保人催要借款本金及利息，但本息一直没有归还。现提起诉讼，请求判令卢忠奎归还借款本金100000元及利息（自2014年3月19日起按照月利率2分计算至实际还清款之日止），王文军、张新芳承担连带还款责任。
王文军辩称：刘松起诉的借款是事实，借给卢忠奎现金100000元。王文军与张新芳签字担保也是事实，但担保人并没有使用借款，借款应由卢忠奎先还，担保人也积极协助刘松找卢忠奎催要了。
张新芳辩称：卢忠奎借刘松现金100000元是事实，借钱是王文军的家属让张新芳介绍往外借的，借款时张新芳原本想在借条上写证明人的，由于不懂写成担保人了，张新芳并没有担保的本意，并且所借款项张新芳并没有使用。借款到期后张新芳也一起与刘松多次找卢忠奎催要，卢忠奎推拖不还，张新芳不应承担还款责任。
经审理，本院查明如下案件事实：
2014年3月19日，卢忠奎向刘松借款人民币100000元，约定月利率2分，并出据欠条一份，张新芳、王文军在欠条上签了担保人及各自的名字，内容为“今欠刘松现金100000元，月利息2分。吴集卢忠奎，2014年3月19日。担保人张新芳、王文军”。双方未约定借、还款期限。后经刘松催要，卢忠奎、张新芳、王文军均没归还本息。
本院认为：卢忠奎向刘松借款人民币100000元，事实清楚、证据充分。双方约定的借款利息以月利率2分计算，不违反法律的规定，本院予以确认。涉案借款，双方未约定借、还款期限，视为不定期借款。刘松要求归还本息，卢忠奎应当按照约定及时归还本金及利息。张新芳、王文军在“欠条”上签了担保人及自己的名字，应视为其两人为该笔借款进行了担保。双方未约定担保方式及担保范围，视为其两人为该笔借款本、息承担连带保证责任，负有向刘松归还本金及利息的担保义务。张新芳前述不应承担保证（还款）责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，刘松要求卢忠奎归还借款本金100000元及利息（自2014年3月19日起按照月利率2分计算至还清款之日止）、由王文军、张新芳承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
卢忠奎于本判决生效后十五日内一次性归还刘松借款本金100000元及利息（自2014年3月19日起按照月利率2分计算至还清款之日止），王文军、张新芳对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由卢忠奎、王文军、张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一七年七月二十日
书记员 宋晴晴
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：李竞，女，1978年6月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：李宇，女，1975年11月15日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行李竞、李宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人李竞、李宇应归还借款本金22273.53元、利息及垫支受理费180元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李竞、李宇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第318号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱忠励
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3700号
原告李玉忠，男，1979年2月18日出生，个体户，现住内蒙古自治区。
被告袁鹏，男，具体信息不详。
被告田小娟，女,1982年3月5日出生，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区。
本院受理原告李玉忠诉被告袁鹏、田小娟买卖合同纠纷一案，原告李玉忠于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李玉忠撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 云 文
二〇一八年一月十八日
书记员 和建明
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0602刑更1号
罪犯王金柱，男，1958年11月23日出生于安徽省凤台县，汉族，淮北泽宇工贸有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
2014年10月15日，本院作出了（2014）杜刑初字第00058号刑事判决，以被告人王金柱犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万元。原判已发生法律效力并交付执行。淮北市相山区司法局于2016年2月5日书面建议本院撤销对罪犯王金柱的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关淮北市相山区司法局称：王金柱到该局报到时，该局按照规定将王金柱列为监管对象，并告知其应遵守的法律法规，但王金柱在缓刑监管期间未能予以遵守，于2015年12月30日脱离监管。
经审理查明：本院（2014）杜刑初字第00058号刑事判决，以被告人王金柱犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万元。缓刑考验期间自2014年11月11日至2019年11月10日止。2014年11月14日，司法矫正机关向王金柱宣布了在缓刑期间应遵守的规定，王金柱在告知书中签字认可。王金柱在缓刑监管期间未遵守相关规定，于2015年12月30日脱离监管至今。
本院认为：王金柱在缓刑执行期间应按照国家法律法规的规定服从监管。但王金柱在明知缓刑相关规定的情况下，仍违反规定，脱离监管，依法应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）杜刑初字第00058号刑事判决中对罪犯王金柱宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯王金柱收监执行原判有期徒刑三年。
（以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 石 磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第554号
上诉人（原审被告）鲁山县一对一田园置业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人杨增恒，经理。
委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
委托代理人张留卿，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉环，女，汉族，住平顶山市。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李线，女，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人蔺景伦，男，汉族，市民，住鲁山县。
原审被告张俊浩，男，汉族，农民，住鲁山县。
原审被告张钰颖，女，汉族，农民，住址同上。
二原审被告共同委托代理人蔺景伦，基本情况同上。
上诉人鲁山县一对一田园置业有限公司与被上诉人王玉环、李线及原审被告张俊浩、张钰颖民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年7月28日作出（2014）鲁民初字第28号民事判决。宣判后，鲁山县一对一田园置业有限公司不服向本院提起上诉，鲁山县人民法院于2014年10月17日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日、11月25日审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第28号民事判决；
二、发回鲁山县人民法院重审。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 马闪闪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第498号
原告：何灵兵。
被告：胡利兵。
原告何灵兵与被告胡利兵为民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何灵兵到庭参加诉讼，被告胡利兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告何灵兵起诉称：2012年7月27日，被告胡利兵向原告何灵兵借款80000元�并出具借条给原告。载明：“因进货需要今向何灵兵借到人民币捌万元整（80000.00）”。借款后被告胡利兵未能归还。故请求判令：被告胡利兵归还借款本金80000元。
被告胡利兵未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明双方的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告胡利兵向原告借款80000元的事实。
本院向被告胡利兵送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告胡利兵向原告何灵兵借款80000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告胡利兵未能及时归还，现原告要求被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利兵于本判决生效之日起十日内返还原告何灵兵借款本金80000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡利兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。［上诉案件受理费1800元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年四月十五日
代书记员 孔婷婷
拟稿核稿
签发份数广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第86号
申请执行人韦宏锦。
被执行人河池市交通路桥工程公司。
法定代表人李云国，总经理。
申请执行人韦宏锦与被执行人河池市交通路桥工程公司建设工程施工合同纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第509号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人河池市交通路桥工程公司应支付申请人韦宏锦人民币145631元，承担案件受理费1696元。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2015）丹执字第86号。
本案在执行过程中，经对被执行人河池市交通路桥工程公司财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人河池市交通路桥工程公司应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第42号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年八月七日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第86号
申请执行人韦宏锦。
被执行人河池市交通路桥工程公司。
法定代表人李云国，总经理。
申请执行人韦宏锦与被执行人河池市交通路桥工程公司建设工程施工合同纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第509号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人河池市交通路桥工程公司应支付申请人韦宏锦人民币145631元，承担案件受理费1696元。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2015）丹执字第86号。
本案在执行过程中，经对被执行人河池市交通路桥工程公司财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人河池市交通路桥工程公司应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第42号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年八月七日
书记员 陆 睿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00662号
申请人蒋兵。
申请人韩随莲。
本院在审理申请人蒋兵、韩随莲申请确认人民调解协议效力一案中，申请人蒋兵、韩随莲向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人蒋兵、韩随莲撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人蒋兵、韩随莲撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1834号
原告李某甲，女，住山东省鄄城县。
被告李某乙，男，住山东省鄄城县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍订婚，于1984年3月16日经政府登记结婚并同居生活，由于婚前接触较少，婚姻基础差，婚后由于脾气性格不合，经常因家务琐事生气吵架，夫妻关系一直不好，未建立起真正的夫妻感情。被告有酗酒之恶习，酒后辱骂殴打原告。婚后生育一个儿子，在外打工时不兴身亡，孩子的赔偿款6万余元，被告掌管，不给原告一分钱，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院请求与被告离婚，分割儿子的赔偿款3万元。
被告辩称：我没有打骂过原告，也给原告钱，我早晚喝点酒，酒后没打过原告。我认为我们还有夫妻感情，还能继续过，我今后不喝酒了，我做饭，给原告买衣服，不同意离婚，要求和好。
审理查明：原被告经人介绍订婚，于1984年3月16日经政府登记结婚并同居生活，婚后生育一子，在外出打工时因煤气中毒不幸身亡。原被告婚后二人关系尚可，后因家务琐事发生纠纷，原告于2015年中秋节离开被告家，二人分居生活，夫妻感情受到一定影响。原告称被告对其辱骂殴打、夫妻感情已彻底破裂，未提出充分证据证明。
上述事实由当事人陈述、结婚证等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已三十余年，建立了深厚的夫妻感情，因家务琐事发生纠纷也是人之常情，二人分居时间较短，夫妻感情虽受到一定影响，但尚未达到确已破裂之程度，原告称被告对其辱骂殴打、夫妻感情已彻底破裂，未提出充分证据证明，丧失儿子后，两个人更应该珍惜婚姻，综合本案，以不离为宜，故原告请求离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一五年十一月九日
书记员 许庆青
山东省威海市文登�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2591号
原告：毕某1，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：毕某2，男，1982年2月24日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
毕某1与毕某2赡养费纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告毕某1于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕某1负担。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 唐功文
人民陪审员 徐梅林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初6114号
原告：徐敏欣，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,
委托代理人周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张大勇，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,
被告：李爱秀，女，1974年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,
被告：柏友景，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,
被告：张荣花，女，1976年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,
被告：张建，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,
被告：朱彩云，女，1978年1月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,
原告徐敏欣与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告徐敏欣委托代理人周慧，被告柏友景到庭参加诉讼，被告张大勇、李爱秀、张荣花、张建、朱彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐敏欣向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告张大勇、李爱秀、柏友景、张荣花、张建、朱彩云承担在原告处借款30000元，约定借款日期自2017年4月28日至2017年10月28日，借款到期后，经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元。
被告柏友景辩称：钱实际上是我使用的，但是现在没有偿还能力。
被告张大勇、李爱秀、张荣花、张建、朱彩云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告柏友景没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定的事实如下：2017年4月18日，被告张大勇、李爱秀由被告柏友景、张荣花、张建、朱彩云提供担保向原告徐敏欣借款30000元整，并给原告徐敏欣出具借条一份。借条中约定：借款人张大勇、李爱秀借用徐敏欣现金30000元，借用日期自2017年4月28日至2017年10月28日，借款月利率为15‰，如借款人到期不按时偿还该笔借款，担保人应全额偿还本息，直至该笔借款本息全部还清为止。本院认为，被告张大勇、李爱秀由被告柏友景、张荣花、张建、朱彩云提供担保向原告徐敏欣借款30000元，并给原告徐敏欣出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。该笔借款到期后，被告张大勇、李爱秀、柏友景、张荣花、张建、朱彩云未按照约定按时偿还借款，构成违约。故原告徐敏欣要求被告张大勇、李爱秀、柏友景、张荣花、张建、朱彩云偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告柏友景、张荣花、张建、朱彩云自愿为被告张大勇、李爱秀借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告张大勇、李爱秀、张荣花、张建、朱彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大勇、李爱秀偿还原告徐敏欣借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告柏友景、张荣花、张建、朱彩云对上述款项承担连带清偿责任。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张大勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二０一七年十一月二十九日
书记员 张滨滨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2608号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人刘松瑞。
被告陈广海，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈广海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员孙枫林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人刘松瑞到庭参加了诉讼，被告陈广海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告陈广海因购买种肥，于2014年5月6日向原告桦南县农村信用合作联社所属土龙山信用社借用人民币50000元，合同约定月利率9.39‰，还款期限2015年4月10日，并约定逾期利息在原利率的基础上上浮30%。截至2015年9月11日，被告欠原告贷款本金50000元，利息8505.11元，本息合计58505.11元，至今未还。原告诉求被告陈广海于2015年10月30日之前一次性偿还贷款本金50000元及利息，利息按双方合同约定利率标准计算，诉讼费由被告承担。
被告陈广海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》、《黑龙江省农村信用社借款凭证》、被告陈广海《居民身份证》各一份（复印件，与原本核对无异）。以证明原告陈述的上述案件基本事实。
被告陈广海未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，与其陈述的案件基本事实相应，被告未提供书面辩驳意见，亦未提供证据予以否定，该证据证明内容真实，与本案具有关联性，来源合法，应予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：
被告陈广海因购置种肥，于2014年5月6日向原告桦南县农村信用合作联社所属土龙山信用社借用人民币50000元，双方合同约定月利率9.39‰，还款期限为2015年4月10日，并约定逾期利息在原利率的基础上上浮30%。截至2015年9月11日，被告欠原告贷款本金50000元，利息8505.11元，本息合计58505.11元，至今未还。原告现诉求被告于2015年10月30日之前一次性偿还贷款本金50000元及利息，利息按双方合同约定利率标准计算，并依法承担诉讼费用。
本院认为：原告桦南县农村信用合作联社主张的借贷事实，有其提供的《农户互保借款合同》等证据为证，该证据显示了被告陈广海借款的时间、用途、数额、还款期限、执行利率等内容，上述约定系其双方自愿行为，意思表示真实，约定内容明确，并且本院已依法向被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，被告未提供书面辩驳意见，亦未提供反驳证据，双方之间的金融借款合同关系以及原告陈述的借贷基本事实成立；此借款系被告用于农业生产，双方的借贷关系受法律保护；原告已如约向被告履行了支付借款的义务，被告亦应按约定履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。被告陈广海经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈广海于2015年10月30日前一次性偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款人民币本金50000元及利息（利息按双方合同约定标准计算）。
案件受理费632元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一五年十月十二日
书记员 徐德恒
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第806号
原告侯海凤。
原告陈保如。
法定代理人侯海凤。
原告陈保平。
法定代理人侯海凤。
被告史宝龙。
原告侯海凤、陈保如、陈保平与被告史宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告候海凤并作为原告陈保如、陈保平的法定代理人、被告史宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈瑜系天津巴士实业有限公司公交车驾驶员，其与原告候海凤系夫妻关系，与原告陈保如、陈保平系父女关系，三原告均系陈瑜的法定第一顺序继承人；案外人陈国增、潘仲英系陈瑜之父母，二人已出具书面声明，自愿放弃因陈瑜死亡索赔损失的一切权利，亦不承担由交通事故所造成的一切赔偿责任，同意三原告主张权利。2013年7月6日陈瑜下夜班驾驶津D×××××号比亚迪轿车回家，途经京福公路与高王路交口时，与被告史宝龙驾驶的津A×××××号北京现代汽车发生交通事故，造成陈瑜当场死亡；此事故经天津市武清区交警支队事故认定，被告史宝龙酒后超速行驶，应负事故主要责任；三原告各项损失为死亡赔偿金653160元、被扶养人陈保如生活费120175元、被扶养人陈保平生活费152950元、精神抚慰金80000元、丧葬费34977元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元；上述损失在扣除史宝龙所驾事故车辆交强险已赔偿的110000元后，由被告史宝龙按70%的比例进行赔偿；事故后，被告史宝龙已给付三原告现金300000元，可在赔偿款中扣除；诉讼费由被告承担。
被告史宝龙辩称：对事故事实及交警队责任认定无异议；本被告所驾事故车辆登记在本被告名下，亦属本被告实际所有；对原告合理合法的损失同意依法依责赔偿；事故后已给付原告现金300000元，应在赔偿款中扣除；本次事故还造成本车乘车人一死两伤，本被告亦赔偿了大部分费用，故现暂无能力赔偿；对原告请求的各项损失，请求法院依法核实认定。
经审理查明，陈瑜与原告候海凤系夫妻关系，与原告陈保如、陈保平系父女关系，三原告均系陈瑜的法定第一顺序继承人。2013年7月7日0时35分许，史宝龙驾驶津A×××××号现代牌轿车，沿京福路由西向东行驶至京福公路与高王路交口，遇沿高王路由南向西左转陈瑜驾驶津D×××××号比亚迪牌轿车，津A×××××号现代牌轿车前部撞击津D×××××号比亚迪轿车左前部，造成二车损坏，陈瑜及史宝龙乘车人张宇珩二人当场死亡，史宝龙及乘车人李雷、杨佳晶受伤。陈瑜本人为非农业户口，三原告按天津市城市居民年人均可支配收入32658元请求赔偿20年的死亡赔偿金653160元。按天津市在岗职工平均工资的标准请求赔偿丧葬费34977元。陈瑜生前被扶养人为大女儿陈保如，2006年10月26日生，二女儿陈保平，2009年6月15日生，原告按天津市城市居民年人均消费支出21850元为标准请求陈保如被扶养人生活费120175元、陈保平被扶养人生活费152950元。三原告另请求赔偿处理丧葬事宜人员误工及交通费5000元、精神抚慰金80000元。事故后，被告史宝龙给付原告方现金300000元。该事故经武清交警支队事故认定，史宝龙饮酒后驾驶机动车，未保安全车速，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任；陈瑜驾车左转未让行，其过错也是引发并造成事故的原因，负事故的次要责任；张宇珩、李雷、杨佳晶无责任。张宇珩的第一顺序法定继承人张捷、郭晓苓及李雷、杨佳晶均提起过民事诉讼，本院均已调解结案。
另查明，被告史宝龙所驾事故属其本人实际所有，该事故车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险。三原告因此事故曾向本院提起民事诉讼，本院以（2014）武民一初字第3674号民事调解书调解结案，确认阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿三原告110000元，并已实际履行；该调解书另确认三原告与被告史宝龙之间的纠纷自行协商解决。因协商未成，故三原告再次提起诉讼。
再查明，案外人陈国增、潘仲英系陈瑜之父母，二人已出具书面声明，自愿放弃因陈瑜死亡索赔损失的一切权利，亦不承担由交通事故所造成的一切赔偿责任，同意三原告主张权利。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，史宝龙负事故的主要责任；陈瑜负事故的次要责任；张宇珩、李雷、杨佳晶无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告史宝龙所驾事故车辆属其本人所有，依其所负事故责任，以其承担70%的民事赔偿责任为宜；其所驾事故车辆承保交强险的保险公司已在交强险责任限额内赔偿三原告的损失110000元，应在三原告总损失中扣除，不足部分由被告史宝龙依责承担。案外人陈国增、潘仲英作为陈瑜第一顺序法定继承人，已明确表示自愿放弃因陈瑜死亡索赔损失的一切权利，亦不承担由交通事故所造成的一切赔偿责任，同意三原告主张权利。上述内容均系二人真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以尊重。陈瑜在此事故中死亡，三原告作为其第一顺序法定继承人请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。结合陈瑜的户口性质及年龄，三原告按天津市城市居民年人均可支配收入32658元请求赔偿20年的死亡赔偿金653160元，请求合理合法，本院予以支持；关于三原告请求的被扶养人生活费，陈瑜生前被扶养人大女儿陈保如，2006年10月26日生，生活费为21850元×11年÷2人=120175元；二女儿陈保平，2009年6月15日生，生活费为21850元×14年÷2人=152950元；上述被扶养人生活费合计273125元，一并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为926285元。三原告请求的丧葬费，本院按照天津市在岗职工月平均工资标准以六个月的总额计算为34977元；关于三原告请求的处理丧葬事宜人员的误工及交通费，结合案件的实际情况综合考虑，本院酌情支持3000元；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持40000元，原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。被告史宝龙给付原告方的现金300000元，应在其赔偿款中扣除。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
三原告损失死亡赔偿金926285元、丧葬费34977元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工及交通费3000元，合计1004262元，由被告史宝龙赔偿625983.4元［（1004262元-110000元）×70%］，扣除其给付原告方的现金300000元，史宝龙再赔偿三原告325983.4元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告史宝龙担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年二月十日
书记员 张 伟
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第806号原告覃维克。委托代理人李毅，南宁西乡塘法律事务中心法律工作者。被告劳文林。被告罗荣英。原告覃维克与被告劳文林、罗荣英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告覃维克的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告劳文林、罗荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃维克诉称，2014年2月28日，被告劳文林以急需资金周转为由向原告借款30000元整。被告收款后向原告出具借条予以确认，并承诺2014年3月27日还清上述借款。但借款期满后，经原告多次向被告劳文林催讨，被告以种种理由拒不还款。被告罗荣英系被告劳文林妻子，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间内。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告劳文林、罗荣英共同偿还原告借款本金30000元、支付利息9225元，两项合计39225元（利息计算：30000元×6.15%÷12×15×4倍=9225元，利息暂计至2015年6月27日，以后利息另计）；2、诉讼费用由二被告承担。原告覃维克向本院提供借条一张、婚姻登记证明一份等证据进行佐证。被告劳文林、罗荣英未答辩及提交相关证据。经审理，本院查明以下法律事实，2014年2月28日，被告劳文林向原告覃维克借款30000元，并书写借条一张交原告收持。该借条载明：“今向覃维克借款人民币30000元（大写叁万元整），用于本人生产经营周转资金，借期壹月。自2014年2月28日至2014年3月27日止。如本人逾期不能按时偿还，愿每日按欠款总额1%支付违约金。特立此据。借款人：劳文林，借款日期2014年2月28日”。还款期限届满后，被告劳文林未能如期归还上述借款，原告覃维克遂于2015年4月3日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。另查明，被告罗荣英系被告劳文林妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳文林、罗荣英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告劳文林向原告覃维克借款30000元，有被告劳文林亲笔出具的借条为凭，原告覃维克提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告劳文林向原告覃维克借款的事实。一、关于被告罗荣英是否承担偿还责任的问题，本案债务发生在劳文林与罗荣英夫妻关系存续期间，而劳文林和罗荣英均未举证证明该笔债务系劳文林的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由劳文林和罗荣英共同偿还；二、关于利息计付问题，原、被告在借条中约定借款逾期后每日按1%支付违约金，已超出法律保护幅度，现原告主张逾期利息9225元从2014年3月29日起至2015年6月27日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳文林、罗荣英共同返还原告覃维克借款30000元；二、被告劳文林、罗荣英共同偿付原告覃维克逾期利息（利息计算：本金30000元从2014年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费781元，由被告劳文林、罗荣英负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长黄宁人民陪审员吴庆华人民陪审员潘稔二〇一五年七月九日书记员马冰媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第385号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马祥，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。2005年10月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月。2015年3月25日、9月10日因涉嫌寻衅滋事罪先后被取保候审，同年10月26日被逮捕，同日南京市浦口区看守所以马祥身患××为由暂不予收押。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人马祥犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月27日作出（2015）浦刑初字第418号刑事判决。原审被告人马祥不服，提出上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月5日20时许，被告人马祥酒后至张某在南京市浦口区乌江镇周云村五七小区开设的棋牌室，无故殴打张某，致张鼻骨粉碎性骨折，并将室内自动麻将机掀翻。经鉴定：张某的损伤程度属于轻伤二级；被损坏的麻将机价值人民币396.84元。后马祥于2015年2月6日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，马祥与张某达成民事赔偿协议，张某对马祥的行为表示谅解。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的被告人马祥的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人王永茂等人的证言，公安机关制作的指认现场笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、发破案经过、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、被害人张某的病历、检查报告单、谅解书，户籍资料、劳动教养决定书等证据证实，并有取保候审决定书、逮捕证、监管场所（暂）不予收（押）说明书等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人马祥随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人马祥系自首，依法可以从轻处罚。被告人马祥已对被害人张某进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人马祥有期徒十个月。
宣判后，原审被告人马祥不服，以“请求改判缓刑”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人马祥犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人马祥在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马祥酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人马祥提出“请求改判缓刑”的上诉理由，经查，马祥在因寻衅滋事被行政处罚后，仍不思悔改，又酒后再行更为严重的寻衅滋事犯罪，其不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第（三）项有关缓刑的法定要件，不宜宣告缓刑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人马祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00058号
原告董姿彤，河北创华担保有限公司员工。
委托代理人曾宪伟，河北冀华律师事务所律师。
被告河北彩鑫钢结构有限公司，住所地石家庄市桥西区石铜路东良厢村村南。
法定代表人卢金伟，该公司董事长。
被告卢金伟，河北彩鑫钢结构有限公司董事长。
委托代理人张树淼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告史跃进。
被告王喜成。
原告董姿彤与被告河北彩鑫钢结构有限公司（以下简称彩鑫公司）、卢金伟、史跃进、王喜成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告董姿彤的委托代理人曾宪伟、被告卢金伟的委托代理人张树淼到庭参加了诉讼。被告彩鑫公司、史跃进、王喜成经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董姿彤诉称，2012年11月初，被告彩鑫公司以需要周转资金为由向原告借款60万元。2012年11月13日，原告与被告彩鑫公司签订借款合同一份，借款金额60万元，月利率为1.8%，借款期限3个月。被告卢金伟、史跃进、王喜成为上述债务承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务。被告未归还借款本息。请求法院判令被告彩鑫公司偿还借款本金60万元，支付从合同期满之日起至起诉之日迟延履行合同的约定利息103680元（剩余利息和罚息按照合同约定计算至还清之日止）；被告卢金伟、史跃进、王喜成对上述借款本金和逾期利息承担连带责任；本案受理费及实现债权的各项费用由各被告共同承担。被告卢金伟辩称，1、借款合同显示出借方为董姿彤，但董姿彤不是真正的资金出借人，而仅仅是名义上的债权人，真正的债权人是众泽投资管理公司，而众泽投资管理公司不具有向不特定的人发放贷款的法定权利，该借款合同是以形式上真实的合同掩盖事实上违法的合同，因而借款合同无效。借款合同无效，卢金伟签订的担保合同无效。2、担保合同上其他担保人的签名系伪造。
被告彩鑫公司未出庭答辩。
被告史跃进未出庭答辩。
被告王喜成未出庭答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告与被告彩鑫公司签订借款合同一份，合同约定借款金额60万元，借款用途为资金短期周转；借款期限3个月，自2012年11月13日至2013年2月13日；月利率为1.8%，计付方式为每月13号前交付利息，借款利息按月结清，本金在借款到期日一次性结清归还原告；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，借款人应按照下列顺利进行清偿：实现债权费用、罚息、利息、本金；如借款人出现逾期，必须支付逾期利息，自逾期之日起，加罚利息20%；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。同日，被告卢金伟、史跃进、王喜成出具个人担保承诺书，承诺为原告上述债务承担连带责任保证。2012年12月1日，被告彩鑫公司出具收据，收到原告现金100万元整（该款包含原告与被告彩鑫公司另案所诉借款）。同日银行转款凭证显示原告向被告彩鑫公司以转账的方式转款967000元（包含本案借款580200元及另案所诉借款转款386800元）。原告称该580200元为借款本金60万元扣除一个月利息10800元和咨询服务费9000元后的余额。此后，被告彩鑫公司利息21600元，其余借款本息未付。保证人也未承担保证责任。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、收据、转款凭证等证据证实，足以认定。
被告卢金伟答辩时称担保承诺书上史跃进、王喜成的签名不是本人所签，但史跃进、王喜成未出庭就其签字的真实性提出异议，在二人不到庭的情况下无法核实其签字的真伪，因此，对承诺书上史跃进、王喜成签字的真实性应予认定。
被告卢金伟称真正的借款人为众泽投资管理公司，并以原告提交的刘云将资金转入董姿彤账户的凭证作为依据。本院要求被告卢金伟提供刘云与众泽投资管理公司有利益关系的初始证据，然后再决定是否根据卢金伟的申请对刘云的资金来源进行相应调查。但被告卢金伟未在本院限定期限内提交证据，因此，对于被告卢金伟所称真正的借款人为众泽投资管理公司而非董姿彤的事实本院不予认定。
本院认为，原告与被告彩鑫公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告彩鑫公司应按合同约定向原告支付借款本息。借款合同及收据记载的借款金额均为60万元，但原告实际向被告彩鑫公司账户打款580200元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，借款数额应以最终支付的580200元为准。被告彩鑫公司未依约偿还借款本息应当承担违约责任。2012年7月6日起，中国人民银行6个月以内贷款基准利率为年5.6%，1-3年（含3年）贷款基准利率为年6.15%。借款合同约定，月利率为1.8%，折合年息21.6%，未超过银行同类贷款利率的4倍，因此，被告彩鑫公司应按借款合同约定向原告支付所欠借款期间的利息31330.8元，被告彩鑫公司已付21600元，尚欠9730.8元未付。借款合同约定如借款人出现逾期，必须支付逾期利息，自逾期之日起，加罚利息20%，上述约定合计利率为年25.92%，已经超出银行同类贷款利率的4倍，因此，借款期满后的利率应按照银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）计算（如遇银行贷款利率调整或依据债务履行期间的长短对应的中国人民银行规定的同期贷款基准利率的档次确定适用的利率变更，银行同类贷款利率的4倍超出合同约定的年息25.92%时，则按合同约定的金额计付利息）。被告卢金伟、史跃进、王喜成对上述债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告河北彩鑫钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告董姿彤借款本金580200元及利息，借款期间利息为9730.8元，自2013年2月14日起至借款本金付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付（如遇银行贷款利率调整或依据债务履行期间的长短对应的中国人民银行规定的同期贷款基准利率的档次确定适用的利率变更，银行同类贷款利率的4倍超出合同约定的年息25.92%时，则按合同约定的逾期利率计付利息）；
被告卢金伟、王喜成、史跃进对上述债务承担连带责任；
驳回原告董姿彤的其他诉讼请求。
本案受理费10837元，原告董姿彤负担358元，被告河北彩鑫钢结构有限公司负担10479元，公告300元，由被告河北彩鑫钢结构有限公司负担。被告卢金伟、王喜成、史跃进对被告河北彩鑫钢结构有限公司负担的上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
审 判 员 陈风海
审 判 员 刘 恰
二〇一四年八月十五日
代书记员 张 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第2283号
原告北京巨申业教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8458房间。
法定代表人郭超，总经理。
委托代理人马玉强，北京市宏健律师事务所律师。
被告北京喜来富教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1984室。
法定代表人杨桂文。（未到庭，职务不详）
第三人北京陶乐先知教育科技有限公司，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村五区38号。
法定代表人方明太，经理。
本院在审理原告北京巨申业教育科技有限公司与被告北京喜来富教育科技有限公司、第三人北京陶乐先知教育科技有限公司商标权权属纠纷一案中，原告北京巨申业教育科技有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京喜来富教育科技有限公司、第三人北京陶乐先知教育科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京巨申业教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京巨申业教育科技有限公司撤回对被告北京喜来富教育科技有限公司、第三人北京陶乐先知教育科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京巨申业教育科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 陈彤彤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 娇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6308－1号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人王根林、白秀兰、白兰花、徐耀庚、徐炳成、周荣娟、富阳市金担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的(2015)杭富新商初字第224号民事调解协议已经发生法律效力。权科人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年12月8日向本院申请执行。本院于2015年12月8日立案执行。执行标的为人民币1000000元，受理费12372元，执行费12400元。
本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人白秀兰名下的位于富春街道迎宾北路58-2号9层房产，该房产已抵押。本院已查封被执行人白兰花名下的位于新登镇东安路1号双溪天城22号903室房产，该房产已抵押，现正在评估。本院已查封被执行人徐耀庚名下的位于富春街道城西街20号201室房产，该房产已抵押，现正在评估。被执行人富阳市金担保有限公司、王根林名下无可供执行的财产。本院于2016年1月21日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6308－1号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨益明
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1592号
原告马天聪，男，1978年生，，汉族。
委托代理人穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
被告铁岭县财政资产经营有限公司。
法定代表人徐静，系该公司经理。
委托代理人徐铁萍，系该公司法律顾问。
原告马天聪诉被告铁岭县财政资产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告马天聪向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告临时安置补助费共计10560元（220元×8个月×6人）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告马天聪一家6人是铁岭县凡河镇新屯村村民。原、被告于2011年7月23日签订了新屯村房屋拆迁补偿安置协议书，按照该协议第七条4项之规定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之日起，被告按照每人每月220元支付给原告临时安置补助费。到目前为止，被告一直未支付从2012年11月1日至2013年6月20日止，共计8个月临时安置补助费。
本院经审查认为，与原告签订新屯村房屋拆迁补偿安置协议书和确认书的均为铁岭县财政资产经营公司，本案被告为铁岭县财政资产经营有限公司，该公司类型为国有独资公司，而铁岭县财政资产经营公司系事业单位，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马天聪的起诉。
案件受理费64元，退还原告马天聪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈丽芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 颖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00189号
原告张某，男。
被告陈某，男。
原告张某诉被告陈某合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员汪远红担任审判长，与审判员陶向荣、人民陪审员李公良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月初经朋友介绍，被告在原告经营的家电卖场购买彩电、冰箱、空调、太阳能等家用电器，用于被告新居，总金额11，300元。被告当时付款4，000元，承诺余款在入户后收到礼金即偿还。被告于2013年4月28日入户，迟迟不予还款。原告于2013年6月3日再次到被告家中催讨，被告写下欠条，但被告仍一再推托至今未还。故起诉至法院，请求判令被告偿还欠款7，300元，利息200元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二、欠条。证明被告欠到原告电器款7，300元。
被告陈某未答辩。
因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告的证据一、二均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月，被告在原告经营的家电卖场购买彩电、冰箱、空调、太阳能等家用电器，总金额11，300元，被告当天付款4，000元，余款7，300元未付。经原告多次催讨，被告于2013年6月3日向原告出具了欠条，此后被告仍未偿还该欠款。原告起诉来院，要求被告偿还欠款7，300元，并支付利息200元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当支付货款，故对原告要求被告支付货款7，300元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告之间并未约定利息，故对原告要求被告支付利息200元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内支付原告张某货款7，300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费50元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪远红
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 李公良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柯 莹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02614号
原告朱某某，女，1982年4月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人向淑群，重庆欣渝律师事务所律师（一般授权代理）。
被告葛某某，男，1981年6月8日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告朱某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。在审理本案过程中，原告朱某某于2015年7月24日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告朱某某已预交120元），减半收取120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 石朝晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 滔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2591号
罪犯杨秀平，女，汉族，1979年9月10日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2013年4月19日作出（2013）木刑重字第1号刑事判决，以被告人杨秀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人杨秀平不服，提出上诉。本院于2013年8月12日作出（2013）哈刑一终字第73号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨秀平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨秀平予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯杨秀平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨秀平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀平减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年1月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11814号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。
负责人：李长江，该公司总经理。
被告：许杰，男，1986年8月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐敬芳，女，1985年5月12日生，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告许杰、徐敬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告碧桂园物业公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告碧桂园物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许碧桂园物业公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由碧桂园物业公司负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 殷 瑛
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2141号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
组织机构代码：92532XXXX。
地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。
负责人杨胥志，系该行行长。
委托代理人杨兴厚，系该行客户经理。
被告张定连，男，汉族，生于1980年12月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××电话：151XX****XX（缺席）
被告安欢，女，汉族，生于1993年11月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××电话：152XX****XX(缺席)
被告张大彪，男，汉族，生于1965年9月22日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县,身份证号：×××电话：153XX****XX
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告张定连、安欢、张大彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人杨兴厚、被告张大彪到庭参加了诉讼，被告安欢经本院传票传唤无正当理由未到庭、被告张定连经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称：2016年3月22日，被告张定连向原告借款50000元用于土建工程，期限为1年，于2016年3月21日到期，由同村村民安欢、张大彪保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，止2017年4月20日，被告共欠原告贷款本息53603元，其中本金50000元，利息3603元。现原告起诉要求被告张定连偿还贷款本金50000元，利息3603元，合计本息53603元；要求被告安欢、张大彪承担连带清偿责任。
被告张大彪辩称，自己给被告张大连担保贷款是事实及担保数额属实。
被告安欢经本院传票传唤无正当理由未到庭、被告张定连经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月19日，被告张定连与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，用款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2015年3月19日至2018年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款、但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告安欢、张大彪自愿对额度有效期内上述可循环自助贷款承担连带保证责任，保证范围为最高额担保，担保数额为可自主循环额度的两倍，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年3月22日被告张定连向原告贷款50000元，贷款期限为1年，于2017年3月21日到期，被告安欢、张大彪自愿对额度有效期内上述可循环自助贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张定连没有按照约定及时还款，被告安欢、张大彪也不承担担保责任。现原告起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息3603元，本息合计53603元。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的中国农业银行与三被告签订的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、张定连利息计算表一份、三被告夫妻身份证复印件各一份、农户小额贷款借款凭证一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告张定连向原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款50000元，有原告提供的中国农业银行与三被告签订的农户贷款借款合同复印件一份、农户小额贷款借款凭证一份、张定连贷款利息计算表一份予以证实，对此债务被告张定连应当偿还。被告安欢、张大彪自愿对该笔贷款承担连带保证责任，对此债务有偿还义务。故对原告要求被告张定连偿还贷款本息并要求被告安欢、张大彪承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利随本请的诉讼请求由于被告还款期限未确定，具体数额无法计算，待被告清偿贷款后再另行主张。被告安欢经本院传票传唤无正当理由未到庭、被告张定连经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定连于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元、截止2017年4月20日的利息3603元，本息合计53603元；
二、被告安欢、张大彪对上述贷款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1140元，由被告张定连、安欢、张大彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 王全亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈怀峰