重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0112民初16101号	原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501，统一社会信用代码915000005656383438。	法定代表人T，总经理。	委托代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。	被告：刘永忠，男，汉族，1972年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。	被告：杨明菊，女，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。	被告：欧远钦，女，汉族，1941年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。	原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告刘永忠、杨明菊、欧远钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员袁宗平、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司的委托代理人朱永超到庭参加了诉讼，被告刘永忠、杨明菊、欧远钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告富登小额贷款（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金132214.96元，截止2016年5月7日的利息9850.47元；以及从2016年5月8日起至还清借款本息时止的逾期罚息（罚息以132214.96元为基数，按每日0.05%的标准计算）；判决第一被告赔偿因追索债权发生的律师代理费5000元；2、判令第一被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用；3、判决第二、第三被告对第一被告偿还上述债务承担连带保证责任；4、判决原告以第三被告提供的抵押房屋（详见重庆市房地产抵押合同）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。	事实和理由：2014年4月29日，被告欧远钦与原告签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为富登渝资服抵2014字第000030225号-1），后还签订《重庆市房地产抵押合同》。上述合同约定被告欧远钦以其房屋为被告刘永忠与原告在2014年4月29日至2019年4月28日签订的各份《贷款合同》的借款本息及费用等债务提供最高额抵押担保。该项抵押在重庆市国土房管局土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。	2014年4月29日，原告与三被告签订《贷款合同》（编号为富登渝资服2014字第000030225号-1），约定原告向第一被告提供最高额度贷款人民币425900.00元；贷款期限为60个月，即2014年4月29日至2019年4月28日止；约定了单次提款使用周期、期限等内容以双方《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》为准；约定了被告杨明菊、欧远钦为本合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息等债务承担连带责任保证担保；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院为渝北区人民法院、生效条件等内容。	上述合同签订后，原告依约向被告刘永忠发放贷款35万元，但被告未按合同履行还款义务，现原告依据合同约定要求收回全部贷款。	被告刘永忠、杨明菊、欧远钦未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。	原告围绕上述诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、额度确认书、（代发业务）明细回单、贷款扣款计划表、还款明细表等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年4月29日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司（乙方）与被告刘永忠（甲方）、被告杨明菊、欧远钦（以上均为丙方）签订《贷款合同》【合同编号：富登渝资服（2014）字第000030225号-1】。合同约定：1、乙方承诺向甲方提供贷款额最高额度425900元，贷款额度期限共60个月，即2014年4月29日至2019年4月28日止，前述时间起止与本合同对应的抵押权证记载之抵押期间起期时间不一致的，以抵押权证记载之抵押期间起期为起期，终期相应顺延，但最长不得超过抵押权证之抵押期间终止时间；2、本合同项下的借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》【合同号：富登渝资服抵（2014）字第000030225号-1】；3、本合同项下各笔提款甲方均应于审批通过14日内前往乙方指定场所签署《额度使用确认书》，否则乙方有权撤销贷款审批，不予签约。本合同项下贷款为循环贷款，在符合乙方放款条件的情况下甲方可多次申请提款；4、甲方首次应于本合同签订30日内提款，并签署该提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》；5、乙方向甲方实际转账日期与《扣款计划表》不相符的，以实际转账日期为准，该表上合同期内的每月扣款日也会因该笔提款实际拨款日期的顺延而相应顺延，但不得晚于专属条款第2.1条确定的额度期限。转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明；6、丙方在本合同期限及专属条款第1条约定的额度内对各次提款均承担连带保证责任，无需对后续提款文件签署确认；7、具体还款方式、还款日期、利息标准及每月应还款额详见各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》。每笔提款的贷款审批手续费一次性计收，具体金额详见各次提款对应的《额度使用确认书》，乙方拨款后将自《额度使用确认书》确定的往来账户立即自动扣缴；8、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的……（9）甲方不能正常、及时归还双方间其它贷款合同项下贷款；9、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下列一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、手续费及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）…..（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期利息，每30日累进计算；10、丙方担保的主债权为本合同贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下保证为连带责任保证，在甲方提供担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿，保证期间自本合同签订之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。	2014年4月29日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司（乙方、抵押权人）与被告欧远钦（甲方、抵押人）签订《最高额抵押担保合同》，约定1、为确保乙方与刘永忠于2014年4月29日至2019年4月28日签订的各份《贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其合法所有的财产为乙方基于上述主合同形成的债权提供抵押担保；2、被担保的主债权额最高不超过425900元；3、甲方以本合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押【房屋产权抵押品清单显示抵押物为被告欧远钦房屋】；3、抵押担保的范围为乙方依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费以及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。	2014年5月4日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司（乙方、抵押权人）与被告欧远钦（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》并于同日办理抵押登记手续，抵押物同上述《最高额抵押担保合同》。	2014年4月29日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司（乙方）与被告刘永忠（甲方）签订《额度使用确认书》【编号：富登渝资服（2014）字第000030225号（30225）】，约定1、本次提款为甲乙双方签署的以下《贷款合同》项下提款，合同号：富登渝资服抵（2014）字第000030225号-1，以下简称贷款合同1；2、本次提款金额35万元，提款使用期限24个月，从2014年5月8日至2016年5月7日，贷款审批手续费3500元一次性计收；3、本确认书项下提款本金之归还，严格依据本确认书附件之《扣款计划表》的本金偿还金额，遵循先归还贷款合同3项下本金提款，再归还贷款合同2项下本金提款，最后归还合同1项下本金提款的前后顺序进行；利息及费用归还则以各贷款合同项下提款之总额本金产生之利息及费用总额按月摊销；4、如甲方部分提前还款，遵循贷款合同3项下提款本息费用优先于贷款合同2项下提款本息费用，优先于贷款合同1项下提款本息费用的清偿顺序；5、如因依据贷款合同（含贷款合同1、2、3）项下甲方或丙方违约，乙方提前收回本确认书项下提款本息时，如仅部分收回，收回金额按照先利息及违约金后归还本金；6、还款方式为等额本息，每月具体扣款金额及日期详见后附《扣款计划表》；7、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金。	2014年4月29日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告刘永忠签订《贷款扣款计划表》，该《贷款扣款计划表》显示被告刘永忠贷款金额35万元，按照等额本息还款法被告刘永忠于每月29日还款，每期还款金额为17733.27元，第一次还款日期为2014年5月29日，月息为1.6275%。	2014年5月8日，原告按照《额度使用确认书》向被告刘永忠发放贷款35万元并收取了贷款审批手续费3500元。	原告发放贷款后，被告刘永忠归还了前16期的贷款（每期17733.27元），此后再未还款。	本院认为：原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告刘永忠、杨明菊、欧远钦签订的《贷款合同》，原告与被告欧远钦签订的《最高额抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，原告与被告刘永忠签订的《额度使用确认书》均是双方当事人真实意思表示，除关于贷款利息的约定外其他内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然合同约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，并不单独向被告刘永忠提供贷款服务，该贷款审批手续费系原告出借款项获得的收益，具有利息性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在放款当日向被告刘永忠收取了贷款审批手续费3500元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，本案原告实际向被告刘永忠贷款的金额为346500元，月利率为1.6275%。被告刘永忠实际还款金额及利率标准（见下表）																											期数																							每月应还本金（元）																							利息（元）																							实际年利率																																							1																							12037.02																							5696.25																							19.73%																															2																							12232.92																							5500.35																							19.73%																															3																							12432.01																							5301.26																							19.74%																															4																							12634.34																							5098.93																							19.75%																															5																							12839.97																							4893.30																							19.76%																															6																							13048.94																							4684.33																							19.77%																															7																							13261.31																							4471.96																							19.78%																															8																							13477.14																							4256.13																							19.79%																															9																							13696.48																							4036.79																							19.81%																															10																							13919.39																							3813.88																							19.83%																															11																							14145.93																							3587.34																							19.85%																															12																							14376.15																							3357.12																							19.87%																															13																							14610.12																							3123.15																							19.89%																															14																							14847.9																							2885.37																							19.92%																															15																							15089.55																							2643.72																							19.96%																															16																							15335.14																							2398.13																							20.01%																（注：上述利率的计算基数第一期346500元，第二期为346500元-12037.02元，第三期为346500元-12037.02元-12232.93元，以此类推）。	对被告刘永忠已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。由于被告在合同到期后没有按时归还借款本息，原告与被告刘永忠在《贷款合同》中约定，如被告刘永忠未按期还款，应按到期未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期利息，每30日累进计算，本院认为，该逾期利率未超过国家对利率的限制性规定，应予支持。被告刘永忠偿还了前16期的贷款本息，即截至2016年5月7日，被告刘永忠尚欠原告贷款本金128515.67元，尚欠利息9850.47元。被告刘永忠还应支付原告2016年5月8日以后的逾期还款利息（以本金128515.67元为基数按照日利率0.05%计算至本清时止）。	被告杨明菊、欧远钦自愿为被告刘永忠的上述借款本金、利息、罚息、违约金等提供连带保证担保，贷款合同约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间要求被告杨明菊、欧远钦对被告刘永忠上述借款本息、逾期罚息及违约金债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。	原告富登小额贷款（重庆）有限公司诉请被告刘永忠律师费5000元，但原告未举证证明产生了该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。	原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告欧远钦签订了《最高额抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告欧远钦自愿以其房屋向原告提供抵押担保，上述抵押办理了抵押登记，合法有效，原告富登小额贷款（重庆）有限公司主张对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。	被告刘永忠、杨明菊、欧远钦无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告刘永忠于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金128515.67元及利息9850.47元；	二、被告刘永忠于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以贷款本金128515.64元为基数，从2016年5月8日起按照日利率0.05%计算至本清为止）；	三、被告杨明菊、欧远钦对上述债务承担连带清偿责任；	四、被告刘永忠、杨明菊、欧远钦未按上述一、二、三项履行义务时，原告富登小额贷款（重庆）有限公司有权在上述债权范围内（最高不超过425900元）对被告欧远钦名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；	五、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3320元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担600元，由被告刘永忠、杨明菊、欧远钦共同负担2720元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  刘 利	人民陪审员  袁宗平	人民陪审员  向维界	二〇一六年十二月二十九日	书 记 员  冯佳佳