广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法少民初字第29号
原告：凌某金，住广东省云浮市郁南县，系死者凌杏婷的父亲。
原告：蒋某，住湖南省永州市零陵区，系死者凌杏婷的母亲。
原告：谭某，系死者凌杏婷的女儿。
法定代理人：谭淋，住湖南省衡东县。
上述原告的共同委托代理人：张燕群、李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
被告一：梁志锋，住广东省连南瑶族自治县，系肇事司机，目前被羁押在广州市第三看守所。
被告二：广州市黄埔东骏实业有限公司，地址：广东省广州市黄埔区，系肇事车辆的登记车主。
负责人：黄建芬。
被告一、被告二的共同委托代理人：汪少兵，系广东格林律师事务所律师。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，地址：广州市黄埔区。
负责人：谭康。
委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告凌某金、蒋某、谭某诉被告梁志锋、广州市黄埔东骏实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭某的法定代理人谭淋和三原告的共同委托代理人张燕群，被告一、被告二的共同委托代理人汪少兵，被告三的委托代理人范小强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日21时23分许，被告一驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车及粤A×××××挂号重型平板半挂车沿黄埔区开发大道由北往南行驶至黄埔东路匝道时，与凌某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成凌某和电动自行车上的乘客李某乙当场死亡和电动自行车损坏的交通事故。2015年6月12日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的全部责任，凌某和李某乙无责任。肇事车辆在被告三处购买了交强险和商业第三者险，被告二是登记车主。原告为维护自身合法权益，特起诉要求：一、判令被告一和被告二共同赔偿原告各项损失共计1018776.3元（各项损失项目如下：死亡赔偿金844818.8元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费29672.5元、处理交通事故人员误工费5685元、住宿费30600元、交通费8000元）；二、被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费和保全费由各被告共同承担。
原告为证明其主张的事实，提交有如下证据：1、凌某金、蒋某的身份证和凌某金、凌某的户口本、谭淋的身份证、谭某的出生医学证明和亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格及被扶养人情况；2、被告一梁志锋的身份证及驾驶证、粤A×××××号重型半挂牵引车及粤A×××××挂号重型平板半挂车的行驶证、被告二和被告三的企业基本信息及组织机构代码证，证明三被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，证明本案事故事实及交警部门认定的事故责任分担情况；4、居民死亡医学证明（推断）书，证明凌某已经死亡；5、工伤保险参保证明和劳动合同、韶关市冀春劳务派遣有限公司及韶关市美勤企业管理有限公司的企业基本登记信息及组织机构代码证，证明凌某生前的工作情况；6、人民法院诉讼收费专用票据（预收），证明诉前财产保全费用情况；7、劳动合同、韶关市的工伤保险清单、收入证明和居住证明，证实凌某生前的工作和居住情况等；8、凌杏婷户籍所在地的广东省云浮市郁南县河口镇南龙村民委员会、河口镇计划生育办公室和派出所共同出具的《证明》，证实原告谭某系凌某生前和谭淋共同生育的非婚生子女，原告谭某尚未办理户籍登记；9、原告谭某的《浙江省儿童预防接种证》、原告谭某的相关医疗费单据和凌某在广州开户的工商银行账户明细，证实原告谭某多次在黄埔区南岗街红十字会医院接种疫苗以及凌某长期在广州居住生活。
被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司书面答辩称：1、确认肇事车辆在其公司购买了交强险和包含不计免赔的第三者商业险100万元，且事故发生在保险期内；2、原告应该按照农村标准计算赔偿金，因为没有证据证实死者凌某生前在广州连续居住一年以上。被抚养人谭某只应计算15年5个月，且应按照其户口性质计算该费用。丧葬费由法院计算；处理事故人员的误工费诉求过高，主张期限过长，且无证据证实其固定收入减少；住宿费无票据予以证实，不予认可；交通费诉求过高；3、交强险赔偿应由本案的两个死者按照比例分配；4、精神损害抚慰金不予赔偿；5、肇事司机在事故发生后离开现场，第二天才被公安机关抓获，故商业险不予赔偿。
被告三提交了投保单和车辆保险条款作为证据，证实肇事车辆在其公司购买保险的事实和相应的免责事由。
对原告提交的相应证据，被告三提出如下质证意见：1、对证据1、原告谭某的出生证明没有相应证据佐证，因此不予认可，对其原告身份存疑；2、对证据2没有意见；3、对证据3的三性认可，但可以看出交通事故具体时间和肇事司机被民警查获的具体时间存在差异，可以证明本案的商业险免赔；4、对证据4予以认可；5、对证据5的工伤保险参保证明和劳动合同的三性均不予认可，对企业登记信息及组织机构代码证的三性不予认可，也无法证明死者生前在城市连续居住一年以上，且证据5没有原件，因此对三性不予认可；6、证据6与被告三无关，不应该由被告三承担责任；7、对证据7，因没有原件、没有社保证明、工资凭证，故不予认可，也不能证明死者生前连续在城市居住一年以上。对没有原件的证据的三性不予认可，也没有个税纳税凭证予以佐证，居住证明则没有房东产权证明予以佐证，居住证明写的死者到广州居住的时间和其在浙江生育小孩的时间存在矛盾；证人证言则没有证人出庭佐证，因此不予认可。8、对证据8，因受害人与同居男友当时在浙江居住，当时的居住时间村委会如何得知不清楚，因此该证据不真实、不客观；9、对证据9的接种记录表，无法证明其在广州长期居住，小孩于2012年11月2日还在浙江仙华，结合受害人弟弟在交警部门做的笔录，只能证明受害人在事故发生前半年左右在广州居住。对凌某在广州开户的银行流水明细的真实性则无意见。
被告一和被告二共同答辩称：1、被告一和被告二已经共同向原告支付4万元赔偿款，应予相应扣减。这4万元是在双方无法达成调解的情况下，肇事司机为充分悔罪而支付的；2、被扶养人没有在城市连续居住一年以上的充分证据，因此应该按照农村标准计算各项赔偿费用，且按照2014年度标准即12245.6元／年计算，被扶养人生活费标准则按10043.2元／年；3、请求法院调查原告谭某的出生证的真伪；4、肇事司机系承包肇事车辆进行经营，根据承包合同，超过保险公司赔偿范围的应该由被告一承担责任，被告一和被告二不是雇佣关系；5、肇事司机在本案中不知事故的发生而离开现场，因此不是逃逸，商业险应予赔偿。
被告一和被告二提交了如下证据：1、两张收据，证明已经支付40000元赔偿款；2、车辆承包合同，证明被告一、被告二之间的承包关系。
对原告提交的相应证据，被告一和被告二发表了如下质证意见：1、关于出生医学证明，请法院核实。原告提交的亲属关系证明的时间为2015年6月12日，这个证明是派出所盖章的，没写死者生前有个女儿，因为原告谭某没有户口证明，而原告也没有保留样本用于亲子鉴定，因此原告应承担证据灭失的责任；2、死者生前的居住证明明显虚假，属于证人证言，没有证人出庭，不予认可；3、其他意见与保险公司的质证意见一致。
经审理查明：2015年6月3日21时23分许，被告一驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型平板半挂车沿黄埔区开发大道由北往西行驶至黄埔东路匝道时，与凌某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成凌某和电动自行车上的乘客李某乙当场死亡和电动自行车损坏的交通事故。事后，被告一驾车离开现场，并于2015年6月4日上午被公安机关查获。2015年6月12日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且在道路上发生交通事故未立即停车保护现场，其过错行为是导致事故发生的全部原因，从而认定被告一承担事故的全部责任，凌某和李某乙无责任。事故发生后，被告一和被告二共同于2015年6月9日和6月15日向死者凌某的家属支付了部分赔偿费用人民币4万元。
另查明：肇事车辆在被告三处购买了交强险和机动车第三者责任保险（100万元，含不计免赔）。2015年4月1日，被告一和被告二签订了一份《车辆承包合同》，约定被告二提供车辆给被告一驾驶和经营，该车的营运收入按照被告一占66%和被告二占34%的比例分配，被告一和被告二之间不存在雇佣关系和劳动关系。
又查明：2014年12月12日，凌某和广东方胜人力资源服务有限公司签订了一份《劳动合同书》（派遣类），凌某被该公司派遣至广州环亚化妆品科技有限公司工作。2015年4月1日，凌某入职韶关市美勤企业管理有限公司并签订了《劳动合同》，并于2015年5月参保了韶关工伤险
2015年7月9日，本区居民梁住弟出具了一份《居住证明》，其证实凌杏婷自2012年12月以来至2015年6月3日一直租住在本区南岗镇沙步村小塘后街四巷二十七号。
2015年8月17日，凌杏婷户籍所在地的广东省云浮市郁南县河口镇南龙村民委员会、河口镇计划生育办公室和派出所共同出具了一份《证明》，证实原告谭某系凌某生前和谭淋共同生育的非婚生子女，原告谭某尚未办理户籍登记。原告谭某的《浙江省儿童预防接种证》及相关医疗费单据，证实原告谭某自2013年12月至2015年3月期间多次在黄埔区南岗街红十字会医院接种疫苗。另外，凌某于2013年2月25日在中国工商银行广州沙涌支行开户的银行账号明细显示自2013年2月25日至2015年5月期间，该账户有在广州连续使用的相应记录。
2015年6月17日，原告向本院申请诉前保全申请，本院依法裁定查封了案涉的肇事车辆。
2015年7月24日，本案另外一名死者李某乙的近亲属作为原告向本院起诉本案三被告，亦要求三被告承担相应民事赔偿责任（案号：（2015）穗黄某一初字第814号）。
上述事实，有原告和三被告提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，我国法律明确规定，人的生命、身体和健康权受到法律的严格保护，不允许任何人加以侵害，否则，侵权责任人就应当依法承担侵权的民事赔偿责任。
在本案中，被告一梁志锋驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范驾驶，致使其驾驶的重型半挂车与凌某驾驶的电动自行车发生碰撞而导致电动车上的凌某和乘客李某乙当场死亡。因被告一在事故发生后驾车离开现场，交警部门从而认定被告一梁志锋对事故的发生承担全部责任的结论符合本案事实和相关法律规定，原告和三被告对该认定亦无异议，故该责任认定书可以作为划分本案赔偿责任的证据使用。
涉案的粤A×××××号重型半挂牵引车在被告三处购买了交通强制责任险及机动车第三者责任保险，故被告三首先应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿的，则由被告三在第三者责任险范围内根据赔偿条款的约定予以赔偿。尚不足赔偿的，则由本案肇事车辆的登记车主即被告二和肇事司机即被告一直接予以赔偿。就被告一和被告二而言，因为其两者系车辆承包经营关系，双方不存在雇佣或其他劳动关系，双方通过共同运营车辆和分享运营的收益，故被告一和被告二应共同对超出保险公司赔偿限额外的部分承担连带赔偿责任。
对被告三提出被告一在事故发生后驾车离开现场的情形属于《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的免责事项的辩护意见，根据交警部门的调查认定，被告一当时并不知情发生了交通事故而驾车离开现场，并非是明知事故发生而驾车逃逸或者遗弃车辆逃离现场，因此，该离开现场的情形和《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定的免责事项不符，本院对被告三的上述辩护意见不予支持。
对于本案的相应赔偿标准问题，因原告提交证据证实死者凌某发生事故前接受劳务公司派遣在广州市工作，且凌某在广州使用的银行账号明细记录和原告谭某的疫苗接种记录等显示凌某和谭某在广州居住和生活超过了一年以上，故本案的相应赔偿应按照交通事故发生地的城镇居民标准予以计算。
本案的具体赔偿款项如下：
1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉求主张按照59345元／年的标准计算赔偿为29672.5元，本院予以认可。
2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度（2014年度）城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为30192.9元／年×20年=603858元。
被抚养人生活费：因死者凌某生前生育有女儿谭某（2012年11月2日出生，其在本案事故发生时年龄为2岁7个月），按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准（22171.9元／年）计算为22171.9元／年×15.42年÷2=170945.35元。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故原告诉求的死亡赔偿金一项合计为774803.35元。
3、处理交通事故人员误工费：原告诉求按照广州地区最低工资标准1895元／月计算3人和30天，但没有提交处理交通事故人员的相应工作或工资证明，故本院根据处理事故善后事宜的实际需要和相关规定酌情支持3人和15天，该项费用为2842.5元。
4、住宿费和交通费：原告没有提交任何住宿和交通费发票，但考虑到死者家属处理善后事宜必然发生住宿和交通费用，故本院酌情支持3000元。
5、精神损害抚慰金：因凌某在事故发生时年仅20周岁，且其小孩才2岁半，故本次交通事故导致凌某的死亡必将给其父母和孩子等家人造成巨大的精神痛苦，故本院支持精神损害抚慰金为100000元，且在交强险赔偿中优先支付。
前述1-5项费用总额为910318.35元。因本案另外一名死者李某乙的近亲属亦向本院提出了相应民事诉讼（（2015）穗黄某一初字第814号），故本案的赔偿应在两案中予以平均分配，即被告三应在交强险和商业第三者责任险范围内向本案原告共计赔偿人民币55.5万元（交强险赔偿5.5万元＋商业第三者责任险赔偿50万元），超出前述金额部分的355318.35元则由被告一和被告二连带赔偿。因被告一和被告二已经支付赔偿款4万元，故还应连带赔偿315318.35元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起五日内，以交通强制责任保险限额为限向原告凌某金、蒋某、谭某赔偿精神损害抚慰金人民币55000元。
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起五日内，以机动车第三者责任保险限额为限向原告凌某金、蒋某、谭某赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、住宿费、交通费和处理事故人员误工费等共计人民币500000元。
三、被告一梁志锋和被告二广州市黄埔东骏实业有限公司在本判决生效之日起五日内，向原告凌某金、蒋某、谭某连带赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、住宿费、交通费和处理事故人员误工费等共计人民币315318.35元。
四、驳回原告凌某金、蒋某、谭某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2797元和诉前保全费2020元，由被告三承担2624.16元，被告一和被告二共同承担1491元，原告承担701.84元。原告已经预交前述全部费用，本院不作退还，由三被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 夏科
二〇一五年九月二十九日
书记员 李轩
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法?》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。