陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1751号
上诉人（原审原告）：张生彪，男，1950年8月11日出生，汉族，住榆阳区。
上诉人（原审原告）：张艳芳，女，1952年10月26日出生，汉族，住榆阳区。
张生彪、张艳芳共同委托诉讼代理人：窦小丛，陕西尊尚律师事务所律师。
张生彪、张艳芳共同委托诉讼代理人：吴凯，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：榆林运通汽车服务有限公司，住所地：榆阳区。
法定代表人：刘飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍晓丹，公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：马永乐，男，1983年8月12日出生，汉族，住榆林市。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，1994年4月2日出生，汉族，住榆阳区。
上诉人张生彪、张艳芳、上诉人榆林运通汽车服务有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人马永乐、张旭健康权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张生彪、张艳芳上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人张生彪各项损失费用16818.33元，赔偿张艳芳各项损失费用4593.1元，共计21411.43元；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，二上诉人与其子张红飞一同去被上诉人运通汽公司协商处理修车纠纷，运通公司员工马永乐、张旭态度蛮横，并将二上诉人打伤。报警后，公安机关调查后对该二人作出行政拘留处罚。二上诉人伤势较重，被当即送往医院进行治疗。由于二上诉人的受伤是马永乐、张旭的违法侵害行所为造成的，二上诉人无任何过错，运通汽公司作为马永旭、张旭的用人单位，其员工在工作期间致伤二上诉人，对二上诉人受伤所产生的全部损失费用，依法应承担赔偿责任，但一审认定二上诉人损失共计9585元，并判决被上诉人承担50%的赔偿责任，属认定事实及适用法律错误，故请求二审支持上诉人的上诉请求。
榆林运通汽车服务有限公司辩称，答辩人公司员工在执行公务时并非殴打上诉人，视频监控录像可证明该事实，故答辩人公司及员工不承担任何责任。
马永乐、张旭辩称，答辩人没有打上诉人，不应承担责任。
榆林运通汽车服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。二被上诉人到上诉人公司闹事，故意挑起事端，在用力拉扯、推拉上诉人员工过程中受伤，上诉人员工未动手打过二被上诉人，也未进行过任何反击，二被上诉人受伤完全系其自身原因导致的，与上诉人无关。一审仅凭被上诉人的病历判定系上诉人所为，忽略证人及视频资证实的发生经过，属认定事实不清，证据不足。故一审认定二被上诉人与上诉人员工发生口角撕扯造成被上诉人受伤的事实错误，认定上诉人存在过错承担50%损失不合理。2、一审对于各项费用的判决无依据。二被上诉人年龄较大，无固定工作，未举证误工损失，不应予以支持；被上诉人张艳芳未住院治疗，未提供医嘱等证据证明其需要护理，且未提供证据证明护理损失，一审支持其护理费用不合理，对被上诉人张生彪护理费计算标准确定为100元过高；被上诉人张生彪未举证证明误工事实及损失，作为农民，以上一年度职工平均工资计算误工费错误。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，过错划分不当，赔偿金额计算错误，故请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
张生彪、张艳芳辩称，一审已向公安机关调取了相关证据，可以证明殴打的事实，答辩人无过错。一审确定的赔偿标准符合法律规定。
马永乐、张旭对榆林运通汽车服务有限公司的上诉请求及理由无异议。
张生彪、张艳芳向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告张生彪医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，医疗器具费、复印病历费、精神损害抚慰金等各项损失共计22198.33元；判令三被告共同赔偿原告张艳芳医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等6693.1元；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月22日，二原告因儿子张红飞与被告榆林运通汽车服务有限公司产生修车纠纷，到被告运通公司处与被告马永乐、张旭发生争吵继而引发撕扯，致使二原告受伤，二原告随即被送往榆林市第三医院进行治疗，原告张生彪经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，左侧第11肋骨陈旧性骨折，腰1-骶1椎间盘膨出变性，腰4、5椎体滑脱，腰椎骨增生，脑外伤综合症，左肩部皮肤软组织损伤。门诊治疗3天后又住院治疗16天，花费医疗费9718.33。原告张艳芳经诊断为：头部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，脑外伤，门诊治疗5天花费医疗费3248.1元。2017年11月16日，陕西榆林正大法医司法鉴定所出具的二份鉴定意见书载明：“张艳芳软组织损伤属本次外伤所致；各自费用及检查为合理用药检查。”“胸12椎体压缩性骨折，腰椎滑脱，椎弓崩裂，软组织损伤与本次外伤有关。其余疾病与本次外伤无关。有12项化验检查与本次外伤无关联；医疗费为人民币9554.83元。”被告张旭、马永乐系被告榆林市运通汽车服务有限公司的员工。原告与被告经牛家梁派出所调解未达成调解协议，故原告涉诉法院。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告张生彪、张艳芳与被告马永乐、张旭因纠纷发生口角继而发生撕扯造成原告张生彪、张艳芳受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原告张生彪、张艳芳、被告马永乐、张旭均存在一定过错，因此，被告张旭、马永乐应当承担50%的责任，剩余50%的损失应由原告张生彪、张艳芳自行负担。因被告张旭、马永乐系被告榆林运通汽车服务有限公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，二原告的损失应当由被告榆林运通汽车服务有限公司承担。查明，原告张生彪因此次事件在门诊治疗3天，住院治疗16天，共花费医疗费9554.8元。原告的误工费、护理费、住院伙食补助费的请求符合法律规定，依法予以支持。原告诉请精神损害抚慰金因本次事件未对原告造成严重损害，且原告在本次事件中也存在过错，故原告诉请精神损害抚慰金依法不予支持。原告请求营养费但未提供医嘱证明，依法不予支持。原告提供的医疗器具费和复印病历费的证据不符合证据的形式要件，无法核实其客观性，依法不予支持。综上，确定原告张生彪的损失为：医疗费9554.8元、护理费1600元、误工费3211元、住院伙食补助费480元，合计损失为14845.8元。原告张艳芳因此次事件在门诊治疗4天，花费医疗费3248.1元，原告诉请误工费、护理费的标准符合法律规定，天数应当以其在门诊实际接受治疗的天数为准，故原告张艳芳的误工费676元、护理费为400元。原告请求营养费但未提供医嘱证明，依法不予支持。原告诉请精神损害抚慰金，因本次事件未对原告造成严重损害，且原告在本次事件中也有过错，故原告诉请精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。综上，原告张艳芳的损失确定为：医疗费3248.1元、护理费400元、误工费676元，共计4324.1元。二原告共计损失19169.9元，应当由被告榆林运通汽车服务有限公司按照50%的责任赔偿原告张生彪、张艳芳9585元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告榆林运通汽车服务有限公司赔偿原告张生彪、张艳芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币9585元。二、驳回原告张生彪、张艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告张生彪、张艳芳负担260元，被告榆林运通汽车服务有限公司负担260元。
本院二审期间，上诉人张生彪、张艳芳、榆林运通汽车服务有限公司及被上诉人马永乐、张旭均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张生彪、张艳芳因其子修车纠纷，在榆林运通汽车服务有限公司与该公司雇员马永乐、张旭发生冲突，致张生彪、张艳芳受伤，马永乐、张旭作为侵权人应对张生彪、张艳芳的合理损失承担民事赔偿责任，由于张生彪、张艳芳对损害后果存在过错，应依法减轻侵权人的责任，故一审认定双方各承担50%的责任，符合客观事实及法律规定，并无不当。榆林运通汽车服务有限公司对其雇员在从事职务活动致人损害，依法应承担替代赔偿责任，一审对此亦认定正确。张生彪、张艳芳及榆林运通汽车服务有限公司上诉认为一审划分责任不当的理由均不能成立。此外，对于张生彪、张艳芳的损失认定，医疗费用剔除了非本次外伤形成的费用，误工费及护理费，根据张生彪、张艳芳尚有劳动能力，因伤确需护理及误工损失的客观情形，按照法律规定的相关标准予以判决，其他损失因不符合法律规定，依法不予支持，一审认定的损失赔偿项目及数额，符合法律规定，亦无不妥。张生彪、张艳芳及榆林运通汽车服务有限公司认为损失认定错误的上诉理由均不能成立。
综上所述，张生彪、张艳芳及榆林运通汽车服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，唯引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条不当，应纠正为第九条，但裁判结果正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张生彪、张艳芳预交的二审案件受理费90元，由其自负；上诉人榆林运通汽车服务有限公司预交的二审案件受理费50元，由其自负。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 聃