福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第128号
原告福州康厦工具制造有限公司，住所地福建省长乐。
法定代表人林成枝，董事长。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被告福州诚誉机械设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人崔平生，总经理。
委托代理人应智慧、崔雯，系公司员工。
原告福州康厦工具制造有限公司因与被告福州诚誉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建平、被告法定代表人崔平生及其委托�理人应智慧、崔雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原、被告签订《设备定作合同》，由原告向被告定作设备，合同总价款204000元。合同签订后，原告于2014年5月6日向被告汇款163000元，于2014年5月15日向被告汇款100000元，于2014年5月29日向被告汇款41000元，总计汇货款304000元，比合同总价款多汇了100000元，上述合同双方已履行。
2014年5月17日，原、被告又签订一份《设备定作合同》，原告拟向被告定作设备。根据该合同约定订金247200元，支付订金后合同生效。因原告使用第一批设备后发现，被告提供的设备所生产的产品并不能满足原告对产品质量的要求，故原告就不打算继续购买设备，没有支付订金。虽然原告没有支付订金，但双方还是就定作设备的有关事宜进行多次协商，但最终没有谈成。2014年11月，原告向被告发函�要求退还多支付的货款100000元，被告回函认为该100000元为订金而拒绝退还。
原告认为，原、被告签订另外一份《设备定作合同》的时间为2014年5月17日，100000元货款的汇款时间为2014年5月15日，不可能是该合同的订金，该100000元为被告多收取的货款，被告应予以退还。因被告拒绝退还，原告遂诉至本院。
原告请求：1.判决被告退还原告多支付的货款100000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清货款之日；2.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.原、被告所签订的设备定作合同（合同编号：2014-0511-FZKX-02）成立且有效。合同订立过程中秉持公平、自愿原则，且在签订过程中并无任何欺诈、隐瞒等违法行为，符合我国《合同法》所规定的合同成立且生效要件。
2.原告提供的设备定作合同（合同编号：2014-0511-FZKX-02）中甲方落款处签订日期为2014年5月17日系伪造。在签订合同时，被告使用的是即将与另一企业于2014年5月17日签订的合同作为本合同模板进行修改，因疏漏未将日期更改回2014年5月15日，但原告却是按当时日期（2014年5月15日）进行签订。而其向法院提交的证据中甲方落款处签订日期为2014年5月17日，该证据系伪造证据不具有证据能力。
3.原告称向被告多支付货款100000元，系合同（合同编号：2014-0511-FZKX-02）的订金，并非不当得利。
原、被告于2014年5月5日签订了设备定作合同（合同编号为2014-0506-FZKX-01），原告于2014年5月6日向被告支付合同的设备订金163000元，于2014年5月29日向被告支付合同尾款41000元。至此，双方根据合同约定履行该合同。
原、被告于2014年5月15日签订了设备定作合同（合同编号为：2014-0511-FZKX-02），并于合同签订当日原告向被告支付设备订金。但是，原告表示当下资金不足又急需定购合同约定设备，为了体现其所定购设备的诚意，愿意当日即向被告支付部分订金100000元。被告秉承友好合作的原则同意收到100000元订金后即向设备厂家定购相关设备。
4.被告所提供的产品符合原告的要求，并不存在原告声称的“不能满足其对产品质量的要求”的情况。原告在收到合同（合同编号为2014-0506-FZKX-01）约定相关设备（经被告现场安装、调试）并使用数日后支付该批设备尾款。且原告于2014年5月19日发声明至设备厂家，就合同（合同编号为：2014-0511-FZKX-02）所购设备技术参数进行确认，足以证明其对所定购设备质量的认可，不存在原告起诉状中所述因第一批设备所生产产品不能满足其对产品质量要求而不打算继续购买设备，且没有支付设备订金之说。
综上，原告所诉缺乏事实和法律依据。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日，原、被告签订《设备定作合同》（合同编号为2014-0506-FZKX-01），约定由原告向被告定作设备，总价款204000元。合同签订后，原告于2014年5月6日向被告汇款163000元。
2014年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《设备定作合同》（合同编号为：2014-0511-FZKX-02），约定甲方向乙方定作CK6125二轴30度斜床身数控车床8台，每台单价103000元，总金额824000元；在双方签订合同后，甲方向乙方支付合同订金247200元；违约责任：甲方支付订金后，单方面取消本合同或者甲方收到乙方通知七天内不办理机床验收手续，可视为单方违约，订金不能退还，乙方有权对设备自行处理等。当日，原告向被告汇款100000元。2014年5月29日，原告向被告汇�41000元。2014年11月21日，原告向被告发出《关于退还多付货款100000元的函》，内容大致是“2014年5月5日，我司与你司签订《设备定作合同》，合同总价款204000元。该合同签订后，我司于2014年5月6日向你司汇款163000元，于2014年5月15日向你司汇款100000元，于2014年5月29日向你司汇款41000元，总计汇货款304000元，比合同总价款多汇了100000元。因我司与你司之间已无业务往来，故请你司退还多汇的100000元货款。如对我司陈述的上述事实有异议，请在收到本函后5日内予以函复”。2014年11月25日，被告向原告发出《关于货款订金100000元的函》，内容大致是“一、2014年5月5日，贵公司向我公司签订2台CK61**度斜床身数控车床《设备定作合同》编号：2014-0506-FZKX-01合同总价款204000元。该合同签订后，贵司于2014年5月29日向我公司汇款163000元，到货调试合格后，于2014年5月29日向我公司汇设备尾款41000元，合计204000元。二、2014年5月15日再次向我公司签订8台CK61**度斜床身数控车床《设备定作合同》编号：2014-0511-FZKX-02合同总价款824000元。该合同签订后，预付机床款30%（247200元），贵司于2014年5月15日向我公司汇款100000元定金，至今尚未收到贵司应按合同规定支付30%全额定金，现我司已经按双方签订的《设备定作合同》生产厂家（广东佛山诚锋机械制造有限公司）早已完成所有设备的生产安装和调试，我公司7月22日以文字通知贵公司付款提货，提货时间已超四个月之久，导致在合同规定的交货时间到期后一直未能发货。三、11月4日我公司会同贵公司到生产厂家协商提机事宜，经三方协商同意最迟必须在12月30日前付4台设备款后提货（原付100000元定金转为4台设备定金），如贵公司不按时付款提取机床，则贵公司支�我公司100000元机床定金作为违约金不予退还。请贵公司抓紧办理为盼。如对我贵司陈述的上述事实有异议，请在收到本函后5日内予以答复”。2014年12月22日，原告诉至本院。2014年12月24日，被告向原告发出《关于2014年12月30日到期提机的函》，内容大致是“一、2014年5月15日贵公司向我公司再次签订8台CK61**度斜床身数控车床《设备定作合同》编号：2014-0511-FZKX-02合同总价款824000元。该合同签订后，预付机床款30%（247200元），贵司于2014年5月15日向我公司汇款100000元定金，至今尚未收到贵司应按合同规定支付30%全额定金，现我司已经按双方签订的《设备定作合同》生产厂家（广东佛山诚锋机械制造有限公司）早已完成所有设备的生产安装和调试，我公司7月22日以文字通知贵公司付款提货，提货时间已超四个月之久，导致在合同规定的交货时间到期后一直未能发货。二、11月4日我公司会同贵公司到生产厂家协商提机事宜，经三方协商同意最迟必须在12月30日前付4台设备款后提货（原付100000元定金转为4台设备定金），如贵公司不按时付款提取机床，则贵公司支付我公司100000元机床定金作为违约金不予退还。请贵公司抓紧办理为盼。2014年7月22日发出提货通知至2014年11月25日已再次发函通知。请在收到本函后5日内予以回复”。
上述事实有原告提交的《设备定作合同》、《转账凭证》、《关于退还多付货款100000元的函》、《关于货款订金100000元的函》、被告提交的《设备定作合同》（编号：2014-0506-FZKX-01）、《设备定作合同》（编号：2014-0511-FZKX-02）、《关于货款订金100000元的函》、《关于2014年12月30日到期提机的函》及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，原告在落款处签署时间是2014年5月15日，原告认为该时间是被告填写，因未提供相应的证据证明，故应承担不利己方的法律后果。而原告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，原告在落款处签署时间虽然是2014年5月17日，但原告在庭审中自认该落款时间原来是空白的，事后原告自行填写的。因此，综合比较两份证据，本院更倾向于采纳被告提交的《设备定作合同》所记载的时间。原、被告提交的编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》，虽然在被告落款处的日期为2014年5月17日，但该日期是电脑打印的，被告抗辩该日期是打字时疏忽所造成的笔误，该理由可以成立。同时，结合被告与生产厂家佛山市顺德区诚锋机械制造有限公司所签订的《设备定作合同》以及被告付款时间，均体现是2014年5月16日，由此亦可印证原、被告签订编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》的时间为2014年5月15日。综上，本院确认编号为2014-0511-FZKX-02《设备定作合同》的签订时间为2014年5月15日，故原告于2014年5月15日支付的100000元应为履行该合同的订金，现原告要求被告退还多支付的货款100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福州康厦工具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告福州康厦工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 敏
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。