安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终793号
上诉人（原审被告）:叶果,男,1987年3月29日出生,汉族,农民,住湖南省。
委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:贾学莉,女,1973年12月12日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）:陈恩飞,男,1971年8月16日出生,汉族,农民,住址同上。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人:李云,安徽垚格律师事务所律师。
上诉人叶果因与被上诉人贾学莉、陈恩飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶果上诉请求：撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3700号民事判决第一项，改判驳回贾学莉、陈恩飞的一审诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。李再泉在承包定远县张桥镇农网改造工程时，于2016年2月雇佣上诉人叶果为其打工，叶果根据李再泉的安排，2016年5月1日6时驾驶车主李再泉的无牌正三轮摩托车装载工具在上班途中，与陈恩飞、贾学莉发生交通事故。同时交警部门已查明叶果驾驶的摩托车所有权人为李再泉。因叶果与李再泉之间存在雇佣关系，叶果作为雇员在从事雇佣活动中发生交通事故的赔偿责任，依法应由雇主李再泉承担，不应由叶果承担。叶果没有支付给贾学莉、陈恩飞赔偿款23400元，该款是李再泉直接支付给定远县总医院，作为贾学莉、陈恩飞的医疗费用，原审判决认定叶果已赔偿贾学莉、陈恩飞23400元是错误的。2、原审判决漏列了诉讼主体。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。李再泉作为无牌正三轮摩托车的所有权人，依法应作为本案被告，原审判决明显遗漏了诉讼主体。3、原审判决程序违法。叶果夫妻一直在外打工，原审开庭前，在叶果没有收到开庭传票或通知的情况下，进行缺席审理和判决，剥夺了叶果的辩论权利，违背了民事诉讼法的规定。
陈恩飞、贾学莉辩称，1、交通事故认定书认定的叶果驾驶的三轮车的所有权人为叶果本人，因此叶果上诉称其驾驶的三轮车所有权人为李再泉没有事实依据。2、医疗费部分，叶果在开庭后当着一审法官的面陈述其支付了23000元，但其没有携带相关票据，为了防止一审出现矛盾的判决，陈恩飞、贾学莉在叶果陈述的基础上，又自认叶果支付了23400元。关于是否遗留诉讼主体，交通事故认定书已经认定了摩托车的所有人为叶果，因此不存在遗漏诉讼主体的问题，3、关于程序是否违法，在一审开庭前，被上诉人与上诉人进行联系，上诉人表示已经收到相关的诉讼文书，直到开庭前一日被上诉人与上诉人联系告知开庭日期，但叶果仍然未到庭参加诉讼，因此程序合法。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决事实认定清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈恩飞、贾学莉向一审法院起诉请求：叶果驾驶无牌正三轮摩托车与陈恩飞驾驶的二轮摩托车相撞，致陈恩飞及其车上乘员贾学莉受伤。交警部门认定叶果负事故的主要责任，陈恩飞负事故的次要责任，贾学莉无责任。叶果的车辆未投保任何保险。贾学莉的各项损失为医疗费16108.38元，支具费1400元，住院伙食补助费30元/天×29天=870元，营养费30元/天×60天=1800元，护理费116元/天×60天=6960元，误工费85.20元/天×180天=15336元，残疾赔偿金10821元/年×（10+1）%×20年=23806.20元，被扶养人生活费8975元/人·年÷2人×11%×12年=5923.50元，鉴定费2050元，交通费2000元，精神损害赔偿金8000元，计84254元；陈恩飞的各项损失为医疗费18218.89元，住院伙食补助费30元/天×29天=870元，营养费30元/天×90天=2700元，护理费116元/天×90天=10440元，误工费85.20元/天×180天=15336元，车损1765元，残疾赔偿金10821元/年×10%×20年=21642元，被扶养人生活费8975元/人·年÷2人×10%×12年=5385元，鉴定费2050元，交通费2000元，精神损害赔偿金8000元，计88406元。两原告各项损失共计172660元。被告驾驶的车辆属于机动车，应当投保交强险而没有投保，两原告的损失被告应当在交强险范围优先赔偿，超过交强险范围的损失按责承担。被告已赔偿两原告23400元，须再赔偿134391.50元。
一审法院认定事实：2016年5月1日6时0分，叶果驾驶无牌正三轮摩托车沿定远县张桥镇胜利至二龙乡村村××向南行驶，至杨店村××北队路段驶入逆行，与陈恩飞驾驶的沿胜利至二龙乡村村××向北行驶的皖Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，事故致陈恩飞及其车上乘员贾学莉受伤、两车损坏。交警部门认定叶果负此次事故的主要责任，陈恩飞负此次事故次要责任，贾学莉无责任。贾学莉受伤后，到定远县总医院住院治疗29天，经诊断为“闭合性颅脑损伤、头皮血肿；右侧多发性肋骨骨折（第1、2、3、5、8肋骨）；右侧血胸（少量）；右侧肩锁关节脱位；多处软组织挫伤”。贾学莉支付医疗费15366.38元。贾学莉还陆续支付门诊医疗费742（732+5+5）元、支付购置胸腰椎支具费1400元。陈恩飞受伤后也到定远县总医院住院治疗29天，经诊断为“闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿；闭合性胸部损伤、肺挫伤伴胸腔积液（少量）；左侧耻骨骨折；全身多处软组织挫伤”。陈恩飞支付医疗费17996.89元。陈恩飞还支付门诊医疗费222（217+5）元。诉讼中经陈恩飞、贾学莉申请，安徽省定远县人民法院委托安徽正宇司法鉴定所对陈恩飞、贾学莉的伤残等级及“三期”进行了鉴定，该所于2016年12月12日出具了鉴定结论，即“被鉴定人贾学莉因交通事故受伤致右侧第1、2、3、5、8肋骨，4肋以上肋骨骨折属X（十）级伤残”“被鉴定人贾学莉因交通事故受伤致右侧肩锁关节半脱位，现遗有右肩关节活动受限，造成其右上肢功能丧失程度达10%以上属X（十）级伤残”“被鉴定人贾学莉本次外伤后，建议其误工期180日，护理期60日，营养期60日”“被鉴定人陈恩飞因外伤致颅脑损伤，现遗有神经功能障碍，日常活动能力受限属X（十）级伤残”“被鉴定人陈恩飞本次外伤后，建议其误工期180日，护理期90日，营养期90日”。为此，两原告各支付鉴定费2050元。另事故发生后，陈恩飞委托安徽汇嘉保险公估有限公司对其在事故中驾驶的摩托车的损失情况进行了评估，其车损为1765元。
同时查明:陈恩飞、贾学莉系夫妻关系，均为农业家庭户口，两人承包有土地，从事农业生产。陈恩飞、贾学莉之子陈坤生于2010年5月8日。
另查明:未有证据显示叶果驾驶的车辆投有保险。陈恩飞、贾学莉认可事故发生后叶果已赔偿23400元。
一审法院认为:公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。本案中，叶果驾驶无牌正三轮摩托车与陈恩飞驾驶的二轮摩托车相撞，致陈恩飞及其车上乘员贾学莉受伤、两车损坏，交警部门认定叶果负此次事故的主要责任，陈恩飞负此次事故的次要责任，贾学莉无责任，应予以采信。叶果和陈恩飞均应承担相应的民事责任，可按7：3的比例承担。叶果驾驶的车辆属机动车应当投保交强险而未投保，其应当在其驾驶的车辆应当投保的交强险责任限额内首先赔偿陈恩飞、贾学莉的相应损失，超出交强险责任限额的损失，由叶果按70%的比例赔偿。
对于陈恩飞、贾学莉主张的可获得赔偿的项目和具体数额，核定如下：
一、贾学莉的各项损失为80547.28元。
1、医疗费16108.38元。本起事故致贾学莉受伤住院治疗，其提供有住院病历、用药清单、医疗费票据等足以证明其存在医疗费的损失，予以支持；
2、住院伙食补助费30元/天×29天=870元。贾学莉住院29天，其要求住院伙食补助费标准按照30元/天计算，予以支持；
3、营养费30元/天×60天=1800元。经鉴定贾学莉的营养期为60天，其要求营养费标准按照30元/天计算，参照住院伙食补助费的标准，予以支持；
4、护理费6853.20元。经鉴定贾学莉的护理期为60天，护理费标准应当按照我省上一年度居民服务和其他服务业人员年均收入标准即约114.22元/天计算，故贾学莉可获得赔偿的护理费为114.22元/天×60天=6853.20元；
5、支具费1400元。贾学莉在治疗过程中购置的胸腰椎支具，是其身体康复所必须，其提供有票据，予以支持；
6、误工费85.20元/天×180天=15336元。经鉴定贾学莉的误工期为180天，其为农业家庭户口，从事农业生产，其要求误工费按照我省2015年度农林牧渔业就业人员年平均收入标准即约85.20元/天计算，予以支持；
7、残疾赔偿金29729.70（23806.20+5923.50）元。经鉴定贾学莉因交通事故身体受伤，两处构成十级伤残，赔偿比例按10%+1%计算。赔偿期限为20年。贾学莉为农业家庭户口，其伤残赔偿金应当按照我省上一年度农村居民人年均纯收入标准即10821元/年计算，贾学莉的残疾赔偿金为10821元/年×（10+1）%×20年=23806.20元。贾学莉之子陈坤需抚养，其被扶养生活费为8975元/人·年÷2人×11%×12年=5923.50元；
8、鉴定费2050元。贾学莉进行伤残等级及“三期”鉴定而支出的鉴定费，是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，其提供有正式票据，予以支持；
9、交通费800元。基于贾学莉就医、处理交通事故、进行鉴定等确需支付一定交通费的实际情况，酌定为800元；
10、精神损害赔偿金5600元。本起事故致贾学莉身体两处达十级伤残，给其精神造成了一定的损害，由于陈恩飞在本起事故中承担次要责任，故酌定叶果赔偿贾学莉精神损害赔偿金5600元。
二、陈恩飞的各项损失计81646.69元。
1、医疗费18218.89元；
2、住院伙食补助费30元/天×29天=870元；
3、营养费30元/天×90天=2700元；
4、护理费114.22元/天×90天=10279.80元；
5、误工费85.20元/天×180天=15336元；
6、车损1765元。本起事故致陈恩飞驾驶的摩托损坏，其进行评估，提供有评估报告，予以支持；
7、残疾赔偿金24027（21642+5385）元；
8、鉴定费2050元；
9、交通费800元；
10、精神损害赔偿金5600元。
以上共计162193.97元，由叶果在其驾驶的车辆应当投保的交强险责任限额内赔偿贾学莉、陈恩飞各项损失计121765元；陈恩飞、贾学莉余下的损失40428.97（162193.97-121765）元，由叶果赔偿40428.97元×70%=28300.28元。叶果应当赔偿陈恩飞、贾学莉各项损失计150065.28（121765+28300.28）元，叶果已赔偿23400元，须再赔偿126665.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告叶果于判决生效后十日内赔偿两原告贾学莉、陈恩飞各项损失计126665.28元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费2988元，减半收取1494元，由两原告负担77元，被告负担1417元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
叶果为支持其上诉请求，提交了如下证据：
证据一、陈恩飞书写的证明一份。证明李再泉雇请叶果打工时，叶果驾驶李再泉的三轮摩托车发生的交通事故及李再泉支付其医疗费的事实。
证据二、叶果代理人询问陈恩飞的笔录一份。证明李再泉作为叶果的雇主，支付了被上诉人的住院费用及李再泉出面与被上诉人就赔偿问题进行过协商调解，被上诉人要求李再泉承担赔偿责任的情况。
证据三、证人周某出具的证明一份。证明李再泉与叶果之间存在雇佣关系。
证据四、收款收据和机动车合格证复印件各一份。证明隆鑫牌摩托车所有权人是李再泉。
证据五、照片一张。证明叶果驾驶三轮摩托装载拉环、拉板去工地的事实。
证据六、申请证人周某出庭作证，周某证言的主要内容：2016年，叶果介绍其到李再泉那里打工，工资是一天140元，当时叶果是带班的，李再泉是老板，是老板买的三轮车给他们用的。
贾学莉、陈恩飞质证意见为：对证据一，是上诉人的代理人让陈恩飞写的，陈恩飞根本不认识李再泉，至于李再泉与叶果之间什么关系陈恩飞不清楚。对证据二，内容是不真实的，因为陈恩飞不认识李再泉，只是按照律师的要求签字。对证据三，不清楚叶果与周某之间的内部情况，由法院审查。对证据四，是复印件，无法判定真实性，且车主是李杰，交警大队已经认定车辆所有权人为叶果，有可能存在叶果通过买卖的方式获得了车辆的所有权。对证据五，照片的真实性认可，但证明不了上诉人与李再泉是雇佣关系。对证据六的证人证言的真实性不予认可，即使证言是真实的，也不影响原审的审理，因为叶果完全可以在承担责任后向其雇主追偿。
叶果对证人周某的证言质证意见为：证人证言证明了李再泉和叶果是雇佣关系，三轮车是李再泉的，不是叶果的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然陈恩飞在叶果提交的证据一的证明中陈述李再泉是叶果的雇主、驾驶的摩托车是李再泉所有，是李再泉支付了医疗费23400元，但在叶果的诉讼委托代理人的询问陈恩飞笔录中，陈恩飞陈述是叶果说医疗费是李再泉支付的。陈恩飞并非李再泉的雇员，仅凭陈恩飞的陈述不能证明叶果是李再泉的雇员。证人周某证明叶果是带班的，李再泉是老板，是李再泉买的三轮车摩托车。结合叶果提交的购车收据载明购车人为“李杰”，以及交警部门出具的事故认定书认定车辆所有人为叶果，故对叶果所提交的证据的证明目的，本院不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、原审判决叶果承担相应的赔偿责任是否有事实和法律依据；2、原审判决是否漏列诉讼主体；3、原审缺席判决是否存在程序违法。
叶果驾驶无牌正三轮摩托车与陈恩飞驾驶的二轮摩托车相撞，导致陈恩飞及其车上乘员贾学莉受伤、两车损坏，交警部门认定叶果负此次事故的主要责任，陈恩飞负此次事故的次要责任，贾学莉无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故叶果作为侵权人应承担相应的赔偿责任。虽叶果上诉称其与李再泉之间存在雇佣关系，作为雇员在从事雇佣活动中发生交通事故的赔偿责任，依法应由雇主李再泉承担，不应由叶果承担，但叶果所提交的证据不能证明其与李再泉之间存在雇佣关系，也不能证明其驾驶的车辆系李再泉所有，况且叶果作为实际侵权人，陈恩飞、贾学莉请求侵权人叶果直接承担侵权责任符合法律规定，故叶果称原审判决漏列当事人李再泉没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院按照叶果的住所地依法送达了开庭传票，送达程序符合相关规定，在叶果无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，原审法院缺席审理符合法律规定，不存在程序违法，故叶果称原审判决程序违法本院不予支持。
综上，叶果的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由上诉人叶果负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一七年六月十四日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；