wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初393号
原告：古县旧县镇旧县街让利批零部。住所地：古县旧县镇旧县街。
经营者：ＸＸ仓，男，1968年7月24日出生，汉族，
山西省古县旧县镇旧县村村民，住该村142号。
委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：古县旧县镇旧县居民委员会。住所地：古县旧县镇旧县街。
法定代表人：李军峰，该居委会书记、村主任。
被告：蒋长珍，男，60岁，山西省古县旧县镇旧县村村人，原古县旧县镇旧县居民委员会支部书记，住该村。
原告古县旧县镇旧县街让利批零部诉被告古县旧县镇旧县居民委员会、蒋长珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹云吉到庭参加诉讼，被告古县旧县镇旧县居民委员会、蒋长珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古县旧县镇旧县街让利批零部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款50407元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：ＸＸ仓在古县旧县镇旧县街开办了让利批发部，主要经营烟酒副食批发和零售。2012年11月25日至2014年6月16日期间，被告共赊欠货款50407元。原告多次催要货款，被告古县旧县镇旧县居民委员会以资金困难为由不予偿还，为此，特诉至本院，望判如所请。庭审中，原告放弃要求被告承担50407元货款利息的诉讼请求。
被告古县旧县镇旧县居民委员会无答辩、无到庭。
被告蒋长珍无答辩、无到庭。
根据原告古县旧县镇旧县街让利批零部的诉讼请求、事实与理由及提供的证据，归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠原告烟酒等货款50407元？应当由谁承担支付责任？
原告古县旧县镇旧县街让利批零部围绕争议焦点，提供以下证据：
1、被告古县旧县镇旧县居民委员会出具的欠条一份，拟证明2012年11月25日至2014年6月16日期间，古县旧县镇旧县居民委员会时任书记蒋长珍多次派时任副主任李军峰和时任会计闫起强到原告古县旧县镇旧县街让利批零部赊购烟酒，用于居委会的公务，共赊欠货款50407元。因赊购的货物较多，不能及时支付货款，原告就中止了继续赊购的行为，于2014年6月被告古县旧县镇旧县居委会向原告出具欠条一份，该欠条由旧县居民委员会时任书记蒋长珍书写，并加盖古县旧县镇旧县居民委员会公章。
2、提供原告的营业执照复印件及其经营者ＸＸ仓的身份证复印件，拟证明原告古县旧县镇旧县街让利批零部是合法经营。
本院认为，被告古县旧县镇旧县居民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。经本院审查认为，该欠条有被告蒋长珍的签名，且加盖了被告古县旧县镇旧县居民委员会的公章，故对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据庭审中原告方的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2012年11月25日至2014年6月16日期间，由古县旧县镇旧县居民委员会李军峰、闫起强经手，共在原告古县旧县镇旧县街让利批零部赊购50407元的烟酒。因被告古县旧县镇旧县居民委员会不能及时支付货款，原告就中止了继续赊购的行为，于2014年6月20日，被告蒋长珍向原告出具欠据一份，内容为：今欠到朱蛋门市部烟氿款五万另肆百另柒拾元整，阿拉伯数字注明为50407元。同时括号注明由闫起强和李军峰劲手，从2012.11.25号到2014.6.16号。落款时间为2014.6.20号，并加盖古县旧县镇旧县居民委员会的公章，尾部有被告蒋长珍的签名。原告在庭审中陈述：原告的经营者ＸＸ仓乳名为朱蛋，当地人都这么称呼他，旧县街只有一个朱蛋，欠条原件上朱蛋门市部就是原告古县旧县镇旧县街让利批零部。欠条中的烟酒款“五万另肆百另柒拾元正”及由闫起强和李军峰“劲手”，均为被告蒋长珍的笔误，烟酒款应以阿拉伯数字为准，“正”为整的意思，“劲手”为经手的意思。后原告多次催要烟酒款，被告古县旧县镇旧县居民委员会以资金困难为由不予偿还，于2017年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案中，虽然被告蒋长珍为原告古县旧县镇旧县街让利批零部出具了欠据，但因欠据上盖有被告古县旧县镇旧县居民委员会的公章，且欠据上注明由李军峰、闫起强经手在原告处赊购烟酒，故被告蒋长珍为原告古县旧县镇旧县街让利批零部出具欠据的行为，不是蒋长珍的个人行为，因此，2012年11月25日至2014年6月16日期间，被告古县旧县镇旧县居民委员会在原告古县旧县镇旧县街让利批零部赊购烟酒，双方形成买卖合同关系。在庭审中，原告也主张由被告古县旧县镇旧县居民委员会承担支付烟酒款的责任。综上所述，本院认为，在买卖合同履行过程中，原告古县旧县镇旧县街让利批零部按照约定交付了烟酒，被告古县旧县镇旧县居民委员会亦应按约支付50407元烟酒款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古县旧县镇旧县居民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告古县旧县镇旧县街让利批零部烟酒款50407元整。
二、被告蒋长珍在本案中不承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告古县旧县镇旧县居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 冯碧青
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 萧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初31号
被告人
基本情况
姓名
赵炳晓
出生日期
一九七九年九月六日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
无业
住址
山东省胶州市。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年12月7日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕27号
指控事实
2016年11月13日22时30分许，被告人赵炳晓酒后驾驶鲁XX**号轿车行驶至胶州湾高速公路营海收费站处，被公安机关查获。经检测，被告人赵炳晓血样中乙醇含量为175mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人赵炳晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵炳晓系初犯，到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人赵炳晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年一月十七日
书记员林娟
书记员王晓冬
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第347号
罪犯甄彦臣，男，汉族，1965年4月25日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）鸡中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人甄彦臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币265587.50元。甄彦臣不服，提出上诉。本院于2010年10月29作出（2010）黑刑三终字第119号刑事裁定，准许甄彦臣撤回上诉，予以核准。本院于2013年1月21日以（2013）黑刑执字第6号刑事裁定，将甄彦臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯甄彦臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将甄彦臣的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯甄彦臣在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯甄彦臣的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯甄彦臣计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯甄彦臣入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯甄彦臣的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月8日起至2034年1月7日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 昊
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执484号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：林振华，男，1992年1月23日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第413号刑事判决书判处林振华缴交罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币2000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行林振华罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人林振华可供执行的财产，现剩余数额为人民币7000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十八日
书记员 周少静
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1395号
原告刘某某，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县二十家子镇文家沟村。
被告朝阳县畜牧兽医局，住所地朝阳县柳城街道。
法定代表人李某某，局长。
被告朝阳县二十家子镇政府，住所地朝阳县二十家子二十家子村。
法定代表人马某某，镇长。
本院在审理原告刘某某与被告朝阳县畜牧兽医局、朝阳县二十家子镇政府劳动争议一案过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 韩金妮
二〇一七年九月七日
书记员 冯 越
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初143号
原告郑凤德，男，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告范瑞华，男，住民权县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人秦新威，该公司员工。
原告郑凤德诉被告范瑞华、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑凤德的委托代理人赵宇靖，被告范瑞华，被告保险公司的委托代理人秦新威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤德诉称，2015年5月3日13时左右，被告驾驶豫N3A8**号小型轿车，行至柘城县毛庄路口处，与原告驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。请求二被告向原告赔偿各种损失81287元。
被告范瑞华辩称，1.范瑞华在事故发生后积极为原告治疗，支付医疗费6720元，尽到了自己的责任。2.范瑞华在保险公司购买有保险，保险公司应当为此次事故负责。
被告保险公司辩称，若事故属实，驾驶人驾驶证、行驶证等相关证件均合法年审，无其他违法情形，并无保险条款约定的免责情形，保险公司同意在交强险各分项范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照保险合同的约定进行赔偿。保险公司不是该案件的直接侵权人，不承担因侵权所造成的鉴定费，诉讼费等间接费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.被告范瑞华是否应向原告郑凤德赔偿各项损失81287元；2.被告保险公司是否应在保险限额内承担保险责任。
原告向本院提供的证据有：1.郑凤德户口本复印件一份；2.道路交通事故认定书一份；3.范瑞华机动车行驶证复印件一份；4.范瑞华机动车驾驶证复印件一份；5.保险公司交强险保单一份；6.保险公司商业险保单一份；7.柘城县人民医院住院病历一份；8.出院证一份；9.医疗费票据一张；10.司法鉴定意见书一份；11.交通费票据；12.鉴定费票据一张；13.村委会证明一份。证明：1.对原告应按非农业标准赔偿；2.被告应在各自的责任范围内承担责任。
被告范瑞华对原告提供的证据无异议。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但因系复印件，请法院予以核实，并且该户口本内并没有显示该伤者有需被抚养的被抚养人，若伤者需要抚养相关家属应当由派出所开具详细的家庭关系证明，以证明伤者的家庭关系情况。证据2、3、4、5、6、8真实性无异议。证据7真实性无异议，但该份病历中显示原告的现住址为农村，其职业显示为农民，所以根据相关法律规定，伤者的赔偿金应当按照农村的标准进行赔偿。证据9真实性无异议，但根据国家医保用药政策，即根据保险合同应当扣除非医保部分。证据10有异议，该份鉴定报告并未通知保险公司参与鉴定，剥夺了保险公司的参与权和知情权，违反了相关的鉴定程序，并且鉴定结论过高。证据11过高，由法院酌定。证据12系间接费用，保险公司不承担。证据13有异议，首先村委会作为群众自治性组织，并不具备出具相关证明的主体，应当加盖户籍室公章或由派出所出具该份证据。
被告范瑞华向本院提供的证据有：收到条一份，证明在原告住院期间，被告范瑞华垫付了医疗费6720元。
原告及被告保险公司对上述证据无异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
本院对原、被告无异议的证据予以确认。对原告提供的证据认证如下：证据1，被告保险公司对其真实性无异议，但认为因系复印件，经法院核实与原件无异，予以确认。证据10，被告保险公司有异议，但未在本院指定期限内向本院递交书面重新鉴定申请及缴纳鉴定费，本院对该鉴定意见，予以确认。证据13，被告保险公司有异议，且该证据与原告在住院病历上陈述的家庭人员情况相矛盾，不予确认。
依据上述有效证据及庭审，本院确认本案事实如下：2015年5月3日13时9分，被告范瑞华驾驶豫N3A8**号小型轿车，行驶至柘城县毛庄路口处右转弯时，与原告郑凤德驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆部分损坏的道路交通事故。原告住院治疗23天，支付医疗费6721.45元，并被法医鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元。被告范瑞华支付给原告医疗费6720元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明：豫N3A8**号小型轿车，登记车主为范瑞华，该车在被告保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额300000元，且注明不计免赔；保险期间均为2014年5月26日至2015年5月25日。原告郑凤德为非农业家庭户口。
本院认为，本案的道路交通事故经交警队认定被告范瑞华承担事故的全部责任，原告无责任，责任划分适当，对此本院予以确认。公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害，应承担赔偿责任。所以被告范瑞华应向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。交通费是原告亲属处理交通事故及原告住院期间必然要产生的费用，其请求500元过高，本院酌定300元。原告请求被告赔偿被抚养人生活费3944元，因原告未提供有效证据证明其有需被抚养的人，对此不予支持。被告保险公司辩称原告应按农村标准进行赔偿；本院认为原告所提供的证据户口簿显示原告为非农业户口，所以原告的赔偿标准应按城镇标准计算。被告范瑞华向原告垫支的医疗费用6720元，应待本案审结保险公司理赔后，连同本案被告范瑞华应承担的责任一并与原告结算。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，原告应得到的赔偿项目及数额如下：1.医疗费6721.45元；2.住院伙食补助费1840元（80元／天×23天）；3.营养费230元（10元／天×23天）；4.误工费9529.6元（25576元／年÷365年×136天）；5.护理费1611.6元（25576元／年÷365年×23天）；6.疾残赔偿金51152元（25576元／年×20年×10％）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费300元；9.鉴定费700元，合计77084.6元。被告保险公司在保险限额内向原告赔偿76384.6元（77084.6-700）；被告范瑞华向原告赔偿鉴定费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内向原告郑凤德赔付76384.6元，以冲抵被告范瑞华对原告郑凤德的赔偿；
二、被告范瑞华于本判决生效之日起三日内向原告郑凤德赔偿700元。
三、驳回原告范瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告范瑞华承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1730元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
审判员 张志华
二〇一六年四月二十六日
书记员 王汉生
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1387号
原告：左普伦,男,1955年8月30日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：韦开泰，系兴义市马岭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：左富贵，男，1998年1月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原告之子，特别授权代理。
被告：赵明元,男,1975年3月8日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告�普伦与被告赵明元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左普伦的委托诉讼代理人左富贵、韦开泰，被告赵明元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左普伦向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告赔偿原告各项费用合计人民币75378.31元[其中:医疗费54838.31元、交通费500元、误工费5520元（60天×92元/天）(从2016年12月22日至2017年2月22日合计60天)、护理费9720元（60天×162元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费6000元（60天×100元/天）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月22日,被告赵明元驾驶未投保交强险的贵Ｅ×××××正三轮载货摩托车（载左普伦）上路行驶。凌晨1时左右,当车行至鲁岔公路小寨路口时,被告因操作不当致车辆翻下路坎,造成原、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年1月23日兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字(2017)第010号《交通事故认定书》,认定被告负本次道路交通事故的全部责任,左普伦无事故责任。由于原告伤势严重,被送至黔西南州人民医院住院治疗，经诊断：1.急性呼吸功能衰竭；2.胸骨骨折；3.双肺挫伤；4.颅底骨折并脑脊液鼻漏；5.额骨线行骨折等。原告三次住院，共计支付医疗费54838.31元。虽然被告无偿载原告，但被告明知其驾驶的三轮车不能载人仍然搭载原告，所以原告诉请的各项费用应由被告承担。为此，原告诉至本院，请求依法判决。
被告赵明元辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车是被告购买的二手车，未投保交强险及商业三者险。事故发生是因为左成荣家住在兴义市××石村的岳父过世，原、被告同左成荣�兴义市××石村吃酒，在回来的时候，原告爬上被告驾驶的贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车要求被告载其回家，原告是被告的堂姐夫，被告不好让原告下来，后被告驾驶贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车行驶至鲁岔公路小寨路口时，原告大吼一声说走哪一条路，被告受惊吓将车辆开翻。事故发生前原、被告都没有喝酒。事故发生后被告支付原告600元医疗费，对于原告诉请的损失，被告可以适当补偿原告一点，但是现在经济困难，没有钱。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实即：原告与被告是亲戚关系，原、被告双方与左成荣到兴义市××石村去吃酒席。2016年12月22日,被告赵明元驾驶向他人购买的贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车（载左普伦）回家。凌晨1时左右,行驶至鲁岔公路小寨路口时,被告因操作不当致车辆翻下路坎,造成原、被告受�及车辆损坏的道路交通事故。2017年1月23日兴义市公安局交警大队作出兴公交认字(2017)第010号《道路交通事故认定书》,认定被告负本次事故的全部责任,原告左普伦无责任。原告被送至黔西南州人民医院住院治疗，经诊断：1.急性呼吸功能衰竭；2.胸骨骨折；3.双肺挫伤；4.颅底骨折并脑脊液鼻漏；5.额骨线行骨折等。后原告在黔西南州人民医院住院治疗，为此产生医疗费55595.11元（除756.80元有医疗发票外，其余的医疗费未付，无医疗发票）。本次道路交通事故发生后，被告为原告垫付医疗费600元。对原告所举的兴义市七舍镇卫生院出具的票号为0089407，金额为701元的《收款收据》，因票据载明的时间是2016年11月11日，与本次道路交通事故发生的时间不符，与本案无关联性，本院不予采信。
本院在审理过程中，原告以需等待伤残等级鉴定为由要求本案对其诉请的医疗费进行处理，其余赔偿项目待伤残等级鉴定意见作出后与残疾赔偿金一并另案主张。
本院认为，被告驾驶机动车载原告上道路行驶，因被告操作不当车辆翻下路坎致原告受伤，兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字(2017)第010号《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次道路交通事故的全部责任，被告对此认定不持异议，故被告应承担赔偿原告合理损失的责任。但原告作为成年人，且法律具有公开性，原告对载货正三轮摩托车严禁载人应属明知，其对乘坐载货三轮车可能引发的危险亦应属明知，故原告对本次道路交通事故受伤，自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告的侵权责任，同时原告自述其属于无偿搭乘，被告并未因搭乘原告受益，故此，综合全案考量后，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，余下的损失由原告自行承担。根据原告所举的医疗费发票，能证明原告因本次道路交通事故受伤产生的医疗费为55595.11元，但原告仅主张54838.31元，应以其主张的金额进行确认。原告诉请的其余赔偿项目原告要求不在本案中处理，待伤残等级鉴定意见作出后再一并主张，是其对自己民事权利的自由处分，于法不悖，应以准许，同时被告为原告垫付的600元医疗费，应从原告主张的医疗费中予以扣减。故被告应支付原告医疗费37786.82元（54838.31元×70%-600元），据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
由被告赵明元于本判决生效之日起十日内赔偿原告左普伦因本次交通事故受伤产生的医疗费37786.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告左普伦负担100元，由被告赵明元负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年五月十日
书记员 刘远高
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初297号
原告：史留平，男，汉族，1981年2月7日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告史留平与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史留平及其委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史留平向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年4月20日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于马村区××小区××楼××单元××号房××套。2010年4月20日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买房屋一套的事实；2、收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年10月14日，原告史留平与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年4月20日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告史留平配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告史留平配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告史留平的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 田英明
二〇一七年五月二十日
书记员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初297号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00061号
起诉人柳梅花，女，1941年5月5日出生，住安徽省铜陵市安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人柳梅花的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款124768元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�的规定，裁定如下：
对柳梅花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初473号
原告：陈仙利，男，1975年1月13日出生，汉族住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林志青、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈江，男，1986年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡灵丽，女，1990年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈仙利与被告陈江、蔡灵丽为民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。诉请：要求被告陈江、蔡灵丽共同归还原告借款本金10000元及自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。案件受理后，本院适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙利委托代理人林志青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈江、蔡灵丽于2011年3月21日登记结婚。2016年4月6日，被告陈江向原告陈仙利借款10000元。借款后被告未予归还，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江、蔡灵丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈仙利借款本金人民币10000元及利息（按年利率6%自2018年1月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈江、蔡灵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2244号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告顾勇，男，汉族，住贵州省大方县人。
委托代理人王贵。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告顾勇劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶兵成。
委托代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶昌胜。
一审被告：叶立云。
再审申请人叶兵成因与被申请人叶昌胜、一审被告叶立云仓储合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶兵成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严开元
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈艳萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00192号
申请人何秀芳。
委托代理人宋门霞。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人何秀芳因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第160号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人何秀芳称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回何秀芳请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第160号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人何秀芳承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第2号
原告尹翠怀，女，1965年10月生，汉族，云南省腾冲县人。（未出庭）
委托代理人余斌，中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告尹剑红，女，1974年11月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告廖家荣，男，1963年11月生，汉族，福建省泰宁县人。（未出庭）
委托代理人尹剑红，系被告廖家荣的前妻。特别授权代理。
原告尹翠怀与被告尹剑红、廖家荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告尹翠怀的委托代理人余斌，被告尹剑红及其委托代理人李祖宝，被告廖家荣的委托代理人尹剑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告和原告系朋友关系，2006年因被告经营木材加工厂资金周转困难，向原告借款人民币350000元。2009年2月24日，二被告向原告出具欠条一份，承诺于2009年3月份以后每月向原告支付利息2000元。借款之后二被告一直拒绝向原告偿还上述借款，经原告数次催收后，被告仅于2012年底向原告偿还借款人民币25000元。现在余款二被告拒绝支付，按照被告承诺的自2009年3月份以后每月支付利息2000元，计算至2013年12月共计利息人民币112000元，合计欠款本息437000元。为维护自己的合法权益。为此，特诉至人民法院，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币325000元；2、由被告支付原告自2009年4月至2013年12月期间的借款利息人民币112000元。
二被告辩称，借款350000元不是事实。2004年被告尹剑红向原告尹翠怀借款，尹翠怀没有钱，原告向杨芳借款，杨芳给他款后，转交给被告尹剑红，但欠条是出具给原告尹翠怀，借款实际有70000元，但当时就按月利息2分，扣除一年的利息，实际收到的钱只有40000多元。被告廖家荣经手借的一笔是陈福堂通过银行转账给被告廖家荣的，当时出具了100000元的欠条给原告尹翠怀，现在原告起诉被告350000元的欠条是先后改了4次才形成的，上面含有高额利息，实际借款本金只有140000多元。借款后二被告先后还了原告100500元，其中50500元有依据，另有5000元交原告丈夫赵金升，25000元交原告，20000元是冲抵被告投资工程退伙款，三笔共计50000元都没有出具依据。约定的借款利息每月2000元属于明显偏高。被告廖家荣经手的100000元与原告协商的利息是月利息4分，现在350000元的欠条上面含有高额利息。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告向原告借款本金是350000元还是140000元？2、被告是否应该支付原告自2009年4月至2013年12月期间的利息112000元？
原告针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证明被告于2006年4月21日向原告借款人民币350000元，后于2009年2月24日向原告出具欠条，欠条载明被告向原告借款人民币350000元，并承诺自2009年3月起每月向原告支付利息人民币2000元，同时证明被告于2012年12月27日偿还借款人民币25000元。
经质证，二被告对原告提交的欠条真实性认可，但认为“廖家荣”的签名是被告尹剑红代签的。该欠条是先后改了4次，借款350000元含有高额利息，利息约定过高。现在只欠原告40000多元。被告已经还了原告100500元。
二被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、银行存款业务回单7份，欲证明被告已经归还原告50500元，另外转给原告的有4笔，金额合计为16000元，转给赵金升（原告的丈夫）1笔金额为3000元，转给陈福堂的有2笔金额为31500元；
2、离婚协议与离婚证各一份，欲证明被告向原告实际借款只有150000元，二被告离婚时协商过由被告廖家荣承担借款150000元的还款责任。
经质证，原告认为二被告提交的7份汇款单中的2份转帐给陈福堂的汇款与本案没有关联性，不予认可，其余5份汇款单认可；对离婚协议的真实性及证明观点不认可，离婚协议是二被告的内部约定，对原告没有对抗效力，对离婚证真实性认可，但与本案无关。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的欠条具有真实性、客观性，且被告认可其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据1中7份存款业务回单中转账给陈富堂的2份转账单不能证实该款是归还原告借款，且汇款发生在出具欠条之前，本院对这2份汇款单不予采信，其余5份原告认可其真实性，但认为2008年4月4日转款10000元发生在出具欠条之前，不能冲抵欠条的借款数额，本院对该份证据不予采信，对其余4份证据本院予以采信；对被告提交的证据2与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年2月24日，被告尹剑红、廖家荣向原告尹翠怀出具欠条一份，载明向原告借款人民币350000元，该笔借款时间为2006年4月21日，约定于2009年3月份以后每月支付利息2000元。二被告先后于2009年3月5日、4月4日、6月5日，2010年12月2日，2012年12月27日，先后5次分别支付给原告2000元、2000元、2000元、3000元、25000元，合计34000元，二被告尚欠原告316000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款人民币350000元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条予以证实，扣除已经支付的34000元，尚欠316000元，故对原告要求二被告支付325000元的诉讼请求中的316000元本院予以支持，其余9000元不予支持。对于被告辩称只向原告借款140000多元，已经归还100500元，尚欠40000多元，无相应证据予以证实，本院不予支持。双方约定350000元的月利息为2000元，其利率并未高出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求二被告承担自2009年4月至2013年12月期间的利息112000元的诉讼请求，本院予于支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告尹剑红、廖家荣于本判决生效之日起十五日内偿付原告尹翠怀借款人民币316000元及该借款自2009年4月至2013年12月期间的利息112000元共计人民币428000元。
案件受理费人民币7850元，由原告尹翠怀交纳50元，由被告尹剑红、廖家荣交纳7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 李建安
审 判 员 董爱民
人民陪审员 寸待勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 章丽萍
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执复17号
复议申请人（申请执行人）羊明，男，汉族，1997年10月25日出生，住海南省儋州市那大镇。
被执行人海南佳邦房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋路武后村东侧。
法定代表人王江洪，该公司总经理。
复议申请人羊明不服儋州市人民法院（2016）琼9003执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院根据相关的法律规定查封被执行人应当履行义务部分的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。异议人提出的超标查封问题，执行法院已裁定对超标部分予以解封，现已不存在超标查封的情形，故其对此项的异议请求，不予支持。执行法院的（2016）琼9003执209号之五函，限制异议人海南佳邦房地产开发有限公司（下称佳邦公司）所有办理海南西部家居建材博览中兴项目的相关备案、预告登记等手续，没有法律依据，依法应予以撤销。关于基本账户，由于执行法院已查封异议人的九套房产，按当时双方合同约定的价格计算，该财产足够清偿所欠债务，无需再冻结异议人的基本账户，异议人的异议成立，依法应解除对异议人的基本账户的冻结。综上，异议人的异议理由部分成立，应予支持，部分异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、中止对儋州市人民法院2016年6月12日作出的（2016）琼9003执209号之五函的执行；二、中止对被执行人海南佳邦房地产开发有限公司基本账户的执行；三、驳回异议人的其他异议。
复议申请人羊明向本院复议称，一、本案超标查封情况已消失，并不存在超标查封。虽然法院两次对被执行人的房产采取查封措施，但是第一次查封的财产已经被法院依法解除，目前第二次查封的财产仍在法院的查封中。二、本案中法院查封了被执行人的银行账户，不属于超标查封的范围。本案被执行人不如实汇报财产且有能力履行而拒不履行生效的法律文书。法院冻结的被执行人账户余额仅几百元，与本案的执行标的额相差甚远，不应解除对被执行人账户的冻结。三、法院作出（2016）琼9003执209号之五函并未违反法律规定，不应中止执行该函。综上，复议申请人请求撤销儋州市人民法院（2016）琼9003执异17号执行裁定。
本院查明，申请执行人林雪梅等十五人与被执行人佳邦公司商品房预售合同纠纷十四案，佳邦公司应履行债务本金3266591.35元及利息。执行过程中，2016年3月28日，儋州法院作出裁定，查封佳邦公司名下位于儋州市那大镇兰洋南路海南西部家居建材博览中心项目（下称西部家居）的十六套房产。同年3月31日，儋州法院冻结佳邦公司的银行账户。因已查封的十六套房产存在房号不实等原因，同年5月4日，儋州法院裁定查封佳邦公司西部家居另外九套房产，后于6月28日解除对上述十六套房产的查封。2016年6月12日，儋州法院向儋州市不动产登记管理中心发出（2016）琼9003执209号之五函，内容如下：一、未经我院允许，不得为被执行人海南佳邦房地产开发有限公司所有的位于儋州市那大镇兰洋南路的海南西部家居建材博览中心项目办理相关备案、预告登记等手续。二、若有被执行人或任何个人、单位需为上述项目办理相关备案、预告登记等手续时受阻，请向其出示该函件，并引导其与我院案件承办人员联系。佳邦公司以法院查封超标的为由，提出书面执行异议，要求撤销（2016）琼9003执209号之五函以及解除对其公司基本账户的冻结。儋州法院审查后于2016年7月7日作出（2016）琼9003执异17号执行裁定。
另查明，2016年3月31日，儋州法院冻结佳邦公司相当于本案债务的银行存款，但因余额不足，实际冻结工行儋州支行账号2201079709200009783的余额人民币319.23元、账号2201006019200000896的余额人民币603.99元以及建行儋州支行账号46001006236053010021余额人民币11691.79元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，人民法院有权查询被执行人的存款，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，但不得超出被执行人应当履行义务的范围。本系列案执行过程中，执行法院虽冻结佳邦公司的银行存款账户，但3个账户总余额不足2万元；虽查封佳邦公司名下西部家居的九套房产，但目前还未进行变价处置，其变现价值是否超出执行标的额尚无法判断。现被执行人佳邦公司所涉十四案未履行生效判决确定的债务本金3266591.35元及利息，执行法院对佳邦公司的银行账户及房产采取查控措施，合法有据，并无不当。关于（2016）琼9003执209号之五函，执行法院限制佳邦公司所有西部家居项目办理相关备案、预告登记等手续，于法无据，应予撤销。执行法院裁定中止该函的执行，处置不当，应予纠正。综上，复议申请人提出的复议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销儋州市人民法院作出的（2016）琼9003执异17号异议裁定和（2016）琼9003执209号之五函。
二、驳回海南佳邦房地产开发有限公司的其他异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 周翼腾
审判员 麦永强
审判员 万晓霞
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更裁定；
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
异议裁定对适当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）连行终字第0053号
上诉人（原审原告）连云港润翔建材有限公司，住所地在连云港市海州区洪门工业园区纬一路北侧。
法定代表人许翔，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市新浦区朝阳东路1号。
法定代表人马炳军，该局局长。
原审第三人孟昭柱。
上诉人连云港润翔建材有限公司（以下简称润翔公司）因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称连云港市人社局）工伤行政确认一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人润翔公司的委托代理人黄鹤成、被上诉人连云港市人社局的委托代理人孟昭静、杨娟、原审第三人孟昭柱及其委托代理人杜申甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月，润翔公司将其办公楼及附属设施等工程承包给高某某，由高某某组织孟昭柱等人进行施工。2010年11月16日上午11时左右，孟昭柱在装修润翔公司办公楼底层大厅过程中，不慎从脚手架上摔倒，致左跟骨骨折。2011年11月2日，孟昭柱以润翔公司为其用人单位向连云港市人社局提出工伤认定申请。连云港市人社局于2012年11月24日向润翔公司送达《工伤认定举证通知书》，润翔公司于2011年11月30日就此事向连云港市人社局出具了一份书面答复意见，主要内容是润翔公司与孟昭柱等人间就双方是否存在劳动关系正在申请仲裁，暂不应对孟昭柱认定工伤。为此，连云港市人社局中止了该工伤认定程序。仲裁裁决作出后润翔公司不服提起诉讼，后经海州区人民法院调解结案。连云港市人社局随之于2012年6月10日恢复工伤认定程序，根据查明事实，于2012年8月27日作出连人社工（海）认字（2011）第47号的工伤认定决定，认定孟昭柱所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。润翔公司对此工伤认定决定不服，提起行政复议。2013年1月5日，经连云港市人民政府行政复议维持了该工伤认定决定。润翔公司于2013年1月18日向海州区法院提起行政起诉，要求撤销连云港市人社局作出的工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，连云港市人社局作为市级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。本案第三人孟昭柱在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合上述应当认定为工伤的情形。孟昭柱系高某某组织召集干活的工人，所干工程系原告润翔公司发包给高某某的。高某某系无用工主体资格的公民个人，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条的规定，应当由润翔公司承担孟昭柱的工伤保险责任。连云港市人社局作出的工伤认定决定符合相关法律法规的规定，润翔公司的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。关于润翔公司起诉是否超过法定起诉期限问题，根据查明的事实，润翔公司在法定期限内向连云港市海州区人民法院提起了行政诉讼，应当视为其在法定期限内提起了诉讼，故没有超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回连云港润翔建材有限公司的诉讼请求。
上诉人润翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人公司非建筑、矿山类生产性企业，因公司将自建的二层办公楼发包给案外人高某某，该工程也不属公司经营范围的业务。高某某雇佣第三人施工，在施工中不慎摔伤，被上诉人连云港市人社局认定为工伤没有法律依据，请求依法撤销原审判决和工伤认定决定。
被上诉人连云港市人社局辩称，本局在就孟昭柱工伤认定申请进行调查取证中，润祥公司未能提供充足有效的能够证明孟昭柱不是工伤的证据，润翔公司应当承担孟昭柱所受伤害的用工主体责任。本局连人社工（海）认字（2011）第47号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正合法。上诉人以自建办公楼为由抽象地将自己认定为非矿山建筑企业，无事实依据。案外人高某某承包了上诉人因生产和经营需要建设的办公室，承包期内第三人在工作时间工作场所因工作原因受伤，上诉人符合承担法律责任的主体，请求驳回上诉，维持原判。
在原审法院审理过程中，被上诉人提交了以下证据和依据证明具体行政行为的合法性：
第一组证据：《工伤认定申请书》及孟昭柱的身份证复印件、授权委托书，用以证明第三人提出工伤认定申请，申请人的身份合法。
第二组证据：1、孟昭柱的门诊病历、X线检查报告单、处方笺及法医临床鉴定，用以证明孟昭柱受伤后的诊疗情况；2、工友孟某某、高某见、高某某的证明及其身份证复印件，用以证明孟昭柱系工作时受伤；3、考勤表（2010年5—10月份）及收条，用以证明劳动关系。
第三组证据：工伤认定申请受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及送达回执，用以证明工伤认定程序合法。
第四组证据：1、《调查笔录》4份；2、《仲裁庭审理笔录》2份；3、《仲裁裁决书》［连劳人仲案字（2011）第050号］；4、《民事审判笔录》2份及《民事调解书》。以上证据用以证明被告所作工伤认定事实清楚、证据充分。
第五组证据：《企业法人营业执照》，用以证明润翔公司具有合法的用工主体资格。
第六组证据：《行政复议决定书》，用以证明行政复议决定的作出时间，润翔公司的起诉已超过了起诉期限。
法律法规依据：《工伤保险条例》。
原审原告为支持其诉讼主张，向原审法院提交了以下证据：1、《通知》；2、《审查意见》。用以证明其在法定起诉期限内向海州区人民法院提起诉讼，因海州区法院审查时间过长，导致超期到新浦区法院起诉，没有超过起诉期限。
原审第三人没有提交证据。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。另查明，润翔公司未为孟昭柱缴纳工伤保险费用。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，应当由具备用人单位资格的发包人润翔公司承担工伤保险责任。被上诉人根据依法查明的事实作出的工伤认定决定符合相关法律法规的规定。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港润翔建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7654号
原告杨素娟。
委托代理人骆伟林。
被告朱国泉。
委托代理人俞金荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人陈玮、石丽萍。
原告杨素娟诉被告朱国泉、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人骆伟林，被告朱国泉的委托代理人俞金荣，被告平安保险萧山公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。
原告杨素娟诉称：2012年2月19日15时许，朱国泉驾驶浙A×××××号小型客车由南向北行驶到萧山区义蓬街道金泉村村道地段时，与同向行驶的原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，朱国泉负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费1500元、住院期间误工费1200元、住院期间护理费3000元、住院期间费用开支1200元、在家修养期间误工费8000元、在家修养期间护理费及营养费12000元、交通费5847元、电动车损失2500元、头盔手套损失100元、残疾赔偿金精神抚慰金及后遗症治疗一次性补偿20000元、因朱国泉7－11月手机停机关机造成骆伟林误工费用10000元（40天×250元／天）、复诊的误工费1850元（杨素娟5天×70元／天＋骆伟林6天×250元／天），合计67197元。
被告朱国泉、平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议，但认为：原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；误工费、护理费计算标准偏高，应按每天85元计算；误工时间偏长，30天较为合理；护理时间偏长，认可12天；交通费为偏高，认可300元；其他各项诉讼请求缺乏依据，不应支持。朱国泉另辩称：已为浙A×××××号小型客车投保了交强险，原告的损失应由平安保险萧山公司赔偿。平安保险萧山公司另辩称：浙A×××××号小型客车在我公司投保了交强险属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，其病情经医生诊断为：1.颅脑外伤、脑震荡；2.多处软组织挫伤。朱国泉为浙A×××××号小型客车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历等证据所证实，本院予以认定。
对双方争议的各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费票据和两被告的质证意见，本院核定医疗费为1497.20元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律和原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定原告伤后误工时间为2个月（包括住院期间）。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。误工费为5873.40元（97.89元／天×60天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律和原告提供的病历记载的病情等，酌情认定原告伤后护理时间为13天。原告提供的浙江高新建设有限公司高运.学林尚苑工程项目部的证明，无其他证据相印证，不足以证明护理人员即原告丈夫的收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。护理费为1272.57元（97.89元／天×13天）。
4.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认定营养费补助时间为10天，营养费为500元（50元／天×10天）。
5.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情交通费为300元。
6.电动车损失。根据朱国泉提供的机动车辆保险定损报告和修理费发票及原告的陈述，可以认定电动车修理费已由朱国泉支付，本院对原告主张的该项损失不予支持。
7.头盔手套损失。原告主张的该项损失，两被告不予认定，原告未提供相应证据，本院不予认定。
上述损失合计9443.17元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保AMG031号小型客车交强险的平安保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。原告因事故造成的损损未构成伤残，损害后果尚未达到严重程度，其要求两被告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后遗症治疗一次性补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告以朱国泉在7月－11月手机停机、关机为由要求赔偿骆伟林的误工费，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨素娟因事故造成的损失9443.17元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨素娟其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半交纳740元，由杨素娟负担715元，朱国泉负担25元。其中朱国泉应承担的诉讼费25元，杨素娟同意朱国泉在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 殷小娟
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 高利萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第284号
原告瑞安市圣井山茶场。
经营者徐启友。
被告张庆丰。
委托代理人杨建崇、夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安市圣井山茶场与被告张庆丰财产损害赔偿纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告瑞安市圣井山茶场撤回起诉处理。
审判员 李钱胜
二〇一五年九月九日
书记员 林江舟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00569号
上诉人（原审被告）郑州鑫和机器制造有限公司。住所地：郑州市上街区。
法定代表人王一明。
委托代理人李杰、河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市泰鑫机械制造有限责任公司。住所地：焦作新区。
法定代表人侯红霞，总经理。
委托代理人卢小彬，该公司员工。
上诉人郑州鑫和机器制造有限公司（以下简称郑州制造公司）与被上诉人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司（以下简称焦作制造公司）买卖合同纠纷一案，焦作制造公司于2014年8月25日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。答辩期内，郑州制造公司提出管辖异议，焦作市山阳区人民法院于2014年12月19日作出裁定，驳回了郑州制造公司的管辖异议。2015年8月21日山阳区人民法院作出（2014）山民一初字第00435号民事判决，郑州制造公司不服提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人郑州制造公司的委托代理人李杰，被上诉人焦作制造公司的委托代理人卢小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月23日原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被告郑州鑫和机器制造有限公司通过传真方式签订工业品买卖合同一份，合同约定由被告供给原告框架硫化机两台，货款合计55000元，并约定了产品的具体规格、型号、质量标准、交货方式、运输方式等，还约定首付定金10000元，余款提货时付清，定金到后20日到货。合同生效后，原告依约于2013年8月26日将定金10000元汇给了被告，但被告却未按合同约定履行其交货义务。现原告诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同中约定定金的，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原被告之间的工业品买卖合同，是真实合法有效的合同，原告已经按照合同的约定交纳了定金10000元，被告拒不履行交货义务，应当依法承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求的损失，没有证据证实，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告郑州鑫和机器制造有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司定金20000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告承担1204元，由被告承担446元。
郑州制造公司上诉称：原审法院对管辖权纠纷未解决前，所做的实体判决无法律依据。请求撤销原判，发回重审。
焦作制造公司辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：郑州制造公司的上诉请求应否支持。
针对本案争议焦点，上诉人郑州制造公司与被上诉人焦作制造公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：焦作制造公司与郑州制造公司所签订的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。焦作制造公司已按合同约定交纳了定金，郑州制造公司未履行交货义务，原审判决其承担违约责任，并无不当。郑州制造公司主张原审法院审理程序错误，但其未提供充分证据证明，且双方约定合同履行地为焦作制造公司所在地，原审对此案具有管辖权。综上，郑州制造公司上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由郑州制造公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 申慧洁
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更98号
罪犯祝枝杰，男，1986年6月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年3月10日作出（2015）眉东刑初字第117号刑事判决，以被告人祝枝杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯同案犯不服，提出上诉。本院于2015年7月13日以（2015）眉刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯祝枝杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯祝枝杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯祝枝杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯祝枝杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯祝枝杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯祝枝杰减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第686-1号
原告杨娜。
委托代理人李卫存，山东贤合律师事务所律师。
被告孙启英。
被告五莲县翔荣汽车部件厂，住所地：五莲县。
负责人孙启英，经理。
被告五莲县亿森制动器有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人朱倩，执行董事兼总经理。
被告五莲县恒泽工贸有限公司，住所地：日照市五莲县。
法定代表人李丛林，执行董事兼总经理。
被告五莲县润杰机械厂，住所地：五莲县。
负责人：孙启发，经理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的银行存款60万元予以冻结，保全标的额为60万元，原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告所有的银行存款60万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈祥贵
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第492号
原告梁日国
被告姚秀艳
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司
原告梁日国与被告姚秀艳、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刁望云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁日国及委托代理人鞠国明，被告姚秀艳委托代理人姚丞，被告人民财产保险公司委托代理人战宝石、李云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁日国诉称，2014年6月26日，被告姚秀艳驾驶黑DA67**号奥迪牌小型轿车，在佳木斯市滨江路由东向西行驶至通江街与滨江路交叉路口东50米时，与站在路中间的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往佳木斯市中心医院住院治疗65天，支出医疗费43233.46元。事故发生后，佳木斯市交通警察事故处理大队认定被告姚秀艳负事故全部责任，原告无责任。2014年9月29日，经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，原告医疗终结时间为伤后治疗五个月，护理期限为伤后三个月，护理人数不少于一人，营养期限为伤后四个月。肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险。故原告诉至法院，要求被告人民财产保险公司赔偿各项损失73657.26元；被告姚秀艳赔偿原告损失1200元；诉讼费用由被告姚秀艳承担。
被告姚秀艳辩称，肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险及商业险，应由被告人民财产保险公司承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称，原告的部分诉讼请求没有法律依据及事实依据，同意依据法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年6月26日，被告姚秀艳驾驶黑DA67**号奥迪牌小型轿车，在佳木斯市滨江路由东向西行驶至通江街与滨江路交叉路口东50米时，与站在路中间的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往佳木斯市中心医院住院治疗65天。2014年7月10日，佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字（2014）第03068号道路交通事故认定书，认定被告姚秀艳负事故全部责任，原告无责任。2014年9月29日，经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，原告医疗终结时间为伤后治疗五个月，护理期限为伤后三个月，护理人数不少于一人，营养期限为伤后四个月。肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险。被告姚秀艳为原告垫付医疗费5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告姚秀艳未按照法律、法规及操作规范安全驾驶机动车将原告撞伤，且对事故的发生负全部责任，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告人民财产保险公司作为肇事车辆的保险人，根据相关法律规定，应在其承保的车辆交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论为43233.46元；对原告主张的误工费，应按其实际损失计算，为3593.80元；对原告主张的护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为12330元（49320元÷12个月×3个月×1人）；对原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为6500元（100元／天×65天）；对原告主张的营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，故本院对原告主张被告给付营养费的诉讼请求予以支持，为6000元（50元／天×120天）；鉴定费1200元，属实际发生费用，应予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，因该起事故未对原告身体造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。被告姚秀艳垫付原告住院期间医疗费5000元，应由被告人民财产保险公司在商业保险赔偿范围内予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在交强险限额内赔偿原告梁日国医疗费10000元、误工费3593.80元、护理费12330元，合计25923.80元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在商业险限额内赔偿原告梁日国医疗费28233.46元、住院伙食补助费6500元、营养费6000元，合计40733.46，于本判决生效后10日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在商业险限额内返还被告姚秀艳垫付的医疗费5000元，于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告梁日国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取788.50元及鉴定费1200元由被告姚秀艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刁望云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴静波
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社城民特字第004号
申请人周一帆，男，12岁。
法定代理人付天雨，女，64岁。
申请人周一帆申请宣告荣丽娜失踪一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周一帆申请称，2010年12月14日，申请人的父母离婚，申请人归父亲抚养。2012年8月30日，申请人的父亲周海建因病去世，申请跟随祖母生活。申请人之母荣丽娜自离婚后离家出走至今下落不明，申请人请求宣告其母荣丽娜失踪。
经查：荣丽娜，女，生于1976年8月21日，汉族，原住河南省社旗县赊店镇陈庄6组177号，身份证号：412928197608210029，系申请人之母。2010年12月14日，申请人之父周海建与申请人之母荣丽娜离婚后，申请人随父亲周海建生活，申请人之母荣丽娜即离家外出，经多方寻找，至今下落不明已满二年。2012年8�30日，申请人之父周海建因病去世，申请人现随其祖母付天雨生活。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年4月4日发出寻找荣丽娜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，荣丽娜仍下落不明。
另查，荣丽娜无财产。
本院认为，荣丽娜失踪的事实可以得到确认，申请人的申请符合法律规定，对申请人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告荣丽娜为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹林
二〇一四年七月八日
书记员 杜凯堂
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更580号
罪犯赵光林，曾用名赵二，男，生于1981年12月14日，汉族，小学文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯赵光林，2005年11月7日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。四川省南充市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）南中法刑初字第32号刑事判决，认定被告人赵光林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所得财产人民币50000元。法定期限内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）川刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年9月16日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）川刑执字第402号刑事裁定，减去有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年3月31日起至2030年9月30日止。本院于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第570号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2029年4月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯赵光林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分104.5分，2015年4月23日获行政表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵光林系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分104.5分，2015年4月23日获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵光林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵光林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00088号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：湖北安联达汽车服务有限责任公司。
法定代表人：张桂珍，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年3月29日作出（稽查）理决字（2012）第051号行政处理决定书，责令被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司补缴通行费7，404元。
经审查，本院认为，被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司所属的车牌号为鄂AR06**的机动车于2011年8月3日至2012年3月7日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费7，404元。本案审查期间，被执行人湖北安联达汽车服务有限责任公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第051号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2574号
罪犯徐超，男，1982年8月7日出生于内蒙古呼和浩特市，满族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年11月2日作出（2012）呼刑初字第92号刑事判决，认定被告人徐超犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元（已缴2700元）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。刑满日期2025年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯徐超在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、8月、12月、2014年3月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金150000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执字第721-1号
申请人刘启林。
被执行人吴春桃。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潭中民一初字第1046号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行。但被执行人吴春桃不同意按生效法律文书所确定的义务履行。申请人刘启林向本院申请冻结共有房屋征收款中属于自己的50％份额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对刘启林与吴春桃共同所有的坐落于湘潭市雨湖区响水乡青竹村樟塘组的三层楼房房屋征收款中刘启林所占有的50%份额予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一四年十二月四日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字87号
申请执行人李小虎，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
被执行人谢海英，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2012）三民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对谢海英的银行存款7000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王庆良
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 敏
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第132号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：赵振学。
委托代理人：王文明。
被申请执行人：赵忠义，农民。
被申请执行人：姜素芳，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行赵忠义、姜素芳社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月20日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，对赵忠义、姜素芳作出曹费征字（2014）4025号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年5月20日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年9月16日依法申请本院强制执行赵忠义、姜素芳二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵忠义、姜素芳于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人赵忠义、姜素芳如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邢 程
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第824号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人金振哈（曾用名金恒哈）。
被执行人江春静。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月14日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0788号征收社会抚养费决定确定的被执行人金振哈、江春静缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月5日作出的瑞人口计生征字（2015）第0788号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人金振哈、江春静于2015年3月5日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金振哈、江春静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市�生和计划生育局于2015年2月5日作出的瑞人口计生征字（2015）第0788号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 张婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第222-1号
申请执行人傅某某，女，1971年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人阮某某，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人傅某某与被执行人阮某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）鲤民初字第6227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房地产管理等部门调查，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况。
本院认为，由于查无被执行人可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。待本案具备�执行条件后，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6227号民事判决书本次执行程序。
。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年七月十六日
书记员 吴渊源
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一�其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第222-1号
申请执行人傅某某，女，1971年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人阮某某，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人傅某某与被执行人阮某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）鲤民初字第6227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房地产管理等部门调查，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况。
本院认为，由于查无被执行人可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。待本案具备可执行条件后，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6227号民事判决书本次执行程序。
。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年七月十六日
书记员 吴渊源
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00387号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被告：马春华，男，汉族，1970年5月26日生，住吉林省榆树市。
被告：张春英，女，汉族，1972年4月28日生，住吉林省榆树市。
被告：齐亚秋，女，汉族，1971年8月12日生，住吉林省榆树市。
被告：李洪波，男，汉族，1969年1月10日生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林临工商贸有限公司诉被告马春华、张春英、齐亚秋、李洪波合同纠纷一案中，原告吉林临工商贸有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林临工商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林临工商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元（原告预交6806元，应退回原告6781元），由原告吉林临工商贸有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月七日
书 记 员 陶 祥 曦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第166号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人马双，安达市农村信用合作联社吉星岗信用社主任。
被告刘海军，男，1964年9月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告薛晓明，男，1965年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告刘海军、薛晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马双到庭参加诉讼。被告刘海军、薛晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告安达联社诉称，2013年4月26日，原告与二被告在原告所属吉星岗信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告刘海军、薛晓明分别向原告所属吉星岗信用社借款37，000.00、70，000.00元，月利率9.96‰，到期日2014年7月5日，二人互为保证人。二被告于同日各出具借据1张。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未全部偿还其所欠借款本金及利息。截止2014年10月9日，被告刘海军尚欠本金43，990.40元，利息8，176.00元，被告薛晓明尚欠本金10，000.00元，利息1，844.00元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘海军返还借款本金43，990.40元，给付利息8，176.00元（利息暂计算至2014年10月9日，实际利息计算至本息清偿之日止），本息合计52，166.40元，被告薛晓明返还借款本金10，000.00元，给付利息1，844.00元（利息暂计算至2014年10月9日，实际利息计算至本息清偿之日�），本息合计11，844.00元；二被告相互承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。
被告刘海军、薛晓明未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月26日，原告与二被告在原告所属吉星岗信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告刘海军、薛晓明分别向原告所属吉星岗信用社借款37，000.00、70，000.00元，月利率9.96‰，到期日2014年7月5日，二人互为保证人。二被告于同日各出具借据1张。截止2014年10月9日，被告刘海军尚欠本金43，990.40元，利息8，176.00元，被告薛晓明尚欠本金10，000.00元，利息1，844.00元。
本院认为，原、被告签订的《农户最高额互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，二被告应按约定期限返还借款并给付利息，二被告互为保证人，应互相承担连带保证责任。保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效后立即返还原告借款本金43，990.40元，给付利息8，176.00元（利息暂计算至2014年10月9日，实际利息计算至本息清偿之日止），本息合计52，166.40元；
二、被告薛晓明于本判决生效后立即返还原告借款本金10，000.00元，给付利息1，844.00元（利息暂计算至2014年10月9日，实际利息计算至本息清偿之日止），本息合计11，844.00元
三、二被告互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，被告刘海军负担552.00元，被告薛晓明负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4014号
原告：张金伟（曾用名张金炜）。
被告：陈乃军。
本院在审理原告张金伟与被告陈乃军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金伟于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张金伟自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金伟负担。
审判员 孔庆会
二〇一六年十月十日
书记员 魏 钰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执59号
申请执行人：夏锡永。
被执行人：威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2011）威经技区民初字第539号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，有关部门协助执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）威经技区民初字第539号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 汤 也
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第497号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，1980年7月1日出生，汉族，中专文化。2014年3月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人梁某犯职务侵占罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某于2013年9月至2014年1月任职佛山市某饮食有限公司营业经理期间，利用职务之便，向该公司的客户收取餐费共人民币98192元后不交回公司，据为己有并用于赌博。其侵占款项包括“陈蔡联婚”婚宴费用11904元、“浴室柜联盟”餐费49420元、佛山市食品有限公司肉类联合加工厂餐费36868元。2014年2月，被告人梁某离开公司并逃离佛山市。
2014年3月27日，被告人梁某在广州南站准备搭乘列车时被民警抓获。
案发后，被告人梁某的亲属为其退还了全部赃款，并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案资料，证人李某、匡某某，陈某河的证言，费用报销单，收据，企业法人营业执照，入职申请表、工资表，消费账单，挂账单，某用餐签单协议，客户签单笔迹字样，关于与某饮食有限公司用餐签单款项结算情况的说明，银行转账记录，手机通话清单，出入境记录查询结果，户籍证明，抓获经过，谅解书，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某身为公司管理人员，利用其职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，共计人民币98192元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其通过家属积极退赃并取得被害单位的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 周信斌
人民陪审员 肖 芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第03037号
原告冯朝鑫。
委托代理人（特别授权）张忠贤、申红娥，湖北施南律师事务所律师。
被告杨靖。
被告恩施金桂泉饮品有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村。
法定代表人不详。
被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道419号。
负责人王顺斌。
本院在审理原告冯朝鑫诉被告杨靖、恩施金桂泉饮品有限责任公司、永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯朝鑫以被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司已进行了理赔为由，申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯朝鑫撤回起诉。
案件受理费840元，减半交纳420元，由原告冯朝鑫负担。
审判员 黄泽勇
二〇一四年一月八日
书记员 刘 燕