贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2128号
上诉人（原审被告）郑某，男，1959年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人（原审被告）胡某1，女，1968年5月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：杨尚禄，与郑某系表亲关系。
被上诉人（原审原告）胡某2，女，1950年12月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）胡某3，女，1954年2月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）胡某4，女，1965年1月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）胡某5，女，1954年2月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）胡某6，女，1973年4月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
原审第三人胡某7，女，1970年12月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
原审第三人文某1，男，1951年1月2日出生，汉族，四川省安岳县人，住贵州省遵义市播州区。
原审第三人文某2，女，1983年10月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
原审第三人文某3，男，1980年2月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人郑某、胡某1与被上诉人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6继承纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院（2016）黔0321民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑某、胡某1上诉请求：撤销贵州省播州区人民法院（2016）黔0321民初500号民事判决，依法改判。事实与理由：郑某与胡某1于××××年××月××日正式结婚，1986年元月在郑某27岁时开始料修房子，郑某将鸭溪老家房子拆下来将所有的材料运到镇和平村钟院组修建房子共五间，猪、牛圈各一间，后来又修了四间厢房共9间，工资是由包工头钟立福垫的。本案经七次诉讼，郑某的证言、证词及证人多次出庭作证证实，当年二老没有能力修房子。被上诉人的目的是要以无效的遗嘱分割房产。
胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6在二审中未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：原告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、被告胡某1、第三人胡某7、第三人文某1之妻胡明丽（已故）系胡光先、敖明珍所生女儿，是同胞姐妹关系。××××年，被告郑某按照农村风俗入赘与被告胡某1结婚，同其父母亲共组家庭一起共同生活。其家庭于1986年在南白镇和平村钟院组修建砖瓦房屋五间及猪牛圈各一间，其后又在房屋旁修建砖结构房屋四间。在共同生活期间，被告郑某、胡某1对其父母亲尽了赡养义务，并负责安葬了父亲胡光先。2010年，其母敖明珍与被告郑某、胡某1分开生活，与原告一起生活，原告对敖明珍尽了应尽的赡养义务。其母亲敖明珍于2013年1月死亡后，由原告与被告共同负责了安葬事宜。2014年10月16日，双方争议房屋被征占，被告胡某1为户主，应得房屋补偿款332837.78元。原告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6故现以其母亲的遗嘱确定，被征占房屋由其八个女儿平均分割为由，诉请被告各支付其所得房屋补偿款的1/8份额计41604元。
一审法院认为：被告郑某按照农村风俗入赘与被告胡某1结婚后，其家庭修建的房屋及猪牛圈被征占。原告主张房屋属其父母亲的遗产，应按照其母亲遗嘱进行继承。被告主张房屋属其夫妻共同财产，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据本案事实，予以认定双方争议房屋属被告与其父母亲的家庭共同共有财产。原告在审理中提交2010年10月23日《遗嘱书》，主张系其母亲所立代书遗嘱，被告对其真实性、合法性持异议，根据原告方提供的证人当庭证言相互矛盾，对该遗嘱不予采信，故对原告主张按遗嘱继承不予支持。被告胡某1母亲敖明珍自2010年起便与原告一起生活，至2013年1月去世，在此期间，原告对其尽了应尽的赡养义务，其死亡后也由原、被告双方进行安葬。胡某1与郑某对胡光先尽了赡养义务，对敖明珍尽了主要的赡养义务，原告方对敖明珍的后期生活尽了相应的赡养义务。被告与其父母亲也未对共有房屋进行财产份额的分割，酌情由被告分别支付原告各6000元。第三人胡某7、文某2、文某3未到庭参加诉讼，但表示不参与分配该房屋的补偿款，是对其权利所作的处分，予以准许。据此判决：一、由郑某、胡某1分别支付胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6因房屋被征收所得补偿款各6000元。限本判决生效后十日内付清；二、驳回胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6的其余诉讼请求。案件受理费600元，由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某1各负担100元。
二审中郑某、胡某1提交了2008年原遵义县南白镇和平村委及村民出具的证明、2013年原遵义县南白镇和平村委及村民出具的证明、金山村村长及村民出具的证明、2017年6月8日当地村卫生室医生及村民出具的证明、情况说明。以证明郑某、胡某1以父母尽了赡养义务，房屋是郑某、胡某1修建及父母长期生病无力修建房屋的事实。因上述证据被上诉人不认可，且不能达到争议房屋系郑某、胡某1自己修建的证明目的，本院不予采信。胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：双方争议的房屋是郑某、胡某1的个人财产还是郑某、胡某1与父母的共有财产；该房屋被告征收后所得补偿款胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6是否有权享受。
针对本案争议焦点，本院认为，××××年，郑某按照农村风俗入赘与胡某1结婚，同胡某1父母亲胡光先、敖明珍共组家庭一起共同生活。并于1986年在原遵义县南白镇和平村钟院组修建砖瓦房屋五间及猪牛圈各一间，其后又在该房屋旁修建砖结构房屋四间。上述房屋均是在郑某、胡某1及父母胡光先、敖明珍共同生活期间所建，故双方争议房屋属郑某、胡某1及其父母胡光先、敖明珍的家庭共同共有财产。郑某、胡某1与父母亲胡光先、敖明珍共同生活尽了主要赡养义务，并负责安葬了父亲胡光先。2010年，其母敖明珍与郑某、胡某1分开生活，胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6对敖明珍尽了相应的赡养义务，敖明珍于2013年1月死亡，由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6与郑某、胡某1共同负责了安葬事宜。胡光先、敖明珍死亡后，郑某、胡某1及胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6对遗产均享有继承权，原则上应平均分割。但根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被扶养人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定和本案实际，郑某、胡某1对父母所尽义务较多，应适当多分。胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6对父母胡光先、敖明珍尽了相应赡养义务，应分得相应遗产。因双方争议房屋已于2014年10月16日被征收，胡某1作为户主，得到房屋补偿款332837.78元。因双方争议房屋属郑某、胡某1及其父母胡光先、敖明珍的家庭共同共有财产，其补偿款的一半即：166418.59元属郑某、胡某1的财产，其余166418.59元由郑某、胡某1及胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6作为遗产分配，如平均分配，每人可分得27736.43元。因郑某、胡某1可适当多分，原判根据本案实际，由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6各享有6000元，胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6未提出异议，本院予以确认。郑某、胡某1上诉主张双方争议房屋是自己所建，不是父母的共同财产，胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6没有权利继承。但郑某、胡某1对其主张未提供充分证据予以证明，本院不予采信。第三人胡某7、文某2、文某3未到庭参加诉讼，其表示不参与分配该房屋的补偿款，是对其权利所作的处分，予以准许。
综上所述，郑某、胡某1的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由郑某、胡某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马琇峰