wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00300号
上诉人（原审原告）刘征。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人（原审被告）石家庄广播电视台，住所地石家庄市槐安东路***号。
法定代表人兰国良，该电视台台长。
委托代理人张伟娜，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人刘征因与上诉人石家庄广播电视台劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，双方当事人自愿达成和解，上诉人石家庄广播电视台于2015年5月25日向本院提出申请，撤回上诉；上诉人（原审原告）刘征于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对上诉人（原审被告）石家庄广播电视台的起诉，经上诉人石家庄广播电视台同意，并经审查，刘征撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄广播电视台撤回上诉；
准许上诉人刘征撤回对石家庄广播电视台的起诉；
三、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01033号民事判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 薛金来
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 苒
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第054号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人李文献，男，汉族。
申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）091号行政处罚决定中的罚款47864.1元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市高村乡西农场的土地7977.35平方米建化工厂，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2014年7月9日对被执行人作出荥国土资罚决字（2014）091号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建厂房、硬化路面、恢复土地原状及罚款，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）091号行政处罚决定中的罚款47864.1元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费618元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荥行审字第054号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人张明，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人李文献，男，1957年7月29日生，汉族，住荥阳市。申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕091号行政处罚决定中的罚款47864.1元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市高村乡西农场的土地7977.35平方米建化工厂，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2014年7月9日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2014〕091号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建厂房、硬化路面、恢复土地原状及罚款，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2014〕091号行政处罚决定中的罚款47864.1元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费618元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一五年六月二十四日书记员  李 盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1073号
原告杨发成，农民。
委托代理人夏永贵，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张国友，农民。
原告杨发成诉被告张国友土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨发成及其委托代理人夏永贵、被告张国友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发成诉称：原告系党武乡摆牛村集体经济组织成员，1984年以原告为户主承包了村集体发包的耕地5.13亩，其中田2.86亩，土2.27亩。1998年延包时，该耕地仍由原告承包，总面积不变，一直由原告一家耕种管理。2005年4月，被告张国友无故强占原告承包的位于大田坎地块的0.86亩田耕种至今，原告多次找村委解决，终因被告不到场而告终。为维护原告合法权利，诉至法院请求判令：1、被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害；2、被告赔偿原告经济损失6000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张国友辩称：原告诉争大田坎土地我从1990年耕种至今，该土地是荒地我才去耕种的，原告从未进行过阻止及干涉。而且村委也从未通知我去调解处理，如果原告能够拿出第一轮承包证，承包证登记有这块土地，我就不干涉其耕种管理。
经审理查明：1998年8月25日，原告杨发成与贵阳市花溪区党武乡摆牛村民委员会签订《土地承包合同书》，由原告承包摆牛村的耕地5.13亩，其中田2.86亩，土2.27亩，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日。其中原告承包的“大田坎”登记面积为0.86亩，类别为“田”，等级为“2”，四至为“上万姓田，下张有乡，左吴思礼，右张有方”。2005年至今“大田坎”田由被告张国友管理耕种，现该土地上种植有“小秧苗”。原告多次请求村委调解未果，遂诉至本院请求如前。
上述事实，有原告提交的户口簿、土地承包经营权证、村委证明二份、本院现场勘察笔录、谈话笔录、现场照片及当事人陈述等在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，土地承包经营权证书是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。作为承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告杨发成于1998年第二轮承包时作为户主代表该户家庭承包了摆牛村耕地5.13亩，即依法取得了上述土地的承包经营权利。本案争议土地“大田坎”田系原告杨发成户合法取得的承包土地，其土地承包经营权证书可以证明其享有“大田坎”土地的承包经营权，被告张国友虽然实际管理耕种“大田坎”土地，但未能提交证据证明自己享有该土地承包经营权，其在未征得原告同意或者通过流转取得情形下即从2005年管理耕种该土地至今，其行为对原告享有的土地承包经营权造成了侵害，因此对原告诉请被告停止侵害，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张国友现在该土地上种植有“小秧苗”，考虑到进行移栽不造成损失，原告也表示同意待“小秧苗”一个月后再行移栽，因此本院对被告张国友停止侵害时间予以酌情延长。原告诉请赔偿经济损失6000元，未能提供证据予以证实，本院依法不予支持。对被告辩解“大田坎”田是荒地，未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国友于本判决生效之日起三十日内停止对原告杨发成承包田“大田坎”的侵害。
二、驳回原告杨发成的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨发成、被告张国友各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请执行。
审判员 魏彩霞
二〇一五年五月十三日
书记员 段海军
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1477号
原告陈国宣，男，汉族，1956年7月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告林香金，女，汉族，1956年11月28日出生，住福建省厦门市思明区。
以上两原告共同委托代理人张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门首开翔泰置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里24号202室。
法定代表人石守京，执行董事。
委托代理人王树人，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人徐蓉蓉，女，系公司职员。
原告陈国宣、林香金与被告厦门首开翔泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日予以立案受理，并依法由审判员张薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈国宣、林香金以双方已达成庭外和解为由于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈国宣、林香金所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国宣、林香金撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由原告陈国宣、林香金负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 张 薇
二〇一五年十一月十六日
代书记员 黄绿洲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1257号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛、颜惺惺出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月29日上午7时19分许，被告人郑某在未取得轻便摩托车驾驶证的情况下，驾驶电驱动二轮轻便摩托车从平阳县水头镇金山洋村驶往水头镇凤尾路方向，行经水头镇径川中路与双川路交叉路口时，车头碰撞从左往右横穿道路的陈某，造成陈某受伤的道路交通事故。经鉴定，陈某因交通肇事损伤造成颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑挫裂伤伴神志昏迷、瞳孔不等大、对光反射消失、肌腱反射（＋＋）等神经系统症状和体征，经左额开颅血肿清除＋去骨瓣减压术后，正在恢复中，其损伤程度综合评定为重伤二级。被告人郑某承担事故全部责任。该电驱动二轮轻便摩托车属机动车范畴。
案发后，被告人郑某将被害人陈某送至医院救治，后主动报警并返回现场向民警投案，如实供述自己的罪行；其家属已赔偿被害人陈某医疗费用计人民币122421.20元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人金某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频，驾驶证及车辆信息查询单，交通事故认定书，人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定书，户籍信息，抓获经过，收据，住院费用明细清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某犯罪后能自首，并能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年十一月十日
代书记员 胡琼方
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2852号
原告：胡云峰，男，1975年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所执业律师。
被告：赵登炉，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告：胡净阁，女，1971年12月16日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所执业律师。
被告：尚全智，男，1978年7月9日出生，汉族。
原告胡云峰与被告赵登炉、胡净阁、尚全智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云峰的委托诉讼代理人王志强、被告赵登炉、胡净阁的共同委托诉讼代理人刘雅斌、被告尚全智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云峰向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失663353.9元（已扣除被告支付的医疗费235480.07元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：尚全智驾驶两轮摩托车载胡云峰与赵登炉驾车发生交通事故，造成胡云峰受伤，肇事车辆未投保交强险，原告要求三被告承担法律责任。
赵登炉辩称，本案中，原告胡云峰自身存在过错，应对事故损害后果承担一定责任。2015年3月26日，赵登炉驾驶豫Ｃ×××××号小客车与尚全智驾驶的无号牌两轮摩托车相撞发生交通事故，公安交警部门查明：尚全智醉酒（血液中酒精含量为156.1mg/100ml）、无证驾驶无号牌机动车，且违反轻便摩托车不得载人的禁止性规定。原告胡云峰作为高级管理人员，具备应当的法律知识及事物认知水平，其在明知尚全智未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车的情况下，违法乘坐尚全智驾驶的轻便摩托车。胡云峰放任将自己人身安全置于危险之中，其自身存在较大过错，应对事故损害后果承担一定责任。胡云峰主张被告对全部赔偿费用承担连带责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告胡云峰的损失应当在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分按照各方责任比例进行赔偿。本案中，由于赵登炉驾驶的豫Ｃ×××××号小客车未购买交强险，所以，原告胡云峰的全部损失应先由赵登炉负担120000元后，剩余赔偿费用由各方按照应承担的责任比例进行赔偿。赵登炉垫付胡云峰医疗费用共计239502.63元，应在被告承担赔偿数额中予以扣除。
胡净阁辩称：胡云峰主张胡净阁对全部赔偿费用承担连带责任没有法律依据。本案交通事故发生时，豫Ｃ×××××号小客车经交管部门审验合格，且在审验合格有效期内，驾驶员赵登炉具有机动车驾驶资格，故胡净阁人对本次事故的发生不存在任何过错，依法不应当承担任何赔偿责任。但由于胡净阁未及时购买交强险，胡净阁作为车辆所有人，愿意在交强险责任限额内对胡云峰的合理损失承担赔偿责任。对于超过交强险责任限额范围的损失，胡净阁不应予以承担。
尚全智辩称：愿意承担20%的赔偿责任，由另外二被告承担80%的赔偿责任。
经审理查明，2015年3月26日20时50分，赵登炉驾驶豫Ｃ-×××××号小客车沿状元红路由西向东逆向行驶至王城大道路口东侧100米处时，遇尚全智醉酒（血液中酒精含量为156.1mg/100ml）且无证驾驶无号牌两轮摩托车载胡云峰至该处相撞发生交通事故，造成胡云峰受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定赵登炉负事故主要责任，尚全智负事故次要责任，胡云峰无责任。事故车辆豫Ｃ-×××××号未投保交强险。事故发生后，胡云峰先在河南科技大学第二附属医院治疗，后转至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，在此住院348天，并花费医疗费239502.63元，该笔费用均已由赵登炉支付。2016年11月15日，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认定胡云峰为十级伤残。
本院认为，胡云峰与赵登炉发生交通事故客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，赵登炉负事故主要责任，尚全智负事故次要责任，胡云峰无责任。因事故车辆豫Ｃ-×××××号未投保交强险，应由赵登炉和车辆所有人胡净阁共同在机动车交强险内承担胡云峰的相应损失，超出部分由赵登炉按事故责任比例承担70%，尚全智承担30%，赵登炉已垫付的医疗费用应予扣除。
胡云峰因本次交通事故造成的损失有：原告住院348天，医疗费共计239502.63元，已由赵登炉垫付。住院伙食补助费17400元；营养费为6960元；根据从中国光大银行调取的客户对帐单，原告2015年5月份工资未发放，其余时间工资发放，故依据原告提交的单位证明，2015年5月份误工费计算为13444元；护理费参照居民服务业在岗职工平均工资计算为29062元[30482元/年÷365天×348天]；残疾赔偿金51152元；精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费本院酌定为2000元；被扶养人生活费，其父胡兴才计算为8577元（17154元/年×10%×10年÷2人），其母郭美荣计算为12007.8元（17154元/年×10%×14年÷2人），其子胡博文计算为8577元（17154元/年×10%×10年÷2人），共计29161.8元；上述共计393682.43元，其中应由赵登炉、胡净阁共同在机动车交强险内承担胡云峰的损失120000元，剩余273682.43元，由赵登炉承担191577.7元，尚全智承担82104.7元。故赵登炉承担311577.7元(120000元+191577.7元)扣除其已垫付的239502.63元医疗费，还余72075.07元应由赵登炉、胡净阁共同承担。原告其余诉讼请求，与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，判决如下：
一、限被告赵登炉、胡净阁于本判决生效后十日内共同赔偿原告胡云峰各项损失共计72075.07元。
二、限被告尚全智于本判决生效后十日内赔偿原告胡云峰各项损失82104.7元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10430元，由赵登炉负担7301元，尚全智负担3129元（被告承担费用已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代理审判员 郭清华
陪 审 员 戴继峰
二〇一七年一月九日
书 记 员 侯岩辉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第808号
原告李庆亮。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告张贺杰。
委托代理人魏满斗。
原告李庆亮与被告张贺杰为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆亮的委托代理人靖胜奇，被告张贺杰的委托代理人魏满斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆亮诉称，2014年3月13日，原告的父亲李朝安驾驶原告的车牌号为冀E×××××雪铁龙轿车到蠡县办事，在蠡吾大街一停车场内，被告张贺杰带人强行将原告的车辆冀E×××××开走扣留。原告的父亲李朝安向蠡县公安局城关刑警队报案后，蠡县公安局决定不予立案。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张贺杰立即返还原告价值100000元的冀E×××××号银灰色雪铁龙轿车一辆。
被告张贺杰辩称，被告扣了李朝安驾驶的银灰色雪铁龙冀E×××××轿车一辆，但不知道是原告李庆亮的车，当时因与李朝安有经济纠纷，李朝安欠被告的钱不给就扣了车，而且车上的物品包括行驶证、驾驶证、票据等都让李朝安拿走了。只要李朝安与被告解决了经济纠纷就把冀E×××××轿车返还给李朝安。
经审理查明，2014年3月13日，原告李庆亮的父亲李朝安驾驶冀E×××××号银灰色雪铁龙轿车到蠡县县城办事，在一停车场内与被告张贺杰为解决以前合伙经营生意时的账务纠纷发生争执，被告张贺杰将冀E×××××轿车扣留。后李朝安报警称其车被抢走，经蠡县公安局调查没有犯罪事实，于2014年3月27日决定不予立案。原告李庆亮诉至法院，请求立即返还冀E×××××银灰色雪铁龙轿车一辆。
庭审中，原告李庆亮提交威县公安局周献派出所证明一份。用以证明李朝安与原告李庆亮系父子关系。经庭审质证，被告张贺杰对此证无异议。
庭审中，原告李庆亮提交蠡县公安局刑事侦查大队城关中队的证明一份和蠡县公安局蠡公（刑城）不立字（2014）0011号不予立案通知书。用以证明被告张贺杰扣车的事实。经庭审质证，被告张贺杰对此证无异议。
庭审中，原告李庆亮提交机动车信息登记证明和邢台市翔龙运输有限公司证明及原告李庆亮与中国工商银行邢台桥东支行及邢台市翔龙运输有限公司购车借款协议。用以证明，冀E×××××车辆系原告李庆亮贷款购车，现借款已结清，车辆所有人和实际管理人为原告李庆亮。经庭审质证，被告张贺杰对此证无异议。
本院认为，国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护。任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争的冀E×××××号车辆所有人和实际管理人系原告李庆亮，该车在原告李庆亮的父亲李朝安驾驶到蠡县办事过程中，因合伙经济纠纷与被告张贺杰发生争执被被告张贺杰扣留。被告张贺杰扣留所有权属于原告李庆亮的车辆行为，属无权占有，现原告李庆亮作为涉案车辆的所有人，要求被告张贺杰返还扣押的车辆，于法有据，本院予以支持。关于被告张贺杰要求解决与原告李庆亮的父亲李朝安合伙经济纠纷问题，因其该项请求与本案不是同一法律关系，故本案对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张贺杰于判决生效后三日内返还原告李庆亮冀E×××××号车辆一辆。
案件受理费2300元，由被告张贺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
审 判 员 谷群僧
人民陪审员 坛代朋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 崔少腾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8535号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地合肥市屯溪路168号，统一社会信用代码：91340100711026514R。
法定代表人：汪飙，行长。
委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
被告：张传虎，男，1973年12月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行诉被告张传虎信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行的申请是其真实意思�示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行撤回对被告张传虎的起诉。
案件受理费938元减半收取469元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行负担。
审判员 张 建
二〇一六年十二月九日
书记员 朱丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3738号
原告：孟保军，男。
被告：运城市长荣物贸有限公司。
被告：白好喜，男。
二被告委托诉讼代理人，谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
原告孟保军诉被告运城市长荣物贸有限公司、白好喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告孟保军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟保军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟保军撤诉。
案件受理费4231元，减半收取2116元，由原告孟保军承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
人民陪审员 王引弟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 媛
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦立民初字第2号
起诉人米福春，农民。
2015年7月2日，本院收到米福春的起诉状。米福春起诉称，1991年间，龙门镇政府将闸口街拓宽扩建需扩大东门，拆除了其在东门一侧的房屋，当时没有补偿处理好。1993年10月龙门镇政府才作出如何补偿的意见，但直至现在龙门镇政府并没有任何的补偿，故向人民法院提起民事诉讼，请求判令龙门镇人民政府补偿给起诉人土地666平方米。
经审查，本院认为，如米福春诉称的整个事实，本案应为房屋征收纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对米福春的起诉，本院�予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 罗德辉
审判员 张祚福
审判员 陆建东
二〇一五年八月十一日
书记员 王秀梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东水云间置业发展有限公司。住所地：山东省庆云县城西迎宾路迎宾花园**栋*单元***室。
法定代表人：赵德才，公司执行董事。
委托代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶明瑞。
原审第三人：天津市开发区澜驰置业有限公司。住所地：天津市开发区展望路*号17门***室。
法定代表人：赵德才，董事长。
再审申请人山东水云间置业发展有限公司因与被申请人叶明瑞、原审第三人天津市开发区澜驰置业有限公司公司解散纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2013）德中商终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
山东水云间置业发展有限公司申请再审称：原审判决认定被申请人的股东资格，没有任何证据予以支持；本案根本不具备司法强制解散申请人水云间公司的法定条件。原审在没有证据支持的情况下错误认定事实并不当地适用法律，判决结果严重损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项“原判决适用法律确有错误的”之规定，特申请再审。
被申请人叶明瑞未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于被申请人叶明瑞是否具有公司股东资格的问题，原审第三人天津市开发区澜驰置业有限公司为了在庆云县马颊河与德惠新河之间投资建设水云间度假中心项目，依法设立了申请人山东水云间置业发展有限公司。由于该项目需要大量资金，原审第三人为解决开发资金问题，同意与被申请人叶明瑞合作开发水云间项目，双方为此签订多份协议。根据双方最初协议，被申请人以能否为公司融到资作为受让公司55%股权的前提条件。此后，被申请人为公司融资进行了运作，2011年7月4日，由被申请人引进的投资人吴家发、黄宝山、薛炎金、方祥明与申请人签订了《融资借款框架协议》，约定：自合同签订后，乙方黄宝山等人七天内汇款4000万元到乙方监管帐户。2011年7月13日，申请人、被申请人、吴家发、原审第三人以及山东鼎华商务酒店投资管理有限公司签订《借款合同》，借款总金额为8461.54万元，被申请人将所持申请人公司股权的14%质押给投资人作为担保，约定投资人分期将投资款打入申请人的基本帐户。同年7月20日，投资人黄宝山将200万元定金打入申请人帐户。7月21日，被申请人与原审第�人签订协议，原审第三人同意将其持有的55%股份平价转到被申请人名下，协议同时载明“尚欠付甲方（原审第三人）550万元股金，定于2011年8月20日前支付给甲方”。7月26日至28日，黄宝山先后将融资款4000万元打入自己在中国建设银行庆云县支行的个人账户。7月30日，被申请人、原审第三人与投资人就利息计算问题签订协议书，协议提到“甲方（投资人）已于2011年7月27日将4000万元存入黄宝山先生在庆云县建设银行开设的帐户，待庆云县人民政府解决甲方提出的问题后再转入乙方的监管账户”，该协议约定每月支付利息100万元，并约定了违约责任。为给投资人预留股份，被申请人的股份后来相应进行了缩减，持股比例由55%降为30.79%，预留部分暂转移到原审第三人名下，原审第三人持股比例上升为69.21%，并办理了工商变更登记。同年10月12日，投资人收取借款利息264万�。同年11月18日，申请人与被申请人签订垫付资金确认书，确认自2010年11月21日至2011年10月30日被申请人垫付资金5909871.50元。由于涉案项目土地的招拍挂手续未办理等问题需要解决，申请人向庆云县人民政府发函要求解决，但未得到答复，后投资人分期将融资款转走。上述事实可以证实，被申请人叶明瑞已经履行了融资义务。另外，从2011年7月21日被申请人与原审第三人签订的协议看，被申请人尚欠付550万元股金，该数额与《公司章程》记载的被申请人的出资额相符。根据2011年11月8日双方签订的确认书，被申请人垫付资金的数额为5909871.50元，关于该垫付资金是否系被申请人的出资，双方意见不一。但即使此款不能算作被申请人的股份出资款，被申请人没有依约支付股金，也只能是被申请人对其他股东构成违约，而被申请人的股东身份并未发生变更。综上，申请人提�的被申请人不具有股东资格、不能提起本案诉讼的理由不能成立。关于申请人山东水云间置业发展有限公司应否解散的问题，由于申请人开发的涉案项目土地手续未办理等问题需要解决，申请人向庆云县人民政府发函要求解决，但未得到答复，后投资人分期将融资款转走。被申请人和原审第三人作为申请人的股东，自合作以来，公司的经营就出现严重困难，公司股东没有项目开发的资金实力，公司背负的巨额债务也不能偿还，项目建设处于停滞状态，股东之间的矛盾不断加剧，继而引发双方之间的诉讼，股东之间的合作已陷入僵局，在通过其它途径不能有效解决的情况下，被申请人作为公司股东提起诉讼请求解散公司，原审依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定判令解散山东水云间置业发展有限公司，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。山东水云间置业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东水云间置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李琳琳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第64号
原告欧国飞，男，汉族，1983年10月出生，住广东省广宁县。
被告关秀英，女，汉族，1975年9月出生，住广东省四会市。
本院在审理原告欧国飞与被告关秀英民间借贷纠纷一案中，原告欧国飞于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告欧国飞撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元�由原告欧国飞负担。
代理审判员 张 岚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马庆全
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1704号
原告：浙江鼎铃电器有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡中国鞋都沿江工业区**号地块。
法定代表人：魏锡麟。
委托诉讼代理人：周斌勇，协会推荐。
被告：许莉飞，女，1976年9月30日出生，汉族，经商，住福建省浦城县，系义乌市国际商贸城二区G3-17951A经营者。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
原告浙江鼎铃电器有限公司诉被告许莉飞侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后依法组成合议庭公开审理，现原告浙江鼎铃电器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鼎铃电器有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎铃电器有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告浙江鼎铃电器有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 万海燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30555号
原告何学宏，男，1968年出生，汉族，住兰州市。
委托代理人李俊明、李新春，甘肃博龙律师事务所律师。
被告兰州科达房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人吕长虹，该公司董事长。
原告何学宏诉被告兰州科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何学宏的委托代理人李俊明、李新春到庭参加诉讼。被告科达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学宏诉称，原告何学宏与被告科达公司于2014年9月17日签订了合同编号为1708《酒店房间使用权出让合同》，合同约定，由被告将投资建设的中国兰州西湖印象项目，位于兰州市西津东路小西湖温州城东侧的17层1708号酒店房间使用权出让给原告。该房间使用权出让价款总金额为人民币501500元，酒店房间交付期限为被告于2015年5月1日付给原告。之后，原告如约给被告支付了全部价款。但被告至今一直没有履行交付酒店的义务。由此，给原告造成了很大的经济损失，故诉诸法院。
请求1、依法解除原被告双方签订的《酒店房间使用权出让合同书》。2、判决被告返还已付的酒店房间使用权价款501500元及违约金22868.4元，总计524368.4元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告科达公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告何学宏与被告科达公司于签订了合同编号为1708的《酒店房间使用权出让合同书》，合同约定，甲方（科达公司）愿意有偿出让其所有的中国·兰州西湖印象（暂定名）项目酒店房间的使用权、乙方（何学宏）愿意受让该项目酒店房间的使用权，并支付出让价款。乙方受让甲方该项目17层1708号酒店房间的使用权，面积38.8平方米。乙方受让该酒店房间第一阶段使用权的期限自2015年1月1日起至2034年12月31日止；乙方受让该酒店房间第二阶段使用权的期限自2035年1月1日起至2053年5月8日止。该酒店房间使用权出让价款501500元。甲方应当于2015年5月1日前将商铺交付乙方，如未在合同约定期限内将该酒店房间交付乙方，且无法定的免责情形，则应当向乙方支付违约金，违约金每日按出让价款总金额的万分之三计算。逾期超过60天，乙方有权单方面解除本合同，并有权提出返还已支付的酒店房间使用权出让价款。合同签订当日，原告交纳了501500元商铺使用权出让价款。但截至诉讼时，该酒店房间都未能实际交付，遂酿此纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供《酒店房间使用权出让合同书》、收据，当事人的陈述以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告何学宏与被告兰州科达房地产开发有限公司签订的《酒店房间使用权出让合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告何学宏自签订合同后，已全额交纳商铺使用权出让价款501500元元，但被告却未能依约交付商铺，致使原告遭受巨大的经济损失，该合同第六条约定，甲方应当于2015年5月1日前日前将商铺交付乙方，逾期超过60天，乙方有权单方面解除本合同，并有权提出返还已支付的商铺使用权出让价款。故原告主张依法解除原被告双方签订的《酒店房间使用权出让合同书》，判决被告返还已付的商铺使用权价款501500元及违约金22868.4元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告何学宏与被告兰州科达房地产开发有限公司签订的《商铺使用权出让合同书》。
二、被告兰州科达房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内，向原告何学宏返还酒店房间使用权出让价款501500元，并支付违约金22868.4元，合计524368.4元。
案件受理费9144元，由被告兰州科达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 秦战霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李永兴
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3618号
原告：高和平，男，汉族，1954年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：中国建设银行股份有限公司洛阳纱厂南路支行，住所地洛阳市西工区纱厂南路30号4幢101号。
负责人：田红胜，该行行长。
委托诉讼代理人：宁建辉、李耀杰，该行员工。
原告高和平与被告中国建设银行股份有限公司洛阳纱厂南路支行（以下简称建行纱厂南路支行）银行卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高和平、被告建行纱厂南路支行委托诉讼代理人宁建辉、李耀杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高和平向本院提出诉讼请求：1.建行纱厂南路支行赔偿经济损失21342元及利息；2.建行纱厂南路支行承担本案诉讼费。事实和理由：高和平在建行纱厂南路支行办理一张银行储蓄卡，2014年11月14日，高和平用本卡取钱时，发现余额为55.44元，卡内21342元不知去向，随即到关林公安派出所报案，并到银行柜台查询了流水单，显示此款是通过异地POS消费划走的。卡一直在本人手中，因建行纱厂南路支行管理不善，泄露高和平信息，没有尽到安全保障义务，造成损失21342元。经多次要求赔偿无果，诉至法院。
建行纱厂南路支行辩称，高和平卡被盗刷不是POS机消费，是网上快捷支付，是高和平保管不善，在网上进入钓鱼网站等，不是我方过错，不应赔偿损失及利息，不应承担诉讼费。
经审理查明，高和平在建行纱厂南路支行申办中国建设银行理财白金卡（卡号43×××22）一张，持有并使用。2014年11月12日至13日该卡发生交易22笔，共计21842元，分别显示摘要为“异地POS消费、消费、消费退货”，商户/网点号及名称为“网银在线（北京）、中移电子商务、北京百付宝科技、连连银通电子支付”。高和平发现后于2014年11月16日向洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队报案，该队开具《受案回执》。次日高和平到建设银行柜面打印交易流水单。
本院认为，高和平申办使用中国建设银行银行卡，双方形成了储蓄合同关系。高和平诉称涉案款项系被盗刷，相关账户交易明细显示上述款项的支付方式均为网上快捷支付，而银行卡网上快捷支付的开通、使用，需要持卡人身份证、卡号、有效期、交易密码、动态密码等相关信息，该操作需持卡人本人或知悉上述全部信息的人才能够操作，高和平本人持有并使用该卡，信息只有其本人知悉或不慎泄漏，导致上述操作，综上可以看出，建行洛阳分行在此操作过程中没有过错。高和平亦未能举证证明建行洛阳分行在上述过程中存在过错或有违约行为，其提出的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回高和平的诉讼请求。
案件受理费330元，由高和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄雁
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第38号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人屈某琪，男，生于1988年2月24日，汉族，高中文化。2011年8月6日因为赌博提供条件被襄城县公安局行政拘留15日，罚款3000元。2014年11月19日因涉嫌犯开设赌场罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人屈某琪犯开设赌场罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人屈某琪到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，2014年8月份以来，被告人屈某琪在襄城县迎宾路嘉年华动漫城内，利用可同时供三人、六人、七人、八人独立操作的打鱼机各一台、同时供四人及六人独立操作的猜动物机各一台等具有赌博功能的电子游戏设备，采取赢分退钱的方式组织他人进行赌博活动，并从中盈利7万余元。屈某琪之行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。屈某琪系自首，可从轻处罚。请依法判处。
被告人屈某琪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人屈某琪在襄城县迎宾路嘉年华动漫城内，利用可同时供三人、六人、七人、八人独立操作的打鱼机各一台、同时供四人及六人独立操作的猜动物机各一台等具有赌博功能的电子游戏设备，采取赢分退钱的方式组织他人进行赌博活动，并从中盈利7万余元。2014年11月19日，屈某琪主动到襄城县公安局治安管理大队投案自首。
上述事实，被告人屈某琪当庭供认不讳。并有证人万某某、霍某某、黄某某、宋某某、董某某、许某某、何某某、李某某、韩某某、兰某某、郑某某、姚某某的证言、嘉年华动漫城方位图、平面示意图、赌场现场照片、襄城县公安局营业执照及娱乐经营许可证、实验及检查笔录、证据保全清单、没收违法所得、非法财物清单、调查证据清单、河南省罚没收入统一票据、自首证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人屈某琪以营利为目的，设置赌博机组织他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控屈某琪犯开设赌场罪成立，予以支持。屈某琪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具打鱼机5台、猜动物机2台；追缴违法所得人民币410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
代理审判员 李淑亚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 薛宝龙
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初884号
原告：山丹县农村信用合作联社。地址:山丹县。
法定代表人：杨发禹，系该社理事长。
被告：钱正治，男，汉族，山丹县居民。
被告：张芝琴，女，汉族，山丹县居民。
被告：钱正国，男，汉族，山丹县居民。
被告：余修明，男，汉族，山丹县居民。
原告山丹县农村信用合作联社与被告钱正治、张芝琴、钱正国、余修明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方协商为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告山丹县农村信用合作联社负担。（已交纳）
代理审判员 周勇国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 东
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2598号
原告吴新仁。
被告阳城县凤城镇上孔村民委员会，住所地为阳城县凤城镇上孔村。
法定代表人程前进，任村委主任。
委托代理人田鹏伟，山西语智律师事务所律师。
委托代理人孙小亮，山西语智律师事务所实习律师。
原告吴新仁诉被告阳城县凤城镇上孔村民委员会修理合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新仁申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴新仁撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴新仁负担。
审 判 长 裴晋苗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾素娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04840号
原告：任某甲，女，1980年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：孙曙光（实习），安徽文王律师事务所律师。
被告：田某甲，男，1976年10月5日出生，汉族，农民。
原告任某甲与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人李文龙、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原、被告于2008年农历腊月份自由恋爱并开始同居生活，2009年9月18日办理结婚登记手续，2010年6月4日生育婚生女田某乙。原、被告因性格不合经常发生争吵，婚后未能建立起夫妻感情。被告好吃懒做，经常赌博，且偶尔对原告实施家庭暴力，致使原、被告的婚姻关系已名存实亡。婚生女田某乙一直跟随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女田某乙由原告抚养，被告支付抚养费50000元；婚后共同财产50000元依法分割。
原告任某甲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告身份证户口薄复印件，表明原告的自然状况、家庭成员状况及其诉讼主体资格；
2、结婚登记手续复印件，表明原、被告系合法夫妻关系；
3、照片三张，表明被告对原告实施了殴打；
4、证人刘某、任某乙出庭证言，表明被告经常赌博，并殴打过原告两次的事实。
被告田某甲辩称：被告没有不务正业，也没有经常赌博，原、被告平常只是因生活琐事发生过吵闹，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告田某甲向本院提举其身份证复印件表明其自然状况及诉讼主体资格。
经审理查明：原告任某甲与被告田某甲系自由恋爱，二人于2009年农历8月2日依民俗举行婚礼，2009年9月18日办理结婚登记手续，2010年6月4日生育婚生女田某乙。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女田某乙由原告抚养，被告支付抚养费50000元；婚后共同财产50000元依法分割。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、调解笔录、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：原告任某甲与被告田某甲系自由恋爱，婚后共同生活近七年且育有一女，建立了一定的婚姻基础。夫妻双方在共同生活中应相互理解、相互包容，共同维护家庭的团结和睦。原告任某甲以被告田某甲经常赌博并且对其实施家庭暴力为由请求离婚，但其提举的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘俊俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1581号
原告：陈少正，男，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：冯建明，山东益联律师事务所，律师。
被告：刘建国，男，汉族，住平原县城区。
委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
原告陈少正与被告刘建国债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人冯建明、被告刘建国及委托诉讼代理人纪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少正的诉讼请求为：请求被告刘建国偿还借款400万元及利息（月利率2%）给原告陈少正，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与平原县五岳新型建材有限公司签订借款合同，借款600万元，月利率2%。由平原县恒信小额贷款有限公司担保。借款期限至2015年2月6日。2016年12月12日平原县恒信小额贷款有限公司将公司享有的被告债权400万元依法转让给原告，被告刘建国一直没有履行还款义务。原告为保护合法权益，故此起诉。
被告刘建国辩称：1、本案在具有强制执行效力的债权文书公证书的情况下，法院不应受理该案。2、本案借款并未实际发生。3、原告的起诉已超时效。4、诉讼费是由法院判决，律师费让被告承担没有依据。
本院经审理确定事实如下：
2013年3月5日，刘建国与平原县恒信小额贷款有限公司签订《小额贷款抵押合同》，借款500万元，并进行了公证，山东省平原县公证处出具了（2013）平原证经字第7号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，平原县恒信小额贷款有限公司没有申请强制执行，后将债权400万元转移给原告陈少正。
本院认为：本案的主要争议焦点是对具有强制执行效力的债权文书公证书法院是否有管辖权。
原告陈少正的主张：关于受案范围，债权转让协议已经通知被告刘建国，虽然公证书具有强制执行效力的债权文书，公证书申请人栏目是空白的，借款人刘建国的具体情况是事实存在的，由于该债权已经转让，原申请人已经没有权利来申请强制执行，陈少正也不具有申请强制执行的权利，因此，人民法院受理该案是符合法律规定的。
被告刘建国的主张：根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释2008第17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容，并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议，直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院确定不予执行的，当事人公证事项的代理人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案公证债权文书出具时间为2013年3月5日，法释（2008）17号批复的施行时间是2008年12月22日，该批复应当适用于本案。本案原债权人平原县恒信小额贷款有限公司应依据该公正债权文书向公证处申请出具执行证书，并持该执行证书向有管辖权的平原法院申请执行，由于在申请执行期限内，平原县恒信小额贷款有限公司并没申请强制执行，根据法释（2008）17号批复和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，原告陈少正提起诉讼，法院不予受理。
本院认为，根据上述法律规定及相关判决书所确定的精神，可以确定对于具有强制执行效力的公证债权文书，发生争议后债权人应当申请强制执行，直接提起诉讼的，法院不予受理。公证债权文书是否有错误，应在执行程序中予以认定。原告陈少正和平原县恒信小额贷款有限公司互相转移相应的债权，不违反法律规定，但是亦应遵照此原则处理，即原告可以依法申请强制执行，在此之前不能进行诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，判决如下：
驳回原告陈少正的起诉。
已经收取的案件受理费19400元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 杜圣才
二〇一七年十月十一日
法官助理 任福荣
书 记 员 张 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终85号
上诉人（原审原告）赵佳锋，男，1986年8月11日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。
上诉人赵佳锋因土地其他行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵佳锋一审时诉称，2016年2月3日，原告以书面形式，通过中国邮政（EMS）专递向被告实名举报本村村民赵明非法占用水田建造房屋，要求对赵明违法事实（移位、少批多建、一户二宅）进行立案查处，一直未果。根据《土地监察暂行条例》第四条和《国土资源行政处罚办法》第六条之规定，被告作为行政主管部门，具有查处本辖区内土地违法行为的法定职责，所以当原告向其提出实名举报时，应按行政执法程序，作出相应的具体行政行为。根据相关法律规定，被告在接到职权范围内的举报后，便产生了受理、处理、答复的义务，这种履职义务的确立，意在保障原告监督权的行使，督促被告履行法定职责。而被告在接到原告的举报后，一直拖延。经查询，被告已于2016年2月5日经单位盖章签收了相关举报材料，至今既不受理，也不处理，更没有答复，被告程序错误。现诉至法院，请求判决被告履行法定职责，对诸暨市街亭镇新联合村村民赵明非法占地（水田）建房一事立案查处。
一审法院审理查明，2016年2月3日，原告赵佳锋向被告诸暨市国土资源局邮寄书面报告一份，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，实名举报本村村民赵明（党员）非法占地、占用水田建房，特向诸暨市国土资源局提出书面申请，要求对赵明违法事实（移位、少批多建、一户二宅）进行立案查处。”原告认为被告至今未予立案查处，遂引起本案诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据以上规定，原告赵佳锋以自己名义提起本案诉�，不符合法律规定。且原告赵佳锋未提供与履行涉案查处法定职责行为存在利害关系的证据，故不具有本案诉讼主体资格。对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵佳锋的起诉。
赵佳锋提起上诉称：1.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、《土地监察暂行规定》第四条、《国土资源行政处罚办法》第六条及《查处土地违法行为立案标准》等规定，上诉人有权对同村村民的土地违法行为进行举报，而被上诉人负有查处本辖区内土地违法行为的法定职责。被上诉人接到职权范围内的举报后，便产生了概括的受理、处理、答复的义务，应当出具《举报事项受理告知单》，对举报事项展开调查处理，作出《行政处罚告知单》，并向举报人出具《举报事项答复意见书》。而本案被上诉人于2016年2月5日签收上诉人的举报材料后，未进行任何答复，故上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，对不答复行为提起诉讼。2.一审裁定认定的事实主要证据不足。一审法院未区分程序上的不履行法定职责和实体上的不履行法定职责。上诉人只需提供曾向被上诉人提出申请的证据即可，而被上诉人却未提供其对赵明非法占地立案查处的履职证据。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人履行法定职责。
诸暨市国土资源局答辩称：1.上诉人以自己名义提起行政诉讼，但未提供与履行法定职责行为存在利害关系的证据，不具有原告主体资格。2.《中�人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属人民法院受案范围，但本案上诉人的举报事项与其人身权、财产权无关，不适用该规定，也不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人赵佳锋起诉要求被上诉人诸暨市国土资源局“履行法定职责，对诸暨市街亭镇新联合村村民赵明非法占地（水田）建房一事立案查处”，但未提交能够初步证明其对涉案土地享有土地承包经营权等权利的证据，无法证明其与履行查处土地违法行为法定职责存在利害关系。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终85号上诉人（原审原告）赵佳锋，男，1986年8月11日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。上诉人赵佳锋因土地其他行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵佳锋一审时诉称，2016年2月3日，原告以书面形式，通过中国邮政（EMS）专递向被告实名举报本村村民赵明非法占用水田建造房屋，要求对赵明违法事实（移位、少批多建、一户二宅）进行立案查处，一直未果。根据《土地监察暂行条例》第四条和《国土资源行政处罚办法》第六条之规定，被告作为行政主管部门，具有查处本辖区内土地违法行为的法定职责，所以当原告向其提出实名举报时，应按行政执法程序，作出相应的具体行政行为。根据相关法律规定，被告在接到职权范围内的举报后，便产生了受理、处理、答复的义务，这种履职义务的确立，意在保障原告监督权的行使，督促被告履行法定职责。而被告在接到原告的举报后，一直拖延。经查询，被告已于2016年2月5日经单位盖章签收了相关举报材料，至今既不受理，也不处理，更没有答复，被告程序错误。现诉至法院，请求判决被告履行法定职责，对诸暨市街亭镇新联合村村民赵明非法占地（水田）建房一事立案查处。一审法院审理查明，2016年2月3日，原告赵佳锋向被告诸暨市国土资源局邮寄书面报告一份，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，实名举报本村村民赵明（党员）非法占地、占用水田建房，特向诸暨市国土资源局提出书面申请，要求对赵明违法事实（移位、少批多建、一户二宅）进行立案查处。”原告认为被告至今未予立案查处，遂引起本案诉讼。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据以上规定，原告赵佳锋以自己名义提起本案诉�，不符合法律规定。且原告赵佳锋未提供与履行涉案查处法定职责行为存在利害关系的证据，故不具有本案诉讼主体资格。对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵佳锋的起诉。赵佳锋提起上诉称：1.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、《土地监察暂行规定》第四条、《国土资源行政处罚办法》第六条及《查处土地违法行为立案标准》等规定，上诉人有权对同村村民的土地违法行为进行举报，而被上诉人负有查处本辖区内土地违法行为的法定职责。被上诉人接到职权范围内的举报后，便产生了概括的受理、处理、答复的义务，应当出具《举报事项受理告知单》，对举报事项展开调查处理，作出《行政处罚告知单》，并向举报人出具《举报事项答复意见书》。而本案被上诉人于2016年2月5日签收上诉人的举报材料后，未进行任何答复，故上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，对不答复行为提起诉讼。2.一审裁定认定的事实主要证据不足。一审法院未区分程序上的不履行法定职责和实体上的不履行法定职责。上诉人只需提供曾向被上诉人提出申请的证据即可，而被上诉人却未提供其对赵明非法占地立案查处的履职证据。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人履行法定职责。诸暨市国土资源局答辩称：1.上诉人以自己名义提起行政诉讼，但未提供与履行法定职责行为存在利害关系的证据，不具有原告主体资格。2.《中�人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属人民法院受案范围，但本案上诉人的举报事项与其人身权、财产权无关，不适用该规定，也不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人赵佳锋起诉要求被上诉人诸暨市国土资源局“履行法定职责，对诸暨市街亭镇新联合村村民赵明非法占地（水田）建房一事立案查处”，但未提交能够初步证明其对涉案土地享有土地承包经营权等权利的证据，无法证明其与履行查处土地违法行为法定职责存在利害关系。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年六月九日书 记 员  陈梦娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0348号
原告田卓林，男，1979年4月16日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告陈茂峰，男，1980年10月3日生，汉族，住泗阳县。
被告庄建波，男，1977年9月4日生，汉族，住泗阳县。
被告陈正科，男，1954年7月1日生，汉族，住泗阳县。
原告田卓林诉被告陈茂峰、庄建波、陈正科民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田卓林的委托代理人高开卓到庭参加诉讼，被告陈茂峰、庄建波、陈正科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田卓林诉称：2014年8月15日，借款人陈茂峰因经营需要向原告借款50000元，约定还款日期为2014年11月14日，如有逾期，则自2014年9月14日起承担日0.5%的利息及原告实现债权的费用，被告陈正科、庄建波为其提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人及两被告均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告陈茂峰归还原告借款50000元及利息（自2014年9月14日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）、律师费4100元，被告庄建波、陈正科承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告陈茂峰、庄建波、陈正科负担。
被告陈茂峰、庄建波、陈正科未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，借款人陈茂峰因经营需要向原告借款50000元，约定还款日期为2014年11月14日，如有逾期，则自2014年11月14日起承担日0.5%的利息及原告实现债权的费用，被告陈正科、庄建波为其提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人及两被告均未还款。
另查明，原告为实现其债权，支付律师费4100元。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条、担保函、逾期还款承诺书、法律服务委托合同、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告陈茂峰之间的借款合同关系及与被告陈正科、庄建波之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人陈茂峰向原告借款，被告陈正科、庄建波提供担保的事实，故当借款人不还款时，应当按照约定承担违约责任，被告陈正科、庄建波作为保证人应当承担连带还款责任。原告要求三被告自2014年9月28日起按照月利率2%承担利息符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以照准。关于律师费问题，因原告主张4100元过高，本院酌定2000元。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂峰于本判决生效后十日内归还原告田卓林借款50000元及利息（自2014年9月14日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）；
二、被告陈茂峰于本判决生效后十日内支付原告田卓林代理费2000元；
三、被告庄建波、陈正科对被告陈茂峰的上述还款义务承担连带责任。
案件受理费1152元、公告费660元，由被告陈茂峰、庄建波、陈正科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1152元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 研
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第102号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：杨春雪、梁宝恩，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨楚亮，男，1978年9月8日出生，住中山市东区。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）因与被上诉人杨楚亮财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：杨楚亮为其所有的粤T×××××号车辆在平安财险中山支公司处投保了车辆损失险及不计免赔，其赔偿限额为101850元，保险期间自2012年9月8日零时起至2013年9月7日二十四时止。该机动车损失险条款第一条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水……”，第六条（责任免除条款）约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏……”。
2013年5月8日，杨楚亮驾驶上述车辆在中山市沙溪镇一路段行驶时，因路面积水，导致车辆被淹，车辆发动机进水损坏。事故发生后，杨楚亮及时向平安财险中山支公司报案，平安财险中山支公司也派员到现场查勘。因平安财险中山支公司认为进水造成的发动机损失属于保险条款约定的免责范围，故只同意赔偿杨楚亮清洗车辆费，并出具《机动车辆保险定损报告》确定水淹清理费为1000元。
之后，杨楚亮委托中山市正源价格评估有限公司（以下简称正源公司）对事故车辆损失进行了鉴定，该司于2013年5月17日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（以下简称车物损失价格鉴定结论书）及明细表，其主要内容为：经勘查，鉴定粤T×××××号起亚佳乐小型客车事故损失其中更换零配件价格为34822元，修理项目价格为8280元，鉴定损失总价为43102元。杨楚亮为此支付评估费1990元。杨楚亮并对车辆进行了维修，花费43102元。
经杨楚亮申请，原审法院向中山市气象局调查事故当天天气情况，该局于2013年10月17日出具2份《气象资料证明》分别载明：“数据采集站点：中山市沙溪气象自动站；采集时间：2013年5月8日0至2013年5月9日0时；24小时降雨量110.4毫米”、“数据采集站点：中山市南区气象自动站；采集时间：2013年5月8日0至2013年5月9日0时；24小时降雨量133.6毫米”，该局同时出具《降水等级划分表》，该表载明12小时及24小时降水总量大小及雨雪名称，其中24小时降水总量：38.0-74.9为大雨-
暴雨，50.0-99.9为暴雨，75.0-174.9为暴雨-
大暴雨，100.0-249.9为大暴雨。平安财险中山支公司查阅该证据后，确认事发当天事故地点为暴雨天气。
杨楚亮因就其事故损失向平安财险中山支公司索赔遭拒，遂诉至原审法院，请求判令平安财险中山支公司赔偿车辆修理费43102元，评估费1990元，合计45092元。
案经原审法院审理认为：双方签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同。本案争议焦点为：对于杨楚亮车辆在暴雨天气下涉水行驶导致发动机受损，平安财险中山支公司能否依据保险条款免除赔偿责任。
首先，保险条款虽然约定对车辆遭水淹或因涉水行驶导致的发动机损失不予赔偿，但并未明确“车辆遭水淹或涉水行驶”的具体原因。车辆有可能是在天气状况良好、不下雨的情况下由于驾驶人误操作或故意驶入河流、沟渠、水塘等，对此种情况下的发动机进水，平安财险中山支公司当然可以援引该免责条款拒赔。但如果车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下遭水淹或涉水行驶，对此平安财险中山支公司不能当然根据上述条款免赔。因为平安财险中山支公司并未在投保人投保时明确告知“车辆在暴雨天气下遭水淹或涉水行驶导致的发动机损失，保险人不予赔偿”。其次，保险条款既约定平安财险中山支公司对暴雨造成的车辆损失负责赔偿，同时又约定对车辆遭水淹或因涉水行驶导致的发动机损失不予赔偿，二者互相矛盾。在此情况下，应当作出有利于被保险人或受益人的解释，因此，平安财险中山支公司不能免除赔偿责任。
对于杨楚亮的车辆损失43102元，有正源公司作出的车物损失价格鉴定结论书及杨楚亮提供的车辆维修费予以证明，平安财险中山支公司虽未认可，但因平安财险中山支公司怠于对车辆损失进行定损，故杨楚亮有权自行委托鉴定机构进行核定，现杨楚亮委托的正源公司系与本案无利害关系的有相应资质的鉴定部门，故确认杨楚亮车辆损失为43102元。依照保险法及保险条款约定，杨楚亮车辆发生涉案保险事故，造成的投保车辆损失43102元，平安财险中山支公司应予赔偿。
对于杨楚亮支出的评估费1990元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，平安财险中山支公司应予赔偿。
综上，平安财险中山支公司共应向杨楚亮支付保险金45092元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决：平安财险中山支公司于判决发生法律效力之日起七日内向杨楚亮支付保险金45092元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取464元，由平安财险中山支公司负担（该款平安财险中山支公司应于判决生效之日起七日内向法院交纳）。
上诉人平案财险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨楚亮购买保险时，上诉人业务员已明确告知保险条款中的免责条款，杨楚亮亦在投保单中签名确认其已收到保险条款，上诉人业务员已经向其详细说明保险条款的内容，特别就黑体字部分内容和手写或打印版的特别内容作了明确说明，其已完全理解，并同意承保。另，保监会单独设置了涉水险，是附加险，而涉案车辆并未投保该险种，因此上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判上诉人只需支付水淹清理费1000元。
被上诉人杨楚亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。双方对于存在财产损失保险合同关系及发生保险事故均无异议，现争议的焦点为：平安财险中山支公司主张根据免责条款拒付发动机进水部分的损失能否支持。
保险条款既约定保险人对于暴雨造成的车辆损失负责赔偿，同时又约定对车辆遭水淹或因涉水行驶导致的发动机损失不予赔偿，而对因暴雨导致路面积水车辆涉水行驶，并致使发动机损失是否应予理赔，保险条款未作明确约定，而本案事故恰恰属于此种情形。对此，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故平安财险中山支公司应当给付保险金。原判对此理解正确，处理无误，应维持。
综上所述，上诉人平安财险中山支公司的上诉缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年四月二十日
书 记 员 谢 冰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3921号
原告李华蓉，女，1983年6月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。
被告潘祖国，男，1958年6月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告李华蓉与被告潘祖国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员苏炳林适用简易程序于2016年6月28日进行了公开开庭审理。原告李华蓉及其委托代理人徐瀚德到庭参加诉讼，被告潘祖国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华蓉诉称，2015年6月9日，原告与被告在自愿平等基础上，双方协商签订了《超市转让合同》，将位于重庆市北碚区歇马镇小湾村周家堡组，占地面积120平方米，由原告经营的北碚区歇马镇华蓉副食店转让给被告，包括库房商品、装修、货架、冰柜、桌椅等约定转让金额为人民币106000元，同时还对办理营业执照、许可证等相关证件的过户手续，以及转让前后该超市的债务与费用进行了约定。合同签订当日，潘祖国支付了转让了8000元，李华蓉将门面交付给了潘祖国经营，并向其提供营业执照、副食品流通许可证，协助办理过户手续。2015年6月11日潘祖国在华蓉副食店原址向重庆市工商行政管理局北碚区分局提交个体工商户开业登记申请书，同日核准并发给潘祖国（北碚区歇马镇宏娇超市）《准予设立登记通知书》（渝碚歇马所）个准字2015第180344号。合同签订后，原告依约定全面履行了合同义务，但是被告在合同签订当日接收华蓉副食店时支付了部分转让金80000元外，事后对余欠的转让金26000元拒不履行支付义务，因此原告起诉来院，要求被告支付超市转让金26000元。
被告潘祖国辩称，我与原告签订合同属实，支付了8万元转让款属实，原告将门面交给我经营属实，但是营业执照是我自己办理的，因为涉及到欺诈，超市所在地要征收，我认为合同是无效的，不同意支付26000元。与原告签订《补充协议》约定合同签订地的北碚区人民法院管辖属实。
经审理查明：2015年6月9日，原告（转让方甲方）与被告（受让方乙方）双方签订《超市转让合同》，该合同约定“一、该超市占地面积为120平方米，位于重庆市北碚区歇马镇小湾村周家堡组；二、转让金额；包括库存商品、装修、货架、冰柜、桌椅等共计人民币106000元、大写壹拾万零陆仟元整。三、该店铺的营业执照、许可证等已经由甲方办理，合同签订后甲方应积极协助乙方办理营业执照、许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方承担。四、至该合同签订前此超市的一切债务、各种费用等由甲方承担并清算，转让之后该超市的房租、水、电一切费用均由乙方负责承担”。
关于签订合同后的履行情况，庭审中，原被告双方一致认可被告方支付了原告方转让费80000元，另被告认可该合同涉及的库存商品、装修，货架，冰柜，桌椅，货架，冰柜、桌椅已经交付给被告。涉案合同的营业执照、许可证，被告陈述除烟草证之外已经办理。
另庭审中，原被告一致认可案涉超市的房屋所有权人为郑广斌，被告亦认可其与郑广斌签订了房屋租赁合同。
庭审中，被告举示了重庆市北碚区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告，该通告系复印件，该通告的落款时间为2015年6月9日。该通告首段为“北碚区歇马镇小湾村周家堡村民小组：按照北碚区土地利用总体规划、2015年土地利用年度计划和北碚区社会经济发展需要，为实施快速路一横线歇马至蔡家段工程（第一期），需征收你村民小组部分集体土地……”。
上述事实有《超市转让合同》、庭审笔录等书证以及当事人陈述等证据为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，该合同无效。本案中，被告抗辩超市所在地要征收而主张合同无效，本院认为该合同并不损害国家利益。另从通告的内容而言，系征收该歇马镇小湾村周家堡村民小组的部分土地。该通告的落款时间与《超市转让合同》签订日期相同，不能证明原告事先已经知晓该通告内容，且该通告系复印件，原告不予认可。因此对于被告抗辩的合同无效本院不予认可。依据原被告双方提供的证据，不能证明合同的无效性。本院认为，原被告之间签订的《超市转让合同》合法有效，双方均应该按照合同履行，该合同涉及的库存商品、装修，货架，冰柜，桌椅，货架，冰柜、桌椅已经交付给被告，而被告只支付了转让款80000元，因此对于原告要求被告支付余款26000元诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由潘祖国于本判决生效之日起十五日内向李华蓉支付转让金26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元减半收取225元，由潘祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 淦 琼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9198号
罪犯王兴志，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2008年7月29日作出了（2008）邹刑初字第213号刑事判决，以被告人王兴志犯绑架、抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王兴志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兴志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兴志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴志减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2024年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初196号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈浩。
辩护人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人陈浩犯合同诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人陈浩及辩护人杜阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈浩系昆山市印制线路板厂业务员，负责该厂与被害单位上海普申化工机械有限公司(经营地上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室，以下简称普申公司)等客户之间的线路板销售、费用结算等，并从中获取业务提成。其中，普申公司以电子邮件等方式向陈浩采购线路板，每半年结算货款。
2013年至2015年间，陈浩为非法获取提成，利用普申公司管理漏洞，在结算货款时采用虚增“模具费”、“测试费”、“光绘费”、“网架费”等费用的方式，骗取普申公司货款人民币16万余元。
2016年9月7日，普申公司向公安机关报案。同月21日，被告人陈浩经电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了涉案犯罪事实。案发后，陈浩的家属代为退赔普申公司前述经济损失，普申公司对陈浩表示谅解。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位经营负责人孙德旺的陈述，证人王1、王某2、叶某某、耿某某、潘某某、蔡某某、马某某的证言，公安机关制作的受案登记表、到案经过，有关的销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票、银行电子回单、电子邮件、送货单、收条、谅解书、房屋租赁合同、营业执照及被告人陈浩的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。控辩双方关于陈浩具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合陈浩的退赔情况及被害单位表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，陈浩尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出的可对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年12月20日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00369号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人蔺世良，系该公司职员。
被告郑洪福，男。
委托代理人柳春玉，女。
被告张婷燕，女。
被告曹俊秀，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与郑洪福、张婷燕、曹俊秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人蔺世良，被告郑洪福委托代理人柳春玉、被告张婷燕、曹俊秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告郑洪福于2012年4月26日在我行借款140000元，用于购买农用车，于2013年4月25日到期。借款月利率为9.00‰，逾期月利率为13.50%。此笔借款由被告张婷燕、曹俊秀担保并承担连带保证责任。借款到期后，我行多次催要，被告郑洪福未偿还借款本金及利息。现向法院提起诉讼，要求被告郑洪福立即偿还我行借款本金140000元及利息，并由被告张婷燕、曹俊秀承担连带保证责任。
被告郑洪福辩称，借款属实，金额也对，现在暂时没有钱还，我们家养车也赔钱了。
被告张婷燕辩称，担保属实，数额都对。
被告曹俊秀辩称，担保属实，数额都对。
经审理查明，被告郑洪福于2012年4月26日在原告农村商业银行沙尖子支行借款140000元，用于购买农用车。借款期限一年，自2012年4月26日起至2013年4月25日止。借款期限内，借款月利率为9‰，未按期偿还借款的按月利率13.5‰计收利息。被告张婷燕、曹俊秀为上述借款的连带责任保证人。保证合同约定，保证责任期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告郑洪福未偿还借款本金及利息。原告农村商业银行诉至本院，要求被告郑洪福偿还借款本金140000元及逾期利息，并由被告张婷燕、曹俊秀承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告郑洪福、张婷燕、曹俊秀答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书、逾期贷款催收通知书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告郑洪福之间的借款合同合法有效。被告郑洪福借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告张婷燕、曹俊秀为被告郑洪福在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告张婷燕、曹俊秀承担保证责任后，享有向被告郑洪福追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑洪福于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十四万元。
二、上项给付款自二О一二年四月二十六日起至判决确定的给付之日止按月利率13.5‰计算利息。
三、被告张婷燕、曹俊秀对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告张婷燕、曹俊秀承担保证责任后，享有向被告郑洪福追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告郑洪福负担，被告张婷燕、曹俊秀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐 放
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1147-1号
申请执行人：付雪莲，女，汉族，中国电信股份有限公司新疆分公司财务部职员，住乌鲁木齐市光明路58号.
被执行人：新疆大众房地产开发有限责任公司（下称大众房产公司），住所地乌鲁木齐市天山区建设路16号。
法定代表人：张克亮，大众房产公司经理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第1013号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人大众房产公司协助申请人付雪莲办理乌鲁木齐市光明路19号1幢金碧华府B座2412号房屋的登记备案手续及房屋所有权证书；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年六月二十日
书记员 宋延东
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终725号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许斌，男，1974年8月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，中共党员，原系绍兴袍江经济技术开发区管理委员会公用事业局工作人员，住绍兴市越城区。因涉嫌犯受贿罪于2017年6月23日采取留置措施，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人许斌犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0683刑初566号刑事判决。原审被告人许斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、受贿
2014年4月至2017年1月，被告人许斌在担任袍江新区公用事业局巡查科科长、环卫科科长（工作人员）期间，利用负责袍江新区垃圾清运、垃圾分类管理工作的职务便利，为银春公司法定代表人沈某及绍兴市袍江烁羽塑料经营部实际经营人陈某兴谋取利益，先后多次非法收受沈某、单某夫妇及陈某兴所送人民币共计395033元。
二、滥用职权
袍江新区公用事业局是袍江�区垃圾清运工作的主管部门，具体工作由局内设机构环卫科（巡查科）负责。2013年12月，银春公司中标绍兴市袍江新区2014年至2016年三年的垃圾清运、处置项目，并于2014年1月与被告人许斌代表的绍兴袍江工业区投资开发有限公司（国有独资公司）签订袍江新区垃圾清运、处置工作承包协议，后又签订补充协议及2015年度、2016年度承包协议。
2014年1月至2016年10月，被告人许斌先后担任袍江新区公用事业局巡查科科长、环卫科科长（工作人员）等职务，在负责对银春公司垃圾清运、处置工作进行监管、检查、考核及核算垃圾清运工程量、工程款的过程中，收受银春公司法定代表人沈某及其妻子单某给予的好处，明知该公司存在违规行为及违反承包协议和袍江新区相关规定的情况下，仍不正确履行职责，导致银春公司通过伪造绍兴市生活废弃物处理中心（原绍�市大坞岙垃圾填埋场）垃圾清运日报表、“空跑”、“逃票”、将从企业收集的工业垃圾计入袍江新区生活垃圾等手段骗取绍兴袍江工业区投资开发有限公司多支付了清运费和处置费，造成国家经济损失共计人民币约1000万元。
2017年7月14日，绍兴市监察委员会从被告人许斌家属应建英处扣押人民币45万元。
原审判决认为，被告人许斌的行为分别构成受贿罪、滥用职权罪，应依法惩处并予数罪并罚。被告人许斌在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、通过家属积极退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：1、被告人许斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；2、扣押在案的人民币四十五万元，其中人民币三十九万五千零三十三元系违法所得，予以没收，上缴国库；余款折抵罚金，由扣押机关上缴国库。
原审被告人许斌上诉称，原判对滥用职权罪相关事实认定不当导致量刑过重，具体理由如下：1、原判认定其滥用职权造成国有资产损失1000余万元不当。相关规定虽明确工业垃圾需由企业自行处置，但在实务中均由管委会处置，相应300余万元的损失应在量刑时酌情予以考量。且48元/吨的处置费应予以剔除，应以单价117元/吨计算损失。此外，清运单位有大量使用其他乡镇填埋卷的情况，导致袍江的垃圾量没有如实反映在统计报表中，使得损失认定偏高。2、袍江管委会已经追回部分损失，而原判没有体现这一情节。
被告人许斌的辩护人同意其上诉意见，并提出如下补充意见：1、原判认定的损失金额中，有800余万元并未由绍兴市袍江工业区投资开发有限公司实际支付，不能认定入既遂的犯罪金额。辩护人申请调查其他乡镇填埋卷被使用的情况、调取袍江管委会所出具的实际损失证明材料。2许斌的行为不是造成损失结果的主要原因。综上，请求二审查明事实并依法改判。
二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。
关于上诉人许斌及辩护人的相关意见，经查：
1、原判认定损失金额证据充分、计算方式合理。（1）根据袍江新区《关于完善区本级道路（绿化）保洁和垃圾清运管理体制的意见》的规定，对企业产生的工业垃圾，由企业自行清运并按照规定要求进行处置。上述规定已十分明确，包括处置费在内的费用均应由企业自行�担。（2）在一审判决做出前，监察机关已经进行调查，未发现垃圾填埋卷被混用的情况，上述人许斌及辩护人认为清运单位大量使用其他乡镇填埋卷，导致袍江的垃圾量没有如实反映在统计报表中，从而使损失认定偏高的意见并无证据支持。（3）案发后，绍兴袍江新区管理委员会为了防止国家损失的进一步扩大，出具情况说明，对管委会与银春公司在2016年10月之后发生的垃圾处理相关费用800余万元暂缓结算。而原判所认定的上诉人许斌滥用职权造成的国家经济损失人民币约1000万元均发生于2016年10月之前，均系许斌的行为已实际造成的损失。管委会出具的上述情况说明与原判不具有关联性。
2、上诉人许斌为谋取私利滥用职权的行为与国家财产损失之间有直接因果关系。在案袍江新区及新区城管局、公用事业单位局相关文件、多名证人证言、被告人许斌�供述相互印证，均证明许斌对中标企业的垃圾清运工作有监管、检查、考核、款项核算等职责，而被告人许斌的供述及行贿人的证言均直接证明，许斌在收取行贿人好处后，故意放松监管，直接导致了国家财产的损失。
综上，上诉人许斌及辩护人的相关意见无事实依据，本院不予采信。
本院认为，上诉人许斌身为在国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额巨大；又为牟取私利而滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为分别构成受贿罪、滥用职权罪，且应数罪并罚。上诉人许斌能如实供述自己罪行，并积极退赃，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许斌提出的上诉意见均不能成立，请求二审予以改判，�院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任晓楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1187号
原告杨东生，太原市二轻局退休工人。
被告王忠，太原市小店区恒顺石业经销总汇经营者。
被告张利荣，无业。
被告王奕达，山西省第二建筑工程公司职工。
原告杨东生与被告王忠、张利荣、王奕达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东生到庭参加诉讼，被告王忠、张利荣、王奕达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东生诉称，2013年11月26日，被告王忠、张利荣与我签订借款协议，以太原市恒大绿洲15号楼1单元501号房产作抵押共同向原告借款人民币50万元。之后被告王奕达以保证人的身份对该借款提供连带保证责任，并签订了保证合同。借款到期后，借款人未返还借款本金，保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告王忠、张利荣、王奕达共同连带偿还原告借款本金50万元及逾期还款利息，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告王忠、张利荣、王奕达未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
审理中，原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1、借款协议，抵押协议各一份，约定：原告杨东生为甲方，被告王忠、张利荣为乙方，甲方贷给乙方人民币50万元，从2013年11月26日�2014年1月26日止，乙方以恒大绿洲15号楼1单元501号的房产作抵押。协议中均有原告和二被告的签字，落款日期均为2013年11月26日。2、上海浦东发展银行太原双塔西街支行个人业务凭证、回单，显示原告通过银行向被告王忠个人账户汇入人民币50万元，汇款日期为2013年11月26日。3、保证合同，约定：王忠为甲方、杨东生为乙方、王奕达为丙方，丙方愿意为甲、乙于2013年11月26日签订的借款协议中的借款50万元和利息及相关费用承担连带清偿责任，如甲方于2014年6月30日前不能按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，乙方有权直接要求丙方、甲方偿还借款及相应的利息、费用。落款有王忠、杨东生、王奕达的签字，日期为2014年4月14日。4、被告王忠与张利荣的结婚证复印件。
审理中，原告陈述抵押协议中的房产未办理抵押登记。本案涉及的50万元借款，三被告均未返还原告。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定借款协议、抵押协议、保证合同中的签字均是由三被告本人所签写，借款协议、保证合同系签字各方真实意思表示，且内容约定未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效。协议各方均应严格履行各自义务。原告提供的银行凭证足以证明其已将50万元汇入被告王忠个人账户，已履行了借款协议约定的出借义务，王忠未在借款期限内返还原告借款，已构成违约，应承担返还原告借款50万元，并承担相应违约责任的义务。张利荣虽在借款协议中签字，但原告并未提供张利荣收到借款的证据，故原告向被告张利荣主张返还借款50万元及利息的诉讼请求，应予驳回。在借款人未履行返还原告借款义务的情况下，被告王奕达作为该笔借款的保证人，应按保证合同约定对借款人的借款承担连带保证责任。由于抵押协议中约定的抵押房产未在登记机构办理抵押物登记，故抵押权不成立。原告提供的王忠与张利荣的结婚证为复印件，其真实性本院无法核实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效之日起十日内返还原告杨东生借款本金人民币五十万元，并支付逾期还款的违约损失（以借款本金五十万元为基数，从二0一四年一月二十七日起至付清该款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王奕达对被告王忠的上述款项承担连带保证�任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告王忠追偿。
三、驳回原告杨东生对被告张利荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元，保全费三千零二十元由被告王忠、王奕达共同负担（该费用原告已预交，被告于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 闫 征
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终193号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鑫艳，于浙江省龙游县，务工。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人刘鑫艳犯诈骗罪一案，于2016年6月28日作出（2016）浙0881刑初211号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘鑫艳有期徒刑十三年，并处罚金500000元，尚未退出的违法所得继续予以追缴，发还被害人。原审被告人刘鑫艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘鑫艳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘鑫艳撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘鑫艳撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢万芳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第272号罪犯雷爽，现在湖北省宜昌监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院2011年8月11日作出（2011）泉刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人雷爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167000元。判决发生法律效力后，福建省泉州市中级人民法院于2011年9月19日将罪犯雷爽交付执行。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第307号刑事裁定，对罪犯雷爽减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月29日起至2025年8月28日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第190号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯雷爽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯雷爽予以减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯雷爽2013年12月18日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第四季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2015年3月16日执行附带民事诉讼赔偿款2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯雷爽在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯雷爽减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年3月29日起至2024年9月28日止；剥夺政治权利三年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1145号
申请执行人李蓉，女，汉族，1963年9月2日出生，住四川省双流县。
申请执行人裴昌东，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省双流县。
被执行人付能强，男，汉族，1983年12月5日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人李蓉、裴昌东与被执行人付能强交通事故责任纠纷一案，申请执行人李蓉、裴昌东依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第2501号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人付能强给付赔偿款114420.3元及利息和案件受理费1966元。
本院执行中查明被执行人付能强无房屋、无辆、无存款，与父母同住茶店镇长丰村4组，离婚后小孩由其父母抚养，长期不在家。申请执行人李蓉、裴昌东也未向本院提供其可供执行的财产线索和下落，告知申请人李蓉、裴昌本案执行情况后，申请执行人李蓉、裴昌东同意终结本案的本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李蓉、裴昌东本次申请执行114420.3元及利息和案件受理费1966元。被执行人付能强尚欠申请执行人李蓉、裴昌东赔偿款114420.3元及利息和案件受理费1966元。
二、终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第2501号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李蓉、裴昌东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王运贵