江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00940号
上诉人（原审被告）依利安达电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路369号。
法定代表人张家成，董事长。
委托代理人宫仕超。
委托代理人何小红。
被上诉人（原审原告）卢密。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人依利安达电子（昆山）有限公司（以下简称依利安达公司）与被上诉人卢密经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：卢密自2009年4月20日进入依利安达公司工作，双方签订的劳动合同书约定卢密岗位为助理，双方最后一期劳动合同的期限为2013年7月1日至2016年6月30日，依利安达公司为卢密缴纳2009年5月至2014年4月的社保。2014年4月4日、2014年4月11日，依利安达公司两次因卢密在上班时间闲聊，均以“公司已多次强调劳动纪律，不听劝阻，上班时间非工作需要仍闲聊”为由对卢密予以书面警告的违纪处罚。卢密于2014年4月16日在该两份处罚单上签名。2014年4月16日，依利安达公司出具解除劳动合同通知书，以卢密“上班时间非工作需要多次闲聊，不听劝阻”为由，依照公司《员工手册》规定，决定自2014年4月16日起解除与卢密的劳动关系。卢密于2014年4月17日签收通知书，但在通知书上同时注明“此签名仅证明接收到此通知，不接受此决定”。后卢密向昆山市劳动争议仲裁提起申诉，要求依利安达公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金33000元；2、支付产假工资21000元、生育费用10000元、哺乳期工资36000元；3、以现金形式补偿2009年4月至2014年4月未按照卢密本人工资缴纳的社会保险损失23880元；4、支付2013年度年休假工资520元；5、支付2014年3月加班费130元；6、支付2013年12月、2014年1月、2014年2月话费300元；7、支付2014年4月工资1600元。后该委作出仲裁裁决：依利安达公司支付卢密2014年4月工资及3月加班费共计1409元；驳回卢密其他申诉请求。卢密对仲裁裁决不服，故起诉至原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书及原审法院庭审笔录予以证实。
原审原告卢密的诉讼请求为：请求判决依利安达公司支付卢密违法解除劳动合同的经济赔偿金33000元，支付产假工资21000元，支付围产基金20000元，哺乳期工资36000元，支付年休假工资520元，2014年4月份工资1409元，返还爱心捐款300元；诉讼费用由依利安达公司承担。
原审法院认为：用人单位解除与劳动者的合同应合法审慎。本案中，卢密主张违法解除劳动合同的经济赔偿金33000元，依利安达公司陈述其因卢密非工作需要多次闲聊对卢密处以两次书面警告，并依据两次书面警告与卢密解除劳动合同属于合法解除。依利安达公司就此提供处罚单两份。卢密认可处罚单是其所签，但其签字只是确认收到处罚单，并不代表认可处罚内容。卢密陈述其对两次书面警告处罚均不认可，当时其已经怀孕8个月，需要请产假休息，故和同事交接工作安排，并不存在串岗闲聊的行为；其在签字后还写了一份书面情况交给部门经理杨威向公司进行申诉，但是公司并没有给予解释就直接解除劳动合同。
原审法院认为，虽卢密在依利安达公司出具的处罚单上签字，同时依利安达公司的员工手册也规定上班时间非工作需要串岗、闲聊且不听劝阻，属于较大过错，同时规定书面警告两次，公司有权解除劳动合同，但卢密作为孕妇，用人单位解除劳动关系更应审慎，现依利安达公司仅以卢密非因工作需要闲聊为由，即在一周之内给予卢密两次书面警告处分，且将该两份处罚单在同一日交由卢密签字，同时依利安达公司也未就员工手册经民主程序制定以及解除已征求工会意见提供充分证据予以佐证，故原审法院认为依利安达公司的解除行为有失妥当，依利安达公司应依法支付卢密违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于卢密离职前月平均工资，根据工资明细，原审法院依法认定为2623.75元。结合卢密的入职和离职时间，原审法院依法认定经济赔偿金为26237.5元。
关于卢密主张的产假工资21000元、哺乳期工资36000元、围产基金20000元，卢密对此明确，由于依利安达公司违法解除导致卢密社保中断，进而导致卢密生育基金、围产基金无法报销，产假工资、哺乳期工资依利安达公司也未支付，故主张依利安达公司支付上述款项。卢密同时明确产假工资指的是产前2个月加产后4个月的工资，每月3000元，围产基金指的是在交社保的情况下可以报销的生育费用，就是仲裁时主张的生育费用，哺乳期工资是按照3000元每月计算12个月。依利安达公司对卢密主张的上述三项费用认为，依利安达公司属于合法解除，故不应支付。原审法院认为，卢密主张的哺乳期工资系双方在劳动合同正常履行前提下依利安达公司应支付卢密的工资待遇，但现原审法院已依法认定依利安达公司属于违法解除，并认定依利安达公司支付卢密违法解除劳动合同的经济赔偿金，故卢密该项主张无法律依据，原审法院依法不予支持。关于卢密主张的生育费用，卢密已明确这项费用是在交社保的情况下可以报销的生育费用，但因依利安达公司违法解除导致卢密不能报销，故主张依利安达公司支付。卢密就此提供发票一份，证明生育费用为7000元。经原审法院向社保局核实，在正常缴纳社保的情况下，卢密可就该费用定额报销4700元。现因依利安达公司违法解除导致卢密无法报销该款项，故依利安达公司应依法赔偿卢密该项损失4700元。
关于卢密主张的产假工资，结合卢密提供的证据，原审法院依法认定卢密产假为128天（98＋30天），现因依利安达公司违法解除导致卢密未能享受该产假待遇，故依利安达公司应依法赔偿卢密产假工资损失11203.4元。
关于卢密主张的年休假工资520元，因不属于原审法院民事案件处理范畴，原审法院依法不予理涉。
关于卢密主张的4月份工资1409元，因原依利安达公司双方均认可该金额，且该工资确实未发放，故原审法院依法予以支持。
关于卢密主张的返还爱心捐款300元的主张，因该项诉求未经仲裁，故原审法院依法对此不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决：依利安达公司于判决生效之日起十五日内支付卢密2014年4月份工资1409元、产假工资11203.4元、生育费用4700元、经济赔偿金26237.5元。案件受理费10元，由依利安达公司负担。
宣判后，上诉人依利安达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年4月4日、4月11日卢密均在上班时间闲聊，依利安达公司分别于当天开具处罚单，卢密于2014年4月16日签字确认后，公司依照员工手册之规定解除了与卢密的劳动合同。公司出具的的处罚单并非一周之内开出，而是分别两周的周五开具，也并非同一日将由卢密签字，而是于闲聊当日交由卢密，只不过是卢密在4月16日才肯签字。且公司无工会，亦无法征求工会意见。因此，原审法院对卢密违反依利安达公司规章制度的事实认定不清，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判依利安达公司无需支付经济补偿、产假工资、生育费。
被上诉人卢密辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，依利安达公司主张已于仲裁后一审判决前通过转账方式向卢密支付了2014年4月份工资1409元，但依利安达公司未在本院指定的期限内提交任何证据。卢密否认收到该款项，要求依利安达公司提供相应的凭证予以证实。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为依利安达公司有无违法解除与卢密的劳动合同。首先，依利安达公司认为卢密违反员工手册的规定，即卢密具有“多次闲聊”之行为，应由依利安达公司承担相应的举证责任。依利安达公司为此提交了有卢密签名的处罚单二份，卢密认为其签名仅代表收到了处罚单，但不认可处罚内容。同时，卢密作为孕妇，用人单位在解除劳动关系时更应审慎。即使卢密存在非因工作需要闲聊的行为，依利安达公司在八天内给予卢密两次书面警告处分，且将两份处罚单在同一日交由卢密签字，该处理方式对于孕妇女职工明显过于严苛。其次，作为依利安达公司处罚及开除之依据的员工手册，依利安达公司未能提供充分证据证明已经民主程序讨论通过，故依利安达公司解除劳动合同的依据有失正当性。再次，依利安达公司在解除与卢密的劳动合同前未有充分听取卢密的申辩意见，剥夺了卢密申辩的权利，实属不当。综上，本院认定依利安达公司解除与卢密劳动合同系违法解除，依利安达公司应支付卢密违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院根据卢密在依利安达公司的工作时间及解除劳动关系前卢密的工资水平认定依利安达公司应该支付卢密的赔偿金26237.5元，并无不当。
因依利安达公司违法解除与卢密的劳动合同，致使卢密生产期间依法享有的生育费、产假工资无法正常获得，故卢密要求依利安达公司予以支付，于法有据。原审法院据此认定生育费4700元、产假工资11203.4元，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。依利安达公司二审中主张已通过转账方式向卢密支付了2014年4月份工资1409元，但未能提供任何证据予以证实，且卢密予以否认，故本院不予采信。
综上所述，上诉人依利安达公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人依利安达电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姚栋财