江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执异字第30号
异议人（案外人）苏州新浪机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区石湖东路76号-120室。
法定代表人徐林，董事长。
委托代理人高叙法，江苏平江律师事务所律师。
委托代理人李卫红，江苏平江律师事务所律师。
申请执行人董琪。
被执行人徐州开元阀业有限公司，住所地徐州市鼓楼区北郊轻工路。
法定代表人杨武亮，董事长。
委托代理人谢晓阳。
委托代理人彭秀琪，男，1951年11月10日出生，汉族。
被执行人杨武亮，该公司董事长，
董琪申请执行徐州开元阀业有限公司、杨武亮借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）徐执字第632号民事裁定，冻结、扣划徐州开元阀业有限公司银行存款350万元，冻结、扣划杨武亮银行存款671万元。2014年3月14日，本院向苏州新浪机电设备有限公司发出（2013）徐执字第632号协助执行通知书，将徐州开元阀业有限公司在苏州新浪机电设备有限公司剩余的货款23.72万元及案件受理费用0.35975万元转入徐州市中级人民法院指定的账户。案外人苏州新浪机电设备有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人苏州新浪机电设备有限公司委托代理人高叙法、李卫红，被执行人徐州开元阀业有限公司委托代理人谢晓阳、彭秀琪到庭参加听证。董琪未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
异议人苏州新浪机电设备有限公司提出执行异议称：2008年11月，徐州开元阀业有限公司（原告）与异议人（被告）买卖合同纠纷一案，在苏州市沧浪区人民法院主持下，双方达成调解协议，异议人尚欠徐州开元阀业有限公司货款合计387200元，双方并约定了还款期限。案件受理费3597.5元由异议人负担。因徐州开元阀业有限公司不按合同约定进行对设备安装调试，造成严重质量问题，给异议人造成巨大经济损失，因此，异议人才拒付余款，调解书未完全履行的责任不在异议人。徐州开元阀业有限公司在两年内未向法院申请执行，调解书所确定的债务已经消灭。因此，法院依据已经失效的民事调解书向异议人送达协助执行通知书无法律依据，请求撤销（2013）徐执字第632号协助执行通知书。
被执行人徐州开元阀业有限公司答辩称：被执行人提供的阀门无质量问题，2009年我公司即已向当时的苏州沧浪区人民法院申请强制执行，本案不存在债务消灭的情况。异议人提出执行异议也已超过了期限。即使我公司就调解书从未申请过执行，也不影响徐州市中级法院协助执行通知书的效力。综上，异议人的异议事实和理由无法律依据，请法院查明事实后驳回异议人的异议请求。
本案当事人争议的焦点是：苏州新浪机电设备有限公司与徐州开元阀业有限公司之间的债务是否已经消灭，是否应将徐州开元阀业有限公司在苏州新浪机电设备有限公司剩余的货款及案件受理费转入本院账户。
异议人苏州新浪机电设备有限公司提供的主要证据有：
1、苏州市沧浪区人民法院（2008）沧民二初字第0374号民事调解书，证明徐州开元阀业有限公司不具备起诉条件，且向法院申请执行的期间是两年。被执行人徐州开元阀业有限公司对该证据的真实性无异议，但认为不能证实异议人的观点。本院对该证据的真实性予以确认。
2、一组照片，证明徐州开元阀业有限公司提供的阀门有质量问题。被执行人徐州开元阀业有限公司质证认为，该组照片和本案无关联性，且不能证明阀门存在质量问题。本院认为，该组照片和本案无关联性，不予采纳。
3、维修函及结算凭证，证明到2010年4月对徐州开元阀业有限公司提供的设备安装调试维修完毕。徐州开元阀业有限公司对该组证据的真实性有异议。本院认为，该组证据和本案无关联性，不予采纳。
4、苏州市沧浪区人民法院结算凭证，证明异议人履行调解书的情况。徐州开元阀业有限公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被执行人徐州开元阀业有限公司提供的证据有：
1、两份执行申请书，证明徐州开元阀业有限公司在2009年2月12日向苏州市沧浪区人民法院申请执行，要求苏州新浪机电设备有限公司归还借款分别为5万元、10万元，案号分别为2009沧执字第191号、192号。苏州新浪机电设备有限公司质证认为，5万元、10万元两笔款项均是公司自动履行的，公司未收到过法院的执行通知。本院对上述证据的开真实性予以确认。
2、（2009）徐执字第0062-1号民事裁定书和（2009）徐执字第062号协助执行通知书，证明本案不存在时效问题。异议人对上述证据的真实性没有异议，认为协助执行通知书是徐州市中级法院向苏州沧浪区人民法院发出的，冻结被执行人徐州开元阀业有限公司在苏州法院的应收款项，实际收到的是15万元。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审查查明：董琪与徐州开元阀业有限公司、杨武亮借款合同纠纷一案，本院于2012年12月8日作出（2011）徐商初字第0144号民事判决书，判决：一、杨武亮在该判决生效之日起十日内偿还董琪借款本金120万元及利息；二、徐州开元阀业有限公司在该判决生效之日起十日内偿还董琪借款本金150万元及利息；三、杨武亮对徐州开元阀业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回董琪的其他诉讼请求。董琪、徐州开元阀业有限公司对该判决不服，上诉至江苏省高级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。因徐州开元阀业有限公司、杨武亮未在规定的期限内履行义务，董琪遂向本院申请强制执行。
2013年10月8日，本院作出（2013）徐执字第632号民事裁定：一、冻结、扣划徐州开元阀业有限公司银行存款350万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产；二、冻结、扣划杨武亮银行存款671万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2014年3月14日，本院向苏州新浪机电设备有限公司发出（2013）徐执字第632号协助执行通知书，将徐州开元阀业有限公司在苏州新浪机电设备有限公司剩余的货款23.72万元及案件受理费用0.35975万元转入徐州市中级人民法院指定的账户。后案外人苏州新浪机电设备有限公司提出异议，请求撤销（2013）徐执字第632号协助执行通知书。
另查明，2008年11月27日，徐州开元阀业有限公司（原告）与苏州新浪机电设备有限公司（被告）买卖合同纠纷一案，在苏州市沧浪区人民法院主持下，双方达成如下调解协议：一、被告尚欠原告货款39.3万元，原告认可从该款中扣除由其负担的吊装费1800元、仓储费1000元、借款3000元，余欠387200元，该款被告于2008年12月5日前支付原告欠款5万元；2009年1月15日前支付原告欠款10万元；2009年5月30日前一次性支付原告欠款237200元。二、如被告不能按期履行付款的原告可就本案未清偿部分金额一并申请执行。三、案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由被告负担并于上述债务履行时最后一期一并支付原告。
由于苏州新浪机电设备有限公司未履行双方所达成的调解协议，徐州开元阀业有限公司在2009年2月12日向苏州市沧浪区人民法院申请执行，要求苏州新浪机电设备有限公司归还借款分别为5万元、10万元，案号分别为2009沧执字第191号、192号。苏州新浪机电设备有限公司已支付上述5万元、10万元两笔执行款项。
本院认为：虽然异议人苏州新浪机电设备有限公司与被执行人徐州开元阀业有限公司之间存在买卖合同关系，且已经过法院民事调解书确定了双方之间的债权债务，但徐州开元阀业有限公司两次向法院申请执行的标的额分别是5万元、10万元，余款徐州开元阀业有限公司并未向法院申请执行，因此，将徐州开元阀业有限公司在苏州新浪机电设备有限公司剩余的货款及案件受理费转入本院账户无法律依据。综上，异议人的异议主张成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：
中止对（2013）徐执字第632号协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审判长 李 飞
审判员 李国成
审判员 袁晓非
二〇一四年十一月四日
书记员 孙 熠