上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第432号
上诉人（原审被告）上海玮达焊接材料有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代�人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海营洲实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
上诉人上海玮达焊接材料有限公司（以下简称玮达公司）为与被上诉人上海营洲实业有限公司（以下简称营洲公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年3月4日进行了公开开庭审理。上诉人玮达公司的委托代理人朱以林、吴景晖，被上诉人营洲公司的委托代理人崔世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月29日，营洲公司、玮达公司签订《补充协议》，明确营洲公司已经为玮达公司垫资钢材40-50吨（折合人民币17-21万元），玮达公司承�每月从营洲公司处采购量不低于80吨；双方都可以自由提出合作终止，另一方不得以任何理由拒绝或阻挠，如果合作终止，自最后一批钢材采购日起玮达公司最迟必须在60天内把所有款项全额付清；玮达公司同意押空白支票两张，但营洲公司不得私自进账。
原审审理中，营洲公司提供2013年8月2日至8月14日的《出门证》8份，并表示该8笔货物未向玮达公司开具增值税专用发票。玮达公司对由范A签字的7份无异议，并认为对应的货物营洲公司已经向玮达公司开具了增值税专用发票，由邵B签字的1份不予认可。营洲公司提供了与玮达公司人员的手机短信记录，玮达公司对此无异议。
营洲公司认为已按约将上述8笔货物交予玮达公司，共计146，223.40元，营洲公司要求玮达公司支付拖欠的146，223.40元，但玮达公司至今未付，故营洲公司诉至原审法院请求判令玮达公司：1、支付�款146，223.40元；2、支付上述款项自2013年8月14日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原审法院认为，营洲公司、玮达公司间的买卖关系合法有效。现营洲公司主张的8份《出门证》相应货物包括两个部分，一部分由范A签收，一部分由邵B签收。由范A签收的7批货物，玮达公司确认收到，并认为营洲公司已经开具增值税专用发票，但又无法明确具体包含在哪些增值税专用发票内。而营洲公司向原审法院提供了2013年1月至8月其向玮达公司开具的全部增值税专用发票及相应交货凭证，并不包括该7份《出门证》，且玮达公司所称的可能先开票后供货的说法也不符合常理，故原审认定该7份《出门证》相应货物，营洲公司并未向玮达公司开具增值税专用发票，玮达公司应当支付相应货款。由邵B签收的1批货物，营洲公司人员与玮达公司人员的手机短�记录已说明玮达公司要求邵B驾驶牌号为苏JR＊＊**的车辆提取货物，故原审法院认定玮达公司已经收到由邵B签收的该批货物，玮达公司理应支付相应货款。另外，根据营洲公司人员与玮达公司人员的手机短信确定的结算价和8份《出门证》载明的数量，该8份《出门证》相应货物总金额为146，223.40元。现营洲公司要求玮达公司支付上述货款146，223.40元，符合法律规定，原审法院予以支持。就营洲公司主张的逾期付款利息，《补充协议》中约定如合作终止，玮达公司自最后一批钢材采购日起60天内付清款项，虽然营洲公司提供了其给玮达公司的要求终止合作的函件，但无证据证明玮达公司已收到该函件，且营洲公司本案主张的货款至今没有向玮达公司开具增值税专用发票，玮达公司对货款本身亦存有异议，故对于营洲公司主张的逾期付款利息，原审法院不予支持。综上�依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、玮达公司应于原审判决生效之日起十日内支付营洲公司货款146，223.40元；二、驳回营洲公司的其余诉讼请求。一审案件受理费3，224元，由玮达公司负担。
一审判决后，玮达公司不服，向本院提起上诉称：一、营洲公司最后一次供货时间为2013年8月14日，其开具增值税发票的时间为2013年8月27日，玮达公司的付款亦是在2013年8月，可以证明玮达公司已经付清全部款项。二、由邵B签收的货物计12.45吨，非玮达公司购买。该批货物是由C公司（以下简称C公司）购买，该款项已由C公司支付。三、营洲公司提供的2013年1月至8月与玮达公司往来的23份增值税发票中，玮达公司对其中的28.936吨有异议，玮达公司并未收取该些货物，由此可见，玮达公司已经付清全部货款。综上，玮达公司认为原审认定事实不清，判决有误，请求本院撤销原审判决，改判驳回营洲公司的原审全部诉讼请求。
被上诉人营洲公司辩称，一、营洲公司于2013年8月1日后所送的货物，玮达公司未支付货款。二、经双方对账，2010年至2013年营洲公司先后开具的增值税发票和玮达公司支付的钱款是对应的，除了营洲公司本案主张的14万多货款外，玮达公司还累计欠付货款28万多元。三、双方签订的合同约定玮达公司于合同终止后60天内支付货款，即营洲公司供货后，玮达公司要压货一段时间，故玮达公司不可能在营洲公司供货后立即支付货款。事实上，营洲公司2013年8月1日后所供的货物，玮达公司从未支付货款。综上，营洲公司认为原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
玮达公司在本院二审期间提供如下证据材料：第一组，江苏省农村信用社联合社电子交易回单、领（付）款凭证、电子吊秤打印清单和C公司出具的证明，证明由邵B签收的货物是C公司购买，且该笔货款已由C公司支付。第二组，自制付款清单一份，证明现结欠营洲公司货款为13，835.31元。
营洲公司对第一组材料质证认为，其在原审提供的2013年8月27日向玮达公司开具的增值税发票75，147.23元中包含该46，000元，营洲公司仅与玮达公司存在交易关系，与C公司没有关系。对第二组材料的真实性和证明目的均不予认可。
营洲公司在本院二审期间未提供新的证据材料。
本院认为玮达公司提供的第一组证据材料不能证明其欲证明的目的，第二组证据材料系其自行制作，营洲公司对其真实性亦不予认可，故上述证据材料均不作为二审新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，一、营洲公司与玮达公司之间的买卖合同关系真实有效，与法不悖，本院依法予以确认。本案中，营洲公司主张的是2013年8月2日至同年8月14日玮达公司从营洲公司提取的货物，即8张《出门证》对应项下的货款。玮达公司确认由范A签收的7笔货物已经收到，并主张营洲公司已于2013年8月27日向玮达公司开具增值税发票，且玮达公司已于2013年8月付清上述7笔货物的货款。营洲公司则认为双方的交易习惯是在其向玮达公司交付货物后，先由玮达公司向其支付货款，其再开具相应数额的增值税专用发票给玮达公司。因玮达公司尚未支付本案系争货款，营洲公司实际尚未开具增值税专用发票予玮达公司。对此，本院认为，关于2013年8月27日营洲公司向玮达公司开具的两张增值税专用发票，营洲公司已提供2013年7月9日至7月31日的提货专用单、《出门证》和玮达公司付款凭证，三者能够相互印证，且付款凭证与增值税专用发票上载明的数额完全一致，故本院对玮达公司的主�不予采信。二、玮达公司主张由邵B签收的1笔货物系由案外人C公司向营洲公司购买，相应货款也已由C公司付清。对此，本院认为，营洲公司提供的短信系由玮达公司员工向营洲公司员工发送，表明邵B驾驶苏JR＊＊**车辆提取货物系接受玮达公司指派的职务行为，现玮达公司主张该笔货款应由C公司支付，本院不予采信。玮达公司理应向营洲公司支付本案8笔货物的货款。综上，上诉人玮达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3，224元，由上诉人上海玮达焊接材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
�理审判员庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。