贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1421号原告：贵州宁旺胜利烟花爆竹厂。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹产业园。统一社会信用代码：91522731069909837R。投资人：王金辉。委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州新彩虹商贸有限公司。住所地：遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区。组织机构代码：66696756-8。法定代表人：吴宗伟。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，被告贵州新彩虹商贸有限公司破产清算管理人。法定代表人：李泽友，贵州子尹律师事务所主任。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。被告：李玉强，男，1973年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋昆松，贵州文熙律师事务所实习律师。原告贵州宁旺胜利烟花爆竹厂（以下简称宁旺烟花厂）诉被告贵州新彩虹商贸有限公司（以下简称新彩虹公司）、李玉强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁旺烟花厂之委托诉讼代理人刘正远、被告新彩虹公司之委托诉讼代理人胥正健、被告李玉强之委托诉讼代理人李长勇、蒋昆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁旺烟花厂向本院提出以下诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告货款384291.37元、支付违约金10万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，李玉强以新彩虹公司的名义与原告签订烟花爆竹购销合同，合作期限为2016年7月15日至2017年4月1日。2017年5月29日双方对账，二被告共计欠原告货款1384291.37元。之后因原告与遵义播州区农业生产资料公司、陈仁梅合作，约定将二被告欠款的100万元转为原告交给遵义播州区农业生产资料公司、陈仁梅的质量保证金，现二被告共欠原告货款384291.37元。原告多次催促被告付款无果，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持诉请。被告新彩虹公司辩称：我公司已于2017年4月10日被遵义市播州区人民法院宣告破产，该笔债务是李玉强承包新彩虹公司经营期间产生的债务，应由李玉强自行承担。被告李玉强辩称：新彩虹公司的业务是烟花爆竹批发，根据国家相关规定，公司不能进行转让和承包，李玉强与新彩虹公司之间签订的是聘用合同，不是承包关系，即使认定为承包关系，也是李玉强与新彩虹之间的关系，买卖合同关系是新彩虹公司与原告之间发生的，根据合同相对性原则，对外责任应当由新彩虹公司承担，李玉强不应承担本案的民事责任。经审理查明：2015年5月19日，新彩虹公司作为甲方与李玉强、杨明凤作为乙方签订《聘用协议书》，李玉强、杨明凤为新彩虹公司业务副经理，主管销售业务，聘用期限为2015年5月19日至2020年5月20日，乙方应严格遵守公司所有的规章制度，公司印章由甲方派专人管理，如果乙方需要开展业务时报请公司总经理和投资人统一批准；乙方完成年经营目标责任金150万元，每年必须在5月20日前全额交纳；乙方服从公司管理，必须遵守国家法律法规，遵守公司规章制度，违法经营所产生的经济及法律责任自行承担，管理经营期间的所有管理经营费用自行承担；违约方支付守约方违约金200万元等。2016年7月1日，李玉强代表新彩虹公司作为购货方（甲方）与宁旺烟花厂作为供货方（乙方）签订《烟花爆竹购销合同》（以下简称购销合同），购销合同约定：双方买卖的产品为鞭炮、烟花（价格、数量、规格以双方协商附表为准）。结算方式，不含库存，满30万元结算一次，交货日期为2016年7月15日至2017年4月1日；双方合作后，供货方不得向遵义市区域（三城区）市场的零售经营单位进行供货、收预收款。凡是供货方向遵义市（三城区）区域进行销售就算是违约。供货方在贵州××县范围内为购货方唯一供货厂家，即：购货方不得在贵州××县范围内向其它生产厂家购货，否则视为违约；违约方应支付守约方10万元违约金。在该购销合同尾部，在购货方（甲方）处加盖了“贵州新彩虹商贸有限公司烟花爆竹销售专用章”，李玉强作为新彩虹公司委托代理人在购销合同上签了名。2017年5月29日，宁旺烟花厂与新彩虹公司通过对帐，新彩虹公司差欠原告货款1384291.37元，李玉强作为单位负责人在对账单上签了名，该对账单加盖了“贵州新彩虹商贸有限公司烟花爆竹销售专用章”。后经双方协商一致，将上述欠款中的100万元转为原告应支付给陈仁梅、播州区农业生产资料公司的质量保证金，2017年6月15日，原告向新彩虹公司出具了收到烟花爆竹款100万元的领款单，同日，播州区农业生产资料公司、陈仁梅向原告出具了收到100万元产品质量保证金的收据。现新彩虹公司尚欠原告384291.37元未支付。另查明：新彩虹公司成立于2007年10月25日，其经营范围为批发：烟花类（BCD级）爆竹类（BC级）等。2017年3月30日，该公司以资不抵债不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院经审查后，认为符合破产清算条件，对其申请予以准许，2017年4月10日，决定立案受理了该公司的破产清算申请，指定贵州子尹律师事务所为管理人。上述事实，有当事人的陈述、《聘用协议书》《烟花爆竹购销合同》、《2016年度贵州新彩虹商贸有限公司鞭炮定购单价表》、《2016年贵州新彩虹商贸有限公司对账单》、领款单、收据、营业执照、本院（2017）黔0321破2号民事裁定书等证据证明，予以认定。本院认为，原告与新彩虹公司签订的购销合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向新彩虹公司供货，2017年5月29日双方经过结算，差欠原告货款1384291.37元，在将其中的100万元转化为原告应向他人交纳的质量保证金后，现尚欠原告384291.37元货款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，新彩虹公司应当支付原告货款384291.37元，对原告提出的该项请求，本院予以支持。因双方在2017年5月29日结算后，对所欠货款的支付时间没有约定，没有证据证明新彩虹公司构成违约，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告李玉强系受聘于新彩虹公司，且李玉强并非以个人的名义而是以新彩虹公司代理人或负责人的身份与原告签订、履行合同和进行结算，根据合同相对性原则，本案债务应当由相对方即新彩虹公司承担。原告主张新彩虹公司与李玉强系承包关系，本院认为，即使双方构成事实上的承包关系，也是一种内部承包，对外债务也应由新彩虹公司承担，至于新彩虹公司与李玉强之间对该笔债务如何处理，责任如何划分，并不关涉原告的权利。原告请求李玉强对本案债务承担连带责任，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州新彩虹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告贵州宁旺胜利烟花爆竹厂货款384291.37元。二、驳回原告贵州宁旺胜利烟花爆竹厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4282元，由原告贵州宁旺胜利烟花爆竹厂负担782元，被告贵州新彩虹商贸有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 何秀林二〇一八年五月七日法官助理 赵辛竹书 记 员 吴 颖