山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7773号
上诉人（原审被告）：青岛鼎盛彩印制品有限公司。
法定代表人：徐万奎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙克昌。
委托诉讼代理人：康天译，青岛鼎盛彩印制品有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李发忠。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
上诉人青岛鼎盛彩印制品有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人李发忠劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙克昌、康天译、被上诉人李发忠及其委托诉讼代理人刘炳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、李发忠应当向鼎盛公司赔偿因在工作中故意离岗、擅离职守给公司所造成的经济损失15784元。3、李发忠应向鼎盛公司赔偿在生产过程中因重大失误，使客户提出索赔，给公司造成重大经济损失，按照百分之五十的责任，应赔偿经济损失100000元；4、李发忠应向鼎盛公司赔偿由于工作失误造成印刷质量不良产品，导致公司经济损失7820元；上述合计金额：123604元；5、一、二审诉讼费用由李发忠承担。事实和理由：一、一审法院对本案支付李发忠经济补偿的事实认定显失公平。一审判决不顾李发忠严重违反《劳动合同法》第39条的规定，对李发忠给公司造成的损失不予支持，显失公平与公正。李发忠违反双方签订劳动合同约定，目无用人单位规定，擅自离岗的行为，以及给公司造成重大经济损失的事实是显而易见的，一审法院不予认定和采信是错误的。李发忠违反合同的约定，用人单位无需支付经济补偿金。二、李发忠在工作中违反劳动规章制度，严重失职，造成产品质量事故的事实确凿，李发忠电话中对此质量事故也明确予以承认，其负有不可推卸的责任，按照有关劳动法律政策的规定，庭审中李发忠对鼎盛公司的上述举证，只提出异议，但是并没有相反的证据足以推翻鼎盛公司举出代理外贸公司关于质量损失额的事实举证，可是判决书既然认定这一事实客观存在，也明知鼎盛公司已经在一审诉讼请求中减少50%的损失请求，一审判决李发忠赔偿鼎盛公司一千余元的损失，显失公正。三、李发忠严重违反《劳动合同法》第39条之规定，工作中严重失职造成质量事故后又擅自离岗，离岗时并没有到公司工资发放的时间。李发忠没有任何证据证实公司故意克扣与拖欠劳动者工资。所以一审判决中认定的事实错误，与事实不符。纵观此案，鼎盛公司在劳动合同履行过程中没有任何过错。集中体现在：第一、一审判决已认定双方签订劳动合同有效；第二、一审判决已经认定因李发忠过错造成公司经济损失的事实，李发忠肯定并承认工作失误给鼎盛公司造成重大损失自己负有不可推卸的责任。而一审判决既然认定损害公司利益事实存在，仅支付1383.6元经济损失额，显失公平与公正；第三、李发忠承认公司按照工资单发放工资金额没有异议。但是，一审判决适用《劳动法》、《劳动合同法》、《青岛市企业工资支付规定》法律规定作出判决错误且十分牵强，规定中字里行间都是制约单位的，仅劳动者严重失职损害公司利益后，擅离职守不辞而别的事实，就是过错原则中一个重要的事实情节，解除劳动合同是李发忠先提出来的，鼎盛公司因合同没有到期，不予解除，后来鼎盛公司在劳动合同履行中联系不到李发忠（有多次联系不到的电话记录，见证据链），联系上李发忠后，李发忠还是坚持故意不上班，将错就错刻意回避给公司造成经济损失而不辞而别（证据链中电话录音可以证明）。鼎盛公司对所有员工福利待遇都依法予以办理，不存在拖欠工资的客观事实，完全是李发忠擅离岗位造成的。请求贵院支持鼎盛公司上诉请求，依法维护鼎盛公司合法权益。
李发忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
李发忠向一审法院起诉请求：1、撤销胶劳人仲案字（2016）第1037号仲裁裁决书；2、诉讼费由鼎盛公司承担。庭审中，李发忠明确诉讼请求为支持李发忠申请劳动仲裁时的全部仲裁请求，即：1、确认李发忠与鼎盛公司自2013年10月至2016年10月存在劳动关系，并依法解除；2、判令鼎盛公司为李发忠办理劳动关系及社会保险的结转手续，并协助办理失业登记手续；3、判令鼎盛公司为李发忠补缴2013年10月至12月及2016年8月至10月的社会保险费；4、判令鼎盛公司支付李发忠2016年8月至10月期间的工资16500元；5、判令鼎盛公司支付李发忠2015年10月至2016年10月未订立劳动合同二倍工资差额60500元；6、判令鼎盛公司支付李发忠经济补偿16500元；7、判令鼎盛公司支付李发忠2013年至2016年期间的带薪年休假工资5500元；8、判令鼎盛公司支付李发忠2013年至2016年期间的防暑降温费1440元。
鼎盛公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第1037号裁定书中的第二项、第三项、第五项的裁定；2、李发忠应当向鼎盛公司赔偿因在工作中故意擅离职守给公司所造成的经济损失15784元。3、李发忠应向鼎盛公司赔偿在生产过程中因重大失误，使客户提出索赔，给公司造成重大经济损失，按照百分之五十的责任，应赔偿经济损失100000元；4、李发忠应向鼎盛公司赔偿由于工作失误造成印刷质量不良产品，导致公司经济损失7820元；上述合计金额：123604元；5、李发忠承担本案全部诉讼费。
一审法院查明事实：李发忠没有提交证据。
鼎盛公司提交的证据为：
1、劳动合同、青岛市社会保险参保证明复印件各一份，欲证明鼎盛公司与李发忠订立了书面劳动合同，期限自2013年10月21日起至2017年10月21日止，李发忠自行书写了个人信息及简历。鼎盛公司为李发忠依法缴纳了社会保险费。
2、授权书复印件一份，称系李发忠自行书写，欲证明鼎盛公司与李发忠订立劳动合同时，李发忠授权鼎盛公司业务主管孙克昌与鼎盛公司订立了证据1中的劳动合同。
3、青岛市就业登记表复印件一份，欲证明该证据与劳动合同记载的内容相一致，符合法律规定的程序。
4、青岛市就业登记花名册复印件一份，欲证明该证据中详细记载了李发忠的身份信息、应聘岗位、工资标准、劳动合同起始时间，该证据合法有效。
5、解除劳动合同人员登记表复印件一份，欲证明李发忠在工作岗位上因工作失误给鼎盛公司造成损失后，擅自离职，鼎盛公司无奈与其解除劳动关系，该证据载明了李发忠的工作时间。
6、解除/终止劳动合同报告书复印件一份，欲证明李发忠与鼎盛公司解除劳动合同的事实已经报劳动主管部门备案，符合法律程序。
7、李发忠已阅读并签字的鼎盛公司管理条例、鼎盛公司在职工餐厅公示管理条例的照片复印件一份，欲证明鼎盛公司通过民主程序制定了规章制度，李发忠认可劳动合同中的相关规定及鼎盛公司管理制度，对规章制度中的相关规定均已知晓，李发忠的签字是对鼎盛公司的承诺。
8、2013年11月至2016年8月期间鼎盛公司工资表（对应工资发放月份系2013年10月至2016年7月）及2013年10月至2016年9月期间的考勤表复印件各一份，欲证明李发忠在工资表中签字确认，工资中包含带薪休假工资、防暑降温费等项目，李发忠的工资标准高于合同中约定的工资标准，工资表与考勤表中的出勤天数一致，与李发忠在仲裁申请书中陈述的事实不符。
9、青岛外贸代理公司及国外客商的索赔资料照片、残品质量反馈资料、不合格纸箱印刷品库存照片打印件各一宗。
10、通话录音光盘及书面文字整理资料各一份，称录音时间为2016年10月7日，通话双方系鼎盛公司业务主管孙克昌与李发忠，通话内容系李发忠认可其工作存在失误，给鼎盛公司造成经济损失及未返回鼎盛公司处工作的原因。证据9、10欲共同证明因李发忠的工作失误，造成损失的事实清楚，证据充分，同时证明李发忠擅离职守。
11、对外委托协助加工造成损失的单据复印件一份，欲证明李发忠系该设备的唯一操作人员，因其工作失误，给鼎盛公司造成重大损失，故意回避，无视鼎盛公司的工作纪律，擅自离岗，鼎盛公司无奈只能外委加工，额外支付对方15874元的加工费。
12、国外客户通过外贸代理公司索赔证明，证据来源：鼎盛公司与外贸代理公司达成的赔偿协议，证据所证明的事实要点：国外客户因鼎盛公司员工李发忠加工的产品出现质量事故提出索赔，经协商鼎盛公司已经向客户赔偿损失贰拾万元，客户直接从鼎盛公司应收款中予以扣除证据。
13、李发忠工作中加工的不良产品入库单，证据来源：鼎盛公司公司存档资料，该证据所证明的事实要点：证明李发忠，工作中不止一次出现重大失误，加工出的不良产品的事实客观存在；报废产品至今还存放在库中。鼎盛公司有相关人证物证予以佐证证据
14、公司产品质量事故报告书，证据来源：鼎盛公司存档资料，该证据所证明的事实要点：证明李发忠详细阐明了在印刷操作过程中造成不良产品的原因，在此事故中，公司业务员丁磊和质检员李恩良亲自从客户处拉回不良产品的事实客观存在。证人证实两人亲手质检和处理善后事宜。鼎盛公司根据公司管理制度规定，李发忠应赔偿公司经济损失7820元。
15、鼎盛公司与客户业务来往流量及发票存根，证据来源；公司业务存档资料鼎盛公司在工作业务中--
直保存与客户不间断的业务关系，在发票中详细的记录了李发忠从2013年10月至2016年7月份之间所生产的产品名称数量规格单价及金额，从而不难看出李发忠给公司造成客户索赔的事实客观存在，李发忠应当承担损失责任。
16、青岛市社会保险参保证明。该证据所证明的事实要点：鼎盛公司已于2014年9月，就给李发忠缴纳社会保险。
17、照片打印件，证明李发忠擅离岗位后，不接电话的事实。该证据所证明事实要点：李发忠擅自离岗后，公司多次打电话让其回公司上班，李发忠就是不接电话，无视公司管理制度，擅离职守单方毁约的事实客观存在，该证据是对其不实之词最有力的驳斥。
18、客户索赔通知及不良产品现场照片，证据来源：客户往来邮件记录，该证据证明事实要点：李发忠加工的不良产品，客户提出质量瑕疵与异议并要求公司依据合同予以赔偿的事实客观存在。李发忠理应承担法律责任。
19、鼎盛公司申请两名证人出庭作证，该两名证人系李发忠工作时的同事，鼎盛公司欲证明李发忠是印刷设备的唯一操作工，其印刷的纸箱有质量问题，已经运回库里，证人说的事实证明李发忠对这起事故负有责任。
李发忠对上述证据的质证意见为：
1、证据1中劳动合同的真实性有异议，对青岛市社会保险参保证明的真实性无异议，对二份证据的证明事项均有异议，称劳动合同不是李发忠本人订立的。李发忠于2013年10月到鼎盛公司处工作，鼎盛公司自2014年1月开始为其缴纳社会保险费。
2、对证据2的真实性及证明事项均有异议，称该授权中“李发忠”系本人书写，但其他内容均不是本人书写，该证据不是完整的书证，不符合书面证据的完整性，存在剪辑的可能。该授权非李发忠真实意思表示，应为无效。
3、对证据3、4的真实性无异议，对证明事项均有异议，称该二份证据所载合同期限“2013-10-21至2015-10-21”与劳动合同约定期限不符。
4、对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据可以证明李发忠的工作年限，作为计算带薪年休假的标准。
5、对证据6的真实性及证明事项均有异议，称李发忠并未申请解除劳动合同，系鼎盛公司单方解除劳动合同。
6、对证据7中鼎盛公司管理条例的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据中工作时间及罚款等规定违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，应为无效，且该管理条例自2016年7月1日起实施，之前未履行告知义务；对鼎盛公司在职工餐厅公示管理条例的照片的真实性及证明事项均有异议，称该证据系照片打印件且未显示时间，不认可。
7、对证据8的真实性及证明事项均有异议，称工资表中的签字系李发忠本人书写，鼎盛公司当月工资次月发放，欠发李发忠2016年8月至10月期间的工资，其中浮动工资及其他补助项目中的含带薪年休假、防暑降温费系后期添加；称考勤表系鼎盛公司单方出具，不认可。
8、对证据9的真实性及证明事项均有异议，称该宗证据系照片打印件，不认可。
9、对证据10的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不完整，后面内容未载入，不符合证据规则。
10、对证据11的真实性及证明事项均有异议，称该证据系鼎盛公司单方出具，不认可。
11、证据12不予认可，该协议书只是鼎盛公司与第三方之间的赔偿协议，其协议内容只对双方之间有约束，不能制约李发忠，其损失无法证明是由李发忠造成的。
12、对其他证据均不予认可，其他证据是由鼎盛公司单方制作，无法证明其损失是由李发忠造成，也无法约束李发忠，其证明事项无法证实。
13、对证人证言中证人的身份无异议，但鼎盛公司的产品质量损失并不是李发忠造成的，其证人并未亲眼看见是李发忠印刷或在工作过程中造成的，只是听其他人转述的；李发忠只是鼎盛公司的一名职工，因工作过程中与老板处理关系不当，被公司单方面辞退，因此公司将工作过程中造成的所有损失推给李发忠；李发忠只是一名公司员工，证人所说的上述损失还包括其他的公司外协加工的相关产品，该损失与李发忠无关。
根据鼎盛公司提交的上述证据及双方庭审陈述，一审法院查明以下事实：
一、李发忠于2013年10月21日到鼎盛公司工作至2016年9月7日，之后李发忠未再提供劳动，鼎盛公司自2014年1月起为其缴纳社会保险费至2016年7月。双方对李发忠与鼎盛公司自2013年10月21日起至2016年11月3日止存在劳动关系，双方劳动关系自2016年11月3日解除均无异议。
二、庭审中，双方认可李发忠的工资发放形式为通过签字领取每月工资，每月月底发上个月的工资。
2016年10月13日，李发忠提起仲裁称，李发忠于2013年10月到鼎盛公司工作,双方未订立劳动合同。工作期间，鼎盛公司多次拖欠李发忠工资及社会保险，李发忠亦未享受带薪年休假待遇及高温补贴。请求裁决：一、确认李发忠与鼎盛公司自2013年10月至2016年10月存在劳动关系，并依法解除。二、鼎盛公司为李发忠办理劳动关系及社会保险的结转手续，并协助办理失业登记手续。三、鼎盛公司为李发忠补缴2013年10月至12月及2016年8月至10月的社会保险费。四、鼎盛公司支付李发忠2016年8月至10月期间的工资16500元。五、鼎盛公司支付李发忠2015年10月至2016年10月未订立劳动合同二倍工资差额60500元。六、鼎盛公司支付李发忠经济补偿16500元。七、鼎盛公司支付李发忠2013年至2016年期间的带薪年休假工资5500元。八、鼎盛公司支付李发忠2013年至2016年期间的防暑降温费1440元。鼎盛公司仲裁时辩称，李发忠的仲裁请求与事实不符，鼎盛公司已依法支付李发忠相关待遇，请求驳回其仲裁请求。鼎盛公司提出反请求称，李发忠因工作失误给鼎盛公司造成巨大经济损失。请求裁决：一、李发忠的仲裁请求超出仲裁时效，请求驳回。二、李发忠支付鼎盛公司经济损失共计23万余元。李发忠仲裁时辩称，鼎盛公司的仲裁请求无事实依据，请求驳回。鼎盛公司的仲裁请求与本案的仲裁请求不是同一法律关系，不应合并审理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认李发忠与鼎盛公司自2013年10月21日起至2016年11月3日止存在劳动关系，双方劳动关系于2016年11月3日解除。鼎盛公司自本裁决生效之日起十日内为李发忠出具解除劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险转移手续。二、鼎盛公司自裁决生效之日起十日内支付李发忠2016年8月至9月7日期间的工资9618元，经济补偿16500元。以上共计26118元。三、李发忠支付鼎盛公司经济损失1383.6元。四、驳回李发忠的其他仲裁请求。五、驳回鼎盛公司的其他仲裁请求。李发忠与鼎盛公司均不服该裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，李发忠系鼎盛公司职工，庭审中双方均认可李发忠自2013年10月21日起至2016年11月3日止存在劳动关系，双方劳动关系自2016年11月3日解除，一审法院对此予以确认。
关于档案及社保手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。”之规定，李发忠主张鼎盛公司为其出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险转移手续的请求，于法有据，一审法院予以支持。李发忠主张鼎盛公司协助其办理失业登记手续的请求，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，一审法院对此不予处理。
关于工资。李发忠对鼎盛公司提交的证据8中2013年11月至2016年8月期间工资表所载工资数额无异议，经计算，李发忠2016年7月前12个月的平均工资为5625元，2015、2016年度的月平均工资分别为5837元、5194元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，庭审中鼎盛公司认可未支付李发忠2016年8月至9月7日期间的工资，应当依法支付。一审法院认为以李发忠2016年7月前12个月的平均工资为基数计算为宜，确认为6918元（5625元+5625元÷21.75天×5天）。庭审查明李发忠自2016年9月7日之后未再提供劳动，故其主张2016年9月8日至10月期间工资的请求，于法无据，一审法院不予支持。
关于经济补偿。庭审中李发忠称2016年10月4日返回鼎盛公司处要求解除双方之间的劳动关系，结合鼎盛公司提交的证据6解除/终止劳动合同报告书中所载“解除/终止合同原因：个人申请解除劳动合同”，一审法院对李发忠申请解除劳动合同的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未依法缴纳社会保险的；”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，结合一审法院确认鼎盛公司存在在2013年10月21日至2013年12月31日及2016年8月至2016年9月期间未为李发忠缴纳社会保险的事实，李发忠以此为由主张鼎盛公司支付经济补偿的请求，于法有据。结合一审法院确认的李发忠离职前12个月的平均工资5625元及李发忠在鼎盛公司的工作年限，鼎盛公司应支付李发忠经济补偿19687.5元（5625元×3.5个月）。李发忠主张16500元，视为其对自身权利的处分，一审法院对此亦无异议。
关于二倍工资。李发忠对鼎盛公司提交的证据2授权书的真实性及证明均有异议，但认可其上“李发忠”的签字系其本人书写，称该证据不符合书证的完整性，未提交证据加以反驳，应当承担不利后果，一审法院对该证据予以采信，确认为本案的有效证据。结合该证据，一审法院对鼎盛公司提交的证据1中劳动合同的真实性予以采信，对其上所载“固定期限：自2013年10月21日起至2017年10月21日”予以确认。故，李发忠主张鼎盛公司支付2015年10月至2016年10月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额的请求，于法无据。
关于防暑降温费、带薪年休假工资。李发忠对鼎盛公司提交的证据8中2013年11月至2016年8月期间鼎盛公司工资表的真实性及证明事项均有异议，未举证反驳，其对工资表中“李发忠”签字及工资数额无异议。一审法院认为，李发忠作为完全民事行为能力人，对其签字行为应承担相应后果，一审法院确认该证据为本案的有效证据。根据该证据中的内容，对鼎盛公司已分别支付2014、2015年度防暑降温费600元、10天带薪年休假工资，已支付李发忠2016年度防暑降温费800元、9天带薪年休假工资之事实予以确认，该二项均已超额支付。故，李发忠主张鼎盛公司支付2014年度至2016年度防暑降温费及应休未休带薪年休假工资的仲裁请求，一审法院不予支持。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款“用人单位工资清单至少保存2年备查。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”之规定及李发忠于2013年10月21日到鼎盛公司工作之事实，李发忠主张2013年度防暑降温费及应休未休带薪年休假的请求，均于法无据，一审法院不予支持。
关于社会保险。李发忠主张鼎盛公司为其补缴2013年10月至12月、2016年8月至10月期间社会保险费的请求，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，一审法院不予处理。
关于鼎盛公司要求李发忠赔偿的损失。李发忠对鼎盛公司提交的证据10录音光盘的真实性无异议，对证明事项有异议，未提交证据加以反驳，应当承担不利后果，一审法院确认该证据为本案的有效证据。结合录音内容，李发忠认可印刷品存在质量问题有其一定原因，一审法院予以确认。根据《青岛市企业工资支付规定》第二十五条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可以按照劳动合同约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%，扣除后的剩余部分不得低于当月最低工资标准。”之规定，鼎盛公司主张李发忠支付经济损失赔偿于法有据，一审法院对此予以部分支持，认为扣除李发忠2016年8月、9月工资的20%作为鼎盛公司主张的经济损失为宜，以一审法院确认的李发忠2016年8月工资5625元、9月工资1293元计算，李发忠应当支付鼎盛公司经济损失1383.6元〔（5625元+1293元）×20%〕。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决：一、确认李发忠与青岛鼎盛彩印制品有限公司自2013年10月21日起至2016年11月3日止存在劳动关系，双方劳动关系于2016年11月3日解除。青岛鼎盛彩印制品有限公司自判决生效之日起十日内为李发忠出具解除劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险转移手续。二、青岛鼎盛彩印制品有限公司自判决生效之日起十日内支付李发忠2016年8月至9月7日期间的工资6918元，经济补偿16500元。以上共计23418元。三、李发忠支付青岛鼎盛彩印制品有限公司经济损失1383.6元。四、驳回李发忠的其他诉讼请求及其他仲裁请求。五、驳回青岛鼎盛彩印制品有限公司的其他诉讼请求及反仲裁请求。（2017）鲁0281民初619号案件受理费10元，由李发忠负担；（2017）鲁0281民初769号案件受理费10元，由青岛鼎盛彩印制品有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点问题为：一、鼎盛公司应否支付李发忠经济补偿；二、鼎盛公司要求李发忠赔偿损失的问题。
关于第一个焦点问题。李发忠在鼎盛公司工作期间，鼎盛公司未依法为李发忠缴纳2013年10月21日至2013年12月31日及2016年8月至2016年9月期间社会保险，无正当理由拖欠李发忠2016年8月至9月7日期间的工资，违反了劳动合同法的相关规定，李发忠有权据此要求解除劳动合同并主张经济补偿金、欠付工资。虽然李发忠认可其所生产的印刷品存在质量问题有其一定原因，但不能因此否定鼎盛公司未依法为李发忠按时缴纳社会保险及欠发工资的事实和违反《中华人民共和国劳动合同法》行为，且鼎盛公司没有提供有效证据证明印刷品存在质量问题系李发忠故意所为，故鼎盛公司主张的李发忠违反单位规章制度，擅自离岗，给其公司造成巨大的经济损失，不应支付李发忠解除劳动合同经济补偿金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
第二个焦点问题。《青岛市企业工资支付规定》第二十五条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可以按照劳动合同约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%，扣除后的剩余部分不得低于当月最低工资标准。”本案中，李发忠认可部分印刷品存在质量问题有其一定原因，故鼎盛公司主张李发忠支付经济损失赔偿于法有据。虽然鼎盛公司提交了青岛外贸代理公司及国外客商的索赔资料照片、残品质量反馈资料、不合格纸箱印刷品库存照片等，但系打印件无原件核对，以及对外委托协助加工造成的损失的单据系鼎盛公司与第三方发生的业务往来，未体现与鼎盛公司存在关联，故对鼎盛公司主张的经济损失数额无法查明。一审法院依据《青岛市企业工资支付规定》第二十五条规定判决扣除李发忠2016年8月、9月工资的20%作为鼎盛公司主张的经济损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，青岛鼎盛彩印制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛鼎盛彩印制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十一月八日
书记员 王庆光
书记员 郭丹丹