山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日开民一初字第898号
原告：孙开亮。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区奎山204国道西汽车商贸城，组织机构代码77741136-X。
法定代表人：王金玲，总经理。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
被告：王金玲。
被告：王治彬，日照诚达汽车销售服务有限公司原财务总监。
原告孙开亮诉被告日照诚达汽车销售服务有限公司（以下简称诚达公司）、王金玲、王治彬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙开亮的委托代理人范伟芳，被告诚达公司的委托代理人高伟伟、房祥慧到庭参加诉讼。被告王金玲、王治彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙开亮诉称，2009年至2011年，被告诚达公司先后多次向原告借款，本金共计261万元，并约定了利息，被告王治彬担保，部分借款由被告王金玲担保。后经原告多次要求还款，被告一直推脱，至今未还。请求依法判令三被告向原告支付借款本金261万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告诚达公司辩称，1、原告所诉事实不清，证据不足，从原告提供的19份借款借据看，被告部分不予认可，原告应提供相应的支付凭证，原告提供的5份对账单与借款清单有矛盾，被告提供了大量的证据证明被告已支付给原告400多万元，被告与原告的欠款已经付清并且超付，因此还款计划的261万元是虚假的，不存在的；2、该还款协议是原告与王治彬所达成的，当时王洪军由于信任王治彬才在还款计划中签字，事后被告有足够的证据证明该还款计划是虚假的，其主张的数额是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案经送达，被告王金玲未答辩。
案经送达，被告王治彬未答辩，但在本院对其调查时陈述：被告诚达公司自2006年起即向原告借款用于融资，后王洪军安排被告王治彬经办与原告之间的借贷业务，自2012年6月始，被告诚达公司拖延还款，到年底，被告王治彬、原告孙开亮、王洪军在公司财务部，经财务人员查账、对账，尚欠原告借款本金261万元，双方签订了还款计划，被告王治彬在协议中签名担保，总经理王洪军亦签名认可，协议签订后，公司偿还部分利息，并向吴迪借款20万元付给原告作为偿还利息。在公司经营期间，原告有时用银行卡在公司进行刷卡套现，银行记账凭证记载的摘要用途是“SK”。
经审理查明，被告王治彬系被告诚达公司的财务总监，2009年6月10日，由被告王治彬经办，被告诚达公司向原告借款用于公司经营，并约定了利息，本金合计261万元，分别为：1、2009年6月10日，借款30万元，期限截止2009年6月26日，利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王金玲签名担保，后于2012年9月25日又签名同意继续担保。2、2009年9月23日，借款18万元，期限15天，利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。3、2010年3月12日，借款13万元，期限6个月，利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。4、2010年4月20日，借款8万元，期限半年，利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。5、2010年5月12日，借款29万元，期限6个月，利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。6、2010年7月5日，借款10万元，期限3个月，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。7、2010年12月29日，借款20万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。8、2011年1月10日，借款12万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。9、2011年1月14日，借款15万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。10、2011年1月20日，借款20万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。11、2011年2月14日，借款5万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条。12、2011年2月21日，借款10万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条。13、2011年3月11日，借款10万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。14、2011年3月22日，借款5万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。15、2011年4月29日，借款4万元。16、2011年5月6日，借款6万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。17、2011年5月30日，借款20万元，期限半年，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。18、2011年6月1日，借款10万元，期限6个月，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。19、2011年6月13日，借款15万元，期限6个月，月利率21‰，被告诚达公司出具借条，被告王治彬签名担保。被告诚达公司对第3、5、7、17、18笔借款共计本金92万元提出异议，认为借款虚假，本院调查王洪军（被告诚达公司总经理），其主张第17笔借款本金20万元属实。
原告与被告诚达公司借贷关系存续期间，双方曾多次对账，其中截止2009年8月31日对账借款本金为51万元，截止2009年11月30日对账借款本金为57万元，截止2011年1月14日对账借款本金为167万元，截止2011年5月31日对账借款本金为236万元，截止2012年6月30日日对账借款本金为261万元，2012年12月25日，原告与被告诚达公司总经理王洪军、被告王治彬对账，被告诚达公司尚欠原告借款本金261万元，被告诚达公司为原告出具还款计划一份，内容为“为公司与孙开亮保持良好的合作关系，原从孙开亮处借款贰佰陆拾壹万元正（2160000.00），特指定还款计划如下：2012年12月31日前还本金壹拾壹万元及截止今天的全部利息叁拾玖万叁仟伍佰玖拾壹元¥393591.00。2013年1月还本金壹佰伍拾万元及全部借款利息。自2013年2月份起每月10日为结息日还清全部借款利息。2013年10月还本金伍拾万元及利息，2014年10月还清本金伍拾万元及利息（全部结清）。”，被告诚达公司在还款计划书中加盖公章及法定代表人章，被告王治彬在还款计划书中签署“担保人王治彬”，王洪军亦在还款计划书中签名。当日，被告诚达公司通过银行转账偿还原告利息20万元，12月31日，被告诚达公司向案外人吴迪借款20万元交付给原告作为偿还利息，同日被告诚达公司又通过银行转账偿还原告至该日的利息5926元。
2013年1月17日至2013年8月13日，被告诚达公司又向原告亲属进行银行转账13次，原告对被告提供的13份业务回单的真实性无异议，主张2013年6月28日10万元、7月1日13万元、8月13日3万元，3次转账的业务回单共计26万元是被告偿还利息，该3份业务回单记载的摘要及用途为“还款”或“还孙开亮款”。对其余10次转账的业务回单：2013年1月17日5万元、1月22日3万元、2月22日3万元、3月6日2.75万元、3月27日5.5万元、5月3日6万元、5月16日12万元、5月30日2.5万元、6月9日2.9万元、7月16日1万元，原告提出异议，主张该10次转账业务系原告亲属在被告诚达公司进行刷银行透支卡套现，是被告在原告亲属刷卡后向原告付款的业务回单，不是被告的还款。原告提供了其于2013年1月16日、3月26日、5月2日、5月29日、7月15日的刷卡交易银行记录，证明被告诚达公司提供的2013年1月17日、3月27日、5月3日、5月30日、7月16日的五份业务回单是原告亲属在被告诚达公司刷银行透支卡，被告诚达公司在次日款项到账后将套现的金额转账给原告亲属。被告诚达公司提供的2013年1月17日、7月16日的2份业务回单摘要及用途记载为“货款”，其余8份业务回单中的摘要及用途记载为“SK”。被告王治彬主张，记载“SK”的业务回单是原告进行刷卡套现与原告的交易记录。
上述事实，有借条、对账单、还款计划、银行业务回单、银行对账单等及当事人陈述在案证明，足以认定。
本院认为，被告诚达公司在2012年12月25日，经其公司管理人员、财务人员与原告对账、结算，被告诚达公司截止该日欠原告借款本金261万元、利息393591元，并为原告出具还款计划，并在还款计划书中加盖公章及法定代表人章、公司总经理王洪军签名认可，被告王治彬系被告诚达公司的财务总监签名同意担保，该协议合法有效，该协议是原告与被告诚达公司对双方借贷行为的对账、结算，且与被告为原告出具的19份借据、5份对账单相互吻合，本院予以认定。被告在出具还款计划后已于2012年12月31日将截止该日的利息付清，双方未在还款计划中明确约定利率，但明确约定了被告诚达公司承担利息及相应的结息日，应认定双方按照原约定的月利率21‰计算，该利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超过的部分，本院不予支持。
按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，被告自2013年1月1日至2013年8月13日，应支付原告利息441960元，被告在2013年6月28日、7月1日、8月13日，分三次共计支付26万元，该26万元应按照支付利息计算，对本金261万元及剩余利息被告诚达公司应继续承担偿还责任。被告诚达公司在2013年1月17日至2013年7月16日期间向原告进行银行转账10次，原告主张系刷卡套现，其提供的刷卡交易记录与被告诚达公司的业务回单及被告王治彬的陈述可以相互认证，证明该10次转账系原告在被告诚达公司进行银行透支卡刷卡套现，不是被告诚达公司向原告偿还借款，故对被告诚达公司关于已超额还款的主张，本院不予认定。
被告王治彬作为被告诚达公司的财务总监，其具有一定的财务专业知识，应当知悉其在还款计划中签署“担保人王治彬”的法律后果，被告王治彬应对261万元的借款本息承担连带保证责任，双方未约定保证期间及保证方式，被告王治彬应自分期还款每期到期之日起6个月内承担连带保证责任。被告诚达公司未按约履行其承诺的2012年12月31日至2013年5月10日偿还本金161万元及相应利息的义务，原告在2013年11月7日提起诉讼，对上述借款本金及利息，被告王治彬不再承担保证责任。但对其余借款本金100万元及自2013年5月11日之日起的利息应承担连带保证责任。被告王治彬承担保证责任后，有权向被告诚达公司追偿。
被告王金玲在被告为原告出具的2009年6月10日的借条中签名担保，后又于2012年9月25日签名承诺继续担保，但未再约定保证期限，其保证期间应自被告王金玲签名之日起计算6个月，原告于2013年11月7日向法院提起诉讼，被告王金玲已超过保证期间，不应再承担保证责任。被告诚达公司在还款计划书中加盖王金玲的印章，是因王金玲系该公司的法定代表人而盖章，被告王金玲履行的是职务行为，不是个人行为，故对原告请求被告王金玲承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照诚达汽车销售服务有限公司偿还原告孙开亮借款261万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告日照诚达汽车销售服务有限公司偿还原告孙开亮2013年1月1日至2013年8月13日期间的借款利息181960元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告日照诚达汽车销售服务有限公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍向原告孙开亮支付借款利息（自2013年8月14日起至本判决确定的履行之日，按照本金261万元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王治彬在借款本金100万元及自2013年5月11日起的相应利息范围内承担连带清偿责任。被告王治彬承担保证责任后，有权向被告日照诚达汽车销售服务有限公司追偿。
五、驳回原告孙开亮请求被告王金玲承担保证责任的诉讼请求。
六、驳回原告孙开亮的其他诉讼请求。
被告日照诚达汽车销售服务有限公司、王治彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27680元，保全费5000元，合计32680元，由被告日照诚达汽车销售服务有限公司、王治彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 宗卓英
审判员 王大鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。11