广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第981号
上诉人（原审原告）：雷永伦，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2716。
上诉人（原审原告）：张绍珍，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2729，系雷永伦的妻子。
上诉人（原审原告）：雷国强，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2719，系雷永伦的大儿子。
上诉人（原审原告）：雷登，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2731，系雷永伦的二儿子。
上诉人（原审原告）：曾金莲，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0626，系雷国强的妻子。
上诉人（原审原告）：雷水莲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2744，系雷永伦的二女儿。
上诉人（原审原告）：雷青萍，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8047，系雷国强的女儿。
上诉人（原审原告）：雷峰，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8014，系雷国强的儿子。
法定代理人：雷国强，身份信息同上。
上诉人（原审原告）：雷茵茵，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××9029，系雷登的女儿。
法定代理人：雷登，身份信息同上。
上诉人（原审原告）：雷鲲蓝，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××9062，系雷国强的女儿。
雷登、曾金莲、雷青萍、雷水莲、雷鲲蓝共同委托代理人：雷永伦，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区白蕉镇白蕉村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：林楚业，书记兼村主任。
委托代理人：林灼豪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××271X，系珠海市××区××村民委员会工作人员。
上诉人雷永伦、张绍珍、雷峰、雷登、雷国强、雷水莲、曾金莲、雷茵茵、雷鲲蓝、雷青萍（简称雷永伦及其家人）与珠海市斗门区白蕉镇白蕉村民委员会（简称白蕉村委会）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，雷永伦原籍广东省信宜县（现信宜市）人，于1983年一家六口［雷永伦、张绍珍、雷国强（大儿子）、雷金莲（大女儿）、雷登（二儿子）、雷水莲（二女儿）］从信宜县来到白蕉村委会处承包土地8.43亩耕种，1983年7月13日领取了白蕉公社（现白蕉镇）《粮油征购任务通知书》，1985年5月8日领取了《土地承包使用证》。1986年雷永伦与家人将户籍从信宜县迁至白蕉村委会的村中，成为白蕉村委会的成员。雷永伦与家人一直在白蕉村委会村中耕种责任田和承包土地耕种10多亩地。2002年7月，斗门区白蕉镇政府征收了白蕉村委会的部分农用土地，其中包括雷永伦家人承包耕种的土地，白蕉村委会被征收的农用土地得到了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和附着物补偿费，雷永伦及家人在征地时已领取了青苗补偿费。其后，雷永伦及家人多次向白蕉村委会要求享受白蕉村农村集体经济组织成员资格及分配安置补助费遭白蕉村委会拒绝。
2008年8月22日，雷永伦向原审法院提起承包地征收补偿费用分配纠纷一案诉讼［（2008）斗法民一初字第730号］，要求：1、白蕉村委会支付从2002年8月至2008年12月截留雷永伦安置补助费23400元，从2009年1月起按照村委会的执行标准按月发放安置补助费；2、赔偿雷永伦名誉精神损失费25000元。原审法院经审理后查明，白蕉村委会依照村民组织自治原则制定了白蕉村农村集体经济组织成员资格，即白蕉村农村经济合作联社成员资格，其界定日期为1979年12月31日前，凡之后的迁入户均为外迁户，不享受成员资格。原审法院认为，首先，被征的土地是属于白蕉村委会集体所有的，按照《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条第一款“被征地单位收取的青苗补偿费、附着物补偿费和安置补助费，属于个人所有的，应按标准如数支付给个人，属于集体所有的不得分发给个人”及第六条“土地补偿费、依法应当支付给集体的安置补助费、集体所有的青苗补偿费和附着物补偿费，由被征地单位管理，主要用于发展集体生产和安排因土地被征用造成的多余劳动力的就业，也可部分用于不能就业人员的生活补助和公共福利事业，任何单位和个人不得挪用、侵占。集体所有的土地征地各项补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案”的规定，白蕉村委会被征地所得到的安置补助费是属于集体的，由白蕉村委会管理，用于发展集体生产和安排因土地被征用造成的多余劳动力的就业，也可部分用于不能就业人员的生活补助和公共福利事业，任何单位和个人不得挪用、侵占，征地的各项补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。白蕉村委会依照村民组织自治原则决定雷永伦不符合白蕉村农村集体经济组织成员资格，拒绝发放相关待遇给雷永伦，并没有违反法律的规定，故雷永伦起诉要求判令白蕉村委会按月发放安置补助费法律依据不足，原审法院不予支持。雷永伦认为白蕉村委会协商时白蕉村委会多次以“外来户”、“外迁户”、“外来耕户”、“代耕农”称呼雷永伦，贬低雷永伦人格，降低雷永伦社会评价的行为，构成侵害雷永伦名誉权，请求判令白蕉村委会赔偿雷永伦名誉精神损失费25000元。原审法院审查后认为，在原审法院辖区及周边地区，“外迁户”、“外来户”、“外来耕户”、“代耕农”是相对本地户籍对外地户籍的一些叫法，在本地相当普遍，但并没有对被称呼人有人格侮辱的意思，故雷永伦该诉请没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持，判决驳回雷永伦的确认之诉。
雷永伦不服判决，上诉至本院。本院经审理后认为，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条第一款规定，被征地单位收取的青苗补偿费、附着物补偿费和安置补助费，属于个人所有的，应按标准如数支付给个人，属于集体所有的不得分发给个人。第六条规定，土地补偿费、依法应当支付给集体的安置补助费、集体所有的青苗补偿费和附着物补偿费，由被征地单位管理，主要用于发展集体生产和安排因土地被征用造成的多余劳动力的就业，也可部分用于不能就业人员的生活补助和公共福利事业，任何单位和个人不得挪用、侵占。集体所有的土地征地各项补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。根据上述法律、行政法规、地方性法规的规定，安置补偿费属于拥有被征地所有权的农村集体经济组织所有，因为安置补偿费的产生以集体经济组织所有的集体土地所有权为基础，故安置补偿费的受益主体不仅应考虑其对集体土地的耕种情况，同时也应考虑是否为集体经济成员。该案所涉安置费用属白蕉村全体村民所有，由白蕉村委会管理，用于发展集体生产和安排因土地被征用造成的多余劳动力就业等事项，征地补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。白蕉村委会根据村民自治原则及《中华人民共和国村民组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条的规定确定白蕉村农村集体经济组织成员资格，雷永伦因不具备村经济组织成员资格而拒绝向其发放安置补偿费，并未违反村民自治原则及相关法律规定，雷永伦认为白蕉村不确认其作为本村村民资格，侵犯其合法权益，应另循途径解决。另关于本案诉讼程序问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。原审法院未允许雷永伦作为农户成员代表进行诉讼，处理错误，但鉴于雷永伦的诉讼并未得到支持，原审诉讼程序瑕疵并不影响雷永伦实体权利，故本院对此予以指正。终审判决驳回上诉，维持原判［（2009）珠中法民一终字第486号］。
2010年8月24日，雷永伦向广东省高级人民法院（简称省高院）申请再审，广东省高级人民法院经审查后认为，依照《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条第一款和第六条的规定，白蕉村委会依照村民组织自治原则决定雷永伦因不符合白蕉村农村集体经济组织成员资格，拒绝发放相关待遇给雷永伦，并没有违反法律的规定，故雷永伦起诉要求白蕉村委会按月发放安置补偿费依据不足。二审判决对其诉讼请求予以驳回并无不当，裁定驳回雷永伦的再审申请［（2010）粤高法民一申字第3737号］。
2007年6月7日，雷永伦向原审法院提起农业承包合同纠纷案［（2008）斗法民二初字第290号］，起诉要求：一、白蕉村委会应赔偿雷永伦土地承包合同违约金25700元；二、白蕉村委会将截留雷永伦的2003年1月至2008年4月的生活费支付给雷永伦；三、白蕉村委会分配给雷永伦宅基地。原审法院经审理后查明，2002年1月28日，雷永伦、白蕉村委会签订土地承包合同，约定，白蕉村委会将白蕉天成围2.57亩土地发包给雷永伦种植蔬菜，承包期限为2002年1月1日起至2004年12月31日，国家或集体征用承包土地，双方应服从，雷永伦当年的青苗，应由白蕉村委会与征地单位协商，按国土部门有关规定给予补偿；如有违反合同规定，违约方要按承包期内的合同（实物、指标、按当时市场价折款）总数罚款给守约方。2002年7月期间，雷永伦承包的土地被白蕉镇人民政府征收。后雷永伦确认并收取了土地征收补偿款。原审法院认为，雷永伦、白蕉村委会在自愿、协商的基础上签订的承包合同协议，没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效。在履行合同过程中，发生了承包土地被当地政府征收的事实。由于双方在签订合同时预见承包土地可能被征收，并在合同中明确了土地征收后的责任承担问题，因此涉案土地被当地政府征收，白蕉村委会没有违约。雷永伦已按合同约定向征地单位确认并领取了相应的土地征收补偿款，雷永伦没有证据证明白蕉村委会在涉案土地征收过程中有违反合同约定的行为。对雷永伦以土地被征收为由而向白蕉村委会提出的违约赔偿请求，原审法院不予支持。雷永伦提出白蕉村委会分配村民生活补贴款及宅基地的请求，是村民自治组织内部处理的事情，不是本案处理范围，雷永伦另循其它途径解决。判决驳回雷永伦要求白蕉村委会赔偿违约金的诉讼请求。
雷永伦不服判决，于2008年6月23日提起上诉，本院经审理后认为，雷永伦与白蕉村委会签订《土地承包合同书》是在自愿、协商的基础上签订的，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。当事人双方在履行合同过程中，发生了承包土地被人民政府征收的事实。由于当事人双方在签订合同时预见了承包土地可能被征收，并在合同中明确了土地征收后的责任承担问题，因此，白蕉村委会没有违约。雷永伦已按合同约定向征地单位确认并领取了相应的土地征收补偿款。雷永伦没有证据证明白蕉村委会在涉案土地征收过程中有违反合同约定的行为，应承担举证不能的不利后果。雷永伦关于以承包土地被人民政府征收为由而向白蕉镇村委会提出的违约赔偿请求的主张，应不予支持。雷永伦关于白蕉村委会应支付其村民生活费补贴款及为其分配宅基地的请求，因该请求是村民自治组织内部处理的事情，不是本案处理范围，雷永伦可另循其它途径解决，终审判决驳回上诉，维持原判。
2010年8月30日，雷永伦向广东省高级人民法院申请再审［（2010）粤高法民一申字第3811号］，广东省高级人民法院经再审后认为，本案是农业承包合同纠纷。原审法院已经经查明，2002年1月28日，雷永伦与白蕉村委会签订《土地承包合同书》，双方约定：白蕉村将白蕉天成围2.57亩土地发包给雷永伦种植蔬菜，承包期限为2002年1月1日起至2004年12月31日。国家或集体征用承包土地，双方应服从。雷永伦当年的青苗，应由白蕉村委会与征地单位协商，按国土部门有关规定给予补偿，如有违反合同规定，违约方要按承包期限内的合同总数罚款给守约方。2002年7月期间，雷永伦承包的土地被白蕉人民政府征收，雷永伦确认并收取了土地征收补偿款。原审法院根据上述事实，认为雷永伦与白蕉村委会签订的《土地承包合同书》有效，由于当事人双方在签订合同时预见到承包土地可能被征收，并在合同中明确了土地征收后的责任承担问题，雷永伦已按照合同约定向征地单位确认并领取了相应的土地征收补偿款，雷永伦没有证明白蕉村委会在涉案土地征收过程中存在违反合同约定的行为。因此，原审法院认定白蕉村委会没有违约，并判决驳回上诉，维持原判，即驳回雷永伦要求白蕉村委会赔偿违约金的诉讼请求，并无不当。裁定驳回雷永伦的再审申请。
另查明，白蕉村委会的经济联社于1979年成立，白蕉村委会依照村民组织自治原则制定了白蕉村农村集体经济组织成员资格，即具有白蕉村农村经济合作联社成员的资格，其界定日期为1979年12月31日前，凡之后的迁入户均为外迁户，不享受成员资格。从2002年开始，白蕉村委会经济联社正式向白蕉村农村经济合作联社成员分配村的经济利益（分红），但每年的分配标准不一样，其中从2002年开始是18周岁以下的成员，每人60元／月，18周岁以上的，大一岁加1元，一直计算到死亡为止。男满60周岁，女满55周岁的，另外多补30元／月的老人金，分红的资金来源由是白蕉村委会将土地出租给白蕉科技园产生的租金，每年均有，且按月发放，每个月一次，每个月的10号发放。从2013年至2015年的分配标准是18周岁以下的成员，每人200元／月，超过18周岁，大一岁每人加1元，男满60周岁，每人200元／月，女满55周岁，每人200元／月，80周岁到90周岁，每人每月多100元，90周岁到100周岁，每人每月多200元，100周岁以上，每人每月多500元。由于雷永伦家人的户口迁入白蕉村的时间是1986年，故雷永伦及其家人一直没有得到村的经济利益分配。
又查明，雷永伦与张绍珍是夫妻，生育了儿子雷国强、雷登、女儿雷水莲（2002年7月征地后结婚迁出）三个子女，曾金莲是雷国强的妻子（婚后迁入），雷青萍、雷峰、雷鲲蓝是雷国强与曾金莲所生的三个子女，雷茵茵是雷登的女儿。另雷永伦与张绍珍的大女儿雷金莲已于2002年7月征地前结婚迁出，没有作本案的原审原告。雷登的妻子没有入户，没有作本案的原审原告。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民组织法》）于2010年10月28日十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订公布并实施，《村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十一条至第二十二规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。《村民组织法》第二十六条更规定，村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
白蕉村委会在庭审中一直承认雷永伦一家十人是该村的村民，但不承认他们具有白蕉村经济联社成员资格，故雷永伦户一家十人是否享有白蕉村经济联社成员资格和利益分配，应由白蕉村委会召集村民召开村民会议讨论决定。白蕉村委会的原决定已经过了35年，随着城市化推进，户籍制度和农村社区股份化改革，社员和村民的身份发生了变化，白蕉村委会应召开村民会议就村经济利益分配及成员等问题进行表决，若村民会议表决后雷永伦等十人仍不符合经济联社成员资格，雷永伦及其家人可另循途径解决或另案主张。雷永伦主张其在村里承包过土地和交纳过公粮，但这与雷永伦及其家人能否享受村里的权益分配是不同的法律关系，即雷永伦原来虽然承包过村里的土地耕种，但并不等于因此就取得上述权益的分配。上述权益的分配是村委会通过村民会议讨论决定的，属于村民自治的范围，且雷永伦及其家人没有诉请确认其为白蕉村经济合作联社成员资格的确认之诉，故雷永伦及其家人提出的本案诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条至第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：驳回雷永伦、张绍珍、雷峰、雷登、雷国强、雷水莲、曾金莲、雷茵茵、雷鲲蓝、雷青萍的诉讼请求。一审案件受理费10395元，由雷永伦、张绍珍、雷峰、雷登、雷国强、雷水莲、曾金莲、雷茵茵、雷鲲蓝、雷青萍负担。
上诉人雷永伦、张绍珍、雷峰、雷登、雷国强、雷水莲、曾金莲、雷茵茵、雷鲲蓝、雷青萍不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求白蕉村委会赔偿雷永伦及其家人十三年生活费加分红损失合计659457元。事实和理由：一、依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条，斗门县人民政府白蕉乡人民政府颁发的土地承包使用证书确认了雷永伦的土地承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿，即保障被征地农民生活，按月发生活费。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，雷永伦请求发包方白蕉村委会给予生活费是合法合理的。二、雷永伦任何时候都没有向白蕉村要求集体成员资格，雷永伦的集体经济组织成员资格在土地承包经营权证就有记载，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款也有规定。根据土地管理法第十四条的规定，由本集体经济组织成员承包本集体经济组织的土地，承包期三十年，农民的土地承包经营权受法律保护。镇村建制前，人民公社、生产大队、生产队成员就具有本集体经济组织成员资格，这是历史事实。承包本集体经济组织土地的，就具有本集体经济组织成员资格，白蕉村委会以时间界定集体经济组织成员资格，实际上侵害了雷永伦的土地承包经营权。三、原白蕉村委会违反土地管理法第十四条的规定，征地时侵害雷永伦户的土地承包经营权、民主权利和合法财产权。依据村民组织法（1998年版）第二十条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。白蕉村界定1979年12月31日后迁入的不具有集体经济组织成员资格违反了村民组织法第二十条第二款的规定，与土地管理法第十四条和物权法第一百三十二条的规定抵触。根据村民组织法第二十四条第二款的规定，法律对讨论决定成员权益另有规定的，依照其规定。物权法第一百三十二条对成员权益就规定了土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。四、白蕉村委会书面捏造事实，侮辱诽谤雷永伦户为代耕农，没有村民资格，造成雷永伦户损失十三年的生活费，应当认定为侵害公民名誉权的行为，雷永伦户有权要求白蕉村委会停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿十三年的生活损失费659457元。五、物权法规定，只有土地承包经营权人才可以领取生活费或安置补助费，白蕉村百分之九十五的土地承包经营权人都领取了生活费，白蕉村委会侵犯雷永伦的名誉权导致雷永伦户不能领取生活费。六、原审法院违反法定程序，对雷永伦提供的土地承包经营权证未予质证认证，违反了物权法第一百三十二条和土地管理法第十四条的规定；未允许雷永伦作为农户成员代表进行诉讼，违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定。
被上诉人白蕉村委会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：本案为分割集体经济组织成员权益纠纷，而雷永伦及其家人均不是白蕉村集体经济组织成员。白蕉村经济联社于1979年成立，白蕉村委会依照村民自治原则制定了白蕉村农村经济合作联社成员的资格，凡1979年12月31日之后迁入户均为外迁户，不享有成员资格。雷永伦于1986年落户白蕉村，故不享有成员资格，也因此不能享受经济利益分配，该做法并未违反村民自治原则及相关法律规定。
雷永伦及其家人向本院提交2002年9月9日白蕉村委会会议纪要作为证据，拟证明白蕉村委会违反村民组织法，没有保护雷永伦作为经营户的合法权益。白蕉村委会质证称，认可该证据的真实性和合法性，但不认可其与本案的关联性，白蕉村委会发放分红之前曾经征询经济联社成员的意见，不断集中讨论分析，这只是其中一个会议。
本院经审理查明，雷永伦及其家人确认其在本案中主张的生活费是指征地补偿费和安置费。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，雷永伦及其家人主张根据法律规定，农村土地只能由本集体经济组织成员承包，而雷永伦于1985年取得了白蕉村土地承包经营权，可见，雷永伦及其家人具有白蕉村集体经济组织成员的资格，理应取得因土地征收而产生的土地补偿费、安置补助费和分红。对此，本院评析如下：
首先，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”从以上法律规定看出，自实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制以来，法律法规在保障本集体经济组织成员的土地承包经营权的同时，并未禁止本集体经济组织以外的单位或个人进行土地承包经营，因此，取得了集体土地承包经营权并不必然意味着具有了本集体经济组织成员资格。
其次，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”雷永伦与家人于1986年将户籍迁至白蕉村，即雷永伦一家落户白蕉村是在实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制之后，根据上述规定，雷永伦及其家人是否具有白蕉村集体经济组织成员资格属于村民自治的范畴，白蕉村确定1979年12月31日之后将户籍迁入本村的村民不属于集体经济组织成员并未违反法律规定，据此，雷永伦及其家人并不具备白蕉村集体经济组织成员的资格。雷永伦及其家人关于其系白蕉村集体经济组织成员的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
再次，向特定身份的村民发放征地补偿费对村集体成员的权益有较大影响，一般需要有明确的法律或政策依据，白蕉村委会在《会议纪要》提出对外来户征地生活费的发放暂缓发放至区有文件下发时再结合本村具体情况制定发放方案，由此并不能得出白蕉村委会拒不向雷永伦及其家人发放生活费的结论，不足以证明白蕉村委会侵犯了雷永伦及其家人作为集体经济组织成员的应有权益，因此，对《会议纪要》，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
最后，关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。第一，经查，一审庭审阶段，雷永伦及其家人当庭提交了包括土地承包使用证作为证据，拟证明“雷永伦家庭成员6人有土地承包经营权，有集体经济组织成员资格，发包方是白蕉生产大队管委会”，白蕉村委会亦对土地使用证发表了质证意见，认为“土地承包以村集体发包情况有很多种性质，其中原村民承包土地也有外村民承包土地，只要按时缴纳租金即可，所以承包土地的并不一定是本村村民”，原审法院亦根据土地承包使用证等证据查明了本案的相关事实。由此可见，雷永伦及其家人关于原审法院对土地承包经营权证未予质证认证的主张没有事实根据，本院不予采信。第二，本案中，雷永伦、张绍珍、雷峰、雷登、雷国强、雷水莲、曾金莲、雷茵茵、雷鲲蓝、雷青萍一起作为原告起诉白蕉村委会，并不存在需要由雷永伦作为农户代表进行诉讼的必要，雷永伦及其家人关于原审法院未允许雷永伦作为农户代表进行诉讼属于违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，（2009）珠中法民一终字第486号民事判决已经确认涉案土地征收所产生的安置补助费属于白蕉村集体经济组织所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，涉案被征收土地补偿费亦属于白蕉村集体经济组织所有。在雷永伦及其家人并非白蕉村集体经济组织成员的情况下，雷永伦及其家人主张白蕉村委会侵犯其作为集体经济组织成员对土地补偿费、安置补助费和分红所享有的权益理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。雷永伦、张绍珍、雷峰、雷登、雷国强、雷水莲、曾金莲、雷茵茵、雷鲲蓝、雷青萍的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10395元，由雷永伦、张绍珍、雷峰、雷登、雷国强、雷水莲、曾金莲、雷茵茵、雷鲲蓝、雷青萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗发强