四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3062号
原告：俞岚，女，1979年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：戢爱平，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。
原告：杨鹏，男，1971年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：唐道平，四川法锐律师事务所律师。
被告：游丽华，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：于长岭，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告俞岚、杨鹏诉被告游丽华、于长岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审理，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告俞岚的委托代理人戢爱平、曾敏，原告杨鹏的委托代理人唐道平，被告于长岭及被告于长岭和游丽华的委托代理人严宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞岚、杨鹏诉称：2013年9月6日，二被告向二原告借款1300726元用于资金周转，双方约定：借款期限为5个月，借款时间从2013年9月6日起至2014年2月5日止；利息为月利率2%；借款逾期期间，被告以每天未偿还借款金额的2‰向原告支付违约金。2013年11月12日，原告在青羊区工商银行将上述款项转到被告指定的游丽华工商银行账户内。借款到期后，原告多次向被告催要款项未果。原告现诉至法院请求判决：1、二被告偿还借款本金1300726元、借款期内利息130073元、逾期违约金390218元（1300726元×30%）；2、二被告支付原告为追索债权产生的律师代理费110000元。
被告于长岭、游丽华辩称：二被告与二原告之间互不认识，不存在借贷关系。事实上，原告俞岚系成都兴融鑫投资管理有限公司（以下简称：“兴融鑫公司”）的出纳，被告曾向兴融鑫公司借款500万元，约定月息5%。俞岚与兴融鑫公司副总经理蒋春晓以结算利息的名义让二被告写下了本案诉争的借款合同和借据。2013年11月12日俞岚向游丽华账户分三次转款共计1300726元，游丽华在收到款项后立即按照蒋春晓的要求将上述款项全部转入了蒋春晓的账户。综上，答辩人认为答辩人并未实际收到借款，二原告以合法形式掩盖非法目的，其行为涉嫌合同诈骗或者职务侵占罪，请求法院查清将本案移送经侦部门。
经审理查明：2013年9月5日，俞岚、杨鹏（甲方）与于长岭、游丽华（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转向甲方借款1300726元，借款期限为5个月，从2013年9月6日起至2014年2月5日止，借款利率为月利率2%。甲乙双方均以双方签署的《收条》作为资金收付凭证，借款逾期期间，甲方以每天未偿还借款金额的2‰向乙方收取违约金；乙方如违反本合同中债务履行的相关条款，乙方应按本合同约定偿还金额的20%向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权的全部费用。在合同履行过程中若出现争议，由双方协商解决。乙方若不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，甲方有权就合同约定应当赔付的全部借款、违约金和甲方实现债权的全部费用，向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方愿意接受依法强制执行。
同日，游丽华、于长岭向俞岚、杨鹏出具《借款借据》，载明兹向俞岚、杨鹏借款现金人民币1300726元，定于2014年2月5日之前归还，双方约定逾期违约金按借款总金额的30%收取。上述款项划入游丽华工商银行账户6222082306000＊＊＊＊＊6。
2013年11月12日，俞岚分三次向游丽华工商银行账户6222082306000＊＊＊＊＊6转款共计1300726元。
俞岚、杨鹏为向游丽华、于长岭追索上述债务于2014年6月20日与四川法锐律师事务所签订《民事委托代理合同》，因此支出律师代理费110000元。
诉讼过程中，被告于长岭、游丽华为证明其抗辩主张提交有2012年10月24日游丽华、于长岭与兴融鑫公司签订的《房屋买卖协议》复印件、游丽华、于长岭于2012年10月7日向兴融鑫公司借款151323元的《借款借据》复印件、俞岚于2012年10月25日代兴融鑫公司向游丽华支付借款500000元的网上银行电子回单复印件、兴融鑫公司于2014年7月就上述《房屋买卖协议》起诉四川锦地房地产开发有限公司及游丽华、于长岭的《民事诉状》和《变更诉讼请求申请书》复印件以及游丽华工商银行账户6222082306000＊＊＊＊＊6于2013年11月12日的交易记录。二原告对以上无法与原件核对的复印件真实性不予认可，并且认为以上证据均与本案没有关联性。
另查明。2013年11月12日中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、俞岚银行账户历史明细清单、网上银行电子回单、《民事委托代理合同》、代理费发票及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告俞岚、杨鹏为证明其于2013年11月12日向被告游丽华、于长岭出借款项1300726元而提供的《借款合同》以及俞岚银行账户历史明细清单、网上银行电子回单相互印证、形成证据锁链，本院对二原告的该项主张予以确认。而对于二被告关于原、被告之间并不存在借贷关系，只是原告俞岚与案外人蒋春晓以合法形式掩盖收取二被告向兴融鑫公司借款500万元利息非法目的的抗辩主张，因二被告未提供合法有效的证据，本院对其抗辩意见不予采信。
根据原、被告签订的《借款合同》以及二被告向二原告出具的《借款借据》可知，双方约定上述1300726元借款的借款期限为5个月、借款月利率为2%，逾期违约金按借款总金额的30%收取。原告有权就合同约定应当赔付的全部借款、违约金和实现债权的全部费用向被告主张权利。据此，二被告应该在2014年4月11日向二原告归还借款本息，现二被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。二原告诉请要求二被告立即归还借款本金1300726元的主张本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出次限度的，超出部分的利息不予保护”。原告要求按合同约定的月利率2%计算借款期内利息的主张超过了中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。二被告应当按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍向二原告支付借款期内的利息121401元（1300726元×（5.6%÷12）×4×5月】。
关于二原告要求二被告按借款总金额的30%支付逾期违约金的主张，本院认为，根据最高人民法院关于控制民间借贷利率上限的司法精神，当事人约定因迟延偿还本息承担违约责任而支付利息、复利、违约金、迟延履行金等本金之外的全部利益超出人民法院可以保护的利息上限的，超出部分不予支持。故对于二原告的违约金主张超过人民法院可以保护的利息上限的部分本院不予支持。二被告应该以1300726元为计算基数，从2014年4月12日开始至实际还款之日止，按实际逾期还款的期间确定的利率期限档次的四倍支付逾期违约金。
二原告要求二被告支付律师代理110000元的主张属于合同约定的原告有权主张的实现债权的费用，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告游丽华、于长岭在本判决生效后十五日内偿还原告俞岚、杨鹏借款本金1300726元及借款期内利息121401元；
二、被告游丽华、于长岭在本判决生效后十五日内支付原告俞岚、杨鹏逾期还款违约金（以1300726元为计算基数，从2014年4月12日开始至实际还款之日止，按实际逾期还款的期间确定的利率期限档次的四倍计算）；
三、被告游丽华、于长岭在本判决生效后十五日内支付原告俞岚、杨鹏为实现债权而支出的律师代理费110000元；
四、驳回原告俞岚、杨鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为11089.50元，由被告游丽华、于长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 婧