wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00714号
原告邵泽全，居民。
委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告闫洪兵，居民。
原告邵泽全与被告闫洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告邵泽全的委托代理人范懿杰到庭参加了诉讼。被告闫洪兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽全诉称，2012年11月17日，被告闫洪兵因承包工程，向原告借现金90000元，2013年1月，被告偿还30000元，并约定尽快偿还剩余部分，但后经原告多次催要，被告一直未归还借款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫洪兵未作答辩。
经审理查明，2012年11月17日，被告闫洪兵向原告邵泽全借款90000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。借款后，被告闫洪兵向原告邵泽全偿还借款本金30000元，尚欠60000元，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫洪兵向原告邵泽全借款90000元，已偿还30000元，尚欠60000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告邵泽全要求被告闫洪兵偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫洪兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫洪兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵泽全支付借款本金60000元及利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由被告闫洪兵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第913-1号
申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：李洪博。职务：该社职工。
被申请执行人：韩保华。
本院在执行申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行被执行人韩保华等11人金融借款合同纠纷一案中，经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，部分被执行人下落不明。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次（2011）聊东商初字第1199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年二月十二日
书记员 郭彩洪
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初335号
原告周某某，男，住临澧县。
被告杨某某，女，住址同上。
本院在审理原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月22日申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告周某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 陈芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向柳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初707号
原告：陆慧玲，女，汉族，1973年10月30日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人（特别授权）：冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告：沈永良，男，汉族，1976年11月26日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州春歌网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢504室。
法定代表人：郑梅仙。
委托代理人（特别授权）：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。
原告陆慧玲与被告沈永良、杭州春歌网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告杭州春歌网络科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告沈永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底被告沈永良来原告处联系蔬菜（水果）买卖业务，并指定原告将货送到其夫妻俩在杭州开办的餐饮分公司蟹名堂。货款也都是被告沈永良陆续支付的，至12月20日止双方对账被告沈永良还欠原告30万元货款。同时，原告了解和发现被告的餐饮公司已经因未按期缴纳房租等原因而被迫关闭。而欠原告的货款也推脱不付，只出具了一份欠条。
被告杭州春歌网络科技有限公司辩称，原告所提供的欠条不真实，也不合法，是原告伙同多人携带器械武力威胁逼迫被告签署的欠条。根据正常交易习惯，如果双方存在30万元的买卖关系，应当存在相应的合同、增值税发票以及送货单，而原告都没有提供。故欠条不应该作为认定本案事实的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、欠条、聊天记录截图各一份，证明2017年1月3日，经原被告双方对账，两被告确认尚欠原告货款30万，原告曾经向被告沈永良的妻子李凤凤多次催讨，对方也默认的事实。被告杭州春歌网络科技有限公司经质证，对欠条形式上的真实性予以认可，但对事实上的真实性不予认可，章是真实的，但是当时受胁迫盖上去，签字是不存在的，也看不清楚到底是谁签的字。对聊天记录真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，不能证明对方对总金额进行了确认。本院经审查认为，被告杭州春歌网络科技有限公司认可欠条上印章的真实性，故本院对欠条予以认定，原告未提交证据证明聊天记录对方的身份，故本院不予认定。2、银行对账单，证明被告沈永良来原告处联系业务以后，双方的货款一直是通过沈永良个人打给原告，2017年的1月3日，沈永良说货物是用于公司的经营，所以要求公司和他一起承担责任的事实。被告经质证对真实性不清楚。本院经审查对上述证据予以认定。
被告杭州春歌网络科技有限公司提交的证据：杭州市江干区人民政府行政复议决定书，证明欠条签字时是受原告武力胁迫的事实。原告经质证对真实性合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，可以反映原告催讨货款的过程，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年12月左右，原告向被告供应蔬果，期间被告沈永良多次向原告付款，2017年1月3日，原告及案外人向被告沈永良催讨货款，两被告向原告出具欠条，载明杭州春歌网络科技有限公司欠蔬菜供应商陆慧玲货款30万元（其中19000元未核对）。后双方发生冲突，原告及案外人被给予行政处罚。
本院认为，被告杭州春歌网络科技有限公司抗辩其出具欠条系因受到胁迫，但根据被告杭州春歌网络科技有限公司提交的行政复议决定书及原告的陈述，原、被告的冲突系被告出具欠条后在派出所期间发生，故被告杭州春歌网络科技有限公司提出其出具欠条系受到胁迫的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告沈永良亦在欠条上签字，故对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州春歌网络科技有限公司、沈永良共同支付给原告陆慧玲货款30万元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费依法减半收取2900元，由被告杭州春歌网络科技有限公司、沈永良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 汤赛君
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初20号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人曾越贵（曾用名曾越桂），男，1972年2月16日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被德化县公安局取保候审，同年12月15日被德化县人民检察院取保候审，2017年1月18日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人曾越贵犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人曾越贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日22时10分许，被告人曾越贵酒后无证驾驶无牌号二轮助力车从德化县浔中镇诗墩经金凤街往土厝格方向行驶，行至金凤街涌口移民区路口时，与对向徐某1驾驶的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人曾越贵受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人曾越贵血液中的乙醇浓度为200.16mg/100ml；其驾驶的二轮助力车归属于机动车。德化县公安局交通管理大队认定，被告人曾越贵负事故同等责任。
另查明：1、2016年9月6日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人曾越贵经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人曾越贵与被害人徐某1达成赔偿协议，由双方自负己方损失。3、被告人曾越贵的母亲曾某因脑梗塞生活不能自理。
上述事实，被告人曾越贵在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明、病历材料、行政处罚决定书、协议书、村委会证明，证人黄某、徐某2的证言，被害人徐某1的陈述，被告人曾越贵的供述，司法鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾越贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾越贵无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人曾越贵经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人曾越贵与被害人自行达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曾越贵犯罪情节较轻，有悔罪表现且与被害人达成赔偿协议，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曾越贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一七年二月四日
书 记 员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02656-1号
原告张莉芹。
被告咸宁鑫洲置业有限公司（以下简称鑫洲公司）
住所地：咸宁市咸安区温泉笔架山路。
法定代表人：蒋文雍，鑫洲公司董事长。
本院在审理原告张莉芹诉被告鑫洲公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款318542.9元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告鑫洲公司的银行存款予以冻结320000元。
本裁定书送达后立即执行。
保全费2070元，由原告预交。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈新财
二０一六年二月二日
书记员 毛 爱
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初66号
原告:赵某某，男，汉族，1955年5月11日生，现住河北石家庄市桥西区。
被告：河北某某评估有限责任公司。
法定代表人:于某某，系该公司总经理。
被告：河北省某某协会。
法定代表人:郭某某，系该会会长。
本院在审理原告赵某某与被告河北某某评估有限责任公司、河北省某某协会劳动争议纠纷一案，原告赵某某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费5元（系减半收取），由原告赵某某负担。
审判员 连 坤
二〇一七年二月七日
书记员 王小丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1199号
申请执行人毛松芳，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人勒村英，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据（2015）浙舟海证经字第580号公证书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书责令履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明位于舟山市普陀区小蒲湾路103号华丰公寓4幢502室的房产为被执行人勒村英所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人勒村英所有的位于舟山市普陀区小蒲湾路103号华丰公寓4幢502室的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一六年七月二十九日
代书记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1199号申请执行人毛松芳被执行人勒村英，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人勒村英发出执行通知书，责令被执行人勒村英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人勒村英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结勒村英（证件号码：）在省农信社的10×××53的存款人民币650000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 �利斌AUT（））O二〇一六年八月十二日书记员 童   憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1199号申请执行人毛松芳，男，汉族，住舟山市定海区。被执行人勒村英，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据（2015）浙舟海证经字第580号公证书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书责令履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明位于舟山市普陀区小蒲湾路103号华丰公寓4幢502室的房产为被执行人勒村英所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人勒村英所有的位于舟山市普陀区小蒲湾路103号华丰公寓4幢502室的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童 憬二〇一六年七月二十九日代书记员  严文寅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1958号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵XX，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1997号起诉书指控被告人赵XX犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日20时许，被告人赵XX在上海市嘉定区沪宜公路XXX号上海市公安局嘉定分局马陆派出所院内，因怀疑自己被单位开除一事与被害人张某某有关，遂找张某某理论，后双方引发争执继而扭打，期间，赵XX拳击张某某脸部，致其左侧鼻骨及上颌骨额突、鼻中隔骨折并伴鼻出血，已构成轻伤；其左眼挫伤、左眼眶内侧壁骨折，已构成轻微伤。
案发后，被告人赵XX被联防队员当场控制，到案后如实供述了全部犯罪事实。现赵XX已赔偿被害人张某某经济损失人民币8万元并获得谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人朱某某、周某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、工作情况，相关照片，验伤通知书，司法鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，被告人常住人口登记表及赵XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于赵XX能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的危害后果、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对赵XX适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初37号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1684号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲于2015年8月16日2时许，在本市江汉区水利北路“华发地产中城尚城”工地门口，因处理散落的渣土问题与工地工人被害人屈某发生争执，被告人刘某甲用拳头击打被害人屈某的左面部。法医鉴定意见认定，被害人屈某左耳鼓膜中央穿孔，边缘充血，经治疗6周后复查左耳鼓膜穿孔仍未愈合，其损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关于2015年10月21日将被告人刘某甲抓获。
另查明，被告人刘某甲已赔偿被害人屈某经济损失人民币四万元，被害人已表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、全国违法犯罪人员信息、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人刘某乙的证言，被害人屈某的陈述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某甲案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某甲具有因民间纠纷引发犯罪、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人刘某甲犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林飞翔
海南省第一中级人民法院
刑事裁定�
（2014）海南一中刑执字第612号
罪犯刘运祥，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）海南二中刑初字第122号刑事判决，以被告人刘运祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人刘运祥不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年6月28日作出（2011）琼刑一终字第44号刑事判决，撤销海南省第二中级人民法院（2010）海南二中刑初字第122号刑事判决，以上诉人刘运祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年6月19日起至2020年6月18日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯刘运祥予以减刑，海南省人民检察院第一分院指�检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯刘运祥、证人杨某某、吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯刘运祥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯刘运祥对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘运祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘运祥自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘运祥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年8月18日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现�一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第319号
申请执行人赵祖。
被执行人何峰。
原告赵祖与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）东横商初字第857号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵祖于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月2日向被执行人何峰发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵祖未实现债权1800000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第319号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐军攀
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初863号
原告：黄敬财，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：钱庆乐，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张惠明，男，1952年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄敬财与被告钱庆乐、张惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬财、被告钱庆乐、张惠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敬财向本院提出诉讼请求：1.判令钱庆乐、张惠明立即偿还黄敬财人民币现金43000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按月息2%计算，现暂计利息41280元。事实和理由：钱庆乐、张惠明于2014年2月1日因做生意资金周转困难对前期借款本金30000元和结欠利息13000元结算后转入之后借款向黄敬财借人民币现金43000元整，并约定月息为两分。但借款后钱庆乐、张惠明未还本息。曾几次催讨，钱庆乐、张惠明都以目前资金周转困难为由一拖再拖，至今未果。
钱庆乐辩称，钱庆乐之前向黄敬财借30000元现金，利息按月利率2%计算，利息还了一年，之后都没偿还，然后又写了一张借条，本金加未还利息共43000元。现在无能力偿还，若按本金30000元偿还，钱庆乐偿还10000元，张惠明偿还20000元给原告。
张惠明辩称，钱庆乐、张惠明之前是借30000元本金，钱是被钱庆乐拿走，张惠明是钱庆乐的朋友，所以张惠明在借条上也签字了。钱庆乐、张惠明愿意共同偿还给原告本金30000元。
黄敬财围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，证明2014年2月1日，钱庆乐、张惠明与黄敬财对之前的借款本金30000元及利息经结算共欠43000元，双方同意将所欠的本息转入借款本金，月利率为2%的事实。经庭审质证，钱庆乐、张惠明对该借条的真实性及证明对象均无异议。钱庆乐、张惠明未向法庭提供证据。本院审查认为，黄敬财提供的借条符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月1日，原、被告双方对前期借款本金30000元的本息结算后将未还息金13000元计入后期借款本金，并由借款人钱庆乐、张惠明共同出具借条向黄敬财借款43000元，约定借款月利率仍按2%计算，未约定还款期限。借款后，钱庆乐、张惠明对借款本金43000元及利息不还，双方引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱庆乐、张惠明将前期借款本金30000元和未还息金13000元计入后期借款本金共同向黄敬财借款43000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。黄敬财与钱庆乐、张惠明之间的借贷没有约定还款期限，依法黄敬财可以随时向钱庆乐、张惠明主张返还借款。经催讨，钱庆乐、张惠明对借款本金及利息不还，已构成违约，故钱庆乐、张惠明应负返还之责。虽然借贷双方约定的借款月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，但以43000元为基数按月利率2%计算的利息已经超过最初借款本金30000元为基数按月利率2%计算的利息，依法对黄敬财主张被告支付超过部分的利息，不予支持。故黄敬财请求的借款利息，依法只能以最初借款本金为基数，以年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、钱庆乐、张惠明于本判决生效之日起十日内共同偿还黄敬财借款43000元及利息（从2014年2月1日起至借款还清之日止以最初借款本金30000元为基数按月利率2%计算）；
二、驳回黄敬财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，减半收取计953.5元，由黄敬财负担141元，钱庆乐、张惠明负担812.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第175号
原告吴潮民。
委托代理人燕薪，北京文薪律师事务所律师。
委托代理人沈玉潮，北京文薪律师事务所律师。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。
法定代表人卢蕴玉。
委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告吴潮民不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局核发的沪徐房拆许字（2007）第16号《房屋拆迁许可证》（下称《拆迁许可证》），于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，其于2014年11月12日获知了被告颁发了许可证的具体内容，原告位于上海市徐汇区龙吴路XXX号的房屋在该房屋拆迁许可证的拆迁范围之内。原告认为该许可证侵犯了其知情权、听证权，被告在缺失要件的情况下颁发行为违法，故原告起诉至法院，请求判令：1.依法撤销被告核发的《拆迁许可证》；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一是根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释规定，原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限；二是拆迁许可证的期限已经超过，因此许可证已经失效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2007年9月24日核发了《拆迁许可证》，许可证载明了拆迁人、建设项目名称、拆迁范围、拆迁期限等内容，并在拆迁范围内张贴了房屋拆迁公告，同时告知了相关诉权。原告房屋在被拆迁范围内，应当知道被告核发《拆迁许可证》的具体行政行为内容，其现提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴潮民的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告吴潮民。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 王兰芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初428号
原告：唐山市丰润区昌鑫耐磨材料厂，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：魏玉柱，该公司经理。
委托代理人：李强，该公司员工。
被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇柳河峪村北，统一社会信用代码：911302831051282701。
法定代表人：刘计
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
本院于2016年1月20日立案受理了原告唐山市丰润区昌鑫耐磨材料厂（以下简称昌鑫耐磨厂）与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，并于2016年3月11日由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌鑫耐磨厂的委托代理人李强，被告四方公司的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌鑫耐磨厂诉称：2011年4月份至2013年12月底，我方与被告达成买卖协议，约定购买我方生产的钢球，并由我方送到被告所有的迁安市马兰庄镇兴云铁选厂和迁安市鑫都铁矿使用。我方按双方约定亦为被告开具了增值税发票，但至今为止，被告共计欠我方钢球款852404元尚未给付，请求判令被告偿还货款852404元并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告四方公司辩称：我方所欠原告货款数额为852404元没有异议，但不同意给付利息，借款用途用于自己公司使用。
经审理查明：2009年9月23日，原被告签订买卖合同，约定原告昌鑫耐磨厂向被告四方公司供应钢球。经双方确认，被告四方公司尚欠原告昌鑫耐磨厂货款852404元。
上述事实有原被告陈述、原告昌鑫耐磨厂提交的发票收据及合同复印件等证据证实。
本院认为：被告四方公司对所欠原告昌鑫耐磨厂货款的事实及所欠数额852404元均无异议，本院予以确认。原告昌鑫耐磨厂主张被告四方公司偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告昌鑫耐磨厂主张被告四方公司自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司偿还原告唐山市丰润区昌鑫耐磨材料厂货款852404元并按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付自2016年1月20日起至货款付清之日止的利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取6162元，由被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年三月十一日
书记员 李平方
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01926号
原告：张远近，男，汉族，1969年10月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：董仕洋，男，汉族，1986年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张远近诉被告董仕洋民间借贷纠纷一案中，因被告董仕洋用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
原告张远近与被告董仕洋民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文静
人民陪审员 孙 虹
人民陪审员 袁新洲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 严 欣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00003号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
法定代表人郑伦青，该局局长。
组织机构代码：01127774-2。
被申请执行人姜小林、汤燕。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2014年12月15日向本院申请强制执行英卫计征字（2014）第023号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2014）第023号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2014）第023号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年一月十日
书 记 员 陈世革
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00107号
原公诉机关寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，1990年1月28日出生，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月30日被苏州市公安局虎丘分局镇湖派出所民警抓获，2014年9月5日被寿县公安局刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经寿县人民检察院批准被逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人刘伟，安徽繁星律师事务所律师。
原审被告人张某，男，汉族，1992年2月10日出生，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被寿县公安局刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经寿县人民检察院批准被逮捕，2015年1月19日经寿县人民法院决定取保候审。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人刘某甲、张某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月2日作出（2015）寿刑初字第00023号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月21日14时许，被告人张某驾驶一辆车牌号为苏BE×××D的黑色奔腾牌轿车，载着被告人刘某甲及孙某、贺某某无故追逐驾驶电动车的被害人祁某某、刘某乙（孕妇），在寿县涧沟镇前进桥附近将二被害人拦截，被告人张某、刘某甲无故对祁某某进行殴打。经鉴定：祁某某胸部受伤致左侧第7、8、9肋骨折，其损伤程度属轻伤二级。
同时查明：2014年9月10日，被告人张某主动到寿县公安局涧沟派出所投案，如实供述了寻衅滋事的犯罪事实；被告人刘某甲于2014年8月30日在苏州市被公安机关抓获。
另查明：2014年12月24日，经寿县涧沟镇人民调解委员会调解，被告人刘某甲、张某的亲属与二被害人达成6万元民事调解协议，取得二被害人谅解。
原判依据相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人刘某甲、张某为寻求刺激，无事生非，在道路上追逐、拦截两名被害人，并随意殴打其中一人致其轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人张某具有自首情节，被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，二被告人的亲属对被害人予以赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，认定被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；认定被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
刘某甲上诉称已对被害人予以赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
刘某甲的辩护人提出：上诉人刘某甲在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，应为从犯，刘某甲无前科劣迹，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，建议二审法院改判缓刑。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，且上诉人、原审被告人亦无异议，各证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。本院予以确认。
本院认为：上诉人刘某甲、原审被告人张某为寻求刺激，无事生非，追逐、拦截二名被害人，并随意殴打其中一人致其轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。两人在寻衅滋事共同犯罪中，行为均积极主动，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘某甲的辩护人提出刘某甲系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。原审被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其亲属对被害人予以赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚并宣告缓刑。上诉人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，其亲属对被害人予以赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚。原判对上诉人刘某甲所具有的从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，故刘某甲及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02828号
原告程×，女，1982年2月20日出生。
被告袁×1，男，1972年6月15日出生。
原告程×与被告袁×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程×、被告袁×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程×诉称：我与被告于2012年3月28日登记结婚，于2012年8月4日生育一子袁×2。双方婚前缺乏了解，婚后我发现被告脾气暴躁、有赌博恶习，且经常因家庭琐事对我打骂，我多次报警。被告对我长期施加暴力已造成我颈椎间盘突出压迫神经等疾病。故我诉至法院要求：1、依法判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告给付抚养费共计198000元，分三次给付，每五年给付一次；2、依法判决被告赔偿我医疗费4569.99元、车费555元、精神损失费30000元。
被告袁×1辩称：我同意离婚，双方之子由原告抚养，我每月支付抚养费700元，每年支付一次。我与原告发生矛盾都是原告先动手，我没有打过原告，原告所患疾病与我结婚时就有，不同意赔偿原告的医疗费、车费和精神损失费。
经审理查明：原、被告于2012年3月28日登记结婚，婚后于2012年8月4日生一子袁×2。婚后双方因性格不合及生活琐事发生矛盾致感情破裂，双方均同意离婚。本院审理过程中，原、被告就子女抚养及共同财产分割问题达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础，原告程×与被告袁×1婚后因生活琐事及性格不合致双方感情破裂，双方均同意离婚，并就子女抚养和共同财产分割问题达成一致意见，本院不持异议，双方就其他共同财产未提供证据证明。原告称被告对其实施家庭暴力，要求被告赔偿相应的医疗费、交通费和精神损失费，但未提交充分证据证明，故原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告程×与被告袁×1离婚。
二、双方所生之子袁×2由原告程×抚养，被告袁×1每月给付袁×2抚养费七百元（自二○一四年七月起，被告袁×1每年一月三十一日前给付袁×2抚养费八千四百元；二○一四年七月至十二月的抚养费四千二百元于本判决生效后十日内给付），至袁×2十八周岁时止。
三、被告袁×1有探望双方之子袁×2的权利，自二○一四年七月起，被告袁×1每年可将袁×2接走一个月与被告共同生活，具体时间由原、被告协商。
四、双方共同财产：黄色自行车一辆、小天鹅牌白色洗衣机一台归原告程×所有，嘉陵牌红色摩托车一辆归被告袁×1所有（于本判决生效后十日内执行）。
五、原告程×的个人生活用品由程×带走（于本判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告程×负担三十五元（已交纳），由被告袁×1负担四十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 史振凤
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第247号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人郑某某，男，1939年1月6日出生于建瓯市，汉族，文盲，农民，住福建省建瓯市迪口镇，因本案于2014年8月1日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2014）40号起诉书指控被告人郑某某犯盗伐林木罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月初，被告人郑某某为烤笋用材，携带油锯，窜入建瓯市迪口镇霞溪村1林班2大班5小班土名“大坪”山场，擅自砍倒该山场内林权属建瓯市迪口镇霞溪村委会所有的17株阔叶树，并造成薪材堆放在其“大坪”山场内的笋厂。除笋厂内尚余约1000斤薪材外，其余薪材已被郑某某用于烤笋。经林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐17株阔叶树计立木材积4.3585立方米。
2014年7月24日，被告人郑某某经电话传唤后主动到建瓯市公安局迪口森林派出所投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案情况说明、山林权属证明、户籍证明、扣押清单等书证；2、证人叶某某、洪某某、裴某某的证言；3、被告人郑某某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，违反森林法及相关的保护森林法规，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人系初犯，经电话传唤后主动前往公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实，构成自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币6500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一四年九月十九日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5139号
原告：武四叶，女，1973年8月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告：武艳玲，女，住上蔡县。
被告：武铁拴，男，住上蔡县。
原告武四叶与被告武艳玲、武铁拴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告武四叶于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武四叶撤诉。
案件受理费525元，由原告武四叶负担。
审判员 余新年
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 红
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司梨树支行。
代表人姜洋，行长。
委托代理人孙宏，客户经理。
被告曹万友，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告宋桂银，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李春国，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树支行诉被告曹万友、宋桂银、李春国借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年4月28日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树支行撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一三年五月二十日
书记员 王春多
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1114号
申请执行人宴××，农民。
被执行人李一×，农民。
被执行人李二×，无职业。
本院在执行申请执行人宴××与被执行人李一×、李二×赡养纠纷（2014）丽民初字第5015号一案中查明，被执行人李一×、李二×应各给付申请执行人宴××赡养费3500元，医药费16984.2元。现被执行人李一×、李二×暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5015号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一五年八月十日
书记员 孙玉蕾
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第412号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
被执行人陈世兰，女，1954年10月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区美里新居小区5区*号楼*单元***室。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）槐民初字第2184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第412号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十九日
书记员 逄 燕
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1588号
原告郁极星。
委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被告何开佑。
本院在审理原告郁极星与被告何开佑返还原物纠纷一案的过程中，原告郁极星于2016年3月22日以被告何开佑已返还诉争的斗山牌履带式液压挖掘机为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁极星撤回起诉。
案件受理费10696元，减半收取5348元（原告已交纳），由原告郁极星承担。
代理审判员 伏 鸿
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 望佳敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00886号
原告赵学师。
被告王同月。
本院于2014年7月1日立案受理了原告赵学师与被告王同月财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵学师，被告王同月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学师诉称：原告长期居住在东海县，不在老家居住。2014年3月初，被告趁原告不在家擅自损毁原告六间11米长猪圈，并将一棵约30公分粗大树砍倒。被告擅自将自家门口道路阻断，禁止他人通行，严重影响他人出行。经村部和派出所调解，被告承认自己的所作所为，并表示愿意赔偿原告大树损失和修�猪圈。但几个月下来，被告丝毫没有履行承诺。为此，原告于2014年6月25日诉至法院，请求判令被告赔偿猪圈及树木损失2200元；恢复阻断的道路；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王同月辩称：被告损毁原告猪圈是不对，但原告盖的猪圈也违法。被告已将树的钱给了原告。被告修路都来不及，怎么会挖毁阻断道路，综上，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：
一、2014年2月至3月期间，被告王同月在灌云县小伊乡祝荡村东祝荡庄因与原告赵学师的邻里纠纷，故意将原告家门前猪圈损毁（主要是围墙部分），并将原告家门前杨树砍倒一棵。
二、2014年3月4日，经灌云县公安局小伊派出所主持调解，原、被告双方达成如下协议：“1、王同月负责将赵学师家被损坏的猪圈修复到原状；2、王同月赔偿赵学师家被损坏的树木壹佰元整（￥100.00元）；3、赵学师不再追�王同月在此事中的法律责任；4、双方不再以此为借口发生其他纠纷，否则，谁起事谁负责。”。被告现已将树木损坏赔偿款100元给付原告。
三、2014年3月16日，被告出具保证书，保证一个月把原告家猪圈修好。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、接处警工作登记表件，2、保证书复印件，3、治安案件调解协议书，4、照片；三、被告举证的照片。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
对原告举证的灌云县小伊乡祝荡村民委员会证明，其中“路挖掉”部分被告不予认可，且无其他证据佐证，本院依法不予确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对原告赵学师要求被告王同月赔偿猪圈损失的诉讼请求，因被告王同月损坏的猪圈是原告家的，本院根据市场价格酌情支持600元；对原告要求被告王同月赔偿树木损失250元的诉讼请求，因被告已经按照治安案件调解协议书履行给付义务，本院依法不予支持。对原告要求被告恢复阻断道路的诉讼请求，因无确实充分的证据证明被告阻断道路并妨害原告之必要通行权，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王同月于本判决生效后十日内赔偿原告赵学师人民币600元。
二、驳回原告赵学师其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一四年七月十七日
书记员 程玲玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院�定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1460号原告赖某甲，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告王某某，女，1980年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告赖某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某甲诉称，原、被告于2000年恋爱并同居，2002年11月1日生育大女儿赖某乙，双方于2008年11月24日登记结婚，并于2009年4月19日生育二女儿赖某丙。因双方未充分了解便共同生活，感情一般，性格差异大，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情确已破裂。现变更诉讼请求为：1、判令原告赖某甲与被告王某某离婚；2、大女儿赖某乙由原告赖某甲抚养，二女儿赖某丙由被告王某某抚养，抚养费各自负担。被告王某某在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。经审理查明，2000年间，原被告相识、恋爱并同居，2002年11月1日生育大女儿赖某乙。双方于2008年11月24日办理结婚登记手续，于2009年4月19日生育二女儿赖某丙。原、被告曾因家庭琐事闹矛盾。上述事实有原告赖某甲提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原告赖某甲当庭陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告自由恋爱多年后结婚，婚姻基础较好，婚后双方已共同生活多年，已建立起了较深的夫妻感情。虽然双方曾因家庭琐事闹矛盾，但只要双方在今后的共同生活中，互让互谅互信，注意交流沟通，夫妻仍有和好可能。据此，从有利于维护家庭和睦和社会的安定和谐考虑，应当认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告赖某甲请求与被告王某某离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赖某甲与被告王某某离婚。本案受理费人民币122.5元，由原告赖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈艺勇二〇一五年七月一日书记员钟剑玲【附注】《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02296号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，女，1980年1月30日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告秦治斌，男，1975年4月23日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告秦治斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员董芳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼。被告秦治斌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款239400元用于购买机动车，借款期限为60个月，借款年利率为9.98%，还款方式为按月等额本息还款法，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告起诉要求被告立即偿还借款本息186786.83元（计算截至2014年7月28日，其中逾期本金20725.02元、逾期利息6830.16元、罚息913.41元、剩余应还本金157340.15元、剩余应还利息978.09元）及自2014年7月29日起至实际结清之日止按双方签订的借款合同约定的标准计算的利息、罚息。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年6月27日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款239400元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为60个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款，还款日为每月21日；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至被告清偿本息为止，按日计算，计收复利；被告违反借款合同约定，连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。借款合同签订后，原告于2012年7月5日履行放款义务，借款到期日相应确定为2017年7月5日。借款合同履行过程中，被告自2014年2月起出现逾期还款，截至2014年7月28日，被告已累计逾期6期，欠原告借款本金178065.17元、逾期利息6830.16元、罚息913.41元、剩余应还利息978.09元。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦治斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十七万八千零六十五元一角七分及相应利息、罚息（其中截至二○一四年七月二十八日的逾期利息六千八百三十元一角六分、罚息九百一十三元四角一分、剩余应还利息九百七十八元零九分，自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千二百九十六元（含公告费二百六十元），由被告秦治斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 董 芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 古 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13747号
原告:金某，男，1970年4月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所（实习）律师。
被告：战某，男，1968年12月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告金某与被告战某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6250000元及利息损失和违约金（自2014年12月31日起至实际付清款之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告律师费50000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，战风霞向原告借款6250000元，被告战某在《抵押借款合同》上签字作为抵押人，双方于2014年12月26日办理了房地产抵押登记。借款发生后，原告多次找站凤霞和被告催要借款，但站凤霞找不到人，被告也不履行还款义务。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，且原告也未提交下落不明的证据，
故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
案件受理费84150元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年九月十九日
书记员 赵旭昇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13747号原告:金某，男，1970年4月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所（实习）律师。被告：战某，男，1968年12月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告金某与被告战某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6250000元及利息损失和违约金（自2014年12月31日起至实际付清款之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告律师费50000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，战风霞向原告借款6250000元，被告战某在《抵押借款合同》上签字作为抵押人，双方于2014年12月26日办理了房地产抵押登记。借款发生后，原告多次找站凤霞和被告催要借款，但站凤霞找不到人，被告也不履行还款义务。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，且原告也未提交下落不明的证据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。案件受理费84150元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一七年九月十九日书记员  赵旭昇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第183号
申请人湘潭九华经济建设投资有限公司，住湘潭市九华示范区宝马东路1号九华大厦。
法定代表人李文军，该公司总经理。
被申请人周妹，女，1990年12月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人谢旅，男，1988年11月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭九华经济建设投资有限公司与被申请人周妹、谢旅不当得利纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月14日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人周妹、谢旅价值250556元的人民银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产，案外人湘潭九华综合保税区开发投资有限公司以其名下的位于长株潭中横线以北、规划道路以东、规划道路以南的土地使用权（潭九国用2014第A0XXXX号）作为担保。
本院认为，申请人湘潭九华经济建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周妹、谢旅的银行存款250556元或者查封、扣押、冻结被申请人周妹、谢旅所有的其他同等价值的财产；
二、查封案外人湘潭九华综合保税区开发投资有限公司以其名下的位于长株潭中横线以北、规划道路以东、规划道路以南的土地使用权。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边峰
二〇一五年七月十四日
代理书记员 杨韬
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第967号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告崔岩，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告崔义，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告刘长富，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告崔岩、崔义、刘长富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告崔岩、刘长富经本院公告送达开庭传票、被告崔义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告崔岩在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告崔岩、崔义、刘长富三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告崔岩首次贷款已经偿还。2011年6月3日被告崔岩二次循环贷款，2011年12月2日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告崔岩偿还借款本金30000.00元，利息7549.52元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计37549.52元。被告崔义、刘长富承担连带保证责任。
被告崔岩、崔义、刘长富未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月16日被告崔岩在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告崔岩、崔义、刘长富三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告崔岩首次贷款已经偿还。2011年6月3日被告崔岩二次循环贷款，2011年12月2日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告崔岩同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告崔岩应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告崔义、刘长富自愿为崔岩承担连带保证责任，因此，被告崔义、刘长富对崔岩的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告崔岩签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告崔义、刘长富只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔岩于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息7549.52元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率7.605%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告崔义、刘长富对崔岩的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费739.00元由被告崔岩负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第967号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告崔岩，男，汉族，农民，现住永吉县
被告崔义，男，汉族，农民，现住永吉县
被告刘长富，男，汉族，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告崔岩、崔义、刘长富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告崔岩、刘长富经本院公告送达开庭传票、被告崔义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告崔岩在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告崔岩、崔义、刘长富三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告崔岩首次贷款已经偿还。2011年6月3日被告崔岩二次循环贷款，2011年12月2日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告崔岩偿还借款本金30000.00元，利息7549.52元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计37549.52元。被告崔义、刘长富承担连带保证责任。
被告崔岩、崔义、刘长富未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月16日被告崔岩在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告崔岩、崔义、刘长富三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告崔岩首次贷款已经偿还。2011年6月3日被告崔岩二次循环贷款，2011年12月2日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告崔岩同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告崔岩应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告崔义、刘长富自愿为崔岩承担连带保证责任，因此，被告崔义、刘长富对崔岩的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告崔岩签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告崔义、刘长富只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔岩于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息7549.52元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率7.605%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告崔义、刘长富对崔岩的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费739.00元由被告崔岩负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈 丽
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）凌刑初字第70-1号
被告人罗某滥伐林木一案，本院于2014年11月20日作出了（2014）凌刑初字第70号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第一页倒数第一行“同年12月”中的“12月”更正为“2月”；第二页倒数第4行“2014年12月”中的“12月”更正为“2月”。
审判员 滕树敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何振伟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初109号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托诉讼代理人：黄国岺，男，该公司职工。
被告：付会会，女，1986年9月17日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
被告：王增智，男，1965年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称银泰小额贷款公司）与被告付会会、王增智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国岺到庭参加诉讼。被告付会会、王增智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付会会偿还借款本金1350000元及利息（按合同约定计算至款项付清之日止）；2.依法确认原告对被告王增智租赁潍坊市坊子区九龙街道办事处的源涌泉、房屋三间及炸药库一处使用权的优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原告与被告付会会签订编号为B2012261的借款合同，约定被告从原告处借款1380000元，借款期限自2012年9月10日至2013年1月9日止，借款期限内年利率为16.8%，若借款人未按合同约定期限还款，逾期贷款罚息利息为借款利率水平上加收50%。2012年9月7日，原告与被告王增智签订质押合同，约定被告王增智以其租赁潍坊市坊子区九龙街道办事处的源涌泉大池、三间房屋及一处炸药库的使用权为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告即按合同约定向被告方支付了借款。2012年12月5日，原告与二被告签订贷款展期协议书，将原借款期限展期至2013年3月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告付会会于2013年8月12日偿还本金30000元，剩余借款本息至今未按约偿还，担保人王增智亦未履行担保责任。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告付会会、王增智均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《质押合同》、《贷款展期协议书》、电子转账凭证、现金交款单、逾期贷款通知书回执等证据。被告付会会、王增智未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，故对上述证据本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告银泰小额贷款公司（合同乙方）与被告付会会（合同甲方）签订借款合同一份（合同编号：B2012261），合同约定，借款金额为1380000元，借款期限自2012年9月10日至2013年1月9日，借款用途为资金周转，借款利率为固定年利率16.8%，合同有效期内利率不变，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息为在约定借款利率基础上上浮50%，另约定其他条款。2012年9月7日，原告银泰小额贷款公司与被告王增智签订质押合同一份（合同编号：22012121），合同约定，被告王增智以其有权处分的权利作质押，为原告与被告付会会签订的编号为B2012261的《借款合同》项下的债务提供质押担保，质押担保的主债权金额为人民币1380000元，质押权利为被告王增智与原潍坊市坊子区涌泉乡人民政府（现已并入潍坊市高新技术产业开发区）签订的租赁合同中约定的对涌泉大池、房屋三间、炸药库1处及其他附属物的使用权，质押权利协商价值为人民币1300000元。质押担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金、保管担保物费用以及实现债权和担保权利的费用。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2012年9月10日将人民币1380000元汇入被告付会会在中国农业银行山东省潍坊市奎文支行的62×××11账户。借款到期后，被告因资金周转原因，不能如期偿还借款。2012年12月5日，原告与被告付会会、王增智签订贷款展期协议书，约定将原借款1380000元由原期限展期至2013年3月9日偿还全部贷款本息。2013年8月12日，被告付会会偿还原告借款本金30000元。被告付会会已向原告支付借期内利息133364元，余欠1876元利息尚未支付。至今，被告付会会尚欠原告借款本金1350000元、借期内利息1876元及自2013年3月10日起按合同约定逾期罚息利率计算的利息。被告王增智亦未向原告履行质押担保责任。
本院认为，原告与被告付会会签订的借款合同、展期协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在按合同约定提供借款后，被告付会会应按合同约定及时偿还借款本息，其在借款到期后拖欠不付的行为已构成违约，应对所欠借款本金及利息（包括借期内利息和逾期利息）承担清偿责任。关于被告付会会应承担的逾期利息问题，双方约定逾期后利率上浮50%，即逾期利率为25.2%，已超过法律规定的标准，原告在诉讼过程中主张按年利率24%计算逾期利息，该主张不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告与被告王增智签订的质押合同问题，该合同虽系双方当事人真实意思表示，但根据《中华人民共和国物权法》第五条、第二百二十三条之规定，设立权利质权，需严格按照法律规定，只有法律、行政法规规定可以出质的财产性权利，才可以出质。本案中，双方就被告王增智租赁的潍坊市坊子区九龙街道办事处的涌泉大池、房屋三间、炸药库一处的使用权设立的权利质权，不在物权法规定的权利质权的范围之内，且相关法律、行政法规并未规定租赁物的使用权可以出质，该权利质权并未设立，故对原告要求确认对被告王增智租赁潍坊市坊子区九龙街道的涌泉大池、房屋三间及炸药库一处使用权的优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告付会会、王增智经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，原告要求被告支付借款本息的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付会会于判决生效后十日内偿付原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司借款本金1350000元及利息1876元（截至2013年3月9日，自2013年3月9日起的逾期利息，以1350000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，共计21950元，由被告付会会、王增智共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟明刚
审 判 员 辛光博
代理审判员 刘 君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 袁田田
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6406号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告刘秀利，男，1973年1月22日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘秀利借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6406号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告刘秀利，男，1973年1月22日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘秀利借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第511-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张桂磊。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂磊存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年三月三日
书记员 赵庆国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3974号
上诉人（原审被告）周传宝，男，1965年2月7日出生。
委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托代理人罗宝英，女，1986年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京金万众空调制冷设备有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A217。
法定代表人丁卫列，总经理。
委托代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
上诉人周传宝因与被上诉人北京金万众空调制冷设备有限责任公司（以下简称金万众空调公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周传宝之委托代理人刘影、罗宝英，被上诉人金万众空调公司之委托代理人王文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月，金万众空调公司诉至原审法院称：案外人宁朴是我公司的工作人员，宁朴曾在2010年6月5日向周传宝借款100万元。后经宁朴请求，我公司驻唐山办事处于2010年10月21日向周传宝打款40万元作为还款。周传宝曾起诉至本市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）要求宁朴偿还上述100万元借款，法院经审理认为上述40万元款项的汇款人并非宁朴本人，无法认定该款项是为宁朴向周传宝进行的还款，故判决支持了周传宝的诉讼请求。如果上述40万元没有被认定为宁朴的还款，周传宝就没有法律依据占有该笔款项，周传宝占有该笔款项属于不当得利，现拒不返还。故诉至法院，请求判令周传宝向我公司返还40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自2010年10月21日起至实际给付之日止的利息。
周传宝辩称：不同意金万众空调公司的全部诉讼请求。第一、金万众空调公司在起诉状中自认其向我公司打款40万元是为宁朴还款，现又主张不当得利返还系自相矛盾；第二、金万众空调公司并非宁朴与我借款一事的当事人，其如何得知双方的借款情况；第三、金万众空调公司在起诉状中提及的丰台法院（2013）丰民初字第16238号民事判决书系基于2011年宁朴向我方出具承诺书承认尚欠100万元的事实而做出的，一审判决后宁朴未上诉，该判决已经生效。综上所述，金万众空调公司的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。
原审法院经审理查明：案外人宁朴曾于2010年6月5日向周传宝借款100万元并承诺于2010年8月底以前归还。2010年10月18日，宁朴向金万众空调公司驻唐山办事处申请，请求帮忙代偿40万元向周传宝所负的借款。2010年10月21日，金万众空调公司驻唐山办事处向周传宝汇款40万元。
另查，周传宝曾于2014年以民间借贷纠纷为由将宁朴、中国轻工建设工程有限公司诉至丰台法院，请求判令宁朴、中国轻工建设工程有限公司共同返还100万元并支付利息。宁朴认可借款100万元的事实，但称其已于2010年9月14日、10月21日分别通过宁丹、金万众空调公司偿还20万元、40万元，尚欠40万元未偿还。周传宝在庭审中对宁朴的上述陈述不予认可。丰台法院经审理后认定，宁朴于2010年6月5日向周传宝借款100万元的事实存在，但无法直接认定宁丹、金万众空调公司的上述两笔向周传宝的汇款系代宁朴向周传宝所进行的还款，不能认定宁朴对周传宝进行了部分清偿。丰台法院（2013）丰民初字第16238号民事判决书判决宁朴向周传宝偿还借款100万元及相应利息。该判决现已生效。
庭审中，双方均确认互相无其他经济往来。金万众空调公司提交北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）出具的（2015）朝民初字第09456号民事裁定书，欲证明宁朴曾经以不当得利纠纷为由起诉周传宝，朝阳法院以宁朴并非相关款项支付主体、诉讼主体不适格为由裁定驳回了宁朴的起诉。周传宝认可该份证据的真实性。周传宝认可金万众空调公司曾于2010年10月21日向其汇款40万元，但称该笔款项已经作为代宁朴的还款被丰台法院生效判决所确认、宁朴共向周传宝借款160万元、丰台法院认定已代偿60万元故判决宁朴偿还100万元。就此，周传宝提交2010年6月5日借条（复印件）、2010年12月3日金额为60万元的“借条”（原件，即“请款会签单”）及《联络函》、《承诺书》、《公证书》。金万众空调公司称其并没有参与上述材料的出具过程，故对真实性不予确认。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法权益均受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可金万众空调公司曾于2010年10月21日向周传宝汇款40万元，法院生效判决并未采信该笔款项系金万众空调公司代宁朴向周传宝进行的还款，双方之间亦无其他经济往来，周传宝占有该笔款项无合法依据，应向金万众空调公司返还。关于金万众空调公司要求周传宝向其返还40万元的诉讼请求，应予支持。周传宝的抗辩无依据，不予采信。关于利息，金万众空调公司要求自该笔款项支付之日开始计息于法有据，法院予以支持，但金万众空调公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计息无依据，法院将予以调整。据此原审法院于2016年1月判决：一、周传宝于本判决生效后十五日内向北京金万众空调制冷设备有限责任公司返还人民币四十万元；二、周传宝于本判决生效后十五日内向北京金万众空调制冷设备有限责任公司支付利息（以人民币四十万元为基数，自二○一○年十月二十一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回北京金万众空调制冷设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周传宝不服，仍持原审抗辩意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回金万众空调公司的原审诉讼请求。金万众空调公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有（2013）丰民初字第16238号民事判决书、（2015）朝民初字第09456号民事裁定书、《申请》、中国银行汇兑支付往帐凭证等相关书证，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，案外人宁朴于2010年6月5日向周传宝借款100万元，金万众空调公司曾于2010年10月21日向周传宝汇款40万元。已生效的丰台法院（2013）丰民初字第16238号民事判决书未认定金万众空调公司向周传宝的汇款系代宁朴向周传宝所进行的还款，未认定宁朴对周传宝进行了部分清偿。另，朝阳法院（2015）朝民初字第09456号民事裁定书亦驳回了宁朴要求周传宝返还40万元汇款的起诉。金万众空调公司与周传宝之间亦无其他经济往来，周传宝继续占有该笔款项无合法依据，构成不当得利，应向金万众空调公司返还本金及利息。
综上，周传宝的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3650元，由周传宝负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费7300元，由周传宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 孙 妍
代理审判员 沈 放
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴 琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第691号
原告青州市远大化工经贸有限公司，住所地山东省青州市东夏镇夏家村，组织机构代码69313212-8。
法定代表人李萌，该公司经理。
委托代理人马荣生，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告青州成氏盛泰工贸有限公司，住所地山东省青州市宋城8F区15-16号，组织机构代码67813888-X。
法定代表人成雨轩，该公司执行董事。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
本院在审理原告青州市远大化工经贸有限公司诉被告青州成氏盛泰工贸有限公司票据纠纷一案中，原告青州市远大化工经贸有限公司以其与被告自行和解为由而于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市远大化工经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑玉凤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初380号
原告：钟明东。
委托代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：吴沛货。
被告：翁翠娥。
原告钟明东与被告吴沛货、翁翠娥民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴沛货、翁翠娥共同归还原告借款本金100000元及利息（按月利率20‰，从2015年6月20日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钟明东的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告吴沛货、翁翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告吴沛货与被告翁翠娥于1990年3月31日登记结婚，系夫妻关系。2014年6月20日，被告吴沛货因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了借条一份，约定月利率为20‰，借款期限至2014年6月23日。借款发生后，被告吴沛货仅支付利息至2015年6月19日，借款本金及之后的利息一直未予支付，经原告催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴沛货、翁翠娥于判决生效之日起十日内共同返还钟明东借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2015年6月20日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴沛货、翁翠娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张芳
二〇一六年四月七日
代书 记员 杨静
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1081号
原告：伍玉青，男，1979年10月11日出生，汉族。
委托代理人：伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：伍炳宽，男，1976年9月10日出生，汉族。
被告：宛楠玲，女，1977年2月5日出生，汉族。
原告伍玉青与被告伍炳宽、宛楠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告伍玉青于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍玉青因被告伍炳宽在诉讼过程中主动履行了部分债务后向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告伍玉青撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告伍玉青负担。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年八月二日
代理书记员 叶 竹
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第257号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人谭全生，男，1966年4月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请，要求被申请人谭全生偿还贷款本息共计26006元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭全生应当自收到本支付令十五日内清偿26006元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 屈媛青
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谭高鹏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2818号
上诉人（原审原告）李学友。
委托代理人王自强，北京德宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人山东沂蒙老区酒业有限公司，住所地山东省临沭县城西工业区。
法定代表人滕善华，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
上诉人李学友因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2945号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：被异议商标为第9974708号“菊花老乡juhualaoxiang及图”商标，由李学友于2011年9月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第33类的“酒（饮料）、含酒精液体、米酒、开胃酒、果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料、烧酒、料酒“等商品上。
引证商标一为第8018104号“菊花秋曲”商标，由山东沂蒙老区酒业有限公司（简称沂蒙酒业公司）于2010年1月22日申请注册，经商标局核准，核定使用在第33类的“开胃酒、蒸馏饮料、酒（利口酒）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料”等商品上，专用期限至至2021年2月6日。
在法定异议期限内，沂蒙酒业公司就被异议商标的注册申请向商标局提出异议。商标局针对沂蒙酒业公司提起的异议作出裁定，认定沂蒙酒业公司提起的异议理由不成立，裁定：被异议商标予以核准注册。沂蒙酒业公司不服该裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请，请求不予核准被异议商标注册。
沂蒙酒业公司向商标评审委员会提交了企业变更证明、所获荣誉及认证证书、李学友及其父亲同户关联状态查询结果、工商局行政处罚决定书等证据。
2015年3月31日，商标评审委员会作出商评字［2015］第27551号《关于第9974708号“菊花老乡juhualaoxiang及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标一构成了使用在相同或类似商品上的近似商标。依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十五条、2001年修正的《中华人民共和国商标法》第三十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
李学友不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，李学友对被异议商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：被异议商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。其他商标获准注册的情况，不能成为被异议商标获准注册的当然依据。因此，被异议商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被异议商标申请注册违反了商标法第三十条的规定。商标评审委员会的认定结论正确，予以支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李学友的诉讼请求。
李学友不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。主要理由为：一、被异议商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体外观等方面差异比较大，未构成近似商标；二、大量“菊花”或含有“菊花”二字的商标均已获准注册，与引证商标一共存并未导致相关公众产生混淆误认，因此被异议商标也应予以核准注册。
商标评审委员会、沂蒙酒业公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有被异议商标和引证商标一、二的商标档案、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于李学友对被异议商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品无异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。对商标相同或者近似的判断，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对。在本案中，被异议商标的显著识别文字部分为“菊花老乡”，与引证商标一“菊花秋曲”均含有“菊花”二字，若二者共存于相同或类似商品上，相关公众易将其识别为系列商标，从而对商品来源产生混淆误认。因此，被异议商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。李学友关于被异议商标与引证商标一未构成近似商标的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
由于每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，故其他商标的注册情况与本案不同，不能成为被异议商标予以核准注册的当然依据。因此，李学友的相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李学友的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由李学友负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员
孙柱永
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张梦娇