wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13385号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,359.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,839.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,199.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13385号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余勇。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,359.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,839.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,199.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1273号
原告訾某某。
被告魏某某。
原告訾某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾某某到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告訾某某诉称，与被告于2007年在广东打工时认识、恋爱。婚后，双方关系一直不好，被告的大男子主义思想特别严重，把原告当作他的家庭奴仆，经常对原告想打就打，想骂就骂。被告吃醉了酒就发酒疯，把门踢得稀巴烂。被告脾气暴躁，经常毒打原告，致双方夫妻感情彻底破裂。原告诉讼来院。要求与被告离婚；婚生子魏某甲随原告抚养生活，被告每月给付生活费500元，至小孩独立生活时止，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半；案件受理费由被告承担。
被告魏某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2007年在广东省中山市务工时经人介绍相识、聊爱，不久即同居生活。2012年4月11日，双方自愿到长宁县民政局补办结婚登记手续。2011年5月26日，生育一子，取名魏某甲。婚后，双方为家庭生活琐事吵闹于2015年5月分居生活至今。原告便诉讼来院。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后已生育了子女，建立了比较稳定的家庭关系。对此，原、被告理应倍加珍惜，不应轻易提出离婚。今后，原告与被告应当多加强沟通、交流，不计前嫌，为了家庭和睦、社会和谐，子女的健康成长，和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告訾某某与被告魏某某离婚。
案件受理费150元，由原告訾某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一五年十月二十日
书记员 王啸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初230号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人伍某某，男，1979年10月4日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化程度，无业，案发前住本市蜀山区卷烟厂宿舍*栋***室，户籍地福建省宁化县。因犯盗窃罪于2015年4月28日被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日8时55分左右，被告人伍某某来到合肥市蜀山区南二环路与翡翠路交口某公司门口，将被害人李某2停放在此处的1辆蓝色豪野牌迅鹰型电动车（经鉴定，价值1914元）盗走。随后，伍某某将该车骑至肥西路大宝车行销赃。
2016年10月27日，被告人伍某某在本市蜀山区肥西路大宝车行被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯路某某、程某某的供述及辩解，被害人李某2的陈述及报案单，证人聂某、李某1的证言，扣押物品清单，辨认笔录，辨认照片，指认现场笔录，案发现场方位图，视频侦查报告，价格认定结论书，刑事判决书，情况说明，以及公安机关出具的被告人伍某某的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1914元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人伍某某在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人伍某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。罚金已预缴）。
二、被盗的电动车由扣押单位发还被害人李某2。查扣的作案工具由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一七年五月十二日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初99号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因犯抢劫罪于2003年被判处有期徒刑三年；曾因吸毒于2012年6月被行政拘留十日。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，后经本院决定于2016年3月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：2012年8月11日凌晨，被告人沈某在常州市天宁区和平路100号中国银行门口（原“国酒茅台店”门口），使用铁管将被害人许某停在路边的牌号为浙A×××××的红色奥迪越野车的驾驶室玻璃敲碎，窃得车内黑色皮包一只，内有现金人民币8400元和身份证等物。
被告人沈某归案后，如实供述了盗窃的事实，其亲属退还了被害人许某人民币8500元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述笔录和收条、现场勘验检查笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的被盗车辆内血迹DNA检验报告、刑事判决书和行政处罚决定书等书证、抓获经过、工作记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沈某归案后如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚；其亲属代其退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十三日，即自2016年3月16日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年三月十六日
书记员 闫奕如
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03050号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：张俊，男，1977年08月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告张俊物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告张俊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十二月一日
书记员 孙媛
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审255号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人李玉征,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人力士德工程机械股份有限公司。
住所地：临沭县常林西大街***号。
统一社会信用代码：91370000759175447K。
法定代表人张义华，该公司经理。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年5月16日向本院申请强制执行沭人社监理字[2016]第023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月18日，临沭县人力资源和社会保障局对力士德工程机械股份有限公司作出沭人社监理字[2016]第023号行政处罚决定书，处罚内容如下：支付李刚2016年3月至7月的工资12000元,补缴李刚2015年8月至2016年7月的社会保险费及由此产生的滞纳金。2016年10月21日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给力士德工程机械股份有限公司，并于2017年4月27日送达催告书。力士德工程机械股份有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人力士德工程机械股份有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2016]第023号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人力士德工程机械股份有限公司在本裁定书送达之日起十日内支付李刚2016年3月至7月的工资12000元，补缴李刚2015年8月至2016年7月的社会保险费及由此产生的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周文香
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第196号
罪犯赵强，男，1990年1月15日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2010年1月22日作出（2010）宜中刑一终字第19号刑事裁定，以被告人赵强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。2012年2月21日、2013年5月2日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分174.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月17日起至2017年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘冬梅
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第720号
原告：刘姗姗。
委托代理人：徐大江。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告刘姗姗诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员张励于2015年3月31日适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称：原告于2014年8月18日在被告商场购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“snoopy学生套装”1套，支付货款24.90元。涉案产品包装上标注了产地、制造商、橡皮执行QB／T2309标准、直尺执行QB／T1474.1标准、固体胶执行QB／T2857标准、修正带执行QB／T4154标准、圆珠笔执行GB／T26714标准、中性笔执行QB／T2625标准、铅芯执行QB／T1024标准、活动铅笔执行QB／T1023标准、条形码6953787371174等相关内容，发票号码001××××8501。原告查询得知执行标准GB／T26714圆珠笔、QB／T2625中性笔、QB／T1023活动铅笔，均要求包装上有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志以及贮存期限。而涉案商品并无标注保质期限。原告认为《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规定，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。被告作为专业销售商在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条所规定的法定义务后，应当清楚并知晓诉争产品不符合国家法律规定和标准要求，却隐瞒了涉案商品的生产日期及保质期，并造成原告在未能获得涉案商品生产日期及保质期真实有效信息下购买了产品，该行为已经对原告实施了事实上的欺诈。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，诉讼请求：一、判令被告退还货款24.90元；二、判令被告依法向原告赔偿500.00元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告好又多公司在庭审前提交答辩状辩称：我方建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据。我方没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月18日，原告在被告好又多公司购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的文具snoopy学生套装1套，支付货款24.90元。该产品包括圆珠笔、中性笔、铅芯、活动铅笔、橡皮等，合并包装。被告好又多公司出具了相应的发票（号码001××××8501）。涉案产品的包装上载明：橡皮执行QB／T2309标准、直尺执行QB／T1474.1标准、固体胶执行QB／T2857标准、修正带执行QB／T4154标准、圆珠笔执行GB／T26714标准、中性笔执行QB／T2625标准、铅芯执行QB／T1024标准、活动铅笔执行QB／T1023标准、日期2013年12月30日。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
轻工行业标准GB／T26714-2011《油墨圆珠笔和笔芯》第8.1.3规定，圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第8.4.2规定，中性笔和笔芯保质期自生产日起二年。
轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第9.4.2规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。
轻工行业标准QB／T1023-2007《活动铅笔》第7.2.1规定，活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期。包装盒内应附产品合格证。第7.4规定，活动铅笔保质期自生产日起两年。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品中的圆珠笔、中性笔、活动铅笔均为限期使用的商品，根据上述规定要求，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。但涉案产品包装上的日期即2013年12月30日，未标明是生产日期或者是安全使用期或者失效日期。如推定为生产日期，则说明涉案产品包装没有标注安全使用期或者失效日期，如推定为安全使用期或者失效日期，则说明涉案产品已经超过了法律规定的安全使用期限。因此涉案产品日期的标示不明确，违反了上述法律法规的相关规定。被告怠于履行进货检查验收义务，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款24.90元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告好又多公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告好又多公司。
被告好又多公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告刘姗姗退还货款24.90元，并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还snoopy学生套装1套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月二十三日
书记员 林文琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第959号
罪犯王林，出生于浙江省文成县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2007年6月5日作出了（2007）文刑初字第63号刑事判决，以被告人王林犯组织他人偷越国（边）境罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月11日减刑一年十一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯王林减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林予以减刑一年三个月（刑期至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初164号
原告：黄小幺。
原告：张海军。
被告：湖北聚安福建材实业有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人孟明全，系公司董事长。
被告：孟明全。
本院在审理原告黄小幺、张海军与被告湖北聚安福建材实业有限公司、孟明全买卖合同纠纷一案中，原告黄小幺、张海军于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北聚安福建材实业有限公司、孟明全的起诉。
本院认为，原告黄小幺、张海军申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小幺、张海军撤回起诉。
案件受理费减半收取7435元、保全费5000元，合计12435元，由原告黄小幺、张海军负担。
审 判 长 骆 斌
审 判 员 雷清华
代理审判员 张 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 明慧子
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第940号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司员工。
委托代理人：陈西林，该公司经理。
被告：杨敏，其他身份情况不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王军独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2010年1月1日至2011年8月5日的物业服务费641.6元；
二、被告杨敏给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元、邮寄费21元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一三年八月十四日
书记员 伍盛好
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初499号
原告：何也华，男，汉族，生于1967年9月3日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：边小文，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告何也华与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告何也华于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何也华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何也华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何也华负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5636号
原告：夏冬，男，1986年10月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
诉讼代表人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
诉讼代表人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告夏冬与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏冬的诉讼代表人李刚、杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区1栋1105号住宅，总价1073828元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年8月15日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区1幢11层1105号住宅，总价款为1073828元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及配套费、维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区1幢11层1105号住宅的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏冬违约金26000元；
三、驳回原告夏冬的其他诉讼请求。
本案案件受理费4158元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初540号
原告吴宗宝，男，汉族，1973年10月6日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告马丽昆，女，汉族，1978年1月20日出生，现住轮台县。
被告马宁，男，汉族，1978年4月1日出生,现住轮台县。
原告吴宗宝诉被告马宁、被告马丽昆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴宗宝及委托代理人王峰、被告马宁到庭参加了诉讼。被告马丽昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宗宝提出的诉讼请求：被告马宁和被告马丽昆共同向原告吴宗宝支付代为偿还的贷款388600元。事实与理由：2015年12月13日，两被告以被告马丽昆的名义在轮台县农村信用合作联社哈尔巴克信用社办理了短期农户联保贷款金额350000元，由原告吴宗宝等五人给两被告承担连带担保，贷款期限为一年。2016年12月12日，在两被告没有能力不能归还以上贷款的情况下，轮台县农村信用合作联社哈尔巴克信用社依据借款合同的约定，要求原告吴宗宝等五人承担连带担保责任。原告吴宗宝给两被告承担了担保责任，代两被告给轮台县农村信用合作联社哈尔巴克信用社支付贷款本金350000元，利息9845.54元。原告吴宗宝承担担保责任后，找到两被告，两被告对原告吴宗宝代为承担了贷款偿还事实予以认可，并在2016年12月30日给原告吴宗宝出具一张388600元欠条，并注明是为被告马丽昆归还信用社贷款所用。
被告马宁辩称，对原告吴宗宝的诉讼请求和陈述的事实均无异议。
经本院受理查明，2015年12月13日，被告马丽昆在轮台县农村信用合作联社哈尔巴克信用社办理了一年期农户联保贷款金额350000元，原告吴宗宝等五人给被告马丽昆的借款承担连带保证责任。2016年12月12日，被告马丽昆贷款到期后未向轮台县农村信用合作联社哈尔巴克信用社偿还借款，原告吴宗宝承担被告马丽昆逾期未偿还借款的保证责任，并向轮台县农村信用合作联社哈尔巴克信用社支付贷款本金350000元和利息9845.54元。2016年12月30日，被告马宁和被告马丽昆共同出具一份《欠条》，内容为”今欠吴宗宝现金388600元整，此借条为马丽昆归还信用社贷款所用。”
另查明，2017年1月10日，轮台县人民法院作出(2017)新2822财保4号民事裁定书，裁定对被告马宁和被告马丽昆位于轮台县览山小区A1区2栋2单元102室和轮台县欣和大厦1单元901室的房屋所有权予以查封。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告马丽昆借款到期后未向轮台县农村信用合作联社哈尔巴克信用社偿还借款，保证人原告吴宗宝承担被告马丽昆逾期未偿还借款的保证责任，并向轮台县农村信用合作联社哈尔巴克信用社支付贷款本金350000元和利息9845.54元，原告吴宗宝有权向债务人被告马丽昆追偿债务，原告吴宗宝依法行使追偿权的合法权益应予以保护。被告马宁与被告马丽昆以书面《欠条》方式确认共同拖欠原告吴宗宝债务388600元，双方当事人具有完全民事行为能力，《欠条》内容系当事人的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该民事法律行为合法有效，该民事法律行为自成立时起对双方当事人具有法律约束力。现原告吴宗宝主张被告马宁与被告马丽昆共同偿还拖欠的388600元债务，本院予以支持。
被告马丽昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马宁与被告马丽昆于本判决生效之日起十日内共同向原告吴宗宝偿还388600元债务。
本案减半收取的案件受理费3565元和财产保全费3200元，由被告马宁与被告马丽昆共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡金明
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00777号
申请执行人范康华。
被执行人河南丰晟置业。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告50万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第623号
上诉人（原审原告）：吴东，男，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地：沈阳市铁西区。
委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：单颖，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人吴东因与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司金牛店买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春、代理审判员何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴东于2014年12月21日在原审被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买了2袋“阿雷红肠”，每袋7.9元，共计15.8元，结账时间为当天7时50分。该产品外包装标示生产日期为2014年9月22日，保质期为常温下90天。原审原、被告均主张该商品摆放在冷藏柜内出售。原审原告认为该产品已过保质期要求原审被告赔偿，双方协商未达成一致，原审原告来院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述以及原审原告提供的购物小票、阿雷红肠实物两袋及照片、原审被告提供的生产商及经销商的资质证明，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的保质期，指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。本案中，原审原告在原审被告处购买的阿雷红肠外包装标示生产日期为2014年9月22日，保质期为常温下90天。原审法院认为食品保质期“一天”应为从食品加工完成时经过24小时为一天，该案案涉食品生产时间未标注到时，原审原告购买案涉食品时应该是保质期90天届满。另外，原审被告在销售过程中将该商品冷藏销售，保存条件标准高于常温条件，保质期相应长于常温下的90天，也符合常理。原审原告购买的食品通过肉眼观测也未发现涨袋等情形，故原审原告认为所购买的食品已过保质期而无法食用，要求原审被告退回货款并赔偿500元依据不足，原审法院不予支持。原审被告作为食品经营者，在今后的经营中对于即将超过保质期的食品应给消费者以明示，为消费者提供放心的购物场所，不能误导消费者。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第一款第八项之规定判决下：驳回吴东的诉讼请求。
一审宣判后，吴东不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照食品安全法的规定，保质期应从食品加工结束当日算起，本案商品生产日期为2014年9月22日，到购买商品的2014年12月21日，为91天，已经超过保质期，即使冷藏保存也不能延长保质期。请求依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称：一、一审法院认定保质期“一天”应为从食品加工完成时经过24小时为一天的理解正确，符合生活常识。上诉人诉状所称的司法释义仅为个人观点，不具备法律效力。二、答辩人已就售出何种产品尽到举证义务。关于涉案产品的实际出处应由上诉人负责举证，答辩人不负有举证义务。一审法院判决结果合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案为上诉人吴东依据其同沈阳家乐福商业有限公司金牛店间的买卖合同关系，依据消费者权益保障法的相关规定，以食品超过保质期为由主张退货并赔偿损失。
双方争议焦点在于所购商品是否已经超过保质期。关于食品保质期，《中华人民共和国食品安全法》定义为：保质期，指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。但相关法律法规均无保质期的计算期间的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条关于期间的规定为：期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。参照该规定，生产日期为2014年9月22日的食品，保质期为90天，从次日起算，应当至2014年12月21日。按照这种期间的计算方式，上诉人吴东购买商品的当日，并没有超过该商品的90天保质期。
在商品没有超过保质期的情况下，吴东依据消费者权益保护法的规定请求退货并赔偿没有事实依据，依法不应予以支持。
综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第97号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，地址：沙河市建设路。
法定代表人：侯超英，该局局长。
被申请执行人霍小杰，男，住址：沙河市新城镇小屯桥村。
被申请执行人刘小书，女，住址：沙河市新城镇小屯桥村。
申请执行人沙河市人口和计划生育局向本院提出被申请执行人霍小杰、刘小书社会抚养费行政征收一案，要求被申请执行人霍小杰、刘小书履行生效的沙计征决字（2014）-07-0019号征收社会抚养费决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十四、第五十五条规定，本院认为，申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-07-0019号征收社会抚养费决定书。申请强制执行前，应依法履行催告程序，但本案中，未依法履行该程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十五条第二项规定，裁定如下：
申请人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-07-0019号征收社会抚养费决定书不准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 东
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初608号
原告：杨克录，男，汉族，现住山东省日照市。
委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：荣风景，男，汉族，现住山东省文登市。
被告：威海鑫海航运有限公司，住所地：山东省威海市。
本院受理原告杨克录与被告荣风景、被告威海鑫海航运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案后，被告威海鑫海航运有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案属侵权纠纷，侵权行为地为日照；涉案“鑫海98”轮在日照岚山港作业完毕后，前往的第一目的地是韩国群山港，第二站才是丹东港；“鑫海98”轮属于外籍船舶，涉案纠纷属于涉外纠纷，应该优先适用涉外民事诉讼程序的特别规定，本案应该由侵权行为地或被告住所地法院管辖，因此被告威海鑫海航运有限公司主张本案应由青岛海事法院管辖。原告杨克录认为：本案有关管辖的法律应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九的规定而非第二十八条，且丹东港系本案侵权行为发生后的船舶最先到达地，本院对本案有管辖权，被告威海鑫海航运有限公司称韩国群山港是侵权行为发生后的最先到达港并未提供证据加以证明，本案不属于涉外民事案件。
本院认为，根据原告杨克录的诉讼主张可知，本案所涉“鑫海98”轮在航行过程中进入其养殖区造成养殖浮筏被毁，为海事侵权纠纷。关于地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案侵权行为地及被告住所地均未在本院管辖范围内。本案为海上养殖损害责任纠纷，不属于原告杨克录主张适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定的“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿”的范畴，而应属于“因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿”规定的范畴，即本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，根据该条规定本案可以由“加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖”，而原告杨克录并未在涉案的“鑫海98”轮到达丹东港时申请本院依法扣押船舶。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（一）项的规定，本案还可以由船籍港所在地海事法院管辖，而本案涉案的“鑫海98”轮船籍港所在地亦未在本院管辖范围内。除此之外，本案原、被告住所地、侵权行为地均为山东省，在本院进行诉讼亦不符合我国传统民事诉讼制度中确立的“两便原则”。综上，法律明确规定的地域管辖各结点均未在本院管辖范围内，从便利当事人利用司法、行使诉权、便利法院履行审判职责角度出发，本案应当由青岛海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告威海鑫海航运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一六年八月十六日
书记员 毕崇弟
大连海事法院
案件移送函
（2016）辽72民初608号
青岛海事法院：
关于原告杨克录与被告荣风景、被告威海鑫海航运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，因该案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将该案移送你院，请查收。
附件：卷宗一份。
二○一六年八月十六日
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第578号
原告张某某，女，汉族，农民，住固始县。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
被告汪某，男，汉族，农民，现住江苏省昆山市
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
原告张某某与被告汪某某婚纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院递交起诉状，本院受理后，依法由审判员胡丽娜适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯春雷、被告汪某委托代理人丁中亚到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2004年9月于上海相识并确立恋爱关系，2005年农历2月16日双方举行了结婚仪式并同居生活，2010年3月12日在固始县民政局补办结婚登记手续，2005年农历10月9日生育长子汪某甲，2006年农历11月6日生育次子汪某乙，两个孩子有另外一个户口，分别叫汪某和汪某。婚后（同居期间）我们在江苏昆山市购买了房屋，2012年9月办理了房权证，2010年购买了一辆悦达起亚轿车，被告还有存款，具体数目我不清楚，另外还有两、三万的债权。我们婚前感情较好，婚后被告在外面有外遇，婆婆还经常给我气受，以至于我们经常吵打，致使我的内心受到巨大伤痛，对被告彻底失望，导致夫妻感情完全破裂，为此起诉来院，请求依法判决原告与被告离婚；原、被告各抚养一个孩子，互不承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原、被告的结婚证复印件以及双方身份证复印件；2、七张照片，证明被告有外遇，与其它女性保持不正当关系，这是导致夫妻感情破裂的主要原因；3、双方在昆山购买的房权证复印件以及购房协议，主要证明昆山的这套房子属于双方共同所有，系婚后财产。
被告汪某质证称，1、对结婚证及身份证复印件没有异议；2、对于七张照片，不具有客观性、关联性，合法性，不能证明原告的证明目的。3、对于房权证复印件和购房协议，不具有客观性，因为原告未提供原件，假设购房协议属实，那么购房合同签订于双方登记结婚之前，依法属于婚前财产。原告所陈述的房价及付款情况也不属实，因为被告和父母住在一块，也没有分家，原被告也没有能力支付这笔钱，是被告父母给的。
被告汪某辩称，我婚前在昆山购置了一套房屋，婚后夫妻双方无任何共同财产，无对外债权债务。我们夫妻共同生活多年，生育了两个孩子，相互之间非常了解、信任，我认为原告不可能提出离婚，这完全是受人迫害所为。原告在诉状中所说的外遇及帮着公婆和原告争吵等情况与客观事实不符，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年9月于上海相识并确立恋爱关系，2005年农历2月16日双方举行了结婚仪式并同居生活，2010年3月12日在固始县民政局补办结婚登记手续，2005年农历10月9日生育长子汪某甲，2006年农历11月6日生育次子汪某乙。婚后双方在江苏省昆山市居住，后双方产生矛盾，原告于2014年2月19日离家出走分居至今，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告属于自由恋爱婚姻，结婚时间较长，并生育两子，应建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度。因此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，给予双方一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张永华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 全
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初527号
原告：马玉志,男,1967年10月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：向红斌,男,1977年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告马玉志与被告向红斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员魏丽玲独任审判，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告马玉志到庭参加诉讼，被告向红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉志诉称，2016年至2017年1月,原告马玉志在被告向红斌经营的家具厂从事开料（木板或其他材料的切割）工作。被告共结欠原告2016年劳务费人民币7000元并出具欠条一份。经原告多次催讨,被告久拖不付。请求法院判令：被告归还欠款7000元并承担本案诉讼费。审理中，原告明确起诉后被告支付了4900元，故变更诉请中的欠款金额为2100元。
被告向红斌未作答辩。
经审理查明，2016年11月18日，被告向红斌向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠马玉志工资共计柒仟元（7000）。”，被告向红斌在该欠条上签名并摁手印。因被告向红斌未按约付款，原告催讨无果遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告向红斌向本院明确对于欠条中结欠原告马玉志工资7000元的事实无异议。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的被告本人出具的欠条及当事人陈述，被告向红斌结欠原告马玉志劳务费人民币7000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告自认被告已支付4900元，系其对自身实体权利的处分，本院予以确认，故被告尚欠原告劳务费2100元，至今未还，理应承担相应的还款责任。原告要求被告归还欠款2100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告向红斌应于本判决生效之日起十日内给付原告马玉志劳务费人民币2100元。（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告向红斌负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内交付原告）
本判决为终审判决。
审判员 魏丽玲
二〇一七年三月十七日
书记员 尤鑫怡
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第65号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行。
负责人周卫星。
被申请人夏忠华。
被申请人陈英。
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行申请实现担保物权一案中，申请人未按法律规定预交本案的申请费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 李平央
二〇一五年六月三十日
书记员 潘奕颖
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初501号
原告张丽晶，女，1973年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王凤玲，女，其他自然情况不详。
本院立案受理张丽晶诉王凤玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，张丽晶向本院提出撤诉申请，要求撤回对王凤玲的起诉。
本院认为，张丽晶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张丽晶撤回对王凤玲的起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，（原告张丽晶已预交），由原告张丽晶负担。
代理审判员 田广平
二〇一七年三月三日
书 记 员 孟 楠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终57号
上诉人（原审被告）：李国业。
委托诉讼代理人：文海东，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司，住所地兰州市红古区窑街街道大砂村8号。
法定代表人：王元充，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王风奇。
委托诉讼代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉林。
委托诉讼代理人：�伟义，甘肃少华律师事务所律师。
上诉人李国业因与被上诉人甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司、王风奇、李玉林股东出资纠纷上诉一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01民初243号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人李国业预交的二审案件受理费81800元予以退回。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 张 妍
代理审判员 魏万武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王红娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初4761号
原告：南方都市报社，住所地广州市越秀区广州大道中***号新闻中心*栋****楼。
法定代表人：任天阳。
委托诉讼代理人：饶高明、何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：东营日报社，住所地山东省东营市东城府前街**号。
法定代表人：杨树行。
原告南方都市报社诉被告东营日报社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南方都市报社撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告南方都市报社负担（已付）。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范水英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终338号
上诉人（原审原告）孙贤军，男，1968年1月11日出生，汉族。住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）杭州宏诚工程管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路218号901室。
法定代表人郑雅珍，董事长。
委托代理人方先荣，公司员工。
上诉人孙贤军因与被上诉人杭州宏诚工程管理咨询有限公司（以下简称宏诚公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初第6797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙贤军自2010年起即将其监理工程师证书注册于宏诚公司，双方协议约定乙方（孙贤军）自愿将监理工程师证书注册于甲方（宏诚公司），乙方报酬第一年12000元，第二年原则上不变……甲方六个月后七日内支付第一年剩余款项。每年分两次支付，从协议签订之日起算，七日内支付证件年费50%甲方因变更注册为乙方缴纳社保金，由甲方承担。协议期内如有违约的，则违约双方须赔偿对方人民币相当于乙方一年报酬。后宏诚公司未能按约支付其第二年费用。后2012年、2014年6月18日双方两次再行签订协议，孙贤军报酬至2014年已变更至20000元每年，其余约定内容不变。宏诚公司于2013年、2014年两年内，每年为孙贤军缴纳两个月的社保。2016年2月19日，孙贤军起诉至法院，要求解除与宏诚公司的协议，要求宏诚公司支付聘用费用20000元并返还监理工程师注册证书及印章。原审法院经审理后判决解除双方协议，宏诚公司支付孙贤军20000元，并返还监理工程师注册证书及执行印章。判决生效后，宏诚公司未能自觉履行生效判决确定的义务，故孙贤军申请了强制执行。现孙贤军再次起诉，要求宏诚公司支付违约金20000元，并补缴2010年7月至2016年6月的社保。
原审法院认为：孙贤军和宏诚公司签订的《协议书》系双方真实意思的表示，双方均应受其约束。协议约定宏诚公司应每年支付孙贤军报酬20000元，但宏诚公司未能按约支付，为违约。孙贤军主张宏诚公司承担违约责任，符合双方合同约定，原审法院予以支持。双方协议约定宏诚公司因变更注册为乙方（孙贤军）缴纳社保，从该约定可以看出，宏诚公司并不必然负有为孙贤军缴纳社保的义务，其为孙贤军缴纳社保设有一定的前提。依据双方的聘用关系，宏诚公司也不负有法定的为孙贤军缴纳社保的义务，故孙贤军要求宏诚公司为其补交社保，依据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州宏诚工程管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付孙贤军违约金20000元。二、驳回孙贤军其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元，由孙贤军负担675元，杭州宏诚工程管理咨询有限公司负担225元。
宣判后，孙贤军不服，向本院提起上诉称：原审法院判令宏诚公司支付孙贤军违约金2万元正确。但原审法院认定宏诚公司协议的义务错误。注册监理工程师管理应该受《注册监理工程师管理规定》的调整，正如宏诚公司抗辩中说的，监理工程师的延续注册办理时，须提交材料说明第2条“申请人与聘用单位签订的聘用劳动合同复印件”，这就说明双方在延续注册时相关职能部门接受的只是劳动合同，宏诚公司理应有为上诉人缴纳社保的法定义务。而一审法院忽略了上述规定，实属依据法律法规不全。而一审法院以双方签订的协议书中宏诚公司因上诉人变更注册缴纳社保的约定看出宏诚公司并不必然负有为上诉人缴纳社保的义务，显然不妥。相反，从该约定可以看出，宏诚公司本意就愿意承担因上诉人变更、延续注册而缴纳社保的义务。事实上也为上诉人分三次缴纳了6个月的社保。而法规没有许可监理工程师注册、变更、延续时可以只缴纳办理手续时前后二个月的社保费用，只是宏诚公司钻了法律法规的监督空子，实属欺诈行为。而一审法院对管理规定的认知不足，导致认定义务错误。上诉人认为原审法院把协议定性为劳务合同纠纷值得商榷，体力劳动和脑力劳动都是属于劳动形式的具体表现，事实上宏诚公司早在2012年前后已经经营恶化，根本没有足额岗位提供给注册人员上岗，为实施公司股权转让获利，隐瞒事实，欺骗上诉人等多名监理工程师签署特聘劳动合同，没有缴纳社保长达6年之久。这种违反法律法规强制性规定的违法行为不应受到法律的保护。一审法院判决诉讼费用承担的依据显失公平，前后矛盾。原审法院判决驳回上诉人除支付违约金外的其他诉讼请求，按此判决就不应该再要求被上诉人宏诚公司支付225元的受理费，对宏诚公司显失公正。由于宏诚公司的违约与违规行为，造成纠纷的产生和诉讼，依据诉讼费承担原则，理应由宏诚公司全部承担。故请求二审法院：1、维持原审法院判决宏诚公司支付上诉人违约金2万元；2、变更“驳回上诉人的其他诉讼请求”，判令宏诚公司为上诉人缴纳2010年7月到2016年6月的社保保险；3、判令宏诚公司支付一审诉讼费用900元；4、判令宏诚公司承担二审诉讼费。
被上诉人宏诚公司在二审中表示坚持一审中的答辩意见。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方对原审法院判决宏诚公司支付孙贤军20000元违约金均无异议，本院予以确认。现二审中争议的焦点为：宏诚公司是否应当为孙贤军补缴2010年7月到2016年6月的社会保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，社会保险必须由用人单位和劳动者缴纳。本案中，孙贤军没有提供证据证明其与宏诚公司之间存在劳动合同关系，从其与宏诚公司签订的协议条款中关于“甲方因变更注册为乙方缴纳社保金，由甲方承担”的约定，也无法推断出宏诚公司在合同有效期间必须为孙贤军缴纳社会保险的结论，故孙贤军要求宏诚公司补缴社会保险金缺乏依据。同时，本案孙贤军在一审中是以劳务合同纠纷的案由向原审法院起诉的，其也认可本案并不属于劳动争议纠纷，因此，原审法院对其该项请求予以驳回正确。关于本案一审案件受理费的判决，原审法院根据本案的具体情况，确定由孙贤军负担675元，宏诚公司负担225元并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由孙贤军负担。孙贤军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年四月十四日
书记员 王 琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1985号
罪犯陶红进，男，1977年3月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。原住址湖北省麻城市。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）东中法刑一初字第136号刑事判决，以被告人陶红进犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年5月15日作出（2010）农一刑执字第361号刑事裁定，减刑10个月，剥夺政治权利减为2年；2012年5月20日作出（2012）农一刑执字第2102号刑事裁定，减刑2年3个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2017年9月18日止。执行机关沙河监狱于2015年6月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陶红进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陶红进自服刑改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2009年至2012年共4次被评为年度改造积极分子；2013年、2014年获得21次月改造积极分子；2011年被评为兵团级改造积极分子。获监狱行政记功11次，表扬5次。湖北省麻城市司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶红进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶红进准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月18日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年六月三十日
书记员 李 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2755号
原告：同欣建设有限公司,住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区华玉路158号。
法定代表人：王位同，执行董事。
委托代理人：滕义富、金琦雯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：海盐大利土石方工程有限公司，住所地：海盐县武原街道金汇名仕花苑5幢101号。
法定代表人：陈国民，执行董事。
被告：陈国民，男，1971年8月21日生，汉族，住杭州市江干区。
被告：嵇宝成，男，1975年3月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：张淑琴，女，1976年10月12日生，汉族，住淳安县。
原告同欣建设有限公司诉被告海盐大利土石方工程有限公司（以下简称第一被告）、陈国民（以下简称第二被告）、嵇宝成（以下简称第三被告）、张淑琴（以下简称第四被告）追偿权纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕义富到庭参加诉讼。被告经公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同欣建设有限公司诉称：2014年9月3日，浙江兴汇建设有限公司（以下简称兴汇公司）、作为第一被告的保证人为其向海盐县农村信用合作社联社（以下简称信用社）借款2000000元提供连带责任保证，第二、三、四被告同为第一被告借款的连带责任保证人。第一被告得款后未按约定归还，被信用社提起诉讼。原告在此诉讼过程中，为其代偿该笔借款及相应的利息费用。现依法向借款人及其余三保证人主张追偿权利。故诉请法院判令：1、第一被告立即归还原告代偿款2000000元、利息67726元（按年利率10%，自2015年11月14日起暂算至2016年6月7日）；2、第二、四被告对上述款项中的2000000元承担连带责任；3、第三被告对第一项中2000000元、利息67726元承担共同清偿责任并偿付原告实现债权所支付的律师代理费50000元；4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告海盐大利土石方工程有限公司、陈国民、嵇宝成、张淑琴未予答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
一、流动资金保证借款合同、借据各一份，证明原告为第一被告向信用社借款2000000元提供连带责任保证，第一被告向信用社借得2000000元的事实；
二、海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第589号案件的传票、民事诉状、保证函，证明第一被告未按照约定归还信用社借款，信用社为此向法院起诉原告、第一被告及其他保证人的事实；
三、（2015）嘉盐商初字第589号民事裁定书、代偿证明、收贷收息凭证，证明该借款合同项下，原告在诉讼过程中代第一被告偿还信用社贷款本息2137299.50元，信用社收款后撤回了起诉的事实；
四、承诺书一份，证明第三被告是第一被告的实际控制人，第一被告之信用社借款实际为第三被告所用。第三被告承诺，自愿承担该款中2000000元，归还期间按年利率10%计算并承担追偿债权的费用；
五、委托代理合同、律师代理费收据各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费50000元。
本院认证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年9月3日，第一被告在兴汇公司、第二、三、四被告及案外人王位同、郑桂兰、王东红提供连带责任保证的情况下与信用社签订保证借款合同一份（编号8761120140007451）。合同订立后，第一被告从信用社借得2000000元。之后，第一被告未按合同规定归还，信用社遂于2015年5月13日起诉至法院。诉讼过程中，兴汇公司将借款本金2000000元及尚欠利息归还信用社，信用社遂撤回起诉。2015年12月25日，第三被告向兴汇公司出具承诺书载明：第三被告系第一被告的实际控制人，（2015）嘉盐商初字第589号第一被告的借款实际为第三被告所使用。现该款项由兴汇公司代为偿还全部本息。故其愿意向兴汇公司归还2000000元，归还期间的利息按年利率10%计算并承担追偿债权的全部费用。此后，第一、三被告未履行返还兴汇公司垫付款的义务。
另查明，兴汇公司于2016年8月30日工商登记更名为同欣建设有限公司，即本案原告。
本院认为：原告为第一被告向信用社之借款代偿2000000元及利息的事实清楚，故其有权向第一被告追偿代偿款本金及代偿后之银行利息损失，第一被告应承担原告代偿款2000000元及代偿后相应银行利息损失的责任。鉴于第三被告向原告出具承诺书，表示愿意承担归还2000000元及代偿后年利率10%利息的责任，故第三被告应与第一被告承担共同归还借款2000000元及垫付后银行利息的责任。因第一被告之信用社借款由七位保证人提供连带共同保证，而七位保证人之间未约定保证的份额，故作为七位保证人之一的原告代偿债务后。向其它保证人追偿的，只能按照平摊处理，即每位保证人应承担七分之一的份额。故第二、四被告应对债务人第一被告欠款2000000元及相应代偿利息损失不能承担的部分，向原告承担七分之一的连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐大利土石方工程有限公司支付原告同欣建设有限公司代偿款2000000元、利息67726元（按年利率10%计算，自2015年11月14日至2016年6月7日，以后付至实际还款日），合计2067726元，于本判决生效之日起十日内清结。
二、被告陈国民、张淑琴对上述被告海盐大利土石方工程有限公司不能偿付的部分，各自按七分之一份额承担归还责任。
三、被告嵇宝成对上述第一项中的还款义务承担共同还款责任，同时支付原告因实现债权所支付的律师代理费50000元，于本判决生效之日起十日内清结。
本案受理费23742元，由被告海盐大利土石方工程有限公司、陈国民、嵇宝成、张淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱加政
人民陪审员 马建新
人民陪审员 戴金泉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张琴萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3576号
申请执行人周尊华，男，1978年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第40806号原告周尊华诉被告潘国华服务合同纠纷一案中，对被执行人潘国华名下的房屋�车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人周尊华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第40806号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年三月十七日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执73号
申请执行人胡跃新，女，1978年12月31日出生，汉族。
被执行人周洪岩，女，1979年11月10日出生，汉族。
被执行人韩乐（系周洪岩的爱人），男，1978年9月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡跃新与被执行人周洪岩、韩乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）伊民初字第923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡跃新于2016年1月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人周洪岩、韩乐无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 洋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第141号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人吴景仲，王平坊信用社副主任。
被告张昌华，男，1958年8月19日出生，汉族。
被告张刘氏，女，1956年7月11日出生，汉族。
被告张言宾，男，1977年10月29日出生，汉族。
被告张言均，男，1979年9月30日出生，汉族。
被告徐龙安，男，1982年2月19日出生，汉族。
被告张言坤，男，1980年2月2日出生，汉族。
被告张言栋，男，1983年4月12日出生，汉族。
被告张昌义，男，1967年7月9日出生，汉族，。
被告张昌送，男，1966年8月2日出生，汉族。
被告张昌彬，男，1972年6月21日出生，汉族。
被告张昌勇，男，1968年6月3日出生，汉族。
被告王凤申，男，1958年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张昌华、张刘氏、张言宾、张言均、徐龙安、张言坤、张言栋、张昌义、张昌送、张昌彬、张昌勇、王凤申借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张昌华、张刘氏、张言宾、张言均、徐龙安、张言坤、张言栋、张昌义、张昌送、张昌彬、张昌勇、王凤申的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张昌华、张刘氏、张言宾、张言均、徐龙安、张言坤、张言栋、张昌义、张昌送、张昌彬、张昌勇、王凤申的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜忠启
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6293号
原告：李玉娇，女，1988年8月24日出生，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：师成龙，男，1987年5月21日出生，住河北省涿州市。
原告李玉娇与被告师成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李玉娇于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉娇撤诉。
案件受理费五十元，公告费用二百六十元，由李玉娇负担（已交纳）。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 杨新平
人民陪审员 王伯森
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 祁海营
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初817号
原告，范文华，男，1971年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：肖青元，男，1977年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告范文华诉被告肖青元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告范文华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范文华提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范文华撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告范文华负担。
审判员 郭家春
二〇一八年二月五日
书记员 刘丽萍
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行辖28号
原告刘泽廷诉被告宁阳县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，宁阳县人民法院报请本院审理，本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安市岱岳区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。
审判长 何敬平
审判员 孙中社
审判员 袁永玉
书记员 许会东
二〇一六年二月五日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15790号
上诉人（原审原告）王×，男，1962年2月26日出生。
委托代理人孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩×，女，1962年8月7日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，上诉人王×及其委托代理人孙艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，王×诉至原审法院称：我与韩×于上世纪70年代相识，80年代确定了恋爱关系。1985年9月，二人登记结婚，双方均系初婚。1987年，双方生育一女，名叫王×1。婚后初期，双方感情尚好。2009年我经营的公司经济困难，无法拿出钱给韩×母亲看病，所以双方发生了矛盾。2010年1月20日，韩×及其家人将我从修理厂（之前我与韩×共同居住在此）赶出来，我搬至前门的房屋居住，2011年修理厂拆迁，韩×也搬至前门房屋内居住，我随即搬到×××单位宿舍居住。我认为，双方分居已达3年之久，夫妻感情已破裂，无和好可能。现要求与韩×离婚。
韩×辩称：认可王×所述双方相识、相恋、结婚及生育子女的情况。双方当时搬到修理厂居住，是经过王×同意的。2009年因为我母亲患病，我心理难受，并非对王×感情冷淡。2010年将王×从修理厂赶出来的原因，并非双方感情不好，而是偶然发生了口角，后来我也主动找王×回来居住，但是王×一直拒绝。2011年修理厂拆迁后，我及女儿搬至前门居住，2011年4月王×从前门处搬至×××单位宿舍居住。但是之后王×也偶尔回到前门居住。2013年春节及7月20日，双方都在一起居住。如果王×能够同意我的离婚条件，我则同意离婚，否则不同意离婚。我的离婚条件为：1、王×返还我母亲刘×的欠款12万元，返还我的6万元、王×1的1万元；2、位于北京市×××153号的公租房过户至我名下；3、补偿我50万元；4、将王×名下有一辆30万元的欧宝车过户给我，或者支付我折价款30万元。
原审法院经审理查明：20世纪70年代，王×与韩×相识，80年代双方确定恋爱关系。1985年11月25日，王×与韩×登记结婚。1987年7月，双方生育一女，名叫王×1。婚后初期，双方夫妻感情尚好。现王×以双方因经济问题经常争吵、分居已满三年为由，要求与韩×离婚。韩×表示其并非对王×感情冷淡，主要原因是其母亲患病后心里难受，双方也并未分居三年，王×在单位宿舍居住期间，每月都要回到前门房屋处与其同居。王×表示其回去与韩×同居，主要是为了照看女儿，且双方均是分床居住。庭审中，韩×表示，如王×同意韩×提出的离婚条件，韩×同意离婚，否则不同意离婚。王×表示其经济状况不好，不同意韩×提出的离婚条件。
原审法院认为：王×与韩×经自由恋爱结婚，感情基础牢固，且双方婚后初期感情尚好。在共同生活中，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。因此，王×要求与韩×离婚的诉讼请求，不予支持。王×与韩×虽然分开居住，但期间双方仍有共居的情形，因此，王×主张双方分居三年的理由，不予采信。需要指出的是，韩×作为不同意离婚一方，在以后的生活中应更加主动的加强双方沟通、交流，妥善解决双方存在矛盾。据此，原审法院于2013年9月作出判决：驳回王×的诉讼请求。
判决后，王×不服，仍持其原审诉称意见上诉至本院，要求二审法院改判二人离婚，子女由其抚养，分割共同财产。韩×同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案所作判决是否适当的问题。
王×与韩×自由恋爱结婚，感情基础牢固，且结婚多年，二人均应珍惜这份来之不易的夫妻感情。虽现双方因家庭生活琐事发生矛盾，但可通过相互沟通，加强交流，在生活中相互体贴、相互理解来缓解双方之间的矛盾，相信二人经过努力可以和好。虽现王×以双方之间的夫妻感情破裂为由要求与韩×离婚，但韩×对此不予认可，凭现有材料尚不足以确定王×与韩×的夫妻感情确已破裂，故对王×要求判决双方离婚的主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 毕文华
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2339号
原告：龙某某，女，1987年6月20日生，汉族，现住昌黎县十里铺乡苓芝顶村34号。
被告：卢某某，男，1989年7月24日生，汉族，现住乐亭县御景家园139-1-602。
本院在审理原告龙某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年九月四日
书 记 员 石佳琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1319号
上诉人（原审原告）王宝华，女，1948年7月5日出生，汉族。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人夏腾飞，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）高全义，男，1967年11月28日出生，汉族。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高全生，男，1945年11月24日出生，汉族。
委托代理人梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
上诉人王宝华为与被上诉人高全义、高全生确认合同效力纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3481号民事判决，现本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝华及其委托代理人夏在强，被上诉人高全义及其委托代理人肖少飞，被上诉人高全生的委托代理人梁立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高全生原藉郑州航空港区郑港办事处寺东孙村，家中兄弟四人，高全生为长兄，高全义为三弟。2012年4月，根据郑州航空港区郑港办事处合村并城工作总体规划，该村被确定为整体拆迁安置村庄。高全生与王宝华夫妇虽在外工作、户藉不在本村，但经人口认定程序被确认为补偿安置对象。经测量核算，高全义代其兄高全生与郑州航空港区管理委员会郑港办事处及本村村委会于2012年4月15日签订征迁补偿安置协议书、补充协议书。相关部门确定向高全生支付的补偿费共计259196元，按照安置办法向王宝华分配安置房180㎡，并相应扣除购房款180000元。事后，高全义将拆迁的相关情况告知其兄、嫂高全生夫妇。征迁补偿安置协议签订后，由于王宝华、高全生夫妇已在郑州市区定居多年，在原籍分的安置房并无其他重大用途，经高全生和高全义兄弟二人协商一致，高全生决定将180㎡安置房以210000元的价格转让给其弟高全义，并于2012年9月19日书面委托其女高景、婿邵景明全权办理代收房款事宜。高全义将房款全额付清后，该女、婿二人将其父事先书写的收条交给高全义。次日，双方根据拆迁管理部门的要求完善手续后由高全义将附有双方身份证复印件的房屋转让协议书交拆迁管理部门留存备案。2014年7月在该村分发安置房时，王宝华以不知情、高全生无权处分共同财产为由拒不向高全义提供身份证、户口薄等资料，双方由此发生纠纷，王宝华向原审法院提起诉讼，请求确认高全义、高全生兄弟二人于2012年9月20日签订的安置房转让协议无效。上述事实有以下证据证明：1、王宝华与高全生于2014年9月18日在郑州市二七区民政局补领的BJ410103-2014-001545号结婚证书一册、郑州市二七区蜜蜂张街道办事处马砦社区居民委员会于2014年9月17日出具的证明一份。2、高全义代其兄高全生与郑州航空港区管理委员会郑港办事处、郑州航空港区管理委员会郑港办事处寺东孙村村民委员会与于2012年4月15日签订的村民征迁安置补偿协议书、补充协议各一份。3、高全生于2012年9月19日向其女高景、婿邵景明签具的委托书一份。4、高全生于2012年9月19日向高全义出具的收条一份。5、高全生和高全义于2012年9月20日签订的协议书复印件一份。
原审法院认为：高全义在本村整体拆迁安置期间，在未获其兄高全生委托情况下与郑州航空港区管理委员会郑港办事处及本村村民委员会签订征迁安置补偿协议，事后向高全生说明情况，高全生并未对此提出异议，是对高全义无权代理的追认，高全生据此取得180㎡安置房的使用权、处分权。高全生和高全义兄弟二人均为郑州航空港区郑港办事处寺东孙村同一集体组织的安置对象，二人经协商一致就高全生将安置房使用权转让给其弟高全义是其双方的真实意思表示，也不违反国家法律、行政法规及相关政策的规定，为有效合同，受法律保护，双方均应严格履行。高全生在与高全义协商转让安置房期间委托近亲属其女、婿二人代收房款，足以说明其家庭成员均应知情。王宝华称高全生隐瞒实情转让安置房不符合常情，对其要求认定兄弟二人于2012年9月20日签订的安置房转让协议为无效合同的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，该院判决：驳回王宝华的诉讼请求。一审案件受理费3900元，由王宝华负担。
原审判决宣判后，王宝华不服上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决规避《拆迁安置人口认定书》显示的享有安置待遇的准安置对象的认定，规避王宝华、高全生及其他准安置份额、决定权的认定，规避王宝华及其他安置对象是否知情及同意的认定，必然导致事实认定不清和错误。二、证据不足。原审判决对于其与高全生、高全义的证据没有进行分辨，统一进行了罗列，对于证据是否质证、证据是否真实合法关联、证据是哪方提交的，都是未知。三、原审适用法律不当，名为援引《合同法》，实则适用《民法通则》来进行行为定性，应予撤销或改判。四、高全义对于该安置房存在主观过错，不具有善意。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判确认高全义与高全生签订的协议全部无效。
被上诉人高全义答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
被上诉人高全生答辩称：本案系确认合同无效之诉，当时是在高全生生病住院神智不清签的协议，且其家人均不知情，该协议不是其的真实意思表示。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：高全义在未取得其兄高全生授权的情况下，以高全生名义与郑州航空港区管理委员会郑港办事处及本村村民委员会签订征迁安置补偿协议，其代理行为效力待定。事后，高全义向高全生说明情况，高全生并未对此提出异议，是对高全义无权代理的追认，高全生据此取得180㎡安置房的使用权、处分权。高全生和高全义兄弟二人均为郑州航空港区郑港办事处寺东孙村同一集体组织的安置对象，高全生将安置房使用权转让给其弟高全义是其双方的真实意思表示，也不违反国家法律、行政法规及相关政策的规定，合法有效，双方均应严格履行。高全生在与高全义协商转让安置房期间，曾委托其女、婿二人代收房款，足以说明其家庭成员均应知情。王宝华称高全生隐瞒实情转让安置房亦不符合常情，对其要求认定兄弟二人于2012年9月20日签订的安置房转让协议为无效合同的请求，原审法院不予支持并无不妥。故王宝华的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 候李爽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民诉终字第00005号
上诉人（原审起诉人）聂建祥。
上诉人（原审起诉人）聂建兰。
上诉人（原审起诉人）聂建琪。
上诉人（原审起诉人）聂建明。
上诉人（原审起诉人）聂建安。
上诉人聂建祥、聂建兰、聂建琪、聂建明、聂建安因诉原审被起诉人淮安市淮安区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
五起诉人向原审法院诉称：我们五个起诉人是聂刚荣与秦士荃的婚生子女，全家居住在淮安区淮城镇镇淮楼西路97号，聂刚荣在文革期间被定性为地主成份，五起诉人于1964年9月下放到席桥乡王口村二组，在镇淮楼西路97号有36间房屋被原淮安县政府（现在的淮安区政府）代管，后该房屋被淮安县政府于1984年拆除。依2002年1月31日楚政发2002第27号《楚州区落实私房政策办法》的通知和《楚州区落实私房政策实施细则》的通知，起诉人享有每间800元补偿，总额为28800元。为维护自己合法权益，诉至贵院，希贵院查清事实，判决支持起诉人的诉讼请求。
原审法院审查认为，起诉人的诉讼请求是要求被起诉人落实淮安区政府的有关私房政策，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的规定，该案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款之规定，裁定：对起诉人聂建祥、聂建兰、聂建琪、聂建明、聂建安的起诉，本院不予受理。
上诉人聂建祥、聂建兰、聂建琪、聂建明、聂建安不服原审裁定，向本院提起上诉称：五上诉人是聂刚荣与秦士荃的婚生子女，全家居住在淮安区淮城镇镇淮楼西路97号，聂刚荣在文革期间被定性为地主成份，五上诉人于1964年9月下放到席桥乡王口村二组，在镇淮楼西路97号有36间房屋被原淮安县人民政府（现在的淮安区人民政府）代管，后该房屋被淮安县人民政府拆除。根据2002年1月31日楚政发2002第27号《楚州区落实私房政策办法》的通知和《楚州区落实私房政策实施细则》的通知，五上诉人享有每间800元补偿，总额为28800元。但被上诉人却没有补偿给五上诉人，被上诉人的行为已经侵犯了五上诉人的合法权益。上诉人认为，一审裁定不予受理是错误的，请求二审予以纠正。
本院认为：2002年1月31日淮安市楚州区人民政府颁布楚政发（2002）27号《楚州区落实私房政策办法》的通知和2002年2月1日楚政办发《楚州区落实私房政策实施细则》的通知两份文件，上诉人应按上述文件规定，向淮安市淮安区有关部门落实上述文件的规定。上诉人的起诉，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属人民法院民事案件受案范围，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一五年六月九日
书记员 高源源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民申4号
再审申请人（一审被告）：闫军三，男，1970年3月26日出生，汉族，住永昌县。
被申请人（一审原告）：黄克军，男，1955年9月4日出生，汉族，住永昌县。
再审申请人闫军三因与被申请人黄克军民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫军三申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决。请求撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2300号民事判决，对本案重新审理认定。事实和理由：再审申请人闫军三提供银行转账复印件一份和录音光盘两张，用以证明其主张的向黄克军实际借款本金为20000元，其余40000元为利息的事实。请求再审支持其诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人闫军三在申请再审中提交的工商银行自动柜员机客户凭条复印件以及录音资料等材料，尚不足以推翻原审判决。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫军三的再审申请。
审判长李兴文
审判员陈海东
审判员贾春花
二Ｏ一八年五月七日
书记员赵文贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民申4号再审申请人（一审被告）：闫军三，男，1970年3月26日出生，汉族，住永昌县。被申请人（一审原告）：黄克军，男，1955年9月4日出生，汉族，住永昌县。再审申请人闫军三因与被申请人黄克军民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫军三申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决。请求撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2300号民事判决，对本案重新审理认定。事实和理由：再审申请人闫军三提供银行转账复印件一份和录音光盘两张，用以证明其主张的向黄克军实际借款本金为20000元，其余40000元为利息的事实。请求再审支持其诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人闫军三在申请再审中提交的工商银行自动柜员机客户凭条复印件以及录音资料等材料，尚不足以推翻原审判决。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫军三的再审申请。审判长李兴文审判员陈海东审判员贾春花二Ｏ一八年五月七日书记员赵文贤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3427号
原告张海民，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住汶上县宝相寺路南段***号。
委托代理人苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张洪宁，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住汶上县汶上镇骆庄村***号。
被告王永军，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住汶上县宝相寺路北段****号。
被告张洪雷，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住汶上县汶上镇骆庄村***号。
原告张海民诉被告张洪宁、王永军、张洪雷民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海民委托代理人苑书忠到庭参加诉讼，被告张洪宁、王永军、张洪雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张海民诉称，2015年3月31日被告张洪宁以做家具生意周转资金为由，向我借款50000元并于借款当日向我出具借款手续一份，被告王永军、张洪雷为该借款提供担保并在借款手续担保人一栏签字。借款手续未约定借款期限及利息，当时双方口头约定借款期限6个月。该借款到期后经我多次催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，要求被告张洪宁立即归还借款50000元及利息，被告王永军、张洪雷对该借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张洪宁未答辩。
被告王永军未答辩。
被告张洪雷未答辩。
经审理查明，2015年3月31日被告张洪宁以做家具生意周转资金为由，向原告张海民借款50000元并于借款当日向原告出具借款手续一份，被告王永军、张洪雷为该借款提供担保并在借款手续担保人一栏签字。借款手续未约定借款期限及利息。该借款后经原告多次催要，被告拒不归还。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款手续为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张洪宁向原告张海民借款50000元，有原告提交的借款手续为证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。因此，原告张海民要求被告张洪宁归还借款50000元的诉讼请求，并无不当，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款手续未约定利息，应从主张权利之日按同期银行贷款利率计算至债务履行完毕之日。被告王永军、张洪雷为该借款提供担保，虽然在借款手续上未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此对于本案中的借款本息，被告王永军、张洪雷应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪宁于判决生效后十日内支付原告张海民借款5万元及利息（利息以50000元为基数按同期银行贷款利率从2015年10月22日计算至债务清偿完毕之日）。
二、被告王永军、张洪雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及保全费570元由被告张洪宁负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 玉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1144号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处。住所地：都江堰市。
负责人倪敏，该分理处主任。
委托代理人徐健，系支行工作人员。
委托代理人王前云，系该支行工作人员。
被告邓贵勤，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省内江市。
被告王正芬，女，1978年9月21日出生，藏族，住四川省小金县，系被告邓贵勤之妻。
被告程明裕，男，1942年9月28日生，汉族，住都江堰市。
被告罗承君，女，1949年6月21日生，汉族，住址同上，系被告程明裕之妻。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处（原都江堰市天马农村信用合作社，以下简称农商行天马分理处）与被告邓贵勤、王正芬、程明裕、罗承君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行天马分理处的委托代理人徐健、王前云到庭参加诉讼，被告邓贵勤、程明裕到庭参见诉讼，被告王正芬、罗承君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农商行天马分理处诉称，2007年7月16日，被告邓贵勤、程明裕、罗承君与原告签订《抵押担保借款合同》（合同编号：农信抵借字2007第2021号），约定借款人民币17万元整，用于购买机器设备，贷款期限24个月，约定其中7万元的到期日为2008年7月5日，其余10万元的到期日为2009年6月25日。同时，合同还对借款利率、结息方式、违约事项等进行了约定。合同同时约定以被告程明裕、罗承君所有的位于都江堰市X镇X村X组1607.70平方米的国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记［他权证号：都他项（2007）第XX号）］。同日，被告王正芬与原告签订了编号为农信社（2007）字第20XX号的》都江堰市农村信用社借款合同补充协议》，约定被告王正芬对被告邓贵勤的该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告邓贵勤发放贷款17万元，2009年6月25日贷款到期后经原告多次催收，被告陆续归还6.33万元，且于2013年8月20日归还本息1.2万元后，未再归还任何款项。担保人亦未承担担保责任，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院判决；一、请求判令被告邓贵勤立即向原告偿还借款本金10.67万元，以及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2014年12月29日已欠息1556.86元，从2014年12月29日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；二、请求判令被告王正芬对上述债务承担连带清偿责任；三、请求确认原告对被告程明裕、罗承君用于抵押的土地享有抵押权，有权在被告邓贵勤不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等原告实现债权所产生的一切费用。
被告邓贵勤辩称，借款是事实，借款用于其在天马镇开的都江堰市贵升钢模板厂，办厂土地向程明裕租赁的，生意失败后没有继续归还贷款，有10万元未还清。
被告程明裕辩称，其抵押土地系为被告邓贵勤提供的担保，其在合同上签了字，担保期限两年。
被告王正芬未应诉答辩。
被告罗承君未应诉答辩。
经审理查明，原都江堰市天马农村信用合作社后更名为成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处。2007年7月16日，被告邓贵勤、程明裕、罗承君与原告签订《抵押担保借款合同》（合同编号：农信抵借字2007第20XX号），约定借款人民币17万元整，用于购买机器设备，贷款期限24个月，约定其中7万元的到期日为2008年7月5日，其余10万元的到期日为2009年6月25日。合同利率为月利率8.4375‰，按月付息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.332计收利息。同时约定以被告程明裕、罗承君所有的位于都江堰市X镇X村X组1607.70平方米的国有土地使用权提供抵押担保，签约后，原、被告双方到都江堰市国土局办理了抵押登记手续，取得编号为都他项（2007）第XX号的他项权证。同日，被告王正芬与原告签订了编号为农信社（2007）字第20XX号《都江堰市农村信用社借款合同补充协议》，约定被告王正芬对被告邓贵勤的该笔贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告邓贵勤发放贷款17万元，被告邓贵勤于2009年6月25日贷款到期后陆续归还6.33万元，且于2013年8月20日归本息1.2万元后，未再归还任何款项，担保人亦未承担担保责任。原告遂诉至本院。另查明被告邓贵勤与王正芬系夫妻关系，被告程明裕与罗承君系夫妻关系。
以上事实有原告提供的抵押担保借款合同、都江堰市农村信用社借款合同补充协议、抵押土地他项权证、借款凭据、被告邓贵勤与王正芬的结婚证、被告程明裕与罗承君的结婚证以及原被告的陈述。被告王正芬、罗承君未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告邓贵勤、程明裕、罗承君签订的《抵押担保借款合同》，原告与被告王正芬签订的《都江堰市农村信用社借款合同补充协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。签约后，原告履行了合同约定义务，将借款支付给被告邓贵勤，被告邓贵勤仅归还原告部分本金及部分利息，自今尚欠借款本金10.67万元及相应利息未归还，被告邓贵勤应承担相应的民事责任。被告王正芬未按《都江堰市农村信用社借款合同补充协议》履行保证义务，应按约定承担连带保证责任，且其为被告邓贵勤合法配偶，应对其夫妻共同债务承担连带保证责任。被告程明裕、罗承君未按《抵押担保借款合同》约定承担担保义务，原告诉请对被告程明裕、罗承君提供的抵押物行使优先受偿权予以支持。原告的诉请，合理、合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告邓贵勤于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处借款10.67万元；
二、被告邓贵勤于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处借款10.67万元的利息、罚息及复利，（以本金10.67万元为基数，自2013年8月21日起至归还之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；
三、被告王正芬、程明裕、罗承君对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处在上述履行期限内未受清偿，可以申请本院对被告被告程明裕、罗承君所有的位于都江堰市X镇X村X组编号为都国用（2002）第1033号的国有土地使用权折价或者以拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告程明裕、罗承君所有，不足部分由被告邓贵勤、王正芬继续清偿。
案件诉讼费2936元，由被告邓贵勤、王正芬负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年八月二十六日
书记员 钱福锐
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初337号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人史卫东（曾用名史伟东），男，1973年1月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日被新密市公安局刑事拘留，于2018年1月2日经被新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
被告人牛建岭，男，1977年10月10日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日被新密市公安局刑事拘留，于同年12月21日被新密市公安局取保候审，于2018年3月26日被新密市人民检察院取保候审，于2018年6月7日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人史卫东、牛建岭犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。河南省郑州市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）豫01刑辖64号指定管辖决定书，将被告人史卫东、牛建岭犯容留他人吸毒一案指定本院管辖。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人史卫东、牛建岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2017年4月至11月，被告人史卫东在其位于郑州市惠济区黄河浮桥附近的住处，自制吸毒工具，多次容留牛建岭、翟某、马某、宋某、王某2、乔某、种某、王某、亢某等九人吸食冰毒。
2、2017年8月至11月，被告人牛建岭在其位于郑州市惠济区黄河浮桥附近的住处，自制吸毒工具（已扣押），多次容留史卫东、王某、马某、宋某、王某2等五人吸食冰毒。
被告人史卫东、牛建岭于2017年11月18日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人史卫东、牛建岭供述，证人马某、乔某、宋某、翟某、种某、王某证言，现场检测报告书，辨认笔录，新密市公安局扣押决定书、扣押清单，证明，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控信息表，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人史卫东、牛建岭的行为已构成容留他人吸毒罪，并建议本院对被告人史卫东依法判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金3000元；建议判处被告人牛建岭有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史卫东、牛建岭对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人史卫东、牛建岭多次容留他人吸食毒品，其二人行为均已构成容留他人吸毒罪。新密市人民检察院指控被告人史卫东、牛建岭犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人史卫东、牛建岭所犯容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人史卫东、牛建岭到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可对二被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史卫东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月26日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人牛建岭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年11月11日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、在案扣押的吸毒工具“冰壶”（白色瓶子一个、黑色吸管一根）由扣押机关新密市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年六月七日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵