wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初2号
原告黄某某，女，生于1983年1月12日，汉族，陕西南郑县人，农民。
委托代理人杨成发，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1977年9月11日，汉族，陕西安康市人，农民。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨成发，被告陈某某及其委托代理人符新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告陈某某婚前缺乏了解，草率结婚后，相互性格差异极大，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情长期不合，分居长达八年之久，现夫妻感情早已名存实亡，彻底破裂，故坚决要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称：我为了结婚成家，2002年腊月经人介绍与原告黄某某谈婚。根据其父要求，通过介绍人两次共给了12000元及先后四次寄款共计14595元，支助其父将房修好。2004年1月9日我与原告黄某某进行结婚登记，同年10月3日草行婚礼，夫妻关系一直很好。婚后因家庭经济困难，我只好外出打工，每年年初出门，年底回家，所挣工资也寄回家中，并将老家财产所得的1万余元交给原告黄某某，原告黄某某嫌弃我挣不到大钱，寻衅闹纠纷，我为了息事宁人缓和矛盾在汉台区租房居住，仍外出打工。我为家庭生活做出了应有的努力，故我不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告陈某某于2002年腊月经人介绍相识谈婚时，原告黄某某之父提出等把房建好后才办理结婚，被告陈某某先后两次经介绍人给原告黄某某共计12000元。之后，被告陈某某在外打工期间又先后共给原告黄某某汇款14595元。2004年1月9日原告黄某某与被告陈某某进行婚姻登记，同年10月3日举行结婚仪式后，双方时为生活琐事争吵，被告陈某某遂在汉中租房居住打工，后转天津等地打工，年初离家，年底归，原告黄某某见被告陈某某回家，便借宿她人家，双方分居生活至今八年之久。在此期间，被告陈某某在外打工仍时常寄钱给原告黄某某，2010年12月原告黄某某起诉与被告陈某某离婚，经劝解撤诉后，双方关系如前，仍无改变。现原告黄某某再次提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。
另查明：被告陈某某婚时陪嫁财物电视机一台、电视柜一个、凉椅一套、席梦思床一张、梳妆台一个、六门柜一套；婚后购洗衣机一台。原告黄某某之父黄敬忠2003年2月27日经批准修建砖混结构房屋二间二层。
上述事实有原、被告的陈述，原告身份证、被告户口登记卡、结婚证、南郑县人民法院（2011）南民初字第00023号民事裁定书、中国农业银行卡业务回单一张、中国邮政汇款收据十五张、南郑县城乡建设局规划许可通知书、非农业建设用地批准书、证人证言及庭审笔录等材料证实，予以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后由于双方性格差异，且沟通、交流、关心、体贴较少，导致长期分居，被告长年打工在外，虽时有寄钱给原告，但终未能感动原告，现双方已形同陌路，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。原告之父黄敬忠修建房屋时，被告给其26595元钱，属被告婚前个人财产，应归被告所有。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予黄某某与陈某某离婚；
二、陈某某婚时陪嫁财物电视机一台、电视柜一个、凉椅一套、席梦思床一张、梳妆台一个、六门柜一套仍归陈某某所有；婚后共同财产洗衣机一台归黄某某所有；黄某某返还陈某某婚前现金26595元。
三、由黄某某一次性给予陈某某经济帮助费13405元。
以上给付款项限本判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交案件上诉费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄建军
二〇一六年三月七日
书记员 王 莎
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特42号
申请人：孙仁海。孙仁海为个体工商户，经营场所：四川省中江县凯江镇朝阳南路8号3楼E区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人：朱秀华。
申请人朱敬淑与被申请人朱秀华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人孙仁海称：1.社会保险争议纠纷案件不属于仲裁委员会受案范围，应由社会保险行政部门依法处理；2.被申请人朱秀华向仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。本案被申请人与申请人签订劳动合同之日就知道其权利受到损害，其仲裁时效应从工作之日起计算，而被申请人申请仲裁的时间已超过一年，故根据法律规定仲裁机构不应受理。请求撤销中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）372号仲裁裁决。
被申请人朱秀华称：仲裁裁决审理查明情况属实，符合法律规定，应依法驳回申请人的申请。
经审理查明：中江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出江劳人仲裁字（2016）387号仲裁裁决：由孙仁海为朱秀华补缴2014年4月至2015年12月的社会保险，具体金额以中江县社会保险局计算为准，其中朱秀华承担个人缴费部分，孙仁海承担单位缴费部分和滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三项规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案中，被申请人依法就社会保险缴纳问题向仲裁机构申请仲裁，符合法律的规定，申请人的主张不能成立，本院不予支持。关于仲裁时效的问题。本院认为，关于仲裁是否超过仲裁时效、是否出现时效中断等问题属于事实认定问题，不属于申请撤销仲裁事由，故申请人孙仁海申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回孙仁海的申请。
申请费400元，由申请人孙仁海承担。
审判长 陈叶兰
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十一月七日
书记员 肖忠麒
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3697号
申请执行人吴亚萍，女，汉族，1986年5月25日生，无固定职业。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，江苏集群信息产业股份有限公司董事长。
申请执行人吴亚萍与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鼓民初字第7479号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司于2016年2月8日前支付原告吴亚萍工资27923.12元，返还原告吴亚萍代扣未缴的公积金3570元、社保损失520元，共计32013.12元”。因江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴亚萍向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司已歇业，法定代表人杨占勇下落不明，名下无房产、无证券，无财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人吴亚萍，要求其向本院提供被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司法定代表人下落及可供执行的财产线索，申请执行人吴亚萍表示不知被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司法定代表人下落，无法提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司及法定代表人杨占勇纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7479号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 李建生
执行员 朱启荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 玮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2417号
原告：殷晓康，男，1985年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，统一社会信用代码91140200681926502L，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蓉，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码91320800668967887Y，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波。
原告殷晓康与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称财保大同公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称财保淮安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵善民到庭参加诉讼。被告财保大同公司、财保淮安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：第一被告给付原告保险金10580元；第二被告给付原告保险金2431.17元。事实与理由：2015年3月21日，原告为其所有的苏Ｍ×××××号（后变更为苏Ｍ×××××）重型自卸货车在第一被告处投保了交强险，保险期间自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止；同年3月29日，原告在第二被告处为该车投保了第三者责任保险不计免赔率，保险金额为1000000元，保险期间自2015年3月31日0时起至2016年3月30日24时止。2015年11月17日17时40分，原告驾驶苏Ｍ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至姜堰区328国道万鑫冷库路口拐弯时，与由南向北常进宝驾驶的电动自行车发生事故，致常进宝及电动车乘坐人周桂珍受伤、两车受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定：殷晓康负本起事故的全部责任、常进宝、周桂珍无责任。事故发生后，原告为两受害人支付医药费计12431.17元，为常进宝支付电动车修理费580元。后原告理赔未果。
被告财保大同公司提交书面答辩状称，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本起事故发生在2015年11月，原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，不承担本案诉讼费用。
被告财保淮安公司提交的书面答辩状对涉诉车辆在其公司投保商业三责险1000000元，附加不计免赔、事故发生在保险期间内及责任认定无异议，但认为原告的起诉已超过诉讼时效。对原告主张的医疗费要求由法院审核，扣除10%非医保用药，并在交强险范围内优先赔付，被告不承担诉讼费用。
经审理，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，原告为两受害人垫付的医药费于2016年9月26日与交警部门结算确定。
以上事实，有原告提交的保险合同、事故认定书、出院记录、住院费用清单、医药费发票、医疗证明书、电动车修理发票、受害人常住人口登记信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与两被告之间形成的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。保险期间内，投保车辆发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定承担保险责任，故被告财保大同公司应在交强险医疗费用及财产损失赔偿限额范围内支付原告保险金10580元，超出部分（2431.17元）应由被告财保淮安公司在商业第三者责任险范围内予以支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系保险合同之诉，原告的损失确定时间为2016年9月，则两被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的理由，与法不符，本院不予采信。被告财保淮安公司未能明确医药费中哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故对其提出应扣除10%非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内分别在交强险医疗费用和财产损失赔偿限额范围内支付原告殷晓康保险金10000元、580元，合计10580元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内支付原告殷晓康保险金2431.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，依法减半收取64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担39元、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担25元（原告预交的案件受理费64元，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘世红
二〇一八年五月二十八日
书记员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第388号
上诉人（原审被告）崔启勋，男。
委托代理人（特别授权）邓琦，河南君琦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡景弘印染有限公司。
法定代表人何璋，董事长。
委托代理人（特别授权）窦文烈、侯应起，河南贤明律师事务所律师。
上诉人崔启勋因与被上诉人新乡景弘印染有限公司（以下简称景弘公司）代理合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第327号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：崔启勋原系景弘公司股东，2008年2月2日崔启勋给李慧芳出具收条一份，载明“今收到李惠芳土地开发定金（或股份）款200万元”。2008年2月1日、2008年2月2日、2008年2月14日崔启勋将上述200万元交至景弘公司。2010年1月12日崔启勋向景弘公司提交申请一份，载明“公司财务部：请将公司欠李惠芳款项本息合计贰佰伍拾柒万陆仟元整（257.60万元）汇入下列账户，由本人负责向李慧芳归还该笔欠款。户名：新乡市联登纺织品工贸有限公司；账号：628107978108091001；开户行：中国银行新乡分行；申请人：崔启勋，2010年1月12日”2010年1月23日，李惠芳给崔启勋出具了收据，收到崔启勋还款257.60万元（本金200万元，利息57.60万元）。另查明，2011年8月30日，郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第2362号民事判决书认定：2010年1月23日崔启勋支付给李惠芳257.6万元的本金及利息系崔启勋向李惠芳清偿的其个人欠款款项。该判决书判令景弘公司向李惠芳偿还借款200万元及利息，并承担案件受理费18957元。2012年2月7日郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第1771号民事判决书维持（2010）金民二初字第2362号民事判决书，判决二审案件受理费97200元由崔启勋、新乡市景弘印染有限公司各负担48600元。2012年3月28日郑州市金水区向景弘公司、崔启勋下达（2012）金执字第615号执行通知书。2012年4月12日，李惠芳与景弘公司达成执行和解协议，景弘公司共计支付李惠芳本息、利息及诉讼费、保全费、执行费共计270万元。现该执行和解协议已履行完毕。再查明，景弘公司起诉书中主张的97200元借款系2011年9月21日由崔启勋、沈志勇共同所借，该97200元用途系交至郑州市中级人民法院的案件上诉费。
原审法院认为：崔启勋于2010年1月12日向景弘公司出具的申请书可以证明崔启勋与景弘公司之间存在代理关系，崔启勋作为代理人应该履行代理职责，将200万元借款及利息共计257.60万元归还李惠芳，但基于郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第2362号民事判决书、郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第1771号民事判决书确定的内容崔启勋与李惠芳之间存在另外一个200万元借款，崔启勋归还的是个人借款，从而崔启勋未能完成代理职责，给景弘公司造成经济损失，应当承担赔偿责任。关于97200元借款，用途系上诉费用，崔启勋与沈志勇履行的均是职务行为，个人借款的事实并不存在，景弘公司主张该97200元借款该院不予支持。关于崔启勋辩称导致景弘公司一、二审败诉的原因是景弘公司于2008年2月14日又给李惠芳出具的收据，其自身存在重大过错所造成的，理由不充分，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款之规定，判决如下：一、崔启勋于本判决生效之日起十日内赔偿新乡市景弘印染有限公司损失270万元。二、驳回景弘公司要求崔启勋偿还借款97200元的诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，新乡景弘印染有限公司承担1000元，崔启勋承担28200元。
上诉人崔启勋不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误。根据双方所出示的证据，崔启勋作为景弘公司借款经手人，收到李惠芳款项200万元，并以崔启勋个人名义给李惠芳写下收据，之后，崔启勋分三次已经将该200万元转汇给景弘公司，景弘公司已收到了该200万元。本案中崔启勋经手向李惠芳借款200万元后转交给了景弘公司，景弘公司后通过崔启勋将款项还给了李惠芳，该200万元借款三方均已结清。崔启勋除了该笔借款，与李惠芳没有其他经济往来。景弘公司2008年2月14日向李惠芳出具的现金收据崔启勋不知道，也与崔启勋没有任何关系，景弘公司依据郑州法院的两份判决书向崔启勋追偿，证据不足。请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，改判驳回景弘公司的诉讼请求。
被上诉人景弘公司答辩称：景弘公司只有一笔200万元的借款，崔启勋与李惠芳之间是否存在个人现金往来与公司无关，景弘公司借李惠芳的款项公司已经委托崔启勋归还，郑州中院认定崔启勋偿还的系个人欠款，故崔启勋未完成公司委托事项，应当承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：2008年2月1日、2日、14日李惠芳通过银行转账转到崔启勋个人账户内200万元，崔启勋以个人名义给李惠芳出具了证明条，之后，崔启勋将该200万元交给景弘公司，景弘公司也认可收到了该笔款项；2010年1月12日崔启勋向景弘公司提交申请向李惠芳归还该笔借款，公司将借款本息交给崔启勋之后，崔启勋将借款归还给了李惠芳，李惠芳向崔启勋个人出具了收到条。崔启勋在上述过程中，虽然以个人名义经手了该笔借款及还款，但是该过程景弘公司是明知且认可的，故本案应当认定崔启勋履行的系职务行为，崔启勋完成了景弘公司的委托事项。郑州市金水区人民法院与郑州市中级人民法院认定李惠芳除与景弘公司有一个200万元的借款外，与崔启勋还有一笔200万元的借款，崔启勋在2010年1月23日归还李惠芳的257.6万元本息属于其个人还款的认定与崔启勋以个人名义履行公司交办事项并不矛盾。故原审法院以郑州市两级法院认定崔启勋归还李惠芳的257.6万元系个人借款为由认定崔启勋未完成公司代理事项，判令崔启勋应当承担赔偿责任错误，应当予以纠正。上诉人崔启勋上诉称原审法院认定事实错误的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第327号民事判决；
二、驳回新乡景弘印染有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费29200元，二审案件受理费28400元，共计57600元，由新乡景弘印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡强
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一四年五月八日
书记员 李 佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3147号
原告尹令贤，农民。
委托代理人李旭波
被告高思波，农民。
本院在审理原告尹令贤与被告高思波土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，撤回对被告高思波的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告高思波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹令贤撤回对被告高思波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹令贤负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坤
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00146号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1984年10月10日出生于本市，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审，同年6月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年12月30日21时许，被告人朱某驾驶皖D×××××号小型轿车，行驶至潘集区黄河路路段，民警依法检查时发现其有酒后驾驶嫌疑，遂后将朱某带至潘集交警大队，由新华医疗集团北方医院专业人员抽取其血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2014年12月31日，安徽理工司法鉴定中心对朱某体内酒精含量检测为171.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶资格信息、行驶车辆信息、无违法犯罪记录证明、安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一五年七月九日
书记员 徐 佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00017号
申请执行人全进，男。
被执行人范勇，男。
全进申请执行范勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00260号民事调解书，该案执行标的5841.5元，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范勇扣除申请人全进欠其车辆损失1000，一次性给付申请人4841.5元，申请人认可并表示同意。现被执行人已履行4841.5元，申请人已受偿，且同意终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00260号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年六月九日
书记员 康科团
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第382号
原告赵淑华，女，1969年2月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人吕春艳（原告女儿），1986年9月9日出生，汉族，住址同原告。
被告刘玉伟，男，1992年10月20日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告赵淑华与被告刘玉伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员梁智博担任审判长，与代理审判员孟庆达、陈万辉组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵淑华及其委托代理人吕春艳、被告刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日上午10时，被告同原告丈夫吕成富发生争吵，原告上前劝解，被告无故将原告打伤。原告住院4天，花去医疗费用5744元，误工费1000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，精神损失费2256元。因双方协商未成，现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失10000元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：原告所述不属实。我没有打人，赔偿数额过高，不同意赔偿。
庭审中原告出示并宣读如下证据：
一、住院票据原件三张，欲证明2015年6月18日至2015年6月21日原告住院期间花去医疗费5744元。被告对该证据真实性无异议，但认为费用过高。本院对该证据的真实性予以认定。
二、行政处罚决定书原件一份，欲证明2015年6月18日被告将原告打伤的事实。被告对该证据真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
三、社区证明原件二份，欲证明原告和原告丈夫都是从事收废品的个体户。被告对该组证据的真实性无异议，证明问题无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
四、出院证原件一份，欲证明原告于2015年6月18日至2015年6月21日住院4天，诊断是头部外伤，头皮血肿。被告对该证据真实性和证明问题均无异议。本院对该证据予以认定。
庭审中被告刘玉伟未出示证据。
根据原、被告在庭审中的陈述、举证、质证，可以认定本案的法律事实为：
2015年6月18日上午10时，被告同原告丈夫吕成富发生争吵，原告上前劝解，被告将原告打伤。原告被诊断为头部外伤、头皮血肿，在大庆油田总医院住院4天，花去医疗费用5744元。因双方协商未成，现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5744元、误工费1000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，精神损失费2256元，损失共计10000元，2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因琐事与原告丈夫发生争吵，却无故将原告打伤，存在明显的过错，给原告的身体健康造成了损害，应当承担相应的损害赔偿责任。原告主张的损失有医疗费5744元、误工费1000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，精神损失费2256元。本院认为，原告住院花去的医疗费用有医院票据为证，依法应予保护5744元；原告主张误工11天造成误工损失1000元，根据出院证上记载原告出院需休息静养一周，结合本案原告工作性质及受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准，属于合理请求，依法应予保护。原告主张的住院伙食补助费3天共计500元高于法定标准，依法应予保护300元。住院及静养这11天期间的营养费共计500元，依法应予保护。至于原告主张的精神损害赔偿2256元，因本案原告所受伤害未构成伤残等级，没有给其造成严重后果，依法不予支持。综上，本院认为原告的各项损失共计7544元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵淑华7544元。
二、驳回原告赵淑华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘玉伟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
代理审判员 孟庆达
代理审判员 陈万辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 莹
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第382号
原告谭池源，男，1950年4月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告孟祥红，其他自然情况不详。
本院在审理原告谭池源与被告孟祥红所有权确认纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谭池源撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计290元（原告已预交），由原告谭池源负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张建明
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5001号
原告余星晨。
委托代理人余岩。
被告邗江区胜笑钱商品购物中心，住所地在扬州市老虎山路****号**幢。
经营者朱扬，该中心经理。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告余星晨与被告邗江区胜笑钱商品购物中心（邗江胜笑购物中心）返还财产纠纷一案，本院于2015年11月25立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月1日、12月14日公开开庭进行了审理。原告余星晨委托代理人余岩、被告邗江胜笑购物中心委托代理人钱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余星晨诉称：2012年7月，被告以购买高于正常价位的商品但8个月内返回差价金额的方式，极力推荐原告加入天路行会员，本人出于好奇办理会员卡。被告销售宣传模式一直强调通过返现可以让会员拿到商品的价格最终低于市场的价格，被告保证购买商品或投资购物后8个月内返现，并承诺在约定的期间如果没有返现，由被告负责给原告返还现金。现被告没有按期履行相关义务就关门歇业，原告多次与被告方工作人员朱敏及经理曹恒强联系，要求兑现承诺，但他们总是以各种借口和理由搪塞。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告返还现金3420元。
被告邗江胜笑购物中心辩称：1、原告作为天路行的会员，被告只是代办会员卡，原告购买的商品款项直接汇入天路行北京的账户，并未将款项交付给被告，原告只能向天路行北京总部主张返还。2、原告要求返还的款项已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月，原告在被告处办理了天路行全国连锁订购店订购卡，后原告在被告处购物后，被告向原告出具天路行购物承诺书一份，载明：余星晨先生，在本店购买赖茅陈酿物品（购物总价5704元），本公司承诺在2013年4月4日前（八个月内）将人民币现金3420元返还到该购买者天路行会员账户内（会员卡号：01×××01）。如果到期未按约定返还到位，由老虎山路天路行胜笑店负责返还现金等内容；被告及朱敏在落款处盖章、签字。后原告多次上门及通过电话、短信催要该退款均未果。
以上事实有原告提供的订购卡、天路行购物承诺书等证据及原被告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告通过天路行全国连锁订购商品的形式推销商品，原告办理订购卡后购买商品，并依据被告的承诺获得现金退还，该行为符合法律的规定，依法应受法律保护。被告应按约向原告退还退费，根据原告提供的录音、短信及网页截图，以及庭审中原被告的陈述，可以证明原告在天路行购物承诺书约定的时间内及在起诉前并未收到返还的现金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称超过了诉讼时效，根据原告提供的证人证言及录音、短信，可以认定原告的诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邗江区胜笑钱商品购物中心于本判决生效之日起十日内返还原告余星晨3420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟炜
二〇一五年十二月十六日
书记员 耿春波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5216号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告蔡良乐，男，汉族，住所地：广东省陆丰市，身份证号码：×××2378。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡良乐信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月26日向原告申领建行信用卡（卡号为48×××96）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年3月21日，累计透支本息合计55230.82元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币55230.82元（其中，本金49663.48元，透支利息1423.78元，滞纳金2344.39元，手续费1799.17元。利息暂计至2016年3月21日，此后的利息、滞纳金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；
2、本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告主张相关的欠款本息、滞纳金、手续费以最新提交的交易明细为准。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据被告签名申领的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
另查明二：根据原告提交的交易明细，截止至2016年7月27日，被告蔡良乐尚拖欠原告透支本金49663.48元、利息5017.56元、滞纳金4307.81元、手续费1799.17元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：49663.48元×5%=2483.17元，对原告的主张（4307.81元）超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡良乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付欠款本金49663.48元及利息5017.56元、滞纳金2483.17元、手续费1799.17元（上述利息暂计至2016年7月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元、财产保全费572元，合计1162元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁思雅
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初130号
自诉人：吴某。
被告人：赵某。
自诉人吴某诉被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某与自诉人吴某自愿达成和解协议，分批支付自诉人吴某200万元，自诉人吴某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人吴某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 邢 爽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04581号
原告刘万容，女，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，经理。
本院在审理原告刘万容诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘万容于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘万容撤回起诉。
案件受理费74.8元，减半收取37.4元，由原告刘万容负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈韦杙
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非诉字第6号
申请执行人宣威市人民政府板桥街道办事处。
法定代表人黄祖雄，主任。
被申请执行人罗彦平，男，1980年6月4日生，彝族，农民，宣威市人。
被申请执行人张芬娥，女，1982年1月20日生，彝族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市人民政府板桥街道办事处根据宣威市计划生育局的委托，以罗彦平、张芬娥夫妇违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2014年11月17日作出宣（板）社征决字（2014）第014号社会抚养费征收决定书。决定对罗彦平、张芬娥夫妇征收社会抚养费合计人民币59500元。征收决定书送达后，罗彦平、张芬娥夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2015年4月3日，宣威市人民政府板桥街道办事处向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市人民政府板桥街道办事处于2014年11月17日作出的宣（板）社征决字（2014）第014号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币793元，由罗彦平、张芬娥负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 龙维尧
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 泽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1279号
案外人：许宝，男，汉族，1970年9月12日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人许宝对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许宝称，案外人系通过棚户区改造于2017年3月13日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区14栋8单元601室（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年3月13日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积93.05平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款321023元，规划用途为住宅。2017年3月13日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区14栋8单元601室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执875号
被执行人吴祥军，男，1975年5月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院在执行（2017）黔0502执875号本院移送执行吴祥军追缴违法所得一案中，查明被执行人吴祥军无银行存款，无房屋产权、车辆及工商登记。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序；待被执行人有执行条件后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0502执875号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年十二月十三日
书记员 甘建忠
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执875号被执行人吴祥军，男，1975年5月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。本院在执行（2017）黔0502执875号本院移送执行吴祥军追缴违法所得一案中，查明被执行人吴祥军无银行存款，无房屋产权、车辆及工商登记。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序；待被执行人有执行条件后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0502执875号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 徐永仁审判员 周 松二〇一七年十二月十三日书记员 甘建忠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第393号
原告深圳市明兴光电子科技有限公司。
法定代表人刘润生，总经理。
委托代理人陈利花。
被告向巧钰。
原告深圳市明兴光电子科技有限公司（以下简称明兴光公司）与被告向巧钰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。明兴光公司委托代理人陈利花、向巧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年12月25日。
二、工作岗位：销售经理。
三、工资标准及结构：月薪5，600元（底薪5，000元＋补贴600元）＋加班工资，每周5.5天工作制。
四、出勤情况：2014年4月每周工作5.5天，5月份在5月20日前每周工作5.5天，5月20日工作半天。
明兴光公司在庭审中主张向巧钰2014年4月份打卡7天，但仅上班打卡，未打下班卡，实际未工作，5月出勤2天，每天7小时，但在仲裁阶段明兴光公司主张向巧钰2014年4月出勤143小时，5月未出勤，前后矛盾，且均未提供充分证据证明，故关于出勤情况本院采信向巧钰的主张。
五、工资数额：9，028.57元［5，600元＋5，600元／月÷24.5天×15天（13.5天＋0.5×3天）］。
向巧钰2014年4月正常出勤，应得工资为5，600元，5月正常工作时间为22天，星期六5天，根据每周正常工作5.5天的情况，5月应出勤天数为24.5天，向巧钰实际工作至5月20日上午，故确认向巧钰2014年5月实际出勤15天（13.5天＋0.5×3天）。
六、向巧钰仲裁请求：明兴光公司支付2014年4月1日至5月20日工资9，340元。
七、明兴光公司仲裁请求：1、归还2013年12月25日至2014年3月31日工资及补贴16，936元；2、归还一部手机及手机卡；3、诉讼费由向巧钰承担。
八、仲裁结果：1、明兴光公司支付向巧钰2014年4月1日至5月20日工资9，028.57元；2、向巧钰向明兴光公司返还中国电信博瑞世纪E506手机一台及手机卡（卡号：18×××86）。
九、明兴光公司诉讼请求：判决明兴光公司无需支付2014年4月1日至2014年5月20日工资9，028.57元。
十、其他需要说明的情况：向巧钰未对仲裁裁决向本院提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故向巧钰应依仲裁裁决向明兴光公司返还中国电信博瑞世纪E506手机一台及手机卡（卡号：18×××86）。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市明兴光电子科技有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市明兴光电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告向巧钰2014年4月1日至2014年5月20日工资人民币9，028.57元；
三、被告向巧钰于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明兴光电子科技有限公司返还中国电信博瑞世纪E506手机一台及手机卡（卡号：18×××86）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初585号
原告:招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。
负责人：曹莉，系该行行长。
被告：王泽超，男，1992年5月13日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，现住址不明。
被告：襄阳恒大房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198号。
法定代表人：贺喜阳，系该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告王泽超、襄阳恒大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告招商银行股份有限公司襄阳分行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费9919元，减半收取计4959.5元，由原告招商银行股份有限公司襄阳分行负担。
审判员 胡晓波
二〇一八年三月十五日
书记员 孙利利
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1038号
原告陈钟波，男，1954年5月9日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告陈钟波与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状上及授权委托书上签名的真实性提出异议。经查，原告并未授权他人提起诉讼，民事起诉状及授权委托书上的签名亦非其本人所签。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈钟波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一六年五月三日
书记员 孙碧莲
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审120号
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市丹溪大道19号。
法定代表人金欲立，局长。
被执行人张世苗，男，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2016年11月9日作出兰外管罚［2016］107号行政处罚决定，在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，张世苗因不服兰外管罚［2016］107号行政处罚决定，已向本院提起诉讼，该案正在诉讼过程中。申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局作出兰外管罚［2016］107号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审120号申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市丹溪大道19号。法定代表人金欲立，局长。被执行人张世苗，男，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2016年11月9日作出兰外管罚［2016］107号行政处罚决定，在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，张世苗因不服兰外管罚［2016］107号行政处罚决定，已向本院提起诉讼，该案正在诉讼过程中。申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：对申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局作出兰外管罚［2016］107号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  蒋兰昕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初64号
原告：陈得亮，男，汉族。
被告：张西江，男，汉族。
原告陈得亮诉被告张西江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员毕丰雷适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告陈得亮到庭参加诉讼，被告张西江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈得亮诉称：2011年2月28日，被告借原告现金10万元，并签订借款协议，同时出具借条，利息按月息千分之20计付，约定于2011年12月28日归还。后经原告催要，被告至今未归还。2012年8月13日，被告再次向原告借款5万元，此笔借款被告于2015年1月24日偿还3万元，剩余2万元未归还。现原告要求被告偿还第一笔借款本金10万元、利息12万元，本息合计22万元；偿还第二笔借款本金2万元并承担本案诉讼费用。
被告张西江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2011年2月28日，原、被告达成借款协议，被告借原告现金10万元，利息按月利率20‰计付，约定于2011年12月28日归还；同时由被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未归还。2012年8月13日，被告再次向原告借款5万元，此笔借款被告于2015年1月24日偿还3万元，剩余2万元未归还。现原告要求被告偿还第一笔借款本金10万元、利息12万元（利息算至2016年1月27日），本息合计22万元，偿还第二笔借款本金2万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈得亮按照借款协议约定按期为被告提供了借款，已完全履行了自己的义务；被告张西江在取得借款后，却未能及时归还，理应承担本案的民事违约责任。原告陈得亮的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告张西江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西江于本判决生效后十五日内偿还原告陈得亮借款本金10万元及利息12万元（利息算至2016年1月27日）。2016年1月27日以后的利息按照约定的月利率20‰算至付清款之日至。
二、被告张西江于本判决生效后十五日内偿还原告陈得亮借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由被告张西江负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 毕丰雷
二〇一六年二月四日
书记员 朱海燕
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2583号
原告：杨旭，男，1973年11月9日出生，汉族。
委托代理人：周琦力，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。代理权限：代为开庭，立案，调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托代理人：徐锋镖、董博，辽宁盛恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代收法律文书。
原告杨旭与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中保财险沈阳公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人周琦力、被告中保财险沈阳公司的委托代理人董博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称：2016年11月20日16时10分，原告杨旭驾驶辽AU×牌照小型越野客车，沿西开高速公路行驶至连接西开高速公路和京哈高速的金沟子互通匝道桥下时，因雪天路滑操作不当车辆翻起，砸到刘超驾驶的辽AD×牌照小型客车顶部，致原告杨旭轻微伤，两车均受损。经铁岭市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：原告杨旭承担该起事故的全部责任；当事人刘超无责任。原告与被告保险公司多次协商提出维修该车辆损失未果,要求被告赔偿原告车辆损失553，600元；并承担评估鉴定费5000元及诉讼费。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故责任认定书、证明事故发生的经过及责任划分情况。
2、资产评估报告书及评估费收据、证明事故车辆实际维修费553，600元及支出评估费5000元。
3、原告车辆的投保单，证明原告的车辆投保情况。
4、原告的机动车登记证书、机动车行驶证，证明该车辆在保险公司投保时的合法有效及车辆的信息。
上列1、2、3、4份证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信。
5、原告团购车辆代购车辆、专用收款收据，证明原告车辆车的购买价格649，800元（含车内装饰）。经庭审质证，被告有异议，提出无法证明协议购置的车辆为本案事故车辆，原告提供的收据显示仅1万元，无法证明协议的实际履行的价款是合同价款。购买车辆销售单位应出具合法的发票，原告无此证，应承担举证不能的诉讼风险。该证是原告购车合同和交付定金的收款收据，对证据的真实性予以采信。但原告没有提供交付购车款的收据，仅用合同证明购车款因证据不足，故本院不予采信。
被告中保财险沈阳公司辩称：原告杨旭的辽AU×牌照车在被告投保了车辆损失险，不计免赔。原告新车购车价格为553，600元，与保险金额相同。本案的纠纷是因原告向被告主张赔偿及保险价值，且要求保留事故车辆的残值。被告同意全额赔付，但该车辆残值应归被告所有。诉讼费、鉴定费被告不予承担。
被告中保财险沈阳公司没有提供相关证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年11月20日16时10分，原告杨旭驾驶辽AU×牌照丰田陆地巡洋舰小型越野客车，沿西开高速公路行驶至连接西开高速公路和京哈高速的金沟子互通匝道桥下时，因雪天路滑操作不当车辆翻起，砸到刘超驾驶的辽AD×牌照小型客车顶部，致原告杨旭轻微伤，两车均受损。2015年3月10日，原告杨旭与沈阳双奥联合汽车销售有限公司签订团购车辆代购协议，约定原告通过该公司代购进口丰田陆地巡洋舰小型越野客车，约定价格649，800元，签订协议时原告交付定金1万元，约定余款639，800元于同年3月13日为原告办理代内能车辆后交齐。诉讼期间，原告杨旭所有的事故车辆辽AU×牌照丰田陆地巡洋舰小型越野客车经本院委托铁岭信达资产评估事务所对事故车辆车损进行评估。2017年1月16日，铁岭信达资产评估事务所作出铁信评报字[2017]第N005号资产评估报告书，评估该车辆维修费554,352元。资产评估费5000元（原告预交）。
此起交通事故经铁岭市公安局交通警察支队高速公路四大队事故处理现场勘察认定，原告杨旭承担全部责任；当事人刘超无责任。2016年3月14日，原告杨旭所有权车辆辽AU×牌照丰田陆地巡洋舰小型越野客车在被告中国财险沈阳公司投保机动车损失险553，600元，不计免赔。事故发生后，原告杨旭所有权车辆在铁岭物流城一汽丰田4S店存放。
本院认为：原、被告在公平、自愿的原则下签订的保险合同合法有效，依法予以保护。在合同履行期间，原告杨旭所有的辽AU×牌照小型越野客车违反交通法而导致交通事故的发生并致车辆损坏，原告的事故车辆经评估维修费554，352元，故原告以资产评估报告为依据，要求被告赔偿车辆损失的请求，本院应予支持。但原告要求同时事故车辆的残值归其所有的请求，因该车辆的评估价高于原告的保险限额，故事故车辆的残值应归被告所有。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护）、第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、《中华人民共和国保险法》第十条（保险合同是投保人与保险人约定的保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同并按照合同约定负有义务支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司）、第十四条（保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任）、第十七条(订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力)、第二十三条第一款(保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务)的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杨旭各项经济损失559，352元（其中车辆损失费554,352元、资产评估费5000元）；
二、事故车辆丰田陆地巡洋舰小型越野客车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司所有；
上列款项，原、被告于本判决发生法律效力10日内给付，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费9340元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 郭 立 军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 樊 珈 彤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1438号
申请执行人李庆阳。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人李庆阳与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50538号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李庆阳于2015年9月15日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款7740.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人李庆阳未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人李庆阳尚未受偿的债权为欠款7740.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李庆阳发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50538号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢134号
彭泽县人民医院，住所地彭泽县。
法定代表人张银平。
宋徐林，男，1988年7月28日出生，住所地彭泽县。
彭泽县人民医院申请宋徐林不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行已全部履行案款，申请执行人彭泽县人民医院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月一十八日
书 记 员 陈 毅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初1902号
原告：徐刚，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：丁士龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告徐刚诉被告丁士龙民间借贷纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告丁士龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁士龙偿还其借款本金50000元及利息（未支付的利息按月息2%计算，至借款本金还清为止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以急需资金周转为由，于2015年7月28日向原告借款50000元，约定月息2.5分。原告多次催要无果，为此诉至法院。
被告丁士龙未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年7月28日，丁士龙向徐刚借款本金50000元用于资金周转，并出具借条一张。双方约定借款利率为每月2.5%，借款地点在颍东区锦江之星院内。该借条由丁士龙签字并附其联系方式、户名、卡号以及开户行。徐刚于2015年7月28日将本金18000元通过手机银行汇入丁士龙指定账户，其余32000元借款以现金方式交付给丁士龙。丁士龙借款后支付给徐刚利息10000元，所借本金50000元经徐刚多次催要没有偿还。
上述事实有原告的陈述，原告举证的原、被告身份证、借条及转账凭证在卷佐证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，本院对原告所举证据予以认定。
本院认为：原告徐刚与被告丁士龙之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告丁士龙拖欠原告徐刚借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因双方没有约定具体的还款时间，自原告向被告主张权利时，应视为借款已到期。原告请求未支付的利息按照年利率24%计算至本金付清时止，符合有关法律规定，本院予以支持。原告陈述丁士龙借款后，按照双方口头约定的月息4分支付了10000元利息，但由于其没有相关证据证明双方对利息的口头约定为月息4分，因此对丁士龙已经支付的10000元利息，应按照借条上约定的月息2.5分自被告出具借条的借款之日起计算至2016年3月28日止，该部分利息应从被告借款利息总额中扣除。自2016年3月29日起至借款本金偿还完毕止期间的利率按照原告请求的月利率2%（年利率24%）计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁士龙于判决生效后十日内偿还原告徐刚借款本金50000元及利息（自2016年3月29日起至借款本金还清时止，以本金50000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年八月二十四日
法官助理 高 源
书 记 员 毛孟奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4872号
申请执行人王聪文。
被执行人邹秦。（未到庭）
被执行人深圳市高路德投资有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路联合广场A栋51楼5101。
法定代表人张春丽。
被执行人普宁市高路德置业发展有限公司，住所地普宁市流沙龙苑新村6栋西三梯五楼西座。
法定代表人邹鑫。
申请执行人王聪文与被执行人邹秦、深圳市高路德投资有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈家富
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00611号
罪犯马勇，男，1988年2月9日出生，汉族，湖北省公安县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2007年9月作出（2007）公刑初字第156号刑事判决，认定被告人马勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金1万元。湖北省松滋市人民法院于2011年8月30日作出（2011）松刑初字第80号刑事判决，认定被告人马勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金1万元，撤销原判缓刑部分，连同原判有期徒刑三年，罚金1万元，决定执行有期徒刑五年（刑期至2016年1月8日止），罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯马勇减刑建议，于2015年2月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯马勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励，二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯马勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金2万元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年二月十一日
书记员 汪 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7199号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：徐燕，该公司工作人员。
被告：陈红霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告陈红霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 周艳萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终54号
上诉人（原审原告）:方碧林，女，生于1958年10月18日，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）：刘治权，男，生于1954年2月4日，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人（特别授权）：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
上诉人方碧林为与被上诉人刘治权物权保护纠纷一案，不服咸丰县人民法�（2016）鄂28民初1134号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年１月９日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
方碧林上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由咸丰县人民法院依法受理本案。事实和理由：一审裁定上诉人方碧林与被上诉人刘治权存在土地权属争议属于认定事实错误。１、上诉人方碧林对被上诉人刘治权砍伐的林木和损害的林地四至边界清楚，拥有合法的林权证，与被上诉人刘治权的所谓承包地不存在接界，因此不可能与被上诉人刘治权有所谓的权属争议。2、上诉人方碧林被侵害的林权位于小地名“石龙”，而一审认定被上诉人刘治权承包地位于小地名“大园子”，两地相隔甚远，被上诉人刘治权位于“大园子”的承包地基本上被矿山征用，而且被上诉人刘治权“大园子”承包地与上诉人方碧林“石龙”�地之间还有“小园子”林地以及其他农户的承包地，被上诉人刘治权与上诉人方碧林在承包地从不接界，只有被上诉人刘治权的林地与上诉人方碧林的林地以人行大路接界，但双方的林地边界不存在任何争议，一审判决将两块风马牛不相及的土地认定成属于争议地，完全没有弄清基本事实。3、一审时，上诉人方碧林不仅提供了合法有效的林权证，而且申请参与土地承包的小组干部以及与上诉人方碧林林地相邻的村民出庭作证，清楚的证实上诉人方碧林位于“石龙”的林地与被上诉人刘治权的林地与被上诉人刘治权“大园子”的承包地完全是两个不同的位置，也从不接界，但一审仍然不顾这些基本事实，将双方根本不存在争议的林地认定为争议地，进而作出不属于人民法院受案范围的错误判决，人为的增加当事人的维权成本。4、本案是林权侵权纠纷，一审中被上诉人刘治权仅以所谓的另一地点的土地承包经营权证进行抗辩，林权和土地承包经营权属于不同的权利，而一审竟然将林地和耕地混为一谈，究其原因，是一审法院采取先入为主的观念，置上诉人方碧林提供的证据于不顾，作出不利于上诉人方碧林的裁定。综上所述，上诉人方碧林位于“石龙”的林权权属清楚，与被上诉人刘治权不存在林权争议，上诉人方碧林合法林地被被上诉人刘治权长期侵占，林地内的林木被其处置，上诉人方碧林完全有权申请人民法院进行物权保护，也属于人民法院的受案范围，一审裁定认定事实错误，应当对本案依法受理和审判，以制裁被上诉人刘治权的侵权行为，维护上诉人方碧林的合法权利。请求二审法院依法撤销一审裁定并裁定责成咸丰县人民法院依法受理本案。
刘治权未提交书面答辩意见。
方碧林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有的位于唐××镇大水××组小地名“石龙”3亩林地的侵占，恢复林地原状；2、被告赔偿砍伐原告树木给原告造成的损失1500元，侵占原告林地的损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自1989年开始，逐步开挖原告林地（小地名“石龙”）面积达三亩以上，并在开挖的林地上种植农作物，严重损害原告的林地使用权，并继续有侵占原告林地的趋势；2016年1月26日被告将原告林地内两根价值1500元的柏木卖给了唐崖镇南河村8组的刘学清。
原审认为：原告提交了咸政林证字（2009）第034818号林权证，以其中载明的“石龙”地块（四至：东至人行大路、南至三角庄村界、西至土边、北至土边）证明该“讼争地”是其承包的山林；被告提交了咸府农地承包权（2005�第274016号农村土地承包经营权证，以其中载明的“大园子”地块（四至：东至本人山林、南至张太乐山林、西至本人山林、北至本人山林）来证明该“讼争地”是其承包的土地，现该“讼争地”是原告的承包山林，还是被告承包的土地存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告与被告就该“讼争地”权属发生争议，原告与被告可向人民政府申请解决，土地权属争议�属于人民法院民事案件的受理范围，原告要求赔偿砍伐原告树木给原告造成的损失1500元，侵占原告林地的损失10000元诉讼请求，在“讼争地”的权属争议解决之前，不予受理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回方碧林的起诉。
预交的案件受理费44元，予以退还，证人出庭作证费604.60元由方碧林负担。
本院认为，就咸丰县唐崖林业管理站的勘验、检查笔录看，上诉人方碧林与被上诉人刘治权因砍伐林木发生争议，而所砍伐林木的位置位于小地名“大园子或石龙”，一审中，双方当事人均提交了位于“石龙”和“大园子”的林权证和承包经营权证。上诉人方碧林咸政林证字（2009）第034818号林权证载明的“石龙”四至界限为：东至人行大路、南至三角庄村界、西至土边、北至土边；被上诉人刘治权咸府农地承包权（2005）第274016号农村土地承包经营权证载明的“大园子”四至界限为：东至本人山林、南至张太乐（系方碧林之夫）山林、西至本人山林、北至本人山林，而上诉人方碧林认为在其承包的“石龙”林地内的地块系被上诉人刘治权多年开挖自己的山林形成，应属自己所有，被上诉人刘治权认为该地块属于自己的承包地即“大园子”，并非开挖形成，恰巧争议之地在双方当事人的山林中间，该争议之地不仅在地名上存在争议，在权属方面也存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，双方当事人可向人民政府申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人方碧林的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 李 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 李 洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5218号
原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道5号。
负责人蔡伟仕，副行长。
委托代理人叶立新，男，汉族，1967年7月1日出生，住广东省东莞市，该支行风险管理部信贷岗管理员。
被告赵作洪，男，汉族，1974年2月8日出生，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行诉被告赵作洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶立新,被告赵作洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行诉称，被告于2013年10月在原告处申办一张信用额度为60万元的信用卡（卡号为62×××38），前期被告都能按规定按时归还信用卡透支本金，但从2015年4月开始，被告不能按时归还信用卡透支本金，经常出现欠供。经原告相关人员上门多次催收，都不能收回欠供的本息，至2016年4月13日止，被告共欠752195.31元（含到期本金608626.49元、利息84589.95元、滞纳金28978.87元及分期手续费30000元）。利息计算方法：按照信用卡领用协议第十九条、第二十条约定（被告在账单规定到期还款日前偿还当期全部还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现部分不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易）。滞纳金计算方式：按照信用卡领用协议第二十九条约定：被告未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币。被告目前难以联系，而且不能按约定的时间归还在我行信用卡所欠款项，已违反信用卡领用协议的约定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告信用卡欠款752195.31元（含到期本金608626.49元、利息84589.95元、滞纳金28978.87元及分期手续费30000元）（暂计至2016年4月13日止），及其全部归还欠款之日止的利息和滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵作洪答辩称原告诉请是事实，没有其他意见。
经审理查明，被告于2013年10月在原告处申办一张卡号为62×××38，信用额度为60万元的信用卡。原告向本院提交了东莞农村商业银行信用卡申请表，其中领用协议载明：被告在账单规定到期还款日前偿还当期全部还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易部分不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。被告未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币。申请表上手写载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并有赵作洪的签名。原告主张，从2015年4月开始，被告不能按时归还信用卡透支本金，截至2016年4月13日止，被告共拖欠到期本金及手续费608626.49元、利息84589.95元（含复息5809.29元）、滞纳金28978.87元及分期手续费30000元，并向本院提交了信用卡交易明细查询、信用卡未还款查询，被告对原告提交的证据予以确认，对原告主张的拖欠款项的数额也不持异议，主张因为投资失败，暂时没有偿还能力。
以上事实，有东莞农村商业银行信用卡申请表、信用卡交易明细查询、信用卡未还款查询以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，签订了信用卡申请表，理应按照协议的约定按期归还透支的款项，现被告赵作洪确认从2015年4月开始未能按时归还信用卡透支金额，已经构成违约，依据被告赵作洪签署的东莞农村商业银行信用卡申请表，赵作洪理应依约支付本金及手续费、利息、复息、滞纳金。截至2016年4月13日止，被告共拖欠到期本金及手续费608626.49元、利息84589.95元（含复息5809.29元）、滞纳金28978.87元，被告应向原告予以支付，原告主张利息和滞纳金计算至款项付清之日，符合双方的约定。原告向本院提交的信用卡交易明细查询以及信用卡未还款明细上有载明分期付款手续费，被告对此也不持异议，故本院对原告要求被告支付分期付款手续费30000元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告赵作洪于本判决发生法律效力之日起三日向原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行支付本金及手续费608626.49元及利息、滞纳金（截至2016年4月13日，尚欠利息84589.95元、滞纳金28978.87元，后续利息、滞纳金按双方签订信用卡申请表的约定及中国人民银行的相关规定计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、限被告赵作洪于本判决发生法律效力之日起三日向原告东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行分期付款手续费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660.98元，由被告赵作洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执356号
申请执行人王某，男，1984年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人魏某，女，1986年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王某与魏某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6578号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，魏某应于判决生效之日起10日内返还王某彩礼和金项链、金手镯作价款合计人民币27600元。案件受理费725元，由被执行人负担303员。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。
5、到被执行人家中寻找被执行人，但被执行人不在家，村上邻居说在外打工。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执356号申请执行人王某，男，1984年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人魏某，女，1986年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王某与魏某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6578号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，魏某应于判决生效之日起10日内返还王某彩礼和金项链、金手镯作价款合计人民币27600元。案件受理费725元，由被执行人负担303员。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。5、到被执行人家中寻找被执行人，但被执行人不在家，村上邻居说在外打工。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月三十日书记员 吴 盈
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初740号
原告：本溪市市区农村信用合作联社。
法定代表人：朴伟，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄涛，男,汉族，系该信用联社职工。
被告：詹克海，男，满族。
被告：本溪市平山区桥头岭下液化气站。
原告本溪市市区农村信用合作联社诉被告詹克海、本溪市平山区桥头岭下液化�站金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币9650元，予以免收。
审判员 孙丽娟
二〇一七年十月十九日
书记员 张 欣
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执85号
申请执行人王玉
被执行人吉林省东方建设项目管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省东方建设项目管理有限公司在银行的存款17757.0元或查封被执行人吉林省东方建设项目管理有限公司相当于17757.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年七月十九日
书记员 钱志光
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5745号
原告：骆作英，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：刘曾祥，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告骆作英与被告刘曾祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆作英的委托诉讼代理人杨先锋，被告刘曾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆作英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款160000元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款160000元并约定了利息，现还款期限已过，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刘曾祥辩称，已经偿还了原告50000元，下欠110000元未还。
原告骆作英为支持自己的主张，当庭提交证据借条一份，证明2014年1月28日被告向原告借款160000元并约定逾期利息为月利率3%。
经庭审质证，被告刘曾祥对借条本身无异议，陈述称已经偿还原告50000元。
被告刘曾祥未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘曾祥于2014年1月28日向原告骆作英借款160000元，约定借款期限至2014年12月31日，逾期利息为月利率3%。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本金及逾期利息。在诉讼过程中，原告自愿要求被告按月2%支付逾期利息。
本院认为，被告刘曾祥向原告骆作英借款160000元且约定逾期还款利息,有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款已经到期，被告刘曾祥应当予以偿还借款本金及利息。原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，系对其诉讼权利的合法处分，不违背相关法律规定。原告骆作英要求被告刘曾祥偿还借款本金160000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘曾祥于本判决生效之日起十日内偿还原告骆作英借款本金160000元及利息（自2015年1月1日起，按月利息2%计算至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元,由被告刘曾祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈儒兴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1278号
申请执行人李郎娥，居民。
申请执行人彭迎伟，居民。
被执行人曾赅雯，居民。
被执行人龚岩松，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第1048号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人曾赅雯、龚岩松公告送达了执行通知书，责令被执行人曾赅雯、龚岩松自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由曾赅雯、龚岩松偿还李郎娥、彭迎伟借款本金120000元、利息13000元，合计133000元，并承担迟延履行期间的债务利息，；2、承担受理费3560元，财产保全费1420元，申请执行费1900元。但被执行人曾赅雯、龚岩松至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人曾赅雯、龚岩松无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人李郎娥、彭迎伟与被执行人曾赅雯、龚岩松民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年二月二十九日
书记员 李光远
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1567号
原告：安某，住甘肃省平凉市。
被告：华煤集团有限责任公司。
原告安某与被告华煤集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告安某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某回起诉。
案件受理费10元，由原告安某负担。
审判员王爱君
二〇一七年十月九日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1567号原告：安某，住甘肃省平凉市。被告：华煤集团有限责任公司。原告安某与被告华煤集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告安某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某回起诉。案件受理费10元，由原告安某负担。审判员王爱君二〇一七年十月九日书记员李亚亚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6067号
原告：杨健，男，1959年10月2日生，汉族，住济南市
被告：孙其梅，女，1967年7月7日生，汉族，住济南市
被告：李建新，男，1958年6月2日生，汉族，住济南市
两被告委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。
原告杨健与被告孙其梅、李建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨健，被告孙其梅、李建新的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙其梅、李建新偿还借款1.5万元；二、被告孙其梅、李建新支付借款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告孙其梅称年底有款未到账，急需货款周转，向我借款15000元，并口头保证一周内归还。处于应急的考虑，我将自己出国差旅费15000元暂借给她，被告孙其梅出具借据一份。后我多次要求被告方还款，但被告孙其梅、李建新拒不偿还。
被告孙其梅、李建新辩称，借款1.5万元确实收到，借款属实，但我们现在没钱，请求在2017年3月15日前偿还。原告杨健主张的利息没有法律依据，我们不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的证据和事实认定如下：2014年12月30日，被告孙其梅出具借条一份，载明：“今借现金壹万伍仟元整。”
原告杨健主张，其与被告孙其梅通过朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告孙其梅称其经营公司急需资金周转向其借款，其通过现金方式交付了借款1.5万元，借款发生后，被告方至今未还。被告孙其梅、李建新对原告杨健主张的借款事实没有异议，但被告李建新认为涉案借款被告孙其梅没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
另查明，被告孙其梅与被告李建新系夫妻关系，其二人于2008年12月2日登记结婚。
本院认为，被告孙其梅与被告李建新均承认原告杨健在本案中主张的借款事实，故本院对原告杨健主张的借款事实予以确认。被告孙其梅在使用了涉案借款后，应当向原告杨健履行还款义务。本案争议的焦点问题为被告李建新是否应承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款情形的除外。被告李建新虽主张涉案债务系被告孙其梅的个人债务，但未提交相关证据予以证实，对被告李建新的该项主张，本院不予采信。涉案债务应当认定为被告方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。故对原告杨健要求被告孙其梅、李建新承担共同还款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，涉案借款未对支付利息及还款期限进行约定，应视为不支付利息，但可自原告杨健主张还款之日（即起诉之日）起按照年息6%计算逾期利息。对原告杨健主张超出以上部分的利息请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告孙其梅、李建新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨健借款1.5万元。
二、被告孙其梅、李建新于本判决生效之日起十日内支付原告杨健逾期利息：自2016年10月8日起至本判决生效之日止，按年息6%计算。
三、驳回原告杨健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告孙其梅、李建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈颜颜
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1425行初3号
原告陈继玲，男，1952年2月20日出生，汉族住河南省永城市。
原告宋德云，女，1952年7月25日出生，汉族，住址同上。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市东城区东方大道与芒山路交叉口。
法定代表人蒋清伟，局长，
委托代理人潘海清，该局工作人员。
原告陈继玲、宋德云不服被告永城市国土资源局政府信息公开一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告陈继玲、宋德云，被告永城市国土资源局委托代理人潘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继玲、宋德云于2016年11月11日向被告永城市国土资源局提出公开1.《国务院关于征收2083.98亩集体土地为国有土地》的批文；2.《河南省关于征收2083.98亩集体土地为国有土地及拆除其上房屋的补偿方案》的文件信息的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告陈继玲、宋德云诉称，依据《河南省高级人民法院驳回再审申请通知书（2016）豫行申1108号》文的指引：“两个土地证件并存的情况表明本案所涉及的土地存在争议，权属仍处于不明状态。…你们可在权属争议解决后另行主张权利”。如此，公开《国务院关于征收2083.98亩集体土地（含原告的宅基地）为国有土地》的批文是“明晰权属”的关键。如被告持有《国务院关于征收2083.98亩集体土地为国有土地》批文并予以公开，则该土地为“国有土地”；如没有该文件，该土地则仍为“集体土地”，该块土地使用权为原告所有。所以被告应予公开《国务院关于征收2083.98亩集体土地为国有土地》的批文。不予公开、不予受理是错误的。所谓两个土地证件，一个是由被告河南省永城市国土资源局于2000年5月27日填写的“原告”持有的《宅基地使用证》，一个仍然是由被告河南省永城市国土资源局于2000年8月23日填写的“永城市水利局”持有的《国有土地使用证》。两个《土地使用证》，原告持有的《宅基地使用证》填写在先，“永城市水利局”持有的《国有土地使用证》填写在后。《宅基地》属于集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”。由此看来，含原告宅基地在内的2083.98亩集体土地远远超过了“七十公顷”，依据管理权限，将“2083.98”亩集体土地征收为“国有土地”必须有国务院的批文。原告依此规定，按照河南省高院（2016）豫行申1108号的指引，要求被告公开《国务院关于征收2083.98亩集体土地为国有土地》批文的要求是合法、正当的，如此，则必然明晰、清楚的确定《宅基地使用证》和《国有土地使用证》的权属所在。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条指出：条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。“永城市水利局”持有的《国有土地使用证》是由“永城市国土资源局”填写的，填写的依据，必然是其“获取”的《国务院关于征收2083.98亩集体土地为国有土地》的批文。如有该批文，也必然存在于“永城市国土资源局”，不但存在于“永城市国土资源局”，其上级主管部门如商丘市国土资源局、河南省国土资源局乃至于国务院国土资源部都有存档备案的！所以该信息，永城市国土资源局应该公开！商丘市国土资源局也应督促“永城市国土资源局”予以公开或由自己公开；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条指出：“…公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”基于被告的不予受理、不作为的行为严重的侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求，1.判令被告公开《国务院关于征收2083.98亩集体土地为国有土地》的批文；2.判令被告公开《河南省关于征收2083.98亩集体土地为国有土地及拆除其上房屋的补偿方案》的文件。
原告陈继玲、宋德云向本院提交证据材料有：1.陈继玲、宋德云身份证（复印件）各一份；2.陈继玲，宋德云宅基地使用证（复印件）一份；3.＜永国用（土籍）字第0223号＞中华人民共和国国有土地使用证》（复印件）一份；4.河南省高级人民法院驳回再审申请通知书（2016）豫行申字1108号（复印件）一份；5.《政府信息公开申请书》（寄往永城市国土资源局的）（复印件）一份；6.寄往永城市国土资源局《政府信息公开申请书》EMS快递单(1016080597521，复印件）一份；7.永城市国土资源局收到《政府信息公开申请书》EMS快递单(1016080597521，复印件）一份。证明目的，证明原告已经向被告永城市国土资源局提交过要求政府信息公开的申请。
被告永城市国土资源局辩称，原告在诉讼请求中，所要求公开的国务院和河南省人民政府的两个征地文件，被告工作人员经多方查询并没有找到该文件，已经将查询结果明确向原告进行了告知，并进行了耐心细致的解释工作。因此，被告不存在行政不作为。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条、第十二条、第十六条规定，原告诉状中涉及的土地应该为国有河道水利用地，已有数十年的历史。依据该《规定》所认定的国有土地，不需要国务院和河南省人民政府再作出征收批文。综上所述，请驳回原告诉请。
被告永城市国土资源局在法定举证期限内未向本院提供证据、依据材料。
经庭审举证、质证，被告永城市国土资源局对原告提交证据均无异议，承认收到了原告要求被告信息公开的申请。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据能够证明原告已向被告提出过要求被告信息公开的申请。本院予以采信。
经审理查明，原告陈继玲、宋德云于2016年11月11日向被告永城市国土资源局提出申请，要求公开1.《国务院关于征收2083.98亩集体土地为国有土地》的批文；2.《河南省关于征收2083.98亩集体土地为国有土地及拆除其上房屋的补偿方案》的文件信息，被告在收到原告的申请后，在法定期限内未作出答复，原告认为被告不予答复的行为构成行政不作为，特向法院起诉。
本院认为，《政府信息公开条例》充分肯定了公民对政府工作的知情权，除法定的保密事项外，政府工作一概对公众公开。对公民的信息公开请求，应当及时答复。本案中，原告陈继玲、宋德云向被告永城市国土资源局提出要求信息公开申请后，被告永城市国土资源局逾期未作答复，其行为构成不履行法定职责。对原告申请公开的信息是否应当提供，尚需被告调查和裁量，故对原告要求法院判决被告公开信息的诉讼请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行政府信息公开行政案件若干问题》的规定第十条之规定，判决如下：
责令被告永城市国土资源局自本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告陈继玲、宋德云的申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告永城市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 苏永昌
审判员 杨海营
二〇一七年三月七日
书记员 冯 源
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第321号
上诉人（原审原告）：郑磊，男，1978年10月14日出生。
上诉人（原审原告）：徐娟，女，1980年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）：蒋进疆，男，1990年2月10日出生。
上诉人郑磊、徐娟为与被上诉人蒋进疆相邻关系纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第0541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以自愿按原审判决执行为由，于2014年8月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑磊、徐娟自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑磊、徐娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑磊、徐娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 方 园
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贺丹妮