黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第455号
原告林子卉，女，2009年12月29日出生，汉族。
法定代理人林青江，男，1982年9月5日出生，汉族，职业农民。系原告父亲。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告赵俊，男，1989年11月1日出生，达斡尔族，职业个体。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋财险黑河中心支公司）。
法定代表人门晓光，职务总经理。
委托代理人杨丽凡，该公司医疗核损员。
原告林子卉与被告赵俊、太平洋财险黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人林青江、委托代理人尚玉为，被告赵俊及其委托代理人张峰，被告太平洋财险黑河中心支公司委托代理人杨丽凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日15时30分许，被告赵俊驾驶黑NC97**号夏利牌小型轿车在黑河市爱辉区二站乡二站村“淑贤食杂店”西侧30米处，将原告林子卉撞伤。事故发生后被告赵俊开车将原告送到黑河市第一人民医院治疗，到医院后报警。由于双方都离开现场，故交警部门出具了该道路事故形成原因无法查清的《道路交通事故证明》。为了维护原告的合法权益，请求被告赔付医疗门诊费249.00元；住院费6，198.59元；复印费62.00元；鉴定费1，603.00元；护理费18，495.00元（137元／天×135天）；伙食补助费1，950.00元（39天×50元／天）；交通费1，854.00元，营养费2，650.00元（53天×50元）；临时租用床费390.00元；鉴定邮寄费30.00元；瘢痕修复费50，000.00元，以上合计83，481.59元，扣除被告赵俊已经支付的5，000.00元，还应支付78，481.59元。被告保险公司在理赔范围内支付理赔款，余额由被告赵俊承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2014年8月20日黑河市交通警察支队爱辉大队出具的道路交通事故证明1份，证实：1、2014年8月10日下午15时被告赵俊驾车将原告撞伤，撞伤后赵俊未将原车停放，继续驾驶该车离开现场将孩子送到医院；2、该事故证明中没有赵俊撞伤原告后又倒车再次碾压原告的认定；3、交警部门因无事故现场而出具了事故形成原因无法查清的证明，但是原告认为作为行驶车辆进入村内应该将驾驶速度控制到能够马上停车的速度，尤其赵俊驾驶车辆和拖拉机汇车的情况下，更应该看好当时周围的情况，由于被告驾驶速度较快，所以将原告撞伤，交警部门对赵俊的罚款足以证明赵俊的错误性。经质证，被告赵俊无异议，但认为事故现场并不是其开车撞倒林子卉，是林子卉撞上其驾驶车辆的左侧前方，事故起因是林子卉横穿马路造成，交警部门罚款并不是确定其有多大责任的罚款，是因为出具了法律文书扣押了车辆而形成的罚款，并认为证明书中原告母亲的陈述不真实，其驾驶车辆时没有饮酒、超速行为，也没有直接撞击原告，事发后与原告监护人共同协商先将原告送到医院救治；被告太平洋财险黑河中心支公司认为，保险公司是依照交警部门的责任认定来赔付的，希望在分清责任后在合理的赔付范围内进行赔付。
证据二、黑龙江省医疗门诊票据3张、住院收据1张、费用清单1份、黑河市第一人医院出具的住院病案1份，证明原告救治门诊支出249.00元，住院支出6，198.59元，同时证实原告的伤势及住院天数。经质证，被告赵俊对门诊费无异议，认为里面包含其垫付的5，000.00元，应该由保险公司承担。对于病案无异议，医嘱上看都是普食，故不同意给付营养费；被告太平洋财险黑河中心支公司对证据真实性无异议，认为费用清单中有几天的床位费偏高，不能给付，营养费于法无据，不同意给付。
证据三、2014年11月14日黑河市第一人民医院出具的诊断书1份，证实原告的伤势及医嘱载明加强营养。经质证，被告赵俊无异议，但认为诊断书出具时间是2014年11月14日，而原告出院是9月18日，出具诊断书的医师和原告住院期间的医师不是同一人，诊断书与医嘱相矛盾，如果需要增加营养也需要相应的购买营养品等票据来证明；被告太平洋财险黑河中心支公司表示同意赵俊的质证意见。
证据四、交通费票据，证明原告事故当时身在嫩江，在听说女儿出事后租车支付交通费500.00元、出院租车回家支付租车费200.00元、2014年12月25日复查拍片支付租车费210.00元、到黑河司法鉴定支出租车费200.00元、到哈市鉴定交通费744.00元，其中有票据的352.00元，返程票据丢失。经质证，被告赵俊对于交通费票据形式不认可，认为在黑河发生的交通费应该是客车票价为主，到哈市鉴定产生交通费应该以票据为准，应按照原、被告之间责任比例承担，同时交强险规定交通费应该由保险公司支付，与其无关；被告太平洋财险黑河中心支公司对原告提供不出正规票据的部分不予认可，鉴定产生的交通费不在保险公司责任范围内。
证据五、复印费票据9张、租床费收条1张，鉴定机构鉴定费票据3张，证明起诉后复印材料发生的费用62.00元、原告住院期间其母亲在医院陪护租床费用390.00元、事故发生后原告在鉴定机构鉴定发生的费用1，603.00元、鉴定文书邮寄费30.00元。经质证，被告赵俊对司法鉴定票据真实性无异议，但认为按照黑龙江省司法厅以及财政厅颁布的收费标准，该费过高，应由原、被告按照责任比例共同承担，复印费没有法律依据，陪护租床的费用无正式票据不认可；太平洋财险黑河中心支公司认为鉴定费、复印费不在保险公司责任范围内，陪护租床费用因为没有正规发票，没有法律效力。
证据六、2015年1月4日黑河市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，证明原告伤后4个半月需一人护理。经质证，被告赵俊表示无异议，认为护理费应由保险公司承担；被告太平洋财险黑河中心支公司无异议，但认为护理费请求数额过高。
证据七、司法鉴定意见书复印件1份，证实原告疤痕修复费用为5万元，或者按实际合理支出计算，原告选择主张5万元。经质证，被告赵俊认为该鉴定意见书鉴定部位与委托项目不一致，交通事故时间是2014年8月10日，鉴定时间是2015年6月份，时隔近一年时间里原告不能排除还有其他原因受到伤害，鉴定没有说明原告的瘢痕形成是否与本次交通肇事有直接因果关系，且5万元修复费过高；被告太平洋财险黑河中心支公司认为鉴定中匡算的修复费用，不是最后准确的计算，如果可以确定疤痕是本次交通事故造成的，应以实际支出费用为准，该费用不在保险公司交强险赔偿范围内。
被告赵俊辩称，首先保险公司在理赔范围内支付理赔款，不足的部分按照事故责任分担。事发后其已经垫付八千余元，原告在诉状说的5，000.00元只是其中的一部分。鉴于事故发生时，双方协商先把孩子送到医院治疗，并不是被告规避责任。原告家长作为未成年人的法定监护人应有不可推卸的监护责任。对复印费、鉴定费、交通费、营养费、住院费不认可，对50，000.00元疤痕修复费的鉴定结论不认可，因交通事故发生在2014年8月10日，鉴定受理时间是2015年5月29日，期间是否发生其他伤害事件不清楚，委托鉴定事项是脚部伤，脚部和腿部是有区分的，原告是右侧胫骨干骨折伴腓骨骨折和右下肢皮肤擦伤，该瘢痕与交通事故是否有必然因果关系，鉴定没有论述清楚，而且费用太大，被告无法接受。
被告赵俊向法庭提交如下证据予以证实：
证据一、2014年8月20日黑河市交通警察支队爱辉大队出具的道路交通事故证明1份，证明发生事故时是原告刮碰到被告赵俊驾驶的车辆，而不是赵俊撞到原告的，事发后被告驾驶车辆带着原告及其母亲一起到医院后报的警。经质证，原告对该证据无异议，但对被告赵俊提出不是被告撞到原告的观点提出异议，认为与事实不符；被告太平洋财险黑河中心支公司表示无异议。
证据二、黑河市第一人民医院出具的住院病案1份，病案中的陈述能证明是原告在道路上玩耍造成事故的发生，原告的家长有监护责任。经质证，原告认为，交通事故责任是看驾驶员在驾驶过程中是否尽到了必要的义务，被告本人陈述在错车时并没有鸣笛按喇叭，撞倒原告后都没有看到原告，而是坐车的人看到告诉赵俊的，说明原告方没有过错，赵俊应付主要责任；被告太平洋财险黑河中心支公司对该证据无异议。
证据三、2014年11月12日林青江出具的收条1张、黑龙江省医疗门诊票据2张，证明在原告住院治疗期间被告先行支付5，388.20元。经质证，原告对其中1张票据在赵俊名下的不认可，另1张不了解情况，该费用不包括在请求的范围内；被告太平洋财险黑河中心支公司认为是原告伤者本人名字的应当认可。
证据四、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书1份及爱辉交警大队收据1张，证明事故发生后交警部门对被告赵俊进行了血液检验，检验费为500.00元，由于原告对事故发生也有责任，故该费用原告也应该承担一部分。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性，应该由被告自行承担；被告太平洋财险黑河中心支公司认为该费用不在保险公司理赔范围内。
证据五、中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任轻质保险批单1张，证明肇事车辆已经在第二被告处投保了交强险，保险公司应该履行赔付责任。经质证，原告及被告太平洋财险黑河中心支公司无异议。
太平洋财险黑河中心支公司辩称，被告赵俊的车辆在我公司承保了交强险，我们在保险责任的范围内同意赔付原告合理部分，其中鉴定费、复印费、诉讼费不在保险公司赔付范围，交通费、营养费项不合理。瘢痕修复的鉴定结果与当事人出险伤诊断部位不一致，因为时隔很久，这期间是否有其他意外发生不确定，故对该项请求不认可。
被告太平洋财险黑河中心支公司未向法庭提交证据。
本院依职权调取了公安交警部门事故卷宗，当庭出示了对被告赵俊、原告母亲和现场证人王德占的询问笔录，证实该起事故的发生经过。经质证，原告认为，该笔录能证明赵俊应该付事故的全部责任，被告赵俊错车时没有鸣笛示险，在行驶过程中并没有做到左右瞭望的注意义务，反而是副驾驶坐的姓仇的告知被告撞人了，自认而后赶紧倒车，留下制动痕迹大约20公分长；被告赵俊认为原告母亲的陈述不实，通过证人陈述证实，其驾驶车正常行驶过程中与前方机动车相向而行，履行了瞭望的义务，事发后原告母亲与其达成去医院的共识；被告太平洋财险黑河中心支公司表示无质证意见。
审理查明，2014年8月10日15时30分许，原告林子卉跟随母亲姜斯佳等人从爱辉区二站乡二站村家里出来走在村里主街道上，原告在道路的右侧走在前面，姜斯佳和同村的王敏等人在道路的左侧行走。此时被告赵俊驾驶黑NC97**号夏利牌小型轿车沿黑嫩公路驶入二站村主街道，与一相向行驶的农用四轮车错车后，将从四轮车后面独自横过马路的原告（4周岁）撞伤。而后被告赵俊驾驶该车同姜斯佳一同将原告送到黑河市第一人民医院治疗，在医院向公安交警部门报警。由于事故双方人员均已离开现场，交警部门经调查、询问相关证人后出具了该道路事故形成原因无法查清的《道路交通事故证明》。原告在黑河市第一人民医院住院治疗39天，支付门诊医疗费249.00元、住院医疗费6，198.59元，被告赵俊给付原告家长5，000.00元。原告出院后，经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定：伤后四个半月需一人护理；经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：支持瘢痕修复费用，匡算约需人民币伍万元或实际合理支出计算。现原告诉至法院，请求判令被告赔付医疗门诊费249.00元、住院费6，198.59元；伙食补助费1，950.00元（39天×50元／天）；临时租用床费390.00元；鉴定费1，603.00元；护理费18，495.00元（137元／天×135天）；营养费2，650.00元（53天×50元）；交通费1，854.00元，鉴定文书邮寄费30.00元；瘢痕修复费50，000.00元；复印费62.00元，以上合计：83，481.59元，扣除被告赵俊已经支付的5，000.00元，请求赔偿78，481.59元，被告保险公司在理赔范围内支付理赔款，余额由被告赵俊承担。被告赵俊认为已给付原告医疗费5，000.00元，同意在扣除交强险限额外按原、被告双方的过错比例原则承担相应的责任；被告太平洋财险黑河中心支公司认为保险公司在法律规定的范围内承担保险责任，对原告没有法律依据的诉讼请求部分应予驳回。
本院认为，被告赵俊驾驶自己购买的黑NC97**号夏利牌小型轿车将原告伤撞，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。被告赵俊在和相向来车错车后继续前行时，未尽到观察注意义务，应负此起事故的主要责任；原告林子卉作为无民事行为能力人，未在家长有效看管的情况下横过道路，未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，其监护人应负此起事故次要责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋财险黑河中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，太平洋财险黑河中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，保险公司赔付完毕后的剩余数额，应由原、被告按照责任比例承担。原告诉讼请求中，原告住院期间临时租用床费390.00元，虽未有正式票据，但系为住院医治实际支出，应予保护；护理费因有鉴定结论支持，可按黑龙江省2013年居民服务及其他服务业年均收入标准予以保护；交通费项，事发当日原告父亲从嫩江到黑河及原告出院的租车费用可予保护，到黑河复查和鉴定交通费可按公交客车费用保护，到哈市鉴定交通费虽缺失返程票据，应按往返程次保护；营养费项，在住院病案及出院报告中未有此项医嘱，不予保护；瘢痕修复费用项，有司法鉴定结论予以支持，应予保护；鉴定及文书邮寄费、复印费项，为案件诉讼实际支出，应予保护；被告支付的姓名为原告的医疗费部分及支付黑河天翼交通事故司法鉴定中心交纳的鉴定费用，原告应当按照责任比例承担相应的数额，被告支付的姓名为自己本人的医疗费用，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定、判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告林子卉医疗费10，000.00元（门诊、住院费6，447.59元＋瘢痕修复费3，552.41元）、护理费18，242.00元（49，320.00元÷365天×135天）、交通费1，564.00元（500.00元＋200.00元＋80.00元＋80.00元＋704.00元），合计人民币29，806.00元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告赵俊赔偿原告林子卉住院伙食补助费1，950.00元（50.00元／天×39天）、复印费62.00元、鉴定费1，603.00元、鉴定文书邮寄费30.00元、瘢痕修复费46，447.59元，合计50，092.59元的70%，计人民币35，065.00元，扣除被告赵俊已经支付的5，000.00元，再扣除赵俊支付的医疗费353.70元及在黑河天翼交通事故司法鉴定中心交纳的鉴定费500.00元，应由原告承担30%，计256.00元，被告赵俊还应支付29，809.00元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。
案件受理费1，762.00元，由原告自行承担471.00元，由二被告各承担645.50.00元；邮寄送达费74.00元，由二被告各承担37.00元（与上款一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 姜永斌
人民陪审员 王慧敏
人民陪审员 杨秀艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 扬