wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初127号
公诉机关利川市人民检察院
被告人严某，女，1964年1月8日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被利川市公安局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂某刑诉[2017]60号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年11月至2017年1月，被告人严某先后三次在利川市城区服装店内，趁人不备，将他人放置在一旁的挎包或衣物内的物品盗走，共计盗走人民币2200元余元。其具体事实如下：
1、2016年11月27日19时许，被告人严某在利川市好吃街“欧某”服装店内，趁被害人吴某2心挑选衣物之机，将其挂在店内衣架上的黑色挎包盗走，内有人民币100余元和手机、银行卡、身份证等物。
2、2016年12月4日14时许，被告人严某在利川市艾美百货“樱子亮金”柜面内，趁被害人谭某2心试衣服之机，将其放在店内沙发上衣服口袋内人民币1200余元及银行卡、身份证盗走。
3、2017年1月18日15时许，被告人严某在利川市步行街“新琴顺”网购实体连锁店内，趁被害人官红琼专心试衣服之机，将其放在店内衣物上的外套内人民币900余元盗走。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；被害人陈述；现场勘验笔录、平面示意图、现场照片；“欧某”服装店监控光盘1张、“新琴顺”服装店监控光盘1张及被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某在2年内盗窃3次以上，应当认定为“多次盗窃”，可以酌情从重处罚。被告人严某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年四月六日
书记员 宋晓彬
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民金初字第03-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。机构代码：67008857-4。
法定代表人：李玉广，任该行行长。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告:张举华，男，汉族，1967年9月9日出生，住正阳县。
被告:罗三妮，女，汉族，1966年11月12日出生，住址同上。
被告:张海，男，汉族，1973年5月24日出生，住正阳县。
被告:张海霞，女，汉族，1974年5月14日出生，住址同上。
原告正阳邮政银行诉被告张举华等借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，审理过程中发现该案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案转为普通程序。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴 玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初867号
原告广安市广安区浓溪镇山寨村第二村民小组，住所地广安市广安区浓溪镇山寨村。
代表人王天明，组长。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被告华蓥市益友生态农业科技发展有限公司，住所地华蓥市华翠路5号。
法定代表人蒋建华，总经理。
原告广安市广安区浓溪镇山寨村第二村民小组（以下简称山寨村二组）诉被告华蓥市益友生态农业科技发展有限公司（以下简称益友公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告代表人王天明及委托代理人黄中华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月18日，原告与被告签订《土地租赁合同》约定：被告租用原告的稻田72.2亩，租期50年，约定了租金，在每上年的11月1日前一次性付清，否则原告有权收回土地。双方还对复耕等进行了约定。后原告将土地交与被告使用，但被告不按约履行支付租金义务，经催告后仍不履行。2015年11月8日，原告通知被告解除《土地租赁合同》，并要求被告于2015年12月31日前将土地上树苗搬离返还土地，时至今日，被告未交还土地。现要求：1、被告立即移交土地72.2亩；2、被告按每亩50元向原告支付复耕款3610元；3、被告按合同约定向原告支付占用期间的租赁费；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第3项请求明确为从2016年1月1日起按每天182.6元支付占用费至土地交还时止。
被告益友公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月18日，原、被告签订《土地租赁合同》，主要约定：被告租赁原告稻田72.2亩，租期从2012年1月1日起到2061年12月31日止；土地租金2012年度按700斤稻谷/亩计算（每斤稻谷1.2元），之后每年按710斤稻谷/亩计算，价格以上年9月21日至29日的浓溪市场平均价格为准，在上年11月1日前一次性付清；被告需按50元/亩一次性支付土地复耕保证金，如乙方未在土地租赁期满后一个月内完成土地复耕，则保证金全部用于土地复耕等等。合同签订后，双方按约进行了履行。2015年9月21日，原、被告签订《议价协议》确定2016年土地承包金按每亩710斤稻谷，每公斤稻谷2.6元（即每亩923元）。由于被告2015年度下欠部份租金未支付，2015年11月6日，原告用特快专递向被告邮寄《解除土地租赁合同通知书》，主要内容“由于你公司未按合同约定支付2015年度租金，现书面通知你公司解除合同，并支付2015年度下欠租金，希你公司接到本通知书后7日内与村组负责人联系支付下欠租金，并于2015年12月31日前将土地上的树苗等全部搬离，否则造成损失由你公司承担。”。2015年11月8日，被告收悉《解除土地租赁合同通知书》，2015年12月3日被告向原告支付了2015年度下欠租金5026.8元。时至今日，被告未向原告交还土地。
上述事实，有原告陈述、《土地租赁合同》、《议价协议》、《解除土地租赁合同通知书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效。按照合同“每年租金在上年11月1日前一次性付次年土地租金，否则原告有权收回土地。”的约定，被告未按约支付租金的行为构成违约，原告据此向被告发出《解除土地租赁合同通知书》，被告收悉后在规定期限内未提出异议，双方所签《土地租赁合同》已于2015年11月15日解除。合同解除后，被告应在2015年12月31日前向原告返还土地，被告在期满后未返还土地，应当向原告支付土地占用费，土地占用费可参照《土地租赁合同》的计算方法支付，标准为182.6元/天（710斤/亩×72.2亩×1.3元/斤÷365天）。另按合同约定，被告应承担土地复耕费3610元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告华蓥市益友生态农业科技发展有限公司立即向原告广安市广安区浓溪镇山寨村第二村民小组返还土地72.2亩；
二、被告华蓥市益友生态农业科技发展有限公司向原告广安市广安区浓溪镇山寨村第二村民小组支付土地复耕款3610元；
三、被告华蓥市益友生态农业科技发展有限公司向原告广安市广安区浓溪镇山寨村第二村民小组支付从2016年1月1日起至交付土地之日止，按182.6元/天标准计算的土地占用费。
本案受理费50元，由被告华蓥市益友生态农业科技发展有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 卢达政
人民陪审员 罗昭俊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 攀
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2324号
原告蒋某某，男，1968年12月12日生，汉族，农民。
被告江某某，女，1973年3月10日生，汉族，农民。
原告蒋某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员秦中良担任审判长，与人民陪审员石成礼、张怀周组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原被告于1994年11月21日登记结婚，结婚证号：字第134号。1995年7月6日生育长子蒋某江，1997年11月16日生育次子蒋某访。婚后双方经常吵架，被告于2009年离家出走至今未归，杳无音信，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判决：1、原被告离婚。2、孩子由原告抚养。3、共同财产归原告所有。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟用于证明原被告双方的合法婚姻关系。被告无异议。
2、身份证、户口薄、户籍证明复印件各一份，拟用于证明原被告的身份以及与孩子的关系。被告无异议。
3、贵州省盘县水塘镇沙地坡村村民委员会于2014年6月12日出具的证明，拟用于证明被告离家出走的时间。被告有异议。
被告江某某辩称，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，并且被告是做了结扎手术的。被告外出打工是为了挣钱还债。
被告在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，可以认定的证据有：原告提交的第一项、第二项证据。
上述证据原告提供，已经庭�质证，与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，被告予以认可，可以作为本案定案依据。
不能认定的证据有：原告提供的证据第三项。该证据虽由贵州省盘县水塘镇坪川村村民委员会加盖公章，但证明中的内容与事实不符，不予采信。
经审理查明，可以认定的事实是，原被告双方于1994年11月21日登记结婚，结婚证号：字第134号。1995年7月6日生育长子蒋某江，1997年11月16日生育次子蒋某访。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原被告之间的夫妻感情是否破裂？
本院认为，原告蒋某某与被告江某某登记结婚，属合法的婚姻关系，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，诉讼的事实和理由是被告下落不明，现被告已经出庭应诉，故原告主张�婚的理由不能成立；原告陈述双方经常吵架，未提供足够证据予以证实，不予采信。对原告蒋某某主张与被告江某某离婚，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，原告已预交，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 石成礼
人民陪审员 张怀周
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 莫朝娜
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1379号
原告：陈惠文，男，汉族，1979年6月15日出生，住广东省阳西县，
被告：叶宗镇，男，汉族，1995年5月18日出生，住广东省阳西县，
本院在审理原告陈惠文诉被告叶宗镇民间借贷纠纷一案中，因原告陈惠文逾期没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求预交本案诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 简晓华
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 思
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执318号之一
申请执行人：白光，男，1962年12月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：包杰辉，男，1969年4月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行（2017）内0727执318号白光申请执行包杰辉劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）新右民初字第00122号民事调解书，向被执行人包杰辉发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的1900元。本院在执行过程中，于2017年9月19日已依法冻结了被执行人包杰辉在中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行开户的工资账户，本案申请执行标的款1900元将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月十九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执318号之一
申请执行人：白光，男，1962年12月7日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：包杰辉，男，1969年4月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行（2017）内0727执318号白光申请执行包杰辉劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）新右民初字第00122号民事调解书，向被执行人包杰辉发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的1900元。本院在执行过程中，于2017年9月19日已依法冻结了被执行人包杰辉在中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行开户的工资账户，本案申请执行标的款1900元将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月十九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初37号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌盗窃，于2015年12月22日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，后于同年12月25日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月26日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、于立洋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月6日21时许，被告人刘某甲、陈某某（已判决）、王某甲（已判决）、李某某（已判决）合谋后到梅河口市某医院门前停车位，盗窃被害人刘某乙黑色弯梁力帆牌摩托车一辆，该车被王某甲销赃后，刘某甲分得100元。经鉴定：该车价值3，360.00元。案发后，刘某甲被抓获归案，被盗车已返还失主。
公诉机关认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2009年8月6日21时许，被告人刘某甲与陈某某（已判决）、王某甲（已判决）、李某某（已判决）合谋后到梅河口市某医院门前，盗窃被害人刘某丙（刘某乙父亲）的黑色弯梁力帆牌摩托车一辆，该车被王某甲销赃后，刘某甲分得100元。经鉴定该车价值人民币3360元。案发后，被告人刘某甲被抓获归案，违法所得100元已被追缴，被盗摩托车已返还失主。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人刘某甲的供述：在其家中，王某甲提议偷摩托车，其与李某某、陈某某表示同意。2009年8月某日晚9点钟，其与王某甲、李某某、陈某某一同到梅河口某医院，看见一辆黑色弯梁摩托车，其与李某某将车推至某桥附近，陈某某打着火，李某某把车骑回柳河。后其从王某甲处得知摩托车共卖一千元，分给其一百元钱，剩余九百元由其他三人分得。
2、同案犯陈某某的供述：其与王某甲、李某某、刘某甲在刘某甲家商量偷车，2009年8月某日晚9点多，四人到梅河口市某医院，看见一辆弯梁摩托车，刘某甲与李某某偷车，其与王某甲放风，车偷出后其把摩托车打着火，李某某将车骑回柳河放在韩某家，王某甲将车卖给王某乙，卖了1100元，分给刘某甲100元。
3、同案犯王某甲的供述：其与刘某甲、陈某某、李某某在刘某甲家商量偷车，2009年8月6日晚9点钟，其骑车带着陈某某、李某某、刘某甲到梅河口市，在某医院门口看见一辆黑色力帆弯梁摩托车，其与陈某某放风，李某某与刘某甲将车推至某桥，陈某某打着火，李某某将车骑回柳河放在韩某家，后其将车卖给王某乙，卖了1100元，分给刘某甲100元，剩余一千元三人均分。
4、同案犯李某某的供述：其与陈某某、王某甲、刘某甲四人在刘某甲家，王某甲提出偷车，其余三人均同意。2009年8月某日晚九点多，四人到梅河口某医院看见一辆黑色弯梁摩托车，其与刘某甲推车，陈某某与王某甲放风，车偷出后，陈某某打着火，其将车骑回柳河放在韩某家，王某甲将车以1100元卖给王某乙，分给刘某甲100元，剩余一千元三人平分。
5、证人刘某乙的陈述：2009年8月6日晚九点半左右，其父亲刘某丙放在梅河口某医院门口的力帆牌黑色摩托车丢失，价值3000元左右。
6、证人鞠某某的证言：证实王某甲和某村叫刚子的男子向其借1000元钱，以一辆力帆牌弯梁黑色摩托车作抵押，摩托车有行车证、七成新。
7、常住人口数据查询信息：证实被告人刘某甲出生于1990年12月24日，案发时系完全刑事责任能力人。
8、柳河县公安局禁毒大队出具的抓获经过：证实2009年12月24日，梅河口市公安局将刘某乙摩托车被盗案移送至柳河县公安局，刘某甲在逃。2015年12月22日，柳河县公安局禁毒大队将刘某甲抓获。
9、柳河县公安局刑事侦查大队出具的破案经过：证实刘某甲盗窃摩托车案的同案犯陈某某、李某某、王某甲均被抓获归案等情况。
10、柳河县公安局扣押、发还物品清单两份：证实被盗摩托车被扣押和发还的情况。
11、柳河县价格认证中心出具的价格鉴定书：证实该案涉及力帆牌摩托车鉴定价格为3360元。
12、柳河县人民法院（2010）柳刑初字第34号刑事判决书：证实（1）陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。（2）王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4万元。（3）李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。
13、被盗摩托车照片三张：证实被盗摩托车的相关情况。
14、讯问录像光盘：证实被告人刘某甲的讯问过程，公安机关无刑讯逼供行为。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘某甲均无异议，本院予以确认。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲能如实供述，故可从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后立即执行。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 妍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2791号
原告：锦州****有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：陈某某，男，1981年3月10日出生，汉族，该公司职员，住所地凌海市沈家台镇。
被告：李某某，男，1977年11月9日出生，公民身份号码211324197711093610，汉族，农民，住所地喀左县老爷庙镇户子沟村一组0005号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。
负责人：吕辉，经理。
委托代理人刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，该公司职员，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路二段1C号楼3单元11楼2室。
本院在审理原告锦州****有限公司诉被告李某某、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李某某长期不在住所地居住，经常居住地又不确定，不能直接向其送达诉讼文书，又找不到他的同住成年家属签收诉讼文书，所以，本案只能公告送达，但原告锦州****有限公司在本院指定的期间内，未向本院预交公告费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，退还给原告锦州****有限公司。
审判员 高武华
二〇一七年二月十六日
书记员 李虹建
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1324民初2791号原告：锦州锦天运输有限公司，住所地锦州市太和区解放路西路114号。法定代表人：王宝山，经理。被告：李某某，男，1977年11月9日出生，公民身份号码211324197711093610，汉族，农民，住所地喀左县老爷庙镇户子沟村一组0005号。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。负责人：吕辉，经理。委托代理人刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，该公司职员，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路二段1C号楼3单元11楼2室。本院在审理原告锦州锦天运输有限公司诉被告李某某、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李某某长期不在住所地居住，经常居住地又不确定，不能直接向其送达诉讼文书，又找不到他的同住成年家属签收诉讼文书，所以，本案只能公告送达，但原告锦州锦天运输有限公司在本院指定的期间内，未向本院预交公告费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费250元，退还给原告锦州锦天运输有限公司。审判员  高武华二〇一七年二月十六日书记员  李虹建
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3668号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，地址：秦皇岛市经济技术开发区，组织机构代码负责人：王建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李蕴涵，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张良，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地：秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称中华保险秦皇岛支公司）因与被上诉人张良保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华保险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人李蕴涵及被上诉人张良的委托诉讼代理人魏家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华保险秦皇岛支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院错误判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：保险车辆发生事故后，张良未就其车辆损失向保险公司申请拆解定损，直接到法院立案。本案鉴定机构拆解时未通知上诉人到场。张良车辆的变速箱不应达到更换标准。根据保险法及保险条款规定，上诉人有权对张良的车辆损失进行核定，综上，请求二审法院撤销一审法院的错误判决并依法改判。
被上诉人张良辩称，张良的车辆损失鉴定是经一审法院委托并在双方共同参与的情况下作出的结论，其结论具有客观性、公正性、合法性。上诉人提出变速箱未达到更换标准应该提供相应证据证明，而上诉人未能提交相关证据，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张良向一审法院起诉请求：1、判令中华保险秦皇岛支公司赔偿张良各项经济损失100000元；2、诉讼费用由中华保险秦皇岛支公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日中华保险秦皇岛支公司与张良签订了冀Ｅ×××××车的商业保险合同。其中车损险赔偿限额为186802元、三者险赔偿限额为50万元，均不计免赔，保险期限为一年。2016年3月22日8时10分许，张义驾驶保险车辆冀Ｅ×××××车，行驶到燕辛公路后双庙加油站村北100米路段时，因操作不当致使车辆与公路指示标杆刮碰，造成车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定：张义负事故全部责任。张良损失有车损97260元、施救费3000元、公估费4965元，计105225元。张良因此诉至法院，请求依法判令中华保险秦皇岛支公司给付张良保险赔偿金。一审法院认为，中华保险秦皇岛支公司与张良签订的保险单，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行合同义务。张良的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，中华保险秦皇岛支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的理赔义务，及时赔偿张良的经济损失。且张良的损失在保险责任范围内，并未超出责任限额，所投商业险均为不计免赔。因此对张良合法合理的诉讼请求，予以支持。中华保险秦皇岛支公司提出的不承担公估费、诉讼费的意见，本院认为，公估费是为查明和确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，符合保险法的规定。诉讼费是因中华保险秦皇岛支公司不能及时足额赔付张良经济损失所引发的费用，应由中华保险秦皇岛支公司承担。综上所述，中华保险秦皇岛支公司的辩解理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条，第六十四条之规定，判决，中华保险秦皇岛支公司于本判决生效后五日内赔付张良保险理赔款105225元，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由中华保险秦皇岛支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中华保险秦皇岛支公司与被上诉人张良签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人中华保险秦皇岛支公司主张未参与鉴定机构的拆解和变速箱未达到更换标准问题。一审判令张良获得赔偿金的依据，是由卢龙县人民法院依法委托具有鉴定资质的信德保险公估有限公司作出的鉴定结论，上诉人虽主张未能参与鉴定机构的拆解，但该鉴定程序合法，所依据的是事故车辆造成损失的客观事实，并由该鉴定机构提供的项目清单予以证明该车实际损失，对于上诉人主张变速箱未达到更换标准问题，其不能提供证据证明更换变速箱的不合理之处。因此，对于上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，中华保险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 丹
河南省驻马店市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第65号
异议人（利害关系人）信阳市国土资源局南湾分局（以下简称南湾分局），住所地：信阳市南湾湖风景区办事处二号桥社区三楼。
法定代表人潘昱，该局局长。
委托代理人陈君祥，该局副局长。
申请执行人胡昌明，男，汉族，1962年8月17日出生，住遂平县文城乡王庄村张庄。
申请执行人河南信阳亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺投资公司），住所地：信阳市北京路金杯财富大厦11楼。
法定代表人曹绍威，该公司总经理。
申请执行人河南永林置业有限公司（以下简称永林置业公司），住所地：郑州市二七区京广南路58号。
法定代表人苏永炎，该公司经理。
申请执行人曹阳，男，汉族，1990年3月20日出生，住确山县盘龙镇确正路*号。
被执行人河南国瑞置业有限公司（以下简称国瑞置业公司），住所地：郑州市陇海路中段154号绿云尊邸3楼B2。
法定代表人张楠，该公司总经理。
被执行人张楠，男，汉族，1967年5月23日出生，现下落不明。
被执行人张曼曼，女，汉族，1971年8月1出生，系张楠之妻，现下落不明。
本院在执行胡昌明、亿诺投资公司、永林置业公司、曹阳申请执行国瑞置业公司、张楠、张曼曼借款合同纠纷一案中，南湾分局对本院执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南湾分局称：国瑞置业公司所有的位于信阳市南湾湖风景区南湖路的土地从2011年3月3日起先后被多个法院查封。其中驻马店市中级人民法院于2011年3月3日，向我局送达协助执行通知书【（2011）第民字第6号】，要求查封国瑞置业公司所有的位于信阳市南湾湖风景区南湖路7号楼盘所占有的土地。贵院查封该宗土地的有效期限至2013年3月2日，但贵院在查封有效期限满未办理续查封手续，导致该宗土地被其他法院的轮候查封自动生效。因此，该院于2013年3月22日向我单位发出的（2012）驻法执字第35号协助执行通知书，要求协助过户的土地现处于信阳市中级人民法院协助查封状态的国瑞置业公司所有的土地，违反了法律规定，故请求驻马店市中级人民法院撤销（2012）驻法执字第35号协助执行通知书。
本院查明，本院在审理原告胡昌明、亿诺投资公司、永林置业公司、曹阳与被告国瑞置业公司、张楠、张曼曼借款合同纠纷一案中，于2011年3月3日作出（2011）驻民一初字第23号民事裁定书，并于同月3日向异议人南湾分局送达民事裁定书及（2011）第民字第6号协助执行通知书，要求协助查封被告国瑞置业公司位于信阳市南湾湖风景区南湖路国瑞置业公司南湾湖花园项目七号楼盘所占土地【证号信市国用（2008）第50004号】。该案于2012年1月5日判决，判决生效后，由于被告未履行判决书所确定的还款义务，原告胡昌明、亿诺投资公司、永林置业公司、曹阳向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2012年3月19日作出（2012）驻法执字第35号执行裁定书，并于2013年2月28日向异议人南湾分局送达该裁定书及（2012）驻法执字第35号协助执行通知书，要求续查封国瑞置业公司位于信阳市南湾湖风景区南湖路国瑞置业公司南湾湖花园项目七号楼盘所占土地【证号信市国用（2008）第50004号】。由于异议人南湾分局拒绝接收本院向其送达裁定书及协助执行通知书，本院承办人将该法律文书留置在异议人南湾分局。
在执行中，被执行人国瑞置业公司、张楠、张曼曼未按本院规定的期限履行法律文书所确定的还款义务，本院于2012年12月18日委托河南正天拍卖有限公司对国瑞置业公司所有的位于信阳市南湾湖风景区南湖路，土地使用权证号为：信市国用（2008）第50004号土地所使用权证项下的其中2997.5平方米土地使用权【详见驻马店市新兴土地评估事务所（2012）估字第62号土地估价报告书】进行拍卖，由于无人竟买而流拍。申请执行人永林置业公司向本院书面申请，请求按第一次拍卖国瑞置业公司所有的位于信阳市南湾湖风景区南湖路，土地使用权证号为：信市国用（2008）第50004号土地所使用权证项下的其中2997.5平方米地所使用权的保留价接收该土地使用权。根据申请执行人永林置业公司的申请和法律规定，本院于2013年3月1日作出（2012）驻法执字第35-4号执行裁定书，裁定：将国瑞置业公司所有的位于信阳市南湾湖风景区南湖路，土地使用证号为：信市国用（2008）第50004号土地使用权证项下的其中2997.5平方米土地使用权【详见驻马店市新兴土地评估事务所（2012）估字第62号土地估价报告书】作价360万元，交付给申请执行人永林置业公司抵偿其360万元的债务，财产权自本裁定送达申请执行人永林置业公司时起转移。本院于2013年3月23日，将该裁定送达给异议人南湾分局。
本院认为，本院于2011年3月3日作出（2011）驻民一初字第23号民事裁定书，并于同月3日向异议人南湾分局送达民事裁定书及（2011）第民字第6号协助执行通知书，要求协助查封被告国瑞置业公司位于信阳市南湾湖风景区南湖路国瑞置业公司南湾湖花园项目七号楼盘所占土地。虽然该土地先后被多个法院查封，但本院查封在前，且在未满二年之内本院及时作出裁定续封，异议人南湾分局拒绝接收本院向其送达的裁定书及协助执行通知书，本院承办人将该法律文书留置在异议人南湾分局，符合法律规定。故异议人南湾分局以本院在查封有效限满未办理续查封手续的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人南湾分局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一四年五月十三日
书记员 张国甫
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第04731号
原告房进刚。
委托代理人祁风伟。
被告周兵。
被告周贤明。
被告周伟。
本院在审理原、被告间劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日以原、被告双方就欠款协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告房进刚撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取为102元，由原告负担。
代理审判员 梁征
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵静
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第137号
申请执行人望城县银信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市望城区�锋大道九公里处。
法定代表人何爱民，该公司董事长。
被执行人湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路麓谷锦园34栋102。
法定代表人邹智，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）望民初字第1707号民事调解书，于2013年3月12日向被执行人湖南天时利投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南天时利投资置业有限公司在收到执行通知后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南天时利投资置业有限公司的银行存款3100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 贺靖
�〇一三年七月二十六日
书 记 员 侯军
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0867号
申请执行人李海侠。
被执行人刘所，成年。
李海侠与被执行人刘所民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）金民初字第1392号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓曼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6075号
罪犯于世海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年8月10日作出了（2010）沭刑初字第273号刑事判决，以被告人于世海犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于世海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于世海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于世海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于世海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2024年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第301号
原告建德市钦堂精细钙业有限公司。
法定代表人吴康孟。
委托代理人卢新才、邵佩（特别授权）。
被告赖建波。
原告建德市钦堂精细钙业有限公司与被告赖建波买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢新才、邵佩和被告赖建波到庭参加诉讼。同年11月4日，本院再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢新才和被告赖建波到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告在原告处购买产品，款项一直未付清。2013年5月22日，被告出具还款计划一份，明确被告尚欠原告货款人民币147846.60元，并承诺在2013年8月底前支付50000元，余款在2013年年底付清，逾期则自2013年8月底按月2.5%计算滞纳金。后被告于同年9月4日支付20000元，同时抵扣纸箱款680元，11月4日支付20000元，尚欠107166.60元。2014年4月16日，被告出具欠条一份，除对上述款项进行明确外，另约定其原委托建德市大洋家用设备有限公司（以下简称大洋公司）支付给原告货款113645元，因该公司未付，仍由其归还，同时约定在2014年8月底付清。后原告与大洋公司买卖合同纠纷一案经建德市人民法院审理作出判决，对113645元中的41245元的委托付款行为未予认定，由原告向被告另行主张。现被告仍未支付货款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付货款人民币148411.60元，并支付滞纳金35829.15元（自2013年9月计算至2014年9月，2014年10月起至款清之日止的滞纳金另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求1为：被告立即支付货款人民币148411.60元，并支付滞纳金27653.85元【自2013年9月1日按年利率5.6%的四倍计算至2014年10月9日，2014年10月10日起至款清之日止的滞纳金另行计算（其中107166.60元按照年利率5.6%的四倍计算，41245元按照银行同期同档次贷款基准利率计算）】。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、被告于2013年5月22日出具的还款计划、于2014年4月16日出具的欠条各一份，用以证明被告尚欠原告货款的数额以及约定滞纳金、付款期限的事实；
2、本院（2014）杭建乾商初字第39号民事判决书一份，用以证明被告原委托大洋公司向原告支付的款项中有41245元未得到认定，由原告另行向被告主张的事实。
被告辩称，双方有胶丝业务属实，但被告仅应原告要求在原告提供的一张空白信签纸和一张空白a4纸上签名，并未出具还款计划和欠条；其曾在2013年9月、11月分别付款人民币20000元属实，41245元已委托大洋公司支付，现其不清楚是否欠原告货款以及尚欠多少货款，要求原告提供合同、送货单核对确认，如确实欠款则被告会予以支付。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据材料，结合双方陈述，本院作如下分析认证：
1、原告提供的证据1，被告质证后提出其签字时内容空白。本院认为，该两份证据材料系原件，虽除签名外其余字迹或打印文字并非被告赖建波书写或打印，但被告不能对为何在空白纸上签名作出合理解释，亦未提供证据证明还款计划、欠条内容不属实，故对该两份证据予以确认。
2、原告提供的证据2，被告提出其中41245元已经支付。本院认为，该判决书符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告之间有胶丝业务来往。2013年5月22日，被告向原告出具还款计划一份，还款计划注明被告尚欠原告货款人民币147846.60元，被告承诺在2013年8月底前支付50000元，余款在2013年年底付清，逾期则自2013年8月底按月2.5%计算滞纳金。后被告于同年9月4日支付20000元，同时抵扣纸箱款680元，11月4日支付20000元，尚欠107166.60元。2014年4月16日，被告又向原告出具欠条一份，除对上述款项予以明确外，另约定其原委托大洋公司支付给原告货款113645元，因该公司未付，仍由其负责支付，则被告合计共欠货款220811.60元。同时被告承诺全部欠款在2014年8月底付清，如不能还请，按其原先出具的还款计划执行。后原告与大洋公司买卖合同纠纷一案经本院审理于2014年6月19日作出判决，对113645元中的41245元的委托付款行为未予认定，该41245元由原告向被告赖建波另行主张。综上，被告赖建波尚欠原告货款人民币148411.60元。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效。原告提供的还款计划、欠条及判决书足以证明被告尚欠原告货款人民币148411.60元的事实，被告所提抗辩不符合常理，其也未提供相应证据证明，故对被告所提要求原告提供合同、送货单核对确认以及41245元已委托大洋公司支付的主张不予采纳。现被告未及时支付所欠货款，其行为已构成违约，系引起纠纷的责任方，应承担立即支付尚欠货款并支付逾期付款违约金的义务。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖建波于本判决生效后十日内支付原告建德市钦堂精细钙业有限公司货款人民币107166.60元，并支付逾期付款违约金人民币27653.85元（自2013年9月1日按年利率5.6%的四倍计算至2014年10月9日，2014年10月10日起至款清之日止的逾期付款违约金按年利率5.6%的四倍另行计算）。
二、被告赖建波于本判决生效后十日内支付原告建德市钦堂精细钙业有限公司货款人民币41245元，并支付自2014年10月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
本案案件受理费人民币3820元，减半收取人民币1910元，由被告赖建波负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钱涛
二〇一四年十一月四日
代书记员 徐超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8288号
原告杨瑜涵，女，汉族，2013年4月23日出生，住郑州市中原区。
法定代理人绳新茹，女，汉族，1986年2月12日出生，住址同上。
委托代理人史玉靖、邓楚薇（实习），河南光法律师事务所律师。
被告李忠领，男，汉族，1955年12月22日出生,住郑州市。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人杨志军，系该公司总经理。
委托代理人刘岳森、贾瑞华，系该公司员工。
原告杨瑜涵诉被告李忠领、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑜涵的法定代理人绳新茹及其委托代理人史玉靖、邓楚薇、被告李忠领、被告诚泰保险公司的委托代理人刘岳森到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告杨瑜涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等，共计人民币202546.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年04月25日18时，被告李忠领驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿和睦路由北向南行驶至同兴街与行人杨瑜涵发生碰撞，造成杨瑜涵受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队第1032909号道路交通责任认定书认定：被告李忠领负此事故全部责任，杨瑜涵无责任。根据相关法律、法规规定，被告李忠领作为豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告诚泰保险公司作为豫Ａ×××××号小型轿车的保险人。应对原告的各项损失在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。
被告李忠领辩称，愿意对原告合理的损失进行赔偿。
被告诚泰保险公司辩称，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。原告系农村户口，残疾赔偿金的标准应按农村户口标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，对于当事人双方均没有争议的事实即事故发生的主要经过及郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定的责任划分情况（李忠领负事故全部责任，杨瑜涵无责任），本院予以确认。另查明，被告李忠领所有的涉案车辆豫Ａ×××××号在被告诚泰保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
2016年4月25日，原告因此次事故受伤到郑州市骨科医院住院治疗，经诊断：1、右肘开放骨折；2、右肱骨髁上伴肘关节关节内骨折；3、右肘桡神经损伤；4、右肘软组织及肌肉挫裂伤；5、右面部皮擦伤。原告于2016年4月25日至2016年5月15日在该院住院21天，花去医疗费435元及住院费51997.19元。出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、卧床休息；3、石膏托固定4周；4、加强营养；5、定期复查，不适随诊。2016年6月21日，原告到该医院复查，花费医疗费146.5元。2016年9月18日，原告到该医院检查，花费医疗费140元。2016年9月19日至2016年9月30日，原告再次到该医院进行右肱骨髁上骨折术后治疗，住院11天，花去医疗费20275.77元，出院医嘱：1、院外继续治疗，定期换药；2、中医调护内容；3、石膏外固定2月；4、定期复查，不适随诊。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定所于2016年12月9日作出鉴定意见：杨瑜涵右肱骨髁上粉碎性骨折的伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费700元。
另查明，原告杨瑜涵2013年4月23日出生于河南省，后随父母居住在郑州市××××号付1号。2014年9月，原告奶奶刘妙岭（户主）与拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。本案被告李忠领所有的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在被告诚泰保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故对该事故造成原告的损失，首先由被告诚泰保险公司在交强险限额内予以承担，剩余损失由被告李忠领承担。关于原告请求被告赔偿因交通事故造成各项损失，合理合法部分本院应当支持，但其要求过高部分及无证据证明部分本院不予支持。综上所述，原告杨瑜涵的各项损失计算如下：医疗费，根据其提供合法有效的票据计算为72994.5元；住院伙食补助费，按照住院32天×50元/天计算为1600元；营养费按照32天×30元/天计算为960元；护理费，参照2015年度河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天×115天计算为9603.9元；伤残赔偿金，参照2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×0.2计算为102304元；鉴定费，根据相关票据为700元；交通费，本院根据原告病情，酌定支持400元；精神抚慰金，本院支持10000元。
综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计75554.5元，应先由被告诚泰保险公司在交强险限额内承担限额10000元，剩余的65554.5元由被告李忠领承担。原告要求的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计122307.9元由被告诚泰保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余的12307.9元由被告李忠领承担。鉴定费700元由被告李忠领承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨瑜涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币120000元；
二、被告李忠领于判决生效后十日内赔付原告杨瑜涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计人民币77862.4元；
三、被告李忠领于本判决生效之日起十日内赔付原告杨瑜涵鉴定费700元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由原告负担100元，被告李忠领负担4238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 闫 涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初8288号原告杨瑜涵，女，汉族，2013年4月23日出生，住郑州市中原区。法定代理人绳新茹，女，汉族，1986年2月12日出生，住址同上。委托代理人史玉靖、邓楚薇（实习），河南光法律师事务所律师。被告李忠领，男，汉族，1955年12月22日出生,住郑州市。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人杨志军，系该公司总经理。委托代理人刘岳森、贾瑞华，系该公司员工。原告杨瑜涵诉被告李忠领、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑜涵的法定代理人绳新茹及其委托代理人史玉靖、邓楚薇、被告李忠领、被告诚泰保险公司的委托代理人刘岳森到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告杨瑜涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等，共计人民币202546.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年04月25日18时，被告李忠领驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿和睦路由北向南行驶至同兴街与行人杨瑜涵发生碰撞，造成杨瑜涵受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队第1032909号道路交通责任认定书认定：被告李忠领负此事故全部责任，杨瑜涵无责任。根据相关法律、法规规定，被告李忠领作为豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告诚泰保险公司作为豫Ａ×××××号小型轿车的保险人。应对原告的各项损失在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告李忠领辩称，愿意对原告合理的损失进行赔偿。被告诚泰保险公司辩称，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。原告系农村户口，残疾赔偿金的标准应按农村户口标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，对于当事人双方均没有争议的事实即事故发生的主要经过及郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定的责任划分情况（李忠领负事故全部责任，杨瑜涵无责任），本院予以确认。另查明，被告李忠领所有的涉案车辆豫Ａ×××××号在被告诚泰保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。2016年4月25日，原告因此次事故受伤到郑州市骨科医院住院治疗，经诊断：1、右肘开放骨折；2、右肱骨髁上伴肘关节关节内骨折；3、右肘桡神经损伤；4、右肘软组织及肌肉挫裂伤；5、右面部皮擦伤。原告于2016年4月25日至2016年5月15日在该院住院21天，花去医疗费435元及住院费51997.19元。出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、卧床休息；3、石膏托固定4周；4、加强营养；5、定期复查，不适随诊。2016年6月21日，原告到该医院复查，花费医疗费146.5元。2016年9月18日，原告到该医院检查，花费医疗费140元。2016年9月19日至2016年9月30日，原告再次到该医院进行右肱骨髁上骨折术后治疗，住院11天，花去医疗费20275.77元，出院医嘱：1、院外继续治疗，定期换药；2、中医调护内容；3、石膏外固定2月；4、定期复查，不适随诊。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定所于2016年12月9日作出鉴定意见：杨瑜涵右肱骨髁上粉碎性骨折的伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费700元。另查明，原告杨瑜涵2013年4月23日出生于河南省，后随父母居住在郑州市××××号付1号。2014年9月，原告奶奶刘妙岭（户主）与拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。本案被告李忠领所有的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在被告诚泰保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故对该事故造成原告的损失，首先由被告诚泰保险公司在交强险限额内予以承担，剩余损失由被告李忠领承担。关于原告请求被告赔偿因交通事故造成各项损失，合理合法部分本院应当支持，但其要求过高部分及无证据证明部分本院不予支持。综上所述，原告杨瑜涵的各项损失计算如下：医疗费，根据其提供合法有效的票据计算为72994.5元；住院伙食补助费，按照住院32天×50元/天计算为1600元；营养费按照32天×30元/天计算为960元；护理费，参照2015年度河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天×115天计算为9603.9元；伤残赔偿金，参照2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×0.2计算为102304元；鉴定费，根据相关票据为700元；交通费，本院根据原告病情，酌定支持400元；精神抚慰金，本院支持10000元。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计75554.5元，应先由被告诚泰保险公司在交强险限额内承担限额10000元，剩余的65554.5元由被告李忠领承担。原告要求的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计122307.9元由被告诚泰保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余的12307.9元由被告李忠领承担。鉴定费700元由被告李忠领承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨瑜涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币120000元；二、被告李忠领于判决生效后十日内赔付原告杨瑜涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计人民币77862.4元；三、被告李忠领于本判决生效之日起十日内赔付原告杨瑜涵鉴定费700元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由原告负担100元，被告李忠领负担4238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  李红梅人民陪审员  芦爱梅二〇一七年二月九日书 记 员  闫 涵
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1761号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×，男，1985年5月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕，2014年6月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年4月24日凌晨2时许，因曾×、马×1与王×1发生纠纷，被告人黄×伙同窦×、匡×、岳×、高×1、马×2（均另案起诉）等人在本市丰台区望园路“悍马俱乐部”南侧路边，结伙对被害人王×1、王×2进行殴打，致王×1急性内开放性颅脑损伤（重型）、广泛脑挫裂伤（双额）、弥漫性轴锁损伤、颅骨骨折（枕）、后颅窝底骨折、吸入性肺炎、多发软组织损伤、多发皮擦伤（颜面、四肢、足背），经法医鉴定，王×1身体所受损伤程度为轻伤一级；致王×2右眼钝挫伤、右眼睑钝挫伤、右眼结膜钝挫伤、左侧胸部软组织损伤，经法医鉴定，王×2身体所受损伤程度为轻微伤。
被告人黄×于2014年4月24日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。
案发后，被告人黄×与窦×、匡×、岳×、高×1、马×2一次性赔偿被害人王×1的各项经济损失共计人民币二十五万元，赔偿被害人王×2的经济损失人民币五千元，双方达成和解，被害人王×1、王×2表示对黄×等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1的陈述，证人窦×、匡×、岳×、马×2、高×1、王×2、王×3、陈×1、马×1、曾×、杨×、陈×2、鄢×、朱×、王×4、赵×、郭×、高×2、张×、何×的证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京丰台右安门医院诊断证明书、就诊材料，中国人民解放军第三0七医院诊断证明书，现场监控录像，和解协议书，收条，谅解书，110接处警记录，破案报告、到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×不能正确处理矛盾，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人黄×在案发后能够主动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，有自首情节，本院决定对其予以从轻处罚。被害人王×1对引发案件亦有一定责任，本院在量刑时酌情考虑对被告人黄×从轻处罚。鉴于被告人黄×已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其酌予从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人黄×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第388号
上诉人（原审被告）：山东省塑料工业有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：谭方峰。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区(仅限办公用途)。
法定代表人：周�荣，总经理。
委托代理人：里曼，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：费思远。
原审被告：济宁骏达机械制造有限公司。住所地：山东省济宁市。
法定代表人：谭方峰。
原审被告：山东山塑置业有限公司。住所地：山东省济宁市。
法定代表人：谭方峰。
原审被告：山东济矿民生煤化有限公司。住所地：山东省济宁市金乡县胡集镇济宁。
法定代表人：谭方峰。
原审被告：谭方峰，男，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人山东省塑料工业有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（下称华融资产广东分公司）及原审被告济宁骏达机械制造有限公司、山东山塑置业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、谭方峰金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第184-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于金融不良债权追偿纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人之间签订的《债权转让协议》(合同编号：广东Y19130106-1)第5.5条约定：“……如任何争议不能以友好协商方式解决的，则可将争议提交受让方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。”《债务重组协议》(合同编号：广东Y19130106-2)第13�2条约定：“……如任何争议不能以友好协商方式解决的，则可将争议提交甲方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。”《保证协议》(合同编号：广东Y19130106-3、广东Y19130106-4、广东Y19130106-5)、《抵押协议》(合同编号：广东Y19130106-6、广东Y19130106-7)均约定：“……可将争议提交甲方住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。”上述协议中“受让方”及“甲方”均为华融资产广东分公司，其住所地位于广东省广州市天河区，在原审法院辖区内。因此，华融资产广东分公司依据上述协议管辖条款向原审法院提起本案诉讼于法有据，未违反我国民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，山东省塑料工业有限公司主张本案应由山东省济南市中级人民法院管辖没有法律依据，其管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回山东省塑料工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
山东省塑料工业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案被告即上诉人住所地法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为：华融资产广东分公司依据其与山东省塑料工业有限公司签订的《债务重组协议》(合同编号：广东Y19130106-2)，以及与其他当事人签订的《保证协议》(合同编号：广东Y19130106-3、广东Y19130106-4、广东Y19130106-5)、《抵押协议》(合同编号：广东Y19130106-6、广东Y19130106-7)提起本案诉讼，请求判令山东省塑料工业有限公司归还本金、重组收益和违约金，其他当事人承担相应的担保责任，故本案属于合同纠纷。其中，《债务重组协议》第13．2条约定：如任何争议不能以友好协商方式解决的，则可将争议提交甲方（即华融资产广东分公司）住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。上述《保证协议》与《抵押协议》中亦约定如产生争议，可将争议提交华融资产广东分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。华融资产广东分公司的住所地在广东省广州市天河区，本案诉讼标的为173784213.34元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法[2008]111号）的规定，上述协议管辖条款符合法律规定，应确认有效，原审法院依法对本案拥有管辖权。山东省塑料工业有限公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别�辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法[2008]111号）
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上（含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执15号
申请执行人沙征，地址涿州市。
被执行人王杰，地址高碑店市。
沙征与王杰租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沙征向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沙征在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王杰新的财产线索，申请执行人沙征可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :马云峰
执行员 :王春青
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十八日
书记员 : 乔 雷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2211号
原告周元元，驾驶员。
原告任琳，职工。
二原告共同委托代理人周继亚，退休职工。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司，组织机构代码不详，住所地徐州市铜山区经济开发区管委会712-713室。
法定代表人冯星文，该公司总经理。
原告周元元、任琳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2016年5月18日、6月20日公开开庭进行审理。原告周元元、任琳的委托代理人周继亚到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元元、任琳诉称：原告购买被告开发的位于睢宁县睢城镇中央大街9号万宁城市景苑16幢2单元701号房和16幢1单元-122号储藏室，于2012年8月11日签订商品房买卖合同，原告依约履行了交款义务。根据合同第八条约定，被告应于2013
年12月28日前交付房屋，但被告未能按约交付。后被告于2016年3月3日方交付701号房的钥匙，储藏室至今未交付。根据双方合同约定，被告应按日给付原告万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付违约金71932.55元（从2013年12月28日计算至2016年3月3日），并负担本案的诉讼费用。
被告万宁公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年8月11日，原告周元元、任琳与被告万宁公司签订商品房买卖合同2份，并办理了网上备案。双方约定：由原告购买被告开发的位于睢宁县睢城镇中央大街9号的名为城市景苑16幢2单元701号和位于16幢2单元的-122号的房屋2套，价款分别为414472元、37934元，房屋交付期限为2013年12月28日前。并对被告逾期交房的违约责任作出约定，其中约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告履行交付购房款452406元的义务。后被告万宁公司至2016年3月3日方向二原告交付701号房。因被告未能给付逾期交房期间的违约金，原告遂提起诉讼，诉讼请求如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票、收据、个人住房贷款凭证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订商品房买卖合同，原告已履行交付房款义务，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应向二原告承担违约责任。二原告要求被告支付自2013年12月29日至2016年3月3日期间的违约金，经计算，为71932.55元（452406元×0.0002×795天），对此数额，本院予以支持。被告万宁公司未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周元元、任琳违约金71932.55元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取796元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年六月二十五日
书记员 宋 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第49号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李宋昭，男，1978年6月20日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，做工，住汕头市潮阳区铜盂镇。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年5月17日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李宋昭犯招摇撞骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人李宋昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2011年12月份，被告人李宋昭通过网络QQ聊天方式认识了被害人张某红并加为好友，骗被害人称其名李浩南，系警察身份。后经过网络联系，被告人李宋昭取得张某红信任并成为朋友。从2012年6月份开始至案发，被告人李宋昭以欠同事钱、出车祸、办理驾驶证等理由先后骗取被害人张某红现金共12万4千元及金项链1条、生肖牌1块、金戒指2只（共价值6000元）。案发后，被告人李宋昭将所骗钱款13万元退赔还被害人张某红。2014年5月17日，被告人李宋昭到公安机关投案自首。
另查明，被害人张某红申请不追究被告人李宋昭的责任。
上述事实，被告人李宋昭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某红的陈述及辨认笔录，证人张某璇的证言，被告人李宋昭原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，接受证据清单，借据，收据，申请书，通话记录，聊天记录截图，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宋昭无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，侵犯公民的合法财产，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李宋昭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人李宋昭犯招摇撞骗罪的罪名不当。理由是根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，检察机关指控被告人李宋昭犯招摇撞骗罪的处罚幅度是处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，而被告人李宋昭构成诈骗罪数额巨大的处罚幅度是三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，认定被告人李宋昭构成诈骗罪属处罚较重，故对被告人李宋昭的行为应以诈骗罪认定。本院在开庭过程已组织控辩双方围绕被告人李宋昭的行为构成何罪进行辩论。鉴于被告人李宋昭案后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，案后退赔被害人赃款，得到被害人的谅解，且能积极预交罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人李宋昭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 林子平
人民陪审员 陈金裕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第231号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
代表人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈明述，男，1941年5月9日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原审被告：范生松，男，1963年4月16日出生，个体工商户，住桦甸市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人孔繁强，被上诉人陈明述的委托代理人丁宝军，原审被告范生松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明述在原审时诉称：2013年1月31日8时许，被告范生松驾驶吉B9G0**号轻型普通货车沿省道S103线由西向东行驶至202公里＋300米处在超越前方同向原告驾驶正在向左转弯的电瓶三轮车时，两车相撞。造成原告右额顶部硬膜下积液伴硬膜下血肿，第三腰椎体爆裂型压缩性骨折，右膝关节外伤及原告三轮车损坏。事故经桦甸市公安局交通警察大队事故责任认定，被告范生松负事故全部责任，原告无责任。原告先后在桦甸市红石林业局医院、吉林市465附属医院共计住院治疗190天。原告伤情经鉴定为九级伤残。现原告合理经济损失106，696.72元（其中：医疗费14，516.97元、误工费197天×131.02元=2，5810.94元、护理费190天×102.77元=19，526.30元、住院补助费190天×50元=9，500.00元、伤残赔偿金17，796.57元×8年×20%=28，474.51元、营养费3，000.00元、交通费3，028.00元、鉴定费1，800.00元、修车费1，040.00元）。因被告范生松的车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险，故请求被告保险公司在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告范生松赔偿。
范生松在原审时辩称：我的车辆缴纳交强险和商业保险，应当由保险公司承担赔偿责任。同意承担属于我应承担的部分。
保险公司在原审时辩称：对于原告的合理诉讼请求，同意在交强险及商业险的限额内承担。根据保险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
原审判决认定：2013年1月31日8时许，被告范生松驾驶吉B9G0**号轻型普通货车沿省道S103线由西向东行驶至202公里＋300米处，在超越前方同向原告驾驶正在向左转弯的电动三轮车时，两车相撞。造成原告身体多处受伤及原告电动三轮车损坏。事故经桦甸市公安局交通警察大队事故责任认定，被告范生松负事故全部责任，原告无责任。原告先后在桦甸市红石林业局医院、吉林市465附属医院共计住院治疗189天，出院后休息7天。原告伤情经鉴定为九级伤残，护理时限为自伤后时始135天。现被告范生松的车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险，现原告合理经济损失共计112，864.77元（其中：医疗费27，516.97元、误工费196天×120.74元=23，665.04、护理费135天×102.77元=16，299.9元、住院伙食补助费189天×50元=9，450.00元、伤残赔偿金20，208.04元×8年×20%=32，332.86元、交通费1，800.00元、鉴定费1，800.00元）。被告范生松已经给付原告医疗费13，000.00元。在诉讼中原告要求按照2013年度人身损害赔偿标准计算损失，同时对车辆财产损失进行撤诉。
原审判决认为：被告范生松的车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，被告范生松负全部责任，原告无责任。交通事故致原告受伤，原告的经济损失首先应由被告范生松的车辆承保保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告范生松的承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的伤残赔偿金、误工费、护理费和交通费应由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额110，000.00元内赔偿；原告的医疗费、伙食补助应先由被告保险公司在交强险医疗费限额10，000.00元内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业保险范围内赔偿。虽原告年纪已经72岁，但没有证据证明原告伤前不能参加劳动，故原告主张误工费的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告陈明述经济损失71，097.80元（其中：医疗费10，000.00元、误工费23，665.04、护理费16，299.9元、伤残赔偿金32，332.86元、交通费1，800.00元，合计84，097.80元。扣除被告范生松已付13，000.00元即71，097.80元）；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈明述经济损失26，966.97元（计算方法：医疗费27，516.97元-10，000.00元=17，516.97元、伙食补助费9，450.00元，合计26，966.97元）以上一、二项于判决书生效后十日内给付。
原审判决后保险公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院对一审判决改判，不支持被上诉人误工工资23665.04元。由被上诉人承担上诉费。其主要上诉理由为：被上诉人在发生事故时已经达72岁高龄，已不具备我国法律规定的用工主体，故不应发生误工费。二、被上诉人误工损失的证明仅为一份桦甸市红石镇大富豪酒店加盖发票专用章的证明，并不符合法律规定的主张误工费用的全部证据材料，故上诉人不予认可。
被上诉人陈明述辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告范生松辩称：同意一审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议焦点为，上诉人是否应当给付被上诉人误工工资。
国家政策对在职人员离退休年龄有具体的规定，但没有对参加劳动获得报酬人的年龄限制，且公民靠劳动取得合法收入也是全社会都应积极倡导的正能量。被上诉人在发生本案交通事故时虽年事已高，但有证据证明其受伤之前正在从事有收入的劳动，被撞伤后因无法参加劳动，必须发生误工工资。上诉人称被上诉人在发生本案交通事故时已达72岁高龄，已不具备法律规定的用工主体资格，不应发生误工费的主张，因无事实和法律依据，该主张不能成立。因证据不足，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 陈 新
代理审判员 张 蕾
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 姜 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1330号
原告：徐连奎。
委托代理人：宋根达。
被告：许志南。
原告徐连奎诉被告许志南民间借贷纠纷一案，原告徐连奎于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告许志南立即归还借款14万元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月25日，被告向原告借款34万元。原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份。双方未约定利息和还款期限。此后，被告向原告归还了20万元，余款14万元至今未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许志南于本判决生效之日起七日内归还原告徐连奎借款14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，由被告许志南负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一六年六月七日
代书 记员 杨芳芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执366-5号
申请执行人舟山德隆投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区*号楼******室。
执行事务合伙人，德隆资产管理有限公司（委派代表：李喜刚）。
被执行人重庆宝善股权投资中心（有限合伙），住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号。
执行事务合伙人，北京恒力源国际投资咨询有限公司。
舟山德隆投资合伙企业（有限合伙）与重庆宝善股权投资中心（有限合伙）股权转让合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1289号裁决书已经发生法律效力。申请执行人舟山德隆投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人双倍返还定金4000万元；承担案件仲裁费341550元、承担案件执行费107742元。
执行中，本院依法作出执行裁定书，冻结了被执行人重庆宝善股权投资中心持有的西安睿科新能源股份有限公司的股权。申请执行人舟山德隆投资合伙企业（有限合伙）提出重庆宝善股权投资中心持有的西安睿科新能源股份有限公司的股权暂不具备处置条件，并向法院出具终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01执366号案件本次执行程序。
待执行条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 燕
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2082号
原告张家界腾飞建材实业有限公司，住所地张家界市永定区尹家溪小河坎居委会。
法定代表人程广，董事长。
被告湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路38号。
法定代表人张建文，董事长。
本院在审理原告张家界腾飞建材实业有限公司与被告湘潭益建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家界腾飞建材实业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界腾飞建材实业有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界腾飞建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2389元，撤诉结案减半收取1194元，由原告张家界腾飞建材实业有限公司负担。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 覃大斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第589号
申请执行人邓娜。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。
投资人肖梁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第20号支付令，向被执行人发出执行通知书。被执行人履行3394元后已无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民督字第20号支付令本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年三月九日
书记员 舒美淘
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00131号
上诉人（原审被告）竹溪县天顺石材有限公司。
法定代表人惠贞奎。
委托代理人惠余金。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托代理人操和平。
被上诉人（原审原告）邹建红。
委托代理人潘峰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原审被告竹溪县天顺农贸有限公司。
法定代表人惠贞奎。
上诉人竹溪县天顺石材有限公司（以下简称：天顺石材公司）为与被上诉人邹建红、原审被告竹溪县天顺农贸有限公司（以下简称：天顺农贸公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、刘坦参加的合议庭，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人天顺石材公司的法定代表人惠贞奎及其委托代理人惠余金、操和平，被上诉人邹建红的委托代理人潘峰，原审被告天顺农贸公司的法定代表人惠贞奎到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
邹建红在一审法院请求：判令天顺石材公司、天顺农贸公司支付其运输费用38854元。
一审法院认定：2011年至2012年间，邹建红为天顺石材公司提供运输服务，负责为其运输石料，并在每次完成运输合同后由天顺石材公司以记账的方式明确运输数量及运输费用等信息，由天顺石材公司财务部门统一结算后为邹建红出示证明条一张及发票一份，共计48354元，该证明条上加盖有天顺石材公司的财务公章。天顺石材公司支付邹建红运输费9500元，尚欠38854元。经邹建红多次索要无果，引起诉讼。
一审法院另查明：天顺石材公司系自然人独资公司，出资人为惠余金，注册资本为100万元，经营范围为建筑用石料（凝灰岩）开采，碎石加工、销售。2011年12月19日，天顺石材公司与陈志仑签订承包合同，将该公司的采石场及进出公路承包给陈志仑负责经营，承包期限自2012年1月至2015年12月。陈志仑实际经营到2012年年底，现在该公司由惠贞奎负责经营。
一审法院再查明：天顺农贸公司系有限责任公司，出资人为惠贞奎、惠红军，出资比例为99%、1%，注册资本为500万元，经营范围为经济林木种植；药材、农作物种植及销售；非金属矿产投资与管理；板石、大理石、页岩砖、煤矸石加工、销售；自营和代理各类商品进出口业务。
一审法院认为：邹建红与天顺石材公司之间形成事实上的运输合同关系，邹建红为天顺石材公司运输货物后，天顺石材公司应当按照约定及时履行支付运费的义务。邹建红以天顺石材公司出具的证明条向天顺石材公司主张支付运输费用的诉请，理由正当，证据确实充分，依法予以支持。天顺石材公司对外经营转让不影响其对邹建红承担责任，故天顺石材公司辩称该公司已将经营权承包给陈志仑，邹建红与陈志仑之间形成运输合同关系的理由，不予支持。邹建红主张判令天顺农贸公司承担连带责任的请求，因未提交充足证据证实两公司存在人格混同，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、天顺石材公司应支付邹建红运输费用38854元。二、驳回邹建红对天顺农贸公司的诉讼请求。上述应执行款项定于判决生效之日起60日内付清，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费771元，由天顺石材公司负担。
天顺石材公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：2011年12月19日，我公司与陈志仑签订了《承包合同》，约定由陈志仑投资经营，自负盈亏，每月向我公司上交20万元的承包费。合同签订后，由陈志仑进行经营。2012年底，陈志仑因经营不善，一走了之，欠我公司承包费分文未交。综上，本案与陈志仑有利害关系，应当将其追加为被告。请求二审法院撤销原判，依法进行处理。
邹建红答辩称：我与天顺石材公司运输合同关系成立。我常年为天顺石材公司提供运输服务，按长期惯例以每次记账的方式约定运输费用、并由其财务部门出具欠条，择时付款。我长期在天顺石材公司运输，不知道其是否存在承包关系，因此我与天顺石材公司运输合同关系与陈志仑无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
天顺农贸公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：本案与我公司无关。
天顺石材公司、邹建红和天顺农贸公司在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈志仑承包经营天顺石材公司，并以天顺石材公司名义对外开展业务。故陈志仑承包经营天顺石材公司期间产生的债权债务均应当由天顺石材公司公司承担。邹建红为天顺石材公司运输货物，双方形成事实上的运输合同关系，天顺石材公司应当按约定支付运输费。一审判决依据邹建红提供的天顺石材公司出具的运输费证明条确认天顺石材公司支付邹建红运输费38854元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。天顺石材公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由竹溪县天顺石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0641号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖理想城C107-108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人徐殿左、杨旭东，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告张维广，男，53岁。
被告姚文梅，女，52岁。
被告张维凯，男，60岁。
被告殷天楼，男，60岁。
本院在审理原告滨海县华信农村小额贷款有限公司与被告张维广、姚文梅、张维凯、殷天楼借款合同纠纷一案中，原告滨海县华信农村小额贷款有限公司于2015年10月19日向本院提出撤回对被告张维广、姚文梅、张维凯、殷天楼起诉的申请。
本院认为，原告滨海县华信农村小额贷款有限公司自愿撤回对被告张维广、姚文梅、张维凯、殷天楼的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨海县华信农村小额贷款有限公司撤回对被告张维广、姚文梅、张维凯、殷天楼的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告滨海县华信农村小额贷款有限公司承担。
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王海东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终414号
上诉人（原审原告）李春贤，女，汉族，1936年1月13日出生，住长春市南关区。
委托代理人雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
委托代理人王书勉，女，汉族，1933年3月26日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人李春贤因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李春贤及其委托代理人雷淑清、王书勉，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春贤在原审时诉称，李春贤原系长春市第一钣金厂的职工，于1984年退休。按照当时的政策，李春贤的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠李春贤44个月退休金。2007年万达公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达公司没有兑现当年的承诺。李春贤多次要求万达公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故李春贤诉至法院，请求：一、判令万达公司立即补发拖欠李春贤的退休金14381.43元；二、案件受理费由万达公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达公司设立登记。因此李春贤所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回李春贤的起诉。案件受理费10元（李春贤已预交），裁定生效后，退还李春贤。
宣判后，李春贤不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人李春贤的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人李春贤退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人李春贤退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人李春贤原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，为了落实长春市人民政府会议精神，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人李春贤主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制后未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人李春贤的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱雨虹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1543-2号
申请执行人孔宪传。
被执行人刘元银。
申请执行人孔宪传与被执行人刘元银财产损害赔偿纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第3155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月10日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金6653.04元及迟延履行金、诉讼费，在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1543号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 波
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1699号
上诉人（原审被告）左洋洋。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙岳。
委托代理人田�，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
上诉人左洋洋因不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月，原告在58同城网站电话联系一个自称被告左洋洋对象的人，打算从其手中转让一个小客车指标，后原告与自称是左洋洋的人见面后，该人以左洋洋名义与原告签订了一份书面转让协议。后原告于合同签订当日通过中国工商银行将43000.00元汇入被告左洋洋的账号为6222080200023498556的账户，但打款后该小客车指标并未使用成功。另查明，原、被告双方转让的标的物京P2Y1**号小汽车指标的登记使用权人为刘晓龙，原告左洋洋并未提交证据证明其对该小汽车指标拥有合法的处分权。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告左洋洋在没有取得京P2Y1**号小汽车指标处分权的情况下，对该小汽车指标进行交易，造成原告损失，故被告左洋洋应当将取得的不当利益返还原告。对于原告主张的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月22日至实际给付之日止利息的诉讼请求，没有事实和法律的依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：一、被告左洋洋于本判决生效之日起十日内返还原告孙岳人民币43000.00元。二、驳回原告孙岳的其他诉讼请求。
原审判决后，左洋洋不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，依法改判，确定双方钱款往来不属不当得利，本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原�判决认定事实错误。原审判决书查明的所谓案件事实系被上诉人为恶意缠诉在诉讼过程中虚构的，与案件真实情况不符。就同一案件被上诉人曾于2014年7月向双桥区人民法院提起过诉讼。一审人民法院错误的以被上诉人二次起诉时编造的事实为依据作出判决，系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在不当得利法律关系。被上诉人向上诉人交付的钱款系其向上诉人购买小客车指标的购买款，是出卖物对价，上诉人因买卖行为获取收益是双方以买卖的方式确定的，有确定的事实及法律根据，明显不属于不当得利。
被上诉人孙岳答辩称：一审认定事实和定性完全正确，并不是被上诉人恶意缠诉，恰恰相反是上诉人恶意缠诉。本案中，上诉人左洋洋没有取得指标处分权的情况下，与上诉人孙岳进行交易，纯属诈骗行为，在一审中未能提交与被上诉人之间的合同，也未能提供小客车指标所有人刘小龙的委托书，在不能证明对小客车有处分权的情况下，与我方交易，应赔偿我方一切损失。如果（二审）认定属于诈骗，请移交公安机关，如果不认为是诈骗性质，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，孙岳通过中国工商银行将43000.00元汇入左洋洋账号6222080200023498556的账户，但小客车指标并未使用成功，孙岳汇款43000.00元给左洋洋的目的不能实现，左洋洋获得该笔款项失去合法依据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，并无不当，本院予以维持。上诉人左洋洋的主张缺乏事实及�律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?。
二审案件受理费880.00元，由上诉人左洋洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第456号
申请人崔蚕，女。
被申请人秦帮合，男。
申请人崔蚕与被申请人秦帮合机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的鄂C506**（临）号重型半挂牵引车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的鄂C506**（临）号重型半挂牵引车（价值5万元）。
申请人崔蚕在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月十五日
书记员 霍彦峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00064号
上诉人（一审原告）：李长亮，男。
上诉人（一审原告）：朱孝萍，女。
委托代理人：李荷卿，女。
委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市蚌山区经济和发展改革委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号。
法定代表人：钱海隆，该发改委主任。
委托代理人：张惠燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：徐安乐，该发改委副主任。
上诉人李长亮、朱孝萍因诉被上诉人蚌埠市蚌山区经济和发展改革委员会（以下简称蚌山区发改委）确认立项批复违法一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）蚌山行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告李长亮、朱孝萍诉称：原告系蚌埠市蚌山区雪华路小新庄128号的居民，在该地区共有住房一套。2014年3月14日，原告通过政府信息公开得知蚌山区发改委作出了蚌山经发字（2013）69号《关于同意雪华路南侧（小新庄）棚户区改造项目立项的批复》。原告的房屋在被告立项批复区域范围之内。被告作出批复时未认真审查，在实体和程序上均有违法之处，严重侵害原告合法利益。要求法院确认该具体行政行为违法，并予以撤销。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉的具体行政行为有法律上的利害关系。因此，具有行政诉讼原告资格是行政管理相对人或者与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，李长亮、朱孝萍诉讼的蚌山经发字（2013）69号《关于同意雪华路南侧（小新庄）棚户区改造项目立项的批复》是蚌山区发改委对蚌埠市蚌山区住房和城市建设委员会的立项批复，其二人不是该行政行为的相对人。该行政行为的内容未涉及李长亮、朱孝萍的权利、义务，对其不产生直接的实质影响。故李长亮、朱孝萍与蚌山区发改委的行政行为之间也不具有法律上的利害关系。李长亮、朱孝萍对此依法不具有提起行政诉讼的原告主体资格，不符合法律规定的起诉条件，对其二人起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李长亮、朱孝萍的起诉。
李长亮、朱孝萍上诉的主要理由为：被上诉人蚌山区发改委对该项目进行立项批复的行为，属于行政许可行为，根据最高人民法院的案例精神，上诉人具备合法的诉讼主体资格，因此，请求二审法院作出公正判决，纠正违法行政行为。
被上诉人蚌山区发改委未作答辩。
本院认为：本案被上诉人蚌山区发改委作出的蚌山经发字（2013）69号《关于同意雪华路南侧（小新庄）棚户区改造项目立项的批复》，是针对蚌山区住房和城乡建设委员会作出的政府性投资项目的批复行为，不是行政许可行为。两上诉人不是该行政行为的相对人，同该行政行为之间也不具有法律上的利害关系，因此，原审法院以李长亮、朱孝萍不具有提起行政诉讼的原告主体资格而驳回其起诉正确，上诉人李长亮、朱孝萍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年九月二日
书记员 张伟伟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第289号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年2月20日报来（2013）忠监减字第4-46号《提请减刑建议书》，建议对罪犯张家驹减刑五个月。经我院审查认为：该犯于2012年8月经本院裁定减刑一年零十个月，现其仅间隔一年零七个月，不足上次裁定减去的刑期；且本次呈报减刑不属因重大立功而呈报。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第十五条之规定，决定对罪犯张家驹不予减刑。
二〇一四年三月二十一日