wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00137号
申请执行人：郑骏骏。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：王卫东。
被执行人：贵红。
被执行人：潘勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民一初字第00214号民事调解书，对郑骏骏申请执行王卫东、贵红、潘勇民间借贷纠纷一案予以立案执行。本院查明被执行人潘勇在安徽泾县铜源村镇银行有存款240000元。已依法裁定予以冻结。现因被执行人王卫东、贵红、潘勇仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘勇存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1402-7号
申请执行人:张剑，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。现住安徽省。
本院作出（2016）皖1182民初2784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人韩秀章的银行存款4930000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0355-1号
申请执行人刘婧，个体户。
被执行人王以阳，个体户。
申请执行人刘婧与被执行人王以阳买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年4月28日出（2011）邳碾民初字第0128号民事判决书：王以阳于判决生效之日起十日内支付刘婧货款55000元；王以阳于判决生效之日起十日内支付刘婧货款利息1000元；驳回刘婧其他诉讼请求；案件受理费1350元，减半收取675元，由刘婧负担65元，王以阳负担610元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0355号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 张滨滨
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第228号
申请执行人汤炳文，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤珍生，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人ＸＸ英，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人汤炳文与被执行人汤珍生、ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第301号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年七月十七日
书记员 王佳鹏
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初33号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘某某，男，57岁，云南省宣威市人，曾因犯诈骗罪于1994年被宣威市人民法院判处有期徒刑2年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日关押，12月5日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员苏云贤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年11月21日20时计，被告人刘某某在宣威市虹桥街道新街口“福星手机店”内收银台上盗走罗某某的一部白色步步高VIVOY37手机。案发后被盗手机已追归失主。经鉴定，被盗手机价值人民币1787.16元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某有前科，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议判处被告人刘某某有1年以上3年以下期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明，2016年11月21日20时计，被告人刘某某在宣威市虹桥街道新街口“福星手机店”内收银台上盗走罗某某的一部白色步步高VIVOY37手机。11月28日，刘某某被公安机关告知拟给予其行政拘留，并处罚款1000元。12月2日，刘某某缴纳罚款1000元。同年11月30日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1787.16元。案发后被盗手机已追归失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指挥中心接处警登记表，受案登记表，监控记录，被害人罗某某的陈述记录，证人徐某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人对手机的辨认笔录及照片，被害人对手机的辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书及告知书，行政处罚告知书，罚没收入现金缴款单，户口证明，刑事判决书等证据与被告人刘某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某有前科，依法可从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，被告人刘某某缴纳的罚款1000元，可以折抵罚金。公诉机关对被告人的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（2016年12月2日缴纳1000元，2017年2月13日缴纳1000元）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 李 波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 凡 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初535号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：凌正英，余不详，住上海市闵行区银都路****弄6村***号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告凌正英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海益镇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保246号
申请执行人：赵新闸，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：李文稿，男，汉族，住沧州市献县。
被申请执行人：刘树苓，女，汉族，住沧州市献县。
被申请执行人：献县文稿吊篮租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇马铺村。
法定代表人：李文稿。
本院于2018年4月4日作出（2018）冀0929民初1234号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款130万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李文稿、刘树苓、献县文稿吊篮租赁有限公司的银行存款130万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一八年四月八日
书记员 张莎莎
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执432-1号
申请执行人祝红猛，男，1983年10月12日出生，汉族。
被执行人张关印，男，1963年6月10日出生，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）商民终字第1817号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年4月26日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执432号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一六年五月三日
书记员 董家宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02842号
原告刘某某，男，生于1987年10月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王某某，女，生于1991年6月26日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘某某承担。
审判员 张志力
二〇一五年七月三日
书记员 胡利瑞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初62号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人张珍彩，女，1969年1月1日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪一案于2017年4月5日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，4月21日被取保候审。2017年5月5日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人张珍彩犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进、郑燕出庭支持公诉。被告人张珍彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控，被告人张珍彩在本县玉溪镇新城社区民园路经营味浓鲜羊肉粉店，为使其销售的羊肉粉口感更好，2017年3月6日，被告人张珍彩从杨兴处获得五个半婴粟壳，后张珍彩将半个婴粟壳磨成粉状后放入其熬制的羊肉汤中，用加入婴粟壳的羊肉汤调制羊肉粉销售给顾客食用。2017年3月8日，本县市场监管局执法人员在对张珍彩的羊肉粉店检查时，现场对张珍彩熬制的羊肉汤通过婴粟壳胶体金法快速检测卡进行检测，检测结果为阳性。后又抽样送遵义市产品质量检验检测院检测，检测结论为，婴粟碱项目不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》标准规定，判定为不合格。
公诉机关认为，被告人张珍彩在自己生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人张珍彩系初犯，认罪态度较好，具有坦白情节，建议对被告人张珍彩在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人张珍彩在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。并有受案登记表，被告人供述和辩解，证人证言，检验报告，户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张珍彩在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人犯罪情节较轻，归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。本院决定对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议和被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张珍彩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张珍彩终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员（禁止令期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一七年五月十五日
书记员 张婕
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执501号
申请执行人张正孝，男，生于1976年7月18日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田维新，男，生于1954年2月22日，汉族，个体户，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人张正孝申请执行被执行人田维新买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2010年4月2日作出了（2010）同民初字第00404号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人张正孝向本院提出申请执行，要求被执行人田维新履行标的款8300元。
本案在执行过程中，被执行人田维新长期外出、下落不明，经查被执行人田维新再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人张正孝认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）同民初字第00404号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执501号申请执行人张正孝，男，生于1976年7月18日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人田维新，男，生于1954年2月22日，汉族，个体户，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人张正孝申请执行被执行人田维新买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2010年4月2日作出了（2010）同民初字第00404号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人张正孝向本院提出申请执行，要求被执行人田维新履行标的款8300元。本案在执行过程中，被执行人田维新长期外出、下落不明，经查被执行人田维新再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人张正孝认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）同民初字第00404号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  顾占林审判员  田进虎二〇一六年九月二十三日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00077号
申请复议人（申请执行人）：田书亮，住河南省舞阳县。
委托代理人：张相春，住河南省漯河市。
被执行人：河南投资集团有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：朱连昌，该公司董事长。
委托代理人：李旺，该公司员工。
委托代理人：韩云志，河南金学苑律师事务所律师。
被执行人：漯河市经济发展投资总公司。住所地：河南省漯河市。
法定代表人：芦申伟，该公司总经理。
委托代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。
申请复议人田书亮不服漯河市中级人民法院于2015年7月9日作出的（2015）漯法执异字第31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在该案复议审查过程中，申请复议人田书亮于2015年9月22日以与被申请人达成执行和解协议为由向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人田书亮向本院提出撤回复议的申请系依法处分自己的民事权利行为，且未损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人田书亮撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王永亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第220号
上诉人（原审被告）郑州市大发铝箔厂。
法定代表人邵会钦，厂长。
被上诉人（原审原告）南京昶展炉业有限公司。
法定代表人凌前保，总经理。
上诉人郑州市大发铝箔厂（以下简称大发铝箔厂）因与被上诉人南京昶展炉业有限公司（以下简称昶展公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商辖初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的工矿产品购销合同，对所购产品有特定的技术要求约定，实为定作合同，应以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地在原告所在地，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告大发铝箔厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人大发铝箔厂的上诉意见为，无论根据合同名称还是合同内容，本案都应是买卖合同纠纷。根据双方合同第3条的约定，本合同的履行地为河南省巩义市，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院。
经查，2010年9月6日，上诉人大发铝箔厂与被上诉人昶展公司就供应台车式铝卷退火炉事宜签订了一份《工矿产品购售合同》。双方在该合同中就台车式铝卷退火炉的工作室尺寸进行了特别约定，且双方就上述退火炉签订了一份技术要求附表，在该表中大发铝箔厂就工作室尺寸、保温层厚度以及不锈钢板厚度等作出了特别约定。
本院认为，根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，进而确定纠纷的管辖法院。本案中，双方当事人在合同中就涉案标的物台车式铝卷退火炉的工作室尺寸、保温层厚度以及不锈钢板厚度等均作出了特别约定，该标的物应为特定物，本案应为加工承揽纠纷。因加工行为在被上诉人昶展公司，其住所地在江苏省南京市栖霞区靖安街道南中村，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为加工行为地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人大发铝箔厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王晶晶
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终325号
上诉人（原审被告）张雨勇，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住施甸县。
上诉人（原审被告）苏为孝，男，1946年5月12日出生，汉族，农民，住施甸县。
被上诉人（原审原告）蒋会平，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住施甸县。
原审被告段如宝，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住施甸县。
上诉人张雨勇、苏为孝因与被上诉人蒋会平、原审被告段如宝承揽合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销施甸县人民法院（2016）云0521民初13号民事判决。
二、本案发回施甸县人民法院重审。
审判长 张明
审判员 张燕
审判员 古颖
二〇一七年五月四日
书记员 李娇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2867号
原告：吕某，女，1985年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律事务所法律工作者。
被告：任某，男，1985年7月10日出生，汉族。
原告吕某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕某负担。
审判员 闫允峰
二〇一六年九月十四日
书记员 刘春誉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执472号
申请执行人刘建影，女，1988年12月11日出生，汉族。
被执行人靳松，男，1979年9月17日出生，汉族。
本院在执行刘建影与靳松其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将被执行人的房产进行轮候查封，但未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
助理审判员 刘 赛
二〇一七年六月五日
书 记 员 马寅华
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00101号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人何干俊，农民。被申请执行人余凡，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月31日作出的随高计生征字（2014）第102号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第102号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第102号征收社会抚养费决定�决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第102号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人何干俊、余凡应缴纳社会抚养费60780元，从2014年10月31日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1022号
申请执行人李克，男，汉族，住广州市番禺区，居民身份证号码×××511X。
被执行人梁德榴，男，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××1535。
关于申请执行人李克与被执行人梁德榴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第137号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人梁德榴应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李克偿还26000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行的同期同类贷款利率，从2014年6月13日起计至实际支付之日止）。案件受理费470元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费297元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1022号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1022号申请执行人李克，男，汉族，住广州市番禺区，居民身份证号码×××511X。被执行人梁德榴，男，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××1535。关于申请执行人李克与被执行人梁德榴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第137号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人梁德榴应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李克偿还26000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行的同期同类贷款利率，从2014年6月13日起计至实际支付之日止）。案件受理费470元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费297元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1022号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十一月十七日书 记 员  杨婉锋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第241号
申请执行人：贝朝学。
申请执行人：谢有满。
申请执行人：陈荣双。
被执行人：黄劲鑫。
本院在执行贝朝学、谢有满、陈荣双申请执行黄劲鑫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第1512号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现经本院强制执行后，被执行人已按照生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）荔民初字第1512号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠明
二〇一五年十二月九日
书记员 廖群山
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00730号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人夏某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月15日23时44分，被告人夏某酒后驾驶一辆鄂A×××××号黑色别克牌小型汽车，沿本市硚口区京汉大道由南向北行驶，当车行至硚口区京汉大道民意四路路口时，被武汉市公安局硚口区交通大队民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为128.2mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为118.13mg／100ml。公诉机关认为，被告人夏某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人夏某六个月以下拘役，并处罚金。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人夏某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡湖二〇一五年八月十四日书记员孙思思
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初108号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杜鹏飞，男，1989年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2016年6月27日因犯敲诈勒索罪被霸州市人民法院判处有期徒刑1年缓刑2年，并处罚金10000元。2017年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年10月24日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人杜鹏飞犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人杜鹏飞及其辩护人蒋妹娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2017年8月24日19时40分许，被告人杜鹏飞在驾驶证状态为注销可恢复的情况下，驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿岔河集南北公路由南向北行驶至霸州市岔河集乡夹河村牌坊南侧附近时，与由西向东步行过公路的李文庆相撞，致使车辆损坏，李文庆受伤经抢救无效死亡。霸州市公安交通警察大队认定杜鹏飞负事故的全部责任。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了如下证据予以证实：1、相关书证；2、证人康某的证言；3、被告人杜鹏飞的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。同时认为被告人杜鹏飞违反交通运输法规致使发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜鹏飞系自首。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人杜鹏飞在缓刑考验期间又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。提请依法判处。
被告人杜鹏飞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，其辩护人辩称，被告人有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，申请对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月24日19时40分许，被告人杜鹏飞在驾驶证状态为注销可恢复的情况下，驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿岔河集南北公路由南向北行驶至霸州市岔河集乡夹河村牌坊南侧附近时，与由西向东步行过公路的李文庆相撞，致使车辆损坏，李文庆受伤经抢救无效死亡。霸州市公安交通警察大队认定杜鹏飞负事故的全部责任。
事故发生后，被告人杜鹏飞向公安机关投案自首。案发后，被告人杜鹏飞赔偿了被害人家属经济损失20万元并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的报警案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精检测单，第20170825号道路交通事故车辆痕迹检验报告，（冀）公（霸）鉴（法）字[2017]089号法医学尸体检验意见书，霸公交认字[2017]第00468号道路交通事故认定书，证人康某的证言，被告人杜鹏飞的供述与辩解，河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初220号刑事判决书，谅解申请书及收条，被告人及被害人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜鹏飞违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜鹏飞在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与前罪并罚。被告人杜鹏飞构成自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初220号刑事判决中对被告人杜鹏飞宣告的缓刑。
二、被告人杜鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2019年2月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 静 欣
人民陪审员 张 微
二〇一八年五月三日
书 记 员 张虹娇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4475号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司,住所地石狮市。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姚庆馀，系该公司员工。
被告：盛国保，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：江丽新，女，1982年2月6日出生，汉族，住闽清县。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告盛国保、江丽新金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香、姚庆馀及被告盛国保到庭参加诉讼，被告江丽新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告盛国保、江丽新立即共同偿还原告借款本金174154.51元及截至2017年8月16日的利息、罚息、复利11184.4元，并支付自2017年8月17日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、原告有权以被告盛国保、江丽新所有址于××市××湖××乡××号的房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2014年3月13日，原告与被告盛国保、江丽新签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，约定被告盛国保、江丽新以其名下址于××市××湖××乡××号的房地产，为被告盛国保自2014年3月13日至2017年3月12日期间在最高贷款本金余额18万元内的借款提供抵押担保，各方于2014年3月20日办理抵押权登记手续。2014年3月25日，原告向被告盛国保发放贷款18万元，贷款到期日为2017年3月12日。贷款到期后，被告盛国保未能偿还全部本息。截至2017年8月16日，被告盛国保尚欠原告借款本金174154.51元及利息、罚息、复利11184.4元。本案借款发生于被告盛国保、江丽新婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告盛国保辩称，欠款属实，要求延长还款期限。
被告江丽新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告盛国保对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告江丽新未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与盛国保、江丽新签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告盛国保在借款后未按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告盛国保应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。本案债务发生于被告盛国保、江丽新婚姻关系存续期间，被告江丽新未能举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为被告盛国保、江丽新的共同债务，故原告提出被告江丽新应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告盛国保、江丽新以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告江丽新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下：
一、被告盛国保、江丽新应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司借款本金174154.51元及截至2017年8月16日的利息、罚息、复利11184.4元，并支付自2017年8月17日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
二、如被告盛国保、江丽新不履行上述债务，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司有权以被告盛国保、江丽新所有的址于××市××湖××乡××号的房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告盛国保、江丽新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006元减半收取2003元，由被告盛国保、江丽新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月十二日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执716号
申请执行人刘文翠，女，1973年5月17日生，汉族，辽宁省东港市人。
被执行人张革新，男，1981年8月15日生，汉族，辽宁省东港市人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）呈民初字第2645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张革新至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人刘文翠与被执行人张革新婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人张革新已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执716号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹 叶
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行非审字第00022号
申请人保康县国土资源局。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人王成福，农民。
保康县国土资源局申请执行王成福土地行政处罚一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，保康县国土资源局向本院申请撤销执行申请。
本院认为，保康县国土资源局的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结保康县国土资源局于2015年3月17日作出的保国土资处字（2015）第6号《保康县国土资源局�政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈小玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终43号
上诉人（原审原告）：贺远中。
被上诉人（原审被告）：贺远斌。
委托诉讼代理人：廖超群，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）贺远中因与被上诉人（原审被告）贺远斌确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贺远中上诉请求：1、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初606号民事判决；2、确认贺远斌出示的《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》无效；3、上诉费由被上诉人贺远斌承担。其理由如下，《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》并非本人签字，不然上诉人不会傻到花一万五千元做鉴定。鉴定依据里面的附件一当中的第六个图片中的字并非本人书写，一审法院疏忽大意，未经上诉人核实就将该样本直接与检材对比进而做出鉴定结论，程序和实体均违法。法院送的检材确实未经本人确认，也未带本人去南京师范大学当场提供签字检材，鉴定程序违法，不能作为判决依据。被上诉人侵占本人已经发放权证的宅基地，属于典型的侵权。一审法院未考虑被上诉人的行为违反法律强制性规定的情况，认定被上诉人伪造的协议有效，明显不合法。请求二审法院依法改判。
贺远斌辩称，其与上诉人系兄弟，1995年3月8日，双方请姐夫彭光辉、赵健雄作证，并由赵健雄执笔书写了《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》，贺远斌与贺远中都在协议上签字。关于贺远中签字的真实性问题，南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书已经有明确的结论，协议上的“贺远中”签名与字迹样本为同一人书写。协议书写人赵健雄一审出庭作证，证明协议上的“贺远中”几个字是贺远中所书写。一审判决认定事实清楚，原判符合事实和法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
贺远中向一审法院起诉请求：1.确认被告出示的《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月20日被告贺远斌依据《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》在湘乡市白田镇长江村民主组建房时，双方因该协议的真实性发生争议，原告贺远中遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》的真实性。本案在第一次起诉过程中，原告贺远中曾向一审法院申请签名笔迹司法鉴定，2015年9月15日经南京师范大学司法鉴定中心鉴定：一九九五年三月八日的《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》中的“贺远中”签名与字迹样本为同一人书写，后原告贺远中撤诉，在第二次起诉开庭审理过程中，原告贺远中再次申请笔迹鉴定，后又表示不愿再作鉴定，由于原告贺远中没有提供足够的证据证实《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》的签名非原告贺远中所签写，故对原告贺远中要求确认合同协议无效的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告贺远中没有提供充分的证据证实《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》上贺远中的签名是非真实的，而司法鉴定对该协议上贺远中的签名认定为其本人笔迹，故对其要求确认合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决驳回原告贺远中的诉讼请求。本案受理费100元，由原告贺远中负担。
二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，贺远斌与贺远中系兄弟，1995年3月8日，贺远斌与贺远中请姐夫彭光辉、赵健雄作证，并由赵健雄执笔书写了《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》，贺远斌与贺远中都在协议上签字。前次诉讼中，一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心对1995年3月8日《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》中的“贺远中”签名与字迹样本是否同一人书写进行鉴定。2015年9月15日南京师范大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其结论是协议上的“贺远中”签名与字迹样本为同一人书写。
本院认为，本案的争议焦点是1995年3月8日《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》中的“贺远中”签名是否真实的问题。1995年3月8日《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》由系由赵健雄执笔书写，一审庭审中证人赵健雄出庭作证证明该协议系其书写，同时证明了贺远斌与贺远中都在协议上签了字。另外，南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书已经有明确的结论，协议上的“贺远中”签名与字迹样本为同一人书写。证人赵健雄的证言与南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书足以证明1995年3月8日《贺远中建房与兄贺远兵兑换宅基地的有关协议》中的“贺远中”签名是真实的。上诉人贺远中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费100元由上诉人贺远中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第102号
上诉人（原审被告）王某甲，男，住博野县。
委托代理人李惠景，住博野县，系王某甲之妻。
委托代理人马燕，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，住博野县。
被上诉人（原审原告）王某丙，男，住博野县。
二被上诉人委托代理人何晓菊、杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人李惠景、马燕，被上诉人王某乙、王某丙及其委托代理人何晓菊、杜鹏慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告共兄妹四人，哥们三个，王某乙是老大、王某丙是老二、王某甲是老三，另王某乙有一妹妹王素珍在外地生活，王素珍自愿放弃遗产继承权，原告提供了一份王素珍的证明，被告对此无异议。父亲王汉良2001年8月份去世，母亲庞大端2008年11月份去世，被告王某甲提供证明一份：王汉良现有宅基地一块，北屋五间，经过充分协商，同意东头两间为王汉良老两口养老居住，西头三间归老三所有，老两口百年以后，东头两间归老三所有，空口无凭，立字为证，证人张××、宋××、王××。王汉良盖有手章，博野县西街村委会盖有公章，没有庞大端的签字或盖章，日期为1996年元月20日。二原告与被告均对父母生前尽了赡养义务，养老送终是兄妹四人共同承担的。原告王某乙提供了一份有三证人签字的个人证言，证明其在盖这个房子的时候已经成年，盖房子的时候做出了贡献，之前也在此房子居住过。被告出示了一份王××等十人签字的证明和储××的一份证明，证明王某甲一直和父母住在一起，直至老人去世。被告提供了五张照片，证明二原告均有各自的住宅。经法院调查三个证人，证人王××称96年元月20日出证时，二原告与被告和王汉良的老伴都不在场，大队盖章时间不清楚。证人宋××、张××称因时间长，对出证当时的情况记不清了。二原告与被告均认可，出证当时均不在场。
另查，五间旧房有宅基证，证号为博野县农房建字第1457号，宅基证登记户主为王汉良，2013年5月份被告王某甲之妻李惠景与保定鼎汇房地产开发有限公司签订一房屋拆迁产权调换协议，协议约定总置换面积为307平米，现五间旧房已经被拆，置换新楼正在建设中。
原审法院认为，位于中国人民银行博野县支行北侧（西街村）的争议房产，宅基证登记户主为王汉良，且该房产为王汉良夫妻生前所建，故应认定为王汉良夫妻共同财产。因四个子女均履行了对二老的养老送终义务，二位老人去世后，四个子女均应享有继承权。因女儿王素珍自愿放弃继承权，原、被告对此予以认可，故法院对此不做处理。原、被告本是一母同胞亲兄弟，应互谅互让，和平解决。虽然被告提供的1996年元月20日的证明，王汉良将此房产给了被告王某甲，但证明上只有王汉良的手章及三证人的签名，没有其妻子庞大端的签名或印章，王汉良有权处分自己的那部分财产份额，无权处分其妻的那部分财产份额。因此房产已被拆迁，被继承物已不存在，考虑拆迁补偿等实际情况，被告王某甲应酌情给付二原告适当款项作为补偿。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告王某甲分别给付原告王某乙、王某丙人民币各6万元。案件受理费4300元，由原、被告均担。
判后，王某甲不服，上诉主张，上诉请求，一、一审法院认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方。1、一审法院认定上诉人父亲名下的宅基地及房产由被上诉人承担是错误的。本案中二被上诉人要求继承母亲的房产，但是二被上诉人不能举证证明该房产属于母亲所有，不能举证证明被继承房产的价值，该房产已不存在，已不可能继承，一审法院没有任何依据就判决上诉人给付被上诉人补偿每人各6万元是错误的。2、一审中上诉人提供了上诉人父亲名字的宅基证，该证只能证明争议的房屋宅基地使用权是其父亲的，一审法院推定属于其父母共有是错误的。3、我父、母亲生前已将该房产及宅基证交给我，40多年居住期间我也多次翻修此房，盖了大门洞、棚子等，该房产一直由我占有、使用、收益、处分，二被告从未提出过异议，拆迁时也是和我签的合同，房产理所当然归我，二被上诉人对该房产没有继承权。4、我父母已去世多年，二被上诉人诉讼已超过诉讼时效，而且我国的宅基地使用权不能继承。二、一审判决适用法律错误。一审判决上诉人给付二被上诉人款没有可依据的法律条款，二被上诉人的诉求没有证据证明自身的主张，应承担举证不能的后果。一审法院称是酌情补偿二被上诉人，二被上诉人在分家时都分得了自己的宅基及房产，凭什么一审法院判决上诉人补偿二被上诉人，一审法院明显的是错误的适用法律，故意偏袒被上诉人一方，请二审依法撤销一审判决。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审查明事实，保护上诉人的合法权益，依法给予公正判决。请求：撤销原判，改判或发回重审。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人王某丙、王某乙共同答辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，一审认定，争议房产宅基证登记户主为王汉良，且该房产为王汉良、庞大端夫妇生前所建，应认定为王汉良、庞大端夫妻共同财产。因王汉良夫妻四个子女均履行了对二老的养老送终义务，四个子女均应享有继承权。其女儿王素珍自愿放弃继承权，王汉良、庞大端夫妻遗产依法应由三儿子继承。虽然王汉良1996年元月20日证明，王汉良将此房产给了王某甲，但证明上只有王汉良的手章及三证人的签名，没有其妻子庞大端的签名或印章，王汉良有权处分自己的那部分财产份额，无权处分其妻的那部分财产份额。因此房产已被拆迁，被继承物已不存在，考虑拆迁补偿等实际情况，王某甲应酌情给付王某丙、王某乙适当款项作为补偿人民币各6万元，并无不当。上诉人主张，一审认定事实错误，适用法律错误，二审法院应撤销原判，改判或发回重审的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新生
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年二月四日
书 记 员 董 丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第102号上诉人（原审被告）王某甲，农民。委托代理人李惠景，农民。委托代理人马燕，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王某乙，农民。被上诉人（原审原告）王某丙，农民。二被上诉人委托代理人何晓菊、杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人李惠景、马燕，被上诉人王某乙、王某丙及其委托代理人何晓菊、杜鹏慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告共兄妹四人，哥们三个，王某乙是老大、王某丙是老二、王某甲是老三，另王某乙有一妹妹王素珍在外地生活，王素珍自愿放弃遗产继承权，原告提供了一份王素珍的证明，被告对此无异议。父亲王汉良2001年8月份去世，母亲庞大端2008年11月份去世，被告王某甲提供证明一份：王汉良现有宅基地一块，北屋五间，经过充分协商，同意东头两间为王汉良老两口养老居住，西头三间归老三所有，老两口百年以后，东头两间归老三所有，空口无凭，立字为证，证人张某、宋某、王某丁。王汉良盖有手章，博野县西街村委会盖有公章，没有庞大端的签字或盖章，日期为1996年元月20日。二原告与被告均对父母生前尽了赡养义务，养老送终是兄妹四人共同承担的。原告王某乙提供了一份有三证人签字的个人证言，证明其在盖这个房子的时候已经成年，盖房子的时候做出了贡献，之前也在此房子居住过。被告出示了一份王大奎等十人签字的证明和储宁波的一份证明，证明王某甲一直和父母住在一起，直至老人去世。被告提供了五张照片，证明二原告均有各自的住宅。经法院调查三个证人，证人王某丁称96年元月20日出证时，二原告与被告和王汉良的老伴都不在场，大队盖章时间不清楚。证人宋某、张某称因时间长，对出证当时的情况记不清了。二原告与被告均认可，出证当时均不在场。另查，五间旧房有宅基证，证号为博野县农房建字第1457号，宅基证登记户主为王汉良，2013年5月份被告王某甲之妻李惠景与保定鼎汇房地产开发有限公司签订一房屋拆迁产权调换协议，协议约定总置换面积为307平米，现五间旧房已经被拆，置换新楼正在建设中。原审法院认为，位于中国人民银行博野县支行北侧（西街村）的争议房产，宅基证登记户主为王汉良，且该房产为王汉良夫妻生前所建，故应认定为王汉良夫妻共同财产。因四个子女均履行了对二老的养老送终义务，二位老人去世后，四个子女均应享有继承权。因女儿王素珍自愿放弃继承权，原、被告对此予以认可，故法院对此不做处理。原、被告本是一母同胞亲兄弟，应互谅互让，和平解决。虽然被告提供的1996年元月20日的证明，王汉良将此房产给了被告王某甲，但证明上只有王汉良的手章及三证人的签名，没有其妻子庞大端的签名或印章，王汉良有权处分自己的那部分财产份额，无权处分其妻的那部分财产份额。因此房产已被拆迁，被继承物已不存在，考虑拆迁补偿等实际情况，被告王某甲应酌情给付二原告适当款项作为补偿。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告王某甲分别给付原告王某乙、王某丙人民币各6万元。案件受理费4300元，由原、被告均担。判后，王某甲不服，上诉主张，上诉请求，一、一审法院认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方。1、一审法院认定上诉人父亲名下的宅基地及房产由被上诉人承担是错误的。本案中二被上诉人要求继承母亲的房产，但是二被上诉人不能举证证明该房产属于母亲所有，不能举证证明被继承房产的价值，该房产已不存在，已不可能继承，一审法院没有任何依据就判决上诉人给付被上诉人补偿每人各6万元是错误的。2、一审中上诉人提供了上诉人父亲名字的宅基证，该证只能证明争议的房屋宅基地使用权是其父亲的，一审法院推定属于其父母共有是错误的。3、我父、母亲生前已将该房产及宅基证交给我，40多年居住期间我也多次翻修此房，盖了大门洞、棚子等，该房产一直由我占有、使用、收益、处分，二被告从未提出过异议，拆迁时也是和我签的合同，房产理所当然归我，二被上诉人对该房产没有继承权。4、我父母已去世多年，二被上诉人诉讼已超过诉讼时效，而且我国的宅基地使用权不能继承。二、一审判决适用法律错误。一审判决上诉人给付二被上诉人款没有可依据的法律条款，二被上诉人的诉求没有证据证明自身的主张，应承担举证不能的后果。一审法院称是酌情补偿二被上诉人，二被上诉人在分家时都分得了自己的宅基及房产，凭什么一审法院判决上诉人补偿二被上诉人，一审法院明显的是错误的适用法律，故意偏袒被上诉人一方，请二审依法撤销一审判决。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审查明事实，保护上诉人的合法权益，依法给予公正判决。请求：撤销原判，改判或发回重审。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人王某丙、王某乙共同答辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，一审认定，争议房产宅基证登记户主为王汉良，且该房产为王汉良、庞大端夫妇生前所建，应认定为王汉良、庞大端夫妻共同财产。因王汉良夫妻四个子女均履行了对二老的养老送终义务，四个子女均应享有继承权。其女儿王素珍自愿放弃继承权，王汉良、庞大端夫妻遗产依法应由三儿子继承。虽然王汉良1996年元月20日证明，王汉良将此房产给了王某甲，但证明上只有王汉良的手章及三证人的签名，没有其妻子庞大端的签名或印章，王汉良有权处分自己的那部分财产份额，无权处分其妻的那部分财产份额。因此房产已被拆迁，被继承物已不存在，考虑拆迁补偿等实际情况，王某甲应酌情给付王某丙、王某乙适当款项作为补偿人民币各6万元，并无不当。上诉人主张，一审认定事实错误，适用法律错误，二审法院应撤销原判，改判或发回重审的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审判长王新生审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年二月四日书记员董丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02839号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告汪志明，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告伍成平，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告汪学华，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告汪小华，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告汪志明、伍成平、汪学华、汪小华物业合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 曦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初293号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人申时春（自报），男，1988年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省大方县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人申时春犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人申时春到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月21日2时许，被告人申时春与被害人高某1一起在工作的东莞市凤岗镇雁田村宏盈工业区恒大绿洲工地的食堂划拳喝酒，期间两人因琐事发生争吵，高某1用啤酒瓶砸到申时春头部致使申头部受伤流血，后两人被工友高某2、杨文平等人分开。申时春回工棚二楼宿舍上厕所过程中，再次与高某1发生争吵、打架。期间，申时春拿破碎的酒瓶划伤高某1头部、面部等身体多处。申时春知道工友报警后，留在现场归案。经法医鉴定，被害人高某1所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，高某2等证人的证言，被害人高某1的陈述，常住人口信息等书证，被告人申时春的供述等证据。公诉机关据此认为被告人申时春无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，公诉机关建议对申时春判处有期徒刑九个月至一年九个月。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人申时春对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人申时春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人申时春无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申时春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申时春案发后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人对本案的引发具有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人申时春的身份问题。根据被告人申时春归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人申时春以其自报身份予以判决。
根据被告人申时春的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人申时春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年三月十五日
书记员 曾子凤
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初107号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人吴正龙，男，1995年1月8日生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月23日被取保候审，2017年4月7日再次被贞丰县检察院取保候审。
辩护人梁昌焱，贞丰县法律援助中心律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人吴正龙犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人吴正龙及其辩护人梁昌焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年9月22日11时10分许，被告人吴正龙驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载王某从贞丰县龙场镇沿麻兴线往贞丰县城方向行驶，行驶至麻兴线龙场镇黄泥堡（麻江一兴义386KM+OM）处超越前方同向行驶车辆时,与正在向左转弯往上屋路口方向行驶的由被害人龚某驾驶的电动三轮车相撞，造成龚某当场死亡，吴正龙、王某受伤，两车损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局司法鉴定中心，鉴定结论为：龚某之死亡原因属交通事故所致之颅脑部、脑部严重损伤并多器官功能障碍死亡。贞丰县交通警察大队对此次道路交通事故调查证实：被告人吴正龙未依法取得机动车驾驶证，驾驶普通二轮摩托车上道路行驶行经交叉路口、交通流量大的路段在没有超车条件的情况下超车，承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人已预付死者家属丧葬费人民币10000元，其余经济损失已经本院民事审判处理。
上述事实，被告人吴正龙在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表、到案经过、户籍证明、死亡证明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、收条；证人王某、蒋某的证言；被告人吴正龙的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验鉴定报告；道路交通事故现场指认笔录、尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正龙违反道路交通安全法的规定，无证驾驶二轮摩托车上道路行驶时，因超车不当造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴正龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。对其辩护人所提“被告人有自首情节，建议从轻处罚”的辩护意见，经核查，被告人案发后已昏迷被送往医院，之后是公安机关民警在医院对被告人吴正龙作的笔录，故气缺乏归案的主动性，不成立自首，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人吴正龙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，事故发生后，被告人已预付死者家属丧葬费人民币10000元，其余经济损失已经本院民事审判处理，依法可对其从轻处罚。根据本案事实、情节，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴正龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一七年六月五日
书记员 林青霞
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00006号
上诉人（原审被告）陕西林查矿业开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西斜七路凯丽大厦22层2203号。
法定代表人林树查，董事长。
被上诉人（原审原告）王福宏，男，1972年3月9日出生，汉族，居民。
上诉人陕西林查矿业开发有限公司因合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第01058－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西林查矿业开发有限公司于2015年1月27日向本院提出撤回上诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西林查矿业开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 博
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1134号
申请执行人刘某蓉，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人徐某棋，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘某蓉申请执行被执行人徐某棋离婚纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初2365号民事调解书已经发生法律效力。因徐某棋未按生效法律文书确定的义务履行。权利人刘某蓉于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法受理。
本院于2016年10月17日向被执行人徐某棋送达了执行通知书及财产申报令。执行中，本院依法冻结被执行人徐某棋存款，现暂无法扣划。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币15000元，已经执行到位人民币0元。被执行人徐某棋尚欠申请执行人刘某蓉15000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）民初2365号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘文学
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184执1134号之一
申请执行人刘某蓉，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人徐培某，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘某蓉申请执行被执行人徐培某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）川0184民初2365号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某蓉于2016年10月10日向本院申请强制执行。本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人徐培某在农行崇州支行账户上的存款15125元（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十月十七日
书记员 刘文学
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2096号
罪犯葛道菊,女，1975年1月16日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）金中刑一初字第2号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年11月经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月再次经该院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为八年；2015年1月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯葛道菊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯葛道菊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛道菊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛道菊减刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李晓梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2096号罪犯葛道菊,女，1975年1月16日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）金中刑一初字第2号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2008年11月经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月再次经该院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为八年；2015年1月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯葛道菊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯葛道菊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛道菊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛道菊减刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李晓梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1410号
原告林铮，男，汉族，1976年1月16日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈晓辉，男，汉族，1977年10月15日出生，住宁德市蕉城区。
被告张萍，女，汉族，1980年8月3日出生，住宁德市蕉城区。
被告陈锋，男，汉族，1971年11月19日出生，住福安市。
被告姚娟，女，汉族，1981年4月12日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告林铮诉被告陈晓辉、张萍、陈锋、姚娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押俩被告价值921716元的财产，并由担保人林钊杰提供自有房产作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告陈晓辉、张萍、陈锋、姚娟所有的价值821716元的财产（财产清单另列）；
二、查封担保人林钊杰提供的位于福州市马尾区亭江镇亭江支路11号亭江鑫区X楼X单元房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 航
二〇一五年十二月三日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4046号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：杨万贞
被执行人：张乐亭
被执行人：张松涛
被执行人：寿光市民有饲料有限公司。
法定代表人：崔传利，经理。
被执行人：山东寿光鑫隆农牧发展有限公司。
法定代表人：张乐亭，经理。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）寿商初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月二日
书记员 冯洪秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41573号
原告：高杨，女，1989年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张桂友,男，1961年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津卓越房地产经纪有限公司第二分公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风南路名仕金邸底商。
代表人：兰娟，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨芳，该公司员工。
本院在审理原告高杨诉被告张桂友及第三人天津卓越房地产经纪有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷中，原告高杨于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高杨撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高杨撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币637元，由原告高杨负担。
审判员 李朋林
二〇一七年五月五日
书记员 唐 川
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执220号
申请执行人：刘恩兰，女，1960年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：纪执荣，女，1964年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人刘恩兰与被执行人纪执荣侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7823号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 魏骥盈
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 松
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5742号
罪犯黄书楷。
重庆市南岸区人民法院于2012年10月31日作出（2012）南法刑初字第1142号刑事判决，以被告人黄书楷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；与前罪信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6万元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金64000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月25日至2019年8月24日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄书楷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分166分。另查明，罪犯黄书楷被处罚金64000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄书楷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄书楷减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1807号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘瑞民，腰站支行客户经理。
被告高淑新。
被告高祥。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告高淑新、高祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘瑞民到庭参加诉讼，被告高淑新、高祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金15000.00元、利息2439.66元（利息计算至2017年2月6日），本息合计17439.66元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人高祥承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告高淑新从腰站支行借款15000.00元，约定2016年12月10日归还，由被告高祥为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未偿还本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高淑新、高祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、到期贷款催收通知单、贷款利息计算表欲证实被告高淑新借款、担保人高祥承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：腰站支行系原告围场农商行下属单位。2015年12月24日，被告高淑新从腰站支行借款15000.00元用于购买种子、化肥，约定借款利率为月利率11.573333‰，贷款逾期后上浮20%计收罚息，贷款期限自2015年12月24日至2016年12月10日，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告高祥为高淑新的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与腰站支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告高淑新发放贷款15000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年2月6日，被告尚欠贷款本金15000.00元，利息2439.66元，本息合计17439.66元。
本院认为，原告围场农商行下属单位腰站支行与被告高淑新签订的个人借款合同及与被告高祥签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告高淑新未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告高祥作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告高淑新偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金15000.00元，利息2439.66元（截至2017年2月6日），本息合计17439.66元。2017年2月6日以后的利息按合同约定利率11.573333‰上浮20%计算至债务实际履行完毕之日止。被告高祥承担连带保证责任；
二、被告高祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.00元，依法减半收取118.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月十一日
书记员 董志强
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第02384号
原告李怀珠（又名李才娃），男，汉族。
被告李淑珍，女，汉族。
原告李怀珠诉被告李淑珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告李怀珠的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李怀珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀珠负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年三月十四日
书记员 ＸＸ博
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1511号
申请人李忠。
被执行人高福云，农民。
李忠申请执行高福云民间借贷纠纷一案，申请人李忠依据生效的（2015）辉民初字第2872号民事调解书，于2015年8月31日立案执行，本院依法向被执行人高福云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人高福云可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2872号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 琳
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初306号
自诉人罗振，男，1973年4月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，个体工商户，住潢川县。
被告人陈辉，男，1986年3月8日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，住潢川县。因拒不执行法院判决，于2017年7月12日被司法拘留。因涉嫌拒不执行判决裁定犯罪，同月27日被逮捕。
自诉人罗振以被告人陈辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议，自诉人罗振撤回执行申请并向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人罗振在宣告判决前，因双方达成和解协议撤回执行申请而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人罗振撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年八月一日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初306号自诉人罗振，男，1973年4月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，个体工商户，住潢川县。被告人陈辉，男，1986年3月8日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，住潢川县。因拒不执行法院判决，于2017年7月12日被司法拘留。因涉嫌拒不执行判决裁定犯罪，同月27日被逮捕。自诉人罗振以被告人陈辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议，自诉人罗振撤回执行申请并向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人罗振在宣告判决前，因双方达成和解协议撤回执行申请而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人罗振撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年八月一日书记员 王登辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1602号
上诉人（原审被告）：郎顺伟。
委托代理人：常润根。
上诉人（原审被告）：沈耀富。
委托代理人：常润根。
上诉人（原审被告）：周琦。
委托代理人：常润根。
上诉人（原审被告）：荒萌。
委托代理人：常润根。
上诉人（原审被告）：袁明建。
委托代理人：常润根。
上诉人（原审被告）：胡建林。
委托代理人：常润根。
被上诉人（原审原告）：杭州市居住区发展中心有限公司。
法定代表人：孟建平。
委托代理人：董黎君。
上诉人郎顺伟、沈耀富、周琦、荒萌、袁明建、胡建林与被上诉人杭州市居住区发展中心有限公司（以下简称居住区公司）因物权保护纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：居住区公司为杭州市近江家园一园房屋的开发建设单位。近江家园一园房屋原施工号2号现幢号为7幢，原测绘地址近江家园一园7幢2号后更名为7幢1号。2002年8月8日，杭州开拓房地产测绘事务所依法对近江家园一园房屋进行测绘并出具测绘成果。根据测绘成果，近江家园一园7幢1号房屋套内建筑面积153.18平方米，分摊共用15.17平方米，合计建筑面积168.35平方米。2001年，原审六被告向居住区公司分别购买了近江家园一园7幢2单元六套房屋，并于2003年7月1日、2日分别接收了其购买的房屋。近江家园一园7幢1号房屋自2003年竣工起一直由居住区公司合法占有。2011年4月，原审六被告共同出资强行敲掉近江家园一园7幢1号房屋的西面墙体（分户墙），将该房屋（约一半面积）砌墙设门分割成多个小间，并将其侵占。为此，居住区公司于2003年1月25日提起本案诉讼，诉请判令：1、原审六被告排除妨害、恢复原状、返还近江家园一园7幢1号房屋；2、原审六被告共同赔偿损失人民币2万元（暂计至2012年12月31日）；3、原审六被告共同承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：居住区公司于2013年1月办理了近江家园一园物业基金和管理用房缴交手续。
原审法院审理认为：居住区公司系诉争房屋的开发建设单位，其设计建造的近江家园一园7幢1号房屋经过测绘事务所测绘，具有构造上和利用上的独立性，属于建筑区划内的专有部分，而非原审六被告认为的业主共有部分。居住区公司要求原审六被告排除妨害，恢复原状、返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。恢复原状方式为由原审六被告拆除7幢1号房屋内小间墙体，恢复西面分户墙。而居住区公司所述的厕所，因原审六被告否认，且在原审六被告侵占前居住区公司已经出租给他人多年，现有证据不足以证明原审六被告侵占时有厕所设施存在。居住区公司要求原审六被告赔偿损失的诉讼请求，因未提交证据证实，原审法院不予支持。原审六被告提出居住区公司主体不适格的抗辩意见，于法不符，原审法院不予采信。原审六被告提出并未侵占近江家园一园7幢1号房屋，对应的是近江家园一园7幢2号房屋的抗辩意见，与居住区公司提交的地名办出具的证据不符，原审法院不予采信。原审六被告提出居住区公司要求赔偿2万元损失缺乏依据的抗辩意见，符合法律规定，原审法院予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年4月12日判决：一、郎顺伟、沈耀富、周琦、荒萌、袁明建、胡建林于判决生效后三十日内排除妨害，将坐落于杭州市近江家园一园7幢1号房屋恢复原状（恢复原状方式为由原审六被告拆除7幢1号房屋内小间墙体，恢复西面分户墙），返还居住区公司；二、驳回居住区公司的其他诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由居住区公司负担110元，由郎顺伟、沈耀富、周琦、荒萌、袁明建、胡建林负担40元，退还居住区公司150元。
宣判后，原审被告郎顺伟、沈耀富、周琦、荒萌、袁明建、胡建林不服上述判决，共同向本院提起上诉，称：1、原审判决认定“近江家园一园7幢1号房屋自2003年竣工起一直由居住区公司合法占有”与事实不符。2、原审判决认为“居住区公司系诉争房屋的开发建设单位，其设计建造的近江家园一园7幢1号房屋经过测绘事务所测绘，具有构造上和利用上的独立性，属于建筑区划内的专有部分”系错误。3、双方当事人所签合同没有约定诉争房屋的归属，应当属于全体业主所有。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人居住区公司的诉讼请求。
被上诉人居住区公司答辩称：1、根据最高人民法院相关司法解释的规定，诉争房屋属于专有部分。2、被上诉人系诉争房屋的合法所有权人，上诉人的行为严重侵害了被上诉人的合法权益。3、上诉人所谓双方买卖合同对诉争房屋归属没有约定就属于全体业主所有没有法律依据。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人未在二审诉讼中提交属于二审程序中的新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：居住区公司在原审诉讼中提交建设工程规划许可证（包括附件及图纸）、施工许可证、房地产测绘成果表、建设工程竣工验收及综合验收合格证等一系列证据相互印证证实居住区公司系案涉近江家园一园7幢1号房屋的合法建造人，案涉房屋系经规划设计、测绘及验收核实的具有构造上和利用上的独立性的特定空间，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百四十二条的规定，居住区公司对其合法建造的建筑物及其附属设施依法享有占有、使用、收益、处分之所有权权利，六上诉人对案涉房屋该所有权不予认可，依法应提交相反证据予以证明。六上诉人不能提交足以反驳的相反证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，原审法院对居住区公司所提交的证据予以审核认定并据此认定相关事实系正确。六上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郎顺伟、沈耀富、周琦、荒萌、袁明建、胡建林共同负担，于本判决书生效之日起10日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年八月九日
书记员 王勤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3023号
原告龚必梅，女，汉族，1981年8月20日出生。
原告黄林，男，汉族，1982年2月16日出生。
委托代理人龚必梅（系原告黄林妻子），女，汉族，1981年8月20日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
原告龚必梅、黄林与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告暨黄林的委托代理人龚必梅、被告华光公司委托代理人王小国、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚必梅、黄林诉称，2012年2月12日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某苑某幢（原某幢）X单元XX室，该商品房建筑面积为91.82平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为9191.09元／平方米，总价为843920元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月11日，南京市房产部门房产分层分户平面图上载明，该商品房建筑面积为85.65平方米，比合同中约定的91.82平方米少了6.17平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款88100.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2012年4月6日，原告龚必梅、黄林（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑某幢X单元XX室（公安门牌为某某路某号某幢X单元XX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为91.82平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为9191.09元／平方米，总价款合计843926元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年3月11日，南京房地产测绘事务所出具的《房产分层分户平面图》中载明：诉争商品房建筑面积为85.65平方米。2015年3月28日，南京市房屋产权监理处出具的《南京市商品房初始登记证明》载明：诉争商品房建筑面积为85.65平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、《房产分层分户平面图》、《南京市商品房初始登记证明》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告龚必梅、黄林与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告龚必梅、黄林的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：91.82平方米×3%×9191.09元／平方米＋［（91.82平方米－85.65平方米）－91.82平方米×3%］×9191.09元／平方米×2＝88100.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚必梅、黄林价款88100.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2195号
罪犯焦中伟,男，1963年6月12日出�于河南省鲁山县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2014年3月18日以(2014)北刑初字第61号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯焦中伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯焦中伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦中伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦中伟减余刑（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 马莉娅
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第515号
申请人齐四英、齐四勇。
被执行人安邦财产保险股份有限公司济南分公司济阳营销服务部。
齐四英、齐四勇与安邦财产保险股份有限公司济南分公司济阳营销服务部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，发现被执行人已经履行了法律文书确定的义务，申请执行人申请的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宁津县人民法院（2014）宁民初字第568号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 张惊涛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第767号
原告赵祥菊，女，汉族。
被告周木峤，男，汉族。
被告王德容，女，汉族。
原告赵祥菊诉被告周木峤、王德容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，于2015年2月10日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵祥菊，被告周木峤、王德容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥菊诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月28日二被告在原告处借现金20000元，定于2014年底还清。被告借款后仅归还3000元，余款经原告多次催收，被告拒不偿还。据此提起诉讼，请求判令被告向原告偿还下欠借款17000元，并承担资金利息。
被告周木峤、王德容辩称：被告于2013年8月28日在原告处借款20000元属实，已归还3000元。被告同意偿还，但目前确无偿还能力。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月28日，二被告在原告处借款20000元，二被告向原告出具了借条及还款承诺，定于2013年底前还5000元，2014年底前还15000元；承诺书载明：如超过承诺期限按银行定期利息还。二被告借款后至今向原告归还了3000元，余款17000元经原告催收无果。2015年1月20日，原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，二被告向原告出具的借条及承诺书在案为据，予以采信。
本院认为，根据当事人陈述及二被告向原告出具的借条和承诺书，本院认定二被告尚欠原告借款17000元属实；被告从原告处借款后，不按约向原告履行还款义务不当，应承担相关民事责任。承诺书对逾期还款利息虽有约定，但对“定期利息”约定不明，因此，原告主张的逾期利息，不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告周木峤、王德容于本判决生效后10日内向原告赵祥菊归还借款人民币17000元。
二、驳回原告赵祥菊的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周木峤、王德容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一五年二月二十五日
书记员 王佩