新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第559号
原告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司，住所地新疆奎屯市伊犁路63号。
法定代表人严宗勇，该公司经理。
委托代理人罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告刘江川。
被告新疆安通新技术有限公司，住所地：新疆奎屯市塔城南街。
法定代表人张晖，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，住所地：新疆奎屯市乌苏南街27号。
负责人唐青山，该公司经理。
委托代理人张金瑛，女，该公司员工。
被告韩卫平。
原告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司（以下简称锦陆早公司）与被告刘江川、新疆安通新技术有限公司（以下简称安通公司）、中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员冀晓芳独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告锦陆早公司的委托代理人罗新，被告刘江川、人民保险公司的委托代理人张金瑛到庭参加诉讼，被告安通公司经本院合法传唤拒不到庭。庭审中原告锦陆早公司申请追加韩卫平作为被告参加诉讼，后又申请对车损进行鉴定，本院予以准许。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告锦陆早公司，被告刘江川、韩卫平到庭参加诉讼，被告安通公司、人民保险公司无正当理由拒不到庭。因人民保险公司提出补充鉴定申请，经鉴定机构补充说明后，本院于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告锦陆早公司的委托代理人罗新，被告韩卫平、人民保险公司的张金瑛到庭参加诉讼，被告刘江川、安通公司无正当理由拒不到庭，后人民保险公司又提出申请，要求鉴定切割维修对车辆整体性能、安全性、稳定性影响的参与度，本院未予准许。本案现已审理终结。
原告锦陆早公司诉称，2015年5月27日19时许，被告刘江川驾驶新D037**号重型自卸货车沿奎屯天北新区人杰路行驶至人杰路加气站路段时，与在此路段由原告公司员工黄东生同方向驾驶的新D211**号奥迪A6轿车发生了追尾交通事故，致使原告的奥迪A6的轿车严重变形受损，黄东生遭受严重惊吓。经奎屯市交警大队事故责任认定，被告刘江川承担本事故的全部责任。因被告刘江川驾驶的车辆挂靠于被告安通公司，并在被告保险公司投保了交强险及商业全险，故，事故发生后，原告要求几被告尽快对受损车辆进行全面修复，而几被告仅同意对完全变形的车轿进行违规切割修复，对此，原告实在无法接受，故诉至法院，请求判令：1、被告对原告的新D211**号奥迪A6车的车轿予以整体更换，并将该车其他损害部分予以修复；2、被告赔偿原告车辆停驶损失费18000元；3、被告赔偿给原告驾车人员造成的诊疗费414.7元；4、本案诉讼费、邮寄费全部由被告承担。
被告刘江川辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。被告刘江川驾驶的新D037**号车挂靠在被告安通公司名下，挂靠协议在车主韩卫平处，2015年5月27日韩卫平雇佣刘江川去拉土，发生交通事故时是空车，车速也不快，迎着太阳也没有看清楚原告的车。韩卫平按月给被告刘江川结工资，工资的多少和本案没有关系。新D037**号买了保险，发生保险事故，由保险公司负责理赔。本案比较特殊的地方在于，原告和保险公司没有达成修理赔偿协议，引发诉讼，原告的损失不应当由被告刘江川承担。
被告安通公司既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告人民保险公司辩称：1、新D037**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告作为商业三者险的保险公司，因商业保险具有合同相对性，原告与被告保险公司没有建立商业保险合同关系。针对商业三者险，本案是机动车交通事故责任纠纷，不是同一个法律关系，不应当一并处理，商业三者险应当由合同相对人主张，原告诉讼主体不适格，应当予以驳回。2、对交通事故发生的事实无异议，因为在事故发生时已向保险公司及时报案，被告保险公司对原告的损失进行了合理的定损，现原告主张更换整体车壳，修理费约为25万元明显过高，本案车辆受损的部位在尾部，不是车壳的整体受损，切割维修受损的部位对车辆性能并没有影响，根据保险合同的约定，保险赔偿的是直接受损的部位，对鉴定意见不予认可，鉴定意见中没有说明必须进行更换维修，切割维修对于车辆的安全性、稳定性有多大影响，亦并不能确定。3、对于原告主张的间接损失也就是停运损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任；诉讼费、邮寄费也不是保险合同约定的赔偿项目，请求法院在本案中只处理交强险应当承担的财产损失部分。
被告韩卫平辩称：对交通事故发生经过、责任认定无异议。新D037**号车是被告韩卫平的，刘江川是被告韩卫平的驾驶员，该车挂靠安通公司。车辆维修应该是原告和保险公司的事情，被告韩卫平买了保险，发生了保险事故后，原告和保险公司进行了协商修车。原告产生停驶费用，是因为原告和保险公司没有达成协议一直未修理造成的，费用应该由保险公司承担；诊疗费也在保险范围内，也应由保险公司赔。
经审理查明，2015年5月27日19时许，被告刘江川驾驶新D037**号重型自卸货车，沿奎屯市人杰路由东向西行驶至人杰路加气站路段时，与此路段黄东生驾驶的新D211**号小客车同方向行驶发生追尾交通事故，致使两车受损、黄东生受伤。该事故经奎屯市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：刘江川驾驶机动车未与前车保持安全车距，发生追尾交通事故，刘江川负事故全部责任，黄东生驾驶机动车无责任。
新D037**号重型自卸货车挂靠于被告安通公司名下，实际车主为被告韩卫平，被告韩卫平雇佣被告刘江川拉运货物时发生了本案交通事故。该车在被告人民保险公司处投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，被告保险公司认可发生交通事故时在保险期间内。
新D211**号奥迪牌小客车系原告锦陆早公司所有，使用性质为非营运。黄东生系原告锦陆早公司员工，驾驶该车为锦陆早公司办事过程中发生本案交通事故。原告锦陆早公司为黄东生垫付医疗费414.7元。
2015年7月30日，被告人民保险公司对新D211**号奥迪牌小客车定损金额为23235元，扣残值后定损金额为22875元。
原告锦陆早公司与被告人民保险公司对新D211**号车修理方案产生争议，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心对新D211**号车车损进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：依据车身受损部位为冷成型钢跟冷制压缩合成技术，车身安全技术，车身密封性能及车身稳定技术，该车车身车壳无修复技术无法进行维修修复，建议更换车身车尾损毁部件。后该鉴定中心对鉴定意见予以补充说明，新D211**小型轿车受损部位为：后部车身、后保险杠、后防撞梁、后左右尾灯、后保险杠支架、后挡风玻璃、后备盖、后储物板、后备盖液压撑杆、后安全带、后备箱车壳撕裂、尾部车壳折叠等相关部件。建议更换车身车尾损毁部件为整体车壳、后备盖、后安全带、后保险杠、后保险杠支架、后防撞梁、后挡风玻璃、后左右尾灯总成，相关部件以维修必换为准。
原告因本案诉讼支付邮寄费225.4元。
上述事实有原告提供的锦陆早公司营业执照、机构代码证、新D211**号车机动车行驶证、道路交通事故认定书、新D211**号车照片2张，医疗费发票、收条、证明各1张，邮寄费票据1张，被告人民保险公司提供的新D037**号车交强险投保单、商业三者险及不计免赔险保险单、商业三者险保险条款、责任免除条款特别告知书、2015年7月30日车辆损失情况确认书、打印照片14张，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心作出的鉴定意见书及其补充说明，以及原、被告的当庭陈述，予以证实。上述证据经庭审质证，本院对其真实性均予以确认。
本案争议焦点为：（一）原告能否作为商业三者险的诉讼主体；（二）新D211**号奥迪牌小客车应采取何种修理方式进行修理赔付，停驶损失应否由保险公司承担。
本院认为，关于争议焦点之一：原告能否作为商业三者险的诉讼主体。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本案原告锦陆早公司的车辆及人员损失属于交强险及商业三者险的赔偿对象，原告依据法律规定，可以直接要求保险公司予以赔偿。原告锦陆早公司工作人员黄东生在履行工作职务时发生本案交通事故，原告锦陆早公司为其支付医疗费414.7元，属于交强险赔偿的范围，被告人民保险公司理应在交强险范围内赔偿原告医疗费414.7元。至于被告保险公司辩称的原告不是商业三者险的合同相对人，不具有主张商业三者险赔偿的主体资格，本院不予采纳。
关于本案争议焦点之二：新D211**号奥迪牌小客车应采取何种修理方式进行修理赔付，停驶损失应否由保险公司承担。
第一，关于修理方式问题。经本院委托鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心出具了鉴定意见：因新D211**号奥迪牌小客车车身受损部位为冷成型钢跟冷制压缩合成技术，该车身车架为冷成型钢，是在特定环境、特定温度、特定模具条件下一次成型，车身安全技术，车身密封性能及车身稳定技术，该车车身车壳无修复技术无法进行维修修复，建议更换车身车尾损毁部件。在补充意见中进一步明确了应更换的部件为整体车壳、后备盖、后安全带、后保险杠、后保险杠支架、后防撞梁、后挡风玻璃、后左右尾灯总成，被告人民保险公司应当按照鉴定机构明确的更换修理方式核定车辆损失进行修复。至于被告保险公司辩称的切割维修的修理方式亦能修复车辆，因鉴定意见的证明效力大于当事人的陈述，本院对该辩称意见不予采纳。被告保险公司还提出了鉴定申请，即“切割维修对于车辆整体性能、安全性、稳定性影响的参与度。”本院认为，车辆是人们在生活中使用的高速运行的交通工具，人的生命权大于财产权，在车辆维修中应当尽可能保障其本身的整体性能、稳定性和安全性等性能，从而最大程度地保障人的安全。故对该鉴定申请，本院不予准许。
第二，关于停驶损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案交通事故中受损车辆为原告锦陆早公司所有的非经营性车辆，发生交通事故时该车被其工作人员黄东生驾驶正在办理业务，原告主张的租车损失，无实际交付车辆并履行租赁合同的证据证实，且侵权人赔偿的是通常替代性交通工具的合理费用，故对原告主张的租车损失，本院不予支持。但是，原告新D211**号车因停驶，实际产生了通常替代性交通工具的合理损失，结合奎屯市通常性交通工具的实际费用情况，本院酌定为每月360元，从交通事故发生至宣判时9个月的时间，计3240元。
第三，关于被告保险公司应否赔偿其他损失。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告人民保险公司未按照合理维修方式核定损失进行赔偿，引发原告诉讼，造成原告车辆至今未修复，扩大了原告的损失，原告因诉讼产生邮寄费225.4元、本案的诉讼费以及原告受损车辆替代性交通工具的合理费用3240元，均应当由被告人民保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司在交强险范围内赔偿原告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司医疗费414.7元，于本判决生效后十五日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司在交强险限额和商业三者险保险金额300000元范围内，对原告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司所有的新D211**号奥迪牌小客车，按照更换整体车壳、后备盖、后安全带、后保险杠、后保险杠支架、后防撞梁、后挡风玻璃、后左右尾灯总成（其他相关部件以维修必换为准）的维修方式核定损失予以修复，于本判决生效后三十日内履行该义务；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司赔偿原告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司其他损失3465.4元，于本判决生效后十五日内给付；
四、驳回原告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨桂荣