wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第625号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常某某，男，1973年12月11日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理本案，滑县人民检察院指派检察员张彦生、高子辉出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年11月4日14时35分许，被告人常某某酒后无证驾驶豫E×××××号两轮摩托车行驶至滑县小铺乡大武庄南头路段时与张某驾驶的豫E×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，常某某受伤的交通事故。民警在处理事�中，发现常某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血检查。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从常某某的血液中检测出乙醇，其含量为125mg／100ml，超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人常某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人常某某在侦查阶段的供述，证人王某、张某的证言，被告人常某某驾驶车辆照片及对方车辆照片、被告人抽血照片，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书、损害赔偿调解书及赔偿凭证，被告人常某某个人信息、违法犯罪信息查询、车辆信息及驾驶证查询结果等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，而被告人常某某却同时违反此两项规定，且每百毫升血液中乙醇含量为125毫克，超过定罪标准80毫克的1倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人常某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年11月30日起至2015年12月29日止；罚金限于判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第625号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常某某，男，1973年12月11日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理本案，滑县人民检察院指派检察员张彦生、高子辉出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年11月4日14时35分许，被告人常某某酒后无证驾驶豫EGR5**号两轮摩托车行驶至滑县小铺乡大武庄南头路段时与张志山驾驶的豫E343**号小型轿车相撞，造成两车损坏，常某某受伤的交通事故。民警在处理事故中，发现常某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血检查。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从常某某的血液中检测出乙醇，其含量为125mg／100ml，超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人常某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人常某某在侦查阶段的供述，证人王某某、张某某的证言，被告人常某某驾驶车辆照片及对方车辆照片、被告人抽血照片，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书、损害赔偿调解书及赔偿凭证，被告人常某某个人信息、违法犯罪信息查询、车辆信息及驾驶证查询结�等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，而被告人常某某却同时违反此两项规定，且每百毫升血液中乙醇含量为125毫克，超过定罪标准80毫克的1倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人常某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一�月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年11月30日起至2015年12月29日止；罚金限于判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭晓楠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初534号
原告：雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司，地址雄县塑料包装城。
法定代表人：韩志成，董事长。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：雄县海华纸塑包装有限公司，地址雄县亚古城工业区。
法定代表人：张明秋。
被告：张明秋，女，1976年8月22日出生，住雄县亚古城工业区，身份证号2310251976********。
原告雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司诉被告雄县海华纸塑包装有限公司、张明秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告雄县海华纸塑包装有限公司、被告张明秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告经常购买原告的塑料膜，至2013年2月7日被告共计下欠原告货款84949元，2013年3月2日被告又赊购原告2444元的塑料膜，经原告催要，被告于2013年12月25日给付10000元，于2014年2月23日又给付10000元，余款经原告催要，被告至今未付，因被告雄县海华纸塑包装有限公司是张明秋个人独资企业，张明秋应以个人财产承担连带清偿责任，为此诉至法院，请求一、判令被告立即给付原告货款67393元及逾期付款利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告雄县海华纸塑包装有限公司在法定期限内未作答辩。
被告张明秋在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告雄县海华纸塑包装有限公司经常购买原告塑料膜，至2013年2月7日，下欠原告货款84949元，于2013年3月2日，又购买原告塑料膜，欠款2444元未付，合计欠款87393元。经原告催要，被告雄县海华纸塑包装有限公司给付原告两次款，计20000元，欠67393元未付。
另查明，被告雄县海华纸塑包装有限公司系张明秋个人独资企业，注册资金150万元。
以上事实有欠条两张、工商注册登记及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告雄县海华纸塑包装有限公司购买原告塑料膜欠款67393元，事实清楚、证据充分，应予偿还。未按时偿付，构成违约，承担违约责任，支付逾期付款利息。被告雄县海华纸塑包装有限公司系被告张明秋个人独资企业，被告张明秋应对该企业债务承担连带偿付责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告雄县海华纸塑包装有限公司于本判决生效后七日内偿付原告雄县盛世佳铝塑包装材料有限公司款67393元并支付逾期付款利息（利息自2018年1月25日始至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付）。
二、被告张明秋对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一八年四月二十六日
书记员 化丹林
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第794-1号
申请执行人平昌县信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
被执行人任长杰。
本院根据已经发生法律效力的（2015）平民初字第981号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人不能提供被执行人可供执行财产和金钱，人民法院也未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第981号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一五年十二月二十日
书记员 彭海军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1200号
原告刘兴桃，女，1971年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王艳荣，女，1982年4月9日出生，满族，霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司经理，现住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地霍林郭勒市煤化工业园区C区。
法定代表人王艳荣，经理。
委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。
刘兴桃诉王艳荣、霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司（以下简称宏胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员包喜全独任审判，于2017年6月22日，适用简易程序公开开庭进行了审理。刘兴桃，宏胜公司的委托代理人宝仓到庭参加诉讼，王艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘兴桃诉称，王艳荣分别于2015年11月30日和2016年12月30日以经营煤炭加工公司为由向刘兴桃借款共计450000元，后经刘兴桃向王艳荣索要借款，王艳荣拒不偿还，故诉至法院，请求王艳荣及霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司立即偿还借款合计450000元，并承担本案的诉讼费。
宏胜公司辩称，宏胜公司确实向原告借款150000元，时间为2014年5月27日，通过王晓雨的账户打入公司的账户，当时承诺5分利，后来于2015年11月30日和2016年12月30日打了借据及欠据，借据中是320000元，包含本金150000元，2014年5月27日至2015年11月30日的利息170000元，欠据中130000元是从2015年11月30日至2017年5月份的利息，利息均为5分。
王艳荣未出庭也未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日宏胜公司因经营需要资金向刘兴桃借款320000元，该款于2014年3月24日通过王晓雨的账户转入王艳荣账户200000元，后于2015年11月30日宏胜公司的法定代表人王艳荣为刘兴桃出具了320000元的借据一枚，并加盖了宏胜公司的公章；于2016年12月30日又向刘兴桃借款130000元，并为其出具了欠据一枚，加盖了宏胜公司的公章，该两笔借款至今未还。
另查明，王艳荣确系霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司的法定代表人。
上述事实有刘兴桃向本院提举的借据、欠据各一枚和银行流水汇款记录各一份，宏胜公司提举的银行流水汇款记录一份在案佐证，本院对上述证据均予以确认并采信。
本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，王艳荣作为宏胜公司的法定代表人向刘兴桃借款（王艳荣所签写的欠据、借据上均加盖了宏胜公司的公章）并出具借据的行为是履行公司职务行为，王艳荣的借款行为所产生的民事法律后果应由宏胜公司承担，故刘兴桃要求王艳荣偿还借款450000元的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，刘兴桃与宏胜公司之间的借贷关系合法，双方应按照约定内容诚实履行自己的义务，刘兴桃已向宏胜公司提供了借款，宏胜公司应当按照约定及时偿还借款，故刘兴桃主张宏胜公司偿还借款450000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。宏胜公司辩称只向刘兴桃借款150000元，当时承诺5分利，后来于2015年11月30日和2016年12月30日打了借据及欠据，借据中是320000元，包含本金150000元，2014年5月27日至2015年11月30日的利息170000元，欠据中130000元是从2015年11月30日至2017年5月份的利息，利息均为5分，但宏胜公司在案件审理过程中未能提供证据就其主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏胜公司的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘兴桃借款人民币合计450000元。
二、驳回原告刘兴桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050，减半收取4025元（原告刘兴桃已预交），由被告霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包喜全
二〇一七年七月二十八日
书记员 鲍红娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1200号原告刘兴桃，女，1971年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告王艳荣，女，1982年4月9日出生，满族，霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司经理，现住内蒙古自治区通辽市。被告霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地霍林郭勒市煤化工业园区C区。法定代表人王艳荣，经理。委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。刘兴桃诉王艳荣、霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司（以下简称宏胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员包喜全独任审判，于2017年6月22日，适用简易程序公开开庭进行了审理。刘兴桃，宏胜公司的委托代理人宝仓到庭参加诉讼，王艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘兴桃诉称，王艳荣分别于2015年11月30日和2016年12月30日以经营煤炭加工公司为由向刘兴桃借款共计450000元，后经刘兴桃向王艳荣索要借款，王艳荣拒不偿还，故诉至法院，请求王艳荣及霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司立即偿还借款合计450000元，并承担本案的诉讼费。宏胜公司辩称，宏胜公司确实向原告借款150000元，时间为2014年5月27日，通过王晓雨的账户打入公司的账户，当时承诺5分利，后来于2015年11月30日和2016年12月30日打了借据及欠据，借据中是320000元，包含本金150000元，2014年5月27日至2015年11月30日的利息170000元，欠据中130000元是从2015年11月30日至2017年5月份的利息，利息均为5分。王艳荣未出庭也未作答辩。经审理查明，2014年3月24日宏胜公司因经营需要资金向刘兴桃借款320000元，该款于2014年3月24日通过王晓雨的账户转入王艳荣账户200000元，后于2015年11月30日宏胜公司的法定代表人王艳荣为刘兴桃出具了320000元的借据一枚，并加盖了宏胜公司的公章；于2016年12月30日又向刘兴桃借款130000元，并为其出具了欠据一枚，加盖了宏胜公司的公章，该两笔借款至今未还。另查明，王艳荣确系霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司的法定代表人。上述事实有刘兴桃向本院提举的借据、欠据各一枚和银行流水汇款记录各一份，宏胜公司提举的银行流水汇款记录一份在案佐证，本院对上述证据均予以确认并采信。本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，王艳荣作为宏胜公司的法定代表人向刘兴桃借款（王艳荣所签写的欠据、借据上均加盖了宏胜公司的公章）并出具借据的行为是履行公司职务行为，王艳荣的借款行为所产生的民事法律后果应由宏胜公司承担，故刘兴桃要求王艳荣偿还借款450000元的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，刘兴桃与宏胜公司之间的借贷关系合法，双方应按照约定内容诚实履行自己的义务，刘兴桃已向宏胜公司提供了借款，宏胜公司应当按照约定及时偿还借款，故刘兴桃主张宏胜公司偿还借款450000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。宏胜公司辩称只向刘兴桃借款150000元，当时承诺5分利，后来于2015年11月30日和2016年12月30日打了借据及欠据，借据中是320000元，包含本金150000元，2014年5月27日至2015年11月30日的利息170000元，欠据中130000元是从2015年11月30日至2017年5月份的利息，利息均为5分，但宏胜公司在案件审理过程中未能提供证据就其主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宏胜公司的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘兴桃借款人民币合计450000元。二、驳回原告刘兴桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050，减半收取4025元（原告刘兴桃已预交），由被告霍林郭勒宏胜煤炭加工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包喜全二〇一七年七月二十八日书记员  鲍红娜
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行初10号
原告罗启芝，女，汉族，1969年9月生，住镇平县。
委托代理人赵其端，男，汉族，生于1945年2月4日，住镇平县,一般代理。
被告镇平县国土资源局，住所地镇平县城关镇西三里河路。
法定代表人肖斌，该局局长。
委托代理人张征，该局工作人员，特别授权。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告罗启芝诉被告镇平县国土资源局不履行行政补偿一案中，因原告罗启芝于2016年4月19日主动向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告镇平县国土资源局的起诉。本院认为，原告罗启芝的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗启芝撤回对被告镇平县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗启芝负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐坤博
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初121号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人翟某，因犯强奸罪于1985年9月27日被原淮阴县人民法院判处有期徒刑五年；因嫖娼于2012年2月1日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留10日，并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年1月27人下午，被告人翟某到淮安市淮阴区徐溜镇金城村周某2家，趁其家中无人之际，盗窃周某2家现金人民币4100元。第二天上午，经周某2索要，被告人翟某将所盗现金退还。
案发后，被告人翟某于2017年2月8日到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人翟某在开�审理过程中亦无异议，且有被害人周某2陈述，未到庭证人周某1、翟某1等人证词笔录，辨认笔录及照片，现场监控视频及截图，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某投案自首，可以从轻处罚；其已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人翟某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；�额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执471号
被执行人李冬，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人王俊涛，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人王士飞，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行被执行人李冬等罚金一案，执行中已依法对被执行人银行存款进行了查询，未发现其可供执行财产，且对被执行人车辆、房产进行查询，均未发现其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2013）赞刑初字第56号刑事判决书罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭昭均
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02649号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区新庄小区新村路33-22号。
负责人桂方林，该公司总经理。
委托代理人鞠利，该公司法律顾问。
被告王守群。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告王守群物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一六年一月十八日
书记员 武 蓓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第280号
原告陆长委。
委托代理人于龙江，律师。
被告王成民。
被告邓树勇。
委托代理人于建新，律师。
原告陆长委与被告王成民、邓树勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆长委之委托代理人于龙江、被告邓树勇之委托代理人于建新到庭参加诉讼，被告王成民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆长委诉称，2012年12月18日，被告王成民向其借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月；逾期还款，每日支付500元；并由被告邓树勇承担连带保证责任。借款期限届满后，原告仅偿还22000元，余款至今未还，故要求被告王成民给付借款78000元及利息（以78000元为基数，自2013年2月1日起至生效判决文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；要求被告邓树勇对被告王成民的上述付款义务承担连带保证责任。
被告王成民未答辩。
被告邓树勇辩称，被告王成民属于必须到庭的当事人，其不到庭无法查明借款事实，本案不应缺席审理；被告王成民虽向原告出具了100000元的借条，但实际借款为900000元，被告王成民以一块价值约300000元的鸡血石提供抵押并交付原告；被告王成民以价值18000元的酒水及5000元鹿肉抵顶了部分借款；被告邓树勇于2013年1月份因原告索要偿还了原告借款22000元；以上款项抵扣后，尚欠原告借款为45000元。被告邓树勇作为保证人，双方未约定保证期间，按照法律规定应为主债务履行期届满之日起六个月，故其保证期间至2013年7月18日，该保证期间已过，其不应当再承担保证责任。故请求法院依法驳回原告对其的诉讼。
经审理查明，2015年1月21日，原告陆长委以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其向本院提供如下证据：
“借条”一份，内容载明：“1、今借陆长委人民币壹拾万元整（¥100000元整），用期壹个月（2012年18日至2013年元月18日正）。2、用途进原材料，如违约，每天500元。担保人：邓树勇借款人：王成民2012年12月18日下午”。
“保证书”一份，内容载明：“2012年12月18号王成民向陆长委借款人民币大写壹拾万元整10万元整，期限1个月，如果王成民不能偿，担保人邓树勇承担还款连带责任保证，债务人每天支付人民币500元。保证人邓树勇2014.9.19已还款贰万贰仟元整。
被告邓树勇对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，并以上述辩称理由进行抗辩，并陈述称“保证书”系对“借条”的确认而非重新签订的保证合同。
审理过程中，原告与被告邓树勇均认可于借款到期后经原告索要，被告邓树勇于2013年1月份偿还原告借款22000元。
本院将原告之诉状及上述证据材料公告送达给被告王成民，在规定的期限内，被告王成民未提出抗辩。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中可以提供署名“王成民”、“邓树勇”出具的“借条”予以证实，被告王成民未提出抗辩，被告邓树勇对该借条的真实性没有异议，亦承认借款的事实，依据证据规则之规定，本院对原告主张之民间借贷的事实予以认定。虽被告邓树勇辩称实际借款金额为90000元但未提供证据证实，在原告不予认可的情形下，应认定该笔借款的实际发生额为100000元。现借款期限届满，仅由被告邓树勇偿还22000元，尚欠78000元未还，故原告要求被告王成民偿还借款78000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓树勇抗辩由王成民以酒水、鹿肉抵顶借款23000元但未提供证据证实，原告对此不予认可，故被告邓树勇的该项抗辩主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。“借条”约定被告王成民逾期还款，每日支付500元的违约金，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，故原告诉讼请求的利息部分，本院予以支持。
因被告邓树勇在“借条”中担保人处签字，其在向原告出具的“保证书”中承诺对被告王成民的上述借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因双方在“借条”中约定了借款期限至2013年1月18日，原告要求被告邓树勇承担保证责任的期间届满日为2013年7月18日。被告邓树勇辩称其因原告索要，其于借款期间届满后的2013年1月份偿还了原告借款22000元，由此可以认定，原告在保证期间内向连带责任保证人邓树勇主张了权利，其保证责任不应免除；且被告邓树勇于2014年9月19日出具的保证书，亦承诺对被告王成民的上述借款承担连带责任保证，故原告要求被告邓树勇对被告王成民的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓树勇辩称其不应承担保证责任的主张，理由不当，本院不予支持。被告王成民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条之规定，判决如下：
被告王成民于本判决生效后十日内偿付原告借款本金78000元及利息（以78000元为基数，自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
被告邓树勇对被告王成民的上述付款义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，财产保全费1120元，公告费560元，由原告负担275元，二被告负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 丛永胜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李宏玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第280号
原告陆长委，男，1973年生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区黄家沟小区**号***室。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告王成民，男，1960年生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
被告邓树勇，男，1964年，汉族，住威海火炬高技术产业开发区西河北小区。
委托代理人于建新，山东凌云志律师事务所律师。
原告陆长委与被告王成民、邓树勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆长委之委托代理人于龙江、被告邓树勇之委托代理人于建新到庭参加诉讼，被告王成民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆长委诉称，2012年12月18日，被告王成民向其借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月；逾期还款，每日支付500元；并由被告邓树勇承担连带保证责任。借款期限届满后，原告仅偿还22000元，余款至今未还，故要求被告王成民给付借款78000元及利息（以78000元为基数，自2013年2月1日起至生效判决文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；要求被告邓树勇对被告王成民的上述付款义务承担连带保证责任。
被告王成民未答辩。
被告邓树勇辩称，被告王成民属于必须到庭的当事人，其不到庭无法查明借款事实，本案不应缺席审理；被告王成民虽向原告出具了100000元的借条，但实际借款为900000元，被告王成民以一块价值约300000元的鸡血石提供抵押并交付原告；被告王成民以价值18000元的酒水及5000元鹿肉抵顶了部分借款；被告邓树勇于2013年1月份因原告索要偿还了原告借款22000元；以上款项抵扣后，尚欠原告借款为45000元。被告邓树勇作为保证人，双方未约定保证期间，按照法律规定应为主债务履行期届满之日起六个月，故其保证期间至2013年7月18日，该保证期间已过，其不应当再承担保证责任。故请求法院依法驳回原告对其的诉讼。
经审理查明，2015年1月21日，原告陆长委以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其向本院提供如下证据：
“借条”一份，内容载明：“1、今借陆长委人民币壹拾万元整（￥100000元整），用期壹个月（2012年18日至2013年元月18日正）。2、用途进原材料，如违约，每天500元。担保人：邓树勇借款人：王成民2012年12月18日下午”。
“保证书”一份，内容载明：“2012年12月18号王成民向陆长委借款人民币大写壹拾万元整10万元整，期限1个月，如果王成民不能偿，担保人邓树勇承担还款连带责任保证，债务人每天支付人民币500元。保证人邓树勇2014.9.19已还款贰万贰仟元整370632196402244839”。
被告邓树勇对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，并以上述辩称理由进行抗辩，并陈述称“保证书”系对“借条”的确认而非重新签订的保证合同。
审理过程中，原告与被告邓树勇均认可于借款到期后经原告索要，被告邓树勇于2013年1月份偿还原告借款22000元。
本院将原告之诉状及上述证据材料公告送达给被告王成民，在规定的期限内，被告王成民未提出抗辩。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中可以提供署名“王成民”、“邓树勇”出具的“借条”予以证实，被告王成民未提出抗辩，被告邓树勇对该借条的真实性没有异议，亦承认借款的事实，依据证据规则之规定，本院对原告主张之民间借贷的事实予以认定。虽被告邓树勇辩称实际借款金额为90000元但未提供证据证实，在原告不予认可的情形下，应认定该笔借款的实际发生额为100000元。现借款期限届满，仅由被告邓树勇偿还22000元，尚欠78000元未还，故原告要求被告王成民偿还借款78000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓树勇抗辩由王成民以酒水、鹿肉抵顶借款23000元但未提供证据证实，原告对此不予认可，故被告邓树勇的该项抗辩主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。“借条”约定被告王成民逾期还款，每日支付500元的违约金，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，故原告诉讼请求的利息部分，本院予以支持。
因被告邓树勇在“借条”中担保人处签字，其在向原告出具的“保证书”中承诺对被告王成民的上述借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因双方在“借条”中约定了借款期限至2013年1月18日，原告要求被告邓树勇承担保证责任的期间届满日为2013年7月18日。被告邓树勇辩称其因原告索要，其于借款期间届满后的2013年1月份偿还了原告借款22000元，由此可以认定，原告在保证期间内向连带责任保证人邓树勇主张了权利，其保证责任不应免除；且被告邓树勇于2014年9月19日出具的保证书，亦承诺对被告王成民的上述借款承担连带责任保证，故原告要求被告邓树勇对被告王成民的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓树勇辩称其不应承担保证责任的主张，理由不当，本院不予支持。被告王成民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条之规定，判决如下：
被告王成民于本判决生效后十日内偿付原告借款本金78000元及利息（以78000元为基数，自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
被告邓树勇对被告王成民的上述付款义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，财产保全费1120元，公告费560元，由原告负担275元，二被告负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 丛永胜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李宏玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2673号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，组织机构代码：06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：孙国敏，男，1968年10月26日生，汉族，住天长市。
被告：翁美琴，女，1970年12月20日生，汉族，住天长市。
被告：鲍连云，男，1964年11月2日生，汉族，住天长市。
被告:王兰萍，女，1963年5月15日生，汉族，住天长市。
本院在审理安徽天长农村商业银行股份有限公司诉孙国敏、翁美琴、鲍连云、王兰萍金融借款合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 缪云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第139号
罪犯史小龙，男，1984年10月16日出生，汉族，山东省成武县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年6月1日作出（2009）东一法刑初字第864号刑事判决，以被告人史小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金7000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）东中法刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年4个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2020年6月8日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯史小龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史小龙在2013年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，18次被评为月改造积极分子。2014年担任分监区小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯史小龙减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6481号
罪犯陈某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年11月27日作出了（2013）东刑初字第399号刑事判决，以被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7208号
原告：李建友，男，1976年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨策选，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告李建友与被告杨策选民间借贷纠纷一案，原告李建友于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建友自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建友撤回起诉。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告李建友负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十一月十三日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1380号
上诉人（原审原告、反诉被告）：钟惟校，男，1971年10月12日出生，汉族，家住赣县。
委托诉讼代理人：钟益青，江西发源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄前湃，男，1975年11月20日出生，汉族，家住兴国县。
委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师。
上诉人钟惟校因与被上诉人黄前湃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2017）赣0732民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟惟校上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人賠偿上诉人残疾赔偿金等费用共计29778元；2.—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不予支持上诉人要求撤销补偿协议的诉讼请求明显与理不合。上诉人作为被上诉人的雇员在从事雇佣工作中受到伤害，作为雇主的被上诉人依法应承担雇主赔偿责任，虽然双方于2016年11月10日达成了补偿协议，但该协议约定的补偿金明显不足以弥补上诉人的实际损失。而且当时上诉人接受被上诉人提出的补偿意见实属无奈，因为被上诉人开始一直不愿给予上诉人任何赔偿，经上诉人多次请求，被上诉人才提出给了上诉人6000元赔偿的意见，声称如果上诉人不接受，则分文不予赔偿。所以，在此情况下，上诉人与被上诉人达成的补偿协议并非全是上诉人的真实意思表示，而是在一定程度的胁迫下才与被上诉人达成补偿协议的。此外，上诉人的伤情经司法鉴定中心评定为十级伤残，按照法律规定的标准计算，上诉人应得到的合理金额有29778元，而被上诉人实际只赔偿上诉人6000元，两者数额相差太大，明显有悖公平合理原则，所以，上诉人为维护自身合法权益，行使撤销权并非是没有任何理由。
被上诉人黄前湃答辩称：一、上诉人钟惟校已经和项目组达成了“一次性补断”的协议，该协议合法有效，对双方当事人都有约束力。上诉人钟惟校已经和项目组达成了“一次性补断”的协议，上诉人在经济补偿的同时，获得了时间利益的补偿，避免诉累。只有双方都做出让步，才能达成和解。和解解决纠纷，也是法律鼓励的一种方式。现在，上诉人钱也拿到手了，第二天就单方面做司法鉴定，马上又提起诉讼，无视和解协议对双方的法律约束力，有违诚实信用。二、上诉人主张“胁迫”，没有事实依据。一审中，上诉人述称被上诉人并无威胁、逼迫其书写字条，上诉人已经认可了没有胁迫的事实。三、被上诉人与上诉人没有雇佣关系。被上诉人只是一个木工班班组长，在发现上诉人受伤后，基于班组长、老乡的身份，垫付了医药费，并向项目部积极沟通协调补偿上诉人一事，与上诉人之间没有雇佣关系。
上诉人钟惟校向一审法院起诉请求：一、判决撤销原告与被告于2016年11月10日达成的补偿协议；二、判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计29778元；三、诉讼费用由被告承担。
被上诉人黄前湃向一审法院反诉请求：一、判令反诉被告归还反诉被告原告垫付的医疗费人民币7791元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月至8月份左右，东莞市双鹰家具厂承包了南京市××邺区青奥酒店的木饰面，被告向该厂承揽安装工作，安装门是按件计算安装费，木饰面是按平方计算安装费。2016年10月，原告受雇于被告在该酒店进行木饰安装施工，口头约定每日工资240元。2016年10月23日下午，原告在该酒店1921号房进行木饰安装施工时，不慎被平介机切伤左手食指。被告随即驾车将原告送往南京明基医院治疗，施行了左手食指残端修整手术，住院七天后出院，用去医疗费7791元（被告已经支付）。原告出院后，被告支付了原告工资1920元。随后原告多次要求被告赔偿误工费、营养费等损失，但被告以其支付了原告的医疗费为由而不愿赔偿。2016年11月10日，经双方协商，被告提出包括营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续医药费等在内补偿6000元的意见，原告表示同意，向被告出具了写有一次性补断6000元内容的收条。2016年11月22日，原告委托江西赣州司法鉴定中心对原告受伤情况进行伤残程度鉴定，评为十级伤残，用去鉴定费700元。评残之后，原告没找过被告协商，但被告找过原告，叫原告把医院的医疗发票和其他单据寄给他。
一审法院认为，原告在南京市××邺区青奥酒店进行木饰安装施工，工资由被告发放，虽然未签订雇佣合同，但事实上形成了雇佣关系。原告在雇佣活动中受到损害，作为雇主的被告依法应当承担赔偿责任。被告主张自己是受青奥酒店工地项目部余经理的委托协调处理赔偿事宜，未提供证据证实，而且提供不了该项目部的全称和余经理的具体姓名，故不予采信。2016年11月10日，经双方协商，原告同意被告提出的一次性赔偿6000元的处理意见，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规，对双方具有约束力。现原告反悔，要求撤销2016年11月10日达成的补偿协议，理由不充分，不予支持。被告反诉要求原告归还垫付的医疗费7791元，也没有充分理由，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求和被告的反诉请求均无法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、驳回原告钟惟校要求撤销与被告黄前湃2016年11月10日达成的补偿协议的诉讼请求；二、驳回原告钟惟校要求被告黄前湃赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计29778元的诉讼请求；三、驳回被告黄前湃要求原告钟惟校归还垫付的医疗费7791元的反诉请求。案件受理费减半收取272元，由原告钟惟校负担；案件反诉费减半收取25元，由被告黄前湃负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方就本次劳动伤害事故达成一次性赔偿协议时，上诉人钟惟校已经治疗终结并出院，对自身伤情程度应有充分认识，被上诉人黄前湃也已支付了全部医疗费用及务工报酬，在此情况下，双方经协商达成赔偿协议属对自己权利义务的处分，并不违反法律规定，协议合法有效。双方属个人之间的劳务关系，上诉人钟惟校在工作中因操作工具不慎导致受伤，自身过错明显，应当自行承担主要责任，接受劳务的一方仅应在过错范围内承担部分赔偿责任。被上诉人黄前湃已经支付了全部医疗费并另外支付了6000元，双方的协议并不存在显失公平的情形。上诉人钟惟校又主张签订协议时存在胁迫的情形，亦与查明的事实不符，本院不予支持。综上，上诉人钟惟校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人钟惟校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年八月十一日
代理书记员 管燕梅
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民立字第000011号
起诉人古刘珍，女，1961年2月3日出生，汉族，大专文化。
2015年9月11日本院收到古刘珍诉延安教育委员会、宜川县教育局的起诉材料，起诉人诉称，1、原告具备国务院规定民办教师的条件，是民办教师，被告以代教人员解除与原告的劳动合同，无法律、政策依据，应认定解除劳动关系行为无效，故请求确认原告民办教师身份；2、原告系第二被告聘用的民办教师，属于事业单位聘用的工作人员，调整劳动关系应按照《劳动法》、《劳动合同法》、《教师法》、《社会保险法》的规定执行。被告应赔偿原告经济损失，自解除劳动关系之日至主张权利之日，按公办教师工资的三分之二（自2006年9月1日至2015年12月30日的工资损失），计239682.78元；3、按照《劳动法》之规定，被告应为原告办理社会保险；4、被告强行要求原告离岗退养，确定月退养费为200元，于法无据，应按公办教师的退休费标准支付原告退养费4731元／月。
本院经审查认为，起诉人提出要求确认落实民办教师身份、待遇的起诉，属落实身份和待遇的政策性问题，不属民事诉讼调整范围，故该案件不属于人民法院主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对古刘珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 张玉丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 静
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第847号
罪犯刘燕俊，男，1955年8月31日出，汉族，河北省宣化市人，大学文化程度，原系第二炮兵后勤部原中国天龙深圳实业公司总经理。现在湖北省洪山监狱服刑。
中国人民解放军总直属队军事法院于2011年8月19日作出（2011）军直刑初字第1号刑事判决：被告人刘燕俊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十一万元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年零六个月（刑期自2010年5月3日起至2023年11月2日止），并处罚金人民币一万元，没收财产人民币十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第563号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2023年1月2日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2014年10月22日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月23日至27日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘燕俊自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘燕俊自上次裁定减刑至本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔�表现，并获3次季度记功，1次监狱级改造积极分子。认定的依据有：原生效裁判文书、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘燕俊自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑的，应当适用2012年《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称2012年《规定》）。2012年《规定》第六条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。罪犯刘燕俊的减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）第十八条第一款规定，根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱级改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱级改造积极分子相当于2个表扬。《实施办法》第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。《实施办法》第十二条第（五）项规定，犯有数罪的，减刑时应当从严掌握。罪犯刘燕俊在考核期内已获得3次季度记功，1次监狱级改造积极分子，相当于6.5个表扬，依规定可以减刑八至十一个月。因其犯有数罪，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月，已从严掌握。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘燕俊的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11504号
申请人：黄少波，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孟强，福建联合信实律师事务所实习律师。
被申请人：陈伟军，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被申请人：厦门付小二网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号18号楼1204之一。
法定代表人：陈伟军。
被申请人：黄换玲，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请人黄少波与被申请人陈伟军、厦门付小二网络科技有限公司、黄换玲股权转让纠纷一案，申请人黄少波于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈伟军、厦门付小二网络科技有限公司、黄换玲名下价值1394402.08元的存款或等值财产。申请人黄少波并已提供安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人黄少波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈伟军、厦门付小二网络科技有限公司、黄换玲名下价值1394402.08元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人黄少波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李吟
二〇一七年八月一日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11504号之一
原告：黄少波，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孟强，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告：陈伟军，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：厦门付小二网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号18号楼1204之一。
法定代表人：陈伟军，总经理。
以上被告共同委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：黄换玲，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告黄少波与被告陈伟军、厦门付小二网络科技有限公司（以下简称付小二公司）、黄换玲股权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
黄少波诉称，2017年3月29日，黄少波与陈伟军、付小二公司、黄换玲签订《关于厦门付小二网络科技有限公司之股权认购及增资协议》，约定黄少波以增资方式对付小二公司投资2000000元，黄少波取得增资完成付小二公司9%的股权；增资协议签订后2日内，付小二公司应将其开立的银行账户通知黄少波，黄少波在收到通知之日起7个工作日内，将首期投资款1800000元汇入前述账户；付小二公司应于前述款项支付后20个工作日内申请办理本次增资的工商变更登记事宜；付小二公司及创始合伙人即陈伟军、黄换玲应按黄少波的要求将批准本次增资协议的股东会决议、经工商变更后的付小二公司章程和营业执照、支付投资款的银行对账单等文件的复印件提交给黄少波；陈伟军承诺付小二公司截至2017年4、5月份两个月的净利润不低于92720元，2017年6月、7月两个月的净利润不低于386496元；若协议的任何一方违反或未能履行协议项下的任何义务、陈述与保证，均构成违约，给其他方造成损失的，应就损失向守约方承担赔偿责任；赔偿责任范围包括守约方的直接损失、间接损失及因主张权利而发生的费用。自协议签订后，黄少波依约履行了支付首期投资款的义务，但陈伟军、付小二公司未依约将股权进行变更工商登记，且未有任何一个月份的净利润达到业绩承诺，目前付小二公司已发不出工资，经营发生严重困难，致使前述增资协议的目的根本无法实现。故黄少波诉至法院，请求判令：1.解除黄少波与陈伟军、付小二公司、黄换玲于2017年3月29日签订《关于厦门付小二网络科技有限公司之股权认购及增资协议》；2.陈伟军、付小二公司、黄换玲偿还黄少波股权转让金1320000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍计算，自2017年4月5日起计算至实际偿清借款之日止，暂计至2017年6月28日为20162.08元）；3.陈伟军、付小二公司、黄换玲支付黄少波律师费54240元。
黄换玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因黄换玲的户籍地在河南省清丰县，根据相关规定，本案应由河南省清丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系黄少波以股权转让纠纷提起的诉讼，该纠纷并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条中规定的公司诉讼案件类型，故依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告付小二公司的住所地为厦门市思明区之一，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。黄换玲对管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告黄换玲对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告黄换玲负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李吟
二〇一七年九月一日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初6号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人方树坤,男，汉族，1993年1月9日出生，住厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月29日转取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人方树坤犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月22日5时25分许，被告人方树坤酒后驾驶车牌号为“闽Ｄ×××××”的“精灵”牌微型轿车沿集美区月美路由南往北方向行驶，行至“月美池”公园路段时与沿车道右侧行走的被害人杜某某发生碰撞，造成被害人杜某某当场死亡的后果。经鉴定，被害人杜某某系头部受钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；案发时被告人方树坤血液中酒精含量为206.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。交警部门经对事故现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人方树坤醉酒后驾车，致发生碰撞，其过错行为在事故发生中起到决定性作用，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任。被害人杜某某不负事故责任。事故发生后，被告人方树坤主动向公安机关报案，并在现场附近等候调查。归案后，被告人方树坤如实供述上述犯罪事实。案发后被告人方树坤赔偿被害人杜某某家属人民币120万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人方树坤具有自首情节，建议判处被告人方树坤有期徒刑六个月至一年。
被告人方树坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方树坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人方树坤适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人方树坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一七年一月十二日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第4349号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第4349号申请执行人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人李坚，行长。委托代理人杨林华，女。被执行人上海鹏炫物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈细女，总经理。被执行人上海隆村物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人颜峰，总经理。被执行人上海灏村物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙陵军，总经理。被执行人上海汉德食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈峰，董事长。被执行人上海诚钱企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙嫩清，总经理。被执行人上海永信米业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人斯铁英，执行董事。被执行人孙芳清，男，1962年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人孙嫩清，女，1966年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙陵军，男，1991年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙陵艳，女，1987年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙陵娟，女，汉族，1989年11月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈细女，汉族，1976年8月21日生，汉族，住江西省九江市。本院在执行申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海鹏炫物资有限公司、上海隆村物资有限公司、上海灏村物资有限公司、上海汉德食品有限公司、上海诚钱企业发展有限公司、上海永信米业有限公司、孙芳清、孙嫩清、孙陵军、孙陵艳、孙陵娟、陈细女金融借款合同纠纷一案中，我院已对被执行人孙嫩清、孙芳清、孙陵娟所有的房产进行评估，尚在拍卖阶段。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待拍卖成交后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1040号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年二月二十七日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年三月二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终16号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）马国桐，男，1978年6月28日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无固定职业，2012年12月5日因犯故意伤害罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2016年7月28日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审，同年10月27日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，同年11月10日被大庆市龙凤区人民法院取保候审至今。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一审被告人马国桐犯危险驾驶罪一案，于2016年12月23日作出（2016）黑0603刑初247号刑�判决，认定一审被告人马国桐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。一审被告人马国桐不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马国桐申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马国桐撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马国桐撤回上诉。
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正宏
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月七日
书记�朱潇彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14614号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄国相，男，1990年10月20日出生，汉族，住所广西桂平市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告黄国相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告黄国相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金15648.97元；2、被告支付利息560.38元、罚息314.70元、复利31.74元（截至2017年5月23日止），并支付自2017年5月24日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和16209.35元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案受理费及财产保全费由被告承担。
被告黄国相无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年9月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额50000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮100%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任何义务则视为违约，贷款人有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ｔ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年9月22日向被告发放贷款50000元。借款借据载明到期日为2017年9月22日，月利率10.25‰。被告自2016年11月22日起开始逾期还款，成讼。截至2017年5月23日止，被告尚欠贷款本金15648.97元、利息560.38元、罚息314.70元及复利31.74元。
以上事实，原告提供了平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据为证，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
另查明，原告本案中申请财产保全，支付财产保全费185元。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，被告未依约清偿借款，构成违约，原告要求被告清偿债务，对抵押车辆行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告财产保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国相向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金15648.97元、利息560.38元及罚息、复利（计至2017年5月23日的罚息为314.70元、复利为31.74元；从2017年5月24日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的相应标准计算至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告黄国相不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国相向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告黄国相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周家谊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03597-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人刘洪飞。
被执行人廖文娟。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人刘洪飞、廖文娟融资租赁纠纷一案中，查明被执行人刘洪飞、廖文娟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘洪飞、廖文娟融资租赁纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 卓
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第10号
申请人：西宁鼎鑫典当有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：俞青兰，该公司总经理。
被申请人：耿怀庭，男，汉族，1979年8月30日出生。
申请人西宁鼎鑫典当有限公司以被申请人耿怀庭欠其典当本金70000元为由，于2014年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人质押在申请人处的雪佛兰小型轿车采取保全措施。申请人西宁鼎鑫典当有限公司向本院提供其存款70000元作为担保。
本院经审查认为，申请人西宁鼎鑫典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人耿怀庭所有的雪佛兰小型轿车采取查封、扣押、冻结之保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
保全费720元，由申请人西宁鼎鑫典当有限公司预交。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓华
二〇一四年六月十一日
书记员 李永栋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2918号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告陈金国。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈金国信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年十月九日
代书记员 张晓慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06578号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张超鹏，男，1975年6月22日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张超鹏商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02093号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张超鹏在一审中起诉称：2005年11月10日，张超鹏与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×商品房一套。合同签订后，张超鹏依约支付购房款，但乾元房地产公司未依约给张超鹏办理产权转移登记，已构成违约。故，张超鹏起诉至法院，请求判令乾元房地产公司协助张超鹏办理涉诉房屋的转移登记等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：张超鹏提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，乾元房地产公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张超鹏对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张超鹏系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司办理房屋产权转移登记等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐栋书记员左爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1217号
罪犯尹厚忠，于浙江省遂昌县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月7日作出了(2011)甬海刑初字第537号刑事判决，以被告人尹厚忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹厚忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹厚忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹厚忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹厚忠减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 张文雯
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1566号
罪犯蒲江，男，1985年6月12日出生，汉族，四川省通江县人，因盗窃罪经河北省邢台市桥西区县人民法院于2009年11月20日以（2009）西刑初字第133号刑事判决书判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金8万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯蒲江在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒲江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，记功6次的奖励。
本院认为，罪犯蒲江入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯蒲江准予减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利2年、并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年九月四日
书记员 史 新
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25020号
原告夏佳，男，1985年6月10日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被告钟登梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住所四川省。
被告张兴明，女，1939年02月01日出生，汉族，住所四川省。
被告陈静，女，1997年2月27日出生，汉族，住所四川省。
原告夏佳与被告钟登梅、张兴明、陈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏佳至庭参加诉讼。被告钟登梅、张兴明、陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏佳诉称，2014年12月30日9时30分许，陈世仓（系被告钟登梅丈夫、张兴明之子、陈静之父）驾驶牌号为沪EPXX**二轮摩托车在本市闵行区春申路普乐路路口，与原告夏佳驾驶的沪A0XX**小型轿车相撞，陈世仓经抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，夏佳与陈世仓承担事故的同等责任。原告车辆经维修后产生评估鉴定费、维修费等各项损失。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿车损的50%计人民币（以下币种同）18，750元；案件受理费由被告承担。
被告钟登梅、张兴明、陈静未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月30日9时30分许，陈世仓（系被告钟登梅丈夫、张兴明之子、陈静之父）驾驶牌号为沪EPXX**二轮摩托车在本市闵行区春申路普乐路路口，与原告夏佳驾驶的沪A0XX**小型轿车相撞，陈世仓经抢救无效死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，夏佳与陈世仓承担事故的同等责任。原告的沪A0XX**小型轿车花费修理费37，500元。被告钟登梅于2015年7月2日写下欠夏佳修理费18，750元的欠条一份。
另查明，被告张兴明（系四川省宜宾县孔滩镇玉家村务农人员）与丈夫陈义勤（2013年11月死亡）生育两女及两子（陈世仓系四子）。
2015年8月28日本院对三被告起诉原告等机动车交通事故责任纠纷一案作出了民事判决。
以上事实，由本院（2015）闵民一（民）初字第11059号民事判决书、修理费发票、修理清单、欠条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经事故认定，原告夏佳与陈世仓对此次事故承担同等责任，故原告的车损应由三被告承担50%的赔偿责任。
根据修理费发票、修理清单等证据，原告车损予以支持，由三被告赔偿车损37，500元的50%计18，750元。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告钟登梅、张兴明、陈静于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏佳车损费计人民币18，750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计134.37元，由被告钟登梅、张兴明、陈静负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年三月一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）泗执字第305号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：于某
本院依据已经发生法律效力的（2007）泗民初字第9号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于某在你处908050700010302993660号账户上的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩清彬
二〇一三年七月二十三日
书记员 郑 军
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第233号
上诉人（原审被告）：成凤池。
委托代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王能基。
委托代理人：王能毕，系王能基之弟。
委托代理人：叶存良，通山县洪港法律服务所法律工作者。
上诉人成凤池因与被上诉人王能基财产损害赔偿纠纷一案，不服通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2009年，王能基经林业部门绘图确认，办理了坐落于通山县洪港镇东坪村五组地名为“水井宕”林地的《林权证》（通政林证字（2009）第016426号），登记的林地使用权权利人为王能基，面积15.8亩，同时记载了该林地的四至范围并附勾绘图纸。成凤池未办理《林权证》。2013年10月份，成凤池到王能基享有使用权的“水井宕”林地砍伐了楠竹28支（围径为9寸至11寸），并制成竹片出售，得款880元。王能基多次找成凤池协商未果，后经通山县森林公安局洪港派出所、洪港镇综治办、司法所、东坪村委会等组织处理未果，王能基遂提起诉讼。
一审认为，公民的合法财产依法受法律保护。王能基依法取得本组地名为“水井宕”林地的使用权，成凤池未经王能基同意，擅自砍伐该林地楠竹，侵犯了王能基的合法权益，成凤池的行为构成侵权，成凤池对王能基的财产损失应予赔偿，该财产损失参照当时的市场价格计算，酌定为392元（14元ⅹ28支）。王能基要求成凤池赔偿其他损失2000元的诉讼请求，因王能基未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、成凤池赔偿王能基财产损失392元，限成凤池于本判决书生效后7日内履行完毕。二、驳回王能基的其他诉讼请求。本案受理费50元，由成凤池负担。
成凤池不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王能基的诉讼请求，一、二审诉讼费由王能基负担。事实与理由：一、上诉人没有到王能基经营的水井宕林地砍伐楠竹，而是在自己承包经营的坟山颈砍伐楠竹。二、本案属于林地争议案件，应由政府对林地使用权进行确权，一审越过行政确认程序，对林地附着物进行处理错误。一审认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判驳回王能基的诉讼请求。
被上诉人王能基辩称：一、上诉人成凤池砍伐被上诉人楠竹后，在接受通山县森林公安局洪港派出所询问时，上诉人成凤池承认，虽然争议的山林1982年分山到户时分给上诉人成凤池，1996年经上诉人成凤池与被上诉人父亲协商，双方达成互换协议，上诉人成凤池将争议的林地与被上诉人父亲承包的另一处林地对调。2009年颁发林权证时，上诉人成凤池砍伐楠竹的林地登记在被上诉人名下。上诉人成凤池想将地林换回，因被上诉人不同意，于是砍伐被上诉人林地，欲引起有关部门重视，处理两家山林纠纷。诉讼中，法庭组织双方当事人以及洪港林业站工作人员梅某（即被上诉人《林权证》图像勾绘员）共同到砍伐楠竹现场勘验，共同指认了上诉人成凤池砍伐楠竹地点，林业部门确认了上诉人砍伐地点在被上诉人《林权证》记载的“水井宕”林地四至范围之内。上述事实证实上诉人成凤池侵害被上诉人的合法权益。二、上诉人成凤池与被上诉人于1996年将争议的林地进行了互换，2009年被上诉人办理了林权证，双方根本不存在林地使用权争议。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，成凤池砍伐楠竹的地点坟山颈系水井宕的一部分。坟山颈原由成凤池承包经营，为了方便管理，1996年，成凤池与王能基之父达成协议，王能基之父以自己经营的另一处林地与成凤池承包的坟山颈互换，2009年王能基取得了包括坟山颈在内的水井宕林地承包经营权。
除上述事实外，一审认定的其他事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，成凤池最初虽然取得了坟山颈林地的承包经营权，但1996年成凤池与王能基之父为了经营管理的需要，双方将坟山颈林地的承包经营权调换，则成凤池丧失了对坟山颈林地的承包经营权。2009年，坟山颈作为水井宕的组成部分一并登记在王能基林权证中，王能基对坟山颈林地取得了合法的承包经营权。因此，成凤池在坟山颈砍伐楠竹的行为构成对王能基财产权益的侵害，成凤池应承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人成凤池的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成凤池负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 夏昌筠
审判员 陈继高
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡立伟
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社民一初字第00089号
原告社旗天时科技产业园有限公司。
住所地社旗县城区长江路工业聚集区。
法定代表人史荣超，任该公司董事长职务。
委托代理人李辉，男，26岁。
被告张俊祥，男，65岁。
委托代理人李国顺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
原告社旗天时科技产业园有限公司与被告张俊祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年7月22日诉至本院，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人李辉、被告张俊祥及其委托代理人李国顺到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告社旗天时科技产业园有限公司诉称，社旗县劳动争议仲裁委员会作出社劳仲案字（2012）第03号裁决，裁决原告向被告支付自2010年10月至2011年6月的工资共计27000元。原告不服该裁决，诉至法院。原告认为，原、被告之间既没有劳动合同，也没有事实用工关系，并非用人单位与劳动者的关系，被告申请仲裁，主体不适格；仲裁的事项距今已过两年时间，超出劳动争议申请仲裁的时效期间，社旗县劳动仲裁委员会对已超过时效期间的案件进行仲裁违反法律规定；仲裁庭认定证人屠焕森将其公司的营业执照等文件交给河南天时集团与原告无关，原告成立后，董事长、副董事长、经理均非屠焕森，屠焕森也未能提供证据证明自己是负责人，因此，仲裁认定屠焕森为原告公司负责人是错误的；被告与招聘人（即证人屠焕森）之间无任何证明报酬标准的协议，仅凭两人所述的口头约定，仲裁庭即裁决由原告支付27000元工资无计算依据。综上，请求法院依法判决原告不承担被告请求劳动报酬的支付义务。
原告提供了下列证据：
1、投资建设天时工业科技园合作协议。证明华源森盛电子材料有限公司未参与天时工业科技产业园项目建设。
2、股东发起人名录。证明源森盛电子材料有限公司股东。
3、南阳市华源森盛电子材料有限公司企业基本信息。证明南阳市华源森盛电子材料有限公司企业基本信息。
4、社旗县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明2012年5月，被告张俊祥以与原告存在事实劳动关系，要求原告支付拖欠的2010年10月至2011年6月的27000元工资为由，向社旗县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2013年3月20日作出社劳仲案字（2012）第03号裁决，裁决原告向被告支付自2010年10月至2011年6月的工资共计27000元。
5、社旗县天时科技产业园有限公司企业法人营业执照副本。证明原告成立时间及基本情况。
被告张俊祥辩称，社旗县劳动仲裁委员会所作出的裁决有事实依据，是公平、公正的裁决。原告说与被告既没有劳动合同，也没有事实用工关系，是为不想给被告支付劳动报酬找的一种借口。被告去公司之前，屠焕森所招商引资项目已被郑州天时置业有限公司合并接收，郑州天时总经理史荣长叫屠焕森暂负责工作。被告自2011年6月份自动回去后就给河南天时所派二任负责人李保林说过工资的事，光说给一直未兑现。后又给鲁明德说，所以被告的申请不超仲裁时效。河南天时接收了屠焕森招商引资项目“华源森盛电子有限公司”，自2010年6月份起，河南天时每月给屠焕森的公司几个人拨一万元费用，暂由屠焕森负责这期间的招待应酬事务。事实上社旗科技产业园仅是华源森盛电子有限公司的变种，被告提出的拖欠工资是有根据的，故应支持被告要求支付工资的请求。
被告张俊祥提供了下列证据：
1、天时员工招工考勤登记表。证明被告上班情况。
2、南阳市发展和改革委员会文件复印件一份。证明华源森盛电子有限公司经南阳市发展和改革委员会审核同意成立。
3、有限公司变更登记申请书复印件一份。证明华源森盛电子有限公司法定代表人欲变更为史荣长。
4、招商引资协议书复印件一份。证明华源森盛电子有限公司系招商引资项目。
5、收条复印件一份。内容为河南天时集团李萌收华源森盛电子有限公司营业执照等手续。
6、劳动争议仲裁委员会调解笔录。证明仲裁庭调解过程。
7、屠焕森书面证言二份。内容为社旗天时科技产业园有限公司产生过程情况。
8、社旗县印章治安管理服务部介绍信复印件一份。证明社旗天时科技产业园有限公司印章的刻制。
9、企业名称预先核准通知书复印件一份。证明原告名称经工商局核准。
10、招商引资协议书、股东会决议、负责人信息。证明原告社旗天时科技产业园有限公司系招商引资项目，股东会决议内容，负责人信息情况。
11、证人证言4份。内容为被告跟着屠焕森为原告干活。
经质证，被告对原告出示的证据的真实性无异议，但对证明目的、证明方向有异议。原告对被告提供的证据均有异议，认为与原告没有关系。
本院认证如下，原告提供的仲裁裁决书来源及形式合法，被告亦无异议，予以采信。原、被告提供的其他证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，被告张俊祥，男，生于1949年7月14日，系社旗县人民医院退休职工。2012年5月，被告张俊祥以与原告存在事实劳动关系，要求原告支付拖欠的2010年10月至2011年6月的27000元工资为由，向社旗县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2013年3月20日作出社劳仲案字（2012）第03号裁决，裁决原告向被告支付自2010年10月至2011年6月的工资共计27000元，原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的人，人民法院应当按劳务关系处理。依据该条规定，被告张俊祥系社旗县人民医院退休职工，属于已经依法领取退休金的人员，被告张俊祥与用人单位之间只能存在劳务关系，不存在劳动关系，被告张俊祥以与原告存在劳动关系为由主张原告支付劳动报酬的理由于法无据，故原告以与被告并无劳动关系，不承担被告请求劳动报酬的支付义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告社旗天时科技产业园有限公司与被告张俊祥不存在劳动关系，不承担向被告张俊祥支付劳动报酬的义务。
本案受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华举
审 判 员 郭向前
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴志浩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5100号
原告：何一，女，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林清城，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：邹君，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵华胤，浙江君安世纪律师事务所实习律师。
原告何一为与被告邹君民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，请求：1.被告归还原告借款350000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告何一的委托诉讼代理人董莉君，被告邹君的委托诉讼代理人倪华颖、邵华胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月11日，原告何一通过银行转账的方式支付被告邹君500000元。同年8月27日，被告通过银行转账的方式支付原告150000元。2016年5月，原告通过微信方式向被告催讨上述款项。现原告以双方存在民间借贷法律关系、被告未归还全部借款为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应对其主张提供证据证明。本案中，原告依据转账凭证提起诉讼，被告虽抗辩认为该转账并非借款，但对于该款项属于何种性质陈述不清，且未提供证据证明，故本院对其上述抗辩意见不予采纳，认定涉案款项系借款性质。被告未归还全部借款，原告要求其予以归还的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告又抗辩认为，原告诉请已过诉讼时效。对此本院认为，本案中并未有证据证明双方对借款期限作出明确约定，属于不定期借款，原告可以随时要求被告归还，故本院对于被告的相应抗辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邹君于本判决生效之日起10日内归还原告何一借款350000元。
如被告邹君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邹君负担，退还原告何一3275元。
原告何一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高尚
二〇一七年二月二十一无
书 记 员 洪茜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更179号
罪犯张佃忠，男，1980年5月4日出生，回族，小学文化，宁夏海原县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）银刑初字第73号刑事判决，以被告人张佃忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。同案被告人上诉后，宁夏高级人民法院经过二审审理，于2007年10月18日作出（2007）宁刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2010年6月18日起至2028年12月17日止；2012年11月7日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年，刑期自2010年6月18日起至2027年2月17日止;2015年2月12日经本院裁定减刑十一个月二十日，剥夺政治权利九年，刑期自2010年6月18日起至2026年2月25日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，宁夏固原监狱指派干警孙翔、李锐出庭履行职务，罪犯张佃忠到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张佃忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张佃忠予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张佃忠符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张佃忠在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2014年第三季度物质奖励，2014年监狱级改造积极分子，2015年监狱”改造标兵”表扬奖励，2015年监狱级改造积极分子，2016年第二季度表扬奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯张佃忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张佃忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年6月18日起至2025年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1687号
原告：娄峻恺，男，1987年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：李文鹏，男，1996年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告娄峻恺诉被告李文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告娄峻恺于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄峻恺申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄峻恺撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李朝霞
二〇一八年五月九日
书记员 刘 霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢575号
申请执行人王玉凤，女，1966年12月26日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨义祥，男，1974年8月25日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03022号民事判决书在恢复执行王玉凤与杨义祥民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人杨义祥发出执行通知书，责令被执行人杨义祥履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人杨义群向申请人王玉凤偿还借款本金3461700元及利息（利息从2012年10月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，本金在原执行案件中双方当事人已自行履行部分），加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、由被执行人杨义群承担案件受理费45440元、执行费37470元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、被执行人杨义祥现下欠申请人王玉凤两案（其中一案的承办人为执行一庭李永堂法官）借款本金共计198万元，该款于2016年1月31日前给付申请人198万元的承兑汇票。两案利息共计90万元被执行人杨义祥自愿用白酒抵债；二、如上述款物能按时兑现完毕，则两案全部执行完毕，剩余利息及迟延履行金申请人王玉凤自愿放弃；三、案件执行费37470元由被执行人杨义祥承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03022号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行。
法定代表人蒋智军，该行行长。
委托代理人朱元胜，男，农行职工。特别授权代理。
被执行人曾庆源，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人曾庆源金融借款合同纠纷一案，湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第644号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，发现被执行人曾庆源去向不明，无法联系，申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行于2015年10月19日向本院撤回强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第644号民事判调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
代理陪审员 曹勤武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。