宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第389号
原告：宁波市北仑瑞邦精密模具厂。
投资人：王光彧。
委托代理人：张谷鸣。
被告：宁波高格汽车装备有限公司。
法定代表人：张芸乐。
委托代理人：林光耀。
原告宁波市北仑瑞邦精密模具厂（以下简称瑞邦厂）与被告宁波高格汽车装备有限公司（以下简称高格公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员丰芳芳适用简易程序于2014年5月19日第一次公开开庭进行审理，后因工作安排，原审判员丰芳芳变更为审判员彭晓晓于2015年1月27日第二次公开开庭进行审理。两次庭审原告瑞邦厂的委托代理人张谷鸣，被告高格公司的委托代理人林光耀均到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院给予双方庭外和解期，但双方未能达成协议。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告瑞邦厂起诉称：2013年1月起，原告开始为被告加工金属管材，�与被告签订《合同》一份。截至2014年1月13日，原告为被告加工金属管材产生加工款共计409749.04元，被告仅支付238654.54元，剩余171094.50元至今未付。现原告诉至法院要求判令：1.被告立即支付加工款171094.50元；2.本案诉讼费由被告负担。经本院释明，原告将诉讼请求明确为：1.被告立即支付原告加工款171094.50元；2.被告应自提放置于原告处的冲床模具30副、弯管模具56副、焊接治具15副；3.本案诉讼费由被告负担。
原告瑞邦厂向本院提供合同、送货单、增值税专用发票、对账单、催款信件、函、邮政快递单等证据，用以证明上述事实。
被告高格公司答辩称：1.原、被告双方实际发生的加工款仅为348654.54元，被告已经支付238654.54元，依照合同约定，设备折让款110000元应从加工款中抵扣，抵扣后，原、被告间加工款已结清；2.涉案模具及工装原告应送还给被告；3.原告加工的产品存在质量问题，给被告造成损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高格公司向本院提交《合同》、《管材金属委外加工合同》、《模治具保管协议》、函、增值税发票、邮件等证据，用以证明上述事实。
经质证，对原告提供的《合同》、增值税专用发票、函、邮政快递单，被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的送货单，被告对编号后三位为214、383、392的三份送货单无异议，该三份送货单上的收货人均系被告单位员工，对其他送货单的真实性均有异议。本院分析认为，原告将涉案管材加工完成后，需送至第三方进行电镀、喷塑，被告亦认可部分送货单系第三方予以签字确认。同时，原告提供的送货单的单号连续，且该送货单上不同型号的底座数量能与增值税发票上所载拖车的型号、数量相对应。故本院对上述送货单予以认定；对原告提供的对账单、催款信件，被告对其真实性有异议，被告认为对账单系原告单方制作，催款信件被告并未收到。本院分析认为，该对账单所载被告已付款总额与被告认可的付款金额相一致，且能与增值税发票、送货单相印证，故对该对账单的真实性本院予以认定；对原告提供的催款信件，原告无法证明已送达给被告，故对该证据本院不予认定。对被告提供的《合同》、《管材金属委外加工合同》、《模治具保管协议》、函，原告对其真实性无异议，对被告提供的增值税专用发票，原告虽对其真实性亦无异议，但认为模具加工设备款不应抵扣涉案加工款，且该增值税发票原告已退还被告，并未抵扣。对上述证据的真实性，本院予以认定；对被告提供的邮件，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院分析认为，被告不能证明该邮件中所反映存在质量问题的产品系由原告�工，故对该证据本院不予认定。据此，本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：
2013年1月7日，原、被告签订《合同》一份，约定：原告为被告加工管材金属，被告将其所有的冲床、焊机、台式钻床等加工设备折让给原告，设备折让价款为110000元，该款应在两年的加工款中陆续扣回。若在履行该协议时出现分歧，被告有权按新的折让价收回全部设备，折旧率按每年20%计算，不足1年按1年计算。相关模具及工装由被告提供，原告应妥善使用、保管，如有遗失，需全价赔偿（每付350元计算）。管材由原告按照被告产品的品质要求自行采购，并须在交货期限内保质保量完成交货，每延误一天交货则按该批货款金额的5%／计算违约金。被告应在收到原告开具的增值税专用发票后45天付清加工定作款。同日，原、被告签订《模治具保管协议》一份，对上述被告提供的冲床模具30副、弯管模具56副、焊接治具15副的使用及保管作出了约定。2013年8月20日，原、被告签订《管材金属委外加工合同》一份，该份合同对2013年1月7日双方签订的《合同》进行了部分变更，主要包括：对于设备折让价款的付款方式进一步明确，即在两年的加工款中陆续扣回，每六个月扣款一次，每次扣回27500元；违约金的计算方式由5%／天变更为1%／天。被告的付款期限由增值税专用发票开具后45天付清，变更为被告收到该批货物最后一次送货单的60天内付清等。截至2014年1月13日，原告为被告加工拖车金属架发生加工款共计409749.04元，并全额开具了相应的增值税专用发票。上述增值税发票被告已全额抵扣，被告仅支付加工定作款238654.54元。2014年4月15日，原、被告协商一致解除双方之间的承揽合同关系。
另查明，2014年4月24日，被告名称由“宁波宝乐户外用品有限公司”变更为“宁波高格汽车装备有限公司”。
本案的争议焦点为涉案设备折让价款是否应在加工定作款中予以抵扣。原告认为设备折让价款抵扣加工定作款是建立在双方承揽合同良好履行基础上的，现原、被告间加工定作业务仅持续一年，且该一年时间中，针对该业务，原告一直处于亏损状态，如仍将该设备转让至原告方所有，并以该设备折让价款全额冲抵加工定作款，对原告来讲明显不公。原告认为其使用该设备仅一年时间，应按照年折旧率10%计提设备折旧费，并以该款冲抵加工定作款。被告认为冲床、焊机、台式钻床等设备系动产，且均已交付给原告，所有权已发生转移，依据合同约定，该设备折让款必须在加工定作款中予以扣除。本院认为，依据双方签订的《合同》、《管材金属委外加工合同》的约定，涉案冲床、焊机、台式钻床等设备已转让至原告，原告对上述设备享有所有权。上述合同中关于“设备折让价款在两年的加工费中陆续扣回”的约定仅是原、被告双方对该设备买卖价款付款方式、期限的约定，并非该设备买卖合同是否成立、生效所附之条件。现涉案设备买卖款项、加工定作款项均已界清偿期，且在上述合同中原、被告双方明确约定两笔款项可相互抵销，本案审理过程中，被告亦要求予以抵销，故涉案设备折让价款110000元应在加工定作款中予以抵扣。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系已于2014年4月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时该承揽合同权利义务的终止，并不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告为被告加工金属架产生加工�作款共计409749.04元，被告实际支付238654.54元，还余171094.50元未付，扣除设备折让费110000元后，被告还应支付原告加工定作款61094.50元。同时，被告应自提放置在原告处的冲床模具30副、弯管模具56副、焊接治具15副。原告要求被告支付加工定作款61094.50元及被告自提上述模具的诉请，正当合法，本院予以支持，超出该部分诉请，本院难以支持。被告提供证据不能证明原告加工的金属架存在质量问题或存在其他阻却被告付款的情形，故被告拒绝支付剩余全部加工款的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波高格汽车装备有限公司应于本�决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑瑞邦精密模具厂加工定作款61094.50元，并向原告自提冲床模具30副、弯管模具56副、焊接治具15副；
二、驳回原告宁波市北仑瑞邦精密模具厂其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3722元，减半收取1861元，财产保全费1370元，合计3231元，由原告宁波市北仑瑞邦精密模具厂负担2252.50元，被告宁波高格汽车装备有限公司负担978.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法�。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一五年一月二十七日
代书记员 张晓燕