wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第510号
原告孙全顺，男，1952年3月30日出生。
委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
被告安阳工学院，住所地安阳市开发区黄河大道西段。
法定代理人任中普，院长。
委托代理人周钢领，男，1965年1月10日出生，系安阳工学院职工。
委托代理人刘志坚，河南上合律师事务所律师。
原告孙全顺诉被告安阳工学院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙全顺委托代理人李君，被告安阳工学院委托代理人周钢领、刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全顺诉称，原告系受害人陈兰香丈夫，受害人陈兰香在世时，在被告后勤处担任冬季供暖水质化验员。2012年11月20日晚9点多钟，陈兰香在上班期间突发疾病摔倒在锅炉间内，随即被送往安阳市第六人民医院抢救治疗，因救治无效于11月29日死亡。受害人陈兰香的身体状况一向良好，但因在被告处工作时间长强度大，使陈兰香身体超负荷工作，引发疾病，最终导致死亡，被告存在重大过错，陈兰香的离世给整个家庭以及原告的精神造成极大的痛苦。现请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、医疗费14483.67元、交通费500元、住院伙食补助费210元、营养费105元、精神损害抚慰金50000元，共计491252.57元；诉讼费用由被告承担。
被告安阳工学院辩称，1、原告所述事实与实际情况不符，2012年11月20日晚9点多钟，陈兰香感到身体不适，但未摔倒，陈兰香同时通知原告孙全顺到陈兰香工作场所，原告陪同陈兰香离开工作场所，前往医院，诉状中称工作时间长强度大，与事实不符，受害人工作时间为每天8小时，且供暖时间为11月15日开始，陈兰香上班时间为供暖开始时，离事发时间不到一个星期，不足以产生伤害，陈兰香系水质化验员，劳动强度小，工作时间比较灵活，陈兰香死亡的原因是中枢性呼吸循环功能衰竭，发病至死亡的大概时间间隔为5小时，死亡证明上只有日期，并无具体时间段，这样推算的话，造成陈兰香死亡的时间为2012年11月28日或29日，该项疾病发生，与陈兰香工作之间并无因果关系。陈兰香是学校的临时工，被告认为陈兰香与工学院之间为劳动关系，而非劳务关系，雇员损害责任承担依法律规定是过错责任，被告对陈兰香死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，陈兰香系安阳鑫盛机床股份有限公司退休职工，从2011年1月起冬季供暖期间在被告后勤处担任水质化验员。被告在庭审过程中认可冬季供暖期间与原告存在劳务关系。2012年11月20日晚9点多钟，陈兰香在上班期间突发疾病，由陈兰香丈夫孙全顺送往安阳市第六人民医院治疗，于2012年11月21日住院治疗，出院诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、高血压3级（极高危组）；3、左侧颈内动脉闭塞；4、左侧大脑半球大面积脑梗塞；5、双侧丘脑、脑干梗塞；6、脑疝；7、肺部感染；8、中枢性呼吸、循环功能衰竭。实际住院8天，支出住院费14483.67元。陈兰香于2012年11月29日死亡，死亡原因为中枢性呼吸循环功能衰竭。冬季供暖期间在被告后勤处有三名水质化验员，被告规定每人每天工作8个小时，但认可事发后知道水质化验员私下调班。
另查明，原告与陈兰香系夫妻关系，陈兰香父亲陈振江、母亲李玉清均先于陈兰香去世，孙伟系陈兰香儿子，孙伟于2013年11月11日出具声明书，自愿无条件放弃与陈兰香有关的财产诉讼。
上述事实，有原告孙全顺提交的常住人口登记表、公证书、户籍查询单、独生子女证、孙伟身份证、声明书、结婚证、居民死亡医学证明、安阳市火化凭证、安阳市第六人民医院住院病案、费用清单、住院票据、门诊票据、退休证、录音光盘，被告安阳工学院提交的工资表、证人证言，被告安阳工学院申请的证人郑会密、侯永强出庭证言以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈兰香退休后冬季供暖期间在被告后勤处担任水质化验员，工资由被告发放，且被告在庭审过程中认可冬季供暖期间与陈兰香存在劳务关系，故陈兰香与被告之间存在雇佣关系。陈兰香在工作岗位上因病住院导致死亡，被告作为雇主应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告提交的安阳市第六人民医院住院病案既往史显示陈兰香有高血压病史10年余，未正规口服降压药物治疗，脑梗塞病史2年余，主要是陈兰香自身病情导致最终死亡，但工作时间较长，结合本案，陈兰香与被告按7：3划分责任比例为宜。即陈兰香自行承担70%的责任，被告承担30%的责任。结合陈兰香的住院病案和住院票据，原告主张的医疗费14483.67元、住院伙食补助费210元、营养费105元，合法有据，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、精神损害抚慰金50000元，合法有据，本院予以支持；原告主张的交通费500元过高，本院酌定为300元，共计491052.57元；由陈兰香自行承担491052.57元的70%即343736.80元，被告承担491052.57元的30%即147315.77元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安阳工学院于本判决生效之日起十日内支付原告孙全顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计147315.77元；
二、驳回原告孙全顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8668元，由原告孙全顺负担6068元，被告安阳工学院负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年五月十四日
代理书记员 钟 冉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第477号
上诉人（原审被告）郑佰文，男，1959年2月12日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林晶辉北方粮油有限公司，住所德惠市。
法定代表人张晶华，董事长
委托代理人谢海燕，该公司职员。
委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
上诉人郑佰文因与被上诉人吉林晶辉北方粮油有限公司合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出（2013）德民初字第11371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人郑佰文的委托代理人霍岩平，被上诉人晶辉公司的委托代理人谢海燕、郑洪森到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院作出（2013）德民初字第11371号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
案件受理费21936.00元退还上诉人郑佰文。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 蕾
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初227号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告蔡建平，男，汉族，住南县。
被告周慧，男，汉族，住南县。
被告罗先满，男，汉族，住南县。
被告罗先文，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告蔡建平、周慧、罗先满、罗先文借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
濮阳市�龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5642号
原告濮阳市隆鑫混凝土有限公司。
法定代表人荣祥军，经理。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告薛瑞涛，男，汉族。
被告薛瑞跃，男，汉族。
原告濮阳市隆鑫混凝土有限公司与被告薛瑞涛、薛瑞跃买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人韦怀庆，被告薛瑞涛到庭参加诉讼，被告薛瑞跃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛瑞涛购买原告混凝土，共欠混凝土款223600元，并于2013年9月8日为原告出具了一份欠条，内容为“今欠到隆鑫商砼款223600元整”。2013年9月9日，原、被告又签订了一份商品砼还款协议，被告承诺2013年9月9日起15日内还清货款，如有违约将按照月息2分计算利息，如在30�内仍未还清货款，交由当地人民法院处理。到期后，被告仍未还款。故请求判令被告薛瑞涛偿还货款223600元及利息，被告薛瑞跃承担连带清偿责任。
被告薛瑞涛辩称，欠款223600元属实，但出具欠条后已还原告11万元，应从欠款中扣除。
被告薛瑞跃未答辩。
经审理查明，被告薛瑞涛陆续购买原告混凝土，共欠混凝土款223600元，并于2013年9月8日为原告出具了一份欠条。2013年9月9日，原、被告签订了一份商品砼还款协议，约定被告薛瑞涛使用隆鑫公司混凝土货款为223600元整，自2013年9月9日起，15日内还清货款，如有违约将按照月息2分计算利息，如在30日内仍未还清货款，将交由当地人民法院处理。被告薛瑞跃在该协议上以担保人的身份签字。到期后，被告薛瑞涛仍未还款，担保人薛瑞跃亦未履行担保义务，形成纠纷。
本院认为，被告薛瑞涛欠原告货款，有被告薛瑞�为原告出具的欠条及双方签订的还款协议为证，事实清楚，证据充分，被告薛瑞涛应按约还款，逾期已构成违约，应承担违约责任，按合同约定赔偿原告利息损失。被告薛瑞跃在还款协议上以担保人身份签字，未约定保证方式，视为连带责任保证，在被告薛瑞涛不按还款协议履行时，应承担连带清偿责任。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告薛瑞涛辩称已还款11万元，但未提供证据证明，该项辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告薛瑞涛支付原告濮阳市隆鑫混凝土有限公司货款223600元及利息（自2013年9月24日起按合同约定的月息2分计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告薛瑞跃对�述欠款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨雯惠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02992号
原告：张某某，女，1963年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闻静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执74号
申请执行人王钢，男。
申请执行人刘琪，女。
委托代理人王钢，男。
被执行人四川青龙工业经济开发有限公司。
申请执行人王钢、刘琪依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第906号民事判决书于2016年1月13日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，现被执行人四川青龙工业经济开发有限公司已履行完了判决书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第906号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年四月五日
书记员 许艳梅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执548号
申请人冯有彬，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人吴代书，女，1963年5月2日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人张光辉，男，1959年3月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人张仁海，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省泸县。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款306600元及利息，本案执行费4499元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1734号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 宝
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8281号
上诉人(原审原告)林文娟，女，1939年9月14日出生，汉族，住本市。
委托代理人翁维瑶，女，1966年5月26日出生，汉族，住本市。
委托代理人赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)乐惠芬，女，1954年10月31日出生，汉族，住本市。
被上诉人(原审被告)赵钧乐，男，1985年2月10日出生，汉族，住本市。
上述两被上诉人的共同委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。
上诉人林文娟因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林文娟居住本市新闸路XXX弄XXX号XXX室，乐惠芬、赵钧乐居住本市新闸路XXX弄XXX号XXX室。2015年12月3日，乐惠芬、赵钧乐因家中发生渗漏水，向其居住小区的物业管理公司上海达安物业管理有限公司(以下简称“达安物业”)进行报修，物业查看其家中现场后，认为系林文娟家中安放空调外机处地坪出现问题导致的漏水。当日，乐惠芬、赵钧乐与达安物业工作人员前往林文娟家中说明情况，要求林文娟前往其家中查看情况并予以配合修复，但林文娟以正在准备午饭为由拒绝，提出下午前往查看，但因乐惠芬、赵钧乐下午不在家中未果。至同年12月7日，因渗漏水情况加剧，经乐惠芬反映，林文娟在小区居委会及达安物业相关工作人员的陪同下前往乐惠芬、赵钧乐家中查看漏水情况。此后，林文娟夫妻外出旅游，至同年12月14日晚回到家中。同年12月15日，乐惠芬再次前往林文娟住处沟通检查及修复事宜时，双方发生口角争执，后赵钧乐参与其中，对林文娟出言不逊并将林文娟家中铁门上的玻璃砸碎，林文娟遂报警。接报民警赶到现场后对双方当事人进行现场调解并告知相关事宜。此后，由乐惠芬、赵钧乐出资，经达安物业工作人员对林文娟家中破损的玻璃进行了修复。
2016年1月13日，上海电视台新闻综合频道“观众中来”栏目介绍了乐惠芬、赵钧乐家中漏水的情况，并在节目最后对楼上居民提出配合检查的希望与建议。节目中并未出现林文娟的具体形象。
林文娟认为，乐惠芬、赵钧乐的行为构成侮辱、诽谤，导致周围居民及亲朋好友对林文娟的社会评价降低，造成林文娟名誉权及精神受损，故诉至法院请求判令乐惠芬、赵钧乐以书面形式在小区内及林文娟家中向林文娟道歉，并赔偿精神损失费人民币(以下币种均为人民币)30,000元、医疗费194.40元。
原审法院经审理后认为，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害结果及两者间的因果关系，其中损害后果在名誉侵权中，以被侵权人社会评价是否降低为依据。本案中，林文娟诉称乐惠芬、赵钧乐的侵权行为包括以下三部分：一是2015年12月15日在其门前对其进行辱骂；二是在双方居住的小区内四处散播贬低林文娟的言论；三是通过上海电视台“观众中来”栏目对其进行侮辱诽谤。法院认为，首先，林文娟主张乐惠芬、赵钧乐辱骂没有事实依据，但根据查明的事实，乐惠芬、赵钧乐确实在口角中出言不逊。然而双方口角争执的发生场所为小区居民住宅楼内，口角发生时除争议双方外无其他人员在场，虽然乐惠芬、赵钧乐出言不逊的行为不当，但是没有不特定的多数人在场，也没有相应的社会评价。其次，林文娟诉称乐惠芬、赵钧乐在其居住的小区内四处散播贬低林文娟的言论，造成其名誉受损，但并未提供乐惠芬、赵钧乐实施了该行为的依据，故乐惠芬、赵钧乐实施该侵权行为的事实不成立。第三，乐惠芬、赵钧乐虽提供了素材导致上海电视台“观众中来”栏目对乐惠芬、赵钧乐家中漏水情况进行了报道，但从报道的内容看，乐惠芬、赵钧乐提供的均为客观情况，未编造事实，故林文娟主张乐惠芬、赵钧乐实施侵权行为亦没有事实依据。综上，林文娟主张乐惠芬、赵钧乐行为构成侵犯名誉权依据不足，法院不予支持,林文娟主张相应的赔偿无法律依据，法院亦不予支持。需要指出的是，本案系邻里纠纷，双方本应遵循方便生活、团结互助、互谅互让的原则解决矛盾，但乐惠芬、赵钧乐作为房屋受损的一方未能采取妥善的方式，其在2015年12月15日的行为虽然不构成名誉权侵权，然不可取，对此乐惠芬、赵钧乐应当引以为戒，在今后的生活中对自己的行为加以修正。原审法院据此作出判决：对林文娟的全部诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人林文娟不服，向本院提起上诉称，上诉人在原审中诉请要求被上诉人赔偿上诉人就诊的医药费，原审判决对此只字未提。被上诉人在原审法庭上已经承认其对上诉人有出言不逊的行为，这足以表明被上诉人存在侵权行为并具有明显的主观过错；且被上诉人的侵权行为虽发生在住宅楼内，但街坊邻居都已知道并议论此事，之后电视台的播报导致纠纷本身事态的扩大，并完全泄露了上诉人的个人信息，产生了恶劣的社会影响，社区主任也因此取消了林文娟的楼组长资格，停发了社区免费报纸，各种社区活动也不让翁兆贵、林文娟夫妇参加，翁兆贵、林文娟夫妇备受孤独和冷落，精神遭受巨大痛苦，患上了焦虑症。上诉人认为，原审判决程序错误、认定事实错误，现上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审全部诉请。
被上诉人乐惠芬、赵钧乐共同答辩称，关于医药费，原审当庭质证过证据，该费用与上诉人自身年龄、健康有关，与本案无关。涉案纠纷是由上诉人出言不逊在先所致，上诉人因另案(相邻纠纷案件)而恶意提起本案诉讼。电视台所作报道客观、真实，且时长仅为几分钟。上诉人在二审中提供的六位证人证言，均不属法定的新的证据，且证人所言都是听上诉人自己所讲的，不是对客观事实的陈述和证明，被上诉人对该些证据不予确认。故请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权纠纷，即一般侵权之诉，上诉人诉请主张被上诉人的言行构成名誉权侵权责任，则上诉人需就涉案侵权责任的构成要件(即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)负有举证责任，且损害后果在名誉侵权中以被侵权人社会评价是否降低为依据。基于讼争双方的举证结果及相关的庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定上诉人主张被上诉人行为构成侵犯名誉权依据不足，原审据此判决不予支持上诉人的原审全部诉请，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。上诉人虽上诉坚持主张被上诉人用侮辱、诽谤等方式损害了上诉人的名誉并致严重、恶劣影响，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予合法、有效地直接证明自己的主张，本院对此不予采信。至于上诉人提出原审程序错误，经核，原审判决程序无误，本院对于上诉人的该项主张亦不予采信。综上所述，综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人林文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17685号
原告：卢贺周，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：东阳市东瑞电子有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇湖头陆工业区东C区。
法定代表人：樊旭阳，经理。
被告：陆航政，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十二月十二日
代书记员 郭丽君
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1602号
原告：邢子顺，女，1983年1月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海市嘉荣集装箱货运有限公司，住所地威海经济技术开发区深圳路863号。
法定代表人：宫惠海，总经理。
第三人：威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司，住所地威海经济技术开发区蒿泊街道办事处杨家滩村。
法定代表人：杨俊波，经理。
原告邢子顺与被告威海市嘉荣集装箱货运有限公司（以下简称嘉荣公司）、第三人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司（以下简称汇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢子顺之委托诉讼代理人苗瀚予到庭参加诉讼，被告嘉荣公司、第三人汇鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢子顺向本院提出诉讼请求：被告与第三人在取得初始确权证书后十日内协助原告办理威海经济技术开发区杨家滩花园94号楼301室房屋（含储藏室25平方米）（以下简称涉案房产）的产权过户手续。事实与理由：2015年9月18日，原、被告签订一份商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的涉案房产，建筑面积98平方米，储藏室建筑面积25平方米，总价款60万元。合同签订后，原告依约支付了60万元购房款，被告于2015年11月16日将房产交付原告使用，但至今未协助原告网签预售合同，办理预告登记手续以及产权过户手续。
嘉荣公司向本院提交书面答辩状称，第一，威海经济技术开发区杨家滩花园94号楼的实际开发人为被告，被告与原告签订了商品房买卖合同并收取购房款，被告同意协助原告办理产权过户手续。第二，第三人是涉案房产名义上的开发商，涉案房屋以第三人的名义办理了商品房预售预售许可证，第三人应当协助原告办理涉案房产的产权过户手续。
汇鑫公司向本院提交书面说明称，第一，目前涉案房产尚未综合验收，不能办理产权过户手续，只要条件具备且被告出具相应的书面通知，第三人同意协助原告办理产权过户手续。第二，第三人与原告之间不存在合同关系，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，诉争的杨家滩花园94号楼建设单位为第三人，实际由被告及第三人合作开发建设，双方约定：被告作为实际开发商有权就该楼房进行出售，其出售房屋的购房合同等手续由第三人办理。2014年9月18日，原告与被告签订商品房认购协议书，约定：原告购买位于杨家滩花园94号楼301室房屋，建筑面积98平方米，储藏室一个，建筑面积约25平方米；购房款为60万元，购房款按套计算，办理产权登记时，面积误差互不退补；原告付清全部房款后，被告负责到第三人处免费为原告指定的人办理网签预售合同，并办理预告登记手续；被告协助原告办理房屋产权转移登记手续，办理产权转移登记手续时所产生的契税由原告承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年10月29日，原告向被告支付购房款30万元。2015年11月15日，原告再次向被告支付购房款30万元。2015年11月16日，被告将涉案房产交付给原告。
另查明，涉案94号楼现已取得房屋预售许可，涉案房屋尚未出售他人。
上述事实，有商品房认购协议书、收款收据、民事判决书等书证以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房认购协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应信守履行义务。原告已经向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付原告，现原告要求被告及第三人在取得涉案房屋初始确权证书后十日内协助办理房屋过户手续，第三人作为开发商亦表示同意，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告与第三人在取得威海经济技术开发区杨家滩花园94号楼301室房屋初始确权证书后十日内协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；
案件受理费减半收取4900元、诉讼保全费3520元，由被告威海市嘉荣集装箱货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年十二月六日
书记员 刘苏雯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1602号
申请人：邢子顺。
被申请人：威海市嘉荣集装箱货运有限公司。
第三人：威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司。
原告邢子顺与被告威海市嘉荣集装箱货运有限公司、第三人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请人邢子顺于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对第三人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司名下的房产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邢子顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封第三人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司名下位于威海经济技术开发区杨家滩花园小区94号楼301室房产及储藏室，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3520元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年八月十二日
书记员 彭玲勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第633号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：才永吉，该联社主任
委托代理人：宋孝国，该联社信贷员
被告：王新国，男，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告王新国借款合同纠纷一案，于2015年11月2日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告王新国经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告王新国在原告处贷款46700元，约定每年12月20日结息，到期后被告未还息，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金46700元及利息。
被告王新国未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2012年11月20日与原告签订借款合同，向原告贷款46700元，合同约定，借款人（被告）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人（原告）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2012年11月20日向被告发放贷款46700元，月利率为9.737500‰，到期日为2015年11月20日，结息方式每年12月20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2012年11月20日，被告王新国在原告处借款46700元，月利率为9.737500‰，到期日为2015年11月20日，贷款凭证约定每年12月20日结息。因被告未按约定结算利息。现原告要求被告立即给付借款本金46700及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告王新国应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金46700元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告王新国提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告王新国理应按照与原告的约定按期还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告双方在贷款凭证中约定：“结息方式：每年12月20日”。现被告未按约定结算利息，根据上述法律规定，被告的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。借款合同书约定构成危及债权的行为之一为：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的。”合同还约定：“出现违约情形，贷款人有权行使下述权利：‘宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。’”据此，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告王新国立即给付借款本金46700元及利息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新国于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金46700元及利息（利息自2012年11月20日至本金付清时止，依照本院确认的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告王新国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告王新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 爽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1451号
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号、3号楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人张家宝，男，1975年12月8日生，汉族，该公司职员，住安徽省六安市金安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人许仲英，女，1981年12月16日生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市滨湖区。
被告王茂红，男，1970年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）、王茂红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人张家宝到庭参加诉讼。被告平保公司、王茂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿公司诉称：周东明为属其所有的苏Ｂ×××××号车辆向人寿公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为174600元）及不计免赔率特约等险种。王茂红为苏Ｂ×××××号车辆向平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2014年10月30日，王茂红驾驶苏Ｂ×××××号车辆与华佳雯驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致二车损坏，交警部门认定王茂红负事故的主要责任，华佳雯负事故的次要责任。周东明诉至无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院），要求人寿公司赔偿车损险保险金（含拖车费），锡山法院判决人寿公司赔偿车损险保险金23250元（含拖车费）。人寿公司履行了赔偿义务，人寿公司现已取得了向王茂红的代位求偿权。因王茂红负事故的主要责任，王茂红应在人寿公司赔偿的车损险保险金23250元中扣除平保公司应赔偿的交强险保险金2000元后承担70%的赔偿责任。因王茂红为苏Ｂ×××××号车辆在平保公司投保了交强险，故平保公司应向人寿公司赔偿交强险保险金2000元。请求判令：1、平保公司立即赔偿交强险保险金2000元。2、王茂红立即赔偿损失14875元。
被告平保公司书面辩称：认可人寿公司的诉称意见，同意向人寿公司赔偿交强险保险金2000元。要求依法判决。
被告王茂红未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月17日，周东明为属其所有的苏Ｂ×××××号车辆向人寿公司投保了车损险（保险金额为174600元）及不计免赔率特约等险种，保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日。同年9月22日，王茂红为苏Ｂ×××××号车辆向平保公司投保了交强险，保险期间为2014年9月23日至2015年9月23日。
2014年10月30日，王茂红驾驶苏Ｂ×××××号车辆与华佳雯驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致二车损坏，交警部门认定王茂红负事故的主要责任，华佳雯负事故的次要责任。
2015年4月28日，周东明诉至锡山法院，要求人寿公司赔偿车损险保险金（含拖车费），锡山法院判决人寿公司赔偿车损险保险金23250元（含拖车费）。人寿公司履行了赔偿义务。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、（2015）锡法鹅商初字第0055号民事判决书、电子转账凭证、理赔查询系统及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，并有权要求平保公司赔偿交强险保险金。人寿公司已向周东明赔偿了保险金，有权在赔偿金额范围内代位行使周东明对王茂红请求赔偿的权利。王茂红负事故的主要责任，王茂红应在人寿公司赔偿的车损险保险金23250元中扣除平保公司应赔偿的交强险保险金2000元后承担70%的赔偿责任。对人寿公司的诉讼请求，本院予以支持。王茂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平保公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿人寿公司交强险保险金2000元。
二、王茂红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿人寿公司损失14875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取为111元，已由人寿公司预交，由平保公司负担13元，王茂红负担98元，平保公司、王茂红负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给人寿公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈青
二○二○一六年二月一日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第35号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人郭自生。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人郭自生违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）030号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）030号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）030号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 侯继会
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年七月一日
书 记 员 艾 心
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢847号
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路999号。
法定代表人侯朝阳，该办事处主任。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。
法定代表人陈支海，董事长。
第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司，住所地长沙市岳麓区溁湾镇月宫街1号。
法定代表人彭浩，董事长。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处与被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司于2017年8月22日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据证明：申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处于2017年8月22日与第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司签订《债权转让协议书》，将本案的债权转让给了第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司，之后将债权转让的情况通知了被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司。申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处对上述事实均予以认可。本院认为，上述债权的转让以及第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司的申请均符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 卓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2038号
原告李晴，女，1987年4月22日出生，回族，个体工商户，户籍所在地河南省焦作市山阳区，现住郑州市管城回族区。
被告赵亮，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市解放区，现住北京市朝阳区。
本院在审理原告李晴诉被告赵亮不当得利纠纷一案后，被告赵亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地和经常居住地不一致，被告赵亮自2015年2月14日起在北京市已经连续居住一年以上，其经常居住地在北京市朝阳区人民法院管辖范围内，不在本院辖区，该案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是属于法定之债的一种，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告赵亮的经常居住地在北京市，本院对本案无管辖权，被告赵亮对本案管辖权提出的异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告赵亮对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈春阳
二〇一六年六月十四日
书记员 姚 盼
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执657号
申请人邹文动。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。
申请执行人邹文动与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人邹文动办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼1单元303号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年四月四日
书记员 李强
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执931号
申请执行人：王某一，女，汉族，2003年1月14日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王某二，男，汉族，1976年1月20日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人王某一与被执行人王某二离婚纠纷执行一案中，经查，王某二未履行厦门市集美区人民法院作出的（2012）集民初字第80号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王某二的财产共计人民币7173元（包括应支付申请款项7000元、执行费50元、诉讼费123元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年五月十九日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初204号
解除保全申请人张路，女，1946年7月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区华山路33-2号2-5-1，身份证号码：210102194607113024。
被申请人王凤山，男，1946年8月12日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住新民市。
委托代理人张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。
原告王凤山诉被告张路民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出（2016）辽0105民初204号民事裁定，裁定查封解除保全申请人张路银行账户存款300000元或其他相应等值财产。现解除保全申请人张路于2017年6月2日向本院申请解除对查封财产的保全措施。
本院经审查认为，原告王凤山诉被告张路民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11作出（2016）辽0105民初204号民事判决书，经当事人上诉，二审法院维持原判，现该判决书已发生法律效力，解除保全申请人张路申请解除对其查封财产的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人张路名下银行账户存款300000元或其他相应等值财产的。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史致鹤
二〇一七年六月八日
书记员 张 粟
本裁定所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5070号
上诉人（原审被告）：袁旭良，男，1987年11月27日生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：大连通圆速递有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：阙富良，董事长。
委托诉讼代理人：宫世军，辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人袁旭良因与被上诉人大连通圆速递有限公司（以下简称通圆公司）不当得利纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁旭良，被上诉人通圆公司的委托诉讼代理人宫世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁旭良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人提供的材料无法说明5000元押金已经支付给上诉人，且被上诉人在庭审中多次推翻自己当庭所述意见。故一审判决认定事实不清。
通圆公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人并没有提供证据证明还有5000元押金在被上诉人处，也没有证据证明被上诉人在庭审中前后证词不一致的情况，因而上诉人的上诉请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。
通圆公司向一审法院起诉请求：要求被告返还不当得利款5000元。
一审法院经审理查明：2013年7月，原、被告签订合作协议。约定，甲方（原告）同意乙方（被告）承担大连公司沙河口科技广场区域通圆速递的市场运作，乙方于本协议签署之日起向甲方支付加盟金20000元，加盟金不退不还……。2015年4月，双方结束了合作关系，并进行了款项结算。同年4月5日，被告向原告出具了情况说明，确认其与原告账务核实完毕，截止2015年4月5日止，原告欠其15163.5元，于2015年4月6日转账至工商银行卡。同日，原告在其财务报销单上确认需返还被告款项数额为15424.5元。嗣后，原告经转账汇款给被告20424.5元。
一审法院认为：2015年4月5日，被告出具的核算说明系双方真实意思表示，该核算说明合法有效。原告自愿按其报销单上高于被告出具的核算说明中的数额确认返给被告款项，并未侵犯被告的合法权益，该返款数额一审法院予以确认。根据该返款数额15424.5元，结合原告实际通过银行付给被告的数额20424.5元，可以确认原告向被告多付了5000元，该5000元系被告没有合法根据取得的不当利益，且给原告造成了损失，符合不当得利的法律要件。对此，被告应将取得该不当利益即5000元返还给受损失的原告。原告要求被告返还不当得利款5000元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告辩称，证据不足，不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁旭良返还原告大连通圆速递有限公司不当得利款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
本院经审理查明：一审判决查明事实基本属实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人向被上诉人出具的书面说明对其与被上诉人之间的账务进行了明确说明，确认通圆公司欠上诉人15163.5元，被上诉人向上诉人汇款20424.5超出了上诉人确认的欠款数额，上诉人取得多支付部分的款项没有合法依据，应认定不当利益，理应予以返还。被上诉人向一审法院起诉要求上诉人返还5000元，系其对自己权利的处分，应予以照准，故一审法院判决上诉人返还被上诉人不当得利款5000元符合法律规定，本院予以维持。对上诉人提出多支付部分款项系被上诉人支付其5000元押金的上诉主张，该主张的举证责任在上诉人，上诉人并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人袁旭良预交），由上诉人袁旭良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邵 将
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2977号
原告王利霞，女，汉族，1993年3月5日出生，住西平县。
委托代理人王恩奎，男，汉族，1984年2月4日出生，初中文化，农民，住西平县。系王利霞的哥哥。
被告杨江龙，男，汉族，1988年12月25日出生，住西平县。
原告王利霞与被告杨江龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员魏诚慧独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王利霞的委托代理人王恩奎到庭参加了诉讼。被告杨江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利霞诉称，2016年2月19日被告向我借款20000元，2016年2月21日给我出具借条一份：内容为：“借条杨江龙与2016.2.21日借王利霞人民币两万元整，定于2016.2.29日归还。借款人：杨江龙2016.2.21身份证：412824198812255519.”到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，无奈，我起诉至法院，请求：1、请求依法追回被告欠原告款20000元及利息。2、被告应承担本案诉讼费用。
被告杨江龙未答辩。
经审理查明：2016年2月19日，被告杨江龙向原告王利霞借款2万元，于2016年2月21日被告杨江龙给原告出具借条一份，载明：“借条杨江龙与2016.2.21日借王利霞人民币两万元整，定于2016.2.29日归还。借款人：杨江龙2016.2.21身份证：412824198812255519”。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨江龙向原告王利霞借款2万元，并给原告王利霞出具借条，借贷行为是双方真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。被告杨江龙未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。王利霞要求杨江龙偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王利霞对利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故本院根据法律规定，应对自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨江龙于本判决生效后十日内偿还原告王利霞借款20000元及自2016年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元减半收取150元，由被告杨江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 楚娟娟
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民管终字第8号
上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司
被上诉人（原审原告）李义明。
原审被告宋俊才。
原审被告郑州华鑫置业有限公司
上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）与被上诉人李义�、原审被告宋俊才、郑州华鑫置业有限公司居间合同纠纷一案，李义明于2014年8月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令华盛公司、宋俊才、郑州华鑫置业有限公司支付其中介费180000元及利息。济源市人民法院受理后，华盛公司在答辩期内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第2433-1号民事裁定，驳回了华盛公司提出的管辖权异议。华盛公司不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。
华盛公司向本院提起上诉称，虽然其与被上诉人李义明之间没有居间合同，并且其与原审被告宋俊才、郑州华鑫置业有限公司的住所地均不在济源市，原审裁定认为济源市人民法院作为合同履行地对案件有管辖权是错误的。综上，上诉人华盛公司请求撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2433-1号民事裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。
被上诉人李义明、原审被告宋俊才、郑州华鑫置业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，合同履行地是指合同主要义务的履行地。原审中李义明提供的华盛大厦建设协议书、万帝大厦建设协议书、2007年4月27日协议书，说明本案居间合同法律关系的主要内容为李义明积极协助他人与第三人订立合同的居间行为，所以，本案居间合同的主要义务履行地应为居间行为实施地，济源市作为本案居间合同所指向的项目所在地、居间人所在地，是居间行为实施地，因此，应认定济源市系本案居间合同的主要义务履行地即合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，济源市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。河南华盛�设集团有限公司上诉称，应将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 常正光
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1116号
申请执行人：韩恩，住河南省。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司。
本院（2018）鲁0983民初1571号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 于英利
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终61号
上诉人（原审被告）：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区福新路188号。
法定代表人：林大宇，经理。
委托诉讼代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台三站宇诚装饰材料商行，住所地烟台市芝罘区三站市场（建设路**号A11）。
经营者：牛景娟，女，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：陈助，男，该公司职工。
上诉人烟台正田汽车零部件有限公司（以下简称正田公司）因与被上诉人烟台三站宇诚装饰材料商行（以下简称宇诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0611民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人正田公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是经营建材的商行，并无从事吊顶安装的资质，合同应属无效，因此上诉无需向被上诉人支付剩余装修款。二、被上诉人未按合同约定施工，整个工程并未完毕。三、从被上诉人已完成的工作看，被上诉人所做工程存在质量问题。四、在被上诉人未完成全部工程且已完结工程存在质量问题的情况下，上诉人不应向被上诉人支付质保金。综上请求二审法院对本案依法改判。
被上诉人宇诚公司辩称，要求维持原判。
被上诉人宇诚公司一审诉讼请求：1、判令正田公司立即向原其支付工程款39881.1元、质保金4730.6元，合计44611.7元；2、判令正田公司自2014年9月21日至2015年9月20日以39881.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令正田公司自2015年9月21日至判决生效之日以44611.7为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；4、本案诉讼费由正田公司承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，一审法院认定如下,正田公司提交的证据：1、照片5张，证明宇诚公司施工的办公楼吊顶工程存在3处未完工或未达到其验收标准的地方，人事办公室吊顶高度与空调高度存在缝隙，吊顶存在5至6块未安装的板材，因此正田公司并未出具验收合格资料。一审法院认为，因该证据无法显示拍摄的时间、地点及形成原因，对该证据真实性及证明效力不予认定。
对双方没有争议的《办公楼吊顶施工合同》、陈助收受款项证明、通话录音及付款事实予以确认。
对双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：2014年宇诚公司、正田公司签订《办公楼吊顶施工合同》，合同约定工程内容为正田公司办公楼吊顶供货、安装工程，工程期限：开工日期为2014年9月1日，完工期限2014年9月20日。宇诚公司在合同约定的期限内已完成施工，该工程已由正田公司实际占有和使用。
另查明，涉案工程总价款为94611.7元，正田公司已付5万元，尚欠44611.7元，其中工程款39881.1元，质保金4730.6元。
一审法院认为：宇诚公司与正田公司之间签订的《办公楼吊顶施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。本案中宇诚公司已经按照合同约定对工程予以了施工，并将工程交付使用，故宇诚公司按照合同约定要求正田公司支付工程款，合法有据，一审法院予以支持。正田公司仅凭5张照片主张宇诚公司未施工完毕，并拒绝出具验收报告，一审法院认为因该组照片拍摄的时间、地点无法认定，同时因涉案工程依据合同约定已经施工完毕两年之久，从照片上看未予安装的地方三处内部部有管线，一处架设梯子，是否系因宇诚公司原因导致未安装到位或因为其他施工原因导致亦无法证明，且本案宇诚公司涉案工程面积两千平方米左右，正田公司仅凭几平方米的56组板材未安装主张全部工程未施工完毕与常理不符；关于正田公司辩称空调缝隙过大，不符合合同要求标准的主张，因其没有证据予以证明，仅凭照片无法确认缝隙宽度是否达到合同约定标准，故一审法院对正田公司上述抗辩主张均不予支持，正田公司应该按照合同约定支付宇诚公司工程款39881.1元。
关于质保金，根据双方合同的约定，工程质量保修期为1年，本案合同约定竣工日期为2014年9月20日，质保期应截止到2015年9月20日止，质保期内，正田公司没有证据证明工程存在质量问题，亦没有因为工程质量问题向宇诚公司进行主张，因此宇诚公司要求正田公司在质保期满后返还该费用，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。
正田公司未按照合同约定支付宇诚公司工程款及质保金，宇诚公司要求按照中国人民银行同期贷款利率自工程完工期限起计算利息，与法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：正田公司于本判决生效之日起十日内给付宇诚公司工程款39881.1元、质保金4730.6元，共计44611.7元及利息（自2014年9月21日起至2015年9月20日，以工程款39881.1元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月21日起至判决生效之日止，以工程款44611.7元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取458元，由正田公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，本案中宇诚公司是否有施工资质及涉案施工合同是否有效并不影响宇诚公司按照合同约定的价款向正田公司主张剩余工程款。涉案工程已由正田公司接收并使用，按照上述解释第十三条之规定，正田公司以涉案工程存在质量问题作为拒付剩余工程款的抗辩理由，依法不应予支持。另外，宇诚公司在原审审理期间提交的其公司工作人员陈助与正田公司工作人员刘建龙的电话通话录音，能够证实正田公司认可剩余工程款的数额为44611.7元，亦与合同约定的相符。因此，正田公司再以涉案工程未完工为由拒付剩余工程款，因未能提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人正田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人烟台正田汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年二月二十二日
异
书记员 姜鲁云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5763号
原告:宁夏伟乾贸易有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：黄建坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告:宁夏昌泰砼业有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：田苗苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宁夏伟乾贸易有限公司（以下简称伟乾公司）与被告宁夏昌泰砼业有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日依原告申请冻结了被告昌泰公司的银行账户。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛、苗东艳，被告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款195663.8元，逾期付款利息11618元（以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍自2016年1月1日暂计至2016年11月1日，并主张至实际付清之日），以上合计207281.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告签订了一份《销售合同》（合同编号：NXWQMY20150923），约定由原告向被告供应水泥。后经原、被告对账确认：原告向被告供应水泥的总价款为495663.8元，被告仅向原告支付了300000元，余款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告昌泰公司辩称，一、被告已全部履行了货款的现金支付义务。原被告双方签订的《销售合同》中明确约定”付款方式为60%现金，其余40%以被告营业房房产抵顶，当出卖方供货达到15000吨时，被告开始为原告办理抵顶手续”，就目前双方发生的买卖数额，被告已经支付给原告30万元现金；抵顶房产部分，该条件尚未成就，所以被告尚没有为原告办理抵顶房手续。二、原告主张的银行同期贷款的1.5倍的利息没有依据，请求法庭按照法律规定予以调整。综上，原告起诉的理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，原被告签订了一份《销售合同》，约定：由原告向被告供应水泥，单价为230元/吨，暂定数量4万吨，暂定金额为920万元，备注单价230元含运输；结算方式为出卖人（伟乾公司）与买受人（昌泰公司）每10000吨结算一次，不够10000吨每30天结算一次，双方在结算单上签字确认；付款方式为60%的现金（含银行承兑汇票），其余40%以买受人（昌泰公司）营业房房产抵顶，房源不限，当出卖人（伟乾公司）供货达到15000吨时，买受人（昌泰公司）开始为出卖人（伟乾公司）办理抵顶手续；合同的期限为2015年9月23日至2016年1月31日。合同签订后，原告于2015年9月24日至10月3日期间按照约定向被告供应水泥。后原被告双方终止合同，并于2015年12月31日进行对账，经对账，原告共向被告供应水泥2155.06吨，总价款495663.8元。被告已向原告支付货款30万元，下剩195663.8元货款未予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告昌泰公司向原告购买水泥，有原告提交的《销售合同》、供货单及对账函予以证明且被告认可，债权债务关系明确，被告应向原告支付货款。原告主张被告支付货款195663.8元的请求予以支持。因原、被告双方未约定具体的付款时间，故对原告提出的利息请求，本院不予支持。被告辩称，其已全部履行了货款的现金支付义务。虽然原被告双方在合同中约定了付款方式为60%的现金，其余40%以被告的营业房房产抵顶。但该条还约定了当原告供货达到15000吨时，被告开始为原告办理抵顶手续。双方约定的合同期限为2015年9月23日至2016年1月31日，被告当庭认可合同期限届满前系其提出终止合同,因双方合同已终止，原告向被告供货不可能再达到15000吨，该付款条件客观上无法成就。故被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏昌泰砼业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏伟乾贸易有限公司货款195663.8元；
二、驳回原告宁夏伟乾贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4409元，减半收取2204.50元，财产保全费1585元，合计3789.50元，由被告宁夏昌泰砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡雅茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5763号
原告:宁夏伟乾贸易有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：黄建坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告:宁夏昌泰砼业有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：田苗苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宁夏伟乾贸易有限公司（以下简称伟乾公司）与被告宁夏昌泰砼业有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日依原告申请冻结了被告昌泰公司的银行账户。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛、苗东艳，被告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款195663.8元，逾期付款利息11618元（以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍自2016年1月1日暂计至2016年11月1日，并主张至实际付清之日），以上合计207281.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告签订了一份《销售合同》（合同编号：XXXX），约定由原告向被告供应水泥。后经原、被告对账确认：原告向被告供应水泥的总价款为495663.8元，被告仅向原告支付了300000元，余款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告昌泰公司辩称，一、被告已全部履行了货款的现金支付义务。原被告双方签订的《销售合同》中明确约定”付款方式为60%现金，其余40%以被告营业房房产抵顶，当出卖方供货达到15000吨时，被告开始为原告办理抵顶手续”，就目前双方发生的买卖数额，被告已经支付给原告30万元现金；抵顶房产部分，该条件尚未成就，所以被告尚没有为原告办理抵顶房手续。二、原告主张的银行同期贷款的1.5倍的利息没有依据，请求法庭按照法律规定予以调整。综上，原告起诉的理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，原被告签订了一份《销售合同》，约定：由原告向被告供应水泥，单价为230元/吨，暂定数量4万吨，暂定金额为920万元，备注单价230元含运输；结算方式为出卖人（伟乾公司）与买受人（昌泰公司）每10000吨结算一次，不够10000吨每30天结算一次，双方在结算单上签字确认；付款方式为60%的现金（含银行承兑汇票），其余40%以买受人（昌泰公司）营业房房产抵顶，房源不限，当出卖人（伟乾公司）供货达到15000吨时，买受人（昌泰公司）开始为出卖人（伟乾公司）办理抵顶手续；合同的期限为2015年9月23日至2016年1月31日。合同签订后，原告于2015年9月24日至10月3日期间按照约定向被告供应水泥。后原被告双方终止合同，并于2015年12月31日进行对账，经对账，原告共向被告供应水泥2155.06吨，总价款495663.8元。被告已向原告支付货款30万元，下剩195663.8元货款未予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告昌泰公司向原告购买水泥，有原告提交的《销售合同》、供货单及对账函予以证明且被告认可，债权债务关系明确，被告应向原告支付货款。原告主张被告支付货款195663.8元的请求予以支持。因原、被告双方未约定具体的付款时间，故对原告提出的利息请求，本院不予支持。被告辩称，其已全部履行了货款的现金支付义务。虽然原被告双方在合同中约定了付款方式为60%的现金，其余40%以被告的营业房房产抵顶。但该条还约定了当原告供货达到15000吨时，被告开始为原告办理抵顶手续。双方约定的合同期限为2015年9月23日至2016年1月31日，被告当庭认可合同期限届满前系其提出终止合同,因双方合同已终止，原告向被告供货不可能再达到15000吨，该付款条件客观上无法成就。故被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏昌泰砼业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏伟乾贸易有限公司货款195663.8元；
二、驳回原告宁夏伟乾贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4409元，减半收取2204.50元，财产保全费1585元，合计3789.50元，由被告宁夏昌泰砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡雅茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5763号
申请人：宁夏伟乾贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：黄建坤，该公司总经理。
被申请人：宁夏昌泰砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:田苗苗，该公司总经理。
宁夏伟乾贸易有限公司与宁夏昌泰砼业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款（保全账户限定金额213000元）。申请人以其名下车牌号为×××丰田威萨轿车为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产�全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏昌泰砼业有限公司的银行账户（保全财产限定金额213000元，冻结期限为一年）；
二、冻结申请人宁夏伟乾贸易有限公司名下车牌号为×××的丰田威萨轿车车辆户籍（冻结期限为两年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡雅茹
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第210号
申请执行人李志磊。
被执行人吕雷祥。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第645号民事调解书，于2013年8月9日立案执行李志磊与吕雷祥借款纠纷一案，在执行中，申请人不能提供被执行人吕雷祥有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第645号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一三年十二月九日
书记员 郝 冉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4327号
申请执行人李桂竹
被执行人大连亚迪制衣有限公司、张凯娣
申请执行人李桂竹与被执行人大连亚迪制衣有限公司、张凯娣借款纠纷一案，本院作出的（2002）甘民初字第1207号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人张凯娣达成执行和解协议，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）甘民初字第1207号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨琪瑶
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）栖刑初字第243号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人姜某甲，男，1966年2月24日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，住栖霞市。2011年8月31日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局依法逮捕。
被告人姜某乙，男，1953年4月4日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，住栖霞市。2011年8月30日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局依法逮捕。
被告人姜某丙，男，1955年2月20日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，住栖霞市。2011年8月30日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局取保候审。
被告人姜某丁，男，1940年1月18日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，住栖霞市。2011年8月30日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局取保候审。
被告人林某，女，1957年4月27日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，住栖霞市。2011年8月30日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉［2011］106号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、林某犯妨害公务罪,于2011年11月3日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，因案情复杂，本案转为普通程序审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。五被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2011年8月30日4时30分，栖霞市公安局ＸＸ、柳凯、林春笋等民警到观里镇小山口村法轮功姜淑英(另案处理)家依法传唤姜淑英时，姜淑英的丈夫被告人姜某甲进行暴力阻拦，并咬伤民警柳凯右手拇指。执法民警遂决定依法传唤被告人姜某甲。被告人姜某乙、姜某丙、姜某丁、林某闻讯后赶到被告人姜某甲家街门口以给姜某甲看伤为由，阻拦民警传唤姜某甲，并对ＸＸ、柳凯、林春笋、史玉宁拳打脚踢，致ＸＸ、柳凯、林春笋、史玉宁受伤。经栖霞市公安局法医鉴定：ＸＸ、柳凯、林春笋、史玉宁损伤均属轻微伤。2011年8月31日被告人姜某甲主动到公安机关投案。
另查明，被告人姜某甲、姜某乙分别赔偿ＸＸ、柳凯、林春笋、史玉宁人民币20000元；被告人姜某丙、姜某丁、林某分别赔偿四被害人人民币21000元，四被害人对五被告的行为表示谅解，同意适用缓刑。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；证人姜永朴、张某等人的证言；被告人姜某甲、姜某乙、姜某丁、姜某丙、林某的供述；鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、林某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人姜某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于五被告人归案后自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的损失，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款；第二十五条第一款；第六十七条第一款第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人姜某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人姜某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
四、被告人姜某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
五、被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾进友
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 罗晶晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民执字第47号
申请执行人聂自琴，农村居民。
被执行人阮先春，农村居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城石民初字第267号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人阮先春发出执行通知书。责令被执行人于2014年10月13日，履行法律文书确定的义务。但被执行人阮先春至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人阮先春价值5000元的银行存款、收入、到期债权、车辆等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。
此裁定送达后立即执行。
执行员 刘斌
二〇一四年十月十五日
书记员 杨军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01364号
原告：王昌同，男，汉族。
被告：王永怀，男，汉族。
本院在审理原告王昌同诉被告王永怀劳务合同纠纷一案中，原告王昌同于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案履行完毕为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昌同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王昌同负担。
审判员 马 军
二〇一四年二月十三日
书记员 征翔祥
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01678号
原告刘某某。
被告袁某某。
本院在审理原告刘某某与被告袁某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘某某负担。
审判员 张某某
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 某
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初544号
原告：贺静。
被告：贺慈峰。
原告贺静与被告贺慈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告贺静到庭参加诉讼，被告贺慈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺静以被告贺慈峰未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款20000元并支付自2016年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止的利息。
被告贺慈峰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：
2007年3月8日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条一份，借条中未约定借款归还期限。后经原告催讨，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未归还借款，显属违约，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺慈峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺静归还借款20000元并支付逾期利息（自2016年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告贺慈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一六年三月二日
代书记员 方碧雷
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审139号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人邓集豪，男，1992年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人邓林林，女，1992年9月22日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人邓集豪、邓林林夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X655号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓集豪、邓林林夫妇于2015年9月23日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月28日作出绥宁县征字[2016]X655号征收社会抚养费决定书决定对被执行人邓集豪、邓林林征收社会抚养费35750元；并限被执行人邓集豪、邓林林自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人邓集豪、邓林林作出的绥宁县征字[2016]X655号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人邓集豪、邓林林夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审139号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人邓集豪，男，1992年9月20日出生，汉族，农民。被执行人邓林林，女，1992年9月22日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人邓集豪、邓林林夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X655号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓集豪、邓林林夫妇于2015年9月23日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月28日作出绥宁县征字[2016]X655号征收社会抚养费决定书决定对被执行人邓集豪、邓林林征收社会抚养费35750元；并限被执行人邓集豪、邓林林自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人邓集豪、邓林林作出的绥宁县征字[2016]X655号征收社会抚养费决定；二、限被执行人邓集豪、邓林林夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执550号
申请执行人：金牛区蕾蕾机电经营部。住所地：成都市。
经营者：叶蕾蕾，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟镇。
被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：成都市新津县五津镇。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人金牛区蕾蕾机电经营部与被执行人四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0121民初309号民事调解书已发生法律效力。本院受理执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的内容：于2017年2月23日前支付原告218695元，若未按期支付上述款项，则从2017年2月23日起以218965元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至清偿时止）。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执550号申请执行人：金牛区蕾蕾机电经营部。住所地：成都市。经营者：叶蕾蕾，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟镇。被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：成都市新津县五津镇。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人金牛区蕾蕾机电经营部与被执行人四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0121民初309号民事调解书已发生法律效力。本院受理执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的内容：于2017年2月23日前支付原告218695元，若未按期支付上述款项，则从2017年2月23日起以218965元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至清偿时止）。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月五日书 记 员 唐锡力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03747号
原告：韩某某，女，1979年2月5日出生，汉族，阜阳市人，教师，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某，男，1979年10月3日出生，汉族，阜阳市人，教师，本科文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，规定如下：
准许原告韩某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
代理审判员 李 斐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马璐璐
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第791号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈艺豪，住广州市白云区，2014年因犯寻衅滋事罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月23日被羁押，同年9月29日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人陈艺豪犯非法拘禁罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人陈艺豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份某一天晚上，被告人陈艺豪伙同“阿某甲”、“阿某乙”、“阿某丙”等男子，驾驶黑色无牌面包车，去到广州市从化区城郊街河滨北路与金裕街交汇处，使用暴力、威胁等方式，强行将被害人欧某乙拉上车后送到广州市白云区钟落潭镇，通过限制人身自由、喷辣椒水、殴打、威胁等方式强迫被害人欧某乙代他人还款16000元。
2015年7月2日20时许，被告人陈艺豪伙同“阿某甲”、“阿某乙”、“阿某丙”等男子，为索取债务，驾驶车牌粤A×××××小汽车，采取暴力破门的方式进入到被害人林某乙位于广州市从化区明珠工业园住宅安置小区南天街5巷4栋202房的家中，使用暴力、喷射辣椒水、威胁等方式，强行把被害人林某乙拉上车非法拘禁，后因被害人林某乙心脏病发，被告人及同案人将被害人送至从化区南方医院第五附属医院救治。经法医鉴定被害人林某乙为轻微伤。
上述事实，被告人陈艺豪在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈艺豪的供述与辩解，被害人林某乙、欧某乙的陈述，证人盛某乙、黄某乙、邓某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人指认作案现场的照片，被害人林某乙、欧某乙辨认被告人陈艺豪照片的笔录，证人盛某丙辨认被告人陈艺豪照片的笔录，工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，借据，户籍资料，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人陈艺豪对公诉机关指控的事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈艺豪无视国家法律，为索取债务采取暴力方式非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈艺豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 苏彦尹
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 张庆荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第274号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市盛兴瑞科技有限公司
法定代表人：郑晓霞，该公司总经理。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市绰盈制冷设备有限公司。
法定代表人：叶志辉，该公司董事长。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
申请人深圳市盛兴瑞科技有限公司（以下简称盛兴瑞公司）向本院申请确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构的受案号：深仲受字【2015】第1667号。
二、争议仲裁条款：2015年2月4日《工业品买卖合同》第十一条：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交深圳市仲裁委员会仲裁。……”
三、确认仲裁协议无效的理由：双方并未签订《工业品买卖合同》，故双方未约定仲裁条款。
四、其他需要说明的事实：广州市绰盈制冷设备有限公司（以下简称绰盈公司）称《工业品买卖合同》只有传真件，系由盛兴瑞公司盖章之后传给绰盈公司，绰盈公司已按照《工业品买卖合同》约定向盛兴瑞公司预付了50%的货款，盛兴瑞公司确认其收到了预付款，但称这是按照双方的口头约定。
裁定结果
本院认为：绰盈公司称其申请仲裁时提交的《工业品买卖合同》是传真件，但该传真件上有盛兴瑞公司印章，绰盈公司主张该合同是先由盛兴瑞公司盖章再传真给绰盈公司故而只有传真件，绰盈公司的该说法符合日常交易习惯。而且，绰盈公司称其已依据《工业品买卖合同》约定向盛兴瑞公司支付了预付款，盛兴瑞公司也确认收到该预付款，但其并无证据证明其收取该预付款另有其他合同依据，故本院认为就现有证据而言，可以认定双方以传真的方式签订了《工业品买卖合同》。《工业品买卖合同》第十一条约定“本合同履行过程中发生的争议“应提交“深圳市仲裁委员会仲裁“，该条款中的”深圳市仲裁委员会”名称不准确，但与“深圳仲裁委员会”仅一字之差，能够确定双方约定的仲裁机构就是深圳仲裁委员会，故涉案仲裁条款合法有效，涉案合同争议应提交深圳仲裁委员会进行仲裁。盛兴瑞公司的申请缺乏证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，裁定如下：
驳回申请人深圳市盛兴瑞科技有限公司申请确认仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市盛兴瑞科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2328刑初7号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人于某某，男，1960年3月25日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月20日被木垒县公安局取保候审，于2015年12月22日被木垒县人民检察院取保候审。2016年1月19日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院指派检察员丁晓荣出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2015年8月2日8时50分，被告人于某某醉酒驾驶一辆＊＊＊＊＊＊5号＊＊＊牌小型轿车，沿西水线由南向北行驶至西吉尔镇十字交叉路口处时，与张殿武驾驶的一辆沿X188木西线由西向东行驶的未经审验的＊＊＊＊＊＊8号＊＊牌小型轿车侧面相撞，造成一起两车一般损坏的交通事故。后经鉴定，于某某血液中检出乙醇178mg／100ml。经交警部门认定，于某某负本起财产损失交通事故的同等责任。案发后于某某到医院救治，后被传唤到案。公诉机关认为被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
本院认为，被告人于某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极的赔偿受害人全部损失，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会。经本院2016年1月19日第2次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张春山
二〇一六年一月十九日
书记员 张占国
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2054号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六佛路14号。
法定代表人：李其宝，该公司董事长。
委托代理人：暴金玉，男，滑县新区暴庄村村民，住该村，原项目施工负责人。
委托代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢连社，男，1955年10月6日生，汉族，滑县新区睢庄村村民，住该村。
委托代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：滑县新区睢庄村村民委员会，住所地滑县新区睢庄村。
法定代表人：睢稳朝，村委会主任。
委托代理人：睢金彩，男，滑县新区睢庄村村民，住该村。
委托代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人安徽天裕建设工程有限公司因与被上诉人睢连社、原审被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑民重字第19号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
安徽天裕建设工程有限公司预交的二审案件受理费652元予以退回。
审判长 付 文 华
审判员 彭立辉
审判员 朱 志 伟
二〇一六年九月七日
书记员 宋 涛
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初607号
被告人
基本情况被告人康某某，男，19××年×月×日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省绥化市，住青岛市城阳区。判决结果被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判�陈安刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉[2016]607号起诉书指控：2016年10月26日15时30分许，被告人康某某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿城阳区环城北路由北向南行驶至黑龙江路口处，被执勤民警查获。经对被告人康某某的血液进行检验，乙醇成分含量为122mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人康某某的刑事责任，建议判处被告人康某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议对被告人适用社区矫正。被告人缴纳罚金人民币六千元。判决理由公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。该缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1679号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告元绍荣。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告元绍荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪文娜到庭参加诉讼，被告元绍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2012年7月9日签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放信用借款27.9万元，期限36个月，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但截止2014年12月29日，被告已逾期9期未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求被告：1、偿还借款剩余本金143197.89元；2、支付截至2014年12月29日的利息23589.08元、罚息2411.7元，并依据借款合同约定支付2014年12月30日至实际支付之日所欠利息和罚息；3、承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、贷款申请表；2、个人信用借款合同；3、个人信用贷款还款说明书；4、出账凭证；5、逾期情况对账单。
被告元绍荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，深圳发展银行天津分行（以下称深发展银行）与被告签订编号为深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120709000497）号的《个人信用借款合同》，约定被告向深发展银行借款人民币27.9万元，期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人借款出账凭证为准；借款采用固定利率，月利率1.79%，借款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的行为构成违约事件，深发展银行有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，深发展银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担深发展银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订当天，深发展银行依约向被告发放借款27.9万元，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2015年7月9日。2012年8月17日，经核准，深发展银行变更为原告现名称。合同履行中，被告自2014年4月9日起，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截止2014年12月29日，累计拖欠借款本金74166.64元，由此产生利息23589.08元、罚息2411.7元。截至同一时间，被告已还清的本金数额为135802.11元，尚未偿还的全部借款本金余额为143197.89元。
本院认为，被告与深发展银行签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。深发展银行变更为原告后，其在上述借款合同中的权利义务依法由原告享有和承担。现被告违反合同约定，未按期足额偿还借款本息，应承担违约责任，原告主张解除合同、要求被告偿还全部借款本息、支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告元绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除深圳发展银行天津分行与被告元绍荣于2012年7月9日签订的编号为深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120709000497）号的《个人信用借款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告元绍荣一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金143197.89元，支付截止2014年12月29日的利息23589.08元、罚息2411.7元；并按《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2014年12月30日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取，由被告元绍荣负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。