wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初524号
原告朱某某。
委托代理人熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
被告柏某某。
委托代理人黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2016年3月28日不公开开庭进行了审理�原告朱某某及其委托代理人熊仁富，被告柏某某及其委托代理人黄兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2003年底，原告朱某某与被告柏某某认识，2004年2月2日，原、被告登记结婚。2009年12月4日，原、被告领养一女，取名柏某（曾用名柏某甲）。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又性格不合且被告与原告经常吵架并殴打原告。2013年8月以来，原、被告实际分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂。请求依法判令原告与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月给付小孩生活费1000元，教育费和医疗费按实际支出共同承担；夫妻关系存续期间的共同财产共同分割。
被告柏某某辩称，感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告柏某某于2003年底相识，2004年2月2日，原、被告登记结婚。2009年12月4日，原、被告领养一�，取名柏某（曾用名柏某甲）。2016年2月24日，原告朱某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告柏某某离婚。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后偶因家庭琐事原、被告发生过吵打，并不致于导致二人感情破裂，加之被告柏某某对原告尚有感情，不同意离婚。原告朱某某还诉称原、被告于2013年8月以来二人分居至今，未向本院提交证据，本院不予采信。故原告朱某某以二人的感情已破裂为由要求判决与被告柏某某离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应互相体谅、互相尊重，共同营造一个安定、和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元，�原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一六年四月十一日
书记员 叶长圣
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第498号
申请执行人喻玲，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇新华路。
被申请执行人李长海，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇商贸城。
被申请执行人穆芙蓉，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇商贸城。
本院执行的喻玲申请执行李长海、穆芙蓉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人李长海、穆芙蓉无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2014）习民初字第2083号民事调解书终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行任可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
代理审判员 师晨超
代理审判员 谢涛兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 强
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1165号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某承担。
审判员 刘英
二〇一四年七月三十一日
书记员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00674号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告葛杰锋，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告葛杰锋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年二月八日
书记员 李 欢
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第13号
申请执行人胡大树。
被执行人胡大营。
本院在执行胡大树与胡大营为民间借贷纠纷一案中，在执行中申请执行人与被执行人自行和解并履行，申请人胡大树同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县级人民法院（2010）蠡民初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一五年四月十四日
书记员 王立根
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初350号
原告李胜龙，男，1988年9月10日。
被告夏志稳，男，1990年8月6日生。
被告马心岭，男，1983年1月25日生。
被告韩孟丽，女，1982年7月13生。
本院在审理原告李胜龙诉被告夏志稳、马心岭、韩孟丽返还原物纠纷一案中，原告李胜龙于向本院提出撤诉申请于2016年3月9日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜龙撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告李胜龙负担。
审判员 张兴政
二〇一六年三月九日
书记员 蒋智超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执871号
申请执行人严小涛，男，汉族，重庆渝北人。
被执行人靳珂，男，汉族。
严小涛与靳珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02055号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告靳珂于2016年1月20日之前向原告严小涛一次性偿还借款110000元、诉讼费及律师费6000元，共计116000元。二、被告靳珂于2016年4月15日之前向原告严小涛一次性偿还借款及利息198000元。三、上述款项支付时，由被告靳珂向原告严小涛名下招商银行重庆分行渝北支行账号6226090231986601转账支付。四、双方再无其他争议。案件受理费6227元，减半收取3113.5元，被告靳珂自愿承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为4657元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳珂银行存款321770.50元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执871号
靳珂:
严小涛申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02055号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务:
一、偿还申请执行人借款110000元、诉讼费及律师费6000元；偿还申请执行人借款及利息198000元。
二、承担案件受理费3113.5元、本案执行费4657元。
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
承办人：严宝珍地址：咸阳市玉泉路8号
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4375号
原告吴洪尧，男。
委托代理人李子倩、侯俊伟，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告大连新兴物业管理有限公司。
法定代表人于临江，该公司总经理。
委托代理人谭真，辽宁文柳山律师事务所律师。
原告吴洪尧与被告大连新兴物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，由代理审判员王洋按照简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴洪尧及其委托代理人李子倩、侯俊伟及被告的委托代理人谭真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日原告向被告申请修建案涉房屋，并支付给被告申请费用50，000元，以使被告完成案涉房屋的审批手续。后被告向原告出具《住户住宅批准联络单》，表示案涉房屋已履行完相关手续，原告遂开工建造案涉房屋。但在2014年案涉房屋被泡崖街道行政执法及甘井子行政执法以违建名义给予拆除，造成原告损失无法挽回。因被告承诺案涉房屋审批手续已经履行完毕，故原告诉至法院，请求判令被告返还允许修建房屋申请费50，000元及赔偿原告修建房屋支出的150，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的房屋被拆除并非被告所为，因此被告不应承担赔偿责任，另外，被告并未承诺原告对原告的房屋办理行政审批手续，被告所收取的50，000元按照物业管理条例是合法的。
经审理查明，被告系泡崖＊区＊＊号楼的物业管理公司，原告系泡崖七区＊＊楼＊＊号住户。2012年5月原告向被告申请在其房屋旁建仓库。2012年5月20日，大连市甘井子区泡崖七区业主委员会向被告出具了《关于泡崖＊区＊＊号楼旁边建临时仓库的回复》，同意在＊＊楼旁边建仓库，并建议将收取的款额用于补充本小区公共设施维修费用之中。2012年6月12日，原告向被告交纳了50，000元。其后，被告向原告出具了《住户住宅变动批准联络单》，原告持此联络单开始建仓库。
2014年4月29日，大连市行政执法局四分局及大连市甘井子区泡崖街道办事处贴出通告，对欣荣路沿线进行清理整治和美化升级改造，要求业户于4月29日至5月6日自行清理一切杂物（包括私搭乱建、占道洗车、违规牌匾、违规灯箱、乱堆乱放等），逾期不执行本通告的，执法部门将严格按照有关规定依法强制拆除非法建筑，予以清理。2014年5月6日，原告所建仓库被执法部门拆除。
上述事实，有原告提供的住户住宅变动批准联络单、发票、通告、照片、被告提供的关于泡崖＊区＊＊号楼旁边建临时仓库的回复及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告提供的现有证据，可以认定被告收到原告的建仓库申请后，取得了业主委员会的同意，并向原告收取了50，000元钱用于补充小区公共设施维修费用，原告所建的仓库现已被执法部门拆除，原告在小区内修建仓库长期使用的目的没有实现，被告应将所收取的费用退还给原告，但鉴于原告已占用小区公共部分修建了仓库并使用近两年时间，因此，本院酌定被告可收取原告10，000元场地的使用费用以实现该期间的小区公共利益的维护。故，关于原告要求被告返还修建房屋申请费50，000元的主张，本院支持被告应向原告返还申请费40，000元。
关于原告要求被告赔偿原告修建房屋支出150，000元的主张，本院认为，原告虽称被告承诺其将办理建仓库的行政审批手续，但原告对此并未举证证明，且原告修建的房屋亦并非被告所拆除的，因此，原告的该项主张没有事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连新兴物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴洪尧返还申请费40，000元。
二、驳回原告吴洪尧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，其他诉讼费50元，合计4，350元（原告已预付），由原告吴洪尧负担3，480元，由被告大连新兴物业管理有限公司负担870元，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 王 洋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹秀玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4375号
原告张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告吴某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。（未到庭）
被告王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。（未到庭）
被告张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。（未到庭）
本院在审理原告张某1与被告吴某、王某、张某2保证合同纠纷一案中，原告张某1以”愿以被告吴某、王某、张某2协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某1负担。
审 判 长 王 沛
审 判 员 汤巧杰
代理审判员 赵文娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵小宁
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2052号
原告陈静，女，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李学辉，系辽宁成启律师事务所律师。
被告海口南青集装箱班轮有限公司营口分公司，住所地营口市鲅圈区。
法定代表人周锋，系经理。
原告陈静诉被告海口南青集装箱班轮有限公司营口分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人李学辉到庭参加了诉讼。被告海口南青集装箱班轮有限公司营口分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位员工，2015年9月被告经营困难进行裁员，双方达成协议，被告支付原告88753.50元经济补偿金解除与原告的劳动合同。协议达成后，被告一直未支付经济补偿金，经原告多次催要后，被告给原告出具一份工资欠条，承诺尽快支付拖欠的工资，但被告至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资88753.50元。
被告海口南青集装箱班轮有限公司营口分公司未出庭，但书面答辩意见为，原告系被告单位员工，2001年9月10日双方签订劳动合同，原告在进出口申报岗位任职。2015年8月31日被告因经营困难裁减人员，双方签订了《协商解除劳动合同协议书》，通过支付原告经济补偿金的方式解除与原告的劳动合同。后应原告要求，被告为原告出具工资欠条。
经审理查明，原、被告于2001年9月10日签订劳动合同书，约定原告在被告单位从事进出口申报工作，工资标准为基本工资1500元加岗位工资。2015年9月1日，双方协商解除劳动合同并签订“协商解除劳动合同协议书”。经双方确认，同意支付给原告经济补偿金80865元，替代通知金5413.50元，未休年假工资2475元，计88753.50元，同日被告给原告出具了工资欠条一张。此款至今未付。
另查，鉴于原告的申请，本院于2016年4月28日作出（2016）辽0804民初2052号民事裁定书，冻结了被告海口南青集装箱班轮有限公司营口分公司的银行存款92000元；冻结了原告陈静用于担保的银行存款10万元。
本院所确认上述事实，有公司营业执照复印件、原告身份证复印件、劳动合同、离职证明、协商解除劳动合同协议书、工资欠条、（2016）辽0804民初2052号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力，用人单位与劳动者协商一致解除了劳动合同，并承诺给付经济补偿金和工资，就应当按照协议的约定履行义务。故原告要求被告单位支付拖欠的经济补偿金及工资计88753.50元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告海口南青集装箱班轮有限公司营口分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海口南青集装箱班轮有限公司营口分公司于本判决生效后5日内向原告陈静支付经济补偿金及工资计88753.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，保全费940元，计2959元由被告海口南青集装箱班轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年五月二十日
书记员 王丽梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1347号
原告陈某甲，男，1997年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人欧某某，女，1976年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳。系陈某甲的母亲。代理权限为特别授权。
被告陈某乙，男，1968年3月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。系陈某甲的父亲。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，原告陈某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 蔡 永 红
审判员 �焦建林
审判员 陈 贵 生
二〇一六年九月五日
书记员 龚 丽 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵诉保字第00009号
申请人：枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司。
法定代表人：章小维，该公司总经理。
被申请人：东阳市星辉建设有限公司。
法定代表人：金卫东。
申请人枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司因被申请人东阳市星辉建设有限公司拖欠其材料款共计137850元拒不支付，于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人东阳市星辉建设有限公司在你处15万元的工程款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东阳市星辉建设有限公司在你处15万的元工程款。
申请人枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 褚维俊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初112号
原告(反诉被告):新疆世纪祥源房地产开发有限公司,住所地:新疆五家渠市21区01小区,统一社会信用代码:91659004776075659A。
法定代表人：施立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑利，新疆塞北律师事务所律师。
被告（反诉原告）：焦国庆，男，1960年10月1日出生，住五家渠市。
原告新疆世纪祥源房地产开发有限公司与被告焦国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告新疆世纪祥源房地产开发有限公司、反诉原告焦国庆于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆世纪祥源房地产开发有限公司、反诉原告焦国庆各自撤诉。
本诉案件受理费311元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆世纪祥源房地产开发有限公司负担。
审判员刘丽萍
二○一八年三月十四日
书记员马甜甜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1112号
原告：刘会先，男，1962年3月1日出生。
委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：柯于坤，男，1953年7月27日出生。
原告刘会先与被告柯于坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会先及其委托诉讼代理人骆名贵、被告柯于坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘会先向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿还借款600,000元及自2016年3月25日起至还款日止的利息(年息20%)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柯于坤因生意需周转资金，于2015年4月25日在原告刘会先处借现金600,000元，约定月息2分，并出具借条和借款协议书。尔后，原告经多次催讨，被告支付部分利息，本金分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
柯于坤承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理还查明，原、被告《借款协议书》中约定的借款利息为年利率20%，利息支付至2016年3月25日。柯于坤为借款提供其位于阳新县兴国镇枫林路64号3间门面房抵押，该房屋抵押未在相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告柯于坤承认原告刘会先在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金600,000元及按年利率20%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告柯于坤于本判决生效后十日内向原告刘会先支付借款本金人民币600,000元及利息（利息按年利率20%计算，从2016年3月25日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告柯于坤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年四月十三日
书记员 梁玉萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第232号
原告：朱海平。
被告：柯旭龙。
原告朱海平诉被告柯旭龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱海平于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱海平撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告朱海平负担。
审判员 林子云
二〇一五年七月一日
书记员 陈 杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00678号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人葛毛华、朱佳宝。
被告唐建国。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告唐建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖红波
二〇一四年七月三十一日
书记员 顾 华
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1116号
李怀红、李公平：
李永燕与你健康权纠纷一案，临泉县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）皖1221民初2464号民事调解书，已经发生法律效力。柴ＸＸ于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即赔偿李永燕医疗费等经济损失人民币74076元及逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费270元，其他诉讼费元，执行费元。
开户银行：户名：
账号：
特此通知
二〇一六年十月十八日
联系人：王福逊电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执1116号申请执行人李永燕，男，1972年10月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇南李湾行政后李楼**号。被执行人李怀红，男，1960年10月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇南李湾行政后李楼**号。被执行人李公平，男，1987年7月23日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人李永燕与被执行人李怀红、李公平健康权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初2464号民事调解书，已经发生法律效力。李永燕于2016年10月9日向本院申请执行。安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初2464号民事调解书确认，李怀红、李公平共同赔偿李永燕医疗费等各项经济损失45000元，逾期履行按赔偿款74076元执行。执行过程中查明，被执行人李怀红、李公平外出下落不明，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初2464号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  王福逊二〇一六年十二月二十日书记员  李晓涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终327号
上诉人(原审被告)：江苏明德广济电气有限公司，住所地泰兴市张桥镇江平路388号。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏悦孚油品有限公司,住所地太仓市璜泾镇王秀村十九组。
法定代表人：陆前兵，该公司总经理。
上诉人江苏明德广济电气有限公司（以下简称明德公司）因与被上诉人江苏悦孚油品有限公司（以下简称悦孚公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初8074号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人明德公司上诉称：1、双方自2015年3月至2016年10月发生业务是连续的，不能割裂区分，一审认定悦孚公司主张的货款不属于2015年3月6日至2015年7月1日形成的四份《工矿产品购销合同》项下的货款，不符合事实。2、2015年7月1日之后，双方又签订多份《工矿产品购销合同》，明确约定合同的履行地为泰兴市，因此本案应当由泰兴市人民法院管辖。虽然合同第九条约定“发生纠纷时由起诉方所在地人民法院按照合同方解决”，但该条款属于约定不明确。3、因本案存在质量异议，明德公司将在确认管辖权后进行反诉，从办案效率角度考虑，也应当由合同履行地的法院审理更为妥当。综上，撤销一审裁定，将本案移送泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中，悦孚公司明确其起诉所依据的系2015年7月1日之后形成的《工矿产品购销合同》项下的货款，而2015年7月1日之后形成的《工矿产品购销合同》第九条中均明确约定发生纠纷由起诉方所在地人民法院管辖，现悦孚公司作为原告向其所在地法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权，故明德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1288号
原告：李根桃。
被告：蔡品良。
原告李根桃为与被告蔡品良民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款13万元并自2012年9月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李根桃到庭参加诉讼，被告蔡品良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：被告蔡品良因资金周转需要，于2012年9月21日向原告借款13万元，约定借期至2014年9月21日，利息自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付。但借款发生至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡品良应于本判决生效后十日内归还原告李根桃借款13万元并自2012年9月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告蔡品良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王湘湘
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6109号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告管玉峰，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告管玉峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李世超
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执621号
申请执行人：黄余洪，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈伟彬，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：陈平宝，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：李观文，男，1971年12月27日出生，汉族，原住四川省资阳市安岳县，现住址不明。
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第1177号民事判决书，被执行人李观文应赔偿申请执行人黄余洪56463.55元，被执行人陈伟彬、陈平宝尚应支付22798.3元，被执行人李观文、陈伟彬、陈平宝对上述赔偿义务互负连带责任。本院在执行申请执行人黄余洪与被执行人陈伟彬、陈平宝、李观文提供劳务者受害责任纠纷一案中，经司法查控系统查询，未发现被执行人陈伟彬、陈平宝、李观文的财产信息，申请执行人黄余洪与被执行人陈伟彬、陈平宝于2017年3月27日达成执行和解协议，即被执行人陈伟彬、陈平宝共同偿还申请执行人黄余洪赔偿款5万元后，（2015）长民初字第1177号民事判决书中申请执行人黄余洪与被执行人陈伟彬、陈平宝债权债务就此全部了结，余欠部分申请执行人黄余洪应向被执行人李观文追偿。被执行人陈伟彬、陈平宝按执行和解协议约定履行了5万元的还款义务。此外，本院委托四川省安岳县人民法院调查被执行人李观文的财产等情况，该院未函复。申请执行人表示本案被执行人李观文未履行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）长民初字第1177号案件中对被执行人陈伟彬、陈平宝的执行。
二、终结（2015）长民初字第1177号案件中对被执行人李观文的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李观文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一七年三月二十九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4763号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告：雷海芹，女，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：戴志卫，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告雷海芹、戴志卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。在诉讼过程，被告已交纳物业服务费，原告重庆东�物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年六月十九日
书记员 张成艺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终179号
上诉人（原审被告）：海口市公共交通集团有限公司。
法定代表人：王燕雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海瑞华新能源汽车有限公司。
法定代表人：帅鸿元，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周塞军，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芳，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审第三人：海南瑞华特新能源汽车有限公司。
法定代表人：王金荣，该公司董事长。
上诉人海口市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人上海瑞华新能源汽车有限公司（以下简称瑞华公司）及第三人海南瑞华特新能源汽车有限公司（以下简称瑞华特公司）侵害企业出资人权益纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民初48号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市中级人民法院处理。事实与理由：（一）一审法院将两个存在明显冲突的诉讼主张在同一个案件中立案受理，导致管辖错误，应依法纠正。瑞华公司起诉所依据的主要事实系公交公司未履行出资义务，依据《海南瑞华特新能源汽车有限公司股东合作协议》（以下简称《股东合作协议》）要求公交公司补足出资5000万元；依据瑞华公司与瑞华特公司签订的相关购销合同，要求公交公司赔偿购车款和设备款损失8916万元。瑞华公司的前述诉讼主张是基于独立的合同关系，且当事人身份在两个法律关系中存在冲突，不应在同一个案件中受理。首先，瑞华公司依据《股东合作协议》主张公交公司补缴出资的诉讼主张中，瑞华公司与公交公司为《股东合作协议》的当事人，瑞华特公司为收取出资的受益人可以列为第三人。其次，瑞华公司依据其与瑞华特公司签订的相关购销合同，要求公交公司在未出资范围内承担瑞华特公司相应债务的清偿责任的诉讼主张中，瑞华公司与瑞华特公司为合同当事人，公交公司为法定责任单位，可以一并作为被告，但该法律关系下的主债务人为瑞华特公司，瑞华特公司只能是被告而不能作为第三人。再次，在瑞华公司的两项诉讼主张存在明显冲突、不宜在同一案件中受理的情况下，一审法院立案时理应向瑞华公司释明，要求其分别提出诉讼，并根据相应的诉讼标的额确定案件管辖法院。此外，瑞华公司在向一审法院提起本案诉讼后，就案涉合作协议纠纷，于2017年12月8日向海南省海口市中级人民法院申请诉前财产保全，该院已经受理并作出民事裁定。瑞华公司的该行为亦表明其认可海南省海口市中级人民法院对本案有管辖权。（二）瑞华公司在本案中存在虚增诉讼标的额，规避级别管辖的行为。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”瑞华特公司的公司章程第八条规定：“股东承担以下义务：……（3）依其所认缴的出资额承担公司的债务；……”因此，即使瑞华公司的主张成立，公交公司作为有限责任公司的股东承担责任的范围仅限于认缴出资额（根据《股东合作协议》及瑞华特公司的公司章程为5000万元，根据《合作补充协议》为3000万元）。瑞华公司通过重复主张诉讼请求的方式将本案诉讼标的额增加至1.39亿元，从而改变了本案的级别管辖法院，明显属于虚增标的额，规避级别管辖的行为。
瑞华公司答辩称，首先，《合同补充协议》并未生效进入履行程序。公交公司不出资的主张未获股东会议通过，其仍负有5000万元的出资义务。其次，公交公司不履行合同约定的出资义务，给瑞华公司造成巨额经济损失，瑞华公司的起诉符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，海南省高级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，请求本院依法驳回公交公司的上诉，维持一审裁定。
查认为，瑞华公司的第一项诉讼请求系请求判令公交公司限期补足其认缴的出资额5000万元；第二项诉讼请求系请求判令公交公司承担巨额出资不到位的违约责任，赔偿瑞华公司因其出资不到位而造成的购车款和设备款实际损失共计89167278.52元及其利息。本案的争议焦点系该两项诉讼请求是否属于同一法律关系。第一项诉讼请求系瑞华公司依据《股东合作协议》，主张公交公司履行该协议项下的出资义务，该法律关系是基于《股东合作协议》项下的权利义务关系，合同当事人通常为《股东合作协议》的签约各方。第二项诉讼请求系主张公交公司承担出资不到位的违约责任即因其出资不到位而造成的购车款和设备款损失,关于该项诉讼请求，依据瑞华公司提交的起诉状，瑞华公司主张的购车款系其与瑞华特公司之间签订的公交车销售合同项下瑞华特公司应向瑞华公司履行的义务；瑞华公司主张的设备款系其与瑞华特公司之间签订的产品购销合同项下瑞华特公司应向瑞华公司履行的义务。因此，瑞华公司第二项诉讼请求的合同依据系公交车销售合同及产品购销合同，该法律关系是基于公交车销售合同及产品购销合同项下的权利义务关系，合同当事人通常为该销售合同及产品销售合同的签约各方。虽然在管辖权异议案件审查中，人民法院对当事人的诉讼请求不进行实质审查，但在经过初步审查即可认定瑞华公司的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求是基于不同的法律关系提出的情形下，人民法院不应依据该两项诉讼请求的标的额的总额确定管辖法院。公交公司关于一审法院将两个存在明显冲突的诉讼主张在同一个案件中立案受理，导致管辖错误的上诉主张成立，本院予以支持。根据《
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条的规定，海南省海口市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所在省级行政辖区，诉讼标的额在2000万元以上1亿元以下的一审民商事案件。本案中，瑞华公司的住所地在上海市，公交公司的住所地在海南省，瑞华公司主张的第一、二项诉讼请求的诉讼标的额分别未超过1亿元。因此，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。
综上，公交公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销海南省高级人民法院（2017）琼民初48号之一民事裁定；
二、本案由海南省海口市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱小红
审 判 员 奚向阳
审 判 员 张颖新
二〇一八年六月十九日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1357号
原告：穆树森，男，1954年9月18日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告穆树森与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆树森及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆树森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款33,614.40元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月21日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款43,614.40元。当时，因被告没有现款，只给付10,000.00元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款33,614.40元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告穆树森玉米款33,614.40元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，减半收取后320.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1357号原告：穆树森，男，1954年9月18日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告穆树森与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆树森及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆树森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款33,614.40元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月21日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款43,614.40元。当时，因被告没有现款，只给付10,000.00元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款33,614.40元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告穆树森玉米款33,614.40元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，减半收取后320.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特383号
申请人（仲裁被申请人）：中山市古镇尚朝照明电器厂，住所地：广东省中山市。
法定代表人：夏腊梅，经理。
委托代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中山市虹艳照明有限公司，住所地：广东省中山市。
申请人中山市古镇尚朝照明电器厂与被申请人中山市虹艳照明有限公司因买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（2015）穗仲中案字第4505号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
经审查，本院认为相关民事纠纷可由仲裁庭重新仲裁，建议中国广州仲裁委员会对该案进行重新仲裁。2016年11月21日，中国广州仲裁委员会同意对该纠纷重新仲裁。
本院认为，中国广州仲裁委员会已决定对（2015）穗仲中案字第4505号仲裁案重新仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，本院应裁定终结本案仲裁司法审查程序。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案撤销仲裁裁决审查程序。
案件申请费400元，由申请人中山市古镇尚朝照明电器厂负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 洁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执430号
申请执行人：董力，女，1962年9月20日出生，汉族，海拉尔区第三中学教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：托雅，女，1964年12月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人民代表大会常务委员会职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人董力与被执行人托雅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初80号民事调解书,要求被执行人托雅给付欠款70000元，案件受理费900元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人托雅的工资收入，直至扣完执行标的70900元及执行费964元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年七月二十四日
书记员 萨其 日乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6978号
原告上海宏久物业管理有限公司。
法定代表人吴根清。
委托代理人黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。
被告潘红勃。
被告王娟文。
原告上海宏久物业管理有限公司与被告潘红勃、王娟文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2009年5月至2013年12月物业管理费人民币7，280元。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超冰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费7，280元，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘红勃、王娟文于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏久物业管理有限公司自2009年5月至2013年12月的物业管理费人民币7，280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告潘红勃、王娟文负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一五年八月十九日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19551号
申请执行人：遵化市水务局，住所地遵化市。
法定代表人：郑玉军
被执行人：中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司第六十九加油站，住所地遵化市。
法定代表人：孙佳尤
遵化市水务局申请中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司第六十九加油站行政非诉案由一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281行审19号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281行审19号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵宝春
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00412号
原告周友富。
被告蒋山。
本院在审理原告周友富诉被告蒋山民间借贷纠纷一案中，原告周友富于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周友富在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周友富撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告周友富负担。
审判员 颜婷
二〇一五年三月十日
书记员 刘惠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第144号
原告江门市富源无纺布厂有限公司，住所地广东省江门市新会区会城。
法定代表人李富艾。
委托代理人李燕安、阮雄辉，是广东贯虹律师事务所律师。
被告惠东县吉隆华宇鞋料店，住所地广东省惠州市。
经营者林建家。
被告林建家，男，汉族，住福建省石狮市。
本院于2015年5月22日立案受理了原告江门市富源无纺布厂有限公司（以下简称“富源公司”）诉被告惠东县吉隆华宇鞋料店（以下简称“华宇鞋料店”）、林建家买卖合同纠纷一案，依法由审判员谭学明适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托代理人阮雄辉和被告华宇鞋料店的经营者林建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华宇鞋料店是家庭式经营，林婉辉是被告林建家的女儿。原、被告双方自2009年起至今一直有生意往来，原告按被告的要求向其提供无纺布，双方每年都有对账。经双方最终对账确认，截止2014年2月1日被告尚欠原告货款250308.37元，被告于当天签下确认书，双方约定2015年4月底前一次性付清欠款，否则原告可在新会法院起诉，并自2014�2月1日起按日万分之二点五计罚利息。还款期限届满后，原告多次追讨无果，据此请求法院判令1、被告立即一次性支付欠款250308.37元及相应逾期利息（以250308.37元为本金按日万分之二点五从2014年2月1日起计至本息清偿日止，暂计至2015年5月12日为29160.92元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林建家答辩称：一、被告确认欠原告货款250308.37元，确认书上签名“林婉辉”是我的女儿；二、对确认书上罚息的计算有异议，被告的还款能力有限，再计算利息就是雪上加霜，希望原告放弃利息。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、报价单一份，证明原、被告交易的单价；
2、送货单三份、应收账款对账单六份，证明原、被告自2009年起至今一直有生意往来，由原告按被告要求向其提供无纺布，双方每年都有对账；
3、确认书一份，证明被告尚欠原告货款250308.37元，被告须于2015年4月底前一次性付清欠款，原告可在新会法院起诉，并自2014年2月1日起按日万分之二点五计罚利息。
被告对原告提供的证据1至3项均无异议，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原告富源公司与被告华宇鞋料店从2009年开始有业务往来，原告根据被告华宇鞋料店的要求提供无纺布，被告收货后在送货单上签名确认并付款，原、被告之间的业务往来均有对账记录。期间被告林建家的女儿林婉辉出具《确认书》一份给原告，确认截止2014年2月1日止华宇鞋料店欠原告货款250308.37元，该欠款于2015年4月底前一次性付清，否则原告可在新会法院起诉，并自2014年2月1日起按日万分之二点五计罚利息。还款期限届满后，被告一直没�偿还货款，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告华宇鞋料店的经营者为被告林建家，其工商登记信息中“组成形式”为个人经营。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原告富源公司与被告华宇鞋料店在自愿平等的基础上确立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。合同关系的出卖人为原告，买受人为被告，依照《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告应当履行交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务，结合双方的交易习惯，被告应在收到货物向原告支付相应的货款。
对于被告华宇鞋料店所欠货款的金额及逾期利息，原告提供了由被告林建家的女儿林婉辉出具的确认书，确认书内容明确，欠款金额的大小写一致，约定了逾期支付货款的利息计算方法，“确认人”的签名与送货单和对账单上的签字一致，被告林建家也予以认可，故本院确认被告华宇鞋料店欠款金额为250308.37元，逾期利息从2014年2月1日起按日万分之二点五计算至清偿之日。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告华宇鞋料店是个人经营，被告林建家作为其经营者，应以个人财产对其债务承担无限连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆华宇鞋料店应自本判决生效之日起十日内向原告江门市富源无纺布厂有限公司支付所欠货款250308.37元及逾期利息（以250308.37元为本金，从2014年2月1日起按日万分之二点五计算至判决规定清偿之日）；
二、被告林建家对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元减半收取2746元，财产保全费1970元，合计4716元由被告惠东县吉隆华宇鞋料店和林建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一五年九月二日
书记员 容嘉敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定诉保字第00014号
�请人：陈传兵，个体工商户。
被申请人：苏飞翔，个体工商户。
申请人陈传兵于2015年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求对债务人尹圣剧存放在被申请人苏飞翔在安徽定远农村商业银行开设的账户：62XXX38中的工程保证金270000元予以保全，并向本院提供案外人何大顺所有位于安徽省定远县定城镇住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对债务人尹圣剧存放在被申请人苏飞翔在安徽定远农村商业银行开设的账户：62XXX38中的工程保证金270000元予以冻结。
对案外人何大顺提供的担保财产位于安徽省定远县定城镇住房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除�产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 荣
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第873号
申请人吴勇斌。
被执行人邓毅。
申请人吴勇斌与被执行人邓毅民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）衢龙商初字第664号民事调解书，已经发生法律效力。吴勇斌于2013年8月5日向本院申请强制执行。要求被执行人邓毅归还借款230000元及利息和诉讼费2900元。本院于2013年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位借款230000元及利息和诉讼费2900元。通过对金融机构、机动车管理部门查询，无相关信息，被执行人名下虽有房产，但均办理他项权证，不亦执行，且无其他动产及不动产可供执行，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第873号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 项柏清
审判员 胡飞龙
二〇一三年十一月十八日
书记员 丁婉君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10578号
原告：东莞市昌山实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑兴富路**号。统一社会信用代码为91441900334913520X。
法定代表人：杨昌华，该公司总经理。
委托代理人：卢细兰，该公司员工。
被告：东莞市易派五金饰品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区双龙路华盛巷*号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UK8Y68H。
法定代表人：易光卫。
原告东莞市昌山实业有限公司诉被告东莞市易派五金饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员罗艳艳担任审判长，与人民陪审员史蓓、张凤芳组成合议庭，并于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢细兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款9300元，特向本院提出诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款9300元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款9300元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市易派五金饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市昌山实业有限公司支付货款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告东莞市易派五金饰品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 史 蓓
人民陪审员 张凤芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执72号
申请执行人：高文祥，男，1963年10月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区太平大街北三道街9-10号。
被执行人：肖志强，男，1984年4月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区太平大街222-6号。
本院在执行高文祥与肖志强民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人肖志强公告送达执行通知书、报告财产令。申请执行人高文祥申请执行的债权额为119492.00元及利息。高文祥未能提供肖志强有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找肖志强有其他可供执行的财产。本院已做出限制消费令和执行决定书，将肖志强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年四月五日
书记员 孟昭鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11331号
原告重庆时代安全玻璃有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人陈萍，总经理。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人苟婷，重庆维祯律师事务所律师。
被告深圳市中建南方建筑工程有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区华荫街5号华西大厦B座10楼。
法定代表人李玉萍，总经理。
被告深圳市中建南方建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。
法定代表人刘慧永，总经理。
本院在审理原告重庆时代安全玻璃有限公司与被告深圳市中建南方建筑工程有限公司四川分公司、被告深圳市中建南方建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告重庆时代安全玻璃有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆时代安全玻璃有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆时代安全玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计1418元，由原告重庆时代安全玻璃有限公司负担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江明鸣
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0081号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被海安县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，同月30日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被海安县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，同月30日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人陈某、张某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人陈某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈某、张某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈某、张某甲经合谋，于2015年3月5日5时左右，至海安县海安镇谢河村十五组Y307道路处，用事先准备好的“脚爬”、“滑车”等工具，窃得备用通信电缆一根，经鉴定，价值人民币2141.5元。
2015年3月5日有群众向公安机关报案，称其家房子后面电线杆的电缆线被锯断，其中一截被盗走，并在附近发现一副“脚爬”和“滑车”。海安县公安局经侦查发现被告人张某甲有重大嫌疑，并于2015年3月10日传唤其到案，经讯问，被告人张某甲如实供述了其伙同陈某盗窃的事实。后民警将陈某传唤到案，被告人陈某归案后亦如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人陈某、张某甲赔偿了被害单位中国电信有限公司海安分公司的损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、郑某、吴某、黄某、张某乙等人的证言，书证海安县公安局制作的被盗电缆照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子监控录像截图、汽车借用协议、QQ聊天记录、扣押决定书、发还清单、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某甲以非法占有为目的，相互伙同盗窃单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被害单位的损失得到挽回，且二被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈某、张某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对二被告人均可适用缓刑。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（上列缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一五年五月六日
见习书记员 何莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1583号
申请执行人周明贵。
被执行人黄惠山。
本院在执行申请执行人周明贵与被执行人黄惠山劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第3474号民事调解书，由于被执行人黄惠山拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，并冻结了其名下的银行存款16，559.21元，另向国土、住建、工商等部门查询，被执行人黄惠山目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3474号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十七日
书记员 黄碧云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00901号
申请执行人顾爱兵。
被执行人泛佳（常熟）服装厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓。
申请执行人顾爱兵与被执行人泛佳（常熟）服装厂有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第818号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人泛佳（常熟）服装厂有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人支付2015年6、7月工资分别为陈晓红3094.9元、3335.5元，彭晓芳5841.1元、6294.4元。二、被申请人泛佳（常熟）服�厂有限公司应于本裁决书生效之日即时支付除唐璐、于瑞英、黄玉梅之外的41位申请人终止劳动关系经济补偿共计1369408.2元（详见附表经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理，本案立案标的计人民币30097.70元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其资产由本院另案评估拍卖，查实未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位�人民币30097.70元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其资产由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第818号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本�定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 静
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第547-1号
申请执行人华奎良，男。
被执行人胡艳明，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1040号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人华奎良于2015年7月21日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第0121号
原告马燕，女，1988年3月12日生，汉族。
委托代理人陈建生（特别授权）。
被告栾建网，男，1981年4月1日生，汉族。
被告栾纪根，男，1953年2月19日生，汉族，系被告栾建网之父。
原告马燕与被告栾建网、栾纪根欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马燕及其委托代理人陈建生、被告栾纪根到庭参加诉讼，被告栾建网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕诉称，自2010年起，被告栾建网累计欠原告的香烟款以及借款合计249650元，2012年11月11日栾建网出具欠条一份，约定2012年年底前还款100000元，但被告栾建网并没有履行。2013年元月，被告栾纪根承诺帮助偿还此款，但也没有履行，为保护原告的合法权利不受侵犯，特向贵院提起诉讼。请求判令两被告连带偿还原告的欠款249650元，并承担本案的诉讼费用。
原告马燕为证明其诉讼主张，向本院提交栾建网出具的欠条一份，证明被告栾建网欠原告249650元的事实，同时被告栾纪根在欠条上写明“栾建网的借款由我帮助分几年偿还”。
被告栾建网未答辩亦未提供证据。
被告栾纪根辩称，欠条上加注的字是其所写，但是其写的是“分九年来还”，其不应当承担还款责任，最多是责成栾建网偿还。
被告栾纪根未提供证据。
经审理查明，2010年以来，被告栾建网多次向原告马燕购买香烟、酒和向原告借款，经双方结账，截止2012年11月11日累计结欠原告249650元，被告栾建网出具了欠条一份，约定2012年年底前还款100000元，剩余部分分几年还清。因被告栾建网未能按约还款，原告在催款过程中，被告栾纪根（栾建网之父）承诺帮助偿还此款，并在原欠条上加注“栾建网的借款由我帮助分九年来还”。原告遂于2014年1月诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告栾建网无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃。被告栾建网拖欠原告烟、酒款及借款，有其出具欠条予以证实，双方之间债权债务关系明确，被告栾建网依法负有偿还欠款的义务。原告要求被告栾建网偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。债务加入指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，被告栾纪根在欠条上写明帮助偿还的行为，其性质属于债务加入。被告栾纪根对被告栾建网的上述债务应承担清偿责任。被告栾纪根提出其不应当承担还款责任，最多是责成栾建网偿还的辩称理由，无事实依据，本院不予采纳。被告栾建网经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾建网于判决生效后十日内给付原告欠款249650元。
二、被告栾纪根对上述债务承担清偿责任，自2014年起至2022年止每年12月底前偿还27738.88元。
三、被告栾建网、栾纪根各自的还款总和以249650元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告栾建网、栾纪根负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 李玉书
二〇一四年四月八日
书记员 凌鸿鹏
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审260号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人施兵，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人董秀莲，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人施兵、董秀莲作出铜计征决字（2015）112005664号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年7月14日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人施兵、董秀莲作出铜计征决字（2015）112005664号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审260号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人施兵，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人董秀莲，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人施兵、董秀莲作出铜计征决字（2015）112005664号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年7月14日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人施兵、董秀莲作出铜计征决字（2015）112005664号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年七月三十日书 记 员  祁 欢
签发：合议庭：拟稿：发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第3400号
原告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市于洪区黄海路39-1。
法定代表人：孙某，系该局局长。
委托代理人：刘某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队，住所地沈阳市于洪区于洪机场。
投资人：于立人，男，1954年11月10日出生，系该公司经理，住沈阳市铁西区。
委托代理人：徐某，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区城乡建设局诉被告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与人民陪审员朴善锋、熊丽静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某、被告的投资人于立人及其委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月签订了《巢湖街铁路道口铺装协议》，原告将巢湖街三处铁路道口工程发包给被告施工建设，按照市财政审计核准工程价款为2498879.09元。协议签订后，原告于2011年10月8日支付被告工程款750000元，被告对协议约定的其中一处道口施工后，未继续履行。2013年8月1日，原告向被告发函要求解除合同，并返还工程款750000元。被告至今未返还工程款，故原告诉至法院，请求法院判令解除《巢湖街铁路道口铺装协议》；被告返还已收取的工程款750000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告已支付工程款750000元，被告施工了一处48米的铁道口，其他两处铁道口没有施工。该48米铁道口的工程价款是811915元，其中铺设橡胶路面项目的报价为298220元。因未铺设橡胶路面，同意将该款从工程价款中扣除，扣除后的工程造价为513695元，同意返还原告236305元。
经审理查明，原、被告于2011年10月签订了《巢湖街铁路道口铺装协议》，原告将于洪区巢湖街三处铁路道口信号、橡胶道口、路基整修工程发包给被告施工，长度分别为40米、48米、82米，工程价款2498879.09元。协议签订后，原告向被告支付工程款750000元，被告施工了其中一处48米的铁路道口，但未铺设橡胶路面。2013年8月1日，原告通知被告解除合同，并将剩余工程交给他人完成。
诉讼过程中，被告向本院提供了48米铁路道口的工程预算书，48米铁路道口铺面、道岔移设工程报价811915元，其中铺设橡胶路面的报价为298220元。原告向本院申请进行工程造价鉴定，后又撤回鉴定申请，并对被告提供的工程预算书表示认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《巢湖街铁路道口铺装协议》、工程预算书等证据载卷佐证，经庭审质证查证属实，予以确认。
本院认为，原、被告对工程量、工程造价、未履行的施工项目及该部分工程价款均无异议，且被告同意将未履行部分的工程价款返还原告，故扣除被告未施工的铺设橡胶路面的价款，原告应给付工程款513695元。原告已支付工程款750000元，被告应返还原告236305元。原告于2013年8月1日通知被告解除合同，解除合同的通知到达被告后，被告未在法定期间提出异议，双方之间的合同关系已经解除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《巢湖街铁路道口铺装协议》于2013年8月1日解除；
二、被告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告沈阳市于洪区城乡建设局人民币236305元；
三、驳回原告沈阳市于洪区城乡建设局的其他诉讼请求。
如被告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告承担6555元，被告承担4845元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 朴善峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 李雪威
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10766号
原告：陈跃，男。
委托代理人：杨娜，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：沈阳德力泰电缆桥架制造有限公司。
法定代表人：张拥军，系该公司董事长。
委托代理人：潘晓娇，女。
原告陈跃与被告沈阳德力泰电缆桥架制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜、被告委托代理人潘晓娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:从2014年8月至2015年10月3日原告陈跃陆续为被告公司送天然气，共发生燃气费共计162294.31元，被告公司先后给原告付款104055元及给付现金13548.31元。到目前为止被告公司尚欠原告货款共计44691元。原告也曾多次找到被告公司要求其给付所欠货款，但被告总以各种理由拒绝给付，原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告给付货款共计44691元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:原告自2014年8月21日至2015年9月30日共计向我单位供应天然气总金额为167993.06元，2015年10月3日向我单位供应天然气金额为2431元，我单位已付款125894.95元，现尚欠货款44529.11元，同意从2017年3月开始分期给付4万元。
经审理查明：原、被告于2014年双方达成口头买卖协议，原告自2014年8月21日至2015年10月3日向被告供应天然气，货款总金额为170424.06元，被告已给付货款125894.95元，现被告尚欠原告天然气货款44529.11元。
上述事实，有原告提供的燃气使用量明细、中国农业银行交易明细清单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告陈跃与被告沈阳德力泰电缆桥架制造有限公司于2014年达成口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告履行供应天然气的义务，被告给付货款125894.95元后尚欠货款44529.11元未给付，属于违约行为，应承担继续给付货款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德力泰电缆桥架制造有限公司于本判决书生效后七日内给付原告陈跃货款44529.11元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王姣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，女，员工。
被告：向庆锋，男，1975年9月7日出生，土家族，身份证住址湖北省恩施市。
被告：曹建国，男，1959年7月13日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市。
被告：黄治华，男，1981年7月14日出生，土家族，身份证住址湖北省恩施市。
被告：彭婷，女，1983年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告向庆锋、曹建国、黄治华、彭婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因向庆锋拖欠金融借款本息不还，曹建国、黄治华是保证人，彭婷是向庆锋配偶，向本院提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行与向庆锋签订的《小额贷款借款合同》；2.向庆锋偿还贷款本金136875.59元，暂计至2016年6月2日的利息（含罚息）13316.6元，上述本息合计150192.19元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年6月3日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.曹建国、黄治华承担连带保证责任；4.彭婷承担连带清偿责任。诉讼期间，邮储银行中山分行撤销第1项诉讼请求。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告向庆锋、彭婷经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
被告曹建国、黄治华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：向庆锋。
借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115070185029）。
借款金额：20万元。
借款用途：采购灯饰配件。
借款期间：2015年7月22日至2016年7月22日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：每月22日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年7月22日。
欠款情况：向庆锋从2015年9月22日起开始出现逾期还款情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2016年6月2日尚欠本金136875.59元、利息（含罚息）13316.6元。
保证担保情况：2015年7月22日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员向庆锋、曹建国、黄治华作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年7月22日起至2017年7月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：向庆锋与彭婷是夫妻关系，双方于2010年1月27日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与向庆锋签订的《小额贷款借款合同》，以及与向庆锋、曹建国、黄治华签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，向庆锋应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于向庆锋拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。向庆锋的上述债务发生在其与彭婷婚姻关系存续期间，在向庆锋、彭婷不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故彭婷对向庆锋的上述债务与向庆锋承担共同清偿责任。此外，向庆锋所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于曹建国、黄治华提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，曹建国、黄治华应对向庆锋的本案债务承担连带保证责任。曹建国、黄治华承担保证责任后，有权向向庆锋、彭婷追偿。向庆锋、曹建国、黄治华、彭婷经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告向庆锋、彭婷于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金136875.59元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年6月2日为13316.6元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
二、被告曹建国、黄治华对被告向庆锋、彭婷的上述债务承担连带保证责任。被告曹建国、黄治华承担保证责任后，有权向被告向庆锋、彭婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，诉讼保全费1271元，合计4575元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交4575元），由被告向庆锋、曹建国、黄治华、彭婷负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何惠怡
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄伟恩，女，员工。被告：向庆锋，男，1975年9月7日出生，土家族，身份证住址湖北省恩施市。被告：曹建国，男，1959年7月13日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市。被告：黄治华，男，1981年7月14日出生，土家族，身份证住址湖北省恩施市。被告：彭婷，女，1983年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告向庆锋、曹建国、黄治华、彭婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因向庆锋拖欠金融借款本息不还，曹建国、黄治华是保证人，彭婷是向庆锋配偶，向本院提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行与向庆锋签订的《小额贷款借款合同》；2.向庆锋偿还贷款本金136875.59元，暂计至2016年6月2日的利息（含罚息）13316.6元，上述本息合计150192.19元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年6月3日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.曹建国、黄治华承担连带保证责任；4.彭婷承担连带清偿责任。诉讼期间，邮储银行中山分行撤销第1项诉讼请求。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告向庆锋、彭婷经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告曹建国、黄治华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：向庆锋。借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115070185029）。借款金额：20万元。借款用途：采购灯饰配件。借款期间：2015年7月22日至2016年7月22日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月22日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年7月22日。欠款情况：向庆锋从2015年9月22日起开始出现逾期还款情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2016年6月2日尚欠本金136875.59元、利息（含罚息）13316.6元。保证担保情况：2015年7月22日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员向庆锋、曹建国、黄治华作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年7月22日起至2017年7月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：向庆锋与彭婷是夫妻关系，双方于2010年1月27日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与向庆锋签订的《小额贷款借款合同》，以及与向庆锋、曹建国、黄治华签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，向庆锋应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于向庆锋拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。向庆锋的上述债务发生在其与彭婷婚姻关系存续期间，在向庆锋、彭婷不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故彭婷对向庆锋的上述债务与向庆锋承担共同清偿责任。此外，向庆锋所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于曹建国、黄治华提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，曹建国、黄治华应对向庆锋的本案债务承担连带保证责任。曹建国、黄治华承担保证责任后，有权向向庆锋、彭婷追偿。向庆锋、曹建国、黄治华、彭婷经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告向庆锋、彭婷于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金136875.59元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年6月2日为13316.6元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告曹建国、黄治华对被告向庆锋、彭婷的上述债务承担连带保证责任。被告曹建国、黄治华承担保证责任后，有权向被告向庆锋、彭婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，诉讼保全费1271元，合计4575元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交4575元），由被告向庆锋、曹建国、黄治华、彭婷负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何惠怡周晓文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02654号
原告广东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告许宁，男，1968年8月8日出生。
原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告许宁信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告许宁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月14日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2013年12月4日，被告共欠原告42930.78元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2013年12月4日的欠款42930.78元，其中包括本金30157.6元、利息10429.01元、滞纳金2119.17元、超限费200元及其他手续费25元；2、被告按广东发展银行信用卡客户协议约定向原告支付从2013年12月5日起至给付之日止的利息、滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告通过电话向原告申请办理广发信用卡，并接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2013年12月4日，被告共欠原告42930.78元，其中包括本金30157.6元、利息10429.01元、滞纳金2119.17元、超限费200元及其他手续费25元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费和其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许宁于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一三年十二月四日的利息、滞纳金、超限费和其他手续费共计四万二千九百三十元七角八分；
二、许宁于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、超限费和其他手续费（自二○一三年十二月五日起至给付之日止，按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果许宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十四元及公告费二百六十元，由被告许宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙晨雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2828号
罪犯莫兴平，男，1985年11月8日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年5月27日因犯敲诈勒索罪被重庆市大渡口区人民法院判处拘役六个月，2010年6月9日因犯敲诈勒索罪被大渡口区人民法院判处有期徒刑一年。2012年12月12日，贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第313号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元（已履行），判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行（刑期自2012年9月14日起至2018年3月13日止）。2015年4月1日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵刑执字第416号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月13日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫兴平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年6月至2016年5月两次被评为改造积极分子，该犯系累犯，罚金刑履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫兴平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关提出对罪犯莫兴平减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫兴平减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特222号
申请人姜永军，男，1974年3月23日出生。
申请人苏瑞军，男，1977年5月18日出生。
本院于2016年10月13日受理了申请人姜永军与苏瑞军申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人姜永军与苏瑞军发生交通事故责任纠纷，于2016年10月10日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、姜永军一次性赔偿苏瑞军修车费14000元（已履行）。
二、姜永军车辆自行维修。此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人姜永军与苏瑞军于2016年10月10日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宝力尔