山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1203民初467号原告：葛庆传，男。委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。被告：莱钢集团矿山建设有限公司银山分公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇政府驻地以南，注册号/统一社会信用代码：913712005567484798。代表人：沙连刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王先松，男。委托诉讼代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。被告：莱钢集团矿山建设有限公司。法定代表人：赵汝同，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，山东鲁浩律师事务所律师第三人：莱芜市万合经贸有限公司。法定代表人：朱凤洋，该公司经理。原告葛庆传与被告莱钢集团矿山建设有限公司银山分公司、莱钢集团矿山建设有限公司及第三人莱芜市万合经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人孙国明、被告莱钢集团矿山建设有限公司银山分公司委托代理人张焕杰、柳善瑞、被告莱钢集团矿山建设有限公司委托代理人柳善瑞、第三人法定代表人朱凤洋到庭参加诉讼，第二、三次开庭审理时，原告委托代理人孙国明、被告莱钢集团矿山建设有限公司银山分公司委托代理人王先松、柳善瑞、被告莱钢集团矿山建设有限公司委托代理人柳善瑞、吴永强、第三人法定代表人朱凤洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛庆传向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告支付给原告由第三人转移给原告的货款524268.24元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日履行期限届满前）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与第三人莱芜市万合经贸有限公司签订了铁精粉供销合同，原告向第三人多次供应铁精粉，第三人累计拖欠原告货款524268.24元，经原告多次向第三人催要，第三人因经济困难，暂无力偿还，经原告与第三人协商，第三人愿将对第一被告莱钢集团矿山有限公司银山分公司享有的到期债权中的524268.24元转让给原告，用以抵偿第三人欠原告的货款。2016年5月4日，原告与第三人签订了债权转让协议，同日，第三人莱芜市万合经贸有限公司的边杰经理持债权转让通知书及债权转让协议到被告财务科告知了该债权转让的事实。根据《合同法》第79、80条的规定，债权人转让债权，债权人通知债务人即发生债权转让的效力，不需要债务人同意。债权人对原债权人的抗辩权可以向新债权人行使。被告莱钢集团矿山建设有限公司银山分公司作为莱钢集团矿山建设有限公司分支机构，不具备独立法人资格，两被告应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，被告莱钢集团矿山建设有限公司银山分公司（以下简称矿建分公司）、莱钢集团矿山集团建设有限公司（以下简称矿建公司）共同辩称，原告所诉无事实和法律依据，且第三人与被告矿建分公司之间存在业务往来，双方就结算方式等有着特别的约定，属于不应当转让的债权，且双方的债权情况因为时间跨度长，业务数量较多，双方需要进一步确认，同时因矿建分公司具有独立的诉讼主体资格，即使应当承担责任应由分公司负责处理，因此原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人莱芜市万合经贸有限公司（以下简称万合公司）辩称，对第三人与原告之间的债权转让协议没有任何意见，矿建分公司欠第三人货款1729431.87元。第三人与被告矿建分公司之间的货款结算方式没有特别的约定，属于可转让的债权。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，葛庆传与万合公司签订铁精粉购销合同，双方对供货产品名称、单价、数量、供货时间、结算方式均进行了约定。双方签订供货合同后，葛庆传按照合同约定给万合公司供货，2016年4月20日经双方对账，葛庆传共向万合公司供应铁精粉5192.3吨，双方核算共计货款3929358.24元，万合公司已经支付3405090元，万合公司尚欠葛庆传货款共计524268.24元。2014年1月1日，万合公司与矿建分公司签订工矿品购销合同。双方约定，出卖人开具税率为17%的增值税专用发票，一票结算。矿建分公司验收合格后按批次办理结算，100%承兑付款，当月供货次月结算。因合同所发生纠纷，双方协商解决，协商不成以莱芜市仲裁委员会仲裁为准。2013年万合公司给矿建分公司供货17684878.86元，2014年供货13537972.59元。2013年矿建分公司支付给万合公司货款17087399.36元，2014年支付10906038.2元，2015年支付1500000元,矿建分公司共计支付万合公司货款29493437.56元,双方对上述事实均无异议。剩余货款1729413.89元，双方产生争议。一笔是2014年7月24日转账支付的700000元，一笔是2016年4月14日矿建分公司合并账目处理的1029413.89元。2016年5月4日，万合公司与葛庆传签订债权转让协议书，当日万合公司业务经理边杰将债权转让通知书及债权转让协议送达给矿建公司的财务科。本院认为，万合公司与葛庆传之间签订的铁精粉购销合同合法有效，购销合同已实际履行，双方存在业务往来，根据双方签订的对账函，证实万合公司尚欠葛庆传货款524268.24元。万合公司与矿建分公司之间的工矿品买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。万合公司和矿建分公司对双方发生其他业务无争议，对剩余货款1729413.89元，双方产生争议。一笔是2014年7月24日转账支付的700000元，一笔是2016年4月14日矿建分公司合并账目处理的1029413.89元。对于1029413.89元货款，矿建分公司单方将万合公司的货款余额并入其他公司所欠款项，没有证据证明万合公司已经同意代山东伦坤矿业有限公司及山东坤辉矿业有限公司还款，也没有证据证明山东伦坤矿业有限公司及山东坤辉矿业有限公司、万合公司为关联公司，因此矿建分公司的转账行为对万合公司不产生法律效力，矿建分公司欠万合公司1029413.89元的货款，证据确实充分，矿建分公司应当履行还款义务。因为万合公司只是将自己对矿建分公司到期债权中的524268.24元转让给葛庆传，原告已经举证万合公司在矿建分公司享有到期债权1029413.89元，债权转让已经成立。至于万合公司和矿建分公司争议的另一笔700000元的债权是否成立，对本案的判决结果均不产生影响，因此本院对该笔债权是否成立，不做审查，双方可另案处理。万合公司与葛庆传签订的债权转让协议书合法有效。债权转让后，受让人葛庆传与债务人矿建分公司建立债权债务关系，葛庆传同时取得与债权相关的从权利。在万合公司与矿建分公司签订的工矿产品购销合同中，虽然约定了仲裁条款，但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，在本院第一次开庭前，各方当事人均未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，被告矿建公司在本院第三次开庭时提出本案应当仲裁的理由不能成立。被告矿建分公司主张与万合公司之间的债权属不可转让的债权，没有事实与法律依据，对该辩称本院不予支持。矿建分公司系涉案合同的当事人，且具备一定财产基础，可首先以自己的财产承担相应的债务。同时，矿建分公司作为矿建公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任由公司承担，故矿建公司与矿建分公司应共同对债务承担偿还责任。关于葛庆传主张的利息认为应当自其起诉之日起即2016年5月6日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告莱钢集团矿山建设有限公司银山分公司、莱钢集团矿山建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛庆传由第三人莱芜市万合经贸有限公司转让给原告葛庆传的债权524268.24元及利息（自2016年5月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9043元，减半收取4522元，由被告莱钢集团矿山建设有限公司银山分公司、莱钢集团矿山建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张玉海二〇一六年九月一日书记员  董文婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）按照合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让；第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未提出证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：在本院第一次开庭前，各方当事人均未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议。