wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1452号
原告文少辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告李敏，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告文少辉与被告李敏民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原告文少辉到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月、9月被告李敏以开服装店需要资金为由，分两次向他借款，借款金额分别为30，000元、50，000元，两笔款项共计本金80，000元，当时被告口头约定两个月内偿还所借款项，月息为3分；后因被告不守诚信，约定日期内没有偿还所借款项，他向原告催收该借款，被告于2013年8月11日又续写了一张126，000元（其中46，000元利息转为本金）的借据；同时，被告又以开茶馆为由，再次向他借款20，000元，并出具了一张20，000元的借条；被告借款后，不去经营茶馆，也不还款，原告在催讨后，被告陆续于2014年元月至2014年4月偿还了16，000元；现被告尚欠原告两笔借款130，000元，经原告多次催讨未果；为此，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金130，000元；二、被告按银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清时止，息随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了两张2013年8月11日被告书写给他的借条，欲证实被告向他借款146，000元；对该证据，因被告未到庭发表质证意见，经本院依法审查，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，应予采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案的事实与原告的陈述除46，000元利息转为本金外基本一致，故对原告的这部分陈述予以确认。本案在审理过程中，原告表示只要求被告归还借款本金100，000元、下余利息30，000元。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，双方之间因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，故对原告要求被告归还借款本金100，000元的诉请，本院予以支持。被告出具给原告的续借借条上明确约定了此前的借款利息为46，000元，应视为被告对自己民事权利的处分，两张借条上均未另行约定支付利息，应视为不支付利息。被告已陆续支付给原告的16，000元，因未明确约定是支付本金还是利息，但作为支付利息处理更为方便和妥当，故作为支付的是利息为宜，原告要求被告支付下余利息30，000元，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李敏归还原告文少辉借款本金100，000元，并支付下余利息30，000元，本息共计130，000元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告文少辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1739号
罪犯左愿，男，1984年11月4日出生同，汉族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年四月十六日作出（2007）大中刑初字第69号刑事判决，以被告人左愿犯运输毒品罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人左愿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月七日作出（2007）云高刑终字第711号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4490号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一二年十二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左愿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左愿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左愿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左愿减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1681号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人万一平，男，1960年1月2日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
辩护人孙娟娟、王祥，浙江舜联律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1643号起诉书指控被告人万一平犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人万一平及辩护人王祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日19时30分许，被告人万一平未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且制动系效能不符合技术标准的电动三轮车，沿余姚市梁弄镇东溪村村道由东向西行驶至10KV横路C480线东溪支线1号附近处时，与路边行走的被害人张某2发生碰撞，造成被害人张某2受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人万一平驾车逃逸，后于次日凌晨向余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人张某2符合复合性损伤死亡。根据余公交认字（2016）第110号《道路交通事故认定书》认定：被告人万一平应承担本起事故的全部责任，被害人张某2不承担本起事故的责任。
案发后，被告人万一平与被害人家属达成调解协议，并已支付被害人家属各项损失共计人民币70万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人万一平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、交通事故现场图、尸体处理通知书、身份信息、机动车驾驶证查询结果、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、人民调解协议书、收条、谅解书、居民死亡医学证明，证人张某1证言，尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万一平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人万一平主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人万一平已取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人万一平的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人万一平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万一平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
代理审判员 诸张琳
人民陪审员 钟孟君
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陆世捷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终912号
上诉人（原审被告）：卢力强，男，1973年8月2日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：吕晓霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：严六生，男，1960年2月6日出生，汉族，住东阳市。
上诉人卢力强、吕晓霞因与被上诉人严六生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9084号民事裁定，向本院提起上诉。
卢力强、吕晓霞上诉称：上诉人的经常居住地在湖州市××县，本案应由湖州市德清县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由湖州市德清县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人卢力强、吕晓霞并未提供证据证明湖州市××县为其经常居住地，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月十四日
代书记员 张 毅
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫0481执526号
申请执行人：田某某。
被执行人：梁某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初620号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2014）豫0481执526号申请执行人：田某某。被执行人：梁某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初620号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1196号
原告：李某。
被告：烟台东科医疗设备有限公司，住所地烟台市福山区双龙路88号。
法定代表人：郭建。
原告李某与被告烟台东科医疗设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终798号
上诉人（原审被告）：宁夏长河湾投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村长河湾项目区特色小镇10号楼。
法定代表人：徐凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务律师。
被上诉人（原审原告)：罗霜前，男，汉族，1974年11月05生，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。
上诉人宁夏长河湾投资置业有限公司因与被上诉人罗霜前失业保险待遇纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏长河湾投资置业有限公司（以下简称长河湾公司）上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3051号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2、本一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人罗霜前在一审中提交的证据不能反映客观事实，一审法院以此作为认定案件事实的依据属认定事实不清，证据不足。对于被上诉人目前是否处于失业状态，是否符合领取失业保险金的条件，一审法院并未查明，且上诉人未为被上诉人交纳社会保险是应被上诉人的要求将相应费用予以折现，被上诉人故意隐瞒了上诉人为其发放的工资中已经包含社会保险费用的事实；二、一审法院适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第63条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政部门管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。其次，根据《失业保险条例》第十四条和《宁夏回族自治区失业保险办法》第十七条、十八条的规定，领取失业保险金需要满足一定条件，并且失业保险金应当按月发放，在重新就业后停止领取失业保险金。一审中，被上诉人主张赔偿失业保险损失，但并未举证证明其符合领取失业保险金的条件，被上诉人目前是否失业无法得知，其失业期限也尚不确定。最后，根据《宁夏回族自治区失业保险办法》第八条的规定，用人单位和职工都附有交纳失业保险费的义务，即使存在失业保险损失，被上诉人也存在过错，一审法院不考虑被上诉人的过错，将损失全部计算到上诉人供公司属于使用法律错误。
被上诉人罗霜前辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
罗霜前向一审法院起诉请求：1.判令被告长河湾公司赔偿原告罗霜前的失业保险损失13560元（2011年5月10日到2016年3月18日期间，即904元*15月）；2.本案案件受理费由被告长河湾公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月10日，原告与被告订立书面劳动合同。2016年3月18日，被告向原告下发了解聘通知书。原告就保险待遇纠纷向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠工资、补缴养老、医疗保险费及赔偿原告自2011年5月10日至2016年3月18日的失业保险待遇损失费13560元等请求提起书面仲裁申请。2016年6月14日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字[2016]第041号仲裁裁决书，驳回了原告主张的失业保险待遇损失的仲裁请求。2016年7月5日，被告不服该仲裁裁决书向该院提起民事诉讼。2016年8月17日，该院作出（2016）宁0122民初2617号民事调解书，就被告自2011年5月10日至2016年3月18日劳动合同期间的欠付原告工资、解除劳动合同的经济补偿金、养老保险费、医疗保险费等内容的调解意见进行确认。之后，原告以失业保险待遇未得到法律保护为由诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，该院向贺兰县就业创业和人才服务局失业保险科进行调查，核实了被告未为原告缴纳2011年5月10日至2016年3月18日期间的失业保险费，因此原告不能领取10848元失业保险金。
一审法院认为，劳动者在失业的情况下享有获得帮助和补偿的法定权利。依照《失业保险条例》第二条、第六条、第八条的规定，用人单位应当参加失业保险统筹，为劳动者缴纳相应的失业保险费。通过对原告提交的仲裁裁决书、民事调解书、原告陈述及被告答辩等证据，可以证实原被告在劳动合同期间，被告未向劳动保障行政主管部门缴纳相应失业保险费的事实。原告不能享受领取失业保险金待遇与被告未缴纳失业保险费具有因果关系，被告应当赔偿原告因此产生的经济损失。关于原告主张被告赔偿原告失业保险待遇13560元的诉讼请求。经向劳动保障行政部门社保机构核实，被告自2011年5月10至2016年3月18日期间参加失业保险统筹的，原告应领取失业保险金合计10848元（904元×12个月=10848元）。原告主张被告赔偿15360元经济损失诉讼请求，该院仅支持10848元。关于被告长河湾公司的辩称，原、被告关于失业保险待遇纠纷不属于民事诉讼案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”人民法院受理审判原、被告失业保险待遇纠纷案件，具有明确的法律规定，被告的答辩意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、依照《失业保险条例》第二条、第六条、第十四条第一款、《宁夏回族自治区失业保险办法》第十七条、第十八条第一款第（四）项之规定，判决：被告宁夏长河湾投资置业有限公司赔偿原告罗霜前因未缴纳失业保险费造成原告罗霜前不能领取失业保险金的经济损失10848元（2011年5月10日至2016年3月18日期间）；于判决生效之日起十日内付清。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一身查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，本案属于人民法院受理案件范围。用人单位负有为劳动者参加失业保险统筹、缴纳相应失业保险费用的责任，本案中上诉人长河湾公司未为被上诉人罗霜前缴纳失业保险，致使被上诉人在上诉人解聘后无法领取失业保险金，对被上诉人造成的相应损失应由上诉人予以赔偿。上诉人长河湾公司的上诉事实和理由不能成立。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人宁夏长河湾投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐金欣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1647号
申请执行人：蔡万春，男，1970年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：天津车联科技有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）B座328、330室。
法定代表人：汪新南。
本院在执行蔡万春与天津车联科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人�津车联科技有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第259号
原告张某某，女，农民。
委托代理人王某某，河北冀北律师事务所律师。
被告冀某某，男，农民。
原告张某某诉被告冀某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员苏忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某、被告冀某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年通过网络认识，2012年9月25日登记结婚，2014年3月15日生育女儿冀某某。原、被告婚前了解不够，感情基础差，婚后被告未尽到一个丈夫的责任，尤其是女儿出生后，被告从不关心妻子和女儿的生活。双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故原告提出离婚，婚生女儿冀某某由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费，依法分割夫妻无共同财产，原、被告无债权、债务。
被告辩称，原、被告婚后感情很好。原、被告夫妻感情尚未破裂，还能共同生活，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络认识，相处三年后，于2012年9月25日登记结婚，2014年3月15日生育一女儿冀某某。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2014年4月原告带着孩子回到娘家居住至今，现原、被告分居生活已达三个月之久。
上述事实有原、被告的结婚证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且育有子女，在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情确已完全破裂。现原告提出离婚，其提供的相应证据尚不能充分证明其与被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，是可以和好夫妻关系的。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈继兴
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4111号
原告:楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹祖华，男，1971年9月16日生，汉族，住楚雄市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨文才，男，1971年10月15日生，汉族，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：马锡明，男，1980年6月8日生，汉族，住楚雄市。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告马锡明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玲欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17151号
原告：杭州近湖物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103609138085U，住所地杭州市下城区建国北路236号601室。
法定代表人：叶飚，董事长。
委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程技重，浙江中铭律师事务所律师。
被告：练维峰，男，1974年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：卓雪萍，女，1981年6月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告练维峰、卓雪萍物业服务合同纠纷一案中，因双方债务已结清，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州近湖物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告练维峰、卓雪萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月一日
书记员 谢 意
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执114号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市襄州区食在香食品加工厂。
法定代表人：李学林。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市襄州区食在香食品加工厂行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2017）F09号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市襄州区食在香食品加工厂未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月五日
书记员 李爱民
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02976号
原告：高建龙，男，汉族。
被告：钱华东，男，汉族。
本院在审理原告高建龙诉被告钱华东民间借贷纠纷一案中，原告高建龙于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建龙撤回起诉。
案件受理费305元，由原告高建龙承担。
审判员 陈凤全
二〇一四年五月五日
书记员 冯 媛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1817号
上诉人（原审被告）：盖州市勘察研究所。
住所：盖州市。
法定代表人，王东，系所长。
被上诉人（原审原告）：范恩国，男，1964年6月20日出生，住盖州市。
被上诉人（原审原告）：杜绍志，男，1959年4月7日出生，住盖州市。
原审原告：尹守全，男，1974年7月2日出生，住盖州市。
上诉人盖州市勘察研究所与被上诉人范恩国、杜绍志劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2017）辽0881民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盖州市勘察研究所上诉请求：一、撤销（2017)辽0881民初1167号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与二被上诉人无劳务合同关系，二被上诉人也不是上诉人单位的临时工，上诉人也没有雇佣过二被上诉人从事野外作业，上诉人不存在欠二被上诉人劳动报酬事实。二、本案二被上诉人提交的欠条不能证明上诉人欠劳动报酬。因为该欠条上的公章不是上诉人及工作人员盖的，欠条也不是上诉人及工作人员出具的，原审庭审时，上诉人询问二被上诉人该欠条是谁节面出具的，公章是谁给盖的，二被上诉人不予答复，所以二被上诉人所提交的欠条合法性无法证明，故该欠条不能作为上诉人欠劳动报酬的定案依据。
尹守全、范恩国、杜绍志向一审法院起诉请求：判令被告给付原告工资13270元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三原告系被告雇佣的临时工，截至2015年6月18日，被告共欠三原告劳务费13270元。庭审后，原告尹守全申请撤诉，该申请符合法律规定，本庭予以准许。被告尚欠原告范恩国、杜绍志9180元未给付。一审法院认为，二原告在被告工作人员贺忠的带领下从事野外作业，原、被告双方系劳务合同关系。二原告按照被告的要求完成工作后，被告应在合理的期限内支付劳动报酬，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。二原告提供的欠条虽无法定代表人签字，但已加盖了单位公章，且有本单位工作人员贺忠作为经手人签字，故本院对该欠条的真实性予以认可。争议欠条无单位负责人签字而加盖公章系被告的管理问题，不能作为其不支付劳务报酬的理由，故对被告的辩称意见本院不予采纳。判决：被告盖州市勘察研究所欠原告范恩国、杜绍志人民币9180元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，被上诉人按照上诉人的要求完成工作，上诉人应按时支付劳动报酬。二位被上诉人提供的欠条已加盖上诉人公章，且有上诉人单位工作人员贺忠签字，本院对该欠条的真实性予以认可。上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盖州市勘察研究所负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨芝贵
审判员 崔 卿
审判员 盖国林
二〇一七年九月二十八日
书记员 宫 剑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13343号
原告：深圳市合航实业有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道西部工业园和一路工业厂房。统一社会信用代码为914403007619671957。
法定代表人：陈烈齐。
委托诉讼代理人：段玉方，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市勋华机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎�镇北栅东坊工业区东翔路**号。营业执照号码为91441900398118024J。
法定代表人：周华勋。
被告：周华勋，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省平塘县。
原告深圳市合航实业有限公司诉被告东莞市勋华机械设备有限公司（以下简称勋华公司）、周华勋买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市合航实业有限公司的委托诉讼代理人段玉芳到庭参加了庭审，两被告经本院合法传唤没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其设备回收款60000元，请求法院判令：1.两被告立即向原告支付设备回收款60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月2日起计至实际清偿完毕之�止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。原告与被告勋华公司存在买卖合同关系，原告主张被告勋华公司拖欠设备回收款60000元，有《欠条》为凭，在被告勋华公司未能举证证明已付清该设备回收款的情况下，本院对原告的主张予以采信。根据《欠条》关于在2016年1月1日前付款的约定，现支付期限早已届满，原告要求被告勋华公司立即支付设备回收款60000元，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于利息，被告勋华公司逾期付款的行为确给原告造成利息损失，现原告要求被告勋华公司以60000元为基数，按照中国�民银行同期同类贷款基准利率自履行期限届满的次日即2016年1月2日起计付利息至全部设备款实际清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。
至于被告周华勋的责任问题：原告在庭审中明确要求两被告对涉案债务承担连带清偿责任。被告勋华公司系自然人独资有限责任公司，被告周华勋系其唯一投资者，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在被告周华勋未能举证证明其个人财产独立于被告勋华公司的财产的情况下，原告要求被告周华勋对被告勋华公司案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人�共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市勋华机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市合航实业有限公司支付设备回收款60000元；
二、限被告东莞市勋华机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市合航实业有限公司支付逾期付款利息（以60000元的未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月2日起计至全部设备回收款实际清偿之日止）；
三、被告周华勋对本判决第一、二判项所确定的被告东莞市勋华机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。
如被告东莞市勋华机械设备有限公司、周华勋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费1300元，由被告东莞市勋华机械设备有限公司、周华勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 房嘉敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周蔼麟
刘艳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13343号原告：深圳市合航实业有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道西部工业园和一路工业厂房。统一社会信用代码为914403007619671957。法定代表人：陈烈齐。委托诉讼代理人：段玉方，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：东莞市勋华机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊工业区东翔路**号。营业执照号码为91441900398118024J。法定代表人：周华勋。被告：周华勋，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省平塘县。原告深圳市合航实业有限公司诉被告东莞市勋华机械设备有限公司、周华勋卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  陈燕玲二〇一七年一月四日书记员  刘艳琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初4316号
原告：上海康茂胜自动控制有限公司，地址：上海市嘉定工业区马陆园区封周路。
法定代表人：AttilioCamozzi。
委托代理人：吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201010850931。
委托代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师，执业证号：2301160321039。
被告：贵州飞宙机械有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村大元土地庙。
法定代表人：杜金凤。
原告上海康茂胜自动控制有限公司（以下简称“康茂胜公司”）与被告贵州飞宙机械有限公司（以下简称“飞宙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴启刚、王义奇到庭参加诉讼，被告飞宙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康茂胜公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告拖欠货款243146.93元；2、被告向原告支付逾期付款期间的利息（以243146.93元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率的标准，自2015年12月1日计算至全部货款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年1月至2015年12月期间，与被告签订了多份《购销合同》，并根据《购销合同》约定的产品种类、单价和数量向被告多批次销售电磁阀、可调节膜片式压力开关等机械零件，货款共计714037.01元，但被告在每次收货后并未按照《购销合同》的约定立即付款，不仅总是延迟支付，且至今仅向原告合计支付了470890.08元，尚欠货款243146.93元。原告多次催讨，被告均以各种理由予以拒绝，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告飞宙公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告是生产销售低功率气动控制阀及其相关的气动控制系统及配件、销售自产产品、提供售后服务和技术培训的公司。原、被告于2013年至2015年期间签订了多份《购销合同》，约定由原告向被告供应电磁阀、可调节膜片式压力开关等产品。2016年1月8日，被告在原告出具的《询证函》上盖章确认：截止2015年11月30日止，被告欠原告货款253146.93元。被告在《询证函》的“数据证明无误”处加盖公章并签署了日期。2015年12月18日，被告向原告支付了货款10000元。因被告未支付剩余货款243146.93元，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告履行交付货物的义务后，双方对欠付货款金额进行了结算。被告应于结算后及时履行付款义务。截至2015年11月30日止，被告共欠原告货款253146.93元，扣除于2015年12月18日支付的10000元，尚欠243146.93元未支付，故原告要求被告支付货款243146.93元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告延迟支付货款，必然会给原告造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照同期贷款年利率罚息的标准支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告签订《询证函》的时间为2016年1月8日，故本院认定被告从2016年1月9日起按照年利率4.35%上浮30%即年利率5.65%的标准支付原告逾期付款利息，直至本院确定的履行期限届满之日止。被告飞宙公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州飞宙机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康茂胜自动控制有限公司货款本金人民币243146.93元，并从2016年1月9日起以243146.93元为基数按年利率5.65%的标准支付原告逾期付款利息，付至本院确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元（已减半收取），由被告贵州飞宙机械有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 阳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0503行初6号
原告武某，住天水市。
被告天水市秦州区天水镇人民政府。
法定代表人柳某，镇长。
委托代理人辛某，甘肃端方律师事务所律师。
原告武某因要求被告天水市秦州区天水镇人民政府镇政府行政奖励一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月10日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理。原告武某，被告天水市秦州区天水镇人民政府的委托代理人辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我的房子是2013年10月18日拆完的，我有足够的证据证明我是第一名，诉讼请求为：要求责令被告限期发放拆迁进度第一名的奖励金1万元，诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1.（空白）征收补偿安置协议书。
2.（2016）甘05行终18号天水市中级人民法院的行政判决书。
3.房屋照片两张。
被告辩称，2013年3月，被告将《天水市人民政府关于湖北十堰至甘肃天水高速公路建设的通告》张榜公布，同时公布了征地补偿标准。2013年10月9日，被告制定了”天水镇大山村房屋征收安置实施方案”规定了奖励条件。并以签订协议时间、开始拆迁时间、拆迁完成时间三个节点来综合评价拆迁名次，第一名奖励1万元、第二名奖励5000元，第三名不奖励。武某未签订房屋拆迁协议，拆迁直到2014年3月才完成，因此，通过积分计算，武某是第三名，因此，其无权利享受奖励金。请求驳回原告要求行政奖励的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了如下证据：
1.天水镇大山村房屋征收安置实施方案。拟证明奖励条件。
2.武富娃征收补偿安置协议书。拟证明原告同村村民武富娃已经签订了补偿协议书。
3.武富娃的××区农户房屋拆迁验收单。拟证明武富娃的拆迁经验收合格。
4.佐元海征收补偿安置协议书（二份）。拟证明原告同村村民佐元海已经签订了补偿协议书。
5.佐元海的××区农户房屋拆迁验收单。拟证明佐元海的拆迁经验收合格。
6.天水镇大山村拆迁积分统计表。拟证明拆迁综合名次，原告为第三名。
本院依职权调取了如下证据：
1.（2016）甘0503行初4号、5号镇政府行政奖励和行
政给付二案的庭审笔录。拟证明生效案件中双方对与本案有关事实的陈述。
2.（2016）甘0503行初5号镇政府行政奖励一案的行政判决书。拟证明生效判决中对与本案有关事实的认定。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对第1号证据，认为是无效证据，对第2号证据的证明目的有异议，对第3号证据提出异议。对被告提供的证据，原告均无异议。对本院依职权调取的证据，双方均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告的证据，第2号符合证据的三性，予以采信，对其余证据，无法确定其真实性、关联性，不予采信。被告的证据和本院依职权调取的证据，符合证据的三性，应予采信。
经审理查明，2013年10月9日，对十堰至天水高速公路甘肃段徽县至天水建设项目，秦州区天水镇人民政府作出《天水镇大山村房屋征收安置实施方案》，决定2013年10月9日为动员大会召开之日，大山村三户拆迁户，自当天起，3日内，签订拆迁协议，并在5日内开始拆迁，拆迁后由镇政府组织验收合格的，在征收安置标准上每户每平方米建筑面积追加奖励300元。并以签订协议时间、开始拆迁时间、拆迁完成时间三个节点来综合评价拆迁名次，拆迁第一名者，奖励1万元，第二名奖励0.5万元，第三名不予奖励。从动员大会召开之日起，10日内没有签订协议并进行拆除的，按照拆迁办法取消一切奖励优惠政策。该拆迁方案及奖励政策，被告已经向被拆迁户进行了宣传。大山村共有三户拆迁户，分别是武某、佐元海、武富娃。其中，佐元海、武富娃分别于2013年10月10日和10月14日，与天水镇人民政府签订了《征收补偿安置协议书》，并分别于10月12日、10月18日，拆迁经镇政府验收合格。经被告进行积分统计，原告未签订房屋征收补偿安置协议，拆迁完成时间不确定，拆迁名次综合评定为第三名。原告武某先后拆迁了房屋和猪舍，被告共支付给原告补偿款及猪舍奖励款合计570254.16元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否是本村的拆迁第一名？被告提供的证据表明原告为拆迁第三名，而且在双方已经签字确认的(2016)甘0503行初5号行政奖励一案的开庭笔录、已经生效的(2016)甘0503行初5号行政判决书、天水市中级人民法院的(2016)甘05行终18号行政判决书所引用的武某的行政上诉答辩意见中，可以看出原告承认自己是第三名，原告的陈述和被告提供的拆迁积分统计表等证据相互印证，原告要求按第一名发放奖金无事实依据。关于原告提供的两张房屋照片，无时间、地点、房屋所有人，无法反映与本案的关联性，即使是他人未拆除完毕的房屋，因为被告已经验收完毕，高速公路已经开通，该房屋再无拆除的必要，不能以此证明原告就是拆迁第一名。因此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪田田
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监140号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行，住所地：开封市祥符区。
被执行人魏振生，男，汉族，1984年10月10日生，住开封市祥符区。
被执行人马密红，女，汉族，1976年11月26日生，住址同上。
被执行人王利晓，女，汉族，1968年6月15日生，住开封市祥符区。
被执行人瞿永，男，汉族，1968年12月18日生，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行申请执行魏振生、马密红、王利晓、瞿永借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2016年9月26日立案执行。现因被执行人王利晓系八里湾葫芦村村委会委员，开封市祥符区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市祥符区人民法院于2015年5月2日生效的（2015）祥民初字第1687号民事判决所判决的借款合同纠纷一案指定由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市祥符区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1833号
正阳县豫丰机械有限公司：
本院已立执行正阳县豫丰机械有限公司申请执行张仁义买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1833号本院在执行正阳县豫丰机械有限公司与张仁义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张仁义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将张仁义纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十六日
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初225号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人郑某1，男，1988年12月10日出生于山东省梁山县，汉族，大专文化程度，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月27日被梁山县公安局刑事拘留，2017年5月12日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同月26日被梁山县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人郑某1犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟、马宏辉出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年4月27日7时38分，被告郑某1华驾驶车牌号鲁Ｂ×××××K的小型轿车，沿333省道由西向东行驶至218KM+900M时与戚聿兰驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，戚聿兰及电动自行车乘车人刘慎儒当场死亡。事故发生后，被告郑某1华现场报警完毕后到交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。经认定郑某1华负事故的主要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告郑某1华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告郑某1华现场报警完毕后到交警大队投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告郑某1华与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
被告郑某1华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告郑某1华在庭审中予以供认，且有证刘某喜郑某2昌的证言，受案登记表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，血液酒精浓度检测，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，梁山县公安局办案说明，调解协议书及赔偿凭证、谅解书，被告人户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告郑某1华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告郑某1华现场报警完毕后到交警大队投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告郑某1华与被害人近亲属达成民事调解协议并已履行，被害人近亲属对其的行为表示谅解，予以酌情从轻处罚。综合考量被告郑某1华的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告郑某1华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 平
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1327号
原告许亚军，男，蒙古族，1962年3月24日出生，
身份证号码×××，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市华典贡院*******室。
委托代理人许智超，男，蒙古族，1984年10月14日出生，身份证号码×××，无职业，内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市怡景花园********室。
被告郑涛，男，其他自然情况不详。
原告许亚军与郑涛劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包淑清独任审判，公开开庭进行了审理，许亚军到庭参加诉讼，郑涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许亚军诉称，2015年5月份，许亚军在郑涛工地阿拉腾高哈工地干水暖工的活，约定日工资为223元，共57天，合计12711元。7月份许亚军又在老关南广场工地上，给郑涛干水暖工的活，50天，按照当时约定，合计人民币10660元。郑涛在2015年9月27日和28日核定完工时和工资后，分别给许亚军开具了两张工资欠条，至今已多次索要，都没有结果。1、请求郑涛给付许亚军工资合款23371元；2、诉讼费由郑涛负担。
郑涛未作答辩。
许亚军向本院提举了欠据二枚，证明2015年9月27、28日原告分别在被告施工的工地干活，所欠工资共计23371元。
本院对许亚军提供的二枚欠据，来源合法、能够客观证明提供劳务及尚欠劳务费数额，且郑涛怠于行使举证及抗辩权利，故对二枚欠据的证明效力予以确认并采信。
经审理查明，2015年5月份，许亚军在郑涛承包的阿拉腾高哈工地干水暖工的活，57天，每天工资为223元，合款12711元，郑涛在2015年9月27日为许亚军出具欠据一枚，同年7月许亚军在郑涛承包的老关的（关国生）工地干活欠工资10660元，在2015年9月28日出具欠据一枚，合计23371元，经许亚军多次索要，郑涛至今未付。
本院认为，许亚军于2015年5月和7月在郑涛承包的阿拉腾高哈工地、南广场板厂关国生工地干水暖工活，已形成劳务关系。郑涛未支付工资，工程结束后给许亚军出具了二枚欠据。许亚军与郑涛对之间所形成了事实劳务合同关系，且有郑涛为许亚军出具的二枚欠据佐证，依据合同相对性原则，雇主郑涛应承担许亚军劳务费的支付义务。许亚军的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛于本判决发生法律效力后立即支付原告许亚军劳务费23371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元（许亚军已预交），由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一七年八月十七日
书记员 李 娜
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4083号
原告：殷发坤，普兰店市电业局职工。
委托代理人：蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连恒基汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省普兰店市皮口街道建设社区。
法定代表人：李长好，男，汉族，系该公司董事长。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人：陈维林，系该公司经理。
委托代理人：魏峰、马云萍。
原告殷发坤诉被告大连恒基汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷发坤及其委托代理人蔡笑霞，被告大连恒基汽车销售服务有限公司法定代表人李长好，被告华安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人魏峰、马云萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年09月23日06时25分许，董成忠驾驶辽B×××××H号轻型普通货车沿海皮路由东向西行驶至21km＋900m处车辆发生侧滑，与对向行驶殷殿路驾驶的原告殷发坤所有的辽B×××××号吉普车相撞，相撞后辽B×××××号轻型普通货车失控与撞对向行驶杨晓伟驾驶的辽B×××××号吉普车相撞，相撞后辽B×××××号吉普车失控撞同在右侧车道内行驶孙彦贺驾驶的辽B×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，董成忠负此次事故的全部责任，殷殿路等无责任。经交警部门核实，董成忠系被告大连恒基汽车销售服务有限公司员工，事故发生时履行的是职务行为，其驾驶的辽B×××××号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司大连分公司处投保交强险和商业三者险。为保护自身合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令二被告赔付原告车辆损失、施救费、吊车费、车辆检测费、加装费等损失262305元；本案诉讼费由被告负担。
被告大连恒基汽车销售服务有限公司辩称：同意原告该诉讼请求，同意赔偿原告合理经济损失。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：同意赔偿原告的合理损失，但是本案三方当事人于2014年5月23日三方共同达成协议，我方要求按照该协议约定履行。
经审理查明：2013年09月23日06时25分许，董成忠驾驶辽B×××××号轻型普通货车沿海皮路由东向西行驶至21km＋900m处车辆发生侧滑，与对向行驶殷殿路驾驶的辽B×××××号吉普车相撞，相撞后辽B×××××号轻型普通货车失控撞对向行驶杨晓伟驾驶的辽B×××××号吉普车相撞，相撞后辽B×××××号吉普车失控与同在右侧车道内行驶孙彦贺驾驶的辽B×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，董成忠负此次事故的全部责任，殷殿路等无责任。另查董成忠系被告大连恒基汽车销售服务有限公司职员，事故发生时从事的是职务行为，该车在被告华安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业险。殷殿路驾驶的辽B×××××号吉普车的实际所有人为原告殷发坤。
再查，事故发生后，原告（协议乙方）与被告大连恒基汽车销售服务有限公司（协议丙方）、华安财产保险股份有限公司大连分公司（协议甲方）于2014年5月23日达成“保险事故车辆‘推定全损’定损协议”，且均签字确认。该协议约定：“一、经当事人共同检验确定，（车牌）辽B×××××车辆因本次事故严重受损，已无维修价值，均同意该车按‘推定全损’方式处理。二、该车因本次事故造成的损失金额确定为256000元。三、其他特别约定：甲方将车辆赔款一次性赔付给丙方，车辆残值由丙方支付给甲方，后续乙方车辆过户等一切事宜与甲方无关。”后原告与被告大连恒基汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司大连分公司签署“辽B×××××车辆残值协议”，约定“经华安保险股份有限公司评估辽B×××××车辆残值为玖万元，因该车在4S店前期定损及停放发生壹万元费用。经与保险人大连恒基汽车服务有限公司、三者辽B×××××车主殷发坤、华安财产保险股份有限公司大连分公司协商，由被保险人大连恒基汽车服务有限公司支付华安财产保险股份有限公司大连分公司车辆残值捌万元，后续车辆过户等一切事宜与华安财产保险股份有限公司大连分公司无关。”
再查，2014年5月22日，“大连恒基汽车服务有限公司”通过工商变更登记将公司名称变更为“大连恒基汽车销售服务有限公司”。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、保险事故车辆“推定全损”定损协议、施救费、吊车费发票、车辆的检测费收款收据、大连中升博勒汽车销售服务有限公司销售出库单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与被告大连恒基汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司大连分公司三方共同签署“保险事故车辆‘推定全损’定损协议”和“辽B×××××车辆残值协议”，从此两份协议可以认定原告认可车辆全损价值为256000元，并以此价值主张赔偿，本院予以确认。但协议中只约定了被告大连恒基汽车销售服务有限公司与被告华安财产保险股份有限公司大连分公司相互之间的给付义务，并未明确约定应由哪一方承担赔付原告车辆全损的义务，故原告要求二被告依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告华安财产保险股份有限公司大连分公司认为应依照“保险事故车辆‘推定全损’定损协议”履行相关义务辩驳的主张，与本案无关，本院不予调整。关于原告请求被告赔偿案涉车辆行李架、后视镜外壳等后自行加装物的费用一节，虽在车辆定损时未对加装的物件进行定损，但原告在加装物价未定损或自行拆除情况下，却将案涉车辆交由被告管理处分，应视为对加装物权利的放弃，故对原告主张4800元加装费的请求，本院不予支持。关于原告主张施救费、吊车费、车辆的检测费确系本次事故产生的合理经济损失，且被告予以认可，故本院予以支持。
经本院审查确认，原告殷发坤的合理经济损失为：车辆损失256000元，施救费250元，吊车费800元，车辆的检测费455元，合计为257505元。原告的上述损失由被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产损失理赔限额内赔偿2000元，余额255505元由被告大连恒基汽车销售服务有限公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险理赔限额内赔偿原告殷发坤2000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告大连恒基汽车销售服务有限公司赔偿原告殷发坤255505元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2617元，原告殷发坤负担27元，被告大连恒基汽车销售服务有限公司负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张文宁
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督41号
申请人：王振朋，现住镇赉县。
被申请人：司建全，出生年月不详，成年人，民族不详，现住镇赉县。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令，2016年6月20日，被申请人在申请人处赊购钓具3000元，并出具一份欠据。此款经申请人多次索要，被申请人至今未付，现申请人要求被申请人立即给付欠款3000元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人司建全自收到本支付令之日起15日内给付申请人王振朋欠款3000元。
申请费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 邓连昌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 超
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1098号
原告廖某，农民。
被告王某甲，农民。
原告廖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，原告廖某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告经人介绍后认识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩，由于夫妻感情不和，双方自2012年8月分居至今，原告曾于2012年12月向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。法院判决后，被告外出打工至今未归，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告廖某为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证、结婚证，证明原告身份情况及原被告婚姻关系。2、原、被告及子女户口簿复印件，证明原、被告及子女身份情况。3、广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1103号民事判决书，证明原告曾向全州县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。4、证人蒋婧、蒋海元、李容珍的证言各一份，证明原、被告的分居情况。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对于以上证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告未到庭，也未向人民法院提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证的诉讼权利，因此，本院对原告提供的证据1、2、3的效力予以确认，作为本案事实的依据，对于证据4，因证人未出庭作证，本院不予采信。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告廖某与被告王某甲经人介绍认识并自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙，两小孩现随被告的母亲生活。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月1日作出（2013）全民初字第1103号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告于2013年11月6日向本院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚，子女抚养由法院依法判决。
另查明，原告廖某在庭审中自述原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚与否之法定条件，本案中，原告廖某因夫妻性格不和，曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后再次向法院起诉要求离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚有事实依据，本院予以支持。关于小孩抚养问题，本着有利于小孩成长的原则，结合被抚养人长期在被告家中生活，故应由被告抚养，且原告同意支付每月500元抚养费，结合本案实际情况和本地的经济状况，本院酌情判决由原告每人每月支付小孩抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某与被告王某甲离婚。
二、小孩抚养：儿子王某乙（2004年6月28日生）、女儿王某丙（2006年3月2日生）均由被告王某甲抚养，由原告廖某每月每人支付小孩抚养费300元至小孩成年时止，款限每3个月给付一次。小孩成年后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
上述应付款项，义务人逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 侯 科
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 庾丽娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张龙军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7251号
申请执行人吴紫阳
被执行人吴洪月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00973号，依法向被执行人吴洪月发出执行通知书，责令被执行人吴洪月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴洪月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴洪月（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币2688555元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7251号
申请执行人吴紫阳
被执行人吴菊仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00973号，依法向被执行人吴菊仙发出执行通知书，责令被执行人吴菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴菊仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2688555元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 蒋彩萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2278号
原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告孙广成，男，1962年12月27日生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人孙庆波，男，1985年2月14日生，汉族，住吉林省东丰县，系孙广成儿子。
中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿分公司）与孙广成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）东民初字第1567号民事判决，孙广成不服该判决提起上诉。2016年10月20日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终698号民事裁定，将该案发回重审。案件审理过程中，本院依申请裁定准许孙广成撤回反诉请求。依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人寿分公司的委托诉讼代理人张卓超到庭参加诉讼，被告孙广成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
人寿分公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙广成支付修车款人民币97，000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日7时15分许，被告孙广成驾驶无号牌的三轮车沿东丰镇西城区鑫达路由东向西通过路口时与王东驾驶的沿锦绣街由北向南行驶的吉XXXX**轿车在路口相撞，造成人伤（已经另两案处理）及两车损坏的后果。此事故经东丰县交警大队出具的吉公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书认定孙广成、王东负同等责任。王东驾驶的吉XXXX**轿车在原告处投保了交强险及商业险，事故发生后，车主即被保险人齐乃林在吉林盛荣汽车贸易有限公司维修了该车，维修费为194,000.00元，2014年10月23日，在齐乃林的请求下，人寿分公司向其支付了全部的车辆维修费，齐乃林签署了机动车商业保险权益转让书，同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让人寿分公司，并授权人寿分公司向责任方进行赔偿。依据上述事实，为了维护合法权益不受损害，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，向孙广成主张代位求偿权。
孙广成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日7时15分许，孙广成驾驶无号牌的三轮车沿东丰镇西城区鑫达路由东向西通过路口时与王东驾驶的沿锦绣街由北向南行驶的吉XXXX**轿车在路口相撞，造成人伤及两车损坏的后果。此事故经东丰县交警大队认定孙广成、王东负同等责任。王东驾驶的吉XXXX**轿车在人寿分公司处投保了交强险及商业险，事故发生后，该车在吉林盛荣汽车贸易有限公司进行了维修，维修费为194，000.00元。2014年10月23日，人寿分公司按保险合同约定向车辆被保险人齐乃林支付了上述194，000.00元的车辆维修费。齐乃林签署了机动车商业保险权益转让书，将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给人寿分公司，并授权人寿分公司向责任方进行赔偿。人寿分公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，向孙广成主张代位求偿权，请求判令孙广成支付修车款人民币97，000.00元。孙广成认为案涉车辆维修费用过高，不予认可。依孙广成申请，本院依法委托辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，确认本次事故造成该车辆的损失价值为194，000.00元。
本院认为，被告孙广成驾驶无号牌的三轮车与王东驾驶的投保车辆吉XXXX**号轿车相撞造成损坏，经吉林盛荣汽车贸易有限公司维修，投保车辆吉XXXX**号轿车维修费为194,000.00元，经辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，本院对该车辆因本次事故造成的损失金额194，000.00元依法予以确认。原告人寿分公司向被保险人齐及林支付上述全部维修费用后，依据东丰县交警大队责任认定书、被保险人机动车辆商业保险权益转让书及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定向孙广成行使追偿权，请求给付修车费用97，000.00元，符合相关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告孙广成于本判决生效后立即给付原告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司代为因交通事故造成投保车辆吉XXXX**所支出的修车费人民币97000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,254.00元，保全费1,002.00元（原告已垫付），由被告孙广成负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 车永强
审判员 周志刚
审判员 尹国英
二〇一七年六月十九日
书记员 张 鹤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3502号
原告：罗福庆，男，1964年9月28日出生，汉族，现住沈阳市经济技术开发区。
被告：司春宝，男，1978年2月19日出生，汉族，现住沈阳市杨士乡。
被告：滕立佳，男，1992年5月25日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳宏鑫发运输有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：丛继艳。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区。
负责人：张伟，系总经理。
委托代理人：徐阳，男，1984年2月14日出生，汉族，系公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：辛国强，系总经理。
委托代理人：乔柏霖，系辽宁申胜律师事务所律师。
原告罗福庆诉被告司春宝、滕立佳、沈阳宏鑫发运输有限公司、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“富德公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员崔凯依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗福庆、被告滕立佳、被告富德公司委托代理人徐阳、被告永安公司委托代理人乔柏霖到庭参加了诉讼。被告司春宝、被告沈阳宏鑫发运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月13日，在沈阳市于洪区沈胡路中港五金城处，被告驾驶辽AD69**号金杯货车与原告驾驶的辽AEV4**号出租车发生交通事故，致原告车辆受损。经于洪区交警大队事故认定：被告司春宝负此事故的全部责任。现原告请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费27500元；2、赔偿车辆停运损失9720元；3、诉讼费用由被告承担。
被告滕立佳辩称：肇事属实，肇事车辆所有权人登记在沈阳宏鑫发运输有限公司名下，实际车主是被告本人。原告主张的停运损失赔偿数额过高。被告不同意承担赔偿责任，损失都应由保险公司承担。
被告永安公司辩称：肇事车辆在被告公司投保三者险，限额30万元。原告车辆经被告公司定损金额为27000元，扣除交强险份额，被告公司同意赔偿25000元。车辆停运损失属于间接损失，不同意赔偿；诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
被告富德公司辩称：肇事车辆辽AD69**在被告公司投保交强险，赔偿限额为122000元，对于车辆修理费同意赔偿2000元，因停运损失属于间接损失所以不同意赔偿。
被告司春宝未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告沈阳宏鑫发运输有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：2017年2月13日，在沈阳市于洪区沈胡路中港五金城处，被告驾驶辽AD69**号金杯货车与原告驾驶的辽AEV4**号出租车发生交通事故，致原告车辆受损。经于洪区交警大队出具的事故认定书认定，被告司春宝负此事故的全部责任，原告无责任。受损车辆辽AEV4**出租车发生修理费27500元，发生停运损失9720元。
另查明，原告系辽AEV4**号出租车实际车主，该车辆在富德公司投保交强险，在永安公司投保商业险30万元。本次事故发生在保险期间内。肇事车辆辽AD69**号金杯货车实际车主系被告滕立佳。原告与被告滕立佳就停运损失达成调解协议，由被告给付原告损失7500元。原告与被告富德公司就车辆修理费达成调解协议，被告给付原告修理费2000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告司春宝、沈阳宏鑫发运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民合法的财产权受法律保护。原告车辆损坏是由于被告司春宝侵权行为所致，因此肇事车辆实际所有人即被告滕立佳应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应该在法律规定的保险限额内承担赔偿责任。此次事故中，原告实际支出车辆修理费27500元，被告富德公司同意在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余部分25500应由被告永安公司予以赔偿，被告永安公司只同意赔偿25000元无法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性给付原告罗福庆车辆修理费25500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔凯
二〇一七年七月十七日
书记员 张爽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1759号
原告：何某文。
委托代理人：罗某亮，广州市法律援助处律师。
被告：深圳市某保安服务有限公司，住所在深圳市宝安国际机场航站五路六十八号（办公场所）。
法定代表人：冯某联。
本院在审理原告何某文诉被告深圳市某保安服务有限公司劳动争议一案中，原告何某文于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某文申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某文撤回起诉。
本案受理费10元，由原告何某文承担。
代理审判员 冯立斌
﹤h4﹥二〇一三年九月十六日﹤／h4﹥
书 记 员 欧文超
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第401号
原告奎屯银丰现代农业装备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市团结北街23号。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
委托代理人胡玉龙，该公司副总经理。
委托代理人马永胜，新疆燎原律师事务所律师。
被告姜绿洲，男，汉族，1964年12月20日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告徐登丽，女，汉族，1969年9月9日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告徐登云，女，汉族，1963年9月28日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告姚永会，男，汉族，1961年11月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告李刚，男，汉族，1958年1月1日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告何桂英，女，汉族，1967年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
本院在审理原告奎屯银丰现代农业装备有限公司与被告姜绿洲、徐登丽、徐登云、姚永会、李刚、何桂英买卖合同纠纷一案中，原告奎屯银丰现代农业装备有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因被告履行完付款义务，原、被告已自行和解，为此原告奎屯银丰现代农业装备有限公司申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奎屯银丰现代农业装备有限公司撤回起诉。
案件受理费4960元、保全费4120元，由原告奎屯银丰现代农业装备有限公司负担。
审判员 庞鑫
二〇一六年四月七日
书记员 朱云
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127财保字35-1号
申请人湖北中域建设有限公司，统一社会信用代码91421127591091320W。
法定代表人卢志雄，公司总经理。
被申请人黄梅龙祥置业有限公司，统一社会信用代码91421127090579406C。
法定代表人袁文成，公司总经理。
申请人湖北中域建设有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄梅龙祥置业有限公司在银行的存款305万元或查封其同等价值的财产。申请人湖北中域建设有限公司以其在华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保险单号码0302752768）提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北中域建设有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人黄梅龙祥置业有限公司在银行的存款305万元或查封其同等价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人湖北中域建设有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一七年九月十三日
书记员 聂 慧
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审57号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛远达行食品有限公司。
法定代表人高岛顺。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛远达行食品有限公司2016年10月10日作出的青住金处理字[2016]24第060号行政处理决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭。申请人于2017年7月24日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法同民初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
地址：化州市河东上街路3号。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成，男，该行干部。
被告李华保，男，汉族，1972年10月29日出生，住广东省茂名市。
被告李小霞，女，汉族，1977年8月5日出生，系被告李华保的妻子，住址同上。
被告李亚养，男，汉族，1973年8月5日出生，住化州市。
被告张兴娣，女，汉族1970年10月27日出生，吴川市人，系被告李亚养的妻子，住址同上。
被告洪锦瑜，女，汉族，1977年4月16日出生，住化州市。
被告李亚文，男，汉族，1978年8月16日出生，系被告洪锦瑜的丈夫，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告李华保、李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告李华保、李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李华保、李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文2013年1月14日签订《同意保证担保承诺书》，2013年1月18日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N0440201201××××××××号《中国农业银行农户贷款借款合同》，中国农业银行股份有限公司化州市支行于2013年1月18日向被告李华保发放人民币贷款一笔，金额25000.00元，借款利率7.5%，逾期利率11.25%，借款用途：购饲料，到期日为2014年1月17日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金590.78元，归还利息至2014年2月16日。至2014年8月10日止，仍欠我行借款本金人民币24409.22元，利息人民币1336.25元（利息暂计至2014年8月10日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年8月11起计至还清款日），其中：正常利息0元，逾期利息1334.88元，复利1.37元，本息合计人民币25745.47元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、同意保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同（详见复印件）为凭。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李华保归还借款本金人民币24409.22元及利息人民币1336.25元（利息暂计至2014年8月10日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年8月11日起计至还清款日）；被告李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文承担归还借款连带责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李华保、李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文不作答辩。
经审理查明，被告李华保、李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文于2013年1月14日签订《同意保证担保承诺书》，2013年1月18日与原告签订合同编号：N0440201201××××××××号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25％确定，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告于2013年1月18日向被告李华保发放人民币贷款一笔，金额25000.00元，借款利率7.5%，逾期利率11.25%，借款用途：购饲料，到期日为2014年1月17日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金590.78元，归还利息至2014年2月16日。至2014年8月10日止，仍欠原告借款本金人民币24409.22元，利息人民币1336.25元（利息暂计至2014年8月10日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年8月11起计至还清款日止），其中：正常利息0元，逾期利息1334.88元，复利1.37元，本息合计人民币25745.47元。原告为此诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原告举证提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《同意保证担保承诺书》、《欠息清单》、原告的民事诉状及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告与被告李华保、李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文签订的担保借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告李华保欠原告借款本金人民币24409.22元及利息人民币1336.25元未归还，有借款凭证及欠息清单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告李华保归还借款本金人民币24409.22元及利息人民币1336.25元的主张合理合法，本院应予支持。被告李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李华保在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金人民币24409.22元及利息人民币1336.25元（利息暂计至2014年8月10日，以后利息按中国人民银行规定的利率从2014年8月11日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费451元减半收取为225.5元，由被告李华保、李小霞、李亚养、张兴娣、洪锦瑜、李亚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一四年十月二十八日
书记员 李土林
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2236号
原告：许桂宾，男，1971年11月14日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扬，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：胡茂军，男，1977年12月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告许桂宾与被告胡茂军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告许桂宾于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许桂宾申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许桂宾撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告许桂宾负担。
审判员 计奡舜
二〇一七年八月二日
书记员 曹培军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初404号
原告:兴化市兴申拉丝厂,住所地兴化市开发区西五里村。
经营者：罗煦申，男，1945年10月9日生，汉族，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告:夏茂雨,男,1962年4月10日生，汉族,住淮安经济技术开发区。
原告兴化市兴申拉丝厂（以下简称兴申拉丝厂）与被告夏茂雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴申拉丝厂的经营者罗煦申及委托诉讼代理人马俊宏到庭参加诉讼。被告夏茂雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴申拉丝厂向本院提出诉讼请求：判令被告夏茂雨给付货款及押金合计24918元。事实与理由：2015年9月14日，夏茂雨经李井华介绍，从原告处购买黑铁丝，夏茂雨收取了押金10000元，原告共计向夏茂雨供应9次货物，总价值为72918元，夏茂雨分7次共计付款58000元，尚欠14918元，经李井华对账确认。现货款及押金经催要未果诉至法院。
被告夏茂雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告夏茂雨从原告兴化拉丝厂购买黑铁丝，并收取了兴化拉丝厂10000元押金，夏茂雨出具了收条，双方没有签订合同。兴化拉丝厂陆续向夏茂雨供货，2017年1月，兴化拉丝厂找到夏茂雨手下工作人员李井华对账，李井华确认收到黑铁丝共计72918元。在供货过程中，夏茂雨陆续向兴化拉丝厂支付货款，共计58000元。
本院认为：夏茂雨收取兴化拉丝厂押金，并出具押金收条，在此之后向兴化拉丝厂支付款项，应认定双方之间存在买卖合同关系，合同相对方为夏茂雨及兴化拉丝厂。双方的货款总额为72918元，已付58000元，尚欠14918元应予支付，夏茂雨收取的押金10000元也应予退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏茂雨于判决生效之日起10日内向原告兴化市兴申拉丝厂给付货款14918元。
二、被告夏茂雨于判决生效之日起10日内向原告兴化市兴申拉丝厂返还押金10000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，公告费600元，由被告夏茂雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 周天虹
二〇一七年九月四日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第95号
原告杨某，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人刘钊，广东梅江律师事务所律师。
被告欧某某，女，汉族，住所同上。
本院在审理原告杨某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案件受理费人民币300元减半收取（即150元），由原告杨某负担。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑卓成
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第294号
原告董某，男，1986年8月8日生，汉族，住唐县。
被告段某，女，1986年6月6日生，汉族，住唐县。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”根据被告提交的证据显示，被告段某于2013年3月14日生育一女孩董某甲。原告董某于2013年3月11日向本院提起诉讼，要求与被告段某离婚，此时距被告段某分娩不足一年。故原告董某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年五月六日
书记员 张翼飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4631号
原告：吴霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街369号。
法定代表人：吴健，经理。
委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
原告吴霞与被告济源市城建房地产开发公司（以下简称城建房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴霞、被告城建房地产开发公司委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霞向本院提出诉讼请求：请求被告支付违约金13727.93元并退还多收费用6077元。事实与理由：2013年8月8日，其与被告签订商品房买卖合同，约定其购买被告开发的济隆花城2号楼3单元402号房屋，被告应于2014年6月1日前将该商品房经验收合格交付使用。合同签订后，其按约将房款421102元交付被告，但被告却无故违约，延迟交房时间，且被告另收取其所谓办理手续费用6077元，侵害其合法权益。其与被告多次协商后，被告称走法律程序和没走法律程序的，将执行统一赔偿标准。后其于2015年4月23日拿到装修钥匙，现走法律程序的已赔付，其多次与被告协商请求赔偿，被告以多种理由搪塞。
被告城建房地产开发公司辩称：原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，原告是2015年4月拿到装修钥匙，此后原告未找过其公司，故直至原告起诉时已超过二年。其公司并未多收取原告费用，该费用系原告与其公司对房屋价款重新协商增加房款达成的协议，故该款不应退还。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的吴国军的交易明细，被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明该证据与本案存在关联性，本院不予采信。
2013年8月8日，原被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于济源市××路东侧、碑子居委会南、暂定名为济隆花城2号楼3单元402号的一套住宅商品房，建筑面积共133.26平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3160元/平方米，总价款421102元，首付351102元，剩余70000元向银行贷款后一次性付清；被告应于2014年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的、并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，如被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
合同签订后，被告于2013年8月20日和2014年2月18日给原告各出具一份不动产销售发票，分别载明收到原告上述房屋的购房款351102元和70000元。2015年4月23日，原告领取房屋装修钥匙。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付全部房款后，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，也未提供符合双方合同约定或法律规定的可以逾期交房的相关证据，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告辩称本案已超过二年诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告自2015年4月23日领取房屋装修钥匙至向本院起诉之日，并未超过三年诉讼时效期间，故该辩解理由，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2014年6月1日前交付房屋，但原告领取房屋装修钥匙的时间为2015年4月23日，共计326天，每日按已交房款的万分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金421102元×0.01%×326天=13727.93元。原告要求被告退还多收费用6077元，但未充分举证证明其向被告交纳过该部分费用，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市城建房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告吴霞逾期交房违约金13727.93元；
二、驳回原告吴霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告负担90元，被告负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张扶千
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵佳佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1710号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人白兴国，男，1984年3月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人郭丽丽，女，1985年8月19日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人绥芬河市玖益水泥制品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市朝阳村西侧看守所东侧。
法定代表人白兴国。
本院在执行中联重科股份有限公司与白兴国、郭丽丽、绥芬河市玖益水泥制品有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人白兴国、郭丽丽、绥芬河市玖益水泥制品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人白兴国、郭丽丽、绥芬河市玖益水泥制品有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1710号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人白兴国，男，1984年3月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被执行人郭丽丽，女，1985年8月19日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被执行人绥芬河市玖益水泥制品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市朝阳村西侧看守所东侧。法定代表人白兴国。本院在执行中联重科股份有限公司与白兴国、郭丽丽、绥芬河市玖益水泥制品有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人白兴国、郭丽丽、绥芬河市玖益水泥制品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人白兴国、郭丽丽、绥芬河市玖益水泥制品有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十二月一日书记员  刘卓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9059号
原告：张家港市和逸物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路88号。
法定代表人：陈桂芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严小平，该公司员工。
被告：陈阳，男，1990年3月16日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市和逸物业管理有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张家港市和逸物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市和逸物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张家港市和逸物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋文芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00097-1号
申请执行人田润绪，男，1971年10月13日生，汉族，西安市汇顶影像材料公司经理，住西安市碑林区。
被执行人孙宸，男，1986年1月6日生，汉族，陕西远大数码科技有限公司员工，住西安市莲湖区。
本院在执行田润绪与孙宸买卖合同纠纷一案中，权利人田润绪依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01342号民事调解，于2013年11月25日向本院申请执行，执行标的4500元。本院已依法受理。执行中，经对被执行人孙宸的车辆、房产、银行进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00097号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年五月五日
书记员 郑 萍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终140号
上诉人（原审被告）：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人：邱月雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂春祥，男，1960年2月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司因与被上诉人聂春祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南金鼎控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南金鼎控股集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 喻 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执596号
申请执行人：赵金顶
被执行人:赵年荣(又名赵荣)
赵金顶申请执行赵年荣买卖合同纠纷一案，执行标的为5870元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执596号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宁军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5596号
原告魏云伟，男，1973年2月25日出生。
被告蔡丽丽，女，1989年2月26日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人张鑫蕊，女。
原告魏云伟与被告蔡丽丽、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏云伟，被告蔡丽丽，被告国泰保险公司之委托代理人张鑫蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云伟诉称，2016年1月28日10时50分，在北京市西城区西四南大街天健宾馆前，被告蔡丽丽驾驶杨亮所有的车牌号为×××小客车追尾原告魏云伟驾驶的车牌号为×××小客车，导致原告车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，被告蔡丽丽负事故全部责任。原告魏云伟无责任。原告魏云伟因修理受损车辆支付修理费总计10223元。被告蔡丽丽驾驶的肇事车辆在被告国泰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原、被告就赔偿问题未达成协议。现原告诉至法院，请�法院判令二被告连带赔偿原告汽车修理费10223元；由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡丽丽辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在国泰保险公司投保有交强险，对于魏云伟主张的交强险之外的汽车修理费，我同意与原告魏云伟协商解决。
被告国泰保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在国泰保险公司投保有交强险。如果车辆损失情况属实，同意在交强险限额内赔偿原告魏云伟车辆修理费2000元。诉讼费不属于保险赔付范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月28日11时许，在北京市西城区西四南大街天健宾馆门前，被告蔡丽丽驾驶车牌号×××小客车由北向南行驶时，其所驾驶车辆前部与同方向行驶由原告魏云伟驾驶的车牌号×××小客车尾部相接触，魏云伟车辆前部与案外人王俊强驾驶的车牌�×××小客车相接触，三车受损，乘客孙晖晖等人受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，被告蔡丽丽负事故全部责任，魏云伟无责任。被告蔡丽丽所驾驶车辆在国泰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
交通事故发生当日，原告魏云伟将其受损车辆交由北京博瑞祥弘汽车销售服务有限公司进行修理，原告支出修理费共计10223元。
本案庭审中，原告魏云伟与被告蔡丽丽就交强险限额外修理费赔偿问题达成一致意见，被告蔡丽丽同意赔偿原告魏云伟修理费7000元，并当庭给付。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票及保险结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告蔡丽丽与原告魏云伟发生交通事故，交管部门认定被告蔡丽丽对此次交通事故负全部责任。庭审中，双方当事人均无异议，本院对该事实予以确认。现原告魏云伟要求赔偿汽车修理费，理由正当，且有修车费发票和结算单为证，本院应予支持。鉴于被告蔡丽丽在被告国泰保险公司投保有交强险，故被告国泰保险公司应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告魏云伟修理费2000元，其余修理费应由被告蔡丽丽赔偿。庭审中，原告魏云伟与被告蔡丽丽已就该部分修理费赔偿达成一致并已履行完毕，对此本院不持异议。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，故应由责任方即被告蔡丽丽负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告魏云伟汽车修理费人民币二千元。
如果被告国泰财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告蔡丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈楠