wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3203号
原告：陈敏胜。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：杜望。
原告陈敏胜与被告杜望买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，由审判员张妙法依法适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈敏胜的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告杜望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈敏胜起诉称：被告因经营所需从去年开始向原告购买各类鞋料，2014年4月经结算被告尚欠原告货款109000元，并于2014年10月19日出具给原告欠条一份，载明“本人杜望因货款欠陈敏胜109000元，欠货款日期2014年10月19日”，并约定在温岭市人民法院解决纠纷。现原告起诉要求被告支付原告货款109000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
原告陈敏胜为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明截止2014年10月19日，被告尚欠原告货款109000元的事实。
被告杜望未作答辩，也未提交相关证据。
上述证据的复印件已送达给被告，被告不提交答辩状，也不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，经审理，本院确认查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告陈敏胜与被告杜望之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应在约定的时间内支付货款，逾期应承担违约责任。现原告要求被告赔偿自起诉之日起算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜望在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈敏胜货款109000元并赔偿利息损失（自2014年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告杜望负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一五年一月五日
代书记员 陈 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丛执字第535号
申请人：张某。
被执行人：李某。
申请人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2009年9月16日作出的（2008）丛民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2011年11月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不了可以执行的财产线索，该案总标的193650元，执行费2805元。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2011）丛执字第535号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一二年四月二十三日
书记员 张若兰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0938号
原告赵少文，男，1957年1月11日出生，汉族。
被告于老臭，男，1983年8月19日出生，汉族。
被告于有国，男，1958年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告赵少文诉被告于老臭、于有国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵少文于2014年7月8日向向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵少文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵少文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵少文负担。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘红芳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初126号
原告吴某甲，曾用名吴某乙，女，1989年4月23日出生，土家族，农民。
被告向某某，男，1984年1月1日出生，土家族，农民。
本院在审理原告吴某甲与被告向某某离婚纠纷一案中，原告吴某甲以自己无法提交证据证明所诉事实为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
审 判 员 宋兴武
二〇一六年三月七日
代理书记员 余双双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2276号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原河南省登封市农村信用社），住所地：河南省登封市嵩阳路中段，机构代码：17051634-1。
法人代表：杨红卫，男，任该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，男，住登封市嵩阳路中段，任该公司职工。
被告刘英超，男，1973年7月14日生，汉族。
被告丁国朝，男，1964年12月25日生，汉族。
被告丁战锋，男，1975年5月11日生，汉族。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告刘英超、丁国朝、丁战锋金融借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告刘英超送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元退还原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙楠楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民四终字第866号
上诉人（一审原告）蒋琳。
委托代理人蒋建林，广西昊旺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐令波。
委托代理人廖海龙。
上诉人蒋琳因与被上诉人唐令波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员刘仁香和审判员胡卫新参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人蒋琳及其委托代理人蒋建林，被上诉人唐令波及其委托代理人廖海龙到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蒋琳与被告唐令波是同学，平时关系较好。2010年被告唐令波与他人合伙投资在全州县才湾镇南一村委胡家村沙场挖沙，被告在电话中告诉了原告，并说沙场利润率很高。2010年5月7日，原告通过广西农村合作银行将6万元现金汇给了被告，之后，原告到该沙场看了挖沙现场，决定投资参与被告的份额中。因被告与其他合伙人在经营沙场时没有办理有关手续，经营不久被全州县土地局查封。2011年11月份，又开始经营，11月8日，沙场雇请的工人王北生在挖沙时被绞死，经全州县才湾镇人民调解委员会调解，沙场赔偿王北生家属19万元，被告电话告诉原告此事。后因管理不善，挖沙船已沉入江底。2013年6月，原告以民间借贷向该院起诉，要求被告归还原告本金6万元。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止撤销的，一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告蒋琳与被告唐令波系同学，平时关系较好，原告基于对被告的信任，将6万元汇给被告作为入伙沙场的股金，交由被告管理，因此，原、被告就要共同分享、承担风险。现原告仅凭汇款单而未提供借条，又没有其他证据形式完整的证据链证明双方有借贷的合意，因此原告主张借贷关系不成立，其要求被告归还6万元的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条规定。判决：驳回原告蒋琳的诉讼请求。
上诉人蒋琳不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，即：一审认定其将6万元汇给被上诉人是作为入伙的股金，双方要共同分享利润、承担风险。事实上，被上诉人在与他人经营的二次分红中，均未将利润分给上诉人，可见，上诉人与被上诉人之间根本不存在合伙关系，而属于民间借贷关系，请求二审法院撤销一审判决，支持其诉请。
被上诉人唐令波答辩称，双方系合伙关系，不存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的上诉人通过广西农村合作银行将6万元汇给了被上诉人的事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人蒋琳与被上诉人唐令波双方没有合伙协议，唐令波在经营沙场期间共分过二次红，均没有将利润分配给上诉人蒋琳。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。上诉人蒋琳将6万元汇入被上诉人唐令波的帐户，事实清楚，被上诉人无异议。被上诉人辩称该款系上诉人入伙沙场的投资款，并未提供相应证据予以证实，双方之间亦无合伙协议，且沙场二次分红的利润均没有分配给上诉人，据此，双方之间不符合合伙的法律特征，被上诉人在无其他证据佐证的情况下，主张双方系合伙关系的理由不成立，本院不予采纳。因此，该款应认定为借贷，被上诉人有义务偿还。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定该款系上诉人作为入伙沙场的股金证据不足，实体判决及适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第998号民事判决；
二、由被上诉人唐令波偿还6万元借款本金给上诉人将琳。
本案一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，合计1950元，由被上诉人唐令波负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 刘仁香
审判员 胡卫新
二〇一四年六月十八日
书记员 申峰峰
广东省深圳市
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4619号
原告陈荣，男，汉族，1979年12月3日出生。
被告深圳市兴万创汽车用品有限公司。
法定代表人伍灵万。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院按规定收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 廖泰琳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 翁守成
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00008号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。
被执行人：王玉琴，女，1978年8月5日出生，汉族，安徽巢湖市人，住巢湖市中垾镇联圩行政村小徐村8号，身份证号码342601197808054329。
被执行人：姚长武，男，1954年6月10日出生，汉族，安徽巢湖市人，住巢湖市中垾镇小姚村，身份证号码342601195406103117
被执行人：盛传宝，男，1974年3月23日出生，安徽和县人，大学文化，住安徽省和县香泉街道居委会智锦路37-20号，身份证号码342601197403231016
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民二初字第00631号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚长武存款人民币21000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00008号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。
被执行人：王玉琴，女，1978年8月5日出生，汉族，安徽巢湖市人，住巢湖市中垾镇联圩行政村小徐村8号，身份证号码342601197808054329。
被执行人：姚长武，男，1954年6月10日出生，汉族，安徽巢湖市人，住巢湖市中垾镇小姚村，身份证号码342601195406103117
被执行人：盛传宝，男，1974年3月23日出生，安徽和县人，大学文化，住安徽省和县香泉街道居委会智锦路37-20号，身份证号码342601197403231016
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民二初字第00631号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛传宝在安徽和县农村商业银行股份有限公司晓山支行的银行（帐号为：10009182448110000000016）存款计人民币5万元，冻结期限自2014年4月21日至2014年10月21日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00008号
申请执行人：巢湖市农村商业银行股份有限公司城南支行
被执行人：杨修宏
被执行人：李世祥
被执行人：苏义秀
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00616号判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人杨修宏、苏义秀、李世祥价值肆拾肆万玖仟捌佰贰拾元整的财产。（￥449820.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一三年十二月十八日
书记员 温 飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11192号
原告：王洋，男，1987年7月18日出生，汉族，住任城区。
原告：李影，女，1991年6月18日出生，汉族，住市中区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告王洋、李影与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洋、李影撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告王洋、李影负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 方 园
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1157号
原告乔子豪。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告邢台县杨家庄供销合作社组织机构代码××。
法定代表人齐计秀，主任。
被告邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会
法定代表人赵东林，主任。
原告乔子豪诉被告邢台县杨家庄供销合作社、邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案。本院2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告乔子豪及其委托代理人王延军，被告邢台县杨家庄供销合作社（下称杨家庄供销社）法定代表人齐计秀，被告邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会（下称桃树坪村委会）法定代表人赵东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔子豪诉称，2007年4月原告乔子豪与被告邢台县杨家庄供销社签订房屋租赁合同用于豆腐作坊，租赁期限50年，租赁费一年一交。原告按合同约定如期交纳租赁费用至2013年3月31日。被告杨家庄供销社在未告知原告情况下，将原告租赁房屋交给被告桃树坪村委会。2012年秋，被告桃树坪村委会派人将原告租赁房屋强行拆除。拆除过程中，损坏了原告的机器设备，原告单据、制作豆腐祖传秘方丢失，导致原告长时间不能经营，给原告带来巨大经济损失。为此原告多次找被告协商，未达成赔偿协议。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告邢台县杨家庄供销社继续履行租赁合同，两被告共同赔偿原告经济损失100，000元。
为支持其主张，原告乔子豪向本院提交了以下证据：（一）邢台县杨家庄供销社收款凭证，分别为2010年4月18日、2010年12月20日、2011年4月30日、2012年4月15日。（二）2014年11月10日王宏斌证明一份，证明2008年3月曾向原告乔子豪学做豆腐，乔子豪父亲有做豆腐秘方。
为证明其主张，原告乔子豪申请证人王某、朱某出庭作证，证人王某、朱某证称：“二人均为乔子豪雇工，豆腐坊拆除时，接到乔子豪电话通知，让到现场看看是否丢失东西，到现场后看到锅和磨都在，但记工本、豆腐账丢了，因为记工本丢了，干了一年，工钱也没给”。
被告邢台县杨家庄供销合作社口头辩称，被告邢台县杨家庄供销社与原告乔子豪之间不存在50年租赁合同，原告也没有如期交纳租赁费；杨家庄供销社前任主任也没有与原告订立租赁合同。原告没有什么经济损失，不存在赔偿问题。
被告邢台县杨家庄供销社未向本院提交证据。
被告邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会口头辩称，杨家庄供销社与原告乔子豪之间是否存在租赁合同，村委会不清楚。在拆除房屋时，桃树坪村委会多次通知了原告。
被告邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会未向本院提交证据。
当事人质证意见为：被告杨家庄供销社认为原告提交的收款凭证不具有真实性。认为王宏斌证言与事实不符。对证人王某、朱某证言无异议。被告桃树坪村委会认为原告提交的收款凭证与桃树坪村委会无关。认为王宏斌与原告之间存在师徒关系，证言不具有真实性。对证人王某、朱某证言无异议。
本院认证意见为：原告提交的2010年4月18日、2010年12月20日、2011年4月30日、2012年4月15日收款凭证内容客观、形式合法加盖邢台县杨家庄供销社财务印章，对其证据效力予以认定。王宏斌证明为证人证言，因其未出庭作证，对其证据效力，不予认定。经庭审质证，被告对证人王某、朱某证言无异议，对其证据效力予以认定。
根据原被告诉、辩和上述有效证据，本院确认以下事实：原告乔子豪租赁被告邢台县杨家庄供销社位于邢台县桃树坪村上院北屋制作豆腐，租赁费每年200元。合同签订后，原告向被告杨家庄供销社交纳了2009年4月1日至2013年3月31日房屋租赁费。2012年7月，被告邢台县桃树坪村委会为修建村广场将上述房屋拆除。
另查明，乔子豪又名乔书勤。
本院认为，租赁合同的存续以租赁物存在为前提，本案租赁房屋已于2012年7月拆除，租赁物已不存在，租赁合同无法继续履行。原告要求被告杨家庄供销社承担赔偿责任，但其未向本院提交证据证明杨家庄供销社构成违约，对此请求不予支持。本案属违约之诉，原告与被告邢台县路罗镇桃树坪村村委会之间纠纷，另案处理。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔子豪诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告乔子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 尹同伟
代理审判员 崔文晶
人民陪审员 李慧芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵立虎
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执163号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄄城支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人张延波，行长。
被执行人山东鄄城浩泰纺织有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人李安秋，总经理。
被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人徐圣秀，总经理。
被执行人石磊，男，汉族，原山东鄄城浩泰纺织有限公司的法定代表人，住山东省郓城县。
被执行人陈秀真，女，汉族，住山东省梁山县，系被告石磊之妻。
被执行人邢勇，男，汉族，原山东鄄城浩泰纺织有限公司的股东，住山东省鄄城县。
被执行人石冰，女，汉族，住郓城县，系被告邢勇之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行山东鄄城浩泰纺织有限公司、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、石磊、陈秀真、邢勇、石冰金融借款合同纠纷一案中，依照（2015）鄄商初字第1224号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人石磊名下车牌号为鲁Ｒ×××××和邢勇名下车牌号为鲁Ｒ×××××的汽车各壹辆，并冻结和划拨了被执行人邢勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行和上海浦东发展银行济南分行作业中心的存款（账号分别为：62×××73、74×××10）至鄄城县人民法院过付款，查明其账户余额不足且未找到其车辆，另查明，被执行人都无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄商初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年五月十八日
书记员 常 亚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第850-2号
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2988号。
法定代表人张传军，董事长。
被告长春市东应机械制造有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路4099号。
法定代表人张来英，董事长。
被告张来英，男，1973年2月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春昌驰宏成混凝土有限公司与被告长春市东应机械制造有限公司、张来英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告长春市东应机械制造有限公司、张来英的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春昌驰宏成混凝土有限公司撤回对被告长春市东应机械制造有限公司、张来英的起诉。
案件受理费7978.00元减半收取3989.00元由原告承担。
审判员 李东辉
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 航
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第149号
申请执行人白有仁，男，汉族，1953年7月4日出生。
被执行人安祝康，男，汉族，1974年8月15日出生。
依据本院已经发生法律效力的（2012）皋西民初字第184号民事判决书，申请执行人白有仁以被执行人安祝康逾期未履行生效判决确定给付义务为由，于2014年6月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人返还位于皋兰县西岔镇铧尖村三社135号房屋一院及其集体土地建设用地使用证。本院于同日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依照双方当事人和解意见向铧尖村及西岔镇政府协调无果，现年近春节，被执行人安祝康又无其他住所，强制返还房屋不利于社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）皋西民初字第184号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王 丽
二〇一五年二月九日
书记员 缪振中
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2291号
上诉人（原审原告）：黄会海，男，汉族。
委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宁，男，汉族。
上诉人黄会海因与被上诉人陈宁建设工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄会海上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈宁支付工程款182258.67元；2、一、二审诉讼费由陈宁负担。事实和理由：原审判决认定双方签订的《内外墙粉刷合同》中明确约定工程价格按占地建筑面积每平方米55元，即价款计算按约定的占地建筑面积每平方米55元正确。认定黄会海对屋面、地平、前后散水、阳台、三号楼的后墙外粉刷195平方米未施工部分价款无法确定错误。对该部分价款，黄会海庭审时提交由西平县宏业建设工程有限公司出具的工程量价款计价表，该表是由有资质的工程造价建筑师出具的，盖有公章，该表明确计算出黄会海自认未施工的195平方米价款为60061.54元，另外，依图纸及合同，黄会海额外施工的价款为43235元，对此，一审判决根本就未提起。因此，黄会海有证据证明陈宁欠付工程款182258.67元。
陈宁辩称，根本不存在额外施工，前外墙粉刷在合同中包含的有，按合同约定，所有的附属工程都应该是黄会海干的。合同工期应该在2013年12月31日前完工，而实际工期超出了4个月，黄会海没有按照合同约定完工，没干完就走了，剩下的是找别人干的。应当按照实际工程量支付工程款，不欠其工程款。对于西平县宏业建设工程有限公司出具的报告不予认可，由西平县一个建造师评估工程量不合理，而且应当评估的是黄会海实际施工的工程量，不是没干部分的工程量。综上，请求维持原判。
黄会海向一审法院起诉请求：1、要求陈宁支付所欠工程款182258.67元；2、本案诉讼费由陈宁承担。
一审法院认定事实：黄会海与陈宁均无相应施工资质。陈宁承包郏县机动车检测中心2号楼、3号楼配套房工程的人工部分。2013年10月13日黄会海与陈宁签订《内外墙粉刷合同》一份，约定：甲方陈宁乙方黄会海陈宁将郏县机动车检测中心2号楼、3号楼配套房工程的内外墙粉刷项目分包给黄会海施工。1、分包范围：本工程图纸所涉及到的除基础回填，底层室内地平、外全部粉刷工程及楼地面、屋面、沿沟、台阶等需要施工的工程。其中有外墙砖的含外墙砖，不包括室内装修。2、本工程结构形式为框架及砖混结构（3号楼为框架结构、2号楼为2层框架2层砖混），工程价格按占地建筑面积每平方米55元，每层工程验收前给予每层总价的80%，粉刷工程验收后给予每层总价的97%，工程主体验收交工后给予每层总价剩余的3%。3、施工期间，如黄会海因其它原因中途退粉刷工程工作，则陈宁有条件只给黄会海现有完成工程量总价的40%结算解除协议，当天退场。框架部分不粉顶、不粉梁柱、不做地平。陈宁、黄会海签字，2013、10、13。合同签订后，黄会海开始施工。黄会海通过借支和陈宁先后支付的人工费共计535419.57元（黄会海民事诉状自认的）。黄会海认为合同约定的工程除了屋面、地平、前后散水，阳台其没干，三号楼的后墙外粉刷195平方不用刷白，其它都干了。外墙瓷砖后期变更为保温砂浆黄会海干的。陈宁认为门面踏步，一楼的外粉刷，三号楼的后墙外粉刷195平方也未完成，二号、三号楼楼顶压顶及所有的维修、阳台门窗底，一楼二楼的墙梁接触地面没有抹灰，所有的抹灰清理工作都未干。陈宁认为人工费已付超，拒绝继续付款。黄会海认为还有182258.67元未支付，故引起诉讼。
一审法院认为，关于合同效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……本案中，陈宁、黄会海均未取得建筑施工企业资质，故陈宁与黄会海签订《内外墙粉刷合同》为无效合同。关于价款计算标准问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，黄会海与陈宁签订《内外墙粉刷合同》中明确约定工程价格按占地建筑面积每平方米55元，故价款计算标准应按约定的按占地建筑面积每平方米55元。因此陈宁辩称：所有的粉刷工程只能按照粉刷面积计算，外粉7776.304平方米，内粉是26706平方米，外粉按市场价20元，内粉按照10元计算，所有的屋面地平及所有的涉及维修工程都不是黄会海干的，所以不能按照占地面积计算，只能按照实际的抹灰面积计算。黄会海所干的工程应该由法院指定的鉴定机构进行鉴定评估实际价值。陈宁的上述辩称意见本院不予采纳。关于价款问题。黄会海民事诉状自认借支和陈宁先后支付的人工费共计535419.57元，对该款项予以确认。由于黄会海自认其对屋面、地平、前后散水、阳台、三号楼的后墙外粉刷195平方未施工，经法院释明后，其也不申请鉴定，该部分的价款无法确定，黄会海剩余多少款项未支付亦无法确定。故对黄会海要求陈宁支付剩余款项182258.67元的诉讼请求没有证据予以证实，暂不予支持，待其有证据后另行主张。综上，应驳回黄会海的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄会海的诉讼请求。案件受理费3954元，由黄会海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，黄会海通过陈宁转包工程进行施工，但并未按双方约定施工完毕，由于陈宁向黄会海支付有工程款，根据黄会海完成的实际工程量，是否还拖欠工程款，双方存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”黄会海应当就其主张承担举证责任，其单方面提出的西平县宏业建设工程有限公司出具工程量计价表，陈宁不予认可，不能作为定案依据。对于黄会海的实际施工量，在原审审理过程中，原审法院已经明确告知黄会海是否申请鉴定，否则承担不利后果，而黄会海没有申请鉴定，造成无法确定其实际施工量，也就无法确定陈宁是否拖欠其工程款。黄会海在一审中已经放弃了申请鉴定的权利，二审中黄会海再申请进行鉴定，但陈宁不同意鉴定，故二审不再进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄会海对自己的诉讼请求没有提出充分的证据加以证明，应当承担不利的法律后果。
综上所述，黄会海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3954元，由上诉人黄会海承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年九月十八日
书记员 王钰涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第75-1号
申请执行人青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局，地址，青岛经济技术开发区。
法定代表人于殿志，职务局长。
被执行人青岛科莱商贸有限公司，地址青岛黄岛区。
法定代表人郭太成，职务经理
本院依据（2015）黄执字第75号案件申请执行人青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局与被执行人青岛科莱商贸有限公司行政非诉一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第75号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 王淑一
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第193号
申请执行人梁海忠，男，1953年11月27日出生。
申请执行人陆尚新，男，1969年4月19日出生。
申请执行人覃汉荣，男，1969年6月27日出生。
被执行人欧阳春茂，男。1959年1月21日出生。
被执行人刘国兴，男，1959年9月29日出生。
被执行人胡发美，男，1942年9月5日出生。
本院在执行申请人梁海忠、陆尚新、覃汉荣与被执行人欧阳春茂、刘国兴、胡发美劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳春茂、刘国兴、胡发美户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳春茂、刘国兴、胡发美无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2013）永中法民二终初字第235号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年十二月九日
代理书记员 冯梅兰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第679号
罪犯左俊晨，男，1992年10月9日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）保中刑终字第80号刑事附带民事判决，以被告人左俊晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左俊晨在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯左俊晨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左俊晨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左俊晨减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月6日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第48号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张会喜，男。因涉嫌故意伤害于2012年11月16日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2012年11月24日被周口市公安局第五分局执行逮捕。2013年1月8日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）005号起诉书指控被告人张会喜犯故意伤害罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人张会喜及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2012年11月7、8号，被告人与张国才在干活期间发生矛盾，2012年11月9日上午8时许，张国才在川汇区李埠口乡苑寨村一民房工地上干活时，张会喜去工地上找张国才说理，二人发生辱骂、厮打，期间张会喜夺回张国才当时正在干活的铁铲子朝张国才头面部打两下，致张国才头部和鼻子受伤。经周口市三川法医鉴定中心鉴定，张国才的伤情属轻伤。
公诉机关认为，被告人张会喜的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于本案民事部分已调解并取得被害人谅解，公诉机关当庭提出对被告人张会喜判处管制刑的量刑建议。
被告人张会喜对公诉机关指控的犯罪事实与量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩护认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，被害人有过错，民事部分已调解并得到被害人谅解，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2012年11月7、8日，被告人张会喜与张国才在干活期间发生矛盾，2012年11月9日上午8时许，被告人张会喜在周口市川汇区李埠口乡苑寨村一民房工地上找张国才说理，二人发生辱骂、厮打，期间被告人张会喜夺回张国才正在干活的铁铲子朝张国才头面部打两下，致张国才头部和鼻子受伤。经周口市三川法医鉴定中心鉴定，张国才的伤情属轻伤。案发后，被告人张会喜家人就民事赔偿部分与被害人张国才达成了和解协议，并得到了被害人张国才的谅解。
上述事实，被告人张会喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张国才陈述，证人张国良、赵士彬、赵汉文、赵汉学、赵士河等证言，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、调解协议书和谅解书、收条、扣押物品清单，鉴定意见书及照片，物证铁铲一把及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会喜故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张会喜家人已就民事部分同被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，故对被告人张会喜可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张会喜犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具铁铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年三月十五日
书记员 朱艳豪
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第48号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张某甲，男，1959年7月28日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2012年11月16日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2012年11月24日被周口市公安局第五分局执行逮捕。2013年1月8日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）005号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2012年11月7、8号，被告人与张某丙在干活期间发生矛盾，2012年11月9日上午8时许，张某丙在川汇区李埠口乡苑寨村一民房工地上干活时，张某甲去工地上找张某丙说理，二人发生辱骂、厮打，期间张某甲夺回张某丙当时正在干活的铁铲子朝张某丙头面部打两下，致张某丙头部和鼻子受伤。经周口市三川法医鉴定中心鉴定，张某丙的伤情属轻伤。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于本案民事部分已调解并取得被害人谅解，公诉机关当庭提出对被告人张某甲判处管制刑的量刑建议。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实与量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩护认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，被害人有过错，民事部分已调解并得到被害人谅解，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2012年11月7、8日，被告人张某甲与张某丙在干活期间发生矛盾，2012年11月9日上午8时许，被告人张某甲在周口市川汇区李埠口乡苑寨村一民房工地上找张某丙说理，二人发生辱骂、厮打，期间被告人张某甲夺回张某丙正在干活的铁铲子朝张某丙头面部打两下，致张某丙头部和鼻子受伤。经周口市三川法医鉴定中心鉴定，张某丙的伤情属轻伤。案发后，被告人张某甲家人就民事赔偿部分与被害人张某丙达成了和解协议，并得到了被害人张某丙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙陈述，证人张某乙、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁证言，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、调解协议书和谅解书、收条、扣押物品清单，鉴定意见书及照片，物证铁铲一把及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某甲家人已就民事部分同被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，故对被告人张某甲可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具铁铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年三月十五日
书记员 朱艳豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0563号
原告张木英。
委托代理人张志元。
被告昆山麦林瑞克运动用品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇杨家角路38号，组织机构代码56914816-5。
本院受理原告张木英与被告昆山麦林瑞克运动用品有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达应诉材料，原告未在本院指定期限内提供向被告送达应诉材料的新地址，亦未交纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张木英负担。
代理审判员 杭宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈洁
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第33号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被明溪县公安局取保候审。2015年3月23日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年4月3日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年11月10日16时58分许，被告人杨某某饮酒后驾驶明溪临2711号二轮摩托车由明溪县王陂村往明溪县工业园区方向行驶，行至王陂村至工业园区300米处路段时，撞到相向行驶骑着自行车的被害人谢某某，造成双方不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。明溪县公安局交通管理大队民警从事故现场将被告人杨某某带到明溪县医院抽取血样备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液乙醇含量为185.63mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年11月24日，被告人杨某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述、证人方某某的证言、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、明溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、协议书、户籍证明、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有法定、酌定从轻处罚情节。被告人无证驾驶机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭碧云
二〇一五年四月十六日
书记员 程 燕
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第451号
原告：张秋英。
委托代理人：李继辉。
被告：熊德友。
原告张秋英为与被告熊德友生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张秋英及其委托代理人李继辉、被告熊德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系邻居，两家房屋相邻。因被告擅自侵占原告土地及私自使用原告围墙等问题，双方之间素有矛盾。2014年9月25日下午，被告在自家门口建造围墙时，与原告再次发生争执，过程中，被告用砖块扔向原告，造成原告右臂受伤，后被公安机关查获。原告受伤后，被送往余杭区第二人民医院治疗，期间产生医疗、误工、交通等损失共计7569.51元。原告多次要求被告承担赔偿责任，被告均以种种理由推托，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿7569.51元（1、医疗费：706.07元；2、误工费：12×44513÷365=1463.44元；3、交通费：400元；4、营养费：2000元；5：精神损害抚慰金：3000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、行政处罚决定书一份，用以证明2014年9月25日下午，被告在自家门口建造围墙时，与原告再次发生争执，过程中，被告用砖块扔向原告，造成原告右臂受伤，后被公安机关查获的事实。
2、门诊病历一份，用以证明原告伤后就医治疗的过程的事实。
3、医疗发票六份，用以证明原告因伤治疗产生的医疗费用706.07元的事实。
4、医疗诊断证明书二份，用以证明原告伤后需休息12天的事实。
5、交通发票六十八份，用以证明原告因伤治疗产生交通费用400元的事实。
被告答辩称：被告不支付。原告已退休，其他的费用也都没有依据，都不认可。这件事是由原告挑起，实际也没有造成重大伤害。一切费用都是原告的一面之词，被告不会承担费用。要求驳回原告诉请。
被告对自己的辩称，未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，经庭审中出示及被告质证，被告对证据1的真实性有异议，认为行政处罚决定书上被告没签字；对证据2、3、4、三性均有异议；对证据5的真实性有异议，车费票据是连号的。本院认为，上述证据，被告无相反证据予以否定，证据的形式合法，与本案有关联，本院均作为本案证据采用，并根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
原、被告系邻居，两家房屋相邻。2014年9月25日下午，被告在杭州市余杭区径山镇前溪村邵家埝组邵家埝3号自家门口建造围墙时，与原告因土地纠纷发生争执，过程中，被告用砖块扔向原告，造成原告右手臂受伤，后被公安机关查获。原告受伤后，被送往余杭区第二人民医院治疗，医生诊断为右手臂挫裂伤，花去医疗费706.07元，建休12天。2014年12月14日，杭州市公安局余杭区分局径山派出所作出给予被告罚款500元的行政处罚决定书。后因被告对原告造成的损失不予赔偿，原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失7569.51元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告致伤原告，应承担相应的赔偿责任。原告的损失，其中医疗费有治疗医院医疗费票据为凭计706.07元，误工12天有治疗医院出具的建休证明为凭，按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准计算为1463.44元，本院均予以认定；交通费根据原告就医次数及路程等治疗的实际情况，本院酌情认定150元；关于原告主张的营养费、精神损害抚慰金，因原告伤势较轻，又无其他相应的证据予以佐证，本院不予认定。故对原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊德友赔偿原告张秋英因伤所造成的损失医疗费706.07元、误工费1463.44元、交通费150元，合计2319.51元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张秋英的其他诉讼请求。
如果被告熊德友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张秋项负担61元，由被告熊德友负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年九月六日
书记员 罗佳琦
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第140号
原告李启英。
委托代理人梁杰，贵州黔东南合力律师事务所法律工作者。
被告杨汉荣。
委托代理人宋国生，住凯里市金井路*号。
原告李启英与被告杨汉荣离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由李忠华适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李启英及其委托代理人梁杰，被告杨汉荣及其委托代理人宋国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启英诉称，1992年我与被告认识并建立恋爱关系，同年6月4日到婚姻登记机关办理了结婚登记。1994年2月28日生育长女杨某某，1997年10月4日生育长子杨某某。婚后双方感情较好，后因2006年双方到浙江打工期间，被告无故猜疑我有外遇而多次打骂我，导致我于2009年4月19日离家出走，并与被告分居生活自今。2014年2月24日我曾提起与被告离婚诉讼，2014年3月20日经雷山县人民法院作出（2014）雷民初字第83号民事判决书，判决不准予我与被告离婚。事后，被告也没有主动与我联系，现双方夫妻感情确已完全破裂。为此，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚，婚后共同财产房屋一栋三间平均分割。
被告杨汉荣辩称，原告诉称我对原告进行殴打的事实不成立，原告没有举证证明我殴打过原告。原告诉称在雷山县人民法院于2014年3月20日作出（2014）雷民初字第83号民事判决后，我曾派人到原告家索要财物，并要求原告补偿我10万元不是事实，我没有派人去原告家索要10万元。对于原告诉称去年法院判决后，我没有主动和原告联系，这也不是事实。在2011年苗年牯藏节以前，原告曾回我家住过一段时间，而且夫妻感情尚好。后来不知道什么原因，原告离家出走至今再也没有回来。原告离家出走以后我一直寻找原告，并于2012年得知原告在雷山县丹江镇水电村金某某家居住，我带人先后两次去金某某家找过原告，当时有丹江镇派出所介入此事，并且当时金某某曾口头承诺与原告脱离相互来往的关系。现在原告捏造事实再次起诉与我离婚，原告应一次性赔偿我50000元，我才同意离婚，否则不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告经自由恋爱后，于1992年4月按地方民族习俗举办结婚仪式，1992年6月4日到婚姻登记机关补办结婚登记，1994年2月28日生育长女杨某某，1997年10月4日生育长子杨某某（现在贵定监狱服刑）。婚后夫妻感情尚好，后因原告2010年独自在浙江义乌打工，其间被告多次要求原告到浙江温岭市与被告一起打工遭到原告的拒绝，从而引起被告怀疑原告有外遇，于是在2010年10月原告回家为杨某某过生日时与被告发生争吵。双方发生争吵后，同年10月15日原告独自返回浙江义乌打工。2014年2月24日原告曾向本院提起与被告离婚诉讼，案经本院审理后，于2014年3月20日判决驳回原告诉讼请求。判决驳回原告诉讼请求后，原、被告的夫妻关系仍没有好转，反而原告于2015年3月23日再次向本院提起与被告离婚诉讼。
另查明，原告在庭审过程中自愿放弃与被告分割婚后共同所有的房屋份额，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、本院（2014）雷民初字第号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，但2010年以来，由于原、被告双方彼此之间缺乏沟通和理解，常为家庭生活琐事发生争吵，导致双方夫妻感情产生裂痕，原告曾于2014年2月24日向本院提出与被告离婚诉讼。虽经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但是原、被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻的义务，夫妻关系仍然没有好转。原告反而再次提出与被告离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，如继续维持原、被告的婚姻关系已无实际意义。为此，原告提出与被告离婚，应准予离婚。对于原、被告婚后生育的长子杨某某，因现在贵定监狱服刑且刑期未满，并且也只有6个月的时间就年满18周岁，为此对长子杨某某的抚养问题，本院不作处理。对于被告在庭审过程中提出要求，由原告补偿被告50000元的损害赔偿金问题，因被告没有提供原告有法定过错情形之一的证据予佐证，本院不予支持。对于原告在庭审过程中自愿放弃与被告分割婚后的共同财产，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准予原告李启英与被告杨汉荣离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李启英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李忠华
二〇一五年四月十日
书记员 唐云清
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第82号
原告：周某。
被告：姚某。
本院在审理原告周某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年七月十日
代书 记员 金莉珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2799号
申请执行人尤玉萍，女，1963年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人简新宁，男，1962年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人尤玉萍与被执行人简新宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第735号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款信息。查明被执行人名下有一处位于兴庆区某室房屋，该房屋有抵押，我院已经将该房产冻结，查明被执行人名下有一辆宁A×××××汽车，我院已经将该车户予以冻结。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1406号
原告周国富。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被告史建军。
被告李红卫。
原告周国富诉被告史建军、李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周国富委托代理人徐新斌到庭参加诉讼，被告史建军、李红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国富诉称，被告史建军因需资金周转，于2011年12月21日向原告借款人民币20万元，月息1.5分每月付息，并出具借条壹份，被告李红卫作为担保人在借条上签名。被告史建军自2011年12月21日起至2013年12月21日止每月支付利息，后经原告多次催要，被告未再归还借款及利息，故诉至法院，要求两被告立即归还借款本息共计224000元。
被告史建军未作答辩。
被告李红卫未作答辩。
经审理查明，2011年12月21日，被告史建军因需要资金周转向原告借款20万元，被告李红卫为担保人，双方约定利息以本金20万元，按月利率1.5分计算，每月支付，并于同日向原告出具借条壹份，载明：“今借周国富人民币贰拾万元正（200000），月息1.5分每月支付。2011年12月21日，借款人史建军，担保人李红卫。”自2011年12月21日起至2013年12月21日止，被告史建军每月按1.5分计算支付利息。后经原告多次催要，被告未再归还本金及利息，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本金及利息224000元，并负担本案的所有诉讼费用。
庭审中，原告陈述其利息的具体计算方式为：从2014年1月21日起至2014年8月21日止，共计8个月，按本金20万元，月利率1.5%计算，得24000元。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史建军向原告借款20万元的事实有原告所提供的借条及原告的庭审陈述予以佐证，本院依法予以认定。原告所主张的利息及其计算标准和计算金额符合相关法律的规定，本院依法予以支持。在两被告所出具给原告的借条上，未约定保证的方式和责任，应推定被告李红卫承担连带保证责任。被告史建军拖欠原告的借款本息未还，引起本案的诉争，对此应负全部责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告史建军于本判决生效之日起10日内归还原告借款人民币20万元，利息24000元，合计224000元。
二、被告李红卫对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李红卫承担还款义务后，有权向被告史建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4660元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 费斯嘉
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1062号
原告崔松林，男，1988年6月9日出生，汉族。
被告息县名扬大酒店。
诉讼代理人刘桂军，该酒店总经理。
原告崔松林诉被告息县名扬大酒店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，分别于2014年6月27日、11月14日两次开庭进行了审理，并依法由简易程序转换成普通程序。在第一次庭审中，原告崔松林及被告息县名扬大酒店代理人刘桂军均到庭参加诉讼；在第二次庭审中，经本院合法传唤，被告息县名扬大酒店未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告崔松林于2013年11月9日11时入住息县名扬大酒店，并在酒店保安的引导下将所骑电动车放置在酒店大门北侧楼梯后面锁好，保安说给看着，不会丢。12时许，电瓶车被盗，保安不知去�，并且酒店门口的广告牌挡住了监控探头视野，无法看清盗车人，案件一直没有破获。被告作为公共场所管理人，在原告消费期间没有尽到安全保障义务，理应承担赔偿责任，但被告拒不赔偿。特提起诉讼，要求被告赔偿电瓶车价款3500元。为此原告提供的证据有息县公安局受案登记表、立案决定书；名扬大酒店临时住宿登记表单、总经理名片及发票；新日电动车车辆销售登记单及息县惠万家电动车销售有限公司证明；证人崔书林、汪莉的证言。
被告的代理人辩称：盗窃发生在2013年，不在我承包经营期间。为此被告提供的证据有息县名扬大酒店承包合同复印件一份。
经审理查明：原告崔松林于2013年11月9日11时入住息县名扬大酒店，将所骑电动车停放在酒店大门北侧楼梯后面，当日12时许，电瓶车被盗；原告报警，但是案件一直未被侦破。该电瓶车是原告2013年10月8日所买，价值3500元。另外，被告代理人提供的承包合同未载明刘桂军的权利和义务内容。
上述事实，有息县公安局受案登记表、立案决定书；名扬大酒店临时住宿登记表单、总经理名片及发票；新日电动车车辆销售登记单及息县惠万家电动车销售有限公司证明；证人崔书林、汪莉的证言为证，并通过庭审质证。
本院认为，原告崔松林在被告名扬大酒店住宿并交付住宿费用，住宿期间，被告对原告的财物有安全保障的义务；被告未尽到此义务，造成原告的电瓶车被盗的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。但原告未尽注意防范义务，也应负一定的责任；原告所购电动车时间离该车被盗仅一个月，该车销售登记单可作为损失价值认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告名扬大酒店在本判决生效之日起十五日内赔偿原告损失2000元。
二、驳回原告崔松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从履行期间届满次日起每日按0.175‰计算）。
本案诉讼费50元，由被告息县民扬大酒店承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐无己
审判员 李 建
审判员 李 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕晓云
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执字第37-1号
申请执行人：温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司。
法定代表人：欧阳昆寅，该公司总经理。
委托代理人：周军，新疆新创律师事务所律师。
委托代理人：曾程文，男，汉族，1970年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被执行人：哈密市海通工贸有限责任公司。
法定代表人：仇海建，该公司董事。
温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司与哈密市海通工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）新民一终字第255号民事判决书，已经发生法律效力。依据民事判决书，哈密市海通工贸有限责任公司应向温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司支付工程风险抵押金100万元及利息、诉讼费用14200元，因哈密市海通工贸有限责任公司未按期履行义务，温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查另案已查封被执行人哈密市海通工贸有限责任公司名下选矿厂。被执行人哈密市海通工贸有限责任公司已支付案款50000元，其暂无财产可供执行，申请执行人温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法（2013）新民一终字第255号民事判决的本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克·胡衣鲁汗
二〇一五年十二月八日
书记员 邵 海 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2462号
原告：新疆信达银通物业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：贾永波，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国庆，男，1970年11月5日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：马钧禹，男，1987年9月18日出生，汉族，兵团日报社职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆信达银通物业有限公司与被告马钧禹物业服务合同纠纷一案中,原告新疆信达银通物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆信达银通物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆信达银通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告新疆信达银通物业有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2462号原告：新疆信达银通物业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：贾永波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国庆，男，1970年11月5日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：马钧禹，男，1987年9月18日出生，汉族，兵团日报社职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆信达银通物业有限公司与被告马钧禹物业服务合同纠纷一案中,原告新疆信达银通物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆信达银通物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆信达银通物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告新疆信达银通物业有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月十五日书记员  王朴欢
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初91号
原告付伟员。
被告李明根白乙拉。
被告斯日古冷（系李明根白乙拉儿子）。
原告付伟员与被告李明根白乙拉、斯日古冷承揽合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付伟员、被告李明根白乙拉到庭参加诉讼，被告斯日古冷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日，我与被告李明根白乙拉签订了建房承包合同书，合同约定，我以每平方米1100.00元价格给被告建筑面积为87.4平方米房屋，总造价96140.00元，双方约定建房款在2016年10月30日前付清，被告斯日古冷作为担保人在合同上签字。但房屋建完后，被告支付38000.00元，尾欠58140.00元至今未付，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还尾欠建房款及逾期利息，利息按月利率2%计算至欠款本金还清止。
原告递交了如下证据：1、一份建房承包合同书，签订日期是2016年4月18日，工程面积87.4平方米，工程总造价96140.00元，交付方式拉砖时交15000.00元，房子上盖前交15000.00元，余款在2016年10月30日前交齐，甲方署名付伟员，乙方署名李明根白乙拉并画押，担保人署名斯日古冷并画押，证明原告加工承揽被告李明根白乙拉房屋的事实。2、一枚96140.00元的借据，出具日期是2016年4月18日，还款日期是2016年10月30日，注明月息2分，欠款人署名李明根白乙拉并画押，担保人署名斯日古冷并画押，证明被告欠建房款的事实。
被告李明根白乙拉辩称，原告给我建房及房屋面积均属实，当时我们约定每平方米1050.00元，所以我同意按每平方米1050.00元价格支付建房款。
被告李明根白乙拉未递交证据，对原告递交的建房承包合同书和借据无异议。
被告斯日古冷未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年4月18日，原告付伟员与被告李明根白乙拉签订建房承包合同书，约定原告以每平方米1100.00元价格给被告建筑面积为87.4平方米房屋，总造价96140.00元，在2016年10月30日前付清，被告斯日古冷作为担保人在合同上签字。房屋建完后，被告支付38000.00元，尾欠58140.00元至今未付。
本院认为，被告斯日古冷未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，原告为被告李明根白乙拉建房并已完工，被告李明根白乙拉对原告递交的建房承包合同书和借据没有异议，故原告递交的建房承包合同书和借据本院予以采信，原、被告之间的承揽合同关系成立。原告要求被告李明根白乙拉给付建房尾欠款58140.00元的诉讼请求，本院予以支持。96140.00元的借据中，对担保范围、类型和期限未作出约定，应视为担保人自还款之日起六个月内，对全部债务承担连带责任，故原告要求担保人斯日古冷承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李明根白乙拉辩称借据上建房款总额和付款期限与口头约定不一致，但并没有提供任何证据证明抗辩理由，故本院不予采信。借据中虽约定月利率2%，但原告为被告建房价款当中本身包含部分利润，约定利率明显过高，故酌情自2016年10月30日起按月利率1%计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告李明根白乙拉偿还原告付伟员建房尾欠款58140.00元及利息（利息自2016年10月30日起按月利率1%计算至此款全部给付完毕止）。
二、被告斯日古冷承担连带偿还责任。
案件受理费1254.00元，由被告李明根白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年二月八日
书记员 阿如晗
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第845号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年8月11日上午，被告人陈某到绍兴市柯桥区钱清镇钱清村新建设路57号-1-95，撬门进入，窃得蒋建全放在屋内的现金150余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及图片说明、接受证据材料清单及图片说明、案发现场照片、抓获经过、情况说明，蒋建全的陈述，现场勘查记录及图片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十八日起至二○一四年十二月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年十一月五日
书记员 李平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09836号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
法定代表人黄小京，系支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈淑华，女，1975年5月08日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陈淑华金融借贷合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘芯宏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1921号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。
负责人:宋金龙，系行长。
委托代理人：董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人：张文豪，辽宁论典律师事务所律师。
被告：杨丽。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告杨丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人董晓翠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支欠款人民币65668.11元，其中：消费本金57081.78元、消费利息4515.61元、滞纳金3845.72元、手续费225元（暂计算至2016年12月7日，以上主张的利息等所有费�，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。事实和理由：2013年3月23日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为622688006172XXXX的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年12月7日，被告欠款本息共计人民币65668.11元，其中：消费本金57081.78元、消费利息4515.61元、滞纳金3845.72元、手续费225元（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，结算至实际清偿之日止）。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍不归还。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为，违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合�第十条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告为维护自身的合法利益，故根据民事诉讼法及相关规定特诉至法院，望判如所请。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等书证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月23日，被告杨丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理了信用卡，卡号为622688006172XXXX，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元等。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年12月7日，被告欠付原告本金57081.78元、利息4515.61元、滞纳金3845.72元、手续费225元。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金及相应的利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心透支款本金57081.78元；
二�被告给付原告截至2016年12月7日的利息4515.61元、滞纳金3845.72元、手续费225元；
三、被告自2016年12月8日起至实际付清之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》中约定的标准给付原告利息、滞纳金、手续费；
上列一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2040元（含案件受理费1440元，公告费600元），由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘渐宽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1148号
被执行人：祝素。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第642号刑事判决书，本院立案执行祝素罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1148号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1148号被执行人：祝素。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第642号刑事判决书，本院立案执行祝素罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1148号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林梅意审判员  张运坤审判员  邢益伟二〇一七年六月二十六日书记员  邝道黎
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00276号
申请人姚秋虎。
被申请人魏忠勇。
申请人姚秋虎2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人魏忠勇驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3.6万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏忠勇驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3.6万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行。
委托代理人袁德素，该行法律顾问。
委托代理人周忠，该行客户部经理。
被执行人李永维。
中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称道真农行）与李永维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）道民初字第XXX号民事判决书已发生法律效力，李永维未按该判决履行返还道真农行借款人民币1000元及相应利息的义务，道真农行于2016年4月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人李永维已死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。2016年5月5日，经征询申请人意见，申请人表示对本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）道民初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 李 强
二０一六年五月五日
书记员 梁 盛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第709号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告林丽辉，女，1965年9月13日出生，汉族，住福清市。
被告王雄，男，1987年12月10日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告林丽辉、王雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林华玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5828号
原告：于秀丽。
被告：高德敏。
本院在审理原告于秀丽诉被告高德敏民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于秀丽于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于秀丽负担。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹丽丽
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第505号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人房英召，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，小学文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市康仙庄乡大辛庄村***号。2013年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
被告人房英彬，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市康仙庄乡大辛庄村***号。2013年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
被告人徐鹏松，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市煎茶铺镇济悯庄村***号。2013年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人房英召、房英彬、徐鹏松犯贩卖毒品罪，于2013年11月22向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人房英召、房英彬、徐鹏松及其辩护人王印秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月份，被告人房英召伙同房英彬、徐鹏松先后在霸州市海润酒店、兴华商业城门口、原昆仑酒店门口等地多次贩卖给吸毒人员闫冬冰毒共计10余克，得赃款4000余元。
2013年5月份，被告人房英召伙同房英彬、徐鹏松先后在霸州市阿尔卡迪亚小区北门附近的小饭馆内、霸州市帝景豪宅宾馆贩卖给周可兵冰毒约1克，得赃款2000余元。
2013年6月20日，被告人房英召在霸州市朱庄道口游戏厅内先后贩卖海洛因给吸毒人员宋巍两次共计0.1余克。
2013年6月5日，被告人徐鹏松主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人房英召、房英彬、徐鹏松在开庭审理过程中无异议，另证人闫冬、宋巍、徐世杰、周克兵的证言，辩认笔录，现场检测报告书，扣押物品清单及相关物证，通话记录详单及其它相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房英召伙同房英彬、徐鹏松明知是毒品而故意进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人徐鹏松犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐鹏松的辩护人提出的被告人徐鹏松属从犯且有立功表现的辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。三被告人在开庭时自愿认罪，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人房英召犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2020年8月26日止。）
被告人房英彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2020年6月26日止。）
被告人徐鹏松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2017年11月4日止。）
上述罚金部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 陈章顺
审判员 李珍龙
二〇一四年二月十二日
书记员 张虹娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第258号
原告：傅彭飞。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告傅彭飞诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告傅彭飞的委托代理人张会佳，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅彭飞起诉称：2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层B区1-027号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权出让价款为211900元；同时原告将该商铺使用权返租给被告四年，自2010年10月1日起至2014年9月30日止，返租期满后，原告可提前三个月书面申请退出市场经营，被告应在原告提出退出市场经营申请后90日内全额退还商铺使用权转让款。原告已经于2014年1月18日向被告提交《商铺使用权转让合同》解除申请书，然被告至今未退还原告商铺使用权转让款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议；二、被告立即返还原告商铺使用权转让款211900元；三、被告支付利息损失1836.47元（自2015年1月1日起按照年利率6%暂计算至2015年2月23日，要求计算至实际履行之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告傅彭飞为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议。用以证明原、被告之间的权利义务关系。
2.收据，用以证明原告按约支付案涉商铺使用权转让款。
3.《商铺使用权转让合同》解除申请书，用以证明原告向被告提出要求解除《商铺使用权转让合同》，退出市场经营的书面申请。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：一、被告同意解除双方签订的合同及附件，但因资金问题需要暂缓支付商铺使用权出让价款；二、原告要求的利息损失双方并未约定，被告无需支付；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
原告傅彭飞提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层B区1-027号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为211900元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。合同约定的返租期间为2010年10月1日至2014年9月30日。原告于2009年10月29日付清全部商铺使用权的出让价款211900元。2014年1月18日，原告向被告送达《商铺使用权转让合同》解除申请书，要求在返租期满后退出市场经营，解除与被告的《商铺使用权转让合同》。被告应在2014年12月29日之前支付原告商铺使用权转让款。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，返租期满后，继续履行合同还是退出市场经营，原告享有选择权。根据查明事实，原告选择在返租期满后退出市场经营，并已按合同约定向被告送达书面申请，且被告同意解除合同及附件，故双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议已于2014年10月1日解除。原告要求判决解除《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议，已无必要，故本院不再对此作出判决。因双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议已经解除，故原告要求被告返还商铺使用权转让款211900元的要求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2015年1月1日起至付清之日止商铺使用权转让款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅彭飞商铺使用权转让价款211900元及利息损失（以211900元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告傅彭飞得其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告傅彭飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱福庆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04653号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10877号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币四十三万七千七百一十七元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万七千零二十三元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百三十二元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金二千八百九十六元八角八分，案件受理费三千九百三十三元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10877号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2240号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人王昌建。
被执行人赵国忠。
被执行人赵海良。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王昌建、赵国忠、赵海良金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第241号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3513号
原告：贺某某，女。
被告：卢某甲，男。
原告贺某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我与被告自由恋爱，登记结婚，婚后生育一男孩卢某乙，现年19岁，已经上班。由于双方性格不合，婚后为生活琐事发生矛盾，现夫妻关系无法维持。婚后共同建造二栋蔬菜大棚，买四轮车一辆，存款5万元，共同财产中属于原告的部分，原告放弃，赠与给儿子。无债务。
被告卢某甲辩称，我们二十年夫妻，只为家庭小事争吵，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告贺某某与被告卢某甲自由恋爱，婚生一子卢某乙，现年20岁，已上班工作。婚后，双方为家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚后共同财产放弃，赠与给儿子。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，夫妻间应相互理解、互相尊敬，互谅互让。原、被告自由恋爱，登记结婚二十年，夫妻感情基础好，非常深厚，原告仅以为家庭生活琐事发生矛盾为由向本院提起离婚诉讼，离婚理由不充分，亦未提供证据证明其主张，且被告不同意离婚，故原、被告夫妻感情没有破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 连世文
审 判 员 王义高
人民陪审员 杨新利
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 伟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0412号
原告常明。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
本院在审理原告常明诉被告天津市市场和质量监督管理委员会信息公开一案中，原告常明于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常明自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 浩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初04872号
原告赵俊峰，男，1957年9月19日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会，住所地：北京市延庆区井庄镇冯家庙村。
法定代表人时建军，村主任。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
第三人成丽苹，女，1961年3月20日出生，北京市延庆区井庄镇冯家庙**号。
委托代理人刘理英，北京市延庆区珍珠泉乡公益法律服务中心法律工作者。
委托代理人王铁良（第三人之弟），男，1966年12月24日出生，农民，住北京市延庆区。
原告赵俊峰与被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会（以下简称冯家庙村委会）、第三人成丽苹返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊峰及其委托代理人杜超；被告冯家庙村委会的法定代表人时建军及其委托代理人耿雪燕；第三人成丽苹的委托代理人刘理英、王铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊峰诉称，2014年6月25日，被告冯家庙村委会的原任村主任王绍忠（系第三人成丽苹的丈夫）以让我入合作社为名收取我入股款3000元人民币。现王绍忠因意外车祸不幸身亡，导致我未能加入新成立的合作社。2015年8月25日，北京市延庆区井庄镇人民政府以民族村专项扶贫资金为名向冯家庙村委会拨款256000元人民币。2015年9月30日，冯家庙村委会又以引进蚯蚓养殖为名为合作社拨款225000元人民币。因合作社的账目与被告冯家庙村委会的账目混合在一起，无法分清彼此，我认为王绍忠收取我的股款的行为系履行冯家庙村委会职务的行为。因此，我特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还不当得利款3000元，以维护我的合法权益。
被告冯家庙村委会辩称，王绍忠系冯家庙村委会的原主任，于2015年遇车祸身亡。王绍忠生前以个人名义在村内成立了北京冯家庙种植专业合作社，并收取了村民的入股金，该行为是王绍忠的个人行为，与村委会无关，且所有进出账目均由王绍忠个人掌握，村委会账目中没有体现。因此，该合作社应属于王绍忠本人所有，所有的债权债务也应归王绍忠。现王绍忠已经去世，按照法律规定，应由其法定继承人承担所有债权债务。另，原告在起诉书中所提到的民族村专项扶贫资金，因按照民宗办规定，所有扶贫资金只能打到村委会账户，虽然当时该扶贫资金打到了村委会的账户，但钱一到账王绍忠就立即将钱转出。综上所述，村委会不同意原告的诉讼请求，认为其起诉主体不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人成丽苹述称，我丈夫王绍忠生前是冯家庙村委会主任。2014年6月，王绍忠以成立冯家庙村种植专业合作社为由，在村委会通过广播的形式，以每股3000元为标准，经手收取了原告等人不同份额的合作社入股款。因此，我也认为成立这个合作社是村集体的具体工作之一，王绍忠是在履行村主任工作职责。另外，王绍忠收取的合作社入股款，确实是用于成立北京冯家庙种植专业合作社的注册资金和合作社的日常业务支出。村委会从2014年6月有意向筹备成立合作社，再到12月11日成立办理工商营业执照，该程序依法有序，可以看出王绍忠对上述款项的管理和使用均是以围绕成立和运作北京冯家庙种植专业合作社为中心。综上所述，我认为王绍忠是属于履行职务行为，被告冯家庙村委会应当返还原告入股金。
经审理查明，王绍忠原系冯家庙村委会主任与第三人成丽苹系夫妻关系。2014年6月25日，王绍忠为了成立农民专业合作社，通过广播形式在村委会经手收取了原告股金3000元，并为其出具了一张收据。2014年12月11日，专业合作社注册成立，登记名称为：北京冯家庙种植专业合作社；类型：农民专业合作社经济组织；法定代表人王绍忠；注册资本：3万元人民币；经营范围：种植谷物、蔬菜、水果、花卉、中药材；投资人：时建锋、时京生、王永军、王绍忠、孙石根。2015年8月25日，延庆区（县）井庄镇人民政府向冯家庙村委会拨款专项扶贫资金256000元。同日，经王绍忠、孙石根之手付给北京大地聚龙蚯蚓养殖专业合作社蚯蚓款120000元和张利朋牛粪款105000元；2015年8月31日，又付蚯蚓养殖人工费31000元。2015年9月底，王绍忠因交通事故身亡，北京冯家庙种植专业合作社的经营活动处于停止状态。2016年6月14日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还入股款3000元。另查，从工商登记信息显示，现北京冯家庙种植专业合作社处于开业状态。
上述事实，有当事人当庭陈述、收取股金票据、拨款手续、工商登记信息在案佐证。
本院认为，北京冯家庙种植专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，由农民自发组成、自愿联合、民主管理的互助性经济组织，具有独立法人资格。依据上述的规定，本案中王绍忠作为冯家庙村委会原主任组织村民成立了北京冯家庙种植专业合作社，王绍忠只是一名发起人，其行为并非职务行为。因此，北京冯家庙种植专业合作社也并非系冯家庙村委会成立的。即使王绍忠当时称专业合作社是由冯家庙村委会组织成立的，也与法律相悖，本院亦不能采信。另外，原告交纳的股金也未存在冯家庙村委会的账户内，现北京冯家庙种植专业合作仍处于开业状态，原告以返还不当得利为由起诉冯家庙村委会及第三人成丽苹，要求返还入股款3000元无任何法律关系及法律依据，属于主体不符，故本院应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一项）的规定，裁定如下：
驳回原告赵俊峰的起诉。
案件受理费二十五元，本院应予退还。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
（此页无文书）
审 判 长 高建国
代理审判员 包明雅
人民陪审员 殷成琦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟德军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1812号
罪犯王显，男，51岁，汉族，内蒙古自治区开鲁县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2012年12月19日作出（2012）开刑初字第110号刑事判决，以王显犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金五万元。刑期自2012年9月13日起至2020年9月12日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯王显减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年1月至2014年8月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王显在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王显的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年9月13日起至2020年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘紫新
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2165号
申请执行人：罗菁梅，女，汉族，1976年7月29日生，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：赣州市章贡区南桥实业有限公司，组织机构代码：70571269-X，地址：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
本院在执行申请执行人罗菁梅与被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房屋销售合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执2165号申请执行人：罗菁梅，女，汉族，1976年7月29日生，住广东省珠海市斗门区。被执行人：赣州市章贡区南桥实业有限公司，组织机构代码：70571269-X，地址：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。本院在执行申请执行人罗菁梅与被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房屋销售合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈宇驰
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第140号
申请执行人刘润萍。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的刘润萍申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2027号
原告：单某。
委托代理人：梁某。
被告：李某某。
委托代理人：杜某某。
被告：米某某。
委托代理人：耿某某。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传法律文书理由：上诉。
审判员 冮雪冬
二〇一七年五月十八日
书记员 张 朋