四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1066号
上诉人（原审原告）：夏某某，女，生于1936年3月6日，汉族，不识字，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：张成文，四川省万源市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：胡某某，男，生于1965年9月3日，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：张学发，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
上诉人夏某某因与被上诉人胡某某解除收养关系纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川1781民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人夏某某及其委托诉讼代理人张成文，被上诉人胡某某的委托诉讼代理人张学发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏某某的上诉请求：被上诉人胡某某对上诉人夏某某不尽赡养义务，经常吵架，双方关系恶化，经村社多次调解无果，一审判决不予解除收养关系是不公正的。请求二审法院撤销原判，依法改判：1、解除上诉人夏某某与被上诉人胡某某之间的收养关系；2、位于万源市八台乡漆树坪村洋霍湾组正房和侧边偏房归上诉人所有；3、被上诉人胡某某支付上诉人抚养曾晶、曾珠、胡梦、胡艺抚养费150000元。
被上诉人胡某某答辩称：上诉人夏某某与被上诉人以母子相称一起共同生活长达26年之久，双方之间在一起共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾，并不能证明双方母子关系已经恶化，无法共同生活，一审判决不准予双方解除收养关系是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人夏某某向一审法院起诉请求：我与曾绍约系夫妻关系，1984年曾绍约因故死亡，为考虑到自己老有所养，我与被告胡某某的父亲胡文修、母亲曾绍芝达成收养协议，我收养被告为养子。当时被告胡某某被收养时已年满24周岁，在共同生活期间，我帮助被告与康万锡成家，并将两个孙女曾晶、曾珠养大成人。1998年3月，被告胡某某与前妻康万锡离婚。2000年，被告又与孙天秀再婚并生育两个子女胡绍茂、胡艺，我又将胡绍茂、胡艺带大。现我年老，被告胡某某及妻孙天秀虐待老人，不尽赡养义务，一心只惦记我的财产，为保护自己的合法权益不受侵害。特此诉请法院判令：1、解除原、被告的收养关系；2、位于万源市八台乡漆树坪村洋霍湾组房屋正房（一楼一底）约200平方米归原告所有，侧边砖混结构偏房（一楼一底）约160平方米归原告所有，原告对被告给予作价补偿；3、由被告胡某某支付原告抚养曾珠、曾晶、胡绍茂、胡艺生活费150000.00元；4、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告夏某某与被告胡某某原系亲戚关系，被告从1985年开始在原告家中生活。因丈夫去世且膝下无子，原告为保障其以后老有所养，于1990年3月3日与被告及被告的生父母达成了一份收养协议，并于1990年3月15日在原四川省白沙工农区公证处办理收养公证，并由原白沙工农区公证处出具了白沙（90）公证字第10号公证书。自此，原告与年满24周岁的被告以养母子关系开始共同生活至今。1990年10月20日被告与康万锡结婚，婚后生育长女曾晶、次女曾珠（二人随原告已故丈夫曾绍约姓“曾”），1998年3月被告与康万锡离婚。2000年被告又与孙天秀结婚，再婚后生育长子胡绍茂、三女胡艺。在此期间，原、被告以母子相称，并以母子相待，关系较为融洽。但近年来，原告开始认为被告不尽赡养义务且对其关心照顾较少，引起原告的不满。特别是2016年2月，原告以其在生病期间需要被告关心照顾为由，被告却未能尽到赡养义务，原告遂感觉今后依靠被告养老无望，诉至法院要求解除与被告之间的收养关系。
一审法院认为，本案原、被告之间的收养协议订立于1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行前，之后双方虽未依照法律规定办理收养登记手续，但双方签订收养协议及办理公证充分说明原、被告形成收养关系是其真实意思表示。原、被告订立收养协议时被告已年满24周岁，并未违反法律禁止性规定，且双方以养母子关系共同生活长达26年，收养关系得到亲友、群众公认，故认为原、被告已形成事实上的收养关系，应受法律保护。庭审中原、被告均表示双方一直共同生活、并未分家，期间二人一直以母子相待，原告作为养母为被告操办婚事、抚育子女，足见双方感情深厚。在原告向法院起诉要求解除与被告收养关系后，被告在庭审中明确表示今后将尽其所能赡养原告，态度较为诚恳。家庭成员间因家庭琐事产生矛盾亦属正常，只要双方加强沟通，宽容相待，还是能够和睦相处的。且原告未能提供充分证据证明原、被告之间的养母子关系恶化致无法继续生活，没有法律规定解除收养关系的情形。原告现已八十岁高龄，正是需要被告尽赡养义务及享受天伦之时，为了保证原告老有所养、老有所依，维护收养关系的稳定，故对原告的诉请，不予支持。但被告应充分认识到自己在善待老人方面的不足之处，在今后生活中多关心原告，精神上多慰藉原告、尊重孝顺原告，化解原告心中的隔阂，原、被告的养母子关系是可以得到改善的。据此判决：不准予原告夏某某与被告胡某某解除收养关系。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人夏某某围绕上诉请求依法提交：
1、上诉人夏某某委托诉讼代理人调查曾珠的笔录一份，拟证明夏某某与胡某某的关系不好，房子正房系夏某某修建的；
2、上诉人夏某某委托诉讼代理人调查邓德利的笔录一份，拟证明夏某某家正房系其父亲邓兴德给夏某某修建的；
3、上诉人夏某某委托诉讼代理人调查邓兴德的笔录一份，拟证明夏某某家公路边正房系夏某某出资修建；
4、上诉人夏某某委托诉讼代理人调查黄宗明的笔录一份，拟证明夏某某与胡某某近年来关系不好；
5、上诉人夏某某委托诉讼代理人调查康代洲的笔录一份，拟证明胡某某与孙天秀结婚后与夏某某关系不好，正房系夏某某修建；
6、2016年正月13，万源市八台乡漆树坪村村民委员会调解记录一份，拟证明夏某某与胡某某解除收养关系一事多次调解无果。
上列6份证据经被上诉人胡某某质证认为：对证据1的证明目的有异议，认为被上诉人与前妻离婚后，曾珠与继母孙天秀关系不好，她的证词具有偏向性，修建房屋时，曾珠年纪还小，不知道房屋的修建情况；对证据2、3、4、5的真实性有异议，认为证人并不清楚房屋的修建情况和修建房屋的出资情况；对证据6的真实性没有异议，只能证明因为家庭琐事进行过调解，不能证明关系恶化到需要解除的地步。
本院对上诉人夏某某举示的证据认证如下：证据1、6客观、真实、合法，本院予以采信；证据2、3、4、5不能达到待证目的，无法确认房屋的修建和出资情况，本院不予采纳。
二审查明的其余案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”本案中，上诉人夏某某与被上诉人胡某某形成事实上的收养关系，作为养子的胡某某应尊敬老人并依法履行赡养夏某某的义务，但上诉人夏某某上诉称被上诉人胡某某不尽赡养义务，经常吵架，坚持要求解除与被上诉人胡某某的收养关系，结合证人曾晶、邓如权、张汉等证言证实被上诉人胡某某未尽赡养义务，近年来双方关系不好，经常吵架，且庭审中被上诉人胡某某亦认可与上诉人夏某某因生活琐事产生矛盾，严重伤害了夏某某的感情，经所在村委会多次组织调解，以及本案一、二审法院组织调解均无果，上诉人夏某某仍坚决要求解除与被上诉人胡某某的收养关系，足见双方关系恶化，已无和好再共同生活的可能，上诉人夏某某要求解除与被上诉人胡某某收养关系符合前述法律规定，本院予以支持。一审判决不准予解除双方收养关系不当，本院予以纠正。对于上诉人夏某某上诉主张万源市八台乡漆树坪村洋霍湾组房屋的归属问题，由权利人另行主张权利。上诉人夏某某上诉要求被上诉人胡某某支付抚养曾晶、曾珠、胡梦、胡艺的抚养费150000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，夏某某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省万源市人民法院（2016）川1781民初1490号民事判决；
二、准予上诉人夏某某与被上诉人胡某某解除收养关系；
三、驳回上诉人夏某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年十一月四日
书记员 李秀玲