wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2391号
罪犯刘书月，女，1969年1月16日出生，汉族，河南省南召县人，初中文化程度，原任南召县城郊乡土地所副所长兼会计。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2011年12月26日作出（2011）南召刑初字第251号刑事判决，认定刘书月犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产人民币50000元；责令刘书月退赔其违法所得。刑期自2011年10月9日起至2024年4月8日止。宣判后，刘书月不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理于2012年2月20日作出（2012）南刑一终字第041号刑事裁定，准许刘书月撤回上诉。判决生效后，于2012年3月29日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘书月入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、贪污罪。2005年10月份，河南省人民政府下属企业“河南高速公路发展有限公司”投资建设的“岭南”高速公路需经南召县境内城郊乡董店村通过，时任南召县城郊乡土地所副所长兼会计的刘书月伙同他人预谋后，利用其从事被征土地上附着物清点、登记、赔付工作的职务便利，采取虚填被补偿户名、虚报附着物种类、数量的手段，骗取国家补偿款共计466660元分肥，其中刘书月分得赃款16万元。2011年11月9日，刘书月亲属到南召县检察院退出赃款30000元。
二、玩忽职守罪。2005年8、9月份，刘书月等人在对南召县村民董某苗圃内的玉兰树苗清点、登记时，因树苗较多，刘书月等人未逐棵清点，采用用皮尺丈量一块地，算出每平方米有多少棵树苗，再乘以总面积的方式计算树苗数量，导致董某多报玉兰树苗26995棵，致使国家土地补偿款遭受1300750元的损失。该犯于2015年8月3日执行没收财产1万元。
罪犯刘书月服刑期间能够认罪服判；努力遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年5月获得表扬。半年评审：2012年下半年为良好档次；2013年上半年为良好档次，下半年为较差档次；2014年上半年为一般档次，下半年为较差档次；2015年上半年为优秀档次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书月本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘书月减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00949号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人刘伟
被执行人刘伟于2012年5月31日擅自将其所有的机动车停放在本市西关正街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2012）第358号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2012）第358号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终458号
上诉人（原审被告）：林文杰，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：韩洁，女，1968年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人林文杰因与被上诉人韩洁、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初516号之二民事裁定，向本院提出上诉。
林文杰上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实与理由：本案的合同履行地和上诉人住所地均为天津市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案应由天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人之间签订的《房产交易合同》约定，发生争议由丙方所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定。本案中，天津链家宝业房地产经纪有限公司作为丙方，其住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年六月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审439号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王海花，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第18－200－4号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年11月6日作出涟计生征字[2014年]第18－200－4号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人王海花2013年3月22日违法生育第一个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人王海花征收社会抚养费13530元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－200－4号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－200－4号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王海花于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费13530元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费102元，由被执行人王海花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保103号
申请人:李元刚,男,汉族,1948年1月28日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：胡绪平，男，汉族，1964年7月27日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：徐桂春，女，汉族，1968年2月17日出生，住重庆市奉节县。
申请人李元刚与被申请人胡绪平、徐桂春民间借贷纠纷一案，申请人李元刚于2017年7月5日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人胡绪平、徐桂春所有的位于奉节县夔门街道办事处宝塔坪社区（原马道子关庙1社）砖混房屋补偿款6万元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李元刚的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡绪平、徐桂春所有的位于奉节县夔门街道办事处宝塔坪社区（原马道子关庙1社）砖混房屋补偿款6万元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封，当事人应当在查封期限届满七日前提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年七月六日
书记员 杨 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初103号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人贾某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月25日被三门峡市公安局取保候审，2017年3月13日经本院决定，同日被三门峡市公安局崤山分局执行取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年3月11日17时33分许，被告人贾某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿三门峡市湖滨区黄河路北侧摩托车与非机动车专用道由东向西行驶至宋会路交叉口东侧人行横道处时，刮撞行人宁某，致宁某受伤，造成交通事故。经鉴定，事故发生时贾某某血液中酒精含量为86.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，贾某某负事故全部责任。
另查明：案发后被告人贾某某赔偿被害人宁某4500元并取得了被害人宁某的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人宁某的陈述；证人王某1、夏某、王某2的证言；抓获经过、破案报告，收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；照片及被告人贾某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人贾某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后被告人贾某某赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（被告人贾某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 博
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑再3号
原审上诉人（一审自诉人）李凤然，女，1940年9月14日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人李金梅，女，1963年4月27日出生，汉族，住河间市。
原审上诉人（一审自诉人）李长增，男，1966年3月6日出生，汉族，住址同上。
原审上诉人（一审自诉人）李金栋，男，1973年5月14日出生，汉族，住址同上。
原审上诉人（一审自诉人）李金梅，女，1963年4月27日出生，汉族，住河间市。
原审上诉人李凤然、李金梅、李长增、李金栋自诉贾振明涉嫌伪造国家证件罪、肃宁县人民政府、杨某、魏某、许某1、李某、常某、张某1、鲍某、赵某1、张某2、赵某2头涉嫌滥用职权罪一案，肃宁县人民法院于2015年6月10日作出（2015）肃刑自初字第2号刑事裁定。李凤然、李金梅、李长增、李金栋不服上诉至本院，本院于2015年10月15日作出（2015）沧立刑终字第5号刑事裁定，已发生法律效力。2015年12月10日，本院作出（2015）沧刑监字第25号再审决定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肃宁县人民法院(2015)肃刑自初字第2号刑事裁定查明，2015年5月29日收到李凤然等四人的刑事自诉状，称贾某自2000年开始，多次挖掘起诉人家围墙，不让起诉人家在原址修复，因此双方连年打架。2002年贾家新建西面房屋时侵占集体土地东西长0.52米。2003年6月28日，东西又增长了1.31米，2008年、2015年又在东面新建房屋。私自变更伪造土地权利证书，已构成伪造国家机关证件罪。肃宁县人民政府、县长杨某、副县长魏某、国土局工作人员许某2、李某、常某、张某1、鲍某、赵某1犯滥用职权罪（诉状中有玩忽职守的表述），因此，自诉人请求人民法院依法追究贾某的伪造国家机关证件罪；依法追究肃宁县人民政府、县长杨某、副县长魏某、国土局工作人员许某2等六人的滥用职权罪。（对张某2，赵某2头未言其罪）。
该裁定认为，刑事自诉人李凤然等所诉，不属于《刑诉法》解释第一条自诉案件的受理范围，且肃宁县人民政府也不应是自诉刑事案件的被告人。未言其罪的张某2、赵某2头也不应列为本案当事人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定：李凤然、李金梅、李长增、李金栋的刑事自诉，不予受理。
裁定后，李凤然、李�梅、李长增、李金栋以一审裁定错误为由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令受理本案。
本院二审经审理认为，上诉人李凤然、李长增、李金栋、李金梅以肃宁县人民政府、杨某、魏某、许某1、李某、常某、张某1、鲍某、赵某1、张某2、赵某2头滥用职权罪，贾某伪造国家机关证件罪，侵犯其人身、财产权利为由，向肃宁县人民法院提起刑事诉讼，请求依法追究上述人员的刑事责任，该诉是上诉人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，向人民法院提起的刑事诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，与其有利害关系，有明确的被告人，有具体的诉讼请求，事实、理由，原审裁定以不属自诉案件为由，裁定不予受理错误，应予撤销。关于上诉人指控肃宁县人民政府滥用职权罪，该罪的犯罪主体是国家机关工作人员，作为政府机关不是本案被告，因此，其起诉不符合立案条件，应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条的规定，裁定：一、撤销河北省肃宁县人民法院(2015)肃刑自初第2号刑事裁定；二、对上诉人李凤然、李长增、李金栋、李金梅起诉肃宁县人民政府滥用职权罪不予受理；三、指令河北省肃宁县人民法院对上诉人李凤然、李长增、李金栋、李金梅起诉杨某、魏某、许某1、李某、常某、张某1、鲍某、赵某1、张某2、赵某2头、贾某刑事自诉立案受理。
本院再审查明，李凤然等自诉人曾针对上述人员向肃宁县人民检察院提出控告，该检察院以未发现犯罪事实为由，作出肃检反渎不立［2014］4号不予立案通知书。后又复议至沧州市人民检察院，该院以沧检控复字［2015］5号答复函形式，认为肃宁县人民检察院作出肃检反渎不立［2014］4号不予立案通知书无违法之处。查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，自诉人自诉贾某涉嫌伪造国家机关证件罪的事实依据，是贾某宅基证变更记事栏内容系其伪造，但未能提供证据证明该内容是贾某所为。自诉肃宁县人民政府、魏某等涉嫌滥用职权罪的事实依据，主要是肃宁县人民政府、国土局对其与贾某间的土地争议多次作出了“土地权属争议案件决定书”。该决定书是国家工作人�依职权处理土地争议的具体行政行为，自诉人没有提供证明该行为属于滥用职权，应当依法追究刑事责任的证据。综上，自诉人自诉杨某、魏某、许某1、李某、常某、张某1、鲍某、赵某1、张某2、赵某2头涉嫌滥用职权罪，贾某涉嫌伪造国家机关证件罪，未能提供行使自诉权利的相关证据，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条自诉案件受理范围的规定。本院（2015）沧立刑终字第5号刑事裁定，以自诉人的自诉符合该解释第一条第（三）项的规定，理由不充分，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沧立刑终字第5号刑事�定；
二、维持肃宁县人民法院（2015）肃刑自初字第2号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙兰芬
审判员 刘俊通
审判员 杜金生
二〇一六年四月十八日
书记员 崔振文
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2176号
罪犯胡国华，男，1977年6月11日出生于四川省泸州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）中中法刑二初字第22号刑事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯胡国华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡国华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡国华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国华减刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李晓梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2176号罪犯胡国华，男，1977年6月11日出生于四川省泸州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）中中法刑二初字第22号刑事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯胡国华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡国华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡国华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡国华减刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李晓梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第780号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月30日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：
1、2015年4月期间，被告人张某多次至丹阳市丹北镇滨江村新丰汽动公司建筑工地处，采用乘隙手段，窃得工地内铁扣件计800个，价值人民币2160元。
2、2015年8月左右的一天晚上，被告人张某至丹阳市丹北镇滨江村江苏明宇公司朱某宿舍，采用乘隙溜门手段，窃得被害人朱某宿舍内黑色康佳牌液晶电视机一台（未能估价）及人民币现金800元。
3、2015年11月1日凌晨，被告人张某伙同他人至丹阳市丹北镇滨江村江苏明宇公司内，采用乘隙推车手段，窃得被害人徐某红色铃木王GS125型二轮摩托车一辆，价值人民币600元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
被告人归案后如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人张某在庭审中供述无异议，并有被害人胡某、朱某、徐某的陈述，证人游某的证言，案件侦破经过，辨认笔录及照片，丹阳市价格认证中心价格鉴证意见，扣押、发还物品清单，情况说明等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年2月3日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物铁扣件800个（折价款人民币2160元）和赃款人民币800元，继续追缴后发还给被害人胡振及朱薛俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一五年十二月十日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6380号
申请执行人：罗宋迪。
被执行人：潘岳军。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6380号罗宋迪与潘岳军民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人110000元，并应承担诉讼费2500元、执行费1550元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6380号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施淑芳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初511号
原告：赵桂英，女，1938年6月2日出生，住甘肃省临洮县。
被告：刘作俊，男，1959年6月3日出生，住甘肃省临洮县。
原告赵桂英与被告刘作俊共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂英向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回原告丈夫刘某某的丧葬费1028元；2.判决被告将刘某某去世后收的礼金12000元进行分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系。原告赵桂英生育5个子女。2016年9月，赵桂英的丈夫刘某某去世时，刘作俊将其余四个弟兄亲戚收的礼金12000元据为自有，致使弟兄姊妹失和。刘某某生前是临洮县某某局的退休职工，去世后单位补助丧葬费7352元、一次性抚恤金3676元，共计11028元。2016年12月5日，刘作俊领取了这笔钱，只给原告10000元，被告应退还原告剩余款项1028元。
刘作俊辩称，1.原告要求退还刘某某丧葬费1028元的诉讼请求毫无事实和法律依据。丧葬费系为了安葬死者之所需，刘某某的丧葬事宜由其三个儿子共同商议操办，实际共花费13000多元，由三个儿子平均承担。事后不久，答辩人将10000元现金交给原告，其中包括3676元抚恤金及退还给二位兄弟的剩余丧葬费共计4901元，剩余1423元作为答辩人给原告的平时零用钱。2.原告要求分割刘某某去世后所收取的礼金12000元的诉求纯属无稽之谈。自2007年以来，刘某某一直由答辩人及其家人独自照顾赡养，刘某某去世后前来送葬搭礼的多数是答辩人及其家人的亲戚朋友，其他二位兄弟的亲友所搭之礼在丧事结束时就当场清算退还给了他们。故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件；被告提供了身份证、基本养老保险一次性待遇支付申报审批表复印件、礼簿，本院出示了刘作俊、赵桂英的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证双方当事人均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵桂英与刘某某系夫妻关系，共生有长子刘某甲、次子刘作俊、长女刘某乙、次女刘某丙、三子刘某丁五个子女。两个女儿已经出嫁。1995年刘某丁结婚后，赵桂英、刘某某与刘某丁同家生活。2007年以后，刘某某到刘作俊家生活，赵桂英一直在刘某丁家生活。刘某某原是兽医站职工，属非农业家庭户口，领取退休工资。2016年9月，刘某某去世后，刘作俊在其家中办理刘某某丧葬事宜过程中共收到礼金18050元，其中：刘作俊及其家庭成员的亲友送礼6750元；刘作俊的同胞兄弟姐妹的亲友送礼1900元；刘某某的同胞兄弟姐妹的亲友送礼5400元；同村村民送礼4000元。后刘作俊将刘某甲亲戚礼金500元退给刘某甲。刘某某、赵桂英、刘某丁的亲友未参加葬礼、无礼金。刘某某的丧葬事宜共花费13000多元，其中刘作俊负担4300多元，刘某丁、刘某甲每人各负担4350元。2016年12月5日，刘作俊从社保机构领取刘某某的丧葬费7352元，一次性抚恤金3676元。后刘作俊给付赵桂英一次性抚恤金和丧葬费计10000元。
本院认为，丧葬费用于对死者的后事处理，解决其亲属在殡葬花销上的支出。本案刘某某的丧葬事宜共花费13000多元，由刘某甲、刘作俊、刘某丁分担，其中刘作俊负担4300多元。刘作俊从社保机构领取刘某某的丧葬费7352元后，应按谁支付谁所有的原则、按比例分配给其弟兄三人，刘作俊应分得3432元。赵桂英未负担刘某某的丧葬费用，不应分得丧葬费。但刘作俊出于母子关系，将一次性抚恤金和部分丧葬费合计10000元给付赵桂英，仅将丧葬费中的1028元留作自用，故赵桂英请求刘作俊返还1028元丧葬费的诉讼请求，理由不足，不予支持。
丧事礼金是死者近亲属为死者操办丧事，死者亲属、朋友及死者近亲属的亲属、朋友所赠送的现金。丧事礼金是对死者近亲属具有赠予性质的一种特殊的抚慰金，是对死者近亲属的物质抚慰、帮助，同时包含有较多的人情往来因素，依据民间习俗是需要收礼金者在送礼者操办有关丧事时返送，丧事礼金并非死者的遗产，故对于丧事礼金，应当依据礼金的来源和送礼者的亲疏、以及人情往来因素、当地习俗等进行确权、分割。死者亲友所送的礼金，是对死者近亲属的抚慰，应当属于死者的近亲属所共有；死者配偶的亲友所送的礼金，是对死者配偶的抚慰，应当属于死者配偶所有；死者子女的亲友所送的礼金，应当属于死者子女所有；死者兄弟姐妹亲友所送的礼金，应当属于死者的兄弟姐妹所有；同村村民所送的礼金，应当属于收受礼金者所有。本案赵桂英与刘作俊分家生活多年，刘某某死亡后，刘某某的亲友、赵桂英的亲友均未给刘作俊送礼金，故赵桂英请求刘作俊将收受的礼金12000元进行分割的诉讼请求，理由不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，第九十三条，第九十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
驳回赵桂英的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取计63元，由赵桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄宝珍
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第468号
申请执行人：ＸＸ灿，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：吕立育，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人ＸＸ灿与被执行人吕立育民间借贷纠纷一案，本院2014年10月30日作出的（2014）樟民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕立育未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人吕立育人民币10元及利息的义务，经申请执行人ＸＸ灿申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人吕立育的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。2015年12月28日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓霞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终353号
上诉人（原审原告）：包某，女，1984年12月15日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭某，男，1982年3月19日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。
上诉人包某为与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人包某及其委托诉讼代理人陈星明，到庭参加了诉讼。被上诉人彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人包某上诉请求：撤销原判，改判我分得婚姻关系存续期间财产6.9万元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审中，彭某没有提供证据证明被征收房屋系其父亲彭存勋于1994年购买，其提供的收据没有标明房屋所在位置，彭存勋一审中称其还有几套房屋，不能以收条证明彭存勋购买了诉争房屋。我一审中，我提交了彭某与指挥部签订的房屋征收补偿协议书，证明了诉争房屋系夫妻共同财产。即使该协议书是彭存勋以彭某名义与指挥部签订的，可见彭存勋将其房屋赠与给了我们夫妻二人，也默认了诉争财产系夫妻共同财产。2、诉争房屋系夫妻共同财产，彭某开设的账户上的13.8万元款项，系我们夫妻共同财产被征收后的补偿，应当予以分割。
上诉人包某庭审时称，我与彭某结婚时，被拆迁的六间房屋已存在，至于是彭某所有，还是其父亲彭存勋所有，我不清楚。婚后，我就入住了该房屋，我虽然没有直接出资扩建该房，但彭某出资对该房进行过扩建，扩建的面积我不清楚，彭某出资了多少钱，我也不清楚，彭某出资部分应当作为夫妻共同财产，予以分割。
原审原告包某诉称，2008年，我与被告相识。××××年××月××日，我与被告登记结婚。婚后，因夫妻感情破裂我于2016年7月提起离婚诉讼。2016年9月27日，在曾都区人民法院的主持调解下，我与被告自愿离婚。离婚后，我才得知被告于2015年12月28日与南郊汉十高铁项目建设协调指挥部签订了《房屋征收补偿协议书》一份。被告依法取得了建筑面积为120㎡的还建房一套及补偿款138465元，该补偿款系我与被告夫妻关系存续期间的共同财产。被告故意隐瞒夫妻共同财产，严重侵害了我的合法权益，现请求人民法院依法分割我与被告婚姻关系存续期间的共同财产，我依法应当分得的财产为6.9万元。
原审查明，1994年，被告之父彭存勋购买了空军第六空防工程留守处的位于响水桥村××伙房六间，购房款为1520元。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年12月28日，被告之父彭存勋以被告的名义与随州市南郊汉十高铁项目建设协调指挥部（以下简称：汉十高铁项目部）签订了《房屋征收补偿协议书》一份，汉十高铁项目部征收了上述建筑面积为182.28㎡的房屋六间。协议签订后，汉十高铁项目部为被告置换了建筑面积为120㎡的房屋一套，该房屋位于曾都区南郊办事处响水桥小区（尚在建期间）。同时，汉十高铁项目部还向被告补偿了房屋面积92430元、装饰装修7173元、附属物3500元、搬迁费2552元、过渡补助费32810元，合计13.8465万元。2015年12月28日，被告代领了汉十高铁项目部的补偿款13.8465万元，并于2016年2月5日以其名义将该款存入中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市擂鼓墩营业所开设的账户为42×××28的一本通，账户内存款金额为13.8万元。
2016年7月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。2016年9月27日，随州市曾都区人民法院作出（2016）鄂1303民初1912号民事调解书。该调解书载明：一、原告包某与被告彭某自愿离婚；二、双方无其它争议。原、被告离婚后，原告发现被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市擂鼓墩营业所有一笔13.8万的存款，遂以被告隐瞒了夫妻关系存续期间的共同财产为由诉至法院，要求分割被告的银行存款13.8万元的一半即6.9万元。
原审法院认为，汉十高铁项目部征收的房屋六间系被告之父彭存勋于1994年购买，属被告之父彭存勋的财产。被告于2016年2月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市擂鼓墩营业所开设的存款为13.8万元的一本通，系被告之父彭存勋的房屋被征收后所获得的各项补偿费，并非原、被告婚后的夫妻共同财产。庭审中，原告亦未向法院提供足以证明该款系其夫妻关系存续期间的共同财产的相关证据，且原、被告双方在（2016）鄂1303民初1912号民事调解书中，原告已明确认可“双方无其它争议”，故原告要求分得财产6.9万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告包某要求分得财产6.9万元的诉讼请求。案件受理费1525元，财产保全费770元，合计2295元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被拆迁的六间房在当事人结婚前已存在，根据彭某提供的证据，该房系由其父亲彭存勋于双方当事人结婚前购买，故该房并非当事人夫妻共同财产。本院认为，包某虽主张彭某于婚后对该房出资进行了扩建，但其对扩建面积、出资均不能作出明确陈述，亦不能提供证据证明，且其主张的彭某出资是否来源于夫妻共同财产亦不能确定，故对其该主张，不予支持。本院认为，包某虽以征收补偿协议为据主张该房于婚后由彭存勋赠与彭某、包某二人，但拆迁协议上并无将该房赠与包某的意思表示，包某也无其他证据证明该房被彭存勋赠与彭某、包某二人，故其主张依法不能成立。因此，该房并非双方夫妻共同财产，因该房被拆迁后取得补偿款也不是夫妻共同财产，故对包某要求分割该补偿款的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由包某负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年六月六日
书记员 何沛俊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1390号
原告：魏佳。
委托诉讼代理人：曾晓斌。
委托诉讼代理人：王久元。
被告：李秋红。
被告：万正军。
被告:中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称中航安盟财保四川分公司）。
负责人：阮江。
委托诉讼代理人：邵枫，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆维修费42376元、替代性交通工具费用2150元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年7月6日，李秋红驾驶川A254**车辆与王久元（原告代理人）驾驶的川A166**车辆相撞，导致王久元驾驶的川A166**车辆又与董小强驾驶的川AS6H**车辆相撞，造成三车受损。经交警部门认定，李秋红负事故全部责任。交通事故发生当天下午13时50分，川A166**车辆被拖至维修厂并存放于维修厂内，原告无法联系被告故未进行维修。2016年7月22日，原告到店确认车辆维修方案，车辆开始维修。川A166**车辆于2016年8月31日完成维修离店。川A166**车辆产生维修费用42376元（其中150元为川A166**车辆导航屏幕损坏，在维修厂外购买导航屏幕所产生的费用）。川A254**车辆所有人为万正军，李秋红借用该车期间发生本案交通事故。王久元驾驶的川A166**车辆所有人为原告魏佳。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于是否同意对川A166**车辆车辆维修费进行鉴定。中航安盟财保四川分公司认为川A166**车辆维修费远超该公司定损金额（17255.63元），同时认为维修厂收取的维修费用不是合理的市场价格，要求对维修价格进行鉴定。本院认为，中航安盟财保四川分公司的定损并未得到维修厂及原告的签字认可，原告庭审称根本不知道保险公司何时进行的定损，故本院对中航安盟财保所确认的原告车辆损失17255.63元不予认可。车辆维修厂收取车辆维修费系市场行为，即使收费过高亦没有证据证明原告故意扩大损失，原告不应当对此承担责任，被告应当全额赔偿。中航安盟财保要求按照市场合理价格对车辆维修费进行鉴定的请求，本院不予准许。
关于替代性交通工具费用。原告提交的交通费定额发票与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告在车辆受损至维修完毕出厂期间确需其他替代性交通工具出行，故本院酌情支持替代性交通工具费用1200元。
判决结果
魏佳在本次交通事故中损失共计43576元。李秋红承担事故全部责任。中航安盟财保四川分公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿42376元。替代性交通工具1200元不属于保险理赔范围，李秋红应当向原告支付1200元替代性交通工具费用。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋红于本判决生效之日起十五日内向原告魏佳赔偿1200元；
二、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告魏佳赔偿42376元；
三、驳回原告魏佳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，因适用简易程序减半收取456.5元，由被告李秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张晓霜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1585号
原告杜铭超。
法定代表人杜燕松。
法定代表人程晶晶。
委托代理人孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
被告杜志恩。
本院在审理原告杜铭超与被告杜志恩生命权，健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜铭超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜铭超撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田亚伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第695号
原告：王某。
被告：杨某甲，现在监狱服刑。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某及被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子杨某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因原告怀孕才决定结婚。被告脾气暴躁，婚后被告经常住客厅或客房，少与原告同住。2014年3月，被告与他人发生性关系，因强奸罪被判处有期徒刑五年六个月。被告的行为造成夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。婚生子杨某乙一直与原告共同生活，被告被羁押后，婚生子也是由原告携带抚养，被告母亲只是偶尔短住看望孙子。从有利于儿子健康成长，希望继续由原告抚养。故原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每三个月可探视一次，被告每月支付抚养费1000元至杨某乙满18周岁；3、被告归还原告婚房装修款40000元。
原告对其陈述提供的证据有：
1、《证明》一份，拟证实原告自2013年6月在北海市居住至今；
2、《结婚证》两份，拟证实原、被告系夫妻关系；
3、《居民户口簿》，拟证实婚生子杨某乙的基本情况。
被告辩称：1、被告不同意离婚。原、被告婚前感情很好，虽然被告脾气比较暴躁，但从未对原告恶言恶语。被告虽然因强奸罪被判刑，但正在准备申诉。2、同意婚生子现在由原告抚养，2019年被告出狱后再协商抚养权问题。被告要求每周探望一次小孩。被告现在没有能力支付抚养费，自被告2019年9月出狱后，同意每月支付抚养费1000元。3、婚房虽然是原告家装修的，装修价值同意30000元，但这是原告家赠与的，不应返还。并且结婚时女方的礼钱和小孩摆满月酒的礼钱都被原告母亲拿走了。
被告对其辩称未提供的证据。
经审理查明，2012年12月，原告王某与被告杨某甲自行相识，2013年1月确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育婚生子杨某乙。婚后，因被告脾气较暴躁，双方脾气性格不合，经常发生争吵。2014年12月15日，被告因犯强奸罪被广西合浦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。婚生子杨某丙由原告携带抚养。
另查明，北海市银海区某小区A2-1405室登记在被告母亲名下，结婚时该房屋由原告父母出资装修，现装修价值为30000元。原、被告无夫妻共同财产和债权债务需要法院处理。
再查明，经双方协商一致，原告同意被告出狱后每月支付婚生子杨某乙抚养费1000元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的《证明》、《居民户口簿》、《结婚证》等证据证实。
本院认为，原、被告自行相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚前相处时间较短，缺乏相互了解，且夫妻双方脾气性格存在差异，被告性格较暴躁，在共同生活中经常因琐事发生争执，对夫妻感情造成影响。且原、被告社会经验较浅，对如何处理双方家庭矛盾缺乏经验，未能有效沟通，造成夫妻矛盾不断加深。2014年，被告因犯强奸罪被广西合浦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，严重伤害夫妻感情。故原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求原告与被告离婚，由事实根据和法律依据，本院予以支持。因婚生子杨某乙年龄尚小，一直随原告生活，且被告正在服刑无抚养能力，从有利于子女成长的角度出发，经双方协商一致，原告主张婚生子由原告抚养、被告自刑满后每月支付抚养费1000元，本院予以支持，被告可在出狱后探视婚生子杨某乙。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第一款的规定，因双方结婚的房屋系被告母亲所有，原告父母对结婚房屋的装修，应认定为对自己子女的个人赠与。离婚后，被告应将该房屋装修折价补偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由原告王某携带抚养至十八周岁，被告杨某甲自2019年9月起，每月支付抚养费1000元给原告王某；
三、被告杨某甲出狱后，有权于每月第一、第三周周日探视婚生子杨某乙，原告王某应当协助；
四、被告杨某甲应补偿原告王某房屋装修款30000元。
本案受理费150元，由原告王某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 叶子龙
附本判决依据法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十二条第一款当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1647号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：颜立斌
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人颜立斌容留他人吸毒案的罚金执行案中，因被执行人颜立斌无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人颜立斌容留他人吸毒案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 洋
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初106号之一
本院于2017年9月4日对原告常州新概念环保锅炉有限公司不服被告常州市科学技术局科技创新参赛资格选拔一案作出的（2017）苏0411行初106号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第三页正文第十二行至第十三行“第一条第二款第（六）项、第三条第一款第（八）项、第二款”更正为“第三条第一款第（八）项、第二款”。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0411行初106号 原告常州新概念环保锅炉有限公司，住所在在常州市武进区雪堰镇圣烈村前蒲堂26号。 法定代表人王兴军，该公司总经理。 被告常州市科学技术局，住所地常州市新北区龙城大道1280号1号楼B座16楼。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人陆伟，该局高新处处长。 委托代理人毛荔萍，江苏铭天律师事务所律师。 原告常州新概念环保锅炉有限公司（新概念锅炉公司）不服被告常州市科学技术局（以下简称市科技局）科技创新参赛资格选拔一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于7月31日依法予以立案，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年8月14日，被告向本院提交答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告新概念锅炉公司诉称，原告通过官网报名参加中国创新创业大赛。嗣后，原告被分到常州。然而，被告在未告知原告得分及排名的情况下在网评阶段就淘汰了原告，被告的行为违反了大赛规则和《政府信息公开条例》的规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院确认被告不让原告参加下一轮比赛的行为违法。原告起诉时提交的证据有市科技局的回复、投诉邮件、电话录音整理材料、国科发火（2017）67号科技部关于举办第六届中国创新创业大赛的通知（以下简称大赛通知）、第六届中国创新创业大赛组织方案（以下简称大赛方案）、营业执照等。 被告市科技局辩称，大赛通知和方案规定，被告仅为牵头组织部门，该行为属于不具有强制力的行政指导行为，依法不属于法院行政诉讼的受案范围。原告的塑料烟囱锅炉项目填报组别为成长企业组，技术领域为新能源及节能环保，同组项目共计9个，该组常州的推荐名额2个，原告项目的专家评审成绩为69.6分，在同组排名第9位，因此未能被推荐。这一成绩和被淘汰的结果并非被告行使职权的结果，被告未作出对原告产生实际权利义务影响的行为。原告诉称的事实和理由不具有事实依据和法律依据，如果被告违反规定，原告可以对推荐晋级名单进行复核。综上，原告的起诉不符合受理条件，请求法院驳回原告的起诉。被告市科技局起诉时提交的证据有“三级”（部、省、市）大赛通知和方案、参赛声明、晋级公示、原告的项目申报、评选结果等。 经审理查明，2017年6月13日，原告新概念锅炉公司登录大赛官网网上报名参加了科技部组织的第六届中国创新创业大赛。常州市大赛组委会对常州地区有效参赛项目组织了专家评审，并按照分配名额和同组项目分高者推荐的原则，确定晋级推荐项目并向省赛组委会推荐。2017年7月20日，省赛晋级名单公示，次日，市赛组委会在市赛官网转载公示，原告不在公示名单之列。原告为此不服投诉，直至诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明事实表明，原告所诉被告不让原告参加下一轮比赛的行为，是在市大赛产生结果基础上，由市大赛组委会按分配名额择优上报省大赛组委会的行为，该行为并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告常州新概念环保锅炉有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  王平西 人民陪审员  周杏琴 二〇一七年九月四日 书 记 员  朱卫虹 附本裁定相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 行政诉讼法第十二条规定的行为； （二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （三）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （四）不具有强制力的行政指导行为； （五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1234号
原告吴江伟，男，汉族，现住库尔勒市巴音西路**号*号楼*单元***室。
委托代理人朱长生，伦兴律师事务所律师。
被告轮台县国欣农业科技有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地轮台县塔尔拉克乡源丰公司六分场。
法定代表人：卢春署，身份证号×××，该公司经理。
委托代理人董汝敬，河北一力律师事务所律师。
被告崔兰生，男，汉族，现住轮台县迪那北路斗鸡场***号。
原告吴江伟与被告轮台县国欣农业科技有限责任公司、被告崔兰生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴江伟的委托代理人朱长生、被告轮台县国欣农业科技有限责任公司的委托代理人董汝敬和被告崔兰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江伟提出的诉讼请求：被告轮台县国欣农业科技有限责任公司和被告崔兰生共同向原告吴江伟支付混凝土货款710000元和延迟支付利息85200元。事实与理由：2013年至2014年期间，被告轮台县国欣农业科技有限责任公司因修建位于轮台县红桥开发区内的扎花厂基地工程时，从轮台一诺混凝土有限责任公司处购买商品混凝土一批。工程具体有被告吴江伟负责施工。2015年12月24日，被告吴江伟出具欠条一份，证实被告轮台县国欣农业科技有限责任公司尚欠原告混凝土货款710000元未付。2016年4月8日，轮台县一诺混凝土公司因故被轮台县工商局注销，经公司股东会决议，公司所有债权均由原告吴江伟收回。
被告轮台县国欣农业科技有限责任公司辩称，1、原告吴江伟在本案中诉讼主体错误，被告公司与原告吴江伟无任何经济关系，并不拖欠原告吴江伟混凝土款。2、被告崔兰生给原告吴江伟出具的欠条注明新疆国欣种业有限公司与被告单位均为独立法人单位，且新疆国欣种业有限公司和崔兰生签的是包工包料建筑施工合同，双方对所涉及的工程款已经结清，假定原告吴江伟起诉新疆国欣种业有限公司，其诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告崔兰生与新疆国欣种业有限公司签订《合同》，合同约定新疆国欣种业有限公司将厂区的地坪和围墙发包给被告崔兰生承建，被告崔兰生从轮台县一诺混凝土有限责任公司处购买商品混凝土进行施工。2015年12月24日，被告崔兰生出具一份《欠条》，内容为“今欠吴江伟商砼款710000元。注：新疆国欣种业有限公司所用的商砼”。
再查明，2016年4月2日，轮台县一诺混凝土有限责任公司做出股东会决议，内容之一是“公司债权由吴江伟代表公司回收”。
再查明，新疆国欣种业有限公司和轮台县国欣农业科技有限责任公司均是独立法人，法定代表人均为卢春署。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告崔兰生从轮台县一诺混凝土有限责任公司处购买商品混凝土，双方之间成立买卖合同关系。轮台县一诺混凝土有限责任公司已向被告崔兰生履行交付混凝土的义务，被告崔兰生于2015年12月24日书面确认拖欠吴江伟混凝土款，轮台县一诺混凝土有限责任公司于2016年4月2日作出的股东会决议对吴江伟收取货款的行为予以追认，依据《合同法》第五十一条之规定，原告吴江伟主张被告崔兰生支付710000元货款的诉请，本院予以支持。原告吴江伟和被告崔兰生之间未约定货款的支付时间，原告吴江伟主张被告崔兰生支付逾期付款损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告轮台县国欣农业科技有限责任公司是否承担还款责任的问题。被告崔兰生于2015年12月24日出具的《欠条》中述明购买的混凝土是新疆国欣种业有限公司所用。该《欠条》的内容说明两层意思：1、被告崔兰生向吴江伟说明购买的混凝土用于新疆国欣种业有限公司，该《欠条》并不能在新疆国欣种业有限公司与轮台县一诺混凝土有限责任公司之间设立买卖合同关系，只说明被告崔兰生从轮台县一诺混凝土有限责任公司购买混凝土后的用途；2、新疆国欣种业有限公司和被告轮台县国欣农业科技有限责任公司的法定代表人为同一人，但两公司均是独立法人，原告在本案中的起诉主体混淆法人的独立性。故原告吴江伟主张被告轮台县国欣农业科技有限责任公司承担还款责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔兰生于本判决生效之日起十日内向原告吴江伟支付混凝土款710000元。
二、驳回原告吴江伟的其它诉讼请求。
本案本诉中减半收取的案件受理费5876元，由被告崔兰生负担5246元，原告吴江伟自行负担630元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年九月二十七日
书记员 王彦娥
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初193号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先红，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玉龙，该公司职员。
被告：孙志强，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘海军，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张秀莲，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙广银，男，1978年10月30日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：胡敬，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙志强、刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先红到庭参加诉讼。被告孙志强、刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙志强偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月30日，被告孙志强与原告签订80000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年1月10日，被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬为被告孙志强提供担保。当日，原告向被告孙志强发放贷款80000元。贷款发放后，被告孙志强未按照合同的约定还款付息，被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬亦未履行相应的保证责任。
孙志强未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘海军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张秀莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙广银未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
胡敬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙志强向丰县农村商业银行借款80000元;借款期限自2014年1月30日起至2015年1月10日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本。被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬为被告孙志强提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告孙志强未按照合同的约定还本付息，被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙志强发放贷款80000元，被告孙志强应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙志强未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息。故，原告要求被告偿还借款本金80000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人孙志强追偿。被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙志强共欠原告借款本金80000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年1月30日计算至实际还清之日止。）；
二、被告刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告孙志强、刘海军、张秀莲、孙广银、胡敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 戴文路
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00326号
申请执行人刘勇
被执行人王喜迎
刘勇申请执行王喜迎追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）米民初字第00448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2015）米民初字第00448号民事判决书确定的标的为：一、由王喜迎偿还刘勇垫付款本息67000元。二、由王喜迎负担案件受理费738元。在执行过程中，本院冻结了被执行人王喜迎的工资收入后，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人刘勇向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00448号民事判决书的执行。
申请执行人在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜 健
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5151号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告冯素琴。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告冯素琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执797号
申请执行人：陈建民，男，1971年11月10日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。
申请执行人：贾永凤，女，1964年9月20日出生，土家族，湖南龙山县人，住址同上。
被执行人：杨昌卫，男，1984年1月27日出生，苗族，吉首市人，住吉首市。
本院在执行陈建民、贾永凤与杨昌卫租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人杨昌卫的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人杨昌卫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 娟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执797号申请执行人：陈建民，男，1971年11月10日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。申请执行人：贾永凤，女，1964年9月20日出生，土家族，湖南龙山县人，住址同上。被执行人：杨昌卫，男，1984年1月27日出生，苗族，吉首市人，住吉首市。本院在执行陈建民、贾永凤与杨昌卫租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人杨昌卫的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人杨昌卫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨保明审判员  胡吉明审判员  张春勇二〇一七年五月二十二日书记员  杨 娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1871号
原告：刘喜刚，男，1971年3月24日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：吴俊明，男，1977年8月23日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘喜刚诉被告吴俊明不当得利纠纷一案中，原告刘喜刚于2016年1月21日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘喜刚撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
书记员 张雨明
二〇一六年一月二十一日
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初873号
原告：蔡某某，女，汉族，住志丹县。
被告：张某甲，男，汉族，住志丹县。
被告：张某乙，男，汉族，住志丹县。
被告：张某丙，男，汉族，住志丹县。
原告蔡某某与被告张某甲、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某与被告张�甲到庭参加了诉讼、被告张某乙、张某丙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某甲返还原告借款本金30000元并支付该款从2014年6月9日起至付款之日止以月利率20‰计算的利息；2、被告张某乙、张某丙承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年12月9日，被告张某甲与其妻刘文艳二人在被告张某丙、张某乙的担保下向原告蔡某某借款30000元，约定利息为2分，被告向原告出具借据一张，并签字按印。借款后，被告张某甲清偿了2014年6月9日之前的利息。本金及剩余利息经原告多次催要，被告以资金周转困难为由拒不履行还款义务，故原告诉至人民法院提出前列诉讼请求。
被告张某甲承认原告在本案中所主张的事实。
被告张某丙、张某乙未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告张某甲与其妻刘文艳因资金周转困难向原告蔡某某借款30000元，约定月利率为20‰，被告张某甲向原告出具借据一张，被告张某丙、张某乙以保证人的身份在借据上签字按印。借款后，被告张某甲支付了2014年6月9日之前的利息。本金及剩余利息经原告多次催要至今未付。
上述事实有借条、当事人的陈述和庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张某甲与原告蔡某某形成的自然人借款合同，系双方真实意思的表示，原告实际向被告提供借款，借款合同成立并生效。被告未按约定履行还款�务构成违约。被告张某乙、张某丙以保证人的身份在借条上签字按印，与原告形成保证合同关系，双方未约定保证方式，视为连带责任保证。被告张某乙、张某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告蔡某某要求被告张某甲返还借款本息、被告张某丙、张某乙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后10日内返还原告蔡某某借款本金30000元并支付该款从2014年6月10日起至�款之日止以月利率20‰计算的利息；
二、被告张某乙、张某丙对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年七月三日
书记员 刘 雄
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2181号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王彦纳，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人王彦纳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）3570号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计5027.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3570号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3570号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）3570号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1801号
原告马广辉，男，汉族，1981年5月24日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告王建勇，男，汉族，1990年4月29日出生，住漯河市。
被告杜小进，女，汉族，1963年6月18日出生，住漯河市。系王建勇的母亲。
原告马广辉与被告王建勇和被告杜小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马广辉的委托代理人孙利江到庭参加了诉讼，被告王建勇和被告杜小进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广辉诉称，2016年4月被告王建勇因资金紧张，找到原告借款。经协商，原告同意借给被告王建勇10万元，借款期限为6个月，自2016年4月1日至2016年10月1日，并约定借款月利率3%，被告杜小进对借款承担连带清偿责任。随后原告按照约定把10万元借款交给被告王建勇。在借款初期，被告王建勇都能按约定及时支付利息。近期原告在找被告结息时，被告王建勇拒绝支付利息，并且打电话不接甚至关机。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告王建勇偿还借款10万元，并支付利息；判令被告杜小进对借款承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告王建勇和被告杜小进未答辩。
经审理查明，2016年4月1日被告王建勇给原告出具借条一张，载明：今借到马广辉现金十万元整，还款期限到2016年10月1日止。被告杜小进作为担保人在该借条上签字。该笔借款被告王建勇偿还利息至2016年5月1日。
本院认为，被告王建勇、杜小进借原告10万元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告与被告杜小进对保证方式没有约定，杜小进对借款应当承担连带责任。原被告双方对借款利息约定月利率3%，超过法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建勇于本判决生效后十日内偿还原告马广辉借款10万元及利息（利息以10万元为基数自2016年5月2日起至付清借款之日止按年利率24%计算）。被告杜小进承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王建勇承担，被告杜小进承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一七年三月九日
书 记 员 王 倩
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）白山刑指管字第7号
指定管辖决定书
吉林省抚松县人民法院：
犯罪嫌疑人李敏娜涉嫌行贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年四月二十八日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1923号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗某，农民；因本案于2014年8月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2301号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月21日中午，被告人罗某在杭州市萧山经济技术开发区建设四路中国农业银行atm机上，利用被害人徐某遗忘在该atm机内并已输入密码的建设银行卡，取得人民币3000元。
案发后，赃款已退还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像光盘，中国农业银行自助设备客户通知书，银行卡客户交易查询，案发经过，收条，被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某盗窃犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，赃款已退还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱海丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4410号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人崔丽，女，1982年3月10日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区上园路11号3-4-1，身份证号码：210726198203100544。
被告王美荣，女，身份证号：210106198501245225，住沈阳市皇姑区文大路339号，518#111。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王美荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元由原告承担。
审判员 冯 璐
二〇一五年十月十九日
书记员 李冬梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第857号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊，职工。
被告：肖成新。
被告：肖爱芳。
被告：肖剑。
被告：肖建平。
被告：肖涛。
被告：肖成波。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖成新、肖爱芳、肖剑、肖建平、肖涛、肖成波借款担保合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐磊到庭参加诉讼，被告肖涛、肖成波经本院公告送达开庭传票传唤、被告肖成新、肖爱芳、肖剑、肖建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月13日，被告肖成新经被告肖爱芳、肖剑、肖建平、肖涛、肖成波担保，向原告贷款40000元，约定还款期限为2013年5月20日。借款到期后，截至2014年2月20日，尚欠本金40000元及利息7398.52元未还。请求判令各被告偿还借款本金40000元，支付利息7398.52元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告肖成新、肖爱芳、肖剑、肖建平、肖涛、肖成波未答辩。
经审理查明：2010年6月20日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定被告肖成新、肖剑、肖建平、肖涛、肖成波自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年6月20日至2013年5月22日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告肖成新的最高贷款额度为40000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年10月13日，被告肖成新向原告借款40000元，还款日期为2013年5月20日，合同期内执行利率为7.75‰。原告按约将借款40000元存入被告肖成新在农村商业银行的银行账户9070107045348080073058。借款到期后，截至2014年2月20日，尚欠本金40000元及利息7398.52元（以后利息另计）未还。被告肖剑、肖建平、肖成新、肖成波亦未履行保证责任。
庭审中，原告自愿撤回对被告肖爱芳的起诉。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告肖成新作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告肖剑、肖建平、肖涛、肖成波作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖涛追偿。原告撤回对被告肖爱芳的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告肖成新、肖剑、肖建平、肖涛、肖成波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖成新返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付利息7398.52元（计算至2014年2月20日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告肖剑、肖建平、肖涛、肖成波对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖成新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖树栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑庆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,866.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59866.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初字709号
原告张加龙，男，1990年9月3日生，汉族，江苏省响水县人，住响水县，
被告易巨荣，男，1989年4月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告张加龙诉被告易巨荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与审判员毛盅程、人民陪审员蒙声亚组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张加龙到庭参加诉讼，被告易巨荣经本院在法制日报上公告传唤期满后，未到庭参加诉�。本案现已缺席审理终结。
原告张加龙诉称：2014年6月11日，原、被告签订了借条一张，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2014年6月11日至2014年6月24日，违约金为5000元。借条签订后，原告履行了相应的出借义务，但借款到期后，被告却未归还借款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告借款10000元；2、依法判决被告支付原告违约金5000元；3、判决本案诉讼费用、差旅费及其他实际支出费用由被告承担。
被告易巨荣未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告张加龙对其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告张加龙的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明原告取款10000元用于出借给被告易巨荣，被告并在该业务凭证上签字认可的事实。
3、借条一份，拟证明被告易巨荣于2014年6月11日向原告借款10000元、约定还款日期为2014年6月24日及违约金5000元等事实。
4、高速公路收费票据五张，拟证明原告张加龙进行诉讼，为实现债权所支出的交通费用。
5、复印费票据一张，拟证明原告张加龙为进行诉讼支出34元复印费的事实。
因被告易巨荣未到庭参与诉讼，故本院不能组织质证，经本院审核，原告张加龙提交的五份证据，客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告张加龙与被告易巨荣系朋友关系。2014年6月11日，被告易巨荣向原告张加龙出具了借条一张，约定：被告易巨荣向原告借款10000元，借款期限为：2014年6月11日至2014年6月24日，如到期不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。当日，原告张加龙即从中国工商银行取款10000元，借给被告易巨荣，被告在原告的取款凭证签字按印。后因借款到期，被告未履行偿还借款的义务，原告张加龙遂诉至本院，请求被告偿还借款本金10000元和承担违约金5000元，并支付实际债权的下列费用1474元（住宿费360元、汽油费800元、高速公路过路费280元、复印费34元）。
本院认为：被告易巨荣尚欠原告张加龙借款10000元的事实，有原告张加龙的庭审陈述和借条原件、取款凭证在卷为�，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确。现因被告易巨荣未按期偿还借款，故对原告张加龙请求被告易巨荣偿还尚欠借款本金10000元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。因被告易巨荣向原告张加龙出具的借条中约定：如到期不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），该约定是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，故该约定对被告易巨荣具有约束力。现因被告未按期归还借款，属违约行为，故现原告张加龙请求被告承担违约金及支付实现债权的相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对违约金5000元的问题，因现被告未偿还借款，会造成原告张加龙利息损失，本院按年利率24%的民间借贷标准计算，原、被告约定的5000元违约金，也未超过原告10000元按年利率24%计算至起诉时利息，故对该5000元的违约金，本院予以支持。对原告主张实现债权的费用1474元，因原告张加龙仅提交了高速公路过路费280元、复印费34元的票据，未提交住宿费、汽油费的相关票据，本院酌情原告因主张实现债权所支出费用600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告易巨荣在判决生效后十日内偿还原告张加龙借款本金10000元，违约金5000元及实现债务的相关费用600元，合计15600元。
案件受理费175元，公告费470元，合计645元，由被告易巨荣承担。
上列判决确定的权利义务，�务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
审 判 员 毛盅程
人民陪审员 蒙声亚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙剑珏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2283号
原告：启东市吕四自来水厂，住所地启东市吕四港镇环城北路。
法定代表人：施海泉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告：黄新忠，男，1964年8月31日生，汉族，住启东市。
原告启东市吕四自来水厂与被告黄新忠供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年8月14日，原告启东市吕四自来水厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告启东市吕四自来水厂撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告启东市吕四自来水厂负担。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 陶尔斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1209号
原告程立众，公民身份号码XXXX，女，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区
被告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建安支行。
原告程立众与被告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建安支行银行卡纠纷一案，原告程立众于2016年7月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告程立众的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程立众撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告程立众承担。
审判员 刘昕
二〇一六年七月十二日
书记员 李聪
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初152号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人张付荣，男，1984年12月17日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年5月5日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞149号起诉书指控被告人张付荣犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人张付荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张付荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（7520元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年7月至2016年4月期间，被告人张付荣分别在鄂托克前旗敖勒召其镇白某家、梁某经营的副食超市内实施盗窃4起，具体如下：
1、2015年7月份的一天（具体时间不清楚），被告人张付荣与被害人白某来到白某位于鄂托克前旗敖勒召其镇和泰家园4号楼1单元501室的家中休息，张付荣趁白某在卧室休息期间从客厅电脑柜上面的钱包内盗窃现金500元；
2、2015年7月份的一天（具体时间不清楚），被告人张付荣与被害人白某来到白某位于鄂托克前旗敖勒召其镇和泰家园4号楼1单元501室的家中吃饭，吃完饭后张付荣趁白某在卧室休息期间从客厅电脑柜上面的钱包内盗窃现金1200元；
3、2016年3月份的一天（具体时间不清楚），被告人张付荣在位于鄂托克前旗敖勒召其镇被害人梁某经营的副食超市内，在梁某卖货时，趁机从超市后面的休息室内的一个女士提包中盗窃现金2000元；
4、2016年4月24日，被告人张付荣驾驶被害人白某的货车时，发现白某家钥匙放在车内，张付荣遂用该钥匙将白某家门打开后进入白某家中，在客厅电脑柜里放置的钱包内盗窃现金3820元。
2016年4月24日，被告人张付荣在鄂托克前旗敖勒召其镇“曼陀罗”酒吧被鄂托克前旗公安局民警抓获归案。
另查明，案发后，被告人向各被害人赔偿全部经济损失，获得谅解。
上述事实，被告人张付荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鞋、书证立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张付荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张付荣犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人多次实施盗窃行为，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人全部退赃，获得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张付荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年2月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年二月十三日
书 记 员 乌 云
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1825号
原告：任在珍，女，汉族，1955年5月3日出生，住谷城县。
原告：周光军，男，汉族，1980年12月26日出生，住谷城县。
原告：张静波，女，汉族，1972年12月25日出生，住谷城县。
被告：李咏生，男，汉族，1981年7月28日出生，住谷城县。
被告：赵涛，男，汉族，1978年5月10日出生，住湖北省老河口市。
被告：谷城县金天汽车出租有限责任公司，住所地：谷城县城关镇粉阳路。
法定代表人：张靳，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司。
主要负责人：陈学惠，该公司总经理。
原告任在珍、周光军、张静波与被告李咏生、赵涛、谷城县金天汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任在珍、周光军、张静波于2017年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任在珍、周光军、张静波提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任在珍、周光军、张静波撤诉。
案件受理费829元，减半收取计414.50元，由原告任在珍、周光军、张静波负担。
审判长 鲁忠民
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴艳竹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2296号
原告：应雪芬，女，1972年12月23日出生，汉族,住临海市。
被告：毛银龙，男，1996年4月28日出生，汉族，住临海市。
原告应雪芬与被告毛银龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告应雪芬于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应雪芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应雪芬撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告应雪芬负担。
审判员 何 一
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宇涛
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2296号原告：应雪芬，女，1972年12月23日出生，汉族,住临海市。被告：毛银龙，男，1996年4月28日出生，汉族，住临海市。原告应雪芬与被告毛银龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告应雪芬于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应雪芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许应雪芬撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告应雪芬负担。审判员 何 一二〇一八年三月二十日书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第84号
原告王金宝。
被告朱春强（祥）。
原告王金宝与被告朱春强民间借贷纠纷一案，本院于2004年1月6日受理后，依法由审判员沈定连独任审理，于2004年2月11日公开开庭进行了审理，原告王金宝、被告朱春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宝诉称，被告于2002年5月向原告借款22000元，经原告多次催讨无着，因此向法院起诉，要求被告立即归还借款。
被告朱春强在庭审中辩称，当时实际借款只有19000元，借款后归还过2000元。现因经济困难要求分期付款。
原告王金宝对自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
由被告出具的欠条一份，原告以此证明被告向原告借款22000元的事实。
被告朱春强对原告提供的证据无异议，认为欠条虽是我写的，而当时实际借款只有19000元，借款后归还过2000元。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据，被告对其证据本身的真实性没有异议，本院予以确认；对被告在法庭上提出的辩解，因没有证据证实，本院不予确认。
本院根据确认的证据，查明以下事实：
被告朱春强在2002年5月向原告借款22000元，并出具欠条一份。在法庭上原告承认被告归还过原告550元。
本院认为，被告向原告借款22000元，有被告出具的欠条为凭，本院应予认定。被告辨称实际借款只有19000元及归还过2000元，但没有证据证实，本院不予采信，而原告在法庭上承认被告归还过550元，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱春强（祥）欠原告王金宝人民币21450元，应于本判决生效后十日内给付。
案件受理费890元，由被告朱春强（祥）承担800元，原告王金宝承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费890元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇四年二月十二日
书记员 史卫忠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00630号罪犯黄刚只。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年11月13日作出（2012）邯山刑初字第225号刑事判决，以罪犯黄刚只犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。罪犯黄刚只不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月19日作出（2013）邯市刑终字第71号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2012年6月10日起至2018年6月9日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第623号提请减刑建议提出，罪犯黄刚只在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）622号检察意见认为，罪犯黄刚只在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯黄刚只在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯黄刚只2015年全年狱内消费金额5501元。2015年6月17日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄刚只减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯黄刚只自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄刚只减去有期徒刑八个月，并处罚金三万元不变（已缴纳两千元）。刑期自2012年6月10日起至2017年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1572号
雷建军：
雷建军申请执行杜满仓房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2017）内0625民初1082号民事判决书的内容，于2017年11月23日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00189号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被取保候审，2014年2月19日经射阳县人民法院决定逮捕，2015年9月7日被江西省南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所传唤并寄押于南昌市看守所，同月10日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年10月19日作出（2015）射刑初字第0359号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某家庭与被害人祝某家庭同为经营瓷砖的个体工商户，以前即为琐事发生过矛盾。2012年11月10日上午，因祝某家将自己家的瓷砖摆放到了被告人李某家租赁的仓库东墙脚下，李某及其子涂强强、涂辉辉等人即与祝某及其丈夫彭某、儿子彭新厚发生争执并相互殴打。期间，被告人李某与祝某相互纠缠时，将祝某左耳咬伤。经射阳县公安局法医鉴定，祝某左耳损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人李某在案发后主动到公安机关供述了犯罪事实，但其在公诉机关审查起诉期间不供认犯罪事实。在审理期间，其虽在开庭审理中能如实供述犯罪事实，但经通知不能到案，在明确告知其家人已对其决定逮捕后，被告人李某仍不能主动归案，后其在江西老家跳广场舞时经彭某举报被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实的证据有人口信息、受案登记表等书证，证人彭某、戴某、陆某、陈德育等人的证言，被害人祝某陈述，被告人李某的供述，射阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。被告人李某在案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人家庭在案件的发生上有一定过错，也可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人李某以本案事出有因，且具有自首情节，可对其判处缓刑等为由，向本院提出上诉。
本院经审理查明的基本事实及证据与原审法院查明事实及证据一致。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人李某在案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人家庭在案件的发生上有一定过错，也可对其酌情从轻处罚。上诉人李某提出的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一五年十二月三日
书记员（代） 李 淼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2126号
原告刘振合、刘振海、刘振永等20人（具体名单附后）
诉讼代表人刘振合。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告张彦方。
原告刘振合等20人与被告张彦方农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振合等20人诉讼代表人刘振合及其委托代理人屈伟到庭参加诉讼，被告张彦方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘振合等20人向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付翻地费、土地清理费等5505.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定原告将承包地367亩承包给被告使用。租金25690.00元，第一年租金于签字之日支付，第二年必须在元旦前支付。如果乙方（即被告）拖欠地租，甲方（即原告）有权收回土地。乙方合同期满，如果不再承包，终止合同必须将土地秋翻完毕方可交回给甲方，也可付给当年秋翻土地的同等价格的资金。2016年合同履行一年，被告在种地过程中将翻出的石头堆放在土地中间，秋收后地膜也在地里没有清理就扬长而去，经过原告多次与其沟通，被告拒绝再履行合同并明确提出解除上述合同，但拒绝给付翻地的费用及清理土地的费用。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张彦方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交农村土地承包经营权流转合同书（原件）、围场满族蒙古族自治县四合永镇四棵树村村民委员会出具的证明及原告方与被告的通话录音、2016年年底土地未翻时的现场照片、拖拉机手何健、何瑞春出具的书面证言、原告为翻整土地所支出的费用收据欲证实其主张的成立。
对于原告方向本庭提交的证据，经本院核实后，认为上述证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，刘振合（甲方）作为原告方代表人与被告张彦方（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定甲方将36.7亩承包地承包给被告，承包期限为五年（2016年元旦至2020年12月31日止），承包费700.00元/亩，合款25690.00元。合同还同时约定，乙方在合同期满后，如果不再承包，终止合同时必须将土地秋翻完毕方可交回给甲方，也可以给当年秋翻土地的同等价格的资金。合同签订后，被告只给付2016年的土地承包费，2017年2月份，经原告方与被告沟通，被告明确告知不再履行合同，后被告未再给付第二年的土地承包费，也没有按合同约定将土地秋翻完毕交付给原告或给付原告与秋翻土地同等价格的资金。2017年4月份，原告为了保护土地，防止损失扩大，自行雇佣当地村民将土地进行翻整至可以使用状态，并因此支出清理地膜、石头费用1800.00元、外运地膜、石头费用1200.00元、翻地费2569.00元（70.00元/亩*36.7亩），合计5569.00元。庭审中，原告主张要求被告给付翻地费、土地清理费5505.00元，其余费用自愿放弃主张，本院予以确认。
本院认为，原告刘振合经全体组民同意情况下，作为代表与被告张彦方签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定将土地交由被告进行种植，履行了合同义务，被告却未能按约定及时给付原告方土地承包金，属违约行为，故应承担相应民事责任。在被告明确告知原告不再履行合同义务时，原告为防止损失扩大，自行雇佣人员将土地恢复至耕种的状态，对于原告方因防止损失扩大而支出的合理费用，应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
限于本判决生效后五日内，被告张彦方给付原告刘振合等20人翻地费、土地清理费合计5505.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月二十一日
书记员 张 岩
诉讼参与人基本信息情况
刘振海。
刘振永。
张福廷。
刘振林。
刘振江。
张丽华。
刘振合。
刘振忠。
张富。
刘振清。
孟召勋。
孟显林。
刘振龙。
刘海川。
刘振发。
刘振贤。
刘振祥。
刘海华。
刘振德。
刘海春。