wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第139号
原告：楼致祥。
被告：俞树良。
被告：施优连。
原告楼致祥与被告俞树良、施优连民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告楼致祥、被告施优连到庭参加诉讼，被告俞树良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告俞树良于2012年12月1日向原告借现金50000元用于木材生意，口头约定月息1.5分。被告俞树良在2013年12月1日付利息9000元。借款到期后，余款未按约定支付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告俞树良、施优连共同归还原告借款50000元，并支付自2013年12月2日至2015年12月1日止按月息1.5分计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告俞树良未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告施优连答辩称：对该笔债务不知情，可能系赌债，且两被告已于2014年7月3日协议离婚，故被告施优连无需偿还该款项。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告俞树良向原告借款50000元，于2012年12月1日出具借条一份，约定2013年12月1日前归还借款的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告俞树良缺席，视为放弃相关质证权利。被告施优连对该证据真实性有异议，表示对该笔借款不知情。上述证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
被告施优连为证明其主张，向本院提交离婚协议书一份，拟证明两被告已于2014年7月3日办理离婚手续的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告俞树良在借款时，两被告尚未离婚，被告施优连仍应承担共同还款的责任。该证据经本院审查，认为离婚事实发生在借款后，与本案不存在关联性。故对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。
本院认定事实如下：被告俞树良向原告楼致祥借款50000元，约定2013年12月1日归还借款，于2012年12月1日由被告俞树良出具借条。被告俞树良于2013年12月1日归还9000元，之后未再支付借款本金。另查明：被告俞树良、施优连于1990年11月举办婚礼仪式，于2010年5月27日补办结婚证，于2014年7月3日协议离婚，双方约定所有共同债务由被告俞树良偿还。
本院认为：原告楼致祥与被告俞树良之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告俞树良未按约定履行支付借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。该笔借款系发生于被告俞树良与施优连婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。虽两被告现已办理离婚登记手续，但仍应共同偿还其与原告的借款。原告诉称其与被告口头约定了利息，但未能提供证据予以证明，本院对此难以采信。原被告之间在借条中未约定借款利息，应视为被告无需支付利息。原告自认被告俞树良已归还的9000元，应作为归还本金，予以扣除。原告主张被告支付自起诉之日起计算的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞树良、施优连共同偿还原告楼致祥借款41000元，并支付自2015年5月15日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由原告楼致祥负担225元，被告俞树良、施优连共同负担825元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 汪优蕾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2025号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月16日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县龙仙镇青云村李屋组**号，因本案于2014年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
被告人袁某某，男，1991年9月28日出生于广东省信丰县，汉族，初中文化，农民，住信丰县黄礤镇秋洞上袁组**号，因本案于2014年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人李某某、袁某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人李某某、袁某某经密谋后，多次到广州市花都区和佛山市南海区、禅城区盗狗，每次均由李某某驾驶一辆小面包车搭载袁某某和盗狗工具，由袁某某负责用一铁制工具将狗套住并拉到车上，每次盗取四五只狗，运到禅城区南庄镇梧村江边一无牌工棚，销赃给甘志策（另案处理）。
同月23日上午，被告人李某某、袁某某采用同样的方法，先后到南海区西樵镇民乐路口、西樵镇太平海舟管理区路口、丹灶镇丹灶生态园附近、西樵镇轻纺城门口路边、禅城区南庄镇贺丰大基路，窃取被害人简某某等人的狗共5只，以每斤10.5元卖给甘志策，得款1930元。随后，民警在南庄镇梧村江边无牌工棚抓获李某某、袁某某、甘志策等人，从甘志策的棚内起获被盗的狗21只，从李某某处起获上述赃款1930元以及作案工具小面包车一辆、铁制工具7件（包括铁棍、铁钳、刀等）。
经鉴定，起获的21只狗按菜狗每斤12元计算，共价值8078元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议对二被告人均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某、袁某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、扣押的作案工具铁制工具7件（包括铁棍、铁钳、刀等），予以没收并销毁；扣押的赃款1930元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00178号
被执行人郑学建。
根据本院（2015）秦刑初字第00178号刑事判决，被告人郑学建犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。本院于2015年10月30日立案执行被告人郑学建罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郑学建缴纳罚金人民币20000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00309号刑事判决对被执行人郑学建的罚金刑执行完毕。
特此通知。
代理审判员 张扬之
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏 华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4274号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，行长
委托诉讼代理人：程鸣，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：李美红，女，1979年3月13日出生，住莘县。
被告：郭传峰，男，1965年9月29日出生，住莘县。
被告：葛可娇，女，1968年9月16日出生，住莘县。
被告：王建红，女，1972年7月26日出生，住莘县。
被告：史风娥，女，1963年10月7日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行委托诉讼代理人程鸣到庭参加诉讼，被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款80000元本金及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年8月27日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，为李美红授信80000元，合同于2013年8月26日到期。被告李美红于2012年9月15日从莘县农村信用合作联社观城分社借款80000元，于2013年3月20日到期，利率10.5‰。经多次向被告催要均未偿还。
李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥与莘县农村信用合作联社观城分社签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告李美红授信80000元整，借款用途为养鸡，并约定李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月27日起至2013年8月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在492000元范围内提供最高额担保，保证期间为2013年8月26日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。2012年9月15日，被告李美红向莘县农村信用合作联社观城分社借款80000元，2013年3月20日到期，双方约定月利率为10.5‰。2014年9月10日，山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告李美红催收借款，被告李美红在债务逾期催收通知书上签字；同日，山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥下达担保人履行责任通知书，通知书中载明“上述债务均已逾期，请您接本通知后，确认对以上债务及实现债权的一切费用继续担保，并履行担保责任，担保期限两年”，四被告分别在该通知书上签字。贷款后，被告未偿还本金及利息。
2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，2011年8月27日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社观城分社于2012年9月15日向被告李美红发放贷款80000元，被告李美红作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告李美红未偿还本金及利息，显属违约，因此被告李美红依法应偿还借款本金80000元及合同约定的利息。另外，合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算。
被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥自愿作为该笔借款的保证人，因个人最高额联合保证借款合同未明确约定保证人承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2013年8月26日起二年，原告又于2014年9月10日向四担保人下达担保人履行责任通知书，四担保人签字确认继续担保，并履行担保责任，担保期限两年，因此，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额492000元范围内承担连带清偿责任。被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告李美红追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有，原告作为山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，为适格的原告。被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李美红于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款本金80000元及利息（2012年9月15日至2013年3月20日按照月利率10.5‰计算，2013年3月21日起至本判决确定的还款之日止按照月利率15.75‰计算）。被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥对上述本金及利息在492000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥履行保证责任后，有权向被告李美红追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚书青
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 周宪正
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4274号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。负责人：贾洪升，行长委托诉讼代理人：程鸣，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告：李美红，女，1979年3月13日出生，住莘县。被告：郭传峰，男，1965年9月29日出生，住莘县。被告：葛可娇，女，1968年9月16日出生，住莘县。被告：王建红，女，1972年7月26日出生，住莘县。被告：史风娥，女，1963年10月7日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行委托诉讼代理人程鸣到庭参加诉讼，被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款80000元本金及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年8月27日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，为李美红授信80000元，合同于2013年8月26日到期。被告李美红于2012年9月15日从莘县农村信用合作联社观城分社借款80000元，于2013年3月20日到期，利率10.5‰。经多次向被告催要均未偿还。李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥与莘县农村信用合作联社观城分社签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告李美红授信80000元整，借款用途为养鸡，并约定李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月27日起至2013年8月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在492000元范围内提供最高额担保，保证期间为2013年8月26日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。2012年9月15日，被告李美红向莘县农村信用合作联社观城分社借款80000元，2013年3月20日到期，双方约定月利率为10.5‰。2014年9月10日，山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告李美红催收借款，被告李美红在债务逾期催收通知书上签字；同日，山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥下达担保人履行责任通知书，通知书中载明“上述债务均已逾期，请您接本通知后，确认对以上债务及实现债权的一切费用继续担保，并履行担保责任，担保期限两年”，四被告分别在该通知书上签字。贷款后，被告未偿还本金及利息。2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，2011年8月27日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社观城分社于2012年9月15日向被告李美红发放贷款80000元，被告李美红作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告李美红未偿还本金及利息，显属违约，因此被告李美红依法应偿还借款本金80000元及合同约定的利息。另外，合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算。被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥自愿作为该笔借款的保证人，因个人最高额联合保证借款合同未明确约定保证人承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2013年8月26日起二年，原告又于2014年9月10日向四担保人下达担保人履行责任通知书，四担保人签字确认继续担保，并履行担保责任，担保期限两年，因此，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额492000元范围内承担连带清偿责任。被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告李美红追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有，原告作为山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，为适格的原告。被告李美红、郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李美红于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款本金80000元及利息（2012年9月15日至2013年3月20日按照月利率10.5‰计算，2013年3月21日起至本判决确定的还款之日止按照月利率15.75‰计算）。被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥对上述本金及利息在492000元范围内承担连带清偿责任。二、被告郭传峰、葛可娇、王建红、史风娥履行保证责任后，有权向被告李美红追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚书青人民陪审员  李宪超人民陪审员  周宪正二〇一七年二月三日书 记 员  孙德聪
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00426号
申请执行人刘小军，男，1973年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人卢红，女，1983年4月24日出生，汉族，农民。
本院在执行刘小军申请执行卢红机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人卢红及其丈夫陈鹏于2015年农历1月离家外出，现下落不明，经查其在金融机构无存款、无车辆、无房产，现确无可供执行财产，经征求申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00246号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判员 王志刚
审判员 杨能军
二〇一五年十一月七日
书记员 庞 晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第851号
罪犯梁小辉，男，1978年9月17日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2007年9月25日作出（2007）韩刑初字第81号刑事判决，以被告人梁小辉犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2017年9月14日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极22次，监狱积极1次。
本院认为，罪犯梁小辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小辉准予减刑二年（余刑执行至2015年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 周媛媛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0122民初3210号
原告杨海云，女，1958年8月13日出生，汉族，现住辽中县。
被告唐俊清，男，1950年11月18日出生，汉族，无业，现住辽中县。
本院在审理原告杨海云诉被告唐俊清买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海云自行承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程 玉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第263号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国兴，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人杨国兴犯诈骗罪一案，于2015年4月8日作出（2015）绍柯刑初字第285号刑事判决。原审被告人杨国兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月19日，被告人杨国兴在漏小娟陪同下帮助韩某乙到绍兴市柯桥区柯桥街道“天津滨海银行”存款。到达“天津滨海银行”附近地方时，被告人杨国兴谎称去银行存款，骗得漏小娟交付的62.50万元现金后，乘车离开，并关闭手机逃匿他处。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人杨国兴以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。追缴被告人杨国兴的违法所得并发还给被害人。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人杨国兴的违法所得六十二万五千元，追缴后发还给韩某乙。
上诉人杨国兴提出：1.原审认定上诉人犯诈骗罪证据不足。韩某乙将钱款交付给上诉人，是让上诉人帮助报复他人所用。涉案钱款是韩某乙交付给上诉人，而非漏小娟交付给上诉人。上诉人产生非法占有故意在韩某乙交付钱款之后。2.涉案钱款金额为46万元，原审认定62.5万元错误。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨国兴实施诈骗行为的事实有经原审庭审质证、认证的被害人韩某乙的陈述，漏小娟、孟金奎、何君、李又花、韩某甲的证言，浙江省农村信用社支取凭证，新线存款历史交易明细清单，抓获经过，辨认笔录及照片，被告人杨国兴的供述等证据证实。原审认定上诉人杨国兴实施诈骗行为的事实，本院予以确认。
关于上诉人杨国兴提出原审认定上诉人犯诈骗罪证据不足的意见，经查：上诉人辩解系韩某乙让其以存款骗取贴息方式报复他人的意见，已为被害人韩某乙及证人韩某甲的陈述所否定。如上诉人辩解为真，系将钱款存于上诉人名下骗得贴息后取出以报复他人，亦与韩某乙派漏小娟陪同存款且将钱款及自己身份证交由漏小娟用于本名存款的情况不符。上诉人杨国兴的辩解不足以形成合理怀疑，加之上诉人杨国兴无实际存款行为，故该辩解意见，不足采信。涉案钱款系由韩某乙交付给漏小娟，后在银行附近由漏小娟交付给上诉人杨国兴的事实有韩某乙、漏小娟、孟金奎的陈述相互印证，上诉人杨国兴到案前期亦如此供述，该事实足以认定。故上诉人辩解钱款系由韩某乙直接交付给其的意见没有事实根据。根据上诉人杨国兴的稳定供述，其产生非法占有钱款故意系在韩某乙将钱款交付给漏小娟之后，而在漏小娟将钱款交付给其之前，其辩解其犯意形成于韩某乙交付钱款之后不影响对其行为诈骗性质的定性。根据漏小娟及韩某乙的陈述，案发前上诉人杨国兴即虚构了与涉案“天津滨海银行”存在较好关系，可以拿到较高存款贴息的事实，误导韩某乙委托其前往涉案银行存款亦证实了上诉人的诈骗故意。综上，上诉人杨国兴提出的上述意见与查明事实不符，不予采信。
关于上诉人杨国兴提出涉案金额的认定问题：漏小娟在案发前知晓涉案金额为62.5万元，该金额能与韩某乙的陈述及银行取款凭证相互印证，三袋包装的形式亦得到孟金奎的证实，根据在案证据的印证情况，上诉人杨国兴辩解涉案金额为两袋包装共计46万元的意见不足采信。
本院认为，上诉人杨国兴采用隐瞒真相的方法将他人62.5万元的钱款非法占为己有，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人杨国兴提出的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第434号
原告：李某，女，1984年9月19日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：单艳伟，河南中豫律师事务所律师.
被告：闫某，男，1978年8月24日生，汉族，原住河南省西平县，现系河南省南阳监狱一监区服刑人员。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人单艳伟，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年相识，并于同年4月1日登记结婚，二人婚后无子女，无共同财产。2011年6月22日，被告闫某因涉嫌抢劫犯罪被公安机关拘留，后被中原区法院以抢劫罪判处有期徒刑四年零六个月，现仍在服刑当中。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后被告的犯罪行为又严重伤害了二人的感情，导致夫妻感情已破裂，无和好的可能，故原告起诉来院，要求判令原告与被告离婚。
被告闫某辩称：被告仍然深爱着原告李某，二人夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，并于2009年4月1日在河南省西平县民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，未生育子女，无婚后共同财产，也无共同债权债务。2011年6月22日，被告闫某因涉嫌抢劫犯罪被公安机关拘留，后被本院以抢劫罪判处有期徒刑四年零六个月。判刑后，被告闫某被送到河南省南阳监狱一监区服刑。因被告闫某刑事犯罪被判处较长时间刑罚，原、被告已长达近三年未在一起共同生活，故原告李某以双方夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求离婚。诉讼中，经本院主持调解，被告闫某同意离婚，并与原告李某达成离婚协议，并签上自己的名字。之后被告闫某又表示反悔，并将本院的庭审笔录和双方已签字的离婚调解协议撕毁。
上述事实，有、原被告陈述，结婚证，判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，相互了解并不充分，婚后未生育子女，并未建立起深厚的夫妻感情。因被告闫某触犯刑律，被判处较长时间刑期入监改造，致使双方分居长达近三年，双方的夫妻感情确已破裂，故原告李某诉讼至本院要求离婚。被告闫某在诉讼中也表示同意离婚，并与原告李某达成过离婚协议，足以证明被告闫某对双方已不可能继续共同生活下去是有思想准备的。被告闫某不珍惜双方的夫妻感情，走上犯罪的道路，引起在监狱长期服刑致使双方长期分居，并给原告李某带来名誉上和精神上的伤害，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告李某的离婚之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告李某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一四年四月二十日
书记员 孙保贵
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执149号
被执行人盛强，男，生于1979年10月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初76号刑事判决书，于2017年2月4日立案执行盛强罚金一案，罚金金额为3000元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产，且谢家镇红石村村民委员会及谢家镇人民政府出具《证明》，证明其因长期有病，家庭经济困难。因被执行人盛强暂无财产可供执行，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 彭 明
二〇一七年六月十九日
书记员 彭凌云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第43046号
原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街39号（金龙水道大厦）三层501室。
法定代表人侯尊中，董事长。
委托代理人高燕。
委托代理人张兰博。
被告雅鑫酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区世博村路375弄6号。
法定代表人王晓东，总经理。
委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
本院受理原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司（简称中联时代公司）诉被告雅鑫酒店管理（上海）有限公司（简称雅鑫酒店公司）特许经营合同纠纷一案后，被告雅鑫酒店公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为本案因酒店所在物业拆迁问题引发，属于不动产纠纷，应当适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中联时代公司主张雅鑫酒店公司拒不退还绩效保证金、不与中联时代公司结算特许费用及其他费用构成违约，请求法院判令雅鑫酒店公司退还绩效保证金90万元、支付特许费用及其他垫付费用454275.95元及相应滞纳金、支付违约金60万元，故本案属于合同纠纷，不属于不动产纠纷。根据中联时代公司与雅鑫酒店公司签订的《富驿酒店集团特许经营合同》约定，发生争议任何一方可向中联时代公司所在地人民法院提起诉讼，中联时代公司住所地在本院辖区范围之内，故本院依据双方协议约定对本案具有管辖权。雅鑫酒店公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告雅鑫酒店管理（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
代理审判员 赵 刚
代理审判员 朱书龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙 莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3615号
原告：姜义忠。
委托代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：邢继礼。
被告：扶余市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘井志，系公司经理。
委托代理人：王喜军。
原告姜义忠与被告邢继礼、扶余市建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜义忠及委托代理人杜柏利、被告扶余市建筑工程有限责任公司委托代理人王喜军到庭参加诉讼，被告邢继礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜义忠诉称：被告邢继礼承包了被告扶余市建筑工程有限责任公司承建的扶余市龙嘉花园小区工程的钢筋项目。原告在被告邢继礼承包的工程中干活。工程结束，被告邢继礼欠原告工资款64000元，其中原告在被告邢继礼承包被告扶余市建筑工程有限责任公司工程中的工资款是49000元。原告认为被告扶余市建筑工程有限责任公司将工程承包给没有任何资质的被告邢继礼施工，被告扶余市建筑工程公司应承担给付工资的连带责任。
为证实上述的主张，原告代理人向法庭出示了如下证据：欠据一枚、龙嘉花园钢筋工组相关款项明细一份、（2016）吉0781民初1626号民事判决书及庭审笔录一份、证人滕志国、冷艳民的证言。
被告扶余市建筑工程有限责任公司辩称，龙嘉花园二期工程不是我公司承建的项目，我公司没有建设高层楼房的资质，欠款与我公司无关，不同意承担责任。
被告扶余市建筑工程有限责任公司未举证。
被告邢继礼未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年被告邢继礼承包了龙嘉花园二期工程中的钢筋项目。经邢继礼与原告协商，由原告为其召集钢筋工为被告邢继礼承包的龙嘉花园二期工程工作，原告为其领工。施工中，发包方为防止被告邢继礼拖欠工人工资，所有钢筋工工资在工程结束前均由发包方全部支付完毕。因原告是领工人员，工资高于其他工人，其工资由被告邢继礼发放。被告邢继礼与发包方结算工程承包款后，原告找被告邢继礼索要工资款，被告以发包方用楼房抵顶承包款未给付现金为由，未给付欠原告的工资款。经双方协商，被告邢继礼给原告姜义忠、姜义国二人出欠据一枚，欠原告姜义忠人民币64000元，约定于2016年1月15日前还清。逾期不还被告邢继礼愿意以盛世豪庭8号楼1单元602室名下房产抵押给原告。到期后被告邢继礼未按约定履行还款义务，致使原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠工资款，并由被告扶余市建筑工程有限责任公司及榆树市建筑工程有限公司对其中49000元承担连带责任。在庭审前原告撤回对榆树市建筑工程有限公司的告诉。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告邢继礼欠原告劳务款，有被告邢继礼给原告及姜义国所出的欠据为凭，充分证明原告与被告邢继礼之间债权债务关系成立。被告理应按照约定履行偿还义务，拖欠不还违反公序良俗、诚实信用原则，原告要求给付劳务款，应予支持。原告要求被告扶余市建筑工程有限责任公司承担连带责任，因原告出示的欠据证明该欠款与被告扶余市建筑工程有限责任公司无关，又无证据证明被告扶余市建筑工程有限责任公司应承担连带还款义务。对于原告姜义忠要求被告扶余市建筑工程有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民通则法》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邢继礼于本判决生效后十日内给付原告姜义忠劳务款人民币64000元。
二、被告扶余市建筑工程有限责任公司不承担责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邢继礼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
二〇一七年十一月三十日
书记员 曲艳梅
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执554号
申请执行人：崔永合，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖北省保康县寺坪镇七里扁村4组。公民身份证号码420626196805251096。
被执行人：保康县鸿丰农业科技开发有限公司（以下简称鸿丰农业公司）。统一社会信用代码91420626082308788J。
法定代表人：付国金，系该公司经理。
被执行人：付国金，男，1962年5月21日出生，汉族，住保康县寺坪镇寺坪村4组。公民身份证号码412930196205213556。
本院在执行崔永合与鸿丰农业公司、付国金（2017）鄂0626执574号借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0626民初244号民事调解书，被执行人鸿丰农业公司、付国金应偿付崔永合借款本金50000元及利息（按年利率12％从2014年12月12日起支付利息至本金还清之日止），负担案件受理费525元和本案申请执行费657元。本案在执行过程中，查明被执行人鸿丰农业公司因经营不善，亏损严重，暂无执行能力；被执行人付国金经济困难，经五查结果无可供执行财产，在执行了23000元后严明无继续执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0626民初244号民事调解书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋世旭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2090号
罪犯王顺利，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省延津县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年10月24日作出（2011）林刑初字第555号刑事判决，认定被告人王顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。责令被告人王顺利退赔被害人被盗服装折款443510元。刑期自2011年3月17日起至2023年3月16日止。于2011年11月24日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王顺利减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王顺利自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年12月15日晚，被告人王顺利伙同他人驾车窜至林州市龙山路“唐狮”服装店，凌晨2时左右将大门撬开，盗走店内5054件服装，价值共计466672元。同时认定被告人王顺利系主犯。
经审理查明，罪犯王顺利自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2013年12月20日共表扬2次；2013年6月20日、2014年12月20日共记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人任某某、朱某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王顺利在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺利准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月17日起至2022年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执447号
申请执行人吴锦萍，女，1968年10月18日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。
委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人莫伟贤，广西佳卓律师事务所实习律师
被执行人罗伊明，男，1978年1月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人吴锦萍与被执行人罗伊明民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初2099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗伊明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴锦萍于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款150226元（逾期利息和迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人罗伊明无银行存款、无车辆登记、无房屋、无土地、无工商登记信息，无其他可供执行财产。且被执行人无固定住所，去向不明，本院无法对其住所地进行财产调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，现本案尚未实现债权金额150226元（逾期利息和迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人罗伊明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴锦萍在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗伊明新的财产线索，申请执行人吴锦萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执447号申请执行人吴锦萍，女，1968年10月18日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。委托代理人莫伟贤，广西佳卓律师事务所实习律师被执行人罗伊明，男，1978年1月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。申请执行人吴锦萍与被执行人罗伊明民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初2099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗伊明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴锦萍于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款150226元（逾期利息和迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人罗伊明无银行存款、无车辆登记、无房屋、无土地、无工商登记信息，无其他可供执行财产。且被执行人无固定住所，去向不明，本院无法对其住所地进行财产调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，现本案尚未实现债权金额150226元（逾期利息和迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人罗伊明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴锦萍在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗伊明新的财产线索，申请执行人吴锦萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  何建明二〇一七年十二月二十八日书记员  梁冬冬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初476号
原告：吕太鑫，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：兰婷婷，女。1987年7月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，1986年8月18日出生，汉族，该公司员工，住。
原告吕太鑫与被告兰婷婷、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕太鑫的委托诉讼代理人谷庆玉、被告太平财险的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告兰婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕太鑫向本�提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计20025元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日19时30分许，被告兰婷婷驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿金河路自东向西行驶至宁津路与金河路交叉口时，与沿金河路自西向东行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的次要责任，被告兰婷婷负事故的主要责任。另经了解鲁Ｐ×××××轿车在被告保险公司投保了保险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告兰婷婷未答辩。
被告太平财险辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，并投保有不计免赔，出险时在保险期内，如无免责事由，同意对原告的损失进行依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日19时30分许，被告兰婷婷驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿金河路自东向西行驶至宁津路与金河路交叉口时，与沿金河路自西向东行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告兰婷婷负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告吕太鑫受伤后，被送到阳谷县人民医院住院13天，共花费医疗费用5473.79元，住院期间由王英民（系原告母亲）护理，护理人员身份为农民。
诉讼中，经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2016]临鉴字第1075号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吕太鑫受伤后的误工期限为60日；营养期限为30日。原告支出鉴定费1400元。
另查明，被告兰婷婷系其驾驶的鲁Ｐ×××××轿车的实际车主，该车在被告太平财险处投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔。
诉讼中，原告与被告太平财险达与调解协议，内容为：“一、被告太平财险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11100元，于判决书生效后7个工作日内汇入原告账户；二、调解协议签字后,原告与被告太平财险就本案纠纷即告终结。”
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故责任认定书，本院认定原告对该事故承担30%的责任，被告兰婷婷对该事故承担70%的责任。
对于泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2016]临鉴字第1075号司法鉴定意见书，本院予以采信。
原告与被告太平财险达成的调解协议，系双方真实意思的表示，本院予以确认。原告支出的鉴定费1400元，是原告的实际支出，由被告兰婷婷按照责任比例承担980元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕太鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11100元。
被告兰婷婷赔偿原告吕太鑫鉴定费980元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后七日内支付,直接汇入原告账户，户名：吕太鑫，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：62×××80。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担100元，由被告兰婷婷承担50元（原告已预交，由被告兰婷婷连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于�东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年三月十五日
书记员 苏茜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9062号
原告：陈国锋，男，1962年9月30日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女，1988年12月20日生，汉族，住如皋市，系原告之女。
被告：陈国平，女，1973年11月23日生，汉族，住如皋市。
被告：秦圣海，男，1969年8月21日，汉族，住如皋市。
原告陈国锋与被告陈国平、秦圣海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈国锋及其代理人陈蓉蓉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100万元及逾期付款利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年至2015年期间，被告陈国平分数笔向原告合计借款100万元，于2015年5月28日向原告出具借条两份，确认欠款事实。上述借款经原告多次催要未果。
两被告未应诉、答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告于1993年12月25日登记结婚，于2015年7月17日在本院调解离婚。
2015年5月28日，被告陈国平出具借条两份交原告收执，分别载明：“今借到陈国锋人民币肆拾万（平时几笔现笔拼一起的）（￥400000.00元）”、“今借陈国锋人民币陆拾万元整（现金600000.00元）（帮信用社还贷款用）”。
庭审中，原告陈述40万元的借条系2010年至2014年期间几笔借款的汇总条；60万元的借条系原告于2013年7月18日出借给被告陈国平的借款产生，并提供江苏省农村信用社的结算业务申请书及证人缪某的证言等予以佐证。
因被告至今未能偿还上述借款，原告陈国锋遂诉至本院，要求判如所请。因被告未到庭，原告保证其当庭所举证据及陈述的真实性。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈国平向原告陈国锋借款，有借条为凭，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。故原告陈国锋要求被告陈国平偿还借款100万元，于法有据，应予支持。因原告向被告催要借款未果，其主张自起诉之日起计算利息损失于法不悖，本院照准，但利息的计算标准应为年利率6%。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告秦圣海未能提供证据证实案涉债务为被告陈国平的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告陈国平、秦圣海在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定案件事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国平、秦圣海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈国锋借款100万元及利息损失（以100万元为本金，自2016年9月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈国锋其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告陈国平、秦圣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一六年十月十九日
见习书记员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初9062号原告：陈国锋，男，1962年9月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女，1988年12月20日生，汉族，住如皋市，系原告之女。被告：陈国平，女，1973年11月23日生，汉族，住如皋市。被告：秦圣海，男，1969年8月21日，汉族，住如皋市。原告陈国锋与被告陈国平、秦圣海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈国锋及其代理人陈蓉蓉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100万元及逾期付款利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年至2015年期间，被告陈国平分数笔向原告合计借款100万元，于2015年5月28日向原告出具借条两份，确认欠款事实。上述借款经原告多次催要未果。两被告未应诉、答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告于1993年12月25日登记结婚，于2015年7月17日在本院调解离婚。2015年5月28日，被告陈国平出具借条两份交原告收执，分别载明：“今借到陈国锋人民币肆拾万（平时几笔现笔拼一起的）（￥400000.00元）”、“今借陈国锋人民币陆拾万元整（现金600000.00元）（帮信用社还贷款用）”。庭审中，原告陈述40万元的借条系2010年至2014年期间几笔借款的汇总条；60万元的借条系原告于2013年7月18日出借给被告陈国平的借款产生，并提供江苏省农村信用社的结算业务申请书及证人缪某的证言等予以佐证。因被告至今未能偿还上述借款，原告陈国锋遂诉至本院，要求判如所请。因被告未到庭，原告保证其当庭所举证据及陈述的真实性。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈国平向原告陈国锋借款，有借条为凭，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。故原告陈国锋要求被告陈国平偿还借款100万元，于法有据，应予支持。因原告向被告催要借款未果，其主张自起诉之日起计算利息损失于法不悖，本院照准，但利息的计算标准应为年利率6%。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告秦圣海未能提供证据证实案涉债务为被告陈国平的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈国平、秦圣海在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平、秦圣海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈国锋借款100万元及利息损失（以100万元为本金，自2016年9月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈国锋其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告陈国平、秦圣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  陈思航二〇一六年十月十九日见习书记员  沙臻臻
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2542号
申请执行人王世东。
被执行人孙守正。
被执行人侯建宁。
被执行人谭强远。
申请执行人王世东与被执行人孙守正、侯建宁、谭强远劳务（雇佣）合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第52号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6383号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：游荣立，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告游荣立信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××52）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32433.10元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月16日，尚欠利息19762.33元、滞纳金2162.73元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费21.71元、分期手续费140.73元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计54562.60元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：32433.10元×5%≈1621.66元，原告主张未超出上述部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游荣立在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32433.10元、利息19762.33元、滞纳金1621.66元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费21.71元、分期手续费140.73元（上述利息暂计至2018年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，由被告游荣立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丽斯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执461号
申请执行人林文斌，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人张诚，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13594号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张诚所有的银行存款人民币595620元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 鹏
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终110号
上诉人（原审原告）曹某某。
委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。
法定代表人裴忠启，局长。
委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告于1974年1月…1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。
原审法院认为，涉及……等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。
被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。
本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及……等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜素音
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁08行终110号上诉人（原审原告）曹某某。委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。法定代表人裴忠启，局长。委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，原告于1974年1月…1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。原审法院认为，涉及……等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及……等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆文审 判 员  王建春代理审判员  石智浩二〇一七年五月二十二日书 记 员  颜素音
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4554号
罪犯路文志，男，汉族，1953年10月23日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年5月16日作出（2012）龙刑初字第81号刑事判决，以被告人路文志犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯路文志自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯担任值星员的改造任务，任劳任怨。该犯系病犯，能够积极配合治疗，按时打针、吃药，及时向医护人员汇报治疗效果，综合表现较好。为此，建议对罪犯路文志予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯路文志确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯路文志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯路文志的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路文志减去有期徒刑十一个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2012年5月22日至2016年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋笳豪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付艳。
被申请人（原审被告）：李忠富。
被申请人（原审被告）：哈尔滨冠华货物运输有限公司。
法定代表人：李勋，该公司经理。
原审被告：王立君。
再审申请人宋笳豪因与被申请人付艳、李忠富、哈尔滨冠华货物运输有限公司（以下简称冠华公司）、原审被告王立君机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋笳豪申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。宋笳豪原审时已经提交了驾友司法鉴定中心的鉴定结论，能够证实任景昌驾驶的车辆无刹车盘、超速、超载，原审法院对该行为的严重后果没有加以充分考虑，仅以错误的“道路交通事故认定书”中的认定作为定案依据，实属不妥。宋笳豪在路口的刹车痕，可以认定宋笳豪是在停车瞭望时被撞，“道路交通事故认定书”中所提的宋笳豪没有让右侧方车辆优先通过，该事实不成立。（二）原审法院适用法律错误。宋笳豪原审时提交的驾友司法鉴定中心的司法鉴定意见书，已对任景昌的违法行为进行了指认，该意见书符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，能够推翻“道路交通事故认定书”中的认定，“道路交通事故认定书”理应不能成为定案依据，原审据此判决，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案所涉的交通事故，各方的责任已有公安交通管理部门作出的交通事故认定书的明确认定。虽然宋笳豪对该事故认定书不服，曾向黑龙江省公安厅申请复查，但黑龙江省公安厅的答复意见是维持该事故认定书，宋笳豪未提供充分的足以推翻该事故认定书的相反证据，故原审法院依据交通事故认定书的认定判令各方承担各自的责任，并无不当。宋笳豪原审时提交的驾友司法鉴定中心的鉴定结论，不能对抗公安交通管理部门作出的交通事故认定书。如果日后对该起交通事故有新的、足以推翻现有结论的事故认定，当事人可以另行主张权利。宋笳豪的再审申请理由不成立。
综上，宋笳豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋笳豪的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋笳豪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付艳。被申请人（原审被告）：李忠富。被申请人（原审被告）：哈尔滨冠华货物运输有限公司。法定代表人：李勋，该公司经理。原审被告：王立君。再审申请人宋笳豪因与被申请人付艳、李忠富、哈尔滨冠华货物运输有限公司（以下简称冠华公司）、原审被告王立君机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋笳豪申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。宋笳豪原审时已经提交了驾友司法鉴定中心的鉴定结论，能够证实任景昌驾驶的车辆无刹车盘、超速、超载，原审法院对该行为的严重后果没有加以充分考虑，仅以错误的"道路交通事故认定书"中的认定作为定案依据，实属不妥。宋笳豪在路口的刹车痕，可以认定宋笳豪是在停车瞭望时被撞，"道路交通事故认定书"中所提的宋笳豪没有让右侧方车辆优先通过，该事实不成立。（二）原审法院适用法律错误。宋笳豪原审时提交的驾友司法鉴定中心的司法鉴定意见书，已对任景昌的违法行为进行了指认，该意见书符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，能够推翻"道路交通事故认定书"中的认定，"道路交通事故认定书"理应不能成为定案依据，原审据此判决，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，本案所涉的交通事故，各方的责任已有公安交通管理部门作出的交通事故认定书的明确认定。虽然宋笳豪对该事故认定书不服，曾向黑龙江省公安厅申请复查，但黑龙江省公安厅的答复意见是维持该事故认定书，宋笳豪未提供充分的足以推翻该事故认定书的相反证据，故原审法院依据交通事故认定书的认定判令各方承担各自的责任，并无不当。宋笳豪原审时提交的驾友司法鉴定中心的鉴定结论，不能对抗公安交通管理部门作出的交通事故认定书。如果日后对该起交通事故有新的、足以推翻现有结论的事故认定，当事人可以另行主张权利。宋笳豪的再审申请理由不成立。综上，宋笳豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋笳豪的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年四月二十九日书 记 员  赵 璞第2页共2页第1页共2页
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第39号
原告尹某某（言），农民。
委托代理人刘兰涛，男。
被告巨鹿县某某某某某某某局。
法定代表人赵保宽，局长。
委托代理人方进英。
原告尹某某诉被告巨鹿县某某某某某某某局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人刘兰涛、被告巨鹿县某某某某某某某局的委托代理人方进英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，被告以急需用款为由向原告借26，000元，约定使用一个月，月息按4分计算，并统一向十名被借款人出具了借款证明，注明月息4分，2007年底还清。时至今日，虽然经原告多次催要，但被告一直推托不还。请求法院依法判令被告偿还借款本金26，000元及利息67，080元（按月息4分计算，计息时间自2007年11月28日至2014年4月15日）。庭审中原告变更诉讼请求称，被告于2013年1月27日偿还原告借款本金16，000元，借款本金变更为10，000元。
被告巨鹿县某某某某某某某局辩称，原告起诉的借款26，000元属实。但被告掌握的情况是，当时借款时没有约定利息，在对被告单位审计相关的事项中也没有涉及利息。故不应向原告支付利息或者按照存款利率支付利息。
经审理查明，被告因资金紧张，于2007年11月28日向原告尹某某等人借款，其中向原告尹某某借款26，000元，并出具了《借款证明》，《借款证明》载明“借款证明，泽某34500元、立某45000元、朝某20000元、良某5000元、印某30000元、章某50000元、良某35000元、文某26000元、月某14500元、焕某10000元，共计贰拾柒万元整（270000）。以上借款利率按月息4%计息，2007年底还清。计生局财务股，经办人王某某（加盖巨鹿县计划生育局财务专用章），2007年11月28日”。之后，经原告等出借人催要，被告于2013年1月27日向《借款证明》中的出借人偿还借款本金共计80，000元，其中偿还原告尹某某16，000元。对上述借款本金的事实以及还款事实，原被告均无异议，应予认定。
关于《借款证明》中“以上借款利息按月息4%计息，2007年底还清”这些内容，被告主张现有证据无法证明当时借款时约定了利息，理由如下：1、《借款证明》中前半部分内容与“以上借款利息按月息4%计息，2007年底还清”不是一个时间书写的。2、在巨鹿县审计局对被告原局长的离任审计时的相关资料显示，原来的《借款证明》中没有“以上借款利率按月息4%计息，2007年底还清”的内容，也没有约定利息。被告提交了巨鹿县审计局2011年3月11日对被告原局长离任审计的情况说明，其中包含的《借款证明》（复印件）中没有“以上借款利率按月息4%计息，2007年底还清”的内容。原告质证称，没有见到过该条，审计报告只是审计局从财务角度对被告进行的审计，与本案没有关联性，不予认可。被告向法院提出了鉴定申请，要求对《借款证明》中“以上借款利率按月息4%计息，2007年底还清”的书写时间进行鉴定，鉴定是否与《借款证明》中的其他内容为同一时间书写。但是原告在本院规定的时间未向本院提交《借款证明》的原件，导致该鉴定无法进行。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金，应于支持。原告主张双方约定按照月息4％支付利息，对此，被告提出异议并申请鉴定，但是原告不能提交《借款证明》原件，导致无法确定双方是否约定按月息4%支付利息，原告的按月息4%支付利息的主张，不予支持。被告自愿按照不超过五年存款利息利率向原告支付利息不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县某某某某某某某局偿还原告尹某某借款本金10，000元及自借款之日起至还款之日止的利息。（其中，自2007年11月28日起至2013年1月27日借款本金按26，000元计算，2013年1月28日之后借款本金按10，000元计算，按照同期人民银行规定的五年定期存款利率计算）。
驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，064元，由原告尹某某负担676元，被告巨鹿县某某某某某某某局负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年六月五日
书记员 马晓宇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初892号
原告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人田会祥，镇原县农村信用合作联社屯字信用社主任。特别代理。
被告申等平。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用联社）与被告申等平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员杨俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田会祥、被告申等平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县信用联社诉称，被告申等平于2012年7月25日以孩子上学为由向其屯字信用社申请借款2万元，约定年利率为9.84%，于2014年7月25日到期。借款到期后，经其多次催要，被告未清偿本息，现起诉要求被告归还其借款本金2万元及利息。
被告申等平辩称，其借原告2万元未归还本息属实，但该款实际被其亲戚张根所用，其愿督促张根尽快清偿借款。
经审理查明，2012年7月25日，被告以孩子上学为由向原告申请借款2万元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定年利率为9.84%，2014年7月25日到期，逾期加收利率的50%。借款到期后，原告向被告进行了催收，但被告未归还借款本金及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份的事实；
2、原、被告的陈述，甘肃省农村信用社借款借据，《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件，证实被告借原告款2万元及未清偿借款本息的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告申等平清偿原告镇原县农村信用合作联社借款本金2万元、期间利息3936元及逾期利息（按本金2万元、年利率14.76%，从2014年7月26日计算至借款清偿之日）。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申等平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 杨俊杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第10号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马某甲。2014年9月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，1、2014年8月10日05时许，被告人马某甲伙同马某乙、虎恩国（均另案处理）至本区西兴街道地铁西兴站b出口处，以撬锁搭线的方式将被害人姚某停放在出口附近的一辆黑色铃木艺星踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2250元。2、2014年08月11日04时许，被告人马某甲伙同马某乙、虎恩国至本区西兴街道地铁滨和路站d出口处，以撬锁搭线方式将被害人何某停放在车棚内的一辆红色蓝贝牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2090元。3、2014年08月26日03时49分许，被告人马某甲伙同马某乙至本区西兴街道地铁滨和路站d出口处，以撬锁搭线方式将被害人马某丙停放在路边的一辆红色莫拉克牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2070元。4、2014年08月30日02时46分许，被告人马某甲伙同马某乙至本区西兴街道红邦大酒店附近，以撬锁搭线的方式将被害人汪某停放在该处的一辆黄色现代牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1640元。5、2014年09月01日04时22分许，被告人马某甲伙同马某乙、虎恩国至本区西兴街道地铁滨和路站d出口处，以撬锁搭线手段欲盗窃被害人蔡某停放在车棚内的一辆黑色绿源牌电动自行车，未能撬开车锁，后在逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币2150元。
为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获及破案经过、情况说明、接受证据清单、监控视频及说明、价格鉴定结论书、户籍证明及被告人的供述和辩解等证据，认定被告人马某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人马某甲对指控的事实无异议。
经审理查明，1、2014年8月10日05时许，被告人马某甲伙同马某乙、虎恩国（均另案处理）至本区西兴街道地铁西兴站b出口处，以撬锁搭线的方式将被害人姚某停放在出口附近的一辆黑色铃木艺星踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2250元。
2、2014年08月11日04时许，被告人马某甲伙同马某乙、虎恩国至本区西兴街道地铁滨和路站d出口处，以撬锁搭线方式将被害人何某停放在车棚内的一辆红色蓝贝牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2090元。
3、2014年08月26日03时49分许，被告人马某甲伙同马某乙至本区西兴街道地铁滨和路站d出口处，以撬锁搭线方式将被害人马某丙停放在路边的一辆红色莫拉克牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2070元。
4、2014年08月30日02时46分许，被告人马某甲伙同马某乙至本区西兴街道红邦大酒店附近，以撬锁搭线的方式将被害人汪某停放在该处的一辆黄色现代牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1640元。
5、2014年09月01日04时22分许，被告人马某甲伙同马某乙、虎恩国至本区西兴街道地铁滨和路站d出口处，以撬锁搭线手段欲盗窃被害人蔡某停放在车棚内的一辆黑色绿源牌电动自行车，未能撬开车锁，后在逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币2150元。
综上，被告人马某甲共计结伙盗窃5次，盗窃财物价值共计8050元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、何某、马某丙、汪某、蔡某的陈述、证人马某乙、虎恩国的证言及辨认笔录、扣押笔录及决定书、接受证据清单、发票、车辆合格证、车辆照片、行驶证复印件、监控视频及说明、价格鉴定结论书，户籍证明以及被告人马某甲在公安机关和当庭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某甲在庭审中自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年5月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 姚吉颖
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第361号
罪犯刘兴民，男，55岁，汉族，江苏省泰兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰兴市人民法院于2011年10月27日作出（2011）泰刑初字第0413号刑事判决，以被告人刘兴民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘兴民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘兴民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴民减去有期徒刑十个月十九日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹，
审判员 杨 道 骏
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 震
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第713号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告吴小胜，男，1972年4月23日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月2日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告吴小胜金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月12日以与被告吴小胜达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月一十二日
书 记 员 魏琳娟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0081号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人潘某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年7月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，又因在取保候审期间盗窃，于2013年11月9日被该局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员朱尉出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年6月至11月期间，被告人潘某某来�南通市通州区金沙镇通州某某大学、某某网吧、南通市崇川区新桥新村等地，实施盗窃作案4起，盗窃他人电动车4辆，并将其中2辆电动车以人民币250元的价格出售给他人。经鉴定，上述电动车合计价值人民币3313元。具体犯罪事实如下：
1．2013年6月29日上午，被告人潘某某来到南通市通州区金沙镇通州某某大学附近，窃得被害人徐某某停在该处的皇都牌踏板式电动车一辆（价值人民币1102元），后将该车销赃给他人，得款人民币150元。
2．2013年7月1日上午，被告人潘某某来到南通市通州区金沙镇某某网吧楼下，窃得被害人黄某某停在该处的雅迪牌自行车式电动车一辆（价值人民币787元），后将该车销赃给他人，得款人民币100元。
3．2013年7月1日下午，被告人潘某某来到南通市通州区金沙镇北洋桥宾馆附近一小区，窃得被害人季某停在该处的速派奇牌脚踏式电动车一辆（价值人民币465元），后将该车藏匿于金沙镇佳苑小区东区。
4．2013年11月7日上午，被告人潘某某来到南通市崇川区新桥新村附近，在盗窃被害人郭某某停放在该处的绿能牌电动车（价值人民币759元）时被群众抓获。
被告人潘某某于2013年7月1日被南通市通州区公安局侦查人员抓获归案，后在被采取取保候审强制措施期间，其再次实施盗窃行为，于2013年11月7日被抓获归案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。涉案的速派奇牌电动车、绿能牌电动车已发还被害人。
上述事实，被告人潘某某开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某某、潘某某等人的证言，被害人黄某某、徐某某、季某等人的陈述，被告人潘某某的常住人口信息、涉案电动车发票等书证，南通市通州区价格认证中心出具的关于三辆电瓶车的价格鉴证结论书、南通市价格认证中心出具的关于一辆电动车的价格鉴证结论书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的指认笔录、发破案经过以及被告人潘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人潘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人潘某某继续退出赃物折价款计人民币1889元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1366号
申请执行人：魏宝君，男，1962年10月6日出生，汉族，住农安县。
被执行人：张天柱，男，1975年1月22日出生，住农安县。
申请执行人魏宝君与被执行人张天柱买卖合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资偿还，如被执行人张天柱不按和解履行，申请执行人魏宝君可再次向本院申请执行。申请执行人魏宝君撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1366号案件的执行。
如被执行人张天柱不按和解履行，申请执行人魏宝君可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 荃
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01576号
原告：胡某。
被告：何某。
本院在审理原告胡某与被告何某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元由原告胡某承担。
审判员 庞 峰
二〇一六年二月一日
书记员 张静贤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0756号
申请执行人无锡普润投资担保有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园经济开发区A3幢七楼。
法定代表人谢锦辉，该公司董事长。
被执行人无锡市南州化纤厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南庄桥羊高路***号。
破产管理人无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地无锡市崇安区解放西路321号三楼。
负责人冯凯燕，该公司主任。
被执行人江苏神羊控股集团有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园。
法定代表人唐敏，该公司总经理。
被执行人江苏神羊化纤有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇神羊路1号。
法定代表人唐敏，该公司总经理。
被执行人无锡市宏达合成纤维厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇锡沪路*号。
破产管理人无锡市昊天经济信息咨询有限公司，住所地无锡市西直街6号。
负责人周本香，该公司董事长。
被执行人无锡新洋热电有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇羊严路。
法定代表人席正华，该公司总经理。
被执行人无锡神羊房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区。
法定代表人唐敏，该公司总经理。
被执行人唐敏。
申请执行人无锡普润投资担保有限公司与被执行人无锡市南州化纤厂、江苏神羊控股集团有限公司、江苏神羊化纤有限公司、无锡市宏达合成纤维厂、无锡新洋热电有限公司、无锡神羊房地产开发有限公司、唐敏追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨商初字第0813号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、确认无锡市宏达合成纤维厂应归还无锡普润投资担保有限公司代偿的债权本息26943630.61元；二、确认无锡市宏达合成纤维厂应同时归还上述款项自2012年12月10日起至2013年11月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金；三、确认无锡市宏达合成纤维厂应赔偿无锡普润投资担保有限公司律师费损失151602.5元；四、无锡普润投资担保有限公司可就无锡市宏达合成纤维厂抵押担保的生产设备折价或者拍卖、变卖所得价款在债权最高限额2400万元内优先受偿；五、江苏神羊控股集团有限公司、江苏神羊化纤有限公司、无锡市南州化纤厂、无锡新洋热电有限公司、无锡神羊房地产开发有限公司、唐敏对无锡市宏达合成纤维厂上述债务在无锡市宏达合成纤维厂所提供的抵押登记的生产设备优先受偿不足部分承担连带清偿责任；六、驳回无锡普润投资担保有限公司其他诉讼请求；案件受理费178034元、诉讼保全费5000元，合计183034元，由无锡市宏达合成纤维厂、江苏神羊控股集团有限公司、江苏神羊化纤有限公司、无锡市南州化纤厂、无锡新洋热电有限公司、无锡神羊房地产开发有限公司、唐敏承担182009元。因被执行人无锡市南州化纤厂、无锡市宏达合成纤维厂、江苏神羊控股集团有限公司、江苏神羊化纤有限公司、无锡新洋热电有限公司、无锡神羊房地产开发有限公司、唐敏未履行付款义务，根据申请执行人无锡普润投资担保有限公司的申请，本院于2014年3月25日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人无锡市南州化纤厂、无锡市宏达合成纤维厂、江苏神羊化纤有限公司、无锡新洋热电有限公司、无锡神羊房地产开发有限公司已进入破产清算程序，根据法律规定，申请执行人应向受理破产清算的人民法院申报债权。在向包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行在内的多家银行、及无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋登记中心查询后得知，被执行人江苏神羊控股集团有限公司、唐敏名下无财产可供执行。本案现未执行到位27277242.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，部分被执行人已进入破产清算程序，申请执行人应持有效债权凭证向受理破产清算的人民法院申报债权。本院依职权对剩余被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第0813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋晓军
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1187号
原告：韦某，男，1977年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：韦某丽，女，1989年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦某诉被告韦某丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告韦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韦某撤回起诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一七年十一月七日
书记员 卢焱哲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初1187号原告：韦某，男，1977年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告：韦某丽，女，1989年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告韦某诉被告韦某丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告韦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦某撤回起诉处理。审判员  李燕飞二〇一七年十一月七日书记员  卢焱哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3801号
原告：淮安市众邦商贸有限公司，住淮安经济技术开发区珠海路11号1幢103室。
法定代表人：薛茂生，该公司总经理。
委托代理人卜贤根，该公司员工。
被告：徐州隆达针织染整有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。
法定代表人：雷伯鹏，该公司总经理。
被告张建明,男,汉族,1963年4月28日生，住常州市。
委托诉讼代理人:曹卫国,江苏正气浩然律师事务所律师。
原告淮安市众邦商贸有限公司（以下简称众邦公司）与被告徐州隆达针织染整有限公司（以下简称隆达公司）、被告张建明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告众邦公司的法定代表人薛茂生及其委托诉讼代理人卜贤根，被告张建明委托诉讼代理人曹卫国到庭参加诉讼，被告隆达公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付货款256620元及利息（2014年6月1日起按照年息8%计算）、索款交通费6600元、律师代理费8000元、诉讼费2686元；2.承担本案诉讼费5595元。事实与理由：2014年6月1日，原、被告�订合同，原告为被告供应印染助剂，但被告拖欠货款256620元没有支付，被告张建明是被告隆达公司原法定代表人，其个人承诺承担还款责任。经原告多次追讨，两被告拒不支付，现原告提起诉讼。
被告隆达公司未作答辩。
被告张建明辩称，被告张建明与原告之前无买卖合同关系,主体不适格，被告张建明作为被告隆达公司的经办人,不应成为买卖合同权利义务关系的主体,原告的起诉无事实和法律依据;原告要求被告张建明承担还款责任无事实和法律依据,请求法庭驳回原告对被告张建明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告众邦公司法定代表人薛茂生与被告张建明2011年前后相识，被告张建明原系被告隆达公司法定代表人。原、被告双方为印染助剂发生业务往来，2014年6月1日曾书面订立《工业品买卖合同》一份，该合同加盖了单位印章，截止2014年12月31日，双方核对账目，被告隆达公司欠原告众邦公司货款376620元，2015年1月15日，被告张建明向原告出具欠条一张，载明：“我欠淮安市众邦商贸有限公司薛茂生货款：叄拾柒万陆仟陆佰贰拾元整（376620），于2015年3月1日前还清，特此据，欠款人：张建明，2015年元月15日”，经索要，被告张建民于2015年12月2日出具欠条一张，内容为：“尚欠薛总货款贰拾陆万多，本人张建民从2015年12月份开始，每月支付贰万元整，直至付清为止，本人争取2016年7月份全部付清，欠款人张建明”。后原告向被�索要该款无果，曾于2016年8月8日向常州市武进区人民法院提起诉讼，后撤回起诉，支付诉讼费2686元。现原告向本院提起上述诉讼请求。
另查明：被告隆达公司于2013年6月5日前，法定代表人变更为雷伯鹏。
本院认为：涉案买卖合同系原告众邦公司与被告隆达公司之间的真实意思表示，合法有效。被告隆达公司应当及时付清货款，逾期未还款构成违约，应当依约承担违约责任；被告周建明向原告出具欠条，承诺向原告履行债务，该行为是债务加入，应当依据法律规定承担连带责任。故原告主张两被告给付货款及利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张从2014年6月1日起按照欠付货款总额以年利率8%主张利息，经审查，原、被告双方原系口头合同，对给付货款时间、方式不明，且书面合同的具体履行过程，原告也未提供货物出库、接收等证据，故本院以双方确定往来账目时间确定给付利息时间，即从2015年1月1日起计算。原告主张的索款交通费、律师代理费、诉讼费，双方无合同约定，本院不予支持。被告隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州隆达针织染整有限公司于本判决生效十日内给付原告淮安市众邦商贸有限公司货款256620元及利息（2015年1月1日起按照年息8%计算至实际给付之日止）；
二、被告张建明对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，原告负担325元，被告负担5270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 许士洲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵凤凤
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00229号申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。法定代表人李荣奎，该中心主任。被执行人潘卫菊。系武汉市鑫奥琦科技发展有限公司经营业主。案由：征收生活垃圾处理费申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2014）第400053号垃圾处理费征收处理决定书，于2015年1月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2014年7月10日作出的陂容环征决字（2014）第400053号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。审判长李俊平人民陪审员严家政人民陪审员喻建华二〇一五年八月二十六日书记员晏晶
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00208-1号
申请执行人杨天庆，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
被执行人杨多勤，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院在执行杨天庆诉杨多勤债权纠纷一案的（2013）凤翔民初字00013号民事判决书中,查明被执行人杨多勤在中国工商银行股份有限公司账户、凤翔县农村信用合作联社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨多勤在中国工商银行股份有限公司账户。
二、冻结被执行人杨多勤凤翔县农村信用合作联社账户。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一六年八月十五日
书记员 张月月