wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第69号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1954年11月30日生，汉族，河南省杞县人，初中文化，农民。2014年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于杞县看守所。
辩护人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。
辩护人贺成生，杞县148法律服务所工作者。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员董德旺出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘佳佳、贺成生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2014年11月12日12时许，被告人张某某因琐事与本村村民李某某因宅基地发生纠纷，引起打架，在打架过程中，张某某将李某某鼻子打伤，经法医鉴定李某某的损伤程度为轻伤二级。被告人的行为构成故意伤害罪，双方就民事部分达成协议，张某某并取得了李某某的谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，积极赔偿被害人的损失且取得被害人谅解，决定对其从轻处罚，根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱仁勋
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一五年二月二日
书记员 王明明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终第372号
上诉人（原审被告）住达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。
法定代表人李怀，董事长。
委托代理人田国忠，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫晓杰。
原审被告中国联合网络通信有限公司三河市分公司，住所地三河市北城开发路东。
法定代表人刘力田，总经理。
原审被告三河燕郊开发区万达有限电视网络有限公司，住所地三河市燕郊开发区王各庄路南。
法定代表人周春跃，总经理。
原审被告三河燕达物业服务有限公司，住所地三河市燕达实业集团有限公司院内京哈路南。
法定代表人刘会敏，董事长。
委托代理人张东升，该公司员工。
上诉人住达房地产开发有限公司因侵权纠纷一案，不服三河市人民法院（2009）三民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告于2006年11月25日向住达公司购买燕郊星河皓月小区A6楼3502房。2008年7月12日，该楼地下室被雨水浸泡，被告燕达物业公司工作人员及时到达现场，将雨水用抽水泵抽出，并出具“地下室被淹证明”，写明地下室漏水的原因是被告网通公司及被告万达公司的电信、电视信号光缆穿线管未封堵引起。被告网通公司与被告万达公司在涉案住宅楼修建过程中，对该栋楼的网络及电视信号的线缆进行安装，线缆通过地下井壁及涉案地下室上行安装至住宅。关于漏水原因及责任承担，原告主张因网通公司、万达公司的电信及有线电视信号线缆穿线管未封堵引起雨水渗漏，住达公司未尽到工程质量监管之责、燕达物业公司未及时采取补救措施，四被告应共同承担原告的财产损失。对其主张，原告提交照片及被告燕达物业公司出具的证明、维修单，证明地下室被淹的事实及漏水的原因。关于受损的财产价值，原告提交2006年12月15日进货的发票，价值38358元。庭审中，法庭组织当事人一起对穿线管通过的井做了现场勘验：漏水后燕达物业公司封堵了被告网通公司穿线管所在的孔洞，被告万达公司穿线管所在的孔洞尚未封堵。
一审法院认为，侵害他人财产权益，应予赔偿�本案事故发生后，被告燕达物业公司的物业管理人员及时到达地下室，经对现场勘查并清除积水后，能够确认漏水的原因为被告网通公司及被告万达公司的电信、电视信号光缆穿线管未封堵，导致雨水经穿线管孔道进入地下室。此次事故发生时，地下室的雨水从何处流入，显而易见，无需专业机构鉴定，小区物业人员第一时间到达地下室，对所看到的情况如实记录，应系客观真实，本院予以确认。在涉案住宅楼建造过程中，被告住达公司分别与被告网通公司、被告万达公司签订合同，由被告网通公司、被告万达公司对涉案住宅楼进行穿管作业，施工过程中，既然穿线孔道由地表通过地下室再上行进入住宅，被告网通公司、万达公司应充分考虑到雨水顺孔道流入地下室的可能性，应及时对孔道进行封堵。而被告网通公司、万达公司因疏忽未封堵孔道以致原告的地下�被雨水浸泡，故被告网通公司、万达公司应承担相应的赔偿责任；被告住达公司作为发包人，疏于验收，也应承担一定的责任；被告物业公司既非穿线工程的发包人，亦非施工人，在事故发生后，已经尽到物业管理职责，不应承担责任。综上所述，根据各自的过错程度，本院酌定，本案事故中，被告网通公司、万达公司各自承担40%的责任，被告住达公司承担20%的责任。关于地下室受损的财产价值，原告提交2006年12月15日进货的发票，证明价值38358元。因原告的受损物品由其自己封存，四被告均不予认可。本院基于公平原则，考虑地下室被雨水浸泡的事实系客观存在，故酌定被淹物品的价值为19179元。按照上述责任承担比例，被告网通公司、万达公司应分别赔偿原告7671.6元；被告住达公司赔偿原告3835.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司三河市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告闰晓杰人民币7671.6元。二、被告三河燕郊开发区万达有限电视网络有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告闫晓杰人民币7671.6元。三、被告住达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告闫晓杰人民币3835.8元。四、驳回原告闫晓杰其他诉讼请求。案件受理费688元，原告闫晓杰负担344元，被告中国联合网络通信有限公司三河市分公司负担138元，被告三河燕郊开发区万达有限电视网络有限公司负担138元，被告住达房地产有限公司负担68元。
上诉人住达房地产开发有限公司上诉称，一审法院已经查明，地下室漏水的原因是因为管线穿线管未封堵造成的。该地下室漏水与上诉人毫无关系，且一审法院以公平原则认定财产损失错误，因此，上诉人认为原审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人闫晓杰辩称，上诉人作为开发单位理应承担相应监管责任。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的主要事实相同。
本院认为，原告于2006年11月25日向住达公司购买燕郊星河皓月小区A6楼3502房。2008年7月12日，该楼地下室被雨水浸泡，一审经对现场勘验确认，漏水的原因为被告网通公司及被告万达公司的电信、电视信号光缆穿线管未封堵，导致雨水经穿线管孔道进入地下室。网通公司、万达公司因疏忽未封堵孔道以致地下室被雨水浸泡，故网通公司、万达公司应承担相应的赔偿责任；上诉人住达公司作为开发单位对其发包工程疏于监管、验收，也应承担相应的责任。一审法院基于原告提供的相关损失证据，结合案件实际，认定的损失数额公平�当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人住达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年六月十八日
书记员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终第372号
上诉人（原审被告）住达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。
法定代表人李怀，董事长。
委托代理人田国忠，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫晓杰。
原审被告中国联合网络通信有限公司三河市分公司，住所地三河市北城开发路东。
法定代表人刘力田，总经理。
原审被告三河燕郊开发区万达有限电视网络有限公司，住所地三河市燕郊开发区王各庄路南。
法定代表人周春跃，总经理。
原审被告三河燕达物业服务有限公司，住所地三河市燕达实业集团有限公司院内京哈路南。
法定代表人刘会敏，董事长。
委托代理人张东升。
上诉人住达房地产开发有限公司因侵权纠纷一案，不服三河市人民法院（2009）三民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告于2006年11月25日向住达公司购买燕郊星河皓月小区A6楼3502房。2008年7月12日，该楼地下室被雨水浸泡，被告燕达物业公司工作人员及时到达现场，将雨水用抽水泵抽出，并出具“地下室被淹证明”，写明地下室漏水的原因是被告网通公司及被告万达公司的电信、电视信号光缆穿线管未封堵引起。被告网通公司与被告万达公司在涉案住宅楼修建过程中，对该栋楼的网络及电视信号的线缆进行安装，线缆通过地下井壁及涉案地下室上行安装至住宅。关于漏水原因及责任承担，原告主张因网通公司、万达公司的电信及有线电视信号线缆穿线管未封堵引起雨水渗漏，住达公司未尽到工程质量监管之责、燕达物业公司未及时采取补救措施，四被告应共同承担原告的财产损失。对其主张，原告提交照片及被告燕达物业公司出具的证明、维修单，证明地下室被淹的事实及漏水的原因。关于受损的财产价值，原告提交2006年12月15日进货的发票，价值38358元。庭审中，法庭组织当事人一起对穿线管通过的井做了现场勘验：漏水后燕达物业公司封堵了被告网通公司穿线管所在的孔洞，被告万达公司穿线管所在的孔洞尚未封堵。
一审法院认为，侵害他人财产权益，应予赔偿。本案事故发生后，被告燕达物业公司的物业管理人员及时到达地下室，经对现场勘查并清除积水后，能够确认漏水的原因为被告网通公司及被告万达公司的电信、电视信号光缆穿线管未封堵，导致雨水经穿线管孔道进入地下室。此次事故发生时，地下室的雨水从何处流入，显而易见，无需专业机构鉴定，小区物业人员第一时间到达地下室，对所看到的情况如实记录，应系客观真实，本院予以确认。在涉案住宅楼建造过程中，被告住达公司分别与被告网通公司、被告万达公司签订合同，由被告网通公司、被告万达公司对涉案住宅楼进行穿管作业，施工过程中，既然穿线孔道由地表通过地下室再上行进入住宅，被告网通公司、万达公司应充分考虑到雨水顺孔道流入地下室的可能性，应及时对孔道进行封堵。而被告网通公司、万达公司因疏忽未封堵孔道以致原告的地下室被雨水浸泡，故被告网通公司、万达公司应承担相应的赔偿责任；被告住达公司作为发包人，疏于验收，也应承担一定的责任；被告物业公司既非穿线工程的发包人，亦非施工人，在事故发生后，已经尽到物业管理职责，不应承担责任。综上所述，根据各自的过错程度，本院酌定，本案事故中，被告网通公司、万达公司各自承担40%的责任，被告住达公司承担20%的责任。关于地下室受损的财产价值，原告提交2006年12月15日进货的发票，证明价值38358元。因原告的受损物品由其自己封存，四被告均不予认可。本院基于公平原则，考虑地下室被雨水浸泡的事实系客观存在，故酌定被淹物品的价值为19179元。按照上述责任承担比例，被告网通公司、万达公司应分别赔偿原告7671.6元；被告住达公司赔偿原告3835.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司三河市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告闰晓杰人民币7671.6元。二、被告三河燕郊开发区万达有限电视网络有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告闫晓杰人民币7671.6元。三、被告住达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告闫晓杰人民币3835.8元。四、驳回原告闫晓杰其他诉讼请求。案件受理费688元，原告闫晓杰负担344元，被告中国联合网络通信有限公司三河市分公司负担138元，被告三河燕郊开发区万达有限电视网络有限公司负担138元，被告住达房地产有限公司负担68元。
上诉人住达房地产开发有限公司上诉称，一审法院已经查明，地下室漏水的原因是因为管线穿线管未封堵造成的。该地下室漏水与上诉人毫无关系，且一审法院以公平原则认定财产损失错误，因此，上诉人认为原审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人闫晓杰辩称，上诉人作为开发单位理应承担相应监管责任。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的主要事实相同。
本院认为，原告于2006年11月25日向住达公司购买燕郊星河皓月小区A6楼3502房。2008年7月12日，该楼地下室被雨水浸泡，一审经对现场勘验确认，漏水的原因为被告网通公司及被告万达公司的电信、电视信号光缆穿线管未封堵，导致雨水经穿线管孔道进入地下室。网通公司、万达公司因疏忽未封堵孔道以致地下室被雨水浸泡，故网通公司、万达公司应承担相应的赔偿责任；上诉人住达公司作为开发单位对其发包工程疏于监管、验收，也应承担相应的责任。一审法院基于原告提供的相关损失证据，结合案件实际，认定的损失数额公平适当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人住达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年六月十八日
书记员 王同强
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第263号
原告：王萍。
被告：梅陶生。
被告：刘华裕。
原告王萍与被告梅陶生、刘华裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2014年7月22日公开开庭审理并当庭�判。原告王萍到庭参加诉讼，被告梅陶生、刘华裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王萍起诉称，被告梅陶生因资金周转于2013年4月17日向原告借款30000元，并出具借据，约定于2013年6月17日前归还。被告刘华裕作为保证人在借条上签字担保。借款后，被告梅陶生仅归还了利息了二个月的利息1200元。尚欠借款本金30000元及其相应利息未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求：1、被告梅陶生归还借款本金30000元，并承担逾期利息1800元，支付迟延履行金3600元，共计35400元；2、被告刘华裕对借款本金及利息承担连带责任。
原告王萍为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原、被身份材料复印件，证明其诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告梅陶生向原告借款共计30000元，并由被告刘华裕担保的事实。
被告梅陶生、刘华裕未�答辩。
经庭审质证，被告梅陶生、刘华裕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告梅陶生之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告梅陶生理应归还上述借款。被告刘华裕作为连带保证责任人，应对借款承担连带清偿责任。对于原告要求支付逾期利息的主张，因双方无明确约定，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，支持原告自借款逾期之日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告梅陶生于本判决生效之日起三日内归还原告王萍借款人民币30000元及利息（利息按月利率4.6‰计算，从2013年4月17日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告刘华裕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王萍本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，减半收取343元，由被告梅陶生、刘华裕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年七月二十二日
代书记员 项宗辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第1713号
原告：卢某。
委托代理人：张乙。
被告：张某。
原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案，于2010年4月26日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾建方独任审
判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委
托代理人张乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍相识。2009年12月1
4日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，婚前缺乏充
分了解，相识后不久，被告即以拆迁利益所需催促原告登记结
婚。原告本以为夫妻感情可在婚后慢慢培养建立，但登记后被
告的各种弊病随即暴露无遗。被告性格怪癖，脾气暴躁，动则
以取原告或其家庭人员性命相要挟以达到其目的，现双方已无
法共同生活。诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告张某收状后未作书面答辩，庭审中提出原告起诉陈
述的内容与事实不符，夫妻感情一直很好，原告起诉离婚其也
不知道，不同意离婚。
原告卢某就主张的事实提供的证据如下：
结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某没有提交证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院认为，该证据符
合证据的关联性、合法性、真实性，予以确认。
根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实
如下：
原告卢某与被告张某于2009年10月经人介绍相识，同
年12月14日登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子
女。原、被告婚前、婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，因
生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2010年4月26日原告以
双方无法共同生活为由向本院提起诉讼。经本院调解，原告坚
持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告卢某与被告张某经依法登记结婚，其
婚姻关系受法律保护。现原告要求离婚，是否准予离婚，关键
是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告在共同生活中，虽因
生活琐事发生矛盾，但原告没有提供足以证明夫妻感情破裂的
证据，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的请
求不能支持。只要双方相互沟通，共同维护家庭，夫妻和好是
有希望的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
驳回原告卢某诉被告张某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 顾建方
二〇一〇年六月十日
书记员 邹 玮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第759号
申请人：姜其山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘明金，男，汉族，住齐河县。
申请人姜其山与被申请人刘明金民间借贷纠纷一案，申请人姜其山于2014年8月29日向本院提出申请，请求查封被申请人刘明金的房屋及院落一处，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘明金位于齐河县房屋及院落一处，查封期间未经许可不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月二十九日
书记员 焦方南
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初53号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人苏济群，女，1979年6月11日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化程度，餐饮业，户籍地贵州省都匀市，住贵州省独山县。因涉嫌容留卖淫罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，2018年3月12日被本院取保候审。
辩护人陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人苏济群犯容留卖淫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人苏济群及其辩护人陆疆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年10月至2017年1月期间，被告人苏济群在独山县百泉镇秀山商场经营“香波发廊”时，将“香波发廊”和租用的三楼住宿房间提供给卖淫人员从事卖淫活动从中牟利。2017年1月5日23时50分许，卖淫人员姜某2、鲍某某、雷某某在“香波发廊”与嫖娼人员岑某某、杨某某、刘某某谈好价格并通过微信收到嫖资后，六人到三楼住宿房间内发生性行为时被独山县公安民警当场查获。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人苏济群故意为三名卖淫人员从事卖淫活动提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人苏济群在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人苏济群自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
辩护人陆疆提出的辩护意见是：1、公安机关民警在抓获卖淫嫖娼违法人员后，在未发现被告人苏济群违法行为的情况下，对被告人苏济群进行询问时被告人如实供述犯罪事实，故被告人苏济群应当属自首；2、被告人苏济群无前科劣迹，系初犯，归案后认罪态度好，且其经营的“香波发廊”已被相关部门取缔，适用缓刑没有社会危害性，也没在再犯的可能。建议对被告人苏济群适用缓刑或者管制刑。
经审理查明：2016年10月，被告人苏济群在独山县百泉镇秀山商城经营“香波发廊”主要从事理发业务。2017年1月，被告人苏济群为牟取非法利益，利用其经营的“香波发廊”为失足妇女姜某2、鲍某某、雷某某招揽嫖客提供便利，同时利用其租住的三楼房间为实施卖淫活动提供场所。2017年1月5日23时50分许，失足妇女姜某2与嫖客岑某某、鲍某某与嫖客杨某某、雷某某与嫖客刘某某正在被告人苏济群租住的房间内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关民警当场查获，次日零时30分许，被告人苏济群在其经营的“香波发廊”内被抓获归案。被告人苏济群归案后如实供述了容留失足妇女卖淫的事实经过。
上述事实，被告人苏济群在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人姜某1、鲍某、雷某、岑某、杨某、刘某、张某的证言，辨认现场笔录、现场平面示意图及照片，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人苏济群的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人苏济群为他人卖淫提供场所，其行为侵害了社会治安的管理秩序，已构成容留卖淫罪。为此，公诉机关指控被告人苏济群犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人苏济群容留三名妇女卖淫，刑法规定应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人苏济群归案后如实供述了容留失足妇女卖淫的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人陆疆关于“被告人苏济群属自首”的辩护意见，经查，公安机关民警在抓获卖淫嫖娼违法人员后，已掌握被告人苏济群犯罪行为，后在其经营的门市内将其抓获，被告人苏济群不具有主动投案情节，不属于自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人苏济群具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关和辩护人对被告人苏济群提出的量刑建议和意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人苏济群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一八年三月二十一日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2122号
罪犯欧炳刚，男，1982年4月12日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）浙台刑一初字第48号刑事判决，以被告人欧炳刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元（累计缴纳2100元）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯服刑期间，减刑1次，共计9个月。刑期执行至2018年2月28日止。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯欧炳刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯欧炳刚在2015年4月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功3次、表扬3次，累计获得3次半年度改造积极分子，剩余月改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧炳刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯欧炳刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4118号
原告：宋志兴，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：户晓坡，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告宋志兴诉被告户晓坡劳务合同纠纷一案中，原告宋志兴于2014年9月17日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋志兴提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋志兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋志兴负担。
审判员 张 娜
二〇一四年九月十七日
书记员 金福坤
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执458号
申请执行人黄玲艳，女，2001年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人江淋，女，1978年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地：宁远县东溪街道办仪凤路2号。
负责人胡国雁，经理。
被执行人太平洋财产保险股份有限公司花都支公司，住所地：广东省广州市花都区紫薇路与大华二路交界处首层05-10商号商铺。
主要负责人陈英林，总经理。
本院执行的申请人黄玲艳与被执行人江淋、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司、太平洋财产保险股份有限公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人江淋、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司、太平洋财产保险股份有限公司花都支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2550号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十日
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00160-1号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道73号。
法定代表人：吴让操，系该局局长。
被执行人陈昭文。
被执行人蒋淑琴。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人陈昭文、蒋淑琴于2015年3月6日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费74184元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值74184元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，上述被申请人政策外生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。为维护国家利益、公共利益不受损失，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人陈昭文、蒋淑琴的价值74184元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘慧敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第21号
原告：唐某。
委托代理人：王海龙。
被告：宋某甲。
委托代理人：张勇。
原告唐某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告××××年××月××日在莱阳市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育男孩宋某乙，婚后双方感情一般，2013年冬天开始被告因参与“权健直销”经常夜不归宿，对家庭生活不管不问，双方为此曾多次协商离婚，因财产分割问题未能协商一致。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子宋某乙由原告抚养教育，被告支付抚养费每月700元；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲辩称：同意与原告离婚。婚生子随被告共同生活，由原告依法负担抚养费。同意依法分割财产。
经审理查明：1999年12月原、被告相识后开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩宋某乙（现在上学读书）。双方婚后至2013年11月间夫妻感情尚好，之后因一些家庭琐事和原告疑被告有外遇，为此双方经常发生争执和吵骂，甚至发展到双方动手打架的地步，致夫妻感情产生隔阂，2013年11月起双方分居生活。
还查明，双方均认可的原告婚前个人财产现在双方所居家中的有双门大柜一口、电视柜一个、TCL牌29寸普通彩电一台、被褥六套，被告婚前个人财产现在双方所居家中有被褥二套。双方均认可的夫妻共同财产有：位于山前店村的住宅正房五间及附属平房（四合院）一套，鲁Y×××××号轿车一辆，鲁F×××××号小货车一辆，鲁F×××××号大货车一辆，澳柯玛电冰柜一台，小鸭牌普通洗衣机一台，小鸟牌二轮电动自行车一辆，金城牌125型二轮摩托车一辆，组装的台式电脑一台，液化气用具灶罐一套，台式和落地立式电风扇各一台。双方均认可的共同债权有堑头村东方化工欠运费16000元、山前店村唐殿利欠3600元、北张夼村孙忠军欠3100元。双方均认可的共同债务有欠郑金霞2000元、欠莱阳金城摩托车店货款1000元。双方婚后共同财产通过双方竞价分割方式原告竞得的共同财产有位于山前店村的住宅正房五间及附属平房（四合院）一套（17万元）、鲁F×××××号小货车一辆（3400元）、小鸟牌电动自行车一辆（400元）、金城牌125型二轮摩托车一辆（200元）、液化气用具灶罐一套（100元）、台式和落地立式电风扇各一台（50元），被告竞得的共同财产有鲁Y×××××号轿车一辆（2万元）、鲁F×××××号大货车一辆（1万元）、澳柯玛牌电冰柜一台（700元）、小鸭牌普通洗衣机一台（400元）、组装的台式电脑一台（1500元）。
另查明，原、被告婚生男孩宋某乙已年满十周岁，经本院征求其愿随谁共同生活的意见，宋某乙明确表示其愿随被告共同生活。
审理中，虽然被告表示同意与原告离婚，但因双方在婚生男孩随谁共同生活、共同债权和债务及共同财产折价后找付差额款部分的给付时间上分歧较大，致使本案调解未能成立。
上述事实原、被告的庭审陈述、结婚证、宋某乙的询问笔录等为凭。
本院认为：原、被告虽系自由婚姻，婚姻基础较好，但因双方婚后的近几年里在处理家庭事务和夫妻关系上方法不当，且原告疑被告有外遇，以至夫妻矛盾日趋尖锐，并发展到相互间吵骂打闹和分居生活的程度，说明原、被告未建立起良好的夫妻感情，这样的婚姻如维持，对原、被告均无益，现原告请求与被告离婚，被告亦表示同意，应予准许。原、被告各自婚前个人财产情况明确，且双方对各自的婚前个人财产未作特别的约定，双方各自的婚前个人财产应依法归各自所有。原、被告在本案中均认可的共同财产和共同债权及共同债务，在双方婚姻关系存续期间未有明确约定的情况下，应依法分割。至于双方婚生男孩随谁共同生活的问题，因婚生男孩宋某乙已年满十周岁，宋某乙明确表示其愿随被告共同生活，从有利于宋某乙生活和学习方面考虑，应尊重宋某乙的意见，以宋某乙随被告共同生活，原告依法负担抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告宋某甲离婚。
二、自本判决生效之日起，原、被告婚生男孩宋柏勇随原告宋某甲共同生活。自本判决生效之日起，原告唐某每年负担宋柏勇的抚养费人民币3800元（参考2013年山东省农村居民人均消费性支出7393元的标准计），原告于每年的12月30日前付清当年应付的全部抚养费。
三、原告的婚前个人财产双门大柜一口、电视柜一个、TCL牌29寸普通彩电一台、被褥六套归原告所有，被告的婚前个人财产被褥二套归被告所有。原、被告婚后的下列共同财产归原告所有：位于山前店村的住宅正房五间及附属平房（四合院）一套（17万元），鲁FD18**号小货车一辆（3400元），小鸟牌电动自行车一辆（400元），金城牌125型二轮摩托车一辆（200元），液化气用具灶罐一套（100元），台式和落地式电风扇各一台（50元），计款174150元。归被告所有的共同财产有鲁YDJ9**号轿车一辆（2万元）、鲁FC51**号大货车一辆（1万元）、澳柯玛牌电冰柜一台（700元）、小鸭牌普通洗衣机一台（400元）、组装的台式电脑一台（1500元）、堑头村东方化工欠运费16000元、唐殿利欠3600元、孙忠军欠3100元，计款55300元。原、被告各自所有的共同财产折价兑除后，原告还应找付给被告应得部分59425元，原告于判决生效后二个月内付清该59425元。原、被告婚后共同债务欠郑金霞2000元、欠莱阳市金城摩托车店货款1000元，由原、被告均担（其中被告负责偿还莱阳市金城摩托车店货款1000元和郑金霞500元，原告负责偿还郑金霞1500元。）。
案件受理费300元减半收取由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年三月二十日
书记员 王一啸
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第918-1号
申请执行人岳瑞利，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的岳瑞利申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款5877或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1282号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊24号。
法定代表人郑华，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁国强、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告赵良。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告赵良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请，要求撤回对被告赵良的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回对被告赵良的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二〇一六年二月四日
书记员 王玲玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更425号
罪犯项三燕，男，现年30岁，傣族，小学文化，云南省潞西市人，家住云南省潞西市XX镇XX村委会XX村民小组。
2009年1月15日，云南省德宏傣族彝族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第11号刑事判决书，确认罪犯项三燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月20日起至2023年6月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年9月19日止。
2016年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯项三燕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯项三燕获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止2016年1月份考核累计分余分为55.48分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项三燕获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项三燕准予假释，假释考验期至2018年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第203号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年8月8日出生于，汉族，中专文化。因涉嫌非法买卖枪支罪于2014年7月28日被逮捕，2014年8月5日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）193号起诉书指控被告人杨某甲犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派代理检察员盛开彬出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至12月，被告人杨某甲通过王某（已判刑），让其在网络上联系枪支卖家，非法购买步枪、手枪4支。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲之行为构成非法买卖枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年4月至12月，被告人杨某甲让王某（已判刑）在网上非法代买4只枪支，具体犯罪事实如下：
1、2011年4、5月份，被告人杨某甲通过王某，以人民币1000元的价格，购买仿79式狙击步枪1支。
2、2011年5月份，被告人杨某甲通过王某，以人民币2000元的价格，购买仿TaurusPT99式手枪1支。
3、2011年9月份，被告人杨某甲通过王某，以人民币2800元的价格，购买仿M92F式手枪1支。
4、2011年12月份，被告人杨某甲通过王某，以人民币600元的价格，购买仿M4式手枪1支。
另查明，2014年7月28日，被告人杨某甲主动到巨野县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议；有物证涉案枪支；书证户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、破案经过、刑事判决书；电子数据“北方联盟论坛”售枪信息；鉴定意见枪弹检验报告；证人王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲自动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 李艳波
人民陪审员 陈冬玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯 冲
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终281号
原公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月18日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局东岳分局执行逮捕。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月12日作出（2016）鄂0303刑初381号刑事判决。判决被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年2月4日止），罚金3，000元。判决后，原审被告人陈某不服，以原判决量刑过重为由，提起上诉。本案于2016年11月1日立案后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，审判员陈声庆（主审）、张友山参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某自愿撤回上诉，符合法律规定。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303刑初381号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 陈声庆
审判员 张友山
二〇一六年十一月十五日
书记员 王媛媛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1018号
原告张某某。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告婚后经常发生矛盾，分居生活多年，夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚并抚养孩子。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2001年4月经他人介绍，以彩礼人民币16000元订婚，同年11月5日举行婚礼共同生活，2002年5月8日在南川乡人民政府补办结婚登记手续。2002年9月24日人生女孩李某甲，现在被告家生活。婚后原、被告经常在外务工，期间因生活琐事发生矛盾，2006年12月起，双方互不联系，开始分居生活。2009年5月，原告起诉与被告离婚，后本院判决不准离，被告及其家人与原告发生纠纷后，被告外出至今下落不明。2014年10月，原告二次起诉离婚，后撤诉。但双方至今并未和好，持续分居生活，现原告再次诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有“创维”21英寸彩电1台、自行车1辆、“飞人”缝纫机1台，现均在被告家放置。
证明上述事实的证据有：
1、（2009）镇民初字第437号民事判决书证实原、被告诉讼主体身份，合法婚姻关系及婚姻构成等事实；
2、证人张某甲、李某乙证言证实原、被告因发生矛盾分居生活多年的事实；
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生有子女，但婚后互不珍惜夫妻感情，因生活琐事发生矛盾后，分居生活已达8年之久，且原告多次向本院起诉离婚，被告均未到庭应诉，可见双方已无和好希望，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求，应予支持。结合本案实际，为有利于孩子的健康成长，婚生女孩李某甲应继续随被告生活为妥，原告负担孩子抚养费10000元，夫妻共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予张某某和李某某离婚；
二、孩子李某甲随李某某生活，张某某负担孩子抚养费10000元；
三、夫妻共同财产“创维”21英寸彩电1台、自行车1辆、“飞人”缝纫机1台归李某某所有。
案件受理费100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振乾
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王亚锋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3574号
罪犯陆成功，男，1981年6月4日出生于云南省禄劝县，彝族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○七年九月二十日作出（2007）西法刑初字第271号刑事判决，以被告人陆成功犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人陆成功不服，云南省昆明市中级人民法院于二○○七年八月十四日作出（2007）昆刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月8日起至2019年12月7日止。判决发生效力后，该犯于2007年6月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯陆成功提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陆成功的考核结果，以罪犯陆成功在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陆成功系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年2月7日止。罪犯陆成功在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆成功在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆成功减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第829号
原告：何伟林。
委托代理人：薜忠贵、刘蕙颖，江苏金路律师事务所律师。
被告：甘世强。
原告何伟林与被告甘世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟林委托代理人薜忠贵到庭参加诉讼，被告甘世强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟林诉称：原、被告经人介绍后认识，被告于2012年5月31日与原告签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》，并办理了房地产抵押登记手续。借款期满后，虽经原告多次催要，被告至今仍未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4000000元及利息400000元；2、判令被告向原告支付自2012年11月23日起至还清全部本息之日止，按约定年利率20%计算的逾期还款利息；3、被告不履行还款义务时，判令原告对抵押物折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告甘世强未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告通过其任职的南京吉利房产投资顾问有限公司的总经理栾家庆与被告甘世强及甘世坚兄弟俩相识。2012年3月28日，被告甘世强向原告借款4000000元，借期两个月。借款到期后被告不能偿还，故双方协商续借半年，签订了正式的借款合同，并设立了抵押。2012年5月31日，原、被告签订《借款合同》一份，主要内容为：“被告甘世强向原告何伟林借款人民币4000000元，借款期限为2012年5月22日至2012年11月22日，利息为800000元（年／月）利率为20%，被告以其所有的位于本市玄武区丹凤街29号1单元901室房屋产权抵押给原告，等等。”同日，原、被告双方签订《南京市房地产抵押合同》一份，以上述房屋为被告4000000元借款本金、利息和实现抵押权的费用等提供担保，担保期限为2012年5月22日至2012年11月22日。双方并于2012年6月5日将该抵押房产办理了抵押登记，原告亦取得他项权证。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供交通银行本票申请凭条及本票复印件，该本票出票日期为2012年3月28日、收款人为甘世坚、申请人为何伟林、金额为人民币4000000元，在本票复印件上有“原件已收、甘世坚、2012.3.28”字样。原告并陈述因2012年5月31日签订了《借款合同》，故2012年3月份借款时的借条未留存。
以上事实，有当事人陈述；原告提供的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、交通银行本票申请凭条及本票复印件等证据；以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币4000000元，双方签订了《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，应视为双方的真实意思表示，故上述合同均为有效。原告陈述在《借款合同》上双方约定借款年利率为20%，故原告要求被告支付半年利息400000元，双方对此借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告已履行完毕相应的出借义务，被告逾期未还款，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告甘世强偿还借款本金及相应利息，在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘世强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何伟林人民币4000000元及利息400000元，并支付逾期还款期间产生的利息（自2012年11月23日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按年利率20%标准计算）。
二、如被告甘世强未履行上述（一）项债务，原告何伟林有权对本市玄武区丹凤街29号1单元901室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告甘世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42000元、公告费600元，合计42600元，由被告甘世强承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年六月二十日
见习书记员 张奕琪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01074-2号
申请执行人湖北华祥石料有限公司。
被执行人黄子明。
申请执行人湖北华祥石料有限公司与被执行人黄子明追偿权纠纷一案，申请执行标的额54307.71元，未执行标的额54307.71元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01074号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘合兵
府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
府刑初字第00255号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某飞，男。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年8月25日被府谷县人民检察院取保候审。同年8月28日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某飞犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、王娇出庭支持公诉，被告人王某飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年8月6日21时30分，被告人王某飞醉酒后驾驶陕KRHX**森林人牌黑色小型汽车由东向西行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时，被执勤民警发现并查获。经检测，王某飞血液中乙醇含量为140.76mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，机动车驾驶人王某飞血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，其为醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王某飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人王某飞拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人王某飞于1998年11月18日领取了准驾车型为A2的驾驶证，有效期至2015年11月18日。
上述事实，被告人王某飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某飞在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一五年九月八日
书记员 王 震
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第279号
原告武永梅。
委托代理人朱喆玮。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
委托代理人郭文礼。
原告武永梅诉被告甄豪（上海）投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告武永梅的委托代理人朱喆玮、被告甄豪（上海）投资管理有限公司的委托代理人陆维云、郭文礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原、被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》，当时被告方工作人员承诺甄豪健身俱乐部内有室内恒温双游泳池，将于2014年2月左右开业，并展示了宣传手册等。为此原告于2013年12月23日向被告支付了入会费5，580元。但时至今日，被告既未正式营业也不能开放游泳池，故起诉要求：1、撤销原、被告签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；2、被告立即返还原告入会费5，580元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司辩称：对原告所述事实及金额均无异议。被告是向案外人上海联庆商业投资管理有限公司租赁物业开办健身俱乐部的，为此被告投入了大量资金并购买了健身器材，由于业主的不配合致被告迟迟不能办出相关证照且不能提供游泳服务，但并非被告故意欺诈。现同意解除会员合同，同意退还原告入会费5，580元，并赔偿原告自付款之日起至退款之日的利息损失，但要求原告给予六个月的宽限期。
经审理查明，2013年12月23日，原告与被告签订了《甄豪健身俱乐部会员同意书》并支付入会费5，580元。现原告以被告至今未正式营业且不能提供游泳服务为由起诉来院，要求判如所请。经本院主持调解，原、被告对退款时间分歧较大，调解不成。
另查明，2013年11月，被告与上海联庆商业投资管理有限公司签订物业租赁合同。合同约定：被告租赁上海市同丰路XXX号（2区3F）、上海市同丰路XXX弄93、95号（3区-3）、上海市同丰路XXX弄97、99号（3区-4）共计2895.96平方米作为健身会所，租赁期限自2013年11月20日至2023年11月19日。同时，被告还以甄豪国际的名义发放广告宣传，内容主要有：“全德国进口器械、室内恒温双泳池、2013年11月30日（虹口分店）正式预售、模拟课表、双泳池等效果照片”。
以上事实，有《甄豪健身俱乐部会员同意书》、收据、宣传广告、租赁合同、情况说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并赔偿损失。本案原、被告在签订《甄豪健身俱乐部会员同意书》后，双方之间的服务合同即已生效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已一次性支付了入会费5，580元，被告理应在约定期限内向原告提供包括游泳在内的健身服务。现被告虽购置了部分健身器材，但由于健身俱乐部迟迟不能正式营业，且对其中的游泳项目已实际不能提供相应服务，确实给原告方带来了损失。现原、被告已就解除合同，返还入会费并赔偿损失的计算方式达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。被告以资金困难为由要求宽限六个月，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告武永梅与被告甄豪（上海）投资管理有限公司2013年12月23日签订的《甄豪健身俱乐部会员同意书》；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告武永梅人民币5，580元；
三、被告甄豪（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告武永梅自2013年12月23日起至人民币5，580元还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年一月二十二日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2965号
上诉人（原审原告）：赵国芳，男，1978年6月10日出生，汉族，住所地平乡县。
委托诉讼代理人：李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东。
法定代表人：路士尊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董书军，男，该公司工作人员。
上诉人赵国芳因与被上诉人邢台交通运输集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方实际情况，正确认定双方的法律关系，是租赁合同关系，还是挂靠合同关系。冀Ｅ×××××号车辆2012年以来邢台交通运输集团有限公司领取的车辆燃油补助情况不清。原判基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初281号民事判决；
二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。
上诉人赵国芳预交的二审案件受理费5135元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年十二月一日
书记员 田 雨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更38号
罪犯ＸＸ，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年01月10日作出（2013）兴刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。该犯不服，提出上诉。2013年03月21日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年04月25日起至2023年10月24日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯ＸＸ予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯ＸＸ符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月25日起至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年一月二十二日
书记员 田 华
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第314号
原告刘某。
被告杜某国。
原告刘某与被告杜某国离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，于2015年3月17日依简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杜某国经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告杜某国于1994年6月以夫妻名义同居生活，于1996年6月在核桃乡社会事务办补办了结婚登记。1995年2月12日生育长子杜某海，现已成家，2000年8月6日生育次子杜某，现就读于核桃乡新桃小学六年级。2000年10月16日，在核桃乡计生站作女扎手术。婚后感情一直不好，被告常对自己实施虐待手段和实施拳打脚踢，现已无法与被告生活下去，特向法院提出与被告离婚的请求。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、户口簿复印件4页，用以证明原、被告的自然身份以及双方所生育二个孩子的事实。2、诚信计生证明。用以证明原、被告生育二个男孩，未违反相关计划生育政策的事实。3、核桃乡文坪村委会和核桃乡派出所出具的证明，用以证明原、被告系夫妻关系，共生育了二孩，办理的结婚证已丢失多年的事实。原告提交的户口簿复印件，证明了原、被告及其子女的基本身份情况。经庭审质证，原告无异议。经法庭审核，复印件与原件无异，均系公安机关签发，其来源、形式、内容合法，证明原告一家基本身份的事实客观，与本案事实的认定相关，其证明力予以确认；原告提交的诚信计生证明原件、文坪村委会和核桃乡派出所出具的证明原件，证明了原、被告双方在婚后生育了两个男孩，已落实了计生手术和双方所办理的结婚证已丢失多年的事实，经庭审质证，原告无异议。经法庭审核，印章齐全，来源、形式、内容符合法律规定，证明的事实客观，与本案事实的确认相关，其证明力予以确认；
被告未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明：原告刘某与被告杜某国于1994年6月以夫妻名义同居生活，1996年6月，双方在核桃乡社会事务办补办了结婚登记。婚后，双方于1995年2月12日生育长子杜某海，现已成家；2000年8月6日生育次子杜某，现就读于核桃乡新桃小学六年级。原告于2000年10月16日在大方县核桃乡计生站作女扎手术。双方共同财产有：2008年3月修建座落于大方县核桃乡文坪村营中二组的砖混结构房一栋三间（国家补助建房资金的新农村房屋）。婚后，原、被告夫妻感情一般。2015年1月28日，原告以被告常对其实施虐待和拳打脚踢，自己已无法与被告生活为由，向法院提出诉讼，要求与被告离婚。原、被告双方均没有证据证明在夫妻关系存续期间有无债权、债务。
被告虽然未到庭参加诉讼，但为了维护当事人的合法权益，本院认为本案的争议焦点是：一、原、被告的感情是否破裂，原告的离婚请求是否支持；二、如果双方离婚后未成年孩子应如何抚养、共同财产该应如何分割。
本院认为：原、被告于1994年6月以夫妻名义同居生活，1995年2月12日生育长子杜某海之后，双方于1996年6月，在核桃乡社会事务办补办了结婚登记手续，又于2000年8月6日生育次子杜某。6年的时间，足以说明，双方婚姻基础较好。2008年3月双方修建了房屋，可以看出双方婚后感情尚好。原告主张被告对其实施虐待手段和拳打脚踢，只有原告的陈述，而未向法庭提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对原告的这一主张本院不予采纳。原告提出的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，因此，其离婚请求本院不予支持。被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院不能组织双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费应收200.00元，因适用简易程序审理，实收100.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一五年三月十七日
书记员 李 进
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第725号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某，曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日被玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2015）655号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于次日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日早上，被告人钟某为了赌博窜到玉林市玉州区仁东镇良村附近甘�家中，趁无人在家之机，推开一楼的木门进一楼左边的房间，撬开房间内的木柜，盗走了失主甘某放在柜子抽屉内的现金人民币400元。当天下午14时许，被告人钟某撬锁再次进入甘某家，在二楼甘某住的房间内盗得现金人民币1330元。
另查明，被告人钟某因犯盗窃罪，于2014年11月14日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月14日刑满释放。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主甘某的陈述，抓获经过，现场平面示意图，现场照片，现场勘查笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人钟某盗窃二次，数额1730元。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成�窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪成立。被告人钟某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人钟某为了赌博入户盗窃，均酌情从重处罚。被告人钟某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年8月19日止；罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔失主甘某的经济损失人民币一千七百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年一月十三日
书记员 梁维
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01450号
原告：单某，女，1978年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：程言志，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，1978年4月18日出生，汉族，农民。
原告单某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告单某及委托代理人程言志与被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年4月13日登记结婚，2001年1月27日生育长子孟甲、2003年5月24日生育次子孟已。共同生活中由于性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，2008年分居后原告曾起诉离婚，后在亲属劝说下撤诉，2012年8月原告再次诉讼要求离婚，后法院判决不准离婚，2008年至今双方不尽夫妻义务，无任何联系，现夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉讼来院请求离婚、抚养孩子、分割财产。
原告针对其陈述的事实和理由，向法庭提供证据如下：
1、原告身份证一份，欲证明原告的身份。2、婚姻登记证明一份，欲证明原、被告于2000年4月13日登记结婚。3，户口本复印件一组4张，欲证明原、被告及家庭成员的基本情况。4、2012萧民一初字第2182号民事判决书，欲证明该判决书生效后夫妻关系没有改善，符合离婚条件。
被告辩称：我不同意离婚，共同生活中我们也吵，这不是离婚的理由，我多次去接原告也接不回来，孩子还小不想给孩子造成伤害。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
1、原告身份证一份，2、婚姻登记证明一份，3，户口本复印件一组4张，4、2012萧民一初字第2182号民事判决书。被告对证据1、2、3、4均无异议，故本院对证据1、2、3、4予以认定。
根据对上述材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2000年4月13日登记结婚，2001年1月27日生育长子孟甲，2003年5月24日生育次子孟已。共同生活中，双方常为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2012年8月起诉要求离婚，后本院判决不准离婚。判决书生效后双方仍未能相互谅解，2014年5月7日原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉讼来院请求离婚、抚养孩子、分割财产。
本院认为：原告单某与被告孟某系合法夫妻关系，共同生活中，双方常为家庭琐事发生矛盾。2012年8月原告起诉要求与被告孟某离婚，本院判决不准其离婚，判决书生效后双方仍未能谅解，且互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂，故对原告单某要求与被告孟某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子孟甲自愿选择跟随原告单某生活，孟已自愿随被告孟某生活，原、被告之子选择随谁生活并无不当，本院予以确认。原告自愿放弃财产分割，原告有权处分自己的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条之规定，判决如下：
一、已准许原告单某与被告孟某离婚；
二、婚生长子孟甲由原告单某抚养，次子孟已由被告孟某抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告单某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 许学胜
人民陪审员 吴亚真
人民陪审员 吴义清
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱元勋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1407号
原告：张加成，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：国永亮，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：孙学福，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：张志军，男，汉族，住山东省沂南县。
本院受理的原告张加成与被告国永亮、孙学福、张志军借贷纠纷一案，依据原告提供的被告张志军的送达地址，不能送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张加成的起诉。
如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年四月六日
书记员 周亚楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保57号
申请人：陈学亮，住所地辽源市。
被申请人：武星，驾驶车辆：×××号小型客车。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武星驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年五月十日
书记员 孙 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2937号
原告郭立文，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王静，女，1973年7月15日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗工商局职员，住赤峰市红山区。
被告果振明，男，1958年1月6日出生，汉族，赤峰市第一建筑工程公司退休职工，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告郭立文与被告王静、果振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立文，被告王静、果振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立文诉称，2014年9月30日，被告王静向原告借款100000元，双方约定借款期限为4个月，被告王静为原告出具借据一枚。被告果振明为此笔借款提供担保。此后原告向被告催要欠款未果。故起诉请求判令二被告偿还借款100000元，并按月利率25‰支付2015年5月30日以后的利息，由二被告负担本案全部诉讼费用。
被告王静庭审答辩称，借款情况属实，同意偿还。
被告果振明庭审答辩称，当时王静收到原告给付的现金92500元，余款7500作为三个月利息被扣除。后来王静按3分支付的利息。我不同意与王静一起偿还借款，我只是知道这个借款情况，我当时跟原告说给王静担保20000元，后来原告和王静协商借款100000元，我对原告说如果借给王静100000元，我只签字并负责督促王静偿还借款。
原告郭立文为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借据1份，证明被告王静向原告借款100000元，被告果振明担保的事实。2、被告王静的身份证复印件1份，证明被告王静的身份。
被告王静对原告提交的证据均无异议。
被告果振明对原告提交证据的质证意见是：对证据1有异议，被告果振明的名字确系本人所写，担保人三个字不是果振明所写，对证据2没有异议。
被告王静、果振明未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月30日，被告王静经被告果振明介绍向原告郭立文借款100000元，双方约定月利率为25‰，借款期限自2014年9月30日起至2015年2月30日止，被告王静为原告出具借据一枚。原告郭立文要求被告果振明为此笔借款提供担保，被告果振明在借据上签字，被告王静在原告的要求下在被告果振明名字前面写上“担保人”字样，被告果振明称其没有表态，其只同意给其中的20000元提供担保。同日，原告支付给被告王静92500元，其余7500元原告作为利息予以扣除。借款到期后，原告向二被告催要欠款，被告王静仅给付原告2015年5月30日之前的利息，借款本金及其余利息未给付。故原告起诉请求判令二被告偿还借款100000元，并按月利率25‰支付2015年5月30日以后的利息，由二被告负担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王静向原告郭立文借款事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告王静理应偿还借款。但原告出借借款时将利息7500元从本金中扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告王静应当按照实际借款数额即本金92500元返还借款并计算利息。原、被告约定按月利率25‰支付利息，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的部分，本院予以保护。被告王静应自2015年5月30日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息至借款还清之日止。被告果振明辩称签字目的是督促王静偿还借款，借据上“担保人”字样不是其所写，其只同意给其中的20000元提供担保。因原告郭立文要求被告果振明为此笔借款提供担保，被告王静在原告的要求下在被告果振明名字前面写上“担保人”字样，被告果振明称其没有表态，被告果振明的态度，应视为其默认同意提供连带责任保证，并是对上述全部借款提供担保。因担保未过保证期，被告果振明应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后立即偿还原告郭立文借款92500元，并自2014年5月30日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息至借款还清之日止。
二、被告果振明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告果振明承担保证责任后有权向被告王静追偿。
四、驳回原告郭立文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，计1210元（原告已预交），由被告王静、果振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年八月十日
书记员 冯 健
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1282号
原告：侯泽生，职工。
被告：贾良，农民。
原告侯泽生与被告贾良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯泽生、被告贾良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日8时40分许，被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城和平路由北向南行驶至与嘴东大街交叉口时，与沿嘴东大街由西向东行驶的原告侯泽生驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，导致冀B×××××牌号小型普通客车失去平衡，与沿嘴东大街由东向西行驶的刘朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告侯泽生驾驶的车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告贾良承担事故的主要责任；原告侯泽生承担事故的次要责任；刘朝无责任。本次事故给原告侯泽生造成如下经济损失：车损2720元，价格鉴定费200元，拖车费200元，往返租车费用2100元。要求被告赔偿5220元。
被告贾良辩称，我对本次事故的发生和责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车未投保交强险，请法院按照法律规定依法做出判决。
经审理查明，2014年4月4日8时40分许，被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城和平路由北向南行驶至与嘴东大街路口处时，与沿嘴东大街由西向东行驶的原告侯泽生驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，导致被告贾良驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车失去平衡，又与由东向西行驶的刘朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致被告贾良驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车乘员李墨芝身体受伤、三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告贾良承担事故的主要责任；原告侯泽生承担事故的次要责任；刘朝无责任。另查明，被告贾良驾驶的车辆未投保交强险。
原告侯泽生驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车，经滦南县公安交警大队委托，滦南县价格认证中心鉴定车损为2720元，原告侯泽生为此支付价格鉴定费200元，共计2920元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第4000230号道路交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2014）第150号价格鉴定意见书，原告侯泽生身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车，与原告侯泽生驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，导致被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车又与刘朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告侯泽生车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。本次交通事故系三方机动车相撞，其中任何两方相对于第三方均属于第三者，应按照各自损失数额的大小，平等享有交强险的赔偿。交强险是国家规定的法定险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车，必须投保交强险，本案被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额内的赔偿责任。原告侯泽生愿意将刘朝驾驶车辆的交强险财产损失100元的无责赔偿限额赔付被告贾良，属真实意思表示，本院予以采信。原告侯泽生诉请的施救费用，未提交合法有效票据，本院不予支持。原告侯泽生在本次事故中，身体未受到伤害，诉请的交通费用于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款之规定，判决如下：
被告贾良首先在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告侯泽生358.39元；再赔偿原告侯泽生超出交强险的经济损失2561.61元的70%即1793.13元；以上共计2151.52元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾良负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年一月二十二日
书记员 田学昊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第305号
原告：张国栋，男，1950年7月29日出生，汉族。
原告：王串串，女，1952年12月16日，汉族，。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：孙志军，男，30岁。
本院在审理原告张国栋、王串串与被告孙志军买卖合同纠纷一案中，原告张国栋、王串串于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国栋、王串串的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国栋、王串串撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张国栋、王串串负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨育红
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡泽伟
字号错误
出生
该页左上角未注明（此页无正文）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民终62号
上诉人（原审原告）：刘小平，男，1948年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王爱苓（刘小平之妻），1955年12月21日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
刘小平因与被上诉人北京市东城区人民政府返还原物纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初187号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘小平在一审中起诉称：1.请求判令北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）是刘占英名下私宅，是其擅自管理出租腾退房；2.判令东城区政府返还腾退刘占英名下北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）院内所有房屋恢复原状。事实和理由：北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）是刘小平祖父刘润川用其子刘占英之名购置的合法自住私宅。建国后北京市市长等人对该房特签批了“指示令”，足以证明该房当时未被公逆产清管局接管，是受宪法和法律保护的合法私产。没有证据支撑该房变成公产，按照直管公房管理必须经法院公告判决后才能生效，但是产权继承人出现可撤销公告，返还产权，没有经过公告。所以东城区政府按照直管公房管理刘小平名下私宅是无效的。
东城区政府辨称：涉案房屋位于东城区魏家胡同46号，登记在北京市东城区政府房地产管理局名下，房产证号为东全字第XX**号，属于市级公产。因此刘小平对涉案房屋不享有物权，请求法院驳回刘小平的起诉。
一审法院裁定认为：公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案房屋曾受特定时期政策调整，刘小平要求的诉请事项，本质上属于历史遗留的落实政策的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。刘小平的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘小平的起诉。
刘小平不服一审法院裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求本院指令一审法院对本案进行实体审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。本案中，刘小平要求东城区政府确认北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）为刘小平私产并予以腾退，因该涉案房屋曾受特定时期政策调整，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，故刘小平诉请事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回刘小平的起诉并无不当，本院予以维持。刘小平的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一八年四月十八日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终62号上诉人（原审原告）：刘小平，男，1948年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王爱苓（刘小平之妻），1955年12月21日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。刘小平因与被上诉人北京市东城区人民政府返还原物纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初187号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘小平在一审中起诉称：1.请求判令北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）是刘占英名下私宅，是其擅自管理出租腾退房；2.判令东城区政府返还腾退刘占英名下北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）院内所有房屋恢复原状。事实和理由：北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）是刘小平祖父刘润川用其子刘占英之名购置的合法自住私宅。建国后北京市市长等人对该房特签批了“指示令”，足以证明该房当时未被公逆产清管局接管，是受宪法和法律保护的合法私产。没有证据支撑该房变成公产，按照直管公房管理必须经法院公告判决后才能生效，但是产权继承人出现可撤销公告，返还产权，没有经过公告。所以东城区政府按照直管公房管理刘小平名下私宅是无效的。东城区政府辨称：涉案房屋位于东城区魏家胡同46号，登记在北京市东城区政府房地产管理局名下，房产证号为东全字第XX**号，属于市级公产。因此刘小平对涉案房屋不享有物权，请求法院驳回刘小平的起诉。一审法院裁定认为：公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案房屋曾受特定时期政策调整，刘小平要求的诉请事项，本质上属于历史遗留的落实政策的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。刘小平的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘小平的起诉。刘小平不服一审法院裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求本院指令一审法院对本案进行实体审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。本案中，刘小平要求东城区政府确认北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）为刘小平私产并予以腾退，因该涉案房屋曾受特定时期政策调整，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，故刘小平诉请事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回刘小平的起诉并无不当，本院予以维持。刘小平的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年四月十八日书记员 张铱婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1760号
原告李林娣。
委托代理人杨炎媛（受李林娣的特别授权委托，系李林娣的女儿）。
被告杨靖。
委托代理人沈陈鸿（受杨靖的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李林娣与被告杨靖所有权确认纠纷一案中，李林娣于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林娣自愿向本院申请撤回对杨靖的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李林娣撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由李林娣负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年七月七日
书 记 员 王静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终230号
上诉人（原审原告）李远亮，男，汉族，1959年9月7日出生，上诉人（原审原告）李远珠，女，汉族，1957年3月9日出生，
上诉人（原审原告）杨美兰，女，汉族，1952年8月20日出生，
以上三位上诉人共同委托诉讼代理人谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
以上三位上诉人共同委托诉讼代理人李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人沈己东，局长。
委托诉讼代理人郑建农，武汉市国土资源和规划局汉阳分局工作人员。
委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人李远亮、李远珠、杨美兰（以下简称李远亮等三人）诉被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）土地行政管理一案，上诉人李远亮等三人不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，除法律另有规定外，未经复议，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响或不符合其他法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。汉阳国土局在法定期限内提供了2015年8月14日在被征收土地所在地的武汉市汉阳区永丰街快活岭村张贴涉案补偿公告的照片，该证据与李远亮等三人提供的涉案补偿公告打印件显示的发布时间一致。故汉阳国土局称李远亮等三人应当于2015年8月14日知道涉案补偿公告的作出确有依据，其关于李远亮等三人至2017年才起诉、超过法定起诉期限的主张应当予以支持。李远亮在庭审中提出的涉案补偿公告未在武汉市汉阳区永丰街快活岭村公示的观点，缺乏事实或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等现行法律法规的相关规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。汉阳国土局发布涉案补偿公告的目的在于听取被征收土地的农村集体经济组织和农民对征地补偿安置方案征求意见稿的意见，其公布的征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后方可组织实施，故涉案补偿公告本身不直接设定或变更李远亮等三人任何权利义务，对李远亮等三人的合法权益明显不产生实际影响。因此，李远亮等三人在本案中虽仅要求原审法院审查汉阳国土局作出涉案补偿公告的程序合法性，也应依法裁定驳回起诉；没有理由认为汉阳国土局存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯李远亮等三人合法权益的行为。综上，李远亮等三人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，涉案补偿公告对李远亮等三人合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第八项的规定，裁定驳回李远亮等三人的起诉。
上诉人李远亮等三人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院关于上诉人的诉请已经超过法定诉讼期限的事实认定是错误的。上诉人认为依据《关于李远亮等反应房屋拆迁补偿问题的回复》、《关于李远亮申请政府信息公开的回复》、（2017）鄂01行终97号行政判决书等证据可知，因房屋被违法拆迁后，上诉人一直在维权，上诉人对被诉的征地补偿安置方案的公告内容并无知晓。上诉人是通过（2017）鄂01行终97号案件才知晓上述公告行为，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案的起诉期限应于2017年10月29日届满。同时，原审法院以被上诉人提交的张贴公告照片来认定上诉人知晓上述公告缺乏依据。因此本案没有超过法定起诉期限；二、被诉的武土征补阳公告[2015]第37号《征收土地补偿安置方案公告》的行为属于行政诉讼的受案范围，一审判决以上述行为对上诉人的合法权益不产生影响为由，驳回上诉人的起诉是错误的。被诉的补偿安置方案公告行为属于人民法院的受案范围。该公告行为不仅涉及农村集体土地征收，而且导致了上诉人房屋被违法征收时未获得合法的经济补偿，上诉人的权益受到了侵害。因此，原审法院裁定存在明显错误，本案符合行政诉讼的受案范围和起诉条件，请求二审法院依法撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初146号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉，本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人汉阳国土局答辩称：上诉人已经签署了补偿协议，并且根据公告的时间来看，上诉人的起诉超过了起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，本案被诉的行政行为是被上诉人汉阳国土局于2015年8月14日作出武土征补阳公告[2015]第37号《征收土地补偿安置方案公告》的行为。而该公告内容中明确载明了其是对拟定征地补偿安置方案（征求意见稿）予以公告。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被上诉人发布涉案征地补偿安置方案应在被征收土地所在地予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，在征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后由其组织实施。由此可见，涉案补偿公告本身对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一八年五月十六日
书记员 万 篇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1620号
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人谷涛，董事长。
被执行人湖南国建招标咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦办公楼2301房。
法定代表人曹建军，总经理。
本院（2013）芙民初字第2044号民事调解书已经生效，2013年12月10日本院向被执行人湖南国建招标咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第2044号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南国建招标咨询有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币360784.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一四年一月八日
书记员 钟艳丰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2174号
申请执行人天津市宏铸涂料有限公司
法定代表人：王强，经理。
被执行人天津市捷安娜科技有限公司
法定代表人：徐正朝，执行董事。
申请执行人天津市宏铸涂料有限公司与被执行人天津市捷安娜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）津0114民初6948号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年6月27日向本院申请执行，要求执行：给付执行款702764元，执行费9427元。
在执行中，被执行人迁移新址不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2174号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年一月十六日
书记员 尹鹏超
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2207号
申请执行人姚军，男，汉族，1973年3月13日生，住江西省新余市渝水区。
被执行人江西万泰市场建设管理有限公司，住所地江西省新余市袁河经济开发区。法定代表人：叶二文。
本院在执行申请执行人姚军与被执行人江西万泰市场建设管理有限公司的经济补偿争议纠纷的仲裁一案中，因被执行人江西万泰市场建设管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西万泰市场建设管理有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7724元，�请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 洪家强
二〇一七年十二月一日
书记员 简素琴
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更862号
罪犯靳胖胖，男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市孝义市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯靳胖胖因犯诈骗罪被山西省孝义市人民法院于二〇一四年十二月十二日以(2014)孝刑初字第363号刑事判决判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年3月14日起至2018年1月13日止），并处罚金2万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯靳胖胖在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次,嘉奖2次，确有悔改表现。该犯罚金未全部执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯靳胖胖减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年3月14日起至2017年3月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01025号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴静涛
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01025号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
本院于2014年8月14日受理了原陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序进行了审理。在审理期间，原告陈某某于2014年10月8日申请撤诉，经审查，原告陈某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告陈某某承担
代理审判员 杜 彧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴静涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2278号
原告福州香樟林物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人蔡家燕，董事长。
委托代理人余一丹，公司职员。
杨虹，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州香樟林物业管理有限公司诉被告杨虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以被告已自行缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杨虹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州香樟林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州香樟林物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 金
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈玉辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2278号
原告付荣芬，住贵州省桐梓县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告付荣芬与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付荣芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕雅君
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初934号
起诉人：林自香，女，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。
委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。
2017年3月10日,本院收到起诉人林自香的行政起诉状，要求判令：一、判令被起诉人广东省人民政府国有资产监督管理委员会、广东省水电集团有限公司依法履行处理错误将起诉人位于广东省增城市新塘镇港口大道312号5区16幢101房的福利房登记在起诉人去世的儿子曾鎏斌名下导致起诉人的福利房被人民法院判决作为继承的法定职责。二、诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人林自香提起的诉讼，涉及到单位内部公有住房的分配问题，属于历史遗留问题；且涉及单位内部的行政管理职责范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对林自香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年三月十三日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。