沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00939号
原告：赵恩华，女，汉族，系个体业主。
委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：张迪，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：唐云贺，男，汉族。
被告：郑丽敏，女，汉族。
第三人：耿世环，女，汉族。
原告赵恩华诉被告唐云贺、被告郑丽敏、第三人耿世环确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，代理审判员刘建东主审，人民陪审员梁军参加评议，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵恩华及其委托代理人徐静、张迪，被告唐云贺到庭参加了诉讼。被告郑丽敏，第三人耿世环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵恩华诉称：被告唐云贺和原告赵恩华原系夫妻，共同共有一处房屋，坐落于沈阳市和平区砂川街X号11-2-4的住房，2010年3月11日，双方因感情破裂到民政局办理了离婚手续并对财产房屋签订了离婚协议，协议约定：坐落于沈阳市和平区砂川街X号11-2-4的住房归女方即原告所有，原告虽然没有办理更名过户手续，但原告一直居住在此房内。近日，原告将要办理房屋的更名过户时发现，原告拥有的住房，竟然变更在被告郑丽敏的名下。为了查清事实，被告唐云贺承认，他在原告不知情的情况下，将上述房屋以委托公证的形式曾经到辽宁省公证处办理了委托公证，但强调当时办理公证时因材料不全未办成。原告为了查清转让的过程，又到辽宁省公证处了解委托公证的情况，得知委托公证时，提交的离婚手续是伪造的。作为第三人耿世环拿着不合法取得的公证书，到房产局以被告唐云贺了名义与被告郑丽敏于2014年8月25日，签订了房屋买卖协议并办理了更名过户手续，基于以上事实，原告认为，被告与第三人还有买受人，进行了恶意串通，侵害了原告的合法权益。现在原告仍然居住于此房屋，但从未见过购房人郑丽敏，说明购房者是恶意取得的房产权，否则不可能不查看房屋的现状。近日，原告又了解被告郑丽敏拿此房屋向银行办理了抵押。这更说明被告之间的转让是违法的，是严重侵害原告房屋所有权的行为。为此，请法院确认被告唐云贺和被告郑丽敏签订的房屋买卖合同无效。诉讼请求：1、请求人民法院确认被告唐云贺和被告郑丽敏签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐云贺辩称：买卖合同肯定是无效的，我当时根本不知道这回事，卖房的委托书是伪造的，我当时连本带利欠郑微10万元，我后期还不上钱了，郑微说帮我到银行办本案争议房屋的值抵手续，这样利息低，但后来到北陵公园附近一个农业银行没有办下来，郑微说原因是银行因为我的个人信誉不好，所以没有办理下来。又过了几天，郑微说如果办一个公证，把本案争议房屋授权委托给第三人耿世环（郑微母亲）处理，以第三人的名义贷款，银行就能把钱批下来，2014年4、5月份左右到公证处办手续时，公证处不同意给第三人办公证，因为我对争议房屋没有权利，之后的事我就不知道了，再之后，我知道郑微把争议房屋办到第三人名下了。
被告郑丽敏、第三人耿世环经合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告赵恩华在诉讼中提供了如下证据：证据一：沈阳市房地产转让登记发证申请审批书、房地产转让纳税申报审批表、中华人民共和国契税完税证，拟证明争议房屋从案外人王淑珍处花了193000元购买，原告合法取得了诉争房屋；证据二：房产证，拟证明房屋转让之前的状况，是原告与被告唐云贺的夫妻共同财产；证据三：离婚证、离婚协议书，拟证明原告与被告唐云贺离婚的事实，在离婚时把房屋全部处分给原告，原告是争议房屋的所有权人；证据四：离婚登记审查处理表、无婚姻登记记录证明、被告唐云贺的离婚证、授权委托书、公证书、房屋所有权转移登记申请书、存量房买卖合同（以上均为复印件），拟证明二被告与第三人恶意串通，损害原告房屋所有权的事实，被告郑丽敏在办理房产转让手续时弄虚作假，侵害原告利益。
被告唐云贺对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：被告唐云贺与原告赵恩华原系夫妻关系，双方于2010年3月11日登记离婚，并于同日签订《离婚协议书》一份，其中第三条房产处理约定：房产一处位于和平区砂川街X号（11-2-4），建筑面积55.02平方米私房产，离婚后归女方所有。上述协议签订后，原告赵恩华与被告唐云贺未办理诉争房屋的产权变更，房屋所有权证登记的房屋所有权人仍为被告唐云贺。
2014年8月14日，被告唐云贺（委托人）与第三人耿世环（受托人）签订《授权委托书》一份，约定被告唐云贺委托被告耿世环办理诉争房屋有关下列事宜：……11、办理上述房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关文件；12、办理因出售上述房产所需之法律事务……18、办理其他与出售上述房产有关事宜。2014年8月25日，被告唐云贺（出卖人）、被告耿世环（委托代理人）与被告郑丽敏（买受人）签订《存量房买卖合同》一份，约定被告唐云贺以400，000元价格将诉争房屋转让与被告郑丽敏，并于同日被告唐云贺与被告郑丽敏签订了《房屋所有权转移登记申请书》一份，转让方签章一栏冠有被告唐云贺、第三人耿世环签名，受让方签章一栏冠有被告郑丽敏签名。庭审中，被告唐云贺对上列内容均存有异议，认为其对第三人耿世环转让诉争房屋一事并不知情，上述《存量房买卖合同》、《房屋所有权转移登记申请书》亦非其本人签字。
另查明：诉争房屋原为被告唐云贺的母亲王淑珍所有。2008年4月2日，被告唐云贺（受让方）与王淑珍（转让方）签订《沈阳市房地产转让登记发证申请审批书》一份，约定王淑珍将诉争房屋转让与被告唐云贺。2008年4月14日，被告唐云贺取得诉争房屋的房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的沈阳市房地产转让登记发证申请审批书、房地产转让纳税申报审批表、中华人民共和国契税完税证、房产证、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、无婚姻登记记录证明、被告唐云贺的离婚证、授权委托书、公证书、房屋所有权转移登记申请书、存量房买卖合同及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，被告郑丽敏、第三人耿世环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本案中，诉争房屋为被告唐云贺在其与原告婚姻存续期间内取得，并在与原告签订的离婚协议中约定了诉争房屋归原告所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，该离婚协议对原告及被告唐云贺均具有法律约束力。无论被告唐云贺与第三人耿世环签订的《授权委托书》是否其真实意思表示，被告唐云贺与第三人耿世环转让诉争房屋的行为，均系无权处分，但因本案为确认合同效力纠纷，而非物权确认纠纷，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告唐云贺与第三人耿世环对诉争房屋是否享有处分权利，与其与被告郑丽敏签订的诉争房屋买卖合同效力之间，不存在必然的因果关系，故原告主张被告唐云贺与被告郑丽敏于2014年8月25日签订的《存量房买卖合同》无效的诉讼请求，因法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告赵恩华的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费800元，由原告赵恩华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 梁 军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程 慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。