新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第109号
上诉人（原审被告）：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
法定代表人：王延亮，该公司总经理。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：湖南创高建设有限公司。住所地：湖南长沙市雨花区。
法定代表人：李景岗，系该公司董事长。
委托代理人：徐学军，新疆鼎卓律师事务所律师。
上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司（以下简称昊亮公司）与上诉人湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昊亮公司委托代理人余春燕，上诉人创高公司委托代理人徐学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月18日，昊亮公司与创高公司签订《商品砼销售合同》一份，约定：昊亮公司为创高公司玛纳斯县主题公园景观桥建设项目供应商品砼，按实际用量结算，商品砼强度等级及相应的单价均有约定。付款方式：每1500立方为一个结算批次，每个批次结算70%货款，余款于2013年12月30日前付清。一方如不能按期支付货款，按未履行部分支付日千分之五的违约金。合同签订后，昊亮公司向创高公司施工的玛纳斯县主题公园景观桥建设项目供应商品砼价值1921480元。2013年5月20日创高公司付款20000元，昊亮公司出具收据一张；2013年7月15日创高公司向王恒新个人账户（工商银行6222023004004447446）打款400000元，同日昊亮公司出具收据一张；2013年9月28日创高公司通过手机银行向王恒新个人账户（工商银行6222023004004447446）付款400000元，昊亮公司出具收据一张；2014年6月6日创高公司向王恒新个人账户（工商银行6222023004004447446）打款200000元，昊亮公司未出具收据。上述三张收据均加盖原告公司的财务专用章，经办人为王恒新，收款事由为商砼款，后昊亮公司、创高公司双方因付款数额产生争议，遂诉至法院。
另查明：王恒新系昊亮公司公司业务员，涂俊系创高公司委托代理人。
原审法院认为，关于欠款数额。双方签订的《商品砼销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，昊亮公司依约向创高公司施工的玛纳斯县主题公园景观桥建设项目供应商品砼，经双方结算，共计供应商品砼价值1921480元，对此数额双方均无异议。创高公司出具付款凭证六份，拟证明已向昊亮公司付款1020000元，但昊亮公司对已付款事实不予认可。对此本院认为，根据创高公司提交的证据显示，创高公司共计付款四笔：1、2013年5月20日被告付款20000元，昊亮公司出具收据一张；2、2013年7月15日创高公司向王恒新个人账户（工商银行6222023004004447446）打款400000元，同日昊亮公司出具收据一张；3、2013年9月28日创高公司通过手机银行向王恒新个人账户（工商银行6222023004004447446）付款400000元，昊亮公司出具收据一张；4、2014年6月6日创高公司向王恒新个人账户（工商银行6222023004004447446）打款200000元，昊亮公司未出具收据。前三笔付款昊亮公司均出具了加盖财务专用章的收据，可以认定上述三笔付款昊亮公司已经收到。昊亮公司抗辩称，收款收据系王恒新在加盖财务专用章的空白收据上自行填写的，并非公司出具。对此原审认为，昊亮公司对收款收据上财务专用章的真实性认可，至于收款收据是由业务员填写还是公司财务人员填写，系公司内部管理问题，不能作为对抗善意第三人的理由。因此，对其该项抗辩本院不予支持。第四笔款虽然没有昊亮公司加盖财务专用章的收据，但此款的支付方式与第二笔和第三笔相同，即通过昊亮公司业务员王恒新个人账户（工商银行6222023004004447446）付款。虽然创高公司付款时并未将款项支付到合同约定的公司账户，但王恒新作为昊亮公司的委托代理人与创高公司签订合同，并且前三笔款均由王恒新经办，其中两笔打入王恒新个人指定的账户后，均向创高公司出具了加盖原告财务专用章的收款收据，创高公司有理由相信王恒新有收取货款的代理权限，符合表见代理的构成要件。因此，昊亮公司提出王恒新仅负责签订合同，公司并未授权其收取货款，创高公司向王恒新个人账户付款，不能视为向公司付款的抗辩理由，本院不予支持。综上，创高公司共计欠货款1921480元，已付1020000元，尚欠901480元，应当向昊亮公司支付。二、关于昊亮公司主张违约金数额。合同约定“每1500立方为一个结算批次，每一个批次结算70%货款，余款于2013年12月30日前付清。乙方如不能按期支付货款，按未履行部分支付千日分之五的违约金”，昊亮公司认为违约金约定过高，自行酌减，自2014年1月1日至起诉之日主张7个月利息，创高公司在庭审中提出合同约定的违约金过高，请求人民法院按照人民银行同期贷款利率计算，对此原审认为，创高公司迟延付款给原告造成一定的利息损失，创高公司应当承担相应的违约责任，合同约定的违约金计算标准过高，参照人民银行贷款利息的四倍支付违约金151448.64元（901480元×6‰×7个月）。另外，诉讼中昊亮公司因申请采取财产保全措施支付保全申请费5000元，系因昊亮公司迟延付款而给原告造成的实际损失，应当由创高公司承担。综上，玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的部分诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖南创高建设有限公司于本判决生效后十日向玛纳斯县昊亮新型节材料有限公司支付货款901480元及违约金151448.64元；二、湖南创高建设有限公司于本判决生效后十日内向玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付保全申请费5000元；三、驳回玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的其他诉讼请求。
昊亮公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年5月8日昊亮公司与创高公司签订了《商品砼销售合同》。该合同约定商品砼的规格、数量、价款。该合同约定了付款方式每1500㎡商砼一个结算批次，每次结算70%的货款，依次类推，余款在2013年12月30日付清，该合同约定了违约责任合同，合同第四条第六款：创高公司不能按期支付合同价款我公司有权停止供货，未按履行部分支付日5%违约金。该合同明确表明了我公司开户银行账户，买受人应当约定和法律规定向我公司开户银行账户支付货款。2013年5月至2013年10月15日起我公司给创高公司供应商品砼50146㎡，创高公司欠我公司商砼货款1898415元。2014年6月5日至2014年6月10日供应商砼73㎡，创高公司欠我公司商砼货款23065元。创高公司合计欠我公司商砼货款1921480元。创高公司通过工商银行转入王恒新个人账户的钱我公司收没收到。请求二审法院撤销原审法院判决第一、第三项，依法判令创高公司给我公司偿付货款1921840元及支付违约金797334元。
创高公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定我公司向昊亮公司支付人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的违约金151448.64元，该标准过高且于法无据。原审案件受理费用及保全申请费5000元的承担判决有误，我们认为，我公司应按照此比例承担一审案件受理费及保全费。请求二审法院作出公正判决。
本院经审理查明，王恒新系昊亮公司的业务经理，本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、昊亮公司与创高公司之间签订的《商品砼销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。昊亮公司按照合同要求及标准给创高公司供货，但创高公司未按合同约定的时间付清货款，创高公司应于合同约定的期限内履行自己的义务。昊亮公司2013年5月18日至2013年12月30日给创高公司提供了1898415元的商品砼，2014年提供了23065元的商品砼，货款合计1921480元。双方合同约定货款应于2013年12月30日前付清，但创高公司的还款义务截止到现在未完全履行。故，创高公司应当承担还款义务，合同约定，创高公司将货款汇入昊亮公司名下的玛纳斯县农村信用合作社乐土驿信用社的账户，而创高公司将货款分四次汇入昊亮公司的业务经理王恒新的工商银行个人账户里，分别为：2013年5月20日20000元；2013年7月15日40万元；2013年9月28日40万元，对以上三次打款，昊亮公司出具了印有财务专用章的收款收据，本院认定以上三份收据的真实性。2014年6月6日创高公司第四次将20万元货款打入王恒新名下的工商银行个人账户里，而昊亮公司针对这20万元没有出具收款收据，创高公司未在原审及二审中提供昊亮公司收到上述20万元的证据，本院认定昊亮公司未收到这20万元。创高公司仍欠昊亮公司货款共计1101480元，创高公司应当履行向昊亮公司给付上述货款的义务。
二、关于合同中约定的违约责任。创高公司未按约定履行给付货款义务，对昊亮公司造成一定的损失，应当承担违约责任，原审认定违约金金额过高，应依法予以调整，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，原审采用同期银行贷款利率的四倍计算违约金无法律依据，本院按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算违约金。因昊亮公司原审诉求中对于其2014年向创高公司提供价值23065元的商品砼未付款项未主张违约金，故创高公司应当承担违约金的计算基数为1078415元，应按同期银行贷款利率上浮30%计算违约金，于2014年1月1日至2014年7月计算违约金由49067.8元（1078415元×6%÷12×7×1.3=49067.8元）以上创高公司应向昊亮公司支付违约金共计49067.8元。
综上，原审判决部分事实认定有误，本院予以纠正，昊亮公司与创高公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第103号民事判决第二项，第三项，即：湖南创高建设有限公司于本判决生效后十日内向玛纳斯昊亮新型节能材料有限公司支付保全申请费5000元；驳回玛纳斯昊亮新型节能材料有限公司的其他诉讼请求；
二、变更新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第103号民事判决第一项为：湖南创高建设有限公司于本判决生效后十日内给付玛纳斯昊亮新型节能材料有限公司支付货款1101480元及违约金49067.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28551元，由玛纳斯昊亮新型节能材料有限公司负担9707元，湖南创高建设有限公司负担18844元；二审案件受理费23221.94元（昊亮公司已缴19792.97元，创高公司已缴3428.97元），由玛纳斯昊亮新型节能材料有限公司负担7684.5元，由湖南创高建设有限公司负担15537.44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 惠 娟
代理审判员 买买提·外力
代理审判员 李 东 风
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩 雅 婷