绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初830号
原告：张正良。
委托代理人：冯云飞、赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：张柯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：殷虹，系该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地宁波市江东区彩虹北路113、115号。
负责人：宋立波，经理
委托代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
原告张正良诉被告张柯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称人保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正良的委托代理人赵珏臻，被告张柯，被告人保宁波公司的委托代理人周秉忠到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正良诉称：2014年10月1日，被告张柯驾驶的浙A×××××号小客车，与原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费等损失，合计161689.65元，扣除已付25000元，尚应赔偿136689.65元。由于被告张柯、人保北京公司、人保宁波公司分别系浙A×××××号小客车驾驶人、交强险保险人、商业三者险保险人，故要求被告张柯赔偿原告上述损失，被告人保北京公司、人保宁波公司在保险责任限额内承担赔付责任；同时选择要求被告人保北京公司在交强险限额内赔偿其中的精神损害抚慰金。
被告张柯辩称：被告张柯驾驶的浙A×××××号小客车在被告人保北京公司、人保宁波公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告人保北京公司、人保宁波公司负责赔偿。保险责任以外部分损失，则由被告张柯自己承担。
被告人保北京公司提交书面答辩状称：涉案肇事车辆在其公司投保交强险事实，但原告请求赔偿的各项费用存在不合理情形，交强险限额内应分项予以理赔。
被告人保宁波公司辩称：涉案肇事车辆在本公司投保商业三者险事实，原告请求赔偿的各项费用存在不合理情形。由于本案被告张柯负事故主要责任，故对交强险限额以外部分损失，本公司只需承担70%的赔偿责任。
根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2014年10月1日10时30分许，被告张柯驾驶一辆浙A×××××号小客车，途经绍兴市柯桥区镜水路与裕民路交叉口地方时，与原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告张正良负事故次要责任、被告张柯负事故主要责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，但原告自2012年开始在绍兴县诚楚进出口公司务工，其承包土地已流转给镜湖新区开发。原告父亲张茂荣系农业家庭户成员，出生于1933年12月，与妻子傅荷花（已去世）共生育五个子女。原告伤后住院38天及门诊治疗。医生诊断：原告多发性肋骨骨折（左侧第3-10肋），创伤性气胸（左侧）、肺挫伤（左侧），创伤性血胸。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2015年4月24日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致左侧第3-8、11肋骨折（4肋以上骨折），该损伤的后遗症构成道路交通事故10级伤残。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费24694.04元、住院伙食补助费760元、残疾赔偿金95284元（含原告父亲张茂荣的被扶养人生活费14498元）、误工费23854.68元、护理费5035.99元、鉴定费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费1500元，合计155128.76元。该节事实由原告提供的门诊病历，出院记录，住院费用清单，住院收据，门诊收据，医疗诊断证明书，劳动合同、工作证明、灵芝镇七里江村委证明、绍兴文理学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第552号鉴定意见书，鉴定费发票、交通费发票，车辆修理费发票及当事人的陈述等证据证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告张柯、人保北京公司、人保宁波公司分别系浙A×××××号小客车驾驶人、交强险保险人、商业三者险的保险人，本起事故发生于上述二份保险合同的保险期限内，其中商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告张柯通过交警部门支付给原告25000元。该节事实由原告提供的浙A×××××号小客车交强险、商业三者险保险单复印件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用中应剔除伙食费；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费损失，原告未提供证明，本院不予认定；残疾赔偿金标准，原告虽系农村居民，但其提供的劳动合同、工作证明、灵芝镇七里江村委证明等，可以证明原告自2012年开始在绍兴县诚楚进出口公司务工的事实，即以非农收入为主要生活来源，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告主张其父亲张茂荣的被扶养人生活费，符合规定，该项损失依法计入残疾赔偿金项目内；误工费损失，原告提供的医疗诊断证明书，符合证据三性要求予以认定，故原告请求误工时间180天，本院予以确认；护理费、鉴定费、车辆修理费损失，符合规定；交通费损失根据原告提供的发票及就医必要性酌情确定；精神损害抚慰金的合理部分予以支持。据此，本院依法确定原告的合理损失为155128.76元。
本案系机动车之间发生交通事故，致机动车一方驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告张柯驾驶的浙A×××××号小客车在被告人保北京公司投保了交强险，故应由被告人保北京公司在交强险限额内予以赔偿。原告选择要求被告人保北京公司在交强险限额内赔偿其中的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。被告人保北京公司主张依据保险合同约定不负责赔偿鉴定费，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，被告人保北京公司应在交强险限额内赔付原告121500元（含精神损害抚慰金2000元）。
超过交强险责任限额部分的33628.76元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定原告张正良负事故次要责任，被告张柯负事故主要责任的事实，本院确定由被告张柯承担70%的赔偿责任，其数额为23540元，原告请求被告张柯承担全额赔偿责任不当，本院予以调整。鉴于被告张柯驾驶的浙A×××××号小客车在被告人保宁波公司投保了商业三者险，故对被告张柯应承担的上述损失，由被告人保宁波公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。由于被告人保北京公司、人保宁波公司能足额赔付被告张柯应承担部分损失，故被告张柯无需向原告承担赔偿责任。被告张柯在事故发生后先行预付给原告的25000元，应由原告张正良返还给被告张柯。本院为减少当事人讼累，确定由被告人保北京公司在向原告理赔时，直接将该款支付给被告张柯。被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当利拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为145040元，扣除已获赔25000元，尚可获赔120040元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险限额内赔偿原告张正良因本起交通事故造成的损失121500元；其中的96500元支付给原告张正良，25000元支付给被告张柯；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司应在商业三者险限额内赔偿原告张正良因本起交通事故造成的损失23540元；
三、驳回原告张正良的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元（缓交），减半收取1517元，由原告张正良负担185元，被告张柯负担1332元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3034元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。