宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第350号
上诉人（原审被告）宁夏金兆园房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人李厚文，该公司总经理。
委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）原州区永东建筑器材租赁站。住所地：固原市原州区。
经营者张立东，男，1973年10月23日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，该租赁站业主，住河北省唐山市分丰润区，现住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）太原索坤建筑劳务有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人张光国，系该公司总经理。
上诉人宁夏金兆园公司（以下简称宁夏金兆园公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人宁夏金兆园房地产开发有限公司委托代理人韩宾、被上诉人原州区永东建筑器材租赁站（以下简称永东租赁站）经营者张立东及委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被上诉人太原索坤建筑劳务有限公司（以下简称太原索坤公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告索坤劳务公司分包了陕西四建宁夏中卫分公司承建的被告金兆园公司开发的海原县新区“丽水铭城”商住楼工程中的劳务工程。2012年4月5日，被告索坤劳务公司与原告签订租赁合同，租用原告的钢管、扣件、顶托等设备。合同第九条约定，若第一被告逾期不能足额支付租金，则按日加付所欠租金总额5‰的违约金。同时，被告金兆园公司在担保人栏内加盖印章提供担保，双方未约定担保方式及保证期间。合同签订后，被告索坤劳务公司分批次提取钢管、扣件等设备，其中钢管81727.8米、扣件48200套；归还钢管77575.4米，扣件41194套。后经双方结算，截止2013年12月5日，扣除被告索坤劳务公司已支付的租金、押金后第一被告尚欠原告租赁费172893.00元，丢失、损坏设备折价款96017.00元，共计268910.00元，双方工作人员在结算单中签字确认。后经原告多次向二被告催要未果。现原告起诉要求：1.依法判令被告太原索坤建筑劳务有限公司向原告支付拖欠的租赁费等费用268910.00元，违约金30000.00元，合计298910.00元；2.判令被告宁夏金兆园房地产开发有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。另查明，2014年3月11日，“宁夏海原县达华房地产开发有限公司”名称变更为“宁夏金兆园房地产开发有限公司”。
原审认为，本案第一被告与原告签订的《财产租赁合同》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，第二被告在原告与第一被告签订的《财产租赁合同》中加盖印章提供担保的行为，为原告与第二被告签订《担保合同》的行为，该合同亦是在当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原告依约履行向第一被告提供租赁物，第一被告亦陆续向原告支付了部分租赁费，对于剩余租赁费及设备丢失、损坏折价款，经双方当事人单位的工作人员结算并签字确认，第一被告拖欠原告租赁费及设备丢失、损坏折价款的事实清楚，第一被告理应向原告履行支付义务。因此，原告主张要求第一被告向其支付剩余租赁及丢失、损坏设备折价款的请求成立，其主张本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带支付责任的主张，因第二被告为涉案租赁财产提供但保时双方未约定担保形式，应为连带责任保证。原告有权自结算之日起6个月内要求第二被告承担保证责任。原告与第一被告结算时间为2014年1月15日，租赁费结算后，原告一直向两被告主张过自己的权利，因此，第二被告的保证责任并未免除。第二被告理应对第一被告拖欠原告的租赁费及设备丢失、损坏折价款等费用承担连带支付义务。故原告主张要求第二被告承担连带支付义务的请求亦成立，其该项主张本院亦予支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中就违约金有明确约定，被告拖欠款项一年半，原告主张要求被告支付30000.00元违约金比合同约定的违约金低，且原告主张的违约金符合中国人民银行同期同类基准利率的规定，本院对原告的该项主张亦予以支持。庭审中，第二被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。被告索坤劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩、反驳等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.由被告太原索坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原州区永东建筑器材租赁站支付租赁费、丢失、损坏设备损失费268910.00元，支付违约金30000.00元，合计298910.00元；2.被告宁夏金兆园房地产开发有限公司承担连带支付责任。
原审被告宁夏金兆园公司不服原审判决上诉称：1.一审法院认定事实错误。其一，因被上诉人永东租赁站未在法定保证期间内向上诉人主张担保债权，故应当免除上诉人的保证责任，原审法院据以认定“被上诉人永东租赁站一直向上诉人和被上诉人太原索坤公司主张过自己的权利”的证据为通话录音，但该通话录音不仅真实性不能确认，其内容上也并不能反映出被上诉人永东租赁站向上诉人主张过担保债权；证人田国永证言一份，由于证人田国永与被上诉人经营者张立东系表兄弟，其并不是该租赁站员工，故其证言不能作为认定本案主要事实的依据。其二，鉴于涉案合同没有约定具体的保证期间，故担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月。2012年11月10日被上诉人太原索坤公司向被上诉人永东租赁站返还最后一批租赁物，根据涉案合同第九条约定应当在2012年11月20日前与被上诉人永东租赁站、被上诉人太原索坤公司进行结算，并结清租金及其它费用。因此，本案主债务届满之日应确认为2012年11月20日。其三，退一步讲，按照被上诉人永东租赁站提供的2014年1月15日结算证明及当庭陈述，其要求被上诉人太原索坤公司应当在2014年1月15日当天清偿该笔债务。因此，该案保证期间的起算点最晚也应该是2014年1月16日。在此之后的六个月内即2014年7月16日前，被上诉人永东租赁站并未向上诉人宁夏金兆园公司主张过担保债权。2.被上诉人永东租赁站与被上诉人宁夏金兆园公司对主合同进行变更未经上诉人确认，故上诉人的担保责任依法应予免除。根据被上诉人永东租赁站在起诉状中称述的“对租赁费用、丢失、损坏设备的折价结算”及其出示的证据显示，2014年1月15日的结算单实际上是一份折价结算单，即是对合同价款进行了折算变更。故上诉人不应继续承担保证责任。综上所述，请求：1.依法撤销固原市原州区人民法院（2015）原民商初字第10号民事判决书的第二项，免除上诉人的保证责任；2.由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人原州区永东建筑器材租赁站认为，原审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法判决驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人未向法庭提供证据。
二审中被上诉人永东租赁站提供的证据有：2015年9月10日通话录音一份，证明：上诉人在向被上诉人太原索坤公司支付工程款的过程中已经将涉案的租赁款项扣除，未支付给被上诉人太原索坤公司。
被上诉人永东租赁站提供的证据经上诉人质证认为，通话录音中的对话双方无法确定，被上诉人永东租赁站所说的马军科身份无法确认，通话的内容无其他相关证据证明，对该份证据的三性和证明目的均不予认可。
本院认为，被上诉人在二审提供的证据与待证事实无关联性，不能达到其证明目的，对其证明效力不予认定。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人永东租赁站与被上诉人太原索坤公司签订《财产租赁合同》，上诉人宁夏金兆园公司在保证人栏处加盖印章的行为，为其与被上诉人太原索坤公司签订《担保合同》的行为。该《担保合同》中双方当事人对保证方式、期限均没有约定，上诉人应该按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。上诉人称被上诉人永东租赁站未在法定保证期间内向上诉人主张担保责任，应当免除上诉人的保证责任。被上诉人太原索坤公司向被上诉人永东租赁站最后一次退还租赁物的时间为2013年12月5日，双方结算时间为2014年1月15日，租赁费结算后，被上诉人永东租赁站一直向上诉人和被上诉人太原索坤公司主张自己的权利，因此上诉人的保证期间并未经过。上诉人称被上诉人太原索坤公司与被上诉人永东租赁站对主合同进行变更未经上诉人确认。故上诉人的担保责任依法应予免除。被上诉人永东租赁站与被上诉人太原索坤公司签订的《财产租赁合同》第三条，对钢管、扣件、顶托的租金单价、物品原值均做了约定，同时约定合同中未列的租赁物及日租金均以提货单的数字为准。该合同第十一条对租赁物退还验收、丢失及整修价格也做了约定。被上诉人永东租赁站与被上诉人太原索坤公司2014年1月15日的租赁费是按照《财产租赁合同》结算的，并没有对主合同进行变更。一审法院判决由上诉人承担连带支付责任并无不当。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人宁夏金兆园房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5784元，由上诉人宁夏金兆园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张银银
／