湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1337号
原告：谭代福，男，1954年2月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市。
原告：谭绍银，女，1979年2月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市。
原告：谭绍香，女，1982年3月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市。
原告：谭绍红，女，1980年11月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市。
四原告共同委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
四原告共同委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市恩泰实业有限责任公司，住所地：恩施市民族东路4号。统一社会信用代码：914228011830657114。
法定代表人：李建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉启安，该公司法务。
被告：恩施市柳州城旅游发展有限公司，住所地：湖北省恩施市柳州城。统一社会信用代码：91422801798779454C。
法定代表人：张磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谭代福、谭绍银、谭绍香、谭绍红与被告恩施市柳州城旅游发展有限公司（以下简称柳州城公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原告申请追加恩施市恩泰实业有限责任公司（以下简称恩泰公司）作为本案共同被告参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对承包地名为竹堰坪、堰塘坎下二地块中被掩埋的实际面积与每亩平均年产值及无法被灌溉的实际面积与每亩平均年产值进行鉴定。后经原、被告双方合意，由本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行了评估。评估报告书作出并向原、被告送达后，本院依法组成由审判员何厚礼担任审判长，审判员于永国、杜炼参加的合议庭对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭代福及四原告的共同委托诉讼代理人任家清、黄典，被告恩泰公司的法定代表人李建民及其委托诉讼代理人冉启安，被告柳州城公司的委托诉讼代理人吴林霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复土地原貌，赔偿原告土地收益损失51220元；2.判令被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2007年4月被告在恩施市柳州城公司实施旅游开发过程中，在修建跑马场时，原告家蓄水灌溉农田的堰塘（约0.8亩）及承包地2.5亩（地名堰塘坎下1亩、竹堰坪1.5亩）被开挖的土石方堵塞水沟后冲下的泥沙掩埋，致原告承包地不能耕种，完全失收已达十年之久，造成原告承包土地经营收入损失。为此，原告多次申请村调解组织进行调解，均因被告无调解诚意而未果。2014年12月2日，原告曾向恩施市人民法院主张权利，2015年4月23日因起诉时少列共有人而撤回起诉。为维护自身合法权益，四原告特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告恢复土地原状，赔偿原告自2007年4月至2017年4月的土地损失52230元；增加诉讼请求：自2017年4月起按照每年5223元的标准向原告赔偿土地收益损失至被告将土地恢复原状止。
被告恩泰公司辩称，1.2007年1月19日，被告恩泰公司与恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村委会签订《映马池茶场土地租赁经营合同》，由恩泰公司租赁了原映马池茶场所属的全部土地用于开发建设柳州城旅游休闲度假区生态农业经营。原告所述的堰塘属长堰塘村委会集体使用和管理，不属原告承包经营范围。2009年9月，恩泰公司才开始着手项目的开发事宜。恩泰公司与柳州城公司约定，恩泰公司将项目完工后，再委托柳州城公司开展经营管理活动。2.本案所涉的0.8亩的堰塘，不属原告所有，原告也未取得该堰塘的经营权，原告无权主张该损害赔偿。堰塘为村集体所有，且为天然形成的一小片洼地，并非常年蓄水，对周围田地的灌溉作用有限。原告承包的土地并非全部位于堰塘周围，部分土地远离堰塘，无法接受堰塘的灌溉。原告承包的土地在恩泰公司租赁前便已荒废多年。3.原告已将其全部土地租赁给了舞阳坝街道办事处长堰塘村经济联合社。谭代福在2016年2月26日与长堰塘村经济联合社签订了《土地租赁协议书》，将其全部土地8.7亩租赁给后者经营，租赁期为2016年2月26日至2028年12月31日，租赁费为每亩每年300元。即使原告有部分土地因堰塘灌溉受到影响，也只能按实际受到影响的面积按每亩每年300元的标准给予补偿。
被告柳州城公司辩称，1.柳州城公司作为本案被告主体不适格。2007年1月19日，恩泰公司与长堰塘村委会签订土地租赁合同，由恩泰公司租赁了原映马池茶场所属的全部土地用于开发建设柳州城旅游休闲度假区生态农业经营。同时约定了长堰塘村委会负责协调处理与办事处、村、村民的关系。2009年，恩泰公司才开始着手项目的开发事宜。被告只是等恩泰公司完成开发建设工作后，受委托而代理恩泰公司开展经营管理活动。被告既不是项目所有人，也未参与整个开发修建工作，与原告间没有法定和约定的权利义务关系，故被告柳州城公司不是本案适格主体。2.本案所涉的0.8亩堰塘属村集体所有，原告无权要求被告赔偿该堰塘被掩埋的损失。长堰塘村委会已将包括该堰塘在内的170亩土地租给恩泰公司使用，其有权决定是否将堰塘掩埋。3.堰塘为天然形成的一小片洼地，并非常年蓄水，对周围天地的灌溉作用有限。原告承包的土地并非全部位于堰塘周围，部分土地远离堰塘，无法接受堰塘的灌溉。原告承包的土地在恩泰公司租赁前便已荒废多年，与恩泰公司开挖土石方无直接关系。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人为支持诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四原告均为恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村映马池组村民，原告谭代福为原告谭绍银、谭绍红、谭绍香之父。2005年5月15日，原告谭代福为户主与恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村经济联合社签订了《恩施市农村土地承包合同书》，四原告取得了包括涉诉地块名为“竹堰坪”、“堰塘坎下”在内的4.66亩土地的土地承包经营权，涉诉地块面积分别为1.5亩和1亩。同年5月26日，四原告取得了包括前述地块的经营权证，证号为：恩府农地承包权（2005）第166039号。2007年1月19日，被告恩泰公司与恩施市舞阳坝街道办事处堰塘村民委员会签订《恩施市舞阳街道办事处长堰村映马池茶场土地租赁经营合同》，恩泰公司自2007年1月19日至2037年1月19日租赁长堰村映马池组以原映马池茶场所属土地为界的土地用于开发建设柳州城旅游休闲度假区生态农业经营。自2007年起被告恩泰公司开发建设柳州城旅游休闲度假区生态农业经营项目致村集体蓄水灌溉的一处堰塘被掩埋，致原告承包的田土中地块名为“竹堰坪”（面积为1.5亩）、“堰塘坎下”（面积为1亩）被渣土掩埋而无法耕种，原告遂与被告柳州城公司发生纠纷。经查，被告柳州城公司系受恩泰公司委托在前述项目建成之后对外开展经营活动。
2016年2月26日，原告谭代福与恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村经济联合社签订《土地租赁协议书》，由该经济联合社自2016年2月26日起租用原告8.7亩责任田至2028年12月31日止。
庭审中，原告申请对承包地名为竹堰坪、堰塘坎下二地块中被掩埋的实际面积与每亩平均年产值及无法被灌溉的实际面积与每亩平均年产值进行鉴定，被告对此表示同意。后经原、被告双方合意，由本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行了评估。2017年5月18日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价（恩施）[2017]45号《评估报告书》，价格评估结论是：评估标的在价格评估基准日的客观合理年度收益损失价格水平为人民币伍仟贰佰贰拾叁元整。原告为此支付鉴定费1000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告恩泰公司开发建设柳州城旅游休闲度假区生态农业经营项目致村集体灌溉使用的堰塘被掩埋，致原告承包的部分田土因无法取水灌溉及被渣土掩埋而无法耕种，被告恩泰公司应承担赔偿责任。根据舞阳坝街道办事处长堰村人民调解委员会出具的《调解意见书》，本院认定被告恩泰公司的侵权行为自2007年实施；2016年2月26日，原告将其承包的土地8.7亩租赁给长堰塘经济联合社，此后该土地由长堰塘经济联合社集体使用和管理，其租赁期内原告获得租赁收益，故原告土地收益损失只应自2007年起计算至2015年止。虽原告称已租赁的8.7亩承包地中不包括堰塘坎下的地块1亩，但并未提供相关证据，故本院对该主张不予采信。因此，被告恩泰公司应赔偿原告自2007年至2015年土地损失共计5223元／年×9年=47007元。被告柳州城公司系受恩泰公司委托在前述项目建成之后对外开展经营活动，并不是侵权人，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市恩泰实业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谭代福、谭绍银、谭绍香、谭绍红因竹堰坪、堰塘坎下两地块自2007年至2015年不能耕种的收益损失47007元，鉴定费1000元，共计48007元。
二、被告恩施市柳州城旅游发展有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告谭代福、谭绍银、谭绍银、谭绍香的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1080元，由被告恩施市恩泰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何厚礼
审判员 于永国
审判员 杜 炼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈雨点