wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00433号
上诉人（原审被告）：吴进，男，1990年8月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审被告）：吴士信，男，1958年10月出生，汉族，住址同上。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡桃林，男，1963年2月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴进、吴士信因与被上诉人胡桃林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴进、吴士信及其委托代理人胡章能，被上诉人胡桃林及其委托代理人谈笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月17日17时20分，吴进驾驶皖RTXX**号普通摩托车，沿206国道由东向西行驶至1243KM＋80m路口处，与骑自行车斜过公路的胡桃林相撞，造成胡桃林受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经东至县公安局交通管理大队认定，吴进负事故的主要责任，胡桃林负事故次要责任。胡桃林伤后，被送往东至县大渡口镇中心卫生院住院治疗，诊断为左胫骨下端及内踝骨折，左侧腰臀部软组织挫伤，左小腿软组织挫裂伤，住院18天，用去医疗费4168.40元。吴士信垫付费用6168.40元。2015年4月17日，经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，胡桃林目前遗留左踝骨关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。胡桃林支付鉴定费1000元。
原审另查明：胡桃林系农村居民。皖RTXX**号普通二轮摩托车车主系吴士信，该车未投保交强险，吴士信系吴进父亲。
原审认为：公安部门出具的道路交通事故认定书认定吴进负事故主要责任、胡桃林负事故次要责任，双方当事人均无异议，可作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。皖RTXX**号普通二轮摩托车虽未投保交强险，吴进仍应在交强险范围内承担赔偿责任，吴士信作为车主应在交强险范围内承担连带责任。胡桃林的实际损失为：1、医疗费4168.40元（吴士信垫付）；2、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）；3、营养费600元（30天×20元／天）；4、护理费4848元（48天×101元／天）；5、误工费8940元（74.50元／天×120天）；6、残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金3500元；8、交通费500元，共计42748.40元。因上述损失均未超出交强险各分项的理赔限额，故应由吴进、吴士信赔偿，扣除吴进、吴士信垫付的6168.40元，吴进、吴士信仍应赔偿胡桃林各项损失共计36580元。依据相关法律、法规之规定，判决：一、吴进、吴士信于判决书生效之日起三十日内赔偿胡桃林因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计36580元；二、驳回胡桃林的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取，由胡桃林负担100元，由吴进、吴士信负担200元。鉴定费1000元，由胡桃林负担300元，由吴进、吴士信负担700元。
吴进、吴士信不服原审判决，上诉称：1、原审法院受理本案后，将相关法律文书通过邮局邮寄送达上诉人，但该邮件由村卫生室工作人员张启冬代签后，张启冬并未转交给上诉人，上诉人得知相关情况后即到原审法院口头陈述答辩意见并申请重新鉴定，但原审法院未予答复便径直判决，程序明显错误；2、胡桃林住院期间由吴进护理，原审判决支持胡桃林护理费的请求明显错误；3、胡桃林误工期过长、交通费过高；4、本案未经重新鉴定，不应支持胡桃林残疾赔偿金的请求。综上，请求撤销原判，准许上诉人的重新鉴定申请，依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
胡桃林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人重新鉴定的申请，维持原判，由上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
二审中，双方当事人均未提交新证据。吴进、吴士信向本院提出申请，要求对胡桃林的伤残等级进行重新鉴定。
本院认为：本案中，胡桃林向原审法院提起诉讼后，原审法院依法向吴进、吴士信邮寄送达传票等相关诉讼文书，吴进、吴士信在收到传票等相关诉讼文书后无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实已经原审法院查证属实，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。吴进、吴士信未在法定期限内申请重新鉴定，因此，本院对吴进、吴士信的重新鉴定申请不予准许。原审依据鉴定机构的鉴定意见判决吴进、吴士信赔偿胡桃林19832元残疾赔偿金符合法律规定。吴进、吴士信在一、二审中均未能提供证据证明胡桃林住院期间实际由吴进护理，原审判决上诉人赔偿胡桃林护理费4848元并无不当。事故发生后，胡桃林即被送往医院住院治疗，直至2015年1月12日出院，出院医嘱：继续石膏外固定三周，定期复查，休息三月，门诊随访，原审据此认定胡桃林误工时间为120天有事实与法律依据。胡桃林因伤就医必然产生相应交通费用，原审酌情认定500元交通费并不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴进、吴士信负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年五月二十日
书记员 胡 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10275号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告张秀琳，女，1963年7月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张秀琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告张秀琳经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，张秀琳向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，广发银行北京分行向其核发了卡号为×××的信用卡。现因张秀琳拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、张秀琳向广发银行北京分行支付截至2015年3月4日的欠款22017.44元；2、张秀琳按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年3月5日起至全部款项付清之日止）；3、张秀琳承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、张秀琳身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告张秀琳未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而张秀琳未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张秀琳在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年3月4日，张秀琳拖欠欠款本金13121.09元、利息4102.05元、滞纳金4794.3元，合计22017.44元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张秀琳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张秀琳履行还款义务，事实清楚，证据充分；张秀琳经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张秀琳向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年三月四的欠款本金、利息、滞纳金共计二万二千零一十七元四角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，张秀琳向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年三月五日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元及公告费用五百六十元由张秀琳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王义华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程 妍
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1339号
申请执行人雷金锦，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人沈晓红，女，汉族，居民，住永定区。
申请执行人雷金锦与被执行人沈晓红民间借贷纠纷一案，申请执行人雷金锦依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1222号民事判决书于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院于2015年8月24日立案执行，并于2015年8月24日向被执行人沈晓红发出执行通知书，但被执行人沈晓红至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本�标的59000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1222号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1339号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 靖
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执445号
申请执行人：胡秀峰，男，1964年10月28日出生，汉族，无职业，住海伦市海伦镇。
被执行人：赵晓春，女，1963年7月17日出生，汉族，工人，住海伦市红。
被执行人：张凤国，男，1961年8月1日出生，汉族，工人，住海伦市。
本院在执行申请执行人胡秀峰与被执行人赵晓春、张凤国民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孙继光
二〇一七年三月十三日
书记员 车 龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第92号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：浙江省粮油储运贸易公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦9FA2、9FA6。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告浙江省粮油储运贸易公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年九月二十一日
代书 记员 宋 菡
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第92号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：王娜，该公司职工。被告：浙江省粮油储运贸易公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦9FA2、9FA6。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告浙江省粮油储运贸易公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  彭晓晓二〇一二年九月二十一日代书 记员  宋 菡
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0435号
原告陈桂英，女，1962年5月20日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告陈桂英诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈桂英于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈桂英负担。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯晓艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00408号
申请执行人李荣。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人高峰。
被执行人高喜红。
被执行人高宝中。
被执行人陆银华。
李荣与高峰、高喜红、高宝中、陆银华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）熟虞民初字第01702号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、高峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付李荣借款本金850000元及利息（自2013年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、高峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付李荣律师费61300元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、李荣有权以折价或者以拍卖、变卖高喜红提供抵押的常熟市商城西路同富大厦A楼7室的房产优先受偿本案债务；四、高宝中、陆银华对被告高峰的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取7612元，由高峰、高喜红、高宝中、陆银华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人高峰、高喜红、高宝中、陆银华有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现登记在被执行人高峰及高喜红名下的房产均办理了抵押权登记，本案暂无法处理，无其他可供执行的房产登记信息；执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人高峰、高喜红、高宝中、陆银华纳入失信人员名单。尚未执行到位918912元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾 健
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00048号
原告太仓市恒达包装厂。
法定代表人朱建国，厂长。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司。
法定代表人ROGERLOYDMCCOY，总经理。
本院在审理原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太仓市恒达包装厂撤回起诉。
案件受理费4664元、减半收取2332元，保全申请费1670元，合计4002元，由原告太仓市恒达包装厂负担。
审判员 王云超
二〇一五年四月七日
书记员 浦晶煜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00884号
上诉人（原审自诉人）龚某。
原审被告人彭某，个体工商户。
原审被告人赵某，个体工商户。
原审被告人冯某，个体工商户。
长沙市雨花区人民法院审理原审自诉人龚某诉原审被告人彭某、赵某、冯某犯抢夺罪一案，于2015年7月29日作出（2015）雨刑初字第00487号刑事裁定。原审自诉人龚某不服，提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，被告人彭某、赵某、冯某与案外人高某在民生银行长沙分行办理《最高额保证联合授信合同》，因案外人高某未及时归还银行贷款，3被告人作为保证人代为偿还贷款本息，后3被告人因多次寻找高某均无果，认为高某一家的货物存放在长沙市高桥六组一仓库内，便决定强行搬货。2013年4月3日16时许，彭某、赵某、冯某雇佣多名搬运工及3辆货车，进入长沙市高桥六组仓库内，并派人控制仓库保管员龚某甲，其余男子撬开仓库门锁，强行将自诉人龚某（系高某的姐夫）存放在仓库内的711件绿豆及2117件红豆搬走。2013年6月5日，公安机关追回392件红豆并已发还龚某。后3被告人将剩余红豆及绿豆变卖，所得人民币30余万元用于为高某归还民生银行贷款。自诉人龚某以3被告人涉嫌抢夺罪向该院提起自诉。该院认为，抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大的行为。3被告人作为联保人为了归还高某所欠银行贷款本息，将自诉人龚某的货物认为系高某所有而予以强行搬走并变卖，变卖货物所得款项用于归还高某所欠银行贷款本息，3被告人在主观上不具有非法占有他人财物之目的，自诉人龚某提供的证据不能证明3被告人的行为构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项之规定，原审裁定如下：驳回自诉人龚某对被告人彭某、赵某、冯某的起诉。
上诉人龚某上诉提出：三被上诉人的行为构成抢夺罪，请求撤销原审裁定，依法追究三被上诉人抢夺罪的刑事责任并依法追缴和返还被上诉人抢夺的711件绿豆及1725件红豆，三被上诉人共同赔偿上诉人的经济损失888430元。
本院经审查认为，行为人对财物具有非法占有目的，是认定行为人构成抢夺罪在主观方面必须具备的要件。本案中，原审被告人彭某、赵某、冯某作为联保人为了归还高某所欠银行贷款本息，将上诉人龚某的货物认为系高某所有而予以强行搬走并变卖，代为高某清偿了其所欠银行全部贷款本息。上诉人龚某提供的证据不足以证明原审被告人彭某、赵某、冯某在主观上具有非法占有他人财物之目的，即上诉人龚某提供的证据不能证明原审被告人彭某、赵某、冯某的行为构成抢夺罪。原审裁定驳回龚某对彭某、赵某、冯某的起诉是正确的，应维持原裁定。据此，参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00107号
原告黄朝清，女，1968年3月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈阳，男，1968年12月22日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人阳兴龙，男，1988年3月1日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告黄朝清诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员何平独任审判并适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄朝清，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的负责人曾传彬及其委托代理人陈阳、阳兴龙到庭参加诉讼。审理中，原告黄朝清未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的。可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案原告黄朝清未经法庭许可中途退庭，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝清负担。
审判员 何 平
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢晓丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00685号
原告：王萍，女。
被告：王德春，男。
被告：张莉，女。
被告：余泽民，男。
本院在审理原告王萍与被告王德春、张莉、余泽民民间借贷纠纷一案中，原告王萍于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告余泽民银行账户存款750000元或查封其等值财产。
本院认为：原告王萍的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告余泽民银行存款750000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 华
二〇一五年三月十九日
书记员 周陶欣
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监14号
申请执行人刘春燕。
申请执行人陈玉国。
被执行人董应词。
被执行人襄阳汇东科技有限公司。
被执行人谷城县汇东汽车零部件有限公司。
被执行人陈治华。
申请执行人刘春燕、陈玉国与被执行人董应词、襄阳汇东科技有限公司、谷城县汇东汽车零部件有限公司、陈治华民间借贷合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00110号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘春燕、陈玉国已向本院申请执行，因被执行人主要财产在宜城市，为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00110号民事判决一案指定宜城市人民法院执行。
本院实施处应在收到本裁定书后送达当事人，并将有关案卷材料移送宜城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年二月十五日
书记员 童开波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地青岛经济开发区XXX。组织机构代码XXX。
负责人张勇，职务行长。
委托代理人韩洪润，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX，该行职员。
被告王旭，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址青岛市黄岛区XXX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告王旭信用卡纠纷一案，案件审理过程中，原告提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一二年八月七日
书记员 王传河
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第551号
原告李光芝，女，1974年11月29日生，汉族，小学文化，重庆市武隆县人，住该县巷口镇白杨村大湾组，务农。
委托代理人罗尚权，系李光芝之丈夫。
被告徐建东，男，1980年8月2日生，贵州省道真自治县人，住本县桃源乡桃源村盖平组，驾驶员。
原告李光芝与被告徐建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李光芝及其委托代理人罗尚权到庭参加了诉讼，被告徐建东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李光芝诉称：2011年11月5日我乘坐被告徐建东驾驶的车牌号为贵CJ36**的长安牌面包车，因被告操作不当发生交通事故，致使我腰部和宽关节股骨尖严重断裂受伤，我受伤后，在重庆市涪陵郭氏骨科医院住院治疗，医疗费用被告徐建东已全部支付，因我受伤严重，出院后需要进行二次手术，为了一次性解决问题，我与被告于2012年5月11日就后续治疗费用签订一份协议，约定由徐建东向我一次性支付后续治疗费70000元，支付时间为2012年11月5日前支付50000元，余款20000元在2013年5月30日前支付。后经我多次催促被告至今仍未给付，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付人民币70000元，并承担本案案诉费用。
被告徐建东未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月5日原告李光芝乘坐被告徐建东驾驶的车牌号为贵CJ36**的长安牌面包车，在行驶途中发生了交通事故，致使原告腰部受伤，受伤后，原告在重庆市涪陵郭氏骨科医院住院治疗，医疗费用被告徐建东已全部支付。后双方于2012年5月11日签订一份协议书，该协议书载明：“徐建东支付李光芝后续治疗费70000元，2012年11月5日前付50000元，剩余20000元在2013年5月30日前支付。”被告徐建东至今未给付前述款项，现原告向本院提起诉讼，要求判令被告徐建东支付后续治疗费70000元。
上述事实，有原告李光芝提交的协议书和原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告乘坐被告驾驶的面包车发生交通事故，造成原告受伤，原、被告双方对原告后续治疗费达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，应合法有效。被告徐建东未按照约定的期限履行给付义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告徐建东支付后续治疗费70000元的诉讼请求，本院应予支持。被告徐建东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建东于本判决生效之日起10日内支付原告李光芝后续治疗费70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费500元，共计人民币2050元，由被告徐建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王元章
审 判 员 孟先顺
人民陪审员 胡华兵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冉贤超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第537号
上诉人（原审被告）山东新龙维创置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李维喜，董事长。
委托代理人王玉祥，男，1970年10月21日出生，汉族，山东新龙维创置业有限公司职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）杨义民，男，1970年2月3日出生，汉族，济南泰诺达压缩机设备有限公司职员，住济南市。
上诉人山东新龙维创置业有限公司因与被上诉人杨义民民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月1日，被告向原告出具收款收据两份，分别载明收到杨义民借款（年息12%）10万元和20万元。为证明款项的交付，原告并举证了2012年2月23日原告向李怡龙汇款10万元的银行凭证一份，及被告于同日向原告出具的10万元收据复印件；原告又举证了2012年9月1日其收到被告给付的利息10466元收条复印件，及被告于该日重新向原告出具的10万元收据复印件；另外，原告还举证了2013年9月2日其向李怡龙转帐支付20万元的转款凭证。对于李怡龙的身份，原告称其是被告的法定代表人李维喜之子，系被告指定的收款人。对于上述证据复印件的来源，原告称均来自被告的财务凭证拍照复印所得，上面并有被告的法定代表人李维喜的签字，进一步证明原告的上述借款已经入被告财务帐中。经庭审质证，被告称上述证据系复印件不予认可。
庭审中，被告向原审法院递交了司法鉴定申请书，要求对原告提交的两份收款收据上加盖的“山东新龙维创置业有限公司”印章的真伪进行鉴定。本案依法予以中止审理。但被告于庭审后没有向原审法院提供鉴定所需的比对样本，造成原审法院无法对外委托鉴定。本案依法恢复继续审理。
原审法院认为：原告杨义民以收款收据为据举证证明其与被告山东新龙维创置业有限公司之间存有30万元的借贷关系，并提供了其于2012年2月23日、2013年9月2日转款证明、被告于2012年2月23日向其出具的收据及之后被告付息证据、更换的收据等证据复印件进一步佐证30万元借款的交付过程，虽然上述佐证证据系复印件，但能够形成完整的证据链条，本院予以认定。被告虽辩称收款收据上加盖的“山东新龙维创置业有限公司”印章不真实，但未向原审法院提供鉴定所需的比对样本，应当承担举证不能的法律后果，对被告的上述辩称，不予采信。原告要求的利息，符合双方的约定和法律的规定，亦予以支持。原告要求的律师代理费，因双方对此没有约定，对原告的该项请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、被告山东新龙维创置业有限公司偿还原告杨义民借款本金30万元。二、被告山东新龙维创置业有限公司分别以10万元为基数，自2013年9月1日起；以20万元为基数，自2013年9月2日起，均按年息12%支付原告杨义民借款利息至本判决生效之日止。上述一、二条所判款项，均限被告于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告杨义民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元、财产保全费2520元，均由被告山东新龙维创置业有限公司负担。
上诉人山东新龙维创置业有限公司不服原审判决上诉称：原审判决认定双方之间存在借款关系，缺乏事实依据。上诉人于一审中申请对印章鉴定并提供了相应检材，原审法院以检材不合要求且未能提供比对样本的举证不能为由，拒绝鉴定，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨义民答辩称：上诉人的上诉无事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人提交的收款收据及银行转款凭证，足以证明其已履行借款合同的出借义务。本案借款的银行转款凭证的收款人为上诉人的法定代表人李维喜之子李怡龙，而收款收据的书写人为该公司会计郭汝华，郭汝华以山东新龙维创置业有限公司的名义出具收款收据的行为系履行职务行为。以上事实，足以证明上诉人系涉争款项的借款人，应当承担借款的清偿责任。
综上，上诉人山东新龙维创置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6453元，由上诉人山东新龙维创置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚 敏
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第162号
申请人薛振武，男，1951年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人闫才，男，1963年出生，现住张家口市桥东区。
申请人薛振武因与被申请人闫才民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人闫才银行存款300000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫才银行存款300000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵芬芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1275号
原告张鲁芦，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告罗向阳，男，1972年1月5日出生，汉族，原住贵港市港南区。
原告张鲁芦与被告罗向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张鲁芦委托代理人张海星到庭参加诉讼，被告罗向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲁芦诉称，2012年起，被告罗向阳以做生意资金周转困难为由，先后多次向原告借款周转。2012年10月20日和2013年12月30日，经双方结算，被告一共借到并收到原告两笔借款共7300000元，被告向原告立写了两份借条，且分别约定于2012年11月20日偿还300000元，2014年6月30日偿还7000000元。但逾期后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金7300000元；2、被告罗向阳向原告支付借款利息（利息计算：以7300000元为基数，从立案之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月20日，被告罗向阳因公司经营资金周转困难向原告借款300000元，当日被告出具了借条一份给原告收执，借条载明：“本人罗向阳因急需资金周转，现自愿向张鲁芦借款现金人民币叁拾万元（￥300000.00），本人用名下所有财产公司作为抵押，在抵押期间借款人不得转移名下财产，借款期限从2012年10月20日至2012年11月20日，如不经出借人同意转移财产将追加借款人相关法律法规责任。本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还给张鲁芦；如在还款时间到期后无法偿还上述借款，出借人有权处置借款人的财产。以上借款自借款人签字起开始生效。本人现收到张鲁芦交来现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）。”2012年10月份至2013年期间，被告再以资金周转困难为由又多次向原告借款，2013年12月30日，经双方结算，被告共向原告借款7300000元，被告并补签借条一份给原告收执，借条载明：“本人罗向阳因急需资金周转，现自愿向张鲁芦借款现金人民币柒佰万元（￥7000000.00元整），本人用名下所有财产公司作为抵押，在抵押期间借款人不得转移名下财产，借款期限从2013年12月30日至2014年6月30日，如不经出借人同意转移财产将追加借款人相关法律责任。本人承诺在借款协议时间到期后将借款全部归还给张鲁芦；如在还款时间到期后无法偿还上述借款，出借人有权处置借款人的财产。以上借款自借款人签字起开始生效。本人现收到张鲁芦现金人民币柒佰万元整（￥7000000.00元整）。”被告借款后，仅偿还原告60000元。上述借款逾期后，经原告多次追索，被告均未归还原告。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告在借款期限届满后理应及时归还，被告拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告自认被告借款后已偿还的60000元，因双方借款立据时并无利息约定，原告单方主张为偿还利息，依据不足，应认定被告已偿还本金60000元，被告尚应偿还原告借款7240000元。原告主张从立案之日起以欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告罗向阳归还原告张鲁芦借款人民币7240000元；
二、被告罗向阳向原告张鲁芦支付上述款项的利息（利息计算：以7240000元为基数，从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费62900元，由被告罗向阳负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费62900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国富
人民陪审员 李春水
人民陪审员 农普升
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1275号
原告：陈德福，男，满族，1947年8月14日出生，吉林省公正司法鉴定中心司法鉴定人，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
被告：秦子洲，男，汉族，1984年5月12日出生，住长春市宽平大路。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号新闻国际大厦13楼。
代表人：李高升，该公司总经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
委托代理人：王瑶，该公司职员。
原告陈德福与被告秦子洲、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德福及其委托代理人刘玉兰、被告保险公司的委托代理人孔繁强、王瑶均到庭参加诉讼。被告秦子洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德福诉称：2014年4月2日16时30分许，原告陈德福由北向南沿长春市珲春街横过解放大路，原告走在人行横道上，被告秦子洲驾驶吉AZH3**号小型轿车沿解放大路辅助车道由东向西至原告所走的人行横道，车前部右侧与原告身体接触，将原告撞倒致伤，原告被紧急送往吉林大学第二医院，当晚120急诊出诊及急诊临时治疗和处置花去医疗费5261.06元（人民币，下同），入住吉林大学第二医院治疗6天，花去医疗费2483.05元，经诊断原告为左肩胛骨骨折合并肩索关节脱位。因需进一步治疗于2014年4月8日转院至吉林大学第一医院，经诊断为左肩峰骨折切开复位内固定术，共计住院治疗20天，花去医疗费90611.07元。此事故交警部门认定被告秦子洲负事故全部责任。
被告秦子洲吉AZH3**号小型轿车车辆所有权人。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司系吉AZH3**号小型轿车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险，限额100000元，不计免赔）的保险人。此事故发生在保险期限内。
原告认为：被告秦子洲作为车辆的所有人驾驶车辆致原告受伤，并留下终身残疾，且需继续治疗，被告理应承担保险公司限额外的全部赔偿责任。被告保险公司是肇事车辆的投保人，应承担保险限额内的赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求如下：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金28956.98元、继续治疗费15000元、医疗费98355.18元、误工费17173.80元、护理费5646.68元、伙食补助费2600元、交通费300元、营养费2600元、精神损害抚慰金10000元。以上共计180631.54元。
被告秦子洲未举证亦未答辩。
被告保险公司辩称：我公司在交强险限额内赔偿合理部分，在商业险限额内按比例赔偿。
经审理查明：2014年4月2日16时30分许，被告秦子洲驾驶吉AZH3**号小型轿车，沿长春市解放大路机动车辅助车道由东向西行驶至珲春街交汇处时，其车前部右侧与在人行横道内由北向南横过解放大路的行人原告陈德福身体相接触，致原告受伤。此事故经交警部门认定，被告秦子洲承担事故全部责任，陈德福无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（限额100000元，不计免赔）。被告秦子洲为该车的车主及驾驶人。原告伤后被紧急送往吉林大学第二医院，120急诊出诊及急诊临时治疗和处置共支付医疗费5261.06元，入住吉林大学第二医院治疗6天，支付医疗费2483.05元，经诊断原告为左肩胛骨骨折合并肩索关节脱位。因需进一步治疗，于2014年4月8日转院至吉林大学第一医院，经诊断为左肩峰骨折切开复位内固定术，共计住院治20天，支付医疗费90611.07元。
另查明：原告申请对伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林信达司法鉴定中心，2014年11月4日该鉴定机构出具鉴定意见：1.被鉴定人陈德福此次外伤为十级伤残；2.被鉴定人陈德福后续治疗费约需人民币1.5万元。
本院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成原告陈德福受伤，经交警部门认定，被告秦子洲负事故全部责任，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告，被告保险公司赔偿后剩余损失由被告秦子洲赔偿。原告损失的合理范围：1.残疾赔偿金28956.98元（22274.60元／年×13年×10%），原告67周岁，应保护13年；2.继续治疗费15000元；3.医疗费98355.18元；4.误工费17173.80元（90天×190.82元／天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告构成伤残，出院后遵医嘱在家全休，2014年8月初上班恢复工作。原告主张误工期限90天，符合法律规定。虽然原告达到退休年龄，但是受聘于吉林公正司法鉴定中心，作为司法鉴定人从事鉴定工作，因交通事故住院及在家全休期间给其鉴定工作造成影响，对误工费应予支持。因原告收入不固定，原告按科学研究和技术服务行业职工平均工资主张，应予支持；5.护理费5646.68元（26天×108.59元／天）；6.伙食补助费2600元（26天×100元／天）；7.营养费2600元（26天×100元／天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告构成十级伤残，且诊断亦载明加强营养，结合原告的伤情，对营养费应予支持；8.精神损害抚慰金5000元。原告构成十级伤残，应当认定造成了精神损害，结合原告伤残等级及本案具体案情，酌定保护5000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，原告未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告陈德福因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币175332.64元（其中在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金28956.98元、误工费17173.80元、护理费5646.68元、营养费2600元、精神损害抚慰金5000元；在商业险限额内赔偿原告医疗费88355.18元、伙食补助费2600元、继续治疗费15000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告陈德福负担58元，由被告秦子洲负担1902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 杜郑秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1275号
原告刘善知，男，1950年7月15日生，汉族，无业，住唐山市丰南区大齐各庄镇王楼村三区**排**号。
委托代理人刘立业，原告之女，1982年4月29日生，汉族，住唐山市路北区缸窑路秦华楼*楼3门***号。
被告张凤来，男，1955年11月10日生，汉族，唐山市通达运输公司第六公司工人，住唐山市路南区大里路赵庄东里立新东楼307楼5门6号。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告刘善知与被告张凤来、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘善知及其委托代理人刘立业，被告张凤来、被告平安财险委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日7时45分，被告张凤来驾驶冀BEU3**轿车沿新2**国道行驶到宝丰陶瓷城由东向南转弯时，与由东向西直行的原告刘善知驾驶的冀B221**号二轮摩托车刮碰，造成车辆受损及刘善知受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张凤来负事故主要责任，刘善知负事故次要责任。原告伤后入住河北联合大学附属医院治疗。原告因此次事故的损失有：医疗费8300元，伙食补助费200元，残疾赔偿金41086元，交通费350元，误工费36000元，护理费1080元，精神损失费5000元。被告张凤来系冀BEU3**轿车车主，该车在被告平安财险投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告各项损失92016元；二、二被告承担诉讼费用。
被告张凤来辩称：赔偿责任应由平安财险承担。
被告平安财险辩称：一、在被告张凤来驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在强制险限额内赔偿；二、残疾赔偿金应按农村标准计算，原告年龄超60岁，应依法核减相应年限。交通费过高，不应超过200元。误工费不应支持，因原告年龄超60岁，按劳动法规定，属于退休人员。精神损失费过高，因原告负有次要责任，该费用不超过2000元。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、门诊病历2册，证明原告的伤情情况；证据二、住院病历及费用清单，证明原告住院情况及住院期间的用药情况；证据三、出院证及诊断证明，证明原告的伤情及需要休息的时间；证据四、法医鉴定书及鉴定费票据，证明原告伤情等级为十级伤残，Ia值为4%，并花费鉴定费800元；证据五、原告的误工证明，证明原告的收入情况；证据六、护理人员刘立业的收入证明及员工休假审批表，证明刘立业为护理其父亲刘善知误工11天，实际减少收入1080元；证据七、煤医的门诊收费收据13张，证明花费1076.2元，住院大票1张，证明花费5612.7元；证据八、人民医院收费收据5张，证明花费561元；证据九、乘车发票，证明原告因本次交通事故住院、出院、复查、鉴定等产生的交通费；证据十、交通事故责任认定书，证明承担事故责任比例。
被告张凤来对原告提交的证据均无异议。
被告平安财险对原告提交证据的质证意见是：对医疗费及相关票据无异议，但是病历复印费不予赔偿。原告实际住院10天，对原告提交的关于误工减少收入的村委会的证明，原告主张误工费应提交从事该工作单位的证明，或提交税务机关缴税证明，否则不应予支持，即使考虑给误工费也应按农业标准给付。护理人员并未提交单位的劳动合同和因护理原告减少收入的证明及工作单位的真实性，应按农业标准计算，交通费票据明显不是住院、出院、检查的费用，对此我们认可200元，对交通事故责任认定书无异议。
被告张凤来、平安财险未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月27日7时45分，被告张凤来驾驶冀BEU3**轿车沿新2**国道行驶到宝丰陶瓷城由东向南转弯时，与由东向西直行的原告刘善知驾驶的冀B221**号二轮摩托车刮碰，造成车辆受损及刘善知受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张凤来负事故主要责任，刘善知负事故次要责任。原告伤后入住河北联合大学附属医院治疗。入院诊断为：1、右侧第6、9、10、11肋骨骨折；2、右肺下叶挫伤；3、右侧胸腔积液；4、头外伤；5面部、右肘软组织挫伤；6、右肾囊肿。刘善知累计住院治疗10天，刘善知住院期间由其女儿刘立业护理。2014年1月24日唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0034号唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定，认定刘善知为十级伤残，Ia值为4%。刘善知因事故产生的合理费用及损失有：医疗费8558.1元、住院伙食补助费220元（20元×10天）、护理费1144.44元【（3323＋3394＋3583）÷3÷30×10】。
另查明，被告张凤来所有的冀BEU3**轿车在被告平安财险投保了交强险。刘善知生于1950年7月15日，事故发生时62周岁，为农业户口。
本院认为，被告张凤来驾驶车辆与原告发生交通事故致使原告受伤并承担事故主要责任，应当按照责任比例对原告因此次事故遭受的损失承担赔偿责任。由于事故车辆冀BEU3**轿车在被告平安财险投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，应由被告平安财险在强制险责任限额内赔偿原告损失。不足部分，由被告张凤来按照责任比例赔偿。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费等合理费用共计9922.54元，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金41086元，按照农村居民人均纯收入标准计算应为22937.04元（9102元×18年×14%）。原告主张误工费36000元，按照居民服务、修理和其它服务业平均工资为标准计算至定残前一日为28097.67元（28409元÷365天×361天）。原告主张交通费350元，因其提交的出租车票据时间点不符，本院考虑家属前往医院看望、看护必然产生交通费，酌情支持200元。原告主张精神抚慰金5000元，综合考虑事故双方责任、事故后果等因素，本院酌情确定精神抚慰金为4000元。综上，原告因此次事故的损失总额为65157.25元。被告平安财险应在交强险责任限额内赔偿原告65157.25元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘善知人民币65157.25元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 伟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1275号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司副主任。
被告：龚哲，男，1982年3月14日出生，汉族，住南昌县。
被告：周娟眉，女，1981年9月5日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告龚哲、周娟眉物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一四年十月三十日
书记员 刘文莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第630号
罪犯牧仁，男，1984年1月19日出生，蒙古族，赤峰市阿鲁科尔沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一三年六月四日作出（2013）阿鲁刑初字第36号刑事判决，以被告人牧仁犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年2月22日起至2016年2月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯牧仁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯牧仁在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事缝纫劳动中，共创造产值8332.08元。自2013年8月26日至2014年9月20日，累计获考核分248.6分，记功4次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯牧仁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牧仁减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年2月22日起至2015年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4209号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人徐静，居民。
颜伟与徐静借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民初字第0134号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月7日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4209号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第103号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：伍先秀，女，1962年10月12日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。
负责人：周旺明，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
申诉人伍先秀与被申诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市立民终字第44号民事裁定书已经发生法律效力。伍先秀不服，向桂林市中级人民法院申请再审，该院作出（2013）桂市民申字第60号民事裁定，驳回其再审申请。伍先秀仍不服，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2014年6月13日作出桂检民监（2014）127号民事抗诉书，以原二审裁定书认定事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 唐海波
审 判 员 王普明
代理审判员 朱子聪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘飞燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第521号
原告刘某某，女，1959年3月25日出生，汉族，居民。
被告钟某某，男，1962年7月4日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员王健组成的合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可，后被告好吃懒做，经常无故打骂原告，被告于2012年8月离家出走，不知去向，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
原告为证明其主张向本院提交了华容县插旗镇XX村治保会的证明，拟证明原、被告之间的感情状况及被告2012年离家出走的情况。
被告未到庭参加诉讼，本院向其送达应诉通知书时，其表示原告所诉不实，被告从未打过原告，2012年8月是因为被告母亲生病才回河南，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的华容县插旗镇同福村治保会的证明，本院将结合本案案情予以认定。
本院依职权在河南省南阳市卧龙区谢庄乡民政办调取了原、被告的婚姻登记材料，原告对此无异议，该证据来源客观真实，符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：
原、被告于2000年2月经人介绍相识，2001年2月2日在河南省南阳市卧龙区谢庄乡政府登记结婚。原告系再婚，与前夫生有两子舒某某（1981年9月14日出生）、舒某甲（1983年8月9日出生），原、被告婚后未生育子女。原告前夫因故去世后，原告带着两个小孩到插旗镇同福村居住，原、被告结婚后，被告与原告在华容县插旗镇生活，双方婚初夫妻感情尚可，后常为家务琐事发生争吵。2012年8月，被告回河南，双方自此再无往来。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方结婚十多年，有一定的感情基础，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，仅能说明原、被告在处理家庭问题上方式不当，不足以说明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准刘某某与钟某某离婚。
本案案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 王 健
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 许君龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第416号
原告通化市房屋征收补偿办公室。
法定代表人郝爽，职务经理。
委托代理人叶萧萧，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告姜国军，男，61岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告姜巍，男，42岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市房屋征收补偿办公室诉被告姜国军、姜巍合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市房屋征收补偿办公室撤回起诉。
案件受理费1，150.00元（系减半收取），由原告承担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年七月一日
书记员 唐丽丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2992号
原告马起俊，女，1962年3月20日出生，汉族。
被告天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室；
法定代表人张素彦，职务经理。
本院在审理原告马起俊诉被告天津创意盛行房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马起俊于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马起俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马起俊负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林 楠
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审95号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人隋玉景，住山东省嘉祥县。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100314705公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人隋玉景处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100314705公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第二建设有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜秀云，女，汉族，1971年8月4日出生，原住四川省资中县，现住四川省资阳市雁江区。
一审被告：吴庭俊，男，汉族，1958年4月18日出生，住四川省安岳县。
一审被告：敖成刚，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市渝北区。
一审第三人：刘晓英，女，汉族，1968年8月13日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
一审第三人：凌伟，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人重庆建工第二建设有限公司因与被申请人姜秀云及一审被告吴庭俊、敖成刚，一审第三人刘晓英、凌伟民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2016）川民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆建工第二建设有限公司于2017年4月20日以本案已经达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人重庆建工第二建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆建工第二建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年四月二十二日
法官助理 万 怡
书 记 员 方晓玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2014号
原告：中电环宇(北京)建设工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王新河，董事长。
委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。
被告：上海合全药业股份有限公司，住所地上海化学工业区金山分区(西部)月工路XXX号。
法定代表人：李革，董事长。
本院在审理上列原告中电环宇(北京)建设工程有限公司诉被告上海合全药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中电环宇(北京)建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11,835元，由原告中电环宇(北京)建设工程有限公司承担(已缴纳)。
审判员 王超
二〇一八年三月十五日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2253号
上诉人（原审原告）：叶浩生，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
原审第三人：广东省农垦华侨实业总公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴建光，总经理。
上诉人叶浩生因诉被上诉人广州市公安局、原审第三人广东省农垦华侨实业总公司（以下简称农垦公司）消防验收一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1094号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查：被告广州市公安局于1997年6月11日向第三人农垦公司核发97(穗)公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，内容为：“你单位（即第三人）在东莞庄农垦疗养院商住楼工程已经竣工，根据你单位申请，按我局的审批意见，经检查验收，基本符合消防安全要求，但地下室喷头应该为上喷，且地下室只能做自行车库使用，需改变用途，应报我局审批同意后方可使用。”原告不服该意见书，于2017年3月向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1997年6月向第三人核发涉案竣工消防验收意见书，原告迟至2017年3月向原审法院提起本次诉讼，本案并非因不动产提起诉讼的案件，亦无充分证据证实涉案意见书属于原告所述无效情形，故原告本次起诉已超过上述法定的五年起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告叶浩生的起诉。
上诉人叶浩生不服原审裁定，上诉称：一审认定超过起诉期限的事实不清，原审裁定未查明涉案消防意见书的具体时间，认定事实不全面，裁定理由不成立。本案涉及不动产的认定标准不明确，应当请示最高人民法院作出司法解释，或由最高人民法院提供指导性案例。被诉行政行为97(穗)公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》系伪造，且没有公示，涉嫌犯罪。原审法院存在未开庭审理等程序违法行为。上诉请求：l、依法撤销一审行政裁定，发回原审法院继续审理；将本案法官违法问题上报广东省高级人民法院，调查期间中止审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局未提供二审答辩意见。
原审第三人农垦公司未提供二审陈述意见。
经二审审查，原审裁定审查的事实清楚，且有在卷的起诉状、答辩状等材料证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人叶浩生在本案行政起诉状中明确“97(穗)公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》自始无效，并予以撤销”，被上诉人亦针对该行政行为提出答辩意见。据此，本案审理的对象是被上诉人核发该消防意见书的行为。被上诉人于1997年6月向原审第三人核发涉案竣工消防验收意见书，上诉人迟至2017年3月向原审法院提起本次诉讼，本案不属于“因不动产提起诉讼的案件”，上诉人的起诉已超过法律规定的最长起诉期限。原审未开庭审理，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人叶浩生的上诉请求理据不足，本院予以驳回。本案并未涉及对被诉行政行为的实体审查，故对上诉人叶浩生述称的被诉行政行为违法等上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年十二月十四日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终2253号上诉人（原审原告）：叶浩生，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广州市越秀区。法定代表人：杨ＸＸ，局长。原审第三人：广东省农垦华侨实业总公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴建光，总经理。上诉人叶浩生因诉被上诉人广州市公安局、原审第三人广东省农垦华侨实业总公司（以下简称农垦公司）消防验收一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1094号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查：被告广州市公安局于1997年6月11日向第三人农垦公司核发97(穗)公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》，内容为：“你单位（即第三人）在东莞庄农垦疗养院商住楼工程已经竣工，根据你单位申请，按我局的审批意见，经检查验收，基本符合消防安全要求，但地下室喷头应该为上喷，且地下室只能做自行车库使用，需改变用途，应报我局审批同意后方可使用。”原告不服该意见书，于2017年3月向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1997年6月向第三人核发涉案竣工消防验收意见书，原告迟至2017年3月向原审法院提起本次诉讼，本案并非因不动产提起诉讼的案件，亦无充分证据证实涉案意见书属于原告所述无效情形，故原告本次起诉已超过上述法定的五年起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告叶浩生的起诉。上诉人叶浩生不服原审裁定，上诉称：一审认定超过起诉期限的事实不清，原审裁定未查明涉案消防意见书的具体时间，认定事实不全面，裁定理由不成立。本案涉及不动产的认定标准不明确，应当请示最高人民法院作出司法解释，或由最高人民法院提供指导性案例。被诉行政行为97(穗)公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》系伪造，且没有公示，涉嫌犯罪。原审法院存在未开庭审理等程序违法行为。上诉请求：l、依法撤销一审行政裁定，发回原审法院继续审理；将本案法官违法问题上报广东省高级人民法院，调查期间中止审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局未提供二审答辩意见。原审第三人农垦公司未提供二审陈述意见。经二审审查，原审裁定审查的事实清楚，且有在卷的起诉状、答辩状等材料证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人叶浩生在本案行政起诉状中明确“97(穗)公消监（验）字第480号《建筑工程竣工消防验收意见书》自始无效，并予以撤销”，被上诉人亦针对该行政行为提出答辩意见。据此，本案审理的对象是被上诉人核发该消防意见书的行为。被上诉人于1997年6月向原审第三人核发涉案竣工消防验收意见书，上诉人迟至2017年3月向原审法院提起本次诉讼，本案不属于“因不动产提起诉讼的案件”，上诉人的起诉已超过法律规定的最长起诉期限。原审未开庭审理，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人叶浩生的上诉请求理据不足，本院予以驳回。本案并未涉及对被诉行政行为的实体审查，故对上诉人叶浩生述称的被诉行政行为违法等上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年十二月十四日法官助理 魏玲英书 记 员 王 薇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00257号
上诉人（原审被告）内蒙古秋实房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路194号秋实璟峯汇A1号楼。
法定代表人董月青，该公司董事长。
委托代理人朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈静娴，女，1965年8月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人内蒙古秋实房地产开发有限责任公司（以下简称秋实公司）因与被上诉人陈静娴劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人秋实公司委托代理人锡林图雅，被上诉人陈静娴的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月，陈静娴入职秋实公司从事安装预算工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期自2011年12月17日至璟峯汇一期项目完成止，月工资2300元，包括各项津贴、补贴、社保费、绩效工资及加班费等共计8200元／月。2014年12月16日，陈静娴向秋实公司交接行政物品及工作资料等，离开公司。后陈静娴向呼和浩特市玉泉区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求秋实公司支付工资、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、失业补偿金及加班费共计189075.03元。呼和浩特市玉泉区劳动争议仲裁委员会于2015年3月16日作出玉劳人仲字（2015）14号仲裁裁决书，裁决秋实公司自裁决书生效后15日内向陈静娴支付工资4100元（双方办理工作交接等离职手续，解除劳动关系），驳回了陈静娴的其他仲裁申请。陈静娴不服该仲裁，于法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是陈静娴是自动离职还是秋实公司违法解除与陈静娴的劳动合同。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，秋实公司主张陈静娴系自动离职，但又称陈静娴将自动离职交接单强行带走，这说明陈静娴并未办理完自动离职手续。而陈静娴随后向呼和浩特市玉泉区劳动争议仲裁委员会提起仲裁的行为，说明陈静娴并不同意办理自动离职手续，而秋实公司并不能证明陈静娴系自动离职。秋实公司在劳动合同期限内未下达《解除或终止劳动合同证明书》的情况下，即要求陈静娴交接工作及行政物品，其行为构成了事实上的解除劳动合同关系。从陈静娴离开秋实公司的过程来看，陈静娴是因为不同意调岗而遭到公司劝退的。秋实公司无正当理由，解除与陈静娴的劳动合同，应当按照规定支付赔偿金。陈静娴主张违法解除劳动合同赔偿金57400元（8200元×3.5个月×2倍），根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七的规定，该院予以支持。对于陈静娴主张的剩余工资4100元（8200元×0.5个月），因双方对此无争议，该院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、秋实公司自本判决生效之日起立即给付陈静娴剩余工资4100元。二、秋实公司自本判决生效之日起立即给付陈静娴违法解除劳动合同赔偿金57400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人秋实公司不服一审判决，向本院提起上诉称，陈静娴系自动离职，并非秋实公司违法解除劳动合同。一审法院判决认定秋实公司违法解除劳动合同无事实和法律依据，应当依法予以改判。上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第00505号民事判决，依法改判驳回陈静娴的诉讼请求。2、本案一审、二审的案件受理费用由陈静娴承担。
被上诉人陈静娴答辩称，2014年12月13日，陈静娴接到口头调岗至物业岗位的通知，因陈静娴不同意调岗，秋实公司口头辞退陈静娴，因秋实公司违法解除合同，陈静娴向劳动仲裁委员会提起仲裁，秋实公司在合同未到期前无故终止合同，属于违法解除合同的情形，应当依照法律规定支付陈静娴赔偿金及剩余半个月的工资，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为秋实公司给付陈静娴违法解除劳动合同的赔偿金以及具体数额是否有事实和法律依据。
针对该争议焦点，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。秋实公司作为用人单位对解除陈静娴劳动合同负有举证责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。秋实公司应当举证证明陈静娴系自动解除劳动合同，秋实公司举证不足以证明其主张事实，应由秋实公司承担举证不能的法律后果。陈静娴工作岗位是工程预算员，在用人单位秋实公司未尽举证责任的情况下，陈静娴陈述的工作岗位以及提交的银行交易记录、涉诉录音光碟，结合双方提交的《劳动合同书》，陈静娴已完成了初步举证责任。且双方均认可欠付陈静娴剩余工资，在发生争议时涉案的劳动合同未到期，秋实公司也未在劳动合同期限内下达解除劳动合同书面通知。原审法院认定秋实公司无正当理由，违法解除与陈静娴的劳动合同事实清楚。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原审法院判决秋实公司给付陈静娴违法解除劳动合同赔偿金57400元并无不当。
综上，秋实公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由上诉人内蒙古秋实房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一五年十月十二日
书记员 樱 子
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2564号
原告：赵登阁，男，1988年8月16日出生，汉族，工人，住山东省聊城高新技术产业开发区。
原告：赵刚，男，1979年10月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
以上两原告共同委托代理人：连成顺，山东鸣远律师事务所律师。
被告：张纪光，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张纪贞，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告赵登阁、赵刚与被告张纪光、张纪贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。原告于2014年12月26日以该纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵登阁、赵刚撤回对被告张纪光、张纪贞的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告赵登阁、赵刚负担。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 侯林林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告仇晓冬，男，1982年11月18日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告仇晓冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仇晓冬系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26，615.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第398号
原告：冯志强，住广州市番禺区。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：文星月。
原告冯志强诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少华到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯志强诉称：2013年3月22日，原告与被告签订编号为2013031C049的《商铺租赁合同》，合同约定被告将其投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区第一层第049号商铺出租给原告经营使用，并约定商铺仅限于经营鲜活及冰冻海鲜，2013年8月交付承租方使用。原告签订《商铺租赁合同》时向被告支付租金37056元，管理费2154元，经营保证金39210元，共计78420元。但被告至今仍不能交付商铺给原告使用，原告多次找被告协商处理商铺租赁事宜，被告均拒绝处理，被告已构成根本违约，严重损害原告合法利益，故诉至本院请求判令：1、被告返还原告所支付的租金、管理费、经营保证金合计78420元及利息（以78420元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月1日起计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区第一层第049号商铺，商铺面积约5.61平方米，该商铺约定经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；甲方暂定于2013年8月将该商铺交付给乙方，如遇甲方受无法控制的客观因素影响，经通知乙方后可相应顺延该商铺交付时间，乙方不得拒绝与甲方办理商铺交付手续。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一租赁年度租金37056元、管理费2154元，合共39210元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另约定经营保证金39210元，该保证金在签订本合同时一次性付清。
原告为证明其已向被告支付合同约定的第一租赁年度租金37056元、管理费2154元及经营保证金39210元。在庭审中向本院提交中国农业银行现金缴款单及收据各一张，现金缴款单缴款日期为2013年3月22日，收款人为被告，缴款人为原告，现金存入被告账号金额为58420元，款项来源为租金；收据开具日期为2013年3月22日，收据内容记载为“今收到冯志强（身份证××）经营南吉湾1C049经营保证金39210元”，收据有被告的盖章确认。原告在庭审中陈述在涉案合同签订前，先向被告交纳20000万元定金，在签订涉案合同当天向被告账号缴交合同约定的剩余款项58420元。原告在庭审中申请证人李某出庭作证，证明原告在合同签订前向被告支付20000元定金。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：原告陈述在签订合同前向被告支付20000元定金，在合同签订当日向被告银行账号缴交58420元，按照合同约定支付第一租赁年度租金37056元、管理费2154元及经营保证金39210元合计78420元，证人李某出庭证实原告支付20000元定金给被告的事实，被告经本院合法传唤，未出庭参与诉讼，未提交书面答辩，也未提交证据，对原告的陈述及证人证言，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金39210元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共39210元退还给原告。同时，原告要求被告支付自2013年9月1日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告冯志强退还租金、管理费、经营保证金合计78420元及利息（以78420元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年9月1日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1957元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁凤茵
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第427号
原告：涂言生，
城区黄家乡下卢村10-15号，现在浙江省十里丰监狱服刑。
委托代理人：盛金英，
城区黄家乡下卢村10-15号（系原告涂言生之妻）。
被告：郑樟忠，
城区荷四路园丁楼8幢1单元502室。
被告：毛淑贞，成年，
楼8幢1单元502室。
本院在审理原告涂言生与被告郑樟忠、毛淑贞民间借贷纠纷一
案中，原告涂言生以需补强证据为由，于2010年6月12日向本院提
出申请，要求撤回对被告郑樟忠、毛淑贞的起诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤
回对两被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂言生撤回对被告郑樟忠、毛淑贞的起诉。
本案受理费1530元，减半收取765元，由原告涂言生负担。
审判员 余洪喜
二〇一〇年六月十二日
书记员 叶柳娟
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执382号
申请执行人王维杰，男，1974年2月25日生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人曹万勤，男，汉族，1971年2月10日生，山西省运城市。
被执行人张李安，男，汉族，1960年5月27日生，山西省运城市。
申请执行人王维杰与被执行人曹万勤、张李安为民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0823民初722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王维杰于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人张李安所有的晋******普拉多越野车一辆予以查封。
查封期限为两年。
本裁定送达即生效。
执行员 马伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执382号申请执行人王维杰，男，1974年2月25日生，汉族，山西省闻喜县。被执行人曹万勤，男，汉族，1971年2月10日生，山西省运城市。被执行人张李安，男，汉族，1960年5月27日生，山西省运城市。申请执行人王维杰与被执行人曹万勤、张李安为民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0823民初722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王维杰于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人张李安所有的晋******普拉多越野车一辆予以查封。查封期限为两年。本裁定送达即生效。执行员  马伟二〇一八年五月二十九日书记员  韩洲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民北初字第00253号
原告王某某，男，1957年8月1日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告胡某某，女，1953年1月14日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告王某某与被告胡某某离婚任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年5月25日，我与被告登记结婚，婚后初期双方感情尚可，无较大纠纷，但在2011年2月被告以去给她叔叔过生日为由离家至今未回，原告多次寻找被告，但终无音信，因夫妻双方分居已满两年，请求与被告离婚。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明，原告王某某与被告胡某某于2010年5月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2011年2月被告离家出走，原告曾多次寻找被告未果，现被告杳无音信至今下落不明。
上述事实有原、被告陈述、结婚证明、公安派出所证明在案为凭，经庭审质证具有证明效力，应予采信。
本院认为，虽然原、被告婚后夫妻感情尚可，但被告离家出走，现原、被告分居已超过二年，其夫妻感情已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 朱彦章
审 判 员 刘 海
人民陪审员 刘凤芝
二〇一四年十月八日
书 记 员 李晓建
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1568号
罪犯李宗财，男，1972年8月14日生，汉族，初中文化，云南省绥江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平傣族彝族自治县人民法院于2014年1月17日作出(2014)新刑初字第1号刑事判决，以被告人李宗财犯非法储存爆炸物罪，判处有�徒刑十一年，刑期自2013年9月4日起至2024年9月3日止。宣判后，被告人李宗财不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）玉终刑终字第37号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宗财在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李宗财自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李宗财在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗财减去有期徒刑十个月（刑期至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员倪斗沙
二〇一六年八月四日
书记员 王 韬 然
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1306号
原告黄文德。
被告浦江县黄宅镇六一村民委员会，住所地：浦江县黄宅镇六一村。
原告黄文德诉被告浦江县黄宅镇六一村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄文德撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠仲保字第0001号
申请人ＸＸ松，1969年12月16日。
委托代理人张翔（受ＸＸ松特别授权），江苏宏润律师事务所律师。
被申请人江阴一建建设有限公司华天分公司，住所地江阴市临港新城夏港中央商务区珠江路203号。
负责人丰晓斌，该分公司经理。
被申请人江阴一建建设有限公司，住所地江阴市香叶路180号。
法定代表人朱耀良，该公司总经理。
无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人ＸＸ松与被申请人江阴一建建设有限公司华天分公司（以下简称华天分公司）、江阴一建建设有限公司（以下简称一建公司）劳动争议纠纷一案中，ＸＸ松向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人华天分公司、一建公司的资产466005元。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定。裁定如下：
冻结被申请人华天分公司、一建公司银行存款466005元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 崔健
二〇一五年五月十三日
书记员 梁倪
7/
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初256号
原告邝玉文。
被告邝秀元。
被告彭小女。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
本院在审理原告邝玉文与被告邝秀元、彭小女民间借贷纠纷一案过程中，原告邝玉文于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邝玉文向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝玉文撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告邝玉文
负担。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 斌
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初33号
原告秦某1，女，1990年10月10日生，汉族，住。
委托代理人刘智勇，新乐市诚真法律服务所法律工作者。
被告秦某2，男，1989年4月10日生，汉族，住。
委托代理人王旭，河北金耀律师事务所律师。
原告秦某1与被告秦某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某1、被告秦某2及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩秦某3。由于婚前缺乏了解，没有建立起应有的夫妻感情。从2016年5月二人分居至今。现双方夫妻感情已破裂，无法共同生活下去，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判决原被告离婚；二、原告自行抚养孩子；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告秦某2辩称，不同意离婚。我和原告自幼一起长大，婚前感情基础较好。婚后我们感情融洽，我对原告关怀备至，儿子出生后一家人其乐融融。为了家庭的幸福，子女的健康成长，请求人民法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年11月22日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩秦某3，现随被告生活，户口在被告处。原告称双方婚后共同财产有在鑫汇北区12号楼2单元402室房产一处，为购买房子向原告父母借款20000元；但被告称双方没有共同购买房子，不知道借款的事情。双方都未提供证据证明上述财产的所有权情况。原被告自2016年10月发生矛盾后，原告回娘家居住至今。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前有较好的感情基础。婚后共同生活已有5年且育有一子，因不能正确处理家庭矛盾导致双方分居生活，且分居时间不长。此外，被告在庭审中表示非常关心爱护原告，珍惜家庭，不同意离婚。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。若在今后共同生活当中，加强沟通交流，相互体谅、相互包容，夫妻关系是有望改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告秦某1与被告秦某2离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 韩思
二〇一七年三月十七日
书 记 员 熊峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1747号
申请执行人ＸＸ，女，1959年12月14日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第2087号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计3884元。本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。ＸＸ不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第2087号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十月十八日
书 记 员 闫蕊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1302号
原告：李爱彬，女，1982年4月21日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会，住所地唐山市路南区南新西道定福庄综合楼510楼四层。
法定代表人：董庆柱，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董凤霞，该村村民委员会支委。
原告李爱彬与被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
李爱彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2003年至2016年发放的各项福利待遇66630元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系唐山市路南区女织寨乡定福庄村民。1998年定福庄进行平改，全部土地均被占用。自2003年以来，本村按户给予大龄女半价购房等优惠政策，并享受三节补贴、取暖费补贴、报费补贴等福利待遇，但原告作为本村大龄女却从未享受上述相关福利待遇，原告多次找被告未果，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉定福庄村每年按户发放的“三节补贴、取暖费补贴、报费补贴”等福利待遇，是2003年经定福庄村民代表大会表决决定的，根据表决有391户家庭享有此待遇。现原告以符合相关条件为由要求享受相关待遇，属于村民待遇的范畴。原告是否符合条件并享有相关待遇，应由村民代表大会审查和表决决定。村民资格和待遇的确定问题，不属于民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李爱彬的起诉。
案件受理费1466元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 王晓丹
审 判 员 王瑞华
二〇一七年六月二十日
法官助理 王庆军
书 记 员 杜雪宁
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0202民初1302号原告：李爱彬，女，1982年4月21日生，汉族，无业，住唐山市路南区。委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。被告：唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会，住所地唐山市路南区南新西道定福庄综合楼510楼四层。法定代表人：董庆柱，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：董凤霞，该村村民委员会支委。原告李爱彬与被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。李爱彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2003年至2016年发放的各项福利待遇66630元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系唐山市路南区女织寨乡定福庄村民。1998年定福庄进行平改，全部土地均被占用。自2003年以来，本村按户给予大龄女半价购房等优惠政策，并享受三节补贴、取暖费补贴、报费补贴等福利待遇，但原告作为本村大龄女却从未享受上述相关福利待遇，原告多次找被告未果，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉定福庄村每年按户发放的“三节补贴、取暖费补贴、报费补贴”等福利待遇，是2003年经定福庄村民代表大会表决决定的，根据表决有391户家庭享有此待遇。现原告以符合相关条件为由要求享受相关待遇，属于村民待遇的范畴。原告是否符合条件并享有相关待遇，应由村民代表大会审查和表决决定。村民资格和待遇的确定问题，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李爱彬的起诉。案件受理费1466元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  王晓丹审 判 员  王瑞华二〇一七年六月二十日法官助理  王庆军书 记 员  杜雪宁
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终437号
上诉人（一审被告）：王宪银，男，1951年10月27日出生。
委托诉讼代理人：郑国文，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵立成，男，1964年4月4日出生。
上诉人王宪银因与被上诉人赵立成民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宪银上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初48号民事判决，改判王宪银不承担偿还借款的责任。事实和理由：王宪银的朋友崔发曾于2007年3月30日向赵立成借款7万元，约定还款日期为2007年6月30日，利息7万元，崔发就本息合计14万元为赵立成出具借条，王宪银签字担保，并用房照作抵押。借款到期后，因崔发未能如约还款，经协商在原本金合计14万元之外再给赵立成1万元，以延长还款期限。后崔发入狱，所欠赵立成借款共计15万元，均由王宪银于2012年5月中旬前全部还清，但赵立成并未出具收条，且将王宪银房照拿走。因孩子上学，经商议王宪银将房照取回。在争执过程中，王宪银被胁迫写下承诺偿还5万元借款的保证书及承诺书，但事实是王宪银并未向赵立成借款，赵立成收取的高额利息违反法律规定。
赵立成辩称，2007年曾先后借给崔发15万元，王宪银为保证人，但与本案诉争的5万元没有关系。本案中的5万元是2012年4月3日借给王宪银本人的，当时用房照作抵押，并没有写欠据，后王宪银以孩子上学为由取回房照，至今未归还。在此期间王宪银多次为赵立成出具保证书及承诺书，拖延归还房照及钱款。
赵立成向一审法院起诉请求：判令王宪银立即偿还赵立成5万元及利息（从2015年8月30日起计算到全部还款之日止，利息按银行同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：王宪银欠赵立成5万元，承诺2015年8月末偿还，一直未偿还。一审法院认为：王宪银欠赵立成5万元，事实清楚，证据充分，王宪银应按约定及时偿还。赵立成主张按同期贷款利率支付利息的请求应予支持，但如果年利率超过6%，则按6%计算。同时利息起算时间应为2015年9月1日。依照《中华人名共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决：王宪银于判决生效后三日内偿还赵立成欠款5万元及利息（从2015年9月1日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算，如果年利率超过6%，则按6%计算）。案件受理费525.00元由王宪银负担。
本院二审期间，王宪银未围绕上诉请求提交新的证据。赵立成针对上诉请求提交的证据为：1.借据一份，证明王宪银于2007年3月30日为崔发担保向赵立成借款14万元的事实；2.保证书一份，证明王宪银欠赵立成5万元事实存在。王宪银质证意见为：借据跟本案无关；保证书是王宪银在受胁迫的情况下写的。
本院认证意见为：在本院二审询问过程中，赵立成与王宪银均表示，本案诉争的5万元与之前王宪银为崔发担保所借的14万元无关，因此借据与本案无关联性，不予确认；保证书与赵立成一审所举的承诺书等书证能够相互印证，证实王宪银因欠款5万元数次向赵立成承诺还款，王宪银质证称是受胁迫情况下书写的，但未提供证据，且不可能在受胁迫情况下数次为出借人出具承诺书、保证书等，故对赵立成所举保证书予以确认。
本院二审经审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，关于本案争议的借款5万元，王宪银在2013年为赵立成出具的承诺书所述内容，以及2015年为赵立成出具的三份保证书及承诺书内容，均可以证明赵立成所主张的王宪银以房照作抵押向赵立成借款5万元且尚未偿还的事实，一审法院判决王宪银偿还借款5万元并无不当。本院二审审理中，王宪银承认上述数份书证均系其亲笔书写，对其称是在受胁迫情况下所写的事实并无证据加以证明，因此其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王宪银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525.00元由王宪银负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年六月一日
书记员 曹 阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民初9号
原告：苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市高新技术产业开发区香江路111号3幢。
法定代表人：李毓炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层。
法定代表人：冯鑫，该公司董事长。
原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司与被告暴风集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案本院于2018年1月23日立案。原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司负担。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪清怡