长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民撤1号原告：梁茂涛，男，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：孙成军，吉林集成律师事务所律师。被告：程欣，男，现羁押于监狱。被告：赵书丹，女，住长春经济技术开发区。原告梁茂涛因赵书丹与程欣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0104民初5号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂涛、委托诉讼代理人孙成军以及被告赵书丹、被告程欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁茂涛向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5号民事调解书；2.确认二被告之间签订的《二手房买卖协议》是虚假的；3.确认二被告的房屋买卖合同诉讼为虚假诉讼；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告程欣从原告梁茂涛处借款23万元，并用其所有的坐落在长春市朝阳区红旗街住房抵押。现抵押房屋的产权证仍在原告手中。2016年1月原告梁茂涛在长春市双阳区人民法院起诉被告程欣，案由为民间借贷纠纷，长春市双阳区人民法院做出（2016）吉0112民初169号民事判决书，判令被告程欣偿还借款23万元。判决生效后，梁茂涛申请执行，执行中发现程欣所有的坐落在长春市朝阳区红旗街住房已经被朝阳区法院查封。经调查发现，2017年1月，被告赵书丹起诉被告程欣，诉求被告程欣办理房屋更名过户手续。二人在诉讼中达成和解，朝阳区人民法院制作（2017）吉0104民初5号民事调解书，确认被告程欣于2017年1月17日前协助被告赵书丹办理坐落在长春市朝阳区红旗街住房更名过户手续。原告梁茂涛因不知情而无法参与到本案的诉讼中来，长春市朝阳区人民法院也没有通知原告梁茂涛参与诉讼。原告认为二被告程欣、赵书丹之间没有民事争议，不存在真实的房屋买卖关系，二被告之间的诉讼是虚假诉讼。程欣辩称，原告诉讼请求要求撤销民事调解书是无效的。本人与赵书丹的买卖关系是合法有效的，请求法院驳回原告诉讼请求。原告是在买卖协议达成后的10个月才起诉的，所以原告的请求不合理，本人与赵书丹签订的房屋买卖协议是在2015年3月达成的。赵书丹辩称，原告的诉讼请求无效，因为我与程欣的买卖协议合法有效，并已经实际履行，已经进行银行转账，由于未进行更名才到法院诉讼。2015年3月25日之后已经交付我钥匙并入住，只是一直未进行更名。本院（2017）吉0104民初5号民事调解书确认，赵书丹与程欣于2015年3月25日在平等自愿的基础上签订了《二手房买卖协议》，依据该协议约定，程欣将名下的坐落在长春市朝阳区红旗街，以70万元出售给赵书丹。赵书丹依该协议履行了向程欣支付首付款12万元合同义务，程欣为其出具了收条。同时依协议约定，赵书丹履行了代为清偿了以徐义（第三人）的名义以该房屋向建设银行双阳支行贷款58万元的合同义务。赵书丹转款后留有原始凭证。赵书丹已经履行了给付购房款的合同义务，但程欣因被限制人身自由无法配合赵书丹办理更名手续，致使赵书丹诉讼。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议，协议内容为“被告程欣于2017年1月17日前协助赵书丹办理长春市朝阳区红旗街的房屋更名手续”。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵书丹与程欣房屋买卖行为真实性。程欣与赵书丹签订的二手房买卖协议原件、程欣出具的收条原件、赵书丹提供的电费催缴通知、程欣以及赵书丹的答辩意见，均证明房屋买卖协议已经实际履行，赵书丹已经依合同约定支付了全部购房款、房屋已经实际交付赵书丹控制和使用。2.梁茂涛的诉讼资格。朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5号民事调解书、双阳区人民法院（2016）吉0112民初169号民事判决书、双阳区人民法院（2017）吉0112执17号执行裁定书，确认程欣与赵书丹房屋买卖合同纠纷一案处理结果与梁茂涛有直接利害关系，且存在属于不能归责于梁茂涛本人的事由未参加到房屋买卖合同纠纷诉讼中的情形。3.赵书丹与程欣签订的《二手房买卖协议》的真伪。程欣以及赵书丹的答辩意见、司法鉴定科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明此二手房买卖协议为程欣本人所签。4.赵书丹与程欣房屋买卖合同纠纷诉讼是否为虚假诉讼。朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5号民事调解书以及赵书丹诉程欣房屋买卖合同纠纷庭审笔录、赵书丹民事起诉状，证明诉讼客观存在。本院认为，第三人撤销之诉，是2012年民事诉讼法修改后新增加的制度，是案外第三人以提起诉讼请求撤销或者变更生效裁判的方式保护自己权益的诉讼程序，其目的是为了撤销或者变更确有错误的生效裁判，实现救济未参加诉讼的原诉第三人的合法权益的功能。第三人撤销之诉的构成要件分形式要件和实体要件两个方面。形式要件包括主体要件、程序要件、时间要件、管辖法院以及实质要件。形式要件属于人民法院在“起诉与受理”阶段审查的内容，实质要件属于人民法院在审理过程中应认定的内容，实质要件是否满足决定了第三人的诉讼请求是否成立。关于主体要件，本案赵书丹与程欣买卖合同纠纷所指向的房屋与梁茂涛申请人民法院查封的房屋为同一对象，赵书丹与程欣案件的处理结果直接影响到梁茂涛的权益，相对于赵书丹、程欣买卖纠纷讼争的房屋而言梁茂涛作为有独立请求权的第三人，提起第三人撤销之诉的资格应属合格。关于程序要件，梁茂涛与程欣的民间借贷纠纷诉讼判决生效进入执行的日期为2017年1月9日，下发查封程欣名下房屋裁定的日期为当日，而赵书丹、程欣房屋买卖合同纠纷之诉程欣的房屋被查封之日为1月5日，出具民事调解书之日为2017年1月12日，在本院审理的赵书丹与程欣买卖合同纠纷诉讼过程中，事实上并没有将梁茂涛列为第三人参加诉讼，梁茂涛也不清楚赵书丹与程欣的诉讼情况，可以视为是不能归责于梁茂涛本人的原因而导致没有参加本案的诉讼。关于时间要件，梁茂涛得知2017年1月12日本院做出民事调解书后，在3月16日即向我院提起第三人撤销之诉，没有超过6个月的法定期限限制，符合第三人撤销之诉的时间要件要求。关于管辖法院，本案生效调解书为本院作出，故原告选择向我院提起第三人撤销之诉符合法律规定。关于实体要件，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，确认《二手房买卖协议》以及《收条》为程欣本人所签，没有否定《二手房买卖协议》以及《收条》时间非2015年3月25日，且梁茂涛也没有提供出证明程欣与赵书丹恶意串通、虚假诉讼的证据，故梁茂涛的主张因没有证据不能得到支持。另程欣2015年6月12日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留后被逮捕，其与赵书丹签订的《二手房买卖协议》以及其出具的收条时间均在被刑拘之前，符合司法常理。梁茂涛主张程欣借款过程中程欣答应以房屋抵押，并将产权证交予其保管，但因产权证如何到梁茂涛手中程欣与其存较大争议且因系不动产抵押，未在产权登记机关办理抵押登记手续，故也不产生抵押法律效力，不能对抗善意第三人赵书丹对该房屋的购买，本院（2017）吉0104民初5号《民事调解书》并没有导致梁茂涛与程欣之间的民间借贷关系消灭，梁茂涛的债权人利益完全可以通过其他途径实现。综上所述，本院（2017）吉0104民初5号《民事调解书》程序合法，调解内容为程欣与赵书丹真实意思表示，合法有效。梁茂涛主张撤销（2017）吉0104民初5号《民事调解书》的请求因没有证据，不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、三百条的规定，判决如下：驳回原告梁茂涛的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告梁茂涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  包晓勇审 判 员  曹春江助理陪审员  李贞慧二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩 超