广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1115号
上诉人（一审原告）：张志成。
委托代理人：鲍向东。
被上诉人（一审被告）：李炳钦。
被上诉人（一审被告）：南宁交运汽车运输有限公司。
法定代表人：王志忠。
委托代理人：韦贤斌。
委托代理人：庞麟霁。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司。
负责人：陆云标。
被上诉人（一审被告）：潘新。
上诉人张志成因与被上诉人李炳钦、南宁交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称人保财险新城支公司）、潘新机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人张志成的委托代理人鲍向东，被上诉人交运公司的委托代理人韦贤斌、庞麟霁到庭参加了诉讼。李炳钦、人保财险新城支公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月2日17时许，李炳钦驾驶桂A720**号大客车沿秀厢大道辅路由东往西行驶，张志成驾驶“飞鸽”牌电动自行车沿秀厢大道由东往西行驶，两车行驶至秀厢大道北侧辅路北湖安居小区前路段时，桂A720**号大客车车身右侧与电动自行车左后侧发生碰撞，造成张志成受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李炳钦驾车逃离现场。南宁市公安局交警支队一大队经过对交通事故现场进行勘察，于2012年4月15日作出南公交认字（2011）第201201063号《道路交通事故认定书》，认定：李炳钦驾驶机动车未在确保安全的原则下通行的交通行为是造成该起事故的直接原因，且李炳钦在交通事故发生后未停车保护现场和保护伤员，故李炳钦应承担事故的全部责任，张志成不承担事故的责任。张志成于受伤当天被送到南宁市中医院住院治疗至2012年3月21日出院，共住院治疗19天，花费门诊及住院费用7020.90元。医院的诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压病。出院医嘱：1、近期避免剧烈活动，佩戴腰围两个月；2、若有腰背部肿胀疼痛等不适，请随时来诊。同年5月9日，张志成因腰痛再次到南宁市中医院住院治疗至2012年5月17日，住院治疗共8天，花费住院费用5675.73元。医院的诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、高血压病；3、2型糖尿病。出院医嘱：继续卧床3个月，戴腰围8周；2、到内分泌科诊治糖尿病，若有不适随诊。张志成的两次住院治疗费共计12696.63元。
一审法院另查明：张志成驾驶的“飞鸽”牌电动自行车于2006年11月3日购买，价格为998元，张志成自称事故发生后该车已报废，去向不明，亦未进行修理。肇事车辆桂A720**号大客车的实际车主为潘新，李炳钦为潘新所雇请的司机，潘新将车辆挂靠交运公司经营。该车由交运公司在人保财险新城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院又查明：在张志成提交的编号为00006611的《南宁市社会医疗保险住院医疗收费专用收据》中列明张志成的人员类别为退休，单位名称为南宁重型机器厂。张志成于2011年11月28日向南宁市海陆丰北湖花鸟市场有限公司租赁了位于南宁市秀厢大道42-1号花鸟市场C栋22、23号门店，租期为两年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止，其中免租期为2012年2月29日止。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李炳钦、人保财险新城支公司经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案交通事故经南宁市公安局交警支队一大队进行现场勘察，所作出的南公交认字（2011）第201201063号《道路交通事故认定书》认定李炳钦负事故全部责任，张志成不承担事故的责任，认定事实清楚，程序合法有效，一审法院予以采信，可作为本案的定案依据。肇事车辆桂A720**号大客车的实际车主为潘新，而李炳钦为潘新所雇请的司机并负事故全部责任，故本案的民事赔偿责任应由雇主潘新承担，李炳钦在交通事故中负有重大过错，其应对潘新承担连带赔偿责任。交运公司作为肇事车辆的挂靠单位，对车辆享有运行利益的同时，亦负有管理义务，其亦应对潘新承担连带赔偿责任。因肇事车辆桂A720**号大客车在人保财险新城支公司投保了机动车交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张志成的损失，应首先由人保财险新城支公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由潘新承担民事赔偿责任，李炳钦、交运公司对潘新承担连带赔偿责任。
一审法院对张志成主张的各项损失费用，认定如下：
1、医疗费。张志成因本案交通事故受伤，先后两次在南宁市中医院门诊及住院治疗，其主张医疗费用15096.63元损失，根据张志成提交的南宁市中医院的病历、收费收据等证据，一审法院确认张志成的住院及门诊费用共12696.63元。另2400元张志成主张为第一次住院期间骨科住院部的护工费，因张志成提交的宋孟英等二人于2012年3月21日手写的收到张志成护工费2400元的《收条》不能有效证明其主张，一审法院不予支持。关于潘新主张张志成的医疗费中应扣除治疗高血压和糖尿病的费用，一审法院认为，张志成虽在交通事故受伤之前患有高血压及糖尿病，但张志成到医院进行门诊及住院治疗均为本案交通事故受伤所致，其在治疗过程中所涉及的控制血压、血糖等必要、合理措施不属扩大医疗范围，潘新亦无证据证明张志成存在扩大医疗范围的事实，故潘新的上述主张，一审法院不予支持。关于交运公司主张的张志成的医疗费中应扣除社会医疗保险支付的部分，一审法院认为，张志成虽购有社会医疗保险，但张志成得到社会医疗保险的赔付并不影响其在本案交通事故中对医疗费损失的赔偿主张，故交运公司的上述主张，一审法院亦不予支持。
2、交通费。张志成及其必要的陪护人员因就医产生交通费属必要费用支出，结合张志成的就医地点、时间、人数、次数等情况，张志成主张交通费500元合乎情理，一审法院予以支持。
3、护理费。张志成因本案交通事故受伤两次住院治疗共27天，因其受的伤为腰2椎体压缩性骨折，且年纪较大，行动不便，其住院期间确需留陪人护理，但张志成主张其出院后仍需陪人护理，根据医院的病历记载，张志成两次出院时的情况并未达到需留陪人的程度，医院亦无相关出院后需留人陪护的建议，故张志成主张其出院后产生护理费用，一审法院不予支持。张志成提交了南宁广发重工集团幼儿园的《证明》，以证明其护理人为其女儿张奕及张奕的月工资收入为3000元，因该《证明》中关于张奕的工资收入无其他证据如工资条等予以佐证，其他当事人亦不予认可，故张奕的工资收入一审法院参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》教育行业年均收入为34359元，张志成的护理费计为2541.62元（34359元／年÷365天×27天），张志成主张护理费损失17000元，超出的14458.38元部分，一审法院不予支持。
4、营养费。张志成主张营养费5100元，因无相关医疗机构的需加强营养意见，一审法院不予支持。
5、精神损害抚慰金。张志成因本案交通事故导致腰2椎体压缩性骨折，且年纪较大，身体恢复较慢，给其今后的生活造成了身体和精神上的痛苦，故张志成请求赔偿精神损害抚慰金3000元，合理合法，一审法院予以支持。
6、收入损失和铺面租金损失。根据张志成提交的住院收费收据记载，张志成为南宁重型机器厂退休职工，故其因交通事故受伤住院及出院后在家休养期间并不影响其退休金的收入。而张志成虽在南宁市海陆丰北湖花鸟市场有限公司承租有两间门面，但张志成没有证据证明其在该两间门面开业从事个体经营且其因受伤住院、休养而使门面停业并造成收入、租金损失的事实，故张志成主张收入损失15000元和铺面租金损失14000元，无事实根据，一审法院不予支持。
7、车辆损失费。张志成主张车辆损失998元，根据其提交的购车发票，该车的新车购买价格为998元，且为2006年11月所购买，而该车的损坏程度、维修情况及现状，张志成均无任何证据予以证明，故其主张车辆损失998元，一审法院不予支持。
一审法院认定张志成的各项损失为：医疗费12696.63元、护理费2541.62元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计18738.25元。由人保财险新城支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿张志成护理费、交通费、精神损害抚慰金共6041.62元，在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿张志成医疗费10000元。交强险的医疗费赔偿限额不足部分2696.63元，由潘新承担赔偿责任，李炳钦、交运公司对潘新承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张志成护理费、交通费、精神损害抚慰金共6041.62元；二、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿张志成医疗费10000元；三、潘新赔偿张志成医疗费2696.63元，李炳钦、南宁交运汽车运输有限公司对潘新的债务承担连带赔偿责任；四、驳回张志成的其他诉讼请求。一审案件受理费1567元（张志成已预交），由张志成负担1152元，潘新、李炳钦、南宁交运汽车运输有限公司负担415元。
上诉人张志成不服一审判决，上诉称：一审判决对上诉人的损失计算有误。1、医疗费。上诉人因本案交通事故受伤，先后两次在南宁市中医院住院治疗，支出医疗费共计15096.63元，一审法院对其中第一次住院期间骨科住院部的护工费2400元，以证据不足为由，不予支持是错误的。2、护理费。一审法院认为没有证据证明上诉人出院后仍需陪人护理，故不支持上诉人出院后产生的护理费，也不采纳上诉人提供的上诉人女儿的收入证明，而是简单的参照2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中教育行业计算上诉人住院期间的护理费是完全错误的。3、营养费。上诉人因事故导致腰2椎体压缩性骨折，加之年迈，身体恢复确需加强营养，故上诉人主张的营养费是合理合法的，一审法院不予支持有违情理。4、收入损失及铺面租金损失。一审法院认为上诉人主张的收入损失15000元及铺面损失14000元无事实证明不予支持，是完全错误的。上诉人于2011年11月28日与南宁市北湖花鸟市场有限公司签订了经营合同书，租赁了该市场两个铺面经营乐器，上诉人因本案交通事故受伤必须卧床休息，生活都需要人陪护、照顾，不可能继续从事经营活动，由此造成的收入损失及铺面租金损失是事实。请求二审法院撤销一审判决，改判三被上诉人连带赔偿上诉人的经济损失共计70694.63元；一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。
被上诉人交运公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李炳钦、潘新、人保财险新城支公司未作答辩。
当事人争议焦点是：上诉人张志成因交通事故所造成的各项损失应如何认定？
各方当事人在二审均未提交新证据，对一审查明的事实，各方亦无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：一审对本案事故责任的认定，各方当事人均无异议，本院予以维持。关于上诉人张志成的各项损失如何计算问题。
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。张志成提供的南宁市中医院门诊及住院的发票载明其医疗费为12696.63元，张志成主张另有2400元，但张志成仅提交了宋孟英等二人于2012年3月21日手写的收到张志成护工费2400元的《收条》，该收条并不是医疗费票据，故张志成主张其医疗费为15096.63元，没有依据，一审法院根据张志成提交的南宁市中医院开具的医疗费票据认定张志成医疗费为12696.63元正确，本院予以维持。2、护理费。张志成因本案交通事故受伤两次住院治疗共27天，因其受的伤为腰2椎体压缩性骨折，且年纪较大，行动不便，其住院期间确需留陪人护理，但张志成主张其出院后仍需陪人护理，但未提供医院出具的出院后仍需留人陪护的建议，而根据医院的病历记载，张志成两次出院时的情况并未达到需留陪人的程度，故张志成主张其出院后产生护理费用，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于护理费的计算标准，张志成虽提交了其女儿张奕所在单位南宁广发重工集团幼儿园的《证明》，但该证明只载明张奕每月工资3000元，该证明并不能证明张奕因护理张志成被单位扣发了工资及扣发的工资数额，故张志成主张护理费应按张奕的工资标准计算，没有依据，一审法院参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》教育行业年均收入为34359元计算护理费为2541.62元，被上诉人均无异议，本院予以维持。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张志成主张营养费5100元，因无相关医疗机构出具的需加强营养的意见，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。4、收入损失和铺面租金损失。张志成虽在南宁市海陆丰北湖花鸟市场有限公司承租有两间门面，但张志成没有证据证明其因本案交通事故受伤住院、休养而使门面停业并造成收入、租金损失的事实，故张志成主张收入损失15000元和铺面租金损失14000元，无事实根据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。对一审确定的交通费500元、精神损害抚慰金3000元各方均无异议，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。张志成上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由上诉人张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 刘 蔚
代理审判员 黄志伟
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。