福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3808号
原告邱清吉（曾用名邱武清），男，1951年12月4日出生，汉族。
原告邱顶成，男，1970年10月1日出生，汉族。
上列原告共同委托代理人邱晓能、王宁，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇鼎美村民委员会。
法定代表人胡辉煌，主任。
被告胡建标，男，1967年2月19日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、周伟鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原告邱清吉、邱顶成与被告厦门市海沧区东孚镇鼎美村民委员会（以下简称鼎美村委会）、胡建标承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告邱清吉、邱顶成及委托代理人邱晓能、王宁、被告胡建标委托代理人杨建辉到庭参加诉讼，被告鼎美村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱清吉、邱顶成诉称，1997年1月8日，两原告与被告胡建标签订了一份《合同书》，约定将东至三角路上、西至山上山林、南至建龙龙眼园、北至水沟边的170穴龙眼穴大约9亩左右包给两原告，承包期限自1997年1月8日至2030年6月10日。同时约定，若国家征用土地，土地赔偿款归鼎美村村委；承包期20年以内的果树赔偿款归两原告。承包后，两原告投入了大量资金、人力种植了龙眼树。2012年1月份左右，该承包地被征用了5904.66m2（折8.85699亩）并根据相关规定获得了每亩3万元的地上物和青苗补偿款共计约265709.7元，该款现已经发放至被告鼎美村委会。但当两原告依据与被告胡建标的合同约定要求被告鼎美村委会发放该款时，被告鼎美村委会却称其必须取得被告胡建标的同意方可，然而被告胡建标一直不给予答复。两原告认为上述款项应依照合同约定归两原告，故提起诉讼，请求判令：一、确认原告邱清吉、邱顶成向被告胡建标所承包土地被征用部分所得的地上物和青苗补偿款计265709.7元归原告邱清吉、邱顶成所有；二、被告鼎美村委会将上述款项265709.7元支付给原告邱清吉、邱顶成。
被告胡建标辩称，原告邱清吉、邱顶成与被告鼎美村委会没有合同关系，其请求讼争款项没有合同依据，被告胡建标也没有实际取得讼争的征地补偿款。根据被告胡建标与两原告的合同约定，承包期20年以内的果树赔偿款归两原告，但按现在的赔偿标准，果树没有单独赔偿，且承包期20年以内应当以被告鼎美村委会的原始发包合同为起算点即1990年起算，到征地时止已超过20年。被告胡建标与原告邱清吉、邱顶成的合同并非土地转包合同，讼争土地原是林地，原告邱清吉、邱顶成在讼争地种植龙眼树只是在林地中套种果树，是被告胡建标挖好龙眼穴，让两原告套种，而非将讼争地转包给两原告。综上，两原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告鼎美村委会未作答辩。
经审理查明：
一、1990年7月20日，被告鼎美村委会与胡宝发、胡建良（龙）等12人签订《鼎美村山林承包合同书》，将包含讼争地在内的山地交给胡宝发、胡建良（龙）等12人承包经营，该合同第十五条中亦约定土地被征用时“20年果树归乙方方…”。合同签订后，胡建良（龙）又将自己承包份额中的本案讼争土地部分转让给其弟弟即被告胡建标承包；
二、1997年1月8日，被告胡建标将其从胡建良（龙）处承包的本案讼争土地转包给原告原告承包经营，并签订《合同书》，《合同书》约定：被告胡建标将自己承包的一部分山地转包给两原告，承包土地范围9亩左右，共170穴龙眼穴，东至三角路上、西至山上山林、南至建龙龙眼园、北至水沟边；承包期自1997年1月8日至2030年6月10日；两原告一次性支付承包金16000元；合同双方必须共同遵守《鼎美村山林承包合同书》的规定；若国家征用土地，土地赔偿款归被告鼎美村委会，林业赔偿款归两原告与被告鼎美村委会各得50%。20年果树归两原告，20年至30年果树被告鼎美村委会得30%、两原告得70%，30年至40年果树被告鼎美村委会与两原告各得50%。合同签订后，原告邱清吉、邱顶成一次性支付被告胡建标承包金16000元，被告胡建标将平整后并挖好树穴的土地交付原告邱清吉、邱顶成，后�原告即在该地块上种植龙眼树。合同履行后直至土地被征用，被告鼎美村委会没有提出异议；
三、2012年1月，讼争地被征用。根据厦门市海沧区征地拆迁办公室的征测量图载明，原告邱清吉、邱顶成被征用土地5904.66m2，折合8.85699亩。
四、讼争地按农用地每亩30000元标准计算地上物和青苗补偿款，共计取得地上物和青苗补偿款约265709.7元，该款业已发放至被告鼎美村委会账户。由于原告邱清吉、邱顶成与被告胡建标就上述款项的分配存在争议，被告鼎美村委会拒绝将该款项发放给原告。原告邱清吉、邱顶成遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的户口簿、《合同书》、征地图、现场照片、被告提供的《鼎美村山林承包合同书》及当事人的陈述佐证。
本院认为，本案系承包地征收补偿款分配纠纷，争议焦点在于讼争地上物和青苗补偿款该如何定性与分配。第一，本案讼争款项的性质为地上附着物及青苗补偿费，其定性取决于被征用土地的类别。讼争地在被征用前原告用于种植龙眼树，征地补偿时亦是按照农用地每亩3万元的标准计付，可见征地部门已核定涉案土地类别属农用地，讼争补偿款是针对讼争地上果树的赔偿款。被告胡建标主张讼争赔偿款含林业赔偿款，但原告与被告胡建标在《合同书》中约定，被告胡建标将平整后并挖好树穴的空地交给两原告，可见当时讼争地上并无其他林木，且被告胡建标又不能举证在两原告种植龙眼树后其又在讼争地上套种其他林木，故被告胡建标主张讼争赔偿款含林业赔偿款的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信；第二，关于该项补偿款的分配。首先，法律规定地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，故本案两原告作为讼争地地上附着物及青苗的所有者，可依法获得地上附着物及青苗补偿费；其次，根据两原告与被告胡建标签订的《合同书》约定，本案的讼争款亦应属两原告所有。《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本案讼争款的分配应从《合同书》的相关约定。双方在合同中约定若国家征用土地，土地赔偿款归被告鼎美村委会，林业赔偿款归两原告与被告鼎美村委会各得50%，20年果树归两原告等内容。可见该合同约定了20年果树的赔偿款应归属两原告。被告胡建标主张应从其兄胡建良（龙）与被告鼎美村委会1990年6月10日签订《鼎美村山林承包合同书》时开始起算果树的年限，故已超过20年。本院认为，被告胡建标虽未提供《鼎美村山林承包合同书》的原件，但本案讼争承包地源自《鼎美村山林承包合同书》，否认该合同的真实性将导致本案讼争土地为无本之木、无源之水，故本院该合同所约定的内容，该合同第十五条中亦约定土地被征用时“20年果树归乙方方…”。“20年果树”按文义解释应当为树龄为20年的果树，可见果树的存在是前提条件，因此果树赔偿款的归属应依据果树的树龄而非合同承包期来确定。被告胡建标于1990年承包本案讼争地时并没有种植果树，系空地，1997年两原告承包后开始种植龙眼树，故讼争龙眼树的树龄应从1997年1月8日两原告承包讼争地时开始起算，至2012年1月被征用时止，树龄不足20年，讼争赔偿款依《合同书》及《鼎美村山林承包合同书》的约定应归原告所有，被告胡建标主张树龄已经超过20年缺乏事实依据，不予采信。讼争的地上物和青苗补偿款265709.7元现已发放至被告鼎美村委会处，鼎美村委会有义务将上述款项支付给原告。被告鼎美村委会经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱清吉、邱顶成向被告胡建标所承包的土地被征用5904.66m2所得的地上物和青苗补偿款265709.7元归原告邱清吉、邱顶成所有。
二、被告厦门市海沧区东孚镇鼎美村民委员会应于本判决生效之日起十日内，将上述补偿款265709.7元支付给原告邱清吉、邱顶成。
本案案件受理费5286元减半收取2643元，由被告胡建标负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市�级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一三年十二月十九日
代书记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百三十九条规定
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。