上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3409号
原告曾某某。
委托代理人戴忠信，上海市光明律师事务所律师。
原告蒋甲。
委托代理人戴忠信，上海市光明律师事务所律师。
原告蒋乙。
委托代理人蒋甲。
被告上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人孙岗。
原告曾某某、蒋甲、蒋乙与被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某、蒋甲及其委托代理人戴忠信律师，原告蒋乙的委托代理人蒋甲，被告上海市第一人民医院的委托代理人孙岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某、蒋甲、蒋乙诉称，三原告的家属蒋某某因右眼白内障于2012年6月12日入被告上海市第一人民医院处治疗，经检查初步诊断：1、右眼年龄相关性白内障；2、双眼糖尿病视网膜病变；3、双眼玻切术后。2012年6月13日10时25分至12时15分行右眼晶体囊外摘除＋人工晶体植入术。术后确诊：右眼年龄相关性白内障。术后患者鼻上方切口虹膜嵌顿，角膜内皮轻度水肿，前房有少量积血，眼底窥不清。玻璃体腔少量点状回声，于2012年6月14日急诊行右眼虹膜回纳术＋前房冲洗术。术后诊断：右眼白内障术后虹膜嵌顿。2012年6月15日发现前房积血，眼压升高，予降眼压药物和止血药物处理。2013年3月8日患者蒋某某出院，出院情况：右眼无光感。原告认为被告上海市第一人民医院在两次手术中存在过错，导致患者蒋某某右眼失明。现原告起诉来院要求判令被告上海市第一人民医院赔偿：医疗费11，432.18元、住院伙食补助费5，380元、律师费12，000元、护理费13，500元、鉴定费3，500元、交通费2，700元、精神损害抚慰金5万元；另外要求判令被告上海市第一人民医院赔偿原告因本次医疗行为存在缺陷导致的其他损害费10万元。
被告上海市第一人民医院辩称，对患者蒋某某在我院就诊的客观事实不存异议。我院的治疗过程符合医疗常规，患者自身体质和病情复杂导致的术后眼内出血属于手术并发症，不可预见，且医方在患者出现并发症后立即予以采取对应措施治疗，患者眼内出血完全吸收，现患者右眼失明是其本身的疾病（糖尿病）所致，与我院的诊治无因果关系，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，患者蒋某某因“右眼无痛性、渐进性视力下降2年”于2012年6月12日收治上海市第一人民医院。患者3年前因双眼糖尿病视网膜病变、玻璃体积血行玻璃体切割手术史，双眼多次行视网膜光凝。此次入院专科检查：右眼裸视力：0.05，矫不正，近视力：0.05，角膜明，Tyn（-），瞳孔圆，虹膜纹理清，晶体皮质混浊，核混浊（4级），眼底欠清。NCT（非接触性眼压）：18.6mmHg（参考值：10-21mmHg）。左眼裸视力：0.15，矫正视力：0.15，近视力：0.15，角膜明，Tyn（-）晶体皮质混浊，核混浊（2级），瞳孔圆，虹膜纹理清，晶体皮质混浊，核混浊（2级），眼底网膜平。NCT：17.3mmHg。右眼B超：未见视网膜脱离；右眼角膜内皮计数：2732；电生理：VEP未见明显异常，ERG下降；右眼泪道冲洗：通畅。诊断：①右眼年龄相关性白内障；②双眼糖尿病视网膜病变；③双眼玻切术后。测右眼人工晶体数。限期球旁神经阻滞麻醉下行右眼晶体摘除＋人工晶体植入术。6月13日行右眼晶状体囊外摘除＋人工晶体植入术。术中诊断：右眼年龄相关性白内障。术后棉垫封眼，返病房，予以氟沙星、地塞米松、速乐涓等处理，观察眼部变化。术后次日，查：右眼裸视力光感，鼻上方切口虹膜嵌顿，角膜内皮轻度水肿，前房有少量积血，深浅适中，瞳孔圆，虹膜纹理清，人工晶体位正，眼底窥不清。Ｂ超未见脉络膜脱离、出血或视网膜脱离，玻璃体腔少量点状回声。病情与患者沟通后，当日急诊行右眼虹膜回纳术。术后予替他欣、地塞米松、速乐涓静脉给药处理，观察生命体征及眼部情况。6月16日检眼：Vd（右眼视力）：光感，结膜充血，角巩缘伤口闭合可，缝线在位，未见虹膜脱出，角膜轻水肿，内皮皱折不明显，前房内积血液平1／3，余虹膜前积血块可见，虹膜及瞳孔不见，眼压Tn＋2。6月27日检眼：Vd：光感，结膜充血，角巩缘伤口闭合可，缝线在位，未见虹膜脱出，角膜上皮水肿减轻，内皮轻皱折，前房少量积血块可见，体积较前减小，虹膜可见，瞳孔上移，人工晶体位尚正，右眼压NCT：15mmHg。8月12日患者无明显眼痛等不适。检眼：Vd：光感，结膜充血，角巩缘伤口闭合可，缝线在位，角膜明，瞳孔略上移，瞳孔区少量机化膜，Tyn（-），人工晶体位尚正，右NCT20mmHg，眼内不见。超声波示：右眼玻璃体少量点状回声，较前有所好转，未见视网膜脱离，未见脉络膜脱离。患者经降眼压、止血药物处理后，前房积血全部吸收，人工晶体在位，眼压控制。患者于2013年3月8日出院。术后病人自诉无光感，目前无眼痛等不适主诉。检眼：结膜充血（-），角巩缘伤口闭合可，角膜明，瞳孔上移，Tyn（-），人工晶体位可见，眼内不见。上述治疗行为，患者蒋某某于2012年6月12日至2013年3月8日在上海市第一人民医院住院治疗，共支付医疗费11，432.18元。
本案审理中经原告申请，双方当事人协商一致后，本院直接委托上海市医学会对本案所涉损害情况进行医疗损害及损害等级、责任程度进行鉴定，沪医损鉴（2013）188号《医疗损害鉴定意见书》中的分析意见载明：1、患者糖尿病史20余年。2008-2009年已经行糖尿病视网膜手术，整个眼球功能因糖尿病已受到严重损害，解剖组织已失去原结构，此类白内障的囊外手术风险程度高并发症机率高。白内障手术中出现的并发症处理合理，符合诊疗原则。目前的视力失明，系长期糖尿病眼底病变所致，现有医学条件下尚难以完全避免。2、医方未充分重视该患者的特殊性，贯穿在术前术后各环节中。尽管医方对手术风险及视力预后进行了告知，但尚欠充分。3、医方虽对血糖进行监测，但在病程录中未记录，对血糖的波动未及时处理，亦未与病人及时沟通。上述的医疗行为不足与患者目前右眼状况无因果关系。
2013年8月20日，上海市医学会作出鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、上海市第一人民医院在医疗活动中对该病例手术风险性重视尚不足但与患者蒋某某的目前状况无因果关系。鉴定费3，500元（原告方垫付）。
2013年11月30日16时25分，患者蒋某某在上海市第十人民医院病故，死亡原因：多器官功能障碍综合征（MODS）。
原告曾某某系蒋某某配偶，原告蒋甲系蒋某某儿子，原告蒋乙系蒋某某女儿。
上述事实由医疗损害鉴定意见书、医疗费收据、户籍证明、死亡小结以及庭审笔录等佐证，并对上述证据当庭进行质证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，对一起医疗纠纷是否构成医疗损害或存在医疗过错，应有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出判断。本案原告与被告之间的医疗争议已经上海市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定程序合法，分析客观，判断合理，在目前无证据予以否认或反驳该鉴定意见的情况下，本院对上海市医学会的鉴定意见予以确认，并作为本案裁判的参考依据。对于原告方要求鉴定人出庭作证或书面回复的意见，因原告方的质证观点和鉴定前递交的争议要点基本一致，且上海市医学会在鉴定意见书中就原告方的问题已经有必要的阐述，故对于原告方的此要求不予准许。对于原告方所提被告在医疗过程中有造假行为，因原告方未能提供足以证明被告有恶意伪造行为的证据，本院也不予采信。按照鉴定意见，本案所涉医疗争议不属于对患者人身的医疗损害，患者蒋某某的右眼失明系其自身长期糖尿病眼底病变所致，被告在治疗过程中以及并发症出现后的处理，均符合诊疗原则。另外，鉴定意见也对被告在诊疗过程中尚存的不足之处进行分析，虽然不足之处与患者的右眼失明无因果关系，但本院认为被告医疗行为中的不足，属于其向患者提供医疗服务中存在过错（瑕疵），应向原告方做出与其过错（瑕疵）相适应的赔偿。因此本院酌情确定被告上海市第一人民医院向原告赔偿损失费1万元。对于原告方提出的其他赔偿项目及金额，由于本案所涉医疗争议不属于对患者的人身损害，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海市第一人民医院赔偿原告曾某某、蒋甲、蒋乙损失费1万元；
二、原告曾某某、蒋甲、蒋乙的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，135.12元，减半收取1，067.56元，由原告曾某某、蒋甲、蒋乙负担967.56元、被告上海市第一人民医院负担100元；本案鉴定费3，500元，由被告上海市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年二月十四日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。