wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7584号
上诉人(原审原告)：张波，身份证住址湖南省洪江市，现居住于广州市黄埔区。
被上诉人(原审被告)：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被上诉人(原审被告)：上海翠茗茶业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：CHANGKHAILEEKELLY。
上诉人张波与被上诉人纽海信息技术(上海)有限公司（以下简称纽海公司）、上海翠茗茶业有限公司（以下简称翠茗茶业公司）因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张波一审的诉讼请求：1.判令纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司退回张波购物款336元，赔偿3360元，并承担本案必然费用5315元，纽海公司和翠茗茶业公司承担连带责任；2.判令纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司、纽海公司和翠茗茶业公司承担本案诉讼费。张波于某书面向原审法院申请撤回对纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司的起诉。庭审中，张波变更诉讼请求为：1.判令纽海公司退回张波购物款336元，赔偿3360元，翠茗茶业公司承担连带责任；2.判令纽海公司和翠茗茶业公司承担本案诉讼费。
原审法院判决：驳回张波的全部诉讼请求，一审案件受理费50元，由张波负担。
判后，张波不服，提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令纽海公司退回张波购物款336元，赔偿3360元，翠茗茶业公司承担连带责任；3、判令纽海公司和翠茗茶业公司承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：原审法院查明事实不清，适用法律错误。张波认为，原审法院错漏审查如下事实：1、关于涉案产品所执行标准是否现行有效的问题。涉案产品标注产品执行标准为NY／T779；张波认为，从审查涉案产品是否符合消费者人身、财产安全的前提下，原审法院应当审查其执行的标准是否现行有效进行确认。涉案产品所执行标准NYT/779-2004普洱茶截止涉案产品生产日期2015年1月30日是否有效，亦属案件审查范围。在《行业标准管理办法》明确规定其应当五年复审以确定其继续有效纽海公司、翠茗茶业公司在没有提交任何证据证明涉案产品所执行标准现行继续有效的前提下，适用从法规规定期限应已废止的行业标准生产涉案产品，显然不能证明涉案产品符合我国食品国家标准；2、涉案产品是否构成假冒伪劣商品的审查。普洱茶已属于地理标志保护产品的范畴，而涉案产品有没有纳入地理标志保护范畴，客观上构成了假冒地理标志保护标注，属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行条例》第十条第十一项所规定的假冒伪劣；3、关于纽海公司、翠茗茶业公司是否应当承担法律责任的说明。纽海公司、翠茗茶业公司在进货查验时，未能依法履行进货查验责任，验明产品合格证明和其他标识，导致其销售涉案产品时存在主观故意，应当依照《食品安全法》第一百四十八条承担相应的民事责任。
纽海公司提交书面答辩意见称：一、涉案产品并无违反国家食品安全标准的情形，是依据生产许可证合法生产的安全产品，涉案产品所执行的标准现行有效。二、张波所称涉案产品构成假冒伪劣产品，违反食品安全标准，不符合事实与法律认定。三、即便涉案产品违反了食品安全标准，本案情形也并不符合主张十倍惩罚性赔偿的法定条件。四、张波并非法律意义上的“消费者”，其购买行为并非基于正常生活消费需要，故其无权据此提起诉讼。
翠茗茶业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，张波提交了国家质量监督检验检疫局《关于批准对普洱茶实施地理标志产品保护的公告（2008年第60号）》，予以证明我国生产的所有普洱茶本身都属于地理标志保护产品，只能在规定的地域范围内生产，即只能在云南省生产，其他地方都是禁止生产。纽海公司、翠茗茶业公司未到庭发表质证意见。
本院认为，张波主张涉案产品不符合食品安全标准的理由是，涉案产品所标示的执行标准NY/T779-2004即中华人民共和国农业行业标准《普洱茶》，因为国家标准GB/T22111-2008《地理标志产品普洱茶》的颁布实施而废止，且涉案产品标注产地为上海则违反了《地理标志产品保护规定》，因此，涉案产品属于假冒产品。对此，本院分析如下，首先，《地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）是国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的推荐性国家标准，其适用范围是“国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准保护的普洱茶”，即“以地理标志保护范围内的云南大叶种晒青茶为原料，在地理标志保护范围内采用特定的加工工艺制成，具有独特品质特征的茶叶。”《普洱茶》（NY/T779-2004）是国家农业部发布的行业标准，适用于以云南大叶种晒青毛茶（俗称“滇青”）经熟成再加工和压制成型的各种普洱散茶、普洱压制茶、普洱袋泡茶。由此可见，上述两个标准的适用范围并不完全相同，且《地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）属于推荐性国家标准，并非强制性国家标准，张波认为涉案产品所标示的执行标准即NY/T779-2004《普洱茶》，在GB/T22111-2008《地理标志产品普洱茶》实施后即行废止的依据不足。其次，涉案产品并没有使用地理标志产品的专用标志，张波也没有任何证据证明涉案产品属于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准保护的普洱茶，且纽海公司也提交了涉案产品生产许可证及生产者的营业执照，所以，张波以涉案产品违反《地理标志产品保护规定》为由主张其属于超生产许可证生产的假冒产品，缺乏依据。最后，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”以及《中华人民共和国标准化法》第二十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的相关规定，张波既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交行政主管部门关于涉案产品为假冒伪劣产品或者为不符合食品安全标准食品的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体××造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。总之，张波仅仅以涉案产品标示的执行标准为NY/T779-2004不符合《地理标志产品保护规定》就主张涉案产品不符合食品安全并要求纽海公司退款赔偿、翠茗茶业公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年六月十六日
书记员 李颖仪
谢丹娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终377号
上诉人（原审被告）：刘青龙，男，1972年1月15日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲冬妍，女，1963年5月16日出生，汉族，庆安县人，护士，现住庆安县。
被上诉人（原审被告）：李永波，女，1980年11月10日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
上诉人刘青龙因与被上诉人曲冬妍、李永波民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘青龙及其委托代理人苏玉龙、被上诉人曲冬妍、李永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青龙上诉请求：撤销一审判决，改判刘青龙免除保证责任，并承担诉讼费用。主要上诉理由：担保期内未向担保人主张过权利，一审判决认定事实错误、适用法律错误。
曲冬妍辩称：维持一审原判。
李永波辩称：这个钱确实是我花的，我和刘某平认识是事实，如果不认识他也没能帮我借钱，我和曲冬妍也是通过刘某平认识的，上诉人上诉状中我转移财产的事实是不存在的。
曲冬妍向一审法院起诉请求：被告李永波偿还借款本金100，000.00元及利息，被告刘青龙承担连带保证责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告曲冬妍通过其妹妹刘某介绍认识被告李永波，2012年12月28日，被告李永波经被告刘青龙担保，在原告曲冬妍处借款本金100，000.00元，约定月利息1.5分，借款期限一年，还款期限至2013年12月28日，利息为15，600.00元，被告李永波给原告出具了115，600.00元的借据一份，被告刘青龙系被告李永波丈夫孙某广姐夫，被告刘青龙以担保人的身份在借据中签字。借款逾期后原告委托其妹妹刘某多次向二被告索要借款，2014年春节前原告与刘某去被告李永波家索要欠款，刘某让李永波给被告刘青龙打电话，要求承担保证责任偿还欠款，刘青龙接到电话表示自己未花钱拒绝偿还，被告李永波亦未偿还借款。原告诉至法院，要求被告李永波偿还借款本金100，000.00元并按约定给付利息，同时要求被告刘青龙承担连带保证责任。
一审法院认为，原告曲冬妍与被告李永波之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告李永波偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持。借款逾期后，原告曲冬妍通过其妹妹刘某多次找被告李永波及担保人刘青龙索要欠款，因被告李永波对此承认，刘某平2014年春节前通过李永波打电话向刘青龙索要欠款的事实，能够认定原告在借款期限届满后的六个月内向被告刘青龙主张过权利。被告刘青龙以原告在保证期限内从未向其主张权利的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原、被告债务履行期限届满时间为2013年12月28日，原告及刘某平在2014年春节前通过李永波给刘青龙打电话催要借款的时间是债务履行期限届满的六个月内，故原告要求被告刘青龙承担连带责任保证符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李永波偿还原告曲冬妍借款本金100，000.00元及利息（利息自2012年12月28日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。二、被告刘青龙承担连带保证责任。案件受理费2,300.00元，财产保全费1，220.00元由被告李永波、刘青龙负担。上述判项于判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘青龙申请证人荣某出庭作证，本院组织当事人进行了证据质证，对荣某证言内容不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款人李永波、担保人刘青龙于2012年12月28日为债权人曲冬妍出具借据，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，曲冬妍履行了借款交付义务，借据合法有效。
关于刘青龙是否应承担保证责任的问题。根据谁主张、谁举证的原则，债权人曲冬妍应向法庭举证证实在保证期间内向担保人刘青龙主张过权利的充分证据。现曲冬妍的提供的证据有债务人李永波2014年的1、2月份打电话向刘青龙主张还款。证人刘某系曲冬妍的妹妹，证实李永波在2014年春节前给刘青龙打电话要求担保人承担还款责任。刘青龙否认以上事实，李永波、刘某陈述中均无明确时间、地点，又无其他证据予以佐证。本案主张权利的证据都指向李永波，李永波做为本案的债务人其陈述的内容不客观，违背生活常理，规避了债务人所应承担的法律责任。且向担保人主张权利的人应为债权人，李永波作为债务人，其只有偿还借款的义务，在其末偿还借款情况下，并不能直接向担保人主张“权利”。债权人曲冬妍现在提供的以上证据都不足以证实其主张。因此，债权人曲冬妍在担保期内向担保人刘青龙主张权利的证据不足，该诉讼请求，不予支持。上诉人刘青龙的上诉理由成立，应予支持。一审判决刘青龙承担担保责任属适用法律错误，予以撤销。
综上所述，刘青龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持庆安县人民法院（2016）黑1224民初510号民事判决书主文第一项即李永波于判决生效后十日内偿还曲冬妍借款本金100，000.00元及利息（利息自2012年12月28日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。
二、撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初510号民事判决书主文第二项即刘青龙承担连带保证责任。
三、驳回曲冬妍的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4，600.00元、保全费1，220.00元由李永波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年六月十六日
书记员 唐韵词
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荣执字第85-7号
申请执行人荣成市毓泓包装制品有限公司。
被执行人荣成馨曼嘉编织服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2007）荣崖民二初字第42号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人荣成馨曼嘉编织服装有限公司所有的挂靠于隋新德名下的鲁K×××××汽车一辆。查封期间，不得转让、抵押及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一四年八月二十日
书记员 肖建强
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初73号
原告：张宁。
被告：孟雷勇。
原告张宁与被告孟雷勇借款合同纠纷一案，原告张宁于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年3月21日，本院向被告孟雷勇公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年6月24日，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告孟雷勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宁诉称，2013年11月6日被告从原告处借款150000元，约定2014年1月19日归还。借款到期后，原告多次讨要，被告未还借款。请求判令被告归还借款150000元。
被告孟雷勇在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月6日被告孟雷勇从原告处借款150000元，同时出具借条一份，载明“今借到张宁人民币现金壹拾伍万圆整（￥150000元），本人保证在2014年元月19号归还，如还不了可以从冶戌新城林豫建筑公司由我施工的防水工资及材料款中支付。”落款处署名“孟雷勇”及日期2013年11月6日。借款到期后，经原告张宁催要，被告孟雷勇未归还上述借款。
上述事实由原告张宁提交的借条及庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告孟雷勇从原告张宁处借款，并出具借条，原、被告之间形成借款合同关系。借款到期后，被告孟雷勇不予归还借款，其行为已经违约，应承担违约责任。原告张宁要求被告孟雷勇归还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟雷勇经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟雷勇在本判决生效后三日内归还原告张宁借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孟雷勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志亮
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康艳伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第8号
上诉人（原审被告）包小定，男，1966年9月27日生，汉族。
委托代理人吴培军，江苏阳陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州格莱特金属材料有限公司。
法定代表人王求灯，该公司总经理。
委托代理人宋丽萍，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州通成车辆配件有限公司。
法定代表人包小定，该公司总经理。
上诉人包小定与被上诉人常州格莱特金属材料有限公司（以下简称格莱特公司）、常州通成车辆配件有限公司（以下简称通成公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新孟商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
格莱特公司一审诉称：2011年12月起，格莱特公司与通成公司发生业务往来，格莱特公司向通成公司供应冷薄钢板。截至2013年5月31日，通成公司共计结欠格莱特公司货款630669.47元。格莱特公司又与通成公司的法定代表人包小定签订合作协议一份，包小定个人为通成公司所欠货款进行担保。后经多次催要无果，诉至法院，要求判令通成公司、包小定立即支付货款637137.85元，并承担逾期付款违约金。
通成公司一审辩称：对于货款金额没有异议，但是双方并未进行结算，不能计算逾期付款违约金。
包小定一审辩称：合作协议对于我和格莱特公司之间没有约束力，我不应承担担保责任。
原审法院经审理查明：2011年12月起，格莱特公司与通成公司之间发生业务往来，格莱特公司向通成公司供应冷薄钢板。2011年的业务较少，均货到结清货款。2012年起至2013年双方终止业务往来期间，格莱特公司共计向通成公司供应货物价值1654125.93元，通成公司支付了货款1020000元，尚结欠货款634125.93元。
另查明：包小定与张先华于2013年1月1日签订合作协议一份，该协议载明“甲方张先华为格莱特公司负责人，乙方包小定为通成公司法定代表人，双方代表各自公司就今后的业务合作签订协议”，同时该协议第三条约定“甲方垫资金额约计肆拾万元在乙方帐务上，支持乙方的业务发展，乙方必须每月初支付甲方上月送货的货款数，保持所欠总款数不超过甲方垫资金额”，第四条约定“乙方必须以个人信誉和个人资产做出担保，保证甲方所垫资金安全，保证每月初所应偿还上月货款数额，保证最后结清所有从2011年12月份以来的货款”。
以上事实，有格莱特公司提供的送货单、合作协议等证据及各方在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为：格莱特公司与通成公司之间的买卖合同关系成立并合法有效。格莱特公司按约供货后，通成公司应及时付清货款。格莱特公司要求通成公司支付货款634125.93元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，依法予以支持。双方并未书面约定违约责任或者违约金的承担方式等内容，故格莱特公司要求通成公司承担逾期付款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。至于包小定于2013年1月1日签的合作协议，系其真实的意思表示，对其具有约束力。包小定抗辩称该合作协议的甲方没有按照约定支付垫资款400000元至其帐户上，故该协议不发生效力；该院认为，该协议的甲方虽然为张先华，实际上则是其代表格莱特公司与通成公司及其法定代表人对货款支付的约定，其中垫资款项并不是支付现金，而是在业务往来中可暂时结欠的货款金额，该协议约定的400000元也正好与2012年全年结欠的货款金额相仿，故该协议对签订双方均有效，对包小定的抗辩意见不予采纳。该协议中包小定自愿以其个人财产对通成公司自2011年12月份以来的所有货款承担保证责任，故对于格莱特公司要求包小定承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，遂判决：一、通成公司于判决生效之日起十日内支付格莱特公司货款634125.93元。二、包小定对上述付款承担连带清偿责任。三、驳回格莱特公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5086元，财产保全费3720元，合计8806元，由格莱特公司承担42元，由通成公司和包小定连带承担8764元。
上诉人包小定不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，包小定与张先华于2013年1月1日签订的合作协议，约定的担保条款是无效的，因此包小定不需要承担连带责任。故请求二审法院依法撤销原判，并改判包小定不需要承担连带清偿责任。
被上诉人格莱特公司答辩称：根据包小定与格莱特公司负责人张先华于2013年1月1日签订的合作协议，其中明确载明包小定对通成公司的债务承担担保责任，双方约定合法有效，对双方具有法律约束力，包小定应当承担担保责任。请求依法驳回包小定的上诉请求，维持原判。
被上诉人通成公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
本案的争议焦点为：包小定对于本案所涉货款是否需要承担担保责任。
本院认为：张先华与包小定签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。首先，合作协议中明确了合同各方当事人的身份，张先华系代表格莱特公司，包小定系代表通成公司。格莱特公司亦认可张先华系其公司业务负责人，张先华负责格莱特公司与通成公司之间的业务往来。故合作协议对格莱特公司、通成公司有法律约束力。其次，合作协议中载明包小定为格莱特公司与通成公司之间的货款提供担保，包小定对其在合作协议上的签字予以认可，故包小定应当对通成公司所欠货款承担担保责任。包小定抗辩格莱特公司未支付40万元垫资资金，担保条款不发生效力的意见，鉴于合作协议对垫资资金的约定为“甲方垫资金额约计肆拾万元在乙方帐务上，支持乙方的业务发展，乙方必须每月初支付甲方上月送货的货款数，保持所欠总款数不超过甲方垫资金额”，该约定的真实意思并非格莱特公司向通成公司支付款项，而是指通成公司在当时结欠格莱特公司的货款金额，故对包小定的抗辩，本院不予采纳。第三，合作协议中并未对包小定的保证方式进行约定，故包小定应当对通成公司所欠格莱特公司货款634125.93元承担连带清偿责任。
综上，上诉人包小定的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10171元，由上诉人包小定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 坚
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李春艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1311号
上诉人（原审被告）王大鹏。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙翔。
被上诉人（原审原告）孙跃。
两被上诉人指定监护人孙玉梅（系二被上诉人姑姑）。
两被上诉人委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
上诉人王大鹏因租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王大鹏的委托代理人李玉心，被上诉人孙翔、孙跃的委托代理人鲍利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原告孙翔、孙跃的父亲孙玉君与母亲马海燕在2013年10月2日因交通事故死亡，2013年11月5日经公证处公证指定其姑姑孙玉梅为二原告监护人。在2012年4月份被告王大鹏父亲王树租用原告父亲孙玉君的装载机（口头合同），在承德市双滦区石佛寺工地使用，2012年12月份被告父亲王树因病去世，租赁到期后没有给付租赁费。2013年4月1日孙玉君与王大鹏重新签订书面装载机租赁合同，合同中约定“一、装载机租赁价格为3万元整；二、租赁期限2013年4月1日至2014年4月1日；三、自租赁之日起装载机所产生的一切费用，由乙方（王大鹏）自己负责；四、乙方需保证正常合理使用，如使用过程中因人为及其他过错造成装载机损坏及损毁由乙方负责维修或照价赔偿；五、付款方式。租赁合同到期乙方把装载机归还甲方，并将租金一次性给付甲方，甲方收到租金后，向乙方出具收据。甲方孙玉君，乙方王大鹏，2013年4月1日”。当时装载机还在石佛寺工地，现被告称装载机仍在那里，因当地人有纠纷，装载机无法运回。被告始终没有给付使用费用，从2013年4月1日至2015年3月6日，共计一年十一个月零六天，日租赁费合82元，合计57868.00元。被告称自己虽然签订合同，但是孙玉君没有把装载机给其使用，合同没有履行。
原审法院认为：被告王大鹏父亲王树（已故）租赁原告父亲孙玉君（已故）的装载机使用，当时口头约定租赁事项，王树去世后2013年4月1日被告与原告父亲孙玉君重新签订书面租赁合同，装载机当时还在被告父亲王树的工地使用，被告王大鹏重新与孙玉君签订租赁合同的这一举动，是对租赁行为认可和继续，所以被告王大鹏应对自己的这一书面协商签字行为负责，应按合同约定履行自己的义务，给付原告方自2013年4月1日至2015年3月6日的租赁费57868.00元，并归还装载机给原告。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百三十五条之规定判决：一、被告王大鹏给付原告孙翔、孙跃租赁费57868.00元；二、被告王大鹏归还给原告装载机一台（装载机大架号为50D0504177）。上述一、二项判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。
原审宣判后，上诉人王大鹏不服，向本院提出上诉。请求本院：撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年4月1日，上诉人与被上诉人父亲签订租赁合同的行为，不是重新签订合同，也不是对双方父亲之间租赁行为“认可和继续”，是另行签订了一份租赁合同，与双方父亲签订的租赁合同无关。如果是认可和继续，一审判决就应把双方父亲口头约定的一年的租金，给上诉人判上，由上诉人承担。上诉人与被上诉人父亲签订租赁装载机合同，与双方的父亲口头签订的租赁装载机合同是两个主体不同的租赁合同法律关系，租赁物的使用地点也不是同一个地点，当时上诉人与被上诉人父亲签订租赁合同，是想在自己的工地使用，也就是在位于围场县大字村的顺圆铭萤石开采公司使用。根据合同的相对性，上诉人没有履行其父亲与被上诉人父亲签订的租赁合同的义务。也没有给付与被上诉人父亲签订的合同约定的租金的义务，更没有返还装载机的义务。因为上诉人与被上诉人父亲签订的合同没有实际履行，被上诉人父亲没有履行交付装载机的义务，致使上诉人不能使用装载机，没有使用装载机不是上诉人的原因造成的，所以上诉人没有给付资金的义务。被上诉人父亲没有履行交付装载机的义务，所以上诉人有权拒绝要求上诉人给付租金及返还装载机的义务。
被上诉人答辩称：1、上诉人与孙玉君签订合同系真实意思表示，不违背法律法规的真实有效原则，上诉人应当按照合同的约定履行相应的义务，至于王大鹏租赁孙玉君的装载机后怎样使用与孙玉君无关。2、王大鹏与孙玉君签订的合同是诺成、有偿、双务合同。诺成性不以交付租赁物为特定义务，在有偿性上，承租人必需按照合同的约定或规定向出租人交付租金，孙玉君将装载机交付上诉人后，装载机在上诉人掌控和管理中，一审中上诉人明确表示对机器状态、状况熟悉，另外上诉人作为完全行为能力人，应当知道签订合同的法律后果。综合以上，一审认定事实清楚，不存在适用法律和证据不足的问题，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。2013年4月1日上诉人与二被上诉人的父亲孙玉君签订装载机书面租赁合同时，已知装载机当时还在上诉人父亲王树的工地使用，又因上诉人父亲的工程该装载机不能运回，且上诉人与二被上诉人的父亲签订的装载机租赁合同时，并未约定使用地点，故现有证据可以形成完整的证据链条证明，上诉人王大鹏重新与孙玉君签订租赁合同的这一举动，是对上诉人父亲王树与被上诉人父亲孙玉君租赁行为认可和继续，现上诉人主张与被上诉人的父亲租赁合同没有履行，不给付租赁费的请求，证据不足，本院无法支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246.00元，由上诉人王大鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4768号
原告：陈龙灿，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：康若君，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：李森，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告陈龙灿诉被告李森民间借贷纠纷一案中，原告陈龙灿于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈龙灿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙灿负担。
审判员 沈 怡
二〇一七年九月四日
书记员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10160号
原告杨某甲，男，1933年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人卢金珠，福建华闽南方律师事务所。
被告杨乙，男，1960年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
代理审判员 许艳斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江晓筠
第页共页
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第554号
原告：洪××。
委托代理人（特别授权代理）：陆××。
被告：童××。
被告：袁×。
本院在审理原告洪××与被告童××、袁×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以写错被告地址，另行起诉为由申请本
案撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告洪××撤回起诉。
本案受理费人民币3340元，减半收取1670元，由原告洪
××负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇〇九年八月二十八日
代理书记员 虞相宜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01691号
原告陈某某，男，1953年5月23日出生，汉族。
被告李某某，女，1957年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 盘 露
人民陪审员 罗江平
人民陪审员 胡玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蔡盛强
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第0001-2号
原告：安徽全柴动力股份有限公司，住所地安徽省全椒县吴敬梓路788号。
法定代表人：谢力，该公司董事长。
委托代理人：何宏彬，该公司职员。
被告：广西南宁强吉贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路31号东葛华都608室。
法定代表人：肖立发，该公司董事长。
被告：沈永飞，1976年8月18日出生。
被告：孙芝，1978年4月19日出生。
被告：广西南宁骐强贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元3层307室。
法定代表人：肖立胜，该公司总经理。
本院在审理原告安徽全柴动力股份有限公司诉被告广西南宁强吉贸易有限公司、沈永飞、孙芝、广西南宁骐强贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽全柴动力股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结广西南宁强吉贸易有限公司、沈永飞、孙芝、广西南宁骐强贸易有限公司银行存款80万元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，安徽全柴动力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告广西南宁骐强贸易有限公司、广西南宁强吉贸易有限公司、沈永飞、孙芝银行存款80万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文全
二〇一五年二月二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必须时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初825号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：徐绍飞，男，该社工作人员。
被告：陈雪梅，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少飞到庭参加诉讼，被告陈雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款3万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款日期为2016年1月10日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2015年4月30日，被告向原告借款3万元，借款月利率9.15‰，还款日期为2016年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雪梅于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金3万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初690号
原告：谢宗俊，男，汉族，1996年5月2日出生，户籍地：广西北海市铁山港区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告谢宗俊与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢宗俊到庭参加诉讼、被告中宏驾校法定代表人谭红冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3200元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3200元，2016年9月通过科目二。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳3200元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试，又于2017年5月通过科目三、科目四考试，实际已完成驾驶员培训合同的全部内容并通过所有考试科目，故对于原告请求返还3200元培训费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢宗俊损失500元；
二、驳回原告谢宗俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
江西省定南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0728民初706号
原告：中国银行股份有限公司定南支行，地址定南县历市镇建设东路31号。
委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该行客户部经理，特别授权。
被告：钟海平，男，198411月1日生，汉族，住岭北镇。
本院于2016年8月5日立案受理了原告中国银行股份有限公司定南支行诉被告钟海平金融借款合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司定南支行与被告钟海平于2011年7月10日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》继续履行；
二、被告钟海平承认欠原告中国银行股份有限公司定南支行截止2016年9月21日到期按揭款本息人民币18653.58元；被告海平于2016年9月30日前归还原告中国银行股份有限公司定南支行欠款本息人民币10000元,2016年12月30日前归还剩余欠款本息8653.58元；
三、原告中国银行股份有限公司定南支行自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费4124元，减半收取计2062元，由被告钟海平承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 蔡艳艳
二Ｏ一六年九二十一日
书 记 员 赖丽娣
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民金字第00005号
原告牛树红，女，1973年4月5日生，汉族。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，职务总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。一般委托代理。
本院在审理原告牛树红与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告牛树红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛树红撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告牛树红负担。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一五年四月十六日
书记员 栗 梁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠鸿宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台银都置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号**座写字楼*楼。
法定代表人：范小冲，总经理。
委托代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人鞠鸿宝因与被申请人烟台银都置业有限公司（以下简称银都公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2010）烟民一终字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠鸿宝申请再审称，第一，银都公司在超过了合同约定的交房日期近二个月后口头通知鞠鸿宝可以交房，但鞠鸿宝领取临时钥匙验房时发现银都公司并不能将由促量联行运营管理的酒店式服务公寓交付给鞠鸿宝，也没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。因此，不能以涉案住宅所在工程通过了一般工程质量验收，就认定涉案住宅具备交付使用条件，更不能将购房人为验收房屋领取钥匙的行为视为交付。第二，鞠鸿宝在本案中要求银都公司支付的各类款项都是鞠鸿宝所支出的必要费用和基本损失，应当予以支持。鞠鸿宝支付的购房款，自银都公司占用之日起产生法定孳息，鞠鸿宝也向银行支付了贷款利息，因此，银都公司应当返还鞠鸿宝实际占用购房款之日的全部利息并承担买卖合同约定的交付期至买卖合同撤销之日止的租金损失。请求撤销原审判决。
被申请人银都公司提交书面意见称，对本案涉及的评估报告，鞠鸿宝是认可的，原审法院亦依照评估报告中确定的房屋升值价值判决银都公司赔偿给鞠鸿宝，鞠鸿宝要求银都公司赔偿其自购房款缴纳之日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息及抵押登记费、手续费、印花税等费用，应包含在房屋升值价值内。银都公司已将涉案房屋交付给鞠鸿宝，不存在租金损失。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鞠鸿宝的再审申请。
本院认为，第一，本案中，鞠鸿宝与银都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。鞠鸿宝依照合同约定向银都公司支付了全部购房款。对该涉案房屋，烟台市公安局消防分局于2008年9月12日出具了烟公消（建验）字（2008）建筑工程消防验收的意见书，评定该工程消防验收合格。2008年11月2日，银都公司组织监理单位、施工单位、勘察单位及设计单位，五方共同对涉案房屋进行了竣工验收，达到了竣工条件。2008年11月23日，鞠鸿宝领取了涉案房屋钥匙。根据以上事实，原审法院认定银都公司向鞠鸿宝交付了涉案房屋，事实清楚，证据充分。鞠鸿宝主张涉案房屋并不具备交付使用的条件，银都公司并没有进行符合住宅使用条件的验收证据不足，其主张不能成立。第二，银都公司与鞠鸿宝签订的《商品房买卖合同》，因银都公司故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实而导致该合同被撤销，银都公司应承担全部责任。原审法院根据本案的实际情况，参照房屋现值和原买房价格的差价判决银都公司承担房屋升值损失，符合法律规定。鞠鸿宝主张的评估基准日之前的首付款利息及向银行支付的贷款利息，以及为办理贷款而支出的抵押手续费、登记费及印花税等费用是其获得房屋升值收益的成本，原审法院不再重复计算并无不当。鞠鸿宝要求银都公司赔偿其租金损失，因其未提供将涉案房屋租赁给他人的证据，也没有证据证明其实际产生了租金损失，因此，原审法院对该主张不予支持符合法律规定。综上，鞠鸿宝的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项及第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠鸿宝的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梅 贺
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7211号
原告：曹金鹏，男，1972年8月19日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
委托代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：天津伟恒基业钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村。
组织机构代码：79499322—6。
法定代表人：宋雅维，总经理。
委托代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。
委托代理人：于雪，河北荣聿律师事务所律师。
原告曹金鹏诉被告天津伟恒基业钢管制造有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金鹏及其委托代理人刘光友，被告天津伟恒基业钢管制造有限公司的委托代理人刘文津、于雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费32479.94元、交通费1500元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金110892元、误工费19747元、护理费9873.5元、营养费9000元、被扶养人生活费5527.13元、鉴定费2400元的70%计134903.70元及精神损害抚慰金30000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告诉被告健康权纠纷一案，天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1931号民事判决书判决被告按原告损失的70%赔偿原告，原告后续治疗共计住院13天，支付医疗费32479.94元、交通费1500元及住院伙食补助费1300元，被告未赔偿原告的相关损失。
被告天津伟恒基业钢管制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为上一次的判决认定的案件事实是不属实的，原告系自己从自己的车上不慎坠落导致受伤，而法院判决的依据是在被告装车作业期间，原告坠落的时候，被告并没有进行装车作业。对该事实原、被告双方各执一词，但均未提交充分的证据加以证实。希望本次判决能依据基本事实予以客观的认定和客观的分配双方应承担的责任。
经审理查明，2014年10月14日，原告受案外人委托驾驶车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号半挂牵引车与案外人只宁一起到被告处拉取钢管，被告指派一名天车操作工为原告吊装钢管，原告于正在吊装货物的车厢上摔落致伤。原告受伤后，被送往天津医院住院治疗16天，花费医疗费人民币129417.8元、担架费300元。
另查，就原告先期治疗费用，以及其他相关损失已经天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1931号及天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3939号民事判决书判决。原告本次住院治疗共计13天，其伤情经本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该机构于2016年12月8日出具鉴定意见：被鉴定人曹金鹏外伤致腰1、2、5椎体爆裂骨折伴神经损伤，腰1-4右侧横突及1、2右侧椎板骨折，为Ⅷ（八）级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告父亲现已病故，其母亲邵国珍出生于1937年7月23日，其父母共有子女4人。
本院认为，关于赔偿责任的分配问题，已由天津市静海区人民法院（2015）静民初字第1931号及天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3939号民事判决书进行了确认，故本案应按上述生效判决所确认的责任标准划分责任，故本案被告应承担70％的赔偿责任。
关于原告的损失数额问题，原告住院治疗13天，产生医疗费32479.94元及住院伙食补助费1300元，对此本院予以支持；关于原告主张的伤残赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为Ⅷ（八）级伤残，其伤残赔偿金应为2015年度天津市农村居民人均可支配收入18482元/年×20年×30%（伤残系数）=110892元；关于原告主张的误工费，原告主张应参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即39494元/365天×180天=19476.49元，对此本院予以支持；关于原告主张的护理费，其主张住院期间由其妻子进行护理，原告当庭未提交其妻子的工资证明，故护理费应参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即39494元/365天×90天=9738.25元；关于原告主张的营养费问题，经鉴定原告的营养期为90天，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定为100元/天×90天=9000元；关于原告主张的被扶养人生活费，因原告母亲出生于1937年7月23日，其共有4名子女，故被扶养人生活费应为14739元×5年×30%（伤残系数）/4=5527.13元；关于原告主张的交通费，就医交通费应以其实际去天津市天津医院就诊的天数确定其合理支出为宜，故本院酌定为1500元；关于原告主张的鉴定费2400元，有天津市中慧物证司法鉴定所出具的收据予以证实，对此本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告经鉴定为Ⅷ（八）级伤残，其遭受到精神上的创伤，现根据原告的伤残等级及本地的生活水平等各种因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为15000元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天津伟恒基业钢管制造有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹金鹏医疗费32479.94元、交通费1500元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金110892元、误工费19476.49元、护理费9738.25元、营养费9000元、被扶养人生活费5527.13元、鉴定费2400元，共计192313.81元的70%即134619.67元。
二、被告天津伟恒基业钢管制造有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹金鹏精神损害抚慰金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告承担52元、被告天津伟恒基业钢管制造有限公司承担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
审 判 员 车 斌
人民陪审员 刘 永
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李根来
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初字402号
原告佘光均，男，汉族，现住阳泉市。
被告李先万，男，住四川省资阳市人。
原告佘光均与被告李先万劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月去恒大帝景工地打工，被告李先万为原告老板，截止11月15日被告欠原告工资款25000元。2015年11月9日，被告给原告打下条子答应在2015年11月15日付清工资，但时至今日被告没有给付，故起诉，要求被告给付拖欠原告的工资25000元。
成讼后，原告佘光均未能在本院指定时间内提供被告李先万准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。
本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告佘光均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 要文洁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初字402号原告佘光均，男，汉族，现住阳泉市。被告李先万，男，住四川省资阳市人。原告佘光均与被告李先万劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月去恒大帝景工地打工，被告李先万为原告老板，截止11月15日被告欠原告工资款25000元。2015年11月9日，被告给原告打下条子答应在2015年11月15日付清工资，但时至今日被告没有给付，故起诉，要求被告给付拖欠原告的工资25000元。成讼后，原告佘光均未能在本院指定时间内提供被告李先万准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佘光均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。代理审判员  要文洁二〇一六年五月二十四日书 记 员  王海燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第371号
原告：某甲公司。住所地：济宁市济汶公路1号，组织机构代码：××
法定代表人：韩某。
委托代理人（特别授权代理）：宋某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：某乙公司。
在审理原告某甲公司诉被告某乙公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告某甲公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，均由原告某甲公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邵艳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3630号
原告王冬，男，汉族，1988年11月16日生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
被告延安百合实业有限公司。
原告王冬诉被告延安百合实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬的起诉。
案件受理费2983元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10520号
原告：王东，男，1968年5月18日出生，汉族。
原告：杨玉侠，女，1969年10月15日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市利企科技有限公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区曹村镇三环村206路西侧。
法定代表人：周洁，该公司经理。
被告：周标，男，1964年3月7日出生，汉族。
原告王东、杨玉侠诉被告宿州市利企科技有限公司、周标劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东及其与杨玉侠的共同委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼,被告宿州市利企科技有限公司、周标经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王东、杨玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资合计31578元,2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻，第一被告法人周洁和被告周标是胞兄弟，两原告在第一被告处打工，被告共欠原告工资款31578元，（有工资单为证），第二被告周标于2016年10月6日又签名属实，两被告应承担偿还义务，原告多次催要，被告一拖再拖，不想支付。
被告宿州市利企科技有限公司及被告周标均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王东、杨玉侠在被告宿州市利企科技有限公司处务工；自2016年1月份至2016年6月份，被告宿州市利企科技有限公司共欠原告王东工资20027.3元，共欠原告杨玉侠工资8951元；被告周标作为被告宿州市利企科技有限公司的工作人员，在上述工资表上签字予以确认。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案原告在被告宿州市利企科技有限公司处务工，被告宿州市利企科技有限公司理应依法支付劳动报酬，其因故未按时支付原告劳动报酬，由其工作人员即被告周标签字确认了拖欠原告工资的具体金额，现原告王东、杨玉侠起诉来院请求依法判令被告宿州市利企科技有限公司支付所拖欠的工资款，于法有据本院予以支持。因本案被告周标系被告宿州市利企科技有限公司的工作人员，其签字确认拖欠原告工资款的行为系职务行为，应由被告宿州市利企科技有限公司承担民事责任，故原告王东、杨玉侠关于由被告周标承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
一、被告宿州市利企科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所拖欠的原告王东工资款20027.3元，支付所拖欠的原告杨玉侠工资款8951元；
二、驳回原告王东、杨玉侠对被告周标的诉讼请求；
三、驳回原告王东、杨玉侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告宿州市利企科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年一月九日
书记员 陈杨洋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00079号
原告张松成。
被告李文波。
本院在审理原告张松成诉被告李文波合同纠纷一案中，原告张松成于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松成撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告张松成承担。
审判员 李 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 李梦琦
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初327号
原告：范丽英，汉族，农民，住正宁县。
委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。
被告：高刚，汉族，正宁县人，住陕西省西安市灞桥区。
原告范丽英与被告高刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告范丽英的委托诉讼代理人郭利斌、被告高刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元及该款从2017年2月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友张建林弟弟张建伟的战友。2016年8月份，被告以经营宾馆资金周转困难为由向原告借款，约定期限为6个月。2016年8月22日，原告通过中国农业银行向被告汇款20000元。至今该借款未偿还。
被告高刚辩称，其未借原告20000元。原告通过银行向其转账的20000元，系原告与被告之间口头达成协议，只要被告能让原告怀孕，原告应向被告给付20000元报酬。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告通过中国农业银行向被告汇款20000元。原告提交的微信聊天记录显示，被告陈述当初双方约定还款期限为6个月。被告对该证据当庭认可是其本人与原告之间的聊天记录。被告的辩称因其未提交证据证实，故法庭不予认定。
本院认为，原、被告双方借款合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款法律关系合法有效。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款之日为2016年8月22日，原、被告曾约定还款期限为6个月，故对原告提起的自2017年2月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期利息的诉请应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告高刚自本判决生效之日起10日内向原告范丽英偿还借款20000元及该款自2017年2月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一七年四月十三日
书记员 雷亚静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13090号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳、王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：李文明，男，1975年12月15日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：杨刚，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告李文明、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。因被告李文明下落不明，本案转为适用普通程序，本院于2016年12月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告李文明赔偿原告车辆修理费损失20,491元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告修理费2,000元。事实和理由：原告承保案外人中海油销售上海公司牌号为沪NPXX**的车辆。2015年2月13日，蔡永艳驾驶上述车辆行驶至松江区莘松路场西路处时，被被告李文明驾驶的牌号为浙BRXX**小客车追尾，事故导致原告承保的车辆受损，被告李文明负事故全部责任。经道路交通事故物损评估中心评估，沪NPXX**的车辆直接损失为22,491元。案外人中海油销售上海公司修复车辆后向原告申请赔付，原告支付22,491元后取得权益转让书。因牌号为浙BRXX**小客车车主为被告李文明，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保交强险，故原告提起诉讼。
被告李文明未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司书面辩称，同意在交强险限额内赔偿2,000元。
原告为证明其主张，向本院提交：损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、交强险保单、物损评估意见书、维修清单及发票、索赔申请书、付款凭证及权益转让书等证据。
两被告未发表质证意见。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李文明因交通事故造成案外人中海油销售上海公司牌号为沪NPXX**的车辆受损并负事故全部责任，故其应当承担赔偿责任。原告提供的证据，能够证明其按保险合同约定赔偿案外人车损22,491元并取得权益转让书，故有权在赔偿金额范围内对被告李文明行使代位求偿权。被告李文明为其所有的牌号为浙BRXX**小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保交强险，故原告可在交强险范围向被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司主张赔付2,000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司修理费损失20,491元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本
判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司修理费损失2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费560元，合计诉讼费922元，由被告李文明负担872元、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担50元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00190号
上诉人（原审被告）淮安国金置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号。
法定代表人周小龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洪建，职业不详。
被上诉人（原审原告）杨晓娟，职业不详。
上诉人淮安国金置业有限公司与被上诉人洪建、杨晓娟商品房销售合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年9月7日作出（2015）淮民初字第02571号民事裁定。上诉人淮安国金置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中第十五条第三项关于产权登记的条款约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每日按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付违约金。如非因出卖人原因，造成的损失和责任由买受人全部承担，出卖人不承担责任”。第十九条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。
原审原告洪建、杨晓娟诉称：2014年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中第十五条第三项关于产权登记的条款约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每日按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约履行了合同价款支付的义务，被告于2014年8月2日交付房屋，但被告却未按照合同的约定期限，在房屋交付后90个工作日内提供资料报产权登记机关备案为原告办理产权证。原告多次催促，被告均以种种理由推脱、推诿，导致原告的合法权益严重受损。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期取得产权证的违约金人民币12348元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告淮安国金置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、被告公司的集团母公司为广东金东海集团有限公司，住所地位于广东省汕头市金平区，依据公司内部规定，所有诉讼案件一律由广东省汕头市金平区人民法院管辖；2、原、被告在签订合同时曾口头约定案件的管辖地为广东省汕头市金平区人民法院。综上，申请依法将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案系因商品房销售引起的诉讼，属于不动产纠纷，且诉争的房屋位于淮安市淮阴区，故淮安市淮阴区人民法院对本案具有管辖权，被告所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告淮安国金置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告淮安国金置业有限公司负担。
上诉人淮安国金置业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的集团母公司为广东金东海集团有限公司，住所地位于广东省汕头市金平区，依据公司内部规定，所有诉讼案件一律由广东省汕头市金平区人民法院管辖。一审法院未查明该事实，所作出的裁定错误，请求二审查明事实，依法将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人洪建、杨晓娟未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与双方的合同履行地均系江苏省淮安市淮阴区，被上诉人洪建、杨晓娟在江苏省淮安市淮阴区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，江苏省淮安市淮阴区人民法院对本案有管辖权。上诉人淮安国金置业有限公司提出其公司内部规定，所有诉讼案件一律由广东省汕头市金平区人民法院管辖。首先该规定系内部规定，对外不具有效力；其次，该规定违反了国家法律法规，应属无效。综上，上诉人淮安国金置业有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄素晴
审判员 赵骏飞
审判长 钱明芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲍婷婷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初302号
原告：郝孝，男，1966年2月23日出生，汉族，甘肃省景泰县人，个体工商户。
被告：邵强，男，1973年12月1日出生，汉族，陕西省汉中市人，个体工商户。
原告郝孝诉被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝孝到庭参加诉讼。被告邵强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告因经济困难，向原告借款23600元，并出具借条一份，约定半年内偿还。借款逾期后，经原告多次催要，被告以种种推托，2017年6月，原告在四川省威远县遇到被告又向其索要借款，被告承诺近期偿还，但该借款至今未给付。
被告邵强未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告因经济困难，向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明”今借到郝孝人民币20000元，半年还清连本带息23600元”，但该款未给付。
本院认为，原、被告之间借贷事实存在，由被告出具的借条及证人证言为证。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款本金为20000元，半年利息为3600元，利息计算依据的月利率为30‰，明显超过法律保护范围，对原告主张的超过法律保护范围的利息本院不予支持，被告应当按照月利率20‰向原告支付半年利息2400元。被告邵强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵强于本判决生效之日给付原告郝孝借款20000元及利息2400元，两项合计22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告邵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李春燕
二〇一八年七月十日
书记员 包宇娟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4386号
原告乔运学，男，生于1970年1月21日，汉族，原系山东慧达汽车部件有限公司工作人员，住山东省章丘市。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告山东慧达汽车部件有限公司，住所地，章丘市南罗路北段西侧2号（圣井高科园）。
法定代表人左文忠，总经理。
委托代理人巩雁，男，1983年8月27日，汉族，系山东慧达汽车部件有限公司办公室主任。
委托代理人赵勇，男，1969年7月14日，汉族，系山东慧达汽车部件有限公司法务部经理。
本院受理原告乔运学诉被告山东慧达汽车部件有限公司劳动争议一案后，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔运学申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔运学撤回起诉。
案件受理费5元，由原告乔运学负担。
审判员 姚海彦
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执323号
申请执行人宋薇，无业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
宋薇与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）内0104民初2624号民事判决书，已发生法律效力，宋薇于2017年2月16日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0104执338号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十七日
书记员 田佩宗
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2054号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人唐国良，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人唐国超，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人唐国良、唐国超金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第1413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 越
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1735号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：林双宝，男，1983年4月4日出生，汉族，住永春县。
被执行人：蒲丽辉，女，1985年7月7日出生，回族，住永春县。
本院在执行申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林双宝、蒲丽辉行政非诉执行一案中，因申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林双宝、蒲丽辉已在庭外达成执行和解，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0525执1735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘才坤
文书内容福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1735号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：林双宝，男，1983年4月4日出生，汉族，住永春县。被执行人：蒲丽辉，女，1985年7月7日出生，回族，住永春县。本院在执行申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林双宝、蒲丽辉行政非诉执行一案中，因申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林双宝、蒲丽辉已在庭外达成执行和解，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0525执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十二日书 记 员  潘才坤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第599号
上诉人（原审被告）李建峰。
被上诉人（原审原告）李起良。
被上诉人（原审被告）李保旺。
上诉人李建峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第04435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月1日0时50分许，李建峰驾驶冀D×××××号二轮摩托车，沿邯沙线由西向东行驶至邯沙线35公里加900米时，与同方向李起良驾驶的自行车发生交通事故，造成李建峰、李起良受伤、两车损坏。2012年7月10日，武安市公安交通警察大队出具了武公交认字（2012）第00408号道路交通事故认定书，认定李建峰负此事故全部责任；李起良不负此事故责任。事故发生后，原告李起良在武安仁慈医院抢救，支付医疗费3592.96元；后转至河北省武安市医院住院治疗38天，支付医疗费15883.58元、验伤费200元。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，原告李起良误工损失日为90日、支付鉴定费700元、交通费400元。原告李起良及护理人员王海芳均为农村居民。另查明，冀D×××××号二轮摩托车的登记车主为被告李保旺，实际车主为被告李建峰。李建峰享有该车的所有权及受益权。
原审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00408号道路交通事故认定书，认定李建峰负此事故全部责任；李起良不负此事故责任。被告李建峰作为事故车辆的实际所有人及车辆驾驶人，应按事故所负的责任，对原告李起良所受损失承担民事赔偿责任。被告李保旺为冀D×××××号二轮摩托车的登记车主，不享有该车的实际所有权，故李保旺对原告的损失不承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费19476.54元、验伤费200元、住院伙食补助费1950元（39天×50元／天＝1950元）、误工费3162.33元（农林牧渔业12825元／年÷365×90天＝3162.33元）、护理费1370.34元（农林牧渔业12825元／年÷365×39天＝1370.34元）、鉴定费700元、交通费400元。以上损失共计27259.21元，应由被告李建峰按事故责任对原告的损失予以赔偿。被告李建峰辩称原告在此事故中也存在过错，由于被告未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。原告请求的营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金由于未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李建峰于判决生效后十日内赔偿原告李起良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、验伤费、交通费共计27259.21元；二、驳回原告李起良对被告李保旺的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李建峰不服，上诉称：原审认定上诉人李建峰负此事故全部责任的事实错误，事故发生在凌晨，被上诉人李起良半夜独自骑自行车行走，本身有一定危险，被上诉人应承担30%的责任。
被上诉人李起良和李保旺答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李建峰驾驶二轮摩托车，与同方向李起良驾驶的自行车发生交通事故，造成李起良受伤。根据武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，李建峰负此事故全部责任，李起良不负此事故责任。故李建峰应承担全部赔偿责任。李建峰上诉称李起良半夜独自骑自行车行走，本身有一定危险，李起良应承担30%的责任的理由，没有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由李建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
代理审判员 刘 勇
代理审判员 徐海燕
二〇一三年七月十日
书 记 员 张翠英
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢20-1号
申请执行人贺向军
被执行人冯晋祥
被执行担保人李艳玲
被执行担保人张如新
被执行担保人高勇
关于贺向军与冯晋祥、李艳玲、张如新、高勇机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）米民初字第00393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯晋祥拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人冯晋祥2017年7月30日前给付40000元，2018年1月30日前给付40455元，下余100000元于2018年6月30日前给付50000元，12月30日前给付50000元，本院认为，申请执行人贺向军与被执行人冯晋祥、李艳玲、张如新、高勇自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。如被执行人不履行和解协议的，可向本院再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢20号案件的执行。
终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高美翠
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢20-1号申请执行人贺向军被执行人冯晋祥被执行担保人李艳玲被执行担保人张如新被执行担保人高勇关于贺向军与冯晋祥、李艳玲、张如新、高勇机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）米民初字第00393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯晋祥拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人冯晋祥2017年7月30日前给付40000元，2018年1月30日前给付40455元，下余100000元于2018年6月30日前给付50000元，12月30日前给付50000元，本院认为，申请执行人贺向军与被执行人冯晋祥、李艳玲、张如新、高勇自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。如被执行人不履行和解协议的，可向本院再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执恢20号案件的执行。终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜庆丰审 判 员  辛向红人民陪审员  艾亚梅二〇一七年六月三十日书 记 员  高美翠
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4064号
上诉人（原审原告）怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。
法定代表人格雷戈里·霍尔，授权代表。
委托代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人王书悦，北京罗杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韩蓄，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人怪物能量公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初3209号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：至本案审理终结，第4826760号“怪物”商标（简称引证商标）尚处于有效在先注册状态。鉴于怪物能量公司认可第13845761号“MONSTERENERGY”商标（简称诉争商标）与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，因此，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回怪物能量公司的诉讼请求。
怪物能量公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字【2016】第117681号关于第13845761号“MONSTERENERGY”商标驳回复审决定（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：怪物能量公司已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，目前正在一审诉讼审理过程中，引证商标法律状态并不稳定，应当中止或暂缓审理本案，待引证商标权利状态确定后，再对本案作出裁决。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一､诉争商标
1.申请人:怪物能量公司。
2.申请号:13845761。
3.申请日期:2014年1月2日。
4、标志：
5.指定使用商品(第29类、类似群2903；2908；2910；2913；2907):水果罐头；食用油脂；果冻；豆腐；豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品。
二､引证商标
1.注册人:河南中沃实业有限公司。
2.注册号:4826760。
3.申请日期:2005年8月9日。
4.专用权期限至2018年4月27日。
5、标志：
6、核定使用商品（第29类、类似群2908；2903；2908；2910；2913）:牛奶；乳酒（牛奶饮料）；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；酸奶。
三、被诉决定:商评字【2016】第117681号关于第13845761号“MONSTERENERGY”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年12月22日。
商标评审委员会以怪物能量公司申请注册的诉争商标已构成商标法第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在豆奶（牛奶替代品）、牛奶制品两项复审商品上的注册申请。
四、其他事实
怪物能量公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，只是提出其已经对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，并向法院提交了相关的商标撤销复审决定书等证据以支持其诉讼请求。
经查，商标评审委员会于2016年10月19日作出商评字[2016]第87126号关于第4826760号“怪物”商标撤销复审决定（简称第87126号决定），维持引证商标在酸奶、奶茶（以奶为主）、牛奶制品、乳酒（牛奶饮料）、牛奶、牛奶商品上的注册，撤销在水果罐头、食用油、果冻、食用蛋白商品上的注册。怪物能量公司不服第87126号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料、第87126号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于怪物能量公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当。
商标评审委员会作出的第87126号决定维持了引证商标在酸奶、奶茶（以奶为主）、牛奶制品、乳酒（牛奶饮料）、牛奶、牛奶商品上的注册，因此，至本案审理终结，引证商标仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。怪物能量公司关于中止或暂缓审理本案，待引证商标权利状态确定后，再对本案作出裁决的上诉请求缺乏事实和法律依据。
综上所述，怪物能量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由怪物能量公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十月十二日
书记员 季依欣
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执345号
申请执行人侯素珍，女，1967年9月3日出生。
被执行人周太新，男，1970年4月29日出生。
侯素珍与周太新劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初223号已经发生法律效力。由于被执行人周太新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯素珍于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周太新的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周太新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯素珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周太新新的财产线索，申请执行人侯素珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年三月三十日
书记员 魏志明
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02047号
原告：汪某，女，汉族，1972年11月4日出生，住安徽省南陵县。
被告：杨某，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省南陵县。
本院于2013年10月12日立案受理了原告汪某诉被告杨某离婚纠纷一案。依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告汪某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育一子，现已成年。婚后被告经常对原告施加家庭暴力，导致夫妻感情恶化。原告曾于2013年3月18日向南陵县人民法院起诉离婚，被法院判决不准予离婚。故特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件；结婚登记资料复印件；（2013）南民一初字第370号民事判决书；被告无异议。本院对以上证据的证明效力予以确认。
被告杨某辩称：我不想离婚，她没有理由和我离婚，我没有打她。
经审理查明：原告汪某于被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原告曾于2013年1月30日向本院起诉离婚，经审理判决不准离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻，已共同生活多年，并生育子女，有一定的夫妻感情，双方虽为生活琐事发生过矛盾，但并不是根本性的矛盾冲突，并未导致夫妻感情破裂。且原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互相关心，互相理解，和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一三年十二月十日
代理书记员 方悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复52号
复议申请人（利害关系人）：敖占昕，男，满族，加纳共和国龙大设备加纳有限公司经理，户籍所在地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：李树华，男，汉族，加纳共和国龙大设备加纳有限公司驻哈尔滨联络员，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：刘莹（系原申请执行人刘书本之女），女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：敖文仲，男，满族，加纳共和国龙大设备加纳有限公司董事长，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被执行人：孔丽琴，女，汉族，黑龙江省经贸管理干部学院退休教师，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
复议申请人敖占昕不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2017）黑0103执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗区法院在执行刘莹与敖文仲、孔丽琴民间借贷纠纷一案中，敖占昕提出异议称，南岗区法院查封异议人所有的房产，共计价值2000余万元，属于超标的查封，侵犯案外人的财产权益，且申请执行人并没有向法院提供相应的财产担保，严重违反了相关的法律规定。要求撤销查封裁定，并由申请执行人对异议人遭受损失予以赔偿。
南岗区法院查明，刘书本诉敖文仲、孔丽琴民间借贷纠纷一案，该院（2012）南民二字第295号民事判决书判决，被告敖文仲、孔丽琴给付原告刘书本借款人民币45万元及利息（利息计算方式为：自1995年2月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。执行程序中，南岗区法院于2013年10月23日作出（2013）南执字第566-2号执行裁定书，查封被执行人孔丽琴和敖占昕（系孔丽琴之子）共有的坐落于上海市莘松路958号弄山林道78号1603室(房地产权证号为闵20070205**)、上海市新江区新桥镇明中路1010弄282号101室（房地产权证号为松20090268**）、102室（房地产权证号为松2009026828）3处房产。因敖文仲、孔丽琴申请再审，该院于2014年对该案件进行再审，并于2014年12月4日作出（2014）南民再字第00007号民事判决书，判决：撤销（2012）南民二初字第295号民事判决书，敖文仲、孔丽琴偿还刘书本借款本金15万元，敖文仲、孔丽琴自1995年2月18日起至2003年8月底按本金45万元给付利息，利息自1995年2月18日起至1995年6月30日止、自1996年5月1日起至2003年8月30日按中国人民银行同期5年期贷款利率的4倍计算；自1995年7月1日起至1996年4月30日按双方约定月息5%计算；自2003年9月1日起至本判决履行期限届满日止，按本金15万元给付利息，利率按中国人民银行同期5年期贷款利率的4倍计算。2016年1月12日，刘书本向南岗区法院申请执行（2014）南民再字第00007号民事判决，2016年2月17日申请执行人刘书本因病死亡，根据刘书本之女刘莹申请，该院于2016年7月25日作出（2016）黑0103执139-4号执行裁定书，变更刘莹为本案的申请执行人。
南岗区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；第二十一条规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案异议人作为利害关系人，不是提出超标的查封异议的适格主体。故裁定驳回异议人敖占昕的异议申请。
敖占昕向本院申请复议称：（2012）南民二初字第295号民事判决书已经被撤销，（2014）南民再字第00007号民事判决书发生法律效力，法院应撤销依据（2012）南民二初字第295号民事判决书作出的（2013）南执字第566-2号执行裁定书，重新作出执行裁定，至今复议申请人没有收到法院对执行00007号判决的裁定，复议申请人位于上海市的3处房产仍然在被查封，法院超标的的查封行为，严重的侵犯了复议申请人的合法权益。故申请撤销南岗区法院（2017）黑0103执异16号执行裁定书、（2012）南民二初字第566-1、2号执行裁定书，并由申请执行人刘书本承担由此给复议申请人造成的损失。
本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。
另查明：南岗区法院于2013年6月17日作出（2013）南执字第566-1号执行裁定书，冻结被执行人敖文仲、孔丽琴在银行账户内的存款。2016年2月23日作出（2016）黑0103执139-1号执行裁定书，查封被执行人敖文仲所有的坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街23号3栋（座）2单元1层101室房产。2016年6月12日作出（2016）黑0103执139-2号执行裁定书，冻结敖文仲银行钱款人民币98295.12元；冻结孔丽琴银行钱款人民币134840.47元。
本院认为，敖占昕是本案二被执行人之子，是南岗区法院查封坐落于上海市3处房产的共有产权人。南岗区法院的查封行为可能会影响其合法权益，故敖占昕是本案的利害关系人。敖占昕提出异议主要理由是南岗区法院超执行标的采取查封措施，而南岗区法院自本案立案执行至今，未依法确定执行标的总额。故南岗区法院以敖占昕不具备主体资格为由驳回其异议，程序违法，且事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执异16号执行裁定；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复52号
复议申请人（利害关系人）：敖占昕，男，满族，加纳共和国龙大设备加纳有限公司经理，户籍所在地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：李树华，男，汉族，加纳共和国龙大设备加纳有限公司驻哈尔滨联络员，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：刘莹（系原申请执行人刘书本之女），女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：敖文仲，男，满族，加纳共和国龙大设备加纳有限公司董事长，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被执行人：孔丽琴，女，汉族，黑龙江省经贸管理干部学院退休教师，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
复议申请人敖占昕不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2017）黑0103执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗区法院在执行刘莹与敖文仲、孔丽琴民间借贷纠纷一案中，敖占昕提出异议称，南岗区法院查封异议人所有的房产，共计价值2000余万元，属于超标的查封，侵犯案外人的财产权益，且申请执行人并没有向法院提供相应的财产担保，严重违反了相关的法律规定。要求撤销查封裁定，并由申请执行人对异议人遭受损失予以赔偿。
南岗区法院查明，刘书本诉敖文仲、孔丽琴民间借贷纠纷一案，该院（2012）南民二字第295号民事判决书判决，被告敖文仲、孔丽琴给付原告刘书本借款人民币45万元及利息（利息计算方式为：自1995年2月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。执行程序中，南岗区法院于2013年10月23日作出（2013）南执字第566-2号执行裁定书，查封被执行人孔丽琴和敖占昕（系孔丽琴之子）共有的坐落于上海市莘松路958号弄山林道78号1603室(房地产权证号为闵20070205**)、上海市新江区新桥镇明中路1010弄282号101室（房地产权证号为松20090268**）、102室（房地产权证号为松2009026828）3处房产。因敖文仲、孔丽琴申请再审，该院于2014年对该案件进行再审，并于2014年12月4日作出（2014）南民再字第00007号民事判决书，判决：撤销（2012）南民二初字第295号民事判决书，敖文仲、孔丽琴偿还刘书本借款本金15万元，敖文仲、孔丽琴自1995年2月18日起至2003年8月底按本金45万元给付利息，利息自1995年2月18日起至1995年6月30日止、自1996年5月1日起至2003年8月30日按中国人民银行同期5年期贷款利率的4倍计算；自1995年7月1日起至1996年4月30日按双方约定月息5%计算；自2003年9月1日起至本判决履行期限届满日止，按本金15万元给付利息，利率按中国人民银行同期5年期贷款利率的4倍计算。2016年1月12日，刘书本向南岗区法院申请执行（2014）南民再字第00007号民事判决，2016年2月17日申请执行人刘书本因病死亡，根据刘书本之女刘莹申请，该院于2016年7月25日作出（2016）黑0103执139-4号执行裁定书，变更刘莹为本案的申请执行人。
南岗区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；第二十一条规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案异议人作为利害关系人，不是提出超标的查封异议的适格主体。故裁定驳回异议人敖占昕的异议申请。
敖占昕向本院申请复议称：（2012）南民二初字第295号民事判决书已经被撤销，（2014）南民再字第00007号民事判决书发生法律效力，法院应撤销依据（2012）南民二初字第295号民事判决书作出的（2013）南执字第566-2号执行裁定书，重新作出执行裁定，至今复议申请人没有收到法院对执行00007号判决的裁定，复议申请人位于上海市的3处房产仍然在被查封，法院超标的的查封行为，严重的侵犯了复议申请人的合法权益。故申请撤销南岗区法院（2017）黑0103执异16号执行裁定书、（2012）南民二初字第566-1、2号执行裁定书，并由申请执行人刘书本承担由此给复议申请人造成的损失。
本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。
另查明：南岗区法院于2013年6月17日作出（2013）南执字第566-1号执行裁定书，冻结被执行人敖文仲、孔丽琴在银行账户内的存款。2016年2月23日作出（2016）黑0103执139-1号执行裁定书，查封被执行人敖文仲所有的坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街23号3栋（座）2单元1层101室房产。2016年6月12日作出（2016）黑0103执139-2号执行裁定书，冻结敖文仲银行钱款人民币98295.12元；冻结孔丽琴银行钱款人民币134840.47元。
本院认为，敖占昕是本案二被执行人之子，是南岗区法院查封坐落于上海市3处房产的共有产权人。南岗区法院的查封行为可能会影响其合法权益，故敖占昕是本案的利害关系人。敖占昕提出异议主要理由是南岗区法院超执行标的采取查封措施，而南岗区法院自本案立案执行至今，未依法确定执行标的总额。故南岗区法院以敖占昕不具备主体资格为由驳回其异议，程序违法，且事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执异16号执行裁定；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 钊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初428号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人龙某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月6日21时，民警在本市武侯区锦绣街9号16栋8号房间内，挡获被告人龙某某及其余两名违法人员，并当场从被告人龙某某的裤包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）190片净重17.74克。为支持指控，公诉机关当庭出示的的指控证据有：被告人基本身份信息；接受刑事案件登记表；到案经过；被告人龙某某的供述；证人证言；辨认笔录及照片；检查笔录；称量记录；扣押清单；鉴定意见；现场案件照片；被告人的户籍材料等。公诉机关认为被告人龙某某的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人龙某某对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有毒品罪的事实和出示的指控证据无异议，当庭表示认罪，并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人龙某某犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人龙某某违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺17.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人龙某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人龙某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王水蓉