天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3533号
上诉人(原审被告):天津安达汽车维修中心,住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人:郝文会,该中心经理。
委托诉讼代理人:刘畅,天津天章律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张昆,女,1976年9月9日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孟娜，女，住天津市河东区，天津市人民政府二号桥街道办事处推荐。
上诉人天津安达汽车维修中心因与被上诉人张昆劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津安达汽车维修中心上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付2015年1月至12月的病假工资、2014年度防暑降温费、2014年度及2015年度冬季取暖补贴及集中供热补助、经济赔偿金等各项费用;3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律方面存在错误,应当依法改判:第一,关于防暑降温费、冬季取暖补贴及集中供热补助的问题:上述费用作为福利,在员工工资当中进行发放,2014年度的福利费用被上诉人已经收到,上诉人不应当再重复给付。且被上诉人2015年全年均未到岗工作,故其不应当享受工资及福利待遇,上诉人不应当向其发放冬季取暖补贴及集中供热补助。第二,关于病假工资:被上诉人主张请假的由“王玉栋”签收的两张收条,不能证实被上诉人履行了请假的手续，且被上诉人未提供真实有效的医院证明予以证实,此外,结合被上诉人的实际工作年限,被上诉人所请的病假期限已经超过了其应当享受的医疗期,故被上诉人的病假不应当被支持。第三,关于是否需要支付经济补偿金:被上诉人无故不到岗工作长达一年多,其旷工的行为已经违反了单位的规章制度,与其解除劳动关系符合法律规定,故无需支付经济赔偿金。此外，双方解除劳动关系的时间是2016年3月3日,故计算平均工资的期限是2015年3月至2016年3月,这12个月中,被上诉人的工资并非2700元,一审法院认定计算赔偿金的标准不正确。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、证据充足、适用法律正确，上诉人的上诉请求理由及依据不足，请求驳回上诉，维持原判。
张昆向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2014年11月份拖欠的工资差额1000元及12月拖欠的工资2700元；2.被告支付原告2015年1月至2016年3月病假期间工资20720元；3.被告支付原告2014年、2015年防暑降温费1124元及采暖费1040元；4.被告支付原告违约解除劳动合同赔偿金56700元。
一审法院认定事实：原告于2005年11月入职被告处从事业务员工作，2010年1月1日开始双方订立无固定期限劳动合同书。自2014年开始，原告每月工资标准为2700元。自2015年1月7日开始原告休病假，后被告于2015年12月9日在报纸上刊登《通知》，以原告于2015年1月7日起至今没有任何理由和办理相关手续的情况下一直未到单位上班工作为由，通知与原告解除劳动合同。2016年3月2日，被告又以快递的方式向原告邮寄了刊登《通知》的报纸，原告于2016年3月3日收到。现双方均认可于2016年3月3日解除劳动合同。
原告申请一审法院调取其社会保险记录，经一审法院调取后天津市社会保险基金管理中心出具《天津市社会保险个人参保信息表》，显示原告自2005年11月至2016年2月由被告为其缴纳社会保险，原、被告质证意见：对调查结果均无异议，一审法院对上述调查结果予以认定。
被告对原告提交的两张收条上的“王玉栋”的签字是否为其本人签字申请鉴定，经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定后，该所于2016年12月6日出具《物证鉴定意见书》，鉴定意见：检材一、二字迹与现有样本字迹是同一人所写。原、被告质证意见：对鉴定意见书均无异议，一审法院对鉴定意见予以认定。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。依据双方认可的一审法院调取的原告社会保险参保信息显示，被告自2005年11月开始即为原告缴纳社会保险，故上述时间应为双方建立劳动关系时间，一审法院认定原告入职时间为2005年11月。
依照劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其2014年11月工资差额1000元及12月工资2700元的诉讼请求，被告抗辩已经支付，因原告工资为被告直接以现金形式发放，被告应就已经支付原告上述期间工资的事实存在提供相关证据加以证明，但被告提交的2014年11-12月工资表上无原告本人签字，故不足以证实已支付原告上述期间工资，应承担举证不利后果，原告的上述诉讼请求，一审法院予以支持。
原告自2015年1月至2015年12月期间处于患病治疗期间，在规定的医疗期内被告应按有关规定支付原告病假工资，标准不低于最低工资标准的80%，治疗未终结但医疗期满，应当进行劳动能力的鉴定。据此，原告患病被告应支付原告医疗期内的病假工资,医疗期满后原告治疗未终结但被告也未申请原告进行劳动能力鉴定,应继续支付原告病假工资，故原告要求被告支付上述期间病假工资的诉讼请求，一审法院予以支持。原告2015年1-3月的病假工资为：1680×3×80%=4032元，2015年4-12月的病假工资为：1850×9×80%=13320元，共计17352元，在扣除原告个人应负担的每月社会保险330元后，被告应支付原告13392元。被告抗辩原告提交病假手续后又取回，但未能提供相关证据予以证实，被告抗辩原告未按照规章制度履行请假手续，但原告已将病假证明交予被告，被告也未要求原告办理请假手续。综上，被告抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。原告要求被告支付2016年1-3月病假工资，但未能将休病假的诊断证明交予被告，对被告不发生法律效力，其称被告不要求其交诊断证明但被告不予认可，原告亦未能提供相关证据加以证明，故不能认定上述期间原告患病休病假,故原告要求被告支付上述期间病假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
原告要求被告支付2014年度防暑降温费和冬季取暖补贴及集中供热补助的诉讼请求，被告抗辩2014年的上述费用已包含在工资中予以发放，并提交《薪资管理规定》加以证明，但被告并未就原告已知晓《薪资管理规定》及2014年工资明细中包含上述费用提供相关证据加以证明，应承担举证不利后果，故原告的上述诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付2015年度防暑降温费和冬季取暖补贴及集中供热补助的诉讼请求，被告抗辩原告2015年度未到岗工作不应予以支付，原告自2015年1月7日开始休病假未在岗工作，被告不应支付原告2015年度防暑降温费，被告抗辩理由成立，但应支付原告2015年度冬季取暖补贴及集中供热补助，一审法院予以支持。
原告自2015年1月7日开始处于患病治疗期间，并且向被告交付了休病假的相关手续，故被告与原告解除劳动合同的理由无事实依据而不能成立，应属于违法解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照劳动合同法的规定，应自2008年1月1日起计算赔偿金，赔偿金应为：2700×8.5×2=45900元。
判决：一、判决生效之日起十五日内，被告天津安达汽车维修中心支付原告张昆2014年11月工资差额1000元、12月工资2700元；二、判决生效之日起十五日内，被告天津安达汽车维修中心支付原告张昆2015年1月至2015年12月病假工资13392元；三、判决生效之日起十五日内，被告天津安达汽车维修中心支付原告张昆2014年度防暑降温费512元和冬季取暖补贴及集中供热补助520元，2015年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；四、判决生效之日起十五日内，被告天津安达汽车维修中心支付原告张昆违法解除劳动合同赔偿金45900元；五、原告张昆的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告天津安达汽车维修中心负担（判决生效之日起十日内直接给付原告）；鉴定费4000元，由被告天津安达汽车维修中心负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。被上诉人对一审法院查明的事实没有异议，上诉人虽有异议，但不能提供证据证实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的被上诉人入职时间为2008年1月1日一节，依据双方认可的一审法院调取的被上诉人社会保险参保信息显示，上诉人自2005年11月开始即为被上诉人缴纳社会保险，上述时间应为双方建立劳动关系时间，一审法院认定被上诉人入职时间为2005年11月正确。关于上诉人主张被上诉人未按照规章制度履行请假手续一节，上诉人虽认为两张假条上签字非同一人，但根据一审法院委托的鉴定机构鉴定其签字确系同一人，且双方当事人对此鉴定结论均予认可，故一审法院认定被上诉人已将病假证明交予上诉人，上诉人应支付其2015年病假工资及冬季取暖补贴、集中供热补贴正确。关于上诉人主张合法解除劳动合同不应支付经济补偿金一节，由于被上诉人自2015年1月7日开始处于患病治疗期间，并且向上诉人交付了休病假的相关手续，一审法院认定上诉人与被上诉人违法解除劳动合同，其应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金正确。
综上所述，上诉人天津安达汽车维修中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津安达汽车维修中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……