山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终669号
上诉人（原审原告）：邵淑珍，女，1978年5月15日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：阳泉市城区。
负责人：常亮贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓秋生，男，1959年10月13日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）：阳泉市金盾出租汽车有限公司。住所地：阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：杜建平，公司经理。
委托诉讼代理人：武金鱼，该公司职工。
上诉人邵淑珍与上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称阳泉人保财险）、被上诉人邓秋生、被上诉人阳泉市金盾出租汽车有限公司（以下简称金盾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵淑珍的委托诉讼代理人张小龙、杨瑾敏、上诉人阳泉人保财险的委托诉讼代理人于洋、被上诉人邓秋生、被上诉人金盾公司的委托诉讼代理人武金鱼到庭参加诉讼。本案已审理终结。
邵淑珍上诉称：请求撤销（2016）晋0302民初954号民事判决，依法改判。事实与理由：1、误工费计算标准应当按服务行业标准计算至定残日前一天；2、外出北京、太原治疗的住宿费和伙食费计算标准偏低；3、精神损失费应当支持5000元。
阳泉人保财险辩称，邵淑珍不能证明持续误工，且伤残等级仅为十级，一审认定的误工时间正确。误工费用计算标准因邵淑珍不能提供工作证明，采用城镇居民可支配收入计算正确。外出治疗费用和精神损害赔偿一审认定均在合理范围，应予支持。
邓秋生、金盾公司答辩意见同阳泉人保财险。
阳泉人保财险上诉称：请求撤销（2016）晋0302民初954号民事判决，依法改判。事实与理由：1、邵淑珍住院时间偏长，北京住院后医嘱为休息三个月，但其又回到阳泉一院住院192天，后192天的全部费用均应当核减；2、护理费偏高，部分时间段支持两人陪护证据不足，不应采信。
邵淑珍辩称，三次住院均是为了治疗因交通事故造成的损害，均是必要的治疗。有关护理费的证明是医院出具的，能反映真实的护理情况，应该采信。
邓秋生、金盾公司答辩意见同阳泉人保财险。
邵淑珍向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿医药费、误工费、护理费等费用，共计457005.88元。
一审法院认定事实：2015年6月16日，邓秋生驾驶车辆所有人为被告金盾公司的小型轿车由西向东行驶至南大街体育馆前路段时，与由南向北横过马路的原告相撞，造成交通事故。该事故经阳泉市公安局交警支队二大队阳泉公交认字（2015）第00034号道路交通事故认定书认定，邓秋生负此次事故的全部责任，邵淑珍在此事故中无责任。事故发生后，邵淑珍入住阳泉市第一人民医院（2015年6月16日-2015年11月10日），经诊断为左膝半月板及韧带损伤、右膝关节半月板损伤、头面部外伤、左肩关节肩袖伤损伤、全身多处软组织损伤，住院147天，花费医药费33650.52元。后邵淑珍转入北京大学第三临床医学院（2015年11月17日-2015年11月22日）进行左膝关镜探查，前交叉韧带重建术等，花费医药费27147.92元。原告又于2015年11月22日入住阳泉市第一人民医院，进行抗炎治疗、功能锻炼，左膝关节半月板损伤关节镜下探查清理术等，于2016年6月1日出院，住院192天，花费医药费24398.82元。在上述治疗过程中，原告另花费门诊费4605.75元。阳泉市第一人民医院骨科出具陪侍证明，内容为：患者邵淑珍住院期间2015-6-16至2015-7-1期间，头晕头疼症状较重，需二人陪侍……2015-7-12至2015-8-16制动期间需2人陪侍。2015-11-17至2016-1-1手术期间及术后无法下地期间需要二人陪侍。2016-3-29患者于我院再次行右膝关节半月板损伤手术，术后制动1周，再次需二人陪侍，其余住院期间需一人陪侍。目前患者出院，但脑外伤症状未痊愈，外院会诊，脑外伤后遗症，精神异常，需要1人照顾。
另查明，邵淑珍系城镇户口。邓秋生驾驶的小型轿车，挂靠在被告金盾公司处，同时在阳泉人保财险处投保机动车强制保险、责任限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险等险种。事故发生后，邓秋生为被告垫付医疗费7000元，阳泉人保财险垫付医药费10000元。山西中宇司法鉴定中心出具中鉴（2016）残鉴字第146号伤残鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，邵淑珍花费鉴定费1500元。
一审法院认为，阳泉市公安局交警支队二大队阳泉公交认字（2015）第00034号道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经该认定书认定：邓秋生负此次事故的全部责任，邵淑珍在此次事故中无责任。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，本院确定邵淑珍因本案交通事故产生的费用如下：一、医疗费：邵淑珍因事故产生住院医疗费85197.26元、门诊费4605.75元，因有医院出具的相关票据为证，一审法院予以支持，对于原告提供的门诊费票据中无就诊者名字的票据，一审法院不予支持。二、住院伙食补助费：结合阳泉市第一人民医院骨科出具的陪侍证明及原告病历，确定住院伙食补助费为34400元（344天*100元）。三、护理费：对于原告提供的王某的工资证明，不足以证明其实际误工损失，根据2015年山西省居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算，结合阳泉市第一人民医院骨科出具的陪侍证明，确定2015.6.16-2015.7.1共计15天2人护理，2015.7.12-2015.8.16共计35天2人护理，2015.11.17-2016.1.1共计45天2人护理，2016.3.29-2016.4.5共计7天2人护理，以上共计102天需2人护理。护理费为45129元［36933元/年÷365天*（344+102）天］。四、误工费：邵淑珍提供误工证据不足以证明其因此次交通事故实际造成的误工损失。一审法院根据山西省城镇居民人均可支配收入认定原告的误工费用为24342元（25828元÷365天*344天）。五、交通费：因原告就医、处理交通事故发生了一定的交通费用，结合原告提供的交通费票据、就医时间、地址及病历和门诊书，对阳泉北京往返的2906元、阳泉太原往返的160元予以支持，其余时间酌情认定为1720元，以上共计4786元。六、残疾赔偿金：因山西中宇司法鉴定中心出具中鉴（2016）残鉴字第146号伤残鉴定意见书，鉴定为邵淑珍构成道路交通事故十级伤残，故原告的残疾赔偿金为51656元（25828元/年*20年*10%）。七、精神损害抚慰金：邵淑珍因此次事故致身体伤残，造成一定精神损害，结合原告的伤残等级，一审法院酌定为3000元。八、营养费：34400元（344天*100元/天），因有相关的医嘱证明，故一审法院对该阶段的营养费予以支持。九、鉴定费：1500元，因原告提供鉴定费票据，故对此予以支持。十、残疾辅助器具费：150元，因原告有票据为证，予以支持。十一、住所费：结合原告的住院时间、地点，酌情确认为776元（190元+198元+198元+190元）。对于原告提供购买手机时的保修卡证明本次事故造成手机损失费为599元，因该保修卡只记载购买价钱，无法证明原告财产损失的情况，不予支持。对于原告主张的今后治疗费50000元，因尚未实际发生，一审法院不予支持，原告可在实际发生时，另行主张。
晋x号小型轿车在阳泉人保财险处投保机动车强制保险、限额为50万元的第三者责任险、不计免赔等险种。阳泉人保财险应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司阳泉分公司在交强险责任限额内应赔偿原告医药费10000元、部分护理费25290元、误工费24342元、交通费4786元、残疾赔偿金51656元，精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费150元、住宿费776元，以上共计120000元，核减其已垫付的医药费10000元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司阳泉分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内再赔偿原告110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限责任公司阳泉分公司于本判决生效后在商业三者险限额内赔偿原告生育医药费75197.26元、门诊费4605.75元、剩余护理费19839元、营养费34400元、住院伙食补助费34400元，以上共计168442.01元；三、被告邓秋生赔偿原告鉴定费1500元（被告邓秋生已垫付7000元）；五、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人邵淑珍因交通事故致伤，其合理损失应得到相应赔偿。关于邵淑珍提出重新计算误工费的上诉请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，对于受害人不能提供近三年平均收入水平的，应当参照相近行业上一年度职工平均工资计算，故邵淑珍主张以山西省2016年度居民服务业平均工资计算误工费符合法律规定，应予支持。但因邵淑珍无法提供持续误工的证据，对其要求将误工费计算至定残日前一天的上诉请求，本院不予支持。误工费应当为36933元/年÷365天×344天=34808.09元。
关于外出治疗住宿费及伙食费部分，邵淑珍外出北京治疗四次，共需住宿11天，因其提供的票据与住宿实际日期有差异，本院不予采信，但外出就医住宿费用为必要费用，本院酌情以每日190元计算。关于伙食费用，因邵淑珍不能提供相应证据，且其外出就医期间部分费用已经在住院相关费用（住院伙食补助费、护理费等）中有所体现，本院酌情认定外出就医期间住宿费及伙食费为3000元。
关于精神损害赔偿金，一审酌情认定的精神损害赔偿金并未违反法律规定，本院予以确认。
关于邵淑珍第三次在阳泉市第一人民医院就医是否必要的问题，本院核实住院病历，在第三次住院期间，邵淑珍有手术治疗，且病历中可以反映出邵淑珍住院期间有持续用药、治疗的事实，本院认为第三次住院确属必要，阳泉人保财险要求核减第三次住院期间费用的上诉请求，本院不予支持。
关于邵淑珍的计算护理费的陪侍证明是否应当采信的问题，本院认为，陪侍证明是邵淑珍所就医科室所出具，可以反映其住院期间需要陪护的真实情况，应予采信，一审法院计算的护理费合理，本院予以认可。
其余费用，各方当事人均无异议，本院对一审认定的费用予以认可。邵淑珍因此次事故造成的损失如下：1、住院医疗费85197.26元，门诊费4605.75元；2、住院伙食补助费34400元；3、营养费34400元；4、护理费45129元；5、误工费34808.09元；6、交通费4786元；7、残疾赔偿金51656元；8、精神损害赔偿金3000元；9、鉴定费1500元；10、残疾器具费150元；11、外出住宿及伙食费3000元；共计302632.1元。其中，阳泉人保财险已垫付的10000元应在交强险赔付时扣除。邓秋生垫付的7000元，应在扣除其应当负担的鉴定费1500元后，由人保财险退还其5500元。
综上所述，上诉人邵淑珍的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初954号民事判决第一项，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司阳泉分公司在交强险责任限额内应赔偿原告医药费10000元、部分护理费25290元、误工费24342元、交通费4786元、残疾赔偿金51656元，精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费150元、住宿费776元，以上共计120000元，核减其已垫付的医药费10000元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司阳泉分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内再赔偿原告110000元。”
二、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初954号民事判决第二项、第三项、第五项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司阳泉分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险项下支付上诉人邵淑珍175632.1元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司阳泉分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险项下支付被上诉人邓秋生5500元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5421元，由邓秋生负担。二审案件受理费3007元，由上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司阳泉分公司负担2950元，由邵淑珍负担57元。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽丽
审判员 胡锐锋
审判员 李 彦
二〇一七年八月三日
书记员 王晋华