北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27923号
原告：宋秀申，女，1943年4月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区建外社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区光华里***楼。
法定代表人：孙晓维，总经理。
委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。
被告：北京外交人员人事服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。
法定代表人：江强，总经理。
委托诉讼代理人：赵凯，男，北京外交人员人事服务公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：韩旭影，女，北京外交人员人事服务公司人力资源部职员。
原告宋秀申与被告北京市朝阳区建外社区经济管理中心（以下简称建外社区经管中心）、被告北京外交人员人事服务公司（以下简称外交人员服务公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀申及其委托诉讼代理人王佳，被告建外社区经管中心的委托诉讼代理人刘久利，被告外交人员服务公司的委托诉讼代理人赵凯、韩旭影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀申向本院提出诉讼请求：1.建外社区经管中心和外交人员服务公司支付1993年4月12日至2017年3月14日期间退休金300000元；2.建外社区经管中心和外交人员服务公司支付未缴纳社会保险赔偿金260000元。事实和理由：宋秀申于1981年由建外社区经管中心招工录用，经培训后派遣到外交人员服务公司处为外国驻华外交机构提供服务。工作期间，二被告未依法缴纳社会保险，已生效的北京市朝阳区人民法院(2007)朝民初字第11514号民事判决认定宋秀申与建外社区经管中心存在劳动关系，并判决建外社区经管中心为宋秀申补缴养老、失业、医疗保险等。在申请执行上述判决过程中因无法补缴社会保险，北京市朝阳区人民法院裁定驳回了宋秀申的执行申请。宋秀申于1981年入职至1993年4月11日达到退休年龄，连续工龄满10年，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，宋秀申依法应享受退休待遇。
建外社区经管中心辩称，不同意宋秀申的诉讼请求。据我们了解，宋秀申是我公司代外交人员服务公司招聘的，培训也是外交人员服务公司进行的，我们没有培训人员。宋秀申的第2项诉讼请求已在2015年经朝阳法院处理，被驳回诉讼请求。该项诉讼请求应按“一事不再理”处理，且已经超过了诉讼时效。宋秀申曾经起诉过二被告，朝阳法院判决确认我单位和宋秀申之间存在劳动关系，但是执行庭因为处理不了，出具了裁定书，驳回了宋秀申的执行申请。我方认为应该先处理生效判决问题，不然判决内容和本次诉讼请求相互矛盾。
外交人员服务公司辩称，宋秀申与我公司不存在劳动关系。此前生效判决均已经对退休金和社保赔偿作出过判决和处理，所以宋秀申的请求应按照“一事不再理”处理。
宋秀申就本案劳动争议于2017年3月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00624号不予受理通知书，对于其申请不予受理。宋秀申不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
宋秀申曾于2007年以建外社区经管中心为被告、外交人员服务公司为第三人向本院提出确认劳动关系、补交社会保险等诉讼请求。本院作出（2007）朝民初字第11514号民事判决书，判决：一、确认宋秀申与建外社区经管中心存在劳动关系；二、建外社区经管中心为宋秀申补缴养老、失业、医疗保险费用，补缴期间自国家实行社会保险缴费制度时起至原告宋秀申达到法定退休年龄之月止，具体缴费数额由社会保险经办机构核定，劳动者个人应缴纳的费用，由原告宋秀申自行负担；三、驳回宋秀申的其他诉讼请求。
建外社区经管中心不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2007）二中民终字第12066号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2008年，宋秀申向本院申请强制执行，要求建外社区经管中心为其补缴养老、失业、医疗保险费用。在本案执行过程中，本院向北京市朝阳区人力资源和社会保障局发出协助执行通知书，要求协助办理宋秀申的养老、失业、医疗保险费用的补缴。该局函复称依据京劳社发（2007）21号《关于贯彻实施<北京市基本养老保险规定>有关问题的具体办法》第六条规定：在国家规定劳动年龄内的被保险人，……，经确认后，可以补缴基本养老保险费。因宋秀申已超过退休年龄，无法补缴基本养老保险，不符合按月领取基本养老金的条件，故也无法进行医疗保险的补缴。2015年2月25日，本院作出（2008）朝执字第00052号民事裁定书，裁定驳回宋秀申的执行申请。
在上述执行过程中，宋秀申曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求建外社区经管中心及外交人员服务公司给付其一次性养老金赔偿款。该委员会于2010年8月23日作出京东劳仲字[2010]第272号不予受理通知书。宋秀申不服，起诉至北京市东城区人民法院，该院于2010年12月1日作出（2010）东民初字第08486号民事判决：驳回原告宋秀申的诉讼请求。宋秀申不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理后认为：“已生效的（2007）朝民初字第11514号、（2007）二中民终字第12066号民事判决已确认宋秀申与建外社区经管中心存在劳动关系，宋秀申对此认定表示认可，现其起诉要求外交服务公司承担养老金损失的赔偿责任，依据不足，本院对此不予支持。关于宋秀申与建外社区经管中心的社会保险纠纷，已有生效的民事判决书判决由建外社区经管中心为宋秀申进行补缴，现该判决正在执行程序之中，宋秀申起诉要求建外社区经管中心赔偿养老金损失，不符合相关法律规定，本院对宋秀申该上诉请求，难以支持”。遂于2011年3月18日作出（2011）二中民终字第79号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
宋秀申于2015年以建外社区经管中心、外交人员服务公司为被告提起赔偿纠纷诉讼，要求建外社区经管中心与外交人员服务公司共同支付因未缴纳社会保险的一次性经济赔偿金（主要是养老金的赔偿）260000元。本院作出(2015)朝民初字第29709号民事判决书，判决：一、建外社区经管中心赔偿宋秀申未缴纳社会保险赔偿金五千元；二、驳回宋秀申的其他诉讼请求。宋秀申不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年5月作出（2016）京03民终5905号民事裁定书，以宋秀申的主张未经过仲裁前置程序为由裁定撤销一审判决、驳回宋秀申的起诉。
本院认为，生效的（2007）二中民终字第12066号民事判决书已经确认宋秀申与建外社区经管中心存在劳动关系，宋秀申要求外交人员服务公司承担养老金损失的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。因宋秀申已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险费，建外社区经管中心因未为宋秀申缴纳社会保险费给宋秀申造成了一定损失，应予以相应赔偿。具体数额，本院依据该案具体情况予以酌定。宋秀申关于退休金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据前述的诉讼和执行情况，宋秀申一直处于主张权利的过程之中，其就本案赔偿之诉求并未超过诉讼时效，本院对于建外社区经管中心关于时效抗辩的意见不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区建外社区经济管理中心于本判决生效后七日内支付原告宋秀申未缴纳社会保险赔偿金5000元；
二、驳回原告宋秀申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京市朝阳区建外社区经济管理中心负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告宋秀申，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洋