广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第148号
原告周命珠，男，瑶族，1972年5月12日出生。
委托代理人廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告田凯，男，1982年12月29日出生。
委托代理人刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。
第二被告惠州市思想科技有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇工农路286号。
法定代表人王武标。
第三被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人韩国政，总经理。
委托代理人丘敏，男，汉族，1985年2月22日出生。
原告周命珠诉第一被告田凯、第二被告惠州市思想科技有限公司、第三被告信达财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周命珠诉称：2013年9月15日16时38分，田凯驾驶粤L-
TK3**号小型普通客车从惠博大道经三环北路往中信大桥方向行驶，行至惠州市三环北路红旗奔驰4S店门前路段缺口处时，与相对方向在缺口处掉头行驶由周命珠驾驶的无号牌正三轮车（承载李康灵）发生碰撞，造成周命珠和李康灵受伤，二车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2013年12月12日作出惠公交认字（2013）D0751号交通事故认定书，认定被告田凯及原告周命珠承担事故的同等责任等事实情况。原告受伤后立即被送往惠州惠康医院抢救治疗，被诊断为重型颅脑损伤，左大脑镰下疝，左额颞叶脑挫伤，外伤性精神障碍（失语、失写），右侧肢体偏瘫（肌力四级）等伤情。事故发生前，原告一直在城镇居住、生活、消费、工作一年以上，其收入来源地、经常居住地、消费地均在城镇、且满一年以上，有相对稳定的月收入，其赔偿应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤L-
TK3**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司广东分公司处投保交强险120000元及第三者商业责任险50万元，事故发生时在保险期内。原告因本次交通事故产生的各项经济损失为医疗费110944元、住院伙食补助费6350元、营养费6350元、护理费15240元、误工费23175.3元，伤残赔偿金471536.68元、被抚养人生活费42178.16元、部分护理依赖365000元、鉴定费2300元、精神抚慰金80000元、交通费4000元，上述合计1127074.14元。事故至今，原告与被告方多次协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，望法院判如所请：1.判令由被告信达财产保险股份有限公司在交强险120000元的保险限额范围内向原告赔偿各项损失共计120000元，其中部分医疗费10000元、精神抚慰金80000元优先在交强险范围内赔付。2.判令超出及不属于交强险范围的各项经济损失1007074.14元，由被告田凯、惠州市思想科技有限公司、信达财产保险股份有限公司（在第三者商业责任险50万元的保险限额范围内）依50％的民事责任连带向原告赔偿，503537.07元。其中被告已支付医疗费用93944元，则最终应向原告连带赔偿409593.07元。3.诉讼费由被告方承担。
第一被告田凯辩称：原告因本次交通事故产生的各项经济损失中，护理费、部分护理依赖，原告以为每天120元、100元计算偏高，请法院参照惠州市护工城市同等级别护理的劳务费标准计算。精神抚慰金请法院酌情降低。交通费以相应票据为准。本次交通事故中，原、被告负同等责任，乘客李康灵不负责任，被告田凯之前在交警的调解下，已先行垫付李康灵治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费共计人民币40864.64元，原告周命珠在本次责任中负同等责任，因承担被告先行垫付的费用50%，请求法院在被告理应赔偿原告的基层上，扣除被告田凯替周命珠先行垫付的50%。被告田凯已在保险公司（第三被告）处投保较强险12万元及第三者商业责任险50万元，事故发生在保险期内，被告需赔付给原告的费用应由保险公司在保险范围内赔付，商业第三者险（不计免赔）。
第二被告惠州市思想科技有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
第三被告信达财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、本次事故车辆粤LTK3**，在我司承保了机动车交通强制保险和机动车第三者责任险50万元（不计免赔）。事故在我司承保期间内，交警认定我司标的车承担事故的同等责任。我司同意按照保险合同条款的约定在责任范围内承担相应的赔偿责任。另外，此次事故伤者除被答辩人外另有伤者李康灵，根据惠州市公安局交通警察支队江北大队惠公交认字（2013）第D0751号道路交通认定书，伤者李康灵系被答辩人周命珠无证驾驶的无号牌正三轮车上的乘客，在此次事故中不承担责任，我司认为在我司责任范围内，应当为其预留部分赔偿。二、金额计算部分：1.医疗费：我司已在交强险范围内预付抢救费用10000元。另外，根据省高院《全省民事审判工作会议纪要》［粤高法（2012）240号］第48条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡的，对于基本医疗保险范围外的诊疗项目支出，赔偿权利人请求机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内按照基本医疗保险的同类诊疗项目费用标准赔付的，应予支持。如确需使用基本医疗保险费用标准外的诊疗项目，赔偿权利人主张列入交强险赔付范围的，人民法院亦应予支持，但保险公司能够举证证明上述诊疗项目不属于必需诊疗行为的除外。”本案被答辩人在提交的证据中未提交医疗费用清单，造成我司无法剔除其医疗费非社保部分，请求法院要求被答辩人提供医疗费用清单，并聘请司法鉴定机构对医疗费清单中非社保费用进行剔除，因被答辩人未履行提供证据义务造成的鉴定费，应由被答辩人承担。故我司主张医疗费，我司在商业第三者险部分剔除非社保用药项目及交强险已预付的1万元后的剩余部分按照同等责任50%比例计算，再扣除被告已支付的医疗费后的金额赔付。2.住院伙食补助费：请法院核实具体单据，酌情判决。3.营养费：被答辩人提供的医院医嘱以及司法鉴定意见书均未表明被告需要加强营养，我司认为被答辩人诉请营养费用偏高，请法院酌情判决。4.护理费：（1）住院期间护理费部分：被答辩人未提供护理人员证据材料，我司建议按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算。（2）评残后护理费部分：广东西湖司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》评定被答辩人护理依赖程度为部分护理依赖，被答辩人主张按100元／天×365×20年×50%计算后续护理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款和第3款的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”可见20年的期限是护理年限是上限，被答辩人被评定为部分护理依赖，其主张20年护理期限显然不合理。且被答辩人提供的司法鉴定意见书未说明护理时间，而按照被答辩人提交的《惠州惠康医院出院小结》的出院医嘱仅建议全休半年，故我司建议先合理确认3-5年的护理年限，若期满后仍然需要护理，被答辩人可以再行主张，如果一次性赔偿，被答辩人提前取得将来并不必然发生的赔偿款，显然对我司不公，请求法院依法酌情判决。5.误工费：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据谁主张谁举证的原则，被答辩人提出误工费按3459元／月的赔偿请求，应提供相关的收入证明以证明其因本次事故确实造成了误工费的损失，但被答辩人未能提供相关证据证明，故我司建议按照2013年广东省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入计算其误工费。另外，被答辩人主张误工时间为318天，依据法律规定误工时间应计算至定残日前一天即2013年9月15日至2014年3月24日，共192天。6.伤残赔偿金：依据被答辩人提供的户口本副本，被答辩人系湖南省ＸＸ瑶族自治县大石桥何家塘村农村居民，且未提供其在城镇居住并工作的证据材料，不符合《广东省高级人民法院，广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥实施后处理道路交通安全事故案件若干问题的意见》第27条规定的“受害人的户口在农村，但发生交通事故已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的条件，故我司认为被答辩人提出按照城镇居民计算赔偿标准无事实以及法律依据，应当按照农村居民的赔偿标准计算，即10542.84／年×20年×78%=164468.3元。7.被抚养人生活费：请法院核实证据材料依法判决。8.鉴定费：鉴定费属于间接经济损失，根据我司《机动车第三者责任保险条款》第7条第1项以及《机动车交通强制保险条款》第10条第3项的规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故鉴定费不属于我司赔付范围。9.精神抚慰金：被答辩人主张80000元，根据《惠州市公安局交通警察支队江北大队道路交通事故认定书》，此次事故系被答辩人无证驾驶所致，应当承担事故同等责任，故被答辩人所诉精神抚慰金过高。另外，该诉讼是事故双方因道路交通事故损害赔偿纠纷而引起，答辩人与被答辩人并无直接法律关系，仅与被告车主存在保险法律关系，故我司不是直接侵权人，精神损害抚慰金不应由我司承担。10.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被答辩人未提供交通费票据，且一直在惠州惠康医院治疗，我司认为被答辩人主张的交通费偏高，请法院酌情判决。11.诉讼费：该诉讼是事故双方因道路交通事故损害赔偿纠纷而引起。答辩人与原告并无直接法律关系，仅与被告车主存在保险法律关系。故诉讼费用依法应当由该交通事故的直接侵权人承担，答辩无承担诉讼费用的义务。且依据交强险条款责任免除第十条第四项之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。综上，作为保险公司，我方只同意按照保险合同条款的约定，以赔偿受害人实际损失为原则履行赔偿责任，恳请法院依据事实及相关法律法规，公正判决，保护我方合法权益不受侵害。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月15日16时38分，田凯驾驶粤L-
TK3**号小型普通客车从惠博大道经三环北路往中信大桥方向行驶，行至惠州市三环北路红旗奔驰4S店门前路段缺口处时，与相对方向在缺口处掉头行驶由周命珠驾驶的无号牌正三轮车（承载李康灵）发生碰撞，造成周命珠和李康灵受伤，二车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2013年12月12日作出惠公交认字（2013）D0751号《道路交通事故认定书》，认定田凯、周命珠承担事故的同等责任，李康灵不承担事故责任。
原告周命珠受伤后被送往惠州惠康医院抢救治疗，住院127天，共产生医疗费110944元，第一被告垫付83944元，第三被告垫付了10000元，余下17000元由原告垫付。
医院出院小结对原告伤情诊断为：1.重型颅脑损伤［左大脑镰下疝，左额颞叶脑挫伤，左额颞叶血肿，左额颞顶部硬膜下血肿，左额顶叶迟发型血肿，蛛网膜下腔出血，右顶骨骨折，头颅冠状络分离，头面部软组织挫伤，外伤性癫痫，外伤性精神障碍（失语、失写）］；2.右侧肢体偏瘫（肌力四级）；3.颅骨缺损修补术后；4.左髋臼骨折；5.全身多处软组织挫伤。医院出院医嘱为：1.住院期间有陪护一人；2.全休半年，出院后仍需一人陪护；3.继续药物治疗，加强营养；4.加强肢体功能锻炼，继续康复治疗；5.若不适，随诊。
广东西湖司法鉴定所对原告伤情鉴定意见为：1.被鉴定人周命珠的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2.被鉴定人周命珠右侧肢体肌力4级，构成四级伤残。被鉴定人周命珠严重运动性失语，构成四级伤残。被鉴定人周命珠颅骨缺损6平方厘米以上，构成十级伤残。3.被鉴定人周命珠护理依赖程度为部分护理依赖。此次鉴定产生鉴定费2300元，定残日期为2014年3月26日。
第一被告田凯是肇事车辆粤L-
TK3**号小型普通客车的驾驶员，第二被告惠州市思想科技有限公司是该车的登记车主，第三被告信达财产保险股份有限公司广东分公司是该车交强险、商业第三者责任险（限额50万，不计免赔）的保险人（事故发生在各保险的保险期限内）。
原告周命珠妻子为李伍妹，户别为农业户口。原告夫妻二人养育子女2人；长子周生营，1995年4月21日出生；次子周生泉，2003年5月26日出生。原告父亲周新家（1941年9月2日出生），母亲杨凤姬（1938年2月12日出生），夫妻二人户别为农业户口，养育子女四人，均已成年。
2014年1月17日，事故另一伤者李康灵与本案第一被告田凯在交管部门的主持下达成调解协议。协议约定由田凯支付李康灵医药费14798.2元；一次性赔偿李康灵住院伙食补助费3400元、护理费8160元、误工费14506.44元；共计人民币40864.64元。协议最后约定：经双方当事人或代理人达成协议签名后，就经济问题互不追究。调解协议于签订的当日即履行完毕。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。
惠州市公安局交通警察支队江北大队于2013年12月12日作出惠公交认字（2013）D0751号《道路交通事故认定书》，认定田凯、周命珠承担事故的同等责任，李康灵不承担事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，以及此次事故另一伤者李康灵与本案被告田凯就其人身伤害损失达成调解的事实，肇事车辆粤L-
TK3**号小型普通客车的保险公司第三被告应该对事故受害人原告周命珠予以赔偿。赔偿超出机动车交通事故责任强制保险限额部分；由第一被告田凯承担50%责任，第二被告惠州市思想科技有限公司对此承担连带责任，第三被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额50万元范围内承担先行赔付责任；由原告周命珠自己承担50%责任。
原告周命珠并无证据证明其在城镇工作、居住，且经常居住地和主要收入来源地均为城市；原告户别为农村户口；有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。
原告诉请其损失1127074.14元（医疗费110944元、住院伙食补助费6350元、营养费6350元、护理费15240元、误工费23175.3元，伤残赔偿金471536.68元、被抚养人生活费42178.16元、部分护理依赖365000元、鉴定费2300元、精神抚慰金80000元、交通费4000元）。本院核准其损失为：1.医疗费110944元（有住院费用汇总清单佐证）；2.住院伙食补助费6350元（50元／日×127日）；3.营养费5000元（根据原告伤情酌情）；4.住院期间护理费12700元（100元／日×127日）；5.误工费22137.6元（自受伤之日2013年9月15日起至评残前一天2014年3月25日为误工期，共192天；酌情按惠州在岗职工平均工资标准3459元／月计算）；6.伤残赔偿金164468.3元（10542.84元／年×20年×78%）；7.被抚养人生活费42178.16元［周新家11635.35元（7458.56元／年×8年×78%÷4），杨凤姬7272.1元（7458.56元／年×5年×78%÷4），周生泉23270.71元（7458.56元／年×8年×78%÷2）］；8.定残后的护理（部分护理依赖）365000元［结合原告伤情、伤愈后的健康状况、受伤时的年龄（年满41周岁），酌情按每日100元的护理标准，50%程度的护理依赖，计算20年（100元／日×50%×20年×365日）］；9.鉴定费2300元（有票据佐证）；10.精神抚慰金80000元（根据原告伤情，酌情）、交通费3000元（酌情），共计814078元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第三被告应向原告在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币10000元（已付），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币110000元（含精神损害抚慰金80000元）。原告总损失814078元，交强险赔付后余额694078元（814078元-110000元-10000元），由第一被告田凯承担263095元（694078元×50%-83944元），第二被告惠州市思想科技有限公司对此承担连带责任，第三被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险50万元限额范围内承担先行赔付责任。
第二被告惠州市思想科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告方的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起三日内向原告周命珠在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币110000元；在商业第三者责任险50万元限额范围内支付赔偿款人民币263095元；共计人民币373095元。
二、驳回原告周命珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3196元（原告申请缓交），由原告周命珠负担人民币896元（径向法院补缴），第一被告田凯、第二被告惠州市思想科技有限公司负担2200元（径向法院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄盛权