wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3407号
原告：赵财正。
委托代理人：汪林辉。
委托代理人：叶俊，
被告：郭定勇。
被告：陈春彩。
被告：周全忠。
被告：张忠明。
原告赵财正与被告郭定勇、陈春彩、周全忠、张忠明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郭定勇、陈春彩共同偿还原告借款250000元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。二、被告郭定勇、陈春彩支付原告律师代理费14000元。三、判令被告周全忠、张忠明对上述1.2项诉讼请求承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭定勇、陈春彩系夫妻关系。因需于2015年1月15日向原告借款250000元，约定借款月利率为2%，逾期还款须赔偿出借人因主张债权而支付的诉讼费律师费，并于当日共同出具给原告借条一份。被告周全忠、张忠明为担保人，并在借条上签字担保。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭定勇、陈春彩在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赵财正借款250000元并支付自2015年7月1日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费14000元。
二、被告周全忠、张忠明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由被告郭定勇、陈春彩、周全忠、张忠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5395元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年十月十三日
代书 记员 金雨龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12762号
上诉人（原审被告）陈永，男，1966年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。
法定代表人周金海，村主任。
上诉人陈永因与被上诉人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称大高力庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14085号管辖权异议民事裁定，向本�提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
大高力庄村委会在一审中起诉称：2010年1月1日，大高力庄村委会与陈永签订了《农村土地租赁经营合同书》及《农村土地承包合同书》，约定陈永承包大高力庄村委会集体土地用于种植果树。2013年北京市通州区文化旅游区一级开发项目得到了《北京市发展和改革委员会》和北京市人民政府的批准。该项目需征用大高力庄村委会承包的土地，致使原审原被告双方签订的合同无法继续履行。但双方因补偿数额发生分歧，故大高力庄村委会诉至一审法院，请求判令解除双方签订的承包合同等。
一审法院向陈永送达起诉状后，陈永在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：陈永的经常居住地位于北京市昌平区，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，大高力庄村委会将位于北京市通州区张家湾镇大高力庄村的土地承包给了陈永，合同履行地为北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈永对本案管辖权提出的异议。
陈永不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，陈永请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
大高力庄村委会对陈永的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系大高力庄村委会以合同纠纷，起诉要求解除和陈永签订的承包合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合�纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案《农村土地承包合同书》的履行地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。陈永提出将本案移送北京市昌平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈永负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第333号
申请执行人唐宗孝。
被执行人王世城。
被执行人章向阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2236号民事判决书，于2015年1月27日立案执行申请执行人唐宗孝与被执行人王世城、章向阳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人王世城、章向阳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王世城、章向阳交纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费2155元，执行费2900元。但被执行人至今没有�行。在执行过程中，发现被执行人王世城、章向阳外出去向不明。本院依法查询了被执行人王世城、章向阳的财产情况，发现被执行人王世城、章向阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇学士路355号房产系被执行人王世城与章向阳共同所有，该房产已被本院另案查封，待处置后参与分配。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第154号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王世城、章向阳有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第�百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第333号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年四月十三日
书记员 吴新新
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执349号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:范淑芳，女，1993年1月13日出生，住所地建昌县巴什罕乡。
被执行人:王保强，男，1989年11月16日出生，住所地建昌县药王庙镇。
被执行人:张迎春，女，1971年2月8日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:施殿锋，男，1956年12月15日出生，住所地建昌县药王庙镇。
被执行人:徐桂芹，女，1960年10月21日出生，住所地建昌县药王庙镇。
被执行人:张爱民，男，1968年4月15日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行施殿锋、范淑芳、王保强、张迎春、徐桂芹、张爱民公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第54号执行证书，于2016年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为8万元。在执行过程中，我院对施殿锋等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00126号
罪犯季起进，男，1959年11月8日出生于辽宁省长海县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2007年7月20日作出了（2007）沙刑初字第296号刑事判决书，认定被告人季起进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月19日至2017年1月18日止，2012年4月26日减刑一年一个月，2015年12月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯季起进在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯季起进予以减刑。
经审理查明，罪犯季起进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季起进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯季起进予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯季起进予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初第403号
原告：张宝材，金源车铣床加工处经营人。
被告：孙迎辉。
本院在审理原告张宝材与被告孙迎辉买卖合同纠纷一案中，原告张宝材于2016年2月16日向本院提出对被告孙迎辉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝材撤回起诉。
案件受理费617元，诉讼保全费570元，共计1187元，由原告张宝材负担。
审判员 陈琳琳
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 楠
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第379号
罪犯李某某，男，1989年11月12日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2013年7月3日作出（2013）江刑初字第16号刑事判决书，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年10月9日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币16000元。被告人李某某服判，判决发生法律效力。2013年8月7日，罪犯李某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第379号减刑建议书，提请本院对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年8月至2014年12月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李某某的表扬审批表、超分记录和罪犯李某某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李某某应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币16000元，罪犯李某某无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李某某在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑七个月。罪犯李某某无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0806号
原告肖杰，女，1970年7月30日生，汉族，无业。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告夏艳丽，女，1967年10月29日生，汉族，无业。
原告肖杰诉被告夏艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托代理人孙浩到庭参加诉讼。被告夏艳丽经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杰诉称，2011年10月份，被告因做生意急用钱，先后向原告借20000元、30000元共计50000元整，约定三个月后还，并约定月息2分，到期后被告说再用三个月，到2012年4月准时归还，但被告以资金紧张为由一再拖欠，至今仍未归还。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告返还借款本金50000元；诉讼费由被告承担。
被告夏艳丽未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，因被告急用，原告肖杰以付现金形式分两次借与被告共计50000元，后被告于2012年3月2日补写借据两张出具给原告，主要内容分别为“今借到肖杰人民币贰万元整（￥20000元），于2012年4月30日准时还款。”“今借到肖杰人民币叁万元整（￥30000元），于2012年4月30日准时还款。”上有借款人夏艳丽的签名及捺印。
到期后经原告多次催要被告未归还借款，原告遂以诉称理由起诉来院，被告夏艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告偿还借款50000元的诉请有借据原件两份予以证明，其事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告夏艳丽偿还原告肖杰借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告夏艳丽负担（原告肖杰已预交，被告夏艳丽随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一四年八月十一日
见习书记员 尤 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6534号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告何迪煌，男，1986年05月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何迪煌信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何迪煌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何迪煌于2012年12月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币525184.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币525184.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告何迪煌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何迪煌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月11日，何迪煌向光大银行申请办理光大银行信用卡。何迪煌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何迪煌的申请，将卡号×××的信用卡交付何迪煌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，何迪煌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金525184.73元，利息28739.27元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何迪煌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何迪煌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何迪煌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何迪煌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何迪煌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五十二万五千一百八十四元七角三分及截至二○一四年七月七日的利息二万八千七百三十九元二角七分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何迪煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百二十五元，公告费五百元，均由被告何迪煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第18号
上诉人（原审原告）：孙志才，男，汉族，1966年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）：故城县国土资源局。
法定代表人：韩振海，局长。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
委托代理人：贾爱民，故城县国土资源局法制股股长。
孙志才因诉故城县国土资源局政府信息公开一案，不服故城县人民法院（2013）故行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志才，被上诉人故城县国土资源局的委托代理人赵留青、贾爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级人民政府部门申请获取相关的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：一、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；二、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；三、依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。四、申请内容不明确，应当告知申请人作出更改、补充。据此，行政机关在政府信息公开工作中应当做到依法有据，严谨规范。对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当在确定其属于政府信息公开工作范畴的前提下，依据上述规定的不同情况作出相应的答复。尤其是对于项目繁多的政府信息公开申请，行政机关更应细致甄别，谨慎处理。本案中，原告孙志才提出的政府信息公开申请涉及十余项问题，而被告故城县国土资源局未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告孙志才的全部申请内容予以答复，故本案被诉答复依法应予撤销。鉴于被告故城县国土资源局的答复被撤销后，被告故城县国土资源局对原告孙志才的政府信息公开申请仍有进一步调查、裁量的空间，故对原告孙志才关于法院责令被告故城县国土资源局依原告孙志才的申请公开相关信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：一、撤销被告故城县国土资源局于2013年8月15日作出的《关于孙志才同志请求查询信誉商厦原始登记资料的答复》；二、被告故城县国土资源局应在法定期限内对原告孙志才的政府信息公开申请重新作出处理；三、驳回原告孙志才的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告故城县国土资源局负担。
孙志才不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其认为被上诉人故城县国土资源局不提供或者无正当理由逾期提供证据，应视为其作出的具体行政行为没有相应的证据，一审应当依法判决故城县国土资源局在具体的时间内拿出涉案地块的《征地告知书》和《征地调查确认表》。被上诉人故城县国土资源局的行为已经给上诉人孙志才造成经济损失，应依法追究其行政侵权赔偿责任，给上诉人孙志才进行经济赔偿。
被上诉人故城县国土资源局答辩称，上诉人孙志才的上诉理由不足，请求依法驳回上诉请求。理由为：1.上诉人孙志才未向被上诉人故城县国土资源局提交申请公开信息的书面材料，只是申请查询信誉家园（商厦）的登记材料，故被上诉人故城县国土资源局向上诉人孙志才提供了应当公开查询的关于信誉家园（商厦）土地登记资料，并就信誉家园（商厦）的原始登记材料的查询申请作出了书面答复。被上诉人故城县国土资源局应当主动公开的信息都已依法公开，再为上诉人孙志才重复公开有关信息不符合法律规定，也没有任何实际意义。因此，被上诉人故城县国土资源局所作出的答复是正确的，也没有不作为。2.上诉人孙志才引用规章条文，甚至宪法，主张赔偿权，没有证据。
本院根据双方当事人在一审提供并经质证的证据和一、二审的开庭笔录可以认定以下事实：上诉人孙志才系故城县郑口镇南镇村村民。其以信誉家园（商厦）征用南镇村集体土地一事不知情为由，到被上诉人故城县国土资源局进行咨询，并请求公开多项相关政府信息。被上诉人故城县国土资源局于2013年8月15日作出《关于孙志才同志请求查询信誉商厦原始登记材料的答复》。上诉人孙志才不服，诉至故城县人民法院，故城县人民法院于2013年11月25日作出（2013）故行初字第5号行政裁定，驳回原告孙志才的起诉。孙志才不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日作出（2014）衡行终第2号行政裁定，指令故城县人民法院继续审理。故城县人民法院于2014年5月8日作出（2013）故行初字第5号行政判决。上诉人孙志才不服，向本院提出上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第二十四条的规定，行政机关答复政府信息公开申请，应区分不同情况进行答复，并且相应的答复期限也会有所不同。上诉人孙志才向被上诉人故城县国土资源局申请公开的政府信息涉及多项内容，而被上诉人故城县国土资源局作出的《关于孙志才同志请求查询信誉商厦原始登记材料的答复》并没有依照上诉人孙志才的申请依法区分情况分别作出，故一审判决撤销该答复，并且要求其在法定期限内重新作出处理，符合法律规定。另外，上诉人孙志才要求被上诉人故城县国土资源局对其承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人孙志才的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人孙志才承担。
本判决为终审判决。
审判长 荀丽娟
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一四年八月十八日
书记员 孙晓燕
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)衡行终字第18号上诉人（原审原告）：孙志才，�，汉族，1966年3月26日出生，现住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）：故城县国土资源局。法定代表人：韩振海，局长。委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。委托代理人：贾爱民，故城县国土资源局法制股股长。孙志才因诉故城县国土资源局政府信息公开一案，不服故城县人民法院（2013）故行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志才，被上诉人故城县国土资源局的委托代理人赵留青、贾爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级人民政府部门申请获取相关的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：一、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；二、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；三、依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。四、申请内容不明确，应当告知申请人作出更改、补充。据此，行政机关在政府信息公开工作中应当做到依法有据，严谨规范。对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当在确定其属于政府信息公开工作范畴的前提下，依据上述规定的不同情况作出相应的答复。尤其是对于项目繁多的政府信息公开申请，行政机关更应细致甄别，谨慎处理。本案中，原告孙志才提出的政府信息公开申请涉及十余项问题，而被�故城县国土资源局未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告孙志才的全部申请内容予以答复，故本案被诉答复依法应予撤销。鉴于被告故城县国土资源局的答复被撤销后，被告故城县国土资源局对原告孙志才的政府信息公开申请仍有进一步调查、裁量的空间，故对原告孙志才关于法院责令被告故城县国土资源局依原告孙志才的申请公开相关信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：一、撤销被告故城县国土资源局于2013年8月15日作出的《关于孙志才同志请求查询信誉商厦原始登�资料的答复》；二、被告故城县国土资源局应在法定期限内对原告孙志才的政府信息公开申请重新作出处理；三、驳回原告孙志才的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告故城县国土资源局负担。孙志才不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其认为被上诉人故城县国土资源局不提供或者无正当理由逾期提供证据，应视为其作出的具体行政行为没有相应的证据，一审应当依法判决故城县国土资源局在具体的时间内拿出涉案地块的《征地告知书》和《征地调查确认表》。被上诉人故城县国土资源局的行为已经给上诉人孙志才造成经济损失，应依法追究其行政侵权赔偿责任，给上诉人孙志才进行经济赔偿。被上诉人故城县国土资源局答辩称，上诉人孙志才的上诉理由不足，请求依法驳回上诉请求。理由为：1.上诉人孙志才未向被上诉人故城县国土资源局提交申请公开信息的书面材料，只是申请查询信誉家园（商厦）的登记材料，故被上诉人故城县国土资源局向上诉人孙志才提供了应当公开查询的关于信誉家园（商厦）土地登记资料，并就信誉家园（商厦）的原始登记材料的查询申请作出了书面答复。被上诉人故城县国土资源局应当主动公开的信息都已依法公开，再为上诉人孙志才重复公开有关信息不符合法律规定，也没有任何实际意义。因此，被上诉人故城县国土资源局所作出的答复是正确的，也没有不作为。2.上诉人孙志才引用规章条文，甚至宪法，主张赔偿权，没有证据。本院根据双方当事人在一审提供并经质证的证据和一、二审的开庭笔录可以认定以下事实：上诉人孙志才系故城县郑口镇南镇村村民。其以信誉家园（商厦）征用南镇村集体土地一事不知情为由，到被上诉人故城县国土资源局进行咨询，并请求公开多项相关政府信息。被上诉人故城县国土资源局于2013年8月15日作出《关于孙志才同志请求查询信誉商厦原始登记材料的答复》。上诉人孙志才不服，诉至故城县人民法院，故城县人民法院于2013年11月25日作出（2013）故行初字第5号行政裁定，驳回原告孙志才的起诉。孙志才不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日作出（2014）衡行终第2号行政裁定，指令故城县人民法院继续审理。故城县人民法院于2014年5月8日作出（2013）故行初字第5号行政判决。上诉人孙志才不服，向本院提出上诉。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第二十四条的规定，行政机关答复政府信息公开申请，应区分不同情况进行答复，并且相应的答复期限也会有所不同。上诉人孙志才向被上诉人故城县国土资源局�请公开的政府信息涉及多项内容，而被上诉人故城县国土资源局作出的《关于孙志才同志请求查询信誉商厦原始登记材料的答复》并没有依照上诉人孙志才的申请依法区分情况分别作出，故一审判决撤销该答复，并且要求其在法定期限内重新作出处理，符合法律规定。另外，上诉人孙志才要求被上诉人故城县国土资源局对其承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人孙志才的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人孙志才承担。本判决为终审判决。审判长  荀丽娟审判员  张竞择审判员  房军见二〇一四年八月十八日书记员  孙晓燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5508号
原告：尹腊生，男，1960年10月13日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区，
委托代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。
被告：方定国，男，1970年1月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：武汉市西城建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人：陈国保，该公司总经理。
原告尹腊生诉被告方定国、被告武汉市西城建筑工程有限公司（以下简称西城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月19日、2018年1月18日二次公开开庭进行了审理。原告尹腊生、被告方定国到庭参加诉讼，被告西城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹腊生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告劳务报酬96420元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告变更诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告劳务报酬96420元；2.判令被告承担以30000元为基数从2017年8月25日至全部给付期间所产生的按同期银行贷款利率计算所得利息，以64620元为基数从2017年10月30日至全部给付期间所产生的按同期银行贷款利率计算所得利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告西城公司分包商沈得春通过我召集若干人员到黄陂区前川盛世学府工地给承包商西城公司做二次结构，直到2014年8月左右完工。施工期间全部的施工人员只领到少许生活费，施工完成后经结算，被告应支付我劳务报酬共计96420元，但被告以资金紧张为由不予发放。后经我再三要求，分包商沈得春向我出具了欠条一张，但我和施工人员依然没有领到工资。2017年7月4日，经劳动部门、方定国及西城公司共同协商，由方定国写下承诺书，定于2017年8月25日先付30000元，余款于10月付清。方定国写下了承诺书之后收回了沈得春打下的欠条。但时至今日，我并未领到应得的劳务报酬，我多次电话催款，被告对此置若罔闻。为了维护我的合法权益，特依法向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告尹腊生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证原件。证明原告的主体资格和身份情况。
证据二：身份信息、工商信息抄件。证明二被告的身份情况及具有诉讼主体资格。
证据三：证人证言及身份证复印件。证明工程完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬共计96420元，分包商沈得春向原告出具了一张欠条，但原告及其召集的施工人员没有领到工资。
证据四：承诺书一份。证明2017年7月4日被告方定国就支付劳务报酬事项写下承诺书，承诺在2017年8月25日先付3万元，余款10月份付清及方定国收回了沈得春所写欠条的事实。
被告方定国辩称：原告所说属实。对欠款无异议，同意支付款项，希望与原告协商。
被告方定国未向法院提交证据。
被告西城公司：（缺席），亦未向法院提交证据。
经审理查明：2013年沈得春请原告尹腊生等人到黄陂区前川盛世学府工地做木工，约定每平方米劳务费25元。施工完工后经结算，扣除已支付的部分报酬，还应支付劳务报酬96420元。2017年7月4日，经协商后被告方定国写下承诺书，载明“本人方定国承诺尹腊生等人工资款玖万陆仟肆佰贰拾元，从8月25号付叁万，9、10月付清”。逾期后原告尹腊生多次索要，被告方定国一直未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。原告尹腊生等人提供了劳务，依法有权获取劳务报酬。施工完工后经结算，扣除已支付的部分报酬，还应支付原告劳务报酬96420元，2017年7月4日被告方定国承诺此款于8月25日先付30000元，余款于10月付清，对此被告方定国与原告尹腊生均无异议，本院予以认定。逾期后被告方定国未给付上述款项，故对于原告尹腊生主张被告方定国给付劳务报酬96420元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告尹腊生要求被告西城公司给付劳务报酬及支付利息的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告西城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告方定国于本判决生效之日起十日内给付原告尹腊生劳务报酬96420元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月26日起至还清之日止。以64620元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月1日起至还清之日止）；
二、驳回原告尹腊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元由被告方定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张芳芳
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第133号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人商某甲，群众。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月6日被沧县公安局刑事拘留，同年3月18日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人商某甲犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人商某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日18时许，被告人商某甲在家中因自家狗抓伤被害人卢某儿子的事情与卢某、李某甲、李某乙发生矛盾，后商某甲、商某乙父子与卢某发生打斗。打斗中，被告人商某甲持木棍将卢某右脚踝打伤，致其右外踝骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人商某甲与被害人卢某就民事部分达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人商某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述；证人李某甲、李某乙、纪某、商某乙、宋某的证言；法医检验鉴定书；办案说明、在逃人员信息表、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人商某甲故意殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人商某甲具有自愿认罪、系邻里矛盾纠纷引发、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节及持凶器的从重处罚情节。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社会调查，对其适用缓刑，不致危害社会。对被告人商某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人商某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 李润泳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 璇
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初25号
原告张朝峰，男，1972年12月31日出生，汉族，居民。
被告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟。
被告孙巧芬，女，1967年8月30日出生，汉族。
原告张朝峰诉被告郑州交通运输集团有限责任公司、孙巧芬机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张朝峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张朝峰负担。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梅艳娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14032号
原告官虹旭，男，汉族，1988年3月14日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人江凌，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人邹波，重庆大祥律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号15-3、16、17层，统一社会信用代码915000007365870943。
法定代表人谢渝华，总经理。
本院在审理原告官虹旭与被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告官虹旭于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告官虹旭自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官虹旭撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告官虹旭负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐浩然
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4187号
原告王保江，男，1975年1月24日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告王新杰，男，1986年11月13日出生，汉族，住安阳县。
原告王保江与被告王新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保江的委托代理人张玉福到庭参加了诉讼，被告王新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保江诉称，原告与被告王新杰系朋友关系，被告王新杰借原告资金用于生意周转。2015年元月份被告从原告处陆续开始借款，并约定利息2分，王新杰于2016年共借原告1050000元，被告于2016年5月11日偿还原告300000元；被告又于2016年5月21日转给原告300000元的承兑汇票，原告贴息7500元后兑付了300000元；被告又分别于2016年12月份偿还原告100000元、于2017年4月份偿还原告100000元。后经原告多次向被告催要无果。为此请求：1、判令被告王新杰偿还原告王保江借款本金257500元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部还清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告王新杰未出庭未答辩。
经审理查明，被告王新杰于2016年5月11日向原告出具内容为“今借到王保江现金柒拾伍万元整，￥：750000，王新杰，2016.5.11”的借据。原告认可被告于2016年5月21日给付原告300000元的承兑汇票，原告贴息7500元后兑付了该汇票，实际被告给付原告292500元；被告于2016年12月份给付原告100000元；被告于2017年4月份给付原告100000元。原告将被告诉至本院要求其还款后至今被告未偿还该笔借款的余款。上为本案事实。
以上事实有原告提供的借据一张及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王新杰向原告王保江借款257500元，原告将被告诉至本院要求其还款后至今被告未偿还该笔债务，故原告要求被告张顺清偿还借款257500元的请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时未约定利率，原告将被告诉至本院后被告至今未偿还该笔借款，故对于原告要求的利息，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新杰于本判决生效后十日内给付原告王保江借款人民币本金257500元及利息（利息自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告王保江的其他诉讼请求。
案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告王新杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李文涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 莹
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00250号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人郎某，男，1995年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。因本案于2014年3月29日被抓获，同年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被璧山县公安局刑事拘留，2014年4月9日由璧山县公安局监视居住，2014年7月5日被璧山县公安局执行逮捕，现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2014年3月28日19时许，被告人郎某来到彭某某位于重庆市璧山县福顺大道一出租屋内，趁彭某某不在家，将房间内的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经重庆市璧山县价格鉴定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2800元。为证实上述事实，公诉机关举示了相应证据并认为，被告人郎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郎某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人郎某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。
经审理查明，2014年3月28日19时许，被告人郎某来到彭某某位于重庆市璧山县福顺大道一出租屋内，趁彭某某不在家，将房间内的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。该电脑已被公安民警追回并发还被害人。
被告人郎某因本案于2014年3月29日被抓获，同年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被璧山县公安局刑事拘留，2014年4月9日由璧山县公安局监视居住。其经本院传票传唤未到庭受审，且下落不明，本院于2014年7月2日决定对其逮捕。2014年7月4，被告人郎某到重庆市石柱县第一派出所投案，次日被璧山县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、扣押物品清单、发还物品清单；证人文某某、谢某某、张某某的证言；被害人彭某某的陈述；被告人郎某的供述和辩解；璧山县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人郎某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 杨秉俊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 晓
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第537号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李一×，无职业。2015年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年5月18日21时20分许，被告人李一×醉酒后驾驶津H×××××号（临时行驶车号牌）小型客车在本市静海县唐官屯镇“人民饭店”门前，撞上横过公路的行人孙某某，致孙某某受伤。经检验，其血液中酒精含量为192.4mg／100ml。经公安机关认定，李一×负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了案件来源、到案经过、交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血液酒精含量检验、辨认笔录、情况说明、接处警情况登记表、常住人口基本信息、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人李一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李一×承认指控事实及罪名。
经审理查明，2015年5月18日21时20分许，被告人李一×酒后驾驶津H×××××号（临时行驶车号牌）小型客车在本市静海县内沿静青公路由东向西行驶至唐官屯镇“人民饭店”门前，撞上由北向南横过公路的行人孙××，致孙××受伤。经取血检验，李一×血液中酒精含量为192.4mg／100ml。属醉酒状态。经公安机关认定，李一×负事故的全部责任。
案发后，被告人李一×赔偿孙××各项损失共计6万元，并获得谅解。
上述事实，有被害人孙××陈述，证人赵××、李二×、王××、韩××证言，被告人李一×供述及案件来源、到案经过、交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血液酒精含量检验、辨认笔录、情况说明、接处警情况登记表、常住人口基本信息、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李一×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。李一×驾驶机动车时发生交通事故，并负事故的全部责任，应依法从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解的从轻处罚情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年2月3日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月四日
书记员 魏克东
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审250号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人何细煌，男，1984年5月15日出生。
被执行人杨红玉，女，1983年3月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月4日以被执行人何细煌、杨红玉于2007年11月12日生育第一胎男孩，又于2014年11月2日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12055号征收社会抚养费决定书，于2015年5月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月6日缴交社会抚养费36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月5日向被执行人何细煌、杨红玉送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何细煌、杨红玉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人何细煌、杨红玉仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何细煌、杨红玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人何细煌、杨红玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5728号
原告：曹玉娟，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：李小诗，该公司经理。
委托代理人：曹慧，公司员工。
原告曹玉娟与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉娟，被告保险公司委托代理人曹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉娟诉称：我为自有的冀B×××××号小客车在被告处投保交强险和商业险，其中第三者责任保险保险金额为500000元。保险期间自2014年6月6日起至2015年6月5日止。2014年10月6日23时20分，王福春驾驶冀B×××××号小客车由东向北左转弯时轮胎蹦起的石子与由南向东行驶的邢乃锁驾驶的冀B×××××号轿车前挡风玻璃相撞，造成冀B×××××号轿车玻璃受损。经迁安市公安交通警察大队认定王福春负事故全部责任，邢乃锁无责任。此事故造成邢乃锁车损10908元、公估费327元，经迁安市交警大队调解王福春一次性赔偿邢乃锁车辆损失12000元，要求被告赔偿我方经济损失11235元。
被告保险公司辩称：原告赔偿三者车车损数额过高，原告自愿多赔付的我方不予承担；公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围；三者车冀B×××××已在其承保的平安公司获得赔款4780元，故我方对此事故所造成的损失不再进行赔付。
经审理查明：原告曹玉娟为其所有的冀B×××××小型普通客车，在被告处投保交强险和商业险，其中第三者责任保险保险金额为500000元，并投保不计免赔。保险期间自2014年6月6日起至2015年6月5日止。2014年10月6日23时20分，司机王福春驾驶冀B×××××号小客车由东向北左转弯时轮胎蹦起的石子与由南向东行驶的邢乃锁驾驶的冀B×××××号轿车前挡风玻璃相撞，造成冀B×××××号轿车玻璃左上角受损。经迁安市公安交通警察大队认定王福春负事故全部责任，邢乃锁无责任。
此事故造成邢乃锁车损10908元、公估费327元，合计11235元。经迁安市交警大队调解王福春一次性赔偿邢乃锁车辆损失12000元。原告主张被告保险公司赔偿11235元。
三者邢乃锁的冀B×××××号轿车前挡风玻璃还未实际更换的情况下，该车又于2014年10月10日在迁安中医医院三部停放时，前挡风玻璃右上角被他人凿碎，其承保的中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已向其赔付4780元。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故认定书、赔偿凭证、公估报告书等证据证实。
本院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险
期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。三者车辆在平安保险公司获得赔款4780元与本次事故并非同一次事故，对原告曹玉娟因此次事故造成的损失，被告保险公司应按保险合同约定予以赔偿。公估费是为查明事实开支的必要的合理的费用，应由被告保险公司负担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告曹玉娟损失11235元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费41元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年一月十二日
书记员 李平方
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商民初字第273号
原告肖某（曾用名肖某某），男，1982年3月20日生。
被告赵某某，女，1989年7月18日生。
法定代理人赵承恒，男，1966年2月11日生。
法定代理人沈光银，女，1966年1月15日生。
原告肖某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告赵某某及其法定代理人赵承恒、沈光银因下落不明，本院公告期满后其未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2009年腊月经媒人介绍相识，并于2010年8月登记结婚。婚后双方时常为生活琐事发生口角。2011年农历3月6日，被告离家出走，至今杳无信息。后原告及家人多次寻找，均无结果。被告不履行夫妻职责的行为已导致双方的夫妻感情确已破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、媒人肖XX的证明材料1份；2、商城县精神病医院诊断证明、入院证及病历等相关材料，用以证明被告婚前、婚后多次患有精神分裂症且久治不愈的事实。
被告赵某某及其法定代理人赵承恒、沈光银未到庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2009年农历腊月，原告肖某与被告赵某某经媒人肖XX介绍相识，之后原告了解到被告患有精神分裂症，曾在商城县精神病医院住院治疗两次。2010年8月20日原、被告双方经商城县民政局登记结婚。婚后被告精神分裂症复发两次，均到商城县精神病医院住院治疗。2011年农历3月15日被告精神分裂症再次复发，之后离家出走，原告及其家人多处寻找，至今仍无音信。现原告诉至本院，要求和被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权债务，未生育子女。
本院认为，原告婚前知道被告患有精神病而与其结婚，婚后被告精神病复发，久治不愈，现被告因精神病复发而离家出走，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关民事政策的规定，判决如下：
准予原告肖某与被告赵某某离婚。
本案受理费100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 谢 力
审 判 员 刘 辉
二〇一二年六月二十六日
代书记员 杨泽川
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00145号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人班某，男，1988年2月11日，汉族，初中文化，务工人员。因本案于2014年2月5日被芜湖县公安局取保候审，同年6月16日被芜湖县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
被告人蒲某，男，1976年5月16日，汉族，初中文化，务工人员。2004年4月14日因吸毒被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2014年2月5日被芜湖县公安局取保候审，同年6月16日被芜湖县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人班某、蒲某犯非法拘禁罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人班某、蒲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人班某、蒲某均系芜湖县“欢天喜地”动漫城经理。2014年2月5日凌晨2点许，该动漫城员工发现被害人洪某甲、洪某乙使用干扰器在玩游戏过程中有偷分（作弊增加游戏分）嫌疑，现场将两被害人扣留并电话告知被告人班某、蒲某。被告人班某、蒲某先后赶到动漫城，将被害人洪某甲、洪某乙控制在该动漫城办公室内至当日7时许，其间两被告人多次殴打、辱骂两被害人，并让两被害人脱去外衣仅着内裤跪在地上。在被告人班某、蒲某的威逼下，被害人洪某甲、洪某乙先后打电话给其朋友和家人筹款，无果后，出具了认罪书和用于赔偿机器损失费的10000元欠条。被害人洪某甲朋友接电话后报警，出警民警将两被害人解救并现场将两被告人抓获。
被告人班某、蒲某到案后，如实供述犯罪事实。案发后，两被告人家属主动赔偿被害人洪某甲、洪某乙医药费等各项损失各5000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人班某、蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某甲、洪某乙的陈述；证人柯某的证言；书证：户籍证明、辨认笔录、认罪书、安徽省蚌埠市劳动教养决定书通知书、门诊病历、CT检查报告单、医药费收据、抓获经过、情况说明、谅解书、收条；视听资料：“欢天喜地”动漫城视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某、蒲某非法拘禁他人，并实施殴打、辱骂行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人班某、蒲某有共同犯罪的故意，且均有具体的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人班某、蒲某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，两被告人自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法均可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现以及被害人给予谅解的实际，对两被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人班某、蒲某宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人班某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人蒲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一四年七月十一日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初101号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人冷某某，家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被刑事拘留，于2016年1月22日被取保候审。现在家。
被告人冷某某交通肇事一案，由高安市人民检察院于2016年3月28日以高检公诉刑诉（2016）2号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，经审查，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序快速办理机制，由审判员万鸿飞独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年1月10日18时20分许，被告人冷某某驾驶赣COYX**号东风日产小型汽车从高安市锦惠北路绿茶餐厅前往高安市筠州大桥旁的欣达汽运有限公司。当日18时28分许，被告人冷某某驾车途经高安市瑞阳大道与长安路丁字路口路段时，与横过道路的行人廖某某、姚某某发生碰撞，造成廖某某、姚某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告人冷某某负此次事故的全部责任。
2016年1月11日，被告人冷某某到高安市公安局交警大队投案，并如实交代了其驾车发生交通事故的事实。
案发后，被告人冷某某已分别赔偿被害人廖某某、姚某某近亲属损失各465000元，被害人廖某某、姚某某近亲属对被告人冷某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶证信息表、证人丁某靓、廖某安、廖某燕、李某涛、冷某飞、谭某平的证言、道路交通事�现场勘查笔录、现场图及照片、死亡证明及尸体检验报告、江西神州司法鉴定中心（2016）痕鉴（宜春）字第002号司法鉴定意见书、高安市公安局交警大队高公交认字（2016）004号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、办案说明、人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某违反交通运输管理法规,造成二人死亡的重大交通事故，且其负事故的全部责任，属“有其他特别恶劣情节”的情形，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冷某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人冷某某已赔偿被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人冷某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人冷某某依法减轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一六年四月六日
书记员 李 红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐少民初字第00123号
原告陆某甲。
法定代理人杨某。
被告陆某乙。
原告陆某甲与被告陆某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆某甲的法定代理人杨某到庭参加诉讼，被告陆某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：其系杨某与被告陆某乙的独生子，2006年12月21日，杨某与陆某乙协议离婚，双方约定原告随杨某生活，被告每年承担抚养费3000元。现因原告抚养费用增加，故起诉要求被告增加抚养费至每月1000元，原告的教育和医疗费用由被告负担一半。
被告陆某乙未作答辩。
经审理查明：杨某与陆某乙原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2006年12月21日协议离婚，离婚协议中约定婚生子陆某甲由陆娟抚养，陆某乙每年承担抚养费3000元。现因陆某甲的成长及生活水平的提高，导致陆某甲的抚养费用增加，故陆某甲于2015年10月起诉要求陆某乙增加抚养费。
庭审中，原告称被告2015年上半年度抚养费已给付，因被告未到庭，未能调解。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。杨某与被告陆某乙原离婚协议由被告陆某乙每年承担原告陆某甲抚养费3000元，现考虑本案实际情况，可适当增加抚养费。但原告要求被告负担教育和医疗费用的一半，因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告的这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年1月起被告陆某乙每月承担原告陆某甲的抚养费500元，于每年的6月30日、12月30日前各给付3000元，直至原告陆某甲年满18周岁。
案件受理费40元（已减半收取），由被告陆某乙负担，该款原告已预交，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄荣飞
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第138号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告刘某，农民，住本市。因本案分别于2015年3月19日、4月1日两次被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日19时55分许，被告人刘某持××号C4D型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××宗申牌ZS2002H-L5P型正三轮载货摩托车，沿本市江平路由东向西行至六号桥东侧路段（XZ03线8KM＋300M）时，与同向由夏某驾驶的电动四轮车发生碰撞，致二车不同程度损坏。
同日20时52分，被告人刘某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量为90.61mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人夏某各项经济损失计8000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人刘某到案经过说明，证人蒋某的证言，被害人夏某的陈述，事故现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，道路交通事故车损价格鉴证报告、血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，赔偿协议，靖江市中医院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人刘某犯罪后明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人刘某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年四月十日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第0162号
申请执行人连云港市鑫聚商贸有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路88号香溢世纪花城45号楼一单元602室。
法定代表人于建鑫，该公司总经理。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人连云港市聚丰大酒店有限公司，住所地连云港市新浦区南极南路118号。
法定代表人潘东举，该公司经理。
被执行人苏巧云。
申请执行人连云港市鑫聚商贸有限公司与连云港市聚丰大酒店有限公司、苏巧云房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第5183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苏巧云应于判决生效之日起十日内给付连云港市鑫聚商贸有限公司各项费用共计489040.19元。被执行人连云港市聚丰大酒店有限公司对上述债务中294706.85元承担连带责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院分别于2015年6月24日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人孙东胜、张振亚的银行、房产等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年六月二十五日
书记员 掌云南
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3265号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐海。
被执行人陆东，男，壮族。
被执行人张保健，男，汉族。
被执行人林少娴，女，汉族。
被执行人李管南，男，汉族。
被执行人柯其红，男，汉族。
被执行人王菊英，女，汉族。
被执行人叶志强，男，汉族。
被执行人王伟权，男，汉族。
被执行人伦燕芳，女，汉族。
被执行人杨志勇，男，汉族。
被执行人朱林，男，汉族。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陆东、张保健、林少娴、李管南、柯其红、王菊英、叶志强、王伟权、伦燕芳、杨志勇、朱林信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第154号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，陆东应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月8日信用卡欠款本金199940.28元及利息23050.36元、滞纳金9997.01元、年费2888元；张保健应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年10月28日信用卡欠款本金23948.7元及利息9957.53元、滞纳金1197.44元、超限费2709.61元；林少娴应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月24日信用卡欠款本金49710.12元及利息2634.38元、滞纳金1459.1元、分期付款手续费2600元、年费2888元；李管南应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月19日信用卡欠款本金387833.1元及利息13795.14元，滞纳金5966.55元；柯其红应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月9日信用卡欠款本金27733.68元及利息7227.02元，滞纳金1386.69元、年费800元；王菊英应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月15日信用卡欠款本金22091.35元及利息5376.13元、滞纳金885.44元、年费260元、分期付款手续费1274元；叶志强应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月7日信用卡欠款本金17889.57元及利息5428.32元、894.48元、年费260元、境内透支提现手续费62.5元；王伟权应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月10日信用卡欠款本金25335.06元及利息17851元、滞纳金1145.65元、超限费366.75元、分期付款手续费69.88元、透支取现分期还款手续费450元、年费80元；伦燕芳应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：卡号尾数4648的信用卡至2013年11月4日欠款本金33791.41元及利息18443.67元、1689.57元、分期付款手续费2204元；卡号尾数8078的信用卡至2013年11月4日欠款本金2981.2元及利息1904.69元、滞纳金547.85元、分期付款手续费28.9元；杨志勇应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月1日信用卡欠款本金27855.12元及利息15013.17元、滞纳金1392.76元、境内透支提现手续费95.5元、分期付款手续费989.8元、透支取现分期还款手续费2475元、年费260元；朱林应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月24日信用卡欠款本金344317.59元及利息43188.33元、滞纳金17215.88元；上述利息按日万分之五均计算至实际清偿日止。
因陆东、张保健、林少娴、李管南、柯其红、王菊英、叶志强、王伟权、伦燕芳、杨志勇、朱林未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年10月10日立案执行。案件执行费18402元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人林少娴、李管南的财产已由佛山市顺德区人民法院另案查封、处理，本院已移送该院参与分配。另，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3265号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李智惠
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初211号
公诉机关：重庆市黔江区人民检察院。
被告人：冉继红，男，1967年1月1日出生于湖北省咸丰县，土家族,高中文化，无业，住湖北省咸丰县。因犯盗窃罪，于2004年7月13日被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2010年9月17日被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）205号起诉书指控被告人冉继红犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2018年期间，被告人冉继红在黔江区多次入户盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2016年上半年的一天凌晨，被告人冉继红在黔江区白土乡胡某家中盗走现金8600元。
2.2016年9月3日凌晨，被告人冉继红在黔江区太极乡太极中学教师宿舍邬某某家中盗走现金3200元。
3.2016年年底的一天凌晨，被告人冉继红在黔江区金溪镇金溪居委白某某家中盗走现金2000元。
4.2018年2月的一天凌晨，被告人冉继红在黔江区金溪镇金溪居委张某某中盗走现金220元。
5.2018年3月7日凌晨，被告人冉继红在黔江区金洞乡曾某某家中盗走现金约3700元。
6.2018年3月20日左右的一天凌晨，被告人冉继红在黔江区水市乡水市村李某家中盗走现金900元。
2018年3月26日，被告人冉继红被抓获归案。
公诉机关认为，被告人冉继红的行为已构成盗窃罪，具有前科、坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人冉继红对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控冉继红犯盗窃罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉继红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月26日起至2019年4月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨露霜
二〇一八年七月六日
法官助理 陈思兰
书 记 员 冉景权
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2313号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2507号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月7日凌晨，被告人钟某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇陈宅村中兴北街驶往塘下镇人民医院。3时8分许，到达塘下镇人民医院急诊室门口处时，被正在处理交通事故的执勤民警查获。当日3时30分，被告人钟某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为217mg／100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、查某、涉案路段及车某、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、查询说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 潘 特
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2313号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2507号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月7日凌晨，被告人钟某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇陈宅村中兴北街驶往塘下镇人民医院。3时8分许，到达塘下镇人民医院急诊室门口处时，被正在处理交通事故的执勤民警查获。当日3时30分，被告人钟某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为217mg／100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、查获经过、涉案路段及车辆照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、查询说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 潘 特
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1563号
原告：王学堂。
被告：崔保民。
原告王学堂与被告崔保民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏峰独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王学堂到庭参加诉讼，被告崔保民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学堂诉称，2015年11月17日，被告因资金紧张向原告借款158700元，并向原告出具了借款借据，约定了还款期限和利率，借款到期后，被告未支付原告借款本息，经多次催要未果，要求被告偿还原告借款158700元及截止起诉之日止的利息23805元。
原告王学堂为支持其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、2015年11月17日借据一份、2014年11月11日借据复印件一份，证明被告向原告借款的情况。
被告崔保民未提交答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年，被告崔保民向原告王学堂借款50000元，约定借款期限六个月，月息2分，借款到期后，被告偿还了原告六个月的借款利息6000元，本金未归还。2014年3月11日，被告再次向原告借款50000元，连同2013年的借款50000元，共计100000元，被告向原告出具100000元的借款借据，并约定借款期限六个月，月息2.5分。2014年11月11日，被告向原告以100000元借款按月息2.5分计算利息为20000元，并将该利息20000元加上本金100000元，重新向原告更换了120000元的借款借据，并约定借款期限六个月，月息2.5分。2015年5月11日，被告以向原告借款120000元按月息2.5分计算利息为18000元，又将该18000元的利息加上120000元本金，又向原告更换了138000元的借款借据，并约定借款期限六个月，月息2.5分。2015年11月17日，被告又以向原告借款138000元按月息2.5分计算利息为20700元，并又将该20700元利息加上138000元本金，向原告又重新更换了158700元的借款借据，并约定期限六个月，月息2.5分。2016年5月17日借款到期后，被告未归还原告借款本息，原告诉至本院。
经本院对被告妻子薛占云进行询问，薛占云认可被告借原告款本金为100000元，被告向原告出具的158700元借据系本金100000元陆续加上利息58700元形成。
以上事实，有原告提供的借款借据、本院对薛占云询问笔录及庭审笔录在卷佐证；上述证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告崔保民于2013年向原告王学堂借款50000元，被告按约定的月息2分支付原告6000元的利息，2014年3月11日被告又向原告借款50000元，加上2013年的50000元借款，被告共向原告借款100000元，并向原告出具100000元的借款借据、约定月息2.5分，事实清楚，证据充分，本院予以确认。后双方对前期借款本息陆续将利息计入后期借款本金并重新出具的借款借据，对其超过法定24%部分利息计入的本金，本院不予支持。自2014年3月11日起至2015年11月17日，按借款本金100000元、年利率24%进行计算，利息为100000元×24%÷12月×（20月＋7天）＝40466元，据此，自2014年3月11日至2015年11月17日，被告向原告更换158700元的借据本金应认定为140466元。被告向原告借款，应按照约定向原告支付借款利息及逾期利息，但原、被告对借款月息2.5分的利率约定，超过了法律规定的年利率24%标准，超过部分本院不予支持。按年利率24%进行计算，自2015年11月18日至原告起诉之日即2016年7月1日止，被告向原告借款140466元的利息为140466元×24%÷12月×（7月＋14天）＝20975元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔保民于本判决书生效后十日内偿还原告王学堂借款140466元及截止到2016年7月1日的利息20975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告崔保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宏峰
二〇一六年七月十一日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0248号
原告钱凤娟，女，1953年12月2日生，汉族，居民。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁市皇室玻璃有限公司（以下简称皇室玻璃）。
本院在审理原告钱凤娟诉被告皇室玻璃民间借贷纠纷一案中，原告钱凤娟于2014年4月15日向本院自愿申请撤回对被告皇室玻璃的起诉。
本院认为，原告钱凤娟申请撤回对被告皇室玻璃的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱凤娟撤回对被告皇室玻璃的诉讼。
案件受理费减半收取590元（原告已预交，经本院院长审批全额退还原告）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 可
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01065号
上诉人（原审原告）：杨秀芝，大连化物所退休职工。
上诉人（原审原告）：方全，无职业。
二上诉人共同委托代理人：王利军，辽宁律晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方文，大连市化学工业公司员工。
被上诉人（原审被告）：方敏。
原审原告杨秀芝、方全诉原审被告方文、方敏共有物分割纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年12月15日作出（2014）沙民初字第1422号民事判决，杨秀芝、方全不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人杨秀芝、方全及其共同委托代理人王利军到庭参加了诉讼，被上诉人方文、方敏经本院依法传票传唤未到庭。
原告杨秀芝、方全一审诉称，原告杨秀芝与案涉房屋房主方清奇曾为夫妻关系，于2006年在民政局办理离婚。后因房产纠纷诉至沙河口法院，经调解确认大连市沙河口区星海三街15号3－2－2号房屋为二人共同共有。原告方全与被告方文、方敏为兄弟关系，为杨秀芝和方清奇之子。方清奇于2008年8月5日去世，现二原告与被告方文共同居住于案涉房屋。现向法院提起诉讼，要求对大连市沙河口区星海三街15号3-2-2号房屋进行依法分割，房屋一半归原告杨秀芝所有，另一半作为方清奇遗产进行分割，二原告主张房屋所有权，由二原告共有，给二被告房款。
被告方文一审辩称，不同意原告诉讼请求。
被告方敏一审未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：原告杨秀芝与案涉房屋房主方清奇曾为夫妻关系，于2006年在民政局办理离婚。后因房产纠纷诉至一审法院，一审法院于2006年3月14日作出（2006）沙民房初字第732号民事调解书，内容为：大连市沙河口区星海三街15－3号2层2号房屋为杨秀芝与方清奇共同共有。
原告方全与被告方文、方敏为兄弟关系，均为杨秀芝和方清奇之子。方清奇于2008年8月5日去世。
一审法院认为：原告方全与被告方文、方敏均为案涉房屋所有人方清奇的继承人，继承开始后，各继承人均没有放弃继承的意思表示，视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神、协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，各继承人未对案涉房屋的继承问题达成一致意见，也未通过继承之诉确定各自享有的继承份额，故对于原告方全的诉讼请求，一审法院不予支持。
原告杨秀芝基于一审法院（2006）沙民房初字第732号民事调解书取得案涉房屋共有权，在另一共有人方清奇的继承人未确定继承份额的情况下，要求案涉房屋为其所有，给付被告相应份额的诉讼请求，无事实和法律理由，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告杨秀芝、方全的诉讼请求。案件受理费5880元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
杨秀芝、方全上诉的理由及请求是：原审判决认为各继承人未对案涉房屋继承问题达成一致意见，也未通过继承之诉确定各自的份额故对原告的诉讼请求不予支持明显适用法律错误，本案中各继承人均未表示放弃继承应视为均接受继承，继承已经完成可以直接进行析产，故请求撤销原审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方文、方敏二审未答辩。
本院认为，二上诉人在一审中提起诉讼的诉由为共有物分割之诉，一审以二上诉人应先通过继承之诉确定各自享有的继承份额为由驳回了二上诉人的一审诉讼请求。现二上诉人上诉至本院，由于二被上诉人在二审中均未出庭，本院无法就案涉房屋的所有权进行处置；现二上诉人在二审中请求将本案发回重审，且表示将在案件发回后变更诉由为遗产继承之诉，为节省诉讼资源，保障当事人的诉讼权利，应依法准许其将该案发回重审的请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1422号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费5880元（上诉人杨秀芝、方全已预交），退返上诉人杨秀芝、方全。
审 判 长 王彬
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年九月十日
书 记 员 李彩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18521号
原告：李娥，女，1992年1月2日出生。
被告：刘俊，男，1979年9月5日出生。
委托诉讼代理人：丁青林，北京市中唐律师事务所律师。
原告李娥与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娥、被告刘俊及其委托诉讼代理人丁青林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊偿还原告李娥借款本金50000元和约定的利息5000元及迟延履行期间的债务利息；2.本案的诉讼费用由被告刘俊负担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2015年8月25日，被告刘俊以工作需要为由向原告李娥借款50000元。并约定被告刘俊支付原告李娥利息5000元，后被告刘俊向原告李娥出具借条1张。时至今日，还款期限早已届满，被告刘俊却以各种理由拖欠，原告李娥多次找被告刘俊索要无果。为维护原告李娥的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法作出判决。
被告刘俊辩称：被告刘俊于2015年8月25日向原告李娥借款50000元，但被告刘俊在2016年1月5日通过微信转账的方式还给原告李娥10000元，在2016年6月10日通过支付宝转账的方式还给原告李娥11500元，后被告刘俊又以现金的方式还给原告35000元。被告刘俊已经将借款50000元已经全部还清了。故不同意原告李娥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月25日，被告刘俊向原告李娥借款50000元，并出具1张借条，约定还款期限为2015年12月31日，利息5000元。对双方有争议的事实，双方提交了相关证据。被告刘俊向本院提交了1张微信转账记录和1张支付宝转账记录。微信转账记录证明被告刘俊在2016年1月5日向原告李娥转账10000元，支付宝转账记录证明被告刘俊在2016年6月10日向原告李娥转账11500元。原告李娥当庭表示其未收到被告刘俊返还的现金35000元，虽然微信转账记录上的收款人是原告李娥本人，但原告李娥称被告刘俊没有返还原告李娥借款。对被告刘俊提交的支付宝转账记录，原告李娥认为被告刘俊给原告李娥转账的11500元并非被告刘俊返还原告李娥50000元借款，而是原告李娥另外给了被告刘俊11500元现金，被告刘俊通过支付宝转账的方式将11500元还给原告李娥。原告李娥未能向本院提交证据证明其主张的事实，故本院对原告李娥的抗辩意见不予采纳。对被告刘俊辩称的通过现金的方式还给原告李娥35000元的意见，被告刘俊未能向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告刘俊该抗辩理由不予采纳。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案中的证据材料可以认定，原告李娥与被告刘俊之间存在合法有效的民间借贷关系，被告刘俊应履行还款义务。通过原、被告双方提交的证据，可以认定被告刘俊向原告李娥借款50000元，被告刘俊于2016年1月5日返还原告李娥10000元，于2016年6月10日，被告刘俊返还原告李娥11500元。但原、被告之间没有约定所还款项是借款利息。根据原、被告双方在借条中的约定，利息为5000元，还款期限为2015年12月31日，折算利息为年利率28.5%，没有超过法律规定的上限且已履行。借贷双方约定了借期内利息但没有约定逾期利息的，借款人应按照借期内利息支付逾期利息，但以年利率24%为限。根据上述折算，原、被告双方约定的借期内利息为年利率28.5%，超过了年利率24%的上限，故对逾期利息应以年利率24%计算。被告刘俊于2016年1月5日还款时，超过还款期限4日，应支付逾期利息为131.50元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的相关费用；2.利息；3.主债务。故被告刘俊于2016年1月5日所还10000元，应按下列顺序抵充：1.原被告约定的借期内利息5000元；2.逾期利息131.50元；3.本金4868.50元。因此，在被告刘俊于2016年1月5日还款10000元后，借期内利息已全部还清，本金还剩45131.50元。被告刘俊于2016年6月10日还款时，超过还款期限161日，应支付逾期还款利息为5293.15元，故按照上述顺序抵充，被告刘俊2016年6月10日还款后，本金还剩38924.65元未还。因此，被告刘俊应返还原告李娥借款本金38924.65元。对原告李娥主张的逾期借款利息，因原被告双方之间在借条中约定了借期内利息，但没有明确约定逾期利息的计算方式和标准，故对逾期利息应以不超过年利率24%为宜。所以被告刘俊应以剩余本金38924.65元为计算基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告刘俊返还原告李娥借款本金三万八千九百二十四元六角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘俊于本判决生效后十日内给付原告李娥借款逾期利息（以三万八千九百二十四元六角五分为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一六年一月一日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告李娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由原告李娥负担二百零一元（已交纳），被告刘俊负担三百八十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 印鹏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第829号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人廖超文，行长。
被执行人刘兴科。
被执行人陆宽蓉。
被执行人钟雨。
被执行人卜坛勇。
被执行人冯晓英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人刘兴科、陆宽蓉、钟雨、卜坛勇、冯晓英借款纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第548号民事调解书，于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人刘兴科、陆宽蓉、钟雨、卜坛勇、冯晓英给付借款本息共计84272.96元及逾期利息（其中刘兴科、陆宽蓉给付借款24272.96元，钟雨给付借款30000元，卜坛勇、冯晓英给付借款30000元），被执行人刘兴科、陆宽蓉给付案件受理费795元，公告费300元。
本院执行中扣划被执行人冯晓英银行存款30400元，被执行人刘兴科自动给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行5000元，同时查明被执行人刘兴科、陆宽蓉、钟雨无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行未向本院提供可供执行的财产线索，向其说明执行情况后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本次申请执行借款本息84272.96元及逾期利息和案件受理费795元，公告费300元。本次已执行到位35000元，冯晓英给付执行费400元。被执行人刘兴科、陆宽蓉、钟雨尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行借款本息49272.96元及逾期利息，被执行人刘兴科、陆宽蓉尚欠案件受理费795元，公告费300元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第548号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 王运贵
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00665号
原告马维多，男，汉族。
被告苏正福，男，汉族。
本院在审理原告马维多诉被告苏正福买卖合同纠纷一案中，原告马维多于2014年11月17日，以想与被告进行自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马维多有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马维多撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马维多承担。
审判员 钟文柱
二〇一四年十一月十八日
书记员 靳逢雪
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
被执行人钟志球。
被执行人卢世联。
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请执行钟志球、卢世联关于金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 邓有光
审判员 冯 邕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 廖保书
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第232号
上诉人（一审原告）林爱勤，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人吴祖刚，局长。
负责人陈卫群，闽侯县公安局党委委员、纪委书记。
委托代理人曾文惠、郑文培，闽侯县公安局公职律师。
上诉人林爱勤因诉闽侯县公安局履行刑事侦查法定职责一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林爱勤，被上诉人闽侯县公安局的负责人陈卫群，委托代理人曾文惠、郑文培到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，2014年10月22日，原告请求被告履行刑事侦查职责，原告对本案诉请事项享有诉权，其起诉没有超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。虽然被告对原告反映的发生在英国的绑架案和谋杀案不具有刑事管辖权，原告要求其履行职责没有依据，被告不存在行政不作为问题，但被告对原告的请求事项没有给予适当形式的答复确有不妥。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告林爱勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人林爱勤不服一审判决，向本院提起上诉称：2003年4月，上诉人到英国伦敦，2005年12月16日生育女儿陈珊。在伦敦居住生活时，吴仁英经常潜入我的住处偷盗财物，上诉人的亲戚林明安帮上诉人说了一些公道话，被吴仁英胞史吴仁贵听见，怀恨在心。2005年2月初，吴仁贵伙同吴仁英和绰号“二肠”的人谋杀了林明安。林明安被谋杀后，我到英国皇宫门口告状，要求将杀人凶手绳之以法，引起英国伦敦PECK警察局一名警察的不满。其于2008年12月2日指使8个人将当时年仅3周岁的女儿绑架，至今女儿未被释放。上述两个案件是重大刑事案件。上诉人2011年回国后立即向闽侯县公安局祥谦派出所报案，要求立案侦查。但三年多时间均没有立案。上诉人请求：撤销一审判决，判令被上诉人履行立案处理的法定职责。
被上诉人闽侯县公安局辩称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人对上诉人反映的发生在英国的刑事案件没有管辖权。被上诉人不具有刑事管辖权的案件是否立案侦查，应属于被上诉人依照《刑事诉讼法》的授权而实施的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的起诉。
本院认为，公安机关具有行政和刑事司法双重职责。上诉人认为林明安在英国被谋杀及女儿被绑架，要求被上诉人立案侦查，被上诉人对此所作出的处理只能是受《刑事诉讼法》规范的刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，刑事侦查行为不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人关于要求被上诉人履行刑事立案职责的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院进行审理并作出实体判决不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2015）侯行初字第16号行政判决；
二、驳回上诉人林爱勤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。