湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初457号
原告：廖某某。
被告：胡某某。
被告：柳某。
被告：武汉某某驾校。
本院于2016年7月29日受理原告廖某某诉被告胡某某、柳某、武汉某某驾校提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人余亚辉、被告胡某某及其委托代理人朱志敏、被告柳某到庭参加诉讼，被告武汉某某驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖某某诉称，2015年10月12日下午16时左右，原告在武汉某某驾校葛店分校高空施工作业装灯过程中，因脚手架发生滑动，致使原告从6米高空摔落下来，造成双跟骨粉碎性骨折、双踝关节创伤性关节炎。2015年10月12日在鄂钢医院住院治疗26天，第二次又于同年12月7日在鄂钢医院住院治疗7天，第三次于2016年1月14日再次在鄂钢医院住院治疗16天。原告三次住院治疗扣除被告支付的18,000元医疗费外，原告个人借钱总计垫付了59,267元，现己出院。经司法鉴定，原告伤残程度为9级，后期治疗费需要12,000元，误工时间为伤后210天，护理时间为伤后90日，营养时间为伤后90日。因双方对理赔事宜协商无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令三被告共同赔偿原告垫付的医药费59,267元，误工费24,357元，护理费7,083元，住院伙食补助费2,450元，营养费4,500元，精神损失费5,000元，九级伤残赔偿费99,408元。后期治疗费12,000元，交通费3,400元，鉴定费2,000元，总计219,465元；2、判令本案诉讼费由被告由承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原的身份证复印件，拟证实原告的主体资格。
证据二、被告的身份信息、工商登记信息，拟证实被告的主体资格。
证据三、证人证言、收条，证人廖文言出庭作证，拟证实原告在为武汉某某驾校葛店分校安装电灯时受伤的事实；收条拟证实被告己支付原告部分医疗费并对原告在其驾校受伤事实予以认可的事实。
证据四、原告三次住院的病历及出院小结，拟证实原告三次住院治疗结果及情况。
证据五、原告三次住院治疗医疗费发票，拟证实原告住院治疗所花费的医疗费用。
证据六、司法鉴定意见书，拟证实原告伤残级别及后期治疗费用、误工时间、护理时间、营养时间。
证据七、司法鉴定发票，拟证实原告所花费的司法鉴定费用。
证据八、交通费发票，拟证实原告住院期间治疗花费的交通费用。
被告胡某某、柳某、武汉某某驾校在答辩期内未向本院提交书面答辩状，被告胡某某在庭审中辩称：1、本案被告主体不适格，原告与被告不存在任何关系；2、漏列共同被告、漏列直接侵权人；3、被告对原告的损失不应承担赔偿责任，要承担也只是承担选任不当的相应赔偿责任；4、原告自身存在过错，应当依法减免赔偿责任，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在高空作业时不采取任何保护措施，且喝酒后高空作业，没有尽到小心谨慎的义务，原告对损害结果发生存在过错，应当依法减免被告的赔偿责任。被告柳某辩称：1、我不在现场，原告是酒后作业；2、我第二天到医院了解情况时，说是工友操作失误直接导致原告受伤。
对于原告提交的证据，被告胡某某质证认为：对原告提交的证据一、证据二、证据七均无异议。对于证据三、证人廖文言的证言有异议，认为另外一个证人未能出庭，不能作为证据使用；对收条真实性无异议，但此款是胡某某和柳某共同支付的与武汉某某驾校无关。对于证据四有异议，认为只有首页，无内容，要提供用药清单证实。对于证据五的真实性部分有异议，其中证明中5,000元无发票，医保原告可能报了部分，另100,613.4元不是发票，而是计账单，其他卫生室的也无发票，均是收据，不能真实客观反映情况。对于证据六司法鉴定结论真实性无异议，但对误工时间有异议，原告己达60周岁，不应计算。对于证据八交通费发票部分有异议，由法院酌情认定。
对于原告提交的证据，被告柳某质证认为：对于证据一、证据二、证据七均无异议。对于证据三有异议，认为证人廖文言的证言与事实不相符；收条款项是某某驾校所出，与我无关。对于证据四有异议，认为费用不详细。对于证据五、证据六的质证意见与被告胡某某相同。对于证据八有异议，认为是假发票。
对于原告提交的证据，本院认为：因被告对原告提交的证据一、证据二、证据七均无异议，对无异议的证据，本院予以采信。对于证据三中证人廖文言的证言，因证人出庭作证，证明目的是原告在被告驾校摔伤，该事实与原、被告所述一致，本院予以采信；对于证据三中的《收据》，因被告认可系其所支出的款项，对该证据本院予以采信。对于证据四，系医院出具的病人住院记录，真实、可信，本院予以采信。对于证据五，系原告住院治疗所支出的医药费情况，其中原告2016年1月14日至1月29日住院期间的费用，虽然没有发票联，但记账联与发票联是同时开出，只存在所给对象不同，记录的内容一致；对诊所收据问题，因农村现状所致，原告就诊治疗的事实存在，因此对该证据本院予以采信。对于证据六、《司法鉴定意见书》，因被告对其真实性无异议，且未提供反驳的证据，对该证据本院予以采信。对于证据八、交通费发票，因存在重复计算情况，本院部分予以采信。
被告胡某某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
视听资料、对原告的录音，拟证实：1、原告是吴四安雇请的；2、原告是其工友推倒脚手架造成受伤；3、原告是喝酒的后高空作业，自身存在过错。
对于被告胡某某提交的证据，原告质证认为：喝了点酒属实，其他有异议，认为其只找驾校，无权找吴四安及工友；被告柳某质证认为：无异议。
对于被告胡某某提交的证据，本院认为：因被告未提供原始录音储存介质，且原告不予认可，对该证据除原告认可其喝酒的事实外，其他内容本院不予采信。
为查明案件事实，本院对案外人吴四安进行了调查，并制作了《调查笔录》。
对于本院对吴四安的《调查笔录》，原告质证认为：没有意见；被告胡某某质证认为：对该证据有意见，对吴四安所述内容有异议，认为被告与原告没有任何关系，该安装电灯的工作是承包给吴四安的，具体金额没有谈，做完之后结帐，后来才知道是原告等人做的，该证据映证了是承包给吴四安的事实，由吴四安雇请原告等人安装灯的；被告柳某质证认为：安装灯的所有事宜都是胡川操办的，我是后来才知道有人摔伤了，原告安装灯的事我不清楚。
对于本院对吴四安的《调查笔录》，本院认为：该证据系案外人吴四安对被告安装电灯的经过的说明，与本案事实和原告诉称相吻合，真实、可信，本院予以采信。
被告柳某、武汉某某驾校未向本院提交证据。
根据确认的证据，认定如下事实：
2015年10月12日，被告胡某某、柳某合伙在葛店镇开设的驾校因室内场地需要安装电灯，于是找吴四安安装。由于吴四安有其他事要做，没有时间，吴四安就找到原告廖某某等人并带到驾校，由原告等人与驾校具体谈价钱。经被告同意后原告开始为被告安装电灯。下午16时许，原告喝酒后在脚手架上安装电灯，工友在下面扶架子以保证安全，这时正在进行电焊操作的电焊工要收电线，工友在抽电线时将架子抬了起来，导致原告从脚手架上捽下受伤。原告受伤后被送往鄂钢医院住院治疗26天，同年12月7日第二次在鄂钢医院住院治疗7天，2016年1月14日第三次在鄂钢医院住院治疗16天。原告三次住院治疗共花费医疗费68,159.72元。被告己支付18,000元。2016年7月7日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告残疾程度、后期治疗费用、误工时间、护理时间、营养时间进行了鉴定，并出具鄂中司协鉴2016法鉴字第619号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖某某伤残程度属九级残疾，后期治疗费用12,000元，误工时间为伤后210天，护理时间为伤后90日，营养时间为伤后90日。
2016年5月，被告柳某退出合伙。该驾校未经工商等部门登记，其参加学习的学员被送往武汉某某驾校参加考试，并交纳考试费。没有证据证实其与武汉某某驾校存在合同或隶属关系。
本案争议焦点为：被告胡某某、柳某是否对原告廖某某的损失承担赔偿责任；武汉某某驾校是否承担赔偿责任；原告己达到退休年龄是否存在误工费问题。结合案件事实及各方观点，本院评析如下：
本院认为，一、关于被告胡某某、柳某是否对原告廖某某的损失承担赔偿责任的问题。
原告廖某某经他人介绍为“武汉某某驾校葛店分校”安装电灯，虽然因原告受伤被告未向其支付工资，但该驾校是直接雇请原告的雇主，原告与该驾校之间雇佣关系成立。原告在从事雇佣活动中，因第三人未能尽到安全保护责任而受伤，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此，原告直接请求雇主承担赔偿责任符合法律规定，被告胡某某认为漏列共同被告、漏列直接侵权人的辩称意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此规定，该驾校应当向原告承担赔偿责任。由于该驾校是被告胡某某、柳某合伙开设的，被告柳某虽然于2016年5月退出合伙，但该事故是在其合伙期间发生的，因此根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人胡某某、柳某应当承担连带赔偿责任。又由于原告在从事雇佣活动中存在过错，没有尽到安全注意责任，且饮酒作业，应当减轻被告的责任。
二、关于被告武汉某某驾校是否承担赔偿责任的问题。
“武汉某某驾校葛店分校”虽然打着武汉某某驾校的牌子，但该校未在工商等部门登记，也没有证据证实其与武汉某某驾校存在合同关系以及向武汉某某驾校交纳相关合同等费用的事实。因此，武汉某某驾校对原告的损失不承担赔偿责任。
三、关于原告己达到退休年龄是否存在误工费问题。
国家法律有规定的正常退休年龄，并不意味着男年满60周岁就不可以主张误工费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。本案中，原告为失地农民，没有固定收入来源，象原告这样年满60周岁的男性仍从事体力劳动的人很多。因此，被告胡某某认为原告达到退休年龄后不应计算误工费的辩称意见，理由不充分，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金的相关规定，确认原告的具体经济损失为：医疗费68,159.72元-18,000元=50,159.72元，误工费24,852元/年÷365天×210天=14,298.41元，护理费28,792元/年÷365天×90天=7,099.40元，住院伙食补助费49天×50元/天=2,450元，营养费15元/天×90天=1,350元，后期治疗费12,000元，九级伤残赔偿金24,852元/年×4年=99,408元，精神损失抚慰金5,000元，交通费1,725元，鉴定费2,000元，以上各项经济损失共计19,5490.53元。由于原告自身存在过错，应当减轻被告的责任。故原告自行承担其损失40%的责任，被告承担60%的责任。因此被告应当赔偿原告各项经济损失19,5490.53元×60%=117,294.32元。故对原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡某某、柳某于本判决生效之日起三日内赔偿原告廖某某各项经济损失117,294.32元，二被告承担连带责任。
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币2,296元，由原告廖某某承担1,069元，被告胡某某、柳某共同承担1,227元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年十月十三日
书记员 王志刚