wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00183号
上诉人（原审原告）西安沣京工业园开发服务实业有限公司，住所地西安市户县沣京大道一号。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人郭京港，陕西迎旭律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市气象局，住所地西安市未央区未央路102-1号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，该局干部
委托代理人闫永林，该局干部。
上诉人西安沣京工业园开发服务实业有限公司（以下简称沣京公司）因与被上诉人西安市气象局行政处罚决定一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00144号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月18日，沣京公司在户县沣京工业园沣一路西段开发的“企业蓝领公寓”项目开始施工，但未办理防雷装置的设计审核。2014年4月28日，西安市气象局在户县进行防雷安全检查时发现沣京公司该项目存在防雷装置设计未经审核即交付施工的行为，遂告知沣京公司停止违法行为并限期办理审核，但沣京公司在规定期限内仍未办理。西安市气象局遂正式立案调查，并先后向沣京公司下发行政处罚告知书及听证告知书，对沣京公司违法行为拟处罚款5万元。2014年6月26日西安市气象局依申请举行听证，听证中沣京公司对西安市气象局管辖依据、处罚依据及额度提出异议。后西安市气象局于2014年7月17日经依法行政领导小组会议讨论，采纳沣京公司提出的应优先适用《西安市气象灾害防御条例》的意见，并根据该条例规定将拟处罚金额下调为2.9万元。2014年7月23日，西安市气象局作出4号处罚决定，责令沣京公司停止违法行为，并处罚款2.9万元。沣京公司收到处罚决定后，向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府以市政复决字（2014）118号行政复议决定书维持西安市气象局作出的4号处罚决定。沣京公司不服，诉至法院。
原审法院认为，本案的争议焦点为：西安市气象局作出的处罚决定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《中华人民共和国气象法》笫五条第一款、中国气象局令第24号《防雷减灾管理办法》第三十四条第一款第（三）项、《西安市气象灾害防御条例》第三十三条第一款第（三）项之规定，西安市气象局作为西安市气象行政主管部门，对其辖区内防雷装置设计审核或竣工验收具有监督管理权。西安市气象局依沣京公司申请召开听证会，并充分听取其意见变更其处罚依据，且变更后并未加重对沣京公司的处罚，故沣京公司称西安市气象局未重新告知处罚依据程序违法，原审法院不予支持。沣京公司开发建设的“企业蓝领公寓”项目防雷装置未经气象主管部门审核擅自交付施工，西安市气象局根据《西安市气象灾害防御条例》第三十三条第一款第（三）项之规定作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。沣京公司诉请撤销于法无据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告西安经济技术开发区户县沣京工业园开发服务实业公司要求撤销被告西安市气象局于2014年7月23日作出的（西）气罚（2014）4号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，沣京公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人依据《防雷减灾管理办法》是错误的，就是依据《西安市气象灾害防御条例》《西安市防雷减灾管理办法》进行处罚也是错误的，因为《中华人民共和国气象法》、国务院《气象灾害防御条例》、《陕西省气象条例》均没有规定擅自施工的行为应当受罚款处罚，《西安市气象灾害防御条例》、《西安市防雷减灾管理办法》处罚的行为和处罚的种类超出法律、行政法规、地方性法规的范围，违反《行政处罚法》第11、13条的规定，应当是违法的无效的。一审法院没有根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第2条规定进行法律规范冲突审查和合法性审查是错误的。二、被上诉人没有管辖权。上诉人所在户县，也有气象局，工程项目在户县，根据相关法律，西安市气象局没有管辖权。三、被上诉人举行听证会后，变更了处罚依据，本应再次举行听证会，就其他观点继续听证，但被上诉人直接就作出处罚决定，等于被上诉人作出处罚前，上诉人还是不知道处罚决定的依据。一审认为听证后变更处罚依据且未加重处罚，就不支持上诉人主张程序违法的观点，本身没有法律依据。四、有没有进行防雷设计，有没有按照防雷设计施工，这些是被上诉人没有搞清楚的。被上诉人现场勘验，没有任何其他在场人签字，现场照片在处罚听证、复议时是3张，一审时是5张，证据都没有固定下来。只有一个班子领导成员召集普通干部开会，就要冒充负责人集体讨论决定，程序违法。按照被上诉人的依据，处罚最高限额是3万元，被上诉人给上诉人处罚是2.9万元。属于滥用自由裁量权，一审也未予审理。综上请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审请求，或者发回重审。
被上诉人西安市气象局认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，西安经济技术开发区户县沣京工业园开发服务实业公司经工商登记变更为西安沣京工业园开发服务实业有限公司。
本院认为，中国气象局《防雷减灾管理办法》第十五条
规定：“防雷装置的设计实行审核制度。县级以上地方气象主管机构负责本行政区域内的防雷装置的设计审核。符合要求的，由负责审核的气象主管机构提出整改要求，退回申请单位修改后重新申请设计审核。未经审核或者未取得核准文件的设计方案，不得交付施工。”《西安市气象灾害防御条例》
第三十三条规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由气象主管机构给予警告、责令限期改正、没收违法所得；拒不改正的，处5000元以上3万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未按规定设计、安装防雷装置的；（二）设计、安装的防雷装置不符合技术规范（标准）要求的；（三）安装的防雷装置未按照国家规定进行设计审核或竣工验收的；（四）防雷装置未按规定进行定期检测或者检测不合格又拒不整改的。”本案中，上诉人沣京公司未按照国家规定进行防雷装置的设计审核，依据上述规定以及陕西省气象局人事处《关于进一步完善市、县两级气象行政执法机构和人员的通知》（陕气人函（2013）65号）第三项：“设区市气象局执法队对本辖区的气象违法案件进行查处以及执法检查。所辖县级气象局配合设区市气象执法队开展气象执法工作。”的规定，西安市气象局作为西安市气象行政主管机构，对沣京公司防雷装置设计审核有权管辖。西安市气象局在作出行政处罚前依沣京公司申请举行听证，沣京公司认为西安市气象局处罚依据有误，应当适用《西安市气象灾害防御条例》的相关规定。西安市气象局采纳沣京公司听证意见作出了处罚决定。故沣京公司认为西安市气象局未组织听证，其不知处罚依据的理由不能成立。西安市气象局所作行政处罚在《西安市气象灾害防御条例》规定的幅度内且处罚程序并未违反中国气象局《气象行政处罚办法》的规定，应认定该处罚行为合法。故沣京公司上诉理由均不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人西安沣京工业园开发服务实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马月梅
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00246号
原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行，住所地南通市青年西路41号。
负责人陈军。
委托代理人朱劲松。
委托代理人钱佳静。
被告邱彭杰。
被告邵艳芬。
原告中国工商银�股份有限公司南通青年路支行（以下简称工行青年路支行）与被告邱彭杰、邵艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告工行青年路支行的特别授权委托代理人朱劲松、钱佳静到庭参加诉讼，被告邱彭杰、邵艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行青年路支行诉称，2012年12月20日，被告邱彭杰、邵艳芬签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由原告工行青年路支行向两被告提供信用卡透支额度13万元用于购车。2013年1月18日，被告消费人民币13万元并将所购车辆办理抵押登记。被告开始尚能按期归还欠款，自2013年7月起出现逾期，截至2014年2月28日，两被告尚欠原告本金人民币96915.94元、利息、滞纳金合计人民�4754.62元。请求判令两被告归还贷款本金人民币96915.94元及截至2014年2月28日的利息、滞纳金4754.62元（2014年2月29日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至判决确定的给付之日止）；原告对被告提供的苏F×××××的东风本田轿车具有优先受偿权。
被告邱彭杰、邵艳芬未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告邱彭杰（甲方）向原告工行青年路支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。信用卡章程及领用合约约定：对于甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，被告邱彭杰、邵艳芬与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定乙方购买汽车，车辆总价为213800元，乙方自行支付首付款83800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为13万元，分期还款为24期，每期偿还的金额为5416元；被告邱彭杰以其所购的东风本田轿车为上述借款提供担保。牡丹信用卡章程及领用合约作为上述合同附件。同时，被告邵艳芬向原告出具《共同偿债人承诺书》，愿意为被告邱彭杰的借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，2013年1月18日，被告邱彭杰刷卡消费人民币13万元，所购东风本田轿车的车牌号为苏F×××××、车架号为LVHRM181105043132，该车辆进行了抵押登记。被告消费后，刚开始尚能还款，2013年6月18日被告开始出现逾期，后未再还款。截至2014年2月28日，两被告尚欠原告本金人民币96915.94元、利息、滞纳金合计人民币4754.62元。
上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、牡丹卡申领�及申领资料、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、共同偿债人承诺书、分期付款业务申请书、机动车登记证书、信用卡交易记录、催收函、催收记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告工行青年路支行与被告邱彭杰、邵艳芬签订的分期付款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告邱彭杰、邵艳芬未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告邱彭杰、邵艳芬清偿欠款、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱彭杰、邵艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，�院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱彭杰、邵艳芬于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行支付信用卡欠款本金人民币96915.94元及截至2014年2月28日的利息、滞纳金4754.62元（2014年2月29日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行有权就上述债权以被告邱彭杰所有的车牌号为苏F＊＊**、车架号为LVHRM181105043132的东风本田轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2333元，保全费人民币1070元，公告费人民币690元，合计人民币4093元，由被告邱彭杰、邵艳芬共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2333元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 周 英
二〇一四年九月四日
书 记 员 姚 雷
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执277号
申请执行人乔炳太，男，生于1960年3月3日，汉族，初中文化程度，住陕西省千阳县，农民。
申请执行人乔峰，男，生于1987年2月6日，汉族，初中文化程度，住陕西省千阳县，农民，系乔炳太之子。
被执行人乔烈翠，女，生于1961年12月16日，汉族，文盲，住陕西省千阳县，农民。
乔炳太、乔峰与乔烈翠交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，千阳县人民法院2017年6月3日作出的（2017）陕0328刑初11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该调解书确定，乔烈翠给付乔炳太、乔峰各项损失共计571059.73元。于2017年6月24日之前付清。被执行人人未履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。
案件受理后本院查明：本次交通事故发生后，被执行人向亲戚朋友借款赔付了受害人的医疗费、丧葬费34000元，被判处有期徒刑，正在服刑；其丈夫赵觉虎已62岁，靠外出打零工勉强维持生计亦无履行能力；夫妻双方无存款、车辆及住房和工商登记。申请执行人向本院申请司法救助，经合议庭合议，本案符合司法救助条件，现给予司法救助30000元，申请人已领取，并同意终结本次执行程序。对司法救助的30000元，待被执行人乔烈翠执行能力恢复后交回千阳县人民法院司法救助专用账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院2017年6月3日作出的（2017）陕0328刑初11号刑事附带民事判决书判定金钱给付义务的本次执行程序。
如申请人发现被执行人可供执行的线索，申请执行人可持本裁定书和原判决书申请本院恢复对案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 张维华
执行员 任建红
二〇一七年九月二十五日
书记员 段永亮
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第206号
申请执行人陈水保。
被执行人化州市民政福利厂。
负责人林光辉，该厂厂长。
申请执行人陈水保与被执行人化州市民政福利厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2000）化民初字第846号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被告化州市民政福利厂欠原告陈水保的货款二万二千二百七十元，该款定于2001年5月30日前全部付清给原告陈水保。根据权利人的请求，本院于2015年9月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何小玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终43号
上诉人（原审原告）：秦高华。
委托代理人：陈廷先。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：张茂渊，招远市公安局矿区派出所副所长。
委托代理人：刘毅泉，招远市公安局矿区派出所民警。
上诉人秦高华不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告秦高华因父亲落实政策事宜多次到各级上访，2007年5月16日，秦高华、刘志兰、孙翠欣、陈殿恕、宫涛等八名上访老户，聚集到非信访接待地点的北京市东交民巷首长住地附近上访制造影响，扰乱了该地区的公共场所秩序。被告招远市公安局于2007年6月7日作出招公决字[2007]第10号行政处罚决定书，给予秦高华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。原告多次到各级上访，被告提供的证据能够证明2007年5月16日，原告等八名上访老户，聚集到非信访接待地点的北京市东交民巷首长住地附近上访制造影响，扰乱了该地区的公共场所秩序的事实，本案被告对原告的处罚事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，被告对原告扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦高华请求确认被告招远市公安局作出的招公决字[2007]第10号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求撤销原判决，改判确认被诉处罚决定违法并撤销该决定。事实与理由：被上诉人管辖案发在北京的案件属于超载职权;北京东交民巷首长住地不是公共场所等。原审法院违反法定程序、认定事实错误，适用法律错误。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院审理期间，针对上诉人是否在法定期限内提起行政诉讼进行了调查。上诉人称在法定期限内提起了诉讼，但不能提交证据证实;原审法院以书面“情况说明”确认，上诉人没有在法定的三个月起诉期限内起诉立案。
本院认为，上诉人起诉2007年6月7日被上诉人所作的招公决字[2007]第10号行政处罚决定，应依法在法定期限内向人民法院提起诉讼。从上诉人的起诉状落款时间看，划去2015.5.9后改为2007.7.27;上诉人无证据证实其在法定期限内提起了诉讼。经调查核实原审法院，其以书面“情况说明”确认上诉人没有在法定的三个月起诉期限内起诉立案。综上，原审法院判决对本案起诉是否超过起诉期限问题认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2015）招行初字第26号行政判决。
二、驳回秦高华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年四月十五日
书记员 闫彩玲
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执73号
申请执行人吴桂芝，女，1944年9月25日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人徐建岭，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王春芳，女，1957年6月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第446号民事判决书书已立案执行。在执行过程中，申请人已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）临民一初字第446号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一六年五月五日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执73号
申请执行人吴桂芝，女，农民。
被执行人徐建岭，男，农民。
被执行人王春芳，女。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第446号民事判决书书已立案执行。在执行过程中，申请人已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）临民一初字第446号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一六年五月五日
书记员 张其伟
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第123号
申请执行人林某甲，男。
被执行人林某乙，男。
上列当事人因赡养纠纷执行一案，申请执行人于2014年8月12日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第154号民事调解书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人林某乙无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第154号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 帆
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02446号
原告沈章琼，男，生于1981年10月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市柏杨坝镇柏杨坝村*组***号。公民身份号码：4228021981********。
委托代理人雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈春艳，女，生于1981年11月24日，苗族，湖南省古丈县人，农民，户籍地：湖南省泸溪县梁家潭乡红岩村*组，经常居住地：湖北省利川市柏杨坝镇柏杨坝村*组。公民身份号码：4228021981********。
原告沈章琼诉被告陈春艳离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员杨辉、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈章琼及其委托代理人雷红兵到庭参加了诉讼，被告陈春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈章琼诉称：原、被告于2008年3月21日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告从结婚开始就一直搞不好夫妻关系，主要原因是原、被告性格不合。由于性格不合，原、被告之间长期为家庭琐事发生吵闹，造成夫妻关系恶化，后来发展到无法在一起共同生活的地步。2009年1月，原、被告因夫妻感情破裂自愿离婚，并签订了《离婚协议书》，因被告的户口簿在湖南老家，故原、被告无法到民政办理离婚手续。不久，被告就外出打工，与原告分居生活，此后原、被告失去了一切往来和联系，至今下落不明。现原、被告分居生活已近4年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告沈章琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的居民身份证复印件各1份。证明原、被告的基本情况。
证据二：结婚证原件2份。证明原、被告夫妻关系属实。
证据三：离婚协议书原件1份。证明原、被告夫妻感情确已破裂，在2009年1月还签订了离婚协议书，但后因被告户口本在其老家，没有去登记离婚。
证据四：利川市柏杨坝镇柏杨坝村明委员会证明原件1份。证明原、被告之间的夫妻感情情况；原、被告因感情不和自2010年正月开始分居至今。
证据五：原告委托代理人雷红兵对陈维新、胡天刚、沈文和、薛本秀的调查笔录原件各1份。证明原、被告之间的夫妻感情情况；原、被告因感情不和自2010年正月开始分居至今。
被告陈春艳未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二系国家机关颁发的证件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三、具有一定的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够反映原、被告之间的感情状况，本院予以采信；证据四，村民委员会对原、被告的生活情况较为了解，其反映的情况客观、真实，故本院予以采信；证据五，因证人系当事人同组村民或朋友，他们对原、被告的生活情况较为了解，其陈述的事实与证据三、四及原告的陈述能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年3月21日在婚姻登记机关办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，原、被告未生育子女。原、被告于2009年1月8日曾签订离婚协议书，但双方未到婚姻登记机关办理离婚登记。双方于2010年正月开始分居生活至今。
本院认为，夫妻感情已彻底破裂的应准予离婚。原、被告因夫妻感情不和自2010年正月分居至今，现分居已满两年，应认定为夫妻感情确已彻底破裂。因此，对原告沈章琼提出的离婚请求，本院予以支持。对原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭，无法查清相关事实，本院在本案中不作处理，双方可在离婚后另行主张其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告沈章琼与被告陈春艳离婚。
案件受理费200元，由原告沈章琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 炀
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02446号
原告沈某，农民。
委托代理人雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈某，农民。
原告沈某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员杨辉、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人雷红兵到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告从结婚开始就一直搞不好夫妻关系，主要原因是原、被告性格不合。由于性格不合，原、被告之间长期为家庭琐事发生吵闹，造成夫妻关系恶化，后来发展到无法在一起共同生活的地步。2009年1月，原、被告因夫妻感情破裂自愿离婚，并签订了《离婚协议书》，因被告的户口簿在湖南老家，故原、被告无法到民政办理离婚手续。不久，被告就外出打工，与原告分居生活，此后原、被告失去了一切往来和联系，至今下落不明。现原、被告分居生活已近4年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告沈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的居民身份证复印件各1份。证明原、被告的基本情况。
证据二：结婚证原件2份。证明原、被告夫妻关系属实。
证据三：离婚协议书原件1份。证明原、被告夫妻感情确已破裂，在2009年1月还签订了离婚协议书，但后因被告户口本在其老家，没有去登记离婚。
证据四：利川市柏杨坝镇柏杨坝村明委员会证明原件1份。证明原、被告之间的夫妻感情情况；原、被告因感情不和自2010年正月开始分居至今。
证据五：原告委托代理人雷红兵对陈维新、胡天刚、沈文和、薛本秀的调查笔录原件各1份。证明原、被告之间的夫妻感情情况；原、被告因感情不和自2010年正月开始分居至今。
被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二系国家机关颁发的证件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三、具有一定的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够反映原、被告之间的感情状况，本院予以采信；证据四，村民委员会对原、被告的生活情况较为了解，其反映的情况客观、真实，故本院予以采信；证据五，因证人系当事人同组村民或朋友，他们对原、被告的生活情况较为了解，其陈述的事实与证据三、四及原告的陈述能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，原、被告未生育子女。原、被告于2009年1月8日曾签订离婚协议书，但双方未到婚姻登记机关办理离婚登记。双方于2010年正月开始分居生活至今。
本院认为，夫妻感情已彻底破裂的应准予离婚。原、被告因夫妻感情不和自2010年正月分居至今，现分居已满两年，应认定为夫妻感情确已彻底破裂。因此，对原告沈某提出的离婚请求，本院予以支持。对原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭，无法查清相关事实，本院在本案中不作处理，双方可在离婚后另行主张其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 炀
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1644号
原告张风，女，汉族，1949年1月18日生，住汝州市南关西街101号，现住汝州市风穴办事处张庄东四巷六号。
委托代理人任武当，系河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人刘幸攀，系河南神鹰律师事务所律师助理。
被告王奇松（又名王国运），男，汉族，1948年3月20日生，住址同上。
委托代理人李自安，系河南神鹰律师事务所律师。
被告王国珍，女，汉族，1958年11月28日生，住汝州市南关南街2号。
委托代理人高秋水，男，汉族，1985年8月29日生，住汝州市南关南街2号。
委托代理人毛根峰，系河南科序律师事务所律师。
本院在审理原告张风诉被告王奇松、王国珍确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张风撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 一
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第325号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
负责人丰利峰，系该社主任。
委托代理人郭相军，男，系该社职工。
委托代理人高保全，河南心力律师事务所律师，系该社法律顾问。
被告吕德顺，男，1956年9月10日出生，汉族。
被告吕贵青，女，1982年12月10日出生，汉族。
被告董付喜，男，1958年8月20日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告吕德顺、吕贵青、董付喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡状信用社的委托代理人郭相军、高保全、被告吕德顺、董付喜到庭参加诉讼。被告吕贵青经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2013年10月19日，由被告董付喜、吕贵青担保，被告吕德顺与原告胡状信用社签订保证担保借款合同，从原告处借款180000元，借款期限1年，自2013年10月19日至2014年10月19日，期限内利息为月息10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。三被告均在借款合同上签字、按手印。签订合同后，当天，原告将借款180000元汇到被告吕德顺的银行账户上。被告吕德顺借款后付息至2014年10月28日，原告将本笔借款进行半年展期，展期过后向被告催要未果才起诉的。要求法院判令被告偿还借款180000元及利息12978元（从2014年10月29日至2015年6月4日，按借款合同约定的月息10.3‰计算；以后利息按月息15.45‰计算）。
被告吕德顺辩称，借款属实，他收到原告的180000元了，付息多少记不清了，以原告的诉状为准。借款期限内的利息付清了，之后就没有付息，也没有偿还借款本金。同意偿还借款本息。
被告董付喜辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告吕贵青未到庭，未作答辩。
原告提供以下证据支付其诉请：
1、原告营业执照、机构代码证复印件各一份；证明原告的主体资格。
2、2013年10月15日被告吕德顺的贷款申请书、个人信用报告查询授权书、2013年10月17日贷款申请表、被告吕德顺身份证复印件、户口本、个体工商户营业执照各一份；
3、2013年10月19日保证担保借款合同一份；
4、2013年10月19日河南省农村信用社借款借据一份；
5、2013年10月19日由担保人吕贵青、董付喜所签的贷款担保书及吕贵青、董付喜身份证复印件、吕贵青的个人履历表、证明各一份；
以上证据证实，原告和被告吕德顺之间存在借款合同关系，借款的金额、期限、用途、利率等内容。吕贵青、董付喜是担保人，承担责任的方式是承担连带责任。被告吕德顺借款之后付息至2014年10月28日。
6、2013年10月19日农村信用社180000元存款凭条（户名：吕德顺、账号：622991131500303826）一份；
7、2013年10月19日贷款发放通知单一份；
8、借款利息委托扣划协议一份。
证6-8份证实，2013年10月19日，原告将借款本金180000元现金转存至被告吕德顺在农村信用社的储蓄账户内（账号：622991131500303826），原告履行了出借义务。
被告吕德顺、董付喜对证据无异议。
经审理查明，2013年10月19日，由被告吕贵青、董付喜担保，被告吕德顺与原告胡状信用社签订保证担保借款合同。被告吕德顺从原告处借款180000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利息为15.45‰。被告吕德顺、吕贵青、董付喜均在借款合同上签字，并按自己的手印。被告吕贵青、董付喜并自愿签署贷款担保书，为吕德顺借款担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同后，当天，原告将借款180000元汇到被告吕德顺的银行账户上。被告吕德顺借款后付息至2014年10月28日。借款到期后，被告又申请半年展期。展期期满后，原告向被告催要未果诉至本院，要求判令被告吕德顺偿还借款本金180000元及利息12978元（利息从2014年10月29日至2015年6月4日，按借款合同约定的月息10.3‰计算；以后利息按月息15.45‰计算）；被告吕贵青、董付喜对该债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间自愿签订保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息等，不违背法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付借款的义务，被告吕德顺在借款到期后应履行还本付息的义务。故对原告要求被告吕德顺按照合同约定支付本金及逾期利息的诉求本院予以支持。自2014年10月29日至原告起诉之日2015年6月4日，按照月息10.3‰计算利息约为13349元（180000元×10.3‰×7.2个月）。原告起诉利息12978元系自愿行为，本院予以支持。被告吕贵青、董付喜与原告签订贷款担保书，自愿对被告吕德顺的借款本息承担连带保证责任，原告在其二人约定的担保期间内起诉，二被告应承担连带保证责任。但依据法律规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕德顺于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金180000元及利息12978元（利息自2014年10月29日起，按借期内利率10.3‰计算至2015年6月4日；自2015年6月5日至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告吕贵青、董付喜对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告吕贵青、董付喜承担连带保证责任后，对被告吕德顺享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4160元，由被告吕德顺承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李聚群
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00053号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘某甲，曾因赌博，于2014年7月18日被建湖县公安局罚款四百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年3月10日13时许，被告人刘某甲至建湖县近湖街道徐河新村23号2排9室被害人徐某家，窃得客厅酒柜里一只钱包内的现金7400元。案发后，被告人刘某甲主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款，赃款已发还被害人。公诉机关据此认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，并有行政处罚决定书、发破案经过及归案情况说明、扣押、发还物品清单、搜查笔录、谅解书等书证，证人刘某乙、陈某的证言，被害人徐某的陈述，被告人刘某甲的供述，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲退出赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦山刑初字第78号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，1970年12月11日出生，四川省芦山县人，初中肄业文化程度，粮农，住四川省芦山县。2015年10月3日因涉嫌犯过失致人死亡罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年10月9日被依法取保候审。本院受理后继续依法取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人何某甲涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭审理本案。于2015年12月17日公开开庭进行审理，芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：被害人何某乙与被告人何某甲系父子关系，何某甲与何某丙系兄弟关系。2015年10月2日21时许，何某甲酒后因琐事与何某丙发生吵骂，何某乙对二人予以制止，与何某甲吵骂，并追打何某甲，何某甲为躲避追打用手推挡何某乙，致其仰倒在地头受伤，后何某乙被送往芦山县人民医院抢救，何某甲被芦山县公安局清仁派出所民警带至派出所醒酒。2015年10月3日2时许，何某乙经抢救无效死亡。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，何某乙因颅脑损伤致枕骨大孔疝形成，压迫呼吸、心跳中枢死亡。
公诉机关为指控上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见和勘验、检查等笔录以及视听资料等证据，据此认为被告人何某甲酒后因琐事与弟发生吵骂，继而与父亲发生吵骂，何某甲为躲避追打用手推挡何某乙，致其仰倒在地头部受伤，经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人何某甲归案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。为此，诉请本院依法判处。
被告人何某甲对起诉书指控的事实和罪名没有意见，请求法院从轻判处。
被告人何某甲向本院提交了谅解书一份。
经审理查明：2015年10月2日21时许，被告人何某甲酒后因琐事与其弟何某丙发生争吵。二人的父亲即被害人何某乙遂对二人予以制止，其间被害人何某乙与被告人何某甲发生吵骂，何某乙用竹竿等追打何某甲，被告人何某甲为躲避追打用手推挡被害人何某乙，致其仰面倒地头部受伤。后被害人何某乙被送往芦山县人民医院抢救，被告人何某甲被芦山县公安局清仁派出所民警带至派出所醒酒。2015年10月3日2时许，被害人何某乙经抢救无效死亡。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，何某乙因颅脑损伤致枕骨大孔疝形成，压迫呼吸、心跳中枢死亡。在本案审理过程中，被告人何某甲的母亲黄某甲以及其弟何某丙、何某丁出具谅解书，对被告人何某甲表示谅解。
上述事实有控辩双方提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审保证书。证明本案的立案和对被告人采取强制措施的情况。
2.到案经过、被害人家庭情况说明、谅解书。证明被告人何某甲到案情况和被告人系被害人何某乙的长子等家庭情况，被告人何某甲取得其家人谅解的情况。
3.证人何某丙、苟某某、安某某、黄某乙、黄某甲、余某某的证言。证明案发时的基本情况。
4.雅安市公安局物证鉴定所雅物鉴（2015）1129号法医学病理检验鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定照片。证明对被害人死亡原因的鉴定情况。
5.现场勘验笔录、现场平面图、现场照片。证明案发现场基本情况。
6.讯问被告人何某乙的视听光盘一张、光盘制作情况说明。证明对被告人何某甲讯问的情况。
7.被告人的供述和辩解。证明被告人自己的供述均为有罪供述且与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：过失致人死亡罪是指因过失致人死亡的行为。被告人何某甲酒后与其父亲何某乙在吵骂过程中为躲避追打用手推挡其父，应当预料到可能造成其父亲一定的伤害后果，但是被告人何某甲仍实施该行为，致被害人何某乙仰面倒地受伤死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究被告人何某甲的刑事责任，公诉机关指控被告人何某甲犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以对被告人何某甲从轻处罚。被告人何某甲系初犯，且取得被害人何某乙家属的谅解，酌情可以对被告人何某甲从轻处罚，根据被告人何某甲的犯罪事实和认罪、悔罪态度，本院认为对被告人何某甲适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对被告人何某甲适用缓刑。
据此，为保护公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 高庆霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 娟
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1272号
申请执行人徐炜，男，1969年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴凤妹，女，1952年2月1日出生，汉族，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：1,100,000元。申请执行人徐炜以被执行人吴凤妹至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第5969号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人借款本金人民币725,000万元及利息、迟延履行金、案件受理费等，共计人民币1,100,000元。本院在执行过程中查明,被执行人吴凤妹名下存在位于本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX幢的房产，但上述房产系被执行人吴凤妹名下唯一住房，且上述房产被余江县人民法院首先查封，故本案不具备处分条件。本院依法轮候查封了上述房产(查封期限自2013年7月26日～2015年7月25日止)。本院依法将被执行人吴凤妹纳入失信人员名单并曝光。此外，被执行人名下的无车辆、银行存款、证券、社保等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下房产被其他法院依法首先查封，本院不具备处置条件。本院未查实、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1272号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1645号
罪犯杜胜超，男，1977年7月20日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，原户籍所在地河南省民权县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月12日，江苏省邳州市人民法院作出(2013)邳刑二初字第0071号刑事判决，认定杜胜超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元（刑期自2012年10月30日至2023年10月29日）。判决发生法律效力后2013年4月2日交付执行。2015年3月31日，经本院(2015)徐刑执字第00361号刑事裁定减刑十个月（刑期至2022年12月29日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1062号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杜胜超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杜胜超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杜胜超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜胜超的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执109号
申请执行人卢振龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人孙飞，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人卢振龙与被执行人孙飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第06365号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.402万元，执行费50.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06365号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十五日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执109号申请执行人卢振龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人孙飞，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人卢振龙与被执行人孙飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第06365号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.402万元，执行费50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06365号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年五月十五日书记员 张 国 番
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1470号
上诉人（原审被告）张治勇，男，1958年1月20日生，苗族，黄平县重安镇安江村村民，住。
被上诉人（原审原告）黄世松，男，1951年10月11日生，苗族，黄平县重安镇安江村村民，住。
上诉人张治勇与被上诉人黄世松排除妨害纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张治勇上诉请求：一、撤销黄平县人民法院（2016）黔2622民初520号民事判决，判令黄世松停止干涉我家自留地。事实和理由：一、双方当事人签订的调解纠纷协议已被撤掉。我2014年8月18日晚签订的调解纠纷协议，回到家由于家里不同意，于2014年8月19日早上，我到调解委员会要求撤掉该协议，调解委员会要再次组织调解，但被上诉人黄世松不同意来，调解不成。因此，该调解协议书对双方当事人不产生约束力。二、一审认定事实不清。一审未查清争议自留地的归属而直接判决错误。
黄世松答辩称：一、当事人签订调解协议书具有合同性质，一审维持该协议正确。二、因被答辩人反悔，强行耕种争议自留地，答辩人一直要求解决，在解决无果的情况下，才起诉。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持一审判决。
黄世松向一审法院起诉请求：判令被告张治勇停止侵害，返还我家的菜地，案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告黄世松与被告张治勇均是黄平县重安镇安江村二组村民，两家原来均有一块自留地位于本组“河沙坝”（地名），两家的自留地均未在各自的土地承包经营权证书中有记载。1996年5月31日，因山洪爆发，将原、被告两家位于“河沙坝”的自留地冲毁，后原告将被洪水冲毁的自留地恢复继续耕种。该自留地面积约20平方米，东抵沈光跃土、南抵沈思益土、西抵沈思隆土、北抵沈光奇土。2014年8月18日，被告张治勇夫妇以原告家耕种自留地是他家原耕种的自留地为由，毁坏原告家在该自留地上种植的小白菜并与原告黄世松的妻子沈有芝发生抓扯。当天，经原告黄世松家人申请，黄平县重安镇安江村调解委员会对双方的纠纷进行了调解，原告黄世松与被告张治勇达成：“一、地自1996年洪水后一直是沈有芝家种，地归其所有；二、沈有芝摔倒一事，鉴于邻居同在一个组医疗费由自家负责；三、事后要和气不能再提该事，违者自负，罚款200元”的协议。协议签订后，因被告家人对协议有意见，被告反悔，并强行耕种该自留地至今。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定，自留地系农民集体所有的用于农业的土地，根据本院查明的事实，原、被告两家原均有一块自留地位于本组“河沙坝”，现双方争议的自留地系原告在1996年水灾后恢复，并一直耕种至2014年8月双方纠纷发生时。因此，原、被告因自留地使用权争议产生的纠纷属于农村土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。本案中，原、被告在纠纷发生后，经原告家人申请，重安镇安江村调解委员会对双方的纠纷进行了调解，双方也达成了争议地由原告家使用的协议（协议中记录人员将争议地书写为归原告家所有，按照法律规定，应当理解为是归原告家使用），按照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条关于“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，原、被告应当自觉履行调解协议的内容，被告事后违反协议并抢种土地的行为，侵害了原告对该自留地的使用权，应当承担侵权的民事责任。因此，对原告请求判令被告停止侵害的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项的规定，判决：被告张治勇立即停止对原告黄世松位于“河沙坝”自留地的侵害。案件受理费60元，由被告张治勇负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：一审认定该案当事人请求权基础是农村土地承包经营权正确。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”本案中，双方在纠纷发生后，重安镇安江村调解委员会对双方的纠纷进行了调解，双方达成了争议地由黄世松家使用的协议，按照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条关于“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，双方应当自觉履行调解协议的内容，上诉人张治勇事后违反协议并抢种土地的行为，侵害了黄世松对该自留地的使用权，应当承担侵权的民事责任。因此，一审法院判决正确，本院予以确认。上诉人上诉称该调解协议书其已撤回的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张治勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年九月二十五日
书记员 王晓宇
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00199号
原告苗安群。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告苗安群不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗安群的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00486号
原告延安海远物业服务有限公司。住所地：延安市翟则沟小区房产大厦六楼。
法定代表人艾拥军，该公司总经理。
委托代理人白雪，女，汉族，1975年11月23日出生，中专文化，陕西省西安市人，该公司副总经理，现住万花山庄。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1973年10月3日出生，中计文化，延安市人，该公司虎头园小区维修部经理，现住延安市宝塔区马家湾。
被告王苗苗，女，汉族，1984年9月23日出生，中专文化，榆林市绥德县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人钟凤宝，男，汉族，1959年8月16日出生，初中文化，榆林市横山县人，工人，现住延安市宝塔区凤凰山。（系被告公公）
本院在审理原告延安海远物业服务有限公司与被告王苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延安海远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 崔亚梅
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘配言
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00304-1号
申请执行人徽商银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路231号。
负责人陈先宏，该分行行长。
被执行人龙嘉环保集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
法定代表人张志龙，该公司董事长。
被执行人江苏龙嘉建设工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
法定代表人张志龙，该公司董事长。
被执行人张志龙，男，1962年9月8日生，汉族。
被执行人陈爱平，女，1963年9月9日生，汉族。
被执行人安徽龙嘉环保科技有限公司，住所地在安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人张志龙，该公司董事长。
徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）与龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉集团公司）、江苏龙嘉建设工程有限公司（以下简称龙嘉工程公司）、安徽龙嘉环保科技有限公司（以下简称龙嘉科技公司）、张志龙、陈爱平借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）宁商初字第185号民事判决已发生法律效力，依该判决，龙嘉集团公司应于本判决生效之日起十日内归还徽商银行南京分行借款本金2000万元及相应利息；龙嘉工程公司、龙嘉科技公司、张志龙、陈爱平对龙嘉集团公司的上述债务在最高额2000万元范围内承担连带保证责任；徽商银行南京分行对龙嘉环保集团有限公司质押的其对同方环境股份有限公司所享有的3374.6万元债权在最高限额2000万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。被执行人称，因公司涉债务较多，在江苏、辽宁等地多家法院已受理了以其为被告的案件，暂无能力偿还本案的债务。经查，本案在诉讼过程中，轮候查封了龙嘉集团公司所有的位于江苏省宜兴市丁蜀镇大浦村工业集中区的国有土地使用权，以及该宗土地上的1至4号厂房的所有权，查封期限至2015年11月26日；查（续）封了龙嘉集团公司对同方环境股份有限公司享有的600万元的债权，查封期限至2016年10月20日；查封了龙嘉科技公司所有的，位于安徽省郎溪县开发区锦城东路，证号为郎国用2012字第1443号的国有土地使用权，查封期限至2015年11月26日；查（续）封了龙嘉科技公司对山西红鑫生物工程实业有限公司享有的357万元的债权，查封期限至2016年10月21日；轮候查封了张志龙名下位于宜兴市碓坊路21号3幢301室的房地产，查封期限至2015年11月26日。本院通过司法查询平台调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人称，因本案被执行人龙嘉集团公司资不抵债，宜兴市中级人民法院已受理龙嘉集团公司申请破产清算案件，目前审理程序尚未结束，申请执行人已向宜兴市中级人民法院申报了债权；被执行人龙嘉科技公司所有的，位于安徽省郎溪县开发区的上述国有土地使用权，安徽宣城中院已启动司法拍卖程序，目前该程序尚未结束，本院已将申请执行人申请参与分配的相关材料转送至宣城市中级人民法院；另外，案外人同方环境股份有限公司，就本案判决徽商银行南京分行对龙嘉环保集团有限公司质押的其对同方环境股份有限公司所享有的3374.6万元债权在最高限额2000万元范围内享有优先受偿权事项，已向本院申请撤销之诉，本院已受理，案号（2014）宁商撤初字第00001号，该案还在审理之中，尚未结束；关于龙嘉科技公司对山西红鑫生物工程实业有限公司享有的357万元的债权，经本院调查核实，该项债权双方尚未核算完毕，暂无法支付；轮候查封的张志龙名下位于宜兴市碓坊路21号3幢301室的房地产，系张志龙与陈爱平夫妻共有财产，也是本院在宜兴市查到的他们夫妻的唯一住房，且中国工商银行宜兴支行设有132万的抵押权，分别被辽宁抚顺市人民法院、宜兴市人民法院在先查封，本案依法不具备处置条件。目前本案被执行人现已查明的财产，均无法在本案中处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况表示认可，同意本院裁定终结本案本次执行程序。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现已查明被执行人的财产均无法处置。申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院裁定终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第185号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡晓章
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2350号
原告：方某某，男，汉族，1947年11月15日生。
被告：王某甲，女，汉族，1966年1月17日生。
被告：王某乙，男，汉族，1961年7月23日生。
本院在审理原告方某某被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案中，原告方某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方某某的申请撤诉，自愿合法，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方根建负担。
审判员 李 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 牛应召
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1225号
申请执行人：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
被执行人：陈守松，男，1968年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人江西世家物业服务有限公司与被执行人陈守松物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈守松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈守松的银行存款2，700元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月八日
书记员 付林源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第911号
原告金惠桥。
被告杨依杭。
本院在审理原告金惠桥诉被告杨依杭买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金惠桥在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨依杭的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金惠桥撤回对杨依杭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金惠桥负担。
审判员 孙立军
二〇一三年三月二十六日
书记员 蒋晓妮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民四终字第109号
上诉人（原审原告）：贾永红，男，1976年7月21日生，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁志军（曾用名袁小红），男，1974年1月3日生，汉族，湖南省常宁市人。
被上诉人（原审被告）：左爱平，女，1970年5月4日生，汉族，湖南省常宁市人。
以上二被上诉人的共同委托代理人：刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
上诉人贾永红为与被上诉人袁志军、左爱平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日组织庭前证据交换，同年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人贾永红及其委托代理人何海波，被上诉人袁志军及其与左爱平的共同委托代理人刘真涛到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第884号民事判决；
本案发回湖南省常宁市人民法院重审。
上诉人贾永红预交的二审案件受理费4700元予以退还。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一四年六月十八日
书记员 罗 璇
校对责任人：蒋立新打印责任人：罗璇本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1407号
原告：崔某，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：董某甲，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告崔某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔某与被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、请求对婚生女董某乙、董某丙、董某丁抚养权依法判决；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告1999年经人介绍认识不久，2001年登记结婚，婚后生育三个女孩。由于夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵，被告实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂，曾于2015年起诉，后又撤诉，夫妻关系并未缓和，请求判如所请。
被告董某甲辩称，经人介绍认识，当时双方都满意，有着十几年的感情和缘分，感情较好，养育三个女儿，一年多不见，大女儿正处于青春期，二女儿也想妈妈，我也想小女儿，虽然也打过原告一巴掌，但不属于家庭暴力，愿意与原告好好过日子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告董某甲1999年间经人介绍认识，2000年1月9日登记结婚，2002年3月5日婚生长女董某乙，2007年4月1日婚生次女董某丙，现随被告生活；2011年5月5日婚生三女董某丁，现随原告生活。虽然原、被告因家庭琐事生气吵架，但婚后夫妻感情尚可。2014年8月4日原告曾起诉离婚，2014年9月11日因未按时到庭按撤诉处理。原告于2016年7月6日诉至本院，请求离婚。原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据。经调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告共同生活十多年，且生育三个女孩，应当建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，消除误解，确保家庭完整，给孩子营造一个健康成长的良好环境。故原告请求离婚的主张，因其没有提交证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一六年八月十六日
书记员 何红梅
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初5号
原告：韦理广，男，1999年11月13日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：韦海朝，男，1968年7月2日出生，壮族，个体户，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢荣恒，广西辉彪律师事务所专职律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地河池市金城江区金城西路29号状元西宛第1/2层。
负责人：谢志敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫必露，该公司员工。
被告：韦利雷，男，1994年12月16日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所专职律师。
被告：覃英梅，女，壮族，1974年9月16日出生，住大化瑶族自治县。
原告韦理广与被告韦海朝、北部湾财产保险股份有限公司河池市分公司、韦利雷、覃英梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告韦理广于2018年1月30日向本院提出对被告覃英梅撤回起诉。
本院认为，原告韦理广的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦理广撤回对被告覃英梅的起诉。
审判员 梁寿强
二〇一八年二月一日
书记员 韦力铭
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第440号
申请执行人胡继高，男，汉族，经商，住南昌市高新技术开发区昌东镇山湖村胡家自然村。
被执行人陈军军，男，汉族，经商，住南昌市青山湖区昌东工业园区熊村自然村。
申请执行人胡继高与被执行人陈军军民间借贷纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第17号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。申请执行标的735929元，已执行0元，未执标的735929元。
在执行过程中，本院向被执行人陈军军送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月五日
书记员 万 绍 君
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初457号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杨某某,女，汉族，1974年4月1日出生于青海省西宁市，高中文化，个体工商户，住西宁市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉[2016]505号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年12月以来被告人杨某某在其经营的位于西宁市城西区胜利路20号“鑫和丰茶艺”内多次容留违法人员王某某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人赵某某、王某某的证言、尿检报告、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，两年内多次容留他人在其经营场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月2日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 旦智才让
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平新民初字第377号
原告：杨某。
委托代理人：张佳杰。
被告：张某。
本院在审理原告杨某与被告张某民因居关系子女抚养纠纷一案中，因原告杨某未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓伟
二〇一二年七月十三日
书记员 丁秀慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第841号
上诉人（原审被告）陈定邦，男，汉族，1971年9月10日出生，住湖北省应城市。
上诉人（原审被告）李晓红，女，汉族，1972年6月24日出生，住湖北省应城市。
上诉人（原审被告）汪进军，男，汉族，1973年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述三上诉人的共同委托代理人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡涛，男，汉族，1985年6月9日出生，住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）周小件，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）雷全惠，女，汉族，1970年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林德宏。
原审被告中山市欧优电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人陈伟。
原审被告中山市满意电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人万芬。
原审被告程菊梅，女，汉族，1976年3月1日出生，住湖北省应城市。
原审被告程新涛，男，汉族，1969年9月30日出生，住湖北省应城市。
原审被告万芬，住湖北省应城市。
原审被告陈伟，住湖北省云梦县。
原审被告喻霞，女，汉族，1985年6月7日出生，住湖北省云梦县。
原审被告程少红，男，汉族，1967年3月2日出生，住湖北省天门市。
原审被告向慧平，男，汉族，1966年12月2日出生，住湖北省应城市。
原审被告董小姣，女，汉族，1971年5月15日出生，住湖北省天门市。
原审被告金银娥，女，汉族，1968年1月13日出生，住湖北省应城市。
上诉人陈定邦、李晓红、汪进军、蔡涛、周小件、雷全惠不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：六上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年8月7日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知六上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人陈定邦、李晓红、汪进军于2014年8月9日收到该通知，周小件、雷全惠于2014年8月18日收到该通知，蔡涛于2014年8月26日收到该通知，但其在指定期限内均未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，六上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈定邦、李晓红、汪进军、蔡涛、周小件、雷全惠自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第188号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 颜 茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第303号
原告：吴有顺。
委托代理人：刘斌。
被告：宁波敖达金属新材料有限公司。
法定代表人：冯敖根。
委托代理人：冯茜群。
本院在审理原告吴有顺与被告宁波敖达金属新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴有顺于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴有顺撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吴有顺负担。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年三月五日
代书记员 徐 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13426号
原告：中山市科大耐火材料有限公司，住所地中山市南朗镇第六工业区，统一社会信用代码91442000617775949Q。
法定代表人：段红，总经理。
委托诉讼代理人：王叙杰，广东德元律师事务所律师。
被告：广东肇庆微硕电子有限公司，住所地肇庆市郊马头岗前村工业园（星湖大道南），统一社会信用代码91441200724377989R。
法定代表人：蒋飞，总经理。
委托诉讼代理人：李长海，公司员工。
原告中山市科大耐火材料有限公司（以下简称科大公司）诉被告广东肇庆微硕电子有限公司（以下简称微硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告科大公司的委托诉讼代理人王叙杰、被告微硕公司的委托诉讼代理人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科大公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币474744.39元；2.被告支付延迟支付货款利息（以利息计算表为准）。诉讼过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止。事实与理由：2015年1月至2015年9月，原告按被告订单要求向被告销售耐火材料一批，原告已及时向被告交货并开具增值税专用发票，但被告长期拖欠销售货款人民币474744.39元不支付。2016年6月3日，原告向被告发出律师函，希望被告及时协商处理，但被告至今置之不理。原告为维护其合法利益，特诉至法院。
原告科大公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.结账明细表；2.2015年1月至9月订货单、送货单；3.2015年1月至9月增值税专用发票；4.律师函、快递签收单。
被告微硕公司辩称，对原告科大公司主张诉讼请求一中的货款本金没有异议，该货款是经过双方对账确认的，对于利息以及诉讼费不予确认，因被告微硕公司经营比较困难，希望可以与原告科大公司进行调解。
被告微硕公司对其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，科大公司与微硕公司素有交易往来。2014年12月至2015年9月期间，微硕公司通过订货单向科大公司订购压锆三明治板等货物，科大公司按订货单的约定向微硕公司提供相应的货物，订货单上注明了订单号、订货日期、货物名称、金额及预交日期等事项，双方约定付款方式为月结90天。微硕公司收取货物后在送货单上予以签收确认。科大公司对2015年1月至9月双方交易产生的货款金额向微硕公司开具了相应金额的增值税专用发票。后双方于2016年5月31日进行对账，并盖章确认：自2014年12月至2015年9月，微硕公司尚欠科大公司货款合计474744.39元。因微硕公司未按约还清货款，科大公司追讨未果，遂于2016年6月29日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。科大公司主张微硕公司拖欠其货款474744.39元提供了订货单、送货单、对账单、增值税专用发票等送证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，且微硕公司对货款本金予以确认，故本院对科大公司的该项主张予以支持。微硕公司未按约支付货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款474744.39元负有给付义务外，还应承担逾期付款给微硕公司造成的利息损失。关于科大公司主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，科大公司主张微硕公司以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止计算逾期利息在上述规定的范围之内，并未违反法律的规定，本院予以支持。因双方约定付款方式为月结90天，科大公司最后一次向微硕公司供货的时间为2015年9月14日，故本院从微硕公司收货后次日起算90天，即微硕公司应从2015年12月15日支付逾期付款的利息。微硕公司辩称科大公司未按时交货，因无提供相应的证据予以证实，故本院对该辩解不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东肇庆微硕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市科大耐火材料有限公司支付货款474744.39元及逾期付款利息损失（以实际欠款额为基数，从2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市科大耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，诉讼保全费2990元，合计11702元（原告已预交），由被告广东肇庆微硕电子有限公司负担（该款由被告广东肇庆微硕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市科大耐火材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13426号原告：中山市科大耐火材料有限公司，住所地中山市南朗镇第六工业区，统一社会信用代码91442000617775949Q。法定代表人：段红，总经理。委托诉讼代理人：王叙杰，广东德元律师事务所律师。被告：广东肇庆微硕电子有限公司，住所地肇庆市郊马头岗前村工业园（星湖大道南），统一社会信用代码91441200724377989R。法定代表人：蒋飞，总经理。委托诉讼代理人：李长海，公司员工。原告中山市科大耐火材料有限公司（以下简称科大公司）诉被告广东肇庆微硕电子有限公司（以下简称微硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告科大公司的委托诉讼代理人王叙杰、被告微硕公司的委托诉讼代理人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科大公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币474744.39元；2.被告支付延迟支付货款利息（以利息计算表为准）。诉讼过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止。事实与理由：2015年1月至2015年9月，原告按被告订单要求向被告销售耐火材料一批，原告已及时向被告交货并开具增值税专用发票，但被告长期拖欠销售货款人民币474744.39元不支付。2016年6月3日，原告向被告发出律师函，希望被告及时协商处理，但被告至今置之不理。原告为维护其合法利益，特诉至法院。原告科大公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.结账明细表；2.2015年1月至9月订货单、送货单；3.2015年1月至9月增值税专用发票；4.律师函、快递签收单。被告微硕公司辩称，对原告科大公司主张诉讼请求一中的货款本金没有异议，该货款是经过双方对账确认的，对于利息以及诉讼费不予确认，因被告微硕公司经营比较困难，希望可以与原告科大公司进行调解。被告微硕公司对其辩解未向法院提交证据。经审理查明，科大公司与微硕公司素有交易往来。2014年12月至2015年9月期间，微硕公司通过订货单向科大公司订购压锆三明治板等货物，科大公司按订货单的约定向微硕公司提供相应的货物，订货单上注明了订单号、订货日期、货物名称、金额及预交日期等事项，双方约定付款方式为月结90天。微硕公司收取货物后在送货单上予以签收确认。科大公司对2015年1月至9月双方交易产生的货款金额向微硕公司开具了相应金额的增值税专用发票。后双方于2016年5月31日进行对账，并盖章确认：自2014年12月至2015年9月，微硕公司尚欠科大公司货款合计474744.39元。因微硕公司未按约还清货款，科大公司追讨未果，遂于2016年6月29日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。科大公司主张微硕公司拖欠其货款474744.39元提供了订货单、送货单、对账单、增值税专用发票等送证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，且微硕公司对货款本金予以确认，故本院对科大公司的该项主张予以支持。微硕公司未按约支付货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款474744.39元负有给付义务外，还应承担逾期付款给微硕公司造成的利息损失。关于科大公司主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，科大公司主张微硕公司以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止计算逾期利息在上述规定的范围之内，并未违反法律的规定，本院予以支持。因双方约定付款方式为月结90天，科大公司最后一次向微硕公司供货的时间为2015年9月14日，故本院从微硕公司收货后次日起算90天，即微硕公司应从2015年12月15日支付逾期付款的利息。微硕公司辩称科大公司未按时交货，因无提供相应的证据予以证实，故本院对该辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东肇庆微硕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市科大耐火材料有限公司支付货款474744.39元及逾期付款利息损失（以实际欠款额为基数，从2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市科大耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元，诉讼保全费2990元，合计11702元（原告已预交），由被告广东肇庆微硕电子有限公司负担（该款由被告广东肇庆微硕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市科大耐火材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄威阳杨丽燕
河南省焦作市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫08执恢70号
孟州市公路工程公司：
本院在执行申请执行人中交第四公路工程局有限公司与被执行人孟州市公路工程公司借款合同纠纷一案中，执行依据为：本院（2012）焦民二初字第49号民事判决书。在本院达成执行和解协议，被执行人孟州市公路工程公司已自动履行完毕，且申请执行人中交第四公路工程局有限公司同意终结本案执行程序。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
终结本院（2012）焦民二初字第49号民事判决书的执行程序。
二〇一六年十月十四日
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审169号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人温州星汉置业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢602室。
法定代表人杨文杰。
申请执行人温州市国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行温土资罚经技[2014]032号行政处罚决定确定的被执行人温州星汉置业有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年10月10日作出的温土资罚经技[2014]032号行政处罚决定，并于当日送达被执行人，责令被执行人温州星汉置业有限公司退还非法占用的3208.3平方米土地；没收非法占用的3208.3平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币32083元。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2014年10月10日作出的温土资罚经技[2014]032号行政处罚决定确定的被执行人温州星汉置业有限公司退还非法占用的3208.3平方米土地，没收非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年四月二十八日
书记员 李渝枋
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第410号
吴彦菊：
中国邮政储蓄银行原阳县支行与吴彦菊借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年10月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十月二十四日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1139号
申请执行人庞红臣，男，1967年11月11日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2073号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在金融机构的存款人民币2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年五月十三日
书记员 刘英军
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初736号
原告：周进荣，男，1974年1月30日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：罗建贵，男，1964年4月9日出生，壮族，户籍地广西武宣县，现住武宣县。
本院在审理原告周进荣诉被告罗建贵民间借贷纠纷一案中，原告周进荣于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周进荣的申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周进荣撤回起诉。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由原告周进荣负担。
审判员 卓义林
二〇一七年六月十六日
书记员 于红园
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61648号
申请执行人:王金萍，女，1967年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港胜利里*号楼4门***号，公民身份号码2205221967********。
被执行人:余战浩，男，1979年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港胜利里**号楼2们***号，公民身份号码4104261979********。
王金萍与余战浩民间借贷纠纷一案,执行案号（2017）津0116执61648号,执行依据（2017）津0116民初63466号民事调解书。在执行过程中，因本院强制执行完毕，此案执行完毕。
特此通知
审判员 苗雪梅
二〇一八年四月十日
书记员 刘立刚
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1076号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人刘安，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人刘安金融借款合同纠纷一案，本院（2010）湛遂法民二初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1076号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月三十日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00660号
原告姬某，女，汉族，子长县瓦窑堡镇居民。
被告魏某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告姬某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告姬某以与被告达成调解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告姬某的申请不违反法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某负担。
代理审判员 徐坤森
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱莉莉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01162号
被执行人：孙小勇，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：孙宜强，男，1997年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人孙业菊、洪晓萍、洪兵与被执行人孙小勇、孙宜强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙小勇、孙宜强拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02051号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙小勇、孙宜强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市菱迅电梯工程有限公司，住所地大庆市让胡路区乡镇小区望海2号楼1号厅。
法定代表人：王晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市萨尔图区富丽华宾馆，住所地大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦A-5207。
负责人：赵生杰，该宾馆经营人。
一审被告：上海长江斯迈普电梯有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3939号。
法定代表人：韩喜春，该公司董事长。
再审申请人大庆市菱迅电梯工程有限公司（以下简称菱迅公司）因与被申请人大庆市萨尔图区富丽华宾馆（以下简称大庆富丽华宾馆）、一审被告上海长江斯迈普电梯有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大庆菱迅公司申请再审称，（一）大庆富丽华宾馆不具备本案诉讼主体资格，大庆富丽华宾馆的实际经营人为孙有堂，应由孙有堂作为本案原告；（二）本案起火点没有查清，失火原因不明，火灾事故认定书违法。大庆富丽华宾馆电梯井保温工程引发火灾，无消防登记证，电梯口堆积易燃物，报警不及时放任损失扩大，应由其自行承担全部经济损失。大庆菱迅公司有安装资质，已按合同约定定期对电梯进行了检测，故不应承担赔偿责任；（三）价格鉴定程序及内容违法，不能作为定案依据，大庆菱迅公司申请对财产损失重新评估，均被拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案发生火灾事故的电梯所有权人为大庆富丽华宾馆，故其作为原告提起本案诉讼，具备诉讼主体资格。大庆菱迅公司称大庆富丽华宾馆的实际经营人为孙有堂，故本案原告应为孙有堂，因大庆富丽华宾馆为起字号的个体工商户，诉讼中应以营执照登记的字号为当事人，故大庆菱迅公司此项申请理由属于其对法律理解的偏差，本院不予支持。
大庆市公安局会战分局对本次火灾事故作出庆（会）工消火认字［2015］第0004号火灾事故认定书，并经大庆市公安消防支队复核后予以维持，故大庆菱迅公司认为本案起火点未查清、起火原因不明、火灾事故认定书违法的申请理由不能成立。大庆富丽华宾馆对其在案涉电梯内侧加装保温材料的事实并不否认，二审法院亦基于此事实对双方的过错责任比例进行分劈，故大庆菱迅公司认为大庆富丽华宾馆应自行承担全部责任的理由无充分证据证实，本院不予支持。火灾事故认定书确认不排除电梯电气设备及线路故障引发火灾、不排除电梯机械故障引发火灾，故大庆菱迅公司称其已按合同约定定期对电梯进行了检测不应承担赔偿责任的申请理由亦不能成立。
关于大庆菱迅公司提出本案价格鉴定程序及内容违法，不能作为定案依据的问题。二审法院并未采纳大庆市价格评估事务所作出的庆价评字［2015］第110号价格鉴定报告，而是采用了大庆市公安局会战分局于2015年8月30日初次作出的火灾事故调查登记表，符合本案实际情况，故大庆菱迅公司的此项申请理由本院亦不予支持。
综上，大庆菱迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大庆市菱迅电梯工程有限公司的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年八月六日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市菱迅电梯工程有限公司，住所地大庆市让胡路区乡镇小区望海2号楼1号厅。法定代表人：王晶，该公司经理。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市萨尔图区富丽华宾馆，住所地大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦A-5207。负责人：赵生杰，该宾馆经营人。一审被告：上海长江斯迈普电梯有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3939号。法定代表人：韩喜春，该公司董事长。再审申请人大庆市菱迅电梯工程有限公司（以下简称菱迅公司）因与被申请人大庆市萨尔图区富丽华宾馆（以下简称大庆富丽华宾馆）、一审被告上海长江斯迈普电梯有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大庆菱迅公司申请再审称，（一）大庆富丽华宾馆不具备本案诉讼主体资格，大庆富丽华宾馆的实际经营人为孙有堂，应由孙有堂作为本案原告；（二）本案起火点没有查清，失火原因不明，火灾事故认定书违法。大庆富丽华宾馆电梯井保温工程引发火灾，无消防登记证，电梯口堆积易燃物，报警不及时放任损失扩大，应由其自行承担全部经济损失。大庆菱迅公司有安装资质，已按合同约定定期对电梯进行了检测，故不应承担赔偿责任；（三）价格鉴定程序及内容违法，不能作为定案依据，大庆菱迅公司申请对财产损失重新评估，均被拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案发生火灾事故的电梯所有权人为大庆富丽华宾馆，故其作为原告提起本案诉讼，具备诉讼主体资格。大庆菱迅公司称大庆富丽华宾馆的实际经营人为孙有堂，故本案原告应为孙有堂，因大庆富丽华宾馆为起字号的个体工商户，诉讼中应以营执照登记的字号为当事人，故大庆菱迅公司此项申请理由属于其对法律理解的偏差，本院不予支持。大庆市公安局会战分局对本次火灾事故作出庆（会）工消火认字［2015］第0004号火灾事故认定书，并经大庆市公安消防支队复核后予以维持，故大庆菱迅公司认为本案起火点未查清、起火原因不明、火灾事故认定书违法的申请理由不能成立。大庆富丽华宾馆对其在案涉电梯内侧加装保温材料的事实并不否认，二审法院亦基于此事实对双方的过错责任比例进行分劈，故大庆菱迅公司认为大庆富丽华宾馆应自行承担全部责任的理由无充分证据证实，本院不予支持。火灾事故认定书确认不排除电梯电气设备及线路故障引发火灾、不排除电梯机械故障引发火灾，故大庆菱迅公司称其已按合同约定定期对电梯进行了检测不应承担赔偿责任的申请理由亦不能成立。关于大庆菱迅公司提出本案价格鉴定程序及内容违法，不能作为定案依据的问题。二审法院并未采纳大庆市价格评估事务所作出的庆价评字［2015］第110号价格鉴定报告，而是采用了大庆市公安局会战分局于2015年8月30日初次作出的火灾事故调查登记表，符合本案实际情况，故大庆菱迅公司的此项申请理由本院亦不予支持。综上，大庆菱迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大庆市菱迅电梯工程有限公司的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年八月六日书记员  何莉萍