江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0462号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道106号。
负责人赵武振，该公司经理。
委托代理人惠友波（特别授权），安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩永明，男，1960年6月24日生。
委托代理人周新国（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘方球，男，1975年10月2日生。
被上诉人（原审被告）徐保立，男，1972年2月13日生。
被上诉人（原审被告）周口汽车运输集团宏达运输有限公司，住所地河南省周口市五一路南段。
负责人布建敏，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（下称人保财险公司）与被上诉人韩永明、刘方球、徐保立、周口汽车运输集团宏达运输有限公司（下称宏达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年5月9日作出（2014）泰河民初字第0155号民事判决，上诉人人保财险公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月23日6时10分，徐保立驾驶豫PB19**、豫PE3**挂重型半挂牵引车在S334省道110km＋419m地段由北向南倒车时，与由东向西驾驶苏F25F**普通二轮摩托车的韩永明发生碰撞，致韩永明受伤，二轮摩托车受损。同日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定徐保立负事故的全部责任，韩永明无责任。事故发生后，韩永明至泰兴市第二人民医院住院治疗38天，住院期间花去医疗费60097.98元。原审审理中，依法追加实际车主刘方球为共同被告。刘方球已为韩永明垫付医疗费40000元。
经原审法院委托，2014年1月23日南通三院司法鉴定所对韩永明伤残等级等作出鉴定，鉴定意见为：“1、韩永明交通事故后致右侧脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额骨骨折、胸骨骨折、双侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液、左侧耻骨上下支骨联合半脱位、左侧精索断裂、左睾丸挫伤、多处软组织挫裂伤；其轻度智能损害评定为交通事故九级伤残、肋骨骨折评定为交通事故十级伤残、骨盆畸形评定为交通事故十级伤残、左侧睾丸缺失评定为交通事故十级伤残。2、韩永明需休息7个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月；营养期限2个月”。韩永明支付鉴定费2910元。
原审另查明，豫PB19**、豫PE3**挂重型半挂牵引车实际车主为刘方球，两车挂靠于宏达运输公司，两车在人保财险公司分别投保了交强险及不计免赔保险金额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。徐保立为刘方球雇佣的驾驶员。
原审法院认为：公民享有生命健康权。韩永明在与刘方球驾驶机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。
原审对韩永明因交通事故所受损失确认如下：
1、医疗费：韩永明住院期间及门诊检查费用合计61877.18元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定。
2、住院伙食补助费：韩永明住院38天，住院伙食补助费依法计算为18元／天×38天=684元。
3、营养费：根据鉴定意见韩永明营养期限为2个月，营养费依法计算为20元／天×60天=1200元。
4、护理费：根据鉴定意见韩永明住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月，护理费标准参照本地护工标准90元／天计算，故护理费计算为90元／天×38天×2＋90元／天×60天=12240元。
5、误工费：关于误工费标准，韩永明提交了江苏新柯机械制造有限公司的误工证明及工资表，该组证据不足以证明韩永明的误工损失，但韩永明主张的误工费计算标准100元／天，并不超过2012年度（2013年度统计部门未公布）江苏省从事金属制品业在岗职工平均工资标准42722元／年，予以认定，误工期限经鉴定为7个月，故误工费计算为100元／天×210天=21000元。
6、残疾赔偿金：韩永明提交了靖江市公安局出具的暂住人口信息，结合江苏新柯机械制造有限公司出具的证明及该公司工商登记资料，可以认定韩永明在事发前在城镇工作满一年，故其残疾赔偿金计算标准应参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，韩永明经鉴定构成一个九级伤残、三个十级伤残，鉴定意见书出具之日（2014年1月23日）韩永明已满53周岁，故残疾赔偿金计算为32538元／年×20年×（20%＋10%×10%×2）=143167.2元。
7、精神损害抚慰金：韩永明因交通事故受伤构成残疾，对其本人在肉体及精神上的损害是客观的，综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素酌情认定精神损害抚慰金为10000元。
8、交通费：考虑到韩永明治疗、处理交通事故的实际需要，酌情认定交通费为1000元。
9、财产损失：韩永明主张车辆维修费3050元，但提交的证据不足以证明其损失，也没有相关评估报告，故不予认定。
以上各项损失合计251168.38元。
关于责任分摊，原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中事故车辆有2份交强险，韩永明主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计63761.18元，已超出20000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计187407.2元，未超出220000元死亡伤残赔偿限额。故人保财险公司依法应在交强险范围内赔偿韩永明损失207407.2元。对超出交强险部分的43761.18元，因徐保立负事故的全部责任，刘方球为车辆的实际车主，徐保立为刘方球雇佣的驾驶员，故该部分损失应由刘方球赔偿，徐保立负连带赔偿责任，车辆挂靠在宏达运输公司名下，宏达运输公司应与刘方球承担连带赔偿责任。肇事车辆向人保财险公司投保了2份保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任保险，根据保险合同约定，超出交强险部分的损失应由人保财险公司承担。人保财险公司辩称韩永明医疗费应扣除20%的非医保用药，但该辩称意见并无法律依据，且人保财险公司未能就韩永明医疗费用中超出基本医疗保险范围外的医疗用药的替代药品标准进行举证，故对其辩称意见不予采纳。综上，人保财险公司应赔偿韩永明损失251168.38元，其中给付韩永明211168.38元，给付刘方球40000元。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿韩永明因交通事故产生的损失合计251168.38元，其中给付韩永明211168.38元，给付刘方球40000元。二、驳回韩永明的其他诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取为905元，鉴定费2910元，合计3815元，由刘方球负担3015元，人保财险公司负担800元。
上诉人人保财险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审中韩永明为证明其收入情况及来源，仅举证了几份工资单和两份误工证明，但该组证据形式不合法，且不能形成证据链条以证明韩永明的真实收入情况，一审判决按照江苏省金属制品业平均工资标准计算韩永明误工费没有合法依据。2、韩永明提供的暂住证明在交通事故发生前就已经被注销，不能作为有效证据使用，也无法证明事发前韩永明已连续在城镇居住满一年以上，一审判决按城镇居民收入标准计算韩永明伤残赔偿金有失公平。3、本案程序违法，一审判决认定徐保立系刘方球雇佣的驾驶员，不应当作为本案的适格被告，实际车主刘方球与宏达运输公司的关系也无法查明。综上，被上诉人韩永明所主张的误工费及伤残赔偿金证据不足，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人韩永明答辩称：1、一审中被上诉人韩永明提交的相关证据足以证明被上诉人从事金属制造工作，原审法院以该行业平均工资标准计算被上诉人的误工费符合法律规定。2、一审中被上诉人提交的公安机关发放的暂住证、被上诉人所在单位出具的劳动关系证明、被上诉人租房协议，能够证明被上诉人在城镇工作生活满一年以上，按照相关规定应按城镇标准计算伤残赔偿金，另外从同命同价的观点出发，以城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金也并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘方球、徐保立、宏达运输公司未答辩。
二审中，被上诉人韩永明提交蒋银红（房主）与冯尧坤（韩永明的老板）签订的租房协议一份（复印件），原件在冯尧坤处，证明被上诉人的老板把蒋银红的房子租下来后，给韩永明及其他员工住宿，同时证明韩永明在所在单位住宿，单位也承认。上诉人对此质证认为：对其真实性有异议，被上诉人未能提供协议原件，不能证明该租房真实存在，不能证明韩永明在该房屋内居住，也不能证明冯尧坤是韩永明单位的负责人。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中韩永明因案涉交通事故所造成的各项损失，不超出交强险和商业险的赔偿限额范围，依法应由上诉人依照上述司法解释的规定予以赔偿。
关于误工费标准，一审中韩永明提供的江苏新柯机械制造有限公司的误工证明及工资表，能够证明韩永明事发前所从事的工作属于金属制品业，虽然该组证据不足以证明韩永明的实际误工损失，但韩永明所主张的100元／天的误工费计算标准，并不超过2012年度江苏省金属制品业在岗职工平均工资标准42722元／年，原审按照100元／天的误工费标准及鉴定的误工期限计算韩永明误工费并无不当。关于残疾赔偿金标准，一审中韩永明提供了靖江市公安局暂住人口信息、江苏新柯机械制造有限公司证明及该公司的工商登记资料，二审中韩永明进一步提供了冯尧坤（韩永明工作的公司老板）与蒋银红（房主）签订的租房协议一份，虽然该暂住人口信息和租房协议均有一定的瑕疵，但上述证据相互印证，能够认定事发前韩永明在城镇工作居住满一年以上，故原审参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元／年计算韩永明的残疾赔偿金亦无不当。上诉人虽对上述误工费标准及残疾赔偿金标准持有异议，但并未提供相反证据加以推翻，本院对此不予采信。
关于徐保立的主体资格，韩永明向原审法院起诉时将肇事机动车驾驶员徐保立列为被告之一并无不当，原审法院审理过程中查明徐保立系刘方球雇佣的驾驶员，遂依法追加实际车主刘方球为本案被告，并且在判决主文中依法驳回了包括要求徐保立共同承担赔偿责任在内的韩永明的其他诉讼请求，原审的相关处理并无不当之处。关于实际车主刘方球与宏达运输公司的关系，原审法院经审理查明系刘方球将案涉车辆挂靠于宏达运输公司，刘方球与宏达运输公司对此均无异议，亦未提起上诉，对上诉人认为该二者关系无法查明的主张本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年九月十八日
书 记 员 夏桂尧