wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00366号
原告程某某，女，1974年8月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人韦济强，重庆华升律师事务所律师。
被告李某甲，男，1974年4月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李某乙，男，1945年7月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区，系李某甲的父亲。
原告程某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序并于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人韦济强，被告李某甲及其委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，于2006年2月5日登记结婚，婚后于2006年8月19日生育一子，取名李某丙。因被告一直在外打工，两人很少生活在一起。被告都是在重庆或外地打工，而原告在南川一边打工一边照顾小孩和家中老人。从2011年开始，由于家庭开支增加，而被告在外打工赚钱补贴家用很少，为此双方经常吵架。因为双方没有生活在一起，被告就开始污蔑原告与他人有不正当关系，给原告造成十分严重的伤害，为此双方开始闹离婚。最近两年里，原告看在孩子李某丙的份上，勉强维持婚姻，可被告对原告的态度越来越坏。2014年2月，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。因原告不同意支付被告要求的巨额离婚费用，被告拒不出庭应诉，后法院缺席审理，判决不准予原、被告离婚。原、被告之间的夫妻感情早已完全破裂，没有和好可能，为此，依据我国婚姻法的有关规定，依法提起离婚诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，还是可以随原告一起共同生活。原、被告双方经原告的姐姐介绍相识，其姐当时称原告在前夫家里受虐待，后原告在2004年6月到被告家生活，2005年原告才与前夫办理离婚，原告离婚时孩子的抚养费5000多元是被告李某甲家给的。原告到被告家后，被告打工赚的钱全部交给原告保管。因原告也在南川周边打工，原、被告的孩子从11个月开始一直由爷爷奶奶在照顾，直到孩子7岁多开始上小学，才随原告一起在南川生活。2012年，被告发现原告在南川找了一个第三者，名叫李某丁，从那时起，原告就想与被告离婚。在原告向法院起诉离婚前，原、被告之间的关系还是比较好的。双方开始发生争吵是因为原告在外有了第三者。
经审理查明，原、被告于2005年下半年经人介绍相识恋爱。2006年2月5日，原、被告双方自愿到南川区民政局办理了结婚登记，婚后原告到被告家与被告父母一起生活。2006年8月19日，双方生育一子，取名李某丙。婚初，双方关系尚可。婚后，被告李某甲为了家庭，开始外出打工，赚钱补贴家用，原告亦在南川打工赚钱。在婚姻关系存续期间，双方因长期两地分居和家庭琐事发生过矛盾。2014年4月23日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，因被告经本院传票传唤，未到庭，本院缺席审理后于2014年6月13日作出判决，不准予原、被告离婚。2015年1月14日，原告再次以双方夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2014）南川法民初字第01264号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，在恋爱期间，双方就一起共同生活，说明双方婚姻感情基础较好。后双方又自愿到民政局办理了结婚登记，婚初，双方的感情也尚可。婚后，双方分别在外务工，夫妻双方虽聚少离多，但双方都是为了经营好家庭在共同努力。后虽因长期分居和家庭琐事发生过矛盾，但夫妻二人在共同生活期间因家庭琐事发生分歧和争吵在所难免，和谐的夫妻关系需要双方共同维持、共同经营。只要今后，双方各自改正自己的不足，多关心对方，对站在对方的角度思考问题，做到相互尊重，相互理解，相互信任，并珍惜家庭的完整，遇到问题多沟通，多交流，其夫妻感情是能和好如初的。同时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告亦未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告程某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨江亮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终143号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑松建，男，34岁，汉族。曾因吸毒于2013年4月17日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月24日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王红艳，河南得益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姬江涛，男，34岁，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2015年6月21日被洛阳铁路公安处灵宝西站派出所抓获，并羁押于洛阳铁路看守所，同年6月26日被移交郑州市公安局洁云路分局，同日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人琚新国，河南国基律师事务所律师。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人郑松建、姬江涛犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月二十五日作出（2015）二七刑初字第249号刑事判决。原审被告人郑松建、姬江涛不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月7日，冯甲某（另案处理）通过“陌陌”聊天联系上贾乙某，称如需毒品给她联系。贾乙某遂向公安机关举报，根据公安机关的安排，贾乙某约定以每克200元的价格从冯甲某处购买3克冰毒。后冯甲某联系被告人姬江涛，欲从其处购买5克冰毒。姬江涛遂联系被告人郑松建，以1000元的价格从郑松建处购买了一包约10克冰毒。同日23时许，姬江涛将其从郑松建手里购买的毒品卖给冯甲某。冯甲某将该毒品分装后，于2014年12月8日1时许，在郑州市二七区京广路伯爵KTV门口，以700元的价格将分装后的约3克毒品卖给贾乙某时，被民警当场抓获，公安人员从冯甲某、贾乙某身上各提取到白色晶体一包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从冯甲某身上提取的毒品重5.05克，从贾乙某身上提取的交易毒品重3.75克。两包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
冯甲某被抓获后，电话联系姬江涛，2014年12月8日2时许，民警将被告人姬江涛抓获。后姬江涛以再次购买毒品为由，与郑松建约定在本市怡丰新都汇小区交易。同日19时许，公安机关根据姬江涛的指认，在该小区4号楼2单元楼栋内将被告人郑松建抓获，并当场从郑松建身上提取到白色晶体两包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，两包白色晶体重量分别为5.02克、5.03克。均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定的上述事实，有被告人郑松建、姬江涛供述，证人贾乙某、冯甲某、张丙某、朱丁某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，提取经过，指认赃物及现场照片，公安机关出具的情况说明，通话记录，健康检查笔录，到案经过，受案经过，户籍证明等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判以贩卖毒品罪判处被告人郑松建有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；判处被告人姬江涛有期徒刑三年零九个月，并处罚金6000元。
上诉人郑松建上诉称其没有向姬江涛贩毒，案发查获的毒品应定非法持有毒品罪。
其辩护人辩护称指认现场照片及文字说明存在瑕疵；郑松建在办案单位所作的两次供述系刑讯逼供所得，应予排除；对郑松建在看守所所作的两次讯问笔录存在瑕疵，控方未作出合理解释，不应采信；到案及提取经过等证据存在矛盾。
上诉人姬江涛称其有立功情节，原判量刑重，请求从轻处罚。
其辩护人辩护称原判认定姬江涛贩卖毒品证据不足，请求对其依法改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于郑松建及姬江涛辩护人提出的二人不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，经查，二被告人在侦查机关的供述，证人冯甲某、贾乙某的证言、通话记录、到案及提取经过、指认照片等证据，足以证明郑松建向姬江涛，姬江涛向证人冯甲某，冯甲某向证人贾乙某依次贩卖毒品的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于郑松建的辩护人提出的辩护意见，经查，侦查机关出具了情况说明，侦查人员并出庭做出合理解释，故可以作为定案依据。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于姬江涛的上诉理由，经查，原判对其立功和涉案毒品未流入社会的情节均已认定，并在量刑时予以考虑，原判量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑松建、姬江涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其二人行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人郑松建、姬江涛的上诉理由及各辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 理炳皓
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第402号
原告孙占霞，农民。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被告焦利平，市民。
委托代理人焦俊（系被告焦利平之女），女。
原告孙占霞与被告焦利平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙占霞及�委托代理人陈敬龙，被告焦利平的委托代理人焦俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙占霞诉称，我与被告于2013年10月23日签订了1份房屋买卖合同，约定焦利平将位于昌黎县昌黎镇海滴韵小区组团五7号楼6单元4楼西室住房以48万元的价格卖给我，另约定双方于2013年10月24日到房产管理部门办理过户手续。我按照约定向其履行了付款义务，被告将房屋交付我，但被告未能依约办理过户手续，我请求判令被告继续履行合同，协助我办理房屋过户手续。
被告焦利平辩称，房子是2013年10月23日卖给原告的，所有的手续都给她出了，原告自己没有去过户，责任不在我方。
原告孙占霞为支持其主张向本院提交如下证据：
1、昌黎县房屋买卖契约复印件一份。
2、焦利平与孙占霞房屋买卖合同复印件一份。
3、焦利平房屋产权证复印件一份。
4、昌黎县民政局婚姻登记�录证明复印件一份。
5、常住人口登记卡及焦利平身份证复印件共4页。
证据1、2用于证明双方签订了房屋买卖合同，证据3用于证明被告对所卖房屋享有所有权，有权处分。4、5证明被告身份。
被告焦利平经对上述证据质证并发表如下质证意见：对原告提交的证据1-5的真实性均无异议。
被告焦利平未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
被告焦利平对原告孙占霞提交的证据1-5无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告孙占霞与被告焦利平于2013年10月23日签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于昌黎县昌黎镇海滴韵小区组团五7号楼6单元4楼西室住房以48万元的价格卖给原告，2013年10月24日被告为原告提供所需过户手续。合同签订后原告履行了给付购房款48万元的义务，被告�原告履行了交付房屋的合同义务。因被告提供给原告的身份信息有异（先后身份证出生年、月、日不一致）原告未能办理房屋过户手续，为此原告诉至本院，要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告孙占霞与被告焦利平签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告为原告提供准确的身份信息，协助原告办理交易房屋的过户手续，是被告的合同义务，其提交的身份信息存异，属履行合同不当，应承担继续履行、采取补救措施的义务，故原告的诉讼主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告焦利平于本判决生效之日起15日内协助原告孙占霞办理昌黎县昌黎镇海滴韵小区组团五7号楼6单元4楼西室住房的过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 明
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执538号
申请执行人贺某某
被执行人柳某
本院在执行申请人贺某某与被执行人柳某借款合同纠纷（2015）横民初字第02938号一案中，确定由被执行人柳某偿还申请执行人借款15万元及其利息27000元。案件受理费1920元，减免1620元，由被执行人承担300元（已交）。申请执行人贺某某于2016年2月2日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费305元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02938号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十七日
书记员 吴学波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02199号
申请执行人王玉明。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
被执行人赵金鱼。
被执行人钱祥云。
王玉明与赵金鱼、钱祥云买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）熟虞民初字第00639号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、赵金鱼、钱祥云支付王玉明货款共计人民币175000元，给付时间及方式：于2015年7月底之前支付3万元，自2015年8月至2016年8月期间每月20日之前支付1万元，于2016年9月20日之前支付15000元，款由被告汇入王玉明指定账户（开户行：中国农业银行，账号：6210）。若赵金鱼、钱祥云逾期履行上述任一期的付款义务，则王玉明有权就总额175000元扣除被告已履行部分一并申请执行。二、王玉明放弃其他诉讼请求，赵金鱼、钱祥云履行完毕后，双方就此事别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1900元，保全费1415元，合计3315元，由赵金鱼、钱祥云承担并于2015年7月底之前直接给付王玉明，本院不再进行收退。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：一、被执行人赵金鱼于2015年12月28日前支付申请人王玉明人民币30000元，从2016年1月开始，每月30日前支付申请人王玉明人民币3000元，支付至2016年8月30日止，2016年9月30前支付申请人尾款104315元（上述钱款由当事双方自行交接）。二、如被执行人钱祥云能够履行本案的付款义务，可以减轻赵金鱼的付款义务。三、若被执行人不按照上述协议履行付款义务，申请人有权申请人民法院恢复执行，并将被执行人赵金鱼、钱祥云加入失信被执行人名单。四、本案的执行费人民币2275元由被执行人承担。五、本协议一式三份，签字后生效。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00639号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐庆丰
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00185号
申请执行人：何光文。
被执行人：任秋秋，居民。
被执行人：喻晶晖，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹山民初字第01903号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人任秋秋、喻晶晖发出执行通知书，责令被执行人任秋秋、喻晶晖偿还申请人何光文借款130000元及利息，但被执行人任秋秋、喻晶晖至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年3月21日被执行人喻晶晖同意将其所有的标致508轿车一辆（鄂c×××××）作价130000元抵付给申请人何光文。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人喻晶晖所有的标致508轿车一辆（鄂c×××××）作价130000元，交付申请执行人何光文抵偿被执行人喻晶晖担保的债务。标致508轿车一辆（鄂c×××××）的所有权自交付时起转移给申请人何光文。
二、申请执行人何光文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚倩倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民三初字第1367号
原告：汪涛，男，1988年6月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被告：李永胜，男，1979年9月11日出生。
原告汪涛与被告李永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托代理人董金爱到庭参加诉讼，被告李永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告李永胜雇佣的司机杨连勇驾驶皖K×××××号货车，与原告的司机季新峰驾驶的鲁Q×××××号货车发生交通事故，造成原告车辆受损。要求被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失6596元，诉讼费由被告承担.
被告李永胜未答辩。
经审理查明，2013年8月31日2时许，季新峰驾驶鲁Q×××××号货车沿206国道由南向北行驶，当行驶至汀水青松岭路段时，与对行的杨连勇驾驶的皖K×××××号货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。2013年9月11日临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第20132304号道路交通事故认定书，认定：季新峰承担该事故的主要责任，杨连勇承担该事故次要责任。同年9月11日，莒南东信价格评估有限公司作出莒东价评字（2013）第741号车物定损结论书，认定鲁Q×××××号车损失为11190元。原告汪涛支出评估费500元。9月24日，原告汪涛因交通事故支出施救费630元，吊装搬运费2000元；原告提供看车费收据3370元。
另查明，皖K×××××号车辆行驶证所有人为阜阳市昊源运输有限公司，实际车主为被告李永胜。鲁Q×××××号重型仓栅式货车行驶证所有人费县成达运输有限公司，实际车主为原告汪涛。
上述事实，有原告陈述，原告提供的交通事故认定书、车物定损结论书、收费单据、判决书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民法通则规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李永胜的皖K×××××号车辆，发生交通事故致人损害的，由被告李永胜在相应的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。依照交强险合同的约定财产损失限额为2000元，超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告的其他损失，由被告李永胜按次要责任赔偿30%。原告主张的看车费，仅提供了收款收据，无其他证据相印证，对于该部分费用，本院不予支持；对于原告主张的其他费用，以其提供的证据载明的数额为准。本院认定原告的经济损失为：车损11190元、评估费500元、清障费630元、吊装搬运费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告汪涛的车损11190元，由被告李永胜在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元；
原告汪涛尚有车损9190元、评估费500元、清障费630元、吊装搬运费2000元，共计12320元，由被告李永胜赔偿3696元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，被告李永胜负担15元，余额由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 攀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4801号
罪犯刘利铖，男，1986年10月25日出生于福建省漳平县，汉族，初中文化,现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）鲤刑初字第256号刑事判决，以被告人刘利铖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后刑罚执行完毕之前，发现漏罪。福建省漳平市人民法院于2015年6月16日作出（2015）漳刑初字第117号刑事判决，以被告人刘利铖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万二千元。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利铖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘利铖本次于2017年4月26日缴纳罚金人民币12000元。
本院认为，罪犯刘利铖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘利铖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘利铖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利铖减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月13日起至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初334号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年出生，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]201号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员刘朝、姚胜右参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年8月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年5月，被告人李某某的妻子许某甲到岳阳市务工后，与租住在岳阳市岳阳楼区甘塘坡社区农科组的许某乙同居。2016年6月23日20时许，被告人李某某发现妻子许某甲有外遇后，邀人在许某乙的租住房内找到二人。双方见面后，被告人李某某见许某乙左手佩戴着许某甲的婚戒，遂心生怒意，上前对被害人许某乙拳打脚踢，先用拳头殴打被害人许某乙的左手腕部并将戒指夺走，后又用房内的木椅子殴打被害人许某乙，将其手部、胸部等处打伤。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，被害人许某乙所受损伤为左桡骨远端骨折，属轻伤二级。
2016年12月28日，被告人李某某在岳阳县公田镇被公安民警抓获归案；同日，被告人李某某向被害人许某乙赔偿损失人民币1万元，与被害人许某乙达成刑事和解，被害人许某乙对被告人李某某予以谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被告人李某某的户籍信息，被害人许某乙的陈述及伤情照片；证人岳阳市公安局岳阳楼分局民警张熹、袁用武出具的关于被告人李某某被抓获经过的证言；证人许某甲、朱某某的证言；被害人许某乙的住院病历；岳阳市巴陵司法鉴定中心[2016]临鉴字第0413号法医鉴定意见书；被告人李某某的供述与辩解；刑事和解协议书、收据等证据予以证明。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可对其从轻处罚。案发后，被告人李某某向被害人许某乙赔偿了经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对被告人李某某从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人李某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某某适用缓刑。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 刘 朝
人民陪审员 姚胜右
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘小会
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1119号
上诉人（原审被告）：戴海根，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞宏平，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审第三人）：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇育才路，统一社会信用代码913402237901008227。
法定代表人：张文官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶勇，男，该公司员工。
上诉人戴海根因与被上诉人俞宏平、南陵县文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴海根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴海根不承担一审判决的利息损失和装潢费用，本案一审、二审诉讼费由俞宏平承担。事实和理由：案涉房产不能办理产权证的原因在于文华公司，且戴海根、俞宏平双方对此均是明知，俞宏平已实际占有使用房屋多年。鉴定报告证明的是俞宏平的实际装潢费用，而非残值。一审判决戴海根承担利息损失和装潢费用，没有事实和法律依据。
俞宏平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回戴海根的上诉请求，维持一审判决。
文华公司述称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
俞宏平向一审法院起诉请求：1、判令解除俞宏平、戴海根于2014年10月25日签订的《房屋预售协议》；2、判令戴海根赔偿购房款282000元，并赔偿起诉前的利息损失40467元（从2014年10月25日自2017年2月25日按年息6.15%计算，此后利息按年息6.15%计算至赔偿款清结时止）；3、判令戴海根赔偿装修费用100000元；4、案件诉讼费用由戴海根负担。
一审法院认定事实：俞宏平与戴海根于2014年10月25日签订《房屋预售协议》，协议约定戴海根将位于南陵县许镇镇育才小区E7--1--
102室房屋销售给俞宏平，房屋预售价款为28.2万元。协议签订后，俞宏平按照协议约定将购房款全部交付戴海根，戴海根亦将该房屋交付俞宏平。房屋现登记于第三人名下，至今未办理产权变更登记手续。
一审法院认为：俞宏平与戴海根签订的《房屋预售协议》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。首先，根据该院查明的事实，戴海根用以证明其对案涉房屋享有所有权的证据不足，现房屋登记于第三人名下，第三人在未收取购房款的情况下拒绝办理产权变更登记手续，即俞宏平无法实现合同目的，俞宏平诉请要求解除《房屋预售协议》，于法有据，该院予以支持。其次，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，俞宏平有权要求戴海根返还购房款并赔偿相关损失，同时俞宏平亦有义务将案涉房屋予以返还。第三，本案中，俞宏平取得房屋后多次因房屋地漏造成管涌以及房屋未办理产权证书与戴海根产生纠纷；诉讼中，戴海根亦多次承诺为俞宏平办证但始终未能履行，故俞宏平虽占有房屋，但不影响其向戴海根主张赔偿购房款占用利息损失，资金占用利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。第四，俞宏平诉请要求戴海根赔偿装潢费用100000元，现安徽环宇工程建设咨询有限公司接受本院委托对案涉房屋的装潢项目费用进行了鉴定，并作出了环咨鉴字【2018】第001号鉴定报告，该鉴定报告对装潢费用评估为37918.5元，该院认为该鉴定主体具有鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定内容客观公正，故该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除俞宏平与戴海根于2014年10月25日签订的《房屋预售协议》；二、戴海根于本判决生效后十日内返还俞宏平购房款282000元；三、戴海根自2014年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿俞宏平资金占用利息损失至购房款实际给付日止；四、戴海根于本判决生效后十日内赔偿俞宏平装潢费用37918.5元。
本院二审期间，戴海根、俞宏平、文华公司均未向本院提交新的证据。二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于俞宏平向戴海根主张利息损失和装潢费用有无事实和法律依据。
买卖合同中，出卖人对其出卖的标的物应享有所有权或处分权，否则应承担交付不能的违约责任。房屋作为不动产，其交付以房屋产权登记为准。本案中，戴海根作为出卖方，并未提交任何有效证据证明其对房屋享有所有权或相应的处分权，亦未证明俞宏平在订立合同时对此明知，故案涉房屋无法办理产权登记的违约责任应由戴海根承担。现俞宏平诉请主张解除合同并要求戴海根赔偿相应利息和装潢费用损失，具有事实和法律依据，一审认定准确，本院予以确认。
综上所述，戴海根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2017元，由上诉人戴海根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 王 昌 敏
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈 勇
书 记 员 丁梦宁（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1119号上诉人（原审被告）：戴海根，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞宏平，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审第三人）：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇育才路，统一社会信用代码913402237901008227。法定代表人：张文官，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇，男，该公司员工。上诉人戴海根因与被上诉人俞宏平、南陵县文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴海根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴海根不承担一审判决的利息损失和装潢费用，本案一审、二审诉讼费由俞宏平承担。事实和理由：案涉房产不能办理产权证的原因在于文华公司，且戴海根、俞宏平双方对此均是明知，俞宏平已实际占有使用房屋多年。鉴定报告证明的是俞宏平的实际装潢费用，而非残值。一审判决戴海根承担利息损失和装潢费用，没有事实和法律依据。俞宏平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回戴海根的上诉请求，维持一审判决。文华公司述称：一审认定事实清楚，适用法律正确。俞宏平向一审法院起诉请求：1、判令解除俞宏平、戴海根于2014年10月25日签订的《房屋预售协议》；2、判令戴海根赔偿购房款282000元，并赔偿起诉前的利息损失40467元（从2014年10月25日自2017年2月25日按年息6.15%计算，此后利息按年息6.15%计算至赔偿款清结时止）；3、判令戴海根赔偿装修费用100000元；4、案件诉讼费用由戴海根负担。一审法院认定事实：俞宏平与戴海根于2014年10月25日签订《房屋预售协议》，协议约定戴海根将位于南陵县许镇镇育才小区E7—1—102室房屋销售给俞宏平，房屋预售价款为28.2万元。协议签订后，俞宏平按照协议约定将购房款全部交付戴海根，戴海根亦将该房屋交付俞宏平。房屋现登记于第三人名下，至今未办理产权变更登记手续。一审法院认为：俞宏平与戴海根签订的《房屋预售协议》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。首先，根据该院查明的事实，戴海根用以证明其对案涉房屋享有所有权的证据不足，现房屋登记于第三人名下，第三人在未收取购房款的情况下拒绝办理产权变更登记手续，即俞宏平无法实现合同目的，俞宏平诉请要求解除《房屋预售协议》，于法有据，该院予以支持。其次，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，俞宏平有权要求戴海根返还购房款并赔偿相关损失，同时俞宏平亦有义务将案涉房屋予以返还。第三，本案中，俞宏平取得房屋后多次因房屋地漏造成管涌以及房屋未办理产权证书与戴海根产生纠纷；诉讼中，戴海根亦多次承诺为俞宏平办证但始终未能履行，故俞宏平虽占有房屋，但不影响其向戴海根主张赔偿购房款占用利息损失，资金占用利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。第四，俞宏平诉请要求戴海根赔偿装潢费用100000元，现安徽环宇工程建设咨询有限公司接受本院委托对案涉房屋的装潢项目费用进行了鉴定，并作出了环咨鉴字【2018】第001号鉴定报告，该鉴定报告对装潢费用评估为37918.5元，该院认为该鉴定主体具有鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定内容客观公正，故该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除俞宏平与戴海根于2014年10月25日签订的《房屋预售协议》；二、戴海根于本判决生效后十日内返还俞宏平购房款282000元；三、戴海根自2014年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿俞宏平资金占用利息损失至购房款实际给付日止；四、戴海根于本判决生效后十日内赔偿俞宏平装潢费用37918.5元。本院二审期间，戴海根、俞宏平、文华公司均未向本院提交新的证据。二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于俞宏平向戴海根主张利息损失和装潢费用有无事实和法律依据。买卖合同中，出卖人对其出卖的标的物应享有所有权或处分权，否则应承担交付不能的违约责任。房屋作为不动产，其交付以房屋产权登记为准。本案中，戴海根作为出卖方，并未提交任何有效证据证明其对房屋享有所有权或相应的处分权，亦未证明俞宏平在订立合同时对此明知，故案涉房屋无法办理产权登记的违约责任应由戴海根承担。现俞宏平诉请主张解除合同并要求戴海根赔偿相应利息和装潢费用损失，具有事实和法律依据，一审认定准确，本院予以确认。综上所述，戴海根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2017元，由上诉人戴海根负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈    刚审 判 员 王  昌  敏审 判 员 杨    洋二〇一八年六月十二日法官助理 陈    勇书 记 员 丁梦宁（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00203号
原告：郭奇缘。
被告：王娟。
本院在审理原告郭奇缘与被告王娟机动车交通事故纠纷一案中，因原告郭奇缘未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年八月十三日
书记员 余 晶
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更297号
罪犯罗德显，男，1982年4月20日出生，壮族，初中文化程度，广西省德保县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年7月8日作出（2014）城刑初字第954号刑事判决，认定被告人罗德显犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩82分，并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，从事副食加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分124.5分，受监狱表扬3次，记功1次，2015年被监狱评为优秀学员。本次执行罚金500元且附贫困证明。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德显减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第133号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某甲，男。因本案于2014年4月16日刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于景谷县看守所。
被告人李某乙，男。因本案于2014年4月16日刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，同时提出景检刑量建（2014）93号量刑建议书，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，于2014年8月28日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月14日凌晨2时许，被告人李某甲到景谷县永平镇江水园小区，将刀某某的一辆豪爵牌110-A型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4250元。
2、2014年4月15日凌晨3时许，被告人李某甲伙同被告人李某乙到景谷县永平镇小农贸市场内“东盛喜相聚”餐厅门口，将李某某停放的一辆黑色轻骑铃木牌QS110-C型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4730元。
针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人李某甲、李某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定构成盗窃罪，属共同犯罪，并建议对被告人李某甲、李某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯盗窃罪无异议。
经审理查明事实如下：
1、2014年4月14日凌晨2时许，被告人李某甲到景谷县永平镇江水园小区，将刀某某的一辆豪爵牌110-A型摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4250元。
2、2014年4月5日凌晨3时许，李某甲和李某乙在永平镇小农贸市场“大帝国KTV”旁的“东盛喜相聚”餐厅门口，将李某某停放的一辆黑色轻骑铃木牌QS110-C型摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4730元。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、景谷县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴（2014）180号价格鉴定结论书、景谷县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴（2013）181号价格鉴定结论书、现场勘验笔录、指认笔录、现场照片、扣押清单、发还物品清单、失主陈述、证人证言及被告人李某甲、李某乙的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中李某甲秘密窃取他人财物共计价值人民币8980元，数额较大；李某乙秘密窃取他人财物价值人民币4730元，数额较大。二被告人的行为构成盗窃罪，其中被告人李某甲、李某乙在庭审查明的第二起盗窃中属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案被盗的二辆摩托车已归还失主，本院对被告人李某甲、李某乙予以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2014年4月16日起至2015年4月15日止）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2014年4月16日起至2014年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 娟
二〇一四年八月二十八日
书记员 刀俊英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13170号
原告：佛山市禅城区大宏焊接器材总汇，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工贸开发区土地19号之4号，统一社会信用代码91440604778300186F。
投资人：罗贤芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告：广东嘉恒钢结构有限公司，住所地：广东省兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园（广东鸿源机电产业园3号装配楼第一、二层），统一社会信用代码91441481MA4UPUR95P。
法定代表人：黄威龙，总经理。
委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。
原告佛山市禅城区大宏焊接器材总汇诉被告广东嘉恒钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，被告广东嘉恒钢结构有限公司在答辩期内提出管辖权异议,本院依法裁定予以驳回。被告广东嘉恒钢结构有限公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）粤06民辖终109号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区大宏焊接器材总汇的委托诉讼代理人陈宇凯、被告广东嘉恒钢结构有限公司的法定代表人黄威龙及其委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市禅城区大宏焊接器材总汇诉称：原告向被告供应设备及材料，至2016年8月16日双方进行对账，被告尚欠原告货款697297.90元。之后被告支付部分欠款，但至原告起诉之日，被告尚欠原告货款427297.90元，扣除质保金59000元，被告尚须支付原告欠款368297.90元。经原告多次催促，被告仍拒不支付上述欠款。原告请求判令：一、被告支付拖欠原告的货款368297.90元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广东嘉恒钢结构有限公司辩称：双方没有签订买卖合同,其没有收到相关的设备及材料，双方不存在买卖合同关系，被告不拖欠本案涉案款项。本案纠纷是原告与案外人梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司因供应设备、材料及拖欠货款产生的纠纷，原告应向梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司主张权利。
诉讼中，原告佛山市禅城区大宏焊接器材总汇举证如下：
营业执照、企业工商公示信息、组织机构代码信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
佛山市禅城区大宏焊接器材总汇送货清单、收货单、收条，证明原告向被告的送货情况，双方存在买卖合同关系。
广东嘉恒钢结构有限公司对账明细表（20160816日止），证明截止至2016年8月16日，被告尚欠原告货款697297.90元。
管辖权异议上诉状，证明被告与梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司主体混同。
诉讼中，被告广东嘉恒钢结构有限公司举证如下：
梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司对账明细表，证明原告提交证据的153万元欠款的实际欠款人是梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司，而非被告。
收款收据，证明原告提交的对账单中已付1028700元都是由梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司支付，被告没有向原告支付过任何款项。
核准变更登记通知书，证明被告法定代表人及股东的变更情况。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
2016年8月16日，原告出具广东嘉恒钢结构有限公司对账明细表（20160816日止），该对账明细表的主要内容为：包括设备款、第一批辅料款、第二批辅料款、第三批辅料款、第四批辅料款，总欠款为697297.90元；设备类按5%计的质保金为59000元；70000元自2016年5月8日起六个月内结款，372300元自2016年5月8日起三个月内结款。制表：刘俊伟，复核：罗贤芳。广东嘉恒钢结构有限公司在其中加盖财务专用章，刘俊伟在会计后面签名。
另查明，在被告广东嘉恒钢结构有限公司提交的本案管辖权异议案的民事上诉状中，被告广东嘉恒钢结构有限公司认为梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司与梅州嘉盈健体设施发展有限公司及广东嘉恒钢结构有限公司是三块牌子一个住所地，法人代表均相同。
本院认为，一、关于承担民事责任的主体问题。被告广东嘉恒钢结构有限公司认为双方没有签订买卖合同，其没有收到原告所述的设备和材料，与原告不存在买卖合同关系；本案纠纷是原告与梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司之间的纠纷，原告应向其主张权利。首先，根据被告广东嘉恒钢结构有限公司在本案管辖权异议案中的陈述，梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司与梅州嘉盈健体设施发展有限公司及广东嘉恒钢结构有限公司是三块牌子一个住所地，法人代表均相同。其次，根据原告提供的收货单位为梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司的送货清单中的收货单位及经手人罗利梅、黄丹，同时也是收货单位为广东嘉恒钢结构有限公司的送货清单中的收货单位及经手人。再次，根据原告提供的广东嘉恒钢结构有限公司账务部彭姓出纳员于2016年6月6日出具的收条，其收到佛山大宏辅料送货清单6份（号码为0005991、92、93、95、96、97），而上述送货清单的收货单位为梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司。根据上述情况可认定，被告广东嘉恒钢结构有限公司与梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司的某些员工、住所地、法定代表人等均相同，两者存在非常特殊的关系，而非毫不相关的两个独立企业法人。即使是收货单位为梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司的送货清单，也不能否定与被告广东嘉恒钢结构有限公司存在关联。被告广东嘉恒钢结构有限公司在本院限定的时间内未对对账明细表中的盖章及会计签名申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。由于被告广东嘉恒钢结构有限公司在原告出具的广东嘉恒钢结构有限公司对账明细表（20160816日止）中盖章及被告广东嘉恒钢结构有限公司自认的会计在其中签名确认，本院对其真实性予以采信，认定被告广东嘉恒钢结构有限公司是适格的被告，是本案的债务人。
关于欠货款的金额问题。根据对账明细表，被告广东嘉恒钢结构有限公司欠原告包括设备款、第一批辅料款、第二批辅料款、第三批辅料款、第四批辅料款在内的货款合计697297.90元；设备类按5%计的质保金为59000元；70000元自2016年5月8日起六个月内结款，372300元自2016年5月8日起三个月内结款，余款何时支付未作约定。被告广东嘉恒钢结构有限公司表示其在2016年8月16日后没有向原告支付过任何款项，梅州嘉恒建筑装饰工程有限公司在2016年9月3日向原告支付货款20万元。原告请求判令被告广东嘉恒钢结构有限公司支付货款余额368297.90元，未超出按被告广东嘉恒钢结构有限公司所述计算所得金额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广东嘉恒钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区大宏焊接器材总汇支付货款余额368297.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3412元，保全费2362元，合计5774元由被告广东嘉恒钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴凤侠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8802号
原告湖南有色重型机器有限责任公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇，总经理。
委托代理人陈格均，男，住长沙市岳麓区。
委托代理人李昕，男，住长沙市岳麓区。
被告西藏中瑞矿业发展有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大道5号拉萨国际总部城7幢。
法定代表人黄若朝。
本院在审理原告湖南有色重型机器有限责任公司诉被告西藏中瑞矿业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告西藏中瑞矿业发展有限责任公司的起诉。
本院认为：原告湖南有色重型机器有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南有色重型机器有限责任公司撤回对被告西藏中瑞矿业发展有限责任公司的起诉。
本案受理费18239元，减半收取9119.5元，由原告湖南有色重型机器有限责任公司承担。
审判员 张蓓
二〇一七年一月二十三日
书记员 张敏
福建省龙岩市中级人民法院
福建省龙岩市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2017）闽08刑他14号
龙岩市永定区人民法院：
你院2017年7月20日关于被告人陈某1、许某、张某、陈某2非法经营一案请求本院批准延长审理期限的报告收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。
二〇一七年七月二十一日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初518号
原告：刘东乾，务工。
被告：陈志顺，务工。
原告刘东乾为与被告陈志顺追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈旭独于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘东乾到庭参加诉讼，被告陈志顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘东乾诉称：被告陈志顺于2013年间从文成县兴达能源工程队陈文林处承包了文成县二源镇坑底村土地开发水果基地工程。随后，被告租赁原告的挖机进行挖土平地作业。2014年3月25日，经双方结算，被告陈志顺向原告出具17000元的欠条一张。此后，经原告多次催讨无果。现请求法院判令被告偿付原告挖机租金17000元。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条一份，以证明被告欠挖机租金的事实。
被告陈志顺未作答辩，亦未提供证据。
被告陈志顺拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，认为其来源合法，内容真实，且与本案有密切关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年间，被告陈志顺租赁原告刘东乾的挖机在被告所承包的文成县二源镇坑底村水果开发基地上进行挖土平地作业。2014年3月25日，经双方结算，被告结欠原告挖机租金17000元，并于当日向原告出具欠条一张。此后，被告至今未予偿还。2016年3月14日，原告诉至本院。
本院认为：本案的案由经审查应变更为租赁合同纠纷。被告尚欠原告租金17000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。因双方未约定偿还的日期，原告可以随时要求被告予以偿还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法进行缺席审判。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志顺于本判决生效之日起十日内偿付原告刘东乾租金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告陈志顺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 刘祥祥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4131号
原告：杭州航民上峰水泥有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇泥桥头。
法定代表人：朱重庆，总经理。
委托代理人：潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告：胡如康。
原告杭州航民上峰水泥有限公司与被告胡如康买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任飞到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在水泥产品的买卖关系，约定由原告向被告销售水泥，被告收货后予以付清货款。截止2014年10月19日，被告确认尚欠原告货款179，441.70元，以上事实由被告向原告出具的欠条予以证实。但被告至今尚未支付尚欠货款，故起诉要求：判令被告立即向原告支付欠款179，441.70元并承担本案的诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、欠条一份，用以证明截止2014年10月19日，被告尚欠原告货款179，441.70元的事实；
2、录音光盘一份（内含电话通话录音二份）以及相应的文字整理资料二份、通话清单一份，用以证明被告系欠款人的事实；
3、工商变更登记情况一份，用以证明欠条上记载的债权人杭州萧山航民水泥粉磨厂即为原告的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在水泥买卖业务往来，由被告向原告购买水泥。2014年10月19日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告水泥款179，441.70元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡如康应支付给原告杭州航民上峰水泥有限公司货款人民币179，441.70元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，889元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，889元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜国光
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第208号
申请执行人韦玉杰，农民。
申请执行人黄燕葵，工人。
申请执行人黄燕燕，工人。
申请执行人黄燕革，教师。
被执行人方永辉，医生。
被执行人方美凤，工人。
被执行人陈雪莲，农民。
关于申请执行人韦玉杰、黄燕葵、黄燕燕、黄燕革与被执行人方永辉、方美凤、陈雪莲民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一再字第1号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东民一再字第1号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴昌兵
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费7号
张国伟：
关于本院依职权执行被执行人张国伟案件受理费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人汪新峰，0571-86168691
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2297号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有,系理事长。
委托代理人赵梁臻、季展惠，系原告工作人员。
被执行人吴磊，男，1978年11月20日出生，住浦江县。
被执行人黄英英，女，1976年3月13日出生，住浦江县。
被执行人陈名丹，男，1980年6月15日出�，住浦江县。
被执行人张雄英，女，1981年10月5日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与吴磊、黄英英、陈名丹、张雄英（2017）浙0726执2297号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2688号判决书已于2016年06月15日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人吴磊、黄英英、陈名丹、张雄英支付执行款元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2297号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十八日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2297号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有,系理事长。委托代理人赵梁臻、季展惠，系原告工作人员。被执行人吴磊，男，1978年11月20日出生，住浦江县。被执行人黄英英，女，1976年3月13日出生，住浦江县。被执行人陈名丹，男，1980年6月15日出�，住浦江县。被执行人张雄英，女，1981年10月5日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与吴磊、黄英英、陈名丹、张雄英（2017）浙0726执2297号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2688号判决书已于2016年06月15日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人吴磊、黄英英、陈名丹、张雄英支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2297号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 俞晓东
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执163号
申请执行人张静忠，男，汉族，1963年9月出生，现住轮台县。
被执行人朱蒙蒙，男，汉族，1995年8月出生，现住轮台县。
申请执行人张静忠与被执行人朱蒙蒙民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月22日作出的（2015）轮民初字第1171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱蒙蒙不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人张静忠于2016年2月1日向我院申请强制执行，要求被执行人朱蒙蒙支付欠款38000元，案件受理费387元。
本院受理后，于2016年2月5日向被执行人朱蒙蒙公告送达了执行通知书，通知其履行生效的法律文书所确定的义务，经本院穷尽调查措施，未能查找到被执行人朱蒙蒙可供执行的财产，且下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人朱蒙蒙有其他可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人朱蒙蒙有其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案属于终结本次执行程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对本院（2015）轮民初字第1171号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人张静忠对被执行人朱蒙蒙享有38387元的债权，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 世 军
二〇一六年六月七日
书记员 杨 康
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00012号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人李炳臣，该行行长
委托代理人高明，男，汉族，1969年生，住项城市东大街。该行分理处主任。
被告刘怀忠，男，汉族，1964年生，项城市官会镇。
被告贾杰，男，汉族，1960年生，项城市官会镇。
被告高雪华，女，汉族，1976年生，项城市官会镇。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告刘怀忠、贾杰、高雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人高明到庭参加诉讼，被告刘怀忠、贾杰、高雪华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告刘怀忠于2011年5月4日在我行借款本金40000元，借款期限一年，并有贾杰、高雪华作借款担保。贷款到期后，经我行多次催要至今未还，为此诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告贷款本金40000元本金及利息。2、被告承担各项费用。
被告刘怀忠、贾杰、高雪华在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘怀忠于2010年4月21日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为40000元，第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年4月21日2013年4月20日，单笔借款期限最长不超过一年，并有贾杰、高雪华作借款担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款一年后，被告刘怀忠偿还借款本金40000元及利息后，又于2011年5月4日在原告处借款本金40000元，月利率为8.834‰。借款到期后，经原告多次催要至今无果。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀忠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金40000元及利息（利息按月息8.834‰计算，从2011年5月4日至还清借款本息止）。
二、被告贾杰、高雪华承担连带保证责任。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 朱宏伟
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1202号
上诉人（原审原告）刘文标。
委托代理人胡其芳。
被上诉人（原审被告）黄其锋。
原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府。
法定代表人黄照儒。
原审第三人茂名市电白建筑工程总公司。
法定代表人肖耀明。
委托代理人蔡日寿。
上诉人刘文标诉被上诉人黄其锋及原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府、茂名市电白建筑工程总公司农村建房施工合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029民初202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，具体表现在：1.涉案《加茂镇危房改造合同书》尾页“乙方”处落款盖章单位虽然是茂名市电白建筑工程总公司(以下简称电白公司)，但对涉案工程具体组织施工、施工管理的是刘文标，涉及工程施工事宜与黄其锋、加茂镇人民政府洽商、交涉及出具施工保证承诺书的也是刘文标；刘文标本人在一审庭审中也说明了是挂靠电白公司名义承揽工程，电白公司在一审中虽未出庭�诉，但刘文标在庭审后、判决前向一审法院提交了一份电白公司出具的书面证明，用以证明刘文标是挂靠电白公司名义承揽工程；因涉及到原告的诉讼主体问题，一审法院应依职权向电白公司进行调查核实，一审法院未经调查核实即认定刘文标不具有本案原告诉讼主体资格属于认定事实不清。本院二审经向电白公司调查核实，电白公司称刘文标是借用电白公司的施工资质承揽涉案工程，从而证明刘文标与电白公司之间是挂靠与被挂靠关系；2.刘文标虽然持有电白公司出具的《授权委托书》作为乙方与黄其锋签订施工合同，但没有刘文标与电白公司之间签订的劳动合同、电白公司为刘文标缴交社保、从电白公司领取工资等证据证明刘文标与电白公司之间存在劳动关系，即没有证据证明刘文标是电白公司职员，其与黄其锋之间签订施工合同不是履行职务行为，一审认定刘文标签订施工合同及组织施工、施工管理的行为属于履行职务行为，证据不足；3.黄其锋及加茂镇人民政府支付的部分工程款虽然汇入电白公司的账户，只能证明刘文标是借用电白公司的银行账户的事实，不能证明工程款是支付给电白公司；4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款并不仅仅只是适用于存在转包、非法分包情形下的实际施工人具有原告诉讼主体资格的认定依据，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人也是实际施工人，即实际施工人是指无效施工合同的承包人，均具有原告诉讼主体资格；本案即属于没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的情形，故刘文标具有本案原告诉讼主体资格。
综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回刘文标的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初202号民事裁定；
本案发回保亭黎族苗族自治县人民法院继续审理。
审判长 王东史
审判员 蔡于干
审判员 林 敏
二〇一六年八月八日
书记员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百二十条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终1202号上诉人（原审原告）刘文标。委托代理人胡其芳。被上诉人（原审被告）黄其锋。原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府。法定代表人黄照儒。原审第三人茂名市电白建筑工程总公司。法定代表人肖耀明。委托代理人蔡日寿。上诉人刘文标诉被上诉人黄其锋及原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府、茂名市电白建筑工程总公司农村建房施工合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029民初202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，具体表现在：1.涉案《加茂镇危房改造合同书》尾页“乙方”处落款盖章单位虽然是茂名市电白建筑工程总公司(以下简称电白公司)，但对涉案工程具体组织施工、施工管理的是刘文标，涉及工程施工事宜与黄其锋、加茂镇人民政府洽商、交涉及出具施工保证承诺书的也是刘文标；刘文标本人在一审庭审中也说明了是挂靠电白公司名义承揽工程，电白公司在一审中虽未出庭�诉，但刘文标在庭审后、判决前向一审法院提交了一份电白公司出具的书面证明，用以证明刘文标是挂靠电白公司名义承揽工程；因涉及到原告的诉讼主体问题，一审法院应依职权向电白公司进行调查核实，一审法院未经调查核实即认定刘文标不具有本案原告诉讼主体资格属于认定事实不清。本院二审经向电白公司调查核实，电白公司称刘文标是借用电白公司的施工资质承揽涉案工程，从而证明刘文标与电白公司之间是挂靠与被挂靠关系；2.刘文标虽然持有电白公司出具的《授权委托书》作为乙方与黄其锋签订施工合同，但没有刘文标与电白公司之间签订的劳动合同、电白公司为刘文标缴交社保、从电白公司领取工资等证据证明刘文标与电白公司之间存在劳动关系，即没有证据证明刘文标是电白公司职员，其与黄其锋之间签订施工合同不是履行职务行为，一审认定刘文标签订施工合同及组织施工、施工管理的行为属于履行职务行为，证据不足；3.黄其锋及加茂镇人民政府支付的部分工程款虽然汇入电白公司的账户，只能证明刘文标是借用电白公司的银行账户的事实，不能证明工程款是支付给电白公司；4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款并不仅仅只是适用于存在转包、非法分包情形下的实际施工人具有原告诉讼主体资格的认定依据，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人也是实际施工人，即实际施工人是指无效施工合同的承包人，均具有原告诉讼主体资格；本案即属于没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的情形，故刘文标具有本案原告诉讼主体资格。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回刘文标的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初202号民事裁定；本案发回保亭黎族苗族自治县人民法院继续审理。审判长  王东史审判员  蔡于干审判员  林 敏二〇一六年八月八日书记员  闫海宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百二十条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1287号
上诉人（原审原告）贵州中伟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区将军路79号B栋B座。
法定代表人杜伟超，该公司董事长。
委托代理人李坚，贵州谦明律师事务所律师。
被告刘明玉，女，1963年8月2日出生，汉族。
上诉人贵州中伟房地产开发有限公司（以下简称中伟房开）与被上诉人刘明玉商品房买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年5月12日作出（2015）南民初字第1608号民事判决。宣判后，上诉人中伟房开对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2010年1月9日，原告中伟房开与被告刘明玉签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于贵阳市南明区花溪大道北段XXX号X层X号房屋一套，建筑面积为111.65平方米，房屋总价款为720000元。被告于2010年1月9日支付144000元进入资金监管账户，余款576000元待原告通知被告5日内办理按揭一次性付清。被告应于2010年8月25日前将符合合同约定的商品房交付原告使用等。合同签订后，被告按约支付了144000元首付款并将按揭贷款所需材料报送原告，原告未能及时为被告办理房屋按揭贷款手续，也未能于2010年8月25日将房屋交付被告。其后，被告于2012年2月占据上述房屋至今。2013年3月，原告以商品房买卖合同为由诉至贵阳市南明区人民法院，诉请：解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、判决被告立即搬出贵阳市南明区花溪大道北段XXX号X层X号房屋并承担逾期付款违约金576000元，贵阳市南明区人民法院下达（2013）南民初字第1045号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，贵州省贵阳市中级人民法院下达（2013）筑民终字第2125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年原告又诉至贵阳市南明区人民法院，请求：一、确认被告强占房屋行为构成侵权；二、判令被告刘明玉立即搬出所强占的位于花溪大道北段XXX号X层X号房屋；三、若法院主持调解，原告同意在被告当庭支付576000元的前提下达成调解协议，双方纠纷了结。贵阳市南明区人民法院于2015年1月下达（2014）南民初字第166号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，原告公章及财务章2011年8月被贵阳市花溪区人民法院查封、扣押。现原告再次诉至法院，请求判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，及时向原告支付购房尾款576000元，并支付原告占用资金利息。
原判认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告按约支付房屋首付款并报送了按揭贷款所需材料，履行了交房前的合同义务。因原告公章及财务章被贵阳市花溪区人民法院查封、扣押，导致被告不能办理银行按揭贷款，支付原告购房尾款。故该合同约定的被告支付购房尾款义务而导致被告至今不能履行的责任应在原告。因此原告请求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，请求被告支付购房尾款576000元。由于合同约定的被告办理按揭支付购房尾款的客观条件并未具备，即被告办理按揭的障碍未排除情况下，原告仍要求被告向其支付购房尾款，与合同约定不符。原告该请求因不符合法律规定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告贵州中伟房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费4780元，由原告贵州中伟房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，上诉人中伟房开不服，向本院提起上诉称，一、上诉人的诉讼请求是继续履行合同，原判称诉请为侵权错误；二、导致被上诉人不能办理按揭并非由于上诉人的公章被查封、扣押，二是由于被上诉人未按上诉人的要求提交办理按揭的文件；三、被上诉人仅支付了144000元却占有价值720000元的房屋，有违公平。请求法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘明玉答辩称，我于2010年1月9日购买房屋后，支付了144000元首付款，且将相关证明都交给中伟房开，上诉人一直未办理备案。买房时距离现在已有5年，已无法按照购房时的公积金和贷款年限办理按揭。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、民事判决书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中上诉人与被上诉人于2010年1月9日签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反法律强制性规定，合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上诉人主张继续履行合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条第三款的约定：“买受人于2010年元月9日支付人民币壹拾肆万元整进入资金监管账户贵阳市商业银行瑞南支行10310121080000304，余款伍拾柒万陆仟元等待甲方通知5日内办理按揭一次付清”，在被上诉人履行办理按揭履行支付购房尾款的合同义务之前，上诉人负有通知义务。但本案中上诉人未能举证证明其已通知被上诉人办理按揭手续，故对上诉人称被上诉人未按要求提交办理按揭文件的主张不予采信，对其请求被上诉人支付购房尾款576000元，并支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1608号民事判决；
二、刘明玉与贵州中伟房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；
三、驳回贵州中伟房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
一审案件受理费4780元，由贵州中伟房地产开发有限公司负担4730元，由刘明玉负担50元；二审案件受理费4780元，由贵州中伟房地产开发有限公司负担4730元，由刘明玉负担50元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈子靳
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初33号
原告：蔡周春，男，1961年3月28日出生，汉族，广东省电白县人，住海南省东方市八所镇。
委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告：欧日好，男，1967年8月16日出生，汉族，广东省电白县人，住海南省东方市板桥镇。
原告蔡周春与被告欧日好劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡周春向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧日好向原告蔡周春支付劳务费4521元；2、本案诉讼费由被告欧日好负担。事实和理由：原告与被告系广东老乡，2014年至2015年间，在被告的组织下，原告等9名工人在被告承建的板桥镇私人住宅工地上做工，双方口头约定：由原告组织农民工进场施工，劳务费按原告所完成的施工建筑面积计算，付款方式为先施工后付款。2015年底，原告等人完成全部工作任务后，被告没有按照约定足额向原告支付劳务费，尚欠原告等人劳务费共计40689元，同年12月28日，被告为原告等9人出具劳务费欠条，确认拖欠劳务费40689元，并承诺年底付完，但经原告等人催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
欧日好辩称，对基本事实和金额无异议，有异议的是因为工人施工建房建设的不好，被告收不到钱，请求原告帮被告一同去找房主要钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系广东省电白县同乡，2014年至2015年间，被告欧日好在海南省东方市板桥镇承建私人住宅房，因需要工人，便组织原告等人到该镇施工，双方口头约定：由原告等人施工，劳务费按原告完成的施工建筑面积计算给付，付款方式为先施工后付款。原告等人完成工作任务后，双方于2015年12月28日进行核算，被告尚欠原告劳务费4521元，被告给原告等人出具《欠条》。原告经催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的《欠条》、庭审笔录在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头约定系真实意思表示，原告为被告提供施工劳务，被告支付劳务费，双方劳务合同关系成立，现原告已履行提供劳务的义务，其有权请求被告支付相应的报酬，故对原告要求被告支付劳务费4521元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告辩称原告施工质量不好致使无法收回工程款，但未提供证据加以证明，理由不充分，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告欧日好自本判决发生法律效力之日起30日内向原告蔡周春支付劳务费4521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告蔡周春已预交，减半收取25元，由被告欧日好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第444号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告周仕洲，男，1981年4月22日出生，汉族，系浦江县名江会娱乐歌厅经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周仕洲著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3737号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：崔鲁豫，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住山东省。
被告：崔建宝，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住山东省。
被告：冯秀芝，女，1990年6月25日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
被告：崔传庆，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住范县。
被告：王亚军，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告崔鲁豫、崔建宝、冯秀芝、崔传庆、王亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之
规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3737号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：崔鲁豫，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住山东省。被告：崔建宝，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住山东省。被告：冯秀芝，女，1990年6月25日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。被告：崔传庆，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住范县。被告：王亚军，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告崔鲁豫、崔建宝、冯秀芝、崔传庆、王亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初473号原告:福建省歌华强人装备有限公司,住所地莆田市仙游县枫亭工业园区南片区海南路西侧。法定代表人：蔡金发，公司总经理。委托诉讼代理人:蔡雨安、许梦，福建聚华律师事务所律师。特别代理。被告:莆田市金都贸易有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会丰美路融辉小区2幢B-601号。法定代表人：曾昭铸，总经理。原告福建省歌华强人装备有限公司（以下简称歌华强人公司）与被告莆田市金都贸易有限公司（以下简称金都贸易公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告歌华强人公司的委托诉讼代理人许梦�庭参加诉讼，被告金都贸易公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歌华强人公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除歌华强人公司与金都贸易公司签订的《购销合同》；2.金都贸易公司返还给歌华强人公司货款1858470元及自2013年6月20日起至清偿之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由金都贸易公司承担。事实和理由：2013年6月20日，歌华强人公司与金都贸易公司签订《购销合同》，约定歌华强人公司向金都贸易公司购买钢材1100吨，货款共计352万元。同日，歌华强人公司依照合同约定向金都贸易公司预付整批货款的80%即280万元。而后，金都贸易公司陆续向歌华强人公司发货293.56万元吨，共计941530元。经歌华强人公司多次催促发货，但金都贸易公司仍未按约供货。期间，歌华强人公司以金都�易公司法定代表人曾昭铸涉嫌合同诈骗向公安机关报案，案经侦查并由莆田市人民检察院向莆田市中级人民法院提起公诉，以事实不清，证据不足撤回起诉。时至今日，金都贸易公司仍未交付剩余钢材或者返还货款1858470元，构成根本违约，致使不能实现合同目的。故诉至法院，提出上述诉讼请求。金都贸易公司未作答辩，也未提交证据。歌华强人公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，因金都贸易公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。歌华强人公司提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明出卖人、买受人的主体资格、买卖约定情况，支付货款及发货情况、尚欠货物等事实。具有证据资格和证明效力。故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，歌华强人公司与金都贸易公司签订《购销合同》一份，约定：1.金都贸易公司向歌华强人公司供应三钢闽光牌钢材，其中：线材＃6－10，3200元／吨，三级螺纹钢＃16－25、＃14、＃12，分别为3200元／吨、3230元／吨、3300元／吨，共计1100吨；2.付款方式：在合同签订之日起预付整批货款的80%，其余货款待货送清后七天内结清；3.运输方式：由供方负责运输，费用由供方负担；4.验收方式：货物数量在交货时当场验收等内容。合同签订当日，歌华强人公司支付给金都贸易公司货款280万元。之后，金都贸易公司仅向歌华强人公司供应#12螺纹钢20.514吨，价值67696.2元，#14螺纹钢2.904吨，价值93799.2元；线材270.142吨，价值864454.4元，共计293.56吨，金额941530元，尚少价值1858470元的货物。歌华强人公司多次向金都贸易公司催促发货，金都贸易公司均不供货。2014年3月17日，歌华强人公司以金都贸易公司法定代表人曾昭铸涉嫌合同诈骗向莆田市公安局报案，案经莆田市公安局侦查终结后，向莆田市检察院提起审查起诉。莆田市检察院审查后，于2015年11月6日作出莆检公刑不诉（2015）4号不起诉决定书，决定对曾昭铸不起诉。2017年3月2日，歌华强人公司向本院提起上述诉讼请求。本院认为，歌华强人公司与金都贸易公司签订的购销合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方应严格履行各自的义务。现歌华强人公司履行了支付货款义务，金都贸易公司仅支付部分货物，尚欠货物，经歌华强人公司多次催促，且向公安机关报案后至今也未交付，致使不能实现合�目的，故歌华强人公司依法有权请求解除合同，并主张金都贸易公司返还已支付货款1858470元，但因合同没有约定违约责任，故歌华强人公司请求自2013年6月20日起至清偿之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金，应调整自其主张权利之日起（即2017年3月2日起诉之日起）按中国人民银行同期贷款利息利率予以计算。综上所述，歌华强人公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。金都贸易公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除福建省歌华强人�备有限公司与莆田市金都贸易有限公司于2013年6月20日签订的《购销合同》；二、莆田市金都贸易有限公司应在本判决生效后十日内退还给福建省歌华强人装备有限公司货款1858470元及利息（利息计算方法：以本金1858470元为基数，自2017年3月2日起中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，公告费600元，合计35560元，由莆田市金都贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林建秋人民陪审员  陈益平人民陪审员  王丽梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄丽蓉附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所�权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初662号
原告：郑翠霞，女，1971年12月10日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
委托代理人：陈全喜，男，1939年1月5日出生，汉族，洛阳市人，中国人民解放军3402厂退休职工，住洛阳市老城区。
被告：王凯，男，1972年10月7日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
被告：河南申酉置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方2栋1单元17层15号。
法定代表人：冯珑，该公司总经理。
原告郑翠霞与被告王凯、河南申酉置业有限公司（以下简称“申酉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后,依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑翠霞及其委托代理人陈全喜到庭参加诉讼。被告王凯、申酉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠霞向本院提出诉讼请求为：1、要求王凯偿还郑翠霞借款本金28万元及利息（从2014年12月16日始至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、申酉公司对被告王凯的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月16日，王凯因资金周转需要向郑翠霞借款28万元，约定借款期限为3个月，利息按月利率20‰计算，按约付息，申酉公司自愿为王凯借款提供担保。王凯向郑翠霞出具借据、借款合同各一份，申酉公司在借据和借款合同上加盖公章表示自愿担保。王凯借款后仅支付2014年12月16日之前的利息，借款本金及2014年12月16日之后的利息至今未付，为此，原告郑翠霞具状诉至法院。
被告王凯、申酉公司在答辩期内未提交答辩状。
本院认定事实如下：
郑翠霞曾将18万元借给申酉公司和王凯，2014年5月20日王凯通过申酉公司财务人员张琳的建设银行卡按2%标准向郑翠霞支付借款18万元的利息3600元、2014年6月20日支付利息3600元。同日，郑翠霞通过pos机向申酉公司转款7万元，以上共计250000元。2014年7月18日王凯通过申酉公司财务人员张琳建设银行卡按2%标准向郑翠霞支付借款25万元的利息5000元、2014年8月20日支付利息5000元、2014年9月19日支付利息5000元。2014年10月14日，郑翠霞通过pos机向申酉公司转款1万元，另支付王凯现金2万元，以上共计28万元。2014年10月16日，郑翠霞（××）、王凯（借款人）和申酉公司（保证人）签订借款合同一份，载明：甲方向乙方出借28万元；借款期限三个月，自2014年10月16日至2015年1月16日止。借款到期结清本息，如遇法定节假日则顺延至其后的第一个工作日，利息则按实际占用天数计算；如乙方未能按期归还借款，丙方在借款期限届满后的三个工作日内将借款本息垫付给甲方；如因乙方未按期足额向甲方偿还借款而导致违约，由乙方或丙方支付借款总额的每日千分之五的违约金。同日，王凯和申酉公司出具借款借据一份，载明：借款人王凯，××郑翠霞，借款金额28万元，借款月利率20‰，借款期限3个月，借款日期2014年10月16日，还款日期2015年1月16日，保证人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，借款期限按借款合同的约定执行。2014年10月20日，王凯通过申酉公司财务人员张慧婉的银行卡按2%的标准向郑翠霞支付28万元借款利息5600元，2014年11月21日，王凯通过申酉公司财务人员张慧婉的建设银行卡向郑翠霞支付利息5600元，2014年11月21日之后的利息未支付。2015年5月8日,申酉公司出具证明一份，载明：××郑翠霞与王凯签订的借款合同（合同编号141378），合同金额28万元，我公司提供了担保，资金的实际借款人与使用人均是我公司，目前资金周转困难，原有借款合同在没有全部偿还之前都属于有效合同。现借款期限届满，王凯和申酉公司均未偿还借款，为此，原告郑翠霞诉至本院。
本院认为，郑翠霞、王凯和申酉公司签订的借款合同、王凯和申酉公司出具的借据、申酉公司出具的证明和郑翠霞提供的转款凭证足以证明王凯借郑翠霞28万元本金至今未还、仅支付部分利息的事实，故原告郑翠霞要求被告王凯偿还借款28万元的诉求，本院予以支持；因双方约定月息按20‰计算，故郑翠霞要求利息从2014年12月16日起按20‰标准支付至本判决确定还款之日止的诉求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因申酉公司承诺自愿对王凯所借28万元借款承担连带责任保证，应视为申酉公司自愿对28万元借款承担连带还款责任。该借款合同于2015年1月16日期限届满，2015年5月8日申酉公司出具证明认可其系28万元借款的担保人，可以认定郑翠霞在借款合同期限届满6个月内向担保人申酉公司主张了权利，故原告郑翠霞要求被告申酉公司对被告王凯拖欠原告郑翠霞的28万元及利息承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告郑翠霞借款28万元及利息（从2014年12月16日起按月息20‰标准支付至本判决确定还款之日止）；
二、被告河南申酉置业有限公司对被告王凯拖欠原告郑翠霞的28万元及利息承担连带还款责任；
三、被告河南申酉置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王凯追偿；
六、驳回原告郑翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元、公告费600元，共计6100元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 王一庆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛聪丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01285号
罪犯许耀战，男，1964年3月12日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省吴起县白豹镇白豹村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2013年5月15日以（2013）吴刑初字第00018号刑事判决，以被告人许耀战犯非法持有枪支罪、犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑3年又6个月，刑期执行自2012年8月12日至2016年2月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月11日送红石岩监狱服刑造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯许耀战确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许耀战在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯许耀战在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许耀战准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1866号
原告青岛三利中德美水设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。
法定代表人王玉贞。
委托代理人齐秀利。
被告牛乐亭，男，1960年3月13日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区曹州路2号。
负责人杨金杰。
委托代理人李华秋。
原告青岛三利中德美水设备有限公司诉被告牛乐亭、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛三利中德美水设备有限公司的委托代理人齐秀利，被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）委托代理人李华秋到庭参加诉讼。被告牛乐亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日14时50分许，牛乐亭驾驶鲁EK11**小型客车沿G20行驶至G20210公里300米时，驶过路口将车停在小车道上向后倒车，随后陈宇驾驶的鲁B38Q**小型客车紧急制动，致使赵广英驾驶的晋B742**重型货车刹车不及与陈宇驾驶的鲁B38Q**小型客车相撞，致鲁B38Q**小型客车尾部发生道路交通事故，致三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，牛乐亭承担事故的全部责任，陈宇、赵广英无责任。为了保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失140810元，诉讼费由被告承担。
被告牛乐亭未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本次事故系三方事故，晋B742**重型货车无责任，我公司要求扣除该车交强险无责任限额内100元，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年10月30日14时50分许，牛乐亭驾驶鲁EK11**小型客车沿G20行驶至G20210公里300米时，驶过路口将车停在小车道上向后倒车，随后陈宇驾驶的鲁B38Q**小型客车紧急制动，致使赵广英驾驶的晋B742**重型货车刹车不及与陈宇驾驶的鲁B38Q**小型客车相撞，致鲁B38Q**小型客车尾部发生道路交通事故，致三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，牛乐亭承担事故的全部责任，陈宇、赵广英无责任。
被告牛乐亭系鲁EK11**小型客车所有权人。鲁EK11**小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保期限均自2013年6月12日至2014年6月11日止，商业三者险投保金额300000元，约定不计免赔。
原告青岛三利中德美水设备有限公司系鲁B38Q**小型客车所有权人。因该事故所造成的损失有：车损135350元、评估费4800元、拖车费260元，以上共计140410元。
原告放弃晋B742**重型货车在交强险无责任限额范围内应当赔偿车损100元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据等证据及原、被告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，牛乐亭承担事故的全部责任，陈宇、赵广英无责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。
在本案中被告牛乐亭所有的鲁EK11**小型客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损1900元（扣除原告放弃晋B742**重型货车在交强险无责任限额范围内应当赔偿车损100元）；因二被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿、合法的基础上所达成意思表示一致的的协议，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。合同双方当事人均应严格按约定履行自己的义务。在合同签订后被告牛乐亭已履行交付给被告保险公司保险费的义务，被告保险公司应按商业险第三者责任保险约定的投保金额300000元范围内履行不计免赔的赔付义务。被告牛乐亭投保商业三者保险的车辆发生道路交通事故在保险期限内。故原告的其余损失138410元，应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
原告主张的停车费400元不属于道路交通事故赔偿范围，本院不予处理。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司先在交强险责任范围内赔偿原告青岛三利中德美水设备有限公司车损1900元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告青岛三利中德美水设备有限公司车损、鉴定费等损失共计138410元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，诉讼保全费820元，由被告牛乐亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费3116元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 冀 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1942号
罪犯汪朝云，男，1972年5月19日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年3月14日作出（2012）甬东刑初字第134号刑事判决，以罪犯汪朝云犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪朝云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪朝云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪朝云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯汪朝云提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪朝云减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯