wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第325号
上诉人（原审原告）：霸州市全兴胶合板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王疙瘩村。
负责人：郭仰先，系该厂经理。
委托代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁乐坤。
委托代理人：董海鹰。
上诉人霸州市全兴胶合板厂与被上诉人祁乐坤买卖合同纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年11月27日作出了（2014）永民初字1035号民事判决，霸州市全兴胶合板厂不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，霸州市全兴胶合板厂（以下简称全兴厂）成立于2008年2月，负责人为郭仰先，主要经营胶合板的生产、销售。2009年3月23日，霸州全兴木业向“祈乐坤”出售清水模板2250张，合计14.445万元。2009年3月24日，霸州全兴木业向“祈乐坤”出售清水模板2250张，合计14.445万元。祁乐坤与寇建军（“老四”）。寇建军曾经给全兴板厂以“祁乐坤”的名字出具一张欠据，日期、具体数额不详。寇建军每年年底均向全兴板厂赠送节礼，并与该厂会计核对账目。全兴厂未在工商管理部门办理名称变更登记。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提交足够的证据予以支持。未能提交证据证明事实的真实性及理由的，应承担举证不能的责任。本案中，全兴厂主张祁乐坤欠付货款46.3936万元。但提交的证据提货单及明细，记载的发货单位为霸州全兴木业，发往地址为河北省张家口市，收货人为“祈乐坤”，与起诉书中记载的原、被告名称均不一致，且未能证明二者系同一主体。全兴厂证人虽出庭证实“祁乐坤”与该某，但未能证明此两张货单和明细记载的“祈乐坤”系祁乐坤。故全兴厂依据上述两张提货单向祁乐坤主张货款缺乏事实依据及法律根据，不应得到支持；全兴厂提交欠据，主张祁乐坤应给付货款21.4万元，并确认此欠据非祁乐坤书写，而由寇建军代写，但未证实寇建军受祁乐坤的委托，或经祁乐坤追认，祁乐坤亦否认委托。故欠据中注明的欠款不应由祁乐坤偿还；全兴厂主张欠付货款合计40.29万元，但未证实6.1039万元发生且祁乐坤亦予否认，故该6.1039万元诉请亦不应得到支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决驳回全兴厂诉讼请求。一审案件受理费8259元，由全兴厂负担。
全兴厂不服一审法院上诉称，一审中经证人证言证实，寇建军以祁乐坤名义购买清水模板的事实；寇建军未得到祁乐坤授权或追认的情况下以祁乐坤名义购买清水模板涉嫌犯罪，一审法院应将本案移送公安机关进行侦查，一审判决适用法律与审理程序错误，二审应予纠正。
祁乐坤二审答辩称，一审判决认定事实清楚，对方证人证言没有证明效力，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，全兴厂向祁乐坤主张货款给付，应提交充分、有效的证据证实双方存在买卖合同关系的交易事实，并提供欠付金额计算依据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，祁乐坤根本否定交易的发生，并提出诉讼时效抗辩。但全兴厂在一审中提交的书面欠据，在形式上与内容上均存在缺陷，在无其他有力证据补强证明力的条件下，不能作为约束祁乐坤的债权凭证。同理，全兴厂提交的提货单以及证人证言均系单方形成，欠缺客观性，因无证据佐证，亦不能作为主张债权的有效凭证。根据全兴厂对债权形成时间的观点，因该厂对诉讼时效中断中止未提交充分有效证据证实，基于民事诉讼时效制度，其已丧失胜诉权。全兴厂上诉认为案外人寇建军为实际买受人，寇建军涉嫌刑事犯罪的观点与该厂在本案中主张的诉请成立与否没有关联性，非本案审理范围，全兴厂针对寇建军的相应主张，可组织证据另行起诉。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，全兴厂的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8259元，由霸州市全兴胶合板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦 丹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民初2号
原告：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市肇嘉滨路1065甲号200C室。
法定代表人：Hiroshi.kondo（近藤宏）。
被告：湖南汇峰商业运营管理有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区人民广场平战结合1206人防工程金百汇商业街二期。
法定代表人：邓国强，该公司总经理。
被告：邵阳汇峰物业管理有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区昭陵西路日月星城综合楼二楼。
法定代表人：邓志峰，该公司经理。
被告：湖南强兴人防房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路1号正太商业大厦六楼。
法定代表人：邓国强，该公司总经理。
被告：上海升美环境艺术有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇岳和村242号1幢168室。
法定代表人：陈冲，该公司经理。
原告艾影（上海）商贸有限公司与被告湖南汇峰商业运营管理有限公司、邵阳汇峰物业管理有限公司、湖南强兴人防房地产开发有限公司、上海升美环境艺术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告艾影（上海）商贸有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司在本案审理过程中，自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
代理审判员 王巾英
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1607号
申请执行人张清艳。
被执行人胡瑞玲。
本院�执行张清艳与胡瑞玲健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一终字第451号号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1607号
申请执行人张清艳。
被执行人胡瑞玲。
本院在执行张清艳与胡瑞玲健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一终字第451号号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 炜
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更48号
罪犯刘永军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2006年12月30日作出（2006）柳刑初字第125号刑事判决，以被告人刘永军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2010年8月、2012年6月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年三个月、一年九个月、一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘永军在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘永军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2015年8月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯刘永军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民�院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第114号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人宁小春。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0000378号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0000378号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月三日
书 记 员 张文敏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第478号
申请执行人巫红斌。
被执行人朱阿林。
申请执行人巫红斌与被执行人朱阿林民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润民初字第638号民事调解书已生效。依调解书、一、被告朱阿林欠原告巫红斌借款本金55万元、利息10万元，共计65万元。此款由被告朱阿林在2015年3月底前向原告巫红斌偿还30万元，余款35万元在2015年9月底前全部还清。
二、被告朱阿林如未按上述协议履行，原告巫红斌可按总债务80万元（借款本金55万元、利息25万元）扣减已履行的部分，剩余部分申请执行。
三、案件受理费减半收取5615元、保全费303元，共计5918元（原告巫红斌已垫付），由被告朱阿林承担。被告朱阿林于2015年9月底前向原告巫红斌支付。
由于被执行人未履行义务，申请执行人巫红斌于2015年4月22日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中已查封了第三人的房产，暂不宜处置，被执行人下落不明，且无可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第638号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十月十日
书记员 张 闵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7785号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初515号
原告：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司。
法定代表人：李某1，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证号码×××,克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司经理，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会景山小区2号楼2单元402室。
委托诉讼代理人李某2，内蒙古盛行律师事务所律师。
被告:王某，男，1960年11月27日出生，汉族，农民。
被告：任某1，男，1961年2月1日出生，汉族，农�。
被告：付某，女，1961年2月1日出生，汉族，农民。
被告：任某2，男，1959年7月17日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1692年2月2日出生，汉族，农民。
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司与被告王某、任某1、付某、任桂军、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李某2与被告王某到庭参加诉讼，被告任某1、付某、任桂军、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款60000元及利息；2.请求判令担保人承担连带保证责任；3.要求被告给付本案律师费；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日被告王某向原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款60000元，此借款及利息至今未给付，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、提供网络借款电子借条一份，担保函两份，债权转移证明一份，内蒙古增值普通发票一枚，予以证明，2015年12月15日被告王某通过翼龙贷网络平台从出借方北京同城一龙网络科技有限公司借款人民币60000元，并签署网络借款电子借条，该笔借款由被告任某1、付某、任桂军、张某为其借款提供担保，并由被告任某1、付某、任桂军、张某签署担保函，后盖笔借款到期后，并未按约定偿还该笔借款，本案原告克什克腾旗翼龙投资有限公司于2016年12月13日代被告王某偿还该笔借款及利息，后北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔借款债权转让给本案原告克什克腾旗翼龙投资有限公司，另证明本案原告因主张权利花费律师费的事实。
被告王某辩称，其是顶名借款的，借款实际使用人系案外人苏某，同意偿还借款，但目前没有给付能力。
被告王某未向法庭提交证据。
被告任某1、付某、任桂军、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审理查明，2015年12月15日被告王某通过翼龙贷网络平台从出借方北京同城一龙网络科技有限公司借款人民币60000元，双方约定月息为15‰，借款期限为12个月，并签署网络借款电子借条，该笔借款由被告任某1、付某、任桂军、张某为其借款提供担保，并由被告任某1、付某、任桂军、张某签署担保函，后盖笔借款到期后，并未按约定偿还该笔借款，本案原告克什克腾旗翼龙投资有限公司于2016年12月13日代被告王某偿还该笔借款及利息，后北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔借款债权转让给本案原告克什克腾旗翼龙投资有限公司。上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王某向北京同城翼龙网络科技有限公司有限公司借款并签署网络电子借条，并由任某1、付某、任桂军、张某提供担保，双方之间的债权债务关系合法有效，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司有限公司将该债权转让给了本案原告克什克腾旗翼龙投资有限公司，债权转让合法，且已通知债务人。故对原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司要求被告王某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款本金60000元及利息，利息自2015年12月15日起按月息15‰计算，直至还清本息为止；
二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司委托律师诉讼代理费1000元；
三、被告任某1、付某、任桂军、张某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年四月十日
书记员 田 野
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初48号
原告：河南省天伦燃气工程投资有限公司。住所地：郑州市九如东路南、黄河东路东。
法定代表人：张瀛岑，董事长。
委托诉讼代理人：荆勇军，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦芳芳，河南路德律师事务所律师。
被告：平顶山市天伦商贸股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区新南环路北渡立交桥西200米路北。
法定代表人：徐江涛，总经理。
被告：平顶山天伦燃气有限公司。住所地：平顶山市湛河区高阳路中段路南农科院园林实验场南侧。
法定代表人：李世海，总经理。
被告：李世海，男，1972年12月9日出生，汉族。
被告：徐桃萍，女，1974年11月29日出生，汉族。
原告河南省天伦燃气工程投资有限公司与被告平顶山市天伦商贸股份有限公司、平顶山天伦燃气有限公司、李世海、徐桃萍合同纠纷一案，徐桃萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原、被告之间合同约定，本案应由郑州市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，河南省天伦燃气工程投资有限公司与平顶山市天伦商贸股份有限公司、平顶山天伦燃气有限公司、李世海签订的合作意向书第七条约定：在履行合同过程中如发生争议应友好协商，若协商不成，任何一方可向乙方（河南省天伦燃气工程投资有限公司）住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同双方的约定管辖符合法律规定，故本案应由郑州市高新区人民法院管辖。徐桃萍对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
徐桃萍对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执43-1号
申请执行人聂凤兰，女。
被执行人魏霏，男。
申请执行人聂凤兰与被执行人魏霏（2015）鄂赤壁民初字第1387号民事调解书民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行，在执行过程中经审查被执行人魏霏已在该案进入执行程序前己清偿申请执行人聂凤兰到期的债务，因此申请执行人聂凤兰于2016年3月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为该申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第1387号民事调解书的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年三月十四日
书记员 王志军
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1781号
被执行人苏恒。
刑事审判庭移交执行的被告人苏恒罚金人民币2500元一案，执行依据（2016）津0105刑初95号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年九月一日
书记员 刘亚丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督82号
申请人：涂少峰，男，1974年4月18日出生，汉族，托里县第一小学教师，住新疆托里县。
被申请人：练美，女，1976年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人涂少峰于2017年5月3日向本院申请支付令。申请人称2016年8月10日，被申请人与申请人签订了房屋租赁合同，后因房屋热水器发生漏水，被申请人没有按合同履行修复（或更换热水器），导致申请人无法居住，故申请人与被申请人就热水器发生争执，被申请人查看了房屋及屋内设备后，将房屋钥匙收回，申请人与被申请人解除租赁合同，被申请人无故扣除申请人房屋租赁押金，申请人多次向被申请人索要房屋租赁押金，被申请人始终以各种理由推诿，上述事实有收条与房屋租赁合同为证。要求被申请人练美给付申请人涂少峰房屋租赁押金3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人练美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涂少峰人民币3000元。
申请费16.67元。由申请人涂少峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年五月三日
书记员 彭蓓迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第251号
原告：陈飞。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。现羁押于苍南县看守所。
被告：林冬霞。
本院在审理原告陈飞与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈飞负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林超方
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00195号
申请执行人闫某，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被执行人刘某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院于2013年8月7日立案受理了申请执行人闫某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人刘某某除在中国工商银行靖边县支行有代发的工资收入外，无其他可供执行的财产。本院于2013年8月14日依法冻结了被执行人刘某某在中国工商银行靖边县支行有代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年九月十二日
书记员 高 昆
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2086号
申请执行人松阳县人民法院
被执行人ＸＸ伦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初6号，依法向被执行人ＸＸ伦发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ伦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴子长
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执718-3号
申请执行人:ＸＸ，居民。
被执行人:巩存栋，居民。
被执行人:颜彦，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第1547号民事调解书，在执行申请执行人ＸＸ与被执行人巩存栋、颜彦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜彦枣庄市农村商业银行山亭支行账户9003内存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年八月三日
书记员 陈 剑
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1847号
申请执行人武威吉峰农机有限公司。
住所地：武威市凉州区西关北路
法定代表人唐永文，系该公司总经理。
委托代理人马科年，系该公司员工。
被执行人李发斌。
本院在执行申请执行人武威吉峰农机有限公司与被执行人李发斌买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第4217号民事调解书，调解：被告李发斌偿付原告武威吉峰农机有限公司货款3700元。双方协定于2015年9月7日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了案款3700元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4217号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第958号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：赵俊福，系该公司董事长
委托代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：宋春光，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳远方石油化工设备有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：王继东，系该公司总经理。
被告：王继东，。
被告：唐昕，。
被告：刘春梅。
被告：徐宝林。
本院在审理原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳远方石油化工设备有限公司、王继东、唐昕、刘春梅、徐宝林追偿权纠纷一案中，原告沈阳恒信担保有限公司于2015年7月22日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第959号案件原、被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第959号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币33，717元，并入（2015）沈河民三初字第959号案件的受理费之内。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 田春晖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第211号上诉人（一审被告）黄振辉。被上诉人（一审原告）陈超强。一审被告华安财产保险股份有限公司广西分公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇温泉南路西侧138号第一、二层。负责人黄家新，经理。上诉人黄振辉因与被上诉人陈超强、一审被告华安财产保险股份有限公司广西分公司陆川支公司（以下简称华安财险陆川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年2月23日，黄振辉驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车在国道324线由容县往玉林方向行驶，于16时30分到达1388KM＋700M处时，与陈超强驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致陈超强受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队认定陈超强承担事故的主要责任，黄振辉承担事故的次要责任。陈超强受伤后被送往容县人民医院住院治疗，后经该院建议，陈超强于2015年3月4日出院转到玉林市第一人民医院继续治疗，在容县人民医院治疗花费医疗费40425.20元。容县人民医院对陈超强的伤情出院诊断为：1、腹部闭合性损伤、脾破裂、肾挫伤。2、胸部闭合性损伤、两肺部挫裂伤。3、颅脑外伤：急性右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑挫裂伤、头皮血肿。4、（1）左小腿、左足部皮肤挫裂损伤并缺损。（2）左胫腓骨开放性粉碎性骨折。（3）左足部多发开放性骨折。5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息，加强营养。2、到上级医院继续治疗。容县人民医院的诊断证明书证实陈超强住院期间有2名亲属陪护。陈超强转到玉林市第一人民医院治疗至2015年4月11日，因病情好转，其家属于2015年4月11日要求结账出院，共花费医疗费59628.70元。该院对陈超强的病情出院诊断为：1、左侧胫腓骨闭合性粉碎性骨折。2、左侧跟骨粉碎性骨折。3、左足第5跖骨骨折。4、左小腿远端及左足皮肤坏死并感染。5、脾破裂切除术后。6、颅脑损伤：脑挫裂伤。7、胸壁闭合性损伤：双肺挫伤、胸腔积液。出院医嘱：继续住院治疗。黄振辉的机动车准驾车型是E，桂K×××××号普通二轮摩托车主是黄振辉本人，此车检验有效期至2016年9月止。2014年9月19日，黄振辉为其摩托车向华安财险陆川支公司投保交强险，保险期限从2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，陈超强在本案中的经济损失有：1、医疗费100053.40元，2、误工费3146.18元，3、护理费6292.36元，4、住院伙食补助费4700元，合计114191.94元。事故发生后黄振辉已为陈超强支付医疗费5000元。2015年3月23日，陈超强向容县人民法院提起一审诉讼，请求法院判令：黄振辉、华安财险陆川支公司赔偿其各项损失合计118377.76元。一审法院认为：容县交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。对于陈超强在本起交通事故中受伤遭受的损失，由黄振辉对陈超强经济损失承担30%的民事赔偿责任。对于陈超强在本案的经济损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，首先由承保交强险的华安财险陆川支公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，由黄振辉承担30%的赔偿责任。陈超强的损失由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费100053.40元和住院伙食补助费4700元，合计104753.40元，已经超出该分项限额10000元，所以，华安财险陆川支公司在此限额内只承担赔偿10000元损失给陈超强的民事责任。陈超强的上述损失由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的误工费3146.18元和护理费6292.36元，合计9438.54元，未超出此分项责任限额110000元，所以，华安财险陆川支公司应赔偿9438.54元给陈超强。对于陈超强未能从交强险获得赔偿的其余损失94753.40元，由黄振辉赔偿30%即28426.02元给陈超强。扣除黄振辉已支付的医疗费5000元，黄振辉还应赔偿23426.02元给陈超强。据此判决：一、华安财险陆川支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计19438.54元给陈超强；二、黄振辉赔偿医疗费、住院伙食补助费合计23426.02元给陈超强；三、驳回陈超强的其他诉讼请求。案件受理费2090元，减半收取1045元，财产保全申请费220元，合计1265元，由陈超强负担807元，黄振辉负担458元。上诉人黄振辉不服一审判决，上诉称：容县交警部门作出的交通事故认定书对本案交通事故责任的认定错误，一审判决按照该认定书认定被上诉人承担事故主要责任，上诉人承担事故的次要赔偿责任不当。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院改判上诉人不承担本次事故的民事赔偿责任。被上诉人陈超强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一审被告华安财险陆川支公司未提交答辩意见。本院在审理本案过程中，上诉人黄振辉以其已与陈超强、华安财险陆川支公司在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人黄振辉申请撤回上诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人黄振辉撤回上诉。二审案件受理费386元（上诉人黄振辉已预交），减半收取193元，由上诉人黄振辉负担。本裁定为终审裁定。审判长梁开路代理审判员陈冬梅代理审判员李延召二〇一五年八月六日书记员梁诗文
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00334号
原告朱某甲，女，1986年出生。
被告季某乙，男，1987年出生。
本院在审理原告朱某甲与被告季某乙为离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王香菊
二〇一四年九月十五日
书记员 陶海英
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民辖终11号
上诉人(原审被告)：盛源物流有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸围5-7号宏富大厦1楼105室。
被上诉人（原审原告）：鹏翔有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾告士打道255-257号信和广场7楼705A室。
法定代表人：苑希现，该公司董事。
上诉人盛源物流有限公司因与被上诉人鹏翔有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院对管辖权异议作出的(2016)津72民初639号民事裁定，向本院提起上诉。
盛源物流有限公司上诉称，本案双方当事人均为香港公司，如双方发生争议，应由香港司法机关管辖。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，即被告住所地法院有管辖权。从普遍司法惯例来看，被告所在地是首选也是最普适的管辖原则，上诉人所在地的香港司法机关应首当其冲作为本案管辖机构。其次，从司法便利角度而言，上诉人与被上诉人均为香港法人，本案由香港司法机关管辖更符合司法效率原则，更有利于查明事实，明晰权责。故请求撤销一审裁定，并依法驳回鹏翔有限公司的起诉。
鹏翔有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据鹏翔有限公司的诉讼请求和其提交的证据材料，本案应为海上货物运输合同纠纷，属于海事法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项的规定，本案应由运输始发地、目的地、转运港所在地、被告住所地的海事法院管辖。本案货物运输始发地为天津新港，属于天津海事法院地域管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故鹏翔有限公司选择运输始发地的天津海事法院起诉符合法律规定，天津海事法院对本案具有管辖权。上诉人盛源物流有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德润
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 王双伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终353号
上诉人（原审被告）：袁园。
被上诉人（原审原告）：曾源。
被上诉人（原审原告）：张云昆。
原审被告：重庆碧鸡投资股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1单元13-1。
法定代表人：袁园，该公司总经理。
上诉人袁园因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21905号之一民事裁定，向本院提起上诉。
袁园上诉称，自己的住址位于认为其住所地在云南省昆明市西山区，原审被告重庆碧鸡投资股份有限公司是袁园指定的收款单位而非担保单位，不是本案适格被告，重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁�，将案件移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，曾源、张云昆以民间借贷向法院起诉，并提交《收据》3份作为证据，《收据》上记载有“借款人袁园”、“担保单位重庆碧鸡投资股份有限公司”字样，并加盖有重庆碧鸡投资股份有限公司公章，要求判令袁园归还借款本金、支付利息，并判令重庆碧鸡投资股份有限公司承担连带保证责任。曾源、张云昆以袁园、重庆碧鸡投资股份有限公司为被告起诉，被告是明确的，并且提供了初步证据以证明其所诉的事实和理由，因此法院受理曾源、张云昆对二原审被告的起诉恰当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民�院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一重庆碧鸡投资股份有限公司的住所地在重庆市××新区，属重庆市渝北区辖区，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。至于原审被告重庆碧鸡投资股份有限公司是否适格、是否是担保人，属于案件实体范畴，应当经法院通过审理进行确定，且此问题在查明前并不影响管辖权的确定。上诉人袁园以其住所地位于云南为由，提出重庆市渝北区人民法院对本案不具管辖权的主张，与法律规定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2837号
中心法庭：
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告邢幼兰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第4729号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2837号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李合权
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2298号
申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司。
公司地址：东胜区。
被执行人胡志军，男，汉族，1974年10月2日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人胡志军借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第2298号执行裁定书，裁定查封了被执行人胡志军所有的马自达牌小型汽车一辆。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人胡志军所有的马自达牌小型汽车一辆。
二、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一七年七月三十日
书记员 蔺 莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2298号申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司。公司地址：东胜区。被执行人胡志军，男，汉族，1974年10月2日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人胡志军借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第2298号执行裁定书，裁定查封了被执行人胡志军所有的马自达牌小型汽车一辆。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人胡志军所有的马自达牌小型汽车一辆。二、继续查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一七年七月三十日书记员  蔺 莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初143号原告：江门市新会区锐骏贸易有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号**号。法定代表人：冯亦闲，该公司总经理。原告：冯亦闲，男，汉族，1953年2月14日出生，住广东省江门市新会区，。两原告共同委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。被告：东莞钜权电器有限公司。住所地：广东省东莞市万江区创业工业园华尔泰路*号。被告：钜权有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角塘尾道**号嘉礼大厦6字楼*室。本院受理原告江门市新会区锐骏贸易有限公司、冯亦闲诉被告东莞钜权电器有限公司、钜权有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，因本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 琼二〇一六年二月二十九日书记员 刘靖娴
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第351号
申请执行于某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人于爱民与被执行人徐某离婚纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民三初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙守兵
二〇一四年十月八日
书记员 孙永泉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00511号
原告郑开全，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆XX新区管理委员会，住所地重庆市XX区XX大道XX号XX大厦。
法定代表人段成刚，主任。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
原告郑开全不服被告重庆XX新区管理委员会、重庆市人民政府政府信息公开及复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月16日依法受理。本案中，原告向本院提供的送达地址为“重庆市渝北区XX镇XX村XX组，收件人为郑开全，联系电话13101****XX”。2015年10月8日，本院通过邮政特快专递邮件方式向其依法送达了开庭传票，根据邮单显示，收件人已于10月10日签收该邮件。但原告在应到开庭时间无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭宇晨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第154号
原告赵某某，女，1985年9月22日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司山东分公司职工，住济南市。
委托代理人赵以涛，山东东城律师事务所律师。
被告赵某，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市。
原告赵某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵义涛，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍认识，于2010年5月26日登记结婚，婚后于2011年6月26日生一子赵某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，没有建立起夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其独立生活之日止。
被告赵某辩称，同意离婚。孩子自出生就是被告父母照看，所以要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至孩子独立生活为止。被告现在干保安工作，每月收入2000元，
经审理本院认定，原、被告于2009年7月经人介绍认识，2010年5月26日登记结婚，2011年6月26日生一子赵某甲。婚后双方在共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。案经审理，被告赵某亦认为双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。
双方当事人争议的焦点是孩子抚养问题。原、被告均要求抚养婚生子赵某甲。原告赵某某主张，被告之前没有工作，工作不稳定，没有自己独立带过孩子。不具备抚养孩子的条件和能力。孩子之前是被告父母看起来的，但是每个月都跟原告要2000元抚养费。被告赵某主张孩子由被告抚养，被告现在干保安工作，孩子从出生就是被告父母看起来的。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、户口本及原、被告庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后产生矛盾，导致夫妻感情不和。现原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，符合婚姻自由、自愿原则，本院予以准许。
对于子女抚养问题，应依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考量。婚生子赵某甲年龄幼小，一直随被告父母共同生活，对其现在的生活环境业已熟悉，应当保持现状，才能保证孩子的生活环境相对稳定，有利于孩子的身心健康。被告赵某每月有2000元的收入，具有抚养孩子的经济条件。故被告赵某要求孩子归其抚养，本院予以支持。原告赵某某称其月收入2000元，结合济南市居民的平均生活消费支出、孩子的实际花费需要，原告应每月支付孩子抚养费500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条第一款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告赵某离婚。
二、婚生子赵某甲随被告赵某共同生活，原告赵某某自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活之日止。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一五年五月三十日
书记员 李 燕
文书内容济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民四初字第154号原告赵某某，女，1985年9月22日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司山东分公司职工，住济南市。委托代理人赵以涛，山东东城律师事务所律师。被告赵某，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市。原告赵某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵义涛，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍认识，于2010年5月26日登记结婚，婚后于2011年6月26日生一子赵某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，没有建立起夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其独立生活之日止。被告赵某辩称，同意离婚。孩子自出生就是被告父母照看，所以要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至孩子独立生活为止。被告现在干保安工作，每月收入2000元，经审理本院认定，原、被告于2009年7月经人介绍认识，2010年5月26日登记结婚，2011年6月26日生一子赵某甲。婚后双方在共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。案经审理，被告赵某亦认为双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。双方当事人争议的焦点是孩子抚养问题。原、被告均要求抚养婚生子赵某甲。原告赵某某主张，被告之前没有工作，工作不稳定，没有自己独立带过孩子。不具备抚养孩子的条件和能力。孩子之前是被告父母看起来的，但是每个月都跟原告要2000元抚养费。被告赵某主张孩子由被告抚养，被告现在干保安工作，孩子从出生就是被告父母看起来的。上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、户口本及原、被告庭审陈述为证，本院据以认定。本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后产生矛盾，导致夫妻感情不和。现原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，符合婚姻自由、自愿原则，本院予以准许。对于子女抚养问题，应依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考量。婚生子赵某甲年龄幼小，一直随被告父母共同生活，对其现在的生活环境业已熟悉，应当保持现状，才能保证孩子的生活环境相对稳定，有利于孩子的身心健康。被告赵某每月有2000元的收入，具有抚养孩子的经济条件。故被告赵某要求孩子归其抚养，本院予以支持。原告赵某某称其月收入2000元，结合济南市居民的平均生活消费支出、孩子的实际花费需要，原告应每月支付孩子抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条第一款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告赵某离婚。二、婚生子赵某甲随被告赵某共同生活，原告赵某某自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活之日止。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张广俊二〇一五年五月三十日书记员  李 燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03512号
原告云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿，营业场所：重庆市云阳县平安镇双平村6组，组织机构代码：78748765-9。
法定代表人吴煌先，系该单位矿长。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告汪定和，住重庆市云阳县。
本院在审理原告云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿与被告汪定和工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年10月19日以本院（2015）云法民初字第03241号民事判决书已对本案作出判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿负担。
代理审判员 蒋乾巽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2380.号
陈庆玲：
本院受理陈庆玲申请执行被执行人谢灵勤、景海阔民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫1303民初1921号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初1921号民事判决书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年三月一日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2897号之一
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
被执行人：兰溪市富源服饰有限公司，住所地兰溪市永昌工业园。
法定代表人：阎小娟，执行董事。
被执行人：阎小娟，女，1969年9月3日出生，汉族，住建德市新安江街道环城北路39幢1-501室，现住兰溪市（兰溪市富源服饰有限公司）。
被执行人：刘军，男，1964年3月10日出生，汉族，住建德市新安江街道浙西巷5幢205室，现住兰溪市（兰溪市富源服饰有限公司）。
被执行人：沈利芳，男，1961年8月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：阎丽娟，女，1966年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：阎利平，男，1965年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：阎赛平，女，1968年6月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月25日依据（2017）浙0781民初386号民事判决书立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人兰溪市富源服饰有限公司、阎小娟、刘军、沈利芳、阎丽娟、
阎利平、阎赛平借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，本院依法查封被执行人兰溪市富源服饰有限公司所有的房产，因一时无法处置，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。金华市婺城区人民法院正依法处置兰溪市富源服饰有限公司所有的房产，本案已发函参与剩余变价款分配受偿。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，被执行人尚欠借款本金50万元及利息，受理费9121元，执行费8083元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2897号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋九虎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1785号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住沈阳市大东区。代理权限：代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被告：刘岑，男，1970年10月20日出生，汉族，吉林万通药业集团药品经销有限公司业务员，住吉林省通化市东昌区。
被告：张红娟，女，1979年1月24日出生，汉族，德仁堂医药公司员工，住陕西省宝鸡市。
共同委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，调解，签收法律文书
吉林万通药业集团药品经销有限公司与刘岑、张红娟合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林万通药业集团药品经销有限公司撤诉。
案件受理费1,815.0元，减半收取计907.5元。
审 判 长 常永彬
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 健
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1425号
原告：程超，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被告：黄宏亮，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：吴海平，男，1983年12月16日出生，汉，住浙江省湖州市吴兴区。
原告程超与被告黄宏亮、吴海平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程超的委托诉讼代理人姚李吉到庭参加诉讼，被告黄宏亮、吴海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程超向本院提出诉讼请求：１.判令两被告赔偿原告2万元，并支付逾期违约金1533元（按每日万分之2.1计算1年）；２.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月17日，原告与被告黄宏亮经营的浙江启点启创室内设计装饰服务部订立了位于滨湖花园6幢604室的装修工程施工合同，约定竣工日期为8月5日。至8月21日，因工期延误，双方签订补充协议，约定完工日期在9月25日，如装修公司未在指定时间完工按每日100元计付违约金。被告吴海平代理收款、跟进工程。后装修公司仍逾期未完工，双方签订赔偿协议，由被告吴海平代表两被告赔偿原告2万元，并承诺于2016年3月13日汇入原告账户，但两被告至今未履行，且被告经营的装修公司亦于2016年7月注销。
被告黄宏亮、吴海平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告程超为支持其诉请，向本院提交《家庭居室装饰装修（工程）施工合同》、《补充协议（滨河花园6幢604）》、《赔偿协议》及《个体工商户情况》各1份，用以证明原告与两被告发生装修合同关系，被告未能按期完工，并承诺赔偿原告损失2万元的事实。原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告与被告黄宏亮、吴海平共同经营的但登记业主为黄宏亮的湖州凤凰街道启点室内装饰设计服务部（以下简称启点装饰服务部）签订了《家庭居室装饰装修（工程）施工合同》1份，约定启点装饰服务部为原告装修位于湖州市滨湖花园××室的房屋，工程期限为75天，自2015年5月20日至8月5日，工程总价65000元。同年8月21日，因启点装饰服务部未能按期完工，双方又签订了《补充协议》1份，被告承诺于9月25日前全部完工，否则按每日100元支付违约金。协议签订后，被告仍未按约完成装修。2015年12月13日，原告与被告吴海平签订了《赔偿协议》1份，因未能按期完工，同意赔偿原告2万元，并定于三个月内支付。但到期后，两被告未能支付违约金。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，启点装饰服务部于2016年7月15日因歇业被注销。
本院认为，原告程超与启点装饰服务部之间发生的房屋装修装饰合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。启点装饰服务部未能按期完成装修任务，应当承担相应民事赔偿责任。启点装饰服务部因歇业注销后，其民事责任应当由其经营者承担。根据被告黄宏亮与原告签订的补充协议以及被告吴海平与原告签订的赔偿协议两被告同意赔偿原告损失，并在赔偿协议中确定为2万元。故原告诉请两被告赔偿2万元之主张，本院予以支持。两被告未能按赔偿协议约定的期限履行赔偿义务，原告诉请两被告支付逾期付款违约金1533元也未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告黄宏亮、吴海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄宏亮、吴海平于本判决生效之日起十日内支付原告程超赔偿款2万元及逾期付款违约金1533元，合计21533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告黄宏亮、吴海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一七年七月三日
书记员 戴建美
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初1029号
原告：聂树珍，女，1983年1月17日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。
委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被告：井陉县上安镇下安爱玲建材厂。住所地：井陉县上安镇下安村。
负责人：梁爱铃，女，1960年6月1日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。系井陉县上安镇下安爱玲建材厂个体工商户经营者。
原告聂树珍与被告井陉县上安镇下安爱玲建材厂为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告聂树珍的委托诉讼代理人吕玉国、被告井陉县上安镇下安爱玲建材厂的负责人梁爱铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂树珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款3000元。事实与理由：2015原告到被告处工作，到2016年5月，被告给付部分工资外，欠原告工资3000元。
被告井陉县上安镇下安爱玲建材厂辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。
原告聂树珍围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
2016年8月5日梁爱铃出具的欠条。内容为：今欠聂树珍工资5580元，大写伍仟伍佰捌拾元正，梁爱铃，2016.5.28。证明被告欠其工资的事实。
经质证，被告对该欠条没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂树珍自2015年至2016年5月在被告处干活，期间被告给付原告部分工资，截止2016年5月28日，被告欠原告工资5580元，后被告给付原告2580元，现尚欠原告工资3000元。
本院认为，被告井陉县上安镇下安爱玲建材厂的经营者梁爱铃给原告出具的欠条，证明双方当事人之间存在欠款的事实，且被告对欠款的事实没有异议，在出具欠条后，被告给付原告2580元，故原告要求被告给付工资款3000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告井陉县上安镇下安爱玲建材厂在本判决生效之日起十日内给付原告聂树珍3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告井陉县上安镇下安爱玲建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 梁志鹏
人民陪审员 池丁丁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴文杰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2020号
原告：翟长清，男，1968年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。
委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告：郑玉刚，男，1970年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告翟长清与被告郑玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟长清及委托诉讼代理人张宗常、被告郑玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长清向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告购买原告钢材共计欠款18500元，双方定于2014年11月30日付清欠款，被告将鲁Ｊ×××××长城皮卡一辆作抵押。经原告多次催要，被告拒不支付。因此，特诉至法院，请求判如所诉。
被告郑玉刚辩称，欠款属实，不是借款而是钢筋款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告向原告购买钢材，原告出具“工商服务业统一收款收据”记账联证实，被告共应支付钢材款28255元。2014年11月20日，被告向原告出具证明一份，载明“因钢材大写（壹万捌仟伍佰元整），特押皮卡长城鲁Ｊ×××××一辆，定于2014年11月30日付清”。到期后，经原告催要，被告一直未支付剩余钢材款18500元。被告对欠款事实无异议。
案经调解，因双方未就还款事宜达成一致意见，致使本案调解未果。
本院认为，2014年5月21日，被告从原告处购买钢材，形成欠款，有原告提交的“工商服务业统一收款收据”记账联及被告被告于2014年11月20日出具的证明予以证实，足以认定原被告之间存在买卖钢材合同关系。被告出具的证明实际上是对还款的一种承诺，到期后被告未按承诺偿还欠款，已经构成违约。故对原告要求被告偿还欠款18500元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告郑玉刚于本判决生效之日起五日内支付原告翟长清欠款18500元。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一七年六月二十三日
书记员 宗 斌
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执31号
申请执行人郭学斌，男，生于1989年5月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
申请执行人郭继康，男，生于1965年8月25日，汉族，清水县人，农民，住址同上。系申请执行人郭学斌父亲。
被执行人党艳玲，女，生于1990年4月16日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人党纪真，男，生于1967年2月20日，汉族，清水县人，农民，住址同上。系被执行人党艳玲父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第489号民事判决书，在执行申请执行人郭学斌、郭继康申请执行党艳玲、党纪真婚约财产纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人党艳玲、党纪真送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人党艳玲、党纪真于2017年1月21日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人郭学斌、郭继康返还彩礼205514元，负担案件受理费3000元，交纳执行费2982元，共计211496元，但被执行人党艳玲、党纪真未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程查明被执行人在银行有存款，但不足以支付案款为控制其预期收入足额支付案款，以便维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人党艳玲、党纪真银行存款211496元。
冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车龙平
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年四月十四日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执31号之一
申请执行人郭学斌，男，生于1989年5月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
申请执行人郭继康（系申请执行人郭学斌之父），男，生于1965年8月25日，汉族，清水县人，农民，住址同上。
被执行人党艳玲，女，生于1990年4月16日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人党纪珍（系被执行人党艳玲之父），女，生于1967年2月20日，汉族，清水县人，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第489号民事判决书，在执行郭学斌、郭继康申请执行党艳玲、党纪珍婚约财产纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人党艳玲、党纪珍送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人党艳玲、党纪珍于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人郭学斌、郭继康返还彩礼205514元并承担逾期支付期间的利息，向本院交纳执行费2982元，但被执行人党艳玲、党纪珍未按执行通知书指定的期间履行义务。本院遂于2017年4月14日依法冻结被执行人党纪珍的银行存款211496元。2017年6月20日被执行人党纪珍交来案款30000元。另查明被执行人党艳玲、党纪珍没有存款、房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年七月一日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执31号申请执行人郭学斌，男，生于1989年5月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。申请执行人郭继康，男，生于1965年8月25日，汉族，清水县人，农民，住址同上。系申请执行人郭学斌父亲。被执行人党艳玲，女，生于1990年4月16日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人党纪真，男，生于1967年2月20日，汉族，清水县人，农民，住址同上。系被执行人党艳玲父亲。本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第489号民事判决书，在执行申请执行人郭学斌、郭继康申请执行党艳玲、党纪真婚约财产纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人党艳玲、党纪真送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人党艳玲、党纪真于2017年1月21日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人郭学斌、郭继康返还彩礼205514元，负担案件受理费3000元，交纳执行费2982元，共计211496元，但被执行人党艳玲、党纪真未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程查明被执行人在银行有存款，但不足以支付案款为控制其预期收入足额支付案款，以便维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人党艳玲、党纪真银行存款211496元。冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判长  车龙平审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年四月十四日书记员  杨娜娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00356号
申请执行人涂华兵，无固定职业。
被执行人易小春，无固定职业。
被执行人夏德云，系武汉市淑康装饰工程有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00316号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易小春、夏德云共同偿还原告涂华兵借款520000元及利息（本金320000元的利息自2014年7月1日、本金100000元的利息自2014年7月24日、本金100000元的利息自2014年12月10日起按银行同期贷款利率计息至本判决确定给付之日止），承担案件受理费2250元，案件执行费7600元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易小春、夏德云银行存款580000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年四月一日
书记员 李传民
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00277号
上诉人（原审原告）：荆门市铁扬装卸队，住所地掇刀区通源市场。
经营者：杨正荣，个体工商户。
委托代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昔桂，自由职业。
上诉人荆门市铁扬装卸队因与被上诉人刘昔桂劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人荆门市铁扬装卸队委托代理人陈守彪到庭参加诉讼，被上诉人刘昔桂经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告荆门市××××装卸队诉称，2014年5月，刘昔桂利用农闲时间到荆门市铁扬装卸队处从事装卸搬运，荆门市××××装卸队按照刘昔桂完成装卸货物的数量支付报酬。荆门市××××装卸队有货物需要装卸时，就临时联系刘昔桂等人，没有货物装卸搬运时，刘昔桂可以自行到别处揽活。荆门市××××装卸队不对刘昔桂进行支配和约束，刘昔桂可以随时离开荆门市铁扬装卸队处。2014年12月19日，刘昔桂在搬运大米时意外摔伤，荆门市××××装卸队已支付其全部医疗费。刘昔桂要求荆门市××××装卸队给予其工伤待遇，荆门市××××装卸队认为双方不存在劳动关系，因双方分歧过大，无法达成共识。故请求法院判令荆门市××××装卸队与刘昔桂自2014年5月至2014年12月19日之间不存在劳动关系。
原审被告刘昔桂辩称，2014年5月，刘昔桂受荆门市××××装卸队聘请在荆门东站从事搬运工作，双方约定工资为计件工资，工作时间不固定，食宿由荆门市××××装卸队提供。2014年12月19日晚10时许，刘昔桂在东站搬运大米时不慎从火车上摔下导致胸部受伤，经荆门市康复医院诊断为左肋骨骨折。荆门市××××装卸队与刘昔桂虽未签订劳动合同，但荆门市××××装卸队符合用工主体资格，且刘昔桂在劳动中接受荆门市××××装卸队管理从事劳动工作，荆门市××××装卸队支付了相应劳动报酬，双方劳动关系成立。
原审查明，2014年5月，刘昔桂到荆门市铁扬装卸队处从事装卸搬运工作，荆门市××××装卸队按照刘昔桂搬运的货物数量向其发放计件工资，荆门市××××装卸队还为刘昔桂提供了免费的宿舍，刘昔桂每月向荆门市铁扬装卸队缴纳所住房屋的水电费。2014年12月19日，刘昔桂在搬运大米时意外受伤，刘昔桂向荆门市××××装卸队借支了500元用于治疗。经医院诊断，刘昔桂伤情为肋骨骨折。
原判认为，荆门市铁扬装卸队认可刘昔桂在其处从事搬运工作，其向刘昔桂发放计件工资，同时荆门市××××装卸队为刘昔桂提供住宿，刘昔桂接受其管理，上述事实可证明荆门市××××装卸队与刘昔桂之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，荆门市××××装卸队与刘昔桂之间劳动关系成立。至于荆门市铁扬装卸队主张刘昔桂在荆门市铁扬装卸队处工作期间在其他装卸队另从事搬运工作，其应提供有效证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：荆门市××××装卸队与刘昔桂自2014年5月至2014年12月19日存在劳动关系。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，荆门市××××装卸队不服，向本院提起上诉称，荆门市××××装卸队与刘昔桂之间不存在劳动关系，1、刘昔桂为荆门市××××装卸队提供劳务是临时性的，不具有劳动关系的稳定性和固定性特征；2、荆门市××××装卸队与刘昔桂之间不具有劳动关系的管理与被管理特征。原审判决有误，请求二审撤销原判，并依法改判。
刘昔桂未发表答辩意见。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
荆门市××××装卸队对原审查明的事实无异议，二审予以确认。
本案争议焦点为：荆门市××××装卸队与刘昔桂自2014年5月至2014年12月19日是否存在劳动关系。
本院认为，在未签订书面劳动合同的情况下，认定用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，以《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发（2005）12号）第一条规定的劳动关系实质要件为依据来进行审查，即：1、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，荆门市××××装卸队是个体经营组织，刘昔桂系完全民事行为能力人，系《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定的合法用工主体及劳动者；刘昔桂在荆门市××××装卸队从事搬运工作，何时搬运、哪里搬运等均受荆门市××××装卸队指挥和管理，荆门市××××装卸队按刘昔桂搬运数量发放工资；荆门市××××装卸队的营业执照上显示其经营范围为装卸搬运服务，很显然，刘昔桂提供的劳动是荆门市××××装卸队业务的组成部分；同时，荆门市××××装卸队还为刘昔桂提供有员工宿舍。所以，荆门市××××装卸队与刘昔桂之间存在劳动关系，因双方当事人在原审中对刘昔桂自2014年5月至2014年12月19日在荆门市××××装卸队从事搬运工作的事实均予以认可，故对荆门市××××装卸队与刘昔桂劳动关系的存续时间，本院不再赘述。荆门市××××装卸队与刘昔桂自2014年5月至2014年12月19日之间存在事实劳动关系。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荆门市铁扬装卸队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 立
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2664号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人:程升，该支行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所。
被告:张小贞，女，1984年6月5日出生，汉族，住开平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告张小贞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告张小贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币31505.64元（利息及滞纳金暂计至2017年7月9日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。以上费用合计32005.64元。
事实和理由:2014年11月24日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××14，户名为张小贞的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2017年7月14日，被告透支尚欠原告本息及滞纳金合计人民币31505.64元。经原告催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件一份；2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约（协议）》复印件一份；3、《张小贞身份证》复印件一份；4、《交易明细》复印件、欠款清单打印件各一份；5、《催收记录表》复印件一份；6、委托合同及发票复印件一份；7、诉讼情况说明书一份。
被告张小贞没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年10月12日向被告张小贞公告送达起诉状副本和开庭传票等文书，但被告张小贞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年11月24日，被告张小贞填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××14，户名为张小贞的信用卡给被告。被告自2015年1月31日起使用该信用卡，后该信用卡出现透支款项未还情况，截至2017年7月14日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币31505.64元（其中本金24945.4元、利息2845.42元、费用3714.82元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
另查明，原告特委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订委托代理合同，约定每件案律师费500元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠的透支款本息、滞纳金符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求判令被告偿还计至2017年7月9日的信用卡欠款本息及费用合计人民币31505.64元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。
关于原告开平邮政储蓄请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》的约定，原告采取维权措施所产生的费用由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，原告开平邮政储蓄请求被告支付该500元律师服务费有合同依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张小贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小贞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××14）透支欠款人民币31505.64元及从2017年7月10日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
二、被告张小贞应在本判决生效之日起十日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预交）,由被告张小贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝玖瑜
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 廖嘉雯
劳惠萍
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第82号
上诉人（原审被告）刘体杨，男，1977年生，汉族。
委托代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）吉玉菊，女，1963年生，汉族。
委托代理人万春林、余朝有，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
原审被告刘体峰（曾用名刘体锋），男，1963年生，汉族。
上诉人刘体扬因与被上诉人吉玉菊、原审被告刘体峰侵权责任纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2014）隆民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告丈夫陆某某与被告刘体峰系朋友，2013年8月1日（农历六月二十五火把节），陆某某与刘体峰受刘某某邀约同往隆阳区水寨乡摆菜村委会大水沟杀羊吃，陆某某驾驶云M718**号小型轿车在大水沟刘绍富家屋后便道路倒车时，车辆驶离有效路面坠落至大水沟村便道路上，造成陆某某受伤（交通事故认定书）。经村医检查后，被告刘体峰即委托被告刘体杨（系刘体峰同胞弟弟）开车送往医院抢救，同时刘体峰又打电话告知120救护车前往并电话报警。而后被告刘体杨驾车，在刘某某及原告的招呼下将陆某某送往医院，路途中因刘某某言语中说出陆某某已断气死亡，被告刘体杨即心虑害怕在行驶八公里后将车停下将陆某某从车内抬下放在路边，约半小时后救护车赶到经医生检查确认陆某某已死亡，而后原告即将其丈夫拉回家安埋。2014年1月14日，原告即以被告刘体峰邀约其丈夫杀羊吃和被告刘体杨抢救不到位为由向法院起诉，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等人民币159710.26元。
原审法院认为：原告丈夫陆某某自行驾车在倒车时未察明车后情况，即盲目倒车，导致车辆坠落路面受伤，后在送往医院抢救途中死亡，其死亡属该交通事故所致，系陆某某一方过错，其应承担此�故的全部责任。被告刘体峰未雇佣死者，也未驾驶或指挥倒车与死者受伤无直接或间接关联，故原告要求被告赔偿其费用的请求无证据证实，也无法律依据，其请求法院不予支持。就原告认为被告刘体杨抢救不力，要求其赔偿损失的请求，因被告刘体杨受其兄委托义务护送，在路途中听到伤者已死亡后自己心虑害怕，担心安全才将伤者抬下车，其行为不是导致伤者死亡的直接原因，也无任何过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求，法院不予支持。但被告刘体杨明知车内无任何医生，在不能确认伤者确实死亡的前提下，不继续护送与医院救护车辆相遇，而自行停车将伤者抬下等待抢救人员，其行为虽不是导致伤者死亡的直接原因，但违背社会公德延误伤者抢救时间，会给死者家属和亲朋好友带来抢救不力的心理障碍。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定�被告刘体杨对原告造成的损失应给予适当经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘体杨补偿原告吉玉菊办理丧葬事宜支出的各项费用人民币10000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告吉玉菊的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告刘体杨不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回吉玉菊的原审全部诉求。事实及理由：原判决认定事实虽清，但实体判决适用法律不当。上诉人免费、无偿、义务应兄长委托开单位车辆送被上诉人吉玉菊亡夫陆某某赴保山抢救，在死者老叔确认陆某某死亡后，因害怕，迷信而不愿运尸，而要求将尸体移下车的行为，不可能造成死者家属“心理障碍”，即算是障碍那么应进行赔偿而不是补偿。上诉人此�行是应由社会煲奖，提倡的义举，怎么可能符合《民法通则》第七条一款的主观要件。
被上诉人答辩称：请求撤销原判，发回原审法院重审，请求追加原审判决遗漏的当事人王文君、刘少龙为被告。被上诉人之夫陆某某是北京市中建建设监理有限公司施甸仁由河段治理工程监理部的监理员，为了工作原因才被刘体峰邀约到其家中做客吃羊肉，作为仁由河段治理工作监理部的主要领导人王文君，对发生的伤亡事故负有相应责任；刘少龙出庭证实杀羊请客是自己所为，也就说其愿意承担因请客导致陆某某死亡后果的相应的责任。尤其是在送陆某某去医院途中时，刘少龙并不是医生却说了陆某某已断气死亡的话，使被告刘体杨心虑害怕在行驶八公里后就停下车将陆某某从车内抬下放在路边，使陆某某因得不到及时抢救而死亡。由于原审法院没有依法将该二人追加为被告�加诉讼，导致原审判决不公。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审中双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人及其夫陆某某与刘体峰受他人邀约前往隆阳区水寨乡摆菜村委会大水沟杀羊吃，陆某某在倒车时未察明车后路况，盲目倒车，致使车辆坠落受伤，在送往医院抢救途中死亡，其死亡系该交通事故所致，其应承担此事故全部责任。上诉人刘体杨受其兄刘体峰委托义务护送陆某某前往医院救治，在途中听说伤者已死亡，因迷信只送病人，不运尸，担心安全才将伤者抬下车，其行为不是导致伤者死亡的直接原因，也无任何过错，但上诉人在车内无任何医生，不能确认伤者确已死亡的前提下，不继续护送与医院救护车相遇，而将伤者抬下车等待抢救人员，其行为违背社会公德延误伤者抢救时间，会给死者�属带来抢救不力的心理障碍。根据法律规定，当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，据此，一审判决由上诉人给予被上诉人适当经济补偿并无不当，应予维持。上诉人认为不应承担经济补偿的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费3500元，由上诉人刘体杨负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年六月九日
书 记 员 李欣霖
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第82号
上诉人（原审被告）刘体杨，男，1977年12月18日生，汉族。
委托代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）吉玉菊，女，1963年5月6日生，汉族。
委托代理人万春林、余朝有，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
原审被告刘体峰（曾用名刘体锋），男，1963年2月13日生，汉族。
上诉人刘体扬因与被上诉人吉玉菊、原审被告刘体峰侵权责任纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2014）隆民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告丈夫陆兴林与被告刘体峰系朋友，2013年8月1日（农历六月二十五火把节），陆兴林与刘体峰受刘某某邀约同往隆阳区水寨乡摆菜村委会大水沟杀羊吃，陆兴林驾驶云M718**号小型轿车在大水沟刘绍富家屋后便道路倒车时，车辆驶离有效路面坠落至大水沟村便道路上，造成陆兴林受伤（交通事故认定书）。经村医检查后，被告刘体峰即委托被告刘体杨（系刘体峰同胞弟弟）开车送往医院抢救，同时刘体峰又打电话告知120救护车前往并电话报警。而后被告刘体杨驾车，在刘某某及原告的招呼下将陆兴林送往医院，路途中因刘某某言语中说出陆兴林已断气死亡，被告刘体杨即心虑害怕在行驶八公里后将车停下将陆兴林从车内抬下放在路边，约半小时后救护车赶到经医生检查确认陆兴林已死亡，而后原告即将其丈夫拉回家安埋。2014年1月14日，原告即以被告刘体峰邀约其丈夫杀羊吃和被告刘体杨抢救不到位为由向法院起诉，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等人民币159710.26元。
原审法院认为：原告丈夫陆兴林自行驾车在倒车时未察明车后情况，即盲目倒车，导致车辆坠落路面受伤，后在送往医院抢救途中死亡，其死亡属该交通事故所致，系陆兴林一方过错，其应承担此事故的全部责任。被告刘体峰未雇佣死者，也未驾驶或指挥倒车与死者受伤无直接或间接关联，故原告要求被告赔偿其费用的请求无证据证实，也无法律依据，其请求法院不予支持。就原告认为被告刘体杨抢救不力，要求其赔偿损失的请求，因被告刘体杨受其兄委托义务护送，在路途中听到伤者已死亡后自己心虑害怕，担心安全才将伤者抬下车，其行为不是导致伤者死亡的直接原因，也无任何过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求，法院不予支持。但被告刘体杨明知车内无任何医生，在不能确认伤者确实死亡的前提下，不继续护送与医院救护车辆相遇，而自行停车将伤者抬下等待抢救人员，其行为虽不是导致伤者死亡的直接原因，但违背社会公德延误伤者抢救时间，会给死者家属和亲朋好友带来抢救不力的心理障碍。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告刘体杨对原告造成的损失应给予适当经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘体杨补偿原告吉玉菊办理丧葬事宜支出的各项费用人民币10000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告吉玉菊的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告刘体杨不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回吉玉菊的原审全部诉求。事实及理由：原判决认定事实虽清，但实体判决适用法律不当。上诉人免费、无偿、义务应兄长委托开单位车辆送被上诉人吉玉菊亡夫陆兴林赴保山抢救，在死者老叔确认陆兴林死亡后，因害怕，迷信而不愿运尸，而要求将尸体移下车的行为，不可能造成死者家属“心理障碍”，即算是障碍那么应进行赔偿而不是补偿。上诉人此种行是应由社会煲奖，提倡的义举，怎么可能符合《民法通则》第七条一款的主观要件。
被上诉人答辩称：请求撤销原判，发回原审法院重审，请求追加原审判决遗漏的当事人王文君、刘少龙为被告。被上诉人之夫陆兴林是北京市中建建设监理有限公司施甸仁由河段治理工程监理部的监理员，为了工作原因才被刘体峰邀约到其家中做客吃羊肉，作为仁由河段治理工作监理部的主要领导人王文君，对发生的伤亡事故负有相应责任；刘少龙出庭证实杀羊请客是自己所为，也就说其愿意承担因请客导致陆兴林死亡后果的相应的责任。尤其是在送陆兴林去医院途中时，刘少龙并不是医生却说了陆兴林已断气死亡的话，使被告刘体杨心虑害怕在行驶八公里后就停下车将陆兴林从车内抬下放在路边，使陆兴林因得不到及时抢救而死亡。由于原审法院没有依法将该二人追加为被告参加诉讼，导致原审判决不公。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审中双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人及其夫陆兴林与刘体峰受他人邀约前往隆阳区水寨乡摆菜村委会大水沟杀羊吃，陆兴林在倒车时未察明车后路况，盲目倒车，致使车辆坠落受伤，在送往医院抢救途中死亡，其死亡系该交通事故所致，其应承担此事故全部责任。上诉人刘体杨受其兄刘体峰委托义务护送陆兴林前往医院救治，在途中听说伤者已死亡，因迷信只送病人，不运尸，担心安全才将伤者抬下车，其行为不是导致伤者死亡的直接原因，也无任何过错，但上诉人在车内无任何医生，不能确认伤者确已死亡的前提下，不继续护送与医院救护车相遇，而将伤者抬下车等待抢救人员，其行为违背社会公德延误伤者抢救时间，会给死者家属带来抢救不力的心理障碍。根据法律规定，当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，据此，一审判决由上诉人给予被上诉人适当经济补偿并无不当，应予维持。上诉人认为不应承担经济补偿的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费3500元，由上诉人刘体杨负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年六月九日
书 记 员 李欣霖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6924号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：王聪
被告：王英
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业�理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李聪聪
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执866号
申请执行人：张保霞，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司，住所地隆尧县康庄路东段。
法定代表人：董云鸽。
张保霞申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民督29号支付令已经发生法律效力。张保霞于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0525民督29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培英
审判员 李其昌
审判员 刘更水
二〇一六年十月二十八日
书记员 任靖国
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执997号
申请人郑富海，男，汉族，住所地博爱县铭源新区
被执行人程中莹，女，汉族，住所地博爱县
被执行人候士攀，男，汉族，住所地博爱县
郑富海申请程中莹等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，博爱县人民法院作出的2012年博博许民初字第00353号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑富海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2012年博博许民初字第00353号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2199号
王广帅、叶林、徐娇蓉：
关于申请执行人王广帅与被执行人叶林、徐娇蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第01171号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的4976元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2199号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特60号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：游亚欧，男，1978年12月11日出生，汉族，系武安市人。
委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人游亚欧因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出的武劳人仲案【2017】173号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。双方确定的劳动合同期间和社会保险缴纳情况。被申请人进厂的时间为2003年3月，离厂时间是2017年9月。申请人认为，被申请人知道或应当知道并认可申请人为其缴纳养老保险的期间为2006年5月至2017年7月。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效。二、2011年7月1日《社会保险法》正式实施，在这之前不应仲裁强制用人单位为职工加入社会保险。因此，本案裁决适用法律错误。本案申请人统一为部分职工办理养老保险的最早时间为2006年5月份。仲裁裁决书确定的时间不应提前原告前期统一为其他职工办理的时间，可以加收滞纳金。三、关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。
游亚欧辩称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：游亚欧向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司支付游亚欧解除合同经济补偿金差额8100元；2、为游亚欧补缴2003年3月至2006年4月、2017年8月至2017年9月间的基本养老保险费、失业保险费，2006年5月至2017年9月的失业保险费；3、支付游亚欧工伤休假的2017年6月17日至8月6日的工资5000元；4、支付游亚欧2017年9月份工资1600元；5、返还游亚欧岗位责任金500元。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出武劳人仲案【2017】173号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（新武安钢铁东山公司）按规定为申请人（游亚欧）缴纳2003年3月至2006年4月和2017年8月至2017年9月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理；二、被申请人按规定为申请人缴纳2003年3月至2017年9月单位应承担的失业保险费，并负责代收代缴期间个人应承担的失业保险费（具体缴纳金额和申领失业保险待遇手续由申请人和被申请人到武安市社会保障中心办理）；三、申请人的其他请求事项不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，游亚欧向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此游亚欧请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]173号裁决。
申请费400元，由游亚欧负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年三月六日
书记员 连方宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3750号
原告：包伟军。
被告：朱雅玲。
被告：包帮利。
原告包伟军与被告朱雅玲、包帮利民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（其中借款本金人民币500000元的利息从2014年6月28日起，本金人民币300000元的利息从2014年12月9日起，均按月利率2%利率计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包伟军到庭参加诉讼，被告朱雅玲、包帮利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告朱雅玲出具借条向原告包伟军借款人民币500000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日，到期后本息一次性还清。借款后，被告仅支付利息至2014年4月26日，本金及其余利息未予偿还。2014年12月10日，被告朱雅玲出具借条向原告包伟军借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为10个月，到期本息一次性还清。借款后，被告至今未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱雅玲、包帮利于本判决生效后十五日内归还原告包伟军借款本金人民币800000元并支付利息（其中借款本金人民币500000元的利息从2014年6月28日起，本金人民币300000元的利息从2014年12月9日起，均按月利率2%利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十二月五日
代书记员 蓝祖仙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1951号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王法礼。
被执行人ＸＸ。
被执行人王登华。
被执行人王登涛。
被执行人王来诺。
被执行人赵德娥。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行监字第21号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）赵金兰。
委托代理人丰志平。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。
法定代表人陆金火，该分局局长。
委托代理人姜亚东，该分局副局长。
委托代理人邹林明，该分局法制大队大队长。
再审申请人赵金兰不服本院（2013）镇行终字第51号行政判决及镇江市润州区人民法院（2013）润行初字第19号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵金兰申请再审称：申请人一审提供的在北京邮寄材料的回执复印件，可以证明，2013年3月6、7日其并没有在北京市天安门地区非法上访。被申请人提供的两份询问笔录同样无法证明上述事实。2013年3月8日，镇江市公安局润州分局（下称润州分局）以申请人2013年3月7日在北京市天安门非法上访为由对其做出行政拘留十日的行政处罚，属于认定事实错误，且润州分局无权管辖，程序违法，严重侵犯了申请人的合法权益。请求依法撤销本院（2013）镇行终字第51号行政判决及镇江市润州区人民法院（2013）润行初字第19号行政判决，并由润州分局承担本案一、二审诉讼费用。
被申请人润州分局答辩称：1、本案赵金兰居住地址虽在本市京口区，但因其信访事项的拆迁地块在本市润州区，信访矛盾化解的责任属地是润州区，故镇江市公安局将该案指定本局管辖。我局具有行政处罚的职权。
2、2013年3月7日，赵金兰在北京召开“两会”期间再次实施非正常上访行为，属情节严重。因此，我局对其作出行政拘留十日的处罚适当。
本院经听证查明，北京市公安局天安门地区分局（2013）第201303070301号训诫书载明，2013年3月7日下午，赵金兰因反映拆迁安置问题至北京市天安门地区非正常上访，被北京市天安门地区分局治安大队民警查获并依法进行训诫。2013年3月8日赵金兰由镇江市润州区金山街道的工作人员接回镇江。其后润州分局对赵金兰依法进行传唤并进行了调查取证，认为赵金兰的行为已构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对赵金兰给予行政拘留十日的处罚。对此，赵金兰不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认润州分局作出的润公（金）行罚决字（2013）第159号公安行政处罚决定的行政行为违法。
本院经审查认为，公民通过信访反映问题是其合法的权利，但应该遵守相关法律法规。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机关、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局天安门地区分局（2013）第201303070301号训诫书载明，2013年3月7日赵金兰在北京市天安门地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。赵金兰申请再审称其没有非正常上访，润州分局对其拘留十日的处罚依据不足，因缺乏事实依据，本院不予支持。因赵金兰到北京非正常上访的事项是为其房屋拆迁安置问题，而该房屋坐落在润州区，整个拆迁安置工作均由镇江市润州区相关部门负责，为有效化解因拆迁安置工作产生的矛盾，镇江市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，将该案指定给润州分局管辖，不违反法律规定。故对赵金兰申请再审称润州分局没有职权对其进行处罚、程序违法的再审理由，不予采纳。
综上，赵金兰的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵金兰的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执433号
申请执行人宋胜锐，男，1983年12月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西巴帝食品有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人沈建西，该公司经理。
申请执行人宋胜锐与被执行人广西巴帝食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]85号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广西巴帝食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋胜锐向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西巴帝食品有限责任公司的财产情况进行了调查，除执得标的572元外，未发现被执行人广西巴帝食品有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人宋胜锐也提供不出被执行人广西巴帝食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。经本案合议庭合议，应当终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈泽锋