辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1059号
原告：沈阳金都新能源发展有限公司，统一社会信用代码91210112559988216F，住所地沈阳市浑南新区远航西路昂立信息园IT国际附楼715室。
法定代表人：朱利达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张煜坤，男，1978年10月25日出生，汉族，职员，住沈阳市和平区。
被告：辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司，统一社会信用代码91210124340830035U，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。
法定代表人杨凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳金都新能源发展有限公司（以下简称金都新能源公司）与被告辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司（以下简称辉山凌空新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金都新能源公司委托诉讼代理人张煜坤、被告辉山凌空新能源公司委托诉讼代理人赵巍、单月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金都新能源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠工程款10,034,935元，并按银行同期贷款利率支付利息950,000元（暂定，以具体付款日期为准），以上合计10,984,935元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日，原、被告签订工程合同，约定由原告承包被告的登仕堡牛场光伏发电工程，合同签订后，原告如约履行了合同义务，在被告未按合同约定付款前提下，原告垫资完成了全部工程。2017年3月29日，原、被告签订工程结算单，确定结算金额36,878,879元，至起诉前，被告共付款25,000,000元，扣除5%质保金（尚未到期）1,843,944元，被告尚欠原告工程款10,034,935元未付。就此欠款，原告曾多次与被告沟通协商，但被告一直推诿拖延，拒绝付款。
被告辉山凌空新能源公司辩称，对原告提出的欠工程款数额不予认可，工程总价应按实际发生为准，本案中该工程未进行竣工验收，因未进行验收导致也未能最终结算，我方至今未投入使用该工程，合同约定项目并网发电之日起30日内发包人需付至工程款的95%，本案中该工程并未能进行并网发电，故我方不应按原告的诉讼请求支付95%的工程款。关于工程款的利息，因双方未对逾期工程款的利息进行约定，我方不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司登仕堡牛场光伏发电工程总承包合同》（原、被告均提供均为证据1）、付款凭证5张（原告证据5）、辽宁省沈阳市企业投资项目备案确认书（被告证据2），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据2、工程竣工最终验收报告，该证据来源于原告留存，原告欲证明该工程已经竣工验收。被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该份证据并未加盖被告的公章加以确认且无法证明工程是验收合格的、能使用的。本院认为，在该工程竣工最终验收报告中有建设单位（被告）工作人员王铎签字，签字内容为：“除升压并网部分未完成外，都已（主体部分）完工”，签字时间为2017年3月29日，故该证据可证明原、被告双方合同约定的建设项目，原告已施工完毕，故对该证据，本院予以认定。
2、原告提供的证据3、工程结算单（附登仕堡光伏电站工程决算书20170327），该证据来源于原告留存，原告欲证明工程已结算，确认工程总价款为36,878,879元。被告对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为该份证据没有被告的认可，并没有加盖被告的公章，因此不能作为工程结算的最终数据。本院认为，原、被告双方所约定的合同标的原告已施工完毕，虽然该工程结算单未加盖被告单位公章，但该证据中工程增补项目及费用均已列明，并由预算中心工作人员孙东、冯佳签字确认，可视为被告对工程结算金额已认可，故该工程结算金额为36,878,879元，本院对该证据予以认定。
3、原告提供的证据4、电站运行技术数据，该证据来源于被告的电站监控服务器；证据5、电站运行照片，该证据来源于原告自行拍摄，上述两组证据原告欲证明2015年8月30日工程竣工后，该光伏发电设备就已使用且现在依然正常运行。被告对上述两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明不了该证据系本案所涉光伏发电设备的数据，亦证明不了该光伏发电设备正在使用。本院认为，被告提供的上述两组证据来源真实，被告亦未能提供相反证据，本院予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月31日，原、被告双方签订《辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司登仕堡牛场光伏发电工程总承包合同》，被告辉山凌空新能源公司为发包人，原告金都新能源公司为承包人，合同包括第一部分合同协议书、第二部分专用条款及附件。其中第一部分合同协议书约定如下：一、工程概况：工程名称：辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司6058.8千瓦光伏发电工程。工程地点：辽宁省沈阳市登仕堡。工程承包范围：辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司6058.8千瓦光伏发电工程总承包的设计（初步设计、施工图设计）、设备及材料采购、运输、施工、安装、调试、人员培训及技术服务。暂不包括升压部分施工。其中：1、设计工作范围：包括光电转换元件与建筑结合设计，光伏系统电气配置设计和光伏系统安装结构设计。设计工作范围不包括太阳能光伏发电系统并网接入设计。2、施工工作范围：光伏系统所需的土建、支架、设备安装及调试、系统通信、电缆敷设及连接，不包括沈阳电力勘测设计院设计的太阳能光伏发电系统并网接入部分。二、主要技术来源：承包人提供。三、主要日期：2015年7月31日至2015年8月31日。四、工程质量标准：合格。五、工程建设规模、合同价格、付款货币：工程建设规模暂定6058.8千瓦，暂定单价为6.35元／瓦，暂定合同总价为38,472,192元人民币。大写：叁仟捌佰肆拾柒万贰仟壹佰玖拾贰元整，结算时按实际发生为准。总价中75%部分开增值税发票，25%部分开建安发票。第二部分专用条款约定如下:其中第1条1.5标准、规范约定本合同适用现行的太阳能光伏系统工程施工验收规范、质量评定标准，包括但不限于《民用建筑太阳能光伏系统应用技术规范（JGJ203-2010）》。此外，承包人如提出还应执行的其它规范，经工程总监批准后执行；其中第10条验收与结算约定，工程完工后3日内，承包人向发包人提出验收申请，发包人应在承包人提出申请后15日内组织验收，如发包方未按约定期限组织验收，就视为验收通过，进行下一步结算工作，结算工作需在1个月内完成，确定结算额。结算后5日内，发包人将工程余款（质保金除外）一次性支付给承包人。其中第14条14.6约定工程结算价款的5%为项目质量保修金，发包人应在工程质量保证期起算之日起满一年后的5日内向承包人支付2.5%，剩余2.5%在质保期届满且双方确认无遗留问题后5日内支付给承包人；14.7按付款计划表申请付款约定，工程开工后每10日发包人向承包人支付所完工程量的80%的进度款。项目并网发电之日起30个工作日内，发包人须付至工程结算款的95%。光伏发电项目于2015年8月30日竣工。该项目结算工程款为36,878,879元，2015年10月8日，被告分两笔给付原告工程款15,000,000元(工程款金额为5,000,000元和10,000,000元);2016年3月15日,被告给付原告工程款3,000,000元;2016年4月15日,被告给付原告工程款3,000,000元；2016年5月16日,被告给付原告工程款4,000,000元,上述共计支付工程款25,000,000元，尚欠原告工程款11,878,879元。
另查明：2015年8月14日，沈阳市发展和改革委员会《辽宁省沈阳市企业投资项目备案确认书》（沈发改备[2015]9号）对辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司登仕堡牛场光伏发电项目进行备案。
本院认为，原告金都新能源公司与被告辉山凌空新能源公司签订的登士堡牛场光伏发电工程总承包合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。
本院对工程竣工验收、工程款结算、工程款支付问题评判如下：
一、关于工程竣工验收问题。原、被告签订的《登士堡牛场光伏发电工程总承包合同》中约定，工程完工后3日内，承包人向发包人提出验收申请，发包人应在承包人提出申请的15日内组织验收。如发包方未按约定期限组织验收，就视为验收通过。原告提供的工程竣工最终验收报告载明：开工日期2015年8月9日，竣工日期2015年8月30日，建设单位签署意见：除升压并网部分未完成外，都已（主体部分）完工，王铎签字。日期为2017年3月29日。从上述证据看，被告辉山凌空新能源公司认可工程2015年8月30日竣工。但其至今没有组织进行竣工验收，已超过了合同约定的日期，应视为验收通过，退一步讲，即使不按合同约定，按照相关法律规定，组织竣工验收也是建设单位的义务，即被告辉山凌空新能源公司应该履行组织竣工验收的义务。直至本院开庭审理时，被告辉山凌空新能源公司亦未组织竣工验收，故本案中涉案光伏发电工程应视为通过竣工验收。
二、关于工程款结算问题。原告金都新能源公司提供的工程结算单载明：甲方审定结算值36,878,879元，并有被告辉山凌空新能源公司的工作人员签字认可，足以证明工程价款已经结算，至于工程结算单是否加盖公章，不影响其真实性。故对工程结算单中工程总价款，本院予以采信。
三、关于工程款支付问题。原、被告签订的《登士堡牛场光伏发电工程总承包合同》中约定，工程完工后3日内，承包人向发包人提出验收申请，发包人应在承包人提出申请后15日内组织验收，如发包方未按约定的日期组织验收，就视为验收通过，进行下一步结算工作。结算工作需在一个月内完成，确定结算额。结算后5日内，发包人将工程余款（质保金除外）一次性支付给承包人，按照上述约定，被告辉山凌空新能源公司应于2017年3月29日结算工程款后5日内将工程余款支付给原告金都新能源公司。被告辉山凌空新能源公司提出的项目并网发电之日起30个工作日内，发包人须付至工程结算款的95%的意见，当合同条款前出现矛盾，应依据诚实信用原则来进行解释，本案中如被告辉山凌空新能源公司的光伏发电项目，持续不能并网发电，支付工程款就没有一个明确的期限，如果按此理解，显系违反诚实信用原则，故对被告的此项抗辩意见，不予支持，应按合同中明确约定能够准确计算出期限的约定执行。
综合以上分析，原告金都新能源公司与被告辉山凌空新能公司的光伏发电工程的总价款确定为36,878,879元，被告辉山凌空新能公司已支付25,000,000元，尚欠11,878,879元，扣除5%的保证金1,843,944元，被告辉山凌空新能公司应支付工程款10,034,935元。关于工程的利息，按双方合同约定，工程款应于2017年3月29日结算后5日内给付，被告辉山凌空新能公司应承担逾期利息损失，即自2017年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳金都新能源发展有限公司工程款10,034,935元；
二、被告辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳金都新能源发展有限公司工程款利息（计息本金为10,034,935元，计息标准为中国人民银行同期贷款利率，计息期限为2017年4月4日起至工程款全部给付完毕之日止）；
三、被告辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳金都新能源发展有限公司保全费5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87,710元，，由被告辽宁辉山凌空新能源集团（法库）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 岳光民
二〇一七年八月二十日
书 记 员 许茹欣
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷
案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日
为竣工日期；
承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，
以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转
移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款之利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人
起诉之日。