wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一初字第277号
原告：杨某甲，云南省兰坪白族普米族自治县人，住兰坪白族普米族自治县。
被告：杨某乙，云南省兰坪白族普米族自治县人，住兰坪白族普米族自治县。
委托代理人：张德和，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员耿春明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及委托代理人张德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于2009年8月19日经自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，于2010年3月23日生育一子，取名杨普，今年四岁半。由于婚前相互了解不够，双方脾气性格差异较大，兴趣爱好不相投，无共同理想，造成经常吵骂打斗，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原被告之间现在已经不讲话。2013年我俩已经到法院起诉离婚了一次，经法官调解和好，回去后双方照样过不下去。现起诉离婚，诉讼请求：1、判令依法解除原被告的婚姻关系。2、婚生子杨某某（四岁半）归原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告杨某乙辩称，一、被告不同意离婚。我与原告之间夫妻感情没有彻底破裂，也没有分居，没有《婚姻法》规定的法定离婚情形，法院不应判决离婚。二、假如法院判决离婚，我要求儿子归我抚养，由原告支付抚养费，共同购买的一套金鼎锌业公司的房子归我和儿子所有。要求原告支付抚养费，儿子现在是四岁半，原告一次性支付13年×12月×500元=78000元的抚养费。婚姻关系存续期间，为了保证孩子今后能在县城上学，我们俩用我们的全部收入首付6万元，按揭贷款9万元购买了一套锌业公司的棚户区改造房屋，假如离婚，这套房屋不归我，我与儿子便没有住所，而原告在金顶镇金凤村委会金甲邑村24号有一院房屋、一块地基。由于原告有住房公积金，所以贷款应由原告承担。三、原告在起诉状中的各种理由纯属虚构。上次离婚，通过法院的调解，我们之间是好的。综上所述，请法院保护被告作为妇女的合法权益。
经审理查明：原被告于2009年8月19日经自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，于2010年3月23日生育一子，取名杨某某，由于原被告在生活中，为一些家庭琐事发生争吵，2013年5月份，经本院调解，双方和好，现原被告又因为家庭琐事发生争吵，原告起诉提出离婚。原被告夫妻共同财产有向云南金鼎锌业公司棚户区预交购房款60000.00元，夫妻共同债务有向工商银行购房借款90000.00元。庭审中，原告杨某甲对其诉讼主张，向本院提供了结婚证复印件一份，证明原被告双方之间的婚姻关系；云南金鼎锌业有限公司棚户区购房意向性协议书、工商银行借款凭证、购房借款担保合同、购房款支付收据共计四份；证明由金鼎锌业有限公司担保原被告向工商银行贷款90000.00元；收据两张、住房公积金支付凭证一张、购房款支付凭证两张，证明原被告购买房子首付款60000.00万元。对原告杨某甲提供的证据，被告杨某乙予以认可，本院对原告杨某甲提供的证据对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。
本院认为：原被告自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，双方产生矛盾的原因是为一些家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，原被告双方也没有出现夫妻感情破裂的情形，原告杨某甲也没有向本院提供充分的证据证明双方感情已经破裂的事实。并且现被告杨某乙也愿意和原告好好相处，来共同维护好家庭，因此本院认定原被告夫妻感情没有破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 耿春明
二〇一四年十月二十二日
书记员 乔文忠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1511号
上诉人（原审被告）许春花。
被上诉人（原审原告）钱留友。
上诉人许春花因与被上诉人钱留友财产损害赔偿纠纷一案,不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第152号民事判决向本院提起上诉,本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
钱留友一审诉称：2014年12月22日下午，许春花在田里烧荒草导致我种植的树木过火，致树木无法出售。事情发生后，就赔偿事宜双方一直无法达成一致。故诉至法院，要求判令：一、许春花赔偿树木损失人民币1万元（暂定）；二、许春花承担本案的诉讼费。
许春花一审辩称：因自己原因，致钱留友树木过火是事实，但钱留友要求赔偿的金额过高，希望协商解决。
原审法院经审理查明：钱留友、许春花系同村村民。2014年12月22日下午，许春花在自己田里烧荒草，由于风大火势失控，引起钱留友树林中的荒草燃烧，致钱留友树林中的20余棵树木被烧受损。事情发生后，就赔偿事宜双方经协商无法达成一致，导致诉争。原审审理中，该院于2015年3月6日先行组织钱留友、许春花进行了协商，双方协定：钱留友被烧的树木归许春花所有，许春花按照评估确定的树木价格（评估的基准日为2014年12月）赔偿钱留友；评估机构由法院随机选定。经该院委托，江苏正诚价格评估有限公司及江苏正诚树木价格评估事务所有限公司在现场勘验（计18棵香樟、2棵小香樟、1棵杨树、3棵构树被烧）的基础上，于2015年4月1日联合作出树木价格鉴定报告书，价格鉴定结论为钱留友被烧的24棵树木在鉴定基准日被损毁前的公允市场价格合计人民币10190元，钱留友为此支付鉴定费1750元。据此，钱留友在庭审中变更诉讼请求为：要求许春花赔偿树木损失10190元，并承担鉴定费1750元和诉讼费。许春花对树木价格鉴定报告书无异议，对于钱留友的诉请，许春花认为部分被烧的树木并没有死亡，依然有价值，希望与钱留友协商，扣除部分被烧树木的残值后对钱留友给予适当赔偿，另鉴定费也不应由其一人承担。但钱留友认为被烧的树系景观树，过火后无人购买，已无任何价值。虽经该院调解，双方无法达成一致意见。
以上事实，有树木价格鉴定报告书、该院调解笔录及钱留友、许春花的当庭陈述等证据附卷佐证。
原审法院认为，公民的财产受法律保护。钱留友的树木被烧，其责任在许春花，故钱留友所产生的财产损失依法应由许春花赔偿。钱留友、许春花双方协定“钱留友被烧的树木归许春花所有，许春花按照评估确定的树木价格赔偿钱留友”出于自愿，且不违反相关规定，该院予以确认，许春花对树木价格鉴定报告书无异议，故许春花应按评估价10190元赔偿钱留友。由此产生的鉴定费1750元，因引起本案纠纷的责任在许春花，且钱留友主张的损失与实际损失相当，故该费用也应由许春花承担。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第二款之规定，作出判决：许春花于该判决生效之日起10日内赔偿钱留友财产损失人民币11940元（含鉴定费1750元）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由许春花负担。
许春花不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、我并没有与钱留友达成协议购买其过火的树苗，只承诺赔偿过火后树苗的损失。2、现在树木生长的很茂盛，也没有死亡的树苗。3、鉴定时以唯一用途景观树来计算价格，但过火树苗中杉木、杨树和构树（杂树）等不能作为景观树。樟木树的价格也与市场情况不符。鉴定费也不应由我承担。4、钱留友霸占我的田地，我与他发生过口角，这次由于我的不慎将他的树木过火，钱留友出于报复心理，漫天要价。故请求就赔偿问题改判或改由当地的政府或村委调解赔偿。
被上诉人钱留友答辩称：受损树木都是种植十几年的景观树。发生争议后已经报警，因许春花出价过低未能达成调解。原审评估程序合法，结论得当，应作为定案依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人许春花为证明其上诉理由，二审中提供照片7张，证明过火树木至2015年8月19日生长茂盛，并未毁损。被上诉人钱留友对其真实性没有异议，但认为虽然现在从外观上看不出受损，但过火的树木会逐渐枯萎。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：许春花应向钱留友赔偿树木损失的金额应该如何确定？
本院认为，许春花用火不慎导致钱留友的树木过火，其过错行为导致钱留友财产受损，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原审法院委托评估机构对受损树木进行价格评估后要求许春花赔偿，并将残值，即受损树木判归许春花所有，系确定许春花承担侵权责任的方式，并非要求许春花购买受损树木，不以许春花同意购买为前提，况且许春花在原审中也未对该侵权责任承担方式提出异议。至于赔偿金额，江苏正诚价格评估有限公司和江苏正诚树木价格评估事务所有限公司受原审法院委托，经现场勘验，采用公开市场价格标准确定的、在持续经营前提下的市场价格对受损树木在鉴定基准日的市场价格进行价格鉴定，其鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，所作苏正诚评字（2015）第150311号树木价格鉴定结论书并无不当，许春花也未提供足以推翻该结论书的证据，该鉴定结论书应予采信，许春花应向钱留友赔偿树木受损损失10190元。鉴定费1750元，系为确定本案损失而支出的必要费用，本案因许春花的过错行为而引起，该费用应由许春花负担。至于许春花与钱留友的土地纠纷，与本案不属同一法律关系，许春花可另行解决。综上，许春花应向钱留友赔偿财产损失11940元。许春花的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人许春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 浦 萍
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执恢7号
何发仁、何思平：
何发仁依据本院作出的（2015）临民初718号民事判决书申请执行何思平民间借贷纠纷一案，本院2016年8月23日立案执行并于2016年9月5日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年九月五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03475号
原告郑根炎。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告郑志强。
被告郑婉元。
原告郑根炎诉被告郑志强、郑婉元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑根炎的委托代理人马振虎及被告郑志强到庭参加诉讼，被告郑婉元经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告郑志强分两次共向原告借款本金150000元，并由郑志强出具借条两张。后经原告多次催讨，被告仅归还了利息30000元，本金及剩余利息至今尚未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元及利息（利息按月息1.3分从2015年10月16日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年3月16日借条一份、2015年3月19日借条一份。证明被告向原告借款人民币15万元及约定利息的事实；
2、结婚登记申请书一份。证明二被告系夫妻关系；
3、郑宅镇五房村委会证明一份。证明郑根炎又名郑根贤。
被告郑志强辩称：借款是事实的，利息约定也是事实的。
被告郑婉元未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告郑志强质证无异议，被告郑婉元拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑志强所借款项发生于夫妻关系存续期间，二被告也无证据证明该债务为郑志强个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告郑婉元对该债务具有共同清偿义务。被告郑婉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑志强、郑婉元共同归还原告郑根炎借款人民币150000元及利息（从2015年10月16日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告郑志强、郑婉元承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年六月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初03475号原告郑根炎。委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告郑志强。被告郑婉元。原告郑根炎诉被告郑志强、郑婉元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑根炎的委托代理人马振虎及被告郑志强到庭参加诉讼，被告郑婉元经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告郑志强分两次共向原告借款本金150000元，并由郑志强出具借条两张。后经原告多次催讨，被告仅归还了利息30000元，本金及剩余利息至今尚未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元及利息（利息按月息1.3分从2015年10月16日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2014年3月16日借条一份、2015年3月19日借条一份。证明被告向原告借款人民币15万元及约定利息的事实；2、结婚登记申请书一份。证明二被告系夫妻关系；3、郑宅镇五房村委会证明一份。证明郑根炎又名郑根贤。被告郑志强辩称：借款是事实的，利息约定也是事实的。被告郑婉元未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告郑志强质证无异议，被告郑婉元拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑志强所借款项发生于夫妻关系存续期间，二被告也无证据证明该债务为郑志强个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告郑婉元对该债务具有共同清偿义务。被告郑婉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑志强、郑婉元共同归还原告郑根炎借款人民币150000元及利息（从2015年10月16日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取），由被告郑志强、郑婉元承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一六年六月二十三日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4173号
罪犯张连起，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于二〇一〇年十月八日作出（2010）甬宁刑初字第477号刑事判决，以罪犯张连起犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张连起在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张连起在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张连起提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张连起准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月二十二日
￻
书记员 戴皖涢
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初154号
原告：康定波，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李长勇，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：黄通文，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
被告：陈春江，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青白江支公司。住所地成都市青白江区华金大道二段***号。
主要负责人：黄振，该支公司经理。
原告康定波与被告黄通文、陈春江、中国人民财产保险股份有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告康定波于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康定波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告康定波撤诉。
案件受理费913元，由原告康定波负担。
审 判 长 王 能
审 判 员 荣明海
人民陪审员 许 林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐 婷
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第575号
顾希清：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第431号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方3551元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5010号
原告：重庆茂维建材有限公司，住所地重庆市江津区几江环城南路28号，统一社会信用代码915001163052483063。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：丁洪芳，女，该公司员工。
被告：重庆星球船舶设备有限公司，住所地重庆市渝中区信义街28号。
原告重庆茂维建材有限公司与被告重庆星球船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆茂维建材有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂维建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂维建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计收1350元，由原告重庆茂维建材有限公司负担。
审判员 田 丽
二〇一七年五月三日
书记员 周梦诗
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第737号
申请人：赵本秀，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杜永安，男，汉族，住河北省。
申请人赵本秀与被申请人杜永安租赁合同纠纷一案，申请人赵本秀于2013年10月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人杜永安的存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜永安的银行存款140000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月三十日
书记员 张加魁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第666号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称“德宏州”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建华，农民。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人林建华犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月26日作出（2015）德刑一初字第10号刑事判决。原审被告人林建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林建华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月13日，被告人林建华到瑞丽市宏福巷54号将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给之前曾多次向其购买毒品吸食的吸毒人员董继芬、杨向平、张某和后，在宏福巷54号门口被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂1.6克。后公安人员又从林建华住的瑞丽市新地巷11号3-3房间内查获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂58.6克。
原判根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人林建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押在案的被告人财物，依法予以没收。
宣判后，林建华上诉称，其未实施贩卖毒品行为，案发前仅是与董某等人共同吸食毒品；其身上查获的毒品和家中查获的毒品均是其购来用于本人吸食；原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月13日，上诉人林建华前往瑞丽市宏福巷54号贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给吸毒人员董某（一审判决书误写为“董继芬”，本院予以纠正）、杨向平、张某和，后在宏福巷54号门口被公安民警抓获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂1.6克。后民警在林建华的带领下，又从其租住的瑞丽市新地巷11号3-3号房间内查获甲基苯丙胺片剂58.6克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的从上诉人林建华身上及其租房内查获的毒品甲基苯丙胺片剂、毒资等物证；受案登记表、抓获经过材料等书证；毒品鉴定意见和称量笔录；证人董某、杨向平、张某和的证言和辨认笔录，证实在案发前多次向林建华购买零星毒品用于吸食；林建华归案后，对其多次贩卖毒品给数名吸毒人员的犯罪事实供认不讳，并对吸毒人员董某、杨向平、张某和进行了辨认确认；公安机关出具的情况说明材料，证实林建华供述的其他购毒人员“重庆大哥”、“李哥”、毒品卖主“阿兰”的具体情况不详，无法查实等证据在卷证实。此外，卷内尚有户籍证明，证实林建华的身份情况；尿液检测报告，证实林建华系吸毒人员。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人林建华目无国法，为牟取非法利益，长期以贩养吸，多次贩卖毒品给多名吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。林建华归案后，对贩卖毒品事实能作如实供述，并带领民警前往其租房，民警从其租房中又查获较大数量的毒品。林建华具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
针对林建华辩解其不构成贩卖毒品罪的意见，经查，在卷多名吸毒人员均一致证实林建华多次零星贩毒的犯罪事实，并对林建华作了辨认确认；林建华在侦查阶段亦对本人犯罪事实予以供认。以上证据与民警在林建华贩卖毒品的现场将其抓获，并从其身上及租房内查获毒品、毒资的客观事实印证，足以证实林建华贩卖毒品给他人牟利的事实。林建华已构成贩卖毒品罪，其辩解与本案事实和证据相悖，本院不予采纳。
针对林建华提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见，经查，原判根据林建华的犯罪事实、犯罪性质和情节，以及其行为的社会危害性，对其所作量刑适当。二审期间，林建华无其他法定从轻、减轻处罚情节，上诉要求再作从轻处罚于法无据，该意见不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 余姗珊
二〇一五年七月三日
书 记 员 宁显禾
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕09执复15号
复议申请人：廖正坤，女，汉族，生于1960年8月22日，住陕西省紫阳县。
申请执行人：紫阳县喜洋洋工贸有限公司，统一社会信用代码：91610924059669155J。
被执行人：廖正坤，女，汉族，生于1960年8月22日，住陕西省紫阳县。
紫阳县人民法院在执行紫阳县喜洋洋工贸有限公司与廖正坤不当得利纠纷一案中，作出（2017）陕0924执421号之一执行裁定，冻结被执行人廖正坤在中国工商银行紫阳县支行的个人存款19627.5元。被执行人廖正坤向紫阳县人民法院提出异议，紫阳县人民法院作出（2017）陕0924执异10号执行裁定书，驳回其异议申请。廖正坤不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
紫阳县人民法院查明，紫阳县喜洋洋工贸有限公司申请执行廖正坤不当得利纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初122号民事判决书及安康市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）陕09民终402号民事判决书已发生法律效力。
紫阳县人民法院认为：该案的执行依据是已经发生法律效力的法律文书，异议人是被执行人之一，异议人要求停止执行的理由不能成立。紫阳县人民法院于2017年10月30日作出（2017）陕0924执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人廖正坤的异议申请。
廖正坤不服，向本院申请复议称：1、“复议人和被复议人是一个代理纠纷，是一个公司和一个管理区域是公司的管理人员，收取紫阳县喜洋洋工贸有限公司电费盖有紫阳汇金业主委员会的公章，适使法律错误；2、案件中采信证据是以票据时间为证据，而不是以事实作为依据。从票据交电力局时间是欠电费电力局停电，业主集体上访紫阳县政府，有多方领导指示交清电费以免停电造成难以挽回的损失，而在紧急的情况交了票据时间和收费时间差异，现理应返还给复议申请人垫付费用。省高院裁定第二页第二十行:后汇金业主委员会主任李阔证明没有委托申请人收取公摊费用,缺乏法律依据。省高院裁定存在许多瑕疵，收取公摊电费明显是应该收的，而且还说陈述不清，没有公正、公平执法。故此，向安康市中级人民法院申请复议，请求停止对本人的执行，可执行业主委员会”。
本院查明：紫阳县喜洋洋工贸有限公司与廖正坤不当得利纠纷一案，紫阳县人民法院于2017年1月13日作出（2016）陕0924民初122号民事判决书，判决由被告廖正坤于判决生效以后10日内退还收取的原告公司电费19060元，被告紫阳汇金业主委员会承担连带责任。廖正坤不服向安康市中级人民法院提出上诉，安康市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）陕09民终402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月7日，紫阳县喜洋洋工贸有限公司向紫阳县人民法院申请强制执行，紫阳县人民法院依据已经生效的判决书于2017年8月21日作出（2017）陕0924执421号之一执行裁定书，对被执行人廖正坤的存款19627.5元予以冻结。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。该案的判决已发生法律效力，被执行人廖正坤应当按照判决履行义务。廖正坤复议称判决、裁定不当，可依据审判监督程序办理，其申诉期间不影响对生效判决的执行。紫阳县人民法院依据法院生效判决书执行符合法律规定。
综上，廖正坤提出的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回廖正坤的复议申请，维持紫阳县人民法院（2017）陕0924执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王祖长
审判员 黄 侠
审判员 张 培
二〇一八年五月二日
书记员 柯 宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字6775号
原告王鹰。
被告天津市普兰图商贸有限公司，住所地天津市东丽区华明大道20号B-319。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告王鹰与被告天津市普兰图商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王鹰于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鹰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王鹰负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3888号
原告：卢连新，男，1944年5月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余晗环，男，1970年12月28日出生，汉族，驾驶员，住慈溪市。
本院在审理原告卢连新诉被告余晗环道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢连新撤回起诉。
本案案件受理费177.50元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 许建素
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 张琪琦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执9号
申请执行人：张毅，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
�请执行人：唐万玉，女，1971年5月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：黄伟萍，女，1972年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人：欧福群，女，1981年11月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：吴雪英，女，1975年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人：钟火娇，女，1971年9月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人：林彩云，女，1977年4月26日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人：陈谏清，女，1978年9月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：蒋敏妮，女，1990年2月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：罗金明，女，1977年1月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：欧阳萍，女，1981年7月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：谢雅玲，女，1973年4月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：张贤，女，1970年4月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：张微，女，1986年9月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：李春燕，女，1969年12月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：钟焕清，女，1970年3月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：林淑兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：陈燕荣，女，1989年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人：蒙灿连，女，1974年9月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人：冼慧红，女，1987年1月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：苏庆兰，女，1970年4月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：聂连珍，女，1982年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人：卢炳贤，�，1966年5月8日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人：陈金连，女，1974年7月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：杨建霞，女，1966年9月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
以上二十五名申请执行人的共同委托代理人：张毅，身份情况同上。
被执行人中扩永威实业（梧州）有限公司，住所地广西梧州市富民一路14号。
法定代表人周志华。
张毅等二十五名申请执行人于2017年1月3日依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第901号等二十五份仲裁调解书分别向本院申请执行被执行人中扩永威实业（梧州）有限公司�动争议纠纷系列案，执行标的合计为xx元，本院依法立（2017）桂0403执1号至25号共二十五件执行案。
在执行过程中，经本院查明，梧州市长洲区人民法院正在对被执行人中扩永威实业（梧州）有限公司所有的仁兴注塑机、格力空调、富士电梯等一批机械设备进行评估拍卖，本院已依法发函至梧州市长洲区人民法院要求参与分配。本院认为，由于该系列案执行时间较长，且本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人中扩永威实业（梧州）有限公司无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人中扩永威实业（梧州）有限公司其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执1号至25号共二十五件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘艺瑜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1189号
申请执行人北京某某有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人王某，男，1983年12月6日出生，住西安市灞桥区。
北京某某有限公司与王某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00552075号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人偿还本金1734.37元及利息；承担仲裁费5.2元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某有限公司与王某通过珠海某某科技有限公司居间签订的《借款协议》，《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E00552075号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任苏轩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06745号
原告马某。
法定代理人：马某某。
委托代理人颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会，住所地西安市雁塔区三兆村。
被告西安市雁塔区曲江乡三兆村村民委员会第八村民小组，住所地西安市雁塔区曲江乡三兆村民委员会第八村民小组。
本院在审理原告马某与被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会和被告西安市雁塔区曲江乡三兆村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半后由原告负担。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 赵琳君
人民陪审员 张金桂
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 敏
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终957号
上诉人（原审原告）：骆亮松，男，汉族，住海南省儋州市王五镇新坊村委会基兰村*号。
被上诉人(原审被告)：邓炳海，男，汉族，住海南省儋州市海头镇珠江村委会加兰村一队。
上诉人骆亮松因与被上诉人邓炳海排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
骆亮松向海南省儋州市人民法院起诉称：2009年3月2日，骆亮松与海南洋浦爵海实业有限公司签订《宅基地转让合同》。合同约定海南洋浦爵海实业有限公司将登记在其名下位于海南省儋州市万福东路爵海花园小区西A-2栋3号的宗地转让给骆亮松使用，转让价款为48000元。合同签订当天，骆亮松以现金形式向海南洋浦爵海实业有限公司支付48000元，海南洋浦爵海实业有限公司向骆亮松出具了《收条》，随后将该宅基地交付骆亮松，并协助办理了土地过户登记需要完成的部分手续，骆亮松依法取得涉案土地的使用权。2015年11月25日，邓炳海拉沙土到涉案土地上置放，并在该地上施工建房，严重侵犯了骆亮松的合法权益。请求：一、判令邓炳海停止在海南省儋州市万福东路爵海花园小区西A-2栋3号宗地施工建筑，并自行拆除在该宗土地上的建筑物；二、本案诉讼费用由邓炳海承担。
海南省儋州市人民法院审理查明：涉案争议地位于海南省儋州市清平那乌公路西南侧万福路南侧爵海小区西A-2栋3号。1997年5月，海南省儋州市人民政府给海南洋浦爵海实业有限公司颁发证号为儋国用（那大）字第13832号《国有土地使用证》，土地总面积400210.7平方米，涉案土地在该证土地范围内。2009年3月2日，海南洋浦爵海实业有限公司与骆亮松签订《宅基地转让合同》，将涉案土地以48000元的价格转让给骆亮松。合同签订之日，骆亮松将48000元交付海南洋浦爵海实业有限公司。之后，海南洋浦爵海实业有限公司办理了涉案土地过户登记的部分手续，但海南省儋州市人民政府尚未为其颁发《国有土地使用证》。2010年11月14日，海南洋浦爵海实业有限公司与邓炳海签订《宅基地转让协议书》，又将涉案土地以100000元的价格转让给邓炳海。合同签订之日，邓炳海将100000元交付海南洋浦爵海实业有限公司。邓炳海没有取得涉案土地的《国有土地使用证》。目前，邓炳海已在涉案土地上建起一层楼房。
海南省儋州市人民法院认为：涉案土地仍登记在海南洋浦爵海实业有限公司名下，土地使用权没有发生转移，骆亮松、邓炳海对涉案土地均未取得国有土地使用权。骆亮松尚未取得涉案土地的土地使用权，不是本案的适格原告。海南省儋州市人民法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回骆亮松的起诉。
骆亮松不服海南省儋州市人民法院的上述裁定，向本院提起上诉称：骆亮松与本案有直接利害关系，系本案的适格原告，原审法院应对本案进行实体审理。上诉请求：一、撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1158号民事裁定；二、指令海南省儋州市人民法院继续审理本案。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的变动，经依法进行登记才能发生法律效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，骆亮松与海南洋浦爵海实业有限公司签订宅基地转让合同后，未办理涉案土地使用权变更登记手续，涉案土地仍登记在海南洋浦爵海实业有限公司名下。骆亮松在尚未取得涉案土地使用权的情况下，不能对涉案土地行使排除妨害纠纷的请求权。原审法院认为骆亮松不是本案适格原告，裁定驳回骆亮松的起诉，适用法律正确。骆亮松的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年八月十一日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终957号上诉人（原审原告）：骆亮松，男，汉族，住海南省儋州市王五镇新坊村委会基兰村*号。被上诉人(原审被告)：邓炳海，男，汉族，住海南省儋州市海头镇珠江村委会加兰村一队。上诉人骆亮松因与被上诉人邓炳海排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。骆亮松向海南省儋州市人民法院起诉称：2009年3月2日，骆亮松与海南洋浦爵海实业有限公司签订《宅基地转让合同》。合同约定海南洋浦爵海实业有限公司将登记在其名下位于海南省儋州市万福东路爵海花园小区西A-2栋3号的宗地转让给骆亮松使用，转让价款为48000元。合同签订当天，骆亮松以现金形式向海南洋浦爵海实业有限公司支付48000元，海南洋浦爵海实业有限公司向骆亮松出具了《收条》，随后将该宅基地交付骆亮松，并协助办理了土地过户登记需要完成的部分手续，骆亮松依法取得涉案土地的使用权。2015年11月25日，邓炳海拉沙土到涉案土地上置放，并在该地上施工建房，严重侵犯了骆亮松的合法权益。请求：一、判令邓炳海停止在海南省儋州市万福东路爵海花园小区西A-2栋3号宗地施工建筑，并自行拆除在该宗土地上的建筑物；二、本案诉讼费用由邓炳海承担。海南省儋州市人民法院审理查明：涉案争议地位于海南省儋州市清平那乌公路西南侧万福路南侧爵海小区西A-2栋3号。1997年5月，海南省儋州市人民政府给海南洋浦爵海实业有限公司颁发证号为儋国用（那大）字第13832号《国有土地使用证》，土地总面积400210.7平方米，涉案土地在该证土地范围内。2009年3月2日，海南洋浦爵海实业有限公司与骆亮松签订《宅基地转让合同》，将涉案土地以48000元的价格转让给骆亮松。合同签订之日，骆亮松将48000元交付海南洋浦爵海实业有限公司。之后，海南洋浦爵海实业有限公司办理了涉案土地过户登记的部分手续，但海南省儋州市人民政府尚未为其颁发《国有土地使用证》。2010年11月14日，海南洋浦爵海实业有限公司与邓炳海签订《宅基地转让协议书》，又将涉案土地以100000元的价格转让给邓炳海。合同签订之日，邓炳海将100000元交付海南洋浦爵海实业有限公司。邓炳海没有取得涉案土地的《国有土地使用证》。目前，邓炳海已在涉案土地上建起一层楼房。海南省儋州市人民法院认为：涉案土地仍登记在海南洋浦爵海实业有限公司名下，土地使用权没有发生转移，骆亮松、邓炳海对涉案土地均未取得国有土地使用权。骆亮松尚未取得涉案土地的土地使用权，不是本案的适格原告。海南省儋州市人民法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回骆亮松的起诉。骆亮松不服海南省儋州市人民法院的上述裁定，向本院提起上诉称：骆亮松与本案有直接利害关系，系本案的适格原告，原审法院应对本案进行实体审理。上诉请求：一、撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1158号民事裁定；二、指令海南省儋州市人民法院继续审理本案。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：不动产物权的变动，经依法进行登记才能发生法律效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，骆亮松与海南洋浦爵海实业有限公司签订宅基地转让合同后，未办理涉案土地使用权变更登记手续，涉案土地仍登记在海南洋浦爵海实业有限公司名下。骆亮松在尚未取得涉案土地使用权的情况下，不能对涉案土地行使排除妨害纠纷的请求权。原审法院认为骆亮松不是本案适格原告，裁定驳回骆亮松的起诉，适用法律正确。骆亮松的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 郭冬燕二〇一六年八月十一日法官助理 王灵聪书 记 员 张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第217号
申请人：王晓雨。
被申请人：董云鹏。
申请人王晓雨与被申请人董云鹏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DER2**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DER2**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十一月六日
书记员 夏 燕
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0421执106号
申请执行人：禤耀钧，男，1968年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：粟结莲，女，1958年6月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人禤耀钧与被执行人粟结莲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）桂0421民初917号民事判决书，于2018年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费1997元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不�产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 谭飞文
审 判 员 张 甜
二〇一八年七月二十八日
法官助理 陈国强
书 记 员 颜昶綮
附有关法律、司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第692号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人滕新民。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人滕新民犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人滕新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月27日16时许，被告人滕新民来到本市新市区杭州东街四季风情园小区门面的德福全土火锅店内，趁被害人李XX不备，将其放在餐桌上充电的一部“OPPO”移动电话机（8G）盗走。经鉴定，被盗物品价值1994元人民币。
2.2015年4月6日11时许，被告人滕新民来到本市新市区河北东路万福楼酒店内，将被害人李X帮的钱包盗走，包内有现金1700元。
3.2015年4月17日11时许，被告人滕新民来到本市天津北路与杭州东路的交汇处，趁被害人陈XX换轮胎之机，将其放在车内的“LOUISVUITTON”M40606手提包盗走，包内有“LOUISVUITTON”N60017型钱包1个、“劳力士”179171型女士手表1块、碧玉（和田玉、配镶18K金、5.112g）戒指1枚、羊脂白玉（和田玉、配镶18K金、5.571g）戒指1枚、白玉（和田玉、配镶18K金、钻石、11.922g）吊坠1个、18K彩金（5.493g）项链1条、14K彩金（12.671g）手链1条及现金3444元。经鉴定，被盗物品价值68680元人民币。
案发后，被盗物品部分被追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人滕新民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人滕新民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，同时辩称公诉机关指控的第一起、第二起犯罪事实是其主动交代，第三起犯罪事实中的赃物已全部退赃，请法院从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年3月27日16时许，被告人滕新民来到本市新市区杭州东街四季风情园小区门面的德福全土火锅店内，趁被害人李XX不备，将其放在餐桌上充电的一部“OPPO”移动电话机（8G）盗走。经鉴定，被盗物品价值1994元人民币。
2.2015年4月6日11时许，被告人滕新民来到本市新市区河北东路万福楼酒店内，将被害人李X帮的钱包盗走，包内有现金1700元。
3.2015年4月17日11时许，被告人滕新民来到本市天津北路与杭州东路的交汇处，趁被害人陈XX换轮胎之机，将其放在车内的“LOUISVUITTON”M40606手提包盗走，包内有“LOUISVUITTON”N60017型钱包1个、“劳力士”179171型女士手表1块、碧玉（和田玉、配镶18K金、5.112g）戒指1枚、羊脂白玉（和田玉、配镶18K金、5.571g）戒指1枚、白玉（和田玉、配镶18K金、钻石、11.922g）吊坠1个、18K彩金（5.493g）项链1条、14K彩金（12.671g）手链1条及现金3444元。经鉴定，被盗物品价值68680元人民币。案发后，被盗财物全部被追回并发还被害人陈XX。
上述事实，被告人滕新民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：扣押清单、返还物品文件清单、情况说明、抓获经过、被告人滕新民的身份信息、（2013）新刑初字第586号刑事判决书、释放证明书；鉴定意见：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心20150161、20150135号涉案物品估价鉴定结论书；指认照片；被害人陈XX、李XX、李X帮的报案材料和陈述；被告人滕新民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕新民以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物75818元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕新民曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人滕新民的辩解意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人滕新民归案后能如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，且大部分财物已被追回并发还被害人，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕新民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2019年5月10日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人滕新民的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 惠 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第692号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人腾新民。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人腾新民犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人腾新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月27日16时许，被告人腾新民来到本市新市区杭州东街四季风情园小区门面的德福全土火锅店内，趁被害人李XX不备，将其放在餐桌上充电的一部“OPPO”移动电话机（8G）盗走。经鉴定，被盗物品价值1994元人民币。
2.2015年4月6日11时许，被告人腾新民来到本市新市区河北东路万福楼酒店内，将被害人李X帮的钱包盗走，包内有现金1700元。
3.2015年4月17日11时许，被告人腾新民来到本市天津北路与杭州东路的交汇处，趁被害人陈XX换轮胎之机，将其放在车内的“LOUISVUITTON”M40606手提包盗走，包内有“LOUISVUITTON”N60017型钱包1个、“劳力士”179171型女士手表1块、碧玉（和田玉、配镶18K金、5.112g）戒指1枚、羊脂白玉（和田玉、配镶18K金、5.571g）戒指1枚、白玉（和田玉、配镶18K金、钻石、11.922g）吊坠1个、18K彩金（5.493g）项链1条、14K彩金（12.671g）手链1条及现金3444元。经鉴定，被盗物品价值68680元人民币。
案发后，被盗物品部分被追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人腾新民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人腾新民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，同时辩称公诉机关指控的第一起、第二起犯罪事实是其主动交代，第三起犯罪事实中的赃物已全部退赃，请法院从轻处罚。
经审理查明：1.2015年3月27日16时许，被告人腾新民来到本市新市区杭州东街四季风情园小区门面的德福全土火锅店内，趁被害人李XX不备，将其放在餐桌上充电的一部“OPPO”移动电话机（8G）盗走。经鉴定，被盗物品价值1994元人民币。
2.2015年4月6日11时许，被告人腾新民来到本市新市区河北东路万福楼酒店内，将被害人李X帮的钱包盗走，包内有现金1700元。
3.2015年4月17日11时许，被告人腾新民来到本市天津北路与杭州东路的交汇处，趁被害人陈XX换轮胎之机，将其放在车内的“LOUISVUITTON”M40606手提包盗走，包内有“LOUISVUITTON”N60017型钱包1个、“劳力士”179171型女士手表1块、碧玉（和田玉、配镶18K金、5.112g）戒指1枚、羊脂白玉（和田玉、配镶18K金、5.571g）戒指1枚、白玉（和田玉、配镶18K金、钻石、11.922g）吊坠1个、18K彩金（5.493g）项链1条、14K彩金（12.671g）手链1条及现金3444元。经鉴定，被盗物品价值68680元人民币。案发后，被盗财物全部被追回并发还被害人陈XX。
上述事实，被告人腾新民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：扣押清单、返还物品文件清单、情况说明、抓获经过、被告人腾新民的身份信息、（2013）新刑初字第586号刑事判决书、释放证明书；鉴定意见：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心20150161、20150135号涉案物品估价鉴定结论书；指认照片；被害人陈XX、李XX、李X帮的报案材料和陈述；被告人腾新民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人腾新民以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物75818元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人腾新民曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人腾新民的辩解意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人腾新民归案后能如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，且大部分财物已被追回并发还被害人，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾新民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2019年5月10日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人腾新民的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 惠 宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1491号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都分社主任。
被告：钱勇，男，1975年8月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县黄都镇。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告钱勇借款合同纠纷一案，本�于2017年7月19日立案，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3598元，减半收取计1799元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王杨波
人民陪审员 文小珊
人民陪审员 喻海坤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张小立
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第00557号
原告董玉武，男，1968年9月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人。
委托代理人张怀中，本溪市法律援助中心工作人员。
委托代理人闫冬，本溪市法律援助中心工作人员。
被告董淑清，女，1966年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院在审理原告董玉武诉被告董淑清返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董玉武撤回起诉。
案件受理费一百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨洪远
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何世新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第746号
原告张福妹。
委托代理人（特别授权）姜晓勇。
被告吴友洪。
本院在审理原告张福妹与被告吴友洪买卖合同纠纷一案中，原告张福妹于2014年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告张福妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福妹撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告张福妹负担。
（本页无正文）
代理 审 判员 张小清
二〇一四年一月十七日
（代）书记员 潘辉慧
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初3号
原告李建煜农村承包经营户，户主李建煜（又名李建育），男，1955年8月24日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，男，重庆市水木律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人丁荣奎，男，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局干部，代理权限：一般代理。
被告重庆市潼南区卧佛镇人民政府，所在地：重庆市潼南区卧佛镇正街。
法定代表人郑春林，男，该镇镇长。
委托代理人尹力，男，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李建煜农村承包经营户诉被告重庆市潼南区国土资源和房屋管理局、重庆市潼南区卧佛镇人民政府行政补偿一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理，本案在审理过程中，原告李建煜农村承包经营户向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未损害国家、集体、个人和其他组织的合法利益，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建煜农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一六年三月二日
书 记 员 王议晨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更225号
罪犯刘学业，现在河北省沧州监狱服刑。
河间市人民法院于2012年4月11日作出（2012）河刑初字第117号刑事判决，以被告人刘学业犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2011年5月13日起至2016年12月12日止），并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘学业自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。共获得考核表扬奖励5次。建议对罪犯刘学业减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘学业符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘学业在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘学业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学业减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月12日止），并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王文秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1０43号
原告：新疆义达工程机械设备有限公司。
法定代表人：毛朝义，该公司董事长
委托代理人：张瑜，该公司法务部职员。
被告：梁财。
本院受理的原告新疆义达工程机械设备有限公司诉被告梁财追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告新疆义达工程机械设备有限公司于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新疆义达工程机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆义达工程机械设备有限公司撤回对被告梁财的起诉。
案件受理费1218.75元，原告已预交，收取25元。原告负担25元，退给原告1193.75元。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 曹 向 阳
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 边 奕
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执340号
申请执行人汤美兰，女。
被执行人刘新根，男。
汤美兰申请刘新根借款合同纠纷一案，青原区人民法院作出的（2016）赣0803民初1113号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤美兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青原区人民法院作出的（2016）赣0803民初1113号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 王 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 李修远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7519号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港负一层。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春萍，山东昊政律师事务所律师。
被告：丁春芳，女，1977年10月8日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告丁春芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月二十日
书记员 邓 萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更398号
罪犯罗超先，男，汉族，四川省射洪县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区比如县人民法院于2013年11月25日作出（2013）比刑初字第16号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元人民币（刑期自2013年8月12日起至2019年6月11日止）。2013年12月6日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）拉监刑执字第638号刑事裁定对罪犯罗超先准予减刑八个月（减刑后的刑期至2018年10月11日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、情况说明书、刑罚变更刑事裁定、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、年终评审鉴定表、体检表、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超先准予减刑七个月（减刑后的刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第314号
原告刘某某，男，1986年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告樊某某，女，1989年09月24日出生，土家族，湖南省桑植县人。
本院在审理原告刘某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 尹利容
二〇一五年四月十日
书 记 员 虞烨平
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初132号
原告郭秀珍，女�1956年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告郭秀珍要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭秀珍诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中�公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月19日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月7日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年5月8日至2011年5月7日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年6月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失33.95万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提�。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初345号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
�判长刘晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨建军
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初630号
原告：徐州千家惠物业管理有限公司,住所地本市迎宾大道新世纪服务中心107室。
法定代表人：董玉清，经理。
被告:李海彬,男,1964年4月15日生，汉族，住徐州市。
原告徐州千家惠物业管理有限公司与被告李海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚思红独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐州千家惠物业管理有限公司的法定代表人董玉清到庭参加诉讼。被告李海彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州千家惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告李海彬交纳自2013年至2016年的物业管理费2304元；2，诉讼费用由被告李海彬负担。事实和理由：原告徐州千家惠物业管理有限公司于2010年10月25日与徐州普达置业有限公司签订《颐泰嘉园前期物业管理服务合同书》进驻徐州颐泰嘉园小区提供物业管理服务。后原告徐州千家惠物业管理有限公司制定了《物业管理处管理规约》，被告李海彬上房并于2010年11月20日在该《规约》业主落款处签名。被告李海彬自2013年至2016年未交纳物业管理费。
被告李海彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月15日，徐州市普达置业有限公司（甲方）与原告徐州千家惠物业管理有限公司（乙方）签订《颐泰嘉园前期物业管理服务合同书》一份，主要约定有：“甲方委托乙方对颐泰嘉园实行专业化、一体化的物业管理”，“合同期限自2010年11月1日起”，“物业管理费用按建筑面积每月每平方0.5元收取，小区公共耗能每户每月6元，小区垃圾清运费每户每月1元”。
原告徐州千家惠物业管理有限公司制定有《物业管理处管理规约》。被告李海彬系徐州市颐泰嘉园xxx-
xxx室的业主，该房屋建筑面积为82平方米。被告李海彬于2010年11月20日在《物业管理处管理规约》落款处签名，同意按照前期物业服务合同约定交纳物业管理费并享受徐州千家惠物业管理公司提供的服务。被告李海彬自2013年至2016年未交纳物业管理费。
在本案开庭审理前，被告李海彬之妻张莉到庭，但未有被告李海彬的委托诉讼代理手续。本院依法对其制作了询问笔录，其称被告李海彬在陕西工作未能到庭，其要求对已交付的500元装修押金、500元水电押金和400元装修垃圾清运费予以冲抵物业管理费，对本案依法缺席审理没有意见。本案缺席审理中，经询问，原告徐州千家惠物业管理有限公司同意冲抵被告李海彬已交付的500元装修押金、500元水电押金和400元装修垃圾清运费。经核算，冲抵后被告李海彬应交纳的2013年至2016年的剩余物业管理费为904元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。本案中，原告徐州千家惠物业管理有限公司系被告李海彬所在的徐州市颐泰嘉园小区的物业服务企业，被告李海彬应按照约定按时向其交纳物业管理费。原告州千家惠物业管理有限公司计算的自2013年至2016年的物业管理费2304元（82平方米×0.5元/平方米×48个月+6元×48个月+1元×48个月）有事实和法律依据。原告州千家惠物业管理有限公司自愿以被告李海彬已交付的500元装修押金、500元水电押金和400元装修垃圾清运费冲抵物业管理费，不损害被告李海彬的利益，符合法律规定，本院予以准许。冲抵后被告李海彬应交纳的2013年至2016年的剩余物业管理费为904元。原告千家惠物业管理有限公司的该部分诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李海彬于本判决生效后十日内向原告徐州千家惠物业管理有限公司交纳2013年至2016年的物业管理费904元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海彬负担（被告李海彬随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚思红
二○二○一七年三月十五日
书记员 刘星辰
东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第697号
罪犯王强，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年9月3日作出（2013）市中少刑初字第13号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元（刑期自2012年8月10日起至2022年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年10月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯王强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9025号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告郑龙飞，男，汉族，住四川省眉山市东坡区崇仁镇眉山，身份证号码×××0018。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑龙飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计94267.08元（截止2016年8月15日，欠款本金62467.6元，利息10460.44元，取现手续费30元，滞纳金16981.34元，分期手续费4327.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月3日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××09。截至2016年8月15日，被告共拖欠本息94267.08元，原告多次催收未果。
在庭审过程中，原告确认：诉讼请求1中的“费用”为滞纳金。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、取现手续费、分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：62467.6元×5%=3123.38元，对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郑龙飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金62467.6元及利息10460.44元、取现手续费30元、分期手续费4327.7元、滞纳金3123.38元（上述利息暂计至2016年8月15日，此后以本金62467.6元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，由原告负担28元，由被告负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁思雅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第42号
罪犯牛勇军，男，1969年9月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市阎良区，因职务侵占罪，经甘泉县人民法院于二〇〇九年六月三十日以（2009）甘刑初字第023号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加无，刑期自二〇〇八年三月二十八日至二〇一四年三月二十七日止，于二〇〇九年十二月十八日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯牛勇军确有悔改表现，建议对罪犯牛勇军减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获十八个积极。其中单项奖励35分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出罪犯牛勇军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯牛勇军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛勇军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初62号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人罗展昌，男，1971年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，家住广东省韶关市翁源县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月11日被龙南县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，同年2月15日被龙南县公安局取保候审，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2017］53号起诉书指控被告人罗展昌犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人罗展昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：2017年1月11日凌晨4时许，被告人罗展昌受被害人吴某的雇请，驾驶车牌号为粤Ｆ×××××小货车同吴某一起到江西信丰做生意。当日早上6点30分左右，当车行驶至龙南县高速渡江服务区附近，车辆发生问题，在维修车辆过程中，被告人罗展昌发现吴某把装现金的挎包放在后排座位上，于是就把挎包里的人民币80292.5元藏到货车大梁旁边的工具箱里，将挎包丢弃在路边。案发后，该80292.5元被公安机关扣押，并已返还给被害人。公诉机关认为，被告人罗展昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人罗展昌对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且认罪。
被告人罗展昌的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人罗展昌应当是构成盗窃罪未遂。被告人虽然已经藏匿了钱款，但藏匿的地方是货车的工具箱，仍然在受害人的货车范围之内，尚未能取得钱款的支配控制权之时就被发现。2、被告人的犯罪行为社会危害性不大，积极�罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。受害人自愿对被告人表示谅解，出具了谅解书。被告人主观恶性较轻，且属于偶犯、初犯。被告人自愿认罪，具有悔罪表现。3、被告人有酌情减轻处罚的因素。被告人长期患有严重胃病，在被羁押期间的2017年2月14日发病进入龙南县妇幼保健院治疗，住院10多天后回到翁源县医院治疗至2017年3月11日出院。后又因胃部剧烈疼痛不适，于5月底再次入院。现其胃病仍然严重尚未康复。4、建议对被告人适用缓刑。被告人罗展昌的辩护人提供了谅解书、住院资料等证据。
经审理查明：2017年1月11日凌晨4时许，被告人罗展昌受被害人吴某的雇请，驾驶车牌号为粤Ｆ×××××小货车同吴某一起到江西信丰做生意。当日早上6点30分左右，当车行驶至龙南县境内高速渡江服务区附近时，车辆发生故障。在维修车辆过程中，被告人罗展昌发现吴某把装现金的挎包放在后排座位上，于是就把挎包里的人民币80292.5元藏到货车大梁旁边的工具箱里，将挎包丢弃在路边。案发当日被告人罗展昌被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。在被告人指认下，公安机关在货车大梁旁边的工具箱里起获了赃款，并已返还给被害人吴某。被害人出具了谅解书，请求相关部门对被告人从宽处理。
上述事实，有经庭审质证的被告人的供述和辩解；被害人的陈述；书证犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押决定书、谅解书；辨认笔录、辩论现场照片、复验现场方位示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗展昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告�罗展昌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人罗展昌退还了赃款并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人属犯罪未遂的意见，本院认为：被告人罗展昌将所盗财物藏匿于货车大梁旁边的工具箱里，已脱离被害人的实际控制，属于犯罪既遂；对辩护人提出的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗展昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罗展昌的刑期自2017年7月20日起至2020年12月15日止；罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：干晓慧
人民陪审员 ：凌宜中
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ：王小霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4192号
罪犯吕立安，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月14日作出了(2011)甬鄞刑初字第185号刑事判决，以被告人吕立安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕立安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕立安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕立安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕立安减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安西民初字第110号
原告郜某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告郜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨亚君适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郜某诉称：原、被告打工时认识，确立恋爱关系后同居生活，2008年12月19日生大女儿陈某甲，2009年6月8日补办结婚手续，2011年7月20日生二女儿陈某乙，婚初夫妻感情较好，但原告生下二女儿后，被告见生的是女孩，经常吵架并殴打原告，特别是被告喝完酒后无故和原告闹事，骂原告不会生孩子，一生就生个女孩，导致夫妻关系不和。2014年8月11日晚，被告怀疑原告有外遇对原告实施家庭暴力，原告逃脱后跑到汽车站派出所报案，经汽车站派出所委托对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定原告的伤为轻微伤。被告的行为给原告造成了很大的伤害，被告实施家庭暴力是原告起诉离婚的主要原因，现起诉要求与被告离婚，抚养大女儿陈某甲。
被告陈某辩称：原告所述与被告相识、登记结婚及生育子女的情况属实，原、被告结婚后夫妻感情一直较好，原告刚生下女孩时也抱怨过，但随着时间的推移没有了这种念头，在共同生活中，因生活琐事发生过争吵、打架，但夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2007年在兰州打工时相互认识，确立恋爱关系后同居生活，2008年12月29日生一女孩取名陈某甲，2009年6月8日在定西市安定区石泉乡人民政府补办结婚登记手续，2011年7月20日生一女孩取名陈某乙，婚后夫妻感情较好。原、被告在共同生活中，因为家庭生活琐事发生过争吵甚至打架，2014年8月11日，被告将原告殴打致伤后，原告离开家与被告分居生活。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、鉴定结论书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可，且生育了两个女儿，在共同生活中双方虽然因为生活琐事发生打架以致分居，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，双方应互谅互让，互相尊重和信任，珍惜以往的夫妻感情，而不应草率离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郜某和被告陈某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨亚君
二〇一四年九月十二日
书记员 贠旭明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04568号
原告赵某某，女
被告郝某某，男
本院在审理赵某某郝某某合同纠纷一案中，原告赵某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月五日
书记员 贺旺军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10758号
上诉人（原审原告）：吕志强，男，1956年6月6日出生。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人：姚玉剑，总经理。
委托诉讼代理人：王增民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：佟新宇，男，该公司工作人员。
上诉人吕志强因与被上诉人北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕志强上诉请求：撤销一审判决第二项，改判北方出租公司支付养老金损失451467.6元。事实与理由：北方出租公司未给我缴纳2002年1月至2009年12月的养老保险，导致我退休后不能领取养老金，北方出租公司应赔偿我养老金损失451467.6元。
北方出租公司辩称，我公司同意一审判决，不同意吕志强的上诉请求。
吕志强向一审法院起诉请求：1.
确认其与北方出租公司自2002年1月1日至2016年8月1日期间存在劳动关系；2.北方出租公司支付其养老金损失451467.6元。
一审法院认定事实：
2002年1月1日，吕志强入职北方出租公司，任职司机，工作至2016年8月1日。北方出租公司未给吕志强缴纳2002年1月至2009年12月期间的养老保险。2016年8月25日，吕志强向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申诉，请求裁决：1.
确认其与北方出租公司自2002年1月至2016年8月期间存在劳动关系；2.北方出租公司支付其应领取养老金327600元。同日，房山仲裁委以吕志强超龄为由作出京房劳人仲通字[2016]第849号不予受理通知书。吕志强不同意不予受理通知书，起诉至一审法院。
一审法院认为，因吕志强2016年6月6日达到法定退休年龄，故法院确认吕志强与北方出租公司自2002年1月1日至2016年6月5日期间存在劳动关系。因北方出租公司已为吕志强设立了养老保险账户，并为吕志强缴纳了一定期间的养老保险，故吕志强要求北方出租公司支付养老金损失451467.6元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。判决：一、确认吕志强与北京北方出租汽车有限责任公司自2002年1月1日至2016年6月5日期间存在劳动关系；二、驳回吕志强的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，北方出租公司虽未给吕志强缴纳2002年1月至2009年12月期间的养老保险，但北方出租公司已为吕志强设立了社会保险账户，并为吕志强缴纳了一段期间的养老保险，故在此情况下，吕志强要求北方出租公司支付养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，吕志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员
董和平
代理审判员
李昂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄雅楠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑再3号
原公诉机关安阳县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）龙艳鹏，男，1987年11月29日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月1日被安阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于安阳县看守所。
辩护人王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
原审上诉人（原审被告人）龙军民，男，1972年8月14日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月11日被安阳县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于安阳县看守所。
辩护人张景林，河南永生律师事务所律师。
安阳县人民检察院指控被告人龙艳鹏、龙军民故意伤害一案，安阳县人民法院于2014年4月12日作出（2013）安刑初字第00386号刑事判决，认定被告人龙艳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；认定被告人龙军民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月。被告人龙艳鹏、龙军民均不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月19日作出（2014）安中刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。判决生效后，被告人龙艳鹏之父龙广福向本院提出申诉，本院于2015年12月31日作出（2015）安中刑申字第27号再审决定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员晁艳静出庭履行职务，被害人龙羊君、龙川川及其诉讼代理人郭栋、裴志方，原审上诉人龙艳鹏及其辩护人王婷婷，原审上诉人龙军民及其辩护人张景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项，最高人民法院《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安中刑一终字第102号刑事裁定和安阳县人民法院（2013）安刑初字第00386号刑事判决；
二、发回安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 赵广红
代理审判员 江松涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 琪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初679号
原告：于某，现住吉林省白城市。
被告：刘某，1978年1月20日生。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女刘薇由原告抚养；共同财产（位于洮南市大通乡爱国村姚家屯的三间房产）归被告所有。事实和理由：原告于被告2003年12月3日登记结婚，婚后生育一女孩名叫刘薇（2005年出生）。2016年6月被告被判处无期徒刑，原告起诉请求判决与被告离婚。
被告答辩意见：我同意离婚，原告的诉讼请求我都同意。
原告围绕诉讼主张依法提交结婚证书。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2003年12月3日登记结婚，婚后生育一女孩刘薇（2005年出生）。2016年6月被告因刑事犯罪被判处。原告起诉请求与被告离婚，婚生女刘薇由原告抚养，夫妻共同财产（位于洮南市大通乡爱国村姚家屯的三间房产）归被告所有。被告同意离婚，同意婚生女由原告抚养，同意三间房产归被告所有。
本院认为，原告起诉要求离婚，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。被告被依法判处长期徒刑，原告独自生活抚养子女负担相对较重，被告对家庭及子女长期不能尽法律义务。原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚。原告要求抚养子女、共同财产归被告等请求，被告对原告诉讼请求均同意，原告诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告刘某离婚。
二、婚生女刘薇由原告于某抚养。
三、共同财产：位于洮南市大通乡爱国村姚家屯的三间房产归被告刘某所有。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 王东峰
审判员 邢国光
审判员 张玉辉
二〇一七年四月六日
书记员 朱之光
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0282号
原告赵文元，住天津市蓟县。
原告付俊荣，住址同上。
原告李凤云，住址同上。
原告赵艳军，住址同上。
原告赵国庆，住址同上。
原告付俊荣、李凤云、赵艳军、赵国庆委托代理人赵文元，情况同前。
五原告委托代理人陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。
五原告委托代理人李印，住天津市蓟县。
被告王泽志，住天津市蓟县。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告赵文元、付俊荣、李凤云、赵艳军、赵国庆与王泽志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年四月十五日
书记员 徐少峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第187号
申请人龙敦真，女，1948年11月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王鹏皓，男，1991年12月2日出生，汉族，住滕州市。
申请人龙敦真与被申请人王鹏皓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龙敦真于2014年4月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王鹏皓驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年四月二十三
书记员 李 永
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第253号
申请执行人中国工商银行济宁支行。
被执行人高本强、王爱萍、张永利。
本院在执行人中国工商银行济宁支行与被执行人高本强、王爱萍、张永利借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年九月二十日
书记员 许新波
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终67号
上诉人（原审自诉人）许统钦，男，1956年8月14日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，住潮州市潮安区。
上诉人（原审自诉人）许秀粧，女，1959年1月20日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，住潮州市潮安区。
二上诉人委托代理人许慈莹，女，1982年4月27日出生，住址同上，系许统钦和许秀粧之女。
潮州市潮安区人民法院审理自诉人许统钦、许秀粧诉许培光、许焕斌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月8日作出（2017）粤5103刑初205号刑事裁定。原审自诉人许统钦、许秀粧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审认为：自诉人许统钦、许秀粧提起自诉所提供的证据，并不足以证明许培光、许焕斌对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行的行为已达到情节严重的情形，自诉人许统钦、许秀粧目前也不存在法律规定的“申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任”的情形。同时，自诉人许统钦、许秀粧起诉要求判决许培光、许焕斌赔偿刑事判决书所判决的赔偿款，因该请求所及的赔偿款金额，系生效判决所确定的赔偿数额，不存在再次审理裁判的问题，且该判决已进行执行程序。经依法进行说服后，自诉人许统钦、许秀粧一方仍不撤回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（一）项，第一条第（三）项，第二百六十三条第二款第（二）项之规定，作出如下裁定：对自诉人许统钦、许秀粧的控诉，本院不予受理。
自诉人许统钦、许秀粧不服原审裁定，上诉称：许培光、许焕斌的行为构成拒不履行判决、裁定罪，请求撤销原裁定，指令原审法院依法受理。
本院认为：上诉人许统钦、许秀粧上诉称许培光、许焕斌的行为构成拒不履行判决、裁定罪，请求二审撤销原裁定，指令原审法院依法受理的意见。经查，上诉人提供的证据，不足证实自诉人曾经对许培光、许焕斌提出控告，而公安机关或者人民检察院对许培光、许焕斌不予追究刑事责任，故自诉人许统钦、许秀粧提起自诉不符合立案条件，一审法院依法不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人许统钦、许秀粧上诉意见据理不足，予以驳回。
综上，原审裁定对许统钦、许秀粧的起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 王佳曼
代理审判员 张思进
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林伟桐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00082号
上诉人（原审原告）井喜平，男，汉族，1967年10月8日出生，住定边县，农民。
委托代理人杨虎，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾海忠，男，汉族，1961年2月11日出生，住定边县，农民。
委托代理人白学智，系定边县贺圈镇法律服务工作者。
上诉人井喜平因土地承包经营权纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第03341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系定边县白泥井镇团结村村民，分属于不同村民小组，原告属于第六村民小组，被告属于第八村民小组。2009年林改时，经白泥井镇政府、团结村委会组成领导小组会同团结村第6、第7、第8村民小组会议讨论决定，将白泥井镇团结村集体所有的位于南沙的300多亩林地划分给第6、7、8三个村民小组共同所有，然后将这300多亩土地通过抓阄形式分别划分给这三个村民小组。原告所在第6村民小组分了总计74亩，被告所在第8村民小组分了54亩，其中包括本案的23亩争议地。2011年，被告所在第8村民小组把这54亩林地承包给了被告，其位置在原告房后65.5米处，东西长为248米、南北长99米，共计54亩地。
原审法院判决认为，2009年林改时，经白泥井镇政府、团结村委会组成领导小组会同团结村第6、第7、第8村民小组会议讨论决定，将白泥井镇团结村集体所有的位于南沙的300多亩林地划分给第6、7、8三个村民小组，然后将这300多亩土地通过抓阄形式分别划分给这三个村民小组。被告所在第8村民小组分得了54亩，本案的23亩争议地就包括在内。2011年，被告所在第8村民小组把这54亩林地承包给了被告。上述事实有定边县白泥井镇团结村民委员会出具的证明及相关证据进行佐证，足以证明被告对本案的23亩争议地享有承包经营权，原告虽然诉请其对本案的23亩争议地享有承包权，因其未能提供相关证据加以佐证，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告井喜平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告井喜平负担。
宣判后，井喜平上诉认为，1、本案争议土地，从1980年开始由上诉人承包并一直管理耕种，在交纳农业税期间该地的农业税也由上诉人交纳。有第六村民小组的地帐原始书证及证人证言佐证。2、第六、七、八组在丈量集体林地时没有将上诉人承包四大号30亩土地除外，而是将上诉人承包四大号的30亩土地也丈量，由第六村民小组发包给上诉人承包，从而错误的认为上诉人多种23亩土地应当退给集体。综上请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人贾海忠答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人井喜平主张，本案争议23亩土地的承包经营权属其所有的请求，因该争议土地经白泥井镇政府、团结村委会及团结村第六、七、八小组决定将南沙的300亩林地通过抓阄形式划分，而本案争议23亩土地被划分给第八村民小组，2011年该小组将23亩土地承包给被上诉人经营。根据以上事实，被上诉人贾海忠享有争议23亩土地承包权的事实清楚，证据充分，原审判决驳回上诉人井喜平的诉讼请求正确。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人井喜平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年八月一日
书 记 员 张羽苗