wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终389号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人张某犯非法经营罪一案，于2016年2月1日作出（2016）鄂0111刑初93号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2015年10月26日6时许，被告人张某在未办理烟草专卖许可证、不具备烟草经营资格的情况下，驾车携带烟卷到武汉销售。在经过青郑高速武昌收费站时被公安机关抓获，并现场查获各类黄鹤楼牌卷烟192条、中华牌卷烟9盒。涉案卷烟价格共计人民币128950.85元。
经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
原审认定上述事实，有到案情况说明、破案经过及相关说明；先行登记保存通知书；现场及卷烟照片；被告人张某的供述与辩解；湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告及涉案烟草价值认定说明等证据证实。
原审认为，被告人张某的行为已构成非法经营罪。被告人张某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；扣押于武汉市烟草专卖局洪山区分局字号为（洪）烟存通（2015）第00034475号先行登记保存通知书上所列的“黄鹤楼”多品种卷烟共计192条、“中华”牌卷烟9盒，由扣押单位予以没收，上缴国库。
上诉人张某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人张某于2015年10月26日6时许，在未办理烟草专卖许可证、不具备烟草经营资格的情况下，驾车携带烟卷在经过青郑高速武昌收费站时被公安机关抓获，并现场查获各类黄鹤楼牌卷烟192条、中华牌卷烟9盒。涉案卷烟价格共计人民币128950.85元。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家规定，未经许可经营专营专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人张某的认罪态度较好等情节已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年四月十四日
书记员 徐滢婧
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第260号
原告江正兴（曾用名江寿发），农民。
委托代理人陈炳发。
被告詹振明。
原告江正兴诉被告詹振明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江正兴到庭参加诉讼，被告詹振明经本院公告传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告江正兴诉称，原告在连城县北团镇江园村从事种植地瓜，与被告有生意上的往来，2011年9月11日、14日被告向原告购买地瓜二车计人民币15960元，2012年元月20日欠原告地瓜款18600元，2013年3月27日向原告购买紫色地瓜苗35000颗，每颗0.08元计价，被告欠原告地瓜苗款2800元，以上欠款有被告出具《欠条》二张和结算单一张，经结算被告共欠原告货款人民币37360元。现诉请人民法院判令被告支付货款37360元和支付自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告詹振明未答辩。
经审理查明，原告在连城县北团镇江园村从事种植地瓜，与被告有生意上的往来，2011年9月11日、14日被告向原告购买地瓜二车，欠原告货款计人民币15960元，2012年元月20日欠原告地瓜款18600元，对上述所欠原告货款，被告出具欠条二张。原告主张被告尚欠其地瓜苗款2800元，原告为证明其主张，向本院提供了一张记帐单为证。该记帐单上载的内容为“紫色地瓜苗叁万伍仟尾，金额2800元，振明儿家强三人”。
上述事实，有原告提供的欠条、记帐单、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告欠原告34560元地瓜款，有被告提供的欠条为证，原、被告未在欠条上约定还款期限，原告在给被告合理的准备期限后，可随时要求被告还款。原告要求被告偿还所欠34560元货款并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称，被告尚欠其地瓜苗款2800元，但原告提供的记帐单不足以证明其主张，对原告这一诉讼请求本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹振明应于判决生效之日起十日内支付原告江正兴货款34560元，并支付自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由原告江正兴负担54元，由被告詹振明负担680元，公告费560元由原告江正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢海龙
审 判 员 马勋彪
人民陪审员 江兴南
二〇一四年七月四日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第260号
原告王某甲，女，汉族，连江县人，现住福建省闽侯县。
法定代理人王某乙，女，1981年5月1日，汉族，闽侯县人，住福建省福州市鼓楼区，系原告母亲。
被告张某某，男，1982年1月23日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告王某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告与王某乙于2007年4月19日结婚，原告在2007年11月19日出生，被告和王某乙因感情不和于2008年10月13日协议离婚。离婚协议书中约定，原告由王某乙抚养，被告每月支付王某乙抚养费伍佰元，并于每月5号之前打入王某乙指定的账户，直至原告满18周岁为止。然而离婚后被告从未向法定代理人的指定账户支付抚养费。现自2008年11月起至2013年11月已累计拖欠30000元。现由于法定代理人王某乙只能靠打零工、做家教来抚养孩子，经济困难，为了原告的健康成长并让被告履行一个做父亲的责任，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条向法院起诉，请求判令被告支付原告已拖欠的抚养费30000元，同时鉴于被告之前的恶劣拖欠行为，为了有效保障原告日后的生活，请求法院依法判令被告须同时一次性支付剩余12年的抚养费72000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，原告法定代理人王某乙所说的结婚、生育子女、离婚的情况属实，但原告法定代理人关于抚养费陈述的不是事实，被告的确没有按照原告指定账户汇入抚养费，但被告每年都有和原告法定代理人见几次面，每次见面都是因为原告法定代理人经济困难，然后被告都用现金给原告法定代理人帮助她渡过难关。甚至连原告法定代理人的话费都是被告代为充值的，之前原告法定代理人从未提过关于抚养费问题，现在却因为又遇到经济问题矢口否认，虽然被告没有银行转账凭证，但被告这几年都有以现金形式交付给原告法定代理人，被告也愿意按离婚协议书上的内容继续抚养原告，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、户口本、常住人口登记表复印件一份，证明原、被告及法定代理人身份情况。
2、离婚财产协议书复印件一份，证明原告法定代理人与被告离婚时就原告的抚养问题进行了约定。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
充值记录单两张，证明被告为原告法定代理人充值话费。
经庭审质证，原、被告双方对彼此提供的证据均无异议，本院经审查均予以确认。
经审理查明，被告张某某与原告法定代理人王某乙于2007年4月19日结婚，同年11月19日双方生育原告。2008年10月13日，双方因感情不和协议离婚。离婚协议书中约定，原告由王某乙抚养，被告张某某每月支付法定代理人王某乙抚养费500元，并于每月5号之前打入王某乙指定的账户，直至原告满18周岁为止。2012年底被告张某某有给过王某乙3000元。
综上所述，本院认为，原、被告双方离婚后已经达成婚生女的抚养协议，即约定被告张某某每月支付500元给原告法定代理人王某乙。被告辩解王某乙每遇经济困难均有帮助其渡过难关，而且以现金形式支付，但并未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。关于2012年底被告张某某所给予王某乙的3000元，由于被告张某某平常不曾支付给原告抚养费，因此不应当视为压岁钱。因此，原告要求被告支付从2008年11月至2013年11月拖欠的抚养费30000元应予支持，但应扣除去3000元。原告要求被告支付剩余12年的抚养费72000元，但由于原告并无证据证明被告有此经济能力支付，故本院认为仍以按月支付为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后立即支付给原告王某甲抚养费人民币27000元（时间从2008年11月起算至2013年10月止，并扣除已经支付的3000元）。
二、被告张某某于本判决生效后每月支付给原告王某甲抚养费人民币500元（时间从2013年11月至原告满18周岁止）。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 何明腾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家煊
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第230号
原告：劳某甲。
委托代理人：杨佩郡。
被告：章某。
委托代理人：徐惠永。
原告劳某甲诉被告章某离婚纠纷一案，原告劳某甲于2014年10月9日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2014年10月27日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某甲及其委托代理人杨佩郡、被告章某及其委托代理人徐惠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某甲起诉称：2010年10月，原、被告在网上聊天后相识，××××年××月××日，双方登记结婚，2012年2月12日按农村习俗举行婚礼，××××年××月生育一子，取名劳某乙。被告父亲系农村包工程的个体老板，觉得把女婿包装成个体老板才有脸面，故而十分强势地驾驭原告的工作。其购置二台数控机床，令原告辞职做数控机，不久又令原告学习挖掘机。2013年4月，原、被告父母各半筹资共120000元（其中向戚景儿借款20000元）开了土豆面疙瘩加盟店，起初生意红火，营业收入全落到被告母女口袋，后生意清淡，被告责怪原告无用，要与原告离婚，并于2013年5月31日将面疙瘩店内价值18000元的财物全部转移隐匿（从此双方分居生活），直到2014年3月初，原告才知道店铺已被被告以42000元转让给了他人。期间，原、被告虽有信息联系，但被告声称杀了孩子也不会让原告及其父母见孩子。2014年6月中旬，被告向法院起诉要求与原告离婚，法院开庭后又撤回了起诉。2014年10月3日下午，原告及父母等带礼品主动到被告娘家寻求解决方案，但被告急速转移孩子不让原告方见面，还把原告带的礼品扔掉。原告实在无法寻求到自行解决的方案，为解除双方的痛苦，无奈诉至法院，请求判决原、被告离婚；孩子随原告共同生活，抚育费用被告承担部分随被告意愿；未与孩子共同生活方，享有每月一次的探视权；共同财产依法分割。
被告章某答辩称：父母都希望孩子好，原告诉称被告父母花钱帮助原、被告，这不应当是原告提出离婚的理由。原、被告还没有到夫妻感情破裂的程度，请求法院判决不准双方离婚。如果法院认定双方夫妻感破裂，应当离婚，那么原告应当返还被告婚前财产，把拆迁安置给被告的房屋给被告，儿子由被告抚养，由原告承担抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、餐饮服务许可证1份，拟证明原、被告婚后开过面疙瘩店的事实。3、机动车登记证及购置发票各1份，拟证明原、被告有夫妻共同财产轿车一辆的事实。4、手机信息2条，拟证明孩子跟被告生活不利于成长的事实。5、（2014）甬余马民初字第44号民事裁定书1份，拟证明被告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚后撤诉的事实。6、（2014）甬余马民初字第44号案件庭审笔录1份，拟证明被告承认拿了面疙瘩店的转让款42000元及上述手机信息是其所发的事实。被告对证据1、2、3、5、6的真实性没有异议，对证据4的真实性提出异议。在证据6中，本案被告确认手机信息是发过的，但不能证明本案原告所主张的事实。本院对上述证据予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交居民户口簿常住人口登记卡1份，拟证明被告户口已于2011年4月7日迁入原告处，拆迁安置被告也在其中的事实。原告对证据真实性没有异议，但认为不能证明拆迁安置的情况。本院对该证据予以认定。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子，取名劳某乙。本案被告于2014年6月10日向本院起诉，要求与本案原告离婚，后于2014年7月2日撤回起诉。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，生育一子，有一定的感情基础。婚后共同生活中出现摩擦和矛盾在所难免，双方应互相体谅、互相关心、互相扶持。现原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告劳某甲的诉讼请求，不准原告劳某甲与被告章某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告劳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十月二十九日
代书记员 汪优蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06710号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号。组织机构代码：70931740-0。
法定代表人何荣国，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
被告简鑫，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人穆宗学，女，1953年2月15日出生，汉族，系被告母亲，住同上。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告简鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良、被告简鑫委托代理人穆宗学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛X号业主，该房建筑面积为109.29平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。2011年12月21日，原、被告签订《聚源.老街古镇住户手册》。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。嗣后，原告华强物业公司依约定向被告简鑫提供了物业管理服务。被告简鑫自2013年7月1日起拒绝支付物业服务费。截至2014年11月30日，被告简鑫应支付X号房屋的物业服务费2229.5元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告简鑫支付X号房屋自2013年7月1日至2014年11月30日的物业服务费2229.5元，并支付违约金1605.2元。审理中，被告简鑫认为原告的物业服务不到位，消防设施不齐全，门禁系统不完善等，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告简鑫在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告简鑫支付2013年7月1日至2014年11月30日的物业服务费2229.5元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告简鑫认为原告的物业服务不到位，但物业服务系动态的、持续的过程，且被告亦未举示充分证据证明原告的物业服务不到位，故对被告简鑫的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告简鑫自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号房屋自2013年7月1日至2014年11月30日的物业服务费2229.5元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告简鑫负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告简鑫在支付上述款项时一并支付原告华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘泽稀楠
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第123号
上诉人（原审被告）：白金峰。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛占四。
上诉人白金峰与被上诉人薛占四股权转让纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2013）衡桃西民二初字第59号民事判决，上诉人白金峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员石洁担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员高永胜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭进行了审理，上诉人白金峰及其委托代理人张红立、被上诉人薛占四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院缺席判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民二初字第59号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审理。
审判长 石 洁
审判员 杨建一
审判员 高永胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐佳佳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1120号
申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟曰宝，主任。
被执行人庞增刚，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人庞增刚，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人庞建华，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人庞洪霞，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省商河县人民法院2014年8月7日做出的（2014）商商初字第505号民事判决书，于2014年11月11日立案执行商河县农村信用合作联社商河信用社与庞增刚、庞建华、庞洪霞金融借款合同纠纷一案。在该案执行过程中，经对被执行人庞增刚、庞建华、庞洪霞的财产情况进行全面查控，未发现被执行人庞增刚、庞建华、庞洪霞有可供执行的财产。该案执行标的借款本金50000元及利息，律师费4820元，诉讼费1346元。在被执行人具备执行条件时，申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社可以再次申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋振升
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3938号
原告谢道福，男，1958年10月01日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告谢道福与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢道福的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告谢道福诉称，原告于2011年3月1日进入被告单位工作，工作职务为锅炉工，在被告单位工作4年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告4个月工资收入的经济补偿金8000元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金8000元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2011年3月1日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方4个月工资收入的经济补偿金，合计8000元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：081）欠谢道福经济补偿金8000元（大写：人民币捌仟元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金8000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢道福支付经济补偿金人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1564号
原告：石宗，男，1986年6月10日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：王召辉，男，1985年9月4日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告石宗与被告王召辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宗委托诉讼代理人刘新军到庭参加诉讼，被告王召辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告借款8万元，并向原告出具借条一张。现双方约定的还款日期届满，经原告多次催要未果。故此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望明断。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
被告王召辉给原告石宗出具的借条一张及收到借款的确认书一份。
被告王召辉未到庭予以答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告王召辉向原告石宗借款，并出具借条一张，载明：“本人王召辉，身份证号：，于2017年4月10日向石宗借到现金80000元整，大写捌万元。欠款人：王召辉”。另出具确认书一份，载明：“本人已收到石宗借给本人的人民币80000元，大写捌万元整。确认人：王召辉，2017年4月10日”。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告王召辉向原告石宗借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告按约定将借款出借给了被告，被告也应按照借条约定及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，被告未能偿还，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王召辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王召辉于本判决生效后五日内偿还原告石宗借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，总计1720元，由被告王召辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一八年五月十四日
书记员 于 彤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1756号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
委托代理人：秦丹丹，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：郝俊青，男，1969年10月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1969年1月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
二原告共同委托诉讼代理人：李海娟、樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人郝俊青、李芳民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2017年3月16日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年四月二十四日
书记员 常新蕊
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第61号
被执行人丁志芳，男，于河北省保定市，身份证号码×××4810，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人丁志芳犯制造毒品罪一案，本院于2011年8月22日作出的（2011）江中法刑一初字第32号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁志芳判处没收其个人全部财产，本院于2013年5月28日立案执行。
本院于2013年6月4日向被执行人丁志芳发出执行通知书，责令被执行人丁志芳履行生效判决的义务，但被执行人丁志芳至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区内有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人丁志芳的财产线索，查明，被执行人丁志芳名下号牌为粤J×××××小型汽车一辆、粤J×××××普通摩托车一辆暂无法处置，除此外确无银行存款、土地、房产等其他财产可供执行。同年6月3日，本院依法委托被执行人丁志芳户籍所在地的河北省保定市中级人民法院调查其财产状况，至今未有答复。
本院认为，除被执行人丁志芳名下号牌为粤J×××××小型汽车一辆、粤J×××××普通摩托车一辆暂无法处置外被执行人丁志芳无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第61号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨卫国
二〇一三年七月十八日
书记员 黄 亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5453号
原告：郎东玲，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：梁常福，男，蒙古族，47岁，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告郎东玲诉被告梁常福民间借贷纠纷一案，在本院立案后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎东玲自愿撤回对被告梁常福的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告郎东玲撤回对被告梁常福的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费600元，合计1125元，由原告郎东玲负担。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一七年十二月七日
书记员 刘燕南
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3293号
罪犯廖国平，男，1978年5月25日生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月9日作出（2014）东一法刑初字第938号刑事判决，认定被告人廖国平犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯廖国平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年4月在东莞市制造毒品，2013年11月27日在其制毒现场发现含甲基苯丙胺成分的红色粉末8.92克、白色晶体0.71克、红色半凝固物153.7克、淡黄色液体400毫升、红色液体300毫升。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分206.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯廖国平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯廖国平减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第26号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人曲别某某。
被告人王某某。
翻译人员黑勒拉哈，屏山县人民法院工作人员。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人曲别某某、王某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员阳敏、被告人曲别某某、王某某及翻译人员黑勒拉哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日凌晨1时许，被告人曲别某某、王某某驾驶二轮摩托车从马边县城来到屏山县龙溪乡场镇，趁天黑无人之机，将杨某某停放在其家门口的号牌为川QCL9**号钱江牌150型二轮摩托车盗走。二被告人将摩托车抬至大公路上，利用钉锤将车轮锁砸开，用小刀将电源线剪断在搭电源时，被群众当场抓获扭送至派出所。经屏山县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4050元。案发后，二被告人的家属赔偿了被害人经济损失1000元，获得被害人的谅解。
上述事实，二被告人曲别某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片、钉锤照片、损坏的U型锁照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单、机动车行驶证、辨认笔录、情况说明，被害人杨某某的陈述，证人证言，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2013）68号价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲别某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物价值4050元，属数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以酌情从轻处罚。二被告人系初犯，赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曲别某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2013年9月23日起至2014年2月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 林
代理审判员 罗 强
人民陪审员 李 刚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨文璐
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2014)屏山刑初字第26号公诉机关屏山县人民检察院。被告人曲别某某。被告人王某某。翻译人员黑勒拉哈，屏山县人民法院工作人员。屏山县人民检察院以屏检刑诉[2014]20号起诉书指控被告人曲别某某、王某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员阳敏、被告人曲别某某、王某某及翻译人员黑勒拉哈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月23日凌晨1时许，被告人曲别某某、王某某驾驶二轮摩托车从马边县城来到屏山县龙溪乡场镇，趁天黑无人之机，将杨某某停放在其家门口的号牌为川QCL9**号钱江牌150型二轮摩托车盗走。二被告人将摩托车抬至大公路上，利用钉锤将车轮锁砸开，用小刀将电源线剪断在搭电源时，被群众当场抓获扭送至派出所。经屏山县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4050元。案发后，二被告人的家属赔偿了被害人经济损失1000元，获得被害人的谅解。上述事实，二被告人曲别某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片、钉锤照片、损坏的U型锁照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单、机动车行驶证、辨认笔录、情况说明，被害人杨某某的陈述，证人证言，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴[2013]68号价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲别某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物价值4050元，属数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以酌情从轻处罚。二被告人系初犯，赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人曲别某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2013年9月23日起至2014年2月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 林代理审判员 罗 强人民陪审员 李 刚二〇一四年二月十七日书 记 员 杨文璐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0092号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人薛某，男，1993年2月12日出生，汉族，高中文化，系昆山市锦溪镇XX电子有限公司（以下简称XX电子公司）员工。2013年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月17日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）186号起诉书，指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员邹盛喆出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人薛某于2013年11月17日下午，在工作间隙至XX电子公司C区车间更衣室，撬开0715号鞋柜，窃得被害人李某乙的白色苹果牌4S手机1部（Iphone4S16G，含耳机），价值人民币3494元。被告人薛某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，案发后被告人薛某已将涉案苹果牌4S手机1部退还被害人李某乙。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人李某甲的证言、物证照片、调取、发还物品清单、估价鉴证结论书、抓获经过、监控录像、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某盗窃他人财物，价值人民币3494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙雅雯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑二初字第0092号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人薛等园，男，1993年2月12日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化，系昆山市锦溪镇富港电子有限公司（以下简称富港电子公司）员工，暂住富港电子公司员工宿舍（户籍所在地为甘肃省镇原县）。2013年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月17日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]186号起诉书，指控被告人薛等园犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员邹盛某出庭支持公诉。被告人薛等园到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人薛等园于2013年11月17日下午，在工作间隙至富港电子公司C区车间更衣室，撬开0715号鞋柜，窃得被害人李某1的白色苹果牌4S手机1部（Iphone4S16G，含耳机），价值人民币3494元。被告人薛等园到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院另查明，案发后被告人薛等园已将涉案苹果牌4S手机1部退还被害人李某1。上述事实，被告人薛等园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人李某3的证言、物证照片、调取、发还物品清单、估价鉴证结论书、抓获经过、监控录像、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛等园盗窃他人财物，价值人民币3494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛等园归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛等园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人薛等园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年一月二十七日书记员  孙雅雯
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5160号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
法定代表人：杨科，总裁。
委托代理人许可、郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告马勤，住所地广州市越秀区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告马勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许可、郭庆新到庭参加诉讼，被告马勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2014年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《民生白金理财信用卡申请表》。信用卡账号为62×××96。申请书签署后，原告依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2016年6月3日，被告共拖欠本金203685.77元，利息及滞纳金24823.81元，共计人民币228509.58元。原告认为，在原告已依约履行了义务后，被告应依约还款，被告的逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款本金、利息、滞纳金。由于被告逾期还款，原告有权通过法律途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告马勤立即归还原告借款本金203685.77元及至实际还清借款之日止的全部利息、滞纳金（暂计至2016年6月3日为24823.81元），合计为人民币228509.58元；2、被告承担本案原告支出的律师费17710元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
被告马勤没有提出答辩意见及提供证据材料。
经审理查明，2014年5月19日，被告与原告签订《民生白金理财信用卡申请表》，写明了持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日按透支利率计收利息；依照法律规定本行宣布持卡人全部债务提前到期；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确认的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确认公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。在被告马勤的卡号为62×××96的《交易明细》可以看到，截止2016年6月3日，被告马勤共透支本金203685.77元，共欠费228509.58元。从2016年2月21日到2016年5月20日，原告多次告示被告欠款事实，而被告置之不理。2016年6月16日，原告所委托的广东仁美律师事务所许可律师向被告发出律师函。
另查明，原告与广东仁美律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了广东仁美律师事务所，本案的律师费为17710元。
本院认为，原告与被告马勤签订的《民生白金理财信用卡申请表》没有违反国家法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。按照合同约定，被告应在最后还款日偿还最低还款额，但被告未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告马勤清偿欠款本金、手续费、支付滞纳金和透支利息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告马勤截至2016年6月3日止，尚欠原告本金、利息、滞纳金共计人民币228509.58元，该欠款应由被告马勤清偿给原告。至于2016年6月4日后产生的滞纳金、透支利息，则应按合同约定的计算办法计付给原告。此外，原告主张被告马勤承担本案诉讼的律师费17710元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马勤在本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款人民币本金203685.77元及利息、滞纳金（截至2016年6月3日止的利息为24823.81元，从2016年6月4日起的利息、滞纳金按《民生白金理财信用卡申请表》订明标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告马勤在本判决生效之日起7日内赔偿律师费17710元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4994元由被告马勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 梅玉兰
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙雪莹
易蔚蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2933号
原告天津市金土地建设工程咨询有限公司，住所地天津市东丽区招远路9号。
法定代表人张秉熙，总经理。
委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。
被告天津市远滨房地产开发有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道高尔夫温泉别墅2号楼4门。
法定代表人武文勇，总经理。
本院在审理原告天津市金土地建设工程咨询有限公司诉被告天津市远滨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市金土地建设工程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收2575元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈镜西
浙江金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1348号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地：金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，总经理。
委托代理人：孔祥梅，系公司员工。
被告：董满飞。
原告金华市友林物业服务有限公司为与被告董满飞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华市友林物业服务有限公司起诉称：金华市月亮湾小区营业房董满飞，欠原告2014年至2015年的物业服务费1385元，经多次催讨未果。现原告诉至本院，请求：1.判令董满飞支付尚欠物业费1385元。2.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，因本案被告身份信息不明，作为本案被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华市友林物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年三月二十五日
书记员 许广平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初94号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨明（绰号“二神经”），男，1991年3月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯赌博罪，于2012年7月12日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人吴昌敏，男，1979年11月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人邓江（绰号“江毛”），男，1989年1月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）99号起诉书指控，1.2017年3月19日14时至18时许，被告人杨明、吴昌敏组织江某、陈某、曾某等十几人在秀山土家族苗族自治县中和街道东大街某台球室一房间内以打“三公”的方式进行赌博，每盘由吴昌敏抽取100元至300元不等的“马十”钱。当天杨明、吴昌敏共抽取8000余元“马十”钱，除去支付包房费及其他开支后，杨明、吴昌敏每人分得3000元“马十”钱。
2.2017年3月20日14时至17时许，被告人杨明、吴昌敏、邓江组织陈某、曾某、江某等人在秀山土家族苗族自治县中和街道东大街某台球室一房间内以打“三公”的方式进行赌博，每盘由吴昌敏抽取100元至500元不等的“马十”钱。17时许，公安机关将正在赌博的杨明、邓江、吴昌敏、陈某等人当场抓获，并从邓江身上查获吴昌敏、杨明、邓江三人抽取的“马十”钱25800元。公诉机关认为，被告人杨明、吴昌敏、邓江的行为已构成赌博罪，建议对杨明判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；建议对吴昌敏、邓江判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人杨明、吴昌敏、邓江对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨明、吴昌敏、邓江组织多人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已经构成赌博罪，公诉机关指控杨明、吴昌敏、邓江犯赌博罪的罪名成立。被告人杨明、吴昌敏、邓江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）
二、被告人吴昌敏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邓江犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人杨明、邓江、吴昌敏的违法所得及扣押在案的赌资予以追缴，上缴国库。对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪
二〇一七年五月三十一日
书记员 龙东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00045号
原告：张帅领，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李魁（系亳州市山水装饰设计工作室业主），男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张帅领诉被告李魁装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月15日已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帅领撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告张帅领负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王伟方
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第136号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月27日20时许，被告人张某某与“闫某”（另案处理）至常州市钟楼区永红街道东方村委高家村250-1号马某某住处，由被告人张某某撞开房门并负责“望风”，由“闫某”进入房间，窃得被害人马某某的“联想”牌C200一体机电脑1台（经鉴定，价值人民币800元）、“美富通”牌平板电脑1台（经鉴定，价值人民币700元）。窃后，被告人张某某至常州市天宁区小东门调剂市场6020-1号销赃，得款人民币700元。案发后，“联想”牌C200一体机电脑被公安机关追回并已发还被害人马某某。
被告人张某某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述笔录、辨认笔录、被害人马某某的陈述笔录、证人江某、万某某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还押清单、赃物照片、被害人购买被盗窃电脑的票据复印件、现场勘验检查笔录及现场照片、涉案物品价格鉴证结论书、旅馆旅客住宿详细信息表、发破案经过、工作记录、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用撞门等手段入户盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某退赔的被害人的损失发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王伟民
二〇一四年七月二十二日
见习书记员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑二初�第136号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人张某，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月27日20时许，被告人张某与“闫旋”（另案处理）至常州市钟楼区永红街道东方村委高家村250-1号马某住处，由被告人张某撞开房门并负责“望风”，由“闫旋”进入房间，窃得被害人马某的“联想”牌C200一体机电脑1台（经鉴定，价值人民币800元）、“美富通”牌平板电脑1台（经鉴定，价值人民币700元）。窃后，被告人张某至常州市天宁区小东门调剂市场6020-1号销赃，得款人民币700元。案发后，“联想”牌C200一体机电脑被公安机关追回并已发还被害人马某。被告人张某归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述笔录、辨认笔录、被害人马某的陈述笔录、证人江某、万某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还押清单、赃物照片、被害人购买被盗窃电脑的票据复印件、现场勘验检查笔录及现场照片、涉案物品价格鉴证结论书、旅馆旅客住宿详细信息表、发破案经过、工作记录、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用撞门等手段入户盗窃公民财物，公诉机关�指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人张某退赔的被害人的损失发还被害人马梦梦。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王伟民二〇一四年七月二十二日见习书记员  唐菲菲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终701号
上诉人（原审原告）：李志杰，男，1994年4月10日出生，汉族，住址河南省西华县。
委托诉讼代理人：齐隆湍，男，1946年10月9日出生，汉族，住址河南省周口市。
被上诉人（原审被告）：山西省万荣公路管理段。住所：山西省万荣县。
法定代表人：樊世龙，段长。
委托诉讼代理人：薛霜，办公室副主任。
上诉人李志杰因与被上诉人山西省万荣公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李志杰于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李志杰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李志杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年五月十日
书记员 乔 娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终350号
上诉人（原审原告）天津市大通会馆酒店有限公司。
法定代表人霍江，总经理。
委托代理人王英惠，该公司职员。
委托代理人卜璇，天津立德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟红文。
委托代理人陈帅，天津铭方律师事务所律师。
上诉人天津市大通会馆酒店有限公司因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2015年10月27日受理，2015年12月18日作出的（2015）东民初字第5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5635号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人天津市大通会馆酒店有限公司。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年二月一日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5617号
原告：徐晓梅，女，1978年12月25日出生。
委托诉讼代理人：周毅（系原告之夫），男，1975年6月13日出生，住北京市海淀区。
被告：曹付成，男，1972年11月2日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人：张峰，总经理。
原告徐晓梅与被告曹付成、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓梅的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告曹付成、被告保险公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修车辆期间的交通费3115.2元。2、判令被告给付原告修理费3600元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月01日15时30分，在昌平区顺沙路，原告的车辆与被告司机李建新驾驶的车辆相撞。造成原告车辆损坏。原告按被告协调的修理厂维修车辆，由于该修理厂维修条件有限，维修人员缺乏，
经原告多次催促后，于2015年11月27日接到修理厂取车电话。原告对维修后的车辆检查后发现，车辆虽经维修，仍无法正常使用，如安全袋无法使用，左后门无法正常关合等，后原告又到修理厂维修车辆，但该修理厂的条件对有些问题仍无法解决，故原告提出车辆后对车辆另行修理。现因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹付成未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司提交答辩状辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险50万元，并不计免赔。本次事故，原告的车辆损失款我公司已正常理赔。对由原告主张的各项损失不同意赔偿，理由是原告现在认为车辆没修好应属修理厂责任，不应由我公司承担。车辆维修期间的交通费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月1日15时30分，在北京市昌平区顺沙路小汤山中学红绿灯口处，周毅驾驶徐晓梅的小客车（车号：NXG1**）与李建新驾驶的曹付成的货车（车号：×××）相撞，造成徐晓梅车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，李建新负事故全部责任，周毅无责任。后徐晓梅将车辆送至北京市延庆县夏都汽车修理厂修理。徐晓梅车辆在夏都修理厂修理多日后，仍无法正常使用。后徐晓梅更换修理厂对其车辆进行维修，并支付修理费3600元。徐晓梅在车辆修理期间，支付交通费用3115.2元。
再查，货车（车号：×××）的肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、车辆定损单、车辆修理发票及明细、交通费票据、被告车辆保险单、车辆损失照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，曹付成司机李建新驾驶的机动车与徐晓梅的车辆相撞，李建新承担事故全部责任。保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。超出保险限额部分的赔偿责任应由曹付成负担。徐晓梅要求的修理费及交通费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告徐晓梅财产损失六千七百一十五元二角，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐晓梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告曹付成负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告曹付成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员
吴继玲
人民陪审员
王学
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 淼
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审9号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县卫生和计划生育综合监督执法局局长。
委托代理人郑智斌，通城县卫生和计划生育综合监督执法局
干部。
被申请执行人徐石林。
被申请执行人徐秀利。
被申请执行人徐石林、徐秀利因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年3月20日生育一男孩，属多生育两个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月30日向其送达了隽卫计征字（2015）第120号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人徐石林、徐秀利征收社会抚养费85284元。被申请执行人徐石林、徐秀利在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第120号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第120号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2932号
原告：胡宗亮，男，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王月霞，女，系胡宗亮母亲，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
被告：胡学豹，男，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小竹，女，系胡学豹妻子，汉族，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区浅井头村民委员会。住所地：洛阳市涧西区九都西路浅井头村。
法定代表人：刘周生，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡春立，洛阳市涧西区浅井头村民委员会工作人员。
本院在审理原告胡宗亮与被告胡学豹、洛阳市涧西区浅井头村民委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡宗亮于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宗亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宗亮撤回起诉。
案件受理费4480.5元，由原告胡宗亮负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 袁晓燕
人民陪审员 赵秀丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨静静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终24号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，西山煤电集团杜儿坪矿职工。2014年7月4日因吸毒被行政拘留，2015年5月28日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留15日。2015年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月16日作出（2015）万刑初字第498号刑事判决，判决后被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2014年2月至4月，被告人张某在太原市万柏林区杜儿坪桃园站牌附近的公共厕所旁分两次共贩卖给吸毒人员曲某甲基苯丙胺（冰毒）约1.2克，收取赃款共计人民币1000元。
2015年1月份，被告人张某在太原市万柏林区西园小区分两次共贩卖给吸毒人员赵某甲基苯丙胺约0.4克，收取赃款人民币300元。
2015年5月28日，民警在太原市万柏林区西园小区12-3-40将被告人张某抓获，并从其家中缴获0.4克甲基苯丙胺
原审认定上述事实的证据是：
1、到案经过：证实被告人张某因吸毒被民警传唤到案。
2、被告人张某供述，证实其吸食的毒品是从一个叫“臭小”（赵某）的男子处购买的。2015年5月25日14时左右，从“臭小”那里买了0.5克左右冰毒花了500元。2014年年底曾卖给赵某0.23克毒品，赵某给了其三四百元。
3、证人赵某的证言，证实其于2015年5月下旬的一天，曾卖给张某0.3克冰毒，收取张某300元。2014年冬天的一天，其在张某楼下向张某购买了300元的冰毒0.3克，几天后又在张某家向张某购买了0.1克冰毒。
4、证人曲某的证言，证实其于2014年2月底的一天、2014年4月份的一天分两次从被告人张某手里购买冰毒，共计大约1.2克左右，共计付款1000元的事实。
5、辨认笔录，证实赵某、曲某辨认出被告人张某是向其出卖毒品的人。
6、被告人张某吸毒现场照片及贩卖毒品的手机信息照片，证实被告人张某贩卖毒品的事实。
7、扣押物品清单：证实侦查机关扣押疑似冰毒3袋、吸毒工具1个。
8、没收毒品凭证及照片：证实被扣押疑似毒品3包已被没收。
9、被告人的身份情况：证实被告人张某作案时系完全刑事责任年龄人。
10、被告人张某的前科材料，证实被告人张某因吸食毒品罪于2015年5月28日被行政拘留15日，于2015年6月13日刑满释放的事实。
11、太原市公安司法鉴定中心鉴定报告，证实民警扣押的被告人张某家中的疑似毒品0.4克中，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人张某明知是毒品而多次贩卖给他人，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人及其辩护人辩称的贩卖毒品的次数没有四次的辩护意见，经查，购买毒品人员的证言及辨认笔录相互印证，证实被告人向赵某、曲某各贩卖两次的事实，而被告人在QQ上的聊天记录亦反映出被告人有向他人贩卖毒品的真实意思表示。故对上述辩护意见不予采纳。辩护人关于“从被告人住处查扣的毒品不应计算入贩卖毒品的数额”的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、由原侦查机关依法继续追缴被告人张某的犯罪所得1300元，上缴国库。
上诉人张某的上诉意见是：原审量刑过重，自己仅仅承认贩卖了0.4克毒品，克数较少，次数上看，没有向曲某贩卖毒品，不是一审认定的四次，自己的行为不属于情节严重的情形，请求改判上诉人刑罚。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某明知是毒品而多次贩卖给他人，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人张某所提“原审量刑过重，自己仅仅承认贩卖了0.4克毒品，克数较少，次数上看，没有向曲某贩卖毒品，不是一审认定的四次，自己的行为不属于情节严重的情形，请求改判上诉人刑罚”的意见，经查，原审法院根据证人证言、客观证据等认定上诉人张某贩卖毒品的次数、数量，事实清楚、证据确实充分，并结合上诉人的认罪态度在法律规定幅度内给予罪行相适当的判决，原审量刑并无不当，上诉人的意见不予采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年一月十三日
书 记 员 栗 莎
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执72号
申请执行人：裴贵明，男，汉族，住新疆哈密市。
被执行人：张军年，男，汉族，住新疆哈密市。
被执行人：路建军，男，汉族，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第24号民事判决书，即申请执行人裴贵明与被执行人张军年、路建军买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金4655元由被执行人张军年、路建军负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
审 判 员 高 晖
代理审判员 田 仲
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 蕾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第439号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄金美，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人林素贤，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人黄金美、林素贤征收社会�养费执行一案中，被执行人应依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局仙人口计生征决字[2013]第203017号《征收社会抚养费决定书》和本院（2014）仙执审字第16号《行政裁定书》确定的内容履行缴纳社会抚养费45372元（人民币，下同）的义务，并负担执行费581元，被执行人于2014年8月13日缴纳社会抚养费31761元，现被执行人尚欠社会抚养费13611元及执行费581元未缴纳，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄金美、林素贤在金融机构的存款人民币一万四千一百九十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 陈 斌
执行员 陈宝林
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙非执字第439号申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人黄金美，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人林素贤，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人黄金美、林素贤征收社会�养费执行一案中，被执行人应依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局仙人口计生征决字[2013]第203017号《征收社会抚养费决定书》和本院（2014）仙执审字第16号《行政裁定书》确定的内容履行缴纳社会抚养费45372元（人民币，下同）的义务，并负担执行费581元，被执行人于2014年8月13日缴纳社会抚养费31761元，现被执行人尚欠社会抚养费13611元及执行费581元未缴纳，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄金美、林素贤在金融机构的存款人民币一万四千一百九十二元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭德粦执行员  陈 斌执行员  陈宝林二〇一四年十一月二十日书记员  王 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第898号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年5月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈某犯污染环境罪一案，于2014年7月3日作出（2014）温平刑初字第730号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月份，被告人陈某租用平阳县鳌江镇梅溪社区凤冠路9-13号民房后面场地非法开设点钞机配件加工作坊，雇佣余春华（已判刑）作为技术人员和管理人员，为点钞机铁质配件镀锌，并在未设置废水处理设备的情况下，直接将电镀废水通过小水沟排入地下。2014年3月10日，该电镀加工作坊被平阳县环保局当场查获。经检测，涉案工厂内地漏边废水中检测出锌含量为1.51×103mg／L，非法排放含重金属污染物超国家污染物排放标准3倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。
认定上述事实的证据有，被告人陈某的供述和辩解，同案犯余春华的供述，证人谢某甲、林某、谢某乙、黄某、谢某丙的证言，辨认笔录，平环监（2014）字第70号监测报告，浙环测认（2014）74号认可意见，现场勘验笔录和照片，执法视频，抓获经过及户籍信息等。
原审法院认定被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人陈某上诉称，原判以加工厂内地漏边废水中的重金属浓度认定污染物超标错误；上诉人系初犯、偶犯，有自首情节及悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人陈某提出原判以加工厂内地漏边废水中的重金属浓度认定污染物超标错误的辩解意见，经查，《电镀污染物排放标准》规定，污染物总锌的排放监控位置为企业废水总排放口，故原判以工厂内地漏边废水中的污染物浓度作为定罪量刑的依据并无不当，对上诉人的该辩解意见不予采纳。
本院认为，陈某违反国家规定，擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判已经鉴于陈某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，上诉人请求再予从轻改判理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王军洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终807号
上诉人（原审被告）：重庆卓辉劳务有限公司。
法定代表人：谢显斌。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区会旺钢模租赁站。
经营者：王安会。
上诉人重庆卓辉劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20508号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆卓辉劳务有限公司上诉称，合同签订地、履行地均在重庆市××区，原告住所地、经常居住地不在重庆市江北区，管辖约定无效，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《钢管、扣件租赁合同》中约定，本合同纠纷时，双方应协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中注明签订地为重庆市江北区会旺钢模租赁站位于江北区的库房，该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终109号
上诉人（一审原告）邹勇，男，仡佬族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人邹勇因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初422号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2016年2月19日，贵州省国土资源厅就邹勇等二十二位村民的信息公开申请作出黔国土资信告字[2016]30号《贵州省国土资源厅政府信息告知书》，该告知书载明“……根据你们提供的信息，涉及务川县都濡镇杨村村的用地批复为《省人民政府关于务川自治县2010年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]387号）、《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]209号）及《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]632号），上述批复文件可以提供。……”，并向邹勇等二十二位村民提供了告知书中载明的三个用地批复。2016年3月，邹勇向贵州省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求：确认贵州省人民政府作出的《省人民政府关于务川自治县2010年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]387号）违法并予以撤销。贵州省人民政府收到邹勇的行政复议申请后，认为邹勇的行政复议申请需要补正材料，于2016年3月9日作出黔府行复补字[2016]25号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，通知邹勇补正材料。邹勇于2016年3月23日通过邮寄方式向贵州省人民政府提交了补正材料。贵州省人民政府经审查后，于2016年3月28日作出黔府行复不字[2016]23号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以申请人仅提供了一份“土地转让协议书”，并未提交与《批复》所涉及土地相关的合法有效的权属关系证明材料，不能证明其与被申请人作出的《批复》有利害关系，不具有合法的申请主体资格为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定：对申请人邹勇所提行政复议申请不予受理。邹勇不服，遂提起行政诉讼，请求：一、撤销贵州省人民政府作出的黔府行复不字［2016]23号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府履行行政复议的法定职责，受理邹勇提出的行政复议申请；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，贵州省人民政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对邹勇的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，邹勇的户籍所在地为身份证上登记的贵州省务川仡佬族苗族自治县镇南镇桃符村建明四组，并不在387号《批复》涉及征地范围之内。邹勇在行政复议程序中提交的土地转让协议不能说明其与387号《批复》具有利害关系。邹勇在行政诉讼程序中提交的房屋测量表无原件，且邹勇在行政复议程序中并未提交该测量表，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，该测量表不能作为证明贵州省人民政府行政行为违法的证据。综上，邹勇在行政复议程序中没有提交证据佐证其与387号《批复》具有利害关系，贵州省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，作出黔府行复不字[2016]23号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》具有事实和法律依据，决定并无不当。邹勇的诉请理由不能成立，对其诉请，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回邹勇的诉讼请求。案件受理费50元由邹勇负担。
邹勇不服一审判决，向本院提起上诉。邹勇上诉称：邹勇与涉案地块原土地权利人签订了土地转让协议，且使用该土地已经长达八年，其是涉案地块和地上房屋的实际使用权人和合法权利人，与贵州省人民政府作出的征地批复存在法律上的利害关系。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵州省人民政府具有对上诉人邹勇的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。邹勇所提供的其身份证上登记的住所地为贵州省务川仡佬族苗族自治县镇南镇桃符村建明四组，并不在批复涉及征地范围之内，同时其所提交的土地转让协议亦不能证明其与批复具有利害关系。贵州省人民政府依照法定程序作出不予受理决定具有事实和法律依据，并无不当。一审法院据此依照法律规定，判决驳回邹勇的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律法规正确。上诉人邹勇提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年三月三十一日
法官助理 黄千柏
书记员代 一 冰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00681号
罪犯卢合永，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）汕中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人卢合永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年12月1日减刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯卢合永在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢合永在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢合永减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2025年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1743号
原告：苏桂萍，女，1968年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王波，男，1976年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：殷春花，女，1976年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告苏桂萍与被告王波、殷春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏桂萍到庭参加了诉讼，被告王波、殷春花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂萍向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款14800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，二被告因资金周转需要向原告借款14800元，并承诺2015年12月15日还款8000元，下欠借款于2016年1月15日还清。后借款期满，经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告王波、殷春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，二被告向原告借款14800元，承诺2015年12月15日偿还8000元，下欠借款于2016年1月15日还清，并向原告出具欠条一张，内容为：”仅欠到苏桂萍现金壹万肆仟捌佰元整小写￥14800元整此款在2015年12月15日还8000，余款在2016年1月15日还清欠款人王波殷春花。”后借款到期，经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二被告向原告借款14800元的事实由原告向法庭提交的欠条予以证实，故原告主张被告偿还借款14800元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波、殷春花于本判决生效后三日内向原告苏桂萍偿还借款14800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由被告王波、殷春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 殷凌云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓帆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省医院。
法定代表人：王兆宏，该院院长。
委托代理人：沈亮，该院医务科职员。
委托�理人：姜蕊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚非。
再审申请人黑龙江省医院（以下简称省医院）因与被申请人刘亚非医疗损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第627号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省医院申请再审称：1、原审认定护理费标准错误；2、原审认定护理费用计算方法自相矛盾。实际是按照21.75天计算的，最后按照每个月30天计算错误；3、原审判决刘亚非定残后的护理费五年支付一次过长，考虑患者的实际情况，应一年一支付；4、原审支持的护理费超出了一审的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，省医院与刘亚非双方医疗服务合同关系成立，刘亚非在省医院治�期间，因省医院对刘亚非医疗行为存在过错，根据司法鉴定结论意见及法律的规定。原审判令省医院应对刘亚非的损伤后果承担相应赔偿责任正确。关于省医院提出原审判决认定护理费标准错误的问题。原审参照误工费及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并按照黑龙江省2012年城镇居民服务业收入标准确定刘亚非住院护理费159374.32元并无不当。关于省医院提出原审认定护理费用计算方法错误，实际是按照21.75天计算的，最后按照每个月30天计算错误的问题。原审按照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，按照月平均工作日21.75天计算，亦无不当。另，关于省医院提出原审判决刘亚非定残后的护理费五年支付一次过长，考虑患者的实际情况，应一年一支付的问题。因省医院的该项主张没有提供出相应证据证实，原审根据�际情况每五年支付一次护理费，不违反法律规定。至于省医院提出原审支持的护理费超出了一审的诉讼请求的问题。因诉讼中，刘亚非变更了诉讼请求，原审对此项判决并不违反法律规定。
综上，省医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省医院的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王宝奎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5459号
原告：高德辉，男，1964年6月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市辽河大街149-7号1-2-1。
被告：田红，男，1966年11月7日出生，汉族，现住辽宁省新民市西卡门社区西环路3-12号。
本院于二0一七年十二月四日受理了原告高德辉诉被告田红民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，因原告以与自行处理为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高德辉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告高德辉承担。
审判员 刘会平
二〇一八年一月二十三日
书记员 祁 樊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4834号
罪犯杨涛，于湖北省建始县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬象刑初字第47号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 王 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46142号
原告：妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼1层101。
负责人：李桃，经理。
委托诉讼代理人：左丽君，女，该公司工作人员。
被告：陈群新，女，汉族，1981年5月14日出生，住福建省连江县。
原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司（以下简称妆尚品业公司）与被告陈群新特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。妆尚品业公司的委托诉讼代理人左丽君到庭参加诉讼，陈群新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
妆尚品业公司向本院提出诉讼请求：判令陈群新赔偿我公司损失80000元。事实和理由：2015年6月24日，我公司与陈群新签订了《C-UK区域经销合同书》（以下简称C-
UK合同书），约定陈群新作为C-
UK面膜机在福建省福州市的代理商。但双方合作1年中，陈群新仅从我公司处进货1万元，构成违约。另外，陈群新在代理商微信群中对我公司进行恶意诋毁，并且在2016年6月雇佣人员到我公司聚众闹事，影响正常经营，给我公司造成巨大损失。陈群新的行为已构成以自己的行为表明不履行主要合同义务的违约行为。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经济损失的计算依据为陈群新根据合同的最低销售量乘以销售单价乘以合同履行时间。
陈群新未到庭，于庭前提交书面答辩意见称：妆尚品业公司主张的经济损失并无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现查明如下事实：2015年6月25日，妆尚品业公司（甲方）与陈群新（乙方）签订C-UK合同书，约定陈群新成为C-
UK面膜机第二代产品的经销商。该合同约定陈群新承诺每月向妆尚品业公司的订货量为100台并保证一个会计年度的营业收入不低于90万元，如累积6个月不能完成销售指标的，妆尚品业公司有权取消陈群新的经销资格。但对未完成销售任务的情况下陈群新应承担的赔偿责任，该合同并未进行约定。该合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，陈群新未按上述最低销售额完成销售任务。
对妆尚品业公司所诉称的陈群新在代理商微信群中恶意诋毁以及雇佣人员到其公司闹事等事实，妆尚品业公司并未提供充分证据证明。
以上事实，有C-UK合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，妆尚品业公司主张陈群新在代理商微信群中恶意诋毁，且到其公司闹事，但对上述事实，妆尚品业公司未提供充分证据证明；其以此为由主张陈群新构成以自己的行为表明不履行主要债务的违约行为，本院依法不予认可。
对妆尚品业公司所主张的陈群新未完成订货数量的行为，本院认为，虽然合同约定了陈群新的订货量，但并未约定在未完成订货量的情况下，陈群新应以此为基数赔偿妆尚品业公司的损失，妆尚品业公司以此为由主张经济损失并无事实及合同依据，本院对此不予支持。
陈群新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司负担（已交纳900元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 巫 霁
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46142号原告：妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼1层101。负责人：李桃，经理。委托诉讼代理人：左丽君，女，该公司工作人员。被告：陈群新，女，汉族，1981年5月14日出生，住福建省连江县。原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司（以下简称妆尚品业公司）与被告陈群新特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。妆尚品业公司的委托诉讼代理人左丽君到庭参加诉讼，陈群新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妆尚品业公司向本院提出诉讼请求：判令陈群新赔偿我公司损失80000元。事实和理由：2015年6月24日，我公司与陈群新签订了《C-UK区域经销合同书》（以下简称C-UK合同书），约定陈群新作为C-UK面膜机在福建省福州市的代理商。但双方合作1年中，陈群新仅从我公司处进货1万元，构成违约。另外，陈群新在代理商微信群中对我公司进行恶意诋毁，并且在2016年6月雇佣人员到我公司聚众闹事，影响正常经营，给我公司造成巨大损失。陈群新的行为已构成以自己的行为表明不履行主要合同义务的违约行为。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经济损失的计算依据为陈群新根据合同的最低销售量乘以销售单价乘以合同履行时间。陈群新未到庭，于庭前提交书面答辩意见称：妆尚品业公司主张的经济损失并无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现查明如下事实：2015年6月25日，妆尚品业公司（甲方）与陈群新（乙方）签订C-UK合同书，约定陈群新成为C-UK面膜机第二代产品的经销商。该合同约定陈群新承诺每月向妆尚品业公司的订货量为100台并保证一个会计年度的营业收入不低于90万元，如累积6个月不能完成销售指标的，妆尚品业公司有权取消陈群新的经销资格。但对未完成销售任务的情况下陈群新应承担的赔偿责任，该合同并未进行约定。该合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，陈群新未按上述最低销售额完成销售任务。对妆尚品业公司所诉称的陈群新在代理商微信群中恶意诋毁以及雇佣人员到其公司闹事等事实，妆尚品业公司并未提供充分证据证明。以上事实，有C-UK合同书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，妆尚品业公司主张陈群新在代理商微信群中恶意诋毁，且到其公司闹事，但对上述事实，妆尚品业公司未提供充分证据证明；其以此为由主张陈群新构成以自己的行为表明不履行主要债务的违约行为，本院依法不予认可。对妆尚品业公司所主张的陈群新未完成订货数量的行为，本院认为，虽然合同约定了陈群新的订货量，但并未约定在未完成订货量的情况下，陈群新应以此为基数赔偿妆尚品业公司的损失，妆尚品业公司以此为由主张经济损失并无事实及合同依据，本院对此不予支持。陈群新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司负担（已交纳900元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁人民陪审员  杨林屏人民陪审员  张 勇二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雒 欣