江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3449号
上诉人（原审被告）：吴小军，男，1970年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄青松，男，1961年2月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。
原审被告：姚国兴，男，1966年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：宋国平，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
上诉人吴小军因与被上诉人黄青松、原审被告姚国兴劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴小军的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回一审法院重审或依法改判；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了施工协议一份，该协议在履行过程中，由于被上诉人中途单方解除该协议违约撤场，导致涉案工程无法完工。上诉人找到其他人组织人员继续进场施工，项目直至2015年11月底基本完工。根据协议，施工过程中，如乙方无故终止施工，甲方有权按20元/每平方米，根据实际工作量结算给乙方，或不结算工资。另外，上诉人长期在外地从事工程项目，一审法院没有依法向上诉人送达本案的开庭传票，该案的民事判决书因违法缺席判决严重违反法定程序，应当予以撤销。综上，请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
黄青松和姚国兴未作书面答辩。
黄青松向一审法院起诉请求：1、请求法院判决吴小军和姚国兴支付拖欠劳动报酬142756元；2、请求法院判决吴小军和姚国兴支付该款的利息至实际还款日止（按银行同期借款利息）；3、由吴小军和姚国兴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月21日，黄青松（乙方）与吴小军（甲方）签订施工协议，主要载明：甲方将东方盐湖城景观工程的部分施工项目即入口区垦院广场及道路旧石板铺装分项工程（涉案工程）承包给乙方施工；结算方式以实际施工铺贴的面积计算，广场及道路按37元/㎡，数量以现场实量为准；工期自签订协议之日起至2015年10月30日止，原则上要结合现场实际，跟上甲方总体进度的要求；工资按工程实际进展情况，支付职工的生活费用，工程完工，待甲方或上级主管职能部门验收合格后支付到80%，其余部分年底前结清。施工协议签订后，黄青松即组织施工，涉案工程于2015年10月10日施工完毕。涉案工程系吴小军从姚国兴处承包而来。2016年2月4日，经吴小军和姚国兴结算，姚国兴将涉案工程的劳务报酬全部支付吴小军，其中涉案工程施工面积为4398.83㎡。在涉案工程施工过程中，吴小军支付黄青松生活费20000元，剩余劳务报酬经黄青松催要，吴小军和姚国兴至今未付。黄青松在诉讼中陈述：工资年底前结清是指2016年春节前。
上述事实，有当事人陈述，施工协议、领（付）款凭证等书证在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴小军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。黄青松提供的施工协议可以证明其为吴小军在涉案工程中提供劳务，黄青松与吴小军之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，劳务合同应依法认定为真实有效，吴小军应当及时支付黄青松劳务报酬。根据黄青松与吴小军签订的施工协议的约定，涉案工程劳务报酬应当于年底前结清，结合本案实际情况，应当理解为是在该年农历春节前即2016年2月8日前结清，涉案工程按37元/㎡计算劳务报酬，涉案工程施工面积为4398.83㎡，吴小军应支付黄青松涉案工程劳务报酬162756.71元，扣除吴小军已经支付黄青松的生活费20000元，吴小军尚应支付黄青松劳务报酬142756.71元，吴小军未能按时支付黄青松劳务报酬，黄青松要求吴小军支付劳务报酬142756元并支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，法院予以支持，逾期利息自2016年2月8日起按照年利率6%计算。吴小军和姚国兴之间关于涉案工程的承包关系并不违反法律规定，姚国兴已将涉案工程劳务报酬全部支付吴小军，故黄青松要求姚国兴支付劳务报酬及逾期利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、吴小军于本判决生效之日起15日内支付黄青松劳务报酬人民币142756元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月8日起至实际支付之日止，以人民币142756元为本金，按年利率6%计算）。二、驳回黄青松的其他诉讼请求。案件受理费1578元（已减半收取），由吴小军负担（案件受理费黄青松已预交，吴小军应与上述义务同时履行，一并给付黄青松）。如果吴小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审中，本院另查明，东方盐湖城是江苏省创意文化类重大项目。吴小军和黄青松不具有施工分包相应的资质。二审庭审中，上诉人吴小军和原审被告姚国兴均陈述被上诉人黄青松未完成所有工程，吴小军重新找人继续做工程的。但黄青松陈述所有工程均由其完成。本院再查明，一审庭审中，证人黄某1、黄某2、蒋某出庭证明三人都是给黄青松打工的，在东方盐湖城施工至2015年10月30日。另，一审有吴小军成年家属签收传票的照片在卷。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”施工分包包括劳务作业分包，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。吴小军不具有施工分包相应的资质且属于个人，姚国兴将东方盐湖城部分项目的劳务分包给吴小军属于违法分包，吴小军违法分包劳务后又将其承包的劳务再分包给黄青松亦属于违法分包。承包人非法转包、违法分包工程与他人签订施工合同的行为无效。故一审法院认定黄青松与吴小军之间的劳务合同真实有效不当，本院依法予以纠正。合同被确认无效后，将导致合同自始无效，也包括合同约定的违约责任条款。故吴小军认为黄青松违约要求按照合同约定的20元/平方米结算或者不结算的上诉理由无法律依据，本院不予支持。施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于施工工程量，黄青松主张其完成了所有工程量并提供了吴小军与姚国兴结算的依据。现虽然吴小军和姚国兴均陈述黄青松未完成约定的工程，但吴小军未提供其他证据加以证实，且因吴小军未组织黄青松对完成的工程量进行确认并进行固定，导致其虽主张黄青松未完成所有工程量，却无法提供黄青松具体完成的工程量，因此，应当由吴小军自行承担相应的不利后果。故一审法院按照工程面积为4398.83m2计算工程价款并无不当。
一审中，一审法院依法向吴小军送达了开庭传票，并由吴小军的成年家属签收，有照片在卷佐证，故吴小军上诉称一审程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，吴小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3156元，由上诉人吴小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽艳
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 浦 萍