wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第228号
原告唐某某。
委托代理人廖某某，湖南兴常律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告唐某某诉与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人廖某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，1998年下半年原被告经人介绍相识恋爱，2000年双方在常宁市荫田镇人民政府登记结婚。2000年2月1日生长子刘某乙，2002年7月8日生次子刘丙，2003年4月25日生幼子刘丁。三子出生后，原告结扎。婚后，原被告因性格不和，且被告对原告极其不信任，两人为此经常争吵打架，导致夫妻感情破裂。2010年3月原告曾向法院起诉离婚，因原告没能按时到庭，法院按撤诉处理。之后双方一直分居至今。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，根据相关法律规定现诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，原告要离婚可以，但要带小孩走那是不可能的。
经审理查明，1998年原告唐某某经人介绍与被告刘某甲相识恋爱。2000年2月1日生长子刘某乙，2002年7月8日生次子刘丙，2003年4月25日生三子刘丁，2003年6月30日原告唐某某实施绝育手术。2000年7月1日，原、被告在常宁市荫田镇人民政府补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因性格不和经常争吵。2010年3月，原告唐某某向法院起诉离婚，后因原告未到庭法院按撤诉处理。之后原、被告双方一直分居至今。分居期间三个小孩一直由被告及其父母在抚养，原告每年寄了部分抚养费回来。2014年长子刘某乙跟随原告在广东省中山市读书。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有添置共同财产，也没有债权债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的结婚证、常住人口登记卡、证明书、缴费凭证在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告唐某某与被告刘某甲婚姻基础一般。婚初，夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚，但没有向法庭提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情已破裂。庭审中，被告刘某甲开始同意离婚，但坚决反对原告抚养小孩，后在调解时又反悔不同意离婚，并拒绝在法庭审理笔录上签字。只要原、被告双方互谅互让、互相尊重，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告唐某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1558号
申请人：浩翔电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇港东南路8号。
法定代表人：殷浩翔。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司金华公司，住所地浙江省东阳市望江路24号。
法定代表人：蔡亚平。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号。
法定代表人：韦晗。
浩翔电气集团有限公司与广厦建设集团有限责任公司金华公司、广厦建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩翔电气集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浩翔电气集团有限公司撤诉。
案件受理费2371元，由原告浩翔电气集团有限公司负担。
审判员 张卫国
二〇一七年五月二十七日
书记员 祝启桐
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民初字第32号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）晋城市居然之家商贸有限公司。
法定代表人李杰，该公司董事长。
委托代理人韦峰，山西泽州律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）申龙电梯股份有限公司。
法定代表人袁华山，该公司董事长。
委托代理人郑晔、徐丕阳，该公司法律顾问。
申请人晋城市居然之家商贸有限公司与被申请人申龙电梯股份有限公司申请撤销晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字2、23号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人晋城市居然之家商贸有限公司申请称：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁庭未正确认定本案的证据，作出的裁决违背社会公共利益。请求依法撤销晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字2、23号仲裁裁决的第一项即申请人支付被申请人电梯货款157200元以及第三项中驳回申请人其他仲裁请求的裁决。理由如下：一、仲裁庭审中，被申请人出示了特种设备安装改造维修告知书，欲证实电梯是在2012年5月20日到7月20日安装完成的，但电梯并不是在该时间内安装完成的，安装时间是在2011年11月到2012年3月之间。2011年11月、12月份，被申请人将电梯陆续运到申请人工地将电梯吊放在安装位置后，未进行安装就离开了，事后申请人曾多次要求被申请人安装，但在长达两个月的时间内被申请人未进行安装。2012年3月份，申请人为避免损失进一步扩大，委托其他公司对电梯重新进行了吊装，吊装完成后为了通过安装检验和验收并向质监部门提供，才制作了告知书。被申请人隐瞒电梯的实际安装时间，也直接导致仲裁庭对其延期申报验收等违约事实未予认定，对给申请人造成的损失也未支持。二、仲裁庭未正确认定本案的证据，作出的裁决违背社会公共利益。1、被申请人未按合同约定全面履行电扶梯的安装、验收义务，申请人拒绝被申请人相应的履行要求，于法有据，仲裁庭认定申请人构成违约并承担违约责任错误。2、被申请人履行合同义务不符合约定，而根据事实该合同义务已无必要履行，被申请人的行为已经构成违约并给申请人造成了损失，应当依法对申请人承担违约、赔偿责任。3、仲裁庭认定申请人未经被申请人同意，另行委托他人安装电梯而产生的质量问题，被申请人不再承担责任，因此对申请人请求被申请人继续履行质量保修义务的请求不予支持，这一认定明显错误。申请人认为，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭作出了错误的裁决，申请人依法行使合同履行抗辩权，仲裁庭却认定申请人构成违约，并裁决被申请人可不履行质保义务，被申请人擅自改动电梯的运行程序，给申请人造成了损失，危及到了不特定的顾客，极易造成群体伤害事件，危及到社会公众利益，仲裁裁决不仅违反法律规定显失公平公正，而且赋予类似案件的违约者以合法外衣违背社会公共利益。
被申请人申龙电梯股份有限公司答辩：申请人所述不是事实，其申请撤销仲裁裁决不是法定理由。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案中，针对申请人提出被申请人在电梯实际安装时间的事实上隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本院认为，在仲裁庭审时，双方针对该事实均有举证。晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字2、23号仲裁裁决依据被申请人提供、双方质证认可的《特种设备安装改造维修告知书》认定了电梯实际安装时间为2012年5月-7月的事实。申请人提出电梯实际安装时间是2011年11月-2012年3月之间，但其在仲裁庭审时所举证据未被认定，该事实的举证责任不在被申请人申龙电梯股份有限公司一方。且申请人晋城市居然之家商贸有限公司也未指出被申请人申龙电梯股份有限公司就该事实所隐瞒的相关证据。故申请人晋城市居然之家商贸有限公司以此认为被申请人申龙电梯股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其理由不能成立。针对申请人晋城市居然之家商贸有限公司提出仲裁庭未正确认定本案的证据，作出的裁决违反法律规定显失公平公正，而且赋予类似案件的违约者以合法外衣违背社会公共利益的问题。本院认为，申请人晋城市居然之家商贸有限公司提出仲裁庭未正确认定本案的证据，作出的裁决违反法律规定显失公平公正的理由。仲裁庭对该问题的认定属于仲裁实体审查认定的内容，不属于我国仲裁法第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形。且该仲裁裁决仅涉及合同签约当事双方的个体利益，未违背社会公共利益。故申请人晋城市居然之家商贸有限公司的此项理由不能成立。
综上，申请人晋城市居然之家商贸有限公司关于被申请人申龙电梯股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁庭未正确认定本案的证据，作出的裁决违背社会公共利益的主张无依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人晋城市居然之家商贸有限公司请求撤销晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字2、23号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人晋城市居然之家商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杜 刚
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2803号
原告：周红霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张白露，河南助盈律师事务所律师。
被告：张东强，男，1994年2月28日出生，汉族，住扶沟县。
原告周红霞与被告张东强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告周红霞及其委托诉讼代理人张白露、被告张东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红霞向本院提出诉讼请求：依法判令张东强偿还周红霞借款本金10000元；本案诉讼费由张东强承担。事实及理由：2017年5月22日，张东强以刷周红霞信用卡的方式向周红霞借款30000元，经周红霞催要借款，张东强共向周红霞还款20000元，剩余借款10000元周红霞多次催要，张东强均以周红霞没有借条为由拒不支付。
被告张东强辩称，张东强不欠周红霞任何钱，有微信转账记录佐证，张东强不同意承担还款责任。
本院认为，虽然周红霞未向法庭提供借据等借款凭证，但庭审中张东强认可其与周红霞的微信聊天记录中其向周红霞转帐1万元后，所发送的“还有一万”内容系其本人发送，并称下余1万元已通过支付现金偿还，根据当事人陈述及原、被告的微信聊天记录，可证明原、被告之间存在借贷关系，张东强对其称已向周红霞支付现金偿还1万元的抗辩意见，应负有举证责任，因张东强未能提供证据证明，对其该抗辩意见本院不予采纳，故张东强应对下余借款10000元，承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张东强于判决生效后十日内偿还原告周红霞借款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张东强承担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗红艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 王耀浩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1442号
申请执行人：张丕礼，男，汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市丰华食品厂，住所地胶州市胶东办事处于家村。
被执行人：赵春雨，女，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解，现被执行人已全部履行完和解协议内容，申请执行人同意对本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第5210号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
二〇一七年六月十九日
书记员 孙风佐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初423号
原告赵静。
被告杨守全。
本院在审理原告赵静诉被告杨守全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵静于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵静在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一六年三月十四日
书记员 董惟毓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第527号
申请执行人黄国兰
被执行人广西宏达建筑有限公司南宁第五分公司，住所地：广西南宁市衡阳东路正宁花园3栋2单元304房。
法定代表人：黄炳燎，经理
被执行人广西宏达建筑有限公司，住所地：广西南宁市科园大道25号科园大厦第四层4113-1号。
法定代表人：韦锦文，董事长。
本院在执行黄国兰申请执行广西宏达建筑有限公司南宁第五分公司、广西宏达建筑有限公司买卖合同纠纷中，于2015年4月10日向被执行人南宁第五分公司、广西宏达建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁第五分公司、广西宏达建筑有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁第五分公司、广西宏达建筑有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第527号
申请执行人邹殿坤，男，1962年9月22日出生，汉族，莱西市人。
被执行人莱西市电力建筑有限公司。
申请执行人邹殿坤与被执行人莱西市电力建筑有限公司买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）西商初字第762号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款7722元。在执行过程中，被执行人于2015年7月29日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2015）西执字第527号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第527号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十二月十日
书记员 郑全军
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第527号
申请执行人马某某，女，1984年3月13日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，文盲，住宁夏平罗县。
被执行人白某某，男，1979年10月10日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住宁夏平罗县。
本院在执行马某某与白某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白某某在西吉县农村信用合作联社马建信用社的存款25275元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一五年十月十九日
书记员 马银亮
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第672号
原告籍桂林。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告孟庆锋。
原告籍桂林诉被告孟庆锋物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍桂林及其委托代理人吕晓平到庭参加了诉讼。被告孟庆锋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有一辆晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车从事营运业务。2013年11月19日，被告以原告未还其借款为由，强行扣押了车辆并对原告及家人进行了殴打，后经原告向太谷县公安局明星派出所报案，但未处理。由于被告强行扣押原告车辆一年多，造成原告无法正常营运。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车，并赔付从2013年11月19日至起诉之日的停运损失513000元。
被告孟庆锋在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告因原告未还其借款，扣押了原告所有的晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车。原告向太谷县公安局明星派出所报案，因涉及经济纠纷未进行立案处理。2015年6月2日，原告委托山西省榆次司法鉴定中心对晋K×××××挂货车的车辆营运损失进行司法会计鉴定，晋K×××××挂货车营运损失为900元/天。2015年7月，原告提起诉讼，要求被告返还原告晋K×××××挂货车，赔偿原告从2013年11月19日至2015年6月1日的停运损失900元/天×570天=513000元。另查明，晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车系牛晓婷于2010年9月28日向庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司分期付款购买，登记车主为北京政联合物流有限公司祁县分公司，车款已全部付清。2012年7月8日，牛晓婷以叁万柒仟元的价格卖给了原告。经本院对被告进行询问，被告承认扣押原告所有的晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车，但扣车是因原告欠被告借款扣押的，并提供了原告和其妻子董维英出具“今借到孟庆锋现金陆万壹仟肆佰元整，月利息0.025元”的借条。
本院所确认的上述事实，有原告提供营运证、行驶证、分期付款买卖合同、买卖协议、司法鉴定意见书、庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司出具的证明，被告提供的借条，本院对被告孟庆锋的询问笔录，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告籍桂林系晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车的实际车主，原、被告双方有借款纠纷，应由双方协商解决，或者通过法律途径解决。被告孟庆锋私自扣押原告的挂车已构成侵权，故对原告要求被告返还车辆的请求予以支持。因被告一直扣押原告车辆，致使原告无法正常经营，影响了原告的经营收入，但原告在与被告协商无果的情况下，应积极采取法律途径予以解决，但原告在2013年11月19日挂车被扣押后，直到2015年7月8日才提起诉讼，造成了损失的扩大，其自身也存在一定的过错，故酌定停运损失的时间为150天,依据山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定的原告停运损失为每天900元，故原告的停运损失为900元/天×150天=135000元。依据《中华人民共和民法通则》第75条、第117条、《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第26条、《中华人民共和国物权法》第34条、第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告孟庆锋于本判决生效后五日内返还原告籍桂林所有的晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车，赔偿原告停运损失135000元。
如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费9930元，由被告孟庆锋负担2613元，原告籍桂林负担7317元，此款原告已预交，被告在执行上述款项时，将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 薛云艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 洋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5021号
原告：上海雪其金属材料制品有限公司，住所地上海新城经济区。
法定代表人：龚雪其，总经理。
委托诉讼代理人：杜江，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：南通京鼎机械科技有限公司，住所地江苏省南通市。
原告上海雪其金属材料制品有限公司与被告南通京鼎机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人龚雪其、委托诉讼代理人杜江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海雪其金属材料制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同向原告交付型号为X1580－1800端面铣床一台；2、判令被告赔偿原告损失人民币5万元。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买型号为X1580－1800端面铣床一台，货款123,000元，交货时间为预付款至后一个月交货。合同签订后，原告于2016年8月17日支付了30％预付款36,900元，2016年9月19日支付了剩余货款86,100元，按合同约定被告应于2016年9月17日向原告交付约定的设备。但经原告多次催促，被告至今未向原告交货。原告认为，原告依约履行了付款义务，被告拒不交货属违约，其应继续履行，完成交货义务，同时应赔偿因未按约交付造成原告的损失。
在审理过程中，原告要求被告赔偿损失为被告迟延发货占用原告货款期间的利息损失，以123,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月1日起计算至被告交货之日止。
原告上海雪其金属材料制品有限公司为证明其主张提供下列证据：
1、《产品购销合同》，以证明原、被告签订买卖合同，约定被告应在收到预付款一个月之内交货，原告在发货前结清货款；
2、中国工商银行网上银行电子回单，以证明原告于2016年8月17日向被告支付预付款36,900元，2016年9月19日支付了剩余货款86,100元，支付了全部货款123,000元事实；
被告南通京鼎机械科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告按合同约定向被告履行了全部付款义务，被告应按约及时向原告供货，现未供货的行为已经构成违约，应继续履行供货义务及赔偿占用原告货款期间的损失，原告主张的损失未超过合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通京鼎机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海雪其金属材料制品有限公司交付型号为X1580－1800端面铣床一台；
二、被告南通京鼎机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雪其金属材料制品有限公司利息损失(以123,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月1日起计算至型号为X1580－1800端面铣床交付之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由被告南通京鼎机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第256号
上诉人（原审被告）郑某甲。
被上诉人（原审原告）郑某乙。
原审被告郑某丙。
原审被告郑某丁。
原审被告郑某戊。
原审被告郑某己。
上诉人郑某甲因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2015）西民初字第1554-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九条规定，追索赡养费、抚育费、抚养费案件的被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。郑某乙作为原告，其住所地在平度市旧店镇许家上庄村，其经常居住地不是莱西市，故本案应由平度市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。”这是法律赋予原告选择向自己住所地法院起诉的权利。但是，如果原告坚持向被告住所地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地法院当然具有管辖权。本案中，原审被告郑某戊、原审被告郑某己住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月六日
书记员 张雪平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1760号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号11门。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：张龙。
本院在审理原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告张龙挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币190元，减半收取人民币95元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张青楠
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚催字第12号
申请人崇安区华东商贸城群帅五金经营部，住所地江苏省无锡市崇安区华东商贸城10481、10495号。
经营者何玲娟。
申请人崇安区华东商贸城群帅五金经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月19日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005227500787，票面金额为26000元，出票人为常州市新东方电缆有限公司，出票日期：2015年6月26日，到期日期：2015年12月25日，收款人：昆山市富川机电科技有限公司，付款行为中国银行股份有限公司常州戚墅堰支行，持票人崇安区华东商贸城群帅五金经营部为申请人的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人崇安区华东商贸城群帅五金经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮俊慧
代理审判员 何健宏
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 戴晓婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执741号
申请执行人曾凡义，男，1966年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被执行人邢德波，男，1966年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
上列当事人因机动车交通事故纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881民初1523号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0881民初1523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 吉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1771号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地为日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：相恒超，该单位职工。
被告：郑大勇，居民。
被告：韩邦峰，居民。
被告：宗昌山，居民。
被告：王平志，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告郑大勇、韩邦峰、宗昌山、王平志借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人相恒超到庭参加诉讼。被告郑大勇、韩邦峰、宗昌山、王平志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2012年4月27日被告郑大勇与原告签订借款合同，借款五万元，期限为两年，并由韩邦峰、宗昌山、王平志提供连带责任保证，原告并提交郑大勇五万元的放款证明。后原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后并未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告郑大勇、韩邦峰、宗昌山、王平志未作答辩。
经审理查明：：2012年4月27日，原告与被告郑大勇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：“被告王平志向原告借款50000元用于养殖；放款途径为按本合同约定的方式发放至被告郑大勇银行卡（卡号：62×××12）；用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（2012年4月28日至2014年4月26日）向被告郑大勇提供借款，被告郑大勇可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，原告未受足额清偿，原告有权要求担保人承担担保责任；多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告郑大勇在借款人处签字按手印，被告韩邦峰、宗昌山、王平志在保证人处签字按手印。
原告按约于2012年4月28日向被告郑大勇发放贷款
50000元，借款利率为9.84%，到期日为2015年2月18日，借款到期后被告郑大勇未向原告偿还借款本息，被告韩邦峰、宗昌山、王平志亦未履行担保义务向原告偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等在卷佐证。
本院认为：原告与被告郑大勇、韩邦峰、宗昌山、王平志签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，本院予以确认，故原告与被告郑大勇借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告郑大勇发放了合同约定的贷款，履行了合同义务。但被告郑大勇在借款到期后并未向原告偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩邦峰、宗昌山、王平志作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告郑大勇所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告韩邦峰、宗昌山、郑大勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告韩邦峰、宗昌山、王平志对上述被告郑大勇借款本息承担连带清偿责任；
三、被告韩邦峰、宗昌山、王平志承担保证责任后，有权向被告郑大勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 安晓辉
二〇一五年十一月四日
书记员 孔 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1771号
原告：杨骏凯。
被告：吕浩天。
本院在审理原告杨骏凯与被告吕浩天民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王嘉瑾
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第446号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某，系个体经营户。2015年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日23时50分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××雪佛兰牌小型轿车，沿本市长生路由西向东行驶至太平里路口时，被交警查获。经抽血检验，被告人吴某血液中乙醇含量为130.8mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息、人员档案、乙醇含量检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一五年七月十三日
书记员 赵丹平
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民二初字第00016号
原告西丰县金星乡联合村***户村民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1971年2月8日生，满族，农民。
诉讼代表人徐洪军，男，1960年8月21日生，满族，农民。
诉讼代表人尤德库，男，1965年2月26日生，满族，农民。
诉讼代表人林志怀，男，1956年11月12日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县中心法律服务所法律工作者。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人宫连波，系该村党支部书记。
被告陈军，男，1978年3月12日生，满族，农民。
委托代理人张红娟（系陈军妻子），1979年1月3日生，满族，农民。
原告西丰县金星乡联合村180户村民与被告�星乡联合村民委员会、陈军农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吴玉宽、徐洪军、尤德库、林志怀、委托代理人汪兵，被告村委会负责人宫连波，被告陈军及其委托代理人张红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告180户村民诉称：2003年12月，被告联合村委会将位于毕家沟东山、王明珠沟西山的一把柞蚕场私自发包给被告陈军，承包金为人民币6400元，承包期限为2014年至2020年，共计7年。被告陈军交付承包金4000元，余下2400元以拉户形式转入ＸＸ户下，被告村委会给陈军开具了4000元的临时收款收据。
原告认为，二被告之间的柞蚕场承包行为未召开村民代表会议或村民大会，因此违反了法律及相关条例、规定。另外，村委会发包该蚕场时价格偏低，显失公平，侵害了广大村民的合法权益。请求依法确认二被告之间的柞蚕场承包行为无效，收回陈军柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告联合村民委员会辩称：对承包费《收据》、《铁岭市农村专用收款收据》、《支据》、《联合村蚕场纠纷上访案件调查报告》的真实性无异议。村委会2014年10月28日组织召开的村民会议所形成的《会议记录》、《联合村村民会议结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》是真实的。此案结果请求法院依法判决。
被告陈军辩称：对承包费《收据》、《铁岭市农村专用收款收据》没有异议。2014年10月28日没有召开村民代表大会，是村干部挨家挨户走访时，我妻子替我签的字。2003年村里卖蚕场广播通知了多次，村里人都知道，我是通过抓阄获得的蚕场。原告现在起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告联合村民委�会对该村联合屯251户村民所有的39把柞蚕场，在2000年至2007年间，在不同时期，用不同价格，采用不同方式，没有制定承包方案，没有召开村民大会或村民代表会议，没有采取家庭承包方式；有的没有签订承包合同、没有交足承包费用，将其2014年以后的经营权承包给了占全屯不足15%的三十四户农民，有的发包给其经济组织之外的人员。当时发包价格每年每把承包费几百元，现在同一把柞蚕场，年承包费近万元，年收入几万元，有的甚至近十万元。2013年3月份，该屯村民无蚕场户知道上述情况后，到乡政府上访，要求确认合同无效，村民平均分配蚕场。当年本院受理其中两起案件，上诉后铁岭市中级人民法院已维持无蚕场户的请求。法院审理期间，有、无蚕场户分别上访于县、市政府及信访部门。
另查明：被告村委会于2003年12月，在未召开村民大会或村民�表会议情况下，将位于毕家沟东山、王明珠沟西山，前承包人为陈日库的一把柞蚕场承包给陈军，期限为2014年至2020年，共计7年，承包金为6400元，陈军实际交付承包费4000元，村委会出具了4000元的临时《收据》。双方未签订柞蚕场承包合同。
再查明：联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记是2014年五月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《收据》复印件、《铁岭市农村专用收款收据》复印件、《联合村村民会议结果》《会议记录》、《联合村户在人不在户主名单》、《联�村1-4组柞蚕场发包明细表》、《联合村蚕场纠纷上访案件调查报告》、《支据》复印件在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：党中央、国务院十分重视“三农”问题，自党的十一届三中全会以来，就以法律、法规、政策等方式，明确了农村土地家庭联产承包责任制，强调了农村土地为农民集体所有，由农民所用，它是农民的基本生活资料，也是农民赖以生存的基本生活保障；它是发展农村经济、实现农民共同富裕的重要物质基础；它具有较强的社会保障和福利作用，又有稳定社会，使社会平安和谐的功能。所以我国在土地第一轮承包时，乃至后来，以法律的形式规定了我国实行土地家庭联产承包制，即集体经济组织的成员以家庭形式承包，人人有份，并强调这种形式长期稳定不变，同时也规定了承包原则，承包程序及民主议定程序。而�合村民委员会，自2000年以来，违背了相关的法律、法规及党中央的惠农政策，将人人有份的、年收入可观的三十几把柞蚕场低价承包给三十几户农民，剥夺和限制了85%以上农户的土地家庭承包经营权，和自然资源的可得利益，侵害了资产权属成员的合法权益，造成了全屯85%以上村民的不满，上访于上级政府，制造了社会不稳定，影响着社会主义新农村建设。上述土地承包关系现今是否有效，是否继续承包给原承包人，本案审理过程中，村委会召开村民大会，没有得到法定比例通过。本案纠纷是上述土地承包纠纷中的一例，因村委会严重地违背了法律的土地家庭承包的强制性规定，故原告的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告陈军辩称原告起诉已超过诉讼时效，根据《民法通则》规定，诉讼时效期间一般为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案原告在2013年准备对上一轮承包期满的柞蚕场进行再次发包时，发现了二被告之间的承包行为，遂维权涉诉，并未超过两年，故陈军该答辩意见，本院不予支持。柞蚕场不能得到承包经营，主因村委会，陈军由此而产生的损失，由二被告共同协商，妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第七条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告联合村民委员会与被告陈军协商所形成的，位于毕家沟东山、王明珠沟西山，前期承包人为陈日库的一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的承包关系无效，经营权由村民收回，由村民处理。
案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
代理审判员 赵春利
人民陪审员 富 蕾
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国祥，男，汉族，1954年10月5日出生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：黄书金，男，汉族，1949年4月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：姜清蓉，女，汉族，1950年10月20日出生，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州宝龙置业发展有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区宝龙国际花园53幢8号。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。
再审申请人黄国祥因与被申请人常州宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄国祥申请再审称，一、原判决认定事实错误。案涉土地常州市钟楼区北港街道韦墅村委黄家村13号房屋所在地块的性质于2006年至2007年变更为国有土地，应当按照国有土地上房屋征收政策拆迁安置。二审判决认为案涉土地仍为集体土地，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。案涉房屋拆迁补偿安置协议违反法律和行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应属无效。首先，案涉房屋不能适用集体土地上房屋征收拆迁的相关规定，双方签订的协议违反了法律强制性规定。其次，案涉房屋附着土地已被依法征收为国有土地，黄国祥作为土地权利人有权要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。第三，宝龙公司系商业开发，并非出于社会公共利益，应当由宝龙公司与黄国祥平等协商进行拆迁安置补偿。常州市钟楼经济开发区管理委员会以政府公权力强制拆迁安置，损害了社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
宝龙公司提交意见称，首先，案涉房屋所在地块属农村集体土地，该地块于2006年被征收为国有土地，在农用地转为国有建设用地的时候，按照常州市人民政府的规定，应当按照集体土地及房屋的标准补偿。黄国祥要求对其房屋按照城镇房屋标准补偿，缺乏事实和法律依据。其次，拆迁安置补偿协议系双方当事人自愿签订，协议内容并不违反法律规定，宝龙公司与其他所有被拆迁人均是按照常州市人民政府的相应规定签订了拆迁协议，案涉协议合法有效。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄国祥的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点在于房屋拆迁补偿安置协议的效力问题。案涉房屋经常州物业房地产评估事务所有限公司评估后，黄国祥与宝龙公司的委托代理人常州市伟业房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。该协议系签约双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄国祥主张应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准对其进行安置补偿，且该协议损害社会公共利益，协议无效。对此，本院认为，常州市人民政府常政发[2004]183号文《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》明确规定，对常州市行政区内征用集体土地涉及房屋拆迁安置和地上附着物补偿，适用该办法。本案房屋所涉土地原系集体土地，后于2007年经批准转为国有建设用地，当时并未办理相关房屋拆迁安置等手续。2008年6月，常州市国土资源局与宝龙公司签订国有建设用地使用权出让合同，将包括案涉土地在内的270120平方米土地有偿出让给宝龙公司，并由宝龙公司负责拆迁安置手续。宝龙公司按照上述常州市人民政府的文件规定，对涉案房屋进行拆迁补偿安置，并不违反相关规定。黄国祥的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，黄国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄国祥的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨君
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1187号
原告：刘文科，男，1986年11月28日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：ＸＸＸ，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:卢世梅，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘文科与被告ＸＸＸ、卢世梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文科委托诉讼代理人胡春到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、卢世梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金110000元，支付逾期利息12650元，共计122650元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月18日，二被告因资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年6月15日偿还80000元，2017年1月18日偿还70000元。期间届满经原告催要后，二被告支付40000元，下剩款项经原告多次催要，二被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告ＸＸＸ、卢世梅缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，但于庭前向法庭提交中国农业银行业务回单复印件二张、借条复印件一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告ＸＸＸ、卢世梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据借条一张、红寺堡区农村信用合作社活期账户明细历史查询单二张、居民户口本两本，相互结合，能够证明被告ＸＸＸ向原告借款150000元。二被告提供的证据，虽然原告对其真实性没有异议，但系被告ＸＸＸ向刘忠的借款，与本案无关，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告刘文科与被告ＸＸＸ、卢世梅系朋友关系，被告ＸＸＸ与卢世梅系夫妻关系。2015年2月18日，被告ＸＸＸ因资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年6月15日偿还80000元，2017年1月18日偿还70000元。2016年5、6月份左右，被告ＸＸＸ偿还原告40000元。下剩款项经原告催要，二被告未偿还。
本院认为，原告刘文科与被告ＸＸＸ之间形成民间借贷关系，被告ＸＸＸ应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告ＸＸＸ向原告出具的借条可以证实向原告借款150000元，已经偿还40000元，下剩110000元，故对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款本金110000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告ＸＸＸ支付逾期利息12650元的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，视为借款期限内无利息，逾期利息，按年利率6%计算，自2015年6月16日（80000元逾期之日）至2016年5月1日（原告记不清具体的还款日期，自行承担不利法律后果，视为2016年5月1日为偿还40000元借款之日）利息为4208.22元（6%÷365天×320天×80000元）；自2016年5月2日（偿还40000元借款次日）至2017年1月18日（约定偿还70000元之日）利息为1716.16元（6%÷365天×261天×40000元）；自2017年1月19日（约定偿还70000元违约次日）至2017年5月15日（原告仅主张计算至该日）利息为2097.53元（6%÷365天×116天×110000元），综上，利息为8021.91元，超出部分不予支持。原告提供的证据不能证明上述借款属于夫妻共同债务，被告卢世梅对上述款项不承担责任。被告ＸＸＸ、卢世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘文科借款本金110000元，支付逾期利息8021.91元，共计118021.91元；
二、被告卢世梅不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取计1377元，由原告刘文科负担47元，被告ＸＸＸ负担1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年七月十三日
书记员 苏占梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5050号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告徐恩云，男，汉族，1965年10月22日出生，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告徐恩云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告徐恩云经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2009年12月17日，徐恩云向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐恩云以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年11月28日共透支本金370053.14元，产生利息84698.06元、复利6375.12元、滞纳金21088.57元、费用3185.36元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐恩云立即偿还信用卡透支本金370053.14元，及截至2016年11月28日的利息84698.06元、复利6375.12元、滞纳金21088.57元、费用3185.36元,并支付自2016年11月29日起至欠款付清时止，以本金370053.14元为基数按日万分之五计算的利息，以利息84698.06元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金；2、徐恩云向农业银行渝中支行支付律师费29124元；3、本案受理费由徐恩云承担。
被告徐恩云未答辩。
经审理查明，2009年12月17日，徐恩云向农业银行渝中支行）提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、费用等的计收标准。徐恩云在该申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。之后，农业银行渝中支行按约向徐恩云发放了信用卡一张。之后，徐恩云以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年11月28日，徐恩云尚欠农业银行渝中支行信用卡透支本金370053.14元、利息84698.06元、复利6375.12元、滞纳金21088.57元、费用3185.36元。此款，徐恩云至今没有清偿。
审理中，农业银行渝中支行表示，要求“徐恩云从2016年11月29日起以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。同时,农业银行渝中支行称律师费未实际产生。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、交易明细查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐恩云与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向徐恩云发放了信用卡，徐恩云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求徐恩云偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金及费用。农业银行渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
关于律师费的问题。由于律师费未实际产生，故农业银行渝中支行要求徐恩云支付律师费29124元的诉讼请求，本院不予支持。
关于农业银行渝中支行要求徐恩云支付从2016年11月29日起以最低还款额未偿还部分的5%为基数计算的滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告徐恩云经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恩云在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金370053.14元，截至2016年11月28日的利息84698.06元、复利6375.12元、滞纳金21088.57元、费用3185.36元；并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止，以本金370053.14元为基数按日万分之五计算的利息，以利息84698.06元为基数按日万分之五计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8945元，由被告徐恩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年八月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00330号
申请执行人周某某，女，1977年11月1日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人沈某某，男，1982年10月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人周某某与被执行人沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案执行。依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第16号民事调解书第五项确认及申请执行人申请，被执行人沈某某应腾退位于湘乡市龙洞镇垦殖场朝阳街一栋四层五间半楼房靠黄某某住宅这边的两空门面及上面所有房屋(二、三、四层房屋)交付给申请执行人周某某。在执行过程中，当事人双方同意自行协商处理交付事宜。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第(二)项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第16号民事调解书第五项所确认执行内容的本次执行程序。
二、被执行人如未交付房屋，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2815号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈吉士，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初95号，依法向被执行人陈吉士发出执行通知书，责令被执行人陈吉士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈吉士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈吉士（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1030447.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2815号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人方仕民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初95号，依法向被执行人方仕民发出执行通知书，责令被执行人方仕民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方仕民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方仕民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1030447.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈莹
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初207号
原告丁伟华，公民身份号码×××，女，1970年9月22日出生，住黑龙江省依安县。
原告丁锐锋，公民身份号码×××，男，1969年4月11日出生，住黑龙江省依安县。
被告陈光，男，其他信息不详。
原告丁伟华、丁锐峰与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
丁伟华、丁锐锋向本院提出诉讼请求：要求被告帮助偿还其经手的借款10万元及利息2千元。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织(二)有明确的被告(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。”首先，原告丁锐锋和被告陈光均不是与本案有直接利害关系的公民；其次，依据原告提供被告的地址无法找到被告，二原告不能提供被告的确切地址及联系方式，又不同意公告送达；第三，丁伟华要求陈光帮助借款人偿还借款没有合理的理由。故本案应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁伟华、丁锐锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 陈岩
审判员 刘佳
审判员 刘杨
二〇一七年二月二十一日
书记员 王迪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终35号
上诉人(原审被告)：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，董事长。
被上诉人(原审原告)：朱常洲，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称“扬州建工公司”）因与被上诉人朱常洲买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初1836号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，扬州建工公司于2017年3月21日向本院递交了书面申请，撤回其对(2016)皖0221民初1836号管辖权异议裁定的上诉。
本院认为，扬州建工公司在本案审理期间撤回上诉的请求，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州建工公司撤回上诉，安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初1836号裁定自本裁定书送达之日即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
代理审判员 徐海军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3913号
原告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人李大维。
委托代理人张淼，女，1988年10月24日出生，住北京市朝阳区***号。
被告王惠英，女，1952年1月10日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市热力集团有限责任公司与被告王惠英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2012年11月15日-2016年3月15日的供暖费4848.96元，并支付从应交费之日起至实际支付日止按照其拖欠热费数额向原告支付滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；事实与理由：被告居住的305室由原告供热。被告的房屋用热面积为50.51平方米，热费为每建筑平方米、每采暖季24元;原告已按时向被告所居住的建筑物供热，但被告没有向原告交纳2012年11月15日至2016年3月15日的热费。
被告辩称：取暖费是国家给全民所有制职工及退休人员的福利待遇。原告首先告的是错误的，因是原构件厂与原告签的合同、协议；我是有组织有单位的，从来没有与原告签订协议，原告应该起诉构件厂。这个房屋的供暖费以前都是单位交，从1991年直到现在，应该是合同生效的，即使有变化也是供热方与单位修改协议，双方签字才能生效，没有补充协议擅自修改或废止都是错误的。
经审理查明：原告为北京市朝阳区305号房屋提供供暖服务，供暖费标准为24元/建筑平方米/供暖季。
被告系北京市朝阳区305号房屋的产权人，该房屋建筑面积为48.62平方米。
原告主张被告未交纳2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费，其公司一直积极通知被告交纳供暖费，并提供张贴的催缴函为证据。被告主张其不应该交纳供暖费，原告应该找其单位索要。
另查，双方未签订书面供暖协议。
庭审中，双方未能协商达成调解意见。
以上事实，有备案登记证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告系本案供暖实际受益人，应向原告交纳相应的供暖费，在原告已履行供暖义务的前提下，被告抗辩不应由其交纳供暖费并无依据。根据交费通知单可见，原告未怠于行使自己权利，因双方未签订书面供暖协议，故对原告有关滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告王惠英于本判决生效后七日内支付原告北京市热力集团有限责任公司供暖费四千六百六十七元五角二分。
二、驳回原告北京市热力集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王惠英负担（于本判决生效后七日内给付原告25元，并将剩余25元交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 娴
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终43号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市郊区。
负责人：李书田，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈德恒,男,1980年2月29日生,汉族,现住平定县。
委托诉讼代理人：程菲森，平定县法律援助中心律师。
原审被告：刘利兵，男，1974年9月26日生，汉族，个体经营者，住平定县。
委托诉讼代理人：刘慧，女，1983年6月9日生，汉族，无业，系刘利兵妻子，住址同刘利兵。
原审被告：阳泉市交通集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区。
法定代表人：杨天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建民，该公司职员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称安邦财险阳泉支公司）因与被上诉人陈德恒保险合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第542号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理后，作出（2016）晋03民终47号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。一审法院另行组成合议庭审理了本案，依法追加刘利兵、阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）为被告，并重新作出（2016）晋0302民初709号民事判决，判后，安邦财险阳泉支公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险阳泉支公司的委托诉讼代理人李东，被上诉人陈德恒及其委托诉讼代理人程菲森，原审被告刘利兵的委托诉讼代理人刘慧，原审被告交通集团的委托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险阳泉支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉超过诉讼时效，被上诉人一审起诉已超过了诉讼时效。此次事故发生在2012年8月9日，被上诉人在当时事故发生后或治疗终结后就应该在时效内起诉，但被上诉人当时并未起诉上诉人，其放弃了对上诉人主张赔偿的权利。事故发生后续治疗费，但不能因此简单的以后续医疗费发生的时间起算诉讼时效。二、被上诉人二次手术的时间为2013年11月18日至2013年12月12日，本案的受理时间为2015年5月，显然也超过一年的诉讼时效。三、上诉人在一审中提出的诉讼时效抗辩，被上诉人未提供证据证明其在诉讼时效内向上诉人主张权利，一审法院对上诉人的答辩意见不予采信也不说明理由不当。
被上诉人陈德恒辩称：请求驳回上诉，维持原判。2014年3月10日，答辩人向平定法院起诉，到2014年12月平定法院巨城法庭告知应向城区法院起诉，后向城区法院起诉，正当过年，年后立案，且一审开庭时城区法院的工作人员与平定法院巨城法庭联系出证明，但巨城法庭未出证明，故答辩人起诉主张权利未超过诉讼时效。
原审被告刘利兵、交通集团对上诉人的上诉未发表意见，要求依法认定。
陈德恒向一审法院起诉请求：要求被告安邦财险阳泉支公司赔偿第二次住院期间产生的医疗费2000元，误工费、护理费、交通费22000元，共计24000元。
一审法院认定事实：被告交通集团系重型半挂牵引车登记车主，其为该车的主、挂车分别在被告安邦保险阳泉营销服务部处投保交强险。被告刘利兵以分期付款方式向被告交通集团购买重型半挂牵引车，系重型半挂牵引车实际车主，被告刘利兵雇佣司机贾某某驾驶该车挂靠被告交通集团经营货运业务。2012年8月9日2时30分，原告驾驶晋C24×××、晋C9×××号挂重型半挂牵引车由南向北行驶至108线×××铁道路口时，追尾于前方同向行驶的贾某某驾驶的重型半挂牵引车尾部，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2012年8月10日，原平市公安局交警大队作出第121144号交通事故认定书认定原告负此次事故全部责任，贾某某无事故责任。事故发生后，原告被送至阳泉市第一人民医院住院治疗，医院诊断为：骨盆骨折，实施了骨盆骨折内固定手术。原告第一次治疗的费用山西省平定县人民法院作出的（2013）平民初字第267号民事判决书已处理。2013年11月18日至12月12日，原告为实行内固定取出术入住阳泉市第一人民医院住院治疗23天，支出医疗费19185.64元。原告称其从事货物运输业务，住院治疗23天，住院期间一人护理；原告出院后卧床休息60天、休养30天，要求被告安邦保险阳泉营销服务部在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告第二次住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费24000元。
一审法院认为，经交警部门认定原告负此次交通事故的全部责任，重型半挂牵引车驾驶人贾某某无事故责任。此次交通事故发生在被告交通集团与被告安邦保险阳泉营销服务部签订的交强险保险合同约定的保险期限内，原告要求对方车辆的交强险保险人被告安邦保险阳泉营销服务部在交强险无责赔偿限额范围内承担保险理赔责任，符合法律规定，一审法院予以支持。原告第二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费的总和已超出主、挂车交强险医疗费无责赔偿限额的总和2000元，被告安邦保险阳泉营销服务部应赔偿原告医疗费2000元。原告第二次住院期间的误工费按交通运输业平均工资标准计算为3793元（60187元/365天×23天）、护理费按居民服务业平均工资计算为1920元（30467元/365天×23天）、交通费酌情确定为300元，共计6013元，未超过主、挂车交强险伤残无责赔偿限额的总和，被告安邦保险阳泉营销服务部应予赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告安邦保险阳泉营销服务部于判决生效之日起十日内在交强险无责赔偿限额范围内一次性赔偿原告陈德恒医疗费2000元、误工费3793元、护理费1920元、交通费300元，共计8013元。二、驳回原告陈德恒的其它诉讼请求。案件受理费400元，原告陈德恒负担254元，被告刘利兵负担146元，被告交通集团与被告刘利兵相互承担连带责任。
二审中当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，各方当事人对本次事故的责任划分均无异议，现被上诉人对二次手术后的费用提起诉讼，因第一次诉讼即平定县人民法院（2013）平民初字第267号民事判决由平定县人民法院巨城法庭审理，被上诉人第二次诉讼也在平定县人民法院巨城法庭起诉，经向巨城法庭了解，被上诉人的第二次诉讼是要求上诉人在交强险无责赔偿限额范围内承担保险理赔责任，经巨城法庭审查，该诉讼不属于平定县人民法院管辖，建议被上诉人到城区法院起诉，被上诉人陈德恒确实主张过权利，本案在城区法院的立案时间为2015年5月，但案件材料被上诉人递交的时间是2014年12月10日，故根据被上诉人提供的诉状，被上诉人未超过诉讼时效，上诉人以被上诉人超过诉讼时效的主张不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李增艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10051号
原告：谢元松，男，1966年10月31日生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：王有祥，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：韩香春，男，1970年11月24日生，汉族，住兴化市。
法定代理人：韩甫兴，男，1947年4月19日生，汉族，住兴化市。系被告韩香春父亲。
原告谢元松与被告韩香春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢元松及其委托诉讼代理人王有祥到庭参加诉讼，被告韩香春的法定代理人韩甫兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢元松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩香春立即偿还借款4万元及利息（利息从2016年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、事实和理由：被告韩香春因经营所需，于2016年4月向原告谢元松借款4万元，约定借期一个月，但借款到期后至今未还。
被告韩香春的法定代理人韩甫兴未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月12日，被告韩香春因经营所需，向原告谢元松借款4万元，承诺在2016年5月11日前偿还，被告韩香春出具借条一份给原告谢元松。此款至今未还。原告谢元松遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明：被告韩香春因交通事故导致脑干损伤，在诉讼期间仍处于昏迷状态，系无民事行为能力人，其父亲韩甫兴、女儿韩丽具有监护资格，本院依法通知韩甫兴、韩丽到庭协商确定监护人，因韩甫兴到庭，韩丽未到庭，本院依法指定被告韩香春的父亲韩甫兴作为被告韩香春的法定代理人参加本案诉讼。
以上事实，有原告谢元松的陈述、借条、常住人口信息表、××诊断证明书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告韩香春向原告谢元松借款4万元，至今未偿还，其行为已构成违约，原告谢元松起诉要求被告韩香春偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩香春逾期不偿还借款的行为侵害了原告谢元松的合法权益，被告韩香春应当给付原告谢元松逾期利息。被告韩香春的法定代理人韩甫兴未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条之规定，判决如下：
被告韩香春于本判决生效后立即给付原告谢元松人民币4万元及利息（利息从2016年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告韩香春负担，此款原告谢元松已预交，被告韩香春于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当
事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八十三条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初10051号原告：谢元松，男，1966年10月31日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：王有祥，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。被告：韩香春，男，1970年11月24日生，汉族，住兴化市。法定代理人：韩甫兴，男，1947年4月19日生，汉族，住兴化市。系被告韩香春父亲。原告谢元松与被告韩香春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢元松及其委托诉讼代理人王有祥到庭参加诉讼，被告韩香春的法定代理人韩甫兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢元松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩香春立即偿还借款4万元及利息（利息从2016年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、事实和理由：被告韩香春因经营所需，于2016年4月向原告谢元松借款4万元，约定借期一个月，但借款到期后至今未还。被告韩香春的法定代理人韩甫兴未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年4月12日，被告韩香春因经营所需，向原告谢元松借款4万元，承诺在2016年5月11日前偿还，被告韩香春出具借条一份给原告谢元松。此款至今未还。原告谢元松遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：被告韩香春因交通事故导致脑干损伤，在诉讼期间仍处于昏迷状态，系无民事行为能力人，其父亲韩甫兴、女儿韩丽具有监护资格，本院依法通知韩甫兴、韩丽到庭协商确定监护人，因韩甫兴到庭，韩丽未到庭，本院依法指定被告韩香春的父亲韩甫兴作为被告韩香春的法定代理人参加本案诉讼。以上事实，有原告谢元松的陈述、借条、常住人口信息表、××诊断证明书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告韩香春向原告谢元松借款4万元，至今未偿还，其行为已构成违约，原告谢元松起诉要求被告韩香春偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩香春逾期不偿还借款的行为侵害了原告谢元松的合法权益，被告韩香春应当给付原告谢元松逾期利息。被告韩香春的法定代理人韩甫兴未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条之规定，判决如下：被告韩香春于本判决生效后立即给付原告谢元松人民币4万元及利息（利息从2016年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告韩香春负担，此款原告谢元松已预交，被告韩香春于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  成粉才人民陪审员  戴 丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 霏附本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10537号
原告：佛山市南海区罗村乐安顺兴文昌副食品部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山中南农产品交易中心内东一区A060号铺。注册号：440682600241438。
经营者：江卓武。
委托代理人：朱兴州，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被告：朱坤奇，男，1994年10月1日出生，汉族，住山东省单县，
原告佛山市南海区罗村乐安顺兴文昌副食品部与被告朱坤奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人余诺到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款20543元予原告；2、被告以20542元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购进干货产品，至2016年3月8日，被告拖欠原告货款20542元。2016年3月8日，被告向原告出具欠条确认上述欠款并承诺2016年5月前还清欠款，但被告至今仍未偿还上述欠款。2017年7月12日，原告起诉至法院。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《个体工商户营业执照》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条原件1份，用以证明被告共欠原告货款20542元；
4、相片打印件2份，用以证明被告店铺招牌名称为“顺兴文昌副食品部（港隆）”。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据1-4来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，被告出具欠条予原告确认拖欠原告货款20542元并承诺于2016年5月之内还清。
2017年7月12日，原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款20542元，有欠条印证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告承诺于2016年5月之内还清货款，其逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以20542元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱坤奇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20542元予原告佛山市南海区罗村乐安顺兴文昌副食品部。
二、被告朱坤奇以20542元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市南海区罗村乐安顺兴文昌副食品部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170.26元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 白婉菲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第294号
申请执行人朱召民，农民。
被执行人刘利林，农民。
申请执行人朱召民与被执行人刘利民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月17日作出（2014）邳官民初字第1262号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘利林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱召民借款98000元及利息（以98000元为本金，利息自2014年3月20日起止判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2250元，由被告刘利林负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第294号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 路爱祥
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初416号
原告李顺房，男，1971年10月29日出生，汉族。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告安阳市奥亿玛贸易有限公司。
法定代表人吴晓红，职务经理。
被告路艳芳，女，1973年3月12日出生。
原告李顺房诉被告安阳市奥亿玛贸易有限公司（以下简称奥亿玛公司）、被告路艳芳买卖合同纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李顺房及其委托代理人胡平生、被告奥亿玛公司的法定代表人吴晓红、被告路艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺房诉称，原告与二被告一直存在供货往来，2013年9月5日，被告路艳芳称资金周转紧张，经双方核对尚欠原告货款23740元，被告路艳芳向原告出具了欠条。后原告多次催要，二被告拒不偿还。原告要求二被告立即支付拖欠原告货款23740元。
被告奥亿玛公司辩称，原告诉称不属实。答辩人于2015年2月6日与原安阳市奥玛眼镜有限责任公司（以下简称奥玛眼镜公司）法定代表人庞大汉签订了店铺转让协议，在交付转让费后答辩人从庞大汉处接手奥玛眼镜文峰南路店，答辩人于2015年8月11日经工商机关核准登记成立并办理了工商营业执照。答辩人与原告从未有过任何业务往来，不存在拖欠原告货款的事实。答辩人不应承担支付原告欠款的责任。
被告路艳芳辩称，答辩人于2006年至2015年1月就职于奥玛眼镜公司负责核对供应商往来账目相关工作。2013年9月5日答辩人向原告出具核对账目单系答辩人的职务行为，答辩人个人与原告之间并无债权债务关系。
经审理查明，2013年9月5日，被告路艳芳向原告李顺房出具欠款条一份，内容为：“截止2013.9.5欠款：贰万叁仟柒佰肆拾元整。奥玛眼镜，路艳芳，2013.9.5。”原告据以上证据主张与被告奥亿玛公司和被告路艳芳之间存在买卖合同关系，要求二被告支付原告欠款23740元。被告奥亿玛公司称于2015年2月6日与奥玛眼镜公司法定代表人庞大汉签订了店铺转让协议，受让了位于文峰街××地××号的奥玛眼镜文峰南路店，奥亿玛公司从未与原告有供货往来，不存在拖欠原告货款的事实。原告所持2013年9月5日的欠款条系被告路艳芳向原告出具。路艳芳称其于2006年至2015年1月在奥玛眼镜公司工作，其向原告出具欠款条系代表奥玛眼镜公司的职务行为。
以上事实，原告李顺房提交的证据为：欠款条一张。被告奥亿玛公司提交证据为：店铺转让协议一份、商铺租赁合同一份、企业基本信息查询单两张。被告路艳芳提交的证据为：仲裁裁决书一份、照片两张。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的欠款条上并无被告奥亿玛公司的印章，出具欠条的被告路艳芳亦非奥亿玛公司员工，原告要求奥亿玛公司支付欠款23740元，证据不足，不予支持。被告路艳芳称其时任奥玛眼镜公司员工，向原告出具欠款条系职务行为，但该欠款条上无奥玛眼镜公司的印章或法定代表人的签章签字，被告路艳芳也未提供相关证据以证明其为职务行为，对被告路艳芳的辩解意见，本院不予采纳。原告主张的23740元的欠款，应由出具该欠款凭据的被告路艳芳偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告李顺房欠款人民币23740元；
二、驳回原告李顺房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告路艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年七月六日
书 记 员 王丽莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1133号
原告庆阳长庆建安运输有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人刘宁，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人杜昀坤，该公司总经理。
原告庆阳长庆建安运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告庆阳长庆建安运输有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳长庆建安运输有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳长庆建安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费元5800元，减半收取2900元，退付原告庆阳长庆建安运输有限公司2900元。
审判员 王玉泉
二〇一五年四月十日
书记员 路娜娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初1668号
原告：王某1，男，1993年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张某1，女，1998年5月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王某2，男，1970年12月26日出生，汉族，住址同上，系被告张某1的父亲。
被告：张某2，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告张某1的母亲。
三被告的委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告王某1与被告张某1、王某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告王某1诉称，2016年农历4月27日，经村民李妮旦介绍，原告王某1与被告张某1认识并建立恋爱关系。2016年农历5月6日，被告索要彩礼21000元。2016年农历5月20日，被告索要彩礼款100000元。后来被告张某1又索要三金首饰一套价值9000元。××××年××月××日，原告王某1与被告张某1举行了婚礼，后被告张某1外出务工，无法与其联系，结婚目的已经不能实现。故，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款100000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某2、张某1、张某2于2017年7月1日返还原告彩礼款35000元。
二、双方别无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某1承担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判长 朱全民
审判员 耿继昌
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 董小草
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第961号
原告：刘晨。
被告：王霞。
原告刘晨为与被告王霞车辆租赁合同纠纷一案。原告于2015年9月9日向本院起诉，本院于9月16日立案受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘晨到庭参加了诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘晨起诉称：2014年11月26日，被告向原告租赁福特轿车浙G×××××轿车一辆，租金170元／天，2014年12月14日还车，租金18天计3060元，已付500元押金，欠2560元。2014年12月14日，被告向原告租赁本田浙G×××××轿车一辆，租金4500元／月，2015年元月17日还车，被告用车一个月多三天，计租金5000元，已付租金1400元，欠3600元。以上2次租车，被告欠款共计6160元。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：判令被告给付2次租车欠款共计6160元。
原告刘晨提供的证据及待证的事实有：
1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《汽车租赁借用合同》2份，用以证明原、被告之间租赁合同关系及约定相关权利义务的事实。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
被告王霞为原告所开设车辆租赁店的熟客。2014年11月26日，被告向原告租赁福特轿车浙G×××××号轿车一辆，租金170元／天，2014年12月14日还车，租金18天计3060元，已付500元押金，欠2560元。2014年12月14日，被告向原告租赁本田浙G×××××轿车一辆，租金4500元／月，2015年元月17日还车，被告用车一个月多三天，计租金5000元，已付租金1400元，欠3600元。以上2次租车欠款共计6160元。后经原告多次催讨未果。
本院认为：根据原告提供的《汽车租赁借用合同》，可证实被告王霞尚欠原告租金6160元的事实。现被告王霞逾期未支付租金，属于违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效后十日内支付原告刘晨租车款6160元。
如被告王霞未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由被告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十二月十六日
代书记员 季飞云
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第961号原告李旭华。委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。被告王理龙。委托代理人陈建兰，浙江训和律师事务所律师，被告陈佳艳。原告李旭华为与被告王理龙、陈佳艳民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院当日受理后，因王理龙涉及刑事案件，处于侦查阶段，本院依法将本案中止审理，刑事案件判决后，由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李旭华的委托代理人何基鹏、被告王理龙的委托代理人陈建兰、被告陈佳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭华诉称：2014年6月20日，被告王理龙因资金周转需要向原告李旭华借款800000元，并与两被告在公证处办理了抵押借款合同，被告以自有的财产登记在王理龙名下的房产向原告提供担保。该款项经原告多次催讨，均未果。请求判令：1、两被告归还原告借款本金800000元、利息163680元（从2014年6月20日起按人民银行同期同类同档次贷款基准利率的4倍暂计算至2015年5月19日，此后利息仍按次标准计算至全部借款本息还清为止）；2、被告支付原告因实现本债权所支付的律师费20000元（与第一项合计为983680元）；3、原告对抵押物及登记在被告王理龙名下的坐落在金华市八一北街332号3北幢2-602室房屋折价或者拍卖，变卖后所得的价款享有优先受偿权（优先受偿权范围为第1项、第2项诉讼请求及诉讼费用）；4、由两被告承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告李旭华向本院提供了下列证据材料：1、抵押借款合同一份，证明原、被告的约定抵押借款的金额为800000元、利息双方另行约定、抵押担保的范围等。2、被告出具的借条一份及转账3份，证明被告向原告借款800000元以及利息为中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的4倍的事实。3、被告王理龙出具的承诺书1份、金房他证字第003028**号他项权证复印件1本，用以证明被告以登记在被告王理龙名下的坐落在金华市八一北街332号3北幢2-602室房屋抵押担保，向原告借款800000元的事实。4、委托代理合同1份及律师费发票1张，用以证明原告为实现被债权支付律师20000元的事实。被告王理龙的代理人辩称：借款属实，但借款金额是700000元，不是800000，利息已经支付4个月，每月支付24500元。被告陈佳艳辩称：因被告王理龙的朋友需要资金，被告王理龙就与答辩人商量，把答辩人的房产拿来做抵押借款，借款的数额是700000元，为了保障借款人的利息等权益，以800000来公证抵押。2014年6月20日上午案外人郑艳飞带答辩人和王理龙将房产作了他项权证，原告李旭华往被告王理龙的卡上分别打了两笔钱，一笔300000，一笔400000。最后的100000是被告王理龙先打给案外人郑艳飞，再由案外人郑艳飞打款给原告李旭华，然后原告李旭华打款给王理龙的账户上，所以账面上是800000的数额。借款后被告王理龙就以每月24500元的利息还了4个月，但每次还款都没有留下凭证。为证明上述主张，两被告向法庭提供了下列证据材料：1、公证书1份，用以证明该次借款与案外人郑艳飞有关。2、银行流水1份，用以证明100000元只是走账的事实。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1，两被告对其真实性无异议，但认为实际借款只有700000元。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，两被告对其真实性无异议，但对待证目的有异议，认为当时100000元，被告王理龙已经转给了案外人郑艳飞，其实这100000元只是走账。本院认为该证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，两被告真实性无异议，认为实际借款只有700000。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为不具有合理性。本院认为该证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，对待证目的有异议。认为公证书只能证实两被告与郑艳飞办理了委托公证事项，不能证实郑艳飞是本案的实际出借人。本院认为在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据，尚不足以达到被告的证明目的。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，对待证目的有异议，认为该银行流水只能证实被告曾打款给郑艳飞，不能证实被告向原告曾经还款的事实。本院认为在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据，尚不足以达到被告的证明目的。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告王理龙、陈佳艳因资金周转需要向原告李旭华借款700000元，并签订了借条1份，在借条中双方约定了利息按银行同期贷款利率的4倍计算，按月支付。当天，原告与两被告在公证处办理了抵押借款合同，借款数额为800000元，被告以自有的财产登记在王理龙名下的房产向原告提供担保。载明：“1、甲方向乙方提供借款人民币捌拾万元整（￥800000.00）；2、借款期限：三个月，自二○一四年六月二十日起至二○一四年九月十九日止；3、利息：利息我们另行约定；4、乙方以登记在王理龙名下的位于金华市八一北街332号3北幢2-602室的房屋一处[建筑面积134.82平方米，房屋所有权证：金房权证婺字第××号，国有土地使用证金市国用（2014）第004-09174号]，向甲方提供担保，并及时办理抵押登记手续；5、担保范围和期限：本合同约定的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的其他一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。担保期限根据法律规定”。签订合同后，原告将800000元款项打到被告的账户。嗣后，该款项经原告多次催要，均未果。至今，被告王理龙、陈佳艳尚欠原告800000元本金未予归还。另查明，原告李旭华为实现本次债权，聘请浙江振进律师事务所律师何基鹏为本案委托代理人，花费代理费20000元。本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。被告的抗辩，因没有足够的证据予以支持，本院依法不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王理龙、陈佳艳于本判决生效后十日内，归还原告李旭华借款本金800000元及利息（利息自2014年6月20日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。二、被告王理龙、陈佳艳于本判决生效后十日内，支付原告因实现本债权所支付的律师费20000元。三、原告李旭华对登记在被告王理龙名下的坐落在金华市八一北街332号3北幢2-602室[建筑面积134.82平方米，房屋所有权证：金房权证婺字第××号，国有土地使用证金市国用（2014）第004-09174号]房屋享有优先受偿权。如果被告王理龙、陈佳艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元（已减半收取），由被告王理龙、陈佳艳、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一五年八月九日代书 记员  傅聪杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执829号
申请执行人周某，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地岳阳楼区岳城社区。
被执行人柳某某，男，汉族，地址岳阳县筻口镇。
申请执行人周某与被执行人柳某某婚姻家庭纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）湘0602民初4978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2017年4月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明，本案被执行人柳某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳某某新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤 映
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执异字第00004号
异议人（被执行人）陈显文，男，1968年7月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。
申请执行人陈显辉，男，1977年6月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。
本院在执行陈显辉与陈显文排除妨害一案中，异议人（被执行人）陈显文向本院提出要求中止（2013）安汉民初字第01676号民事判决的异议申请，本院于2015年7月23日立案。经合议庭审查认为，异议人提出执行异议申请内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条裁定如下：
对异议人陈显文提出的执行异议申请本院不予受理。
若不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一五年七月三十一日
书记员 张佳莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2236号
原告:贾伟源，男,1981年11月4日出生，汉族，住浦江县。
被告:邵桢卫，男,1980年2月28日出生，汉族，住浦江县。
原告贾伟源与被告邵桢卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至本息全部归还清止）。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年1月15日向原告借款40000元，由被告亲笔出具借条一张为凭。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述以及被告亲笔出具的借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告拒不归还上借款系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告未对借期内的利率作出约定，视为不支付利息，但被告仍应支付原告逾期占用借款资金期间的利息。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵桢卫于本判决生效后十日内归还原告贾伟源借款本金40000元及逾期利息（按年利率6%自2018年3月20日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告邵桢卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
二〇一八年四月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 金萍萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00421-2号
申请执行人：杨中存，男，1966年8月24日出生，汉族。
被执行人：阜阳建工集团第二劳务有限公司。
法定代表人：吴杰利，经理。
本院在执行申请执行人杨中存申请执行被执行人阜阳建工集团第二劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开高发区人民法院（2015）合高新民一初字第00734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二0一五年十月月十八日
书 记 员 梁 冰