湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第04883号
上诉人（原审原告）湖南顺丰速运有限公司。
法定代表人李胜，该公司总经理。
委托代理人严嵩岚，湖南明竹律师事务所律师。
委托代理人刘炜伦，湖南明竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文海俄，男，1979年9月30日出生，汉族。
委托代理人雍彬，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人王伟建，男，1977年12月24日出生，汉族。
上诉人湖南顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）因与被上诉人文海俄劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：文海俄于2005年11月17日进入顺丰速运工作。2008年8月8日，文海俄与顺丰速运签订一份《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2008年8月8日至2011年9月30日，工作岗位为运作操作类。2011年10月1日，文海俄与顺丰速运续签了《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2011年10月1日至2013年9月30日止，工作岗位为营运操作类，工资为1300元／月。同日，文海俄与顺丰速运签订一份《公司商业秘密保密合同》，合同约定：文海俄应对顺丰速运的商业秘密承担保密责任。合同对保密赔偿金未作约定。2013年3月20日，文海俄填写了《员工辞职申请表》，表上载明：拟离职日期为2013年2月28日，离职原因为被动离职。同年3月21日，顺丰速运向文海俄出具了《解除劳动合同关系证明书》，证明书上载明：劳动合同解除之日为2013年2月28日，解除理由为文海俄收取公司快件后，转寄中通快递投寄，赚取差价，严重违反公司价值观。文海俄在中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行工资卡活期历史明细清单显示：文海俄2012年3月至2013年1月的工资分别为5830.26元、5201.41元、6252.15元、5973.66元、4555.88元、4139.29元、4311.47元、3919.71元、5132.18元、5480.85元、4768.21元。以上共计55565.07元。2013年5月5日，文海俄向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、顺丰速运支付文海俄违法解除劳动合同赔偿金80995.2元；2、顺丰速运支付文海俄承担保密责任补偿金38877.696元。同年5月31日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2013）第303号裁决书，裁决：一、顺丰速运支付文海俄经济补偿37708.3元；二、对文海俄的其他仲裁请求不予支持。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于同年6月7日向顺丰速运送达了该裁决书。同年6月21日，顺丰速运因不服上述第一项裁决结果，遂向原审法院提起诉讼，请求依法裁决。在该案审理过程中，文海俄对长沙市劳动争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2013）第303号裁决没有提出异议。同时，文海俄自愿表示放弃第二项及其他申诉请求。
原审法院认为：文海俄系顺丰速运员工，双方存在劳动合同关系。关于顺丰速运请求不支付文海俄经济补偿金37708.3元，原审法院认为，顺丰速运是否应当向文海俄支付经济补偿金，应查明顺丰速运是否向文海俄支付了2013年2月份的工资及顺丰速运是否存在违法解除劳动合同的情形。一、关于顺丰速运是否向文海俄发放了2013年2月份的工资，文海俄认为顺丰已向其支付了2013年2月份的工资4768.21元，根据相关法律规定，对劳动者工资发放，由用人单位负有举证责任，现顺丰速运对向文海俄发放了2013年2月份工资的事实予以否认，但未能提供充分有效的证据予以证实，故原审法院对文海俄主张顺丰速运已向其发放了2013年2月份工资4768.21元的事实予以认定；二、关于顺丰速运是否存在违法解除其与文海俄的劳动合同关系的情形，根据现有证据，文海俄以被动离职为由提出了离职申请，而顺丰速运持其自己制作的录音材料证明系文海俄严重违反公司规章制度，由此解除了与文海俄的劳动合同关系。但该录音材料未得到文海俄的认可，顺丰速运亦未能提供其他充分、有效的证据予以佐证，顺丰速运应当承担举证不能的法律后果。因此，顺丰速运自行解除与文海俄签订的劳动合同违反了相关法律规定，顺丰速运要求不支付文海俄经济补偿金37708.3元{（5830.26元＋5201.41元＋6252.15元＋5973.66元＋4555.88元＋4139.29元＋4311.47元＋3919.71元＋5132.18元＋5480.85元＋4768.21元＋4768.21元）／12个月＊7.5个月}的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。文海俄要求顺丰速运支付其经济补偿金37708.3元，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、驳回顺丰速运的诉讼请求；二、顺丰速运于判决生效之日起三日内向文海俄支付经济补偿37708.3元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由顺丰速运承担。
顺丰速运不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，主要理由如下：一、文海俄于2005年11月17日起在顺丰速运担任收派员，对顺丰速运的业务操作规范和规章制度相当熟悉，尤其是《奖励与处罚管理规定》；2013年2月19日，文海俄在收取客户快件后，私自转寄中通快递，倒卖快件。事发后，客户投诉至顺丰速运服务部，谴责该行为并要求赔偿，文海俄的行为给公司造成了恶劣影响，严重违反了公司《奖励与处罚管理规定》第二十二条的相关内容。二、经顺丰速运与文海俄沟通，2013年3月20日文海俄向顺丰速运提出辞职，顺丰速运同意。为了文海俄能领取失业保险金，顺丰速运于2013年3月21日出具《解除劳动合同关系证明书》。三、顺丰速运认为文海俄系主动辞职，除《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以外的情形，用人单位没有支付经济补偿金的义务。文海俄系主动辞职的，顺丰速运不应向其支付解除劳动关系的补偿金。综上所述，请求二审法院依法改判顺丰速运无须向文海俄支付经济补偿金，一审、二审诉讼费用由文海俄承担。
文海俄答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，主要理由如下：一、顺丰速运以两份录音资料认定文海俄存在倒卖快件的行为，事实依据不充分，且这两份录音的证明力不能认定。二、顺丰速运对文海俄作出处罚的程序不符合其内部规章制度。顺丰速运在针对文海俄的投诉的调查结论尚未明确的情况下就辞退了文海俄，这表明顺丰速运的行为是轻率的，存在过失。三、文海俄并非主动离职，而是顺丰速运以文海俄严重违反顺丰速运的规章制度为由将文海俄辞退的。综上，请求二审法院依法驳回顺丰速运的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据顺丰速运的上诉理由及文海俄的答辩意见，本案的争议焦点是：顺丰速运是否应向文海俄支付经济补偿金。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，文海俄以被动离职为由提出了离职申请，顺丰速运称文海俄严重违反公司制度而解除与文海俄的劳动合同关系，但只提供了两份录音资料作为其认定文海俄存在严重违反公司制度的证据，文海俄认为该录音材料的证明力不能确认，顺丰速运也未能提供其他证据予以佐证，故顺丰速运应承担相应的不利后果。顺丰速运要求不支付文海俄经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，顺丰速运应当向文海俄支付经济补偿金37708.3元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。顺丰速运提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南顺丰速运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。