wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终431号上诉人（原审原告）张进仁，男，1945年4月24日生，汉族，住新沂市。法律文书邮寄地址：新沂市新安镇新东村沿河东路北坡东第三家张进仁收。被上诉人（原审被告）新沂市动迁办公室，住所地新沂市新安街道钟吾路***号。法定代表人徐坤，主任。上诉人张进仁因诉被上诉人新沂市动迁办公室房屋拆迁管理一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初538号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2010年11月26日，张进仁与新沂市城市投资发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，对张进仁位于新沂市新安镇冀州巷50号的156.71平方米房屋进行拆迁补偿安置，该协议已经履行完毕。2017年2月27日，张进仁向该院提起行政诉讼，请求判令新沂市动迁办按照每平方米人民币2800元单价支付张进仁61.24平方米房屋补偿款，共计人民币171472元。原审法院另查明：2015年8月21日，张进仁以新沂市房屋安置综合服务中心为被告，向新沂市人民法院提起民事诉讼，主张被告对其未结算的61.24平方米房屋按照每平方米2800元单价进行补偿，新沂市人民法院作出（2015）新民初字第2277号民事判决书，判决驳回张进仁的诉讼请求。张进仁不服该判决书，向徐州市中级人民法院提起上诉，2016年11月23日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终5043号民事判决书，判决驳回张进仁的上诉，维持原判决。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据已查明的案件事实，涉案拆迁项目的拆迁人为新沂市城市投资发展有限公司，张进仁与新沂市城市投资发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，其提起本案诉讼系因该协议中的房屋补偿而产生了争议。参照最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》：“2、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的答复意见，张进仁如认为其签订的房屋拆迁补偿安置协议内容有误或对协议中的补偿面积有异议，应当通过提起民事诉讼的途径解决。而张进仁已于2015年8月21日就本案相同争议向新沂市人民法院提起相关民事诉讼，相关判决业已生效。张进仁现以新沂市动迁办为被告提起涉案61.24平方米房屋的补偿之诉，缺乏相应依据，其起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回张进仁的起诉。本案不收取案件受理费。张进仁预交的案件受理费50元予以退还。上诉人张进仁上诉称：一、2010年11月新沂市广电局地块拆迁公告公布后，上诉人向被上诉人声明院内房产属上诉人所有，应与上诉人结算。在上诉人签订拆迁协议前，被上诉人违反法律规定，将上诉人的房产划给案外人张进礼160.78平方米，还截留61.24平方米未结算。上诉人1981年、1988年两次建房317.49平方米和楼后瓦房61.24平方米，合计378.73平方米，是建房图纸和比例尺计算出来的。强拆上诉人房产160.78平方米和楼后瓦房61.24平方米，合计222.02平方米。强拆前没签协议，拆后更不会签协议。被上诉人的行为违反了行政诉讼法第七条、第八条的规定。上诉人多次上访，被上诉人不答复，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。二、关于（2015）新民初字第2277号民事判决。（2014）新民初2928号案件第二次开庭时，被告代理人向法庭提交张进礼的假房产证复印件，离开法庭后没有回来。上诉人在法庭等了很长时间，法官说你也走吧，等候判决。两天后我再到法院询问何时质证，仍是让我等候判决。我撤诉后向法院举报，另立案换另一法官审理，（2015）新民初字第2277号民事判决书中记载，法官依职权调取2928裁定书中被告提交的张进礼的假房产证复印件，就更谈不上质证了。参照最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的相关规定，本案不是民事案件，不适用民事判决，因为不是原被告签订后一方或双方反悔发生的争议，双方根本就没签订拆迁协议，（2013）新民初0432号裁定书中指明双方没有达成拆迁协议。请求二审法院查明被上诉人非法侵占上诉人222.02平方米房产双方拆迁协议在哪。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令新沂市动迁办赔偿上诉人61.24平方米合法房屋每平方米2800元，合计171472元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案纠纷系张进仁认为被上诉人2010年对其房屋进行拆迁时，未对涉案的61.24平方米房屋进行补偿而引发。但根据审理查明的事实，涉案项目的拆迁人为新沂市城市投资发展有限公司，张进仁在与新沂市城市投资发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议并实际履行后，又主张涉案61.24平方米房屋未得到补偿，属于拆迁人与被拆迁人之间的房屋补偿争议，参照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，张进仁应当通过提起民事诉讼的方式主张自己的权利。张进仁已于2015年8月21日以新沂市房屋安置综合服务中心为被告，向新沂市人民法院提起民事诉讼，要求新沂市房屋安置综合服务中心对涉案房屋进行补偿，相关判决业已生效。综合以上所述，张进仁提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。（2015）新民初字第2277号民事判决已经本院作出的（2016）苏03民终5043号民事判决予以维持，上诉人质疑其合法性，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定主张自己的权利，本院在本案中不予理涉。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  张文娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1428号
申请执行人：上海思源弘瑞自动化有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号综合楼888室。
法定代表人：陈邦栋，董事长。
被执行人：吉林瀚丰电气有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路1168号。
法定代表人：王恩昌，经理。
申请执行人上海思源弘瑞自动化有限公司与被执行人吉林瀚丰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1491号判决书已经发生法律效力。并于2017年8月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币80978.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人吉林瀚丰电气有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月11到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1428号申请执行人：上海思源弘瑞自动化有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号综合楼888室。法定代表人：陈邦栋，董事长。被执行人：吉林瀚丰电气有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路1168号。法定代表人：王恩昌，经理。申请执行人上海思源弘瑞自动化有限公司与被执行人吉林瀚丰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1491号判决书已经发生法律效力。并于2017年8月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币80978.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人吉林瀚丰电气有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年9月11到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十二月二十三日代理书记员  孙艺嘉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3949号
原告胡传荣。
委托代理人王建平。
被告孟三毛。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人王德刚。
委托代理人侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告胡传荣诉被告孟三毛、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建平、被告孟三毛、被告临沂支公司委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传荣诉称，2014年12月6日17时5分许，被告孟三毛驾驶轻型普通货车与杨士才（原告在车上乘坐）骑驶的电动自行车在崇明县草港公路3.2公里附近处发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告孟三毛负事故全部责任，原告及杨士才不负责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，因被告孟三毛所驾车辆向被告临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故要求被告临沂支公司在交强险内赔偿医疗费29172.05元（以下币种均为人民币）、误工费12120元、护理费5400元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、交通费300元、衣物损失费500元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金95420元、精神抚慰金5000元、代理费3000元的损失，余下损失由被告孟三毛赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单。
2、验伤通知书、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、护理费发票。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
4、原告社保记录、原告单位营业执照、居委会证明、产权证、原告暂住信息、交通费情况说明、代理费发票。
被告孟三毛辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议。原告主张的医疗费中28860.35元由其支付，并另为原告垫付医疗费151.50元，现同意赔偿原告合理的经济损失，但不应超过被告的承受范围。
被告临沂支公司辩称，被告孟三毛所驾车辆向本公司投保交强险属实，现愿在交强险内承担原告的合理费用。本起事故另有一名伤者，请求交强险内留有份额。
经审理查明，2014年12月6日17时5分许，被告孟三毛驾驶轻型牌号为鲁Q1XX**普通货车与杨士才（原告在车上乘坐）骑驶的电动自行车在崇明县草港公路3.2公里附近处发生交通事故，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。当月9日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告孟三毛负事故全部责任。原告及杨士才不负责任。事故发生后，原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为左肩峰骨折。2015年4月18日崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后休息180日、营养2个月、护理3个月。
另查明，被告孟三毛所驾车辆向被告临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年6月21日至2015年6月20日。事故发生在保险期间内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费270元、营养费1800元、精神抚慰金5000元，被告临沂支公司对此予以认可，依法予以确认。原告主张误工费12120元、护理费5400元、伤残鉴定费2000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费29172.05元，被告孟三毛主张其中由其支付28860.35元并另为原告垫付医疗费151.50元，被告临沂支公司认为应扣除非医保部分费用及其中的伙食费。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为29323.55元（其中29011.85元由被告孟三毛支付）；
三、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金95420元，被告孟三毛、被告临沂支公司均认为应按照农村标准来计算。因原告提供的社保记录、暂住信息、居委会证明证明原告工作、居住均在城镇地区，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。
四、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告孟三毛及临沂支公司均不予认可，因原告对此也无据佐证，故依法不予支持。
五、交通费：原告主张交通费300元，被告孟三毛请求依法处理，被告临沂支公司认可100元，现根据原告实际的交通支出，交通费酌定为100元。
六、代理费：原告主张代理费3000元，被告孟三毛对此不予认可，被告临沂支公司认为不属于保险理赔范围，本院认为，代理费原则上可以作为实际支出的费用予以主张，但不应超过一定数额，现根据原告实际的损失，代理费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失共计153433.55元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告孟三毛负事故全部责任，原告及杨士才不负责任，并无不当，依法予以确认。因被告孟三毛所驾车辆向被告临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告临沂支公司在强制保险责任限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告孟三毛赔偿强制保险责任限额外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡传荣医疗费2930元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、误工费12120元、护理费5400元、交通费100元、伤残赔偿金32380元、精神抚慰金5000元共计60000元；
二、被告孟三毛于本判决生效之日起十日内在交强险外赔偿原告胡传荣医疗费26393.55元、残疾赔偿金63040元、鉴定费2000元、代理费2000元共计93433.55元。扣除被告孟三毛已支付的28860.35元及垫付的医疗费151.50元，被告孟三毛还应于本判决生效之日起十日内在交强险外赔偿原告胡传荣64421.70元；
三、原告胡传荣其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取计人民币1700元，由原告胡传荣负担306元，被告孟三毛负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01156号
原告苏建行，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市北碚区枫火机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道46号，组织机构代码74749966-3。
法定代表人艾利，系该公司副总经理。
委托代理人彭伟，该公司员工。
委托代理人周晓琼，该公司员工。
原告苏建行诉被告重庆市北碚区枫火机械制造有限公司（以下简称为枫火公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告苏建行，被告枫火公司的委托代理人彭伟、周晓琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建行诉称：原告于2011年9月到枫火公司工作，担任板车间装配工一职。双方签订了固定期限为2011年9月至2014年9月的书面劳动合同。2014年6月底，被告公司搬迁至离原合同履行地（周家岩）很远的蔡家工业园区。由于被告单方面变更了合同履行地，原告不便到新厂上班。经双方协商，原告继续留在老厂做其他车间品检一职。一个月后，被告强行辞退原告。原告上班期间，原告的工资卡一直由被告单位保管，被告每月只支付原告工资1200元，并未按照工资卡上的金额足额发放原告的工资报酬。原告工作期间，被告也未按法律规定支付原告加班工资和年休假工资。故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资差额6366元；2、判令被告支付原告未休年休假工资1282.06元（1859元／月÷21.75天×5天×300%）；3、判令被告支付加班工资23247.84元（85.47元／天×4天／月×34个月×200%）。
被告枫火公司辩称：原、被告于2011年9月签订了固定期限为2011年9月1日至2014年9月1日的书面劳动合同，合同约定原告的工作岗位为面板车间装配操作工。2014年8月1日，双方签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书是双方真实意思表示，应是合法有效的。协议书中已经明确了原告在被告工作期间所有薪酬福利已结算完毕。且原告的工资报酬为计件制，被告已经足额支付了原告的工资，不存在未足额支付的情况。同时，经重庆市北碚区人力资源和社会保障局批复同意，被告公司的生产操作工在2013年5月至2014年5月年期间属于综合工时制，不属于标准工时制，不存在支付双休日加班的说法。被告也未安排原告加班，因此不应支付加班工资。原告上班期间，被告已经安排了其休年休假，不应再支付未休年休假工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，枫火公司（作为甲方）与苏建行（作为乙方）签订了固定期限为2011年9月1日起至2014年8月31日止的劳动合同，该合同约定苏建行的工作岗位为面板车间装配工，工资为计件制。2013年7月12日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社（2013）156号批复，同意枫火公司部分岗位职工在2013年6月1日至2014年5月31日期间实行不定时工作制和以半年为周期的综合计算工时工作制。其中：生产操作员、技术、品质控制人员、生产管理人员、为生产操作人员提供服务的库管人员、负责生产操作设备的保养维修工、杂工、后勤人员实行以半年为周期的综合计算工时工作制。2014年8月1日，苏建行（甲方）与枫火公司（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，协议约定：1、甲方于2014年8月1日办理完工作交接和离职手续；2、双方协商，甲方确认，乙方支付甲方3个月本人工资作为经济补偿金，共计3750元（大写叁仟柒百伍拾元整）；2、乙方付清甲方截止2014年8月10日的工资；4、甲方与乙方的劳动合同关系于2014年8月1日正式解除；5、经甲方确认，甲方已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，在乙方工作期间的所有薪酬福利等已经结算完毕，双方不存在任何纠纷，乙方不再就劳动关系等各项内容向甲方主张任何权利；6、乙方在甲方办理完离职手续后15个工作日内为甲方办理社保转移；7、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。协议签订后，枫火公司支付了苏建行经济补偿金3750元。
2014年9月2日，苏建行向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决枫火公司支付其：1、2013年7月至2014年7月未足额支付的工资6366元；2、未休年休假工资1282.06元；3、加班工资23247.84元。2015年1月20日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2014）第1395号仲裁裁决：驳回苏建行的申请请求。苏建行不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系协议书等书证为据，足以采信。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方签订的解除劳动关系协议书是否合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。苏建行与枫火公司经协商一致解除劳动合同，并签订了书面协议书。该协议书系双方自行签订的，应对协议双方均有约束力。同时，双方签订的协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致协议无效的情形。因此，本院认为，苏建行与枫火公司签订的解除劳动关系协议书系合法有效的。该协议书已经明确了枫火公司已经付清了苏建行的所有薪酬福利。而苏建行请求要求枫火公司支付其工资差额、加班工资及未休年休假工资均属于协议约定的“薪酬福利”范畴。综上，苏建行要求枫火公司支付其工资差额、加班工资及未休年休假工资的请求无事实依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏建行的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏建行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王建金
二〇一五年三月十日
书 记 员 阙 锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张建，男，1987月6月17日出生，住所地云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,143.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,143.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东商初字第1037号原告刘厚亮，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市。委托代理人杜小军，山东东胜律师事务所律师。被告东营东康医院。住所：东营区西二路***号。负责人郑国柱，院长。委托代理人周振元，山东百祥律师事务所律师。委托代理人陈曦，山东百祥律师事务所律师。原告刘厚亮与被告东营东康医院医疗服务合同纠纷一案，原告刘厚亮于2013年12月16日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘厚亮以与被告自行和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘厚亮撤回起诉。案件受理费201元，减半收取101元，由原告负担。审 判 员  刘富珍代理审判员  舒浩浩代理审判员  梁 昊二〇一三年十二月十六日书 记 员  张甜甜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初202号
原告巴某，女，2006年6月8日出生，汉族，住舞钢市。
法定代理人巴彪峰，男，1981年1月7日出生，汉族，住址同上。
被告刘某某，男，1975年2月4日出生，汉族，住方城县。
本院在审理原告巴某诉被告刘某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告巴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告巴某的行为违反法律规定，对其诉讼按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告巴某自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告巴某负担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张世豪
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1617号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴立新，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴立新金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1600号支付令确认：由被执行人吴立新偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付65702元，并承担本案受理费481元。
但被执行人吴立新至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴立新无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢138号
申请执行人陈禹彤。
被执行人刘冰。
被执行人刘华。
申请执行人陈禹彤与被执行人刘冰、刘华公证债权文书执行一案，申请执行人陈禹彤与被执行人刘冰、刘华达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人陈禹彤向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人刘冰、刘华强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市国安公证处（2016）吉长国安证经字第7248号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹航
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终87号
上诉人（原审原告）李志新，男，汉族，1968年10月3日出生，无固定职业，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
委托代理人刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西晋黎来种业有限公司，住所地山西太原市杏花岭区。
法定代表人史昆山，该公司董事长。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富万家农资直营店，住所地新疆呼图壁县芳草湖农场。
经营者杨建芬，女，汉族，1979年11月17日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
委托代理人范幸福，男，汉族，1977年3月15日出生，个体工商户，住新疆呼图壁县芳草湖农场，系杨建芬之夫。
被上诉人（原审被告）昌吉市汇仁利工贸有限公司，住所地新疆昌吉市，组织机构代码XXXXXX.
法定代表人李桂林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李维亮，男，汉族，1974年8月30日出生，昌吉市汇仁利工贸有限公司员工，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
上诉人李志新与上诉人山西晋黎来种业有限公司、被上诉人富万家农资直营店、昌吉市汇仁利工贸有限公司、李维亮因产品生产者、销售者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决对上诉人李志新因种子质量问题受到经济损失的事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第868号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人李志新预交的二审案件受理费4282元，上诉人山西晋黎来种业有限公司预交的二审案件受理费982元，均予以退回。
审判长 慕新伟
审判员 李 霞
审判员 蔡咏梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初442号
原告：万邦和，男，汉族，住宁夏贺兰县，公民身份号码×××0133。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：温少松。
委托代理人：裴炽明、赵琼，均系广东登鼎律师事务所律师。
原告万邦和诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万邦和，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万邦和诉称：2009年8月3日，原告与被告签订商品房买卖合同1份，约定原告以303504元总价向被告购买位于中山市博爱七路永怡聚豪园东苑8栋601房。合同签订后，原告依约向被告支付购房款。被告应在2010年1月30日将房屋交付原告使用，并在730个工作日内办理房产证书。但被告至今未为原告办理房屋产权证明。原告认为合同约定被告需支付的逾期办证违约金过低，并与合同约定原告逾期付款应承担的违约责任不对等，显失公平。据此，原告请求法院判令被告：1.向原告支付违约金及损失54630.72元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告万邦和对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：中山市商品房买卖合同1份；中国建设银行个人贷款还款计划表1份；物业管理费缴纳统计表1张；发票、契税完税证各1张；中山市商品房销售登记备案表1份。
被告永怡公司答辩称：1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因××责任导致××不能在规定期限内取得权属证书的，××按已付房价款的1%向××支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
被告永怡公司对其陈述事实在诉讼中没有证据提供。
经审理查明：2009年8月3日，永怡公司（××）与万邦和（××）签订《中山市商品房买卖合同》（编号：0901035831），约定××向××购买座落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）×幢×房，总楼价为303504元，付款方式为银行按揭付款；××应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给××；××应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，万邦和已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。万邦和购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥，为此，万邦和诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与万邦和签订中山市商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致万邦和不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，万邦和不退房，永怡公司按已付房价款的1%向万邦和支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2010年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给万邦和。因此，永怡公司应于2010年2月1日起算730个工作日内，即2013年1月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。万邦和诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。万邦和主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。万邦和向本院提供的证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向万邦和支付3035.04元（303504×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告万邦和支付逾期办证的违约金3035.04元。
案件受理费1166元，减半收取为583（原告已预付），由原告负担551元，被告广东永怡集团股份有限公司负担32元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十日
书记员 黄莺
姚志姬
第5页共5页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第616号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
被执行人黄暖，身份证号码：4527291985********。住址：广西巴马瑶族自治县西山乡富厚村内城屯*号。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和黄暖借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2464号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
绍�市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初219号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人叶某，男，1989年9月13日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306821989********，汉族，大专文化，居民，住绍兴市上虞区百官街道联盟路*号*幢***室。因本案于2016年2月16日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年1月7日18时20分许，被告人叶某驾驶浙D×××××号�代轿车沿绍兴市上虞区境内的329国道由小越镇双堰粮站由东向西驶往百官城区，18时35分许超速行驶通过事故路口时，与由北向南通过路口的被害人刘某相撞，造成刘某因抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人叶某负有事故的主要责任。
事故发生后，被告人叶某报警并在原地等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，浙D×××××号现代轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和第三者责任险100万元；案发后，被告人叶某与被害人亲属达成赔偿协议，除从保险公司所得赔偿款外，被告人叶某再一次性赔偿（补偿）被害人亲属人民币45万元；被告人叶某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某供述，证人高某证言，道路交通事故现场勘�笔录、现场图及照片，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果单，保险单，呼气式酒精测试单，死亡及火化证明书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，车辆鉴定报告，车速鉴定报告，监控视频，赔偿协议，谅解书，122案件信息及查获经过，被告人叶某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人叶某提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初966号
原告：赵高飞，女，1976年12月17日出生，汉族，农民，住……
委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖铁桥，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：湖南省祁东县归阳镇园鑫村凌角村民小组。
代表人赵国平，组长。
原告赵高飞与被告湖南省祁东县归阳镇园鑫村凌角村民小组（以下简称“凌角组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵高飞之特别授权委托代理人肖铁桥到庭参加了诉讼，被告湖南省祁东县归阳镇园鑫村凌角组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高飞诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告的集体组织成员权益款74,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，祁东县归阳工业园因征用被告组内土地，给付被告征地补偿款860余万元，2015年2月，被告将该土地补偿款以人平74,818元（实际到户74,000元）分配到户。被告以“原告已出嫁”为由，非法扣减原告应占的征地补偿款，致使原告的合法权益遭到不法侵害。
被告凌角组未作答辩。
原告赵高飞围绕诉讼诉讼请求向法院提交了原告赵高飞的身份证、常住人口登记卡、祁东县归阳镇园鑫村村民委员会出具的两份书面证明、被告凌角组征地补偿款分配到户明细表、祁东县林业局林证字（2010）第B431001832345号《林权证》，上述证据来源合法、内容真实，形成了证据链，能够证明原告赵高飞系被告凌角组内初始居民，具有被告凌角组集体经济组织成员资格，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告系被告组内的初始居民，虽已外嫁，但其户籍并未迁出且在组内有承包地，因此，原告具有被告组内集体经济组织成员资格，与被告组内的其他经济组织成员对土地补偿享有平等的分配权利。
综上所述，对原告要求被告支付74,000元土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告凌角组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告湖南省祁东县归阳镇园鑫村凌角组在本判决书生效之日起十日内向原告赵高飞支付土地补偿款共计74,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告被告湖南省祁东县归阳镇园鑫村凌角组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 刘雪建
人民陪审员 雷 斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姚林宇
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第516号
上诉人（原审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘治甡，女，1962年8月29日出生，汉族，住沈阳市。
原审被告：王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人王华因与被上诉人刘治甡，原审被告王维英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘治甡向原审法院诉称：本人于2001年9月在宝丽数码图片社工作，该图片社拖欠工资4000元。2014年12月至2015年5月31日期间，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资。故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠工资15032元，诉讼费及其他费用由被告承担。
王维英辩称：原告的诉讼请求数额准确，其中有4000元是经营宝丽复印社欠的。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
王华辩称：从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
原审法院经审理查明：原告于2001年9月在宝丽图片社工作，宝丽图片社拖欠原告4000元工资。2014年12月至2015年5月，原告在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资不等。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠原告工资11032元。
另查，宝丽图片社已经注销，该图片社登记经营业主为被告王维英。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为被告王华，实际经营者为被告王维英。二被告为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
原告于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。原告不服，于2015年8月诉至该院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经质证后，该院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告在宝丽图片社和沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，该单位的经营者为原告出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对原告主张的拖欠数额无异议，故本院对原告起诉拖欠工资的事实和数额予以确认。
宝丽图片社由被告王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。被告王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，被告王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因二被告婆媳的特定关系，二被告的陈述和提供的相应证据不足以改变被告王华为登记经营业主身份的事实。被告王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠原告工资承担连带赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告刘治甡工资11032元；二、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告刘治甡工资4000元；如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王华对被告王维英的第一项给付义务承担连带责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王维英和王华共同承担。
宣判后，王华不服原审判决，向本院提出上诉称：本案不应该由王华承担相关债务，王华根本不知情，也没有参与实际经营，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判。
刘治甡辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王华是法人的时候欠的工资，我就找王华。王华也参与经营，现在不应该把事情都推给王维英。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否应对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿其身份证办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商登记档案中“王华”的签字进行鉴定。因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许。根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人王华承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年四月五日
书记员 席红跃
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3246号
申请执行人绍兴县富蕾针织有限公司
被执行人秦四银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02508号，依法向被执行人秦四银发出执行通知书，责令被执行人秦四银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦四银未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦四银（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 张科娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初716号
原告：潘荣林，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：江苏万基新型节能保温材料有限公司，住所地东台市东台镇叶家工业集中区（叶家村2组）。
法定代表人：吴凤祥，该公司总经理。
原告潘荣林与被告江苏万基新型节能保温材料有限公司（以下简称“万基公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，并依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告潘荣林诉称，2013年4月至9月期间，万基公司因经营需要，分六次向潘荣林借款计18万元，约定月息为1.5%，潘荣林多次找万基公司催要借款未果，诉至法院，请求判令：万基公司立即归还借款18万元，并从2014年5月1日起至实际还款之日止按月息1.5%支付利息，本案的诉讼费用由万基公司负担。
本院认为，经审查，本案的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘荣林的起诉。
案件受理费3950元，原告潘荣林实际交纳1975元，予以退还原告潘荣林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 王卫东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张佳婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第75号
申请执行人：甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行，地址：兰州市城关区庆阳路***号。
被申请执行人：司虎军。
依据已生效的（2015）兰天信公执字第108号执行证书，被申请人司虎军于2013年3月22日，与本行签订合同编号为车借信字（2013）第488号《汽车消费借款合同》，并经兰州市天信公证处公证出具了（2013）兰天信公内字第1324号具有强制执行效力的债务文书公证书，因司虎军拒不履行合同约定的还款义务。经本行向兰州市天信公证处申请，该处于2015年10月26日出具了（2015）兰天信公内字第108号执行证书。
本院受理后，经过多次查询，被申请人司虎军下落不明无可供执行财产，且经申请人同意按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
将（2015）兰天信公执字第108号执行证书终结本次执行程序，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王文荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王维杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋方方，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋方方信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令�告归还透支款人民币33,248.36元。原告诉称,被告蒋方方系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,248.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1076号
申请执行人：田元美，女，1972年8月20日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人田元美与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1009号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田元美于2016年4月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1009号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 启 福
审 判 员 李纯�
审 判 员 韩 克 波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙 丙 旸
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第382-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4），住所地：延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人董杰（公民身份号码：×××），男，1960年1月25日生，汉族，农民龙江省尚志市黑龙江省延寿县：×××）。
被执行人徐伯东（公民身份号码：×××），男，1964年3月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人姜永亮（公民身份号码：×××），男，1982年1月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人陈延奎（公民身份号码：×××），男，1975年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人崔启双（公民身份号码：×××），男，1980年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人熊光源（公民身份号码：×××），男，1982年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人王洪海（公民身份号码：×××），男，1982年12月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月4日作出的（2014）延商初字第73号民事调解书申请执行董杰、徐伯东、姜永亮、陈延奎、崔启双、熊光源、王洪海借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人董杰、徐伯东、姜永亮、陈延奎、崔启双、熊光源、王洪海给付借款本金50000元及利息，案件受理费525元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人未履行义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年11月26日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月4日作出的（2014）延商初字第73号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第382号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏世元
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第53号
原告路某某，男，1979年6月3日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告徐某某，女，1977年8月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
本院在审理原告路某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某承担。
审判员 彭蕾阳
二〇一四年一月八日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第53号
原告尚栓柱，男，1967年1月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年5月1日出生，汉族，住正阳县。
被告张伟，男，25岁，汉族，住正阳县。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月26日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚栓柱撤回对被告ＸＸ、张伟的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘丽莉
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第68号
原告覃正模，男，土家族。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市永定区民政局，住所地张家界市永定区北正街衙门口1号。
法定代表人庹兴国，局长。
委托代理人粟道德，男，汉族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人庹新密，男，土家族。代理权限为特别授权代理。
第三人覃正齐，男，土家族。
委托代理人刘芸，女，汉族。代理权限为一般授权代理。
原告覃正模诉被告张家界市永定区民政局、第三人覃正齐不服民政行政管理纠纷一案，被告张家界市永定区民政局于2015年3月17日作出《关于覃遵燧烈士墓有关情况的说明》，原告覃正模于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的该说明违法，并由被告承担本案诉讼费用。
本院于2015年5月5日受理该案，经开庭审理后认为，2015年3月17日，张家界市国土资源局永定分局向被告张家界市永定区民政局发往一份《关于覃遵燧之墓是否是属于受保护烈士墓》的咨询函，被告张家界市永定区民政局于2015年3月17日作出《关于覃遵燧烈士墓有关情况的说明》，是对张家界市国土资源局永定分局的咨询函作出的回复说明，不属于行政行为，原告的起诉不属于人民法院受案范围，本院不应当受理。现因本院已经受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、的规定，裁定如下：
驳回原告覃正模的起诉。
案件受理费50元，本院依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 邓绍华
人民陪审员 朱 霞
二〇一五年七月三日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第168号
上诉人（一审起诉人）孔祥忠，男，1952年8月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。
上诉人孔祥忠因不服河北省张家口市宣化区人民法院(2015)宣区民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
孔祥忠上诉称，一审裁定认定事实错误，宣化区法院于2006年受理张家口市庞家堡钢铁总公司（以下简称庞家堡钢铁公司）破产一案，现已九年仍未结案。上诉人起诉破产管理人宣化区工业和信息化局（以下简称宣化区工信局）是该局同意且认可的，该局用转卖破产企业的款偿还上诉人的欠款的行为是自认，符合《证据规则》的自认原则，应受法律保护。一审法院依据的法律与上诉人起诉事实不符。一审裁定适用法律不当，首先，上诉人并没有将工信局作为次债务人，工信局本身是破产管理人，不是债务人，更不是次债务人；第二项指的是债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事，高级管理人……，工信局不是上述人员；第三项指的是主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负的债务，这更与上诉人主张无关；上诉人的主张与上述规定无一相符，本案应依照《民诉法》第一百一十九条规定予以受理。请求二审依法撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以立案。
本院经审查认为，上诉人孔祥忠向一审法院起诉的是拖欠货款纠纷，而债务人是庞家堡钢铁公司。上诉人以宣化区工信局系庞家堡钢铁公司的破产管理人且用转卖破产企业款偿还过上诉人部分欠款为由，向一审法院起诉宣化区工信局，要求该局代庞家堡钢铁公司偿还其货款，宣化区工信局与上诉人之间不存在债权债务关系，故上诉人起诉宣化区工信局，为诉讼的被告主体不适格。庞家堡钢铁公司是上诉人的债务人，但该公司已被申请进入破产程序，且在申报债权期间，上诉人申报了债权。为此，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条第一款、第二十一条第一款（四）项的规定，对孔祥忠的起诉，裁定不予受理并无不当。孔祥忠的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第168号
上诉人（一审起诉人）孔祥忠。
上诉人孔祥忠因不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
孔祥忠上诉称，一审裁定认定事实错误，宣化区法院于2006年受理张家口市庞家堡钢铁总公司（以下简称庞家堡钢铁公司）破产一案，现已九年仍未结案。上诉人起诉破产管理人宣化区工业和信息化局（以下简称宣化区工信局）是该局同意且认可的，该局用转卖破产企业的款偿还上诉人的欠款的行为是自认，符合《证据规则》的自认原则，应受法律保护。一审法院依据的法律与上诉人起诉事实不符。一审裁定适用法律不当，首先，上诉人并没有将工信局作为次债务人，工信局本身是破产管理人，不是债务人，更不是次债务人；第二项指的是债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事，高级管理人……，工信局不是上述人员；第三项指的是主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负的债务，这更与上诉人主张无关；上诉人的主张与上述规定无一相符，本案应依照《民诉法》第一百一十九条规定予以受理。请求二审依法撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以立案。
本院经审查认为，上诉人孔祥忠向一审法院起诉的是拖欠货款纠纷，而债务人是庞家堡钢铁公司。上诉人以宣化区工信局系庞家堡钢铁公司的破产管理人且用转卖破产企业的款偿还过上诉人部分欠款为由，向一审法院起诉宣化区工信局，要求该局代庞家堡钢铁公司偿还其货款，宣化区工信局与上诉人之间不存在债权债务关系，故上诉人起诉宣化区工信局，为诉讼的被告主体不适格。庞家堡钢铁公司是上诉人的债务人，但该公司已被申请进入破产程序，且在申报债权期间，上诉人申报了债权。为此，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条第一款、第二十一条第一款（四）项的规定，对孔祥忠的起诉，裁定不予受理并无不当。孔祥忠的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2088号
原告：罗明芳，女，1961年2月15日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：郑日新，男，1981年7月28日出生，汉族，固始县国土资源局职工，户籍所在地固始县。现住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，固始县法律援助中心律师。
原告罗明芳诉被告郑日新返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗明芳及其委托诉讼代理人胡玉云、被告郑日新及其委托诉讼代理人张太平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明芳诉称，被告郑日新动员（当时是其岳母）原告罗明芳，谎称自己与郑昌瑞合伙购买固始县畅远城乡联运有限公司成功大道西段南侧，廉租房北边7308平方米的土地一块，如果投资土地属共同合伙人，并承诺有高额分红，原告误信其说，筹借100万元，由原告转交给被告。2015年年底被告与妻子张洁琼感情破裂，诉至法院要求离婚，后经法院主持双方达成离婚调解协议，协议中第四条约定：“罗明等2011年经郑日新投资100万元（2013年9月29日收条），其中50万元用于郑昌瑞名下投资，50万元在岳桥社区自己建造别墅，此款由郑日新收回后交还罗明芳。”原告认为，被告原本承担的是让出资人投资购地，并在所购土地上开发房地产，时间已过5年，非但未能成为房地产开发的合伙人，却成了被告个人挥霍的出资人。为此，诉至法院要求被告返还原告款100万元并承担利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、固始县人民法院（2015）固民初字第2466号民事调解书。3、本案被告与他人签订的合伙协议。4、收条。5、授权委托书。
被告辩称，原告诉请以债务或者买卖合同的性质没有事实和法律依据，本案应当是委托投资关系。关于事实方面，原告方在诉状所诉事实与客观情况严重不符。从法律方面，一方面本案中原告方起诉的主体资格不符，本案的投资款出资人并非本案原告，根据投资款的收条证实，本案的出资人是其他人，原告只是经手人，因此不具备诉讼主体资格；另一方面本案的争议是投资款，但是没有签订相关协议，无论收益或亏损都没有约定保本返还，现在该笔款项正在投资，原告要求返还不符合投资目的，也没有法律依据；最后该笔款项已经投资用于房屋、建筑及一处地皮之中，投资行为仍在继续，不存在返还的可能与条件。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年，原、被告口头协商，由原告筹集资本，被告出面购买土地，土地价值增值后，再行分配利益。经筹集，原告通过亲友（罗明中、罗明友、罗明秀、罗明林、姚良福、张桂滨）筹集了壹佰万元。2013年9月29日，被告通过原告，向罗明中、罗明友、罗明秀、罗明林、姚良福、张桂滨出具了一份《收条》。收条中载明：“收条今收到罗明中、罗明友、罗明秀、罗明林、姚良福、张桂滨入股购地款合计壹佰万元整。郑日新20**.9.29”。收到该壹佰万元后，被告郑日新将其中的伍拾万元伙同郑昌瑞、陈恩祥、方学明购买了杨道平持有的固始县城南新区成功大道西段南侧的10.9亩土地，下余的伍拾万元被告购买了朱加友持有的固始县成功大道以北文化路以西的安置地。现原告以被告投资用款违反双方约定为由，诉至法院要求被告返还该壹佰万元投资款并承担利息。
另查明，被告郑日新与原告的女儿张洁琼已经于2016年2月3日调解离婚。本案争议的壹佰万元在郑日新、张洁琼达成的调解协议上已注明不属于夫妻共同财产。
以上事实有被告出具给罗明中、罗明友、罗明秀、罗明林、姚良福、张桂滨的收条、朱加友与郑日新的《土地买卖协议》、杨道平与郑昌瑞、陈恩祥、方学明、郑日新的《土地转让协议》、《补充协议》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，被告收到的是罗明中、罗明友、罗明秀、罗明林、姚良福、张桂滨五人的投资购地款，而非原告罗明芳。罗明芳只是该次投资的经手人，而非直接利害关系人。故原告起诉被告返还投资款的请求，主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告罗明芳对被告郑日新的起诉。
案件受理费6900元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年九月五日
书 记 员 魏晓云
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执887之一号
申请执行人白银钱隆典当有限公司。
法定代表人刘帅，该公司总经理。
被执行人蒋正龙。
被执行人白银瑞恒房地产有限公司。
法定代表人李立富，该公司总经理。
被执行人白银福瑞康商贸有限公司。
法定代表人蒋正龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1837号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法向协助义务单位平川区房地产管理局送达协助执行通知书，依法要求协助执行生效法律文书所确定的义务，经该局查询；被执行人蒋正龙、白银瑞恒房地产有限公司，白银福瑞康商贸有限公司的房产在另案中已经被公安机关查封、冻结，该案无可供执行标的物，申请执行人同意终结该案的执行。该案依法予以执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执887号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 张延秋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2321-1号
申请执行人曾国彬，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人肖孙杯，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建晋江市。
被执行人肖红云，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建晋江市。
被执行人福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：31537233-5。
法定代表人肖孙杯，该公司负责人。
被执行人福建超盛钢结构工程有限公司，住所地福建省晋江市东石镇萧下村玉泉区76号，组织机构代码：39957139-X。
法定代表人肖孙杯，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2928号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司立即支付给申请执行人曾国彬借款人民币262400元及利息（利息自2015年4月6日起至实际还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）和律师费人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2960元、执行费人民币3956元，但被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年8月25日、2016年8月23日查询被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司的财产情况，被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司有开设银行账户，因被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院另案（2015）南执字第1017号案依法查封被执行人福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司所有的机械设备，目前正在拍卖处置中；
3、于2015年9月18日将被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人曾国彬未能向本院提供被执行人肖孙杯、肖红云、福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司、福建超盛钢结构工程有限公司其他可供执行的财产线索，且被执行人福建超盛钢结构工程有限公司南安分公司所有的机械设备正在拍卖处置中，需较长周期，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林志源
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0550号
原告吴文兵，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告盐城市双鑫泵业制造有限公司。
法定代表人陈永兵，该公司经理。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
本院在审理原告吴文兵与被告盐城市双鑫泵业制造有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文兵撤回起诉。
案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告吴文兵负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
人民 陪 审员 颜育明
二〇一三年十二月十七日
书记员（代） 金 铭
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2614号
原告：张某，女，
被告：王某甲，男。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙传霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，次年4月8日登记结婚，1987年3月19日生育女儿王某乙，现已成家。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵，自2011年左右分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求准许原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告王某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某甲于1985年经人介绍相识，次年4月8日登记结婚，1987年3月19日生育女儿王某乙（现已成家）。共同生活期间，被告从单位下岗，自谋生意，原告现已退休。原、被告近年常因家庭琐事怄气，互不理睬。原告诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，应当认定。
本院认为：原告张某与被告王某甲婚后共同生活时间长，在共同生活期间已经建立起一定的夫妻感情，夫妻应当珍惜已经建立起的夫妻感情，相互包容谅解，多一份理解和信任，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费用300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一六年五月十七日
书记员 李 敏
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00450号
原告陆某，农民工。
被告邹某甲，农民工。
原告陆某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告邹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1986年5月经人介绍相识，并于1988年11月21日依农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方生育一子邹某乙；××××年××月××日，双方生育一女邹某丙。××××年××月××日，双方到云梦县民政局办理了结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2006年始，原告与被告邹某甲发生争吵后即外出打工，双方一直分居生活。原告故诉至法院，请求判令与被告邹某甲离婚。
原告陆某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证（均为复印件）一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：婚生子、女身份证（均为复印件）各一份。拟证明婚生子、女的年龄、住所等基本情况。
证据三：结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。
被告邹某甲辩称，原告陆某要离婚的原因是其已变心，不想跟被告生活，但原、被告之间感情并未破裂，被告随时等待原告回心转意，坚决不同意离婚。
被告邹某甲在法定答辩期间内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告邹某甲对原告陆某提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，1986年5月，原、被告经人介绍相识，双方于1988年11月21日依农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方生育一子邹某乙；××××年××月××日，双方生育一女邹某丙。××××年××月××日，双方到云梦县民政局补办了结婚登记手续。1997年原、被告先后前往北京市打工，双方在打工期间为生活琐事常发生争吵。2008年间，原、被告又因家务琐事发生争吵，原告陆某遂换掉手机号码，双方自此少有联系。2015年2月，原告陆某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原告陆某与被告邹某甲自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识恋爱，经过一定的了解后自愿结婚，婚后双方又共同养育了二个子女，应认定原、被告双方建立起一定的夫妻感情基础。原、被告婚后虽为家庭生活琐事发生争吵，但均系双方在夫妻共同生活过程中产生的正常矛盾。原、被告在长期的夫妻共同生活中面对矛盾和困难时，应该相互理解，相互包容，共同面对生活中的矛盾和困难，现双方的两个子女都已成年，双方更应该相互帮助和相互扶持，为子女营造一个和谐稳定的家庭生活环境。现被告要求和好夫妻关系，证明原、被告双方仍有和好的可能，另外原告陆某不能提供充分的证据证明与被告邹某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告陆某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，应减半收取150元，由原告陆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王 斌
二0一五年四月十五
书记员 刘继超
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第441号
原告李庆，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人陈昌琪，女，1964年5月7日出生，汉族，居民，住兴文县玉屏乡。
被告江安县五矿镇金锣村土地岩采石厂。住所地：江安县五矿镇金锣村。
法定代表人刘相波，该厂投资人。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
本院在审理原告李庆与被告江安县五矿镇金锣村土地岩采石厂劳动争议纠纷一案中，原告李庆以与被告庭外协商达成一致意见为由于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李庆撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李庆负担。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 陈伦慧
人民陪审员 刘美华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗登虎
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初249号
原告：彭万仙
委托代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：黄祥元
委托代理人：张杰，湖北楚韵律师事务所律师。
原告彭万仙诉被告黄祥元离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭万仙及其委托代理人徐春松，被告黄祥元及其委托代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭万仙诉称：原、被告于1991年11月29日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。在双方婚姻存续期间的1995年，原告放弃在单位（原荆沙棉纺厂）分福利房的前提下，由单位出具未分福利房的证明给被告原所在单位（荆州市住宅开发总公司），尔后在被告单位共同分得现位于荆州市沙市区毛家坊14栋101号三室一厅的房屋一套（沙市区大赛巷6栋1门1号房屋一套），建筑面积为100.44平方米，并于2000年3月30日在荆州市房产局办理了房屋产权登记（该房屋产权登记为夫妻共有）。2015年7月15日，原、被告在沙市区人民法院主持下达成离婚协议；但原、被告对上述房屋未作处理，以致产生婚后财产分割纠纷，故诉至本院，请求法院判决：1、请求依法判令被告支付（原告与被告在夫妻关系存续期间取得的位于荆州市沙市区毛家坊14号101号）房屋的50%价款；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告彭万仙向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；
2、荆州市房产局档案馆信息查询证明，证明原、被告于2000年3月30日在荆州市房产局办理了夫妻共有的房屋权登记的事实；
3、（2015）第1214号民事调解书，证明原、被告均同意协议离婚和夫妻共有财产另案处理的事实；
4、沙市区法院制作的调解笔录，证明原告2015年7月17日沙市区法院制作的调解笔录中对夫妻共有的房屋争议，保留诉权的事实。
在庭审中被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告提交的证据1均无异议，本院依法予以确认；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为没有证据证明原告是房屋共有人；对原告提交的证据4、5真实性无异议，证明目的有异议，被告认为该证据恰恰证明双方没有财产分割。
被告黄祥元辩称：一、沙市区法院生效调解协议书已经就本案所争议事项作出结论，原告签收调解协议书的行为是对该结论的自认，也是对自己权利的放弃，对其再诉应该予以驳回；二、原告的诉求实际上是对沙市区法院生效调解协议书的反悔，违反了诚实信用原则，人民法院应该不予支持；三、本案所涉房屋是基于被告特殊身份低价购买而来，原告要求分割对被告极不公平，被告要求平均分割原告所占有的夫妻共同财产。
被告黄祥元向本院提交如下证据：
1、被告身份证，证明被告身份情况；
2、沙市区人民法院民事调解书，证明原、被告的婚姻财产纠纷已经调解结案，双方不存在财产争议的事实；
3、房屋产权证、土地证复印件，证明该房产权人是黄祥元，不属于夫妻共同财产的事实；
4、王敏欠条，证明彭万仙的原同事王敏曾向我借款2万元的事实；
5、单位购房收据及装潢费用收据，证明该房是房改房，系黄祥元购买，黄祥元出资装潢的事实。
在庭审中原告对被告提供的证据进行了质证。原告对证据1无异议，本院依法予以确认；原告对证据2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告认为不能达到被告要证明的目的；原告对证据4真实性无异议，但是该借款已经偿还，该款也用于家庭装修中；原告对证据5无异议，本院依法予以确认。
根据上述已被认定的相关证据，结合原、被告双方的诉辩意见，查明以下事实：原、被告于1991年11月29日登记结婚，2000年3月30日原、被告夫妻双方购买了位于荆州市沙市区毛家坊14栋101号（即荆州市沙市区大赛巷6栋1门1号）房改房一套，并于2000年办理了房屋产权登记（产权证号为沙字第200005872号）。2015年7月17日原、被告在沙市区人民法院达成调解协议并离婚，在该案审理过程中，原告撤回了对上述房屋分割的请求，被告同意离婚，债权债务另案处理，本院未对该房屋作出处理。2016年1月27日，原告诉至本院，请求法院判决：1、请求依法判令被告支付（原告与被告在夫妻关系存续期间取得的位于荆州市沙市区毛家坊14号101号）房屋的50%价款；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：位于荆州市沙市区大赛巷6栋1门1号的房屋（产权证号为沙字第2000058**号）系原、被告夫妻关系存续期间购买并办理了房屋产权登记，应属于夫妻共同财产。双方于2015年7月17日在本院的主持下达成协议并离婚，虽然原告在该案中撤回了对该房屋进行分割的诉讼请求，但并未表示放弃分割该共同财产的实体权利，现原告对该财产分割产生争议并提出起诉，并不与先前达成的调解协议相矛盾。根据《婚姻法》第三十九条、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条的规定，该房屋系夫妻共同财产，原告在离婚后请求对该房屋进行分割，本院应予支持。由于被告不同意分割该诉争房屋，也无法进行房屋评估，所以本院认为对该诉争房屋按份额分割，即原、被告分别享有位于沙市区大赛巷6栋1门1号（产权证号为沙字第200005872号）房屋50%所有权。据此，依据《婚姻法》第三十九条、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条的规定，判决如下：
原告彭万仙、被告黄祥元分别享有位于荆州市沙市区大赛巷6栋1门1号（产权证号：沙字第200005872号）房屋所有权的50%。
案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告彭万仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 惠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00704号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人龚生平，男，1967年4月1日出生于重庆市渝北区，公民身份号码5102241967********，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区双湖支路**号*单元5-1（户籍所在地：重庆市渝北区石船镇金桥村**组**号附*号）。因犯诈骗罪，于2005年7月11日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年9月2日被四川省米易县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人杨三伟，男，1972年10月4日出生于重庆市渝北区，身份证号码5102241972********，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区石船镇民利村*组**号。因犯盗窃罪，于2007年被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；于2009年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2013年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人谭应飞（另名：谭兵），男，1985年6月2日出生于重庆市渝北区，公民身份号码5001121985********，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区金香林小区**栋*单元7-1（户籍所在地：重庆市渝北区大盛镇青龙村*组**号）。因犯盗窃罪，被重庆市渝北区人民法院于2008年6月判处有期徒刑六个月，于2013年3月判处拘役四个月，于2015年3月判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）657号起诉书指控被告人龚生平、杨三伟、谭应飞犯盗窃罪一案，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人龚生平、杨三伟、谭应飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5、6月份，被告人龚生平、杨三伟、谭应飞共谋盗窃后，共同入户盗窃他人财物，其中被告人龚生平、杨三伟参与盗窃二次，盗窃财物价值共计9745元，被告人谭应飞参与盗窃二次，盗窃财物价值共计9050元。具体事实如下：
1、2015年5月25日晚上，被告人龚生平、杨三伟、谭应飞从重庆市渝北区双龙轻轨站坐轻轨3号线到巴南区鱼胡路轻轨站。后龚生平、杨三伟、谭应飞在巴南区XX小区，由杨三伟、谭应飞负责在外望风，龚生平用胶片将被害人柏某某位于该小区X栋X楼的房门锁打开，进入柏某某的家中，将其学生平板电脑一台（经鉴定价值3070元）、平板电脑一台（经鉴定价值360元）、剃须刀一个（经鉴定价值60元）、男士依波手表一块（经鉴定价值1000元）盗走。后龚生平将上述电脑及手表变卖，获赃款1000余元，被告人龚生平分给被告人杨三伟400元，分给被告人谭应飞200元，其余赃款自用。
2、2015年6月12日晚上，被告人龚生平、杨三伟、谭应飞三人共谋盗窃后，从重庆市渝北区双龙轻轨站坐3号线到巴南区鱼洞轻轨站。后被告人龚生平、杨三伟、谭应飞在巴南区XX街道和XX小区，由杨三伟、谭应飞负责在外望风，龚生平用胶片将被害人牟某某位于该小区X单元X楼的房门锁打开，进入被害人牟某某家中，将其女士天梭表一块（经鉴定价值4260元）、白色金立手机一部、现金300元盗走；被告人谭应飞离开后，被告人龚生平、杨三伟又继续来到被害人朱某某位于该小区X单元X楼的住处，由杨三伟在外望风，龚生平采用同样手段进入，将其白色品胜充电宝一个（经鉴定价值195元）、现金500元盗走。后被告人谭应飞分得现金100元和白色品胜充电宝，杨三伟分得现金100元和女士天梭表。杨三伟将手表变卖手，获利赃款90元。其余赃款、赃物由被告人龚生平处理。
2015年8月27日，被告人龚生平、杨三伟、谭应飞被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人谭应飞退还了白色品胜充电宝。
上述事实，被告人龚生平、杨三伟、谭应飞在庭审过程中亦无异议，并有查获的白色品胜充电宝的物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、购物凭证、收据、刑事判决书、发还清单等书证；被害人柏某某、牟某某、朱某某的陈述；被告人龚生平、杨三伟、谭应飞的供述和辩解；《价格鉴定结论书》；指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚生平、杨三伟、谭应飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控三名被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人龚生平、杨三伟、谭应飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人龚生平、杨三伟、谭应飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人龚生平、杨三伟、谭应飞共谋实施盗窃，盗窃得手后由三人共同分赃，尽管被告人杨三伟、谭应飞负责望风，但只是盗窃过程的分工不同，不宜以从犯认定，故公诉机关认定被告人杨三伟、谭应飞是从犯的量刑情节本院不予支持。
为此，对依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚生平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金18000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人杨三伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金18000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2016年8月26日止。）
三、被告人谭应飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金18000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月27日起至2016年8月26日止。）
四、责令被告人龚生平、杨三伟、谭飞共同退赔被害人柏某某损失4490元，退赔被害人牟某某损失4560元；责令被告人龚生平、杨三伟退赔被害人朱某某损失500元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年十一月五日
书记员 付娅文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08718号
原告：刘某。
委托代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲。
原告刘某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识后同居生活，年月日生育一女取名曹某乙，年月日生育一子，取名曹某丙，2006年双方补办了结婚登记手续。双方婚前感情较好，婚后被告经常对原告进行打骂。后被告到新疆干农电工后，思想发生变化，既不回家又不给子女生活费，现原、被告分居三年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求法院判令:一、原、被告离婚；二、婚生女曹某乙、婚生子曹某丙由原告抚养，被告每月支付两孩子生活费2400元；三、财产分割：房产六间归原告所有；四、诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲未到庭答辩。
本院经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识后同居生活，年月日生育一女取名曹某乙，年月日生育一子，取名曹某丙，2006年双方补办了结婚登记手续，夫妻偶因琐事吵闹。
本院认为：我国婚姻法规定，夫妻感情彻底破裂，无和好可能是认定是否构成离婚条件的依据。现原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告未到庭认可，故原告提出离婚，本院不予支持。本院认为，原、被告婚后因琐事吵闹虽对夫妻感情有一定的影响，但只要双方在今后的共同生活中互谅、互让，多交流，珍惜夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆兵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4974号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：刘侠，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告刘侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
西藏自治区改则县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）改民初字第86号
原告尼玛顿珠，男，藏族，1978年2月16日出生，西藏改则县人。
原告顿珠，男，藏族，1974年4月1日出生，西藏改则县人。
原告扎西巴久，男，藏族，1970年8月24日出生，西藏改则县人。
被告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司），地址四川省渠县。
法定代表人范德辉，男，汉族，1964年12月29日出生，住址四川省渠县。
被告王家祥，男，汉族，1972年12月20日出生，青海省民和县人。
被告杨祥清，男，汉族，1970年11月9日出生，四川省射洪县人。
原告尼玛顿珠、顿珠、扎西巴久三人诉称，其三人共带领25名民工，在昌达公司承建的改则县职工周转房建筑工地，从事小工工作，直至同年10月15日停工，共有152115.5元工资未付，故诉至法院，请求三被告一次性付清所欠的工资。
本院于2015年12月1日受理原告尼玛顿珠、顿珠、扎西巴久诉被告四川昌达建筑工程有限公司、王家祥、杨祥清劳务合同纠纷一案，在审理过程中，因原告尼玛顿珠、顿珠、扎西巴久以工资已拿到为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼法交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本院准许原告尼玛顿珠、顿珠、扎西巴久撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元予以免交。
审判长 常 伟
审判员 尼玛扎西
审判员 尼玛曲珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 格桑拉姆
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第731号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第180号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日受理后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告宋春有诉称，2015年5月11日，原告宋春有向被告海淀区政府申请公开政府信息：“依法行政（复议）。北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款，海淀区财政局不履责查处、纠正行政复议案，亦即，海政复字（2013）116号行政复议案，海淀区人民政府据以驳回行政复议申请，海淀区财政局所提交之《整改建议书》证据”。2015年6月1日的《答复书》告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定性质记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。原告宋春有认为其申请获取的政府信息非咨询事项。故诉至法院，请求法院依法撤销《答复书》。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故被告海淀区政府作出的《答复书》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，原告宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月十八日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01392号
罪犯王新平，男，1969年6月20日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
安康铁路运输法院于2011年11月25日作出（2011）安铁刑初字第00045号刑事判决，以被告人王新平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产10000元。2012年1月5日送陕西省汉中监狱服刑。2014年3月6日经本法院裁定减刑十一个月（刑期至2025年10月8日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王新平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王新平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王新平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王新平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王新平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王新平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新平减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2024年12月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00053号
被执行人汤云龙，地址平顶山市新华区。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司申请执行汤云龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2011年4月11日作出的（2011）魏北民初字第222号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌市恒力汽车销售服务有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的（2011）魏北民初字第222号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十二月四日