云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终770号
上诉人（原审原告）：何某某，男，1980年1月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：庄清忠，北京四惠律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：西双版纳某某有限责任公司，住所地景洪市勐海路77号。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人何某某因与被上诉人西双版纳某某有限责任公司不当得利纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2016）云2801民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人何某某及其委托诉讼代理人庄清忠、被上诉人西双版纳某某有限责任公司的委托诉讼代理人白智方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某上诉请求：判决撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初311号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决关于被上诉人重复收取管理服务费事实认定不清。双方签署的《中型客车服务管理合同》中已经明确约定了管理服务费的收费标准，被上诉人为了获得不当得利，以不安排发车班次为由要挟上诉人又签署了《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》，再次收取上诉人服务费，还巧立名目收取上诉人增值税、城建及教育费附加、管理费、安全金等费用，超出了《中型客车服务管理合同》和《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》的范围和标准，构成不当得利。上诉人己经按照《中型客车服务管理合同》向被上诉人支付了服务管理费，被上诉人要求上诉人再依照《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》另行支付服务管理费，构成双重收费，被上诉人对重复收取的服务费没有法律依据，也没有其他增加提供其他服务的证据；而且双方在《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》到期后，没有签署新的《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》，被上诉人继续强行收取服务管理费，没有合同依据，上诉人要求被上诉人返还不当得利与法有据。二、原审判决适用法律错误。被上诉人的行为严重违反合同自愿原则和诚信原则，原审判决没有查明双方之间名为租赁实为挂靠的经营关系，故判决适用法律错误，应当认定《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》重复收取服务管理费构成不当得利并应当全部返还给上诉人。
西双版纳某某有限责任公司辩称，一、一审认定事实客观真实明确、证据真实合法完备、审判程序合法、适用法律正确。二、上诉理由不能成立，被上诉人收取的费用有双方签署的合同，合同并未违反法律规定，合同内容真实合法。被上诉人不存在停班要挟的事实，签署合同是班车刚刚更新，双方都处于高度契合状态，对合同内容无异议。不存在双重收费的事实，在主合同中（中型客车服务管理合同）已经约定了双方所收取的费用不包含上诉人应承担的班线服务费、保险费、个人所得税等的税费，同时约定应当签署客运经营合同和安全责任合同。上诉人在第一年的合同履行期到后，没有与被上诉人签署协议，上诉人的经营行为仍处于持续状态，是对原合同的认同，双方仍然履行原合同的义务。综上所述，请依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
何某某向一审法院起诉请求：西双版纳某某有限责任公司返还向何某某收取的管理费共计39600元（自2014年1月至2015年12月，每月1650元，共24个月）；案件受理费由西双版纳某某有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，何某某与西双版纳某某有限责任公司签订了《中型客车服务管理合同》，双方约定，西双版纳某某有限责任公司提供全新车型为依维柯NJ67.....中型高一级（23座）云Ｋ×××××号客车，及车辆配套设施、设备给何某某，并参与西双版纳某某有限责任公司经营旅客运输服务。约定合同履行期限六年，自2014年1月1日至2019年12月31日。合同有效期内何某某应向西双版纳某某有限责任公司交纳服务费总额为44万元（所交服务费不含何某某应承担的班线服务费、保险费、个人所得税及何某某应交纳的各种税费）。何某某已于2013年12月30日支付首期服务费30.8万元。同时，双方还约定租赁期满，合同规定的义务全部履行完毕不再续租时，所租车辆必须完整的交还西双版纳某某有限责任公司处理。2014年1月1日，何某某、西双版纳某某有限责任公司签订《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》，双方约定，西双版纳某某有限责任公司同意何某某参与经营景洪至勐海旅客运输，经营期限一年，即从2014年1月1日至2014年12月31日止。何某某每月向西双版纳某某有限责任公司上交客运经营服务费1000元，全年12000元（所交客运经营服务费不含何某某所应承担的保险费、个人所得税及何某某应交纳的各种税费）。在经营期限内，西双版纳某某有限责任公司收取了何某某的客运经营服务费2014年1月至12月，每月1000元，合计12000元；2015年1月至12月，每月1100元，共计收取10个月，合计11000元。事后，何某某认为西双版纳某某有限责任公司收取经营服务费没有法律依据向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。西双版纳某某有限责任公司提供依维柯NJ67.....中型高一级（23座）云Ｋ×××××号客车给何某某，并对该车的营运线路、服务期限及费用的收取与何某某签订了《中型客车服务管理合同》及《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》，二份合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。因此，双方当事人均应按合同履行。由于《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》中第二条在每月上交客运经营服务费中有约定，根据生活经验及文意解释为何某某同意西双版纳某某有限责任公司收取2014年1月1日至2014年12月31日的客运经营服务费，西双版纳某某有限责任公司收取该费用有合法依据，虽何某某、西双版纳某某有限责任公司双方在2015年未能继续签订合同，但根据之前双方签订的《中型客车服务管理合同》，合同履行期限并未届满，可认定双方愿意按照之前签订的合同即《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》继续履行合同，且已实际履行，西双版纳某某有限责任公司依据双方的约定，取得相应管理费。因此，该案并不构成不当得利。综上所述，何某某起诉请求西双版纳某某有限责任公司返还向何某某收取的管理费共计人民币39600元，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何某某的诉讼请求。案件受理费790元，由何某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院在说理部分进行分析确认。对当事人无异议的一审认定的事实本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.被上诉人西双版纳某某有限责任公司向上诉人何某某收取客运经营服务费是否构成不当得利？2.被上诉人西双版纳某某有限责任公司是否应向上诉人何某某返还管理费39600元？
（一）关于被上诉人西双版纳某某有限责任公司向上诉人何某某收取客运经营服务费是否构成不当得利的问题。
本院认为，首先,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，上诉人认可《中型客车服务管理合同》是有效合同，该合同约定，合同有效期内何某某应向西双版纳某某有限责任公司支付服务费总额为44万元，所交服务费不含何某某应承担的班线服务费、保险费、个人所得税及何某某应缴纳的各种税费；租赁车辆仅限于参与公司内部客运生产经营，并签订《客运经营合同》、《安全责任合同》；车辆租赁经营期间，何某某承担车辆所发生的各种税费，由西双版纳某某有限责任公司在客运收入中代扣代缴。因此，双方当事人签订《西双版纳某某有限责任公司客运服务经营合同》以及西双版纳某某有限责任公司收取服务费、代扣代缴各种税费均系在履行《中型客车服务管理合同》的约定。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，上诉人认为签订《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》是受被上诉人要挟所签，但被上诉人不认可，上诉人未依法行使撤销权，该合同已履完毕，且上诉人也未提交该合同约定违反国家法律、法规强制性规定的证据，因此，《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》是有效合同，对双方当事人有约束力，西双版纳某某有限责任公司依据该合同向何某某收取客运经营服务费有合法依据，上诉人认为被上诉人构成双重收费的主张不能成立。
第三、根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，虽然当事人双方在《西双版纳某某有限责任公司客运经营合同》到期后没有重新签订合同，但2015年双方当事人仍按该合同内容进行了履行，应认定双方成立了新的合同，被上诉人2015年收取客运经营服务费也有合法依据。
（二）关于被上诉人西双版纳某某有限责任公司是否应向上诉人何某某返还管理费39600元的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，由于被上诉人收取上诉人的相关费用有合法根据，不是不当利益，被上诉人不应向上诉人返还相关费用，因此，一审判决未支持何某某要求西双版纳某某有限责任公司返还管理费39600元的诉讼请求并无不当。
综上所述，何某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 吕 勇
审判员 陈 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 王慧梅