广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终750号上诉人（原审原告）：许明海，男，汉族，住雷州市。公民身份号码：×××1517。被上诉人（原审被告）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。住所地：雷州市。负责人：张英铎，该公司总经理。委托代理人：张华金，该网点经理。上诉人许明海因与被上诉人湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点（以下简称恒波雷州群众网点）买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民二初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。恒波雷州群众网点的委托代理人张华金到庭参加诉讼。许明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月27日，原审原告许明海向原审法院起诉称：2014年6月9日，许明海向恒波雷州群众网点购买了一部苹果5S手机，价格为5675元。许明海支付现金1800元，贷款3875元的方式支付了该手机款。许明海选择分期付款方式，分24个月支付，从第二个月开始每月还贷208元。许明海交纳首期付款1800元后，当天办理了贷款手续，但恒波雷州群众网点一直未给许明海交付手机，并拒绝返还许明海购机款5675元，恒波雷州群众网点的行为构成合同欺诈行为。故诉至本院，请求：1、依法撤销购机合同；2、判令恒波雷州群众网点返还许明海购机款5675元，并赔偿许明海损失17025元。原审被告恒波雷州群众网点在原审期间答辩称：恒波雷州群众网点不存在拒付手机违约的情况，许明海所声称购买苹果5S手机一部，在交付首期付款1800元后，恒波雷州群众网点拒交手机属于恶意捏造。实际是许明法要购买3台手机（其中二台是优米3，另一台为华为P7电信版）时因其该月在其他地方已办理过捷信分期业务的缘故无法再办理分期付款，原广东捷信融资担保有限公司员工陈梦婷为了做成该笔业务，提出利用苹果5S机型的名义代为办理上述手机分期付款的方案，许明法同意并叫来许明海借用苹果5S机型的名义代为办理上述手机的分期付款。随后，许明法现金支付了三台手机的首付款1800元，恒波雷州群众网点已当场交付上述三台手机，在整个买卖过程中，自始至终均为恒波雷州群众网点与许明法之间的买卖关系，恒波雷州群众网点与许明海不存在任何法律关系。按照零售分期付款交易，此类买卖均为分期申请成功，支付首期后，即刻提取商品，不存在许明海所称从2014年6月9日起至今仍然未收到手机的事实。后来许明法让恒波雷州群众网点员工按照其自行设计模板打印真实交易的三台手机《销售凭证》，完全违反零售交易的惯例，说明许明法与许明海恶意串通，意图牟取非法利益的不法目的。综上，请法院驳回许明海的诉讼请求，作出公正的判决。原审法院经审理查明：2014年6月9日，许明海与许明法一起到恒波雷州群众网点要求购买手机，当时负责接待销售的店员为胡漾宜。许明法称其欲团购2台优米3、1台华为P7（电信版）手机，并想通过分期付款方式购买，但因许明法已办理过捷信分期业务，不能重复办理，故许明法对陈梦婷说，其带来一个位同事，能否用他的名义办理。陈梦婷说，因每人只能以分期付款方式购买一台手机，因此办理3台手机需要三个人身份证，不过有个办法，因许明法想要分期付款购买的2台优米3及1台华为P7的价款总额为5675元，而苹果5S单价也是5675元，故许明法可以许明海的名义假借购买苹果5S手机一台代替2台优米3、1台华为P7手机办理分期付款。许明法对此表示同意，随后恒波雷州群众网点便按购买苹果5S一台为名办理了分期付款的有关销售凭证。该分期付款方式为首付1800元，贷款3875元，分为24个月支付，从购机次月起每月还贷308元。后许明海以恒波雷州群众网点未交付手机为由，诉至法院，请求：1、依法撤销手机买卖合同；2、判令恒波雷州群众网点返还购机款5675元及赔偿损失17025元。原审法院经审理认为：本案属买卖合同纠纷。许明海与案外人许明法到恒波雷州群众网点要求购买2台优米3和1台华为P7（电信版）手机，并想通过分期付款方式购买。因许明法已办理过捷信分期业务，经许明海同意，以许明海购买苹果5S机型的名义代为办理2台优米3和1台华为P7的分期付款。分期付款申请成功后，许明法支付了1800元首期，余下3875元办理分期付款，分为24个月偿还，每月偿还308元，且恒波雷州群众网点已按约定给许明海交付了优米3手机2台、华为P7手机1台。因此该合同双方已按约定履行完毕。现许明海以恒波雷州群众网点未交付手机为由，起诉主张撤销买卖合同，返还购机款5675元及赔偿损失17025元。许明海的主张缺乏事实和法律依据，因此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回许明海的诉讼请求。案件受理费50元，由许明海负担。许明海不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。许明海在庭审后仔细核对了恒波雷州群众网点提供的《担保审核意见书及自付金额支付确认书》与捷信公司在华南国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁案件的材料，发现恒波雷州群众网点与捷信公司提交的《担保审核意见书及自付金额支付确认书》上许明海的签名是假冒的，该证据系伪造的假证据。为了查清本案的事实，现依法向二审法院申请对《担保审核意见书及自付金额支付确认书》涉及许明海的亲笔签名进行司法鉴定。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以恒波雷州群众网点员工胡漾宜的证人证言作为定案的依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十九条第（二）项之规定，因为胡激宜是恒波雷州群众网点的员工，与恒波雷州群众网点有利害关系的，且许明海对该证据的三性不予认可。另外，恒波雷州群众网点也不能让捷信公司经办业务员陈梦婷出庭作证。因此该证据不能单独作为认定案件事实的依据，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。故不能认定许明海已取得涉案手机。三、有新的证据，足以推翻原审判决。许明海在一审第二次开庭期间提交了捷信公司在华南国际经济贸易仲裁委员会提交的仲裁申请书与增加仲栽申请书这一证据，可证明许明海与恒波雷州群众网点存在买卖合同关系，原判决故意遗漏审核认定该证据。根据原审法院对（2015）湛雷法民二初字第109号案所查明的事实及捷信公司在华南国际经济贸易仲裁委员会提交的仲裁申请书与增加仲裁申请书，可证明许明海与恒波雷州群众网点存在着买卖合同关系。另外湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第289号民事判决也认定曾海珠与恒波雷州群众网点存在买卖合同关系。四、原审判决严重违反法定程序。原审判决未在立案之日起六个月内审结，且在法定审限过后又变更了合议庭组成人员，违反了《民事诉讼法）第一百四十九条的规定。综上，特提出上诉，请求：1、撤销广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民二初字第449号民事判决，并依法改判；2、依法支持许明海的诉讼请求。恒波雷州群众网点针对许明海的上诉请求及理由答辩称：与一审阶段的答辩意见一样。许明海在二审期间提供如下证据：仲裁申请书与增加仲裁申请书复印件各一份，拟证明捷信公司已承认许明海与恒波雷州群众网点存在买卖合同关系，且（2015）湛中法民三终字第289号生效判决也认定许明海与恒波雷州群众网点存在买卖合同关系，而不采信是许明法与恒波雷州群众网点存在买卖合同关系。恒波雷州群众网点对许明海在二审期间提供的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，因为恒波雷州群众网点与许明法存在的是买卖合同关系。恒波雷州群众网点在二审期间提供如下证据：录音光盘一张及录音文字一份，拟证明涉案手机是许明法以许明海的名义分期付款购买的，涉案手机已交付给许明法。许明海对恒波群众网点在二审期间提供的证据不发表任何质证意见。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对许明海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据许明海的上诉理由及恒波群众网点的答辩意见，本案各方当事人二审争议焦点问题是：一、涉案买卖合同是否应撤销；二、购机款的返还及损失的赔偿。关于涉案买卖合同是否应撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，许明海以恒波雷州群众网点没有交付手机且拒绝返还购机款构成合同欺诈为由，请求撤销涉案购机合同。但根据本案的证据材料及当事人的陈述，涉案手机是许明法以许明海的名义购买的，且恒波雷州群众网点已将涉案手机交付给许明法。另外许明海对其主张也没有提供相应的证据加以证明。因此许明海有关涉案手机买卖合同应撤销的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于购机款的返还及损失的赔偿问题。因许明海有关撤销涉案购机合同的主张于法无据，因此其基于涉案购机合同被撤销而提出的返还购机款及赔偿损失主张自然没有法律依据，同时也缺乏事实依据，故对许明海有关恒波雷州群众网点应返还其购机款5675元及赔偿其损失17025元的主张不予支持。关于许明海在上诉状中向本院申请对《担保审核意见书及自付金额支付确认书》中许明海签名进行司法鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。由于该证据是许明海在一审阶段提供的，且许明海在一审举证期限内没有申请鉴定，因此许明海在二审阶段申请鉴定于法无据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。许明法的上诉主张和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许明海负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟玲审 判 员  黎振华代理审判员  卢珍桥二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页共9页