广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第38号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永阳，1995年8月28日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处无期徒刑，2009年7月29日刑满释放。因本案于2013年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
上诉人（原审被告人）冯炳均，因本案于2013年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
上诉人（原审被告人）梁崇添，因本案于2013年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
原审被告人赵某某，因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
原审被告人李三弟，因本案于2013年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审犯被告人罗永阳、赵某某、冯炳均、梁崇添、李三弟犯抢劫罪一案，于2013年12月20日作出（2013）江新法刑初字第527号刑事判决。宣判后，原审被告人罗永阳、冯炳均、梁崇添不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭审理方式审理本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告人罗永阳、赵某某、梁崇添、冯炳均、李三弟伙同梁某乙、梁某丙等人（另案处理）于2013年5月21日，携带水管、刀具等到江门市新会区会城东庆北路9号1座楼下，强行将被害人谢某某、廖某某、梁某某带至江门市新会区三江镇、会城等地，采取殴打等手段，抢去被害人的人民币39000元。
原审判决确认的上述案件事实，有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、相关书证、证人证言及被告人的供述及辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人罗永阳、赵某某、冯炳均、梁崇添、李三弟以暴力手段抢劫私人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗永阳在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人赵某某积极预缴罚金并退赃，可酌情从轻处罚；被告人冯炳均、梁崇添、李三弟如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人冯炳均预缴部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗永阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元。二、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元。三、被告人冯炳均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币12000元。四、被告人梁崇添犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币12000元。五、被告人李三弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币12000元。六、扣押被告人赵某某的违法所得人民币5000元于本判决生效后发还给被害人；追缴被告等人的违法所得人民币34000元，发还给被害人。
上诉人罗永阳提出：其并没有参与抢劫，也没有参与分账，请求二审法院依法判处。
上诉人冯炳均提出：1.其没有殴打过被害人，在共同犯罪中作用较小，是从犯；2.其愿意缴纳罚金，希望二审法院对其从轻处罚。
上诉人梁崇添提出：1.其没有抢劫被害人的主观故意，也没有实施抢劫的客观行为；2.其在共同犯罪中作用较小，是从犯。综上，希望二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗永阳、冯炳均、梁崇添、原审被告人赵某某、李三弟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
二审确认的上述案件事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过及破案经过，证实罗永阳、冯炳均、梁崇添、李三弟被抓获的经过及赵某某有自首情节。
2、身份资料，证实罗永阳、赵某某、冯炳均、梁崇添、李三弟的身份情况。
3、前科材料，证实罗永阳于1995年8月28日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处无期徒刑，1998年8月30日减为有期徒刑二十年，2009年7月29日刑满释放。
4、扣押清单，证实扣押赵某某赃款人民币5000元。
5、银联POS签购单、中国银行金穗借记卡明细对账单，证实于2013年5月21日，卡号为1316的中国农业银行卡通过网银和现金存入卡内共人民币39900元，后通过现金支取和在会城天某寄售行消费共人民币39600元。
（二）勘验、检查笔录
现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于江门市新会区会城东庆北路9号1座楼下、江门市新会区三江镇某盛集团门口公路南侧货运轻轨公路桥底以及该现场的布局情况。
（三）视听资料
天某酒店、天某寄售行等监控录像证实被害人被带上车等情况。
（四）被害人陈述
1、被害人谢某某的陈述，证实其于2013年5月21日17时许，在江门市新会区会城东庆北路天某酒店附近被几名男子强行带上一辆汽车押到一空地处对其进行殴打，并抢去其身上的财物。辨认笔录其辨认出梁某乙、罗永阳、梁某丙等人。
2、被害人廖某某的陈述，证实于2013年5月21日17时许，其与谢某某、梁某某在江门市新会区会城东庆北路天某酒店附近，被七、八个男青年押上车后抢去财物的经过。还证实其被人打伤手部、耳部和背部。辨认笔录其辨认出罗永阳、梁崇添、梁某乙、梁某丙等人。
3、被害人梁某某的陈述，证实其被抢劫过程中被殴打的经过。辨认笔录其辨认出梁某丙、梁某乙、罗永阳等人。
（五）证人证言
证人郑某某的证言及辨认笔录，证实于2013年5月21日晚上9时许，其接到一个绰号叫“屎雄”的男子打来电话，说带一个人来其铺内刷卡套现。过了一个小时左右，有两人行入其铺内，其中有一个是“屎雄”，另外一个是刷卡的人。在其铺内的POS机刷卡取现人民币19600元。其按3%收取手续费人民币600元后将钱交给刷卡的男子。在刷卡期间，一名叫梁崇添的男子进来看了一下就离开。其还提供当天的监控录像。辨认笔录其辨认出梁崇添。
（六）被告人供述
1、上诉人罗永阳的供述称其没有参与本案抢劫的事实。辨认笔录其辨认出赵某某。
2、原审被告人赵某某的供述，证实其于2013年5月21日上午，在江门市新会区会城天某酒店饮茶时，与罗永阳、梁某乙冯炳均等人密谋作案。其还供述被告等人抢劫的经过。辨认笔录其辨认出罗永阳、冯炳均、梁崇添、梁某乙、梁某丙等人。
3、上诉人冯炳均的供述，证实于2013年5月21日上午，其在江门市新会区会城天某酒店饮茶时，听到赵某某、罗永阳、梁某乙等人密谋作案。其还供述被告人梁崇添、李三弟手持伸缩棍殴打被害人，其有份参与抢劫，分得人民币4500元。辨认笔录其辨认出罗永阳、赵某某、李三弟、梁崇添、梁某乙等人。
4、上诉人梁崇添的供述，证实其在抢劫过程中有份参与殴打他人。其还供述被告人李三弟是其叫来参与作案的。辨认笔录其辨认出罗永阳、冯炳均、梁崇添等人。
5、原审被告人李三弟的供述，证实其参与本案抢劫的经过，且其有殴打过被害人。辨认笔录其辨认出罗永阳、冯炳均、梁崇添等人。
以上各项据以定罪的证据，收集程序合法，符合法定形式，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成完整的证据链条，应予确认。
对于上诉人罗永阳所提意见，经查：上诉人冯炳均、原审被告人赵某某的供述、被害人陈述及辨认笔录均证实罗永阳在作案前有参与密谋，并积极参与抢劫及分得赃款，证据间能相互印证，足以证实。上诉人罗永阳所提上诉意见据理不足，不予采纳。
对于上诉人冯炳均所提意见，经查：上诉人冯炳均积极参与抢劫，并在事后分得赃款，上诉人冯炳均与其他同案人的作用相当，不区分主从犯。上诉人冯炳均所提上诉意见据理不足，不予采纳。
对于上诉人梁崇添所提意见，经查：上诉人冯炳均、梁崇添、原审被告人李三弟的供述及被害人的陈述均能证实上诉人梁崇添殴打被害人，并抢得被害人的钱财，事后分得赃款，上诉人梁崇添的行为符合抢劫罪的构成要件。上诉人梁崇添所提上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人罗永阳、冯炳均、梁崇添、原审被告人赵某某、李三弟以暴力手段抢劫私人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人罗永阳在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚；原审被告人赵某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。原审被告人赵某某积极预缴罚金并退赃，可酌情从轻处罚；上诉人冯炳均、梁崇添、原审被告人李三弟如实供述自己的罪行，可从轻处罚；上诉人冯炳均预缴部分罚金，可酌情从轻处罚。对于上诉人罗永阳、冯炳均、梁崇添所提上诉、辩解意见均理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 张萍辉
代理审判员 赵 旸
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄宏波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；