河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第63号
上诉人（原审原告）秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁县杜庄镇北高庄村。
法定代表人董恩喜，董事长。
委托代理人周冉，系河北秦海律师事务所律师。
委托代理人李鑫，系秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司会计。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，该局局长。
委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人艾惠笙，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保障科科长。
原审第三人刘晓军，农民。
上诉人秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司因工伤认定一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司的委托代理人周冉、李鑫，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人艾惠笙、古秀荣，原审第三人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人刘晓军系原告秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司职工。2014年1月2日17时40分许，第三人驾驶电动自行车下班途中，在251省道抚宁县杜庄镇北高庄路口处，被冀C×××××号重型特殊结构货车撞倒受伤。抚宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定第三人无责任。2014年6月5日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、《道路交通事故认定书》、《劳动合同书》、原告2014年5月19日出具的“证明”以及赵永玲、司玉红、孙艳玲、郎书芹、王凤敏2014年6月5日共同出具的“证明”等材料。被告于2014年6月18日予以受理。2014年6月27日，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告在举证期限内提交了2014年7月3日的“证明”及公司2014年1月的考勤表。被告经过调查，认为第三人所受伤属于工伤，于2014年8月15日作出秦人社伤险认决字（2014）3081号《工伤认定决定书》，直接送达了第三人，并通过邮寄方式向原告进行了送达。因原告拒收，被告又采用报纸公告的方式向原告进行了送达。原告对认定决定不服，向秦皇岛市人民政府提起行政复议，复议机关经过审理，维持了被告的工伤认定决定。
原审法院认为，被告作为社会保险行政部门，有权依本辖区内受伤职工的申请作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”第三人系原告单位的职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的条件。被告依据当事人提交的相关证据作出的秦人社伤险认决字（2014）3081号工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在工伤认定举证期间向被告提供的证据，不足以证明第三人所受伤害不是工伤，应由原告承担举证不能的不利后果。原告以被告工伤认定的事实采信错误、适用法律有误及程序违法等理由，要求撤销被告作出的工伤认定决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司的诉讼请求。
上诉人秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定第三人上班途中发生的交通事故与案件事实不符。原审第三人刘晓军2014年1月2日这天没有上班，所发生的交通事故不能认定在上、下班途中。原审法院依据《工伤保障条例》第十四条第六项之规定，认定第三人是上诉人职工，在上、下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的条件，就认定为工伤，上诉人认为被上诉人是片面的理解该法条。也不能推定上诉人职工发生交通事故的地点离企业住所地不足2000米就是上、下班途中，事故发生在17点40分究竟第三人是上班还是下班？被上诉人并未查清，而且上诉人根本没有这个作息时间。所以不能证明第三人是在合理的上、下班时间和合理的上、下班路途。合理时间和合理路线是认定工伤必备条件，二者不可缺一条件。不能单一运用受伤员工与本单位存在劳动关系，受伤害就认定为工伤。请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，2014年6月5日，第三人刘晓军提出工伤认定申请，述称2014年1月2日17时40分许，其驾驶电动自行车下班行至251省道抚宁县杜庄镇北高庄路口处，被冀C×××××号重型特殊结构货车撞倒受伤。《道路交通事故认定书》认定第三人无责任。第三人提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、《道路交通事故认定书》、《劳动合同书》、上诉人秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司2014年5月19日出具的“证明”以及证人证言等材料。被上诉人于2014年6月18日予以受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被上诉人向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》。上诉人在举证期限内提交了相关证据材料。第三人住所地为海港区大高庄村，上诉人单位住所地为抚宁县杜庄镇北高庄村，交通事故发生在251省道抚宁县杜庄镇北高庄路口。赵永玲等五名工友的证言证实第三人于2014年1月2日17时40分许下班回家途中遇交通事故受伤。上诉人2014年5月19日出具的“证明”称：“刘晓军为我单位职工，自2014年1月2日发生交通事故后至今未上班。”经调查，此“证明”的内容属实。上诉人2014年5月19日出具的“证明”、证人证言、工资汇总表及《道路交通事故认定书》等证据材料，能够证明第三人与上诉人存在劳动关系及2014年1月2日第三人下班回家途中遇交通事故受伤的事实。被上诉人认为第三人受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2014年8月15日作出秦人社伤险认决字（2014）3081号《工伤认定决定书》，并送达了双方当事人。上诉人的上诉理据不足，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人刘晓军述称，2014年1月2日下午，自己干完活儿后骑电动自行车回家，途中行至北高庄路口时，发生了交通事故。第三人只有班长赵永玲的电话号码，当时拨打其电话，没有人接。肇事司机拨打120急救电话后，120急救车将第三人送至医院急诊。之后，第三人拨通了班长赵永玲的电话，赵永玲让第三人好好休息，第二天由她向公司说明情况。过了三四天，班长赵永玲和车间主任刘成忠到医院去看望了第三人。原告并没有证据证明第三人2014年1月2日没有去上班。交通事故发生的地点距离原告单位不到两千米，如果不是去上班，第三人不会去那里。我们车间是计件，每天将领回的材料活干完就可以下班，是合理时间也是合理路线。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人作为人力资源和社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被上诉人受理原审第三人申请后，向上诉人送达了举证通知书，并进行了调查核实，程序合法。被上诉人依据当事人提供的证明材料及调查核实的证据材料认定原审第三人刘晓军所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）之规定，认定刘晓军所受伤属于工伤，于2014年8月15日作出的秦劳社伤险认决字（2014）3081号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人主张原审第三人刘晓军2014年1月2日没有上班证据不足，认为所受伤害不是上班的合理时间和合理路线，上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司请求撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2014年8月15日作出的秦人社伤险认决字（2014）3081号工伤认定决定的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 田西明