湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民一初字第00048号原告李某。原告吕某。原告向某。三原告委托代理人吕海涛、杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。原告魏某。委托代理人简德宏。一般代理。被告刘某。委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。原告李某、吕某、向某诉被告刘某继承纠纷一案，本院2012年4月24日受理后，依法由审判员谢静适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人吕海涛、被告刘某及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼。庭后本院依职权追加原告魏某参加诉讼，于2014年6月27日下午公开开庭进行审理，原告李某及其委托代理人杨威、原告魏某的委托代理人简德宏、被告刘某及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告亲属向继兵于2005年5月20日与京山县新市镇马刨泉村达成山林流转协议，由向继兵承包位于新市镇马刨泉村关子山、化沟冲一带的约650亩山林，承包期限30年，并于2009年1月向京山县林业局提交资料申办林权证。被告刘某于××××年××月××日与向继兵登记结婚，向继兵于2011年10月29日突发疾病死亡。向继兵死亡后，被告于2011年12月6日向京山县林业局申请将林权证更名，京山县林业局于2012年1月18日同意其申请并为刘某办理了林权证，刘某将该林地让与第三人经营。因被告的行为损害了各原告的合法权益，故诉至本院，请求依法确认各原告对诉争林地享有的财产份额并依法分割该项财产；由被告承担诉讼费及司法鉴定费。被告辩称，原告陈述部分不属实，被告转让山林的目的是为了清偿向继兵生前所负债务，经与原告商量后将山林转让。基于转让山林，才向林业局申请办证，原告目前起诉的标的不存在，无法确认和分割。向继兵与前妻万明秀在××××年××月14日离婚，其购买山林的时间是同年5月20日，万明秀对该山林也享有权益，应作为本案当事人参加诉讼。诉争山林是否属于遗产并不明确，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：证据一、身份证、送子约、京山县民政局及京山县汽车运输公司的证明、新市派出所证明一份，证明三原告的身份情况及与被继承人向继兵之间的身份关系，吕某系向继兵的儿子，于1989年被向经卫（向继兵之父）送走，为吕友华收养并取名吕某，未办理法定收养手续；证据二、京山县人民法院调解书，证明向继兵与万明秀于××××年××月××日生育女儿向某，于××××年××月14日协议离婚、婚生女向某由向继兵抚养，后于2010年12月变更向某由万明秀抚养、监护；证据三、结婚证复印件，证明向继兵与刘某于××××年××月××日登记结婚；证据四、死亡报告单，拟证明向继兵于2011年10月29日因心肌梗塞去世；证据五、关于流转关子山林的决议、租赁合同、集体林地确权承包合同书、非国有林权登记审批表，拟证明新市镇马刨泉村将关子山、化沟冲的650亩山林发包给向继兵经营，2009年1月登记在向继兵名下，该项财产为向继兵遗产；证据六、非国有山林登记申请审批表、申请书，证明刘某于2011年12月26日以个人名义提出申请，将向继兵承包的山林登记于自己名下，并于2012年1月18日办理了林权证；证据七、京山县人民政府京政发（2013）9号文件一份，拟证明京山县人民政府撤销京山政林证字（2012）000004号林权证的事实。被告对原告提交的证据一中新市派出所的证明、身份证真实性无异议，对该组其他证据有异议，认为上述证据只能反应吕某被吕友华收养，不能反应其与向继兵是父子关系，吕某不能成为本案的原告；对证据二无异议，但认为从该证据来看万明秀与向继兵离婚是××××年××月，在取得山林时万明秀与向继兵之间还是夫妻关系，万明秀应该作为本案的当事人参加诉讼；对证据三真实性没有异议，对待证事实有异议，向继兵与刘某的结婚时间是2006年8月，而不是2008年8月；对证据四无异议；对证据五有异议，该山林只能说部分属于向继兵的遗产，在取得该山林时万明秀与向继兵仍然是夫妻，这里面应该还包括万明秀与向继兵的夫妻关系，而刘某与向继兵同居后才取得山林，那么刘某也应该享有；对证据六真实性无异议，对待证事实有异议，当时刘某申请办证的原因是由于林业部门要求刘某申请办证以后才允许转让山林，并用于偿还债务；对证据七无异议。被告提交的证据材料及原告的质证意见如下：证据1、常住人口登记卡、八里途社区居民委员会出具的证明一份、被告的离婚协议一份，证明刘某与向继兵于2004年3月开始同居生活，刘某与前夫离婚，女儿魏某由刘某抚养，并与向继兵一起生活；证据2、山地转让合同一份、京山县振兴果业合作社记帐凭证一份，拟证实所涉山林已于2012年5月2日转让给京山县振兴果业专业合作社；证据3、收条19份及银行的回单，拟证实被告用转让山林所得款项清偿了向继兵生前所欠债务204013元；证据4、向继兵借条一份，拟证实刘某所还款都是向继兵生前所负债务。原告对被告所举证据1中离婚协议书真实性无异议，对该组其他证据有异议；认为八里途居委会不可能知道别人同居的情况，而且证实向继兵与刘某同居的时间是在向继兵与万明秀离婚之前，这是不符合常理的。常住人口登记卡上的是“魏某”而非“魏雨萌”，不能证明其待证事实；对证据2有异议，因京山县林业局已经撤销登记在刘某名下的林权证，诉争山林仍属于向继兵的财产；对证据3的真实性有异议，该组证据绝大多数都形成于2012年5月5日，收款人的真实性无法确认，对债务是否存在原告也无法确认，即使存在这笔债务，也应该是由原、被告共同来处理，此证据与原告所主张的继承权没有关联性。对证据4有异议，因其真实性无法确认。经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的材料做如下认证：1、被告对原告提交的证据一中新市派出所的证明、身份证复印件、证据二、证据四、证据六、证据七的真实性均无异议；原告对被告提供的证据1中离婚协议书真实性无异议，本院对上述无争议的证据依法予以采信；2、原告提交的证据一中的送子约、京山县民政局及京山县汽车运输公司的证明，因不符合《中国公民收养子女登记办法》的相关规定，不能证明其待证事实，本院依法不予采信；3、被告对原告提供的证据三真实性无异议，经核实登记日期为××××年××月××日，该证据来源合法，与本案具有相关性，本院依法予以采信；4、原告提交的证据五来源合法，内容真实，能反映本案事实，本院依法予以采信；5、被告提交的证据1中八里途社区居民委员会开具的证明，原告方的异议成立，本院对该证据依法不予采信；常住人口登记卡来源合法，本院依法予以采信；6、被告提交的证据2无法证明被告与京山县振兴果业专业合作社签订的合同效力，所涉山林转让效力无法认定，但因该组证据能够证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信。7、被告提供的证据3中的银行回单来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；所谓收条系21项还款记录，因被告未能提供其他证据予以佐证，仅凭该证据不能证实其记载的债务均为向继兵生前所借的事实，对该证据本院依法不予采信；8、被告提供的证据4，原告异议成立，对该证据本院依法不予采信。本院根据案情需要，依法对原新市镇马刨泉村经济开发区法人代表李传章作调查笔录一份，对该证据本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实确认如下：2005年5月20日，被继承人向继兵与马刨泉开发公司签订租赁合同，承包位于新市镇四岭村九组的林地使用，合同对林地的范围进行了表述，约定面积为200亩，按每亩年计价0.5元计算租赁费，租赁时间30年；2009年1月5日，在对林地进行现场勘查后，新市镇马刨泉村与向继兵重新签订《集体林地确权承包合同书》，确定其承包的该山林面积为650亩，并向主管部门申请办理林权证。经核实，被继承人向继兵两次签订合同所承包山林的实际面积均为650亩，2005年5月20日所签订合同中约定面积与实际承包面积存在误差。××××年××月14日，向继兵与其前妻万明秀协议离婚，其婚生女向某由向继兵抚养，2010年12月27日变更为万明秀抚养；××××年××月××日，向继兵与被告刘某登记结婚，刘某的女儿魏某跟随母亲与向继兵共同生活；2011年10月29日向继兵因病死亡；2011年12月刘某向京山县林业局申请，将向继兵承包的林地变更登记在自己名下，并办理了京山政林证字（2012）第000004号林权证；2012年5月2日，被告刘某与京山县振兴果业专业合作社签订“山地转让合同”，将诉争山地以20万元转让给对方；2013年8月23日京山县人民政府作出京政发（2013）9号文件，以刘某在申请办理林权登记过程中未如实提供向继兵遗产继承人为由，依法撤销了京山政林证字（2012）第000004号林权证。审理过程中，本院依职权追加魏某作为原告参与诉讼。并查明，原告李某系向继兵之母。本院认为：本案系继承纠纷，首先应当确定诉争遗产具体状况。被告刘某在被继承人向继兵死亡后，将诉争山林过户到自己名下，案外人依据其提供的林权证与之签订《山地转让合同》，支付对价并实际经营。因此审理本案应当先对《山地转让合同》的效力进行确认，在该合同效力未定的情况下，诉争山林权属存在争议，原告要求确定继承份额的主张缺乏证据支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某、吕某、向某、魏某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元；由原告李某、吕某、向某、魏某负担。如不服本判决，应在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员谢静二〇一五年一月二十六日书记员刘萍