wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2264号
原告刘琼，女，1976年8月14日出生，汉族。
被告贺翌昂，男，1976年3月4日出生，汉族。
原告刘琼诉被告贺翌昂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判，于2015年12月31日在本院第�审判庭公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加了诉讼，被告贺翌昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘琼诉称，被告贺翌昂因资金周转困难，于2015年2月15日向原告刘琼借款100000元，并出具了借据。借款后，被告贺翌昂未按期归还借款，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告贺翌昂偿还原告刘琼借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告刘琼为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、2015年2月15日借据一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告贺翌昂未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告贺翌昂未到庭质证，经审查，原告提�的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，被告贺翌昂因资金周转困难，向原告刘琼借款100000元，并出具了借据，借据的内容是“2015年2月15日贺翌昂向刘琼借到人民币￥100000元借款金额壹拾万元，付款方式现金支付￥100000元，借款原因周转归还日期2015年7月15日借款人贺翌昂”。借款后，被告贺翌昂未按期归还借款，经原告催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担责任，现分析如下：
根据原告刘琼提供的借据及当庭陈述，能证实2015年2月15日被告贺翌昂向原告刘琼借款100000元的事实，双方借贷关系成立并合法有效；被告贺翌昂未按照约定的时间及时偿还借款，系违约行为，应承担继续履行�违约责任，现原告刘琼要求被告贺翌昂偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告贺翌昂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告贺翌昂在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘琼借款100000元。
如果被告贺翌昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺翌昂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韦 勇
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第781号
申请执行人任向阳。
被执行人付立平。
本院在执行任向阳申请执行付立平一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第781号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 谷孝国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯 叶
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第584号
原告津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人黄泽清，该公司执行董事。
委托代理人游刚，男，1968年1月20日出生，津市市信仁物业服务有限责任公司职员，住津市市。
被告欧阳超雄，男，1976年2月1日出生，住津市市。
原告津市市信仁物业服务有限责任公司与被告欧阳超雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津市市信仁物业服务有限责任公司的委托代理人游刚、被告欧阳超雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告津市市信仁物业服务有限责任公司诉称，被告入住津市市怡富花园小区，系该小区业主。原告依据合同约定为该小区提供了物业管理服务，原告依法享有收取物业服务费的权利，被告应当缴纳物业服务费。但被告自2013年1月起一直没有按期交纳物业服务费，原告多次催收未果，现诉至法院，要求被告支付自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费2318元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告常口信息，证明原、被告主体资格；
2、物业管理服务合同，证明原告与津市市怡富花园小区业主委员会签订物业服务合同及相关权利义务约定；
3、物业费催缴通知书，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告欧阳超雄辩称，被告系津市市怡富花园小区业主属实，被告未交纳物业服务费也属实，但被告住房的主卧室屋顶没有隔热层，屋顶漏水问题一直未得到解决，被告就房屋漏水问题也与小区业主委员会交涉过，小区业主委员会以没有房屋维修基金为由，要求被告找房屋开发商。原告起诉被告要求交纳物业管理费，就应当修缮被告住房，谁将被告房屋修缮好，被告就向谁交纳物业管理费。
被告欧阳超雄为支持其抗辩主张，向本院提交了照片6张，证明被告房屋主卧室漏水的事实。
对于原告提交的证据，被告质证无异议。经审查，原告提交证据形式与内容不违背法律规定，且经被告质证无异议，本院对其证据证明效力予以确认。
对于被告提交的证据，原告质证对其真实性、关联性有异议，认为拍摄地点不明，且原告与小区业主委员会已约定房屋维修由业主委员会负责。经审查，6张照片没有拍摄时间、拍摄地点也不明，本院对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人举证、质证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
被告系津市市怡富花园小区C栋四单元601室业主。原告与津市市怡富花园小区业主委员会于2013年4月1日签订了为期3年的《怡富花园小区物业管理服务合同》，约定原告为津市市怡富花园小区提供物业管理服务，合同约定按建筑面积每月每平方米0.4元收取服务费，其中0.05元属房顶维修费，同时还约定房顶维修基金0.05／m2元的支付办法为原告按季按实收服务费的比例拨付津市市怡富花园小区业主委员会。被告自2013年1月至2015年12月未向原告支付物业管理费，共差欠物业服务费2318元。经原告多次向被告催收未果，故形成本案诉讼。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与津市市怡富花园小区业主委员会签订的《怡富花园小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。该合同对津市市怡富花园小区业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。原告要求被告支付过期未缴的物业管理费，合法有据，本院予以支持。至于被告提出的原告应当处理被告住房屋顶漏水问题，即使被告住房屋顶漏水问题客观存在，依合同约定原告没有维修义务，被告以上述理由拒付物业管理费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告欧阳超雄尚欠原告津市市信仁物业服务有限责任公司2013年1月至2015年12月的物业管理费2318元，限于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳超雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 于海燕
二〇一六年一月二十日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第448号
原告覃永秀，女，住广西藤县。
委托代理人吴伟文，广西飞中律师事务所律师。
被告曾进财，男，住广西荔浦县。
原告覃永秀诉被告曾进财离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃永秀及其委托代理人吴伟文到庭参加诉讼，被告曾进财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年下半年，原告与被告在网络上相识，之后偶然聊天并通过几次电话。2012年1月31日，双方在被告家第一次见面，见面后原告发现被告不是自己喜欢的人。但第2天，被告就拉原告去登记。原告在孤独无助、父母压力复杂心理下，竟糊里糊涂的与被告在荔浦县民政部门办理了结婚登记手续。由于印象不好，加上性格不和，结婚的第2天，双方就闹离婚了。原、被告基本没有同居，之后原告离开了被告家返回娘家居住至今，与被告分居已有两年多时间。被告性格暴躁、爱喝酒、多疑，几次想要殴打原告。2013年，双方在电话中协商离婚，被告同意离婚，但是要求原告赔偿其礼金15000元，之后又降至3000元。原告家没有收取礼金，不同意赔偿，导致没有离婚。综上所述，原、被告在网上相识时间不长，只见一面，次日就登记结婚，属于草率结婚，婚后性格不和，无法培养感情，双方分居已达两年，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：荔浦县民政局出具的结婚证复印件1份，证实原、被告结婚的时间及事实。
被告曾进财未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾进财经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃永秀提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告覃永秀提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告2011年下半年在网络上自己相识后，于2012年2月1日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2012年3月，原告返回娘家居住，双方开始分居生活，分居期间原、被告无联系及往来。
本院认为，原、被告在网络上相识，相识不久后便草率结婚，感情基础差。婚后性格不和，经常发生争吵，原告于2012年3月返回娘家居住，原、被告分居时间达2年，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃永秀与被告曾进财离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年四月十四日
书记员 唐星东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第00205号
原告陈某某，市民。
委托代理人管永华。
被告今麦郎饮品股份有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路38号。
法定代表人范现国，该公司董事长。
委托代理人巩朝锋。
被告江某某，个体户。
委托代理人江某某（系被告江某某哥哥），男，汉族，1952年3月11日出生，个体户。
委托代理人江某某（系被告江某某侄儿），男，汉族，1985年10月19日出生，市民。
本院在审理原告陈某某与被告今麦郎饮品股份有限公司、江某某产品生产者、销售者责任纠纷一案中，原告陈某某以原、被告于庭外自行和解为由于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某某负担（原告已预交）。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 张加同
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹金婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执202-5号
申请执行人陈亮。
被执行人被执行人镇汉清。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第552号民事判决书，于2016年03月1日向被执行人镇汉清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人镇汉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人镇汉清在银行账户内存款人民币348000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年三月十五日
书记员 张方祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初40号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈桂强，男，1979年12月22日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为广西灌阳县，现住广西桂林市象山区。因涉嫌犯抢劫罪，2016年7月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月4日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人陈桂强犯抢劫罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉。被告人陈桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年7月23日14时许，被告人陈桂强以租房的名义，约被害人石某2到桂林市象山区雉山路万达公寓1单元10楼10-2号看房时，趁被害人石某2低头写合同不备之机用包某砸其左脸，致使被害人石某2左某及脸部当场流血，被告人陈桂强趁机抢下其挎包(内有IPHONE6手机一部、零钱及银行卡等物)，并将被害人石某2按倒在地持水果刀威胁其说出银行卡密码，如果不说出密码就实施强奸，在被害人石某2激烈反抗下，被告人陈桂强抢走其挎包逃离现场。当日下午，被告人陈桂强在市雉山路逸夫小学附近一居民楼院子内藏匿时被公安人员抓获，当场缴获抢劫所得IPHONE6手机、手提包。经鉴定，被抢IPHONE6手机价值人民币2850元。破案后，缴获赃物苹果6手机、手提包等物已发还被害人。被害人石某2的伤情经诊断:1、急性中型颅脑损伤:蛛网膜下腔出血，右颞顶叶脑挫伤，颅底骨折，脑脊液耳漏，头皮血肿。法医鉴定意见:被害人石某2人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了1、被害人的报案、陈述；2、扣押、发还清单；3、监控视频截图；4、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、照片等；5、被告人供述及辩解；6、价格认定结论书、司法鉴定意见书；7、伤情证明；8、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈桂强以非法占有为目的，以暴力手段当场强行夺取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应追究其刑事责任。
被告人陈桂强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月23日14时许，被告人陈桂强以租房的名义，约被害人石某2到桂林市象山区雉山路万达公寓1单元10楼10-2号看房，在该房屋内，被告人陈桂强趁被害人石某2低头写合同不备之机用包某砸其左脸，致使被害人石某2左某及脸部当场流血，被告人陈桂强趁机抢下其挎包(内有IPHONE6手机一部、零钱及银行卡等物)，并将被害人石某2按倒在地持水果刀威胁其说出银行卡密码，如果不说出密码就实施强奸，在被害人石某2激烈反抗下，被告人陈桂强抢走其挎包后逃离现场。当日下午，被告人陈桂强在市雉山路逸夫小学附近一居民楼院子内藏匿时被公安人员抓获，当场缴获抢劫所得IPHONE6手机、手提包。经鉴定，被抢IPHONE6手机价值人民币2850元。破案后，缴获赃物苹果6手机、手提包等物已发还被害人，作案工具小刀一把被公安机关提取。被害人石某2的伤情经诊断:1、急性中型颅脑损伤:蛛网膜下腔出血，右颞顶叶脑挫伤，颅底骨折，脑脊液耳漏，头皮血肿。法医鉴定意见:被害人石某2人体损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其2016年7月23日被抢劫的时间、地点、金额及经过；
2、扣押决定书、扣押、发还清单证实被告人抢劫的物品已扣押并发还当事人；
3、现场方位图、辩认笔录及指认照片证实案发的地点；
4、户籍证明证实被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
5、价格认定结论书证实被告人抢劫物品的价值；
6、伤情证明及司法鉴定意见书证实被害人所受到的人体损伤程度为轻伤一级；
7、监控视频截图证实被告人抢劫后的部分事实经过；
8、提取笔录及照片证实被告人实施抢劫时所使用的作案工具为小刀一把；
9、抓获经过证实被告人因涉嫌抢劫罪被抓获归案；
10、被告人的供述证实其抢劫被害人的金钱的时间、地点、经过。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈桂强以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈桂强犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人陈桂强归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈桂强予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2021年7月23日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、作案工具小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 马祚芳
二〇一七年三月十四日
代书 记员 曹 霞
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2110号
原告：谢胡，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：曹华，四川因特信联合律师事务所律师。
被告：谢远明，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告谢胡与被告谢远明劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢胡及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告谢远明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告诚信保证金200000元及资金利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月2日，在成都市成华区欧索米萝咖啡馆，被告以厦门中联建设工程有限公司员工的名义与被告签订协议，承诺将位于成都市成华区“龙潭工业园区和煌动漫孵化基地”工地的劳务交与原告承包，并保证在2007年12月内开工，但原告需交纳工程诚信保证金200000元，如不能开工，则退还工程诚信保证金。签订协议之日，原告向被告交纳了工程诚信保证金200000元。但到协议约定的开工时间，原告却不能进场开工。后经原告了解，被告不是厦门中联建设工程有限公司的员工，其所说工程也不是被告承包的。原告遂要求被告退还诚信保证金，被告也一直口头承诺归还，但被告并未归还。
被告谢远明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的协议及被告向原告出具的收条两份证据，本院经审查认为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2007年12月2日，原、被告签订劳务协议，约定被告将位于成都市成华区“龙潭工业园区和煌动漫孵化基地”工地的劳务交与原告承包施工，并保证在2007年12月内开工；原告交纳工程诚信保证金200000元。如不能按期开工，则被告退还工程诚信保证金。签订“协议”之日，原告向被告交纳了工程诚信保证金200000元。但到协议约定的开工时间，原告却不能进场开工。原告遂要求被告退还诚信保证金，但被告并未归还。
本院认为，原、被告签订的劳务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。原告依照劳务协议的约定向被告支付工程诚信保证金200000元后，被告未能履行劳务协议约定的义务，保证原告如期进场施工，依照劳务协议的约定应当立即退还工程诚信保证金200000元，被告未依照约定履行合同义务，应承担相应的法律责任。
因此，原告要求被告退还工程诚信保证金200000元及承担逾期利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢远明在本判决生效之日起十日内退还原告谢胡诚信保证金200000元及利息（利息从2016年9月14日起至诚信金退清之日止按年息6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行约付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告谢远明负担（原告已预交，被告在退还诚信金时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李恒凯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第348号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
被告李妍华，女，汉族，1975年10月26日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李妍华金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2014年7月10日提出申请，要求依法对被告李妍华所有的财产在价值221789元范围内予以查封、冻结，原告中信银行股份有限公司成都分行提供《担保书》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李妍华所有的财产在价值221789元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张睿
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第01581号
原告徐书坤，居民。
原告石玉花，1954年12月19日，居民。
被告徐远东，居民。
被告严清，居民。
原告徐书坤、石玉花与被告徐远东、严清民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告徐书坤、石玉花于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐书坤、石玉花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准予原告徐书坤、石玉花撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告徐书坤、石玉花负担。
审 判 长 夏友粉
代理审判员 陈付春
代理审判员 宋 君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈星如
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢1号
关于申请执行人慕金辉与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人慕金辉向本院申请强制执行，请求：1.被告徐涛归还原告慕金辉借款67892元及利息（利息从2014年6月11日起至还款之日止按银行同类贷款年利率6%的计算）；2.被告徐涛向原告慕金辉归还借款人范广荣的借款本金163000元及利息（利息从2014年9月20日起至还款之日止按银行同类贷款年利率6%的四倍计算）。案件受理费4495元，由被告徐涛负担。本院依法受理。
在执行中，申请执行人慕金辉与被执行人徐涛达成和解协议：被执行人徐涛的叔父徐兴隆代为支付38000元后，本案与申请执行人徐兴明申请执行慕金辉一案全部执结。被执行人徐涛将所持慕金辉书写的40000元借条原件缴存法院。本案执行费3431元，由被执行人徐涛负担。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第593号民事判决书确定的慕金辉与徐涛之间的标的已执行完毕，申请执行人慕金辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2015年11月17号作出的（2015）庆中民终字第593号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第903号
罪犯李家宝，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年7月13日作出了（2012）博刑初字第175号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年10月22日起至2023年4月21日止；同案犯不服，提起上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年1月13日以（2012）玉中刑-
终字第174号刑事裁定予以驳回上诉，维持原判。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯李家宝在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分84.7分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李家宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李家宝减去有期徒刑一年。（减刑后刑期至2022年4月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2946号
原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
负责人：杨华,经理。
委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被告：宋丽娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司（以下简称恒翔物业泰安分公司）与被告宋丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒翔物业泰安分公司的委托诉讼代理人仇桂萍到庭参加了诉讼。被告宋丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒翔物业泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费2081.52元（自2016年5月1日至2017年6月30日）；2、被告支付原告违约金266.01元（计算至2017年6月30日共426天，每天为0.624元），自2017年6月30日至生效判决之日按合同约定计算违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，就被告所在的双龙小区物业服务达成协议。合同对服务费用、违约责任、双方的权利与义务等做了约定。被告位于双龙小区B区8号楼2单元1001室，面积123.9平方米，被告物业服务费为每月1.2元/平方米，即148.68元/月。经过原告多次催要物业管理费，被告拒绝交纳。故此，为维护合法权益，特具状起诉。
被告宋丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日泰安市泰山区双龙小区业主大会选聘原告恒翔物业泰安分公司为双龙小区实施物业管理，2016年4月30日，原告恒翔物业泰安分公司（乙方）与泰安市泰山区双龙小区业主委员会（甲方）签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对泰安市泰山区双龙小区托提供物业管理服务事宜，建筑面积258097.46平方米，乙方提供物业共用部位及共用设施设备的使用、管理、维护等服务，向业主和交费义务人收取物业管理费等；物业服务期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日，合同期内第一二年二层以上高层电梯住宅物业费为1.2元每月每平方米；物业服务费用按半年度预缴，并于每半年度首月的1-10日缴纳本年度物业服务费，业主或物业使用人应自觉履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，乙方有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起按每天万分之三标准收取违约金，对累计6个月不按时交纳物业服务费等费用的业主或物业使用人，甲乙双方可向物业所在地人民法院提起诉讼予以追缴；协议还约定了双方的其他权利义务。原告称自2016年5月1日开始提供物业管理和服务，并提交《电梯日常维护保养合同》予以证明。原告称被告自2016年5月1日开始逾期交纳物业服务费，截至2017年6月30日共欠原告物业服务费2081.52元（1.2元/月/平方米*123.9平方米*14个月）。原告提交《缴费通知单》照片两张、支付令申请书及本院（2017）鲁092民督67号民事裁定书各一份，用以证明曾向被告宋丽娟催要物业服务费。
另查明，泰安市泰山区双龙小区业主委员会于2016年3月13日成立，被告宋丽娟购买的房产位于泰安市泰山区双龙小区B区8号楼西单元1001室，被告于2015年7月20日领取了《房屋入住通知单》，该房产建筑面积为123.9平方米。案件审理过程中，原告认可只就2016年下半年和2017年上半年物业服务费计算违约金。
本院认为，根据法律规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同后，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中原告依约向被告提供物业服务，被告应当按时交纳物业服务费，经原告催要后，被告至今未支付。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费2081.52元，符合法律规定，本院予以支持。物业服务合同对物业服务费交纳时间和逾期交纳的违约金标准进行了约定，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告计算数额错误，违约金数额应为140.24元，其中2016.7.11-2017.6.30违约金为94.74元（892.08元*0.0003*354天），2017.1.11-2017.6.30违约金为45.5元（892.08*0.0003*170天）。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋丽娟于本判决生效之日起五日内支付原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司物业服务费2081.52元；
二、被告宋丽娟于本判决生效之日起五日内支付原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司违约金156.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王明文
二〇一七年八月三日
法官助理 王志貌
书 记 员 宗 斌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2497号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩，男。
被告李承达，男。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告李承达物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 莹
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审900号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈显亮。
被执行人黄瑞娥。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第814号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈显亮、黄瑞娥缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的瑞卫计征字（2015）第814号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈显亮、黄瑞娥于2015年12月4日前缴纳社会抚养费127896元。2016年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈显亮、黄瑞娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的瑞卫计征字（2015）第814号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 张玉珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告徐培龙，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐培龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐培龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,972.77(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,972.77元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第410号
上诉人（原审被告）彭某，居民。
委托代理人彭光玉，居民，系彭某之父。
上诉人（原审被告）彭光玉，居民，系彭某之父。
上诉人（原审被告）郭某，居民，系彭某之母。
三上诉人的委托代理人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某甲，居民。
被上诉人（原审原告）谢某乙，系原告谢某甲之父。
被上诉人（原审原告）阳某，系原告谢某甲之母。
三被上诉人的委托代理人宋柏林，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
上诉人彭某、彭光玉、郭某因婚约财产纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年底，原告谢某甲经媒人凌兰芳介绍与被告彭某见面认识。2013年5月28日，原告谢某甲与被告彭某在原告谢某甲家订婚时，原告给付被告彭某礼金79888元，见面礼红包两个共计3776元，衣服、鞋子计价1300元，金银首饰（价值32000元）、彭光玉、郭某各3888元，给付被告家肉钱1712元、糖钱1540元，合计给付被告财物127992元，同时，原告还相应的给付了与被告同去的亲友一些红包。原告送被告及被告的亲戚回家时，被告家打发了原告家五人红包合计14484元。6月19日7时13分，被告彭某发短信息给原告不同意这门婚事，原告同意，要求被告退还彩礼，原、被告未能形成一致意见。2014年7月25日，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告虽然主张订婚时原告家给其彩礼，被告已全部打发给了原告，但没有提交证据予以证明。原告虽然主张端午节时原告赠送了礼金、礼物给被告，但没有提交证据证明。
原审法院审理认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，其法律性质是一种以结婚为条件的赠与行为，原、被告已终止恋爱关系，被告应当适当返还彩礼款；原告主张的部分彩礼没有证据证明，被告主张已全部将原告赠送的彩礼又全部赠送给原告也没有证据予以证明，故对原、被告主张的事实，予以部分确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢某甲、谢某乙、阳某与被告彭某、彭光玉、郭某互相赠送的彩礼两抵以后，由被告彭某、彭光玉、郭某于本判决书生效之日起十天内返还原告谢某甲、谢某乙、阳某彩礼折币80000元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢某甲、谢某乙、阳某的其余诉讼请求。案件受理费3000元，由原告谢某甲、谢某乙、阳某负担1000元，被告彭某、彭光玉、郭某负担2000元。
上诉人彭某、彭光玉、郭某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人彭某与被上诉人谢某甲经媒人凌兰芳介绍相识恋爱后按农村习俗订婚，并给付彩礼，媒人凌兰芳在本案中先后三次作证，其证词自相矛盾，但原审法院未依据证据规则采信证据，作出了有利于被上诉人一方的认定，而事实是双方互赠的彩礼两抵后，被上诉人多给付的彩礼不足3万元。同时，彩礼既然是赠与，即使存在返还也应是酌情返还，原审无限扩大自由裁量权，未充分保护妇女的合法权利，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢某甲、谢某乙、阳某答辩称，凌兰芳作为媒人，清楚彩礼的具体数额，其在本案当中虽然有三份证明材料，但内容并不矛盾，上诉人在原审审理中亦没有否认被上诉人给付的彩礼，只是称又打发给了被上诉人，上诉人未提交充分证据证明其主张，原审判决认定彩礼的数额并无错误。彩礼的性质虽系赠与，但本案系上诉人彭某主动提出分手，原审亦只是判决酌情返还彩礼，故上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经二审审查，确认原审判决查明的事实。
本院认为，上诉人彭某与被上诉人谢某甲经人介绍相识恋爱后订婚，后双方终止恋爱关系并取消婚约，故因婚约给付的彩礼应依法返还。本案中双方争议的焦点问题是彩礼的数额认定问题，对此，被上诉人提交了相应证据证实其交付给上诉人的彩礼数额，上诉人提出双方互赠彩礼两抵后，被上诉人多给付的彩礼不足3万元，但上诉人并未提交充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的后果，原审判决根据双方当事人提交的证据和陈述认定被上诉人所给付的彩礼数额并根据本案的实际情况判决上诉人适当返还被上诉人彩礼80000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费3000元，由上诉人彭某、彭光玉、郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 曾爱东
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字549号
上诉人（原审原告）庞某甲，干部。
被上诉人（原审被告）庞某乙。
委托代理人赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人庞某甲因法定继承纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原告庞某甲与被告庞某乙系亲兄弟关系。原、被告的父亲庞志君、母亲李玉芝共育有原告庞某甲、被告庞某乙及庞秀莲、庞淑华兄妹四人。2006年2月、2008年11月，庞志君（曾用名庞志均）、李玉芝夫妇相继去世。庞志君夫妇在世时，曾于1998年12月31日以家庭承包方式承包了本村（迁西县兴城镇下庞店村）“菜地北”等七块土地，总面积1.797亩，承包期限三十年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。1999年12月4日，庞志君通过招标承包的方式，承包了本村三队“去上店坑下地”一块（无具体亩数）。合同约定：承包期限30年，承包金每年15元，于每年的1月l日交清，逾期不交，发包方收回承包权，合同作废。庞志君承包此块土地后，因本村村民李景田、庞玉福建房需要，二人以1.02亩承包地（承包期限亦为30年）与庞志君进行了互换。2010年11月，庞志君夫妇生前所在的村民委员会及村民小组，决定对本村全部死亡或迁出的户承包的土地，由生产队收回或重新安排。因庞某乙的儿媳及孙子均无承包土地，遂决定将庞志君夫妇的承包地收回后（家庭承包部分），另行承包给庞某乙的儿媳及孙子。庞志君招标承包的本村三队“去上店坑下地”（东山水库前）确定由庞某乙承包，承包期限不变。至2028年。2011年秋，唐山董氏集团因建物流公司需要征用下庞店村部分土地，其中包括庞志君夫妇生前所承包的土地（部分家庭承包土地及招标承包土地），补偿标准为42000元／亩。另查，庭审中，被告庞某乙承认在其父母以家庭方式承包的1.797亩承包地中，被董氏集团征用了0.6207亩，以招标方式承包的1.02亩承包地中，被征用了0.24亩，总计0.8607亩。据此，一审法院于2012年5月16日作出判决：驳回原告庞某甲的诉讼请求。本案诉讼费950元，由原告庞某甲承担。判后，庞某甲不服提起上诉，其主要上诉理由为：1、下庞店村委会无权收回我父母的承包地，村委会做法明显违反《农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。2、村委会收回我父母承包地调整给庞某乙家的证明系伪证。3、乡政府证明中的“庞某乙”是否为本案被告这一事实一审没有查清。4、一审对证据七不予认定的理由不成立。被上诉人庞某乙答辩称，依据相关法律规定，村民委员会有权决定本集体经济组织内的土地承包方案。本案中，迁西县新庄子乡下庞店村村委会在庞志君夫妇死亡后将其承包的土地收回并另发包给答辩人应认定为合法的决议，故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，唐山董氏集团征用下庞店村土地虽涉及被继承人部分土地，但发生在迁西县新庄子乡下庞店村将上诉人、被上诉人父母生前的家庭承包土地在其去世后收回并另行发包之后，因此上诉人庞某甲主张继承补偿款理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人庞某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 周 丽
二〇一二年九月二十日
书 记 员 王永红
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2105号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东。
委托诉讼代理人：刘华东。
被告：于恒财。
被告：刘建彩。
被告：于子森。
被告：李祥云。
被告：于恒田。
被告：王贞举。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告于恒财、刘建彩、于子森、李祥云、于恒田、王贞举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼，被告于恒财、刘建彩、于子森、李祥云、于恒田、王贞举经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告于恒财、于子森、于恒田归还借款118388.34元及利息、逾期利息；2.被告于恒财、刘建彩、于子森、李祥云、于恒田、王贞举承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月17日，被告于恒财、于子森、于恒田与我行签订个人最高额联合保证借款合同，联保期限为2012年2月17日起至2014年2月16日止，并由刘建彩、李祥云、王贞举提供连带责任保证。2013年2月8日，被告于恒财在我行借款40000元，于于养殖，借款期限至2014年2月5日，月利率10.5‰。2013年8月23日，被告于子森在我行借款40000元，用于养殖，借款期限至2014年2月10日，月利率9.8‰。2013年2月7日，被告于恒田在我行借款40000元，用于养殖，借款期限至2014年2月3日，月利率10.5‰。到期后，经催要，被告于恒财、于子森、于恒田未偿还借款，仍欠借款本金118388.34元及利息、逾期利息，被告刘建彩、李祥云、王贞举未尽担保责任。
于恒财、刘建彩、于子森、李祥云、于恒田、王贞举未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月17日，被告于恒财、于子森、于恒田与原告临沭农商银行（原临沭县农村信用合作联社韩村信用社）签订（沭韩农信）个高保借字（2012）年第3号个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人于恒财、于子森、于恒田自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月17日起至2014年2月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币144000元，提供最高额担保，借款用途为养殖，授信额度分别为40000元，保证期间为上述约定期限届满之日起二年。被告于恒财、于子森、于恒田分别在借款人处签字捺印，被告于恒财、刘建彩、于子森、李祥云、于恒田、王贞举分别在联合保证人处签字捺印。
2013年2月8日，被告于恒财在原告处借款40000元，借款期限至2014年2月5日，月利率10.5‰。后被告于恒财偿还借款本金1306元，尚欠本金38694元，利息付至2014年4月21日。
2013年8月23日，被告于子森在原告处借款40000元，借款期限至2014年2月10日，月利率9.8‰。后被告于子森付利息至2014年4月21日，借款本金40000元及剩余利息未予偿还。
2013年2月7日，被告于恒田在原告处借款40000元，借款期限至2014年2月3日，月利率10.5‰。后被告于恒田偿还借款本金305.66元，尚欠本金39694.34元，利息付至2014年5月5日。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。被告于恒财、于子森、于恒田均应分别按合同约定偿还借款本金及利息。因原告在约定的保证期间内未要求联合保证人承担保证责任，故保证人被告于恒财、刘建彩、于子森、李祥云、于恒田、王贞举免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于恒财于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金38694元及利息、逾期利息（均按合同约定计算）。
二、被告于子森于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、逾期利息（均按合同约定计算）。
三、被告于恒田于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金39694.34元及利息、逾期利息（均按合同约定计算）。
四、驳回原告临沭县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667.77元，减半收取1333.89元，由被告于恒财负担436元，被告于子森负担450元，被告于恒田负担447.89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年六月六日
书记员 龚长峰
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初51号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人郭志权（绰号“新江佬”），男，1981年12月18日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，家住广东省东莞市。因涉嫌非法采矿罪，于2016年10月30日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人郭志权涉嫌犯非法采矿罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人郭志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至9月6日间，被告人郭志权伙同郭福胜（已判决）、郭炳坤（在逃）雇请何灿军、梁启权、陈国定、周德权、稂正波、许立春、陈何坤、梁柳浩（均已判刑）等人，在未取得河道采砂许可证的情况下，利用“粤东莞工0093号”抽砂船到肇庆市高要区禄步镇对开西江河段非法盗采河沙约20晚，每晚盗采河砂约2000至7000立方米不等，累计达80000立方米。伍尚维（已判刑）及何世杰、陈庆彬、梁燕球等人（均在逃）明知何灿军等人非法盗采河砂，仍然联系和介绍周金雄（另案处理）的“顺发933号货船”、陈细权（另案处理）的“粤凯航222号货船”等收购“粤东莞工0093号”抽砂船非法盗采的河砂。
2015年9月6日上午，公安机关在肇庆市高要区禄步镇对开西江河段处查获“粤东莞工0093号”抽砂船，抓获何灿军、稂正波、梁启权、陈国定、周德权、许立春、梁柳浩、陈何坤，并依法扣押销售盗采河砂得款现金人民币34300元，冻结何灿军收取销售盗采河砂得款后存在东莞农村商业银行的现金人民币300000元。
上述事实，被告人郭志权对此没有异议，并有抓获经过，户籍材料，证明，银行清单，船舶基本信息，船舶所有权登记证书，船舶国籍证书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，银行客户回单，银行卡复印件，银行对账单，协助冻结财产通知书，广东省罚款收据，刑事判决书，河砂价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场勘察笔录及照片，被告人郭志权的供述和辩解，同案人许立春、周德权、梁启权、陈国定、梁柳浩、稂正波、何灿军、郭福胜、伍尚维、陈何坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志权无视国法，违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，结伙擅自采矿，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。被告人郭志权在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人郭志权判处二年以上三年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为维护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度，保护国家对矿产资源的所有权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭志权犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1256号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西陆川县，
被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。
法定代表人：温有光，该公司总经理。
委托代理人：温有龙，男，1983年10月6日出生，汉族，系该公司财务主管。
原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年4月16日，原、被告签订了编号为2013-60629号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第2单元1-2-1805号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2013年4月出借给被告的3900000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2013年4月出借给被告的3900000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对3900000元借款，原告起诉后，该案经一审、二审，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第114号民事判决书已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 庞 政
appoint
二〇一七年六月二十二日
书记员 赖玉珍
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1256号原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西陆川县，被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。法定代表人：温有光，该公司总经理。委托代理人：温有龙，男，1983年10月6日出生，汉族，系该公司财务主管。原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年4月16日，原、被告签订了编号为2013-60629号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第2单元1-2-1805号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2013年4月出借给被告的3900000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2013年4月出借给被告的3900000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对3900000元借款，原告起诉后，该案经一审、二审，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第114号民事判决书已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 庞 政appoint二〇一七年六月二十二日书记员 赖玉珍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2644号
原告屈奶英，男，汉族，出生于19＊＊年＊月＊日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告王飞，男，汉族，现年34岁，农民，现住内蒙古准格尔旗。身份号码不详。
原告屈奶英诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈奶英到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈奶英诉称，2013年6月20日被告向原告借款60000元，约定一个月内还清，未约定利息，并出具欠条一支。后原告曾多次向被告索要无果。现请求法院判令被告王飞偿还原告屈奶英欠款60000元，诉讼费由被告承担。
被告王飞未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告王飞向原告屈奶英借款60000元，约定一个月内还清，未约定利息，并出具欠条一支。原告屈奶英曾多次向被告王飞索要未果。
本院认为，被告王飞与原告屈奶英之间借贷关系的事实有原告屈奶英提供的被告王飞出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认，被告王飞应当承担偿还责任。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后立即给付原告屈奶英借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元）减半收取，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 乔海燕
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪民初字第45号
原告：钟某甲，农民。
委托代理人：石金成。
被告：杨某，农民。
原告钟某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员郑久祥、吴斌组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告杨某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲起诉称：原、被告于2001年6月在浙江义乌打工期间相识恋爱，于××××年××月××日在龙游县庙下乡人民政府登记结婚。结婚时被告无嫁妆，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子钟某乙，未置办共同财产，也无共同债权债务。2004年7月14日，被告以不适应当地生活为由不辞而别，从此再未与家人联系，原告经多次寻找未果，为此以夫妻感情已破裂为由，要求与被告诉离婚，婚生子由原告抚养成人，不要求被告支付抚养费，本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了原告身份证、户口本复印件、龙游县档案馆证明、婚姻状况证明、结婚登记申请书各1份、结婚证2份，以证明原、被告诉讼主体资格及双方结婚和生育一子的事实；龙游县庙下乡庙下村村民委员会、织金县后寨乡花树村村民委员会证明材料各1份，以证明被告于2004年7月离开原告家外出，现下落不明等事实。
被告杨某未进行答辩，也未在规定的举证期限内向本院进行举证。
对原告上述举证，因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审核，上述证据来源合法，符合证据的三性原则，本院均予认定，对其相应证明力，本院均予确认。
根据上述证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年6月在浙江义乌打工期间相识恋爱，于××××年××月××日在龙游县庙下乡人民政府登记结婚。结婚时被告无嫁妆，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子钟某乙，未置办共同财产，也无共同债权债务。2004年7月14日，被告不辞而别，从此再未与家人联系，原告经多次寻找未果，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自相识到共同生活时间短，婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情一般，2004年7月，被告不辞而别后再未与家人联系，夫妻分居长达十年，原告经多番寻找未果后向本院起诉离婚，本院认为其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求离婚理由正当，应予支持，其相关主张符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子钟某乙（2002年6月22日生）由原告钟某甲抚养成人。
案件受理费300元，由原告钟某甲负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 郑久祥
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年九月十五日
代书 记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2242号
原告：席欣欣，女，1986年4月9日出生，汉族，住南召县白土岗镇闫楼村桐子沟组*号。
居民身份证号码：4113261986********。
被告：闫好添，男，1984年5月4日出生，汉族，住南召县白土岗镇东沟村*组**号。
居民身份证号码：4113261984********。
被告：王旭，男，1987年3月1日出生，汉族，住南召县。
原告席欣欣与被告闫好添、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案。原告席欣欣于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席欣欣撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取613元，由原告席欣欣负担。
审判员 史洪举
二〇一七年十月十五日
书记员 李怡昕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01482号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告武某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告武某某、张某某运输合同纠纷一案中，原告李某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费90元，由原告李某某负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋霄楠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4144号
原告：广州市白云机电设备安装工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈荣章，总经理。
委托代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。
被告：广州鸣泉居度假村有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：雷州，董事长。
委托代理人：徐颖诗，系该司员工。
委托代理人：邓达辉，系该司员工。
原告广州市白云机电设备安装工程有限公司诉被告广州鸣泉居度假村有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云机电设备安装工程有限公司的委托代理人刘志恒，被告广州鸣泉居度假村有限公司的委托代理人徐颖诗、邓达辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云机电设备安装工程有限公司诉称：2010年10月25日，我司与被告就鸣泉居环境综合整治工程永久用电增容工程签订了《施工合同》。合同签订后，我司依约履行了全部合同义务。涉案工程于2010年10月31日竣工验收，于2010年11月1日送电。审核单位于2015年5月25日出具中量审复（2011）1306-3号评审报告，确定涉案工程造价为2148414.03元。被告尚欠我司445218.45元工程款至今未付，我司多次催告无果。为维护我司合法权益，现请求判令：1、被告向我司支付工程款445218.45元和违约金（每日按应付工程款的0.3%，从2015年5月27日起计至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州鸣泉居度假村有限公司辩称：我司对原告诉求的工程款数额无异议，但不同意支付违约金，因为合同中没有约定违约金，原告向我司发的《请款函》也没有提到违约金。
经审理查明：2010年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《鸣泉居环境综合整治工程永久用电增容工程施工合同》，约定：乙方向甲方承包鸣泉居环境综合整治工程永久用电增容工程，建设地点位于广州白云大道*号；2010年10月31日全部工程通过供电局验收并送电，免费保修期24个月；暂定合同总价为2153759.51元；本工程在合同签订后，乙方向甲方提交由在中华人民共和国注册、营业地点在广州行政辖区内的银行开出的合同总价10%的《履约银行保函》，甲方向乙方支付（合同总价-
暂列金额）的30%款项作为工程动员预付款；安装完成、验收合格并送电前，甲方向乙方支付至（合同总价-
暂列金额）的85%，结算完毕付至结算金额的97%；若需送财局评审，以财局指定审核单位评审审核结果为准。质保期结束付清余款。乙方应按甲方付款进度金额提供有效发票；乙方在竣工验收后60天内提交结算报告，甲方在收到结算报告120天内审核；从11月3日开始计算，乙方完工时间每延迟一天，应向甲方支付相当于合同总金额0.3%的违约金，上述违约金的支付不影响乙方义务的履行。
上述合同签订后，原告于2010年10月31日完成了涉案工程并经验收交付被告使用。2015年5月25日，广东中量工程投资咨询有限公司受广州市财政局委托出具《关于鸣泉居环境综合整治工程永久用电增容工程结算评审的报告》，确定涉案工程的审定金额为2148414.03元。涉案工程施工期间及上述评审报告出具后，被告共计向原告支付工程款1703195.58元，余款445218.45元未付。原告通过向被告发出《请款函》、《催款函》、《律师函》等方式向被告催付工程款未果。
庭审中，原告表示其于2015年5月26日收到涉案工程的评审报告结果。
以上事实，有施工合同、竣工报告、送电方案、财评报告、发票、请款函、催款函、律师函及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订《鸣泉居环境综合整治工程永久用电增容工程施工合同》后已依约于2010年10月31日完成了涉案工程，并已竣工验收交付被告使用，被告理应向原告支付相应的工程款。现广州市财政局已对涉案工程工程款进行审定，确定了工程款总额为2148414.03元，被告至今尚有余款445218.45元未付，因涉案工程早于2010年10月31日完工，至今已超过合同约定的保修期24个月，故原告要求被告支付全部剩余未付工程款445218.45元合理合法，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款违约金的问题。被告逾期支付工程款，实属违约，应当承担违约责任。但因上述合同未有被告逾期付款的情况下，被告应如何支付违约金的相关约定，故原告要求被告按每日0.3%的标准支付违约金缺乏依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算”的规定，本院确定被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利息的标准向原告支付逾期付款违约金。关于违约金的起算时间，原告要求按其收到涉案工程评审结果之日的次日，即2015年5月27日起算的意见合理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告广州鸣泉居度假村有限公司向原告广州市白云机电设备安装工程有限公司支付工程款445218.45元及违约金（以445218.45元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利息的标准，从2015年5月27日计至实际付清之日止）；
二、驳回原告广州市白云机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8232元，由原告广州市白云机电设备安装工程有限公司负担151元，由被告广州鸣泉居度假村有限公司负担8081元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 曾结枝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 沣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1180号
原告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈德松，经理。
委托代理人：于辉，男，1986年1月9日出生，汉族。
被告：李希程，个体户。
原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李希程追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人于辉到庭参加诉讼，被告李希程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，2013年5月4日，倪胜军持C1证驾驶被告李希程所有的鲁Q×××××号重型自卸车沿省道234由东向西行驶至059KM220M处时，与由南向北行驶的三者张清学驾驶的无牌正三轮摩托车相撞并碾压，造成两车不同程度受损，三者张清学受伤经医院抢救无效当日死亡的事故。该事故经交警队现场认定，作出事故成因报告，对事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。随后，三者亲属向法院起诉，蒙阴县人民法院作出（2013）蒙商初字第801号民事判决书，判决我公司赔偿三者亲属死亡赔偿金和医疗费共计120000元。我公司已经在2014年1月20日将该赔款支付到蒙阴县人民法院，已经履行完垫付义务。根据相关法律规定，我公司享有追偿权。为此，具状起诉，要求被告赔偿我公司垫付款120000元，诉讼费由被告承担。
被告李希程未作答辩。
经审理查明，2013年5月4日14时许，倪胜军驾驶鲁Q×××××号“红岩牌”重型自卸货车沿234省道由东向西行驶至059KM200M（蒙阴县旧寨乡南莫庄村）路口处时，与由南向北行驶的张清学醉酒后驾驶的无牌号“鸿舟牌”正三轮摩托车相撞并碾压，造成了两车不同程度受损，张清学受伤并经医院抢救无效于当日死亡的事故。同年5月22日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201305044088号车辆事故成因分析报告，认定事故发生地点为施工路段，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，特制作车辆事故分析报告，对事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
同时查明，鲁Q×××××号重型自卸车系被告李希程所有，倪胜军系其雇佣的驾驶员，持C1驾驶证（C1驾驶证准驾车型不包括重型自卸货车），发生事故时系在雇佣活动中，且被告李希程知道倪胜军准驾车型不符。该车在原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，张清学的亲属以本案原告、李希程、倪胜军为被告向蒙阴县人民法院提起诉讼。蒙阴县人民法院经审理于2013年12月10日作出（2013）蒙商初字第801号民事判决书，认定倪胜军与张清学分别承担事故的同等责任，判决本案原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿张清学亲属死亡赔偿金和医疗费共计120000元。原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司已实际履行了上述判决。
上述事实由当事人陈述、民事判决书、保险单、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，倪胜军未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且被告李希程明知倪胜军未取得相应驾驶资格仍雇佣其驾驶与其准驾车型不符的机动车，被告李希程作为雇主，应对倪胜军因此造成的损失承担侵权责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司向受害人张清学一方赔偿后，有权向李希程追偿，故对原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求被告李希程赔偿120000元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希程于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内为其垫付的赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李希程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢宗国
审判员 邓永凤
审判员 王珍玉
二〇一四年九月十一日
书记员 石庆华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1044号
申请执行人宁波江北中通机械制造有限公司。
法定代表人：沈�。
被执行人宁波和森轴承有限公司。
法定代表人：郑祥尧。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北庄商初字第29号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人宁波和森轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宁波和森轴承有限公司银行存款74940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方晓亭
二〇一四年九月十四日
代书记员 王 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5103号
申请执行人：郭宏勋，男，1942年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：赵桂芬，女，1941年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请执行人：郭某，男，2002年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请执行人：郭海福，男，1940年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请执行人：张玉凤，女，1941年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人：王喜全，男，1983年12月30日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。
负责人：卢建强，该公司经理。
申请执行人郭宏勋、赵桂芬、郭某、郭海福、张玉凤与被执行人王喜全、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初298号刑事附带民事判决书、（2016）宁0104刑初298号刑事附带民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104刑初298号刑事附带民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司赔付申请执行人郭海福、张玉凤、郭某各项经济损失58273.16元；被执行人王喜全赔偿郭海福、张玉凤、郭某538346元，赔偿郭宏勋、赵桂芬、郭某214173元。依据已经生效的（2016）宁0104刑初298号刑事附带民事调解书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司赔付郭宏勋、赵桂芬、郭某348018.75元。另向本院缴纳案件执行费13988元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司应承担的赔付部分已全部支付给申请执行人。查明被执行人王喜全在监狱服刑，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人王喜全存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王喜全名下暂无财产可供执行，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、�二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月十三日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请�行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任�究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1649号
罪犯孙三明，男，1974年5月23日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年12月5日作出了（2013）新刑初字第211号刑事判决，以被告人孙三明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯孙三明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙三明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分16分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙三明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙三明减刑二个月（刑期自2013年7月31日至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执0991号之二
本院在执行申请执行人与被执行人黄肖鲜纠纷一案中查明，被执行人黄肖鲜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄肖鲜纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8389号
原告：张文伟，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
被告：骆开华，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张文伟与被告骆开华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息16400元（按月利息2%从2014年3月31日计算至2017年8月31日止，以后另计至实际还清之日止），共计36400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，被告向原告借款20000元，约定月息2分计。对此有被告亲笔出具的借条为证。但被告至今分文未付。
被告骆开华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方约定的借款利率自愿合法。被告骆开华本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告骆开华归还原告张文伟借款本金20000元，并支付利息（利息按照月息2%自2014年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半收取），由被告骆开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 隋倩倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0367号
上诉人（原审被告）苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。
法定代表人唐建中。
被上诉人（原审原告）苏州新杭建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人沈月英。
原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地苏州市吴中区木渎中山东路11-1号。
负责人姚官林。
上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司因与被上诉人苏州新杭建材有限公司、原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司上诉称，苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司虽是本案被告之一，但无独立法人资格，请求本院依法撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地的苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司工商登记资料显示，苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司虽无法人资格，但系经苏州市吴中工商行政管理局木渎分局登记注册，为苏州市蠡口建筑安装实业有限公司的分支机构。法律规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可成为民事诉讼当事人。据此，苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司作为民事诉讼的当事人符合法律规定，其住所地属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 婕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第306号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李臻，任总经理。
委托代理人：曹振华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邯郸县恒大运输队。住所地：邯郸县城建局*号。经营者：杜意，男，1978年2月11日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区陶一工人村*号院**号。
委托代理人：江爱军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日0时许，朱玉杰驾驶原告冀D×××××、冀D×××××挂半挂车沿武安市磁阳线由西向东行驶至磁山大桥西中国石化加油站路段时，与同方向行驶某某某驾驶的一辆半挂车发生追尾事故，造成冀D×××××、冀D×××××挂半挂车损坏，事故发生后，某某某驾车逃离现场。因线索不明，此案件尚未侦破。因施救，原告于2014年12月5日支付车辆拖车费5000元。为确定车辆损失数额，经涉县涉城镇法律服务所委托，涉县价格认证中心于2015年1月29日作出价格认证鉴定意见书，认定冀D×××××车车辆损失为94085元，原告用去车损鉴定费2822元。保险公司在庭审后对本案鉴定意见书申请重新鉴定，但未预交鉴定费用。原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂半挂车向保险公司投保了交强险、冀D×××××车保险金额为27万元的车辆损失险，保险合同期间自2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止，车辆损失险约定有不计免赔率特约。原审认为，原、被告双方对事故的真实性、保险单的事实没有异议，这些事实应予认定。当事人在赔偿数额的问题上争议较大，此也是本案的争议焦点。关于赔偿数额问题，本案中原告的损失共有三类费用，分别为拖车费、车辆损失费、车损鉴定费，其中拖车费系事发后车辆施救必然发生的费用，且费用已实际支付，保险公司认为拖车费过高，但没有提供相反证据推翻原告所交证据，因此，拖车费5000元应予认定；本案的车辆损失数额系涉城镇法律服务所委托有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，所以冀D×××××车94085元的车辆损失数额应予认定，保险公司对车辆损失鉴定意见有异议，但申请重新鉴定后未预交鉴定费用，因此所提异议不予支持；冀D×××××车车损鉴定费2822元有票据佐证，又属于原告实际的必要支出，应予认定，保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。综上，冀D×××××、冀D×××××挂半挂车在本案中的损失为拖车费5000元、冀D×××××车车辆损失94085元、车损鉴定费2822元，共计101907元，因本案尚未侦破，保险公司应在车辆损失险保险限额内对原告的上述损失予以赔偿。保险公司辩称依照保险条款约定，确实找不到肇事方的，保险公司免赔30%，但未提供保险合同条款，且本案尚在侦破之中，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：限本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告邯郸县恒大运输队101907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：原审法院认定车损鉴定结论，缺乏事实依据，原告也未提交修车发票，其次，依据保险条款第十三条发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率，该事故肇事车辆追尾，至今无法找到逃逸者，故应当免赔30%。请求撤销原判，改判减少理赔款31907元，二审案件受理费，由被上诉人负担。
被上诉人邯郸县恒大运输队未提交书面答辩状，二审时口头辩称：车损有鉴定，上诉人虽提出异议，但未按指定的时间缴纳鉴定费，应视为放弃申请；第二、我们投保了不计免赔险，不应扣除免赔率，故上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
本院所查事实与一审一致。
本院认为：被上诉人邯郸县恒大运输队车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司处投有保险，在该车辆发生事故后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应予赔偿。
本案中，被上诉人邯郸县恒大运输队车辆发生追尾事故，造成被上诉人邯郸县恒大运输队车损94085元、车辆拖车费5000元、鉴定费2822元，该损失均未超过投保数额，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司均应予以赔偿。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉称自己在一审时申请重新鉴定，一审未予支持问题。本院认为，重新鉴定需提交具体的异议书，并按指定的期间预交鉴定费，上诉人未按指定的期间预交鉴定费，视为放弃其放弃重新鉴定申请，故一审不予支持其重新鉴定正确。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉称找不到肇事方，按条款免赔30%问题。本院认为，本案系被上诉人邯郸县恒大运输队车辆追尾了同方向的第三者车辆，肇事方为自己，故不存在上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司所述的无法找到肇事方、逃逸者情况，更不存在免赔30%问题。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 程建光
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第154号
申请人务川自治县卫生和计划生育局。
法定代表人苏其斌，该局局长。
被执行人冉海龙，男，1975年7月10日出生，苗族。
被执行人申容，女，1974年10月17日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）务行非诉审字第25号行政裁定书，于2015年4月7日立案受理务川自治县卫生和计划生育局申请呢执行冉海龙、申容计生行政征收一案。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，向本院申请撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）务法执字第154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王正榜
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初2175号
原告：陈亚平，男，1990年3月23日出生，汉族，住漳平市。
原告：陈鑫铭，男，2015年4月18日出生，汉族，住漳平市。
法定代理人：陈亚平，男，住漳平市（与陈鑫铭系父子关系）。
原告：陈永德，男，1966年2月5日出生，汉族，住漳平市。
原告：王开花，女，1967年7月14日出生，汉族，住漳平市。
四位原告共同委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：漳平市唯美化妆品店，经营场所漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城***#第*层**号店面、第1.5层26号店面夹层，注册号350881600096177。
经营者陈巧足，女，1981年1月3日出生，汉族，公民身份号码3526021981********。
委托诉讼代理人：陈海汀，福建博平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈黄天斌，福建博平律师事务所实习律师。
原告陈亚平、陈鑫铭、陈永德、王开花与被告漳平市唯美化妆品店劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。陈亚平、陈鑫铭、陈永德、王开花以与漳平市唯美化妆品店自行和解为由于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈亚平、陈鑫铭、陈永德、王开花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈亚平、陈鑫铭、陈永德、王开花撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由陈亚平、陈鑫铭、陈永德、王开花负担。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶银钗（代）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2983号
上诉人（原审原告）：赵小虎，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区号。
法定代表人：杨学平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：李彦平，该营业部总经理。
上诉人赵小虎因与被上诉人内蒙古北方药都科技发展有限公司、中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，赵小虎在2017年8月18日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，赵小虎在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵小虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4569元，减半收取2284.50元，由上诉人赵小虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 张蒙江
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贾沛然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第29号
原告：乌鲁木齐市邦蜀新瑞建材有限公司
委托代理人：刘春芳
委托代理人：杨超
被告：四川四有建筑劳务有限公司新疆分公司
委托代理人：何国强
原告乌鲁木齐市邦蜀新瑞建材有限公司（以下简称“邦蜀新瑞公司”）与被告四川四有建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称“四有新疆分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由简易程序转入普通程序并组成合议庭，分别于2014年1月20日和2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邦蜀新瑞公司的委托代理人刘春芳、杨超，被告四有新疆分公司负责人胡小红、委托代理人何国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦蜀新瑞公司诉称：2012年10月，我公司与被告达成口头供货合同，约定由我公司给被告承包的中建新疆建工集团第二建筑公司（以下简称中建二建公司）米东石化项目部住宅楼供应建筑模板。被告向我公司提供了项目负责人凡平的授权委托书，并承诺凡平处理该项目的一切事务由该公司承担责任。自2012年10月3日至2013年5月12日，我公司共计供应建筑模板2250张，每张70元，合计157500元，供货单有该项目现场人员签字确认。结算后被告只支付货款20000元，余款137500元未付。故起诉来院，要求判令被告支付货款137500元并承担本案诉讼费用。
被告四有新疆分公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，原告所称的授权委托书上写的很清楚，只针对中建二建公司授权，没有对第三人即本案原告授权，因此，我公司和原告没有买卖合同关系，也不欠原告货款，请求依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月13日，四有新疆分公司出具授权委托书一份，内容为：授权凡平为该公司全权办理中建二建公司一切事务；同年6月20日，四川四有建筑劳务有限公司（以下简称四有劳务公司）出具授权委托书一份，内容为：授权凡平为该公司代理人，以本公司的名义参加乌石化住宅小区17区1号、2号、7号及12号住宅楼工程（三标段）的招投标活动。代理人在参加整个劳务分包招投标活动、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，该公司均予以承认。2012年7月23日，中建二建公司（甲方）与四有劳务公司（乙方）签订《建筑工程劳务用工经济承包合同书》，约定甲方将乌石化住宅小区2、7、12号楼住宅楼工程发包给乙方；工程承包方式：包工、包辅料、模板（包括竹大板）、木方及钢管、外架用工字钢、扣件、套筒、U型卡、钢竹架板、小型机具。8月24日，中建二建公司（甲方）与四有新疆分公司（乙方）签订《建筑工程劳务用工经济承包合同书》，约定甲方将施工图纸范围内钢筋加工制作工程发包给乙方。合同签订后，双方按照合同约定履行各自的义务，被告在上述工程项目的负责人为凡平。
庭审中，原告出示送货单7张，上有凡平、凡舵、符必波及蒲国平在收货单位处签名，证明原告给被告的乌石化住宅小区2、7、12号楼住宅楼工程项目工地送模板2250张，每张70元，合计157500元，并称被告已付货款20000元，尚欠137500元，被告对此不予认可。
另查明：证人李安阳、李万元于2012年－2013年在被告的乌石化住宅小区2、7、12号楼住宅楼工程项目从事架子工和钢筋工工作。二证人出庭作证称，凡平是工程负责人，凡舵、符必波及蒲国平是协助凡平进行工程项目管理的人员，被告对此不予认可。
证人李安阳、李万元因被告欠其工资，将被告诉至米东区劳动监察大队，该大队经调查认定凡平系被告方工程项目负责人，但未认定凡舵、符必波及蒲国平与工程项目有关。
以上查明的事实有送货单、《建筑工程劳务用工经济承包合同书》、劳动保障监察询问笔录、工资表、证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张提交送货单7张，上有凡平、凡舵、符必波及蒲国平的签名，但是，原告所举证据包括证人证言以及米东区劳动监察大队的调查结果，仅能证明凡平是被告工程项目负责人，而不能证明凡舵、符必波及蒲国平是被告工程项目的工作人员，以及凡舵、符必波及蒲国平在送货单上签名的真实性。故对证人证言关于凡平系被告工程项目负责人内容予以确认，对凡舵、符必波及蒲国平系被告工程项目的工作人员等内容不予采信。根据凡平签名的送货单可证明其收到原告模板300张，价款21000元，该模板的使用又符合《建筑工程劳务用工经济承包合同书》所载包工、包辅料、模板内容。据此，本院认定，该模板用于被告的工程项目，凡平在送货单上签名的行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。而原告自认被告已支付货款20000元，故本案应当由被告四有新疆分公司承担支付凡平签名部分货款余款1000元的责任。综上，原告主张货款137500元，本院对其中1000元予以支持，超过部分不予支持。被告四有新疆分公司关于和原告无买卖合同关系，不应支付货款的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川四有建筑劳务有限公司新疆分公司给付原告乌鲁木齐市邦蜀新瑞建材有限公司货款1000元。
以上款项，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的137500元，核定给付金额1000元，案件受理费3050元（原告已预交），被告四有新疆分公司负担0.72％即22.07元，原告邦蜀新瑞公司负担99.28％即3027.93元，邮寄送达费60元，由被告四有新疆分公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 曾桂兰
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 丹
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审155号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人张天强，男，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]119号行政处罚决定书一案，申请强制执行：责令被执行人缴纳罚款人民币23758.75元。本院受理后，申请执行人龙口市国土资源局于2017年5月9日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙口市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 魏积嘉
审判员 张卫青
审判员 姜效禹
二〇一七年五月九日
书记员 傅 铭