wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1600号
原告：灵山县俊升装饰材料经营部，住所地灵山县三海街道江南路296、298号。
经营者：韦海平，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住灵山县。
被告：宁有升，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住灵山县。
原告灵山县俊升装饰材料经营部与被告宁有升买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告灵山县俊升装饰材料经营部于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵山县俊升装饰材料经营部在诉讼过程中撤回对被告宁有升的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵山县俊升装饰材料经营部撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告灵山县俊升装饰材料经营部负担。
审判员 施 峨
二〇一七年九月一日
书记员 黄凯丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2751号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江天宏建筑工程有限公司。住所地：浙江省常山县外港石家槽**号。
法定代表人：章苏有，该公司总经理。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：衢州清泰房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花西路*****号。
法定代表人：严水清，该公司执行董事。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。
再审申请人浙江天宏建筑工程有限公司因与被申请人衢州清泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江天宏建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3750号
原告：浙江龙子心服饰有限公司。
法定代表人：许俊华。
委托代理人：韦振凯。
被告：张佳鸿。
本院在审理原告浙江龙子心服饰有限公司与被告张佳鸿买卖合同纠纷一案中，因原告浙江龙子心服饰有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴育红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18774号
罪犯张必禄，男,1980年4月5日出生，白族，云南省宾川县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十二月五日作出（2003）昆刑三初字第633号刑事判决,以被告人张必禄犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月九日以（2004）云高刑复字第267号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1785号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1753号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院六次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张必禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张必禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张必禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张必禄减去有期徒刑十个月(刑期自2008年4月28日起至2020年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第942号
原告建德市盛世管家物业管理有限公司。
法定代表人葛京顺。
委托代理人（特别授权）骆丽红。
被告邓洪全。
本院在审理原告建德市盛世管家物业管理有限公司与被告邓洪全物业服务合同纠纷一案中，原告建德市盛世管家物业管理有限公司于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告邓洪全的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市盛世管家物业管理有限公司撤回对被告邓洪全的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告建德市盛世管家物业管理有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年十月十四日
书记员 蓝徐玲
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执53号
申请执行人：李进官，男，1942年7月21日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。
申请执行人：刘凤英，女，1943年12月22日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。
申请执行人：邱美娥，女，1966年12月20日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。
申请执行人：李志芳，女，1990年9月25日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。
申请执行人：李志慧，女，1993年5月29日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。
申请执行人：李雨龙，女，2000年9月6日出生，汉族，学生，住……，身份证号码……。
被执行人：杜鹏举，男，2001年6月5日出生，汉族，无业，住……，身份证号码……。
被执行人：杜成，男，1964年3月19日出生，汉族，原系……员工，现去向不明，身份证号码……。
被执行人：高琦，男，2000年1月10日出生，汉族，系电瓶车车主，住……，身份证号码……。
被执行人：高贵祥，男，1974年4月24日出生，汉族，……职工，住……，身份证号码……。
本院在执行李进官、刘凤英、邱美娥、李志芳、李志慧、李雨龙与杜鹏举、杜成、高琦、高贵祥机动车交通事故责任纠纷一案中，责令杜成赔偿李进官、刘凤英、邱美娥、李志芳、李志慧、李雨龙199457.61元，责令高贵祥赔偿李进官、刘凤英、邱美娥、李志芳、李志慧、李雨龙79767.55元，并由杜鹏举负担案件受理费2900元、负担执行费2991元，高琦负担案件受理费1243元、执行费1097元。
执行过程之中，申请人与被执行人高贵祥、高琦于2017年7月27日达成和解协议，并进入和解履行程序。因申请人提供不出杜成、杜鹏举可供执行财产及下落，且经本院核查，杜成、杜鹏举名下银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等均无可供执行财产信息显示，另申请人于2017年7月28日向本院递交申请书一份，向本院主张终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年七月三十日
书记员 丁 伟
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0203执53号申请执行人：李进官，男，1942年7月21日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。申请执行人：刘凤英，女，1943年12月22日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。申请执行人：邱美娥，女，1966年12月20日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。申请执行人：李志芳，女，1990年9月25日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。申请执行人：李志慧，女，1993年5月29日出生，汉族，农民，住……，身份证号码……。申请执行人：李雨龙，女，2000年9月6日出生，汉族，学生，住……，身份证号码……。被执行人：杜鹏举，男，2001年6月5日出生，汉族，无业，住……，身份证号码……。被执行人：杜成，男，1964年3月19日出生，汉族，原系……员工，现去向不明，身份证号码……。被执行人：高琦，男，2000年1月10日出生，汉族，系电瓶车车主，住……，身份证号码……。被执行人：高贵祥，男，1974年4月24日出生，汉族，……职工，住……，身份证号码……。本院在执行李进官、刘凤英、邱美娥、李志芳、李志慧、李雨龙与杜鹏举、杜成、高琦、高贵祥机动车交通事故责任纠纷一案中，责令杜成赔偿李进官、刘凤英、邱美娥、李志芳、李志慧、李雨龙199457.61元，责令高贵祥赔偿李进官、刘凤英、邱美娥、李志芳、李志慧、李雨龙79767.55元，并由杜鹏举负担案件受理费2900元、负担执行费2991元，高琦负担案件受理费1243元、执行费1097元。执行过程之中，申请人与被执行人高贵祥、高琦于2017年7月27日达成和解协议，并进入和解履行程序。因申请人提供不出杜成、杜鹏举可供执行财产及下落，且经本院核查，杜成、杜鹏举名下银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等均无可供执行财产信息显示，另申请人于2017年7月28日向本院递交申请书一份，向本院主张终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建军二〇一七年七月三十日书记员  丁 伟
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2632号
原告：河北永泰皮化化工有限公司。住所地：石家庄市藁城区东城开发区市府路南一号路东。
法定代表人：茹秋月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅静，河北中京联合律师事务所律师。
被告：江斌，男，1971年3月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告河北永泰皮化化工有限公司（以下简称永泰皮化公司）诉被告江斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰皮化公司委托诉讼代理人梅静到庭参加诉讼、被告江斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永泰皮化公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的货款685938元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告供应被告化工材料价值935938元，至今被告拖欠货款685938元，原告多次催促被告还款，被告恶意拖延，为维护自己正当合法经营利益，原告提起诉讼，要求其支付所欠货款，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、2017年5月23日有被告江斌签字的询证函，载明欠原告货款685938元；
2、原告永泰皮化公司发货单43张。
通过原告提供的证据和庭审情况，本院确认原告所诉属实。
本院认为，被告江斌拖欠永泰皮化公司货款685938元事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江斌于本判决生效之日起十日内偿还原告河北永泰皮化化工有限公司货款685938元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，保全费4020元共计9350元由被告江斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一七年九月八日
书记员 彭 垚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10572号
原告：潘东明，男，汉族，1992年11月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。
被告：吴博森，男，汉族，1994年8月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
本院于2017年7月14日受理原告潘东明与被告吴博森民间借贷纠纷一案后，于2017年7月18日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘东明撤回起诉处理。
审判员 陈妙珍
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10572号原告：潘东明，男，汉族，1992年11月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。被告：吴博森，男，汉族，1994年8月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。本院于2017年7月14日受理原告潘东明与被告吴博森民间借贷纠纷一案后，于2017年7月18日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘东明撤回起诉处理。审判员  陈妙珍二〇一七年七月二十七日书记员  邓文婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1885号
原告吴某某，男，生于1980年5月5日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人张剑霞，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1986年12月30日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告吴某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，于2014年7月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张剑霞到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前缺乏了解、感情基础差，婚后因性格不合致双方没有共同生活语言并经常吵架，后被告在外与他人有不正当关系，于2013年4月离家出走至今下落不明，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月经人介绍建立恋爱关系，2003年3月12日双方自愿到广安市广安区井河镇人民政府办理了结婚登记手续，2007年12月20日生育女吴某甲。原、被告婚初感情一般，后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告蒋某某于2013年上半年外出后至今下落不明，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证复印件及户口本复印件、广安区井河镇凤凰村村民委员会及井河镇凤凰村第七村民小组共同出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示充分证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 曾 敏
人民陪审员 田正梁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 相立凯
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7936号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人徐东辉，男，汉族，1970年6月25日出生，住河南省郑州市新密市。
维仕担保有限公司与徐东辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21713号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告徐东辉于判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款58008.99元及支付违约金17402.97元。徐东辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7936号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申35-37号
再审申请人（一审被告）：时代，女，汉族，1976年10月12日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：王根霞，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16号房，组织机构代码68537411-9。
法定代表人：林利群，行长。
被申请人（一审被告）：深圳东桥华瀚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区朗山路16号华翰大厦A座8楼，组织机构代码69250939-2.
法定代表人：周永刚。
被申请人（一审被告）：周永刚，男，汉族，1975年2月9日出生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告）：查浦，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告）：查浩，男，汉族，1971年2月8日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
再审申请人时代因与被申请人上海银行股份有限公司深圳分行（以下简称上海银行深圳分行）、深圳东桥华瀚科技有限公司、周永刚、查浦、查浩金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2013)深福法民二初字第10051-10053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时代申请再审称：一、一审判决认定事实存在重大错误，申请人不应当向上海银行深圳分行承担连带责任。一审判决认定申请人承担保证责任的唯一证据是上海银行深圳分行与周永刚、申请人于2011年8月31日签订的《最高额保证合同》，除此之外，没有证据证明申请人对涉案债务承担保证责任的意思表示，申请人也从不知晓上述三案所涉及借款债务及相关担保事项。申请人知晓此案后委托广东中一司法鉴定所对上述《最高额保证合同》中时代的签名及手印进行了鉴定，鉴定结论显示《最高额保证合同》上的签名及手印均非申请人所为。二、一审法院审理程序违法，申请人未收到一审法院的任何法律文书，由此导致申请人的诉讼权利受到侵害。申请人的居住地址及联系方式多年未变，不属于下落不明。被申请人周永刚虽然与申请人是夫妻关系，但长期分居两地，周永刚未向申请人告知上述案件的相关情况，且周永刚在庭审时向法院告知《最高额保证合同》中有关时代的签名及手印并非申请人所为，但法院并未通过其他方式查明案件事实。鉴于上述情况，申请人特申请再审，以维护申请人的合法权益。
本院审查查明：深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第10051-10053号民事判决于2014年12月17日发生法律效力。时代不服该判决，于2017年2月27日向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，深圳市深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第10051-10053号民事判决于2014年12月17日发生法律效力，而时代于2017年2月27日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回时代的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年三月二十日
书记员 王文燕
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初983号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地为宜昌市西陵一路18号中环广场17楼，统一社会信用代码：91420500735215846A。
负责人：闫伟青，总经理。
委托代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告：长阳蒙特锰业有限责任公司，住所地湖北长阳土家族自治县龙舟坪镇王家棚村。
法定代表人：杨志坚，总经理。
中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）与长阳蒙特锰业有限责任公司（以下简称长阳蒙特锰业公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后依法由审判员万姝蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保宜昌支公司委托代理人郭飞到庭参加诉讼，被告长阳蒙特锰业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋财保宜昌支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的保险费152702.09元。事实与理由：2014年3月13日至2015年3月13日期间，被告在原告公司投保了险种为企业财产保险的险种，保险费共计152702.09元。投保之后，被告一直未支付保险费，原告多次催讨被告至今未支付，故原告提起诉讼。
被告长阳蒙特锰业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告长阳蒙特锰业公司在原告太平洋财保宜昌支公司投保了财产综合险（保单号AWUHA5702814Q000014S），保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日，该险种承保标的项目分为机器设备和存货，其中机器设备保险费为89517.59元，存货保险费为63184.50元，两项合计保险费为152702.09元。2015年9月13日，原告太平洋财保宜昌支公司对被告长阳蒙特锰业公司发出《应收保费对账催收询证函》，函中载明“截至2015年3月13日，尚欠我司保险费共计人民币152702.09元，请予核实，并在5个工作日内将‘回执’回复我司并及时安排付款”。2015年12月29日，被告长阳蒙特锰业公司在《应收保费对账催收询证函》加盖单位公章，并在回执联中回函填写到“经核实，询证函中所列本单位/本人欠付保费人民币共计152702.09元，本单位/本人计划于2016年12月31日前支付保险费”，因被告长阳蒙特锰业公司未按期支付保险费，故原告太平洋财保宜昌支公司提起诉讼。
本院认为，合同双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，且被告长阳蒙特锰业公司在《应收保费对账催收询证函》中对欠缴保险费的金额没有异议，但未按约定的时间支付保险费，故原告太平洋财保宜昌支公司要求被告长阳蒙特锰业公司支付欠缴保险费152702.09元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长阳蒙特锰业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告太平洋财保宜昌支公司支付保险费152702.09元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1677元，由被告长阳蒙特锰业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 万姝蓉
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 亚
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5962号
原告：刘兴旺，男，1953年11月8日出生，汉族，郯城县红花乡后壮口村村民，住该村145号。
委托诉讼代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告：山东省郯城县红花乡后壮口村村民委员会。地址，山东省临沂市红花乡后壮口村。
法定代表人：刘兴理。职务：主任。
原告刘兴旺与被告山东省郯城县红花乡后壮口村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告刘兴旺向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告签订的《协议书》属无效协议，且自始无效，具体理由如下：涉案协议内容违反《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关的法律行政法规，应属无效协议；根据《协议书》内容可知，被告要在原告的承包地上发展商务物流园，其行为已经改变了土地所有权的性质和土地的农业用途；根据《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；被告的行为已经违反了该条规定。根据《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。原告合法承包地属于集体土地，被告无权通过所谓的“流转”在原告的合法承包地上进行建设行为，被告的行为也违反了《土地管理法》的相关规定。根据《合同法》的五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的协议属无效协议。该协议内容严重违反法律、行政法规的强制性规定。因此，该协议应属无效协议。
本院经审查认为，被告郯城县红花乡后壮口村村民委员会已被郯政字[2013]26号文撤销，后合并成立为郯城县红花镇壮口社区村民委员会，故原告刘兴旺所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓庆
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1066号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路绍伦，男，1969年3月13日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区，捕前住贵阳市云岩区。2015年12月30日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2017年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人路绍伦犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）黔0103刑初1223号刑事判决。原审被告人路绍伦不服，提出上诉。本院于2017年8月31日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人路绍伦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月13日7时许，被告人路绍伦在贵阳市云岩区贵州日报社对面的地下通道口处，盗窃邓某一部银色VIVOX7PLUS手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。
原判根据上述事实及经庭审质证的被告人路绍伦的供述及户籍证明、被害人邓某的陈述、抓获经过、涉案财物估价鉴定、前科刑事判决书、视听资料等证据，认定被告人路绍伦构成盗窃罪，被告人路绍伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人路绍伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人路绍伦退赔所盗赃物发还被害人俱领。宣判后，原审被告人路绍伦不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人路绍伦于2017年4月13日7时许，在贵阳市云岩区贵州日报社对面的地下通道口处盗窃被害人邓某价值1800元的一部银色VIVOX7PLUS手机的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人路绍伦未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人路绍伦所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人路绍伦盗窃的手机价值1800元，原判根据其的犯罪事实、社会危害性，并结合其认罪态度较好、系累犯等情节，在法定量刑幅度内对其所作刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人路绍伦以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人路绍伦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年九月二十五日
书记员 王佳会
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初866号
原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜峻峰，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李东来，男，1961年11月12日出生，汉族，住义马市新区。
原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）诉被告李东来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俊锋到庭参加了诉讼，被告李东来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义马农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李东来立即偿还借款64976元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1999年8月2日向原告借款64976元，借款期限为6个月，利息为月息7.3125‰，被告将房产抵押给原告，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款借款本金及利息。
被告李东来未到庭未答辩。
原告义马农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李东来未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据可以证明借款发生的时间、期限、数额、利息及还款方式等，符合证据特征，本院予以采信。
被告李东来均未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下：被告李东来于1999年8月2日与原告签署了借款借据及质押担保借款合同，借款期限为6个月，合同约定月息7.3125‰，发放贷款时间为1999年8月2日，利息自1999年8月2日起按照贷款利息标准计算至2000年2月1日。贷款到期日为2000年2月1日，自2000年2月2日起按合同第七条第一款第一项的约定，逾期利息按照年息10.95%进行计算，至本息付清之日止，被告未予偿还。
本院认为，原告义马农商行与被告李东来间的金融借款合同关系真实有效，双方对借款金额、借款期限、借款利息及还款方式进行了明确约定，均不违反法律规定，被告李东来应按照约定的还款方式及时偿还借款。后被告未按照约定及时向原告还款，被告已存在违约，借款本金64976元及利息，被告应予偿还原告。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东来于本判决生效之日起十日内共同偿还原告义马农商行借款本金64976元及利息（利息部分自1999年8月2日起按照月息7.3125‰计算，逾期利息自2000年2月2日按照年息10.95%进行计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告李东来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一七年八月十七日
书记员 刘凌霄
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1825号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：万常红。
委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。
法定代表人：李新林，经理。
原审被告：胡文龙。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人万常红、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1825号上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。法定代表人：周鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：万常红。委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。法定代表人：李新林，经理。原审被告：胡文龙。上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人万常红、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一七年十一月二十二日书记员  王林华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1757号
申请执行人：王德平，男，1958年11月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地博山区白塔镇西阿村，组织机构代码：79865851-3。
法定代表人：周建华，总经理。
王德平诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字[2016]第277号调�书已发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的13900元。
在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人王德平也不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索，于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1757号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十八日
书记员 李 雷
合议庭笔录
时间：二〇一七年十月十八日
地点：博山区人民法院执行局
合议庭成员：田家欣、宋治国、宋锡宽
承办人：徐炳喜书记员：李雷
评议:王德平与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案。
承办人汇报：
王德平诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字[2016]第277号调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的13900元。
在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人王德平也不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索，于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1757号执行案件本次执行程序。
田家欣：同意
宋治国：同意。
宋锡宽：同意。
合议庭意见：终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1757号执行案件本次执行程序。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初656号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人叶志敏，男，1984年12月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因寻衅滋事，于2006年3月9日被临海市公安局行政拘留十日；因为赌博提供条件，于2006年4月12日被临海市公安局行政拘留十二日，罚款人民币1500元；因寻衅滋事，于2007年10月9日被临海市公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2008年2月25日被临海市人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日被临海市人民法院判处拘役五个月，于2016年8月10日刑满释放。因本案，于2016年12月6日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2017年1月11日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人叶志敏犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉。被告人叶志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日凌晨1时许，陈灵光（刑拘在逃）在临海市古城街道观澜路龙潭岙岩仓附近路段，无故将邓某、李某1等人驾驶的多辆运输土方的工程车拦停，要求驾驶员将土方倾倒在道路中间而遭到拒绝。陈灵光遂打电话纠集被告人叶志敏与吴某、周某、林某1（均另案）、“小胖”等人来到现场，陈灵光冲上前殴打被害人邓某，被告人叶志敏见状也冲上前对邓某拳打脚踢，致其腿部、脸部受伤。驾驶员李某1上前劝架，腿部却被对方踢了一脚。殴打结束后，陈灵光继续要求邓某、李某1等驾驶员把土方倒在马路中央，后运输土方的驾驶员无奈将三辆工程车上的土方倾倒在路边。公安民警接到报警后来到现场，被告人叶志敏与陈灵光等人见状乘车逃跑，随后被告人叶志敏被民警拦截抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人邓某外伤致右侧胫腓骨骨折，损伤程度达轻伤一级。
本案在审理过程中，被害人邓某提起附带民事诉讼，要求被告人叶志敏赔偿医药费等经济损失，经调解，双方达成调解协议，被告人叶志敏赔偿被害人邓某各项经济损失人民币四万元（已履行完毕），并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人叶志敏在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、人口信息、前科判决书、医院就诊资料、照片、通话记录、情况说明，证人杨某、陈某2能、李某1、宋某、李某2、林某2证言，归案经过，被害人邓某陈述，被告人叶志敏及同案人员吴某、周某、林某1的供述，勘查、辨认笔录、图、照片，伤情鉴定意见、调解协议、收条等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶志敏受人纠集，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶志敏归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人叶志敏曾因多次寻衅滋事受到行政和刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人叶志敏自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶志敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2018年1月5日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继红
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一七年八月四日
代理书记员 鲜伟莉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00294号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人辛某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人辛某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人辛某于2013年8月在中国银行葫芦岛分行办理了中银威士白金卡精英版，卡号为：4096700646652547。自2013年8月至案发前，累计透支本金74990.89元，利息及滞纳金合计33443.15元，经银行多次催缴，拒不偿还，且改变联系方式，逃避银行催收，致该欠款形成不良透支。案发后，被告人辛某已还清所持信用卡的全部欠款共计108434.04元。
上述事实，被告人辛某在庭审过程中亦无异议，且有信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、存款凭证等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人辛某认罪态度好，且在案发后主动归还透支本息，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币70000.00元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康 翠 平
二〇一五年十二月四日
书记员 ?李洪侠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更389号
罪犯周宇征。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年8月17日作出（2009）武刑少初字第32号刑事判决，以被告人周宇征犯抢劫罪、窝藏罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）一中刑少终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.5万，先后被减刑2次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯周宇征在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯周宇征在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周宇征在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周宇征减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年10月10日起至2018年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11132号
原告:洪星，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省永城市城厢乡洪岗村洪岗*组***号，现住慈溪市。
被告：陈汝洲，男，1978年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告洪星与被告陈汝洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，因被告陈汝洲下落不明，本案转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪星到庭参加诉讼，被告陈汝洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪星向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告陈汝洲即时归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年2月19日，被告陈汝洲因经营所需向原告借款10000元，并出具借条1份给原告。现原告向被告催讨借款，被告下落不明，至今未归还借款，为此原告提起上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝洲于本判决生效之日起七日内偿还原告洪星借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费50元，被告陈汝洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 张英波
人民陪审员 张燕玉
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 潘玲燕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3763号
申请人：路志孝。
被申请人：王生岚。
被申请人：邹平县公交客运有限公司。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人路志孝因与被申请人王生岚等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王生岚、邹平县公交客运有限公司的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币40000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人路志孝的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王生岚、邹平县公交客运有限公司的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费420元，由路志孝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十月九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01859号
申请执行人：杨啸尘，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李良松，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨啸尘申请执行被执行人李良松民间借贷纠纷一案，本院2013年8月27日作出的（2013）宣民一初字第02650号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人杨啸尘于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息160000元、诉讼费1750元、执行费2326元。执行中，本院查明被执行人李良松现有房产正在本院另案评估、拍卖中，暂不能处理变现，家中无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02650号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 祯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00352号
原告：李某某，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。
被告：贡某某，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某某与被告贡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告贡某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告贡某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 卢丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6260号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：黄小虎，男，1989年12月18出生，汉族，住福建省漳浦县。
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄小虎信用卡纠纷一案中，本院已扣划被执行人黄小虎的银行存款752.8元，优先收取诉讼费202元，其余执行款550.8元已发放给申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执6260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6260号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：黄小虎，男，1989年12月18出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10377号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄小虎的银行存款26610.69元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓杰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1555号
原告：张宏伟，男，1986年5月5日出生。
被告：李保忠，男，1983年12月27日出生。
原告张宏伟与被告李保忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告李保忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令李保忠偿还借款40万元；2.案件受理费由李保忠负担。事实和理由：2014年5月17日、2015年4月17日、2016年1月25日、5月19日，李保忠分四次向我借款共计40万元，并为我出具了借条、收条。借款到期后我多次找李保忠要求偿还借款，其以种种理由推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院。
李保忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：2014年5月17日、李保忠向张宏伟借款9万元，约定于2014年8月17日前还清。2015年4月17日，李保忠向张宏伟借款15万元，约定于2015年7月17日前还清。2016年1月25日，李保忠再次向张宏伟借款9万元，约定于2016年4月25日还清，以上借款共计33万元。李保忠为张宏伟出具借条及收条3张，并在借条及收条上签字、捺印。借款到期后，李保忠向张宏伟偿还9000元，其余借款尚未偿还。
开庭审理过程中，张宏伟另向本院提交2016年5月19日的借条及收条各一张，借条写明：李保忠向张宏伟现金借款7万元，还款日期2016年8月19日还清。收条写明：今收到张宏伟现金7万元。李保忠在借条及收条上签字。张宏伟提出该借条是李保忠及其姐从张宏伟处购买苹果手机、电脑等物进行结算后由李保忠出具，7万元并未实际给付。
上述事实，有借条、收条、银行专用业务凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李保忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张宏伟与李保忠于2014年5月17日至2016年1月25日期间的借款33万元系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，李保忠应当按时还款，故对张宏伟要求李保忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于李保忠已经偿还的9000元，本院予以扣除。关于2016年5月19日签订的7万元的借条，张宏伟自认该款系因买卖合同产生的债权债务，与本案并非同一法律关系，张宏伟可另行解决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李保忠于本判决生效之日起十日内偿还张宏伟借款三十二万一千元。
二、驳回张宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由张宏伟负担一千一百八十五元（已交纳）；由李保忠负担六千一百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由李保忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 刘伯珍
人民陪审员 齐春秀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 商 敏
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1748号
原告河北东建建筑器材租赁有限公司。住所地河北省泊头市营子镇。
法定代表人许海东，经理。
被告黑龙江恒泰建设集团有限公司。
本院在审理河北东建建筑器材租赁有限公司与黑龙江恒泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河北东建建筑器材租赁有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北东建建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北东建建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，财产保全费3520元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 康洁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字1252号
原告：韩升利，男，1997年10月12日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
法定代理人：韩明贵（原告父亲），1974年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高浏乐，男，1998年6月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：高满和，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：刘秀梅，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告韩升利与被告高浏乐、高满和、刘秀梅身体权纠纷一案，原告因与被告和解而于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩升利撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3238号
原告：沈美芳，女，1975年10月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈先杰，男，1981年5月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：张荣春，男，1981年4月5日出生，汉族，住安吉县。
原告沈美芳与被告陈先杰、张荣春民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈先杰返还借款本金4万元并支付利息；2.被告张荣春对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月12日，被告陈先杰向原告沈美芳借款4万元，约定按月利率2%计息。被告张荣春对上述借款签字提供担保。借款发生后，被告陈先杰支付利息2000元，此后利息和本金两被告均未清偿，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先杰返还原告沈美芳借款本金4万元并支付利息（从2016年10月28日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张荣春对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行保证义务后按实际清偿额直接向被告陈先杰追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告陈先杰、张荣春负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年七月十四日
书记员 曾英英
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更43号
罪犯陈浩，男，1981年7月21日出生，汉族，大专文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2014年11月5日作出(2014)鄂大冶刑初字第00403号刑事判决，认定被告人陈浩犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2014年6月10日起至2019年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员郭西渠、王健，黄石监狱管教民警张某、雷某，以及罪犯陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈浩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少军
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 万 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第256-2号
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人周晓光。
委托代理人骆向阳。
被告朱亚华。
被告何姣英。
被告何小姣。
被告黄侯铭。
被告陈森菊。
被告吴秋良。
被告何江滨。
被告浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人何姣英。
被告轮台县华隆林业开发有限公司。
法定代表人何江红。
被告浙江瑞星化纤有限公司。
法定代表人吴秋良。
本院在审理原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告朱亚华、何姣英、何小姣、黄侯铭、陈森菊、吴秋良、何江滨、浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆林业开发有限公司、浙江瑞星化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7232元（已减半），保全费5000元，由原告义乌市新光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 经 君
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初148号
原告：官毛毛，男，60岁。
被告：何卫红，男，44岁。
被告：朱娇红，女，38岁。
原告官毛毛与被告何卫红、朱娇红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官毛毛到庭参加诉讼，被告何卫红、朱娇红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官毛毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告何卫红、朱娇红偿还原告借款本金人民币36.65万元及利息（按月息2分计算至起诉时利息为20.859万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告何卫红以还贷款为由向原告借款200000元，约定一周内还款，到期被告未还。被告何卫红于2014年6月24日向原告出具借条，并约定2014年7月30日还清借款，如逾期不还，从2014年3月12日起按月息五分计算利息。2015年1月26日，被告何卫红入股贵州福泉市磷矿开采业务向原告借款166500元，借款期限三个月，月息三分。被告何卫红与被告朱娇红系夫妻关系，被告何卫红的借款应由俩被告共同偿还。以上两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。原告为维护自身权益，具状诉至法院。
被告何卫红、朱娇红未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告何卫红与被告朱娇红系夫妻关系。被告何卫红以还贷款为由，于2014年3月12日向原告借款200000元，原告官毛毛通过银行转账支付了借款。被告何卫红并于2014年6月24日向原告出具借条，其内容为：“今借到官大毛人民币贰拾万元整＜200000.00元＞，至2014.7.30还，到时不还清，从2014年3月12算月息5分利息，还清不算利息。今借人：何卫红，2014.6.24。”
之后，原告官毛毛与被告何卫红、黄连荣三人合伙做生意，生意中需要缴纳100万元的保证金，按股份每人需要出33.33万元。被告何卫红于2015年元月26日向原告官毛毛借款16.65万元并出具借条。其内容为：“今借到官毛毛人民币壹拾陆万陆仟伍佰整,期限三个月,到期不还归官毛毛的入股股金,月息叁分。今借人：何卫红，2015.元.26。”还期期限届满后，被告何卫红至今分文未还，故原告诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告何卫红先后两次向原告借款并出具借条，该两份借条系被告真实的意思表示，符合法律规定，对该借条的效力本院予以确认；2014年6月24日的借条中写到今借到官大毛的人民币贰拾万元。原告诉称官大毛系官毛毛的别名且提供了转账凭证，对其诉称本院予以支持；故对原告要求被告偿还借款本金366500元的诉求本院予以支持。原、被告在两份借条上分别约定了月息五分、三分的利息，现原告要求被告支付利息合计200859元（两笔借款均按月息二分计算至2017年1月18日止）符合法律规定，本院予以支持。被告何卫红与被告朱娇红系夫妻关系。被告何卫红向原告两次的借款均在婚姻存续期间，被告朱娇红应对两笔借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告朱娇红偿还借款及利息的诉求予以支持。
综上所述，本院对原告官毛毛的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何卫红、朱娇红在本判决书生效后十日内偿还原告官毛毛本金366500元及利息200859元（计算至2017年1月18日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9551元减半收取4775.5元，由被告何卫红、朱娇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 王晖
二〇一七年三月十日
书记员 陈祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更549号
罪犯赵长文，男，1964年7月18日出生于河北省磁县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年3月16日作出了（2008）邯市刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人赵长文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48973.5元。河北省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）冀刑四终字第234号刑事附带民事裁定，维持原判。2010年3月16日交付执行。2012年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年8月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵长文在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费111元。获得奖励：考核记功1次、考核表扬4次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵长文在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵长文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年5月24日起至2028年7月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1718号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人博爱县福生面业有限公司。
被执行人焦作市宏森金属制品有限公司。
被执行人冯述生，男，1968年11月28日出生，汉族。
被执行人冯艳敏，女，1974年7月13日出生，汉族。
被执行人冯凯凯，男，1991年1月27日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与被执行人博爱县福生面业有限公司、焦作市宏森金属制品有限公司、冯述生、冯艳敏、冯凯凯借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月18日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）�0822执1718号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 张志敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终943号
上诉人（原审被告）：陈奕恭，男，1987年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：义乌市挺锋塑料有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路285号B区73号。
法定代表人：朱泽新，总经理。
上诉人陈奕恭因与被上诉人义乌市挺锋塑料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8698号民事裁定，向本院提起上诉。
陈奕恭上诉称：本案系伪造，上诉人与被上诉人没有合同关系。双方未签订书面合同，欠条中的债权人非本案被上诉人。销货清单中的字非上诉人所写。案件即便受理，也应由上海普陀区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原审原告以原审被告欠其货款为由提起诉讼，故原审以买卖合同纠纷立案符合相关规定，真实的法律关系及法律责任应经案件实体审理后确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告起诉要求原审被告支付货款，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，原审原告所在地浙江省义乌市可以认定为合同履行地。故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月二十六日
代书记员 谢燕云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终694号
上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3888号。
法定代表人：胡国春，经理。
被上诉人（原审原告）：徐茂林，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人安徽常青建设集团有限公司因与被上诉人徐茂林劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽常青建设集团有限公司上诉称，本案原审原告起诉我公司，要求支付清包工程款，本案属建设工程施工合同纠纷，应按照专属管辖原则确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省淮南市大通区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告依据原审被告出具的《承诺》索要劳动报酬，本案为劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。原审原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可在有管辖权法院中择一诉讼。安徽常青建设集团有限公司住所地在原审法院辖区，原审原告选择向原审被告住所地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初123号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告翁辉。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告翁辉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收�的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一六年一月六日
书记员 周瑾
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2068号
原告宋必，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省麻城市。
委托代理人杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告王焕明，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告宋必与被告王焕明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋必的委托代理人杜玉红，被告王焕明及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋必诉称，2015年10月1日原被告签订《畅和世纪大厦内部项目施工协议》，约定原告从被告处承揽水电暖安装工程，并按约定向被告缴纳了保证金300000元，但被告未按合同约定将工程交由原告施工。原被告于2015年11月10日签订协议，约定被告于2015年11月20日将300000元保证金退还给原告，但被告至今未将该保证金退还。原告为此提起诉讼，请求判令被告返还保证金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王焕明辩称，被告是安丘市树军建筑劳务有限公司职工，与原告签订合同收取原告保证金的行为是履行职务的行为，原告应该起诉公司，不应该起诉王焕明。
经审理查明，2015年10月1日，原被告签订《畅和世纪大厦内部项目施工协议》，约定原告从被告处承揽水电暖安装工程。原告按约定向被告缴纳了保证金300000元，后被告未按合同约定将工程交由原告施工。原被告于2015年11月10日签订协议，约定被告于2015年11月20日将300000元保证金退还给原告，被告至今未按协议将该保证金退还原告。2016年5月20日，原告向本院起诉，请求判令被告返还保证金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告为证实签订合同的行为系履行公司职务的行为，向法庭提交了公司营业执照复印件、公司法定代表人身份证明、公司证明等证据，经质证，原告认为以上证据不足以证明被告的行为系履行职务的行为。
以上事实，有原告向法庭提交的《畅和世纪大厦内部项目施工协议》一份、原被告签订的协议书一份及原被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告宋必向本院提交的两份协议，系双方当事人真实意思表示，足以证实被告王焕明收取原告保证金300000元未返还的事实，本院予以认定。原告要求被告返还保证金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告在协议书中对利息没有明确的约定，故原告主张被告承担利息损失，无事实依据，本院不予支持。被告辩称其收取原告保证金的行为系履行职务行为，未提交有效证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告王焕明返还原告宋必保证金300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宋必要求被告王焕明承担利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王焕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一六年六月三日
书记员 赵瑞刚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2068号
原告宋必，居民。
委托代理人杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告王焕明，居民。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告宋必与被告王焕明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋必的委托代理人杜玉红，被告王焕明及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋必诉称，2015年10月1日原被告签订《畅和世纪大厦内部项目施工协议》，约定原告从被告处承揽水电暖安装工程，并按约定向被告缴纳了保证金300000元，但被告未按合同约定将工程交由原告施工。原被告于2015年11月10日签订协议，约定被告于2015年11月20日将300000元保证金退还给原告，但被告至今未将该保证金退还。原告为此提起诉讼，请求判令被告返还保证金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王焕明辩称，被告是安丘市树军建筑劳务有限公司职工，与原告签订合同收取原告保证金的行为是履行职务的行为，原告应该起诉公司，不应该起诉王焕明。
经审理查明，2015年10月1日，原被告签订《畅和世纪大厦内部项目施工协议》，约定原告从被告处承揽水电暖安装工程。原告按约定向被告缴纳了保证金300000元，后被告未按合同约定将工程交由原告施工。原被告于2015年11月10�签订协议，约定被告于2015年11月20日将300000元保证金退还给原告，被告至今未按协议将该保证金退还原告。2016年5月20日，原告向本院起诉，请求判令被告返还保证金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告为证实签订合同的行为系履行公司职务的行为，向法庭提交了公司营业执照复印件、公司法定代表人身份证明、公司证明等证据，经质证，原告认为以上证据不足以证明被告的行为系履行职务的行为。
以上事实，有原告向法庭提交的《畅和世纪大厦内部项目施工协议》一份、原被告签订的协议书一份及原被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告宋必向本院提交的两份协议，系双方当事人真实意思表示，足以证实被告王焕明收取原告保证金300000元未返还的事实，本院予以认定。原告要求被告返还保证金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告在协议书中对利息没有明确的约定，故原告主张被告承担利息损失，无事实依据，本院不予支持。被告辩称其收取原告保证金的行为系履行职务行为，未提交有效证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告王焕明返还原告宋必保证金300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宋必要求被告王焕明承担利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王焕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一六年六月三日
书记员 赵瑞刚
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终226号
上诉人（原审原告）：董德焕，男。
委托诉讼代理人：董坤（董德焕儿子）。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋国君，男。
被上诉人（原审被告）：隋国富，男。
上诉人董德焕因与被上诉人隋国君、隋国富财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董德焕的委托诉讼代理人董坤、鞠鹏，被上诉人隋国君、隋国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董德焕上诉请求：撤销原判，改判两被上诉人返还上诉人五棵银杏树款3000元，赔偿上诉人损失7000元。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误。上诉人在受到胁迫的情况下违背自己真实意思与被上诉人作出的口头约定应为无效，且上诉人无权将家庭共有的银杏树擅自处分给被上诉人。
被上诉人隋国君辩称，董德焕将树栽在我的土地上。请求维持原判。
被上诉人隋国富辩称，同意隋国君的意见。
原审原告董德焕向一审法院起诉请求：1、两被告返还原告五棵银杏树价款3000元；2、两名被告赔偿原告因低价卖树造成的损失7000元。
一审法院认定事实：原告与被告隋国君承包地相邻，均栽种银杏树。2016年3月30日原告与案外人约定将原告栽种的银杏树出售并收取了订金，4月1日买树人安排了人、车等按约定挖树，此时两名被告以原告的银杏树系盗窃被告的银杏树苗长大，且边界一排银杏树栽种在被告承包地范围内，边界一排的银杏树系被告隋国君所有为由阻止原告卖树，双方发生争执并报警。丹东市公安局振安分局马市边防派出所出警处理，期间被告隋国富用手击打原告头部一下，后经公安机关调解，原告与被告隋国君达成口头协议：“双方边界一排银杏树归被告隋国君所有，双方再无其他纠纷。”原告继续履行了与买树人的合同，边界一排银杏树中出售了5棵，价款3000元，由被告隋国君接收。原告主张，因原告收取了买树人订金，被告殴打原告和阻止卖树，原告面临赔偿买树人订金、人工费、租车费等违约损失的风险，原告为避免损失，作出边界一排树归被告隋国君所有的意思表示，该口头协议是原告受到胁迫违背真实意思作出，要求撤销上述口头协议。经原告申请和一审法院委托，凤城市东润森林资源价格评估有限公司鉴定认为，原告承包地内银杏树树种为丹东银杏、平均树龄20年；边界一排银杏树树种为丹东银杏、平均树龄20年；被告隋国君承包地内银杏树树种为山东银杏，平均树龄为18年。原告银杏树苗系从九连城地区购买，被告隋国君银杏树苗系从山东购买。
一审法院审理认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告与被告隋国君承包地边界一排银杏树所有权一节，原、被告陈述的银杏树苗购买地与司法鉴定意见相互印证，边界一排树与原告的银杏树相符，可以认定边界一排树系原告栽种，理应归原告所有。关于被告抗辩边界一排银杏树栽种在被告隋国君承包地内，应属于隋国君所有一节，原、被告之间的承包地边界纠纷属另一法律关系，与树木所有权无关，应向有管辖权机关申请解决，被告据此理由主张边界一排银杏树归其所有没有事实和法律依据，对被告的该项抗辩不予支持。关于被告抗辩原告的银杏树是盗窃被告的树苗，因被告未提供充分证据予以证明，不予支持。原告有权处分自己所有的银杏树，在公安机关调解下，原、被告之间的口头约定依法有效，据此口头协议，边界一排银杏树归被告隋国君所有。关于原告主张因原告收取了买树人订金，因被告殴打原告和阻止卖树，原告面临赔偿买树人订金、人工费、租车费等违约损失的风险，原告为避免损失，作出边界一排树归被告隋国君所有的意思表示，该口头协议是原告受到胁迫违背真实意思作出，要求撤销上述口头协议一节，一审法院认为不符合《中华人民共和国民法通则》第五十四条第二款规定，被告虽阻挠原告卖树，但双方达成口头协议时有公安机关人员在场，被告的行为不足以达到使原告心里产生恐惧，不能自由表达真实意思的程度，对该调解协议不予撤销，对原告的该项主张不予支持。关于原告要求两名被告返还原告五棵银杏树价款3000元，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告隋国君收取边界一排其中五棵树价款3000元符合原、被告之间的口头调解协议，对原告的该项请求不予支持。关于原告要求两名被告赔偿原告因低价卖树造成的损失7000元，因原告未提供证据证明损失数额，无法认定损失数额为7000元，对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告董德焕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费3000元，合计3025元，由原告董德焕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人董德焕请求撤销与被上诉人的口头约定一节，因上诉人在作出该意思表示时，有公安机关的工作人员在场，故其称该意思表示是在受到胁迫的情况下作出的，本院不予采信。依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。上诉人应当信守承诺，履行诺言。关于上诉人提出其无权处分银杏树一节，因上诉人没有提供证据证明该主张，且上诉人在原审一直以银杏树所有人的身份主张所遭受的经济损失，相关权利人也没有对本案银杏树的物权提出异议，故本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董德焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5302号
原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州市苏州工业园区群星一路8号。
法定代表人周菊才，职务董事长。
委托代理人刘长伟、周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，住所地淮安市中鑫上城B1302-1303室。
法定代表人周明，职务董事长。
委托代理人黄海滨，江苏六仁师事务所律师。
本院在审理原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司与被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2014年1月17日原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉不违反有关法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 双
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2550号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告：谢丽，女，1979年12月8日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告谢丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告谢丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年6月4日至2017年3月31日物业费557.61元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告谢丽系新民市业主，住宅面积88.51平方米。物业服务收费标准为住宅0.7元/月.平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2016年6月4日至2017年3月31日物业费557.61元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告于2012年3月30日与辽宁腾宇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢丽于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年6月4日至2017年3月31日物业费557.61元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹荐军
二〇一七年六月十九日
书记员 韩洪岩
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督27号
申请人：王金杰，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师。
被申请人：陈金华，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：欧梅清，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人王金杰于2017年7月12日向本院申请支付令。申请人王金杰称，2017年3月19日，被申请人陈金华以资金周转为由向申请人陈金华借款35000元。2017年5月8日，经其催讨被申请人陈金华拒不还款。陈金华与欧梅清系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时王金杰提供由其与陈金华短息记录、台州银行对账单各一份为证。要求被申请人陈金华、欧梅清共同给付申请人借款35000元并支付以本金35000元为基数自2017年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈金华、欧梅清应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人王金杰借款本金35000元并支付以该款为基数自2017年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费228元，由被申请人陈金华、欧梅清共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年七月十三日
书记员 黄文华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5391号
原告：南京鼎沃环境工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路223号欧洲城铂金时代1幢801室。
法定代表人：张涛涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：竺小林，男，1966年9月26日出生，汉族，住句容市。
原告南京鼎沃环境工程有限公司（以下简称鼎沃公司）与被告竺小林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告鼎沃公司委托诉讼代理人孙斯波、被告竺小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎沃公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告竺小林赔偿损失19万元；2.要求判令被告竺小林承担本案诉讼费用。事实理由：2015年5月，原告与案外人江苏丰年果品种植园有限公司（以下简称丰年公司）签订防鸟网安装工程，约定工程总价为42万元。后原告将此工程转包给被告施工，但因被告施工所购材料不合格致使未能通过验收。2016年1月，被告经原告授权与丰年公司协调，双方将此工程款造价调整为23万元，致使原告受损19万元。
被告竺小林辩称，被告是按照合同的约定对材料进行采购，并无问题，并且被告也是受原告委托与丰年公司结算工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，丰年公司与鼎沃公司签订防鸟网钢架采购安装合同一份，约定由鼎沃公司为丰年公司安装防鸟网，其中总施工150亩，每亩280元，总价42万元。双方还就施工时间、付款时间以及违约责任等进行了约定。
2015年4月26日，鼎沃公司与被告签订分包协议一份，约定鼎沃公司将丰年公司发包的安装防鸟钢架安装工程转包给竺小林施工，施工面积150亩，每亩200元，总价30万元。双方并约定材料及样品由竺小林提供，验收以丰年公司验收为准，如出现返工等质量问题由竺小林负责，双方还就其他事项进行了约定。
丰年公司认为竺小林施工的防鸟网安装工程存在严重质量问题，一直未给付工程款。鼎沃公司向竺小林出具授权委托书一份，由鼎沃公司授权竺小林作为公司代理人处理与丰年公司之间防鸟网安装工程的相关事宜，授权范围为：代表鼎沃公司与丰年公司进行协商处理与本合同有关的所有相关事宜，委托书有效期为2015年11月2日至2016年3月2日。
2016年1月4日，竺小林受鼎沃公司委托与丰年公司就防鸟王安装工程款进行结算。因防鸟网安装工程中使用的钢材为次品，使用1个月后开始腐烂、生锈，钢绳强度不够，导致下垂，经协商双方达成以下调解意见：1、经双方协商一致约定防鸟网安装工程总价贰拾叁万元整；2、乙方不再向甲方承担后续维修义务；3、于2016年1月30日之前付5万元，在2016年6月30日之前付清全款。
庭审中，鼎沃公司陈述，防鸟网安装工程在2015年8月份就已经全部施工结束，但是丰年公司以质量有问题为由拒绝验收也拒绝支付工程款。鼎沃公司便无偿委托竺小林与丰年公司进行计算，竺小林在获得鼎沃公司特别授权后与丰年公司结算工程款，但在协调借款时未经鼎沃公司允许擅自同意23万元的总造价。
庭审中，竺小林陈述，其在与丰年公司协商时已经电话与鼎沃公司汇报，其也向鼎沃公司表示收回23万元成本价就可以，之前鼎沃公司预付了15万元，鼎沃公司再给8万就算了，双方各自亏一点。
本院认为，原告鼎沃公司与被告竺小林之间系委托合同关系，不违反法律规定，合同合法有效。鼎沃公司委托竺小林与丰年公司协调防鸟网安装工程结算收款事宜，未支付任何报酬，双方系无偿委托合同。根据法律规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
本案中，双方均认可在防鸟网安装工程施工结束后，丰年公司认为存在质量问题一直未能验收和支付工程款，鼎沃公司才特别授权委托竺小林与丰年公司协调处理工程款结算事宜。竺小林与丰年公司协商工程款事宜时是在鼎沃公司授权的委托期间和授权范围之内。鼎沃公司也并无证据证明竺小林认可的23万元工程款已超过其委托权限。并且，丰年公司将工程发包给鼎沃公司后，鼎沃公司又直接转包给竺小林，其并未实际施工。虽23万元工程总价低于鼎沃公司转包给竺小林30万元的工程价，但竺小林在庭审中也认可其曾与鼎沃公司约定加上之前鼎沃公司预付的15万元工程款，鼎沃公司再给8万元就算了，故该工程款的确认也不损害鼎沃公司的利益。现鼎沃公司并无证据证明竺小林在与丰年公司协调工程款时存在故意或者重大过失的情形，故对其诉请本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鼎沃公司的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告鼎沃公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一七年三月二十一日
书记员 樊 静
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00532号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告金成舟，男，1958年4月10日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告金成舟有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年五月十九日
书记员 王 伟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第54号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人牛森森，该单位员工。
被告：周华敏，女，1972年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告周华敏融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2877号
申请执行人：朱明海，男，土家族，1970年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：程永勇，男，汉族，1964年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南路1号。组织机构代码：70894109-2。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字1790号民事判决书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人朱明海签字确认。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字1790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十一月五日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2877号申请执行人：朱明海，男，土家族，1970年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：程永勇，男，汉族，1964年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南路1号。组织机构代码：70894109-2。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字1790号民事判决书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人朱明海签字确认。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字1790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  孙懋二〇一七年十一月五日书记员  刘勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3109号
原告：邱某某，女，1967年9月28日生，汉族，居民，住四川省乐山市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：余某甲，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住四川省乐山市中区。
原告邱某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人谢颖，被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于1996年结婚，婚后生育一女余某乙，双方婚后感情一般，加之被告性格暴躁，常因小事对原告及女儿恶言恶语，无故殴打原告，并以刀相逼威胁原告及女儿，多次的矛盾纠纷致使原告身心伤痕累累，现夫妻关系已彻底破裂，无和好可能。现原告向人民法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女余某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半。
被告余某甲辩称：被告与原告的矛盾主要是在教育女儿的认识和方法上存在较大分歧造成的。被告对女儿管教比较严格，而原告对女儿是无原则的放纵和溺爱，常常是女儿有错，被告在批评教育女儿最后演变成被告与原告的争吵。女儿刚满16岁，正处于生理、心理发育的重要时期，这学期开始读高二，又是高中学习任务最重最关键的阶段，因此，请求人民法院依据事实，同时考虑孩子的身心健康、学习和成长的因素，判决不予离婚。
经审理查明：原、被告于1996年12月12日登记结婚，于1998年1月27日生育一女取名余某乙。在婚姻关系存续期间，双方常因子女教育问题发生争吵打闹。2014年6月，双方又因子女教育问题发生争执后，原告离家至其父母家居住至今。
审理中，经组织双方调解未果。
上述事实，有结婚证以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告双方从结婚至今，已共同生活了近20年，并孕育了共同的子女，有深厚的感情基础。原、被告双方因性格原因或者其它家庭纠纷，导致在共同生活中时常吵架打架，对夫妻感情有一定的影响。但原、被告现已步入中年，更应该珍惜夫妻感情，增进理解和沟通，共同面对生活中的各种困难，彼此扶持、支持。只要双方树立正确的家庭观念，正确处理家庭子女的矛盾，双方的关系是可以搞好的。原告请求离婚，但未提供充足证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邱某某和被告余某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年九月四日
书记员 严 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00073号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某，小名雪保，务农。2013年10月30日因涉嫌诈骗罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，11月7日被逮捕。2014年2月13日由本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员方俊英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，咸宁市咸安区贺胜桥镇滨湖村七组贺胜大道路段的苗木于2012年被湖北省梓山湖生态新城投资有限公司征收，时任该村治保主任的被告人王某受贺胜桥镇政府委派协助苗木征收相关工作。2012年10月6日上午，王某在贺胜大道路段，向负责清点苗木的工作人员谎称此前已被征收的滨湖村八组的一片有杉树1515棵、杂树13棵的树林系其所有。负责清点苗木的工作人员因不了解情况，按照被告人王某的指认，对苗木予以清点后制作清单，被告人王某在清单上签字确认，骗取湖北省梓山湖生态新城投资有限公司征地苗木补偿款共计30430元。
2013年6月6日，咸宁市咸安区贺胜桥镇纪委接到举报后，就此事找王某进行调查，王某当即如实交代了犯罪事实，并于次日上缴了全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人唐某、张某、喻某、彭某、曹某的证言、书证：接受刑事案件登记表、户籍证明、苗木补偿资金到户确认表及苗木清点明细表、领款表、资金往来结算票据、咸宁市咸安区贺胜桥镇纪委出具关于滨湖村王某骗取征地苗木款的情况说明及收缴资金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取欺骗手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某在办案机关找其调查、谈话期间，如实交代犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某在案发后及时退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二〇一四年三月十二日
书记员 王义超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81798号
原告：华策影业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号3层345房间。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告华策影业（天津）有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告华策影业（天津）有限公司诉称，原告合法享有电影作品《微微一笑很倾城》在中国大陆境内的信息网络传播权，并有权行使相关维权权利。该作品依靠自身品质和前期宣传，在上映首日便登顶票房冠军。原告经查证发现，被告未经许可于2016年8月22日通过其所有并运营的“电视猫”应用软件非法向公众提供了涉案影片的在线点播服务，而此时正值该影片在中国大陆院线的公映期。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。据上，请求判令：一、被告立即停止侵权，即立即删除其所有并运营的“电视猫”视频聚合应用软件中的涉案影片《微微一笑很倾城》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币15万元。
被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案侵权结果发生地即原告住所地位于天津市滨海新区，据此申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原告指控被告通过其所有并运营的应用软件“电视猫”向公众提供涉案电影作品的在线点播服务，故本案属于因信息网络侵权行为而引发的民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地位于中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……