浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第349号
上诉人（原审被告）舟山恒华建筑工程有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路15号。
法定代表人朱恒和，执行董事。
委托代理人赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林益登。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
上诉人舟山恒华建筑工程有限公司（以下简称恒华公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月5日，恒华公司向岱山县岱东镇人民政府中标承建岱山县2014年度农村生活污水治理工程——岱东镇沙洋村污水管网工程（以下简称污水管网工程），工程总造价4239008元。2014年12月11日上午11时30分许，林益登在恒华公司所承建的工程区域段作业时被杂物击中左眼，后立即前往岱山县第一人民医院就诊，诊断为左眼球破裂伤，建议转上级医院进一步治疗。林益登当日前往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，并于2014年12月22日住院治疗，于12月24日出院。出院后林益登又多次前往上海进行复诊治疗。原审诉讼中，林益登提出司法鉴定申请，法院委托宁波诚和司法鉴定所对林益登伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定，该鉴定所于2015年7月16日出具的甬诚司鉴（2015）临鉴字第1412号司法鉴定意见书载明：林益登因故致左眼球内异物，左眼角膜穿通伤，左眼玻璃体出血，左眼孔源性视网膜脱离，左眼外伤性白内障，经手术治疗，目前左眼视力严重下降（盲目4级），评定其伤残等级为八级伤残；综合建议其伤后的误工期限为5个月较为合适，建议其伤后的护理期限为1个月，酌情考虑营养期限为2个月。林益登支付鉴定费2040元。后林益登诉至法院，要求恒华公司赔偿其医疗费19015.61元，住院伙食补助150元，交通费5220元，护理费3000元，误工费20000元。在审理过程中，林益登增加诉讼请求，要求恒华公司赔偿其住宿费1713元，鉴定费2040元，因鉴定产生交通费334元、住宿费636元及医疗费221元，残疾赔偿金146961元，精神抚慰金15000元，营养费3000元，上述费用共计217290.61元。
原审认为，一、关于责任承担问题。林益登虽未能举证明确其直接雇主，但林益登等村民进入工程工地现场，并提供劳务情况属实。恒华公司亦未能举证证明其及工程实际施工负责人作为直接获利人进行及时制止。另恒华公司在庭审中陈述已将该工程内部承包给第三方，但未能提供相关证据予以明确，致使无法查清该内部承包的合法性及内部承包人资质等相关事实，故不能免除其作为分包人的连带赔偿责任。二、关于赔偿项目及金额。1、医疗费。医疗费应根据林益登因本次事故所引起的实际损失进行计算，林益登实际支出医疗费19343.60元，故确认林益登的医疗费为19343.60元；2、住院伙食补助费。关于住院时间，根据林益登入院及出院时间，林益登按照3天计算住院时间并无不妥，予以支持。关于计算标准，恒华公司对按50元／天计算无异议，予以确认，故确认林益登的住院伙食补助费为150元；3、交通费、住宿费。林益登因本次事故左眼受伤严重，转上级医院进一步治疗符合实际情况。综合林益登伤情、陪护人数、住院次数及地点、门诊次数及地点等情况，酌情确认交通费3800元、住宿费1648元；4、误工费。该费用根据林益登的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据司法鉴定意见书，建议林益登伤后的误工期限为5个月，双方对此无异议，予以确认。关于误工收入，林益登无固定收入，亦未能提供最近三年平均收入状况的相关证据，故参照2014年农、林、牧、渔业收入32104元计算误工收入，确定林益登的误工费为13376.70元（32104元÷12个月×5个月=13376.70元）；5、护理费。关于护理期限，根据司法鉴定意见书，林益登的护理时间为1个月，林益登、恒华公司对此均无异议，予以确定。关于护理费标准，根据林益登的伤势、康复程度以及护理等级等因素，酌情确定为80元／天，故确定林益登的护理费为2400元；6、残疾赔偿金。恒华公司对林益登的八级伤残等级无异议，予以确认。林益登定残之日，已年满65周岁，确认赔偿年限为15年。关于赔偿标准，林益登虽系农村户籍，但根据国发（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》要求建立城乡统一的户口登记制度，取消农业与非农业户口，统一登记为居民户口的国家政策性规定，林益登常住地的生活消费支出及工资收入水平均符合全体居民水平，故林益登主张按2014年浙江省全体居民人均可支配收入32658元／年的标准赔偿计算残疾赔偿金并无不妥，故确认林益登残疾赔偿金146961元；7、精神损害抚慰金。林益登因本次事故受伤并构成八级伤残，确可导致其精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定由恒华公司一次性另行赔偿给林益登精神损害抚慰金10000元；8、营养费。林益登因本次事故造成左眼视力严重下降，构成八级伤残，根据其伤势、治疗过程以及鉴定意见等情况，其伤后需加强营养符合实际情况，确认林益登营养费3000元。综上，恒华公司作为污水管网工程的分包人，虽未直接雇佣林益登从事劳务，但恒华公司未能举证证明恒华公司及其工程实际施工负责人在林益登进入恒华公司工程工地范围提供劳务时进行制止，亦未提供相应的安全生产条件，安全监督管理又不到位，应承担主要赔偿责任。恒华公司若能证明有其他侵权人的，在赔偿林益登损失后可另行追偿。林益登作为完全民事行为能力人，在实施电锤挖掘操作过程中，未尽审慎注意义务，亦未采取相应的安全保护措施，致使电锤跳起的杂物击中其左眼，造成自身受伤，存在一定的过错，应对本次事故承担次要责任。综上，确认林益登的各类损失合计为202719.30元（精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元），由恒华公司按责承担135000元（精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元），其余林益登自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：恒华公司于判决生效后十日内一次性赔偿给林益登医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金以及鉴定费共计135000元。案件受理费4541元，减半收取2270.50元，由恒华公司负担1590元，由林益登负担680.50元。
宣判后，恒华公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与林益登之间不存在雇佣关系，且林益登未经恒华公司许可擅自进入施工场地，擅自作业，其对自身损害的发生存在重大过错，原审判决恒华公司承担主要责任，属适用法律错误。另，林益登在事发时已到法定退休年龄，不应存在误工损失，原审对误工费的认定错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人林益登答辩称：恒华公司从未制止被上诉人去工地干活，且由实际施工人提供部分工具，其提供劳务是经恒华公司认可。另，其在原审中已提供了证据证明其受伤前确有实际收入，恒华公司理应赔偿其误工损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人恒华公司陈述其承接的工程修建至林益登所在村时，该村村民要求参与工程施工，并未经恒华公司许可自行进入场地施工。根据恒华公司所述的情况，其应可以预见到村民进入场地参与施工可能存在的风险，并应尽快采取相应措施，但目前未有证据证明恒华公司为明确拒绝村民进入施工现场而采取过适当措施及应对方案。现林益登在案涉工程区域内作业时受伤，恒华公司也未能举证证明案涉工程承包给第三方，故原审综合考虑双方的过错程度认定由上诉人承担主要赔偿责任，并无不当。关于恒华公司提出的不应赔偿林益登误工费的主张，因恒华公司在原审时对林益登确有误工损失并无异议，故原审参照2014年农、林、牧、渔业收入32104元认定误工费金额，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人舟山恒华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
审 判 员 方 燕
二〇一五年十二月十四日
代书记员 毛 赟