广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复102-105号
复议申请人（申请执行人）深圳市韵太美投资发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道石云路荣村小区荣村单身宿舍，统一社会信用代码9144030007XXXXJ。
法定代表人张喆。
委托诉讼代理人张利，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
复议申请人(被执行人、异议人)深圳市金源实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路某大厦，统一社会信用代码9144030XXXX7344XU。
法定代表人柏松。
委托诉讼代理人李侃，广东天阙律师事务所律师。
被执行人深圳市金源金属材料展销中心，住所地深圳市罗湖区宝安北路梨园路口某栋，组织机构代码192XXXX7。
法定代表人许习全。
被执行人深圳市天湘投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路金通大厦某房室，统一社会信用代码9144030019XXXX36X5。
法定代表人黄杰。
复议申请人深圳市韵太美投资发展有限公司（以下简称“韵太美公司”）、深圳市金源实业股份有限公司（以下简称“金源公司”）不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）作出的（2016）粤0303执异45-48号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
罗湖法院查明，招商银行深圳东门支行（以下简称“招行东门支行”）（原申请执行人）诉金源公司、深圳市金源金属材料展销中心（以下简称“金源金属”）、深圳市天湘投资发展有限公司（以下简称“天湘公司”）借款合同纠纷四案，罗湖法院（1998）深罗法经字第184、185、186号民事调解书和（1999）深罗法经字第273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，招行东门支行向罗湖法院申请强制执行，罗湖法院依法受理。
在执行过程中，招行东门支行将上述四案债权转让给韵太美公司。罗湖法院作出（2013）深罗法民二初字第2796号民事判决书，确认上述债权转让合法有效，招行东门支行在（1998）深罗法经字第184、185、186号民事调解书及（1999）深罗法经字第273号民事判决书项下对金源公司、金源金属、天湘公司的债权归韵太美公司所有。罗湖法院遂作出（2010）深罗法恢执二字第51-54号执行裁定书，裁定变更本四案申请执行人为韵太美公司。
在执行过程中，罗湖法院拍卖了被执行人金源公司名下房产，得款人民币5407万元。2016年3月17日，罗湖法院向被执行人送达（2010）深罗法恢执二字第51-54号通知及附件《债务清单》，内容为根据生效法律文书、贷款合同，经招行东门支行核算，截至2011年2月9日，（2010）深罗法恢执二字第51号的执行标的额为6991645.92元，（2010）深罗法恢执二字第52号的执行标的额为5779084.20元，（2010）深罗法恢执二字第53号的执行标的额为6860617.11元，（2010）深罗法恢执二字第54号的执行标的额为57037059.83元。
被执行人金源公司不服上述通知及《债务清单》，提出异议，请求确认四案执行案件执行标的本息总额为人民币1719万元。事实与理由：一、错误计算复息。异议人与招行东门支行签订的借款合同中关于违约责任只约定了逾期贷款的罚息，并无计算复息的约定，生效法律文书中亦只字未提复息一项，故本案中计算复息既无法律依据亦无合同依据。而且本案中复息金额远远高于正常利息，应予剔除（四个案件共错误多计复息约4000万元）。二、正常利息计算利率错误。本案中借款合同约定的年利率均为百分之十几，符合当年人民银行规定的利率标准。但借款发生后至今人民银行十余次降息已经大大降低利率，目前年利率约在百分之五左右。本案中借款合同明确约定本案利率随人民银行调整利率相应调整，这种调整计息也符合商业惯例。但本案在执行过程中申请执行人按原利率进行计算，造成多计利息约1130万（按人民银行调整后的利率计算四案利息总计应为7099389.75元，而非申请执行人计算的1830万余元）。三、罚息。借款合同约定罚息为正常利息的20%至30%。根据《债务清单》显示的罚息计算方式，申请执行人是根据该约定就高不就低按30%计算，异议人认为应就低不就高按20%计算，罚息金额应为140万元。综上，本案利息约为709万元，罚息总额约140万元，再加上本金870万元，总计本息应为1719万元。
申请执行人韵太美公司答辩称，罗湖法院通知所认定的（2010）深罗法恢执二字第51-54号案件截至到2011年2月9日的执行标的本息金额正确，请求驳回异议人的异议请求。关于异议理由第一点，（1998）深罗法经字第184－186号民事调解书以及（1999）深罗法经字第273号民事判决书均确认利息按照招商银行规定另计至还清之日止，异议人与招商银行所签订的贷款合同也明确约定甲方对延付金额部分按原贷款利率计收复息。同时，中国人民银行所公布的《人民币利率管理规定》明确规定了金融机构贷款对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，招商银行也对此有明确规定。因此，申请执行人所计算的复息计算方式正确，应当予以支持。关于异议理由第二点，合同所约定的利率上下调整指的是在贷款期内若国家调整利率则本合同所定的利率相应调整，但是异议人超过贷款期限，逾期16年未还贷款，并非在贷款期内，所以其所主张的利率应随人民银行贷款基准利率的变化而调整不应得到支持，申请执行人按照合同约定利率所计算的正常利息应当得到支持。关于异议理由第三点，借款合同约定罚息为正常利息的20%－30%，异议人认为应就低不就高，申请执行人则认为异议人逾期还款，给申请执行人造成了巨大经济损失，应当就高不就低。申请执行人按照30%计算罚息，人民法院应当予以支持。
罗湖法院经审查认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本四案生效文书均确认，经文书确认的利息、滞纳金之后的利息按招商银行规定另计至还清之日止。本案债务清单为招行东门支行根据该行的相关规定核算提供，执行法官根据该债务清单通知被执行人履行债务符合生效法律文书的要求。但中国人民银行《人民币利率管理规定》中计算复利之权利仅专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收复利。而本案申请执行人为非金融机构的不良债权受让人，因此执行款内含复利不符合相关规定精神。异议人所提不应计算复利的异议理由成立，应予支持。浮动利率是指在借款期限内利率随市场利率或法定利率等变动，而本案计算的是逾期贷款利率，借款合同对此有约定的，应按合同约定的利率进行计算。编号为96年信字第131号《借款合同》明确约定人民币贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，人民法院在计算逾期贷款利率时应当按上述利率计算。本案另三份借款合同约定罚息为正常利息的20%至30%，被执行人逾期还款应当对其违约行为承担相应的违约责任，招行东门支行核算罚息按正常利息30%的标准计算符合合同约定。异议人所提逾期利率浮动和罚息过高的异议，不予支持。综上，（2010）深罗法恢执二字第51-54号通知及《债务清单》存在错误，应予纠正。2016年5月25日，罗湖法院作出（2016）粤0303执异45-48号执行裁定书，裁定：一、撤销（2010）深罗法恢执二字第51-54号通知；二、对四案利息重新予以计算。
申请执行人韵太美公司不服，向本院提出复议申请，请求撤销罗湖法院（2016）粤0303执异45-48号执行裁定书，按照（2010）深罗法恢执二字第51-54号通知计算利息。事实和理由如下。一、罗湖法院认定复议申请人为非金融机构的不良债权受让人，执行款内含复利不符合相关规定精神，因此支持被执行人不应计算复利的异议。复议申请人认为罗湖法院认定事实有误。复议申请人系通过合法形式受让涉案的四案债权，为适格债权人及申请执行人，有权根据生效法律文书及相关法律规定承接债权转让人的权利义务。复议申请人作为债权受让人，承接转让人的权利义务符合合同法的相关规定，并未违反相关法律、行政法规等强制性规定，债权应依法受到保护，有权按照生效判决确认的内容，取得债权转让人原享有的一切已获得生效判决所确认的权利。罗湖法院认定的执行款含义含糊不清、表述不明，未明确执行款是指启动执行程序后的一切执行款均不包含复利，还是仅指债权转让给复议申请人之后的执行款不包含复利。如罗湖法院认定启动执行程序后的一切执行款均不包含复利，则明显违反了生效判决内容。（2016）粤0303执异45-48号执行裁定书认为，“中国人民银行《人民币利率管理规定》中计算复利之权利仅专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构”。本案债权转让人招商银行为金融机构，罗湖法院亦已确认金融机构有权计收复利；此外，根据生效判决，利息、罚息、滞纳金按招商银行规定另计至还清之日止，招商银行有权按照原借款合同约定的利息及滞纳金计算方式计收本息。而（2010）深罗法恢执二字第51-54号的通知（下称“通知”）系招行东门支行根据生效判决内容、借款合同及该行的相关规定核算提供的本息总额，符合《人民币利率管理规定》关于金融机构有权对逾期贷款的利息按合同利率计收复利的规定，且未违反相关的法律、行政法规规定。执行法院应依法按照通知确定的执行标的数额执行。如被执行人金源公司认为启动执行程序后的一切执行款均不包含复利，则表明招商银行在转让债权前申请执行过程中按照生效判决确认的计算方式计收的复利亦无法得到支持，上述观点与生效判决不符。二、四案生效文书均确认，经文书确认的利息、滞纳金之后的利息按招商银行规定另计至还清之日止。（2016）粤0303执异45-48号执行裁定书变更了生效判决确定的内容，违反了判决的既判力、约束力和执行力，应予撤销。
被执行人金源公司亦不服罗湖法院（2016）粤0303执异45-48号执行裁定书，向本院提出复议申请，请求撤销上述裁定。理由如下。一、（1999）深罗法经字第273号案应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整，对逾期利息按“同期贷款的罚息标准”分段计息。本案执行裁定根据原借款合同约定，认定对逾期利息按日万分之五的利率计算。申请人认为该认定错误，因为该案判决主文为“1998年9月20日之后按原告规定计”，即指按照中国人民银行相关规定计算逾期利息，分段计息，具体而言，1998年9月20日至1998年12月6日，逾期利率为日万分之四；1998年12月7日至1999年6月9日，逾期利率为日万分之三；1999年6月10日至2003年12月9日，逾期利率为日万分之二点一；2003年12月10日至2011年2月9日逾期利率为同期贷款利率上浮30%。中国人民银行银发（1999）77号《人民币利率管理规定》第二十五条明确规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”《广东省高级人民法院关于审理金融机构贷款纠纷案件的指导意见》[粤高法发（2005）30号文]第21条第3款规定，“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息，对逾期罚息不再计收复利”。二、（1998）深罗法经字第184、185、186号三案也应按照中国人民银行公布的同期利率调整，对逾期利息按“同期贷款的罚息标准”分段计息。三案调解书主文为“利息、滞纳金暂计至一九九八年三月二十日止，三月二十一日以后的利息按招商银行规定另计”，因此，逾期利息计算同上。三案中借款合同均明确约定本案利率随人民银行调整利率相应调整，也就是说“合同载明的贷款利率水平”是浮动利率，即中国人民银行规定的同期贷款利率。而且这种随人民银行调整利率而调整计息也符合商业惯例。但本案在执行过程中被申请人故意按原固定利率而不是“合同载明的贷款利率水平”（即浮动利率）进行计算，造成多计利息，应当根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构贷款纠纷案件的指导意见》[粤高法发（2005）30号文]第21条第3款之规定，对本案利息和罚息的计算随人民银行公布的利率调整，分段计算利息和罚息。三、前述（1998）深罗法经字第184、185、186号三案借款合同约定罚息为正常利息的20%至30%。根据《债务清单》显示的罚息计算方式，被申请人是根据该约定就高不就低按30%计算，申请人认为应就低不就高按20%计算。
本院对罗湖法院查明的事实予以认可。
另查，本四案涉及的执行依据情况分别如下。一、（1998）深罗法经字第184号民事调解书查明：1995年8月7日，招行东门支行与金源金属签订借款合同，约定招行东门支行借给金源金属人民币100万元，利率为每月11.055‰，期限6个月；金源公司向招行东门支行出具不可撤销担保书。期满后，金源金属未能还款，截至1998年3月20日止，尚欠招行东门支行借款本金人民币100万元，利息316500元，滞纳金47495.44元；金源公司亦未能履行担保责任。经罗湖法院调解，达成如下调解协议：1、金源金属确认欠招行东门支行借款本金人民币100万元及利息人民币316500元，滞纳金47495.44元（利息、滞纳金暂计至1998年3月20日，3月21日以后的利息按招商银行规定另计至还清之日止），金源金属于1998年4月30日前偿还招行东门支行5万元，5月30日前偿还5万元，其余本息应于1998年6月30日前偿还招行东门支行。金源公司对上述债务承担连带责任。2、诉讼费16760元、保全费7020元由金源金属承担。
二、（1998）深罗法经字第185号民事调解书查明：1995年9月25日，招行东门支行与金源金属签订借款合同，约定由招行东门支行借给金源金属人民币100万元，利率为每月11.055‰，期限6个月；金源公司向招行东门支行出具不可撤销担保书。期满后，金源金属未能还款，截至1998年3月20日止，尚欠招行东门支行借款本金人民币100万元，利息283400元，滞纳金40351.28元；金源公司亦未能履行担保责任。经罗湖法院调解，达成如下调解协议：1、金源金属于1998年6月30日前偿还招行东门支行人民币100万元及利息283400元、滞纳金40351.28元（利息、滞纳金暂计至1998年3月20日，3月21日以后的利息按招商银行规定另计至还清之日止）。金源公司对上述债务承担连带责任。2、诉讼费16760元、保全费7020元由金源金属承担。
三、（1998）深罗法经字第186号民事调解书查明：1994年6月17日招行东门支行与金源金属签订借款合同，约定由招行东门支行借给金源金属人民币300万元，利率为每月12.078‰，期限9个月；金源公司向招行东门支行出具不可撤销担保书。期满后，金源金属未能还款，截至1998年3月20日止，尚欠招行东门支行借款本金人民币70万元，利息305680元，滞纳金47460.47元；金源公司亦未能履行担保责任。经罗湖法院调解，达成如下调解协议：1、金源金属确认欠招行东门支行本金人民币70万元，利息305680元，滞纳金47460.47元（利息、滞纳金暂计至1998年3月20日止，3月21日以后的利息按招商银行规定另计至还清之日止），金源金属应于1998年6月30日前偿还。金源公司对上述债务承担连带责任。2、诉讼费14010元、保全费5020元由金源金属承担。
四、（1999）深罗法经字第273号民事判决书查明：1996年9月16日，招行东门支行与金源公司签订借款合同，约定：招行东门支行借给金源公司人民币600万元，期限9个月，从1996年9月16日计至1997年6月16日，月利率8.9925‰。同日，天湘公司向招行东门支行出具不可撤销担保书。同日，招行东门支行将人民币600万元划至金源公司账户。金源公司逾期未还，截至1998年9月20日，利息为人民币190万元。天湘公司亦未能履行担保责任。1999年4月6日，罗湖法院判决：1、金源公司应在判决生效后十日内向招行东门支行偿还借款本金人民币600万元，利息人民币190万元（暂计至1998年9月20日，之后按招行东门支行规定计算）。2、金源公司逾期未还，则由天湘公司承担连带责任，代偿后有权向金源公司追偿。3、受理费49510元由金源公司承担。
又查，在执行过程中，罗湖法院委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人金源公司名下位于罗湖区笋岗仓库区干货仓828栋七层一区、二区、三区，六层一区、二区，于2015年11月27日成交，成交价人民币5407万元。2015年12月9日，罗湖法院作出（2010）深罗法执二字第51-54号之五执行裁定书，裁定将上述房产过户至买受人名下。
再查，2011年2月，招行东门支行受罗湖法院委托，对本四案涉及债权本息进行计算，招行东门支行作出四份《债务清单》，计息方法分别为：一、（2010）深罗法恢执二字第51号，1、贷款本金人民币100万元，贷款合同起止日1995年8月7日至1996年2月7日，本金利息未还。2、计息期限至2011年2月9日。3、利息计算方法为1995年8月7日至1998年3月20日，判决书已确认利息为人民币316500元，滞纳金人民币47495.44元，合计人民币363995.44元；1998年3月21日至2011年2月9日，利息包括正常息、罚息、复息，按月利率11.055‰上浮30%计算。4、此贷款项下相关代垫诉讼费为人民币23780元，已计算在内。二、（2010）深罗法恢执二字第52号，1、贷款本金人民币300万元，贷款合同起止日1994年6月17日至1995年3月17日，未还本金金额70万元（截止1995年10月9日共还本金230万元），利息未归还。2、计息期限至2011年2月9日。3、利息计算方法为1994年6月17日至1998年3月20日，判决书已确认利息为人民币305680元，滞纳金计人民币47460.47元，合计人民币353140.47元；1998年3月21日至2011年2月9日，利息包括正常息、罚息、复息，按月利率12.078‰上浮30%计算。4、此贷款项下相关代垫诉讼费为人民币19030元，已计算在内。三、（2010）深罗法恢执二字第53号，1、贷款本金人民币100万元，贷款合同起止日1995年9月25日至1996年3月25日，本金利息未还。2、计息期限至2011年2月9日。3、利息计算方法为1995年9月25日至1998年3月20日，判决书已确认利息为人民币283400元，滞纳金人民币40351.28元，合计人民币323751.28元；1998年3月21日至2011年2月9日，利息包括正常息、罚息、复息，按月利率11.055‰上浮30%计算。4、此贷款项下相关代垫诉讼费为人民币23780元，已计算在内。四、（2010）深罗法恢执二字第54号，1、贷款本金人民币600万元，贷款合同起止日1996年9月16日至1997年6月16日，本金利息未还。2、计息期限至2011年2月9日。3、利息计算方法为1996年9月16日至1998年9月20日，判决书已确认利息为人民币190万元；1998年9月21日至2011年2月9日，利息包括正常息、罚息、复息，按日利率0.05%上浮30%计算。4、案件受理费49510元，公告费980元，两笔评估费共计83700元，费用合计134190元。
本院认为，本案争议焦点在于涉案四份执行依据确定由金源公司负担的债务本息及迟延履行期间的利息如何计算的问题。
一、生效法律文书所确定的由金源公司承担的债务总额。1、（1998）深罗法经字第184、185、186号民事调解书均明确了借款本金及利息、滞纳金金额，1998年3月21日以后的利息按招商银行规定另计至还清之日。因该三份调解书均明确金源金属与金源公司的履行期限届满之日为1998年6月30日，故1998年3月21日以后至1998年6月30日之间的利息、滞纳金仍按招商银行与金源金属、金源公司的合同约定方式计算。该三份调解书明确诉讼费、保全费由金源金属承担，故金源公司不必负担诉讼费、保全费。2、（1999）深罗法经字第273号民事判决书确定金源公司应偿还借款本金人民币600万元及利息190万元（计至1998年9月20日，之后按原告规定计）并限判决生效后10日内付清。故该判决确定的履行期限届满之日为判决生效后第10日，1998年9月21日至履行期限届满之日之间的利息按双方签订的合同计算。该判决还明确受理费人民币49510元由金源公司承担。上述合计即为该判决所确定的由金源公司承担的债务总额。
二、计算迟延履行期间利息的起止时间与计息基础。1、关于起止时间。（1998）深罗法经字第184、185、186号民事调解书均明确金源公司的履行期限届满之日为1998年6月30日，故计算迟延履行期间利息的起点为1998年7月1日。（1999）深罗法经字第273号民事判决书所确定的履行期限届满之日为该判决生效后第10日，故计算迟延履行期间利息的起点应为该判决生效后第11日。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第三条规定，关于迟延履行期间的利息计算，“人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日”。故本四案计算迟延履行期间利息的截止时间为罗湖法院（2010）深罗法执二字第51-54号之五执行裁定书生效之日。2、关于计息基础。根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号），计息基础为“清偿的法律文书确定的金钱债务”，即前述本四案生效法律文书所确定的由金源公司承担的债务总额。
三、2014年7月31日前，迟延履行期间的利息的计算。关于计算迟延履行期间的利息应适用何种利率，本院认为，对于借款合同而言，生效执行依据如确定双方之间的借款利率的，应以该利率作为基准来计算，而不应适用中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，理由如下。一、本四案执行依据分别查明，招行东门支行与金源金属、金源公司、天湘公司签订的借款合同，约定的月利率分别为11.055‰、11.055‰、12.078‰、8.9925‰，四案执行依据已确认上述借款合同合法有效，并确认按双方约定计算利息、滞纳金等。在生效执行依据确定的履行期限届满之日，被执行人仍未履行的，除正常应支付的借款利息外，法律规定还应处以罚息。本院认为，以双方约定的利率来计算罚息符合双方合同约定及生效执行依据的意思表示。计算被执行人迟延履行期间的利息应秉持适当惩罚的原则。经查，1998年7月至2015年12月，中国人民银行发布的商业银行5年期以上贷款基准利率在每年5.65%至8.01%之间浮动，双倍即为每年11.3%至16.02%。而本四案执行依据所确定的贷款合同的月利率分别为11.055‰、11.055‰、12.078‰、8.9925‰，换算成年利率分别为13.266%、13.266%、14.4936%、10.791%。本四案如按照中国人民银行发布的商业银行5年期以上贷款基准利率的双倍即每年11.3%至16.02%计算迟延履行期间的利息，则接近甚至低于当事人约定的合同贷款利率。意即被执行人违反合同约定及违反生效法律文书的内容无需承担任何成本，被执行人应负担的惩罚性义务亦无从体现，损害了生效法律文书的严肃性及法律尊严。故以当事人约定的利率的双倍计算迟延履行期间的利息，既体现了对被执行人违反法定义务的惩罚性，也符合生效法律文书及相关法律规定。二、申请执行人韵太美公司主张按招行东门支行与各被执行人签订的借款合同约定的计算方式来计算迟延履行期间的债务利息，依据不足。本四案执行依据均明确了被执行人的还款期限，在还款期限届满之日前，可按招行东门支行与各被执行人签订的合同约定的方式计算利息、滞纳金等。但四案执行依据并未明确指出，按双方合同约定方式计算利息至被执行人“实际还清全部欠款”之日。故（1998）深罗法经字第184-186号民事调解书中载明的“一九九八年三月二十一日以后的利息按招商银行规定另计至还清之日”中“还清之日”应理解为生效执行依据所确定的还款期限届满之日，即1998年6月30日。而（1999）深罗法经字第273号民事判决书判决，“金源公司应偿还借款本金人民币600万元及利息人民币190万元（计至1998年9月20日，之后按原告规定计）给原告。该款限本判决生效后十日内付清”，也明确了按双方合同约定计算利息，仅计算至判决生效后第十日，在此之后，应按法律规定计算。故申请执行人主张按双方合同约定的方式计算迟延履行期间的债务利息，不符合四案生效执行依据的内容，本院不予支持。三、被执行人金源公司主张按照中国人民银行相关规定计算迟延履行期间的债务利息。本院认为，中国人民银行关于逾期贷款的罚息的相关通知、规定，商业银行与其借款方之间签订借款合同时应遵照适用。人民法院计算迟延履行期间的债务利息时，不应适用中国人民银行的相关通知、规定，而应以生效执行依据和相关法律规定为依据。故对被执行人金源公司之复议主张，本院不予支持。
四、2014年8月1日以后迟延履行期间利息的计算。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第一条规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书所确定的方法计算，加倍部分的债务利息为日万分之一点七五。第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。该司法解释于2014年8月1日起施行，故自2014年8月1日起，迟延履行期间的利息分为两部分，一般部分按生效执行依据确定的合同利率，即月利率11.055‰、11.055‰、12.078‰、8.9925‰计算，加倍部分按日万分之一点七五计算。
综上，罗湖法院（2010）深罗法恢执二字第51-54号通知及附件《债务清单》、（2016）粤0303执异45-48号执行裁定书均不符合本四案执行依据和相关法律规定，应予撤销。复议申请人韵太美公司、金源公司之复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法恢执二字第51-54号通知及附件《债务清单》；
二、撤销（2016）粤0303执异45-48号执行裁定书；
三、本四案按照本裁定确定的计息方式重新计算债权本息金额。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年九月十八日
书记员 叶志桃