江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第483号
原告：邬志香，女。
原告：高桂香，女。
原告：卢红，女。
原告：卢北，男。
以上四原告的共同委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人：龙梦琪，江西四强律师事务所律师。
被告：黄优，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
委托代理人：李静，该公司职员。
原告邬志香、高桂香、卢红、卢北（以下简称原告）与被告黄优、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长，审判员廖华、袁剑琳参加的合议庭，由代书记员卢聪担任记录，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邬志香、卢红及四原告的委托代理人龙梦琪、被告黄优、被告保险公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日6时40分许，卢会发驾驶赣C6J5**号普通二轮摩托车由安福县往万载县方向行驶，行驶至袁州区宜安公路16公里加860米路段时，与相对方向由被告黄优驾驶的赣CA10**号中型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、卢会发经120抢救无效当场死亡的重大道路交通事故。该事故经宜春交警认定，被告黄优负事故的次要责任，卢会发负事故的主要责任。
因原告未获得合理合法的赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿237840.4元，并由被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付，诉讼费由被告承担。
附赔偿清单：
1、死亡赔偿金437460元（21873元×20年）；
2、丧葬费21790元（3631.8元×6个月）；
3、处理事故误工费900元（15天×60元）；
4、精神抚慰金38000元；
5、抚养费26430元，其中母亲高桂香（87岁）5654元（5654元×5年÷5人），儿子卢北（15岁）20776元（13851元×3年÷2人）。
6、交通费2700元；
7、120急救费188元；
8、摩托车损失费4000元。合计531468元。
计算诉请金额是（531468元－112000元）×30%＋110000元=237840.4元。
被告黄优辩称：对本案交通事故的发生事实和责任划分无异议，在发生交通事故后第一时间我就报了警。我的赣CA10**号中型自卸货车购买了交强险和500000元的商业三者险，且不计免赔。原告的损失应由被告保险公司赔偿。我支付了抢救费，且与原告方签订了调解协议，额外补偿了原告方58000元，我不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实部分无异议；原告要求按照城镇标准支付死亡赔偿金，证据不足，应按照农村标准计算；原告主张精神抚慰金过高，请法院酌定；死者母亲高桂香的抚养费计算标准错误，死者卢会发有兄弟姐妹6人，应为4711.7元；原告主张交通费2700元、摩托车损失费4000元，缺乏证据，应不予赔付；其他费用在庭审质证时说明；我公司不承担诉讼费，应由实际侵权人承担。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：原告诉请的各项费用是否合理合法？
原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告身份证等户籍资料，包括万载县罗城镇人民政府办公室、万载县公安局罗城派出所、万载县罗城镇小浒村民委员会开具的证明，卢会学、高桂香、卢会发、邬志香、卢红、卢北户口本，卢会发、邬志香、卢红身份证。派出所和居委会证明，万载县第三中学开具的证明、卢北学籍表，龙思忠开具的证明及租房协议书，万载县罗城镇人民政府和村民委员会证明。证明原告诉讼主体适格，且应按照城镇标准赔偿。
（二）急救收费清单及票据，交通费票据。证明急救费188元、交通费2700元。
（三）事故认定书。证明原告与被告黄优的法律关系，本案事故责任划分，被告黄优负次要责任，卢会发负主要责任。
（四）火化证明、死亡证明信、死亡医学证明书、尸检报告。证明卢会发因交通事故已故。
（五）调解协议。证明本次交通事故后与被告黄优达成了调解协议，保险公司理赔款全部归原告所有。
（六）交强险、商业险保险合同复印件。证明原告与保险公司的法律关系，以及被告黄优车辆购买了交强险、第三者责任险且不计免赔的事实。
（七）电费发票一张。证明原告居住城镇的事实。
被告黄优为证明自己的答辩理由，向本院提供的证据有：
黄优的身份证、驾驶证、行驶证复印件。证明黄优有合法驾驶资格，车辆已过年检。
被告保险公司未向本院提供证据。
经质证，对原告提供的证据（一）、（三）、（四）、（五）、（六），（七），被告黄优均无异议；对原告提供的证据（三）、（四）、（五）、（六），被告保险公司无异议；对被告黄优提供的证据，原告、被告保险公司无异议。
对原告提供的证据（一），被告保险公司对于卢会发、卢会学（内含高桂香户口）的户口本的无异议；对罗城镇小浒村证明证明死者母亲生育有含死者在内6个子女无异议；对于万载县第三中学出具的2份证明、学籍表证明死者儿子卢北在该校就读无异议；对于罗城镇小浒村证明证明原告一家搬到城镇居住的三性有异议，根据民诉法司法解释，公家单位出具证明应由单位负责人、书写人双方签订盖章，对该证据有异议；村委会镇政府无法证明原告家实际居住和生活情况，对三性有异议；对于万载县江工社区，万载县公安局证明的三性有异议，该份证据只证明死者儿子、妻子的生活居住以及工作情况，没有证明死者本人的工作情况，两个单位的负责人以及证明内容的书写人都未签字以及加盖公章；对龙思忠开具的证明及租房协议书三性有异议。房东并不是龙思忠本人，原告未提供实际房主的授权证明，也没提供该租赁房屋的房产登记和房主的个人身份信息，也没提供原告居住的水电等费用缴纳的证明，租房协议并不是死者本人所签，无法证明死者本人也居住在此。
对原告提供的证据（二），被告黄优认为急救费是他支付的，对交通费表示不清楚。同时表示急救费不要求返还，给原告就是了。被告保险公司对急救费188元无异议，对交通费发票的真实性、合法性有异议，认为从发票可以看出是为向法庭提交证据而提供的发票，发票证明内容很多，实际不可能发生这么多费用。
对原告提供的证据（七），被告保险公司对真实性、合法性无异议，但认为发票是事故发生以后的，对关联性有异议。
综上，本案综合认证如下：
对原告提供的证据（三）、（四）、（五）、（六），被告黄优、保险公司均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实和定案依据。
对原告提供的证据（一），被告黄优无异议。被告保险公司对卢会发、卢会学（内含高桂香户口）的户口本无异议；对高桂香生育有含死者在内6个子女无异议；对证明卢北在万载县第三中学就读无异议，本院予以确认。经审查被告保险公司提出有异议的证据，原告的该组证据中有万载县罗城镇小浒村和万载县罗城镇人民政府的联合证明，万载县康乐街道江工社区、万载县公安局康乐派出所联合证明，对龙思忠开具的证明及租房协议书。该组证据有多个政府部门及公安部门证实，能够证明死者自2010年起就居住、生活在万载县城镇。被告保险公司也未提供任何证据证明其主张成立，故而对原告的该组证据予以确认。
对原告提供的证据（二），被告黄优认为急救费是他支付的，对交通费表示不清楚。同时表示急救费不要求返还，给原告就是了。被告保险公司对急救费188元无异议，对交通费发票的真实性、合法性有异议，认为从发票可以看出是为向法庭提交证据而提供的发票，发票证明内容很多，实际不可能发生这么多费用。经审查，本院对急救费188元，予以确认。审查原告提供的交通费票据，系六张江西省国家税务局通用机打发票，发票日期均为2015年1月16日，分别是发票号码00104558租车费（罗城-
宜春）（注明谈判），金额300元；发票号码00104559租车费（罗城-宜春），金额350元；发票号码00104560租车费（罗城-
宜春殡仪馆），金额300元；发票号码00104561租车费（罗城-宜春）（拿认定书），金额300元；发票号码00104562租车费（罗城-
安福）（看现场），金额800元；发票号码00104563租车费（宜春-
罗城）（殡仪馆回罗城），金额650元；合计2700元。发票上加盖了万载县国家税务局代开发票专用章360922014743024。该六张发票虽付款方均是原告邬志香，也有具体事项，但该组证据亦存在瑕疵，系连号、收款方是几个不同的人，与正常的交易习惯不相符，故而本院酌定支持交通费1500元。
对原告提供的第（七）项证据，被告黄优无异议，被告保险公司对真实性、合法性无异议，但认为发票是事故发生以后的，对关联性有异议。经审查，原告的该项证据确实是事故发生以后的电费发票，被告保险公司的异议成立，本院对原告的该项证据不予确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年1月5日6时40分许，卢会发驾驶赣C6J5**号普通二轮摩托车由安福县往万载县方向行驶，行驶至袁州区宜安公路16公里加860米路段时，与相对方向由被告黄优驾驶的赣CA10**号中型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、卢会发经120抢救无效当场死亡的重大道路交通事故。
2015年1月5日，宜春市公安局司法鉴定中心对死者卢会发进行了尸检，并于同年1月8日，该鉴定中心出具道路交通事故尸体检验报告，报告意见是：死者卢会发的死亡原因是严重颅脑损伤。
2015年1月8日，黄优作为甲方与邬志香、高桂香、卢红、卢北作为乙方就本案交通事故签订了调解协议。协议主要内容是：一、赣CA10**号中型自卸货车保险理赔款全部归乙方所有，甲方自愿在保险理赔款外一次性补偿乙方人民币58000元，此款于调解之日付清，甲方付清此款后，乙方不能再追究甲方任何责任。二、卢会发抢救费由甲方承担。三、乙方须提供甲方保险理赔所需的相关手续（户口册复印件、医学死亡证明信、死亡证明信等）。四、卢会发死亡与甲方民事赔偿一次性了结，无任何遗留问题。依据此协议，被告黄优向原告方支付了58000元。
2015年1月14日，该事故经宜春市公安局交警支队直属二大队出具宜公交认字（2015）第1号道路交通事故认定书，认定被告黄优负事故的次要责任，卢会发负事故的主要责任。
因与被告保险公司协商赔偿未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿237840.4元，并由被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付，诉讼费由被告承担。
另查明：死者卢会发的户口是农业户口，其出生于1965年11月8日，有母亲需赡养。其母亲高桂香（农业户口），出生于1928年12月8日。其父亲已亡故。高桂香父亲生育有含卢会发在内6个子女。卢会发与邬志香生育有女儿卢红（已成年），儿子卢北（农业户口），出生于1999年5月15日。但卢会发携妻带子于2010年8月开始租住在万载县西门江工小区23栋202室（属于万载县城镇范围）。
被告黄优持有B2驾照，赣CA10**号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，且不计免赔率，本案事故发生在保险有效期内。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门认定死者卢会发负事故的主要责任，被告黄优负事故的次要责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原告和被告方对该责任划分亦无异议，本院予以确认。
公民依法享有生命健康权，原告方的亲属卢会发在本案交通事故中死亡，其家属应当获得合理合法的赔偿。
关于原告各项损失的认定
原告主张死亡赔偿金437460元（21873元×20年），被告保险公司辩称按农村标准计算损失。经审查，死者卢会发自2010年起一直居住生活工作在城镇，故而原告主张死亡赔偿金437460元，予以支持；被告保险公司辩称按农村标准计算损失的意见不成立，不予支持。
原告主张丧葬费为21790元，处理事故误工费900元，两被告均无异议，予以支持。
原告主张母亲高桂香的赡养费5654元（5654元×5年÷5人），被告保险公司辩称死者卢会发有兄弟姐妹6人，应为4711.7元；经审查，被告保险公司的辩称意见成立，予以支持，对原告主张超出4711.67元以外的赡养费，不予支持。
原告主张儿子卢北的抚养费20776元（13851元×3年÷2人），两被告均无异议，予以支持。
原告主张交通费2700元，被告黄优无异议，被告保险公司有异议，本院酌定支持交通费1500元。
原告主张120救护车急救费188元，虽然该费用系被告黄优垫付，但庭审中，被告黄优明确表示该费用理赔款给原告，此系当事人自行处分权利的行为，被告保险公司也无异议，本院予以确认。
原告主张摩托车损失费4000元，未提供证据证明，被告保险公司亦未定损，但依据交警部门的责任认定书反映有摩托车受损的损失，本院酌定支持原告摩托车损失2000元。
对原告主张精神抚慰金38000元，被告保险公司辩称精神抚慰金过高，且死者卢会发在事故中承担主要责任，如果要赔偿也应在15000元内为宜，本院认为被告保险公司的异议成立，支持原告精神抚慰金15000元。原告主张在交强险中予以优先赔偿的意见，符合相关法律精神，予以支持。
综上，原告的损失认定如下：
1、死亡赔偿金437460元（21873元×20年）；
2、丧葬费21790元（3631.8元×6个月）；
3、处理事故误工费900元（15天×60元）；
4、精神抚慰金15000元；
5、母亲赡养费4711.7元（5654元×5年÷6人）；
6、儿子抚养费20776元（13851元×3年÷2人）；
7、交通费2700元；
8、120急救费188元；
9、摩托车损失费2000元。
以上合计504325.7元。
因被告黄优负事故的次要责任，且被告保险公司为事故车辆承保了交强险，故而由被告保险公司在交强险中先行赔付原告112000元。原告的剩余损失392325.7元，因死者卢会发在事故中负主要责任，被告黄优负事故的次要责任，本院按卢会发与被告黄优7：3的比例承担责任，故而由被告黄优承担117697.7元（392325.7元×30%），余款274628元由死者卢会发自负。又因被告保险公司为肇事车辆承保了第三者责任险500000元且不计免赔率，故而被告黄优应承担的117697.7元可由被告保险公司赔付。综上被告保险公司共需要理赔229697.7元。
因被告黄优与原告签订了调解协议，由被告黄优在保险理赔款外一次性补偿乙方人民币58000元，且已付清，卢会发死亡与被告黄优民事赔偿一次性了结，无任何遗留问题。故而本案的案件受理费由原告自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告邬志香、高桂香、卢红、卢北229697.7元。
案件受理费4868元，由原告邬志香、高桂香、卢红、卢北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟建平
审 判 员 廖 华
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年四月二十二日
代书记员 卢 聪