贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2153号
上诉人（原审被告）刘永柱土地承包经营户。
诉讼代表人：刘永柱，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县双坪乡。
被上诉人（原审原告）刘永祥土地承包经营户。
诉讼代表人：刘永祥，男，1937年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县双坪乡。
委托代理人赵鹏，赫章县律师事务所律师。
上诉人刘永柱土地承包经营户因与被上诉人刘永祥土地承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告一审诉称：刘永祥与刘永柱系堂兄弟关系，同在一个村组。原告承包了本组老干丫口荒山20亩，四至界线为东至刘宗俊地、南至狮子丫口、西至包包上，下至环路。1984年的《贵州省赫章县土地、荒山承包合同》和1988年的《贵州省赫章县农业生产承包合同》都有明确记载原告对该荒山享有承包经营权。1988年起刘永柱一家未经原告允许，在原告承包的该荒山里开荒种植包谷和洋芋。原告发现后没有阻止被告一家，只是告知被告一家，土地使用权是原告一家的。2010年，毕威高速公路征收了0.8亩多点该荒山。量地时原、被告双方都在场。乡政府量地的同志说，被征的地登记在被告的名下，被告拿荒山应得的费用给原告。被告领取了该笔征收费用25，000.00元。几年来，原告一直找被告索要该笔款项，被告一直拒绝。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉来本院请求判令由原告返还25，000.00元征地款给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原审经审理查明：双坪乡回水村中街组、沙湾组、沟头上组、包包上组在老干丫口都有荒山，且各组荒山互相接壤。沟头上组的荒山分给刘永祥和刘永科两户。一九八四年的赫章县土地、荒山承包合同及一九八八年的土地承包合同载明刘永祥一户的荒山面积为二十亩，东至刘宗俊地，南至老干丫口，西至包包上地，北至上环路；一九九八的第二轮回水村沟头上组的村组土地承包登记表上载明刘永祥老干丫口的荒山面积“10亩，东至刘地，西老干丫口，南包包上地，北路”。被告一家从一九八八年左右就在原告承包的荒山里开荒。2010年毕威高速公路征用了刘永柱开荒的荒山两块，面积分别为0.0855亩，0.663亩，合计0.7485亩。2010年毕节至威宁高速公路征地货币补偿标准为耕地每亩27，669.00元，林地、牧草地为12，030.00元。该两块地按照耕地标准获得补偿。该部分征收补偿款20，710.00元被刘永柱领走。
另查明：双坪乡回水村高速公路征收款采取按户造册征补直接发放到户。
原判认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。赫章县人民政府于一九八四年发放土地承包经营权证给原告，确认了原告对老干丫口荒山的土地承包经营权。在承包期内，发包人不得调整承包地。第二轮承包是第一轮承包期的延续，虽然第二轮承包时没有颁发荒山的土地承包经营权证给原告，但第二轮土地承包的底表载明本案争议的荒山的承包经营权为原告享有。承包地被征收的，承包人有权依法获得相应的补偿。双坪乡回水村高速公路征收款采取按户造册征补直接发放到户。该发放办法得到了群众的认可，本院予以尊重。原告代理人认为本案中被征收的土地承包经营权属于原告，且在承包期内，土地被依法征收后的相应补偿应当属于原告。原告容忍被告挖荒的行为并非是对承包经营权的放弃或赠与的代理意见成立。原告容忍被告挖荒耕种，视为原告将本案争议地对被告进行流转。被告耕种该荒山致使土地增值，即受让方在流转期间因投入而提高土地生产能力。为了公平起见，增值部分由被告获得。即原告一家应得9004.00元，被告一家应得11，706.00元。乡政府发放补偿款给被告，不能成为被告合法获得该土地全部补偿款的理由。被告要求原告赔偿交通费等损失1200.00元没有法律依据，本院不予支持。被告称原告领取了平顶山属于被告应得的补偿款20，000.00元，系另一法律关系，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决：由被告刘永柱土地承包经营户于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘永祥土地承包经营户土地征收补偿款9004.00元。案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告刘永祥土地承包经营户负担163.00元，被告刘永柱土地承包经营户负担50.00元。
上诉人刘永柱承包经营户不服原判，上诉称：上诉人与被上诉人争议之老干丫口的土地是上诉人开垦耕种的集体荒山，上诉人在赫章县林业局了解到该地的经营性质为联营，林地面积为191.7亩。被上诉人一家提供的贵州省赫章县土地、荒山承包合同、贵州省赫章县农业生产承包合同，是复印件，无法与原件核对，无法查清其是否真实，且其证上没有包含本案争议的荒山，双坪乡回水村村委会主任刘文龙上任才有几年，不清楚回水村荒山的协史情况，和上诉人有矛盾，其证言不应予以采信，且被上诉人的主张已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘永祥土地承包经营户答辩称：上诉人与被上诉人争议之地属于被上诉人承包的荒山，且在承包期内，该土地被征收后的相应补偿应运当属于被上诉人。被上诉人容忍上诉人开挖荒山的行为，并不等于对承包经营权的放弃。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人开垦耕种的争议地是否在被上诉人家的承包荒山范围内？被上诉人提交的赫章县人民政府于一九八四年发放给被上诉人的土地承包经营权证以及第二轮承包的土地登记底册，证明双方争议之回水村沟头上组老干丫口荒山的承包经营权，只有被上诉人与案外人刘永科享有，结合村委会主任刘文龙、支书何诗言的证实以及刘永科未主张争议之地的承包经营权的事实，可以确认上诉人开垦的争议之地承包经营权属于被上诉人。该争议之地被依法征用，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”之规定，被上诉人作为承包人应当获得相应补偿。上诉人在开垦耕种争议之地期间，被上诉人明知而未提出异议，视为对上诉人耕种行为的默认，因上诉人的耕种行为，提高了土地的生产能力，对提高部分，上诉人依法享有获得补偿的权利。原判将争议之地的增值部分明确由上诉人享有正确。上诉人上诉称，其开垦耕种的争议之地属于集体荒山，其提供的证人刘永科、刘永光等人的证言及其他证据，不能充分证实其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担不利的后果，上诉人的该主张不成立，不予采纳。上诉人上诉称，被上诉人的主张已超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提供新的证据证明被上诉人的请求权已超过诉讼时效，上诉人的该上诉主张不能成立，不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永柱农村承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 欢