wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13824号原告：管妍虹，女，1988年11月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区。委托代理人：徐惠君，系原告母亲。被告：中海物业管理有限公司宁波分公司，住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。代表人：张功云，系该公司总经理。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。原告管妍虹为与被告中海物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中海物业）物业服务合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易诉讼程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告管妍虹诉请判令：一、被告中海物业赔偿原告晾衣架损失费850元；二、承担被告铝合金窗户修复费用1660元；三、判令被告就公开在宁波民生e点通向原告道歉。本案现已审理终结。被告中海物业答辩称，原告安装晾衣架违反了物业前期合同、装修协议、物业协议等属违约，被告拆除并非是强拆，已经多次通知过原告，实际拆除人也不是本案被告。原告请求赔偿晾衣架、阳台维修的损失，向原告道歉，缺乏事实与法律依据。要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定：原告管妍虹通过购买方式，取得宁波市鄞州区悦兴花苑北区4幢10号404室的产权。该房交付及装修阶段，原、被告于2015年6月29日分别订立《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，其中《前期物业服务协议》约定被告做为物业服务企业，对原告所购物业进行管理服务，服务协议第二条第5项约定，购房人（业主）不得以任何形式安装户外晒衣架，协议第五条违约责任项约定，乙方（业主）违反协议，使甲方（物业服务企业）未达到服务管理质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方应承担相应的经济赔偿或法律责任。《临时管理规约》第十一条第5项约定不得以任何形式安装户外晒衣架，第二十六条约定，物业存在安全隐患，危及公共利益或其他业主合法权益时，责任人应当及时采取措施消除隐患。2016年3月28日，原、被告双方订立了《房屋装饰装修管理协议》，管理协议第四点装修规定中第6项约定，露台不得搭建雨棚、花架、晾衣架等影响小区观瞻的设施等。第15项约定，管理处保留要求业主对所有装修工程进行更改或还原的权利，…，管理处发出通知给业主，业主需在一个月内完成此项工程，并承担一切费用。如业主未能在限定时间内整改完毕，管理处有权安排施工力量完成该工程，所需费用将全部由业主承担等。原告取得房屋后，于2017年5、6月份在铝合金阳台上安装了晾衣架。后小区物业管理人员通过在公告栏张贴和门口张贴提示等方式，通知安装户外晾衣架业主在2017年7月22日自行拆除等，但原告未拆除，后被告雇佣高空作业人员，拆除了原告安装在铝合金阳台上的晾衣架。以上事实由原告提供的产权证、照片、温馨提示单、收据、《前期物业服务协议》，被告提供的《临时管理规约》、《房屋装饰装修管理协议》、照片，原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告双方于2015年、2016年分别订立的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《房屋装饰装修管理协议》，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效双方均应按约定履行。原、被告双方在前述三个规约中均约定了不得以任何形式安装户外晒衣架，现原告安装了晒衣架，违约在先。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在高层住宅安装室外晒衣架的行为，影响外立面的景观，损坏外墙面的封闭防水，存在高空坠落等安全隐患，还造成其他业主效仿的示范效应，且原、被告双方约定了业主违反协议，使物业公司未达到服务管理质量约定目标的，有权要求业主限期改正，给物业公司造成损失的，业主应承担相应的经济赔偿或法律责任。另《房屋装饰装修管理协议》约定，管理人保留要求业主对所有装修工程进行更改或还原的权利，管理人通知后，业主需要完成并承担一切费用，如业主未整改完毕，管理人有权安排施工力量完成该工程，所需费用将全部由业主承担等。故被告在通知和提示后，采取拆除的措施，符合法律规定和双方的约定，原告诉请要求被告在宁波民生e点通向原告道歉的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求赔偿晾衣架费用的问题，因原告违约在先被告采取拆除措施符合合同的约定与法律规定，原告亦未举证证明被告毁损了晾衣架，故原告主张不予支持。同理，原告要求赔偿铝合金阳台修复费的问题，因被告采取拆除措施符合约定与规定，原告未举证证明损失的存在，故原告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告管妍虹的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管妍虹、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文生二〇一八年一月二十三日代书记员 李雪芹
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第252号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人陈俊。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人陈俊犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年1月14日凌晨2时许，被告人陈俊在海口市美兰区海秀东路大英山菜市场财富立方酒店一楼电梯口处，以人民币600元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人徐勇，交易完成后即被公安民警抓获，当场从徐勇身上缴获毒品一小包，从被告人陈俊身上缴获毒资600元、手机一部。经鉴定，从徐勇身上缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重4.4983克。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐勇的证言，到案经过，扣押物品清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍信息，毒化鉴定书，被告人陈俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年11月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的氯胺酮毒品1小包（净重4.4983克），予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币600元及作案通讯手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 林 雄
二〇一五年四月二十八日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：林雄撰稿：林雄校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年4月28日印制（共印20份）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第916号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人申跃宽。曾犯抢劫罪于2005年12月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年11月27日刑满释放；犯故意伤害罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）973号起诉书指控被告人申跃宽犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人申跃宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月8日凌晨，被告人申跃宽在瑞安市飞云街道宋家埭村蜘蛛王鞋厂正大门附近路口，窃取被害人童某的浙C×××××号嘉陵牌二轮摩托车，后将该摩托车藏匿于其饭店内。经鉴定，被盗摩托车价值计人民币12333元。
2015年3月10日，被告人申跃宽被传唤至公安机关。现被盗摩托车已被追回并返还被害人童某。
上述事实，被告人申跃宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，证人申某甲、申某乙的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申跃宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申跃宽系累犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度较好，被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人申跃宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年六月三日
（代）书记员 潘 特
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1032号
申请执行人田学山。
被执行人魏�科技工业园有限公司。
本院在执行田学山与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年二月十一日
书记员 郭学升
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1649号
申请执行人马洪帅，男，1987年10月23日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第407号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的第一项内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第407号民事判决书第一项内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓正
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第666号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊普瑞特印务有限公司。住所地：潍坊市奎文区道口北街路南。
法定代表人：王佃学，执行董事。
委托代理人：刘玉珍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常洪友。
委托代理人：党香连，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：曲正蕾。
再审申请人潍坊普瑞特印务有限公司（以下简称普瑞特公司）因与被申请人常洪友、一审被告、二审被上诉人曲正蕾买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍商终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普瑞特公司申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决，普瑞特公司二审判决后取得的录音、录像和相关证人证言可以证明常洪友在原审时提供的证据是伪造的。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案源于2008年8月份之前双方购销纸张业务往来，2008年8月15日经结算普瑞特公司欠常洪友50万元，此后双方再无业务往来。普瑞特公司2008年8月15日后的付款均应从50万元中扣除。原审时常洪友没有充分证据证明2008年8月18日、9月13日两笔业务的存在。双方虽于2008年8月19日签订过购销合同，但并未实际履行。
常洪友答辩称：普瑞特公司称常洪友原审提交的证据是伪造的，不成立。原审时常洪友提交了充分证据证明其于2008年8月15日之后又向普瑞特公司供过货，普瑞特公司的付款是因这些新业务，与原欠50万元无关。常洪友与普瑞特公司在案件执行时达成执行和解协议，但普瑞特公司却拒不履行。普瑞特公司的再审申请依法应予驳回。
本院认为：普瑞特公司所称新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予采信。本案一审判决普瑞特公司2008年9月13日65000元的付款和2008年12月16日33653元的付款应从其欠常洪友货款45.4万元中扣除。常洪友不服一审判决提出上诉后，普瑞特公司辩称一审判决正确，请求维持。二审法院根据查明的事实，认定2008年9月13日的65000元付款是普瑞特公司与常洪友新发生业务的付款，不应从普瑞特公司原欠常洪友货款中扣除，并就该65000元对一审判决改判。因此，本案争议的焦点问题是该65000元是否应从普瑞特公司原欠常洪友货款中扣除。二审法院从双方2008年8月15日之后签有供销合同、普瑞特公司给常洪友的订货单、常洪友提供其已向普瑞特公司供货的充分证据、常洪友提交的收货明细与提货单、运输协议一致且与双方购销合同的约定相符、普瑞特公司认可2008年9月13日欠纸款5万元欠条的真实性等六个方面，认定该65000元是普瑞特公司与常洪友发生新业务的付款、不应从原欠款中扣除，证据充分，事实清楚。普瑞特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊普瑞特印务有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年九月二十四日
书记员 王翠娟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第814号
申请执行人潘云张。
申请执行人张正均。
被执行人张华刚。
申请执行人潘云张、张正均与被执行人张华刚道路交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人潘云张、张正均依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1333号民事调解书，于2013年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张华刚给付赔偿款134687.35元。
执行中查明，被执行人张华刚依打零工为生，本院依法对其在中国银行龙泉支行开设的帐户进行了冻结，同时本院在车辆管理所及本区房屋管理局均未能查找到被执行人张华刚有可供执行的财产，申请执行人潘云张、张正均也未能提供被执行人张华刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币134687.35元。被执行人张华刚尚欠申请执行人潘云张、张正均人民币134687.35元。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人潘云张、张正均可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年九月二日
书记员 陈东锋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3274号
申请执行人郑明山，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司。住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，该公司经理。
本院在执行申请执行人郑明山与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书］中，执行标的为9099元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 靳 凯
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终47号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区城市管理局。
被上诉人（原审被告）青岛市物价局。
被上诉人（原审被告）青岛市旅游局。
上诉人崔曦元因要求被上诉人青岛市市南区城市管理局、青岛市物价局、青岛市旅游局履行职责案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月28日，被告青岛市物价局向原告出具《关于崔曦元反映青岛市小鱼山等公园门票定价收费信访事项答复意见》。2013年10月9日，青岛市人民政府信访事项复查复核办公室对被告青岛市物价局作出青政信复字（2013）43号《监督检查意见书》，认为崔曦元反映的门票定价依据及建立游览参观点免费开放日制度问题不属于青岛市物价局职责范围，决定撤销其作出的上述答复意见。2013年9月12日，被告青岛市旅游局作出《关于青岛市小鱼山等三处公园收费定价等问题的回复》，告知原告：景区收费及定价是物价部门的职责，应向物价主管部门反映。2013年11月7日，被告青岛市市南区城市管理局向原告崔曦元出具《关于小青岛、小鱼山、信号山公园收费情况的答复意见》，告知原告该三处公园的收费依据及暂不免费开放的原因。原告不服，于2015年4月20日分别将三被告诉至法院。因逾期未交纳案件受理费，2015年5月11日和2015年6月30日，原审法院分别作出（2015）南行初字第41号、第63号、第83号行政裁定书，裁定该三案按原告崔曦元自动撤回起诉处理。2015年7月2日，原告又交纳案件受理费，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的利害关系人。本案中，原告向三被告反映涉案三处公园的免费开放问题，实质是其向行政机关反映城市管理问题并提出建议，三被告也均对其提议作出了答复，但是该三被告的答复与原告没有直接的法律上利害关系，所以原告不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔曦元的起诉。案件受理费五十元，予以退回。
崔曦元不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。被上诉人向上诉人收取门票费用的行为，是一种严重侵权行为，对上诉人造成实质的经济损害，因此上诉人是法定利害关系人，具有法律所赋予的起诉权。上诉人向被上诉人提出要求停止收费并不是建议，而是要求被上诉人依法停止其违法侵害行为，并依法履行行政职责。综上，上诉人完全符合利害关系人的法律规定，具有诉讼主体资格，一审裁判错误，请求二审法院撤销（2015）南行初字第166号行政裁定；查清事实，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人要求本案各被上诉人对小青岛、小鱼山、信号山三处公园停止收费、免费开放，实质是其行使公民权利，对我市海滨风景区的管理工作提出的建议。公园作为公益性的城市基础设施，是公众游览、观赏、休息、科普、文化及健身的公共场所，具有公益性，免费开放是社会发展的必然趋势，但需要一个过程。这类公园何时免费开放、免费开放后如何运营管理等均受政策调整及其他各种综合因素的影响，上诉人对上述事项提出的异议并非行政诉讼的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵洪峰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01530号
申请执行人李志刚，男，汉族，乌海市热电厂职工，住乌海市海勃湾区。
被执行人内蒙古众正置业有限公司。
法定代表人王志忠，总经理。
本院在执行李志刚与内蒙古众正置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 徐 剑
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年四月十二日
书记员 宋治霆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1033号
原告：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：石正林。
委托代理人：田青，律师。
委托代理人：赵莹，律师。
被告：汉光投资有限公司，注册地香港特别行政区，其他情况不详，现下落不明。
原告中航物业管理有限公司诉被告汉光投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莹到庭参加诉讼；被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，广东国际大厦业主选聘其他物业服务公司来进行物业管理之前，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定提供物业管理服务，向广东国际大厦包括某附楼的各业主提供物业管理服务。故原告与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系，被告应按照原物业服务合同的标准支付物业管理费。被告为广东国际大厦B附楼涉案房屋的业主，实际接受了原告提供的物业管理服务，对原告按原物业服务合同提供的物业管理未提出任何异议，因此被告应按照所享受的物业管理服务，按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。原告有权根据其提供的物业管理服务，按原合同约定收取物业管理费，物业服务费用由业主按其持有物业的建筑面积交纳，某附楼为每月每平方米14.85元的标准；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金。为此，原告起诉请求法院判令：被告立即向原告支付广东国际大厦某附楼某房自2012年5月至2013年6月拖欠的物业管理费13447元（按每月1298元计），并以拖欠的物业管理费为基准，按每天0.5‰的标准支付自2014年4月29日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金给原告。
被告没有作答辩。
经审理查明：被告是广州市环市东路某号广东国际大厦某附楼某房（建筑面积87.407平方米）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。
简某、邓某、乐某、陈某无、张某是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，简某、邓某、乐某、陈某无、张某以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路某号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、某附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元／月.平方米、A附楼写字楼29.8元／月.平方米、某附楼商住公寓楼14.85元／月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接受业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。
2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。
涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成某一届业主委员会。
被告至今未向原告支付涉案房屋2012年5月起至2013年6月的物业管理费。原告因此于2014年4月29日向本院提起本次诉讼。
本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为该大厦某附楼某房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。现被告拖欠2012年5月起至2013年6月的物业管理费已构成违约，故原告要求被告清缴拖欠的物业管理费并计付违约金合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告汉光投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路某号广东国际大厦某附楼某房自2012年5月起至2013年6月止所欠的物业管理费（每月按14.85元／平方米×87.407平方米计，总额以不超过原告中航物业管理有限公司所主张的13447元为限）。
二、被告汉光投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年4月29日起计至实际清偿之日止；违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，公告费134元，由被告汉光投资有限公司负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起15日内，被告可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 钟慧茹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨嘉儿
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3030号
申请执行人罗涛，男，1988年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人罗涛与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗涛于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘荣状
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第217号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）郑婷。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第714-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初192号
起诉人侯锡凯。
本院收到起诉人侯锡凯的起诉状。起诉人起诉鞍山市不动产登记中心，诉称起诉人与2003年5月6日与鞍山市大羽房产开发有限公司签订一份商品房认购协议书，至今还在该房屋住，而鞍山市不动产登记中心又将该房为吴野办理一户房权证，故此请求1、要求作废鞍房权证铁东字第200806200**号。鞍山市不动产登记中心应当支付起诉人4万元。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。”的规定，起诉人应先行解决民事争议。且起诉人2016年7月已在鞍山市铁东区人民法院提起过行政诉讼，系重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人侯锡凯的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许利荣
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马维聪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2947号
原告贺赞，男，1976年5月14日出生，汉族。
原告何廷建，男，1962年5月7日出生，汉族。
二原告委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告李民，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告王宇，女，1972年2月5日出生，汉族。
二被告委托代理人任东亚、李亚龙，河南旺达律师事务所律师。
原告贺赞、何廷建诉被告李民、王宇合同纠纷一案，原告贺赞、何廷建于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺赞、何廷建撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725，由原告贺赞、何廷建负担。
审判长 王 敏
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 颖
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初671号
原告胡振清，住邢台市邢台县。
委托代理人张梅芹。
被告邢台市政建设集团股份有限公司，住邢台经济开发区。
法定代表人孟祥宏。
被告委托代理人武菲，住邢台市桥西区。
原告胡振清诉被告邢台市政建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中原告胡振清于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振清提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡振清撤回起诉。
案件受理费减半收取12288元由原告胡振清负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王继国
代理审判员 王 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施永平
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1160号
原告：王丽曾，男，1985年5月5日出生，汉族，现住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：王保寿，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告王丽曾与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丽曾、被告河北明达房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张民生、王保寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽曾向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付违约金（自2015年12月31日至2016年10月31日的10840元，按购房款日万分之一计算；自2016年11月1日至实际交付之日按购房款万分之二计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月22日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区1栋2单元202室楼房一套，合同约定了楼房单价、房屋面积、交房时间以及违约责任等条款。后原告按照合同约定支付全部房款355410元。但被告未按合同约定时间于2015年12月31日前交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金。但被告逾期又未交付，因原被告协商未果，故原告提起诉讼。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告王丽曾所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1栋2单元202室楼房一套交与原告王丽曾；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王丽曾2016年10月31日前的违约金10840元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款355410元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 宁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第198号
上诉人（原审起诉人）陈先进等287人（名单附后）。
诉讼代表人罗凤英，女，汉族，1965年2月26日出生，住四川省三台县。
委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。
上诉人陈先进等287人因诉三台县人民政府、三台县工业园区管理委员会行政其他一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。
陈先进等287人的上诉理由是：上诉人自1992年以来至今多年多次找北坝镇人民政府、三台县人民政府、绵阳市人民政府等政府部�解决此事，故其起诉期限未超期。请求撤销一审裁定，依法立案并支持一审诉讼请求。
本院认为，原审起诉人陈先进等287人起诉请求是：1.请求判决确认征收、征用三台县北坝镇五村1-7队农民土地的行政行为违法；2.请求判决确认三台县人民政府三府函（1992）130号文件行政行为无效；3.请求判决赔偿损失4305万元。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案原审起诉人陈先进等称，其所诉的征地行为的征收对象是三台县北坝镇五村1-7队农村集体经济组织所有�土地，而陈先进等287名原审起诉人均主张是原三台县北坝镇集体经济组织五村1-7队的村民，但并未向人民法院提交证据材料以证明本案起诉人数量已经达到原集体经济组织成员过半数。故陈先进等287名原审起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，不具有原告资格。从原审起诉人提交的证明材料看，本案被诉的土地征收行为发生于1992年，上诉人在二审期间提交了自1992年10月10日开始一直在向有关行政机关就安置补偿问题进行上访的证明材料，可以认定上诉人自上访时已知征地行为及三府函（1992）年130号文件的具体内容。根据当时生效的《最高人民法院印发关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）的通知》第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期�人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。上诉人在二审期间还陈述，原审起诉人中有一部分当时不知道土地征收行为等内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而上诉人系于2015年5月18日向人民法院提起行政诉讼，距被诉征收土地行为和三府函（1992）年130号文件作出之日起，已近23年，故上诉人提起的确认征收、征用三台县北坝镇五村1-7队土地的行为违法以及确认被告所作三府函（1992）130号文件无效并赔偿损失的诉讼请求均已超过起诉期限。上诉人认为其自1992年以来至今多年多次找北坝镇人民政府、三台县人民政府、绵阳市人民政府等政府部�解决此事，起诉期限未超期的理由不成立，不应予支持。一审裁定适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条不当，应当予以纠正，但裁定不予立案的处理结果正确，依法应当予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈先进等287人的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何卓蔚
附：上诉人（原审起诉人）名单
陈先进、徐德云、蒋婷、蒋可良、王俊、王海、李继红、李惠容、何凤珍、毛娜、谢左平、刘利容、毛燕、毛体林、刘文英、蒋洪、蒋慧、胡凤春、�堂云、李堂清、张玲、李博、李堂金、李文汉、刘伟、叶子兰、侯碧容、刘金维、叶俊、叶建、刘学、叶子琼、龙丽容、徐园君、董伟、李云华、林俊、熊富珍、王苏丽、谢兵、范春芬、李永贵、陈得贵、冯翠华、陈友兵、陈红、李翠华、叶子容、李勇军、李海军、王兴国、陈益红、王丽、王希、杜兵、陈琼容、杜容、谢静、李三云、廖向东、韩元甫、韩堃、韩衣凌、韩冬梅、李继云、周秀清、谢清华、安明惠、李永波、李国金、刘玉容、程容伟、李全义、冯兴玉、叶红、叶水英、刘翠霞、李瑞欣、何容、李晶、李志强、毛波、李全忠、黄兴亮、黄顺扬、黄顺强、李明月、陈果、姜华、陈黎、陈勇、林波、李继连、韩元平、杨小波、杨小丽、魏强、魏婷、魏小琼、刘术清、任欣丹、任强、任超、陈柯秀、任洪军、陈利容、任洪兵、林杉、何兴琼、陈红梅、魏莉、�祥云、杨小玉、江沐航、黄强、马先平、马军、李朗、李晓蓉、李刚、于小英、魏松、魏晓蓉、黄斌、黄礼富、黄莉、陈丽、陈建波、林涛、林文、林洋、杨俊、林旭梅、张勋、王世海、王涛、王新、林华、林轩赐、林秋、赵霖、赵小萌、林大双、林娟、林莎、林太洪、余生彦、赵枫伶、叶厚户、叶易友、叶玉容、林维、林伟、曾晓燕、林运广、林明、林军、蒲虹、陈惠清、王世彬、王超凡、林佳、林维、林小军、于术芳、马涛、马军、张琦琪、张全、张雪梅、余治江、张丽梅、张春梅、张毅、王冠雄、魏林虎、林玉梅、林运祖、林丽萍、邹金霖、邹松霖、林娅、林敏、谢春容、刘丹、熊小萍、卿勇均、卿德华、卿德明、谢敏、何云华、谢方林、谢岗、魏文君、魏岗、黄清华、林运和、林菊容、林菊芳、林太明、林湘、冯金玉、林东、林春、林文、李汉文、李丽、李晓红、李桂容、李强、高大明、蒋雪梅、高雅君、张涛、张磊、陈娇娇、蒋凤琼、陈林、林佳雨、赵丹、毛勋明、张长清、高进、林振帆、陈雅倩、高小琴、陈丹、陈娟、陈历、罗凤英、陈先文、黄乐、黄春明、童海燕、陈凤英、陈燕、陈英、李秀琼、陈刚、李秀容、马桂芝、高瑶、陈欢、毛盾、林彩凤、张培、赵建、林嘉龄、冯晓波、马容、陈先武、王佳、黄坤、左小菊、左都华、左明、张媛媛、张燕、左斌、张海兵、左虎、左辉、左伟、李长鸿、郭永红、李逸达、李军、毛钰灵、毛誉锦、李冬梅、李倩茹、杨丽、阮琼英、赵辉、赵姗、毛林辉、毛木华、陈星鑫、苏军、景琼珍、赖小林、苏光富、杨昌贵、何兴伟、毛林秀、赵忠福、刘桂兰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第198号
上诉人（原审起诉人）陈先进等287人（名单附后）。
诉讼代表人罗凤英，女，汉族，生于1965年2月26日，住四川省三台县。
委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。
上诉人陈先进等287人因诉三台县人民政府、三台县工业园区管理委员会行政其他一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行初字第25号行政裁定书，向本院提起上诉。
陈先进等287人的上诉理由是：上诉人自1992年以来至今多年多次找北坝镇人民政府、三台县人民政府、绵阳市人民政府等政府部门解决此事，故其起诉期限未超期。请求撤销一审裁定，依法立案并支持一审诉讼请求。
本院认为，原审起诉人陈先进等287人起诉请求是：1、请求判决确认征收、征用三台县北坝镇五村1-7队农民土地的行政行为违法；2、请求判决确认三台县人民政府三府函（1992）130号文件行政行为无效；3、请求判决赔偿损失4305万元。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案原审起诉人陈先进等称，其所诉的征地行为的征收对象是三台县北坝镇五村1-7队农村集体经济组织所有的土地，而陈先进等287名原审起诉人均主张是原三台县北坝镇集体经济组织五村1-7队的村民，但并未向人民法院提交证据材料以证明本案起诉人数量已经达到原集体经济组织成员过半数。故陈先进等287名原审起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，不具有原告资格。从原审起诉人提交的证明材料看，本案被诉的土地征收行为发生于1992年，上诉人在二审期间提交了自1992年10月10日开始一直在向有关行政机关就安置补偿问题进行上访的证明材料，可以认定上诉人自上访时已知征地行为及三府函（1992）年130号文件的具体内容。根据当时生效的《最高人民法院印发关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）的通知》第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。上诉人在二审期间还陈述，原审起诉人中有一部分当时不知道土地征收行为等内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而上诉人系于2015年5月18日向人民法院提起行政诉讼，距被诉征收土地行为和三府函（1992）年130号文件作出之日起，已近23年,故上诉人提起的确认征收、征用三台县北坝镇五村1-7队土地的行为违法以及确认被告所作三府函（1992）130号文件无效并赔偿损失的诉讼请求均已超过起诉期限。上诉人认为其自1992年以来至今多年多次找北坝镇人民政府、三台县人民政府、绵阳市人民政府等政府部门解决此事，起诉期限未超期的理由不成立，不应予支持。一审裁定适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条不当，应当予以纠正，但裁定不予立案的处理结果正确，依法应当予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈先进等287人的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何卓蔚
附：上诉人（原审起诉人）名单
陈先进、徐德云、蒋婷、蒋可良、王俊、王海、李继红、李惠容、何凤珍、毛娜、谢左平、刘利容、毛燕、毛体林、刘文英、蒋洪、蒋慧、胡凤春、李堂云、李堂清、张玲、李博、李堂金、李文汉、刘伟、叶子兰、侯碧容、刘金维、叶俊、叶建、刘学、叶子琼、龙丽容、徐园君、董伟、李云华、林俊、熊富珍、王苏丽、�兵、范春芬、李永贵、陈得贵、冯翠华、陈友兵、陈红、李翠华、叶子容、李勇军、李海军、王兴国、陈益红、王丽、王希、杜兵、陈琼容、杜容、谢静、李三云、廖向东、韩元甫、韩堃、韩衣凌、韩冬梅、李继云、周秀清、谢清华、安明惠、李永波、李国金、刘玉容、程容伟、李全义、冯兴玉、叶红、叶水英、刘翠霞、李瑞欣、何容、李晶、李志强、毛波、李全忠、黄兴亮、黄顺扬、黄顺强、李明月、陈果、姜华、陈黎、陈勇、林波、李继连、韩元平、杨小波、杨小丽、魏强、魏婷、魏小琼、刘术清、任欣丹、任强、任超、陈柯秀、任洪军、陈利容、任洪兵、林杉、何兴琼、陈红梅、魏莉、阮祥云、杨小玉、江沐航、黄强、马先平、马军、李朗、李晓蓉、李刚、于小英、魏松、魏晓蓉、黄斌、黄礼富、黄莉、陈丽、陈建波、林涛、林文、林洋、杨俊、林旭梅、�勋、王世海、王涛、王新、林华、林轩赐、林秋、赵霖、赵小萌、林大双、林娟、林莎、林太洪、余生彦、赵枫伶、叶厚户、叶易友、叶玉容、林维、林伟、曾晓燕、林运广、林明、林军、蒲虹、陈惠清、王世彬、王超凡、林佳、林维、林小军、于术芳、马涛、马军、张琦琪、张全、张雪梅、余治江、张丽梅、张春梅、张毅、王冠雄、魏林虎、林玉梅、林运祖、林丽萍、邹金霖、邹松霖、林娅、林敏、谢春容、刘丹、熊小萍、卿勇均、卿德华、卿德明、谢敏、何云华、谢方林、谢岗、魏文君、魏岗、黄清华、林运和、林菊容、林菊芳、林太明、林湘、冯金玉、林东、林春、林文、李汉文、李丽、李晓红、李桂容、李强、高大明、蒋雪梅、高雅君、张涛、张磊、陈娇娇、蒋凤琼、陈林、林佳雨、赵丹、毛勋明、张长清、高进、林振帆、陈雅倩、高小琴、陈丹、陈娟、陈历、罗凤英、陈先文、黄乐、黄春明、童海燕、陈凤英、陈燕、陈英、李秀琼、陈刚、李秀容、马桂芝、高瑶、陈欢、毛盾、林彩凤、张培、赵建、林嘉龄、冯晓波、马容、陈先武、王佳、黄坤、左小菊、左都华、左明、张媛媛、张燕、左斌、张海兵、左虎、左辉、左伟、李长鸿、郭永红、李逸达、李军、毛钰灵、毛誉锦、李冬梅、李倩茹、杨丽、阮琼英、赵辉、赵姗、毛林辉、毛木华、陈星鑫、苏军、景琼珍、赖小林、苏光富、杨昌贵、何兴伟、毛林秀、赵忠福、刘桂兰
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第198号上诉人（原审起诉人）陈先进等287人（名单附后）。诉讼代表人罗凤英，女，汉族，生于1965年2月26日，住四川省三台县。委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。上诉人陈先进等287人因诉三台县人民政府、三台县工业园区管理委员会行政其他一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行初字第25号行政裁定书，向本院提起上诉。陈先进等287人的上诉理由是：上诉人自1992年以来至今多年多次找北坝镇人民政府、三台县人民政府、绵阳市人民政府等政府部门解决此事，故其起诉期限未超期。请求撤销一审裁定，依法立案并支持一审诉讼请求。本院认为，原审起诉人陈先进等287人起诉请求是：1、请求判决确认征收、征用三台县北坝镇五村1-7队农民土地的行政行为违法；2、请求判决确认三台县人民政府三府函（1992）130号文件行政行为无效；3、请求判决赔偿损失4305万元。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案原审起诉人陈先进等称，其所诉的征地行为的征收对象是三台县北坝镇五村1-7队农村集体经济组织所有的土地，而陈先进等287名原审起诉人均主张是原三台县北坝镇集体经济组织五村1-7队的村民，但并未向人民法院提交证据材料以证明本案起诉人数量已经达到原集体经济组织成员过半数。故陈先进等287名原审起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，不具有原告资格。从原审起诉人提交的证明材料看，本案被诉的土地征收行为发生于1992年，上诉人在二审期间提交了自1992年10月10日开始一直在向有关行政机关就安置补偿问题进行上访的证明材料，可以认定上诉人自上访时已知征地行为及三府函（1992）年130号文件的具体内容。根据当时生效的《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。上诉人在二审期间还陈述，原审起诉人中有一部分当时不知道土地征收行为等内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而上诉人系于2015年5月18日向人民法院提起行政诉讼，距被诉征收土地行为和三府函（1992）年130号文件作出之日起，已近23年,故上诉人提起的确认征收、征用三台县北坝镇五村1-7队土地的行为违法以及确认被告所作三府函（1992）130号文件无效并赔偿损失的诉讼请求均已超过起诉期限。上诉人认为其自1992年以来至今多年多次找北坝镇人民政府、三台县人民政府、绵阳市人民政府等政府部门解决此事，起诉期限未超期的理由不成立，不应予支持。一审裁定适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条不当，应当予以纠正，但裁定不予立案的处理结果正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈先进等287人的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  赖佳鹃二〇一五年九月二十九日书 记 员  何卓蔚附：上诉人（原审起诉人）名单陈先进、徐德云、蒋婷、蒋可良、王俊、王海、李继红、李惠容、何凤珍、毛娜、谢左平、刘利容、毛燕、毛体林、刘文英、蒋洪、蒋慧、胡凤春、李堂云、李堂清、张玲、李博、李堂金、李文汉、刘伟、叶子兰、侯碧容、刘金维、叶俊、叶建、刘学、叶子琼、龙丽容、徐园君、董伟、李云华、林俊、熊富珍、王苏丽、�兵、范春芬、李永贵、陈得贵、冯翠华、陈友兵、陈红、李翠华、叶子容、李勇军、李海军、王兴国、陈益红、王丽、王希、杜兵、陈琼容、杜容、谢静、李三云、廖向东、韩元甫、韩堃、韩衣凌、韩冬梅、李继云、周秀清、谢清华、安明惠、李永波、李国金、刘玉容、程容伟、李全义、冯兴玉、叶红、叶水英、刘翠霞、李瑞欣、何容、李晶、李志强、毛波、李全忠、黄兴亮、黄顺扬、黄顺强、李明月、陈果、姜华、陈黎、陈勇、林波、李继连、韩元平、杨小波、杨小丽、魏强、魏婷、魏小琼、刘术清、任欣丹、任强、任超、陈柯秀、任洪军、陈利容、任洪兵、林杉、何兴琼、陈红梅、魏莉、阮祥云、杨小玉、江沐航、黄强、马先平、马军、李朗、李晓蓉、李刚、于小英、魏松、魏晓蓉、黄斌、黄礼富、黄莉、陈丽、陈建波、林涛、林文、林洋、杨俊、林旭梅、�勋、王世海、王涛、王新、林华、林轩赐、林秋、赵霖、赵小萌、林大双、林娟、林莎、林太洪、余生彦、赵枫伶、叶厚户、叶易友、叶玉容、林维、林伟、曾晓燕、林运广、林明、林军、蒲虹、陈惠清、王世彬、王超凡、林佳、林维、林小军、于术芳、马涛、马军、张琦琪、张全、张雪梅、余治江、张丽梅、张春梅、张毅、王冠雄、魏林虎、林玉梅、林运祖、林丽萍、邹金霖、邹松霖、林娅、林敏、谢春容、刘丹、熊小萍、卿勇均、卿德华、卿德明、谢敏、何云华、谢方林、谢岗、魏文君、魏岗、黄清华、林运和、林菊容、林菊芳、林太明、林湘、冯金玉、林东、林春、林文、李汉文、李丽、李晓红、李桂容、李强、高大明、蒋雪梅、高雅君、张涛、张磊、陈娇娇、蒋凤琼、陈林、林佳雨、赵丹、毛勋明、张长清、高进、林振帆、陈雅倩、高小琴、陈丹、陈娟、陈历、罗凤英、陈先文、黄乐、黄春明、童海燕、陈凤英、陈燕、陈英、李秀琼、陈刚、李秀容、马桂芝、高瑶、陈欢、毛盾、林彩凤、张培、赵建、林嘉龄、冯晓波、马容、陈先武、王佳、黄坤、左小菊、左都华、左明、张媛媛、张燕、左斌、张海兵、左虎、左辉、左伟、李长鸿、郭永红、李逸达、李军、毛钰灵、毛誉锦、李冬梅、李倩茹、杨丽、阮琼英、赵辉、赵姗、毛林辉、毛木华、陈星鑫、苏军、景琼珍、赖小林、苏光富、杨昌贵、何兴伟、毛林秀、赵忠福、刘桂兰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2669号
原告：曹化民。
委托代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。
被告：马万勇。
被告：绿建景观设计工程有限公司
地址：郑州市政七街28号财源大厦
法定代表人：王香丽
本院在审理原告曹化民诉被告马万勇、绿建景观设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹化民于2016年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹化民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹化民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告曹化民承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋 丹
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1258号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陶某，农民。曾因吸毒于2008年8月4日被原绍兴县公安局行政拘留十五日；因犯开设赌场罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月12日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1166号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年8月7日凌晨，被告人陶某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区华舍街道小赭村新疆棉花店附近，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以500元价格卖给吸毒人员韦某某、郑某某。
2、2015年8月11日晚上，被告人陶某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区华舍街道双亭小区附近桥上，欲将2包毒品可疑物以人民币800元的价格卖给吸毒人员郑某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警抓获，并当场缴获毒品可疑物3包。经鉴定，该3包可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，共重2.19克。
另查明，被告人陶某曾因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。2015年2月12日，本院作出（2015）绍柯刑初字第277号刑事判决，对被告人陶某以开设赌场罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。2015年2月13日，本院对该案进行了公开宣判，并于当日将被告人陶某释放，改变强制措施为取保候审。被告人陶某已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有韦某某、郑某某的证言、现场检测报告书、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、物证检验报告、扣押物品照片、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人供犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绍柯刑初字第277号刑事判决中对被告人陶某宣告缓刑的部分；
二、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月十二日起至二O一七年七月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、暂存在绍兴市柯桥区公安局的ECETD手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐栋飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7073号
原告：广东禹星投资集团有限公司，住佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园4号楼806室（住所申报），统一社会信用代码：91440600056760092D。
法定代表人：罗田。
委托代理人：李进，系广东工匠律师事务所律师。
委托代理人：龙玉，系广东工匠律师事务所律师。
被告：赤东建设集团有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号，统一社会信用代码：91421126180716873W。
法定代表人：陈进雄。
原告广东禹星投资集团有限公司（以下简称禹星公司）诉被告赤东建设集团有限公司（以下简称赤东建设公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，被告提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回。本案适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告广东禹星投资集团有限公司的委托代理人龙玉到庭参加了诉讼，被告赤东建设公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹星公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金200万元及利息（自2016年9月29日至2017年5月17日的利息为308000元，2017年5月18日至实际偿还之日的利息按月息2%另行计算）；2、被告向原告支付已发生的前期律师费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告向原告借贷款项1000万元，约定借款期限一周。同日，原告依约将1000万元转至被告账户。2016年11月22日，原、被告签订一份《还款协议书》，约定截至2016年9月28日，被告尚欠原告200万元，借款期间的利息为3%，被告在2016年12月30日前偿还完毕本金和利息。但是，原、被告签订协议后，被告没有依约向原告归还借款本息。综上，被告拖欠原告借款拒不归还，严重违约，极大损害了原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了还款协议书、银行转账凭证、诉讼委托代理合同、律师费发票，本院予以确认，并据此认定以下事实：
2016年9月21日，原告向被告转账支付1000万元，用途“借款（一周）”。
2016年11月22日，原、被告签订《还款协议书》，约定“截至2016年9月28日，被告尚欠原告借款200万元，借款期间的利息为月息3%；被告同意在2016年12月30日之前向原告偿还违约金20万元、本金200万元及利息；若被告没有依约足额偿还款项，被告需向原告支付60万元违约金，并且逾期还款的利息按照年利率24%计算；原告因向被告追偿借款而支出的诉讼费、律师费、查询调查费、差旅费等全部费用由乙方承担。”
被告在签订《还款协议书》后未向原告归还款项，故原告诉至本院。
另查，原告因本案与广东工匠律师事务所签订一份《诉讼委托代理合同》，约定原告因本案委托广东工匠律师事务所代理诉讼，原告在签署该合同之日起三日内支付前期律师费10000元，并在收到涉案款项200万元后按约定比例支付后期律师费。原告已于2017年5月15日支付了律师费10000元。
本院认为，结合转账记录及《还款协议书》，本院确认原、被告之间存在真实的借贷关系。被告经本院传票传唤无到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金200万元，被告应予以归还，且被告应以200万元为本金按年利率24%自2016年9月29日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。原告请求2016年9月29日至2017年5月17日期间利息308000元超出本院核定金额（200万元×年利率24%÷365天×231天=303780.82元），本院不予全额支持。
原告因本案已向广东工匠律师事务所支付律师费10000元，原、被告签订的《还款协议书》也约定了被告需承担原告实现债权的所有费用（包括原告支出的律师费），而且广东工匠律师事务所收取前期律师费10000元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告应承担原告因本次诉讼所需支出的前期律师费10000元。
被告赤东建设集团有限公司经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤东建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东禹星投资集团有限公司归还借款本金2000000元，并应以2000000元为本金按照年利率24%自2016年9月29日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。
二、被告赤东建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元给原告广东禹星投资集团有限公司。
三、驳回原告广东禹星投资集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取12672元（原告已预交），由原告负担23元，被告负担12649元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年九月八日
书记员 邓文婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1830号
原告石清源，男，1966年4月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。
被告李才洪，男，汉族，1978年1月25日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告林荣玉，女，汉族，1978年6月12日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系李才洪之妻。
被告李任法，男，汉族，1978年1月25日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系李才洪之父。
被告钟凤英，女，汉族，1954年6月20日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系李才洪之母。
被告胡怀平，男，1978年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告石清源诉被告李才洪、林荣玉、李任法、钟凤英、胡怀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告石清源及其委托代理人邱剑、被告李任法、被告胡怀平到庭参加诉讼，被告李才洪、林荣玉、钟凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石清源向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款190000元及利息22800元（利息按月利率20‰从2017年11月28日暂计至2018年5月28日为：3800元/月×6个月=22800元，其余利息计算至还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李才洪、林荣玉、李任法、钟凤英向原告石清源借款190000元，约定每月利息为3800元，如未按月付息原告可以随时起诉要求还款，并由被告胡怀平提供担保。被告未按约定支付利息，存在违约行为，为此，原告特诉至法院。
石清源围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告石清源的诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明原告石清源与被告李才洪、林荣玉、李任法、钟凤英、胡怀平之间的借贷事实。
李任法辩称：借款属实，但被告李任法现在没有偿还能力，由被告李任法的儿子被告李才洪承担偿还原告石清源借款的责任。
李任法对其辩称未提供证据。
胡怀平辩称：一、借款属实，被告李任法说了被告李任法的儿子被告李才洪会承担还款责任。被告胡怀平与被告李才洪通过电话沟通，被告李才洪说被告李才洪会承担还款责任，不需要被告胡怀平承担还款责任。
胡怀平对其辩称未提供证据。
李才洪、林荣玉、钟凤英均未提出答辩也未提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告李才洪因做生意资金周转需要买车子和搅拌机多次向原告石清源借款。2017年11月28日，被告李才洪与原告石清源对借款进行了结算，并出具借条给原告石清源：“今借到石清源人民币拾玖万元整，每月利息3800元，利息每月付清，如未付清可以随时起诉要求还清借款，借款人李才洪”被告李才洪的家庭成员被告林荣玉、李任法、钟凤英分别在借条上签字按手印认可，并愿意以房屋抵债还清借款，被告胡怀平也签字提供担保。后因被告未按约定支付利息，原告石清源遂诉至法院。
庭审中，原告石清源放弃要求被告胡怀平承担担保责任。
以上事实，有原告石清源提供的证据及原告石清源及其委托代理人邱剑，被告李任法、被告胡怀平的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告李才洪、李任法、林荣玉、钟凤英向原告石清源借款用于资金周转，并由被告胡怀平提供担保，原、被告签订的借款合同合法有效。原告石清源要求被告李才洪、李任法、林荣玉、钟凤英偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告李才洪、李任法、林荣玉、钟凤英未按合同约定时间偿还原告石清源借款利息，属违约，应承担违约责任。庭审中，原告石清源放弃要求被告胡怀平承担担保责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李才洪、李任法、林荣玉、钟凤英返还原告石清源借款190000元；
二、被告李才洪、李任法、林荣玉、钟凤英支付原告石清源借款之利息（自2017年11月28日起至还清借款之日止按月利率20‰计息）；
三、本案所涉给付内容，限被告李才洪、李任法、林荣玉、钟凤英、在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元（已减半收取），原告石清源已预缴，由被告李才洪、李任法、林荣玉、钟凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 璐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第674-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与朱锦福借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱锦福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱锦福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10038号
申请执行人陆涛，男，1989年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人上海余美祥木制品有限公司，住所地上海市金山工业区。原告陆涛与被告上海余美祥木制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)闵民一(民)初字第14051号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告陆涛2,000元；二、被告上海余美祥木制品有限公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告陆涛3,300元。案件受理费10元，由被告上海余美祥木制品有限公司负担。因义务人上海余美祥木制品有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人陆涛于2014年11月13日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海余美祥木制品有限公司发出执行通知书，但被执行人上海余美祥木制品有限公司未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海余美祥木制品有限公司名下的房产、车辆、证券、银行存款等相关信息，未查到上海余美祥木制品有限公司有可供执行的财产线索。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字14051号民事判决的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月五日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2823号
原告曹国栋，男，1970年3月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人范新春，宁夏致和律师事务所实习律师。
被告赵发叶，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
第三人代文再，男，1952年10月22日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告曹国栋与被告赵发叶、第三人代文再房屋买卖合同纠纷一案中，原告以案情发生变化，需要补充证据为由，于2014年12月9日向本院申请撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹国栋撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹国栋负担。
代理审判员 程佩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李琰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1533号
原告：上海继顺磁性材料有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路1520弄96号1幢。
法定代表人：黄雅香，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭永明，住上海市松江区，上海继顺磁性材料有限公司员工。
被告：厦门伟鼎电子有限公司，住所地厦门市集美区后溪东安村曾厝社60号。
法定代表人：刘顺荣，职务总经理。
本院在审理原告上海继顺磁性材料有限公司与被告厦门伟鼎电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，上海继顺磁性材料有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海继顺磁性材料有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海继顺磁性材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告上海继顺磁性材料有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1533号原告：上海继顺磁性材料有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路1520弄96号1幢。法定代表人：黄雅香，职务总经理。委托诉讼代理人：郭永明，住上海市松江区，上海继顺磁性材料有限公司员工。被告：厦门伟鼎电子有限公司，住所地厦门市集美区后溪东安村曾厝社60号。法定代表人：刘顺荣，职务总经理。本院在审理原告上海继顺磁性材料有限公司与被告厦门伟鼎电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，上海继顺磁性材料有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海继顺磁性材料有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海继顺磁性材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告上海继顺磁性材料有限公司负担。代理审判员 李 乐二〇一七年五月二十六日代书 记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第638号
原告：于某，女，1971年5月30日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨志山，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会，住所地：吉林市经济技术开发区九站街道七家子村。
法定代表人：谷长河，该村村长。
原告于某诉被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会（以下简称七家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人杨志山到庭参加诉讼，被告七家子委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本村一组村民。2013年8月份原告有0.871亩责任田被征占，按均价382元每平方米计算，原告应取得土地补偿款332722元，但被告却以占地时没有测出原告地块为由而拒不给付土地补偿款。故诉至法院，请求被告立即给付土地补偿款332722元，并由被告承担案件受理费。
被告七家子委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、身份证、农村土地承包合同书、土地台帐及值补款银行存折，证明原告是九站街道七家子村民，享有0.9亩耕地，其中菜田0.8亩、口粮田0.1亩，该地块在西三方，2004年5月起至2013年8月土地征占为止，享受土地值补政策；
2、2014年5月6日被告出据的介绍信1份，证明原告原有承包地0.9亩，2008年被征占后，剩余0.871亩土地，2013年8月由九站开发区全部征占，剩余0.871亩土地按每平方米382元给予补偿的标准计算，尚欠原告0.871亩的补偿款332722元，被告以原告没有实际土地为由，至今没有发放；
3、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局出据的哈达湾改造项目七家子村项目补偿标准，证明2013年耕地占地时每平方米给予农民补偿款32元、安置补助费80元、地上附着物补偿均价250元、奖励政策20元，合计：382元，证明原告应当按每平方米382元标准计算给付补偿款。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：
原告系被告七家子村一组村民。1996年12月在第二轮土地承包中分得0.9亩菜田，位与西三方，该地与原告之母0.88亩土地相邻。2008年被告占原告的部分土地修道。2013年8月被告七家子村所有土地被征占，原告及其母土地一并测量时，原告母亲土地测量出0.88亩后原告土地只测量出90平方米。后经原告多次主张，被告提出如七家子村一组所有村民均签字同意就可发放补偿款，但因村民均以分散找不全，于2014年5月6日被告及其村长出具“我村村民于某，有9分责任田。2008年占地，剩余0.871亩。2013年8月份占地，九站开发区均价每平方米382元计算，应付给于某补偿款，占地时没有于某地块为由，没有给付补偿款。”故原告诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系七家子村一组村民，具有该集体经济组织成员资格，现该组分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会于本判决生效之日一次性给付原告于某承包土地补偿款332722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第638号原告：于波，女，1971年5月30日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨志山，吉林市双圣法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会，住所地：吉林市经济技术开发区。法定代表人：谷长河，该村村长。原告于波诉被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会（以下简称七家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告于波及其委托代理人杨志山到庭参加诉讼，被告七家子委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系本村一组村民。2013年8月份原告有0.871亩责任田被征占，按均价382元每平方米计算，原告应取得土地补偿款332722元，但被告却以占地时没有测出原告地块为由而拒不给付土地补偿款。故诉至法院，请求被告立即给付土地补偿款332722元，并由被告承担案件受理费。被告七家子委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、身份证、农村土地承包合同书、土地台帐及值补款银行存折，证明原告是九站街道七家子村民，享有0.9亩耕地，其中菜田0.8亩、口粮田0.1亩，该地块在西三方，2004年5月起至2013年8月土地征占为止，享受土地值补政策；2、2014年5月6日被告出据的介绍信1份，证明原告原有承包地0.9亩，2008年被征占后，剩余0.871亩土地，2013年8月由九站开发区全部征占，剩余0.871亩土地按每平方米382元给予补偿的标准计算，尚欠原告0.871亩的补偿款332722元，被告以原告没有实际土地为由，至今没有发放；3、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局出据的哈达湾改造项目七家子村项目补偿标准，证明2013年耕地占地时每平方米给予农民补偿款32元、安置补助费80元、地上附着物补偿均价250元、奖励政策20元，合计：382元，证明原告应当按每平方米382元标准计算给付补偿款。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系被告七家子村一组村民。1996年12月在第二轮土地承包中分得0.9亩菜田，位与西三方，该地与原告之母0.88亩土地相邻。2008年被告占原告的部分土地修道。2013年8月被告七家子村所有土地被征占，原告及其母土地一并测量时，原告母亲土地测量出0.88亩后原告土地只测量出90平方米。后经原告多次主张，被告提出如七家子村一组所有村民均签字同意就可发放补偿款，但因村民均以分散找不全，于2014年5月6日被告及其村长出具“我村村民于波，有9分责任田。2008年占地，剩余0.871亩。2013年8月份占地，九站开发区均价每平方米382元计算，应付给于波补偿款，占地时没有于波地块为由，没有给付补偿款。”故原告诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系七家子村一组村民，具有该集体经济组织成员资格，现该组分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会于本判决生效之日一次性给付原告于波承包土地补偿款332722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  南相禄二〇一四年八月二十六日代理书记员  丁国丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初295号
原告：中国共产党吉林省委员会党校，住所地长春市朝阳区前进大街1299号。
法定代表人：刘曼抒，常务副校长。
委托诉讼代理人：张莹，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：刘卫，男，现住长春市朝阳区。
原告中国共产党吉林省委员会党校（以下简称“省委党校”）与被告刘卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国共产党吉林省委员会党校委托诉讼代理人张莹、被告刘卫到庭参加了全部庭审。本案现已审理终结。
省委党校向本院提出诉讼请求：1.被告立即将标的房屋（原告所有的坐落于长春市朝阳区湖光路南侧，党校家属楼墙外的一排门市房，建筑面积398.66平方米，由被告占有使用）腾出，并将该房屋返还原告；2.被告支付逾期退房至还房之日止的房租（自2016年5月31日起，按照原、被告签订的房屋租赁合同中约定计算）；3.本案诉讼费、律师费10,000.00元由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租用位于朝阳区湖光路，建筑面积为398.66平方米的房屋。合同约定租赁期限为一年，自2015年6月1日至2016年5月30日止，租金为239,196.00元。2016年5月30日合同到期后，经原告多次催要，被告至今未将房屋返还原告，致原告诉讼来院。
刘卫辩称：房屋位置与原告陈述一致，面积也一致，由被告占有使用，被告自1995年从原告手中租赁该房屋，当时该房屋长42米、宽为5.2米，后来被告用该房屋做生意，又在该房屋靠湖光路一侧在宽度上重新扩建了4米，原来租给被告的房子是220多平方米，由于被告扩建了所以原告才能收取其这么高的房租，该趟房屋由被告对外出租了七家，其中四家于2016年5月份另行出兑，原告2016年7月18日通知被告腾房，由于时间紧迫，导致承租房屋中有装修费、出兑费的损失，被告同意腾房，也同意支付原告2016年7月18日之后的房屋租金，但是认为原告应当给予被告半年的时间作为缓冲，保证其正常生活，涉案房屋没有房照，扩建的部分也没有房照，不同意将被告扩建部分还给原告，原告应该以出租或出售方式给被告80、90平方米的房子供其正常生活，其他的都同意返还给原告，被告占有使用的七家房屋，只租出去5家，还有2家空着，所以只同意支付原告该5家的房租，面积约为230余平米，剩余两家对应房租不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、案涉房屋所有权人为中国共产党吉林省委员会党校，坐落于长春市朝阳区湖光路南侧，建筑面积398.66平方米，现由被告占有使用。二、2015年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，甲方为原告，乙方为被告，约定，甲方出租的房屋坐落于长春市朝阳区湖光路，建筑面积为398.66平方米，乙方承租该房屋用于经营项目为餐饮、鞋帽类。租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日。该房屋年租金为239,196.00元，上打租，租金每半年缴纳一次，即乙方必须在每半年度开始前15日一次性将租金交给甲方。乙方在签订合同时向甲方交付押金10,000.00元，租赁期满，乙方无拖欠水电暖等费用及无其他违约事项，则甲方在五日内无息返还。租赁期内，乙方如需装修房屋，需事先征得甲方同意，并经甲方批准方可施工。乙方不得擅自改变房屋结构。租赁期满或提前解除合同，乙方应在三日内搬出。三日后房屋仍有余物，视为乙方放弃所有权，甲方可任意处理。承租期间，未经甲方同意，乙方不得私自将房屋转租他人。三、被告向原告交付了2015年6月1日至2016年5月30日租金240,000.00元，原告在庭审中陈述称，金额与合同约定不符系为了凑整入账。
另查明，2005年6月1日，被告与吉林省委党校劳动服务公司签订《合同书》，约定，吉林省委党校劳动服务公司为甲方，被告为乙方，双方联合经营浴池，甲方负责提供湖光路门市房一处，合同有效期间，乙方每年向甲方一次性上缴管理费40,000.00元。允许房屋装修，但改动房屋结构必须经甲方同意。乙方自接房产，产权归甲方所有，合同期间甲方不收取房租费。此合同自2005年6月1日起至2008年6月1日止。2005年7月18日被告向长春朝阳区南站街道办事处财政所交纳占道费6,570.00元。
本院认为，一、原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。二、《房屋租赁合同》于2016年5月30日到期，履行期间届满后，在双方未续签租赁合同的情况下，被告继续使用该房屋，应视为双方当事人对继续租赁房屋期限，没有约定或约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告有权随时提出解除合同，原告在诉讼请求中未明确要求解除合同，但其要求返还房屋的主张应当视为主张解除租赁合同，故被告应当将诉争房屋（建筑面积398.66平方米）倒出后交给原告。三、根据房屋租赁合同约定及双方庭审自认，案涉房屋年租金为239,196.00元，被告于2016年5月30日合同到期后继续使用房屋至今，应自2016年5月31日起按照合同约定给付原告房屋租金至迁出房屋之日止。但应扣除原告多收取的租赁期租金804.00元（240,000.00元-239,196.00元）。四、原告主张的律师费10,000.00元，因未提供相应证据，本院依法不予保护。五、关于被告主张扩建部分不予返还的抗辩，因其未能提供充分有效证据对诉争的398.66平方米房屋包含其扩建部分的事实加以证明，故对该项抗辩，不予支持。六、关于被告主张诉争房屋已由其对外转租，腾房将致其巨大损失的抗辩，根据双方合同约定，被告未提供证据证明其转租行为得到了原告的同意，其无权要求原告承担其私自转租行为的后果，故其该项抗辩，于法无据，本院不予支持。七、被告要求原告给予半年腾房缓冲期并要求原告以出租、出售方式向其提供生活用房的主张，缺乏事实和法律依据，且被告自认原告通知其腾房的时间（2016年7月18日）距原告的起诉时间（2017年1月6日）已近半年，故对被告的该两项抗辩，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效后30日内迁出位于长春市朝阳区湖光路南侧门市房（建筑面积398.66平方米）并将该房屋交付原告中国共产党吉林省委员会党校；
二、被告刘卫于本判决生效后立即向原告中国共产党吉林省委员会党校支付房屋租金（自2016年5月31日起至迁出房屋之日止，按年租金239,196.00元计算，扣除804.00元）；
三、驳回原告中国共产党吉林省委员会党校其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,517.00元，由原告中国共产党吉林省委员会党校负担50.00元，由被告刘卫负担23,467.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初295号原告：中国共产党吉林省委员会党校，住所地长春市朝阳区前进大街1299号。法定代表人：刘曼抒，常务副校长。委托诉讼代理人：张莹，吉林朗慧律师事务所律师。被告：刘卫，男，现住长春市朝阳区。原告中国共产党吉林省委员会党校（以下简称“省委党校”）与被告刘卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国共产党吉林省委员会党校委托诉讼代理人张莹、被告刘卫到庭参加了全部庭审。本案现已审理终结。省委党校向本院提出诉讼请求：1.被告立即将标的房屋（原告所有的坐落于长春市朝阳区湖光路南侧，党校家属楼墙外的一排门市房，建筑面积398.66平方米，由被告占有使用）腾出，并将该房屋返还原告；2.被告支付逾期退房至还房之日止的房租（自2016年5月31日起，按照原、被告签订的房屋租赁合同中约定计算）；3.本案诉讼费、律师费10,000.00元由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租用位于朝阳区湖光路，建筑面积为398.66平方米的房屋。合同约定租赁期限为一年，自2015年6月1日至2016年5月30日止，租金为239,196.00元。2016年5月30日合同到期后，经原告多次催要，被告至今未将房屋返还原告，致原告诉讼来院。刘卫辩称：房屋位置与原告陈述一致，面积也一致，由被告占有使用，被告自1995年从原告手中租赁该房屋，当时该房屋长42米、宽为5.2米，后来被告用该房屋做生意，又在该房屋靠湖光路一侧在宽度上重新扩建了4米，原来租给被告的房子是220多平方米，由于被告扩建了所以原告才能收取其这么高的房租，该趟房屋由被告对外出租了七家，其中四家于2016年5月份另行出兑，原告2016年7月18日通知被告腾房，由于时间紧迫，导致承租房屋中有装修费、出兑费的损失，被告同意腾房，也同意支付原告2016年7月18日之后的房屋租金，但是认为原告应当给予被告半年的时间作为缓冲，保证其正常生活，涉案房屋没有房照，扩建的部分也没有房照，不同意将被告扩建部分还给原告，原告应该以出租或出售方式给被告80、90平方米的房子供其正常生活，其他的都同意返还给原告，被告占有使用的七家房屋，只租出去5家，还有2家空着，所以只同意支付原告该5家的房租，面积约为230余平米，剩余两家对应房租不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、案涉房屋所有权人为中国共产党吉林省委员会党校，坐落于长春市朝阳区湖光路南侧，建筑面积398.66平方米，现由被告占有使用。二、2015年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，甲方为原告，乙方为被告，约定，甲方出租的房屋坐落于长春市朝阳区湖光路，建筑面积为398.66平方米，乙方承租该房屋用于经营项目为餐饮、鞋帽类。租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日。该房屋年租金为239,196.00元，上打租，租金每半年缴纳一次，即乙方必须在每半年度开始前15日一次性将租金交给甲方。乙方在签订合同时向甲方交付押金10,000.00元，租赁期满，乙方无拖欠水电暖等费用及无其他违约事项，则甲方在五日内无息返还。租赁期内，乙方如需装修房屋，需事先征得甲方同意，并经甲方批准方可施工。乙方不得擅自改变房屋结构。租赁期满或提前解除合同，乙方应在三日内搬出。三日后房屋仍有余物，视为乙方放弃所有权，甲方可任意处理。承租期间，未经甲方同意，乙方不得私自将房屋转租他人。三、被告向原告交付了2015年6月1日至2016年5月30日租金240,000.00元，原告在庭审中陈述称，金额与合同约定不符系为了凑整入账。另查明，2005年6月1日，被告与吉林省委党校劳动服务公司签订《合同书》，约定，吉林省委党校劳动服务公司为甲方，被告为乙方，双方联合经营浴池，甲方负责提供湖光路门市房一处，合同有效期间，乙方每年向甲方一次性上缴管理费40,000.00元。允许房屋装修，但改动房屋结构必须经甲方同意。乙方自接房产，产权归甲方所有，合同期间甲方不收取房租费。此合同自2005年6月1日起至2008年6月1日止。2005年7月18日被告向长春朝阳区南站街道办事处财政所交纳占道费6,570.00元。本院认为，一、原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。二、《房屋租赁合同》于2016年5月30日到期，履行期间届满后，在双方未续签租赁合同的情况下，被告继续使用该房屋，应视为双方当事人对继续租赁房屋期限，没有约定或约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告有权随时提出解除合同，原告在诉讼请求中未明确要求解除合同，但其要求返还房屋的主张应当视为主张解除租赁合同，故被告应当将诉争房屋（建筑面积398.66平方米）倒出后交给原告。三、根据房屋租赁合同约定及双方庭审自认，案涉房屋年租金为239,196.00元，被告于2016年5月30日合同到期后继续使用房屋至今，应自2016年5月31日起按照合同约定给付原告房屋租金至迁出房屋之日止。但应扣除原告多收取的租赁期租金804.00元（240,000.00元-239,196.00元）。四、原告主张的律师费10,000.00元，因未提供相应证据，本院依法不予保护。五、关于被告主张扩建部分不予返还的抗辩，因其未能提供充分有效证据对诉争的398.66平方米房屋包含其扩建部分的事实加以证明，故对该项抗辩，不予支持。六、关于被告主张诉争房屋已由其对外转租，腾房将致其巨大损失的抗辩，根据双方合同约定，被告未提供证据证明其转租行为得到了原告的同意，其无权要求原告承担其私自转租行为的后果，故其该项抗辩，于法无据，本院不予支持。七、被告要求原告给予半年腾房缓冲期并要求原告以出租、出售方式向其提供生活用房的主张，缺乏事实和法律依据，且被告自认原告通知其腾房的时间（2016年7月18日）距原告的起诉时间（2017年1月6日）已近半年，故对被告的该两项抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘卫于本判决生效后30日内迁出位于长春市朝阳区湖光路南侧门市房（建筑面积398.66平方米）并将该房屋交付原告中国共产党吉林省委员会党校；二、被告刘卫于本判决生效后立即向原告中国共产党吉林省委员会党校支付房屋租金（自2016年5月31日起至迁出房屋之日止，按年租金239,196.00元计算，扣除804.00元）；三、驳回原告中国共产党吉林省委员会党校其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,517.00元，由原告中国共产党吉林省委员会党校负担50.00元，由被告刘卫负担23,467.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  王荣香人民陪审员  孙 梦二〇一七年三月三十日书 记 员  程 喆
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初192号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。2006年3月9日曾因赌博被处行政拘留四日；2011年4月8日曾因赌博被处罚款人民币五百元；2012年4月16日曾因嫖娼被处罚款人民币五百元；2014年5月30日曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年10月30日被取保候审，2017年6月2日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人张某，男，1988年4月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。2007年8月21日曾因殴打他人被处行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因本案于2015年10月28日被取保候审，2017年6月2日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人陈某、张某犯赌博罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月至同年9月期间，被告人陈某在位于南京市溧水区的天杰之星宾馆、水岸康城20幢3单元502室阁楼、经济开发区庙头李一处民房、永阳街道同城印象一处快餐店等地，召集赵某、杨秋平等人，先后8次实施聚众赌博，抽头渔利共计人民币22750元。期间，被告人张某明知被告人陈某实施赌博犯罪活动，仍2次为其提供资金共计人民币10000余元。
被告人陈某、张某分别于2015年10月28日、10月30日主动至公安机关投案，且到案后对上述赌博事实供认不讳。另查明，案发后被告人陈某、张某已主动退出全部违法所得及赌博资金并由南京市公安局溧水分局东屏派出所依法扣押。
公诉机关认为：1.被告人陈某具有自首情节，可以依法从轻处罚；被告人陈某在共同犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；2.被告人张某具有自首情节，可以依法从轻处罚；被告人张某在共同犯罪中系从犯，应当依法从轻处罚。公诉机关建议：1.以赌博罪判处被告人陈某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；2.以赌博罪判处被告人张某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某、张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条第一款及第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月2日起至2018年2月1日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
三、涉案违法所得及赌博资金由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一七年六月七日
见习书记员 吴洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第142号
申请执行人全爱乡，女，1937年12月29日生。
被执行人杜华，男，1960年8月9日生。
申请执行人全爱乡与被执行人杜华物权保护纠纷一案，阳朔县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）阳民初字第482号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人全爱乡于2014年12月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杜华于2015年1月21日前已按执行通知书要求履行完毕了全部义务，现执行标的已全部执行到位，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）阳民初字第482号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 李 世 武
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李昌明（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第142号
申请执行人秦志维，女，1963年12月2日生，汉族，农民。
被执行人李小军，男，1967年4月25日生，汉族，农民。
申请执行人秦志维与被执行人李小军机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）阳民初字第1002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人秦志维于2014年4月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人达成了执行和解协议（即：一、李小军总共支付秦志维人民币22000元，秦志维同意放弃其余案款16575.88元及逾期利息；二、（2013）阳民初字第1002号民事判决书中确定的案件受理费649元、本案执行�488元，由李小军支付）。现被执行人已于当日按和解协议内容履行完毕了全部义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1002号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 李 世 武
代理审判员 黎 芸 杏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李昌明（代）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初374号
原告:王志佳，住广东省广州市南沙区。
原告：张玉坚，住址同上。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101695187712A。
法定代表人：黄少波。
原告王志佳、张玉坚诉广州市合富投资有限公司（以下简称合富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志佳、张玉坚到庭参加诉讼。被告合富公司经传票传唤没有到庭，本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告向被告购买广州市南沙创鸿嘉园自编X栋XX房，套内建筑面积为108.26平方米，总房款为1161510元。现实测套内面积为107.2763平方米，根据双方签订《商品房预售合同》的约定，总房款变更为1150955.99元。现要求被告返还购房款10554.01元。
被告没有答辩。
经审理查明:被告合富公司是广州市南沙创鸿嘉园的开发商。2013年3月21日，原告王志佳、张玉坚（为乙方）与被告（为甲方）签订《商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编X栋XX房（建筑面积共133.41平方米，其中套内建筑面积108.26平方米，共有分摊面积约25.15平方米）。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米10728.89元，总金额1161510元。2013年3月21日，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议，约定房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（实测计价面积-
合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%。
签订合同后，原告按合同约定支付了全部购房款给被告，被告已将涉案房屋交付给原告。2016年3月28日，被告出具《证明》，确认涉案房屋套内实测面积为107.2763平方米，被告应退回房款10554.01元。原告在该证明上签名予以确认。2016年8月5日，广州市国土资源和规划委员会颁发了上述房屋的房地产权证，其中记载涉案房屋的建筑面积为133.3平方米，套内面积为107.28平方米，分摊面积为26.02平方米。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。现被告实际交付的房屋面积比约定少，应按合同约定返还相应的购房款。因房屋误差面积少于3%，故被告应返还原告多支付的房款。现双方书面确认同意返还10554.01元，故对原告的诉讼请求，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付10554.01元给原告王志佳、张玉坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈洁莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106财保59号
申请人南充市金品砂浆建筑材料有限公司，住所地：嘉陵区。
法定代表人宋晴川，董事长。
委托代理人王浩锋，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人王皓光，四川明炬律师事务所律师。
被申请人北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人姚天文。
被申请人北京中关村开发建设股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人牛霆。
申请人南充市金品砂浆建筑材料有限公司与北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司、北京中关村开发建设股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人南充市金品砂浆建筑材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司、北京中关村开发建设股份有限公司价值184万元的财产予以查封、扣押、冻结，保全限额为184万元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人南充市金品砂浆建筑材料有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司、北京中关村开发建设股份有限公司价值184万元的财产，保全限额184万元。
南充市金品砂浆建筑材料有限公司应在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除对被申请人诉前财产保全查封措施；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯彤
二〇一六年七月十七日
书记员 彭怡
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第131号
原告卢某某，男。
委托代理人周某某，男。
被告国网福建寿宁县某某有限公司。
法定代表人林某，职务总经理。
委托代理人陈某某，男，系该公司副经理。
本院在审理原告卢某某与被告国网福建寿宁县某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢某某于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某某以原、被告双方已达成口头协议为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费322元，由原告卢某某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年四月十日
书记员 蔡少琴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02250号
申请执行人李文莉，女，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武侯霞，女，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘会平，男，1974年8月出生，汉族，陕西省神人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00938号民事判决书，依法向被执行人武侯霞、刘会平发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人李文莉偿还借款本金16.8万元及利息，负担案件受理费4400元，执行费2330元。本院在执行经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人武侯霞、刘会平的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李文莉亦不能提供被执行人武侯霞、刘会平的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 乔 荣