内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第66号
原告太仆寺旗土地收购储备中心。
法定代表人吉伟华，男，该中心主任。
委托代理人贾建清，男，1964年10月27日出生，系太仆寺旗国土资源局土地执法监察大队队长。
委托代理人董英涛，男，太仆寺旗法律援助中心律师。
被告内蒙古盛华建筑有限责任公司。
法定代表人付俊杰，男，该公司经理。
委托代理人李卓，男，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人冯志宝，男，1973年9月25日出生，汉族，系内蒙古盛华建筑有限责任公司项目经理。
原告太仆寺旗土地收购储备中心与被告内蒙古盛华建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。被告内蒙古盛华建筑有限责任公司于2014年11月17日向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月1日作出（2014）太民二初字第66号裁定书，裁定驳回被告对本院管辖提出的异议，被告在法定期限内未提出上诉。依法由代理审判员曹井炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吉伟华、原告委托代理人贾建清和董英涛、被告委托代理人李卓和冯志宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，原告与被告签订《内蒙古太仆寺旗幸福乡光明、新德两个村基本农田土地整理项目第一标段工程施工合同》。该合同第一部分第三条约定，被告于2013年8月25日开工建设，于2014年3月1日竣工交付验收，合同总期限为225天；合同第一部分第八条约定，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任。根据合同第二部分通用条款第14.1条规定承包人必须按照协议书预定的竣工日期或工程师同意的顺延的工期竣工；第14.2条约定，因承包人的原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意的顺延的工期竣工，承包人承担违约责任；第35.2条第1款约定承包人承担违约责任的情形包括承包人因不能按协议竣工日期竣工的情形；第44.4条第2项约定，因一方违约致使合同无法履行的，发包人承包人可以解除合同。本案中，原被告双方约定的竣工日期为2014年3月1日，但被告在2014年3月1日前根本没有施工完毕，后经原被告双方协商同意，将工期延期至2014年5月底，但是被告在延期的期限内没有开工。被告的行为违反了合同第44.4条第（2）约定，即使原告再给被告延期，被告已经无法将工程顺利竣工。被告的行为构成根本违约，原告请求解除与被告之间的施工合同。同时，被告的行为违反了合同约定的第35.2条第一款，被告应承担违约责任。
根据合同第三部分专用条款第37条的约定，双方发生争议协商不成的，提交发包人所在地仲裁委员会申请仲裁。虽然双方约定了申请仲裁解决争议的条款，且明确为发包方所在地仲裁委员会仲裁，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。本案中，原被告双方虽然达成仲裁协议，但协议约定仲裁委员会因原告所在地没有仲裁委员会而不明确，属于约定仲裁委员会不明确的情形，而且事后双方也没有达成新的仲裁协议。同时，根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第一条规定：当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构的，双方当事人在补充协议中选定了在该地依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方因约定仲裁机构不明确而使仲裁协议无效，原告可以依法向法院提起诉讼。总之，请求法院判令解除原被告签订的工程施工合同，要求被告承担合同违约责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告向法院起诉，要求解除工程施工合同无法律依据，理由不能成立。被告认为，解除合同的权利与义务是法律赋予的，不是随便的。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的建设工程施工合同，是按照国家关于建设工程施工规定进行招标、投标、中标的强制性法律规定程序的工程，对招标方和投标方来说，具有法律的严肃性。原告对被告中标该项工程非常嫉妒，原因是原告的领导有自己的施工队，在被告施工过程中，曾要求被告退出施工，让其施工队接手，遭到被告的拒绝，所以出现了工程被停工的事件，也是造成本案纠纷的直接原因。被告按照施工合同约定严格履行了施工作业，从2013年8月15日开始至2013年10月9日，在历时不到两个月的时间内就完工交付了机电井17眼。合同约定的34眼机电井，50％的工程量已完工交付。但是原告却通过其工程监理，故意违反合同约定，擅自停工，并向被告下达了工程暂停令，不让被告施工，至今也未通知被告复工，这就是本案的事实。
原告是本案的违约方，其应当对被告承担违约责任，原告违约的事实表现如下：第一、按照双方签订的工程施工合同专用条款第24条明确约定，合同签订后三日内，按当年计划工作量20％支付预付款，被告中标的34眼机电井、管道工程项目总额为2431664元，其中机电井一项的工程款为1560935.24元，20％预付款为312187元，但是原告却分文未付，从一开始就是违约方。第二、2013年10月10日，原告让工程监理向被告下达停工令，说白了就是公然毁约，不让被告干工程了，工程要留给他们自己人的工程队，这就是本案发生纠纷的实质问题。
综上所述，被告认为，原告的诉讼请求和事实，既无事实根据，也无法律根据。其诉讼请求和事实理由依法不能成立，被告请求法院依法予以驳回。原告依法不具有法律所规定的解除合同的权利。相反，由于原告的违约过错，公然毁约，不履行合同义务，导致合同目的不能实现，被告才具有法律所规定的行使要求解除合同、返还财产和赔偿损失的权利。
经审理查明，2013年5月份，经国家批准，原告在内蒙古自治区太仆寺旗幸福乡新德、光明两个村的土地整理项目为国家投资项目，并公开进行了招标。被告于2013年6月17日进行投标，并于6月24日中标第一标段，即34眼机电井和输水管道工程。2013年7月25日，原告与被告签订了内蒙古太仆寺旗幸福乡光明、新德两个村农田土地整理项目第一标段工程施工合同，合同约定工程价款为2431664元，其中34眼机电井工程价款为1560935.24元，输水管道工程价款为870728.83元；该工程项目的开工日期为2013年8月15日，竣工日期为2014年3月1日。另外，原被告双方还明确约定了双方的权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算以及违约、索赔和争议的解决等合同内容。被告于2013年7月份派驻施工队进入工地，并于2013年7月23日致函原告，授权任命了农田水利工程施工项目部的经理王军和项目负责人冯志宝。2013年9月22日至10月9日，被告完成了17眼机电井的施工任务。原告在另案中向本院提交的新打机电井17眼成井结构柱状图及隐蔽记录记载，2013年9月29日施工作业的29号井、10月5日施工作业的8号井、10月6日施工完成的33号井以及10月9日施工完成的3号井为不合格机电井，其余13眼机电井合格，监理工程师是原告委托派驻的杨进宝和李占斌。2013年10月10日和11月9日，被告以书面形式向原告反映部分机电井按照图纸施工已经达不到标准，要求原告尽快调整施工方案，原告没有调整施工方案。2013年10月10日，原告方委派的工程师杨进宝以书面形式向被告下达了工程暂停令，理由是机电井水流量达不到设计要求，要求被告停工。2013年10月31日至11月5日，原告与被告组织相关人员对已经施工作业完成的机电井进行抽水试验，其中4号、9号、12号、14号、28号、30号、31号共计7眼机电井符合设计要求。
另查明，2013年6月13日，被告向原告交纳了590000元工程保证金。2014年2月19日，原告分两次共计向原告支付了730000元土地整理工程款。
原告向法庭提供的证据有：工程施工合同一份，证明被告没有按照合同约定按期竣工。
被告向法庭提交证据有：1、工程暂停令一份，证明原告是违约方；2、工程款支付发票两份，证明原告支付给被告的730000元是工程项目款；3、施工规划图，证明被告按照原告要求施工，完全符合合同标准。
经质证，原告对被告提交的工程暂停令的真实性无异议，对其证明的问题不予认可；对工程款支付发票的真实性无异议，但原告认为已经给付被告7眼合格机电井的工程款250000元，给付被告总价款的20％即480000元，原告没有违约。原告对被告提交的施工图纸的真实性无异议。被告对原告提交的工程施工合同无异议。
本院认为，原告与被告签订的工程施工合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效。本案原、被告的争议焦点为，工程施工合同能否解除和违约责任的承担问题。原告认为被告没有按照合同约定完成施工任务，应担承担违约责任，并且应当解除合同。被告认为工程施工作业是完全按照合同履行的，被告作业的施工图纸是原告负责提供的，该图纸是原告与设计单位运用GPS精密仪器测定的，明确了34眼机电井的坐标位置。被告严格按照该施工图纸施工，保质保量提前完成17眼机电井的施工任务，不存在违约。被告完成的17眼机电井已经原告委派的工程师李占斌和杨进宝验收合格并加盖公章。原告委派的工程师下达工程暂停令以机电井水流量达不到设计标准要求原告停工，使被告的施工作业中断不能继续完成另外17眼机电井和输水管道工程，另外，原告也没有按照合同约定的期限给付工程预付款。对此，被告无过错，违约责任应由原告承担。原告认为被告施工作业的17眼机电井中的10眼水流量达不到设计标准，被告已经违约，应当承担违约责任。
对于依法成立的合同，原被告双方应当严格依照合同约定全面履行自己的义务。如果不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告没有依照合同约定的期限给付工程预付款，存在违约情形。被告依据合同约定按照原告提供的施工图纸进行机电井施工作业，相关机电井水流量达不到设计要求不是被告的过错，被告不是违反合同的违约方，该责任应由原告自行承担。对于施工合同的解除问题，原被告在合同中已经明确约定合同解除的情形，即一方存在违约行为的，双方可以解除合同。本院受理的另案被告起诉原告合同纠纷中，双方均同意解除合同，所以本院准予原告解除与被告签订的工程施工合同。本院对原告提交的工程施工合同予以采信，对原告要求与被告解除工程施工合同的诉讼请求予以支持。本院对被告提交的工程暂停令、工程款支付发票、施工规划图予以采信，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2013年7月25日签订的工程施工合同；
二、驳回原告太仆寺旗土地收购储备中心要求被告内蒙古盛华建筑有限责任公司承担违约责任的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告太仆寺旗土地收购储备中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 曹井炜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周策策
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。