云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第557号
上诉人（原审原告）云南建工第三建设有限公司（原云南省第三建筑工程公司），住所：云南省昆明市大观路36号。
法定代表人龚树华，董事长。
委托代理人李永军、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明滇友商贸有限公司，住所：云南省昆明市二环东路667号7幢5层501号。
法定代表人唐东平，总经理。
委托代理人鲁赟春、龙志鑫，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。
上诉人云南建工第三建设有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人昆明滇友商贸有限公司（以下简称滇友公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审中建工公司提出的诉讼请求为：1、滇友公司返还货款人民币190676.5元（以下均为人民币）；2、滇友公司承担案件受理费。
原审法院确认以下事实：云南省第三建筑工程公司（以下简称建筑公司）、滇友公司双方于2012年5月3日签订一份《材料购销合同》。该合同约定，建筑公司向滇友公司购买螺纹钢。双方供货签订合同后五日内供完货。货到工地后三个月内付款，如需方资金困难不能及时支付，经双方协商可延期到七个月付清。合同签订后，从2012年5月14起至2012年5月30日至，滇友公司依照合同先后向建筑公司供货。滇友公司从2012年5月28日起至2012年8月16日，滇友公司向建筑公司出具增值税发票共计1938000元。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十三条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，建筑公司、滇友公司签订供货合同，建筑公司向滇友公司购买钢材。对于建筑公司要求滇友公司返还货款的诉请是否超过诉讼时效的问题，原审法院认为，双方供货于2012年5月30日截止。滇友公司向建筑公司出具的增值税专用发票最后一张为2012年8月30日。截止2012年8月30日双方交易已经终止。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条第一款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”本案中，建筑公司在收货时应及时核对货物，滇友公司向建筑公司出具增值税发票时间截止为2012年8月30日，建筑公司应在此期间内核对货物并确认是否多付款项，故原审法院认为建筑公司要求滇友公司退还货款的诉讼时效起算时间为2012年8月30日，诉讼时效期间为两年。建筑公司未提交证据证实在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，诉讼时效因此而中止。建筑公司未提交证据证实自2012年8月30日之后其向滇友公司要求过退还多付款项以及滇友公司向其承诺退还货款，诉讼时效并未发生中断。因建筑公司未提交证据证实诉讼时效中断、中止或者延长的法律情形存在。从2012年8月30日起至建筑公司起诉时即2015年4月10日，已超过法律规定的两年诉讼时效，故原审法院对建筑公司的诉请依法不予保护。滇友公司提出建筑公司已超过诉讼时效的辩解意见，与查证事实相符，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回建筑公司的诉讼请求。本案诉讼费4114元，由建筑公司承担。
原审判决宣判后，建工公司（原建筑公司）不服，向本院提起上诉称：1、本案中，上诉人提交的发货单、收料单明确显示，被上诉人只向上诉人供应了351.916吨价值1747323.5元的钢材，一审法院应予认定。2、被上诉人一审提交的增值税发票只能证明上诉人向被上诉人支付了1938000元货款，不能证明被上诉人供应了381.218吨钢材。3、本案双方未约定合同的履行期限，此前被上诉人也未明确表示不继续履行合同，诉讼时效并未超过。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上述，请求判令：1、撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、上诉人一审中提交的供货单、收料单不能作为认定被上诉人交货数量的依据，本案中双方一直保持良好的合作，被上诉人每次发货后都未保留发货单，但涉案发票是经双方对账确认后开具，记载有钢材数量，可以证明被上诉人足额交付了钢材。2、上诉人提起的诉讼请求超过法定的诉讼时效期间，依法不予保护。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：建筑公司于2015年6月2日变更名称为建工公司。另双方确认上诉人向被上诉人支付了钢材款1938000元。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案二审争议的主要问题是：上诉人是否多支付了钢材款？上诉人起诉是否超过诉讼时效？
本院认为，本案系钢材买卖合同纠纷，双方确认上诉人已向被上诉人支付了钢材款1938000元，对于被上诉人实际交付钢材的数量及金额双方产生分歧，被上诉人作为出卖人对此承担举证责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中被上诉人意图以增值税发票证明其足额交付了相应钢材的事实，因上诉人不认可，本院不予支持。在被上诉人不能提交其他证据证实其交付钢材数量的情况下，上诉人自认收到钢材351.916吨，金额为1747323.5元，本院予以确认。本案中双方所签订购销合同约定供应钢材数量为488吨，庭审中双方均明确表示未供货部分不再履行，属于合同的向后解除。基于此，上诉人实际支付了钢材款1938000元，被上诉人实际交付的钢材价款为1747323.5元，现合同不再继续履行，其应退还上诉人多付钢材款190676.5元。上诉人诉请返还多付钢材款的诉讼时效应自双方明确不再继续履行合同后起算，被上诉人主张上诉人本案诉请超过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，判决有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第457号民事判决；
二、昆明滇友商贸有限公司于本判决生效后十日内返还云南建工第三建设有限公司钢材款190676.5元；
一审案件案件受理费4114元，二审案件受理费案件受理费4114元，合计8228元，由昆明滇友商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李能熊
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚 庆