广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8046号
原告：黄勇彪，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所辅助人员。
被告：东莞市雄基物业发展有限公司，住所地：东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室。
法定代表人：麦红伟，执行董事兼经理。
被告：麦红伟，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告黄勇彪诉被告麦红伟、东莞市雄基物业发展有限公司（以下简称“雄基公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇彪的委托诉讼代理人刘卫元、谢伟光已到庭参加诉讼。被告麦红伟、雄基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇彪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告雄基公司签订的《转让合同》；2、被告雄基公司向原告返还第一期款项3000000元及利息（利息以拖欠款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计，自起诉之日起计至款项付清之日止）；3、被告麦红伟对被告雄基公司上述债务承担连带责任；4、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告雄基公司签订一份《转让合同》，约定被告雄基公司将其所享有的三块土地的使用权及建筑物厂房转让给原告。合同签订至今，被告雄基公司仍未将相关土地证过户至原告名下，又未向原告说明原因，根据《转让合同》第2.1.3条的约定：“甲乙双方同意，若在本合同签署后10个月内，相关土地证仍未过户至甲方名下的，则本合同自动终止（甲乙双方达成新的协议的除外）；此时不视为甲方及或乙方违约，甲方仅需将乙方已支付给甲方的款项，无息返还给乙方即可”。被告雄基公司应当将第一期款项返还给原告。根据《转让合同》第6.2条的约定：“本合同自签订之日起生效。甲方的法定代表人应与甲方就本合同的义务向乙方承担连带责任”。被告麦红伟应对被告雄基公司上述债务承担连带责任。经原告向两被告多次催要，两被告不予返还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判决。
被告雄基公司、麦红伟未作答辩。
原告黄勇彪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雄基公司、麦红伟未举证予以反驳，故对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院确认的原告提交的证据有：
1、《转让合同》、房地产权证、国有土地使用权证、有偿使用土地合同书、补充协议，显示2014年7月28日雄基公司作为甲方（麦红伟作为法定代表人签字，雄基公司加盖公章）、黄勇彪作为乙方共同签订，主要约定：甲方将其名下土地及厂房（详见房地产权证、国有土地使用权证、有偿使用土地合同书、补充协议）的相关权益转让给乙方；若在本合同签署后10个月内，相关土地证仍未过户至甲方名下的，则本合同自动终止（甲乙双方达成新的协议的除外）；此时不视为甲方及或乙方违约，甲方仅需将乙方已支付给甲方的款项，无息返还给乙方即可；第一期款为定金3000000元，甲方之前存在向乙方借款3000000元，双方同意将该借款转为本合同的第一期款项，甲方与乙方的借款3000000元的关系终止；本合同自签订之日起生效。甲方的法定代表人应与甲方就本合同的义务向乙方承担连带责任；等等。
另，《转让合同》签订时，合同所涉土地登记的土地使用权人均为东莞市谢岗镇经济发展总公司，合同所涉房屋登记的权属人为雄基公司。
2、收款收据，系由雄基公司于2014年7月28日当天开具给黄勇彪的，显示雄基公司收到黄勇彪按照《转让合同》支付的第一期款项3000000元。
3、公告费发票，显示黄勇彪为本案诉讼实际支出的公告费用为1560元。
4、房产登记信息查询结果，显示截止查询之日2016年6月24日《转让合同》所涉厂房的房地产权证存在八项司法查封的情况。
本院认为，被告雄基公司、麦红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
案涉《转让合同》系雄基公司、黄勇彪双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。按照《转让合同》中“若在本合同签署后10个月内，相关土地证仍未过户至甲方名下的，则本合同自动终止（甲乙双方达成新的协议的除外）；此时不视为甲方及或乙方违约，甲方仅需将乙方已支付给甲方的款项，无息返还给乙方即可”的约定，自合同签署之日2014年7月28日起10个月内即2015年5月27日前，雄基公司应负责将合同所涉土地从案外人东莞市谢岗镇经济发展总公司处过户登记到雄基公司名下，否则本合同自动终止，但本案中雄基公司并未尽到此合同义务。依据合同约定，该《转让合同》自动终止，且合同解除的日期为合同签署后10个月期满次日即2015年5月28日。
依据《转让合同》的约定，合同解除后，雄基公司应将收到黄勇彪的款项无息返还给黄勇彪。本案中，据《转让合同》及收款收据反映，雄基公司已收黄勇彪第一期款项3000000元，此款项雄基公司应予以退还给黄勇彪。本案中，雄基公司怠于履行还款责任，在黄勇彪起诉后仍拒不返还，已给黄勇彪造成实际的利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年6月24日起计至实际清偿之日止。黄勇彪诉讼请求超出部分，本院不予支持。
案涉《转让合同》系由麦红伟作为雄基公司的法定代表人所亲自签订，故麦红伟对该《转让合同》中关于“本合同自签订之日起生效。甲方的法定代表人应与甲方就本合同的义务向乙方承担连带责任”的约定，是明知并自愿同意的。此约定并不违反法律法规强制性规定，合法有效，对麦红伟具有约束力。因此，麦红伟应与雄基公司一起共同返还黄勇彪款项3000000元及逾期返还的利息（计算方式：以3000000元为本金，自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄勇彪与被告东莞市雄基物业发展有限公司于2014年7月28日签订的《转让合同》已于2015年5月28日解除；
二、被告东莞市雄基物业发展有限公司、麦红伟应于本判决发生法律效力之日起三日内共同返还黄勇彪合同款项3000000元及逾期返还的利息（计算方式：以3000000元为本金，自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄勇彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，原告已预交，由原告黄勇彪负担50元，被告东莞市雄基物业发展有限公司、麦红伟负担30750元；本案保全费5000元、公告费1560元，原告黄勇彪已预交，由被告东莞市雄基物业发展有限公司、麦红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 杨万想
人民陪审员 冯冬梅
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 余秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。