北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异10号
申请人（申请执行人）：江苏常隆客车有限公司，住所地江苏省江阴市新澄路2号。
法定代表人：黄坤达，董事长。
委托代理人：赵彤，北京市万思恒律师事务所律师。
委托代理人：王昊，北京市万思恒律师事务所律师。
被申请人：李洁，女，1974年12月18日出生。
被申请人：刘正军，男，1979年5月23日出生。
被申请人：王海霞，女，1976年11月5日出生。
被执行人：国泰蓝天（北京）投资控股有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济技术开发区白泉街10号2栋201室。
法定代表人：王海霞,董事长。
委托代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏常隆客车有限公司（以下简称常隆公司）与被执行人国泰蓝天（北京）投资控股有限公司（以下简称国泰公司）企业借贷纠纷执行一案中【（2016）京0119执1435号】，申请人常隆公司于2017年3月24日向本院提出书面申请，请求追加被申请人李洁、刘正军、王海霞为该案的被执行人，在未依法履行出资义务的范围内承担清偿责任。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人常隆公司称，我公司与被执行人国泰公司企业借贷纠纷执行一案，经法院判决，被执行人国泰公司应给付我公司借款1500万元及相应的利息。由于被执行人国泰公司暂无可供执行财产，致使判决所确定的义务至今未能实现。现有证据证明被执行人国泰公司的原股东李洁、刘正军在认缴出资时间届满，未履行出资义务的情形下，通过修改公司章程的方式，推迟股东认缴出资的出资时间并转让股权；被申请人王海霞作为被执行人国泰公司的现任股东，在接受原股东李洁、刘正军转让的股权后，至今也仍未履行出资义务，造成被执行人国泰公司无力偿还所欠我公司的债务。被申请人李洁、刘正军、王海霞的行为已严重侵害了我公司的合法权益。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，申请追加被申请人李洁、刘正军、王海霞为你院（2016）京0119执1435号执行一案的被执行人，在未依法履行出资义务的范围内承担清偿责任。
经审查查明，申请执行人常隆公司与被执行人国泰公司企业借贷纠纷一案，江苏省江阴市人民法院于2016年3月24日作出（2015）澄商初字第00712号民事判决书，判决被执行人国泰公司偿还申请执行人常隆公司借款1500万元，并以2500万元为基数自2014年7月2日起至2014年9月30日止、以1500万元为基数自2014年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并负担案件受理费111800元、财产保全费5000元。判决发生法律效力后，因被执行人国泰公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人常隆公司于2016年5月16日向江苏省江阴市人民法院申请强制执行。同年6月20日江苏省江阴市人民法院将该案依法委托本院代为执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人国泰公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人国泰公司的财产进行了查询，现查明，江苏省江阴市人民法院于2015年7月17日依法冻结被执行人国泰公司名下的银行存款53090.68元；本院依申请执行人常隆公司的申请于2017年3月13日作出（2016）京0119执1435号《履行到期债务通知书》和《执行裁定书》，裁定扣留、提取被执行人国泰公司对众安泰康科技（北京）有限公司享有的2250万元到期债权中的1500万元。《履行到期债务通知书》和《执行裁定书》送达后，众安泰康科技（北京）有限公司未在法院指定的期限内提出异议。
2017年3月24日，申请人常隆公司以上述理由向本院提出申请，请求追加被申请人李洁、刘正军、王海霞为本院（2016）京0119执1435号执行一案的被执行人，在未依法履行出资义务的范围内承担清偿责任，并向本院提供了（2015）澄商初字第00712号民事判决书、被申请人国泰公司的工商档案材料、被执行人到期债权申请书、申请执行人江苏常隆客车有限公司关于冻结并执行被执行人国泰蓝天（北京）投资控股有限公司到期债权的申请等证据对其所述事实予以佐证。针对申请人常隆公司所提请求，被申请人李洁、刘正军认为，由于被执行人国泰公司经营困难，公司为了公司利益通过股东会决议，修改了公司章程，推迟股东认缴出资的出资时间，进行了股权转让，该做法并未违反相关法律的规定。此外，若申请执行人常隆公司认为被执行人国泰公司在推迟股东出资时间和股权转让方面存在瑕疵，亦应通过诉讼程序解决。故申请执行人常隆公司通过执行程序追加其为被执行人的请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回；被申请人王海霞认为，其从受让股权至今，被执行人国泰公司一直处于暂时停业的状态，未有财产。其是通过合法的形式受让股权，受让时出资时间已通过合法程序变更确定，且认缴出资时间尚未届满，故申请人常隆公司要求其现在就履行出资义务，进而请求追加其为被执行人，不符合相关法律的规定；被执行人国泰公司则认为，其公司因暂时停业、未有财产，致使生效法律文书所确定的义务未能履行。其公司修改公司章程、推迟股东认缴出资的出资时间以及股东转让股权均符合相关法律的规定。若申请执行人常隆公司对此持有异议，应另行诉讼解决。故不同意申请执行人常隆公司的异议请求。
另查明，依据北京市工商行政管理局档案记载，被执行人国泰公司是由北京东方伊甸园文化艺术投资有限公司于2013年7月18日变更注册成立，实缴注册资本1000万元，股东有3人，即被申请人李洁出资800万元和李胜、张军各出资100万元。2014年9月25日，被执行人国泰公司股东张军、李胜将所持的公司全部股权转让给被申请人刘正军，同时，该公司注册资本也由1000万元变更为5000万元，增加注册资本4000万元，由被申请人李洁认缴3200万元，被申请人刘正军认缴800万元，认缴出资时间为2015年12月30日。2016年4月26日被执行人国泰公司修改公司章程，将股东认缴出资的出资时间变更为2030年8月31日。同年4月27日，被申请人李洁将其持有的被执行人国泰公司80%的股权（其中认缴出资额3200万元，实缴出资额800万元）以650万元的价格转让给被申请人王海霞；被申请人刘正军将其持有的被执行人国泰公司20%的股权（其中认缴出资额800万元，实缴出资额200万元）以150万元的价格转让给被申请人王海霞。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，作为被执行人的企业法人或公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，股东有未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的，申请执行人申请变更、追加股东或原股东为被执行人，在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人国泰公司的财产暂不足以清偿生效法律文书所确定的义务，被申请人李洁、刘正军作为被执行人国泰公司原股东也存在未履行出资义务即转让股权的情形，但被执行人国泰公司已通过公司股东会决议，修改了公司章程，推迟了股东认缴出资的出资时间，该推迟股东认缴出资时间的情形是否属于未依法履行出资义务的法定情形，在执行程序法律方面未有明确的规定，且该情形的确认涉及到双方当事人的实体权利和义务，故应通过实体诉讼程序解决。被申请人王海霞作为被执行人国泰公司的股东，其受让认缴出资的出资时间尚未届满，暂不能确定存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。综上，申请人常隆公司申请追加被申请人李洁、刘正军、王海霞为本院（2016）京0119执1435号执行一案的被执行人，在未依法履行出资义务的范围内承担清偿责任的请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏常隆客车有限公司的申请。
申请人或被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 武鹤鸣