wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2248号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行。
负责人：翟清康，行长。
委托代理人：李润凯，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工，住滕州市。
被告：朱士强，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱秀菊，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱绍喜，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱绍营，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱路军，男，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被告朱士强、朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行（以下简称农商行南沙河支行）的委托代理人李润凯、被告朱士强、朱绍喜、朱绍营、朱路军到庭参加诉讼。被告朱秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行诉称，2010年11月27日被告朱士强与原告签订借款合同，向原告借款50000元，由朱红兴、被告朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军提供连带责任保证。截止到2015年1月7日被告朱士强尚欠借款本金49629.06元、逾期利息30563.31元。请求人民法院依法判令被告朱士强偿还借款本金49629.06元及拖欠的逾期利息，被告朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军承担连带清偿责任。
被告朱士强辩称，借款属实，只是我做生意赔钱了，现在无力偿还。
被告朱绍喜、朱绍营、朱路军辩称，我们为被告朱士强借款提供担保属实。
被告朱秀菊未予答辩。
经审理查明，被告朱士强、朱秀菊系夫妻关系。2010年11月27日，被告朱士强与原滕州市农村信用合作联社南沙河信用社（以下简称南沙河信用社）签订个人借款合同，约定被告朱士强向原南沙河信用社借款50000元，借款期限自2010年11月27日起至2012年11月26日止，借款人可在授信金额、授信期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第四条约定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有的本金及利息。合同第八条第2款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原南沙河信用社又与朱红兴、被告朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军签订了最高额保证合同，约定朱红兴、朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军自愿为被告朱士强向原南沙河信用社借款提供最高额保证，保证的债权最高余额折合人民币伍万伍仟元整，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2011年11月28日，原告向被告朱士强提供借款50000元，被告朱士强在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证记载的到期日为2012年11月20日，利率为10.1133‰。截止到2015年1月7日被告朱士强尚欠借款本金49629.06元、逾期利息30563.31元。2014年10月29日，原告农商行南沙河支行诉至本院，请求本院依法判如所请。本案在诉讼过程中，原告申请撤回了对担保人朱红兴的起诉。
另查明，原滕州市农村信用合作联社南沙河信用社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2011年9月29日变更为山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭。
本院认为，原滕州市农村信用合作联社南沙河信用社与被告朱士强之间的个人借款合同及与朱红兴、被告朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军之间的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。因原滕州市农村信用合作联社南沙河信用社已变更为山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，故山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行具有原告的主体资格。原告已履行了出借义务，被告朱士强亦应按约定的期限清偿借款本息。到期后，被告朱士强未还清借款本息，构成违约。故原告要求被告朱士强偿还借款本金49629.06元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。借款借据记载借款月利率10.1133‰，逾期利率上浮50%为月利率15.16995‰。朱红兴、被告朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军与原告签订最高额保证合同，自愿为被告朱士强借款提供连带责任保证，因保证人与债权人之间未约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应认定为连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期限内起诉，要求被告朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军对该借款本息在约定的最高债权额内承担连带清偿责任，于法有据，本院依法亦予支持。该借款发生在被告朱士强、朱秀菊婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，被告朱秀菊应承担共同还款义务。原告要求被告朱秀菊按照最高额保证合同的约定承担保证责任，本院依法予以支持。被告朱绍喜、朱绍营、朱路军承担保证责任后，有权向被告朱士强、朱秀菊追偿。被告朱秀菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士强偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行借款本金49629.06元及逾期利息（2015年1月7日前为30563.31元；之后的逾期利息以49629.06元为基数，自2015年1月8日起按月利率15.16995‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军对上述第一项债务在55000元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告朱绍喜、朱绍营、朱路军承担保证责任后，有权向被告朱士强、朱秀菊追偿。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱士强、朱秀菊、朱绍喜、朱绍营、朱路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年一月二十八日
书记员 龙华周
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初524号
原告宋万仓（系宋国江父亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李桂臣（系宋国江母亲），住址同上。
二原告委托代理人李杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二原告委托代理人韩风，河北德律律师事务所律师。
被告杨彦民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人史清林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张金峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
原告宋万仓、李桂臣与被告杨彦民、张金峰生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万仓、李桂臣的委托代理人李杰、韩风，被告杨彦民的委托代理人史清林，被告张金峰及其委托代理人李术荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万仓、李桂臣诉称，二原告的儿子宋国江于2010年在被告杨彦民承包经营的蔬菜大棚打工，同年农历八月十三日开三轮摩托车为被告杨彦民给被告张金峰送电焊机时，在行驶中掉进深沟死亡。被告杨彦民作为雇主以及被告张金峰作为电焊机主人均应承担赔偿责任。二原告请求依法判令被告赔偿各项经济损失294199.00元。
原告宋万仓、李桂臣为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：本院对被告杨彦民的调查笔录。
被告杨彦民辩称，一、原告称“宋国江于2010年在被告杨彦民承包经营的蔬菜大棚打工”不是事实。宋国江是被告杨彦民的亲妹夫，2009年被告杨彦民在围场满族蒙古族自治县（以下简称围场县）四合永镇下界地村承包一姓张的蔬菜大棚，2010年被告杨彦民不包了。经被告杨彦民介绍，宋国江承包了该大棚，宋国江是承包者，自主经营。二、原告称“同年农历八月十三日开三轮摩托车为被告杨彦民给被告张金峰送电焊机时，在行驶中掉进深沟死亡”，混淆了事实。被告杨彦民与被告张金峰根本不认识，是宋国江通过张海宁找的被告张金峰，给宋国江承包的蔬菜大棚焊大棚架子。三、本案从程序上缺少主体。宋国江除二原告外，还有妻子杨艳春、长女宋晓宇没有主张权利。四、本案已超过诉讼时效。请求驳回二原告的起诉或诉讼请求。
被告张金峰辩称，一、宋国江是通过张海宁找的被告张金峰，在往回送被告张金峰时，宋国江发生事故，宋国江应负全部责任，被告张金峰无责任，并且被告张金峰系帮工行为。二、本案已过诉讼时效。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告张金峰为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：原审开庭中杨艳春的证人证言。
经审理查明，根据本院对蔬菜大棚棚主张玉芹的调查笔录，能够认定被告杨彦民是该蔬菜大棚的实际承包经营者，宋国江是受被告杨彦民雇佣为其管理大棚。2010年农历八月十三日，宋国江通过案外人张海宁找到被告张金峰，由被告张金峰给宋国江承包的蔬菜大棚焊大棚架子。完工后，宋国江酒后驾驶三轮摩托车送张海宁、被告张金峰及焊接设备回家途中，因操作不当发生单方交通事故，造成宋国江死亡。
经原、被告举证、质证，本院对因宋国江死亡造成的各项损失认定为：1、丧葬费21266.00元（参照河北省2014年度全省在岗职工年平均工资42532.00元÷2计算）；2、死亡赔偿金182040.00元（参照河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102.00元×20年计算）；3、抚养费生活费26580.67元（其中原告宋万仓，现年74周岁，参照河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出6134.00元÷3名抚养义务人×6年即12268.00元；原告李桂臣，现年73周岁，参照河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出6134.00元÷3名抚养义务人×7年即14312.67元）。综上，因宋国江死亡造成的各项损失合计229886.67元。
另查明，经本院对宋国江妻子杨艳春的调查，杨艳春及长女宋晓宇明确表示不参加诉讼。
上述事实有原、被告陈述、提供的相关证据以及本院对张金峰、杨彦民、宋国军、张玉芹、张海宁、杨艳春的调查笔录所证实。
本院认为，宋国江受被告杨彦民雇佣为其管理大棚，宋国江与被告杨彦民形成了劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，宋国江酒后驾驶三轮摩托车，因操作不当造成损害，是造成宋国江损害的主要原因，宋国江应承担主要责任，结合本案的实际以承担85%责任为宜；被告杨彦民作为蔬菜大棚的实际承包经营者，对工作人员疏于管理，是造成宋国江损害的次要原因，被告杨彦民应承担次要责任，结合本案的实际以承担15%责任为宜。被告张金峰系无偿帮工，其无偿帮工行为与宋国江的损害后果无因果关系，故被告张金峰不承担赔偿责任。关于二被告主张的诉讼时效问题，根据当事人的陈述及提交的相关证据，能够认定原告方曾多次向二被告主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对二被告的主张不予支持。二原告主张的精神抚慰金，因宋国江在此次交通事故中负主要责任，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：
被告杨彦民一次性赔偿原告宋万仓、李桂臣人民币34483.00元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
被告张金峰在本案中不承担赔偿责任。
驳回原告宋万仓、李桂臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5713.00元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 贾兴实
人民陪审员 张文慧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 贾耀慧
告知书
《中华人民共和国侵权责任法》
第6条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第15条1款（6）项承担侵权责任的方式主要有：
赔偿损失；
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第35条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第164条1款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第239条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第182号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人史某。因本案，于2014年1月23日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月15日5时许，被告人史某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至嘉兴市昌盛路洪波路口时，与前方张某驾驶的浙F×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人史某血液中的酒精含量为180毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人史某负事故全部责任。
上述事实，有经当庭质证的驾驶人信息、车辆信息、病历、行政强制措施凭证、提取血样登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，证人周某、张某证言，理化检验报告，照片，查获经过及情况说明等证据予以证实，被告人史某亦有一致供述在卷，足以认定。
关于被告人史某辩称酒精含量过高的问题。经查，被告人史某因酒驾被查获后，未能配合公安机关进行呼气酒精含量检验，公安机关依法即对其提取血样，送交具备资格的检验鉴定机构检验，并无不当，被告人史某当庭对此提出异议，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某能如实供述罪行，可从轻处罚；其醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高媛媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00222号
上诉人（原审被告）郑大喜，男，1959年12月11日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人（原审被告）郑东亮，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人郑三喜，男，1968年4月18日出生，汉族，住址同上，系郑东亮父亲。
被上诉人（原审原告）郑小趁，女，1963年1月16日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人郑大喜、郑东亮与被上诉人郑小趁排除妨害纠纷一案，郑小趁于2014年11月5日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、郑大喜、郑东亮立即停止阻挡郑小趁建房的侵权行为；2、本案诉讼费用由郑大喜、郑东亮承担。河南省温县人民法院于2015年4月20日作出（2014）温民一初字第00430号民事判决，郑大喜、郑东亮不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。郑大喜、郑东亮的委托代理人郑三喜、郑小趁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实与郑小趁所述一致。
原审法院认为：本案系排除妨害纠纷。原告所提供的证据足以证明原告对本案讼争宅院有使用权，以及原告在其宅院建房时二被告进行阻拦的事实，原告要求二被告停止侵权，不得阻拦原告在其宅院上建房的诉求，理由正当，原审法院予以支持。据此，原审法院判决：被告郑大喜、郑东亮不得阻拦原告郑小趁在其宅院中建房。案件受理费100元，由被告郑大喜、郑东亮负担。
郑大喜、郑东亮上诉称：上诉人与被上诉人诉争的宅基地原是祖上留下老三份共同有使用权的老宅院（有被上诉人婆家的宅基证的西至所证实）。一审庭审时上诉人质证时指出：（1）温县农村宅基地确权发证只有50年和1986年两次，而被上诉人举出张一九九﹡复印件使用证没有真实性。（2）解放至今温县只有一个城关公社，后改为温泉镇，根本就不存在有个温泉乡，像该证的填写，在全县找不到第二张，难道温县人民政府真能为其一户去确权发证？（3）庭审中，被上诉人始终未能出示其使用该证的原件和说出此证是谁去给其确的权，又是哪个工作人员给其发的证。（4）庭审中以郑门庄村多次宅基证对比方能证明被上诉人此举的证件百分之百是假证。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郑小趁答辩称：原审判决证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求驳回。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：郑小趁对本案诉争宅基地是否享有使用权，其要求排除妨害有无事实及法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，郑大喜的主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，郑东亮的主张是：宅基地使用证使用的墨水是1988年在日本发明使用，1994年我国才引进，所以1990年不可能使用该墨水。出具2014年3月9日证明的村委会成员是从2002年才开始任职，根本就不了解当时的情况，出具的证明没有证明效力。
针对上述争议焦点，郑小趁的主张是：宅基地使用证是郑小保的父亲在1990年办理的，具体情况不清楚。郑小趁持有的宅基地使用证是真实的，不存在虚假情况。
二审庭审中，郑大喜、郑东亮提交以下证据材料：温县人民政府文件（温政1986年65号）一份（系河南省温县标准地名手册附件5）、收款凭证（系复印件）一份，证明温县只有温泉镇，没有温泉乡，而且收款凭证可以证明1990年就没有办过土地证，上述证据共同证明被上诉人提交的宅基地使用证是虚假的。经质证，郑小趁对收款凭证的真实性无异议，对温县人民政府文件的真实性有异议，上述证据不能证明郑小趁持有的宅基地使用证是虚假的。本院对郑大喜、郑东亮二审提交的证据审查后认为，郑大喜、郑东亮提交的均系间接证据，不足以否定郑小趁提交的宅基地使用证的真实性，对上述证据本院依法不予采纳。二审庭审中，郑小趁出示了其原审提交的编号为0009220、户主为郑小保的宅基地使用证的原件，郑大喜、郑东亮对其真实性仍持异议，但未提出充分的理由及证据予以反驳，上述宅基地使用证可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审庭审中，郑小趁出示了本案所涉宅基地使用证的原件，郑大喜、郑东亮虽对其真实性有异议，但未提出充分的理由及证据予以反驳，对上述宅基地使用证的证明效力，依法应予确认。结合郑小趁原审提交的温县温泉镇郑门庄村村民委员会出具的证明，现有证据足以证明郑小趁对本案诉争宅院享有合法的使用权，郑小趁要求郑大喜、郑东亮停止阻拦郑小趁在其宅院上建房的诉讼请求，依法应予支持。郑大喜、郑东亮的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑大喜、郑东亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵文培
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4727号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金龙福，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金龙福之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月二十日
书记员 朴艺花
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终429号
上诉人（原审原告）许小燕，女，1986年11月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈宏宁，男，1988年7月28日出生，汉族。
委托代理人许小燕，系陈宏宁之妻。
被上诉人（原审被告）河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第五大街***号。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人孙保红、河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人孙浩宸、河南苍穹律师事务所律师。
上诉人许小燕、陈宏宁与被上诉人河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2015）山民二初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许小燕、陈宏宁于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人许小燕、陈宏宁的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许小燕、陈宏宁撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人许小燕、陈宏宁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 申慧洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3401-1号
原告岳再斌，男，1963年12月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人任桂珍（原告岳再斌之妻）。
被告银川市颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙万国，该公司董事长。
委托代理人齐有成，男，该公司总经理助理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告岳再斌诉被告银川市颐安建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马金利
二〇一六年一月二十一日
书记员 蔡 霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初708号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：汤再锋，男，1987年4月2日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告汤再锋信用卡纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告汤再锋采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告汤再锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年8月7日，被告向原告申请办理金穗准贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××61的金穗准贷记卡一张。被告汤再锋用所办的金穗准贷记卡进行透支，截止2016年6月14日，被告共欠透支本金16393.04元及利息3193.20元。现原告起诉要求被告偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡透支本金16393.04元及利息（截止2016年6月14日利息3193.20元，自2016年6月15日至履行完毕时止的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定计算）。
被告汤再锋未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗准贷记卡申请表及领用合约各一份，证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、准贷记卡利息试算表及准贷记卡账户交易明细各一份，证明被告透支欠款的金额。
被告汤再锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告汤再锋利用申领的中国农业银行金穗准贷记卡（卡号62×××61）进行透支，尚欠透支本金16393.04元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告汤再锋利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告汤再锋归还透支本金16393.04元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤再锋应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金16393.04元并支付利息（截止2016年6月14日利息3193.20元，自2016年6月15日至履行完毕时止的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币210元，由被告汤再锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 齐菊生
二〇一六年六月十四日
代书 记员 何慧敏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1592号
原告余某某，女，1983年9月20日�生，汉族。
委托代理人商振国，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1976年8月12日出生，汉族。
原告余某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年农历正月初八订婚，2005年6月5日登记结婚。2006年1月30日生育女儿曹某甲，就读于县城第二小学五年级。婚后于2010年在县城以原告名义购买住房一套，2013年以原告的名字购买日本丰田＊＊＊＊小车一辆。由于原、被告多年不在一起生活，缺乏沟通，被告对原告不信任，导致夫妻感情逐渐冷漠，自去年以来双方没有任何交往，现特诉至法院，要求判决离婚；婚生女曹某甲由原告抚养；合理�割婚后财产；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年农历正月初八经人介绍订婚并共同生活，然后外出务工，2005年6月5日登记结婚，2006年1月30日生育一女取名曹某甲。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，平时聚少离多，没有明显分居时间。原告称婚姻存续期间于2010年以原告名义在县城购买住房一套、2013年以原告名字购买丰田＊＊＊＊小车一辆。现原告以夫妻感情破裂为由，诉诸法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原的庭审陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告从相识、相知到登记结婚，历经三年，婚姻基础较好。婚后双方生育了子女，且共同生活时间较长，并于近年添置了共同财产，应认定双方婚后建立了良好的夫妻感情。现因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，只要双方加强沟通、相互理解，正确处理家庭矛盾，还有和好的可能。原、被告平时虽聚少离多，但没有明显的分居时间，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周秀林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1429号
原告海宁凯达人防设备有限公司。
法定代表人朱平良。
委托代理人（特别授权）张燕飞、张力。
被告舟山京汇置业有限公司。
法定代表人虞信科。
原告海宁凯达人防设备有限公司（以下简称凯达公司）为与被告舟山京汇置业有限公司（以下简称京汇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告凯达公司委托代理人张燕飞到庭参加诉讼；被告京汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
凯达公司诉称，2011年2月23日，凯达公司与京汇公司签订人防门供应、安装合同1份，约定由凯达公司负责京汇公司的京汇国际广场项目的人防门的供应、安装等业务，合同总价为50万元。合同还就质量要求、安装、验收、付款以及各自的权利义务作了约定。合同签订后，凯达公司依约履行了自己的义务，但京汇公司除支付45万元货款后，对于余款5万元一直拖欠不付。为此，凯达公司诉请法院判令京汇公司立即支付货款5万元。
凯达公司为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.凯达公司与京汇公司于2011年2月23日签订的《人防工程防护（化）设备供货安装合同》1份；
2.浙江省人防工程质量监督站于2013年7月8日出具的《人防工程质量监督报告》1份。
3.增值税普通发票6份、付款凭证3份。
京汇公司未答辩。
经审理查明的事实与凯达公司诉称一致。另查明，根据凯达公司提供的其与京汇公司于2011年2月23日签订的《人防工程防护（化）设备供货安装合同》《人防工程防护（化）设备供货安装合同》显示，防护设备验收合格后5日内，京汇公司应支付全部货款。根据凯达公司提供的浙江省人防工程质量监督站于2013年7月8日出具的《人防工程质量监督报告》显示，舟山京汇国际广场人防地下室工程已通过人防工程质量专项竣工验收。
本院认为，凯达公司与京汇公司签订的《人防工程防护（化）设备供货安装合同》未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。根据凯达公司提供的相关证据，可以表明其已履行了人防门供应、安装等合同义务，而京汇公司未按约及时履行货款的全部支付义务，其行为已构成违约，故凯达公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持。京汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
京汇公司于本判决生效之日起十日内支付凯达公司货款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由京汇公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一五年十二月十八日
代书记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：随刚建，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘英宇，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：周站站，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：胡远远，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱参观，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：刘梅花，女，1974年1月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：周国平，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：张明利，女，1987年7月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称邮储银行夏邑支行）与被告周站站、胡远远、朱参观、刘梅花、周国平、张明利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款本金85439.86元、利息5464.12元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年2月7日），共计90903.98元，之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周站站于2016年2月24日经被告朱参观、周国平连带担保借原告现金15万元，并签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.3%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要下余贷款本息90903.98元，被告拒不还款。
被告周站站、胡远远、朱参观、刘梅花、周国平、张明利未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告周站站、胡远远、朱参观、刘梅花、周国平、张明利无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的2015年12月24日原、被告签订的小额贷款联保协议书、2016年2月24日原告与被告周站站签订的小额贷款借款合同及借据各一份、2017年2月7日原告出具的被告周站站贷款结算清单一份（截止到2017年2月7日）、还款计划表、还款流水详情打印单各一份、被告周站站与周来印的身份证及户口本复印件、被告朱参观与刘梅花的身份证及户口本复印件、被告周国平与张明利的身份证及户口本复印件，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、有效证据确认以下案件事实：
2015年12月24日被告周国平、周站站、朱参观成立联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议，约定自2015年12月24日至2018年12月24日，原告可根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度且联保小组合理贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。2016年2月24日原告与被告周站站签订了小额贷款借款合同，被告周站站在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年2月至2017年2月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该借款合同配偶处为被告周站站父亲周来印签名。合同签订后，原告按合同约定给被告周站站提供了借款。被告周站站在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截至2017年2月7日被告周站站仍下欠原告借款本金85439.86元、利息5464.12元（含罚息），共计90903.98元。另查明，被告朱参观与被告刘梅花系夫妻关系，被告周国平与被告张明利系夫妻关系，原告称2015年12月24日双方签订小额贷款联保协议时被告周站站与被告胡远远为夫妻关系，但在2016年2月24日签订借款合同时被告周站站与被告胡远远已办理离婚登记手续。
本院认为，被告周站站向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告周站站提供了借款，被告周站站应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告周站站没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告周站站签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告周站站不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日，被告周站站仍下欠原告借款本金85439.86元、利息（含罚息）5464.12元，共计90903.98元，应及时归还原告。因该借款时间发生在被告周站站、胡远远离婚后，且被告胡远远未在借款合同上签字，故原告要求被告胡远远承担还款责任，本院不予支持。被告周站站、朱参观、周国平成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告周站站未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告朱参观、刘梅花、周国平、张明利对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告朱参观、刘梅花、周国平、张明利承担保证责任后，有权向被告周站站追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周站站于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金85439.86元、利息（含罚息）5464.12元，共计90903.98元（利息按年利率15.3%、罚息按年利率的30%计算至2017年2月7日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告朱参观、刘梅花、周国平、张明利对上述款项承担连带偿还责任，被告朱参观、刘梅花、周国平、张明利承担保证责任后，有权向被告周站站追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行对被告胡远远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告周站站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 张士涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王鹏鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，系该行行长。委托诉讼代理人：随刚建，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘英宇，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。被告：周站站，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：胡远远，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱参观，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘梅花，女，1974年1月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：周国平，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张明利，女，1987年7月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称邮储银行夏邑支行）与被告周站站、胡远远、朱参观、刘梅花、周国平、张明利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款本金85439.86元、利息5464.12元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年2月7日），共计90903.98元，之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周站站于2016年2月24日经被告朱参观、周国平连带担保借原告现金15万元，并签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.3%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要下余贷款本息90903.98元，被告拒不还款。被告周站站、胡远远、朱参观、刘梅花、周国平、张明利未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告周站站、胡远远、朱参观、刘梅花、周国平、张明利无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的2015年12月24日原、被告签订的小额贷款联保协议书、2016年2月24日原告与被告周站站签订的小额贷款借款合同及借据各一份、2017年2月7日原告出具的被告周站站贷款结算清单一份（截止到2017年2月7日）、还款计划表、还款流水详情打印单各一份、被告周站站与周来印的身份证及户口本复印件、被告朱参观与刘梅花的身份证及户口本复印件、被告周国平与张明利的身份证及户口本复印件，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述、有效证据确认以下案件事实：2015年12月24日被告周国平、周站站、朱参观成立联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议，约定自2015年12月24日至2018年12月24日，原告可根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度且联保小组合理贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。2016年2月24日原告与被告周站站签订了小额贷款借款合同，被告周站站在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年2月至2017年2月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该借款合同配偶处为被告周站站父亲周来印签名。合同签订后，原告按合同约定给被告周站站提供了借款。被告周站站在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截至2017年2月7日被告周站站仍下欠原告借款本金85439.86元、利息5464.12元（含罚息），共计90903.98元。另查明，被告朱参观与被告刘梅花系夫妻关系，被告周国平与被告张明利系夫妻关系，原告称2015年12月24日双方签订小额贷款联保协议时被告周站站与被告胡远远为夫妻关系，但在2016年2月24日签订借款合同时被告周站站与被告胡远远已办理离婚登记手续。本院认为，被告周站站向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告周站站提供了借款，被告周站站应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告周站站没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告周站站签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告周站站不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日，被告周站站仍下欠原告借款本金85439.86元、利息（含罚息）5464.12元，共计90903.98元，应及时归还原告。因该借款时间发生在被告周站站、胡远远离婚后，且被告胡远远未在借款合同上签字，故原告要求被告胡远远承担还款责任，本院不予支持。被告周站站、朱参观、周国平成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告周站站未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告朱参观、刘梅花、周国平、张明利对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告朱参观、刘梅花、周国平、张明利承担保证责任后，有权向被告周站站追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周站站于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金85439.86元、利息（含罚息）5464.12元，共计90903.98元（利息按年利率15.3%、罚息按年利率的30%计算至2017年2月7日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告朱参观、刘梅花、周国平、张明利对上述款项承担连带偿还责任，被告朱参观、刘梅花、周国平、张明利承担保证责任后，有权向被告周站站追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行对被告胡远远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告周站站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  李俊峰人民陪审员  张士涛二〇一七年八月十六日书 记 员  王鹏鹏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2624号
原告付龙，男，1978年4月3日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，。
被告方鑫平，男，1979年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，。
原告付龙与被告方鑫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付龙到庭参加了诉讼，被告方鑫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付龙诉称：要求被告方鑫平偿还借款本金50000元，诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年2月17日，被告以需要资金偿还银行按揭为由向原告借款50000元。此后，经原告多次催讨，被告一直以暂时无钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，请求如上。
被告方鑫平未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告以需要资金偿还银行按揭为由向被告借款50000，于2016年2月17日出具借条，借条内容为：“借条，今借到付龙人民币伍万圆整，以建昌18号、3-202地下室抵押，借款人：方鑫平，,2016年2月17日”。之后，该借款经原告催要，被告至今未还，故原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述、借条原件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告方鑫平在原告付龙处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应按约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方鑫平于本判决生效之日起七日内偿还原告付龙借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方鑫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年十二月八日
书记员 余 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1888号
上诉人（原审原告）王素娟，女，汉族，1945年9月16日出生。
委托代理人赵洪波，男，汉族，1964年9月15日出生，系王素娟之子。
委托代理人朱雷，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
上诉人王素娟因与被上诉人郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王素娟的委托代理人赵洪波、朱雷，被上诉人郑州大学第一附属医院的委托代理人贺学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第228号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人王素娟二审预交的案件受理费460元予以退回。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄宝珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民催字第47227号
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人包宇，男，1978年7月23日出生。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号42386025、票面金额747492.03元、出票人同申请人、持票人同申请人、签发日期2015年8月26日的银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 程惠炳
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 耿迎新
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第116号
原告夏晓元，现在涿鹿监狱服刑。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告张富，城镇居民。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
原告夏晓元与被告张富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾鹏、被告张富及其委托代理人郑万录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏晓元诉称，2004年10月25日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将冷库一座以50万元的价格卖于原告，协议签订前已经付现金154000元，剩余房款中150000元由被告给原告在城关信用社贷款，期限一年，该贷款由原告负责归还本息。剩余的196000元在2004年12月20日给付30000元，2005年9月30日前给付166000元。协议签订后被告将房屋交付原告，并将房产本交付于原告，后原告按时将房款全部给付被告。被告多年不为我办理过户手续是严重的不履行合同附义务的违约行为，因此请求判令被告协助办理所买卖院落及房屋的产权过户手续。
被告张富辩称，原告作为房屋买卖合同的买受人，已将权利义务转让给马来兵，另原告未履行合同项下的给付房款的义务，因此应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2004年10月25日，原、被告签订购房协议一份，约定被告张富将位于张北县张北镇树儿湾永兴北广西54号房屋一处以50万元的价格售予原告夏晓元，已交付，但双方未办理相应的不动产转让登记。协议签订前原告付现金154000元。协议约定甲方（被告张富）给乙方（原告夏晓元）在城关信用社以该房产抵押贷款150000元，期限一年，贷款由乙方归还；剩余款196000元，定于2004年12月20日归还30000元，2005年9月30日一次性归还166000元。夏晓元以该房产作抵押向城关信用社贷款，并在张北县房地产管理处办理了抵押登记，2009年11月本院判决撤销了该抵押登记的行政行为，2012年1月涿鹿县人民法院判决夏晓元和张北县房地产管理处将房屋所有权证交付被告张富，张家口市中级人民法院维持了该判决。购房协议签订后，被告张富将房屋交付原告夏晓元占有、使用，原告夏晓元支付被告张富其购房款248000元，并代张富归还信用社贷款150000元，尚欠购房款102000元无履行凭证，未履行。
上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖协议、涿鹿县人民法院（2012）涿民初字第780号民事判决书、张家口市中级人民法院（2013）张民终字第31号民事判决书、房屋所有权证、本院（2013）北商初字第152号案卷的起诉状等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的购房协议，是双方当事人之间的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行，被告已将房屋交付原告，但双方未对办理过户手续的时间进行明确约定，依交易习惯，应在买受方交付清房屋全部价款后办理，被告否认原告已足额支付了价款，原告亦无证据证明其已履行了支付所有价款的义务，故被告以原告未履行支付价款的先合同义务为由而拒绝履行协助办理过户手续的后合同义务，符合法律规定，因此对原告主张，不予支持。被告认为原告提供的本院（2013）北商初字第152号案件的起诉状系复印件，且与本案无关，经查，本案诉争房屋与本院（2013）北商初字第152号案件诉争标的系同一房屋，具有关联性，且该诉状经与原卷宗核对一致，应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告夏晓元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
人民陪审员 赵小娟
人民陪审员 梁慧敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北商初字第116号 原告夏晓元，男，1972年8月19日出生，汉族，河北省张北县村民，现在涿鹿监狱服刑。 委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。 被告张富，男，1953年1月18日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。 原告夏晓元与被告张富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾鹏、被告张富及其委托代理人郑万录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏晓元诉称，2004年10月25日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将冷库一座以50万元的价格卖于原告，协议签订前已经付现金154000元，剩余房款中150000元由被告给原告在城关信用社贷款，期限一年，该贷款由原告负责归还本息。剩余的196000元在2004年12月20日给付30000元，2005年9月30日前给付166000元。协议签订后被告将房屋交付原告，并将房产本交付于原告，后原告按时将房款全部给付被告。被告多年不为我办理过户手续是严重的不履行合同附义务的违约行为，因此请求判令被告协助办理所买卖院落及房屋的产权过户手续。 被告张富辩称，原告作为房屋买卖合同的买受人，已将权利义务转让给马来兵，另原告未履行合同项下的给付房款的义务，因此应驳回其诉讼请求。 经审理查明，2004年10月25日，原、被告签订购房协议一份，约定被告张富将位于张北县0万元的价格售予原告夏晓元，已交付，但双方未办理相应的不动产转让登记。协议签订前原告付现金154000元。协议约定甲方（被告张富）给乙方（原告夏晓元）在城关信用社以该房产抵押贷款150000元，期限一年，贷款由乙方归还；剩余款196000元，定于2004年12月20日归还30000元，2005年9月30日一次性归还166000元。夏晓元以该房产作抵押向城关信用社贷款，并在张北县房地产管理处办理了抵押登记，2009年11月本院判决撤销了该抵押登记的行政行为，2012年1月涿鹿县人民法院判决夏晓元和张北县房地产管理处将房屋所有权证交付被告张富，张家口市中级人民法院维持了该判决。购房协议签订后，被告张富将房屋交付原告夏晓元占有、使用，原告夏晓元支付被告张富其购房款248000元，并代张富归还信用社贷款150000元，尚欠购房款102000元无履行凭证，未履行。 上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖协议、涿鹿县人民法院（2012）涿民初字第780号民事判决书、张家口市中级人民法院（2013）张民终字第31号民事判决书、房屋所有权证、本院（2013）北商初字第152号案卷的起诉状等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的购房协议，是双方当事人之间的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行，被告已将房屋交付原告，但双方未对办理过户手续的时间进行明确约定，依交易习惯，应在买受方交付清房屋全部价款后办理，被告否认原告已足额支付了价款，原告亦无证据证明其已履行了支付所有价款的义务，故被告以原告未履行支付价款的先合同义务为由而拒绝履行协助办理过户手续的后合同义务，符合法律规定，因此对原告主张，不予支持。被告认为原告提供的本院（2013）北商初字第152号案件的起诉状系复印件，且与本案无关，经查，本案诉争房屋与本院（2013）北商初字第152号案件诉争标的系同一房屋，具有关联性，且该诉状经与原卷宗核对一致，应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告夏晓元的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  侯剑兵 人民陪审员  赵小娟 人民陪审员  梁慧敏 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  赵福星 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第23号
原告周樟明。
被告斯大中。
被告刘香群。
原告周樟明为与被告斯大中、刘香群民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周樟明到庭参加诉讼，被告斯大中、刘香群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周樟明诉称：被告斯大中、刘香群系夫妻关系。2012年1月18日，两被告共同向原告借款人民币170000元，并由被告斯大中向原告出具《民间借款协议书》一份，言明：1、被告斯大中向原告借款人民币170000元；2、借款利息口头约定为月利率2%；3、借款期限为6个月，即2012年1月18日至2012年6月30日。被告斯大中出具《民间借款协议书》之同时，即收到原告交付的借款。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，然被告却一直置之不理。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令两被告立即归还借款170000元；请求依法判令两被告按借款额以月利率2%支付自2012年1月18日至2013年12月18日的违约金人民币78200元直至判决确定履行义务之日止；本案案件受理费由两被告承担。庭审中，原告周樟明将主张的违约金计算截止日期由判决确定履行义务之日变更为判决之日。
为证明上述事实，原告周樟明在庭审中向本院提供借条1份，欲证明被告斯大中于2012年1月18日向原告周樟明借款人民币170000元，并约定借款期限、还款方式、逾期违约金计算方式等事项的事实。
被告斯大中、刘香群均未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
本院依职权向临安市档案馆调取的结婚登记申请书1份，证明被告斯大中、刘香群于1998年12月28日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告斯大中、刘香群均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告周樟明提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。本院依职权调取的证据，原告周樟明当庭质证无异议，本院确认其证明效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告斯大中、刘香群于1998年12月28日登记结婚。2012年1月18日，被告斯大中因生产经营需要向原告周樟明借款人民币170000元，并出具借条一份，约定借款期限为借款之日至2012年6月30日止，同时约定借款逾期归还的部分，借款人除承担约定利息外，每逾期一天，还必须向出借人支付千分之三的违约金至借款本息还清日止。上述借款到期后被告斯大中未按约还款。原告周樟明遂于2014年1月7日诉至本院，要求被告斯大中、刘香群共同归还拖欠的借款及违约金。
另查明，上述170000元借款按每月2%的标准自2012年7月1日起计算至2014年2月25日的逾期借款违约金为67635元。
本院认为，被告斯大中向原告周樟明借款人民币170000元的事实清楚，有借条在案证明，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告斯大中未按借条约定的借款期限按时还款且拖欠至今，已违背诚实信用的原则，理应承担还款责任。因原告周樟明与被告斯大中对本案借款逾期归还的违约金已进行约定，且原告周樟明起诉时主张每月按借款额2%的比例支付违约金的标准亦未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对其诉讼请求中主张的本案借款逾期部分的违约金应予支持；原告周樟明主张的借款期限内的违约金缺乏法律依据，且其亦未能提供证据证明双方约定了该期限内的借款利息，对其该部分诉请本院不予支持。原告周樟明当庭将其主张的违约金计算截止日期由判决确定履行义务之日变更为判决之日，系自动放弃主张的部分权利，属自行行使处分权，且不损害二被告的利益，本院予以支持。被告斯大中向原告周樟明借款发生于其与被告刘香群婚姻关系存续期间，故上述借款本金及逾期违约金应属于二被告的夫妻共同债务，被告刘香群应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告周樟明要求被告斯大中、刘香群归还借款170000元并支付逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告斯大中、刘香群均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯大中、刘香群应共同归还原告周樟明借款本金人民币170000元，并支付逾期违约金67635元，合计237635元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周樟明的其他诉讼请求。
如果被告斯大中、刘香群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5023元，减半收取2511.5元，由原告周樟明负担106.5元，被告斯大中、刘香群共同负担2405元，被告斯大中、刘香群负担部分限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5023元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968】。
审判员 郑佳
二〇一四年二月十八日
书记员 沈越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5087号
原告：高飞，男，1979年1月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳市大正混凝土有限公司（以下简称大正公司），住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：邹勇征，该公司经理。
被告：邹勇征，男，1972年9月4日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：储媛媛，女，1979年6月19日出生，汉族，大学文化，住址同上。
以上三被告委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
原告高飞与被告大正公司、邹勇征、储媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人陈保华、三被告的委托诉讼代理人杨先善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款人民币300万元、利息（按日息千分之一支付至本金还清之日）、律师费10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告分别于2014年4月17日、2014年9月1日先后共同向原告借款人民币200万元、100万元，以上借款均按时转入其指定的账户，双方约定逾期还款按日息千分之一计算利息。现借款早已到期，三被告拖延不还。
三被告均未提交书面答辩状，庭审中辨称：被告与原告不存在借贷关系，原告提起的本案诉讼为虚假诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告邹勇征系被告大正公司的法定代表人，岳鲲系被告大正公司的股东。
2014年4月17日，被告大正公司向原告借款200万元，原告委托高冰茹向岳鲲转账200万元，当日，岳鲲通过中国银行股份有限公司阜阳阜王路支行转账200万元到被告邹勇征在徽商银行股份有限公司的账户，约定借款期限六个月，逾期借款利率为日息千分之一。2014年9月1日，被告大正公司向原告借款100万元，原告委托华宾向岳鲲转账100万元，2014年9月15日，岳鲲通过中国银行股份有限公司阜阳阜王路支行向被告指定的潘礼林账户转账100万元，约定借款期限三个月，逾期借款利率为日息千分之一。2016年8月1日，被告给原告出具《借款确认说明》一份，对上述债务予以确认。上述两份借条及《借款确认说明》上加盖有被告大正公司公章、被告邹勇征个人印章。庭审后，被告向本院申请对原告提供的借条及《借款确认说明》上加盖的被告大正公司公章、被告邹勇征个人印章进行鉴定，但未提交检材比对样本。
另查明:原告为证明其为此案支付律师费10万元，向本院递交了委托代理协议一份，但其未提交实际交付的相关证据。原告未提交相关证据证明被告储媛媛与被告邹勇征系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的私营企业基本注册信息查询单、借条、《借款确认说明》、个人业务交易单、中国银行汇总支付往转凭证、跨行人民币汇款凭证、借记卡交易清单、情况说明、委托代理协议及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告大正公司向原告高飞借款本金300万元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告大正公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，应予支持；双方约定利率过高，应按法律规定月利率2%计算。上述借款中的200万元由岳鲲汇入被告邹勇征的个人账户，故被告邹勇征对借款200万元负有偿还义务，而另100万元借款的借条中虽加盖有被告邹勇征的个人私章，应认定为其职务行为，故被告邹勇征对100万元不应负有偿还义务；原告在庭审中未提交相关证据证明被告邹勇征与储媛媛系夫妻关系，故原告要求被告储媛媛偿还借款的诉讼请求不予支持；另原告在庭审中未提交其实际缴纳律师费用的相关证据，故其要求被告支付支付10万元律师费的诉讼请求，不予支持；被告申请对借条及《借款确认说明》上加盖的被告大正公司公章、被告邹勇征个人印章鉴定，但未提交检材比对样本，应视为被告对借条及《借款确认说明》的认可；被告辩称原告的起诉是虚假诉讼，未能提供证据，本院对被告辩驳的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阜阳市大正混凝土有限公司、邹勇征于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告高飞借款本金200万元及利息（月利率按2%，自2014年10月17日起至款付清时止）；
二、被告阜阳市大正混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告高飞借款本金100万元及利息（月利率按2%，自2014年12月15日起至款付清时止）；
三、驳回原告高飞其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23750元，由被告阜阳市大正混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十一月十日
书记员 唐靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5087号
原告：高飞，男，1979年1月8日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E。
负责人：吕威，该公司经理。
被告：阜阳市大正混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：邹勇征，该公司经理。
被告：邹勇征，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：储媛媛，女，1979年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高飞诉被告阜阳市大正混凝土有限公司、邹勇征、储媛媛民间借贷纠纷一案中，原告高飞于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告的银行存款5000000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司已提供担保。
本院认为：原告高飞的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告阜阳市大正混凝土有限公司、邹勇征、储媛媛价值5000000元的财产或冻结被告阜阳市大正混凝土有限公司、邹勇征、储媛媛的银行存款5000000元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐靖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执332号
申请执行人上海嘉信工业有限公司
被执行人湖州润之翼汽车销售服务有限公司,组织机构代码576521036
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2946号，依法向被执行人湖州润之翼汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州润之翼汽车销售服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州润之翼汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结湖州润之翼汽车销售服务有限公司(证件号码:576521036)在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币39671.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘佳辉
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00146号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月21日被利川市公安局取保候审，同年7月28日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年2月2日18时，被告人王某驾驶粤T×××××号“长城”牌小型轿车，载被害人唐某某、王华艮、周某某由利川长顺向重庆市彭水县连湖方向行驶，当车行驶至利川长顺夜合桥上时，撞在桥右边石墩上坠入桥下河里，造成该车受损，唐某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经利川市公安局交通警察大队责任事故认定，被告人王某负本次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某与被害人唐某某的亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋小彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初697号
原告：郭之瑞。
委托代理人：李云茂，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：唐碧琼。
被告：苏州欣国声电子科技有限公司。
法定代表人唐碧琼，经理。
原告郭之瑞与被告唐碧琼、苏州欣国声电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序由审判员汤英姿独任审理。本案现已审查终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、被告唐碧琼立即归还原告借款本金人民币46278元及自2014年12月15日起至实际付清本息之日的全部利息损失（利息按年利率24%计算）；2、被告唐碧琼承担原告支付的律师费1200元；3、被告苏州欣国声电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订《借款协议》，约定被告唐碧琼向原告借款81320元，每月分期偿还本息，并约定原告以转账方式将款项转账被告账户。同日，原告与被告唐碧琼、苏州欣国声电子科技有限公司签订了《保证合同》一份，约定被告苏州欣国声电子科技有限公司对唐碧琼的债务承担连带清偿责任。2014年7月30日，原、被告还签署了《还款温馨提示函》，对上述借款协议进行了补充约定，借款日期自2014年8月15日起至2016年4月15日止，分21期还款，每月15日还款。此款，两被告未按约还款，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查后发现，本案系自称郭之瑞的委托代理人代为提起，虽起诉状中起诉人署名为“郭之瑞”、授权委托书中也署名“郭之瑞”，自称郭之瑞的委托代理人并不能确认诉状及委托书中的“郭之瑞”签名系郭之瑞本人所签。本院要求委托代理人限期通知原告郭之瑞本人至本院核实、确认，但郭之瑞本人并未前来。因此，本案诉讼无法确认是原告本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭之瑞的起诉。
预交的案件受理费632元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
（此页无正文）
审判员 汤英姿
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 怡
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0403执1327号
本院在执行申请人白恒安与冯肇英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人冯肇英具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，决定如下：
将被执行人冯肇英（公民身份号码441XXXX23）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1327号申请执行人：白恒安，男，1960年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：冯肇英，女，1983年4月22日出生，汉族，住在地广东省肇庆市广宁县。本院在执行白恒安与冯肇英民间借贷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月十一日书记员  张 宪附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1606号
原告密云县新城子镇吉家营股份经济合作社，住所地北京市密云县新城子镇吉家营村。组织机构代码79068283-4。
法定代表人李洪臣，社长。
原告密云县新城子镇吉家营村第四村民小组，地址北京市密云县新城子镇吉家营村。
负责人王书元，组长。
二原告委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告李秀云，女，1966年2月14日出生。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告密云县新城子镇吉家营股份经济合作社（以下简称吉家营合作社）、密云县新城子镇吉家营村第四村民小组（以下简称吉家营第四小组）与被告李秀云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉家营合作社法定代表人李洪臣、吉家营第四小组负责人王书元及二原告之委托代理人陈天树，被告李秀云之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉家营合作社、吉家营第四小组诉称：2003年9月20日，二原告与被告李秀云签订了场地租赁合同，合同期限自2012年7月30日至2023年7月30日，租金3万元。现二原告认为该合同未经过村民代表同意，属无效合同。故诉至法院，请求判令：1、确认二原告与被告李秀云于2003年签订的租赁合同无效，并判令被告返还依该合同取得的租赁场地；2、案件受理费由被告负担。
被告李秀云辩称：我签订的《土地租赁合同书》是真实的，是合法有效的合同。二原告认为没有履行民主程序，是原告的责任，我没有过错。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月8日，被告李秀云（乙方）与密云县新城子镇吉家营村委会（甲方）签订一份《土地租赁建养鸡小区合同书》，合同书约定：甲方将2001年所建的养殖小区出租给乙方，重新改造建标准养鸡小区，养殖小区地理位置“河北阳洼”，总土地面积二十四亩；四至，东至地边、西至地边、南至地边、北至地边；租赁期限9年，自2003年7月15日至2012年7月15日；租金收取方式现金、租金交纳年限两年，总合计租金9年60000元，自合同签订之日，乙方向甲方交租金3万元，2004年12月20日乙方向甲方交纳30000元等内容。合同书上有密云县新城子镇吉家营村委会公章及李xx、被告李秀云的签字。2003年9月20日，二原告与被告李秀云签订一份《土地租赁合同书》，约定：一、订立合同双方：甲方吉家营第四小组、乙方李秀云；二、甲方将贰拾肆亩地（24亩）租给乙方使用，地理位置：河北阳洼，总面积贰拾肆亩（24亩），四至：东到地边、西到七队地边，南到道边、北到山根；三、租赁期限2012年7月30日至2023年7月30日，总计拾壹年（11年）；四、租金计算方式及租金交纳时间：租金收取方式：现金；租金计算方式：11年合计租金叁万元整（30000元整）；租金交纳时间：自合同签订之日起付款壹万元整（10000元），2005年12月底付款壹万元（10000元），2007年12月底付款壹万元整（10000元）。原告吉家营第四小组原负责人王xx及部分村民代表、群众代表、被告李秀云在该合同书上签字，原告吉家营合作社在该合同书上加盖合作社公章。被告李秀云分别于2003年7月8日交纳30000元、2005年1月28日交纳10000元，2005年12月6日交纳10000元，2006年1月25日交纳10000元，2007年12月26日交纳30000元。两份租赁合同约定的租金全部交清。对于最后一笔30000元租金，经本院询问吉家营合作社会计王xx，王xx称收到过此笔款项，并称该笔款项是交给第四小组的，因第四小组没有会计，故存于合作社进行保管，但不知是什么钱。
本案在审理过程中，原、被告双方对于土地租赁场地的范围、位置及被告李秀云与密云县新城子镇吉家营村委会于2003年7月8日签订的《土地租赁建养鸡小区合同书》均无争议。争议部分为二原告与被告李秀云于2003年9月20日签订的《土地租赁合同书》，二原告认为签订该合同书二原告均不知情，该合同书有可能是被告李秀云后来补签的，且签订该合同书未经过村民代表的同意，不符合法律规定的民主程序。二原告向本院提交授权委托书一份，内容为：“吉家营村第四生产队委托吉家营村委会将北阳洼养鸡小区24亩地承租给李秀云使用，承租年限11年，租金3万元”。该委托书共计有包括原第四小组负责人王xx在内的23人签字。二原告认为该委托书中，多数签字都非本人书写，委托书不具有法律效力。并有郝xx、郝xx、李xx出庭作证，证明签字非本人书写，对于养鸡小区出租给被告李秀云一事不知情。
经本院询问吉家营第四小组原负责人王xx，王xx认可2003年9月20日签订的《土地租赁合同书》的真实性，租金已付清。关于委托书，王xx称开过四、五次村民会议，但因青壮年大多在外做工，故确有部分非本人签字，其均向村民进行过沟通，村民基本上同意此事。
上述事实，有双方当事人陈述、《土地租赁建养鸡小区合同书》、《土地租赁合同书》、交款收据及收款条、委托书、证人证言、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告吉家营合作社、吉家营第四小组与被告李秀云签订《土地租赁合同书》，现二原告认为第二份《土地租赁合同书》未经过民主程序，故要求确认合同无效。因是否经过民主程序属于二原告的内部行为，即使存在部分村民代表签字非本人书写，亦非李秀云之过错，且被告李秀云已经按照合同约定履行完付款义务，故二原告要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告密云县新城子镇吉家营股份经济合作社、密云县新城子镇吉家营村第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告密云县新城子镇吉家营股份经济合作社、密云县新城子镇吉家营村第四村民小组负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 佩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终434号
上诉人（原审自诉人）周某，男，1985年9月4日出生，汉族，厨师，户籍所在地武汉市黄陂区,住武汉市洪山区，现租住武汉市经济技术开发区。
原审被告人程某某，男，1954年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，退休工人，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市洪山区。
原审自诉人周某诉原审被告人程某某犯非法侵入住宅罪一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2018年1月26日作出（2017）鄂0111刑初1127号刑事裁定，驳回自诉人周某对被告人程某某的起诉。原审自诉人周某不服，以一审法院未以口头或者书面形式告知其补充证据，直接裁定驳回起诉，剥夺了其提交证据的权利，程序违法；其提交的证据足以证明原审被告人程某某构成非法侵入住宅罪，依法应当追究刑事责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人周某以原审被告人程某某非法侵入其住宅为由向原审法院提起自诉，并提交了相关证据，该证据证明程某某涉嫌犯非法侵入住宅罪，依法应当开庭审理。原审裁定驳回上诉人周某对原审被告人程某某的起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初1127号刑事裁定；
二、指令湖北省武汉市洪山区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑雄文
审 判 员 吴 艳
审 判 员 施 茜
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈 晖
书 记 员 柳 荫
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终434号上诉人（原审自诉人）周某，男，1985年9月4日出生，汉族，厨师，户籍所在地武汉市黄陂区,住武汉市洪山区，现租住武汉市经济技术开发区。原审被告人程某某，男，1954年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，退休工人，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市洪山区。原审自诉人周某诉原审被告人程某某犯非法侵入住宅罪一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2018年1月26日作出（2017）鄂0111刑初1127号刑事裁定，驳回自诉人周某对被告人程某某的起诉。原审自诉人周某不服，以一审法院未以口头或者书面形式告知其补充证据，直接裁定驳回起诉，剥夺了其提交证据的权利，程序违法；其提交的证据足以证明原审被告人程某某构成非法侵入住宅罪，依法应当追究刑事责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人周某以原审被告人程某某非法侵入其住宅为由向原审法院提起自诉，并提交了相关证据，该证据证明程某某涉嫌犯非法侵入住宅罪，依法应当开庭审理。原审裁定驳回上诉人周某对原审被告人程某某的起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初1127号刑事裁定；二、指令湖北省武汉市洪山区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑雄文审 判 员 吴 艳审 判 员 施 茜二〇一八年五月三十日法官助理 陈 晖书 记 员 柳 荫
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）晋08刑辖3号
绛县人民法院：
关于闻喜县人民检察院指控的被告人柴文军犯盗掘古墓葬罪一案，系2017年11月3日指定你院审理的被告人赵伟民等人盗掘古墓葬罪一案的同案犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审理。
二〇一八年二月六日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04202号
原告：黄伟，男，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市江津区。
原告：孔令坤，男，汉族，1970年12月21日出生，住西藏乃东县。
二原告共同委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈永春，男，汉族，1959年11月19日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区长城路蜀果3号楼。
原告黄伟、孔令坤与被告陈永春、重庆海科交通工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄伟、孔令坤诉称：2014年12月14日，被告陈永春提出向原告孔令坤借款500000.00元，孔令坤委托�朋友黄伟通过银行转账方式支付陈永春500000.00元，陈永春向黄伟出具金额为500000.00元的借条，约定借款期限10天。2015年3月23日，陈永春委托向原告出具委托书，委托孔令坤在被告重庆海科交通工程建设有限公司收取500000.00元，重庆海科交通工程建设有限公司拒付该款。请求判令二被告连带返还原告借款500000.00元及利息。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年4月28日作出津公刑立字第（2015）1937号立案决定书，决定对陈永春、杜红涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告陈永春因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问�的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄伟、孔令坤的起诉。
原告黄伟、孔令坤预交的案件受理费8800.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉辛黎
二〇一五年五月二十一日
书记员 夏 雪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0347号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人崔某某，男。2013年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日由江阴市公安局决定取保候审。2014年3月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人崔某某于2013年11月22日22时50分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市望江路由南向北行驶至望江路君山营区2幢门口地段时，车辆前部与正在此处倒车的金某驾驶的苏BXX**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人崔某某负此事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为1.38mg乙醇/ml血液。
肇事后，被告人崔某某明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人崔某某与金某自愿达成协议，双方损失自理。
另查明，案发当晚，被告人崔某某与刘某某等人一起在XXX厂宿舍吃晚饭，期间饮用了啤酒和白酒。
上述事实，被告人崔某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、齐某某、刘某某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单、接处警工作登记表，江阴市公安局出具物证检验报告，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，刑事案件侦破经过，被告人崔某某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成轻微交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人崔某某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人崔某某的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月3日起至2014年4月8日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年三月三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第478号
原告刘顺元，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告杨树军，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告刘顺元与被告杨树军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员王兆录组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘顺元到庭参加诉讼，被告杨树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告赊购原告装潢材料，计价款23307.6元，由被告在原告出具的销货清单中签名认可。后被告付款2000元，欠付21307.6元。经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告提起诉讼，请求法院依�判令被告支付原告货款21307.6元。
原告出示销货清单及附件1份，记录了材料名称、数量、单价等内容，注明总计价款23307.6，落款处签名“杨树军”。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院分析、认证认为，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告证据和起诉事实的抗辩；原告出示的销货清单，和其陈述能相互印证，证明被告欠付原告货款21307.6元的事实。
根据原告出示的销货清单内容，结合原告陈述，本院查明以下事实：2013年，被告杨树军赊购原告刘顺元装潢材料，计货款23307.6元，由被告在原告出具的销货清单中签名认可。后被告付款2000元，欠付21307.6元。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款21307.6元。
本院认为，原告向被告供货，由被告向原告支付价款，双方已形成买卖合同关系，应当由被告履行合同义�，向原告支付欠付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨树军给付原告刘顺元货款21307.6元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告杨树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 王兆录
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张建琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1586号
上诉人（原审被告）杨念会，男，1972年5月12日出生，汉族。
委托代理人郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王去英，女，1972年4月10日出生，汉族。
委托代理人郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李自珍，男，1968年9月18日出生，汉族。
委托代理人何东侠，河南邦基律师事务所律师。
上诉人杨念会、王去英因与被上诉人李自珍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨念会、王去英共同的委托代理人郎丰强，被上诉人李自珍的委托代理人何东侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨念会、王去英二人系夫妻关系。2013年8月27日，杨念会向李自珍出具收条.借条一份，显示：“今收到李自珍现金叁拾万元整¥300000.00元，杨念会，2013年8月27号”。现李自珍以多次催要，杨念会、王去英一拖再拖为由诉至该院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨念会向李自珍出具的收条.借条，从形式内容看，均应视为借条。杨念会、王去英婚姻关系存续期间，杨念会向李自珍借款30万元，有其出具的借条为据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故李自珍要求杨念会、王去英向其支付30万元借款的诉讼请求，合法有据，该院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故李自珍要求杨念会、王去英向其支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。杨念会、王去英辩称只借被告10万元，因未提交有效证据予以证实，对其辩解理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决如下：一、杨念会、王去英偿还李自珍借款300000元；二、驳回李自珍的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨念会、王去英负担。
宣判后，杨念会、王去英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案原审认定事实不清，不应适用简易程序。本案涉及刑事犯罪上诉人提交的有公安机关的受案证明。上诉人只借了10万元而非30万元。另20万元汇给了陈合义，只要将银行流水调取即可查清，也可追加陈合义参加诉讼查清事实。原审未查清事实、在双方争议较大的情况下适用简易程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李自珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨念会、王去英称借款金额实际为10万元，另20万元汇给了陈合义，本案涉及刑事犯罪的上诉主张。一是杨念会认可2013年8月27日的“收条.借条”系本人书写，二是上诉人提供的“郑州市公安局长兴路分局经侦大队受案回执”用以证明本案涉及刑事犯罪，但该受案回执内容只显示陈合义涉及合同诈骗罪被公安机关受理，并不显示其与本案双方之间的民间借贷纠纷之间存在关联。另李自珍对上诉人的上述主张亦不予认可。故本院对上诉人的上诉理由不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2900元，由上诉人杨念会、王去英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 温改婷
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00187号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人彭某，又名彭桂祥，1992年l月3日，无业，家住安陆市东城经济开发区洪庙村*组**号.因涉嫌犯赌博罪于2014年8月13日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯开设赌场罪经安陆市人民检察院批难逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人程红伟，湖北维天律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人彭某犯赌博罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人程红伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年11月至2014年5月，王雷（另案处理）在安陆市府城办事处护国社区“么姐农庄”、李店镇高砦村、洑水镇双路村等地开设赌场，并召集邬某、宋某、涂某、何某、高某等人以摇骰子猜单双的形式聚众赌博。被告人彭某在王雷开设的赌场里放码，为参赌人员提供赌资获利，其中被告人彭某为参赌人员宋某、涂某分别提供赌资50000元、30000元，获刊1600元。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被告人彭某的供述和辩解、证人证言、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人彭某无视国法，在赌场里为他人赌博提供资金获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人彭某当庭自愿认罪。
辩护人辩称，被告人主观恶性和社会危害性不大，当庭认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月至2014年5月，王雷（另案处理）在安陆市府城办事处护国社区“么姐农庄”、李店镇高砦村、洑水镇双路村等地开设赌场，并召集邬某、宋某、涂某、何某、高某等人以摇骰子猜单双的形式聚众赌博。被告人彭某在王雷开设的赌场里放码，为参赌人员提供赌资获利，其中被告人彭某为参赌人员宋某、涂某分别提供赌资50000元、30000元，获刊1600元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人彭某的供述和辩解；2、证人宋某、涂某、何某、郭某、邬某、高某的证言；3、书证；4、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以营利为目的，为他人赌博提供资金并获利，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 余志强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩小红
附：相关法律及司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0074号
原告钟邦辉，农民。
被告薛磊，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路437号。
本院在审理原告钟邦辉诉被告薛磊、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟邦辉未交纳诉讼费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟邦辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟邦辉撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年一月二十七日
法官助理 戚 翔
书 记 员 呼丹丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13876号
原告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司，住北京市昌平区东小口镇天通苑202B号楼3单元311室。
被告李永东，男性，年龄30。
本院在审理原告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司诉被告李永东居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 谢 婧
二〇一四年十二月四日
书记员 赵春旺
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风民执字第00267号
申请执行人团风县群力吊装运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。
申请执行人团风县群力吊装运输有限公司申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00915号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 赵德明
审判员 易 军
二〇一五年十二月二日
书记员 舒春山
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执950号
申请执行人：王会山。
被执行人：朱广超。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016)鲁0403民初1900号法律文书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈欣妍