wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初28号
原告：胡学军，男，1973年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：程婷婷、段红星，浙江泽大律师事务所律师。
被告：田耀乾，男，1972年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告田耀乾委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。
被告：骆会姣，女，1969年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区万市镇罗宅村吉龙12号，现住杭州市富阳区。
被告骆会姣委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。
被告：张利兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
第三人：张志良，男，1951年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告胡学军与被告田耀乾、骆会姣、张利兵及第三人张志良确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告胡学军委托诉讼代理人程婷婷、段红星，被告田耀乾、骆会姣委托诉讼代理人施丽婷，被告张利兵到庭参加诉讼。第三人张志良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学军向本院提出诉讼请求：1、判令确认《承诺书》无效；2、判令确认《承诺书》中原告胡学军的担保无效；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年9月26日，被告田耀乾、骆会姣与第三人张志良在富阳区船厂坞路段发生交通事故，后杭州市公安局富阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告骆会姣负事故次要责任，第三人张志良负事故主要责任，被告田耀乾无事故责任。事故发生后，被告张利兵向被告田耀乾、骆会姣出具《承诺书》，被告张利兵承担被告田耀乾、骆会姣用农村医疗保险后所剩未报销全部费用，被告田耀乾、骆会姣医治康复后再行协商护理、营养费用。原告胡学军作为担保人在《承诺书》上签字。原告胡学军认为，农村医疗保险是社会保障的一部分，是让农民享受农村医疗保险的实惠，补偿农民因疾病风险造成的经济损失而建立的一项社会保险制度。本案被告田耀乾、骆会姣不能享受社保统筹基金的医保福利，案涉《承诺书》内容系恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，应属无效，原告胡学军所涉担保事项亦无效。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告田耀乾、骆会姣庭审答辩称：原告胡学军主体不适格，承诺书效力是否有效应由当事人田耀乾、骆会娇、张利兵提出，而不是由担保人胡学军提出；承诺书由被告张利兵、原告胡学军亲自书写，意思表示真实，不存在恶意串通，更未损害案外第三人的情形；本案中被告田耀乾、骆会姣是能够享受社保统筹医保福利的，并未损害国家利益，承诺书合法有效。
被告张利兵庭审答辩称：其认可原告胡学军的诉讼请求。
第三人张志良未作答辩。
原告胡学军为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：
1、道路交通事故认定书复印件1份，以证明被告田耀乾、骆会姣与第三人张志良在在富阳区船厂坞路段发生交通事故，后杭州市公安局富阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告骆会姣负事故次要责任，第三人张志良负事故主要责任，被告田耀乾无事故责任的事实。
2、承诺书复印件1份，以证明被告张利兵向被告田耀乾、骆会姣出具《承诺书》，承担被告田耀乾、骆会姣用农村医疗保险后所剩未报销全部费用，原告胡学军作为担保人；案涉《承诺书》损害国家、集体利益实为无效的事实。
三被告及第三人均未举证。
第三人对原告胡学军提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告胡学军提交的证据，对证据1，被告田耀乾、骆会姣对真实性、合法性认可，但认为与本案无直接利害关系，交通事故案件已经在交通庭处理；对证据2，被告田耀乾、骆会姣对证据三性予以认可，承诺书由原告胡学军及被告张利兵共同书写，未损害国家、集体利益。被告张利兵对原告胡学军提供的证据无异议。经审核，本院认为：原告胡学军提供的证据均具真实性、合法性且与本案具关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及法庭调查，本院对原告胡学军诉称的事实予以认定。另查明：交通事故发生同日即2017年9月26日，被告张利兵出具上述承诺书，原告胡学军以担保人身份在该承诺书中予以签名。
本院认为：原告胡学军以担保人身份在承诺书中予以签名，其作为承诺书的签订人之一有权提起本案诉讼，因此被告田耀乾、骆会姣认为原告胡学军主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案争议焦点为案涉承诺书是否有效。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。被告张利兵在承诺书中承诺“被告田耀乾、骆会姣用农村医疗保险后所剩未报销全部费用由张志良之子张利兵承担”，该承诺对被告张利兵承担责任的方式以及范围予以了明确，承诺意思表示真实，与社会保险法第三十条的规定并不冲突，也未损害国家、集体或者第三人利益，该承诺书应为有效，原告胡学军对承诺书中承诺事项提供的担保亦有效。至于承诺书中涉及的责任承担方式和范围以及担保适用由具体案件依法认定。综上，原告胡学军的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。第三人张志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡学军的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡学军负担。
原告胡学军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 辉
二〇一八年二月八日
书记员 邵玲玲
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2038号
被执行人：汪某某。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初261号刑事判决书，被执行人应交纳罚金5000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年12月1日立案强制执行。
执行过程中，本院查明，被执行人汪某某因盗窃罪，被本院判处有期徒刑（服刑期）。本院对被执行人汪某某的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年2月27日，本院将被执行人何武才纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初261号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 鹏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初216号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人何小林，女，1972年3月14日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，个体经营户，家住浙江省金华市金东区。因本案于2016年6月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月15日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人陈明科，男，1980年10月2�出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，家住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年7月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月24日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人许志鹏，男，1978年1月4日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，恒泰皇冠电动有限公司职工，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年7月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月22日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人何小林、陈明科、许志鹏犯赌博罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人何小林、陈明科、许志鹏到庭参加�讼，现已审理终结。
经审理查明：
自2016年5月底至6月初期间，被告人何小林、陈明科、许志鹏多次在位于金华市区何小林经营的铁皮枫斗店内，组织赌博人员以“十三道”、“牛牛”等方式赌博，并从中抽取头钱。经查，何小林、陈明科、许志鹏以向参赌人员抽取头钱的方式非法获利人民币共计18000余元。同年6月8日下午，公安机关对该铁皮枫斗店进行检查，当场抓获何小林、许志鹏及10余名赌博人员，现场查扣赌资80000余元。
2016年7月11日上午，被告人陈明科被公安机关传唤归案。
在本案审理过程中，被告人何小林、陈明科、许志鹏退出违法所得共人民币18000元。
上述事实，被告人何小林、陈明科、许志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、人员辨认笔录、检查笔录、证人封某、严某、施某、于某、陈某、徐某、时某、兰某、刘某、申某的证言、被告人何小林、陈明科、许志鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小林、陈明科、许志鹏以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何小林、陈明科、许志鹏自愿认罪且退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小林犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算）。
二、被告人陈明科犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人许志鹏犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 谦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1075号
上诉人（原审原告）：常州市纺成纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇蒋公岸工业区2268号。
法定代表人：汤留照，系公司董事长。
委托代理人：吴根明，系公司员工。
委托代理人：陈继芳，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：绍兴飞越印花有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇海塘村。统一社会信用代码：913306006096108457。
法定代表人：秦连土，系公司董事长。
委托代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人常州市纺成纺织品有限公司（以下简称纺成公司）为与被上诉人绍兴飞越印花有限公司（以下简称飞越公司）加工合同纠纷一案，不服�兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员沈杰组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人纺成公司的委托代理人吴根明、陈继芳，被上诉人飞越公司的委托代理人程幸福到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2012年8月至10月间，纺成公司、飞越公司存在加工关系，由飞越公司收取纺成公司坯布，提供印染加工，加工完成后由飞越公司雇佣司机阮某送货至纺成公司指定的收货处。2012年12月30日，飞越公司开具给纺成公司增值税发票一份，载明加工印花坯布65405.5米，金额为99964.77元。现纺成公司认为多支付飞越公司加工款等问题，诉至法院。
原审法院审理认为，双方之间的加工合同，当事人意思表示真实，内容合法明确，应认�该合同有效。在合同成立后，双方当事人均应按合同约定，履行自己的合同义务。关于纺成公司提出多付飞越公司加工费，要求退还的诉请，飞越公司对已收取纺成公司99964.77元加工款的事实无异议，根据纺成公司提供电汇凭证亦可证实已支付飞越公司加工款，现纺成公司认为其银行转账给案外人陈建荣的款项系属于支付飞越公司的加工款，飞越公司应返还多余部分，但纺成公司未能提供证据证明已支付陈建荣的具体金额，且其在庭审中陈述支付陈建荣的费用还包含织网费、代购坯布费等，但是织网、代购坯布并非飞越公司的合同义务，对该诉请，该院不予支持。纺成公司诉称未收到代号为ECP1210240001的印花布2135.7米，要求飞越公司赔偿损失，但根据案外人阮某的陈述，其已于2012年11月21日将该批印花布送至目的地，并不存在丢失情况，对纺成公司该项诉请，该院不�支持。飞越公司在纺成公司交付坯布后，已按约定履行加工义务，纺成公司认为飞越公司加工的成品一等品比例未达标，要求按照国际及行业标准赔偿相应损失，该请求缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回纺成公司的诉讼请求。案件受理费3176元，由纺成公司负担。
上诉人纺成公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、陈建荣系被上诉人的业务员，上诉人与被上诉人加工合同整个过程均由陈建荣安排进行，包括打小样、制网、配制坯布和加工成品，一审法院对陈建荣的上述行为让被上诉人有选择性地认可数量和金额，与事实不符。一审法院没有对双方交易的数量、金额及支付情况进行认定，导致事实认定不清。2、上诉人提供的微信和录音可以证明双方对质量标准进行过口头约定，即次品率控制在5%以内，而且被上诉人2012年11月21日的细码单等级记录记载了“上次次品大”，表明本案的印花布成品存在质量问题。3、一审法院对被上诉人25份细码单予以认定错误，其中2012年10月4日收货人为贤良的码单上诉人未收到印花布，2012年8月23日的细码单不属于本案，11月23日发出的2135.7米印花布上诉人未收到，被上诉人应该提供接收货物的证据，一审法院根据案外人阮某的陈述驳回上诉人的该项赔偿损失请求不当。二、一审判决适用法律错误。被上诉人是专业印染加工单位，明知其提供的产品不符合合同约定仍向上诉人提供，上诉人提出质量异议不应受合同约定检验期或质量保证期限制，一审法院驳回上诉人的请求错误。三、一审判决程序违法。2015年8月22日，主审法官让原审原告违背意愿填写一份和解申请书，填写时间超前到2015年2月10日，原、被告签名错位，一审审限已超过法定审限。一审法院对阮某的询问笔录根本未征求原告质证，违反民事诉讼法规定，属于程序违法。综上，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，上诉人纺成公司提供了三组证据：1、申请书一份，用以证明一审法院让纺成公司在申请书上签名是为了延长审限；2、被上诉人与其他单位电子邮件往来、微信聊天、发票、企业信息等证据一组，用以证明被上诉人的正品率应达到95%以上；3、案外人湖州富豪纺织品公司给上诉人的通知书、增值税发票各一份，汇款凭证及农业银行回单各一份，用以证明上诉人通过湖州富豪纺织品公司向被上诉人交付坯布41379米。
被上诉人飞越公司辩称：上诉人与被上诉人之间系加�合同关系，上诉人委托被上诉人加工货物，被上诉人均已交货，上诉人提出的加工货物有质量问题，没有证据加以证明，不能成立。上诉人与被上诉人业务员陈建荣有其他代购关系，与被上诉人无关。上诉人汇款给陈建荣，陈建荣代购坯布应该由上诉人与陈建荣进行结算，与本案无关。上诉人对一审程序提出的几点异议，均不能成立。本案审理时间过长，原因在于上诉人代理人对有关诉讼程序不甚了解导致法院查明事实时间过长，一审法院给予双方一定时间庭外和解，不违反法律规定。上诉人所提出的证人阮某的证言，在一审开庭时已进行质证，上诉人称没有进行质证与事实不符，综上，一审法院驳回上诉人的请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据双方当事人庭审陈述和相关证据，可以认定陈建荣为被上诉人业务员，代表被上诉人深度参与双方之间的交易，上诉人纺成公司在一审中提供了由陈建荣签字的多份传真复印件及上诉人向陈建荣的汇款凭证，在被上诉人认为陈建荣上述签字及收款行为与飞越公司无关的情况下，一审法院对于陈建荣的身份以及其行为的效力并未作出明确的认定，导致本案双方之间实际发生加工业务的数量、付款金额等基本事实未能查清。此外，二审中，上诉人还提供了新的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第36号民事判决；
二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。
二审案件受理费3176元，退还上诉人常州市纺成纺织品有限公司。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 沈 杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范艳艳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终1355号
上诉人（原审原告）：秦皇岛筑邦混凝土有限公司。住所地：秦皇岛市昌黎县葛条港乡解官营村西。统一社会信用代码：91130322681392918M。
法定代表人：金树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白春梅，女，1975年7月20日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
上诉人秦皇岛筑邦混凝土有限公司因与被上诉人白春梅劳动争议纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人违反法定程序。本案系因赵伟平交通事故死亡产生的劳动争议纠纷案件，诉讼中已查明赵伟平继承人非仅有白春梅一人，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条、七十三条的规定，其他继承人应列为共同诉讼人参加诉讼，一审判决遗漏当事人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，“……人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”故本案赵伟平地其他继承人亦应参加诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条、七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3341号民事判决；
二、本案发回河北省昌黎县人民法院重审。
上诉人秦皇岛筑邦混凝土有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郭玉田
代理审判员 桑华民
代理审判员 赵 宏
二〇一七年六月二日
代理书记员 薄鲡颍
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀03民终1355号上诉人（原审原告）：秦皇岛筑邦混凝土有限公司。住所地：秦皇岛市昌黎县葛条港乡解官营村西。统一社会信用代码：91130322681392918M。法定代表人：金树泉，该公司经理。委托诉讼代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白春梅，女，1975年7月20日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。上诉人秦皇岛筑邦混凝土有限公司因与被上诉人白春梅劳动争议纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人违反法定程序。本案系因赵伟平交通事故死亡产生的劳动争议纠纷案件，诉讼中已查明赵伟平继承人非仅有白春梅一人，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、七十三条的规定，其他继承人应列为共同诉讼人参加诉讼，一审判决遗漏当事人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，“……人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”故本案赵伟平地其他继承人亦应参加诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3341号民事判决；二、本案发回河北省昌黎县人民法院重审。上诉人秦皇岛筑邦混凝土有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  郭玉田代理审判员  桑华民代理审判员  赵 宏二〇一七年六月二日代理书记员  薄鲡颍
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第255-2号
原告：高某，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。
原告：高某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
被告：高某，男，汉族。
关于原告高某、高某诉被告高某、高某继承纠纷一案，本院于2014年8月13日立案。原告高某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 杨波林
代理审判员 王 昭
人民陪审员 侯锡群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李盼盼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执115号
申请执行人摆生仁，男，回族，1977年7月17日出生，住宁夏固原市西吉县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人摆生仁与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的13126元，执行费97元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执115号申请执行人摆生仁，男，回族，1977年7月17日出生，住宁夏固原市西吉县。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。申请执行人摆生仁与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的13126元，执行费97元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  唐玉龙代理审判员  齐帅涛二〇一七年七月十二日书 记 员  康 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3809号
陈先花：
你与王文风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）开民初字第551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王文风于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王文风支付医疗费、后期治疗费等损失共计5000元、违约金1000元。
二、向王文风加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月7日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终180号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。
法定代表人：郑用溢。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。
法定代表人：朱照明。
原审被告：嘉兴中安仓储管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市华玉路****号*幢*楼西侧。组织机构代码：57930833-7。
法定代表人：赖光寿。
原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。
法定代表人：郑用贵。
原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：赖光寿，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省政和县。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初784号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：争议的解决方式为“协商不成的，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起�讼。”该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在浙江省嘉兴市南湖区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月八日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终180号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。组织机构代码：55403562-7。法定代表人：郑用溢。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城南路***号。统一社会信用代码：9133040257771012XK。法定代表人：朱照明。原审被告：嘉兴中安仓储管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市华玉路****号*幢*楼西侧。组织机构代码：57930833-7。法定代表人：赖光寿。原审被告：嘉兴市恒丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路****号*楼****室。组织机构代码：78771485-8。法定代表人：郑用贵。原审被告：郑用溢，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：赖光寿，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省政和县。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初784号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的银行格式文本中的管辖条款，排除了上诉人及借款人选择约定管辖地的权利，该约定管辖无效。且该条款只提供了被上诉人诉讼的权利，没有体现双方协商在哪个法院管辖的意思表示。本案中借款人所在地和上诉人提供的抵押物均在浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《保证借款合同》第十六条明确约定：争议的解决方式为“协商不成的，向本合同贷款方（被上诉人）住所地人民法院提起�讼。”该管辖协议并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的情形，该管辖协议合法有效。本案被上诉人住所地在浙江省嘉兴市南湖区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年五月八日书记员 吴   君   慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14926号
上诉人（原审原告）：李曦东，男，汉族，1969年4月18日出生，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：宋莉，女，汉族，1971年12月4日出生，住上海市徐汇区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李世超，（系李曦东父亲），男，汉族，1940年3月27日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：蒋万年，男，汉族，1948年5月1日出生，住上海市金山区。
上诉人李曦东、宋莉与被上诉人蒋万年因排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李曦东、宋莉之共同委托代理人李世超、被上诉人蒋万年到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人李曦东、宋莉上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人原审的诉讼请求；3、本案的案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：XX街XX号和XX号、XX号房屋系同时建造，结构相同，中间均有公用墙隔开。天井隔墙上的窗户并非建造时就存在，而是另外开设的。被上诉人在窗户上安装的防盗窗对上诉人并没有安全保障。
被上诉人蒋万年辩称，一审判决正确，要求维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求判令：1、蒋万年排除妨害，立即将与李曦东、宋莉公用墙上开设的窗户予以拆除，恢复原状；2、本案诉讼费蒋万年承担。
一审法院认定事实：本案双方系邻居。李曦东、宋莉购买了金山区XX镇XX街XX号房屋，并于2010年1月4日办理了房地产权证（沪房地金字2010第XXXX**号）。该房地产权证载明的房屋类型为“旧式里弄2”、竣工日期为“1880”。双方房屋的天井由隔墙隔开，隔墙上有窗户。李曦东、宋莉购买房屋时，该隔墙及隔墙上的窗户就已经存在。现蒋万年在该窗户上安装了栅栏防盗窗。
一审法院认为：处理不动产相邻纠纷，应尊重历史形成的客观状况。开设在双方房屋隔墙上的窗户，在李曦东、宋莉购买此处房屋时，就己经存在，且蒋万年已经安装了栅栏防盗，对李曦东、宋莉并不构成妨害。因此，李曦东、宋莉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。今后，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
一审法院审理后，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，于二〇一七年十一月三日作出判决：驳回李曦东、宋莉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币40元，由李曦东、宋莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，同时也应当尊重历史形成的客观现状。根据查明事实，双方天井隔墙上的窗户在上诉人李曦东、宋莉买受系争房屋时即已经存在，上诉人在多年使用过程中均未提出异议。天井原本就是半开放的空间，且被上诉人蒋万年已经在窗户上安装了防盗栅栏，故上诉人主张隔墙上的窗户对其构成妨害，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，友好协商，共同创造良好的居住环境。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李曦东、宋莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执112号
钟政、郭远峰
本院执行的钟政申请郭远峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人郭远峰自动履行，执行金额***万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 扶增荣
二〇一八年一月十日
书记员 李 兵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2947号
原告严某某。委托代理人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被告冯某甲。被告江某某。被告吴某某。被告冯某乙。原告严某某诉被告冯某甲、江某某、吴某某、冯某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人陆秋明律师，被告冯某甲、吴某某、冯某乙到庭参加了诉讼。被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严某某诉称，被告冯某甲、江某某系冯某的父、母，被告吴某某、冯某乙系冯某的妻子和女儿。2011年6月1日，冯某以买房需要资金为由向原告借款20万元，原告通过银行转账交付了该借款。2012年3月30日，冯某因故去世。四被告系冯某第一顺序法定继承人，原告遂向四被告催讨上述借款，被告吴某某于2014年2月向原告还款3万元，余款未还。现请求判令四被告共同归还原告借款17万元。被告冯某甲辩称，对原告主张的借款关系及债务余额不清楚，四被告对被继承人生前债务如何处理已有协议，应按协议处理。被告吴某某、冯某乙共同辩称，认可冯某对原告的该笔借款债务。四被告在进行分家析产时，本被告就出示了冯某所有对外债务的证据，但被告冯某甲、江某某拒不承认。四被告共同继承了冯某的遗产，债务也应由四被告共同承担。本被告继承冯某80%的遗产，而冯某对外债务共计1,158,000元，本被告已经归还和承诺归还的达到958,000元，该数额超过了总债务的80%，故对原告主张的17万元借款不同意再由本被告归还。被告江某某未作答辩。经审理查明，被告冯某甲、江某某系被继承人冯某的父、母，被告吴某某、冯某乙系被继承人冯某的妻和女。2011年6月1日，冯某向原告严某某借款20万元，原告于当日通过银行转账交付了该借款。2012年3月30日，冯某去世。2014年2月4日，被告吴某某通过现金转账归还原告3万元。2014年6月，四被告之间就析产继承纠纷涉讼，经本院主持调解，四被告达成调解协议，约定冯某生前所负对外债务由被告吴某某、冯某乙负责偿还。现因原告向四被告追讨剩余的17万元借款未果，故涉讼。上述事实，有(2014)嘉民一(民)初字第4221号民事调解书、银行转账凭证以及当事人的有关陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，公民合法的债权受法律保护。债务人死亡时未清偿其债务的，债权人有权要求债务人的继承人予以清偿，但债务人的遗产不足以清偿债务的或者继承人放弃继承的除外。本案中，原告与冯某之间的借款合同有效，冯某生前未归还借款，对原告负有20万元未清偿的债务。四被告作为冯某的法定继承人，在继承冯某遗产的同时负有清偿其债务的义务。现四被告均未放弃继承，且冯某的遗产足以清偿其对外所负债务，故原告请求四被告共同归还剩余借款17万元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某甲认为应按四被告分家析产时的调解协议处理本案债务，因上述调解协议系四被告内部对被继承人债务的分配，原告并不知情及认可，故此不能对抗原告的主张。被告吴某某、冯某乙认为其已还债务和承诺归还的债务已经超过冯某对外总债务的80%故而不应再承担本案债务，因被继承人的遗产足以清偿其所负债务，而该两被告亦未放弃继承，故此不能免除其清偿责任。四被告在债务清偿之后，可按照约定对超过自身应承担部分的债务行使追偿权。审理中，被告江某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某甲、江某某、吴某某、冯某乙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告严某某借款人民币170,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告冯某甲、江某某、吴某某、冯某乙共同负担。四被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每人债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00763号
申请人田锋
被执行人眉县首善镇红东砖厂
住所地：眉县首善镇红东村*组。
经营者吴尧贤
申请人与被执行人合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00713号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年10月13日申请立案执行。本案应执行标的8000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。对下期款项若到期日被执行人不自觉履行，申请人可随时申请执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00763号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 张粉宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执202号
申请执行人：凌贺淑，女，1946年11月4日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人：周子钰，男，1978年12月22日出生，住所地广西合浦县。
被执行人：劳石英，男，1961年8月13日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人：黄宇，女，1978年11月9日出生，住所地南宁市。
被执行人：周继联，男，1977年1月29日出生，住所地南宁市。
被执行人：苏鸿兴，男，1977年8月21日出生，住所地南宁市江南区。
被执行人：王冬冬，男，1980年12月20日出生，住所地广西合浦县。
被执行人：广西杰创建筑工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：贾维维，该公司经理。
被执行人：广西金鹏物资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：周继联，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）桂0108民初544号，于2017年4月17日向被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司履行给付借款合同纠纷款1051646.3元及利息，但被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西金鹏物资集团有限公司名下的车牌号为桂Ａ×××××奔驰牌小型汽车。
二、查封被执行人周子钰名下的车牌号桂Ａ×××××3大众牌小型汽车。
三、查封被执行人周继联名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车。
四、查封被执行人王冬冬名下的车牌号为桂Ａ×××××中华牌小型汽车。
五、查封被执行人劳石英名下的车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型汽车。
六、查封被执行人黄宇名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车。
在查封期间内,未经本院许可,任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜贵
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡海兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执202号之一
申请执行人：凌贺淑，女，1946年11月4日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人：周子钰，男，1978年12月22日出生，住所地广西合浦县。
被执行人：劳石英，男，1961年8月13日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人：黄宇，女，1978年11月9日出生，住所地南宁市西乡塘区。
被执行人：周继联，男，1977年1月29日出生，住所地南宁市西乡塘区。
被执行人：苏鸿兴，男，1977年8月21日出生，住所地南宁市江南区。
被执行人：王冬冬，男，1980年12月20日出生，住所地广西合浦县白沙镇。
被执行人：广西杰创建筑工程有限公司，汉族，住所地南宁市西乡塘区。
被执行人：广西金鹏物资集团有限公司，汉族，住所地南宁市西乡塘区。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）桂0108民初544号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司履行给付借款合同纠纷款，但被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄宇在中国农业银行62×××79账号内存款6681.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜贵
二〇一七年六月二日
书记员 阳 晔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执202号申请执行人：凌贺淑，女，1946年11月4日出生，住所地南宁市青秀区。被执行人：周子钰，男，1978年12月22日出生，住所地广西合浦县。被执行人：劳石英，男，1961年8月13日出生，住所地南宁市青秀区。被执行人：黄宇，女，1978年11月9日出生，住所地南宁市。被执行人：周继联，男，1977年1月29日出生，住所地南宁市。被执行人：苏鸿兴，男，1977年8月21日出生，住所地南宁市江南区。被执行人：王冬冬，男，1980年12月20日出生，住所地广西合浦县。被执行人：广西杰创建筑工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。法定代表人：贾维维，该公司经理。被执行人：广西金鹏物资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。法定代表人：周继联，该公司经理。本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）桂0108民初544号，于2017年4月17日向被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司履行给付借款合同纠纷款1051646.3元及利息，但被执行人周子钰、劳石英、黄宇、周继联、苏鸿兴、王冬冬、广西杰创建筑工程有限公司、广西金鹏物资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人广西金鹏物资集团有限公司名下的车牌号为桂Ａ×××××奔驰牌小型汽车。二、查封被执行人周子钰名下的车牌号桂Ａ×××××3大众牌小型汽车。三、查封被执行人周继联名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车。四、查封被执行人王冬冬名下的车牌号为桂Ａ×××××中华牌小型汽车。五、查封被执行人劳石英名下的车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型汽车。六、查封被执行人黄宇名下的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车。在查封期间内,未经本院许可,任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。七、查封期限为二年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈胜贵二〇一七年四月十七日书记员  蔡海兰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2966号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯董强。2009年7月9日入河北省衡水监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）邢刑初字第37号刑事判决，认定被告人董强犯参加黑社会组织罪、故意伤害罪、赌博罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金十万元（刑期自2006年7月10日起至2018年7月9日止）。原判认定其累犯、立功。本院于2013年10月25日裁定减刑一年。现河北省衡水监狱提出（2015）冀衡狱减字第527号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1296号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员张占威、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花出庭履行职务，罪犯董强参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年狱级改造积极分子、记功一次、表扬三次、单项记功一次。河北省监狱管理局同意对其减刑一年。罚金刑部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函、罚没收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑该犯的改造表现及累犯情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董强减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月10日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01052号
罪犯李军成，男，1973年8月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华阴市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年10月21日以（2012）宝刑初字第00296号刑事判决，以被告人李军成犯交通肇事、妨害作证罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2012年4月20日至2015年10月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李军成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李军成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李军成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李军成准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第61号
罪犯陆仁义，男，原住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）来刑一初字第1号刑事判决，以陆仁义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元，刑期自2007年7月6日至2019年7月5日。同案其他被告不服，提出上诉。广西高级人民法院于2009年8月14日以（2009）桂刑一复字第19号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月25日交付执行。广西区柳州市中级人民于2012年2月20日以（2012）柳市中刑执字第1541号刑事裁定书裁定减刑1年4个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元不变；广西区梧州市中级人民于2013年9月18日以（2013）梧刑执字第433号刑事裁定书裁定减刑1年3个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元不变。刑期至2016年12月5日。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆仁义在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陆仁义在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯陆仁义减刑一年七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯陆仁义确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但因其没有交纳罚金，建议法庭酌情调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯陆仁义能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分96.20分。
本院认为，罪犯陆仁义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陆仁义未能交纳罚金，本院综合考虑到罪犯陆仁义的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆仁义减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年6月5日止），原剥夺政治权利二年，并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1545号
原告张某某，男，1972年2月4日生，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人张靖芬，女，1965年10月10日生，汉族，住靖边县，居民。
被告贺某某，男，1961年12月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇夏都大市场院内，居民。
原告张某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人张靖芬和被告贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月25日被告贺某某由刘国崎担保向原告张某某借款80000元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支�“现金借款借据”一份，期间担保人刘国崎清偿了3万元借款本金，并将利息清偿至2014年9月28日，下欠5万元借款本金及利息经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告贺某某偿还原告张某某借款本金5万元及其利息（月利率以20‰计算，从2014年9月28日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，当时借款时，款项被刘国崎拿走使用，故刘国崎是借款人，原告应向刘国崎索要。
经审理查明：2007年1月25日被告贺某某由刘国崎担保向原告张某某借款80000元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支和“现金借款借据”一份，期间担保人刘国崎清偿了3万元借款本金，并将利息清偿至2014年9月28日，下欠5万元借款本金及利息经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告张某某向法庭提交的“借款条据”和“现金借款借据”各一份以及原、被告在法庭的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告贺某某向原告张某某借款8万元，约定月利率20‰，期间担保人刘国崎清偿3万元借款本金，并将利息清偿至2014年9月28日，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还5万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告贺某某辩称，其不是借款人，因被告贺某某承认在“借款条据”和“现金借款借据”中签名捺印，且被告贺某某无其他相关证据予以证明其主张，故对被告贺某某的不是借款人的辩解理由，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贺某某偿还原告张某某借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2014年9月28日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯向龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1126号
原告孙正山，居民。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取10010元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 司笑笑
第1页／共2页
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00886号
原告张中民。
被告赵灿。
本院在审理张中民与赵灿民间借贷纠纷一案中，原告张中民于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中民自愿撤回与赵灿民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中民撤回起诉。
案件受理费213元，由原告张中民承担。
审判员 李杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀01民终38号
上诉人（原审被告）：董某，女，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：河北鑫凯物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号。
法定代表人：杜宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人河北鑫凯物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初961号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人董某于本调解书生效之日起十五日内一次性向被上诉人河北鑫凯物业服务有限公司支付拖欠的截止至2016年12月31日的物业费以及一审案件受理费、公告费共计9650元整（大写：玖仟陆佰伍拾元整），该款项支付至河北鑫凯物业服务有限公司指定账户：63×××15开户行：河北银行中华大街支行；
二、二审案件受理费减半收取45元由上诉人董某负担；
三、其他各节，双方互不追究。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓楠
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第230号
原告汪强，男，生于1979年9月，汉族，住四川省广元市利州区。
被告广元市白龙酒业有限公司，住所地广元市昭化区食品工业园区。
法定代表人林伟。
原告汪强诉被告广元市白龙酒业有限公司承揽合同纠纷一案，原告以自己是经营者，个体工商户执照登记名称为“广元市城区今日广告装饰设计工作室”，且是以该工作室名义对外承揽业务为由于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告汪强负担。
审判员 刘利华
二〇一五年二月十一日
书记员 薛永华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第201号
原告：黎海青。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：蔡广庆。
委托代理人：蔡伯鹏。
本院在审理原告黎海青诉被告蔡广庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黎海青于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎海青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎海青撤回起诉。
案件受理费1101元，由原告黎海青负担。
审判员 徐俊毅
二〇一四年七月八日
书记员 覃淑漫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02562号
原告：杨昕。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告杨昕与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨昕于2013年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告杨昕撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 梁梦艺
人民陪审员 白志明
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 熊 婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1676号
原告：程某某，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈某某，女，1988年8月18日出生，壮族，农民，广西壮族自治区来宾市象州县，现下落不明。
原告程某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2008年10月14日登记结婚，婚后生活了几日后，被告趁外出之机擅自离家出走，至今未归。后经原告多方查找，得知被告已犯罪被羁押于河北省女子监狱。综上所述，原被告的夫妻感情确已破裂，已无法维持这名存实亡的婚姻关系。故诉至法院依法判令准予原被告离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2008年10月14日依法登记结婚。被告与原告生活了几日后离家出走，至今未归。经原告方多方查找得知被告陈某某以结婚为名实施诈骗于2011年9月15日被投送河北省女子监狱羁押。原告以与被告夫妻感情现已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。经本院向河北女子监狱了解得知被告陈某某于2014年7月已出狱，现下落不明。本院于2015年7月1日在人民法院报刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后被告未到庭参加诉讼。
上述事实由原告陈述及其相关书证可证实。
本院认为，被告陈某某离家出走多年时间，与原告互不尽夫妻义务，应视为原被告夫妻感情确已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告程某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦文东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中仲保字第0034号
申请人福斯罗扣件系统（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路158号。
法定代表人JamesN.Sanders，董事长。
委托代理人陈芍开，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人昆山华意隆电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾村。
法定代表人周锦祥，董事长。
申请人福斯罗扣件系统（中国）有限公司因与被申请人昆山华意隆电子有限公司仓库租赁合同纠纷一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人昆山华意隆电子有限公司银行帐户资金12万元，或是查封相应价值的其他财产，并以相应现金提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年5月26日向本院提出保全申请。
本院认为，申请人福斯罗扣件系统（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山华意隆电子有限公司银行帐户资金12万元，或是查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年五月二十七日
书记员 钱洁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第199号
上诉人（原审原告）王祖治，男，汉族，农村居民，生于1969年12月21日，四川省广安市前锋区人。
被上诉人（原审被告）杨天治，男，汉族，农村居民，生于1963年2月20日，四川省广安市前锋区人。
被上诉人（原审被告）杨化忠，男，汉族，农村居民，生于1948年4月5日，四川省广安市前锋区人。
被上诉人（原审被告）马云兰，女，汉族，农村居民，生于1949年11月9日，四川省广安市前锋区人。
被上诉人（原审被告）夏光渊，男，汉族，农村居民，生于1974年9月18日，四川省广安市前锋区人。
原审第三人陈承芬，女，汉族，农村居民，生于1974年1月6日，四川省广安市前锋区人。
上诉人王祖治因与被上诉人杨天治、杨化忠、马云兰、夏光渊、原审第三人陈承芬健康权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王祖治于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王祖治撤回上诉的意思表示真实，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王祖治撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王祖治负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 任绪军
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨茂涛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1654号
申请执行人林芝英，女，1951年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林同瑞，男，1968年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈美清，女，1967年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人林芝英与被执行人林同瑞、陈美清民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林芝英向本院申请执行，请求法院强制执行。本院于2014年6月17日立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院进行了如下调查：（1）经向兴业银行、福建海峡银行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、华夏银行福州分行、中信银行福州分行、交通银行福建分行、平安银行福州分行、泉州银行、中国光大银行福州分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、上海浦东发展银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、中信银行福州分行查询，被执行人陈美清无开户信息；经向福建海峡银行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、华夏银行福州分行、招商银行福州、浙江稠州商业银行福州分行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、中信银行福州分行查询，被执行人林同瑞无开户信息；（2）经向中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国银行福建分行查询，未发现被执行人陈美清有可供执行的银行存款；经向福建省农村信用联合社、兴业银行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国邮储银行福建分行、交通银行福建省分行、平安银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行查询，未发现被执行人林同瑞有可供执行的银行存款；（3）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林同瑞、陈美清在福清市区域内无房产登记信息；（4）经向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人陈美清名下无车辆登记信息，林同瑞名下有小汽车一部；（5）经向福建省工商局查询，被执行人林同瑞陈美清名下无企业注册信息。
本院在执行过程中，申请执行人林芝英向本院书面表示不需要对林同瑞名下的车辆进行查封，申请执行人和被执行人林同瑞自行协商自愿达成执行和解协议以及暂缓将被执行人林同瑞、陈美清纳入失信被执行人名单的申请书。
本院认为，申请执行人林芝英已与被执行人林同瑞达成执行和解协议且还款期限未到，应终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第756号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫东
审判员 林小琴
审判员 姚忠煜
二〇一四年十一月十日
书记员 林灿萃
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1154号
上诉人（原审被告）：嵊州市天力实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
被上诉人（原审原告）：竺遵祥。
被上诉人（原审第三人）：王新才。
上诉人嵊州市天力实业有限公司为与被上诉人竺遵祥、王新才债权人代位权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2013）绍嵊黄商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人嵊州市天力实业有限公司向本院申请免交上诉费用，因不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，本院不予准许。但考虑到法定代表人吴建平尚处于服刑期，同意缓交上诉费一个月，并于2013年12月16日向吴建平送达缓交诉讼费的通知。在收到本院缓交上诉费通知书后，上诉人未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 金佳惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1709号
原告鲁伟军，男，1982年10月13日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
被告张凯，男，1985年11月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告马婷，女，1984年3月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告鲁伟军诉被告张凯、马婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告鲁伟军到庭参加了诉讼。被告张凯、马婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁伟军向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿原告借款本金20万元及利息（从2014年6月9日计算至清偿之日止）；2，承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年被告因做钢材生意需要资金周转，2013年6月9日向原告借款20万元，并向原告出具借据1份。后原告多次催其还款，被告均予以各种理由推诿，导致清偿未果。
原告鲁伟军为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。证据1，身份证明。该证据证明原告的主体身份信息。证据2，借条1份。该证据证明原告于2013年6月9日向原告借款人民币20万元的事实。证据3，银行转账凭证。该证据证明20万元借款中有15万元是通过转账支付给被告的事实。
被告张凯辩称，缺席。
被告马婷辩称，缺席。
本院对原告鲁伟军提出的证据进行审查后认为，原告提交的证据客观真实，反映原、被告之间存在借贷关系的事实。本院对原告提交的证据1、2、3，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告鲁伟军与被告张凯系表亲关系，2013年被告因经营钢材需要资金周转，于2013年6月9日向原告借款20万元，原告通过银行转账和现金方式支付给被告张凯20万元。2013年6月9日被告张凯向原告出具借据1份。借据上载明，借到鲁伟军现金贰拾万元整（￥200000.00），2014年2014年6月9日之前归还。借条上有张凯的签名。此款后经原告多次催要未果。
被告张凯与被告马婷系夫妻关系。2015年9月15日二被告已登记离婚。
本院认为，原告鲁伟军与被告张凯、马婷因借贷关系形成的债权债务关系明确，作为债权人的原告要求被告履行还款义务，符合法律规定。故对原告要求被告鲁伟军清偿借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告鲁伟军要求被告马婷承担清偿责任及承担债务利息的诉讼请求。经审查，被告鲁伟军未提交证据证明被告张凯的债务属被告夫妻续存期间共同债务，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。关于债务利息原告与被告间未约定借期内的利息，也未约定逾期还款的利息。故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但原告主张的利息可以从起诉之日起至清偿之日止按6%的年利率计算资金占有期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民用借贷案件适用法若干具体意见》第二十九条第二款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十五日内清偿原告鲁伟军借款人民币200000元；从2016年5月4日起至清偿之日止按6%的年利率向原告鲁伟军支付利息。
二、驳回原告鲁伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
此案件受理费4300元，公告费900元，合计人民币5200元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 秦志奇
人民陪审员 王 志
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 嫚
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第166－1号
申请执行人：黄益军，男，汉族，个体户，住明溪县。
被执行人：冯媛，女，汉族，居民，住址福州市。
被执行人：李贵良，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：李贵江，男，福建汇能达环保科技有限公司、福建明溪汇能环保科技有限公司董事长，汉族，住址明溪县。
被执行人：福建汇能达环保科技有限公司，住所地福州市。
法定代表人李贵江，该公司董事长。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地明溪县。
法定代表人李贵江，该公司董事长。
申请执行人黄益军与被执行人冯媛、李贵良、李贵江、福建汇能达环保科技有限公司、福建明溪汇能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）明民初字第477号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黄益军于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司的特许经营权处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）明民初字第477号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年三月十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3157号
申请执行人：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人：柳国兵，主任。
被执行人：高根富，男，1946年8月6日出生，汉族，住兰溪市彭村南都安居苑**幢*单元***室，身份证号码：3307191946********。
本院依照（2016）浙0781民初552号民事判决书于2016年10月13日立案执行申请执行人兰溪市房地产管理处与被执行人高根富房屋租赁合同纠纷一案，本案被执行人高根富至今尚欠房屋租金人民币4850.60元、诉讼费25元、执行费50元及迟延履行利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3157号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十三日
代书 记员 王旭丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申603号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡国靖，男，1948年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王耀棠(系胡国靖之妻)，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中技物业发展公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐左正，该公司总经理。
再审申请人胡国靖因与被申请人上海中技物业发展公司(以下简称中技公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国靖申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。中技公司不具备诉讼主体资格，中技公司已于2002年12月27日被工商部门吊销营业执照，在此之后中技公司已不具备签订合同的民事权利能力和行为能力，故中技公司擅自从事经营活动属无照经营行为。中技公司于2002年已将其居住的上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出卖给动迁公司，且中技公司持有的大产证附记中记载的内容反映该大产证不等同于普通大产证，仅具有为动迁居民办理小产证的功能，故中技公司对其动迁安置的系争房屋不具有相关房地产权利。中技公司在被吊销营业执照后向其发放的《租用公房凭证》系伪造，以该《租用公房凭证》为依据的系争房屋租赁合同应属无效，中技公司与案外人签订的物业服务合同亦属无效，中技公司与业主之间已不存在任何关系，无权向其主张系争房屋租金、保洁费、保安费。一审法院剥夺其辩论权，未将其陈述如实记录。胡国靖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据查明，胡国靖因动迁安置取得系争房屋后，已获得中技公司颁发的公房租赁凭证并入住系争房屋多年，故一、二审法院认定系争房屋性质为公有房屋及双方当事人之间依法属于公房租赁管理关系，并无不当。中技公司虽被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但中技公司被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续并可以自己的名义进行诉讼活动，故一、二审法院认定中技公司诉讼主体适格，于法有据。在此基础上，一、二审法院认定胡国靖作为系争房屋承租人，理应根据相关规定及所在小区公有住宅相关服务收费标准，向中技公司支付房租及保安、保洁费，亦无不当。胡国靖虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、剥夺其辩论权利，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。胡国靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国靖的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 徐东明
二〇一八年七月二十日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申603号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡国靖，男，1948年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王耀棠(系胡国靖之妻)，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中技物业发展公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐左正，该公司总经理。再审申请人胡国靖因与被申请人上海中技物业发展公司(以下简称中技公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡国靖申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。中技公司不具备诉讼主体资格，中技公司已于2002年12月27日被工商部门吊销营业执照，在此之后中技公司已不具备签订合同的民事权利能力和行为能力，故中技公司擅自从事经营活动属无照经营行为。中技公司于2002年已将其居住的上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出卖给动迁公司，且中技公司持有的大产证附记中记载的内容反映该大产证不等同于普通大产证，仅具有为动迁居民办理小产证的功能，故中技公司对其动迁安置的系争房屋不具有相关房地产权利。中技公司在被吊销营业执照后向其发放的《租用公房凭证》系伪造，以该《租用公房凭证》为依据的系争房屋租赁合同应属无效，中技公司与案外人签订的物业服务合同亦属无效，中技公司与业主之间已不存在任何关系，无权向其主张系争房屋租金、保洁费、保安费。一审法院剥夺其辩论权，未将其陈述如实记录。胡国靖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据查明，胡国靖因动迁安置取得系争房屋后，已获得中技公司颁发的公房租赁凭证并入住系争房屋多年，故一、二审法院认定系争房屋性质为公有房屋及双方当事人之间依法属于公房租赁管理关系，并无不当。中技公司虽被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但中技公司被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续并可以自己的名义进行诉讼活动，故一、二审法院认定中技公司诉讼主体适格，于法有据。在此基础上，一、二审法院认定胡国靖作为系争房屋承租人，理应根据相关规定及所在小区公有住宅相关服务收费标准，向中技公司支付房租及保安、保洁费，亦无不当。胡国靖虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、剥夺其辩论权利，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。胡国靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡国靖的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一八年七月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初294号
原告：唐德翠，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：夏冬梅，含山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：俞玲，含山县法律援助中心法律工作者。
被告：冯加权，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院于2016年1月12日立案受理唐德翠诉冯加权买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员张孟江于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告唐德翠及委托代理人夏冬梅、俞玲到庭参加诉讼，被告冯加权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年中秋节前，原告唐德翠将家中稻谷卖给被告冯加权，当时被告称资金困难，暂时无钱支付价款，后经原告催要，被告出具欠条一张，载明：“今欠到唐德翠人民币壹万壹仟肆佰陆拾元正。小写（11460.00）元2015年10月25号今欠人：冯加权20天之内付清”。此款逾期后，被告一直拖延不付，外出躲避债务。原告唐德翠现诉请被告冯加权给付稻谷款11460元，并由被告负担诉讼费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯加权于本判决生效后五日内给付原告唐德翠货款11460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告冯加权负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张孟江
二〇一六年三月七日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2638号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告徐心。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐心信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告徐心经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐心系广发银行信用卡持卡人，自2012年5月5日起，被告徐心持卡透支消费计人民币6，900.57元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告徐心未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告徐心归还透支款人民币6，900.57元（计算至2013年9月4日），2013年9月5日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月4日止的透支款人民币6，529.90元（包括透支本息人民币6，459.90元、滞纳金人民币60元、其他费用人民币10元），2013年9月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币6，459.90元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告徐心未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐心持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐心应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币6，529.90元；
二、被告徐心应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年9月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，459.90元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00252-1号
申请执行人：江诗全
被执行人：魏士标
江诗全与魏士标民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院生效的法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏士标的银行存款人民币8700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年四月一日
书记员 房云洁
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00419号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘XX，男，1991年8月19日出生，汉族，小学毕业，农民，因涉嫌盗窃罪于2015年9月17日被汝南县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经汝南县人民检察院批准，于2015年10月1日被汝南县公安局逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人王XX，男，1972年11月21日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月23日被汝南县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月1日被汝南县公安局取保候审。2015年11月11日被汝南县检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）361号起诉书指控被告人被告人刘XX犯盗窃罪，被告人犯王XX掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人刘XX、王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日凌晨，被告人刘XX窜至汝南县三桥镇三桥街西段“芝意网吧”后院内，将白某的新蕾牌踏板电动自行车和赵全生的爱玛牌电动自行车盗走，经鉴定，新蕾牌电动车价值人民币2544元，爱玛牌电动车价值人民币2210元。同年9月9日凌晨，被告人刘XX又窜至汝南县梁祝镇汝南县第三人民医院将马某某的迪阳牌踏板电动自行车盗走，经鉴定，该电动车价值人民币2054元。9月13日下午，被告人刘XX将盗窃的新蕾牌电动车以500元的价格售予被告人王XX。次日，被告人刘XX又将盗窃的爱玛电动车、迪阳电动车分别以160元、500元的价格售予被告人王XX。
另查明，被告刘XX于2015年9月17日主动到汝南县公安局三桥派出所投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭过程中无异议，并有被害人白某、赵某甲、马某某的陈述；证人赵某某、杜某某的证言；户籍证明等书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告王XX明知是被盗窃的财物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX主动投案，如实交待自己的犯罪事实，应认定为自首，依法应从轻处罚。被告王XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。二被告人以此为由请求对其从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。）
二、被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
上述罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国俊
二〇一五年十二月十日
书记员 王新华
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00061-1号
原告：鹰潭市大中工贸发展有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人：王尧文，该公司总经理。
委托代理人：杜正旺，浙江时空律师事务所律师。
被告：安庆长江医药化工有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：石荣林，该公司董事长。
委托代理人：江忠平，该公司员工。
本院于2015年1月12日作出（2015）观民诉保字第00061号财产保全的裁定，对被告安庆长江医药化工有限公司的财产采取了保全措施。现因鹰潭市大中工贸发展有限公司于2015年11月3日向本院提出申请，要求解除对被告安庆长江医药化工有限公司的财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告安庆长江医药化工有限公司银行存款50.515万元或同等价值财产的查封、扣押、冻结。
审判员 戴明
二〇一五年十一月六日
书记员 方馨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00061-1号
原告：鹰潭市大中工贸发展有限公司。
法定代表人：王尧文，该公司总经理。
委托代理人：杜正旺，浙江时空律师事务所律师。
被告：安庆长江医药化工有限公司。
法定代表人：石荣林，该公司董事长。
委托代理人：江忠平，该公司员工。
本院于2015年1月12日作出（2015）观民诉保字第00061号财产保全的裁定，对被告安庆长江医药化工有限公司的财产采取了保全措施。现因鹰潭市大中工贸发展有限公司于2015年11月3日向本院提出申请，要求解除对被告安庆长江医药化工有限公司的财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告安庆长江医药化工有限公司银行存款50.515万元或同等价值财产的查封、扣押、冻结。
审判员 戴明
二〇一五年十一月六日
书记员 方馨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3528号
申请执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司。
被执行人许正龙。
申请执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被执行人许正龙供用电合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06882号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人17504元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年08月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、查询被执行人的银行帐号等其他财产信息，均无可供执行的财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、经向房管部门查询，未查到其房产情况。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第06882号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00350号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：曹福超等286人。
诉讼代表人：孙自相。
诉讼代表人：王来美。
诉讼代表人：王丙香。
诉讼代表人：曹福超。
委托代理人：王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
曹福超等286人诉沛县人民政府（以下简称沛县政府）、水利部淮河水利委员会（以下简称淮水委）占地赔偿标准纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行诉初字第00001号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第0062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹福超等286人申请再审称，原审裁定不予受理错误，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2006年9月29日，淮水委作出494号《批复》，内容为：该工程涉及江苏省的渡船和移民征地补偿项目由江苏省负责组织实施，其余项目由山东省负责按规定组建工程建设期间的项目法人，负责工程的建设管理。山东、江苏两省应按照国家有关规定和2006年7月协调会议纪要的要求，根据494号《批复》内容，抓紧组织实施，严格基建程序，认真执行项目法人责任制、招投标制、建设监理制和合同管理制，加强工程建设管理，做好工程建设过程中的协调，督促地方妥善做好征地拆迁补偿工作，确保2007年汛前完成工程建设任务。淮水委将该494号《批复》及其附件《南四湖二级坝闸下西股引河上段剩余工程修正初步设计审查意见》（以下简称《批复附件》）下发给山东省水利厅和江苏省水利厅。《批复附件》对该工程在江苏省境内的挖河占地、弃土占地、临时用地、鱼塘、民房、树木等补偿进行了概算核定，其中：挖河占地78403亩，补偿196.09万元，补偿标准为2500元／亩；弃土占地298.7亩，补偿74.67万元，补偿标准为2500元／亩；原开挖鱼塘45.1亩，补偿11.28万元，补偿标准为2500元／亩；鱼塘219.75亩，补偿87.9万元，补偿标准为4000元／亩。
沛县政府负责其境内的移民征地和拆迁补偿工作，该工作由沛县湖西大堤加固工程建设管理处（以下简称管理处）具体负责。2007年3月16日，管理处作为甲方与乙方沛县水务局大屯镇水利管理服务站（以下简称服务站）签订《南四湖二级坝闸下西股引河上段剩余工程拆迁赔偿协议》，甲方委托乙方具体实施工程移民征地和拆迁补偿工作。该协议约定，赔偿标准按494号《批复》制定的赔偿标准执行。同年3月18日，服务站作为甲方与乙方沛县大屯镇小营蔬菜居民委员会签订《南四湖二级坝闸下西股引河上段剩余工程拆迁赔偿协议》。该协议约定，赔偿标准依据494号《批复》制定的赔偿标准，即永久性的土地征用赔偿标准为2500元／亩，鱼塘赔偿标准为4000元／亩。2008年5月20日、10月23日，管理处作为甲方与乙方服务站分别签订《南四湖二级坝闸下西股引河上段剩余工程拆迁赔偿协议》和《剩余工程开挖‖区拆迁赔偿协议》，甲方继续委托乙方具体实施工程移民征地和拆迁补偿工作。两份协议均约定，赔偿标准按494号《批复》制定的赔偿标准执行。2010年9月13日，张德芹、李如斗、葛中举、许心才、胡芹珍等286户小营村村民以沛县国土资源局为被申请人，向沛县政府提出复议申请，请求沛县政府责令被申请人公开南四湖二级坝下西股引河上段剩余工程占用集体土地征地方案公告和补偿方案公告。沛县政府认为根据沛县国土资源局答复意见，该占用土地所建项目没有在沛县国土资源局办理任何用地手续，没有可以公开的相关信息，故对复议申请未予答复。
2013年12月，曹福超等286人向法院起诉称，沛县政府和淮水委在建设南四湖二级坝闸下西股引河上段剩余工程项目中，永久性占用曹福超等284人湖田553.54亩。其中，挖河占地430.08亩，弃土占地123.46亩。沛县政府和淮水委以494号《批复》规定的标准对占地予以赔偿，该赔偿标准低于国务院《大中型水利电力工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条规定的标准，侵犯了曹福超等284人的合法权益。请求人民法院确认494号《批复》规定的永久性占地赔偿标准违法，判令沛县政府和淮水委按国家规定的标准对所占用的沛县大屯镇小营村553.54亩湖田予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据，且属受诉人民法院管辖。本案中，沛县政府将淮水委拨付的补偿资金遂级落实、兑现，并未作出行政行为，曹福超等286人以沛县政府为被告提起本案诉讼无事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，管理站在2007年3月与曹福超等286人所在的小营蔬菜居民委员会签订赔偿协议，且2010年9月许心才等286户小营村村民就涉案征地方案公告、补偿方案公开申请行政复议，故曹福超等286人于2013年提起本案之诉，已超过法定起诉期限。据此，曹福超等286人的申请再审理由不能成立。
综上所述，曹福超等286人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回曹福超等286人的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二○一五年十二一月四日
书 记 员 刘晓清
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第39号
申请执行人张国辉。
被执行人广西衡高旅游运输有限公司，住所地：防城港市防城区防港路351-8号。
法定代表人吕衡，该公司董事长。
申请执行人张国辉与被执行人广西衡高旅游运输有限公司委托合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2012年12月28日作出的（2012）防市民-
终字第205号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西衡高旅游运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人张国辉15000元，申请执行人张国辉于2014年12月31日向上思县人民法院申请恢复执行，上思县人民法院于2015年3月18日委托本院代为执行，本院于2015年3月27日立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人广西衡高旅游运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2012）防市民-终字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年八月三日
书 记 员 韦龙云
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初476号
原告唐伍兵，男，汉族。
被告汪才宝，男，汉族。
本院在审理原告唐伍兵与被告汪才宝民间借贷纠纷一案过程中，原告唐伍兵于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伍兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐伍兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐伍兵撤回起诉。
案件受理费250元，减半交纳1255元，由原告唐伍兵负担。
代理审判员 肖致方
二〇一六年四月十五日
书 记 员 万 平
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初607号
原告吴海龙，男，1986年10月16日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告罗富苟，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告吴海龙诉被告罗富苟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告吴海龙于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴海龙向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海龙撤诉。
案件受理费减半收取290元，由原告吴海龙负担。
审判员 刘武波
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘梦婷