四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南中法执复字第7号
申请复议人（异议人）南部县石泉乡人民政府。
法定代表人罗秋深，乡长。
委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
申请执行人范伟刚，男。
申请执行人饶国林，男。
被执行人王春，女。
被执行人谭强，男。
申请复议人南部县石泉乡人民政府（以下简称石泉乡政府）不服西充县人民法院作出的（2010）西充执复字第268-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，石泉乡政府主张杜宏公路工程款应该由四川南部兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）收取、协助冻结工程款后没有再支付工程款、南部法院（2011）南民初字第713号民事调解书确认至2011年3月1日前尚应支付兴发公司工程款227，620元的事实，与南部县法院在诉讼保全、执行中收集的证据和本院在执行中收集的证据、石泉乡政府以前所举证据证明的事实不一致，故对石泉乡政府本次听证所举证据不予采信。遂作出（2010）西充执复字第268-2号裁定，驳回了石泉乡政府的执行异议。
申请复议人称，1.西充法院将复议人确定为协助执行义务人并扣划复议人存款无法律依据。复议人仅属于被执行人对外享有债权的第三人，而不属于法律规定的协助执行人，即使复议人欠付被执行人工程款，被执行人对复议人也仅有债权请求权，并且复议人对该债权请求权还存在争议，复议人提出异议，法院不能进行实体审查；2.西充法院认定复议人擅自支付冻结款项事实依据不足，属认定事实错误。复议人向法院提供的银行对账单证明，不论是法院保全前还是保全后，复议人均未通过银行支付任何工程款，执行法院以被执行人领取的56万元工程款系白条、未入账为由不予确认支付，不符合客观事实，并且该工程施工人是兴发公司而不是谭强、王春，而兴发公司诉复议人工程合同纠纷案，南部县法院作出的（2011）南民初字第713号民事调解书已确认，复议人仅欠付兴发公司工程款22万余元。综上，复议人提供的证据符合民事诉讼优势证据证明标准，足以证明复议人没有擅自支付法院冻结款项，请求本院撤销（2010）西充执复字第268-2号、（2010）西充执字第268-1号、（2010）西充执字第268-2号、（2010）西充执字第268-9号裁定。
本院查明，范伟刚、饶国林诉谭强、王春借贷纠纷二案，经再审审理判决确认，谭强、王春应偿还范伟刚借款29.36万元、饶国林借款16万元。2009年6月23日，南部法院立案受理饶国林、范伟刚申请执行王春、谭强民间借贷纠纷二案执行。执行中查明，2008年4月22日，王春、谭强以兴发公司名义与石泉乡政府签订了南部县杜宏公路石泉段改建工程合同，2009年5月4日，南部法院作出（2009）南民保字第12号保全裁定，冻结了王春、谭强应在石泉乡政府领取的工程款47.06万元。2010年3月30日，南部法院作出（2009）南执字第236号冻结裁定及协助执行通知书，对被执行人谭强、王春应在石泉乡政府领取的杜宏公路的工程款中70万元予以冻结（其中47.06万元予以续冻结）。同年5月27日，石泉乡政府就杜宏公路工程款相关财务情况复函南部法院称，杜宏公路审计确认金额为1，356，745元；工程款已支付1，160，025元；支付乡干部赵政伍、袁小平各为谭强贷款4万元支付民工工资，本息合计9.3万元；核实民工工资和借支乡干部现金支付民工工资合计为57万元；应代扣代缴税费4.5万元，合计已支付和应支付杜宏公路工程款1，355，025元，品迭工程款支付情况，还应支付杜宏公路工程款1，720元。2010年6月13日，南部法院作出（2009）南执字第236号限期限追回通知书，并通过特快专递送达石泉乡政府。
2010年7月20日，南部县法院向本院书面报告请求提级执行，同年8月19日，我院作出（2010）南中法执指字第33号、34号执行裁定，将饶国林、范伟刚申请执行王春、谭强民间借贷纠纷二案指定西充县法院执行。2010年8月26日，西充县法院将两案合并立案执行。
执行中，饶国林、范伟刚申请追究协助执行人石泉乡政府擅自支付法院冻结款项的民事责任。2010年11月8日，西充县法院审查认为，协助执行人石泉乡政府在法院冻结被执行人王春、谭强应收工程款有效期内，擅自向被执行人及案外人支付冻结款755，025元，违反了法律规定，在追收不能情况下应承担相应赔偿责任；以个人名义为王春、谭强担保贷款属另一民事关系，不能从冻结款中扣出；杜宏公路改建工程应上缴税款71，955元（含已交15，900元），应从冻结款中扣减，由代扣代缴人石泉乡政府上缴支付。遂作出（2010）西充执字第268-1号裁定书，由第三人石泉乡政府在擅自支付冻结款683，070元范围内，向申请执行人范伟刚、饶国林承担赔偿责任。石泉乡政府认为该裁定违反程序，认定事实错误，向西充县法院提出执行异议，2010年11月30日，西充县法院作出（2010）西充执字第268-3号裁定，驳回了石泉乡政府的执行异议。石泉乡政府不服该裁定，认为西充县法院执行听证违反民诉法及相关司法解释，其作出的（2010）西充执字第268-1号民事裁定书和（2010）西法执字第268-3号民事裁定书认定事实错误，向我院提出复议申请，请求撤销该民事裁定书。鉴于复议案件在审查期间，据以执行的两份民事调解书本院已作出中止执行裁定，本院对石泉乡政府的执行异议不作实质性审查，待再审案件结束后，再对石泉乡政府的异议进行审查处理。2011年4月29日，我院作出（2011）南中法执复字第1号执行裁定：一、撤销西充县法院（2010）西法执字第268-3号民事裁定；二、由西充县法院另行作出执行裁定。
另查明，2010年11月23日，西充法院作出（2010）西法执字第268-2号裁定，冻结石泉乡政府以石泉乡财政所名义在石泉乡农村信用社存款69.5万元。
2012年8月7日，西充法院作出（2010）法执字第268-7号民事裁定，扣划了石泉乡政府以石泉乡财政所名义在石泉乡农村信用社存款20万元。
2012年12月26日、28日，范伟刚、饶国林依据我院再审终审生效判决，申请西充法院恢复本案的执行。
2013年6月20日，西充法院依据（2010）西充执字第268-1号裁定，作出（2010）西充执字第268-9号裁定，扣划石泉乡政府以石泉乡财政所名义在石泉乡农村信用社存款314，579.67元。
2013年6月21日，石泉乡政府以本院对（2010）西充执字第268-1号裁定的复议请求未作出裁定，本案应停止执行为由，向西充法院提出复议申请，请求撤销（2010）西充执字第268-9号裁定。西充法院以石泉乡政府现提供的证据与之前及法院收集的证据不一致为由，裁定驳回了石泉乡政府的执行异议。
本院认为，首先，西充县法院（2010）西充执字第268-1号裁定作出由石泉乡政府在擅自支付冻结款范围内向申请执行人赔偿责任后，石泉乡政府提出了执行异议，西充县法院虽以（2010）西充执字第268-3号裁定驳回其异议，但石泉乡政府向我院提出了复议申请，我院在复议案件审查中，鉴于本案诉讼案件进入再审两份执行依据被裁定中止执行，故裁定撤销了西充法院（2010）西充执字第268-3号裁定，并由其另行作出执行裁定。我院的复议裁定没有对复议案件进行实质审查，西充法院应对石泉乡政府的执行异议另行作出中止审查裁定书，待再审案件结束后，再对石泉乡政府的异议进行审查处理，即西充法院原作出的驳回石泉乡异议的裁定没有发生法律效力，当然（2010）西充执字第268-1号裁定效力也属待定；其次，西充法院在未对石泉乡政府的执行异议作出中止审查和恢复执行后重新作出异议审查裁定的前提下，执行中直接扣划石泉乡政府款项的行为欠妥；再次，石泉乡政府与兴发公司建设工程合同纠纷案，南部法院生效法律文书确认石泉乡政府欠兴发公司工程款22万余元，在无其他依据推翻该调解书的情况下，执行程序中直接否定其证据效力不当。综上，西充法院（2010）西充执复字第268-2号裁定认定事实不清、程序违法，应予撤销，由西充法院重新审查并作出裁定。石泉乡政府提出的部分复议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
一、撤销西充县人民法院（2010）西充执复字第268-2号执行裁定；
二、由西充县人民法院对南部县石泉乡人民政府执行异议重新审查并作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 佐
审判员 陈红卫
审判员 高冬梅
二〇一四年三月十三日
书记员 谭 頔