浙江省台州�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终818号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
主要负责人：董悦，经理。
委托诉讼代理人：余华波，浙江金泰隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐奶妹，女，1940年1月28日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1969年5月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：李晓华，女，1970年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：李媛，女，1976年8月26日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：李林华，男，1964年10月17日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：徐学琴，女，1973年10月21日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：仙居县利众汽车出租有限公司，住所地：仙居县南峰街道南门新村55幢2楼。
法定代表人：谢伟胜，执行董事。
被上诉人（原审被告）：王自云，男，1965年11月28日出生，汉族，住仙居县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人徐奶妹、李建军、李晓华、李媛、李林华、徐学琴、仙居县利众汽车出租有限公司（以下简称利众公司）、王自云机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、虽然事故认定书中称受害人李洪连�驶的是三轮电动车，但其性质属于机动车，不是《道路交通安全法》中上道路行驶的合法机动车，而是一种禁止上道路行驶的非法拼装或组装的机动车。这种安全系数得不到保障的车辆上路行驶，增加了事故发生率。一审法院在交强险外损失的责任分摊上不考虑这些因素，将其当作纯电动车对待，作出由受害方承担20%损失的认定存在不当，对于这种不应上道路行驶且属机动车范畴的车辆应按机动车对待，应由其承担30%责任。二、一审法院对于受害方损失的确定存在错误。关于死亡赔偿金的标准，受害方提供了失土证明，但该份证明明确其属分土地被征用，受害方没有提供证据证明具体多少比例土地被征用。在证据不充足的情况下，一审法院判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。关于尸体保管费和处理费，该费用属于丧葬费范畴，一审判决已按规定支�了受害方的丧葬费，又酌情确定尸体保管费和处理费，属于双重赔偿。
徐奶妹、李建军、李晓华、李媛、李林华、徐学琴辩称：一、交警部门已经对交通事故作了明确认定，三轮车是合法买来的，经过鉴定合法，上诉人主张受害人承担30%责任错误。二、交警部门进行尸检需要时间，这期间尸体保管费用每天100多元，尸检还要另外的手续费，这些费用都应该由上诉人承担。三、关于失土问题，土地征用有土管部门和社保部门的证明。请求驳回上诉，维持原判。
王自云辩称：答辩人已经达成和解协议，请求驳回上诉，维持原判。
利众公司未作答辩。
徐奶妹、李建军、李晓华、李媛、李林华、徐学琴向一审法院起诉请求：一、判令被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险赔偿范围内直接赔偿给六原告122000元；二、�令被告仙居县利众汽车出租有限公司、王自云共同赔偿六原告236214.14元；三、依法判令被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司对被告仙居县利众汽车出租有限公司、王自云的上述赔偿款项承担直接支付责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，六原告变更诉讼请求要求误工费、死亡赔偿金按新标准计算。
一审法院认定事实：2016年11月4日17时20分许，被告王自云驾驶利众公司所有的牌号为浙Ｊ×××××小型轿车沿322省道由西向东行驶至49KM+750M处，与由北向南通过道路中间绿化隔离带道口横过道路的李洪连驾驶的三轮电动车相撞，造成李洪连死亡以及双方车辆受损的交通事故。交警处理情况：2016年12月14日，仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字[2016]第00188号《道路交通事故认定书》，认定被告王自云负事故主要责任，李洪连负事故次要责任。�故发生后，被告王自云支付原告10万元。本次事故产生的费用：医疗费总额966.48元（其中超出国家基本医疗保险费用计88.3元）、死亡赔偿金236185元（47237天×5年）、丧葬费25859.5、处理交通事故的交通费、误工费酌情确定为3000元、精神抚慰金20000元、财产损失酌情确定为1200元、死亡至尸检期间保管费和处理费酌情确定为2000元，总计289210.98元。车辆投保情况：被告王自云驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在被告安邦保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为100万元，没有投保不计免赔险，并特别约定每次事故被保险人自负1000元。本次事故发生在保险期限内。另查明被告利众公司系浙Ｊ×××××出租车的挂靠单位，挂靠人为王得中。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，予以确认。被告王自云负事故的主要责任，由其承担本案的80%民事赔偿责任，李洪连负事故的次要责任，由原告方自行承担20%的责任。原告要求被告利众公司承担共同赔偿责任的依据不足，不予支持。关于原告诉请的死亡赔偿金问题，因原告提供了国土部门证明死者李洪连系失土农民的证明，故该按城镇标准计算；关于原告诉称的电瓶车损失问题，根据交通事故认定书认定书以及该车的购买情况酌情确定为1200元；原告诉称的精神抚慰金，根据双方在本次事故中的责任及本案的实际情况酌情确定为20000元；对原告诉称的尸体保管费和处理费，考虑从李洪连死亡到尸检确需要一定的保管费用和处理费用，但对尸检后发生的尸体保管费和处理费不应予以支持，对原告诉称的该费用酌情支持2000元；原告诉称的处理交通事故的交通费、误�费酌情确定为3000元；对原告徐奶妹（死者李洪连之妻）诉称的扶养费问题，不予支持。对六原告的合理经济损失合计289210.98元，由被告安邦保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿医疗费878.18元，死亡赔偿金110000元（精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000），财产损失1200元。超过交强险责任限额部分177132.8元，由被告王自云承担141706.24元（177132.8元×80%）；上述被告王自云应赔偿的141706.24元由被告安邦保险公司在商业险责任范围内赔付119390.26元，超过国家基本医疗保险标准的医疗费70.64元（88.3元×80%）、因未投保不计免赔险保险公司免赔的21245.34元[（141706.24元-70.64元）×15%]及保险合同中特别约定每次事故被保险人自负的1000元由被告王自云自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、由被告王自云赔偿原告徐奶妹、李建军、李晓华、李媛、李林华、徐学琴各项经济损失共计人民币253784.42元（包括被告王自云已支付的100000元）；二、对上述款项中的231468.44元由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和第三者责任险范围内直接赔付给原告徐奶妹、李建军、李晓华、李媛、李林华、徐学琴（款汇：仙居县人民法院，另附汇款账号）；被告王自云在本案中应支付的款项和被告王自云已支付给原告的100000元，因双方已自行达成协议，双方按该协议履行；三、驳回原告徐奶妹、李建军、李晓华、李媛、李林华、徐学琴的其�诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由被告王自云负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审期间，各方主要存在以下几个争议焦点：一、关于受害人李洪连自负的责任比例问题。仙居县公安局交通警察大队认定被上诉人王自云负事故主要责任、李洪连负事故次要责任符合客观实际，一审法院认定李洪连自负20%责任合理，上诉人主张李洪连应负30%责任没有法律依据，本院对此不予支持。二、关于按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确的�题。李洪连虽为农村户口，但根据仙居县国土资源局、仙居县官路镇人民政府、仙居县官路国土资源所、仙居县官路镇永狮村出具的证明，李洪连户土地被国家征用，李洪连已在县社保局办理了失土养老保险，故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。三、关于支付尸体保管费和处理费用与支付丧葬费是否属于重复赔偿的问题。由于李洪连从死亡到尸检确实需要尸体保管和处理，故一审法院酌情确定2000元尸体保管费和处理费较为合理，该笔费用与作为料理死亡人员后事的丧葬费并不属于同一项费用，故上诉人认为支付该两项费用属于双重赔偿依据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2191元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐黎明
审 判 员 张 燕
审 判 员 张淑娅
二〇一七年六月三十日
代书记员 包菲菲