贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初47号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人吴钦政，男，1951年5月24日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，务农，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月24日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年4月19日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院继续取保候审。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人吴钦政犯失火罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情较为复杂，于2017年5月31日依法组成合议庭转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人吴钦政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日11时许，被告人吴钦政在自已位于玉屏侗族自治县皂角坪街道枹木垅村桥边组塘坡的土里烧杂草时，由于风力过大，不慎引燃杂草，继而引发塘坡山林火灾，受灾树种主要为杉树、马尾松。2017年3月2日经玉屏侗族自治县林业局林业工程师测算，此次火灾过火有林地面积为2.1312公顷，折合31.97亩，造成林木损失4162株、蓄积81.5875立方米。2017年3月6日，被告人吴钦政到玉屏侗族自治县森林公安分局投案，并如实的供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴钦政过失引发森林火灾，过火面积为2.1312公顷，危害公安安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关认为，被告人吴钦政具有法定自首、取得被害人谅解等情节，建议对被告人吴钦政在六个月至一年六个月有期徒刑内处罚。公诉机关就指控的事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查检查辨认笔录等证据证明。
被告人吴钦政辩称：我对公诉人指控的犯罪事实及罪名均没有意见，但案发后我在烧毁的林地上补植树木20余亩，同时我为保证在被烧毁的林地上继续补植林木，向法院交纳了保证金人民币2000元。
就以上辩护意见，被告人吴钦政提交了以下证据证明。
玉屏侗族自治县人民政府皂角坪街道枹木垅村村民委员会出据的《证明》二份，中国建设银行股份有限公司玉屏支行出据的《贵州省政府非税收入一般缴款书》。
证明：案发后，被告人吴钦政在被烧毁的林地上补植了20余亩的林木，另于2017年5月26日向本院交纳了继续补植林木的保证金人民币2000元。吴钦政在居住社区表现良好。
上述证据，经庭审质证，本院对其证明的基本内容予以采信。另因上述证明中提及的补植林木为20余亩的数量，无其他客观证据印证，本院不予确认。
经审理查明，2017年3月1日11时许，被告人吴钦政在位于玉屏侗族自治县皂角坪街道枹木垅村桥边组塘坡自已的承包地里燃烧杂草时，由于风力过大，不慎引发塘坡山林火灾，受灾树种主要为杉树、马尾松。火灾于当日下午16时许被赶来的村干部、村民等扑灭。2017年3月2日经玉屏侗族自治县林业局林业调查规划设计队测算，此次火灾过火有林地面积为2.1312公顷，折合31.97亩，造成林木损失4162株、林木蓄积81.5875立方米。
被告人吴钦政于2017年3月6日主动到玉屏侗族自治县森林公安分局投案，并如实供述自己的犯罪事实，另于2017年6月1日前在本次火灾烧毁的林地上补植了部分林木。2016年5月26日，被告人吴钦政向本院缴纳继续补植林木的保证金人民币2000元。
以上事实，有经庭审举证、质证,当庭认证的以下证据证明，足以认定。
一、书证；
1、玉屏侗族自治县公安局的《受案登记表》《立案决定书》。
证明：玉屏侗族自治县公安局于2017年3月10日对被告人吴钦政涉嫌犯失火罪一案进行立案侦查。
2、玉屏侗族自治县公安局平溪派出所的《户籍证明》《证明》。
证明：被告人吴钦政出生于1951年5月24日，案发时为65岁，已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科及劣迹。
3、玉屏侗族自治县森林公安分局的《犯罪嫌疑人吴钦政到案情况说明》。
证明：2017年3月6日10时许，被告人吴钦政在他人陪同下主动到该局投案，并如实的供述自己的犯罪事实。
4、吴某1平、吴某3等村民出具的《谅解书》。
证明：被告人吴钦政失火造成的损害后果，已取得相关村民谅解。
二、证人证言；
1、证人龙某证明，吴钦政之子向村支书说山火是吴钦政燃烧杂草引发的，村长和村支书去看吴钦政时，吴钦政也承认火是其引发的。
2、证人吴某1和证明，山火是其父吴钦政引起的，其打电话给村长陈述这件事，之后村长带其父亲到玉屏侗族自治县森林公安分局自首。
3、证人吴某1泽证明，火灾于3月1日12点左右燃起，下午16时左右被扑灭，被烧的山林主要是枹木垅村桥边组的山林，被烧的树木主要为杉木和马尾松。听村长说火灾是吴钦政引起的。
三、被害人陈述：
1、被害人周某陈述，吴钦政在烧山后的几天到我家道歉，我家被烧的主要是香樟树。
2、被害人吴某1发陈述，我家的山林被烧了2亩多，吴钦政与村民组长及吴钦政儿子到我家道歉，对吴钦政表示原谅。
3、吴某1平陈述，听同寨村民说火灾是由吴钦政引起的，我家因火灾被烧有二至三分左右的地，不要求吴钦政赔偿，对他表示原谅。
四、被告人的供述；
吴钦政供述，塘坡火灾是其引起来的。火灾发生后去每位村民家进行了道歉，并进行了复绿补植，交纳了复绿补植保证金，得到大家原谅。其系主动到公安机关投案，属于自首。
五、鉴定意见；
玉屏侗族自治县林业调查规划设计队的《皂角坪街道办袍（枹）木垅村塘坡森林火灾损失测算报告》。
证明：2017年3月2日上午，经该队夏文均（工程师）、杨远春（高级工程师）2人前往皂角坪街道枹木垅村塘坡实地调查和测算，结果为：1、火灾中心现场位于塘坡，火灾发生地涉及皂角坪街道枹木垅、野鸡坪两个村。东抵野鸡坪村山界，西、南抵枹木垅村桥边组山界，北抵野鸡坪村山界。2、过火面积2.1312公顷，其中林地面积2.1312公顷（折合31.97亩）。3、火灾共计造成林木损失4162株、林木蓄积81.5875立方米，其中野鸡坪村野鸡坪组为杉木树140株、马尾松95株、香樟65株，枹木垅村为杉木2544株、马尾松797株、香樟461株、软阔树种295株，杂灌1123株。4、树干烧伤面积70%以上，树叶烧焦枯黄90%以上，绝大部分林木已烧死。火灾对林木的破坏程度为严重。
六、勘验、检查、辨认等笔录。
1、现场勘验笔录。
证明：玉屏侗族自治县森林公安分局于2017年3月12日对玉屏侗族自治县皂角坪街道枹木垅村桥边组进行勘查。玉屏侗族自治县公安局林业派出所指派民警揭连跃、吴志宏在见证人龙某（枹木垅村村长）、吴某2（村民）的见证下对现场进行勘验，中心现场位于平溪街道枹木垅村桥边组塘坡，东抵野鸡坪村和枹木垅村桥边组的山林和土，南抵桥边组的山林和土，西抵易家组的山林和马路，北抵野鸡坪村的山林。
2、被告人吴钦政的辨认笔录及辨认图片。
证明：2017年3月28日，被告人吴钦政指认起火点位于火灾现场西南面山脚下桥边组自己的土里。
上述证据，经庭审质证，客观真实，来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人吴钦政在野外用火时未尽安全注意义务，过失引发山林火灾，造成过火有林地面积达2.1312公顷的危害后果，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，依法应追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吴钦政犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人吴钦政在案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人吴钦政在案发后主动向被害人赔礼道歉，获得被害人的谅解；并认识到自己的行为给森林植被造成了极大的毁坏，在案发后主动恢复补植被烧毁的林木，交纳了继续补植林木的保证金人民币2000元，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人吴钦政的犯罪事实和其所具有的以上从轻处罚情节，公诉机关提出对被告人吴钦政在六个月至一年六个月有期徒刑内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴钦政犯罪情节较轻，案发后主动投案，认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴钦政犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田孟华
审 判 员 吴代华
人民陪审员 舒小勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴小林
法 官 后 语
山清水秀，鸟语花香，空气清新，生态良好，是人民对美好生态环境的向往和需求。春耕时节被告人带着火种、镰刀类农具来到承包地上，清除杂草以备耕种。为节省时间和劳力，利用火种焚烧杂草，未尽安全注意义务，火势蔓延导致2.1312公顷的山林被烧毁。其行为危害了公共安全，触犯了法律的强制性规定，应当依法被追究刑事责任。
案发后被告人在家人的陪同下投案自首，如实供述了自己的罪行，向扑火救火的群众、被害人赔礼道歉并得到了谅解。在法院司法释明法律的规定、司法的指引下，宣讲玉屏侗族自治县人民法院“12348”二元环境犯罪审判制度，被告人认识到自己行为的危害性，悔罪态度较好，被告人及其儿子积极上山恢复补栽种已经被烧毁的树木，并交纳保证金2000元。故对本案被告人适用非监禁刑免于入狱劳改，被告人受到刑法上的从轻处罚。并通过本案唤醒民众保护环境意识的觉醒和支持恢复被毁坏的生态的意识。
法官：田孟华