wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2706号
原告：桑士亚，男，1970年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，私营企业主，住安徽省寿县。
委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：鲍广全，男，1972年1月10日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告桑士亚与被告鲍广全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告桑士亚的委托代理人张会，被告鲍广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑士亚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金500000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于2015年3月16日，被告鲍广全以购房为由，向原告借款1000000元，并于当日向原告出具一份借条。2015年3月19日，原告将1000000元借款汇入被告账户。后被告向原告偿还500000元借款本金，尚欠500000元，经原告多次催要，被告至今未还。
基于上述诉请，桑士亚提交了下列证据：
1、身份证一份，意在证明：原告桑士亚的身份情况。
2、借条、银行客户回单各一份，意在证明：2015年3月16日，被告鲍广全向原告桑士亚借款1000000元，桑士亚于同年3月19日通过银行汇款的方式支付了借款。
被告鲍广全辩称：向原告借款1000000元属实，但借款没有约定利息，被告已经偿还了570000元，尚欠430000元没有偿还。
被告鲍广全为支持其辩解，提供的证据为：
身份证一份，意在证明：被告鲍广全的身份情况。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
桑士亚所举1号、2号证据，被告鲍广全无异议；鲍广全所举证据，桑士亚无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告桑士亚与被告鲍广全系朋友关系。2015年3月16日，鲍广全为购买房屋向桑士亚借款1000000元，鲍广全出具借条一份，写明“今借到桑士亚人民币壹佰万元整，用于购房”。同年3月19日，桑士亚通过银行汇款的方式支付了借款。后鲍广全偿还借款570000元，尚欠430000元至今没有偿还，致桑士亚提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲍广全向桑士亚借款1000000元，有鲍广全出具的借条、银行客户回单为证，鲍广全对借款事实予以认可，双方借贷关系明确，债权债务关系清楚。鲍广全至今未完全履行偿还借款的义务，桑士亚有权要求鲍广全偿还尚欠的借款。故桑士亚要求鲍广全偿还借款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。鲍广全出具的借条上没有写明借款利息，桑士亚也没有提供证据证明双方口头约定了借款利息，应视为不支付利息。故本院对桑士亚所持鲍广全已经偿还的570000元中，有70000元是借款利息的主张，不予采信，该70000元亦应视为偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍广全欠原告桑士亚借款430000元，于判决生效后十五日内一次付清；
二、驳回原告桑士亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计4400元，由鲍广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘 云 生
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜义芬（代）
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜委执字第00001号
申请执行人：罗永红，女，1975年2月12日出生，汉族，缝纫工，住安徽省太湖县。
被执行人：李文东，男，1972年7月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行申请执行人罗永红与被执行人李文东民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查控到被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 李政海
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 俊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第379号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市。
法定代表人：李德盛，该社董事长。
被执行人：杨志钦，男，1978年8月22日出生，汉族，现住广西北流市。
本院在执行申请人北流市农村信用合作联社与被执行人杨志钦关于小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）北民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北流市农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨志钦偿还借款本金10000元及利息的义务，本院于同日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨志钦的财产状况进行了调查。经查被执行人杨志钦目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或证明，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2013）北民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（（2013）北民初字第1574号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第379号
申请执行人：覃建文，个体，
被执行人：杨福安。
本院在执行覃建文申请执行杨福安关于不当得利一案，本案在执行中，经多次查询被执行人杨福安的银行、房产及车管部门的登记情况，但都无登记记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结本案（2014）北执字第379号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦雄文
二〇一四年五月十九日
书记员 李青彦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第379号
申请执行人田晨，男，1994年4月出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人田瑞军，男，1970年11月出生，汉族，住安阳市洪河屯乡。
被执行人戚玉峰，女，1971年3月出生，汉族，住安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）北民一初字第648号民事判决书、（2014）安中民一终字第430号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人田瑞军、戚玉峰发出执行通知书，责令被执行人田瑞军、戚玉峰于2014年7月19日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人田瑞军、戚玉峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于安阳市北关区安彰大道＊号院＊号楼＊单元＊号房屋的产权办理至申请执行人田晨名下（原产权证号为：安阳市房权证北关区字第000555**号，房屋编号为：115401号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 洁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第294号
申请人赵钧良。
被执行人郭保勤。
赵钧良申请执行郭保勤买卖合同纠纷一案，申请人赵钧良依据生效的（2013）辉民初字第2772号民事判决书，于2014年3月17日立案执行，本院依法向被执行人郭保勤送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款11705元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费90元，执行费75.5元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人达成协议，申请人同意被执行人一次性给付现金11795元了结本案，余款自愿放弃，不再追要。被执行人已按约履行，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 元玉芳
代理审判员 李明普
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 磊
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初2号
原告黄隆亿，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告邓华春，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告邓佐源，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告黄隆亿诉被告邓华春、邓佐源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄隆亿到庭参加了诉讼；被告邓华春、邓佐源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄隆亿向本院提出诉讼请求：1、被告邓华春、邓佐源立即归还借款本金20000元给原告黄隆亿，并从2015年9月1日起按月利率20‰给付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓华春、邓佐源经营竹笋收购以及加工生意急需资金周转于2015年8月24日向原告黄隆亿借款人民币20000元，约定按月利率2分计算利息。借款后，被告邓华春亲笔书写借条一张交原告黄隆亿收执，被告邓佐源亲笔在“借款人”处签名确认。借款后，被告邓华春、邓佐源未按约定归还借款本金以及利息。庭审中，原告黄隆亿变更诉讼请求，主张从2015年12月1日起按月利率20‰给付利息。
原告黄隆亿向法庭提交了下列证据材料：1、原告黄隆亿的身份证和被告邓华春、邓佐源户籍信息各一份，证明当事人的身份信息；2、借条一份，证明被告邓华春、邓佐源向原告借款的事实。
被告邓华春、邓佐源未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告邓华春、邓佐源因经营竹笋收购、加工生意急需资金周转，于2015年8月24日向原告黄隆亿借款人民币20000元，约定按月利率20‰计算利息。原告黄隆亿在被告邓佐源于营前镇农贸市场经营的土特产商店将现金20000元交付给被告邓华春。被告邓华春亲笔书写借条一张交原告黄隆亿收执，被告邓佐源亲笔在“借款人”处签名确认。借款后，被告邓华春、邓佐源向原告黄隆亿支付了三个月利息，此后未按约定支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告黄隆亿与被告邓华春、邓佐源之间形成民间借贷法律关系，有原告黄隆亿的陈述及其提交的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。当事人未就该笔借款约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内予以清偿，所以原告黄隆亿主张被告邓华春、邓佐源立即清偿借款本金20000元，并从2015年12月1日起按月利率20‰计算利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告邓华春、邓佐源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓华春、邓佐源于判决生效后十五日内清偿借款本金20000元给原告黄隆亿，并从2015年12月1日起按月利率20‰计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费300元（原告已预交），由被告邓华春、邓佐源承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 正
审 判 员 张爱华
人民陪审员 钟庆森
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李远航
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第528号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族。因赌博于2007年6月4日被珠海市公安局斗门分局决定罚款人民币五百元；因犯抢劫罪、故意伤害罪于2008年3月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年11月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）414号起诉书指控被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月1日20时许，被告人唐某甲和朋友驾驶摩托车发生车祸，致其鼻子受伤被送至珠海市某中医院治疗，后被转至遵义医学院第五附属医院急诊科治疗。因就诊问题与值班医生唐某乙发生争执后，被告人唐某甲对被害人唐某乙进行殴打，并将急诊室的木凳、听诊器等物品扔在地上，将一把体重秤踢翻。随后，被告人唐某甲又在急诊室门前对值班护士陈某实施殴打。经鉴定，被害人唐某乙的损伤程度为未达轻伤，被害人陈某的损伤程度为轻伤。2013年9月28日，被告人唐某甲向被害人陈某支付人民币一万五千元。2013年11月11日双方签订调解协议书，陈某对唐某甲的行为表示谅解。当天，被告人唐某甲到珠海市公安局井岸派出所投案自首。
另查明，被告人唐某甲因上述行为被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十日（期限自2013年1月2日至2013年1月12日）。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，被害人唐某乙的陈述，证人赵某、李某的证言及辨认笔录，证人张某甲、张某乙的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，人民调解协议书，户籍证明，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人唐某甲具有如下量刑情节：1.自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.积极赔偿被害人经济损失并取得被害人陈某的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人唐某甲犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1057-1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人曲会，男，1969年1月2日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘世超，男，1975年11月201日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人时洪桥，男，1971年1月15日出生，汉族，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蓬商初字第107号民事判决书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人时洪桥在蓬莱市农村信用合作联社马格庄信用社账户内的存款31676.92元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年九月一日
书记员 刘 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00732-1号
申请执行人湖北金林原种畜牧有限公司。
法定代表人林万清，董事长。
被执行人刘建华，无职业。
被执行人林莉，无职业。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂江夏民一初字第00996号民事判决书，向被执行人刘建华、林莉发出执行通知书，责令被执行人刘建华、林莉偿付借款465000元及利息，并负担案件受理费8276元，诉讼保全费3520元，执行费6875元。被执行人刘建华、林莉至今未能履行义务。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建华、林莉存款500000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年十月八日
书记员 李 军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6665号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告刘汉利，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘汉利物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨江亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第180号
上诉人（一审原告）：韦克能。
委托代理人：卢炳基，河池市河池法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：都安瑶族自治县拉烈镇中仁村加莫队。
代表人：韦信荣，该队队长。
上诉人韦克能因物权保护纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成由审判
员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦克能及其委托代理人卢炳
基，被上诉人都安瑶族自治县拉烈镇中仁村加莫队代表人韦信荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月8日下午，被告在建设通往本队的屯级路过程中放炮炸石，由于未采取有效安全措施，造成炸掉的石头滚下山，砸坏原告房屋及房屋两根顶梁
柱，一张木床、神台、一扇牛栏门等，撞倒原告房屋后的一块大石头，造成该石头向房屋方向倾斜。事后，经拉烈镇人民调解委员会调解，双方就损害赔偿问题达成如下协议：1、被
告同意于十五日内将原告房屋受损部分全面修复，确保房屋能够安全居住；2、被告对被砸坏的房屋两根顶梁柱进行更换维修，所选用木材由原告现场认定；3、被告对原告房屋内的
废方及造成影响的滚石进行清理；4、被告同意自签订协议之日起三日内支付原告600元作为损失补偿，并负责修好被砸烂的床铺；5、被告负责将原告神台维修好，所产生的费用
由被告负责。原告韦克能及被告加莫队代理人兰生均在调解协议书上签字。之后，被告组织本队群众修复受损房屋、清理废方、更换一根顶梁柱，通过用水泥混凝土将柱子的下段进行
合围加固方法修复另一根顶梁柱，并赔偿经济损失500元，对协议约定的其他义务不予履行，双方发生纠纷，原告遂诉至该院并提出如上诉讼请求。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最
高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，
具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”被告修路放炮炸石致原告房屋及物品损坏后，依法应承担相应的民事责任，双方当事人
经人民调解委员会调解达成协议并签字确认，该协议具有民事合同的性质，被告应当按照调解协议全面履行义务。虽然被告已经修复受损的房屋、部分物品并补偿原告损失500元，
但只履行了协议的部分义务，而对损坏的一张木床、神台不予修复，尚有100元损失补偿费未支付，应承担继续履行的义务；对受损坏的一扇牛栏门，亦应由被告负责修复；对原告
房屋后的一块大石头，因系被告放炮炸掉的石头滚落撞倒倾斜，已经危及原告房屋的安全，应由被告承担排除妨碍、消除危险的民事责任；故原告要求被告修复神台、牛栏门及对房屋
后大石头排除妨碍、消除危险的请求，理由充分，予以支持。对于顶梁柱的修复，考虑到该柱子系下段部分受损，被告在修复过程中用水泥混凝土进行合围加固，原告及其家人未及时
提出异议，现已修复完毕，且修复后的柱子基本达到原来安全使用的功能，并非必须更换，故原告要求更换柱子的请求，不予支持；因受损坏的木床系部分受损，可以通过修复达到正
常使用目的，故原告要求更换木床的请求，不予支持；原告要求被告赔偿经济损失2000元的请求，因其未能提供相应证据证实该损失，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干
规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告拉烈镇中仁村加莫队负责修复原告韦克能受损坏的一张木床、神台、一扇牛栏门，并支付原告韦克能损失补偿费人民币
100元；二、被告拉烈镇中仁村加莫队负责对原告韦克能房屋后危及房屋安全的大石头排除妨碍、消除危险；三、驳回原告韦克能其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦克能
负担25元，由被告拉烈镇中仁村加莫队负担25元。
上诉人韦克能不服一审判决，上诉请求维持一审判决第一、二项，改判第三项。其主要理由是：上诉人的房屋是木瓦结构，分为三层，第一层用于饲养家禽牲畜，第二层是人员居住，
第三层是储存楼。房屋被石头冲撞后已严重损坏变形，上诉人要求被上诉人更换的两个柱子，被上诉人只更换了一根，另一根主要的柱子没有更换，在上诉人没有同意的情况下擅自在
第一层用水泥倒一根柱子顶住第二层的横梁，外观看第二层的楼板已没有下榻的危险，但是横梁的接头已经断裂，原来的木头柱子的接口已裂开损坏，横梁和柱子的拉力已失灵，如有
大风吹来，房屋就会出现安全隐患，如果耕牛碰撞水泥柱子，房屋也会出现安全隐患。只有更换木头柱子，整座房屋的结构和拉力方才平衡，因此，一审判决驳回上诉人的该项请求是
错误的。
被上诉人都安瑶族自治县拉烈镇中仁村加莫队队长韦信荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要理由有：被上诉人意外损坏上诉人的房屋，已达成调解协议
并完全履行，对上诉人的房屋进行了全面的维修，房子原先是危房，经过维修更牢固安全，被上诉人远远超额赔偿了上诉人的经济损失。被上诉人更换了上诉人房屋的横条15根，木
板20平方米，瓦片2000块，更换了上诉人房屋的柱子一根，并在征求上诉人的同意后用混凝土浇筑了的另一根柱子，保证了房屋结构的稳固，根本没有上诉人所称的存在安全隐
患。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人都安瑶族自治县拉烈镇中仁村加莫队是否应当对上诉人韦克能受损的房屋顶梁柱进行更换？
本院认为：根据《中国人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，因被上诉人都安瑶族自治县拉
烈镇中仁村加莫队在施工中未尽谨慎义务，对上诉人韦克能的房屋造成了损害，应当承担侵权责任。在侵权行为发生后，被上诉人拉烈镇中仁村加莫队对上诉人韦克能因事故遭受损坏
的其中一根顶梁柱进行了更换，对另外一根顶梁柱的下段受损部分以水泥混凝土合围的方式做了加固修护。经修复，该柱子已基本达到原来的安全使用要求。考虑到如果按照协议约定
对柱子进行更换，势必要对原房屋进行大范围的修缮，甚至重建，成本耗费较大，现以修理方式对受损房屋进行复原，并基本达到与更换相同的使用效果，再对该顶梁柱进行更换实无
必要。故上诉人韦克能的上诉理由不能成立，一审判决正确，予以维持。
综上所述，上诉人韦克能的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人韦克能负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏 嘉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01372号
原告乔元成，男，1960年6月18日出生，汉族。
委托代理人王琴芳，女，1959年10月18日生，汉族，系原告之妻。
被告乔晓民，男，1968年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人冯乃惠，女，1967年10月27日生，汉族，农民。系被告之妻。
原告乔元成与被告乔孝民相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔元成及其委托代理人王琴芳，被告乔晓民及其委托代理人冯乃惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔元成诉称，我与被告东西相邻，被告居东。2008年底被告在其后原建起新房拆除了旧房。在此期间被告将我家土房拆烂后未修补，我们修补后又被告将石棉瓦甩到一边，致使山墙上部受损。被告家的水龙头距离山墙太近，并在山墙根基处堆有土层，致使土山墙裂缝、塌陷，造成�损害。被告还趁我们未在家之机将我家后院的暗渗井掩埋。被告在新建房屋三层顶部加盖的石棉瓦侵占我家三十多公分。另外被告建房时将丢弃在我家院内的建筑垃圾内未予清理；双方经协商未果。故诉请判令被告停止侵害、消除危险，赔偿损失2000元，返还所侵占的地方，清理垃圾或赔偿清理费50元。
被告乔孝民辩称，2008年地震后我家两面山墙均有裂缝、倾斜。因土房受损严重，我才建了新房，建房前让同村村民向原告告知，后经原告要求对房屋进行了修缮，且原告已经验收；山墙顶部流水瓦的损坏是原告门前大树树枝被大风折断后毁坏，且将我致伤。流水瓦碎片落入我家院内，已由我自己清除。我因建房时工人不小心损坏了原告家的小瓦，我才上墙进行修补。我家水龙头排水通畅，对山墙并无影响；现山墙根部土层是我家院内的地平，对原告房屋亦无影响。原告的暗渗井在其后院，我没有填埋该井。我家楼上石棉瓦没有侵害原告家地方，地皮应属村委会。且原告家后院大树的树枝伸过我家屋顶3米多，已对我家构成了威胁。我家建房时将部分沙、灰等落入原告原内属实，因原告家无人无法进入，故同意给付清理费50元。综上我没有对土房山墙实施侵害，也没有侵占原告家的地方，同意在村民的见证下给付原告清理费50元。故应驳回原告的请求。该山墙及地皮属我家私有，原告建房时借用了我家的山墙。原告家房屋已40余年，山墙已成危墙，且原告在村里和户县均有其他住房，请求判令原告另建山墙，排除妨碍或消除危险，并赔偿损失。
经审理查明，原、被告原老房东西相邻，原告居西，被告居东，均为座北向南。被告家原老房系1976年他人所建土木结构房屋，1998年被告购买后居住。1978年原告在被告西邻建起土木结构房�三间，和被告共用一个山墙。2008年年底被告在原后院建起三间三层楼房，三层楼顶用简易石棉瓦加盖，其中西边石棉瓦伸出西山墙外三十余公分。被告在院内与原告相邻处安装了水龙头，修建了水池及排水设施。原告在建房过程中有部分建筑垃圾掉落到被告院内。2009年初被告将原老房拆除，并在山墙上加盖了石棉瓦，该山墙由原告独自使用。同年冬天原告家前院大树树枝被雪压断，部分树枝掉在原告屋顶，将部分石棉瓦损坏。另查明，原告在村里另有住房，该房无人居住。2014年6月3日原告以被告侵害其合法权益诉至本院，要求被告停止侵害、消除危险、恢复原状，赔偿损失2000元，清除垃圾或赔偿清理费50元。审理中，原告称被告掩埋了其后院内的暗渗井，被告否认，原告未提供其他证据证明。被告同意给付原告垃圾清理费50元。被告对其提出的反诉请求，仅作为�辩意见，当庭未提出反诉。由于双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告曾系同村村民，原住房东西相邻，应团结互助、和平共处，正确处理相邻之间的关系。原告家老房系土木结构，已经三十余年，经受2008年的大地震影响，其中土山墙裂缝等应属正常情形。原告认为被告建新房拆除老房后，对其老房拆烂后未予修补，对山墙上部造成损害，被告对此否认，且被告拆除房屋已多年，现房屋受损不能证明系被告所为。关于原告认为被告所建的水龙头及水池对土山墙有破坏，因被告家水池虽距离山墙较近，但修有水池，并有排水，未对原告房屋造成影响；原告亦未故意堆放土层，且未对原告房屋造成危险；关于原告认为被告掩埋其暗渗井的事实，被告否认，该井在原告后院已不存在，且原告未提供相应证据证明系被告所为，对该事实依法不予确认。综上，原告认为被告对土山墙造成了侵害，并要求被告停止侵害、消除危险、恢复原状的请求，与事实不符，于法无据，不予支持。原告要求恢复暗渗井的原状或赔偿损失的请求，亦不应支持。被告屋顶石棉瓦虽超过其西山墙部分，但未对原告造成不良的影响，现原告要求被告返还石棉瓦侵占的地方，于法无据，不予支持。被告在建房时掉落在原告院内的垃圾应由被告清除或赔偿清除费用50元，被告同意赔偿清除费用50元。故对原告要求被告清除其院内建筑垃圾或给付50元清理费的请求，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告乔晓民于判决生效后十日内清除其掉落到原告乔元成院内的建筑垃圾，逾期被告给付原告清理费50元，由原告自行清理。
二、驳回原告乔元成其余之诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告负担20元，原告负担80元。因原告已预交，故被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨筱会
陪审员 吴来旺
陪审员 王福祥
二〇一四年八月十九日
书记员 李普婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2200号
申请执行人：乔新理，男，汉族。
执行人 ：黄景议，男，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初29号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄景议至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄景议在金融机构的存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李青
二〇一六年六月十四日
书记员赵玉坤
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2180号
原告：张铁英，女，1968年10月13日出生，汉族，住唐县。
被告：李建洲，男，1966年8月11日出生，汉族，住唐县。
被告：李存，男，1993年5月2日出生，汉族，住唐县。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市高开区横滨路***号金迪科技园*座*层。
原告张铁英诉被告李建洲、李存、信达财产保险股份有限公司保定终止支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铁英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张铁英负担。
审判员 周君慧
二〇一七年十一月二日
书记员 和 欢
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初字1343号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，系社理事长。
委托代理人杨翔，男，汉族，生于1987年9月2日，公司职工，住四川省成都市武侯区太平园东三街16号1栋5单元5楼1号，公民身份号码5116211987********。
被告：周先林，男，汉族，农村居民。
被告：杨文英，女，汉族，农村居民。
原告岳池县农村信用合作联社与被告周先林、杨文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员董里与审判员张力向新、人民陪审员刘文志组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告周先林、杨文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告周先林于2011年2月23日在岳池县农村信用合作联社东板信用社贷款20万元，该贷款由周先林、杨文英用位于岳池县酉溪镇新街住宅（房屋所有权证号006015号）作抵押。借款人未按合同约定按期归还贷款本息，使本笔贷款面临重大风险，为维护原告合法权益，故起诉请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金20万元及利息、复息及罚息；2、原告享有抵押物优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周先林、杨文英未作答辩。
经审理查明，原告岳池县农村信用合作联社与被告周先林、杨文英于2011年2月21日签订《个人借款合同》、《抵押合同》主要约定：借款人为周先林；抵押人为周先林、杨文英；贷款金额为人民币20万元，贷款期限自2011年2月21日至2014年2月20日；贷款利率为月利率9.6583‰，按季结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50℅，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。周先林、杨文英将其座落于岳池县酉溪镇新街住宅（房屋所有权证号006015号）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月21日起被告开始拖欠原告的借款利息。原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金20万元及利息、复息、罚息；2、原告享有抵押物优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告企业法人营业执照、原告组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书及被告户籍证明、被告结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押借款承诺书、抵押合同、房地产抵押物清单、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、未结清还款明细表等证据证实。
本院认为，原告岳池县农村信用合作联社与被告周先林、杨文英之间的金融借款合同，合法有效，被告周先林欠原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告周先林、杨文英偿还借款本金20万元的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告周先林、杨文英按合同约定给付借款利息、复息、罚息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息、复息、罚息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告周先林、杨文英将其座落于岳池县酉溪镇新街的住宅（房屋所有权证号006015号）为上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故原告请求对房产依法享有优先受偿权，符合合同约定以及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周先林于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息、罚息、复息（按合同约定计算，利随本清），被告杨文英对上述债务承担连带责任；
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告周先林、杨文英所有的位于岳池县酉溪镇新街住宅（房屋所有权证号006015号）在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费6531元由被告周先林、杨文英负担。（此款原告岳池县农村信用合作联社已预交，由被告周先林、杨文英直接给付原告岳池县农村信用合作联社）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 跃 建
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第69号
上诉人（原审被告）李永珊，农民。
委托代理人杨生，云南成展律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李建德，农民。
原审原告李国祥，农民。
李建德、李国祥共同委托代理人ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告李云，农民。
上诉人李永珊因与被上诉人李建德、原审原告李国祥、原审被告李云相邻通行纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院(2014)弥民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告李国祥、李建德和被告李云、李永珊系同村人。李云系李永珊之父。李国祥户、李建德户住房、种田须从李永珊住房东边的道路上通行。2005年11月1日，李国祥、李建德、李永珊三户经协商一致，同意空出全长66.5米、宽2米的道路作通行。三方对道路的长度、地形、土地划拨等进行了明确，由李国祥补给李建德大水田0.09亩，房地基0.01亩，共0.1亩，李建德补给李永珊场房对面0.1亩。另，李毕才房后和李永珊烤房前的路双方另行进行了约定。协议上记明李忠和(李建德之父)、李云(李永珊之父)代理。几户均已按协议内容履行。协议签订后，李永珊也未提出过异议。在李永珊外出打工期间，其田地由李云代为管理。2014年8月，李永珊在其住房东边的道路上支砌了一堵南北向的水泥石脚，该石脚南北长33.75米、底端宽0.8米、顶端宽0.4米、高0.75米。该石脚南端口处石脚外皮距路边挡墙的路面宽为1.35米，中间部分路面宽为1.55米，北端口处路面宽为1.4米。2014年10月30日，二原告提起诉讼，要求被告拆除支砌在通行道路上的石脚，恢复从护路挡墙外墙皮起两米宽的通行道路；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原、被告双方为道路通行问题于2005年11月1日签订协议后，双方已按照协议约定实际履行。被告李永珊虽未在协议上签过字，但在李永珊外出打工期间，其田地由其父李云代为管理，且协议上已记明由李云代理。协议签订后，李永珊并未提出过异议，还履行了协议，应视为对李云的代理行为和对协议内容的认可，故该协议为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。现被告李永珊在道路上支砌水泥石脚，未按协议约定留足两米宽的道路，且对二原告的通行造成一定的影响，故其支砌的石脚应当予以拆除。李云未参与支砌石脚，故不应承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决：一、由被告李永珊自行拆除其支砌在其住房东边南北长33.75米的水泥石脚，留足从护路挡墙外墙皮起两米的道路（限期判决生效之日起15日内执行)。二、驳回原告李国祥、李建德要求被告李云承担民事责任的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李国祥、李建德承担25元，被告李永珊承担75元(限期判决生效之日起15日内交清)。
原审判决宣判后，李永珊不服，向本院提起上诉，请求撤销弥渡县人民法院(2014)弥民初字第540号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实部分错误。1、一审法院认定“2005年11月1日，李国祥、李建德、李永珊三户经协商一致，同意空出全长66.5米、宽2米的道路作通行。几户均按协议内容履行。协议签订后，李永珊也未提出过异议。”与本案事实不相符。上诉人父亲李云与被上诉人李忠和、李国祥换地签订协议时上诉人不在场，更没有同意过。上诉人和父亲李云已分家多年，户口及承包田也已经分开，李云无权代表自己和被上诉人换地，李云的行为是明显的无权代理行为。2014年10月30日被上诉人向法院起诉时，上诉人才知道李云和被上诉人签订过换地协议的事。被上诉人换给上诉人的承包田上诉人从来没有去管理过，怎么能说上诉人已经按协议内容履行。2、证人赵某证实的上诉人东边的地换给李忠和家，李忠和西边的地换给上诉人家，是指在2003年上诉人和李忠和调换房地基的事，与本案无关。二、一审人民法院适用法律错误。1、李云未取得上诉人的同意私自和被上诉人签订协议，把上诉人的承包田换给被上诉人过路，事后未得到上诉人追认，这是一种无权代理行为，所以李云等人签订的协议对上诉人不产生任何法律效力。2、一审人民法院适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《民法通则》第六十六条之规定对本案作出判决明显错误。本案不是相邻通行纠纷，被上诉人出入家门现在最窄处还有1米多的过道，上诉人没有阻塞道路，本案的争执焦点是李云和被上诉人签订的换地协议是否有效，如果无效，上诉人可以自行管理自己的承包土地，不存在影响、妨碍被上诉人通行的行为和事实，因此，一审法院适用法律明显错误，导致作出了错误的判决。
被上诉人李建德答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，2、上诉人李永珊当时就知道换地的事，在一审中他陈述过在换地后他参与了砌挡墙的事实；3、李云与李永珊是父子关系，李云代表李永珊签订的协议对其具有约束力，签订协议是各方自愿，该协议是有效协议；4、在换地以后，李永珊在所换得的面积上已修建了房屋，如果要反悔也可以，但应恢复到不换地以前各家管理的范围；5、上诉人认为一审适用法律不当是对法律的误解，李永珊的陈述与一审认定的事实不符。
原审原告李国祥述称：他的要求就是通路，如果通不了路，要求恢复到换地以前的状况。
原审被告李云述称：没有意见需要陈述。
二审中，对一审认定的事实，除上诉人认为一审认定“2005年11月1日，李国祥、李建德、李永珊三户经协商一致”有意见，李永珊未参与协商以外，各方当事人对其余事实无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案争议焦点是：李云代表李永珊与李国祥、李建德签订的协议对李永珊是否有约束力。
本院认为：李永珊、李国祥、李建德三户相邻居住，为解决通行问题三方经协商，在2005年11月1日互换了田地后形成了从南至北连接村中大路的长约66.5米、宽约2米的通道，并签订协议对该事实予以了确认，现上诉人在通道上修建南北长33.75米的石脚致通道变窄，影响了李国祥、李建德户的生产生活，即使协议不存在，李永珊也有义务为住在里面的李国祥、李建德户的通行提供方便，故该石脚应予以拆除。上诉人李永珊主张当时其未参加签订协议，协议对其无约束力，但该协议已履行签订近九年，李永珊一直未提出过异议，另李云为李永珊父亲，在李永珊外出打工期间李云一直代为管理李永珊的田地，李云的身份和代为管理李永珊田地的事实足以让李国祥、李建德户相信李云有权代表李永珊签订协议，李云代理行为的后果应由李永珊承受，故三方签订的协议对李永珊有约束力，不存在一审认定事实错误适用法律错误的问题，现争议通道1米多对行人通行无影响，但对农业生产有影响，该影响应予以消除。综上，上诉人上诉主张不成立，关于撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李永珊承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵云霞
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第51号
申请人杭州市萧山区人口和计划生育局。
法定代表人沈文珍，
被申请人徐小忠。
被申请人顾伊利。
申请人杭州市萧山区人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行杭萧计生征字（2014）第22号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，两被申请人于2010年11月登记结婚，男方系初婚，女方系再婚，再婚前曾生育壹孩，双方在女方未合法解除婚姻关系的情况下，于2007年9月与男方在萧山婚外生育壹孩。据此，申请人认为其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（六）项和第二款之规定，作出对被申请人徐小忠、顾伊利征收社会抚养费88000元的决定。决定书送达后，被申请人未申请复议及提起诉讼，到期又未履行征收决定，申请人于2014年6月10日向被申请人送达了《社会抚养费征收催缴通知书》，在催告期限内被申请人亦未履行征收决定。申请人现向本院申请强制执行标的为征收款88000元。
本院认为：申请人所作征收决定依据的事实清楚，适用法规准确，程序合法，征收数额恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区人口和计划生育局于2014年2月24日作出的杭萧计生征字（2014）第22号征收社会抚养费决定中的征收款88000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱红梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2674号
申请执行人：任清鲁，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州德洋机械有限公司。
法定代表人：王绍伟，经理。
申请执行人任清鲁与被执行人莱州德洋机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人任清鲁以本院（2015）莱州民初字第1830号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州德洋机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州德洋机械有限公司的存款11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十二月一日
书记员 柳艾君
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终531号
上诉人（原审被告）：周远深，男，汉族，1964年8月9日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：周远建，男，汉族，1967年8月14日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：沈阳龙山玉建材科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市胡台镇振兴九街***号。
法定代表人：周远建，经理。
被上诉人（原审原告）：刘德刚，男，汉族，1977年8月15日出生，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：戈广金，男，汉族，1976年7月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：陈秀峰，男，汉族，1981年8月8日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人周远深、周远建、沈阳龙山玉建材科技有限公司因与被上诉人刘德刚、戈广金、陈秀峰买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初1096号民事裁定之一，向本院提起上诉。
周远深、周远建、沈阳龙山玉建材科技有限公司上诉称：涉案《担保合同》的签订地山东省淄博高新技术产业开发区政通路135号不是本案的实际联系地点，故《担保合同》中关于本案由合同签订地法院管辖的条款无效，请求二审法院依法裁定本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间于2016年1月1日签订《借条》一份，该《借条》即为涉案主合同，该主合同中未约定合同履行地。2017年11月20日，当事人之间又签订《担保合同》一份，该《担保合同》中注明该担保合同的签订地系山东省淄博高新技术产业开发区政通路135号；该《担保合同》第七条同时约定：“主合同及本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向本合同签订地人民法院起诉解决。”该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定,故原审法院作为协议选择法院依法具有管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 高振涛
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蔡佳辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18639号
原告陈先球。
被告上海成启酒店管理有限公司。
法定代表人成效园。
原告陈先球与被告上海成启酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告陈先球到庭参加诉讼，被告上海成启酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先球诉称，其于2013年10月18日至被告处工作，双方未签订劳动合同，被告拖欠其2013年12月1日至2014年1月17日的工资，现因无法证明其工资发放标准，故要求按上海市最低工资标准计算，扣除期间已支付的人民币1，000元，请求判令被告立即支付拖欠工资款1，538元。
原告陈先球就其主张向本院提交了工作挂牌、裁决书。
被告上海成启酒店管理有限公司未具答辩。
经审理查明，被告于2013年10月12日登记注册成立，原告原系被告处员工，最后工作至2014年1月17日。2014年1月20日，原告曾因劳动报酬等事宜向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年12月至2014年1月的工资3，500元等，但因原告至被告处工作时已达到法定退休年龄而未得到处理。2014年5月26日，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间虽无劳动合同法意义上的劳动关系，但构成了事实上的劳务雇佣关系，被告理应就原告付出的劳动支付相应的报酬。现原告因无法证明其工资收入发放标准而要求按上海市最低工资标准计算，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海成启酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈先球工资1，538元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈先球已预交），减半收取计25元，由被告上海成启酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1702-1号
申请执行人刘昌平，男，住荣成市。
被执行人邹积振，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人刘昌平与被执行人邹积振机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣石民初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年十月十八日
书记员 刘 静
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三终字第313号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：蒋新家，经理。
委托代理人：梁敏仪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：余敬华，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省广宁县。公民身份号码：xxx。
原审被告：李志华，男，1977年6月18日出生，住重庆市酉阳县。公民身份号码：xxx。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人余敬华、原审被告李志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉，是其自行处理自己的诉讼权利和实体权利行为，该行为没有违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费391元，减半收取为195.5元，由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担195.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈唐玲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第791号
申请执行人雷佳安，男，1947年8月10日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人雷佳安与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第888号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷佳安因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金的义务，于2015年8月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人雷佳安同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第888号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第892号
罪犯田风华，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2012年08月23日作出（2012）同刑初字第111号刑事判决，以被告人田风华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币52000元（已缴纳2000元，其余未缴纳）判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年12月23日至2016年12月22日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年8月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月18日进行了公开开庭审理，银川市上前城地区人民检察院助理检察员杨桦代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区女子监狱代表干警康玺、胡淑兰到庭参加开庭，罪犯田风华到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田风华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田风华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田风华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯田风华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田风华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月23日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月六日
书记员 田 华
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1602号
原告:西宁富畅顺物流有限公司，住所：西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：方孝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海波，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永平，男，汉族，1992年5月27日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：卫海峰，男，汉族，1979年1月30日出生，公民身份证号：×××，该公司员工，住西宁市。
西宁富畅顺物流有限公司(以下简称富畅顺公司)诉中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告富畅顺公司的委托诉讼代理人王小刚，被告平安保险青海分公司的委托诉讼代理人卫海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富畅顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告理赔保险金77159元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月27日，原告为×××号车、×××在被告处投保了”车辆损失险”以及不计免赔，保险合同期限从2015年4月28日零时至2016年4月27日二十四时止。在2015年9月3日，该车辆发生交通事故，造成车辆严重受损，产生车辆修理费、吊车费、车辆施救费共计77159元。事故发生后，原告向被告提出保险索赔，但被告以各种理由予以推脱拒绝，为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告平安保险青海分公司辩称，原告所述基本属实，被告方认为应当按照道路交通事故的责任划分承担赔偿责任。
经审理查明，投保人富畅顺公司和保险人平安保险青海分公司于2015年4月27日签订机动车综合商业保险合同，该保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。合同约定保险标的为×××中集ZJV9401CLXBYA仓栅式运输半挂车和×××东风DFL4251AX16A半挂牵引汽车，保险险别为车辆损失险及不计免赔率等，保险期限为2015年4月28日至2016年4月27日。富畅顺公司按约交付保险费。2015年9月3日，投保车辆在沿共玉公路由玉树往西宁方向行驶过程中发生道路交通事故，经青海省玉树州清水河公安交通警察大队认定，投保车辆驾驶人华春林负此次事故的次要责任。此次事故中，投保车辆发生损坏产生修理费49319元、倾翻产生吊车费3000元、自玉树牵引至西宁市产生施救费24840元，共计77159元。
另查明，涉案财产保险合同的投保人和被保险人为富畅顺公司。
本院认为，富畅顺公司和平安保险青海分公司签订的机动车综合商业保险合同合法有效，应受法律保护。投保车辆发生道路交通事故造成的各项损失在保险事故的保险责任范围内，造成的车辆损失共计77159元。此次保险事故中投保车辆驾驶人负事故的次要责任，被保险人可以向第三方索赔，也可以直接向保险人平安保险青海分公司索赔。富畅顺公司对车辆损失险投保了不计免赔率，保险条款为保险合同的组成部分，对双方当事人都具有约束力，富畅顺公司选择直接向保险人平安保险青海分公司索赔，平安保险青海分公司应当按照保险条款第十八条的约定先行赔付被保险人富畅顺公司保险事故造成的损失。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿西宁富畅顺物流有限公司保险金77159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取864.5元，由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩占华
二〇一七年九月二十六日
书记员 鸟 慧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第534号
原告肇源县古恰镇新立村村民委员会。
法定代表人李政文，男，该村民委员会主任。
被告李同祥，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇广北小区。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
委托代理人李朝旭（被告儿子），男，1981年11月2日出生，汉族，现住肇源县肇源镇广北小区。
原告肇源县古恰镇新立村村民委员会与被告李同祥返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年1月1日签订新立村1-4队江湾资源承包合同，合同约定：“承包期限为35年，承包费共52000元，其中，5000元以下必须一次性交齐，超过5000元，可先交50%，余下应缴3%滞纳金。但必须在96年12月30日交齐，否则，终止合同，合同签订后，原告将发包资源交给被告经营，被告却未按约定缴纳承包费。故原告诉至法院，请求解除双方签订的承包合同，由被告返还全部承包的江湾草原，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的第一项请求没有任何依据。根据法律规定，有协议解除和约定解除，双方不能协商一致而解除合同，双方签订的合同不符合法定解除的条件。原告称被告没有按期缴纳承包费而要求解除合同的事实不存在。原告于1995年年末口头将江湾草原承包给被告，期限35年，但是当时该草原存在争议，所以在争议解决前双方没有签订合同。在2000年，原告根据原来的口头协议与被告补签了该草原承包合同。被告早在1995年就缴纳了第一笔承包费3.5万元，1996年缴纳了2万元，承包费5.2万元全部缴纳。被告无任何违约行为，当时与被告签订该合同的当事人是书记孙杰、村长汤庭喜、现金员院刘淑艳，会计刘龙均可以证实合同内容和被告按约缴纳承包费的事实，所以，原告要求解除合同没有事实和法律依据。事实上，村委会在1999年发生火灾时将所有的账目烧毁，被告缴纳的承包费无法查到。被告从1996年一直经营到现在，投资已达几千万元，所以，被告不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。
审理查明，1996年1月1日，经肇源县永利乡农村合作经济管理站鉴证，肇源县古恰镇新立村村民委员会法定代表人汤廷喜以该村委会的名义与被告李同祥签订江湾草原承包合同书。原告将位于该村1-4队草原发包给被告。约定承包期限35年，自1996年1月1日至2030年12月30日止。承包费5.2元，乙方（被告）具有使用权，没有所有权。承包费必须在1996年12月30日前交齐，否则终止合同。乙方承包的土地必须按甲方的要求使用，并有转让、外租、子女继承等权利。该事实有双方均予认可合同书证实。
双方签订合同后，被告如约缴纳了承包费，并按使用要求，一直经营至今。1999年村委会发生火灾，存档的合同和账目全部被烧毁。该事实有时任书记孙杰、村长汤廷喜出庭证实，同时有时任会计刘龙、现金员刘书彦证实。
被告称：“其按原告要求进行经营，至今已投入2000余万元。”原告对其投入明细，虽有异议，但没有提供相应证据佐证。
本院认为，依据庭审调查，可以认定原、被告签订草原承包合同书后，被告已全面履行合同义务，并进行了大量的投入。被告的反驳主张证据充分，其所举证据及其经营至今的客观事实足以否定原告的诉请理由，所以，原告的诉讼请求，违背法律规定，不应支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，其他费用88元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一五年七月八日
书记员 杨佳婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第534号
原告董某。
被告张某。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告张某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍认识，见过一次面后订婚。××××年××月结婚。婚前不知道被告有××，结婚几年来没有儿女，到医院检查无效。因此请求结束这段婚姻。请求判令：1、原、被告离婚；2、无财产需要分割。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前感情较好，婚后感情一般。原告以被告对其不关心造成双方感情破裂，被告无生育能力也是一定原因为由，要求与被告离婚。原告诉称从2015年3月被告外出打工后，双方闹矛盾并分居。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互支持，共同构筑和谐的婚姻家庭关系。本案中原告董某与被告张某婚前感情较好，婚后感情尚可，原、被告双方虽有时因家庭琐事生气，但并非原则性纠纷，且原告董某在庭审中也未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。在以后的生活中，如果原、被告双方多沟通、多交流，相互信任，仍有和好的可能，故本院不准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
代理审判员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董旭阳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第534号
原告：曹某，山东鲁阳股份有限公司职工。
被告：祝某，无业。
原告曹某与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，由于都是二婚，没有感情基础，婚前又缺乏充分了解，婚后逐渐感觉两人生活理念不同，没有共同语言，遂于2010年9月份分居至今，分居期间原告承担了原租住房屋的租赁费（7000元）以及被告生病医疗费（5000元）。分居期间原告多次提出跟被告结束这种没有意义、没有感情的婚姻，但被告始终不肯。原被告没有共同的孩子和房产，为此，诉至法院要求与被告离婚。
被告祝某辩称：原告陈述不属实，我与原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年农历十月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后原告因与被告生活理念不同，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的婚姻证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长且日常生活中无重大分歧，对于双方生活理念的差别，原、被告应多加强沟通与交流，消除隔阖。原告亦应珍惜夫妻感情，打消离婚念头，双方和好是有希望的。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告祝某离婚。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一五年五月二十一日
书记员 曹春燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2834号
原告韩某，女，1980年9月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告白某，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告韩某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告韩某不能提供被告白某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张世豪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民三初字第00058号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，组织机构代码61152012—8，住所地福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师，特别授权。
被告卢仙增
本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司与卢仙增侵犯商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年7月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00650号
原告：余某，男，1974年10月13日出生，汉族，农民。
被告：勒尔某，女，1983年2月12日出生，彝族。
原告余某诉被告勒尔某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡清华担任审判长、审判员张迎春和人民陪审员郑维权组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告勒尔某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识建立恋爱关系，随后双方同居，××××年××月××日登记结婚。由于双方原籍相距甚远，婚前彼此之间缺乏了解，故而当进入真正的夫妻生活后，才发现相互性格差异极大，很难共同生活。2010年4月17日，被告趁原告上班之机，从原、被告共同打工的工地-
温州市的住处出走。后经多方查找，至今下落不明，夫妻关系早已名存实亡，故原告诉诸法院要求同被告离婚。
余某为证明自己的主张，向本院递交以下证据：一、身份证，证明自己的诉讼主体资格；二、婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻状况；三、被告户口簿，证明被告的身份；四、水吼镇黄龛村民委员会证明，证明原、被告在生活期间常发生争吵，离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情破裂的事实。
勒尔某未予答辩。
综合原告举证情况，本院对原告的递交证据一、二、三、四经分析审核后，均予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识建立恋爱关系，随后双方同居，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前并不相识，彼此缺乏了解，故而当进入夫妻生活后，才发现相互性格和生活习惯上的差异极大，很难共同生活，常发生争吵。2010年4月17日，被告在原、被告共同打工的工地-
浙江省温州市的住处出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告由于婚前接触时间较短，缺乏了解，感情基础较差，加之婚后双方性格和生活习惯上的差异，彼此常发生争吵，致被告不辞而别，双方分居已达四年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告余某提出离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某和被告勒尔某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担150元，被告勒尔某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 郑维权
二〇一四年七月十一日
书 记 员 汪 昕
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
。
（四）因感情不和分居满两年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第768号
上诉人（原审被告）：四川乐山亚联机械有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇，组织机代码:73159624-X。
法定代表人：张树清，董事长。
委托代理人：王介，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊雄，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
上诉人四川乐山亚联机械有限责任公司因与被上诉人熊雄股东知情权纠纷一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川乐山亚联机械有限责任公司又以与被上诉人熊雄已达成和解协议为由，于2015年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川乐山亚联机械有限责任公司以与熊雄已达成和解协议为由自愿申请撤诉系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川乐山亚联机械有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费100元，依法减半收取50元，由四川乐山亚联机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅娜
代理审判员 周文勤
代理审判员 程巧玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗宇轩
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初102号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年12月25日出生，汉族，初中文化，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年12月3日被吉林市森林公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月11日被逮捕，于2016年3月14日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人刘某某于2015年5月初，未经林业部门审批，在吉林市船营区搜登站镇高家村二社后山擅自开垦林地种植玉米，致使林地遭到严重毁坏。经吉林市船营区林业畜牧局林业技术人员鉴定，该地块位于船营区搜登站镇2007年林相图86林班4小班、8小班和91林班16小班、18小班内，权属为集体林地，面积41722平方米，核62.55市亩。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人刘某某供述、证人李甲某、谢某某、钟某某、王某某、金某某、张某某证言、案件提起、抓捕经过、说明、承包协议、常住人口登记表、吉林市船营区林业畜牧局鉴定报告、现场勘验卷宗、位置图像及现场指认照片复印件等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人刘某某于2015年5月初，未经林业部门审批，在吉林市船营区搜登站镇高家烧锅村二社后山擅自开垦林地种植玉米，致使林地遭到严重毁坏。经吉林市船营区林业畜牧局林业技术人员鉴定，该地块位于船营区搜登站镇2007年林相图86林班4小班、8小班和91林班16小班、18小班内，权属为集体林地，面积41722平方米，核62.55市亩。案发后，被告人刘某某于2015年12月3日到船营区森林公安大队投案。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、2015年8月27日吉林市船营区林业畜牧局出具的关于高家烧锅村2社后山涉案林地地类及毁坏程度的鉴定报告证实，经鉴定，上述地块为船营区搜登站镇高家烧锅村的集体林地，因地表草木已清理和耕种农作物等原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林地已基本失去水源涵养的作用。
2.证人李甲某证言证实，我现在住船营区搜登站镇高家村4社。李乙某是我二弟弟。2011年李乙某在高家烧锅村买的山片，我居住在这帮李乙某看山片。面积大约40公顷。2015年5月初我和我爱人刘某某在李乙某承包的山片内种植玉米。我听说以前这里是高家烧锅村的老荒地。
3、证人谢某某证言证实，李乙某承包的是荒山，在荒山种玉米的不是李乙某，是李乙某的姐姐、姐夫刘某某。
4、证人钟某某证言证实，我是吉林市船营区搜登站镇高家烧锅村的村会计。2008年李乙某承包搜登站镇高家烧锅村的2社和8社的后山这块地时我是高家村的村长，具体协议都是我负责签定的，面积有大约36公顷。李乙某承包的是荒山。2014年、2015年李乙某的姐姐、姐夫刘某某在承包的地块内种植玉米。2014年至2015年高家烧锅村的停耕还林工作主要是召开村民代表大会，发放宣传单，宣传政府的停耕还林政策。
5、证人王某某证言证实，李乙某承包的荒地是他姐夫和姐帮他种的，具体怎么划分我不清楚。
6、证人金某某证言证实，2008年李乙某到高家烧锅村来承包山片，签定承包协议时村里召开村民大会我参加了，我知道这个事。承包后种植的玉米，2014年开始栽了一部分果树，剩余地块种植的是玉米。以前这里都是高家烧锅村当地村民的开荒地块，在2008年时高家烧锅村统一将这些地块收回，对外发包的，这里以前是村里的荒山。
7、证人张某某证言证实，我是船营区搜登站镇林业站站长。2014年至2015年船营区召开过多次停耕还林的专题会议，下发过文件和通告，搜登站镇政府和林业站也发过停耕还林政策的告知书和一封信，林区农户都知道停耕还林的事。2014年召开停耕还林大会时，搜登站镇政府和林业站对辖区内承包山林的大户单独签定的告知书，禁止毁林开垦，而且在2015年春天时我给李乙某打过两次电话，告知禁止毁林开垦。
8、现场勘验卷宗、位置图像及现场指认照片证实，林地被
毁的实际情况。
9、吉林市船营区林业畜牧局出具的关于确定刘某某涉案林地的说明证实，被告人刘某某涉案非法占用农用地的位置在吉林市船营区林业畜牧局搜登站镇2007年林相图86林班4小班、8小班，91林班15小班、16小班、18小班内，森林植被为荒山，此地块地类性质确定为集体林地。
10、承包协议载明2008年4月15日李乙某与吉林市船营区高家烧锅村签订了承包荒山协议。
11、常住人口登记表证实刘某某的自然情况。
12、案件提起、抓捕经过证实，2015年8月20日村民举报刘某某非法开垦林地种植玉米，2015年12月3日刘某某到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，此案告破。
13、被告人刘某某供述，我是来投案自首的。我在承包的林地上种植的玉米犯法了。我在船营区搜登站镇高家烧锅村2社的后山我小舅子李乙某承包的林地种玉米了，我种地的面积大约有3公顷，我种植了7块地。我领着林业技术人员每个地块测量的，我听森林公安的警察告诉我说种植玉米的面积为4.2公顷。2011年我开始在这种地，这几年都没停。2015年春天我用手扶式拖拉机翻的地，用过阿特拉津和乙草胺除草剂。从2011年李乙某不管了，都是我在经营使用，2014年我在承包的山上栽植3000多棵果树。2014年春天时我知道退耕还林的事，我看见别人都还林了，我也就栽植的果树，但我没有经济来源，就是打算用种地挣的钱来购买树苗，进行退耕还林。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某积极提供财产刑担保，有悔罪表现，本院在量刑时将予以考虑。鉴于被告人刘某某认罪悔罪，同时综合考虑其住所地基层组织愿意落实社区矫正的意见，对被告人刘某某适用缓刑确实不致再发生危害社会的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
人民陪审员 曲凤杰
人民陪审员 宗丽杰
二〇一六年四月十四日
代理书记员 张维秀
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4677号
原告济源市华中冶金机械有限公司，住所地：济源市轵城镇东添浆村207国道路东。
法定代表人：张卫东，该公司总经理。
被告泽州县宏坤机械制造有限公司，住所地：山西省晋城市南村镇南马匠村。
法定代表人：张凯波，该公司负责人。
本院在审理原告济源市华中冶金机械有限公司与被告泽州县宏坤机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元。由原告负担。
审判员 程利明
二〇一六年九月三十日
书记员 成婉枫
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第143号
原告冯XX，女，1974年生，住翼城县。
委托代理人高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告庞XX，男，1962年生，住翼城县。
本院在审理原告冯XX诉被告庞XX抚养关系纠纷一案中，现原告冯XX以原、被告协商处理此事为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告冯XX负担。
审 判 长 葛永华
人民陪审员 郑艳华
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯春虎
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告刘旭东，男，1965年12月20日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201231965********。
被告王丽平，女，1964年9月2日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201231964********。刘旭东之妻。
被告程月龙，男，1966年10月7日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201231966********。
被告周凤香，女，1970年5月8日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201811970********。程月龙之妻。
被告孙思明，女，1986年12月10日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201811986********。
被告于兴旺，男，1987年2月28日生，汉族，农民，现住德惠市大青咀镇民主村前五家子屯*组。身份证号：2201831987********。孙思明之夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年9月18日，程月龙、刘旭东、孙思明自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告刘旭东申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告刘旭东向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告刘旭东发放了贷款，刘旭东仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告刘旭东仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金10190.02元、利息1475元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年9月18日，刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告刘旭东申请贷款，刘旭东、王丽平与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告，刘旭东、王丽平向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告刘旭东发放了贷款，刘旭东仅偿还部分本金及利息，尚欠本金10190.02元及利息1475元。
本院认为，被告刘旭东、王丽平在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告刘旭东、王丽平于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10190.02元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元、邮寄费480元，均由被告刘旭东、王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初564号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。法定代表人王泽旭，行长。委托代理人崔国富，职员。被告刘旭东，男，1965年12月20日生，汉族，农民，现住九台区。被告王丽平，女，1964年9月2日生，汉族，农民，现住九台区。刘旭东之妻。被告程月龙，男，1966年10月7日生，汉族，农民，现住九台区。被告周凤香，女，1970年5月8日生，汉族，农民，现住九台区。程月龙之妻。被告孙思明，女，1986年12月10日生，汉族，农民，现住九台区。被告于兴旺，男，1987年2月28日生，汉族，农民，现住德惠市。孙思明之夫。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年9月18日，程月龙、刘旭东、孙思明自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告刘旭东申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告刘旭东向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告刘旭东发放了贷款，刘旭东仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告刘旭东仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金10190.02元、利息1475元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。被告刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺未出庭，无答辩发言。经审理查明，2014年9月18日，刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告刘旭东申请贷款，刘旭东、王丽平与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告，刘旭东、王丽平向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告刘旭东发放了贷款，刘旭东仅偿还部分本金及利息，尚欠本金10190.02元及利息1475元。本院认为，被告刘旭东、王丽平在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：一、被告刘旭东、王丽平于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10190.02元，利息及罚息按合同约定计算。二、被告程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元、邮寄费480元，均由被告刘旭东、王丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 吕 晶二〇一六年三月十七日书 记 员 孔俊琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第12号
原告：裘寅生。
委托代理人：孙丽琴。
被告：鲁卫荣。
被告：祝灿芝。
被告：浙江蓝色机械科技有限公司。
法定代表人：鲁卫明。
被告：绍兴市新亚迪服饰有限公司。
法定代表人：祝灿芝。
原告裘寅生诉被告鲁卫荣、祝灿芝、浙江蓝色机械科技有限公司（以下称蓝色机械公司）、绍兴市新亚迪服饰有限公司（以下称新亚迪公司）民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日起诉来院，本院于同日立案受理，因用其他方式无法送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向被告鲁卫荣、祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告裘寅生的委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼、被告鲁卫荣、祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁卫荣因资金周转需要于2012年11月14日向原告借款人民币40万元，并由被告祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司作连带责任担保，约定2012年12月31日归还借款，同时约定利息为月息3分。原告于当天把40万元汇给被告鲁卫荣，但借款期限到期后被告鲁卫荣未归还借款和支付相应利息，被告祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司也未履行担保责任。故起诉要求判令：1、被告鲁卫荣归还借款人民币40万元、支付从2012年11月14日开始到判决生效时止的月息3分的利息和律师费2.9万元；2、被告祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司对被告鲁卫荣的上述借款、利息和律师费承担连带责任；3、被告鲁卫荣、祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司承担本案的诉讼费。在庭审中原告撤回了要求被告承担律师费的诉请。
被告鲁卫荣、祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告鲁卫荣向原告借款人民币40万元，并约定发生纠纷，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告鲁卫荣承担，被告祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司对上述费用及利息承担连带担保责任的事实。
2、网银交易查询明细单一份，证明原告在签订借款合同后，于2012年11月14日向被告鲁卫荣汇款人民币40万元。
3、委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼支付律师费2.9万元的事实。
4、绍兴县公安局兰亭派出所出具的证明及原告的暂住证一份，证明原告从2010年5月份开始一直居住在绍兴县兰亭镇谢家坞村001号。
被告鲁卫荣、祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司均未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告提交的证据，本院经审查认为：原告所举证据1有被告鲁卫荣、祝灿芝的签字、被告蓝色机械公司、新亚迪公司盖章，能反映原告拟证事实，可以作为认定本案事实的证据；证据2有银行的盖章，来源合法，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的证据；证据3有原告的签字，可以作为认定本案的事实的证据；证据4为绍兴县公安局兰亭派出所出具，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：
被告鲁卫荣因资金周转需要于2012年11月14日向原告借款人民币40万元，并由被告祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司作连带责任担保，约定2012年12月31日归还借款，同时约定了发生纠纷的律师费、诉讼费承担方及担保范围，原告按约将40万元通过其在农业银行账号为×××7912的账户汇给被告鲁卫荣，但借款期限到期后被告鲁卫荣未归还借款和支付相应利息，被告祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司也未履行担保责任。现原告以四被告未还借款为由，来院诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告鲁卫荣按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告鲁卫荣归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告鲁卫荣支付月息3分的借款利息只是原告单方陈述，并未在借款合同中记载，故原告要求被告鲁卫荣支付月息3分的借款利息的诉请不予支持。其要求自2012年11月14日起算利息的请求亦应调整。对于担保部分，各方在借条中对担保责任及担保范围作了明确约定，约定保证范围为借款本金、借款利息、逾期违约金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费），保证人对以上保证范围承担连带保证责任，保证期为二年。故原告要求被告祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司对被告鲁卫荣的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费2.9万元，因庭审中原告自行放弃该项费用，故本院对其要求被告支付律师费的诉讼请求本案中不再处理。被告鲁卫荣、祝灿芝、蓝色机械公司、新亚迪公司拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁卫荣应归还给原告裘寅生借款人民币40万元，并支付上述借款本金自2012年12月31日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告祝灿芝、浙江蓝色机械科技有限公司、绍兴市新亚迪服饰有限公司对被告鲁卫荣的上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告裘寅生其他诉讼请求。
案件受理7975元，财产保全申请费2820元，合计10795元，由被告鲁卫荣负担，被告祝灿芝、浙江蓝色机械科技有限公司、绍兴市新亚迪服饰有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7975元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年七月十九日
书 记 员 易 青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1365号
上诉人（原审被告）：薛晨刚。
委托代理人：刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健辉。
委托代理人：胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯涛，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
上诉人薛晨刚因与被上诉人王健辉买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告从原告处购买药品，原告给被告发货，被告月底给原告打款。2012年4月5日，被告向原告出具对账单，注明“今欠货款肆万叁仟贰佰壹拾壹元薛晨刚43211元”，并签字确认。另查明，2012年4月5日后，原被告仍存在业务来往，但货款随结随清。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告尚欠被告货款43211元事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款43211元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付货款，应支付该货款自2012年12月24日（起诉之日）至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率2倍计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决：被告薛晨刚于本判决生效之日起十日内给付原告王健辉货款43211元，并支付该货款自2012年12月24日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费880元、财产保金费452元，均由被告薛晨刚承担。
原审判决后，薛晨刚对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费均有被上诉人负担；其上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，恳请二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人在诉状中所述，与事实不符、无任何证据支持其主张。被上诉人在一审提交的证据并不充分且我方均不予认可。据此，特恳请二审法院依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。针对被上诉人主张我方拖欠货款的事实，我方不予认可。二、一审法院判决上诉人支付利息损失无任何法律依据。一审法院在上诉人与被上诉人之间是否存在拖欠货款的事实都没有依法查清的情况下，就妄自判令我方支付利息损失没有任何法律依据。
被上诉人王健辉答辩称，原审人民法院依照上诉人本人出具的对账单依法确定的本案买卖合同关系，和上诉人拖欠货款的事实，合法有据。对账单中不单记录的上诉人购买药品的详细名称，并记载了拖欠数额标的，且上诉人对该签字的真实性多次表示认可。相反上诉人在原审中经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，也未向法庭提供任何合理的证据，用于折抵货款或抗辩买卖合同的事实。一审法院据原审证据结合当事人的陈述，属认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，�求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间曾有药品买卖往来，2012年4月5日，上诉人向被上诉人出具对账单，注明“今欠货款肆万伍仟贰佰壹拾壹元薛晨刚43211元”，并签字确认。依据双方一、二审期间提供的证据及当庭陈述可以证实，在2012年4月5日之后，上诉人分三次向被上诉人还款共计7800元，按照被上诉人理解，上诉人尚欠被上诉人35411元，可以理解为从2012年4月5日欠条中扣除7800元，即被上诉人认可上诉人后续的还款行为，法院应予认定。一审判决中表述“按同期人民银行贷款基准利率2倍计算利息损失”系适用法律错误，应纠正为“按同期人民银行贷款基准利率计算利息损失”。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求及�由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第224号民事判决，即：“被告薛晨刚于本判决生效之日起十日内给付原告王健辉货款43211元，并支付该货款自2012年12月24日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率计算的利息损失。”为“上诉人薛晨刚于本判决生效之日起十日内给付被上诉人王健辉货款35411元，并支付该货款自2012年12月24日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率计算的利息损失。”
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，由上诉人薛晨刚负担721元，�被上诉人王健辉负担159元，财产保全费452元，由上诉人薛晨刚负担；二审案件受理费880元，由上诉人薛晨刚负担721元，由被上诉人王健辉负担159元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十月十二日
书 记 员 田 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00986号
原�王磊。
被告杜文涛。
本院在审理原告王磊与被告杜文涛侵权责任纠纷一案中，原告王磊于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
审判员 魏 晋
二〇一五年九月十六日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3259号
申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司[原运盛（上海）实业股份有限公司]，住所地：上海市青浦区朱家角镇（祥凝滨路168号）。
法定代表人钱仁高。
被执行人陈定福，男，汉族，1972年2月20日出生，住福州市晋安区，
申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司与被执行人陈定福商品房销售合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第5097号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈定福未履行判决所确定的义务，申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈定福发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年5月向福州市不动产登记和交易中心送达了（2015）鼓执字第3259号协助执行通知书，要求其协助注销坐落于福州市××广场××单元××号房屋的《商品房买卖合同》备案登记（合同号：199502020019），福州市不动产登记和交易中心将上述材料退回本院，并复函告知本院上述房产已被厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第84号案件查封，浙江富阳市人民法院、福州市中级人民法院等数家法院共计15个案件轮候查封，无法办理上述房产的《商品房买卖合同》备案登记的注销手续。2017年9月20日，本院向申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司告知上述执行情况，因本案暂无法执行，申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月30日作出的（2013）鼓民初字第5097号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如注销《商品房买卖合同》备案登记的阻却事由消除，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张启星
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民一初字第10号
原告西安冠德工贸有限责任公司
法定代表人孙定奎，总经理。
委托代理人孙玉新，该公司副经理。
委托代理人，陕西德茂律师事务所律师。
被告张俊峰
本院在审理原告西安冠德工贸有限责任公司诉被告张俊峰财产损害赔偿纠纷一案，原告西安冠德工贸有限责任公司于2010年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安冠德工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1330元减半收取665元，由原告西安冠德工贸有限责任公司承担。
审 判 长 高更生
审 判 员 王新权
助理审判员 左 立
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 边 鑫