wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初212号
原告王君，男，1971年5月12日出生，汉族，身份证地址。
委托诉讼代理人张燕兰，女，1970年5月28日出生，汉族，住址同上，系原告王君之妻。
委托诉讼代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人熊平，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街14号7号楼3楼。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告王君要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。原告王君委托诉讼代理人张燕兰、王志伟，被告武昌区政府委托诉讼代理人熊平及两被告共同委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王君诉称：原告为武昌区武珞路586号108栋（55栋）2单元7层2号的房屋所有权人。原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》(以下简称1号《房屋征收决定》)所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月15日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办辩称：1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告王君坐落于武汉市武昌区武珞路586号108栋（55栋）2单元7层2号房屋的行为违法。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 花小敏
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初212号原告王君，男，1971年5月12日出生，汉族，身份证地址。委托诉讼代理人张燕兰，女，1970年5月28日出生，汉族，住址同上，系原告王君之妻。委托诉讼代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人熊平，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街14号7号楼3楼。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告王君要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。原告王君委托诉讼代理人张燕兰、王志伟，被告武昌区政府委托诉讼代理人熊平及两被告共同委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告王君诉称：原告为武昌区武珞路586号108栋（55栋）2单元7层2号的房屋所有权人。原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》(以下简称1号《房屋征收决定》)所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月15日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称：1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告王君坐落于武汉市武昌区武珞路586号108栋（55栋）2单元7层2号房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  翁 幸二〇一七年七月二十五日书 记 员  花小敏附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更304号
罪犯胡振锋，男，1985年3月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2005年11月18日做出（2005）慈刑初字第1421号刑事判决，以罪犯胡振锋犯抢劫，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月19日经本院作出（2012）大审刑执字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元不变。现刑期至2017年10月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡振锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。获2012年监狱改造积极分子奖励1次，获2013年监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱表扬1次。上述事实,有罪犯胡振锋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡振锋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡振锋减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1221号
原告：镇江市丹徒区飞达碳素有限公司，住所地：镇江市丹徒区上党镇墅山村。
法定代表人：唐素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告：汨罗市鑫湘炉料有限公司，登记住所地：湖南省汨罗市白塘乡双义村三组，实际经营地：湖南省汨罗市工业园。
法定代表人：黎贝，该公司总经理。
本院在审理原告镇江市丹徒区飞达碳素有限公司诉被告汨罗市鑫湘炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区飞达碳素有限公司于2017年7月18日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告镇江市丹徒区飞达碳素有限公司撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区飞达碳素有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担。
审判员 周建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭 雨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8651号
原告：孙金富，男，1974年7月18日生，汉族，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：陈立贺，男，1980年10月23日生，汉族，系胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：李云江，男，1979年5月26日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：诸城市恒吉物流有限公司，住所地诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街361。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告孙金富与被告李云江、诸城市恒吉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙金富撤回对被告李云江、诸城市恒吉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 义
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民特1号
申请人：耿文娇，女，身份号码×××，汉族，农民。
被申请人：冯秀兰，女，汉族，农民。
申请人耿文娇申请宣告公民被申请人冯秀兰无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案。申请人耿文娇于2018年1月24日向本院提出撤回申请
本院认为，申请人耿文娇申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人耿文娇撤回申请。
审判员袁文广
二○一八年一月二十五日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民特1号申请人：耿文娇，女，身份号码×××，汉族，农民。被申请人：冯秀兰，女，汉族，农民。申请人耿文娇申请宣告公民被申请人冯秀兰无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案。申请人耿文娇于2018年1月24日向本院提出撤回申请本院认为，申请人耿文娇申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人耿文娇撤回申请。审判员袁文广二○一八年一月二十五日书记员赵丽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1564号
原告:曹辉，男，1989年5月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告:南通掘港建筑安装工程有限公司,住所地如东县掘港镇陵园路45号，实际经营地址：如东县掘港镇中央广场B座16号楼601室。统一社会信用代码：9132062313866271XB。
法定代表人：李长华，董事长。
委托诉讼代理人：徐建康，男，1962年9月23日生，汉族，公司项目经理，住如东县。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
原告曹辉与被告南通掘港建筑安装工程有限公司（以下简称掘港建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托诉讼代理人何晓秋，被告掘港建安公司的委托诉讼代理人徐建康、史建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹辉向本院提出诉讼请求：掘港建安公司给付工程款119700元并承担诉讼费。事实与理由：2016年11月16日掘港建安公司与如东县大豫镇香台村经济合作社达成《大豫镇香台村砂石路维修工程施工合同书》，约定掘港建安公司承包建设大豫镇香台村砂石路维修工程，曹辉与掘港建安公司及其指派的项目经理徐建康达成《内部承包协议书》，挂靠掘港建安公司进行施工，后工程验收合格，工程款为263361元，如东县大豫镇人民政府已支付一半的工程款给掘港建安公司，但曹辉请求付款遭拒，故诉至法院。
掘港建安公司辩称：曹辉的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，曹辉称与本公司及项目经理徐建康达成《内部承包协议书》与事实不符；若《内部承包协议书》存在，内部承包结算事宜不属于人民法院受理范围；相关工程款已经支付给工程承包人钱小勇，恳请依法驳回曹辉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经如东循环经济产业园公共资源交易中心招标，2016年11月15日，掘港建安公司与如东县大豫镇香台经济合作社签订了《大豫镇香台村砂石路维修工程施工合同书》，约定由掘港建安公司承包大豫镇香台村砂石路维修工程》。同年11月21日，掘港建安公司与其项目经理徐建康签订《内部承包协议书》，将上述工程交由徐建康承包施工。同年11月29日，曹辉出具《承诺书》，内容为：“香台村砂石路工程由我承包施工期间的安全责任由我全权负责，与公司、项目经理无关。”曹辉还与徐建康形成了一份《安全交底单》。2017年9月1日工程通过验收，结算价为263361元，《如东循环经济产业园公共资源交易项目验收单》上的工程承包单位代表为“曹辉”。
2017年9月27日，钱小勇向掘港建安公司支付税款20788.45元。次日，如东县大豫镇农村经济服务站向掘港建安公司付款131681元。同年9月29日和12月19日，掘港建安公司分别向钱小勇付款100000元、19700元。庭审中，双方确认工程结算价的50%扣除相关管理费为119700元。
掘港建安公司称招投标过程中钱小勇、曹辉是一起的，钱小勇当时也想承包案涉工程，税金也由钱小勇交纳，钱小勇、曹辉一起到公司办理付款手续，故有理由相信曹辉与钱小勇合伙承包了案涉工程。曹辉则否认与钱小勇存在合伙关系，也否认与钱小勇一起到公司办理付款手续，称钱小勇只是帮助曹辉借用掘港建安公司的资质参加投标，因为钱小勇称认识公司的工作人员，税率可能会低一些，故由钱小勇代为交纳税金。本院认为，掘港建安公司主张钱小勇、曹辉合伙承包案涉工程没有直接证据证明，即使钱小勇经办了交纳税金及其他具体事项，尚不足以证明钱小勇系曹辉的合伙人。
本院认为，曹辉与掘港建安公司不具有劳动合同关系，在掘港建安公司中标案涉工程后，曹辉以承包单位代表的名义实际负责案涉工程的施工，双方之间形成挂靠施工关系，违反了法律禁止性规定，应为无效。双方之间因挂靠关系形成的债权债务争议为民事争议，属于法院民事案件受理范围。案涉工程已经竣工且经验收合格，现没有充分的证据证明钱小勇系曹辉案涉工程的合伙人，也没有证据证明掘港建安公司向钱小勇支付工程款征得曹辉同意，掘港建安公司将工程款支付给钱小勇属于错误支付，侵害了曹辉的利益，曹辉要求掘港建安公司向其支付工程款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
南通掘港建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付曹辉工程款119700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1347元，由南通掘港建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元2694（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 黄 卫
二〇一八年五月十七日
书记员 王亚燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01491号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人翁代华，男，1962年2月28日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与翁代华信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5598号民事判决书已发生法律效力，翁代华未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人翁代华银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5598号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第0280号
再审申请人：魏登根。
委托代理人：张光辉，江苏中恒纺织有限公司员工。
委托代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏中恒纺织有限责任公司。住所地：江苏省阜宁县益林镇海陵东路***号。
法定代表人：蒯大文，该公司董事长。
委托代理人：顾庆余，系该公司员工。
再审申请人魏登根因与被申请人江苏省中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏登根申请再审称：双方的争议是在企业产权制度改革和用工制度改革7、8年后的2011至2012年发生，并非是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等产生的争议，而是正常工作期间由于转岗等工作原因所引发的纠纷。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。一、二审法院在案件事实清楚的情况下，将双方的争议作为企业产权改制和用工制度改革所引发的纠纷而不予受理，属适用法律错误。综上，魏登根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
中恒公司提交意见认为：魏登根与原阜宁县纺织厂存在劳动关系，2000年8月18日阜宁县纺织厂破产，魏登根与新的中恒公司签订了劳动合同。2004年中恒公司改制，魏登根再次进入改制后的中恒公司，留用的大部分人的工作岗位、内容未发生变化，本次劳动争议也是源于双方本身就存在着的因产权及用工制度改革所产生的矛盾。魏登根不是中恒公司在改制后新招用的员工，与中恒公司之间的纠纷都是因改制引发的纠纷。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏登根的再审申请。
本院经审理查明，魏登根原系国营阜宁县纺织厂职工。中恒公司组建于2000年1月26日。2000年11月22日，原国营阜宁县纺织厂破产终结，中恒公司通过公开竞价购买该厂全部破产财产。2004年9月18日，中恒公司制订《江苏中恒纺织有限责任公司产权制度改革方案》，实行“公退民进、公转民营的产权制度改革”。改制工作计划在2004年9月中旬至10月上旬开展实施，2004年10月中旬至11日完成扫尾工作。
2005年1月1日改制结束后，魏登根仍在中恒公司的投资担保公司工作。2012年7月16日，中恒公司向魏登根发出《解除劳动关系决定书》，认为：“自2012年6月1日起，该同志因不服从转岗和逾期不到公司报到上班，已构成旷工。公司多次书面通知其本人均不予答复。据此，该同志旷工天数已达十五日以上。现公司为了严肃司纪司规以及劳动法律、法规的约束力，经征得公司工会意见，依据《劳动法》第二十五条（二）之规定，作出决定如下：自2012年7月16日解除与魏登根的劳动关系。如不服本决定可在收到本决定之日起一年内向阜宁县劳动争议仲裁委员会提起申诉。2012年8月13日，魏登根申请劳动仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。魏登根遂向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼。
江苏省阜宁省人民法院作出（2012）阜民初字第0933号民事判决：驳回魏登根的诉讼请求。魏登根不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0581号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。江苏省阜宁省人民法院重审后作出（2013）阜民初字第0975号民事裁定，驳回魏登根的起诉，魏登根不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第01241号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。魏登根仍不服，向本院申请再审。
本院认为，魏登根等人原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结后，由中恒公司公开竞价购买该厂全部财产。2004年，中恒公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份有限责任公司，法人名称保持不变，魏登根等人在改制后仍在中恒公司工作。至2011年7月，双方因转岗、旷工等原因产生纠纷，中恒公司作出解除与魏登根劳动关系的决定。虽然双方的纠纷发生在2011年，但系中恒公司在改制的基础上进行产业结构调整、深化用工制度改革所导致，故一、二审法院认为双方之间的争议系因企业产权制度改革和用工改革而引起，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议受理范围，并无不当。双方的争议应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。
综上，魏登根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏登根的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戚亦萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1927号
上诉人（原审原告）：羊建新。
被上诉人（原审被告）：展望园林建设有限公司。
法定代表人：方勇。
上诉人羊建新为与被上诉人展望园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第816号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：根据鉴定结论，原告据以起诉的《欠款单》中，标题及正文部分与落款（即“展望建设有限公司2012年4月26日”）两部分的打印字迹不是同一次打印形成。故该份《欠款单》存在拼凑造假的嫌疑。羊建新涉嫌伪造证据以达到非法占有他人巨额财产的目的，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回羊建新的起诉。案件鉴定费14294元（展望园林建设有限公司已预交），由羊建新负担。
羊建新不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定实体认定错误。1、本案共二份《鉴定意见书》，二份鉴定意见书均由展望园林建设有限公司申请鉴定。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，公章与样模系同一印章，并认定“印文与打印文字的顺序是先打印文字后盖印文”。2、借款人的借款单不是亲笔书写或打印或手写混合，只要不是伪造的，那么签名和盖章的人必须要承担责任。更何况承建项目施工负责人林某当庭作证，并证明其从展望园林建设有限公司的法定代表人处取得再交给羊建新。即使有犯罪嫌疑也应该是证人林某，而不应是羊建新。3、原审仅把精诚鉴定所的结论作为理由。对该鉴定结论错误和不客观的地方，羊建新向原审法院提交了《重新鉴定申请书》，申请重新鉴定，但原审法院未予处理。4、本案主要的事实依据是欠款事实是否存在，如果真实，展望园林建设有限公司就应支付工程款。只有当起诉的事实存虚假、即签订的合同虚假，不存在提供钢材的事实或展望园林建设有限公司已支付讼争的款项，原审裁定才正确。二、原审裁定程序错误。1、羊建新向原审法院书面提出重新鉴定，但原审法院未予处理。2、二份不同的鉴定，搁置一份，采用一份，并对不予采用一份不做任何的说明。3、羊建新曾书面申请原审法院通知精诚鉴定人员出庭接受质询，但原审法院也未通知鉴定人员出庭作证，明显违反民事诉讼程序。4、按原审裁定，本案有犯罪嫌疑，要么司法机关已立案，要么法院明确移送司法机关侦查。仅仅驳回起诉而没有其它意见，程序上是有瑕疵的，对羊建新也是不公平的。综上，请求撤销原审裁定，支持羊建新的一审诉讼请求。
本院经审查认为：羊建新在一审中提供了《钢材购销合同》一份，该证据并未加盖展望建设有限公司浙师大商贸用房工程项目部章或展望建设有限公司公章。其向法院提供的《浙师大商贸用房工程欠款单》盖有展望建设有限公司的公章，是本案的关键证据，该证据是否合法有效，直接影响到本案主要事实的认定。浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见认为《浙师大商贸用房工程欠款单》中的展望建设有限公司印章与展望建设有限公司实际印章系同一枚印章，但受委托鉴定内容的限制，该鉴定中心并未对欠款单标题及正文部分与落款部分的打印字迹是否系同一次打印形成作出鉴定。而金华精诚司法鉴定所对该事项作出了鉴定，认为上述两部分文字非同一次打印形成。因两家鉴定机构的鉴定内容不同，且均由原审法院委托作出，不存在羊建新主张的哪个鉴定意见优先采用的问题。根据现有证据，原审认定该欠款单存在拼凑的可能，以本案存在经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回羊建新的起诉，并无不当。上诉人羊建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 项蓓蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6849号
原告：谭长松。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：杨传洋。
委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
原告谭长松与被告杨传洋不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告谭长松于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭长松撤诉。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告谭长松负担。
代理审判员 王海龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 霍雪梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初649号
原告王美兰，男，汉族，1951年6月8日生。
委托代理人彭丕志。
委托代理人陈利利。
被告周口市中心医院。
法定代表人于彦章，院长。
委托代理人赵向杰、王昕，河南众望律师事务所律师。
原告王美兰诉被告周口市中心医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美兰委托代理人彭丕志、陈利利，被告周口市中心医院委托代理人赵向杰、王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美兰诉称，2013年4月15日，原告因病在被告处住院治疗，出院时被告未按规定将应该提供给原告的病例全部提供，造成原告在诉讼中无法提供全部资料而败诉，要求被告向原告提供原告在被告处住院期间的全部资料。
被告周口市中心医院辩称，应驳回原告的起诉，原告就该事情起诉过一次，（2015）川民初字第00828号民事判决书和（2015）周民终字第02752号民事判决书，都对该事实作出判决，中心医院已向法院提供了原告起诉要求的病例。根据民诉法第247条规定，原告再次起诉属于重复起诉，滥用诉权。原告诉请不属于法院受理的范围，且原告本人已经在我院复印过病例，其再次要求不应支持。
原告王美兰向本院提交的证据材料有：（2015）川民初字第00828号判决书一份，证明原告在被告处得××例只有21页。而被告向法院提供病例长达98页，相差77页。
被告周口市中心医院对原告王美兰提供的证据材料质证意见：真实性无异议，中心医院已经向川汇区法院提供证据，并且在川汇区法院判决书中已认定病例98页，原告对98页病例也无异议。病例分主观部分和客观部分，客观部分原告已经复印，主观部分系医生的讨论记录、会诊意见等是不可以复印的，所以中心医院没有侵犯原告的知情权，原告的再次起诉，应予以驳回。
被告周口市中心医院未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年4月15日，原告因病在被告处住院治疗，原告出院时被告向原告提供的病例有21页。2015年原告在本院起诉被告医疗损害责任纠纷时，被告向本院提供的原告病例长达98页。
本院认为，原告在被告处因病住院治疗，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国国务院政府信息公开条例》第十七条的规定，被告应当向原告提供其在被告处住院的资料。原告要求被告提供其住院期间的住院资料的请求符合相关规定，本院予以支持。因本案与（2015）川民初字第00828号不是同一法律关系，被告提出该案是重复起诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
被告周口市中心医院于本判决生效之日起十日内允许原告王美兰查阅，复制其住院期间的病例资料。
案件受理费100元，由被告周口市中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年四月二十日
代书记员 连东超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8913号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。
被告：李国清，男1979年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告李国清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张亮
二〇一七年十一月二�八日
法官助理伍晓利
书记员方灵杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1546号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：孙振华，男，1956年06月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告人孙振华借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙振华在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告孙振华在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1546号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告孙振华，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社诉孙振华借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1515号
原告陈凤英。
委托诉讼代理人：毛晓萍（系原告女儿）。
被告：甘肃翰森信用担保有限公司。
法定代表人：张凯。
原告陈凤英与被告甘肃翰森信用担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈凤英于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈凤英负担，余款50元退回原告陈凤英。
审判员 瞿梅
二〇一七年五月十二日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1160号
原告梁跃，男，汉族，遵义市人。
委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州融润房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇人民政府办公楼三楼。
法定代表人李隆中。
原告梁跃与被告贵州融润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁跃及其委托代理人郭瑞承到庭参加了诉讼，被告贵州融润房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁跃诉称，被告因为项目开发需要资金，于2011年11月25日向原告借款100000元，并口头约定每月3分的利息，原告于是将款项借于被告使用，2014年4月25日被告将应当支付的36000元的利息转换成欠条，至从2014年5月开始，原告多次要求被告归还全部借款及支付利息。但被告始终以各种理由予以拖延，在多年间，原告一直以各种方式索要款项，但始终未能如愿，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院，判令被告偿还借款136000元；被�支付从2014年5月开始按年利率24%的标准计算利息至还清为止（利随本清）；本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州融润房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月25日，被告向原告借款100000元，并由被告向原告出具《收据》。2014年4月9日，被告向原告出具《欠条》载明：“兹欠梁跃借款本金拾万元整（100000.00），截止至2014年4月25日欠利息叁万陆仟元整（36000.00）”此后，被告未偿还借款也未支付利息，为此，形成讼争诉来我院。
上述事实，有原告的陈述、《欠条》、转账回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告向被告提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。同时，双方在借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告提供借款后，在合理期限内，原告可以随时向被告进行主张，故对原告诉请被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方虽然未在《收据》中载明有利息的约定，但结合双方《欠条》中载明的信息，视为双方约定有�息，故对被告请求支付利息的请求，对其合理部分本院予以支持，即由被告贵州融润房地产开发有限公司应从2011年11月25日（借款之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金100000元按照年利率24%向原告支付利息。被告贵州融润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州融润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁跃借款人民币100000元及利息（从2011年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%标准计算）；
二、驳回原告梁跃的其他诉讼请求。
案件受理费1510元，由被告贵州融润房地产开发有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执�的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 戴继红
二〇一六年三月十一日
书记员 张萍萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01023号
申请执行人：徐仙峰，男，汉族，1980年10月15日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨正东，男，汉族，1991年9月28日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：汤士凯（曾用名汤凯），男，汉族，1993年7月5号出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
徐仙峰与杨正东、汤士凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨正东、汤士凯无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00419号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马可飞
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初62号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人卿宰武，男，生于1971年6月4日，汉族，小学文化，四川省内江市人，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被云南省勐腊县公安局取保候审，12月30日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人卿宰武犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人卿宰武到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年10月9日，被告人卿宰武（载余某）饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型客车上道路行驶。22时许，当车行至云南省勐腊县易武镇易支线K4+500M处时，与横过道路的行人何某发生碰撞。
经云南省勐腊县公安局交通警察大队侦查认定，被告人卿宰武承担事故的全部责任，何某无责任。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人卿宰武血液中的乙醇含量为137.67mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人卿宰武醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人卿宰武对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年10月9日，被告人卿宰武（载余某）饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型客车沿易支线由北向南行驶。22时50分许，当车行驶至云南省勐腊县易武镇易支线K4+500M处时，与从东向西横过道路的行人何某相撞，造成何某受伤及车辆损坏的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人卿宰武有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人卿宰武血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为137.67mg/100ml。经云南省勐腊县公安局交通警察大队认定，被告人卿宰武负事故全部责任，何某无责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案证明等书证，被告人卿宰武的供述，被害人何某的陈述，证人余某的证言，物证指认笔录及物证（指认）照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、血样提取视频说明，人体血液中乙醇检验委托书、人体血液中乙醇检验报告书及检验结论告知书，行政强制措施凭证，机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，指纹、DNA样本采集证明、情况说明、谅解书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿宰武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人卿宰武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李进学
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8135号
原告：金小彩，女，1973年6月8日出生，汉族，住临海市。
被告：周吕先，男，1957年7月31日出生，汉族，住浙临海市。
被告：林星振，男，1957年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告金小彩为与被告周吕先、林星振民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告金小彩于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金小彩的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金小彩撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告金小彩负担�
审 判 员 任守卫
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱莹莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更86号
罪犯平立国，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2010年1月14日作出（2010）隆刑初字第14号刑事判决，以被告人平立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第582号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯平立国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功3次，表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯平立国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）928号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯平立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯平立国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执73号
申请执行人蒋鹏飞，男，1970年1月18日生，住吉林省磐石市。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。
被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。
申请执行人蒋鹏飞与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金4647元，案件受理费50元。
执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人蒋鹏飞同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执73号执行案件对（2015）龙民一初字第413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年六月十二日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执73号申请执行人蒋鹏飞，男，1970年1月18日生，住吉林省磐石市。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人蒋鹏飞与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金4647元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人蒋鹏飞同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执73号执行案件对（2015）龙民一初字第413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执333号
豆建雷，男，汉族，1982年9月10日出生，住所地桥东区。
移送执行的豆建雷罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的2013年西刑初字第155号刑事判决书，已发生法律效力。财产部分判处豆建雷罚金4万元，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执333号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王云飞
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第98号
申请人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被申请人俞柏贤，农村居民。
被申请人贾妙芹，农村居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县人口和计划生育局于2014年11月8日作出的新计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：二被申请人于2004年6月11日生育一女，其行为分别构成未婚先育、非婚生育一胎，决定对二被申请人按新昌县2003年农村居民人均纯收入的0.5倍和4倍合并征收社会抚养费23792元。现申请强制执行社会抚养费23792元及滞纳金190.34元，合计23982.34元。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年五月二十九日
书记员 王杏玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01506号
罪犯苑玉江，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1998年4月21日作出（1998）邯市刑初字第23号刑事判决，以被告人苑玉江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年1月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年12月12日减去有期徒刑二年；2010年8月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯苑玉江在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯苑玉江在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苑玉江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年1月19日起至2014年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙世伟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第484号
原告：德庆县农村合作联社悦城信用社，地址：广东省德庆县。
代表人：严杰锋，副主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：韩柱忠，住广东省德庆县。
被告：韩信德，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村合作联社悦城信用社诉被告韩柱忠、韩信德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费598.13元，由原告德庆县农村合作联社悦城信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一四年十二月十一日
书记员 李伙坤
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1123号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张英林。2006年4月3日入河北省深州监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2006年3月6日作出（2006）辛刑初字第1-38号刑事判决，以张英林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（刑期自2005年10月26日起至2019年10月25日止）。原判决认定其系累犯。本院分别于2009年4月27日、2012年6月14日裁定减刑一年、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第150号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）519号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2013年度获狱级改造积极分子，记功三次、表扬三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张英林在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张英林减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年10月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 李明哲
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执115号
申请执行人夏某1，男，1994年9月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住贵溪市。
被执行人胡某1，女，1997年1月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
被执行人胡某2，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
被执行人夏某2，女，1976年1月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
本院在执行申请执行人夏某1与被执行人胡某1、胡某2、夏某2婚约财产纠纷一案中，申请执行标的为：4.5万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一七年八月一日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执115号申请执行人夏某1，男，1994年9月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住贵溪市。被执行人胡某1，女，1997年1月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。被执行人胡某2，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。被执行人夏某2，女，1976年1月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。本院在执行申请执行人夏某1与被执行人胡某1、胡某2、夏某2婚约财产纠纷一案中，申请执行标的为：4.5万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年八月一日书记员  项昕宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保353号
申请人湖南省洞口县桐山乡人民政府,所在地洞口县桐山乡。
法定代表人谭辉辉，桐山乡人民政府乡长
被申请人尹显云，男，1972年10月1日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县桐山乡人民政府以被申请人尹显云借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹显云的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县桐山乡人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹显云在中国农业银行股份有限公司洞口山门支行6228xxx的存款金额67075.5元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾晓文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初21号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人许显庆，男，1974年11月6日出生于广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被贵港市公安局刑事拘留；同月28日被贵港市公安局港南分局逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告人许显庆犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人许显庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日上午，被告人许显庆去到贵港市港南区南山路红日粮店，发现被害人甘某正在店内睡觉，被告人许显庆便趁机进入店内偷走一箱香烟。后被告人许显庆以1830元的价格把香烟卖给他人。案发后，被告人许显庆的家属代其退赔给被害人甘某5800元，取得了被害人甘某的谅解。
另查明，2016年10月17日,公安机关在贵港市港北区盛世名门小区内通道将被告人许显庆抓获归案,被告人许显庆到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实。
上述事实，被告人许显庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证抓获经过、户籍信息、梁某提供的卷烟配送单、被盗香烟统计单、提取清单、证明、收条、谅解书；证人梁某的证言；被害人甘某的陈述；被告人许显庆的供述；现场勘查笔录、搜查笔录、提取笔录、指认照片、照片；红日粮店监控视频光碟、天网视频轨迹报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许显庆以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人许显庆犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人许显庆到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人许显庆的家属代其退赔给被害人甘某5800元，没有给被害人造成经济损失，并取得了被害人甘某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人许显庆犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人许显庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2017年2月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年一月十九日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终4号
上诉人(原审原告)：丁虹，女，1974年8月5日出生，汉族，住山东省龙口市。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人丁虹因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初933号民事裁定，向本院提起上诉。
丁虹上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，丁虹以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失44000元。同时，结合丁虹陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，丁虹在起诉时提交了中经公司会员单位国谊(厦门)投资有限公司作为甲方与丁虹作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及丁虹的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，丁虹上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于丁虹上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，丁虹以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。丁虹的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一七年二月三日
书 记 员 翁云霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1233号
罪犯宋世图，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。山西省定襄县人民法院以（2009）定刑初字第100号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。刑期自2009年7月24日起至2021年7月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2441号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯宋世图予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋世图在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宋世图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑�》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋世图减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2018年2月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0065号
原告江苏天成镀膜玻璃有限公司，注册号320582000186132，住所地张家港市锦丰镇创业路西侧。
法定代表人吴亚龙，该公司董事长。
委托代理人杜东平，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告无锡市乐耀玻璃有限公司，注册号320281000259304，住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路58号。
法定代表人李静，该公司负责人。
原告江苏天成镀膜玻璃有限公司（以下简称天成公司）诉被告无锡市乐耀玻璃有限公司（以下简称乐耀公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告天成公司的委托代理人杜东平到庭参加诉讼，被告乐耀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称：被告乐耀公司曾委托他公司进行LOW-
E玻璃镀膜加工，但没有付清货款。2013年11月21日，双方对帐，乐耀公司确认结欠他公司货款38004.5元。请求判令：1、乐耀公司立即支付货款38004.5元，并承担该款自起诉之日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由乐耀公司承担。
被告乐耀公司书面辩称：他公司于2011年与天成公司发生业务往来，2012年12月18日，他公司委托天成公司镀膜TCE170LOW-
E玻璃，但天成公司以必须付清货款才能提货为由拒绝发货，双方口头约定押一部分款项作为保证金，天成公司的拒绝发货，延误了他公司的工期，且由于工程中采用的玻璃出现质量问题，他公司向天成公司提出补片，但天成公司不肯，造成工期延误的后果，因此，该笔款项仍处于扯皮阶段。
经审理查明：2012年11月至2013年，天成公司为乐耀公司进行玻璃镀膜加工，乐耀公司支付了部分价款。2013年11月21日，乐耀公司在天成公司对账单上盖章确认结欠加工款38004.5元。2014年3月24日，天成公司具状起诉来院。
上述事实，由对账单、增值税专用发票、发票签收单、发货单、外委加工单等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：天成公司为乐耀公司进行玻璃镀膜加工，双方之间存在承揽关系，本案案由应为承揽合同纠纷。至2013年11月21日，乐耀公司结欠天成公司价款38004.5元，有对账单为凭，本院对此予以确认，乐耀公司对此款应负偿付之责。乐耀公司未及时支付价款，天成公司主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。乐耀公司称双方口头约定押一部分款项作为保证金，但未提供证据证明，天成公司亦不予认可，故本院对此主张不予采信。乐耀公司辩称天成公司拒绝发货、不肯补片，但仅提供了2张发货清单，不足以证明其主张，且天成公司对此也不予认可，故对乐耀公司的该主张本院不予采信。乐耀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市乐耀玻璃有限公司应偿付江苏天成镀膜玻璃有限公司价款38004.5元，并承担该款自2014年3月24日至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏天成镀膜玻璃有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元（江苏天成镀膜玻璃有限公司已预交），由无锡市乐耀玻璃有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏天成镀膜玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初97号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张思佳，男，1996年7月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被汤阴县公安局取保候审。2017年2月28日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人张思佳犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人张思佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日21时许，被告人张思佳驾驶豫Ｅ×××××号白色小型轿车，沿汤阴县长虹路由东向西行驶至汤阴县立交桥东头桥下时，被执勤民警当场查获。经检验，张思佳血液中乙醇含量为113mg/100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人张思佳在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张思佳在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，张思佳能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张思佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年三月八日
书记员 秦 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初356号
原告：赵继方。
被告：沈阳增利货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：张增利，该公司经理。
委托代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
原告赵继方诉被告沈阳增利货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员郎素琴担任审判长与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告因被告沈阳增利货物运输有限公司运输合同纠纷。根据原告提供的沈阳联星货运划款凭证证明收货人为沈阳市沈河区联星托运处，并非本案被告。本案被告不是适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵继方的起诉。
诉讼费人民币50元，退还原告赵继方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更715号
罪犯陈涛，男，1972年3月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2012年6月29日作出（2012）鄂松滋刑初字第00088号刑事判决，认定被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2016年9月23日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈涛减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01285-1号
申请执行人刘新新，居民。
被执行人闫双双，居民。
申请执行人刘新新与被执行人闫双双民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月26日作出（2014）邳民初字第5260号民事调解书：被告闫双双偿还原告借款本金100000元，利息24000元，合计124000元，于2014年12月1号前偿还50000元，余款74000元于2015年2月1日前还清，如被告未按照上述期限及时履行还款义务，则原告有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费1390元，保全费1020元，合计2410元，由被告闫双双负担。
因被执行人闫双双未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位31600元，并冻结被执行人的工资账户，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01285号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5218号
原告：蒋德明，男，1969年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告：刘海，男，1954年3月23日生，汉族，居民，住苏州市吴中区。
被告：丁元琴，女，1953年3月13日生，汉族，居民，住苏州市吴中区，系被告刘海之妻。
原告蒋德明与被告刘海、丁元琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋德明及其委托代理人于海兵到庭参加诉讼，被告刘海、丁元琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋德明诉称：我和被告刘海系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告刘海因缺少周转资金于2013年3月份、8月份向我借款人民币400000元，并于2013年3月2日、8月26日分别出具的两份200000元借据为凭，并注明年息25%。其中2013年3月份200000元的借款利息付至2014年12月2日（含算在本金中的10000元）、2013年8月份200000元的借款利息付至2014年11月26日，以后被告本金利息均没有支付。原告多次追要上述借款及利息未果，特请求法院依法判决两被告共同偿还借款本金400000元及利息183800元（计算至2016年9月30日止），并从2016年10月1日起至清偿之日止按年息24%计算利息。
被告刘海、丁元琴未作答辩。
经审理查明：原告蒋德明与被告刘海系朋友关系。被告刘海与被告丁元琴系夫妻关系。被告刘海因缺少周转资金于2013年3月2日实际向原告蒋德明借款本金190000元，并且出具200000元借条一份，载明：“今借到蒋德明人民币贰拾万元整（20万元）年息25%，按季付息（如不能付款，由泽丰公司代扣）借款人刘海2013.3.2”。2013年8月26日被告刘海再次向原告借款200000元，亦出具借据载明：“今借到蒋德明人民币贰拾万元整（20万元），年息25%，借款人刘海2013.8.26。借款后对3月20日的200000元借款利息被告给付至2014年12月2日（含计算在本金的10000元），2013年8月份的200000元借款利息给付至2014年11月26日，后被告刘海既未还本也未付息，原告追索无果遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条原件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋德明与被告刘海、丁元琴之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告蒋德明持有被告刘海出具的借据向其主张权利，依法应予以支持，故被告刘海、丁元琴应偿还原告借款本金390000元，利息174480元（计算至2016年9月30日），合计564480元。上述借款发生在被告刘海与被告丁元琴夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告丁元琴应当对上述借款承担共同还款责任。被告刘海、丁元琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海、丁元琴共同偿还原告蒋德明借款本金390000元，利息174480元，合计564480元（利息计算至2016年9月30日止），并按年息24%继续承担从2016年10月1日起至清偿之日止的本金利息。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9638元，保全费3520元，合计13158元。由被告刘海、丁元琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费9638元。
审 判 长 程爱民
审 判 员 熊 进
代理审判员 陈安昌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初5218号原告：蒋德明，男，1969年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：刘海，男，1954年3月23日生，汉族，居民，住苏州市吴中区。被告：丁元琴，女，1953年3月13日生，汉族，居民，住苏州市吴中区，系被告刘海之妻。原告蒋德明与被告刘海、丁元琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋德明及其委托代理人于海兵到庭参加诉讼，被告刘海、丁元琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋德明诉称：我和被告刘海系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告刘海因缺少周转资金于2013年3月份、8月份向我借款人民币400000元，并于2013年3月2日、8月26日分别出具的两份200000元借据为凭，并注明年息25%。其中2013年3月份200000元的借款利息付至2014年12月2日（含算在本金中的10000元）、2013年8月份200000元的借款利息付至2014年11月26日，以后被告本金利息均没有支付。原告多次追要上述借款及利息未果，特请求法院依法判决两被告共同偿还借款本金400000元及利息183800元（计算至2016年9月30日止），并从2016年10月1日起至清偿之日止按年息24%计算利息。被告刘海、丁元琴未作答辩。经审理查明：原告蒋德明与被告刘海系朋友关系。被告刘海与被告丁元琴系夫妻关系。被告刘海因缺少周转资金于2013年3月2日实际向原告蒋德明借款本金190000元，并且出具200000元借条一份，载明：“今借到蒋德明人民币贰拾万元整（20万元）年息25%，按季付息（如不能付款，由泽丰公司代扣）借款人刘海2013.3.2”。2013年8月26日被告刘海再次向原告借款200000元，亦出具借据载明：“今借到蒋德明人民币贰拾万元整（20万元），年息25%，借款人刘海2013.8.26。借款后对3月20日的200000元借款利息被告给付至2014年12月2日（含计算在本金的10000元），2013年8月份的200000元借款利息给付至2014年11月26日，后被告刘海既未还本也未付息，原告追索无果遂向本院提起诉讼。以上事实有借条原件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋德明与被告刘海、丁元琴之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告蒋德明持有被告刘海出具的借据向其主张权利，依法应予以支持，故被告刘海、丁元琴应偿还原告借款本金390000元，利息174480元（计算至2016年9月30日），合计564480元。上述借款发生在被告刘海与被告丁元琴夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此被告丁元琴应当对上述借款承担共同还款责任。被告刘海、丁元琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海、丁元琴共同偿还原告蒋德明借款本金390000元，利息174480元，合计564480元（利息计算至2016年9月30日止），并按年息24%继续承担从2016年10月1日起至清偿之日止的本金利息。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元，保全费3520元，合计13158元。由被告刘海、丁元琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费9638元。审 判 长  程爱民审 判 员  熊 进代理审判员  陈安昌二〇一七年五月十一日书 记 员  马 静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1999-2191号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：王东旭，男，1969年6月14日生，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人王东旭借款合同纠纷一案，本院于1999年9月11日作出的（1999）汝民初字第2191号民事调解书已发生法律效力，于2000年10月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）汝民初字第2191号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于延鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1999-2191号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：王某，男，1969年6月14日生，汉族，住汝州市蟒川乡。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人王某借款合同纠纷一案，本院于1999年9月11日作出的（1999）汝民初字第2191号民事调解书已发生法律效力，于2000年10月10日�案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）汝民初字第2191号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于延鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵乐乐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初392号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：李庆师，男，汉族，现住临清市。
被告：丁香君，女，汉族，现住临清市，系李庆师之妻。
被告：崔志辉，男，汉族，现住临清市。
被告：吴焕荣，女，汉族，现住临清市，系崔志辉之妻。
被告：刘四明，男，汉族，现住临清市。
被告：李敏，女，汉族，现住临清市，系刘四明之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告李庆师等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告李庆师、丁香君、崔志辉、吴焕荣、刘四明、李敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆师、丁香君偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告崔志辉、吴焕荣、刘四明、李敏对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李庆师、丁香君、崔志辉、吴焕荣、刘四明、李敏均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位康庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年5月7日，原告临清农商行的下属单位康庄支行与被告李庆师签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额20万元，期限为2015年5月7日至2017年4月29日；还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘四明、崔志辉作为连带责任保证人，在最高额保证合同上签名并按手印；2015年4月29日，被告丁香君在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告李庆师的贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2015年4月29日，被告崔志辉、吴焕荣、刘四明、李敏在保证承诺函上签名，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告李庆师的贷款提供连带责任保证。2015年5月7日被告李庆师在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2015年5月7日，到期日2016年5月5日，利率11.5916‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2016年7月20日，之后的借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告李庆师应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告李庆师没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告李庆师按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告李庆师并应按照合同约定承担违约责任。被告丁香君做为被告李庆师的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告丁香君承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告崔志辉、吴焕荣、刘四明、李敏作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照最高额保证合同的约定，其应对被告李庆师的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李庆师进行追偿。被告李庆师、丁香君、崔志辉、吴焕荣、刘四明、李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆师、丁香君于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2016年7月21日起，至本判决确定给付之日止，本金20万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告崔志辉、吴焕荣、刘四明、李敏对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李庆师、丁香君、崔志辉、吴焕荣、刘四明、李敏共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1299号
原告：柴永庆，男，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街六委四组。委托代理人：张如珠，通河县新建法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：肖正辉，该服务部经理。
委托代理人：解安，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部公司职员，住武汉市硚口区解放大道331-7号3楼6号。本院在审理原告柴永庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告柴永庆于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴永庆提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下:
准许原告柴永庆撤诉。
案件受理费6895元，减半收取3448元由原告柴永庆负担。
审 判 长 于希明
人民陪审员 王春花
人民陪审员 刘圣杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王宾宾
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2247号
原告：王亚非，男，汉族。
被告：王猛，男，汉族。
被告：梁永生，男，汉族。
原告王亚非与被告王猛、梁永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚非、被告梁永生到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚非向本院提出诉讼请求:1、判令二被告归还借款23000元及起诉后至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告诉称：2017年2月4日，王猛以还购房款和给其女儿看病为由向原告借款23000元，当时考虑系朋友关系，就将借款支付给被告王猛。为保证借款能够顺利收回，就让王猛为该借款提供担保，被告找到梁永生为其提供担保。被告王猛于当日向原告出具借条，并签字按指印，梁永生作为担保人签字按指印，后经催要二被告未还款，原告依法提起诉讼。
被告王猛缺席未作答辩。
被告梁永生辩称：王猛借款是事实，我进行了担保，我们会按照自己能力偿还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，王猛以急需用钱为由向原告借款23000元，并向原告出具其签名、捺印的借条一份，内容为：今借王亚非现金23000元整，贰万叁仟元整，三个月还清。借款人：王猛，担保人：梁永生。梁永生以担保人身份在借条上签名、捺印。借款到期后，二被告未偿还过借款，引起原告诉于本院。上述事实有借款借据、当事人陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院认为：王猛向王亚非借款23000元属实，有借款借据在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，王猛应予偿还。双方约定了借款期限，但未约定借款利率，原告要求王猛自诉讼之日起支付借款利息的诉求符合法律规定，本院予以认可，王猛应自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。梁永生以担保人身份在借条上签名、捺印，自愿为王猛提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告王猛于本判决生效之日起十五日内偿还原告王亚非借款23000元，并支付利息（自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告梁永生对上述债务承担连带清偿责任。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 波
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执720号
申请执行人余水财，男，1945年3月19日生，汉族，住连城县。
被执行人王灶生，男，1970年12月20日生，汉族，住连城县。
本院在执行余水财与王灶生民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初689号
原告：保定市创业贷款担保中心，住所地保定市七一西路219号，统一社会信用代码12130600766617039L。
法定代表人：韩铁军，该中心主任。
委托诉讼代理人：张浩、王升武，该中心职员。
被告:章海涛,男,1966年5月18日出生,汉族,住安新县。
被告:张福才,男,1960年1月6日出生,汉族,住安新县。
原告保定市创业贷款担保中心与被告章海涛、张福才追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金27215元、利息784.11元和代偿后的利息及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月12日,章海涛与保定市商业银行股份有限公司大西门支行签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款30000元,借款期限到2011年8月11日,由原告提供担保,张福才为被告章海涛的贷款提供反担保。合同签订后,贷款人按合同履行，将贷款转入章海涛账户。贷款到期后,章海涛经贷款人多次催收,只偿还2785元。保定市商业银行股份有限公司大西门支行按照原告与其签订的担保协议，已于2011年10月26日在原告担保基金账户扣划了应偿还的贷款本息27999.11元。为使国家财产不受损失，原告特诉至法院。
被告章海涛、张福才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年8月12日,章海涛与保定市商业银行股份有限公司大西门支行及原告签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款30000元,借款期限到2011年8月11日,由原告提供担保,张福才作为反担保保证人与原告于同日签订小额贷款反担保合同，为原告提供反担保。担保债权范围为借款本金、应交利息、罚息及实现债权而发生的支出等。贷款到期后,章海涛只还款2785元，原告基于担保责任于2011年10月26日代章海涛偿还了保定市商业银行股份有限公司大西门支行贷款本息27999.11元。
另查明，经保定市机构编制委员会办公室批准，保定市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年4月14日变更名称为保定市创业贷款担保中心。
上述事实，有原告提交的下岗失业人员小额担保贷款借款合同、小额贷款反担保合同、保编办［2016]42号文件、保定市商业银行特种转账借方传票以及原告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为被告章海涛30000元贷款的担保人向保定市商业银行股份有限公司大西门支行提供担保，被告张福才向原告提供反担保。贷款到期后，被告章海涛未如约全部偿还贷款，原告作为被告章海涛贷款的担保人，向保定市商业银行股份有限公司大西门支行偿还贷款本息27999.11元后，即享有了对上述还款的追偿权，故原告要求被告章海涛偿还原告代偿款本息27999.11元的请求，本院依法予以支持。被告张福才作为反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求二被告给付代偿后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，应从2011年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章海涛于本判决生效之日起十日内，给付原告保定市创业贷款担保中心代偿款本息人民币27999.11元及利息（利息以27215元为基数，自2011年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张福才对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费500元，由被告章海涛、张福才共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 耿凤国
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 翟 萌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第716号
本院在执行张怀连申请执行临沂市鸿利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市鸿利房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市鸿利房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日