广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5511号
原告：广州食悦行食品有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113583370002Y。
法定代表人：杨柳。
委托诉讼代理人：邓勇，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦钰苑，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告:上海利存商贸有限公司，住所地上海市金山区，统一社会信用代码91310116747271458H。
法定代表人：陆孝凤。
原告广州食悦行食品有限公司（以下简广州食悦行公司）诉被告上海利存商贸有限公司（以下简称上海利存公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州食悦行公司委托诉讼代理人麦钰苑到庭参加了诉讼。被告上海利存公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州食悦行公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还进场条码费人民币40000元及延期利息1206元（按银行同期贷款利率暂计至2016年6月30日，以被告实际还清本息之日止）；2.被告向原告偿还货款金额人民币21826元以及延迟支付的违约金3033元（按应还金额每日万分之五暂计至2016年6月30日，以被告实际还清金额之日止）；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告作为原告的经销商，向原告购买健萃口香糖，然后由被告将产品销售给上海喜士多超市渠道，原、被告双方已于2015年8月7日签署《经销协议书》，根据《经销协议书》约定，原告先行将4万元的进场条码费预付给被告，被告将来在将口香糖产品供进喜士多超市后，根据上架的图片及喜士多超市开具的发票向原告进行核销，否则被告应当将原告预付的4万元返还给原告。原告于2015年8月7日预付给被告40000元喜士多便利店进场条码费以及根据被告的订单于2015年8月11号向被告发送货物，货物如下：健萃TM彩虹心情木糖醇口香糖16箱×720元；健萃TM猫头鹰先生TM超醒薄荷糖50粒8箱×1，440元，贷款合计金额：23040元（扣除首单让利5%金额1152元，运费62元，应收货款：21826元），开票金额21826元，发票号码：06485779#-06485780#，开票日期：2015年8月27日。
按照《经销协议书》第9.3款、第10.5款和第6.2款约定：被告应在自45天内提供喜士多开具的进场费发票等，以及被告应自原告发货之日起45天内支付完毕货款，现已分别于2015年l0月21日和2015年9月26日均到期，被告的行为已构成违约，应当返还货款及进场费发票。而原告已多次催促被告及时依照合同履约，但被告仍至今拖延支付。基于上述情况，鉴于被告的一系列违约行为，原告根据《经销协议书》第10条协议终止的约定，发函给被告，通知被告终止协议，而被告找理由拒收。鉴于被告未依法履约，严重损害了原告的利益，为保护原告的合法权益，在此特向贵院提起诉讼。
被告上海利存公司无答辩，也未向本院提交证据。
原告广州食悦行公司向本院提交如下证据：1.经销协议书；2.工商银行转账回单；3.送货单、盛辉物流单、出货确认单以及邮件沟通；4.增值税发票（复印件）；5.催收支付货款函件及快递单、催收邮件、微信沟通记录、律师函及快递单，并以此证明其诉讼主张。
本院经审查原告提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：2015年8月7日，原告广州食悦行公司（乙方）与被告上海利存公司（甲方）签订一份《经销协议书》，约定由被告上海利存公司作为原告华东地区喜士多便利店的经销商销售口香糖和薄荷糖。协议第6.2条约定，付款方式：首单订货为月结45天，自乙方发货之日起45天内，甲方应向乙方支付完毕货款。甲方延迟的付款，每延迟一天应向乙方支付每日万分之五的违约金。自第二次订货起实行款到发货。第7.1条约定，乙方负责产品的运输，交货地点为甲方上海仓库地址：上海市杨浦区翔殷路120号，收货人：丁作栋，联系电话：021-5582****。订货金额2万元以上的物流费由乙方自行承担。第9.1条，喜士多便利店系统进场条码费为20000元/SKU，彩虹条口香糖及薄荷超醒口香糖2个条码，进场条码费总计为40000元，如将来喜士多便利系统开设新的门店，乙方不再承担或增加进场条码费等任何形式的费用。本协议签署后，乙方将前述进场条码费支付至甲方以下账户，户名：上海利存商贸有限公司，开户银行：工商银行上海市控江支行，帐号：10×××10。第9.3条，甲方应在收到进场条码费后的45天内向乙方提交进场费条码费核销凭据进行正式核销，核销凭据包括：喜士多开具的正式扣款发票、渠道门店地址清单等。第10.5条，因甲方违反本协议的第9.2或9.3条约定时，应在30天内向乙方返还预付的进场条码费。协议对其他内容也作了相关约定。
2015年8月7日，原告广州食悦行公司将条码费40000元汇入被告上海利存公司在协议中指定的帐号。2015年8月11日，原告广州食悦行公司将价值为23040元的木糖醇口香糖和超醒薄荷糖通过盛辉物流发货给被告，被告上海利存公司表示2015年8月17日收货。双方经协商扣除让利5%的1152元及运费62元，被告上海利存公司应支付货款21826元。2015年8月27日，原告应被告要求，向其开具金额共计为21826元的增值税专用发票。因超过协议约定的期限，被告既未向原告提供进场条码费的核销凭证，也未向其支付货款21826元，原告通过邮件等形式向被告追讨货款及条码费未果，诉至本院，请求判令被告偿还条码费40000元及从2015年10月21日起计算的延期利息、支付货款21826元及从2015年9月26日起计算的违约金。
本院认为，原、被告签订的《经销协议书》主体适格，内容没有违反法律的禁止性规定，且为双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。协议签订后，原告依约向被告支付40000元条码费，并向被告发送价值23040元的货物，已完成了协议约定的义务。被告上海利存公司却既未按协议约定的时间向原告提供条码费核销凭证，又不按约定向原告支付折后货款21826元，为其明显的合同履行中的违约行为，应当按照协议约定承担违约责任。原告请求被告偿还进场条码费人民币40000元及延期利息，支付货款21826元及违约金，其请求合法有据，本院予以支持。至于违约金，每日万分之五的计算标准过高，且原告未提交证据证明被告延迟支付货款所造成的具体损失，本院将违约金调整为按未付货款金额以年利率6%计算至货款付清之日止。至于偿还条码费40000元的延期利息从2015年10月21日计算，支付货款的延迟违约金从2015年9月26日计算，起算日期符合协议的约定，本院亦予以支持。被告上海利存公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海利存商贸有限公司应于自本判决生效之日起七日内向原告广州食悦行食品有限公司偿还进场条码费40000元及利息（利息以40000元为本金，按人民银行同期贷款利率从2015年10月21日计算至实际清偿之日止）；
二、被告上海利存商贸有限公司应于自本判决生效之日起七日内向原告广州食悦行食品有限公司支付货款21826元及违约金（违约金以21826元为本金，按年利率6%从2015年9月26日计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告广州食悦行食品有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费1452元，由被告上海利存商贸有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
代理审判员 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 关嘉萍