河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1660号
原告朱卫昌，男，1976年11月14日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
被告南乐县蓝天车辆检测有限公司，住所地南乐县。
法定代表人王秀娟。
委托代理人杨少英，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李庆军，经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告朱卫昌与被告南乐县蓝天车辆检测有限公司（以下简称检测公司）、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱卫昌委托代理人吕俊景，被告检测公司委托代理人杨少英，被告保险公司委托代理人王玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶豫J725**、豫JE9**挂车沿254省道由北向南行驶至85KM＋700M处，车辆单方驶出道路，造成原告受伤。经交警队事故认定，原告承担事故全部责任。事故后原告经治疗，花大量医药费，经司法鉴定，原告构成十级伤残。豫J725**、豫JE9**挂车为检测公司所有，在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计92370.70元，诉讼费由被告承担。
被告检测公司在法定期间内提交书面答辩意见以及在庭审中口头辩称，对原告诉称事实均无异议。涉案事故导致检测公司车辆损坏，车损应由原告赔偿。涉案车辆在被告保险公司载有全险，原告损失应由保险公司赔偿。我公司共为原告垫付费用3000元，请求一并处理。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，本次事故发生后，被保险人检测公司已拿原告的医疗费票据、病历等材料向保险公司索赔，保险公司已根据保险合同约定赔偿检测公司100000余元，超过了原告的诉讼请求。因此，保险公司已经履行完毕了保险合同约定的赔付义务，故对本次原告所主张的各项损失保险公司不应再承担任何赔偿责任。应由被保险人对原告的各项合理合法损失进行赔偿。原告产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年11月16日01时10分许，原告驾驶豫J725**、豫JE9**挂车沿254省道由北向南行驶至85KM＋700M处，车辆单方驶出道路，造成原告受伤、大棚、公路路产、路树、车辆及车辆所载货物（玉米）不同程度损坏的交通事故。2014年11月18日，隆化县公安交通警察大队作出第20141105号事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生当日，原告在隆化县医院门诊观察治疗，11月18日出院，计住院2天。11月19日转入濮阳市人民医院，于12月19日出院，计住院30天，共花医疗费25090.08元；出院诊断：左跟骨骨折；出院医嘱：1.注意休息，卧床3月，2.营养饮食，3.术后1月来我院拔除克氏针，一年后考虑取出钢板内固定，4.术后3月部分负重，5.不适随诊。2015年4月23日，原告委托濮阳清风法医临床司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2015年5月3日作出濮清风临鉴所（2015）临鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致左跟骨骨折后，致左足弓结构破坏1／3以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准，构成交通道路十级伤残。原告为此支付该鉴定机构鉴定费760元（司法鉴定费700元＋数字摄影费60元）。原告自受伤至定残前一日共计167天。保险公司对该鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定。原告准驾车型A2，具有经营性道路货物运输驾驶员资格，其驾驶的事故车辆为检测公司所有，其主车在保险公司投有一份交强险和一份商业险，其挂车在保险公司投有一份商业险，其中主车商业险包括车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔率，保险责任限额为200000元，事故发生在各保险期间内。事故后，保险公司已给付检测公司各项赔款共计102273.61元［1.主车交强险财产损失2000元；2.主车商业险80286.05元：三者损失14537.15元，车损施救费2422.50元，车辆损失22614.04元，车辆损失不计免赔3990.71元，车损施救费不计免赔427.50元，三者损失不计免赔3634.29元，车上人员责任险（驾驶员）27760.88元，车上人员责任险（驾驶员）不计免赔4898.98元；3.挂车商业险19987.56元：三者损失726.85元，车损施救费2018.75元，车辆损失9948.40元，车损施救费不计免赔356.25元，车辆损失不计免赔1755.60元，三者施救费不计免赔0元，三者损失不计免赔181.71元，车上责任（车上货物）4250元］。检测公司为原告垫付各项费用共计3000元。
另查明，原告生于1976年11月14日，现有二名被扶养人：长女朱某甲生于2002年1月17日，二女朱某乙生于2008年8月13日，三人均登记为河南省农业家庭户口。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，交通运输业在岗职工日均工资为125.54元（45823元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为78元（28472元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、民事判决书、司法鉴定意见书、保险赔款计算书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致其受伤致残，事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定原告负事故的全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，检测公司在保险公司投保成立的车上人员责任险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。检测公司依约交纳了保费，保险公司应依约在发生保险事故后承担保险责任。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求31000元（28000元＋后续治疗费3000元）。经审查原告提交的医疗费票据，合法有效的共计25090.08元，故医疗费应为25090.08元。原告请求其他医疗费及后续治疗费，因无相关证据予以证明，本院不予支持。
2、住院伙食补助费和营养费。原告分别请求990元（30元×33天）和330元（15元×33天）。因原告实际住院天数为32天（2天＋30天），依据相关法律规定，其住院伙食补助费和营养费应分别为960元（10元×32天）和320元（10元×32天）。
3、误工费。原告请求19714元（45823元÷365天×157天）。关于误工费计算标准，被告提出异议，本院认为，原告从事交通运输业客观真实，其请求按照河南省交通运输业在岗职工年均工资45823元计算并无不当；关于误工天数，原告自受伤至定残前一日共计167天，依据法律规定，误工天数应按167天为宜，原告请求157天并无不当。故原告此项请求并无不当，本院予以支持。
4、护理费。原告请求9594元［78元×（33天＋90天）］。本院认为，原告住院期间需要护理客观存在，未举证证明其护理人员收入状况，故参照河南省居民服务业在岗职工日均工资78元计算并无不当；因原告实际住院32天，故护理费应为2496元（78元×32天）。原告请求院外护理费，因未提交其院外确需护理的相关证据予以证明，本院不予支持。
5、残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费。关于残疾赔偿金，原告请求18832.20元（9416.10元／年×20年×10%），依据其伤残等级，结合其户籍性质、及年龄状况，其此项请求并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告分别请求：长女朱某甲1609.53元（6438.12元／年×5年×10%÷2人）、二女朱某乙3540.97元（6438.12元／年×11年×10%÷2人），依据原告伤残等级，结合原告被扶养人户籍性质、年龄情况及扶养人数，原告上述请求并无不当；故原告被扶养人生活费应为5150.50元（1609.53元＋3540.97元）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告请求的残疾赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其残疾赔偿金总额应为23982.70元（18832.20元＋5150.50元）。
6、鉴定费。原告请求760元，保险公司辩称其不应承担，本院认为其与保险法第六十四条相悖，不予采纳，对原告上述请求予以支持。
7、交通费。原告请求1000元。原告因本次受伤住院治疗及伤残鉴定产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
综上，原告各项合法损失共计为74322.78元（医疗费25090.08元＋住院伙食补助费960元＋营养费320元＋误工费19714元＋护理费2496元＋残疾赔偿金23982.70元＋鉴定费760元＋交通费1000元），保险公司应在商业车上人员责任险（驾驶员）险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告74322.78元（74322.78元×100%）。保险公司已给付检测公司相关赔款32659.86元（27760.88元＋4898.98元）以及检测公司为原告垫付3000元均应予折抵，折抵后，检测公司应给付原告29659.86元（32659.86元-3000元），保险公司应直接支付原告赔款41662.92元（74322.78元-32659.86元）。原告另请求精神损害抚慰金5000元，被告辩称，原告在此次事故中负事故全部责任，自身存在重大过错，请法院不予支持，本院认为，被告辩解合理合法，本院予以采纳，原告此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告朱卫昌各项损失共计41662.92元。
二、被告南乐县蓝天车辆检测有限公司给付原告朱卫昌赔偿款29659.86元。
三、驳回原告朱卫昌的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担842元，被告南乐县蓝天车辆检测有限公司负担541元，由原告朱卫昌负担726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭家鸣