安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00215号
上诉人（原审被告）：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司。
法定代表人：刘利华，该公司经理。
委托代理人：李士杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：苑祖献。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
原审被告：阜阳市伟利物流有限公司。
法定代表人：周中侠，该公司董事长。
委托代理人：张亚坤，该公司法律顾问。
委托代理人：余家燕，该公司法律顾问。
原审被告：阜阳市迅捷运输有限公司。
法定代表人：康振标，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。
负责人：张标，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，该公司法律顾问。
原审第三人：李涛。
上诉人阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月8日1时25分，陈强华驾驶皖KF93**号重型仓栅式货车沿阜涡路（半封闭路段，道路西侧封闭）由北向南行驶至周棚卫生院门前路段，遇郭新杰驾驶皖KT06**号小型轿车由周棚卫生院出来右转弯上阜涡路时向左侧躲避过程中，与沿阜涡路由南向北行驶田洪刚驾驶的皖KF60**号重型仓栅式货车（车载梁健康）发生碰撞，事发后皖KF93**号车侧滑，撞倒在道路西侧的行道树，致行道树侧倒砸到皖KT06**号车，造成三车受损，苑祖献及陈强华、李涛、梁健康等人受伤的交通事故。2011年12月12日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2011）第425号《交通事故认定书》，认定郭新杰承担事故的同等责任，陈强华、田洪刚共同承担事故的同等责任，李涛、苑祖献、梁健康无责任。
事故发生后，苑祖献被送往阜阳市人民医院住院治疗，经诊断伤情为左小腿骨折、右股骨胫骨折等。其住院病历出院记录出院医嘱中载明：……密切关注骨折愈合及股骨头有无坏死情况如出现股骨头坏死考虑以后行人工髋关节置换等。苑祖献治疗出院后，提起诉讼，原审法院依法作出（2012）泉民一初字第00545号民事判决书，判决认定“本起事故赔偿责任应由阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司承担50％，阜阳市迅捷运输有限公司、阜阳市伟利物流有限公司各承担25％”，并判决由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿苑祖献损失125087元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部赔偿187043元、阜阳市伟利物流有限公司赔偿5043元。
苑祖献因病情恶化于2013年1月28日在蚌埠伟业康复医院住院治疗，入院诊断：1、右股骨头坏死；2、左胫腓骨骨折术后骨不连。出院医嘱中载明“密切关注右股骨头坏死情况，考虑以后行人工髋关节置换等”。苑祖献于2013年2月25日出院，支付医疗费39993.3元，交通费770元。苑祖献于2013年3月28日起诉该项花费以及后续治疗费25万元。经原审法院（2013）泉民一初字第00639号民事判决，判决认定：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司赔偿苑祖献苑祖献各项经济损失20982元；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部赔偿苑祖献苑祖献各项损失合计10490元；阜阳市伟利物流有限公司赔偿苑祖献苑祖献损失10490元；驳回苑祖献其他诉讼请求；对苑祖献的后续治疗费并未支持。苑祖献对后续治疗费提起上诉，阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00032号民事判决书维持了（2013）泉民一初字第00639号民事判决。
2014年7月14日，苑祖献入住南京市鼓楼医院，其被确诊为右股骨头坏死，在该院行右全髋关节置换术以及右股骨头内固定取出术，共计花费医疗费79094.08元，交通费2700元。苑祖献出院后，安徽公平司法鉴定所对其损伤致残程度以及休息、护理、营养期限进行鉴定及后续治疗费用作出皖公平司（2014）临鉴字第1207号鉴定意见：被鉴定人苑祖献因交通事故致全身多处损伤，其中右股骨颈骨骨折并发股骨头坏死，行右全髋关节置换术，构成八级伤残；被鉴定人苑祖献损伤休息期限自确诊股骨头坏死即自2013年1月28日住院之日起至本次定残前一日止；自确诊股骨头坏死之日起120天需要1人护理，同时期需要增加营养（以上护理、营养期限包括二次住院期间）；被鉴定人苑祖献右全髋关节置换术后，置换后的人工假体使用期限约10-12年，翻修费用可参照第一次置换术实际发生费用计算；不包括手术可能出现的意外情况所需费用。
原审法院另查明：苑祖献乘坐的皖KF93**号车登记在阜阳市伟利物流有限公司公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部投保限额为5万元的车上人员责任险（乘）。皖KT06**号轿车属阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司所有，在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险和商业第三责任险30万元，附加交通事故精神损害赔偿责任险3万元。皖KF60**号车辆名义车主为阜阳市迅捷运输有限公司，实际车主为第三人李涛，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部投保交强险和商业第三责任险50万元。事故发生在三车保险期间；上述保险限额除皖KF60**号车辆车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部投保的商业第三者责任险限额尚余378289元未赔偿，其余限额均已赔偿完毕。
原审法院认为：苑祖献在本案中经安徽公平司法鉴定所鉴定，其右股骨颈骨折并发股骨头坏死，行右全髋关节置换术，构成八级伤残。苑祖献在（2012）泉民一初字第00545号案件中，苑祖献伤情经安徽公平司法鉴定所皖公平司（2012）临鉴字第271号鉴定：被鉴定人苑祖献右髋关节损伤，遗留关节功能部分丧失，构成九级伤残。两次鉴定部位均在右髋关节部位，苑祖献在阜阳市人民医院住院期间，病历中记载“密切关注骨折愈合及股骨头有无坏死情况如出现股骨头坏死考虑以后行人工髋关节置换”，苑祖献因为置换髋关节造成八级伤残。因此，本案中的鉴定八级伤残应当系上次鉴定中的九级伤残的加重，而不是构成新的伤残等级。且苑祖献苑祖献的伤残等级在（2012）泉民一初字第00545号民事判决中赔偿伤残赔偿金中赔偿系数按照七级伤残40%计算，苑祖献在该起交通事故中伤残等级最高为八级伤残，结合多部位伤残评定标准中增加指数的总和不得超过10%，即不能超过一个级别的标准，对苑祖献的伤残赔偿金已经按照增加一个级别的标准赔偿，因此，本案中苑祖献要求残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于苑祖献后续治疗费，本案中苑祖献主张后续治疗费为髋关节置换费用，该费用经鉴定部门鉴定，为苑祖献必然发生的费用，结合鉴定意见，置换后的人工假体使用期限为10年-12年，苑祖献主张两次置换费用，现苑祖献25周岁，考虑我国人均寿命，苑祖献主张两次置换费用的诉讼请求予以支持。置换费用结合本次手术费用计算。
关于苑祖献在本次治疗中右股骨头内固定取出术是否应当扣除本案的医疗费的问题。苑祖献在本次医疗行为中，手术项目为右股骨头内固定取出术以及右全髋关节置换术。苑祖献在（2012）泉民一初字第00545号民事判决书中有依据鉴定意见赔偿后续治疗费45200元的判决，该后续治疗费中包含取出右股骨骨折、左胫骨内固定费用11000元。本案中苑祖献行右股骨头内固定取出术，应当计算在（2012）泉民一初字第00545号民事判决书中的后续治疗费中。因本案中的内固定取出术和髋关节置换术一并进行，相关费用无法计算，结合安徽公平司法鉴定所皖公平司（2012）临鉴字第271号鉴定中的取右股骨颈、左胫骨内固定物取出需要11000元的鉴定，本次医疗行为仅取右股骨颈骨骨折内固定物，并未取左胫骨内固定物，因此应当扣除苑祖献医疗费中的5500元作为右股骨颈骨骨折内固定取出的费用。
综上，根据苑祖献证据，其损失计算如下：医疗费73594.08元（79094.08元-5500元）；后续置换假体费用147188.16元（73594.08元×2次）；交通费2700元；营养费3600元（120天×30元／天）；护理费结合鉴定意见苑祖献主张11640元（120天×97元），予以支持；苑祖献主张误工费，因在（2012）泉民一初字第00545号民事判决书中苑祖献已经构成残疾，本案中的八级伤残为上次残疾加重，因此本案中苑祖献主张误工费的诉讼请求支持苑祖献在住院期间按照安徽省上一年度农林牧副渔行业收入计算十天即665.8元（66.58元×10天）；住院伙食费苑祖献在住院期间已经计算在医疗费中，不予另行支持；精神抚慰金在（2012）泉民一初字第00545号民事判决书中已经支持30000元，本案中不予另行支持精神抚慰金；苑祖献损失合计239388.04元。苑祖献损失根据各方责任及保险情况，由阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司赔偿119694.02元（239388.04元×50％），中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部在皖KF60**号车辆投保的商业第三者责任险限额内赔偿59847.01元（239388.04元×50％×50％），阜阳市伟利物流有限公司赔偿59847.01元（239388.04元×50％×50％）。第三人李涛作为皖KF93**号车辆的实际车主，应当与阜阳市伟利物流有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司赔偿苑祖献各项经济损失合计119694.02元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部赔偿苑祖献各项损失合计59847.01元；三、阜阳市伟利物流有限公司赔偿苑祖献损失合计59847.01元；第三人李涛承担连带赔偿责任；四、驳回苑祖献其他诉讼请求。上列一至三项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，减半收取3501元，由苑祖献负担1401元，阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司负担1050元，阜阳市伟利物流有限公司负担525元，阜阳市迅捷运输有限公司负担525元。
宣判后，阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为：车牌号为皖KT06**号轿车的实际车主是毛明亮和童梅，阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司仅是挂靠单位，应判决毛明亮和童梅与阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司承担连带责任。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司提供毛明亮婚姻登记记录证明一份并申请任桂珍出庭作证，证明车牌号为皖KT06**号轿车的实际车主是毛明亮和童梅，毛明亮和童梅应与其承担连带责任。苑祖献对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为车辆登记在阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司名下，并要求阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司承担赔偿责任而不追加实际车主。因在生效判决及本案一审审理期间阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司均未申请追加其认为的实际车主参加诉讼并承担相应的民事责任，权利人苑祖献选择阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司承担责任是其对自身权利的处分，阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司在本案中提供的证据不能推翻生效判决的认定，本院对该组证据的关联性不予认定。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司上诉要求毛明亮和童梅与其承担连带赔偿责任是否成立。
本院认为：承担连带责任的主体均负有承担完全责任的义务，本案受害人苑祖献作为权利人有权选择承担责任的主体，且阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司作为车牌号为皖KT06**号轿车车主的事实已经生效判决认定，在生效判决及本案一审审理期间阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司均未申请追加其认为的实际车主参加诉讼并承担相应的民事责任，原审法院据此判决阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司承担赔偿责任并无不当。毛明亮和童梅与阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司之间是否存在挂靠关系以及相互间责任承担事宜可另行处理。综上，阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693.88元，由阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。