wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终81号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某甲，男，汉族，1969年8月26日出生，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某乙，男，汉族，1992年2月15日出生，农民。系陶某甲之子，本案被害人。
上诉人（原审被告人）陶某丙，男，汉族，农民，1991年4月15日出生，初中文化。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人陶某丙犯故意伤害罪一案，于2016年1月5日作出（2015）卫刑初字253号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陶某甲、陶某乙，原审被告人陶某丙均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月24日下午5时许，被告人陶某丙和被害人陶某甲因宅基地问题在陶某甲家门口发生口角并打架，后被劝止，陶某丙离开后又返回推车，再次与陶某甲对骂并发生互殴，后被害人陶某乙（系陶某甲之子）也参与互殴，在殴斗中，陶某丙用随身携带的工具刀将陶某甲、陶某乙捅伤。经卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：陶某甲左胸壁穿透创属轻伤二级，陶某乙左胸部创属轻微伤。
2015年9月29日，被告人陶某丙到卫辉市公安局投案。
附带民事诉讼原告人陶某甲自2014年12月24日至2015年1月6日在卫辉市人民医院住院治疗13天，花去医疗费4300.7元，门诊治疗花去医疗费96元，司法鉴定费900元。
附带民事诉讼原告人陶某乙自2014年12月24日至2015年1月6日在卫辉市人民医院住院治疗13天，花去医疗费3095.2元，2015年4月13日在卫辉市人民医院门诊治疗花去医疗费280元，2015年4月15日在新乡医学院第一附属医院补费三次共615元。
原判认定上述事实的证据为：被害人陶某甲、陶某乙陈述，证人陶某丁、孔某甲、孔某乙、景某某、张某某、史某某的证言，物证作案工具刀一把，现场勘查笔录、现场照片，到案经过等证据。被告人陶某丙对其犯罪事实的供认。住院病历、医疗费用清单等证据，证实被害人陶某甲、陶某乙受伤住院治疗的情况。
根据以上事实和证据，原判认定被告人陶某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陶某丙赔偿附带民事诉讼原告人陶某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计7041.14元；赔偿附带民事诉讼原告人陶某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5734.64元；驳回附带民事诉讼原告人陶某甲、陶某乙的其他诉讼请求；作案工具不锈钢刀一把予以没收，上缴国库。
上诉人陶某甲、陶某乙上诉称原判对陶某丙量刑轻、民事赔偿少。
上诉人陶某丙上诉称原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某丙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人陶某甲、陶某乙上诉称民事赔偿少的理由，经查，原判根据陶某甲、陶某乙的住院病历、医疗票据等证据，依法判决的民事赔偿数额正确，故上诉人陶某甲、陶某乙的上诉理由不能成立。关于上诉人陶某甲、陶某乙上诉称原判对陶某丙量刑轻，上诉人陶某丙上诉称原判量刑重的理由经查，原判根据本案的事实、性质、案件起因系邻里纠纷引发、自首情节和社会危害程度，对陶某丙的量刑适当，故上诉人陶某甲、陶某乙、陶某丙的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 温晓雯
审判员 付学堂
二〇一六年四月七日
书记员 阎亚博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8873号
原告:陈美芳，女，1959年3月20日生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈坡，男，系原告之子。
被告：陈飞龙，男，1995年7月23日生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：阳光财险保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路10号。
主要负责人：李俊峰，该公司经理。
原告陈美芳与被告陈飞龙、阳光财险保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈美芳于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计318元，由原告陈美芳负担。
审判员 张海波
二〇一七年十月十七日
书记员 王宇宁
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1076号
原告：朱进涛，男，1968年5月21日出生，汉族，河南省孟津县人，农民，住河南省孟津县。
被告：叶鑫岗，男，1994年4月15日出生，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区。
被告：李佳纤，女，1995年9月8日出生，汉族，河南省伊川县人，农民，住址。
原告朱进涛与被告叶鑫岗、李佳纤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱进涛到庭参加诉讼。被告叶鑫岗、李佳纤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款35000元。事实和理由：二被告于2016年1月29日借款35000元并出具欠条一份，之后，以晚几天一定把款还清为由，将作为抵押的汽车开走，但至今未偿还借款，为此朱进涛具状诉至法院。
被告叶鑫岗、李佳纤在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月10日，朱进涛通过中国银行股份有限公司从银行卡中取款35000元。2016年1月29日,叶鑫岗、李佳纤出具欠条一份，载明：今借朱进涛现金35000元，将自己名下一辆福特豫Ｃ×××××抵押，如2016年2月1日未能还清，将自愿配合过户，过户于朱进涛名下。孟建伟在担保人一栏签字。因至今二被告未偿还借款，为此原告朱进涛诉至法院。
本院认为，朱进涛的取款凭证和叶鑫岗、李佳纤出具的欠条，足以证明叶鑫岗、李佳纤借朱进涛35000元至今未还的事实。故原告朱进涛要求被告叶鑫岗、李佳纤偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶鑫岗、李佳纤于本判决生效后十日内偿还原告朱进涛借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告叶鑫岗、李佳纤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 张蕴华
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2181号
原告：刘某某，女，汉族，生于1984年4月21日
被告：杨某某，男，汉族，生于1975年10月26日
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告的确切地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ： 赵 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1600号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：谷利国，男，1979年8月17日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告谷利国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚 萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6452号
原告：巩义市盛世混凝土有限公司，住所地巩义市紫荆路北段。统一社会信用代码：91410181671687747C。
法定代表人：郭其超，总经理。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托诉讼代理人：张宗锋，男，1974年5月27日出生，汉族，住巩义市，系原告办公室主任。
被告：河南东奥建筑工程有限公司，住所地河南省巩义市滨河路东森海玉波苑商务楼6楼。统一社会信用代码：9141018158973441XT。
法定代表人：曹现斌。
原告巩义市盛世混凝土有限公司与被告河南东奥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审判员 杜裕禄
二〇一七年九月二十六日
书记员 何世洋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初909号
原告(反诉被告)：张军玲。
委托代理人：袁波涛（张军玲丈夫），特别授权代理。
被告(反诉原告)：郑天沛。
被告：凤翔县北大街建筑机具租赁有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇北街村。
法定代表人：郑天鸿，执行董事。
上列二被告的共同委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
原告张军玲(反诉被告)与被告郑天沛(反诉原告)、凤翔县北大街建筑机具租赁有限公司（以下简称租赁公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张军玲及其委托代理人袁波涛，被告郑天沛、租赁公司的共同委托代理人冯树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军玲诉称：2012年4月6日，工程承包人张强因建经适房急需资金特向原告提出借款，经双方协商达成100万元的借款协议，并由被告郑天沛以其房地资产为该笔借款作担保，约定月利率2.8％。后张强又于2012年9月14日借款20万元，月利率2.8％，2013年4月27日借款20万元，2013年5月1日借款170万元，月息5万元。上述借款累计本金310万元，并且由二被告共同实施担保。经原告多次催要，张强于2015年7月6日承诺，尽快结清利息，尽可能归还本金。2016年1月，张强因车祸死亡，此后原告多次找被告郑天沛协商还款事宜，2016年11月7日被告郑天沛同意承担130万元的部分债务。综上所述，张强死亡，二被告应为此笔借款承担连带担保责任，共同偿还债务130万元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告郑天沛、租赁公司清偿原告欠款130万元；2、被告郑天沛、租赁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告租赁公司提供的质押物实现所得享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。
原告为此提交以下证据材料：1、借款协议、收条、转账交易凭证复印件各1份；2、借条、农行转账业务回单复印件各1份；3、承诺书复印件1份；4、《借款抵押担保书》、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书、贷款卡、身份证复印件各1份；5、《协议书（欠据）》复印件1份。证明目的同诉称意见。
二被告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，证据5系附条件的协议，原告并未提交另一份协议，故对其证明目的不予认可。
被告郑天沛答辩并反诉称：2014年张强借原告310万元，被告曾为其担保，2016年张强去世，之前已归还230余万元。2016年11月7日，原告及其丈夫袁波涛委托李会斌与被告协商，由袁波涛出资共同开发被告在凤翔县土地的开发经营，并承诺出资将被告抵押的土地证赎回。双方同意在土地开发后，用被告所获得利润承担张强130万元借款的保证责任。同日，由李会斌起草并见证了出资开发地产和两份担保《协议书》。现原告在其丈夫未履行协议的条件下，要求被告承担130万元保证责任，违反了诚信和公平原则，且明显存在欺诈，致使被告在重大误解情况下在其编织的协议书上签名，故原告对被告的诉请应予驳回。同时，被告提起反诉，请求判令：依法撤销双方于2016年11月7日签订的《协议书（欠据）》。审理中，被告代理人称原告所诉内容属实，另补充以下意见：1、借款约定的利率已超过法定利率；2、被告同意承担130万元的担保责任并承诺在凤翔县北大街土地开发后用利润部分归还，现该担保责任所附条件尚未成就，故应驳回原告的诉请。
被告郑天沛为此提交以下证据材料：1、李会斌出具的证明复印件1份；2、《协议书（欠据）》复印件1份；3、《协议书》复印件1份。证明目的同答辩意见。
原告质证认为，证据1基本真实，证据2、3的真实性无异议，上述证据的证明目的均不认可。
被告租赁公司质证认为，均无异议。
原告对被告郑天沛的反诉请求辩称：被告的反诉理由不成立，请求予以驳回。
被告租赁公司辩称：2016年11月7日签订的《协议书》被告公司予以认可，其中明确约定，张强借张军玲310万元，自协议签订之日起变更由郑天沛一人为其担保，致此被告公司不再共同承担保证责任。另外，原告对被告公司的起诉已超过6个月保证期间，故应予驳回。
被告租赁公司未提交证据材料。
经审查，原告提供的上述证据、被告提供的证据2均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。被告提供的证据3，观其内容，并未涉及本案130万元保证责任事宜，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。被告提供的证据1（李会斌证明）其中载明“…郑天沛承诺在土地开发后利润部分归还”，首先，就证据规则而言，证人李会斌并未到庭接受质询，该句证言又系孤证，缺乏佐证，故本院对其真实性不予采信；其次，即使该句证言内容真实，就其文意来讲，仅是对还款方式的承诺，并非对保证责任所附的成就条件，故本院对其证明目的亦不予采信，对该份证言中能与其他证据相印证的内容予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：被告租赁公司于2015年7月19日向原告出具《借款抵押担保书》一份，载明“张强因工程建设需要，分批向张军玲借款人民币叁佰壹拾万元…我公司愿意用其土地所有权、附着物以及资产为此笔借款提供担保。担保期限至此笔借款本息还清为止…”，落款处加盖有被告租赁公司及郑天鸿印章，时间为2015年7月19日。此后，双方并未就上述土地所有权及附着物办理抵押登记手续。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《协议书（欠据）》、《借款抵押担保书》中二被告作为保证人向原告提供担保的意思表示真实，内容于法不悖，应属有效,理应恪守。上述担保均在保证期间内，因未载明保证方式及保证份额，故依法应认定为连带共同保证。现原告要求二被告连带清偿130万元债务之诉请，合法有据，应予支持。因涉案不动产未办理抵押登记，该抵押权并未设立，故原告要求对其优先受偿之诉请，本院不予支持。二被告认为其不应承担保证责任的抗辩意见、被告郑天沛的反诉请求均缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑天沛、凤翔县北大街建筑机具租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内连带清偿原告张军玲130万元。
二、驳回原告张军玲的其余诉讼请求。
三、驳回被告郑天沛的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取8250元，由被告郑天沛、凤翔县北大街建筑机具租赁有限公司共同负担；反诉案件受理费100元，由被告郑天沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年五月十七日
书记员 张 成
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初909号原告(反诉被告)：张军玲。委托代理人：袁波涛（张军玲丈夫），特别授权代理。被告(反诉原告)：郑天沛。被告：凤翔县北大街建筑机具租赁有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇北街村。法定代表人：郑天鸿，执行董事。上列二被告的共同委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。原告张军玲(反诉被告)与被告郑天沛(反诉原告)、凤翔县北大街建筑机具租赁有限公司（以下简称租赁公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张军玲及其委托代理人袁波涛，被告郑天沛、租赁公司的共同委托代理人冯树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军玲诉称：2012年4月6日，工程承包人张强因建经适房急需资金特向原告提出借款，经双方协商达成100万元的借款协议，并由被告郑天沛以其房地资产为该笔借款作担保，约定月利率2.8％。后张强又于2012年9月14日借款20万元，月利率2.8％，2013年4月27日借款20万元，2013年5月1日借款170万元，月息5万元。上述借款累计本金310万元，并且由二被告共同实施担保。经原告多次催要，张强于2015年7月6日承诺，尽快结清利息，尽可能归还本金。2016年1月，张强因车祸死亡，此后原告多次找被告郑天沛协商还款事宜，2016年11月7日被告郑天沛同意承担130万元的部分债务。综上所述，张强死亡，二被告应为此笔借款承担连带担保责任，共同偿还债务130万元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告郑天沛、租赁公司清偿原告欠款130万元；2、被告郑天沛、租赁公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告租赁公司提供的质押物实现所得享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。原告为此提交以下证据材料：1、借款协议、收条、转账交易凭证复印件各1份；2、借条、农行转账业务回单复印件各1份；3、承诺书复印件1份；4、《借款抵押担保书》、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书、贷款卡、身份证复印件各1份；5、《协议书（欠据）》复印件1份。证明目的同诉称意见。二被告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，证据5系附条件的协议，原告并未提交另一份协议，故对其证明目的不予认可。被告郑天沛答辩并反诉称：2014年张强借原告310万元，被告曾为其担保，2016年张强去世，之前已归还230余万元。2016年11月7日，原告及其丈夫袁波涛委托李会斌与被告协商，由袁波涛出资共同开发被告在凤翔县土地的开发经营，并承诺出资将被告抵押的土地证赎回。双方同意在土地开发后，用被告所获得利润承担张强130万元借款的保证责任。同日，由李会斌起草并见证了出资开发地产和两份担保《协议书》。现原告在其丈夫未履行协议的条件下，要求被告承担130万元保证责任，违反了诚信和公平原则，且明显存在欺诈，致使被告在重大误解情况下在其编织的协议书上签名，故原告对被告的诉请应予驳回。同时，被告提起反诉，请求判令：依法撤销双方于2016年11月7日签订的《协议书（欠据）》。审理中，被告代理人称原告所诉内容属实，另补充以下意见：1、借款约定的利率已超过法定利率；2、被告同意承担130万元的担保责任并承诺在凤翔县北大街土地开发后用利润部分归还，现该担保责任所附条件尚未成就，故应驳回原告的诉请。被告郑天沛为此提交以下证据材料：1、李会斌出具的证明复印件1份；2、《协议书（欠据）》复印件1份；3、《协议书》复印件1份。证明目的同答辩意见。原告质证认为，证据1基本真实，证据2、3的真实性无异议，上述证据的证明目的均不认可。被告租赁公司质证认为，均无异议。原告对被告郑天沛的反诉请求辩称：被告的反诉理由不成立，请求予以驳回。被告租赁公司辩称：2016年11月7日签订的《协议书》被告公司予以认可，其中明确约定，张强借张军玲310万元，自协议签订之日起变更由郑天沛一人为其担保，致此被告公司不再共同承担保证责任。另外，原告对被告公司的起诉已超过6个月保证期间，故应予驳回。被告租赁公司未提交证据材料。经审查，原告提供的上述证据、被告提供的证据2均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。被告提供的证据3，观其内容，并未涉及本案130万元保证责任事宜，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。被告提供的证据1（李会斌证明）其中载明“…郑天沛承诺在土地开发后利润部分归还”，首先，就证据规则而言，证人李会斌并未到庭接受质询，该句证言又系孤证，缺乏佐证，故本院对其真实性不予采信；其次，即使该句证言内容真实，就其文意来讲，仅是对还款方式的承诺，并非对保证责任所附的成就条件，故本院对其证明目的亦不予采信，对该份证言中能与其他证据相印证的内容予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。另查：被告租赁公司于2015年7月19日向原告出具《借款抵押担保书》一份，载明“张强因工程建设需要，分批向张军玲借款人民币叁佰壹拾万元…我公司愿意用其土地所有权、附着物以及资产为此笔借款提供担保。担保期限至此笔借款本息还清为止…”，落款处加盖有被告租赁公司及郑天鸿印章，时间为2015年7月19日。此后，双方并未就上述土地所有权及附着物办理抵押登记手续。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《协议书（欠据）》、《借款抵押担保书》中二被告作为保证人向原告提供担保的意思表示真实，内容于法不悖，应属有效,理应恪守。上述担保均在保证期间内，因未载明保证方式及保证份额，故依法应认定为连带共同保证。现原告要求二被告连带清偿130万元债务之诉请，合法有据，应予支持。因涉案不动产未办理抵押登记，该抵押权并未设立，故原告要求对其优先受偿之诉请，本院不予支持。二被告认为其不应承担保证责任的抗辩意见、被告郑天沛的反诉请求均缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑天沛、凤翔县北大街建筑机具租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内连带清偿原告张军玲130万元。二、驳回原告张军玲的其余诉讼请求。三、驳回被告郑天沛的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取8250元，由被告郑天沛、凤翔县北大街建筑机具租赁有限公司共同负担；反诉案件受理费100元，由被告郑天沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  滕鹏飞二〇一七年五月十七日书记员  张 成
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初6号
原告：陈平良，男，1968年6月28日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：王超群，男，1987年11月24日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告陈平良与被告王超群买卖合同纠纷一案中，原告陈平良于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告陈平良在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈平良撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告陈平良负担150元。
审 判 长 尹少安
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁宗宙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 文
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终32号
上诉人（原审被告）：湖北万树木业有限公司。住所地嘉鱼县鱼岳镇环城路**号。
法定代表人：肖灯华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行，住所地嘉鱼县鱼岳沙阳大道153号。
负责人：郑永斌，该支行行长。
上诉人湖北万树木业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行(以下简称农行嘉鱼支行)金融借款合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初358号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖北万树木业有限公司上诉请求：撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初358号之一民事裁定，将本案移送至咸宁市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人的三笔贷款的利息截止到起诉之日，已远超过50万元，该案标的已远远超过3000万元，因此，请求将本案移送至咸宁市中级人民法院审理。
被上诉人农行嘉鱼支行未予答辩。
本院经审查认为，农行嘉鱼支行向嘉鱼县人民法院提起诉讼，要求湖北万树木业有限公司偿还借款本金2950万元及利息。按双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的借款利率计算标准，利息的计算方式为固定利率，按每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加壹佰叁拾伍点伍bp(1bp=0.01%)确定，截止到起诉时，湖北万树木业有限公司所欠本金和利息总额未达3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由湖北省嘉鱼县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年七月二十六日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1434号
申请执行人叶卫松，男，1983年12月4日出生，住金华市金东区。
被执行人王越明，男，1970年6月24日出生，住浙江省金华市。
被执行人张红芳，女，1981年8月4日出生，住浙江省金华市。
申请执行人叶卫松与被执行人王越明、张红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月27日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人王越明、张红芳纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现�登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 来 竞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初321号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：高某某，女，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某某在诉�期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1552号
原告：浙江杭真能源科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。
法定代表人：任卫民，总经理。
委托代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告：张家港市宝田新型材料科技有限公司，住所地张家港市乐余镇（张家港临江绿色产业园长江路1号）。
法定代表人：蒋云。
本院在审理原告浙江杭真能源科技股份有限公司诉被告张家港市宝田新型材料科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江杭真能源科技股份有限公司于2016年1月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江杭真能源科技股份有限公司的撤�申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江杭真能源科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3311.5元（已减半收取），由原告浙江杭真能源科技股份有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年一月四日
书记员 钱 玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3355号
原告：田晓敏，女，1978年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭正路，男，1974年3月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告田晓敏与被告彭正路民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告田晓敏于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田晓敏撤诉。
案件受理费1850元（原告田晓敏已预交925元），减半收取925元，由原告田晓敏负担。
审判员 何长江
二〇一七年十月十七日
书记员 张秀霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初5033号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：田晓华，山东东昌律师事务所律师，执业证号：13715201511347126。
委托代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所实习律师，实习证号：37171608110067。
被告：邢怀英，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园龙山路23号。
法定代表人：孙传鲲，职务：总经理。
委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师，执业证号：13715201111242460。
原告ＸＸＸ与被告邢怀英、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人田晓华、汪文亚、被告邢怀英、中国人保财险的委托代理人王瑞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计164510.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日15时00分许，原告驾驶二轮摩托车沿黄河路自东向西行驶至狮子楼路路口时，与自西向东向北转弯的被告邢怀英驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往阳谷县人民医院治疗，住院29天，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告邢怀英负事故的同等责任，原告ＸＸＸ负事故的同等责任。鲁Ｐ×××××轿车的车主为邢怀英，其在被告保险公司处投有保险。
被告邢怀英辩称：原告所述属实，我给原告垫付了500元医疗费，我要求保险公司赔偿原告各项费用。
被告中国人保财险辩称：若原告提供合法有效的证据，被告邢怀英提供事故车辆的行驶证、驾驶证、保单、能够证实事故车辆符合道路行使的条件及具有驾驶资格，且在我公司投保属实，没有保险合同约定的免责事由，我公司同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2016年8月26日15时00分许，原告ＸＸＸ无证驾驶无号牌摩托车沿黄河路自东向西行驶至狮子楼路路口因违反交通信号通行与自西向东转弯的被告邢怀英驾驶的鲁Ｐ×××××轿车相撞，致两车损坏，原告ＸＸＸ受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告邢怀英负事故的同等责任，原告ＸＸＸ负事故的同等责任。
原告受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费用50421元，被告邢怀英垫付500元，原告住院期间由蒋拥军（系原告之妻）、柴保朋（系原告之女婿）护理，二人均从事批发零售行业。
诉讼中，原告出示其本人委托山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第797号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人ＸＸＸ之损伤构成十级伤残；2、二次手术费用约10000元；3、伤后误工时间为10个月，二次手术取出内固定误工时间为1个月；3、伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；二次手术取出内固定时需1人护理半个月；4、伤后营养期限为3个月”。原告支出鉴定费2500元。被告中国人保财险对该鉴定意见书不服，要求对护理时间、误工时间、伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2017]临鉴字第781号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人ＸＸＸ之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人ＸＸＸ伤后护理时间为4个月；3、被鉴定人ＸＸＸ伤后误工时间为10个月。
另查明，P3131A轿车在被告中国人保财险投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，本案交通事故发生�保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观、公正，本院予以采信。依据该认定书，原告ＸＸＸ及被告邢怀英各承担本次事故的50%的责任为宜。
鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第797号鉴定意见书中原告的二次手术费、二次手术取出内固定所需护理人数及护理时间，本院予以采信。鲁银司鉴[2016]临鉴字第695号鉴定意见书中的伤残等级、护理时间、误工时间，本院予以采信。
对原告ＸＸＸ主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费（包含二次手术费）60421.1元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、误工费19598.7元、护理费26797.6元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费酌情认定为800元、被扶养人生活费5540.4元、鉴定费2500元，以上共计146088元（精确到个位数）。
鲁Ｐ×××××轿车在中国人保财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告中国人保财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告ＸＸＸ误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等79597元，以上共计89597元。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告中国人保财险根据责任比例赔偿原告26996元。另外，原告为本次事故支出鉴定费2500元系原告实际支出，由被告邢怀英按责任比例承担1250元，被告邢怀英在事故发生后为原告ＸＸＸ垫付医疗费500元，本案中，被告邢怀英应承担的鉴定费为750元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一�、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计89597元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效后十日内在商业三者险合同限额内赔偿原告ＸＸＸ各项费用26996元。
被告邢怀英于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ鉴定费750元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项款直接汇至阳谷县人民法院的银行账户，开户银行：中国农业银行阳谷县支行，户名：阳谷县人民法院，账号：15×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由原告ＸＸＸ承担883.5元，由被告邢怀英承担883.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 帅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保176号
申请人：张立红，女，1975年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市。
被申请人：邹计彬，男，1971年7月20日出生，汉族，住宁晋县。
申请人张立红于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹计彬银行存款500000元予以冻结或查封被申请人邹计彬所有的车牌号冀Ａ×××××R小型轿车一辆，冻结期限1年，查封期限2年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹计彬银行存款500000元或查封被申请人邹计彬所有的车牌冀Ａ×××××6R小型轿车一辆，冻结期限1年，查封期限2年。
案件申请费3020元，由申请人张立红负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月一日
书记员 周建辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5250号
申请执行人谢者华，女，1975年8月29日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
谢者华与中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2015)丰民（商）初字第6802号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还谢者华履约保证金二万九千七百元；二、驳回原告谢者华其他诉讼请求。权利人谢者华于2017年5月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人中硕融资担保有限公司名下无房产信息，其在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人中硕融资担保有限公司无其他可供执行财产，申请执行人谢者华亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第5250号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月一日
书记员 张英帆
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第993号
申请执行人：钟玉仙
被执行人：曾娅丁
申请执行人钟玉仙与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1033号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟玉仙于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第554号
原告：郑云娇。
两原告共同委托代理人：徐安秀。
被告：徐耀星。
被告：宋前章。
两被告共同委托代理人：方其其。
原告郑云娇、徐土木与被告徐耀星、宋前章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员袁凤良适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑云娇、徐土木及两原告共同委托代理人徐安秀、被告徐耀星及两被告共同委托代理人方其其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云娇、徐土木诉称：原、被告均系衢江区高家镇枫树底村人，2012年12月31日上午，在郑云娇门口，郑云娇与邻居徐耀星因门口一块地有纠纷，各自认为地是自己的。郑云娇将草药晒在争议土地上被徐耀星看见，徐耀星认为郑云娇的草药晒在自己的地上，把草药扔在一边，双方扭打起来，扭打过程中，郑云娇头上被徐耀星打伤，徐土木（郑云娇丈夫）膝盖处被宋前章推倒时受伤。原告受伤后前往衢化医院治疗，花费医疗费1280元，事发至今，被告未赔付分文。原告认为，公民的人身依法受保护，被告殴打原告致受伤，应当赔偿因此造成的损失。诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失3000元。庭审中，两原告增加诉请，要求两被告赔偿其误工费。
被告徐耀星、宋前章辩称：一、原告有重大过错，而且过错在先。双方争议的土地在被告门前，在原告的围墙外，是被告2000年从徐土星处转让而来，面积不足2平方米，被告在该土地上种下树木，树高已达3米以上。十多年来，双方对该土地使用权一直未有争议。最近，原告得知该土地旁边的村道需要拓宽，为争得征地补偿，原告动起了邪念，故意将柴堆在土地上。被告的家属（残疾人）为了维护自身权益，要原告将柴搬走，而郑云娇故意将一个残疾人推倒在地。处此情况，被告宋前章为了扶起摔倒在地的岳母，才与郑云娇发生碰撞，这足以说明，郑云娇具有重大过错，而且过错在先，应减轻被告赔偿责任。两被告没有与徐土木发生过肢体冲突。二、原告要求赔偿护理费、营养费、交通费等费用无事实依据。徐土木整个治疗过程花费354.6元，但检查费却花去90元，这显然是没有必要的花费；郑云娇整个治疗过程中花费844.8元，但检查费却占去400元，这也是没有必要的花费；原告要求被告赔偿护理费、营养费、交通费缺乏证据支持。两原告已超过退休年纪，不产生误工费。综上，被告认为原告有重大过错且过错在先，其诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法判决。
原告为证实其主张，举证如下：
1、高家派出所受案登记表、现场勘验笔录、徐土木、郑云娇、徐耀星、宋前章、毛文龙（纠纷见证人）、李明（纠纷见证人）询问笔录，证明纠纷发生的起因、过程及受伤情况；
2、郑云娇、徐土木衢化医院门诊病历各一份、郑云娇CT诊断报告单一份、郑云娇、徐土木挂号费发票四张，门诊收费收据七张，证明两原告受伤后治疗花费情况；
3、双方争议土地图纸一张，证明土地为两原告所有。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3有异议，认为争议土地属被告所有。本院认为，双方对土地权属的争议非本案所评判，对该证据不予置评。
被告为证实其主张，向法庭提供了其与徐土星签订的协议一份，证明双方争议的土地是其从徐土星处转让而来的，该土地属其所有。原告对该证据予以否认，认为争议土地使用权为其所有。本院认为，双方对土地权属的争议非本案所评判，对该证据不予置评。
经审理查明：两原告是夫妻，被告徐耀星是其邻居，宋前章是徐耀星女婿。两原告与被告徐耀星因一块土地的使用权存有争议，2012年12月31日上午，该矛盾再次激化，双方先是产生言语冲突，随后升级为肢体冲突，宋前章先将徐土木按倒在地导致徐土木受伤，郑云娇欲帮助徐土木，徐耀星遂将郑云娇按倒在地导致郑云娇受伤，两原告受伤后到衢化医院治疗，共花去医疗费1205.9元，并造成原告交通费损失。徐耀星、宋前章在纠纷中未受伤。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护。双方之间就土地使用权存有争议，本应依法向有关单位要求解决，而不应当诉诸暴力。两被告协力致伤两原告，是共同侵权，应对两原告损失承担连带赔偿责任。但一个巴掌拍不响，两原告放任语言冲突也是事故发生的原因之一，应承担一定责任。综合案情，本院判定原告损失由两被告承担90%，原告自负10%。原告医疗费损失1205.9元，交通费本院酌定200元，合计1405.9元。应由两被告负担的部分：1405.9×90%=1265元。但两原告受伤较轻，无需专人护理，无需额外补充营养，且两人已过退休年龄，徐土木有退休工资，故原告要求被告赔偿护理费、营养费、误工费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
由被告徐耀星、宋前章于本判决生效后十日内赔偿原告郑云娇、徐土木因伤损失1265元。
如被告徐耀星、宋前章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告徐土木、郑云娇负担14元；被告徐耀星、宋前章负担11元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 袁凤良
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初75号
原告杨如龙，男，1976年8月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马金军，男，1975年9月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告杨如龙诉被告马金军民间借贷纠纷一案中，原告杨如龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告杨如龙负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年二月二日
书记员 任伟军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00511-1号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路十三号。
负责人高勇，行长。
被执行人苏治亮。
被执行人白林霞。
被执行人陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人王蓉，总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与苏治亮、白林霞、陕西御程置业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2010）西莲证经字第10943号公证书、西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第0181号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人苏治亮、白林霞偿还借款本金212110.6元、利息4951.48元（截止2013年11月20日）以及逾期付款利息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏治亮、白林霞所有的陕XX**丰田牌汽车一辆。
二、查封期限为二年（二0一四年三月二十四日起至二0一六年三月二十三日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年三月二十四日
书记员 党 涵
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第354号
申请执行人玉门市天启元农机有限责任公司。
法定代表人李金奋，系该公司经理。
被执行人畅恩明，男，汉族，生于1967年10月1日，甘肃省玉门市人，农民。
本院在执行申请执行人玉门市天启元农机有限责任公司与被执行人畅恩明买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下确无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民
终结玉门市人民法院（2015）玉民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁林春
代理审判员 魏万庭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺君玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04035号
原告李某甲，男，1964年7月16日出生，汉族，西安市人，西安市华美机械厂职工。
被告田某，女，1966年10月29日出生，汉族，西安市人，西安市燃料总公司西郊分公司职工。
原告李某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年5月30日登记结婚，婚后育有一女李某乙，现已成年。因夫妻感情不和，经常发生争吵，特别是2002年以来双方相互不信任，怀疑对方有不轨行为，缺乏沟通，经常吵闹或处于冷战状态，有时被告竟然对原告采取暴力，给原告造成了心理阴影。2012年春节后分居至今，婚姻关系名存实亡。2013年6月向法院提起离婚诉讼请求，判决书中希望原被告本着相互谅解的态度化解矛盾改善夫妻关系，驳回了原告的诉请，但一年多来，婚姻关系未有任何改善，现诉至法院，请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，原、被告夫妻感情很好，婚后家庭生活难免出现矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年5月30日登记结婚，双方均系初婚，1991年5月30日生育一女李某乙，现已成年。近年来原、被告为家庭琐事产生矛盾未能正确处理，影响夫妻关系，使双方缺少了夫妻间的沟通和交流，2013年6月原告向法院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，现原告再次起诉。
上述事实，有结婚证、（2013）莲民初字第00619号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且育有一女，夫妻感情较好。后因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，以至夫妻关系不睦，但该矛盾并非不能调和。庭审中原告未能提交相关证据对夫妻双方感情确已破裂予以证明，故对原告诉讼请求和主张法庭不予采信。只要双方在今后的生活当中互敬互谅、增进交流，遇事正确面对，相互扶持，相互尊重，其夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告田某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦莉萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30449号
原告杨国良，男，1958年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人邓小兵，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称：黄河鑫源公司）住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨林海，系该公司董事长。
委托代理人范瑞云，系黄河鑫源公司职工。
原告杨国良诉被告黄河鑫源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国良的委托代理人邓小兵、被告黄河鑫源公司委托代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国良诉称，原告于2004年1月13日与被告签订《经济适用住房买卖合同》，并已按照合同约定支付价款。2002年9月13日，省建筑职工医院与被告签订了《联建开发协议》，在省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该《协议书》第六条明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，以取得该综合住宅楼的区分所有权。该合同第十五条约定：“乙方对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。被告不履行合同义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：判令被告继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告黄河鑫源公司辩称，被告所有办理证件的手续已经向有关部门提交，现在唯一缺的就是各项规费，由于企业资金困难，无钱缴纳，以致大产权证一直办不下来，公司现在处于半破产状态。
经审理查明，2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2004年1月13日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼2单元202室，建筑面积90.38平方米。合同签订后原告交清了购房款151838元。该合同第十五条约定：“乙方（原告）对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。2013年，甘肃省建筑职工医院将被告黄河鑫源公司起诉到兰州市中级人民法院，要求继续履行合同，为甘肃省建筑职工医院办理房屋产权证手续。兰州市中级人民法院做出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判决被告黄河鑫源公司继续履行合同，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。但被告黄河鑫源公司一直无钱交纳各种费用，无法履行该判决书所确定的内容。同年，兰州市中级人民法院做出（2013）兰执字第260—1号执行裁定书，终结执行程序。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发（2004）173号文件，“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
以上事实有原告提交的《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据，被告提交的甘肃省建筑工程总公司文件、（2013）兰民一初字第72号民事判决书、（2013）兰执字第260—1号执行裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了义务，故原告请求判令被告黄河鑫源公司继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担为原告杨国良办理涉案房屋产权证书的相关责任。
案件受理费100元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一五年十一月九日
书记员 李永兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4390号
申请执行人杨辉芹。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人杨辉芹与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3228号
原告王炜。
被告韩绍荣。
被告卢国桥。
被告戴钱桥。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告王炜诉被告韩绍荣、卢国桥、戴钱桥劳务合同纠纷一案中，因原告王炜未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年五月十六日
代书记员 沈莉莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1595号
原告王众一，男，汉族，住大庆市。
被告刘志刚，男，汉族，住山东省。（未到庭）
原告王众一诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王众一到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王众一诉称，原、被告双方于2014年12月13日签订借款合同，约定被告刘志刚向原告借款16万元。后被告仅偿还原告1万元，剩余15万元至今仍未返还。现原告王众一起诉要求被告刘志刚立即偿还剩余欠款15万元，并支付利息1万元，交通费1.2万元。
被告刘志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告王众一举证如下：
欠条一份，欲证明2014年12月13日，被告刘志刚向原告王众一借款16万元。因该证据系原件，且有被告刘志刚的签字，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告刘志刚未出示证据，对原告王众一出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年12月13日，被告刘志刚给原告王众一出具了16万元的欠条一份，认可欠原告王众一16万元。现原告王众一起诉称被告仅向原告偿还了1万元欠款，剩余欠款15万元至今未偿还，并要求被告刘志刚偿还剩余欠款15万元，并支付利息1万元，交通费1.2万元。
本院认为，因被告刘志刚给原告出具了16万元的欠条，故被告刘志刚欠原告王众一16万元的事实客观存在。因原告认可被告已经偿还了1万元欠款，故被告刘志刚现尚欠原告欠款15万元。对于原告要求被告刘志刚偿还欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘志刚至今未向原告偿还全部欠款，故应自出具欠据之日起（2014年12月13日）按银行贷款利率向原告支付逾期还款利息，对于原告王众一要求被告刘志刚支付利息1万元的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。因原告王众一未出示证据证明所发生的交通费，故对于1.2万元交通费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效之日偿还原告王众一欠款15万元及利息，利息自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（已减半），由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6080号
上诉人（原审被告）：曾树方，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：杨然，身份证住址广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：黎自胜，身份证住址四川省遂宁市安居区大安。
原审被告：深圳市奥娜礼仪策划有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场副楼8D。
法定代表人：曾巍明。
原审被告：曾巍明，身份证住址四川省开江县。
原审被告：彭卫东，身份证住址广东省湛江市麻章区。
上诉人曾树方、杨然因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2490号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人曾树方、杨然未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾树方、杨然自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王文燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3489号
原告：中国东方航空武汉有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道***号。
法定代表人吴永良，该公司董事长。
委托代理人吴利华，女，该公司员工。
被告:蒋治国,男,1983年6月3日出生,汉族，武汉市江汉区人。住武汉市江汉区，
委托代理人周好。湖北广众律师事务所律师，特别授权。
原告中国东方航空武汉有限责任公司诉被告蒋治国劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。在此之前，蒋治国就此劳动争议纠纷于2018年5月29日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因蒋治国诉中国东方航空武汉有限责任公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与蒋治国诉中国东方航空武汉有限责任公司“（2018）鄂0116民初3114号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告中国东方航空武汉有限责任公司负担。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 黄翠华
人民陪审员 卢继凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 余祖鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终831号
上诉人（原审被告）：骆红，女，1977年11月8日出生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智海，男，1975年3月12日出生，住禄劝县。
被上诉人（原审原告）：张文贵，男，1957年7月5日出生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师。
上诉人骆红因与被上诉人李智海、张文贵承包合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2017）云2331民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，上诉人骆红特别授权的委托诉讼代理人杨宏伟，被上诉人李智海、张文贵及其特别授权的委托诉讼代理人温显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骆红上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不支付二被上诉人承包金70000元，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其上诉的事实与理由是：上诉人与二被上诉人系合伙关系，而不是承包关系。二被上诉人以出资的方式与上诉人进行合伙经营，虽未参加实际的经营管理，但上诉人必须在二被上诉人的授权范围内开展各项经营活动，同时听取合伙负责人即上诉人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)46条的规定，二被上诉人与上诉人间实际为合伙经营禄丰广博商贸有限公司。同时，因三合伙人于2016年决定散伙并进行了结算，上诉人用禄丰广博商贸有限公司经营铺面的转让款进行了合伙结算。因此，上诉人与二被上诉人间的合伙关系已解散，上诉人不应再支付二被上诉人所谓的承包金70000元。
被上诉人李智海、张文贵答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人至今在履行承包合同中产生了争议，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李智海、张文贵向一审法院起诉请求：1、判决骆红向李智海、张文贵各支付承包金35000元；2、由骆红承担本案诉讼费。
原审法院经审理确认的本案事实是，2014年9月1日，李智海、张文贵与骆红三人经协商，共同出资成立禄丰广博商贸有限公司，从事办公用品、文体用品、电脑耗材的批发及零售。在公司成立当天，骆红以承包的形式承包了禄丰广博商贸有限公司；李智海、张文贵作为甲方、骆红作为乙方签订了《公司承包合同》。在合同中约定：承包期限自2014年9月1日至2019年8月31日止，共5年。承包金额时间按年计算；其中2015年8月31日前，乙方向甲方每人交付承包金20000元，共计40000元；2016年8月31日前，乙方向甲方每人交付承包资金20000元，共计40000元；2017年8月31日前，乙方向甲方每人交付承包资金30000元，共计60000元……。在承包期间的所有经营费用（房租费、房产税、物管费、水电费等费用）由乙方骆红承担。之后禄丰广博商贸有限公司由骆红实际经营至2016年8月底。但是在骆红承包期间，骆红仅向李智海、张文贵各支付过5000元的承包款。之后为维护自身的合法权益，向一审法院提起诉讼。
原审法院认为，李智海、张文贵与骆红签订的《公司承包合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，也不损害其他人的合法权益，合同有效，对当事人均有约束力。骆红对三人共同出资成立的公司进行了实际的承包经营，为此，骆红理应按照合同约定向李智海、张文贵交纳承包费。对于骆红在庭审中提出三人是合伙关系而不是承包关系，并且认为在2016年骆红经营的店面已转手他人的辩解，在庭审中经一审法院调查核实，骆红对合伙成立的公司承包经营至2016年8月底，为此，骆红应按约定足额支付李智海、张文贵20**年、2016年的承包费，故对骆红的辩解主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。即骆红应向李智海、张文贵各支付承包款40000元（20000元/年×2年），扣除骆红已付李智海、张文贵的各5000元，骆红还应向李智海、张文贵各支付35000元。对于骆红提出的三人在散伙时已经对承包费等相关费用做过结算的辩解，因其未提交证据予以证实，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决由骆红于本判决生效后十五日内向李智海、张文贵各支付承包金35000元，合计70000元。案件受理费减半收取1250元，由骆红负担775元，由李智海和张文贵负担475元。（因李智海、张文贵已预交，由骆红在履行判决给付义务时一并支付李智海、张文贵）。
二审庭审中，上诉人骆红对一审判决认定的事实未提出异议，但认为一审判决遗漏认定骆红向李智海、张文贵各支付过合伙解散款55000元。被上诉人李智海、张文贵对一审判决认定的事实未提出异议，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，在二审庭审中，上诉人骆红和被上诉人李智海、张文贵均认可55000是转让文具店时接收文具店的第三人支付的转让款，故上诉人骆红主张已各支付李智海、张文贵合伙解散款55000元的理由不能成立。一审判决认定事实正确。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人骆红与被上诉人李智海、张文贵之间是否存在承包关系？
本院认为，骆红、李智海、张文贵三人于2014年9月1日签订《合伙协议》成立禄丰广博商贸有限公司时又签订了《公司承包合同》，约定由骆红承包经营禄丰广博商贸有限公司，并对承包的相关事项进行了约定，该《合伙协议》和《公司承包合同》均属合法有效的协议，在骆红、李智海、张文贵之间存在着合伙关系的同时，双方存在着骆红与李智海、张文贵之间的承包合同关系，双方应在合伙协议基础上按承包合同约定履行，骆红主张双方不存在承包关系的理由不能成立。双方在合伙解散时未对承包的有关问题达成协议而变更原《公司承包合同》，故骆红应按《公司承包合同》的约定向李智海、张文贵支付承包费，骆红主张进行了合伙关系解散，不应再向李智海、张文贵支付承包金70000元的理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人骆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑秋霞
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3602号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴玉英，该公司员工。
被告：刘晓君，女，1968年12月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司（以下简称中侨物业公司）诉刘晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中侨物业公司的委托诉讼代理人吴玉英均到庭参加诉讼，被告刘晓君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中侨物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费共计5921.59元（该费用为2012年7月1日至2016年7月31日）、水费558.25元、二次加压费153元（该费用为2012年4月1日至2016年6月30日）；2.被告支付物业费违约金524.13元、水费违约金2247.27元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘晓君于2012年4月6日入住其购买的洛阳市中侨房地产开发公司承建的西工区唐宫中路60号院“中侨铭秀”小区3号楼2单元301室，并于2012年4月6日与原告签订物业管理合同。该户于2012年7月开始拖欠物业管理服务费、城市生活垃圾处理费、水费、二次加压费等各项费用，原告催收后仍未缴纳，引发本案诉讼。
刘晓君未到庭、未答辩。
因刘晓君未到庭，根据中侨物业公司提供的证据，本院认定事实如下：1、《物业服务协议》一份，证明刘晓君与原告存在物业服务合同关系。该证据系刘晓君与原告所签订，刘晓君未到庭视为对其权利的放弃，对该合同，予以认定；2、洛政2006（72）号文件，证明垃圾处理费收费标准；3、洛阳市西工区物价局[2014]18号文件，证明物业费是按1.1元/㎡.月收取；4、洛阳市水务局供水合同、代收代缴水费收费单及水费收费标准；5、洛发改收费[2009]40号文件，文件第十八条证明二次加压费属于政府允许收费范围；6、《河南省物业管理条例》，证明其要求被告支付违约金是依照相关规定；7、洛阳市人民政府令95号，证明原告主张水费违约金的依据；对于证据2、3、4、5、6、7均为政府下发的相关文件，对于真实性，予以认定。
另查明，刘晓君于2012年7月1日起不再缴纳物业管理费，其拖欠物业管理费用共计5823.73元[109.26㎡×1元/㎡×6个月＋109.26㎡×1.1元/㎡×43个月]、城市生活垃圾处理费为98元[2元×49个月]、水费为558.25元[2.55元×147吨＋2.9元×44吨＋3.1元×18吨]、二次加压费为153元[3元×51个月]；原告在庭审中主动放弃要求违约金的主张。
本院认为，原、被告间的《物业服务协议》，系在双方平等、自愿基础上签订，合法有效，予以确认。刘晓君自2012年入住小区后就接受物业服务至今，其理应支付原告物业管理费用。对于城市垃圾处理费用、水费、二次加压费等，符合相关政府文件的收费标准，对于原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告刘晓君于本判决生效后十日内支付原告洛阳市中侨物业管理有限公司拖欠的物业费、城市生活垃圾处理费共计5921.59元（自2012年7月1日至2016年7月31日）及水费558.25元、二次加压费153元（自2012年4月1日至2016年6月30日）。
如被告刘晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓君负担（该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 峥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王倩楠
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02026号
原告韩某。
被告吴某甲。
被告周某。
被告吴某乙。
本院在审理原告韩某与被告吴某甲、周某、吴某乙民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩某负担。
审判员 曹鸿震
二〇一五年十月十四日
书记员 张 岗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3679号
原告：张又生，男，xx出生，汉族，住xx。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：吴爱荣，男，xx出生，汉族，住xx。
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
原告张又生与被告吴爱荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张又生的委托诉讼代理人李要然、被告吴爱荣的委托诉讼代理人彭春朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款295000元；2、判令被告按照月息2%的标准支付自2013年3月20日起至付清欠款之日止的利息（计算至2016年8月29日止的利息为72489.86元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日前，原告为被告承建了部分零星工程，2013年3月15日，原、被告进行了结算，被告确认结欠原告工程款295000元，被告承诺自2013年3月30日起至2017年9月30日止分期偿还原告欠款，并约定应归还欠款。如未能兑现，则以2%月息支付利息。但被告至今未偿还原告欠款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吴爱荣辩称，1、原告所持有的欠条属实，但被告已经偿还过不少于5000元的欠款，是否应当偿还利息由法院确认；2、该债务属于岳阳市建设科技职业技术学校的工程款，被告是以学校校长的身份在欠条上签字，故欠款应当由学校偿还。
经审理查明，原告张又生又名张右生。2013年3月15日，因工程款未付清，被告吴爱荣向原告张又生出具了欠条一张，载明共欠到张右生工程款贰拾玖万伍仟元整（¥295000），同时双方还约定还款时间，约定之日应归还欠款如若未能兑现（以全年总额为限），则以2%月息支付利息。此后被告于2015年偿还给原告5000元,因余下欠款未还，遂酿成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，本案主要是因被告拖欠原告工程款所引发的纠纷，原、被告之间虽没有发生直接的民间借贷行为，但双方同意以欠条的方式对已形成的债务进行确认并达成履行协议，不违反法律的规定。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。双方约定逾期履行时，吴爱荣按月息两分的标准向张又生支付逾期利息，该约定符合法律的规定，应予支持。被告吴爱荣在出具欠条后仅于2015年偿还原告5000元，构成违约，其逾期利息应按照年利率24%的标准自2013年3月20日逾期还款之日起计算，故被告于2015年偿还给原告的5000元应当认定为偿还的逾期利息。对于被告辩称该债务属于岳阳市建设科技职业技术学校的工程款而应当由学校偿还，但被告未提供证据予以佐证，故对于被告的此项抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告吴爱荣在本判决生效后十日内偿还原告张又生欠款295000元，并按年利率24%的标准支付自2013年3月20日起至债务实际履行之日止的逾期利息（被告已偿还的利息5000元应予扣减）。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6812元，由被告吴爱荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈亚娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10368号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市中山路。
被告重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18437号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈众亮，男，1969年12月18日生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈众亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈众亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,711.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,711.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18437号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈众亮，男，1969年12月18日生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈众亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈众亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,711.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,711.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第01925号
原告孔素芬，女。
委托代理人柴凤云。
被告沙玉生，男。
原告孔素芬诉被告沙玉生排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔素芬诉称，原告和其丈夫寇某兴（已故）在自家园田边上种植了槐树、柳树、杨树等树木，目前已有部分成才。兴城市人民政府于1971年3月31日对此地颁发了林照，林照号为：67648。1989年12月4日换发了新的林照，林照号为：44261。以上林木均在以上林照四至范围内。2015年，因大风将上述林木中一棵树木刮倒，该树木影响交通，当原告处理该树木时，被告予以阻止，并声称该树木为其所有。经多方协调未果，现诉至法院，要求依法处理。
被告沙玉生辩称，原告所述不属实，以上争议的树木是在我的林地范围内，应归我所有。因为早期在我的房屋与原告房屋的空地上有一条道路，道路靠近原告处有我的2分土地，对此我有兴城市人民政府于1971年颁发的林照为证。
本院认为，原告以排除妨害的诉请向被告提出主张，该诉争实为该林地的所有权、使用权的归属争议。根据相关法律规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原、被告提供了三份权属凭证，双方对对方的权属凭证是否为该争议地的权属凭证均存在异议，且经本院对该权属凭证结合争议地实地现场进行勘查、开庭质证，无法据此确认争议地的归属，其双方可待权属由相关部门明确后，再行主张权利。现因原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔素芬的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩静宇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3709号
原告：邹家勇，男，汉族，住英德市。
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：廖云锦，男,汉族，住英德市。
被告：陈飞英，女,汉族，住英德市。
原告邹家勇诉被告廖云锦、陈飞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹家勇的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告廖云锦、陈飞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹家勇起诉称，2015年7月到9月间，被告以雇用原告的货车用以拉其所销售的矿尾和火山灰等工业原料为由，向原告多次借支资金用于购买矿尾和火山灰，并承诺在厂方结算后一并归还所借款项和结清所欠运费。但被告在和厂家结算清并取走货款后，并未将借支的资金和所欠运费偿还清给原告，只是偿还了一小部份运费。至2016年3月3日，经双方共同确认，被告廖云锦共向原告借支资金380000元，欠运费110000元，共490000元。并写下还款协议承诺一年内分四期还清，其中第一期期限为6月3日，期限届满后被告未履行承诺。2016年6月16日，经共同协商，两被告共同向原告具下欠条，确认共同欠原告运费和借款共490000元，定于2016年8月15日前付清，逾期按年利率24%支付利息。至起诉之日止，两被告未依欠条的约定向原告偿还分文，其行为已构成违约，经多次催促后两被告仍不履行义务，反而对原告采取不听电话、避而不见的方式逃避债务。为了维护原告合法权益，起诉请求法院判决：一、被告廖云锦、陈飞英共同偿还原告运费和借款本金49万元，利息从2016年8月16日起按年利率24％计算至清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告廖云锦、陈飞英未应诉答辩，未提交证据。
本院查明事实与原告所述事实基本一致，有原告提交的民事起诉状、借支单、送货清单、还款协议、欠条等证据证实。
本院认为，被告廖云锦、陈飞英欠原告邹家勇运费和借款共49万元及利息，原告提供有充分的证据证实，原告主张被告未还款，而被告未应诉答辩，未提交还款证据，应承担不利后果，原告要求两被告按照欠条约定偿还欠款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告廖云锦、陈飞英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告廖云锦、陈飞英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹家勇49万元及利息，利息从2016年8月16日起按年利率24%计至欠款还清之日止；
本案受理费8650元，保全费3520元，公告费600元，由被告廖云锦、陈飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 朱光胜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 华倩文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4388号
原告王东海，男，1982年9月18日出生，汉族。
被告广东保利地产代理有限公司西安分公司。住所地：西安市经开区凤城九路海博广场A座1606室。
本院在审理原告王东海与被告广东保利地产代理有限公司西安分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王东海于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东海撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 李 欣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙雅楠
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初843号
原告张雅茹，女，1956年12月7日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人马宏伟，系阜蒙县七家子法律服务所法律工作者。
被告陈红伟，女，1972年7月26日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告塔兰香，女，1956年9月4日生，蒙古族，退休职工，现住阜蒙县。
原告张雅茹与被告陈红伟、塔兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅茹向本院提出诉讼请求，1.判令被告陈红伟立即偿还原告借款本金人民币13万元及利息，利息按月利息1.5分计算，至2017年4月28日拖欠利息11100元，本息共计141100元（以后利息至借款全部还清之日止）；2.要求被告塔兰香承担连带责任；3.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈红伟经塔兰香介绍于2014年12月28日向原告张雅茹借款本金人民币13万元，用于经营种子资金周转。并于2014年12月28日给原告打了借条一张，借条约定借款月利息为1.5分，被告塔兰香为担保人，对陈红伟的借款本金及利息在借款及利息还清之前承担连带还款责任。同时，二被告均在借条上签字，原告按照约定于当日将借款13万元发放给被告陈红伟，原告已经全面履行了出借义务，原告向被告索要借款时，被告以各种理由推托。在原告一直未间断的索要的情况下，被告于2016年12月23日给原告重新书写了借条内容与原借条一致。2016年底前，经被告塔兰香分三次共给付原告利息共计人民币43500元，至今尚欠原告本金及利息141100元。此后，原告多次向被告催要此款，被告推托至今。
陈红伟辩称，我确实于2014年12月28日从原告处借款13万元，约定月利息1.5分。因近三年干旱，外面欠我的种子钱收不上来，我并不是不还钱，只是暂时没有。我于2016年12月23日重新为原告出具的借条。当时与原告协商，原告答应了把本金还给原告，原告就不要利息了，我与塔兰香一共还原告43500，尚欠原告86500元。并且借款的利息不得预先在本金中扣除，即使利息不免除，那么我与塔兰香还的43500也是本金，不是利息。塔兰香为一般担保，要求塔兰香承担连带责任不成立。
塔兰香辩称，借款属实，借条上担保人也是我签的字。期间我替陈红伟还了4万元，当时原告提出，如果我与陈红伟先还上5万元，原告就不要利息了，并且我与陈红伟还的这43500元是还的本金，不是利息。我也认为我的担保责任是在第一张欠条，现在这张欠条我不承担担保责任。
经审理查明，2014年12月28日，被告陈红伟从原告张雅茹处借款本金人民币13万元，用于经营种子资金周转，并给原告出具借条一张，约定借款月利息为1.5分，被告塔兰香为担保人，对陈红伟的借款本金及利息承担连带还款责任，直至借款还清之日，二被告均在借条上签字。
2016年12月23日，被告陈红伟给原告重新出具借条，内容与原借条一致，被告塔兰香作为担保人在该借条上签字。
另查明，被告陈红伟已还原告张雅茹人民币3500元。被告塔兰香分别于2016年7月11日、2017年1月1日替被告陈红伟还原告张雅茹人民币4万元。
上述事实，有当事人陈述的笔录，原告提供的借条一张，被告提供的收据两张在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订借款合同，依法应予保护，双方亦应依约履行，现原告已履行出借义务，被告本应按约偿还。二被告辩称塔兰香仅对2014年12月28日的借条承担担保责任一节，因塔兰香在2016年12月23日原告与被告陈红伟的借条上以担保人的名义签字，视为塔兰香同意对该笔借款重新进行连带担保，故二被告的辩论意见不符合法律规定，本院不予采信。二被告辩称已经给付的43500元是本金不是利息，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，由此可知已经给付的43500元为利息，故二被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。原告与被告约定的月利息1.5分符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈红伟给付原告张雅茹借款13万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告陈红伟给付原告张雅茹利息，按月利息1.5分计算，从2014年12月28日起至本判决指定给付之日止（应扣除已给付利息43500元），于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告塔兰香承担连带责任。
案件受理费3083元、保全费1000元，共计4083元由二被告陈红伟、塔兰香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一七年五月十八日
书记员 都吉娜
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初843号原告张雅茹，女，1956年12月7日生，汉族，个体，现住阜蒙县。委托代理人马宏伟，系阜蒙县七家子法律服务所法律工作者。被告陈红伟，女，1972年7月26日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告塔兰香，女，1956年9月4日生，蒙古族，退休职工，现住阜蒙县。原告张雅茹与被告陈红伟、塔兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅茹向本院提出诉讼请求，1.判令被告陈红伟立即偿还原告借款本金人民币13万元及利息，利息按月利息1.5分计算，至2017年4月28日拖欠利息11100元，本息共计141100元（以后利息至借款全部还清之日止）；2.要求被告塔兰香承担连带责任；3.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈红伟经塔兰香介绍于2014年12月28日向原告张雅茹借款本金人民币13万元，用于经营种子资金周转。并于2014年12月28日给原告打了借条一张，借条约定借款月利息为1.5分，被告塔兰香为担保人，对陈红伟的借款本金及利息在借款及利息还清之前承担连带还款责任。同时，二被告均在借条上签字，原告按照约定于当日将借款13万元发放给被告陈红伟，原告已经全面履行了出借义务，原告向被告索要借款时，被告以各种理由推托。在原告一直未间断的索要的情况下，被告于2016年12月23日给原告重新书写了借条内容与原借条一致。2016年底前，经被告塔兰香分三次共给付原告利息共计人民币43500元，至今尚欠原告本金及利息141100元。此后，原告多次向被告催要此款，被告推托至今。陈红伟辩称，我确实于2014年12月28日从原告处借款13万元，约定月利息1.5分。因近三年干旱，外面欠我的种子钱收不上来，我并不是不还钱，只是暂时没有。我于2016年12月23日重新为原告出具的借条。当时与原告协商，原告答应了把本金还给原告，原告就不要利息了，我与塔兰香一共还原告43500，尚欠原告86500元。并且借款的利息不得预先在本金中扣除，即使利息不免除，那么我与塔兰香还的43500也是本金，不是利息。塔兰香为一般担保，要求塔兰香承担连带责任不成立。塔兰香辩称，借款属实，借条上担保人也是我签的字。期间我替陈红伟还了4万元，当时原告提出，如果我与陈红伟先还上5万元，原告就不要利息了，并且我与陈红伟还的这43500元是还的本金，不是利息。我也认为我的担保责任是在第一张欠条，现在这张欠条我不承担担保责任。经审理查明，2014年12月28日，被告陈红伟从原告张雅茹处借款本金人民币13万元，用于经营种子资金周转，并给原告出具借条一张，约定借款月利息为1.5分，被告塔兰香为担保人，对陈红伟的借款本金及利息承担连带还款责任，直至借款还清之日，二被告均在借条上签字。2016年12月23日，被告陈红伟给原告重新出具借条，内容与原借条一致，被告塔兰香作为担保人在该借条上签字。另查明，被告陈红伟已还原告张雅茹人民币3500元。被告塔兰香分别于2016年7月11日、2017年1月1日替被告陈红伟还原告张雅茹人民币4万元。上述事实，有当事人陈述的笔录，原告提供的借条一张，被告提供的收据两张在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订借款合同，依法应予保护，双方亦应依约履行，现原告已履行出借义务，被告本应按约偿还。二被告辩称塔兰香仅对2014年12月28日的借条承担担保责任一节，因塔兰香在2016年12月23日原告与被告陈红伟的借条上以担保人的名义签字，视为塔兰香同意对该笔借款重新进行连带担保，故二被告的辩论意见不符合法律规定，本院不予采信。二被告辩称已经给付的43500元是本金不是利息，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，由此可知已经给付的43500元为利息，故二被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。原告与被告约定的月利息1.5分符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈红伟给付原告张雅茹借款13万元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告陈红伟给付原告张雅茹利息，按月利息1.5分计算，从2014年12月28日起至本判决指定给付之日止（应扣除已给付利息43500元），于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告塔兰香承担连带责任。案件受理费3083元、保全费1000元，共计4083元由二被告陈红伟、塔兰香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵丽群二〇一七年五月十八日书记员  都吉娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8145号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南、万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：孙天军，男，1978年10月11日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县偏岭镇。（缺席）
原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告孙天军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员侯锡洋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托诉讼代理人于南南到庭参加诉讼。被告孙天军经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日，原告与被告孙天军签订了《工矿产品购销合同》，被告从原告处购买装载机1台型号：CG955，机号：402，合同价款为340854元（首付款137854元+余款203000元），首付款由被告支付40000元，原告垫付97854元；余款203000元通过合同第十四条约定的支付方式即被告从光大银行贷款，原告为被告提供贷款担保，但被告必须按期偿还银行债务，否则按照合同第十条违约条款执行。合同签订后，被告在光大银行贷款本金203000元，被告怠于履行银行还款义务，原告向光大银行还款本息及罚息共计218597元，截止到起诉之日，被告尚欠原告首付款27854元及分期逾期垫付款218587元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院：1、请求依法判令被告偿还首付欠款27854元，分期逾期应付款项218587元，逾期损害金90889元，共计337330元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙天军未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月20日，原告与被告孙天军签订《工矿产品购销合同》1份，合同约定：被告以分期付款方式购买成工装载机1台（型号：CG955，机号：402）。合同价款为340854元。“结算方式及期限”为被告提车时向原告支付首付款137854元，余款203000元以贷款方式支付。合同签订当日，被告支付首付款40000元，剩余首付款97854元被告为原告出具“借条”1份，原告自认，后被告偿还70000元，尚欠首付款27854元至今未予以偿还。
另查明：被告孙天军与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《个人贷款合同》1份，被告向光大银行贷款203000元。贷款期限为24个月。贷款利率为年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%计算。贷款合同约定原告为被告孙天军上述贷款提供连带责任担保。因被告孙天军拖欠银行贷款，导致原告为被告承担连带保证责任，代被告向光大银行偿还了贷款。光大银行出具的按揭客户垫付款明细表记载，截止2012年9月29日，原告为被告总计偿还贷款本息合计218587元，被告孙天军至今未予以偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的《工矿产品购销合同》1份、借条1份、收车回执1份、《个人贷款合同》1份、光大银行出具的原告为被告垫付的付款明细表以及原告方提供的对账函1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙天军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
原告与被告孙天军签订的《工矿产品购销合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。双方约定剩余首付款被告以分期的方式偿还及余款被告以贷款的方式支付，同时原告作为被告偿还贷款的保证人。被告孙天军应按时偿还首付欠款及银行贷款，因被告拖欠贷款，导致原告依据《个人贷款合同》中的约定履行连带保证责任，代被告偿还了贷款。故原告要求被告孙天军偿还首付欠款27854元及垫付欠款218587元，共计246441元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告孙天军按照年利率7.2%的计算标准给付逾期损害金之诉讼请求，因该逾期损害金光大银行并未实际向原告收取，本院对原告主张的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告最后一期垫付的日期，即2012年9月29日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙天军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司欠款246441元；
二、被告孙天军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司利息（从2012年9月29日起以本金218587元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告孙天军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，公告费800元，均由被告孙天军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 琦
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1121号
申请执行人苏倩。
申请执行人程乐。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人苏倩、程乐与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1084号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人苏倩、程乐向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人苏倩、程乐与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波