陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民再终字第00004号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯某某，男，1962年4月10日出生，汉族，陕西省西安市人，住址略，略阳县陈家梁片石厂负责人。
委托代理人：王某甲，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：略阳县秦巴矿业有限责任公司。住所地：略阳县中学路。
法定代表人王某乙，该公司执行董事。
委托代理人张某某，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人宋某某，略阳县秦巴矿业有限责任公司员工。
再审申请人冯某某与被申请人略阳县秦巴矿业有限责任公司（以下简称“秦巴矿业公司”）企业租赁经营合同纠纷一案，略阳县人民法院于2009年6月24日作出（2009）略法民初字第329号民事判决后，冯某某不服，向本院提起上诉，本院于2009年10月12日作出（2009）汉中民终字第49号民事裁定，撤销原判，发回重审。略阳县人民法院重审后，于2010年10月20日作出（2009）略法民初字第544号民事判决，冯某某与秦巴矿业公司均不服，向本院提起上诉，本院于2011年10月10日作出（2011）汉中民终字第00098号民事裁定，再次撤销原判，发回重审。略阳县人民法院重审后，于2012年9月26日作出（2012）略法民初字第00088号民事判决，秦巴矿业公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月12日作出（2013）汉中民终字第00086号民事判决后，冯某某不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）陕民三申字第00285号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人冯某某及其委托代理人王某甲，被申请人秦巴矿业公司的委托代理人张某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
略阳县人民法院一审查明，2005年1月23日，秦巴矿业公司与冯某某签订《企业租赁合同》，主要约定：秦巴矿业公司同意冯某某租赁经营秦巴矿业公司所有的白石沟乡牌坊坝金凤采石场和横现河镇毛坝村陈家梁片石场，合同期10年。合同签订后，冯某某按合同进行了投资。2005年11月17日，双方签订了《牌坊坝金凤采石厂终止协议》。2006年8月1日，双方终止原合同。同日，双方就租赁经营秦巴矿业公司所有的横现河镇毛坝村陈家梁片石矿的具体事宜协商后，重新签订《企业租赁合同》。主要约定：一、秦巴矿业公司现有设备及固定资产，按移交清单移交给冯某某使用，冯某某新购和建设资产归冯某某所有，双方不得侵占。二、租赁期限为6年，即从2006年8月1日至2012年7月31日止。三、租金缴纳方式：每年租金分两次缴清，即从本合同签字生效当日，冯某某缴纳年租金50%，后半年始的月首5日内缴清本年度剩余50%租金，依次类推，如不能按约定时限足额交纳租金，冯某某应向秦巴矿业司支付年总租金额20%的违约金，秦巴矿业公司有权终止合同。四、冯某某在租期内自主经营，独立核算，自负盈亏，自主承担租期内的一切债权债务和法律赋予的相关义务和责任。五、年租金前三年为每年五万元，后三年为每年六万元。六、秦巴矿业公司给冯某某提供石厂经营的一切合法证件并负责矿山相关证件的年检、年审。七、该石场年开采山本费，租赁土地费，村管理协调费，双方各承担50%，秦巴矿业公司若违反相关义务，承担冯某某年租金20%的违约金。八、冯某某享有生产经营自主权，在国家政策规定范围内组织生产、销售，照章纳税，按月向秦巴矿业公司申报生产经营报表。冯某某独立承担矿山工伤事故的处理和法律经济责任并承担租赁经营生产中所产生的各种税、费。九、原合同产生的债权债务问题双方依据原合同条款和相关法律依据进行清算。本合同自签字之日起生效。
2007年6月12日，冯某某经略阳县工商行政管理局批准登记，注册了字号为略阳县陈家梁片石厂的个体工商户营业执照。经营期限：自2007年6月11日至2007年11月1日止。经营范围及方式：片石、灰石开采及销售。2007年9月26日，秦巴矿业公司取得陈家梁片石矿安全生产许可证，有效期至2007年11月30日。2008年8月25日，略阳县国土资源局下发略国土资矿采登（2008）45号《关于略阳县秦巴矿业有限责任公司申请开采陈家梁片石矿的批复》：同意秦巴矿业公司在横现河镇毛坝村陈家梁临时开采片石，开采时限（2008年9月1日-2009年9月1日），生产规模10万立方米／年。在开采时限内免缴资源补偿费、采矿权价款等行政事业性收费，矿山销售价格不得高于28元／立方米。2008年11月25日，因秦巴矿业公司法定代表人由侯某某变更为陈某某，秦巴矿业公司向横现河派出所申请要求在新证件办理变更阶段，停供爆炸物品。2009年4月10日，公司法定代表人再次变更，由陈某某变更为王某乙，并经略阳县工商行政管理局进行了变更登记。秦巴矿业公司于同年4月22日通知横现河镇陈家梁片石矿，其公司法定代表人变更为王某乙。2009年5月18日，略阳县安全生产监督管理局下发略安监管令停字（2009）第32号整改指令书，以陈家梁片石矿存在：1、采矿证过期；2、安全生产许可证未及时办理延续手续；3、未按要求缴纳安全生产风险抵押金；4、企业未落实各项安全生产责任制度；5、开采台阶未形成、浮石排除不彻底；6、特殊工种无证上岗；7、对安监局多次提出的整改要求未落实等原因；责令陈家梁片石矿停产整改。后毛坝村民委员会按照安监局的要求对该矿进行监督，并于同年5月20日向该矿发出停产通知。双方协商未果，冯某某遂向略阳县人民法院提起诉讼。在本案重审期间，因双方签订的《企业租赁合同》到期，冯某某申请鉴定的可得利益损失数额与原诉讼请求不一致，双方对其诉讼请求均进行了部分变更。冯某某请求：1、要求秦巴矿业公司赔偿其可得利益损失322105元；2、由秦巴矿业公司退还其节余税金13183.98元；3、本案鉴定费11900元由秦巴矿业公司承担；4、由秦巴矿业公司赔偿违约金10000元。秦巴矿业公司反诉请求：由冯某某赔偿违约金10000元。另，在冯某某支付给秦巴矿业公司的254956元现金中，有50000元写明是租金，其余现金均为其他各项支出。
略阳县人民法院一审认为，冯某某与秦巴矿业公司签订的《企业租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。造成冯某某停产的主要原因是略阳县安监局的停产整顿决定，在停产通知上，略阳县安监局列举了七方面停产整顿理由，采矿证过期和安全生产许可证未延期是其中二个主要原因。秦巴矿业公司理应按照合同约定提供合法证件，办理延期手续，由于其违约，致冯某某无法达到整改要求，是导致停产的直接原因，秦巴矿业公司应承担主要责任。冯某某在造成停产上也有一定过错，应承担次要责任。对可得利益损失由原告冯某某自行承担30%，被告秦巴矿业公司承担70%。原告冯某某请求被告秦巴矿业公司退还多交纳的税款，但未向法庭提交任何证据，不予支持。对原告冯某某要求被告秦巴矿业公司承担违约责任的请求，由于已对可得利益进行了赔偿，不再支持其对违约金的请求。关于被告秦巴矿业公司抗辩及反诉认为，原告冯某某未按期交纳租赁费，私自办理个体工商户营业执照，未按月向其申报生产经营报表，构成根本违约的问题，因原告冯某某的行为虽违反合同的约定，但并未构成根本违约。由于双方存在租赁、借款、垫资等法律关系，在双方对各种业务往来未进行具体清算之时，原告冯某某享有不安抗辩权，有权停止给付租赁费。综上，对秦巴矿业公司认为冯某某构成根本违约的抗辩主张，不予支持，并驳回其反诉请求。合同期满后的其他事宜，双方应进行企业清算，并另行协商处理。略阳县人民法院依据相关法律规定判决：一、被告赔偿原告可得利益损失225473.5元。于判决生效后七日内交纳。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。本诉案件受理费7400元，由原告承担2400元，被告承担5000元；鉴定费11900元，由原告承担3570元，被告承担8330元。反诉案件受理费150元，由被告承担（已交纳）。
秦巴矿业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定可得利益损失，法理依据不足，适用法律错误。可得利益是合同履行后可以获得的利益，是合同成立并生效后，任何一方违约导致对方不能获得因合同履行产生的利益。本案中，被上诉人与上诉人签订合同时，就已经明确知道采矿证的有效期只到2008年7月（后办理临时采矿手续至2009年9月1日），但合同期依然签至2012年7月31日，对于2008年7月以后的合同效力及是否能够履行因缺乏行政许可手续而处于一种待定状态，也就是说这个阶段的合同只是成立了但并未生效。那么，也就不存在所谓的可得利益损失问题，不符合可得利益具有的“可期待性，可实现的现实性”的特点。二、原审法院认定上诉人负有完全违约责任并据此判决上诉人全部赔偿被上诉人的所谓可得利益损失，既违背基本的案件事实，又不符合相关法律规定，是错误的，应予纠正。2009年5月18日，略阳县安监局要求停产整改，指出了陈家梁片石场存在的七个方面的问题，其中除了采矿证以外，其余六个方面的问题均是被上诉人的问题。对于采矿证手续，上诉人也提供了略阳县国土局文件，说明开采时限至2009年9月1日，当时并不存在采矿手续过期的问题。因此，即使以违约责任认定，被上诉人也应当承担主要过错责任，一审判决上诉人承担70%责任显属不公。另外，对2009年5月18日至2009年9月1日具有合法开采手续期间的损失，上诉人并没有过错责任，不应当承担赔偿责任。三、原审法院认定可得利益损失的证据不足，而且缺乏真实性、客观性，不能准确、全面的反映被上诉人的真实经营状况，据此鉴定并以鉴定结果确定可得利益损失数额是不公正的，错误的。四、根据我国合同法规定，可得利益赔偿应遵循可预见的原则，即对违约所造成的损失并不是全面赔偿，而是从合同性质出发，只对违约方在订立合同时可以预见的损失提供适当的补救。本案中双方订立合同时确定的租赁费半年仅25000元，当时不可能预见到半年的经营利润如一审判决认定的那样达到320000元，这也反映了一审判决违反了可预见的损失赔偿原则，也同时反映出鉴定结论认定的利润损失是不真实不客观的。
综上，上诉人秦巴矿业公司认为，一审判决因存在证据不足，事实不清，适用法律错误等一系列问题，从而导致判决结果有失公平。请求：一、依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人要求赔偿可得利益损失的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯某某答辩认为，一、一审判决认定上诉人应给被上诉人赔偿可能损失，法理依据充分，适用法律正确。根据双方的合同约定可以看到，被上诉人租赁的是证件合法，能够正常经营生产的企业，而确保陈家梁片石厂证件合法是上诉人的基本义务。同时，双方在之前几次的庭审中都认为本案所涉合同是合法有效的，不存在上诉人所谓的基于合同不合法或未生效的缔约过失责任问题。另外，上诉人赔偿被上诉人可能利益损失承担的是违约责任，上诉人在本案中的行为符合法律规定的承担赔偿损失责任的构成要件。二、原审判决认定上诉人承担的是主要责任，并非上诉人所称的完全违约责任。采矿证与安全生产许可证是矿山企业经营生产的最基本的合法证件，由于上诉人违约未能提供导致停产，原审判决对该事实认定并无不当。三、原审判决对可得利益损失的鉴定结论证据采信并无不当，符合证据采信的相关法律规定。该鉴定结论是有资质的鉴定单位在审查相关证据，现场调查基础上依法作出的；鉴定的程序是公正、公平的；上诉人没有任何依据可以否定该鉴定结论。四、上诉人认为原审认定并支持的可得利益损失不真实、不客观，但被上诉人认为原审认定的可能利益损失符合承租企业的实际情况，上诉人以租赁企业的租金来衡量可得利益损失，显属不当。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人诉求。
本院二审对一审判决认定的基本事实予以确认。
另查明，2009年9月18日，略阳县国土资源局下发略国土资函（2009）76号通知，对包括本案所涉的陈家梁片石矿在内的58家采石场予以全面清理关闭。
在一审法院审理中，冯某某申请对陈家梁片石厂2008年7月至2008年12月期间的企业生产经营纯利润进行鉴定，并依此作为其主张可得利益损失的参考依据。经本院委托，汉中市汉台区价格认证中心鉴定于2012年6月11日作出《鉴定结论书》，意见为：“本次鉴定标的在价格鉴定基准日（2008年7月至2008年12月）的鉴定价格为322105元。”
本院二审认为，冯某某和秦巴矿业公司在2006年8月1日签订的《企业租赁合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上诉人秦巴矿业公司在二审中提出了合同效力待定的观点，经查，双方在签订合同时，秦巴矿业公司对于陈家梁石厂的经营手续是完备的，按照该合同的约定，冯某某租赁经营陈家梁片石矿的期限是2006年8月1日至2012年7月31日，在此期间，秦巴矿业公司的合同义务首先应当是给冯某某提供经营生产所需的一切合法证件。所以，办理并提供合法有效的行政许可手续是秦巴矿业公司按照合同约定必须履行的义务。而且，双方并未约定以获得矿山开采的行政许可手续为合同的生效条件，因此该合同自成立时生效，上诉人秦巴矿业公司该项上诉理由不能成立。
2009年5月18日，陈家梁片石矿被略阳县安监局指令停产整改，在七项整改问题中包含了缺少相关证件的原因，因此，上诉人秦巴矿业公司履行合同义务不符合约定，应当承担相应的违约责任。按照合同法的相关规定，违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，而损失赔偿的范围包括合同履行后可以获得的利益，故冯某某主张可得利益损失具有法律依据。
本案涉及的陈家梁片石矿，在2009年5月18日被略阳县安监局指令停产整改，在2009年9月18日被略阳县国土资源局关闭至今，致该合同目的无法实现。同时根据双方合同第九条约定：“本合同执行期间，除国家政策及不可抗拒的因素所致，双方不算违约”，该采石场因当地政府政策原因被关闭，应当属于本条中所列情形。故秦巴矿业公司对2009年9月18日采石场被关闭不承担违约责任，亦不存在赔偿冯某某在2009年9月18日之后的可得利益损失问题。原审判决支持冯某某2009年9月18日以后的可得利益损失不当，予以纠正。
对于可得利益损失的计算，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则来确定。本案中，原审法院依据冯某某的申请对陈家梁片石厂2008年7月至2008年12月期间的生产经营纯利润进行了鉴定，并依此作为确定可得利益损失的参照标准并无不当。上诉人秦巴矿业公司虽然对该鉴定结论提出异议，但该委托鉴定的程序是合法的，该鉴定意见所依据的基础证据符合一般个体工商户的现实情况，该鉴定意见是在鉴定机构对票据进行了认真核实，并同时对周边其他石厂的生产经营情况、成本构成和石料销价等进行了走访、了解和调查，综合了各个方面的因素最终形成的鉴定意见，是比较客观的。在陈家梁片石厂被指令停产整改的七项问题中，缺少相关合法证件是其中的主要原因，也是导致停产的直接原因，因此上诉人秦巴矿业公司应当对冯某某可得利益的损失承担主要的赔偿责任，原审判决确定70%的责任比例符合其过错程度，并无不当。故确定冯某某在2009年5月18日至2009年9月18日期间的可得利益损失为214736.67元，应当由上诉人秦巴矿业公司赔偿150315.67元。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律不当，判处不当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、维持略阳县人民法院（2012）略法民初字第00088号民事判决主文第二、三项；二、撤销略阳县人民法院（2012）略法民初字第00088号民事判决主文第一项；三、由上诉人秦巴矿业公司赔偿被上诉人冯某某可得利益损失150315.67元。限判决生效后十日内付清。一审本诉案件受理费7400元，由上诉人秦巴矿业公司承担4000元，由被上诉人冯某某承担3400元；鉴定费11900元，由上诉人秦巴矿业公司承担6000元，由被上诉人冯某某承担5900元；反诉案件受理费150元，由上诉人秦巴矿业公司承担。二审案件受理费4680元，由上诉人秦巴矿业公司承担3180元，被上诉人冯某某承担1500元。
冯小明申请再审称，一、二审法院认定被申请人对2009年9月18日陈家梁片石矿关闭不承担违约责任，不赔偿关闭以后的可得利益损失，基本事实认定错误，缺乏证据证明。二审法院以陈家梁片石矿在2009年5月18日被略阳县安监局指令停产整改，在2009年9月18日被略阳县国土资源局关闭至今，合同目的无法实现。同时认定陈家梁片石矿是因当地政府政策关闭，并据此作出了被申请人不承担关闭违约责任，不赔偿关闭后可得利益损失。这一认定属无视案件基本事实的错误认定，无任何证据证明认定的成立。1、略阳县国土资源局略国土资函（2009）76号《关于清理关闭灾后重建采石场的通知》明确提出关闭的对象是基于灾后重建的临时采石场。具体到本案陈家梁片石矿来看，该片石矿作为经营企业早在2008年5月12日地震前已合法存在，它不属于临时采石场、也不应属该次清理关闭的对象。2、陈家梁片石矿被纳入清理关闭名单，根本原因是采矿证过期，略阳县于2009年9月份清理关闭时该企业处于非法状态。原审法院只看到了该份清理关闭《通知》中陈家梁片石矿在关闭名单之内，却无视略国土资函（2009）76号文件中已清楚载明陈家梁片石场关闭原因是“原有采矿证过期”这一基本事实。3、为陈家梁片石矿提供合法证件是被告申请人约定的基本义务。双方签订的《企业租赁合同》第十条第一项：“甲方给乙方提供石厂经营所需的一切合法证件”。现实是陈家梁片石矿是经营证件不合法而被清理关闭。被申请人故意不作为是问题的关键。在此情况下被申请人当然负有不可推卸的违约责任。4、原审认定被申请人不赔偿申请人租赁企业在2009年9月18日被关闭后的可得利益损失，无任何事实及证据支持，亦违反《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，陈家梁片石矿作为租赁企业，是因被申请人不履行合同约定，不提供片石矿经营所需合法证件导致关闭，系违约所致。据此，被申请人理应承担片石矿关闭的违约责任及相关赔偿责任。二、申请人有新证据证明，陈家梁片石矿企业的采矿证过期是因被申请人未及时办理申请手续所致。略阳县国土资源局2013年10月10日的《证明》充分证明采矿证过期系被申请人违约所致。三、被申请人自己经营的牌坊坝采石厂在略国土资函（2009）76号文件中亦属因采矿证过期关闭的石场，但该企业至今一直处于生产经营状态。略阳县公安局证明该采石场仍在长期使用爆炸物品。陈家梁片石矿也属被申请人的企业，却无法经营，这进一步说明被申请人违约是故意行为。四、申请人有新的证据证明生产经营企业的增值税税率2007年6月1日至2008年12月31日期间按6%执行，从2009年1月1日起至今按3%执行。汉台价认鉴字（2012）086号鉴定是按税率6%做出2008年7月至12月的可得利益结论。申请人主张2009年5月18日至2009年11月18日可得利益损失的税率已降为3%，据此申请人可得利益相应增加9228.78元。综上所述，原二审判决非法剥夺了申请人在合同有效期内获取2009年9月18日后的可得利益损失的权利，同时亦用公权力支持保护被申请人违约行为。根据双方签订的合同及法律规定，被申请人理应对申请人租赁企业陈家梁片石矿2009年9月18日后的可得利益损失承担责任。再审请求：一、撤销汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00086号民事判决。二、维持略阳县人民法院（2012）略法民初字第00088号民事判决。三、判令支持申请人有新证据证明的2009年5月18日至2009年11月18日可得利益损失9228.78元。
被申请人秦巴矿业公司答辩称，申请人提出的关于采矿许可证延续的问题，所举的证据不是新证据，形式不合法，内容不真实，不能作为定案依据。申请人提出的税金问题，陈述的理由与提交的证明也不属于新证据。本案涉及的可得利益损失的金额问题，应该由法定鉴定机构作出，申请人如果对税金有异议，应该向鉴定机构提出。
本院再审查明，略阳县国土资源局2005年6月9日颁发给秦巴矿业公司的陈家梁片石矿《采矿许可证》（有效期限：二年五个月，自2005年6月至2007年11月）到期前、后秦巴矿业公司未申请办理延续手续。陕西省安全生产监督管理局2007年9月26日颁发的略阳县陈家梁片石矿《安全生产许可证》（有效期：2007年9月26日至2007年11月30日）到期后秦巴矿业公司虽曾申请办理延续手续，但因未提交相关资料而未能办理新的安全生产许可证。2008年8月25日略阳县国土资源局下发的略国土采登（2008）45号《关于略阳县秦巴矿业有限责任公司申请开采陈家梁片石矿的批复》，是根据县政府的要求，为支持灾后重建，原有石场全部恢复临时开采，用于灾后恢复重建作出的。2009年9月18日，因灾后重建工作基本结束，临时开采批复有效期到期，略阳县国土资源局下发了略国土资函（2009）76号《关于清理关闭灾后重建采石场的通知》。对包括本案所涉的陈家梁片石矿在内的58家采石场予以全面清理关闭。上述事实，有略阳县国土资源局略国土采登（2008）45号批复、略国土资函（2009）76号通知，证人证言在案为凭。
除上述事实外，原一、二审认定的其他案件事实清楚，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案双方当事人签订的《企业租赁合同》，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。按照该合同的约定，冯某某租赁经营陈家梁片石矿的期限是2006年8月1日至2012年7月31日，在此期间，秦巴矿业公司的合同义务首先应当是给冯某某提供经营生产所需的一切合法证件。因此，办理并提供合法有效的行政许可手续是秦巴矿业公司按照合同约定必须履行的义务。但秦巴矿业公司的陈家梁片石矿《采矿许可证》和《安全生产许可证》2007年11月到期后，秦巴矿业公司未能办理并向冯某某提供生产经营所需的合法有效证件，其履行合同义务不符合约定，应承担相应违约责任。2009年5月18日，略阳县安全生产监督管理局下发略安监管令停字（2009）第32号整改指令书，以陈家梁片石矿存在七个方面的问题，责令陈家梁片石矿停产整改，后毛坝村委会发出停产通知。七个停产整改问题中，缺少相关合法证件是其中的主要原因，也是导致停产的直接原因，同时亦有冯某某生产经营方面的问题，因此原审认定秦巴矿业公司应承担主要责任，冯某某承担次要责任，是正确的。原一审略阳县人民法院参照汉中市汉台区价格认证中心作出的《鉴定结论书》意见，来确定冯小明主张的2009年5月18日至2009年11月18日期间的可得利益损失数额，并判决秦巴矿业公司赔偿冯小明可得利益损失225473.5元，适当。原二审判决认为陈家梁片石矿在2009年9月18日被略阳县国土资源局通知关闭，是因当地政府政策原因被关闭，应属双方合同第九条约定“本合同执行期间，除国家政策及不可抗拒的因素所致，双方不算违约”的情形，证据不足，由此认为秦巴矿业公司对2009年9月18日采石场被关闭不承担违约责任，亦不存在赔偿冯某某在2009年9月18日之后的可得利益损失问题，从而进行了改判，判处不当，对此本院当予纠正。再审申请人冯某某提出的被申请人秦巴矿业公司应承担片石矿关闭的违约责任及相关赔偿责任的理由成立，其请求改判的再审请求，本院予以支持。但冯某某再审请求判令支持其2009年5月18日至2009年11月18日可得利益损失9228.78元，系因税率调整变化后的税金差额部分，对该请求本院不予支持。一是因为汉中市汉台区价格认证中心2012年6月11日作出《鉴定结论书》后，冯某某并未依据《鉴定结论书》告知的“如对本结论有异议，可于结论书送达之日起十五日内书面向鉴定机构提出重新、补充鉴定或向省价格认证中心申请复核、裁定”途径行使权利。二是因为在原一、二审中，冯某某并未提交有关这方面的证据材料，再审中才提出这方面的证据，不属于新的证据。综上，原一、二审判决认定的主要案件事实清楚，原一审判决适当；原二审改判不当，本院当予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）汉中民终字第00086号民事判决；
二、维持略阳县人民法院（2012）略法民初字第00088号民事判决。
二审案件受理费4680元，由略阳县秦巴矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞军权
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡新一