仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06971号
原告黄欢，女，汉族，1982年11月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号，组织机构代码58015563-0。
法定代表人孙春蓉，该公司董事长。
委托代理人董雨春，女，汉族，1984年7月30日出生，该公司职员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈昆，男，汉族，1981年6月1日出生，该公司职员，住重庆市南岸区。
第三人重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，组织机构代码68624025-1
法定代表人孙春蓉，该公司董事长。
委托代理人徐乔，女，汉族，1985年5月14日出生，该公司职员，住重庆市江北区。
原告黄欢诉被告重庆忆缙酒店管理有限公司（以下简称忆缙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄欢，被告忆缙公司的委托代理人董雨春、陈昆到庭参加诉讼。之后本案依法转为普通程序。本院依法追加重庆睿和鑫实业发展有限公司（以下简称睿和鑫公司）为第三人参加诉讼，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄欢，被告忆缙公司的委托代理人董雨春，第三人睿和鑫公司的委托代理人徐乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欢诉称，黄欢于2013年5月进入忆缙公司财务部工作，任职采购，黄欢在职期间忆缙公司未与其签订书面劳动合同。根据劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄欢在忆缙公司工作期间月实发工资总额为49495.69元，（2013年6月至2014年4月月工资分别为4520.8元、5005.8元、5134.81元、4157.53元、4177.9元、4198元、4416.52元、4416.52元、4634.77元、4297.21元、4535.83元）故忆缙公司应当为此另行支付49495.69元的二倍工资。黄欢于2014年4月24日向北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委作出碚劳仲案字（2014）第905号仲裁裁决书。黄欢认为，北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果不当，黄欢对此裁决不服。请求判令忆缙公司支付黄欢自2013年6月至2014年4月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额49495.69元。
被告忆缙公司辩称，1、忆缙公司与黄欢之间劳动关系不成立，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。忆缙公司与睿和鑫公司为隶属于同一集团的两子公司，忆缙公司因工作需要与睿和鑫公司签订《员工借调协议》，将黄欢借调至忆缙公司，借调日期从2013年5月13日至2014年4月22日止。为方便管理黄欢的工资及社保由忆缙公司代为支付及缴纳，借调期限到期后，由睿和鑫公司将费用一并支付于忆缙公司。黄欢自2013年5月借调至忆缙公司至2014年5月4日离职，黄欢一直与睿和鑫公司存在着劳动关系，且黄欢对于借调之事亦知晓。故忆缙公司与黄欢之间并未形成劳动关系。2、关于管辖权。本案劳动合同履行地为北碚区，故重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会有管辖议。黄欢已参加该委的庭审，故该委作出的仲裁裁决书具有法律效力。综上所述，黄欢与忆缙公司并不属于劳动合同关系而是借调关系。且黄欢与睿和鑫公司签订有劳动合同并在合同存续期内，忆缙公司每月及时支付黄欢工作报酬，社会保险费用均正常缴纳，均已按国家法定要求履行其法定义务，保障了劳动者的合法权益。黄欢诉求法院支持之事项即请求忆缙公司支付2013年6月至2014年4月未签合同的双倍工资无法律依据，该委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求驳回黄欢的诉讼请求，维持仲裁裁决。
第三人睿和鑫公司辩称，2013年5月忆缙公司进入筹备期，考虑到黄欢进入睿和鑫公司的表现优秀，准备调黄欢到忆缙公司任采购一职，调之前睿和鑫公司的财务总监胡明成与集团公司董事长孙春蓉和黄欢谈话，经黄欢同意后调入忆缙公司。调入之后因为是借调因此黄欢享有在睿和鑫公司的福利待遇，黄欢一直在忆缙公司工作，黄欢的工资由忆缙公司代发，社保由忆缙公司缴纳，调任期到2015年，任期满后黄欢在忆缙公司的薪酬待遇由睿和鑫公司打入忆缙公司账户。睿和鑫公司在2014年1月收到黄欢发给睿和鑫公司的邮件，阐述黄欢在调任到忆缙公司期间的工作状况及黄欢想调回睿和鑫公司，睿和鑫公司收到邮件后与集团和忆缙公司进行协调，收到邮件后第二天睿和鑫公司给黄欢打电话回复因为黄欢调任前岗位是出纳而当时已经有人在出纳岗位任职，黄欢在忆缙公司应该继续发展，黄欢也表示会考虑，之后睿和鑫公司没有收到任何邮件，黄欢没有要求睿和鑫公司进行协调。忆缙公司向睿和鑫公司反映黄欢在忆缙公司工作时不服从安排，想安排黄欢调岗，但是黄欢不同意，黄欢没有去新的岗位，也没有去上班。之后情况就不清楚了。应驳回黄欢的诉讼请求。
经审理查明，黄欢于2009年6月23日与睿和鑫公司签订了合同期限自2009年4月23日起至2012年4月22日止的《劳动合同书》。2012年4月6日，睿和鑫公司与黄欢签订了《劳动合同变更协议》，协议将之前的《劳动合同书》的劳动合同期限由自2009年4月23日起至2012年4月22日止变更为自2009年4月23日起至2015年4月22日止。2013年5月13日，黄欢被睿和鑫公司安排至忆缙公司从事采购工作，忆缙公司每月发放其工资，并从2013年9月起为黄欢参加了企业职工基本养老保险。2014年4月，忆缙公司准备调整黄欢的工作，黄欢未同意。2014年5月4日，黄欢离职，之后未再回睿和鑫公司和忆缙公司工作。
另查明，黄欢在忆缙公司的计薪周期为从自然月的1日至自然月的最后一日，次月15日发放上月工资，通过银行代发工资。黄欢的工资为：2013年：6月4520.8元、7月5005.8元、8月5134.81元、9月4157.53元、10月4177.9元、11月4198元、12月4416.52元。2014年：1月4416.52元、2月4634.77元、3月4297.21、4月4535.83元。
又查明，忆缙公司成立于2011年7月25日，其出资者（股东）为云南心景旅游集团有限公司和昆明温泉心景花园酒店有限公司，出资比例分别为90%和10%。睿和鑫公司成立于2009年4月13日，其出资者（股东）为云南心景旅游集团有限公司和孙春蓉，出资比例分别为99%和1%，法定代表人为孙春蓉。
黄欢于2014年4月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求忆缙公司支付其2013年6月至2014年4月期间11个月未签订书面劳动合同的双倍工资49495.69元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出碚劳仲案字（2014）第905号仲裁裁决书，裁决驳回黄欢的申请请求。黄欢不服该仲裁裁决，起诉来院。
审理中，黄欢举示了如下证据：1、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表复印件和终止（解除）劳动合同通知书复印件，均盖了重庆市北碚区社会保险公共业务受理专用章，来源为申请法院调取。该申报表载明：单位名称睿和鑫公司，姓名黄欢，减少原因辞职。该通知书载明：“重庆睿和鑫实业发展有限公司（甲方）与黄欢（乙方）于2009年4月23日订立（续订）了以下第1项劳动合同，担任出纳岗位工作：（1）有固定期限合同，即从2009年4月23日起至2015年3月29日止。……根据《劳动合同法》第四章第三十七条及有关法律、法规的规定，自2013年8月15日对该劳动合同按以下第6项办理：……（6）因本人提出辞职，解除劳动合同。”睿和鑫公司在单位盖章处盖了公章，领取人签字处为空白。拟证明睿和鑫公司于2013年8月15日解除与黄欢的劳动关系，并用其开具的终止（解除）劳动合同通知书到社保局办理黄欢的社保关系转移手续，终止为其参保。但其没有向睿和鑫公司出具辞职手续，是睿和鑫公司开具的解除通知书，其与睿和鑫公司之间的劳动关系已经解除，是睿和鑫公司单方面于2013年8月15日违法解除与其的劳动关系。忆缙公司质证认为：重庆市参加社会保险单位人员减少申报表只能证明忆缙公司与睿和鑫公司为了业务开展出具的手续。终止（解除）劳动合同通知书不能证明双方解除劳动关系，只是睿和鑫公司单方出具的。仅用于停止缴纳社保。睿和鑫公司没有黄欢辞职的手续，也无单方开具的解除手续。因为忆缙公司新成立，招聘人员不够，未到达社保局最少参保人数，于是向睿和鑫公司借调了黄欢和另外三个人到忆缙公司参保。睿和鑫公司质证认为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。忆缙公司属于筹备期，社保开户需要有人员参保才能开户，为了方便管理，就将黄欢的社保关系调入忆缙公司，所以就去办理该证据。减少时间是2013年8月15日，黄欢调入忆缙公司的时间是2013年5月13日，因此不存在解除黄欢与睿和鑫公司的劳动关系。
2、重庆市社会保险参保证明（个人）原件，来源为申请法院调取。该证明主要内容为：睿和鑫公司从2009年8月至2013年8月为黄欢参加五项社会保险，忆缙公司已为黄欢从2013年9月起参加五项社会保险至2014年11月。拟证明睿和鑫公司于2013年8月终止为黄欢参保，忆缙公司于2014年9月为黄欢参保。忆缙公司知道睿和鑫公司与黄欢解除劳动关系。忆缙公司质证认为：证据的真实性无异议，对关联性有异议，忆缙公司不是基于与黄欢劳动关系的存续而参保。而是基于忆缙公司与睿和鑫公司之间的借调合同而为黄欢参保。睿和鑫公司质证认为对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，睿和鑫公司社会保险减少时间以及忆缙公司的参保时间都是黄欢要求的。
3、牡丹灵通卡账户历史明细清单原件。拟证明黄欢为忆缙公司提供劳动，忆缙公司向黄欢支付劳动报酬，双方建立劳动关系的时间为2013年5月至2014年5月。黄欢在工作期间每月的实发工资标准。忆缙公司质证认为：证据的真实性无异议，对关联性有异议，是忆缙公司基于借调关系代为发放工资。睿和鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，黄欢的工资都是睿和鑫公司要求忆缙公司代发的，黄欢的工资是4500元／月，享受的是睿和鑫公司的工资，忆缙公司的相同岗位不能享受黄欢的薪酬标准，因为是借调所以黄欢的工资没有变，福利待遇也没变。
4、银行卡交易查询原件。为忆缙公司以物质采购备用金名义转款到黄欢银行账户的交易明细。拟证明忆缙公司认可黄欢为其公司的员工并安排黄欢从事采购工作，双方于2013年5月建立劳动关系。忆缙公司质证认为：证据的真实性无异议，忆缙公司打备用金到黄欢账户只是便于履行采购的岗位职责，并不能确认双方的劳动合同关系。睿和鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，黄欢是借调，借调到忆缙公司应该由忆缙公司安排工作，黄欢与忆缙公司不存在劳动关系。
5、出差申请单原件。拟证明忆缙公司按其需求安排黄欢工作，黄欢接受其管理，且黄欢的工作是其单位业务的组成部分，双方建立了劳动关系。忆缙公司质证认为：证据的真实性无异议，是履行借调岗位的职务行为。睿和鑫公司质证认为：同对证据4的质证意见。
6、终止（解除）劳动合同通知书原件。该通知书为忆缙公司出具。该通知载明：“重庆忆缙酒店管理有限公司（甲方）与（乙方）黄欢于2013年4月23日续订了以下第1项劳动合同，担任采购岗位工作：（1）有固定期限合同，即从2013年4月23日起至2015年4月22日止。……根据《劳动合同法》第四章第三十七条及有关法律、法规的规定，自2014年5月4日对该劳动合同按以下第5项办理：……（5）根据双方的劳动合同中第19条第1款的规定，解除劳动合同。……”忆缙公司在单位盖章处盖了公章，黄欢于2014年5月4日在领取人签字处书写了如下文字：“已收到此通知，但对上述内容有异议。黄欢”。拟证明忆缙公司认可其与黄欢之间存在劳动关系，并作为用人单位于2014年5月4日与黄欢解除劳动关系。忆缙公司质证认为：证据的真实性无异议，对合法性有异议，忆缙公司作为借调岗位的管理公司，忆缙公司没有权利出具该通知书。因2014年4月忆缙公司向黄欢提出了调整工作岗位的通知，但是黄欢拒签无故不到岗位上班。开具通知书的人在黄欢借调到忆缙公司之后才到忆缙公司来的，忆缙公司员工有400多人，不清楚每个人的关系，造成对黄欢劳动关系的误解，属于工作的失误才出具的通知书。睿和鑫公司质证认为：不清楚。
7、忆缙公司制作的工作证原件。拟证明黄欢与忆缙公司建立事实劳动关系。黄欢工作部门是财务部，职务为采购。忆缙公司质证认为：证据的真实性无异议，是履行借调岗位的职务行为。睿和鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，黄欢与忆缙公司不存在劳动关系。
审理中，忆缙公司还举示了如下证据：1、忆缙公司（甲方，借调单位）与睿和鑫公司（乙方，借出单位）于2013年5月13日签订的《员工借调协议》。该协议载明：“现甲方公司处于运营初期阶段，且在筹备酒店开业的关键时期，急需工作经验较为丰富的工作人员。乙方系甲方的关联企业，为支持甲方的工作，双方本着平等自愿、友好协商的原则，共同签署本协议。一、借调人员根据甲方需要，乙方借调给甲方的工作人员为黄欢，借调至甲方后主要从事采购工作。甲方可根据工作的需要及黄欢工作情况对其工作岗位予以调整。二、借调期限暂定的借调日期从2013年5月13日起到2015年4月22日止。如借调时间调整，由甲乙双方协商确定。三、甲方权利义务l、负责借调人员的日常管理，按甲方规章制度对借调人员进行管理和考评。借调人员如违反甲方管理规定，甲方有权按甲方规定对借调人员进行处罚。2、借调期间，甲方应对借调人员进行职业道德、业务技术知识、安全生产及各种规章制度的教育培训。3、甲方须根据国家、地方有关规定为借调人员提供符合国家安全卫生标准的工作场所、劳动保护设施、劳动条件和完成工作任务所必需的劳动工具。四、乙方权利和义务1、向甲方提供借调人员的准确人事信息和工作信息。2、负责对借调人员工作情况的了解，配合甲方管理借调人员，如因工作需要或其他原因造成借调人员提前返回的，应提前告知甲方。五、借调员工的工资支付和社保的缴纳为便于管理，黄欢的工资由甲方代乙方支付，同时，黄欢的社保亦由甲方代乙方缴纳。借调期限届满后，甲方将相关数据（借调人员的工资标准、社会基数等工资信息）提供给乙方，由乙方转账支付给甲方。六、其他1、借调期间，借调人员差旅补贴政策按甲方公司政策执行，并由甲方给予报销。2、借调期限届满后，如同意延长借调时间，协商签订续借协议。……”黄欢质证认为：员工借调协议的真实性有异议，其并未在该协议上签字也并不知晓，该协议不具合法性，且此协议侵害了其合法权益，该协议没有证明力，并陈述是睿和鑫公司的法定代表人孙春蓉因酒店缺乏人手让黄欢到忆缙公司工作，孙春蓉安排黄欢到忆缙公司工作，但并未告知黄欢是借调。睿和鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的无异议，对忆缙公司的陈述无异议。
2、员工异动审批表。拟证明黄欢跨公司调动的审批程序。黄欢质证认为：证据是复印件，该表可以看出其在确认一栏没有签字，真实性不予认可。睿和鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的无异议，对忆缙公司的陈述无异议。
3、邮件打印件，从忆缙公司和睿和鑫公司通用的邮箱调取的，邮箱地址是116.52.4.134：8040，发件人是黄欢，收件人是睿和鑫公司人力资源部，时间是2014年1月22日。电脑邮箱页面，是黄欢写给睿和鑫公司的。拟证明借调关系黄欢是知晓的，并且承认是借调到忆缙公司，且承认与睿和鑫公司的劳动关系存续。黄欢质证认为：邮件是电脑屏幕的截图，真实性不予认可。此邮箱是用人单位的办公系统，用人单位掌握控制权限，随时有权限操作邮箱，且其早就被限制权限不能登录了，因此没有证明力。睿和鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的无异议，对忆缙公司的陈述无异议。
4、忆缙公司缴纳公积金明细表原件，截止至2013年7月的花名册打印件。证明黄欢作为基层人员借调后仍维持原公积金福利，因为忆缙公司只有中高层以上员工才有公积金福利，黄欢是从睿和鑫公司借调过来的员工，所以黄欢仍享有原来在睿和鑫公司的公积金福利，在忆缙公司延续。黄欢质证认为：对证据真实性有异议，无证明力。睿和鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的无异议，对忆缙公司的陈述无异议。
5、从睿和鑫公司取得的睿和鑫公司2013年8月的会计档案记账凭证，其中61号凭证为医院出具的2013年7月24日黄欢的体检明细表原件和费用报销发票原件。费用报销明细原件、体检报告原件，是凭睿和鑫公司的介绍信到医院调取的。拟证明黄欢借调后仍享受了睿和鑫公司组织的体检福利。黄欢质证认为：对体检明细表、费用报销发票的真实性有异议，发票金额虽然是明细上的金额，但是明细上面的公司名称与体检报告上的单位名称不一致。对体检报告的真实性无异议。并认为体检明细表、费用报销发票、体检报告的来源均不合法，且无证明力。该体检报告上单位名称写的是心景集团（重庆）公司，并非是忆缙公司陈述的其享受的睿和鑫公司的福利。心景集团在重庆公司都可以享受的福利，包括睿和鑫公司但不仅限于睿和鑫公司。睿和鑫公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的无异议，对忆缙公司的陈述无异议。黄欢为证明其主张，举示了重庆佳音医院2011年体检报告封面，拟证明其当时作为睿和鑫公司的员工享受的睿和鑫公司的福利。上面写明的单位的名称是睿和鑫公司。忆缙公司质证认为：对证据的真实性无异议，但是无证明力。在简易程序开庭时黄欢与忆缙公司均表示心景集团（重庆）公司包括睿和鑫公司、忆缙公司等。在普通程序开庭时睿和鑫公司陈述心景集团（重庆）公司就是睿和鑫公司，当时忆缙公司还未开业。心景集团（重庆）公司与忆缙公司没有关系。黄欢对睿和鑫公司的陈述有异议，认为心景集团（重庆）公司就是心景集团在重庆的公司，包括睿和鑫公司。忆缙公司对睿和鑫公司的陈述无异议，认为心景集团（重庆公司）就是睿和鑫公司。
审理中，睿和鑫公司陈述不认可忆缙公司与黄欢建立了劳动关系，以忆缙公司名义给黄欢参保是为了方便忆缙公司管理，在忆缙公司给黄欢参保期间，黄欢仍然是睿和鑫公司的员工，只是从睿和鑫公司借调到忆缙公司。黄欢对睿和鑫公司的陈述有异议，表示其从来都不知道其属于借调，借调只是忆缙公司与睿和鑫公司之间的借调协议，与其无关。忆缙公司对睿和鑫的陈述无异议。
上述事实，有书证、双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、黄欢与忆缙公司是否存在劳动关系。2、忆缙公司是否应支付黄欢二倍工资差额。本院分别评析如下：
关于黄欢与忆缙公司是否存在劳动关系的问题。
黄欢举示的证据1申请法院调取的重庆市参加社会保险单位人员减少申报表和终止（解除）劳动合同通知书，忆缙公司、睿和鑫公司对其真实性无异议，本院予以确认。该减少申报表上减少原因为辞职，终止（解除）劳动合同通知书上解除劳动合同的原因也是黄欢提出辞职，但黄欢认为其并未向睿和鑫公司出具辞职手续，忆缙公司、睿和鑫公司也表示认可，因此，该申报表和该通知书与实际情况不符。对黄欢举示的证据2、证据3、证据4、证据5、证据7，因忆缙公司、睿和鑫公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。黄欢举示的证据6，即忆缙公司作出的终止（解除）劳动合同通知书，忆缙公司提出了异议，睿和鑫公司表示不清楚，且黄欢认为双方并未签订劳动合同，忆缙公司否认双方存在劳动关系，该通知书所载明的签订合同的情况双方均不认可，本院对该通知书的内容无法确认。忆缙公司举示的证据2员工异动审批表为单方面作出，黄欢未认可，本院不予采信。忆缙公司举示的证据3邮件打印件和电脑邮箱页面，因该邮箱为忆缙公司办公系统所属邮箱，为忆缙公司所控制，忆缙公司未提供其他证据佐证，本院对该证据不予采信。忆缙公司举示的证据4中其所述缴纳公积金明细表为银行出具的材料，并不能证明该表上的款项为公积金，忆缙公司所述截止至2013年7月的花名册为忆缙公司单方作出，黄欢未认可，本院不予采信。对忆缙公司举示的证据5中睿和鑫公司2013年8月的会计档案记账凭证为原件，其中的61号凭证医院出具的2013年7月24日的体检明细表中名为黄欢的体检编号、身份证号码、体检时间、重庆佳音医院出具的明细表中的名为黄欢的信息与体检报告的信息相同，而黄欢对体检报告的真实性无异议，且发票金额与重庆佳音医院出具的明细表中发票金额相同，因此，本院对忆缙公司举示的证据8予以采信。对忆缙公司举示的证据1《员工借调协议》，睿和鑫公司对该证据的真实性无异议，黄欢虽对该证据的真实性有异议，但黄欢又陈述是睿和鑫公司的法定代表人孙春蓉因酒店缺乏人手让黄欢到忆缙公司工作，孙春蓉安排黄欢到忆缙公司工作，但并未告知黄欢是借调。而睿和鑫公司与忆缙公司的控股股东和法定代表人均相同，二公司实际为关联公司。而睿和鑫公司在2013年7月仍为黄欢提供费用进行体检。因此，本院对《员工借调协议》予以确认。
黄欢与忆缙公司是否存在劳动关系应依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定确定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，忆缙公司虽然为黄欢参加了社会保险，但社会保险参保事实并非劳动关系成立的必要条件。黄欢、忆缙公司均符合法律、法规规定的主体资格，黄欢从事的采购工作也属于忆缙公司业务的组成部分，但黄欢与睿和鑫公司签订有劳动合同，且该劳动合同至今未到期，黄欢也未举示充分证据证明双方已解除劳动合同，黄欢到忆缙公司工作系睿和鑫公司安排，黄欢被睿和鑫公司安排到忆缙公司工作的行为为借调行为，由忆缙公司代为管理，忆缙公司发放黄欢报酬及为黄欢参加社会保险系代睿和鑫公司发放报酬和参加社会保险，黄欢的报酬及交纳的社会保险费最终为睿和鑫有限公司承担，黄欢与睿和鑫公司之间的隶属关系并未发生改变。因此，黄欢实际从事睿和鑫公司安排的有报酬的劳动。综上，黄欢与忆缙公司并未同时具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的上述三种情形，二者之间并不存在劳动关系。
关于忆缙公司是否应支付黄欢二倍工资差额的问题。因黄欢与忆缙公司并不存在劳动关系，因此，黄欢要求忆缙公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额49495.69元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄欢的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李 军
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 佳