wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执203号
申请执行人胡某某，男，1977年9月27日生，汉族。
被执行人何某某，女，1975年3月4日生，汉族。
申请执行人胡某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1552号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人何某某向申请执行人胡某某偿还借款200万元及该款自2015年11月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并负担案件受理费22800元。由于被执行人何某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请执行，申请标的额为200万元及该款自2015年11月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费22800元及加倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人胡某某与被执行人何某某达成执行和解：一、案件款200万元及该款自2015年11月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并负担案件受理费22800元，执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息，由被执行人何某某在延安市中级人民法院执行局拍卖陕西宝顺工程履约担保有限公司（刘某，系该公司法人代表）申请执行黄龙晟龙宾馆有限责任公司名下的晟龙酒店的拍卖款来履行本案所有案件款。二、以上协议由被执行人何某某的丈夫刘某个人、陕西宝顺工程履约担保有限公司（刘某，系该公司法人代表）进行担保，若被执行人何某某未按执行和解协议履行上述案件款，则担保人陕西宝顺工程履约担保有限公司、刘某个人承担连带清偿责任，法院可以对他们的人身及财产采取强制措施。三、由被执行人何某某于2017年4月9日向申请执行人胡某某履行10000元案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕06民终1552号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行案件款时，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年八月七日
书记员 王省利
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第684号
罪犯李唐俊，男，1984年2月1日生，聋哑人，汉族，文盲，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于二〇一一年十一月十六日作出（2011）黔纳刑初字第76号刑事判决，以被告人李唐俊犯故意杀人罪判处有期徒刑六年。于2011年12月7日送监狱服刑改造。刑期自2011年6月7日起至2017年6月6日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李唐俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李唐俊减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月7日起至2016年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1269号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省剑阁县。
法定代理人：李辉，理事长。
委托诉讼代理人：王彪，男，该社凉山信用社主任。
被告：邓培富，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告邓培富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社其委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼，被告邓培富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邓培富偿还借款本金44640.00元，并按合同约定承担借款利息35464.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告邓培富与原告签订《农户小额信用借款合同》，在原告处借款5.00万元,被告于2013年3月6日偿还本金5360.00元，至今被告应偿还原告本金44640.00元，利息35464.89元。经多次催收未果，原告向本院提起诉讼，请求支持其如前诉讼请求。
邓培富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓培富因在建房，资金短缺，于2012年7月11日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，贷款5.00万元；月利率10.53‰；借款使用期限2年，从2012年7月11日起至2014年7月10日止；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的利息。双方并约定了其他权利、义务。原告于2012年7月11日取得借款5.00万元。被告于2013年3月6日偿还本金5360.00元。至2017年6月，被告欠原告本金44640.00元，利息35464.00元。原告多次向被告催收本息未果。
上述事实原告提供了以下证据：1.《农户小额信用借款合同》一份，证明原告与被告邓培富签订借款合同，借贷关系成立；2.《借款借据》一份，证明被告邓培富于2012年7月11日收到借款5.00万元，原告履行了发放贷款的义务；3.《贷款确认及逾期贷款催收通知书》一份，证明于2016年12月26日原告催收贷款，被告确认贷款本息。以上证据经过质证，符合证据合法、客观、关联“三性”，本院予以采信。
本院认为，原告与被告邓培富所签订《农户小额信用借款合同》合法、有效，对当事人具有法律约束力，原告按合同履行了发放贷款义务，被告应当按合同约定履行还款义务,并按合同约定承担借款利息。
综上所述，原告要求被告邓培富偿还借款44640.00元，并合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓培富在本判决书生效后七日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款44640.00元，并按合同约定承担借款利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.00元，由被告邓培富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 兴 林
二〇一七年七月二十日
书记员 杨成鹏（代）
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1261号
上诉人（原审原告）：赵江伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李高太，男，1971年10月29日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：李长发，男，1945年9月3日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
原审第三人：张建英，男，1958年3月17日出生，汉族，住址山西省闻喜县。
上诉人赵江伟因与被上诉人李高太、原审第三人张建英承揽合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。一、从一审查明的情况看，上诉人赵江伟受伤是因龙门架上的上料架突然发生坠落所致；但从上诉人赵江伟提交的营业执照上可以看出，上诉人的经营范围是机电产品销售及售后服务；因此，一审将案由认定为承揽合同纠纷是否正确。二、重审时，应当查明龙门架上的上料架发生坠落的原因，从而确定双方当事人对损害后果应承担的责任比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初906号民事判决；
二、本案发回山西省闻喜县人民法院重审。
上诉人赵江伟预交的二审案件受理费8450元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年七月十日
书记员 乔 娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执107号
申请执行人：沈某某，男，1967年8月20日生，汉族，身份证住址：昆明市西山区。
被执行人：李某，男，1983年4月3日生，回族，身份证住址：昆明市西山区。
申请执行人沈某某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第7019号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2016年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向法院提供出可供执行的财产线索，致本案执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张峰诚
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第204号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人安保常。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02047号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月14日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 迅
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初767号
原告：南丰县康丰塑业有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区内。
法定代表人：杜远康，董事长。
委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰县康丰塑业有限公司与被告雷永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南丰县康丰塑业有限公司的委托诉讼代理人高学玮、汤倩笑到庭参加诉讼，被告雷永根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰县康丰塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款75000元及利息（按月利率1.5%从2015年7月6日起计算至还款之日止，扣减已付利息5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，被告雷永根与郑小印、万春根、吴贤高合伙经营蜜桔生意，在原告公司赊购塑料筐，欠货款约30万元。后经双方结算，被告应给付原告货款75000元。被告于2015年7月6日向原告出具欠条一张，约定利息按月息1.5%计算，到2015年12月30日连本带息归还一半。被告于2016年年底偿还了利息5000元。后原告多次催被告还款，被告推拖至今未付，故向法院提起诉讼。
被告雷永根未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告南丰县康丰塑业有限公司围绕诉讼请求向本院提交企业法人营业执照一份、税务登记证一份、欠条一份、身份证复印件一份。被告雷永根未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。
根据原告南丰县康丰塑业有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买塑料筐，原、被告于2015年7月6日进行了结算，被告尚欠原告货款75000元，被告于当日出具了一张欠条签字确认。欠条载明，雷永根欠康丰塑业有限公司货款75000元，到2015年12月30号归还一半，利息壹分伍厘。2016年年底被告归还了利息5000元。之后被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意表示，合法有效。被告就赊欠的货款出具欠条签名确认，并约定了还款时间及利息给付，被告雷永根未按约履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款75000元并依约支付利息，有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永根在判决生效后五日内支付原告南丰县康丰塑业有限公司货款75000元及利息（从2015年7月6日起按月利率1.5%计算至还款之日止，扣减已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告雷永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年九月四日
书记员 陈一飞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1041号
罪犯黄应帮，男,1980年出生，汉族，住缅甸。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年二月二日作出（2007）大中刑初字第30号刑事判决,以被告人黄应帮犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄应帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄应帮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄应帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯黄应帮减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年9月6日起至2016年3月5日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执212号
申请执行人涂兰梅，
被执行人孙云田，
申请执行人涂兰梅与被执行人孙云田民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。涂兰梅于2018年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对孙云田的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晗
审判员 陈腮芳
审判员 徐继永
二〇一八年七月九日
书记员 陈伟英
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第53号
原告益阳市赫山区泉交河镇喜洋洋幼稚园。
地址：益阳市赫山区泉交河镇八字湾村。
法定代表人：岳珍。
被告益阳市赫山区教育局。
地址：益阳市赫山区体育路1号。
本院在审理原告益阳市赫山区泉交河镇喜洋洋幼稚园诉被告益阳市赫山区教育局不履行法定职责一案中，原告益阳市赫山区泉交河镇喜洋洋幼稚园于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告益阳市赫山区泉交河镇喜洋洋幼稚园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市赫山区泉交河镇喜洋洋幼稚园负担。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 张 彦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保117号
申请人廖明生，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人金向前，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人廖晚生，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人金向发，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人廖兵生，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人廖红霞，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人金向阳，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人刘桃红，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人周义军，男，汉族，河南省安阳市人，住河南省安阳市内黄县。
被申请人安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人朱怀生，该公司经理。
本院在审理申请人廖明生、金向前、廖晚生、金向发、廖兵生、廖红霞、金向阳、刘桃红与被申请人周义军、安阳市希旺运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案中，申请人廖明生、金向前、廖晚生、金向发、廖兵生、廖红霞、金向阳、刘桃红为防止被申请人周义军、安阳市希旺运输有限责任公司转移财产，造成本案难以执行，于2017年6月14日要求扣押被申请人周义军驾驶的归被申请人安阳市希旺运输有限责任公司所有的车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××号挂车，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人廖明生、金向前、廖晚生、金向发、廖兵生、廖红霞、金向阳、刘桃红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定于下：
扣押被申请人周义军驾驶的归被申请人安阳市希旺运输有限责任公司所有的车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××号挂车，由双峰县公安局交通警察大队二中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书收到之日其十五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨志鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1878号
原告：潘金玮，女，1986年11月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。（执业证号13201201411281073）
委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所实习律师。（证号10141609110177）
被告：方勇，男，1978年6月23日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：宋芳芳，女，1983年9月11日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告潘金玮与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依原告潘金玮申请依法追加宋芳芳为被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘金玮及其委托诉讼代理人宣晓艳、程腾飞到庭参加诉讼，被告方勇、宋芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘金玮向本院提出诉讼请求：判令方勇、宋芳芳偿还借款本金100000元及利息（自2016年1月10日至2016年11月20日期间利息50000元，自2016年11月21日至借款实际支付之日止，以100000元为基数，按月利率2%标准计算）；诉讼费由方勇、宋芳芳负担。事实和理由：方勇与原告夫妇系朋友关系，2015年年底，方勇以资金周转为由向潘金玮借款100000元，潘金玮通过其爱人高飞账户向方勇转账100000元，但经潘金玮多次催要，方勇仍未还款，鉴于方勇与宋芳芳系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故要求方勇、宋芳芳共同还款，请求判如所请。
被告方勇在送达及调解阶段辩称，对借款100000元本金的事实无异议，借款用于与潘金玮丈夫高飞一起做生意，后因经营不善，资金亏损导致无法还款。2016年7月20日借条上载明的50000元利息，是方勇本人承诺的。
被告宋芳芳未到庭，亦未提交证据。
本案原告潘金玮围绕诉讼请求提供借条、银行明细、短信截图、婚姻信息查询单。被告方勇对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月10日，方勇作为借款人出具借条一张，载明：今借到潘金玮人民币拾万元，于2016年7月20日归还，方勇签名并注明日期。2016年7月20日，方勇另出具借条一张，载明：今借到潘金玮人民币拾五万元，于9月20日归还拾万，11月20日归还五万。方勇签名并注明日期。庭审中，原告潘金玮、被告方勇均认可2016年7月20日的借条是在方勇未按约还款的情况下重新书写，没有新的借贷关系。借条上载明的50000元系方勇承诺的利息，实际出借本金为100000元。2017年5月12日，方勇归还3000元。
方勇与宋芳芳2009年2月11日登记结婚，2016年12月13日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘金玮、方勇均认可双方之间存在借贷关系，且认可借款本金100000元，亦有方勇出具的借条相互印证，故本院认定借款本金为100000元，方勇应该履行偿还本金的义务。
关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，方勇2016年1月20日出具的借条中并没有关于利息的载明，庭审中亦未对此作出自认，故本院认为在2016年1月20日，双方的借款没有利息的约定。方勇于2016年7月20日出具的借条中载明50000元利息，明显违反国家法律关于民间借贷中利率规定的上限，本院予以调整为月利率2%。方勇于2017年5月12日归还的3000元视为其对2016年7月21日至2016年9月4日期间利息的归还。故方勇应按照月利率2%支付自2016年9月5日至借款直接归还之日止的利息。
关于案涉借款是否系夫妻共同债务问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于案涉债务发生在方勇、宋芳芳夫妻关系存续期间，宋芳芳亦未就非夫妻共同债务举证证明，故本院认为上述债务视为夫妻共同债务，宋芳芳应承担共同还款义务。
被告宋芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇、宋芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金玮借款本金100000元及利息（利息自2016年9月5日起至借款实际支付之日止，以100000元为基数，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，保全费1270元，合计5170元，由被告方勇、宋芳芳负担4120元，原告潘金玮负担1050元。（此款潘金玮已预交，方勇、宋芳芳应负担部分在履行上述还款义务时一并给付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 周立江
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1878号原告：潘金玮，女，1986年11月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。（执业证号13201201411281073）委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所实习律师。（证号10141609110177）被告：方勇，男，1978年6月23日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：宋芳芳，女，1983年9月11日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告潘金玮与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依原告潘金玮申请依法追加宋芳芳为被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘金玮及其委托诉讼代理人宣晓艳、程腾飞到庭参加诉讼，被告方勇、宋芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘金玮向本院提出诉讼请求：判令方勇、宋芳芳偿还借款本金100000元及利息（自2016年1月10日至2016年11月20日期间利息50000元，自2016年11月21日至借款实际支付之日止，以100000元为基数，按月利率2%标准计算）；诉讼费由方勇、宋芳芳负担。事实和理由：方勇与原告夫妇系朋友关系，2015年年底，方勇以资金周转为由向潘金玮借款100000元，潘金玮通过其爱人高飞账户向方勇转账100000元，但经潘金玮多次催要，方勇仍未还款，鉴于方勇与宋芳芳系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故要求方勇、宋芳芳共同还款，请求判如所请。被告方勇在送达及调解阶段辩称，对借款100000元本金的事实无异议，借款用于与潘金玮丈夫高飞一起做生意，后因经营不善，资金亏损导致无法还款。2016年7月20日借条上载明的50000元利息，是方勇本人承诺的。被告宋芳芳未到庭，亦未提交证据。本案原告潘金玮围绕诉讼请求提供借条、银行明细、短信截图、婚姻信息查询单。被告方勇对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，方勇作为借款人出具借条一张，载明：今借到潘金玮人民币拾万元，于2016年7月20日归还，方勇签名并注明日期。2016年7月20日，方勇另出具借条一张，载明：今借到潘金玮人民币拾五万元，于9月20日归还拾万，11月20日归还五万。方勇签名并注明日期。庭审中，原告潘金玮、被告方勇均认可2016年7月20日的借条是在方勇未按约还款的情况下重新书写，没有新的借贷关系。借条上载明的50000元系方勇承诺的利息，实际出借本金为100000元。2017年5月12日，方勇归还3000元。方勇与宋芳芳2009年2月11日登记结婚，2016年12月13日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘金玮、方勇均认可双方之间存在借贷关系，且认可借款本金100000元，亦有方勇出具的借条相互印证，故本院认定借款本金为100000元，方勇应该履行偿还本金的义务。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，方勇2016年1月20日出具的借条中并没有关于利息的载明，庭审中亦未对此作出自认，故本院认为在2016年1月20日，双方的借款没有利息的约定。方勇于2016年7月20日出具的借条中载明50000元利息，明显违反国家法律关于民间借贷中利率规定的上限，本院予以调整为月利率2%。方勇于2017年5月12日归还的3000元视为其对2016年7月21日至2016年9月4日期间利息的归还。故方勇应按照月利率2%支付自2016年9月5日至借款直接归还之日止的利息。关于案涉借款是否系夫妻共同债务问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于案涉债务发生在方勇、宋芳芳夫妻关系存续期间，宋芳芳亦未就非夫妻共同债务举证证明，故本院认为上述债务视为夫妻共同债务，宋芳芳应承担共同还款义务。被告宋芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方勇、宋芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金玮借款本金100000元及利息（利息自2016年9月5日起至借款实际支付之日止，以100000元为基数，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，保全费1270元，合计5170元，由被告方勇、宋芳芳负担4120元，原告潘金玮负担1050元。（此款潘金玮已预交，方勇、宋芳芳应负担部分在履行上述还款义务时一并给付）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  卜翔雁人民陪审员  周立江二〇一七年九月一日书 记 员  陈 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1396号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张应恩，男，1999年9月1日出生于云南省巧家县，汉族，文盲或半文盲，农民，住巧家县。2017年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人张应恩犯盗窃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）浙1082刑初1209号刑事判决。原审被告人张应恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年10月11日早晨6点多钟，被告人张应恩窜至临海市古城街道巾山中路58号附2新爵士网咖内，窃得受害人周某放在桌上的华为牌金色畅想5手机一只。经鉴定，该手机价值人民币250元。现该手机已返还给被害人。随后，被告人张应恩又窜至临海市古城街道鹿城路249号相约网吧内，窃得受害人杨某放在桌上的三星牌金色手机一只。经鉴定，该手机价值人民币433元。2、2017年10月16日早晨，被告人张应恩窜至临海市维克特网吧内，窃得受害人金凯蝶放在桌上的华为牌粉红色荣耀8手机一只。经鉴定，该手机价值人民币1763元。现该手机已返还给受害人。2017年10月16日下午，被告人张应恩在临海市相约网吧被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张应恩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张应恩退赔给被害人杨某人民币四百三十三元。
被告人张应恩上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张应恩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张应恩上诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈敏莉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 朱重阳
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初195号
原告：张彩霞,住内蒙古包头市。
被告：弓建英，住内蒙古托克托县。
原告张彩霞与被告弓建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞到庭参加诉讼；被告弓建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞向本院提出诉讼请求要求被告弓建英支付欠款6500元。事实和理由：2016年5月9日，原告张彩霞给被告弓建英的工地拉沙石，共拉了两车，经结算共计6500元，被告为原告出具欠条一份。但时至今日被告对该笔欠款一直拖延拒不给付。
被告弓建英未作答辩。
原告张彩霞围绕诉讼请求依法提交证据《欠据》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告弓建英向原告张彩霞购买石料，现拖欠6500元石料款未付，证据充分，事实清楚，弓建英应当依约支付石料款。被告弓建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告张彩霞要求被告弓建英支付石料款6500元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告弓建英于本判决生效后10日内支付原告张彩霞欠付石料款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弓建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郝宇仙
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1215号
原告郭某，男，住义县。
被告荣某某，女，住义县。
被告李某某，男，住义县。
原告郭某与被告荣某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受
理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告荣某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2016年6月3日，二被告向原告借款人民币5000元，于2017年6月1日为原告出具了欠条，此款经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币5000元。
被告荣某某、李某某未作答辩。
经审理查明，2016年6月3日，二被告向原告借款人民币5000元，此款经原告催要，二被告于2017年6月1日为原告出具了欠条，后经原告多次催要被告未予偿还，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款人民币5000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告荣某某、李某某向原告郭某借款，并为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，二被告应偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告荣某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款人民币5000元；
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年九月十九日
书记员 李海龙
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00269号
原告陈艳峰。
被告张斌。
原告陈艳峰与被告张斌为财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年9月7日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈艳峰撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告陈艳峰负担。
审判员 赵清太
二〇一五年九月十一日
书记员 王二芳
山东省济南市市中区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3125-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告郭明风，女，1978年11月4日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告郭明风物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
文书内容河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3336号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司。负责人罗宏早，职务经理。委托代理人王波。被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限责任公司。法定代表人郭胜杰，职务经理。委托代理人闫大伟。被上诉人（原审被告）边继锋。被上诉人（原审被告）寿县百川汽车运输有限公司。法定代表人梁允川，职务总经理。上诉人人保寿县支公司因与被上诉人御道口旅游开发公司、边继锋、寿县百川汽车运输有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保寿县支公司的委托代理人王波，被上诉人御道口旅游开发公司的委托代理人闫大伟到庭参加诉讼。被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司的法定代表人梁允川经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人人保寿县支公司上诉请求：撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初713号民事判决，发回重审或改判，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案中肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险，但商业三者险中对被保险人违规装载货物有免赔约定，本案中，肇事方违规装载货物，存在货物超长的情况，按约定商业三者险应当免赔10%。二、判决赔偿数额过高不合法。本案中被上诉人御道口旅游开发公司的损失明显过高，且13000.00元的鉴定费不属于保险公司承保的范围，应当由肇事的当事人承担。请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人御道口旅游开发公司答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，核定的损失数额合理，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司未提交答辩意见。御道口旅游开发公司一审诉称，2015年11月14日09时40分，边继锋驾驶皖123123（皖165123挂）号重型半挂牵引车，拉风电塔架从呼和浩特去克什克腾旗，由南向北行驶至御克线围场县御道口牧场北山门时将围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司山门撞塌，造成整体山门、两侧房屋、山门上方广告牌、车上塔架及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，边继锋负此次事故的全部责任，郭胜杰无责任。该肇事车辆皖123123（皖165123挂）号重型半挂牵引车在人保寿县支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失150000.00元。一审法院认定事实：2015年11月14日09时40分，边继锋驾驶皖123123（皖165123挂）号重型半挂牵引车，拉风电塔架从呼和浩特去克什克腾旗，由南向北行驶至御克线围场县御道口牧场北山门时将围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司山门撞塌，造成整体山门、两侧房屋、山门上方广告牌、车上塔架及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，边继锋驾驶机动车辆未确保安全、载物违反装载要求，是造成此次事故的全部原因，负全部责任，郭胜杰无责任。该肇事车辆皖123123（皖165123挂）号重型半挂牵引车在人保寿县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元并附加不计免赔。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，肇事车辆保险单及当事人陈述证实。此次事故造成原告方山门损坏，其损失为，1、山门损失122858.17元。有承德方兴资产评估有限责任公司出具的评估报告予以证实。2、鉴定费13000.00元。有鉴定费发票证实。原告损失合计135858.17元。一审法院认为，被告边继锋违反交通法规驾驶机动车，造成原告山门损坏，应承担侵权责任。因被告边继锋驾驶的肇事车辆在被告人保寿县支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失先由被告人保寿县支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿。保险赔偿范围以外部分，由被告边继锋、被告寿县百川汽车运输有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人保寿县支公司赔偿原告御道口旅游开发公司经济损失135858.17元。二、因原告的损失已由保险公司赔偿，被告边继锋、被告寿县百川汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。以上第一判项，限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费减半为1650.00元，由被告边继锋、被告寿县百川汽车运输有限公司共同承担。本院二审期间，上诉人人保寿县支公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份、盖有寿县百川汽车运输有限公司印章的投保单一份，拟证明边继锋驾驶的车辆违反安全装载规定，上诉人应免赔10%，鉴定费不属于理赔范围，就条款内容向投保人做出了说明。本院组织当事人进行了质证。被上诉人御道口旅游开发公司认为不属于新证据，保单不能证明上诉人已经向投保人进行了说明义务，达不到上诉人的证明目的。被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司未到庭质证。针对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提交的证据虽不属于新的证据，其中的保险条款在一审期间一方当事人已向法庭提交，但条款中的免赔约定内容是客观存在的，能够证明上诉人的主张。投保单盖有投保人寿县百川汽车运输有限公司印章，能够证明投保人对条款内容及免责内容已经清楚知晓。本院依法予以采信。二审经审理查明的其他事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，本案肇事事实清楚，责任明确，造成的山门损失122858.17元经过了鉴定机构评估，并无不当，本院依法予以确认。被上诉人边继峰驾驶肇事车辆未确保安全、载物违反装载要求造成事故，按照保险合同约定上诉人应免赔损失数额的10%，即12285.82元。被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司应共同承担保险理赔范围之外的鉴定费13000.00元及上诉人免赔的财产损失12285.82元，共计25285.82元。综上所述，上诉人人保寿县支公司的上诉理由成立，予以支持。按照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初713号民事判决；二、上诉人人保寿县支公司赔偿被上诉人御道口旅游开发公司经济损失110572.35元；三、被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司共同赔偿被上诉人御道口旅游开发公司经济损失25285.82元。以上给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行以上给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650.00元，二审案件受理费1650.00元，共计3300.00元，由被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 常淑英审判员张甫审判员薛飞二〇一六年十月十五日书记员 张伟男
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3047号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告侯某某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年十月二十日
书记员 吉巧林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初531号
各案原告郝建昆等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更170号
罪犯云志峰，男，1986年10月19日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古和林格尔县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2012年10月22日作出（2012）和刑初字第98号刑事判决，认定罪犯云志峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年8月5日裁定将其刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减刑七个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至11月27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯云志峰在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯云志峰在服刑改造中能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术学习。积极参加劳动，服从分配，完成各项生产任务。在计分考核中记功六次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。罚金已缴纳。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑�核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯云志峰在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，因抢劫罪被判十年以上，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯云志峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月3日起至2022年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年十二月十�日
法官助理王琢
书记员吕雪芹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1489号
原告李育，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人尚君，山西浩科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人王雪莲，大同市司法局法律工作者。
原告李育诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育及其委托代理人尚君、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日1时40分，原告雇佣的司机路幸驾驶晋BX**、晋BX**挂大货车（该车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司），沿109线行驶至347公里+300米处，遇前车减速慢行时，因路幸驾驶车辆与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且路面有冰雪，导致车辆前部碰撞在同向前车尾部后，前车无损驶离现场，导致晋BX**车部分受损的事故。经大同县公安局交警大队交通事故认定书认定：路幸负本次事故全部责任。经评估机构评估，原告车辆损失125050元、评估费用5000元、施救费3090元，以上共计133140元。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失125050评估费用5000元、施救费3090元，以上共计133140元；判令本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告李育向本院提供以下证据：
1、原告身份证、行车本、驾驶证、运输驾驶证，证明原告身份、车辆合法驾驶。
2、保险单，证明原告车辆在被告处投保车损险。
3、事故认定书，证明原告驾驶员在事故中全部责任。
4、施救费票据，证明施救费用3090元。
5、评估报告以及评估票据，证明车损125050元、评估费用5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本次交通事故发生的时间、经过、事实、责任划分、事故车辆投保情况无异议。对原告主张的车辆损失费125050元不予认可，要求对事故车辆的损失申请重新鉴定。对原告主张的施救费3090元不予认可，只认可施救费1000元，对超出的部分不予认可。对原告诉求的评估费、诉讼费不予承担。
针对自己的主张，被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月9日原告以自己的名义为晋BX**号车辆在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险。机动车损失险保险限额为216000元。保险期限自2015年4月10日至2016年4月9日止。2015年12月14日，路幸驾驶晋BX**号车沿109线行驶至347公里+300米处时，遇前车减速慢行时，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且路面有冰雪，导致车辆前部碰撞在同向前车尾部造成晋BX**号车受损的交通事故。该事故经大同县公安局交警大队认定路幸负本次事故的全部责任。该起事故发生在保险期限内。
关于原告的损失，本院做如下确认：
1、车辆损失，原告提供大同市华益价格评估有限公司出具的评估报告予以证实。被告认为车损偏高，根据折旧后估损金额应为35000元。本院认为，原告提供的评估报告是由有资质的机构依据相应数据做出的，被告虽认为原告车损偏高，但未提供证据证实自己的主张，因此对被告所辩本院不予采纳。综上，本院依据评估报告确认原告车辆损失为125050元；
2、评估费，原告提供评估费票据予以证实。被告对票据真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，评估费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。被告辩称于法无据不应采纳。综上，本院根据原告提供的评估费票据确认原告花费评估费5000元；
3、施救费，原告提供施救费票据予以证实。被告对施救事实无异议，但只认可1000元的施救费用。本院认为。施救费是事故发生后原告为救援车辆花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。被告辩称于法无据不应采纳。综上，本院根据原告提供的施救费票据确认原告支出施救费3090元；
综上，原告各项损失合计133140元。
本院认为，原告为事故车辆在被告处投有保险，并履行了自己应负的义务，因此原告享有发生交通事故后就保险车辆受到的损失要求被告在保险限额内进行理赔的权利。被告所辩无据为证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后五日内在机动车损失险限额内赔付原告李育车辆损失133140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，减半收取，其余1481.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1481.5元（于本判决生效后五日内给付原告李育）。本院退还原告1481.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年七月十日
书记员 尹芳芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终421号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵杰，男，53岁（1964年5月9日出生），户籍所在地为辽宁省凤城市。曾因吸毒于2016年4月20日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月3日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人赵杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月15日作出（2017）京0108刑初1142号刑事判决。原审被告人赵杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2016年11月3日，买毒人李某向被告人赵杰约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日21时许，被告人赵杰在本市海淀区西二旗地铁站A口公交车站以人民币800元的价格向买毒人李某贩卖2包白色可疑晶体，交易后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重共计1.27克。后民警从被告人赵杰身上起获1包白色可疑晶体，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.37克。被告人赵杰到案后如实供述了上述事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人赵杰供述，证人路某、王某、李某的证言，起获的毒品及毒资照片，毒品检验报告，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，称重笔录，吸毒成瘾认定意见书，通话记录，贩毒现场、约购、称重及讯问录像光盘，身份材料等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人赵杰非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人赵杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，依法对其从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
上诉人赵杰提出的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人赵杰所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在对上诉人赵杰量刑时，已充分考虑到上诉人赵杰本次犯罪的具体情节、犯罪后的认罪悔罪态度及特情引诱等相关量刑情节，对其所判刑罚量刑适当。故上诉人赵杰所提上诉理由无法律依据,本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵杰非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于赵杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据赵杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨 亮
代理审判员 相 阳
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 袁慧超
书 记 员 袁晓琳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终字第159号
上诉人（原审原告）：吉林天利家具制作有限公司。
法定代表人：周景山，董事长。
委托代理人：李淑芝，吉林天利家具制作有限公司办公室工作人员。
委托代理人：马莉廷，吉林五洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公主岭市经济开发区基础设施办公室。
法定代表人：周宝昌，主任。
委托代理人：邹杰，吉林响铃律师事务所律师。
原审原告吉林天利家具制作有限公司诉原审被告公主岭市经济开发区基础设施办公室履行协议义务一案，不服公主岭市人民法院（2015）行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年5月15日原告（乙方）与被告（甲方）经协商九公主岭市经济开发区第二起步区项目建设占用原告工厂相关事宜达成协议，协议内容为：“一、甲方将乙方迁移至华翔大街北侧，赵传俊西侧；二、乙方地上建筑物，甲方按评估公司评估价格以现金方式支付，其他动迁补偿由乙方新占土地出让金作为补偿，多退少补；二、乙方新占用的土地，由甲方负责办理国有土地出让手续所，需费用由甲方负责”。现原告已迁移至华翔大街北侧，赵传俊西侧地块。被告已依照协议向原告支付动迁费1600000元。
原审法院认为：2009年5月15日，原告与被告经协商达成协议，但该协议未约定履行期限，因此原告的起诉不超过诉讼时效。被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案原告因被告不履行行政协议提起诉讼，所以本案可适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”。虽协议中约定由被告负责办理国有土地出让手续，但被告不是国有土地使用者即健身单位，因此，由被告办理国有土地使用权出让手续的协议条款违反《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此，应认定协议中“由甲方（被告）负责办理国有土地出让手续的约定无效。虽协议中约定其他动迁补偿由乙方（原告）新占土地出让金作为补偿，多退少补；办理国有土地出让首席所需费用由甲方（被告）承担，但原告作为土地使用者，应当持法律、行政法规规定的文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请办理土地出让的相关手续。待土地出让金及办理土地出让手续的相关费用实际发生并确定后，可依双方签订的协议有效内容主张权利。所以被告无法依据协议有效内容履行义务。因此，原告请求判令被告履行协议中第二条、第三条的义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、原被告签订的协议中关于由被告方负责办理国有土地出让手续的部分无效。二、驳回原告吉林天利家具制作有限公司其他诉讼请求。
上诉人吉林天利家具制作有限公司上诉称：一、原审判决认定事实有误。2009年5月15日《协议书》第三条的约定应视为一种承诺，是对拆迁安置尽服务义务的表示。双方签订《协议书》时，被上诉人没有向上诉人支付拆迁补偿款，由于拆迁补偿款实际存留在被上诉人处，被上诉人按约定履行义务时，即可为上诉人代缴出让金，多退少补。这是符合常理的，我国现行法律对此并无禁止性规定。在此次拆迁中，被上诉人单方委托评估公司进行拆迁评估，拆迁补偿款全部扣留在被上诉人处，被上诉人承诺负责办理土地出让手续是事出有因。原审判决书中认定被告（被上诉人）无法依据协议有效内容履行义务是没有事实依据的。二、原审判决适用法律不当。《协议书》是被上诉人起草，签名并盖公章，且已实际履行。被上诉人为上诉人异地安置确定了地块、面积。上诉人接受并接手管理使用该地。按照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国土地管理法》第五十三条是对建设单位办理国有土地出让手续的规定，而《协议书》中约定的是由被上诉人负责办理土地出让手续，这是一个特殊情况。《协议书》双方当事人是基于有利于妥善解决拆迁安置中相关问题的约定，也面对拆迁补偿款存留在被上诉人处的客观事实。被上诉人称拆迁补偿款已给付上诉人，由于出具的证据是复印件，上诉人不予质证。由于该份协议书已经实际履行，即表示上诉人对被上诉人负责办理出让手续约定的承认，也是上诉人委托被上诉人办理该事宜的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百条的规定，被上诉人应将受托事项办理终结，且被上诉人未就该约定提出过异议。三、原审判决有悖于现行国家法律规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原审判决将上诉人的诉讼请求全部驳回，有悖于现行国家法律的规定。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，判决于法、于事实无据。
本院认为：原审判决认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）行初字第36号行政判决。
二、发回公主岭市人民法院重审。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年六月二日
书记员 陈 坤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1107号
罪犯曹永建，男，生于1993年6月1日，汉族，初中文化程度，安徽省颍上县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年5月4日作出（2011）普少刑初字第00044号刑事判决，以被告人曹永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月。执行中，2014年7月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯曹永建在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹永建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹永建在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹永建减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00533号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
被执行人张勇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0869号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为88304元，执行到位0元，未执行到位88304元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0869号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十一月九日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00533号
本院在执行申请执行人新野农行与被执行人陶某某为金融借款一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月十日
书记员 李松涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01829号
原告：徐某，女，汉族，1972年7月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：何某甲，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告徐某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子何某乙，现在大学读书。原、被告由于性格不合，没有共同语言，经常争吵，未建立真正的夫妻感情。小孩六岁时，原告就因家庭矛盾外出打工，与被告分居生活。小孩上初中后，原告回家照顾小孩上学，期间双方仍然经常争吵。2013年9月，婚生子何某乙上大学后，原、被告分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2013年10月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院审理后未予准许。判决生效后，原、被告双方仍分居生活，互不来往，无和好可能，故请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费、教育费，夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交了原告身份证复印件、结婚证及本院（2013）南民一初字第01686号民事判决书一份。
被告辩称：我在外务工挣钱，均用于家庭生活及子女上学，没有做愧对家庭的事，离婚对子女成长不利，不同意离婚。被告未向法院提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子何某乙，现在大学读书。原、被告婚后未添置共同财产。2013年10月，原告曾起诉要求离婚，法院审理后未予准许，现双方分居生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方在婚姻生活中应当加强交流，正确处理生活矛盾，共同抚养子女。原、被告经本院判决不准离婚后，仍分居生活，互不履行夫妻义务，证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对未成年或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，婚生子何某乙已成年，若不能独立生活，其产生的学习生活费用，可自行向原、被告双方主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告何某甲离婚；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一四年十月二十四日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执602-1号
申请执行人：刘云生，男，1965年11月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请执行人：刘彦刚，男，1974年10月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：刘年生，男，1967年1月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人刘云生、刘彦刚与被执行人刘年生合伙协议纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年四月三十日
书 记 员 关淇文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2460号
上诉人(原审被告)：聊城华银时代置业有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处华银商贸城23号楼。
法定代表人:郭强，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京京顺福商贸有限公司，住所地：北京市顺义区李家镇李家桥村。
法定代表人:陈建明，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京郑尾妹建筑设备租赁中心，住所地：北京市顺义区鑫港庄园二区**号楼**号。
主要负责人：郑尾妹，经理。
上诉人聊城华银时代置业有限公司因与被上诉人北京京顺福商贸有限公司、北京郑尾妹建筑设备租赁中心保证合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2016)鲁1526民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人聊城华银时代置业有限公司提起上诉后未交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城华银时代置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田 哲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终2460号上诉人(原审被告)：聊城华银时代置业有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处华银商贸城23号楼。法定代表人:郭强，董事长。被上诉人（原审原告）：北京京顺福商贸有限公司，住所地：北京市顺义区李家镇李家桥村。法定代表人:陈建明，总经理。被上诉人（原审原告）：北京郑尾妹建筑设备租赁中心，住所地：北京市顺义区鑫港庄园二区**号楼**号。主要负责人：郑尾妹，经理。上诉人聊城华银时代置业有限公司因与被上诉人北京京顺福商贸有限公司、北京郑尾妹建筑设备租赁中心保证合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2016)鲁1526民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人聊城华银时代置业有限公司提起上诉后未交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人聊城华银时代置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一六年十一月二十九日书记员 田 哲
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第950号
原告李海发，男，汉族，1962年4月7出生。
被告李长哲，男，汉族，1975年9月8日出生。
原告李海发与被告李长哲民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海发到庭参加了诉讼，被告李长哲第二次开庭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李海发诉称，2011年1月1日，被告李长哲因做生意资金周转，向原告借款20000元，并出具欠条一张，欠条载明欠原告现金20000元，并承诺2年后偿还，但被告到期后未偿还，其行为侵害了原告的合法权益，故要求被告尽快偿还借款。
被告李长哲辩称，原告李海发所持欠条不真实，被告未向其出具过欠条，被告没有向原告借钱，故不同意偿还。
经审理查明，2011年1月1日，被告李长哲因资金周转困难向原告李海发借款20000元，被告向原告出具欠条一份，欠条在载明：“欠到李海发现金贰万元（20000元）”，诉讼中，被告提出欠条系原告伪造，签名不是其所为，原、被告均要求对欠条的签名予以鉴定，经鉴定，欠条中的“李长哲”签名笔迹是被告李长哲书写。现原告要求被告尽快偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、司法鉴定书等证据证实，经当庭质证予以确认。
本院认为，原告要求被告李长哲清偿欠款20000元的事实有原告李海发提供的欠条为证，故被告李长哲应负清偿之责。被告李长哲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长哲清偿原告李海发借款20000元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1800元，合计2100元（原告已预交），由被告李长哲承担，限于本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一四年一月十日
书 记 员 樊金龙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7183号
原告李永敏，女，汉族，1962年7月6日生。
委托代理人贺勃、庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被告王桂森，男，汉族，1928年3月5日生。
委托代理人陈妹，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王立新，男，汉族，1968年12月31日生。
本院受理原告李永敏诉被告王桂森不当得利纠纷一案，被告王桂森在答辩期间对管辖权提出异议，认为自2014年7月1日起，被告户籍已经迁至南京市建邺区江东中路128号4幢X单元XXX室并住在该室，本案应移送南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住南京市建邺区江东东路128号4幢X单元XXX室，本院对该案无管辖权，该案应当移送南京市建邺区人民法院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王桂森对本案提出的管辖异议成立，本案移南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 王玉荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2121号
申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大夏金座16楼。
法定代表人王泉福，公司经理。
被执行人彭志献，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人陈爱君，女，1970年12月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司与被执行人彭志献、陈爱君合同纠纷一案中，查明被执行人彭志献、陈爱君暂无可供执行的财产，申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司与被执行人彭志献、陈爱君合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年一月三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2121号申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大夏金座16楼。法定代表人王泉福，公司经理。被执行人彭志献，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人陈爱君，女，1970年12月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司与被执行人彭志献、陈爱君合同纠纷一案中，查明被执行人彭志献、陈爱君暂无可供执行的财产，申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南省玉泉体育用品有限公司与被执行人彭志献、陈爱君合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年一月三日书记员  刘卓
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第48号
原告四川省威远银星实业有限公司。
法定代表人林洪，董事长。
住址：四川省内江市威远县新店镇新盛街169号。
被告镇雄县富强煤炭经营有限责任公司。
法定代表人：罗平安，经理。
本院在审理原告四川省威远银星实业有限公司诉被告镇雄县富强煤炭经营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省威远银星实业有限公司于2014年4月14日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告镇雄县富强煤炭经营有限责任公司银行存款800000元或查封被告镇雄县富强煤炭经营有限责任公司价值800000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告四川省威远银星实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告镇雄县富强煤炭经营有限责任公司银行存款800000元或查封被告镇雄县富强煤炭经营有限责任公司价值800000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱仕强
二〇一四年四月十五日
书记员 王慧婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01321号
原告王春生，女，1953年4月22日出生。
委托代理人崔宇，男，1985年9月21日出生。
被告邢菲，男，1974年5月2日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告王春生与被告邢菲、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托代理人崔宇，被告邢菲，被告太平保险公司的委托代理人庞凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称：2013年12月7日14时许，被告邢菲驾驶机动车（京KH26**）将崔宇驾驶的机动车（京N9CY**）撞坏，同时致使同乘原告受伤，被告邢菲驾驶机动车逃逸。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告邢菲对此次事故负全部责任。原告因本次事故受伤，并产生一定的费用。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2942.24元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢菲辩称：事故是2014年12月7日发生的，原告到12月10日才去看病，对于医疗费的关联性有异议。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意在交强险范围内承担赔偿责任；对于本次事故的责任认定没有异议；不同意赔偿诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2013年12月7日14时17分许，在昌平区小汤山镇马坊村处，崔宇驾驶“起亚”牌小型轿车（京N9CY**，内乘杨蕊、王春生）由东向西行至上述地点时，适有邢菲驾驶“捷达”牌轿车（京KH26**）由东向西驶来，“捷达”牌轿车与一辆由西向东朱玉启驾驶的电动三轮车相刮后，该车前部又与“起亚”牌小型轿车后部相撞，事故后，邢菲驾车逃逸过程中，崔宇拦截，造成崔宇、杨蕊、王春生受伤，车辆损坏。邢菲驾车逃逸过程中撞路树受伤。于2013年12月11日邢菲被查获。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，邢菲驾驶机动车发生事故后逃逸，属确定责任的特别情形，是发生交通事故的全部原因，崔宇、朱玉启、杨蕊、王春生无其他与事故发生有关的违法行为，邢菲负事故全部责任，崔宇、朱玉启、杨蕊、王春生无责任。原告受伤后入北京市昌平区中医医院检查，原告为此自行支付医疗费2927.24元。
另查，被告太平保险公司为邢菲驾驶的车辆（京KH26**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、检查报告单、诊断证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，邢菲负事故全部责任，被告太平保险公司应在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。因本次事故造成包括原告在内的三人受伤，本院在交强险限额内为另外两名伤者保留相应的份额。超出交强险的部分，由被告邢菲承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。被告邢菲辩称原告主张的医疗费与本次交通事故之间没有关联性，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采信。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王春生医疗费用类赔偿金二千九百二十七元二角四分。
二、驳回原告王春生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢菲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张思维
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第71号
申请人广东美的生活电器制造有限公司，住所地。
法定代表人方洪波。
委托代理人刘晓旭。
委托代理人靳英英。
被申请人金国凤，男，1985年6月12日出生，住江苏省溧水县。
委托代理人余丹霞。
申请人广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的电器公司）因与被申请人金国凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字（2014）173号仲裁裁决，于2014年5月20日向本院申请撤销该裁决，本院于同年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人美的电器公司称：一、劳动争议仲裁应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，因而，作出原裁决的劳动争议仲裁委员会并无管辖权。首先，顺德仲裁委采信的美的电器公司提交的劳动合同，用人单位为芜湖美的日用家电销售有限公司（住所地芜湖经济技术开发区管委会五楼508室）。顺德仲裁委在查明部分也认可了上述劳动合同“2011年12月1日，金国凤与美的电器公司签订了期限自当日起至2014年11月30日止的书面劳动合同，约定美的电器公司从事销售类工作”。但顺德仲裁委前后矛盾，错误的认定美的电器公司为用人单位。其次，顺德仲裁委审理查明，“2012年10月11日，美的电器公司书面通知金国凤调动到安徽省芜湖分部担任饮水机产品主任专员一职。金国凤接受该工作安排，前往芜湖市任职”。暂不论是否与事实相符，依顺德仲裁委查明的以上事实，则可以得出在劳动仲裁美的电器公司提出申请前，劳动合同履行地是在安徽省芜湖市。二、顺德仲裁委就一份劳动仲裁申请，作出了两份独立的裁决，违反程序，损害了美的电器公司的诉讼权利。首先，现有法律法规并未赋予顺德仲裁委此项权力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。可以看出，应在同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。其次，损害了美的电器公司的诉讼权利，致使美的电器公司的诉讼不被法院接受。顺德仲裁委告知美的电器公司原裁决与顺劳人仲案非终字（2014）173号系同一案件，仅是分别作出裁决。但美的电器公司依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定向佛山市顺德区人民法院起诉时却被告知不接受诉讼材料，告知美的电器公司只能申请撤销。再次，顺德仲裁委并未在原裁决中告知美的电器公司救济权利，有违最基本的程序正义。原裁决书仅载明“本仲裁裁决为终局裁决。金国凤如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉。逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”综上，请求撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字（2014）173号仲裁裁决。
被申请人金国凤答辩称：金国凤入职的时候与美的电器公司成立了劳动关系，之后关于调动的问题，都是美的电器公司要求金国凤调动的，根据金国凤提交的证据已经证明调动到芜湖、东莞这些文件、通告发出人均是美的电器公司。所谓的芜湖美的家电销售有限公司顺德分公司是美的电器公司后来为金国凤购买社保的主体，但是金国凤跟美的电器公司一直保持劳动关系，所谓芜湖美的日用家电销售有限公司是不存在的，且从工商登记里也查询不到该公司。综上，请求驳回美的电器公司申请撤销顺劳人仲案终字（2014）173号仲裁裁决的申请。
本院查明：金国凤与美的电器公司因劳动合同纠纷一案向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，于2014年3月4日依法由独任仲裁员潘星明公开开庭进行了审理。2014年4月18日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案终字（2014）173号仲裁裁决，裁决：美的电器公司应当在裁决书送达之日起三日内向金国凤支付2012年6月至10月的考核奖励3000元及2013年第二季度提成6000元，合共9000元。该仲裁裁决为终局裁决。金国凤收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
另查明，美的电器公司在本案仲裁期间答辩称：金国凤2012年6月至10月的奖励为3000元、2013年第二季度提成工资为6743元，美的电器公司同意支付金国凤该工资。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序性事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。美的电器公司申请撤销仲裁裁决的理由在于：1.金国凤的用人单位应为芜湖美的日用家电销售有限公司，劳动合同履行地在安徽省芜湖市，认为顺德仲裁委对本案无管辖权；2.顺德仲裁委就一个劳动仲裁申请，作出终局和非终局两份裁决，违反程序；3.仲裁裁决书未告知美的电器公司救济权利，损害其诉讼权利属于程序违法。首先，对于美的电器公司提出的金国凤的用人单位应为芜湖美的日用家电销售有限公司的问题。根据美的电器公司在仲裁期间的答辩意见，其同意向金国凤支付2012年6月至10月奖励及2013年第二季度提成工资，即美的电器公司已确认金国凤为其员工并同意向其支付相应的劳动报酬，故对美的电器公司上述主张依法不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，美的电器公司所在地为佛山市顺德区，故顺德仲裁委对本案享有管辖权。再次，对于顺德仲裁委就一个劳动仲裁申请，作出终局和非终局两份裁决违反程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，顺德仲裁委裁决美的电器公司需向金国凤支付考核奖励和提成工资合共9000元，并未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故顺德仲裁委并未违反法律规定。最后，关于美的电器公司主张仲裁裁决书未告知美的电器公司救济权利，损害诉讼权利属于程序违法的问题。因美的电器公司已经在收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院提交撤销仲裁裁决的申请，且本院已受理立案，其实体权利并未因此而受到影响，故美的电器公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，美的电器公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。美的电器公司不能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，对其提出的撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广东美的生活电器制造有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2014）173号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广东美的生活电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 廖 旋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00617号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：姜威。
委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹。
本院在审理原告通力电梯有限公司与被告淮北云天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，通力电梯有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结淮北云天置业有限公司的银行存款98万元或查封其他等值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告通力电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淮北云天置业有限公司的银行存款98万元或查封等值的其他财产。
冻结通力电梯有限公司合肥分公司银行存款98万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年八月三日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执78号
申请执行人张俊停，男，1952年5月25日出生，汉族，黑龙江省人民银行嘉荫县支行退休职工。
被执行人何世伟，男，1987年9月6日出生，汉族，五营区农委干部。
本院在执行张俊停与何世伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行欠款和解协议，申请执行人张俊停同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 赵 君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0710执78号申请执行人张俊停，男，1952年5月25日出生，汉族，黑龙江省人民银行嘉荫县支行退休职工。被执行人何世伟，男，1987年9月6日出生，汉族，五营区农委干部。本院在执行张俊停与何世伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行欠款和解协议，申请执行人张俊停同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理审判员 赵 君二〇一六年十一月一日书 记 员 王利丰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人李建海，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告裴书田，男，汉族，1977年2月1日生，襄汾县汾城镇东坡村村民，住址：东坡村育才巷14号。身份证号码：1426231977********。
被告陈强，男，汉族，1978年12月1日生，襄汾县汾城镇东坡村村民，住址：东坡村小南关区**号。身份证号码：1426231978********。
被告张仪，男，汉族，1977年5月3日生，襄汾县汾城镇东坡村村民，住址：东坡村北门区*号。身份证号码：1426231977********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告裴书田、陈强、张仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告裴书田、陈强、张仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年9月3日，被告裴书田、陈强、张仪与我行签订小额借款联保协议书，约定自2011年9月3日起至2013年9月3日止两年内，三被告中任何一方向我行借款单笔在50000元内、联保小组合计贷款不超过150000元，三被告均互相承担连带清偿责任。2012年9月25日，被告裴书田向我行借款50000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为购鸡饲料，采取阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告裴书田账户。到期后，被告裴书田归还部分本息，尚欠本金48819.98元及2013年3月25日后的利息、罚息。请求人民法院依法判令被告裴书田归还借款本金48819.98元及2013年3月25日后的利息、罚息，被告陈强、张仪对被告裴书田的还款义务承担连带责任并由被告裴书田承担本案的诉讼费用。
被告裴书田、陈强、张仪在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告裴书田、陈强、张仪签订的联保协议书及与裴书田签订的借款合同合法有效。被告裴书田向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告裴书田返还借款本金48819.98元及2013年3月25日后的利息、罚息，并由被告陈强、张仪承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴书田于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金48819.98元，并自2013年3月26日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告陈强、张仪对被告裴书田的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告裴书田承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 朱建平
审判员 宁 亚
二〇一四年七月二十三日
书记员 李颖川
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第632号
原告：郭某某，女，1967年11月27日生，汉族。
被告：范某甲，曾用名范国志，男，1960年3月14日生，汉族。
原告郭某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1980年原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。1983年生育女儿范某乙，1990年生育儿子范某丙。2005年被告打工期间与一女子发生婚外情私奔至今。由于被告对家庭极不负责任，夫妻关系已名存实亡。现诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告范某甲缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、结婚登记申请表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、襄城县十里铺镇小张庄村民委员会证明一份，证明被告长期不在家。3、（2013）襄民初字第1456号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚。4、证人张某出庭作证，证明原告一人在平顶山打工带两个孩子生活。原告女儿结婚时也没有见到原告丈夫，听原告女儿说其父亲与人私奔了。5、证人范某乙（系原、被告女儿）出庭作证，证明2006年年底其父亲（被告）在外打工期间与别的女人外出，至今没有回家。
被告范某甲未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3内容客观真实，本院依法予以认定。证据4、5证人证明的问题与原告所述互相印证，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月12举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿范某乙，××××年××月××日生育儿子范某丙。2006年年底被告离开郏县务工处后至今没有音讯。原告曾于2013年9月向本院提起诉讼要求与被告离婚，2013年9月30日撤回起诉。2014年4月9日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在诉讼过程中，因被告外出地址不详，本院依法公告传唤被告到庭参加诉讼。公告期届满后，被告仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：婚姻系以感情为基础。本案被告长时间离家不归，对家庭和子女不管不问，缺乏对家庭的责任和担当，造成夫妻感情破裂的主要责任在被告。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。被告范某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第632号
原告：郭某某，女，1967年11月27日生。
被告：范某某，曾用名范某志，男，1960年3月14日生。
原告郭某某诉被告范某某离婚纠纷一案，2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1980年原、被告经人介绍相识，1982年5月登记结婚。1983年生育女儿范某娜，1990年生育儿子范某。2005年被告打工期间与一女子发生婚外情私奔至今。由于被告对家庭极不负责任，夫妻关系已名存实亡。现诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告范某某缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、结婚登记申请表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、襄城县十里铺镇小张庄村民委员会证明一份，证明被告长期不在家。3、（2013）襄民初字第1456号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚。4、证人张某花出庭作证，证明原告一人在平顶山打工带两个孩子生活。原告女儿结婚时也没有见到原告丈夫，听原告女儿说其父亲与人私奔了。5、证人范某娜（系原、被告女儿）出庭作证，证明2006年年底其父亲（被告）在外打工期间与别的女人外出，至今没有回家。
被告范某某未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3内容客观真实，本院依法予以认定。证据4、5证人证明的问题与原告所述互相印证，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告于1980年经人介绍相识，1982年农历7月12举行“结婚”仪式，1983年8月30日补办结婚登记手续。1983年9月6日生育女儿范某娜，1990年6月28日生育儿子范某。2006年年底被告离开郏县务工处后至今没有音讯。原告曾于2013年9月向本院提起诉讼要求与被告离婚，2013年9月30日撤回起诉。2014年4月9日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在诉讼过程中，因被告外出地址不详，本院依法公告传唤被告到庭参加诉讼。公告期届满后，被告仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：婚姻系以感情为基础。本案被告长时间离家不归，对家庭和子女不管不问，缺乏对家庭的责任和担当，造成夫妻感情破裂的主要责任在被告。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。被告范某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 白晓燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第632号
原告周某某，女，汉族，1978年3月22日出生。
被告刘某某，男，�族，1980年7月26日出生。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 超