wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初67号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：王希全，住白山市。
被告：郑成金，住白山市。
被告：张子龙，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告王希全、郑成金、张子龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员徐红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告王希全、郑成金、张子龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2011年11月18日，王希全向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2011年11月25日与中国农业银行股份有限公司白山江源支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，该笔贷款的担保人为郑成金、张子龙，贷款到期日为2014年11月24日。贷款到期后，经多次催收，截止2016年1月6日王希全尚欠贷款本息37628.23元。故诉至人民法院，请求人民法院判决王希全偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本息37628.23元及截至还款日拖欠的利息，郑成金、张子龙共同承担连带还款责任。
王希全、郑成金、张子龙经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2011年11月25日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与王希全签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××），郑成金、张子龙为担保人，王希全、郑成金、张子龙在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。贷款人在额度有效期（自2011年11月25日至2014年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向王希全发放贷款30000.00元。2012年11月29日，王希全偿还了该笔借款本金30000.00元。2012年12月3日，王希全又通过自助循环机向中国农业银行股份有限公司白山江源支行领取贷款30000.00元。王希全于2011年12月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息213.20元；2012年3月24日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息746.20元；2012年6月25日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息754.40元；2012年9月27日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息754.40元；2012年11月29日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行息533元；2012年12月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息135元；2013年3月27日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息322.55元；2013年3月31日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息352.45元；2013年6月27日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息690元；2012年11月29日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行逾期利息45元。王希全尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元，并从2013年6月28日起开始拖欠利息。
上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、王希全签名的记账凭证、王希全还款明细、王希全借记卡明细列表为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与王希全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，王希全应按合同约定履行还款义务。因王希全未按约定履行还款义务，郑成金、张子龙作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王希全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2013年6月28日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告郑成金、张子龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元（原告已交纳），由被告王希全、郑成金、张子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜晓宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保29号
申请人：胡淑萍，女，1976年1月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：周水平，男，1965年2月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人胡淑萍诉被申请人周水平民间借贷纠纷一案，申请人胡淑萍于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周水平的银行存款55000元或查封其价值55000元的财产，案外人唐佑娣提供了其名下的坐落于衡阳市珠晖区房屋一套作为担保。
经审查，本院认为申请人胡淑萍的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周水平的银行存款55000元或查封其价值55000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权利的期限为三年）。
二、查封案外人唐佑娣名下的坐落于衡阳市珠晖区房屋一套（查封不动产的期限为三年）。
案件申请费570元，由原告胡淑萍负担。
本裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 张艳利
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂13刑申2号
黄景仁：
你为自诉邱森明职务侵占一案，对本院（2015）来立刑终字第2号刑事裁定不服，以一审及终审裁定依据违法，终审法院与原审法院裁定的理据相反，但裁定的结论相同，逻辑混乱，必然导致结论错误，终审法院人为控制立案，擅自提高门槛等为由，请求撤销本院（2015）来立刑终字第2号刑事裁定，裁定由兴宾区人民法院对本案立案审理或提级管辖或者指定其他下级法院立案审理。
本院经审查，一、二审在审理程序、运用法律上是正确的，一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁审裁定是正确的。本案是因你与邱森明合伙开办的来宾市圣昌房地产开发有限公司，邱森明是否利用其担任执行董事的职务上的便利，将公司财产占为己有，且数额达较大的，而你控告的其侵占公司的财产达115万多元，已属数额巨大，性质上属于职务侵占，根据我国《刑法》的规定，只有法律明文规定的“告诉才处理”的罪名才能提起自诉。如侵占罪、虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪等。而职务侵占罪不属于告诉才处理的案件，故本案不属于自诉案件范围，人民法院不能直接受理。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条规定的再审条件，本院裁定应予维持。
二〇一六年三月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86361号
原告：周某1，男，1961年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某，女，1973年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，双方已分室而居多年时间，多年每月交流，原告向法院多次起诉离婚均未获支持，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告所称不是事实，多年来被告为家庭尽力付出，女儿现在未成年，如果离婚，被告无其他住所，也无法再继续照顾女儿，为了女儿的成长，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年8月8日登记结婚，2003年2月21日生育一女名周某2，婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告周某1要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年一月十六日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执757号
申请执行人：徐从运，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐善达，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行徐从运与徐善达提供劳务者受害责任纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月九日
书记员 王晓莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08178号
罪犯胡娟，女，汉族，1984年6月10日生，大学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）合刑初字第00043号刑事判决，以被告人胡娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产二万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡娟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡娟减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期自2009年9月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2977号
原告北京美食新语食品有限公司，住所地北京市怀柔区。
被告何×，男，1980年10月16日出生。
第三人北冰洋（北京）饮料食品有限公司，住所地北京市大兴区。
本院在审理原告北京美食新语食品有限公司与被告何×、北冰洋（北京）饮料食品有限公司不当得利纠纷一案中，因原告未按照规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年二月八日
书记员 翟金萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1899号
原告：陈某1，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：杨某，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：刘辉，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷婷，河南国基律师事务所实习律师。
本院审理原告陈某1与被告杨某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。
原告陈某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年2月7日儿子陈某2出生。婚后被告性格暴躁，双方经常因生活琐事争吵，夫妻感情日益淡薄。原告无法忍受这种没有感情的家庭生活，曾多次提出协议离婚，双方虽认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。原、被告双方夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割位于郑州市××路××方圆经纬花园××楼××单元××房屋××套；4.诉讼费由被告承担。
被告杨某在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告无论是住所地还××居住地都××在××王××区天地街××号副4号。因此本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案被告住所地在开封市××王××区，且向本院提交了由开封市××王××区官坊办事处天地合社区居民委员会于2017年3月15日出具的证明，该证明显示“兹证明杨某，女，身份证号，住址开封市××王××区天地××街××号付4号，从2016年1月居住至今。在户口所在地连续居住满一年以上。特此证明。开封市天地台社区，2017年3月15日”。故本院没有管辖权，被告杨某提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市禹王台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年三月十六日
书记员 张叶佳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第762号
原告：郭德峰，男，汉族，东营市河口区义和镇大山村村民，现住该村。
被告：蔡建燕，女，汉族，东营市河口区义和镇大山村村民，现住该村。
本院在审理原告郭德峰与被告蔡建燕离婚纠纷一案中，原告郭德峰于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭德峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭德峰负担。
审判员 吴光红
二〇一四年八月二十一日
书记员 邵玉新
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初37号
原告：刘中有，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：邓飞，男，1981年6月9日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
原告刘中有与被告邓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中有到庭参加诉讼，被告邓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中有向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，由被告承担受理费。事实和理由：2017年3月18日，被告向原告借款20000元，未约定归还时间，并出具书面借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。原告向本院提交借条一份予以证明借款的事实。
被告邓飞未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据原告提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷关系，虽未约定归还时间，但原告可随时主张归还，故对原告主张被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘中有借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告邓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二○一八年二月一无
书记员 张 驰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初308号
原告：谢民东，男，1973年10月25日出生，汉族，住邵武市。
被告：曾昭荣，男，1965年2月27日出生，汉族，住邵武市。
原告谢民东与被告曾照荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢民东到庭参加诉讼。被告曾昭荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢民东向本院提出诉讼请求：曾昭荣归还谢民东借款本金100000元及利息（从2016年10月至债务全部消偿日止，按月息2分计算，截止2017年2月计10000元）。本案诉讼费由曾昭荣负担。事实和理由：2012年12月21日，曾昭荣以需资金周转为由向谢民东提出借款，双方签订借款合同及曾昭荣出据借条1张，合同及借条载明：借现金壹拾万元，借期一年，从2012年12月24日至2013年12月24日止，月利息1.8%，逾期按欠款金额每日万分之八执行。至2013年12月21日，曾昭荣共支付了12个月的利息，但未归还本金，双方协商同意借款合同期限延长一年，至2014年12月21日，月息按二分计算，其他均按原合同条款执行。至2014年12月21日，曾昭荣虽归还了利息，但仍未归还本金，双方再协商同意借款合同期限延长两年，至2016年12月21日止，月息按二分计算，其他均按原合同条款执行。截止2016年12月底，曾昭荣未归还借款本金，只支付至2016年9月止的借款利息。此后，曾昭荣未归还借款本金也未支付利息。
曾昭荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，谢民东与曾昭荣签订借款合同一份，约定：曾昭荣向谢民东借款100000元，借款期限一年，自2012年12月24日至2013年12月24日止，以实际出借款项之日起算；自借款之日起按月计算利息，在借款期限内月利率为1.8%，利息按月结算，如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；曾昭荣如逾期还款，除应承担谢民东实现债权的费用外，还应按如下方式赔偿谢民东损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额2‰赔偿；超过30日以上部分，按逾期还款金额2.5‰赔偿。2012年12月25日，谢民东以银行转帐方式出借给曾昭荣100000元，同日，曾昭荣出据一份等额借条给谢民东。因曾昭荣未能按期归还谢民东借款本金，双方分别于2013年12月21日、2014年12月21日两次协商延期还款，将还款期限延长至2016年12月21日，约定月利率为2%，其他条款按原合同执行。曾昭荣仅向谢民东支付了2016年9月以前的利息，尚欠谢民东借款本金100000元及2016年10月以后的利息。上述事实有谢民东与曾昭荣2012年12月21日签订的借款合同（包括2013年12月21日和2014年12月21日约定延长借款期限的内容）、2012年12月25日中国建设银行客户回单、曾昭荣于2012年12月25日出据的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，谢民东与曾昭荣之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。借双方对于因逾期还款付息的违约金和赔偿损失的约定部分，违反法律规定，属无效。曾昭荣未按约定归还谢民东借款，应承担还款责任。谢民东诉请曾昭荣归还借款本金，本院予以支持。谢民东诉请曾昭荣按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。曾昭荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾昭荣应于本判决生效后十日内归还原告谢民东借款本金100000元及利息（自2016年10月至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告曾昭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初308号原告：谢民东，男，1973年10月25日出生，汉族，住邵武市。被告：曾昭荣，男，1965年2月27日出生，汉族，住邵武市。原告谢民东与被告曾照荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢民东到庭参加诉讼。被告曾昭荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢民东向本院提出诉讼请求：曾昭荣归还谢民东借款本金100000元及利息（从2016年10月至债务全部消偿日止，按月息2分计算，截止2017年2月计10000元）。本案诉讼费由曾昭荣负担。事实和理由：2012年12月21日，曾昭荣以需资金周转为由向谢民东提出借款，双方签订借款合同及曾昭荣出据借条1张，合同及借条载明：借现金壹拾万元，借期一年，从2012年12月24日至2013年12月24日止，月利息1.8%，逾期按欠款金额每日万分之八执行。至2013年12月21日，曾昭荣共支付了12个月的利息，但未归还本金，双方协商同意借款合同期限延长一年，至2014年12月21日，月息按二分计算，其他均按原合同条款执行。至2014年12月21日，曾昭荣虽归还了利息，但仍未归还本金，双方再协商同意借款合同期限延长两年，至2016年12月21日止，月息按二分计算，其他均按原合同条款执行。截止2016年12月底，曾昭荣未归还借款本金，只支付至2016年9月止的借款利息。此后，曾昭荣未归还借款本金也未支付利息。曾昭荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，谢民东与曾昭荣签订借款合同一份，约定：曾昭荣向谢民东借款100000元，借款期限一年，自2012年12月24日至2013年12月24日止，以实际出借款项之日起算；自借款之日起按月计算利息，在借款期限内月利率为1.8%，利息按月结算，如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；曾昭荣如逾期还款，除应承担谢民东实现债权的费用外，还应按如下方式赔偿谢民东损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额2‰赔偿；超过30日以上部分，按逾期还款金额2.5‰赔偿。2012年12月25日，谢民东以银行转帐方式出借给曾昭荣100000元，同日，曾昭荣出据一份等额借条给谢民东。因曾昭荣未能按期归还谢民东借款本金，双方分别于2013年12月21日、2014年12月21日两次协商延期还款，将还款期限延长至2016年12月21日，约定月利率为2%，其他条款按原合同执行。曾昭荣仅向谢民东支付了2016年9月以前的利息，尚欠谢民东借款本金100000元及2016年10月以后的利息。上述事实有谢民东与曾昭荣2012年12月21日签订的借款合同（包括2013年12月21日和2014年12月21日约定延长借款期限的内容）、2012年12月25日中国建设银行客户回单、曾昭荣于2012年12月25日出据的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，谢民东与曾昭荣之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。借双方对于因逾期还款付息的违约金和赔偿损失的约定部分，违反法律规定，属无效。曾昭荣未按约定归还谢民东借款，应承担还款责任。谢民东诉请曾昭荣归还借款本金，本院予以支持。谢民东诉请曾昭荣按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。曾昭荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾昭荣应于本判决生效后十日内归还原告谢民东借款本金100000元及利息（自2016年10月至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告曾昭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张绳远二〇一七年三月十七日书记员  杨 瑞本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终6号
上诉人（原审原告）段海青，女，1973年10月8日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人翟红，董事长。
委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。
上诉人段海青因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段海青、被上诉人阳煤集团的委托代理人孙文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，段海青原系阳煤集团单位职工。1999年7月1日段海青在《阳泉煤业集团劳务工离岗审批表》一栏中填写“本人自愿辞职或一次性结清领取8000元”，并亲笔签署了自己的名字，就此终止了其与阳煤集团之间的劳动合同关系。
另查明，2015年5月27日段海青等13人向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，就阳煤集团不得解除与段海青的劳动合同关系要求仲裁。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于当日以阳劳（人）仲案字（2015）118号不予受理案件通知书通知段海青等13人，因其申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，该委员会决定不予受理。
原判认为，段海青于1999年7月1日签署的《阳泉煤业集团劳务工离岗审批表》后，应当即知道自己的权利被侵害，应在60日内申请仲裁，但直至2015年5月27日才申请仲裁，时隔15年之久，确已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》已于1995年1月1日施行。段海青认为自己的权利被侵害，应依照法定程序提起仲裁，而段海青却未在法定的期间内主张权利，且也未提出期间时效中断的情形，故此，对段海青诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决为：驳回段海青的诉讼请求。案件受理费10元由段海青承担。一审判决送达后，段海青不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1.上诉人没有收到解除合同通知书，被上诉人未履行告知义务，上诉人起诉之日为时效开始之日，上诉人的诉讼请求未超过仲裁时效。2.上诉人未写过辞职申请，不是自愿申请辞职，离岗审批表是2005年才填的。3.被上诉人未按规定为上诉人办理和转移档案和社会保险。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，段海青在《阳泉煤业集团劳务工离岗审批表》上签字盖章，明确表示领取8000元自愿辞职或一次性结清，其对此如有异议，应当自签字时起在法律规定的仲裁期限内申请仲裁，但其直至2015年才申请劳动争议仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由，其申请仲裁确已超过仲裁申请期限。段海青主张《阳泉煤业集团劳务工离岗审批表》签于2005年，但未提供相应证据，故其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院驳回段海青的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由段海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李海旭
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终802号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：聂跃宏，男。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人聂跃宏储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初638号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
聂跃宏向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金10000元及利息。
一审法院认定事实：2014年11月16日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义吸收原告存款10000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告聂跃宏等40余人共计人民币1509937.6元。原告聂跃宏起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告聂跃宏所持的股金证事实上已经作废，聂跃宏的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告聂跃宏与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告聂跃宏的存款本金10000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告聂跃宏造成的损失47000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告聂跃宏造成的损失10000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告聂跃宏的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1364号
原告赵军，女。
委托代理人王涛（原告赵军之夫），住北京市海淀区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门内大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙雪，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告赵军不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）所作政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告赵军诉称，经原告赵军委托王涛代为函询，被告区房管局2016年7月25日回复《关于对<关于遵照你局法制科指示向你科进行咨询的函>的回复。2016年8月21日，原告赵军委托王涛代为提出申请，请被告区房管局提供：北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜的全部材料。2016年9月13日，被告区房管局回复《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》西房管字[2016]第118号—延期。告知：经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2016年10月10日前作出答复。2016年9月22日，被告区房管局回复《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》西房管字[2016]第120号—更补。告知：您申请中所述内容不明确......建议您更改、补充。2016年10月9日，原告赵军对申请材料进行补充后，再次委托王涛代为提出申请，请被告区房管局提供：北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜的全部材料。2016年10月31日，被告作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》西房管字[2016]第135号-答复（以下简称被诉答复书），答复：我局对于您就同一内容再次提出的该申请不予重复办理。被告区房管局收到原告政府信息公开申请后，先是告知延期答复，继而以内容不明确，建议更改、补充；待原告对申请材料进行补充后，又答复就同一内容再次提出的该申请不予重复办理。其拒绝公开政府信息手段卑鄙、恶劣，行政违法的事实清楚。故，请求法院判决撤销被告区房管局作出的答复书，并依法公开、提供原告2016年10月9日提交的《西城区政府信息公开申请表》所申请的政府信息。
被告区房管局辩称，被告区房管局作出的被诉答复书认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年8月21日，王涛向被告区房管局提交政府信息公开申请，请被告区房管局提供：北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜的全部材料。2016年9月22日被告区房管局作出西房管字[2016]第120号-更补《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》，告知王涛申请中所述内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，建议更改、补充。2016年10月9日，王涛再次提出申请，主要内容为，你局在回复中有如下表述：“北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜。”受当事人全权委托，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，请你局提供：北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜的全部材料。被告区房管局于2016年10月31日作出被诉答复书，主要内容为，您申请获取的信息，已于2016年8月23日向我局提出申请，我局在法定期限内向您作出更补告知并依法送达，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（九）项之规定，我局对于您同一内容再次提出的该申请不予重复办理。原告赵军不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件，不符合行政诉讼起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复书系被告区房管局向王涛作出，本案具体行政行为的相对人是王涛，原告赵军与被告区房管局作出被诉答复书的行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对于原告赵军的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵军的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员
王辉
人民陪审员
高赛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 欣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初1364号原告赵军，女。委托代理人王涛（原告赵军之夫），住北京市海淀区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门内大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人孙雪，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告赵军不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）所作政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告赵军诉称，经原告赵军委托王涛代为函询，被告区房管局2016年7月25日回复《关于对的回复。2016年8月21日，原告赵军委托王涛代为提出申请，请被告区房管局提供：北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜的全部材料。2016年9月13日，被告区房管局回复《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》西房管字[2016]第118号—延期。告知：经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2016年10月10日前作出答复。2016年9月22日，被告区房管局回复《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》西房管字[2016]第120号—更补。告知：您申请中所述内容不明确......建议您更改、补充。2016年10月9日，原告赵军对申请材料进行补充后，再次委托王涛代为提出申请，请被告区房管局提供：北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜的全部材料。2016年10月31日，被告作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》西房管字[2016]第135号-答复（以下简称被诉答复书），答复：我局对于您就同一内容再次提出的该申请不予重复办理。被告区房管局收到原告政府信息公开申请后，先是告知延期答复，继而以内容不明确，建议更改、补充；待原告对申请材料进行补充后，又答复就同一内容再次提出的该申请不予重复办理。其拒绝公开政府信息手段卑鄙、恶劣，行政违法的事实清楚。故，请求法院判决撤销被告区房管局作出的答复书，并依法公开、提供原告2016年10月9日提交的《西城区政府信息公开申请表》所申请的政府信息。被告区房管局辩称，被告区房管局作出的被诉答复书认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年8月21日，王涛向被告区房管局提交政府信息公开申请，请被告区房管局提供：北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜的全部材料。2016年9月22日被告区房管局作出西房管字[2016]第120号-更补《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》，告知王涛申请中所述内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，建议更改、补充。2016年10月9日，王涛再次提出申请，主要内容为，你局在回复中有如下表述：“北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜。”受当事人全权委托，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，请你局提供：北京市土地整理储备中心授权北京市土地整理储备中心宣武区分中心依法具体办理项目实施过程中的听证、行政裁决、行政复议、行政诉讼、申请强制执行等有关事宜的全部材料。被告区房管局于2016年10月31日作出被诉答复书，主要内容为，您申请获取的信息，已于2016年8月23日向我局提出申请，我局在法定期限内向您作出更补告知并依法送达，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（九）项之规定，我局对于您同一内容再次提出的该申请不予重复办理。原告赵军不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件，不符合行政诉讼起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复书系被告区房管局向王涛作出，本案具体行政行为的相对人是王涛，原告赵军与被告区房管局作出被诉答复书的行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对于原告赵军的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵军的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员     王辉人民陪审员     高赛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭 欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民初字第00097号
原告：程某，自由职业者。
被告：陈某，武汉港务局汉阳港务公司员工。
本院在审理原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元由原告程某负担。
代理审判员 顾青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卢梦
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01541号
原告杨东来男，生于1986年7月31日，土家族，宜都市人。
被告刘金龙，男，生于1983年3月24日，土家族，宜都市人。宜都市楚龙木制品商行经营业主。
本院在审理原告杨东来诉被告刘金龙民间借贷纠纷一案中，原告杨东来向本院提出申请，要求对被告刘金龙经营的宜都市楚龙木制品商行在宜都华中云龙机械制造有限公司未结货款165870元进行冻结，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘金龙经营的宜都市楚龙木制品商行在宜都华中云龙机械制造有限公司未结货款165870元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨潇
二〇一四年十一月十三日
书记员 王宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5836号
罪犯徐思龙，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）杭西刑初字第670号刑事判决，以罪犯徐思龙犯贪污罪，�处有期徒刑九年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐思龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐思龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐思龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐思龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏林
代理审判员 李 云
人民陪审员 黄 维
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 戴皖涢
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第92号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张磊、汤真真，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张磊、汤真真行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第6号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张磊、汤真真行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑 辉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第832号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邹温斌，男，31岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2012年6月2日以被执行人邹温斌未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计50752元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已于2014年6月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
审 判 员 王句章
二〇一四年十月十四日
代书记员 米增祥
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3197-2号
申请执行人建德市钦堂乡谢田村经济合作社。
法定代表人陈正平，主任。
申请执行人建德市钦堂乡谢田村村民委员会。
法定代表人陈乾基，主任。
被执行人杭州和平精细钙业有限公司。
法定代表人董妙荣，总经理。
申请执行人建德市钦堂乡谢田村经济合作社、建德市钦堂乡谢田村村民委员会与被执行人杭州和平精细钙业有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第153号民事判决书，于2015年11月4日立案执行，执行标的为人民币355380.80元，并支付该款自2012年3月12日至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币1268元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杭州和平精细钙业有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人杭州和平精细钙业有限公司法定代表人董妙荣采取悬赏执行的措施。本院于2016年1月15日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3197号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 方铖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4485号
原告王某，略。
被告秦某甲，略。
原告王某与被告秦某甲离婚纠纷一案，原告王某于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩秦某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因生活习惯及性格不合产生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，不尽夫妻义务。2015年8月原告离家出走，双方分居至今。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉至法院请求判决双方离婚，财产依法分割，并要求抚养孩子，被告支付抚养费。
被告秦某甲辩称，原告所述的结婚、生子等基本情况属实，但是其他陈述与事实不符，我们是2003年自由恋爱，并且家庭暴力及不尽夫妻义务不属实，任何家庭都会产生分歧和矛盾，甚至吵架或发生不适当的肢体接触，原告夸大事实、扭曲事实。产生矛盾的根本原因是因为孩子经医院鉴定智力低下并有多动症，需要长期康复治疗，而在工作与孩子的选择上我们产生了矛盾。我不同意离婚。
经审理，本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩秦某乙。经医院诊断系小脑发育迟缓症。婚后双方因生活琐事产生矛盾，有时甚至出现打骂现象。2016年4月28日原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告秦某甲则不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明复印件、身份证复印件、济宁市公安局任城区分局南张派出所法医损伤鉴定委托书、110接处警现场处置回执单、短信记录、录音资料等存卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后建立了较好的感情基础，并生育一子，由于孩子小脑发育迟缓，两人在抚养的过程中，偶因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，但不至于导致双方感情破裂。双方产生矛盾应多做沟通、交流，重归于好。在孩子的治疗过程中缺了任何一方对孩子的治疗都很不利，经济基础、对孩子的陪伴都很重要，原、被告均应理性面对。原告认为双方夫妻感情确已破裂，证据不足，故要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告秦某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 健
二〇一六年六月十二日
书记员 程文新
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初72号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月1日经桂林市临桂区人民检察院决定不予逮捕，2017年3月3日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控：
2016年12月7日9时许，被告人李某某驾驶车牌号为桂Ｃ-×××××的重型特殊结构货车沿两茶公路由两江往茶洞方向行驶，行至两茶线OKM+250M路段时，与横过马路的行人梁某2相撞，造成梁某2被车辆辗压后当场死亡的交通事故。本案事故发生后，被告人打电话报警并在事故现场等候交警部门前往处理。经法医鉴定，被害人属车祸导致严重开放性颅脑损伤而死亡。经临桂县公安局交通警察大队道路交通事故书认定，被告人驾驶制动不合格的桂Ｃ×××××重型特殊结构货车经过有警告标志的路口时没有在本车道减速避让路上的行人，在没有判断清楚行人动向就试图绕过行人，其过错是造成事故的主要原因，其过错行为承担事故主要责任；被害人梁某2承担事故的次要责任。
案发后，被告人李某某及其所属单位与被害人梁某2家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属人民币32万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明，扣押清单、发还清单，被告人的户籍证明及机动车驾驶证、行驶证，被害人梁某2常住身份证及常住人口登记卡，证人梁某1、秦某、李某的人员基本信息及证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片，桂Ｃ-×××××车辆检验鉴定报告，广西临桂县公安局现场检测报告书，桂林市临桂县公安局物证鉴定室道路交通事故尸体检验报告及临桂县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书，临桂县公安局交通警察大队桂公交认字[2016]第001601号道路交通事故认定书，交通事故死亡赔偿协议书、补充协议、道路交通事故经济赔偿凭证、中国工商银行个人转账凭证、银行转账凭条、交通事故谅解书，被告人的供述和辩解，上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人电话报警并在事故现场等候交警部门处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人有自首情节，与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护交通运输安全，打击犯罪，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年四月十四日
书记员 廖勤英
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初757号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。
负责人：刘晓阳，该支行行长。
被告：李传文，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：杜成云，女，1969年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行与被告李传文、杜成云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行以双方自行达成还款协议为由申请撤诉，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行撤诉。
案件受理费1506元，由原告安徽霍邱农村商业�行股份有限公司洪集支行负担。
审判员 张兵兵
二〇一七年八月十七日
书记员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执230号
申请执行人刘涛
被执行人成都佳佳乐饲料有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇沿江村。
法定代表人徐永忠。
本院依据已发生法律效力大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书，立案执行刘涛申请执行成都佳佳乐饲料有限公司劳动仲裁纠纷一案，立案标的为人民币X元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人刘涛向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书第三十项的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 竹永洪
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保182号
申请人：袁万平
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会
申请人袁万平与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁万平向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初198号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋605号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保182号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第61号
原告：刘承国，男，1922年5月2日出生，汉族，西安市建筑设计研究院退休职工。
委托代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：李来喜，男，1966年3月12日出生，汉族，个体。
委托代理人：刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告刘承国诉被告李来喜侵权纠纷一案中，原告刘承国于2010年12月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘承国撤回起诉。
案件受理费人民币1690元，减半收取人民币845元，由原告刘承国负担（此款原告已预付）。
审判员 李涛
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王欢
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特165号
申请人：张某。
申请人：丁某。
本院于2016年6月24日受理了申请人张某与申请人丁某关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员蒋栩审查此案，现已审查完毕。
申请人张某与申请人丁某变更抚养关系纠纷，于2016年5月9日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、婚生子张子浩（2010年3月2日出生）由申请人张某抚养至18周岁止。教育费、医疗费、生活费等由被申请人丁某每月支付800元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年六月二十四日
代书记员 王帆
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2360号
原告：樊国虎（曾用名凡国虎），男，1970年9月10日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：邓武进、蒋佳玉，四川龙正律师事务所律师。
被告：李兴奎，男，1970年6月27日出生，汉族，住南部县。
被告：毛雪清，女，1974年10月4日出生，汉族，住南部县。
原告樊国虎与被告李兴奎、毛雪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊国虎及其委托诉讼代理人邓武进、蒋佳玉到庭参加诉讼，被告李兴奎、毛雪清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊国虎向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款70000元并支付利息。事实和理由：被告李兴奎于2014年3月2日向原告借款现金70000元，期限至2014年7月1日，月利息2500元，并向原告书立借条一份。借款到期后，被告李兴奎之妻即被告毛雪清向原告支付10000元后，并向原告出具书面承诺书，承诺于2015年12月底前付清本息。之后，原告多次催收未果。
李兴奎、毛雪清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李兴奎、毛雪清在婚姻关系存续期间，分别于2013年8月30日和2013年9月15日向原告借款50000元和20000元。2014年3月2日，被告李兴奎在对双方之前借款进行结算后向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到凡国虎人民币柒万元整（￥70000）定于2014年7月1日前归还。每月分红人民币贰仟伍佰元整，每月底支付分红款。此据。借款人：李兴奎”。借款期限届满后，原告进行催收，2015年2月6日，被告毛雪清向原告出具一份《承诺书》，承诺在2015年2月10日前由其先还10000元，剩余60000元在2015年末还清，利息仍按月息2500元支付。出具承诺书当天，被告毛雪清向原告返还了本金10000元。嗣后，原告催收借款未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于定期借贷，被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。案涉借款约定利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。原告诉称被告毛雪清在2015年2月6日向其支付的10000元是利息，但从被告毛雪清向原告出具承诺书的内容上看，被告毛雪清向原告支付的10000元应为返还的本金。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告李兴奎、毛雪清在本判决生效后十日内返还原告樊国虎借款60000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2014年3月2日始计算至2015年2月5日止；以本金60000元为基数，从2015年2月6日始计算至判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告樊国虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由原告樊国虎负担50元，被告李兴奎、毛雪清负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
人民陪审员 杨文斌
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 鲜永清
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1272号
原告陈习亚，居民。
委托代理人许善明，江苏法哲律师事务所律师。
被告掌传远，居民。
本院于2014年10月29日立案受理原告陈习亚诉被告掌传远企业租赁经营合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告陈习亚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈习亚申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈习亚撤回起诉。
本案案件受理费1040元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 姜有逊
孙千祝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙海峰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1011号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（13层）。
负责人：陈军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温树坤，男，汉族，1970年8月31日出生。
被上诉人（原审被告）：昌吉市市容环境卫生管理局,地址:新疆昌吉州昌吉市北京南路60号小区。
法定代表人：丁建华，该单位局长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人温树坤、昌吉市市容环境卫生管理局（以下简称环卫局）追偿权纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财产保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,改判由被上诉人温树坤与被上诉人环卫局承担共同赔偿责任。一、原审法院对被追偿主体认定错误。本案系追偿权纠纷，上诉人的权利系基于保险合同产生，被上诉人环卫局作为保险合同的相对方，亦是保险车辆的所有人。作为因发生保险事故所依法享有保险权益的一方，在发生保险条款中不予赔偿的情况时，上诉人作为机动车交通事故责任强制保险的保险人依法在强制责任保险范围内垫付后，有权要求受益人偿还垫付的保险赔偿款。二、原审法院对保险责任承担认定有误。原审法院认为被上诉人温树坤是驾驶的行为人，被上诉人环卫局并非实际侵权人，故上诉人无权向其追偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，侵权人并非仅指实际侵权人，对侵权人的认定应该根据实际情况综合认定。本案中，被上诉人温树坤作为被上诉人环卫局的驾驶员，其外出驾驶行为是在职务范围内履行工作义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被上诉人温树坤履行职务行为造成的损失，应由其用人单位即被上诉人环卫局承担。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被上诉人环卫局应当承担连带责任。
被上诉人温树坤及被上诉人环卫局未提交书面答辩状。
平安财产保险公司向一审法院起诉请求：一、被告温树坤向原告偿还垫付赔偿款118543.3元；二、被告昌吉市市容环境卫生管理局对被告温树坤的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年6月6日，环卫局为其所有的×××号长安SC6350C客车向平安财产保险公司投保机动车辆保险，险种包括机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率特约条款（商业第三者责任保险）。交强险的保险期间自2013年6月17日0时起至2014年6月16日24时止。第三者责任保险的保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日24日止。
另查，温书坤系环卫局聘用驾驶人员，2014年5月19日，温树坤酒后驾驶×××号客车沿昌吉市绿洲北路由南向被行驶至西域家园门前路段时，与郭文博驾驶的载有骆成贤的二轮电动摩托车相撞，致郭文博、骆成贤受伤，经交警部门认定，温树坤负此事故的全部责任，郭文博、骆成贤不负此事故的责任。2014年11月27日，温树坤因犯危险驾驶罪被本院判决拘役三个月，并处罚金2000元。事故发生在保险期内。2015年1月5日，骆成贤起诉温树坤、环卫局及平安财产保险公司。2015年2月15日，昌吉市人民法院作出（2015）昌民一初字第0089号民事判决，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司应予判决生效后十日内赔偿原告骆成贤各项损失79772.5元。二、被告昌吉市市容环境卫生管理局应于判决生效后十日内赔偿原告骆成贤鉴定费3100元。三、被告温树坤在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。判决后骆成贤不服向提起上诉，2015年6月5日，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第486号判决，判决纠正：由中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿骆成贤各项损失各计118543.3元。2015年8月5日，平安财产保险公司向骆成贤赔偿了损失118543.3元。
一审法院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，温树坤系酒后驾驶车辆，致骆成贤受伤，其是事故的致害人，平安财产保险公司已垫付各项损失118543.3元，其有权向温树坤追偿，温树坤应向平安财产保险公司支付垫付的各项损失118543.3元，平安财产保险公司的请求合理、合法应予支持。
关于平安财产保险公司要求环卫局承担连带清偿责任的请求，致害人应为致害行为的直接实施者，温树坤是醉酒驾驶的行为人，环卫局并非实际侵权人，故平安财产保险公司无权向其追偿，故对该项请求不予支持。综上，原审法院判决如下：一、被告温树坤向原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司偿还垫付赔偿款118543.3元；二、被告昌吉市市容环境卫生管理局在本案中不承担责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，上诉人在交强险范围内承担赔偿责任后,有权向侵权人进行追偿。本案中,被上诉人温树坤系酒后驾车发生交通事故，其是侵权行为的直接实施者,原审法院判令被上诉人温树坤向上诉人平安保险公司支付赔偿款符合上述法律规定。
由于上诉人平安财产保险公司上诉请求及理由均存在矛盾之处，故二审中要求其明确其上诉请求，其明确要求被上诉人温树坤与被上诉人环卫局承担共同赔偿责任。该上诉请求实际上变更了其一审的诉讼请求，相当于超出了一审案件审理范围，不符合法律规定，二审不予准许。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 樊健健
代理审判员 李静蓉
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 恒
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1966号
原告：韦某。
被告：苏某。
原告韦某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告韦某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某申请撤诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某负担。代理审判员农锡荣
二〇一六年八月二日
书记员 刘学
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2349号
申请执行人南平市金山金属铸造有限公司。
法定代表人叶贤光，董事长。
被执行人福安市同泰电气机械有限公司。
法定代表人黄玉，执行董事。
关于南平市金山金属铸造有限公司与福安市同泰电气机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第2732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人福安市同泰电气机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民
冻结、扣划被执行人福安市同泰电气机械有限公司在金融机构的存款或扣留、提取被执行人福安市同泰电气机械有限公司在有关单位的收入人民币224162元，或查封、扣押被执行人福安市同泰电气机械有限公司的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2349号
申请执行人南平市金山金属铸造有限公司。
法定代表人叶贤光，董事长。
被执行人福安市同泰电气机械有限公司。
法定代表人黄玉，执行董事。
关于南平市金山金属铸造有限公司与福安市同泰电气机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第2732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人福安市同泰电气机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福安市同泰电气机械有限公司在金融机构的存款或扣留、提取被执行人福安市同泰电气机械有限公司在有关单位的收入人民币224162元，或查封、扣押被执行人福安市同泰电气机械有限公司的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执行字第2349号申请人南平市金山金属铸造有限公司。法定代表人：叶贤光，董事长。委托代理人：陈翠梅，福建武夷律师事务所律师。被执行人福安市同泰电气机械有限公司。法定代表人：黄玉，执行董事。关于南平市金山金属铸造有限公司与福安市同泰电气机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2732号民事判决书过程中，查明被执行人福安市同泰电气机械有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第2732号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  林敏华执行员  叶 超执行员  夏晓业二〇一五年六月五日书记员  龚子夜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初107号
原告西安益丰实业发展有限公司。
法定代表人惠永良，系该公司董事长。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
被告米利（曾用名米姜利）。
原告西安益丰实业发展有限公司与被告米利追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。
原告诉称：被告挂靠在原告公司在外承揽工程，因其在承包工程过程中拖欠第三方租赁费，导致第三方将原告诉至法院并被法院执行了340000元。现诉至法院要求被告赔偿损失340000元并从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。
被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
本院经审查认为，被告米利并不在西安市长安区辖区内居住，其住所地为延安市宝塔区南市办凉水井居民委员会67号院1号楼1单元101室（延安市公路局家属院），属延安市宝塔区人民法院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送延安市宝塔区人民法院处理。
本裁定�经作出即生效。
审 判 长 李会茹
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16207号
原告赵得杏，女，1993年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马璐璐，上海韩志明律师事务所律师。被告唐惠佳，女，1982年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告赵得杏诉被告唐惠佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日以双方已协商解决租赁事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵得杏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵得杏负担。
审判员 全炜琦
二〇一六年四月七日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初14号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人汪某某，男，1992年1月26日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，家住广东省南雄市。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
辩护人刘伟路，广东永顺律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员胡小明，被告人汪某某及辩护人刘伟路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日14时许，被告人汪某某路过南雄市雄州街道环城路洋汾水村标准酒家门口，看见刘某在标准酒家吃饭，便打电话叫刘某出来。两人在汪某某驾驶的三菱越野车旁谈赌债的事情，谈了几分钟，双方谈不拢，刘某就进去标准酒家。过了几分钟，汪某某又叫刘某出来谈赌资的事情，双方又谈不拢，汪某某就拿着菜刀追砍刘某，刘某就往标准酒家里面跑，汪某某就追刘某至标准酒家的包房，用菜刀砍伤刘某后逃离现场。经广东省南雄市公安司法鉴定中心检验鉴定：刘某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2015年7月24日被告人汪某某与被害人刘某就本案民事赔偿，双方达成了赔偿谅解协议书：由汪某某一次性赔偿刘某的治疗费及误工费、抚慰金等共计人民币66000元，刘某保证今后不再以此事为由上访、上诉，不再以任何形式、理由追究被告人的赔偿和其他责任。请求对被告人予以从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，被害人刘某的陈述，证人罗某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿谅解书及收条，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人汪某某能如实供述自己犯罪事实，庭审中认罪态度好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解的情节，本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。被告人汪某某对公诉机关的指控无异议，认罪，请求法庭从轻处理的意见及辩护人刘伟路关于被告人汪某某认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。庭审中，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑，这在法定刑量刑范围内，被告人对公诉机关的量刑无异议。本院根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人依法定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三十日起至二○一七年二月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 欧阳翔
二〇一七年二月七日
书 记 员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初5991号
原告：赵志芹，女，1958年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：杜鹏，男，1960年4月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：皇甫春盛，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。
原告赵志芹、原告杜鹏与被告皇甫春盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告返还欠款93150元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告皇甫春盛因涉嫌诈骗，于2016年4月13日被天津市公安局河东分局立案侦查，并于2016年12月15日被刑事拘留，于2017年1月20日被依法逮捕，现该刑事案件正在审理阶段。二原告的女儿杜晓琳就本案所涉及的事实，向天津市公安局河东分局报案，天津市公安局河东分局已于2017年3月14日出具《立案告知书》。因被告涉嫌犯罪，已被依法逮捕，故原告现不具备起诉的条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵志芹、原告杜鹏的起诉。
案件受理费2129元，全部退还原告赵志芹、原告杜鹏。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯云芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 付 莉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初5991号原告：赵志芹，女，1958年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告：杜鹏，男，1960年4月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：皇甫春盛，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告赵志芹、原告杜鹏与被告皇甫春盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告返还欠款93150元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告皇甫春盛因涉嫌诈骗，于2016年4月13日被天津市公安局河东分局立案侦查，并于2016年12月15日被刑事拘留，于2017年1月20日被依法逮捕，现该刑事案件正在审理阶段。二原告的女儿杜晓琳就本案所涉及的事实，向天津市公安局河东分局报案，天津市公安局河东分局已于2017年3月14日出具《立案告知书》。因被告涉嫌犯罪，已被依法逮捕，故原告现不具备起诉的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵志芹、原告杜鹏的起诉。案件受理费2129元，全部退还原告赵志芹、原告杜鹏。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯云芳二〇一七年八月二十五日书记员  付 莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执148号
申请执行人：林柳，男,1987年9月11日出生,汉族,住桂林市象山区。
被执行人：陆煌，男，1981年4月3日出生，汉族，住桂林市中山北路112号桂圳城市。
本院执行林柳与陆煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人林柳与被执行人陆煌双方达成执行和解，申请执行人林柳向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0303执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 王 芸
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周云玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01046号
原告：欧连纯，男，1949年8月27日出生，汉族，退休，现住沈阳市于洪区。
被告：王玉茹，女，出生日期不详，民族不详。
委托代理人：吴萍，女，1961年2月25日出生，无业，现住沈阳市铁西区富工一街*号2-5-2，身份证号码：2101061961********。
本院在审理原告欧连纯诉被告王玉茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告欧连纯于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧连纯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧连纯承担。
代理审判员 赵萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00755号
周青华：
你与刘正云执行一案，本院于二〇一四年二月十八日作出的（2013）金民一初字第588号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘正云于二〇一四年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令周青华自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十三日
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第50号
上诉人（原审原告）孙宇剑。
被上诉人（原审被告）天津市公安局公共交通治安分局，住所地天津市河西区隆昌路126号。
负责人李康捷，分局长。
委托代理人孙元松，天津市公安局公共交通治安分局干部。
委托代理人白海玉，天津市公安局公共交通治安分局干部。
上诉人孙宇剑要求撤销被上诉人天津市公安局公共交通治安分局对其作出的《关于撤销公共公复不受字（2013）001号行政复议申请不予受理决定的决定》一案，天津市河西区人民法院2014年3月31日受理，2014年6月23日作出（2014）西行初字第15号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2014年7月22日受理此案后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙宇剑，被上诉人天津市公安局公共交通治安分局的委托代理人孙元松、白海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告天津市公安局公共交通治安分局收到原告孙宇剑行政复议申请书，原告的复议请求为：请求责成天津市公安局公共交通治安分局南开公交治安派出所对原告报案依法作出处理。被告于2013年9月30日作出公共公复不受字（2013）001号《天津市公安局公共交通治安分局行政复议申请不予受理决定书》。原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政复议申请不予受理决定书。在案件审理过程中，被告对原告申请行政复议一事，重新进行了梳理研究，认为之前作出的公共公复不受字（2013）001号行政复议申请不予受理决定不尽妥当，依据《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，于2013年10月21日作出了公共公决撤字（2013）第001号《关于撤销公共公复不受字（2013）001号行政复议申请不予受理决定的决定》，即受理了原告的行政复议申请，并于2013年10月24日送达原告。原告对撤销决定不服，于2013年12月25日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2014年3月19日作出维持撤销决定的复议决定。现原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告对其作出的《关于撤销公共公复不受字（2013）001号行政复议申请不予受理决定的决定》。
另查明，原审法院就孙宇剑诉天津市公安局公共交通治安分局行政复议申请不予受理一案作出一审判决：驳回孙宇剑的诉讼请求。孙宇剑不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，被告依法具有作出改变行政复议决定的主体资格和法定职权，其作出撤销行政复议申请不予受理决定的决定，系被告行使行政职权的体现。被告作出撤销行政复议申请不予受理决定的决定依法履行了相关程序，认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告天津市公安局公共交通治安分局作出的公共公决撤字（2013）第001号《关于撤销公共公复不受字（2013）001号行政复议申请不予受理决定的决定》。案件受理费50元，由原告孙宇剑负担。
原审法院判决后，上诉人孙宇剑不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的公共公决撤字（2013）第001号《关于撤销公共公复不受字（2013）001号行政复议申请不予受理决定的决定》；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人作出的被诉具体行政行为没有履行法律规定的程序。此外，被上诉人没有足够的证据证明，其作出的行政复议申请不予受理决定是错误的，故被上诉人作出的被诉撤销不予受理决定没有确凿的证据，人民法院应当判决撤销。
被上诉人辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第四条规定及《最高人民法院关于复议机关是否有权改变复议决定请求的答复》，被上诉人作出的被诉具体行政行为系其行使行政职权的体现。被上诉人作为行政复议机关坚持有错必纠的立法精神，对行政复议不予受理决定进行纠正合法合理，不存在适用法律错误的问题。被上诉人依法作出撤销行政复议不予受理决定的决定，即受理了上诉人的行政复议申请，并作出复议决定，且上诉人对最终的复议决定并没有提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在本院审理期间均未提交新证据，双方对在原审提交的证据，证明目的及质证意见与原审一致。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，行政机关在履行职责过程中，发现其所作的行政行为有错误或不适当的，应当主动改正。本案中，被上诉人具有受理行政复议申请并作出行政决定的职权。被上诉人在履行复议职责过程中，认为其先前作出的不予受理上诉人复议申请的决定不妥并作出被诉的《关于撤销公共公复不受字（2013）001号行政复议申请不予受理决定的决定》，并无违法之处，且对上诉人的合法权益不构成侵害。综上，上诉人的上诉请求其理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙宇剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初847号
原告：李某某。
被告：苏某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
代理审判员 何天一
二〇一七年二月八日
书 记 员 李冰冰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第6号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人熊成满，男，1974年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人陈福英，女，1974年2月18日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2013年12月31日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月17日作出的瓯计生征决字（2013）第1176号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1176号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年5月17日作出了瓯计生征决字（2013）第1176号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月17日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第1176号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1176号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈兴国
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终833号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：郭改先，女。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郭改先储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初621号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
郭改先向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金115000元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月18日至2015年1月24日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义分四次吸收原告存款115000元，并给原告出具了盖有“武乡县涌泉信用合作社储蓄存款专用章”或“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告郭改先等40余人共计人民币1509937.6元。原告郭改先起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、（2016）晋0429执26号民事裁定书及其他证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告郭改先所持的股金证事实上已经作废，郭改先的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告郭改先与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告郭改先的存款本金115000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告郭改先造成的损失115000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告郭改先造成的损失115000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告郭改先的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保64-1号
申请人杜丰华。
被申请人刘哲峰。
被申请人井陉县润丰运输有限公司。
住所地井陉县上安镇上安西村。
根据申请人杜丰华的诉前财产保全申请，本院于2016年1月29日依法对被申请人刘哲峰驾驶井陉县润丰运输有限公司所有的冀A×××××“解放”牌重型自卸货车予以扣押。现被申请人刘哲峰自愿向本院交纳事故押金15000元，并提交了该事故车辆的保险单（交强险一份、第三者责任保险一份），向本院提出解除保全措施的申请。
本院认为，被申请人刘哲峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘哲峰驾驶井陉县润丰运输有限公司所有的冀A×××××“解放”牌重型自卸货车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一六年二月四日
书记员 吴文杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执191号
申请执行人：广西广岐建材有限公司，住所地桂林市叠彩区南州市场白竹干村陈家口。
法定代表人：罗雪强，该公司总经理。
委托代理人：盘小龙，该公司员工。
被执行人：申建军，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
本院在执行广西广岐建材有限公司与申建军买卖合同纠纷一案中，因申建军未履行生效法律文书所确定的义务，广西广岐建材有限公司已向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，暂未发现被执行人申建军有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈国先
二〇一八年七月二日
书记员 唐卉青
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第280号
申请执行人北京弘鹏中拓矿业投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号2801。
法定代表人韩海富。
被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司，住所地新加坡芽龙37巷宇利工业楼23号楼06-04号。
法定代表人张世铿。
被执行人张世铿，男，1964年2月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0078号裁决，于2014年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司的银行存款人民币七千三百二十万元；被执行人张世铿对上述债务承担连带偿还责任；并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司的银行存款应负担的仲裁费人民币二十四万三千三百三十九元五角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿应当履行义务部分的其它财产。
本裁定自送达之日起生效。
主执行官陈海川执行员宋嵘执行员潘冰
二〇一四年二月二十五日
书记员 顾恩佳