wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0985号
原告居福安，居民。
被告王平，居民身份证号码为
321022197305122312，汉族，高邮市人，住高邮市琵琶东路瑞和阳光城紫藤苑*幢***室，居民，现下落不明。
原告居福安诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告居福安到庭参加诉讼。因被告王平下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告王平未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，向原告于2013年9月24日借款50000元，约定月息2分，2014年2月27日借款30000元，3月3日借款63000元、6000元，分别列下了借条，后经多次催要被告一直未归还。请求判令被告立即给付借款
149000元及约定利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告王平于2013年9月24日向原告借款人民币50000元，向原告写下借款据一份，并约定月息2分，未约定还款期限。2014年2月27日，被告向原告借款
30000元，3月3日被告又向原告借款63000元、6000元，被告分别向原告写下借款据。被告王平借款后一直未还款，并在2014年4月底离家出走，下落不明，原告追要无着，遂向法院诉讼，要求被告归还借款149000元及约定利息。
审理过程中，原告当庭提供了被告所写共计149000元的借据四份，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和质证的权利，本院经审查，确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王平欠原告借款149000元，有被告王平所立借款据为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告承担约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃陈述、举证、质证及辩论的权利。综上为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王平应归还原告居福安借款人民币149000元，于本判决生效后十日内付清及其中50000元的相应利息。（50000元从2013年9月24日起至实际还款之日止，按约定利率计算）。
如被告王平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告王平负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13637号
上诉人（原审原告）北京热能鸿业投资管理有限公司，住所北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人朱晨宇，男，1985年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）张鸿武，男，1955年10月11日出生。
上诉人北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）因与被上诉人张鸿武供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人热能鸿业公司的委托代理人朱晨宇，被上诉人张鸿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
热能鸿业公司在一审中起诉称：2008年8月9日，热能鸿业公司与北京市通州区华龙小区业主委员会签订《通州区华龙小区锅炉供暖托管服务协议》，约定由热能鸿业公司为华龙小区提供供暖服务并负责收取供暖费。后由于其他原因，供暖结束后，热能鸿业公司终止了与华龙小区业委会的合作关系。华龙小区系燃煤锅炉直接供暖。张鸿武系北京市通州区×号业主，该房屋建筑面积为111.67平方米，根据北京市物价局的规定，供暖费按照每平方米16.5元收取。张鸿武尚欠热能鸿业公司2008-2009年度供暖费用1842.56元，经热能鸿业公司多次催要，张鸿武仍不予支付。现诉至法院，要求张鸿武给付2008-2009年度的供暖费用1842.56元，并承担本案诉讼费用。
张鸿武在一审中答辩称：张鸿武和热能鸿业公司没有任何经济合同关系，张鸿武不知道张鸿武所居住的房屋是否属于热能鸿业公司管理范围，张鸿武没有接到热能鸿业公司任何催缴通知，热能鸿业公司自2009年终止了小区供暖，张鸿武认为已经超过了诉讼时效。
一审法院审理查明：张鸿武系北京市通州区×号房屋业主，该房屋建筑面积为111.67平方米。2008年8月9日热能鸿业公司与北京市通州区华龙小区业主委员会签订《通州区华龙小区锅炉供暖托管服务协议》，约定由热能鸿业公司为张鸿武居住的小区提供供暖服务，供暖方式为直热式锅炉供暖。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。热能鸿业公司在2008年11月15日至2009年3月15日期间为张鸿武居住的小区提供了供暖服务。庭审中，张鸿武表示热能鸿业公司已于2009年终止对小区供暖，其主张供暖费已超过诉讼时效，热能鸿业公司则表示一直在催缴费用，但未提交相应证据。
一审法院判决认定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，热能鸿业公司已于2009年停止了对张鸿武居住小区的供暖工作，热能鸿业公司虽表示至今未停止过向张鸿武催收供暖费，但根据热能鸿业公司提交的证据，其最后一次催费时间为2009年11月10日，至今已有近五年之久，且张鸿武表示从未收到过热能鸿业公司的催缴通知，现张鸿武以热能鸿业公司的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，热能鸿业公司并未举证证明此期间有诉讼时效中止、中断或延长的法定理由，故热能鸿业公司已丧失了本案的胜诉权。故对于热能鸿业公司要求张鸿武给付供暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京热能鸿业投资管理有限公司的诉讼请求。
热能鸿业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：供暖属于民生工程，关系老百姓的生活，社会的稳定，政府强制履行，具有公共服务性。在供暖关系中本身就存在着供热方与采暖方权利的失衡，并且由于实际采暖单位与个人众多，供热单位在主张权利方面处于不利地位。热能红叶工资自2009年停止对通州区华龙小区供暖以来，一直在通过发放催缴通知、安排收费人员入户、法院诉讼、部分业主委托律师事务所催收等方式不断主张自己的权利，张鸿武一直以没有住为由，称没有看到催缴通知，实际上是故意躲避。依据北京市高级人民法院《关于发布审理追索供热费案件的若干意见的通知》，一审法院在要求热能鸿业公司举证诉讼时效问题上过于苛刻。综上，撤销一审判决，依法改判支持热能鸿业公司在一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由张鸿武负担。
张鸿武服从一审法院判决。其针对热能鸿业公司的上诉理由和请求口头答辩称：不同意热能鸿业公司的上诉请求和理由。热能鸿业公司在2009年停止对张鸿武所在小区的供暖工作，热能鸿业公司虽一直在强调催缴供暖费，但是直到一审法院向张鸿武送达开庭传票时张鸿武才知晓供暖费的事宜。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回热能鸿业公司的上诉。
二审期间，热能鸿业公司向本院提交了2011——2013年期间的3份催款通知和2011年、2013年2份律师函，用以证明热能鸿业公司一直向张鸿武催缴供暖费。张鸿武对热能鸿业公司提交的上述证据材料的真实性不予认可，主张其没有收到热能鸿业公司发送的任何文件。本院经审查后认为，因热能鸿业公司未提交其他有效证据证明其向张鸿武实际送达或张鸿武收到过上述催款通知和律师书，本院对热能鸿业公司提交上述证据材料的证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《通州区华龙小区锅炉供暖托管服务协议》、通知等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据法律的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道其权益受到侵害之日起计算。法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中热能鸿业公司已于2009年停止对涉案小区的供暖工作，热能鸿业公司虽上诉主张其一直在通过发放催缴通知、安排收费人员入户、委托律师事务所催收等方式不断主张自己的权利，但并未就此提交充分有效证据予以佐证，且张鸿武对此予以否认，在热能鸿业公司未提交其他证据证明其存在诉讼中断、中止或延长的情况下，一审法院认定其关于2008—2009年度供暖费的诉讼请求已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，已丧失本案的胜诉权并无不当，本院予以确认。热能鸿业公司的该项上诉意见因缺乏充分佐证，本院不予支持。关于热能鸿业公司上诉主张对供热费案件的诉讼时效不能要求过严，一审法院对热能鸿业公司举证责任过苛之理由，亦不能导致其上诉请求能力，本院亦不予采信。
综上，热能鸿业公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费50元，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十月十七日
书 记 员 付 哲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异303号
案外人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号610室。
诉讼代表人尹正友，该公司企业破产管理人组长。
指定破产管理人北京市炜衡律师事务所。
指定破产管理人北京市企业清算事务所有限公司。
委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李宏奇，北京市炜衡律师事务所律师。
申请执行人北京市文化产业小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号北礼士路甲129号1号楼2层。
法定代表人王森，董事长。
被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。
法定代表人李林锴，执行董事。
被执行人北京中科创新投资有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号935室。
法定代表人李林锴，董事长。
被执行人北京金英圣杰信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号院5号楼302室。
法定代表人康阳，董事长。
被执行人李林锴，男，1968年4月21日出生，北京新府和信投资管理有限公司执行董事。
依据发生法律效力的北京市方正公证处（2015）京方正执字第00543号执行证书，本院在执行北京市文化产业小额贷款股份有限公司（以下简称文化产业公司）与李林锴、北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）、北京中科创新投资有限公司、北京金英圣杰信息咨询有限公司公证债权文书一案的过程中，案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人丹耀公司称，法院在执行（2015）东执字第02455号案件过程中，查封了北京市××区×××大街×××号××大厦的相关房屋，但上述房屋的土地使用权仍然登记在其名下，其系上述房屋的土地使用权人。据此依法提出执行异议，请求法院中止对相关房屋的执行。
为支持其主张，案外人丹耀公司向法院提交了京东国用（2013）出第00203号国有土地使用证，（2005）二中民破字第4615号民事裁定书，（2005）二中民破字第4615号决定书作为证据。
经审查查明，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第00543号执行证书已经发生法律效力，因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，文化产业公司向法院申请强制执行。2015年5月26日，本院以（2015）东执字第02455号立案执行。执行过程中，本院于2015年6月9日以（2015）东执字第2455、2456号执行裁定书及协助执行通知书将被执行人新府和信公司名下的位于北京市××区×××大街×××号××层×××号房产（以下简称涉案房屋）予以查封。
另查明，申请执行人文化产业公司系涉案房屋登记的抵押权人。
上述事实有相应执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人文化产业公司依法对涉案房屋享有抵押权，对案外人丹耀公司以其系涉案房屋土地使用权人要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京丹耀房地产有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长幸浩辉
审 判 员 宋青
代理审判员
叶朝霞
二〇一七年一月十八日
书
记员王蕾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00980号
罪犯胡攀，男，生于1992年2月10日，汉族，小学文化程度，安徽省宿松县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）沪二中刑初字第122号刑事判决，以被告人胡攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年9月、2012年6月二次经上海市第一中级人民法院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于2015年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡攀在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币10000元
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡攀在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡攀减去有期徒刑一年。（刑期至2018年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1468号
原告无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路东氿1号南郡。
负责人严子龙，该公司总经理。
委托代理人李艳，江苏居和信律师事务所律师。
被告王仁强。
本院在审理原告无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称益多公司）与被告王仁强物业服务合同纠纷一案中，原告益多公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告益多公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益多公司撤回起诉。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由原告益多公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年九月十四日
书记员 朱良军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5706号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：邓塞风，男，1986年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告邓塞风电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1013号
上诉人（原审被告）胥洪伟，男，汉族，1972年9月22日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓泽芬，女，汉族，1969年5月17日出生，住贵州省绥阳县。
委托代理人段小华，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人彭元明，男，汉族，1974年1月2日出生，住贵州省绥阳县，系广东毅隽达律师事务所律师助理。
原审被告张建辉，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人胥洪伟与被上诉人邓泽芬、原审被告张建辉劳动争议纠纷一案，胥洪伟不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条的规定，判决：一、胥洪伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付伤残鉴定费87元予邓泽芬。二、胥洪伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费955元予邓泽芬。三、胥洪伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付住院护理费2310元予邓泽芬。四、胥洪伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金138609元予邓泽芬。五、胥洪伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付生活费19250元予邓泽芬。六、胥洪伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付后续治疗费10000元予邓泽芬。七、驳回邓泽芬的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由胥洪伟负担。财产保全费用1376.05元（邓泽芬已预交），由于邓泽芬在原审法院采取财产保全措施前已撤回财产保全申请，故财产保全费用在判决发生法律效力后，经邓泽芬申请，原审法院退回予邓泽芬。
上诉人胥洪伟不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.邓泽芬受伤完全是自己造成的，和胥洪伟无任何关系。一审法院认为邓泽芬与胥洪伟之间存在非法用工关系无任何事实与法律依据。2013年11月4日上午邓泽芬没经过任何人同意擅自到事发地开机器，并且她本人也无操作机器的资质，完全不懂的情况下自己弄伤了自己，受伤和胥洪伟无任何关系，不能仅凭劳动监察部门一个《委托函》就确认存在非法用工，当时情况是劳动局要求双方到劳动局调解，胥洪伟不明真相就糊里糊涂签名，被劳动局误以为存在用工关系。实际上胥洪伟没有请固定工人，也没有固定工作给邓泽芬做，也不是长期开工，完全是临时性的，邓泽芬当天受伤完全属于没有报酬的帮工。所以一审判决胥洪伟承担责任是错误的判决。2.胥洪伟对佛劳（南）（2014（托）］011号劳动能力鉴定结论书有异议并于一审诉讼当庭提出，现以书面形式要求对邓泽芬的伤残重新鉴定，理由如下：（1）该鉴定书剥夺了胥洪伟提出重新鉴定的权利，根据工伤鉴定程序，双方当事人收到鉴定结果后15天内可以申请复核重新鉴定，邓泽芬单方委托，胥洪伟根本没法收到鉴定书；所以剥夺了胥洪伟的该项权利。（2）该鉴定结论书没有明确八级的依据，只是简单依据GB／T16180-2006，没有具体是哪一条。（3）邓泽芬属于提供劳务受害应当参照道路交通事故的评残标准。据此申请对邓泽芬的伤残进行重新鉴定，鉴定机构由摇珠选定，鉴定费由胥洪伟承担。综上，请求：1.依法撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字笫1645号民事判决，依法改判胥洪伟无须承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由邓泽芬承担。
被上诉人邓泽芬答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张建辉未作答辩。
二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷案件。二审期间双方的争议焦点为，一是胥洪伟与邓泽芬之间是否存在非法用工关系；二是对邓泽芬的伤残应否进行重新鉴定。
一、关于胥洪伟与邓泽芬之间是否存在非法用工关系的问题。从邓泽芬一审诉讼期间提交的佛山市南海区人力资源和社会保障局的委托函可知，佛山市南海区人力资源和社会保障局在受理了邓泽芬投诉佛山胥洪伟卷板厂的案件后组织邓泽芬、胥洪伟双方进行调解，由于双方无法达成一致调解意见，该局的劳动监察部门向佛山市劳动能力鉴定委员会出具了《委托函》，根据《委托函》的内容显示，该局的劳动监察部门经调查认定佛山胥洪伟卷板厂为非法用工单位，而胥洪伟为该厂的经营者，据此，本院认定胥洪伟与邓泽芬之间存在非法用工关系。因邓泽芬在胥洪伟经营的佛山胥洪伟卷板厂工作时受伤，胥洪伟应承担法律规定的赔偿责任。
二、关于对邓泽芬的伤残应否进行重新鉴定的问题。2014年7月16日，邓泽芬向佛山市南海区人力资源和社会保障局投诉非法用工单位即佛山胥洪伟卷板厂（经营者为胥洪伟），该局的劳动监察部门于同年7月30日组织邓泽芬、胥洪伟三方进行调解，调解不成后该局的劳动监察部门于2014年8月11日出具《委托函》，委托佛山市劳动能力鉴定委员会对邓泽芬的劳动能力进行鉴定。2014年9月11日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具佛劳鉴（南）（2014（托）］011号劳动能力鉴定结论书。2014年10月27日，邓泽芬以胥洪伟、张建辉为被告向一审法院提起诉讼。胥洪伟于2015年4月7日申请重新鉴定。《广东省工伤保险条例》第二十一条规定：“工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”据此，本院认为，胥洪伟要求重新鉴定的申请超过了法律规定的期限，因此，原审法院对胥洪伟重新鉴定的申请不予准许正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胥洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林敏莉
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00627号
原告刘淑娟，女，汉族，无业。
被告寇俊林，男，汉族，无业。
本院在审理原告刘淑娟诉被告寇俊林加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘淑娟撤回起诉。
案件受理费人民币八百四十五元，减半收取人民币四百二十二元五角，由原告刘淑娟负担。
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孟 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04549号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告张宝安，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张宝安物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第867号
原告：吕某某，男，1955年10月6日生，汉族。
被告：郭某某，男，1970年2月10日生，汉族。
原告吕某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告郭某某在2011年和2012年8月13日多次购买我的饲料。被告郭某某当时说资金紧张，先付一部分。剩余下欠料款，被告郭某某给我亲笔书写欠条两份共计71830元并且被告又按的手印。2013年9月19日支付5000元，2014年阴历8月份支付2000元，两次共支付7000元。我后来多次向被告郭某某讨要饲料款，可被告郭某某都已无钱的理由推脱。我在无奈的情况下诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付饲料款64830元并由被告负担本案的诉讼费用。
被告郭某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的的审理焦点为：原告吕某某要求被告郭某某支付饲料款64830元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告吕某某向本院提供的证据有：2012年8月13日被告郭某某向原告吕某某出具的欠条两份。证明被告郭某某欠原告吕某某饲料款64830元的事实。
被告郭某某未向本院提供证据。
经庭审，本院认为，原告吕某某提供证据，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告吕某某从事饲料批发生意。2011年至2012年8月13日期间被告郭某某多次在原告吕某某处购买饲料，当时被告郭某某只支付了一部分的饲料款，下欠71830元饲料款未支付。被告郭某某于2012年8月13日给原告吕某某出具了两份欠条。该两份欠条的主要内容分别是：今欠到吕某某现金肆万圆正（40000元），欠款人郭某某，2012年8月13号；今欠到吕某某现金（31830元正），欠款人郭某某，2012年8月13号，电话1893734****。2013年9月19日被告支付5000元饲料款，2014年农历8月份被告支付了2000元饲料款，剩余64830元饲料款被告至今未支付。
本院认为：当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告吕某某按约定向被告郭某某交付饲料，被告郭某某应当按约定向原告吕某某支付相应的饲料款。被告郭某某欠原告吕某某货款事实清楚，证据充分，故对原告吕某某请求被告郭某某支付64830元饲料款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效十日内支付原告吕某某饲料款64830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代理审判员 李孝京
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈鹏举
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第125号
申请执行人湖南联达生物科技开发有限公司，住所地湖南省新邵县寸石镇梅市居委会19号。
法定代表人张德惠，该公司董事长。
被执行人邵阳市云新高科农业开发有限公司，住所地湖南省新邵县寸石镇政府老办公楼。
法定代表人雷云新，该公司董事长。
被执行人雷云新，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县大新乡大坪溪村**组**号，身份证号码4305221971********。
申请执行人湖南联达生物科技开发有限公司与被执行人邵阳市云新高科农业开发有限公司、雷云新租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）邵中民二初字第23号民事判决及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第207号民事判决，于2015年8月31日立案执行。申请执行人于2015年9月16日以被执行人财产所在地在新邵县为由，向本院申请将该案指定新邵县人民法院执行。
本院认为，被执行人邵阳市云新高科农业开发有限公司、雷云新的住所地、财产所在地均在新邵县。本案由新邵县人民法院执行更加有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖南联达生物科技开发有限公司与被执行人邵阳市云新高科农业开发有限公司、雷云新租赁合同纠纷一案指定湖南省新邵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 超 英
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
二〇一五年九月十六日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第153号
原告沈丽娟，女，住诏安县。
委托代理人吴晟远，男，住诏安县。
被告林炳文，男，住诏安县。
被告林庆清（林炳文妻子），女，住诏安县。
原告沈丽娟与被告林炳文、林庆清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丽娟的委托代理人吴晟远到庭参加诉讼。被告林炳文、林庆清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽娟诉称，2013年10月14日，被告林炳文由被告林庆清作为借款担保人，向其借款人民币100000元，双方约定一个月还款，月利率按3％计算。借款后，被告只付还利息3000元。请求判令被告林炳文归还原告的借款本金人民币100000元及自2013年10月14日起至还款之日止、月利率按3％计算的利息；被告林庆清承担连带清偿责任。
被告林炳文、林庆清没有答辩。
在本院审理过程中，原告沈丽娟提供借条一张为证据，证明被告林炳文由被告林庆清提供担保向其借款人民币100000元、借款月利率按3％计算的事实。
本院认为，因被告林炳文、林庆清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告林炳文由被告林庆清提供担保向其借款人民币100000元、借款月利率按4％计算的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年10月14日，被告林炳文由被告林庆清作为借款担保人，向原告沈丽娟借款人民币100000元，二被告出具借条一张给原告为凭。借条内容载明：借款月利率按4％计算。诉讼中，原告自认被告已付还利息款3000元，自愿将借款月利率调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。2014年1月15日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告林炳文由被告林庆清提供担保、向原告沈丽娟借款人民币100000元、借款月利率按4％计算的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告沈丽娟请求被告林炳文归还借款100000元及利息，被告林庆清承担连带清偿责任，依法应予支持。原告自认被告已付还利息款3000元，自愿将借款月利率调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的意见，依法可予采纳。被告林炳文、林庆清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳文应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈丽娟人民币100000元及自2013年10月14日起至还款之日止、月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息（已还利息3000元从结欠利息款中扣减）。
二、被告林庆清对上列债务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币2300元，由二被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 林桂才
人民陪审员 杨平原
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初4180号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：扬州宣悦体育用品有限公司，住所地扬州市邗江区扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城丛翠馆二层289号。
法定代表人：刘付坚，总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长�
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告扬州宣悦体育用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京梦之城文化股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 闻汉东
二〇一七年五月五日
书记员 孙 艺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6295号
罪犯成伟平，男，1972年10月29日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）清中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人成伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月24日作出（2009）粤高法刑四终字第65号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯成伟平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年；2014年1月19日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯成伟平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成伟平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成伟平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成伟平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2925号
原告杭州怡昌化工颜料有限公司。
法定代表人汪礼春。
委托代理人（特别授权代理）王红良、张群。
被告尹文骏。
被告童志明。
原告杭州怡昌化工颜料有限公司（以下简称原告）诉被告尹文骏、童志明买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2015年5月11日立案受理后。2015年7月23日，德清县人民法院作出民事裁定书，本案移送至本院。本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张群、被告尹文骏到庭参加了诉讼，被告童志明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告与被告尹文骏、被告童志明在杭州市西湖区古星汽车服务部（以下简称服务部）签订《二手车交易合同》一份，约定被告童志明将其二手的浙A×××××宝马X5机动车以460000元的价格出售给原告，原告先支付10000元交易保证金，被告童志明承诺汽车通过4S店检测，没有大碰撞和泡水，如不能通过检测，被告愿意退车，检测中维修费超过5000元的，原告有权退车，不超出5000元，维修费由原告承担。同时合同约定了交车时间、方式及违约责任等。合同签订当日，原告依约交交易保证金10000元交付给被告尹文骏，然被告童志明却违反合同约定，既不配合车辆检测，也不履行交车义务。为此，原告要求被告童志明对车辆进行检测并交付，被告童志明一直未履行合同义务。2014年3月24日，被告童志明居然将车辆转让并过户给第三方。原告向被告尹文骏要求退还交易保证金并承担违约责任，被告尹文骏却将10000元交易保证金支付给被告童志明。原告认为，二被告未依约履行义务，属于违约，应承担退还交易保证金及违约金的法律责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、二被告共同返还原告保证金10000元并支付违约金10000元，计20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告尹文骏答辩称，当时《二手车交易合同》是陈光华来签字买车，陈光华当时提出去附近修理厂检测而未去4S店进行检测，后就不买了，是陈光华违约在先。10000元中介费是交在我们这里，后来过了三天支付给了被告童志明。这个10000元不应该支付。
被告童志明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、二手车交易合同一份，证明双方合同权利义务关系的事实；2、收款收据一份，证明原告交纳保证金给中介方的事实；3、车辆信息一份，证明被告已经将车辆过户事实；4、车辆转让协议书、收款证明各一份，证明2014年1月20日黄祖康和被告童志明签订合同，2014年3月20日交易保证金已给被告尹文骏的事实；5、判决书一份，证明合同由被告签订的事实。
被告尹文骏发表质证意见认为，对证据1合同上的签名是陈光华所签，其与原告是什么关系不清楚；对证据2没有意见；对证据3不清楚；对证据4没有意见，当时见面的是被告童志明，其代表王祖康。对证据5没有意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告童志明未到庭，视为放弃对上述证据质证及举证的权利。
结合认定的有效证据及各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年2月25日，陈光华代表原告（买方）与被告童志明以案外人黄祖康的名义（卖方）及被告尹文骏作为业主的服务部（丙方）签订《二手车交易合同》一份，约定“案外人黄祖康将其所有的浙A×××××宝马X5机动车以460000元的价格出售给原告，原告先支付10000元交易保证金，被告承诺汽车通过4S店检测，没有大碰撞和泡水，如不能通过检测，被告同意退车，检测中维修费超过5000元的，原告有权退车，不超出5000元，维修费由原告承担。”上述合同，卖方黄祖康的签名由被告童志明所签，买方原告的签名由案外人陈光华所签，丙方加盖服务部印章。合同签订后，原告依约向被告尹文骏交纳交易保证金10000元，被告尹文骏向原告开具收据。后，双方交易未完成。2014年3月20日，被告尹文骏将原告交纳的保证金10000元交付给被告童志明，被告童志明以案外人黄祖康名义出具收款证明，认可收到上述款项。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告童志明就二手车交易在作为居间方的丙方即被告尹文骏的参与下达成一致意见，总价款460000元，并签订了二手车交易合同，为保证合同的履行，原告向被告尹文骏交纳了10000元交易保证金。现买卖双方未能完成交易，导致该行为的原因，双方说法不一，双方均未有证据证明对方违约的事实。现原告主张二被告返还保证金10000元。合同具有相对性，被告童志明作为出卖方，并通过被告尹文骏已收取10000元保证金，故在未完成交易的情况下，被告童志明应当向原告返还该10000元保证金。被告尹文骏作为居间方参与合同签订，原告要求其亦承担共同归还的责任无合同和法律依据，本院不予支持。原告同时要求二被告支付违约金10000元，原告亦无证据证明二被告存在违约的事实，故对其该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童志明于本判决生效之日起十日内向原告杭州怡昌化工颜料有限公司返还保证金10000元。
二、驳回原告杭州怡昌化工颜料有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，由原告杭州怡昌化工颜料有限公司承担150元，被告童志明承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年二月十五日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民事判决�
（2015）杭拱商初字第2925号
原告杭州怡昌化工颜料有限公司，住所地杭州市西湖区莫干山路67号1-1-202。
法定代表人汪礼春。
委托代理人（特别授权代理）王红良、张群，浙江信远律师事务所律师、实习律师。
被告尹文骏，男，1990年8月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告童志明，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告杭州怡昌化工颜料有限公司（以下简称原告）诉被告尹文骏、童志明买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2015年5月11日立案受理后。2015年7月23日，德清县人民法院作出民事裁定书，本案移送至本院。本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张群、被告尹文骏到庭参加了诉讼，被告童志明经本院公告�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告与被告尹文骏、被告童志明在杭州市西湖区古星汽车服务部（以下简称服务部）签订《二手车交易合同》一份，约定被告童志明将其二手的浙Ａ×××××宝马X5机动车以460000元的价格出售给原告，原告先支付10000元交易保证金，被告童志明承诺汽车通过4S店检测，没有大碰撞和泡水，如不能通过检测，被告愿意退车，检测中维修费超过5000元的，原告有权退车，不超出5000元，维修费由原告承担。同时合同约定了交车时间、方式及违约责任等。合同签订当日，原告依约交交易保证金10000元交付给被告尹文骏，然被告童志明却违反合同约定，既不配合车辆检测，也不履行交车义务。为此，原告要求被告童志明对车辆进行检测并交付，被告童志明一直未履行合同义务。2014年3月24日，被告童志明居然将车辆转让并过户给第三方。原告向被告尹文骏要求退还交易保证金并承担违约责任，被告尹文骏却将10000元交易保证金支付给被告童志明。原告认为，二被告未依约履行义务，属于违约，应承担退还交易保证金及违约金的法律责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、二被告共同返还原告保证金10000元并支付违约金10000元，计20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告尹文骏答辩称，当时《二手车交易合同》是陈光华来签字买车，陈光华当时提出去附近修理厂检测而未去4S店进行检测，后就不买了，是陈光华违约在先。10000元中介费是交在我们这里，后来过了三天支付给了被告童志明。这个10000元不应该支付。
被告童志明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、二手车交易合同一份，证明双方合同权利义务关系的事实；2、收款收据一份，证明原告交纳保证金给中介方的事实；3、车辆信息一份，证明被告已经将车辆过户事实；4、车辆转让协议书、收款证明各一份，证明2014年1月20日黄祖康和被告童志明签订合同，2014年3月20日交易保证金已给被告尹文骏的事实；5、判决书一份，证明合同由被告签订的事实。
被告尹文骏发表质证意见认为，对证据1合同上的签名是陈光华所签，其与原告是什么关系不清楚；对证据2没有意见；对证据3不清楚；对证据4没有意见，当时见面的是被告童志明，其代表王祖康。对证据5没有意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告童志明未到庭，视为放弃对上述证据质证及举证的权利。
结合认定的有效证据及各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年2月25日，陈光华代表原告（买方）与被告童志明以案外人黄祖康的名义（卖方）及被告尹文骏作为业主的服务部（丙方）签订《二手车交易合同》一份，约定“案外人黄祖康将其所有的浙Ａ×××××宝马X5机动车以460000元的价格出售给原告，原告先支付10000元交易保证金，被告承诺汽车通过4S店检测，没有大碰撞和泡水，如不能通过检测，被告同意退车，检测中维修费超过5000元的，原告有权退车，不超出5000元，维修费由原告承担。”上述合同，卖方黄祖康的签名由被告童志明所签，买方原告的签名由案外人陈光华所签，丙方加盖服务部印章。合同签订后，原告依约向被告尹文骏交纳交易保证金10000元，被告尹文骏向原告开具收据。后，双方交易未完成。2014年3月20日，被告尹文骏将原告交纳的保证金10000元交付给被告童志明，被告童志明以案外人黄祖康名义出具收款证明，�可收到上述款项。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告童志明就二手车交易在作为居间方的丙方即被告尹文骏的参与下达成一致意见，总价款460000元，并签订了二手车交易合同，为保证合同的履行，原告向被告尹文骏交纳了10000元交易保证金。现买卖双方未能完成交易，导致该行为的原因，双方说法不一，双方均未有证据证明对方违约的事实。现原告主张二被告返还保证金10000元。合同具有相对性，被告童志明作为出卖方，并通过被告尹文骏已收取10000元保证金，故在未完成交易的情况下，被告童志明应当向原告返还该10000元保证金。被告尹文骏作为居间方参与合同签订，原告要求其亦承担共同归还的责任无合同和法律依据，本院不予支持。原告同时要求二被告支付违约金10000元，原告亦无证据证明二被告存在违约的事实�故对其该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童志明于本判决生效之日起十日内向原告杭州怡昌化工颜料有限公司返还保证金10000元。
二、驳回原告杭州怡昌化工颜料有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，由原告杭州怡昌化工颜料有限公司承担150元，被告童志明承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年二月十五日
代书 记员 包婷婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法梧民初字第1号
原告：钟丽嫦，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：汤家宝，住址：广东省佛山市南海区。
被告：李文龙，住址：广东省鹤山市。
本院在审理原告钟丽嫦诉被告李文龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提起撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：经审查，原告申请撤回对本案的起诉，是当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟丽嫦撤回对本案的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告钟丽嫦负担。
审判员 梁智毅
二〇一五年四月二日
书记员 梁晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1496号
上诉人（原审被告）：新疆福润德天下春生态美食广场有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路433号。
法定代表人：卢大新，董事长。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐英。
委托代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人新疆福润德天下春生态美食广场有限公司（以下简称天下春美食广场）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人天下春美食广场的委托代理人雷建华与被上诉人徐英的委托代理人周利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月21日中午，徐英到天下春美食广场参加婚宴，在用餐区摔倒。天下春美食广场当即送徐英至新疆医科大学第六附属医院（以下简称六附院）就诊，门诊检查费3198元由天下春美食广场支付。徐英损伤诊断结果：左髌骨骨折，当天16时住院同年10月8日出院，住院17天花费医疗费16727.34元。住院期间进行了“骨折切开复位内固定术”，治疗结果：治愈。出院医嘱：“出院全休2个月，住院及出院全休期间需1人陪护。患肢石膏固定4周，遵医嘱复查X线片，根据复查结果拆除石膏。加强营养，促进愈合。门诊随访”。徐英出院后于2013年12月8日至2014年6月17日在六附院门诊复查5次，该院出具徐英需继续全休4周零3天，生活不能完全自理，全休期间陪护1人，及“患者于2013年9月在我院行骨折切开复位内固定术，可于术后1年据复查X片情况取出内固定”的医疗证明。
原审法院认为，徐英在天下春美食广场用餐区摔伤，天下春美食广场对该事实没有异议。徐英主张其损害系天下春美食广场未及时清理地面油污，未尽到安全保障义务所致，天下春美食广场未认可。依据侵权责任法的相关规定，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性的组织者，未尽到安全保障义务致人损害的，所应承担的侵权责任，按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。徐英进入天下春美食广场餐厅就餐，双方成立餐饮服务合同，天下春美食广场应当提供保障顾客人身财产安全的用餐环境。是否尽到相应的安全保障义务，不能仅仅以放置“小心地滑”提示牌、播放语音提示、培训员工的安全意识、及在受伤后及时送医就认为已经尽到了安全保障义务。注意就餐环境卫生，预防客人因地面油污遭受人身损害是餐饮企业的安全保障义务之一。本案中徐英对自己主张的事实除本人陈述还提供了证人证言，证人陈述当时均在场并且与徐英并不相识，出庭作证时对事发时地面污损情况亦陈述一致，上述证据相互印证，可以证实徐英主张的事实成立。因天下春美食广场未举证证明徐英对自己的损害后果自身存在故意或重大过失，故徐英主张被告承担全部过错责任，予以支持。徐英主张的医疗费17577.34元为六附院住院费16727.34元，及2013年12月2日购买中草药支出的850元，天下春美食广场对16727.34元的费用无异议，应予赔偿。徐英自行购药花费850元因未提供医嘱等相应证据证实与治疗“左髌骨骨折”有关，天下春美食广场亦未认可，故不予支持。徐英按25元／天主张住院17天伙食补助费425元，有住院病历、住院费结算单证实，予以支持。徐英要求赔偿营养费5000元，未提供支出营养费的相关证据，天下春美食广场亦未认可，结合医疗机构建议需加强营养的医嘱，参照住院伙食补助费的标准对营养费认定425元。交通费根据徐英出院后门诊复查次数，结合其住所与就医地点之间的交通条件，认定交通费合理支出300元。徐英要求赔偿护理费12608.20元，但未提供实际支出护理费的相关证据，根据徐英接受治疗的医疗机构出具住院17天、出院全休2个月、4周零3天需1人陪护，及陪护期间生活不能完全自理的医嘱，徐英的护理期限按108天计算，徐英按41642元／年计算护理费未超过2013年度新疆城镇单位就业人员年平均工资49064元的标准，故对其主张护理费按41642元／年÷365天×108天=12321.47元予以支持。即徐英的医疗费16727.34元、住院伙食补助费425元、营养费425元、交通费300元、护理费12321.47元共计30198.81元，天下春美食广场应当赔偿。
至法庭辩论结束前徐英的临床治疗未终结，在本案中申请撤回残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉请，系行使处分权行为，因未违反法律规定，应予准许。综上，原审法院判决：一、新疆福润德天下春生态美食广场有限公司赔偿徐英医疗费16727.34元；二、新疆福润德天下春生态美食广场有限公司赔偿徐英住院伙食费补助费425元（住院17天，按25元／天计算）；三、新疆福润德天下春生态美食广场有限公司赔偿徐英营养费425元；四、新疆福润德天下春生态美食广场有限公司赔偿徐英交通费300元；五、新疆福润德天下春生态美食广场有限公司赔偿徐英护理费12321.47元。
上诉人天下春美食广场不服判决上诉称，原审法院以上诉人未尽到安全保障义务为由判决我方承担全部赔偿责任无事实和法律依据。一审时徐英提供的证人证言相互矛盾，与徐英有利害关系，且所陈述的内容与事实不符，原审法院仍予采信不符合证据认定规则。根据法律规定，上诉人只应对“未尽合理限度范围”内安全保障义务承担责任，而事实上诉人已最大限度的为消费者创造了一个安全的消费环境，已履行了合理限度范围内的安全保障义务，而被上诉人作为完全民事行为能力人因未尽谨慎、注意义务造成了自身伤害，不应由上诉人承担责任。另，一审期间法院已查明上诉人将被上诉人送医当日支付门诊费用3198元，但在判决时却未扣除。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并驳回徐英的诉讼请求。
被上诉人徐英答辩称，我起诉时并未主张门诊费用3198元，原审法院判决未予扣除正确。上诉人对我在其经营场所摔伤的事实认事，故上诉人的上诉请求不成立。原审法院认定事实和判决正确，望二审法院予以维持。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人天下春美食广场称其已尽到安全保障义务，徐英摔伤是由于自身原因造成，但根据证人证言和被上诉人徐英的儿子杨建与上诉人的管理人员的通话录音可以看出，徐英是因上诉人的经营场所通道有油污而滑倒摔伤，现上诉人对徐英摔倒原因提出异议，无证据证明被上诉人徐英一审时提供的证人证言存在不应被采信的理由，故上诉人关于其并不存在过错的上诉请求，本院不予支持。因被上诉人徐英向法院起诉时已将上诉人支付的门诊治疗费用3198元扣除，并未主张，原审法院不予扣除正确无误，上诉人的此项上诉请求亦不成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费554.97元，上诉人天下春美食广场已预交，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 田 姝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 艳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5358号
申请执行人赵金樵，男，1979年11月21日出生，住浦江县。
被执行人许红星，男，1970年4月13日出生，住浦江县。
被执行人周芬花，女，1972年11月20日出生，住浦江县。
本院在执行赵金樵与许金星、周芬花（2016）浙0726执5358号民间借贷纠纷一案中。现被执行人许金星、周芬花下落不明，暂无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
(2016）浙0726执5358号案件终结本次执行程序。申请执行
人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈进源
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3396号
原告长春德润化工有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立街405号。
法定代表人苏明，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第24652号《关于第17907910号“滴滴打油及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院受理时间：2017年5月9日。
开庭审理时间：2017年6月6日。
被告以原告申请注册的第17907910号“滴滴打油及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标由文字“滴滴打油”及图形构成，诉争商标文字部分中的“打油”使用在指定商品上显著性较弱，故诉争商标的显著认读文字为“滴滴”，该显著认读文字与第17680972号“滴滴”商标（简称引证商标四）文字相同，与第16850193号“嘀嘀”商标（简称引证商标三）呼叫相同且字形相近；诉争商标图形部分与第6947362号图形商标（简称引证商标一）图形在构图及视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、三、四如共存于相同或类似商品上，易使消费者认为诉争商标与该三件引证商标之间存在关联，从而对商品来源产生混淆。诉争商标指定使用的第4类工业用油脂、燃油、润滑油等商品与引证商标一、三、四核定使用的第4类工业用油脂、燃油、润滑油、石油（原油或精炼油）等商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、三、四已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，原告提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标四既未注册也未初步审定，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标一、三、四在文字构成、含义、整体识别等方面区别明显，不构成近似商标标志。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17907910。
3.申请日期：2015年9月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0404）：工业用油脂；石油（原油或精炼油）；工业用油；润滑油；润滑脂；导热油等。
二、引证商标一
1.注册人：唐山市永庆石油化工有限公司。
2.注册号：6947362。
3.申请日期：2008年9月10日。
4.注册公告日期：2010年7月21日。
5.专用权有效期至：2020年7月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第4类，类似群0401-0407）：工业用脂；工业用油；润滑油；润滑脂；燃料；煤等。
三、引证商标三
1.注册人：郑州国威商贸有限公司。
2.注册号：16850193。
3.申请日期：2015年4月30日。
4.初审公告日期：2016年3月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第4类，类似群0401-0404；0406）：润滑油；润滑脂；润滑剂；石油（原油或精炼油）等。
四、引证商标四
1.注册人：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。
2.注册号：17680972。
3.申请日期：2015年8月17日。
4.标识：
5.核定使用商品（第4类，类似群0401-0404；0406）：石油（原油或精炼油）；车轮防滑膏；润滑石墨；燃料等。
五、其他事实
2016年6月29日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、三、四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、三、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标三的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，引证商标四尚未初审公告，但引证商标四申请在先，诉争商标与引证商标三、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、三、四一并予以评述。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为图文组合商标，其中图形部分与引证商标一构图元素、整体视觉效果均相近，诉争商标文字部分为“滴滴打油”，结合诉争商标指定使用的“工业用油脂、石油（原油或精炼油）”等商品，“打油”显著性较弱，“滴滴”为诉争商标显著识别文字，与引证商标三“嘀嘀”相比对，呼叫相同，字形相近，与引证商标四“滴滴”文字构成、呼叫均相同，诉争商标与引证商标一、三、四已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、三、四共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告长春德润化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告长春德润化工有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3396号原告长春德润化工有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立街405号。法定代表人苏明，总经理。（未到庭）委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第24652号《关于第17907910号“滴滴打油及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月15日。本院受理时间：2017年5月9日。开庭审理时间：2017年6月6日。被告以原告申请注册的第17907910号“滴滴打油及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标由文字“滴滴打油”及图形构成，诉争商标文字部分中的“打油”使用在指定商品上显著性较弱，故诉争商标的显著认读文字为“滴滴”，该显著认读文字与第17680972号“滴滴”商标（简称引证商标四）文字相同，与第16850193号“嘀嘀”商标（简称引证商标三）呼叫相同且字形相近；诉争商标图形部分与第6947362号图形商标（简称引证商标一）图形在构图及视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、三、四如共存于相同或类似商品上，易使消费者认为诉争商标与该三件引证商标之间存在关联，从而对商品来源产生混淆。诉争商标指定使用的第4类工业用油脂、燃油、润滑油等商品与引证商标一、三、四核定使用的第4类工业用油脂、燃油、润滑油、石油（原油或精炼油）等商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、三、四已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，原告提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标四既未注册也未初步审定，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标一、三、四在文字构成、含义、整体识别等方面区别明显，不构成近似商标标志。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17907910。3.申请日期：2015年9月16日。4.标识：5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0404）：工业用油脂；石油（原油或精炼油）；工业用油；润滑油；润滑脂；导热油等。二、引证商标一1.注册人：唐山市永庆石油化工有限公司。2.注册号：6947362。3.申请日期：2008年9月10日。4.注册公告日期：2010年7月21日。5.专用权有效期至：2020年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第4类，类似群0401-0407）：工业用脂；工业用油；润滑油；润滑脂；燃料；煤等。三、引证商标三1.注册人：郑州国威商贸有限公司。2.注册号：16850193。3.申请日期：2015年4月30日。4.初审公告日期：2016年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第4类，类似群0401-0404；0406）：润滑油；润滑脂；润滑剂；石油（原油或精炼油）等。四、引证商标四1.注册人：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。2.注册号：17680972。3.申请日期：2015年8月17日。4.标识：5.核定使用商品（第4类，类似群0401-0404；0406）：石油（原油或精炼油）；车轮防滑膏；润滑石墨；燃料等。五、其他事实2016年6月29日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、三、四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、三、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标三的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，引证商标四尚未初审公告，但引证商标四申请在先，诉争商标与引证商标三、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、三、四一并予以评述。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图文组合商标，其中图形部分与引证商标一构图元素、整体视觉效果均相近，诉争商标文字部分为“滴滴打油”，结合诉争商标指定使用的“工业用油脂、石油（原油或精炼油）”等商品，“打油”显著性较弱，“滴滴”为诉争商标显著识别文字，与引证商标三“嘀嘀”相比对，呼叫相同，字形相近，与引证商标四“滴滴”文字构成、呼叫均相同，诉争商标与引证商标一、三、四已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、三、四共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告长春德润化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长春德润化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一七年十月二十三日法官 助理  侯李可书 记 员  王 爽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2958号
原告：瓦房店市文兰小学，住所地瓦房店市文兰办事处桥东委工联街4段。
法定代表人：宋振忠，该小学校长。
委托代理人：唐金明，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：李秀芝，女。
委托代理人：孙蓉蓉，女。
原告瓦房店市文兰小学与被告李秀芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市文兰小学的委托代理人唐金明、被告李秀芝的委托代理人孙蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店市文兰小学诉称：2013年3月11日，原告与被告在以前双方签订房屋租赁合同的基础上，续签房屋租赁合同，原告将位于文兰小学操场西侧3间砖瓦结构房屋（面积40平方米）出租给被告用于其经营印刷厂，租期一年，自2013年3月1日始至2014年2月28日止，年租金1万元。因涉案房屋未经过合法审批，没有取得房屋所有权证，根据《城市房屋租赁管理办法》第六条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，涉案合同是无效的。诉讼请求：请求依法确认原、被告双方签订的房屋租赁合同无效，被告支付所欠2个月房屋使用费1700元，并立即返还租赁物。
被告李秀芝辩称：我租用原告操场西侧的3间瓦房用于经营印刷厂已经十三年，每年都是在交房租时续签下一年的租赁合同，故不存在房屋租赁合同纠纷问题，更不存在欠2个月房屋租金问题，我不同意腾退房子的原因有：1、2013年4月28日晚上，印刷厂隔壁原告的库房发生火灾，原告通知我女儿孙蓉蓉到现场，当时印刷厂还没着火，原告请求孙蓉蓉将印刷厂厂房顶部切开，切断火源，方便消防队在房顶冲水灭火，保住旁边的锅炉房和车库，并承诺火灾的一切损失由原告负责，孙蓉蓉忍痛同意了。着火当天夜里及第二天，因火灾损失过大要负刑事责任、担心账本烧了牵扯到教育局领导，原告原任张校长求孙蓉蓉别报案帮他隐瞒，一切损失由原告负责赔偿。孙蓉蓉考虑以后还要继续经营就没有报案。依照原告的请求，于4月29日一大早就开始清理现场、进行维修。火灾给印刷厂造成的巨大损失，原告原任校长和教育局产业中心领导到现场查看过。我丈夫初步估算损失7万多元，原任校长认账并说此款只能由他私人出钱赔偿，孙蓉蓉考虑原任校长承诺减免房租及以后还得使用原告房子，也就同意张校长个人赔偿4万元，并签订协议，实际是张校长给支票支付的赔偿款。大火致我的印刷厂损失惨重，达10万元之多，至今未得到如数补偿。私人引起的火灾、隐瞒事实、教委账本烧了，原任校长该为此事负责、应该追究刑事责任。原告让我搬走可以，但火灾造成的损失10万元，赔偿我剩余损失6万元就搬走；2、2011年9月份，原告让我出资1万元维修房子，我认为就是原告还要继续租房给我使用；3、我丈夫80岁了，冬天需生炉子取暖，我本打算想在2012年就搬走，但是原告2011年让我出资维修房子，所以孙蓉蓉把原先准备用作经营印刷厂的网点房屋出租出去。如果让我搬走，应在2年半后孙蓉蓉的房子租期届满后。现在现任校长来了让我腾退房子没有道理。综上所述，我要求原告补偿我火灾损失6万元，我无条件搬走或者我继续使用涉案房屋3年，直至损失得到补偿后自行搬走。
经审理查明：被告自2000年开始承租案涉的房屋。2013年3月11日，原告与被告在以前双方签订房屋租赁合同的基础上，续签房屋租赁合同，原告将位于文兰小学操场西侧3间砖瓦结构房屋（面积50平方米）出租给被告用于其经营印刷厂，租期一年，自2013年3月1日始至2014年2月28日止，年租金1万元。被告已经按照协议约定交付2013年3月1日至2014年2月28日的租金1万元。
涉案房屋未经过合法审批，没有取得房屋所有权证。
被告在使用租赁房屋期间，安装机器设备。
2011年9月30日，原告要求被告维修房屋，花费用1万元。
2013年4月28日，因原告的仓库失火，给被告造成损失，原、被告达成协议，原告赔偿被告4万元，双方不再追究此事。被告提出与原告达成协议的前提是原告原任校长承诺减免房租及同意被告继续经营。
2013年8月6日，原告向被告发出停租通知，告知被告合同到期后，不再出租。
被告申请原告原任校长张明春出庭作证，本院通知张明春出庭，但张明春未出庭作证。
上述事实，有原告提供的国有土地使用证、房屋承包合同书、协议书、被告提供的收条、照片13张、房屋所有权证书、房屋租赁合同为证，并经双方当事人开庭质证及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，涉案房屋未经审批建设，也无房屋所有权证，涉案房屋承包合同书（实际应为房屋租赁合同）是无效的。原告要求确认原、被告间于2013年3月11日签订的房屋承包合同书无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同被确认无效后，被告应将租赁物返还给原告，被告之女孙蓉蓉将其房屋出租给他人，与被告返还租赁物无关。因被告在租赁房屋内的机器设备较多，搬迁需时间，本院决定给予30日的时间搬迁。被告应参照原合同约定的每年1万元的标准交纳2014年3月1日始至涉案房屋交付给原告之日止的使用费。被告安装的机器设备应返还给被告。被告维修涉案房屋的费用1万元，不是在涉案房屋承包合同期间发生的，与本案无关。被告因原告仓库失火给其造成损失，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、原告瓦房店市文兰小学与被告李秀芝于2013年3月11日签订的房屋承包合同无效；
二、被告李秀芝在本判决生效后30日内将安装的机器设备迁出，并将涉案房屋返还给原告瓦房店市文兰小学；
三、被告李秀芝支付原告瓦房店市文兰小学自2014年3月1日始的房屋使用费1700元，在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告李秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 化凌弘
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1473号
申请执行人羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，住上海市。被执行人王玉琴，女，1958年10月4日出生，汉族，住上海市。原告羊华雷与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第4923号民事判决，已经发生法律效力。权利人�华雷于2016年5月3日向本院申请执行，要求义务人王玉琴支付欠款29,000元及利息，负担案件受理费525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王玉琴发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法冻结被执行人王玉琴的养老金银行账户，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现本院除依法冻结被执行人王玉琴的养老金银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第4923号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并�院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1473号申请执行人羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，住上海市。被执行人王玉琴，女，1958年10月4日出生，汉族，住上海市。原告羊华雷与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第4923号民事判决，已经发生法律效力。权利人�华雷于2016年5月3日向本院申请执行，要求义务人王玉琴支付欠款29,000元及利息，负担案件受理费525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王玉琴发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法冻结被执行人王玉琴的养老金银行账户，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现本院除依法冻结被执行人王玉琴的养老金银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第4923号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年六月十五日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并�院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第294号
原告许某甲，女，汉族，1946年7月24日出生。
原告许某乙，女，汉族，1954年3月11日出生。
原告许某丙，女，汉族，1958年10月12日出生。
原告许某丁，男，汉族，1953年9月27日出生。
原告许某戊，男，汉族，1966年5月8日出生。
五原告委托代理人沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。
被告许某己，男，汉族，1962年3月26日出生。
委托代理人刘凤芹。
委托代理人许凯。
本院在审理原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊与被告许某己继承纠纷一案中，原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊撤回对被告许某己的起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取为1650元，由原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊共同承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 田培武
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张馨蕾
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第493号
原告：杨荣持。
被告：申建华。
原告杨荣持诉被告申建华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还借款本金8000元及利息4800元（算至2014年4月29日，之后利息按月利率2.5%继续计算至实际履行之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋栩独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨荣持到庭参加诉讼，被告申建华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2012年4月29日，被告向原告借款8000元，并出具了借条，约定借期30日，按月利率3%计息。当日，原告以现金方式将借款交付被告。至原告起诉之日止，被告未返还借款本金及支付借款利息的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告申建华于本判决生效之日起十日内返还原告杨荣持借款8000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年4月29日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨荣持的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告申建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年六月十二日
代书记员 张剑波
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初214号
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路*号。
负责人李明，该行行长。
委托代理人袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行调解、代签法律文书。
被告卢传勇，个体从业者。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司十堰分行诉被告卢传勇金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司十堰分行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司十堰分行撤回起诉。
案件受理3875元减半收取1937.50元，由原告中国建设银行股份有限公司十堰分行承担。
审判员 曾毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 庹浩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01300号
上诉人（原审被告）北京东方润影文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼14层14116号。
法定代表人黄塔娜，总经理。
委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏同恺，男，1985年7月19日出生。
委托代理人韩进超，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人北京东方润影文化传媒有限公司因与被上诉人苏同恺劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京东方润影文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京东方润影文化传媒有限公司负担（本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，北京东方润影文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年二月五日
书 记 员 苑要楠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1260号
罪犯周华平，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）沪一中刑终字第449号刑事判决，认定周华平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年六月三十日提出（2015）沪司狱白减字第106号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月7日至2015年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周华平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周华平减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周华平系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周华平的认罪书、执行机关为其所作的奖、�分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周华平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周华平减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月28日起至2015年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1478号
申请执行人空气化工产品（广州）有限公司，广州经济开发区东区骏达路100号。组织机构代码某。
法定代表人某。
委托代理人黄某，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人查某，广东恒运律师事务所实习律师。
被执行人深圳市朋兴程电子机械有限公司，深圳市宝安区石岩街道龙腾社区西山路润腾工业园A2栋二楼。组织机构代码某号。
法定代表人任某。
关于申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人深圳市朋兴程电子机械有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0291号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付208185.93元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1478号申请执行人空气化工产品（广州）有限公司，广州经济开发区东区骏达路100号。组织机构代码某。法定代表人某。委托代理人黄某，广东恒运律师事务所律师。委托代理人查某，广东恒运律师事务所实习律师。被执行人深圳市朋兴程电子机械有限公司，深圳市宝安区石岩街道龙腾社区西山路润腾工业园A2栋二楼。组织机构代码某号。法定代表人任某。关于申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人深圳市朋兴程电子机械有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0291号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付208185.93元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹代理审判员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘 洋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第916号
申请执行人：胡波，男，汉族，1963年9月26日出生，住址：四川省乐山市市中区。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：东风汽车乐山技术服务有限责任公司，组织机构代码证：20696276-6，地址：四川省乐山市市中区棉竹镇袁坝村五社。
企业法人：代敏恒，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第756号民事判决书，于2015年10月27日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，东风汽车乐山技术服务有限责任公司应偿还胡波借款本金60万元及迟延给付利息，并承担本案诉讼费4900元，诉讼保全费3250元，执行费8484元。
执行中，本院依职权对执行人东风汽车乐山技术服务有限责任公司的银行存款信息、房地产信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告之后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成征帆
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏志刚
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第110号
上诉人（原审起诉人）高云飞，男，1954年11月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人高云飞因与辽源市人民政府行政其他一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高云飞上诉称，辽源市煤炭实业公司是辽源市煤炭工业局为搞活经济而成立的下属全民所有制的企业，上诉人被任命为公司经理。任职期间，因公司没有启动资金，银行又不给贷款，煤炭工业局没钱投入，为解决煤炭实业公司的困难，上诉人多次用个人存款为公司垫付差旅费、运费、招待费等共计78，130.25元。1988年，根据辽源市政府辽委（1998）20号《关于调整市部分工业经济的通知》文件规定，辽源市煤炭工业局等三机构被撤销组建成市冶金建材煤炭工业局、冶金煤炭国有资产经营公司、冶金煤炭行业管理办公室。2000年和2009年根据辽源市政府13号文件、15号文件，新成立的政府机构又被撤销整合划入辽源市工业和信息化局。上诉人认为，对企业国有资产进行行政性调整、划转是将属于一个国有企事业单位的资产划拨给另外一个企事业单位。调整和划转资产是无偿的，不是平等自愿等价交换的市场交易行为，是政府管理部门通过行政手段对所属企事业单位的行政管理行为，不是平等主体间民商事法律行为，更不是企业改制行为。辽源市中级人民法院将因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷认定为企业改制遗留的历史问题，对案件性质的认定是错误的。另外，上诉人于2015年新的行政诉讼法实施后起诉，并且新的行政诉讼法对案件的立案受理已有明确的规定，对不符合起诉条件的，应作出不予立案的裁定。但辽源市中级法院却还继续引用已不适用的旧民事诉讼法解释裁定不予受理。新法实施后却引用旧法，虽然结果都是案件不能进入实体审理，但却不能不认为辽源市中级法院弃新用旧是适用法律错误。辽源市政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转时不仅要调整划转企业的资产，同时还要解决企业的债务。正是辽源市政府的行政行为，使原债务人的资产不知归到哪个部门负责和向谁主张权利，侵犯了上诉人的合法权益。辽源市中级人民法院以“起诉人高云飞所诉事项系企业改制遗留的历史问题，不属于人民法院管辖”为由裁定对本案不予受理没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》规定，本案应当通过行政诉讼解决，辽源市中级人民法院对本案不予受理是错误的。请求撤销辽源市中级人民法院（2014）辽行立初字第3号行政裁定，对上诉人的行政诉讼立案并进行实体审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人高云飞请求辽源市人民政府给付其任职辽源市煤炭实业公司经理期间为辽源市煤炭事业公司垫付的费用78，130.25元及相应利息，不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王东波
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第536号
申请人乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人周春，男，该联社职工。
被执行人任根强，男，59岁，汉族，现住乌拉特中旗德岭山镇。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告任根强借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）乌中民初字第508号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗农村信用合作联社于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因多次查寻被执行人任根强的银行账户及固定资产情况均无可供执行帐户及财产，申请人乌中旗农村信用合作联社也未能提供被申请执行人任根强的财产线索，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2014）乌中民初字第508号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 敖 腾
代理审判员 杨 虎
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯 青 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第570号
原告：罗海军。
委托代理人：俞荣灿，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：姚杰。
原告罗海军为与被告姚杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告的同意先行调解，后因下落不明，本院于2013年7月5日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年10月11日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗海军的委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼，被告姚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海军起诉称：2013年2月23日，被告因经营需要向原告借款30000元，并亲笔出具借条一份，现原告多次向被告催讨，被告认账不还，拖欠至今，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告于2013年2月23日向原告借款30000元的事实。
被告姚杰未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告于2013年2月23日向原告借款30000元，并出具借条一份。借条中未约定还款期限，经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姚杰尚欠原告罗海军借款30000元属实，理应归还。被告姚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚杰归还原告罗海军借款30000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告姚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 吴涨渭
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年十月十六日
代书 记员 王瑶炯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6948号
罪犯钟辉，男，1992年1月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月18日作出（2013）晋刑初字第2795号刑事判决，以被告人钟辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）泉刑终字第1004号刑事判决，以被告人钟辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证实。另查明，罪犯钟辉本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯钟辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯钟辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟辉减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月25日起至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一五年九月十四日
书记员 周 舟
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第169号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇，系该行董事长。
被执行人：江西文威柜业有限公司。
法定代表人，王同文，董事长。
被执行人：南昌市青云谱宏发海绵制品厂。
法定代表人，熊斌，董事长。
被执行人：王同文，男。
被执行人：熊海艳，女。
被执行人：熊斌，男。
被执行人：熊小毛。
本院在执行申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西文威柜业有限公司、南昌市青云谱宏发海绵制品厂、王同文、熊海艳、熊斌、熊小毛借款合同纠纷一案中，�执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西文威柜业有限公司、南昌市青云谱宏发海绵制品厂、王同文、熊海艳、熊斌、熊小毛在银行的存款2600000元，或扣留、提取其收入2600000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第169号
申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
被执行人江西文威柜业有限公司。住所地：南昌市青云谱区。
被执行人南昌市青云谱区宏发海绵制品厂。住所地：南昌市青云谱区。
被执行人王同文，男，汉族，1972年2月生，住南昌市青云谱区。
被执行人熊海艳，女，汉族，1974年9月生，住南昌市青云谱区。
被执行人熊斌，男，汉族，1967年7月生，住南昌市青云谱区。
被执行人熊小毛，男，汉族，1969年2月生，住南昌市青云谱区。
本院执行的申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西文威柜业有限公司、南昌市青云谱区宏发海绵制品厂、王同文、熊海、熊斌、熊小毛借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）青民二初字第207号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在2014年10月31日前归还申请执行人人民币2400000元及相应利息，承担受理费18000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计2400000元及相应利息和受理费18000元。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人江西文威柜业有限公司、南昌市青云谱区宏发海绵制品厂、王同文、熊海、熊斌、熊小毛暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字第207号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余 松
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2364号
申请执行人闵红花
被执行人吴丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01546号，依法向被执行人吴丽华发出执行通知书，责令被执行人吴丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽华（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币42425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 刘佳辉