广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第194号公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。被告人欧某甲，农民。曾因犯滥伐林木罪于2008年3月28日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月24日被柳城县公安局取保候审，2015年5月22日柳城县人民检察院对其取保候审，2015年8月12日被本院决定逮捕，同日由柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。辩护人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告人欧某乙，男，1977年12月26日出生于广西壮族自治区柳城县，身份证号：450222197712260818，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县凤山糖厂81号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月24日被柳城县公安局取保候审，2015年5月22日柳城县人民检察院对其取保候审，2015年8月12日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。被告人文某，男，1973年2月7日出生于广西壮族自治区柳城县，身份证号：450222197302070819，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县凤山镇对河村民委荡坪屯3号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月24日被柳城县公安局取保候审，2015年5月22日柳城县人民检察院对其取保候审，2015年8月12日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人欧某甲、欧某乙、文某犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人欧某甲及其辩护人韦雅扬、被告人欧某乙、文某、到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：1．2014年9月期间，被告人欧某乙、文某、欧某甲以石灰岭岭背北面坡林地存在争议为由，要求在凤山镇对河村民委楼梯山岭及石灰岭承包山岭种植桉树的曾某从其承包林地范围内割让出部分林地出来给其经营管理，并要求砍伐割让林地内的部分林木，经过协商曾某同意欧某乙等人提出的要求，后被告人欧某乙、文某、欧某甲在未办理林木采伐证情况下将所割让得的部分林木砍伐。经测算，被伐林地面积为1.48公顷，林木总蓄积量为110．71759立方米，总出材量为83.41483立方米。2．2014年9月期间，被告人欧某乙、文某、欧某甲合伙与凤山镇对河村民委洞诺屯村民唐某购买位于在凤山镇对河村民委楼梯山岭岭背北面坡的桉树林，后在未办理林木采伐许可证情况下将部分桉树砍伐。经测算，被伐林地面积为0.27公顷，林木活立木蓄积量为15.63475立方米，出材量为l2.06681立方米。对指控的事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、林木现场调查报告等证据材料证实。公诉机关认为，被告人欧某乙、文某、欧某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人欧某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。被告人欧某甲的辩护人韦雅扬对公诉机关指控被告人欧某甲的罪名没有异议，但认为被告人欧某甲他们砍伐曾某割让给的部分林木，是他们误认为有林木采伐许可证的情况下才砍伐的，而且他们是为了重新种树而砍树，主观恶性小。被告人欧某甲他们砍伐与唐某购买得的部分林木，因该部分林木曾某已经办理有林木采伐许可证，故不应认定为犯罪行为。被告人欧某甲还有自首情节，故建议法庭对被告人欧某甲减轻处罚并宣告缓刑。被告人欧某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。被告人文某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，1．2014年7月份，被告人欧某乙、文某、欧某甲认为凤山镇对河村民委将该村民委楼梯山岭一带的石灰岭岭背北面坡发包给曾某有争议，因这片承包地范围内有荡坪屯群众欧某乙的叔叔欧某丙、谢某等9户人在1998年时已经在楼梯山一带开荒种果树且当时向政府打过报告并得到对河村委和政府的批准，因此曾某的承包地内有这些群众的开荒地，遂要求在凤山镇对河村民委楼梯山岭及石灰岭承包山岭种植桉树的曾某从其承包林地范围内割让出部分林地给三被告人经营管理。2014年8月份，凤山镇司法所、林业站、对河村民委等部门组织双方进行调解后，曾某同意将其承包的石灰岭岭背北面坡部分林地割让给三被告人，并同意将割让林地内的部分桉树给三被告人砍伐。曾某在割让这部分林地给三被告人时，没有办理这部分林木的林木采伐许可证。2014年9月份，三被告人因割让地内桉树稀疏，长势也不好，为了重新种桉树，在未办理林木采伐证且也未向曾某核实是否办理有林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将割让地内的部分林木砍伐。经测算，被伐林地面积为1.48公顷，林木总蓄积量为110.71759立方米，总出材量为83.41483立方米。2．2014年8月份，被告人欧某乙、文某、欧某甲合伙向凤山镇对河村民委洞诺屯村民唐某购得位于在凤山镇对河村民委楼梯山岭岭背北面坡的桉树林。2014年9月份，三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下就擅自雇请工人将部分桉树砍伐。经测算，被伐林地面积为0.27公顷，林木活立木蓄积量为15.63475立方米，出材量为l2.06681立方米。被告人欧某乙、文某、欧某甲涉嫌犯滥伐林木罪一案，系公安机关通过群众的举报所掌握。2014年11月24日，公安机关对该案立案侦查。被告人欧某乙、文某、欧某甲在接到公安机关的电话通知后，分别于2015年1月21日、2015年1月27日、2015年2月6日主动到公安机关接受调查，均如实交代滥伐林木的上述事实。被告人欧某甲曾因犯滥伐林木罪于2008年3月28日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。认定上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受案件经过以及公安机关于2014年11月24日对被告人欧某乙、文某、欧某甲滥伐林木案立案侦查。2.归案经过，证实被告人欧某乙、文某、欧某甲在接到公安机关的电话通知后，分别在2015年1月21日、2015年1月27日、2015年2月6日主动到公安机关接受调查。3.户籍证明，证实被告人欧某乙、文某、欧某甲的出生日期及住址等基本情况。4.（2008）柳城刑初字第70号刑事判决书，证实2008年3月28日，被告人欧某甲因犯滥伐林木罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。5.楼梯山岭一带林地承包及林木转让合同，证实曾某于2014年1月12日从韦青锋处通过转让取得最初由朱方美与对河村委承包的总面积1790亩，实际可耕种面积1100亩林地使用权及林木。6.报告、调解协议、情况说明，证实对河村民委荡坪屯村民欧学义、欧某丙、谢某等9户村民在1998年12月26日向凤山政府申请到山平一带开垦400亩种植水果，政府于1999年1月27日同意办理有关手续。2014年8月28日，曾某申请凤山镇司法所召集欧某乙、文某、欧某甲调解其承包的石灰岭北面坡林地纠纷，经调解，曾某同意将其承租的石灰岭北面坡林地范围内割让部分林地给欧某乙、文某、欧某甲，并同意将割让地上的林木由欧某乙、文某、欧某甲管理使用。7.凤山镇对河村石灰岭和楼梯山岭北面坡林木被伐范围示意图、林木采伐公告、林木采伐许可证、关于林木测算差异说明，证实欧某乙等人砍石灰岭的树大部分在曾某承包图范围内，全部在2014年8月曾某最初的林木采伐设计范围内，后被剔除，且全在双方协商割让的林地范围；欧某乙等人砍楼梯山上的树不在曾某的承包范围内，但均在2014年9月28日曾某的林木采伐许可证的采伐范围内。8.欧某乙、文某、欧某甲现场辨认笔录及草图、相片，证实欧某乙、文某、欧某甲在石灰岭北面坡及楼梯山岭雇请民工砍伐林木的树种、位置和数量。被告人欧某乙、文某、欧某甲辨认其在石灰岭北面坡及楼梯山岭砍伐林木的范围与公诉机关指控的一致。9.曾某现场辨认笔录及草图、相片，证实石灰岭北面坡和楼梯山岭北面坡被伐林木的树种、数量和范围。曾某辨认石灰岭北面坡被伐林木的范围和欧某乙、文某、欧某甲辨认的范围及公诉机关的指控不一致。10.覃某、兰某、韦某甲现场辨认笔录及草图、相片，证实石灰岭北面坡被伐林木的树种、数量和范围。覃某、兰某、韦某甲辨认石灰岭北面坡被伐林木的范围与公诉机关指控的一致。11.唐某现场辨认笔录及草图、相片，证实楼梯山岭北面坡唐某卖树给被告人欧某乙、文某、欧某甲的范围，被伐林木的树种、数量和范围。唐某现场辨认梯山岭北面坡被伐林木的范围与曾某和被告人欧某乙、文某、欧某甲辨认的范围及公诉机关指控的范围一致，12.陈某的指认相片，证实被告人欧某乙、文某、欧某甲给陈某使用桉树顶筒的情况。13、证人曾某的证言，证实2015年8月，其与欧某乙、文某、欧某甲在司法所、林业站、对河村委组织下调解，其同意划割石灰岭北面坡约100亩林地给欧某乙、文某、欧某甲管理，这100亩树林中有约10亩是其在2014年1月份就办好林木采伐许可证的，剩下的林木就在其申请采伐许可证的公示期，其划割给他们后，其就把这部分面积剔除出来，就没有再办理林木采伐许可证了。欧某乙、文某、欧某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下就砍伐其划割给他们在石灰岭北面坡林地范围内的桉树。三被告人还砍伐梯山岭北面坡其林木采伐许可证范围内的桉树，但欧某乙、文某、欧某甲讲这片桉树林是他们跟洞诺屯的群众购买得来的。14.证人覃某、兰某、韦某甲的证言，证实2014年9月份，欧某甲叫覃某帮找几个人到楼梯山附近的岭南砍桉树，覃某就叫兰某、韦某甲一起去帮欧某甲砍树，砍的树都是被火烧过的。15.证人陆某的证言，证实2014年5月13日至2014年11月4日期间，其在曾某楼梯山伐区内做管理员，安排工人砍树。2014年7月荡坪屯的欧某乙、文某、欧某甲讲楼梯山岭及石灰岭上部分林地存在争议，以前是他们群众开荒种的，他们就叫曾某割让部分林地给他们，双方发生争执，后凤山政府及村干部召集调解，曾某同意割让部分林地给欧某甲等人管理。调解后半个月，欧某甲他们就开始砍伐割让的树木，估计他们没有办证。2015年10月，他们还砍伐楼梯山北面坡路北面的树，其跟他们讲那些树是曾某的，但欧某甲讲他们所砍的树是他们跟洞诺屯群众买得的。16.证人唐某的证言，证实楼梯山北面坡有一片桉树是其在2007年种的，那是其家原来开荒的地，2014年8月中旬其以两千多元将那片10多亩的桉树卖给文某他们，至于文某他们砍树是否办证其是不管的，其还带文某他们到岭上指认过地界，其不知道曾某为何在办理林木采伐许可证时把其的那片树林也一起办进去。17.证人陈某的证言，证实因其盖房子需要顶筒，欧某乙他们当时正在楼梯山岭岭背北面坡砍伐桉树，见我需要顶筒，2014年10月底，欧某乙他们就帮我运了一些顶筒送给我用。18.证人欧某丙、谢某的证言，证实1998年时，欧某丙和谢某、欧学义等9户人曾向凤山政府和对河村民委打报告，在石灰岭北面坡开荒400多亩种果，2007年欧某丙他们还在这片开荒地上种桉树，2014年8月份，欧某丙和谢某同意欧某乙他们去问曾某要回他们曾经开荒过的岭地来经营管理。19.证人张某（村主任）的证言，证实楼梯山那片林地原发包给朱方美，权属是对河村集体所有，现承包人曾某是转包得来的，曾某承包后，用勾机勾地，就分不清欧学义他们开荒种果的地了。2014年8月，村委和司法所、林业站组织双方调解，曾某同意割让楼梯山岭背部分林地给欧某乙、欧某甲、文某他们，并同意给他们砍林地上的树，是否办证不清楚。20.证人郭某（村支书）的证言，证实曾某同意割让100亩林地给文某他们，如果文某他们不给这100亩林地办理林木采伐许可证的费用给曾某，曾某就把之前正在办理林木采伐许可证中划割的这100亩林地除出来，后不清楚文某他们是否办证了。21.证人田某（凤山林业站站长）、韦某乙（凤山林业站工作人员）的证言，证实2014年8月，村委和司法所、林业站组织双方调解，曾某同意割让楼梯山岭背部分林地给欧某乙、文某、欧某甲他们，并同意给将林地内部分桉树也一起给他们砍林。当时曾某已经做好采伐作业设计，还没有办理林木采伐许可证，后曾某把设计好的采伐图中割让的林地剔除出来，不办理林木采伐许可证了。因这片林地存在纠纷，第一次设计没有进行公告，曾某划割地剔除重新设计后才公告。文某他们没有申请办理林木采伐许可证。22.证人李某（森源技术服务有限公司员工）的证言，证实2014年8月中旬，他们帮曾某做了楼梯山岭至石灰岭南林木采伐设计后把数据就图纸传给凤山林业站。8月底，曾某又拿他们之前做的设计图纸来讲因这片林地存在纠纷，经调解他已经同意割让北面坡约100亩林地给荡坪屯村民，这部分林地里的部分树林也一起给村民处理，曾某叫把他割让的这部分为林地从之前设计好的图纸剔除出去。他们就根据第一次他们去林地现场设计采集的数据，直接在图纸上剔除修改林木采伐设计图，经对比，割让给荡坪屯村民这部分林地有二十多亩。23.被告人欧某甲的供述，证实2014年8月，在凤山镇司法所、林业站、村委的调解下，曾某同意划割石灰岭北面山脚到媳妇娘之间的100多亩林地给他和欧某乙、文某，路右边三十多亩树长得稀疏，曾某同意给他们砍，他们就把路下面的桉树砍了，曾某割让林地时讲他已经办理林木采伐手续了，他们在砍树之前没有问曾某要采伐许可证。他还和欧某乙、文某在楼梯山岭北面坡与唐某购买他种的桉树林，当时陈某盖房子要用顶筒，他们就请人砍了一天的树，后曾某的管理员来制止不给砍，后面他问欧某乙，欧某乙讲一苗是唐某种的，二苗萌芽是曾某的。因为这里的林地面积小，树也少，砍这里的树他们就没有办理林木采伐许可证。24.被告人欧某乙的供述，证实2014年8月，在凤山镇司法所、林业站、村委的调解下，曾某口头同意划割楼梯山岭一带有林面积74.6亩的林地，总共可能有100多亩的林地给他和文某、欧某甲，并同意他们处理林地上的林木，当时曾某还讲割让给他们的林地他已经办理采伐手续，后他们没有问曾某要采伐许可证就砍树了。曾某割让石灰岭的林地给他们后，他们在楼梯山北面坡以两千多元购买洞诺屯唐某的林地，当时陈某盖房子要用顶筒，就安排欧某甲去砍树。这块地因为面积小，树也少，砍树时就没有办理林木采伐许可证。25.被告人文某的供述，证实2014年8月，在凤山镇司法所、林业站、村委的调解下，在走界时曾某口头同意划割楼梯山岭一带有林面积74.6亩的林地，总共可能有100多亩的林地给他和文某、欧某甲，具体以林业技术人员勾图为准，路右边三十多亩树林曾某同意给他们砍，当时曾某割让给他们时，曾某已经办理林木采伐许可证了，而且他也见过公示，他们就认为有林木采伐许可证了，砍树时他们也没有问曾某要证。他还跟欧某乙、欧某甲以两千多元的价格跟唐某购买楼梯山北面坡的桉树林，后他们砍树给陈某作顶筒用，因认为这块地面积小、树少就没有办理采伐许可证，但曾某在办采伐许可证时，把这里的树也一起划进他的采伐许可证里面去了。26.林木现场调查报告、鉴定意见通知书，证实2014年11月24日柳城县森源技术服务有限公司作出调查报告，第一份报告内容为，被伐林木位于柳城县凤山镇对河村民委石灰岭北面坡。无采伐证范围被伐林木总面积1.48公顷（22.2亩），总蓄积量110.71759立方米，总出材量83.41483立方米；第二份报告内容为，被伐林木位于柳城县凤山镇对河村楼梯山北面坡，被伐林木面积0.27公顷，被伐林木的树种为尾叶桉，被伐尾叶桉株数为161株，蓄积量为15.63475立方米，出材量为12.06681立方米，被伐林木在有采伐证范围内。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，为定案证据，本院予以确认。对于被告人欧某甲的辩护人韦雅扬提出公诉机关指控被告人欧某甲他们砍伐跟唐某购买位于凤山镇对河村民委楼梯山岭岭背北面坡的桉树林，因该起林木曾某已经办理有林木采伐许可证，故不应作为犯罪处理的辩护意见，因经查，被告人欧某甲、欧某乙、文某砍伐这片林木时，均认为这片林木面积小、树木少，所以在砍伐时他们就没有办理林木采伐许可证，且三被告人砍伐这片林木时，他们也不知道曾某办理有林木采伐许可证，案发后三被告人去公安机关接受调查时才知道曾某办理有这片林木的林木采伐许可证。故被告人欧某甲、欧某乙、文某在未取得林木采伐许可证的情况下，就擅自雇请工人砍伐此片林木的行为是滥伐林木行为，故辩护人的此节辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人欧某甲、欧某乙、文某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款之规定，构成滥伐林木罪且数量巨大。公诉机关指控三被告人所犯的罪名成立，应依法惩处。在本案共同犯罪中，被告人欧某甲、欧某乙、文某的作用是积极的、亦起到主要的作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人欧某甲、欧某乙、文某在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另本院还根据被告人欧某甲具有犯罪前科的情形在量刑时予以考虑酌情从重处罚。结合本案实际情况，根据被告人欧某甲、欧某乙、文某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度认罪态度、悔罪表现等，本院依法对被告人欧某甲从轻处罚，对被告人欧某乙、文某减轻处罚，并鉴于被告人欧某甲、欧某乙、文某具备监管条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告人欧某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。）二、被告人欧某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。）三、被告人文某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长罗凤琼人民陪审员奚增华人民陪审员张燕华二〇一五年九月十六日书记员韦启剑