广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第319号
原告：富绅集团有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路38号。
法定代表人：陈成才，总经理。
委托代理人：卢伟、张强，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠信精密部件有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路40号。
法定代表人：大塚照夫。
被告：惠信模具技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路40号。
法定代表人：大塚照夫。
原告富绅集团有限公司与被告惠信精密部件有限公司、惠信模具技研（惠州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告富绅集团有限公司诉称：原告与被告一惠信精密部件有限公司于2009年10月23日签署《财产租赁合同》，合同编号为20091023，合同约定由被告一承租原告及惠州市富绅服装实业有限公司位于惠州市惠台工业区56号小区的厂房、宿舍等物业，被告一应于每月25日以前向原告支付租金。原告、被告一和被告二惠信模具技研（惠州）有限公司共同于2009年11月26日签署《租赁合同补充协议》，约定将《财产租赁合同》项下的部分厂房及宿舍租赁给被告二使用，并约定被告一和被告二对履行“20091023”号《财产租赁合同》互相承担连带责任。被告从2014年4月开始拖欠原告租金及管理费，截至2015年2月28日，被告已拖欠租金和管理费共计人民币7933753.08元及违约金人民币1200万元。原告多次向被告催要上述款项，但被告至今未支付拖欠租金及违约金。原告认为，被告拖欠租金、管理费及违约金的行为已构成根本性违约，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠租金及管理费共计人民币7933753.08元及违约金人民币1200万元，被告一和被告二承担连带付款责任。2、判令解除原被告签署的《财产租赁合同》和《租赁合同补充协议》及附件。3、本案的诉讼费、保全费由被告一和被告二共同承担。在庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付其2014年4月至2015年4月15日期间的租金9015628.5元及违约金10918124.58元，此后的房屋占用费用按双方约定的租金标准721250.28元计算至被告实际交付租赁厂房时止。
被告惠信精密部件有限公司、惠信模具技研（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告惠信精密部件有限公司（以下简称“惠信公司”）于2009年10月23日签署《财产租赁合同》（合同编号：20091023），约定由被告惠信公司承租原告及惠州市富绅服装实业有限公司位于惠州市惠台工业区56号小区的厂房、宿舍等物业，计租面积为60410.95㎡，其中旧宿舍4490.2㎡的权属人为惠州市富绅服装实业有限公司，是原告的关联企业，其委托原告按原告与被告惠信公司商定的合同条款向被告惠信公司出租该物业，由原告统一签订财产租赁合同、收取租金；厂房底层楼面除3000㎡区域的楼层净高为11米外，其余楼层净高为6米，安装重型设备区域单独铺设钢筋混泥土设备基础，负载不低于5吨／㎡，其它区域地面负载不低于1吨／㎡，第二层楼层高为5米，地面负载不低于500kg／㎡，第三层高为4.5米，地面负载不低于500kg／㎡，具体要另见附件；合同约定租赁期限为15年零五个月，自2009年10月1日起至2025年2月28日止，其中第1年至第10年，为固定租赁期，只有出现合同约定的违约事项才能解除合同；第11年至15年期间，任意一方提前18个月书面通知对方即可解除合同且无须支付赔偿；租金及管理费：第一年至第五年租赁费用为人民币12元／㎡／月（其中租金11元／㎡／月，管理费1元／㎡／月）；第六年至第十年租赁费用为13元／㎡／月（其中租金12元／㎡／月，管理费1元／㎡／月）；第十一年至第十五年租赁费用为14元／㎡／月（其中租金13元／㎡／月，管理费1元／㎡／月）；支付方式：承租人每月收到税务发票后于每月25日以转账方式将当月租金汇入出租人指定银行账户内；原由力峰（惠州）塑胶有限公司向原告交付的建设保证金7956000元转作被告惠信公司的预付租金，在租赁期开始后按实际月租金逐月抵扣租金，直至当金额扣至剩下3个月租金时，剩余金额转作租赁押金，若被告迟延交纳租金的，每迟延十日按未交金额的万分之五向原告支付违约金，若被告累计拖欠租金达两个月以上（包含两个月），原告有权解除合同并要求赔偿，原告可不予返还被告的建设保证金。双方在合同履行期间单方违约，守约方可单方解除合同，并要求违约方赔偿，具体赔偿方式为租赁期第一年至第五年赔偿1200万元，第六年至第十年赔偿800万元，第十一年至第十五年赔偿400万元。双方于2009年11月24日就该合同在广东省惠州市惠城区公证处进行了公证。
2009年11月26日，原告与被告惠信公司、被告惠信模具技研（惠州）有限公司（以下简称“惠信模具公司”）就《财产租赁合同》（合同编号：20091023）达成补充协议，约定由两被告共同承租原告的厂房以及宿舍等物业，其中被告惠信公司租赁43907.95平方米，被告惠信模具公司租赁16503平方米，总承租面积不变，两被告对《财产租赁合同》（合同编号：20091023）所有条款承担连带责任。2014年9月16日，原告就被告拖欠租金一事分别向两被告提交请款报告，称两被告在付完3月房租后，从4月份起因资金问题未付租金，要求二两被告支付拖欠的近半年租金。因两被告未支付，原告于2015年3月9日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述称，被告惠信公司的预付租金已逐月扣减，剩余2200000元转作租赁押金。截至庭审时，二被告共欠原告房屋租金、管理费人民币9015628.5元元（721250.28元×12.5个月）。
另查，本院依原告的申请，于2015年2月3日作出了（2015）惠城法仲保字第29号、30号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人惠信精密部件有限公司的银行存款人民币17232142.8元，冻结被申请人惠信模具技研（惠州）有限公司的银行存款人民币1980360元，冻结期限均为六个月；二、若上述银行存款冻结不足，不足部分则查封被申请人惠信精密部件有限公司、惠信模具技研（惠州）有限公司名下的位于广东省惠州市仲恺高新区惠风东二路40号的与诉讼标的相值及财产（详见查封清单），查封期限为一年。
裁决理由和结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告惠信公司签订的《财产租赁合同》以及原告与两被告签订的补充协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向两被告交付了房屋，供被告使用，两被告亦应按合同约定向原告支付相应租金。两被告在承租原告的房屋后，于2014年4月开始拖欠原告租金，并经原告催要仍未交纳，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，若被告累计拖欠租金达两个月以上（包含两个月），原告有权解除合同。现两被告拖欠原告租金已逾期一年以上，原告要求解除双方签订的《财产租赁合同》和《租赁合同补充协议》及附件，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，两被告共同承租了原告的房屋，截止庭审时，两被告已拖欠原告的租金、管理费为9015628.5元。对该款，两被告应按约定向原告承担连带清偿责任。此外，租赁合同解除后，两被告应及时向原告返还租赁房屋，在合同解除后至返还租赁房屋前，两被告仍实际占用原告的房屋，对该期间的房屋租金损失，原告有权要求被告赔偿。故，原告要求两被告连带向原告支付2014年4月至2015年4月15日期间的租金、管理费9015628.5元，以及此后至租赁房屋实际返还时房屋占用费的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告请求此后的房屋占用费用按721250.28元／月予以计算，未超出双方合同约定的租金标准，本院予以确认。此后的房屋占用费用，按此标准计算租赁房屋实际返还时止。被告已交纳的押金2200000元，应从二被告应支付的房屋租金、管理费中予以扣减。双方在合同中还对因单方违约导致合同解除，违约方应向守约方支付违约金进行了约定，具体赔偿方式为租赁期第一年至第五年赔偿1200万元，第六年至第十年赔偿800万元，第十一年至第十五年赔偿400万元。被告虽在第一个五年内出现拖欠租金的违约行为，但原告提出解除租赁合同时已在第六年内，原告要求被告支付第一个五年内的违约金标准，向其支付违约金10918124.58元，缺乏相应的事实依据。根据双方约定，以及结合本案涉案厂房系被告的要求建设的实际情况，对原告主张的违约金，本院支持8000000元。被告惠信精密部件有限公司、惠信模具技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告富绅集团有限公司与被告惠信精密部件有限公司、惠信模具技研（惠州）有限公司签订的《财产租赁合同》和《租赁合同补充协议》及附件。
二、被告惠信精密部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富绅集团有限公司支付2014年4月至2015年4月15日期间拖欠的租金及管理费人民币6815628.5元，此后的房屋占用费用按721250.28元／月计算至租赁厂房实际返还给原告之日止。
三、被告惠信精密部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富绅集团有限公司支付违约金8000000元。
四、被告惠信模具技研（惠州）有限公司对上述第二、三项判决承担连带清偿责任。
本案受理费141503元，保全费10000元，由被告惠信精密部件有限公司、惠信模具技研（惠州）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年六月五日
书 记 员 周莎莎