河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2814号
上诉人（原审被告）：刘会，男，1964年7月16日生，汉族。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：张顺利，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：付建民，男，1968年2月19日生，汉族。
委托代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
原审被告：任专元，男，1949年5月5日生，汉族。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：张顺利，河南大豫律师事务所实习律师。
上诉人刘会因被诉人付建民、原审被告任专元农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2015）辉民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘会、上诉人刘会与原审被告任专元共同委托代理人张伯承，被上诉人付建民委托代理人秦丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会上诉请求：撤销原审判决，驳回付建民诉讼请求，本案一二审诉讼费由付建民负担。事实和理由：一、刘会与付建民签订了房屋买卖合同，交易价格为3500元，但付建民在随后的25年乃至起诉之日，未支付购房款，付建民也没有证据证明其支付了购房款。正是付建民没有支付购房款，刘会于1994年将该房屋卖给任专元，付建民未提出异议。二、自1990年至2015年付建民起诉，付建民一直在辉县市，在此期间，付建民一直没有主张其所谓的“支付”购房款购买的房屋。原审认定2013年7月付建民才回到辉县市知道房屋被卖给任专元与事实不符。三、本案已超过诉讼时效。付建民在25年后起诉，在损害刘会合法权益的同时，也是对法定时效的无视。
付建民辩称：一、原审法院认定付建民支付购房款的事实正确。1990年12月27日，刘会急需用钱，将诉争的房屋卖给了付建民，双方签订契约的同时，付建民将购房款3500元交给了付建民，当时在场的中间人有王双成、付某、刘会的父亲刘某。原审开庭时，刘会提供了买房见证人付某的视频资料，证明了刘会交付购房款的事实，假如刘会没有支付购房款，刘会不可能将自己的宅基地证原件交付给刘会。再则，刘会当时是急用钱才卖房的，如果付建民不立即交付房款，刘会也不可能与付建民签订1990年12月27日的契约。原审第一次开庭时，刘会辩解，契约上刘会名上的指印不是本人的指印，并没有说没收到房款。经司法鉴定，刘会名上的指印是刘会本人的，刘会没法辩解了，又提出谎言说没有收到购房款，刘会自始至终在法庭上的陈述不真实。二、1994年4月3日，刘会将房屋又卖给了第三人任专元，付建民一直在外地打工，没有回过家，对卖房的事实不知情，一直到2013年7月，付建民才发现的这一事实，刘会说自1990年至2015年付建民起诉期间，付建民一直在辉县市不是事实，就是因为付建民在外地，刘会才有机会偷偷将房屋卖给第三人，如果付建民一直在辉县，就不会出现一房二卖的事实。三、本案未超过诉讼时效。本案中，解除合同属于形成权，不适用诉讼时效的规定。刘会一房二卖，付建民虽然没有取得诉争房屋的物权，但双方签订的契约是合法有效的，付建民不能依据契约取得物权，当然可以要求解除合同，付建民在要求解除合同的同时就提出了返还购房款的请求，因此本案未超过诉讼时效。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
任专元述称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定付建民在25年前向刘会支付了购房款是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审判决明显违反最长20年的诉讼时效，付建民之诉求应予驳回。三、任专元与刘会的合同有效，付建民对任专元的诉求应予驳回。
付建民向原审法院起诉请求：1、要求解除付建民与刘会签订的房屋买卖契约；2、要求刘会双倍返还购房款7000元并按照同期银行贷款利率赔偿经济损失。
原审法院查明：1990年之前付建民落户到辉县市××村。1990年12月27日付建民和刘会签订了一份买房契约：契约约定，刘会将其所有的平房5间和院落以3500元卖给付建民，见证人为王双成、刘某等契约签订后，付建民支付给刘会3500元，刘会将房屋的宅基证交付给付建民，付建民长期在外出打工，没有居住该房屋。2013年7月，付建民回家时，发现1994年4月3日刘会将该房屋卖给了任专元。任专元买房后办理了房产证，并对原房屋进行了翻建。
原审法院认为：付建民和刘会签订的买房契约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力行强制规定，为有效合同。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同，本案中，刘会卖给付建民涉案房屋后，又将同一房屋卖给任专元，造成一方二卖的事实，且任专元又将涉案房屋进行了翻盖并办理了房产证，取得了物权，导致付建民不能居住使用该房屋，付建民的买房目的不能实现，付建民诉至法院要求解除付建民与刘会的房屋买卖契约，符合法律规定，予以支持。根据民法通则的规定，合同解除后，不影响当事人要求赔偿损失权利，付建民要求刘会返还买房款3500元，赔偿利息损失，符合法律规定，于法有据，予以支持，刘会没有与付建民签订买房契约，经鉴定否定了刘会的上述主张。因买房见证人证明付建民已将3500元买房款支付给了刘会，结合刘会将土地证交付给了付建民的事实可以认定，付建民已经支付了刘会的房款，故刘会抗辩认为没有收到3500元付款，不符合本案事实，不予采纳。付建民要求刘会双倍返还购房款，没有法律依据，不予支持。
关于诉讼时效问题，付建民要求解除合同属于形成权，不适用诉讼时效规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定。付建民在2013年才得知涉案房屋被刘会卖给了任专元，付建民起诉未超过诉讼时效，故刘会诉讼时效的抗辩主张，不予支持。任专元系善意取得，付建民要求任专元承担法律责任的诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条第一款、第一百一十五条第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，原审判决：一、刘会在判决生效后10日内返还付建民购房款3500元，从1994年4月3日起到本金还清为止，按照同期银行贷款利息，赔偿付建民损失；二、驳回付建民其他诉讼请求。案件受理费2400元，由承担100元，刘会承担2300元。
本院经审理查明：任专元于2008年4月15日办理了案涉房屋房产证，证号为辉县市房权证常村镇字第××号。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”
关于付建民是否支付购房款问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，因刘会将房屋的宅基证交付给付建民，将之视为刘会履行其与付建民购房合同更符合日常生活经验法则，故付建民已支付购房款已具有高度可能性，按照上述规定，应认定该事实存在。刘会反驳付建民已支付购房款，但其提交的证据不足，按照上述规定，应承担举证不能的不利后果。
关于诉讼时效问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，任专元于2008年4月15日办理了案涉房屋房产证，至此，任专元取得了案涉房屋所有权，付建民的购房合同事实上已不能履行，应自此时视为付建民权利被侵害，故付建民2015年向原审法院起诉并未超过二十年。此外，刘会与付建民合同解除后，付建民请求返还购房款并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 张书萌