wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第487号
原告：冯某。
被告：王某甲。
原告冯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员王峰适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告于2004年8月经人介绍认识，两个月后在被告的催促下于××××年××月登记结婚，2006年3月10日生女儿王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，对于被告缺乏了解，被告于2005年7月因抢劫被公安机关抓获并判刑10年。当时，原告怀孕一个月，怀孕期间原告没有收入，生下女儿一周后开始工作，来抚养女儿长大并提供被告的生活费及探视费。2013年被告出狱后，不但不珍惜我等候他多年的情分，反而不断对我实施人身伤害，经常恶言相向，被告出狱后与原告一直争吵不断、感情淡薄。2014年7月11日晚7点，被告将我骗至三环水系码头说请我吃饭，期间对我打骂，将我踹倒在地，拳脚相加，又用板凳打我，还恐吓我，如果离婚，他就杀死我全家。期间我已报警，并被送医院治疗。在与被告生活期间，原告从心理及身体受到极大的伤害。原告曾于2014年7月16日向栾城县人民法院起诉离婚，法院开庭审理认为，二人夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。判决后原被告一直分居，现再次起诉离婚请求法院判决：1、准予原被告离婚；2、放弃夫妻财产；3、婚生女儿如由被告抚养原告不承担抚养费，原告无稳定工作及生活来源，原告应有探视权。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。理由如下：1、一旦离婚，女儿没有母亲，对孩子伤害很大，而且我很爱原告。2、入狱以前，所有抢劫的赃款均给原告。入狱后，原告生养女儿的费用均由我父母承担，包括现在，女儿一直由我父母照料。3、2013年打原告属实，原因刚出狱没有经济来源，我忙着找工作，原告每天回家抽烟，还喝酒，各种电器用不用全开着，我说了几句，原告便找到楼下在我父亲面前又摔又骂，所以我打了他。原告和我生活一年半中花费30000多元。2014年打原告属实，原因是她将我卡中用来盖房子的钱支跑，还拿走家中所有现金。4、今年1月21日，我带了很多人找原告，因为原告在歌厅工作，我苦口婆心劝，原告还是没改。对于共同财产、共同债务、孩子抚养权、抚养费上我不予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年3月10日生女儿取名王某乙，现随被告生活。原被告婚后感情尚好，2005年7月原告因涉嫌犯罪被判刑，服刑期间原告也经常探望被告。2012年被告刑满释放后，双方共同生活。2103年原被告因家庭琐事，双方发生矛盾致争吵，后被告打原告。2014年7月11日晚19时许，原被告因家庭琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，栾城县公安局楼底派出所对被告治安处罚，罚款300元。2014年7月17日，原告向栾城县人民法院起诉离婚，法院开庭审理认为，二人夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。判决后，双方关系没有缓和，现原告第二次起诉被告离婚。
以上事实有庭审中当事人陈述、（2014）栾民初字第668号民事判决书、栾公（楼）行罚（2014）第0140号栾城县公安局公安行政处罚决定书、原被告结婚证予以证实。
本院认为，原被告结婚后感情尚好，后被告入狱，原告一直等待被告。被告出狱后，双方本应更加珍惜来之不易的幸福生活，但事与愿违，双方为家庭琐事，一次次发生争吵，被告也不理智地打了原告，致使双方感情逐渐淡薄。原告曾于2014年起诉被告离婚，本院判决不准离婚，但双方关系并未缓解，已经无法共同生活，现原告再次起诉离婚，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生女儿王某乙未满十周，且一直随被告生活，由被告抚养为宜。原告称无经济来源，没有抚养能力，没有向本院提交证据予以佐证，本院不予采纳，抚养费应参照当地生活标准，每月350元为宜。原告要求探视婚生女，符合法律规定，应予准许，每月探视两次为宜。原告自愿放弃共同财产，本院予以准许。庭审中，被告对财产及债务不发表意见，可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王某乙由被告抚养，原告每月负担350元抚养费，自本判决生效后5日内给付2015年下半年抚养费2100元，以后每年1月10日前给付上半年抚养费，7月10前给付下半年抚养费。抚养费给付到王某乙满十八周岁时止。原告冯某可于每月第二、四个星期日探视婚生女儿王某乙。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年七月六日
书记员 石利辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执944号
申请执行人郭海华，男，1977年5月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被执行人陈平，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李红，女，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
郭海华申请执行陈平、李红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2017）内0823民初38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十六日
书记员 董艺龙
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第593号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员，住湖南省沅江市山巷口路323号，公民身份号码：430981198608158353。代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强�执行）。
被告郭代松，男，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县谷洲镇三联村16组16号，公民身份号码：430523196811278236。
被告刘小云，女，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县谷洲镇三联村16组16号，公民身份号码：43052319681118726X。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告郭代松、刘小云金融借款合同纠纷一案中，因原告在2015年12月17日收到本院缴纳诉讼费用通知后，三日内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十�月二十五日
书 记 员 蒋晶晶
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗5号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：宫玉祥，男，汉族，1951年1月3日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王世英，男，汉族，1927年9月2日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王云祥，男，汉族，1958年3月10日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王云明，男，汉族，1966年9月13日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王云生，男，汉族，1971年7月18日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王桂兰，女，汉族，1960年3月16日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王桂珍，女，汉族，1964年3月26日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王桂艳，女，汉族，1962年10月24日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：宋素芬，女，汉族，1960年1月24日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王宝喜，男，汉族，1984年10月15日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：王玲玲，女，汉族，1987年3月11日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被申诉人（一审被告、被申请人）：扎鲁特旗鲁北镇中兴村民委员会。住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇中兴村。
负责人：王金龙，该村委会代理主任。
申诉人宫玉祥因与被申诉人王世英、王云祥、王云明、王云生、王桂兰、王桂珍、王桂艳、宋素芬、王宝喜、王玲玲、扎鲁特旗鲁北镇中兴村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1062号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以内检民（行）监（2016）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 铉
代理审判员 阿茹娜
代理审判员 郭 河
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17462号
原告：胡有富，男，1945年12月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋海山，男，1966年7月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋文卿，女，1969年2月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告胡有富与被告蒋海山、蒋文卿民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告胡有富负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年二月十三日
代书记员 周欣倩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初511号
原告龚馨的，个体工商户。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
被告吴晶晶，农民。
本院在审理原告龚馨的诉被告吴晶晶租赁合同纠纷一案中，原告龚馨的于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚馨的自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚馨的撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告龚馨的承担。
审判员 陈ＸＸ
二〇一六年四月十九日
书记员 姜建国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8505号
原告：黄伟添，男，汉族，身份证地址：广州市花都区，
委托代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
被告：佛山市竟隆拉链有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄志材。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
第三人：黄志材，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
原告黄伟添与被告佛山市竟隆拉链有限公司（以下简称竟隆公司）、第三人黄志材公司解散纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，本案由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年7月4日开庭进行了审理。原告黄伟添及其委托代理人张家秋、彭志明到庭，被告佛山市竟隆拉链有限公司的法定代表人黄志材、第三人黄志材及其委托代理人周嘉安均到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人于2014年6月24日成立竟隆公司，双方约定原告出资30万元，占竟隆公司注册资本60%股权，第三人出资20万元，占竟隆公司注册资本的40%股权。竟隆公司成立后，第三人负责公司的日常管理和财务工作，原告负责销售工作。公司开办后，一直无法召开股东会或股东大会，股东双方对公司今后的经营管理也无法形成一致意见，导致公司经营管理发生严重困难，难以继续存续。如果继续保持现状，对所有股东都将造成重大损害。被告与第三人在（2015）佛南法里民一初字第79号案的诉状中亦承认竟隆公司目前无法正常经营，名存实亡。故起诉至法院请求：1、依法解散佛山市竟隆拉链有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告竟隆公司、黄志材辩称：一、竟隆公司现状不属于经营管理严重困难以及通过其他途径无法解决情形。公司经营管理严重困难仅局限于公司治理结构上的管理困难，而不包含单纯的经营商的困难。其侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，股东会等内部运行机制失灵等，单纯的公司经营困难，如公司经营亏损、资金周转不畅等都不是股东可以提起强制解散公司诉请的理由。本案中，竟隆公司股东之一的黄志材，从来没有拒绝原告提出要求召开股东会的请求，而原告也没有提出过要通过召开股东会议解决问题，原告连决议事项都没有提出过，根本不存在通过其他途径无法解决公司矛盾的事实。原告诉称一直无法召开股东会且无法通过召开股东会解决矛盾既没有事实依据，也不符合适用公司法第一百八十三条可以解散公司第四款的规定。二、竟隆公司存续不会使股东利益遭受重大损失。本案中，原告侵占了竟隆公司货款，导致竟隆公司资金链断裂，实际上已无法进一步开展经营。现竟隆公司无任何固定资产和流动现金，也无需要支付厂房租金、水电、工人工资等生产经营成本，不存在继续存续会使股东利益遭受重大损失的可能。三、原告提出解散竟隆公司，旨在逃避债务，获取不正当利益。因竟隆公司解散后，将可能导致被强制注销，届时竟隆公司向法院申请强制执行的案件将因申请人主体不存在而被终止执行，原告逃避承担债务的希望将得逞。同时，也可能导致竟隆够公司自诉追究原告承担侵占罪刑事责任的案件终止审理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商查询信息、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、佛山市竟隆有限公司章程原件1份，用以证明公司股东对出资股权比例与公司解散情形等事项的约定；
4、民事起诉状原件1份；
5、（2015）佛南法里民一初字第79号民事判决书原件1份；
证据4-5，用以证明被告及第三人承认公司经营管理发生困难，以及股东之间的矛盾。
被告竟隆公司及第三人对证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，但对原告证明内容有异议，根据公司章程第27条的规定，竟隆公司没有符合任何一条解散公司的情形；根据公司章程第17条，原告也从来没有召开或请求召集召开股东会。因此我方认为不存在管理困难问题。对证据4无异议，但该证据不能反映竟隆公司存在内部管理困难问题。对证据5真实性无异议，证明了原告损害了竟隆公司的合法权益，即使达到公司法解散公司的情形，也是由于原告谋取不正当利益造成的，原告据此提出解散公司有违诚实信用、公序良俗原则。
被告竟隆公司及第三人没有证据提交。
经审查，被告对证据1-5真实性均无异议，本院均予以确认。
经审理查明：被告竟隆公司成立于2014年6月24日，由原告黄伟添与第三人黄志材投资设立，其中原告享有60%的投资比例，被告享有40%投资比例，公司注册资本50万元，第三人黄志材担任法定代表人。公司经营范围为加工、生产、销售：拉链、拉链五金配件；国内贸易，货物进出口。
2015年3月17日竟隆公司、黄志材起诉黄伟添财产损害赔偿纠纷案，经本院判决黄伟添应向竟隆公司返还1116929.95元及利息。庭审中，双方确认被告竟隆公司于2015年1月底开始停产、员工也已经遣散、租赁的厂房也已经返还给出租人，双方尚未向工商部门申请注销公司。被告竟隆公司称尚有债务200多万元，债权150多万元，其中有黄伟添欠付竟隆公司的款项110多万元，及以竟隆公司名义起诉金丰厂货款30万元，其余货款有的找不到债务人了，有的与债权人协商打折支付。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定了股东可请求解散公司的情形：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。公司僵局即公司在存续运行中由于股东、董事利益冲突与矛盾深刻致公司难以形成可执行的决议，经营决策无法做出，公司业务活动无法正常进行，管理陷于混乱与瘫痪状况，继续存续会使公司财产持续的损耗和流失，股东利益受到重大损失。存在公司僵局时股东可以请求解散公司。本案中，竟隆公司已经停产停业，并没有再进行经营生产，只余下债权债务处理的问题，因此不存在经营管理困难的情况。被告竟隆公司积极以其名义对外处理债权债务，包括起诉债务人追收货款等，均是对股东利益有利的行为。综上，原告提出的解散公司的条件不成就，解散竟隆公司目前不是确实必要，原告可待竟隆公司处理完对外债权债务后协商注销或者另行起诉解散公司较为合理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告黄伟添解散被告佛山市竟隆拉链有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 阮楚欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更8号
罪犯刘永红，男，1966年7月28日出生，汉族，高中文化，河北省沙河市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2005年7月15日作出（2005）沙刑初字第36号刑事判决，以被告人刘永红犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利5年。被告人刘永红不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）邢刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。服刑期间发现漏罪，河北省沙河市人民法院于2007年11月23日作出（2007）沙刑初字第74号刑事判决，以被告人刘永红犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；并处罚金人民币30万元。被告人刘永红不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）邢刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河北省邢台市中级人民法院于2011年12月8日、2014年1月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，并于2017年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省冀中监狱指派刑罚执行科干警田涛、高龙到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省冀中监狱检察室检察员朱锡武、刘建义及执法监督员李文忠出庭履行职务，罪犯刘永红到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永红在2014年1月22日至2015年10月21日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯已交纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、原审裁判文书、罪犯考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年8月6日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 胡艳峥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王向颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1254号
上诉人（原审被告）：青岛东方铁塔股份有限公司。
法定代表人：韩方如，董事长。
委托诉讼代理人：张夕营。
被上诉人（原审原告）：王学章。
委托诉讼代理人：魏春丽，山东银河星律师事务所律师。
上诉人青岛东方铁塔股份有限公司因与被上诉人王学章建设工程施工合同纠纷一案，不服山胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月6日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
青岛东方铁塔股份有限公司上诉请求：1、依法对一审判决改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为被上诉人虽然愿意从工程款中扣除4万元，但不足以修复施工中存在的质量问题，一审法院不准许上诉人申请鉴定，剥夺了上诉人的权利；2、按照合同约定每次付款前被上诉人应向上诉人开具正规工程发票，被上诉人没有按照约定向上诉人开具发票，支付款项的条件未成就，一审判决上诉人向被上诉人支付款项违背了合同约定；3、根据合同约定，因工程不合格，被上诉人未修复的，应承担合同总价10%的违约金。
王学章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王学章向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款216283.28元。
一审法院认定事实：2014年6月27日，原告与被告签订了建设工程施工合同，原告承建被告的西厂区1#车间北三跨轨道及地面工程。
2014年9月4日，原告与被告签订了补充协议，双方就原告承建被告的西厂区1#车间北三跨轨道及地面工程进行了变更和补充，追加西厂区1#车间北一跨、北二跨轨道及地面工程。
2014年9月29日，原告与被告签订了建设工程施工合同，原告承建被告的西厂区1#车间北四跨轨道及地面工程。
原、被告确认原告承建以上工程的实际施工面积为29829.5平方米，每平方米价款15.5元，被告已付工程款247190.9元。
被告确认原告承建的西厂区1#车间北一、二、三、四跨轨道及地面工程完工后于2016年4月初已实际使用。
被告就西厂区1#车间北一、二、三跨地面验收存在问题作出书面材料，材料中说明2014年10月8日施工队已按合同约定全部完工，完工后经被告验收存在以下质量问题：1、三跨车间地面平整度存在问题，地面高低不平。2、地面割缝较浅、裂缝多。3、地面裂缝较多且局部下沉。4、轨道两侧地面不在同一平面且无法修复。以上地面存在质量问题，施工队答复已无法进行修复，被告项目部建议从合同结算额中进行相应扣款。原告于2016年3月10日在该材料中签字确认同意从工程款中扣除叁万元。
被告就西厂区1#车间北四跨地面验收存在问题作出书面材料，材料中说明2014年12月1日施工队已按合同约定全部完工，完工后经被告验收存在以下质量问题：1、北四跨车间地面平整度存在问题，地面高低不平。2、地面割缝较浅、裂缝多。3、轨道两侧地面不在同一平面且无法修复。以上地面存在质量问题，施工队答复已无法进行修复，被告项目部建议从合同结算额中进行相应扣款。原告于2016年3月10日在该材料中签字确认同意从工程款中扣除壹万元。
庭审中原告就其承建工程地面存在质量问题的成因申请鉴定，被告就原告所承建工程的修复费用申请鉴定。
一审法院认为，原告依双方签订的建设工程施工合同完成承建的工程后，请求被告支付工程款，应予支持，依据双方确认的工程量和付款情况确定被告应支付原告工程款215166.35元（15.5元/平方米×29829.5平方米247190.9元）。
原告就其承建工程书面确认存在质量问题，并同意以被告应支付的工程款40000元折抵修复费用，系原告对其权利、义务的处分，不违反法律规定，予以准许，故对原告申请鉴定其承建工程地面存在质量问题成因的请求不予准许。
被告就原告承建的西厂区1#车间地面存在问题，在无法进行修复的情况下，同意自应支付原告的工程款中扣除修复费用，且工程已实际使用，故对被告就原告所承建工程的修复费用进行鉴定的申请不予准许。
综上，原告承建的工程虽存在一定的质量问题，但原、被告就存在的质量问题达成了修复费用折抵的处理意见，且工程已实际投入使用，视为工程符合了施工要求，被告应支付原告扣除修复费用后的工程款175166.35元（215166.35元40000元）。判决：被告青岛东方铁塔股份有限公司支付原告王学章工程款175166.35元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，原告王学章负担864元，被告青岛东方铁塔股份有限公司负担3680元。
二审中，上诉人提交照片一宗，进一步证明被上诉人施工的质量存在问题。被上诉人质证称，照片不是新证据，应该在一审时提交，现在不应该作为二审的新证据提交，而且照片上也没有拍摄时间，也看不出是西厂区1#车间一至四跨，即使是被上诉人承建的西厂区1#车间一至四跨地面出现问题也不是被上诉人导致的。本院认为，上诉人提交的照片系自己拍摄，且无拍照时间，拍摄地点也无法确认，因此，本院不予采信。双方当事人均认可已付款均已经开具发票，庭审中询问上诉人如被上诉人现在开发票能否付款，上诉人称现在数额不能确定。上诉人在原审庭审中称违约金不在本案中处理，另行处理。本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案工程是否应当鉴定；二、一审判令上诉人向被上诉人支付款项是否违背被上诉人先开具发票的约定；三、上诉人请求被上诉人承担违约金是否应得到支持。
关于焦点一，本院认为，首先，根据上诉人提供的《西厂区1#车间北一、二、三、四跨地面验收存在问题》的记载，涉案工程分别于2014年10月8日和12月1日按照合同约定全部完工，上诉人经验收就存在的质量问题，提出从结算额中进行相应扣款，被上诉人同意扣款，之后，上诉人并未就扣款数额提出异议，说明双方就工程质量修复问题达成一致。其次，涉案工程已实际投入使用，应视为上诉人认可工程符合了要求。因此，一审法院对上诉人申请鉴定的请求不予准许，并无不当。
关于焦点二，本院认为，由于双方当事人实质上是对本案工程款余额存在争议，上诉人不同意按照被上诉人的请求余额付款，原审法院根据案件事实判定双方的争议，并判令上诉人支付工程款，符合法律规定。
关于焦点三，本院认为，上诉人在一审庭审中，明确表示涉案违约金另行处理，在上诉中又提出请求，本院不予支持。
综上，青岛东方铁塔股份有限公司的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由上诉人青岛东方铁塔股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年三月十日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6651号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码10216XXXX），营业场所北京市丰台区东大街9号。
负责人：姜华，行长。
委托代理人：马静，北京市重光律师事务所律师。
被执行人：陈寿光，男，1979年7月14日出生，职业不详。
被执行人：张美凤，女，1980年12月7日出生，职业不详。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人陈寿光、被执行人张美凤金融借款合同纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第11550号民事判决书，该判决书确定：一、被告陈寿光、张美凤于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行借款本金五十万元及利息二万一千零一十六元六角五分；二、被告陈寿光、张美凤于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行罚息一万七千七百一十二元五角及复利一千一百二十元零七分，以及自二〇一六年三月九日起至实际偿清全部款项之日止的罚息和复利（按照《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定的标准计算）；三、被告陈寿光、张美凤于本判决生效起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付律师费五千元。本院在执行过程中查明：被执行人陈寿光、被执行人张美凤名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行未向本院提供被执行人陈寿光、被执行人张美凤可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 左红卫
审判员 于晓明
审判员 赵 乾
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6651号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码10216XXXX），营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托代理人：马静，北京市重光律师事务所律师。被执行人：陈寿光，男，1979年7月14日出生，职业不详。被执行人：张美凤，女，1980年12月7日出生，职业不详。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人陈寿光、被执行人张美凤金融借款合同纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第11550号民事判决书，该判决书确定：一、被告陈寿光、张美凤于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行借款本金五十万元及利息二万一千零一十六元六角五分；二、被告陈寿光、张美凤于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行罚息一万七千七百一十二元五角及复利一千一百二十元零七分，以及自二〇一六年三月九日起至实际偿清全部款项之日止的罚息和复利（按照《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定的标准计算）；三、被告陈寿光、张美凤于本判决生效起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付律师费五千元。本院在执行过程中查明：被执行人陈寿光、被执行人张美凤名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行未向本院提供被执行人陈寿光、被执行人张美凤可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  左红卫审判员  于晓明审判员  赵 乾二〇一六年十月二十六日书记员  胡欣蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第296-1号
申请执行人贾玉福，男，1979年7月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人刘长江，男，1972年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告贾玉福诉被告刘长江健康权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第315号民事调解书已发生法律效力，权利人贾玉福于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款1500元，案件受理费50元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法强制执行，已将赔偿款及案件受理费1550元付给申请执行人，现本案已执行完毕，执行费50元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第67号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 王春娟
二〇一五年十一月四日
书记员 丁跃明
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执481号
申请执行人：民生证券股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街298号民生金融中心A座。
法定代表人：冯鹤年，董事长。
委托代理人：许琼元，该公司职员。
被执行人：阙文彬，男，1963年8月2日生，汉族，住成都市。
被执行人：四川恒康发展有限责任公司，住所地成都市武侯区小天竺街75号1栋12号4楼。
法定代表人：李育飞，总经理。
委托代理人：艾鑫颜，该公司职员。
本院在执行北京市方正公证处(2018)京方正执行证字第00142号民生证券股份有限公司与阙文彬、四川恒康发展有限责任公司债务纠纷一案执行证书中，申请执行人民生证券股份有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤回执行申请书》，自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)沪01执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪立军
审判员 龚斯峰
审判员 李伟荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 王军霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字2537号
原告赵国欣与被告李文成、李留阳民间借贷一案中，在诉讼过程中，原告赵国欣于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第五款之相关规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵楷模
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢167号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第80号
申请执行人：王某某，男，土家族，1969年4月4日生，贵州省黄平县人。
被执行人：杨某，女，苗族，1972年6月27日生，贵州省黄平县人。
被执行人：潘某（系杨某之子），男，苗族，1993年3月26日生，贵州省黄平县人。
本院在执行王某某申请执行杨某、潘某民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨某、潘某下落不明，且二被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）黄民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 杨海洋
审判员 潘忠武
二〇一五年十月二十九日
书记员 瞿运逵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3531号
原告张洪录。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告杨波发。
被告莱阳昊运汽车有限公司（以下简称汽车公司），住所地莱阳市龙门西路89号。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司），住所地莱阳市昌山路32号银贸大厦恒银宾馆6楼6006-6007。
负责人王春起，总经理。
委托代理人张希合，山东北峰律师事务所律师。
原告张洪录与被告杨波发、汽车公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪录的委托代理人孙喜杰，被告保险公司的委托代理人张希合到庭参加了诉讼，被告杨波发、汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪发诉称，2015年10月26日6时30分许，杨波发驾驶鲁Y×××××/鲁Y×××××挂车沿309国道由西向东行驶至肇事处右拐弯，与沿王新路由北向南张洪录驾驶的三轮汽车相撞，又与王竹花骑行的电动车相撞，致三车损，张洪录伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费1241.63元、误工费1172.3元、交通费100元、车损6620元、施救费750元、鉴定费600元、拆装费1000元，共计11483.93元，并承担本案的诉讼费。
被告被告杨波发、汽车公司未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Y×××××/鲁Y×××××挂车在我公司投保有交强险及不计免赔率105万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、施救费、拆装费不予承担。
经审理查明，2015年10月26日6时30分许，杨波发驾驶鲁Y×××××/鲁Y×××××挂车沿309国道由西向东行驶至肇事处右拐弯，与沿王新路由北向南张洪录驾驶的鲁G×××××三轮汽车相撞，又与王竹花骑行的电动车相撞，致三车损，张洪录伤。原告受伤后被送往平度市人民医院治疗，支付医疗费1241.63元，交通费40元。同日，该院为其出具诊断证明，建议休息治疗10天。2015年11月9日，原告所有的鲁G×××××三轮汽车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为6620元，支付鉴定费600元。本次事故，原告支付施救费750元，支付车辆拆装费1000元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，杨波发承担事故全部责任，张洪录无责任。
另查明，鲁Y×××××/鲁Y×××××挂车系被告杨波发所有，挂靠在被告汽车公司营运，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及105万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及医疗费单据、诊断证明、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、施救费单据、拆装费单据、交通费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告杨波发驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告杨波发所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告杨波发的车辆在被告保险公司投保105万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在105万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告杨波发及其车辆挂靠单位被告汽车公司不再承担赔偿责任。原告主张的交通费100元过高，本院根据原告的诊疗及诉讼情况，以40元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。其称施救费、拆装费不予承担，本院不予采纳。施救费、拆装费系原告车辆在施救和维修过程中实际支出的费用，应当予以支持。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费1241.63元，误工费1172.3元（117.23元×10天），交通费40元，施救费750元，拆装费1000元，车损6620元，共计10823.93元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失1241.63元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失1212.3元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计4453.93元。剩余损失6370元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险限额内赔偿给原告张洪录经济损失4453.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告张洪录经济损失6370元。
三、驳回原告张洪录对被告杨波发、莱阳昊运汽车有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告张洪录的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，鉴定费600元，共计643.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月二十五日
青海省海东市平安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0221刑初75号
公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
被告人葛某，男，1992年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省灵宝市，外来务工人员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月5日被海东市平安区公安局取保候审，同年11月23日被海东市平安区人民检察院取保候审。
海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，海东市平安区人民检察院指派检察员杨慧玲出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海东市平安区人民检察院指控：2016年7月18日15时许，被告人葛某驾驶无号牌奔马自卸三轮汽车由东向西行驶（该车上乘赵某和葛某1），车辆行至海东市工业园区中关村西路与小峡路交叉路口处时为避免与前方车辆相撞，转弯时处置不当导致车辆翻倒，造成乘车人赵某死亡的重大道路交通事故。经海东市平安区公安局交通警察大队责任事故认定书认定：被告人葛某负此事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了书证、证人证言、责任认定书、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌三轮汽车发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提出相应的量刑建议。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及向法庭提交的证据不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月18日15时许，被告人葛某驾驶无号牌奔马自卸三轮汽车由东向西行驶（该车上乘赵某和葛某1），车辆行至海东市工业园区中关村西路与小峡路交叉路口处时为避让前方车辆，转弯时处置不当导致车辆侧翻，造成乘车人赵某死亡的重大道路交通事故。经海东市平安区公安局交通警察大队责任事故认定书认定：被告人葛某负此事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人亲属自愿达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失21万元，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有海东市平安区公安局交通警察大队出具的受案登记表、现场勘查笔录及刑事照片、海东市平安区公安局交通警察大队平公交认字（2016）第00021号道路交通事故责任认定书、海东市平安区公安局（平）公（刑）鉴（尸）字（2016）019号法医学尸体检验意见书、被告人葛某归案情况说明、青海省恒通司法鉴定所（2016）平鉴字第0003号交通事故车辆技术检测报告书、证人葛某1、杨某、何某的证言、河南省灵宝市公安局阳店派出所出具的被告人无前科证明、赔偿协议书、收条及谅解书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通管理法规，驾驶无号牌机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人葛某当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度和社区矫正部门提出适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张松花& #xB;
代理审判员 尼玛扎西
人民陪审员 黄 多 杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 春 英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4644号
罪犯梁浩彬，男，1992年11月3日出生于广东省佛山市禅城区，汉族，初中文化，广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月26日作出（2012）佛南法少刑初字第245号刑事判决，以被告人梁浩彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年6月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁浩彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁浩彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁浩彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁浩彬予以减去有期徒刑七个月十一天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保295号
申请人解自伦，男，1961年6月24日出生，汉族，住临沭县。
被申请人万贵金，男，1987年10月5日出生，汉族，住郯城县。
申请人解自伦因与被申请人万贵金机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人万贵金驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人万贵金驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保295号申请人解自伦，男，1961年6月24日出生，汉族，住临沭县。被申请人万贵金，男，1987年10月5日出生，汉族，住郯城县。申请人解自伦因与被申请人万贵金机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人万贵金驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人万贵金驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月十五日书 记 员  王玉新
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0224刑初4号
公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，青海省化隆回族自治县人，住该县。2016年12月27日因涉嫌故意伤害罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。2017年2月10日被化隆回族自治县人民检察院重新决定取保候审。
青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2016年10月25日14时许，被告人马某甲驾驶车辆行驶至群科新区昂麻拉中桥建设工地附近时，与该工地工人施某某因车辆通行原因发生打架，期间被告人马某甲用脚朝施某某左腿踏了几下，致施某某受伤。经鉴定：施某某左腿腓骨骨折，构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、示意图及刑事照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某甲对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
经本院审理查明，2016年10月25日14时许，被告人马某甲驾驶车辆途经群科新区昂麻拉中桥建设工地时，与该工地交通疏导人员发生争吵，继而又和前来劝架的该工地工人施某某发生打架，期间被告人马某甲用脚朝施某某左腿部位踢了几下，致施某某受伤。经鉴定：施某某左腿腓骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后双方已达成赔偿协议，被告人马某甲的亲属已赔偿被害人施某某医疗费等经济损失1.5万元，被害人对被告人的行为予以谅解，同时请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人施某某的陈述及辨认笔录：2016年10月25日14时左右，在化隆县群科新区“昂麻拉中桥”施工现场，我看见工地负责人马某乙在疏导过往车辆过程中和一辆小轿车司机发生吵架，我就过去劝架，期间，那个小轿车司机拿了一根钢筋追打我，我在后退时不小心右脚踏空一脚踩到桥梁板之间的一个小洞里，那司机就追上来用钢筋朝我背部和后颈部各打了一下，同时又朝我左小腿部位用力踩了几脚，后来被人劝开了。经辨认，被告人马某甲就是当时打我的那个小轿车司机。同时还证明，被告人马某甲的家属当场兑现了1.5万元赔偿费，我对马某甲的行为已予以谅解；
2、证人马某乙的证言：那天我们在群科新区与格尔麻村交界处架设桥梁，我在路边疏导过往车辆，有一辆白色小越野车强行冲了过来，那司机下车撕住我衣领朝我嘴角部位打了一拳，这时施某某过来劝架，那司机就殴打施某某，后被众人劝离现场。事后我们发现施某某左小腿部位受伤了；
3、证人张某某的证言：2016年10月25日14时许，我们项目部的施工队在化隆县群科新区昂麻拉中桥进行桥梁板安装时，对附近阿赛公路过往车辆进行交通疏导，期间负责疏导交通的工地管理员马某乙与一辆轿车司机发生了口角冲突，后来那名司机又和我们工地上的技术人员施某某厮打了起来，随后那名司机又手持一根长约50公分左右的钢筋追打施某某，并朝施某某的身上打了几下，之后被围观的群众劝开了。我们去医院检查时发现施某某的小腿小骨断裂，我们就到派出所报了案；
4、青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人施某某的损伤程度为轻伤二级；
5、现场勘查笔录、示意图及刑事照片，证明案发现场的相关情况；
6、被告人马某甲的供述和辩解：在庭审过程中，被告人自愿认罪，供述用脚踢了被害人施某某的左小腿；
7、户籍证明及无前科证明，证明被告人的身份及无犯罪前科情况；
8、和解协议书、收条、谅解书，证明案发后双方已达成赔偿协议，被告人马某甲的亲属已赔偿被害人施某某医疗费等经济损失1.5万元，被害人对被告人的行为予以谅解，同时请求对被告人从轻处罚；
9、到案经过，证明被告人马某甲到案情况。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。鉴于被告人马某甲当庭自愿认罪，且已赔偿被害人医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙成祖
审判员 王耀庭
审判员 许秀花
二〇一七年三月十六日
书记员 马开伟
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初14号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人刘喜臣，男，1974年1月出生于宁安市，汉族，初中文化，农民，住所地宁安市。2016年2月5日因本案被宁安市森林公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人刘喜臣犯盗伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日依法公开开庭对本案进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人刘喜臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日，被告人刘喜臣在宁安市小北湖母树林林场施业区盗伐国有林木。经鉴定，盗伐立木蓄积3.005立方米。被告人于2016年2月5日被公安机关抓获。赃物被依法追缴。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明等；证人张某的证言笔录；被告人的供述笔录；宁安市林业局鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜臣以非法占有为目的，盗伐国有林木数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，赃物已被追缴、积极缴纳罚金，可依法和酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，可单处罚金。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑八个月以下或拘役，并处罚金的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘喜臣犯盗伐林木罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一七年一月十九日
书记员 董艳艳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2332号
原告：王传发承包经营户
诉讼代表人：王传发，男，汉族。
原告：王国芝承包经营户
诉讼代表人：王国芝，女，汉族。
委托代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘吉福承包经营户。
诉讼代表人：刘吉福，男，汉族。
本院在审理原告王传发承包经营户、王国芝承包经营户诉被告刘吉福承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告王传发承包经营户、王国芝承包经营户于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王传发承包经营户、王国芝承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取20元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一六年九月三十日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1394号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人方某光，男，汉族，大学专科毕业。因犯销售假药罪，于2014年4月3日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年6月16日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张某志，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1525号起诉书指控被告人方某光犯销售假药罪，建议对其撤销缓刑，数罪并罚，对其判处一年以上、两年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人方某光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人方某光销售的假药种类、数量少，情节轻微，且尚未销售即被抓获，属未遂。2、被告人方某光曾因销售假药罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，现考验期已满，原判刑罚不再执行，本案应被认定为累犯，而不应认定为在缓刑考验期内犯罪。3、被告人属自首。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人方某光构成销售假药罪。被告人方某光与李某云达成销售假药的合意，假药已发送至李某云手中，被告人方某光已属犯罪既遂。被告人方某光于2014年4月3日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，而其于2015年销售假药给李某云，此时尚属缓刑考验期内，依法应予以数罪并罚。故对于辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。被告人方某光属自首，本院依法予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十九条、第七十七条。
判决
|
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开刑初字第00135号决书中被告人方某光犯销售假药罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元中的缓刑执行部分。
二、被告人方某光犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯销售假药罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的39日，自2016年6月16日起执行至2017年8月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月九日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1394号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人方某光，男，汉族，大学专科毕业。因犯销售假药罪，于2014年4月3日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年6月16日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人张某志，广东某某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1525号起诉书指控被告人方某光犯销售假药罪，建议对其撤销缓刑，数罪并罚，对其判处一年以上、两年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人方某光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人方某光销售的假药种类、数量少，情节轻微，且尚未销售即被抓获，属未遂。2、被告人方某光曾因销售假药罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，现考验期已满，原判刑罚不再执行，本案应被认定为累犯，而不应认定为在缓刑考验期内犯罪。3、被告人属自首。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人方某光构成销售假药罪。被告人方某光与李某云达成销售假药的合意，假药已发送至李某云手中，被告人方某光已属犯罪既遂。被告人方某光于2014年4月3日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，而其于2015年销售假药给李某云，此时尚属缓刑考验期内，依法应予以数罪并罚。故对于辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。被告人方某光属自首，本院依法予以从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十九条、第七十七条。判决一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开刑初字第00135号决书中被告人方某光犯销售假药罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元中的缓刑执行部分。二、被告人方某光犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯销售假药罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的39日，自2016年6月16日起执行至2017年8月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月九日书 记 员   苏淦德
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执678号
申请执行人肖海云，男，1934年10月5日出生，汉族。
申请执行人肖体飞，男，1963年11月28日出生，汉族。
申请执行人肖体学，男，1966年10月16日出生，汉族。
被执行人肖升阳，男，1973年12月7日出生，汉族。
申请执行人肖海云、肖体飞、肖体学与被执行人肖升阳相邻纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1178号民事调解书于2016年9月19日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一六年九月十九日
代理书记员 彭 向
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行赔初1号
起诉人崔玉芬，女，汉族，1956年11月18日，住吉林市昌邑区中兴街*******号。公民身份号码：2202251956********。
本院于2016年11月23日收到起诉人崔玉芬起诉吉林市城乡建设委员会的起诉状，诉称商业服务用房必须按《民用设计通则》及各类《专用建筑设计规范》的标准审查施工图，建委套用住宅标准审查商业服务用房是没有法律依据，无效的。门市房二楼的净高不符合各类《专用建筑设计规范》的室内净高标准。门市房二楼设置的下水管道不符合《民用建筑设计通则》和《建筑给排水设计规范》标准。侵犯了起诉人的财产权益，应当承担赔偿责任。要求吉林市城乡建设委员会赔偿损失合计663，579元。
本院认为，对案件有管辖权是法院受理案件的前提。起诉人认为吉林市城乡建设委员会的审查施工图的行政行为违法给其造成了损失而提出行政赔偿请求，应根据被诉行政行为的管辖确定该案的管辖。根据起诉人依据吉林市城乡建设委员会的行政许可是对不动产的施工图审查，认为应由不动产所在地管辖。本院认为，因不动产提起的行政诉讼一般是指当事人对行政机关作出的有关不动产所有权或使用权的行政行为不服，而提起的行政诉讼；或者是因不动产的侵权行为而引起的诉讼。被诉的行政行为虽然涉及不动产，但法院只对行政行为的合法性进行审查，不审查不动产本身，因此被诉的行政行为不能视为因不动产提起的行政诉讼。因起诉人所列�告不在本辖区，所以本院对起诉人起诉的行政赔偿案件无管辖权。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对崔玉芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 程兴国
审 判 员 历建山
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈姗姗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10461号
原告：卢江，男，1981年4月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：许俊君，董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：乔凯旋，男，1989年5月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋峭腾，女，1989年6月21日出生，汉族，住东阳市。
原告卢江为与被告乔凯旋、蒋峭腾民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款44万元并支付利息至履行完毕之日止（其中40万元自借款之日按月利率2%计息，4万元自起诉之日起按年利率6%支付计息）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告乔凯旋在答辩期内提出管辖异议，本院裁定予以驳回；被告乔凯旋对该裁定不服，提出上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。本案于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢江的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，两被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：被告乔凯旋因资金周转需要两次向原告借款，其中2015年12月4日借款40万元，约定2016年5月1日前归还，到期未还需按月利率2%计息；2016年1月15日又借款4万元，未约定借期及利息。两笔借款发生后，经原告催讨，被告乔凯旋至今未还。被告蒋峭腾与被告乔凯旋系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔凯旋、蒋峭腾应于本判决生效后十日内归还原告卢江借款44万元并支付利息至履行完毕之日止（其中40万元自2016年5月1日起按月利率2%计息，另4万元自2016年8月1日起按年利率6%计息）。
二、驳回原告卢江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告卢江负担325元，由被告乔凯旋、蒋峭腾负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王湘湘
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执658号
申请执行人：李某，女，1987年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张某，男，1988年9月30日出生，满族，住宁波市海曙区。
申请执行人李某为与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人生活居住费700000元，负担案件受理费5400元、申请执行费9400元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人张某采取司法拘留措施，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执658号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01022-3号
申请执行人陶良科，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶良科与被执行人王凤燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）宣民一初字第00621号民事调解书，依法向被执行人王凤燕下达执行通知书，责令被执行人偿还借款190000元及利息（自2012年4月8日起至实际给付之日止按年利率1%计算），承担受理费2100元和执行费3836元，并加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中本院查明，被执行人王凤燕及其丈夫任家财（已死亡）在银行有存款，此存款是家庭共同财产，本院可依法强制执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王凤燕及其丈夫任家财的银行存款人民币200600元；冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年七月一日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第01022-3号申请执行人陶良科，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人陶良科与被执行人王凤燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力(2015)宣民一初字第00621号民事调解书，依法向被执行人王凤燕下达执行通知书，责令被执行人偿还借款190000元及利息（自2012年4月8日起至实际给付之日止按年利率1%计算），承担受理费2100元和执行费3836元，并加倍支付迟延履行期间的利息。执行中本院查明，被执行人王凤燕及其丈夫任家财在银行有存款，此存款是家庭共同财产，本院可依法强制执行。据此，�维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王凤燕及其丈夫任家财的银行存款人民币200600元；冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  张徽秦二〇一五年九月六日书记员  沈 鸿
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2246号
申请执行人：恩施市擎天脚手架租赁站
被执行人:罗春华
申请执行人恩施市擎天脚手架租赁站与被执行人罗春华一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汝蒙，女，1997年11月12日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区西苑3区*号*栋*楼*户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒职业学院，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市明安图街**号。
法定代表人：特里更，院长。
委托诉讼代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
再审申请人黄汝蒙因与被申请人锡林郭勒职业学院教育机构责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄汝蒙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 闫少波
审判员 付建斌
审判员 范 智
二〇一七年六月二十七日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汝蒙，女，1997年11月12日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区西苑3区*号*栋*楼*户。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒职业学院，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市明安图街**号。法定代表人：特里更，院长。委托诉讼代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。再审申请人黄汝蒙因与被申请人锡林郭勒职业学院教育机构责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄汝蒙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  闫少波审判员  付建斌审判员  范 智二〇一七年六月二十七日书记员  智 磊
甘肃省�级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘执保41号
中国证卷登记结算有限公司深圳分公司：
关于原告刘国赟与美锦能源集团有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）甘民初19-3号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，请协助执行以下事项：
解除美锦能源集团有限公司持有山西美锦能源股份有限公司（证卷代码000723、股票简称美锦能源）2000万股股票的冻结。
附：（2016）甘民初19-3号民事裁定书壹份。
二〇一六年五月二十七日
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初266号
被告人李钢，男，1987年1月20日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李友滨，天津天允律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李钢犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人李钢及其辩护人李友滨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日20时许，被告人李钢在天津市东丽区军粮城街富士达自行车厂2号门对面烧烤摊饮酒后，与烟酒摊经营人杨某2因结算啤酒问题发生口角，后被他人劝解。22时许，被告人李钢持菜刀返回现场，将被害人杨某2左臂砍伤。经法医学损伤鉴定，被害人杨某2尺神经损伤、尺动脉断裂、肢体创口的损伤程度构成轻伤二级，左尺骨不全骨折损伤的程度构成轻微伤。
2016年12月20日被告人李钢被抓获归案。民事赔偿事宜已调解解决完毕。
上述事实，被告人李钢在审理过程中均无异议，且有被害人杨某2的陈述、证人许某、吕某、张某1、张某2、张某3的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、辨认笔录、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李钢目无国法，因琐事持刀故意损害他人身体健康并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 王金钟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初183号
原告程瑞玲，女，1950年5月19日出生。
委托代理人袁奋勇，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人陈宣佐，上海华勤基信律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
原告程瑞玲不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告程瑞玲诉称，原告系美术馆后街×号院（旧门牌×号）南房×号房的直管公房承租人。1986年8月，上述房屋拆迁，原告作为被安置人，被安置在美术馆后街×号院×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。近期经原告核实，涉案房屋已登记在第三人李燕美名下。原告作为涉案房屋合法承租人，并未前述变更承租人的相关文件，涉案房屋应为原告所有。被告迳行向程瑞刚办法房屋所有权证的行为侵害了原告的合法权益。请求撤销位于与美术馆后街×号楼丙单元×室房屋的房屋所有权证（京房权证东私成字第××××号）
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，程瑞玲提供的证据尚不足以证明其与被诉房屋所有权转移登记的行为之间具有行政法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对于程瑞玲的起诉，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回程瑞玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告程瑞玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴静雯
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第15号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人刘延弟，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人王俊卿，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）4004号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）4004号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人刘延弟、王俊卿婚后（双方均系初婚）2004年1月6日政策内生育第一个子女，系男孩；2012年12月23日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年2月26日申请执行人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）4004号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.7960万元。同时告知被执行人有权申请复议或者向人民法院提起行政诉讼等事项。申请执行人于2014年2月26日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既为依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2014年5月28日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人刘延弟、王俊卿夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）4004号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王丽影
二〇一四年六月十二日
书 记 员 夏红涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初560号
原告：张佐仁，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。
被告：褚伯辉，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，经理。
委托代理人：郁爱康，该公司法律顾问。
原告张佐仁与被告褚伯辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佐仁的委托代理人怡佳颖、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人郁爱康到庭参加诉讼，被告褚伯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佐仁诉称，2016年6月18日14时50分许，被告褚伯辉驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至丰润××欢喜庄中学西路段时，与驾驶无牌照两轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告张佐仁受伤，车辆受损的事实。事发后，原告先后被送往唐山市丰润区人民医院、唐山利康医院进行治疗，共住院52天。住院期间，被告方垫付医疗费10000元。此次事故给原告带来巨大的经济负担，导致原告无法支付后续复查费用。2016年8月26日唐山市公安局交通警察支队第九交警大队作出处理，认定本次事故被告褚伯辉承担主要责任，原告张佐仁承担次要责任。另查，被告褚伯辉为冀Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险，本次事故属于保险理赔范围。原告认为，该侵权行为使原告遭受严重损失，被告应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付医疗费51604.54元、住院伙食补助费2600元，合计54204.54元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，对原告因事故发生的合理损失，我方按照被告司机承担的责任在保险限额内依法赔偿。
被告褚伯辉未提供证据及答辩。
经审理查明，2016年6月18日14时50分许，被告褚伯辉驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至唐山市××区欢喜庄中学西路段右转弯时，与由西向东原告张佐仁无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告张佐仁受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字【2016-9-1】第158号道路交通事故认定书认定，被告褚伯辉承担事故的主要责任，原告张佐仁承担事故的次要责任。当天原告张佐仁被送至唐山市丰润区人民医院入院治疗，2016年6月24日转院至唐山利康医院，2016年8月9日出院，共住院52天，出院诊断为：“1、左侧颞叶血肿2、左侧硬膜下血肿3、蛛网膜下腔出血4、右侧额顶骨骨折5、右侧颧骨骨折6、双肺多发肺挫伤7、蛛网膜下腔出血8、右侧肩胛骨骨折9、右侧锁骨骨折10、右侧多发肋骨骨折。”原告张佐仁在唐山市丰润区人民医院开支住院费14591.14元，门诊费1057.86元（不含救护车费），在唐山利康医院开支住院费40345.54元。因治疗需要在唐山新兴药房连锁有限公司购买人血白蛋白12瓶，花费5400元。
另查明，被告褚伯辉驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和赔偿限额为不计免赔50万元的商业三者险，保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日，此事故发生在保险期间。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用项下向原告张佐仁支付了10000元。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、丰润区人民医院病历及诊断证明、唐山利康医院病历及诊断证明、出院证、唐山新兴药房连锁有限公司发票、唐山利康医院证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告张佐仁因此次事故造成的损失，因被告褚伯辉驾驶的车辆向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告褚伯辉承担70%的赔偿责任。对于被告褚伯辉应承担的责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。
原告张佐仁主张的损失为：医疗费55994.54元，人血白蛋白费用5400元，住院伙食补助费1040元（20元/天×52天），扣除被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已支付的10000元，损失合计52434.54元，即原告张佐仁超出交强险医疗费用赔偿限额和范围的损失为52434.54元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内按照70%责任比例即36704.18元直接赔偿原告张佐仁。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告张佐仁交通事故医疗费用损失36704.18元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张佐仁的其他诉讼请求。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告褚伯辉负担126元，原告张佐仁负担53.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一七年四月七日
书记员 舒 蕊
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初1010号
原告：林英杰，男，汉族，1961年9月8日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：佘绍春，男，汉族，1963年6月24日出生，住广东省汕头市金平区。
原告林英杰与被告佘绍春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英杰到庭参加诉讼，被告佘绍春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林英杰向本院提出诉讼请求：判令被告佘绍春偿还原告借款本金200000元、利息70000元（自2015年6月14日计算至2018年5月14日，按月利率2%计）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，利息按月利率2%计算，按月付息。双方约定2015年8月13日归还。借期届满被告一直没有清偿借款本金。原告多次向被告催讨，但被告均不还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告佘绍春没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3、2015年6月14日《借条》，证明被告向原告借款200000元的事实，双方约定借款期限为2个月自2015年6月14日至8月13日止。
被告佘绍春未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权。对上述证据，本院予以确认。结合证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告佘绍春向原告林英杰借款20万元，原告以现金方式将借款交付被告，双方立据约定借款期限为2个月即自2015年6月14日至8月13日止，借期届满，至今被告曾付还10000元利息外，再也没有付还其他本金和利息。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告佘绍春向原告林英杰借款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系合法。被告逾期未偿还借款，已属违约，依法应承担还款及资金占用利息偿付的民事责任；原告主张被告应付还自2015年6月14日至2018年5月14日的借款利息以月2%计算，因对双方利息的约定，原告无法提供相应的证明，应认定为未约定借贷期间的利率，对原告主张被告应自出借之日起按月利率2%支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。但可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定计算利息，且应抵除被告已付还利息10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘绍春应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林英杰借款200000元。
二、被告佘绍春应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林英杰借款200000元的利息（自2015年8月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，并抵除被告已付还利息10000元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，由被告佘绍春承担，该款原告林英杰已垫付，被告应本判决生效之日径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一八年七月十二日
书记员 林燕虹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申175号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张淑萍。
委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曲词。
委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
一审第三人、二审上诉人：何军，系再审申请人张淑萍之女。
再审申请人张淑萍因与被申请人曲词及一审第三人、二审上诉人何军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）泰商终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑萍申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。没有证据证实曲词是实际股东。2002年6月何军在设立泰达公司时即冒用曲词名义登记，曲词在2006年1月从公司离职时应当知道。2008年6月30日的股权转让协议何军冒用曲词名义，曲词是同意的。没有证据证实曲词与本案存在法律上的利害关系。曲词不是泰达公司股东，其之所以出现在验资或工商登记中，是何军为了满足《公司法》所限定股东人数不得少于两人的法定条件，才冒用曲词名义进行出资登记。二审判决认定事实相互矛盾，根据《公司法》解释相关规定，冒用他人名义出资将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。原审判决却判令张淑萍承担本案民事责任，与查明事实不符，与法律相悖。曲词的主张及证据自相矛盾，曲词主张撤销股权转让协议书的主要理由为签名不是其本人签名，但曲词出具的所有证据均不是其本人签名，原审判决对冒用行为对曲词有利的就认定有效，对曲词不利的就认定无效，这样裁决违反法律面前人人平等的基本原则。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决一方面否定与股权无关，另一方面却维持一审判决适用《公司法》裁决本案，本案应当裁定驳回起诉，原判决却未适用。曲词的诉讼请求已超过诉讼时效七年之久。（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。曲词提起的股权转让协议确认无效的诉讼，直接影响泰达公司股东权力机构的稳定，一、二审法院应当通知泰达公司参加本案的诉讼，但一二审法院却没有按照规定通知泰达公司，实质剥夺了泰达公司的诉权。（四）二审判决超出诉讼请求的。曲词的诉讼请求为确认2008年6月30日的转让协议无效，没有请求确认该协议是何军冒用曲词名义与张淑萍签订的，而是主张张淑萍伪造曲词签名骗取工商登记。一、二审判决超出曲词的诉讼请求，裁决“第三人何军冒用原告曲词名义与被告张淑萍”签订协议，一二审判决违反不诉不理的基本原则。张淑萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，2008年6月30日，落款甲方为曲词、乙方为张淑萍的《泰安市泰达投资有限公司股权转让协议》，该协议中曲词的签名系何军所签，何军在没有取得曲词授权的情况下，以曲词名义与张淑萍签订股权转让协议，将曲词所持有的泰达公司的股权转让给张淑萍，该转让协议未得到曲词追认，不是曲词的真实意思表示。曲词请求确认2008年6月30日的《泰安市泰达投资有限公司股权转让协议》无效，一二审判决予以支持，并无不当。张淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑萍的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 李 鹏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申175号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张淑萍。委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曲词。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。一审第三人、二审上诉人：何军，系再审申请人张淑萍之女。再审申请人张淑萍因与被申请人曲词及一审第三人、二审上诉人何军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）泰商终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑萍申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。没有证据证实曲词是实际股东。2002年6月何军在设立泰达公司时即冒用曲词名义登记，曲词在2006年1月从公司离职时应当知道。2008年6月30日的股权转让协议何军冒用曲词名义，曲词是同意的。没有证据证实曲词与本案存在法律上的利害关系。曲词不是泰达公司股东，其之所以出现在验资或工商登记中，是何军为了满足《公司法》所限定股东人数不得少于两人的法定条件，才冒用曲词名义进行出资登记。二审判决认定事实相互矛盾，根据《公司法》解释相关规定，冒用他人名义出资将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。原审判决却判令张淑萍承担本案民事责任，与查明事实不符，与法律相悖。曲词的主张及证据自相矛盾，曲词主张撤销股权转让协议书的主要理由为签名不是其本人签名，但曲词出具的所有证据均不是其本人签名，原审判决对冒用行为对曲词有利的就认定有效，对曲词不利的就认定无效，这样裁决违反法律面前人人平等的基本原则。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决一方面否定与股权无关，另一方面却维持一审判决适用《公司法》裁决本案，本案应当裁定驳回起诉，原判决却未适用。曲词的诉讼请求已超过诉讼时效七年之久。（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。曲词提起的股权转让协议确认无效的诉讼，直接影响泰达公司股东权力机构的稳定，一、二审法院应当通知泰达公司参加本案的诉讼，但一二审法院却没有按照规定通知泰达公司，实质剥夺了泰达公司的诉权。（四）二审判决超出诉讼请求的。曲词的诉讼请求为确认2008年6月30日的转让协议无效，没有请求确认该协议是何军冒用曲词名义与张淑萍签订的，而是主张张淑萍伪造曲词签名骗取工商登记。一、二审判决超出曲词的诉讼请求，裁决“第三人何军冒用原告曲词名义与被告张淑萍”签订协议，一二审判决违反不诉不理的基本原则。张淑萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，2008年6月30日，落款甲方为曲词、乙方为张淑萍的《泰安市泰达投资有限公司股权转让协议》，该协议中曲词的签名系何军所签，何军在没有取得曲词授权的情况下，以曲词名义与张淑萍签订股权转让协议，将曲词所持有的泰达公司的股权转让给张淑萍，该转让协议未得到曲词追认，不是曲词的真实意思表示。曲词请求确认2008年6月30日的《泰安市泰达投资有限公司股权转让协议》无效，一二审判决予以支持，并无不当。张淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑萍的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  李 鹏二〇一七年一月二十二日书 记 员  黄 鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1281号
原告丁吉霞，女，1986年5月4日生，住东平县，现住新泰市。
委托诉讼代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王正亮，男，1983年1月25日生，住新泰市。
原告丁吉霞与被告王正亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉霞及委托诉讼代理人陈少奇到庭参加诉讼，被告王正亮经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁吉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款48000元及利息损失2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月28日被告因做生意急需用钱为由,从原告处借款48000元并书写欠条一份，约定同年10月10日还清。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至法院。
被告王正亮未答辩。
原告丁吉霞围绕诉讼请求提交如下证据：1借条原件一份；2中国银行取款凭证三份。上述证据本院予以确认并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日被告向原告借款48000元并出具借条一份，约定同年10月10日还清。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，被告王正亮借原告丁吉霞款48000元，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借款事实应予认定，依据法律规定，被告王正亮应负偿还责任。因双方约定还款时间为2016年10月10日，原告主张利息损失应自2016年10月11日起按年利率6%计算。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王正亮于判决生效后十日内支付原告丁吉霞借款48000元。
二、被告王正亮于判决生效之十日内支付原告丁吉霞利息（按本金48000元自2016年10月11日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算利息，超出2000元部分不予支持）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王正亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯文
二〇一七年三月三日
书记员 赵丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终323号
上诉人（原审原告）左自勤。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市华强房地产开发有限公司，统一社会信用代码：360400210004236。
法定代表人周富强，该公司总经理。
委托代理人肖麟、熊伟芳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周富强。
上诉人左自勤因与被上诉人九江市华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、周富强房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年11月12日，左自勤与华强公司签订购房协议，约定：左自勤购买华强公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”所归还的商品房一套，地址为九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十五层B3型，套型建筑面积约97.14平方米；房价确定为每平方米3900元，到签正式合同时此价不能变动，订购房时付总价的50%，即189000元；华强公司初步约定为两年左右交房。左自勤分别于协议签订当天及同年11月16日、11月25日交付华强公司现金10000元、110000元和69000元，华强公司均于收款日出具收款收据。2012年12月至2013年7月期间，因华强公司未能交房，华强公司遂与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”还房的大部分购房户（不包括左自勤）就延期交房补偿事宜签订协议，约定由华强公司自2012年12月1日起至备案登记之日止，按认购款的1%按月计算补偿款，补偿款的累计数可冲抵购房款。2014年11月，左自勤认为交房时间已逾期多时，华强公司仍未按约交房，故诉至原审法院，请求：1、确认双方签订的购房协议有效且继续履行；2、由华强公司以左自勤已付购房款为基数按每月1%的标准自2012年10月1日起至还房之日止支付延期交房补偿款。
原审另查明，2009年12月，九江市经济开发区土地储备中心（以下简称土储中心）与华强公司、周富强分别签订安置协议书，土储中心与华强公司签订的安置协议书载明，华强公司被拆迁房屋建筑面积3065.69平方米，共还住宅安置房面积3454.47平方米，还房为临九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元八层以上；土储中心与周富强签订的安置协议书载明，周富强被拆迁房屋建筑面积999.24平方米，共还住宅安置房面积1149.13平方米，还房为临九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元八层以上。现该房屋尚未竣工。2011年始，华强公司因出现财务危机，周富强便通过自己及他人，违反国家金融管理法规，以月息1分至5分不等面向社会不特定公众大量借款。2012年6月，周富强因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审，2014年12月被逮捕。
原审认为，华强公司原有房屋被拆迁，根据安置协议书享有相应面积房屋的返还权利，此种权利系原有权利转化而来，已无对应的义务负担。华强公司在还房权利尚未实现之前，向他人转让此权利，不违反法律行政法规的强制性规定，签订合同时并不损害他人利益，故本案左自勤与华强公司签订的购房协议合法有效。按照购房协议的约定，左自勤应在购房时向华强公司支付总价50%的购房款即189000元。本案中，综合左自勤所提供的证据，原审法院确认左自勤已向华强公司支付购房款189000元。左自勤与华强公司签订的购房协议关于房屋位置为九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十五层B3型的约定，虽然还房位置具体确定，但因该房屋尚未竣工，故左自勤要求华强公司继续履行合同，履行交房义务的诉请当前无法支持。对于左自勤要求华强公司承担延期交房补偿款的诉请，华强公司自2012年12月至2013年7月期间与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”还房的大部分购房户就延期交房补偿事宜签订了协议，左自勤主张参照该协议内容计算迟延交房补偿款有事实和法律依据，原审法院予以支持，但迟延交房补偿款计算的截止时间应按协议约定为合同备案登记日。鉴于华强公司已爆发财务危机，对外尚欠大量借款不能如数归还，故左自勤主张以迟延交房补偿款冲抵购房款，损害了其他债权人的利益，原审法院不予支持，但对于经原审法院依法确认的迟延交房补偿款，左自勤可作为一般债权主张参与华强公司的财产分配。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：一、左自勤与华强公司于2010年11月12日签订的关于九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十五层B3型房屋的购房协议合法有效；二、华强公司自2012年12月1日起按月承担左自勤所付购房款189000元的1%即1890元补偿款直至购房合同备案登记日止（但不冲抵购房款）；三、驳回左自勤的其他诉讼请求。案件受理费5671元，由华强公司负担。
宣判后，上诉人左自勤不服原审判决，向本院提起上诉称：1、自2012年12月至2013年7月期间，因华强公司未能交房，其与大部分购房户就延期交房补偿事宜签订协议，约定自2012年12月1日其至合同备案登记之日止，按购房户所付购房款的1%计算补偿款，补偿款的累计数可冲抵购房款。原审违背当事人意思自治原则，判决补偿款不冲抵购房款缺乏法律依据。2、华强公司因拆迁部门迟延交付归还的安置房而依据政府相关文件规定享有迟延还房安置过渡费，安置过渡费应由左自勤享有。3、左自勤依据购房协议应交足购房款，未交部分属合同之债，华强公司因违反合同约定而应给与左自勤的补偿款也是合同之债，同属同种性质的债务相抵符合民法基本精神。故请求：1、撤销原审判决第二项，改判华强公司自2012年12月1日起按月承担左自勤已付购房款的1%即1890元直至购房合同备案登记之日止直接冲抵购房款；2、案件受理费由华强公司和周富强承担。
被上诉人华强公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周富强未答辩。
经本院二审查明，华强公司工商登记已被列入经营异常名录。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据华强公司与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”项目的大部分购房户就延期交房补偿事宜签订的协议，华强公司自2012年12月1日起至备案登记之日止，应按购房户认购款的1%按月支付补偿款。本案争议焦点是：补偿款的累计数是否应依协议约定冲抵购房款。本案中，从华强公司与购房户就延期交房事宜签订的协议内容和补偿款性质来看，华强公司因延期交房所应支付的补偿款属违约金范畴，对华强公司而言具有惩罚性。鉴于华强公司已发生财务危机，对外尚有大量融资不能如数归还，工商登记已被列入经营异常名录，迟延交房补偿款直接冲抵购房款，相当于违约债权得到全部清偿，势必高于其他债权的清偿程度，损害其他债权人的利益。基于此，原审从平衡华强公司各债权人利益等因素考量，对左自勤诉请以迟延交房补偿款冲抵购房款不予支持，本院认为并无不当，故予以维持。左自勤的上诉理由依法难以成立，本院均不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。左自勤对约定的迟延交房补偿款，其可作为一般债权主张参与华强公司的财产分配。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人左自勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 景 华
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡 芯 瑜
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执269号
申请执行人蒲某某，女，汉族。
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人蒲某某、刘某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，陕西省镇巴县人民法院于2015年12月6日依法作出（2015）镇巴民初字第00593号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“一、被告张某某赔偿原告蒲某某、刘某某各项经济损失共计10000元，于2016年2月29日前给付”。由于被执行人张某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人蒲某某、刘某某于2016年11月7日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人张某某主动履行了赔偿标的款10000元。申请执行人蒲某某、张某某于2016年11月14日领取了本案全部执行款10000元并主动放弃迟延履行期间的利息，本案已实体执行完毕（有领条载卷备查）。本院认为，权利人蒲某某、刘某某申请执行的法律文书确定由张某某赔偿经济损失的内容已实体执行完毕。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2015）镇巴民初字第00593号民事调解书确定由张某某赔偿蒲某某、刘某某经济损失的内容执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人张某某承担。
代理审判员 左敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张洋