wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00018号
上诉人（原审被告）中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市中意一路646号。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）东盟营造工程有限公司，住所地西安市高新技术区信息大道2号企业壹号公园19号。
法定代表人贾利民，该公司董事长。
原审被告中铁五局集团第一工程有限责任公司第十二合同项目部，住所地蓝田县工业园区白羊路中段。
负责人吴来敏，该项目部经理。
上诉人中铁五局集团第一工程有限公司与被上诉人东盟营造工程有限公司、原审被告中铁五局集团第一工程有限责任公司第十二合同项目部因不当得利纠纷一案，上诉人不服陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝民二初字第00234号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，首先，原审采纳的证据未经当事人质证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条、第55条之规定，不能作为定案依据。且原审法院认定的证据系被上诉人之项目经理及供电站长的证言为依据，证人的证言亦是道听途说，属于传来证据。最后上诉人与被上诉人之间不存在事实上的借用电协议。因上诉人所用高压电系从商洛市供电公司购买所得，并非从被上诉人处借用所得，电力这一特殊产品，所有权归电力公司。虽双方共用一个总电表，但上诉人履行付费义务均是向商洛市供电公司缴纳。至于双方缴纳电费中存在争议，多付或者少付，仅属于不当得利之争议，应遵循不当得利管辖的基本原则处理。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国电力法》之相关规定，电力供应与使用双方应当根据平等自愿，协商一致的原则，签订供电合同，确定双方的权利和义务。本案中所涉及之标的电力供应属于特殊产品，使用人应与电力供应企业签订供电合同。而上诉人与被上诉人均非电力供应单位，双方之间不存在电力供应关系。被上诉人在原审起诉诉请之内容，属于上诉人与被上诉人在共用一个电表使用供电中，对使用供电数量和缴纳用电费用产生纠纷，属于不当得利之争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故原审裁定确定本案为合同纠纷不妥。原审法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年二月十九日
书记员 陈 平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03113号
原告李春平。
被告李永学。
被告李兰三。
二被告共同委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
原告李春平与被告李永学、李兰三民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李春平和被告李永学、李兰三的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2014年6月6日被告李永学、李兰三向原告借款261000元，借款期限1个月，借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。原告认为合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款261000元2、利息损失26000元3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李永学、李兰三辩称，对借款事实和借款数额无异议，原告主张的利息缺乏法律和事实依据，诉讼费用由法院依法判决。
经审理查明，被告李永学和被告李兰三系夫妻关系。2014年6月6日被告李永学、李兰三向原告李春平借款261000元，并书写借条一张。借条载明“借条今借到李春平现金贰拾陆万壹仟元整￥261000元月息2分借款人李永学××李兰三32072219690713302X还款日期7月30号2014年6月6号借款日期7月30号如不还款房屋抵押”。经原告催要，被告李永学、李兰三均未履行还款义务。为此原告诉至本院要求被告李永学、李兰三履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李永学、李兰三经催要未履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告对借款利息不予认可，辩称“月息2分”不是被告书写，但被告于约定期间未提出书面鉴定申请，本院视为其放弃鉴定申请。原告要求被告支付利息26000元，庭审中明确为自借款日起至起诉之日，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李永学、李兰三于本判决生效之日起10日内给付偿还原告借款26.1万元及利息26000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告李永学、李兰三负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告李春平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5600元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省万宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第23号
原告曾亚美，女，1962年9月17日出生，汉族。
委托代理人陈绍光，男，1964年1月7日出生，汉族，系原告曾亚美的丈夫，代理权限为特别代理。
被告郭爱珍，女，1976年10月19日出生，汉族。
被告黄国权，男，1964年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告曾亚美诉被告郭爱珍、黄国权民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原告愿意通过和解方式解决双方纠纷，并于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分自己的权利，且申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾亚美撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告曾亚美负担。
审判员 陈东权
二〇一四年一月十三日
书记员 蒲 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第23号
原告刘传富，男，汉族，司机。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被告刘骥，男，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，住所地太原市高新区创业街43号。
负责人武文琴，经理。
本院在审理原告刘传富与被告刘骥、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘传富于2014年2月13日以原告刘传富需要进行第三次手术为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传富撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告刘传富负担。
审 判 长 郭金凤
审 判 员 乔 毅
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 闫旭春
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0781刑初177号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某，女，汉族，小学文化，无业，现住凌海市。2008年8月26日因犯盗窃罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；2012年4月18日因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2013年1月31日因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月19日因犯盗窃罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；2017年8月16日因本案被凌海市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、顾磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2017年8月11日10时23分许，被告人张某潜入位于凌海市的佟某家，从该户人家的院内东北侧狗笼子爬上二楼平台，从二楼平台未上锁的房门进入屋内，将二楼东屋北侧炕上褥子下面的现金1000元人民币盗走，后从该户人家后门逃离。案发后，被告人家属将被告人张某所盗现金1000元人民币全部返还给被害人。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人张某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人吴某某的证言、常住人口信息、视频截图、辽宁省锦州市太和区人民法院刑事判决书（2008）锦开刑初字第47号、辽宁省凌海市人民法院刑事判决书（2012）凌海刑初字第00082号、辽宁省凌海市人民法院刑事判决书（2013）凌海刑初字第00042号、辽宁省锦州市太和区人民法院刑事判决书（2015）开刑初字第00054号、提取笔录及收条、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录、指认现场照片、被害人佟某的陈述，被告人张某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人张某在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一七年十月二十日
书记员 庄海洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2195号
上诉人（原审被告）：邱奇州，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审原告）：袁润金，女，汉族，住广东省中山市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁力，该公司总经理
上诉人邱奇州因与被上诉人袁润金、原审被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱奇州上诉请求：撤销原审判决，改判自己只需向袁润金一次性支付维修费2490元。事实和理由：自己2014年9月4日驾驶粤T×××××号车辆与袁润金驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，自己确已收到保险公司赔偿款4485元；自己将车辆送去修理厂，保险杠维修费为750元，但保险公司不同意赔付。
袁润金辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
阳光保险公司述称，邱奇州就其粤T×××××号车辆投保了交强险和第三者商业险，但未投保车损险，故对邱奇州车辆损失不予承担；原判应予维持。
袁润金向一审法院起诉请求：判令邱奇州支付车辆维修费3309元。
一审法院认定事实：2014年9月4日，邱奇州驾驶粤T×××××号车辆与由袁润金驾驶的粤J×××××号车辆在中山市古镇海洲发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定，邱奇州、袁润金承担此事故的同等责任。粤J×××××号车辆因上述事故造成损失为7770元，阳光保险公司已将损失理赔给邱奇州。
粤T×××××号车辆登记车主为邱奇州，邱奇州就该车在阳光保险公司投保了强制保险、商业第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元内。
一审法院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，阳光保险公司承保了粤T×××××号车辆的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，并对超出部分的50%在商业第三者责任保险内赔偿。故袁润金车辆损失7770元，应由阳光保险公司先承担2000元，再承担余5770元的50%即2885元，共4885元，由于该赔偿款已理赔给邱奇州，故应由邱奇州支付给袁润金，但是袁润金只要求3309元，系其对诉讼权利的自由处分，应予支持。对于邱奇州主张的车辆损失问题，未提出反诉，亦没有提供任何证据，且袁润金不确认，故不予一并处理。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邱奇州于判决生效之日起十日内支付袁润金交通事故赔偿款3309元；二、驳回袁润金的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由邱奇州负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案审理的对象为袁润金作为原告所提起的车辆损害赔偿，至于邱奇州所称的自己名下车辆损失并非本案审理范围，且袁润金对邱奇州所提出的相互扣减的要求不予确认，故原审对邱奇州主张不予一并处理并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邱奇州的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱奇州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭长琴
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第142号
吴领臣：
魏洪磊与吴领臣买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民初字第1811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1被告吴领臣于2014年腊月20日前还原告魏洪磊5000元，2015年阴历6月底还10000元，2015年阴历10月底还10000元，下余15600元到2016年阴历6月底还清。
2承担案件诉讼费420元，执行费131元。
此令
二〇一六年一月二十一日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2026号
原告柴旭成。
被告尚正华。
原告柴旭成与被告尚正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴旭成到庭参加了诉讼，被告尚正华经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告柴旭成诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月19日，被告以在西峰区银陇商场经营“梦特娇皮具店”需要向房东支付租金700000元为由，向原告借款100000元。原告向被告支付了100000元现金，被告向原告出具了借条，双方约定月利率2%，借款期限为1年。借款期限届满后，被告向原告支付14000元利息后，再未给付过借款本息，原告多次索要，被告既不接电话也不见人，无奈之下原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年1月19日至2015年6月18日的利息，诉讼费由被告承担。
原告柴旭成诉为其主张提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、2014年6月19日被告尚正华向原告柴旭成出具的借据一份，金额100000元，证明借款的金额、利息约定。
被告尚正华既未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年6月19日，被告以其在西峰区银陇商场经营的“梦特娇皮具店”需要向房东支付租金700000元为由，向原告借款100000元。原告向被告支付了100000元现金，被告向原告出具了借条，双方约定月利率2%，借款期限为1年。借款期限届满后，被告向原告支付14000元利息后，再未给付过借款本息，原告多次索要无果后，遂诉至法院。
本院在审理中就案件事实部分与被告尚正华的妻子李会琴进行谈话，原告柴旭成对该份谈话笔录无异议。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告尚正华虽未到庭，但本院与被告尚正华的妻子李会琴谈话时其对被告尚正华向原告柴旭成出具借据的真实性无异议，被告尚正华向原告柴旭成出具的借据合法有效，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告尚正华在借款期限届满后，应向原告柴旭成返还借款并支付利息。原告要求被告尚正华按月利率2%支付从2014年6月19日至2015年1月18日的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月利率2%未超过2014年中国人民银行同期贷款基准利率6.0%/年的四倍，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担2015年1月19日至2015年6月18日的利息10000元，符合法律规定。剩余利息原告当庭放弃，属于原告对自己实体权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告尚正华归还原告柴旭成借款100000元，并支付从2015年1月19日至2015年6月18日的利息10000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告尚正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵甜甜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13859号
原告：胡方尧，男，1965年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈银花,女，1966年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告胡方尧诉被告陈银花民间借贷纠纷一案中，因原告胡方尧在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 锋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00720号
申请执行人杨艳平。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
杨艳平与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为48113.3元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第103号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月19日生于石家庄市赞皇县邢郭乡南马村李家街*号，汉族，初中文化，农民。2013年10月25日因涉嫌交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年11月9日被逮捕。同年11月22日被故城县公安局取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）80号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年10月25日5时30分许，被告人李某驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车带冀A×××××挂号重型厢式半挂车（超载），沿邢德公路由南向北行驶至幸福路交叉口处，与沿邢德公路由北向南在公路东侧行驶的被害人陈某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某乙当场死亡的交通事故。经故城县交警部门认定：被告人李某应负事故主要责任，陈某乙应负事故次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安交通警察大队出具的到案经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、草图、驾驶人信息查询结果单、故城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、故城县公安局刑警大队扣押、发还物品清单、协议书、常住人口查询信息表；证人曹某、刘某、陈某甲的证言等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王凤坡
二〇一四年四月四日
书记员 何 帅
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第140号原告尚继权，男，1959年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人张海勇、江敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。被告厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。法定代表人黄乔生，区长。委托代理人纪兴塔，厦门市思明区人民政府工作人员。委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。原告尚继权不服被告厦门市思明区城市管理行政执法局、厦门市思明区人民政府城建行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员吴小明共同组成合议庭。案件审理过程中，原告尚继权自愿放弃诉讼请求，于2015年9月15日向本院申请撤回对被告厦门市思明区城市管理行政执法局、厦门市思明区人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告尚继权撤回对被告厦门市思明区城市管理行政执法局、厦门市思明区人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尚继权撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告尚继权负担。审判长王叶萍代理审判员简振环人民陪审员吴小明二〇一五年九月十七日书记员胡婷婷附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03322号
原告：安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司，住所地合肥市肥东县新城经济开发园区，组织机构代码78859042-0。
负责人：罗可丹，经理。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
被告：方超。
安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司与被告方超物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗昊、被告方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，被告与合肥沃尔特置业发展有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定，被告购买的房屋为和顺东方花园东方绿洲小区第10D栋别墅。因房屋交付问题，此前，被告与开发商已经产生过诉讼纠纷，经肥东县及合肥市中级人民法院审理，在生效判决中明确被告于2011年12月8日实际使用了该房屋，开发商完成了交房义务。既然被告接收使用了房屋，就应该缴纳相应的物业服务费用。但被告自2011年12月8日实际使用房屋以来，至今未缴纳过物业管理费，截至2015年7月31日，被告拖欠物业费31763.7元、违约金7364.49元，共计39128.19元。原告多次催要，被告始终未支付上述款项，为维护合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告物业费31763.7元及违约金7364.49元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，暂计算至2015年7月31日，此后顺延至款清息止），共计39128.19元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有任何法律依据，依法不能成立。被告至今未取得购买房屋的钥匙及水电煤气卡等重要物品，被告提请法院亲临现场看房屋情况。被告已就房屋没有移交占有所发生的损失另案提起诉讼，现在也在肥东法院审理中，被告至今未使用该房屋，故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
原告举证如下：证据一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二、安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00517号民事判决书，中院判决书（2015）合民一终字第01283号，证明被告是和顺东方花园东方绿洲小区第10D栋别墅的业主，并且与2011年12月8日开始占有使用该房屋。证据三、服务价格登记证副本，证明原告是该小区合法的物业服务收费主体并以1.5元／平方米／月标准收取物业服务费。证据四、安徽省前期物业管理合同。证据五、房地产转让登记审核表。证明涉案房屋的面积。
被告质证意见如下：对证据一，真实性由法院核实，原告的诉讼主体资格不适格。对证据二，真实性合法性无异议，证明目的有异议。对证据三，三性都有异议。详细证据质证意见见提交的质证意见。证据四和证据五、这两个证据都过了举证期限，房屋所有权登记转让审核表载明的建筑面积486.8平方米没有异议。前期物业服务合同甲方和乙方均属于水利集团名下的公司，两公司有利害关系，真实性由法院审核。原告自我买受房屋起没有向我催要物业费，且部分物业费主张超过诉讼时效。被告的房屋门窗严重被人破坏，房屋内的水、电线、高压箱均遭盗窃，物业方没有尽到维护和看管义务，现主张物业费，显然不合情理，请求驳回原告诉请。
被告举证如下：中院判决书（2015）合民一终字第01283号，证明涉案房屋开发商至今未移交占有房屋给被告。
原告质证意见如下：真实性无异议，该二审判决的结果是维持原判，现在的一审判决是合法且生效的法律文书，其认定的事实可以作为本案的处理依据，不能出现既认可二审判决又颓废一审判决前后矛盾的情况。
经举、质证查明：合肥沃尔特置业发展有限公司将建设的和顺东方花园东方绿洲小区第10D栋别墅出售给被告方超并办理了房产登记手续，房地产权证号肥东100319**号，房屋建筑面积486.8平方米。双方因逾期交房违约金相关纠纷经肥东县及合肥市中级人民法院终审，确认2011年12月8日合肥沃尔特置业发展有限公司履行了房屋买卖合同的交付义务。2006年5月28日，合肥沃尔特置业发展有限公司（甲方）与蚌埠锦江大酒店有限公司合肥物业分公司（乙方）签订安徽省前期物业管理合同，合同约定，甲方选聘乙方对和顺.东方花园雅典公寓、东方绿洲提供前期物业服务，服务期限自2006年6月1日至2021年5月30日，别墅服务收费按房屋建筑面积1.5元／月.平方米向业主收取，对违约金未进行明确约定。现原告因被告拖欠物业管理费诉至法院请求判如所请。
另查明：蚌埠锦江大酒店有限公司合肥物业分公司企业名称变更为安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司。
本院认为：被告方超作为和顺东方花园东方绿洲小区第10D栋别墅的业主，合肥沃尔特置业发展有限公司与蚌埠锦江大酒店有限公司合肥物业分公司签订的安徽省前期物业管理合同对其具有约束力。开发商于2011年12月8日向被告履行了房屋交付义务，原告为该物业提供了物业管理服务，被告应依照该合同约定向原告支付物业管理费。对于原告主张的违约金。虽前期物业服务合同约定了滞纳金，但未约定具体的标准，属于约定不明，所以，本院不予支持。被告辩称自买房起原告未向被告催缴过物业费，部分物业费主张超过诉讼时效，结合本案证据，因原告未提交书面催缴通知，所以，被告辩称意见，本院予以支持。对于被告其他辩称意见，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告应向原告支付自2013年8月21日至2015年7月31日物业费计17038元（486.8㎡1.5元／㎡／月23个月＋486.8㎡1.5元／㎡／月÷3），综上，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、判决如下：
一、被告方超于本判决生效之日十日内支付原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司物业费17038元；
二、驳回原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司承担218元，由被告方超承担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汪云
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2098号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：邱思强，男，系原告下设某某信用社主任，住长汀县。
被告：曾小火，男，1985年9月8日生，汉族，住长汀县。
被告：杨茂福，男，1964年4月8日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告曾小火、杨茂福融借款合同纠纷一案中，原告以被告归还借款为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梁长生
二〇一四年八月六日
代理书记员 钟萍萍
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初110号
原告潘小叶，女，汉族。
委托代理人刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。
被告焉耆裕丰源铸造有限公司。住所地：焉耆县二十七团第二师库尔勒监狱三监区。
法定代表人潘火卫。系该公司执行董事。
原告潘小叶与被告焉耆裕丰源铸造有限公司（以下简称裕丰源铸造公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员陈胜昌担任审判长、审判员程蒙、人民陪审员刘廷碧参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘小叶及其委托代理人刘焉群到庭参加诉讼，被告裕丰源铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告潘小叶诉称，被告焉耆裕丰源铸造有限公司为制造铸铁产品对外收购废铁作为原材料。原告于2015年7月10日至14日以8个车次向被告公司提供废铁共计49280公斤，被告公司的监事陈林根及会计胡海江在过磅单上签名以示收到废铁的事实。双方约定单价1.1元/公斤，共计货款54208元，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付货款54208元，并承担本案诉讼费用。
被告裕丰源铸造公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告裕丰源铸造公司为铁铸造、加工销售所需对外收购废铁作为原材料。2015年7月10日至14日，原告以8个车次向被告公司提供废铁共计49280公斤，并由该公司监事陈林根及胡海江在过磅单上签名。双方口头约定单价1.1元/公斤，卸货付款，共计货款54208元（49280公斤*1.1元/公斤）。被告公司未能及时付款，后经原告催要，2016年5月，被告公司仅支付货款10000元，尚欠44208元至今未付。另查明，被告公司股东为潘火卫、陈林根及胡海江三人。法定代表人系潘火卫，陈林根为公司监事。
以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、销货凭证8份。3、裕丰源铸造公司开业股东决议。4、营业执照。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告潘小叶与被告裕丰源铸造公司虽未签订书面买卖合同或协议，但原告实际提供废铁，被告并支付部分货款，双方形成了事实上买卖合同关系，系双方当事人真实意识表示，且不违反国家有关法律法规，合法有效。原告依约履行供货义务，被告公司未按约定履行付款义务是有过错的，应当承担给付责任。原告主张要求被告支付货款，属合理请求，且有相应的证据证实，其合理部分予以支持。被告已支付的10000元，应予扣除，现尚欠44208元，本院予以支持。被告裕丰源铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焉耆裕丰源铸造有限公司于本判决生效后三日内支付给原告潘小叶废铁款44208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘小叶的其他诉讼请求。
案件受理费1155元，原告潘小叶负担213元，被告焉耆裕丰源铸造有限公司负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 陈胜昌
审 判 员 程 蒙
人民陪审员 刘廷碧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 磊
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执204号
申请执行人明某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**县**村*组，公民身份证号码***************。
被执行人高某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**小区*号楼*单元*室，公民身份证号码*****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初28号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无偿还借款的能力，申请人亦同意终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人具备履行能力时，恢复执行并不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于二年申请执行期限的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初28号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐艳飞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211财保12号
申请人张伟。
申请人张瑞希。
被申请人言铁光。
被申请人殷菊平。
被申请人言亚。
本院在审理申请人张伟、张瑞希与被申请人言铁光、殷菊平、言亚诉前财产保全一案中，申请人张伟、张瑞希于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人言铁光、殷菊平、言亚名下的银行存款291000元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人张伟、张瑞希的申请符合法律规定，且由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人言铁光、殷菊平、言亚名下的银行存款291000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 王广英
二〇一八年四月四日
书 记 员 袁祖稀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211财保12号申请人张伟。申请人张瑞希。被申请人言铁光。被申请人殷菊平。被申请人言亚。本院在审理申请人张伟、张瑞希与被申请人言铁光、殷菊平、言亚诉前财产保全一案中，申请人张伟、张瑞希于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人言铁光、殷菊平、言亚名下的银行存款291000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人张伟、张瑞希的申请符合法律规定，且由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人言铁光、殷菊平、言亚名下的银行存款291000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇代理审判员  郭 娟人民陪审员  王广英二〇一八年四月四日书 记 员  袁祖稀附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6629号之二
申请人：张道平，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。
被申请人：蒲晓明，男，1982年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：张蓉，女，1983年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理申请人张道平与被申请人蒲晓明、张蓉民间借贷纠纷一案中，申请人张道平向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲晓明、张蓉价值938034元的财产进行保全,即对被申请人蒲晓明、张蓉名下的位于成都市xx号房屋、成都市xxx号房屋、被申请人蒲晓明名下的位于成都市xx号车位、被申请人张蓉名下的位于成都市xxx号车位予以查封,担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具财产保全担保函，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张道平申请财产保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人张道平的财产保全向本院提供了担保，符合法律规定，本院予准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人蒲晓明、张蓉名下的位于成都市xx号房屋（权xx，建筑面积176.99平方米）产权进行查封，待案件审理终结后再行处理；
二、对登记在被申请人蒲晓明、张蓉名下的位于成都市xxx号房屋（权xxx，建筑面积91.56平方米）产权进行查封，待案件审理终结后再行处理；
三、对登记在被申请人蒲晓明名下的位于成都市xx号车位（合同签约备案号xx，建筑面积41.05平方米）产权进行查封，待案件审理终结后再行处理；
四、对登记在被申请人张蓉名下的位于成都市xxx号车位（权xxxx，建筑面积30.34平方米）产权进行查封，待案件审理终结后再行处理；
以上保全财产以938034元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 锐
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 谢成英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 敬昭芸
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00354号
罪犯耿大牛，男，1963年1月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）淮刑初字第00043号刑事判决，以被告人耿大牛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原犯诈骗罪未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月15日作出（2011）皖刑复字第00003号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯耿大牛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯耿大牛因犯故意杀人罪，被安徽省淮北市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原犯诈骗罪未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2012年1月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯耿大牛没有故意犯罪。
本院认为：罪犯耿大牛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯耿大牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第312号
原告杨武，男，汉族，1985年4月7日生。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人胡威威，河南形象律师事务所实习律师。
被告王然，男，汉族，1979年8月6日生。
原告杨武诉被告王然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨武的委托代理人董超、胡威威到庭参加了诉讼。被告王然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武诉称，2014年1月被告王然称因购房资金紧缺向原告借款，于2014年1月10日从原告处借取现金3万元，并出具30000元借条一张，保证50日内一定偿还。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元。2、被告支付原告自2014年3月1日起至清偿本息之日的逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），暂计至2015年1月8日为2325元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王然未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：2014年1月10日被告向原告出具的30000元的借条一份。
被告王然未质证，未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：被告王然未出庭质证，视为其自行放弃了质证的权利。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月10日被告向原告借取30000元现金，原告在上述时间向被告交付借款后，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到杨武现金三万圆整，用五十天还，2014年1月10日起五十日内还”。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元。2、被告支付自2014年3月1日起至清偿本息的逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），暂计至2015年1月8日为2325元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王然向原告借款30000元，有原告向本院提交的借条在卷佐证，双方借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于逾期还款利息，原、被告双方在订立借款合同时并未就借款利息进行约定，但根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借款期限自借款之日起五十日，故原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2014年3月1日起至清偿本息之日的逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王然于判决生效之日起十日内偿还原告杨武借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2014年3月1日至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元、公告费元，由被告王然承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王好莲
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯斌阳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1954号
申请执行人李宝丽。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人李宝丽与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1954号申请执行人李宝丽。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人李宝丽与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初00081号
原告：边新锋，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：上海华世医疗设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：韩春林。
被告：芜湖海螺医院，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告边新锋与被告上海华世医疗设备有限公司、芜湖海螺医院劳务合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告边新锋撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一六年一月二十八日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第193号
原告何某。
被告马某。
本院在审理原告何某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 栾汉勤
二〇一四年七月八日
书记员 张 迪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第931号
申请执行人徐永杰，男，1948年5月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵新超，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏庆海，男，1954年4月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人徐永杰与被执行人赵新超、魏庆海民间借贷纠纷一案于2015年12月24日立案执行，执行标的28756元。本院在执行过程中，查明被执行人赵新超、魏庆海无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第788号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年六月十六日
书记员 舒交通
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1212号
申请执行人代显萍，农民。
被执行人刘同林，农民。
申请执�人代显萍与被执行人刘同林民间借贷纠纷一案，申请执行人代显萍向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民一初字第2948号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蔡 斌
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第470号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人延某某，男，1974年4月8日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人延某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人延某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年8月20日15时15分许，在滑县老店镇田庄村东头，被告人延某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自西向东行驶时，滑县公安局老店派出所巡逻民警示意其停车检查，被告人延某某非但不停，反而加速冲过，驾车从青庄路口驶上孔牛路向北行驶至耿庄路口，被民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，被告人延某某的静脉血液中乙醇含量为116mg／100ml。公诉机关认为被告人延某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人延某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、赵某甲证言、现场及抽血照片、血醇检验报告单、查获经过、前科证明及被告人延某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人延某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人延某某曾因犯危险驾驶罪被判刑，不思悔改，又无牌无证醉酒驾驶，应从重处罚；被告人延某某当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人延某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建领
二〇一四年九月二日
书记员 徐振坤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1118-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杜振福其他民事纠纷一案中查明，被执行人杜振福拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杜振福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第551号
上诉人（原审被告）祝金顺，男，1957年5月25日出生，土家族。
上诉人（原审原告）程加华，男，1967年4月30日出生，土家族。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人祝金顺因与上诉人程加华物权保护纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2014）永民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人祝金顺、上诉人程加华及其委托代理人陈永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告拆除旧房修建新房时需送运材料，便由原、被告双方的儿子协商后决定由原告方出资2500元修通公路1828线到原、被告新建房屋的简易道路。该条道路到达原告房屋需经过被告新建房屋的天坪，因被告天坪较窄，原告便拆除原房屋猪栏的一角以便车辆通行。2013年原、被告双方发生纠纷，被告便以房屋地基和天坪开裂为由将通行四年多的道路用砖封堵，禁止车辆通行。纠纷发生后经多方调解双方均未达成协议，故原告诉至原审法院。同时查明，1993年4月15日，永顺县国土资源局向原告颁发了（93）字第026号集体土地建设用地使用证。四至界限为：东至天坪坎、南至土坎、西至后坝、北至土坎。用地面积为212m2，建筑占地170m2。当天，该局向被告颁发了（93）字第025号集体土地建设用地使用证。四至界限为：东至土坎小路、南至天坪坎、西至屋檐滴水、北至后坎。用地面积为172m2，建筑占地144m2。2003年因灾害导致被告房屋受损，2004年被告将旧房拆除新建房屋，改变了（93）字第025号集体土地建设用地使用证四至界限及面积。原告新建房屋在改变原房屋的方向基础上大部分是在原房屋地基上新建，但用地面积及建筑占地均发生了改变。原、被告新建房屋均占用了集体土地。
原判认为，本案的争议焦点有两个：1、被告是否构成侵权；2、应如何承担侵权责任。针对焦点一，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案在庭审中被告对侵占原告猪栏的一角无异议，且原告向该院提交的产权使用证上宅基地平面图中标明“牲”面积为28m2的地方是长方形，而新建房屋的同一地方确实缺少一角，所缺少部分已经成为被告天坪，故可以认定为被告构成侵权。针对焦点二，鉴于原、被告房屋均已建成，拆除被告侵占的部分不利于执行，更不利于和谐，且会对原被告双方均造成损坏，故对原告要求归还被告占用的原猪栏的一角不利于本案的解决。被告侵占原告的该部分宅基地可以通过赔偿的方式来承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据当地实情及被告所侵占的面积计算，应予赔偿5000元为宜。原告诉请的其他部分被侵占的宅基地，因原告向该院提交的产权使用证所标明的用地面积及建筑面积均已改变，该院依据该产权证无法确认被告新建房屋的天坪裂缝的部分是否确系原告管理使用，故对原告该部分主张该院不予支持；被告辩解原告新建房屋的沼气池地方系其所有，因未向该院提交相关证据证实，该院不予支持；被告辩解新建房屋的天坪裂缝系自己一直管理使用，因被告向该院提交的产权使用证所标明的用地面积及建筑面积均已改变，该院依据该产权证无法确认该部分土地是否确系被告管理使用，故对被告的该项辩解该院亦不予支持；根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”故对该部分物权的归属，双方当事人可另行解决，本案不作处理；被告辩解原告将其家人打伤要求原告赔偿，本案不作处理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告祝金顺于本判决书生效后十日内支付原告程加华5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程加华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告祝金顺承担。
祝金顺不服一审判决上诉称，1、2008年被上诉人程加华为运输材料，只出资2500元，并自愿让出其房屋猪栏的一角以便车辆通行，由上诉人负责修通了简易公路到家门，上诉人并没有侵权，一审判令上诉人赔偿给程加华5000元错误；2、上诉人与被上诉人程加华本是亲戚关系，双方达成口头协议，同意被上诉人程加华过路，被上诉人程加华起诉上诉人于法、于理、于情不容，请求二审撤销原判第一项，并由被上诉人程加华承担一、二审案件受理费。
程加华答辩称，祝金顺原来修建房屋下基脚时占用了我的猪栏一角，一审判决祝金顺赔偿我5000元是合理合法的。
程加华不服一审判决上诉称，上诉人在一审庭审中口头增加了诉讼请求，要求对上诉人出资与被上诉人祝金顺出工修建的简易道路享有使用权，但一审判决并没有作出任何处理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，确认上诉人对简易道路的通行、使用权。
祝金顺答辩称，一审判决不当，请求二审依法改判。
双方当事人在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
另查明，本案在开庭审理过程中，上诉人程加华当庭口头撤回上诉。
本院认为，上诉人祝金顺与上诉人程加华达成了口头协议共同修建简易道路，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信，严格履行口头协议约定的义务。上诉人程加华自愿拆除原房屋猪栏的一角及出资的行为，只是履行协议的行为，并不导致涉案的该部分宅基地使用权合法转让给上诉人祝金顺。上诉人程加华原房屋猪栏的一角部分已成为上诉人祝金顺的天坪，现上诉人祝金顺用砖封堵天坪，侵占了上诉人程加华的该部分宅基地，损害了上诉人程金华的合法权益，原审判决认定上诉人祝金顺构成侵权，根据当地实情及所侵占的面积计算，酌情赔偿5000元并无不当，故对上诉人祝金顺的上诉请求，该院不予支持。上诉人程加华撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人祝金顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 余 霞
代理审判员 田竺清
二〇一五年一月七日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00355号
原告ＸＸ。
委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
被告李琳丽。
被告邓念群。
本院于2015年3月3日立案受理了原告ＸＸ诉被告李琳丽、邓念群民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2015年3月30日以双方当事人已经和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费16690元、减半收取8345元，财产保全费5000元，合计13345元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 王坤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00146号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：胡克元，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告胡克元物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 楠
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开民初字第856号
原告：江益群。
委托代理人：刘建平。
被告：邱钻成。
原告江益群为与被告邱钻成提供劳务者致害责任纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江益群起诉称：被告原系原告经营的江南批发部送货员
。2011年1月19日19时15分许，被告邱钻成驾驶原告江益群所有的
新雁牌电动三轮车，从开化县城驶往开化县城关镇城东灯泡厂，
行驶至城底线开化县城关镇城东小学路段时，与黄理家驾驶的电
动自行车发生碰撞，造成黄理家受伤，两车损坏的交通事故。黄
理家送往开化县人民医院抢救，因抢救无效于2011年2月15日死亡
。2011年2月25日，开化县公安局交警大队，对该起交通事故作出
道路交通事故认定书，认定被告邱钻成与死者黄理家承担事故的
同等责任。黄理家亲属对该事故认定不服，曾向衢州市交警支队
申请复核，后撤回申请。后黄理家亲属于2011年3月14日向法院起
诉，法院于2011年7月8日作出（2011）衢开民初字第192号民事判
决，判决原告赔偿黄理家亲属损失176855.19元，并由被告邱钻成
承担连带责任。后该案黄理家向法院强制执行，原告为此支付了
全部赔偿款，但被告在事故后至今一直躲避在外，分文未赔。现
原告要求被告邱钻成立即支付原告代其赔偿给黄理家家属的赔偿
款176855，19元中的60％，计106113.11元；并由被告承担诉讼费
。本院认为，我国《侵权责任法》规定：“个人之间形成劳务
关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承
担侵权责任。”据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三
十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，裁定如下：
驳回原告江益群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一二年十二月十七日
书记员 郭淑婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第669号
原告郝某甲。
被告扶余市增盛镇兴和村民委员会。
法定代表人李某某系村民委员会主任。
原告郝某甲诉被告扶余市增盛镇兴和村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告村委会主任李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日被告兴和村民委员会借款抽机动地和小林场地筹款，在原告处借款45000元，约定年利率15%，2012年1月14日被告又因抽机动地，向原告借款20000元，约定年利率15%。上述借款经原告多次催要，被告没有给付。现原告要求被告立即给付借款本金65000元，其中借款45000元自2011年12月26日起至给付之日止、借款20000元自2012年1月14日起至给付之日止按年利率15%支付利息。
被告村委会法定代表人辩称，原告所述属实，有借据凭条为证，村委会暂时没能力给付，只能听从法院判决。
经审理查明，被告增盛镇兴和村委会为抽机动地和小林场地，于2011年12月26日、2012年1月14日在原告处分别借款本金45000元、20000元，约定年利率15%，出示借据三枚。经原告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告村委会给付借款本金65000元，其中借款45000元自2011年12月26日起至给付之日止、借款20000元自2012年1月14日起至给付之日止按年利率15%支付利息。
本院认为，被告村委会向原告借款65000元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定，被告村委会应负偿还之责，由于原告与被告村委会双方在借贷时约定年利息1.5分不违背法律规定，原告要求被告村委会按约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息给付时间应从借款之日起至执行之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告扶余市增盛镇兴和村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还原告郝某甲借款本金65000元；（其中借款本金45000元自2011年12月26日起至给付之日止、借款本金20000元自2012年1月14日起至给付之日止均按年利率15%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘德军二月十三日
书记员 张 洪 艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01982号
上诉人（原审被告）龚某，农民。
委托代理人王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芮某，工人。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
上诉人龚某与被上诉人芮某离婚纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年7月17日作出（2015）盱管民初字第0198号民事判决。上诉人龚某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人龚某及其委托代理人王海燕、被上诉人龚某及其委托代理人朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定事实不清，且遗漏审理上诉人龚某的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第0198号民事判决；
二、本案发回盱眙县人民法院重审。
二审案件受理费240元，由本院退还给上诉人龚某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第642号
原告：长春中海物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区临河街7477号。
法定代表人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：宋永超，该公司员工。
被告：栾婧，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中海物业管理有限公司与被告栾婧物业服务合同纠纷一案中，原告长春中海物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长春中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取为175.5元，由原告长春中海物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第875-1号
申请执行人马振河，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人马振河与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00768号
原告刘玉燕。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人王谋泉。
被告崔恒胜。
原告刘玉燕诉被告崔恒胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉燕的委托代理人周伟、王谋泉�被告崔恒胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉燕诉称，2012年6月12日，被告因经济困难向原告借款10000元，原告将其父亲卖桂花树的钱款借给被告。后原告多次向被告催讨借款，被告均以资金困难为由拒不还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告归还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告崔恒胜辩称，崔益寿系被告父亲。王谋泉与原告系夫妻关系，本案借款包含在2015年8月19日崔益寿与王谋泉签订的协议中，该笔借款不应重复归还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔恒胜于2012年6月12日向原告借款10000元，被告崔恒胜于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告10000元。该款经原告催要，被告至今分文未还。
另查明，王谋泉与原告于2014年1月9日办理结婚登记。2015年8月19日�甲方（崔益寿、崔恒胜、帝源公司）与乙方（王谋泉、万达公司）签订协议，主要约定：乙方再支付甲方40000元，双方不再有任何纠纷和经济借贷关系，崔恒胜的一切借贷往来也结清……。被告崔益寿于当日在协议上甲方栏签字，王谋泉于当日在协议上乙方栏签字。
上述事实，有当事人陈述，借条、结婚证、协议等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告提出的本案借款包含在2015年8月19日崔益寿与王谋泉签订的协议中的辩解意见：原告对此不予认可；涉案协议的甲乙双方当事人中并没有原告，王谋泉与原告于2014年1月9日办理结婚登记，本案借款发生于2012年6月12日。对原、被告陈述及借条、结婚�、协议等进行综合分析，可以认定原告并非涉案2015年8月19日协议的当事人，被告未提供证据证明本案借款包含在涉案协议中，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对本案借款归还时间没有约定，原告通过诉讼要求被告崔恒胜返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔恒胜于本判决生效之日起15日内返还原告刘玉燕借款人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告崔恒胜负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年二月二十二日
书记员 颜 晨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初518号
原告：陈某1，男，1947年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人；余琛，广东余黎张律师事务所律师。
被告：梁某1，女，1950年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈某2，男，1975年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈某3，男，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁某2，女，1938年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈某4，男，1963年5月27日出身，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈某5，男，1967年7月24日出身，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：陈某6，男，1972年2月13日出身，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陈某1与被告梁某1、陈某2、陈某3、梁某2、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人余琛，被告梁某1、陈某3、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令对被继承人黎亚妹于肇庆市××州区睦岗镇蕉园社区茅岗股份经济合作社持有的10股股权遗产进行分割，原告按照法定继承的原则依法应得遗产的三分之一的份额，并自2017年起享有相应份额的收益；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人黎亚妹是原告的母亲，于2007年因病死亡，被继承人生前与原告父亲陈全（于××××年死亡）结婚，婚姻存续期间共生育三个孩子，分别为长子陈汉忠（于2016年4月18日死亡），陈汉忠与遗孀梁某2共生育三子，长子陈某4、儿子陈某5、三子陈某6；而自陈某1；三子陈华桂，陈华桂与遗孀梁某1共生育两个儿子，长子陈某2、二子陈某3。除上述三儿子外，被继承人黎亚妹并没有其他非婚生或收养的子女，且被继承人黎亚妹的父母、丈夫均先于其死亡。被继承人黎亚妹生前在肇庆市××州区睦岗镇蕉园社区茅岗股份经济合作社持有的10股股权，依法应由被继承人死亡时的三个继承人即陈汉忠、陈某1、陈华桂法定继承进行平均分配，即各人应得遗产的三分之一，陈华桂与陈汉忠相继于2013年和2016年去世，相应份额应由其各自法定继承人继承。
被告陈某3辩称，1、我不接受原告的要求，我爷爷陈全、奶奶黎亚妹结婚一共生育三个儿子，大儿子陈汉忠因工作需要将户口迁出城市，1970年在高要教育局工作直至退休，二儿子陈某1当时也是因读书和工作关系将户口迁出城市，1980年在广东仪表厂工作，1990年在市政公司工作。三儿子陈华桂在黄茅岗务农，一直照顾我爷爷陈全和奶奶黎亚妹的起居生活。由于读书和工作关系陈汉忠和陈某1长期生活居住在城区，平时很少返黄茅岗，因此赡养父母的责任全靠我爸爸陈华桂和我妈妈梁某1负责，所以我大伯在临终前曾嘱托儿子，日后不要回村争股份分红，以免影响兄弟感情。相反，我二伯陈某1既无赡养父母，又无尽孝道，除了争股份分红之外，又要争房屋，不知廉耻，司马超之心，路人皆知；2、对于原告的做法，我深感痛心疾首，认为原告陈某1没有赡养父母，不顾兄弟情，没有资格享受我奶奶黎亚妹这份股权。
被告梁某1的答辩意见与被告陈某3的答辩意见一致。
被告陈某2的答辩意见与被告陈某3的答辩意见一致。
被告梁某2、陈某4、陈某5、陈某6没有到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交了书面的答辩意见，辩称，1、要求法院按照继承法有关规定，对黎亚妹名下的遗产属于陈汉忠继承所得部分作出判决；2、分配到陈汉忠名下的份额，由三个儿子陈某4、陈某5、陈某6法定继承，梁某2应得部分转由陈某4、陈某5、陈某6三人继承；3、黎亚妹生前主要由陈华桂照顾其起居生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黎亚妹与陈全共生育三个儿子，分别为陈汉忠、陈某1、陈华桂。陈某1、梁某1、陈某2、陈某3均确认陈全于××××年死亡，黎亚妹于2007年11月26日死亡，黎亚妹的父母均先于其死亡。陈汉忠与梁某2共生育三个儿子，分别为陈某4、陈某5、陈某6，陈汉忠于2016年4月18日死亡。陈华桂与梁某1共生育两个儿子，分别为陈某2、陈某3，陈华桂于2013年4月18日死亡。黎亚妹生前居住在睦岗镇××村，遗有黄茅岗股份合作经济社股份10股，取得时间为2004年10月30日。黎亚妹的上述股份于2017年的分红为5830元，上述款项由梁某1领取。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：黎亚妹生前与谁共同生活的问题。由于陈某1在庭审过程中确认黎亚妹生前与陈华桂一家人居住，且梁某2、陈某4、陈某5、陈某6提交的书面答辩意见中也确认黎亚妹生前主要由陈华桂照顾其起居生活，故本院认定黎亚妹生前与陈华桂生活居住，主要由陈华桂一家人照料。
本院认为，本案为继承纠纷。关于案涉股份的分割问题。由于陈某1、梁某1、陈某2、陈某3均确认陈全及黎亚妹的父母均先于黎亚妹死亡，故案涉股份应由黎亚妹的三个儿子继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，黎亚妹生前与陈华桂共同生活居住，陈华桂尽了主要的照料义务，本院酌情确定三人继承份额如下：陈华桂继承5股,陈汉忠继承2.5股，陈某1继承2.5股。由于黎亚妹的死亡均发生在陈汉忠与梁某2及陈华桂与梁某1的婚姻存续期间，故陈汉忠继承的2.5股属于陈汉忠与梁某2的夫妻共同财产，陈华桂继承的5股属于陈华桂与梁某1的夫妻共同财产。陈汉忠去世后，其所继承的股份中属于其个人的份额由梁某2、陈某4、陈某5、陈某6共同继承。陈华桂去世后，其所继承的股份中属于其个人的份额由梁某1、陈某2、陈某3共同继承。由于梁某2在答辩意见中确认其所继承的份额均归陈某4、陈某5、陈某6所有，故陈某4、陈某5、陈某6各人分别继承5/6股。梁某1继承20/6股，陈某2继承5/6股，陈某3继承5/6股。陈某1继承15/6股。黎亚妹于2017年的分红，陈某4、陈某5、陈某6、陈某2、陈某3分别可得485.83元，梁某1可得1943.35元，陈某1可得1457.5元。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被继承人黎亚妹名下的黄茅岗股份合作经济社10股股权由原告陈某1继承15/6股，被告梁某1继承20/6股，被告陈某2继承5/6股，被告陈某3继承5/6股，被告陈某4继承5/6股、被告陈某5继承5/6股，被告陈某6继承5/6股；
被告梁某1于本判决生效之日起15日内向原告陈某1支付1457.5元；
被告梁某1于本判决生效之日起15日内分别向被告陈某4、陈某5、陈某6各支付485.83元；
驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告陈某1已预交)，由原告陈某1负担20元，由被告梁某1负担30元，被告梁某1在履行上述判决义务时将支付给原告陈某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 王薇薇
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 何朝霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杜爱怡
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1256号
申请执行人：刘艳红
被执行人：王君
申请执行人刘艳红与被执行人王君民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）辽1382民初172号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款160000元，已执行回款5000元。
案件在执行过程中，双方已达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执15号
申请执行人：李源，男，1988年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林118-135号北栋甲门7-1号，机构代码：68884301-3。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人李源与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第464号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请执行人一次性支付2015年1月至2015年3月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5595.25元；支付2014年12月至2015年2月期间社会保险单位应缴费部分3057.92元；支付解除劳动关系经济补偿金24570元；支付2013年9月至2014年6月、2014年9月至2015年1月期间的课时费11808.40元；支付2014年12月至2015年3月9日工资8053.77元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费685元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款53770.34元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执15号
申请执行人：李源。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人李源与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第464号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请执行人一次性支付2015年1月至2015年3月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5595.25元；支付2014年12月至2015年2月期间社会保险单位应缴费部分3057.92元；支付解除劳动关系经济补偿金24570元；支付2013年9月至2014年6月、2014年9月至2015年1月期间的课时费11808.40元；支付2014年12月至2015年3月9日工资8053.77元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费685元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款53770.34元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋涛
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民二执加字第1号
申请追加人：吴武龙，男，汉族，住湛江市市辖区。
被申请追加人：陈锦玲，女，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人：陆盛学，男，汉族，住湛江市市辖区。
申请追加人（申请执行人）吴武龙与被执行人陆盛学买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案执行，在执行中，申请执行人于2014年12月4日申请追加陈锦玲为被执行人。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了听证审查。申请追加人吴武龙到庭参加听证。被申请追加人陈锦玲和被执行人陆盛学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请追加人诉称：（2013）湛开法东民初字第201号民事判决书判决陆盛学支付申请追加人钢材款10488元及承担案件受理费62元。钢材款是陆盛学购买钢材建造住宅所欠，陈锦玲是陆盛学的配偶，因此，申请依法追加陈锦玲为被执行人，并承担钢材款10488元及其利息，承担案件受理费62元。
被执行人陆盛学既不到庭参加听证，也不提供书面的答辩意见及证据。
被申请追加人陈锦玲既不到庭参加听证，也不提供书面的答辩意见及证据。
经审查查明：本院作出的（2013）湛开法东民初字第201号民事判决于2014年4月3日生效。依上述判决，被执行人陆盛学应支付货款10488元给申请执行人吴武龙，案件受理费62元由被执行人陆盛学负担。在执行中，本院经依法查询，被执行人陆盛学无财产可供执行。
根据人口信息全项登记资料显示，被申请追加人陈锦玲是被执行人陆盛学的配偶，陈锦玲的户口于1993年4月28日迁入本市，入籍被执行人陆盛学的户口簿。
以上事实，有（2013）湛开法东民初字第201号民事判决书、人口信息全项资料以及当事人的陈述等证据，予以佐证。
本院认为：本案属于执行追加被执行人的案件。本案涉及的债务，是被执行人陆盛学于2011年8月至2012年1月购买钢材建造住宅所欠，并由已经生效的（2013）湛开法东民初字第201号民事判决所确认。被申请追加人陈锦玲是被执行人陆盛学的配偶，本案涉及的债务发生在陆盛学与陈锦玲婚姻关系存续期间，且其任何一方未能提供证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。因此，申请执行人提出追加被执行人陆盛学的配偶陈锦玲为本案被执行人的申请，本院依法予以支持。
被执行人陆盛学和被申请追加人陈锦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席处理，由此引起的法律责任应予自负。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请追加人陈锦玲为被执行人，并在（2013）湛开法东民初字第201号民事判决确定被执行人陆盛学应承担的债务范围内承担债务。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院提出书面的执行异议，同时提交有关的证据材料。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 秦舒颖
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 叶 芬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民速字第00001号原告：武汉市居安物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡鲁巷碧水花园。法定代表人：朱燕侠，董事长。委托代理人：胡燕飞，公司职员。委托代理人：王艳梅，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：蔡俊。本院在审理原告武汉市居安物业管理有限公司与被告蔡俊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市居安物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市居安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。审判员钟小培二〇一五年九月二日书记员刘旭
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第167号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人李春胜，男，1981年11月出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人桑雪霞，女，1979年10月出生，汉族，农民，住菏泽开发区，系被执行人李春胜之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年10月22日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月13日作出了菏开计费征字（2014）第173号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人李春胜、桑雪霞收社会抚养费43000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第173号社会抚养费征收决定书，已于2014年4月13日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩43000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第173号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第173号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李春胜和桑雪霞必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费43000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王春旭
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初268号
原告：冯明焕，女，1963年2月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市河东区十一经路人保大厦。
主要负责人：窦建新，总经理。
本院受理原告冯明焕诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案中，原告冯明焕在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯明焕撤回起诉处理。
代理审判员 李庆一
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 莉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初268号原告：冯明焕，女，1963年2月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市河东区十一经路人保大厦。主要负责人：窦建新，总经理。本院受理原告冯明焕诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案中，原告冯明焕在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯明焕撤回起诉处理。代理审判员  李庆一二〇一八年二月十三日书 记 员  王 莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00655号
原告李云锁，男，1964年11月1日出生，汉族，个体户，现住土左旗。
原告李文斌，男，1993年12月18日出生，农民，住址同上。
被告鲁红红，男，1973年2月18日出生，农民，现住呼市玉泉区。
被告杜跃亭，男，1975年7月31日出生，汉族，农民，现住土左旗。
原告李云锁、李文斌诉被告鲁红红、杜跃亭生命权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开进行了开庭审理。原告李云锁李文斌被告鲁红红杜跃亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案原告为父子。原告李云锁与二被告分别承包土左旗察素齐鎮学府观邸外墙保温工程和土建工程。2014年7月21日17时许，因施工用电二被告与李云锁发生争执并对李云锁进行殴打，并继之又持械对闻讯赶到的李文斌进行殴打，致二原告头部臂部等受伤。二原告在土左旗医院分别住院18天和11天，支付医疗费12000多元，因涉讼纠纷二被告曾被公安机关拘留。为此原告请求二被告赔偿医疗费等损失19700.62元，承担诉讼费用。
被告鲁红红杜跃亭辨称，涉讼工地的一、二、三级箱电线电缆系二被告所有。2014年7月21日17时，我们为了安全用电暂时断开电源，李云锁当时喝啦酒蛮横无理强行接电，双方发生争执推拉并未打斗。不久，李云锁电话通知其儿子李文斌。李文斌带人持刀来工地闹事殴打被告，李云锁也推打被告，在此种情况下，被告为了正当防卫，双方发生再次争执推打。本案的纠纷从发生原因、发展过程、结果，原告是有一定的过错的，被告不应承担全部责任。被告的核磁等医疗费票据不符合规定。
庭审中原告所举的证据有：行政处罚决定书、诊断书、病历清单、医疗费票据，证明原告涉讼请求成立；被告质证称，不认可，原告的医疗费票据有的不合规定，不赔偿。
经审查明，原告李云锁和二被告分别承包土左旗察鎮学府观邸工程外墙保温工程、土建工程，该工程的电线电缆电箱系被告所有。2014年7月21日17时许，因用电李云锁酒后与二被告发生争吵推打。之后，李云锁电话告知李文斌，李文斌携带刀具来到工地，双方再次发生争吵推打以致矛盾激化，李云锁推打被告，李文斌持刀追打被告，鲁红红推打原告，杜跃亭持菜刀追打被告，导致李云锁李文斌杜跃亭受伤。事后二被告被拘留。原告李云锁在土左旗医院住院18天，诊断为脑外伤综合症，李文斌在土左旗医院住院11天，诊断为脑外伤综合症，右胸腰部等软组织损伤。原告在本案中的损失为，李云锁医疗费7164.08元，误工费1851.66元（102.87元×18天），护理费1818元（101元×18天），营养费伙食补助费1440元（80元×18天），共计12273.74元；李文斌医疗费3383.88元，误工费902元（82元×11天），护理费1111元（101元×11天），营养费伙食补助费880元（80元×11天），共计6276.88元。原告未提供交通费票据，原告李云锁提供的核磁票据未有医院的建议诊断。
本院认为，本案的纠纷应分为李云锁与二被告纠纷和李云锁李文斌与二被告纠纷的俩个阶段。在本案纠纷中，李云锁酒后与二被告因用电发生纠纷其言辞偏激，双方发生争执推打，之后李云锁电告李文斌，双方再次发生争吵进而导致原被告持械相互追打，造成损害后果。对李云锁的损失，二被告应负主要责任，李云锁应负次要责任；在本案纠纷第二阶段中，被告李文斌没有冷静对待前面的纠纷，而是手持刀具来到工地激化本案矛盾，二被告更没有冷静对待已发生的纠纷，原被告持械发生追打，致李文斌受伤，二被告应承担次要责任，李文斌应承担主要责任。原告未提供交通费票据，本院不予认定。原告提供的核磁票据，未有医院的诊断建议，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁红红杜跃亭赔偿原告李云锁医疗费误工费等损失8591.62元（即12273.74元×70%）,本判决生效后一月内付清。
二、被告鲁红红杜跃亭赔偿原告李文斌医疗费误工费等损失2511元（即6276.88元×40%），本判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。
案件受理费147元由二原告负担44元，由二被告负担103元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨永丽
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1408号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省安乡县）。因本案于2016年3月30日被羁押，次日刑事拘留，同年4月26日被中山市公安局取保候审，同年6月7日由中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月13日被本院继续取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1380号起诉书指控被告人袁某犯开设赌场罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月中旬开始，被告人袁某在中山市三乡镇西山村水截头市场经营水截头士多店，后向廖某武、贺某阳、陈某丰、曹某、彭某钢等人提供赌博场地、赌具自动麻将机及扑克牌等物品，容留上述人员在其士多店内赌博并每晚从中抽取人民币300元至1000元不等的水钱。同年3月30日晚上11时许，公安人员在上述地点检查时将袁某及参赌人员廖某武等人抓获归案，当场缴获自动麻将机1台、扑克牌1副。归案后，袁某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。袁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。袁某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控袁某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的自动麻将机1台、扑克牌1副依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 阮妙柱
吴蕊蕊
第3页共3页
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00005号
申请执行人：韩伟，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被执行人：赵浩，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王雪梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住址。
申请执行人韩伟申请执行赵浩、王雪梅建设施工合同纠纷一案，执行中因被执行人赵浩、王雪梅暂无财产可供执行，申请执行人韩伟申请同意终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00146号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年一月七日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初3号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托代理人李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：江西联创照明信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
法定代表人：孙宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡锋、帅珺，该公司职员。
被告：江苏瑞丰光电科技有限公司，住所地，江苏省高邮市送桥镇扬菱路工业集中区。
法定代表人：曾林，该公司负责人。
第三人:南昌市湾里（罗亭）工业园管理委员会，住所地，江西省南昌市湾里区。
法定代表人：颜琳，该单位主任。
本院在审理原告孔玮诉被告江西联创照明信息科技有限公司、江苏瑞丰光电科技有限公司、第三人南昌市湾里（罗亭）工业园管理委员会侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮向本院申请将原诉讼请求的标的变更为10000元并于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孔玮申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费25元（孔玮预交1930元），由孔玮承担25元,退回孔玮1905元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 滕漪兰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7096号
申请执行人耿某，女，1942年3月20日出生，汉族，北京市门头沟水泥厂退休职工，住北京市西城区。
法定代理人李某1（申请执行人之孙），男，1944年6月5日出生，汉族，北京中视万豪广告有限公司职员，住北京市西城区。
被执行人李某2，女，1967年8月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
申请执行人耿某依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初字3500号民事判决向我院申请执行李某2赡养费纠纷一案，要求李某2给付2017年6月的赡养费900元。本院在执行过程中查明，申请执行人耿某已于2017年8月死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0102执7096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾志涛