浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第208号
上诉人（原审被告）：孙盈。
上诉人（原审被告）：吴爱玉。
两上诉人共同委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任昌华。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
原审被告：方丽云。
原审被告：孙贤足。
原审被告：三门升阳密封件有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇西区。
法定代表人：孙盈。
上诉人孙盈、吴爱玉为与被上诉人任昌华、原审被告方丽云、孙贤足、三门升阳密封件有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙盈、吴爱玉的特别授权委托代理人冯懿，被上诉人任昌华的特别授权委托代理人罗永华到庭参加诉讼。原审被告方丽云、孙贤足、三门升阳密封件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月19日，被告孙盈、方丽云经被告孙贤足、吴爱玉、三门升阳密封件有限公司担保，向原告任昌华借款人民币150万元，并出具借条、房地产抵押借款合同各一份给原告，约定：借款期限自款项交付后陆个月；借款月息1.8%；借款人自愿以本人所有的坐落于三门县海游镇健康路453号滨江小区10幢1单元201室房屋（房屋所有权证号三房权证海游字第××号，土地证号三国用（2011）0024**号）抵押，作为对上述债务的担保；保证人自愿为借款人的上述债务提供连带保证责任；出借人因实现债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅等费用由借款人承担。同日，被告孙盈以上述房产与原告办理了抵押登记手续。原告通过浙江泰隆商业银行转账给被告孙盈150万元。借款后，被告偿还借款本金30万元，并支付利息至2014年8月18日止。另原告为实现债权，支付律师代理费12000元。
原告任昌华于2014年11月6日，以被告孙盈、方丽云未还款付息、被告孙贤足、吴爱玉、三门升阳密封件有限公司也未承担担保责任为由，向原审法院提起诉讼，要求判令：一、被告孙盈、方丽云偿还原告借款本金人民币120万元及从2014年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，支付律师代理费12000元及本案诉讼费。二、被告孙贤足、吴爱玉、三门升阳密封件有限公司对上述债务承担连带责任。三、原告对被告孙盈、方丽云所有的坐落于三门县海游镇健康路453号10幢1单元201室房产在拍卖、变卖或折价处理后的价款在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿的权利。
被告孙盈在原审中答辩称：150万元的借款实际是问案外人阮吉刚借的，当时阮吉刚派了他公司的员工也是他的侄子任昌华来办理了手续。借款后，归还了本金30万元，但没有支付利息，任昌华来要钱，我说现在没有这么多钱，然后我妈吴爱玉跟阮吉刚联系，阮吉刚说要钱急用，让我们先还钱120万元，马上就借回给我。然后我就还钱给了阮吉刚120万元。因此，本案的借款150万元已经全部归还了。
被告方丽云、孙贤足在原审中未作答辩。
被告吴爱玉在原审中答辩称：担保是实，款项是我借的，借款期限为1年，到期后我还不出钱，就跟阮吉刚联系，要求延期1年还钱，后来1年到期后，任昌华打电话给我，要还钱，我说没钱，任昌华说他自己做不了主，要我们跟阮吉刚联系，然后阮吉刚说钱先还了，然后马上借回给我，我就把120万元打给了阮吉刚，但他没有借回给我，就来起诉了。这个钱本来就是阮吉刚的，也已经全部归还给阮吉刚了。
被告三门升阳密封件有限公司在原审中答辩称：与其他被告的答辩意见一样。
原审法院审理认为：原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告孙盈、方丽云尚欠原告任昌华借款本金人民币120万元，被告孙贤足、吴爱玉、三门升阳密封件有限公司作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告孙盈、方丽云偿付借款本息及律师代理费并对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合理合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，于2015年1月14日作出判决：一、被告孙盈、方丽云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任昌华借款本金人民币120万元，并支付其自2014年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费12000元。被告孙贤足、吴爱玉、三门升阳密封件有限公司对上述款项承担连带责任。二、被告孙盈、方丽云如未按期偿还上述款项，原告任昌华可就被告孙盈、方丽云共有的抵押给原告的房产（坐落于台州市三门县海游镇健康路453号滨江小区10幢1单元201室，房屋所有权证号三房权证海游字第××号，土地使用证号三国用（2011）第002477）折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16300元，减半收取8150元，由被告孙盈、方丽云承担，被告孙贤足、吴爱玉、三门升阳密封件有限公司负连带责任。
上诉人孙盈、吴爱玉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人只偿还给被上诉人30万元及利息，尚欠被上诉人本金120万元，这一认定与事实不符，是完全错误的。实际上本案借款150万元已全额归还。首先，上诉人与被上诉人建立民间借贷关系的事实，上诉人在一审就已进行了详细的阐述：上诉人借款是向被上诉人的姑父阮吉刚借的，被上诉人当时在阮吉刚的单位打工，阮吉刚就指派被上诉人与上诉人办理借款手续，并要求在借条中将借款的出借人写被上诉人任昌华的名字，上诉人作为借款人为了借到钱就只能按阮吉刚的意思出具借条，向被上诉人出具了150万元的借条。其次，被上诉人当时是在阮吉刚单位打工的，其自己根本不具备出借给上诉人150万元钱的实力。被上诉人出借给上诉人的150万元实际上是阮吉刚的。这只要调查一下被上诉人当时的款项来历就可查明。再次，因阮吉刚是借款的实际出借人，上诉人于2014年9月16日将所欠的120万元钱经银行转账归还给了阮吉刚。阮吉刚是本案借款的实际债权人，在上诉人借款逾期后多次向上诉人催讨，在阮吉刚答应继续借款给上诉人后，上诉人按照阮吉刚的指示将所欠借款经银行转账归还给了阮吉刚本人，这有上诉人向一审法院提交的转账凭证为据。最后，被上诉人是阮吉刚妻子的侄儿，又是阮吉刚单位的员工，为使一审查清本案事实，上诉人曾申请一审法院通知阮吉刚出庭作证，上诉人还曾在一审时提交了一份“调查取证申请书”，在阮吉刚不出庭时申请一审法院向阮吉刚调查取证，但一审法院对上诉人的申请置之不理，以致作出错误的事实认定。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人任昌华答辩称：一、上诉人称其与阮吉刚之间存在借贷关系，明显是不符合事实的，本案并不是仅仅出具一份借条，双方有房地产抵押合同，合同双方是被上诉人及上诉人及各原审被告，合同里面确定出借人是被上诉人。在抵押合同签订以后，各原审被告共同办理了抵押登记。该笔借款的150万元是由被上诉人在办理了抵押合同之后，由被上诉人转账支付到孙盈账户，所以本案的出借人是被上诉人是明确的，不存在与阮吉刚之间的借贷关系。二、上诉人仅还了30万元是明确的，上诉人尚欠被上诉人120万元及利息是事实。上诉人给阮吉刚的款项与本案是无关的，上诉人与阮吉刚有其他的房屋买卖关系，有可能存在其他的经济关系，上诉人也没有证明被上诉人指定上诉人还款给阮吉刚，也没有证据证明上诉人汇给阮吉刚的钱已经给了被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告方丽云、孙贤足、三门升阳密封件有限公司未做陈述。
二审中，上诉人孙盈、吴爱玉向本院提供：厂房买卖合同、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、工商登记公司基本情况各一份，拟证明本案的150万元借款是怎么发生的，因为上诉人孙盈开办的公司购买阮吉刚、任桂花开办的台州市路桥宏源文化用品有限公司的厂房，缺少资金而借款。关于厂房买卖的付款方式与对账单是对应的，上诉人实际上是向阮吉刚借钱。
被上诉人任昌华质证认为：首先，这不属于新证据；上诉人也没有提供证据原件，无法质证；即使提供了原件，该证据与本案的民间借贷不存在任何的关联性，无需进行质证。
被上诉人任昌华向本院提供浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，拟证明被上诉人向上诉人出借的款项系自有资金，2012年10月19日被上诉人收入一笔400万元的款项，之后汇给了孙盈150万元。
上诉人孙盈、吴爱玉质证认为：该证据并不能证明被上诉人系自有资金出借给上诉人。
原审被告方丽云、孙贤足、三门升阳密封件有限公司对双方提交的证据均未发表质证意见。
对双方提交的上述证据，本院综合认证如下：上诉人提交的证据与本案缺乏关联性；被上诉人提交的证据也仅能证明被上诉人当时的银行账户资金状况。且上述证据均已超出原审举证期限，故本院均不予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人孙盈、吴爱玉认为本案借款债权人并非被上诉人任昌华，但孙盈、方丽云向被上诉人出具借条是实，签订房地产抵押借款合同也是实，并按照合同约定向被上诉人任昌华办理了房地产抵押手续。被上诉人也按照约定向上诉人孙盈汇款150万元完成出借款项的交付，故本院确认被上诉人任昌华系本案借款的债权人。上诉人主张本案借款已清偿，但其并无证据证明汇款120万元给案外人阮吉刚系受被上诉人任昌华指示，也没有证据证明被上诉人任昌华已收到了上诉人偿还的款项。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16300元，由上诉人孙盈、吴爱玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何金飞