沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第00164号
原告：ＸＸＸ，山东绿特空调系统有限公司员工。
被告：沈阳市司法局，住所地：沈阳市和平区和平北大街23号。
法定代表人：董开德，该局局长。
负责人：刘晶，该单位副局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
第三人：中国医科大学法医司法鉴定中心，住所地：沈阳市沈北新区蒲河路**号。
法定代表人：赵群，校长。
委托代理人：刘技辉，该单位工作人员。
原告ＸＸＸ不服被告沈阳市司法局行政决定，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月2××日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ，被告沈阳市司法局的负责人刘晶、委托代理人ＸＸ、陈国兴，第三人中国医科大学法医司法鉴定中心的委托代理人刘技辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市司法局于2015年8月24日作出答复，主要内容为：2015年5月13日，沈阳市公安局北站地区分局站前派出所委托第三人中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的第二次受伤损伤程度进行鉴定。第三人审查后不予受理，并向委托人出具出具不予受理鉴定的回复。经调查，原告同一部位既往受过伤，无法确定和区分第二次受伤情况及损伤程度。被告于2015年9月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、投诉书；2、鉴定委托书；3、不予受理鉴定的答回复；4、司法鉴定许可证；5、居民身份证；××、投诉材料邮寄凭证，1-××号证据证明原告于2015年××月17日以邮寄方式向被告投诉中国医科大学法医司法鉴定中心，被告于2015年××月18日收到投诉书及部分证明材料；7、电话记录；8、通话记录，7-8号证据证明被告于2015年××月23日通知原告补充提供证明材料；9、补充材料邮寄凭证；10、通话记录；11、抚顺市中医院病历，9-11号证据证明被告于2015年××月25日收到原告邮寄的补充证明材料（病历）；12、投诉受理通知书；13、邮寄送达凭证，12-13号证据证明被告在2015年××月29日（法定期限内）作出受理决定，并于2015年××月30日以邮寄方式将受理通知送达给原告；14、关于不受理ＸＸＸ第二次受伤损伤程度鉴定的说明；15、调查笔录，14-15号证据证明被告对原告投诉事项依法进行了调查；1××、关于ＸＸＸ投诉中国医科大学法医司法鉴定中心有关问题的答复；17、邮寄送达凭证，1××-17号证据证明被告对原告投诉事项作出了处理，并依法将书面答复邮寄送达给原告。
原告ＸＸＸ诉称，2015年5月13日，沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所委托中国医科大学对原告进行法医鉴定，医科大以《司法鉴定程序通则》第十六条第一款第五项之规定不予受理，于是原告根据《中华人民共和国司法部令》第123号向被告递交投诉书，同年××月29日被告受理了原告投诉中国医科大的投诉书，并于2015年8月24日出具了处理决定书，原告认为医科大并没有对原告的病情仔细分析，就以超出能力范围不予鉴定，而被告更加没有做到其应该履行的责任，原告将对被告包庇医科大的处理决定向贵院递交起诉书，并将此事追究到底。
起诉状由于笔误，将第三人单位中国医科大学法医司法鉴定中心误写为中国药科大学法医司法鉴定中心。请求撤销被告“关于原告投诉中国药科大学法医司法鉴定中心”的行政处理决定。原告向本院提供以下证据：1、2015年5月下旬，具体日期记不清了，是经第三人允许的录音（光盘）以及整理的笔录，证明中国医科大学司法鉴定中心可以作原告的损伤鉴定；2、关于不受理ＸＸＸ第二次受伤损伤程度鉴定说明（同被告提供14号证据一致），证明了中国医科大学司法鉴定中心已经区分了原告第一次与第二次受伤哪些是新伤和旧伤，哪些伤是第二次造成的；3、中国医科大学法医司法鉴定中心不予受理鉴定的回复，证明了根据《司法鉴定程序通则》第三十三条对于原告复杂疑难的鉴定事项处理方法；4、终止案件调查决定书；5、全国人民发表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定，4、5号证据证明中国医科大学法医司法鉴定中心不负责任给原告带来的损失及应承担的法律责任；××、站前治安派出所鉴定委托书，证明办案机关委托第三人作司法鉴定；7、中国医科大学法医司法鉴定中心不予受理的答复，证明第三人针对原告伤情鉴定作出答复；8、司法鉴定执业活动投诉处理办法中华人民共和国司法部令第123号，证明原告投诉第三人的合法性；9、沈阳市司法局投诉受理通知书，证明被告受理原告投诉；10、沈阳市司法局关于投诉的处理决定，证明被告在法定期限内作出答复；11、医院病历，第三人能够通过该证据区分、判断和鉴定原告第二次受伤的伤情。
被告沈阳市司法局辩称，被告受理原告投诉后，依照法定程序，对投诉事项进行了调查核实，处理投诉事项不存在任何违法之处，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中国医科大学法医司法鉴定中心述称，第三人是接受沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所对原告进行司法鉴定，第三人不受理原告的鉴定申请是符合法律规定的，原告可以向公安机关提出鉴定申请，委托其他鉴定机构进行鉴定，是正常的法律规定，不存在原告提出的问题。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-××、9、12、13、17号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的1××号证据与原告提供的10号证据，系本案审查客体不予认证；被告提供的7、8、10、14、15号证据，本院仅对其真实性予以确认。原告提供的1、4号证据，未能实现证明目的，本院不予采信。原告提供的2、3、××、7、11号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的9号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供的5、8号证据，系法律法规，不作认证。
经审理查明，原告ＸＸＸ于2015年1月25日，向被告沈阳市司法局邮寄了投诉书，主要内容为：要求第三人中国医科大学法医司法鉴定中心为原告做法医临床鉴定，原告对第三人拒绝鉴定的答复投诉。被告于2015年8月24日，作出了《关于》答复，并邮寄送达。原告不服，于2015年9月1日起诉来院。
本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；……”，被告具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：……（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。……”被告收到原告的投诉，依法进行调查，对原告投诉的事项，作出了明确的答复。《司法鉴定程序通则》第十六条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；……”因此，被告的答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故对原告要求撤销答复的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 叶国玲
人民陪审员 田忠良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周禹岑