浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1615号
原告：丁宪法，男，1953年10月22日出生，汉族，住安吉县。
原告：朱银凤，女，1955年1月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
被告：汪庆成，男，1966年6月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：王玲娥，女，1966年5月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：王龙江，男，1963年3月13日出生，汉族，住长兴县。
原告丁宪法、朱银凤与被告汪庆成、王玲娥、王龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2017年3月31日第一次公开开庭进行了审理，原告丁宪法及其与原告朱银凤的共同委托代理人陈宏彪、王蕾、被告汪庆成、王玲娥、王龙江到庭参加诉讼，于2017年5月5日第二次公开开庭进行了审理，原告丁宪法、朱银凤的共同委托代理人陈宏彪、王蕾、被告汪庆成、王玲娥到庭参加诉讼，被告王龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告汪庆成与被告王玲娥系夫妻关系，二人共同经营安吉县庆玲铸造材料厂，由于生产经营需要，二被告于2010年开始陆续向原告丁宪法、朱银凤夫妻借款用于企业经营，原告以现金或汇款的方式交付借款，截至2011年6月10日，被告二人总共向原告借款230万元，其中2011年3月8日双方对之前的借款进行结算，被告二人共借款70万元，二人遂于当日向原告出具借条一份，双方约定月息2分，按三个月付一次息；2011年6月8日原、被告双方就借款新发生额进行结算，被告二人借款计40万元，二人向原告出具借条一份，约定月息2分；2011年6月10日被告二人由于经营需要又向原告借款120万元，双方约定月息2.2分，被告王龙江对该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款原告直接汇款至被告指定的银行账户交付。后被告仅支付利息至2011年12月10日，此后再未支付借款本息，被告王龙江亦未对其中担保的120万元的借款承担连带支付责任。原告多次催讨未果，故向本院起诉，要求判令：1.被告汪庆成、王玲娥共同归还原告借款230万元及利息287.5万元（自2011年12月10日起按月息2分暂计算至2017年2月28日，此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2.被告王龙江对上述借款其中120万元承担连带清偿责任；3.三被告赔偿原告律师代理费用35000元；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告汪庆成答辩称，我对这些情况都不知情。
被告王玲娥答辩称，我从未向原告借款，120万元没有入我们帐户，借条是因为原告要做投资，但是原告身份特殊，怕被查，就说是我们借的，是诬告我们的。
被告王龙江答辩称，当时我就签了字，钱有没支付我不知道。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、借条3份，以证明被告汪庆成、王玲娥总计向二原告借款230万元，被告王龙江对其中的120万元借款承担连带保证责任的事实。
证据二、汇款凭证2份，以证明上述借款其中150万元原告通过银行转帐方式向被告交付，直接交付至王XX帐户（被告指定的银行帐户），王XX系庆玲铸造厂的财务人员的事实。
证据三、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告委托律师支出律师费35000元的事实。
证据四、参保证明1份，以证明王XX于2010年7月至2013年6月在庆玲铸造厂工作，是该厂的员工，原告是按被告要求将借款汇入王XX帐户合情合理。
证据五、录音摘抄1份，以证明被告亲口承认向原告借款230万元的事实。
证据六、利息汇款记录1份，以证明王XX6228480351922958613的卡在2011年10月5日向原告转帐145200元，该笔款项是230万元的利息的事实（2011年6月至9月）。
证据七、退休证明2份，以证明原告二人退休前的工作是医生及公务员，通过省吃俭用足以有能力提供借款的事实。
被告汪庆成质证如下：
证据一，对其真实性无异议，但没有借款；对证据四无异议，王XX是在我厂里上班；对证据二、三、五、六、七认为不知情。
被告王玲娥质证如下：
对证据一、二的三性均有异议，第一笔借款70万元我从未收到款项，原告应说明出具时间、地点、人物。第二笔借款也没有给我们，120万元原告汇给王XX，也不是汇入我们的帐户，是原告让我写借条的，字是我签，是原告让我帮忙的，我不知道他拿多少钱做投资。原告也没有依据说王XX是我厂里的财务。对证据三，与本案没有关联性。对证据五，录音是骗局，那天原告一家三口到我家里，我就一个人在家，她叫我说的，后来被我发现录音，我们就吵了不欢而散的。当时叫我这样说是因为假如以后厂拆迁可以赚点钱，分点给我。录音是截取的，有部分内容没有；对证据四，王XX是在我厂里上班的，但上班只有8小时，她的转帐情况、私生活我是管不了的。原告没有汇款到我的帐户，也没有证据证明借款与我有关，原告转帐给他人我无权干涉。对证据六、七，与我无关。
被告王龙江质证如下：证据一，对真实性无异议，我就签了个字，内容我也没看；对证据二、证据三认为不知情。
本院认证如下：
证据四，被告王玲娥、汪庆成对王XX在庆玲铸造厂上班事实无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
证据七系证明二原告身份信息，本院对该证据的真实性予以认定。
证据一系借条三份，三被告对其本人签字行为无异议，但对款项交付有异议，认为未实际收到借款，该借条产生亦非真实借贷意思表示，本院认为，被告对借条的真实性无异议，本院对其签字行为予以确认，至于被告认为借条非借贷意思表示，而是因原告特殊身份，本人不能进行投资，转而由被告代为投资的行为，三被告并未举证证明，故对该质证意见，本院不予认定，故对借款的意思表示，本院予以认定。
证据二，被告王玲娥认为该汇款只能证明原告与王XX之间的款项往来，本院认为，结合证据四，王XX系被告王玲娥的侄女，且在其开办的庆玲铸造厂上班，另二原告与被告王XX之间并无经济往来，同时结合该汇款与三被告出具给二原告的借条，无论在出具时间及金额上，都完全可以对应，另经本院查明，被告王玲娥在另案（2016）浙0523民初5238号案件中曾以王XX的卡号进行还款，本案中，原告亦收到通过王XX账号转过来的145200元的款项，故对原告诉称经被告王玲娥指示将款项汇至王XX账号的事实，本院予以认可，故对该证据的证明目的，本院予以认定。
证据五系原告在被告厂催讨债务时所形成的录音材料，被告王玲娥认为该录像系原告骗其所陈述，但通过录音内容可以清晰分辨出被告王玲娥在陈述借款事实时语言表达流畅，亦无发现原告存在隐瞒事实进行骗取的诱导性语言，且该录音内容完整，不存在被告辩称的截取部分情况，故结合证据一、证据二，对该证据证明目的，本院予以认定。
证据三系原告为实现债权花费的合理费用，故本院对该证据予以认定。
证据六，虽被告不予认可，认为与本案无关，但结合证据一、二、四、五，本院认定该款项系被告支付本案借款，故本院对该证据予以认定。
综上，原告提供的证据已形成证据锁链，该证据链可以明确证明被告向原告借款、原告款项交付、被告支付部分利息、原告催讨等与借款有关的事实，故对原告提供证据的证明力，本院予以认定。
本院经审理后，认定以下事实：被告汪庆成、王玲娥分别于2011年3月8日向二原告借款70万元，于2011年6月8日向二原告借款40万元，均约定利息按月息2分计算，于2011年6月10日向二原告借款120万元，约定利息按月息2.2分计算，同时王龙江对该120万元提供担保。其中70万元借款系原、被告对此前多笔借款结算所得，40万元借款现金交付10万元，银行转账汇款30万元，120万元借款通过银行转账，银行转账均汇至被告王玲娥指定的王XX账户处。后被告于2011年10月5日通过王XX账号向原告转账145200元。后借款人未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，故诉请本院判令上述诉讼请求。
本院认为，原告丁宪法、朱银凤与被告王玲娥、汪庆成间的民间借贷及其与被告王龙江间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。三被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告汪庆成、王玲娥应当偿还原告借款230万元及利息。现原告主动对120万元的借款利息标准调整为按月利率2%计算，其他借款利息亦按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。因被告于2011年10月5日还款145200元，未约定款项性质，故本院依法根据先息后本原则，利息按月利率2%核算后，被告支付的款项全部用于抵扣利息，抵扣至2011年8月15日，现原告主动调整从2011年12月10日起算利息，系原告自行放弃部分权利，且对被告有利，故本院予以认可，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日止。被告王龙江对其中120万元提供担保，因该笔借款未约定还款期限及保证期限，亦未约定保证方式，故应当自原告主张债权之日即起诉之日起视为主债务到期，保证期间自主债务到期之日起六个月内，保证方式按连带责任保证承担保证责任。故原告有权在保证期间内要求被告王龙江对其中120万元借款承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪庆成、王玲娥给付原告丁宪法、朱银凤借款230万元及利息（自2011年12月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）、实现债权费用35000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王龙江对第一项给付内容中其中120万元的借款及相应利息、实现债权费用1.7万元承担连带清偿责任，并有权按其实际清偿额向被告汪庆成、王玲娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24135元（已减半、原告已预交），由被告汪庆成、王玲娥负担，被告王龙江连带负担12500元，限三被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王科惠