广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2104号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，注册号：（分）440600000000142。
负责人翟炜哲。
委托代理人关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告佛山市科润达机械有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会伦教集约工业区国际木工机械城20号，注册号：440681000005225。
法定代表人龙国安。
被告龙国安，男，汉族。
被告龙国尧，男，汉族。
被告陈窝标，男，汉族。
被告伍菁仪，女，汉族。
被告佛山市聚盈联合机械实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会国际木工机械城25号地块，注册号：440681000179533。
法定代表人龙永亮。
被告广东科豪木工机械有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区，注册号：440681400002367。
法定代表人龙国安。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市科润达机械有限公司（以下简称科润达公司）、龙国安、龙国尧、陈窝标、伍菁仪、佛山市聚盈联合机械实业有限公司（以下简称聚盈公司）、广东科豪木工机械有限公司（以下简称科豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理关燕萍到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、保证
1.2014年1月13日，原告与被告科豪公司签订佛交银最保非额字44638520140112号《最高额保证合同》，约定被告科豪公司为科润达公司与原告在2014年1月13日至2017年1月13日间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为3000万元。
2.2014年1月13日，原告与被告龙国安、伍菁仪签订佛交银最保非额字44638520140113号《最高额保证合同》，约定被告龙国安、伍菁仪为科润达公司与原告在2014年1月13日至2017年1月13日间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为3000万元。
3.2014年8月22日，原告与被告聚盈公司签订佛交银最保非额字44638520140826号《最高额保证合同》，约定被告聚盈公司为科润达公司与原告在2014年8月22日至2017年8月22日间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为3000万元。
二、抵押
1.2012年2月19日，原告与被告龙国安签订佛交银最抵非额字4463850224号之二《最高额抵押合同》，约定被告龙国安为科润达公司与原告在2012年2月23日至2015年2月23日间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为2520089元。被告龙国安提供了3宗房产（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）及其所占土地作为抵押物，并办理了他项权证。
2.2012年2月19日，原告与被告龙国安、龙国尧签订佛交银最抵非额字4463850224号之三《最高额抵押合同》，约定被告龙国安、龙国尧为科润达公司与原告在2012年2月23日至2015年2月23日间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为3571284元。被告龙国安、龙国尧提供了1宗房产（粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）及其所占土地作为抵押物，并办理了他项权证。
3.2014年8月22日，原告与被告陈窝标签订佛交银最抵非额字44638520140815号《最高额抵押合同》，约定被告陈窝标为科润达公司与原告在2014年8月22日至2017年8月22日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为8636700元。被告陈窝标提供了4宗房产（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）及其所占土地作为抵押物，并办理了他项权证。
三、借款
1.2014年8月26日，原告与被告科润达公司签订佛交银流借字44638520140826-1号《流动资金借款合同》，被告科润达公司向原告借款900万元，借期至2015年8月26日，利率按半年期基准利率上浮30%，即年利率7.8%执行，每月20号结息。
合同当日原告放款900万元。从2015年2月22日起，被告未依约支付利息，暂计至2015年6月11日，尚欠利息127270元，逾期利息127270元。
2.2014年8月26日，原告与被告科润达公司签订佛交银流借字44638520140826-2号《流动资金借款合同》，被告科润达公司向原告借款900万元，借期至2015年8月26日，利率按半年期基准利率上浮30%，即年利率7.8%执行，每月20号结息。
合同当日原告放款900万元。从2015年2月22日起，被告未依约支付利息，暂计至2015年6月11日，尚欠利息123308.46元，逾期利息121128.9元。
上述两份合同均约定，逾期贷款的罚息利率按照本合同约定的利率上浮50%；借款人违反本合同约定的，贷款人有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
原告于2015年4月28日向被告发函，宣布合同项下贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求判令：
一、被告科润达公司立即向原告偿还借款本金17370552.58元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息以及自借款逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（其中借款利息按7.8%年利率计算，自2015年2月22日暂计至2015年4月28日为250578.46元；借款逾期罚息按年利率11.7%自2015年4月29日起暂计至2015年6月11日为248398.9元）。
二、原告就上述债权，在2520089元最高债权额担保范围内对被告龙国安提供的抵押物房产（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）及其所占土地享有优先受偿权。
三、原告就上述债权，在3571284元最高债权额担保范围内对被告龙国安、龙国尧提供的抵押物房产（粤房地权证字第××号、粤房地共证字第××号）及其所占土地享有优先受偿权。
四、原告就上述债权，在8636700元最高债权额担保范围内对被告陈窝标提供的抵押物房产（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）及其所占土地享有优先受偿权。
五、被告龙国安、伍菁仪、科豪公司、聚盈公司对被告科润达公司的上述债务在3000万元最高债权额范围内承担连带清偿责任。
六、本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：要求其对被告科润达公司现有及将有的机器设备、机械存货、零部件存货等在3000万元最高额度内享有优先受偿权。
各被告未提出答辩。
经审查，原告与被告龙国安，以及与被告龙国安、龙国尧签订的两份《最高额抵押合同》约定的抵押财产均未包含所占土地；案涉两笔借款均为一年期贷款基准利率上浮30%。本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：原告与被告龙国安签订的《最高额抵押合同》约定的抵押财产为：被告龙国安名下位于佛山市××，位于佛山市××号汽车位。
原告与被告龙国安、龙国尧签订的《最高额抵押合同》约定的抵押财产为：被告龙国安、龙国尧名下位于佛山市××号的房产。
原告与被告陈窝标签订《最高额抵押合同》约定的抵押财产为：被告陈窝标名下位于佛山市××号房产及所占土地。
另查明：2013年3月11日，原告与被告科润达公司签订一份《最高额抵押担保合同》，约定被告科润达公司将其现有及将有的机器设备、机械存货和零部件存货抵押给原告，担保借款本金最高余额为3000万元。同日，双方办理了抵押登记。
再查明：2014年12月30日和2015年3月13日，被告科润达公司分别归还两笔借款项下本金10万元和529447.42元。自2015年2月22日起，被告科润达公司出现逾期。截止2015年6月11日，被告科润达公司共拖欠原告借款本金17370552.58元，拖欠利息和罚息合计498977.36元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
案涉借款、抵押、保证合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告科润达公司作为借款人，未按期向原告还款，构成违约，原告宣布借款提前到期，要求被告科润达公司清偿所有借款本息依据充分，本院予以支持。
被告龙国安、龙国尧、陈窝标将各自名下房产抵押给原告，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告科润达公司未按期还款，原告有权在合同约定的限额内就案涉抵押物优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”原告要求对上述房产所占土地一并享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持；另，被告科润达公司将其公司现有及将有的机器设备、机械存货、零部件存货抵押给原告，并已办理抵押登记，担保的债权最高本金限额为3000万元，本案借款属于上述约定的范围，原告可就本案债权对该抵押财产优先受偿。同时，因该抵押属于浮动抵押，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的规定，抵押财产自债务履行期间届满，即2015年4月28日确定。
被告科豪公司、龙国安、伍菁仪、聚盈公司作为保证人，应各自在合同约定的限额内就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市科润达机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金17370552.58元及利息（暂计至2015年6月11日的利息为498977.36元，之后的利息按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）。
二、就上述债权，原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告龙国安名下位于佛山市××的房产及所占土地使用权，位于佛山市××号汽车位及所占土地使用权，折价、拍卖或者变卖后的价款在2520089元的范围内享有优先受偿权。
三、就上述债权，原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告龙国安、龙国尧名下位于佛山市××号的房产及所占土地使用权，折价、拍卖或者变卖后的价款在3571284元的范围内享有优先受偿权。
四、就上述债权，原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告陈窝标名下位于佛山市××房产及所占土地使用权，折价、拍卖或者变卖后的价款在8636700元的范围内享有优先受偿权。
五、就上述债权，原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市科润达机械有限公司所有的截止2015年4月28日的机器设备、机械存货、零部件存货，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
六、被告广东科豪木工机械有限公司在3000万元限额内，对被告佛山市科润达机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
七、被告龙国安、伍菁仪共同在3000万元限额内，对被告佛山市科润达机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
八、被告佛山市聚盈联合机械实业有限公司在3000万元限额内，对被告佛山市科润达机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件适用普通程序审理，受理费129017元，财产保全费5000元，合计134017元，由七位被告共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 李良新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何健仪