内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4753号
原告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。
法定代表人：王化春，系公司董事长。
委托诉讼代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。
法定代表人：姜玉莲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段勇祥，男，公司经理。
第三人：刘景东，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭宇民，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗学芹（被告刘景东妻子），住赤峰市。
原告赤峰市中城建筑工程有限公司与被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，刘景东申请以第三人的身份参加诉讼，本院准许后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市中城建筑工程有限公司委托诉讼代理人冯国辉，被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姜玉莲、段勇祥，第三人刘景东及委托诉讼代理人郭宇民、苗学芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰市中城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款及各项费用1169.4万元。事实与理由：2012年9月6日原、被告签订《投资合作协议书》，原告垫付资金建设小城子镇五宁和谐家园商住综合楼，原告垫付工程款1258.2万元，分得利润及各种费用729.2万元，累计被告应给付原告工程款及各种费用1987.5万元，2016年4月6日签订《补充协议》原告按投资比例分得已建成的商厅、车库、住宅76套价值1960.9万元。2016年8月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告网签给原告房屋38套价值818.1万元，剩余38套房屋价值1142.8万元被告销售给他人。另原告为被告垫付社保费26.6万元，被告累计欠原告工程款及各种费用1169.4万元。原、被告签订的《投资合作协议书》和《补充协议书》合法有效，被告不履行合同义务导致拖欠原告工程款及各种费用1169.4万元，被告之行为侵犯了原告的合法权益，故要求被告给付原告工程款及各项费用1169.4万元。
被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司辩称，一、该案的诉讼缺少必要的原告或相当于原告身份的第三人刘景东参加到诉讼中来。答辩人与被答辩人之间在2012年9月6日确实签订过《投资合作协议书》，以及被答辩人出具授权委托书一份，委托崔国柱为该方工程的负责人，全权代理本公司权益等事项。后于2013年7月19日在答辩人、被答辩人及崔国柱签订的《补充协议书》共同通过同意被答辩人将其名下的”股权”49.5%中的24.5%分配给第三人刘景东，享有被答辩人在此工程中的权益、承担义务。2016年4月6日答辩人与被答辩人的委托人崔国柱签订了《投资合作协议书补充协议》，约定被答辩人解除对崔国柱的委托，但是还约定补充协议签订前崔国柱代表被答辩人所进行的未了结业务及相关权利义务由被答辩人承继等内容。根据上述表述可以看出，被答辩人只以其名义起诉答辩人而没有将案外人刘景东做为第三人或者原告的身份参加到诉讼中来明显的侵犯了案外人刘景东的合法财产权益，因为在被答辩人所占的全部股份49.5%中，刘景东占了24.5%，而被答辩人只占了25%。被答辩人以自己的名义向答辩人索要全部工程款和49.5%的开发权益款项是错误的。本案应当追加刘景东为本案的原告或第三人。二、该工程在没有交工验收前被答辩人向答辩人主张工程造价的全部款项（实际应是按双方约定应分得的全部房子）违反相关法律规定。该工程答辩人为开发方，占50.5%的开发权益，被答辩人占49.5%的开发权益，系双方合作合伙开发的项目。且被答辩人占100%的施工建筑权益和责任。该工程虽然自签订合同至该案诉讼至贵院已经长达4年之久，该案中答辩人在合同中承诺的事项已经全部完成，而被答辩人至今也没有将该工程准备交工验收，答辩人与被答辩人及案外人刘景东、崔国柱多次就该工程交工验收后的工程款事宜进行协商，是因为答辩人想按着合同约定在被答辩人交工验收合格后将被答辩人在该案中表述的上述房屋（参照小城子五宁和谐家园顶拨工程款房屋明细表及表一至表五有祥细记载）抵顶各项工程造价及费用交付被答辩人及案外人刘景东，因为在该工程没有交工验收前，工程质量是否符合国家规定的质量标准，是否有隐蔽工程需要返工重做，进行修理这些而产生额外费用都不得而知，而且工程不交工验收，出售的房屋应交税费等费用也无法具体计算，按着我国合同法的相关规定，答辩人与被答辩人之间的合同还是个没有完成的待定合同，被答辩人及刘景东等在没有完成全部合同内容时向答辩人主张全部合同价款是违反法律规定的。三、如果被答辩人将上述工程交工验收后，答辩人与被答辩人及案外人刘景东等人共同算账如下：总计建筑安装成本预计造价12582700元（表二），中城应得预计利润为2663846.22元（表二），因建筑过程中亏损，答辩人承诺在工程交付给答辩人后给付被答辩人后给付被答辩人1064085元（表二），上述三项合计16310631.22元（表二）；在交工过程中应当发生的费用为预留入网费241975.元（表二），如果房屋全部卖出，应向税务机关预计交纳税费及配套设施款项为3109414.06元（表四），上述二项合计3351389.06元；上述款项合计1966202.28元。1、被答辩人以房抵顶部分：已经抵顶材料款（刘少云砂子款50万元，任瑞艳架子管、塔吊15万元，王彦杰钢材187万元），借款（陈亮、庄希露55.8万元，苗学武100万元）。被答辩人以16套房屋抵付了材料款和借款本金和利息（具体户名祥见表三），总计金额为7210807元。抵顶后，被答辩人为答辩人出具了《房屋分配明细表》（表三）。2、2016年6月21日按照双方协议，答辩人向被答辩人出具了43套房屋款的收据，用于支付工程款6012921元。上述被答辩人已经抵付的16套房（7210807元）和以43套房屋方式给付的工程款已经得到被答辩人的认可（见2016、6、21抵付明细表），被答辩人在认可后并为答辩人出具了转账收入单据二枚，总计金额为工程款9012921元。此外双方还商定:如果被答辩人为答辩人出具建安发票，答辩人还同意再给付被答辩人一套价值235716.2元的房屋。3、答辩人按照双方协议预留应交纳税费以及绿化、硬化等配套设施款项预计为3109414.06元，故预留16套房作为上述事项的费用（表四）。上述所有款项合计19568858.26元（本款项系按双方协商后被答辩人应分得76套房屋的价款，并非应以现金分配所得）。但上述氖的抵顶款项都是被答辩人及刘景东等人共同交工验收合格后答辩人才能按双方协商的办法进行给付及处理。否则全部工程质量及其他费用现在待定状态，答辩人与被答辩人及案外人刘景东等人的意向无法完成。综上所述：一、被答辩人与案外人刘景东没有履行合同完毕，该合同正在履行过程中，被答辩人按照合同约定及相关法律规定无权向我方索要全部工程价款及费用，况且该工程价款及费用如果没有案外人刘景东参加到该诉讼中来，该案件的审理结果明显的侵犯了案外人刘景东的合法权益，贵院应当按照合同约定及相关法律规定依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人及案外人刘景东的合法权益。二、被答辩人的诉求索要1169.4万元也是错误的。双方是合伙合作开发，工程验收合格交付使用、完成各项工作（硬化、绿化、税金等费用）后，双方按合作协议分得房子，即以房抵付各项工程和费用款，而非以现金或其它方式结算。所以被答辩人现主张具体数额工程款是错误的。三、因被答辩人不能交验交付，如前所述被答辩人也无权主张应分配的所有房子。且由于被答辩人以纠纷为由提起无理之诉有故意拖延工程交工验收之恶意，必将给答辩人造成经济损失。因此而给答辩人造成的经济损失应完全由被答辩人承担。
第三人刘景东申请称，你院受理的原告赤峰市中城建筑工程有限公司诉被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，申请人申请以第三人身份参加诉讼，提出独立请求：1、要求原被告给付申请人垫付的工程材料款及运费459574.7元，现金15万元，合计609574.7元；2、要求按照24.5%股权比例分得利润。事实与理由:因原被告在涉案的宁城县小城子镇五宁和谐家园商住综合楼建设中，曾于2013年7月19日签订了三方合作建设补充协议书，原告将其所占有的部分股权，即49.5%中的24.5%转让给我方，故此原被告以及申请人都应当是该建设项目的实际合伙人。原被告在后期的合作以及签订合同时，却将我方抛开，私自达成若干协议，严重的损害了我方的合法权益。现原告以建设施工合同纠纷之诉将被告诉至你院，要求返还工程款及利润，因申请人已为涉案工程垫资水泥款及运费459574.7元，现金15万元，合计609574.7元。现工程已经完工，原被告应当支付申请人垫资及利润，故本案审理结果必将影响到我方的合法权益。因此提出上述申请。
原告赤峰市中城建筑工程有限公司针对第三人刘景东的请求称第三人在本案中要求参加诉讼是不属于本案当事人，不应该在本案中参加诉讼，因为他主张的权利是股权和垫资争议。第三人没有合法取得24％的股权，因为第三人是与崔国柱签订的股权转让协议，而这个协议是原被告之间签订的，所以说这个协议是无效的。假如原告有24％的股权，也应该另案诉讼，不应在本案中主张权利，所以应驳回第三人参加诉讼的申请。
被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司认可第三人刘景东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日原告赤峰市中城建筑工程有限公司与被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司签订《投资合作协议书》，由原告垫付资金建设宁城县小城子镇五宁和谐家园商住综合楼，原告在建设中垫付工程款1258.2万元，分得利润及各种费用729.2万元，累计被告应给付原告工程款及各种费用1987.5万元；2016年4月6日原告赤峰市中城建筑工程有限公司与被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司签订《补充协议》，原告按照投资比例分得已建成的商厅、车库、住宅76套价值1960.9万元。2016年8月8日原告赤峰市中城建筑工程有限公司与被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告网签给原告房屋38套价值818.1万元，剩余38套房屋价值1142.8万元被告拒绝签给原告。2013年7月19日、2013年8月1日第三人刘景东、被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司及崔国柱两次签订《补充协议书》，原告赤峰市中城建筑工程有限公司邀请第三人刘景东加入做为原告赤峰市中城建筑工程有限公司在该项目工程中的合伙人，共同完成”五宁和谐家园”项目工程，并将其名下的”股权”49.5%中的24.5%分配给第三人刘景东，享有原告赤峰市中城建筑工程有限公司在此工程中的权益、承担义务。2016年4月6日、被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司与原告赤峰市中城建筑工程有限公司的委托人崔国柱签订了《投资合作协议书补充协议》，约定原告赤峰市中城建筑工程有限公司解除对崔国柱的委托，但是还约定补充协议签订前崔国柱代表原告赤峰市中城建筑工程有限公司所进行的未了结业务及相关权利义务仍由其承继等内容。
本院认为，原告与被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司签订的《投资合作协议书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，现被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司违反约定，将已经合同约定给付原告的房屋网签给他人，损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称为被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司垫付社保费26.6万元未提供证据证实，本院不予支持。第三人刘景东是根据《补充协议书》做为原告的合伙人共同完成”五宁和谐家园”的项目工程，其所提出的诉讼请求，属于另一法律关系，本案解决的是原告与被告之间的建筑施工合同法律关系，所以第三人刘景东应该另行主张权利，本院对此不予处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市中城建筑工程有限公司工程款及各项费用1142.8万元；
二、驳回原告赤峰市中城建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回第三人刘景东的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91964元，由被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司负担90368元，原告赤峰市中城建筑工程有限公司负担1596元；保全费10000元，邮寄费132元，合计10132元，由被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 雪