wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1916号
原告王京雨，男，1966年9月15日生，汉族，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告河北昂利化工科技有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区。
法定代表人张笑荣，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。
委托代理人张遂考，河北德力律师事务所律师。
被告山东远东伟业集团有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区。
法定代表人汤长伟，该公司董事长。
委托代理人李绪远，该公司法律顾问。
被告李博，男，1987年6月28日生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人邢鑫，华盛通达律师事务所律师。
被告马汉广，男，1971年4月21日生，汉族，农民，初中文化，山东省邹城市人，现住山东省邹城市。
本院在审理原告王京雨诉被告河北昂利化工科技有限公司、山东远东伟业集团有限公司、李博、马汉广劳动争议纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分其民事权利和诉讼权利，且其行为并不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京雨撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王京雨负担。
审 判 长 牛 英 涛
审 判 员 董 志 国
人民陪审员 高世让二○一四年四月十七日
书 记 员 闫 建 茹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4535号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4050号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人吴某某、辩护人隋好平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月14日凌晨，被告人吴某某饮酒后驾驶牌号为皖NPXX**小型轿车，沿上海市浦东新区金高路由南向北行驶至行德路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为2.03mg／ml。被告人吴某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的相关检验报告书，相关照片，相关机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆详细信息，公安机关出具的案发经过及被告人吴某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人吴某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人吴某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。被告人、辩护人的相关意见，本院不予采信。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年十月十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1125号
原告李能，女，汉族，1973年9月10日生，住河南省通许县。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所，特别授权代理。
被告周福生，男，汉族，1975年3月17日生，住河南通许县。
被告周军占，男，汉族，1978年3月17日生，住河南通许县。
原告李能诉被告周福生、周军占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李能及委托代理人李长青到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月6日，被告周军占与被告周福生在原告住处向原告借款10万元，月息2分，并承诺于2015年6月6日还清，到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款10万元及利息；二被告承担诉讼费用。
被告周福生、周军占既未辩称，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月6日，被告周军占向原告出具借条一份，借条显示，今借到李能10万元，六月六号还清。周福生作为担保人在借条上面签字认可。借款到期后，二被告拒绝向原告支付借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。被告欠原告借款本金10万元及利息，应当予以返还。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中借条约定借款期限为2015年4月6日至2015年6月6日，故被告周军占应自2015年6月7日起按同期银行贷款利率计算利息。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告周福生在借条上面没有约定保证方式，故应对借款人周军占的上述款项承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周军占于本判决生效后十日内一次性支付原告李能借款本金10万元及利息（自2015年6月7日起按银行同期银行贷款利率计算利息）；
被告周福生对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周福生、周军占承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李怡蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1264号
原告：于文江，男，1971年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路30号3区*号楼*****室。
被告：王爱军，男，1964年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路***号*号楼*单元***号。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
原告于文江与被告王爱军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于文江、被告王爱军及其委托代理人李红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于文江诉称，2014年2月原告于文江雇佣被告王爱军，驾驶车辆新A—982**号宇通牌大型普通客车，从乌鲁木齐市出发到四川省内江市接送旅客。2014年2月24日，客车行驶至四川省若尔盖县国道213线时，由于被告操作不当，发生了交通事故，车辆失控冲出公路并侧翻于公路外，致使车辆严重受损，造成随车人员宋修波严重受伤，经四川省若尔盖县公安局交通警察大队认定此次事故被告王爱军负全部责任。事故发生后，原告于文江前往四川处理赔偿和宋修波住院等事宜。虽然本案被告王爱军为原告的雇员，但是王爱军在驾驶车辆时没有尽到驾驶员安全驾驶的注意义务，给原告造成了经济损失，并造成了人员伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求1、请求法院判令被告赔偿由原告垫付的车辆事故费用共计67414元（已减去保险公司报销的费用）；2、请求法院判令被告赔偿由原告垫付的伤者宋修波的医疗费、住院费共计13375.45元（已减去保险公司报销的费用）；3、请求法院判令被告赔偿由原告垫付的伤者宋修波的住宿费、交通费、餐费共计24984.50元；4、请求法院判令被告承担原告的停运损失60000元；5、请求法院判令被告承担原告卖车辆的贬值费100000元；6、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告王爱军辩称，1、原告的诉讼请求没有任何依据，原告主张的第一项、第二项、第三项诉讼请求保险公司均已赔偿完毕，第四项、第五项诉讼请求没有法律依据；2、被告是原告雇佣的雇员，雇员只有在因故意或者重大过失致人损害的才与雇主共同承担连带赔偿责任，在本案中被告是因为操作不当才引起的交通事故，并不属于故意和重大过失的情况，故意是酒后、酒驾、毒驾，重大过失是属于高速路上逆行、倒车的情形，而被告在本案当中不是这种情形，因此不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于文江系新A982**号宇通牌大型55人普通客车的实际车主（该车登记车主为：新疆众驰旅游汽车有限公司），被告王爱军系原告于文江雇佣从事旅客运输经营活动的驾驶员。2014年2月24日被告王爱军驾驶新A982**号大型普通客车搭载乘客宋修波，由若尔盖至达扎寺镇驶往松潘县川主寺镇方向，8时35分，当行驶至国道213线561KM＋400M处时，由于被告王爱军在冰雪路面上操作不当，致使该车失控后撞向路边防护栏侧翻冲出路面，造成车辆受损、路政设施受损以及乘客宋修波受伤的交通事故。事故形成原因为：王爱军驾驶新A982**号大型普通客车临危措施不当是造成此次事故的直接原因。经若尔盖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王爱军承担此次事故的全部责任；宋修波在此次事故中不承担责任。
原告于文江认为被告王爱军的行为属于故意或者重大过失致人损害，因此应当与雇主承担连带赔偿责任。要求其赔偿原告于文江垫付的车辆事故费、伤者宋修波的医疗费、住院费、住宿费、交通费、餐费、停运损失、卖车辆的贬值费等各项费用。其中停运损失原告向法庭出示登记车主新疆众驰旅游汽车有限公司出具的证明一份，用于证明其停运损失为60000元。
另查明：原告于文江于2014年4月15日将A98215号宇通客车以401000元转让给袁廷江。伤者宋修波的医疗等相关费用已经中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司以及新疆众驰旅游汽车有限公司赔付完毕。同时原告于文江向法庭陈述保险公司已经给其就车辆事故费赔偿了146000多元并给其报销了已垫付的医疗费和住院费66000多元。
以上事实有行驶证、若尔盖县公安局交警大队道路交通事故认定书、赔款计算书、（2014）沙民一初字第1704号民事调解书、车辆转让合同及庭审笔录等证据存卷。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原、被告系雇佣关系，被告王爱军在驾驶新A982**号大型普通客车时临危措施不当是造成此次事故的直接原因。道路交通事故认定书认定：王爱军承担此次事故的全部责任。原告以雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任为依据，要求被告王爱军赔偿原告主张的上述经济损失中涉及人身损害的医疗费、住院费、住宿费、交通费、餐费及车辆事故费的诉讼请求，本院均不予支持。理由如下：因本案原告就人身及财产损失均已在保险公司进行了理赔，该次诉讼中向法庭提供的相关证据均为复印件且其中有与本案无关的证据。对于原告主张的财产损失中的停运损失部分，因原告已于2014年4月15日将A98215号宇通客车以401000元的价格转让给袁廷江，原告以该车登记车主所出具的证明为依据主张其停运损失为6万元的数额，本院不予支持。本院参照乌鲁木齐市出租车客货运输税收定额表认定该车为55人客车，月收入为6500元，认算从2014年2月24日发生交通事故至2014年4月15日将车卖出，共计50天，按照月收入6500元÷30天×50天计算停运损失共计为10800元，结合本案原、被告之间系雇主与雇员关系，对于停运损失应当按照雇主雇员6：4的比例共同承担，应由被告王爱军承担10800元的40%为4320元。对于车辆贬值费，因原告向法庭举证证据为复印件，不能证实该车的实际贬值情况，因此对该项诉讼请求，本院亦不支持。对于被告提出交通事故的发生，并不属于重大过失情况的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条的规定，故判决如下：
一、被告王爱军赔偿原告于文江的车辆停运损失10800元的40%即为4320元；
二、驳回原告于文江的其他诉讼请求。
以上给付款项4320元，被告王爱军于本判决生效之日起十日内给付原告于文江。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为265773.95元，给付标的为4320元，给付标的占诉讼标的的1%，案件受理费5342.70元，保全费1370元，共计6712.70元（原告于文江已预交），由被告王爱军负担案件受理费1%即为53.42元（该款于本判决生效后十日内给付原告于文江），由原告于文江负担案件受理费99%即为5289.28元以及保全费1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贺晓燕
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第1264号原告张某。委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告于某。原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2011年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原被告没有共同语言，经常吵架，经常分居，致使原被告根本没有建立起夫妻感情，实在无法继续共同生活下去，为了早点解除原被告的痛苦生活，无奈诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。被告于某辨称，我同意离婚。婚后无共同财产，没有债权债务，无存款，无其他任何纠纷。经审理查明，原、被告于2011年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后经常吵架。婚后无共同财产、无债权债务、无存款。原、被告2012年3月分居至今。以上事实，由审理笔录、结婚登记表等在案为证。本院认为，原、被告婚后本应和睦相处，体贴互谅，但原被告经常吵架，导致分居至今，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告于某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一五年八月十日书记员  骆彦娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00929号
原告：刘某某，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李某某，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘某某负担。
审判员 谈 涛
二〇一四年八月十二日
书记员 李天明
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第0737号
原告孙俊。
委托代理人孙罗海。
被告镇江市通都房地产开发有限公司，住所地镇江市大港通港路7号出口加工区管理楼412室。
法定代表人孙丹，该公司总经理。
原告孙俊与被告镇江市通都房地产开发有限公司（以下简称通都房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法向被告通都房地产公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。本院依法组成合议庭于2012年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙罗海到庭�加诉讼，被告通都房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙俊诉称：原、被告于2008年10月13日签订了《房屋买卖合同》一份，原告从被告处购买了位于镇江新区通都雅寓3号楼606室房屋一套。原告按约付清了全部房款，但被告至今未按约履行房屋交付义务。原告多次找被告协商未果，故诉请法院判令被告依合同向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
被告通都房地产公司未答辩。
经审理查明：2008年10月13日，原告孙俊与被告通都房地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告出售的通都雅寓003幢07层0606号商品房；房款共计22万元，原告分期付款，首付款为30%（66000元），余款以银行贷款支付；被告于2007年5月31日将经验收合格的商品房交付给原告；双方交接时，被告还需提供《住宅质量保证书》和�住宅使用说明书》。被告已于签订当日将上述房屋交付原告占有使用。
2008年8月8日，孙罗海代原告孙俊支付了房屋部分首付款30000元。嗣后，因剩余首付款36000元未支付，通都房地产公司于2011年10月10日以孙俊、孙罗海为被告向本院起诉要求其支付剩余首付款36000元以及代办房屋产权证费用7400元。双方后经法院调解，通都房地产公司同意孙罗海、孙俊于2012年1月20日日前给付。现该款已付清。
另查明，原告孙俊与中国银行股份有限公司镇江大港支行于2008年10月13日签订了个人住房贷款合同，贷款人民币为154000元，该款直接汇入被告通都房地产公司的银行账户，被告为该贷款提供了担保。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、民事调解书、执结报告以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，本院予以确认。原、被告签订合同之时，被告销售的商品房已是经验收合格的现房，原告自该日起已实际占有使用，故本院认定被告已将该房交付给原告。根据合同约定，被告应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告镇江市通都房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于镇江市新区大港街道通都雅寓3幢606室的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给原告孙俊。
案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告镇江市通都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 夏咏华
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0284号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告周渊来。
被告周崇付。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告周渊来、周崇付信用卡纠纷一案，原告建设银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年2月12日裁定冻结两被告银行存款600000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告周渊来、周崇付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2012年12月10日，被告周渊来在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并于2012年12月21日申请了额度为600000元的汽车分期付款业务。被告周崇付为共同还款人。自2013年9月起，被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金人民币491645.23元及透支利息15188.29元、透支费用26888.69元（利息按每日万分之五、按月计收复利、滞纳金，以上暂算至2013年12月18日，要求计算至实际履行时为止），支付律师代理费17943元，被告承担诉讼费。
被告周渊来、周崇付均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年12月10日，被告周渊来向原告建设银行申领龙卡信用卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并同时声明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
同年12月21日，被告周渊来签署《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请以龙卡信用卡分期购车，期数36期，分期金额600000元；手续费金额为人民币64800元。被告周渊来声明“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期汽车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行，申请人发生债务不履行等事项时分期付款债务于事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告周崇付在周渊来的申请资料上签署意见称“本人是申请人周渊来的父亲，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人履行还款义务”
2013年1月23日，被告周渊来使用尾号为“＊＊7661”的信用卡以分期付款600000元的方式购买宝马越野车一辆。此后被告支付了部分还款，但自2013年8月起未按约足额履行还款义务，截至2013年12月18日，被告周渊来累计尚欠本金余额491645.23元、利息、滞纳金42076.98元未还。2013年1月，原告与江苏拙正律师事务所律师签订委托代理协议，约定委托该所处理本案纠纷，原告为此支付代理费17943元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、授权书、尾号为“＊＊7661”的信用卡交易明细、委托代理协议、银行汇款凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周渊来之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告周渊来逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、滞纳金，被告周崇付作为共同还款人对于欠款本息及滞纳金具有共同清偿义务，故原告要求两被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼主张缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周渊来、周崇付于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币491645.23元，支付截至2013年12月18日的利息、滞纳金42076.98元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定的标准计算上述欠款自2013年12月19日至判决确定的给付之日止的利息、复利、滞纳金。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元、诉讼保全费3520元、公告费600元，合计13438元由被告周渊来、周崇付负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 莫晓波
第页共页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第591号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人袁淑奇，男，1971年9月7日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人袁淑奇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第558号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息107413.93元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人袁淑奇暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第558号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复9号
复议申请人（被执行人）:上海钟鼎金属制品有限公司，住所地上海市闵行区双柏路429号。
法定代表人:杨方萍，经理。
委托代理人:袁守平，上海利好律师事务所律师。
申请执行人:南京钢铁集团盛达实业有限公司，住所地江苏省南京市六合区卸甲甸。
法定代表人:绍斌，董事长。
委托代理人:赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
被执行人宿迁市宏达金属制品有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区（东区）武夷山路。
法定代表人高跃锋，董事长。
复议申请人上海钟鼎金属制品有限公司（以下简称上海钟鼎公司）不服南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）(2016)苏0116执异25号裁定,向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，六合法院（2016）苏0116执异25号执行裁定裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116执异25号执行裁定；
二、发回南京市六合区人民法院重新审查。
审判长 钟爱莉
审判员 张 宏
审判员 于静明
二〇一七年四月七日
书记员 李 好
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2092号
原告韩善磊，居民。
被告张召路，居民。
被告孙敏军，居民。
被告张瑞，居民。
被告孙振楠，居民。
本院于2013年5月9日立案受理原告韩善磊与被告张召路、孙敏军、张瑞、孙振楠民间借贷纠纷一案，原告韩善磊于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩善磊的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩善磊撤回对被告张召路、孙敏军、张瑞、孙振楠的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年八月二日
书记员 戴静
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第408号
原告孙金秀。
原告卢清秀。
原告魏鹏杰。
三原告委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告龙云。
被告深圳市享一达物流有限公司（以下简称深圳享一达物流公司）。地址：深圳市盐田区深盐路****号荣丰大厦*楼****房。
法定代表人徐平，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）。地址：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄，经理。
委托代理人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
原告孙金秀、卢清秀、魏鹏杰诉被告龙云、深圳享一达物流公司、太平洋财保深圳分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开审理。原告孙金秀、卢清秀、魏鹏杰的委托代理人孙伟斌、被告龙云、被告太平洋财保深圳分公司的委托代理人曾瑞林到庭参加诉讼，被告深圳享一达物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日19时许，原告亲属魏培进驾驶赣B508**中型厢式货车从安远县三百山镇方向沿安定公司往定南县城方向行驶，当行驶至安定公路龙塘镇洪洲村路段时，与相对方向驶来由被告龙云驾驶的粤BP14**重型厢式货车相撞，导致两车及货物受损，原告亲属魏培进受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定被告龙云负事故次要责任，原告亲属负事故主要责任。该事故发生在保险期间，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失287112.38元；诉讼费由被告承担。
被告龙云辩称，发生该起交通事故无异议，因我驾驶的粤BP14**车辆已向被告太平洋财保深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司赔付。
被告深圳享一达物流公司没有答辩。
被告太平洋财保深圳分公司辩称，本起交通事故被告龙云负事故次要责任，对原告的损害费用我公司仅在次要责任内承担30%的赔偿责任；原告系农村居民，其计算的各项损害费用应按农村居民标准计算；此外，原告诉请的有些费用不符合法律规定，应予剔除。
经审理查明，2014年9月24日19时许，原告亲属魏培进驾驶赣B508**中型厢式货车在定南县安定公路龙塘镇洪洲村路段，与相对方向由被告龙云驾驶的粤BP14**重型厢式货车相撞，致两车受损、魏培进受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：魏培进驾驶载物超过核定载质量、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，行驶至事发前未靠右侧通行是造成此交通事故的主要原因，事故中应负主要责任；龙云驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶是造成此交通事故的次要原因，事故中应负次要责任。事故发生后，受害人魏培进被送往定南县第二人民医院抢救治疗二天后死亡，花去医疗费39005.10元，赣B508**车辆修理费61945元。
粤BP14**车辆登记所有权人为被告深圳享一达物流公司，该公司于2014年5月21日向被告太平洋财保深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者险150万（不计免赔），保险期间自2014年5月23日至2014年11月22日止。
受害人魏培进系农业户口，但其一家从2011年12月30日起租住于安远县孔田镇。其母亲孙金秀，农民，生于1949年12月20日，生育儿女4人；其儿子魏鹏杰，学生，2001年5月27日出生。
上述事实，有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、死亡证明、抢救费发票、户口簿、孔田镇及派出所证明、道路运输人员从业资格证、停车费发票、拖车费发票、修理费发票、保险单等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，受害人魏培进负事故主要责任，被告龙云负事故次要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据，本院予以采信。被告龙云驾驶粤BP14**车辆在保险期限内造成原告的损害费用首先应由承保机动车交强险的被告太平洋财保深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分的损害费用受害人魏培进负事故的主要责任应自行承担70%的责任，被告龙云负事故次要责任应承担30%的责任，其应承担的赔偿数额由被告太平洋财保深圳分公司在承保的商业第三者险责任限额范围内赔付。被告深圳享一达物流公司虽系粤BP14**车辆登记车主，但该公司已将该车辆向保险公司投保了机动车交强险和商业险，履行了法律义务，且已足够赔付，因此被告龙云驾驶该车辆发生交通事故造成原告的损害费用可以不承担连带赔偿责任。经审核，原告诉请的抢救费39005.10元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；丧葬费21791元（43582元÷12×6）符合规定予以支持；死亡赔偿金437460元（21873元×20年），原告提供了证据证明其居住、生活在城镇，该请求予以支持；被扶养人生活费48762.50元［其中孙金秀14135元（5654元×10年÷4人）、魏鹏杰34627.50元（13851元×5年÷2人）］符合规定予以支持；住院期间误工费304元（152元×2天）、护理费352元（88元×2天×2人）、住院伙食补助费40元（20元×2天）、营养费40元（20元×2天）予以支持；停车费500元、拖车费3400元提供了正式票据证明予以支持；车辆修理费61945元提供了车辆修理费发票等证据证明予以采信；交通费、货物损失没有提供证据证明不予支持；办理丧葬事宜误工费，本院酌定给予2000元；办理丧葬事宜伙食费不符合法律规定不予支持；精神抚慰金，本次事故受害人负主要责任，但在庭审中被告保险公司认可20000元，精神抚慰金20000元本院予以确认。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失：医疗费39005.10元、丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、被扶养人生活费48762.50元、住院误工费304元、住院护理费352元、住院伙食补助费40元、营养费40元、停车费500元、拖车费3400元、车辆修理费61945元、办理丧葬费事宜误工费2000元、精神抚慰金20000元，合计635599.60元由被告太平洋财保深圳分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿122000元；超过部分513599.60元由原告自行承担70%即359519.72元、被告龙云承担30%即154079.88元由被告太平洋财保深圳分公司在商业第三者险赔付。于本判决生效后十五天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告龙云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐丽芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1567号
原告郝志坤，男，1996年9月13日出生，汉族。
法定代理人郝XX，男，1966年5月20日出生，汉族。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘中学，住所地：商丘市南京路东段。
法定代表人刘彬，职务：校长。
原告郝志坤与被告商丘中学教育机构责任纠纷一案，原告郝志坤于2013年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告郝志坤的法定代理人郝XX及其委托代理人刘贵礼到庭参加诉讼，被告商丘中学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝志坤诉称：被告商丘中学系全日制寄宿学校，原告系该学校学生。2012年9月23日早晨，原告在该校被校内学生打伤。在医院治疗多日，花去大量医疗费，构成九级伤残。还须二次手术。被告未尽到教育管理职责，也没有对被告赔偿，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、生活补助费等共计60000元。退还学费2000元。
原告郝志坤向本院提交的证据有：第一组，医疗费票据二张，共计15538元，证明原告受伤后治疗支出。第二组，诊断证明、出院证明、病历各1份，证明原告治疗13天。第三组，伤残及后续治疗司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残，需后续治疗费7240元。第四组，鉴定费票据二张，证明支出鉴定费1500元。第五组，交通费。
被告商丘中学未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告郝志坤的申请，本院调取了肖X、郝XX、郝志坤、胡X、杨XX、杨XX、杨X的问话笔录，原告郝志坤及法定代理人郝XX同肖X的法定代理人肖彦伟达成的调解协议书及郝XX书写的收条1份。证明原告郝志坤受伤过程及处理结果。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性，同本案具有关联性。本院予以确认。
另查明，河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年，人均消费性支出5032.14元／年，原告郝志坤系农业户口。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月21日，商丘中学914班学生肖X、王超祥抬水路过912班，王超祥被912班学生郝志坤、杨XX撞了一下。下午，王超祥领着肖X到912班找郝志坤、杨XX理论，对方不承认。9月22日下晚自习后，肖X和王超祥领着914班十余名男生去912班找郝志坤、杨XX等人，双方发生争执，约定9月23日下早自习后，到八年级教学楼五楼天台打架。9月23日早晨，914班学生肖X、王超祥等十余人与912班学生郝志坤、杨XX等人在八年级教学楼五楼天台发生打架。打架期间，肖X将郝志坤右腿跺伤。后来，被老师发现，送商丘市第一人民医院治疗，住院13天，花医疗费15538元。2012年10月12日，原告郝志坤被鉴定为九级伤残，需后续治疗费7240元。支出鉴定费1500元。2013年1月24日，原告郝志坤的法定代理人郝XX与肖X的法定代理人肖彦伟达成调解协议，由肖彦伟赔偿郝志坤55000元，该赔偿款原告法定代理人郝XX已领取。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郝志坤作为在校学生，应当遵守学校的规定。在校期间，与同学发生矛盾，应及时向学校管理部门报告，由学校处理，而不应当采取打架的方式解决问题。原告郝志坤故意违反学校规定，参与打架，应对损害结果的发生承担30%的民事责任。原告郝志坤应获得的赔偿数额为47903.43元［医疗费15538元＋住院生活补助费390元（30元／天×13天）＋营养费130元（10元／天×13天）＋护理费750元（50元／天×13天）＋伤残赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）＋后续治疗费7240元＋鉴定费1500元］×70%＋精神损害抚慰金10000元。肖X参与打架，故意将原告郝志坤打伤，经公安机关调解，已赔偿原告郝志坤55000元。原告郝志坤已获得足额赔偿。被告商丘中学作为管理人，在知道原告郝志坤伤情后，及时将原告送往医院治疗，积极协助公安机关处理相关事宜，已经尽到管理义务。原告郝志坤故意参加打架后，仍对被告隐瞒事实真相，在获得足额赔偿后，再起诉被告商丘中学，没有举证证明被告存在管理疏忽的证据。请求被告商丘中学赔偿的诉请，证据不充分，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝志坤对被告商丘中学的诉讼请求。
一审案件受理费1350元，由原告郝志坤的法定代理人赵新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 蒋端正
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1197-2号
申请执行人：蒙培森。
被执行人：董柳国。
申请执行人蒙培森与被执行人董柳国买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒙培森于2014年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人蒙培森的银行存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依法划拨被执行人银行存款需要先予解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人董柳国名下的银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 江旭炜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第612号
原告张某，农民。
委托代理人李卫斌、吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
委托代理人李庆民，河北升阳律师事务所律师。
原告张某与被告韩某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李卫斌、吕菲，被告韩某甲及其委托代理人李庆民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月初一生育一男孩韩某乙。由于婚前认识时间短，对被告不了解，婚后发现被告没有主见，不辨是非。为此，原、被告婚后常因琐事争吵不断，夫妻感情十分淡薄。2011年二月份，被告因工致伤住院治疗期间，原告仍旧不计前嫌在病床前悉心照料被告。被告出院后，公司给了五万元的赔偿款，被告却全部交给了他的妹妹。2011年七月，考虑到儿子不小了，原告与被告商议将居住的老房翻新，想让被告把交给他妹妹的钱要回来，可是被告不肯，无奈原告离家出走，至今未回。在原告出走的这几年间，被告知道原告的电话号码，却从来没有联系过。2012年原告的三哥因病去世，被告既没有到场祭奠，也没有随礼。为此，诉请法院判令：解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，原告诉称夫妻双方已分居两年多，感情彻底破裂，这不是事实。原告是于2013年5月平白无故离开被告家的。后被告的亲朋好友多方寻找，没有原告的下落；并非如原告所说其是于2011年7月离家出走。原、被告夫妻关系虽然出现了问题，但还没有到感情破裂的程度。被告现仍不计前嫌，愿同原告重归于好。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1997年农历十月初一生一男孩韩某乙，现随被告生活。原告诉称与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，但未提供足够的证据予以证明。以上事实有原、被告的当庭陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告结婚近二十年，并生有一子，且其子已到谈婚论嫁年龄。原、被告均应珍惜彼此之间的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生争执并分居生活，但没有充分证据证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓松
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一四年五月七日
书 记 员 段晓晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00889号
原告：方芳，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：周虎林，该公司董事长。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务律师。
原告方芳与被告芜湖瑞吉房地产有限公司商品房买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方芳、委托代理人马胜群，被告芜湖瑞吉房地产有限公司委托代理人陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方芳诉称：2011年1月7日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的新港瑞风花园二期X#XXX室出售给原告，该商品房的建筑面积为106.77平方米，总价款250800元。双方约定于2011年7月31日前交付商品房。合同签订后，原告依约支付了首付款130800元，于2011年5月25日通过银行办理了按揭贷款120000元交付给了被告。至此，原告已全部履行了义务。然而被告因其所开发的商品房存在质量问题未通过验收，无法交付。原告无奈，于2012年7月20日要求退房，2012年7月24日，被告同意退房，但至今未能退还购房款250800元及履行赔偿等相关义务。为此，请求判令被告立即返还购房款250800元及赔偿原告的损失53553.74元及后期的利息（自2013年5月1日起至付清时止贷款利息），并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、商品房买卖合同一份，证明双方买卖合同的关系。
3、网上签约单、个人借款凭证、个人购房担保借款合同一份，证明原告履行合同的情况。
4、申请报告、承诺书一组，证明被告未能履行交付房屋的事实。
5、租赁房屋协议一份、按揭贷款支付本息表一份，证明原告损失的情况。
被告芜湖瑞吉房地产有限公司辩称：我方同意交付商品房，如造成逾期交房，愿意承担逾期交房的损失。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月7日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，由被告将其开发的新港瑞风花园二期X#XXX室出售给原告，该商品房的建筑面积为106.77平方米，总价款250800元。合同约定于2011年7月31日前交付商品房。合同签订的当天，原告依约支付了首付款130800元，并于2011年5月25日通过银行办理了按揭贷款120000元，至此，原告已付清了全部的购房款。此后，被告未能依约交付商品房。2012年7月20日，原告要求退房，2012年7月25日，被告同意退房，并承诺认可单方面违约，同意在近期退还购房款250800元及履行赔偿等相关义务。因被告再次违约，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还购房款250800元及赔偿原告的损失53553.74元及后期的利息（自2013年5月1日起至付清时止贷款利息），并承担本案的诉讼费。庭审中，被告表示不同意退房，要求继续履行合同，愿意承担违约责任。
另查明，原告在办理按揭贷款后，归还了部分贷款本金及贷款利息。本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，根据法律的相关规定，要求优先受偿按揭贷款本金76761.66元及利息231.99元（截止2013年6月6日），2013年6月20日，原告支付按揭贷�本息2367.58元。
本院认为：商品房购销合同系双方真实的意思表示，合法有效，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告未能按约定的期限交付房屋，造成原告在逾期近一年的时间内未能实现合同的目的，为此，原告于2012年20日提出退房，被告予以认可并同意承担违约责任。现被告在庭审中虽提出继续履行合同，对被告的辩解意见，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人延迟交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持。因此，对原告要求被告返还购房款和要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；根据案情，经审核，原告的损失截止2013年8月1日为：1、130800元利息损失14820元；2、房租损失12250元；3、120000元的�揭贷款所支付的利息14700元，以上合计人民币41770元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国担保法》第四十九条第三款的规定，判决如下：
一、解除原告方芳与被告芜湖瑞吉房地产有限公司2011年1月7日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告芜湖瑞吉房地产有限公司返还原告方芳购房款250800元并赔偿损失41770元及后期利息损失（自2013年8月2日起至付清时止，按本金250800元以年利率4.4%计算），于本判决生效后10日内付清。
三、原告方芳给付中国农业银行股份有限公司繁昌县支行优先受偿款的贷款本息74626.07元（2013年6月20日后期利息双方另行结算，同时解除个人购房担保借款合同），于领取退房款时支付。
四、驳回原告方芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告芜湖瑞吉房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年八月七日
书记员 程 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2059号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
委托代理人：徐浙。
委托代理人：岑露莎。
被告：宁波香格铜业有限公司。
法定代表人：高乘余。
被告：慈溪市东涛铜制品有限公司。
法定代表人：岑东涛。
被告：高乘余。
被告：陈雪飞。
被告：蔡曲波。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）与被告宁波香格铜业有限公司（以下简称香格公司）、慈溪市东涛铜制品有限公司（以下简称东涛公司）、高乘余、陈雪飞、蔡曲波、宁波保税区力基金属制品有限公司（以下简称力基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞娜独任审理，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告力基公司的起诉，本院裁定予以准许。原告平安银行的委托代理人岑露莎、徐浙、被告东涛公司法定代表人岑东涛、被告蔡曲波到庭参加诉讼，被告香格公司、高乘余、陈雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告香格公司未给付票款为由，诉请判令：1.被告香格公司立即向原告缴付票款4999959.32元，罚息141536.34元（暂计至2014年10月7日，自2014年10月8日起至实际清偿日止的罚息按年利率12.06%计算，利随本清）；2.被告东涛公司、高乘余、陈雪飞、蔡曲波对上述第一款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用等由五被告共同承担。
被告东涛公司法定代表人岑东涛当庭答辩称：作为朋友，被告东涛公司给被告香格公司担保，主要还款责任应是借款人，被告东涛公司责任也是有的，但被告东涛公司怀疑被告香格公司的贷款去向，到底是作为企业运作资金还是用于和企业运作无关的地方，若用于与企业无关的行为叫担保人归还借款是没有道理的。
被告蔡曲波当庭答辩称：被告蔡曲波想和银行私下协商一下。
被告香格公司、高乘余、陈雪飞未作答辩，也未提供证据。
本院的查明事实如下：
2013年7月9日，原告与被告香格公司签订《综合授信额度合同》（以下简称《授信合同》）1份，同意授予被告香格公司20000000元的综合授信额度，授信方式包括但不限于票据承兑和贴现等。同日，被告东涛公司、高乘余和陈雪飞、蔡曲波分别与原告签订《最高额保证担保合同》1份（高乘余和陈雪飞在同一份合同中签字），均同意各自为前述《授信合同》项下债务人应承担的债务本金20000000元中的5000000元以及相应的利息、复利、罚息等承担连带保证责任，保证期间为各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2014年1月16日，原告与被告香格公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》（以下简称《贴现额度合同》a），约定原告对香格公司签发并承兑的商业承兑汇票审查后保证予以贴现，额度最高限额为2500000元，额度适用期限为2014年1月16日起至2014年7月15日止，贴现票据到期原告向付款人（或承兑人、汇票保证人）按照汇票票面金额收取票款，一旦发生贴现款项不能按时足额收回时，原告有权要求香格公司清偿被拒绝的汇票的票面金额及自汇票到期日起至清偿日止、根据票面金额按照贴现合同约定利率加收50%计收的罚息等。同日，香格公司出具《商业承兑汇票确认函》1份，确认汇票号码为0010006121557375、票面金额为2500000元、出票日期为2014年1月15日、汇票到期日为2014年7月15日、收款人为力基公司的汇票（以下简称汇票a）真实有效，到期香格公司保证予以兑付。同日，原告与力基公司签订《汇票贴现合同》（以下简称《贴现合同》a），约定贴现汇票票面总金额为2500000元；贴现利率为年利率8.04%；贴现票据到期，原告向付款人（或承兑人、汇票保证人）按照汇票票面金额收取票款，同时原告对力基公司保留完全的无条件的追索权，该合同项下被告力基公司申请贴现汇票a，原告于同日对汇票a进行贴现。2014年1月17日，原告又与被告香格公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》（以下简称《贴现额度合同》b）1份，与力基公司签订《汇票贴现合同》（以下简称《贴现合同》b）1份，并于当日对另一份票面金额为2500000元、到期日为2014年7月16日的汇票（以下简称汇票b）进行贴现，双方关于贴现额度、到期未付票款的追索权利和罚息计收、贴现利率的约定与前述《贴现额度合同》a、《贴现合同》a相同。上述两份汇票到期后，被告香格公司未给付原告票款，原告扣收了部分香格公司账户的自有资金后，被告香格公司结欠原告票款4999959.32元，截至2014年10月7日，被告香格公司结欠原告未清偿票款的罚息141536.34元。
以上事实由原告提供的《授信合同》1份、《最高额保证担保合同》3份、《贴现额度合同》、《贴现合同》和贴现凭证各2份、特种转账借方支票和贷款本息归还凭证各1份、当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的《授信合同》、《最高额保证担保合同》、《贴现额度合同》、《贴现合同》、贴现凭证等，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约贴现两份汇票后，被告香格公司未依约给付票款，已属违约，应按照合同约定给付尚欠票款及自到期日起的罚息。被告东涛公司、高乘余和陈雪飞、蔡曲波应依据各自与原告签订的《最高额保证合同》的约定在各自最高本金限额内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告香格公司追偿。被告东涛公司怀疑贷款去向，但未提供证据予以证明，仍应依约承担保证责任，被告蔡曲波辩称欲与银行私下协商但未提交任何双方协商结果的证据，仍应依约承担保证责任。被告香格公司、高乘余、陈雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波香格铜业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行汇票款4999959.32元，截至2014年10月7日的罚息141536.34元及自2014年10月8日起至款项实际清偿日止按年利率12.06%计算的罚息；
二、被告慈溪市东涛铜制品有限公司、高乘余、陈雪飞、蔡曲波对上述判决确定的被告宁波香格铜业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告宁波香格铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费47790元，减半收取计23895元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 谢飞娜
二〇一五年一月十二日
书记员 高哲一
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8160号
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人张红星。
委托代理人（特别授权代理）祁加彦、许明娟，系公司员工。
被告谢丽丹，女，1979年8月10日出生，住浙江省余姚市。
被告蒋祝婉，女，1970年1月8日出生，住浙江省缙云县。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告谢丽丹、蒋祝婉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。庭审中，原告申请撤回对被告谢丽丹的诉讼请求，并变更诉请：1、判令被告蒋祝婉对谢丽丹的债务承担连带责任，归还原告代偿款13981.58元，并赔偿自原告代偿之日起至款项付清日止以13981.58元为基数按1‰/天计算违约金；2、判令被告蒋祝婉承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许明娟到庭参与诉讼，被告蒋祝婉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月22日，甲方原告与乙方（借款人）谢丽丹、丙方（担保人）被告蒋祝婉签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方所购汽车品牌梅赛德斯-
奔驰牌，并为此车辆通过甲方向银行申请按揭贷款。甲方接受乙方的请求，为其就上述车辆向杭州银行清泰支行申请按揭贷款并向该行提供连带保证责任并协助乙方办理购车分期付款业务。若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次或者甲方认为乙方已存在潜在违约风险，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接向银行进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算），并同意甲方直接就本合同项下的车辆进行合法追偿（包括但不限于拖车、代为保管、财产保全）。丙方自愿就甲方为乙方车辆按揭贷款提供质押保证事项向甲方承诺：对本合同项下乙方的债务向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证担保。担保的范围包括甲方因乙方违约而承担责任向银行支付的所有款项以及违约金、利息损失、乙方根据本合同所应承担的债务、甲方向乙方追偿所产生的费用、甲方代为保管所涉车辆产生的相关费用以及其上述为实现债权产生的费用。同日，透支债务人谢丽丹与透支债权人杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：透支金额：捌万肆仟玖佰壹拾贰元整；还款期数：贰拾肆期，一个月为一期；第一期还款日：2015年10月28日。保证人蒋祝婉（甲方）与债权人杭州银行清泰支行（乙方）签订《保证合同》一份，约定：为确保乙方与借款人谢丽丹签订的《信用卡透支分期付款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任的保证担保。上述合同生效后，因谢丽丹未按约定履行还款义务，原告在2016年11月18日为谢丽丹代偿13981.58元。原告代偿后向谢丽丹追偿，但谢丽丹一直未予偿还，被告蒋祝婉亦未承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为连带责任保证人，为谢丽丹垫付银行借款本息后，其有权向谢丽丹进行追偿，也可以要求反担保人即蒋祝婉在其保证范围内承担保证责任。谢丽丹未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭服务合同》的约定，承担相应的违约责任。但合同约定的日千分之一的违约金计算标准过高，现本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。被告蒋祝婉作为谢丽丹的连带责任反担保人，对谢丽丹的上述应付款项承担连带责任。现原告仅要求被告蒋祝婉承担连带责任，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋祝婉对主债务人谢丽丹需偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款13981.58元及需支付的违约金（从2016年11月19日起按日万分之六的标准计算至付清之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州恒越汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告蒋祝婉负担。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋祝婉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年一月二十二日
代书记员 包婷婷
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0232号
原告天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路88号D座2门1002室。
法定代表人马洪春，总经理。
委托代理人张志，天津宏丰律所事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区开发区第一大街79号泰达MSD-C2座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘雨，该局干部。
委托代理人谭海龙，该局干部。
第三人天津百胜房地产有限公司，住所地天津市和平区河南路13号。
法定代表人于德海，总经理。
委托代理人卢绪杰，该公司法律顾问。
原告天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，本院于2015年8月14日受理。本案在审理过程中。原告于2015年11月18日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于玲玲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第572号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2013年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员江帆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2013年5月9日零时许，被告人刘某在本市上城区浙江省军供大厦KTV201包厢内唱歌时，趁被害人王某上洗手间之机，窃得被害人放在茶几下面的苹果iphone5手机一只。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、监控录像、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、发生情况报告表、发票、收条、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人刘某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月8日21时许，被告人刘某与朋友在本市上城区浙江省军供大厦KTV201包厢内唱歌。次日零时许，被告人刘某趁被害人王某上洗手间之机，将其放在茶几下面的一只苹果iphone5手机（经估价价值人民币4430元）偷走。
2013年5月11日13时许，被告人刘某到小营派出所投案，并退赔了被害人的经济损失。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人王某的陈述及辨认笔录，证实其在军供大厦KTV上班。2013年5月8日晚上，其在KTV201包厢内与四名男子四名女子一起唱歌。次日零时许，其上厕所回包厢后，发现自己放在茶几下面的白色苹果iphone5手机不见了。后经查看监控发现被告人刘某乘坐电梯时拿着该手机。（2）发生情况报告表，证实被害人向公安机关报案。（3）收条，证实被害人王某收到被告人刘某赔偿的人民币5000元。（4）发票，证实被盗手机的购买时间、价格等情况。（5）价格鉴定意见书，证实本案被盗手机的估价情况。（6）辨认笔录及照片，证实被告人刘某指认作案地点及藏匿赃物地点。（7）监控录像，证实案发当天凌晨，被告人刘某进出案发现场情况。（8）归案经过，证实被告人刘某主动到公安机关投案。（9）户籍证明，证实被告人刘某的身份情况（10）被告人刘某的供述，证实2013年5月8日晚上9时许，其与朋友在军供大厦二楼KTV201包厢内唱歌。次日零时许，其趁被害人上洗手间之机，将被害人放在茶几下面的手机装进自己裤袋内，随后离开包厢乘坐电梯来到一楼，将该手机藏在大厦门口的花盆里。后又回到包厢继续唱歌。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 咸青央
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 晓
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第44号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人杜院来，男，1979年10月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人杨庆珍，女，1979年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人杜院来、杨庆珍计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人系夫妻关系，于2012年6月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2013年4月5日作出济人费征字（2012）1700-1号、1700-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费38028元，共合计征收76056元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月20日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杜院来、杨庆珍应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费76056元。
三、被执行人杜院来、杨庆珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1040元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月二十五日
书记员 张永颂
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02424号
原告崔丽华，女，生于1978年9月17日，汉族，重庆市忠县人，教师。
被告王险锋，男，生于1973年5月29日，汉族，重庆市忠县人，居民。
原告崔丽华与被告王险锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔丽华诉称，被告因工程周转需要资金于2013年4月13日向原告借款5万元，于同年8月13日再次向原告借款3万元，两笔借款共计8万元，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款8万元及利息，并按照借款协议承担误工费5000元、交通费1万元、律师费1万元等损失。
被告王险锋未到庭置辩。
经审理查明，2013年4月13日，被告因工程需要向原告借款5万元，双方签订借款协议一张，借款协议载明：“1、乙方（原告）一次性借给甲方（被告）人民币50000元（大写伍万元）。转账给付，甲方账号：开户行农商行621528XXX733XXXX姓名：王险锋乙方账号：402230XXX14600XXXX开户行：重庆农商行姓名：崔丽华2、借款期限6个月，2013年4月13日至2013年10月13日。3、借款利率：月利率5%，2013年4月13日给付第一个月的利息，以后利息以每月13日前付清当月利息，如不按期给付利息，则合同终止，甲方除返还本金外，另外支付每月4万元违约金至本金给付完毕止。4、合同到期后，甲方没按期返还本金，则应当向乙方按每月4万元支付违约金至给付完毕止……7、如本合同因甲方造成诉讼，除甲方按以上约定支付违约金外，还应当承担乙方律师费10000元、误工费5000元、交通费10000元……甲方：王险锋乙方：催丽华2013年4月13日”。双方签订借款协议当日，原告通过重庆农村商业银行给被告转账5万元。2013年8月13日，被告再次向原告借款3万元，并在上述借款协议空白处书写借据如下：“今继续借到崔丽华现金叁万元（30000元）按以上协议执行。王险锋2013年.8.13日亲笔”。原告在被告书写借据后的当日通过中国农业银行给被告转账3万元。借款到期后，原告多次找被告催收无果，遂诉至本院，要求被告及时偿还借款本金8万元，并按照同期银行贷款利率的四倍承担资金利息。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款协议1张（原件）、个人业务存款回单、收款人回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。被告向原告借款8万元属实，有原告提供的借款协议、个人业务存款回单、收款人回单等证据足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。现原告主张被告偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告签订的借款协议约定被告按照月利率5%计息，不符合上述《意见》，本院只能依法支持按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。原告主张被告承担因诉讼给原告造成的损失即律师费1万元、误工费5000元、交通费1万元，但原告在本案诉讼中并没有委托诉讼代理人参加诉讼，故其主张被告承担律师费不能成立。原告主张的误工费、交通费损失，因原告在举证期限内没有提供上述损失的相关证据证实，其主张同样不能成立。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王险锋在本判决生效后十日内偿还原告崔丽华借款5万元及利息，利息从2013年4月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。
二、被告王险锋在本判决生效后十日内偿还原告崔丽华借款3万元及利息，利息从2013年8月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。
三、驳回原告崔丽华的其他诉讼请求。
本案案件受理费3200元（原告已交纳1600元），由原告崔丽华负担200元，被告王险锋负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 邱 平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜春江
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第01066号
上诉人（原审被告）靖江市祥霖房地产开发有限公司，组织机构代码68160487-X，住所地靖江市东兴街141号。
法定代表人戴兰芳，董事长。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建军，男，汉族。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司因与被上诉人张建军房屋买卖预约合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5700元，由上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十二月十一日
书记员 彭世美
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执479号
被执行人高通，地址高阳县。
被执行人于洪江，地址高阳县。
被执行人闫继朋，地址高阳县。
与高通、于洪江、闫继朋罚金一案,高阳县人民法院（2017）冀0628刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高通、于洪江、闫继朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人高通、于洪江、闫继朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高通、于洪江、闫继朋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 任斌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第293号
原告刘某，农民，住娄底市娄星区。
被告李某，农民，住住涟源市。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，人民陪审员阳贵平、李鲁林参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年4月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告性格不合，经常为一点小事就发生争吵，被告李某好赌，不给原告刘某钱开销，未尽丈夫的义务。结婚不到三个月，两人便分居至今，分居期间被告李某多次提出离婚，但因被告李某在外务工，未能办理离婚手续。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，由被告李某承担本案诉讼费用。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告李某未对原告提交的证据发表质证意见。
被告李某辩称：其同意离婚。
被告李某未向本院提交证据。
本院对原告刘某提交的证据进行审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告刘某与被告李某通过互联网相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告由于多方面的原因一起生活仅约三个月的时间，两人即又因琐事发生争吵后分居生活至今。2015年3月19日，原告刘某向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告通过网络相识后就登记结婚，相互之间缺乏深入的了解，婚姻基础较差。婚后，两人因多方面的原因聚少离多，未能建立起良好的夫妻感情。现原告刘某起诉要求离婚，被告李某亦表示同意离婚，且两人处于分居状态又缺乏和好的诚意，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告刘某的离婚请求，本院予以支持。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告刘某与被告李某离婚，予以准许；
2、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
人民陪审员 阳贵平
人民陪审员 李鲁林
二〇一五年六月三日
代理书记员 邱述平
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第913号
申请执行人张宝珠。
被执行人天津常青树科技有限公司。
法定代表人刘斌琦，经理
申请执行人张宝珠与被执行人天津常青树科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）武民二初字第5729号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第913号。
在执行过程中，当事人双方达成还款协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第913号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月二十三日
书记员 付国明
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1153号
原告杨枚香，女，1972年3月11日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
委托代理人杨荣宽，男，1947年3月23日生，住贵州省天柱县。
被告胡廷有，男，1963年10月20日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
原告杨枚香诉被告胡廷有同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨枚香及其委托代理人杨荣宽、被告胡廷有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨枚香诉称，××××年××月××日，原、被告自愿相爱并按农村习俗办酒举行了婚礼（至今未办理结婚手续）。从此之后的13年时间里，原、被告一直共同劳动和生活，从未发生矛盾和争执。2010年6月4日，原、被告共同花费134800购买了位于瓮洞镇中学××砖房××栋。在托口电站移民搬迁时，该栋房屋共补得补偿款28.5万元，2015年，原、被告用该款在瓮洞镇新集镇场坪修建房屋一栋，面积约为580平方米。2016年4月25日，房屋装修完工后，被告忘恩负义，以原、被告没有办理结婚登记为由逼迫原告离开新屋，并强行只给原告60000元现金和把瓮洞新集镇另一处58平方米的宅基地作为原告离家的报酬，并用威胁和欺诈的手段胁迫原告签订《协议书》。《协议书》签订后，被告又再次胁迫将58平方米的地以10万元的价格折抵给原告。因原、被告所建房屋处于集镇黄金地段，该栋房屋总价值在116万元左右，该房屋属原、被告共同财产，因此原告应得份额为116万元÷2=58万元，而被告只给原告16万元，扣除该16万元，被告还应支付42万元给原告，该协议严重不公平，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定起诉要求：一、依法撤销原、被告2016年4月25日签订的《协议书》。二、依法判决被告一次性付清原告共同财产分割款42万元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告胡廷有辩称，一、原、被告共同生活十多年期间，被答辩人无所事事，偶有收入也是原告自行保管，家庭开支均由被告自己一人负担。二、2010年购房一栋所花费的134800元是答辩人房屋被烧买保险赔偿的钱、被答辩人女儿赞助5万元，向胡廷林借款3万元、向杨仁华借款2万元、自有存款3万余元购买的，被答辩人分文未出，因当时原、被告同居，所以才叫被答辩人在购房协议上签字。三、移民补偿款28万元并未全部是房屋补偿款，房屋补偿款只有253784.96元。四、新建房屋款项并非移民补偿款建造，移民补偿款被被答辩人拿了13万、余款用于偿还信用社贷款。建房所有开支均系答辩人借款所建，被答辩人分文未付。五、在解除同居关系时原、被告就财产分割已达成协议。原、被告达成的协议未违反法律规定，合法有效，且已经履行了绝大部分。综上所述，被答辩人主张的共同财产不存在，还应包括共同债务，原、被告间就同居期间财产分割已达成协议且协议合法有效，因此恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，至今未到婚姻登记部门进行结婚登记。2010年6月4日，原、被告以134800元的价格购买了杨培城、吴珍玲位于瓮洞镇街上的房屋一栋。2015年因托口电站建设，原、被告所购房屋属于托口电站建设移民搬迁对象，因此获得移民补偿款253784.96元以及在瓮洞镇新集镇场坪获得130.87平方米地基一宗。2015年3月至2016年4月期间原、被告在移民补偿所得的地基上建造四层半房屋一栋。2016年4月25日，因原、被告产生矛盾后原、被告签订《协议书》约定：“甲乙双方于××××年农历10月12日认识，并按农村风俗结为夫妻关系，但甲乙双方在同居期间无法共同相处，经协商二人达成如下协议：于2016年4月25日在甲方家中协商自愿同意分开。一、甲方一次性付给乙方补偿费陆万元，并补在场坪应补泻上的宅基地58平方米。乙方从甲方屋内搬出时付清陆万元。二、甲方在乙方未分到地基之前甲方付给乙方租房费2000元，乙方自分得地基后自行把自己东西从甲方屋内搬出。三、甲乙双方自达成协议后，婚姻自由，任何一方不得加以干涉。任何一方有难都应继续相互帮助。四、如谁翻悔，加倍赔偿12万元。”协议签订时有胡宏光（瓮洞村委成员）、胡文秀、杨志英（杨枚香亲属）等人在场予以见证。协议签订后，原、被告又口头约定将应补泻上的宅基地58平方米以10万元的价格折价，被告已支付13万元给原告，还有3万元被告向原告出具了欠条,约定在2017年6月2日前付清。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”。本案中原告以原、被告签订的《协议书》内容显示公平为由要求对《协议书》予以撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”，一方面，本案中原告在与被告签订协议时房屋已经建成，其对房屋的价值应有较为准确的认知，且签订协议时既有瓮洞村委成员在场，也有原告亲属在场，故排除了原告诉称的胁迫可能，故本案中不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情形。另一方面，本案中原、被告签订的《协议书》系原、被告就同居期间共同财产分割根据自己的实际情况相互博弈的结果，属双方真实意思表示且未违反法律规定，不存在违反公平、等价有偿的原则的情形，本院应予确认。综上所述，在该案中原、被告双方地位平等，对房屋价值均能作出较为准确的判断，原告亦无证据证明其处于劣势地位，且事后原、被告针对该协议再另行口头变更且已履行了主要协议内容，原告也均予认可履行，故足以认定原、被告间签订的《协议书》无法律规定的显失公平的情形出现。对原告要求撤销《协议书》的诉讼请求本院不予支持。就同居期间财产分割原、被告已达成书面协议且已履行主要内容，原、被告双方均应诚实守信、遵守协议约定，按协议内容履行自己的义务，对原告要求判决被告一次性付清原告共同财产分割款42万元的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨枚香的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨枚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 希 富
二〇一六年十月二十日
书记员 王隆（代）
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初1153号原告杨枚香，女，1972年3月11日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。委托代理人杨荣宽，男，1947年3月23日生，住贵州省天柱县。被告胡廷有，男，1963年10月20日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。原告杨枚香诉被告胡廷有同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨枚香及其委托代理人杨荣宽、被告胡廷有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨枚香诉称，××××年××月××日，原、被告自愿相爱并按农村习俗办酒举行了婚礼（至今未办理结婚手续）。从此之后的13年时间里，原、被告一直共同劳动和生活，从未发生矛盾和争执。2010年6月4日，原、被告共同花费134800购买了位于瓮洞镇中学××砖房××栋。在托口电站移民搬迁时，该栋房屋共补得补偿款28.5万元，2015年，原、被告用该款在瓮洞镇新集镇场坪修建房屋一栋，面积约为580平方米。2016年4月25日，房屋装修完工后，被告忘恩负义，以原、被告没有办理结婚登记为由逼迫原告离开新屋，并强行只给原告60000元现金和把瓮洞新集镇另一处58平方米的宅基地作为原告离家的报酬，并用威胁和欺诈的手段胁迫原告签订《协议书》。《协议书》签订后，被告又再次胁迫将58平方米的地以10万元的价格折抵给原告。因原、被告所建房屋处于集镇黄金地段，该栋房屋总价值在116万元左右，该房屋属原、被告共同财产，因此原告应得份额为116万元÷2=58万元，而被告只给原告16万元，扣除该16万元，被告还应支付42万元给原告，该协议严重不公平，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定起诉要求：一、依法撤销原、被告2016年4月25日签订的《协议书》。二、依法判决被告一次性付清原告共同财产分割款42万元。三、本案诉讼费由被告负担。被告胡廷有辩称，一、原、被告共同生活十多年期间，被答辩人无所事事，偶有收入也是原告自行保管，家庭开支均由被告自己一人负担。二、2010年购房一栋所花费的134800元是答辩人房屋被烧买保险赔偿的钱、被答辩人女儿赞助5万元，向胡廷林借款3万元、向杨仁华借款2万元、自有存款3万余元购买的，被答辩人分文未出，因当时原、被告同居，所以才叫被答辩人在购房协议上签字。三、移民补偿款28万元并未全部是房屋补偿款，房屋补偿款只有253784.96元。四、新建房屋款项并非移民补偿款建造，移民补偿款被被答辩人拿了13万、余款用于偿还信用社贷款。建房所有开支均系答辩人借款所建，被答辩人分文未付。五、在解除同居关系时原、被告就财产分割已达成协议。原、被告达成的协议未违反法律规定，合法有效，且已经履行了绝大部分。综上所述，被答辩人主张的共同财产不存在，还应包括共同债务，原、被告间就同居期间财产分割已达成协议且协议合法有效，因此恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，××××年，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，至今未到婚姻登记部门进行结婚登记。2010年6月4日，原、被告以134800元的价格购买了杨培城、吴珍玲位于瓮洞镇街上的房屋一栋。2015年因托口电站建设，原、被告所购房屋属于托口电站建设移民搬迁对象，因此获得移民补偿款253784.96元以及在瓮洞镇新集镇场坪获得130.87平方米地基一宗。2015年3月至2016年4月期间原、被告在移民补偿所得的地基上建造四层半房屋一栋。2016年4月25日，因原、被告产生矛盾后原、被告签订《协议书》约定：“甲乙双方于××××年农历10月12日认识，并按农村风俗结为夫妻关系，但甲乙双方在同居期间无法共同相处，经协商二人达成如下协议：于2016年4月25日在甲方家中协商自愿同意分开。一、甲方一次性付给乙方补偿费陆万元，并补在场坪应补泻上的宅基地58平方米。乙方从甲方屋内搬出时付清陆万元。二、甲方在乙方未分到地基之前甲方付给乙方租房费2000元，乙方自分得地基后自行把自己东西从甲方屋内搬出。三、甲乙双方自达成协议后，婚姻自由，任何一方不得加以干涉。任何一方有难都应继续相互帮助。四、如谁翻悔，加倍赔偿12万元。”协议签订时有胡宏光（瓮洞村委成员）、胡文秀、杨志英（杨枚香亲属）等人在场予以见证。协议签订后，原、被告又口头约定将应补泻上的宅基地58平方米以10万元的价格折价，被告已支付13万元给原告，还有3万元被告向原告出具了欠条,约定在2017年6月2日前付清。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”。本案中原告以原、被告签订的《协议书》内容显示公平为由要求对《协议书》予以撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”，一方面，本案中原告在与被告签订协议时房屋已经建成，其对房屋的价值应有较为准确的认知，且签订协议时既有瓮洞村委成员在场，也有原告亲属在场，故排除了原告诉称的胁迫可能，故本案中不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情形。另一方面，本案中原、被告签订的《协议书》系原、被告就同居期间共同财产分割根据自己的实际情况相互博弈的结果，属双方真实意思表示且未违反法律规定，不存在违反公平、等价有偿的原则的情形，本院应予确认。综上所述，在该案中原、被告双方地位平等，对房屋价值均能作出较为准确的判断，原告亦无证据证明其处于劣势地位，且事后原、被告针对该协议再另行口头变更且已履行了主要协议内容，原告也均予认可履行，故足以认定原、被告间签订的《协议书》无法律规定的显失公平的情形出现。对原告要求撤销《协议书》的诉讼请求本院不予支持。就同居期间财产分割原、被告已达成书面协议且已履行主要内容，原、被告双方均应诚实守信、遵守协议约定，按协议内容履行自己的义务，对原告要求判决被告一次性付清原告共同财产分割款42万元的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨枚香的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨枚香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 姚 希 富二〇一六年十月二十日书记员 王隆（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0730号
原告王霞，女，汉族，居民。
被告朱大军，男，汉族，居民。
被告马晓琳（系被告朱大军之妻），女，汉族，居民。
委托代理人征林兵，律师。
原告王霞与被告朱大军、马晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞、被告马晓琳的委托代理人征林兵到庭参加诉讼，被告朱大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：请求法院依法判令两被告偿还原告本金16万元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日起至偿还之日止；诉讼费由两被告承担。
被告朱大军未作答辩。
被告马晓琳辩称：马晓琳并未向原告借款，原告诉称的借款马晓琳并不知晓，朱大军至今无法联系，马晓琳不知道原告的借款是否实际发生以及还款的情况。两被告系夫妻关系，但实际已分居一年多，该借款是夫妻分居期间发生的，没有夫妻举债的合意，也没有用于家庭生活，应当属于被告朱大军的个人债务。原告诉状中称借款16万，月息2分8厘，利息偏高。
经审理查明，被告朱大军、马晓琳系夫妻关系。被告朱大军于2012年4月22日向原告王霞借款16万元，并出具借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币壹拾陆万元整，（￥160000），（月息2分8厘），朱大军，2012.4.22”。被告借款后未予偿还，原告遂于2014年4月2日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱大军向原告王霞借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告王霞的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱大军、马晓琳系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告马晓琳的辩称未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。被告朱大军经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱大军、马晓琳于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告王霞借款本金16万元，并自2012年4月23日起至债务清偿之日止按月息2分承担利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱大军、马晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 唐谊成
二〇一四年五月五日
书记员 刘 惠
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第6号
原告张爱强，农民，河北省廊坊市永清县永清镇姚官营村4177号。
被告河北震撼农业科技开发有限公司。住址河北省石家庄市胜利北大街479号。
法定代表人孙盼玲。
本院在审理原告张爱强诉被告河北震撼农业技术开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因该案涉嫌刑事犯罪公安机关正在审查立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 夏广庚
二〇一五年三月十九日
书记员 马晓宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3559号
原告吕某。
委托代理人王占伟。
被告刘某某。
本院在审理原告吕某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吕某负担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张晓霜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更158号
罪犯王应波，绰号“小波”，男，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。现在连云港监狱七监区服刑。
罪犯王应波曾因犯交通肇事罪于2009年10月15日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月2日刑满释放。2015年1月29日江苏省泰州市姜堰区人民法院以(2014)泰姜少刑初字第0081号刑事判决，以罪犯王应波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，该犯与其他四名同案犯共违法所得人民币六万八千五百元予以继续追缴，刑期自2014年7月10日起至2018年3月9日止。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。
执行机关认为，罪犯王应波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极劳动，努力完成劳动任务；积极参加监狱组织的各项活动，于2016年12月参加手语操比赛获第二名被予以加分。入监来先后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王应波减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王应波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王应波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯王应波减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉琪
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民二初字第8号
原告：王维治，男，汉族，生于1966年6月17日，个体经营，系乐都县明达石英岩厂业主。
被告：青海高源特殊硅业有限公司。
法定代表人：马元福，系该公司总经理。
原告王维治与被告青海高源特殊硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员钟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维治到庭参加诉讼，被告青海高源特殊硅业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维治诉称：2011年11月8日，原告与被告青海高源特殊硅业有限公司签订了《硅石供货协议》，协议约定，自2011年11月10日原告向被告每日供硅石160吨，硅石单价每吨出厂含税（3%增值税）人民币55元，被告供货前必须先付预付款；原告必须按照被告的定额按时足量供货，若误车由原告方承担运货车费；若被告不按时履行预付款，原告有权停止供货。协议签订后原告按约定履行供货和运货义务，被告未按约定履行付款义务，仅支付部分货款和运费，鉴于双方之间的合作关系，原告对被告违约行为持着迁就态度。2012年3月12日，双方又签定了一份《硅石供货协议》，协议内容与第一份协议基本相同，只对硅石单价变为53元。原告履行自己的供货和运货义务，2013年9月4日，经双方核对被告欠原告货款273660.82元、运费116297.50元。之后，原告向被告多次索要未果，现请求人民法院判决被告支付原告货款273660.82元，运费116297.50元，合计389958.32元，并承担本案诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告王维治为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2011年11月8日《硅石供货协议》一份，拟证明原、被告之间签订了供货协议的事实。
2、2012年3月12日《硅石供货协议》一份，拟证明原、被告之间签订了供货协议及货物单价变更的事实。
3、供应商明细账一份（两页），拟证明被告欠原告货款273660.82元的事实。
4、《2012年乐都明达硅石》清单一份，拟证明被告欠原告供货运费11697.5元的事实。
5、增值税发票3张，拟证明原告按照供货协议缴纳了增值税的事实。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：
王有财询问笔录一份，证明被告欠原告货款和运费数额的事实。
经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，证据之间相互印证，形成有效的证据链条，本院作为认定本案事实的有效证据予以认定。本院调取的证据，原告不持异议，且能证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月8日，原告王维治与被告青海高源特殊硅业有限公司签订了《硅石供货协议》，协议约定，自2011年11月10日原告向被告每日供硅石160吨，硅石单价每吨含税（3%增值税）55元，被告供货前先付预付款；原告按照被告的定额按时足量供货，若被告不按时履行预付款，原告有权停止供货；该协议自2011年11月8日生效执行，如有变更，双方协商。2012年3月12日，双方又签订了《硅石供货协议》，在原协议的基础上将硅石单价55元变更为53元，生效日期为2012年3月11日。2013年9月20日经原、被告核对，被告欠原告货款273660.82元、运费116297.50元，合计389958.32元。
本院认为：原、被告签订的硅石供货协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。被告青海高源特殊硅业有限公司未按约定履行给付原告货款及运费，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告青海高源特殊硅业有限公司给付货款及运费的诉讼请求，本院予支持。依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海高源特殊硅业有限公司给付原告王维治货款273660.82元、运费116297.50元，合计389958.32元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7149元，减半收取3574.5元由被告青海高源特殊硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 钟迎春
二〇一五年一月十三日
书记员 蒋永菊
审理本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01596号
原告：钱洪澄，男，汉族。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：钱春勉，女，汉族。
委托代理人：刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
本院在审理原告钱洪澄诉被告钱春勉合同纠纷一案中，原告钱洪澄于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱洪澄撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱洪澄承担。
审判员 张 梅
二〇一五年七月十四日
书记员 黄诗珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01275号
上诉人（一审原告）：陈宏。
委托代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：孙成山、周保满，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司，住所地宿城区新天地商业广场四楼西面。
负责人：佟开奇，该公司总经理。
委托代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
原审被告江苏九州彩印包装有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人：穆燕山，该公司董事长。
上诉人陈宏与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）、江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司（以下简称盐城二建宿迁公司）、原审被告江苏九州彩印包装有限公司（以下简称九州彩印）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第01433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因陈宏在二审中提供新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2014）泗民初字第01433号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费4392元，退还上诉人陈宏。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年三月八日
书 记 员 王南淳
第2页／共2页
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第62号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人王坤，男，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法用地手续，擅自占地建车间为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2014）1045号行政处罚决定书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当进行催告，并在催告履行届满后当事人仍未履行义务的，方能申请强制执行，而本案催告履行期限尚未届满，故申请执行不符合法定条件，为此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对泰安市国土资源局申请执行泰国土资罚字（2014）1045号行政处罚决定书一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十五日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年十月十五日
书记员 韩 锋