山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2222号
上诉人（原审原告、反诉被告）尹四平，女，1968年11月13日生，汉族，平遥县人。
委托代理人任金秀，男，1966年4月15日生，汉族，平遥县人，系尹四平之夫。
上诉人（原审被告、反诉原告）仵树光，男，1975年10月29日生，汉族，平遥县人。
委托代理人张纪仙，女，1975年6月23日生，汉族，住平遥县，系仵树光之妻。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人尹四平、仵树光因机动车道路交通事故责任纠纷一案，均不服平遥县人民法院（2015）平民初字第791号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年1月23日8时许，尹四平骑小鸟牌电动自行车由平遥县南良如村至平遥县城，沿平泰线由西向东北斜过公路，与仵树光骑摩托车相撞，致尹四平受伤，仵树光将尹四平送入平遥县人民医院治疗，尹四平被确诊为“左胫腓骨粉碎性骨折、左锁骨骨折”等症状，仵树光为尹四平支付8500元治疗费用。尹四平第一次住院是2013年1月23日至2月7日，进行了内固定，花费医疗费16210.66元；第二次住院是2013年3月4日至3月27日，花费医疗费6736.27无；治疗期间花费门诊费577.50元。尹四平之夫于2013年2月24日向平遥县公安局交通警察大队报案，2013年3月28日，平遥县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明由于现场变动，双方当事人对事故发生时的碰撞说法不一，交通事故成因无法查清，让双方向人民法院提起民事诉讼。事故发生时尹四平在平遥县鸿发民俗宾馆工作，每月工资800元。2013年7月16日尹四平经山西省平遥县司法鉴定中心司法鉴定构成十级伤残。为本案事实。
上述事实，有尹四平陈述，平遥县公安局交通警察大队交通事故证明、平遥县人民医院病历、结算单、门诊收据、诊断建议书、出院证、一日清单、器械记录卡、山西省平遥县司法鉴定中心鉴定意见书、平遥县鸿发民俗宾馆证明，王某、任某证言以及平遥县交警大队调取的报案材料、询问笔录等为证。
原审认定，仵树光尽管否认自己当天与尹四平发生碰撞，且仵树光表示当天骑的是电动车，不是摩托车。但平遥县交警大队报案材料、询问笔录，仵树光承认当时与尹四平发生碰撞，并且当时驾驶的是豪爵110摩托车。仵树光还向平遥县交警大队提交过一份书面材料，也承认当时发生过碰撞。对于这两份证据，仵树光的质证意见为：1、仵树光的询问笔录没有仵树光的签字，此询问笔录不真实；2、仵树光的妻子向交警队提交书面材料时，其妻不清楚此次事故的具体情况。对于此质证意见明显不符合常理，不予认可。仵树光申请向医院调取尹四平病例，病例载明尹四平是自己摔伤的。尹四平承认病例中记载的是自己摔伤的，因为当时办理相关住院手续的都是仵树光妻子张继仙办理的。综上所述，本次事故确实存在．仵树光驾驶摩托车与尹四平驾驶电动车发生碰撞是本案的事实。尹四平要求的赔偿金额明显过高，造成碰撞是因为双方均未尽到注意义务。但是仵树光驾驶的是摩托车，故应承担事故的主要责任，尹四平承担事故的次要责任。所以对于尹四平的损失，仵树光承担百分之七十，尹四平承担百分之三十为妥。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第48条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，原审判决如下：一、仵树光于判决生效后三十日内赔偿尹四平医疗费23524.43元、住院期间伙食补助费40天×50元=2000元、营养费40天×30元=1200元、护理费81.20×40天=3248元、误工费27元×90天=2430元、伤残赔偿7154元×20年×11%=15738元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计54614.43元的70%，即38230.10元（含仵树光已支付8500元）。二、驳回尹四平的其他诉讼请求。三、驳回仵树光要求返还垫付医疗费8500元的反诉请求。案件受理费550元，尹四平承担50元，仵树光承担500元。反诉费25元，由仵树光承担。
一审宣判后，尹四平及仵树光均不服，均提起了上诉。
尹四平上诉称，原审判决不公，篡改证据。事实是“2013年1月23日8时许仵树光无证驾驶无牌证豪爵牌110型摩托车；并在开庭时有王某、任某二人做伪证，而送往医院抢救的是本村村民王继步而不是仵树光。对违法者依法论处。现判决是无证牌豪爵110型摩托车“赔偿应用强制保险的赔偿及限额”分担责任与我国现行的法律不符，上诉人认为现审适用法律错误，应赔偿受害人一切损失。
希望能公开公正公平解决给于受害人一个合理的答复。
仵树光不服，上诉称:
一、原审判决认定上诉人驾驶机动车与被上诉人发生碰撞，证据不足。
第一，本案无论是交警队事故档案材料还是法院庭审时当事人举证，均没有确凿证据证实上诉人是驾驶机动车与被上诉人发生碰撞的事实。
第二，被上诉人在平遥县人民医院住院治疗时，曾陈述受伤经过，病历记载为骑电动车自己摔伤，被上诉人当庭予以认可，证实其不是与上诉人发生碰撞受伤。
第三，上诉人提供的证人王某、任某出庭作证证实被上诉人是自己摔倒的，上诉人骑的是电动车并没有与被上诉人发生碰撞。
二、上诉人没有和被上诉人发生碰撞，不应承担赔偿责任，被上诉人向上诉人所借8500元应当返还上诉人。
三、原审判决确定被上诉人的损失不符合规定。
根据最高院司法解释规定，误工费以受害人实际损失计算。被上诉人没有证据证实其误工时间为90天，原审判决按照90天计算误工时间不符合最高院司法解释规定；营养费、住院伙食补助费和护理费均应当以第一次实际住院天数计算，原审判决按照40天计算错误；被上诉人在原审法院第一次开庭时请求的伤残赔偿金为13984.52元，是按照2013年6月1日起执行的山西省2012年农村居民人均纯收入标准6356.6元计算的，但原审判决却按照山西省2013年农村居民人均纯收入标准7154元计算伤残赔偿金，超过了当事人的请求，并且与最高院解释不符；原审判决确定精神损害抚慰金5000元过高。
被上诉人门诊花费有二张收据不是被上诉人的名字，原审判决也将此门诊花费计入了被上诉人的医药费：被上诉人第二次住院究竟是因为什么原因，是否和事故损伤有关，被上诉人未提供病历证实，但原审判决仍将第二次住院的花费计入了损失范围。加大了事故损失。
请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人尹四平的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，由被上诉人返还上诉人借款8500元，并承担全部案件受理费。
双方对对方上诉均未行答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案双方二审争议的焦点：一、本案所涉的交通事故是否为仵树光驾驶的机动车与被上诉人驾驶的电动自行车发生碰撞造成；二、仵树光应否承担本次交通事故的全部责任；三、仵树光给尹四平垫付的8500元医疗费应否予以返还；四、原审判定的尹四平损失中：医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金是否适当。
关于第一个焦点，本院认为，上诉人尹四平在一审时已经提供了交警队的事故证明书、交警队询问笔录、交警队报案材料等证据证实在事故发生时仵树光驾驶的是摩托车，而仵树光予以否认，称是电动摩托车，但其所提供的反驳证据仅是医院病历及两位证人的出庭证言。结合事故发生地与仵树光家庭居住地距离等因素，本院经审查认为，尹四平所主张的事故发生时仵树光驾驶摩托车的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。而经审查并结合相关事实，仵树光反驳主张其事发时骑得的是电动摩托车的待证事实真伪不明，应认定该事实不存在。原审认定仵树光驾驶摩托车与尹四平驾驶电动车发生碰撞导致尹四平受伤为本案事实无误。
关于第二个焦点，本院认为，由于仵树光驾驶的摩托车事发时并未依法投保交强险，依照《道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该首先应在交强险责任限额内即医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内向尹四平承担赔偿责任，不足部分依照事故责任比例分担。而原审认定造成碰撞是因为双方均未尽到注意义务，根据双方所驾驶车辆可能导致的危险程度不同，依法核定仵树光应承担事故的主要责任，比例为70%，尹四平应承担事故的次要责任，比例为30%并无不当。
关于第三个焦点，本院认为，因本次交通事故给尹四平造成的损失远大于8500元，而仵树光在本次交通事故中应承担主要责任，故不存在其给尹四平垫付医疗费的返还问题。
关于第四个焦点，本院认为，经审查，尹四平所提供的医疗费票据中确有两张名字为尹恩平，与其并无关联性，依法应予剔除。但误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项金额及标准原审认定均无不当，本院不再变动。
上诉人尹四平的各项损失依法核定为：医疗费23482.43元、住院期间伙食补助费40天×50元=2000元、营养费40天×30元=1200元、护理费81.20×40天=3248元、误工费27元×90天=2430元、伤残赔偿7154元×20年×11%=15738元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计54598.43元，依法应由上诉人仵树光首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿31116元，其余13482.43元医疗费则由尹四平和仵树光按照事故责任比例三比七分担，即仵树光再支付尹四平医疗费9437.70元，以上仵树光应赔偿尹四平的各项损失金额合计为50553.7元（含仵树光已垫付的8500元）。其余损失则应由尹四平自行承担。至于尹四平在诉讼中所提的今后治疗费等损失，则依法应在发生后另行解决。
综上，上诉人尹四平的上诉理由大部分成立，对其相应上诉请求，本院予以支持。上诉人仵树光的上诉理由证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审查明事实基本清楚，认定双方事故过错责任比例无误，但适用法律有所不当，核定医疗费金额也有不当，由此带来判定仵树光应承担的赔偿额核算有误，本院依法予以纠正。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平遥县人民法院（2015）平民初字第791号
民事判决第（三）项。
二、撤销平遥县人民法院（2015）平民初字第791号
民事判决第（一）（二）项，改判为：仵树光于本判决生效后三十日内赔偿尹四平医疗费等各项损失50553.7元（含仵树光已垫付的8500元），驳回尹四平的其他诉讼请求。
维持一审案件受理费承担内容，仵树光预交的二审案件受理费525元，尹树平预交的二审案件受理费50元，由其各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年十月十三日
书记员 田晶亚