山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终171号
上诉人（原审原告）郑建水,，现住桓台县。
被上诉人（原审被告）桓台县公安局，住所地：桓台县公安街512号。
法定代表人张京义，局长。
委托代理人王伟，桓台县公安局民警。
委托代理人刘继磊，桓台县公安局民警。
上诉人郑建水诉被上诉人桓台县公安局要求依法履行职责并赔偿因不作为所造成的损失一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郑建水，被上诉人桓台县公安局的负责人肖红广及委托代理人王伟、刘继磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月3日8时58分，原告郑建水拨打110报警，称地下输水管道被人截断，报警求助。马桥派出所民警赶至现场，经了解，原告在马桥镇北岭村南、齐马路中段的配电室南侧耕种确权地，因地下输水管线不通原告已向马桥镇政府及北岭村委反映，民警到达现场后原告已将输水管线上面的土层挖开并露出输水管道，该管线出现断裂情况，断裂处位于相邻地块罗某的耕地南侧。被告于当日对北岭村党支部成员李某进行了询问，于次日对相邻地块罗某进行了询问。经查，2015年10月份北岭村民罗某开始耕种位于原告耕地东西两侧的田地，罗某为方便灌溉农田于2015年10月份对地下管线进行整改，在和村委沟通过后，截断管道安装了弯通，并在其地中重新铺设了地下管线。被告于2015年11月12日以北岭村农村灌溉地下输水管线破损一案没有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一�之规定，作出终止案件调查的决定。原告不服，提起行政诉讼，要求被告依法履行法定职责并赔偿其因小麦不能及时浇水造成的损失。
原审法院认为，被告县公安局依法享有对本辖区进行治安管理的职责。被告接报警后，对原告所称地下输水管道被截断一事进行了调查，对北岭村村委领导李某及相邻地块罗某分别进行了询问，认定地下输水管道并非人为故意破坏，而是罗某在与村委协商后，为方便灌溉其耕种地而采取的截断管道安装弯通的措施导致，不构成故意毁坏公私财物的违法行为，对原告所称被告未依法对谁破坏输水管道进行调查进而构成不作为的主张，本院不予认可。因不存在违法事实，被告遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止案件调查的决定，适用法律正确。被告在接到110报警后依法进行派警、�警并履行了受案、调查、终止调查决定等程序，程序合法。原告主张其小麦未能及时浇水造成的损失应由被告承担，因本案被告不存在违法行为且原告亦未提交任何证据，故，对其主张，法院不予支持。综上，被告县公安局在处理原告郑建水所称地下输水管道被截断一事中已经依法履行了法定职责，且原告要求被告赔偿小麦减产损失无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑建水要求被告桓台县公安局依法履行职责及赔偿因不作为造成的损失的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郑建水负担。
宣判后，郑建水不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321行初8号行政判决。上诉理由：1、桓台县马桥镇北岭村村民委员会在没有与上诉人签定确权土地承包权转让协议书的情况下，把上诉人的确权承包地采取“四荒”土地的招投标方式发包给本村村民罗某。虽然上诉人通过马桥镇政府依法要回了确权承包地，并且适时的播种了小麦，但招标承包户罗某千方百计进行干预，将上诉人的地下浇地管道人为故意截断。上诉人于2015年11月3日9时拨打“110”请求被上诉人出警，被上诉人虽出警到达现场取证但一直不作为。上诉人失去适时浇地的机会造成损失。2、被上诉人在案件受理过程中，违反公安机关办理行政案件程序规定，与北岭村委相互串通，肆意编造与事实不符的证据，转移北岭村委为本案的受害人，而对我没有进行调查询问，也没有制作受案回执送达上诉人。3、在上诉人报警的次日，招标承包户罗某去马桥派出所承认了违法行为的事实，但被上诉人没有进行调解处理程序，罗某也没有取得上诉人的谅解，违规以没有违法事实为由终止了案件调查。因此请求二审法院查清事实后依法判令被上诉人承担赔偿上诉人所遭受的一切经济损失，以维护法律尊严。
被上诉人桓台县公安局答辩称：对于上诉人郑建水所诉事项，我局依法履行了法定职责，不存在不作为及因不作为给上诉人造成损失的情况，且原告在权利义务未受任何影响的情况下滥用诉权，违背行政诉讼原则，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、桓台县公安局依法履行了法定职责。2015年11月3日8时58分，郑建水拨打110报警称：地下管道被人截断，损失价值不详，报警求助。接警后，县公安局指令马桥派出所处警，马桥派出所民警带领处警队员迅速到达现场进行处置。经现场了解，位于北岭村罗汉山承包地南部的地下灌溉用水管破损，破损原因不详。马桥派出所于当日受案调查，经调查，认定没有违法事实发生，于2015年11月12日�出终止调查的决定。综上，我局已依法履行了接警、派警、处警、受案、调查、作出终止调查决定等法定职责。二、答辩人在法定职责以外又义务提供了帮助。修复水管虽然不属于公安机关的法定职责，但为帮助报警人解决实际困难，2015年11月3日，马桥派出所民警积极协调北岭村委及时修复受损的水管，11月9日，水管修复完毕。三、在处理水管破损一事中，公安机关依法履行了职权，不存在因不作为给上诉人造成损失的情况，且破损的水管不属于上诉人的私有财产，上诉人诉状中提出的“原告失去适时浇水造成的损失”更不属于行政诉讼审理范围。因此，上诉人所提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据。四、上诉人权利义务未受实质影响构成滥诉。上诉人所诉指的水管不属于上诉人的私有财产，且水管破损后在公安机关的协调下得到了及时修复，上诉人的财产权未受任何侵犯，权利义务未受任何影响，上诉人的诉讼请求不存在司法救济的客观需要，不符合行政诉讼的受案范围。
本院审理过程中，上诉人郑建水向本院提交张兆峰、石进华、孙元修三人证明材料两份、土地承包合同复印件一份及照片三张，用以证明其小麦减产损失情况。经庭审质证，被上诉人桓台县公安局认为以上证据的来源不明，欲证明的事实不清，对以上证据不予认可。
本院经审查认为，上诉人郑建水提供的以上证据不能证实被上诉人桓台县公安局应当对上诉人承担赔偿责任，本院不予采信。各方当事人提供的其他证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人桓台县公安局接110报警后，对上诉人诉称地下输水�道被截断一事进行了调查，对北岭村村委领导李某及相邻地块罗某分别进行了询问，认定地下输水管道并非人为故意破坏，而是罗某在与村委协商后，为方便灌溉其耕种地而采取的截断管道安装弯通的措施导致，不构成故意毁坏公私财物的违法行为，被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止案件调查的决定，适用法律正确。被上诉人在接到110报警后依法进行派警、处警并履行了受案、调查、终止调查决定等程序，且积极协调北岭村委及时修复了水管。上诉人上诉理由中称：“没有制作受案回执送达上诉人”属于程序轻微瑕疵，且没有给上诉人权利义务造成任何实质影响。本案被上诉人不存在未依法履行法定职责而给上诉人造成损失的情况，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，�用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郑建水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高梦琪