贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第151号
上诉人（原审被告）：邓廷全，男，汉族，1967年10月26日出生，贵州省习水县人。农民。
被上诉人（原审原告）：刘洪碧，男，汉族，1942年8月8日出生，贵州省习水县人。农民。
上诉人邓廷全为与被上诉人刘洪碧财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月5日，邓廷全为修建鱼塘雇佣挖掘机挖土方，未经刘洪碧同意擅自通过其管理、使用的地名为辽叶湾后头的自留山时，造成杉木损毁的事实，双方为此发生纠纷。嗣后，为解决该纠纷，邓廷全与含刘洪碧在内的8名村民于2012年7月7日签订新修李登明处至白善泥一段公路的协议，约定：邓廷全负责挖掘机工资，不要其他17户付现金；由刘洪碧负责规划路面；双方自愿修好公路，不得反悔和干扰，如有出尔反尔的农户负责一切责任；三间角到李登明处的公路，由辽叶湾这14户补给500元由李登明本户收，另有穆文岳的田要占补给200元；在家的农户承包土地负责联系和签字印指为准；在动工期间土地山林如有阻拦造成不良后果，邓廷全不负责，由刘洪碧等在场负责指挥，公有由刘洪碧等大家负责，私有由个人负责。协议签订后原件由条台村马棚子组村民组长母先华代为保管，刘洪碧按约砍伐了辽叶湾后头协议签订之前被挖掘机损毁的林木及满足修路须砍伐的林木若干，而邓廷全以未持有协议原件为由不履行修路协议，刘洪碧遂向当地条台村村民委员会请求处理，条台村人民调解委员会于2012年7月10日作出条台村马棚子组邓廷全及刘洪碧等17户新修公路纠纷调处意见，由邓廷全赔偿刘洪碧等青苗赔偿费200元，误工费2260元，生活费100元，木材赔偿费1200元，因邓廷全不认可该调处意见，未在该意见上签字，双方纠纷未能解决。后刘洪碧向寨坝镇人民政府申请处理该纠纷，寨坝镇人民政府于2013年9月5日指派镇综治办、镇林业站及条台村委相关人员到现场进行勘验、检查，认定：刘洪碧白善泥旁辽叶湾背后自留山邓廷全挖鱼塘挖掘机经过，采伐林木，经现场勘验检尺记录被采伐杉木7根，共计0.3313立方米，价值人民币231.9元。2013年8月刘洪碧向原审法院提起诉讼，请求依法判决赔偿刘洪碧的下列损失：1、成材树木900元；2、幼树400元；3、农作物100元；4、误工费640元；5、本案诉讼费用。2013年9月24日，刘洪碧自愿放弃要求赔偿农作物损失100元及误工费640元的诉讼请求。
另查，刘洪碧林权证载明：森林或林木所有权权利人刘洪碧，坐落贵州省遵义市习水县寨坝镇条台村马鹏子组，小地名辽叶湾后头，面积2.1亩，四至东抵刘洪元自留山、南抵上辽叶湾后圈沟壁、西抵刘如华、刘如海自留山、北抵上辽叶湾到条台大路。小地名辽叶湾，面积1.96亩，四至东抵李登明田边、南抵母自林管留山介外队、西抵本人和刘如彬田壁、北抵刘如国自留山介。小地名游城湾，面积4.34亩，四至东抵与重庆丁山介、南抵本人责任山介、西抵母自林、邓国华责任山，北抵人行路。小地名游城湾，面积3.21亩，四至东抵重庆丁山介、南抵李登明责任山介、西抵本人田壁人行路，北抵本人自留山介。
重庆市綦江区南部林场东溪区丁山公社国有林1979年7月18日普查登记表载明：生产队大宝山，树种松杉幼林，小地名大田讲大宝山绿园，林界情况东至猴棚湾至干湾堰沟、穆贵良堰沟为界，南至三尖角大土至石伏七队鱼池为界；西至贵州马棚子队山林岗心路至贵州辽叶湾对河沟为界，北至石厂湾、干大垃、天平垃垭口，两叉湾垭口为界，说明原有面积1125亩，现有1000亩。重庆市綦江区南部林场在国有林图纸上书写大堡山四至界址为东堰沟为界，南三尖南土壁为界，西贵州省界为界，北两岔弯垭口为界。
又查，邓廷全在原审庭审中陈述经刘洪碧同意损坏了几根杂木，是刘洪碧的山林。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。邓廷全未经刘洪碧许可让其雇请的挖掘机通过刘洪碧管理、使用的地名辽叶湾后头的自留山，并造成了刘洪碧该自留山内林木若干被损毁的事实，其行为侵害了刘洪碧财产权。新修李登明至白善泥一段公路的协议签订后，刘洪碧按约砍伐了白善泥旁辽叶湾后头自留山内林木数根，邓廷全以未持有协议原件为由未履行协议，其违约行为给刘洪碧造成了林木被损毁的事实，经寨坝镇林业站、寨坝镇综治办工作人员现场勘验、检查、评估，认定上述两项损失为：被损毁杉木为7根，共计0.3313立方米，价值人民币231.9元。由于本案双方当事人系邻里关系且本案标的额较小，委托专业评估机构评估会产生较大额度的费用，不利于双方矛盾纠纷的解决，且双方当事人也未申请专业评估机构鉴定，政府相关职能部门出具的勘验、检查、评估意见具有参考价值，应予采信；对于邓廷全辩称其雇请的挖掘机是经刘洪碧同意后才进场的，刘洪碧否认，邓廷全亦未提供相应证据予以证明，不予采信；对于被损毁林木是否由刘洪碧所有的问题，刘洪碧提供的林权证明确载明刘洪碧对地名为辽叶湾后头的自留山内的林木享有所有权，且刘洪碧提供的寨坝镇林业站勘验、检查笔录也明确说明了被损坏的林木位于地名为辽叶湾后头的山林内，而刘洪碧提供的东溪区丁山公社国有林普查登记表未能明确载明地名为辽叶湾后头的山林是綦江区国有林，故邓廷全辩称其损坏的林木均在綦江区国有林内的意见，不予采信；对于邓廷全辩称未持有协议原件无法履行协议及木料是刘洪碧自己砍的，邓廷全不负责赔偿的意见，因协议是各方达成的合意，协议签订后即对协议各方具有约束力，刘洪碧砍伐了之前被邓廷全雇请的挖掘机损毁的林木和履行修路协议须砍伐的树木，是按新修李登明至白善泥一段公路协议履行义务，邓廷全以未持有上述协议原件为由不履行协议，其违约行为导致协议签订前刘洪碧林木被损毁的损失未得到补偿和协议签订后林木损毁的新损失的事实，应由邓廷全承担赔偿责任。刘洪碧在庭审过后自愿放弃诉状中第三项、第四项诉讼请求，系对自己的民事权利行使处分权，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）、赔偿损失；……”之规定，判决如下：限被告邓廷全在本判决生效后15日内赔偿原告刘洪碧林木被损毁的损失231.9元；驳回原告刘洪碧其余诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取，已由原告刘洪碧垫付），由被告邓廷全负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邓廷全不服，向本院提起上诉称：上诉人与刘洪碧等17户农户签订协议挖毛公路，但刘洪碧没有将协议给上诉人，致上诉人不能施工；上诉人并未让组长接管合同，原审认定双方同意组长接管合同无事实依据；刘洪碧砍伐的辽叶湾后头的树木树根属重庆綦江区南木林场丁山镇林区的林木，国有林所连接的贵州省的各小地名不可能均载明国有林普查登记表内；挖掘机是刘洪碧让挖掘机工人自行开走的，并非挖掘机工人私自开走。综上所述，请求二审法院改判，上诉人不赔偿刘洪碧损失费。
刘洪碧二审期间未提供书面答辩意见。
本院认为，上诉人邓廷全雇请挖掘机挖土方，挖掘机在通过刘洪碧自留山辽叶湾后头时，造成杉木损毁，经当地林业站现场勘查，损坏的林木7根，一审中邓廷全也认可损坏了刘洪碧几根林木，只是认为是经刘洪碧同意的，但从双方认可的先有损害事实，后有双方签订的协议来看，刘洪碧同意邓廷全挖掘机损害林木的前提，是由邓廷全承担修建公路时挖掘机的工资，但之后邓廷全以刘洪碧未提交协议为由拒绝按协议履行，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条关于“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定，因邓廷全没有按协议履行，故刘洪碧同意邓廷全雇请挖掘机可以损害林木的前提条件未生效，邓廷全应当对此造成刘洪碧的损失承担相应责任。邓廷全上诉认为刘洪碧没有将协议给上诉人，致上诉人不能施工，但邓廷全作为签订协议的一方当事人，应当知晓协议内容，但从未按协议履行过，且二审期间邓廷全明确表示不愿意按协议履行。因此，邓廷全不能施工的责任不能归责于刘洪碧，至于邓廷全是否同意由组长保管协议不影响邓廷全应当承担的责任。邓廷全提供的重庆市綦江区南部林场国有林1979年7月18日普查登记表载明西至贵州马棚子队山林岗心路辽叶湾对河沟为界，图纸表明至贵州省为界，但当地林业站在有见证人在场的情况下，查勘的是刘洪碧的小地名辽叶湾后头的树木，从刘洪碧林权证载明内容来看，小地名辽叶湾后头与重庆并不邻边，且邓廷全原审当庭亦认可损害刘洪碧树木。故邓廷全上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓廷全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 蒋 克 勤
代理审判员 刘娟娟二O一四年四月二十一日
书 记 员 杨 恩 高