wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第782号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人舒某，男，1996年8月10日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，务工，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2014年9月15日6时许，犯罪嫌疑人舒某窜至福清市江阴镇“德尔塔”厂，开门进入该厂员工即被害人陈某的宿舍，趁被害人陈某熟睡之际，盗走陈某放置于床边的“苹果”四代手机一部。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币1128元。
2、2015年1月9日晚，犯罪嫌疑人舒某留宿于被害人杨某位于福清市江阴镇下石村张厝钢筋厂的宿舍内，次日3时许，犯罪嫌疑人舒某趁被害人杨某熟睡之际，盗走杨某放置于桌上的一部“华硕”笔记本电脑及一部“小米”红米1S手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机及笔记本电脑共计价值人民币3829元。案发后，公安机关从犯罪嫌疑人舒某处扣押到上述“华硕”笔记本电脑及“小米”红米1S手机，发还被害人杨某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人舒某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物共计人民币4957元，数额较大，且其中一次系入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人舒某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人舒某对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年9月15日6时许，犯罪嫌疑人舒某窜至福清市江阴镇“德尔塔”厂，开门进入该厂员工即被害人陈某的宿舍，趁被害人陈某熟睡之际，盗走陈某放置于床边的“苹果”四代手机一部。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币1128元。
2、2015年1月9日晚，犯罪嫌疑人舒某留宿于被害人杨某位于福清市江阴镇下石村张厝钢筋厂的宿舍内，次日3时许，犯罪嫌疑人舒某趁被害人杨某熟睡之际，盗走杨某放置于桌上的一部“华硕”笔记本电脑及一部“小米”红米1S手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述“小米”红米1S手机价值人民币595元、“华硕”笔记本电脑价值人民币3234元，共计价值人民币3829元。案发后，公安机关将从犯罪嫌疑人舒某处扣押到上述“华硕”笔记本电脑及“小米”红米1S手机，发还被害人杨某。
2015年3月25日，公安机关民警在福清市阳下街道泳贸塑胶厂行政部抓获被告人舒某。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、杨某的陈述，证人庄某的证言，收款收据复印件，发票复印件，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、违法犯罪经历查询记录、情况说明，职工宿舍登记表，现场照片、辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物共计人民币4957元，数额较大，且其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人舒某的刑期自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人舒某退赔被害人陈宝标经济损失人民币一千一百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿兴
审 判 员 郑而明
人民陪审员 吴炎芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 霞
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申70号
王云、王鹏程、王连贵：
你们为王连群犯故意杀人罪一案，对本院作出的（2015）冀刑一终字第150号刑事附带民事裁定不服，主要以原审被告人王连群不具有自首情节，应判决其死刑立即执行；依法追究王未香的刑事责任为由，向本院提出申诉。
经审查，原判决认定，2015年2月25日15时许，被告人王连群之妻王未香与被害人刘桂荣因琐事发生口角，王连群得知后，携刀行至本村东西公路时与刘桂荣相遇，王连群持刀刺刘桂荣面、背、臀部各一刀，致刘桂荣失血性休克死亡。当晚被告人王连群到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首。据已定案的证据有现场勘查笔录、尸检鉴定、物证鉴定、提取的作案凶器及其辨认笔录和证人证言等证据证实，被告人王连群亦供认不讳。原判以被告人王连群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二审裁定认为原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依法驳回你们上诉，维持原判。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据充分，定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申70号王云、王鹏程、王连贵：你们为王连群犯故意杀人罪一案，对本院作出的（2015）冀刑一终字第150号刑事附带民事裁定不服，主要以原审被告人王连群不具有自首情节，应判决其死刑立即执行；依法追究王未香的刑事责任为由，向本院提出申诉。经审查，原判决认定，2015年2月25日15时许，被告人王连群之妻王未香与被害人刘桂荣因琐事发生口角，王连群得知后，携刀行至本村东西公路时与刘桂荣相遇，王连群持刀刺刘桂荣面、背、臀部各一刀，致刘桂荣失血性休克死亡。当晚被告人王连群到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首。据已定案的证据有现场勘查笔录、尸检鉴定、物证鉴定、提取的作案凶器及其辨认笔录和证人证言等证据证实，被告人王连群亦供认不讳。原判以被告人王连群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二审裁定认为原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依法驳回你们上诉，维持原判。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据充分，定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年四月二十日
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第90号
上诉人（原审被告）邓永鑫。
委托代理人安萍。
委托代理人孙元清。
被上诉人（原审原告）张玉霞。
上诉人邓永鑫因餐饮服务合同纠纷一案，不服勃利县人民法院（2013）勃中民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月3日下午5时许，张玉霞等六人到邓永鑫经营的“宝塔锅王”饭店用餐，用餐结束张玉霞等人走出饭店十多米后，张玉霞与一同用餐的姚敬杰晕倒在地，二人均出现呕吐症状。随后二人被120急救车送往勃利县人民医院治疗。经初步诊断为“头晕、恶心，待查”，处理意见为“建议上级医院检查确诊”。张玉霞于2013年10月4日到七台河市人民医院检查治疗，经诊断为“有害气体中毒”，处理意见“高压氧舱及营养脑细胞”。事发后，邓永鑫支付姚敬杰2000.00元现金，未支付张玉霞任何费用。张玉霞与姚敬杰用此款共同到七台河市人民医院进行高压氧舱治疗共5次。由于未康复，张玉霞继续进行高压氧舱治疗以及营养脑细胞静脉输液。现张玉霞的合理经济损失为医疗费3211.70元、交通费475.00元，共计3686.70元。
原审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。邓永鑫在其经营的火锅店营业期间，应对液化气的安全使用以及通风尽到合理限度范围内的安全保障义务，以保障顾客的人身安全，因其履行安全保障义务不到位，对张玉霞因此造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。张玉霞主张交通费，虽未提供正规票据，但考虑到张玉霞到七台河市人民医院治疗的实际情况，支持每次往返交通费19.00元。张玉霞主张营养费、护理费，未提供证据证实，不予支持。张玉霞主张医疗费中有部分票据系糖尿病门诊出具的，不符合法律规定，不予支持。张玉霞主张药店购药花费159.20元，未提供正规票据，不予支持。邓永鑫在庭审中对张玉霞的医疗费票据提出异议，要求对医疗费票据的真实性进行鉴定，但未在指定期限内提交鉴定申请及预交鉴定费用，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、邓永鑫于本判决生效后立即给付张玉霞医疗费、交通费3686.70元；二、驳回张玉霞的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由邓永鑫承担。
判后，邓永鑫不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人称在上诉人处用完餐后与同去用餐的姚敬杰先后晕倒在饭店门口，被120急救车送到勃利县人民医院急诊治疗，为什么不及时告知上诉人，在案发后也一直未找上诉人说明情况，其提供的最早的一张药费收据是在案发后6天以后，且药费收据没有处方，做高压氧舱治疗一个疗程为7天，每天一次，每次70.00元，被上诉人提供的2013年10月18日、11月10日的票据，被上诉人每天都做10次高压氧舱，仅在2013年10月9日一天就做了4次高压氧舱，这种违反常规的作法是完全不可能的。上诉人的液化气管道都安装在室外，并经消防部门验收合格，室内装有换气扇通风良好，与被上诉人一起用餐的4位男士没有症状，不排除被上诉人酒喝多了，出门见风晕倒。被上诉人主张“有害气体中毒”没有强有力的证据，没有相关技术鉴定部门检测和进行司法鉴定，被上诉人在案发后既没有住院，也没有当时诊断和病历记载，无法排除是用餐以后发生的中毒。上诉人没有侵害被上诉人的身体造成其伤害的事实，原审适用法律错误。希望二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人无理之诉，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张玉霞辩称，勃利县人民医院没有高压氧舱，医生建议去上级医院治疗，2013年10月4日到勃利县新起派出所报案后去的七台河市人民医院，诊断为“有害气体中毒”，并告知情况比较严重，需要通过高压氧舱及营养脑细胞治疗直到中毒症状消失。高压氧舱是有疗程的，每个疗程10天，集中开方，每个处方为5次或10次，很少有一次一开处方的。在去七台河市人民医院治疗的同时姚敬杰的姐姐姚敬环去找上诉人协商处理本案，期间多次与上诉人进行协商，上诉人给姚敬杰2000.00元，想给被上诉人2000.00元了事，因为不够治疗费用，被答辩人的朋友拒绝了。上诉人为被上诉人支付了前五次高压氧舱费用，被上诉人多次主张再付2000.00元，上诉人不再支付。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人邓永鑫经营的“宝塔锅王”火锅店位于勃利县飞机场广场道南，使用液化气做为燃料。被上诉人张玉霞等六人于2013年10月3日下午5时许来到上诉人邓永鑫经营的火锅店用餐，晚21时30分左右离开该饭店，离开该饭店后即出现头晕症状。被上诉人张玉霞及共同用餐的姚敬杰系被120急救车接送到勃利县人民医院。勃利县人民医院的120急救车“接送病人登记”记载，2013年10月3日21时34分出车到飞机场广场接姚敬杰（姚主任妹2人），拟诊疾病“食物中毒、有害气体中毒”。
本院认为，被上诉人张玉霞在上诉人邓永鑫经营的饭店持续用餐近5个小时，用餐结束离开饭店后即出现头晕、恶心症状，被勃利县人民医院120急救车接送至该医院，勃利县人民医院120急救车“接送病人登记”记载，“2013年10月3日21时34分出车到飞机场广场接姚敬杰（姚主任妹2人），拟诊疾病食物中毒、有害气体中毒”。120急救车接到求救电话出车的时间为被上诉人张玉霞离开邓永鑫经营的饭店之后，接收地点为上诉人邓永鑫经营的饭店附近。勃利县人民医院经初步诊断为“头晕、恶心，待查”，处理意见为“建议上级医院检查确诊”。2013年10月4日，七台河市人民医院对被上诉人张玉霞的诊断为“有害气体中毒”，处理意见“高压氧舱及营养脑细胞”，被上诉人张玉霞提供的证据已经形成完整的证据链，对其主张的损害事实已经初步完成举证责任。上诉人邓永鑫未提供充分的证据推翻被上诉人张玉霞主张的事实，其依法应承担相应的民事责任。被上诉人张玉霞对其主张的医疗费用，提供了医疗机构出具的医疗费票据并附相应的处方及用药明细，上诉人邓永鑫对被上诉人张玉霞治疗及用药的合理性虽提出异议，但未提供相应的证据佐证，亦未申请用药合理性鉴定，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人邓永鑫的上诉主张证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人邓永鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年五月五日
书 记 员 武文文
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2870号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该联社员工。
被执行人：陈进晔，男，1964年5月12日出生汉族，德化县人。
被执行人：黄秋云，女，1966年7月8日出生汉族，德化县人。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人陈进晔、黄秋云信用卡纠纷一案，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付申请执行人信用卡透支本金19713.31元及利息、滞纳金，并承担本案案件受理费、执行费，但被执行人至今未能履行上述义务，本院遂于2017年2月17日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过对被执行人陈进晔、黄秋云的存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄炜杰
二〇一七年五月五日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2870号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托代理人：陈建兴，该联社员工。被执行人：陈进晔，男，1964年5月12日出生汉族，德化县人。被执行人：黄秋云，女，1966年7月8日出生汉族，德化县人。本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人陈进晔、黄秋云信用卡纠纷一案，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付申请执行人信用卡透支本金19713.31元及利息、滞纳金，并承担本案案件受理费、执行费，但被执行人至今未能履行上述义务，本院遂于2017年2月17日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人陈进晔、黄秋云的存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄炜杰二〇一七年五月五日书记员  赖丽娜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初830号
原告：万小红，女，1976年3月12日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告万小红与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万小红撤诉。
本案依法减半收取受理费135元（原告万小红已预交），由原告万小红负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔 飞
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00368号原告：万正彬。委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：樊运宏。原告万正彬诉被告樊运宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开进行了审理。原告万正彬及其委托代理人谢良桥、王彩元，被告樊运宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万正彬诉称：2011年9月，被告向原告称有位于开发区三板桥处中铁十局宿舍想出售，原告鉴于也想改善住房条件，便与被告口头达成了购买该宿舍的协议约定购房款为人民币壹拾肆万元。后，原告于约定时间2011年9月10日向被告交付了全部购房款人民币壹拾肆万元，被告也向原告出具了收取该购房款的收条。但被告在收取了上述购房款后，对其应于2011年11月前向原告交付房屋的承诺一直不予以履行。从购房款交付至本案起诉时为止，经原告无数次要求被告交付房屋或退还房款，但被告一直置之不理。基于被告严重违反合同约定，导致原告数年来一直不能实现合同目的，因此，特向人民法院起诉要求解除合同并返还购房款及赔偿损失。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告之间口头房屋买卖协议；2、判令被告返还原告购房款人民币十四万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年9月10日起计算至该款项清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、被告身份证信息。证明被告的主体资格。3、收条。证明原告已于2011年9月10日向被告交付购房款14万元及被告至今没有履行其交付义务的事实。4、录音光盘。证明被告承诺履行退款义务一直没有履行。被告樊运宏未到庭进行答辩及质证。经审理查明：2011年9月，被告樊运宏与原告万正彬口头达成购买位于开发区三板桥处中铁十局职工住宅房屋，原告陆续向被告共计支付购房款140000元，被告樊运宏于2011年9月10日向原告出具收条一份，收条内容为：“今收万正彬购房款（一套）壹拾肆万元整（140000），收款人樊运宏”。被告樊运宏在收取了购房款后，承诺于2011年11月前向原告交付房屋。但从购房款交付至本案起诉时止，经原告多次要求被告交付房屋或退还房款，但被告一直置之不理，故而成诉。经本院调查，被告樊运宏在2011年期间为中铁十局（集团）第二工程有限公司荆州办事处的法定代表人，其出卖给原告万正彬的开发区三板桥处中铁十局职工住宅属于中铁十局（集团）第二工程有限公司所有，该房屋性质为办公及经济适用房。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。原告万正彬与被告樊运宏于2011年9月达成口头购房协议，被告将位于开发区三板桥处中铁十局的房屋卖与原告，原告按照约定向被告支付了购房款140000元，双方房屋买卖协议成立。但被告樊运宏至今未履行交房的义务，现原告要求解除与被告之间的房屋买卖协议。首先，根据本院查明，被告樊运宏向原告出售的房屋的所有权并不属于被告所有，而是属于中铁十局（集团）第二工程有限公司所有。被告樊运宏当时虽是中铁十局（集团）第二工程有限公司荆州办事处的负责人，但其并没有售卖属于中铁十局（集团）第二工程有限公司所有的房屋资格，其出卖房屋时也并不是以中铁十局（集团）第二工程有限公司的名义售房给原告，而是以个人名义向原告出具了收条，私自收取了原告购房款140000元。其次，位于开发区三板桥处中铁十局所建房屋的建设工程规划许可证建设项目名称为办公及经济适用房，该项目并未取得房屋权属证书。根据《城市房地产管理法》第三十八条“未取得权属证书的房地产不得转让”的规定，双方达成的协议违反法律的禁止性规定而无效。被告应当返还原告的购房款140000元。原告万正彬要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付违约利息（从2011年9月10日起计算至该款项清偿之日止）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在无权售卖房屋的前提下占用原告资金，现原告要求按照中国人民银行公布的基准贷款利率计算逾期付款损失，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、《城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告万正彬与被告樊运宏之间的房屋买卖协议；二、被告樊运宏在本判决生效之日起十日内向原告万正彬返还购房款140000元，并从2011年9月10日起至该款项清偿之日止按中国人民银行确认的同期贷款利率计算逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元；诉讼保全费1220元，共计2770元由被告樊运宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李飞二〇一五年六月九日书记员王涛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1991号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告刘同友。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘同友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告刘同友委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月8日，被告刘同友向原告（三树支行）借款50000元，约定2010年6月7日到期，月利率为9.735‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现请求判令，1、被告刘同友归还贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2009年6月8日起至2010年6月7日止，按月利率9.735‰计算，自2010年6月8日起至实际给付之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算，再从中扣除1719元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：刘同友贷款50000元是事实，但是在贷款没到期之前一个月左右刘同友儿子刘伟已经将该笔贷款归还了，是还给当时三树信用社的主任陈雷，因为本金和利息都还清了，所以刘用友不同意再归还贷款。
经审理查明：2009年6月8日，被告刘同友与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2009年6月8日起至2010年6月7日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告刘同友作为借款人在合同上签字。同日，原告向被告刘同友发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2009年6月8日，到期日期为2010年6月7日，月利率为9.735‰。贷款发放后，原告陈述该笔贷款仅于2009年9月22日归还了利息1719元，剩余贷款本息至今未还。2015年2月9日，原告向被告送达了《贷款逾期催收通知书》，要求被告刘同友于2015年2月28日内还清贷款本金50000元及利息。但被告至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告刘同友之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告刘同友发放了贷款50000元，刘同友理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已经归还了贷款本金及利息，但原告对此并不认可，而被告并未提供相应证据证明，故被告应承担举证不能的后果，对其辩称本院不予采纳。对原告要求被告归还贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘同友于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2009年6月8日起至2010年6月7日止，按月利率9.735‰计算，自2010年6月8日起至实际给付之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算，再从中扣除1719元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一六年五月三十日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大厂刑初字第38号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人苏某，性别：××，××族，农民，捕前住河南省平顶山市郏县城关镇小北后街**号。2015年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人苏某犯非法持有毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员陈桂瑾出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2015年4月25日9时许，被告人苏某驾驶一辆奥迪牌小型汽车在大厂回族自治县夏垫镇被交警拦截检查时，查获其随身携带的冰毒（甲基苯丙胺）10.03克。
被告人苏某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议。并有被告人苏某在公安机关供述，证人胡某证言，大厂回族自治县公安局现场检测报告书，廊坊市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，物证照片，大厂回族自治县公安局到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何爽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第449号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人季磊。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行季磊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以季磊未经依法批准，于2013年10月份擅自占用开发区孙家村土地980平方米建钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-217号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款29400元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-217号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-217号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-217号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01152号
罪犯蔡荆，男，1978年9月24日出生，汉族，湖北省江陵县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2012年12月4日作出（2012）鄂江陵刑初字第00112号刑事判决，认定被告人蔡荆犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蔡荆减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯蔡荆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蔡荆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系犯有数罪，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯蔡荆实际执行刑期二年五个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡荆减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月24日止），原判罚金25000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1641号
原告龙新泉。
被告黄玉敏。
本院在审理原告龙新泉与被告黄玉敏民间借贷纠纷一案中，原告龙新泉于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙新泉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙新泉负担。
审判员 周 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 曾彩娇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1085号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县东二街83－7号。
负责人ＸＸ菊，该行行长。
委托代理人韦妮，中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行职员。
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告梁生月，男.
被告陈洁丽（系被告梁生月妻子），女.
被告许丽君，女。
被告黄宁，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行诉被告梁生月、陈洁丽、许丽君、黄宁借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，原告增加诉讼请求后，依法组成由审判员韦炳远担任审判长，人民陪审员覃海梅、韦清鸾参加的合义庭，于同年6月18日公开开庭进行审理了本案。书记员何玉琴担任记录。原告委托代理人韦妮、刘建军，被告梁生月到庭参加诉讼。被告陈洁丽、许丽君、黄宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告梁生月、黄宁、许丽君签订《小额贷款联保协议书》约定：三该被告组成联保小组，原告向小组中任一成员发放贷款，小组其他成员对该成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告梁生月与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向被告梁生月发放贷款150000元，期限一年，阶段性等额本息还款，年利率15.6%，逾期的加收30%罚息，不按期偿还利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告已依约向被告梁生月发放150000元贷款，但被告未按约定偿还本金和利息，原告经催收未果，特提起诉讼，并增加诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告梁生月、陈洁丽于2014年10月21日签订的《小额贷款借款合同》；2、被告梁生月、陈洁丽偿还原告贷款本金150000元、支付利息、罚息3994.93元（利息、罚息暂计至2015年4月22日，之后的利息、罚息应计算至偿还全部本金为止）；2、被告许丽君、黄宁承担连带偿还责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》各一份，证明原告与被告签订借款合同和联保协议书事实；2；四被告身份复印件各一份，证明被告的身份情况；3、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告向原告贷款填写的申请的情况；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款清单及中国邮政储蓄银行放款通知单各一份，证明原告已经向被告发放贷款150000元；5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据及还款计划表各一份，证明原告已经将借款发放给被告的事实。
被告梁生月辩称，原告起诉属实，所欠借款本金、利息和罚息都属实，同意原告的诉讼请求。
被告陈洁丽、黄宁、许丽君经本院传票传唤拒不到庭，也未作出书面答辩。
四被告均未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告梁生月对原告提供的全部证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年10月9日，被告梁生月以购买饲料需要资金为由向原告申请小额贷款，梁生月、许丽君为贷款提供连带保证担保。原告受理后于同月21日与被告梁生月签订了一份《小额贷款借款合同》，同时又与被告梁生月、梁生月、许丽君签订了一份借款额为150000元，编号为45003449114107538045的《小额贷款联保协议书》。梁生月的妻子陈洁丽专也在借款合同上签名捺印。借款合同约定，借期限12个月即从2014年10月21日至2015年10月21日止，年利率15.6%，按阶段性等额本息方式还款，逾期还款加收30%罚息。此外借款合同第十五条第一款第（二）项规定，被告梁生月违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。合同签订当日，原告即向被告梁生月发放贷款150000元，该款直接汇入梁生月在原告处开设的6217996140001146970账户，但被告未按约定偿还本金和利息。截至2015年4月22日，被告梁生月尚欠借款本金150000元、利息和罚息3994.93元拒不偿还。
本院认为，被告陈洁丽、许丽君、黄宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，受法律保护，双方当事人应当全面履行约定义务。被告梁生月借款后逾期未还本付息，被告黄宁、许丽君未按约定履行保证担保义务，均属违约，依法应当承担相应的民事责任。借款合同第十五条第一款第（二）项规定，被告梁生月不按时还本付息违反了合同约定，已导致原告的合同目的未能实现，损害了原告的利益，原告有权强制提前收回贷款，这些约定未违反法律禁止性规定，被告梁生月对要求解除与其签订的本案《小额贷款借款合同》的诉请未提出异议，本院予以支持。本案借款系梁生月与陈洁丽夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。原告要求解除与被告梁生月于2014年10月21日签订的《小额贷款借款合同》，被告梁生月、陈洁丽偿还至2015年4月22日所欠借款本金150000元、利息和罚息3994.93元（2015年4月22日后的利息、罚息照计），同时要求被告许丽君、梁生月承担连带偿还责任的诉讼请求，证据确凿，且被告梁生月无异议，本院均予支持。被告许丽君、黄宁承担本案债务连带偿还责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告梁生月、陈洁丽进行追偿。被告陈洁丽、黄宁、许丽君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的案件事实作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被告梁生月于2014年10月21日签订的编号为45003449114107538045的《小额贷款借款合同》。
二、被告梁生月、陈洁丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款150000元、支付利息及罚息3994.93元（利息、罚息计至2015年4月22日，之后的利息、罚息仍按借款合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告许丽君、黄宁对上述债务承担连带保证责任。
本案受理费3380元（原告已预交），由梁生月等四被告承担共同承担并连同本案债务支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 覃海梅
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年八月四日
书 记 员 何玉琴
辽宁省大连市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽02执701号
申请执行人上海分众德峰广告传播有限公司与被执行人大连美裔世代文化发展有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第1801号裁决书，裁决：一、被申请人大连美裔世代文化发展有限公司应于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海分众德峰广告传播有限公司支付拖欠的广告发布费人民币29000元；二、被申请人大连美裔世代文化发展有限公司应于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海分众德峰广告传播有限公司支付违约金人民币609元；三、本案仲裁费人民币4733元（已由申请人预缴)，由被申请人大连美裔世代文化发展有限公司承担。被申请人大连美裔世代文化发展有限公司应于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海分众德峰广告传播有限公司支付人民币4733元。该裁决已发生法律效力。
因被执行人大连美裔世代文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经本院通知，被执行人大连美裔世代文化发展有限公司已履行完毕裁决书确定的履行义务，申请人向本院申请终结执行本案。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第1801号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月九日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4066号
原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告徐厚彬，男，1994年5月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告姜卫东诉被告徐厚彬产品责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告姜卫东到庭参加诉讼，被告徐厚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜卫东诉称，原告于2015年11月11日在淘宝网上购得一款充电器，订单号是1266674467947183，实际收到的充电器与商品信息不一样，寄来的是顺大电子，插头没有3C认证标志，而网上信息是佳业电子，有3C标志的。被告在聊天中又说是东宇电子，没有生产地址、制造商名称、质量相关凭证、进货凭证。存在欺诈，赔偿500元，邮费12.4元。根据《国家工商行政管理总局令》（第73号）第六条、第十六条《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十八条、第五十五条、还有《产品质量法》的规定。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告赔原告500元、邮费12.4元；由被告承担本案诉讼费。
原告姜卫东提供的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.聊天记录，证明原告向被告主张过权利；3.订单，证明网上双方交易；4.商品信息，来自网上的事实；5.实物图片，证明3C认证标志没有。
被告徐厚彬未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供证据真实性予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告系淘宝网注册会员，昵称为小燕电动车配件。2015年11月11日原告在淘宝网上向被告购买电动车充电器一只，价款共计12.04元；后以被告未提供进货发票为由向被告索赔500元。被告于2015年12月11日全额退还原告货款，原告未退回充电器。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告自认被告已退回全额货款，且未造成其他财产损失，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告姜卫东对被告徐厚彬的诉讼请求。
本案受理费25元（减半收取），由原告姜卫东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 邱灵芝
*-2-*
*-1-*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4066号原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告徐厚彬，男，1994年5月29日出生，汉族，住安徽省天长市。原告姜卫东诉被告徐厚彬产品责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告姜卫东到庭参加诉讼，被告徐厚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜卫东诉称，原告于2015年11月11日在淘宝网上购得一款充电器，订单号是1266674467947183，实际收到的充电器与商品信息不一样，寄来的是顺大电子，插头没有3C认证标志，而网上信息是佳业电子，有3C标志的。被告在聊天中又说是东宇电子，没有生产地址、制造商名称、质量相关凭证、进货凭证。存在欺诈，赔偿500元，邮费12.4元。根据《国家工商行政管理总局令》（第73号）第六条、第十六条《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十八条、第五十五条、还有《产品质量法》的规定。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告赔原告500元、邮费12.4元；由被告承担本案诉讼费。原告姜卫东提供的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.聊天记录，证明原告向被告主张过权利；3.订单，证明网上双方交易；4.商品信息，来自网上的事实；5.实物图片，证明3C认证标志没有。被告徐厚彬未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证，本院对原告提供证据真实性予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告系淘宝网注册会员，昵称为小燕电动车配件。2015年11月11日原告在淘宝网上向被告购买电动车充电器一只，价款共计12.04元；后以被告未提供进货发票为由向被告索赔500元。被告于2015年12月11日全额退还原告货款，原告未退回充电器。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告自认被告已退回全额货款，且未造成其他财产损失，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姜卫东对被告徐厚彬的诉讼请求。本案受理费25元（减半收取），由原告姜卫东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  佘万宝二〇一七年九月二十六日代书 记员  邱灵芝·-2-··-1-·
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2039号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
社会统一信用代码：×××
法定代表人：都基敏，系该行行长。
委托代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：姜玖州，男，1979年7月19日出生，汉族。
公民身份号码：×××
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告姜玖州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费3260元减半收取1360元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。
审 判 员 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 马李梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王思楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4134号
原告：李志明，男，台湾地区居民，现住东莞市东城区，台胞证号码×××5248。
委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
被告：中山市圣都房地产开发有限公司，住所地中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：谭剑波，执行董事。
原告李志明诉被告中山市圣都房地产开发有限公司（以下简称圣都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李志明委托代理人邓杰到庭参加诉讼，被告圣都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称：原、被告于2009年12月18日签订中山市商品房买卖合同，约定被告将中山市南区圣都路1号中山清华坊盘古7幢的房地产出售给原告，价款为6670164元。合同签订后，原告依照合同约定足额支付了购房款，但被告至今未为原告办理好房地产权证。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告在30天内为原告办理中山市南区圣都路1号中山清华坊盘古7幢的房地产权证；2.被告向原告支付违约金66701.64元；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.中山市商品房买卖合同及公证书；2.广东省地方税收通用发票（电子）发票联；3.契税完税证；4.中山市商品房销售合同登记备案登记表；5.中山市预售商品房抵押证明表。
被告圣都公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于2009年12月18日签订中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告位于中山市南区圣都路1号中山清华坊盘古7幢的预售商品房，价款为6610904元，被告应当在2011年5月31日前将经验收合格的该商品房交付给原告。关于产权登记，合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列情况处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了全部购房款6670164元（房产实际建筑面积为572.92平方米，比合同约定建筑面积增加5.09平方米，故购房款相应变更为6670164元），被告亦于2010年1月14日为原告办理了涉案商品房的销售登记备案。2011年5月31日，被告将涉案商品房交付给原告使用。因被告未按合同约定办证，原告遂于2015年11月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。涉案中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依合同全面履行自己的义务。原告已按合同约定足额支付全部购房款6670164元，被告于2011年5月31日已将涉案商品房交付给原告使用。按照双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内办理房地产权属证书。但被告至今仍未为原告办理涉案商品房的权属登记，已违反合同约定，在被告未举证证明逾期办证可归责于原告的情形下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。按照合同中双方当事人约定的违约责任方式，被告应以原告已付房款总额6670164元的1%向原告支付违约金。现原告主张被告为其办理房地产权证及按已付房价款总额的1%向其支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告圣都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市圣都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李志明办理位于中山市南区圣都路1号中山清华坊盘谷7幢房地产的房地产权属证书；
二、被告中山市圣都房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李志明支付逾期办证违约金66701.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58958元，减半收取为29479元（原告已预交），由被告中山市圣都房地产开发有限公司负担（被告中山市圣都房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告李志明）。
如不服本判决，原告李志明可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市圣都房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 钟晓云
刘佳林
第4页共4页
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第155号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某，，男，1985年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月14日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人胡某某，湖南盛仁律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）155号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员黄国顺、王英子组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
一、盗窃罪
2012年农历8月份至10月初6期间，被告人刘某利用与其叔叔刘某某居住在一起的便利，先后分多次盗窃刘某某放在家中已经加工完毕准备发货出售的进口火鸡毛共100余斤，其将每次盗来的火鸡毛以30一45每斤的价格卖给水市镇乐琳、何文胜夫妻的鸡毛厂，共卖得3000余元。经鉴定，被盗的成品火鸡毛的市场价值为人民币6000余元。
贩卖毒品罪
2013年3月3日晚，被告人刘某的女友某某（另案处理）接到朱某某购买毒品海洛因的电话后，便由被告人刘某驾驶摩托车载着某某至水市镇杨家湾附近找到朱某某。朱某某交给某某人民币50元。某某交给朱某某一小包红色塑料袋包装的海洛因。事后，某某分给被告人刘某人民币10元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人供述及辩解等证据证实，据此认为，被告人刘某犯盗窃罪、贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院应以盗窃罪、贩卖毒品罪追究其刑事责。
被告人辩称：对指控犯盗窃罪无异议，自已没有参与贩卖毒品。
辩护人辩称：公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪依法不能成立。
经审理查明：2012年农历8月份至10月初期间，被告人刘某利用与其叔叔刘某某居住在一起的便利，先后分多次盗窃刘某某放在家中已经加工完毕准备发货出售的进口火鸡毛共100余斤，其将每次盗来的火鸡毛以30一45元每斤的价格卖给水市镇乐琳、何文胜夫妻的鸡毛厂，共卖得3000余元。经鉴定，被盗的成品火鸡毛的市场价值为人民币6120元。
上述事实在开庭审理过程中，被告人未提出异议，且有被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论、现场勘查笔录及照片、户籍证明等书证；被告人的供述及辩解等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人辩称：自已没有参与贩卖毒品。其辩护人提出：“公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪依法不能成立”。经查：2013年3月3日晚，被告人刘某虽然搭乘其女友去找了朱某某，事后得了10元钱。由于其女友某某至今未到案，无法查实他们是否商量过贩卖毒品，在贩卖毒品过程中是如何分工，如何分赃的事实。被告人事后所得10元钱，被告人辩称是其女友给他的油钱，无法认定是分赃的赃款。证人朱某某提供的联系买毒品的手机号码也是其女友某某的手机号码，无证据证实被告人刘某参与了其女友的贩卖毒品行为。故被告人的辩解意见、辩护人的辩护意见本庭予以采信，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，依法不予认定。被告人刘某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，且积极退赃，主动交纳罚金，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第六十七条第三款；第五十二条、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（己交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 双 成
人民陪审员 黄 国 顺
人民陪审员 王 英 子
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第155号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年2月28日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，农民，。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年5月23日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月16日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）170号起诉书，指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与审判员陈娟、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人邝俊中到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日晚，被告人陈某携带麻古、冰毒等毒品驾驶一辆小车从广东省珠海市由南往北行驶至二广高速2351KM处时发生交通事故，绍永大队永蓝南中队民警处置现场时，在被告人陈某驾驶的小车内发现毒品可疑物，遂将发现的毒品可疑物移交宁远县公安局保安派出所。宁远县公安局保安派出所民警在陈某驾驶的小车内及其行李中查获白色晶体可疑物和红色药丸可疑物，经永州市公安局称重，查获的白色晶体可疑物和红色药丸可疑物共净重95克。经鉴定，查获的白色晶体可疑物检验出甲基苯丙胺和咖啡因成份，查获的红色药丸可疑物检验出甲基苯丙胺成份。
2014年5日23日，被告人陈某被宁远县公安局民警抓茯。
上述事实在开庭审理过程中，被告人未提出异议，且有证人乐静的证言，宁远县公安局证据保全决定书、证据保全清单，被告人指认称重照片，现场勘查笔录及照片，永州市公安局物证检验报告，户籍证明等书证，被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺95克，其行为构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪罪名成立。其辩护人提出：“被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，并愿意尽全力交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚”。经查与事实相符，其辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（己交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即从2014年5月23日起至2022年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 双 成
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 骆 晋 辉
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第669号
原告王开明，男，生于1964年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告康洁，男，生于1981年12月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
委托代理人李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告四川华泰建设有限责任公司，住所地：成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号。
法定代表人聂贤洪，董事长。
委托代理人周正，该公司项目经理。
委托代理人蒲正勇，该公司项目经理。
原告王开明诉被告康洁、四川华泰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员黄慧适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王开明及其委托代理人刘玉群、被告康洁及其委托代理人李广平、被告四川华泰建设有限责任公司委托代理人周正、蒲正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开明诉称，2012年被告四川华泰建设有限责任公司承包了昭化区黄龙乡至白果乡环线公路工程，并指派其职工周正在工地负责。其后，为了工程需要，周正代表四川华泰建设有限责任公司将部分工程分包给了被告康洁。康洁与原告达成口头协议，由原告向康洁承包的上述工程运销砂石。2012年11月20日，康洁与原告就砂石款进行了结算，康洁向原告出具欠条一份，共欠原告砂石款58000元。2013年和2014年两年间，原告多次找到二被告及有关部门主张权利。2014年1月28日，原告与刘宇翔、仲有刚（刘宇翔、仲有刚同原告一起向康洁承包的上述工程运销砂石）等人一起找到被告康洁，被告康洁在拿出20000元让原告和其他几人商量谁先收这笔货款（由于当时原告处所欠货款最多，因此商定由原告先收这20000元砂石款）后，就未再向原告支付砂石款。由于被告康洁所购买的砂石用于了其承包的工程，被告四川华泰建设有限责任公司是工程的获利者，是该笔债务的共同主体。因此诉来法院，请求1、判决二被告连带偿还原告砂石款38000元并按照银行同类贷款利率标准支付资金占用利息；2、判决二被告连带赔偿原告车旅费、误工费1000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告康洁辩称，欠原告王开明38000元砂石款的事实无异议，欠款不还的原因是因为原告方扣押了我方正在使用的设备，造成了损失。本案与被告四川华泰建设有限责任公司没有关系，我方欠原告的砂石款并出具了欠条，属于个人之间的债权债务。另外，原告并未来我方处催收过欠款，不存在车旅费和误工费。
被告四川华泰建设有限责任公司同意被告康洁的答辩意见。
原告王开明为证明其主张，向本院提交了以下证据，结合双方的陈述及质证意见，作如下分析认定：
1、原告王开明的身份证复印件，用以证明原告的主体身份。二被告均质证表示无异议，本院予以采信。
2、被告康洁的身份证复印件，用以证明被告康洁的主体身份。二被告质证表示无异议，本院予以采信。
3、被告四川华泰建设有限责任公司的注册信息表，用以证明被告四川华泰建设有限责任公司的主体身份。二被告质证表示无异议，本院予以采信。
4、白果乡社区居委会和白果乡政府出具的书面证明，用以证明仲有刚等人向康洁负责的黄龙至白果段的公路运输过砂石。二被告质证表示无异议，本院予以采信。
5、被告康洁向仲有刚出具的欠条，用以证明欠款的事实。二被告质证表示无异议。本院予以采信。
被告康洁未提交证据。
被告四川华泰建设有限责任公司为证明其主张，向本院提交了与康洁的结算单一份，用以证明公司已经将钱付清，康洁所做工程的材料款、人工工资应由康洁负责。原告质证对其真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到其证明目的。被告康洁质证表示无异议。对于该份证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年被告四川华泰建设有限责任公司承建昭化区黄龙乡至白果乡环线公路工程后，将该工程的部分工程交由被告康洁进行施工。原告王开明与被告康洁达成口头协议，由原告为康洁所承建的工程运销砂石。2012年11月20日，经过结算，康洁下欠王开明砂石款58000元。2014年1月28日，原告与其他几名驾驶员找到被告康洁主张砂石款，被告康洁支付给原告20000元并更换了欠条。另查明，2014年1月28日，被告四川华泰建设有限责任公司与被告康洁进行了结算并结清了工程款项。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告王开明与被告康洁之间的运销砂石的行为系双方真实意思表示，合法有效，由此形成的债权、债务关系应当受到法律保护。原告按照约定向被告提供了砂石，而被告康洁未及时支付砂石款，应承担本案的民事责任。原告请求判令被告康洁支付38000元砂石款的请求，本院予以支持。因原、被告未对资金利息进行约定，原告也未能提供最后主张权利时间的相关证据，故原告请求支付资金占用利息的起算时间应从起诉之日起计算。原告诉请被告四川华泰建设有限责任公司连带给付砂石款的请求，因原告不能提交证据证明康洁与四川华泰建设有限责任公司之间的关系，应承担举证不能的不利后果，且四川华泰建设有限责任公司与康洁之间的工程款项已经结清，因此其请求本院不予支持。原告诉请被告赔偿其车旅费、误工费1000元的主张，因其未能提交车旅费的相关票据和产生误工费的相关依据，本院无法查证核实，因此该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告康洁于本判决生效后十日内支付原告王开明砂石款38000元，并自2015年7月21日起至该款付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率承担资金占用利息；
二、驳回原告王开明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告康洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 黄慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 阳静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申第593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大众汽车股份公司。住所地：德意志共和国沃尔夫斯堡D-38436。
法定代表人：弗洛里安·弗赖贝格，该公司法律顾问。
法定代表人：马丁•米勒-科尔夫，该公司商务律师。
委托代理人：沈春湘，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
一审第三人：营口大众润滑油品有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省营口市西市区五台子西里73-31号。
法定代表人：孟令国，该公司总经理。
委托代理人：孙景文，该公司办公室主任。
再审申请人大众汽车股份公司（简称大众汽车公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会），一审第三人营口大众润滑油品有限公司（简称大众润滑油品公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2072号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大众汽车公司申请再审称：（一）被异议商标的申请注册违反了2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定。被异议商标与引证商标均为“大众”商标。综合考虑被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品之间的关联性、引证商标的知名度和影响力，以及大众润滑油品公司申请注册被异议商标的主观恶意，应当认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。故被异议商标和引证商标构成类似商品上的相同商标，不应予以注册。二审法院在商品类似判断中，在未考虑引证商标的知名度、被异议商标申请注册的主观恶意和非真实使用目的，未对相关商品的生产部门、销售渠道、消费群体等的关联性作出分析的情况下，即认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，缺乏依据，应予纠正。（二）被异议商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。“大众”作为大众汽车公司的字号，具有极高的知名度和影响力。大众汽车公司虽然不生产润滑油，但通过定制生产的方式向购买及拥有大众汽车的消费者提供经过检验的发动机润滑油等产品，这些产品上均标有“一汽大众”、“上海大众”等字样，如果准予被异议商标注册，相关公众容易认为标注被异议商标的润滑油、机油等产品系由大众汽车公司所提供。被异议商标的申请注册侵害了大众汽车公司基于“大众”字号的在先权益，不应予以注册。综上，一审、二审判决及商标评审委员会的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会的被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出复审决定。
大众润滑油品公司提交意见认为：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品并不构成类似商品，被异议商标的申请注册并未侵害大众汽车公司基于“大众”字号的在先权益，据此，被异议商标的注册并未违反商标法第二十八条和第三十一的规定。综上，被诉裁定及一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回大众汽车公司的再审请求。
商标评审委员会未提交意见。
本院认为，根据一审、二审判决以及再审申请的理由，本案的主要争议焦点是：被异议商标的申请注册是否违反了商标法第二十八条和第三十一条的规定。
商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该条款所规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。本案中，被异议商标指定使用的润滑油等商品与引证商标一核定使用的非陆地车辆用马达等商品、引证商标二核定使用的汽车灯商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均存在差异，故不属于商标法第二十八条意义上的类似商品。对此一审判决已有详述，二审判决予以确认，本院亦予确认，不再赘述。大众汽车公司关于被异议商标的申请注册违反了商标法第二十八条的主张，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。大众汽车公司主张被异议商标的申请注册侵害了其基于“大众”字号所享有的权益，其应提交证据证明该字号在被异议商标申请日前即在润滑油等商品上具有一定知名度，被异议商标的注册使用容易导致相关公众的混淆误认。因大众汽车公司未能提交充分证据证明上述事项，一审、二审法院认定被异议商标的申请注册不构成对大众汽车公司基于“大众”字号所享有权益的侵害，并无不当。大众汽车公司关于被异议商标的申请注册违反了商标法第三十一条的主张，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
综上，大众汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大众汽车股份公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申第593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大众汽车股份公司。住所地：德意志共和国沃尔夫斯堡D-38436。法定代表人：弗洛里安·弗赖贝格，该公司法律顾问。法定代表人：马丁•米勒-科尔夫，该公司商务律师。委托代理人：沈春湘，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：何训班，该委员会主任。一审第三人：营口大众润滑油品有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省营口市西市区五台子西里73-31号。法定代表人：孟令国，该公司总经理。委托代理人：孙景文，该公司办公室主任。再审申请人大众汽车股份公司（简称大众汽车公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会），一审第三人营口大众润滑油品有限公司（简称大众润滑油品公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2072号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大众汽车公司申请再审称：（一）被异议商标的申请注册违反了2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定。被异议商标与引证商标均为“大众”商标。综合考虑被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品之间的关联性、引证商标的知名度和影响力，以及大众润滑油品公司申请注册被异议商标的主观恶意，应当认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。故被异议商标和引证商标构成类似商品上的相同商标，不应予以注册。二审法院在商品类似判断中，在未考虑引证商标的知名度、被异议商标申请注册的主观恶意和非真实使用目的，未对相关商品的生产部门、销售渠道、消费群体等的关联性作出分析的情况下，即认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，缺乏依据，应予纠正。（二）被异议商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。“大众”作为大众汽车公司的字号，具有极高的知名度和影响力。大众汽车公司虽然不生产润滑油，但通过定制生产的方式向购买及拥有大众汽车的消费者提供经过检验的发动机润滑油等产品，这些产品上均标有“一汽大众”、“上海大众”等字样，如果准予被异议商标注册，相关公众容易认为标注被异议商标的润滑油、机油等产品系由大众汽车公司所提供。被异议商标的申请注册侵害了大众汽车公司基于“大众”字号的在先权益，不应予以注册。综上，一审、二审判决及商标评审委员会的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会的被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出复审决定。大众润滑油品公司提交意见认为：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品并不构成类似商品，被异议商标的申请注册并未侵害大众汽车公司基于“大众”字号的在先权益，据此，被异议商标的注册并未违反商标法第二十八条和第三十一的规定。综上，被诉裁定及一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回大众汽车公司的再审请求。商标评审委员会未提交意见。本院认为，根据一审、二审判决以及再审申请的理由，本案的主要争议焦点是：被异议商标的申请注册是否违反了商标法第二十八条和第三十一条的规定。商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该条款所规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。本案中，被异议商标指定使用的润滑油等商品与引证商标一核定使用的非陆地车辆用马达等商品、引证商标二核定使用的汽车灯商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均存在差异，故不属于商标法第二十八条意义上的类似商品。对此一审判决已有详述，二审判决予以确认，本院亦予确认，不再赘述。大众汽车公司关于被异议商标的申请注册违反了商标法第二十八条的主张，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。大众汽车公司主张被异议商标的申请注册侵害了其基于“大众”字号所享有的权益，其应提交证据证明该字号在被异议商标申请日前即在润滑油等商品上具有一定知名度，被异议商标的注册使用容易导致相关公众的混淆误认。因大众汽车公司未能提交充分证据证明上述事项，一审、二审法院认定被异议商标的申请注册不构成对大众汽车公司基于“大众”字号所享有权益的侵害，并无不当。大众汽车公司关于被异议商标的申请注册违反了商标法第三十一条的主张，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上，大众汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大众汽车股份公司的再审申请。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年六月二日书 记 员 王 晨
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初39号
原告陆江锋（峰），男，苗族，居民，1975年12月24日出生。
被告邵正根，男，住绥宁县长铺镇山水名都**栋*单元。
原告陆江锋与被告邵正根民间借贷纠纷一案，原告陆江锋于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆江锋因被告邵正根身份信息不明,原告申请撤诉符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆江锋撤诉。
本案受理费430元，减半收取计215元，由原告陆江锋负担。
审判员 莫盛清
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 亭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初94号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
北京市大兴区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6358号
原告北京龙瑞超旧货市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路11号。
法定代表人谢智静，总经理。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告王振成，男，1954年4月19日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
原告北京龙瑞超旧货市场有限公司（以下简称：龙瑞超公司）与被告王振成劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙瑞超公司的委托代理人李勇极、许友，被告王振成及其委托代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙瑞超公司诉称：王振成于2008年1月1日入职我公司，任保洁队长，双方签有劳动合同，月工资按北京市最低工资�放。我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、不支付王振成2011年1月至2011年12月最低工资差额2400元；2、不支付王振成2014年2月份至3月份的工资2800元；3、不支付王振成2008年度至2013年度未休年休假工资5020.4元；4、不支付王振成2003年7月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金13372.5元。
被告王振成辩称：我入职时间是2003年7月，不是2008年1月1日。我同意大兴仲裁委的裁决，不同意龙瑞超公司的诉讼请求。
经审理查明：王振成系外埠农业户口。2008年1月1日和2009年1月1日，龙瑞超公司与王振成分别签订两份劳动合同，劳动合同终止日期为2009年12月30日，王振成任保洁队队长。龙瑞超公司未为王振成缴纳社会保险。王振成主张其于2003年7月入职；龙瑞超公司对此不认可。
2013年12月12日，王振成向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认双方自2003年7月至今存在劳动关系；2、龙瑞超公司支付2014年2月份、3月份工资2800元；3、龙瑞超公司支付2011年1月至2011年12月最低工资差额2400元；4、龙瑞超公司支付2003年7月至2013年12月法定节假日加班费12236元；5、龙瑞超公司支付2003年7月至2013年12月周六、日加班工资74132元；6、龙瑞超公司支付2003年7月至2013年12月带薪年休假工资5780元；7、龙瑞超公司为其办理退休手续并补缴社保，支付2003年7月至2011年6月30日期间养老保险补偿金；8、龙瑞超公司支付2003年7月至2007年12月及2010年1月至2013年12月未签订劳动合同双倍工资差额11660元。2014年4月28日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第686号裁决书，裁决：一、龙瑞超公司与王振成自2003年7月至2014年3月27日存在劳动关系；二、龙瑞超公司向王振成支付2011年1月至2011年12月最低工资差额2400元；三、龙瑞超公司�王振成支付2014年2月份至3月份的工资2800元；四、龙瑞超公司向王振成支付2008年度至2013年未休年休假工资5020.4元；五、龙瑞超公司向王振成支付2003年7月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金13372.5元；六、驳回王振成的其他仲裁请求。王振成同意大兴仲裁委的裁决；龙瑞超公司同意大兴仲裁委裁决的第三项、第四项和第六项，不同意第一项、第二项和第五项，诉至本院。
庭审中，1、证人于×、楚×到庭为王振成作证，证明王振成入职时间为2003年6月；2、中国邮政汇款收据、中国邮政汇兑特殊事项申请书及回复书（2004年12月14日），其上载明：“汇款人姓名王振成，汇款人地址北京市西红门同兴园同发市场”，证明其入职时间为2003年6月。龙瑞超公司对证据1不认可，称他们都申请仲裁了，有利害关系；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可。
应王振成申请，本院在北京市公安局西红门派出所调取到其暂住人口信息查询表，其上载明：“王振成……登记日期2005年6月9日，暂住地址西红门镇西红门路11号同发市场，居住证有效起始时间2006年6月9日，居住证有效截止时间2007年6月9日……。”龙瑞超公司上述查询表无异议，但称其公司没有为王振成办理过暂住证；王振成对上述查询表无异议。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第686号裁决书、暂住人口信息查询表、中国邮政汇款收据、中国邮政汇兑特殊事项申请书及回复书、证人证言及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：王振成与龙瑞超公司均认可大兴仲裁委第三项和第四项裁决，该两项裁决内容为：“龙瑞超公司向王振成支付2014年2月份至3月份的工资2800元；龙瑞超公司向王振成支付2008年度至2013年未休年休假工资5020.4元”，本院对此不持异议。
王振成主张�于2003年7月入职，龙瑞超公司对此虽不认可，但根据暂住人口信息查询表、中国邮政汇款收据和中国邮政汇兑特殊事项申请书上载明的暂住地址、汇款人地址和时间，足以证明王振成的上述主张，故本院对王振成关于入职时间的主张予以采信。龙瑞超公司未为王振成缴纳社会保险费，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条规定，龙瑞超公司应当支付其2003年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金。
王振成主张2011年1月至2011年12月，龙瑞超公司未按北京市最低工资标准支付其工资，龙瑞超公司对此不认可，因上述时间已超过用人单位对工资发放记录的保留年限，王振成亦未提交其他证据佐证，故本院对王振成的该项主张不予采信，对龙瑞超公司要求不支付王振成2011年1月至2011年12月最低工资差额2400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，判决如下�
一、原告北京龙瑞超旧货市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王振成二○一四年二月和二○一四年三月工资二千八百元；
二、原告北京龙瑞超旧货市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王振成二○○八年度至二○一三年度未休年休假工资五千零二十元四角；
三、原告北京龙瑞超旧货市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王振成二○○三年七月至二○一一年六月未缴纳养老保险费的损失补偿金一万二千三百八十七元；
四、原告北京龙瑞超旧货市场有限公司无需支付被告王振成二○一一年一月至二○一一年十二月最低工资差额二千四百元；
五、驳回原告北京龙瑞超旧货市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京龙瑞超旧货市场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一四年七月十八日
书记员 周子珺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1997号
原告刘某某。
委托代理人周茂兰，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都松林新型建材厂，住所地成都市龙泉驿区。
投资人代永超。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
原告刘某某诉被告成都松林新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人周茂兰，被告成都松林新型建材厂的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告从2010年下半年起建立煤炭供需关系，原告向被告供应煤炭，按市场价格进行结算。从2011年底，被告开始拖欠原告的的煤炭款。2013年4月5日，经双方核算，被告欠原告煤炭款和代交税金共计408578元，并给原告出具欠条一张。2014年1月，经成都市工商局批准，成都国仁新型建材厂变更为成都松林新型建材厂。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告支付煤款和代交税金408578元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告成都松林新型建材厂辩称：被告以前名称为成都国仁新型建材厂，前投资人是张勇，后张勇把国仁建材厂转让给现在投资人代永超，并进行更名。现投资人对原告起诉的煤炭供应关系以及所欠的款项均不知情。根据个人独资企业法的规定，个人独资企业的债务由投资人承担无限责任，原告起诉的债务发在2013年5月之前，此时的投资人是张勇，根据张勇与代永超股权转让的约定，张勇应对转该债务承担责任。综上，请求法庭驳回原告要求成都松林新型建材厂承担责任的诉讼请求。
经审理查明：被告成都松林新型建材厂原名称为成都国仁新型建材厂，案外人张勇为该建材厂的投资人。原告刘某某向成都国仁新型建材厂供煤，双方存在业务往来。因拖欠原告的供煤款未付，为此，2013年4月5日成都国仁新型建材厂向原告出具欠条一张，内容为“今欠到刘某某煤款和代交税金肆拾万零捌仟伍佰柒拾捌元正（小写408578.0元）”。
2014年1月27日，案外人张勇与代永超签订股权转让协议一份，张勇将成都国仁新型建材厂100%的股权转让给代永超。后经工商管理部门批准，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂，投资人由张勇变更为代永超。
上述事实，有欠条、工商登记资料、股权让协议及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与成都国仁新型建材厂之间虽未签订书面买卖合同，但双方就供煤存在事实买卖合同关系，原告供煤后，成都国仁新型建材厂理应支付相应货款，成都国仁新型建材厂更名为被告成都松林新型建材厂，其主体具有连续性，成都松林新型建材厂对企业更名前的债务仍应承担偿还责任。该企业性质为个人独资企业，具有独立的法律人格，对企业债务的承担亦具有相对独立性，故此，被告辩称该厂性质为个人独资企业，仅应由原投资人张勇承担责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。本案出具欠条的日期为2013年4月5日，原告要求从起诉之日2014年6月6日开始计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都松林新型建材厂于本判决生效后十五日内向原告刘某某支付408578元及利息损失（以408578元为基数，从2014年6月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3714元，由被告成都松林新型建材厂负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一四年十一月六日
书记员 李 娅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第738号
原告廖启芝。
委托代理人杨宣花，女，1983年11月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人张敏芳。
原告廖启芝与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告廖启芝的委托代理人杨宣花、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�廖启芝诉称：2014年2月4日12时15分，原告驾驶苏E×××××轿车由东向西行驶至苏2**线三余镇恒兴村34组时，杨冬琴驾驶的苏F×××××轿车与俞建湖驾驶的二轮摩托车相撞，导致俞建湖的车辆倒地后甩到原告正常驾驶的车辆左前轮处，导致原告车辆损坏的交通事故。2014年3月7日，南通市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定杨冬琴承担事故的主要责任，俞建湖与原告承担事故的次要责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告车辆维修费21100元、施救费300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对于本案交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，但本起事故涉及三方机动车，被告要求扣除两车机动�交强险4000元后，在商业三者险内按次要责任20%进行赔付，诉讼费用不属于承保范围，被告不予承担。
经审理查明：2013年8月26日，原告为其名下苏E×××××轿车在原告处投保了交强险和商业险，商业险险种有第三者责任险、机动车损失险（保险金额为127800元）、不计免赔率，保险期间自2013年8月26日16时起至2014年8月26日16时止。
2014年2月4日12时15分，杨冬琴驾驶苏F×××××轿车由南向东途经苏2**线南通滨海园区三余镇恒兴村34组时，与由西向东俞建湖驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，导致俞建湖的车辆倒地后，该车左前部与由东向西原告驾驶的保险车辆车前左部碰撞，致俞建湖受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2014年3月7日，南通市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定杨冬琴承担事故的主要责任，俞建湖与原告承担事故的次要责任�
事故发生后，原告保险车辆经保险公司定损为21402.66元，残值302.66元，之后原告委托南通沪通福联汽车贸易有限公司进行维修，发生维修费21100元，另，原告保险车辆发生施救费300元。
以上事实，由原告提供的交强险和商业险保单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费和施救费发票、原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立并生效，双方当事人均应全面履行保险合同约定的义务。本案保险事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定给付保险理赔款。被告抗辩认为应当扣除另两辆机动车交强险赔偿限额各2000元，原告不予认可，本院认为，本案系三方机动车交通事故，三方均负有事故责任，而每一起交通事故交强险财产赔偿限额为2000元，因此本案车辆损失应当扣除另两辆机动车交强险赔偿限额各1000元，合计扣除2000元，对于扣除后的车辆损失19100元，被告应当在机动车损失险项下进行赔偿。被告抗辩认为应当按照事故责任比例进行赔偿，但机动车损失险属于财产险，与事故责任无涉，被告的该抗辩主张与法不符，本院不予支持。至于施救费300元，被告没有异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖启芝车辆损失19100元、施救费300元，合计19400元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一五年六月十八日
书记员 唐 雷
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立�，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的�失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00153号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人梁锐，安徽省涡阳县牌坊镇计生办副主任。
委托代理人刘兴军，安徽省涡阳县牌坊镇行政执法人员。
被执行人姜永，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇张庄行政村姜庄自然村***号，身份证号3421241979********。
被执行人翟路平，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3416211978********，系姜永之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人姜永、翟路平在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年3月6日作出的涡征决（2015）003号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）003号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年八月六日
书记员 张安徽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1503号
原告汤燕芬，女，1960年4月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戴海龙，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。
被告贾丽，女，1967年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告汤燕芬诉被告贾丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤燕芬及委托代理人戴海龙，被告贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤燕芬诉称，2011年至2015年期间，被告多次向原告借款，并陆续归还部分借款。2015年7月5日，被告向原告出具借条确认，2015年4月20日前应还借款本金人民币（以下币种均为人民币）60万元，因其资金周转困难，延期到2015年12月31日还，月利息2分。期至，被告未还款，于2016年1月8日再次向原告出具承诺书。因被告至今未还款，原告现起诉，要求被告：
1、返还借款本金60万元；
2、支付逾期利息（以借款本金60万元，按年利率24%，自2015年4月20日计至2015年12月31日止）。
原告举证如下：
1、借条；
2、承诺书；
3、银行账户交易明细清单。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告贾丽辩称，对原告所述借款事实没有异议，同意原告的诉讼请求，但是被告目前无力还款。
经审理查明，2015年7月5日，被告向原告出具借条，确认其原向原告借款60万元，本应于2015年4月20日到期还款，延期至2015年12月底还款，利率每月2%。2016年1月8日，被告再次向原告承诺还款。
上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的借条、承诺书、银行账户交易明细清单等可予佐证，本院予以确认。
审理中，依原告申请，本院于2016年1月28日作出民事裁定，冻结被告名下的银行存款69.6万元或查封、扣押其相同价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告就借款金额及利息约定等事实均无争议，被告未在承诺期限内向原告履行还款义务，现原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告贾丽于本判决生效之日起十日内，返还原告汤燕芬借款本金60万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息（以借款本金60万元，按年利率24%，自2015年4月20日计至2015年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，760元，减半收取5，380元，由被告负担。
本案财产保全费4，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一六年四月五日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3141号
原告：庞某甲，男。
原告：田某，女。
被告：庞某乙。
被告：庞某丙。
被告：庞某丁。
被告：庞某戊。
被告：庞某己。
被告：庞某庚。
被告：庞某辛。
案由：赡养纠纷
原告庞某甲、田某与被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞某甲、田某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 孟 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00998号
原告：何飞，男，汉族，1970年6月26日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：李景龙，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：上海科胜幕墙有限公司。
法定代表人：杨牛，该公司董事长。
委托代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人：朱敬，上海豪珈律师事务所律师。
本院在审理原告何飞诉被告上海科胜幕墙有限公司居间合同纠纷一案中，原告何飞于2014年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何飞撤回起诉。
本案案件受理费8611元，减半收取4305.5元，由原告何飞负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执629号
申请执行人张海星，男，住隆化县。
被执行人刘志宇（现用名刘景元），男，住隆化县。
被执行人王志忠，男，住隆化县。
申请执行人张海星与被执行人刘志宇、王志忠民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民再1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海星于2016年6月22日向本院提出执行申请，要求被执行人刘志宇、王志忠履行给付3.23565万元的义务，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民再1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年三月三日
书记员 徐 瀛