河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4306号
上诉人（原审被告）：吴国志，男，1968年10月3日出生，汉族，住泊头市。
上诉人（原审被告）：沈艳飞，女，1978年10月27日出生，汉族，住泊头市。
上诉人（原审被告）：泊头市团河合兴建设器材租赁有限公司，住所地：泊头市振江商厦，组织机构代码：05547780-X。
法定代表人：沈艳飞。
以上三上诉人的委托代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北科析仪器设备有限公司，住所地：泊头市工业区南区4号路，统一社会信用代码：91130981X01641029J。
法定代表人：王文茹。
委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
上诉人吴国志、沈艳飞、泊头市团河合兴建设器材租赁有限公司（以下简称团河合兴公司）因与被上诉人河北科析仪器设备有限公司（科析设备公司）保证合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
团河合兴公司、吴国志、沈艳飞的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由1、一审认定事实不清，上诉人己归还被上诉人欠款1211325元；上诉人在一审中已经向法院提交银行流水复印件4张，证明上诉人曾偿还被上诉人现金268400元，且被上诉人已经认可收到该笔钱款。上诉人提交以货抵债协议1份和提货单7张，证实抵债152925元，被上诉人也认可此事。提交债权转让协议1份和租赁费结算明细3张，证实债权抵债79万元事实。债权转让协议不成立与事实不符，且被上诉人未领取欠款，不能否认债权转让协议的成立与生效；2、一审适用法律错误，上诉人不应承担违约金。被上诉人在诉状中己经主张且一审判决也己经支持被上诉人要求支付利息的请求，上诉人再主张违约金，属于重复主张，上诉人的损失完全可以通过获取利息而得到弥补。
科析设备公司辩称，1、关于上诉人主张的268400元，其中71600元是上诉人吴国志与被上诉人之前有过租赁业务往来所欠租费，40000元是上诉人支付给被上诉人2015年12月9日至2015年12月17日利息，45000元是上诉人偿还被上诉人2015年12月18日至2016年2月17日利息。以物抵债152925元是偿还的被上诉人的利息，不是本金；债权转让协议无效，没有约定债权转让数额，没有明确成立日期，未实际履行，未对债务人进行通知，该协议无效。2、本案主合同是民间借贷合同，依据相关法律规定，约定了违约金和利息，出借人可以一并主张，总计不能超过年利率24%，一审判决利息及违约金没有超过年利率24%，因此，上诉人的请求不成立。
科析设备公司向一审时的诉讼请求：请求依法判令三被告偿还其150万元及利息（利息自2015年12月9日起至实际偿还之日按月息1.5%计算）；其对被告担保物实现抵押担保物权；被告承担违约金28万元,并保留追究担保人李志、冯福更的担保责任。
一审认定事实，被告团河合兴公司、吴国志、沈艳飞，曾在泊头市农村信用联社开发区信用社贷款150万元，当时原告作为担保人为该笔借款提供了担保，该笔借款到期后被告无力偿还，由原告替三被告偿还了150万元借款。2016年1月17日原、被告及担保人李志、冯福更达成还款及担保协议，约定由被告团河合兴公司、吴国志、沈艳飞于2017年1月17日前将150万元偿还给原告，被告自原告于2015年12月9日偿还信用社之日起,按月息1.5%计算利息至实际给付之日。被告提供三栋房屋（房产权证号34××49，所有人张健房屋一处；泊房预售2001第07032号住宅楼一处；公安小区南楼东单一楼住宅楼一处）作为抵押，提供三辆机动车作为质押，担保人李志、冯福更承担连带担保责任，上述担保期限均为主债务履行期间届满之日起二年。协议第四条同时约定任何一方违反本合同部分或者全部均构成违约，违约方需向守约方支付担保金额总数20%的违约金。截至2016年2月14日被告通过银行转账等不同方式共给付原告现金268400元，其中71600元是被告吴国志与原告之前有租赁业务往来偿还原告的租费、40000元是被告支付原告2015年12月9日至2015年12月17日利息、45000元为被告偿还原告自2015年12月18日至2016年2月17日履行本案担保合同约定的利息，剩余111800元，原告认为该款为还款利息，被告认为包括该款共计12万元为还款本金。2016年9月23日原、被告达成以物抵债协议，约定钢管每米折款5元、碗扣每个折款5元、扣件每个折款2元，油托每个5元，2016年9月24日至2016年10月13日被告共抵给原告货物为6米钢管1631根、1.5米钢管1870根、0.9米横杆5999根、1.2米横杆4775根、1米钢管865根、油托6000个。另查明，原告与被告沈艳飞曾签署债权转让协议（签署日期未写），约定由原告获得北京洪宇合兴建筑器材租赁站对北京华威建筑工程有限公司的债权，该协议未明确约定债权转让数额，且该债权转让亦未实际履行。
一审认为，原告为被告偿还借款有担保合同为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款的请求应予支持。双方约定月息为1.5%，未违反相关法律规定，予以确认。被告在2016年2月14日共给付原告现金268400元，剔除与本案无关的71600元租赁费，剩余款项中40000元是被告支付原告2015年12月9日至2015年12月17日利息、45000元是本案2015年12月18日至2016年2月17日的利息、111800元应认定为被告偿还原告的借款本金。原告认为111800元应视为利息，根据公平原则和相关法律规定借款人在足额给付出借人利息后，多付的款项应视为偿还本金，对原告该主张不予支持。2016年2月14日被告偿还原告本金111800元，尚欠原告借款1388200元，自2016年2月18起按本金1388200元计息每月还息20823元。被告认为横杆以每米五元折价，原告未提出异议，予以确认。油托6000个×5元/个折款24000元，钢管12856米×5元/米折款164280元，横杆11729.1米×5元/米折款58645.5元，该批货物在2016年10月13日折抵完毕共折款152925.5元，被告主张152925元，予以确认。自2016年2月18日至2016年10月17日利息为166584元（本金1388200元×月息1.5%×8个月），上述折抵款抵息至2016年9月27日。原告认为折款应剔除运费，未提交证据予以证实，不予支持。原、被告签订的债权转让协议确实成立的要件，该债权转让协议未成立，且该款第三人也未支付原告，被告辩解债权转让抵款79万的理由，不予采信。原告主张被告就抵押物和质押物实现担保物权，依《担保法》相关规定，不动产抵押以办理抵押登记为抵押物权生效要件，动产质押以交付为质押物权生效要件，本案中担保合同已生效，但原告未就抵押权和质押权生效提供相关证据予以证实，对原告该项主张不予支持。原告主张被告承担违约金28万元，依据相关法律规定，原告主张的违约金过高。一审认为比照民间借贷中违约金和利息不超过年利率24%即月息2%规定，酌情认定被告承担违约金90000元。
综上所述，被告应偿还原告借款本金1388200元及利息（以本金1382000元为基数按月息1.5%计算从2016年9月28日至实际给付之日）。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，遂判决：
一、被告泊头市团河合兴建设器材租赁有限公司、沈艳飞、吴国志偿还原告河北科析仪器设备有限公司原告借款本金1388200元及利息（按月息1.5%计算，从2016年9月28日开始计算至实际给付之日）；
二、被告泊头市团河合兴建设器材租赁有限公司、沈艳飞、吴国志赔偿原告河北科析仪器设备有限公司违约金90000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后七日内给付，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
认为，被上诉人已为上诉人偿还案涉借款，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，故被上诉人请求上诉人偿还的请求应予支持。关于上诉人主张其已偿还被上诉人现金268400元，且被上诉人已经认可收到该笔钱款的问题，本院认为，上诉人于2016年2月13日为被上诉人出具的证明中，载明了其中71600元是上诉人吴国志欠被上诉人2014年的租赁费，另40000元是上诉人支付被上诉人2015年12月9日至2015年12月17日利息、45000元是支付2015年12月18日至2016年2月17日的利息，故一审认定268400元中的111800元为上诉人偿还案涉借款的本金无误，本院予以支持。诉前双方协商以货折价152925元抵债，在双方未约定偿还本息时，一审认定偿还系利息，并无不妥。关于案涉的债权转让协议，由于该协议缺乏必备要件，故一审未予认定无误。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晔