烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第332号
原告烟台新天经贸有限公司。地址，烟台市莱山区滨海中路**号。
法定代表人刘禹含，总经理。
委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告烟台市水泥厂。地址，烟台市莱山区解甲庄街道办事处李家疃村。
法定代表人林纪山，厂长。
委托代理人李曰路，山东宁海律师事务所律师。
原告烟台新天经贸有限公司与被告烟台市水泥厂借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫凌宇、王俊凯、被告委托代理人李曰路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月26日，中国农业银行烟台市莱山区支行（以下称莱山农行）与被告签署借款合同，约定被告向莱山农行借款180万元，借款期限自2003年11月26日至2004年10月26日，借款年利率为6.903%。上述合同签订后，莱山农行依约向被告发放借款180万元。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款本息，莱山农行多次催要，被告均未履行还款义务。2015年6月23日，中国农业银行股份有限公司烟台分行（以下称农行烟台分行）将上述债权转让给烟台市莱山公有资产经营有限公司（以下称莱山公有资产公司）。2015年7月1日，莱山公有资产公司将上述债权转让给原告。现具状诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金180万元及利息、复利共计2415543元（暂计算至2015年7月20日，自2015年7月21日起至实际清偿之日止，仍按合同约定标准计算），合计4215543元；二、被告承担原告因实现债权所支出的律师费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃上述诉讼请求中基准日2015年2月20日之后复利部分的诉讼请求，要求被告以180万元为基数，继续按照合同约定日利率万分之二点一的标准向原告支付自2015年2月21日起至实际清偿之日止期间的逾期利息。
被告辩称，原告所诉与事实不符。2003年11月26日，被告与莱山农行签订借款合同，约定借款180万元，用途为购买物资，银行放款应当通过被告在莱山农行设立的基本账户往来结算，并且要出具好借款凭证。但借款合同签订后并没有实际履行，莱山农行并没有把款项出借给被告。原告要求被告偿还借款本金、利息、支付律师费没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，莱山农行将债权转让给莱山公有资产公司后，未再向被告主张权利。
经审理查明：
一、2003年11月26日，被告与莱山农行（原名称：中国农业银行烟台市莱山区支行，后因改制变更为现名称：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行）签订借款合同，约定被告向莱山农行借款180万元，借款用途为购物资，借款期限自2003年11月26日至2004年10月26日，借款年利率为6.903%。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。借款人在贷款人处开立基本存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。每次提款时，借款人已填妥有关借款凭证，并根据贷款人要求提供有关文件、资料。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告在上述借款合同落款处加盖被告单位印章、法定代表人林纪山个人印章并载有林纪山签名。同日，莱山农行向被告出具上述180万元借款的借款凭证，被告在该借款凭证借款人处加盖被告财务专章及法定代表人林纪山个人印章。
经庭审质证，被告对于上述借款合同及借款凭证的真实性没有异议，但主张合同双方并未实际履行，被告并未收到上述借款。
本案审理过程中，经原告申请，本院到莱山农行调取被告的分户账页一份，根据该账页记载，莱山农行于2003年11月26日向被告银行账户转付180万元。
二、2005年至2013年期间，莱山农行分别向被告发出债务逾期催收通知单9份，其通知单中欠款清单栏均明确记载了涉案借款合同的编号及债务金额，被告在上述催收通知单落款债务人处加盖印章，其签收时间分别为2005年7月19日、2006年9月9日、2007年3月1日、2007年11月5日、2008年9月1日、2009年9月1日、2010年9月1日、2011年9月20日、2013年8月16日。
三、2015年5月29日，农行烟台分行（甲方）与莱山公有资产公司（乙方）签订包括涉案借款合同项下标的资产及附属权益在内的《委托资产批量转让协议》，协议约定：甲方根据有关法律法规规定，采取协议方式转让本协议项下标的资产及其附属权益。根据本协议规定的条款和条件，甲方已同意转让且乙方已同意受让本协议项下标的资产及其附属权益。基准日是指甲方确定且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日，即2015年2月20日。截至基准日，涉案资产账面本金余额为180万元、利息为2283522.759元。双方确认，在交割日，资产按照交割时点的现状一次性地从甲方转移至乙方，即乙方应无条件接受基准日至交割时点期间资产发生的任何变化。甲乙双方应在交割日后的5个工作日内，采取公告通知方式将不良资产转让给乙方的事实通知债务关联人。庭审中，原告主张，上述合同签订日即为交割日。
2015年6月23日，农行烟台分行与莱山公有资产公司在《山东法制报》发布《中国农业银行股份有限公司烟台分行与烟台市莱山公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告内容为：根据农行烟台分行与莱山公有资产公司签署的《委托资产批量转让协议》，农行烟台分行（含莱山农行）已将其对联合公告资产清单所列债务人享有的主债权（含涉案债权）依法转让给莱山公有资产公司。农行烟台分行与莱山公有资产公司联合公告通知各债务人债权转让的事实。莱山公有资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求联合公告资产清单所列债务人（含本案被告），从公告之日起立即向莱山公有资产公司履行主债权合同约定的还本付息义务。注：联合公告资产清单列示截至2015年2月20日的贷款本金和利息余额。2015年2月20日之后债务人应支付给莱山公有资产公司的利息按借款合同及中国人民银行的有关规定计算。因诉讼执行形成的相关费用由债务人向莱山公有资产公司支付。
2015年6月9日，莱山公有资产公司（甲方）与原告（乙方）签订《资产批量转让协议》，约定甲方将其自农行烟台分行受让的包括涉案借款合同项下标的资产及附属权益在内的上述全部标的资产及其附属权益悉数转让至乙方。
2015年7月1日，莱山公有资产公司与原告在《山东法制报》发布《烟台市莱山公有资产经营有限公司与烟台新天经贸有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告内容为：根据莱山公有资产公司与原告签署的《资产批量转让协议》，莱山公有资产公司已将其对联合公告资产清单所列债务人享有的主债权（含涉案债权）依法转让给原告。莱山公有资产公司与原告联合公告通知各债务人债权转让的事实。原告作为上述债权的受让方，现公告要求联合公告资产清单所列债务人（含本案被告），从公告之日起立即向原告履行主债权合同约定的还本付息义务。注：联合公告资产清单列示截至2015年2月20日的贷款本金和利息余额。2015年2月20日之后债务人应支付给原告的利息按借款合同及中国人民银行的有关规定计算。因诉讼执行形成的相关费用由债务人向原告支付。
2015年7月30日，原告通过邮政特快专递的方式向被告邮寄《债权转让暨债务催收通知书》，该通知由被告法定代表人林纪山于2015年8月3日签收。上述通知书载明：根据莱山公有资产公司与农行烟台分行签订的《委托资产批量转让协议》及莱山公有资产公司与农业银行发布的债权转让通知暨债务催收联合公告，农业银行已将其依据涉案借款合同对被告享有的全部主债权及附属权利转让给莱山公有资产公司。依据莱山公有资产公司与原告签订的《资产批量转让协议》，莱山公有资产公司已将自农业银行受让的对被告的上述债权（包括全部主债权及附属权利）依法转让给原告。现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，原告现向被告发出债权转让暨债务催收通知书。被告自接到本通知书后，应向原告履行义务，清偿全部债务。
四、本案审理过程中，原告向法庭提交利息计算表，称其系按照涉案借款合同约定的利率标准及计息方式计算利息，其中截至基准日2015年2月20日，利息金额为2283522.759元。原告并要求被告以180万元为基数，继续按照合同约定日利率万分之二点一的标准向原告支付自2015年2月21日起至实际清偿之日止期间的逾期利息。
经质证，被告对原告上述计算标准和计算方式没有异议，但主张被告并未收到借款本金，故不应当支付利息。
五、另查，原告因本案诉讼支付律师费10000元。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，本案系借款合同法律关系。莱山农行与被告于2003年11月26日签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效，双方均应按约履行。
庭审中被告辩称，莱山农行未实际履行放款义务，被告并未收到涉案借款180万元。本院认为，根据本院已经查明的事实，涉案借款合同签订当日，莱山农行即向被告的银行账户内转付180万元，被告亦于当日在作为债权凭证的银行借款凭证上加盖其公司财务专章及法定代表人印章，且在2005年至2013年期间，原告多次向被告送达明确记载涉案借款180万元内容的债务逾期催收通知单时，被告均盖章签收，亦未提出异议。本案审理过程中，被告亦未提供证据证明其于合同签订当日收到的180万元是涉案借款合同之外的款项。综合以上事实，本院认为，莱山农行已经按约履行了发放借款180万元的合同义务，对被告关于其未收到借款本金180万元的抗辩主张，本院不予支持，被告应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。庭审中，原告向法庭提交的农行烟台分行与莱山公有资产公司之间签订的包括涉案借款合同项下标的资产及附属权益在内的《委托资产批量转让协议》以及莱山公有资产公司与原告之间签订的包括涉案借款合同项下标的资产及附属权益在内的《资产批量转让协议》，其内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，且结合农行烟台分行与莱山公有资产公司发布《中国农业银行股份有限公司烟台分行与烟台市莱山公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》以及莱山公有资产公司与原告发布《烟台市莱山公有资产经营有限公司与烟台新天经贸有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》的事实，可以认定上述转让协议的签订均系合同当事人的真实意思表示，且经本院审查，上述转让并不属于法律规定限制转让的情形，故上述转让协议合法有效，合同当事人应当按约履行。根据上述转让协议的约定，涉案借款合同项下标的资产及附属权益转让给原告。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告于2015年7月30日通过特快专递的方式向被告邮寄《债权转让暨债务催收通知书》，通知被告涉案合同项下标的资产及附属权益转让的事实，并要求被告清偿债务，被告已于2015年8月3日收到该通知，故原告已就涉案借款合同项下标的资产及附属权益转让事宜通知被告，该权利转让依法对被告发生效力，原告有权依据莱山农行与被告签订的涉案借款合同的约定向被告主张权利。
根据涉案借款合同的约定，借款逾期后，被告应当根据逾期天数按日利率万分之二点一的标准支付逾期利息，对应付未付利息按执行利率支付复利，并承担因其违约产生诉讼所支出的律师费等费用。现被告未按期偿还借款本金180万元以及截至基准日2015年2月20日的利息2283522.759元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付该部分借款本金及利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告要求被告按照涉案借款合同约定的每日万分之二点一的逾期利息计算标准继续支付上述借款本金180万元自2015年2月21日起至实际清偿之日止期间的逾期利息，其主张符合合同约定，被告对该计算标准及计算方式亦无异议，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。本院同时认为，原告要求被告承担其因本案诉讼所支付的律师费10000元，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告烟台市水泥厂支付原告烟台新天经贸有限公司借款本金1800000元、利息2283522.76元（利息计算至基准日2015年2月20日），以上合计4083522.76元。
二、被告烟台市水泥厂向原告烟台新天经贸有限公司支付自2015年2月21日起至实际清偿之日止期间的利息（以借款本金1800000元为基数，按日利率万分之二点一标准计算）。
三、被告烟台市水泥厂支付原告烟台新天经贸有限公司律师费10000元。
四、上述一、二、三项，被告烟台市水泥厂于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告烟台市水泥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40524元减半收取20262元、财产保全费5000元，合计25262元，由被告烟台市水泥厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ