河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1593号
上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某乙，女，汉族。
三上诉人共同委托代理人：张峰，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：邢某某，男，汉族。
委托代理人：吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人张某某、张某甲、张某乙与被上诉人邢某某因继承纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2012）孟城民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某、张某甲、张某乙的委托代理人张峰、被上诉人邢某某的委托代理人吕玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱某系孟津县城关镇马步村七组村民，出生于1935年11月28日（身份证号：410322193511280812），2011年8月3日中午死亡。邢某某办理了朱某的丧葬事宜。朱某生前在马步村七组遗留有宅院一所，有房子等附属物。2012年6月，三原告以被告侵犯其对该宅院及财产的继承权为由向本院起诉。审理中，原告提供了孟津县城关镇马步村村民委员会2011年8月29日证明三份（显示：1、朱某的身份、死亡时间；生前有一女儿张某丙，系朝阳镇闫凹村人，2006年5月因车祸死亡；朱某生前身体健康，独自一人生活。2、张某甲与邢某某因朱某生前遗留物继承权一事，马步村调委会曾进行调解，邢某某有朱某生前要求照管文字资料，但无朱某本人签名，理由不足，并认定张某甲应为继承人，并认为现有宅基地暂由生产组代管，邢某某不同意，所以建议走法律渠道解决。3、朱某现有孟扣路北马步七组段宅基地一所及房子等附属物若干；朱某所有住房及宅基地均有朱某本人及女儿张某丙生前所建，情况属实）、孟津县朝阳镇闫凹村村民委员会2012年7月25日证明一份（显示闫凹村六组张某丙，于2006年5月病故；张某某，男，现年29岁，张某甲，男，现年28岁，两人均系张某丙之子；张某乙女，现年25岁，系张某丙之女），称这些证据可以证明朱某是三原告的亲外公等。被告认为村委会不是证明身份关系的法定机构，质疑张某丙如果是朱某女儿，为何姓“张”，坚持身份关系应当由公安机关来证明。原告方解释称：原告亲外婆叫潘某某，早年与外公离婚后，又嫁给一张姓男子，母亲也跟随姓“张”。被告对此不予认可。
被告邢某某坚持自己是朱某的亲外甥，对舅舅朱某尽了生养死葬的义务，舅舅与其有“遗赠抚养协议”，将该财产全部都赠与给其所有。被告提供有“遗赠抚养协议”一份：朱某的一切生活所需以前一直是有邢某某照管负责，邢某某答应继续对朱某照管负责并生养死葬及后事料理，朱某去世后的所有财产都赠与给邢某某，落款时间是2011年5月19日，除朱某、邢某某签名外，张凡、朱某甲签名并书写“以上事情属实”，城关镇上店村调委会、村委会均标注“情况属实”并加盖印章。被告还提供了孟津县中医院处方单、拍片报告单（均无医院印章）称是为朱某看病证据，圆珠笔所写的情况记录（即前边提到的“朱某生前要求照管文字资料”）两张称是朱某亲笔书写（无朱某签名）。另有三个证人出庭作证，分别是：朱万停（称自己是邢某某舅家街坊的，知道邢某某去过他舅家，他舅叫朱某；朱某住的房子就是朱某盖的，外甥经常照看朱某，费用也是外甥出的；不知道朱某有无子女；不认识三原告）、朱某甲（称朱某是自己同族的伯伯；他的房子是他一个人盖的；朱某活着时，邢某某经常去照看他；不认识三原告，没听说过朱某有子女；2011年4、5月份，朱某给邢某某写了东西，内容大概是让邢某某照顾，百年后房子归邢某某，自己也在上面签了字，街坊人也签了字，东西是打印的，朱某也签了名；）、张凡（称自己在马步村生活将近四十年，和朱某老家是邻居，两家关系很好；没有听说朱某有媳妇，知道他是光棍；军跃是朱某姐家的孩子；朱某说房子是他自己盖的；朱某曾对其说过，他的院子归军跃，军跃一直照顾朱某，并让自己给签了字）。原告质证称：“遗赠抚养协议”不真实，并申请对协议上朱某的签名是否为本人所写进行司法鉴定；中医院处方单、拍片报告单只能证明朱某的病情不能证明争议焦点(对圆珠笔所写的两张情况记录未发表质证意见)；不认可证人证明的内容。
原告方提出鉴定申请后，先是称朱某生前在孟津县农村信用社开有低保、粮食直补两个账户，留有多次签名，可以做为检材与“遗赠抚养协议”上朱某的签名对比，来确定在协议上签名的真伪。2012年10月，原被告双方代理人共同在场咨询孟津县农村信用社营业部工作人员，被告知：办理低保、粮食直补折子，由村里或生产组统一报有关人员名单，不需要有关人员亲自到场签名，因此，朱某在农村信用社没有留下签名。后鉴定长时间无法进行。2014年8月，原告又称：经过了解，朱某在城关镇政府拆迁登记表上留下有签名。法庭从城关镇政府调取了关于朱某的“城关镇马步村搬迁户地面建筑物及附属物登记表”，登记表上有朱某的两个签名，原被告均同意以此为检材进行鉴定。经法庭委托，河南金剑司法鉴定中心于2014年10月23日做出了豫金剑司鉴中心【2014】文鉴字第53号鉴定意见书，结论为：2011年5月19日《遗赠抚养协议》上“朱某”的签名与《城关镇马步村搬迁户地面建筑物及附属物登记表》中两处“朱某”的签名字迹是同一人所写。原告方对该鉴定意见书质证认为：此鉴定结论明显与事实不符，应当重新鉴定（并递交重新鉴定申请），己方通过其它途径在朱某的低保、粮食直补两个账户查到朱某在2009、2010、2011三年里总共九次取款，都留有签名，有较多的检材对比，可以鉴定出“遗赠抚养协议”上朱某的签名是否为其本人所写。被告方则坚持该鉴定结论程序合法，没有缺陷，应当采信，根据有关规定，不应当予以重新鉴定。
原审认为，根据审理查明的情况，可以确定朱某与被告签订的“遗赠抚养协议”是协议双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定。原告方坚持自己是朱某的直系亲属，享有对朱某遗产的继承权，但按照有关规定，遗赠抚养协议优先于法定继承。被告依“遗赠抚养协议”取得朱某遗留财产符合法律规定。故原告的诉讼请求不能得到支持。原告坚持要求重新鉴定，与相关规定不符合，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：驳回原告张某某、张某甲、张某乙的诉讼请求。本案受理费100元，由三原告承担。
张某某、张某甲、张某乙上诉称，原审判决依据河南金剑司法鉴定意见书判决驳回上诉人的一审诉讼请求，但该鉴定意见存在明显瑕疵：1、原告起诉前，被继承人朱某所在村的村委曾组织双方当事人调解，被上诉人曾拿出朱某生前要求照管的文字资料，但上面并没有朱某本人的签名。当时如果有《遗赠抚养协议》，被上诉人肯定会拿出来。而庭审中被上诉人却提交了朱某签名的《遗赠抚养协议》，明显违背常理。2、被继承人朱某所在村委马步村，如果签协议，也应当由马步村委予以见证，可协议上却让被上诉人所在村的上店村委予以见证，不合常理。3、鉴定时采用的对照鉴材仅有《城关镇马步村搬迁户地面建筑及附属物登记表》中的两处“朱某”的签名，对照鉴材明显过少，鉴定前上诉人曾向法庭提供被继承人朱某在孟津县农村信用社城东营业所和第二储蓄所的两个账户内有存取款时的签名，应予以提取但原审法院并未提取。金剑鉴定中心的鉴定意见书作出后，上诉人又向法庭提交了朱某在上述两个金融机构内九次存取款签名的详细记录，希望法庭提取未得到准许。只依照《附属物登记表》中朱某的两处签名就认定《协议书》上“朱某”的签名系朱某本人所写难以令人信服。综上，上诉人系被继承人朱某的外孙子女，依法享有被继承人朱某的遗产。被上诉人为达到战友朱某财产的目的，炮制出《遗赠抚养协议》的主管恶意是明显的。金剑鉴定中心所做鉴定意见书存在明显瑕疵，不应采信，应重新鉴定。原审判决认定事实错误，程序也有不当之处，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉求或将本案发还重审。
邢某某答辩称，一、上诉人称金剑鉴定中心的鉴定意见书存在明显瑕疵的说法不成立。1、被上诉人提供《遗赠抚养协议》符合相关法律规定，此份证据真实合法有效。在上诉人起诉前马步村委曾通知调解，上诉人当时不同意也无必要拿出此份协议。另外上诉人称上店村委做见证人不合常理无法律依据，法律无规定鉴定此协议中见证人必须是朱某生前村委而不能是其他单位。二、鉴定时采用的对照鉴材数量的多少是由鉴定机构所决定的，而不是申请人决定的。三、鉴定程序合法，是双方通过法院共同选择鉴定机构，上诉人先称朱某生前在孟津县双方信用社开有低保、粮食直补两个账号留有多次签名，后双方代理人查知此账号未留朱某签名，当时上诉人嫌审批时间过长自己放弃此鉴材。后上诉人提供朱某生前在《城关镇政府拆迁登记表》上留有两处签名，原审双方均同意以此鉴材进行鉴定（在一审中鉴定长时间无法进行）。鉴定结论做出后，上诉人得知结果又提出请求要求重新鉴定。总之，此鉴定结论程序合法，不存在任何缺陷，一审判决是公正的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
二审庭审中，上诉人张某某、张某甲、张某乙提交鉴定申请，申请对2011年5月19日《遗赠抚养协议》中朱某的签名是否是复印、加盖的公章的形成日期与落款日期是否同时形成进行鉴定。
本院认为，2011年5月19日《遗赠抚养协议》中“朱某”的签名经原审法院委托，由河南金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见认为与《城关镇马步村搬迁户地面建筑物及附属物登记表》中两处“朱某”的签名是同一人所写，同时结合邢某某为朱某办理丧葬事宜的事实，原审判决认定该协议真实有效并无不当。上诉人张某某、张某甲、张某乙以鉴材过少为由对鉴定意见表示怀疑，但未能提供证据证明鉴定的程序及结论存在问题，对于上诉人提出的鉴定申请，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张某某、张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 高一菲