wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00919号
原告张某某。
被告张某某。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤回对被告张某某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏芳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张维
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第352号
原告：金某某。
委托代理人：彭乙。
被告：余甲。
被告：胡某某。
被告：余乙。
被告：彭甲。
被告：郑甲。
原告金某某诉被告余甲、胡某某、余乙、彭甲、郑甲民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行审理。原告金某某委托代理人彭乙到庭参加了诉讼，被告余甲、胡某某、余乙、彭甲、郑甲经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2011年3月25日和2011年7月20日，被告余甲称资金周转困难向原告借款共计145000元。同时，被告余甲向原告出具借条两份，并由被告郑甲就上述借款承担连带担保责任签字确认，约定借款期限为30天和20天，月利率为2.1%。被告胡某某于2011年5月6日因资金周转困难向原告借款50000元，并亲笔向原告出具借条一份，被告余甲就该笔借款承担连带担保责任签字确认，双方约定借款期限为10天，月利率按2.1%计算。借款期限届满后，原告向借款人及担保人多次催讨，均未果。2012年3月1日，双方经过协商达成还款协议，约定本金按193000元计算，被告余甲、胡某某从2012年3月30日起至2012年6月30日每月归还10000元，7月30日归还70000元，8月30日起每月归还20000元，直至还清本息为止。上述还款计划被告若有一期未按约偿还，原告有权就总借款金额195000元及利息（从2012年3月1日起算，月利率按2.1%计算），向法院起诉主张权利；对上述还款协议中的借款，被告余乙、彭甲、郑甲承担连带偿还责任。双方签订上述还款协议后，被告余甲仅支付10000元，之后无论原告如何催讨，各被告均借故推脱。原告认为被告有意逃避债务，侵害了原告的合法权益。为此，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令余甲、胡某某立即偿还借款185000元及利息（利息按2.1%计，自2012年3月1日起至判决生效之日止）；2、判令被告余乙、彭甲、郑甲对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求利息月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计，自2012年3月1日起至本判决确定履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告余甲、郑甲身份证复印件各1份，余乙、胡某某、彭甲人口信息表各1份，以证明被告的身份情况；3、借条3份，债务清偿协议书1份，转帐凭证2份，以证明被告向原告借款及担保的事实。
被告余甲、胡某某、余乙、彭甲、郑甲未作答辩。
被告余甲、胡某某、余乙、彭甲、郑甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，五被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年3月25日和2011年7月20日，被告余甲向原告借款共计145000元，被告余甲亲笔出具借条，被告郑甲在借条担保人栏签名，约定对上述借款本息承担连带保证责任。同时，约定借款期限为30天和20天，月利率为2.1%。2011年5月6日，被告胡某某向原告借款50000元，并出具借条一份，被告余甲在该借条的担保人栏签名，约定对该借款本息承担连带保证责任，同时约定借款期限为10天，月利率按2.1%计算。借款期限届满后，原告向借款人及担保人多次催讨，被告均未能按约偿还。2012年3月1日，原、被告双方经过协商达成还款协议，约定欠款本金按193000元计，由债务人余甲、胡某某从2012年3月30日起至2012年6月30日每月归还10000元；7月30日归还70000元；8月30日起每月归还20000元，直至还清本息为止，并约定如果被告未按约偿还，原告有权就上述欠款向法院起诉，并要求支付利息（从2012年3月1日起算，月利率按2.1%计算），对上述还款协议中欠款，被告余乙、彭甲在协议上签名，约定对上述欠款承担连带保证责任。被告郑甲在该协议上签名，但没有明确约定对以上所有欠款承担连带保证责任。双方签订还款协议后，被告余甲仅支付10000元，余欠借款183000元及利息经原告多次催讨，至今未能偿还。
本院认为：原告金某某与被告余甲、胡某某之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告余甲、胡某某向原告借款后未能按约偿还的情况下，双方经过协商达成债务清偿协议，系双方真实意思表示，该协议有效。被告余甲、胡某某作为债务人应当按约履行义务。现原告多次向被告催讨借款，而被告至今未能偿还，显属被告违约，被告余甲、胡某某应承担偿还借款及支付利息的责任。现原告要求被告余甲、胡某某偿还借款183000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求偿还185000元，超出的2000元，没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方约定月利率2.1%，利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，对超出的部分本院不予支持。现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告余乙、彭甲在债务清偿协议书上签名，约定对上述借款承担连带保证责任，故对该借款本息应承担连带偿还责任。被告郑甲在债务清偿协议书上签名，可视为其对延期还款表示同意，但没有表明其对上述所有欠款承担连带保证责任，被告余甲二次向原告借款共计145000元，被告郑甲均在借条的担保人栏签名，约定对借款承担连带保证责任，被告余甲已归还10000元，故被告郑甲应对余甲的135000元欠款本息承担连带偿还责任。被告余甲、胡某某、余乙、彭甲、郑甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余甲、胡某某于本判决生效之日起十日内偿还
原告金某某借款183000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计，自2012年3月1日起至本判决确定履行之日止）；
被告余乙、彭甲对以上借款本息承担连带偿还责
任；被告郑甲对余甲借款135000元及其利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由余甲、胡某某负担，余乙、彭甲、郑甲对诉讼费负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费4000元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄某某
审 判 员 郑 乙
人民陪审员 杨某某
二〇一三年九月二日
代书 记员 朱昌钧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终557号
上诉人（原审被告）:立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：孙福助，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都缘合纸业有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇光明村三社。
法定代表人：曾梦茹，总经理。
上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司（以下简称立华公司）因与被上诉人成都缘合纸业有限公司（以下简称缘合公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6370号民事裁定，向本院提起上诉。
立华公司上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所�或合同履行地人民法院管辖，而不是由接受货币一方住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送遂宁市船山区人民法院管辖。
本院经审查认为，一审原告的诉讼请求为判令一审被告支付货款及利息。本案系买卖合同纠纷，一审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市新都区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其�张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月七日
书记员 曾 秀
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1660号
原告李亮萍。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
本院在审理原告李亮萍与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李亮萍于2013年4月15日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李亮萍申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亮萍撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告李亮萍承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年四月十五日
书 记 员 邹文韬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01534号
原告王纲。
被告孙强。
原告王纲诉被告孙强劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王纲以找不到被告为由，于2016年4月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王纲撤回起诉，案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年五月十六日
书 记 员 冯浩家
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初307号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：高唐紫钻娱乐有限公司，住所地山东省高唐县金城路金都百货商场四楼。
法定代表人：王涛，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告高唐紫钻娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告高唐紫钻娱乐有限公司达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘丽珍
审判员 管玲玲
审判员 牛祺忠
二〇一六年十二月六日
书记员 杨德亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2332号
原告许全凤。
委托代理人沙琦。
被告宜兴市宜城街道君馨足浴部。
本院在审理原告许全凤与被告宜兴市宜城街道君馨足浴部劳务合同纠纷一案中，原告许全凤于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许全凤申请撤回起诉，出于自愿且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百条五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许全凤撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由许全凤负担。
审判员 余 浩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王玥玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初866号
原告：丁虹，女，1978年4月17日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：周鸿彬，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘化川，男，1973年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘化川。
被告：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱相梯，女，1971年10月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱爱娥，女，1973年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告丁虹诉被告刘化川、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司、韩丽芬、朱相梯、朱爱娥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁虹撤回起诉。
案件受理费2,585元(原告已预缴)，由原告丁虹负担。
审判员 周薇
二〇一七年三月三日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00248号
原告：陈某，女，1982年8月31日出生，汉族，销售员，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
被告：苏某甲，男，1971年4月16日出生，汉族，焊工，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
原告陈某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员吴鹏适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告陈某、被告苏某甲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
陈某诉称：2001年，陈某与苏某甲经人介绍认识，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙。从2009年开始，二人经常为家庭琐事争吵，在争吵中，苏某甲就对陈某施加暴力，将陈某打的青一块紫一块；为此，陈某去妇联投诉，苏某甲写了保证书，但收效甚微；另苏某甲终日游手好闲，不承担家庭责任，故陈某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，请求判令与苏某甲离婚；女儿苏某乙由其抚养教育，苏某甲每月支付500元抚养费；平均分割夫妻共同财产，平均分担夫妻共同债务。
陈某为支持其诉讼主张，向本院提供了休宁县人民医院病历一份，证明2015年5月17日苏某甲打陈某的事实。
苏某甲辩称：坚决不同意离婚；在争吵中，确实打过陈某，但那都是在心情不好的时候打的。
苏某甲未向本院提供证据以支持其辩解。
陈某提供的证据，苏某甲无异议，本院经审查予以确认。
本案事实经审理，查明：陈某与苏某甲经人介绍于2001年认识，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙（现为海阳二小四年级学生）；从2009年开始，二人经常为家庭琐事争吵，争吵中，苏某甲偶有情绪失控；二人举债4万元并向银行按揭贷款于2014年5月购买了座落于休宁县海阳镇凤凰花园19栋2单元101室商品房一套，无共同债权。
本院认为：陈某与苏某甲结婚十余年，均未有大的矛盾，双方为了子女的健康成长，苏某甲在今后的生活中应对其不良生活习惯和行为进行改正，陈某亦应改善与苏某甲的沟通方式，二人应加强沟通，消除隔阂，共同为子女创造一个良好的家庭环境。现陈某起诉离婚，但未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，且无法定准予离婚的情形，故对陈某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告苏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由陈某、苏某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8875号
原告柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王叶江，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告柳晓刚与被告王叶江民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王叶江及时归还原告借款40000元，并支付40000元自2014年5月2日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月2日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明因生意资金周转需要向原告借人民币40000元，承诺于2015年5月2日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算。并同时出具收条一份，载明今收到原告人民币40000元。原告陈述上述借款系现金交付，在交付借款的同时被告支付给原告利息2000元。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现双方约定的还款期限早已到期，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，但根据原告自认，被告在交付借款的时候给了原告2000元利息，而当时借款刚刚发生，尚未实际产生利息，该款项实质是预先在本金中扣除利息，故借款本金应认定为38000元，本院对原告主张的该部分借款本金予以支持。对原告主张的利息和逾期利息，本院认为借条中是对借款逾期后逾期利息的约定，并未约定借款内的利息，故本院对原告主张的借期内的利息不予支持，对逾期利息予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶江应归还给原告柳晓刚借款本金38000元，并支付自2015年5月3日起至借款本金付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告柳晓刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取645元，由原告柳晓刚负担135元，被告王叶江负担510元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2690-3号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
被执行人苏日勒格，男，31岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司申请执行苏日勒格关于借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第2832号民事判决书，已向被执行人苏日勒格发出执行通知书，责令被执行人苏日勒格履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏日勒格至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人苏日勒格在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户有代发的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条，裁定如下：
将被执行人苏日勒格所有的在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年三月二十七日
书记员 韩月达
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2423号
原告田龙昌，农民。
被告郑乃宽，农民。
被告孙凤义，农民。
原告田龙昌与被告郑乃宽、孙凤义民间借贷纠纷一案，2013年6月26日本院立案受理后，依法由审判员刁贵锡独任审判公开开庭进行了审理。原告、被告郑乃宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告孙凤义以做生意资金困难为由向原告借款43000元，双方约定了借款期间、借款利率和违约责任等权利义务，被告郑乃宽担保。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院判令被告归还借款本金43000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告郑乃宽口头辩称：签字担保属实。原告不应撤回对被告孙凤义的起诉，被告孙凤义家里有房子，空调等财产。我认为该款应有被告孙凤义归还；我只是担保签了个名，我没有借原告的钱，我不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2012年7月3日，《借据》一份，证明：被告孙凤义向原告借款的数额，借款利率，违约责任及被告郑乃宽担保的事实。
经当庭质证，被告郑乃宽没有异议。
经审理查明：原告田龙昌与被告郑乃宽、孙凤义均系完全民事行为能力人。2012年7月3日之前，被告孙凤义借原告款未还，经结算（月利息率2％）被告孙凤义欠原告本息共计43000元，当日，被告孙凤义给原告打了借条，双方约定：还款期限6个月，利息按月息2％计算；如违约，利息按月息3％计算。被告郑乃宽担保。还款期限到期后，被告孙凤义没有依约还款，被告郑乃宽也没有依约履行保证责任还款。
另查明，诉讼过程中，因被告孙凤义下落不明，原告撤回了对被告孙凤义的诉讼，只要求被告郑乃宽履行债务。
本院认为：原告田龙昌与被告孙凤义协商后，以其之间借款约定为根据将利息计入本金重新打借条，以确立双方新的债权债务关系，并不违背法律禁止性规定，应予确认。原告要求被告孙凤义支付利息（逾期利息），原告与被告孙凤义约定的利息上浮30％后或原告与被告孙凤义约定的逾期利息，均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分，依法不予保护。故原告要求被告孙凤义支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于被告郑乃宽的担保责任问题：原告与被告郑乃宽双方没有约定担保方式、担保范围和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，认定被告郑乃宽的担保方式是连带责任保证；因原告与被告郑乃宽没有约定担保范围，被告郑乃宽应对全部债务承担责任；被告郑乃宽担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国担保法》司法解释第二十条的规定，原告有权在担保期限内（2013年7月4日之前）要求被告郑乃宽履行全部债务。关于被告郑乃宽不予承担还款责任的抗辩理由：（一）被告郑乃宽在举证期限内没有提交其不应承担履行债务的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，由被告郑乃宽承担对自己不利的后果。（二）被告郑乃宽担保不应承担还款责任的抗辩理由，与《中华人民共和国担保法》的有关法律规定相悖，依法不予支持。借款到期后，二被告拒不履行还款义务的行为是错误的。诉讼过程中，原告撤回对被告孙凤义的诉讼，是原告的真实意思表示且不违背法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国担保法》司法解释第二十条的规定，原告要求被告郑乃宽履行债务，依法应予支持。被告郑乃宽在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告孙凤义追偿。
综上所述，根照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国担保法》司法解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑乃宽于判决生效后十日内归还原告田龙昌借款43000元并支付利息（利息：约定期限内按约定月利息率2％计算，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郑乃宽在承担保证责任后，有权向被告孙凤义追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费438元，由被告郑乃宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一三年八月八日
书记员 郭晓菲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第746号
原告：梁某，居民。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：冯某，农民。
原告梁某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人周冲香到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告梁某诉称：其与被告冯某于2003年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女冯诗宜，××××年××月××日生育次女冯诗文。由于双方婚前缺乏了解，双方见解、生活环境和习惯不同，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事争吵，有时，被告甚至对其进行打骂，其不堪忍受，于2010年3月带着大女儿离家生活，后于2011年12月回娘家居住生活至今。其曾于2014年5月7日向法院起诉离婚，法院于2014年7月17日判决不准予其与被告离婚后，其与被告仍然未能和好，互不履行夫妻义务，双方分居生活已达五年，夫妻感情已完全破裂。为此，其于2015年7月22日再次诉至法院，请求判决准予其与被告离婚，长女冯诗宜由其携带抚养，次女冯诗文由被告携带抚养，孩子的抚养费各自负担。
原告梁某对其陈述的事实在举证期限内提供了下列的证据：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告是合法夫妻关系；3、出生医学证明，证明冯诗宜的基本情况；4、户口簿，证实其与被告于××××年××月××日生育次女冯诗文；5、（2014）合民一初字第586号民事判决书，证实其曾于2014年5月7日起诉离婚，法院于2014年7月17日判决不准离婚的事实。
被告冯某未作答辩，亦未向本院提供有证据。
本院为查明事实而制作的调查唐华英的笔录，原告梁某对该笔录没有意见。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁某与被告冯某相识自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻感情一般，已于××××年××月××日生育长女冯诗宜，××××年××月××日生育次女冯诗文，次女冯诗文一直由被告母亲照顾。2010年3月份，原、被告发生矛盾，原告便带着女儿冯诗宜离家出走，与被告分居生活。2014年5月7日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月17日判决不准予离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居生活至今。2015年7月22日，原告再次以夫妻感情已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，长女冯诗宜由其携带抚养，次女冯诗文由被告携带抚养，孩子的抚养费各自负担。诉讼中，原告没有主张夫妻共同财产及共同债权债务在本案中处理。经本院进行和好调解，原告坚持离婚请求，调解未能成立。
本院认为：原告梁某曾于2014年5月7日向本院起诉要求与被告冯某离婚，本院于2014年7月17日判决不准离婚后，双方继续分居生活至今已满1年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚，符合法定离婚条件，本院予以准许。关于离婚后婚生子女的抚养问题，长女冯诗宜自出生后一直随原告生活至今，次女冯诗文自出生后一直随被告母亲生活，从有利于孩子的健康成长考虑，长女冯诗宜应由原告梁某携带抚养，次女冯诗文由被告冯某携带抚养较为有利，孩子的抚养费各自负担。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告冯某离婚；
二、原、被告的婚生大女儿冯诗宜由原告梁某携带抚养，次女儿冯诗文由被告冯某携带抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告梁某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一五年十月十一日
书 记 员 廖春红
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第770号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人成某，农民。因醉酒后驾驶机动车于2010年10月11日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕748号起诉书指控被告人成某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月22日11时40分许，被告人成某在绍兴市滨海新城沥海镇七六丘中心河（外荡水域），利用电瓶、变频器等工具，采用电鱼的方式非法捕捞水产品，后被民警当场抓获。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期；公安机关从被告人成某处扣押电瓶二只、生物探测仪盒、塑料盒各一只、竹竿、塑料杆各一根。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成某供述，证人顾某、杨某证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，水系图，绍兴滨海新城农业农村办公室证明，绍兴市2015年禁渔期通告，禁渔期制度相关文件，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过及被告人成某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人成某有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶二只、生物探测仪盒、塑料盒各一只、竹竿、塑料杆各一根（现扣押在绍兴市公安局滨海分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年八月四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第117号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号。组织机构代码：49131100-5。
负责人黄鹤，行长
委托代理人汪庆，系该行客户经理。
委托代理人朱敏，系该行个金部客户经理。
被告孙金保，男，1979年8月13日出生，汉族，住乐平市蔚蓝嘉园*幢***室，身份证号码：3602811979********。。
被告朱艳琴，女，1979年9月25日出生，汉族，住乐平市蔚蓝嘉园*幢***室。身份证号码：3602811979********。系孙金保妻子。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告孙金保、朱艳琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙金保、朱艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，被告孙金�、朱艳琴向原告申请个人家居消费贷款。双方签订了个人借款担保合同。原告依约于2012年10月17日向被告发放了贷款15万元。截至2014年7月30日止，被告未依合同约定还款，累计逾期11次，共计欠款本金109815.34元、利息1534.69元。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即清偿贷款款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。1、依法判令两被告归还原告贷款本息111350.03元（其中本金109815.34元，利息1534.69元）。利息暂计算至2014年7月30日，今后新产生利息按合同约定另计；2、依法判令个人借款担保合同项下抵押物（乐房权证私字第531**号）优行受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金保、朱艳琴未到庭也未进行答辩。
经审理查明，被告孙金保、朱艳琴系夫妻关系。2012年10月8日，被告�金保、朱艳琴向原告申请个人家居消费贷款。双方签订了个人借款／担保合同。借款金额为15万元；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。即为年利率6.4%＋（6.4%×30%）=8.32%。借款合同第14.1条发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。第14.2条借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，借款人孙金保、朱艳琴以其坐落于乐平市蔚蓝嘉园5幢104室的房屋为该借款作为抵押，并办理了抵押登记。2012年10月17日，原告向二被告发放贷款15万元，贷款到期日为2017年10月17日。至2014�7月30日，二被告未依合同约定还款，累计逾期11次，共计欠原告本金109815.34元、利息1534.69元。
上述事实有原、被告身份证明，借款／担保合同，他项权证、借款凭证，还款清单，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，被告孙金保、朱艳琴向原告申请借款15万元，以其房产作为抵押，双方为此签订借款／担保合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告依约定履行了其放款义务。被告孙金保、朱艳琴未依合同约定按期履行还款义务，是纠纷产生的主要原因。原告依据合同约定要求二被告提前还款并要求拍卖、变卖抵押物优先受偿，有借款／担保合同予以证实，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙金保、朱艳琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行借款109815.34元及利息1534.69元（其余利息以本金109815.34元按双方合同约定的年利率8.32%自2014年7月31日计算至本判决确定还款之日止）。
二、如被告孙金保、朱艳琴未在上述期限内清偿全部借款本息，则将已办理抵押登记的坐落在乐平市蔚蓝嘉园5幢104室房产（房屋所有权证号：乐房权证私字第531**号）依法拍卖或变卖后所得价款由原告优先受偿，不足款项由二被告继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，以简易程序结案减半收取为1263.5元。由被告孙金保、朱艳琴共同承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十二月二日
书记员 叶芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉农民初字第4738号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
负责人：易生海，主任。
委托代理人：胡超越，职员。
被告：孙仁富，男，汉族，1958年11月28日生，农民，住址：农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社（以下简称“万金塔信用社”）与被告孙仁富借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，2015年12月21日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万金塔信用社委托代理人胡超越到庭参加诉讼，被告孙仁富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万金塔信用社诉称：孙仁富于2005年1月10日在我社借款10000.00元，月利率10.695‰，约定还款日期为2005年12月20日。借款到期后信用社多次催要借款，孙仁富借故推拖，万金塔信用社请求法院判令孙仁富按照合同约定偿还借款本金10000.00元及利息（自2005年1月10日至2005年12月20日，月息10.695‰，自2005年12月21日至实际给付之日按月息10.695‰加收50%）。
孙仁富未答辩，未出庭应诉。
经审理查明：万金塔信用社于2005年1月10日向孙仁富提供借款10000.00元，贷款凭证上载明到期日为2005年12月20日，借款月利率为10.695‰。此后，孙仁富未向万金塔信用社偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有万金塔信用社提供的贷款凭证及庭审陈述。
本院认为：万金塔信用社将10000.00元借款提供给孙仁富，孙仁富应按照贷款凭证上约定的还款期限及利率偿还借款本金及利息而未实际偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，万金塔信用社要求孙仁富偿还借款本金10000.00元及利息（自2005年1月10日至2005年12月20日，按月息10.695‰计算）的请求应予支持。对于万金塔信用社要求孙仁富偿还逾期贷款利息按月息10.695‰加收50%的请求，因万金塔信用未提供证据予以证明，故孙仁富应按贷款凭证约定的利率即月息10.695‰承担逾期还款期间的违约责任，对超出部分不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙仁富于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款本金10000.00元及利息（自2005年1月10日至实际给付之日，按月息10.695‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 馨
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第486号
原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社。
组织机构代码92470086-7。
负责人王东德，主任。
委托代理人何俊，该分社主任。
被告陈小军，男，汉族，生于1985年10月10日，甘肃省金昌市人。
被告马能才，男，汉族，生于1984年11月26日，甘肃省金昌市人，金川区双湾镇党政办干部。
被告李忠明，男，汉族，生于1977年1月1日，金川区双湾镇天生炕小学教师。
被告李存德，男，汉族，生于1975年10月1日，八一农场天生炕分场小学教师。
被告毛其忠，男，汉族，生于1980年7月27日，金川区双湾镇天生炕小学教师。
原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社诉被告陈小军、马能才、李忠明、李存德、毛其忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俊到庭参加诉讼，被告陈小军、马能才、李忠明、李存德、毛其忠经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告与五被告签订保证担保借款合同，约定由原告向被告陈小军发放贷款200000元，至2014年1月4日到期，由被告马能才、李忠明、李存德、毛其忠提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收，被告推托不付，现请求判令五被告连带偿还原告借款本金200000元、利息43540元及自2014年8月6日起至贷款本息还清之日止的逾期利息，并承担本案的诉讼费。
五被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，原告金川区农村信用合作联社宁远堡信用社和被告陈小军、马能才、李忠明、李存德、毛其忠签订个人借款／保证担保合同，约定借款人为陈小军，借款金额200000元，期限1年，借款年利率10.87%，逾期利息为按合同约定利率加付50%，即16.31%。另合同约定由被告马能才、李忠明、李存德、毛其忠作为保证人，承担连带责任保证，保证期间二年，自2014年1月5日起计算。合同签订后，原告同日按约发放贷款200000元。期满后，五被告均未还本付息，2014年1月5日之后的逾期利息亦未偿付。
上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同一份、借款借据、贷款发放通知单、利息清单及原告陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈小军向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告按约履行了其发放贷款的义务，被告陈小军应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告陈小军偿还借款本金200000元、利息43540元（自2013年1月5日起至2014年8月5日止）及自2014年8月6日起至还本付息之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马能才、李忠明、李存德、毛其忠为陈小军的借款提供连带责任保证，应按合同约定对被告陈小军的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小军偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社借款本金200000元、利息43540元（自2013年1月5日起至2014年8月5日止）及自2014年8月6日起至还本付息之日止的逾期利息（按本金200000元、约定年利率10.87%的150%即16.31%的标准计付），限于本判决生效后十五日内履行；
二、被告马能才、李忠明、李存德、毛其忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4953元，减半收取2476.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 茹 磊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初161号
原告刘某某，女，1983年5月25日生，汉族。
被告郭某某，男，1983年2月6日生，汉族。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员高富臣于2016年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2004年认识，经过短暂的了解后于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩郭本恒现年10岁，女孩郭清雨现年5岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现原被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告甚至还对原告实施家庭暴力，导致原被告夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，要求与被告离婚，两个孩子均归原告抚养，被告自2016年2月起每月支付原告两个小孩抚养费各500元，婚前财产各归所有，婚后财产平均分割，被告承担诉讼费用。
被告辩称：原被告经人介绍于2004年相识，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，长子郭本恒2006年1月9日出生，女儿郭清雨2011年2月1日出生，两个孩子现均随被告生活。原被告系经人介绍相识10个月后才登记结婚，并非婚前缺乏了解，另原被告并非性格不合，婚后经常吵架属实，但被告没有殴打过原告，被告认为原被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，抚养费自理。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的无争议事实：原被告经人介绍于2004年认识后，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，长子郭本恒2006年1月9日出生，女儿郭清雨2011年2月1日出生，现均随被告生活。原被告婚后至今未与老人分家另过。原告无婚前个人财产。原被告无夫妻共同债务。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚生两个孩子随谁生活更有利于其成长，原告要求被告支付的抚养费标准是否合理。
围绕第一个争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
2016年1月8日辉县市民政局证明一份，证明原被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，本庭当庭予以确认为有效证据。
围绕第一个争议焦点，被告未向本院提供证据材料。
围绕第二个争议焦点，原被告未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于2004年相识，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，长子郭本恒2006年1月9日出生，女儿郭清雨2011年2月1日出生，两个孩子现均随被告生活。原被告婚后至今未与老人分家另过。原告无婚前个人财产，原被告无夫妻共同债务。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原被告婚后共同生活已达10年，已建立起了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，虽为琐事发生矛盾但均不足以导致夫妻感情彻底破裂；只要原被告双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高富臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 李名燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初161号
原告刘某。
被告郭某。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员高富臣于2016年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2004年认识，经过短暂的了解后于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩郭本恒现年10岁，女孩郭清雨现年5岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现原被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告甚至还对原告实施家庭暴力，导致原被告夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，要求与被告离婚，两个孩子均归原告抚养，被告自2016年2月起每月支付原告两个小孩抚养费各500元，婚前财产各归所有，婚后财产平均分割，被告承担诉讼费用。
被告辩称：原被告经人介绍于2004年相识，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，长子郭本恒2006年1月9日出生，女儿郭清雨2011年2月1日出生，两个孩子现均随被告生活。原被告系经人介绍相识10个月后才登记结婚，并非婚前缺乏了解，另原被告并非性格不合，婚后经常吵架属实，但被告没有殴打过原告，被告认为原被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，抚养费自理。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的无争议事实：原被告经人介绍于2004年认识后，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，长子郭本恒2006年1月9日出生，女儿郭清雨2011年2月1日出生，现均随被告生活。原被告婚后至今未与老人分家另过。原告无婚前个人财产。原被告无夫妻共同债务。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚生两个孩子随某，原告要求被告支付的抚养费标准是否合理。
围绕第一个争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
2016年1月8日辉县市民政局证明一份，证明原被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，本庭当庭予以确认为有效证据。
围绕第一个争议焦点，被告未向本院提供证据材料。
围绕第二个争议焦点，原被告未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于2004年相识，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，长子郭本恒2006年1月9日出生，女儿郭清雨2011年2月1日出生，两个孩子现均随被告生活。原被告婚后至今未与老人分家另过。原告无婚前个人财产，原被告无夫妻共同债务。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原被告婚后共同生活已达10年，已建立起了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，虽为琐事发生矛盾但均不足以导致夫妻感情彻底破裂；只要原被告双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高富臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 李名燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00798号
上诉人（原审原告）陈永。
委托代理人胡建树，重庆誉博律师事务所律师。
委托代理人徐科平，重庆誉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市福建商会，住所地重庆市渝北区财富大厦A座2901室，组织机构代码50403047-3。
法定代表人黄祖仕，会长。
委托代理人段英，重庆市洛书律事务所律师。
委托代理人段勤，重庆市洛书律事务所律师。
上诉人陈永与被上诉人重庆市福建商会劳务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月26日作出（2013）渝北法民初字第06209号民事判决。陈永对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈永及其委托代理人胡建树、被上诉人重庆市福建商会的委托代理人段英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年8月1日，原告从重庆市人民政府xx办公室退休，并于2007年9月9日起领取退休金。2011年9月9日，原告进入被告处并与被告签订《劳动合同》，主要约定合同期限自2011年9月9日至2016年9月8日，原告（乙方）在被告（甲方）处担任秘书长职务，双方对劳动报酬、保险福利待遇、劳动纪律和奖惩、合同的续订、终止和解除、违约责任及劳动争议的处理等作出约定。其中，有关违约责任的规定为：“第二十七条任何一方违反本合同给对方造成经济损失的，应根据其损害结果和责任大小予以赔偿。第二十八条甲乙双方其中一方擅自解除劳动合同，或乙方在合同期内自行离职、严重违反劳动纪律、严重违反甲方规章制度而被甲方解除劳动合同的，应向对方支付违约金。违约金标准相当于劳动合同解除时乙方尚未领取之劳动报酬总额。”2013年1月16日，被告向原告发出《通知》，载明：“陈永同志，根据本商会与你签订的聘用合同，你的经历、能力等不能与本商会的发展经营方针相符合与变化，经商会常务理事会议研究决定，以及与你本人商谈后，同意您于2013年1月18日离开本商会，终止解除聘用关系。您的一切待遇将按约定的《解除聘用协议书》内容处理。”原、被告均未在《解除聘用协议书》上签章。2013年1月18日，原告从被告处离职。2013年2月21日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人违约金440000元。当日，该委以“申请内容不属于渝北区劳动争议仲裁委员会受理范围”为由向原告出具不予受理案件通知书。同日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告的工资为次月发放。原告2012年2月至2013年1月，被告为原告发放工资金额依次为9721.88元、9715.48元、9718.68元、9718.68元、9718.68元、9949.92元、9860.19元、9855.23元、9855.23元、9735.23元、9735.23元、9735.23元。2013年2月，被告已经为原告发放了2013年1月的全额工资9717.12元。原告已经全部领取了在被告单位工作期间的劳动报酬。
庭审中，经释明，原告将案由由劳动争议变更为劳务合同纠纷，并补缴了案件受理费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告在退休并领取退休金后与被告签订劳动合同，该劳动合同本质上是劳务合同。被告作为用人单位无充分有效证据证明其与原告解除合同合法，应当根据双方合同的约定支付违约金，但由于双方明确约定一方违约应支付给对方违约金的标准为“劳动合同解除时乙方尚未领取之劳动报酬总额”，而原告已经全额领取了在被告处工作期间的劳动报酬，即在被告处不存在“尚未领取之劳动报酬”，因此，原告要求被告支付违约金440000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈永的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告陈永负担。
上诉人陈永上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆市福建商会答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈永在退休并领取退休金后与重庆市福建商会签订劳动合同，该劳动合同实系劳务合同，该合同未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。作为用人单位重庆市福建商会无充分有效证据证明其与陈永解除合同合法，应承担违约责任。根据双方合同的约定支付违约金的标准为“劳动合同解除时乙方尚未领取之劳动报酬总额”。因重庆市福建商会是在2013年1月18日解除对陈永的雇佣，陈永当月的工资9717.12元尚未领取，故重庆市福建商会应支付9717.12元违约金。陈永请求支付违约金440000元无事实依据，对其这一上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予以纠正；上诉人请求支付违约金的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第06209号民事判决；
二、由被上诉人重庆市福建商会在本判决生效后五日内支付上诉人陈永违约金9717.12元。
本案一审案件受理费7900元，由上诉人陈永负担7000元，由重庆市福建商会负担900元；二审案件受理费7900元，由上诉人陈永负担7000元，由重庆市福建商会负担900元（因一、二审案件受理费7900元均由上诉人陈永垫付，由重庆市福建商会在支付违金时一并将应由其承担的部分付给陈永）。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年四月一日
书记员 夏 茜
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法唐民初字第37号
原告黄某清，女，汉族，1990年5月20日出生，住广东省雷州市。
被告邓某某，男，汉族，1984年8月26日出生，住广东省雷州市。
本院在审理原告黄某清诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告黄某清于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某清以其与被告同意和好生活为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某清撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某清负担。
审判员 蔡承荣
二〇一四年四月八日
书记员 杜绍诗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8086号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
负责人吴晓明，行长。
被执行人于文娟。
被执行人贾根旗。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人于文娟、贾根旗金融借款纠纷一案过程中，于2015年12月3日查封了被执行人于文娟所有的车牌为浙G×××××号小型汽车一辆，由于该车下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第8086号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第578号
上诉人（原审原告）宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司。
法定代表人岳怡，宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司经理。
委托代理人闫立民，宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司副总经理。
委托代理人魏晓虎，宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）杨芳，女，1992年2月8日出生，汉族，原系宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司职员。
委托代理人李向军，石嘴山市大武口区法律援助中心法律工作者。
上诉人宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏怡和东方汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 雪
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9608号
罪犯陈洪,男,1982年6月23日出生,汉族,四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年四月十五日作出(2013)官刑一初字第116号刑事判决,以被告人陈洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2932号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月31日至2016年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9608号罪犯陈洪,男,1982年6月23日出生,汉族,四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年四月十五日作出(2013)官刑一初字第116号刑事判决,以被告人陈洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2932号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈洪减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月31日至2016年7月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二○一六年六月十六日书记员顾蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3666号
原告张本华，男，1949年5月10日生。
委托代理人张如军，男，1970年4月12日生。
被告彭松树，男，1971年2月22日生。
被告尹继芳，男，1970年9月28日生。
被告彭略略，男，1988年6月20日生。
原告张本华诉被告彭松树、尹继芳、彭略略民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，后又依法组成合议庭公开进行了审理。原告张本华的委托代理人张如军到庭参加了诉讼，被告彭松树、尹继芳、彭略略经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本华诉称，2011年2月9日，被告彭松树向原告借款5万元用于养鱼，约定使用期限2个月，月利率为1.25%，逾期利息按照约定利率的双倍计算，违约金为借款总额的20%，由被告尹继芳、彭略略签字担保。借款到期后，借款人拒不还款，担保人也拒不承担担保责任。故诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元、利息1250及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告彭松树、尹继芳、彭略略未答辩。
经审理查明，2011年2月9日，被告彭松树向原告借款5万元，同日出具借据一张，约定该笔借款用于养鱼，借款期限2个月，月利率1.25%，逾期利率按照约定利率的双倍计算，违约金按照借款总额20%计算。被告尹继芳、彭略略签字担保，保证方式为连带保证责任，担保期限至还清借款本息、违约金为止。原告张本华曾在2013年1月14日在本院立案起诉向被告主张权利。借款到期后，被告彭松树偿还利息1万元，余款经多次催要借款人拒不还款，担保人也不履行担保责任，原告在索款无望后，便诉来本院。
对以上事实，有庭审笔录和原告提供的借据、担保人承诺书及民事裁定书各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张本华与被告彭松树、尹继芳、彭略略之间的借贷关系及保证合同关系，除约定逾期利息及违约金过高超过相关法律规定外，其他不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张借款期限内利息按照约定利率1.25%计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告原约定逾期利息按照约定利率的2倍即2.5%予以计算，违约金按照借款总额的20%计算，现原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的1万元利息。
原、被告约定担保人的担保责任为连带还款责任，担保期限为还清借款本息为止。借款人彭松树到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向主债务人追偿。被告彭松树、尹继芳、彭略略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭松树于本判决生效之日起十日内偿还原告张本华借款本金5万元、利息1250元及逾期利息（以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年4月10日起至本判决确定的履行之日止，扣除已付1万元利息）。
二、被告尹继芳、彭略略对上述款项承担连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告彭松树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孔令梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执141号
申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处工业园。
法定代表人林溪文，职务经理。
被执行人苏州荣至腾仓储设备有限公司。住所地太仓市城厢镇城西北路**号*幢。
法定代表人季向荣，职务总经理。
本院在执行申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司与被执行人苏州荣至腾仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3793民事调解书]中，2017年5月8日申请执行人向本院提交撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3793民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月五日
书记员 法直程
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5131号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《天使心》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《天使心》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《天使心》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《天使心》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00469号
原告徐某某。
被告张某某。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年7月29日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱麒达
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1476号
原告：何应中，男，1958年7月8日出生，汉族，住广东省云安县。
被告：李钢兰，男，1974年05月29日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告何应中诉被告李钢兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李钢兰相当于价值60万元的财产，并由原告何应中以其位于中山市沙溪镇康乐路126号的土地［土地证号：国（2010）易2414**）作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告何应中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李钢兰名下的位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸六街7幢1903房的房地产［土地证号：国（2013）易24050**；房产证号：02××91］。查封期间，被查封的财产由被告李钢兰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
二、查封登记在被告李钢兰名下的号牌为粤Ｔ×××××的小轿车一辆。查封期间，被查封的财产由被告李钢兰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
上述（一）、（二）项财产的查封总价值为60万元。
三、查封原告何应中名下的位于中山市沙溪镇康乐路126号的土地［土地证号：国（2010）易2414**）。查封期间，查封的财产由原告何应中保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 澎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黎洁茵
第1页共3页
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终707号上诉人（一审原告）：娜仁花尔，女，1965年3月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：查汗巴特尔，男，1965年1月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市，系娜仁花尔丈夫。委托诉讼代理人：傲特更毕力格，男，1952年10月25日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：哈斯，男，1968年12月14日出生，蒙古族，杭锦旗禁牧办职工。上诉人娜仁花尔与被上诉人哈斯民间借贷纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人娜仁花尔的委托诉讼代理人查汗巴特尔、傲特更毕力格，被上诉人哈斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娜仁花尔上诉请求：1、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2795号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人实际为借款人，其应当承担还款责任。退一步讲，假使法院按借条记载认定被上诉人为担保人，其亦应当承担担保责任。2、该笔借款按照借贷习惯，借条记载的借款每月利息0.001应认定为月息1分，不应认定为月息1厘。被上诉人哈斯辫称，不同意上诉人的上诉请求，该借款是萨如拉图雅所借，萨如拉图雅已与其离婚，且萨如拉图雅已因非法吸收公众存款罪被鄂旗法院判刑。另，借款单上写的利息是上诉人自己写上去的，当初未约定利息，0.001是1厘。其已偿还了1万元。娜仁花尔向一审法院起诉请求：1、哈斯偿还其借款本金9万元及利息14400元（以借款本金9万元为基数，利息按1%计算从2014年7月12日起至2015年11月12日，之后利息承担至还清本息为止）。2、被上诉人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月12日，案外人萨如拉图雅向娜仁花尔借款90000元，约定月利率为0.001元，由哈斯进行担保。案外人萨如拉图雅给娜仁花尔出具的借据由哈斯代替萨如拉图雅在借据单上签的字。案外人于2016年6月15日因非法吸收公众存款被鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院判刑，该笔借款已被（2015）鄂刑初字第98号刑事判决书认定为涉非债务，萨如拉图雅被判决有期徒刑三年零六个月。一审法院认为，萨如拉图雅与娜仁花尔之间存在借款合同关系，娜仁花尔与哈斯之间存在担保合同关系，担保合同是主合同的从合同。娜仁花尔与萨如拉图雅所涉的借款行为被鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2015）鄂刑初字98号刑事判决认定为萨如拉图雅非法吸收公众存款的一部分，萨如拉图雅的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，其与娜仁花尔之间的借款合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。萨如拉图雅与娜仁花尔的借款合同是主合同，娜仁花尔与哈斯之间的合同系从合同，借款合同无效则保证合同也无效。关于主合同无效保证人是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。哈斯与萨如拉图雅2014年7月17日离婚，该笔借款产生于2014年7月12日，系哈斯与萨如拉图雅婚姻关系存续期间，借款时哈斯的身份足以使娜仁花尔产生信任或者低估借款行为的风险，故哈斯的行为存在过错，因此承担相应的担保责任。哈斯辩称已偿还借款本金10000元的事实，未提供相应的证据予以佐证，一审不予支持。娜仁花尔要求哈斯按约定月利率1%，从借款之日起偿还利息的诉讼请求，因萨如拉图雅与娜仁花尔之间的借款合同无效，合同无效系自始无效，故其关于利息的请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、哈斯于本判决生效后五日内向娜仁花尔赔偿30000元（90000元X1/3=30000元）；二、驳回娜仁花尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由娜仁花尔负担851元，由哈斯负担343元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，娜仁花尔主张哈斯为实际借款人，应承担还本付息义务。哈斯抗辩其仅为该笔借款的保证人，其与萨如拉图雅已离婚，且萨如拉图雅已因非法吸收公众存款判刑，其不应承担还款责任。本院依借条记载事项，确认哈斯为该笔借款的保证人。关于主债务人涉非法吸收公众存款罪保证人是否承担保证责任及保证人承担保证责任的范围问题。本院认为，《最高人民法院》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案借款人萨如拉图雅虽因非法吸收公众存款被鄂托克旗人民法院判刑，但其向娜仁花尔借款9万元的民间借贷合同并不符合合同法五十二条、民间借贷司法解释第十四条合同无效的事由，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。在民间借贷合同有效的情况下，哈斯作为案涉借款的保证人，其担保行为亦不符合《合同法》五十二条、《物权法》、《担保法》及其司法解释关于担保无效的情形，故，哈斯依然应当就案涉借款承担担保责任。哈斯对萨如拉图雅向娜仁花尔借款9万元的事实认可，本院对该事实予以确认。哈斯抗辩萨如拉图雅曾向娜仁花尔还款1万元，因刑事判决未明确该笔借款的还款情况，其亦未能提供相应证据予以佐证，本院对其抗辩的还款事实不予确认。借条载明的月利息为0.001，即月息1‰，从2014年7月12日起至2015年11月12日以借款本金9万元计算，产生的利息为1440元。故，哈斯应当对上述借款本息91440元及从2015年11月13日至实际履行之日以借款本金9万元为基数按月息1‰计算产生的利息承担连带保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2795号民事判决第一项，即哈斯于本判决生效后五日内向娜仁花尔赔偿30000元（90000元X1/3=30000元）；二、维持内蒙古杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2795号民事判决第二项，即驳回娜仁花尔的其他诉讼请求；三、哈斯于本判决生效之日起10日内支付娜仁花尔9万元借款本金、1440元利息及从2015年11月13日至实际履行之日以借款本金9万元为基数按月息1‰计算产生的利息。一审案件受理费1194元，由哈斯负担1000元，娜仁花尔负担194元；二审案件受理费2388元，由哈斯负担2000元，娜仁花尔负担388元。本判决为终审判决。审 判 长  何艳春审 判 员  程 伟代理审判员  高宇柔二〇一七年五月十六日书 记 员  刘景然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第843号
原告包中青。
被告汪玉华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地杭州市体育场路27号。
委托代理人颜小平，系单位职员，特别授权代理。
本院在审理原告包中青诉被告汪玉华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包中青于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包中青以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包中青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包中青承担。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 徐海丰
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第27号
上诉人（原审被告）葛改莲，女，汉族，住博乐市。
委托代理人薛焱锋，男，汉族，住博乐市贝林乡新塔拉三队，电话：1313981****。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）申碧清，女，汉族，住博乐市。
委托代理人周良国，（系被上诉人申碧清的丈夫）男，汉族，住博乐市。代理权限：特别授权代理。
原审被告葛桂月，女，汉族，暂住博乐市。
上诉人葛改莲因与被上诉人申碧清、原审被告葛桂月健康权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博达民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员陈建荣、代理审判员黄欢参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，书记员崔诗韵担任法庭记录。上诉人葛改莲的委托代理人薛焱锋、被上诉人申碧清及其委托代理人周良国到庭参加诉讼。原审被告葛桂月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月27日11时许，在博乐市贝林哈日莫墩乡基建队葛桂月的蔬菜店门前，被告葛桂月和姐姐葛改莲与原告申碧清因申碧清倒垃圾一事发生争吵，在争吵过程中葛桂月用手将申碧清的嘴撕扯，葛改莲上前拉扯申碧清的手指，造成申碧清的嘴部及左手中指受伤。2012年10月19日，博乐市公安局作出博公（治）决字（2012）第642号行政处罚决定书，对葛桂月给予拘留8日并处罚款200元的行政处罚，2013年8月3日，博乐市公安局作出博公（治）决字（2013）第782号行政处罚决定书，对葛改莲给予罚款200元的行政处罚。原告受伤当日入住博乐市贝林哈日莫墩乡卫生院治疗，于2012年9月30日出院，共计住院34天。原告开支医疗费1851.31元。因受伤原告前往农五师医院及博州博爱医院诊治，产生门诊费用1372.74元及交通费23.70元。经博乐市贝林哈日莫墩乡卫生院诊断，原告左手中指处软组织损伤；腰骶部软组织损伤；头昏待查。治疗建议为：抗炎及对症观察。现原告起诉，要求二被告赔偿医疗费3224.05元、误工费3495.20元（102.8元／天×34天）、住院伙食补助费850元（25元／天×34天）、交通费23.70元。
原审法院认为，二被告因琐事与原告发生争执并将原告打伤的事实有公安机关的处罚决定予以证实，二被告对自己侵权行为造成的损害后果应承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，遇事不能冷静处理，导致矛盾激化，其有一定过错，应对民事部分的损失承担次要责任。二被告共同打伤原告，对原告民事部分的损失应共同承担主要赔偿义务。关于原告申碧清主张的医疗费3223.45元、误工费3495.20元、伙食补助费850元、交通费23.70元，有医疗诊断证明及相关票据予以证实，本院予以确认。关于原告主张的照相费40元，系原告自行拍摄产生，与本案无因果关系，对该请求本院不予支持。关于原告主张的护理费3495.20元，未提供医疗机构的诊断证明，对该请求本院不予支持。二被告对原告的损失承担主要赔偿责任的比例按80%计算，原告的各项损失确认如下：医疗费应承担2579.24元（3223.45元×80%），误工费应承担2796.16元（3495.20元×80%），住院伙食补助费680元（850元×80%），交通费18.96元（23.70元×80%）。被告葛桂月、葛改莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在法定的答辩期间提出答辩意见，其应当依法自行承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告葛桂月、葛改莲于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告申碧清医疗费2579.24元（3223.45元×80%）；二、被告葛桂月、葛改莲于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告申碧清误工费2796.16元（3495.20元×80%）；三、被告葛桂月、葛改莲于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告申碧清住院伙食补助费680元（850元×80%）；四、被告葛桂月、葛改莲于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告申碧清交通费18.96元（23.70元×80%）；五、驳回原告申碧清的其他诉讼请求。本案案件受理费39元，由原告申碧清负担18元，被告葛桂月、葛改莲承担21元。
宣判后，上诉人葛改莲不服上述判决，上诉请求：1、依法撤销（2013）博达民初第76号民事判决。2、依法改判上诉人不承担被上诉人申碧清的各项费用。3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：一审法院认定事实不清，审判不公。被上诉人申碧清在原审法院提交的证据博公（治）决字（2013）第782号行政处罚决定书，认为该证据和本案没有关联性，不能作为认定上诉人应该赔偿被上诉人申碧清的理由，上诉人收到博公（治）决字（2013）第782号行政处罚决定书，因不服该行政处罚当时正在行政诉讼期间，原审法院不能拿着一个没有生效的行政处罚作为有效的证据。上诉人不服一审法院判决。为了维护上诉人的合法权益，根据民法通则及民事诉讼法律等有关规定，起诉至贵院。望贵院支持上诉人的所有上诉请求。
被上诉人申碧清答辩称，上诉人葛改莲应承担不可推卸的责任，其与自己的亲妹妹葛桂月在同一时间、同一地点一起殴打被上诉人申碧清。上诉人葛改莲所说的博公（治）决字（2013）第782号行政处罚决定书是在2013年8月3日向其送达的，原判决是2013年12月5日作出的。期间有123天的时间，已超过处罚决定所规定的期限60天或3个月内提起诉讼或复议。上诉人既没有提起诉讼也没有提起复议。所以认为博公（治）决字（2013）第782号行政处罚决定书是合法有效的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人葛改莲是否应当与葛桂月共同承担赔偿责任的问题。上诉人葛改莲认为原审法院依据没有生效的博公（治）决字（2013）第782号行政处罚决定书属认定事实有误。原审法院依法传票传唤，上诉人葛改莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利。原审法院采信公安机关作出的行政处罚决定书并无不当。该行政处罚决定书公安机关于2013年8月3日向上诉人葛改莲送达，但葛改莲拒绝签字，但处罚决定书上有办案民警、见证人的签名，该处罚决定书视为已向上诉人葛改莲送达。而上诉人葛改莲在此期间并未提出复议，其向博乐市人民法院提出行政诉讼的时间为2013年11月20日，有上诉人提交的博乐市人民法院（2013）博行初字第20号行政判决书在案佐证，且该行政判决书维持了公安机关作出的行政处罚决定书的结果。其该项上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于被上诉人申碧清主张的各项赔偿费用有无事实根据和法律依据的问题。上诉人对被上诉人申碧清提供的票据及其他证据的真实性均无异议，但认为其治病与本案无关联性。被上诉人申碧清提供的医院住院票据及疾病证明书证实被上诉人申碧清在2012年8月27日殴打事件发生之后即入院治疗，其治疗的项目也与此次殴打事件相吻合。该项上诉理由亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛改莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁国强
审 判 员 陈建荣
代理审判员 黄 欢
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔诗韵
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2189号
原告项崇贵，男，汉族。
委托代理人马晓凡，青海沙利亚律师事务所律师。
被告青海怡海房地产开发有限公司。
法定代表人马永胜，该公司总经理。
委托代理人苗军,该公司员工。
被告马永胜，男，回族。
原告项崇贵与被告青海怡海房地产开发有限公司、马永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项崇贵及委托代理人、被告青海怡海房地产开发有限公司委托代理人苗军到庭参加诉讼，被告马永胜经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告项崇贵向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款199万元；2.判令被告承担违约金19万元；3.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令二被告连带偿还原告借款本金199万元或按照《承诺书》中承诺的将与此款等值的7号楼、8号楼及地下室交由原告处置；2.判令二被告连带承担违约金19万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告借款500万元，期限30天归还，到期不还承担本金每万元10%的罚款（违约金）。被告当时还用怡海公司在建工程夏都之林小区7号、9号楼地下室4500㎡作为抵押，承诺如不能按期还款该地下室由原告处置。到期后被告没有还款，2014年11月7日，被告以债权债务转让形式偿还原告借款300万元〔详见青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初2号民事判决书〕，2015年4月被告归还原告1万元，尚欠199万元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告青海怡海房地产开发有限公司辩称，原、被告之间无债权债务关系，在法院审理时已经将该笔债务偿还完毕，不存在199万元的借款。
被告马永胜未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，对原告提交的借条及承诺书、青海省高级人民法院的（2016）青0102民初２号民事判决书、《工程款支付明细》收据、庭审中被告怡海公司认可该组证据的真实性，本院予以采信；其次，对原告提交的证明一份、《网内收付入通知单》及《中国建设银行单位客户专用回单》、中国农业银行进账单（回单），本院认为，与本案被告怡海公司、马永胜并无直接法律利害关系，其证据效力不予确认；第三，对原告申请证人马福寿出庭证言，本院认为，其证实内容与上述证据证实内容存在吻合，且被告怡海公司并未提出异议，故认定为有效证据，予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？二、原告诉求被告赔偿违约金190000元是否符合法律规定？
一、原、被告之间是否存在民间借贷关系，原告诉求1990000元借款是否应予支持？本院认为，依据原告提交的借条及承诺书证实，2014年4月21日二被告向原告借款5000000元，并承诺如期还款，借条中有被告马永胜签字及加盖被告怡海公司印章，被告怡海公司认可借条及承诺书的真实性亦未提出反驳证据，且依据西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民初2号生效民事判决书中审理查明事实部分已经确认2014年4月21日马永胜向项崇贵借款5000000元的事实，故原、被告之间存在民间借贷关系。在上述生效民事判决书中已经将其中3000000元借款以债权债务转让的形式予以抵消，原告认可被告已经归还10000元，故原告诉求余1990000元借款应予支持。
二、原告诉求被告赔偿违约金190000元是否符合法律规定。本院认为，被告出具承诺书中载明：“到期如不能按时还款，我们愿承担每万元10%的罚款”，该条款实际为违约金条款，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故应予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为债权人，有权向二被告索要借款，二被告作为债务人应当履行自己的偿还义务，本案中二被告作为共同借款人，应当向原告归还借款并支付违约金，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告青海怡海房地产开发有限公司、马永胜于本判决生效之日起十五日内支付原告项崇贵借款1990000元；
二、被告青海怡海房地产开发有限公司、马永胜于本判决生效之日起十五日内支付原告项崇贵借款利息190000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元由被告青海怡海房地产开发有限公司承担12120元、被告马永胜承担12120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 慧 琳
人民陪审员 黄蓓莉
人民陪审员 张雅蘋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏金秀
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00072号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人何某某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人石某某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年10月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2013年1月16日被取保候审。
被告人闫某某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第40号起诉书指控被告人朱某、何某某、石某某、闫某某犯诈骗罪，于2013年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人朱某、何某某、石某某、闫某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月16日上午，被告人朱某、何某某、石某某、闫某某伙同蒋波涛（在逃）经预谋后，由被告人朱某提供作案工具遥控器1个，被告人何某某、石某某、闫某某等人在武汉市汉阳区钟家村被害单位某某电玩城内，采取用遥控器进行非法作弊的手段给某某电玩城的游戏会员卡充分，骗得该电玩城的人民币5500元。当日下午，被告人闫某某欲再次诈骗该电玩城的人民币8000元时，被该电玩城工作人员当场抓获，后该电玩城工作人员将被告人何某某抓获。同年7月17日，公安民警将被告人朱某、石某某抓获。赃款已分赃挥霍。
在本院审理期间，被告人朱某、何某某、石某某、闫某某已退出全部赃款共计人民币5500元。
上述事实，被告人朱某、何某某、石某某、闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料，证人操某的证言，涉案照片，扣押物品、文件清单，会员卡登记表、发卡查询记录、送币查询清单等书证，同案人员蒋波涛的供述和辩解及被告人朱某、何某某、石某某、闫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、何某某、石某某、闫某某以非法占有为目的，共同诈骗单位人民币5500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某、何某某、石某某、闫某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人闫某某欲单独诈骗被害单位人民币8000元，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，但因其单独另外犯罪，应酌情比照其他同案犯从重处罚。被告人朱某、何某某、石某某、闫某某归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱某、何某某、石某某、闫某某已退出全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人何某某犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人石某某犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
四、被告人闫某某犯诈骗罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
五、暂扣于本院的退赃款人民币5500元，发还武汉某某电玩城。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年一月三十一日
书记员 李伊伊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2535号
原告：朱巧锋。
委托诉讼代理人：周海英。
被告：盛黎晓。
被告：袁骏一。
被告：上海唐臣化工有限公司。
法定代表人：盛黎晓。
本院在审理原告朱巧锋诉被告盛黎晓、袁骏一、上海唐臣化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定期限预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告朱巧锋自动撤诉处理。
审判员 周欢林
二〇一七年三月九日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初957号
公诉机关柘城县人民检察院。
被害人柘城县农村信用合作联社。单位地址：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角。信用代码：9141142400587724X2。
法定代表人吴月英，该单位理事长。
诉讼代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告单位：河南鑫瑞天龙置业有限公司，组织机构代码410100100069564（1-1），单位地址：郑州市管城区回族区西大街196号6层060009号。
法定代表人吴招楞，该公司执行董事兼经理。
被告人吴招楞，男，1969年11月27日出生，汉族，本科文化，河南鑫瑞天龙置业有限公司法定代表人，户籍地址浙江省温州市鹿城区，因涉嫌骗取贷款罪，于2016年10月20日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌骗取贷款罪，于2016年11月2日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日，由柘城县公安局执行逮捕。
辩护人崔永杰、崔阳阳，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告单位河南鑫瑞天龙置业有限公司及被告人吴招楞犯有骗取贷款罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、李雁娜出庭支持公诉，被告人吴招楞和辩护人及被害人柘城县农村信用合作联社诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2008年8月份，被告人吴招楞为了房地产开发与销售，在郑州市工商行政管理局成立了“河南鑫瑞天龙置业有限公司”（以下简称鑫瑞公司），吴招楞为该公司法人代表。“鑫瑞公司”成立后，吴招楞在柘城县中原大街开发房地产一期工程“香港城”和二期工程“温州城”。一期工程“香港城”在开发过程中，由于资金紧张，2014年3月份，吴招楞以“香港城”商住小区的配套设施安装为由，用“香港城”项目已出售了的1-2层（共计29间）商业用房作抵押（吴招楞在柘城县房地产管理局办有他项权证，已抵押给柘城县农村信用合作联社），并和“鑫瑞公司”出纳会计林上尧（另案处理）一起伪造“鑫瑞公司”会计资料（包括现金流量表、资产负债表、利润表），以鑫瑞公司为借款人向柘城县农村信用合作联社起台信用社申请贷款3000万元。2014年3月24日贷款审批以后，吴招楞为了把贷款打到“鑫瑞公司”帐户上，指使林上尧找人共伪造6份虚假的“香港城”小区施工协议书，将3000万元贷款骗到手。获取贷款后并没有按照申请时所承诺的用途使用信贷资金。而是用于偿还个人借款、个人贷款、或者挪作其他做费用供个人消费，案发后3000万贷款本金仍未归还。
上述事实，被告人吴招楞在开庭审理过程中亦无异议。并有1、相关书证；2、证人曹某1、李某1、郑某1、郑某2、杨某、杜某、李某2、牛某、李某3、董某、袁某、申某、李某4、郑某3、邵某、李某5、许某、金某、张某1、贾某、孙某、张某2、黄某、曹某2、张某3、王某1、徐某、李某6、赵某、张某4、李某2、洪某、李某7、王某2、韩自建、林上尧的证言；3、被告人吴招楞的供述与辩解；4、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴招楞在任河南鑫瑞天龙置业有限公司的法定代表人期间，利用职务上的便利，以“河南鑫瑞天龙置业有限公司”的名义，采取欺骗手段骗取金融机构的贷款3000万元，情节特别严重，被告单位河南鑫瑞天龙置业有限公司属于单位犯罪，构成骗取贷款罪，被告人吴招楞身为该公司法人代表为直接负责的主管人员，亦构成骗取贷款罪，公诉机关指控被告单位河南鑫瑞天龙置业有限公司及被告人吴招楞犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴招楞在归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，辩护人认为从轻处罚的观点，本院予以采纳。结合本案的具体情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫瑞天龙置业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币50万元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人吴招楞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2022年4月19日止）
三、继续追缴被告单位河南鑫瑞天龙置业有限公司及被告人吴招楞的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 马献科
人民陪审员 刘建国
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 昊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1936-1号
申请执行人杭州三里家园市场管理有限公司。
法定代表人宋文新。
被执行人：杭州天地农副产品有限公司。
法定代表人马水泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第02273号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州天地农副产品有限公司的存款或收入477501.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 胜
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初725号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孟某，男，1988年11月28日出生于山东省平邑县，汉族，农民。住平邑县。2016年3月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
辩护人王向伟，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]698号起诉书指控被告人孟某犯合同诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人王向伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日至1月30日，被告人孟某来到莒南联通公司，以孟宇的名义冒用莒南中山房地产开发有限公司销售经理，伪造中山公司证明、信用担保函等，以为中山公司员工办理集团手机为名，骗取联通公司苹果6P和6S手机共11部，涉案总金额72986元。被告人孟某骗取手机后，将手机销售获利。被告人孟某在本案审理期间，积极退赔被害人经济损失72986元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、扣押及返还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人张峰、薛某、孙某、李某、申某等人的证言，被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。
被告人孟某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人孟某应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 陈为贵
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 厉 媛