wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执812号
申请执行人：郑海峰，男。
被执行人：张文州，男。
申请执行人郑海峰申请执行张文州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月二十四日
书记员 巢 琪
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初4459号
原告：上海好奇佳家政服务有限公司涟水分公司，住所地涟水县安东商业广场一期4-3室。
法定代表人：张金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：张春，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：尤滟涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
原告上海好奇佳家政服务有限公司涟水分公司诉被告张春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法进行审理。
原告上海好奇佳家政服务有限公司涟水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告退还原告房屋租金32202元，并赔偿原告损失25819元，总计58021元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，原、被告约定，被告将位于涟水县安东商业广场4-3#房屋出租给原告作为办学用房，原告以现金、转账的形式支付给被告2017年2月1日至2018年2月1日房屋租金46000元，被告向原告出具了收据，之后，双方签订了租赁合同，约定交房日期为2017年2月20日，直至2017年3月8日被告才将房屋交付给原告。合同约定，被告应交付4-3#房屋给原告，但被告实际交付的房屋并非4-3#房屋，原告持4-3#房屋房产证至工商部门办理了注册登记手续。被告交付的房屋不能办理宽带，使得原告办学目的受阻，业务无法开展。原告为办学已经缴纳了推广费10000元，并制作了广告灯箱等。原告多次与被告协商解除合同、退租、赔偿经济损失等事宜未果，故诉至法院。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告上海好奇佳家政服务有限公司涟水分公司提供的与被告张春签订租赁合同的另一方当事人为上海好奇佳家政服务有限公司，而非原告上海好奇佳家政服务有限公司涟水分公司，本案与原告无直接利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海好奇佳家政服务有限公司涟水分公司的起诉。
案件受理费275元退还原告上海好奇佳家政服务有限公司涟水分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐洁
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3221民初104号
原告：李珍富，男，1955年8月19日出生，汉族，务工，住四川省汶川县草坡乡金波村*组**号。
被告：汶川禹汶物业管理有限责任公司，住所地：四川省汶川县威州镇杨柳湾。
法定代表人：南非，该公司执行董事。
原告李珍富与被告汶川禹汶物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李珍富于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍富的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撒诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李珍富撤诉。
案件受理费25元，由原告李珍富负担。
审判员 李翔
二〇一七年五月三日
书记员 邓娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执224号
广西桂友贸易有限公司、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人广西桂友贸易有限公司与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司自动履行5361.03元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2336号
原告：唐席儒，男，1940年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：何迪明，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：李军林，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告唐席儒诉被告李军林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐席儒的委托诉讼代理人何迪明到庭参加诉讼，被告李军林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐席儒向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告购车款60000元；2.被告承担自2011年10月1日起至付清款项之日止的罚息14250元；3.被告承担本案的诉讼费用及律师费；4.被告承担交付车辆至诉讼结束期间车辆引起的一切民事经济方面的责任；5.被告向原告赔礼道歉。事实及理由：2011年3月，原告的儿子唐某将原告所有的一台牌号为湘Ａ×××××现代索纳塔小车出售给被告李军林，并约定价格为60000元。同月，唐某将车开到被告工作的湖南雅康通信技术有限公司所在地长沙市劳动西路109号梓园大厦，在被告办公室将该车的行车证和车辆登记证书等有关手续和车钥匙交给被告。被告没有付款，出具了一张收条，并承诺在六个月内一次性付清。因被告没有按期支付购车款，原告多次催讨未果，特起诉至法院。
被告李军林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月，原告唐席儒的儿子唐某与被告李军林协商，将原告唐席儒所有的现代索纳塔小车（车牌号为湘Ａ×××××）以60000元的价格出售给被告李军林，双方未签订书面的买卖合同。当月，唐某将车辆及行车证、车辆登记证书等相关手续交付给被告李军林，但至今未办理车辆过户登记手续。被告李军林收到车辆后向原告出具了一份收条，其上载明：“今收到唐席儒先生现代小汽车一台（湘Ａ×××××），应付人民币陆万元（60000.00元），六个月内一次付清”。原告唐席儒认为，被告李军林至今未支付购车款的行为，侵害了其合法权益，遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的收条、证人唐某的证言、微信聊天记录等证据予以证实，以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但是根据原告提交的证据可以证明被告向原告购车，并约定购车款60000元，六个月内一次付清的事实。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应如约履行权利义务。现原告依约向被告交付了车辆，被告应当向原告支付购车款60000元。
二、对于原告要求被告支付自2011年10月1日至付清款项之日期间的逾期违约金14250元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告称于2011年3月份将车辆交付给被告，被告承诺六个月内付清购车款。双方虽未就逾期付款违约金及计算方法进行约定，但被告拖欠原告购车款至今未支付的行为已构成违约，故本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率依法计算原告的逾期违约金为20700元（60000元×6.90%/年×5年），现原告主张逾期违约金14250元，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。
三、对于原告要求被告承担自交付车辆至诉讼结束期间该车辆的一切民事经济责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未提交证据证明被告实际占有、使用该车辆后，给原告造成的具体经济损失及民事权利的侵害，故本院对原告的该项诉请不予支持。因被告未按期支付购车款的行为没有给原告造成不良的社会影响，故本院对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费8000元，于法无据，本院不予支持。
四、被告李军林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自己的抗辩权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李军林于本判决生效之日起十日内支付原告唐席儒购车款60000元，逾期付款违约金14250元，以上合计74250元；
二、驳回原告唐席儒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，以上合计1860元，由被告李军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1620号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，董事长。
委托代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，现住广西北海市海城区，公司法务。
被告：桂晴，女，汉族，1965年10月17日出生，住江苏省江都市，
原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告桂晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁嘉和物业服务有限公司的委托代理人班华克到庭参加诉讼，被告桂晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁嘉和物业服务有限公司诉称，2014年12月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款184000元，用于购买位于北海市××和××海××小区××号房屋，借款不计利息，借款分三期归还，第二期还款时间为2016年12月15日前。协议签订后，原告依约履行出借义务，但被告未能按期归还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、解除双方于2014年12月15日签订的《借款协议》；2、被告返还原告借款本金184000元及支付违约金19320元（违约金计算：按借款总金额千分之一/日，从2016年12月15日起计至起诉之日，以后另计）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告桂晴未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告负责北海嘉和房地产开发有限公司开发房屋的前期销售工作。2014年12月15日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款184000元，作为被告购买位于北海市××和××海××小区××号房屋的首付款，借款分三期归还：第一期于2015年12月15日前归还62000元，第二期于2016年12月15日前归还61000元，第三期于2017年12月15日前归还61000元。并约定若被告逾期还款，逾期不超过30日的，违约金每日按支付价款总额的1‰计算，逾期还款超过30日的，原告有权单方解除协议，提前收回全部借款本息，若逾期超过30日原告选择继续履行该协议，则自逾期之日起，违约金按每日按借款总额的2‰计算。同日，被告在原告出具的借款借据上签字确认收到原告184000元借款。原告述称已将涉案款项由其直接支付至被告购买房屋的开发商北海嘉和房地产开发有限公司账户，被告借款后归还了第一期还款62000元，后未再还款，以致涉诉。
上述事实，有借款协议、借款借据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，原告要求被告归还剩余未归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定了违约金，现原告主张按每日1‰计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告桂晴于2014年12月15日签订的《借款协议》；
二、被告桂晴归还借款122000元及支付违约金（违约金计算：以122000元为基数，按年利率24%，从2016年12月16日起计至还清借款之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司。
案件受理费2174元，由被告桂晴负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4348元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年六月三十日
书记员 黄乐婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00194号
罪犯路广山，男，1954年8月10日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年7月28日作出（2011）利刑初字第00269号刑事判决，认定被告人路广山犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯路广山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯路广山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路广山减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月十二日
书记员 赵玉青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初250号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：冼亚妹。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告冼亚妹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初250号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：冼亚妹。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告冼亚妹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初24号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李超群，女，汉族，1990年7月1日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，大学文化程度，无业，户籍地宁夏回族自治区银川市，住库尔勒市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月15日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月22日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人李超群犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员石庆军出庭支持公诉，被告人李超群到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年3月4日1时40分许，被告人李超群酒后驾驶×××号小轿车，在库尔勒市交通西路由东向西行驶至交通路与萨依巴格路丁字路口左转弯时，因操作不当，将萨依巴格路中间护栏撞坏，且负事故全部责任。经鉴定，李超群每一百毫升血液中检出乙醇159毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿护栏损失。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李超群违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，适用简易程序，可以从轻处罚。被告人已赔偿损失，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李超群对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李超群的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人李超群违反交通运输安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李超群醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李超群自愿认罪，可从轻处罚。案发后已赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人李超群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一七年一月十二日
书记员 张丽丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初451号
原告：马钰洲，男，1977年12月7日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：邓玉林，男，1952年3月10日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：文良华，男，1962年4月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告马钰洲诉被告邓玉林、文良华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马钰洲委托诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼,被告邓玉林、文良华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马钰洲向本院提出诉讼请求：判令被告邓玉林返还原告借款100000元，被告文良华承担保证责任。事实与理由：2014年1月29日，被告邓玉林向原告借款人民币100000元，被告文良华为此借款提供担保。因被告未还款，原告现依法追索。
原告马钰洲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借条一张，证明被告借款及担保事实。
被告邓玉林、文良华未予答辩。
原告马钰洲提交证据经本院庭审核查属实，本院对原告提交的证据及主张的事实予以认定。
本院认为：原告马钰洲与被告邓玉林之间的借贷关系明确。被告邓玉林向原告借款的事实清楚，有邓玉林出具的借条在案证实，本院予以认定。原告要求被告邓玉林返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告文良华在借条上签名担保，应对所担保的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告邓玉林于本判决生效之日返还原告马钰洲借款100000元；
二、被告文良华对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓玉林、文良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 余 强
二〇一七年六月八日
书 记 员 韦 唯
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6565号
原告：杨金达，男，1967年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：杨振山，男，1987年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告杨金达为与被告杨振山保证合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告杨金达的委托代理人谢成杰到庭参加诉讼，被告杨振山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金达以被告杨振山未能承担保证责任为由，诉请判令被告偿还借款本金50000元，并支付按本金50000元按月利率2%自2010年7月27日起计算至款清日止的利息（截止2016年11月10日的利息为76000元）。
被告杨振山未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2009年8月28日，案外人王辉向原告杨金达借款300000元，并出具借条一张，原告实际交付借款本金285000元，其余15000元已作为利息预扣，并由被告杨振山在借条上签字、捺印提供担保。另据原告陈述，双方口头约定借款月利率为5%，王辉于2009年10月28日左右归还100000元并支付利息15000元，并由王辉在借条上补记“利息2分”，但未再实际付息。此后，王辉又陆续归还借款本金150000元后未再还款。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证及其在审理中的陈述为证。
本院认为，原告杨金达提供的证据足以证明原告杨金达与案外人王辉、被告杨振山之间的借贷、担保法律关系成立。借条未约定还款期限的，原告可以随时主张债务人返还。借条未对保证方式作明确约定，被告依法应对该债务承担连带保证责任。原告自认预先在本金中扣除利息15000元，故本院认定实际出借本金为285000元。借款人王辉于2009年10月28日左右实际支付的15000元利息也未超过按本金285000元按年利率36%计算的利息，故本院不予处理。原告自认借条原先未书面约定利息、借条上的利息系其与借款人王辉事后补充约定，但并无证据证明被告杨振山作为担保人同意该利息条款之变动，故借条上的“利息2分”对被告杨振山并无拘束力，但被告仍应对资金占用期间按年利率6%计算的利息承担担保责任。经核算，王辉尚欠原告借款本金35000元，结合原告诉请，本院对原告要求被告偿还借款本金35000元及相应利息的诉请予以支持，被告杨振山承担保证责任后，有权向借款人王辉追偿。原告的其余诉请，于法无据，不予支持。被告杨振山经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振山于本判决生效后五日内向原告杨金达偿还借款本金35000元，并支付以35000元为本金按年利率6%自2016年11月10日起计算至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告杨金达的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2820元，由原告杨金达负担2145元，由被告杨振山负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 贝慧蓉
二〇一七年三月九日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初6565号原告：杨金达，男，1967年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：杨振山，男，1987年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告杨金达为与被告杨振山保证合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告杨金达的委托代理人谢成杰到庭参加诉讼，被告杨振山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金达以被告杨振山未能承担保证责任为由，诉请判令被告偿还借款本金50000元，并支付按本金50000元按月利率2%自2010年7月27日起计算至款清日止的利息（截止2016年11月10日的利息为76000元）。被告杨振山未提出答辩。本院经审理认定以下事实：2009年8月28日，案外人王辉向原告杨金达借款300000元，并出具借条一张，原告实际交付借款本金285000元，其余15000元已作为利息预扣，并由被告杨振山在借条上签字、捺印提供担保。另据原告陈述，双方口头约定借款月利率为5%，王辉于2009年10月28日左右归还100000元并支付利息15000元，并由王辉在借条上补记“利息2分”，但未再实际付息。此后，王辉又陆续归还借款本金150000元后未再还款。以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证及其在审理中的陈述为证。本院认为，原告杨金达提供的证据足以证明原告杨金达与案外人王辉、被告杨振山之间的借贷、担保法律关系成立。借条未约定还款期限的，原告可以随时主张债务人返还。借条未对保证方式作明确约定，被告依法应对该债务承担连带保证责任。原告自认预先在本金中扣除利息15000元，故本院认定实际出借本金为285000元。借款人王辉于2009年10月28日左右实际支付的15000元利息也未超过按本金285000元按年利率36%计算的利息，故本院不予处理。原告自认借条原先未书面约定利息、借条上的利息系其与借款人王辉事后补充约定，但并无证据证明被告杨振山作为担保人同意该利息条款之变动，故借条上的“利息2分”对被告杨振山并无拘束力，但被告仍应对资金占用期间按年利率6%计算的利息承担担保责任。经核算，王辉尚欠原告借款本金35000元，结合原告诉请，本院对原告要求被告偿还借款本金35000元及相应利息的诉请予以支持，被告杨振山承担保证责任后，有权向借款人王辉追偿。原告的其余诉请，于法无据，不予支持。被告杨振山经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振山于本判决生效后五日内向原告杨金达偿还借款本金35000元，并支付以35000元为本金按年利率6%自2016年11月10日起计算至款清日止的逾期利息；二、驳回原告杨金达的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2820元，由原告杨金达负担2145元，由被告杨振山负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  乐嘉波人民陪审员  王建龙人民陪审员  贝慧蓉二〇一七年三月九日代书 记员  严志平附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初123号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路中远名城8号楼底层，组织机构代码75136859-4。
法定代表人王禾蓉，总经理。
委托代理人王添焕，男，1979年10月15日生，汉族，原告武平分公司中远上城物业管理服务中心职工，住武平县。
被告谢文辉，男，1980年11月5日生，汉族，居民，住武平县。
被告王燕，女，1981年5月12日生，汉族，居民，住武平县。
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告谢文辉、王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理。原告要求被告支付自2014年1月15日起至2015年6月30日止的物业管理费等费用人民币2254.76元和违约金（自2014年7月1日起至2015年9月30日止按每日千分之一计算为430.93元），共计2685.69元。2016年1月28日，原告以二被告已支付全部物业管理费、纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审 判 员 王立音
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1265号
原告：赵忠华，男，1980年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：邢台县智群房地产开发有限公司，住所地河北省邢台县晏家屯镇晏家屯村。
法定代表人：刘玉攒，该公司董事长。
被告：河北金筑建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路1061号金领大厦2-3-2902号。
法定代表人：刘海锋，该公司董事长。
被告：刘海锋，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告：高阳，男，1984年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告赵忠华与被告邢台县智群房地产开发有限公司、河北金筑建工集团有限公司、刘海锋、高阳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭子彦独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵忠华到庭参加了诉讼，被告邢台县智群房地产开发有限公司、被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋、被告高阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台县智群房地产开发有限公司、被告高阳共同偿还原告赵忠华本金30万元、利息79750元、截止到2017年7月7日违约金7975元，并自2017年7月8日至欠款付清之日止按照合同的约定计算违约金及利息；2、判令被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉前保全费2420元。事实与理由：2016年2月5日，原告赵忠华与被告邢台县智群房地产开发有限公司签订《投资理财合同》，赵忠华购买被告邢台县智群房地产开发有限公司30万元理财产品，约定被告邢台县智群房地产开发有限公司按期支付收益，到期后偿还本金。合同签订后，原告赵忠华通过杜聚花的建设银行银行卡（卡号：62×××45）向被告邢台县智群房地产开发有限公司指定的被告高阳的工商银行卡（卡号：62×××92）汇款30万元。但是到期后被告邢台县智群房地产开发有限公司拒不偿还本金，也不支付利息。2016年2月5日，原告赵忠华与被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋签订《担保合同》，由被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋为《投资理财合同》的全部债权债务承担连带担保责任。为保障原告赵忠华的合法权益，经原告赵忠华申请，贵院作出（2017）冀0521财保39号裁定书，现原告赵忠华依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。
原告赵忠华向本院提交的证据如下：1、2016年2月5日被告邢台县智群房地产开发有限公司与原告赵忠华签订的《投资理财合同》、银行转账记录、收据；2、2016年2月5日被告河北金筑建工集团有限公司、刘海锋与原告赵忠华签订的担保合同；3、2420元诉前保全费费票据。
被告邢台县智群房地产开发有限公司、被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋、被告高阳均未作答辩。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告赵忠华与被告邢台县智群房地产开发有限公司签订《投资理财合同》，约定赵忠华购买被告邢台县智群房地产开发有限公司30万元理财产品，期限自2016年2月5日至2016年8月5日，被告按月收益1250元支付原告，到期被告返还原告出资。同日，原告赵忠华与被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋签订担保合同，由被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋为原告与邢台县智群房地产开发有限公司签订的投资理财合同的全部债权债务承担连带担保责任，担保期间为投资理财合同期限届满之日两年。合同签订后，原告赵忠华通过杜聚花的建设银行银行卡（卡号：62×××45）向被告邢台县智群房地产开发有限公司指定的被告高阳的工商银行卡（卡号：62×××92）汇款30万元。到期后被告邢台县智群房地产开发有限公司未支付原告30万元及利息。原告认可被告邢台县智群房地产开发有限公司已将利息支付至2016年7月31日。原告赵忠华向本院交纳诉前保全费2420元。
本院认为，原告赵忠华与被告邢台县智群房地产开发有限公司签订的投资理财合同，实际为借款合同，原告已经按约定支付了被告30万元，被告邢台县智群房地产开发有限公司应按约定的期限返还原告借款本息；原告为实现债权支付的2420元应由被告邢台县智群房地产开发有限公司负担；但原、被告约定的利息过高，本院依法确定被告邢台县智群房地产开发有限公司应自2016年8月1日起按月利率2%支付原告利息至30万本金付清时止。原告要求被告高阳还款无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋为被告邢台县智群房地产开发有限公司借款提供连带责任担保，且在担保期限内，故对原告要求该二被告承担30万元借款本息及2420元连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告邢台县智群房地产开发有限公司、河北金筑建工集团有限公司、刘海锋、高阳未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台县智群房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付原告赵忠华30万元借款本息（利息自2016年8月1日起按月利率2%支付至付清时止）及诉前保全费2420元；被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告赵忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7115元减半收取计3558元，由被告邢台县智群房地产开发有限公司、被告河北金筑建工集团有限公司、被告刘海锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一七年八月三日
书记员 贾丽丽
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）长执字第00739－1号
申请执行人马某某依据已发生法律效力的本院的（2006）长刑初字第132号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：3470.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某已付清全部案件款，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2006）长执字第739号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年四月十三日
书记员 李彦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执759号
申请执行人：蔡建军，男，1965年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：柴少延，男，1955年8月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：柴亮，男，1981年10月生于青铜峡市，汉族，大学文化，军人，住青铜峡市。
被执行人：施全林，男，1975年3月生于宁夏永宁县，汉族，高中文化，农民，住永宁县，公民身份号码×××。
被执行人：周志华，男，1977年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人蔡建军与被执行人柴少延、柴亮、施全林、周志华民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡建军于2017年12月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初2121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷敏
审判员 王岩峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 穆建鹏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20373号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人魏清堂，男，1967年8月21日出生于河北省。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人魏清堂犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人魏清堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年8月17日22时45分，被告人魏清堂酒后驾驶无牌燃油二轮车沿塘黄路北侧路边由东向西行驶至新河周转房小区门前时，与孙某停放在该地的津Ａ×××××号及津Ａ×××××号半挂车发生碰撞，造成被告人魏清堂轻伤一级一处、轻伤二级两处的身体损伤，后被告人魏清堂被交管局塘沽支队杭州道大队民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：魏清堂血液中酒精含量为110.6mg/100ml。天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故认定结论为被告人魏清堂负事故主要责任，孙某负次要责任。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人魏清堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人魏清堂对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明：2016年8月17日22时45分，被告人魏清堂在无驾驶资格情况下，醉酒驾驶无车证燃油二轮机动车沿塘黄路北侧路边由东向西行驶至新河周转房小区门前时，与孙某停放在该地的津Ａ×××××号重型半挂牵引车及津Ａ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成魏清堂轻伤一级一处、轻伤二级两处的后果。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：魏清堂血液中酒精含量为110.6mg/100ml。经天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故认定：魏清堂负事故主要责任，孙某负次要责任。
另查明，被告人魏清堂到案后如实供述自己罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人孙某证言，被告人魏清堂供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血液提取登记表，驾驶员信息查询记录、车辆信息查询记录，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询记录，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告书，鉴定意见书，户籍证明。
本院认为，被告人魏清堂违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人魏清堂犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。魏清堂无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无车证机动车，发生交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚。鉴于其如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏清堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人�清堂，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一七年六月七日
书记员 杨惠文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全�。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27336号
原告高文英，女，汉族，1939年3月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告姜宗凯。
原告高文英诉被告姜宗凯劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月至9月21日在被告处做保姆，应发2个半月保姆费2500元，上家叫门，拒不开门，去3次家中有人拒不开门。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资2500元（两个半月的）。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告不能提供被告姜宗凯相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告高文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高路航
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初892号
原告胡爱莲，女，1954年4月29日出生，汉族，居民。
被告周绍文，男，1964年4月1日出生，汉族，居民。
被告李秀连（曾用名李秀莲），女，1963年3月14日出生，汉族，居民，系被告周绍文之妻。
原告胡爱莲与被告周绍文、李秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡爱莲到庭参加诉讼。被告周绍文、李秀莲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱莲向本院提出诉讼请求：请求判决两被告连带优先偿还原告借款280000元及利息；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告先后于2013年9月3日、2013年9月25日、2014年1月15日三次向原告借款：55000元、15000元、200000元，共计270000元；2015年2月18日原告替被告支付刘岳青工资10000元；2016年3月1日被告周绍文对此四张欠条做了欠款及利息的确定。原告为保证自己的权益得到保障，2015年7月16日原告与被告李秀连协议由其退休工资做担保、抵押，偿还欠原告的债；2016年3月1日，原告与两被告协议用其两的退休工资做担保、抵押，来偿还欠原告的债。两被告系夫妻关系。现两被告因欠他人债务被法院经过案件审结、强制执行，法院强制执行过程中影响原告�担保、抵押优先受偿权，原告为维护自身合法权益诉讼于法院。
原告胡爱莲为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
证据1、原告胡爱莲身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
证据2、周绍文、李秀连户籍信息表复印件，拟证明两被告的基本情况。
证据3、借据复印件2页，共四张借条（当庭提交原件），拟证明周绍文、李秀连向原告借款28万元的事实，利息按借条上被告写的从2016年3月1日起按月息1分计算。
证据4、2015年7月16日《工资本抵压协议》和2016年3月1日《还款协议》复印件各1份（当庭提交原件），拟证明被告两人的工资本均已抵押在原告手中。
证据5、周绍文、李秀连工资本存取款流水明细复印件2页。拟证明被告李秀连工资本上的钱从2015年10月份开始归原告掌控，被告周绍文工资本上的钱从2016年3月开始归原告掌控。
两被告庭审时缺席，未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，予以采信。
本院依据所采信的证据和原告的陈述确认以下事实。
被告周绍文与被告李秀莲系夫妻关系。被告周绍文先后于2013年9月3日、2013年9月25日、2014年1月15日三次分别向原告胡爱莲借款：55000元、15000元、200000元，共计270000元；2015年2月18日原告替被告支付拖欠刘岳青工资10000元。被告周绍文对以上四笔借款均写有欠条（或借条），约定了借款利息和还款时间。因到期后被告均未能偿还，2015年7月16日原告胡爱莲与被�李秀连签订了一份《工资本抵压协议》，被告李秀连自愿将其退休工资本放在原告胡爱莲手里。2016年3月1日被告周绍文对此四笔欠款均在原所写的借条上加注：“以前息免，从今天起按1分息计算。周绍文2016.3.1”；于当天原告与两被告又签订了一份《还款协议》约定：“本人周绍文欠胡爱莲现金贰拾捌万元，因本人暂未还的起，经双方协商达成下列协议：1、周绍文的低保工资本放原告胡爱莲手里，抵扣所借的欠款……，5、借支抵扣清楚后，周绍文的工资本，胡爱莲必须退还，不得转让其他人”。两被告现外出下落不明。
本院认为，原告胡爱莲与被告周绍文之间的民间借贷关系明确，虽双方没有约定还款期限，但根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现两被告外出下落不明，致使原告无法寻求被告归还欠款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，依法应连带清偿。故原告要求两被告连带偿还借款本金28万元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周绍文、李秀连在本判决生效后十日内偿还原告胡爱莲借款本金280000元及利息（利息按照月利率1%从2016年3月1日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费560元，共计6060元，由被告周绍文、李秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 钟晓月
人民陪审员 杨红生
人民陪审员 李朝君
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗 亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第72号
上诉人（原审被告）包头市华运煤化有限责任公司，住所地：内蒙古包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人杨杰，该公司经理。
委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门明富财顺贸易有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人施秀钦，该公司执行董事。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
上诉人包头市华运煤化有限责任公司（以下简称包头华运煤化公司）因买卖合同纠纷一案，不服包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包头华运煤化公司的法定代表人杨杰及其委托代理人韩辉波，被上诉人厦门明富财顺贸易有限公司（以下简称厦门明富公司）的委托代理人马建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李明与被告为挂靠关系，挂靠协议约定“乙方（李明、王林宝）无权代表甲方（包头华运煤化公司）签署有法律责任的文件，如需签订须经公司法人认可，乙方同客户签订的购销合同，必须经公司法人审核签字，方可盖章生效”。2013年1月6日李明以被告的名义与原告签订《煤炭买卖合同》，2013年1月7日原告将50万元定金汇入被告账户。支付定金后原告一直未收到被告方供货，原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《煤炭买卖合同》，判令被告双倍返还定金100万元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，被告与李明为挂靠关系，挂靠协议内容为内部约定不对外发生效力。原、被告之间签订的《煤炭买卖合同》有效，被告未履行合同约定义务构成违约，应承担违约责任，故法院对原告请求解除双方签订的《煤炭买卖合同》，判令被告双倍返还定金100万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告厦门明富财顺贸易有限公司与被告包头市华运煤化有限责任公司签订的《煤炭买卖合同》。二、被告包头市华运煤化有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告厦门明富财顺贸易有限公司双倍返还定金100万元。案件受理费13800元，由被告包头市华运煤化有限责任公司负担。
宣判后，包头华运煤化公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院没有查清本案的基本事实。上诉人与被上诉人之间从未发生过任何的业务往来，更未签订过《煤炭买卖合同》及《补充合同》。本案中《煤炭买卖合同》及《补充合同》上所加盖的印章并非上诉人的印章，该印章系李明私刻，李明与被上诉人签订《煤炭买卖合同》的行为并不能代表上诉人，对上诉人不产生任何效力。
一审法院违反法定程序。上诉人在一审提出本案所涉及的印章系李明私刻，并要求对印章的真伪进行鉴定，但一审法院表示不接受上诉人的鉴定申请。上诉人已就李明涉嫌构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪向稀土高新区刑警队报案，刑警队已出具了受理通知书，一审法院应将本案移交至公安机关处理。且上诉人在接到公安机关的受理案件通知书后，已向一审法院提交了中止审理申请书，一审法院应依法中止本案的审理，但一审法院没有中止本案的审理，也没有针对中止审理申请给予任何的答复。
厦门明富公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序正确，请求驳回上诉，维持原判。我公司签订合同的时候，上诉人工作人员持有委托书、介绍信、合同章、营业执照复印件等材料，我公司尽到注意义务。签订合同后，我公司将款项汇入上诉人账户，如果上诉人认为与我公司不存在合同关系，就应该拒收款项或退还货款，但是到我们诉讼时这笔款项已经不在上诉人账上。一审法院在审理时查清上诉人与其员工是挂靠关系，上诉人应该承担法律责任。本案是否中止与是否应承担法律责任不同，上诉人报案是对其内部员工的调查，李明的行为构成表见代理，不能对抗第三人。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，上诉人为证明其公司的合同章、公章使用情况及转入其公司账户的50万元支出的情况，申请证人王某某出庭作证。王某某证实，其与上诉人之间是生意上的关系，不认识被上诉人，关于李明和厦门明富公司签订的合同其并不知道，后来厦门明富公司找不到李明，找到其电话，并且将该合同发到其邮箱，包头华运煤化公司的3号合同章在其手中，并没有与厦门明富公司签订过合同。李明挂靠包头华运煤化公司成立了一个办事处，李明称和他人借了50万元，打在包头华运煤化公司账上，让其从包头华运煤化公司提出来，再转李明。被上诉人对证人证言质证称，在一审开庭审理时，证人王某某作为旁听人员，已经参加了庭审，其二审作为证人出庭不当，故对证人证言不予认可。
本院认为，本案争议焦点一关于一审法院审理本案是否存在违反法定程序的问题。首先，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。…”的规定，上诉人在一审审理过程中未提出申请对印章的真伪进行鉴定；其次，上诉人虽然在一审审理时提出中止诉讼申请书，但未提交公安机关出具的刑事立案通知书，且在二审审理时陈述称李明所涉嫌案件没有立案，其提出的中止审理申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形。故一审法院在审理本案时未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人就一审审理程序违法提出的上诉理由不能成立。
本案争议焦点二双方是否存在买卖合同关系。首先，上诉人没有证据证明与被上诉人签订《煤炭买卖合同》上加盖上诉人的合同专用章是假的，是李明伪造的；其次，李明与上诉人存在挂靠关系，《煤炭买卖合同》上加盖上诉人的合同专用章是上诉人授权李明刻制的，还是李明私刻的，是上诉人与李明内部关系，均不影响上诉人与被上诉之间的合同关系，且上诉人已收到被上诉人的定金50万元，作为被上诉人在与上诉人签订该合同时，李明在合同上加盖上诉人公司的合同专用章，且持有上诉人公司的相关资料，被上诉人已尽到合理的注意义务，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，李明的行为构成表见代理。再次，证人王林宝的证言不能证明上诉人所要证明的问题，并且与其向法庭提交的银行卡取款业务回执单内容相互矛盾，王林宝与上诉人之间虽然存在挂靠关系，但双方未发生任何业务，上诉人将公司账户上50万元转入王宝林个人账户，违反财会制度，故该证人证言本院不予采信。上诉人认为与被上诉人之间从未发生过业务往来的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人与被上诉人之间签订的《煤炭买卖合同》有效，上诉人未履行合同约定义务构成违约，应承担违约责任。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人包头市华运煤化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
代理审判员 乔瑞全
代理审判员 侯 丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贺 颖
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4147号
原告：王翠林，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王传更，男，1982年5月12日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王翠林与被告王传更民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王翠林到庭参加诉讼，被告王传更经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王翠林向本院提出诉讼请求：要求王传更偿还借款本金40000元及自2014年2月12日起按照月利率30‰计算的利息。事实和理由：王传更是王翠林娘家一个户里的。王传更因经营周转需要，于2014年2月12日经郭美平担保出具借条一份，向王翠林借款40000元，约定月利率为30‰，用期1年。因至今未付，故王翠林起诉。
王翠林围绕诉讼请求依法提供了借条一份。
王传更既未提供答辩，也未提供证据。
对上述证据，王传更未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据，本院审理确认的案件事实与王翠林的上述诉称主张一致。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王翠林为支持其诉讼请求，已提供了署名为王传更出具的借条原件，且其证明效力本院已予确认，故对王翠林主张的借款及相应利息约定的事实，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。王传更欠王翠林借款事实清楚，证据充分，且无证据证实该借款债务的形成违反法律规定，故王翠林要求王传更偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；王翠林主张按照约定的月利率30‰计算利息，有违法律规定，对于超过20‰的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传更于判决生效后十日内偿还原告王翠林借款本金40000元及自2014年2月12日起按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告王翠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王传更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一八年三月五日
书 记 员 李学宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4711号
原告：司徒志伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告司徒志伟诉被告邝纪乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告司徒志伟的委托诉讼代理人刘柱锋到庭参加了诉讼,被告邝纪乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司徒志伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10万元；2.被告立即支付借款期间内利息2,000元；3.被告立即支付逾期利息（以10万为本金，按月利率2%自2016年4月1日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为22,000元）；4.被告支付因本案诉讼原告所支出的律师费6,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款十万元，并签订借款合同。借款合同约定借款期限为一个月，借款利息为月3%，若借款人未能还款的按每日千分之八支付违约金，原告已依约向被告出借了10万元本金。现借款已届期，被告拒不履行清偿义务。
被告邝纪乐没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，司徒志伟提交了借款合同及一份历史交易明细表，借款合同载明邝纪乐向司徒志伟借款10万元，借款期限至2016年4月1日届满，约定月息3%，如逾期还款则须承担因追款而产生的律师费、诉讼费等，借款人处有邝纪乐的签名确认，落款日期为2016年3月1日；历史交易明细表显示，2016年3月1日司徒志伟通过其名下尾号为5728的账户分2次向邝纪乐名下尾号为5556的账户合计转账10万元。司徒志伟称其与邝纪乐系朋友关系，邝纪乐因炒股需要而向其借款，案涉借款均通过转账交付，但邝纪乐未偿还任何本息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告司徒志伟的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借款合同上有邝纪乐的签名确认，亦有相关的转账记录为证，无其他相反证据予以否定，本院认定司徒志伟与邝纪乐之间存在民间借贷关系，实际出借金额为10万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，案涉借款双方明确约定了借款期限及借款利息，邝纪乐逾期未还，现司徒志伟诉请邝纪乐偿还借款本金10万元并支付利息借款期间利息及逾期还款利息（自2016年3月1日起按月利率2%计付），具备事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费的承担，双方虽有明确约定，但司徒志伟未提交相关委托代理合同、发票等证实律师费金额的任何凭据，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邝纪乐于本判决生效之日起五日内向原告司徒志伟返还借款10万元及利息（自2016年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告司徒志伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,860元，已由原告司徒志伟预交，由原告司徒志伟负担134元，由被告邝纪乐负担2,726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 叶倩莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4711号原告：司徒志伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。被告：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告司徒志伟诉被告邝纪乐民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月六日书 记 员  黄珊珊
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第217号
申请执行人：敬换平，女，汉族，生于1967年6月5日，住仪陇县金城镇。
被执行人：贺超，男，汉族，生于1974年10月5日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第217号民事调解书，于2014年11月5日向被执行人贺超发出执行通知书，责令被执行人贺超限期履行，但被执行人贺超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划对被执行人贺超在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行606＊＊＊682帐户款存14600元依法扣划至我院执行帐户，扣划后该帐户继续冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一五年五月五日
书记员 曹庆福
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第217号
申请执行人：敬换平，女，汉族，生于1967年6月5日，住仪陇县金城镇。
被执行人：贺超，男，汉族，生于1974年10月5日，住四川省仪陇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第217号民事调解书，于2014年11月5日向被执行人贺超发出执行通知书，责令被执行人贺超限期履行，但被执行人贺超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人贺超在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行606＊＊＊682帐户的款存依法冻结，其冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一四年十一月五日
书记员 曹庆福
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执20号
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司。
法定代表人陈瑶姬。
被执行人福建篁城科技竹业有限公司。
法定代表人洪敏雄。
被执行人洪敏雄，男。
被执行人游万太，男。
被执行人游万寿，男。
建瓯市盈丰担保有限公司与福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、游万太、游万寿追偿权纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第12号民事调解书已发生法律效力，申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行，执行标的本金4920000元及利息。
执行中查明，被执行人福建篁城科技竹业有限公司已关门停产多年，其名下位于建瓯市徐墩工业区的厂房、土地使用权、机器设备均已抵押他人，且已被建瓯市人民法院和本院另案查封。被执行人洪敏雄名下位于建瓯市解放路泛�广场的房产及与他人共有位于汇丰城市花园别墅小区的房产已抵押他人，亦被建瓯市人民法院查封。执行中本院查封了被执行人游万太名下位于建瓯市新区汇丰花园七处房产及泛华广场A-9#楼商场-05号店和其名下车牌号为闽H399**梅赛德斯-
奔驰、闽H708**凯迪拉克牌、闽HC07**奥迪牌车辆三部，冻结了被执行人游万太、游万寿名下银行账户。2016年5月10日申请人建瓯市盈丰担保有限公司以正在与被执行人福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、游万太、游万寿协商还款事宜为由，向本院申请暂不对上述被执行人名下财产采取强制措施。
本院认为，申请执行人以与被执行人福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、游万太、游万寿正在协商还款事宜为由，提出暂缓执行的申请符合法律规定，本案的本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡�；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8598号
原告：李大正，男，1976年2月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：山东中煤建设工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区安居民营经济开发区。
法定代表人：唐雪梅，总经理。
原告李大正诉被告山东中煤建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原李大正的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李大正撤诉。
案件受理费9777元，减半收取为4889元，保全费3670元，合计8559元，由原告李大正负担（已交纳）。
审判员 孙 积 星
二〇一七年十月十日
书记员 高梦（代）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第121号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人：于志勇，经理。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋金训，农民。
委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司与被上诉人蒋金训车辆保险合同纠纷一案，上诉人不服招远市人民法院（2013）招商初字第1118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人蒋金训一审中诉称：2003年6月11日，登记车主为被上诉人的山东G×××××变型拖拉机以山东鹰轮机械有限公司名义在上诉人处投保，投保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款，保险期限自2003年6月12日至2004年6月11日。2004年6月6日，该车在莱州市朱桥与莱州市朱桥镇彭家村滕卫成驾驶的摩托车相撞肇事，经莱州市公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。2005年经莱州市人民法院调解，该车使用人王新强赔偿滕卫成损失32929.27元。2006年7月10日，王新强以诉称理由向招远市人民法院提起起诉，要求上诉人给付保险款32929元，被招远市人民法院驳回诉讼请求，2010年2月8日，王新强提起上诉，被烟台市中级人民法院以主体不适格为由驳回起诉。2011年5月，东北特钢集团山东鹰轮机械有限公司（原山东鹰轮机械有限公司）提起诉讼，要求上诉人给付赔偿款，2013年5月16日撤诉。诉请判令上诉人给付保险赔偿款32929元，并承担本案的诉讼费。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，本案中的车辆在我公司是投保的非营运用车辆保险，投保的拖拉机是非道路交通运输工具，属于生产用车辆，但在保险合同履行过程中，蒋金训将车辆租赁给王心强从事道路运输，事实证明，蒋金训改变了投保车辆的使用性质，由非营运车辆变为营运车辆，导致了保险车辆的危险程度增加，并且没有按照保险法的规定和合同的约定，通知我公司并按营运车辆保险办理补交保险费用，变更保险合同，所以依据保险法的规定，被上诉人无权向我公司主张保险赔偿款。
原审法院经审理查明：2003年6月11日，登记车主为被上诉人的山东G×××××变型拖拉机以山东鹰轮机械有限公司名义在被上诉人处投保，投保险种为车辆损失险（非营业用汽车损失保险条款）、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款，保险期限自2003年6月12日至2004年6月11日。共交保费2209.23元。2004年6月6日，驾驶员战学会驾驶该车在莱州市朱桥与朱桥镇彭家村滕卫成驾驶的摩托车相撞肇事，致滕卫成受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。2005年11月25日，经莱州市人民法院调解，王心强赔偿了滕卫成各项损失32929.00元。诉讼过程中，莱州市人民法院依法冻结了该车以被上诉人名义在被上诉人处的投保理赔款26000元。
2006年7月10日，王心强以诉称理由向招远市人民法院提起诉讼，要求上诉人给付保险理赔款32929.00元，原审法院于2010年2月1日做出（2006）招民二初字第380号民事判决书，驳回王心强的诉讼请求。
2010年2月8日，王心强不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2010年9月13日，烟台市中级人民法院作出（2010）烟商二终字第315号民事裁定书，以王心强不是本案适格的上诉人为由，裁定撤销招远市人民法院（2006）招民二初字第380号民事判决书，驳回王心强的起诉。
2011年，东北特钢集团山东鹰轮机械有限公司以诉称理由诉至原审法院，2013年5月16日撤回起诉。2013年11月7日，被上诉人蒋金训诉至本院，要求判令上诉人给付保险赔偿款32929元，并承担本案的诉讼费。
上事实有保单一份、莱州市人民法院调解书一份、招远市人民法院判决书一份、裁定书一份、烟台市中级人民法院判决书一份及本案庭审笔录在案为证。
原审法院认为，被上诉人蒋金训与上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合同合法有效。被上诉人蒋金训的车辆按约交纳了保险费，投保车辆在投保期间发生交通事故，造成第三者损伤，经莱州市人民法院调解，赔偿了第三人滕卫成各项损失32929.00元，上诉人应按保险合同的约定负责赔偿相关损失，被上诉人要求上诉人给付保险金，依法应予以支持。上诉人主张将车辆租赁给王心强从事道路运输，导致保险车辆的危险程度显著增加，没有依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内给付蒋金训赔偿款32929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费623元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
上诉人不服原审判决上诉称，被上诉人的拖拉机在我公司投保的非营运车辆保险，投保时被上诉人将该拖拉机做生产用途，而非从事交通营运工具，但在投保后，被上诉人却将拖拉机租赁给王新强从事道路运输，将拖拉机的使用性质由非营运的生产车辆改变为从事道路运输的营运车辆，加大了车辆使用的危险程度，被上诉人在此情形下并未按保险合同约定及《保险法》的规定变更保险合同，并按营运车辆投保费率补缴保险费用，所以依据保险法及保险合同的约定，被上诉人无权向我公司主张交通事故造成的保险赔偿款。为此，特上诉至贵院，望贵院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公证，请求二审驳回上诉，维持原判。本案肇事车辆不是在营运过程中发生的交通事故，是车辆使用人王新强使用该车辆将自己晒制的粉渣送往养殖户的过程中发生的交通事故，上诉人并没有证据能够证明被上诉人的车辆是营运车辆，该车辆是货运车辆，属于正常的货运过程当中发生的交通事故，上诉人应该赔偿损失。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保，双方形成了财产保险合同关系，被上诉人投保的车辆，在保险期间发生交通事故并赔偿第三人损失的事实清楚，证据充分，上诉人应按保险合同的约定向被上诉人支付保险金。被上诉人依合同的约定请求上诉人给付保险金的理由正当，依法应予以支持。上诉人上诉称被上诉人的投保的车辆从事生产用途，改变了车辆的营运性质，没有证据支持，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 汤学宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第121号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人：于志勇，经理。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋金训，农民。
委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司与被上诉人蒋金训车辆保险合同纠纷一案，上诉人不服招远市人民法院（2013）招商初字第1118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人蒋金训一审中诉称：2003年6月11日，登记车主为被上诉人的山东G×××××变型拖拉机以山东鹰轮机械有限公司名义在上诉人处投保，投保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款，保险期限自2003年6月12日至2004年6月11日。2004年6月6日，该车在莱州市朱桥与莱州市朱桥镇彭家村滕卫成驾驶的摩托车相撞肇事，经莱州市公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。2005年经莱州市人民法院调解，该车使用人王新强赔偿滕卫成损失32929.27元。2006年7月10日，王新强以诉称理由向招远市人民法院提起起诉，要求上诉人给付保险款32929元，被招远市人民法院驳回诉讼请求，2010年2月8日，王新强提起上诉，被烟台市中级人民法院以主体不适格为由驳回起诉。2011年5月，东北特钢集团山东鹰轮机械有限公司（原山东鹰轮机械有限公司）提起诉讼，要求上诉人给付赔偿款，2013年5月16日撤诉。诉请判令上诉人给付保险赔偿款32929元，并承担本案的诉讼费。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，本案中的车辆在我公司是投保的非营运用车辆保险，投保的拖拉机是非道路交通运输工具，属于生产用车辆，但在保险合同履行过程中，蒋金训将车辆租赁给王心强从事道路运输，事实证明，蒋金训改变了投保车辆的使用性质，由非营运车辆变为营运车辆，导致了保险车辆的危险程度增加，并且没有按照保险法的规定和合同的约定，通知我公司并按营运车辆保险办理补交保险费用，变更保险合同，所以依据保险法的规定，被上诉人无权向我公司主张保险赔偿款。
原审法院经审理查明：2003年6月11日，登记车主为被上诉人的山东G×××××变型拖拉机以山东鹰轮机械有限公司名义在被上诉人处投保，投保险种为车辆损失险（非营业用汽车损失保险条款）、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款，保险期限自2003年6月12日至2004年6月11日。共交保费2209.23元。2004年6月6日，驾驶员战学会驾驶该车在莱州市朱桥与朱桥镇彭家村滕卫成驾驶的摩托车相撞肇事，致滕卫成受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。2005年11月25日，经莱州市人民法院调解，王心强赔偿了滕卫成各项损失32929.00元。诉讼过程中，莱州市人民法院依法冻结了该车以被上诉人名义在被上诉人处的投保理赔款26000元。
2006年7月10日，王心强以诉称理由向招远市人民法院提起诉讼，要求上诉人给付保险理赔款32929.00元，原审法院于2010年2月1日做出（2006）招民二初字第380号民事判决书，驳回王心强的诉讼请求。
2010年2月8日，王心强不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2010年9月13日，烟台市中级人民法院作出（2010）烟商二终字第315号民事裁定书，以王心强不是本案适格的上诉人为由，裁定撤销招远市人民法院（2006）招民二初字第380号民事判决书，驳回王心强的起诉。
2011年，东北特钢集团山东鹰轮机械有限公司以诉称理由诉至原审法院，2013年5月16日撤回起诉。2013年11月7日，被上诉人蒋金训诉至本院，要求判令上诉人给付保险赔偿款32929元，并承担本案的诉讼费。
上事实有保单一份、莱州市人民法院调解书一份、招远市人民法院判决书一份、裁定书一份、烟台市中级人民法院判决书一份及本案庭审笔录在案为证。
原审法院认为，被上诉人蒋金训与上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合同合法有效。被上诉人蒋金训的车辆按约交纳了保险费，投保车辆在投保期间发生交通事故，造成第三者损伤，经莱州市人民法院调解，赔偿了第三人滕卫成各项损失32929.00元，上诉人应按保险合同的约定负责赔偿相关损失，被上诉人要求上诉人给付保险金，依法应予以支持。上诉人主张将车辆租赁给王心强从事道路运输，导致保险车辆的危险程度显著增加，没有依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内给付蒋金训赔偿款32929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费623元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
上诉人不服原审判决上诉称，被上诉人的拖拉机在我公司投保的非营运车辆保险，投保时被上诉人将该拖拉机做生产用途，而非从事交通营运工具，但在投保后，被上诉人却将拖拉机租赁给王新强从事道路运输，将拖拉机的使用性质由非营运的生产车辆改变为从事道路运输的营运车辆，加大了车辆使用的危险程度，被上诉人在此情形下并未按保险合同约定及《保险法》的规定变更保险合同，并按营运车辆投保费率补缴保险费用，所以依据保险法及保险合同的约定，被上诉人无权向我公司主张交通事故造成的保险赔偿款。为此，特上诉至贵院，望贵院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公证，请求二审驳回上诉，维持原判。本案肇事车辆不是在营运过程中发生的交通事故，是车辆使用人王新强使用该车辆将自己晒制的粉渣送往养殖户的过程中发生的交通事故，上诉人并没有证据能够证明被上诉人的车辆是营运车辆，该车辆是货运车辆，属于正常的货运过程当中发生的交通事故，上诉人应该赔偿损失。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保，双方形成了财产保险合同关系，被上诉人投保的车辆，在保险期间发生交通事故并赔偿第三人损失的事实清楚，证据充分，上诉人应按保险合同的约定向被上诉人支付保险金。被上诉人依合同的约定请求上诉人给付保险金的理由正当，依法应予以支持。上诉人上诉称被上诉人的投保的车辆从事生产用途，改变了车辆的营运性质，没有证据支持，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 汤学宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更31号
罪犯徐小祥，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月15日作出(2013)甬仑刑初字第711号刑事判决，以被告人徐小祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐小祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐小祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小祥减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月5日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第84号
上诉人（原审被告）王力东，女，1960年4月10日出生，汉族，银川市退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）车云霞，女，1963年10月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）王生涛，男，1985年8月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人王顺，男，1956年10月15日出生，平罗县煤矿退休职工，系原告之父，住宁夏回族自治区平罗县。
原审被告李江，男，1979年7月24日出生，汉族，个体。
上诉人王力东、车云霞因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王力东、车云霞，被上诉人王生涛的委托代理人王顺到庭参加了诉讼。原审被告李江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月27日，被告李江向原告出具一张《欠条》，载明：“欠条，今欠到王生涛铲车租赁费肆万伍仟元整（¥45000元）。2012年4月3日到2012年7月3日。欠款人：李江，2012年6月27日”。在该欠条左下部处，被告王力东、车云霞分别签字并捺印。2013年1月份，被告王力东支付原告5000元，为此，原告父亲王顺向被告王力东出具一份收条。后原告催要剩余款项未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告租赁费4万元，并承担经济损失7000元（铲车司机每月工资3500元，自2012年6月27日至2012年8月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称铲车司机工资是其发放，连车带人租给被告李江。
原审法院认为，被告李江向原告出具的欠条，可以确认双方依法形成租赁合同关系。被告李江应依法向原告支付租赁费4.5万元。被告王力东、车云霞在欠条上签名，未注明其签名身份，原告主张被告王力东、车云霞为债务人，被告王力东、车云霞虽否认，但所提供证据不足以否认其债务人身份，亦不足以证明其是受胁迫所签名，再结合被告王力东后续付款5000元的事实，故对被告王力东、车云霞抗辩不承担还款责任的意见，不予采纳。综上，对原告主张被告李江、王力东、车云霞支付租赁费4万元的诉请，予以支持。原告未提供证据证明铲车司机两个月工资损失7000元的事实，故对原告主张7000元损失的诉请，不予支持。被告李江经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告李江、王力东、车云霞于判决书生效之日起十日内支付原告王生涛租赁费4万元；二、驳回原告王生涛的其他诉讼请求。案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告王生涛负担73.50元，被告李江、王力东、车云霞负担414元（案件受理费原告王生涛已预交，由被告李江、王力东、车云霞在支付上述租赁费时一并给付原告王生涛）。
宣判后，王力东、车云霞不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求并由被上诉人或原审被告承担本案一二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误。一审法院调取的证据可以证明被上诉人确实带人对上诉人进行骚扰与非法拘禁，上诉人王力东后续支付被上诉人5000元是在骚扰、胁迫下支付。上诉人被迫在欠条上签名，既不是欠款人也不是担保人，原审判决判令上诉人承担责任属认定事实错误，违反公平原则。
被上诉人王生涛辩称，欠条是李江打的，当场上诉人签了字。未对上诉人进行非法拘禁。上诉人王力东支付的5000元是于2013年1月份在鼓楼步行街给的现金。
二审庭审中，被上诉人提交供煤销售合作协议书复印件一份，证明上诉人和李江是合伙关系。
上诉人认为该份证据是一份买卖合同，与被上诉人没有关系，不能证明上诉人和李江是合伙关系。
经审查，被上诉人提交的证据系复印件，无其他证据印证其真实性，对该份证据不予采信。
双方当事人对原审判决查明的事实无异议，二审查明的事实与原审判决一致，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其在欠条上签字系受胁迫所为，针对该主张，上诉人并未提交有效证据予以证实，故上诉人在欠条上签字并后续付款5000元的行为可以明确上诉人系本案债务人，对被上诉人的本案债权应当承担偿还责任。综上，上诉人王力东、车云霞的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人王力东、车云霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
代理审判员 黑 琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 玮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1525号
原告：武汉市美城物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区三角路新村1号。
法定代表人：邬仁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈钖、王瑾，公司法务。
被告：方晓峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉市美城物业管理有限公司与被告方晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告武汉市美城物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市美城物业管理有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市美城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市美城物业管理有限公司负担。
审判员 周 征
二〇一七年四月十一日
书记员 吴艳妮
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第660号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈帮玉，女。
被执行人潘德康，男。
关于陈帮玉和潘德康机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第1494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第，《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘德康银行存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱宏
二〇一五年七月十五日
书记员 杨云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初9号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日20时30分许，被告人唐某饮酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区扬州路由东向西行驶至吴洲路口时被交警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐某血液中酒精含量为117.18mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
被告人唐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有依法扣押的涉案车辆照片，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，证人刘某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，视听资料及归案情况说明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人唐某主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人唐某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年一月十八日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。