济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第956号
原告（反诉被告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘健，男，生于1984年1月18日，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人孙资论，男，生于1979年7月22日，汉族，该公司职员，住济南市。
被告钱向坤（反诉原告），男，生于1971年4月25日，汉族，农民，住济南市。
被告王玲（系钱向坤之妻），女，生于1972年5月18日，汉族，农民，住址同钱向坤。
被告钱高坤（系钱向坤之兄），男，生于1962年5月18日，汉族，农民，住济南市。
三被告委托代理人刘恒，山东海杨律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告钱向坤、被告王玲、被告钱高坤租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人刘健、孙资论，被告钱向坤及委托代理人刘恒到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新依法组成合议庭，分别2016年4月7日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人刘健、孙资论，三被告委托代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，2010年3月6日，我公司与被告钱向坤签订融资租赁合同（合同编号：LGR-106-100042），约定我公司将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机（型号为CLG922LC）一台出租给被告钱向坤使用，其按月交付租金。合同约定，如被告钱向坤违约，我公司享有中止合同并要求被告钱向坤赔偿各项损失等权利。合同签订后，我公司依约履行了自己的各项义务，但被告钱向坤、被告王玲未能按照合同约定按时足额支付租金及利息，但被告钱高坤也未履行担保责任，期间我公司多次催收未果。故诉至法院，请求判令：1、由被告钱向坤、被告王玲支付我公司到期未付租金345682元（数据截止到2011年8月22日）；2、由被告钱向坤、被告王玲支付我公司逾期罚息74947元（数据截止到2011年8月22日按逾期金额日千分之一计算）实际逾期罚息应计至被告实际偿付日；3、由被告钱向坤、王玲赔偿我公司损失2万元；4、由被告钱高坤对被告钱向坤、被告王玲应按合同约定支付我公司的租金、罚息、损失承担连带责任；5、由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告钱向坤辩称，原告中恒公司主张的到期利息租金与实际应当欠付的租金数额有差距，对于逾期罚息不认可，对原告中恒公司要求的损失不认可。
被告王玲、钱高坤未答辩。
反诉原告钱向坤诉称，2010年3月6日，我与中恒公司签订融资租赁合同，因合同履行发生争议，中恒公司起诉要求我支付未到期租金并赔偿损失，该案经两次开庭审理，法院庭审确认双方合同解除，根据合同法规定，我依法请求中恒公司偿还已经支付的租赁费、首付款、保证金等费用。请求判令：1、中恒公司返还我租赁费73788.48元、首付款42000元、保证金84000元，合计199788.48元；2、诉讼费用由中恒公司承担。
反诉被告中恒公司辩称，1、我公司与反诉原告钱向坤签订的融资租赁合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，合同明确约定了双方的权利义务关系，也就是我公司应当向反诉原告钱向坤交付涉案机械供其使用，我公司按约交付了机械，反诉钱向坤占有使用并产生收益。2、根据融资租赁法律关系，该案合同在上次庭审中法庭确定了依法予以解除，对于解除后的是否应当返还价款问题，我公司认为本案不具有返还的溯及力，为此要求驳回反诉原告钱向坤的反诉请求，对于其要求的反诉金额不予认可。
经审理本院认定，2010年3月6日，原告中恒公司与被告钱向坤签订《融资租赁合同》一份，合同约定:出租人为柳工国际租赁有限公司（甲方），承租人为钱向坤（乙方）。租赁物为挖掘机(型号：CLG922LC机号：W16808)，总价款84万元，租赁期限36个月，验收期限为2010年3月30日。租赁首付款为租赁物总价款5%（人民币42000元），支付日为本合同签订日，租赁保证金为租赁物总价款10%（人民币84000元）支付日为本合同签订日。逾期利息按照逾期金额日千分之一计收。月租金为人民币25496.16元，支付日为起租日下月15日及以后每月15日，付款方式为从乙方的中国建设银行账户中自动扣划。该合同一般条款第1条约定，甲方从合同明细表中记载的乙方指定的出卖人处购入乙方指定的的租赁物，出租给乙方，乙方保证承租该租赁物。合同第8条约定租赁物所有权归甲方所有。合同第16条约定租赁期满后，乙方拥有购买租赁物的选择权购买价格为期末留购价格500元。合同第19条约定了违约责任，（1）乙方未按期支付租金的或无正当理由向甲方表示不履行合同视为违约。（2）、若乙方违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；解除本合同，取回租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；虽然甲方采取前述措施，并不因之免除本合同规定的乙方其他义务，且乙方应当承担甲方采取该措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币20000元作为补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等。该租赁合同签订的同时，原告中恒公司（买受人）与青岛柳工永安建设机械有限公司（出卖人）、钱向坤（承租人）签订《设备买卖合同》，由原告中恒公司以84万元价格购买青岛柳工永安建设机械有限公司的机型为CLG922LC、机号W16808的挖掘机一台，于2010年3月20日交付给钱向坤。上述合同签订的同时，被告王玲向原告中恒公司声明与被告钱向坤系夫妻关系，自愿共同承担付款义务。被告钱高坤作为担保人自愿为钱向坤对中恒公司所负一切债务负担连带保证责任。合同签订后，中恒公司按约交付了合同约定的租赁物，被告钱向坤交付租赁首付款42000元，租赁保证金84000元。
合同履行过程中，被告钱向坤仅按约支付了前三个月租金73788.48元。2011年8月19日，原告中恒公司因被告坤向坤未按期支付租金，将合同约定挖掘机收回。原告中恒公司主张系被告钱向坤主动将挖掘机交回，被告钱向坤主张原告中恒公司强行将挖掘机抢回。
上述事实有原告中恒公司提交的买卖合同一份、租赁合同一份、承诺书一份、担保书一份、租金欠款表一份以及原被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告中恒公司与被告钱向坤签订的《融资租赁合同》及《设备买卖合同》有效。合同履行期间，被告钱向坤未按约交纳租金构成违约，原告中恒公司根据合同约定有权行使合同解除权并将租赁物取回。2011年8月19日，设备已经归原告中恒公司占有，原告中恒公司认为合同于该日解除。本案中，关于合同解除的方式存在三种情形，一是原告中恒公司行使合同解除权将机械收回，合同解除；二是被告钱向坤将机械交回原告中恒公司，意思表示一致，合同解除；三是本院确认合同不能实现合同目的，机械已经转移占有，判令解除。本院确认原告中恒公司于2011年8月19日将机械收回系行使合同解除权的意思表示，合同于该日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关于本诉部分，因该《融资租赁合同》已经解除，关于解除的后果，因该案系融资租赁合同，被告钱向坤所交纳的租金中应当包含机械剩余价值的成分，原告中恒公司已将机械收回，该行为意思表示其选择解除合同的后果是返还机械，既然返还，那么双方应当互相返还。故原告中恒公司要求被告钱向坤继续支付剩余租金的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于反诉部分，被告中恒公司主张合同解除没有溯及力，不应当退还已收到的相关款项，该主张不能成立，根据合同解除的法律后果，原告中恒公司选择解除合同后的处理原则是返还，那么应当返还钱向坤所交纳的款项。原告中恒公司可根据过错主张损害赔偿，而不能将被告钱向坤交纳的首付款、保证金、租金扣留。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告中恒国际租赁有限公司的诉讼请求。
二、限反诉被告中恒国际租赁有限公司于本判决生效之日起之日内返还反诉原告钱向坤挖掘机租金、首付款、保证金199788.48元。
案件受理费7909元由原告中恒国际租赁有限公司负担。反诉案件受理费2140元由反诉原告钱向坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费7909元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年五月六日
书 记 员 张晓葳