wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13073号
原告：宋梅珍，女，汉族，1955年8月22日出生。
委托诉讼代理人：刘文义，重庆直卓律师事务所律师。
被告：杨政平，男，汉族，1976年7月14日出生。
被告：张妮曼，女，汉族，1973年6月1日出生。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。
原告宋梅珍与被告杨政平、张妮曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋梅珍及其委托诉讼代理人刘文义，被告张妮曼的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告杨政平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
宋梅珍向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款150000元以及利息9000元（已计算至2016年7月30日，其后的利息从2016年8月1日起按每月3000元计算至付清日止）。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告之间系夫妻。2014年7月29日二被告向原告借款150000元，口头约定月息2%。被告一直按月支付3000元利息至2016年4月，其后未再付利息也未还借款本金。原告遂向法院起诉。
杨政平未作答辩。
张妮曼辩称，二被告虽然是夫妻，但被告杨政平向原告借款张妮曼并不知晓，即便该借款事实存在，该款也是杨政平用于对外支付工程款而非用于家庭支出，不属于夫妻共同债务。而且双方借条中未约定利息，被告杨政平已经支付款项应先抵扣借款本金。被告张妮曼对此债务不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了以下证据，并在卷佐证：借条、转帐明细表等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，被告杨政平向原告出具借条，内容为：“今借到宋梅珍现金壹拾伍万元（小写15万元）。还款日期于2015年1月29日前归还清本利。借款人杨政平，2014.7.29.杨政平4340623760173195建行重庆南坪支行”。被告杨政平在该借条上签名并加盖手印。
同日，原告宋梅珍通过银行转帐方式向杨政平汇款146200元。
2015年3月12日至2016年4月6日，被告杨政平每月向原告支付3000元。
审理中，原告陈述，被告杨政平因为吃饭找原告借现金3800元，加上为支付工人工资的146200元，被告杨政平出具了150000元的借条，双方口头约定月息2分，被告杨政平已将截至2016年4月30日的利息付清。
本院认为，被告杨政平经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
关于本案借款是否成立及金额问题。被告张妮曼辩称杨政平的借款行为她不知晓，却未提出证据来证明借条上杨政平的签名不是事实及自己的主张，故被告张妮曼的辩论理由不能成立，本院对该借条的真实性予以确认。被告杨政平向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但借款合同具有实践性特征，应以原告实际出借款项认定借款金额，出借人应当对借贷金额、款项的交付等借款事实的发生承担举证责任。原告举示银行转账交易回单，足以证明原告已向被告杨政平支付借款146200元。原告未提交其他证据证明自己已向被告杨政平履行了除银行转帐凭据外其他借款的出借义务。故本院认为原告向被告杨政平出借的金额为146200元。
关于被告张妮曼是否承担共同还款责任问题。被告张妮曼辩称杨政平的借款用于支付工人工资，不属于用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告杨政平所借款项是在二被告夫妻关系存续期间，出具借条时未明确约定本项债务属于个人债务。被告张妮曼也未举示证据证明本案有属于本案债务确为被告杨政平的个人债务。故被告张妮曼关于本案不属于夫妻共同债务的抗辩理由依法不能成立。本案被告杨政平所借债务为夫妻共同债务，被告张妮曼应共同承担还款责任。
关于已付款是偿还的利息还是本金及本案利率的问题。被告杨政平所出具的借条上虽没有写明利息及利率的计算标准，但有到期还清本利的约定。在实际履行过程中，被告杨政平按每月3000元支付给原告，因借条金额150000元，与原告所说月息2分是一致的。故而可以认定原被告之间对利息有约定且约定利率为月息2分。被告已经偿还的每月3000元，未超过法律禁止性规定，故该款项应作为被告杨政平已支付的利息。原告确认被告杨政平的利息已经支付至2016年4月30日，本院予以尊重。
被告收到了原告的借款，理当还款，现借款期限已经届满，被告应偿还原告全部借款本金并支付利息。原告现要求二被告按每月3000元支付从2016年5月1日起至付清日止的利息的诉讼请求，其计算标准超过法律规定，本院不予支持。对于2016年5月1日起的利息，应以被告未还借款本金为基数，按月息2分计算至付清日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨政平、张妮曼于本判决生效后十日内偿还原告宋梅珍借款本金146200元，并支付原告利息（以未还借款本金为基数，自2016年5月1日起按月息2分计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告宋梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，财产保全费1320元，共计4720元，由被告杨政平、张妮曼负担（此款因原告已预交，由二被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵莉莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第23号
上诉人（原审被告）毛国平，男，1974年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）山东华英食品有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路1717号。
法定代表人王玉莲，负责人。
上诉人毛国平因与被上诉人山东华英食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤城民初字第244号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人的住所地在河南省鹤壁市山城区汤河街八巷4号楼8号，并未在汤阴居住，只是偶尔到汤阴接货并部分在汤阴销售华英低温牛奶，故汤阴县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的河南省鹤壁市山城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，2007年上诉人毛国平与被上诉人山东华英食品有限公司签订华英低温乳制品销售合同，合同约定由被上诉人负责送货到汤阴交于毛国平销售。以上事实有原审法院对毛国平的询问笔录可以证明。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。该买卖合同的合同履行地在汤阴县，属于河南省汤阴县人民法院的管辖范围，故河南省汤阴县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 孙爱民
代理审判员 段 新
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张宇新
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终655号
上诉人（原审原告）：常菊，女，1967年1月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：本溪市张其寨畜牧场教育处，地址：辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：胡在良，该处处长。
上诉人常菊因与被上诉人本溪市张其寨畜牧场教育处劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常菊上诉请求：撤销原裁定，对本案进行实体审理并予以判决。事实和理由：原审双方当事人向法庭分别提供了证明被上诉人主体资格的同一证据即本溪市张其寨畜牧场教育处《事业单位法人证书（副本）》和《组织机构代码证》，确实充分地证明教育处是独立的法人单位。由于张其寨中学没有独立法人资格，是教育处领导和管理的下属单位，且为同一负责人胡在良，教育处即构成法律意义上的责任主体。原审认定被上诉人教育处不是法人单位，实属认定事实错误。
本溪市张其寨畜牧场教育处未作答辩。
常菊向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金52500元（1050元/月*25月*2倍）；3、判令被告支付1995年以来低于市最低工资标准差额部分14520元及1倍赔偿金14520元，合计29040元；4、判令被告支付2014年1月至4月停发工资4200元及1倍赔偿金4200元，合计8400元；5、判令被告赔偿未办理社会保险手续损失33968元；6、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告是本溪市张其寨畜牧场固定工，但其从未在畜牧场实际工作，畜牧场亦从未给原告安排工作岗位，仅为原告建立社会保险账户，保留原告的人事档案关系，保留职工身份。原告于1989年8月在被告所属的张其寨中学任代课教师，双方未签订书面劳动合同。1995年至1998年每月工资为150元，1999年至2006年每月工资为240元，2007至2008年每月工资为500元，2009年至2010年每月工资为800元，2011年至2013年每月工资为1000元。2013年10月31日张其寨中学以学校无力发放工资为由做出清退原告的决定，从2013年11月起将原告退回到张其寨畜牧场，工资发放到12月31日。原告于2014年4月9日领取该决定书，于2014年4月24日以本溪市张其寨中学为被申请人，向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求支付违法解除劳动合同补偿金、赔偿金等各项费用。仲裁委于2014年7月18日以“申请人与被申请人单位工作事实存在，但被申请人不具有法人主体资格，故申请人投诉主体不适格”为由，作出（2014）本劳人仲裁字第104号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的请求事项。原告于2014年8月14日以被告为被申请人，再次向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求解除劳动合同，支付最低工资标准的差额部分工资及相应赔偿金、支付未缴纳社会保险损失赔偿金等各项费用。2014年10月16日，仲裁委作出（2014）本劳人仲裁字第200号仲裁裁决书，裁决一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；二、被申请人补足1995年1月起至2013年12月止期间差额工资13880元；三、本委对申请人的其他请求事项不予支持。另查，本溪市张其寨畜牧场下设教育处，教育处管理学校。1998年张其寨乡政府与畜牧场实行一元化领导，教育处停止管理职能，乡政府成立教育办，负责管理中、小学。2009年2月前，市政府将工资和经费拨付给教育处，然后由乡政府的领导负责支配。原告的工资也由乡政府发放。2009年2月后，乡政府不再管理财务，将财务权移交给教育处管理。2015年1月，教育处的财务手续被市教育局接收，由核算中心负责管理。
一审法院认为，原告常菊是本溪市张其寨畜牧场的固定工人，虽然双方签订了劳动合同，但未在畜牧场实际工作。仅为原告建立社会保险账户，保留原告的人事档案关系，职工身份。原告于1989年到被告所属的张其寨中学任代课老师。双方未签订劳动合同，而被告是张其寨畜牧场的下属，它无权解除原告与张其寨畜牧场的劳动合同，被告也不是独立的法人单位，不构成法律意义上的责任主体，故被告主体资格不适格，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定：驳回原告常菊的起诉。
本院认为，劳动者与用人单位依法确立劳动关系。从本案证据和双方当事人陈述看，常菊系本溪市张其寨畜牧场的固定职工，与本溪市张其寨畜牧场存在劳动关系。根据《事业单位法人证书》及《组织机构代码证》，本溪市张其寨畜牧场教育处是本溪市张其寨畜牧场的部门机构和张其寨中学的管理机构，根据本溪市张其寨畜牧场的性质和职工安置特点，以及相关法律对劳动者与用人单位建立双重劳动关系的认定标准，本溪市张其寨畜牧场教育处虽然具备独立法人资格，但常菊与教育处不符合确认双重劳动关系的条件，因此，常菊的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初38号
原告：舒传群，男，汉族，1984年4月7日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号。
法定代表人：黄志福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。
原告舒传群与被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
舒传群向本院提出诉讼请求：1.经工集团向舒传群支付工程欠款1047612元及利息（以1047612元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2015年12月30日计算利息至实际付清之日止）；2.经工集团向舒传群返还保证金5万元；3.经工集团承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月13日，舒传群与经工集团签订《木工劳务分包合同》一份，约定经工集团将寿县寿滨安置小区二期第四标段及地下车库工程木工劳务分包给舒传群。合同签订后舒传群依约组织施工，按合同约定，经工集团应当在本工程交付使用后的三个月内付清工程款。经过测算，经工集团应付工程款总额11027612元，已支付998万元，余欠工程款1047612元，另有5万元保证金未退还，故提起本案诉讼。
经工集团辩称，经工集团与潘俊发签订过《内部承包协议》，将承包的寿县寿滨安置小区的工程转给潘俊发组织施工，项目工程由潘俊发自主经营,自负盈亏。为防止潘俊发对外签订合同和收款时对经工集团产生表见代理的后果，经工集团在项目部印章上刻制了“签订合同、出具欠条均无效”字样。舒传群提交的《劳务分包合同》《�议书》等证据上加盖了带有“签订合同、出具欠条均无效”字样的经工集团项目部印章，可以证明经工集团与舒传群不存在劳务分包合同关系。经工集团不是本案适格被告，应驳回舒传群的起诉。
本院经审查认为，潘俊发不作为当事人参加本案诉讼，难以查明舒传群所述欠款数额是否属实，也难以确定舒传群所述欠款的欠款人及付款责任主体。本案诉讼期间，经工集团申请追加潘俊发为本案被告，但本院通知潘俊发参加诉讼未果。鉴于舒传群在诉讼中同意经工集团不是本案适格被告的答辩意见，并提出重新确定被告、另行起诉的意见，本院对舒传群的本次起诉视为不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款�定，裁定如下：
驳回舒传群的起诉。
案件受理费15555元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一七年四月十八日
书记员 王文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍虞刑执字第11号
罪犯金某，男，1986年5月24日出生于安徽省宣城市宣州区，公民身份号码3425011986********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宣城市宣州区沈村镇丁店村北湾组**号，�居住绍兴市上虞区曹娥街道银河新村11幢附房。
2015年2月10日本院作出（2015）绍虞刑初字第125号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处罪犯金某有期徒刑七个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局于2015年6月29日书面建议本院撤销对罪犯金某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绍兴市上虞区司法局提出，罪犯金某在缓刑考验期限内，因吸毒于2015年6月9日被绍兴市上虞区公安局决定予以强制隔离戒毒二年，违反了法律。
经审理查明，罪犯金某缓刑考验期为2015年2月24日至2016年2月23日。罪犯金某于2015年6月4日左右的一天，在绍兴市上虞区百官街道恒利菜场的一家网吧内以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被公安机关查获，经对其的尿样进行甲基安非他明胶体金法检测，结果呈阳性。绍兴市上虞区公�局于2015年6月9日决定对金某予以强制隔离戒毒二年。
上述事实，由本院（2015）绍虞刑初字第125号刑事判决书，绍兴市上虞区公安局强制隔离戒毒决定书，绍兴市上虞区司法局撤销缓刑建议书、社区矫正事项签批单及合议意见表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯金某在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和关于缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍虞刑初字第125号刑事判决中对罪犯金某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯金某收监执行原判有期徒刑七个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 孔 敏
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一五年七月十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初325号
原告：北京阿斯顿教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：大卫•威斯尼尔，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：薛若春，男，1968年5月20日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
原告北京阿斯顿教育咨询有限公司与被告薛若春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一七年三月六日
书记员 柳桢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1266号
罪犯任贵元。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年10月23日作出了（2009）并刑初字第110号刑事判决，以被告人任贵元犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人任贵元不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2010年1月4日作出了（2009）晋刑二终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年3月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯任贵元在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年4月24日、2014年7月3日、2015年2月16日、2015年2月26日、2015年4月20日获得监狱表扬六次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯任贵元在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯任贵元准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2013年7月11日起至2031年4月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6798号
原告：宿迁经济开发区爱家物业管理有限责任公司，住所地宿迁经济开发区城中居委会。
法定代表人：王广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启威，男，该公司员工。
被告：张宜宽，男，1953年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁经济开发区爱家物业管理有限责任公司诉被告张宜宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁经济开发区爱家物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告宿迁经济开发区爱家物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 汤 峰
代理审判员 胡志恒
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 颖
第2页/共2页
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第2180号
原告唐家岺，男，1947年11月22日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告山东黄河工程集团有限公司（原山东黄河工程局），住所地济南市。
本院在审理原告唐家岺与被告山东黄河工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐家岺向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告唐家岺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐家岺撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取870元，由原告唐家岺承担。
审判员 孙晓博
二〇一三年十二月二十四日
书记员 彭燕燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2740号
申请执行人李丽。
被执行人孙学连。
被执行人李景香。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人李丽与被执行人孙学连、李景香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初5439号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付原告765040元。
本案受理后，现被执行人已经自觉给付完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）津0114民初5439号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月十一日
书记员 韩昌龙
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初211号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王佳美，女，1990年6月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省，现住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月6日被禹州市公安局取保候审，2017年3月10日经本院决定被取保候审，2017年4月10日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人王佳美犯危险驾驶罪,于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人王佳美到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年11月20日2时30分许，被告人王佳美酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，在禹州市府东路贵府花园路段由南向北倒车时，与路边停放的豫Ｋ×××××号小型轿车及豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定：王佳美每100ml血液乙醇含量为166.528mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人王佳美在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王佳美有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王佳美对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年11月20日2时30分许，被告人王佳美酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，在禹州市府东路贵府花园路段由南向北倒车时，与桑某停放在路西侧的豫Ｋ×××××号小型轿车及牛某停放的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王佳美醉酒后驾驶机动车，未在察明车后情况，确保安全的情况下倒车，负事故全部责任。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，王佳美每100ml血含乙醇166.528mg。
案发后，被告人王佳美与被害人达成调解，并征得被害人谅解。
上述事实，被告人王佳美供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、无前科证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、当事人血液提取登记表、送检证明、道路交通事故认定书、证人赵某证言、被害人牛某、桑某陈述、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据相互印证，上述证据，已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王佳美违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。王佳美到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可以从轻处罚。王佳美造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王佳美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十日起至二○一七年六月九日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年四月十日
书 记 员 葛丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第24228号
原告张姝。
被告郑州邦尼家居发展有限公司。
本院在审理原告张姝诉被告郑州邦尼家居发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张姝于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张姝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张姝负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 石文婧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹海丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终555号
上诉人（原审原告）：张品兰，女，1944年6月25日出生，汉族，退休医生，住锦州市古塔区。
上诉人（原审原告）：刘文龙，男，1973年11月30日出生，汉族，锦州石化公司员工，住锦州市古塔区。
上诉人（原审原告）：刘文鹏，男，1976年10月30日出生，汉族，锦州石化公司员工，住锦州市古塔区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何海涛，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：何忠孝，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
原审第三人：锦州市古塔区钟屯乡何屯村村民委员会，住所地锦州市古塔区钟屯乡何屯村。
上诉人张品兰、刘文龙、刘文鹏因与被上诉人何海涛、何忠孝、原审第三人锦州市古塔区钟屯乡何屯村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民一初字第00015号民事判决；
二、发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。
上诉人张品兰、刘文龙、刘文鹏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 庄 晓
审判员 王 晶
审判员 文 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 董佳什
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执230号之一
申请执行人：孙某某，女，1943年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王某某，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行孙某某与王某某赡养费纠纷一案中，冻结了被执行人王某某名下的银行存款，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某名下银行存款650元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执230号
申请执行人：孙某某，女，1943年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王某某，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行孙某某与王某某赡养费纠纷一案中，经查，被执行人王某某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某名下的银行存款650元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月九日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执230号申请执行人：孙某某，女，1943年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王某某，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行孙某某与王某某赡养费纠纷一案中，经查，被执行人王某某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某名下的银行存款650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年三月九日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第370号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人周连生。
被执行人张利霞。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第94号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月15日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第94号《征收社会抚养费决定书》，认定：周连生、张利霞于2006年5月3日登记结婚，于2006年7月5日生育第一胎男孩，又于2011年5月21日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对周连生、张利霞征收社会抚养费人民币60072元。该征收决定书于2014年4月21日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2014年8月6日，申请执行人送达建计生催字（2014）第118号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币60072元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第94号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 邵 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执250号
申请执行人株洲市荷塘区金泰布行。
被执行人蒋明，男，汉族，1967年9月15日出生。
我院于2016年4月8日立案受理的申请执行人株洲市荷塘区金泰布行与被执行人蒋明买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年7月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年十月十四日
书记员 罗中明
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）特字第61号
申请人沈知林，男，住上海市。
被申请人曹卫英，女，住上海市。
委托代理人诸耀均，系被申请人丈夫，住上海市。
申请人沈知林要求申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人提出：申请人系被监护人刘耘之父亲同母异父的兄弟。被监护人刘耘之因间歇性精神病于2010年杀害其母亲，经司法鉴定，为精神分裂症，认定为无刑事责任能力，被上海市公安局长宁分局强制治疗至今。现在上海市强制医疗所进行精神治疗。2013年经医院通知，被申请人可以逐渐出院，回归社会，申请人曾通知被申请人前往办理相关手续。但是被申请人拒绝前往办理。故被申请人侵犯被监护人的人身权利与自由，要求变更刘耘之的监护人为申请人。
被申请人辨称：刘耘之因杀害其母亲，被上海市公安局长宁分局抓获，并经司法鉴定，鉴定结论为精神分裂症，为无刑事责任能力。于2010年11月被送往上海市强制医疗所进行强制治疗。期间被申请人从未收到医院的任何通知，告知其刘耘之可以逐渐出院，接触社会。且被申请人于刘耘之入院期间时常前往探视，并对被监护人名下财产尽到了保管义务。故被申请人并未损害被监护人的权益，尽到了监护人的职责与义务，不同意申请人的诉求。
经查，被监护人刘耘之，男，户籍地上海市，系申请人沈知林之侄子、被申请人曹卫英之外甥。2010年刘耘之因杀害其母亲，被上海市公安局长宁分局抓获，并经司法鉴定，鉴定结论为精神分裂症，为无刑事责任能力，于2010年11月被送往上海市强制医疗所进行强制治疗至今。2013年6月27日经申请人沈知林、被申请人曹卫英及刘耘之的叔叔刘子安、舅舅曹利民协商，上海市华阳街道秀水居委会在指定监护人协议上盖章确认，指定由被申请人曹卫英担任刘耘之的监护人。
上述事实有公安机关撤销案件决定书、鉴定结论通知书、指定监护人协议书及当事人的陈述等证据为证。
本院经审查认为，被申请人曹卫英在担任刘耘之的监护人期间，能保护被监护人刘耘之的身体健康，经常前往上海市强制医疗所探望。申请人沈知林亦未能提供充分证据证实被申请人曹卫英不履行监护职责或者侵害被监护人的权益。根据上述情况，被申请人曹卫英根据有关组织指定担任精神病人刘耘根的监护人，并无不当。据此，为维护被监护人的利益，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，第十七条的规定，判决如下：
驳回申请人沈知林要求变更刘耘之监护人的请求。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一五年十一月十六日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初689号
原告：宿洋洋，男，1993年3月10日生，汉族。
被告：邢曲，男，1986年11月9日生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司公司，地址石家庄市站前街12号银泉酒家7层，统一社会信用代码91130100670313284K。
负责人：李洪，该公司经理.
委托诉讼代理人：赵彪，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告宿洋洋诉被告邢曲、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宿洋洋和被告邢曲及被告永安财险石家庄�司的委托诉讼代理人赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等共计80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日原告驾驶摩托车与被告邢曲驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及两车损坏，交警认定被告邢曲负事故主要责任，原告负次要责任。冀Ａ×××××号轿车在被告永安财险石家庄公司投保了一份交强险。原告的住院伙食补助费为50元/天×21天=1050元，营养费为30元/天×21天=630元，摩托车损失为1000元。
被告邢曲辩称，对事故经过有异议，对责任划分由异议，但未向交警提出复核。我的车在永安保险公司投保一份交强险。对医疗费票据、诊断证明、病例及医疗费费用支出的真实性无异议，原告的假体没有坏不应换假�。
被告永安财险石家庄公司辩称：事故车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期内，对原告合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不同意承担。
经审理查明：2017年1月2日10时许，被告邢曲驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在晋州市吕家庄至南辛庄公路上由北向南行驶至行驶到吕家庄西口时，与由南向北原告驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。晋州市交警大队认定被告邢曲负事故主要责任，原告负事故次要责任。冀Ａ×××××号轿车在被告永安财险石家庄公司投保了一份交强险。事故发生后原告后，原告到晋州市人民医院住院6天，后因伤情较重转去河北医科大学第三医院住院15天，共住院21天，花费医疗费96049.93元，出院医嘱要求加强营养。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法规定承担责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担。原告要求按照每天50元计算住院伙食补助费，未超过河北省标准，应当允许，原告主张住院期间的住院伙食补助费和营养费符合规定。被告邢曲主张原告的假体没有坏不应换假体，无证据支持，故不予认定。原告的损失为医疗费96049.93元、住院伙食补助费1050元及营养费630元，合计97729.93元，应先由被告永安财险石家庄公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余的87729.93元应由被告邢曲按照责任比例承担70%，即61410.3元。因原告的摩托车未进行损失评估，原告可在评估后另行起诉。被告邢曲对事故责任划分有异议，未向交警提出复核，也未提供证据证明，故不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邢曲赔偿原告宿洋洋61410.3元；
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司公司赔偿原告宿洋洋10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上内容于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020，共计1920元，原告负担393元，被告邢曲负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年三月二十六日
书记员 李田宁
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终155号
上诉人（原审被告）：哈尔滨大成生物科技有限公司。
法定代表人朱宝煜，职务总经理。
委托诉讼代理人赵旭，女，1987年3月28日出生，汉族，该公司法务，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉丰塑业有限公司。
法定代表人章奎华，职务总经理。
委托诉讼代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
上诉人哈尔滨大成生物科技有限公司（以下简称哈尔滨大成公司）因与被上诉人黑龙江嘉丰塑业有限公司（黑龙江嘉丰公司）买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈尔滨大成公司的委托诉讼代理人赵旭、被上诉人黑龙江嘉丰公司法定代表人章奎华及其委托诉讼代理人于世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨大成公司的上诉请求：依法改判上诉人不承担给付货款义务。事实及理由：上诉人与被上诉人于2014年有业务往来，被上诉人并没有按照合同约定履行义务，双方在一审法院庭前调解不应作为定案依据，因此上诉人不存在拖欠被上诉人货款的事实。
黑龙江嘉丰公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
黑龙江嘉丰公司向一审法院起诉请求：请求判令哈尔滨大成公司给付货款1，361，849.56元并承担各项诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告分别于2014年12月26日、2015年7月28日、2015年9月10日、2015年9月25日、2015年10月19日签订了《买卖合同》，原告黑龙江嘉丰公司为被告哈尔滨大成公司供应淀粉集装袋。在被告哈尔滨大成公司邮寄给原告黑龙江嘉丰公司的对账函体现，截止2015年12月31日被告哈尔滨大成公司尚欠原告黑龙江嘉丰公司货款1，361，849.56元，经庭前调解被告同意给付所欠货款70%分三年付清，原告未接受。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同成立并有效，被告因购买原告淀粉集装袋拖欠原告货款的事实存在。原告已按约定将买卖标的物交付被告，履行了义务，被告未按约定给付原告货款，属违约行为，应承担继续履行给付原告货款的义务。原告诉讼请求既有事实依据，又有法律依据，应依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百五十九条规定，判决：被告哈尔滨大成生物科技有限公司于本判决生效后五日给付原告黑龙江嘉丰塑业有限公司货款1，361，849.56元。案件受理费8,529.00元减半收取，由被告哈尔滨大成生物科技有限公司负担。
本院二审期间被上诉人黑龙江嘉丰公司围绕上诉请求依法提交了该公司为上诉人哈尔滨大成公司开具的价值3，715，406.00元增值税发票，上诉人对该证据真实性无异议，并承认已入账，认为上诉人只购买被上诉人价值2，353，556.44元货并已给付。本院认为该证据与本案有关联性，应予采信。
经审理查明，本院确认前述一审判决认定的哈尔滨大成公司拖欠黑龙江嘉丰公司货款1，361，849.56,元的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并已实际履行，上诉人购买被上诉人价值3，715，406.00元货物，被上诉人为上诉人开具了相应的增值税发票后上诉人已入账，上诉人主张只购买了2，353，556.44元货物，又不提供相应的账目，因此上诉人主张不应给付剩余货款的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人哈尔滨大成公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，056.00元，由上诉人哈尔滨大成生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年三月二十日
书记员 陆文婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0251号
原告孙某，农民。
委托代理人徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告孙某负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年五月十日
书记员 石小波
甘肃省渭源县人民法院
人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2014）渭法莲调确字第0042号
申请人邓某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，农民。
申请人蔡某某，男，汉族，19XX年XX月X日出生，农民。
本院于2014年11月21日受理了申请人邓某某与申请人蔡某某调解协议确认案，该纠纷经渭源县莲峰镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了如下调解协议：
由蔡某某赔偿邓某某医疗费等共计37500元。
上述义务于2014年12月30日前履行完毕。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 禄建福
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张克智
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02980号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：宋雪野，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告宋雪野物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9113号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。
负责人周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：庞春声，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市河北区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告庞春声借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告庞春声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.要求被告偿还原告贷款本金24102.75元，至2016年6月13日的利息6346.06元、罚息1033.27元，共计31482.08元，并依据该借款合同约定支付2016年6月14日至实际支付日的利息和罚息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月9日，原、被告签订编号为平银天津个信贷字2014第RL20140710000184号《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款30000元。2014年7月10日，原告向被告发放贷款30000元。截至2016年6月13日，被告拖欠借款本金11138.27元、利息6346.06元、罚息1033.27元，经原告催要未果故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.贷款账户对账单及相关记录。本院予以确认并在卷佐证。
被告未出庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款30000元，贷款期限为36个月，自2014年7月10日始至2017年7月10日日止，贷款月利率为1.69%，如发生被告拖欠本金或利息、费用等违约情况，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2014年7月10日，原告向被告发放贷款30000元。被告按约偿还了部分借款，自2015年5月10日起未按约定偿还借款本金及利息，截至2016年6月13日，被告已还本金5897.25元、利息4181.85元，尚欠本金24102.75元、利息6346.06元、罚息1033.27元。经原告多次催要，未果。
经本院查找，被告下落不明。本院于2016年10月11日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、及民事裁定书（简转普），原告已交纳公告费560元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还贷款本金、利息和罚息。
被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告庞春声签订的《个人信用贷款合同》。
二、本判决生效后十五日内，被告庞春声偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金24102.75元，截至2016年6月13日的利息6346.06元、罚息1033.27元，共计31482.08元。并按合同约定支付自2016年6月14日始至实际给付之日止的利息和罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费587元、公告费560元，合计1147元，由被告庞春声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周正超
二〇一七年二月九日
书 记 员 秦 艳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初9113号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。负责人周海良，行长。委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：庞春声，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市河北区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告庞春声借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告庞春声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.要求被告偿还原告贷款本金24102.75元，至2016年6月13日的利息6346.06元、罚息1033.27元，共计31482.08元，并依据该借款合同约定支付2016年6月14日至实际支付日的利息和罚息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月9日，原、被告签订编号为平银天津个信贷字2014第RL20140710000184号《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款30000元。2014年7月10日，原告向被告发放贷款30000元。截至2016年6月13日，被告拖欠借款本金11138.27元、利息6346.06元、罚息1033.27元，经原告催要未果故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.贷款账户对账单及相关记录。本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款30000元，贷款期限为36个月，自2014年7月10日始至2017年7月10日日止，贷款月利率为1.69%，如发生被告拖欠本金或利息、费用等违约情况，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2014年7月10日，原告向被告发放贷款30000元。被告按约偿还了部分借款，自2015年5月10日起未按约定偿还借款本金及利息，截至2016年6月13日，被告已还本金5897.25元、利息4181.85元，尚欠本金24102.75元、利息6346.06元、罚息1033.27元。经原告多次催要，未果。经本院查找，被告下落不明。本院于2016年10月11日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、及民事裁定书（简转普），原告已交纳公告费560元。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还贷款本金、利息和罚息。被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告庞春声签订的《个人信用贷款合同》。二、本判决生效后十五日内，被告庞春声偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金24102.75元，截至2016年6月13日的利息6346.06元、罚息1033.27元，共计31482.08元。并按合同约定支付自2016年6月14日始至实际给付之日止的利息和罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费587元、公告费560元，合计1147元，由被告庞春声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  张 丽人民陪审员  周正超二〇一七年二月九日书 记 员  秦 艳本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林市船营区人民法院
支 付 令
（2017）吉0204民督128号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：张晓旭，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院申请支付令，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司称，2015年1月16日至2018年1月16日期间，被申请人张晓旭拖欠申请人物业费5491元，违约金按年缴费的日3‰计算，时间为2015年1月16日至2016年12月31日，违约金金额3953元，两项合计金额9444元。申请人多次催缴，被申请人以种种理由拒绝交费。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业费及滞纳金合计9444元。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张晓旭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费及滞纳金合计9444元。
申请费17元（申请人已预交17元），由被申请人张晓旭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王鹤霏
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民督128号申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托代理人：薛东，该公司经理。被申请人：张晓旭，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人张晓旭申请支付令一案，本院于2017年10月24�立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督128号支付令，限令被申请人张晓旭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人张晓旭。本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0204民督128号支付令自行失效。审 判 员  王鹤霏二〇一七年十一月一日代理书记员  王 俊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1633号
原告：曲金玲，住农安县。
被告：唐金龙，住农安县。
被告：杨玲，住农安县。
原告曲金玲与被告唐金龙、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲金玲、被告唐金龙、杨玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金260000元及利息；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告于2015年7月5日以资金不足为由在原告处借款本金20万元，约定月利3分，10个月利息为6万元，二被告给原告出具了借条，约定期限届满后，二被告未能偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金26万元及利息。
唐金龙辩称：借款属实，同意偿还，但是一次性还不上。
杨玲辩称：借款本金20万元属实，利息部分服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对曲金玲提供的由唐金龙、杨玲出具的借款房屋协议书，内容为：唐金龙、杨玲将杨玲父亲杨志平所有的房屋作为担保抵押给曲金玲。因此房屋所有权人是杨玲的父亲，唐金龙与杨玲无权将此房屋作为担保抵押给债权人曲金玲，故此证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐金龙、杨玲系夫妻关系，曲金玲与二被告系朋友关系，2015年7月5日之前，二被告在原告处借款本金20万元，口头约定月利2.5%，至2015年7月5日，二被告未能偿还欠款本息，共计欠本金20万元，10个月利息5万元，另因之前尚欠1万元利息，二被告将两次利息之和为曲金玲重新出具6万元的借条，约定月利3分，另原欠本金20万元也出具了借条，约定月利2.5分。2017年年初，二被告偿还了曲金玲1.5万元。剩余欠款本金及利息二被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，二被告应当按照双方约定及法律规定偿还原告欠款及利息。双方在前期借款中约定了月利2.5分折算成年利率为30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。因双方约定的利率超出法律规定的民间借贷利率的上限，超出部分，本院不予保护。二被告在借款10个月后重新出具借条时，按约定形成的利息为20万元×2.5%×10=5万元，超过以年利率24%计算的数额为20万元×（24%÷12个月×10个月）=4万元，故二被告以5万元的利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，超出法律规定的上限，超出的1万元不能计入后期借款本金，二被告将5万元及之前尚欠的1万元利息之和为原告重新出具的6万元借条，本院认定为借款本金5万元。双方在借条中约定的月利3分亦超出法律规定，超出部分，本院不予支持；二被告为原告出具的20万元本金的借条中约定月利2.5分亦超出法律规定，超出部分，本院不予支持。综上计算，二被告至2015年7月5日欠原告本金20万元，利息计入后期借款本金的为5万元，共计欠款本金为25万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告唐金龙、杨玲于判决生效后立即偿还曲金玲欠款本金25万元及利息，（利息自2015年7月5日起以月利2%计息，扣除已经偿还的1.5万元利息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1820元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 林 影
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1633号
申请人：曲金玲，现住农安县。
被申请人：唐金龙，现住农安县。
被申请人：杨玲，现住农安县。
原告曲金玲诉被告唐金龙、杨玲民间借贷纠纷一案，申请人曲金玲于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐金龙位于农安县站前街东侧隆达丽景新城8栋2单元302室，申请人曲金玲提供担保。
本院经审查认为，原告曲金玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人唐金龙所有的位于农安县站前街东侧隆达丽景新城8栋2单元302室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 雪
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执231号
申请执行人胡小敬，男，1961年1月5日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请执行人徐桂珍，女，1967年3月3日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人章世平，男，1966年9月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年4月11日立案执行胡小敬、徐桂珍申请章世平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法调查了被执行人章世平的财产，未发现有可供执行的财产，鉴于此种情况，本案不具备继续执行的条件。本案执行标的99000元及利息742.5元，案件受理费2294元，本次执行未得清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执231号案件的本次执行程序。待被执行人章世平有财产可供执行时，申请执行人胡小敬、徐桂珍可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年六月二十日
书记员 钟志强
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终153号
上诉人（原审原告）李帮君,男,汉族,1962年12月29日出生,住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅。住所地石家庄市槐安西路***号。
法定代表人董仚生，厅长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明：2016年1月3日，李帮君向河北省公安厅申请信息公开，要求调取河北省公安厅2015年12月17日作出的编号2015年（答）24号《河北省公安厅政府信息公开答复书》一案中制作、保存的政府信息。2016年1月12日，河北省公安厅作出答[2016]2号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，并于2016年1月20日向李帮君邮寄送达。李帮君对该答复内容不服，向公安部申请行政复议。公安部受理后，于2016年3月24日作出公复驳字[2016]32号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回李帮君的行政复议申请，于2016年3月25日向李帮君邮寄送达。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君申请获取的支撑公安厅作出编号2015年（答）24号政府信息公开答复合法性的有关信息系对公安厅的政府信息公开答复提出质疑。其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息调整范围，河北省公安厅所作答复书及公安部作出的驳回行政复议申请决定书，实际未侵害其依法获取政府信息的权利，对其起诉应予驳回。原审裁定：驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服一审裁定，提起上诉称一审裁定错误。上诉人申请公开的信息是河北省公安厅的履职信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。上诉人对河北省公安厅所作政府信息答复和公安部所作驳回行政复议决定不服，提起行政诉讼，属人民法院行政审判权限范围，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，上诉人李帮君认为一审法院驳回起诉错误，请求二审法院撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初252号行政裁定；指令一审法院继续审理。
被上诉人河北省公安厅答辩称一审裁定符合法律规定。李帮君申请信息公开的实质是以申请政府信息公开的形式对答辩人所作的政府信息公开答复提出质疑、进行询问，该申请内容不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围。另外，答辩人已履行了法定告知义务。综上，被上诉人河北省公安厅认为一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为,根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，李帮君以政府信息公开的名义向河北省公安厅申请公开其所作政府信息公开答复的案卷材料，河北省公安厅作出答复对李帮君进行了告知。根据上述规定，李帮君不服河北省公安厅所作答复提起行政诉讼的，不属人民法院行政诉讼受案范围。李帮君不服该答复，向公安部提出行政复议，公安部所作行政复议决定亦不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，李帮君的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原审裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。上诉人李帮君的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨聚存
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3927号
原告李静。
委托代理人李清洲。系原告李静的父亲。
被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。
法定代表人刘喜荣，总经理。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告李静与被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司（以下简称盛世伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理，原告李静的委托代理人李清洲，被告盛世伟业公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2016年3月24日，原、被告双方签订借款意向书，约定：被告向原告借款16万元，借款时间为一年，按月息1.5%执行。后被告仅向原告支付2个月利息，欠10个月的利息一直未支付。为此依法请求判令：被告向原告支付本金16万元及利息（从2016年5月24日起计10个月利息为24000元，其后利息按月息1.5%计算）。
被告盛世伟业公司辩称，被告确实下欠原告借款本金16万元，对于利息，双方已口头约定降至为月利率0.5%。
经审理查明，2016年3月24日，原告李静（乙方）与被告盛世伟业公司（甲方）签订《河南盛世伟业医疗器械制造有限公司员工借款意向书》一份，约定：1、乙方自愿借给甲方资金（大写：拾陆万元整）（小写：160000）；2、合作期限自2016年3月24日至2017年3月24日止。每月30日统一支付利息，甲方保证按乙方实际借款总额的1.5%按月向乙方支付利息等条款。
庭审中，原告李静称，被告盛世伟业公司已向其支付利息至2016年5月23日。对此被告盛世伟业公司无异议，并称借款利率已降至月息0.5%，对此原告不予认可。
以上事实，由原告提交的借款意向书、收据等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告盛世伟业公司为向原告李静借款16万元，双方签订借款意向书一份，双方系民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告李静依约向被告盛世伟业公司支付借款16万元。借款合同到期后，被告盛世伟业公司未返还，故原告李静请求被告盛世伟业公司偿还借款本金16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告李静称，被告盛世伟业公司已向其支付利息至2016年5月23日，被告盛世伟业公司对此无异议；又因合同中约定利率为月息1.5%，故被告应从2016年5月24日起至借款付清之日止向原告支付利息，利率按月息1.5%计算。被告辩称，双方借款合同的利率已降至月息0.5%，对此原告不予认可，被告也未提供相关证据加以证明，故被告上述辩称，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告李静偿还借款本金16万元，并支付该款利息（利息从2016年5月24日起计至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵玉晓
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01075号
申请人马XX。
被执行人辽宁XX****有限公司。
法定代表人王XX，系该公司经理。
本院在执行马XX与辽宁XX****有限公司承揽合同纠纷一案，申请人等待参与分配，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01937号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十二月九日
书记员 王阿娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第613号
罪犯谭洲，男，1978年9月14日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）临刑初字第113号刑事判决，认定被告人谭洲犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第150号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯谭洲减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭洲在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭洲在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭洲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭洲减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月13日起至2019年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1607号
原告吴少华，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人杨君锋，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人周敏，福建典冠律师事务所实习律师。
被告陈凡凡，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林静，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴少华与被告陈凡凡、林静民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少华的委托代理人杨君锋、周敏到庭参加诉讼，被告陈凡凡、被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少华诉称：2015年8月5日被告陈凡凡以缺乏资金周转为由向原告借款人民币55000元，亲笔出具一份借条给原告为凭，借款后经原告催讨，被告陈凡凡拒不履行，被告陈凡凡与被告林静系夫妻关系，本笔借款发生在其夫妻关系存续期间，根据规定属其夫妻共同债务，请求判令被告陈凡凡、被告林静偿还借款人民币55000元并支付自2016年4月21日之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告陈凡凡、被告林静未作答辩。
经审理查明：2015年8月5日被告陈凡凡以需要资金周转为由向原告吴少华借款现金人民币55000元，被告陈凡凡为此出具一份借条给原告收执，借条上无约定借款期限、利率。被告陈凡凡与被告林静为夫妻关系。借款后经原告催讨，两被告拒不还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告陈凡凡出具的借条1份、两被告结婚登记审查处理表1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告陈凡凡向原告借款，并出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，本案的债务系在被告陈凡凡与被告林静夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，被告林静应当为此债务承担偿还责任。因原告依法即时催讨借款并借款逾期利息，被告陈凡凡、林静拒不偿还借款于法无据，原告请求被告陈凡凡、林静偿还借款并自起诉之日起按标准利率支付利息，本院应予支持。被告陈凡凡、被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凡凡、林静应在判决生效之日起十日内偿还原告吴少华借款人民币55000元并支付自2016年4月21日起至本判决指定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告陈凡凡、林静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由被告陈凡凡、林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1216号
原告赵某某，女，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。
被告刘某，男，1960年1月4日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 琳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1216号原告张仕行，男，1970年12月19日生，汉族，住上犹县。被告朱立犹，男，1981年7月9日生，汉族，住上犹县。原告张仕行诉被告朱立犹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张仕行、被告朱立犹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仕行诉称，被告朱立犹于2012年12月13日向原告张仕行借款20000元用于装修，并于2012年12月27日再次向原告张仕行借款20000元用于装修，且双方口头约定按月利率20‰计算利息。第一笔借款从2012年12月13日至2015年12月11日止，共计35个月零28天，按月利率20‰计算利息，即（20000元×20‰×35个月）+{（20000元×20‰÷30天）×28天}=14373元。第二笔借款从2012年12月27日至2015年12月11日止，共计35个月零11天，按月利率20‰计算利息，即（20000元×20‰×35个月）+{（20000元×20‰÷30天）×11天}=14147元。原告具状至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金40000元，利息28520元，借款从2015年12月11日至借款清偿之日止按月利率20‰继续计算利息，息随本清，由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱立犹辩称,借款共计40000元属实，借款当时我就向原告出具了借条。当时我与原告说了利息的事，当时说的是利息3分。借款等我出来后，我愿意想办法归还借款本金。因为我欠款太多，并不止欠原告一人的，所以我没有办法向原告支付利息了。经审理查明，被告朱立犹于2012年12月13日向原告张仕行借款20000元用于做生意资金周转，同年12月27日再次向原告张仕行借款20000元用于做生意资金周转。被告朱立犹分别于借款当日向原告张仕行出具了借条各一张，两张借条均载明：“今借到张仕行人民币贰万元整（￥20000.00元）用于装修周转，此据属实。”双方同时口头约定按月利率30‰计算利息。借款后，被告朱立犹未向原告张仕行偿还借款本息。经多次催收无着，原告张仕行遂于2015年12月11日诉至本院并请求判如诉请。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件2张以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告朱立犹对该笔借款予以认可。原、被告未约定借款期限，原告可以随时向被告催还。经原告催收，被告朱立犹未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告张仕行要求被告朱立犹归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告当庭一致确认，借款时双方口头约定按月利率30‰计算利息，被告朱立犹在借款后未向原告偿付过利息。经结算，截止2015年12月11日，该两笔借款按月利率20‰计算，共结欠利息为28546元。故而，对于原告张仕行要求被告朱立犹支付利息28520元，并从2015年12月12日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱立犹于判决生效后一个月内归还原告张仕行借款本金40000元、利息28520元，合计68520元。二、借款本金40000元从2015年12月12日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告朱立犹承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判长  李东香审判员  张维跃审判员  罗荣标二〇一六年四月十八日书记员  罗丕秀
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1216号原告张仕行。被告朱立犹。原告张仕行诉被告朱立犹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张仕行、被告朱立犹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仕行诉称，被告朱立犹于2012年12月13日向原告张仕行借款20000元用于装修，并于2012年12月27日再次向原告张仕行借款20000元用于装修，且双方口头约定按月利率20‰计算利息。第一笔借款从2012年12月13日至2015年12月11日止，共计35个月零28天，按月利率20‰计算利息，即（20000元×20‰×35个月）+{（20000元×20‰÷30天）×28天}=14373元。第二笔借款从2012年12月27日至2015年12月11日止，共计35个月零11天，按月利率20‰计算利息，即（20000元×20‰×35个月）+{（20000元×20‰÷30天）×11天}=14147元。原告具状至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金40000元，利息28520元，借款从2015年12月12日至借款清偿之日止按月利率20‰继续计算利息，息随本清，由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱立犹辩称,借款共计40000元属实，借款当时我就向原告出具了借条。当时我与原告说了利息的事，当时说的是利息3分。借款等我出来后，我愿意想办法归还借款本金。因为我欠款太多，并不止欠原告一人的，所以我没有办法向原告支付利息了。经审理查明，被告朱立犹于2012年12月13日向原告张仕行借款20000元用于做生意资金周转，同年12月27日再次向原告张仕行借款20000元用于做生意资金周转。被告朱立犹分别于借款当日向原告张仕行出具了借条各一张，两张借条均载明：“今借到张仕行人民币贰万元整（￥20000.00元）用于装修周转，此据属实。”双方同时口头约定按月利率30‰计算利息。借款后，被告朱立犹未向原告张仕行偿还借款本息。经多次催收无着，原告张仕行遂于2015年12月11日诉至本院并请求判如诉请。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件2张以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告朱立犹对该笔借款予以认可。原、被告未约定借款期限，原告可以随时向被告催还。经原告催收，被告朱立犹未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告张仕行要求被告朱立犹归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告当庭一致确认，借款时双方口头约定按月利率30‰计算利息，被告朱立犹在借款后未向原告偿付过利息。经结算，截止2015年12月11日，该两笔借款按月利率20‰计算，共结欠利息为28546元。故而，对于原告张仕行要求被告朱立犹支付利息28520元，并从2015年12月12日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱立犹于判决生效后一个月内归还原告张仕行借款本金40000元、利息28520元，合计68520元。二、借款本金40000元从2015年12月12日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告朱立犹承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判长  李东香审判员  张维跃审判员  罗荣标二〇一六年四月十八日书记员  罗丕秀法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：136079275003002042
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第335号
原告：王晖华，男，汉族。
委托代理人：伍忠，广东广立信律师事务所律师。
被告：陈庆，男，汉族。
被告：何裴杰，男，汉族。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日以原告与被告陈庆达成和解为由向本院申请撤回对被告何裴杰的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回对被告何裴杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晖华撤回对被告何裴杰的起诉。
代理审判员 黄 小 间
二〇一四年一月××日
书 记 员 张�扬
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初03138号
原告：定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡子亨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡学文，该该公司职工。
被告：ＸＸ。
被告：李德喜。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系李德喜之子。
原告定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司诉被告ＸＸ、李德喜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡学文，被告ＸＸ及李德喜委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元通公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告偿还剩余借款本金90万元，按照月利率2%计算，支付从2014年12月5日起至2016年12月22日止的利息309800元，�息共计1209800元，剩余利息计算至本金还清之日。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年1月7日，被告ＸＸ因经营资金紧张向原告借款200万元用于周转，约定借款期限为一个月，月息为2%，利息按月支付，被告李德喜、何鹏鹏、亢莉君为借款的担保人。后被告向原告偿还借款本金110万元，并支付了2014年12月5日前的全部借款利息578000元，对剩余借款本息至今未偿还。
被告ＸＸ辩称，原告诉状中所述全部属实，但李德喜不是借款的担保人，我同意向原告偿还借款本金90万元并支付借款期间的相应利息。
被告李德喜辩称，因我不是借款的担保人，我不同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告ＸＸ向原告借款200万元用于工程资金周转，约定借款期限为一个月（从2014年1月7日起至2014年2月7止日），月利率为20‰，利息按月支付，借款到期后利随本清，被告何鹏鹏、亢莉君为借款的保证人。后被告向原告偿还借款本金110万元，并支付了2014年12月5日前的全部借款利息578000元，对剩余借款本息至今未偿还。另审理查明，二被告系父子关系，被告李德喜在原告的借款合同中为财产共有人，而非为借款的保证人。2017年3月23日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告何鹏鹏、亢莉君的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，个人借款保证担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方都具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告将借款借与被告ＸＸ，原告与被告ＸＸ之间的借贷关系成立，被告ＸＸ应依法承担清偿责任。关于本案中的本金数额和利息的问题，根据庭审中双方举证、质证，被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，故本院对双方的剩余借款本金数额认定为90万元，对借款利息认定为月息2%，对未支付利息的起算时间从2014年12月5日其开始计算。原告要求被告ＸＸ支付从2014年12月5日起至2016年12月22日止的利息共计309800元的主张，该主张系原告自愿对利息的请求，本院予以认定。对于原告要求被告李德喜承担保证责任的诉讼请求，因双方在借款合同中未明确约定被告李德喜为借款的保证人，被告李德喜在借款合同中仅是作为财产的共有人，且被告李德喜对原告主张其为保证人的事实不予认可，原告在庭审中未提供相关有效证据证明被告李德喜为借款的保证人和被告ＸＸ的借款为家庭共同债务的证据材料，故对原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。另在庭审中，被告ＸＸ自愿于2017年7月10日前向原告偿还借款本金20万元，于2017年10月1日前将剩余借款本息全部清偿给原告的处理意见，原告予以认可，因该约定系双方自愿，不违反法律强制性规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告元通公司偿还借款本金900000元，截止2017年6月22日止的利息共计417800元（从2014年12月5日起至2016年12月22日止的利息共计309800元+从2016年12月23日起至2017年6月22日止的利息共计108000元），本息合计1317800元，并支付自2017年6月23日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以借款本金90万元为基数，按月息2%计付），于2017年7月10日前向原告偿还借款本金20万元，对剩余借款本息于2017年10月1日前一次性清偿完毕。
二、驳回原告元通公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，因适用简易程序审理减半交纳7845元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 苗爱军
审 判 员 张永伟
人民陪审员 李建强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张佳琪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1721号
罪犯邓亚刚，男，1976年6月11日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00六年十二月十五日作出（2006）郴刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定罪犯邓亚刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88439.86元的50℅，即44219.93元（已赔偿57000元）；该犯不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其民事部分予以维持，对其刑事部分改判为犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。二0一0年四月二十日经湖南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一二年九月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓亚刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓亚刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓亚刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第216号
原告韩帅，男，1976年3月19日生。
被告徐州重型机械有限公司。
法定代表人王民，职务董事长。
本院受理原告韩帅诉被告徐州重型机械有限公司确认合同效力纠纷一案，原告韩帅于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告韩帅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩帅撤回起诉。
案件受理费105元减半收取52.5元，由原告韩帅负担。
审 判 长 景素祯
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李燕华
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海中法民二初字第53号
原告：远东电缆股份有限公司（原名为：三普药业股份有限公司）。
法定代表人：蒋锡培，董事长。
委托代理人：孙涛，江苏陶都律师事务所律师。
被告：海南旭龙（集团）股份有限公司。
法定代表人：林振福，董事长。
委托代理人：陈文，该公司财务总监。
委托代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。
第三人：海南正兴投资发展有限公司。
法定代表人：张光东，董事长。
第三人：海口大地物业发展有限公司。
法定代表人：吴花，董事长。
第三人：海深国际工程开发总公司。（市劳动局内）。
法定代表人：吴亮，董事长。
第三人：海南省少�民族物业发展总公司。
法定代表人：颜仁良，董事长。
以上四位第三人的共同委托代理人：李本华，海南大弘律师事务所律师。
第三人：海口市新埠岛开发建设总公司。
法定代表人：李致选，董事长。
委托代理人：陈波，该公司职员。
委托代理人：贺君，该公司职员。
第三人：海南世界贸易中心有限公司。
法定代表人：李仲川。
第三人：海南省信托投资公司。
法定代表人：陈岗。
原告远东电缆股份有限公司与被告海南旭龙（集团）股份有限公司及第三人海南正兴投资发展有限公司、海口大地物业发展有限公司、海深国际工程开发总公司、海南省少数民族物业发展总公司、海口市新埠岛开发建设总公司、海南世界贸易中心有限公司、海南省信托投资公司公司解散纠纷一案，原告远东电缆股份有限公司于2014年4月25日以其与本案其他当事人已达成和解方案为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告远东电缆股份有限公司申请撤诉，是依法处分自己所享有的诉权，该诉权的处分并未违反法律禁止性规定，也未损害他人和社会公共利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告远东电缆股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告远东电缆股份有限公司负担。本案鉴定费29万元，由原告远东电缆股份有限公司负担。
审 判 长 李 燕
审 判 员 傅海燕
代理审判员 周 玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周 娟
审核：蔡红曼撰稿：周玲校对：周娟印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月29日印制（共印20份）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终225号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1975年9月24日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经固始县公安局决定，于2016年12月7日被取保候审；经固始县人民法院决定，于2017年1月24日被取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月13日作出（2017）豫1525刑初112号刑事判决。高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月25日7时43分许，被告人高某某驾驶豫Ｓ×××××小型面包车接学生上学，该车核定载客人数为9人，而车内实际载客人数为22人，超过核定载客人数13人。高某某驾驶该车沿固始县汪棚乡侯岗村二组的乡村道路由北向南行驶至一组丁字路口时，被王某发现。王某现场对该车及乘员进行录像由并举报至固始县公安局。经该局民警电话通知，高某某于2016年11月28日主动投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人高某某供述，证人宋某、丁某、严某、徐某、张某、汪某、王某等人证言，机动车行驶证、视频截图、统计表，固始县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息表等书证予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。被告人高某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。高某某系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，认定被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
上诉人高某某上诉称，其在案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实；原判量刑过重，请求撤销一审判决，对其从轻处罚并判处缓刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。关于高某某的上诉理由，经查，高某某作为机动车所有人驾驶小型面包车违规从事校车业务，严重超过额定乘员载客，侵犯道路运输的正常秩序和公共安全，原判根据其犯罪的事实、情节，以危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币2000元，并无不当。高某某上诉所称其具有的相关从轻情节，原判已予充分考虑，高某某的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 鸣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新商初字第0018号
原告中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。
负责人陈锐，该行行长。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告徐进。
被告黄桂荣。
被告熊耀。
被告俞权。
被告王公亮。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告徐进、黄桂荣、熊耀、俞权、王公亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泗阳支行于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泗阳支行自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 化孟璠