山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第775号
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人王某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人司某。
上诉人赵某因健康权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告均系个体工商户。2014年5月1日下午14时30分左右，原告开车经过被告开设超市门口时，不慎碾压到被告所有的广告牌。同日下午15日左右，待原告返还家中时，被告前往原告家中质问碾压广告牌事故时，双方发生言语冲突，之后二人产生肢体冲突。原、被告发生肢体冲突期间，被告将原告打伤，后原告于2014年5月1日下午15时56分许被送到泗水县中医医院检查治疗，经泗水县人民医院诊断原告伤情为头面部软组织挫伤、脑震荡。2014年8月4日，原告张某甲向本院起诉，要求被告赵某赔偿原告各项损失经济损失共计7790.52元。以上事实，主要依据原、被告的陈述，庭审调查及原告提供的泗水县公安局大黄沟派出所对原告张某甲、被告赵某及案外人张德忠、张某乙的询问笔录，原告提交的泗水县中医医院出具的住院病案、用药清单、病员检查证明书、原告提交的其本人的个体工商户营业执照一份予以认定和被告提交的视听资料一份予以认定。予以认定，且均记录在卷。
原审法院认为，本案焦点问题有：一、原告张某甲的损伤是否系被告赵某所致。二、如原告损伤是被告所致，被告是否应赔偿原告损失及具体赔偿数额。关于本案焦点一，根据原告主张及泗水县公安局的询问笔录能够证明被告赵某与原告张某甲发生肢体冲突，且案外人张德忠、张某乙的询问笔录明确记录证实被告赵某与原告张某甲发生了肢体接触，除此之外原告张某甲并未与其他人发生肢体接触。本院结合原告张某甲的伤情认定原告张某甲非自伤。原告于2014年5月1日下午15时56分许被送到泗水县中医医院检查治疗的事实证实原告张某甲非伪、诈伤。综上，本院认定原告张某甲的身体损伤系被告赵某所致。关于本案焦点二，原、被告双方因原告不慎碾压到被告所有的广告牌之事发生纠纷，本应寻求更妥善的沟通及解决方法，但双方因此争吵并发生肢体冲突致原告受伤，被告赵某应承担主要赔偿责任。原告本身对造成该事件的发生也存在一定的过错，也应承担相应的责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告赵某应承担70%的责任。原告的损失包括：1、原告主张医疗费数额为2184.76元。本院认为，根据原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院认定原告张某甲因伤花费医疗费2184.76元；2、误工费，本院认为，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间14天，本院根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明认定原告的住院天数为14天，结合原告为超市、零售行业个体工商户的工作性质，本院认定原告住院期间的误工费用为：1902.88元（14天×135.92元／天=1902.88元）。3、护理费，原告主张其住院期间由其妹夫孟某予以护理，该护理人员为木材经营加工、销售行业的个体工商户。本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本院结合原告提交的护理人员孟某的个体工商户营业执照及泗水县中医医院病员检查证明书，认定原告的护理费损失为1902.88（14天×135.92元／天=1902.88元）。4、住院伙食补助费，本院认为可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定原告住院期间的伙食补助费为280元（14天×20元／天=280元）。5、交通费，原告主张其交通费损失为500元，本院应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的就诊地点，本院酌情认定原告的交通费损失为200元。6、复印材料费，本院认为原告的该主张不属于因该损伤直接产生的费用，不宜由被告承担，故本院对于原告的该项主张不予支持。7、精神损害赔偿金，关于原告主张精神损害赔偿金1000元，本院认为，原告的伤情轻微，尚不足以产生对其造成精神损害，故本院对于原告的该项主张不予支持。综上原告的各项经济损失为6470.52元。原告的损失6470.52元，由被告赵某承担70%的赔偿责任，计款4529.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、条第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告赵某赔偿原告张某甲各项财产损失4529.36元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张某甲负担15元，被告赵某负担35元。
宣判后，上诉人赵某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实上，上诉人根本没有和被上诉人存在肢体接触。公安机关的询问笔录根本没有阅读，我就签字了，该份证据不应当予以采信。另外，两名证人根本不在场，我也不认识他们，证人证言是虚假的。关于被上诉人的损失，不需要住院14天，是恶意扩大损失。并且病情不需要护理人员。
被上诉人张某甲答辩称，一、原审判决认定上诉人赵某殴打并致伤答辩人，事实清楚，证据扎实。原审过程中，答辩人提交的泗水县公安局对上诉人及两位证人的询问笔录，能够证实上诉人殴打答辩人，并将答辩人殴打致伤的事实。特别是答辩人在其签字认可询问笔录中，认可将答辩人按倒在地上进行殴打的事实，并称其他人没有和答辩人有肢体接触，只有上诉人与答辩人发生身体接触。并且，上诉人在该笔录最后当公安民警告知让上诉人看后，问“和你说的一样吗？”上诉人看后签名，写有“我看了一样，赵某”。对于法律上的自认，并由权威职能部门出具的询问笔录，足以认定上诉人致伤答辩人的事实。原审法院依据该事实和证据，认定上诉人殴打致伤答辩人，事实清楚，证据扎实。上诉人在上诉状中已自己没有看派出所的笔录内容就签字，以及其不认识两位证人为由，来否认案件的事实，上诉理由不能成立。二、原审判决在计算答辩人的护理费时，判决得当。原审过程中，答辩人举证护理人员系从事从事木材加工、销售行业的个体工商户，原审法院依据上一年度同行业收入标准，依法认定护理费的数额，判决得当。三、答辩人不存在扩大损失的情形，原审判决上诉人承担答辩人损失70%的赔偿责任，就已经是对上诉人的照顾。在原审庭审过程中，上诉人提出答辩人存在挂床现象，原审法院为查明事实，到答辩人住院治疗的泗水县中医院调查核实了答辩人为治疗伤情实际住院14天的事实。原审法院依据该事实，依法判决，认定答辩人并不存在故意扩大损失的情形。本案起因，是因为答辩人开车不慎碾压到上诉人的广告牌，但不至于成为上诉人对答辩人的进行殴打的合法理由。原审法院仅判决由上诉人承担70%的赔偿责任，答辩人认为已经是对上诉人的照顾。上诉人称答辩人应对自己的损失承担全部责任，没有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请二审法院查明事实，依法公断，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据2014年5月3日《询问笔录》记载，上诉人赵某陈述，上诉人赵某将被上诉人张某甲推到在地上。并且承认只有上诉人赵某与被上诉人张某甲存在肢体接触。该份询问笔录下方有上诉人赵某的签字。上诉人陈述的该份《询问笔录》其本人没有阅读就签字等抗辩理由，不足于排除该份《询问笔录》的证明效力。根据该份询问笔录，可以认定上诉人赵某应当对被上诉人张某甲的健康权损失承担赔偿责任。关于被上诉人张某甲住院14天是否存在恶意扩大损失的问题，上诉人并无举证证实被上诉人存在恶意扩大损失的问题，不予认可。关于被上诉人张某甲住院期间护理费的问题。根据《泗水县中医院病员检查证明书》一份记载：“住院期间，有一人陪护。”可以认定被上诉人张某甲住院期间护理人员一名。结合被上诉人张某甲提交的《个体工商户营业执照》可以认定护理人员在护理期间的误工损失，一审认定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年六月四日
书 记 员 王翠英