山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第16号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州天安保险公司）。
负责人：张治国，总经理。
被上诉人（原审原告）：王风云，女，1982年10月2日出生。
委托代理人：魏有缘，男，1981年9月3日出生。
上诉人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人王风云保险合同纠纷一案，不服德城区人民法院（2013）德城商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人谢元亮、王文革、被上诉人及其委托代理人刘秀革、魏有缘到庭参加诉讼，本案现已理终结。
原审法院审理查明：2012年12月13日15时15分左右，原告之夫魏有缘驾驶原告的鲁N×××××号小型客车，与王照明驾驶的冀D×××××号宝马牌小型客车发生交通事故。河北省大名县公安交通警察大队第1304254201250632号道路交通事故认定书认定：魏有缘承担本次事故的主要责任，王照明承担事故的次要责任。王照明的车辆修复价值经鉴定为15.72万元，鉴定费7000元。原告的车辆修复价值经过评估机构评估修理费用为4090元，鉴定费400元，原告并进行了维修，支付维修费4090元。在交警队的调解下，双方按照9：1的主次责任比例达成赔偿协议：原告赔偿王照明车辆损坏修理费、评估费、现场施救费等共计15万元整，不足部分由王照明自理；原告的车辆损坏修理费、现场施救费自理；此事故一次性处理清，涉及款项当面付清以后双方互不承担任何责任。原告已经按照协议给付了王照明15万元。庭审中，原告未能递交王照明车辆现场施救费的票据。
原告的鲁N×××××号小型客车2011年12月17日在被告处投保交强险和家庭自用汽车保险，保险期间自2011年12月18日零时起至2012年12月17日，家庭自用汽车保险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任（驾驶人）、车上人员责任（乘客）、不计免赔特约险，保险金额分别为：106000元、300000元、30000元、10000元／座×6。交强险保单背面附有交强险条款。“家庭自用汽车保险保单”背面未附保险条款，原告称被告没有给原告看过该条款，更未就其中的免责条款向原告进行提示和明确说明，被告递交的“家庭自用汽车保险投保单”的“投保人声明”内容为：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。对打印�的投保人申请内容确认无误。投保人签字（盖章）：”，原告已经在“投保人签字（盖章）：”后面签上名字。该投保单的“投保人声明”内容系被告单方打印。
原审法院认为，被告依据“家庭自用汽车损失保险条款”第二十六条的规定，要求按照70%的责任比例赔偿原告的损失，原告不同意。该保险条款第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）【以下简称保险法解释（二）】第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”据此规定，被告主张的“家庭自用汽车损失保险条款”第二十六条的规定属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口�形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该规定，保险公司在订立保险合同时，应当将格式保险条款附于投保单上，并应向投保人说明其内容，对于免责条款，保险公司应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并书面或口头向投保人作出明确说明，否则，免责条款不产生效力。保险法解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。该司法解释第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。从以上规定可以看出，投保人的“明确说明”必须符合两个条件：第一、在保险单其他保险凭证上提示投保人注意；第二、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
本案中，不论是原告提交的保险单，还是被告提交的投保单，被告在订立合同时均没有依照保险法第十七条第一款的规定在保险凭证上附�式保险条款，更没有依照保险法第十七条第二款的规定对格式保险条款中的免责条款作出任何能够引起投保人注意的提示，庭审中被告递交的“家庭自用汽车损失保险条款”证明被告对该保险条款第二十六条没有作出任何文字、字体、符号等方面提示投保人注意的符号，与其他普通格式条款无异，显然，被告在订立保险合同时没有向原告履行对该条款的提示义务。
那么，原告在投保单“投保人声明”处的签字能否证明被告做到了明确说明义务的第二点要求呢？投保单中“投保人声明”本身就是格式条款，被告设定该格式条款是为了证明其向投保人履行了明确说明免责条款内容的法定义务，本身就具有免责内容。该“投保人声明”下面的“投保人签字（签章）”设定的位置不符合常理。一般的申请书、合同书、协议书等文书中当事人的签字盖章均设置在文书的主文�后独立存在，与时间在一起，而被告设定的投保单“投保人签字（签章）”不是在投保单主文之后，不在投保单尾部，而在投保单的“投保人声明”栏目内。申请投保必定要签名或加盖公章，只要投保人签名或加盖公章了，因“投保人签字（签章）”在投保单的“投保人声明”下面，与“投保人声明”在一栏，就好像对“投保人声明”予以认可了，这是被告使用的障眼法，以此来逃避其对保险条款中免责条款的明确说明义务，被告对“家庭自用汽车损失保险条款”第二十六条没有履行提示义务，这一事实足以证明被告没有履行明确说明义务。
综上所述，被告递交的“家庭自用汽车损失保险条款”第二十六条属于格式条款中的免责条款，被告依法负有对原告进行提示和明确说明的义务，因被告没有对原告进行提示和明确说明，该条款不产生法律效力。被告要求依照该条款规定按照70%的责任比例赔付原告保险金，本院不予支持。被告应按照原告的交通事故责任比例和原告的损失赔偿原告保险金。
交警部门就涉案交通事故组织事故双方调解时，原告按照交通事故责任认定书的认定承担交通事故主要责任，并按90%的责任比例赔偿对方的损失。现原告已经赔偿给对方15万元，该15万元属于原告的实际损失，且不超出交强险和家庭自用汽车损失保险的保险范围，被告应依照法律和保险合同对原告予以赔偿，故原告要求被告赔偿该损失，本院予以支持。原告自己的车辆损失包括维修费4090元、鉴定费400元，合计4490元，应由交强险赔付2000元，交通事故的另一方承担10%即249元，余额2241元由被告负责赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（以下简称保险法解释二）第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司德州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王风云保险金152241元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担50元，被告负担3250元。
上诉人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉称，1、一审对被上诉人提交的车辆评损鉴定结论书的认定，不符合法律规定。本案中，被上诉人提交的鉴定结论为大名县价格认定中心二室所做，鉴定结论书中没有大名县价格认证中心二室的相关许可证件，被上诉人也未另行提交证明大名县价格认证中心二室有权进行评定的任何相关资料。2、根据上诉人的核定，第三方车损只有10余万元。3、“投保人声明”文字本身及加粗加黑文字意义明确的声明内容，不正是对投保人的一种警醒和提示。被保险人签字确认，就证明上诉人履行了明确说明的义务。
被上诉人答辩称，原审法院的判决适用法律正确、证据确凿、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定事实与一审查明事实相一致。
另查，大名县物价局出具证明：我局认证中心二室接到大名县交警队事故科委托后，对宝马车辆牌照号为冀D.CN2**轿车进行了认真公平公证的现场勘验和市场调查，并对该车辆出具了鉴定结论。需注明的是：我局因事物较多，故将我局认证中心分为三个科室：（1）认证一室主管全县的房地产评估。（2）认证二室主管全县的道路交通事故的评估。（3）认证二室主管全县的涉案评估。特向�关部门声明，望予以配合和支持，特此声明。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，双方当事人争议的问题有三个：一、被上诉人提交的车辆评损鉴定结论书能否作为证据使用。二、上诉人核定第三方车损只有10余万元有无证据。三、上诉人是否对免责条款向投保人作出了提示和明确说明的义务。
关于焦点一：本院认为，二审中被上诉人提供了大名县物价局证明，经质证上诉人对大名县物价局出具的证明的真实性无异议，该证明不违反法律规定，合法有效。
在交警队的调解下，双方按照9：1的主次责任比例达成赔偿协议，且已履行。大名县物价局证明，证明大明县价格认证中心二室主管全县的道路交通事故的评估。被上诉人提供的车辆评损鉴定结论书虽有瑕疵，但大明县价格认证中心二室从其专业水平上来讲，具备了一定专业技术。该报告在处理本�时可以作为参考的依据。
关于焦点二：本院认为，上诉人称核定第三方车损只有10余万元。没有向本院提交任何证据。
关于焦点三：本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）【以下简称保险法解释（二）】第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”
“家庭自用汽车损失保险条款”第二十六条的规定属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险法解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明�标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以上司法解释规定了保险公司的两项义务，一是保险公司的提示义务，二是保险公司的解释说明义务。本案中，保险公司未将保险条款中的责任免除事项加粗加黑，证明保险公司未履行了《保险法》解释二规定的提示义务。虽然投保人在投保单“投保人声明”一栏中签字，但保险公司没有充分的证据证明其在签订保险合同时，对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人进行了常人能够理解的解释说明。因此，保险公司未尽到《保险法》解释规定的提示义务和明�说明义务，因此上诉人称按照70%的责任比例赔偿被上诉人的损失，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由天安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁连喜
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一四年四月十八日
书记员 李 爽