广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）粤08委赔7号
赔偿申请人：陈路，男，汉族，1955年4月5日出生，住广东省廉江市，
赔偿申请人：李苹（曾用名李萍），女，汉族，1958年5月5日出生，住广东省廉江市，
以上两赔偿请求人的共同委托代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。
赔偿义务机关：廉江市人民法院，住所地：廉江市新城大道118号。
法定代表人：李建强，院长。
委托代理人：李浩，廉江市人民法院干警。
委托代理人：陈勇，廉江市人民法院干警。
赔偿请求人陈路、李苹因错误执行赔偿申请廉江法院（以下简称为廉江法院）国家赔偿一案，不服廉江法院作出驳回国家赔偿申请的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
廉江法院于2016年4月28日作出（2016）粤0881法赔1号《国家赔偿决定书》，决定驳回赔偿请求人陈路、李苹的国家赔偿申请。
赔偿申请人陈路、李苹请求的事实及理由：一、向赔偿义务机关请求国家赔偿的事实和理由：座落于廉江市××号的楼房是赔偿请求人的私有房屋，混合结构六层楼房，建筑面积751.28㎡,于1988年9月10日取得房屋所有权证（粤房证字第1155631号）。
1988年，廉江法院受理原告廉江县廉城信用合作社诉被告廉江县京华贸易公司借款合同纠纷一案[案号为：（1988)廉法经字第430号],廉江法院作出（1988)廉法经字第430号民事调解书，由被告廉江县京华贸易公司承担分期偿还借款本息的责任。
1990年10月30日，廉江法院依据（1988)廉法经字第430号民事调解书，拍卖赔偿请求人私有的廉江县廉城东街154号楼房，作价48.5万元拍卖给廉江县廉城信用合作社，用于抵偿廉江县廉城信用合作社的借款本金及利息。自1990年10月30日起至2014年8月30日，廉城东街154号楼房一直由廉江市农村信用合作联社廉城信用社（即原廉江县廉城信用合作社）占有及使用，其在占有使用期间对楼房进行了改造及损坏。
2015年3月26日，经廉江法院委托广东万诚工程造价咨询有限公司鉴定，对廉江市××号楼房的维修恢复原状工程造价为173958.66元。
2014年3月25日，廉江法院作出（1989)廉法执字第31-1号执行裁定书，该裁定书认为：“本院原对被执行人廉江县京华贸易公司法定代表人陈路及其妻子李萍（又名李苹）所有的位于廉江市××号房地产进行拍卖，因在拍卖时无法律依据，应当予以撤销”，裁定“原拍卖廉江县京华贸易公司法定代表人陈路及其妻子李萍（又名李苹）所有的位于廉江市××号房地产一幢给廉江市农村信用合作联社廉城信用社（原廉江县廉城信用社）无效，予以撤销”，确认了廉江法院的违法执行事实。
廉江法院的错误执行行为，给赔偿请求人造成了楼房损坏，楼房被占有使用长达24年，按平均每年8万元计算，房屋租金损失达192万元。房屋恢复原状工程价款173958.66元。
根据《国家赔偿法》第三十八条、第三十六条规定，赔偿请求人依法申请国家赔偿。
二、向上级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的理由：
(一）赔偿义务机关认定赔偿请求人是未执结的廉江法院(1999)廉法执字第2435号案的被执行人错误。廉江法院（2016)粤0881法赔1号《国家赔偿决定书》审理查明“湛江市中级人民法院于1998年11月5日作出（1997)湛中法经再字第32号《民事判决书》，该民事判决书生效后，该案被执行人未能按生效判决所确认的内容履行，该案尚未执结，正在执行中”为由，驳回赔偿申请。赔偿请求人认为，该查明事实错误，事实理由有：1、申请执行人未按生效的（1997)湛中法经再字第32号民事判决确认的判决内容提出执行请求。在该判决书中，赔偿请求人的法律义务是“陈路、李萍对上述贷款及利息负连带清偿责任。”而申请执行请求是“将廉江市××号楼房的产权证重新变更给赔偿请求人”。其执行请求没有法律事实依据。2、执行法院没有确认赔偿请求人是被执行人。在执行法院的《执行案件立案呈批表》“被赔偿请求人”一栏中，仅只有“廉江市车板镇政府”一位被执行人。赔偿请求人不是该案的被执行人。3、执行法院没有通知赔偿请求人履行执行内容。在执行法院的《执行通知书存根》中，法院通知被执行人的仅只有“廉江市车板镇人民政府”。廉江法院从未对赔偿请求人发出执行通知或追加为被执行人。
(二）赔偿请求人陈路、李苹不是廉江县人民法院（1988)廉法经字第430号民事调解书的当事人，也不是（1989)廉法执字第31号案的被执行人，依法不对该执行案承担民事责任。且赔偿请求人不是（1997)湛中法经再字第32号案的被告，该案原告从未对赔偿请求人列为被告及提出诉讼请求。（1997)湛中法经再字第32号民事判决书判决赔偿请求人为该案被告并承担连带清偿责任枉法错误。(1997)湛中法经再字第32号民事判决是对（1994)湛中法经终字第120号民事判决的再审判决。在该案的一审原告《起诉状》、（1988)廉法经字第430号《民事调解书》及一审再审的（1994)廉经再字第8号民事判决书中，原告及法院都未确立赔偿请求人是该案被告的诉讼事实。而二审法院在二审再审中，违反“不诉不理”的民事诉讼原则，侵犯一审原告的诉讼权利，枉法判决赔偿请求人为二审再审的“被告”，其枉法明显、性质严重，应予纠正。赔偿请求人对该错误判决此前及现在申诉、抗诉中。
三、2014年3月25日，廉江法院作出（1989)廉法执字第31-1号执行裁定书，裁定“原拍卖廉江县京华贸易公司法定代表人陈路及其妻子李苹（又名李萍）所有的位于廉江市廉城镇东街154号房地产一幢给廉江市农村信用合作联社廉城信用社（原廉江县廉城信用社）无效，予以撤销”。该执行裁定书证实赔偿义务机关廉江法院对（1989)廉法执字第31号的错误执行事实。
综上，特提起国家赔偿申请，请求：一、依法决定赔偿义务机关廉江法院将廉江市××号楼房返还给赔偿请求人；二、依法决定赔偿义务机关廉江法院赔偿廉江市××号楼房的修复费用173958.66元给赔偿请求人；三、依法决定赔偿义务机关廉江法院赔偿廉江市××号楼房的房屋使用费192万元给赔偿请求人（自1990年10月3日起计至2014年8月30日止）。
赔偿申请人陈路、李苹为其请求提供如下证据：1、身份证，证明申请人的赔偿主体身份情况；2、廉江法院的赔偿决定书，证明请求人已经依法向廉江法院提起国家赔偿申请，且有廉江法院的赔偿决定书的事实；3、（1989）廉法执字31号之一，证明廉江法院已经撤销原告拍卖请求人房屋的拍卖行为，廉江法院拍卖申请人房屋行为是错误的事实；4、房屋所有权证存根，证明廉城东街154号房屋是陈路所有；5、（1988）廉法经第430号民事调解书，证明陈路、李苹不是该民事调解书的当事人；6、廉江法院函，证明廉江县人民法院拍卖陈路东街154号的房屋，致函房管局办理产权过户；7、（1989）廉法执字第31-1号执行裁定书，证明廉江法院拍卖陈路东街154号房屋的执行行为是错误的；8、《立场说明》，证明廉城信用社的执行请求明确“将拍卖竞得的房地产及时过户给我社”，不是给付判决的金钱债务；9、（2011）湛廉法民初字第1942号民事判决、（2013）湛中法民一终字第365号民事裁定书，证明生效裁定认定陈路、李苹的房屋损失是执行程序问题；10、（2014）湛廉法民二初字第187号民事裁定书、（2015）湛中法民三终字第446号民事裁定书，证明生效裁定认定陈路、李苹的房屋损失是执行程序问题，起诉是重复起诉的；11、工程造价鉴定意见书，证明154号房屋修复造价为173958.66元；12、调查笔录，证明法院认定执行请求为“将廉江市××号楼房的产权证重新变更给申请人”，申请执行人对此认定无异议，法院执行是错误的。
廉江法院辩称：一、原告广东省廉江市廉城信用合作社诉被告廉江市车板镇人民政府、第三人陈路、李苹借款合同纠纷一案，经广东省人民检察院提出抗诉，湛江市中级人民法院于1998年11月15日作出（1997)湛中法经再字第32号民事判决，内容如下“一、撤销（1994)湛中法经终字第120号民事判决；
二、廉江市车板镇政府在本判决生效后一个月内偿还给廉城信用社25.1万元及利息。陈路、李萍对上述贷款及利息负连带清偿责任。”。该民事判决是原告广东省廉江市廉城信用合作社诉被告廉江市车板镇人民政府、第三人陈路、李苹借款合同纠纷一案最终的生效判决，陈路、李苹对贷款本息承担连带清偿责任。1999年6月3日，廉江市廉城信用合作社向本院申请执行（申请执行书中所列的被执行人为廉江市车板镇人民政府、陈路、李萍）。本院对该案立案执行，执行案号为（1999)廉法执字第2435号。2009年11月23日本院作出（1999)廉法执字第2435号《执行裁定书》，查封了被执行人陈路、李萍所有的位于廉江市廉城东街154号房地产一幢。2014年12月24曰，我院作出（1999)廉法执字第2435号《执行通知书》，通知陈路、李萍履行(1997)湛中法经再字第32号民事判决确定的义务。该《执行通知书》于2014年12月27日送达给李苹。2016年11月4日，本院作出（1999)廉法执字第2435之3号《执行裁定书》，再次查封了被执行人陈路、李萍所有的位于廉江市廉城东街154号房地产一幢。该《执行裁定书》于2017年7月4日依法向申请人陈路送达。至今两申请人未就该执行裁定提出异议。
二、湛江市中级人民法院在执行（1994)湛中法经终字第120号民事判决中于1995年1月9日向廉江市房地产管理局发出（1994)湛中法执字第56号《协助执行通知书》，廉江市房地产管理局在收到该《协助执行通知书》后，将廉江市××房屋的房屋产权转移给原告陈路，该房屋的所有权证人再次变为陈路（房屋所有权证号为：粤房证字第0760293号）。廉江市××号房地产目前登记在申请人的名下，且在已发生法律效力的本院（2014)湛廉法民二初字第187号陈路、李苹诉廉江市廉城信用合作社租赁合同纠纷一案中，申请人陈路、李苹已确认涉案的廉城东街154号房屋在2014年8月开始已由两申请人管理使用。故本案不存在返还的问题。申请人提出的房屋修理费不是我们法院造成的，每年赔偿八万元没有赔偿依据。
三、依照《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，我院对陈路、李苹的位于廉江市××号房地产予以执行符合法律规定。因我院（1999)廉法执字第2435号案至今仍在执行中，尚未执行终结。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条的规定，申请人的赔偿申请无理，应予以驳回。
综上，我院的执行行为没有过错。陈路、李苹申请我院国家赔偿无理，请求湛江市中级人民法院予以驳回。
廉江法院向本院提交如下证据：1、(1997)湛中法经再字第32号民事判决书，证明原告广东省廉江市廉城信用社诉被告廉江市车板镇人民政府、第三人陈路、李苹借款合同纠纷一案最终的生效判决确定陈路、李苹对该案的贷款本息承担连带清偿责任；2、申请执行书，证明廉江市廉城农村信用合作社已对（1997）湛中法经再字第32号民事判决申请强制执行；3、执行案件立案通知书，证明我院对该案依法立案执行；4、恢复执行通知书，证明我院依法恢复（1999）廉法执字第2435号案的执行；5、（1999）廉法执字第2435号案《执行通知书》及邮递回执，证明我院已依法通知陈路、李苹履行（1997）湛中法经再字第32号民事判决所确定的义务；6、第2435号《执行裁定书》及送达回证，证明我院依法再次查封了陈路、李苹位于廉江市廉城东街154号房地产一栋，并已送达陈路。陈路、李苹至今没有就该执行裁定提出异议；7、廉江法院（2014）湛廉法民二初字第187号民事裁定书、（2015）湛中法立民终字446号民事裁定书，证明陈路、李苹以租赁合同为由起诉廉江市廉城信用合作社，我院驳回其起诉。陈路、李苹不服，提起上诉，湛江中院予以维持。
经质证，赔偿义务机关廉江法院对赔偿请求人陈路、李苹提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议；对证据4的真实性没有异议，但该证已经登报申明作废；对证据5-7的真实性没有异议；对证据8的真实性无法确认，无法证明出处；对证据9-11的真实性没有异议；对证据12的真实性无法确认，没有法院印章，无法确认真实性。
陈路、李苹对廉江法院提交的证据2的真实性、关联性无异议，但认为不合法，认为违法改变陈路、李苹身份为“原审被告”，且违法判决陈路、李苹承担债务连带清偿责任；对证据2的真实性、关联性无异议，但认为不合法，认为申请执行变更房屋产权给申请人没有法律文书依据；对证据3的的真实性、关联性无异议，但认为不合法，认为违法未通知预交执行费；对证据4的真实性、关联性无异议，但认为不合法，认为未送达陈路、李苹；对证据5的的真实性、关联性无异议，但认为不合法，认为执行内容与申请执行的执行请求不相符；对证据6的真实性、关联性无异议，但认为不合法，认为违法查封多次，长达18年；对证据7的真实性、关联性无异议，但认为不合法，认为认定重复起诉事实错误。
经审理查明，位于廉江市××号的房屋始建于1985年，廉江县房地产管理局于1988年9月10日给本案赔偿请求人陈路办理了该房屋的产权证。在廉江县廉城信用合作社（以下简称为廉城信用社）诉廉江县京华贸易公司（法定代表人为陈路）借款合同纠纷一案的诉讼过程中，廉江法院根据信用社的申请，于1988年12月23日作出（1988）廉法经字第430号民事裁定，对该房屋进行了查封。后廉江法院作出了（1988）廉法经字第430号民事调解书，调解书确认原廉江县京华贸易公司为廉城信用社应偿还借款251000元及利息。该《民事调解书》生效后，廉江县京华贸易公司不履行还款义务，廉江法院经廉城信用社申请执行，对该房屋进行了拍卖，最后该房地产及该公司的物品由廉城信用社买受。后陈路向本院提出申诉，本院立案审查后，指令廉江法院对该案进行再审，廉江法院作出（1994）廉经再字第8号民事判决，廉城信用社不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（1994）湛中法经终字第120号民事判决，该判决生效后，涉案房屋被回转执行，房产权证变更为陈路、李苹夫妇。后该案经广东省高级人民检察院抗诉，本院于1998年11月5日作出（1997）湛中法经再字第32号民事判决，确认被告廉江市车板镇政府在判决生效后一个月内偿还给廉城信用社251000元及利息，被告陈路、李苹对该笔借款承担连带清偿责任。该判决生效后，廉城信用社于1999年10月29日向廉江法院申请执行，该案立案执行，执行案号为（1999)廉法执字第2435号。2009年11月23日，廉江法院作出（1999)廉法执字第2435号《执行裁定书》，查封了被执行人陈路、李苹所有的位于廉江市廉城东街154号房地产一幢。2014年12月24日，廉江法院作出（1999)廉法执字第2435号《执行通知书》，通知陈路、李萍履行(1997)湛中法经再字第32号民事判决确定的义务。2016年11月4日，廉江法院作出（1999)廉法执字第2435之3号《执行裁定书》，再次查封了被执行人陈路、李萍所有的位于廉江市廉城东街154号房地产一幢。该《执行裁定书》于2017年7月4日依法向申请人陈路送达。至今两申请人未就该执行裁定提出异议。
再查明，陈路、李苹于2016年3月28日向廉江法院提交《赔偿申请书》，请求：一、依法决定赔偿义务机关廉江法院将廉江市××号楼房返还给赔偿请求人；二、依法决定赔偿义务机关廉江法院赔偿廉江市××号楼房的修复费用173958.66元给赔偿请求人；三、依法决定赔偿义务机关廉江法院赔偿廉江市××号楼房的房屋使用费192万元给赔偿请求人（自1990年10月3日起计至2014年8月30日止）。廉江法院于2016年4月28日作出（2016）粤0881法赔1号《国家赔偿决定书》，认为依据《最高人民法院适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求……”之规定，决定驳回赔偿请求人陈路、李苹的国家赔偿申请。陈路、李苹不服该决定，以同样的请求向本院提起国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，本案属错误执行赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：
（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”在本案中，（1997）湛中法经再字第32号民事判决生效后，该案被执行人未能按生效判决所确认的内容履行，该案正在执行中，执行程序尚未终结，且没有上述司法解释规定的例外情形，廉江法院据此驳回陈路、李苹的国家赔偿申请，并无不当，本院予以支持。
综上所述，赔偿请求人陈路、李苹请求国家赔偿，于法无据，不予支持。案经本院赔偿委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈路、李苹的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十八日
附：本赔偿决定适用的的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：
（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；
（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；
（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；
（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；
（六）其他情形。