江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1066号
原告盱眙经发贸易有限公司，住所地盱眙县企业服务大厦1403室。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人何烨、孙薇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告周丽莉，无业。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
原告盱眙经发贸易有限公司（以下简称盱眙经发贸易公司）与被告周丽莉因申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告盱眙经贸公司的委托代理人孙薇与被告周丽莉及其委托代理人孙国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙经发贸易公司诉称：2015年6月8日，被告周丽莉因与江苏威鸿宠物用品有限公司、胡思隆、陈美娥、盱眙经发资产投资有限公司（以下简称盱眙经发资产公司）及原告民间借贷纠纷诉至盱眙县人民法院并提出冻结原告银行存款的诉讼保全申请。2015年7月3日，盱眙县人民法院依被告申请裁定冻结了原告在江苏农村商业银行的存款270万元。嗣后，原告多次与被告交涉并向法院提交了相关证据证明借款人江苏威鸿宠物用品有限公司实际所欠被告借款本金仅为80万元，被告存在明显超债权的保全情形，要求被告减少保全数额，但被告一直不予理睬。原告于2015年7月20日提出解除保全的申请并提供了反担保，但被告仍不同意解除保全，盱眙县人民法院亦未予准许。该案后经盱眙县人民法院以（2015）盱民初字第01460号民事判决书作出判决：判令原告连带偿还被告借款80万元，利息93700元及后期利息（本金80万元为基数，从2014年5月19日起按月息2分计算至实际给付之日止），另支付律师费5万元。该判决生效并进入执行程序后，盱眙县人民法院依照被告强制执行申请于2016年1月28日从冻结原告账户里的270万元中扣划了1304757元，解封1395243元。而盱眙县人民法院所冻结原告账户270万元中的240万元系淮安中奥矿业科技发展有限公司、盱眙中源新材料科技有限公司、盱眙县申欧建材加工厂归还给盱眙经发资产投资有限公司的款项，因被告恶意诉讼超标的保全，使得原告不能及时将超额保全的1395243元归还给盱眙经发资产投资有限公司，严重影响了盱眙经发资产公司对外提供投资服务的正常运营，原告为了避免多次诉讼，减少不必要的讼累及损失，与盱眙经发资产公司达成协议，先行垫付了因被告恶意诉讼超标的保全给盱眙经发资产公司造成的损失146500.5元，原告依法获得了向被告追偿损失的权利。综上，在被告与江苏威鸿宠物用品有限公司、原告等民间借贷一案中，被告周丽莉明知其真实债权只有80万元，却恶意诉讼并申请保全被告的财产高达270万元，在被告提出充分证据证明实际债权数额的情况下，仍拒不采取有效措施减少给被告造成的损失，且拒绝被告提出变更保全方式的合理要求，主观上存在故意，理应对因其恶意诉讼超标的保全给原告造成的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿因恶意超债权标的诉讼保全给原告造成的损失146500.5元，本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。
被告周丽莉辩称：原告诉请无事实和法律根据。1、原告诉称因被告恶意诉讼超标的保全严重影响盱眙经发资产公司提供投资服务的正常运营，其理由是该公司不能将款项借给哈通实业公司导致其损失，然而事实上该公司根据其与哈通公司的协议已按照约定于2015年7月7日将1000万元转入哈通公司账户，其对外经营没有受到影响，故没有造成损失。其所谓的损失是其与盱眙经发资产投资有限公司双方恶意串通编造出来的，理由一是在举证期限内，原告提交的任何证据，均无法反映该公司的损失，其所谓的损失是其臆想出来的；其二，原告是该公司的投资人之一，为关联公司，其所谓的损失可以通过订立协议、转账的形式编造出来；其三正因为原告与该公司有着一定的关联性，所以原告庭前提交的证据能够反映出他们之间关系款项的相互转出与转进的频繁程序超乎一般；第四正因此其所谓的损失如同高利贷一样，是按照年息18%计算出来的，并且原告计算的所谓的损失来看就是对外高额借贷损失，该损失是非法的，我国银行监督管理法第十九条有规定。同时原告所谓的冻结期间的损失计算并不客观公正，该所谓的损失也是原告自身怠于履行义务造成的。2、原告其在存款被保全后，并未向法院提供有效的反担保措施，因此其要求解除保全申请没有被法院采纳，与答辩人是否同意解除无关，所以保全没有解除是其自身原因造成的，与被告方无关，被告方也没有过错，申请保全人在行使诉讼的财产保全权利时，如果主观上无恶意保全，即使申请保全的金额超出了判决实际支持的金额，也不承担赔偿责任，况且担保责任范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的诉讼费用、保全费、律师费及其他费用，已经高达300多万元，同时被告申请保全，提供了相应的财产担保，也得到了法院审查后的允许，故被告的保全行为不具有非法性。综上，原告诉请既没有事实依据，也没有法律依据，应当驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年5月19日，江苏威鸿宠物用品有限公司因偿还贷款需要向周丽莉借款170万元，约定用款期限为5天，逾期按照日8500元承担违约金；胡思隆、陈美娥、盱眙经发资产公司及盱眙经发贸易公司为上述借款提供担保，其中盱眙经发资产公司及原告向被告周丽莉出具的担保书中明确载明担保的范围包括借款本金、利息、约定的违约金以及实现债权的诉讼费用、保全费用、律师费用以及其他费用等。借款到期后，借款人江苏威鸿宠物用品有限公司向被告周丽莉偿还借款本金90万元及利息25500元。后双方为此发生争议，原告遂诉至本院，该案经我院（2015）盱民初字第01460号民事案件审理，周丽莉在该案的审理过程中申请对盱眙经发贸易公司的存款270万元予以保全，我院根据被告周丽莉的申请依法于2015年7月3日实施了相应的保全措施。2015年10月30日，我院作出（2015）盱民初字第01460号民事判决书，判决：一、被告江苏威鸿宠物用品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告周丽莉借款80万元、利息93700元及后期利息（本金80万元，从2014年5月19日起，按月息2分计算至实际给付之日止）；被告胡思隆、陈美娥、盱眙经发资产投资有限公司、盱眙经发贸易有限公司承担连带偿还责任。二、被告盱眙经发资产投资有限公司、盱眙经发贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告周丽莉聘请律师代理费5万元。……。判决后双方均未提起上诉，该判决于2015年12月2日生效。后因债务人未按判决约定履行相关权利，周丽莉遂于2016年1月6日向我院执行局申请执行，2016年1月28日我院执行局作出（2016）苏0830执129号民事裁定书，裁定扣划盱眙经发资产公司银行存款1304757元，并将剩余的1395243元解除保全。
另查明：周丽莉在（2015）盱民初字第01460号案件2015年7月21日的庭审过程中表述其诉讼请求明细为：本金170万元，违约金是79.16万元，合计249.16万元，及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日的利息，条据上约定违约金是日5‰，现在是按照日2‰计算的，还的钱90万元已分段先冲抵违约金了，违约金一共是169.19万元（按照日2‰自2014.5.19计算至2015.7.21）。盱眙经发资产公司在该案提交的答辩状中明确表述：截至原告起诉之日，借款本息合计应为1093133元。盱眙经发资产公司于2015年7月20日向我院递交申请要求解除上述保全；2015年8月18日，盱眙经发资产公司提交反担保要求解除在上述案件的保全措施，2015年8月20日，原告明确表示不同意盱眙经发资产公司的申请，并自愿承担因超额保全造成的损失。
又查明，在（2015）盱民初字第01460号民事案件保全期间，270万元的利息仍存放在被告盱眙经发资产公司账户。
原告盱眙经发贸易公司主张1395243元自2015年7月3日至2016年1月28日止，按照年息18%的标准计付损失，并为此提交了中小企业应急周转资金借款协议及江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付系统专用凭证证明涉案款项的实际所有权人为盱眙经发资产公司，盱眙经发资产公司与江苏哈通实业有限公司借款协议、盱眙衡发工贸有限公司出具的情况说明等证据用以证明盱眙经发资产公司因款项未到位致使其损失的计算标准为年息18%；盱眙经发贸易公司与盱眙经发资产公司的协议、江苏银行业务回单，证明原告盱眙经发贸易公司因被告周丽莉的超额保全向盱眙经发资产公司支付赔偿款146500.5元；被告周丽莉对上述证据不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的盱眙县人民法院（2015）盱民初字第01460-1号民事裁定书、答辩状、（2015）盱民初字第01460号民事判决书，变更保全措施申请书、担保书、谈话笔录，本院依职权调取的（2015）盱民初字第01460号卷宗中的借条、担保书两份、诉讼保全申请书、盱眙经贸公司答辩状、庭审笔录、谈话笔录、送达回证，（2016）苏0830执129号民事裁定书、协助扣划存款通知书、解除冻结存款通知书等证据证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、被告周丽莉在（2015）盱民初字第01460号案件审理过程中申请的诉讼保全是否存在过错；2、被告周丽莉的过错是否导致原告盱眙经发贸易公司产生损失，如确有损失，损失的具体数额为多少。
本院认为：诉讼保全申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使不能以申请的诉讼请求是否完全得到法院支持为标准，而应当结合申请人在申请保全时及申请后主观上是否存在故意或者重大过失进行考量。
一、结合本案而言，债务人江苏威鸿宠物用品有限公司向周丽莉借款，明确约定用期5天，逾期按照日8500元承担违约金；盱眙经发贸易公司作为担保人之一向周丽莉出具担保书，保证的范围包括借款本金、利息、约定的违约金以及实现债权的诉讼费用、保全费用、律师费用以及其他费用等，上述借条及保证书中的约定系各方当事人的真实意思表示，故周丽莉在（2015）盱民初字第01460号起诉时按照上述约定向债务人及保证人主张权利并按照该约定计算保全数额，被告周丽莉主观上并无过错；但在2015年7月21日该案开庭审理时，盱眙经发贸易公司明确答辩称按照相关的法律规定尚欠的借款本息合计应为1093133元,至2015年8月20日法院再次找到被告周丽莉就解除保全及反担保事宜进行谈话时，周丽莉明确表示自愿承担因超额保全造成的损失，因周丽莉在该案的审理过程中委托了专业律师作为代理人，故其对民间借贷纠纷案件中利息保护的范围及超标的保全可能产生的后果应当有一定的认识，在此情况下其仍坚持保全270万元，对于超额保全并因此给原告盱眙经发贸易公司造成损失，被告周丽莉存在主观上的过错，因此其应当承担相应的赔偿责任。
二、关于是否存在损失及损失的具体数额。原告盱眙经发贸易公司主张其损失的数额应当按照其与盱眙经发资产公司签订的协议（即以1395243元为基数，自2015年7月3日起至2016年1月28日止，按照年息18%的标准）计算，理由是因周丽莉的保全行为致使盱眙经发资产公司无资金向其他企业发放借款造成其收入损失。对此本院认为，首先，针对计算标准，向其他企业发放借款并非盱眙经发资产公司或原告盱眙经发贸易公司的日常经营范围，即便盱眙经发资产公司存在向其他企业发放借款的行为，因周丽莉保全对盱眙经发资产公司造成的损失也仅仅能够认定为使盱眙经发资产公司的机会成本损失，并非其必然损失，原告盱眙经发贸易公司亦并未举证因被告周丽莉的保全给其在营业执照核定的经营范围内给其造成的客观损失的数额，考虑到企业运营过程中资金流转受限确能够给企业正常的运营造成损失，故对于原告盱眙经发贸易公司的损失标准本院支持银行同期贷款标准以内的，超出部分不予支持。再次，针对计算期限，因保全之初被告周丽莉主观上并无过错，故计算的起始时间应当自2015年8月20日被告周丽莉明确表示自愿承担因超额保全造成的损失时起算，（2015）盱民初字第01460号案件于2015年12月2日生效，生效后原告盱眙经发贸易公司就获得了要求解除超额保全的权利，其自身怠于行使该权利不能因此归咎于被告周丽莉，故原告盱眙经发贸易公司损失应当计算至2015年12月2日止；最后，（2015）盱民初字第01460号民事案件诉讼保全期间，270万元的存款利息仍存放在原告盱眙经发贸易公司账户，对于该部分数额应当予以扣减。
综上，被告周丽莉应当向原告盱眙经发贸易公司支付其因在（2015）盱民初字第01460号案件中超额保全而造成的损失16810.74元（同期贷款利息18221.49元-存款利息1410.75元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告周丽莉于本判决生效后十日内赔偿原告盱眙经发贸易有限公司损失16810.74元；
二、驳回原告盱眙经发贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告周丽莉185元，由原告盱眙经发贸易有限公司负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。