中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19528号
原告：林麟，男，1982年11月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住加拿大。
委托诉讼代理人：林选民(系原告林麟的父亲)，男，住上海市浦东新区上钢四村***号***室。
委托诉讼代理人：李华文，上海和基律师事务所律师。
被告：韩威，男，1972年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴永翠(系被告韩威的妻子)，女，住上海市浦东新区康沈路***弄***号***室。
被告：吴永翠，女，1976年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩威(系被告吴永翠的丈夫)，男，住上海市浦东新区康沈路***弄***号***室。
原告林麟与被告韩威、吴永翠健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告林麟及其委托诉讼代理人林选民，被告韩威、吴永翠到庭参加诉讼。因无法在简易程序内审结，2016年5月19日本案转为普通程序审理，由审判长万秀华、代理审判员钱燕、人民陪审员陆振华组成合议庭。被告方申请进行因果关系鉴定，原告申请进行休息期鉴定。后于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告林麟的委托诉讼代理人李华文，韩威作为被告及被告吴永翠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林麟向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同赔偿医药费人民币(以下币种同)5,360.42元；交通费8,104.70元；误工费28,140.52元；相关证据材料的提取费、公证费、认证费、邮寄费和复印费3,562.33元；翻译费9,650元；律师费3,000元，共计57,817.97元。事实与理由：2013年11月17日，在上海市浦东新区周浦万达广场三楼金韩宫餐厅，被告吴永翠因插队被阻止而无故上前殴打原告，被告韩威见状即与被告吴永翠一同采用拳打脚踢的方式殴打原告，造成原告右眼睑皮肤创，右眼球破裂伤，右眼外伤性白内障及右眼视力减退等。原告为治疗眼伤并使受伤的右眼尽可能恢复原状，支出了多项费用。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告损伤后遗留视力降低与右眼外伤性白内障行人工晶体植入术分别相当于道路交通事故XXX伤残。原告曾于2014年10月起诉两被告至法院，法院于2015年2月15日作出(2014)浦民一(民)初字第39680号判决书。但原告对眼伤及使受伤右眼尽可能恢复的治疗并没有终结，原告仍处在继续治疗的过程中。对本次诉讼中所涉加元费用原告主张按照2016年2月5日国家外汇管理局网站加元兑人民币中间价474.98元计算对应的人民币金额。
被告韩威、吴永翠共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年9月两被告已经接受了刑事、民事判决，并赔偿了原告5万余元。原告主张的医疗费中很多是美容整形的费用，不属于医疗费，不应由两被告来承担；原告主张的交通费过高，与治疗的单据不吻合；误工费，原告没有提供劳动合同、工资证明等，两被告认为原告的出院小结确认原告已经治愈，之前的案件已经赔偿了，不同意再进行赔偿。
根据原、被告双方没有争议的证据材料：交通费票据、医药费票据、公证费发票、认证费发票、复印费发票、邮寄费发票、翻译费发票、(2014)浦民一(民)初字第39680号民事判决书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心[2014]临鉴字第2747号鉴定意见书、律师费发票、上海市浦东新区人民法院代管款收据、释放证明书、解除社会矫正证明书，本院予以确认。
本院确认如下事实：被告韩威、吴永翠系夫妻关系。2013年11月17日17时许，被告韩威、吴永翠在上海市浦东新区周浦镇万达广场金韩宫韩式料理店等候就餐时，被告吴永翠因琐事与原告发生口角，遂上前手拍脚踢原告，被告韩威见状遂与被告吴永翠一同采用拳打脚踢的方式殴打原告，致原告倒地受伤。2014年6月13日，被告韩威因故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月，被告吴永翠因故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月、缓刑一年五个月。
2014年8月19日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人林麟遭外力作用，致右眼睑皮肤创，右眼球破裂伤，右眼外伤性白内障等。其损伤后遗留右眼视力降低与右眼外伤性白内障行人工晶体植入术分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息150日，护理45-60日，营养60-90日。”分析说明中明确：今后林麟若出现右眼球破裂伤及右眼角膜移植相关严重并发症并致严重视觉功能障碍，建议届时另行委托鉴定。
2014年10月29日，林麟诉韩威、吴永翠至本院。2015年2月15日，上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第39680号民事判决书，确认被告韩威、吴永翠对原告合理的损失承担80%的赔偿责任，剩余的20%由原告林麟自负；由被告韩威、吴永翠赔偿林麟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费、物损费、鉴定费等50,811.51元。判决后，林麟对上述判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民一(民)终字第1176号判决：驳回上诉，维持原判。后被告韩威、吴永翠履行了上述赔偿义务。
2015年2月至2016年1月，原告为治疗发生医疗费5,360.42元。相关证据、材料的提取费、公证费、认证费、邮寄费、复印费3,562.33元;翻译费9,650元。原告为本次争议聘请律师参加诉讼，花费代理费3,000元。
2016年6月16日两被告申请对原告是否需要再次治疗及如需再次治疗是否存在过度治疗进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月26日该中心出具《退卷函》，该委托事项已超出本中心鉴定能力范围，故不予受理。
2016年8月24日原告申请对其本次的误工期进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。后因原告在国外，且该中心已出具是否需要再次治疗的《退卷函》，故对误工期不予鉴定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因外力作用，致右眼球破裂、右眼外伤性白内障等，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心亦表示原告可能出现右眼球破裂伤及右眼角膜移植相关的严重并发症，故两被告认为原告已经治愈，无需进行治疗、存在过度治疗的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告合理的损失，确认由两被告承担80%的赔偿责任，剩余的20%由原告自负。原告主张按照2016年2月5日国家外汇管理局网站加元兑人民币中间价计算相应的赔偿额，并无不当，本院予以准许。对于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费。经核算相关的票据材料，确认医疗费为4,288.34元(5,360.42元×80%)。2、交通费。本院根据本案的实际情况及两被告的责任程度，酌情确认为4,000元。3、误工费。因(2014)浦民一(民)初字第39680号民事判决书对原告的误工费予以了处理，且原告提供的证据不足以证明再次误工的必要，故原告的该项主张本院不予支持。4、相关证据、材料的提取费、公证费、认证费、邮寄费和复印费。上述费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且有票据为凭，确认相关费用为2,849.86元(3562.33元×80%)。5、翻译费。原告的主张尚属合理，理由同上，确认翻译费为7,720元(9,650元×80%)。6、律师费。原告的主张尚属合理，律师费不再区分责任比例，由两被告全额赔偿，确认律师费为3,000元。综上，两被告需赔偿原告医疗费4,288.34元、交通费4,000元、相关费用2,849.86元、翻译费7,720元、律师费3,000元，共计21,858.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告韩威、吴永翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告林麟21,858.20元；
二、驳回原告林麟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,245元，由原告林麟负担880元，被告韩威、吴永翠负担365元。
如不服本判决，原告林麟可在判决书送达之日起三十日内，被告韩威、吴永翠可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 陆振华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。