wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4082号
原告：汪波，男，生于1975年11月2日，汉族，住河南省商水县。
被告：赵红梅，女，生于1969年12月7日，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：曾玉华，男，生于1974年10月6日，汉族，住河南省商水县。系被告赵红梅之丈夫。
本院在审理原告汪波诉被告赵红梅不当得利纠纷一案，原告汪波于2017年11月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告汪波在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪波负担。
审判员 杜 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 聂聪聪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2338号
原告钟於霖。
委托代理人张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告于发序。
被告岑妹群。
原告钟於霖与被告于发序、岑妹群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员吴敏禄担任审判长，代理审判员梁运干、人民陪审员于发扬参加的合议庭，适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。书记员黄锴担任法庭记录。原告钟於霖的委托代理人张启利到庭参加了诉讼，被告于发序、岑妹群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，被告于发序以贺州市老叁屋餐饮有限公司需要资金周转为由向原告借钱，原告与被告于发序当日签订书面借条一份，借条载明：今借到钟於霖人民币伍万元整，借款期限为叁个月。2015年1月9日，于发序又以贺州市老叁屋餐饮有限公司需要资金周转为由向原告借钱，原告与被告于发序当日签订书面借条一份，借条载明：今借到钟於霖人民币贰拾万元整。借款到期后，原告多次催要并要求被告于发序清偿债务，但是被告于发序、岑妹群于2015年5月26日将贺州市老叁屋餐饮有限公司转让给了周新宏、李艳香，并发短信告知原告，其已经离开贺州，被告以实际行动拒绝履行还款的义务。于发序向原告借款是用于于发序、岑妹群共同经营的贺州市老叁屋餐饮有限公�，该借款属于夫妻共同债务，岑妹群作为被告于发序的妻子应当承担连带责任。为此，原告将被告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币250000元及利息，利息从起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、借条一份，证明原告钟於霖于2014年12月27日将50000元人民币借给被告于发序的事实。
2、借条一份，证明原告钟於霖于2015年1月9日将200000元人民币借给被告于发序的事实。
3、被告身份证复印件一份，证明被告于发序的身份。
4、2014年5月9日原告从工商银行汇款给被告于发序300000，其中250000是本案原告钟於霖出借的，另50000是另一案件原告林金凤出借的。
5、被告于发序本人提供的担保证明复�件一份，证明如被告逾期不还款，将老叁屋湘菜馆做担保（庭审过程中，原告放弃主张）。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权于2015年7月2日向八步区桂岭镇善华村委会调查被告于发序、岑妹群的情况证明1份，证实被告于发序、岑妹群长年离家出走，去向不明的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据和本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月9日，原告钟於霖以转账方式从中国工商贺州市建设路支行汇入300000元到被告于发序账户，为被告于发序作经营餐饮业费用。后经原告与被告于发序清算确认，被告于发序于2014年12月27日，以贺州市老叁屋餐饮有限公司需要资金周转为由向原告借钱，并立写借条交由原告收执，借条内容为：“借条，今借到钟於霖人民币伍万元整（￥50000元），用于酒店资金周转。借期叁个月。此据。借款人：于发序，2014年12月27日，于发序身份证：452426197803181216”。2015年1月9日，于发序仍以贺州市老叁屋餐饮有限公司需要资金周转为由向原告借钱，并立写借条交由原告收执，借条内容为：“借条，今借到钟於霖人民币贰拾万元整（￥200000元），用于酒店资金周转。此据。借款人：于发序，2015年元月9日，于发序身份证：452426197803181216”。
借款到期后，原告曾多次催要并要求被告于发序清偿债务未果，2015年5月26日两被告将贺州市老叁屋餐饮有限公司转让给了周新宏、李艳香，并发短信告知原告，其已经离开贺州，被告以实际行动拒绝履行还款的义务。
原告认为，被告于发序向原告借款是用于被告于发序、岑妹群共同经营的贺州市老叁屋餐饮有限公司，该借款属于夫妻共同债务，被告岑妹群作为被告于发序的妻子应当承担连带责任。为此，原告将两被告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币250000元及利息，利息从起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由两被告负担。由于两被告离家外出，去向不详，无法直接送达。本院依法采用公告形式送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。公告期满，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，被告于发序以书�订立借条的形式，确定其与原告的债务关系，原、被告之间这种关系，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，依法应当合法有效。对于原告要求被告于发序偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及计算利息的起止时间，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于原告与两被告之间没有书面约定利息，原告仅请求起诉后的利息，故本院支持起诉后的利息，参照中国人民银行同类贷款的利率计息，始算利息时间，为起诉之日即2015年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于原告以被告岑妹群与被告于发序是夫妻关系，被告于发序向原告借款用于夫妻经营的贺州市老叁屋餐饮有限公司为由，主张被告岑妹群对被告于发序的债务负连带偿还责任，由于原告未能提供直接的证据对该事实理由予以佐证，故对原告这一诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于发序偿还原告钟於霖借款250000元及利息（利息从2015年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款的利率计付）。
二、驳回原告钟於霖的其他诉讼请求。
本案件受理费5050元，公告费700元，合计5750元（原告已预交），由被告于发�负担。被告于发序负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏禄
代理审判员 梁运干
人民陪审员 于发扬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 锴
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1701号
原告刘敏。
委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师。
被告四川省南部县三联气门座圈有限公司。
法定代表人张永玉，董事长。
被告陈帮敏。
被告张永玉。
被告陈丽。－
被告王静。
原告刘敏诉被告四川省南部县三联气门座圈有限公司、陈帮敏、张永玉、陈丽、王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，经原告申请，本院依法查封了被告的部分财产，并于2015年9月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘敏的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告四川省南部县三联气门座圈有限公司、陈帮敏、张永玉、陈丽、王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告与被告签订了《借款协议》，被告南部县三联气门座圈有限公司（一下简称三联公司）向原告借款62万元，借款期限3个月，被告分三次还款，被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静提供连带担保；2013年8月1日，被告再次向原告借款62.5万元，借款期限4个月，被告分四次还款，被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静提供连带担保，都约定了逾期还款将按拖欠借款本息之和的每日万分之十承担违约金，并承担原告追收该债权所产生的诉讼费、评估费、律师费、差旅费等。原告按约将借款转给被告，被告却未按约偿还借款本息，经多次催收无果。为维护原告合法权益及正常社会经济秩序，1、判令被告四川省南部县三联气门座圈有限公司偿还原告两笔借款本金124．5万元及由两笔借款产生的利息（利息从2013年7月11日起按月利率2％计算至借款本金还清之日止），被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静承担连带偿还责；2、判令被告按拖欠借款本息每日万分之十向原告支付违约金；3、判令被告支付原告追收借款所产生的律师费及催收借款本息所产生的相关费用。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、原、被告自然人的身份信息、被告三联公司的组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；
2、《借款协议》两份，证明被告三联公司向原告借款共计124.5万元，被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静承担连带偿还责任；
3、支付凭证和收条，证明原告按协议履行了出借义务。
被告三联公司、陈帮敏、张永玉、陈丽、王静没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2013年7月11日，原告与五被告签订了《借款协议》，协议约定：被告三联公司向原告借款62万元，年利率24%，借款期限3个月，被告分三次还款，被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静提供连带担保。协议签订的当日，原告通过银行账户给被告陈帮敏转款60万元，被告三联公司和陈帮敏给原告出具了收到2万元现金和收到60万元转账的《收条》两份。2013年8月1日，五被告又和原告签订了《借款协议》，协议约定：被告三联公司向原告借款62、5万元，年利率24%，借款期限4个月，被告分四次还款，被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静提供连带担保。协议签订的当日，原告通过银行账户给被告陈帮敏转款60万元，被告三联公司和陈帮敏给原告出具了收到2、5万元现金和收到60万元转账的《收条》两份，两份协议都约定了逾期还款将按拖欠借款本息之和的每日万分之十承担违约金，并承担原告追收该债权所产生的诉讼费、评估费、律师费、差旅费等。原告按约将借款转给被告，被告却未按约偿还借款本息，经多次催收无果后，原告诉至本院，庭审中原告自认共收到被告支付利息10万元。
本院认为，原告要求被告三联公司归还借款124.5万元及其利息，举出了原、被告签订的《借款协议》、被告三联公司、陈帮敏、张永玉出具的《收条》和银行卡客户交易查询单予以证实向被告三联公司借款以及被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静对借款担保的事实；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据。原、被告签订的《借款协议》意思表示明确、真实，符合自愿、公平原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按协议履行了出借义务，被告三联公司和被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静不按约定归还借款，其行为构成违约，故应承担违约责任。协议约定年利率24％的利息合理，本院予以支持。律师代理费虽有约定，但原告没有举出代理费的支付凭证，故原告对律师代理费的请求本院不予支持。协议对违约金虽有约定，原告对利息损失的请求，已经能够弥补其损失，本院不再支持违约金的诉讼请求。原告要求被告三联公司归还借款124.5万元以及按年利率24%支付利息、以及被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告四川省南部县三联气门座圈有限公司向原告刘敏归还借款本金62万元及其利息（利息的计算方式：从2013年7月11日起以62万元本金为基数，按年利率24%计息至本判决确定的履行之日止，扣减已付利息10万元）；
二、被告四川省南部县三联气门座圈有限公司向原告刘敏归还借款本金62.5万元及其利息（利息的计算方式：从2013年8月1日起以62.5万元本金为基数，按年利率24%计息至本判决确定的履行之止）；
三、被告陈帮敏、张永玉、陈丽、王静对前述（一）、（二）项被告四川省南部县三联气门座圈有限公司付款义务承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16005.00元，由被告四川省南部县三联气问座圈有限公司、陈帮敏、张永玉、陈丽、王静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 杜晓玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执443号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：蒋发兵，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：周晓东，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市银华东区。
被执行人：王艳玲，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市银华东区。
被执行人：蒋良元，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00677号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人蒋发兵、周晓东、王艳玲、蒋良元发出执行通知书，责令被执行人蒋发兵、周晓东、王艳玲、蒋良元立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币300000元（自2015年7月26日至法院判决确定给付之日时止，按本金人民币300000元、月利率18.6%计息），案件受理费人民币3035元，执行费人民币5031元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋发兵在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋发兵银行存款人民币347126元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年三月十六日
书记员 ：章文博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1349号
原告：蔡君。
被告：沈毅。
本院在审理原告蔡君与被告沈毅民间借贷纠纷一案中，原告蔡君于2018年6月14日向本院提出撤回对被告沈毅起诉的申请。
经审查，本院认为，原告蔡君的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡君撤回对沈毅的起诉。
案件受理费减半收取210元，由蔡君负担。
(本页无正文)
审判员 钱丹俊
二〇一八年六月十四日
书记员 华 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5459号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告鲁博。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告鲁博物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出对被告鲁博的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告鲁博的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告鲁博的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月九日
书记员 丁叶红
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1462-1号
申请执行人石运霞，农民。
被执行人刘元功，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第2849号民事判决书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘元功银行存款100000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年二月十日
书记员 袁 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2917号
原告吴某1，女，1975年5月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人郑燕，广东法申律师事务所律师。
被告吴某2，男，1975年8月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告吴某1诉被告吴某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼，被告吴某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：原告与被告于××××年××月××日在茂名市茂南区镇盛镇人民政府登记结婚，共生育子女五人，其中××××年××月××日生育儿子吴某3，××××年××月××日生育女儿吴某4，××××年××月××日生育女儿吴某5。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后尽管生育五个子女，夫妻感情也没有好转，被告在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系，并生育非婚生子女，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于子女一直与原告生活，而被告从未关心和照顾子女的生活，为有利于孩子的健康成长，未成年子女吴某3、吴贤芳、吴某5由原告抚养为宜。原告与被告的夫妻彻底破裂，没有和好的可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；判决婚生儿子吴某3、女儿吴贤芳、吴某5归原告抚养，被告承担抚养费（每月支付每个子女抚养费700元至儿子、女儿年满18周岁止）；诉讼费用由原告承担。
被告吴某2不作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年相识，于1994年举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子吴某3，于××××年××月××日生育女儿吴某4，于××××年××月××日生育女儿吴某5。原、被告婚前婚后感情较好，婚后因缺乏沟通而产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2016年10月20日向本院起诉请求法院判决原告与被告离婚；判决婚生儿子吴某3、女儿吴贤芳、吴某5归原告抚养，被告每月承担每个子女抚养费700元至儿子、女儿年满18周岁止；诉讼费用由原告承担。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告于1992年相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子吴某3，于××××年××月××日生育女儿吴某4，于××××年××月××日生育女儿吴某5，双方婚前比较了解，婚姻基础较好，建立了较深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年以来建立起的夫妻感情，从有利于孩子身心健康成长，相互尊重，相互体谅，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。原告庭审中称，原、被告于1994年8月13日生育吴远彬，于1997年9月24日生育吴远杰，因没有证据证实，本院不予认定。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告吴某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席审判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某1与被告吴某2解除婚姻关系。
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十二月一日
书记员 傅 龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终114号
上诉人（原审被告）雷莉蓉。
被上诉人（�审原告）西安旅游培训学院，住所地西安市碑林区互助路**号。
法定代表人和建锁，该院院长。
原审被告赵敏。
上诉人雷莉蓉不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第06129号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地位于西安市雁塔区辖区，依据相关法律规定，请求撤销原裁定，支持上诉人管辖异议申请。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经查，原审被告之一赵敏住所地位于西安市莲湖区辖区，原告选择向西安市莲湖区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条之规定，本案西安市莲湖区人民法院享有管辖权。综上�原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2442号
原告张正兴。
委托代理人郁成民、顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告黄金勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人张瑞瑞，该公司职员。
原告张正兴与被告黄金勇、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张正兴于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张正兴的诉讼请求为：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失40267.52元、财产损失550元，合计40817.52元；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
原告的损失认定如下：1.医药费损失47834.40元；2.财产损失550元，其中车辆损失500元、停车费50元。被告黄金勇向被告保险公司投�了交强险和商业险，故被告保险公司在交强险限额赔偿原告张正兴医药费损失10000元、财产损失550元，超过部分在商业限额内按责赔偿30267.52元[（47834.40元-10000元）×80%]。被告黄金勇在本案不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张正兴因本起交通事故造成医药费、财产损失计40817.52元（汇入原告张正兴名下的中国农业银�银行卡，卡号62×××73）；
二、驳回原告张正兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡建娥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执928号
申请执行人邱煦凯，男，1984年1月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请执行人王磊，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人邱煦凯申请执行王磊财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2016）京0111民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人王磊下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初1447号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘向阳
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第78号
申请执行人：河北建设集团有限公司唐县混凝土分公司。
负责人：刘永奎，该公司经理。
被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：徐正洪，该公司总经理。
本院在执行河北建设集团有限公司唐县混凝土分公司与江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已按唐县人民法院于2015年2月13日作出的（2014）唐民初字第1407号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2014）唐民初字第1407号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一五年四月七日
书记员 万敬华
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执字第78号申请执行人：河北建设集团有限公司唐县混凝土分公司。负责人：刘永奎，该公司经理。被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人：徐正洪，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2015年2月13日作出的（2014）唐民初字第1407号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人江苏南通六建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏南通六建建设集团有限公司自收到执行通知书之日起3日内履行（2014）唐民初字第1407号民事调解书确定的义务。但被执行人江苏南通六建建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在中国工商银行如皋城中支行的存款1798350元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田恩儒二〇一五年四月三日书记员  万敬华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2552号
原告谢某。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王某。
委托代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
原告谢某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日经审查立案受理后，依法由审判员秦征独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人陆建宇、被告王某某及委托代理人王某、张鸿然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，婚后，原告一心一意投入家庭生活，但被告却认为双方的价值观和性格完全不同，进而不满生活状况，并向原告提出离婚，这使原告感到夫妻关系已无和好可能。因双方对财产分割协商不一，经原告慎重考虑，故向法院提起诉讼要求离婚。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符。双方经过两年恋爱后结婚，所以双方的感情一直较好。共同生活中，原告经常辱骂被告及其父母，但被告仍愿意与原告共同生活。被告认为夫妻感情未达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，2009年下半年，原、被告经人介绍相识、恋爱。2011年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2012年至2013年间，原、被告为琐事发生争执，被告用笔筒掷原告，原告将被告推倒在沙发上。此后，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院。
以上事实，有结婚证明、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻。共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一四年四月二十八日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3458号
原告余静，女，1982年6月6日出生，汉族。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。
法定代表人敖晓明，公司董事长。
委托代理人姜鑫，公司法务人员。
原告余静诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告余静的委托代理人曹拓、武继良，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余静诉称：原、被告于2009年6月11日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发某某小区第某栋某号房；交房日期为2010年8月28日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金58684.3元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。
被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约；同时，买卖合同约定，如被告违约，双方约定的解决方式是解除合同，并由被告支付购房款的3%作为违约金，由于原告并没有提出解除合同，应当视为原告放弃了对被告违约责任的追究。
经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号某某项目系被告开发建设的商品房。2010年6月10日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款方式购买某某小区某栋某号房，房屋的建筑面积212.96平方米，房屋总价款为937450元，房屋交付期限为2010年8月28日前。同时，合同第十九条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房款（含利息）退还给买受人，并按已付房款的3%向买受人支付违约金。同日，原、被告又签订了《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第十条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的11号栋1708号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。
另查明，“某某”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了11号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。
上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的某某小区的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权证，根据合同约定，如被告逾期办理房屋所有权证，双方同意解除商品房买卖合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房款的3%向买受人支付违约金，即原告请求被告支付逾期办证违约金的前提是解除合同，现原告并未提出解除合同，故原告请求被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。
被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，仅对办理房屋所有权证的时间予以延长，对办理所有权证的期间并未发生实质内容的变更。即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告余静办理长沙市某某小区第某栋某号房的房屋所有权证；
二、驳回原告余静的其他诉讼请求。
本案案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担（此款原告余静已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告余静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一五年一月十六日
代理书记员 龙 灿
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1747号
罪犯孙向东，男，汉族，1964年1月5日出生于辽宁省沈阳市，大专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）浙杭刑初字第52号刑事判决，认定罪犯孙向东犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月21日作出了（2012）浙刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙向东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙向东减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙向东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分98分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3170分，兑换奖励5次表扬，结余积分170分，其中年度积分1345分。孙向东表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙向东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙向东的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2034年12月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1747号罪犯孙向东，男，汉族，1964年1月5日出生于辽宁省沈阳市，大专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）浙杭刑初字第52号刑事判决，认定罪犯孙向东犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月21日作出了（2012）浙刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙向东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙向东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙向东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分98分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3170分，兑换奖励5次表扬，结余积分170分，其中年度积分1345分。孙向东表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙向东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙向东的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2034年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第581号
原告郑军
委托代理人向松
被告攀枝花市唔嗰滋澳门豆捞店
本院在审理原告郑军诉被告被告攀枝花市唔嗰滋澳门豆捞店民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑军撤回起诉。
案件受理费1150元，由承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年六月十二日
书记员 胥思念
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢660号
刘德武、刘雨、王松、王树华：
申请执行人刘德武、刘雨与被执行人王松、王树华借款合同纠纷执行一案，（2009）昌民二初字第121号判决书发生法律效力后，被执行人王松、王树华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘德武、刘雨向本院申请执行。
在案件执行过程中，被执行人于2017年3月27日向申请执行人刘德武、刘雨履行全部执行款，申请执行人向本院申请执行完毕。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03562号
原告曹勇军，男，1973年9月25日出生，汉族。
原告陈兰英，女，1973年9月25日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告曹勇军、陈兰英与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告曹勇军、陈兰英于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹勇军、陈兰英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹勇军、陈兰英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹勇军、陈兰英撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告曹勇军、陈兰英负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王俊羿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第725号
罪犯耿某某。
山东省莱西市人民法院于2012年1月19日作出了（2011）西刑初字第513号刑事判决，以被告人耿某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千五百元。现已执行刑期三年，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯耿某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯耿某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯耿某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿某某被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿某某予以假释（假释考验期限至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2412号
原告：邱某，农民。
委托代理人：张岩。
被告：杜某甲，农民。
原告邱某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月初三按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，于2012年农历1月17日生一女孩杜某乙，于××××年××月××日办理登记结婚手续。因我们婚前缺乏了解，未建立感情基础，婚后发现性格不合，被告对我和孩子不管不问，还经常打骂我。现我们已经分居。我要求与被告离婚，孩子由我抚养，由被告支付抚养费。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明：原告邱某与被告杜某甲经人介绍认识，于××××年××月初三按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，于2012年农历1月17日生一女孩杜某乙，于××××年××月××日办理登记结婚手续。原、被告于2013年农历11月因生活琐事生气而分居至今，杜某乙现随原告邱某生活。
原告邱某为支持自己的主张，向本院提供证据为结婚证，证明原、被告系夫妻关系；被告杜某甲未到庭质证。
被告杜某甲在本案审理中未提供证据。
本院经审查认为，原告邱某所提供的结婚证，证据真实、合法，且与本案具有关联性，对该证据本院予以认定为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证证据记录在卷并经当庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告邱某与被告杜某甲婚前育有一女杜某乙，在登记结婚后共同生活多年，应视为已建立起真正的夫妻感情。现原告邱某要求与被告杜某甲离婚，但其在本案审理过程中未能提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告邱某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一四年九月二日
书记员 赵立
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初2042号
原告：杨军，男，汉族，生于1981年9月9日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川省同力达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：吴庭华。
原告杨军诉被告四川省同力达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人卿运和到庭参加了诉讼，被告四川省同力达建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款、大砖材料款31050元，并从2015年7月4日起按照银行同期贷款利率支付至货款清偿时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为雅安市雨城区周公河水利站工程的建设单位，施永岗为被告在该工地的项目负责人。原告向被告的工地供应水泥、大砖。2015年7月3日，原告与施永岗结算，原告共计向被告供应水泥60吨、大砖15000块，金额共计31050元。此款被告至今未付。
杨军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、2015年7月3日凭证一张，证明施永岗确认了被告公司拖欠原告货款及金额；3、本院调取（2015）雨城民初字第2064号判决书，证明案涉工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目雅安市雨城区周公河水利站工程的承建方为四川省同力达建筑工程有限公司，施永岗为项目负责人。
被告四川省同力达建筑工程有限公司未作答辩。
经本院审查，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：案涉工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目雅安市雨城区周公河水利站工程的承建方为四川省同力达建筑工程有限公司，施永岗为项目负责人。该工程施工期间，原告向被告的工地供应水泥、大砖。2015年7月3日，施永岗向原告出具凭证，证明原告共计向被告供应水泥60吨、大砖15000块，金额共计31050元。被告至今未付该款，原告遂提起诉讼。
本院认为：雅安市雨城区周公河水利站工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目，承建方为四川省同力达建筑工程有限公司。施永岗为该项目负责人的事实，已经本院生效法律文书确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，施永岗在本案中的行为，应当由被告承担民事责任。在该工程施工过程中，原告向工程提供水泥、大砖共计货款31050元的事实经该项目负责人施永岗出具的书面凭据确认，对此本院予以认可。故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。在原告供货后，被告应当支付货款。被告没有及时支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付拖欠水泥、大砖款31050元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，由于双方没有约定，不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由四川省同力达建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力后10日内支付杨军水泥、大砖款31050元。
二、驳回杨军要求四川省同力达建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告负担，此款已由原告预交，在本案执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年十一月十二日
书记员 曾华巍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1310号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人田某，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因犯抢劫罪于2007年2月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月28日刑满释放；又因犯抢夺罪于2014年4月23日被本院判处有期徒刑一年七个月；现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1141号起诉书指控被告人田某犯敲诈勒索罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲、倪代建出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年10月，被告人田某、同案人叶某（另案处理）纠集同案人谢某云、钟某、贾某等（另案处理）密谋让同案人谢某云通过微信结识、色诱被害人发生性关系，再伺机向被害人勒索钱财的方式牟取非法利益。2015年11月5日15时许，在和被害人王某乙发生性关系后，同案人谢某云遂打电话叫来被告人田某、同案人钟某、贾某，在被害人王某乙租住的广州市花都区狮岭镇合成村横坑一队一出租屋楼下，以言语威胁、暴力殴打的方式向被害人王某乙勒索2万元，因被害人王某乙报案而未得逞。
民警接报后将同案人谢某云、钟某、贾某抓获归案，后于2016年5月19日，在广东省佛山市高明区高明看守所外将被告人田某抓获归案。
公诉机关提供相应证据，认为被告人田某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。建议本院结合被告人田某系未遂、累犯等情节，对被告人田某判处一年六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人田某犯敲诈勒索罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；穗花公（司）鉴（伤）字[2015]2952号法医学人体损伤程度鉴定书；（2016）粤0114刑初905号刑事判决书、（2007）花未刑初字第22号刑事判决书、（2014）穗花法刑初字第237号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人王某甲的陈述及对被告人田某的辨认笔录；同案人谢某云、钟某、贾某的供述及对被告人田某的辨认笔录；被告人田某的供述及其对同案人谢某云、钟某、贾某的辨认笔录；被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，伙同同案人使用暴力威胁、言语要挟等方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1.被告人田某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚；2.被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.被告人田某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 汤光忠
二〇一六年十月四日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6046号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告雷友甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告雷友甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告雷友甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告雷友甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：莫恭坤，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：吴大任，男，1982年10月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：黄紫丽，女，1986年6月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：吴华梅，女，1980年6月13日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：陆新造，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：冯克胜，女，1987年4月24日出生，壮族，住广西东兴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告吴大任、黄紫丽、吴华梅、陆新造、冯克胜借款合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行东兴支行的委托代理人莫恭坤、苏松到庭参加诉讼，被告吴大任、黄紫丽、吴华梅、陆新造、冯克胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴大任、黄紫丽共同偿还原告贷款本金148999.99元及逾期利息（利息计算:从2017年5月3日前为34431.53元，从2017年5月4日起按年利率20.28%计至清偿之日止）；2、被告吴华梅、陆新造、冯克胜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告吴大任、黄紫丽、吴华梅、陆新造、冯克胜以联保方式签订《小额贷款联保协议书》，从2015年11月12日至2017年11月12日止，约定单一借款人最高贷款限额为15万元，被告吴大任、黄紫丽、吴华梅、陆新造、冯克胜中任何一借款人向原告借款时，其他借款人均为保证人，共同承担连带保证责任等。同日，原告与被告吴大任、黄紫丽签订《小额贷款借款合同》，约定被告吴大任、黄紫丽向原告借款15万元，年利率15.6%，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息等。合同签订后，原告于2015年11月12日向被告吴大任发放贷款15万元，截至2017年5月3日，被告吴大任、黄紫丽尚欠贷款本金148999.99元及逾期利息34431.53元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。
被告吴大任、黄紫丽、吴华梅、陆新造、冯克胜未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告邮政银行东兴支行与被告吴大任、黄紫丽签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告吴大任、黄紫丽共同偿还借款本金148999.99元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴华梅、陆新造、冯克胜的责任问题：《小额贷款联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告吴华梅、陆新造、冯克胜对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴大任、黄紫丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金148999.99元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年5月3日前为34431.53元；2、以148999.99元为基数，按年利率20.28%计付，从2017年5月4日起计至清偿债务之日止）；
二、被告吴华梅、陆新造、冯克胜对上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费3773元（原告已预交），由被告吴大任、黄紫丽、吴华梅、陆新造、冯克胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 何耀能
二〇一七年五月四日
书 记 员 庞 政
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1469号
上诉人（原审被告）岑伟晖，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山市爱德龙润滑油贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谢国立，总经理。
委托代理人郭树添，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告佛山市南海区里水伟晖汽车美容中心，经营场所广东省佛山市南海区。
经营者岑伟晖。
上诉人岑伟晖因与被上诉人佛山市爱德龙润滑油贸易有限公司（以下简称爱德龙公司），原审被告佛山市南海区里水伟晖汽车美容中心（以下简称伟晖中心）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：岑伟晖、伟晖中心应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款11910元予爱德龙公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48.88元，由伟晖中心、岑伟晖负担。
上诉人岑伟晖不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，爱德龙公司提交的送货单不是岑伟晖本人签名，也不是由伟晖中心盖章。爱德龙公司称送货单上的货款是以铺货形式拖欠，但伟晖中心每次所购机油都是以现金支付，并在送货单上由岑伟晖本人签名，故爱德龙公司本案主张的货款岑伟晖不应支付。
被上诉人爱德龙公司辩称，通过爱德龙公司在二审期间提交的代理人郭树添与岑伟晖的电话通话录音，可以清晰反映岑伟晖对于本案货款并没有否认。爱德龙公司送货给伟晖中心，送货单由该中心的员工签名，送货单上加盖的公章也是在该中心当场加盖的，爱德龙公司当然认为送货单上的公章就是其对外使用的公章。因此，请求法院驳回岑伟晖的上诉请求，维持原审判决。
原审被告伟晖中心陈述称，同意岑伟晖的上诉意见。
上诉人岑伟晖、原审被告伟晖中心在二审期间向本院提交伟晖中心公章印鉴一份，拟证明爱德龙公司一审期间提交的送货单上加盖的伟晖中心公章是不真实的，该证据不能证明爱德龙公司的主张，并申请对爱德龙公司提交的送货单上伟晖中心的公章真实性进行鉴定。
被上诉人爱德龙公司质证认为，伟晖中心在二审期间提交的公章确实与送货单上的不一样，但爱德龙公司送货至伟晖中心的经营场所，当时其员工当场加盖的公章，爱德龙公司也无法识别公章是否真实。
被上诉人爱德龙公司在二审期间向本院提交电话通话录音二份，拟证明2015年8月29日，爱德龙公司的员工郭树添和岑伟晖电话沟通何时归还货款时，郭树添提出合计11910元的货款岑伟晖只要归还11000元就可以，但岑伟晖没有明确归还时间，岑伟晖对欠款的事实并不否认。2015年8月31日，岑伟晖电话要求爱德龙公司撤销一审诉讼，并提出会归还所欠货款，但没有明确归还时间。两段录音清晰反映了岑伟晖并不否认欠爱德龙公司货款的事实。
上诉人岑伟晖、原审被告伟晖中心质证认为，对爱德龙公司提交的证据真实性没有异议，但录音是爱德龙公司故意设置话题引导通话，且通话内容也没有具体的送货数额和货款数额，都是模糊表述的内容。送货单没有岑伟晖的签名，签名的员工也没有得到岑伟晖的书面授权，因此对送货单的真实性不予认可。
原审被告伟晖中心在二审期间没有向本院提交新的证据。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：岑伟晖、伟晖中心提交的证据的认证意见在“本院认为”部分予以论述。爱德龙公司提交的二份电话录音，岑伟晖、伟晖中心对真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。
经审理，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明，本院在二审诉讼期间询问岑伟晖，案涉两份送货单“客户”处签名的李寻是否伟晖中心员工。岑伟晖回答李寻是伟晖中心的员工，但2014年6月底至7月初左右，因李寻表现不好，伟晖中心将其辞退。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为岑伟晖、伟晖中心应否向爱德龙公司支付案涉货款11910元。爱德龙公司主张岑伟晖、伟晖中心向其支付货款的依据为加盖伟晖中心公章并由李寻签名的送货单二份。岑伟晖、伟晖中心虽否认该二份送货单上伟晖中心公章的真实性，但岑伟晖、伟晖中心在二审诉讼中确认李寻是伟晖中心的员工。根据本案查明的事实，李寻签收案涉二份送货单时仍在伟晖中心任职期间。岑伟晖主张签收送货单的员工需经其书面授权，但其没有举证证明与爱德龙公司存在须书面授权员工签收送货单的约定，亦无证据显示双方存在该交易习惯，故李寻作为伟晖中心员工签收送货单为职务行为，该签收行为的效力当然及于伟晖中心。此外，岑伟晖在与爱德龙公司员工郭树添的电话通话中亦无否认尚欠货款的事实，可以佐证爱德龙公司主张货款的真实性。虽然岑伟晖、伟晖中心提交的伟晖中心公章印鉴确与送货单加盖的伟晖中心公章不一致，但在现实商业交易中，亦存在经营体有多个公章的情形。结合本案案涉送货单系由伟晖中心员工签名及双方的通话录音内容，可以认定爱德龙公司提交的送货单的真实性。基于以上理由，岑伟晖、伟晖中心申请对送货单上伟晖中心的公章进行鉴定并无必要进行，故本院不予准许。岑伟晖主张其在收到货物时已付清货款，但由于爱德龙公司持有送货单原件，岑伟晖、伟晖中心对于其已付款的事实没有举证予以证明。因此，岑伟晖、伟晖中心对其该主张应承担举证不能的不利后果。综上，岑伟晖的上诉理由不成立，原审法院认定岑伟晖、伟晖中心应向爱德龙公司支付货款11910元处理正确，本院予以维持。
综上所述，岑伟晖的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97.75元，由上诉人岑伟晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年二月二十五日
本件和原本核对无异
书 记 员 杨德超
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1021号
罪犯刘方先，男，1966年3月25日生，汉族，辽宁省辽阳县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）鞍刑二初字第13号刑事判决，以罪犯刘方先犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年7月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年6月13日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第524号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年8月28日经本院以（2009）大审刑执字第2204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币5000元不变；2013年12月9日经本院以（2013）大审刑执字第3030号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2021年8月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘方先予以减刑的建议。本院于2018年7月27日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘方先在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯刘方先的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘方先服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘方先减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2005年6月13日起至2021年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 张国华
审判员 许其睿
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保12号
申请人：嘉峪关汇高小额贷款有限公司，住所地嘉峪关市新华北路78A-5号。
法定代表人：李守军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被申请人：肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人：林震海，该公司董事长。
被申请人：华柏春，男，汉族。
申请人嘉峪关汇高小额贷款有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司在中国农业银行嘉峪关五一路分行账户内（账号为×××）的存款70万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司在中国农业银行嘉峪关五一路分行账户内（账号为×××）的存款70万元，期限至2018年1月21日。
保全申请费4020元，由申请人嘉峪关汇高小额贷款有限公司预交，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵露露
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执234号
申请执行人：林勤，女，1974年10月10日生，汉族，下岗工人，住安徽省来安县。
被执行人：陆广路，男，1984年3月11日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人林勤与被告陆广路生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖1122民初2474号民事判决书，确定被执行人陆广路于本判决生效后十日内赔偿原告林勤各项损失7793.87元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年二月二十二日
书记员 房云洁
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初19号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人于德顺，男，1957年10月20日出生，汉族，山东省海阳县人，无文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌盗伐林木，于2016年11月26日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年6月1日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人于德顺犯盗伐林木罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人于德顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月，被告人于德顺为给自家捡烧柴，携带油锯私自进入红石林业局二道沟林场施业区第48林班8小班内，盗伐国有林木五角枫（俗称：色树）2株，核计立木材积2.4919立方米。所盗伐之林木被其运回家中打成木柈用作烧柴。2016年11月26日，被告人于德顺主动到红石森林公安分局二道沟中心派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于德顺的供述，证人刘某、宁某、姜某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于德顺以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于德顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经红石林区人民检察院调解，其与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于德顺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）；
二、作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一七年六月十四日
书记员 于 晶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终346号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区光明西路电信枢纽楼。
负责人：程雪源，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司（简称联通枣庄分公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初27016号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
联通枣庄分公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地均在山东省枣庄市。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十四条的规定是为了在案件无法确定侵权行为地、实施地等情况下，仍可以保障信息网络传播权人权利而规定的。信息网络传播权人在存在法律明确规定的管辖法院的情况下，仍按照相关案件管辖法院不明确的情况下的法律规定起诉，违背了法律及司法解释的立法本意。本案有管辖权的法院为山东省枣庄市中级人民法院，由该院审理更有利于案件事实的查明。综上，联通枣庄分公司请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理。
被上诉人爱奇艺公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系联通枣庄分公司未经爱奇艺公司许可，在其运营的平台“中国IPTV-
山东”联合电视“爱看”专区向公众提供爱奇艺公司享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人联通枣庄分公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终346号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区光明西路电信枢纽楼。负责人：程雪源，总经理。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司（简称联通枣庄分公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初27016号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。联通枣庄分公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地均在山东省枣庄市。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十四条的规定是为了在案件无法确定侵权行为地、实施地等情况下，仍可以保障信息网络传播权人权利而规定的。信息网络传播权人在存在法律明确规定的管辖法院的情况下，仍按照相关案件管辖法院不明确的情况下的法律规定起诉，违背了法律及司法解释的立法本意。本案有管辖权的法院为山东省枣庄市中级人民法院，由该院审理更有利于案件事实的查明。综上，联通枣庄分公司请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理。被上诉人爱奇艺公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系联通枣庄分公司未经爱奇艺公司许可，在其运营的平台“中国IPTV-山东”联合电视“爱看”专区向公众提供爱奇艺公司享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人联通枣庄分公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年八月八日法官助理  张天浩书 记 员  李晓帆
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初86号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年4月29日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年3月20日被通河县公安局取保候审，同年5月2日经通河县人民检察院决定被取保候审于居住地。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年3月19日13时30分许，被告人张某某与朋友在通河县浓河镇鼎杰饭店饮酒后，驾驶×××号松花江牌小型普通客车行驶至通河县浓河镇内路段回家途中，被在该路段执勤的通河县公安局交通警察大队民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验，张某某静脉血乙醇含量为266.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年3月19日，张某某被公安机关传唤到案。
另查明，2017年6月5日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对张某某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人张某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。张某某在开庭审理过程中自愿认罪，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，又系初犯，可对其从轻处罚。张某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，故公诉机关建议判处被告人张某某四至六个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一七年六月十四日
书记员 桑茜雯
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初26号
原告：徐维君，男，汉族，1972年6月6日生，公民身份号码×××，农民，现住贵德县。
被告：韩兴忠，男，撒拉族，1974年4月30日生，公民身份号码×××，农民，户籍地青海省循化撒拉族自治县，现住青海省西宁市。
原告徐维君与被告韩兴忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告徐维君、被告韩兴忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告被拖欠的工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日原、被告签订了贵德宾馆修建工程合同，原告负责修建宾馆的上下水、电暖、开关插座、卫生间洁具及一切线路的安装，约定合同总价款为52000元，约定原告安装完上下水、电路、洁具后被告支付30000元，完工验收后付12000元，余款试用期过后付10000元。原告将全部活儿干完后被告只支付了22000元，尚欠30000元工程款。工程已经验收完毕，试营业期限是三个月，现被告已营业两年多，但被告以各种理由推脱至今，原告只好起诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。
在法定期限内被告没有没有提交答辩状，在庭审中口头辩称1.原告在施工过程中一直延误工期，导致被告损失了200000元营业额；2.2014年7月被告开始营业，但是原告安装的插座因为没有接通电线都不起作用，影响了正常营业；原告安装的上下水管不合格，一直在漏水，被告叫原告来维修，但是原告一直没来。被告另外请人进行了修理，给被告造成了很大的损失。4.已经给付了35000元，有原告写的收条为证。零工工资也已经付清。另外还给了原告8000元，没有写收条。现在被告不想追究原告给被告造成的巨大损失，也不同意再给付原告工程工资。
原告提交的证据有1.合同书原件1份，拟证明2013年11月8日经原、被告双方协商，被告将贵德宾馆的上下水、水电暖、开关插座、卫生间洁具安装及一切电线线路安装维修承包给被告，由被告负责施工完工后交给原告验收，此工程总工资为52000元。
2.结算清单1份，拟证明2014年秋天被告和韩田育等人合伙承包了贵德宾馆，被告还欠原告28600元零工工资的事实。
被告的质证意见是，对于合同书没有异议。韩田育已经退伙。零工工资已经付清。原告的结算清单没有签名，所以对结算单不予认可。
被告提交的证据有：3张领条复印件，拟证明被告已给付原告35000元工程工资，另外又给付了8000元，只欠9000元工资，并非30000元。
原告的质证意见是，3张领条是真实的，认可原告已领取了35000元工资。另外被告给付了4000元，不是8000元。总共给了39000元。
对原、被告无异议的证据本院依法予以确认，并在案佐证。原告提交的证据2结算清单上并没有韩田育或者被告的签名，不足以证明被告欠原告28600元零工工资，所以对其证明意向本院不予采纳。
经审理查明，经协商被告韩兴忠将贵德宾馆水、电、暖、开关、插座、卫生间洁具安装维修工程承包给了原告徐维君，由被告提供全部材料。2013年11月5日徐维君开始施工。2013年11月8日徐维君（乙方）与韩兴忠（甲方）签订了“经甲乙双方在公平情况下协商决定将贵德宾馆的上下水及水、电、暖、开关、插座、卫生间洁具安装一切线路全承包给乙方。由乙方负责施工完工后交给甲方验收。此工程总工程工资为52000元（伍万贰仟元正，付款方式乙方完成安装上下水、电路、洁具后付30000元，完工验收后付12000元，余款试用期过后付10000元）。备注.需要换的上下水管都换。甲方韩兴忠。乙方徐维君”的《合同书》。2014年6月徐维君完工，2014年7月被告开始营业，自2014年7月10日至今被告共支付给原告39000元工程款，尚欠13000元未付。
庭审中，被告要求对工程质量进行鉴定，庭后又表示不再申请鉴定。
本院认为，原告徐维君与被告韩兴忠间鉴定的《合同书》合法有效，应当予以确认。原告按照《合同书》完工后，被告于2014年7月开始营业，至今已两年半有余。另外，被告称原告安装的水管漏水、插座无法正常使用，而且原告拒绝维修，对此被告没有提交相应的证据证明其辩解主张成立，对其主张本院不予采纳。综上，应当认定被告对原告的安装维修工程已经验收合格，因此被告应当按照合同约定履行付款义务。庭审中原告认可总工程款是52000元，被告已经给付了39000元，所以对原告要求被告支付拖欠款13000元（52000元-39000元）的请求本院予以支持。原告提交的结算清单不足以证明被告尚欠原告28600元零工工资，故对原告要求被告支付零工工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩兴忠于判决生效后即支付给原告徐维君拖欠款13000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担145元由被告负担130元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘洋
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初26号
原告：徐维君，男，汉族，1972年6月6日生。
被告：韩兴忠，男，撒拉族，1974年4月30日生。
原告徐维君与被告韩兴忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告徐维君、被告韩兴忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告被拖欠的工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日原、被告签订了贵德宾馆修建工程合同，原告负责修建宾馆的上下水、电暖、开关插座、卫生间洁具及一切线路的安装，约定合同总价款为52000元，约定原告安装完上下水、电路、洁具后被告支付30000元，完工验收后付12000元，余款试用期过后付10000元。原告将全部活儿干完后被告只支付了22000元，尚欠30000元工程款。工程已经验收完毕，试营业期限是三个月，现被告已营业两年多，但被告以各种理由推脱至今，原告只好起诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。
在法定期限内被告没有没有提交答辩状，在庭审中口头辩称1.原告在施工过程中一直延误工期，导致被告损失了200000元营业额；2.2014年7月被告开始营业，但是原告安装的插座因为没有接通电线都不起作用，影响了正常营业；原告安装的上下水管不合格，一直在漏水，被告叫原告来维修，但是原告一直没来。被告另外请人进行了修理，给被告造成了很大的损失。4.已经给付了35000元，由原告写的收条为证。零工工资也已经付清。另外还给了原告8000元，没有写收条。现在被告不想追究原告给被告造成的巨大损失，也不同意再给付原告工程工资。
原告提交的证据有1.合同书原件1份，拟证明2013年11月8日经原、被告双方协商，被告将贵德宾馆的上下水、水电暖、开关插座、卫生间洁具安装及一切电线线路安装维修承包给被告，由被告负责施工完工后交给原告验收，此工程总工资为52000元。
2.结算清单1份，拟证明2014年秋天被告和韩田育等人合伙承包了贵德宾馆，被告还欠原告28600元零工工资的事实。
被告的质证意见是，对于合同书没有异议。韩田育已经退伙。零工工资已经付清。原告的结算清单没有签名，所以对结算单不予认可。
被告提交的证据有：3张领条复印件，拟证明被告已给付原告35000元工程工资，另外又给付了8000元，只欠9000元工资，并非30000元。
原告的质证意见是，3张领条是真实的，认可原告已领取了35000元工资。另外被告给付了4000元，不是8000元。总共给了39000元。
对原、被告无异议的证据本院依法予以确认，并在案佐证。原告提交的证据2结算清单上并没有韩田育或者被告的签名，不足以证明被告欠原告28600元零工工资，所以对其证明意向本院不予采纳。
经审理查明，经协商被告韩兴忠将贵德宾馆水、电、暖、开关、插座、卫生间洁具安装维修工程承包给了原告徐维君，由被告提供全部材料。2013年11月5日徐维君开始施工。2013年11月8日徐维君（乙方）与韩兴忠（甲方）签订了“经甲乙双方在公平情况下协商决定将贵德宾馆的上下水及水、电、暖、开关、插座、卫生间洁具安装一切线路全承包给乙方。由乙方负责施工完工后交给甲方验收。此工程总工程工资为52000元（伍万贰仟元正，付款方式乙方完成安装上下水、电路、洁具后付30000元，完工验收后付12000元，余款试用期过后付10000元）。备注.需要换的上下水管都换。甲方韩兴忠。乙方徐维君”的《合同书》。2014年6月徐维君完工，2014年7月被告开始营业，自2014年7月10日至今被告共支付给原告39000元工程款，尚欠13000元未付。
庭审中，被告要求对工程质量进行鉴定，庭后又表示不再申请鉴定。
本院认为，原告徐维君与被告韩兴忠间鉴定的《合同书》合法有效，应当予以确认。原告按照《合同书》完工后，被告于2014年7月开始营业，至今已两年半有余。另外，被告称原告安装的水管漏水、插座无法正常使用，而且原告拒绝维修，对此被告没有提交相应的证据证明其辩解主张成立，对其主张本院不予采纳。综上，应当认定被告对原告的安装维修工程已经验收合格，因此被告应当按照合同约定履行付款义务。庭审中原告认可总工程款是52000元，被告已经给付了39000元，所以对原告要求被告支付拖欠款13000元（52000元-39000元）的请求本院予以支持。原告提交的结算清单不足以证明被告尚欠原告28600元零工工资，故对原告要求被告支付零工工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩兴忠于判决生效后即支付给原告徐维君拖欠款13000元整；
二、驳回原告徐维君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担145元由被告负担130元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘洋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1374号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆化，该公司董事长。
委托代理人田芳，湖南合策律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
被告：周传家。
被告：李兰香。
原告常德农村商业银行股份有限公司与被告周传家、李兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德农村商业银行股份有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周传家、李兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德农村商业银行股份有限公司请求判令：被告偿还原告借款本金480万元，利息282605元，利息已计算至2017年5月4日，至全部清偿之日止的利息及罚息按合同约定另行计算；原告对抵押物享有优先受偿权；被告向原告支付律师费199000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周传家未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告李兰香未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告周传家与被告李兰香系夫妻关系。2014年5月27日，被告周传家、李兰香因经营建材及装修向原告申请贷款，双方签订了一份《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：“借款金额为人民币480万元整，期限为36个月，年利率7.5‰，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼和仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费……”被告李兰香用其位于的武陵区南坪鸿升小区桃林综合大楼**栋房屋作为抵押，2014年5月28日办理了抵押登记（证号为常他证他权字第0099***号），贷款发放后被告周传家、李兰香违约还款，截止2017年5月4日尚欠贷款本金4800000元，利息282605元，此后经原告多次催讨，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告常德农村商业银行股份有限公司和被告周传家、李兰香签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是各方真实意思表示，其内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约履行了借款人义务，被告周传家、李兰香未按约定归还借款，已构成违约，被告理应承担偿还借款本息之责。被告李兰香提供房屋作为贷款抵押，并办理了抵押物登记手续，领取了抵押物登记证，抵押符合《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，对原告主张对该部份财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费，因被告违约行为，致使原告通过诉讼方式实现债权，且双方合同明确约定了贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，对该主张本院予以支持。综上所述，原告常德农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周传家、李兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传家、李兰香自本判决生效之日起三日内向原告常德农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息5082605元（其中贷款本金4800000元，利息、罚息282605元，利息已计算至2017年5月4日，至全部清偿之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；
二、被告周传家、李兰香自本判决生效之日起三日内向原告常德农村商业银行股份有限公司支付为实现债权产生的律师服务费199000元；
三、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告李兰香抵押的座落于武陵区南坪鸿升小区桃林综合大楼**栋（抵押登记证号为常房他证他权字第0099***号）依法处置后所得价款享有优先受偿本判决第一、二项确定的债务的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48774元，减半收取24387元，由被告周传家、李兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初97号
原告：夺石仙，女。
委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：岳海富，云南虹源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：通途，又名勒通宝，女。
被告：李家全，男。
原告夺石仙与被告通途、李家全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夺石仙的委托诉讼代理人王波、岳海富，被告通途均到庭参加诉讼，被告李家全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夺石仙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金20万元；二、判令二被告按每月2%的利率标准，向原告夺石仙支付上述借款自2014年8月20日起至清偿之日止的利息（截止2016年12月20日暂计算为112000元）；三、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，被告通途、李家全以在自己经营的景颇特味水酒饭店旁建盖宾馆需资金为由，向原告夺石仙借款20万元，并出具借条，借条约定：年息24000元。2014年9月2日被告支付一年利息24000元后，要求继续借款，并口头承诺利息按每月2分计算，原告表示同意。后经原告多次催要，被告都找各种借口要求延期，至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。
被告通途辩称，对原告主张的借款事实予以认可，请求延长借款期限至2020年4月19日，以同类银行贷款的同期最低利率支付延期利息。
被告李家全未作答辩。
原告夺石仙为证明其主张，向本院提交以下证据：
《借条》原件一份、客户存款回单复印件一份、农村信用社存折记录复印件一份（原件当庭核实并退还原告），欲证明2013年8月21日原告向被告通途转账20万元，每年利息24000元，2014年9月2日被告支付利息24000元。
经质证，被告通途对原告提交的该组证据的真实性予以认可，认为确实收到原告转账的20万元，利息支付了24000元。
本院认为原告提供的该组证据能够相互印证形成证据链，证实被告通途向原告夺石仙借款的事实，原告已经履行了借款交付义务，对该组证据，本院予以采信。
被告通途、李家全未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通途与被告李家全系夫妻关系。2013年8月20日，被告通途向原告夺石仙出具一份《借条》，该借条载明：“今借到夺石仙人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借款人通途”。2013年8月21日，原告夺石仙通过账号尾号为7101的农村信用社账户向被告通途账号尾号为5101的农村信用社账户转账20万元。借贷发生后，被告通途向原告夺石仙支付2013年8月20日至2014年8月20日的利息24000元。被告通途与原告夺石仙口头约定自2014年8月21日起每月利息为2%。
本院认为，本案争议焦点为:一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、借款利息如何约定？三、二被告对原告应如何承担还款责任？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，关于借款事实是否存在及借款本金是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告夺石仙向本院提供了借条、转账凭证作为证据，足以证明借款事实的存在，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，借款本金为20万元。第二，关于借款利息如何计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”原告诉请按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三，被告通途与被告李家全对原告夺石仙应如何承担还款责任问题。被告通途与被告李家全系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该债务虽以被告通途名义所欠，但被告李家全并未举证证明此债务系原告与被告通途明确约定为个人债务或该借款未用于家庭共同生活，故此债务应按照夫妻共同债务处理，对原告要求二被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通途、李家全于本判决生效后十日内共同向原告夺石仙偿还借款本金20万元并支付借款利息（利息按月利率2%自2014年8月21日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元（原告缓交），由被告通途、李家全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 高红旗
二〇一七年五月二日
书 记 员 施翠芳