黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二民初字第444号
原告哈尔滨长兴搬运装卸服务有限公司，住所地哈尔滨市阿城区黑龙江龙涤股份有限公司院内。
法定代表人孙承举，职务经理
委托代理人肖福山，身份证号×××，男，1963年12月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市阿城区上京大道。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区龙涤路。
法定代表人王君，职务董事长。
委托代理人吴楠，男，1958年7月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
委托代理人暴国霞，女，1961年4月10日出生，蒙古族，该公司副经理，住哈尔滨市动力区。
原告哈尔滨长兴搬运装卸服务有限公司与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙承举及其委托代理人肖福山，被告的委托代理人吴楠、暴国霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原告和被告签订了装卸运输劳务合同，约定原告承包被告单位生产用煤的运输、装卸等工作，每月承包费5万元，承包期内无事故奖励6万元，清理煤炉灰每年3万元，合同期自2013年9月1日至2014年8月31日止。合同签订后，原告组织人员进厂按合同履行了义务，但被告未按合同约定支付承包费、人工费。经原告多次索要未果。现请求被告给付原告人工39万元，逾期付款利息1万元，由被告返还原告工具、设备等，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、经营承包合同及补充协议、安全管理协议各一份、保证金票据一份，拟证明从2013年9月1日至2014年8月31日止，被告将单位生产所需劳务（为生产装卸、运输原煤）承包给原告，劳务承包费每月人民币5万元，按月结算。原告向被告缴纳保证金5万元。原告在承包其内没有违反协议约定，没有发生重大安全事故，被告奖励原告人民币6万元。被告同时将煤渣清灰工作单独承包给原告，被告年支付劳务费3万元。以下物品及备件是原告自行提供，产权归原告所有，聚酯热煤上煤系统、修车龙门架1个、筛煤筛子1个等。
证据二、原告单位在被告单位场内物资明细及申请各一份，拟证明：1、聚酯热煤上煤系统、新建54米行轨是原告所建，是经过被告领导批准的。2、聚酯热煤上煤系统、修车龙门架等设备配件等产权归原告所有。
证据三、证人马某某出庭拟证明，其为孙承举打工多年。从2013年11月至今没给开工资，孙承举和被告的暴总于2014年5月通知离厂。停电后，其还在被告处干活，由被告的暴总安排干活，如清雪、出库、拉丝、开铲车推道等。
证据四、证人周某某出庭拟证明，2003年就给孙承举打工，一直到2014年7月才撤出地丰涤纶公司，先装卸，后开车。2014年2月至3月期间地丰涤纶公司停电。停电后，工人在地丰涤纶公司看煤，是破煤怕自燃，还有清雪、垃圾等。工人使用的车和设备都是孙承举个人的。不是地丰涤纶公司的。现都在地丰涤纶公司，地丰涤纶公司不让拉。
被告辩称，已支付原告13万元租赁费及借款，双方是劳务合同，截止时间是2014年2月10日，因停电双方劳务关系无法继续，返还的东西有一些，具体举证再看。
被告为证明其反驳或抗辩的主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2013年12月4日的5万元劳务费收据，拟证明原告收劳务费5万元。
证据二、2013年12月18日的5万元劳务费收据。拟证明原告收劳务费5万元。
证据三、2013年9月13日的借款凭证，拟证明原告借款3万元。
证据四、保证金收据一份，拟证明被告收取保证金。
证据五、收条一份，证据四和证据五的保证金是一笔钱。
证据六、停电日期说明，拟证明停电日期为2014年2月10日。
审理中，原、被告对相对方所举证据进行了质证。
被告的质证意见为：对原告所举证据一承包合同真实性没有异议，管理协议不清楚，保证金真实性没有异议；对证据二物资明细真实性和证明内容有异议，申请是原告提供，不清楚。对证人马某某证言有异议，证人是原某某，真实性有问题；证人是来某某，原告请求返还的东西没有具体名称，从２月10日扫扫雪，被告找他干点杂活，与合同没有丝毫关系。对证人周某某身份有异议，对工作内容扫雪，与本合同没有关系，证人对所存放物品具体名称说不出来。
原告的质证意见为：对被告所举证据一、二真实性没有异议，证据三真实性没有异议，证明目的有异议，这3万元与本案签订的劳务合同没有关系，是被告单位在2013年9月1日前欠原告的人工费，与本案无关。证据四真实性没有异议，是原告交被告保证金的复印件。证据五收条和证据四互相冲抵没有异议。证据六停电的真实性没有异议，不属于不可抗力，意外事项，是欠电费才被停电的。
本院认证意见为：原告所举证据一系原件，被告虽对管理协议不清楚，但被告没有证据予以反驳，故本院对原告所举证据一予以采信；被告对原告所举证据二.三.四虽有异议，但没有证据予以反驳，本院对证据的真实性予以采信。原告对被告所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年9月1日，原告和被告签订了煤管组经营承包合同，合同主要约定，根据被告生产经营需要，原告按要求向被告提供所需劳务，及时完成运输、装卸等工作。原告自备装卸运输作业工具、车辆和雇佣劳务人员，依法自主经营，自担风险。承包期一年，合同期自2013年9月1日至2014年8月31日止。每月承包费5万元，按月结算，结算日期为次月的10日前付款，由被告汇入原告的账户。原告向被告缴纳生产经营保证金5万元。合同附件主要约定，被告厂内聚酯热煤上煤系统、新建54米行轨、钩机1台、铲车2台、翻斗1台…….部分吊车配件设备为原告所有。在年度承包期内，原告服从生产，对煤炭保管未发生重大隐患，未产生损失及造成影响生产的情况下，被告给予原告奖励6万元，同时，原告承担电厂热煤炉的清灰工作，针对此项工作，被告给予全年3万元，合同及合同附件签订后，原告组织人员进厂按合同履行了义务，安全作业到2014年5月。合同履行过程中，被告支付原告承包费15万元，原告的法定代表人孙承举向被告借款3万元。2014年2月10日，被告单位停电。原告的部分工人按照被告工作人员的指挥和安排，干了一些诸如清雪等杂活。原告的工作人员从2014年5月开始陆续离厂。被告对原告缴纳的生产经营保证金5万元至今没有退还。双方就承包费等问题多次协商未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告和被告间的“煤管组经营承包合同及附件”是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告按合同约定完成了合同约定的运输、装卸、清煤灰等工作，被告没有按合同约定及时、足额支付承包费系违约行为，应当承担违约责任。合同履行过程中，没有发生重大安全隐患或生产事故，被告应按合同约定予以原告奖励。原告关于返还物品的主张和本案并非同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行主张。被告单位的停电行为和原告无因果关系，原告对此无过错，被告没有证据证明停电和其无关。故被告关于停电系不可抗力的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，原告的合理主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨长兴搬运装卸服务有限公司劳务承包费22万元；
二、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨长兴搬运装卸服务有限公司清理煤灰费用3万元；
三、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨长兴搬运装卸服务有限公司奖励6万元；
四、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司自2014年3月11日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告哈尔滨长兴搬运装卸服务有限公司逾期付款利息，给付至上述款项付清时止；
五、驳回原告哈尔滨长兴搬运装卸服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告负担1350元，被告负担5950元（给付期限同上）；财产保全费2500元，由被告负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 焦石永
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖德鑫
赵欣桐