广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1097号
原告：湛江市泰达汽车商贸有限公司，住所地湛江市麻章区麻章镇瑞云北路东侧第八号。
法定代表人：朱燕银，总经理。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。
原告湛江市泰达汽车商贸有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仕杰，被告的委托诉讼代理人范文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市泰达汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按保险合同赔付车辆维修损失费用162000元、评估鉴定费2000元、吊车费11000元、拖车费3000元、赔付鱼塘污染5000元，共计183000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年2月24日签订《行车保系列产品保险单》，原告为粤Ｇ×××××号汽车购买了车辆损失险、车上人员责任险、全车盗抢损失险、自燃损失险、不计免赔条款、第三者商业责任险等险种。2014年3月14日，粤Ｇ×××××号汽车在广西自治区陆川县境内发生交通事故，在古城镇盘龙村符竹山路段翻落路旁的鱼塘内，陆川县公安局交通管理大队作出了道路交通事故责任认定书，对事故作出了认定。事故发生后，原告租用了茂名市实力起重运输有限公司吊机吊起事故车辆，花费11000元，拖车费3000元，且车辆损失严重，经陆川县价格认证中心作出的评估鉴定书，粤Ｇ×××××号汽车车损评估价为166940元，又花费评估费2000元。粤Ｇ×××××号汽车在湛江市泰达汽车服务有限公司维修，维修费为162000元。因汽车掉入鱼塘，造成鱼塘污染，司机与鱼塘主协议，赔偿5000元污染损失给鱼塘主。为此，原告共损失183000元。原告向被告索赔，但被告没有按保险合同约定向原告赔付保险金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、被告并非本案涉案交通事故的过错方，被告仅根据保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目，被告不予理赔，应由原告自行承担。二、本案事故发生在2014年3月14日，根据保险法的规定，诉讼时效应当至2016年3月13日。被告又于2015年12月8日在《深圳晚报》B10版发布关于车险理赔办理的公告，告知车险客户及时办理索赔手续。陆川县价格认证中心于2014年7月17日作出受损车物评估鉴定书，且原告提交的大部分发票是2015年5月份出具的，但原告没有在法定诉讼时效内主张权利，原告的起诉已经超过了诉讼时效。三、粤Ｇ×××××号汽车属于营业货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时根据《机动车第三者责任保险条款》规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，则属于保险责任免除情形。如果驾驶员谢国军不具备道路运输从业人员资格，被告有权在商业险范围内拒赔，超过交强险部分的赔偿责任由原告自行承担。四、根据保险单中的《特别约定》第4条的约定，保险期限内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任。同时依据《机动车损失保险条款》约定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。从原告提交的行驶证显示，保险车辆检验有效期至2014年2月，行驶证副页的背面则是空白的，而本案事故发生于2014年3月14日，保险车辆未依法年审，被告有权在商业险范围内拒绝赔偿。五、本案事故发生后，经驾驶员谢国军报案，被告已经及时指派工作人员到现场勘查、定损。根据被告的定损结果，保险车辆车损金额为79660元。原告在未通知被告的情况下，单方委托陆川县价格认证中心对保险车辆进行评估，被告认为原告的评估在程序上存在暗箱操作的可能性，其结论是不公正的。根据《机动车损失保险条款》第十三条的约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。被告认为原告主张的车损金额与被告的评估结果差距较大。六、原告仅在被告处投保了商业险，并没有投保交强险，因此，原告主张的鱼塘污染5000元应当在交强险限额内优先赔偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第八条第一款的约定，因污染造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿。因此，关于鱼塘污染部分的赔偿款，超出保险车辆的交强险限额部分的赔偿款，应当由原告自行承担。七、关于原告主张的吊车费11000元、拖车费3000元，原告应当提交合法有效的发票予以证明。八、根据保险条款规定，诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的粤Ｇ×××××机动车行驶证系原告持有的原件，其真实性、合法性，本院予以认定；2.原告提交的《陆川县价格认证中心道路交通事故受损车物评估鉴定书》及收据的真实性本院予以认定；3.原告提交的15张维修费发票的真实性本院予以认定；4.原告提交的签收单和收据可以证明原告支出了吊车费11000元和拖车费3000元；5.原告提交的钟增通身份证复印件及其出具的《收据》可以证明原告向钟增通支付了鱼塘污染费5000元；6.被告提交的《深圳晚报》真实性本院予以认定；7.被告提交的定损单、报价单、询价单的真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日14时，谢国军驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车在广西陆川县古城镇盘龙村符竹山路段翻落池塘。经陆川县公安局交通管理大队认定，谢国军对该事故负全部责任，造成事故赔偿由谢国军自负。发生交通事故后，原告租用茂名市实力起重运输有限公司吊机吊起事故车辆，支出吊车费11000元。由于车辆无法启动，还支付了拖车费3000元。2014年3月16日，谢国军向池塘所有人钟增通支付了5000元污染鱼塘赔偿款。
另查明，原告湛江市泰达汽车商贸有限公司为粤Ｇ×××××号重型自卸货车的车主，已为该车辆在被告处购买了车辆损失险（保险限额为288000元，不计免赔）、第三者商业责任险（保险限额为1000000元，不计免赔），保险有效期自2014年2月25日至2015年2月24日。被告《机动车损失保险条款》内容载明：“第九条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费…”。被告《机动车第三者责任保险条款》内容载明：“第八条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核辐射…”。谢国军拥有A2驾驶证，有效期自2013年3月8日至2021年3月8日，谢国军获得茂名市交通局颁发的J货运从业资格证。
再查明，事故发生后，陆川县价格认证中心于2014年7月17日作出陆价交鉴[2014]4号道路交通事故受损车物评估鉴定书，认定粤Ｇ×××××号车损评估价为166940元。为此，原告支出鉴定费2000元。随后，原告将事故车辆送到湛江市泰达汽车服务有限公司维修，花费维修费162000元。
根据被告重新鉴定的申请，本院委托了广东粤华信资产评估房地产估价有限公司进行评估鉴定。广东粤华信资产评估房地产估价有限公司于2016年10月18日复函本院，认为因无法勘察车辆受损的实际状况，无法确定车辆受损情况及程度，故无法进行评估。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，本案原、被告双方争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案是否应对原告的财产损失进行重新鉴定；三、被告是否承担事故赔偿责任。
一、关于诉讼时效的问题。保险合同属于典型的射幸合同，由此所决定，保险合同生效后保险事故发生前，保险人并不实际负有赔偿或者给付保险金的义务，保险事故的发生使这种义务变为确定，但并不必然导致保险权利人在保险合同上的利益受损。具体到本案，保险事故发生后，保险人给付义务的具体范围还无法确定，只有被保险人在事故中的损失确定后，保险人的给付义务方可能确定。因此，陆川县价格认证中心于2014年7月17日出具的《陆川县价格认证中心道路交通事故受损车物评估鉴定书》认定涉案车辆损失后，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼没有超过诉讼时效。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
二、关于是否应对原告的财产损失进行重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告申请鉴定，合理合法，本院予以支持。但本院委托广东粤华信资产评估房地产估价有限公司进行评估鉴定后，评估公司由于无法勘察车辆受损的实际状况，无法确定车辆受损情况及程度，无法实施进一步评估。在本案事故发生后，驾驶员谢国军已向交警部门及被告报警，被告派工作人员到现场勘查、定损，但没有依照保险程序对原告因事故造成的财产委托相关部门进行鉴定评估定损。原告只好单方委托陆川县价格认证中心对该事故车辆损失进行鉴定评估。因此，本院对陆川县价格认证中心作出的道路交通事故受损车物评估鉴定书予以采纳。
三、关于被告是否承担事故赔偿责任的问题。原告已为粤Ｇ×××××号重型自卸货车在被告处购买了车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等险种，被告作为粤Ｇ×××××号重型自卸货车的保险承保人，依法应在保险合同范围内对原告的损失进行理赔。本案中，该事故给原告造成的经济损失：1.车辆维修费用，陆川县价格认证中心对粤Ｇ×××××号货车作出车损评估价166940元，原告自行修理后花费维修费162000元，并没有超过车损评估价，本院予以确认。2.评估鉴定费，因该评估鉴定是原告单方申请的，根据《机动车损失保险条款》的约定，该鉴定费不属于被告的理赔范围，原告主张鉴定费2000元，本院不予支持。3.吊车费、拖车费，原告主张吊车费、拖车费14000元属于为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的、合理的费用，本院予以确认。4.鱼塘污染费，虽然原告未能提供正式票据，但涉案车辆翻落到鱼塘，确给鱼塘造成一定的污染，原告向鱼塘塘主赔付一定的费用合情合理，本院对鱼塘污染费5000元予以认定。因原告没有向被告购买交强险，应扣除交强险中的财产损失赔偿限额2000元后，余下3000元在机动车商业三者险的责任限额予以赔偿。被告辩称根据《机动车第三者责任保险条款》约定，因污染造成的损失不予赔付的意见，因该免赔条款约定的免赔事项均比较严重的、不可抗力的事由，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，被告的辩解意见本院不予采纳。因此，被告应在车辆损失险限额范围内赔偿原告176000元（162000元+14000元），在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告的财产损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告湛江市泰达汽车商贸有限公司176000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告湛江市泰达汽车商贸有限公司3000元。
三、驳回原告湛江市泰达汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由原告湛江市泰达汽车商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。