云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2625民初1077号
原告：张万林，男，汉族，云南省马关县人。
原告：姜翠芬，女，汉族，云南省保山市人。
二原告委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：卢逢喜，男，壮族，云南省马关县人。
被告：张力丹，女，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：昌云华，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：卢逢杰，男，壮族，云南省马关县人，系卢逢喜弟弟。
被告：杨金群，女，汉族，云南省马关县人，系卢逢杰妻子。
被告：卢昌怀，男，壮族，云南省马关县人，系卢逢喜父亲。
被告：卢金莲，女，壮族，云南省马关县人，系卢逢喜母亲，卢昌怀妻子。
原告张万林、姜翠芬与被告卢逢喜、张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告张万林、姜翠芬及其委托诉讼代理人张坤祥，被告卢逢喜、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲，被告张力丹及其委托诉讼代理人昌云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万林、姜翠芬诉称：2012年12月18日，被告卢逢喜因开石场资金不足，向原告借款人民币40万元，双方签订《借款协议》，协议约定：原告借给被告现金人民币40万元，借款期限为1年，到期后，被告没有偿还，又于2013年12月17日重写一张《借款协议》给原告，期限为1年。到期后被告仍然没有偿还，又延期2个月。在借款期间被告偿还了15万元，还有25万元没有偿还。被告又于2015年9月10日重新写一张25万元的《借条》，利率按2.5‰计算，期限为6个月。从2015年9月开始，被告就没有支付借款利息给原告。经原告多次向被告卢逢喜催要借款及利息，被告卢逢喜于2015年10月21日写了一份承诺书，定于2015年10月25日前偿还30000元，如果到期不还，原告可向法院起诉。原告曾于2015年11月4日向法院起诉，但被告承诺偿还借款，原告撤回起诉。但被告至今仍然没有偿还借款给原告。现原告为了自己的合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院，请求判决六被告连带偿还借款本金人民币25万元及利息5万元（按月利息2%计算10个月）。
被告卢逢喜辩称，我向原告借款40万元是事实，在偿还40万元的时候，原告承诺重新借我40万元，为了还钱，我去借了18万元的高利贷。准备再去借22万元时，原告听说我也是去借高利贷，原告介绍他的朋友李斌借给我，我借到40万元将原告的欠款还清以后，但原告没有按约定重新借40万元给我。放高利贷的人将我的抵押物拿走，导致我失去偿还能力。2015年10月25日，原告起诉我后，我偿还了20000元，还承担1800元的诉讼费后原告撤诉，之后我又偿还了18750元。
被告张力丹辩称，我与卢逢喜已经于2014年9月28日离婚，二原告这次起诉25万元我并不清楚，请求驳回二原告对我的诉讼请求。
被告卢逢杰辩称，我作为一个担保人，我只能说欠钱要还，利息我们已经偿还了很多，在本金协商一致的基础上，我可以帮我哥一点，偿还一部分。
被告杨金群辩称，该笔借款我不清楚，我没有签字，我不应该承担担保责任。
被告卢昌怀辩称，卢逢喜怎么去借的钱我们不清楚，他第一次去借钱时，是拿到钱以后原告才叫我们去签字担保的。卢逢喜去借18万元归还原告的时候，我以为钱已经还清了。后来原告又拿借款协议来给我们签，我说我们老了，担保不了，原告张万林就说，我们要知道这件事，叫我们签字，我们就签字了，签字以后原告就起诉我们了，协议的内容我们也没有看，日期也是先写好了，我们现在也没有偿还能力。
被告卢金莲辩称，该借款是卢逢喜的个人借款，我只是帮他担保，我不应该承担偿还责任。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告张万林、姜翠芬主张被告卢逢喜欠其借款人民币25万元是否属实；2.被告张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲是否应当对该笔借款承担连带偿还责任。
针对争议焦点，原告张万林、姜翠芬向本院提交以下证据：
1、《借款协议》原件3份、借款协议书2份、《借条》1份，以此证明被告卢逢喜、张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲于2012年12月18日向原告借款40万元的事实，借款期限到2013年12月17日止。到期以后未偿还又重新写了一张《借条》，延期一年。第二张借条到期没有偿还，又重新写了借款协议，是欠25万元，期限是6个月。
2、《民事裁定书》1份，以此证明原告于2015年11月4日向法院起诉，11月20日撤诉，本案并未超过诉讼时效。
经质证，被告卢逢喜对原告提交的1号证据均无异议。被告张力丹认为，对2012年12月18日的借款协议真实性、合法性没有意见，对关联性不予认可。对2014年12月18日的借款协议真实性、合法性没有意见，对关联性不予认可。对2014年12月21日的借款协议有意见，借款协议上并没有其签名，这个时候原告就应该知道其不愿意承担担保责任，在2014年12月21日这个借款协议签订以后原告就应该向其主张权利，两年以来原告一直没有对其主张权利，所以对第1份《欠条》关联性不认可。对第2张借款协议的真实性、合法性及关联性均不认可。2015年9月10日的借款协议真实性、合法性及关联性均不认可，协议上没有其签名捺印，其当时在昆明，且与卢逢喜已经离婚两年，其不知道该笔借款的存在。对2号证据，张力丹认为不清楚。被告卢逢杰认为，借款协议及借条上是其本人的签名，但是签名的时候，卢逢喜已经拿到借款了。被告杨金群认为，2012年12月18日的借款协议不是自己的签名，对2013年的协议不清楚，借款协议上也没有她的名字。2015年的借款协议上其只签了“杨金”二字，“群”字不是其写的。2012年12月18日的《借条》不是其签名，2013年12月10日的《借条》其是否签名不清楚。被告卢昌怀、卢金莲认为，名字是自己签的，签名的时候没有看内容。被告卢逢喜对二原告提交的2号证据无异议，被告张力丹对原告提交的2号证据关联性不予认可。被告卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲对2号证据认为不清楚。
针对争议焦点，被告张力丹向本院提交以下证据：《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一份。以此证明二原告提出请求的依据是2015年9月10日卢逢喜向二原告出具的《借条》及《借款协议》，这笔债务是卢逢喜与张力丹离婚后的新债务，与张力丹无关。
经质证，原告张万林、姜翠芬认为，对被告张力丹提交的证据真实性无异议，但认为离婚协议中债务的约定对外没有法律约束力，仅对离婚双方当事人有约束力，对其证明观点不认可，其起诉的25万元是2012年卢逢喜借款40万元未偿还完毕的部分，张力丹认为该25万元是卢逢喜新债务的观点不能成立。卢逢喜认为，原来的40万元是已经还清了的，这25万元是重新借的，25万元是重新计算利息的，属于新债务。被告卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲对张力丹提交的证据及证明观点无异议。
被告卢逢喜、张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的2012年12月18日的借款协议及借款协议书客观真实，被告卢逢喜无异议，能够证实被告卢逢喜向原告张万林、姜翠芬借款人民币40万元，由其家庭成员张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲承担连带清偿责任的事实，本院予以采信；2013年12月17日的借款协议及2014年12月21日的借款协议共同证实了被告卢逢喜因未偿还向二原告所借的40万元，被告卢逢喜、卢逢杰、卢昌怀、卢金莲共同在借款协议及借款协议书上签字认可的事实，对该证据本院予以采信。2015年9月10日的借款协议及《借条》客观真实，本院予以采信。二原告提交的2号证据系人民法院生效法律文书，对其真实性，合法性本院予以采信。被告张力丹向本院提交的证据《离婚证》、《离婚协议书》客观真实，合法有效，本院予以采信，对其证明观点，本院将结合本案实际予以认定。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2012年12月18日，被告卢逢喜向原告张万林、姜翠芬借款人民币40万元，双方签订《借款协议》及《借款协议书》等，协议约定，借款期限1年，卢逢喜每月支付利息1万元，如卢逢喜遵守承诺，可延长借款期限1年，由被告张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲承担连带清偿责任，同时张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲在《借款协议书》及《借条》上作为借款人签字捺印确认。2013年12月17日，原告张万林、姜翠芬与被告卢逢喜、卢昌怀、卢金莲、卢逢杰签订《借款协议书》，协议约定每月支付利息1万元。2014年12月21日，被告卢逢喜、卢昌怀、卢金莲、卢逢杰再次与张万林、姜翠芬签订《借款协议》，约定借款人民币40万元。2015年9月10日，被告卢逢喜与原告张万林、姜翠芬签订《借款协议》及《借条》，约定向张万林、姜翠芬借款人民币25万元，每月支付利息6250元，借款期限6个月，被告卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲作为还款连带责任人及借款人签字确认。张力丹的名字为卢逢喜代签。2015年11月4日，张万林、姜翠芬向本院起诉要求卢逢喜、张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲偿还借款26.75万元，后张万林、姜翠芬以被告履行部分义务为由向本院申请撤回起诉。另查明，2015年9月，被告卢逢喜偿还二原告借款人民币18万元，在卢逢喜另找他人借款用于归还二原告欠款22万元时，张万林介绍其朋友李斌借款22万元给卢逢喜，因卢逢喜与李斌不熟悉，故由卢逢喜向张万林出具《借条》，并将3万元利息一并写入《借条》。现张万林、姜翠芬再次诉至法院，请求判决卢逢喜、张力丹、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲连带偿还借款人民币25万元及利息5万元（按月利率2%计算10个月）。
本院认为，本案的争议焦点为被告卢逢喜向张万林、姜翠芬借款25万元是否属实及该借款是属于原40万元未偿还部分还是新债务的问题。卢逢喜陈述，在2015年9月，其已借到了18万元汇至张万林信用社账户上，准备再去借款22万元，一并归还张万林欠款40万元的时候。经张万林介绍，向张万林的朋友李斌借款22万元，在卢逢喜向张万林出具《借条》后，李斌便将22万元支付给张万林。张万林陈述，当时卢逢喜去找名叫江荣武的人借22万元，但需要张万林作担保，所以张万林才介绍卢逢喜向其朋友李斌借款，约定利息3万元，所以卢逢喜出具的借款协议就写25万元。鉴于李斌与卢逢喜之间不认识，李斌便将款项交付给张万林去归还信用社贷款。本院认为，结合双方陈述，张万林在知晓卢逢喜在向他人借款22万元的情况下，介绍卢逢喜向其朋友李斌借款22万元，因为卢逢喜与李斌不熟悉，故以张万林名义向李斌借款，而由卢逢喜向张万林出具借条。对该事实，张万林不持异议。据此，应当认定该22万元不属于原40万元未清偿部分，而是属于新产生的债权债务关系。张万林在庭审中陈述，在向李斌借款时约定利息3万元，故借条上就写25万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本案中的债务本金应当认定为22万元，原告主张借款本金为25万元的理由不能成立，本院对超出22万元的部分不予支持。借款协议约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案利息应按照月利率2%计算，原告张万林、姜翠芬主张10个月的利息，合计4.4万元。被告卢逢喜对借款事实并无异议，应当承担偿还责任，被告卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲作为卢逢喜的家庭成员，应当知晓卢逢喜的借款行为，其自愿作为担保人及共同借款人，并签字确认，应当承担共同还款的义务。故被告卢逢喜、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲应当共同偿还张万林、姜翠芬借款本金22万元及利息4.4万元。关于张力丹是否应当承担还款责任的问题，张力丹于2014年9月28日已经和卢逢喜离婚，对新产生的债务并不知晓，在2015年的借款协议上，张力丹并未签字，其名字系卢逢喜代签，对该事实张万林不持异议，被告张力丹对本案的借款本金及利息并无关联，张万林、姜翠芬要求张力丹承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告卢逢喜、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲于本判决生效之日起三十日内偿还原告张万林、姜翠芬借款本金人民币22万元及利息4.4万元，共计26.4万元。
驳回原告张万林、姜翠芬的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告卢逢喜、卢逢杰、杨金群、卢昌怀、卢金莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 健
审 判 员 熊 光 勇
人民陪审员 田 福 洲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊亚丹阳