广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第481号
原告柯昌建，男，汉族，身份证住址湖北省阳新县。
委托代理人王健，广东德纳律师事务所律师。
被告吴超，男，汉族，户籍地址湖北省建始县。
委托代理人蔡秉权，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告吴海玉，女，汉族，户籍地址湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。
委托代理人姚亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2013年9月27日柯昌建与吴超签订借款担保合同一份，借款担保合同第一页载明“因吴超急需要资金，自愿向柯昌建借款，柯昌建为有效运用资金，同意向吴超出借资金……第一条，借款内容，借款金额人民币大写叁拾万元整，小写￥300000元。借款用途：生意周转。借款期限：30天，自2013年9月27日至2013年10月26日，付款，柯昌建向吴超指定账号46×××26，户名：吴超，开户行：深圳市梅林招商支行，支付给吴超人民币其中通过银行转账大写贰拾捌万元整，小写￥280000元，现场支付人民币现金大写贰万元整，小写￥20000元。……第四条，为保证吴超按时全额还款，吴超向柯昌建提供以下担保人：1、吴超委托担保人吴海玉，身份证号码：××，提供个人连带责任担保。2、吴海玉必须担保吴超向柯昌建借款全部金额在归还期限内全额归还柯昌建。3、如吴超未按时归还全额，吴海玉应承担吴超向柯昌建借款全额并归还柯昌建。”
借款担保合同第二页载明“第七条，违约责任……4、借款到期后，如吴超未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本案的，柯昌建有权直接催收借款，对担保人，担保物进行追偿，有权自由处置。第一个月内，对逾期还款根据逾期天数按每天千分之二计收违约金，从第二个月起，每天按逾期金额的百分之一计收违约金。”
柯昌建在借款担保合同第二页下部签名，吴超在借款担保合同第二页下部签名并加盖指印予以确认。
2013年9月27日案外人张冠杰向吴超在招商银行深圳分行梅林支行开立的账号46×××26内转账280000元。
二、其他情况
吴海玉为吴超之姐。
借款担保合同第二页下部仅有柯昌建、吴超签名，并无吴海玉签名。借款担保合同第一页倒数第五行“担保人”三字后横线上有手写“吴海玉”三字并加盖一枚指印，“身份证号码”五字后横线上有手写“××”数字并加盖一枚指印。在回答“吴海玉在借款担保合同上何处签字？”这一问题时，柯昌建称“担保合同第一页倒数第五行。”吴海玉称“代理人不清楚，当事人没有给代理人说，借款担保合同第二页没有吴海玉的签字。”在回答“吴海玉在借款担保合同上何处加盖指印？”这一问题时，柯昌建称“在担保合同第一页倒数第五行的两个指印都是吴海玉的指印。”吴海玉称“代理人不清楚。”在回答“借款担保合同第一页倒数第五行上有吴海玉之姓名，此姓名是否为吴海玉所签？”这一问题时，吴海玉称“不清楚。”在回答“吴海玉是否要求做笔迹鉴定？”这一问题时，吴海玉称“那不做了。”在回答“为何借款担保合同第二页上或尾部上无吴海玉的签名及加盖指印？”这一问题时，柯昌建称“因为当时柯昌建认为在担保人一栏里面签名及加盖指印就合法生效，所以无需在尾部再签名和加盖指印。”吴海玉称“不知道，当时就没有见过这一页。”
柯昌建于庭审中提交委托书一份，载明“本人柯昌建……委托张冠杰……向姓名：吴超……指定账户……转入人民币大写贰拾捌万元整（￥280000），现场支付给吴超先进，人民币贰万元整（￥20000元），共计支付给吴超人民币叁拾万元整。”在回答“吴海玉是否知道柯昌建所称给付吴超20000元现金的地点？”这一问题时，吴海玉称“这20000元从来就没给过，哪里来的交接。”在回答“除了借款担保合同外，柯昌建还有否其他证据证实已给付20000元现金？”这一问题时，柯昌建称“没有”。
柯昌建于庭审中提交律师费发票一份，载明律师费金额为14000元。
三、原告诉讼请求
柯昌建诉至本院，请求判令吴超、吴海玉承担连带责任返还欠柯昌建款本金300000元，违约金57000元；本案律师费14000元由吴超、吴海玉承担连带责任支付，本案保全费2020元由吴超、吴海玉承担连带责任支付，本案诉讼费、送达费等相关费用由吴超、吴海玉承担连带责任支付。
四、本院裁判意见
本院认为，2013年9月27日柯昌建与吴超签订借款担保合同一份，载明吴超向柯昌建借款，柯昌建向吴超指定账号通过银行转账280000元。2013年9月27日案外人张冠杰向吴超在借款担保合同上载明的账号内转账280000元。柯昌建要求吴超归还借款280000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴海玉在借款担保合同第一页倒数第五行“担保人”三字后横线上签名并在“身份证号码”五字后横线上书写身份证号码。作为担保人，吴海玉对吴超归还柯昌建借款280000元之债务承担连带清偿责任。
借款担保合同中并未约定借款期限内之利息。借款担保合同第二页中载明逾期还款，第一个月内按每天千分之二计收违约金，从第二个月起按每天百分之一计收违约金。借款担保合同所约定的违约金数额大大高于法律规定的利率的最高标准，故吴超应给付柯昌建违约金，违约金的计算，以尚欠借款280000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2013年10月26日借期届满的次日即2013年10月27日起计算至本判决确定的履行期限止。吴海玉仅在借款担保合同第一页倒数第五行“担保人”三字后横线上签名并在“身份证号码”五字后横线上书写身份证号码，并未在借款担保合同第二页签名，吴海玉称其并未见过借款担保合同第二页。故吴海玉对其未签名确认的借款担保合同第二页上所确定的债务不承担担保责任。柯昌建要求吴海玉对吴超所欠违约金承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对柯昌建此部分诉讼请求不予支持。
借款担保合同明确载明系由柯昌建将转账外现金20000元给付吴超。现柯昌建仅提交自行书写的委托书一份，载明其委托案外人张冠杰向吴超给付现金20000元。现吴海玉否认吴超收到案外人张冠杰给付的现金20000元。柯昌建又未能提交任何证据证实吴超收到案外人张冠杰给付的现金20000元。故本院对柯昌建要求吴超、吴海玉归还此20000元款项的诉讼请求不予支持。
柯昌建要求吴超、吴海玉支付律师费之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对柯昌建此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决生效之日起三日内归还原告柯昌建借款280000元；
二、被告吴海玉对被告吴超归还原告柯昌建借款280000元之债务承担连带清偿责任；
三、被告吴超于本判决生效之日起三日内归还原告柯昌建给付原告柯昌建违约金（违约金的计算，以280000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2013年10月27日起计算至本判决确定的履行期限止）；
四、驳回原告柯昌建其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6896元，保全费2020元，两项共计8916元，已由原告柯昌建预交，此款由被告吴超、吴海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共8页