wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3130号
原告杨伏胜。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周家驹。
原告杨伏胜与被告周家驹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伏胜的委托代理人陈浩、被告周家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告150万元本金及相应利息、逾期利息（利息从2012年5月22日起至清偿之日止按年利率36%计算）。事实和理由：2012年2月21日至22日，被告因资金周转需要，向原告借款240万元，并于2012年2月22日出具借条一份。原告分别于2012年2月21日向被告周家驹在中国建设银行银行卡账户内转款140万元、2012年2月22日向被告周家驹在中国银行银行卡账户内转款50万元、2012年2月22日向被告周家驹在中国建设银行银行卡账户愉转款50万元。截止2012年5月22日，被告偿还原告部分本金及利息后，尚欠原告借款本金150万元及利息、逾期利息。原告多次向被告催收借款本息，但被告至今未予返还，原告遂向法院起诉。
被告周家驹辩称：原告所述借款240万元是事实，但截止目前已还款1645000元，其中仙桃四中门面股份本金30万元，2012年5月24日向原告转账78万元，2012年9月30日委托肖建平从珠海向原告转账30万元，2012年12月，给原告现金10万元、5万元，2013年11月、12月委托肖建平给付原告现金4万元，2014年4月27日向原告转账5万元，2011年原告向被告借款25000元。下欠原告本金755000元，利息在国家法律准许的范围内进行支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日至22日，被告因资金周转需要，向原告借款240万元，并于2012年2月22日出具借条一份。原告分别于2012年2月21日向被告中国建设银行账户转款140万元、2012年2月22日向被告中国银行账户转款50万元、2012年2月22日向被告中国建设银行账户转款50万元。同时，双方口头约定借款利息的月利率5%，被告借款后于2012年5月24日汇款78万元给原告，其中60万元作为归还借款本金，同时支付借款利息18万元。2012年9月，被告周家驹委托肖建平向原告杨伏胜转款30万元，2012年底，被告周家驹向原告支付现金5万元和转账10万元，同时，经双方协商，被告将其所有的原双方于2012年2月18日签订的股权转让协议中被告所持有仙桃市乾鑫商贸有限公司股份作价30万元冲抵所欠原告杨伏胜的借款本金，2014年底，被告周家驹和肖建平共同向原告支付利息9万元。在诉讼中，原、被告双方对被告周家驹已偿还原告借款本金135万元及偿还借款期限内利息27万元无争议。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法部分应予以保护。原告杨伏胜履行了合同约定的借款义务，被告周家驹在偿还了部分借款本金和利息后，余款未偿还，应承担本案的清偿责任。原告诉请要求被告周家驹偿还借款本金150万元及利息，因原、被告发生借贷关系时，虽然口头约定月利率为5%，但被告在2012年5月24日偿还给原告的借款78万元时，双方同意并认可其中60万元作为本金及18万元作为利息，该利息并没有超过民间借贷最高利率的规定。此后被告分多次偿还借款，但并没有约定所偿还的款项系本金或利息，在诉讼中，原、被告均认可2014年底由被告周家驹和肖建平向原告支付的9万元为借款利息，故其余还款135万元应作为借款本金予以扣减。被告周家驹到2012年5月24日已偿还原告借款本金135万元。借款利息被告支付18万元后，于2014年年底支付了9万元利息，实际支付的利息并没有超过法律规定的最高限额，故该利息予以确认。原、被告在借款时口头约定借款利息为5%,同时被告周家驹也已支付部分利息，但该约定超过了法律规定的最高限额，本院不予支持，该借款只能从2012年5月24日起按月利率2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周家驹于本判决生效后十日内返还原告杨伏胜借款本金105万元及利息（利息从2012年5月24日起至结清该借款之日止按月利率2%计算，同时应扣减已偿还的9万元利息）；
二、驳回原告周家驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，由被告周家驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7051号
原告林玉君，女，汉族，1969年7月19日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人邹志强，广东邦罡律师事务所实习律师。
被告黄奇光，男，汉族，1959年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人祝晓阳，广东格威律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告未偿还借款54万元，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、返还原告借款本金54万元；2、从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付原告借款利息至本金付清之日；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告确认向原告借款54万元，但主张已于2016年2月份偿还原告现金借款10万元。原告对被告已还款10万元不予认可，因被告也未能提交相关证据予以证明，故对被告已还款10万元的主张，本院不予采信。被告没有及时偿还借款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自起诉之日起的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄奇光应于本判决生效之日起五日内偿还原告林玉君借款54万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2016年4月6日起支付至还清款项之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,600元，保全费3,220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一六年六月七日
书记员 庄秋玲
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页共3页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第331号
上诉人（原审被告）：史永勤。
上诉人（原审被告）：许新利。
被上诉人（原审原告）：单祥姐。
被上诉人（原审原告）：张根弟。
被上诉人（原审原告）：张卫荣。
上述三被上诉人的共同委托代理人：肖正国，男。
上诉人史永勤、许新利因与被上诉人单祥姐、张根弟、张卫荣民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院于2012年6月20日作出（2012）湖长煤商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月24日受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日和12月17日对本案进行两次公开开庭审理，上诉人史永勤、许新利，被上诉人单祥姐、张根弟、张卫荣的共同委托代理人肖正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告史永勤与许新利系夫妻关系。2007年6月21日，被告史永勤向张土根借款10000元，并出具借条一份。被告史永勤至今未归还。另查明，张土根于2011年6月因车祸死亡。原告单祥姐系张土根的母亲，原告张根弟和张卫荣分别系张土根的妻子和儿子。
原审认为，张土根与被告史永勤之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告史永勤向张土根借款后，经催讨，在合理期限内未归还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因张土根因故死亡，现三原告作为张土根的法定继承人，向被告史永勤主张权利，予以支持。因张土根在被告史永勤借款时未约定借款利息和期限，故三原告主张史永勤支付逾期利息，不予支持。因被告史永勤是与被告许新利夫妻关系存续期间向张土根借款，被告许新利对该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告史永勤给付原告单祥姐、张根弟、张卫荣人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告许新利对被告史永勤的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告单祥姐、张根弟、张卫荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取86元，由被告史永勤、许新利承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告单祥姐、张根弟、张卫荣。
上诉人史永勤、许新利上诉称：借条不是史永勤所写。史永勤从未与张土根有过来往，借款之事无中生有。史永勤在收到一审法院的开庭传票后，因不重视而没有到庭参加诉讼，请求二审法院对借条进行司法鉴定后，作出公正判决。
被上诉人单祥姐、张根弟、张卫荣在庭审中答辩称：以（2012）湖长煤商初字第203号判决书认定事实和理由为准，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人史永勤、许新利向本院申请对署名人史永勤的借条签名笔迹进行司法鉴定。合议庭经评议后准许两上诉人提出的鉴定申请。在本院司法鉴定处工作人员主持下，上诉人和被上诉人经抽签共同选择杭州明皓司法鉴定所对本案《借条》中的书写字迹，是否系上诉人史永勤所写进行笔迹鉴定。该鉴定所对本院送检的检材及样本进行鉴定后，于2012年12月6日作出杭州明皓（2012）文检鉴字第246号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、检材《借条》中“史永勤”三字签名，与所送样本中史永勤书写字迹，系同一人书写；2、根据现有所送资料，检材《借条》中（除“史永勤”三字签名外）的其他书写字迹，与样本中史永勤书写字迹，尚不能认定为同一人书写。经质证，双方当事人对该《文书司法鉴定意见书》未提出异议，本院予以认定。
根据被上诉人在一审中提供的证据以及二审中杭州明皓司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，结合双方当事人在二审庭审中的陈述，本院确认本案事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人史永勤、张新利和被上诉人单祥姐、张根弟、张卫荣在二审中争议的焦点是：一审判决认定张土根和史永勤之间存在借款关系有无事实根据？审查认为，上诉人史永勤于2007年6月21日出具给张土根《借条》一份，载明内容为“今借到张土根壹万元正，今借人史永勤”。该《借条》经杭州明皓司法鉴定所对书写字迹进行比对鉴定，认定其中“史永勤”三字签名系上诉人史永勤所书写。上诉人史永勤、许新利虽提出与张土根没有来往也不熟悉，该《借条》并非史永勤书写等反驳意见，但是没有提供相关的证据予以证实，因此，一审判决认定张土根和史永勤之间存在借款关系的事实，有在案《借条》该份证据证明，对上诉人史永勤、许新利的意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人史永勤、许新利的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元、鉴定费2400元，由上诉人史永勤、许新利承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 汤政强
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 赵 龙
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 凌烈妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1052号
上诉人（原审被告）：新疆众科新型建材有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：白云志，该公司副总经理。
委托代理人：王纪朝，北京市中盛律师事务所律师。
委托代理人：段永强，男，1986年6月16日出生，汉族，该公司项目经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：潘成刚，该公司总经理。
委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。
原审被告：北京豪特耐管道设备有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：侯毅，该公司经理。
委托代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人新疆众科新型建材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人新疆众科新型建材有限公司的委托代理人王纪朝、段永强，被上诉人新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司的委托代理人吴东曙，原审被告北京豪特耐管道设备有限公司新疆分公司的委托代理人丁利明到庭参加诉讼。
本院认为：（2015）米东民一初字第607号民事判决书的落款时间为2015年5月13日，但原审法院开庭审理本案的时间为2015年5月15日，即民事判决落款时间先于开庭审理时间，存在未审先判的严重违反法定程序的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第607号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
二审案件受理费12496.39元（上诉人新疆众科新型建材有限公司已预交），由本院退还上诉人新疆众科新型建材有限公司。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何润轩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00060号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：黄志军。被申请执行人：李秋会，系黄志军妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月16日作出（2015）咸安卫计征决字第027号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2015年2月13日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人黄志军、李秋会征收社会抚养费124560元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月20日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第35号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第027号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人黄志军、李秋会作出的（2015）咸安卫计征决字第027号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费124560元。本裁定为终审裁定。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2076号
原告李志军，男，1973年10月20日生，汉族，住登封市少林办事处玄天庙村三王庄村*号，身份证号：4101251973********。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告王国三，男，1973年4月7日生，汉族，住登封市嵩阳办事处高庄高庄街**号，身份证号：4101851973********。
委托代理人张俊杰，男，1963年3月15日生，汉族，住登封市嵩阳办事处菜元高庄守敬路东里*号。
原告李志军诉被告王国三侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托代理人张占朝、被告王国三及其委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告所有的豫AF3**挂车私自停放在原告的门市前，使原告不能正常做生意，后经原告多次劝说，被告不仅不停止侵权，反而变本加厉，每月至少在原告的门市前停放15天以上，并一直持续至今，使原告遭受了巨额经济损失，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵害，并赔偿原告经济损失3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉不是事实，因为被告停放挂车的地方根本没有原告所称的门市；二、原告所称的门市房屋是坐北朝南的农村宅基地，其宅基地出行门在南面，原告无权在其西墙改门，改门市门应通过法定程序调换宅基地方向，并征得四邻的同意才能改门；三、原告因在其居住的房屋西墙改门市门与其相邻的王国合发生纠纷，王国合称原告西墙外的空地是生产队分配给其家的林权地，原告无权在其西墙改门市门并从王国合的林权地上行走，被告停放挂车的地方是王国合家的林权地，被告没有影响原告做生意。综上，原告所述不是事实，答辩人也不应是本案的适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
原告为了证明自己主张，向法院提供以下证据：第一组，协议书两份，证明原告对被告侵权的房屋拥有所有权；第二组，照片一份，证明被告的车停在原告门市前构成侵权的事实；第三组，租金收据一份，证明原告门市房出租的租金数额；第四组，原告申请证人候改珍出庭作证，证明被告行为构成侵权。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：第一组真实性无异议，但该协议书仅能证明原告买宅基地的事实，不能证明宅基地房屋门市属于原告本人，另该协议没有依法变更登记，原告对宅基地房屋门市不享有所有权；对第二组证据，该证据不能够证明是被告的车完全影响了原告生意，因为门市门前有二手物品如三轮车等堵门，直接影响原告生意的原因是二手物品堵门，被告的挂车距离门市有四米远，且该门市不是原告经营；第三组证据显示门市的经营人是刘书营、王要杰，收款人是焦瑞江，不能证明该门市是原告的门市，不能证明被告影响原告做生意，被告的停车行为没有给原告经营的生意造成损失；对第四组证据，证人候改珍租赁的不是原告的门市，且不知道谁堵门市门，另外证人没有营业执照和税务登记证，不能证明该门市由其经营，也不能证明堵门给原告造成损失。
被告王国三为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
第一组证人王国合与涉案门市房屋原所有权人王兰的通话录音，证明涉案门市前的地方是证人王国合父亲开垦的荒地和林权地，原告对诉称门市前的地方没有使用权，被告没有将车停在原告诉称的门市前，没有影响原告做生意；
第二组涉案门市房四周照片四张，证明涉案房屋坐北朝南，原告的出行路权在其房屋的南墙，原告诉称的一间门市被证人王国合用二手物品堵住，证人王国合和原告之间存在纠纷；
第三组监控照片三张，证明原告诉称的门市被证人王国合用二手物品堵住，被告将车停在人行道上，原告无权对被告主张权利，被告不是本案的适格被告；
第四组证人证言，证明原告诉称门市前的空地是被告王国三父亲的林权地，是证人王国合与原告存在土地使用权纠纷，其用二手物品堵住原告诉称的门市。
原告对被告提供证据的质证意见为：第一组证据没有其他相关证据证明，不能作为认定案件的事实；第二组、第三组证据，证明了被告侵权的事实；第四组证人证言，证明该门市房是李志军的，被告在原告门市前停放车辆构成侵权。
结合原、被告举证、质证意见及答辩理由，本院综合分析后认证如下：对原告所提供第一组证据，由于没有其他证据相印证，故该两份协议不能证明原告对涉案房屋享有所有权；对第二组证据，该照片具有真实性，但只能证明被告车辆曾停放在涉案门市门前的空地处；对第三组证据，本院认为具有真实性，予以采信；对证人候改珍的证言，该证言只能证明曾有车辆在其租赁的门市前长期停放，但无法证明被告侵权。对被告提供第一组证据，因无其他证据相印证，故不予采信；对第二组、第三组证据，该证据具有真实性，结合证人王国合证言，能够证明王国合将涉案的一间门市用二手物品堵住。对第四组证人证言，因无其他证据相印证，无法证明涉案门市前的土地使用权的归属，但能够证明证人王国合将涉案的一间门市用二手物品堵住。
经审理查明：原告在涉案房屋西墙扒门改造，建成临街门市房向外出租，被告曾将其所有的挂车停放在涉案门市房前的空地上，原告认为被告停车行为影响门市的出租经营，故原告诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无足够证据证明其对涉案房屋享有所有权，亦无足够证据证明被告的停车行为对其构成侵权，故对原告要求被告停止侵害并赔偿原告经济损失35000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志军的诉讼请求。
本案受理费675元，由原告李志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 袁玉帅
河南省西平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721西民初2266号
原告李梅花，女，1950年11月19日出生，汉族，住西平县。
被告苗和平，女，1969年3月21日出生，汉族，住漯河市源汇区。
本院在审理原告李梅花与被告苗和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苗和平所有的两轮电动车一辆，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被告苗和平所有的两轮电动车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一七年七月十三日
书记员 李依
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1520-1号
申请执行人刘磊。
被执行人杜成和。
被执行人齐文霞。
被执行人齐玉义。
申请执行人刘磊与被执行人杜成和、齐文霞、齐玉民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2014年6月3日作出的（2014）新民初字第1091号民事判决书，已于2014年6月21日发生法律效力，申请执行人2014年7月3日申请立案执行。
本案执行标的本金98127.28元及利息、迟延履行金、诉讼费2150元、保全费2020元、执行费98127.28元。扣划了被执行人11242.90元，支付给申请执行人11242.90元。经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1520号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月三十日
书记员 赵恩新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第974号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元利川建设有限公司，住所地：广元市利州东路797号。
法定代表人：宋洁兰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡丕光，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市兴发房地产开发有限公司，住所地：广元市东坝文化路28号三楼。
法定代表人：周俊明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张健，四川中玉律师事务所律师。
再审申请人广元利川建设有限公司因与被申请人广元市兴发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广元利川建设有限公司申请再审称：
1.申请人与被申请人签订的《施工承包协议》在履行过程中，由于设计变更和老白姓阻工等因素，增加了工程量。2010年10月17日，申请人代理人胡丕光与被申请人的法定代表人周俊明进行的金额为623万元的结算，仅对合同内的工程量按每平方820元进行了结算，未对增加的工程量进行结算。2010年12月29日，申请人与本工程的监理单位四川鼎昇建设项目咨询有限公司剑阁分公司就该工程合同外增加的工程量进行复核，确认了增加的工程量（价款为70余万元），该复核清单虽然没有被申请人签字、盖章，但依据被申请人与监理公司的委托合同，监理人员有权代被申请人确认增加的工程量。2012年7月12日，双方经过第三方结算的工程总价为6998334元，包括合同内的工程量、增加的工程量，是正确的，应予确认。
2.庭审查明7071810元的工程结算书为备案结算书，双方均无异议。但二审法院认定6998334元的结算也是作为备案使用，明显与其认定已备案的7071810元的工程结算书相互矛盾，众所周知，工程备案结算仅需一份而不需两份不同的工程结算。
3.二审法院认定质保金及税款均是按照623万元的比例扣减及缴纳，故认为工程款总价即为623万元的理由不能成立。质保金是被申请人直接扣减、代扣、代缴，非申请人单独缴纳，这623万元结算仅是合同内工程量的结算，并非最终结算，故质保金的扣减以及税款的缴纳并不能反映双方最终结算价款。
为此申请再审，请求：撤销四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第708号民事判决；维持广元市利州区人民法院（2013）广利民初字第442号民事判决；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
广元市兴发房地产开发公司提交书面意见称：
申请人与被申请人签订的《建筑工程施工承包协议》约定工程按清单计价结算（每平方米820元）。2010年10月17日，双方按清单结算后总价为623万元，这623万元包括增减的工程量和调差的金额，按此申报并缴纳了税款。因双方的结算清单形式上不符合要求，不能用作备案使用，为此申请人的代理人胡丕光于2012年5月9日向被申请人出具“结算只作为备案使用的说明”。工程款为6998334元的“竣工结算总价”是胡丕光出具“说明”之后的行为，仅用于备案。且该“竣工结算总价”不是依照合同约定平方米单价计算，而是按照国家定额进行的结算，包含了建筑工程税金、规费、失业保险、住房公积金、医疗保险等费用。同时，该结算中的工程量也是虚构的，不能作为结算依据。二审法院判决正确，请求维持，驳回申请人的再审请求。
本院认为：2010年10月17日，申请人与被申请人结算623万元工程款时，确认增加的工程量（价）为172355.27元，减少的工程量（价）为224728.4元，对增、减工程量均有涉及，并未有增加的工程量未计算完的表述。且该结算是按照双方合同约定的价格进行的。申请人与监理单位形成的增加工程量确认清单，一是在双方结算后才形成，二是无被申请人的认可，不能作为定案依据。工程款为6998334元的“竣工结算总价”是申请人的代理人胡丕光出具“用于备案的说明”之后的结算，该“竣工结算总价”不是依照双方合同约定的每平方米820元结算，而是按照国家定额标准进行的结算，包含了建筑工程税金、规费、失业保险、住房公积金、医疗保险等费用。故原终审判决认定工程价款为623万元并无不当。
综上，广元利川建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广元利川建设有限公司的再审申请。
审 判 长 胡建宁
审 判 员 邵正斌
代理审判员 栗 谷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁艺家
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第749号
原告徐光辉，男，1974年12月17日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告林松，男，1969年3月24日生，汉族，职工，户籍地：光泽县，现住福州市。
原告徐光辉与被告林松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员章琼华适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐光辉到庭参加诉讼，被告林松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐光辉诉称，被告林松以做生意为由，自2011年10月6日起陆续向原告借款共计40000元。由于被告不守信用，未按原告要求还款，现要求被告立即归还原告借款本金40000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2014年1月1日起至借款还清之日止的借款利息。
被告林松未作答辩。
本案在审理过程中，原告徐光辉向本院提供了借条三份，以此证明被告分别于2011年10月6日向原告借款10000元，约定借款期限至2011年12月5日；于2012年9月20日向原告借款10000元，约定借款期限至2012年10月19日；于2013年12月26日向原告借款20000元，约定借款期限至2014年1月30日，借款月利率为5%。因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃抗辩的权利，原告所提供的上述证据经审查后认定为有效证据，对该三份证据本院予以采纳。
被告林松未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告林松以做生意需资金周转为由，于2011年10月6日向原告借款10000元，约定借款期限至2011年12月5日；于2012年9月20日向原告借款10000元，约定借款期限至2012年10月19日；于2013年12月26日向原告借款20000元，约定借款期限至2014年1月30日，借款月利率为5%。借款后，被告向原告支付利息至2013年12月。因被告未按原告要求还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2013年11月25日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2014年11月30日，月利率为5%。2013年12月30日，被告再次向原告借款15000元，双方约定借款期限至2014年10月30日【详见本院（2014）光民初字第748号民事判决书】。
再查明，2014年9月间，经原告多次催讨，被告因上述五笔借款归还给原告20000元。
本院认为，原告徐光辉与被告林松之间的借贷关系有被告出具给原告的借条为凭，合法、有效，依法应予保护。被告经原告催讨未归还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对于前二笔借款，因原告未提供证据证明借贷双方就借款利息进行约定，依法视为不支付利息，原告依法可以要求被告按银行同类贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息。对于第三笔借款，原、被告间关于借款利息的约定超出法律保护的范围，现原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于2014年9月被告归还给原告的20000元，结合748号案件中的两笔借款当时尚未到期、本案三笔借款的情况，应视为被告归还本案中前二笔借款本金，故对原告要求被告归还前二笔借款本金的诉讼请求，本院不予支持。被告林松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松应归还原告徐光辉借款本金20000元。
二、被告林松应按银行同类贷款利率的四倍向原告徐光辉支付自2014年1月1日起至还清借款之日止的借款利息（按本金20000元计算）。
上述判决款项于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告徐光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐光辉与被告林松各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 章琼华
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1037号
原告：杜某，农民。
被告：于某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告杜某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一六年二月十七日
书记员 刘晓宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3272号
原告孙某，居民。
委托代理人张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
被告王某，农民。
原告孙某与被告刘某甲、刘某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人张宪辉到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某乙、王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年10月至2015年7月，被告因还贷及经营周转等急需，从原告处多次借款共计3000000元。在2015年7月被告再次向原告借款时，保证2015年8月16日归还借款3000000元，被告王某提供了担保。借款逾期后被告至今未还款。为此要求被告立即偿还借款本金3000000元，支付经济损失及利息（按银行同期贷款利息计算）。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某乙未答辩。
被告王某未答辩。
经审理查明，被告刘某甲自2014年10月至2015年7月17日多次向原告借款。2014年10月24日原告通过农业银行将500000元转账至被告刘某甲账户，2015年4月27日原告通过农业银行将500000元转账至被告刘某甲之妻被告刘某乙账户，2015年5月12日原告通过农业银行将200000元转账至被告刘某甲账户，2015年7月17日原告通过农业银行将500000元转账至被告刘某甲指定的其债权人仲根峰账户，期间原告还多次出借给被告刘某甲现金总计1300000元。2015年7月17日被告刘某甲出具借据，记载“今借到孙某人民币叁佰万元整（3000000），定于2015年8月16日到期归还。”，被告王某作为担保人在该借据上签名。借款到期后被告刘某甲未还款。以上事实由原告陈述，借据，电子渠道来往帐信息查询单，电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方），证人张某、李某证言，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告刘某甲向原告借款3000000元并出具借据事实清楚，双方债权债务关系明确。被告刘某甲应按借据约定的还款期限偿还借款，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款3000000元及相应经济损失的违约责任。被告刘某乙系被告刘某甲之妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告王某作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金3000000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付自2015年8月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日的经济损失，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因被告出具的借据未约定利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙归还原告孙某借款3000000元；
二、被告刘某甲、刘某乙赔偿原告孙某经济损失（自2015年8月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、综上一至二项，限被告刘某甲、刘某乙自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告王某对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告王某承担保证责任后有权向被告刘某甲、刘某乙追偿；
六、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告刘某甲、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1142号
原告王庆林，男，1963年1月30日出生，汉族。
委托代理人马英伟，新郑市法律援助中心律师。
被告王广辉，男，1984年6月28日出生，汉族。
被告王青，女，1988年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告王庆林诉被告王广辉、王青赡养纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王庆林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年三月一日
代理书记员 李秋珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14884号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人LIMJEKHONG。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年5月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年五月十九日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初33号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人刘光发，男，1968年3月26日出生，汉族，初中文化，务农，现住远安县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月18日由远安县森林公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以远检刑诉[2016]34号起诉书指控被告人刘光发犯滥伐林木罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人刘光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人刘光发在无采伐许可证的情况下，于2016年11月，雇请同组村民刘某1帮忙，在自有的“雨教苞”山林采伐马尾松47株。同月，刘光发本人在自有的“蚕母娘坡”山林采伐马尾松73株。经鉴定，被告人在上述两处山林共计采伐林木的立木蓄积为15.0073立方米。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相�证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成滥伐林木罪。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月，被告人刘光发雇请同组村民刘某1帮忙，在自有的“雨教苞”山林采伐马尾松47株。同月，刘光发本人在自有的“蚕母娘坡”山林采伐马尾松73株。经查，2016年度，被告人刘光发未在林业主管部门办理“雨教苞”、“蚕母娘坡”山林马尾松采伐许可证。
经鉴定，被告人刘光发在“雨教苞”山林采伐的马尾松47株，立木蓄积为7.7176立方米；在“蚕母娘坡”山林采伐的马尾松73株，立木蓄积为7.2897立方米。两处山林共计采伐马尾松120株，立木蓄积15.0073立方米。
同时查明，被告人在归案后如实交待了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、远安县森林公安局出具的“到案经过”，证实被告人经传唤到案的情况；
2、证人彭某、孙某的证言，证实从刘光发处购买、运输木材的事实；证人刘某1的证言，证实帮助被告人采伐林木的事实；证人刘某2的证言，证实其帮助被告人装车运木材的事实；
3、被告人现场辨认笔录、照片，证实被告人滥伐林木的地点及林木等情况；
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实被告人采伐林木的地点、树种、数量等现场情况；
5、扣押清单，证实被告人采伐的部分林木被扣押的事实；6、林业技术鉴定书，证实林木被采伐的立木蓄积数量；
7、被告人的供述和辩解，证实其在没有办理林木采伐许可证的情况下采伐林木的情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人刘光发违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘光发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得及扣押的林木予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
人民陪审员 张军虎
人民陪审员 钱良喜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵荣婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终222号
上诉人（原审原告）:缪蔓霞，女，1955年5月10日出生，汉族，湖南省娄底市教育局退休干部，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：缪曼丽，女，1957年12月27日出生，汉族，郴县煤炭公司退休职工，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：贺栋材，男，系上诉人缪曼丽之堂兄，系湖南省郴州市北湖区涌泉街道冲口社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
上诉人（原审原告）：缪亚平，女，汉族，1951年1月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）:郴州市苏仙区商务局，住所地湖南省郴州市苏仙区郴县路新区委大楼。
法定代表人：林慧，该局局长。
委托诉讼代理人：肖斌，男，系被上诉人郴州市苏仙区商务局干部。
委托诉讼代理人：高及芳，男，系被上诉人郴州市苏仙区商务局干部。
上诉人缪蔓霞、缪曼丽、缪亚平因与被上诉人郴州市苏仙区商务局物权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对郴州兴华饼业公司处置案涉房屋这一基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区区人民法院（2016）湘1003民初731号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人缪蔓霞、缪曼丽、缪亚平预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2954号
原告：于俊燕，女，1977年11月13日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：张彤，男，山西律动律师事务所律师。
被告：临汾市祥华汽车贸易有限公司。
法定代表人：徐爱华。
地址：临汾市尧都区。
被告：徐爱华，女，1950年12月31日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
被告：孔睿敏，男，1982年2月28日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
三被告共同委托诉讼代理人：黄成彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告于俊燕与被告临汾市祥华汽车贸易有限公司、徐爱华、孔睿敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊燕委托诉讼代理人张彤、三被告共同委托诉讼代理人黄成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告临汾市祥华汽车贸易有限公司、徐爱华、孔睿敏偿还原告借款本金118625元及利息并互负连带责任；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年被告徐爱华以临汾市祥华汽车贸易有限公司急需资金周转为由，多次向原告借款共计118625元，口头约定利息为月息1.5%，2015年4月6日被告临汾市祥华汽车贸易有限公司向原告出具了统一的借条一份。还款期限到期后，原告多次向被告临汾市祥华汽车贸易有限公司催要借款本金及利息，但被告临汾市祥华汽车贸易有限公司却屡屡推脱拒不归还借款本金及利息，之后原告了解到被告临汾市祥华汽车贸易有限公司内部账目混乱，其公司财产与股东徐爱华、孔睿敏的个人财产及家庭财产之间存在财产混同的情况，故被告徐爱华、孔睿敏应当对公司债务承担连带责任，为了维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
三被告共同委托诉讼代理人辩称，对原告所诉无异议，其中包含本金及利息，出具收据之后再未付过利息，利息按照月息1.5%计算，借款利息计算方式如在法律规定的范围内予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临汾市祥华汽车贸易有限公司于2015年4月6日向原告于俊燕出具118625元收款收据一件，约定收款事由为暂借款，收款方式为换票，并未约定借款期限及借款利息。被告临汾市祥华汽车贸易有限公司出具收据后，被告临汾市祥华汽车贸易有限公司未向原告偿还借款及支付利息。之后经原告向被告临汾市祥华汽车贸易有限公司索要未果，被告徐爱华、孔睿敏作为公司股东也未履行连带保证责任，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告临汾市祥华汽车贸易有限公司向原告于俊燕借款118625元并出具借款借据，系其真实意思表示，故被告临汾市祥华汽车贸易有限公司即应承担还款责任，对此本院予以确认。关于原告主张三被告支付利息一节，原、被告双方对借款利息按照月利率1.5%计算均无异议，故三被告应按照月利率1.5%计算向原告支付利息。关于原告主张被告徐爱华、孔睿敏承担连带责任一节，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，故原告之主张本院予以支持，被告徐爱华、孔睿敏即应承担连带保证责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临汾市祥华汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于俊燕借款本金118625元及此款自2015年4月6日起至判决书确定给付之日止的利息（按照双方约定的月利率1.5%计算）。
二、被告徐爱华、孔睿敏对被告临汾市祥华汽车贸易有限公司上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元减半收取1337.5元、保全费1520元，共计2857.5元由被告临汾市祥华汽车贸易有限公司、徐爱华、孔睿敏共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王勤平
二〇一六年十月九日
书记员 郭 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58049号
原告：徐某某，男，1957年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：徐明刚(系原告徐某某哥哥)，男，住同原告徐某某。
被告：刘某某，女，1960年4月5日生，汉族，户籍上海市浦东新区。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐明刚到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令被告归还原告530,000元。事实和理由：2013年5月8日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未共同生活，亦未生育子女。后，被告藏匿了原告的存折、身份证、劳动手册、结婚证等证件，并于同年6月3日将原告银行卡内的离婚分割补偿款530,000元取走。事后，被告写下欠条一张。现原、被告失去联系，夫妻关系名存实亡故原告起诉至法院，要求与被告离婚等。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月8日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。2013年6月3日，被告刘某某从原告徐某某中国银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取款400,000元。2014年8月3日，被告刘某某出具《欠条》一份，言明：我在2013年未经(我丈夫)徐某某同意，私下把他人民币五十三万存入银行定期，过后一直未还。今天，我写这张欠条来证明，我在2014年9月28日还人民币五十万给徐某某。……后，被告去向不明。现原告认为双方无感情基础，婚后又未共同生活，婚姻关系名存实亡故要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求要求被告归还500,000元。
另查明，1.2013年2月24日，徐某某与前妻顾佩华、女儿徐婷共同签订《房产协议》，约定出售上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋，所售房款由三人平均分，各得三分之一；2.2013年3月2日，原告徐某某与前妻顾佩华、女儿徐婷与案外人刘芳芳分别作为卖售人与买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定：桂平路XXX弄XXX号XXX室房屋转让价为1,570,000元；3.2013年5月30日，徐婷转账给徐某某520,000元。
上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明、房产协议、上海市房地产买卖合同、户籍证明、银行凭证、中国工商银行个人业务凭证、欠条、短信的截图及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。被告擅自取走原告存款后引发夫妻矛盾，但双方未能妥善处理。现被告去向不明致夫妻关系名存实亡，故原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，本院依法予以准许。法律规定债务应当清偿。原、被告间的债权、债务关系，由原告持有的被告出具的欠条、银行凭证、中国工商银行个人业务凭证佐证，故原告要求被告归还欠款500,000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告刘某某离婚；
二、离婚后，被告刘某某于判决生效之日起十日内归还原告徐某某500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元，公告费600元，合计2,450元；由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初255号
原告：张兆忠，男，1949年7月31日出生，汉族，退休职工。
被告：金学慧，女，1954年11月19日出生，汉族，教师。
本院在审理原告张兆忠与被告金学慧不当得利纠纷一案中，原告张兆忠于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，并当庭履行完毕，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆忠负担。
审判员 张 静
二〇一七年二月十四日
书记员 张晨露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第155号
原告：宁波公运汽车客运服务中心有限公司宁波东站。
法定代表人：应望平。
委托代理人：李军飞。
被告：张定均。
本院在审理原告宁波公运汽车客运服务中心有限公司宁波东站与被告张定均、房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波公运汽车客运服务中心有限公司宁波东站未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年七月八日
代书记员 江 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2123号
申请执行人丁冬明。
被执行人林瑞赞。
丁冬明与林瑞赞买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年3月28日作出（2014）熟虞民初字第0185号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：林瑞赞于本判决生效之日起十日内给付丁冬明货款人民币388000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3669元，丁冬明负担69元，由林瑞赞负担3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。
执行过程中，发现本案与（2014）熟虞执字第00815号执行案件重复立案，故申请执行人于2016年3月29日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0581执2123号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 薄明亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申296号
再审申请人（一审被告）：向贤伟，男，汉族，1973年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都金堂蓝光和骏置业有限公司。住所地：成都市金堂县三中园区先锋村。
法定代表人：刘家骥，董事长兼总经理。
再审申请人向贤伟因与被申请人成都金堂蓝光和骏置业有限公司（简称蓝光公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向贤伟申请再审称，（一）本案一审认定向贤伟未按约提交办理按揭所需资料并支付购房款构成违约系认定事实不清，向贤伟实际一直在与蓝光公司就涉案房屋更名进行沟通，但蓝光公司并未按照其承诺办妥相关更名手续；（二）一审在申请人从未变更过联系方式，且能直接送达的情况下，适用公告送达，致使申请人未能参加一审诉讼，剥夺了申请人的辩论权利，程序违法。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十项之规定，再审本案。
本院经审查认为，关于向贤伟主张一审认定事实错误的再审理由。2012年10月29日，蓝光公司作为出卖人与作为买受人的向贤伟签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，向贤伟先后向蓝光公司支付购房首付款284558元。剩余房款64万向贤伟至今未按约定予以支付。虽然向贤伟申请再审时主张，其未办理按揭付款系因蓝光公司未按承诺妥善办理房屋更名所致，但根据向贤伟向本院提交的证据显示，蓝光公司2012年9月20日作出的承诺仅表明“在同年10月15前可办理更名手续”，并未承诺由蓝光公司办妥更名手续，且该承诺时间亦发生在向贤伟与蓝光公司2012年10月29日正式签订《商品房买卖合同》前。此外，由于向贤伟在案涉楼盘购买了多套房屋，其向本院提交的短信截图因并不能证明办理更名的房屋为案涉房屋，也无法证明“刘英姿”已为案涉房屋实际买受人，故向贤伟因未在合同约定的期限内按约支付购房款确已构成违约，一审根据双方合同约定，依法判决解除双方合同并无不当，对向贤伟的该项再审理由本院不予支持。
关于一审送达程序有误的再审理由。根据复查查明的事实，一审诉讼期间，蓝光公司向一审法院提供的向贤伟的联系方式系向贤伟在《商品房买卖合同》中确认的联系方式。金堂法院在通过邮寄方式对向贤伟身份证载明的住所地进行送达未果后，该院又于2015年5月26日再次对其上述地址进行直接送达，但因向贤伟身份证载明的住所地房屋房主并非向贤伟故仍无法妥善送达。据此，一审法院在通过邮寄及直接送达等方式均无法送达的情况下，依法适用公告送达并未违反相关法律规定，向贤伟的该项再审理由亦依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向贤伟的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘恒
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10448号
原告:杜华江农村承包经营户，住所地：重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：杜华江，男，汉族，1946年7月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜华江农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜华江农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继志的起诉。
本院认为，原告杜华江农村承包经营户自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜华江农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告杜华江农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终763号
上诉人（原审被告）：李卫军，男，1979年11月6日出生，民族，职业，现住宣化区。
委托代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所。
被上诉人（原审原告）：董有军，男，1965年4月29日出生，民族，职业，现住宣化区。
上诉人李卫军因与被上诉人董有军买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李卫军的委托诉讼代理人冯正实实禄、被上诉人董有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫军上诉请求：请求二审人民法院依法撤销(2016)冀0705民初972号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，案件发生以前，上诉人不认识被上诉人：案件发生后上诉人与被上诉人之间没有发生过任何关系。上诉人购买红砖对的是被上诉人所称的朋友(二宝)，上诉人与二宝当时就货款与货物及时清结，与其他任何人再无纠葛。一审法院认定事实不清。二、证据不足。一审判决没有任何证据可以证证实，本案与上诉人有关。案件中，上诉人不仅没有与被上诉人发生任何关系，而且没有为被上诉人出具过任何手续，一审认定事实证据不足。三、判决结果错误。依据本案事实，根据法律规定，上诉人与本案无关，不应承担任何责任，一审判决结果错误，应当予撤销。
董有军辩称，李卫军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董有军向一审法院起诉请求：李卫军给付砖款7820元，并按照年利率6.15%的1.5倍计算支付从2012年7月1日起至2016年3月14日止的相应利息2608.88元，以上共计10428.88元，本案诉讼费用由李卫军承担。
一审法院认定事实：2012年6月，原宣化县路家坊砖厂的承包人贾健因购买董有军煤灰而拖欠其煤灰款12444元，后贾健与董有军协商决定以红砖抵账。经李卫军朋友介绍，董有军委托贾健的砖厂将红砖运输至李卫军处，双方协商董有军以每块0.23元的价格卖予李卫军，货到付款。董有军于2012年6月25日至6月30日共计给李卫军送砖16车，共计34000块，价款总计为7820元。董有军曾于2014年3月诉至法院，要求李卫军给付其砖款，后因李卫军住址不明撤诉。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。董有军、李卫军之间的买卖合同关系有贾健签名的证明、路家坊砖厂发货单、诉讼费票据等证据证实，且李卫军经法院合法传唤未到庭质证答辩，视为其放弃质证答辩的权利及对拖欠砖款的事实予以默认，董有军与李卫军之间已形成明确的买卖合同关系，李卫军应按照约定支付董有军砖款7820元。董有军主张要求李卫军按照年利率6.15%的1.5倍计算给付从2012年7月1日起至2016年3月14日止的相应利息2608.88元，因双方未明确约定利息，故法院不予支持。判决：一、李卫军于判决生效之日起五日内一次性给付董有军砖款7820元；二、驳回董有军的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李卫军与被上诉人董有军均认可红砖买卖的事实，被上诉人董有军提供了砖厂的发货单证实买卖合同标的物即红砖已经交付的事实及交付的数量和价格，上诉人李卫军作为买方主张已将货款全部给付二宝，应当出示支付货款的相应凭证，但上诉人李卫军于一、二审庭审中均未提供任何证据。
综上所述，李卫军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人李卫军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁秀峰
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3324号原告：阎晓培，66471部队现役军人，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告阎晓培与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告阎晓培到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告阎晓培向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款166570元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积12.31平方米，单价为14833元每平方米，总价为183210元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款16640元，尚欠购铺款166570元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积12.31平方米，签约单价为14883元每平方米，签约总价为183210元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年7月6日、2013年7月7日、2013年7月13日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计183210元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款16640元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告阎晓培与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告阎晓培购铺款166570元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告阎晓培利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以166570元为基数，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十四日书记员  靳瑞娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第988号
原告：延边畅通客运有限责任公司珲春分公司。。
负责人：姜旭光。
被告：孙相哲，男，1969年11月20日生，住珲春市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边州珲春支公司。
法定代表人：侯双权，经理。
本院在审理原告延边畅通客运有限责任公司珲春分公司诉被告孙相哲、安华农业保险股份有限公司延边州珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告延边畅通客运有限责任公司珲春分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告延边畅通客运有限责任公司珲春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年十一月六日
书记员 李成哲
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第988号
原告：延边畅通客运有限责任公司珲春分公司。住所地：珲春市龙达金街C号楼3单元205室。
负责人：姜旭光。
被告：孙相哲，男，1969年11月20日生，住珲春市防小区6栋5单元401室。
被告：安华农业保险股份有限公司延边州珲春支公司。住所地：珲春市新安街老市政府门市。
法定代表人：侯双权，经理。
本院在审理原告延边畅通客运有限责任公司珲春分公司诉被告孙相哲、安华农业保险股份有限公司延边州珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告延边畅通客运有限责任公司珲春分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告延边畅通客运有限责任公司珲春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年十一月六日
书记员 李成哲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终511号
上诉人（原审被告）：苏州无极重工机械设备结构有限公司。住所地：江苏省苏州高新区浒杨路**号（新浒商业城***室）。统一社会信用代码：913205056841101466。
法定代表人：周靖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海盐县德胜钢丸有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道庆丰村胜利组。统一社会信用代码：91330424557510403L。
法定代表人：王建福，该公司执行董事。
上诉人苏州无极重工机械设备结构有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初4855号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州无极重工机械设备结构有限公司上诉称：上诉人于2015年3月26日与被上诉人签订了一份产品购销合同，此后双方均按此合同长期合作。合同未明确约定管辖条款，应�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，合同约定交（提）货地点及方式为需方使用地。从双方以往的交易习惯和方式，被上诉人将货物运送到上诉人注册地的经营场所内，上诉人当场验收货物，可确认本案的合同履行地为江苏省苏州市虎丘区，因此本案应由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
海盐县德胜钢丸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或�约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人所称之双方签订的产品购销合同仅约定了交货地点为需方使用地，但该“使用地”为何地并不明确，此为约定不明。退一步讲，即使合同对履行地约定明确，由于合同约定仅与起诉的部分买卖有关，故对双方之间的其他买卖无约束力。本案因被上诉人以上诉人欠其货款为由向原审法院提起诉讼，故双方之争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴君慧
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初96号
原告田永新，男，汉族，农民。
被告尹训娣，女，28岁，汉族，农民。
本院在审理原告田永新与被告尹训娣民间借贷纠纷一案中，原告以自行处理完毕为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田永新撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告田永新承担。
审判员 孟凡强
二〇一六年一月二十日
书记员 张岩霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保479号
彭铁洲：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人徐正坤、徐磊名下的房屋产权，以及你提供担保的财产采取了如下查封保全措施：
一、2017年11月15日，本院依法查封了被申请人徐磊名下位于株洲市芦淞区荷叶冲路口碧野华庭C5栋402号（产权证编号：1000496727号）的房屋产权，期限三年即自2017年11月15日起至2020年11月14日止；
二、2017年11月15日，本院依法查封了担保人齐立辉名下所有的湘BN68**雅阁牌汽车车辆产权，期限二年即自2017年11月15日起至2019年11月14日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月十五日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初49号
原告：陈传霞，女，1974年12月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：李可玲，女，1964年5月2日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
委托代理人：李可敏，男，1966年11月16日出生，汉族，沂源县招商局职工，住沂源县。
原告陈传霞诉被告李可玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传霞、被告李可玲及其委托代理人李可敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6106.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月3日7时22分，被告无证驾驶二轮摩托车，顺荆山路由西向东行至卓意玻纤门口时，与原告驾驶的在非机动车道内顺行右转弯的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经沂源县交警大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告入院治疗，原告认为被告应当依法在相当于交强险限额范围内先行赔偿原告相关损失，剩余部分依据双方责任再由被告依法承担相应的赔偿责任。原告就该次事故费用与被告协商未果，特诉至法院。
被告李可玲辩称：发生交通事故属实，对原告住院情况和花费相关费用，被告均不知情。
经审理查明：2016年10月3日7时22分，被告李可玲无证驾驶二轮摩托车，顺荆山路由西向东行至卓意玻纤门口时，与原告驾驶的在非机动车道内顺行右转弯的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源县大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。涉案摩托车未投保交强险。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细等可认定医疗费1348.40元；住院伙食补助费，原告住院9天，认定住院伙食补助费270元（30元/天*9天）；误工费，原告提交的门诊病员检查证明建议休息叁周的证明系复印件，被告不予认可，本院不予认定，认定原告误工时间为住院期间的9天，原告交通事故发生前三个月的工资分别是3914.86元、4239.50元、4599.58元，认定月平均工资计算为4251.31元,日平均工资为141.71元，误工费为1275.39元;护理费540元（60元*9天*1人）。
事故发生后，被告李可玲为原告陈传霞另外支付医疗费620.95元。
以上事实，由原、被告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、工资表、认定工伤决定书等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分承担赔偿责任。未依法投保交强险的，由投保义务人在交强险赔偿责任份额内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿交通费150元、财产损失500元，未提供证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李可玲在交强险责任限额内赔偿原告陈传霞医疗费1348.40元、住院伙食补助费270元、护理费540元、误工费1275.39元，以上共计3433.89元；
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈传霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年三月二十日
书记员 崔 燕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2870号
申请执行人：林玉绥，女，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人林玉绥与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2948号
原告：董丽。
委托代理人：于忠洋，男，住址：同原告董丽。
被告：于忠洋。
被告：沈阳万城地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，该公司董事长。
委托代理人：夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告董丽与被告于忠洋、沈阳万城地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丽撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告董丽负担。
审判员 路东波
二〇一五年十月十二日
书记员 潘 峰
【插入页码，对齐方式为外侧】
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第407号
原告湖南拓普竹麻产业开发有限公司，地址：湖南省南县茅草街镇银河路。
法定代表人孙良彦，该公司董事长。
委托代理人梁若鸿，男，1963年9月16日出生，汉族，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告湖南楚惟机械工程有限公司，地址：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园第C4栋N单3层302号房。
法定代表人王超，该公司董事长。
委托代理人李先年，广东一粤律师�务所律师。代理权限为代为参加诉讼、提出管辖权异议、接收法律文书，调解、和解、提起反诉、申请复议等特别授权。
原告湖南拓普竹麻产业开发有限公司与被告湖南楚惟机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南拓普竹麻产业开发有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南拓普竹麻产业开发有限公司诉至法院要求与被告湖南楚惟机械工程有限公司解除“购销合同”并赔偿因买卖合同纠纷造成的损失后，因原告湖南拓普竹麻产业开发有限公司报告上级部门决定后现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南拓普竹麻产业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15000元，由原告湖南拓普竹麻产业开发有限公司负担。
审判长 �李永忠
审判员 陈 俊 广
审判员 张 建 夫
二〇一四年四月二十九日
书记员 姚 赛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第354-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人胡建明、肖金蕊、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人胡淑娴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡淑娴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2135号
原告：余米香女，1965年6月30日出生，汉族，住淳安县。
被告:邵建华男，1973年1月9日出生，汉族，住淳安县。
原告余米香因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元并支付该款自2017年1月21日起至还清之日止按照年利率4.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员方莹于2017年6月7日适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月24日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，定于2017年1月20日归还。因被告未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建华于本判决生效之日起十日内支付原告余米香借款20000元并支付该款自2017年1月21日起至还清之日止按照年利率4.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵建华负担。
原告余米香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵建华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶微
?
附法条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1537号
罪犯孙某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2011年5月23日作出了（2011）沾刑初字第4号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第35号
原告杨某某，女，1982年9月7日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省怀化市中方县。
委托代理人杨鹏，男，1977年4月15日出生，汉族，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者，住湖南省怀化市鹤城区。
被告谢某某，男，1977年11月25日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省怀化市中方县。
本院在审理原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月10日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
代理审判员 康玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 李波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6239号
申请执行人：姜先成，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张作广，男，1977年1月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人姜先成与张作广健康权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4709号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张作广于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜先成受伤损失共计5198元。如被告张作广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6239号
本院在执行姜先成与张作广健康权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4709号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张作广应给付申请人姜先成5198.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张作广纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6239号申请执行人：姜先成，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张作广，男，1977年1月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人姜先成与张作广健康权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4709号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张作广于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜先成受伤损失共计5198元。如被告张作广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月二十一日书 记 员  王璐璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1286号
上诉人（原审被告）：徐海超，农民。
上诉人（原审被告）：孙玉侠。（两被告系夫妻关系）
两上诉人的委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海燕，农民。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人徐海超、孙玉侠与被上诉人徐海燕人格权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人徐海超、孙玉侠以双方矛盾需要缓和为由，申请撤回二审上诉。
经审查，本院认为上诉人徐海超、孙玉侠要求撤回二审上诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许上诉人徐海超、孙玉侠撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由徐海超、孙玉侠负担。
审判长 许 林
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一六年九月十九日
书记员 刘哓曼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第873号
罪犯王文龙，男，1990年6月19日出生，汉族，小学文化，开封县人，现在河南省信阳监狱服刑。
开封市鼓楼区人民法院于2007年元月26日以（2007）鼓刑初字第019号刑事判决书认定被告人王文龙犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇〇六年八月九日起至二〇一六年八月八日止。该犯不服上诉，河南省开封市中级人民法院2007年3月14日以（2007）汴刑终字第76号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年3月19日交付执行。服刑期间于2011年9月减刑1年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文龙上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年8月份，该犯伙同他人在玉米地将被害人白某某奸淫，并抢走被害人现金及自行车一辆。2006年7月，伙同他人参与抢劫两起，价值2000余元。2006年6月，盗窃一起，价值880元。
罪犯王文龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，警告1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇〇六年八月九日起至二〇一四年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1333号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人李某，德化县盖德镇上坑村人。
被执行人郭某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第966号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年2月10日作出（2015）德执审字第220号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李某、郭某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第966号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第581号
罪犯杨敏，无业，现在贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月28日作出（2010）东中法刑一初字第97号刑事判决，以杨敏犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元，刑期自2010年3月9日至2024年3月8日止；同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）粤高法少刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月21日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日调贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院于2015年2月26日作出贵检减意（2015）8号减刑建议检察意见书，以执行机关没有从严掌握为由，建议本院对该犯的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯杨敏曾因犯盗窃罪，于2007年6月5日被判处有期徒刑二年，2008年12月26日刑满释放，又于2009年12月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年11月止，累计奖励分98.15分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨敏在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对贵港市人民检察院的建议，本院根据该犯犯罪性质、改造表现等情况依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2023年2月8日止），剥夺政治权利四年、并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十六日
书记员 钟继冰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初103号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘涛，男，汉族，1964年9月23日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，蚌埠市饲料公司驾驶员，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被蚌埠�公安局刑事拘留，2017年2月27日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年2月13日20时32分许，被告人刘涛饮酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××白色小型轿车，沿本市红旗四路由西向东行驶至红旗四路工农路至朝阳路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为230mg/100ml。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：其血液酒精含量达到207mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了皖Ｃ×××××车辆照片、书证、血样乙醇检验报告、现场查获及呼气检测视频截图、抽血照片、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人刘涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月13日20时32分许，被告人刘涛饮酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××白色小型轿车，沿本市红旗四路由西向东行驶至红旗四路工农路至朝阳路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为230mg/100ml。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人刘涛的全血样检出乙醇含量为207mg/100ml。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有皖Ｃ×××××车辆照片，接处警情况登记表、受案登记表、居民身份证复印件、常住人口信息表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息单、皖Ｃ×××××车辆信息单、公安综合查询系统查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司醇鉴字[2017]第134号血样乙醇检验报告，现场查获及呼气检测视频截图、抽血照片，视频光盘一张，证人冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘涛违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的�处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2308号
原告：邵长锁，现住长春市二道区。
被告：汤永德，现住长春市宽城区。
被告：刘桂兰，现住长春市宽城区。
本院在审理原告邵长锁与被告汤永德、刘桂兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵长锁于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵长锁撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告自行负担。
审判员 陈颖
二〇一七年八月十四日
书记员 李洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5030号
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（原名称为中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行），住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人冯维勇，行长。
委托代理人邵宝强，中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行职员。
被告杨颖。
被告王强。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告杨颖、王强借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，经审查认为，原告在本案中主张的借款曾在本院（2013）滨塘民初字第596号原告高港强与被告杨颖、第三人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行房屋买卖合同纠纷一案中进行过处理，该案民事调解书第二项已确定杨颖向第三人（本案原告）清偿涉案贷款本息，该调解书已发生法律效力，原告不得就同一事项再行起诉，现原告的起诉违反了“一事不再理”的原则。虽本院（2013）滨塘民初字第596号案件已提起再审，但再审结果尚未最终确定，尚不能认定发生新的事实，故原告不享有另行起诉的诉权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行的起诉。
本案案件受理费6747元（原告已交纳），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈树亮
二〇一五年七月一日
书记员 柳冠儒