广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6161号
原告：黄卓，男，1987年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。
原告：黄春红，女，1964年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。
原告：黄克宁，男，1983年6月23日出生，汉族，住南宁市。
以上三原告共同委托代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告：广西宝春投资有限公司，住所：南宁市兴宁区长堽路三里一巷20号。统一社会信用代码：91450100059516992W。
法定代表人：李传斌。
原告黄卓、黄春红、黄克宁与被告广西宝春投资有限公司（以下简称“宝春公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄卓及三原告共同委托代理人陈显南到庭参加诉讼。被告宝春公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卓、黄春红、黄克宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金966904元及支付赔偿金217553元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息以本金966904元为基数，按年利率24%计算，从2016年11月1日起至2017年1月16日止利息为29651元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告黄卓、黄春红、黄克宁分别于2013年12月3日、12日与被告宝春公司签订了《房屋租赁合同》，被告将位于南宁市兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦想园1号楼111号、113号、113A号、107号、108号、109号商铺出租给原告，三原告依照合同约定将商铺租赁款合计966904元支付给被告。被告收款后，原告发现被告无实际房屋出租的事实，被告误导弄虚作假与原告订立上述《房屋租赁合同》，属于被告违约。2015年9月1日，原告要求被告交付商铺，被告无法交付，后原告要求被告退还租金，被告亦无力退还，双方为此订立了《补充协议》，约定被告于2015年10月1日前把所有租金返还原告，逾期则按每月利率2.5%支付利息。但被告仍未能依照《补充协议》返还款项给原告。经原告多次向其追讨，被告于2016年6月21日出具了《承诺书》，主要内容为：原告与被告自愿解除双方原签订的《房屋租赁合同》，被告承诺自愿退还原告租赁款合计966904元并支付赔偿金217553元，上述款项于2016年10月30日付清。至今原告仍未收到被告支付的任何款项，造成原告巨大的经济损失。综上，原、被告订立的《房屋租赁合同》有虚无实，被告利用合同引诱原告上当受骗并交付房屋租金，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定。原告为维护其合法权益，特提起本诉，诉请如前。
被告宝春公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，原告黄卓（乙方）与被告宝春公司（甲方）签订《房屋租赁合同书》，就房屋租赁事宜达成协议，约定：一、甲方以租赁方式取得位于南宁市兴宁区长堽路三里一巷20号的土地租赁使用权。甲方经相关单位批准，在上述地块建设房屋，暂定名为钻石梦想园。该地块面积21537平方米，用途为住宅、商业、办公，土地租赁年限自2013年3月1日至2032年8月31日止；二、乙方承租的房屋为兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦想园1号楼111号铺，该房屋用途为商业，建筑面积80.11平方米。租赁期限为18年，自2014年9月1日起算至2032年8月31日止；三、该房屋租赁合同单价为每平方4880元，总金额为390937元；五、乙方按分期付款方式付款：于签订本合同当日支付（含定金）196000元，房屋租赁的全部出租款需于本合同签订之日起至2014年8月31日内付清；六、甲方应于2014年9月1日前，将相关单位验收合格并符合合同约定的房屋交付乙方使用。八、甲方未能按合同规定期限将房屋交付乙方使用，逾期不超过120日，自本合同第六条规定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付出租款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过120日，乙方有权解除合同，乙方解除合同，甲方应当于乙方书面解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款2%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行的，自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方交付承租款万分之一作为违约金。双方还就其他合同事项作出约定。合同签订当日，黄卓向宝春公司支付了该商铺的首付款196000元（含定金60000元）。
2013年12月7日，原告黄卓与被告宝春公司签订另一份《房屋租赁合同书》，约定：黄卓向宝春公司承租兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦想园1号楼113号铺，该房屋用途为商业，建筑面积45.77平方米；房屋租赁合同单价为每平方4880元，总金额为223358元；黄卓按分期付款方式付款：于签订本合同当日支付（含定金）111700元，房屋租赁的全部出租款需于本合同签订之日起至交付日内付清。其余合同事项与前述合同一致。合同签订后，黄卓于2013年12月12日向宝春公司支付了该商铺的首付款111700元。
2013年12月3日，原告黄春红与被告宝春公司签订一份《房屋租赁合同书》，约定：黄春红向宝春公司承租兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦想园1号楼109号铺，该房屋用途为商业，建筑面积76.60平方米；房屋租赁合同单价为每平方4880元，总金额为373808元；黄春红按分期付款方式付款：于签订本合同当日支付（含定金）186904元，房屋租赁的全部出租款需于本合同签订之日起至2014年8月31日内付清。其余合同事项与前述合同一致。合同签订当日，黄春红向宝春公司支付了该商铺的首付款186904元（含定金20000元）。
2013年12月3日，原告黄克宁与被告宝春公司签订一份《房屋租赁合同书》，约定：黄克宁向宝春公司承租兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦想园1号楼107号铺，该房屋用途为商业，建筑面积70.45平方米；房屋租赁合同单价为每平方4880元，总金额为343796元；黄克宁按分期付款方式付款：于签订本合同当日支付（含定金）172000元，房屋租赁的全部出租款需于本合同签订之日起至交付日内付清。其余合同事项与前述合同一致。合同签订当日，黄克宁向宝春公司支付了该商铺的首付款172000元。
2013年12月3日，原告黄克宁与被告宝春公司签订了另一份《房屋租赁合同书》，约定：黄克宁向宝春公司承租兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦想园1号楼108号铺，该房屋用途为商业，建筑面积77.24平方米；房屋租赁合同单价为每平方4880元，总金额为376932元；黄克宁按分期付款方式付款：于签订本合同当日支付（含定金）188500元，房屋租赁的全部出租款需于本合同签订之日起至交付日内付清。其余合同事项与前述合同一致。合同签订当日，黄克宁向宝春公司支付了该商铺的首付款188500元。
2013年12月12日，原告黄克宁与被告宝春公司再签订了一份《房屋租赁合同书》，约定：黄克宁向宝春公司承租兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦想园1号楼113A号铺，该房屋用途为商业，建筑面积45.77平方米；房屋租赁合同单价为每平方4880元，总金额为223358元；黄克宁按分期付款方式付款：于签订本合同当日支付（含定金）111800元，房屋租赁的全部出租款需于本合同签订之日起至2014年8月31日内付清。其余合同事项与前述合同一致。合同签订当日，黄克宁向宝春公司支付了该商铺的首付款111800元。
2015年9月1日，因被告宝春公司未能按期交付上述铺面，原告黄卓、黄春红、黄克宁申请退款，原、被告为此签订了一份《补充协议》，约定：一、宝春公司将2号楼116、117、118、119、120、121、122号铺面共七间抵押给黄卓、黄春红、黄克宁至解除原《租赁合同》止；二、宝春公司在2015年10月1日前未能退款，则每月按未退款金额的2.5%支付给黄卓、黄春红、黄克宁作为赔偿。
后被告宝春公司未能按上述《补充协议》履行其义务，于2016年6月21日向原告黄卓、黄春红、黄克宁出具《承诺书》，主要内容为：原告与被告签订的前述《房屋租赁合同书》因客观原因无法履约，经双方协商，被告同意取消原租赁合同，退回原告已支付租赁款合计966904元，同时支付赔偿金217553元。具体支付计划如下：一、于2016年6月22日前支付24172元；二、于2016年8月5日前支付200000元；三、于2016年9月30日前支付400000元；四、于2016年10月30日前支付完余款560285元；五、将2号楼116、117、118、119、120、121、122号铺面作为抵押，被告款项付清自动解押。双方同意以上计划，同时被告在支付相关款项期间，原告不得提出诉讼及新的诉求。原告黄卓代黄春红、黄克宁在承诺书上签名表示同意以上计划。
被告宝春公司根据上述《承诺书》约定，于2016年6月22日向原告支付了24172元。
以上事实，有《房屋租赁合同书》、收据、补充协议、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝春公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案租赁合同是否合法有效的问题。《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因原、被告双方在本案法庭辩论终结前均未能提供涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据材料，双方对此应承担举证不能的法律后果，本院由此推定原、被告双方签订的上述六份租赁合同无效。
关于原告各项诉请是否于法有据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方签订的租赁合同无效，被告应向原告返还其支付的租金共计966904元，扣减被告已返还的24172元，被告尚欠未返还租金为942732元。对于原告该项诉请超出部分，本院不予支持。因被告未能向原告交付涉案铺面，双方于2015年9月1日签订的补充协议及被告宝春公司于2016年6月21日出具的承诺书，均对赔偿损失事宜作出约定。虽然补充协议中关于租赁关系的条款无效，但并不影响双方对于赔偿损失约定的效力。双方在补充协议中第二条及承诺书中作出的关于赔偿损失的约定系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该约定合法有效，受法律保护。原告依约诉请被告支付赔偿金217553元，于法有据，本院予以支持。本案合同租赁物至今尚未动工建设，原告在订立合同时应尽到合理审查义务，但原告在未尽到相关义务时即草率签订合同，对此应承担相应的责任，且如前所述，原告依约诉请被告赔偿损失已获支持，故原告再行主张逾期还款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西宝春投资有限公司返还原告黄卓、黄春红、黄克宁租金共计942732元；
二、被告广西宝春投资有限公司向原告黄卓、黄春红、黄克宁支付赔偿金217553元；
三、驳回原告黄卓、黄春红、黄克宁的其他诉讼请求。
案件受理费7863元，由原告黄卓、黄春红、黄克宁负担349元，被告广西宝春投资有限公司负担7514元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一七年十二月四日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。