辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第27号
原告：康雅娟，女，1956年7月12日出生，满族，抚顺市新宾化工有限责任公司退休员工。
委托代理人：杨长山，男，1953年12月29日出生，满族，无职业。
委托代理人：罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，农民。
被告：中国银行业监督管理委员会辽宁监管局。
法定代表人：李林，男，该单局局长。
委托代理人：刘丙新，男，该单位工作人员。
委托代理人：姜海峰，男，该单位工作人员。
原告康雅娟不服中国银行业监督管理委员会辽宁监管局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月21日受理后，于2014年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告康雅娟的委托代理人杨长山、罗福元，被告中国银行业监督管理委员会辽宁监管局的委托代理人刘丙新、姜海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康雅娟诉称，2013年4月17日，沈阳北站邮政储蓄所为原告康雅娟复印了户名康雅娟取款凭单，证实了沈阳北站邮政储蓄所将原告账户的存款于2007年8月31日违法支付给东港市公安局国保大队工作人员孔德厚警官存款人民币20.2063万元的事实。为此，原告于2013年5月6日向被告投诉，请求被告依法作出银监行政处理决定，责令沈阳北站邮政储蓄所赔偿给原告存款人民币20.2063万元。被告于2013年5月11日凭单位收发章签收原告邮寄的投诉材料之日起，至今未作出银监行政处理决定。应当由银监行政监督不力的被告给予行政赔偿金存款人民币20.2063万元。中国银行业监督管理委员会作出银监行复决字（2013）12号《行政复议决定书》，决定维持。因此，原告请求人民法院判令被告对原告于2013年5月6日的投诉，限期依法作出银监行政处理决定，赔偿给原告存款人民币20.2063万元。原告向本院提供以下证据：1、中国邮政储蓄取款凭单；2、储1524活期明细；3、户名为康雅娟银联卡、存折；1-3号证据证明邮政储蓄机构违法将康雅娟20.2063万元的存款支付给与原告没有任何关系的他人，侵犯了原告存款的合法权益；4、投诉书；5、邮件全程跟踪查询详单；4、5号证据证明被告于2013年5月11日收到原告要求履行银监处理决定的投诉书，没有把延期的答复意见在法定2个月期限告知当事人，拒绝履行法定职责事实；6、行政复议申请书；7、邮件全程跟踪查询回单；8、银监行复决字（2013）12号行政复议决定书；9、邮寄行政复议决定的信封；10、2013年8月8日信访事项的答复意见；11、2013年9月16日银监会的无名文件；12、2013年9月19日查询邮件回单；13、行政起诉状；6-13号证据证明原告的起诉没有超过法定期限，经过行政复议，行政复议机关没有对原告向行政复议机关提出行政复议申请书，作出的是另外的决定，复议决定是错误的；14、行政赔偿申请书；15、2013年8月15日签收赔偿申请的查单；14、15号证据证明被告签收了原告的赔偿申请；16、不予赔偿决定书；17、行政赔偿起诉状；18、2013年11月12日法院签收赔诉的查单，证明原告已经通过诉讼程序依法维护合法权益、履行了义务。
被告中国银行业监督管理委员会辽宁监管局辩称，一、原告诉讼已超法定诉讼时效。银监会于2013年8月21日下达银监行复决字（2013）12号行政复议决定书，决定维持被告对原告的答复意见。行政复议决定书已经明确对决定不服的，可以自接到决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告提起行政诉讼的时间已远超《中华人民共和国行政诉讼法》规定的在复议决定下达后15日内提起行政诉讼的期限，请驳回其诉讼请求。二、被告已经履行法定职责，原告康雅娟诉求与事实不符被告根据银监会信访工作规定，受理原告康雅娟投诉举报沈阳北站邮政储蓄所（以下简称被投诉机构）违法支付的信访事项，在责成被投诉机构市、省级分行先行调查、复查并上报结果的基础上，认真组织监管核查，依据现场核查结果出具并向原告寄送了书面答复意见，不存在原告所称“至今未作出银监行政处理决定”的情况。三、原告要求被告对其行政赔偿于法无据。综上，被告已经按照有关法律法规的规定对原告的信访诉求进行了充分调查并答复。被告依照《银监法》和银监会的授权履职，在处理信访过程中，并非信访人的诉求得到满足才是履职行为。原告在诉状中已经承认银监会的行政复议决定维持被告的履职行为。本案中原告诉求与事实不符、理由不充分，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：：1、银监行复决字（2013）12号行政复议决定书，证明被告作出的信访答复决定已经被银监会认可；2、辽宁银监局信访事项分办单；3、辽宁银监局信访事项转办单；4、关于个人账户康雅娟投诉问题的反馈（邮储银行沈阳市分行）及附件；5、关于申请延长对康雅娟投诉举报沈阳北站邮政储蓄所违法支付信访事项办理时限的请示；6、关于个人客户康雅娟投诉问题复查情况的反馈（邮储银行辽宁分行）；7、关于投诉人康雅娟投诉相关事项的核查意见；8、辽宁银监局机关信访事项书面答复工作单；9、关于对康雅娟投诉沈阳北站邮政储蓄所违法支付信访事项的答复意见；10、辽宁银监局向原告邮寄答复意见的EMS复印件；11、原告投诉书及附件；2-11号证据证明原告向被告投诉，被告处理的过程；12、不予赔偿决定书；13、辽宁银监局向原告邮寄《不予赔偿决定书》的EMS复印件；12、13号证据证明原告向被告申请赔偿，被告已经对其进行答复。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：原告提供的1-9，11-13号证据，本庭仅对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信；原告提供的10、14-18号证据与本案无关，本庭不予认证。被告提供的1号证据，本庭对真实性予以确认；被告提供的2-11号证据，能够实现证明目的，本庭予以采信；被告提供的12、13号证据与本案无关，本庭不予认证。
经审理查明，2013年5月7日，原告康雅娟通过国内挂号信函的方式向被告中国银行业监督管理委员会辽宁监管局邮寄递交了投诉书，投诉沈阳北站邮政储蓄所存在将原告存款违法支付他人的行为，请求被告作出银监行政处理决定。被告收到该投诉书后，经过调查核实，于2013年8月8日作出《关于对康雅娟投诉沈阳北站邮政储蓄所违法支付信访事项的答复意见》，答复原告未发现违规支付问题。并将该《答复意见》邮寄送达原告。原告不服，起诉来院，要求被告履行法定职责。
另查明：原告于2013年7月30日以邮寄方式向中国银行业监督委员会提起行政复议申请，要求被告限期作出银监行政处理决定，中国银行业监督委员会于2013年8月21日作出银监行复决字（2013）12号行政复议决定书，维持了被告作出的信访答复意见。
本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条“国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。……”第四十一条“经国务院银行业监督管理机构或者其省一级派出机构负责人批准，银行业监督管理机构有权查询涉嫌金融违法的银行业金融机构及其工作人员以及关联行为人的账户；……”被告作为银行业监督管理机构具有处理投诉金融机构违法行为的法定职权。
本案中，被告主张中国银行业监督委员会作出的银监行复决字（2013）12号行政复议决定书中明确交待了十五日的起诉期限，原告的起诉超过了起诉期限。原告提供的证据能够证明其曾在起诉期限内向本院主张过权利，因此对被告的该项主张不予支持。
关于原告主张被告作出的答复系信访答复并超过了六十日的期限，不能视为其履行了法定职责。本院认为，被告针对原告申请事项调查取证，作出答复，并送达原告，履行了法定职责。被告延长办理信访事项期限作出答复并不违反法律禁止性规定，且延期答复亦未对原告的权利义务产生影响。故对原告的主张不予支持，被告依法履行了法定职责。原告提出的赔偿请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告康雅娟要求被告中国银行业监督管理委员会辽宁监管局履行法定职责的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告康雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 刘 晨
人民陪审员 张秋平
二〇一四年二月十五日
书 记 员 王寅曦