呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初29号
原告：呼和浩特市新城区环境卫生管理局，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王国华，该局局长。
委托诉讼代理人：廉树广，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
主要负责人：邬海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司工作人员。
第三人：赵仙枝，系田某某配偶，。
第三人：田卫强，系田某某长子。
第三人：田卫国，系田某某次子。
原告呼和浩特市新城区环境卫生管理局（以下简称环卫局）与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地财保呼支公司）、第三人赵仙枝、田卫强、田卫国责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日、31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉树广、张占峰、被告委托诉讼代理人刘艳军及第三人田卫强到庭参加诉讼；第三人赵仙枝、田卫国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告环卫局向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿第三人赵仙枝、田卫强、田卫国身故保险金45万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我局向被告投保了雇主责任险与团体意外险，保险期间为2015年6月21日至2016年6月22日止，保险期限1年。合同约定，我局所雇环卫工人遭受意外死亡的，被告依据雇主责任险赔付45万元意外身故保险金及5万元意外医疗保险。2016年5月31日早6时30分许，我局保洁员田某某在气象局西巷北段清扫道路时，忽然倒地不醒。经120急救中心现场确认，田某某已死亡。经110公安人员及120人员鉴定为：心源性猝死。事故发生后，被告拖延至今未予理赔。为此，我局将被告诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提举了书证呼和浩特市新城区环卫局保险协议（以下简称保险协议）、新城区环境卫生管理局临时工保险人员一览表、田某某身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、呼和浩特市公安局新城区分局出具的死亡证明、中国人民解放军第二五三医院殡葬证、呼和浩特市殡仪馆火葬证、户口簿及亲属身份证复印件、结婚证、呼和浩特市新城区毫沁营镇麻花板村村民委员会出具的证明、环卫局出具的工作证明，予以佐证。
被告大地财保呼支公司承认原告所主张的投保事实及环卫工人田某某死亡的事实。但认为：1、由于原告未提供死亡证明、尸检报告，故环卫工人田某某死亡原因不明，我公司针对原告主张的田某某系疾病死亡的事实不予认可；2、根据我公司保险条款第六条第（十一）项之约定，田某某若系疾病死亡，属于责任免除事项，我公司不承担保险赔偿责任；3、由于原告与环卫工人田某某系劳务关系，其死于劳动期间，故原告应按《工伤保险条例》的规定对田某某进行工伤赔偿，而不是向我公司主张雇主责任险。被告未向本院提举证据。
第三人田卫强诉称：事故发生后，环卫局、120、新城区刑警队和保险公司都到了现场，刑警队法医告知家属，田某某系正常死亡，无需尸检，故被告大地财保呼支公司应当向田某某家属支付身故保险金45万元。第三人未向本院提举证据。
本院认为，被告大地财保呼支公司承认原告环卫局在本案中主张的投保事实及环卫工人田某某死亡的事实，故对原告环卫局所主张的以下事实予以确认。即：原告环卫局为其雇佣的环卫工人向被告大地财保呼支公司投保了雇主责任险，每人死亡伤残限额45万元，适用中国大地财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（以下简称保险条款）；在保险期间，原告环卫局雇佣的环卫工人田某某于劳动期间在呼和浩特市新城区顶层国际东侧马路步行道边死亡；事故发生后，原告环卫局未向田某某家属履行赔偿义务。本案争议焦点，系原告环卫局请求判令被告大地财保呼支公司赔偿第三人赵仙枝、田卫强、田卫国身故保险金45万元的诉讼请求，是否具有事实上和法律上的依据。本院认为，原告环卫局投保、被告大地财保呼支公司承保的保险协议合法有效，保险合同内容及适用的保险条款对双方当事人产生同等拘束力。保险条款第四条保险责任约定：在保险期间，被保险人的工作人员在从事本合同所载明的工作而遭受人身伤害，或因该工作而罹患国家规定的职业病，依照中华人民共和国现行《工伤保险条例》的有关规定被认定为工伤或视同为工伤的，对被保险人根据中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律，下同）应承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。本案中，环卫工人田某某与原告环卫局存在事实劳动关系，其在工作期间发生心源性猝死，该事实经中国人民解放军第二五三医院120急救医师现场认定，并由呼和浩特市公安局新城区分局刑事科学技术室出具死亡证明，本院予以确认。据此，环卫工人田某某在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的事实，符合保险条款第三条、第四条、《工伤保险条例》第十五条第（一）项之约定，属于保险事故，保险人大地财保呼支公司应当在保险责任范围内承担保险赔偿义务。针对被告大地财保呼支公司提出的应由尸检报告确定环卫工人田某某死亡原因的答辩意见，本院认为，事故发生后，120医师及公安人员均到达事故现场，是否需要通过尸检手段来确定田某某的死亡原因，应由公安机关予以确定。而本案中，既无证实公安机关决定尸检的相关证据，被告也未提举证据证明公安机关要求对环卫工人田某某进行尸检而被其家属拒绝的事实。同时，被告大地财保呼支公司的工作人员也于事故发生后到达了事故现场，其既未向公安人员或田某某家属提出尸检的要求，也未告知家属或被保险人环卫局，若不能提供尸检报告将会产生保险人拒赔的合同后果，故其应当承担保险事故认定二次举证不能的法律后果。因此，被告大地财保呼支公司认为应由尸检报告确定环卫工人田某某死亡原因的答辩意见，本院不予支持。针对被告大地财保呼支公司提出的答辩意见：根据保险条款第六条第（十一）项之约定，田某某若系疾病死亡，属于责任免除事项，保险人不承担保险赔偿责任。本院认为，保险条款第六条第（十一）项明确约定：在工作时间和工作岗位，被保险人的工作人员因投保时已患有的疾病发作或分娩、流产（因遭受保险事故导致的流产不在此限）导致死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，保险人不负责赔偿。本案中，被告大地财保呼支公司既未提举证据证明环卫工人田某某在投保时患有疾病，也未提举证据证实田某某因投保时所患疾病导致其心源性猝死，故对其答辩意见本院不予支持。同时，被告大地财保呼支公司亦未提举证据证实，其与原告环卫局签订保险合同时，已根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，就保险条款第六条责任免除条款的内容明确履行了说明义务。据此，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条第二款之规定，保险人对免除己方责任的条款未履行明确说明义务的不产生效力。因此，原告环卫局提出保险合同中责任免除条款无效的反驳意见，本院予以采纳。针对被告大地财保呼支公司提出的原告环卫局应当按照《工伤保险条例》对环卫工人田某某进行工伤赔偿而非向其主张雇主责任险保险责任的答辩意见，本院认为，根据保险条款第三十四条之约定，保险事故发生时，如果被保险人已为其工作人员投保了工伤保险，保险人只赔偿工伤保险基金不负责支付的各项费用、津贴、补助金、抚恤金和其他赔偿金。而本案中，原告环卫局并未为其临时雇佣的环卫工人投保工伤保险，故对被告大地财保呼支公司的答辩意见，本院不予支持。鉴于本案第三人赵仙枝、田卫强、田卫国与环卫工人田某某的配偶关系和父子关系，已由户口簿、结婚证、呼和浩特市新城区毫沁营镇麻花板村村民委员会出具的证明证实，本院予以确认。据此，根据《保险法》第六十五条之规定，被告大地财保呼支公司应当在雇主责任险的保险责任范围内向环卫工人田某某支付的保险金，由其配偶赵仙枝及子女田卫强、田卫国主张，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，原告环卫局主张被告大地财保呼支公司应当在雇主责任险的保险责任范围内向第三人赵仙枝、田卫强、田卫国支付保险金45万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
判令被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内支付第三人赵仙枝、田卫强、田卫国保险金45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一七年三月三十一日
书记员 白海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被告险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。