wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00140号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，男，1981年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍地本市黄陂区祁家湾街张店村张前湾19号。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月16日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人张某及其辩护人李寿亭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人张某于2012年间，因非法经营烟草专卖品受到两次行政处罚，其在本区红钢城街13街坊37门1号经营副食店期间，仍通过不正当渠道购进非法卷烟欲销售牟利。2013年11月15日9时许，武汉市公安局青山区分局民警会同武汉市青山区烟草专卖局稽查人员，在本区新沟桥街申通快递快件存放处将被告人张某抓获，当场查获其提取的黄鹤楼牌非法卷烟34条。随后，稽查人员在本区热电小区门前被告人张某所有的一辆车牌号为鄂A×××××的轿车上以及其经营的副食店内，查获张某从不正当渠道购进的黄鹤楼牌非法卷烟共计67条。
经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述101条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经湖北省烟草专卖局、武汉市烟草专卖局认定，上述101条卷烟价值人民币74，600元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，烟草专卖局查处烟草的相关材料及证明，证人李某的证言，价格认定书、检验报告，被告人的身份材料及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次行政处罚，又通过非法渠道购进大量伪劣卷烟，伺机从中牟利，扰乱了市场秩序，数额达人民币74，600元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。关于被告人张某的辩护人提出“被告人归案后，如实供述自己的全部犯罪事实，可以从轻处罚；被告人系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年4月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的卷烟共计101条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡智才
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民终字第2748号
上诉人（原审被告）北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号706室。
法定代表人王秀敏，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京大栅栏投资有限责任公司，住所地北京市西城区炭儿胡同38号、40号及38号后门。
法定代表人申献国，董事长。
委托代理人邵启智，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人孙璨，北京市君泰律师事务所律师。
原审被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，总经理。
委托代理人章慧，女，1981年6月9日出生，北京诚通圣邦房地产开发有限公司职员，身份证住址北京市朝阳区黄渠东路2号院4号楼1单元901号。
上诉人北京诚通嘉业投资管理有限公司（以下简称诚通嘉业公司）因与被上诉人北京大栅栏投资有限责任公司（以下简称大栅栏公司）、原审被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称诚通圣邦公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民初字第04170号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
大栅栏公司在一审诉称，大栅栏公司与诚通圣邦公司、诚通嘉业公司于2009年9月15日至2014年6月18日先后签订了《大兴团河碱河东项目定向销售合作协议》及《大兴团河碱河东项目定向销售合作协议补充协议一》至《大兴团河碱河东项目定向销售合作协议补充协议五》（以上合称定向销售合作协议），约定：诚通圣邦公司作为大兴团河碱河东项目的开发商，将项目房屋定向销售给大栅栏公司指定的拆迁被安置人。大栅栏公司预先向诚通圣邦公司支付价款。诚通圣邦公司应在指定的拆迁被安置人（即购房人）实际缴纳购房款后，将其实际收取的款项返还大栅栏公司。诚通嘉业公司和诚通圣邦公司就定向销售合作协议项下的权利义务共同承担连带责任。大栅栏公司经与诚通圣邦公司多次协商沟通，确认截至2014年11月，诚通圣邦公司已经实际收取了购房人的购房款共计644972259元，已返还给大栅栏公司的款项为407917393元，尚欠大栅栏公司的款项为237054866元。现大栅栏公司诉至法院，请求判令：1、诚通圣邦公司、诚通嘉业公司向大栅栏公司支付因定向销售合作协议形成的欠付款项237054866元；2、诚通圣邦公司、诚通嘉业公司支付违约金共122543719.13元；3、本案全部诉讼费用由诚通圣邦公司、诚通嘉业公司承担。
一审法院送达起诉状后，诚通嘉业公司在法定答辩期限内就本案管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市朝阳区，故本案有管辖权的法院应该是北京市第三中级人民法院。
一审法院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告诚通圣邦公司、诚通嘉业公司的住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。除被告住所地外，涉案合同项目位于北京市大兴区碱河东，故合同履行地北京市大兴区亦属一审法院管辖范围。综上，不论根据“原告就被告”的一般管辖原则还是合同纠纷管辖原则，一审法院对本案均有管辖权。据此，依法裁定驳回北京诚通嘉业投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
诚通嘉业公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为：一审裁定认定事实错误，诚通嘉业公司实际经营地在北京市朝阳区，故本案有管辖权的法院应该是北京市第三中级人民法院，而不是一审法院，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系大栅栏公司起诉诚通圣邦公司、诚通嘉业公司的合同纠纷诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。鉴于本案被告之一诚通圣邦公司住所地在北京市大兴区，属于一审法院辖区，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院有权管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人诚通嘉业公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由北京诚通嘉业投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第936号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林善强，男，1985年4月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2005年10月13日因犯非法持有枪支罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年；2009年12月21日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）497号起诉书指控被告人林善强犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人林善强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年7月7日傍晚，被告人林善强向房东陈某某租住了福州市仓山区某套房屋。当晚21时许，经被告人林善强同意，郑某甲、“阿海”、“冰冰”等人在该房间内吸食冰毒。
2、2013年7月8日15时许，被告人林善强在其上述暂住处内提供冰毒和吸毒工具，容留郑某乙、林某某二人与其一起吸食冰毒。同日17时许，公安机关接举报后到现场将被告人林善强和郑某乙、林某某三人抓获，后又抓获到访的郑某甲。经现场胶体金法（甲基苯丙胺）检测，郑某乙、林某某、郑某甲及被告人林善强四人尿检均呈阳性。
本院审理期间，被告人林善强缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林善强在开庭审理过程亦无异议，并有证人郑某乙、林某某、郑某甲、陈某某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、侦破经过及到案经过、被告人户籍信息、福州市仓山区人民法院（2009）仓刑初字第630号刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林善强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林善强刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人林善强能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林善强在有期徒刑八个月至一年二个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林善强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年5月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 林 瑜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民金初字第214号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人李朝峰，男，住柘城县。系该信用社职工。
被告ＸＸ敏，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告ＸＸ敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，其委托代理人李朝峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月20日，被告在某某信用社借款10000元，利息已结止2011年8月26日，下欠本金10000元。经信贷人员多次催要拒不还款，故请求依法判令被告ＸＸ敏偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
根据原告的诉请本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，其诉请应否予以支持。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：2007年9月20日借款借据一份，证明被告借款本金10000元至今未还，利息按月息9.9‰计算，并还至2011年8月6日。
被告ＸＸ敏未提供证据。
经庭审，本院依法确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年9月20日，被告ＸＸ敏在柘城县某某信用社借款10000元，借款期限一年，月息按9.9‰计算。2008年7月30日被告偿还利息1000元、2009年12月25日偿还利息1000元、2010年11月28日偿还利息1060元、2011年8月26日偿还利息910.80元，此后不再偿还借款本金及利息。后经信贷人员多次催要也一直未能偿还，为此原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间借款有借款借据为凭，原告在规定的期限内依约履行了义务，而被告虽归还部分利息，但对其本金一直未能偿还，故本案欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，依法予以支持。但对其原告请求支付罚金的请求因未向本院提供相应证据，对此请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告柘城县农村信用合作联社本金10000元，利息从2011年8月26日起至还清之日止，按月息9.9‰计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李广华
审 判 员 刘美娟
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6399号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司尧化支行，住所地南京市栖霞区尧化街道新尧路16号。
负责人：陈晓花。
委托诉讼代理人：童寿喜，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：付振，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张学珍，女，1968年9月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：武志超，男，1948年10月7日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市溧水区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司尧化支行（以下简称紫金农商行尧化支行）与被告张学珍、武志超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行尧化支行委托诉讼代理人付振、童寿喜，被告张学珍、武志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行尧化支行向本院提出诉讼请求：1.被告张学珍归还借款本金289000元，支付利息（含复利、罚息）4377.17元，并按照合同约定的年利率9%的标准继续支付自2017年3月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）；2.被告武志超对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年2月5日，被告张学珍向原告紫金农商行尧化支行借款300000元，被告武志超为该借款承担连带保证责任，三方签订了《个人担保借款合同》。同日，原告紫金农商行尧化支行依约向被告张学珍发放借款300000元，但两被告未按约还款，截至2017年3月20日，尚欠原告紫金农商行尧化支行借款本金289000元、利息（含罚息、复利）4377.17元。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告张学珍辩称，借款合同确系被告张学珍本人所签，但实际上是南京苏秦建设有限公司（以下简称苏秦建设公司）的借款，并非被告张学珍个人借款，故不同意由被告张学珍个人承担还款责任；另，合同约定的利息计算标准是年利率6%，应按该标准计算利息。
被告武志超辩称，被告武志超的确作为连带保证人在借款担保合同上签字，但该借款实际是被告武志超所经营的苏秦建设公司的借款，应该由该公司还款；另，合同约定的利息计算标准是年利率6%，应按该标准计算利息。
原告紫金农商行尧化支行围绕其诉讼请求提交了个人借款担保合同、借款借据、贷款结息明细查询流水、贷款提前到期通知书等证据；被告张学珍提交了离婚证、离婚协议、活期存款账户明细。本院依法组织原、被告进行证据交换和质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告紫金农商行尧化支行作为贷款人、被告张学珍作为借款人、被告武志超作为担保人共同签订了《个人担保借款合同》，约定被告张学珍向原告紫金农商行尧化支行借款300000元，借款期限自2016年2月5日至2019年2月3日止；贷款利率为年利率6%；还款方式为按季付息，分期还款，每半年一期，前五期每次还款各1万元，余款到期结清；被告武志超自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及律师费、诉讼费等实现债权的费用，保证期间为二年；如被告张学珍不能按约偿还借款本息，即构成违约，紫金农商行尧化支行有权宣布贷款提前到期，要求被告张学珍立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款期内利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息贷款逾期后按罚息利率计收复利；因被告张学珍、武志超违约导致原告紫金农商行尧化支行催收贷款而产生的律师费等实现债权的费用由被告张学珍、武志超承担等等。上述合同签订后，原告紫金农商行尧化支行按约发放贷款300000元。被告张学珍在借款期间未按约偿还借款本息。2017年6月13日，原告紫金农商行尧化支行向被告张学珍、武志超发出贷款提前到期通知书，要求其二人于2017年6月13日前履行还款义务。截至2017年3月20日，被告张学珍、武志超尚欠紫金农商行尧化支行借款本金289000元、利息（含罚息、复利）4377.17元。原告紫金农商行尧化支行催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原告紫金农商行尧化支行与被告张学珍、武志超签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张学珍、武志超辩称该笔借款的借款人系案外人苏秦建设公司，应由苏秦建设公司偿还借款，但其并未提供充分的证据证明，且与其在上述合同签字确认效力的民事法律行为相矛盾，故对其抗辩意见，本院不予采信。
根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。紫金农商行尧化支行按约发放了贷款，而被告张学珍却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故紫金农商行尧化支行要求被告张学珍归还借款本金289000元，支付利息（含复利、罚息）4377.17元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年3月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息、复利，《个人担保借款合同》明确约定按期内利息（年利率6%）加收50%计收，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告紫金农商行尧化支行主张按年利率9%计算，本院予以支持。
关于保证责任。根据《个人担保借款合同》的约定，被告武志超自愿为被告张学珍上述债务提供连带责任保证。现被告张学珍未按约偿还原告紫金农商行尧化支行借款本息，故原告紫金农商行尧化支行有权要求被告武志超对被告张学珍上述债务承担连带清偿责任。被告武志超在承担连带保证责任后，有权向被告张学珍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告张学珍自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司尧化支行借款本金289000元，利息（含复利、罚息）4377.17元，并按照年利率9%的标准继续支付自2017年3月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）；
二、被告武志超对被告张学珍的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告张学珍追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元，减半收取2850.5元，保全费2020元，合计4870.5元，由被告张学珍、武志超共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一七年八月八日
见习书记员 徐 玲
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1709号
申请执行人温州银行股份有限公司瓯海仙岩小微专营支行
被执行人黄则清,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初1592号，依法向被执行人黄则清发出执行通知书，责令被执行人黄则清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄则清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄则清(证件号码:)在省农信社的62×××71的存款人民币371939.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 杨阿龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01791号
原告甘东海。
被告费良红。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
原告甘东海诉被告费良红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年1月13日2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘东海诉至本院，要求判令：1、被告立即归还借款200000元；2、被告支付借款利息97111.11元；3、被告依法承担本案诉讼费用。
被告费良红书面辩称，1、被告没有向原告出具过涉案借条，借条上“费良红”三字也非被告的亲笔签名；2、从本案和另一案的借条比照能够反映出，该两份借条从内容和字体大小、字与字之间的间距都完全一致，足以推断这两份借条是同一打印机打字形成，形式上完全一致，故本案中原告出具的借条是伪造的；3、原告的诉请已过法定诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年6月27日，被告因资金周转困难，通过张建忠介绍向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到甘东海人民币贰拾万元整（200000）归还期限为三个月，并按2分年息计息。借款人：费良云20**年6月27日”。借款期满后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至本院。庭审中，原、被告双方存在以下分歧：1、被告认为借条上“费良红”三字并非被告的亲笔签名。为此，经被告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对此鉴定，鉴定文书确定借条上“费良红”三字是被告亲笔所写，对此，被告也予认可；2、被告认为本案的借款期限届满日为2013年9月26日，原告的法定诉讼时效应在2015年9月26日之前，而原告在2015年12月份才起诉，故本案的诉讼时效已过。对此，原告不予认可，认为在2014年、2015年两年中通过张建忠不断向被告催款，被告也多次承诺归还，故本案的诉讼时效未过。对此，向法庭提供与被告就借款催要过程的手机短信记录，被告予以认可。
庭审中，原告向法庭提供逾期借款利息计算清单，但其主张的利率不是年息2%，而是月息2%。对此，原告认为借条上注明的“按2分年息计息”是笔误，应按月息2%计算。对此，被告认为原、被告双方是多年的朋友，双方之间有密切的业务往来，而且双方之间签订的钢材销售合同上对剩余货款逾期支付的利息也是按月利率0.2%计算的，故本案的借款按2%计算年息是双方当事人的真实意思，而不是原告所称的笔误。
另查明，原告于2013年6月27日通过银行卡卡转账，将20万元交付给了被告。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、逾期利息计算清单、短信记录、钢材销售合同及双方当庭陈述等予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，证明原、被告之间存在借贷关系，被告拖欠原告借款20万元的事实，本院予以确认，对此被告应予归还。对于原告主张的利息，由于被告与本案借款的介绍人系多年的朋友，平时多有钢材销售业务往来，且对未付货款逾期支付的利息均按0.2%月息计算，故本院认为原、被告双方在借条上约定的利率是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定，即原告主张的自2013年6月27日至2015年12月1日期间的利息应为9688元。对于原告提出的借条上“费良红”三字非被告亲笔所写以及本案的诉讼时效已过等抗辩意见，因与事实不符，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及有关规定，判决如下：
一、被告费良红应于本判决生效之日起10日内归还原告甘东海借款本金200000元，并承担借款利息9688元，合计209688元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，减半收取2878.5元，由原告负担847元，被告负担2031.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5757元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一六年四月二十日
书记员 卜义娟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1947号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人吴建辉、吴建功，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人吴建辉、吴建功金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1502号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13569号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告王萌，女，1982年8月8日出生，汉族。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告白朝阳物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范 岐
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第613号
申请执行人：唐山市菲斯克人力资源服务有限公司，住所地唐山市。
法定代表人毕某，职务总经理。
委托搭理人张某，该公司客服经理。
被执行人：张某某，女，1968年生，住唐山市。
委托代理人刘某，河北唐正律师事务所律师。
本院在执行（2014）南民初字第335号民事判决书合同纠纷一案中，由于被执行人已履行了法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第335号民事判决书书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1015号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：周小兰，住湖北省仙桃市。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商�房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第303-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二�一五年四月二十一日
书 记 员 杨 华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第603号
上诉人（原审被告）王业军。
委托代理人（特别授权）喻红，女，汉族，1969年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）怀化市鹤城区国家税务局，住所地湖南省怀化市迎丰中路263号，组织机构代码证：73053656-0。
法定代表人：袁剑鹏，该局局长。
委托代理人（特别授权）向建，湖南淮新律师事务所律师。
上诉人王业军因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王业军的委托代理人喻红，被上诉人怀化市鹤城区国家税务局的委托代理人向建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月2日，怀化市鹤城区国家税务局与王业军签订门面租赁合同一份。合同约定，怀化市鹤城区国家税务局将怀化市鹤城区国家税务局天星分局办公楼临街面7号门面租赁给王业军，租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，半年租金为13001元。王业军已于2013年6月27日向怀化市鹤城区国家税务局提前一次性付清了半年的租金。合同约定的租赁期满后，怀化市鹤城区国家税务局、王业军双方没有再续签书面租赁合同，王业军继续使用该门面。2014年2月24日，怀化市鹤城区国家税务局向王业军下达书面通知一份，告知王业军根据《机关事务管理条例》（国务院令第621号）文件精神，党政机关办公楼不得用于出租出借，租赁合同不再续签，要王业军在2014年3月21日前搬迁，但王业军至今为止没有搬迁，故形成纠纷。
原判认为：怀化市鹤城区国家税务局、王业军于2013年7月2日签订门面出租合同，双方约定将怀化市鹤城区国家税务局所有的鹤城区税务局天星分局办公楼临街面7号门面出租给王业军经营，租赁期从2013年7月1日起至2013年12月31日止。租赁期满后，双方没有再续签书面租赁合同，王业军仍继续使用该门面，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，怀化市鹤城区国家税务局与王业军在合同约定的租赁期满后形成了不定期租赁，怀化市鹤城区国家税务局可以随时解除合同。怀化市鹤城区国家税务局向王业军发出不予续签合同、收回门面、限期搬出的通知至今已逾数月，怀化市鹤城区国家税务局解除合同的意思表示明确，王业军没有在此期间将门面交回给怀化市鹤城区国家税务局应承担民事责任，王业军应向怀化市鹤城区国家税务局支付所欠租金及解除不定期租赁合同后的占用费，标准按2167元／月计算（13001元÷6个月），故对于怀化市鹤城区国家税务局的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认怀化市鹤城区国家税务局与王业军的租赁合同关系已解除；二、王业军于本判决生效之日起15日内将承租的怀化市鹤城区国家税务局天星分局办公楼临街面7号门面腾空并交回给怀化市鹤城区国家税务局；三、王业军于判决生效之日起15日内向怀化市鹤城区国家税务局支付所欠门面租金及门面腾空交还前的占有费（租金及占用费按照2167元／月计算，从2014年1月1日起计付至实际腾空交还门面之日止）。案件受理费725元，由王业军承担。
宣判后，王业军不服向本院提起上诉称，一审判认定事实不清，处理不当。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人怀化市鹤城区国家税务局辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致，双方当事人未在二审提供新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人王业军与被上诉人怀化市鹤城区国家税务局签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，对双方均有拘束力，双方当事人应按合同的约定行使权利，履行义务。被上诉人在合同到期后通知上诉人不再续签租赁合同，已履行了告知义务。上诉人依法应当在租赁期间届满后返还租赁物给被上诉人。原审法院在查明案件事实的基础上，判决确认双方的租赁关系已经解除，上诉人返还租赁门面并支付租赁期满后的门面占用费用并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人王业军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 王 维
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1043号
原告:王华强,男,汉族。
原告:王严贻,女,汉族。
原告:施明珍,女,汉族。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司.住所地：四川省广汉市衡阳路二段92号。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司，住所地：四川省广汉市下南街。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告王华强、王严贻、施明珍与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王华强、王严贻、施明珍撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 曾小玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4307号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王玉峰，董事长。
被告杨军，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 俊
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初736号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨从英，女，1989年9月4日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省南阳市唐河县，住邓州市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人何新有，河南框正律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉〔2016〕677号起诉书指控被告人杨从英犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人杨从英及其辩护人何新有到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，因被告人杨从英对其公婆高某素有抱怨。2016年4月28日杨从英自广州市返回到邓州市构林镇，在构林镇“家和易购”超市购买水果刀一把。于14时许回到构林镇夏洼村三组家中，将楼门关住，持刀对被害人高某砍刺，致使高某受伤。后高某受伤后逃出院子，被告人杨从英停止作案。经邓州市公安局法医鉴定：高某之损伤构成轻伤一级。经南阳市耿介法医精神病鉴定所对杨从英鉴定：1、抑郁状态；2、限定责任能力。案发后，被告人杨从英自动投案。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人杨从英的行为已构成故意杀人罪，提请依法判处。
被告人杨从英对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人辩称被告人犯罪中止，自首，是限制刑事责任能力人，认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明，因被告人杨从英对其公婆高某素有抱怨。2016年4月28日杨从英自广州市返回到邓州市构林镇，在构林镇“家和易购”超市购买一把水果刀后，于当日14时许回到构林镇夏洼村三组家中，将楼门关住，持刀对被害人高某砍刺，致使高某受伤。后高某受伤后逃出院子，被告人杨从英停止作案。经邓州市公安局法医鉴定：高某之损伤构成轻伤一级。经南阳市耿介法医精神病鉴定所对杨从英鉴定：1、抑郁状态；2、限制刑事责任能力。案发后，被告人杨从英自动投案，并获得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：杨从英的正侧面照及户籍证明、杨从英违法犯罪记录查询，证明杨从英的基本情况及无犯罪前科的事实；投案证明，证明案发后杨从英投案的事实；谅解书，证明被害人及其近亲属对杨从英表示谅解的事实；构林镇夏洼村委会证明，证明杨从英婚后在生活中经常有过激行为，疑有精神疾病的事实；超市视频截图及前台零售流水账，证明2016年4月28日13时30分许杨从英在构林镇“家和易购”超市购买水果刀，预备作案工具的事实；证人李某1、王某1、王某2、陶某、张某1的证言，证明杨从英将高某砍伤的事实；证人李某2的证言，证明杨从英精神不正常，案发前留字离开打工地广州，案发后，李某2及其家人已谅解杨从英的事实；证人张某2、张某3的证言，证明杨从英在押期间，精神状况不正常的事实；被害人高某的陈述，证明2016年4月28日14时许，高某被杨从英持刀砍伤，被李某1劝阻，杨从英平时精神状况也不正常，杨从英在高某出门呼救后自动终止犯罪行为，且已取得被害人的谅解的事实；被告人杨从英的供述，证明2016年4月28日杨从英从广东回邓州市构林镇，在构林街购买小刀意图杀害其公婆高某，当日14时许到家后，直接持刀作案，将被害人高某刺伤，高某逃出院子，杨从英停手，后投案的事实；法医学人体损伤程度鉴定书【2016】610号、伤情照片及病历，证明高某之损伤构成轻伤一级的事实；南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，证明杨从英案发时是抑郁状态，系限制刑事责任能力人的事实；邓州市公安局物证鉴定所生物物证检验报告，证明送检编号为（DNA）2016-129-1、（DNA）2016-129-4号检材上所检出的遗传物质是受害人高某所留的可能性大于99.999％。（DNA）2016-129-1号检材为院门内侧西部墙上血迹，（DNA）2016-129-4号检材为厨房窗户上部水果刀上血迹的事实；现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况的事实；另有杨从英对作案工具及购买水果刀的超市的辨认、指认笔录及照片。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨从英故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人杨从英犯故意杀人罪的罪名成立，予以支持。被告人杨从英系限制刑事责任能力人，在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，其作案后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且能取得被害人谅解，应当减轻处罚。其辩护人对此的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十四条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨从英犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2018年4月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张才林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2627号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人甘某某。因本案于2016年7月12日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2642号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月19日1时许，被告人甘某某酒后驾驶甘****72号桑塔纳牌轿车从兰州市城关区九州中路金利花园五号区大门口行驶至九州中学公交车站后，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人甘某某血样中酒精含量为102.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人甘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人甘某某无异议。
经审理查明，2016年6月18日23时许，被告人甘某某酒后驾驶甘****72号桑塔纳牌轿车从兰州市城关区九州中路金利花园五号区大门口行驶至九州中学公交车站,靠边停车后被执勤民警抓获。经鉴定，被告人甘某某血样中酒精含量为102.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的监控视频，康某某的证言，行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场平面示意图，司法鉴定意见书，被告人甘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人甘某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人甘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人甘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 敏
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 � � 通 知 书
（2017）青2801执102号
本院受理的格尔木市新时代广告传媒文化发展有限责任公司申请执行青海玲珑伟业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年五月十五日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01079号
原告启东市三诚机械厂，住所地江苏省启东市汇龙镇河南中路815号。
法定代表人陈志刚，该公司经理。
被告大连佳弋建筑机械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街16号。
法定代表人曲绍良，该公司总经理。
本院在审理原告启东市三诚机械厂诉被告大连佳弋建筑机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告启东市三诚机械厂于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市三诚机械厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市三诚机械厂撤回起诉。
本案�理费1096元，依法减半收取5192元（原告已预交），由启东市三诚机械厂负担。
审判员 张 军
二〇一五年九月三十日
书记员 张露辉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1203号
原告赵岗，男，1979年8月3日生，彝族，农民，中专文化，住泸西县。
委托代理人龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告彭发清，男，1966年3月5日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托代理人焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵岗诉被告彭发清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵岗及其委托代理龚乔秀，被告彭发清的委托代理人焦跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岗诉称，被告彭发清系云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿的实际投资人。2015年，在被告彭发清经营该煤矿期间，原告赵岗受雇于被告彭发清，负责从事井下电工工作，每月工资7000元。现被告彭发清尚欠原告赵岗2015年7月——8月期间的劳务费8260元。经原告赵岗多次催要，被告彭发清均以各种理由拒绝支付。综上，原告赵岗认为，被告彭发清接受原告赵岗提供的劳务，理应向原告赵岗支付劳务费。被告彭发清拒不支付劳务费的行为损害了原告赵岗的合法权益。为此，赵岗诉至本院，请求判令：被告彭发清于本判决生效后三日内向原告赵岗支付劳务费8260元；本案诉讼费由被告彭发清负担。
被告彭发清辩称，被告彭发清系云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿的实际投资人是事实。但对原告赵岗诉称的事实不认可。理由如下：2015年8月，云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿已整合关闭；根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》“谁主张、谁举证”的原则，原告赵岗无相关证据证实其与被告彭发清之间存在劳务合同关系，应依法承担举证不能的后果，请求人民法院驳回原告赵岗的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：
1.原告赵岗与被告彭发清之间是否存在劳务合同关系？
2.2015年7月——8月期间，原告赵岗是否在涉案煤矿为被告彭发清提供劳务？
3.被告彭发清是否应向原告赵岗支付劳务费8260元？
原告赵岗为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.赵岗身份证复印件1份，证明赵岗的基本身份信息情况。
2.赵岗与彭发清的通话录音1份（已当庭播放，但庭审结束后并未刻录成光盘提交给法庭），内容为：2016年3月8日10:00时28分32秒，赵岗打电话给彭发清，发话号码为：182××××3326，受话号码为：135××××6999；赵岗问彭发清：2015年7月份的工资给发了。彭发清说：到2016年3月份以后出出煤炭再发。
3.赵岗与梁辉（云南东源石林煤业有限公司石林五号井的会计和出纳）的通话录音1份（已当庭播放，但庭审结束后并未刻录成光盘提交给法庭），内容为：2016年8月23日19:00时42分27秒，赵岗打电话给梁辉，发话号码为：182××××3326，受话号码为：135××××8892；赵岗问梁辉：赵岗每月的工资给是7000元。梁辉说：是的。
上述证据，经被告彭发清质证认为：对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2——3号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告赵岗所要证明的内容。
被告彭发清未向本院提交证据。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
对原告赵岗提交的1号证据，被告彭发清质证认为无异议，本院予以采信；对2——3号证据，因其真实性、合法性难以认定，且无其他关联证据予以佐证，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
彭发清系云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿的实际投资人。2015年8月，云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿整合关闭。2016年7月6日，赵岗以彭发清为被告向本院提起劳务合同之诉。称：2015年，在彭发清经营云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿期间，赵岗受雇于彭发清，负责从事井下电工工作，每月工资7000元。现彭发清尚欠赵岗2015年7月——8月期间的劳务费8260元。庭审中，赵岗又陈述2015年7月1日——7月28日、2015年8月1日——8月4日在涉案煤矿为彭发清提供劳务，2015年7月的劳务费为7000元，2015年8月的劳务费为460元（二天），另外800元是代彭发清垫付给他人的。对赵岗诉称的事实及庭审陈述，因其提交证据不能证实，本院不予确认。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵岗向被告彭发清主张劳务费8260元，但其提交证据却不能证明原告赵岗与被告彭发清之间存在劳务合同关系，亦不能证明2015年7月——8月期间，原告赵岗在涉案煤矿上为被告彭发清提供劳务，且原告赵岗的劳务费经双方结算为8260元。本案原告在不能证明上述事实客观存在的前提下，诉求被告支付劳务费8260元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵岗的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 牟丽芬
二〇一六年九月三十日
书记员 唐志敏
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初1203号原告赵岗，男，1979年8月3日生，彝族，农民，中专文化，住泸西县。委托代理人龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告彭发清，男，1966年3月5日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托代理人焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵岗诉被告彭发清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵岗及其委托代理龚乔秀，被告彭发清的委托代理人焦跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岗诉称，被告彭发清系云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿的实际投资人。2015年，在被告彭发清经营该煤矿期间，原告赵岗受雇于被告彭发清，负责从事井下电工工作，每月工资7000元。现被告彭发清尚欠原告赵岗2015年7月——8月期间的劳务费8260元。经原告赵岗多次催要，被告彭发清均以各种理由拒绝支付。综上，原告赵岗认为，被告彭发清接受原告赵岗提供的劳务，理应向原告赵岗支付劳务费。被告彭发清拒不支付劳务费的行为损害了原告赵岗的合法权益。为此，赵岗诉至本院，请求判令：被告彭发清于本判决生效后三日内向原告赵岗支付劳务费8260元；本案诉讼费由被告彭发清负担。被告彭发清辩称，被告彭发清系云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿的实际投资人是事实。但对原告赵岗诉称的事实不认可。理由如下：2015年8月，云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿已整合关闭；根据《最高人民法院》“谁主张、谁举证”的原则，原告赵岗无相关证据证实其与被告彭发清之间存在劳务合同关系，应依法承担举证不能的后果，请求人民法院驳回原告赵岗的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告赵岗与被告彭发清之间是否存在劳务合同关系？2.2015年7月——8月期间，原告赵岗是否在涉案煤矿为被告彭发清提供劳务？3.被告彭发清是否应向原告赵岗支付劳务费8260元？原告赵岗为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.赵岗身份证复印件1份，证明赵岗的基本身份信息情况。2.赵岗与彭发清的通话录音1份（已当庭播放，但庭审结束后并未刻录成光盘提交给法庭），内容为：2016年3月8日10:00时28分32秒，赵岗打电话给彭发清，发话号码为：182××××3326，受话号码为：135××××6999；赵岗问彭发清：2015年7月份的工资给发了。彭发清说：到2016年3月份以后出出煤炭再发。3.赵岗与梁辉（云南东源石林煤业有限公司石林五号井的会计和出纳）的通话录音1份（已当庭播放，但庭审结束后并未刻录成光盘提交给法庭），内容为：2016年8月23日19:00时42分27秒，赵岗打电话给梁辉，发话号码为：182××××3326，受话号码为：135××××8892；赵岗问梁辉：赵岗每月的工资给是7000元。梁辉说：是的。上述证据，经被告彭发清质证认为：对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2——3号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告赵岗所要证明的内容。被告彭发清未向本院提交证据。在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：对原告赵岗提交的1号证据，被告彭发清质证认为无异议，本院予以采信；对2——3号证据，因其真实性、合法性难以认定，且无其他关联证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：彭发清系云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿的实际投资人。2015年8月，云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿整合关闭。2016年7月6日，赵岗以彭发清为被告向本院提起劳务合同之诉。称：2015年，在彭发清经营云南东源石林煤业有限公司石林五号井煤矿期间，赵岗受雇于彭发清，负责从事井下电工工作，每月工资7000元。现彭发清尚欠赵岗2015年7月——8月期间的劳务费8260元。庭审中，赵岗又陈述2015年7月1日——7月28日、2015年8月1日——8月4日在涉案煤矿为彭发清提供劳务，2015年7月的劳务费为7000元，2015年8月的劳务费为460元（二天），另外800元是代彭发清垫付给他人的。对赵岗诉称的事实及庭审陈述，因其提交证据不能证实，本院不予确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵岗向被告彭发清主张劳务费8260元，但其提交证据却不能证明原告赵岗与被告彭发清之间存在劳务合同关系，亦不能证明2015年7月——8月期间，原告赵岗在涉案煤矿上为被告彭发清提供劳务，且原告赵岗的劳务费经双方结算为8260元。本案原告在不能证明上述事实客观存在的前提下，诉求被告支付劳务费8260元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告赵岗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牟丽芬二〇一六年九月三十日书记员  唐志敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执34号
申请执行人：冯淑云，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人:刘志永，男，汉族，捕前住河北省承德市。
申请执行人冯淑云因故意伤害一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼刑初字第8号刑事附带民事判决书，于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人刘志永履行生效判决判令的各项赔偿金合计43317.57元。
在执行中，被执行人刘志永因故意杀人罪被呼伦贝尔市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，无能力履行给付义务。申请执行人冯淑云系农民，且丧失劳动能力，其丈夫刘忠贵患癌症去世，家庭生活困难，特向法院申请司法救助。经审查符合救助条件，依法给予其司法救助金44000.00元。
本院认为，经过司法救助，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼刑初字第8号刑事附带民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼刑初字第8号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 于宝良
审判员 刘会青
二〇一七年五月十一日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第595号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号地
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告赵雪明，女，32岁，汉族，公务员，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告赵雪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限公司撤回对被告赵雪明的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审判员 李东辉
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 航
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初211号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人乐培福，男，1975年4月2日出生于福建省沙县，汉族，文盲，农民，住福建省三明市沙县。曾因犯盗窃罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年4月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年4月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人乐培福犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉，被告人乐培福到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人乐培福于2016年11月13日19时许，至吴中区长蠡路越湖名邸23幢东单元门口，窃得被害人武某停放于此的电动车1辆。
2、被告人乐培福于2016年11月13日20时许，至吴中区天枫苑6幢西单元门口，窃得被害人刘某停放于此的价值人民币1170元的电动车1辆。
3、被告人乐培福于2016年11月15日16时许，至吴中区长蠡路天华苑16幢1单元门口，窃得被害人谷某停放于此的价值人民币1360元的电动车1辆。
4、被告人乐培福于2016年11月17日18时许，至吴中区新蠡路天枫苑8幢门口，窃得被害人丁某停放于此的价值人民币2340元的电动车1辆。
5、被告人乐培福于2016年11月19日19时许，至吴中区新蠡路华村苑16幢二单元门口，窃得被害人谢某停放于此的价值人民币2142元的电动车1辆。
综上，被告人乐培福共计盗窃5次，窃得财物合计价值人民币7012元。
被告人乐培福归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人乐培福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、刘某、谷某、丁某、谢某的报案陈述，证人汪某、唐某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，调取证据清单、监控视频，接受证据清单、发票、合格证，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乐培福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乐培福犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人乐培福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乐培福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乐培福多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人乐培福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，弟六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐培福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的螺丝刀、剪刀、T型工具等予以没收。责令被告人乐培福继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千一百七十元给被害人刘某；赃物或赃物折价款人民币一千三百六十元给被害人谷某；赃物或赃物折价款人民币二千三百四十元给被害人丁某；赃物或赃物折价款人民币二千一百四十二元给被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年四月六日
书记员 朱萍燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1261号
申请执行人朱天云，男，1969年8月8日出生，住莲都区。
被执行人徐志康，男，1969年1月8日出生，住贵州省。
申请执行人朱天云与被执行人徐志康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，申请执行标的人民币60000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱天云也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人尚未履行人民币60000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1261号申请执行人朱天云，男，1969年8月8日出生，住莲都区。被执行人徐志康，男，1969年1月8日出生，住贵州省。申请执行人朱天云与被执行人徐志康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，申请执行标的人民币60000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱天云也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人尚未履行人民币60000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十七日代书记员 林健芬
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1967号
原告泉州恒嘉轻工有限公司，住所地惠安县。
法定代表人王向阳，总经理。
委托代理人周志平，该公司职员。
被告陈小莉，女，1982年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州恒嘉轻工有限公司（以下简称恒嘉公司）与被告陈小莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告恒嘉公司的委托代理人周志平到庭参加诉讼。被告陈小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒嘉公司诉称，被告因经营需要，于2013年5月份多次向原告购买牛津布料，共结欠原告货款124289.86元，有被告出具的订购单4份和产品销售单6份及收货单3份为据。后经原告多次催讨未果，故请求判令：被告立即支付原告货款124289.86元及利息（自2013年6月1日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
法庭调查终结前，原告减少诉讼请求为：被告立即支付原告货款124289.86元及利息（自2014年10月28日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈小莉未作书面答辩。
原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的订购单4份、产品销售单6份及收货单3份为据，本院予以确认。被告陈小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告恒嘉公司与被告陈小莉之间形成买卖合同关系，及尚欠货款124289.86元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能于原告起诉催告后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告陈小莉支付尚欠货款124289.86元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小莉应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州恒嘉轻工有限公司货款124289.86元及逾期付款利息损失（自2014年10月28日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈小莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2986元，由被告陈小莉负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张东亚
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 刘兴山
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第51号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐祖春，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年5月24日被深圳市公安局光明分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
公诉机关以深宝检公二诉[2012]2078号起诉书指控被告人徐祖春犯侵犯著作权罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人徐祖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2012年5月10日开始，被告人徐祖春在深圳市光明新区公明街道长圳市场贩卖盗版光碟，以每张2元的价格购入，以每叁张10元的价格出售，共计盈利人民币280多元。2012年5月24日19时许，公安机关和市场监督管理机关在联合执法行动中，从徐祖春的摊档查获3100张盗版光碟（经鉴定为非法出版物）。于是，徐祖春被当场抓获。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解，书证和物证，鉴定结论，现场勘查笔录和现场照片等，以证明其指控的事实。公诉机关认为，被告人徐祖春以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像制品，有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪（未遂）追究其刑事责任。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人徐祖春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2012年5月10日始，被告人徐祖春在深圳市光明新区公明街道长圳市场摆摊售卖光盘。2012年5月24日，公安机关和市场监督管理机关在联合执法行动中，从被告人徐祖春的摊档查获3100张疑似盗版光碟，并当场抓获被告人徐祖春。经深圳市出版物鉴定委员会鉴定，涉案3100张音像制品属非法出版物。
上述事实，有以下经当庭质证的被告人徐祖春的供述与辩解，扣押清单、抓获经过、身份信息、情况说明,勘察笔录及现场照片,鉴定结论等证据予以证明，足以采信。
本院认为，被告徐祖春以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，其行为已构成侵犯著作权罪，且属情节特别严重。公诉机关控罪成立。被告人徐祖春对外贩卖的涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人徐祖春归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐祖春犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2014年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 陈 浩 山
人民陪审员 罗 友 卿
二〇一二年八月二日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 陈 丽 君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共4页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初221号
原告：上海上实物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市东方国际别墅50幢201-204室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托代理人：庄峰、张浩，该公司职员。
被告：严贵江。
被告：董毅。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司湖州分公司与被告严贵江、董毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 赟
二〇一六年三月三日
书记员 戴培玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行审复5号
复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。
委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。
被申请人(原被申请执行人)苑彩霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]017号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对苑彩霞罚款54000元”的标的。
原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。
市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。
在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：
证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》。
证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。
证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。
证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。
经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区永康北路2号苑彩霞经营的”大武口区好味来包子馆”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为566mg/kg，即苑彩霞在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人苑彩霞作出（石）食药监行罚[2016]017号《食品药品行政处罚决定书》，罚款54000元。并于9月18日向苑彩霞送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，苑彩霞未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]017号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 张 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行审复5号复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。被申请人(原被申请执行人)苑彩霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]017号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对苑彩霞罚款54000元”的标的。原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》。证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区永康北路2号苑彩霞经营的”大武口区好味来包子馆”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为566mg/kg，即苑彩霞在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人苑彩霞作出（石）食药监行罚[2016]017号《食品药品行政处罚决定书》，罚款54000元。并于9月18日向苑彩霞送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，苑彩霞未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]017号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  卜东方审判员  刘衍泉审判员  张 红二〇一七年八月二十四日书记员  崔海程
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4040号
申请执行人陈盼
被执行人郑海军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12531号，依法向被执行人郑海军发出执行通知书，责令被执行人郑海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的93×××57的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4040号
申请执行人陈盼
被执行人郑海军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12531号，依法向被执行人郑海军发出执行通知书，责令被执行人郑海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海军(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4040号
申请执行人陈盼
被执行人郑海军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12531号，依法向被执行人郑海军发出执行通知书，责令被执行人郑海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年七月四日
书记员 王朝晖
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初688号
原告：张进财，男，1952年7月28日出生，汉族，住故城县。
原告：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。
被告：姜洪斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住故城县。
被告：高义峰，男，1964年4月21日出生，汉族，住故城县。
原告张进财、刘玉根与被告姜洪斌、高义峰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进财、刘玉根到庭参加诉讼，被告姜洪斌、高义峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进财、刘玉根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年4月27日被告姜洪斌向原告借款人民币20万元，被告高义峰提供担保并承担连带责任。双方约定还款日期为2014年4月26日本息结清，月利率为21‰，被告将合同履行并将利息交至2014年10月28日，后经原告多次催促，被告无正当理由拒不偿还原告借款及利息。
被告未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据如下：一、借款借据、银行转款记录。证明借贷事实存在；二、保证担保借款合同。证明原、被告签订了借款合同，且由高义峰担保，保证期限为借款到期日后两年。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告姜洪斌向原告张进财、刘玉根借款190000元，被告高义峰承担连带责任保证，原告当天给被告姜洪斌打款190000元，借款到期日为2014年4月26日，并约定月利率为21‰，被告偿还利息至2014年10月28日，之后再未偿还原告本金及利息。
本院认为，在被告高义峰担保的情况下，被告姜洪斌向二原告张进财、刘玉根借款190000元的事实真实存在，且被告姜洪斌、高义峰与两原告签订了保证担保借款合同，原告已给被告打款190000元；被告另外借款10000元没有实际履行。原、被告约定的利率高于年利率24%，超出部分不予支持。
综上所述，原告要求被告姜洪斌、高义峰偿还借款190000元及未超过年利率24%的利息，应予支持。原告要求被告偿还另外10000元及利息的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜洪斌于本判决生效之日起七日内偿还原告张进财、刘玉根借款本金190000元及利息（利息自2014年10月29日起至本息还清之日止，利率按年利率24%）。被告高义峰承担连带清偿责任。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜洪斌、高义峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 杨文峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁 瑞
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第265号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人贾某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月11日被环县公安局决定监视居住，同年6月30日被环县人民检察院决定监视居住。2015年7月24日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人贾某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人贾某某从宁夏同心县一男子处出资200元购买土猎枪一支，藏于其家中用于打猎。2015年6月2日15时许，环县公安局南湫派出所民警在贾某某家中查获该土猎枪并予以扣押。2015年6月4日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押物品清单及拍照，情况说明，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，环县公安局处理物品清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人贾某某的指控罪名成立。被告人贾某某在侦查、起诉阶段能够如实供述自己的罪行，且其在法庭审理过程中能够自愿认罪，可以从轻处罚。被告人贾某某经环县社区矫正工作办公室调查评估认为可适用社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继元
二〇一五年八月三日
书记员 高 娟
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执恢28号
资兴市青山煤矿
本院执行的黄万国申请资兴市青山煤矿劳动争议一案，经被执行人资兴市青山煤矿自动履行，执行金额91898.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年四月十四日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二立终字第00058号
上诉人（原审被告）：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：寿明灿。
被上诉人（原审原告）：冯品东，男，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：冯平社，男，住安徽省舒城县。
原审被告：樊建儿，男，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人浙江贝利建设集团有限公司与被上诉人冯品东、冯平社、原审被告樊建儿承揽合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2015）旌民二初字第00098号民事裁定，向本院提起上诉。浙江贝利建设集团有限公司上诉称：本案所涉协议双方约定发生纠纷可向甲方所在地人民法院起诉，甲方项目部并非独立法人，故本案依法由上诉人（原审被告）所在地即杭州市余杭区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院审查认为：上诉人浙江贝利建设集团有限公司与被上诉人冯品东、冯平社于2011年11月24日签订《粉刷分项工程承包协议书》，约定由冯品东、冯平社承包位于旌德县城的成越华庭小区一期1#、2#、3#、6#楼的粉刷工程，本案应为建设工程施工合同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，不动产纠纷案件由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方对管辖权进行了约定，但因违反专属管辖规定而成为无效条款。因此，安徽省旌德县人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4095号
罪犯黄志成，男，生于1988年8月17日，土家族，初中文化，湖南省临澧县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）潮中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人黄志成犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。执行中，2010年5月、2012年7月、2014年5月三次经广东省梅州市中级人民法院共减刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄志成在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。上次减刑缴纳罚金人民币4000元，2015年10月13日缴纳罚金人民币3000元，2016年12月2日缴纳罚金人民币18000元，
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄志成在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2021年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1963号
郯城县农村商业银行与周成英金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初136号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人李某甲，圆通快递公司快递员，住广东省广州市从化区。现因本案于2016年12月14日被羁押，同年12月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
辩护人刘瑞明，住广东省广州市从化区，由从化区鳌头镇新隅村民委员会推荐。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日8时30分许，被告人李某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、不符合技术标准的无号牌三轮摩托车（车架号：LUPHCL10XEE001039，发动机号：SL163FML-E1100039），在广东省广州市从化区鳌头镇教育路棋杆中学路段倒车时，因未注意后方情况，碰撞上在人行道内步行的杜某丙，造成杜某丙受伤的交通事故。被害人杜某丙送医后救治无效于2016年09月26日死亡。经认定：被告人李某甲承担事故的全部责任，被害人杜某丙无责任。
另查明，被告人李某甲于2016年12月14日向公安机关自动投案，如实供述上述事实，已赔偿被害人家属60000元。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的证人杜某乙、刘某乙、李某丁的证言，被告人李某甲的供述，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，法医学尸表检验报告书及照片，穗公交从认字[2016]第440122201600148-O1号道路交通事故认定书，视频资料说明及光盘，（2016)粤0184民初4672号民事判决书，到案经过，被告人的户籍资料及辩护人当庭提交的、经法庭质证、认证的收据及担保书等证据证实，足以认定。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人有自首情节且积极赔偿，希望对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属部分损失，量刑时可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一七年三月九日
书记员 邓少娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执244号
申请执行人：刘玉，男，1951年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘玉与被执行人李贵祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第463号民事判决书已经发生法律效力申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第463号民事判决书，确定被执行人李贵祥于本判决生效之日起三日内支付申请执行人欠款15666元，承担案件受理费192元，向本院缴纳执行费138元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无车辆、房屋登记信息；在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，被执行人不履行和解协议时再向法院申请恢复强制执行程序，本案执行费299元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年六月六日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执362号
胡某某、高某某、王某某：
李某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第362号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十五日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2712号
罪犯朱海波，出生于浙江省永康市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1997年6月26日作出了（1997）金中刑初字第75号刑事判决，以被告人朱海波犯盗窃罪、抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2000年4月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经杭州市中级人民法院裁定，于2002年4月、2004年11月共减刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定，于2007年5月、2012年1月共减刑一年九个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯朱海波减刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱海波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务朱海波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海波予以减刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜晓晟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00076-1号
原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社
被告彭小明
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社与被告彭小明金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社于2014年2月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告彭小明所有的金融部门存款10000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将彭小明所有的金融部门存款10000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊国民