wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2548号
原告：袁永生，男，生于1974年5月1日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：李印，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。执业证号：03770219。
被告：刘小兵，男，生于1978年12月25日，汉族，住西峡县。
原告袁永生与被告刘小兵健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告袁永生及委托诉讼代理人李印、被告刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人身损害各项损失9556.73元（1.医疗费4547.93元；2.住院伙食补助费30元/天×15天=480元；3．营养费10元/天×15天=150元；4.误工费95.7元/天×29天=2775.3元；5.护理费95.7元/天×15天=1435.5元）。事实与理由：2017年2月5日14时左右，被告刘小兵因盖房子预留出路问题与原告发生争执，在争吵中被告对原告实施了殴打，导致原告受伤，报警后原告被送往医院治疗。公安机关对被告刘小兵行政拘留8日，并处罚款500元，原被告双方就赔偿事宜未达成协议，现诉请法院依法裁判。
被告刘小兵辩称，2016年5月份开始扒房子，原告要求在房子后墙预留2米出路，因房子后面是个溢洪道，不可能留出出路，为此，原告和其妻子多次对被告及家人进行谩骂并发生争执。2017年2月份，被告准备下地基，原告突然去房子场把地基桩拔出扔掉，被告父亲与原告发生撕扯，被告怕父亲年纪大吃亏，上前拉架，在拉架过程中，原告先动手撕扯被告衣服并用砖头砸被告后脑勺，与原告互相撕抓过程中原告受伤。后原告报警，被告被西峡县公安局行政拘留八天，并处罚款500元。本次事件原告自身也有过错，被告不应承担全部赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告申请依法调取了西峡县公安局20170205治安管理处罚卷宗材料，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告双方房子场紧邻，双方为被告刘小兵扒房屋是否应在后墙外为原告预留便道产生矛盾。2017年2月5日下午14时左右，为被告房子场地基桩是否为原告拔起问题，原告与被告父亲刘某某发生争执，继而引起原被告双方发生口角并互相厮打，致使双方均有不同程度损伤。原告报案后到西峡县人民医院住院治疗，诊断为：1.多发软组织损伤；2.颅脑损伤：头皮血肿。原告于2017年2月20日出院，共住院15天，支出住院医疗费4745.93元。出院医嘱：1.院外继续休息1－2周，局部理疗，后根据复查行适当功能锻炼；2.有异常及时复诊。经法医鉴定，原告身体损伤程度为轻微伤。2017年3月28日，西峡县公安局对被告处以行政拘留八日并罚款500元的处罚。原被告双方为损害赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系邻里关系，在处理相邻关系时应本着方便生产生活出发，妥善处理问题。本案中，被告在与原告因地基桩发生争执过程中引发肢体冲突致伤原告，侵害了原告的健康权，对原告因此造成的损失依法应承担侵权损害赔偿责任。原告不能正确处理邻里纠纷，遇到问题不能控制情绪、理性沟通，导致原被告双方矛盾扩大，最终引发厮打，原告对此次打架事件亦存在过错。根据本案的实际情况及双方过错大小，本院酌定由原告袁永生、被告刘小兵对原告的损失以4:6负担为宜。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费4745.93元有相应医疗费票据证实，系原告实际支出，本院予以支持。2.住院伙食补助费应按30元/天标准计算实际住院15天为450元。3.关于误工费，原告未提供收入状况，其按河南省上年度农、林、牧、渔业日平均工资95.7元/天计算，不超出法律规定范围，本院予以确认。根据原告伤情及出院医嘱院外继续休息1－2周的情况，本院确定原告合理误工期为22天，以此计算误工费为2105.4元。4.原告诉请的护理费1435.5元，计算标准不超出法律规定，本院予以支持。5.原告伤情未达到伤残级别，诉请营养费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告经本院确认的损失为：医疗费4745.93元、住院伙食补助费450元、误工费2105.4元、护理费1435.5元，以上共计8736.83元。被告刘小兵承担60%的赔偿责任，即5242元，其余部分应由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一.被告刘小兵于本判决生效后10日内赔偿原告袁永生各项损失共计5242元。
二.驳回原告袁永生的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小兵负担11元，原告袁永生负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特6号
申请人张士民，男，1966年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人郭凤珍，女，1939年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人张士民申请宣告公民郭凤珍无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张士民称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因智障等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人郭凤珍为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人郭凤珍，女，1939年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。申请人张士民系被申请人郭凤珍的儿子。2016年12月20日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人郭凤珍进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人郭凤珍患有重度精神发育迟滞，目前应评定为具有无民事行为能力。
另查，中国残疾人联合会于2016年9月29日签发的持证人为郭凤珍的残疾人证显示，郭凤珍监护人为张士民。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、户口簿、残疾人证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，郭凤珍为无民事行为能力，故申请人张士民要求宣告被申请人郭凤珍为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于郭凤珍的监护人，中国残疾人联合会签发的持证人为郭凤珍的残疾人证显示郭凤珍监护人为张士民，故本院不再重复指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告郭凤珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年一月十一日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初46号
公诉机关鹿寨县人民检察院。
被告人徐小雄，男，1980年2月28日生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人徐小雄犯妨害公务罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人徐小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日11时许，鹿寨县公安民警在工作中发现被告人徐小雄有重大掩饰隐瞒和偷盗摩托车的重大作案嫌疑，公安民警在鹿寨县建中市场内找到徐小雄并表明民警身份后对其进行盘查，但徐小雄不予配合并逃跑，在逃跑的过程中在猪肉摊上抢得一把杀猪刀，当公安民警追至鹿寨镇大桥路27号附近时，徐小雄拿出杀猪刀进行挥舞，阻止公安民警上前抓捕，随后徐小雄持刀往鹿寨大桥方向逃跑，跑至“英山大桥”桥头时就停下，公安民警试图上前抓捕，徐小雄见状又挥舞手中杀猪刀，阻止民警上前。公安民警试图做徐小雄的思想工作，但其均不予配合，并将手中的杀猪刀扔下大桥，自己翻爬到大桥的围栏上，不听民警的劝阻自己跳下桥。民警立即拨打120急救电话对徐小雄进行救治，医护人员在救护完徐小雄后，公安民警对其进行尿液提取并进行了检测，结果为阳性。后经查，持刀拒捕的徐小雄为吸毒人员，其驾驶的摩托车为被害人黄某于2009年7月18日在金秀县人民医院桐木分院大院内被盗。经讯问，徐小雄如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、发还清单、检查笔录、机动车信息详细查询结果、被告人徐小雄的病情简介、人体生物样本采集笔录、民警李庆德、蒙坤露的情况汇报、证人覃某、廖某、陈某、凌某、陶某的证言，被告人徐小雄的供述、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小雄以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐小雄犯妨害公务罪成立。徐小雄到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定。判决如下：
被告人徐小雄犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年2月18日止。先前被关押二天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
appoint
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 包薇薇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1271号
原告石含兴。
被告韩明昇。
本院在审理原告石含兴与被告韩明昇民间借贷纠纷一案中，原告石含兴于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，称其与被告韩明昇私下达成协议，故现申请撤诉。
本院认为，原告石含兴申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石含兴撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告石含兴负担。
审判员 苟治保
二〇一四年九月二日
书记员 李丽丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初904号
原告：郑州冠恒安防工程有限公司，住所地：郑州市金水区勤工路8号4号楼2单元18层1810号。
法定代表人：王艳芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：常东方，男，系该公司员工，1979年7月15日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县城关镇格林童话幼稚园，住所地：汤阴县城关镇精忠路东段。
负责人：孟素红，该园园长。
原告郑州冠恒安防工程有限公司（以下简称冠恒公司）与被告汤阴县城关镇格林童话幼稚园（以下简称格林童话幼稚园）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠恒公司的委托诉讼代理人常东方、被告格林童话幼稚园的负责人孟素红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠恒公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告系统服务费20000元及违约金3000元。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告签订《智慧树安全系统合作协议》，合同签订后，原告于2017年7月2日至3日安装了双通道门闸机，2017年7月5日左右被告对学生考勤卡进行绑定使用，被告已正常使用门闸机，原告已尽到安装调试和培训服务，但被告未按照协议约定支付原告第一年的服务费用，为此，向法院提起诉讼，请求被告支付服务费及违约金。
被告格林童话幼稚园辩称，合同上只加盖了被告印章无法定代表人签名，合同上也无起始日期，合同未发生法律效力；只知道2017年7月份原告安装了双通道门闸机，但被告对合同约定的内容不认可，当时被告格林童话幼稚园学生达不到200人，不可能同意按200人收费，双方口头协商按学生实际人数收取服务费，并让被告免费试用3个月，在试用期间门闸机未达到预期效果，学生家长不同意另行交纳服务费，门闸机仅使用2个月，之后未使用，这一情况发生后被告与原告进行沟通，原告置之不理；因此，被告不同意支付原告服务费及违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告格林童话幼稚园作为甲方，原告冠恒公司作为乙方，签订《智慧树安全系统合作协议》，协议第一条约定合作内容：根据园所需要，乙方向甲方提供安全系统，并收取一定的系统维护服务费；第二条约定合作明细：内容SJT-
BZ1（摆闸）、规格不锈钢2通道、尺寸（mm）1395＊200＊1000；第三条约定协议期限：本协议自签订之日起，有效期三年；第四条约定合作细节：（一）系统服务费的缴纳：1、系统服务费收取标准：按幼儿园幼儿数量（大于等于200人，不足200人按200人算起）收取维护费用50元/人/年；2、乙方收到甲方定金后5个工作日内进行发货，到货安装、调试完毕后，甲方应向乙方完整支付第一年服务费减去定金的余额部分，如甲方延期支付支付，甲方应额外向乙方按第一年服务费总额的5‰每日向乙方支付违约金；3、首次缴费后，甲方应在服务费到期后三个工作日内，完成下一年度系统服务费的支付；（二）服务周期、延期支付和违约赔偿：自本协议签订之日起三年期限作为一个完整的不可拆分的服务周期，在整个服务周期内，乙方按照上述方式向甲方收取系统维护和服务费用；（三）产权归属：1、本协议有效期内，以上硬件设备的所有权归属于乙方；2、甲方连续三年按期向乙方支付系统服务费，三年系统服务费全额缴纳后，则所有权自动转移至甲方。被告在甲方处、原告在乙方处加盖公章。原告提供《智慧树安全系统合作协议》及安装现场照片予以证明上述事实。协议签订后，原告主张于2017年7月2日至3日在被告处安装了双通道门闸机，被告辩称具体安装时间不清楚，只知道原告是2017年7月份安装了双通道门闸机，未向原告支付过服务费；对协议的真实性有异议，该协议上无签订时间，被告未向原告缴纳定金就安装了门闸机，协议也未载明合同有效期三年从何时计算，被告对协议不予认可。但被告并未提供相关反驳证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了《智慧树安全系统合作协议》，双方在协议上加盖了单位公章，是当事人的真实意思表示，合法有效，且原告于2017年7月份向被告安装了双通道门闸机，已按协议约定实际予以履行，被告应当按照协议约定第四条第一款的约定向原告支付第一年服务费10000元及违约金，但被告主张违约金3000元过高，本院酌情认定以未支付服务费10000元为基数，从2017年8月1日起计算至本院确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张服务费20000元，本院不予支持。被告辩称合同未发生法律效力，且双方口头协商按照幼儿园的实际人数收取服务费并免费试用3个月，门闸机未达到预期效果，学生家长不同意另行交纳服务费为由不予支付服务费，未提供相关反驳证据予以证实，本院对此不予采信。
综上所述，被告格林童话幼稚园应依法支付原告冠恒公司服务费10000元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告汤阴县城关镇格林童话幼稚园于本判决生效之日起15日内给付原告郑州冠恒安防工程有限公司服务费10000元及违约金，违约金以服务费10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告郑州冠恒安防工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告郑州冠恒安防工程有限公司负担101.5元，被告汤阴县城关镇格林童话幼稚园负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年六月七日
书记员 王 晓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13571号
原告易基刚，男，1969年8月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告赵毅，男，1960年4月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告刘永亮，男，1967年9月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告金天斌，男，1951年4月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告国敬华，女，1964年3月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。
本院在审理原告易基刚、赵毅、刘永亮、金天斌与被告国敬华公司证照返还案件中，原告易基刚、赵毅、刘永亮、金天斌于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易基刚、赵毅、刘永亮、金天斌申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易基刚、赵毅、刘永亮、金天斌撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告易基刚、赵毅、刘永亮、金天斌负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一五年八月二十五日
书记员 王龙宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1166号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：施卫菊，女，汉族，1974年10月14日出生，住址：上海市宝山区。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人施卫菊合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4724号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商福州鑫汇聚贸易有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为福州市永泰县人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4724号之一民事裁定，将本案移送福州市永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终170号
上诉人（原审原告）：刘其恩，男，1963年10月4日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：北京中电奥龙建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号27层2708。
法定代表人：李永阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。
上诉人刘其恩因与被上诉人北京中电奥龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初27659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘其恩上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或者依法改判；2、诉讼费由北京中电奥龙建筑工程有限公司承担。理由如下：刘其恩与北京中电奥龙建筑工程有限公司之间签订有合同，双方劳务关系依法成立。至于北京中电奥龙建筑工程有限公司是否与邢小伟之间有其他纠纷或其他关系，均不应影响刘其恩劳务价值的体现，北京中电奥龙建筑工程有限公司应依法支付劳务费。根据建筑类行业惯例，北京中电奥龙建筑工程有限公司在接到工程后组建项目部并刻印项目部章是很正常的行为，很少有公司到工商部门备案，法院依据在工商部门核查没有该章的备案，以此否认刘其恩提供劳务，依据不足。刘其恩提供劳务在前，北京中电奥龙建筑工程有限公司声明公章事宜在后，故该声明对刘其恩没有效力。北京中电奥龙建筑工程有限公司应自行承担其公章管理混乱而产生的相应责任。实践中，合同与结算单不一致，签订合同后超出合同范围干活很正常，有时根本就不会签合同，法院应充分考虑国内市场环境及行业惯例综合裁判。
刘其恩向一审法院起诉请求：1、北京中电奥龙建筑工程有限公司支付劳务费94696.3元及利息（以94696.3元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付自2012年2月15日至实际偿还之日止的利息）；2、北京中电奥龙建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：刘其恩以劳务合同纠纷为由要求北京中电奥龙建筑工程有限公司支付劳务费并支付利息，现刘其恩仅提供与北京中电奥龙建筑工程有限公司签订的《桩基劳务合同》，但该合同中未有关于刘其恩劳务费的结算金额，且合同中的工程名称与邢小伟书写的结算单中的两个项目名称不一致。而邢小伟书写的结算单及盖有北京中电奥龙建筑工程有限公司大同恒大绿洲项目部公章的《大同恒大绿洲二期回旋钻班组（年后）结算凭证》，经核实，北京中电奥龙建筑工程有限公司未有第四项目部及大同恒大绿洲项目部的公章备案，现北京中电奥龙建筑工程有限公司对上述两个公章亦不予认可，该公司亦在2014年即在报纸上声明未有第X项目部公章，且刘其恩亦未向一审法院提供相关证据证明太原恒大名都地库补桩工程、大同恒大绿洲二期项目、太原恒大绿洲七期项目由北京中电奥龙建筑工程有限公司承接，现刘其恩向北京中电奥龙建筑工程有限公司主张劳务费，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回刘其恩的起诉。
本院认为：刘其恩以劳务合同纠纷为由，依据《桩基劳务合同》、《班组（刘其恩）钻机承包结算单》、《大同恒大绿洲二期回旋钻班组（年后）结算凭证》等证据提起诉讼，要求北京中电奥龙建筑工程有限公司支付劳务费（大同恒大绿洲二期项目及太原恒大绿洲七期项目余款）并支付利息。《桩基劳务合同》中的项目名称为太原恒大名都地库补桩工程，与刘其恩主张劳务费的工程不一致。《班组（刘其恩）钻机承包结算单》和《大同恒大绿洲二期回旋钻班组（年后）结算凭证》均由邢小伟向刘其恩出具，虽然盖有北京中电奥龙建筑工程有限公司第四项目部公章和大同恒大绿洲项目部公章，但经核实，北京中电奥龙建筑工程有限公司未有第四项目部及大同恒大绿洲项目部的公章备案，现北京中电奥龙建筑工程有限公司对上述公章不予认可，该公司亦于2014年在报纸上声明未有第X项目部公章。且依据现有证据无法证明太原恒大名都地库补桩工程、大同恒大绿洲二期项目、太原恒大绿洲七期项目由北京中电奥龙建筑工程有限公司承接。综上，刘其恩的起诉不符合法律规定。一审法院驳回刘其恩的起诉于法有据，处理并无不当。刘其恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 吴 静
二〇一八年二月六日
书记员 岳国英
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终170号上诉人（原审原告）：刘其恩，男，1963年10月4日出生，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：北京中电奥龙建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号27层2708。法定代表人：李永阳，总经理。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。上诉人刘其恩因与被上诉人北京中电奥龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初27659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘其恩上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或者依法改判；2、诉讼费由北京中电奥龙建筑工程有限公司承担。理由如下：刘其恩与北京中电奥龙建筑工程有限公司之间签订有合同，双方劳务关系依法成立。至于北京中电奥龙建筑工程有限公司是否与邢小伟之间有其他纠纷或其他关系，均不应影响刘其恩劳务价值的体现，北京中电奥龙建筑工程有限公司应依法支付劳务费。根据建筑类行业惯例，北京中电奥龙建筑工程有限公司在接到工程后组建项目部并刻印项目部章是很正常的行为，很少有公司到工商部门备案，法院依据在工商部门核查没有该章的备案，以此否认刘其恩提供劳务，依据不足。刘其恩提供劳务在前，北京中电奥龙建筑工程有限公司声明公章事宜在后，故该声明对刘其恩没有效力。北京中电奥龙建筑工程有限公司应自行承担其公章管理混乱而产生的相应责任。实践中，合同与结算单不一致，签订合同后超出合同范围干活很正常，有时根本就不会签合同，法院应充分考虑国内市场环境及行业惯例综合裁判。刘其恩向一审法院起诉请求：1、北京中电奥龙建筑工程有限公司支付劳务费94696.3元及利息（以94696.3元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付自2012年2月15日至实际偿还之日止的利息）；2、北京中电奥龙建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：刘其恩以劳务合同纠纷为由要求北京中电奥龙建筑工程有限公司支付劳务费并支付利息，现刘其恩仅提供与北京中电奥龙建筑工程有限公司签订的《桩基劳务合同》，但该合同中未有关于刘其恩劳务费的结算金额，且合同中的工程名称与邢小伟书写的结算单中的两个项目名称不一致。而邢小伟书写的结算单及盖有北京中电奥龙建筑工程有限公司大同恒大绿洲项目部公章的《大同恒大绿洲二期回旋钻班组（年后）结算凭证》，经核实，北京中电奥龙建筑工程有限公司未有第四项目部及大同恒大绿洲项目部的公章备案，现北京中电奥龙建筑工程有限公司对上述两个公章亦不予认可，该公司亦在2014年即在报纸上声明未有第X项目部公章，且刘其恩亦未向一审法院提供相关证据证明太原恒大名都地库补桩工程、大同恒大绿洲二期项目、太原恒大绿洲七期项目由北京中电奥龙建筑工程有限公司承接，现刘其恩向北京中电奥龙建筑工程有限公司主张劳务费，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回刘其恩的起诉。本院认为：刘其恩以劳务合同纠纷为由，依据《桩基劳务合同》、《班组（刘其恩）钻机承包结算单》、《大同恒大绿洲二期回旋钻班组（年后）结算凭证》等证据提起诉讼，要求北京中电奥龙建筑工程有限公司支付劳务费（大同恒大绿洲二期项目及太原恒大绿洲七期项目余款）并支付利息。《桩基劳务合同》中的项目名称为太原恒大名都地库补桩工程，与刘其恩主张劳务费的工程不一致。《班组（刘其恩）钻机承包结算单》和《大同恒大绿洲二期回旋钻班组（年后）结算凭证》均由邢小伟向刘其恩出具，虽然盖有北京中电奥龙建筑工程有限公司第四项目部公章和大同恒大绿洲项目部公章，但经核实，北京中电奥龙建筑工程有限公司未有第四项目部及大同恒大绿洲项目部的公章备案，现北京中电奥龙建筑工程有限公司对上述公章不予认可，该公司亦于2014年在报纸上声明未有第X项目部公章。且依据现有证据无法证明太原恒大名都地库补桩工程、大同恒大绿洲二期项目、太原恒大绿洲七期项目由北京中电奥龙建筑工程有限公司承接。综上，刘其恩的起诉不符合法律规定。一审法院驳回刘其恩的起诉于法有据，处理并无不当。刘其恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  吴 静二〇一八年二月六日书记员  岳国英书记员  韩 玮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8691号
原告：合兴集团有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岩银，浙江泽大(乐清)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大(乐清)律师事务所律师。
被告：上海三开电气有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡某某。
原告合兴集团有限公司与被告上海三开电气有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。现原告以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合兴集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10,435元，减半收取5,217.50元，由原告负担。
审判员 周 莉
二〇一七年八月十日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第449号
申请执行人黄浩奇,男，1957年12月12日生,汉族,居民。
被执行人毛永举，男，1966年12月24日生，穿青人，居民。
本院在执行黄浩奇申请执行毛永举合同一案中，查明被执行人毛永举除在织金县科学技术协会每月有工资收入5629.90元外，无其他可供执行的财产，本院于2015年9月1日以（2015）黔织执字第449号执行裁定书裁定：自2015年9月起，每月提取被执行人毛永举在织金县科学技术协会的工资收入3000元，用以偿还所欠申请执行人黄浩奇借款本金100000万元及利息，并交纳案件受理费1150元、执行费1400元,直至全部清偿完毕为止。由于该案扣款时间较长，申请执行人黄浩奇同意暂缓执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第856号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 徐立涛
审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 文杰斌
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人王秀艳，女，43岁。
辩护人徐振军，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人�秀艳犯容留卖淫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人王秀艳及其辩护人徐振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年2月至10月间，被告人王秀艳为了获取非法利益，租用严X的位于岑溪市三堡镇三堡旧街的旧屋一间，容留黄XX金、刘XX、罗XX等人在屋内从事卖淫活动。就指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人王秀艳为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人王秀艳对公诉机关指控其犯罪的主要事实和罪名无异议。
辩护人徐振军对公诉机关指控被告人王秀艳犯罪的事实和罪名不持异议。提出被告人有自愿认罪的从轻处罚情节，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年2月至10月间，被告人王秀艳租用严X的位于岑溪市三堡镇三堡旧街的旧屋一间，容留黄XX、刘XX、罗XX等妇女在屋内从事卖淫活动，每卖淫一次，被告人王秀艳便从中收取人民币5元房租费。2013年10月24日公安机关在上述租用的旧屋内将正在进行卖淫嫖娼活动的黄XX、刘XX、罗XX、钟XX、黎XX、叶XX等人当场抓获。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人黄XX、罗XX、刘XX的证言：其三人都在岑溪市三堡镇三堡旧街的一间旧屋内从事过卖淫活动，每次卖淫所得的钱都给5元钱“阿芳”作为房租费。
（2）证人韦XX、梁XX、廖XX、钟XX的证言：其四人都曾在岑溪市三堡镇三堡旧街的一间旧屋从事过卖淫活动。
（3）证人钟XX、叶XX、黎XX的证言：在2013年10月24日，其三人都到岑溪市三堡镇三堡旧街的一间旧屋内进行过嫖娼活动。
（4）证人严X的证言：岑溪市三堡镇三堡旧街一间旧屋是其弟弟严X在2013年2月份租给阿芳的。
2、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录
（1）现场勘验笔录：反映王秀艳容留卖淫案发时的现场情况。
（2）指认照片：廖XX、梁XX、韦XX、钟XX、罗XX、黄XX、刘XX、叶XX、钟XX、黎XX等人均指认从事卖淫、嫖娼活动的房屋是岑溪市三堡镇三堡旧街的一间旧屋。
（3）辨认笔录：严X辩认出租其弟弟旧屋的女子是王秀艳。
3、书证
（1）受案登记表：2013年10月24日，一匿名群众报案称：在岑溪市三堡镇三堡旧街的一间旧屋有人涉嫌卖淫、嫖娼，要求出警查处。
（2）户籍证明：载明被告人王秀艳、刘XX、黄XX、罗XX、梁XX、韦XX、钟XX、廖XX、钟XX、黎XX、叶XX的出生年月等身份情况。
（3）行政处罚决定书�代收罚款收据：载明刘XX、罗XX、黄XX因从事卖淫被公安机关行政拘留10天，叶XX、钟XX因嫖娼被公安机关罚款500元，黎XX因嫖娼被公安机关罚款300元。
（4）无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单：反映王秀艳在广西百色市公安局派出所辖区内无违法犯罪记录。
4、被告人的供述和辩解
王秀艳的供述和辩解：从2013年2月份开始，其在岑溪市三堡镇三堡旧街以每月租金100元租用了一个外号叫“老马”（严X）的男子的一间旧屋，平时就让卖淫的妇女在里面从事卖淫活动，每卖淫一次就交5元钱给其作为房租、水电费等。2013年10月24日被公安人员查处。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王秀艳为了获取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人王秀艳犯容留卖淫罪罪名成立，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人王秀艳归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人王秀艳能悔罪认罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法对被告人王秀艳宣告缓刑。对辩护人徐振军提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据上，为维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，打击刑事犯罪，根据被告人王秀艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人王秀艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月�缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 李锟芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 廖红明
山东省临清市人民法院
民事裁定�
（2015）临商初字第1995号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告冯文友，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告冯文友等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4407-1号
申请执行人宁波弘德工程机械有限公司（组织机构代码为56129033-5），住所地宁波市鄞州区石碶街道联丰村。
法定代表人刘学文，董事长。
被执行人蒋恩国，男，1972年9月13日出生，汉族，职业不详，住台州市路桥区。
本院在执行（2014)甬鄞商初字第1150号申请执行人宁波弘德工程机械有限公司与被执行人蒋恩国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蒋恩国应支付执行款1629400元，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4407号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡静燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民一终字第261号
上诉人（原审原告）封某，男。
被上诉人（原审被告）钦某（某1），女。
上诉人封某因与被上诉人钦某离婚纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人封某于2013年7月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人封某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人封某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人封某负担。
本裁定为终审裁定。
�判长杨荣
审 判 员 周永连
代理审判员 舒易成
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 杨婵娟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初638号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人刘少波，男，1977年8月27日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，务工，住普宁市。2016年4月15日被普宁市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人刘少波犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人刘少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年4月1日至2016年4月3日期间，被告人刘少波在普宁市xx村桥头附近“xx理发室”楼上五楼其家中，共容留吸毒人员李某（行政处理）吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）3次。
上述事实，被告人刘少波在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少波提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘少波所犯罪名成立。鉴于刘少波能当庭认罪，可酌情从轻处罚。刘少波请求从轻处罚，可予采纳。公诉机关建议对刘少波判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘少波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年十月十一日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2603号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第28号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人唐甲（曾用名唐某乙），男，汉族。因本案于2014年9月18日被羁押，同年9月19日被行政拘留十五日，同年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人唐甲涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙川县人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人唐甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，被告人唐甲自2012年4月1日承租龙川县新城开发区某某花园一门店以来，多次在其门店内容留谭某某、韩某、黄某某等多名吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为被告人唐甲目无国法，多次提供场所供多名吸毒人员吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并提出书面量刑建议书，建议判处被告人唐甲一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。龙川县人民检察院提供有相应的证据佐证，提请本院依法判决。
被告人唐甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，被告人唐甲自2012年4月1日承租龙川县新城开发区某某花园一门店以来，多次在其门店内容留谭某某、韩某、黄某某等多名吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年9月18日23时度，被告人唐甲在其门店内容留谭某某、韩某、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺被公安机关当场抓获并缴获吸毒工具一个。
以上事实有以下证据证实：
1、证人陈某某的证言，证实唐甲和彭某是夫妻，他们在某某花园租了一间店面和一套房，合同是彭某跟生产队签的，平常是由唐甲看店比较多。
2、证人彭某的证言，证实她和唐甲是夫妻关系，她租住在龙川县老隆镇水贝某某花园，同时还租了一间店面，店面和租房是分开的，店面平常由唐甲负责看，她主要做家务和带小孩。
3、证人谭某某（“阴阳”）的证言及辨认笔录，证实2014年9月18日晚他和唐甲、“小贵州”，还有一个高个子在唐甲出租屋里吸食毒品甲基苯丙胺，他不知道毒品甲基苯丙胺是谁提供的，他去的时候其他人就在吸食了。他是在去年年底开始吸毒的，都是在唐甲店里吸食的，吸食过八九次。高个子有跟他、“小贵州”、唐甲一起在唐甲店内吸食过二三次毒品。他是没有给钱的。在三组男性相片中，经谭某某辨认，指出6号是唐甲、7号（黄某某）是“小贵州”、1号（韩某）是高个子。
4、证人韩某（“阿林”）的证言及辨认笔录，证实2014年9月19日0时他跟唐甲、黄某某、谭某某共四个人被传唤到公安机关，他们吸食的毒品甲基苯丙胺是由唐甲提供的。他第一次吸食毒品甲基苯丙胺大概是三个月前的一天，也是今晚的四个人一起吸食。这三个月时间他一共在唐甲那里吸食了大概十几次的冰毒，大概有三四次他遇到了黄某某和谭某某。在三组男性相片中，经韩某辨认，指出4号是谭某某、6号是唐甲、7号是黄某某。
5、证人黄某某（“小贵州”）的证言及辨认笔录，证实2014年9月18日晚上10时30分度，他和唐甲、“阴阳”以及后面来的“阿林”在唐甲店内吸食毒品甲基苯丙胺被公安机关当场抓获。他于2014年过完年没多久在唐甲店内吸过六七次毒品，其某某韩某、谭某某一起在唐甲处吸食过两三次毒品甲基苯丙胺，具体时间记不清楚了，每次都是唐甲提供的毒品甲基苯丙胺。他每次在唐甲店里吸食毒品甲基苯丙胺就没给过钱。在三组男性相片中，经黄某某辨认，指出4号（谭某某）是“阴阳”、6号是唐甲、1号（韩某）是“阿林”。
6、受案登记表，证实案发的事实。
7、抓获经过，证实公安机关于2014年9月18日抓获被告人唐甲及吸毒人员黄某某、韩某、谭某某的事实。
8、门店租赁合同，证实某某村第一经济社将位于某某一路某某花园门店租赁给被告人唐甲及其妻子彭某经营使用的事实。
9、尿样现场检测报告，证实吸毒人员谭某某、韩某、黄某某，被告人唐甲尿检均呈冰毒（甲基苯丙胺）阳性的事实。
10、户籍信息，证实被告人唐甲的身份情况。
11、证据保全清单，证实公安机关将案发现场缴获物品作为证据保全的事实。
12、行政处罚决定书，证实吸毒人员谭某某、韩某、黄某某，被告人唐甲因吸毒被行政处罚的事实。
13、现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，证实案发现场概况。
14、被告人唐甲的供述与辩解及辨认笔录，证实2014年9月18日23时左右，他在龙川县水贝开发区租的一间店里容留“小贵州”（黄某某）、“阴阳”（谭某某）、“阿林”（韩某）吸食毒品甲基苯丙胺，毒品甲基苯丙胺都是他买来的，是免费给他们吸的。“小贵州”、“阴阳”、“阿林”都是两三年前开始在他家吸食毒品甲基苯丙胺了，大概在他家吸食过三次。他的店在龙川县老隆镇水贝大富豪对面的某某花园里面，店是他租的，合同是他老婆彭某签的名，平时都是他看店。在三组男性相片中，经唐甲辨认，指出1号（韩某）是“阿林”、7号（黄某某）是“小贵州”、4号（谭某某）是“阴阳”。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人唐甲无视国家法律，多次提供场所供多名吸毒人员吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出量刑建议书，建议本院判处被告人唐甲一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人唐甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人唐甲的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18起至2015年9月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 袁开军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵亚萍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01465号
上诉人（原审被告）：邵义忠，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：李义胜，男，1966年8月22日出生，汉族，建筑工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人邵义忠因与被上诉人李义胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月19日6时20分许，邵义忠驾驶皖12-000**号变型拖拉机沿S311线由西向东行驶至S311线与城郊乡山林村道平交路口右转弯时，与同向李义胜驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成李义胜和关道行受伤。邵义忠认可李义胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金的损失数额。
原审法院认为：邵义忠在道路上发生交通事故，应当立即停车，保护现场，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，交警部门认定其负事故同等责任，现在邵义忠未能提供证据推翻上述事故认定书，故对其辩称不应承担事故责任的意见不予支持。李义胜系农业户口，但其提供了武汉建工股份有限公司工资表及该公司苏滁现代产业园二期安置房一标段项目部证明，足以证明其从事的行业为建筑行业，其误工费标准参照上一年度安徽省建筑业在岗职工平均工资47632元计算；由于李义胜因交通事故致左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，精神抚慰金酌定5000元；根据李义胜住所地与就医地点之间距离、住院时间、鉴定时的路途等因素确定交通费为300元。由于另一位伤者关道行自愿让出医疗费限额70%，故交强险医疗限额由邵义忠赔偿李义胜7000元。李义胜认可邵义忠已支付医疗费1000元。
李义胜因本次交通事故造成的合法损失为：医疗费22023.80元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费180元／天×47632元／年÷365天／年=23490元、护理费9090元、残疾赔偿金19832元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计82945.80元。因皖12-000**号变型拖拉机未投保交强险，依据相关法律规定，应由邵义忠在交强险限额内承担赔偿责任，邵义忠在交强险医疗限额内赔付7000元，在交强险伤残限额内赔付57712元，超出交强险限额18233.80元（22023.80元＋510元＋2700元-7000元），由邵义忠赔偿50%即9116.90元。扣除邵义忠已付1000元，邵义忠实际应支付李义胜72828.90元（7000元＋57712元＋9116.90元-1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告邵义忠于判决生效后十日内一次性支付原告李义胜72828.90元；二、驳回原告李义胜的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由被告邵义忠负担。
邵义忠上诉称：1、事发时是李义胜追尾撞到其车辆后轮，事发后其是为了抢救伤者，才用自己车辆将对方送往医院，并非是逃避责任的驶离现场行为，交警部门以擅自变动现场认定双方负事故同等责任错误，原审未查明事实仅依据事故认定书划分双方责任依据不足；2、李义胜在一审期间所提供的证据的真实性无法认定，不能证明是从事建筑行业的职工。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李义胜的诉讼请求。
李义胜答辩称：邵义忠在事故发生后作为车辆驾驶员并没有保护现场，擅自移动现场，致使本起事故责任无法查明，因此交警部门认定其负事故同等责任并无不当之处；邵义忠的车辆没有购买交强险，因此其的相关损失应当由邵义忠在交强险范围内全额承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审以《道路交通事故认定书》作为认定案件事实的依据是否正确；2、李义胜的误工损失应按何种标准计算。
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书因其公文书证的性质，具有较高的证明效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本起事故发生后，滁州市公安局交警支队直属三大队作出（2014）2104159号《道路交通事故认定书》，认定邵义忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，应负事故的同等责任。在该事故认定中，公安机关并未认定邵义忠存在逃避责任而驶离现场行为，而是认定邵义忠未履行现场保护的义务；同时，邵义忠虽对该《道路交通事故认定书》提出异议，但于一、二审期间均未能提供任何相反证据推翻该事故认定，应由其承担举证不能的法律后果。故原审以该《道路交通事故认定书》作为认定案件事实的依据并无不妥。
李义胜在原审中所举证据能够证实，其于事故发生前是在建筑工地工作。鉴于李义胜未举证证明其固定收入状况和最近三年的平均收入状况，原审参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人邵义忠的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人邵义忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 杨 娟
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2048-1号
�请执行人徐新雅，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被执行人杨儒要，男，1968年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨阿品，女，1970年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人徐新雅与被执行人杨儒要、杨阿品买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2695号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人杨儒要、杨阿品发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨儒要、杨阿品立即付给申请执行人徐新雅人民币470780元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费4181元和执行费人民币6962元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向�院申报财产，但是被执行人杨儒要、杨阿品未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人杨儒要、杨阿品名下有可供执行的财产。本院于2015年8月18日作出决定将被执行人杨儒要、杨阿品纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人杨儒要、杨阿品无银行存款，查有杨儒要有址在南安市两套房产，已查封禁止该二套房产的过户、变更、抵押登记手续，目前本院他案正启动拍卖南安市房产；查无土地使用权的登记信息；查有被执行人杨儒要名下有闽CL1X**奥迪牌汽车一辆，已查封禁止该车的过户、变更、抵押登记手续，因系轮候查封无法交付拍卖。经查，被执行人杨儒要、杨阿品长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2015年11月19日申请执行人徐新雅以拍卖程序时间太长为由，又查无被执行人有其他财产可供执行，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十七日
书记员 林志源
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初275号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人袁炳龙，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
辩护人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告人袁炳龙故意伤害一案，由上海市长宁区人民检察院于2017年4月14日以沪长检诉刑诉[2017]240号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，中止简易程序的审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉；被害人白某，被告人袁炳龙及辩护人程苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日中午，被告人袁炳龙在本市长宁区天山四村XXX号门口，因琐事与被害人白某发生冲突，殴打被害人白某并驾驶残疾车将被害人白某撞伤，致其左侧第2、3肋骨各一处骨折，构成轻伤。
2017年1月5日，被告人袁炳龙向公安机关投案自首。
在审理期间，被告人袁炳龙向法院缴纳人民币10,000元，愿意赔偿被害人。
上述事实，被告人袁炳龙在庭审中表示无异议，且有被害人白某的陈述，证人倪某某的证言，上海市公安局出具的验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关的案发经过表格、工作情况，被告人袁炳龙的供述，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁炳龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人袁炳龙能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，能够赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节、犯罪前表现和认罪悔罪表现，且其具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。被害人关于对被告人从重处罚的意见，缺乏法律依据，不予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见合法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁炳龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
袁炳龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第587号
原告朱某某，男，1976年4月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张志军，河南百事帮法律咨询服务有限公司法律顾问。
被告王某某，男，1970年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人申晓兰，女，1989年9月6日出生，汉族，系该公司职员。
原告朱某某与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人张志军、被告王某某委托代理人张勇均到庭参加诉讼、被告平安财险安阳中心支公司委托代理人申晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2015年2月4日12时，原告驾驶电动三轮车与被告王某某驾驶豫Ｅ×××××号车在安阳市铁西路与文峰大道交叉口不慎相撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏，该事故经安阳市公安交通警察支队认定，被告王某某负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告王某某的车辆在平安财险安阳中心支公司投有交强险，原告因该事故到安阳市人民医院住院治疗，被告分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计13839.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：对双方发生交通事故的事实以及责任划分无异议，在本次事故中我方因修车花去费用55000元，已经向法庭提出反诉，原告主张的部分费用明显过高，具体：1、医疗费用一共住院4天，每天费用高达1200元，明显偏高，具体数额由法院酌定，2、误工费、护理费、营养费在未构成伤残等级的情况下应当以实际住院天数计算，3、财产损失部分未见到正规票据，客观性无法确定，具体数额由法院酌定。
被告平安财险安阳中心支公司未到庭、但其在庭前书面辩称，对事故真实性及责任划分无异议，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年2月4日12时，原告朱某某驾驶电动三轮车沿文峰大道与铁西路口南侧斑马线由东向西行驶至事故地点时，与被告王某某驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿铁西路由南向北行驶发生相撞，造成原告朱某某受伤、车损两辆的交通事故。2015年2月9日，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告朱某某驾驶非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行、未按照交通信号通行，负事故的主要责任；被告王某某驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，负事故的次要责任。原告受伤后，被送到安阳市人民医院救治，被诊断为1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）；2、左侧肩、肘、髋、膝多发软组织损伤。原告朱某某共住院4天，花去医疗费4859.52元，其出院医嘱为注息休息，近期适量活动。原告朱某某系个体工商户，其在豫北图书大厦经营育才书店。发生交通事故后，被告平安保险公司对原告电动三轮车定损为800元，原告朱某某向法庭提供安阳市郊金枪三轮车厂销售单一份，证明因其电动三轮车损坏，其购买1.7米三开车架及电瓶3块，共计4550元。
另查明，豫Ｅ×××××号轿车在被告平安财险安阳中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后被告王某某未垫付医疗费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据证实，原告朱某某提供的证据有：证据1、事故认定书一份；2、安阳市人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历；3、医药费票据6张，费用是4859.52元，证明医疗费的花费情况；4、原告朱某某的个体工商户营业执照一份。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因被告王某某在本次事故中负次要责任，原告朱某某负主要责任，本院参照交警部门的责任认定书，故确定由被告王某某承担30%的赔偿责任，原告朱某某承担70%的责任。由于本案肇事车辆在被告平安财险安阳中心支公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王某某承担30%的赔偿责任。原告朱某某的合理费用为：1、医疗费4859.52元有票据为证；2、住院伙食补助费30元/天x4日=120元；3、营养费20元/天x4日=80元；4、护理费780元，根据原告伤情，按居民服务业年平均工资28472元计算10天；5、误工费2837元，根据原告伤情，按批发零售业年平均工资34045元计算一个月；6、交通费本院酌定100元；7、财产损失本院酌定为1000元，以上共计9776.52元。综上，被告平安财险安阳中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告各项损失共计9776.52元。被告王某某提起的反诉因反诉当事人仅限于本诉的当事人，反诉本诉的当事人应当相同，故被告王某某提起的反诉本案不再予以处理，其可以另行起诉，其预交的反诉费本院予以退回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱某某各项损失共计9776.52元；
二、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告王某某负担103元，原告朱某某负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑雅倩
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）吉02行赔初5号
原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司，住所地永吉县。
法定代表人林英全,总经理。
委托代理人赵艳红。
委托代理人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人金华，县长。
委托代理人董慧。
委托代理人肖建国。
第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司，住所地永吉县。
法定代表人高胜红，经理。
委托代理人郭振武。
原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司（以下简称圣坤房地产公司）诉被告永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）及第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司不返还建设项目保证金行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人林英全及委托代理人赵艳红、郭双权，被告永吉县政府委托代理人董慧、肖建国，第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司委托代理人郭振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣坤房地产公司诉称：2007年被告根据上级文件精神组建永吉县城棚户区改造实施工作组办公室，为改善口前镇东山街居民居住环境招标开发该地块，原告竞标后成为该地块的开发商。经批准永吉县城顺房屋拆迁有限公司办理了期限1个月的拆迁许可证（期限从2007年4月23日至5月23日止），在该公司拆迁过程中超期拆迁致使原告不能按约定时间进入场地施工。原告迫于被告的压力，强行进场施工，在施工时仍有拆迁户干扰施工,致使施工断断续续。在原告施工过程中，被告组建的改造实施工作组办公室滥用职权收取原告保证金共计7,183,849元。当该项工程全面验收后原告向其索要时，被告却以替原告支付相关补偿费用为由拒绝返还。原告于2016年向永吉县法院起诉要求返还，经开庭审理原告部分认可被告的支出行为，但尚有976,881元为不合理支出部分。后因该案被告主体变为永吉县政府原告不同意而被驳回起诉，只能到吉林市中级人民法院立案。为维护原告合法权益，请求依法确认被告未经原告同意擅自支付保证金的行为违法，同时被告应返还原告已交纳的保证金976,881元并赔偿利息损失1,280,104.85元。
被告永吉县政府辩称：一、答辩人在原告实施鑫东棚户区改造项目过程中的行为从程序到实体均正当合法。原告诉请返还保证金及利息损失没有事实和法律依据。（一）“鑫东棚户区改造项目”是原告依据当时吉林省人民政府吉政发(2007)5号、永吉县人民政府永棚改施(2007)5号、永政发(2007)6号文件2007年认领的，此项目由实施单位主导回迁楼回迁、发放临时过渡补助费等各项费用，该费用由建设单位（原告）承担。原告之前缴纳了保证金7,157,029元，但实际支付了7,309,365.22元，差额152,336.22元（对此多支出部分保留诉权），不存在返还保证金一说。（二）原告诉请支付保证金的利息1,280,104.85元没有法律依据。1.原告实施鑫东棚户区改造项目建设，依据相关法规和政府文件规定，缴纳的建设回迁保证金，该保证金是担保性质，是原告向政府部门提供的担保，不同于借款，不存在利息之说。2.依据永棚改施（2007）5号文件第一条规定:“回迁楼未按期回迁的，建设单位负责回迁户的临时过渡安置补助费”；依据永棚改施字（2009）号文件规定，原告应与县棚改办结清经济往来账目，原告要妥善处理好棚改回迁户及回迁户遗留的问题。3.原告自2007年10月31日起计算利息，显然不成立。保证金是对建设单位承建此项目的风险保证，如不能如期建设、质量有问题等，是对原告的约束。此回迁楼没有建成交付使用；拆迁相关的大部分费用尚未发生，不能确定支付金额；鑫东棚户区改造项目的建设期间，另有遗留事项尚未解决，为进行最终结算，此保证金均属于该项目保证期间。三、假设有保证金返还之说，依据永政发（2007）6号、永政发（2008）4号文件“返还缴纳的保证金，待回迁安置居民签订满意协议书后，时间为竣工验收合格后一个年度”之规定，结合本案回迁楼实际验收合格的时间是2014年8月11日，则协商返还保证金在2015年8月12日。综上，原告诉请没有合法根据，被告行政行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，下发了相关文件，其中永政发(2007)6号文件中有相关规定：承担棚户区改造项目的房地产开发建设单位，必须按本地块回迁安置面积200元/㎡标准缴纳回迁安置保证金，以保证按时间和质量要求完成回迁安置住宅楼建设，力保当年回迁安置率达100%。为确保回迁安置户满意，在工程竣工验收合格后，返还所交纳回迁安置保证金的50%，另预留50%待回迁安置户签订满意协议书后返还（时间为竣工验收合格后一个年度）。对未按时完成回迁安置建设任务的，全额扣缴其交纳的回迁保证金，并依照有关规定予以处罚。原告通过竞标获得该地块开发项目，并存入保证金654万元，加上其他收入款项合计保证金数额为7,183,849元。由于动迁户安置问题未解决好，2007年工程未能竣工回迁，直到2008年11月才竣工验收安置回迁。之后，原告称多次找被告所属的棚改工作组办公室和永吉县建设局进行工程保证金余款结算未果。至2015年7月，原、被告双方就该工程保证金问题进行了书面确认，但未能达成一致。原告认为被告擅自多支出保证金1,102,396元的行为属违法行为，不予承认，扣除其他合理支出部分，被告最终还应返给原告保证金976,881元及相应利息。被告认为在回迁安置过程中实际支付了7,309,365.22元，已经多支出近15万元，不存在返还保证金问题。2016年1月13日，原告将永吉县住房和城乡建设局作为被告起诉到永吉县人民法院。永吉县人民法院经审理认为，被告所属的棚改工作组办公室是代表永吉县政府行使职权，适格的被告应为永吉县政府而非永吉县住房和城乡建设局，故于2016年6月23日作出驳回原告起诉的行政裁定，并于6月24日送达给了原告。之后，原告以永吉县政府为被告，于2017年1月18日向本院提起诉讼。请求确认被告永吉县政府擅自支付保证金的行为违法同时要求返还保证金余款976,881元并赔偿相应的利息损失1,280,104.85元。
本院认为：《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案涉及的保证金经双方在2015年7月书面确认结算后，原告于2016年1月起诉到永吉县人民法院，从时间上看未超过法定起诉期限。但是，永吉县法院驳回起诉裁定送达给原告的时间是2016年6月24日，而原告向本院起诉的时间却是2017年1月18日，此段从时间上看明显已超过了法定6个月的起诉期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 隋雨桐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第466号
原告：陈志强，住广州市海珠区。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托代理人：何秀琼，该公司职员。
委托代理人：余松蔚，该公司职员。
被告：佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑伟熙，职务：总经理。
委托代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：郭晓颖，广东国鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈志强诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司、佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈志强自行向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈志强的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
本案受理费1060元，由原告陈志强负担。
审判员 何彤文
二〇一六年一月二十九日
书记员 万 策
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00098号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人廖祥卫
申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行该局城管罚字（2014）第701号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人廖祥卫在河铺镇规划区内兴旺街祥和小区前侧处，建设一栋六层总面积约715.74平方米，高度为21.1米的房屋，单项工程整体造价为644166元，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人名共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人名共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被执行人廖祥卫作出罚款51533元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执行局城管罚字（2014）第701号行政处罚决定书。
申请执行费由廖祥卫负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 闵 敏
湖南省邵阳市双清区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执恢11号
申请执行人李邦辉，男。
被执行人郑杰，男，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）双民初字第898号民事判决书，责令被执行人郑杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑杰未履行。现查明，被执行人郑杰暂无可供执行的合适财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年八月二十日
书记员 吕 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7078号
原告：中山梵客娅宝制衣有限公司，住所地中山市小榄镇沙口小榄大道中4号三、四、五楼。
法定代表人：曹金军，该公司总经理。
委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：孙劲松，该公司员工。
被告：中山市鑫乙纺织品有限公司，住所地中山市沙溪镇圣狮海傍西路19号一楼之二卡厂房。
法定代表人：熊仁华。
委托代理人：张秀洪、吴靖，分别是广东广瀚律师事务所律师，律师助理。
原告中山梵客娅宝制衣有限公司（以下简称梵客娅宝公司）诉被告中山市鑫乙纺织品有限公司（以下简称鑫乙公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梵客娅宝公司诉称：梵客娅宝公司与鑫乙公司于2015年9月因买卖合同问题产生纠纷，并诉至法院，经中山市第二人民法院调解，双方达成调解协议（2015中二法民二初字1291号），协议约定由梵客娅宝公司分二次（2016年1月29日支付300000元、2016年2月29日支付287696.5元）向鑫乙公司支付款项587696.5元，并约定鑫乙公司在收到第一期款项的次日向梵客娅宝公司返还其保管的内裤274箱、收到第二期款后三日内再返还273箱。梵客娅宝公司依约履行了付款义务后，鑫乙公司共计仅返还了内裤380箱，拒绝返还剩余的167箱。经梵客娅宝公司多次协调，但鑫乙公司至今仍拒不履行返还义务。为此，梵客娅宝公司诉至法院，请求判令：1.鑫乙公司赔偿梵客娅宝公司损失300600元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）2.鑫乙公司承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年9月14日，鑫乙公司以梵客娅宝公司拖欠截至2014年11月的货款为由诉至中山市第二人民法院（以下简称中山第二法院）,案号为（2015）中二法民二初字1291号，请求梵客娅宝公司支付货款573055.4元及从2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清付之日止。中山第二法院受理后，经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、梵客娅宝公司、鑫乙公司双方确认梵客娅宝公司尚欠鑫乙公司货款523055元，梵客娅宝公司愿意承担本案诉讼费用8141.5元、鑫乙公司律师费用27500元、仓库保管费用14000元、银行利息15000元，以上合计587696.5元；由梵客娅宝公司分期向鑫乙公司支付如下：2016年1月29日支付300000元，鑫乙公司收款后在次日内返还代梵客娅宝公司保管的内裤274箱；2016年2月29日前支付余款287696.5元，鑫乙公司收款后在三日内返还代梵客娅宝公司保管的内裤273箱（如鑫乙公司少退上述内裤，按照每箱1800元抵扣相应款项给梵客娅宝公司）；二、鑫乙公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9513元，减半收取4756.5元，诉讼保全费3385元，共计8141.5元，由梵客娅宝公司负担（该款鑫乙公司已预交，梵客娅宝公司按上述期限支付给鑫乙公司）。其后，梵客娅宝公司已按约定支付鑫乙公司款项合计587696.5元，而鑫乙公司未按约定足额返还梵客娅宝公司内裤。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，梵客娅宝公司与鑫乙公司就截至2014年11月的货款支付及内裤退还的问题已在中山第二法院的（2015）中二法民二初字1291号民事案件中作出调解处理，并明确约定双方的权利义务及履行顺序，其中明确约定如鑫乙公司少退内裤，则按照每箱1800元抵扣相应款项给梵客娅宝公司。梵客娅宝公司履行完付款义务后现以鑫乙公司未足额返还内裤为由再向本院提起诉讼，明显违反民事诉讼中“一事不再理”原则，故本院对梵客娅宝公司的起诉予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中山梵客娅宝制衣有限公司的起诉。
案件受理费2905元予以退回原告中山梵客娅宝制衣有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初7078号原告：中山梵客娅宝制衣有限公司，住所地中山市小榄镇沙口小榄大道中4号三、四、五楼。法定代表人：曹金军，该公司总经理。委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。委托代理人：孙劲松，该公司员工。被告：中山市鑫乙纺织品有限公司，住所地中山市沙溪镇圣狮海傍西路19号一楼之二卡厂房。法定代表人：熊仁华。委托代理人：张秀洪、吴靖，分别是广东广瀚律师事务所律师，律师助理。原告中山梵客娅宝制衣有限公司（以下简称梵客娅宝公司）诉被告中山市鑫乙纺织品有限公司（以下简称鑫乙公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梵客娅宝公司诉称：梵客娅宝公司与鑫乙公司于2015年9月因买卖合同问题产生纠纷，并诉至法院，经中山市第二人民法院调解，双方达成调解协议（2015中二法民二初字1291号），协议约定由梵客娅宝公司分二次（2016年1月29日支付300000元、2016年2月29日支付287696.5元）向鑫乙公司支付款项587696.5元，并约定鑫乙公司在收到第一期款项的次日向梵客娅宝公司返还其保管的内裤274箱、收到第二期款后三日内再返还273箱。梵客娅宝公司依约履行了付款义务后，鑫乙公司共计仅返还了内裤380箱，拒绝返还剩余的167箱。经梵客娅宝公司多次协调，但鑫乙公司至今仍拒不履行返还义务。为此，梵客娅宝公司诉至法院，请求判令：1.鑫乙公司赔偿梵客娅宝公司损失300600元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）2.鑫乙公司承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年9月14日，鑫乙公司以梵客娅宝公司拖欠截至2014年11月的货款为由诉至中山市第二人民法院（以下简称中山第二法院）,案号为（2015）中二法民二初字1291号，请求梵客娅宝公司支付货款573055.4元及从2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清付之日止。中山第二法院受理后，经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、梵客娅宝公司、鑫乙公司双方确认梵客娅宝公司尚欠鑫乙公司货款523055元，梵客娅宝公司愿意承担本案诉讼费用8141.5元、鑫乙公司律师费用27500元、仓库保管费用14000元、银行利息15000元，以上合计587696.5元；由梵客娅宝公司分期向鑫乙公司支付如下：2016年1月29日支付300000元，鑫乙公司收款后在次日内返还代梵客娅宝公司保管的内裤274箱；2016年2月29日前支付余款287696.5元，鑫乙公司收款后在三日内返还代梵客娅宝公司保管的内裤273箱（如鑫乙公司少退上述内裤，按照每箱1800元抵扣相应款项给梵客娅宝公司）；二、鑫乙公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9513元，减半收取4756.5元，诉讼保全费3385元，共计8141.5元，由梵客娅宝公司负担（该款鑫乙公司已预交，梵客娅宝公司按上述期限支付给鑫乙公司）。其后，梵客娅宝公司已按约定支付鑫乙公司款项合计587696.5元，而鑫乙公司未按约定足额返还梵客娅宝公司内裤。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，梵客娅宝公司与鑫乙公司就截至2014年11月的货款支付及内裤退还的问题已在中山第二法院的（2015）中二法民二初字1291号民事案件中作出调解处理，并明确约定双方的权利义务及履行顺序，其中明确约定如鑫乙公司少退内裤，则按照每箱1800元抵扣相应款项给梵客娅宝公司。梵客娅宝公司履行完付款义务后现以鑫乙公司未足额返还内裤为由再向本院提起诉讼，明显违反民事诉讼中“一事不再理”原则，故本院对梵客娅宝公司的起诉予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中山梵客娅宝制衣有限公司的起诉。案件受理费2905元予以退回原告中山梵客娅宝制衣有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年六月二十八日书记员  谭银娣
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初737号
原告：孟相琴，女，汉族，1952年3月12日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：许时箐，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告：丁照武，男，汉族，1970年11月30日出生，住南召县。
被告：王后坤，男，汉族，1969年08月20日出生，住南召县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，地址：南阳市工业路57号。统一社会信用代码91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，该公司经理。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，该公司经理。
原告孟相琴与被告丁照武、王后坤、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，立案后原告变更诉讼请求由原来的90000元变更为15000元，原告孟相琴于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟相琴撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告孟相琴负担。
审判员 王荣波
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 萌
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初41号
原告王德，男，1954年4月10日出生，满族，农民，现住突泉县。
被告尹博千，男，30岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告王德诉被告尹博千租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员弓利适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王德到庭参加诉讼，被告尹博千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德诉称，我和被告于2014年11月10日签订了房屋租赁合同，租期为1年，租金50，000.00元。租赁期限届满后，被告既不补交房屋租赁费用，也不腾让房屋，故要求：一、被告腾让房屋，补交2015年11月11日起至2016年3月10日止期间房屋租赁费用16，666.00元（50，000.00元÷12月×4月）二、诉讼费用由被告承担。
被告尹博千未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原告王德与被告尹博千签订了房屋租赁合同，原告将位于突泉县突泉镇某花园1中半地下门市（1号、2号）租赁给被告使用，租用期限1年，租期从2014年11月10日起至2015年11月10日止，租赁费用50，000.00元，租金已给付完毕。租赁期限届满后，经原告催促，被告既不缴纳房屋租赁费用，也不腾让房屋，原告于2016年1月5日诉讼到法院要求：一、被告腾让位于突泉县突泉镇某花园1中半地下门市（1号、2号），补交2015年11月11日起至2016年3月10日止期间房屋租赁费用16，666.00元（50，000.00元÷12月×4月）二、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述；房屋租赁合同书一枚。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。租赁期限已届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告腾让诉争房屋的请求本院予以支持。被告逾期腾房，参照双方签订的房屋租赁合同的租赁费用，对原告要求被告支付房屋租赁期满后逾期腾房占有使用费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹博千腾让位于突泉县突泉镇某花园1号半地下门市东至西数（1号、2号）房屋给原告王德。
二、被告尹博千支付原告王德房屋租赁期满后逾期腾房占有使用费人民币16，666.00元（50，000.00元÷12月×4月），（从2015年11月11日起至2016年3月10日止）。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费215.00元、减半收取107.50元，由被告尹博千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 弓利
二〇一六年四月十二日
书记员 马雷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第161号
原告通榆县鸿兴镇青山村村民委员会。
代表人单守山，职务：主任。
被告冯立辉，男，1970年4月22日生，汉族，农民。
委托代理人王铁军，男，1966年1月4日生，汉族，农民。
原告通榆县鸿兴镇青山村村民委员会诉被告冯立辉承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人单守山、被告冯立辉及其委托代理人王铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包原告奶牛18头，约定每年承包费为20，000.00元，从2011年12月31日起到2016年12月31日止，承包期5年。因为承包费用于交纳农村合作医疗，所以约定每年在交纳农村合作医疗费时交纳承包费。被告交纳了2012年度的承包费20，000.00元。2013年在交纳农村合作医疗费时，原告向被告索要承包费，被告拒不给付。原告要求被告给付2013年度承包费20，000.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告承包了原告的18头奶牛，期限5年，承包费每年20，000.00元，2012年的承包费已交纳。2013年的承包费没交是因为孩子结婚，生活困难，没钱交纳。被告同意给付承包费，听从法院判决。
根据原告诉请，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是：
被告应当如何给付原告承包费20，000.00元。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
双方签订的承包合同、村民委员会记录各一份。证明被告欠承包费的事实。
经质证，被告无异议。
围绕案件争议焦点，被告未向法庭提供证据。
经过庭审当事人举证、质证情况，本院评析认证情况如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于2012年5月1日签订奶牛承包合同，承包期为5年，从2011年12月31日起到2016年12月31日止，被告承包饲养奶牛18头，约定每年承包费20，000.00元，每年在交纳农村合作医疗费时交纳承包费。被告交纳了2012年度的承包费20，000.00元。2013年原告向被告索要承包费，被告拒不给付。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告于2012年5月1日签订的奶牛承包合同，是双方的真实意思表示，该合同自双方当事人签字或者盖章时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，被告应当按照约定的时间和数额向原告交纳承包费，原告的诉讼请求合法有据，应当予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告冯立辉于本判决生效后立即给付原告2013年承包费人民币20，000.00元。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 付永泰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2927号
原告：何青，女，1993年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何青与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金58844元（自2014年12月31日起，至2016年6月2日止，以原告所支付的购房款630826为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款6761元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年9月1日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元19层5号房，房屋总价款630826元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款6761元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年6月2日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金39237.38元（630826元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年6月2日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款6761元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年9月1日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年9月1日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何青逾期交房违约金39237.38元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款6761元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金32476.38元；
二、原告何青享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元19层5号）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告何青出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告何青逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年9月1日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告何青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元由原告何青负担285元，被告湖北治历实业有限责任公司负担351元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2927号
原告：何青，女，1993年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何青与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金58844元（自2014年12月31日起，至2016年6月2日止，以原告所支付的购房款630826为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款6761元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年9月1日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元19层5号房，房屋总价款630826元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款6761元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年6月2日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金39237.38元（630826元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年6月2日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款6761元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年9月1日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年9月1日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告何青逾期交房违约金39237.38元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款6761元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金32476.38元；
二、原告何青享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元19层5号）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告何青出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告何青逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年9月1日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告何青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元由原告何青负担285元，被告湖北治历实业有限责任公司负担351元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执118号
申请执行人刘某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第478号
罪犯马景福，男，1969年8月15日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市老城区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2008年9月25日作出（2008）夏刑初字第71号刑事判决，以被告人马景福犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已交1000元）。刑期自2008年3月10日起至2016年3月9日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月14日以（2012）晋市法刑减字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第183号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马景福在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年1月，受到监狱表扬奖励2次，嘉奖2个。上述事实，有罪犯马景福的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马景福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马景福予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨