山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初158号
原告冯晓敏。
委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所。
委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。
原告冯晓敏与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日进行了庭前证据交换。原告冯晓敏的委托诉讼代理人季海南、被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加。后因涉及鉴定事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯晓敏的委托诉讼代理人季海南、被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险潍坊公司赔偿原告保险金48万元；2、诉讼费、鉴定费均由被告负担。事实和理由：2017年10月3日2时40分许，郭岫驾驶原告所有的鲁****V7号小型客车沿青州市昭德路由北向南行驶至事故地点时，与路南侧路牙石相撞，车辆侧翻起火，致郭岫死亡、车辆烧毁，青州市公安局交通警察大队认定郭岫负事故全部责任。原告就该车向被告投保了包括机动车交通事故责任强制保险（�下简称交强险）、车损险48万元并附加不计免赔在内的商业保险，保险期间自2016年10月8日0时至2017年10月8日24时，该事故发生在保险期间内，但被告迟迟不予赔付原告损失。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告人保财险潍坊公司辩称：投保属实，事故发生属实，但该车驾驶人郭岫酒后驾驶该车发生事故，属于保险条款规定的免除保险人责任的情形，被告不负有向原告赔偿保险金的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告冯晓敏就其新购的“捷豹”小型客车（车架号：SADCB2BG0HA070606；发动机号：015277013118204PT；后取得公安机关交通管理部门核发的鲁****V7号牌）向被告人保财险潍坊公司提出投保交强险、商业保险的要求，被告同日同意承保。被告承保的�业险险种包括：机动车损失保险，保险金额48万元；第三者责任保险，保险金额50万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。交强险、商业险的保险期间均自2016年10月8日13时至2017年10月8日24时。被告人保财险潍坊公司已收取全部保险费。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……。第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。
2017年10月3日2时40分许，郭岫驾驶该车沿山东省青州市昭德路由北向南行驶至该路与拥军路路口处时，与路南侧路牙石相撞，车辆侧翻起火，致郭岫死亡、车辆烧毁。2017年10月20日，青州市公安局交通警察大队作出鲁公交认字〔2017〕第008851号道路交通事故认定书，认定郭岫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，承担事故全部责任。
事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘查了事故现场及车辆，确认该车已全损，但认为被保险车辆驾驶人郭岫系酒后驾驶，拒绝向原告冯晓敏承担保险赔偿责任。原告冯晓敏遂向本院提起诉讼，要求被告承担保险赔偿责任。本案诉讼期间，被告向本院提供投保单、投保人声明，用以证明其在承保时已将商业险保险条款交付投保人冯晓敏，并已就免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。原告质证认为，上述投保单、投保人声明中的“冯晓敏”签名非其本人亲笔所签，被告未向原告交付商业险保险条款，更未依法履行提示或明确说明义务，依法不能免除保险赔偿责任，并请求本院委托有资质的鉴定机构对上述签名的真实性进行鉴定。根据原告的申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定。2018年5月29日，该鉴定所作出潍鑫司鉴所〔2018〕文痕检字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：两检材中“冯晓敏”的签名字迹均不是冯晓敏本人所写。对该鉴定意见，原、被告均无异议。
本院认为：原、被告订立的保险合同，是双方在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格依约履行。本案中，双方当事人对彼此之间就案涉车辆存在保险合同关系、事故发生在保险期间内并致车辆全损的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为，被告所持的被保险车辆驾驶人郭岫系酒后驾驶故其不承担保险赔偿责任的抗辩主张是否成立。
关于该争议问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。此项规定属于法律的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投�人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责�的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。具体到本案，郭岫酒后驾驶案涉被保险机动车发生道路交通事故，此项事实已由公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书予以认定。根据上述法律、司法解释的规定，在将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免除保险人责任情形的情况下，不能免除保险人对该免责条款的明确说明义务，只是需要保险人向投保人交付保险条款，并就该免责条款予以提示即可认定其履行了明确说明义务。也就是说，保险人如欲证明其已对该免责条款作出了提示进而免除保险赔偿责任，应首先证明其已在订立保险合同前至迟在订立保险合同时将相应的保险条款交付投保人，该项条件满足后，才有可能涉及保险人对其免责情形�提示或明确说明义务之履行问题。否则，保险人就该免责条款作出提示这一事实的认定即成为无源之水、无本之木。具体到本案，被告在本案诉讼期间始终未提供确凿证据证明在原告投保时其已将保险条款交付原告的事实，被告所持的其已就保险条款中该免除保险人责任的条款向原告作出提示已履行明确说明义务之主张，本院不予采信。因此，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第八条第二项第二目所规定的免责条款对原告不产生效力。被告所持的该项抗辩主张，依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若�问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告冯晓敏机动车损失保险金48万元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元（已减半），鉴定费5000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上�的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费8500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 张鉴峰