浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终685号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园***幢*单元***层。
负责人：赵友权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住越城区。系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：蒋易玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人蒋易玲财产损失保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、温汽学（2016）质鉴字第120号鉴定报告附件3列明的配件没有实际更换，应当全部剔除，退一步讲，如果采用修复形式，费用也远低于配件的实际价格，一审法院判决按更换价格的50%赔偿过高。二、一审法院判决上诉人全部承担变速箱的费用缺乏法律依据和事实依据。鉴定报告对变速箱的意见为“由于装车件未见变速箱铭牌标识及相关进货信息未能确定是否属于新件，建议由原维修厂提供证明”；鉴定人出庭接受质询时，鉴定人的意见是该变速箱没有“RJ”标志，因该车的配件都是从若捷进货，故可以证实该配件没有更换，一审法院不应把该证明责任推给上诉人。且原审法院确定了损失确认书的效力，该证据有修理企业“孟某某”签字确认，双方共同确认变速箱是大修包，一审法院判决按更换价格全额赔偿，难以信服。
蒋易玲辩称，一、一审中鉴定机构对部分零配件是采用修复还是更换的方式无法确认，鉴定人员出庭过程中表示该部分零配件无论采取何种方式都有一定的经济价值，在不确定的情况下，一审按照损失总额的50%来支持被上诉人的零配件损失，被上诉人认为合理。上诉人主张该部分费用应全部剔除无事实依据。二、变速箱经过鉴定人员认定已经更换，上面没有标识不代表没有更换或是旧件，鉴定人员也未说过上诉状中所陈述的言语。从鉴定人员对变速箱确认已经进行更换及被上诉人提供的证明和修理发票等都可以证明进货渠道、变速箱已经更换，一审按照变速箱的价格让上诉人承担保险责任是有事实和法律依据的。三、根据定损单显示，有两个零配件和变速箱大修包等，二手车鉴定评估公司第3页有明确说明，变速箱不可能单独购买，所以对变速箱总成进行了更换，在这样的情况下，不存在上诉人提到的只赔偿变速箱大修包的更换。
蒋易玲向一审法院起诉请求：判令大地保险公司支付保险赔偿金28万元（暂计）。庭审中，蒋易玲变更诉请为要求大地保险公司支付保险金405926元（其中：车辆修理费393006元、施救费680元、路产损失12240元）。
一审法院认定事实：蒋易玲系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2015年2月17日，蒋易玲就该车辆向大地保险公司投保机动车交强险和商业险，商业险中车辆损失险的保险金额为500400元，还投保了其他险种，均不计免赔。蒋易玲驾驶被保险车辆在杭州绕城高速公路上发生单车事故，造成车辆损坏的后果。事故发生后，大地保险公司出具损失确认书一份，明确了被保险车辆的损失范围及所需工时费用。审理中，蒋易玲及大地保险公司先后申请评估、鉴定，后诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司作出诸信车评报〔2016〕第003号评估报告书，评估意见为：列入评估范围内的浙Ｄ×××××号车辆在鉴定评估基准日2015年8月2日的维修价格为411880元。温州市汽车工程学会出具的温汽学〔2016〕质鉴字第120号鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、受鉴车辆实际已按诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书中的车辆更换新零配件共113项，详见现场勘查情况列表的更换项；2、未更换零配件共9项，详见附件2；3、采用修复使用或采用旧件更换方式的零配件共18项，详见附件3；4、受鉴车辆变速箱因受事故碰撞损坏，但由于装车件未见铭牌标识及相关进货信息而未能确定是否属新件；右前座椅气囊电脑诊断无故障，应已更换，但因座椅真皮缝住未能拆开检查，而无法确定是否为新件。其中，附件二中未更换零配件费用共计17160元，附件三中采用修复使用或采用旧件更换方式的零配件费用共计54990元。
一审法院认为，蒋易玲所有的浙Ｄ×××××号车辆在大地保险公司处投保车辆损失险等，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，大地保险公司理应承担赔偿责任。本案被保险车辆损失经评估为411880元，原、被告双方对此无异议，该院予以认定。但被保险车辆并未全部按照诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以修理，大地保险公司赔偿的保险金应以修理情况为准。根据温州市汽车工程学会出具的温汽学〔2016〕质鉴字第120号鉴定意见书，共有9项计17160元的零配件（详见该份鉴定意见书附件二）未作更换，上述费用理应予以扣除；采用修复使用或采用旧件更换方式的零配件18项（详见该份鉴定意见书附件三），共计金额54990元，因鉴定意见书意见不明确，蒋易玲也未举证证明相关零配件已实际更换，故该院结合上述受损零配件确已修复完毕的事实，酌情确定大地保险公司在50%范围内承担赔偿责任。至于其余零配件，根据温汽学〔2016〕质鉴字第120号鉴定意见书确已更换修理完毕，故该院据此认定被保险车辆的合理修理费用为367225元。大地保险公司抗辩认为，被保险车辆变速箱费用应予扣除。对此，该院认为，被保险车辆变速箱在本次事故中受损，且根据温汽学〔2016〕质鉴字第120号鉴定意见书变速箱已实际更换，大地保险公司虽主张该变速箱系旧件，但不能提供反驳证据，故该院对其该项抗辩意见不予采纳。蒋易玲另因本次事故花去施救费施救费680元，并赔偿路产损失12240元，上述损失在保险赔偿范围之内，大地保险公司亦应对此进行赔偿。综上，大地保险公司应赔偿蒋易玲保险金共计380145元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第四款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、大地保险公司应支付蒋易玲保险理赔款380145元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回蒋易玲的其余诉讼请求。案件受理费5500元，依法减半收取2750元，重新评估费46300元（其中蒋易玲预缴8300元，大地保险公司预缴38000元），合计诉讼费用49050元，由蒋易玲负担2750元，由大地保险公司负担46300元。
本案二审期间，各方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：上诉人承担赔偿责任的范围是否过高，具体而言，上诉人对采用修复或者旧件更换的零配件在50%范围内承担赔偿责任是否过高以及上诉人是否应对受损变速箱的更换费用进行全额承担。
一、温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书（温汽学【2016】质鉴字第120号）附件3列明的零配件经鉴定为采用修复使用或者旧件更换方式的零配件，鉴定机构虽未能给出明确意见，但该18项零配件非在已明确的“未更换零配件清单”（附件2）内，一审法院酌情确定大地保险公司在附件3所载的零配件评估金额的50%范围内承担赔偿责任并无不当。
二、本案所涉变速箱因保险事故存在损坏的情形客观存在，诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书（诸信车评报【2016】第003号）认为因路虎主机厂不单独销售变速箱后壳零部件，应当更换变速箱总成，且温汽学【2016】质鉴字第120号鉴定意见为变速箱已整体更换，被上诉人一审中也提交了发票等相应证据证明已实际支出该笔费用，一审法院认定上诉人应对变速箱总成的价格承担赔偿责任并无不当。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为2686元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高怡唯