重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15894号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：戴伯元，系重庆中耀律师事务所律师。
被告：邓红兵，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李贞碧，女，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告邓红兵、李贞碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员刘朝利、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人戴伯元到庭参加诉讼。被告邓红兵、李贞碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还原告的贷款本金共计1257027.01元；2、请求判令第一、第二被告立即偿还截至2016年6月28日的利息、复息、罚息共计840.64元（其中利息0元，复息0元，罚息840.64元，）；2016年6月29日（含）后，以本金1257027.01元为基数，按年利率12.0375%按日计收罚息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对被告房屋享有优先受偿权；4、本案律师费65315元、诉讼费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。
事实和理由：2013年5月7日，授信申请人邓红兵向原告申请循环授信业务并与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告为授信申请人提供总额为130万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。被告李贞碧以其所有的房产为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。
上述额度建立后，2013年5月7日，借款人与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为借款人开通“周转易”功能。2013年5月13日，原告向借款人出借了该笔贷款。截至2016年6月29日，该笔贷款已到期，借款人拖欠贷款金额1257867.65元。
另，该笔债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间产生，应当属于夫妻共同债务。
被告邓红兵、李贞碧未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、婚姻登记信息、放款凭证、贷款基本信息表、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月7日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告邓红兵为授信申请人，被告李贞碧为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告邓红兵提供总额为130万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年5月7日起到2016年5月7日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
2013年5月8日，原告为抵押权人、被告李贞碧为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2013年5月13日，被告邓红兵为乙方，原告为甲方签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币130万元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。
2013年5月13日，原告分向被告邓红兵发放贷款130万元。被告邓红兵借款后，未按期归还借款。截至2016年6月28日，该笔贷款已到期，被告邓红兵欠原告本金1257027.01元、罚息840.64元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，被告邓红兵上述贷款实际执行利率为年利率8.025%。还查明，被告邓红兵、李贞碧于1995年7月26日结婚。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告邓红兵、李贞碧签订的《个人授信及担保协议》、原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告邓红兵签订的《个人贷款周转易协议书》、原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李贞碧签订的《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告邓红兵未按约定还本付息，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金、利息、罚息、复息的民事责任。即被告邓红兵应承担偿还原告借款本金1257027.01元、罚息840.64元，并从2016年6月29日起以本金1257027.01元为基数，按年利率12.0375%按日计收罚息的民事责任。原告与被告邓红兵、李贞碧签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张对被告李贞碧名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请被告邓红兵、李贞碧支付律师费65315元，因原告未举证证明产生了该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告邓红兵、李贞碧于1995年7月26日结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告李贞碧承担共同清偿责任。
被告邓红兵、李贞碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓红兵、李贞碧在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1257027.01元和截至2016年6月28日的罚息840.64元；从2016年6月29日起，以借款本金1257027.01元为基数，按年利率12.0375%按日计收罚息，利随本清；
二、被告邓红兵、李贞碧如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告李贞碧提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16710元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担800元，由被告邓红兵、李贞碧负担15910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯佳佳