江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7928号
原告曹学康，男，1951年6月11日生，汉族，住启东市。
委托代理人曹戌伟（系原告女儿），女，1981年8月20日生，汉族，住启东市。
被告启东市喜地奥仪器仪表厂，住所地启东市河南中路*号。
法定代表人张丽，该公司总经理。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
原告曹学康与被告启东市喜地奥仪器仪表厂（以下简称“仪器仪表厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹学康的委托代理人曹戌伟，被告仪器仪表厂的法定代表人张丽、委托代理人王成到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学康诉称，被告前身是启东市无线电仪表厂，1995年，厂里濒临倒闭，为解决职工吃饭问题，启东市无线电仪表厂通过上级政府，设立了上海白云山科研所启东喜地奥有限公司，并向原告筹款10万元，约定既可分红又可得月息1.5分。原告出借给被告人民币151400元，当时经原告催要，被告归还了38000元，其余款项至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告人民币121000元，存单款26400元，共计归还人民币147400元；2、判定被告按月息1.5分结算给原告（从1997年1月起算）；3、诉讼费由被告承担。
被告仪器仪表厂辩称，1、无论原告主张的归还欠款事实是否成立，原告主张的所谓债权已超过法定时效；2、根据（2000）启民初字第584号民事判决书，原告应赔偿答辩人各项损失324700元及其相应的迟延履行金，至今大部分款项尚未执行到位；3、原告起诉时所提供的相关交款凭证，是其履行股东出资义务，而非被告的借款，更不能由与被告相互独立的答辩人承担还款义务；4、原告系被告法定代表人，全面负责公司的经营管理，且公司所有的印章均由原告保管，有理由相信原告为一已私利而伪造证据，而张丽当时仅是被告公司的财务之一，对原告所主张的欠款是不清楚的。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，1996年12月26日，上海白云山科研所启东喜地奥有限公司向原告曹学康出具欠条一份，载明“今欠曹学康人民币捌万柒仟元（共分八笔）和存单款陆万肆仟肆佰元整（共计存单拾张）”，欠条加盖上海白云山科研所启东喜地奥有限公司公章。
另查明，被告前身系启东市无线电仪表厂。1989年9月15日,启东市无线电仪表厂设立,企业性质为集体所有制。1996年12月27日，启东市无线电仪表厂经产权改制后依法变更登记为启东市喜地奥饮料厂，企业性质为股份合作制，法定代表人为张丽，股东为张丽、陆正东、曹学康、李玉英、陆允菊。1997年7月25日，启东市喜地奥饮料厂与启东市汇龙镇人民政府出具情况说明，启东市无线电仪表厂、启东市体育器材厂、汇龙镇综合社原是一个单位，一套行政班子，经过体制改革，更名为启东市喜地奥饮料厂，属汇龙镇人民政府领导。1998年10月，经股东会议决议并经工商行政管理部门登记，启东市喜地奥饮料厂变更名称为启东市喜地奥仪器仪表厂。因未参加2003年度的工商年检，2004年，启东市喜地奥仪器仪表厂的企业法人营业执照被启东市工商行政管理部门吊销。启东市喜地奥仪器仪表厂在被吊销营业执照后未办理工商注销登记。
另查明，1995年7月3日，上海白云山科研所启东喜地奥有限公司设立，法定代表人为曹学康，股东为上海白云山科技开发研究所、启东市体育器材厂、曹学康，其中曹学康出资20万元。1995年5月28日，上海白云山科研所启东喜地奥有限公司召开第一次股东大会，会议记录载明“由原告曹学康担任召集人并任董事长兼总经理，处理一切日常事务”。1995年8月1日，上海白云山科研所启东喜地奥有限公司发起人协议书中约定，原告曹学康出资10万元，发起人所投的股金，不仅根据效益分红，同时按1.5分月息兑现。1995年6月20日，启东市体育器材厂出具授权委托书，委托张丽作为上海白云山科研所启东喜地奥有限公司股权的代表。同时张丽是上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的财务人员。2001年2月19日，上海白云山科研所启东喜地奥有限公司因未按规定参加1999年度年检，被启东市工商行政管理局依法吊销营业执照。
再查明，1997年6月8日，启东市喜地奥饮料厂（原无线电仪表厂）作为甲方与上海白云山科研所启东喜地奥有限公司作为乙方签订协议书，协议约定：1995年8月1日，启东市喜地奥饮料厂与上海白云山科研所启东喜地奥有限公司签订的协议书失效，原协议条款明细的乙方必须将所欠甲方房租、职工统筹金、各项福利费用、职工工资以及甲方垫付的为乙方服务的设备、设施等资金和部分职工集资款，由甲方列表据实后及时付清。
庭审中，原告曹学康自认上海白云山科研所启东喜地奥有限公司股金20万元，其未实际出资。张丽承认收到曹学康给付的除1998年11月20日中国工商银行启东市支行出具的没收条上载明的8000元以外的资金，但该资金是曹学康在上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的股东出资款。
上述事实，由原告曹学康提供的欠条、现金解款单、现金收入凭证、收条、股东会决议、情况说明、会议记录、工商局关于启东市喜地奥仪器仪表厂相关问题的答复，被告提供的没收条、启东市喜地奥饮料厂、上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的工商登记资料及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为:案涉147400元是上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的的借款还是原告曹学康在上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的股东出资款。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。根据上海白云山科研所启东喜地奥有限公司工商登记信息显示，原告曹学康是上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的法定代表人及发起人股东，出资20万元。庭审中，原告曹学康在庭审中自认其未缴纳上述20万元出资，但被告仪器仪表厂抗辩原告曹学康交付给张丽的款项系原告在上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的股东出资款，原告曹学康款项交付时间是上海白云山科研所启东喜地奥有限公司设立筹备期间，张丽系上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的财务人员，张丽出具给原告的收条系职务行为，从现有证据不能看出上海白云山科研所启东喜地奥有限公司与原告之间存在借款的合意。且1996年12月26日上海白云山科研所启东喜地奥有限公司向原告曹学康出具的欠条上手写部分内容为原告曹学康自己书写的，根据上海白云山科研所启东喜地奥有限公司第一次股东大会会议记录记载，原告曹学康担任召集人并任董事长兼总经理，处理一切日常事务，原告曹学康掌握上海白云山科研所启东喜地奥有限公司公章，该欠条的真实性存疑，故本院对被告仪器仪表厂的上述抗辩理由予以支持。
其次，公司是独立的企业法人，有独立的财产，对外独立承担责任。上海白云山科研所启东喜地奥有限公司与启东市喜地奥仪器仪表厂是两个独立的企业法人，退一步讲，即使案涉款项是上海白云山科研所启东喜地奥有限公司的借款，该款项也不应由启东市喜地奥仪器仪表厂进行偿还：1、原告提交的1997年6月8日启东市喜地奥饮料厂（原无线电仪表厂）作为甲方与上海白云山科研所启东喜地奥有限公司作为乙方签订协议书中所陈述的，1995年8月1日启东市喜地奥饮料厂与上海白云山科研所启东喜地奥有限公司签订的协议书，与1995年8月1日上海白云山科研所启东喜地奥有限公司发起人协议书，协议主体不一致，并非同一协议书；2、1997年6月8日启东市喜地奥饮料厂与上海白云山科研所启东喜地奥有限公司签订的协议书系企业之间的债务转让的约定，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，原告曹学康未提交证据证明该债务转让行为已经债权人同意，故该债务转让行为不发生法律效力。
综上，曹学康在本案中提出的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹学康的诉讼请求。
本案受理费3248元，依法减半收取1624(原告已预交)，由原告曹学康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3248元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 高 慧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡晓敏