wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法执追复字第22号
复议申请人（申请人）：东莞得钢模具有限公司。
法定代表人：吴某某，董事长。
委托代理人：李某某，广东智X律师事务所律师。
委托代理人：梁某，广东智X律师事务所律师。
被申请人（被申请追加人）：深圳市国成科技投资有限公司。
法定代表人：朱某某，董事长。
委托代理人：李某某，广东华X律师事务所律师。
委托代理人：周某某，男，系该司投资总监。
被执行人：深圳协雅精密工业制品有限公司。
法定代表人：陈某。
申请执行人东莞得钢模具有限公司（以下简称得钢公司）与被执行人深圳协雅精密工业制品有限公司（以下简称协雅公司）货款纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民二初字第424号民事判决已经发生法律效力。因被执行人协雅公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，得钢公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，案号为（2008）深宝法执字第3000号。在执行过程中，申请执行人得钢公司向深圳市宝安区人民法院提出追加深圳市国成科技投资有限公司（以下简称国成公司）为案件被执行人的申请，深圳市宝安区人民法院经审查先后作出（2011）深宝法民二执加字第9号和（2011）深宝法民二执异字第8号裁定。复议申请人得钢公司对（2011）深宝法民二执异字第8号裁定不服，向本院提出复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
复议申请人得钢公司称，深圳市宝安区人民法院认定事实错误，适用法律不当，导致裁定错误。理由如下：一、国成公司没有实际汇款出资。1、国成公司主张其向协雅公司汇入500万没有事实根据。（1）国成公司没有提供有效证据证明其汇款500万。国成公司提交的《银行进帐单》没有原件，而且属于补制，无法确认其真实性，存在造假的可能性。另国成公司提交的《收款收据》为其关联公司协雅公司出具，由于双方具有直接的利益关系，该收据并不能反映款项的真实性，而且很有可能是为应付诉讼而事后补制。（2）协雅公司经审计确认没有收到国成公司的出资款。（3）国成公司提供的证据不可信。国成公司提供的证据的形成时间在协雅公司的年度《审计报告》和《会计报告》以及工商登记之前，但其反映的内容却与之相矛盾，因此，应当以时间生成在后的《审计报告》和《会计报告》及工商登记资料的内容为准。2、国成公司主张其汇款500万为出资款没有事实根据。（1）国成公司没有提供任何有效的出资证明。（2）国成公司主张汇款500万为投资款有违常理，显然是其为应付诉讼而故意把其它用途的款项歪曲为投资款。二、国成公司没有对外出资，依法不能对抗第三人。1、国成公司没有进行验资，依法视为出资不到位。（1）退一万步讲，假使国成公司确实有向协雅公司汇款500万并且用途为投资款，但国成公司并没有办理验资手续，依法视为出资不到位。（2）根据《公司注册资本登记管理规定》第六条规定及第十三条规定，结合本案，显然，国成公司至今仍没有经依法设立的验资机构进行验资并出具验资证明，而且这么多年也一直没有也没有要求协雅公司办理有关验资事项，责任应当由被申请人承担，不得视为己实际出资。2、国成公司与协雅公司之间为内部法律关系，不得对抗第三人。（1）国成公司主张协雅公司违约属其内部法律关系，与得钢公司无关。（2）国成公司自身存在过错，应当承担相应的法律责任。（3）在对外法律关系上，应当以工商登记为准。（4）国成公司应当另行解决其与协雅公司之间内部的法律关系。
听证时，得钢公司补充申请理由如下：根据我国《公司法》第三十三条、第三十五条的规定，公司应当将出资股东名称及变更情况向有关部门进行登记或者变更登记，未进行登记或者变更登记的，不得对抗第三人。那么，《公司法》的这些规定已经明确了对抗第三人的有效条件是必须经过工商部门的设立、变更登记，而不是以股东是否向公司缴纳出资为准，而且公司法也明确规定了公司股东增加注册资本，注册变更程序依照出资设立的程序为准。国成公司违反法律规定的程序，除了承担行政责任外，还需要承担民事责任。深圳市宝安区人民法院认为其只需要承担行政责任，不需要承担民事责任的裁定是适用法律错误，国成公司应当在出资不实的范围内承担公司法规定的赔偿责任。所以得钢公司申请追加国成公司为被执行人完全有法律依据。
被申请人国成公司辩称，国成公司于2005年12月2日将投资款人民币500万元（折合美金61万元）实际汇入协雅公司帐户内，得钢公司申请追加其为被执行人的申请没有事实依据，也没有法律依据，依法应予驳回。
本院查明的事实与深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二执异字第8号民事裁定查明的事实一致。
另查明，根据生效的深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第424号民事判决显示，得钢公司享有对协雅公司的债权为人民币85618元及利息。
本院认为，本案的争议焦点是国成公司有无履行出资的出资义务。国成公司提供的《支票》、《银行进帐单》、《收款收据》等证据足以证明国成公司于2005年12月2日向协雅公司汇入500万元的事实。得钢公司复议称国成公司《银行进帐单》没有原件，属于补制，无法确认其真实性，存在造假的可能性，亦有可能是其他交易产生的款项或其他用途的款项，本院认为，国成公司为证明其出资事实已向法院提交相关证据，得钢公司若质疑相关证据或认为国成公司有抽逃注册资本之嫌，应负相应举证责任，现其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对得钢公司的此项主张不予采信。
根据《协雅精密工业制品（深圳）有限公司增资扩股合同书》，协雅公司负有在国成公司缴付出资后30个工作日内，向国成公司出具出资证明书，并办理工商变更登记手续的义务。事实上，协雅公司虽未到工商行政管理部门办理增资的验资手续，工商登记资料中显示国成公司欠缴注册资金61万美元，但该行为仅属合同履行过程中的违约行为，且国成公司也无过错，不能因此否认国成公司实际出资的事实。综上，深圳市宝安区人民法院认为国成公司已经履行了对协雅公司的出资义务，得钢公司的申请无事实证据支持，不予采纳，该认定并无不当，本院予以认可。得钢公司的复议申请理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第82条之规定，裁定如下：
驳回东莞得钢模具有限公司提出的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 静
代理审判员 胡 劭
代理审判员 张乐雄
二〇一一年八月三十日
书 记 员 郭春暖
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00242号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。1999年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2000年11月28日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2008年至2015年4月期间，被告人罗某某在重庆市大渡口区、永川区、北碚区采取“万能”钥匙开锁或翻窗方式多次实施入户盗窃，盗得现金、黄金首饰等共计价值33982元的财物，具体情况如下：
1、2015年2月4日，被告人罗某某利用“万能”钥匙开锁方式进入重庆市大渡口区××××××××李某甲家中，盗窃现金16000元。
2、2015年4月13日，被告人罗某某利用“万能”钥匙开锁方式进入重庆市永川区×××××××刘某某家中，盗窃一个黄金貔貅吊坠、一对金鱼型银耳钉、一包天麻和1000元现金。经鉴定，被盗黄金貔貅吊坠价值1612元。
3、2015年4月13日，被告人罗某某利用“万能”钥匙开锁方式进入重庆市永川区×××××××××陈某某家中，盗窃一条黄金项链、一条串有四颗黄金转运珠及太阳花型黄金吊坠项链、一对黄金耳环、一个葫芦型黄金吊坠和100余元零钱。经鉴定，被盗黄金项链价值2002元，被盗四颗黄金转运珠价值447元，被盗太阳花型黄金吊坠价值868元，被盗黄金耳环价值969元，被盗葫芦型黄金吊坠价值413元。
4、2015年4月15日，被告人罗某某利用“万能”钥匙开锁方式进入重庆市永川区××××××谢某某家中，盗窃一条串有双心黄金吊坠的黄金项链、一对树叶型黄金耳环。经鉴定，被盗串有双心黄金吊坠的黄金项链价值1964元，被盗一对树叶型黄金耳环价值944元。
5、2015年4月15日，被告人罗某某利用“万能”钥匙开锁方式进入重庆市永川区×××××××李某乙家中，盗窃一条串有黄金罗汉吊坠的黄金项链、一条串有椭圆形红宝石的18K黄金项链、一条串有黄金双花型吊坠的黄金项链、一枚米字型花纹黄金戒指、一个朱红色玛瑙手镯。经鉴定，被盗串有黄金罗汉吊坠的黄金项链价值1935元，被盗米字型花纹黄金戒指价值959元，被盗串有黄金双花型吊坠的黄金项链价值1769元。
6、2008年10月22日，被告人罗某某到重庆市北碚区××××××××，从楼顶往下攀爬进入该栋楼××××号徐某某的家中，盗窃3000元现金。
2015年4月15日，被告人罗某某在重庆市南岸区被民警抓获，并从其身上搜出上述被盗金银首饰、天麻一包、盗窃工具螺丝刀两把、现金3799元，上述物品被依法予以扣押。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有指认作案现场记录及照片、现场勘查笔录、价格鉴证结论书、重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所检验报告、被害人李某甲、刘某某、陈某某、谢某某、李某乙、徐某某的陈述、被告人罗某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某某曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人罗某某在法庭审理过程中能如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年6月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的被告人罗某某所盗金银首饰、天麻一包依法发还被害人，对扣押在案的现金3799元依法返还被害人，对盗窃工具螺丝刀两把依法予以没收，对被告人罗某某其余违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 廷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1063号
罪犯耿显辉，男，1970年1月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）新刑少初字第30号刑事判决，认定耿显辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇一一年九月二十六日起至二〇一六年三月二十五日止。罪犯耿显辉于2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿显辉在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年初，被告人耿显辉伙同胡云付等人经预谋后，在合同签订过程中，采取伪造林木采伐许可证等手段骗取他人23万余元。案发后，该犯退出赃款1万元。该犯系主犯、累犯。
罪犯耿显辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿显辉属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯耿显辉减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一五年十月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初6249号
原告：张子强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。
被告：高金楼，男，1958年1月1日出生，汉族，天津雅泉工贸有限公司保安，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，天津雅泉工贸有限公司总经理助理，住天津市和平区，单位推荐。
原告张子强与被告高金楼借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。
张子强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款128850元；2.判令被告自借款之日到偿清借款之时的利息92772元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因购买小轿车向原告借款，后被告购买牌照为津Ｇ×××××小轿车。现原告要求被告立即偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请
本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地为天津市和平区圣安大街富民里3号，被告经常居住地为天津市西青区新华十一支路13-2，均不属本院管辖。庭审中经询，原告表示将本案移送至天津市和平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 楠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 苏可欣
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2896号
上诉人（原审原告）英姆通有限公司，住所地德意志联邦共和国因戈尔施塔特85046万科尔大街5号。
法定代表人克劳斯·拉曼，首席采购官；克劳斯·列迪，首席财务官。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王梓佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人英姆通有限公司（以下简称英姆通公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11831355号“TECHNOSTAR”商标（见附图），由英姆通公司于2012年12月3日，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第14类的精密计时器。
引证商标系第6858998号“TECHNOSTAR及图”商标（见附图），商标专用权人为金星出口有限公司，申请日为2008年7月24日，核定使用的商品为国际分类第14类的未加工或半加工贵重金属、贵重金属合金、贵重金属盒、珠宝（首饰）、宝石、手表、精密记时器、电子钟表、钟表盒、表袋（套），商标专用期限至2020年4月20日。
2013年12月4日，商标局作出了《商标驳回通知书》，决定根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与在类似商品已注册的引证商标近似。
英姆通公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。其主要复审理由为：申请商标与引证商标区别明显，未构成近似商标，且英姆通公司已对引证商标提起了连续三年停止使用的撤销申请，请求商标评审委员会核准申请商标的注册。
2014年4月15日，商标评审委员会作出商评字[2014]第63744号《关于第11831355号“TECHNOSTAR”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：至本案审理时，引证商标仍为有效的在先注册商标。申请商标与引证商标文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的精密计时器商品与引证商标核定使用的精密计时器等商品属于相同或类似商品，故申请商标与引证商标已构成使用于相同或类似商品上的近似商标。依据2001年商标法第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
英姆通公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。
原审诉讼中，英姆通公司明确表示对商标评审委员会作出被诉决定的审查程序、被诉决定中关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品的认定以及至原审审理时引证商标仍为在先有效商标的事实不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于英姆通公司在庭审中已经明确表示对商标评审委员会作出被诉决定的审查程序及被诉决定中关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品的认定不持异议，法院经审查，对其合法性予以确认。申请商标由文字“TECHNOSTAR”构成，引证商标由文字“TECHNOSTAR”及图形构成，申请商标与引证商标的文字构成、呼叫近似，已构成近似标志。被诉决定审查的是申请商标在指定使用的商品上申请注册的问题，引证商标是否连续三年未使用不属于被诉决定的审查范围，因而也不属于本案的审理范围。至原审审理时，引证商标仍为在先有效商标，故英姆通公司关于暂缓本案审理的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回英姆通公司的诉讼请求。
英姆通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标不构成近似商标；二、引证商标已经被商标局撤销，申请商标注册申请的在先权利障碍已不存在，请求法院判决商标评审委员会依据变化的事实重新作出决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。
另查，引证商标已因连续三年停止使用被商标局予以公告撤销。
上述事实，有商标局于2016年2月27日发布的第1493期注册商标撤销公告在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
在案证据可以证明引证商标已经丧失了商标专用权，不再构成申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会被诉决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。且商标申请驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标被商标局予以撤销，鉴于申请商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。鉴于上述情况，对英姆通公司的相关上诉请求，本院予以支持。同时，由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故二审案件受理费应由英姆通公司承担。
综上，被诉决定和原审判决虽未有不妥，但根据情势变更原则，商标评审委员会仍需就申请商标的注册申请是否违反2001年商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第43号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2014]第63744号《关于第11831355号“TECHNOSTAR”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就英姆通有限公司针对第11831355号“TECHNOSTAR”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由英姆通有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员
孙柱永
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王译平
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第6号
申请人连艳丽
被执行人杨萍
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第1298号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结杨萍银行账户存款120000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 曹海松
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 召
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢367号
申请执行人周某。
被执行人李某。
本院执行的上列双方当事人离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人周某以本案全部履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第2552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年五月十七日
书记员 袁华新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17502号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托代理人：梅菊，系支行员工。
被告：谭淑玲，女，汉族，1979年6月13日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告谭淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人梅菊到庭参加了诉讼。被告谭淑玲经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年6月23日的欠款379163.68元（其中本金298504.01元，暂计至2016年6月23日的利息63620.04元，滞纳金17039.63元）；2、判令被告偿还2016年6月24日之后利息、复利（其中利息以本金298504.01元为基数、复利以利息63620.04元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月28日，被告谭淑玲向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告谭淑玲于2013年8月10日开卡使用消费。截至2016年6月23日，被告谭淑玲共欠款379163.68元（其中本金298504.01元，利息63620.04元，滞纳金17039.63元）未清偿。
被告谭淑玲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告谭淑玲向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告谭淑玲申请信用卡后，从2013年8月10日开始进行消费，被告谭淑玲消费后未按照约定偿还透支款项，截至2016年6月23日，被告尚欠原告透支本金298504.01元、利息63620.04元、滞纳金17039.63元未偿还。
本院认为：被告谭淑玲向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告谭淑玲信用消费额度，且被告谭淑玲已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告谭淑玲未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告谭淑玲偿还尚欠的透支本金298504.01元、利息63620.04元、滞纳金17039.63元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告谭淑玲无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭淑玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金298504.01元、利息63620.04元、滞纳金17039.63元、罚息（以本金298504.01元为基数，从2016年6月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息63620.04元为基数，从2016年6月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告谭淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6990元由被告谭淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯佳佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15702号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：林银霞，女，1986年1月4日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金136379.23元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款250000元贷款，期限自2014年4月21日至2019年4月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金136379.23元、利息12180.42元、罚息5301.87元、复利1472.32元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林银霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十三万六千三百七十九元二角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为一万二千一百八十元四角二分、罚息为五千三百零一元八角七分、复利为一千四百七十二元三角二分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十七元（含公告费五百六十元），由被告林银霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1032号
申请执行人：师磊，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××107X。
被执行人：李永丽，女，汉族，住广西，身份证号码：×××6603。
被执行人：梁文光，男，汉族，住广西，身份证号码：×××653X。
被执行人：梁悉锐，男，汉族，住广西，身份证号码：×××6518。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月10日作出的（2014）珠香法民一初字第1940号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本案在诉讼过程中，本院于2014年9月9日作出（2014）珠香法民一初字第1940号民事裁定，查封了登记在被执行人梁悉锐名下座落于珠海市金湾区三灶镇金海岸大道155号一层2号商铺（权证号码：02000316**）的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人梁悉锐名下座落于珠海市金湾区三灶镇金海岸大道155号一层2号商铺（权证号码：02000316**）的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二0一五年六月八日
书记员黄良
第1页共2页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01034号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告裴景敏，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告裴景敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初9号
原告：王卫华，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张成强，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王卫华与被告张成强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫华到庭参加诉讼，被告张成强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告现金69000元及利息（自立案之日起至判决生效确定的给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月23日，被告张成强、原告王卫华与魏云尧签订5万元的《个人保证担保借款合同》，其中被告张成强为借款人，原告王卫华、李培亮为保证人。合同约定担保人自愿为借款人自2011年6月23日起至2011年6月27日止的借款提供担保。2011年6月23日，被告向魏云尧出具5万元的借据，约定逾期利息为中国人民银行同期贷款四倍。后因被告未能如期归还借款，魏云尧于2013年向商河县人民法院起诉并申请执行，要求被告及担保人偿还全部借款及利息。原告作为担保人于2015年1月份承担保证责任，向债权人魏云尧清偿76000元，被告偿还原告一部分，尚欠69000元并写下欠条一张。之后原告多次找被告要钱，被告拒不偿还。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。
被告张成强未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2011年6月23日，张成强向魏云尧借款5万元，王卫华及李培亮为担保人。借款到期后，张成强未偿还魏云尧。之后，魏云尧将张成强、王卫华、李培亮诉至本院主张借款5万元及利息。2013年5月25日，本院作出判决，责令张成强于判决生效之日起五日内偿还魏云尧借款5万元及其利息；王卫华、李培亮对以上借款本息承担连带清偿责任；王卫华、李培亮承担担保责任后有权向张成强追偿。在判决执行期间，王卫华作为担保人向魏云尧清偿76000元。因王卫华行使追偿权，张成强给付王卫华7000元，于2015年1月22日给王卫华出示欠款69000元的欠条一张。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，王卫华为张成强与魏云尧之间的借款提供担保。在王卫华履行清偿义务之后，向张成强行使追偿权的行为于法据。王卫华应向张成强追偿69000元的事实清楚。王卫华主张自立案之日起至判决生效确定给付之日止的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，王卫华向张成强追偿69000元及其利息的证据充分、理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成强于本判决生效后五日内给付原告王卫华现金69000元及利息（以69000元为基数，自2017年1月3日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告张成强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭 玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1537号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:陈治全，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省合江县。
本院依据（2015）双流刑初字第590号刑事判决书于2017年3月1日移送执行陈治全罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人陈治全名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1537号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:陈治全，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省合江县。本院依据（2015）双流刑初字第590号刑事判决书于2017年3月1日移送执行陈治全罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人陈治全名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执831号
申请执行人张振华，女。
委托代理人李红，男。
被执行人孙凤红，女。
申请执行人张振华与被执行人孙凤红之间民间借贷纠纷一案。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民一终字第89号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1、支付二审案件受理费5800元；2、执行费50元）。2016年5月26日，本院作出（2016）吉2401执831
--1号执行裁定，冻结被执行人孙凤红在交通银行账户存款5850元。同年6月12日，本院作出（2016）吉2401执831--
2号执行裁定，扣划被执行人孙凤红在交通银行账户存款5850元至本院执行款帐户。2016年6月21日，本院将执行款5850元支付给申请执行人张振华。申请执行人张振华同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年六月二十一日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2401执831号申请执行人张振华，女。委托代理人李红，男。被执行人孙凤红，女。申请执行人张振华与被执行人孙凤红之间民间借贷纠纷一案。本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民一终字第89号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1、支付二审案件受理费5800元；2、执行费50元）。2016年5月26日，本院作出（2016）吉2401执831—1号执行裁定，冻结被执行人孙凤红在交通银行账户存款5850元。同年6月12日，本院作出（2016）吉2401执831—2号执行裁定，扣划被执行人孙凤红在交通银行账户存款5850元至本院执行款帐户。2016年6月21日，本院将执行款5850元支付给申请执行人张振华。申请执行人张振华同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一六年六月二十一日书记员  金弘弼
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初559号
本院2017年8月7日对原告刘昆林诉被告覃靖珏、覃振晖、梁华艳民间借贷纠纷一案作出的（2017)桂1081民初559号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）桂1081民初559号民事判决书中，第10页顺数第三行“审判长王木高”、第四行“审判员蒋文边”、第五行“人民陪审员黄璐”有笔误，补正如下：删除第三行、第五行，补正第四行为“审判员刘乂宁”。
审判员 刘乂宁
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 周志荣
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初336号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵春妹，女，1968年2月18日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，丹阳市延陵回春堂大药店实际经营者，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯销售有毒有害食品罪于2018年2月24日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人赵春妹犯销售有害食品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人赵春妹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月以来，被告人赵春妹为牟取非法利益，通过他人上门推销等非正规渠道购进“虫草强肾王”、“金伟哥”、“金枪不倒”、“鹿血三参”、“速勃V8”、“顶级伟哥”、“东京夜夜爽”、“天天硬”等数种保健品，在其经营的回春堂大药房进行销售，2018年1月31日，公安机关对其经营的药店进行检查，扣押了尚未销出的“鹿血三参”胶囊48粒、黄色盒装“金枪不倒”60粒、“虫草强肾王”20粒、“黄金伟哥”32粒、“金伟哥”50粒、“顶级伟哥”50粒、“速勃V8”79粒、“东京夜夜爽”80粒、“天天硬”90粒、“一夜八次爽”70粒，共计547粒。经江苏苏博检测技术有限公司鉴定，送检的上述保健品中均检出“西地那非”成分。西地那非属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质，均系有害的非食品原料。被告人赵春妹归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵春妹当庭亦作了供认，并有证人赵某、陈某、张某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证照片，扣押决定书，扣押清单，营业执照，药品、食品经营许可证，转让证明，江苏苏博检测技术有限公司出具的检测报告，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人赵春妹销售明知掺有有害的非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵春妹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵春妹系初犯，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵春妹具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人赵春妹犯销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已预缴）。
二、禁止被告人赵春妹在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。
三、现暂扣于丹阳市公安局的“虫草强肾王”、“金伟哥”、“金枪不倒”、“鹿血三参”、“速勃V8”、“顶级伟哥”、“东京夜夜爽”、“天天硬”等保健品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年四月二十日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3889号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：戴耀新，男，1970年9月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告戴耀新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、年费，共计63869.49元，其中，本金49943.6元、滞纳金5360.48元、利息8525.41元、年费40元（暂计至2016年7月27日），自2016年7月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告于2014年7月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××79）。2014年7月16日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2015年7月12日开始拖欠，截至2016年7月27日，尚欠共计63869.49元，其中，本金49943.6元、滞纳金5360.48元、利息8525.41元、年费40元。原告认为，依法签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除被告申请信用卡时间及逾期时间外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：被告戴耀新于2014年4月16日向原告申请办理卡片简称为“集成卡”的长城环球通系列信用卡，该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；普卡年费最高人民币100元。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年7-9月的尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金5360.48元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：49943.6元×5%≈2497.18元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告戴耀新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49943.6元、滞纳金2497.18元、年费40元及利息（暂计至2016年7月27日止的利息为8525.41元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为698元，财产保全费659元，共计1357元，由原告负担61元，被告戴耀新负担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年三月三十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3889号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴耀新，男，1970年9月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告戴耀新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、年费，共计63869.49元，其中，本金49943.6元、滞纳金5360.48元、利息8525.41元、年费40元（暂计至2016年7月27日），自2016年7月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告于2014年7月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××79）。2014年7月16日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2015年7月12日开始拖欠，截至2016年7月27日，尚欠共计63869.49元，其中，本金49943.6元、滞纳金5360.48元、利息8525.41元、年费40元。原告认为，依法签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除被告申请信用卡时间及逾期时间外，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：被告戴耀新于2014年4月16日向原告申请办理卡片简称为“集成卡”的长城环球通系列信用卡，该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；普卡年费最高人民币100元。另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年7-9月的尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金5360.48元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：49943.6元×5%≈2497.18元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告戴耀新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49943.6元、滞纳金2497.18元、年费40元及利息（暂计至2016年7月27日止的利息为8525.41元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为698元，财产保全费659元，共计1357元，由原告负担61元，被告戴耀新负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月三十日书记员 吴凤侠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1061号
原告康仕荣，男，1955年3月17日生，汉族。
被告南京市浦镇科技实业有限公司，住所地南京市浦口区顶山街道都市产业园16幢。
原告康仕荣与被告南京浦镇科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告康仕荣于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康仕荣的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康仕荣撤回起诉。
案件受理费10元免交。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 黄长梅
人民陪审员 王建文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李金凤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执91号
申请执行人巴特尔，男，1966年12月15日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗达赉苏木草原监理站职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人金花，女，1965年2月17日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第一小学职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执91号巴特尔申请执行金花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金花在十日内履行生效法律文书所确定的义务。给付申请执行标的10000元，本院在执行过程中，被执行人于2017年2月13日已履行了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年二月十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第489号
申请执行人赵红旗，男，1990年3月8日生，汉族，住郸城县石槽镇刘庄行政村。
被执行人朱春丽，女，1989年9月24日生，汉族，住郸城县石槽镇杏店行政村。
被执行人朱喜工，男，汉族，住郸城县石槽镇杏店行政村。
本院在执行申请执行人赵红旗与被执行人朱春丽、朱喜工婚约彩礼纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郸民初字第209号民事判决书，被执行人朱春丽、朱喜工应偿还申请执行人款20000元。现因被执行人朱春丽、朱喜工名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2013）郸民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晓东
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初151号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘某某，男，黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日20时许，刘某某酒后驾驶无号牌蓝色豪爵牌两轮摩托车，沿碾甘公路由西向东北方向行驶至甘南县中兴乡中四屯附近时，发生交通事故，被执勤交警查获。经检测，刘某某血液中乙醇含量为139.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人刘某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对刘某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月21日止。先行羁押3天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第20302号
原告孟承国，男，1977年5月14日出生，朝鲜族，上海市人，现住上海市闵行区。
被告青岛凯志拉链有限公司。住所地莱西市望城开发区长沙路11号。
本院在审理原告孟承国与被告青岛凯志拉链有限公司民间借贷纠纷一案中，被告青岛凯志拉链有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：被告与债权人间签订的借款协议第四条规定，如因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，提交乙方（洪龙泽）所在地的仲裁机构解决，该条约定证实双方存在仲裁协议，排除了诉讼管辖。洪龙泽护照签证签发地是上海，居留事由是任职，系爱必思（上海）国际贸易有限公司法定代表人，一直在公司注册地址（上海市外高桥保税区富特西一路471号316室）负责上海公司的工作，由此可以确定洪龙泽所在地是上海外高桥保税区，而在此地区的仲裁机构只有中国（上海）自由贸易试验区仲裁院一个仲裁机构。因此，本案应当由依据协议双方约定的乙方所在地中国（上海）自由贸易试验区仲裁院裁决处理，不应由莱西市人民法院受理。
经审查，本院认为，2013年7月31日，被告与H0NGYONGTAEK（洪龙泽）签订《借款协议》一份，双方在《借款协议》第四条约定：“如因本协议发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的仲裁机构解决。”，该约定因对仲裁委员会约定不明确，双方又未达成补充协议，为此，该仲裁协议应为无效。原债权人H0NGYONGTAEK（洪友泽）于2014年5月8日将该债权转让给原告,本案被告住所地在我院辖区内，根据有关法律规定，依法我院对本案享有管辖权，原告向本院起诉符合有关法律规定，被告青岛凯志拉链有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛凯志拉链有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元（未预交），由被告青岛凯志拉链有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘雪燕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督518号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
被申请人：孟庆海，男，1980年10月10日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 学
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初511号
中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年1月24日至2020年1月23日止。
B、车辆：年月日至年月日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年一月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03081号
马敬辉：
你与吴灿江执行一案，本院于二〇一四年六月九日作出的（2014）金民二初字第2771号民事调解，已发生法律效力。申请执行人吴灿江于二〇一四年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令马敬辉自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月二十三日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1922号
原告王兰英，。
被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司。
法定代表人娄勇，经理。
被告娄勇，徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司投资人，现下落不明。
原告王兰英诉被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司、娄勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王兰英到庭参加了诉讼，被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司，被告娄勇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英诉称，被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司的法定代表人娄勇以投资理财资金周转为由于2012年2月7日向原告借款17万元，约定利息10%，期限二年。到期后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款17万元。
被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告娄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司系由被告娄勇投资设立的自然人独资有限公司。
原告王兰英于2011年6月将定活两便存折及现金计17万元交给被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司，由被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司向原告支付利息，双方分别签订了编号为（2011）031号和035号借款合同。约在2011年年底，被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司资金出现问题不再支付利息。2012年1月，被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司对投资客户发出致歉信，称：由于目前国家宏观经济面不稳定，加之徐州市投资行业不良形势的影响和行业冬季无法施工等因素，使我公司在实际经营中暂时遇到了资金紧张的困境……为确保客户利益不受损失，公司将积极筹措更多资金用于还款，力争在最短的时间内全部偿还完毕，初步计划将各位客户的款项分为二年四期清偿并按银行同期贷款利率予以补偿。
2012年2月7日，被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司与原告王兰英签订《还款协议》，其中载明应还余额为本金人民币壹拾柒万元整，利息以当期本金为基础按年息10%计息；第一期本金的10%于2012年6月1日前支付、第二期本金的20%于2012年12月31日前支付、第三期本金的30%于2013年6月1日前支付、第四期本金的40%于2013年12月31日前支付，所计算出的利息分两年付清；还本金及利息时将款打入建行、卡号62×××07、姓名王兰英。此还款协议针对原告借款合同，原合同编号（2011）031号、（2011）035号，此还款协议签订之日起，原合同作废。
其后被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司未按上述还款协议的约定向原告归还借款，并于2014年4月8日被工商行政管理机关吊销了营业执照。
原告王兰英于2014年5月7日起诉来院要求被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司偿还借款17万元。本院受理后，原告王兰英于2014年6月16日以被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司已被吊销为由申请追加该公司投资人娄勇为本案的被告参加诉讼。因被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司、被告娄勇下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司、被告娄勇未到庭应诉。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，原告王兰英与被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司存在债权债务关系的事实有双方签订的还款协议予以证实，且该还款协议载明其依据是双方原签订的（2011）031号和（2011）035号借款合同，因此原、被告间存在着民间借贷法律关系，现原告以民间借贷法律关系主张被告归还借款本金17万元本院予以支持。
被告娄勇虽未在原告王兰英与被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司签订于2012年2月7日的还款协议中签名，但被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司本就是被告娄勇独资开办的公司，其也未到庭证明其与该公司业务、财务相互独立，因此原告以被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司被吊销营业执照为由要求被告娄勇与被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司共同偿还上述借款的诉讼主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司与被告娄勇于本判决生效后十日内向原告王兰英返还170000元。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告徐州鑫陆桥投资理财咨询有限公司与被告娄勇负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 恺
第页共页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6418号
罪犯程凡玉，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇一一年二月九日作出（2010）甬慈刑初字第1412号刑事附带民事判决，以罪犯程凡玉犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。2007年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程凡玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程凡玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程凡玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程凡玉准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书记员 戴皖涢
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执789号
申请执行人：朱某某，女，1964年5月18日生，回族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：吴某，男，1971年12月13日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：张某，男，1964年7月11日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：张某，男，1972年1月15日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初716号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人吴某、张某、张某在银行有存款,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人吴某、张某、张某在银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐同进
二〇一六年十二月三日
书记员 丁 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执789号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因朱多环诉吴军，张明、张叙民间借贷纠纷一案，依法对吴军，张明、张叙在银行的账户进行冻结。
关于吴军在中国邮政储蓄银行的存款60397元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：徐同进
填发人：徐同进
承办人徐同进
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢222号
申请执行人天津市云晨建材贸易有限公司，住天津市北辰区刘安庄。
法定代表人蔡常荣，总经理。
被执行人郭云鹏。
本院在执行申请执行人天津市云晨建材贸易有限公司和被执行人郭云鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第4325号民事调解书已经发生法律效�。在执行过程中，继续查封了被执行人名下位于天津市河东区富民路滨河庭苑20-1-601号房产一套，通过对被执行人房产、银行存款、车辆、股权等财产信息查询被执行人无其他可供执行财产且已将被执行人列入失信人员黑名单，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更83号
罪犯吴永俊。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年1月10日作出（2012）吴刑二初字第0007号刑事判决，以被告人吴永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1808号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴永俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴永俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯吴永俊在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑、退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴永俊的刑罚减去有期徒刑九个月四天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1444号原告苏某。被告甘某甲。原告苏某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录，原告苏某到庭参加诉讼，被告甘某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：原、被告于2010年9月自行认识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日自愿到宾阳县民政局婚姻登记中心办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育儿子甘某乙，现跟随原告生活。由于原被告双方婚前了解不够就草率结婚，婚后因性格不和无法培养夫妻感情，原被告常因家庭琐事争吵不休。被告甘某甲从2014年10月后就离开原告外出，对原告及儿子不管不顾，从2014年10月至2015年6月都没有给过儿子的生活费。原告认为原被告夫妻感情确已破裂，无法一起共同生活。原被告双方无共同财产，亦无共同债权债务。原告请求法院依法判决：1、准予原告苏某与被告甘某甲离婚；2、婚生儿子甘某乙由原告苏某抚养，抚养费由原告独自承担；3、本案的诉讼费由原告负担。原告苏某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证、户口簿，证明原、被告及婚生儿子甘某乙的身份情况；2、结婚证，证明原被告属于夫妻关系。被告甘某甲书面答辩称，原告起诉离婚的理由没有法律依据，只有被告享有对婚生儿子甘某乙的抚养权，被告才同意离婚。被告的家庭更有利于婚生儿子的成长，不需要原告承担抚养费。被告甘某甲没有提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证等诉讼权利，原告提交的身份证、户口簿、结婚证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：××××年××月××日原、被告自愿到宾阳县民政局婚姻登记中心办理登记结婚手续。××××年××月××日生育儿子甘某乙，现跟随原告生活。原被告双方无共同财产，亦无共同债权债务处理。2015年6月18日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。本院认为，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定准予离婚或不准予离婚的法定标准。原被告自由恋爱并登记结婚，婚后生育儿子甘某乙，可见双方有一定的感情基础。婚后原被告之间出现矛盾，原告起诉离婚，被告在答辩状中称在被告享有儿子甘某乙的抚养权的情况下才同意离婚。考虑到婚生儿子甘某乙年纪尚幼，如果原被告离婚则会对其成长带来影响。孩子的身心健康成长离不开父母的共同关爱，希望原被告能秉着对孩子负责的态度，遇到矛盾时要想到珍惜来之不易的夫妻缘分，而不是急于争吵让矛盾加深。原被告之间的矛盾并非不能化解，且原告起诉离婚的理由并未达到法律规定应准予离婚的条件，只要双方愿意努力沟通，相互包容，就能建立起一个稳定和谐的家庭。综上所述，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告苏某与被告甘某甲离婚；案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员谢瑜二〇一五年九月九日书记员何珊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第696-12号
申请人河南省荥阳市化工助剂有限公司。
被执行人李哲，男，回族，1986年11月1日生。
本院在执行河南省荥阳市化工助剂有限公司与李哲机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2013年3月4日作出的（2012）荥交民初字第292号民事判决书已经生效，令被执行人李哲于判决生效后十日内赔偿河南省荥阳市化工助剂有限公司三千零九十元，支付案件受理费五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李哲在中国工商银行账号1702028801106573457上的存款三千零九十元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年十一月十九日
书记员 楚 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终594号
上诉人（原审被告）：杭州世通纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城1幢3号。
法定代表人：俞永潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥泉洪针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道胜利村。
法定代表人：余钱根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐金红，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
上诉人杭州世通纺织品有限公司（以下简称世通公司）因与被上诉人绍兴柯桥泉洪针纺有限公司（以下简称泉洪公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于同年3月14日召集双方当事人进行了询问。上诉人世通公司的委托诉讼代理人何伟青，被上诉人泉洪公司的委托诉讼代理人唐金红到庭参加询问。本案现已审理终结。
世通公司上诉请求：撤销原判，改判驳回泉洪公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定原审法院（2014）绍柯商初字第3052号民事判决书（以下简称3052号判决）判令泉洪公司返还的标的物为种类物，属理解错误。泉洪公司应返还的是世通公司委托泉洪公司加工时的剩余原料，是世通公司交付给泉洪公司的同一批次、同一型号的剩余涤丝、氨纶，系特定物。不同批次的涤丝、氨纶加工后的白坯布染色后会存在颜色上的差异，若泉洪公司返还其他涤丝、氨纶，会严重损害世通公司的权益。二、世通公司有权主张抵销权，抵扣欠付泉洪公司的加工费14829.44元。泉洪公司在原审庭审中承认，其已处理全部剩余原料，事实上无法返还，故世通公司有权主张抵销，要求将剩余的原料按照3052号判决确定的价格折价赔偿。
泉洪公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
泉洪公司向一审法院起诉请求：判令世通公司立即支付加工费14829.44元及该款自2015年1月30日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2016年6月8日利息为4834元），两项合计19663.44元。
一审法院认定事实：世通公司因与泉洪公司加工合同纠纷一案，于2014年11月3日向原审法院起诉。该院作出3052号判决，该判决已生效。该判决确认以下事实：世通公司曾委托泉洪公司加工针织坯布，原料由世通公司自行提供。世通公司于2014年3月至7月陆续提供100D涤丝原料58680公斤，单价每公斤12.5元；118D涤丝36792公斤，单价每公斤12元；30D氨纶6960公斤，单价每公斤56元。后泉洪公司共向世通公司交付100D+30D布匹62824.2公斤，118D+30D布匹32316.4公斤。泉洪公司处还剩余世通公司交付的100D涤丝原料253.494公斤，118D涤丝原料6414.584公斤，30D氨纶623.322公斤。故该判决确认泉洪公司应返还给世通公司100D涤丝253.494公斤，118D涤丝6414.58公斤，30D氨纶623.322公斤，由世通公司自行至泉洪公司处提取；如泉洪公司不能足额返还的，缺少部分应按100D涤丝每公斤12.5元、118D涤丝每公斤12元、30D氨纶每公斤56元折价赔偿。另，泉洪公司原名称为绍兴县泉洪针纺有限公司，于2016年10月8日变更为现名称。
一审法院认为，本案讼争焦点在于世通公司是否可行使抵销权及利息计算是否需要调整。针对第一个争议焦点。世通公司行使的为法定抵销权，其主张的抵销权所指向的泉洪公司债务系3052号判决所确认的债务，该债务首先是原料的返还义务，不足部分方以货币形式补偿，在世通公司未能提交证据证明其要求泉洪公司以货币形式履行债务的条件已满足的情况下，债务的标的物种类并不一致，依履行性质不能进行抵销。即使按照世通公司陈述，因其未提货泉洪公司已处理了全部剩余原料，因3052号判决书所确认的返还标的物为“100D涤丝253.494公斤，118D涤丝6414.58公斤，30D氨纶623.322公斤”，是种类物，而非特指世通公司所提供的原料，即使目前泉洪公司处未有相应原料，只要在世通公司向其提取时，其可相应交付就不应认为其不能返还原料。现该判决所确定的履行内容的具体履行情况不明，世通公司也未提供证据证明返还原料已履行不能的情况下，其主张的抵销权并不符合债务种类同一、明确、清洁的要件，在本案中不应予以抵销。针对第二个争议焦点。现有证据不足以反映双方对加工费付款期限及违约金进行约定的事实，故对利息计算相应予以调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、世通公司应支付给泉洪公司加工费14829.44元，并支付该款自2016年6月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率150%计算的利息，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回泉洪公司的其他诉讼请求。案件受理费292元，由泉洪公司负担50元，世通公司负担242元，世通公司应负担部分限该判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，对原判认定的基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷，双方当事人对于合同关系的成立、世通公司尚欠泉洪公司加工费14829.44元、泉洪公司尚有部分材料需返还给世通公司等基本事实没有争议，二审中的争议焦点在于世通公司能否以3052号判决项下泉洪公司应负的债务抵销其加工费的给付债务。根据我国合同法第九十九条第一款的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，世通公司对泉洪公司所负债务为加工费的金钱给付债务，而泉洪公司对世通公司所负债务则为材料返还的非金钱债务，两者的种类、品质并不相同。3052号判决中，泉洪公司需折价赔偿的前提条件是不能足额返还相关材料。根据双方当事人的陈述，3052号判决项下材料返还义务因双方对标的物的一致性产生争议而尚未履行，并非泉洪公司拒绝履行。虽泉洪公司在本案诉讼过程中表示材料已作处理，但正如原判所述，应返还的材料氨纶、涤丝等系市场上可以购买的种类物，并非特定物。故现有证据尚不能认定泉洪公司对世通公司负有金钱给付债务。因此，世通公司在本案中主张抵销缺乏事实和法律依据。
综上，世通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唯原判未依照最高人民法院的有关规定加判《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果世通公司未按原判指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费292元，由上诉人杭州世通纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李佳丽
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执655号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人刘福真，1946年11月25日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第861号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执357号
申请执行人刘光敖，男，1954年4月10日出生，汉族，住江山市。
被执行人祝文海，男，1970年5月24日出生，汉族，住江山市。
刘光敖与祝文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0881民初4927民事判决书已经发生法律效力。权利人刘光敖于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人祝文海归还借款本金40000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人祝文海无银行存款、车辆、商品房、理财产品等财产的登记信息,无可供执�财产，申请执行人也未能提供被执行人祝文海有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月七日
代书 记员 郑智华
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2479-2502号
申请执行人：陈志华、周来龙、林金杰、廖香琴、张自立、周莉、黄碧璇、陆景婷、刘开朗、陈亚玲、马定发、陶玉玫、张成、王晓燕、黎振华、陈中飞、彭小雪、蔡秋蓉、李传静、黄亚、张马龙、夏绮、潘丽霞、黎敏仪等24人，均为广州市尚铖汇珑健身有限公司的员工。
被执行人：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路203号汇珑商业中心七楼G04，统一社会信用代码91440113320933408Q。
法定代表人：毛林勇。
申请执行人陈志华等24人与被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第848-878号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司应向申请执行人陈志华等24人支付拖欠的工资96240元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执2479号至2502号共24案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司已停业，经营场所内的财产已被本院另案查封，其法定代表人毛林勇下落不明。本院依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人列为失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人现无法提供被执行人的下落以及可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0113执2479号至2502号共24案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱志明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2479-2502号 申请执行人：陈志华、周来龙、林金杰、廖香琴、张自立、周莉、黄碧璇、陆景婷、刘开朗、陈亚玲、马定发、陶玉玫、张成、王晓燕、黎振华、陈中飞、彭小雪、蔡秋蓉、李传静、黄亚、张马龙、夏绮、潘丽霞、黎敏仪等24人，均为广州市尚铖汇珑健身有限公司的员工。 被执行人：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**G04，统一社会信用代码91440113320933408Q。 法定代表人：毛林勇。 申请执行人陈志华等24人与被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第848-878号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司应向申请执行人陈志华等24人支付拖欠的工资96240元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执2479号至2502号共24案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市尚铖汇珑健身有限公司已停业，经营场所内的财产已被本院另案查封，其法定代表人毛林勇下落不明。本院依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人列为失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人现无法提供被执行人的下落以及可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执2479号至2502号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十二月十二日 书记员  朱志明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4490号
原告:北京小马金融信息服务有限公司,住所地北京市。
法定代表人：张春艳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘留，女，1987年7月出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王军，男，1971年8月出生，蒙古族，其他信息不详。（未到庭）
原告北京小马金融信息服务有限公司诉被告王军小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告北京小马金融信息服务有限公司到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告王军给付借款100000.00元，并自2016年6月6日起按照年利率16%（其中利息7%、罚息7%、服务费2%）给付利息至借款付清时止（已付利息19900.00元）；（二）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年6月6日，被告王军因经商需要资金与原告签订小额融资服务合同，约定原告根据被告王军的申请，为其提供小额融资顾问，提供融资方案，还款提醒等服务。合同签订后，原告为被告在网上平台推介并撮合成功，通过具有众筹性质的网上平台为被告王军提供融资100000.00元，借款年利率7%，借款期限3个月的居间服务。原告作为风险及管理人，以其管理的风险金对上述债权提供担保，如被告王军不能按期还款，原告承担担保义务。之后，因被告王军逾期未能还款，原告为被告代偿了债务，故原告诉至法院。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，王军通过北京小马金融信息服务有限公司合作的互联网网站，从具有众筹性质的出借人处借款100000.00元，年利率7%，约定借款期限3个月，并与北京小马金融信息服务有限公司签订小额融资服务合同、小额融资服务合同之补充协议、风险金担保制度，融资顾问服务费为年利率2%。对违约责任约定为，王军逾期还款之日起按照借款利率加收100%的罚息。另查明，王军已偿还利息19900.00元。北京小马金融信息服务有限公司代王军付清借款，诉至法院。
上述事实有原告北京小马金融信息服务有限公司提供的借款协议，补充协议，风险担保，融资服务合同，营业执照复印件、王军身份证复印件以及当事人的当庭陈述在卷为证对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告北京小马金融信息服务有限公司与被告王军之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；原告北京小马金融信息服务有限公司请求被告王军给付借款100000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；原告要求被告按照年利率16%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护（已付原告利息19900.00元），依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内给付原告北京小马金融信息服务有限公司借款100000.00元。自2016年6月6日起至2016年9月6日止按照年利率9%（利息7%、服务费2%）给付借款100000.00元利息；自2016年9月7日起按照年利率16%（利息7%、罚息7%、服务费2%）给付借款100000.00元利息至借款付清之日止（已付原告利息19900.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.00元（已减半收取）、保全费1020.00元，被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初4490号
原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：张春艳，执行董事。
被告：王军，男，1971年8月出生，蒙古族，个体，现住科右前旗。
原告北京小马金融信息服务有限公司诉被告王军小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，对被申请人王军所有的坐落于科右前旗XXX号门市,进行保全（保全价值110000.00元），并提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，现裁定如下：
查封被告王军所有的坐落于科右前旗XXX号门市，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴忠宇
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第358号
申请人熊从莲。
申请人郑德茂。
申请人郑玲玲。
委托代理人（特别授权）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被执行人宜昌海德置业有限公司。
法定代表人柴瀚江，该公司董事长。
被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
被执行人周平。
本院关于熊从莲、郑德茂、郑玲玲与宜昌海德置业有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、周平生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2015）鄂宜昌中民一终字第410号民事判决书发生法律效力后，熊从莲、郑德茂、郑玲玲于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人宜昌海德置业有限公司给付赔偿款49376元、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司给付赔偿款123440元、周平给付赔偿款123440元。
在执行过程中宜昌海德置业有限公司履行了全部给付义务、周平给付了60000元后双方当事人达成了和解协议。现查明被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不知下落，且确无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第358号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一六年一月十二日
书记员 雷 巍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2361号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：肖金亚，女，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告肖金亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初129号
原告：焦作嘉祥公路工程有限公司（原修武泰盛公路工程有限公司）。住所地：修武县焦修路中段五里堡村北。
法定代表人：梁纳川，总经理。
委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。
被告：河南天基建筑安装工程有限公司。住所地：林州市太行路48号。
法定代表人：罗永正。
本院在审理原告焦作嘉祥公路工程有限公司与被告河南天基建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案后，原告于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费14128元，减半收取计7064元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一七年三月十三日
书记员 成斐斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14647号
原告：佛山市粤优创结构有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇生态工业园区凤凰大道2号，统一社会信用代码：91440605570121285R。
法定代表人：鲁艾华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王可峰，该公司常务副总经理。
被告：李保法，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址：山西省太原市万柏林区。
原告佛山市粤优创钢结构有限公司与被告李保法加工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王可峰到庭参加了诉讼，被告李保法经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、益虫决被告向原告支付加工款103145.60元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：为承建罗阳高速T2一工区工程项目，被告与原告于2014年7月26日签署《钢模板制作加工合同》。按合同约定，被告委托原告定作加工20米箱梁不锈钢板若干件，并派人到被告工区现场进行后期粘贴，单价为420元/平方米，以原告加工实际不锈钢平方数为准进行结算。按合同第二条付款方式及期限约定，双方签订合同后当天内，被告向原告支付50000元作为定金，货经验收后一次性付清货款。合同签署后，被告于2014年8月14日支付定金30000元，原告于2014年8月20日、11月10日两次向被告指定工地交付定作不锈钢共计483.68平方米，定作款合共203145.60元。期间，被告于2014年11月1日支付了加工费100000元，尚欠加工费103145.60元至今未予支付，原告多次敦促被告支付该款，但被告均以各种借口拖延。根据合同约定，被告已支付原告定金不予退还，被告除已支付原告定作款100000元，尚欠原告加工费103415.60元未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李保法无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、营业执照复印件1份、身份证复印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《钢模板制作加工合同》1份，用以证明2014年7月26日，原、被告签订合同约定：被告委托原告定做加工20米箱梁不锈钢板若干件，单价为420元/平方米，以原告加工实际不锈钢平方数为准进行结算；
3、送货单2份，用以证明原告已经履行合同义务，原告于2014年8月20日、11月10日两次向被告指定的工地交付定做不锈钢合计483.68平方米，定作款合计203145.60元；
4、明细表1份，用以证明被告于2014年8月14日支付定金30000元，于同年11月1日支付了定作加工款100000元，余款103145.60元未偿还。
被告李保法无提交证据材料。
经审查，被告李保法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举上述证据14，无相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年7月26日，原、被告双方签订《钢模板制作加工合同》，合同约定：原告为被告加工不锈钢板，数量约300㎡，单价为420元/㎡，合同金额为126000元，双方签订合同后当日，被告向原告支付定金50000元，货经验收后一次性付清货款。产品质量以定作方确认的设计图纸及有关说明为标准，收货时即予验收，如有质量异议在收货后3天内书面提出，逾期提出异议视为验收合格等。2014年8月14日，被告向原告支付了定金30000元。同年8月20日，原告向被告交付了价款32146.80元的不锈钢板。同年11月1日，被告向原告支付了价款100000元。同年11月10日，原告向被告交付了价款170998.80元的不锈钢板。2016年9月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付加工款103145.60元。
本院认为：本案为加工合同纠纷，本案的争议焦点为：被告欠原告多少加工款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方，不履行约定的债务的，无权要求返还现金；收受定金的一方，不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告约定的价款为126000元，按照法律的规定，被告应向原告交付定金25200元，但被告实际向原告交付了定金30000元，超出部分，应当抵作价款。被告欠原告加工款103145.60元，有原、被告双方所签的《加工合同》、被告签名的《送货单》佐证，本院予以确认。被告为给付定金的一方，因被告不按约定履行付款义务，故被告无权要求返还现金25200元。被告欠原告加工款103145.60元，扣除被告多交付的定金4800元，被告实际尚欠原告加工款98345.60元，但原告主张被告偿还加工款103145.60元，超出部分，本院不予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还加工款98345.60元予原告佛山市粤优创结构有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181.46元（原告佛山市粤优创结构有限公司已预交），由原告佛山市粤优创结构有限公司负担54.98元，由被告李保法负担1126.48元，被告负担的1126.48元并于给付上述款项时迳付还予原告佛山市粤优创结构有限公司，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆玮仪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03933号
原告某某公司。
法定代表人卢某某，该公司董事长。
委托代理人龚某某、李某某，陕西希格玛律师事务所律师。
被告王某某。
被告苏某某。
本院在审理原告某某公司与被告王某某、苏某某融资租赁合同纠纷一案，原告某某公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告王某某、苏某某的起诉。
案件受理费1220元，原告某某公司自愿承担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年八月十八日
书记员 李 磊