wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：李凤朝，农民。
被告：刘学清，农民。
被告：刘乃新，农民。：
被告：荣淑云，农民。
二被告委托代理人：刘祝军。代理权限为特别授权代理。
被告：周丽娟，农民。
被告：刘海兵，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告刘乃新、荣淑云、李凤朝、刘学清、周丽娟、刘海兵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国、被告刘乃新、荣淑云的委托代理人刘祝军到庭参加诉讼，被告李凤朝、刘学清、周丽娟、刘海兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤朝、刘学清系夫妻关系。2015年4月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保形式由被告刘乃新、荣淑云、周丽娟、刘海兵承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年4月24日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告李凤朝、刘学清向原告贷款8万元，贷款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，年利率为14.58%。被告刘乃新、荣淑云、周丽娟、刘海兵为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向李凤朝、刘学清发放贷款8万元。合同履行中，被告李凤朝、刘学清并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约，出现了合同约定的原告可以提前收回贷款的情形。到2016年2月29日止，被告李凤朝、刘学清共拖欠贷款本金8万元，并产生罚息2088.87元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李凤朝、刘学清偿还贷款本金8万元，并给付截止到2016年2月29日的罚息2088.87元，共计82088.87元；并按照约定给付2016年3月1日至履行之日的罚息；被告刘乃新、荣淑云、周丽娟、刘海兵对上述款项承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告刘乃新、荣淑云辩称，对拖欠原告贷款的数额没有异议，只是对原告计算罚息的标准不是很清楚，但是原告肯定是按照相关的约定计算的。
被告李凤朝、刘学清、周丽娟、刘海兵未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告李凤朝（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告李凤朝出借贷款8万元，用于被告买料，借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16：00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告李凤朝、刘学清签字捺印。同日，原告（甲方）与被告刘乃新、荣淑云、李凤朝、刘学清、周丽娟、刘海兵（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，并且自2016年1月24日之后，被告便不再偿还利息。现原告要求被告给付贷款本金8万元，并自被告逾期付款之日按照合同约定给付罚息至实际履行之日，其中截止2016年2月29日前的罚息为2088.87元。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。诉讼中，被告李凤朝于2016年3月21日给付了原告贷款本金0.01元，尚欠原告贷款本金79999.99元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及还款明细表等证予以证实。
本院认为，被告李凤朝、刘学清、周丽娟、刘海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》，可以认定被告李凤朝从原告处借款8万元的事实清楚，被告李凤朝应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告李凤朝出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还剩余贷款本金，并要求被告李凤朝按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告刘学清在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告李凤朝、刘学清夫妻关系存续期间，应视为被告刘学清知情并同意被告李凤朝从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告刘学清也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告李凤朝、刘学清应当共同偿还原告贷款本金79999.99元及截止2016年2月29日的罚息2088.87元，并自2016年3月1日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告刘乃新、荣淑云、周丽娟、刘海兵承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告刘乃新、荣淑云、周丽娟、刘海兵对被告李凤朝、刘学清贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤朝、刘学清共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金79999.99元，判决生效即履行；
二、被告李凤朝、刘学清共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年2月29日前的罚息2088.87元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告刘乃新、荣淑云、周丽娟、刘海兵对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告李凤朝、刘学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋孟杰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4295号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：梁杰，男，汉族，1988年12月30日出生，住湖南省常德市鼎城区,
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人梁杰罚金一案，（2017）粤0113刑初419号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4295号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：梁杰，男，汉族，1988年12月30日出生，住湖南省常德市鼎城区,移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人梁杰罚金一案，（2017）粤0113刑初419号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月十四日书记员  卢倩莹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2760号
申请执行人于玉红，居民。
被执行人姜浩，居民。
于玉红与姜浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0160号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜浩应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人于玉红本金11000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海民初字第0160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭建涛
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初441号
原告：马行宝，男，1965年3月18日出生，住第十二师。
被告：陈清，男，1954年10月7日出生，住第十二师。
原告马行宝与被告陈清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马行宝、被告陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马行宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告支付欠款20900元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月从原告处购买砂石料和红砖用于建房。因被告当时资金紧张，无法现场支付材料款，给原告出具欠条一张，约定2015年10月偿还欠款。到期后，被告未给原告偿还欠款，而是重新给原告出具欠条一张，未写还款时间，只是说有钱就给原告支付。经原告多次催要，2016年10月被告给原告支付1000元，剩余欠款至今未支付，故诉至法院。
被告陈清承认拖欠原告货款的案件事实，但认为系2013年10月出具的欠条，2015年10月重新出具欠条，2016年2月向原告支付了1000元，现因资金紧张无力支付该货款。
本院认为，被告陈清承认原告马行宝在本案中主张的事实，故对原告马行宝及被告陈清自认的案件事实予以确认。原告向被告履行了交付义务，被告理应按照约定及时支付价款。现被告以资金紧张无力支付的辩解理由不符合法律规定，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈清于判决生效后30日内支付原告马行宝货款20900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告陈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一八年一月十日
书记员 王 瑞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00817号
原告旬阳县城关奇新装饰装潢材料部。
负责人杨文芬，经理。
被告赵巍，男，1979年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告旬阳县城关奇新装饰装潢材料部诉被告赵巍买卖合同纠纷一案中，由于本案原告起诉的主题不适合，原告旬阳县城关奇新装饰装潢材料部向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告旬阳县城关奇新装饰装潢材料部撤回对被告赵巍的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告旬阳县城关奇新装饰装潢材料部承担。
审判员 黄星华
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第551号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，1967年10月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨市香坊物业供热有限责任公司第一分公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年1月21日被取保候审。
被告人宋某某，男，汉族，1983年8月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系中国北方安装工业公司一公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因虚开发票于2015年1月21日被取保候审。
被告人朱某某，女，汉族，1972年4月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨市供热集团林兴分公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因虚开发票于2015年1月27日被取保候审。
被告人张某乙，男，汉族，1975年12月9日出生，高中文化，系哈尔滨工业大学建设监理公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年1月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙犯虚开发票罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于2015年7月20日立案，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控：
1.2014年7月，被告人张某甲经被告人朱某某、张某乙介绍，在没有实际业务发生的情况下，在哈尔滨市道里区群力第五大道恒盛豪庭小区14号楼2单元2702室，向孙某甲（另案处理）购买了5份劳务费发票，并转卖给被告人宋某某赚取差价。经司法鉴定：上述5份劳务费发票金额合计4030000元。2014年12月2日，被告人张某甲主动向公安机关投案。2015年1月21日，被告人宋某某、朱某某、张某乙主动到公安机关投案。案发后，宋某某已将以上发票上缴公安机关。
2.2014年10月，被告人张某甲在没有实际业务发生的情况下，在哈尔滨市道里区群力第五大道恒盛豪庭小区14号楼2单元2702室，向孙某甲（另案处理）购买了1份劳务费发票，并转卖给他人赚取差价。经司法鉴定：上述劳务费发票金额合计76320元。
3.2014年10月，被告人张某甲在没有实际业务发生的情况下，在哈尔滨市道里区群力第五大道恒盛豪庭小区14号楼2单元2702室，向孙某甲（另案处理）购买了2份劳务费发票，并转卖给他人赚取差价。经司法鉴定：上述2份劳务费发票金额合计1993100元。
针对上述指控，公诉机关提供了发票原件，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押物品清单，辨认笔录，司法鉴定意见，证人孙某甲、孙某乙、李某某、王某某、关某某的证言，被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙的供述等证据。同时认为，被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙虚开发票，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。本案第一起犯罪系共同犯罪，被告人张某甲系主犯，被告人朱某某、张某乙系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定对其处罚。被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙均无辩解。
经审理查明：
1.2014年7月，被告人张某甲经被告人朱某某、张某乙介绍，在明知黑龙江北方工业安装公司与黑龙江雷企人力资源服务有限公司没有实际业务发生的情况下，在黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道恒盛豪庭小区14号楼2单元2702室，向孙某甲（另案处理）购买了5份收款方为黑龙江雷企人力资源服务有限公司，金额合计为人民币4030000元的劳务费发票，并转卖给被告人宋某某赚取差价。2014年12月2日，被告人张某甲主动向公安机关投案。2015年1月21日，被告人宋某某、朱某某、张某乙主动到公安机关投案。案发后，宋某某已将以上发票上缴公安机关。
2.2014年10月，被告人张某甲在明知哈尔滨龙电房屋修缮队与黑龙江雷企人力资源服务有限公司没有实际业务发生的情况下，在黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道恒盛豪庭小区14号楼2单元2702室，向孙某甲（另案处理）购买了1份收款方为黑龙江雷企人力资源服务有限公司，金额合计为人民币76320元的劳务费发票，并转交给购买人，后因缺少黑龙江雷企人力资源服务有限公司财务章，购买人无法使用，而将此发票归还张某甲。案发后，张某甲已将以上发票上缴公安机关。
3.2014年10月，被告人张某甲在明知黑龙江信恒建筑工程有限公司与黑龙江雷企人力资源服务有限公司没有实际业务发生的情况下，在黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道恒盛豪庭小区14号楼2单元2702室，向孙某甲（另案处理）购买了2份收款方为黑龙江雷企人力资源服务有限公司，金额合计为人民币1993100元的劳务费发票，后张某甲因得知孙某甲被公安机关抓获，而未将以上发票转交给购买人。案发后，张某甲已将以上发票上缴公安机关。
上述事实，被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有发票原件，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押物品清单，辨认笔录，司法鉴定意见，证人孙某甲、孙某乙、李某某、王某某、关某某的证言，被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，但本案各被告人的犯罪行为均应按照情节特别严重处理。本案第一起犯罪系共同犯罪，被告人张某甲、宋某某系主犯，被告人朱某某、张某乙系从犯。鉴于被告人张某甲、宋某某、朱某某、张某乙主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，虚开的发票均未使用，未造成税收损失，均可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条、第二十六条、二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币70000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年9月21日起至2017年9月20日止）。
二、被告人宋某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年9月21日起至2017年9月20日止）。
三、被告人朱某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年9月21日起至2016年9月20日止）。
四、被告人张某乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年9月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 穆森然
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴艳虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1041号
原告：王元一，男，汉族，出生于1993年2月11日，身份证住址广州市天河区。
被告：广州畅荣网络科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路268号2608房。
法定代表人：赖秀春。
原告王元一与被告广州畅荣网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告王元一到庭参加了诉讼，被告广州畅荣网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
案件事实
因被告无故缺席审判，视为自行放弃举证、质证的权利，故以下事项均无争议。
一、入职时间：2017年9月8日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订。
三、合同期满时间：2019年9月7日。
四、合同约定的每月工资数额及工资构成：8000（税前），原告的个人所得税和其应缴纳的社会保险部分由被告在原告的收入中代扣代缴。
五、解除或终止劳动关系的时间：2017年10月31日。
原告主张及证据：1、判令被告将拖欠5130.76元付清给原告。2、判令被告向原告支付拖欠工资利息（从2017年12月31日起至还款日止，以5130.76元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）。
原告就其主张，提供如下证据：1、与被告签订的劳动合同一份，（显示劳动合同期自2017年9月8日至2019年9月7日）证明原告与被告存在劳动合同关系。2、被告广州畅荣网络科技有限公司法定代表人赖秀春签名的欠条一份，写明：“广州畅荣网络科技有限公司，法定代表人赖秀春，拖欠员工王元一2017年工资5130.76元，定于2017年12月31日之前归还……以上欠款如逾期不还，逾期利息每天按银行利息计算，至履行清偿义务之日止……欠款人：广州畅荣网络科技有限公司，法定代表人：赖秀春。签订日期为2017年11月24日。”
法院认定及理由：本院认为，原告提交一份被告向原告出具的《欠条》，该《欠条》由被告法定代表人赖秀春的签名并加盖公章。因被告未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的《欠条》予以确认，故原告主张被告支付剩余欠款5130.76元合法有据，本院予以支持。双方约定未按期履行工资支付义务，按照同期银行贷款利率支付逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以照准，该利息应自2018年1月1日起计至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广州畅荣网络科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告王元一支付5130.76元及利息（自2018年1月1日起计至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广州畅荣网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄汉东
二〇一八年二月十二日
书记员 唐晓晖
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执204号
申请执行人念科金，男，汉族，1989年2月12日出生。
特别授权代理人念兴奎，男，1970年9月29日出生，汉族。
被执行人云南中交隧道工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第3882号民事判决书，依法受理念科金申请执行云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院依法向被执行人云南中交隧道工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南中交隧道工程有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行人过程中查明：被执行人云南中交隧道工程有限公司无银行存款、无车辆、房屋，只在云南省大理市云龙县有一个在建工程，本院立即采取措施冻结该在建工程项目部的银行存款账户，并向申请执行人的特别授权代理人念兴奎释明将被执行人云南中交隧道工程有限公司及法定代表人吴翊忠列入失信被执行人名单后，经研究决定可以终结本案的本次执行程序，待终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执204号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 王建新
二〇一六年八月八日
书记员 饶 露
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第172号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人付立鹏。
指定辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人付立鹏犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并组成合议庭，由于被告人付立鹏患病住院，本院于同年7月15日裁定，本案中止审理；同月31日裁定，本案恢复审理，于同年8月4日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人付立鹏及其辩护人薛岷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年1月7日14时15分许，被告人付立鹏在本市轨道交通一号线上海火车站站往中山北路方向一侧站台，尾随被害人林某某上车并扒窃其右后侧裤袋内的财物。付将两张面额为100元的人民币夹出时掉在了车厢地板上，遂捡起并放入自己左侧裤袋内，随后被反扒民警当场人赃并获。涉案赃款现已依法发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人林某某的陈述，证人高某某、张某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人付立鹏归案情况的说明》，扣押笔录，扣押清单，发还清单，刑事摄影件，刑事判决书，释放证明，刑满释放证明书，劳动教养决定书等证据证实前述指控。公诉机关据此认为，被告人付立鹏的行为已构成盗窃罪，且系累犯，当庭建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付立鹏及其辩护人当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人请求法庭对付立鹏从轻处罚。
经审理查明，2015年1月7日14时15分许，被告人付立鹏在本市轨道交通一号线上海火车站站往中山北路方向一侧站台，尾随被害人林某某上车并扒窃其右后侧裤袋内的财物。付将两张面额为100元的人民币夹出时掉在了车厢地板上，遂捡起并放入自己左侧裤袋内，随后被反扒民警当场人赃并获。涉案赃款现已依法发还被害人。
认定上述事实的证据有：
被害人林某某的陈述，证实其2015年1月7日在乘坐轨道交通一号线时随身钱款失窃的经过。证人高某某、张某的证言及公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人付立鹏归案情况的说明》证实本案的案发经过及抓获被告人付立鹏的经过。扣押笔录、扣押清单、发还清单证实公安机关对涉案赃款依法扣押并已依法发还被害人的事实。刑事摄影件证实被窃赃款的数额及外观特征。刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书证实付立鹏的前科劣迹情况。
上述证据均由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，法庭查证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人付立鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。付立鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付立鹏到案后能如实供述并自愿认罪，依法可对其从轻处罚，其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人付立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年9月6日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
代理审判员 朱弘煜
人民陪审员 唐轶平
二〇一五年八月四日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终305号
上诉人（原审原告）：沈剑潇，女，1977年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。
被上诉人（原审被告）：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼。组织机构代码：21628196-4。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
上诉人沈剑潇因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称中国太保黔南支公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
沈剑潇上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付其垫付给伤者的医疗费16680.64元，并承担诉讼费用。事实和理由：机动车交通事故后，上诉人积极出资治疗伤者，上诉人所支付的医疗费用，其实是交通事故给伤者造成的经济损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》之规定，应先在交强险责任限额内予以赔偿。尽管上诉人与被上诉人之间签订《交强保险合同》，约定存在医疗费用10000元的分项限额，但交强险是一种强制性保险，事故发生时，不能按照保险公司所设立的格式合同进行赔偿。为维护合法权益，上诉人沈剑潇提出前述诉请。
中国太保黔南支公司二审期间未向本院作出答辩。
沈剑潇向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告垫付的医疗费16680.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈剑潇是贵Ｊ×××××号五菱面包车所有人，2014年1月5日，原告向被告公司贵定支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止。2014年2月20日15时许，原告的丈夫胡家龙驾驶原告所有的贵Ｊ×××××号五菱面包车在贵定县虎良××××90米处时，刮擦路边行人刘学坤倒地受伤，经交警部门认定，胡家龙承担交通事故的全部责任，刘学坤无责任。刘学坤在贵定县中医院治疗期间，原告垫付医疗费26680.64元，2014年3月2日，贵定县公安局交警大队下达通知书，要求被告为受害者先行垫付10000元抢救费，2014年4月4日，被告将其垫付的10000元支付给原告，余款16680.64元至今未支付给原告。2016年6月20日，刘学坤向本院起诉要求原、被告赔偿其住院伙食补助费、误工费等损失，经本院调解，被告同意赔偿刘学坤住院伙食补助费等各项费用共计69000元。此后，原告多次向被告理赔未果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
一审法院认为，2014年1月5日，原告向被告公司贵定支公司投保了贵Ｊ×××××号五菱面包车机动车交通事故责任强制险，保险期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人自觉遵守。事故发生后，被告已按合同约定支付给原告垫付的10000元医疗费，赔偿了伤者刘学坤各项损失69000元。现原告诉请要求被告在保险合同约定的最高赔偿限额内支付其垫付的医疗费16680.64元，被告则认为合同约定的医疗费的最高赔偿限额为10000元，被告已经理赔，超出的医疗费，被告应不予赔偿。关于交强险是否分项赔偿的问题，最高人民法院（2012）民一他字第17号，对辽宁省高院答复：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承担机动车第三责任强制保险的保险公司对超出机动车第三责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。该规定是人民法院审理机动车交通事故责任强制保险合同纠纷的最新法律规定，根据这一规定，被告按照合同约定支付了原告10000元的医疗费，没有义务再支付超出的医疗费。原告主张应在最高限额内不分项进行赔付医疗费的理由不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院（2012）民一他字第17号对辽宁省高院答复的规定，判决如下：驳回原告沈剑潇的诉讼请求。案件受理费218元，减半收取109元，由原告沈剑潇承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。交警部门对案涉交通事故认定：驾驶人胡家龙承担此次事故的全部责任，刘学坤不承担事故的责任。同时，肇事车辆贵Ｊ×××××号五菱面包车在被上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。故而，刘学坤因此次交通事故产生的各项损失应先由被上诉人在交强险内进行赔偿。结合查明的案件事实，案涉交通事故受害人刘学坤曾于2016年6月20日将本案双方当事人诉至一审法院，要求赔偿。经调解，一审法院作出（2016）黔2723民初853号民事调解，确定被上诉人赔偿刘学坤住院伙食费等各项经济损失69000元。结合前述调解书内容，该调解书遗漏了对上诉人垫付医疗费26680.64元的处理。本院认为，刘学坤因此次交通事故受伤治疗，其产生的医疗费包含被上诉人垫付的26680.64元属于刘学坤损失范畴，应将该笔费用和前述调解书确定的各项损失69000元一并计入刘学坤损失范围，并先由被上诉人在交强险范围内承担。前述两笔款项数额为95680.64元，未超过交强险范围，由上诉人全部承担。结合查明的案件事实，上诉人垫付了医疗费26680.64元，扣除上诉人自认收到被上诉人支付的医疗费10000元，被上诉人还应在交强险内赔偿上诉人垫付的医疗费16680.64元。为此，对于上诉人的上诉请求，本院予以支持。
对于交强险中是否应当分项的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险目的是为降低机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效救济，即只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人损失进行赔偿，不应对受害人利益进行限制。同时，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，前述条款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。本院认为，基于公平公正原则，为及时有效保护交通事故受害者的合法权益，前述条款规定的责任限额应理解为一次事故的最高责任限额，而不是将责任限额以被保险人就交通事故是否有责任进行区分，以及以医疗费、死亡残疾赔偿等分项进行区分。因此，一审法院将医疗费责任限额确定为10000元，不当，予以纠正。
综上，沈剑潇的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销贵定县人民法院作出（2016）黔2723民初1339号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿上诉人沈剑潇垫付的医疗费16680.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费109元，二审案件受理费218元，共计327元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 李颖敏
二〇一七年四月五日
书记员 李 震
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新43民辖终3号
上诉人（原审被告）：马国云，男，1974年7月21日出生，住北屯市。
被上诉人（原审原告）：赵升明，男，1969年10月17日出生，住阿勒泰市。
上诉人马国云因民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。
马国云上诉称：其原住所地为第十师187团幸福路62栋15号，现经常居住地为北屯市百兴园小区1号楼4单元201室。根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。其住所地、经常居住地均在北屯市辖区，本案应当由北屯市人民法院管辖。一审仅凭赵升明提供的欠条即认定本案为民间借贷，裁定由合同履行地法院管辖依据不足。请求将案件移送北屯市人民法院审理。
赵升明未提交答辩意见。
本院经审查认为，赵升明诉称与马国云存在借款关系，并依马国云出具的欠条主张偿还借款及利息，双方之间系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方对合同履行地没有明确约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案中，赵升明为接收货币一方，其住所地在阿勒泰市辖区，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，赵升明向一审法院起诉符合法律规定。马国云的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院适用法律正确，处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人马国云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 晓 霞
审 判 员 李 萍
代理审判员 卡毕拉塔依尔
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁 婧
阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新43民辖终3号上诉人（原审被告）：马国云，男，1974年7月21日出生，住北屯市。被上诉人（原审原告）：赵升明，男，1969年10月17日出生，住阿勒泰市。上诉人马国云因民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。马国云上诉称：其原住所地为第十师187团幸福路62栋15号，现经常居住地为北屯市百兴园小区1号楼4单元201室。根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。其住所地、经常居住地均在北屯市辖区，本案应当由北屯市人民法院管辖。一审仅凭赵升明提供的欠条即认定本案为民间借贷，裁定由合同履行地法院管辖依据不足。请求将案件移送北屯市人民法院审理。赵升明未提交答辩意见。本院经审查认为，赵升明诉称与马国云存在借款关系，并依马国云出具的欠条主张偿还借款及利息，双方之间系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方对合同履行地没有明确约定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案中，赵升明为接收货币一方，其住所地在阿勒泰市辖区，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，赵升明向一审法院起诉符合法律规定。马国云的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人马国云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾  晓  霞审 判 员 李    萍代理审判员 卡毕拉塔依尔二〇一八年三月十九日书 记 员 袁    婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2955号
罪犯李开会，女，1972年11月25日出生，汉族，出生地贵州省余庆县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月9日作出（2011）东三法刑初字第1746号刑事判决，以被告人李开会犯被告人李开会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。广东省东莞市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）东中法刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李开会在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2014年6月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年5月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李开会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯李开会获得记功奖励五次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李开会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李开会减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2011年9月7日起至2020年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 娜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾市鑫兴广源废旧金属回收有限公司。住所地：山西省临汾市古县城关村。
法定代表人：胡宝平，该公司经理。
委托代理人：胡智利，住山西省洪洞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦涛伟，男，汉族，1989年11月28日出生，住山西省洪洞县。
再审申请人临汾市鑫兴广源废旧金属回收有限公司（以下简称鑫源回收公司）因与被申请人秦涛伟劳动争议一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫源回收公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。根据《山西省劳动能力鉴定管理办法（试行）》（晋人社厅发（2009）71号）第二十条的规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工、病残人员或者其直系亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以向负责首次鉴定的劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。复查鉴定按初次鉴定程序进行，复查鉴定的期限按本办法第十八条第二款的规定执行。再审申请人根据以上规定，已申请临汾市劳动能力鉴定委员会依法对秦涛伟现在的劳动能力、伤残等级进行复查鉴定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定双方存在劳动关系是错误的。秦涛伟在再审申请人处仅仅是临时性的劳务关系，以完成一定量的劳务成果计算报酬，双方不存在人身依附关系，不存在再审申请人管理安排其工作的情况，双方的关系不符合劳动关系的法律特征。2.原判决认定被申请人构成工伤是错误的。根据秦涛伟在临汾市显微骨科医院的陈述和病历记载，造成其受伤的原因为“在家中干活时不慎砸伤”，因而秦涛伟的受伤不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的的情形，《工伤认定决定书》明显认定事实错误。3.原判决依据的鉴定结论是错误的。秦涛伟在临汾显微外科医院的住院病历中记载，秦涛伟的伤情为“右食指末节不全离断”，且已经过全力治疗，己彻底痊愈，没有任何的功能受损。秦涛伟的出院医嘱记载：“6周后去除克氏针”，即在2013年10月11日鉴定时，其早已去除了内固定物克氏针。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／16180—2006）的规定，秦涛伟的伤情不构成伤残。临汾市劳动能力鉴定委员会以及山西省劳动能力鉴定委员会对秦涛伟进行劳动能力的鉴定结论所依据的标准、依据是错误的，造成鉴定结论错误。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。在本案审理过程中，鉴于被申请人病例记载的伤情与有关的鉴定标准存在非常明显的差异，再审申请人就此问题多次提出质疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第一款的规定，法院应当通知鉴定人出庭接受当事人的质询，但鉴定人一直没有出庭说明鉴定书存在的疑问，致使本案认定事实的主要证据未经质证，造成判决错误。（四）原判决遗漏或者超出诉讼请求。根据《工伤保险条例》以及《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》的规定，只有在劳动者要求解除劳动关系的前提下，才能够主张一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。而在本案中，无论是一审法院还是二审法院判决，均在被申请人没有要求解除劳动关系的情况下，直接判决解除了双方的所谓“劳动关系”，并判决了一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，显然超出了被申请人的诉讼请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：鑫源回收公司提出，有新的证据足以推翻原判决。鑫源回收公司在再审申请书中陈述，其已申请临汾市劳动能力鉴定委员会对秦涛伟现在的劳动能力、伤残等级进行复查鉴定，但由于鑫源回收公司没有提供该复查鉴定，因而无法认定该复查鉴定属于足以推翻原判决的新证据。
鑫源回收公司提出，双方的关系应为劳务关系。鑫源回收公司主张秦涛伟是以完成一定量的劳务成果计算报酬，不存在给秦涛伟管理安排工作的情况，双方不存在人身依附关系，双方属于临时性的劳务关系，但鑫源回收公司提供的证据不足以证明其主张的事实。
鑫源回收公司提出，认定秦涛伟九级伤残，构成工伤错误。鑫源回收公司认为，依据临汾市显微骨科医院的病历记载，秦涛伟的伤情不构成九级伤残，也不应认定为工伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，临汾市显微骨科医院出具的病历不足以推翻临汾市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》和山西省劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级鉴定。
鑫源回收公司提出，认定本案事实的主要证据未经质证。本案因客观原因，鉴定人员未能出庭接受当事人的质询，但鉴定意见在原审庭审中由双方进行了充分的质证，不属于认定案件事实的主要证据未经质证的情形。
鑫源回收公司提出，原判决超出了被申请人的诉讼请求。本案由鑫源回收公司提起诉讼，其在一、二审中均提出了要求确认双方之间不存在劳动关系的主张，原审法院将鑫源回收公司的该项诉求一并审理并无不妥。
综上，鑫源回收公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临汾市鑫兴广源废旧金属回收有限公司的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 李克恭
代理审判员 邓高原
二〇一六年三月七日
书 记 员 王婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第405号
原告：孙小明。
委托代理人：张文进、喻云皓。
被告：杭州仓前装潢包装有限公司。
法定代表人：平寿明。
委托代理人：马志清。
本院在审理原告孙小明诉被告杭州仓前装潢包装有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告孙小明于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小明撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙小明负担。
审 判 长 谈国永
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 赵钻敏
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 高莲珠
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1307号
原告：邓菊英，女，汉族，1980年9月25日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：高道飞，男，汉族，1986年8月14日出生，住江西省吉安市吉水县，
原告邓菊英与被告高道飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓菊英到庭�加诉讼，被告高道飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓菊英诉称：我与被告高道飞系朋友，被告因其中型普通客车被江西吉安金云实业有限公司扣押，其本人没有现金赎出来。被告于2018年3月21日晚上找到我，请求帮忙，需要现金16000元，把被告扣押车辆赎回来。我看在朋友的份上，帮他一把，并于当日给付现金16000元给被告，被告并承诺在一个星期内还清，当场出具借条给我。借款到期后，我多次打电话给被告，被告电话不通。为此，只好向法院起诉，请求法院依法判令被告高道飞偿还借款16000元及利息（从2018年6月28日起按6%计算至还清款止）；本案诉讼费由被告承担。
被告高道飞未答辩。
经审理查明：2018年3月21日，原告邓菊英通过其朋友欧阳小军介绍认识被告高道飞，因被告自己的中型普�客车被江西吉安金云实业有限公司扣押，被告急需现金赎出该客车，而向原告借款，原告在当天从银行取出现金9800元，另凑现金1200元，欧阳小军也于当天微信转账5000元给江西吉安金云实业有限公司(微信账号为汽车金融156××××6367刘)，共计16000元。在欧阳小军的授意下，要求被告向原告出具了借条一份，借条载明的内容为“借条今借到邓菊英现金人民币壹万陆仟元正（16000）时间2018.3.21至2018.3.28今借人：高道飞2018.3.21”。借款到期后，原告向被告多次电话催讨借款，被告一直推拖，之后电话也停机。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、证人证言、银行取款凭证明细、微信转账记录等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告高道飞向原告邓菊英借款16000元，原告以现金的方式向被告支付借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定归还原告的借款，由于被告没有及时归还借款，现原告主张要求被告偿还借款16000元，合法有据，应予以支持。原告主张逾期还款利息按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。被告高道飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高道飞应于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告邓菊英借款16000元及利息（从2018年6月28日起按年利率6%计算利息至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（原告预交100元），由被告高道飞承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一八年八月三日
书记员 陈玉兰
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1060号
原告：何银聪，男，1974年1月30日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所实习律师。
被告：何耀聪，男，1983年11月3日出生，汉族，住云霄县。
被告：何秀琴，女，1985年3月11日出生，汉族，住云霄县。
原告何银聪与被告何耀聪、何秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银聪及其委托诉讼代理人何达钦到庭参加诉讼，原告何银聪的委托诉讼代理人何晓悦没有到庭，被告何耀聪、何秀琴经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何银聪向本院提出诉讼请求：1、何耀聪向何银聪返还借款本金60000元及自起诉之日起至还清本借款本金时止按照年利率6%计付利息。2、何秀琴对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：何耀聪以购买挖掘机（钩机）缺乏资金为由于2014年6月7日向何银聪借款60000元，何耀聪出具借条一份交何银聪收执。为保证还款，何秀琴同意对以上借款及利息提供连带责任保证，并在借条上签名确认。经何银聪催讨，何耀聪未还款。
何耀聪、何秀琴没有答辩。
经审理查明，何耀聪因资金需要于2014年6月7日向何银聪借款60000元，没有约定还款期限，没有约定利息，何耀聪、于借款当日出具借条一张给何银聪收执。何秀琴为借款提供担保，内容为“本人愿意为何明扬担保以上所借款项，若借款人无能力偿还以上款项，本人愿意全额偿还所借本金及利息。担保人：何秀琴。2014年6月7日”。借款后何耀聪没有还款。另查明，何耀聪、何秀琴系夫妻关系。以上事实有何银聪提供的借条、结婚登记审查处理表及何银聪的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，何耀聪、何秀琴经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。何耀聪向何银聪借款，有何银聪提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，何耀聪经何银聪催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现何银聪起诉要求何耀聪返还借款，合法有理，依法应予支持。由于何耀聪没有还款，现何银聪起诉要求何耀聪按年利率6%支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。何秀琴对借款提供保证担保，保证关系依法成立，合法有效，由于双方已明确约定若借款人无能力偿还以上款项，保证人方代为偿还，故保证方式应为一般保证，现何银聪要求何秀琴承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何耀聪应于本判决生效后十五日内偿还给原告何银聪借款本金60000元。
二、被告何耀聪应于本判决生效后十五日内支付给原告何银聪本金60000元的利息（计息时间自2017年5月19日起至款全部还清时止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告何银聪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告何耀聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一七年六月二十日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1060号原告：何银聪，男，1974年1月30日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所实习律师。被告：何耀聪，男，1983年11月3日出生，汉族，住云霄县。被告：何秀琴，女，1985年3月11日出生，汉族，住云霄县。原告何银聪与被告何耀聪、何秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银聪及其委托诉讼代理人何达钦到庭参加诉讼，原告何银聪的委托诉讼代理人何晓悦没有到庭，被告何耀聪、何秀琴经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何银聪向本院提出诉讼请求：1、何耀聪向何银聪返还借款本金60000元及自起诉之日起至还清本借款本金时止按照年利率6%计付利息。2、何秀琴对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：何耀聪以购买挖掘机（钩机）缺乏资金为由于2014年6月7日向何银聪借款60000元，何耀聪出具借条一份交何银聪收执。为保证还款，何秀琴同意对以上借款及利息提供连带责任保证，并在借条上签名确认。经何银聪催讨，何耀聪未还款。何耀聪、何秀琴没有答辩。经审理查明，何耀聪因资金需要于2014年6月7日向何银聪借款60000元，没有约定还款期限，没有约定利息，何耀聪、于借款当日出具借条一张给何银聪收执。何秀琴为借款提供担保，内容为“本人愿意为何明扬担保以上所借款项，若借款人无能力偿还以上款项，本人愿意全额偿还所借本金及利息。担保人：何秀琴。2014年6月7日”。借款后何耀聪没有还款。另查明，何耀聪、何秀琴系夫妻关系。以上事实有何银聪提供的借条、结婚登记审查处理表及何银聪的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，何耀聪、何秀琴经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。何耀聪向何银聪借款，有何银聪提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，何耀聪经何银聪催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现何银聪起诉要求何耀聪返还借款，合法有理，依法应予支持。由于何耀聪没有还款，现何银聪起诉要求何耀聪按年利率6%支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。何秀琴对借款提供保证担保，保证关系依法成立，合法有效，由于双方已明确约定若借款人无能力偿还以上款项，保证人方代为偿还，故保证方式应为一般保证，现何银聪要求何秀琴承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告何耀聪应于本判决生效后十五日内偿还给原告何银聪借款本金60000元。二、被告何耀聪应于本判决生效后十五日内支付给原告何银聪本金60000元的利息（计息时间自2017年5月19日起至款全部还清时止，按年利率6%计算）。三、驳回原告何银聪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告何耀聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈劲林二〇一七年六月二十日书记员  梁维维附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执192号
申请执行人：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司
被执行人：陈爱国
被执行人：王朝飞
被执行人：黄外保
被执行人：姚三妹
被执行人：李义明
被执行人：张辉
湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司申请陈爱国、王朝飞、黄外保、姚三妹、李义明、张辉借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初532号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初532号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 琰
二〇一七年九月一日
书记员 袁初勤
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4237号
申请执行人刘清清。
委托代理人蒋振亚，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人丁玉平。
被执行人马燕。
刘清清与丁玉华、马燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第0216号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，丁玉平、马燕应于本判决生效之日起10日内归还原告刘清清借款300000元，支付违约金30000元，合计人民币330000元。丁玉平、马燕应向刘清清支付逾期还款利息，按银行同期贷款利率计算（自2012年2月22日之日起至实际还清借款之日止）。案件受理费9020元，由丁玉平、马燕负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁玉平与申请执行人刘清清达成了新的还款协议，并由第三人丁建华提供了担保，且履行了10万元，其余的在履行过程中。被执行人马燕去向不明，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人丁玉平与申请执行人刘清清达成了新的还款协议，并由第三人丁建华提供了担保，且履行了10万元，其余的在履行过程中。被执行人马燕去向不明，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第0216号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年五月十八日
书记员 潘苏华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第467号
原告丁高飞，男，1976年10月3日生。
原告杨瑞霞，女，1977年8月16日生。系原告丁高飞之妻。
被告丁建宾，男，1983年5月6日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告丁高飞、杨瑞霞诉被告丁建宾健康权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，于2013年8月26日9时0分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁高飞、原告杨瑞霞、被告丁建宾及其委托代理人窦永路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁高飞、杨瑞霞共同诉称：2013年7月5日，二原告在被告丁建宾所开的门市上要求被告解决所卖给原告的假农药赔偿问题，被告拒不解决，还动手对原告杨瑞霞进行殴打。后来，原告丁高飞来到被告处，被告又对原告丁高飞进行殴打，二原告报警。滑县公安局上官派出所对被告作出了行政处罚。经法医鉴定，原告丁高飞的损伤构成轻微伤。滑县公安局上官派出所对本案进行调解，被告拒不配合。请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费等损失共计9500元。
被告丁建宾辩称：二原告在本案中存在过错，应对其过错承担相应的责任。二原告的医疗费应以医疗机构的正规医疗票据为依据，护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费要求过高，超出法定标准，且交通费应当以原告的住所至就诊医院乘坐客车产生的交通费为依据。精神损害赔偿没有法律依据，依法不应予以支持。对于诉讼费用，如果法院判决被告承担赔偿责任，那么被告应当承担相应的诉讼费用。
经审理查明：2013年7月5日9时许，被告丁建宾在本村街里因故与原告丁高飞、杨瑞霞发生争执，并引起打架。被告分别对原告丁高飞、杨瑞霞进行殴打。2013年7月6日，经法医鉴定，原告丁高飞的损伤构成轻微伤。滑县公安局上官派出所作出滑公（上官）行罚决字（2013）2702号行政处罚决定，对被告作出罚款人民币500元的处罚。原告丁高飞因作法医鉴定，支出鉴定费140元。2013年7月5日，原告杨瑞霞到上官镇中心卫生院治疗，诊断为冠心病。2013年7月5日17时，原告杨瑞霞到滑县中医院住院治疗，诊断为：头痛、头面部外伤、四肢皮肤擦伤、冠心病。住院治疗6天，花费医疗费1965.66元，医保记账694元，实收1271.66元。在原告杨瑞霞住院期间，由其丈夫原告丁高飞护理。
上述事实，由二原告提交的上官镇中心卫生院入院证一份、滑县中医院入院证复印件一份、入院记录复印件二页、出院证复印件一份、治疗费票据一份、滑县中医院住院每日清单九张、鉴定费票据一张、滑县公安局上官派出所出具的行政处罚决定书一份及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告丁建宾将原告丁高飞、杨瑞霞打伤，有原告方提交的行政处罚决定书予以证实，事实清楚，证据确凿。二原告因受伤造成的合理经济损失，被告应予以赔偿。原告丁高飞的合理损失有：鉴定费140元。原告杨瑞霞的合理损失有：1、医疗费1271.66元。被告对原告杨瑞霞在滑县中医院住院治疗期间产生的部分医疗费有异议，认为部分医疗费费用与本案无关，但被告放弃申请对医疗费用进行拨离鉴定，本院对原告产生的医疗费予以认可。原告杨瑞霞在上官镇中心卫生院治疗冠心病产生的费用，与本案无关，本院不予支持。2、误工费340.8元（20732元／年÷365天×6天）。因原告为农民，误工费按照上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资20732元／年计算，原告住院6天，误工时间为6天。3、护理费417.19元（25379元／年÷365天×6天）。护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业行业平均工资25379元／年计算，护理期间为原告住院期间。4、伙食补助费为180元（30元／天×6天。5、营养费为120元（20元／天×6天）。6、交通费120元。根据原告住院时间的长短和医院离家的距离，本院酌定每天按20元计算。原告要求精神抚慰金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿珍珠项链一条价值880元，因原告未提交证据证实系被告损坏，且未对其财产损失价值进行评估，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建宾于判决生效后十日内赔偿原告丁高飞鉴定费人民币140元；
二、被告丁建宾于判决生效后十日内赔偿原告杨瑞霞医疗费1271.66元、误工费340.8元、护理费417.19元、伙食补助费180元、营养费120元、交通费120元，共计人民币2449.65元；
三、驳回原告杨瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告丁建宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 宋晓敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：孙维（曾用名孙显微），女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市彭水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告孙维信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告孙维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年9月18日的信用卡透支本金226677.97元，利息7611.01元，费用12275.56元；2、判令被告立即偿还原告自2017年9月19日起至欠款付清日止的利息（以透支本金226677.97元为基数，按日万分之五计算）。
事实与理由：2016年6月23日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理并发放了信用卡。被告于2016年7月28日激活该卡，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年9月18日累计透支本金226677.97元、利息7611.01元、费用12275.56元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告孙维未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定：2016年6月23日，被告孙维向原告申请办理信用卡（白金梦卡），原告为被告办理了白金信用卡，双方同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程的条款和内容。信用卡领用合约主要约定：1、从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长50天；2、持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额还款，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3、持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息；4、信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五；5、持卡人未达到本行要求的最低还款额时，对最低还款额未还部分，还须支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；6、本行保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利；7、持卡人应按照领用合约的规定，按时偿还费用、利息、取现款、消费款等。若到期还款日前未向本行提出有关对账单的异议，则视同其已认可全部交易。
被告孙维在2016年7月28日激活所办信用卡并使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2017年9月18日，被告共计透支本金226677.97元、利息7611.01元、费用12275.56元。
本院认为，被告孙维向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，现被告孙维在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及费用等。故对原告要求被告偿还截止2017年9月18日的透支本金226677.97元、利息7611.01元、费用12275.56元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付2017年9月19日起至付清之日止的利息（以透支本金226677.97元为基数，按日万分之五计算）。
被告孙维未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙维于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年9月18日的透支本金226677.97元、利息7611.01元、费用12275.56元；
被告孙维于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年9月19日起的利息（以透支本金226677.97元为基数，按日万分之五计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告孙维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十八日
书记员 罗玉涵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：孙维（曾用名孙显微），女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市彭水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告孙维信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告孙维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年9月18日的信用卡透支本金226677.97元，利息7611.01元，费用12275.56元；2、判令被告立即偿还原告自2017年9月19日起至欠款付清日止的利息（以透支本金226677.97元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2016年6月23日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理并发放了信用卡。被告于2016年7月28日激活该卡，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年9月18日累计透支本金226677.97元、利息7611.01元、费用12275.56元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。被告孙维未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定：2016年6月23日，被告孙维向原告申请办理信用卡（白金梦卡），原告为被告办理了白金信用卡，双方同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程的条款和内容。信用卡领用合约主要约定：1、从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长50天；2、持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额还款，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3、持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息；4、信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五；5、持卡人未达到本行要求的最低还款额时，对最低还款额未还部分，还须支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；6、本行保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利；7、持卡人应按照领用合约的规定，按时偿还费用、利息、取现款、消费款等。若到期还款日前未向本行提出有关对账单的异议，则视同其已认可全部交易。被告孙维在2016年7月28日激活所办信用卡并使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2017年9月18日，被告共计透支本金226677.97元、利息7611.01元、费用12275.56元。本院认为，被告孙维向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，现被告孙维在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及费用等。故对原告要求被告偿还截止2017年9月18日的透支本金226677.97元、利息7611.01元、费用12275.56元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付2017年9月19日起至付清之日止的利息（以透支本金226677.97元为基数，按日万分之五计算）。被告孙维未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙维于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年9月18日的透支本金226677.97元、利息7611.01元、费用12275.56元；被告孙维于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年9月19日起的利息（以透支本金226677.97元为基数，按日万分之五计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告孙维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 韩 超二〇一八年四月十八日书记员 罗玉涵
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初621号
原告刘光波，男，汉族，1969年11月08日出生，云南省华坪县人，个体，住云南省华坪县。
委托代理人（特别授权）刘作家，云南千舟律师事务所律师。
被告陈洪军，女，汉族，1962年2月5日出生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。
被告李宝生（曾用名李自华），男，汉族，1962年9月26日出生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘光波及其委托代理人刘作家、被告陈洪军到庭参加了诉讼，被告李宝生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月7日二被告因急需资金周转向原告提出借款，经双方协商后，原告同意借款给被告。被告于当天向原告出具《借条》，载明：今借到刘光波现金5万元（五万元正）。原告于当天将全部借款以现金的方式交给了二被告。之后原告多次催促二被告偿还借款，但二被告拒不理会，至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求，请求依法判令二被告立即连带偿还原告借款人民币50000元；案件受理费由被告承担。
被告陈洪军辩称：原告起诉的是事实，我会尽量想办法还他。我借钱的时候李自华并不清楚，直到去年他才知道我借钱这件事情，因为他心脏不好，所以今天开庭我就没有喊他来。
庭审中，原告向法庭提交了借条原件一份，拟证实被告向原告借款5万元的事实。经质证，被告对该份借条无异议，本院予以采信。
庭审中，被告向法庭提交了收条一份，拟证实自己已经偿还原告借款1.2万元的事实。经质证，原告对该份收条无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告陈洪军、李宝生系夫妻关系。2015年4月7日被告陈洪军向原告刘光波借款5万元，并于当天向原告出具了借条。2017年2月26日被告陈洪军偿还了原告借款1.2万元，下欠借款3.8万元至今未还，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有原告出示的借条原件予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立，扣除被告陈洪军已偿还的1.2万元，还下欠3.8万元。该债务是在被告陈洪军、李宝生夫妻关系存续期间产生的，系被告陈洪军、李宝生的夫妻共同债务，被告陈洪军、李宝生应负连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈洪军、李宝生在本判决发生法律效力后十日内清偿原告刘光波借款人民币38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈洪军、李宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冉光萍
二〇一七年七月十二日
书记员 陈明红
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2780号
原告：郭晶，女，1973年6月13日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：于磊，男，1981年8月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：李伯特，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：王瑶福，系该公司总经理。
委托代理人：孙明阳，男，1993年12月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告郭晶诉被告于磊、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张越、被告于磊的委托代理人李伯特、被告中华联合保险公司的委托代理人孙明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月17日，赵允鹏驾驶被告于磊所有的车牌号为辽FPE0**的小型客车，行驶至丹东市合作区滨江路6号坝门路段时，与徐景宝驾驶的原告郭晶所有的车牌号为辽F19E**的小型客车发生追尾碰撞，事故造成徐景宝驾驶的客车受损。经交警部门认定，赵允鹏负事故的全部责任，徐景宝无责任。被告于磊的车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车责任保险，本次事故发生在保险期间内。现因理赔事宜三方无法达成一致意见。现请求被告于磊赔偿原告维修费5225元、租车款3960元；被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告于磊辩称：被告于磊同意对原告的合理损失进行赔偿，原告诉讼请求中维修费5225元，因为被告车辆撞击到原告车辆尾部，所以对原告车辆尾部发生的维修费用同意赔偿，但是5225元中含原告更换车右前门的费用，不予赔偿。另3960元租车款被告认为不合理，原告车辆受损情况较小，原告起诉租车的天数不合理，如果修理期间比较短，如两三天我们同意赔偿，但原告修理车辆时间较长，因此被告不同意赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：被告于磊在我公司承保的交强险财产损失限额为2000元，我公司未获得领取赔款的申请，根据保险合同直接赔偿给被告于磊。
经审理查明：2017年2月17日9时30分，赵允鹏驾驶车牌号为辽FPE0**的小型客车，沿滨江路行驶至丹东市合作区滨江路6号坝门路段时，与徐景宝驾驶的车牌号为辽F19E**的小型客车追尾碰的交通事故。经丹东市公安交通警察支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书认定：赵允鹏负全部责任，徐景宝无责任。辽FPE0**的小型客车由被告于磊所有，辽F19E**的小型客车由原告所有。原告因涉案事故车辆损坏支付维修费5225元。被告中华联合保险公司支付被告于磊保险费2100元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、辽宁增值税普通发票、快钱付款凭证及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告于磊与原告所形成的侵权法律关系；二是被告于磊与被告中华联合保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故处理二大队认定，认定赵允鹏负全部责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，因涉案肇事车辆的实际车主为被告于磊，本院确认被告于磊承担100%的事故责任。被告于磊与被告中华联合保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，符合法律规定，本院确认该保险合同有效。但被告中华联合保险公司已将保险理赔款给付被告于磊。故被告于磊应向原告赔偿车辆维修费用。关于被告抗辩维修费中含原告更换车右前门的费用，不予赔偿一节，因未提供相关证据予以证明，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于原告诉请被告承担其在车辆维修期间的租车费用一节，因原告的租车费用并不是必要花费，且原告未提供证据证明其车辆维修的期间，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告于磊于本判决生效后10日内赔偿原告郭晶车辆维修费5225元；
二、驳回原告郭晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年九月五日
书记员 程 铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00111号
原告：王少波，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李梦明，男，汉族，住芜湖市经开区。
委托代理人：许德贵，男，汉族，住芜湖市。
被告：芜湖裕方检测技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周之辉。
本院在审理原告王少波诉被告芜湖裕方检测技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告王少波向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王少波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王少波撤回起诉。
本案案件受理费为5元，由原告王少波负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年二月十日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00111号原告：王少波，男，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。被告：芜湖裕方检测技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：周之辉。本院在审理原告王少波诉被告芜湖裕方检测技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王少波于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王少波撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一五年二月十一日书 记 员  李舒鸿
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第128号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴高才，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
原审被告人黄燕，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人黄燕、吴高才犯盗窃罪一案，于2014年9月23日作出（2014）江刑初字第127号刑事判决。原审被告人吴高才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问了上诉人吴高才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2013年12月9日，被告人黄燕在崇左市江州区城西路一巷彭某某的住宅楼内发现有养殖的乌龟，遂产生窃取之念。次日，黄燕向被告人吴高才提出到上述地点盗窃乌龟，吴高才表示同意。12月11日晚，黄燕、吴高相约到上述地点盗取28只石龟，后由黄燕联系销赃给岑某某，获赃款27200元予以平分。破案后，被盗28只石龟已被追缴退还失主。经鉴定，28只石龟价值人民币106600元。
二、2013年12月20日凌晨，被告人黄燕到再次进入某某住宅楼内窃取24只石龟，后将8只石龟销赃给吴某某，获赃款10400元。案发后，被盗24只石龟已被追缴退还失主。经鉴定，24只石龟价值人民币87000元。
综上，黄燕盗窃二次，金额193600元，吴高才盗窃一次，金额106600元，二人盗窃数额均已达数额巨大的标准。
原判认定上述事实的证据有：失主彭某某、覃某某的陈述，证人韦某某、梁某某、岑某某、吴某某的证言，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明，搜查、辨认笔录及照片，崇价字（2014）038-1号、038-2号涉案财物价格鉴定意见，被告人黄燕、吴高才的供述等。
原判认为，被告人黄燕、吴高才以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄燕提出犯意、积极实施盗窃、联系销赃并平分赃款，起主要作用，吴高才积极参与实施盗窃并平分赃款，均是主犯，应按其二人所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，依法给予从轻处罚。鉴于赃物已缴获归还失主，在量刑时酌情予以考虑。据此，原判根据黄燕、吴高才犯罪的事实、性质、情节对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条的规定，以盗窃罪判处黄燕有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；以盗窃罪判处吴高才有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六万元。
上诉人吴高才上诉称，其罪行比黄燕相对轻较多，原判量刑不均衡，对其量刑过重，请求二审对其从轻改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴高才、原审被告人黄燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，黄燕提出犯意、积极实施盗窃及联系销赃，吴高才积极实施盗窃，均是主犯，应按其二人所参与的全部犯罪处罚。二人到案后如实供述自己罪行的，本院依法给予从轻处罚。鉴于被盗石龟已被缴获退还失主，在量刑时酌情予以考虑。原判根据吴高才犯罪的事实、情节、认罪态度及退赃情况等，对其判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六万元并无不当。现吴高才以量刑过重为由请求从轻判处，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
代理审判员 黄桂宁
代理审判员 马文彪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许丽华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4188号
原告：杨恩梅女，1972年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王蕊女，1983年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。
原告杨恩梅与被告王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恩梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨恩梅撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨恩梅负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马丽双
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更7号
罪犯段清明，男，1982年3月13日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年10月10日作出（2013）仓刑初字第608号刑事判决，以被告人段清明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段清明在考核期内，曾于2014年2月因为完成当月劳动任务欠产10%被扣1分；2014年3月因不按规定保管、使用工具被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年11月至2015年10月累计获达标分12.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段清明减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年3月28日至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2370号
申请执行人夏宝福，男，1982年8月12日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郁雷，男，1968年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人夏宝福与被执行人郁雷机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4046号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人郁雷全部履行完毕确定的法律义务，申请执行人夏宝福请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执2370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭春光
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初685号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人水胜军，男，1982年9月2日出生于河南省镇平县，回族，初中毕业，务工，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被镇平县公安局刑事拘留，同日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人水胜军犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人水胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年8月23日15时许，被告人水胜军醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车沿312国道自西向东行驶至镇平县遮山路口时,与王某驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型轿车发生事故，造成水胜军受伤及车辆受损。后经依法定程序对水胜军静脉血液进行乙醇鉴定，其血醇含量为166.24mg/l00ml。
经事故分析认定，被告人水胜军承担此事故的同等责任。案发后，双方经协商达成谅解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人水胜军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人水胜军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月23日15时许，被告人水胜军醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车沿312国道自西向东行驶至镇平县遮山路口时,与王某驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型轿车相撞，造成水胜军受伤及车辆受损的交通事故。后经依法定程序对水胜军静脉血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为166.24mg/l00ml。经事故责任分析认定，被告人水胜军承担此事故的同等责任。案发后，双方经协商达成谅解协议。
2017年8月31日，被告人水胜军主动到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人水胜军关于醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车并发生交通事故的时间、地点和经过的供述，与被害人王某关于发生交通事故的陈述相一致，且事故现场图、现场勘查笔录及照片、血样提取笔录及照片、血醇鉴定报告、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、前科证明、到案经过、常住人口基本信息、协议书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人水胜军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人水胜军自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人水胜军与被害人达成调解协议，认罪态度较好，有悔罪表现，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人水胜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔婉莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2353号
原告：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地：献县城内平安大街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金某，河北易兴建筑安装工程有限公司副总经理。
被告：张某，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省随州市管都区。
委托诉讼代理人：生东洋，河北腾讯律师事务所律师。
河北易兴建筑安装工程有限公司与张某劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案。原告河北易兴建筑安装工程有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北易兴建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费5元，由河北易兴建筑安装工程有限公司负担。
审判员 崔建增
二〇一七年六月十九日
书记员 常兴旺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第142号
上诉人（原审被告）李某，男，1977年2月19日出生，汉族，现住河北省新河县。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1978年4月14日出生，汉族，现住新河县。
上诉人李某不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第773号民事裁定，向本院提出上诉。李某上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省新河县人民法院审理。理由为：一、上诉人李某的住所地与经常居住地一致，都是河北省新河县。原审法院以李某在宁晋县信访局工作，而将宁晋县认定为李涛的经常居住地，没有法律依据。二、民事诉讼法中管辖制度和回避制度属于不同的民事诉讼制度，管辖制度在先，回避制度在后，原审法院以王某系新河县人民法院工作人员，存在职务回避情形，否认新河县人民法院对本案的管辖权，属适用法律错误。被上诉人王某答辩称，被答辩人提出的上诉理由系错误主张，应依法予以驳回。一、被答辩人称其患病后一直在家休养与事实不符，被答辩人系宁晋县信访局工作人员，属国家公务员，不应随意请假。二、被答辩人称适用民事诉讼法应按章节先后顺序先处理管辖问题再处理回避问题说法错误，因为法律规定的效力等级一般是根据制定该法律法规的机关的等级来确定的。三、答辩人系新河县人民法院工作人员，根据相关规定，新河县法院全体工作人员均属答辩人的同事，均应自行申请回避。四、答辩人与被答辩人的离婚诉讼是由宁晋县人民法院审理的，当时被答辩人并没有提起管辖权异议，本次案由为离婚后财产纠纷，与离婚纠纷不可分割，因此继续由宁晋法院审理为宜。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系离婚后财产纠纷，虽上诉人李某自2000年起在宁晋县信访局工作，但其户籍在河北省新河县，且被上诉人王某某也未能提供上诉人连续一年离开住所地的相关证据，故原审裁定认定宁晋县为上诉人经常居住地不妥。按照原审被告李某的住所地，本案应由新河县人民法院管辖。但被上诉人王某某系新河县人民法院工作人员，如该院审理本案违反法官职务回避的相关法律规定，据此本院指定本案由宁晋县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案由宁晋县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尚文佳
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初849号
原告:济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁某，主任。
被告：王某某，男，1992年6月16日出生，汉族，住平阴县某小区。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告济南某某有限公司与被告平阴县某小区业主委员会、被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月十八日
书记员 付晓妍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第156号
上诉人（原审原告）钟某某，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1975年11�5日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人钟某某因与被上诉人张某某抚养费纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审理。上诉人钟某某到庭参加诉讼，被上诉人张某某经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系抚养费纠纷。抚养费纠纷案件的主体一方应是被抚养人。本案原告钟某某要求减少抚养费，其请求对象应是其小孩而不是其前妻，庭审中，法庭向原告释明法律关系，询问其是否愿意变更被告，原告明确表示不愿意变更被告。现原告起诉被告要求减少抚养费系被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定如下：驳回原告钟某某的起诉。案件受理费300元，由原告钟某某承担，原审法院决定予以免予收取。
宣判后，钟某某不服，向本院提起上诉认为：上诉人平均每月工资收入3200元，依照离婚协议，上诉人应当每月负责偿还房贷1500元，每月给付儿子抚养费1500元，除去房贷和抚养费每月只剩下200元，上诉人无能力履行该协议，无力承担抚养费。上诉请求：依法撤销株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第221号民事裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人张某某辩称，请求二审法院维持原裁定。
上诉人在二审中未提交证据。
本院认为，本案系抚养费纠纷。起诉应当符合法定条件，抚养费纠纷的主体应当为抚养人和被抚养人，作为抚养人的上诉人要求减少抚养费，应当以被抚养人为被告，上诉人以其前妻为被告提起诉讼，主体不符合法定条件，且经一审法院释明要求其变更被告，上诉人拒不变更，故应当驳回上诉�的起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费，因此，本案一审案件受理费300元，应当退还当事人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
代理审判员 姜胜强
代理审判员 曾 莉
二〇一四年七月九日
书 记 员 谭 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初258号
原告：马海林，男，，汉族，现住河北省任丘市。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市
负责人：赵钢，该公司总经理。
委托代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
被告：毕琳琳，女，，汉族，现住河北省任丘市。
原告马海林与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）、毕琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海林、被告毕琳琳、被告保险公司的委托代理人马景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告的经济损失8527元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年11月10日17时40分，被告毕琳林驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市开发区由东向西行驶至迎宾路路口向南转弯时，与由南向北原告驾驶京Ｎ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘察认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告车辆经依法评估损失为9170元。被告毕琳林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故对原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失5736元（9170-2000×0.8）、鉴定费641元、停车施救费150元，共计8527元。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告保险公司辩称，在审核的驾驶证和行驶证均合法有效的情况下，对原告合理合法的损失被告保险公司首先在交强险分项限额内予以承担，超出交强险的部分按照事故责任比例承担70%，诉讼费、公估费属于间接损失，被告保险公司不予承担。
被告毕琳琳辩称，因毕琳琳的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内承担。
经审理查明，2017年11月10日17时40分，被告毕琳琳驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，在任丘市开发区由东向西行驶至迎宾路路口向南转弯时，与由南向北行驶的原告马海林驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型客车发生交通事故，致车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队勘察认定，原告马海林对本案事故负次要责任，被告毕琳琳负主要责任。原告为确定车辆损失，经任丘市公安交通警察大队委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司做出了任丘德信鉴评（2017）损字204号鉴定评估报告，报告结论为京Ｎ×××××车辆事故损失为人民币9170元。
另查明，被告毕琳琳驾驶的京Ｎ×××××的小型客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书及原被告的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张评估费641元、停车施救费150元，因其所提供的收据非正式票据，不予支持。因此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告毕琳琳负事故的主要责任，原告马海林负次要责任，故原告马海林在此次交通事故损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿2000元，其余7170元（9170-2000=7170）损失由被告保险公司按70%的比例承担5019元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告马海林交通事故损失7019元。
二、被告毕琳琳不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告马海林承担4元，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年一月三十日
书记员 牛炳烨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第217号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人冉某。2014年2月12日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2014］1064号起诉书指控被告人冉某犯抢夺罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年1月10日下午，被告人冉某在桐乡市梧桐街道振兴中路交通科技典当行内，以自己的一部苹果4代手机作抵押向该典当行老板朱某借款1000元，期限为10天。同年1月15日下午，被告人冉某来到该典当行，在向朋友借钱无果、无法赎回手机的情况下，趁朱某不备，从典当行柜台上抢走其所抵押的苹果4代手机后逃离现场。经鉴定，该手机价值1860元。
公诉机关认为，被告人冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采用趁人不备的手段公然夺取已抵押给他人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某归案后如实供述所犯罪行，且已退清赃款，结合其犯罪手段、数额等事实，应认定其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冉某犯抢夺罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年三月十二日
（代）书记员 褚莉萍