黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第717号
原告张逢春，男，汉族，二九一农场第二管理区第三十三作业站工人。
委托代理人闫玉华（系张逢春妻子），二九一农场第二管理区第三十三作业站工人。
委托代理人燕俊杰，黑龙江旗舰律师事务所律师。
被告王宏，男，汉族，二九一农场第四管理区第九作业站工人。
委托代理人王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告张逢春与被告王宏不当得利纠纷一案，于2015年10月27向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员房永华独任审理，于2015年11月26日对本案公开开庭进行了审理。张逢春的委托代理人闫玉华、燕俊杰，王宏及其委托代理人王素娟到庭参加诉讼，被告证人关XX、马XX、陈XX到庭作证。本案现已审理终结。
原告张逢春诉称，2014年9月20日、21日，被告王宏以张逢春欠其借款为由，未经张逢春同意，擅自收割张逢春种植的水稻10.375垧，并将收获产品据为已有。按二九一分公司当年水稻平均产量每垧9.27吨计算，王宏给张逢春造成经济损失人民币288528元（10.375垧×9.27吨／垧×3000元／吨=288528元）。张逢春同意从王宏收获的水稻产品价款中扣减借款17万元、2014年转包费19800元（2200元／垧×9垧）、2014年收割费8000元，余款98728元及张逢春2012年因种地打井支出5000元，合计103728元张逢春请求王宏返还，并承担案件受理费。
被告王宏辩称，原告张逢春种植的9垧水稻，是从被告王宏手中转包的，2012年该水稻田因打井需支出5000元，所以2012年双方商定以每垧1000元的低价转包给张逢春种植，2013年二九一分公司水田转包费市场价每垧2500元，2014年二九一分公司水田转包费市场价每垧3000元，三年张逢春欠王宏转包费58500元。2014年王宏为张逢春垫付土地租金61695元、化肥款10160元，水稻收获后王宏又替张逢春偿还赵XX借款17万元。王宏收获张逢春种植的二九一分公司第三管理区第一作业站水稻1.875垧，支出收割费1600元，在二九一分公司第二管理区第四十作业站收获张逢春种植的水稻6垧，支出收割费7600元，从飞机场到种子公司晒场支出运费1200元。水稻产品因晾晒支出人工费3900元（100元／人×3人／天×13天）、因卖粮支出从种子公司晒场到二九一制米厂运费800元。张逢春因无力偿还欠款离家出走，王宏收割其水稻以抵偿欠款属自力救济，不构成侵权。张逢春种植的水稻田弃种面积达2垧多，且草荒严重，收获过程作业站派员全程监管。据实结算，张逢春的上述欠款及利息减去王宏共卖得水稻款131084.80元，张逢春还欠王宏190492.95元。请求法院依法驳回张逢春的诉讼请求。
原告张逢春提供证据及被告王宏质证情况：
1.张逢春与二九一分公司于2014年4月26日签订的《家庭农场农业生产承包协议》节录复印件1份，证明张逢春2014年承包二九一分公司第三管理区第一作业站水田2.5垧。王宏质证无异议。
2.赵X与二九一分公司于2014年4月22日签订的《家庭农场农业生产承包协议》节录复印件1份，证明张逢春2014年经王宏转包赵X在二九一分公司第二管理区第四十作业站承包的水田9垧。王宏质证无异议。
3.二九一公安分局于2014年9月25日询问王宏笔录复印件1份，证明王宏于2014年9月20日、21日收获张逢春种植的水稻并据为己有。王宏质证认为，对笔录的真实性无异议，但收获的水稻产品是用来清偿张逢春欠王宏的借款及转包费。
4.二九一公安分局于2014年10月28日询问张逢春笔录复印件1份，证明张逢春欠赵XX借款17万元，王宏未经张逢春同意擅自收获张逢春种植的水稻。王宏质证认为，王宏收获张逢春的水稻是张逢春同意的。
5.二九一分公司《场长工作报告》节录复印件1页，证明二九一农场2014年水稻平均产量9.27吨／垧。王宏质证认为，这个平均产量既非统计部门公布的数据，又非鉴定机构的鉴定结论，因此不认可。
被告王宏提供证据及原告张逢春质证情况：
1.二九一公安分局于2014年11月7日询问关XX笔录复印件1份，证明王宏收获张逢春在第四十作业站种植的水稻，关XX受站长陈XX指派全程监管，张逢春在该站种植的水稻撂荒弃种2垧多地，2014年7月起弃管，水稻长势不好，估产每垧5吨左右。张逢春质证认为，该笔录陈述虚假。
2.二九一公安分局于2014年9月25日询问王宏笔录复印件1份，证明王宏于2014年9月21日收获张逢春在第四十作业站种植的水稻约6垧，有3垧撂荒弃种了；收获水稻是张逢春同意的。张逢春质证认为，王宏实际收获水稻面积不实。
3.二九一公安分局于2014年9月29日询问李XX笔录复印件1份，证明2014年9月21日王宏到第四十作业站收获张逢春种植的水稻时，曾与闫玉华通话；张逢春因债务缠身无力清偿而留下信件离家出走。张逢春质证认为，闫玉华与王宏通话时不同意王宏收地。
4.二九一公安分局于2014年9月30日询问邓XX笔录复印件1份，证明2014年9月21日王宏到第四十作业站收获张逢春种植的水稻时，曾与闫玉华通话；张逢春因债务缠身无力清偿而留下信件离家出走。张逢春质证认为，闫玉华与王宏通话时不同意王宏收地。
5.二九一公安分局于2014年9月26日询问陈XX笔录复印件1份，证明张逢春转包赵X的水田9垧，实际种植6垧多，因缺稻苗弃种3垧地，草荒严重。王宏收获水稻时，陈XX作为站长派人全程监管。张逢春质证认为，收地时站里没有派人监管。
6.二九一公安分局于2014年10月28日询问张逢春笔录复印件1份，证明张逢春自认在第四十作业站转包的水田有一垧左右没种上；张逢春承认通过王宏担保向赵XX借款17万元。张逢春质证无异议。
7.二九一公安分局于2014年9月25日询问闫玉华笔录复印件1份，证明张逢春连续3、4年转包由王宏管理的赵X在第四十作业站承包的水田，王宏收水稻时，闫玉华在山东省东营市。张逢春质证无异议。
8.《借据》2份、《担保书》2份、《收条》2份，证明2014年4月28日、6月1日，王宏为张逢春担保从赵XX处分两次借款17万元，2014年10月17日，王宏将卖水稻得款131084元偿还赵XX，2014年12月26日，王宏代张逢春偿还余款39000元。张逢春质证认为，对上述《借据》、《担保书》、《收条》的真实性无异议，但王宏收水稻时两笔借款尚未到期。
9.张逢春于2014年9月12日留给李XX、邓XX的告别信复印件1张，证明张逢春因无力清偿债务离家出走，承诺让债权人收割其种植的水稻顶欠款的事实。张逢春质证认为，对信件的真实性无异议，信中承诺是向李XX、邓XX作出的，与王宏无关。
10.黑龙江省北大荒米业集团有限公司二九一制米厂出具的粮食收购统计报表（水稻）1张，证明王宏将其收获的张逢春种植的43.12吨水稻卖给该厂，每吨3000元，卖得水稻款131084.80元，存入赵XX名下，用于清偿赵XX的借款。张逢春质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联，只能证明赵XX卖水稻的数量及价款，不能证明赵XX出卖的水稻就是王宏收获的张逢春种植水稻的全部。
11.本院于2015年11月19日询问朋X笔录、调取的财务报表、朋X出具的证明各1份，证明2014年赵X承包第四十作业站9垧水田的土地租金61695元、化肥款10160元是王宏代缴的。张逢春质证认为，对该地2014年应缴土地租金61695元、化肥款10160元无异议，但该款项是张逢春用借赵XX的钱交给作业站的，不是王宏交的。
12.依王宏申请本院向二九一农场统计科调取2014年二九一农场水稻平均产量的调查函复印件1份，证明该单位因2014年统计年鉴数据未公布而无法提供，因此场长工作报告没有合法依据。张逢春质证认为，这份证据上的答复看不出是谁写的，无单位公章，证据形式不合法，不能作为本案证据使用。
13.证人关XX出庭证明，2014年9月20日左右，关XX受站长陈XX指派与马XX一起监管王宏收获张逢春在第四十作业站种植的水稻情况，收获水稻产品全部送到飞机场晒场，然后送到种子公司晾晒，之后再运到二九一制米厂出卖；该水田长势不好，没收多少粮，撂荒弃种有2垧多地，王宏收获大约6垧左右；2013年二九一分公司水田转包费每垧2500元，2014年每垧3000元；2014年收割费每垧1000元，接粮运费每垧300元，晾晒人工费3900元。张逢春质证认为，该证人证言不真实。
14.证人马XX出庭证明，与关XX一起监管王宏收获张逢春种植的水稻情况，包括收水稻从地里运到飞机场再运到种子公司的过程；王宏收了约6垧多地，地里挺荒，有2垧多地没种；从飞机场运到种子公司时，里面已经有一堆粮，大约十来吨。张逢春质证认为，该证人证言不真实，水稻长势很好，产量应按《场长工作报告》每亩618公斤计算，王宏收获张逢春在该站种植水稻8.5垧。
15.证人陈XX出庭证明，2014年陈XX任第四十作业站站长，当年9月20日左右王宏收张逢春在该站种植的水稻时，陈XX让关XX和马XX全程监管，包括收粮、运到飞机场、再运到种子公司晾晒，晾晒了好多天；该地种的不好，有2、3垧地没插秧，离远了看全是草，产量一垧也就4、5吨；欠作业站的土地租金等各项费用大约8万多，是王宏在2014年5月底交的。张逢春质证认为，该证人证言不真实，水稻长势很好，产量应按《场长工作报告》每亩618公斤计算，王宏收获张逢春在该站种植水稻8.5垧。
对原告张逢春提供的证据1、2，被告王宏质证无异议，故本院对证据1、2予以采信。证据3、4，对张逢春从王宏手中转包赵X在第四十作业站承包的水田9垧，张逢春经王宏担保向赵XX借款17万元这部分事实，王宏与张逢春在笔录中陈述一致，故本院对两份笔录的这部分事实予以采信。证据5，王宏对《场长工作报告》中载明的二九一农场2014年水稻平均产量每亩618公斤不认可，但未提供相反证据，故本院对证据5予以采信。
对被告王宏提供的证据1、2、5、13、14、15，这些证据对2014年9月21日王宏在收原告张逢春在二九一分公司第二管理区第四十作业站种植的水稻时，该站站长陈XX派副站长关XX、治安员马XX到场对收粮、运粮、晾晒、出卖进行监管的事实能够相互印证，本院对这部分事实予以采信。证据3、4，在张逢春因无力清偿债务离家出走，同意让李XX、邓XX收割其种植的水稻顶欠款这一事实上与证据9能够相互印证，故本院对这部分事实予以采信，在2014年9月20日李XX、邓XX收获张逢春在第一作业站种植的水稻1垧多，9月21日，李XX、邓XX收获张逢春在第四十作业站种植的水稻时被王宏阻止，李XX、邓XX将之前收获的1.875垧的水稻移交给王宏这一事实上与证据2能够相互印证，故本院对这部分事实予以采信。证据6、7，在张逢春连续3年转包由王宏管理的赵X在第四十作业站承包的9垧水田，张逢春通过王宏担保向赵XX借款17万元这一事实上与证据2能够相互印证，故本院对这部分事实予以采信。证据8、9，张逢春对证据的真实性无异议，故本院对证据8、9予以采信。证据11，张逢春对该地2014年应缴土地租金61695元、化肥款10160元无异议，故本院对这部分事实予以采信。证据10，该报表不能直接证明王宏出卖的水稻是张逢春种植水稻的全部产量，故本院对这部分事实不予采信，但该证据能够客观的证明2014年水稻每吨3000元的价格，故本院对这部分事实予以采信。证据11，张逢春质证认为，对该地2014年应缴土地租金61695元、化肥款10160元无异议，故本院对这部分事实予以采信，朋X在证据11中、陈XX在证据15中陈述是王宏代张逢春缴纳的2014年土地租金，但朋X、陈XX的这一陈述与王宏、陈XX在公安机关询问笔录中的陈述相矛盾，故本院对证据11、15中有关王宏代张逢春缴纳的2014年土地租金的陈述和证言不予采信。证据12，本院认为，该证据不符合回函格式，且未加盖公章，不能证明该回复意见系相关单位正式答复，故本院对证据12不予采信。证据13、14、15，有关产量的估算并无依据，张逢春并不认可，且与《场长工作报告》相矛盾，对这部分事实不予采信，各证人均证实张逢春有2垧地没插上秧，结合张逢春在笔录中自认有1.5垧水田未种，故本院对张逢春弃种面积2垧予以采信，证据13、14，在2013年水田转包费每垧2500元、2014年每垧3000元的事实上能够相互印证，故本院对这部分事实予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年原告张逢春从被告王宏手中转包了由赵X承包的二九一第二管理区第四十作业站水田9垧，双方口头约定，农场的土地租金由张逢春承担，张逢春还需按市场价支付转包费。因张逢春2012年需要在水稻田打井投入5000元，因此双方协商2012年每垧转包费1000元，2013年二九一分公司每垧转包费市场价为2500元，2014年二九一分公司每垧转包费市场价为3000元，三年张逢春拖欠王宏转包费58500元。2014年4月28日张逢春因种植水稻购买种子、化肥从赵XX手中借款62000元，2014年6月1日张逢春因缴纳作业站土地租金再次从赵XX手中借款108000元，两次借款均由王宏作为担保人。2014年，张逢春种植转包的第四十作业站9垧水田时，有2垧没有插上秧，实际种植7垧。2014年9月13日，张逢春因无力偿还多人债务，给李XX、邓XX留下书信同意二人自行收获其种植的水稻用来偿还欠其债务。2014年9月20日，李XX、邓XX收获张逢春在第三管理区第一作业站种植的水稻1.875垧。2014年9月21日当李XX、邓XX准备收获张逢春在第二管理区第四十作业站种植的水稻时，被王宏阻止，李XX、邓XX遂将在第一作业站收获的水稻产品交给王宏，并将雇佣的收割机留给王宏继续收获第四十作业站的水稻，王宏因收获水稻在第一作业站支出收割费1600元，在第四十作业站收割水稻7垧，支出收割费7600元，两次收获水稻均没有检斤过称。从飞机场到种子公司晒场支出运费1200元。水稻产品因晾晒支出人工费3900元（100元／人×3人／天×13天）、因卖粮支出从种子公司晒场到二九一制米厂运费800元。王宏卖给二九一制米厂水稻每吨价格3000元，王宏卖粮后，分两次偿还给赵XX借款17万元。
另查明，在2014年二九一农场场长《工作报告》中记载水稻平均产量618公斤／亩，2014年水稻收割费每垧1000元，接粮运费每垧300元。
本院认为，原告张逢春因无力偿还拖欠被告王宏的转包费及借款，在水稻收获季节离家出走，王宏在他人收获水稻的情况下，收获了由王宏转包给张逢春种植的水稻，属救济行为，但王宏没有法律依据多收的部分水稻价款属不当得利，应当返还给张逢春。
张逢春主张王宏收获其在第一作业站种植的水稻面积1.875垧，王宏在庭审中认可，本院予以认定。张逢春主张王宏收获其在第四十作业站种植的水稻面积8.5垧，但没有提供证据证明，根据3位证人证言均证实张逢春有2垧多地未种植，并结合张逢春在公安机关询问笔录中自认有1.5垧水田未种，本院酌情认定王宏收获水稻面积7垧。张逢春主张二九一分公司2014年水稻产量应以场长工作报告9.27吨／垧来计算，王宏虽不认可，但没有提供证据推翻这个平均产量，故本院对张逢春这一主张予以采纳。
张逢春主张2012年打井费用5000元应由王宏承担，王宏辩称因张逢春2012年需负担打井费用5000元，所以才将水田以每垧1000元低价转包给张逢春，本院认为，张逢春未能就由王宏承担打井费用提供证据，王宏的辩解意见更为合情合理，故本院对张逢春请求5000元打井费用由王宏承担不予支持。
王宏主张张逢春欠2012年转包费9000元（每垧1000元）、2013年转包费22500元（每垧2500元）、2014年转包费27000元（每垧3000元），张逢春对2012年每垧转包费1000元认可，同时认为2013年、2014年转包费已用王宏欠张逢春的借款抵顶了，不同意再给付转包费，但没有提供证据证明王宏欠张逢春钱，故本院对张逢春这一辩解意见不予采纳，应认定张逢春欠王宏三年转包费58500元。王宏主张因收获水稻支出收割费及接粮运费9200元、从飞机场晒场到种子公司晒场支出运费1200元、晾晒人工费支出3900元、卖粮运费支出800元，因这些费用是在作业站监管下发生的，是必要的费用，故本院对这些费用予以认定。
王宏主张相应欠款应支付利息，本院认为，双方对此并无约定，故本院对王宏这一请求不予支持。王宏主张替张逢春缴纳2014年土地租金61695元、化肥款10160元，本院认为，王宏的这一主张与王宏在公安机关询问笔录中的陈述“2014年6月1日的时候，四十作业站让张逢春交地租钱及各种费用，我又借给张逢春108000元”及陈XX在公安机关询问笔录中的陈述“张逢春水稻的地租钱是王宏借给张逢春的”相矛盾，故本院对王宏的这一请求不予支持。王宏收获张逢春种植的水稻8.875垧，每垧按9.27吨计算，每吨价格按3000元计算，应认定王宏卖粮款246814元，减去王宏替张逢春偿还给赵XX的17万元，再减去张逢春欠王宏的转包费58500元，及收割费、运费、晾晒人工费等15100元，尚多出3214元，这多出部分的粮款王宏没有法律依据继续占有，构成不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王宏应返还原告张逢春水稻款3214元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告张逢春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告张逢春负担1163元，由被告王宏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 房永华
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 爽