wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20989号
原告王兵，女，1956年10月12日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人张延明，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人刘时贤，男，住青岛市市北区，系原告之夫。
被告胡瑞莲，女，1963年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛硕林国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7173号C楼19层B户。组织机构代码733522180。
法定代表人胡瑞莲，职务总经理。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告李武平（曾用名李颂），男，1961年7月21日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
原告王兵诉被告胡瑞莲、被告青岛硕林国际贸易有限公司、被告李武平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人张延明和刘时贤、被告胡瑞莲和青岛硕林国际贸易有限公司及李武平三被告共同的委托代理人于海涛、被告胡瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，被告因资金周转，多次向原告提出借款，原告自2009年12月份起数次借款给被告胡瑞莲，截止原告起诉时被告向原告借款本金共计150万元。经多次索要未果，故诉请判决被告立即偿还借款本金150万元及利息162500元（暂计算至2015年11月30日，应计算至债务全部清偿日止）。
被告胡瑞莲、青岛硕林国际贸易有限公司和李武平共同答辩称，2009年胡瑞莲和案外人张森成立青岛硕林国际贸易有限公司，张森说省房资金短缺，让胡瑞莲以青岛硕林国际贸易有限公司名义借款2300万元，已经把钱交给省房，青岛硕林国际贸易有限公司和省房签了两年合同。因省房一再拖延还款，拖到2015年8月20日，钱就没有着落了。原告所述借款是青岛硕林国际贸易有限公司所借，胡瑞莲作为公司法定代表人不应对公司债务承担责任，李武平作为胡瑞连丈夫，对借款不知晓，借款未用于夫妻共同生活，李武平对借款不应承担责任。
经审理查明，原告王兵于2009年12月2日向山东省房地产开发集团青岛公司账户汇入人民币50万元、于2010年3月22日向被告胡瑞莲银行账户汇入人民币20万元、于2011年4月20日向被告胡瑞莲银行账户汇入人民币35万元、于2012年6月11日向被告胡瑞莲银行账户汇入人民币20万元、于2015年3月30日向被告胡瑞莲银行账户汇入人民币50万元。原告王兵提交收据三张，证明被告胡瑞莲在2014年6月11日、2015年1月16日、2015年3月30日分三次向原告出具收据三份，共计借款人民币150万元，被告青岛硕林国际贸易有限公司在收据上盖章。收据上注明年利率15%。该三份收据的收款方式均为转账或换单。三被告对该组证据的真实性无异议，但认为该借款是由青岛硕林国际贸易有限公司所借，胡瑞莲作为公司法定代表人在上面签字确认。胡瑞莲在借款中仅承担个人担保责任，2009年12月2日的50万款项直接汇入省房，该款应当向省房青岛公司要求偿还。对以上借款需要说明的是，本案被告胡瑞莲均没有获利，省房给多少利息，胡瑞莲全部给了原告，款项不是投资，是接受省房委托，为省房进行的借款，不是青岛硕林国际贸易有限公司或胡瑞莲投资，李武平在本案中不应承担还款责任。该三份收据中均有“由胡瑞莲担保”及“借款人：胡瑞莲”的记载。原告当庭认可，通过银行汇出的借款，被告已经归还了一部分。
三被告共同提交青岛硕林国际贸易有限公司与山东省房地产开发集团青岛公司的借款协议一份、收款收据一份，付款凭证一宗，证明包括原告的借款都在省房的协议中。原告对对借款协议真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为基于合同相对性原则，该借款协议与本案原被告之间无关系。
另查明，被告胡瑞莲与李武平系夫妻关系。
以上事实，有收据、银行转账凭证、借款协议、收款收据、付款凭证及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原被告双方对借款事实并无争议，双方争议的焦点是：1、借款人是胡瑞莲还是青岛硕林国际贸易有限公司；2、被告李武平应否承担本案偿还责任。
就第一个争议的焦点，从查明的事实看，原告除一笔借款汇入案外人银行账户外，其余借款均汇入了被告胡瑞莲的银行账户，且胡瑞莲在事后向原告出具了收据，故应认定本案借款人为胡瑞莲，原告将款项汇入案外人银行账户系受胡瑞莲的指示，否则胡瑞莲没有理由向原告出具收款收据，因胡瑞莲当庭承认除原告主张的几笔汇款外，再无收到原告的其他借款。由于收据上同时出现了“由胡瑞莲担保”及“借款人：胡瑞莲”的记载，该是互相矛盾的，因为自己不能为自己担保。合理的解释应当是，借款人胡瑞莲和担保人胡瑞莲，一个是胡瑞莲个人，一个是代表公司。因原告将钱汇入胡瑞莲的个人账户，故认定借款人系胡瑞莲更符合事实。担保人胡瑞莲应为胡瑞莲作为公司的法定代表人代表公司为借条上的借款提供担保。因双方未对担保的形式明确约定，应视为承担连带保证责任。故被告青岛硕林国际贸易有限公司应对本案借款承担连带保证责任。至于被告提交的与案外人的借款协议等，只能证明青岛硕林国际贸易有限公司与案外人之间存在借贷关系，不能证明本案的借款系青岛硕林国际贸易有限公司所借，因为原告从未将借款汇给过青岛硕林国际贸易有限公司，胡瑞莲虽然系青岛硕林国际贸易有限公司的法定代表人，但在财务上双方是不能混同的。故三被告认为借款人系青岛硕林国际贸易有限公司，胡瑞莲系担保人的主张，本院不予采纳。
就第二个争议的焦点，本院认为，原被告双方之间的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，被告提交的证据并不能证明其借款未用于夫妻共同生活，由于夫妻关系的特殊性，对借款是否用于夫妻生活应从严审查。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务。被告李武平应与被告胡瑞莲共同偿还本案借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告胡瑞莲和李武平于本判决生效之日起十日内共同向原告王兵偿还借款本金人民币1500000元及截至2015年11月30日止的利息162500元（自2015年12月1日起至本判决生效之日止的利息以借款本金为基数，按照双方约定的年利率15%计算）。
二、被告青岛硕林国际贸易有限公司对前述还款义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19763元、保全费5000元，合计24763元，由被告胡瑞莲和李武平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邹 荣
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20989号原告王兵，女，1956年10月12日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人张延明，山东中信德律师事务所律师。委托代理人刘时贤，男，住青岛市市北区，系原告之夫。被告胡瑞莲，女，1963年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。被告青岛硕林国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7173号C楼19层B户。组织机构代码733522180。法定代表人胡瑞莲，职务总经理。委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。被告李武平（曾用名李颂），男，1961年7月21日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。原告王兵诉被告胡瑞莲、被告青岛硕林国际贸易有限公司、被告李武平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人张延明和刘时贤、被告胡瑞莲和青岛硕林国际贸易有限公司及李武平三被告共同的委托代理人于海涛、被告胡瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵诉称，被告因资金周转，多次向原告提出借款，原告自2009年12月份起数次借款给被告胡瑞莲，截止原告起诉时被告向原告借款本金共计150万元。经多次索要未果，故诉请判决被告立即偿还借款本金150万元及利息162500元（暂计算至2015年11月30日，应计算至债务全部清偿日止）。被告胡瑞莲、青岛硕林国际贸易有限公司和李武平共同答辩称，2009年胡瑞莲和案外人张森成立青岛硕林国际贸易有限公司，张森说省房资金短缺，让胡瑞莲以青岛硕林国际贸易有限公司名义借款2300万元，已经把钱交给省房，青岛硕林国际贸易有限公司和省房签了两年合同。因省房一再拖延还款，拖到2015年8月20日，钱就没有着落了。原告所述借款是青岛硕林国际贸易有限公司所借，胡瑞莲作为公司法定代表人不应对公司债务承担责任，李武平作为胡瑞连丈夫，对借款不知晓，借款未用于夫妻共同生活，李武平对借款不应承担责任。经审理查明，原告王兵于2009年12月2日向山东省房地产开发集团青岛公司账户汇入人民币50万元、于2010年3月22日向被告胡瑞莲银行账户汇入人民币20万元、于2011年4月20日向被告胡瑞莲银行账户汇入人民币35万元、于2012年6月11日向被告胡瑞莲银行账户汇入人民币20万元、于2015年3月30日向被告胡瑞莲银行账户汇入人民币50万元。原告王兵提交收据三张，证明被告胡瑞莲在2014年6月11日、2015年1月16日、2015年3月30日分三次向原告出具收据三份，共计借款人民币150万元，被告青岛硕林国际贸易有限公司在收据上盖章。收据上注明年利率15%。该三份收据的收款方式均为转账或换单。三被告对该组证据的真实性无异议，但认为该借款是由青岛硕林国际贸易有限公司所借，胡瑞莲作为公司法定代表人在上面签字确认。胡瑞莲在借款中仅承担个人担保责任，2009年12月2日的50万款项直接汇入省房，该款应当向省房青岛公司要求偿还。对以上借款需要说明的是，本案被告胡瑞莲均没有获利，省房给多少利息，胡瑞莲全部给了原告，款项不是投资，是接受省房委托，为省房进行的借款，不是青岛硕林国际贸易有限公司或胡瑞莲投资，李武平在本案中不应承担还款责任。该三份收据中均有“由胡瑞莲担保”及“借款人：胡瑞莲”的记载。原告当庭认可，通过银行汇出的借款，被告已经归还了一部分。三被告共同提交青岛硕林国际贸易有限公司与山东省房地产开发集团青岛公司的借款协议一份、收款收据一份，付款凭证一宗，证明包括原告的借款都在省房的协议中。原告对对借款协议真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为基于合同相对性原则，该借款协议与本案原被告之间无关系。另查明，被告胡瑞莲与李武平系夫妻关系。以上事实，有收据、银行转账凭证、借款协议、收款收据、付款凭证及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原被告双方对借款事实并无争议，双方争议的焦点是：1、借款人是胡瑞莲还是青岛硕林国际贸易有限公司；2、被告李武平应否承担本案偿还责任。就第一个争议的焦点，从查明的事实看，原告除一笔借款汇入案外人银行账户外，其余借款均汇入了被告胡瑞莲的银行账户，且胡瑞莲在事后向原告出具了收据，故应认定本案借款人为胡瑞莲，原告将款项汇入案外人银行账户系受胡瑞莲的指示，否则胡瑞莲没有理由向原告出具收款收据，因胡瑞莲当庭承认除原告主张的几笔汇款外，再无收到原告的其他借款。由于收据上同时出现了“由胡瑞莲担保”及“借款人：胡瑞莲”的记载，该是互相矛盾的，因为自己不能为自己担保。合理的解释应当是，借款人胡瑞莲和担保人胡瑞莲，一个是胡瑞莲个人，一个是代表公司。因原告将钱汇入胡瑞莲的个人账户，故认定借款人系胡瑞莲更符合事实。担保人胡瑞莲应为胡瑞莲作为公司的法定代表人代表公司为借条上的借款提供担保。因双方未对担保的形式明确约定，应视为承担连带保证责任。故被告青岛硕林国际贸易有限公司应对本案借款承担连带保证责任。至于被告提交的与案外人的借款协议等，只能证明青岛硕林国际贸易有限公司与案外人之间存在借贷关系，不能证明本案的借款系青岛硕林国际贸易有限公司所借，因为原告从未将借款汇给过青岛硕林国际贸易有限公司，胡瑞莲虽然系青岛硕林国际贸易有限公司的法定代表人，但在财务上双方是不能混同的。故三被告认为借款人系青岛硕林国际贸易有限公司，胡瑞莲系担保人的主张，本院不予采纳。就第二个争议的焦点，本院认为，原被告双方之间的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，被告提交的证据并不能证明其借款未用于夫妻共同生活，由于夫妻关系的特殊性，对借款是否用于夫妻生活应从严审查。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务。被告李武平应与被告胡瑞莲共同偿还本案借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下:一、被告胡瑞莲和李武平于本判决生效之日起十日内共同向原告王兵偿还借款本金人民币1500000元及截至2015年11月30日止的利息162500元（自2015年12月1日起至本判决生效之日止的利息以借款本金为基数，按照双方约定的年利率15%计算）。二、被告青岛硕林国际贸易有限公司对前述还款义务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19763元、保全费5000元，合计24763元，由被告胡瑞莲和李武平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹恩华人民陪审员  蒋 苓人民陪审员  臧 玲二〇一六年二月十八日书 记 员  邹 荣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5960号
原告：汝州市喜来乐烟花爆竹有限责任公司。统一社会信用代码××。
地址：××。
法定代表人：张伯伟，男，1967年3月19日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：李全伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：尚铁圈，男，1963年7月18日生，汉族，住××。
原告汝州市喜来乐烟花爆竹有限责任公司与被告尚铁圈买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告汝州市喜来乐烟花爆竹有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汝州市喜来乐烟花爆竹有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汝州市喜来乐烟花爆竹有限责任公司负担。
审判员 黄汝敏
二〇一七年六月二十日
书记员 张俊芳
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执10号
申请执行人：黑水县牧兴畜牧有限责任公司。住所地：黑水县芦花镇团结路。
法定代表人：水保执行董事。
被执行人：若牙，男，藏族，1964年4月18日出生，四川省黑水县人，文盲，系黑水县牧兴畜牧有限责任公司职工，住四川省黑水县。
被执行人：列格（曾用名：叶格、里格），男，藏族，1969年6月7日出生，四川省黑水县人，小学文化，系黑水县牧兴畜牧有限责任公司放牧人员，住四川省黑水县。
本院在执行申请执行人黑水县牧兴畜牧有限责任公司（以下简称：牧兴公司）与被执行人若牙、列格物权保护纠纷一案中，因被执行人未履行法院生效法律文书确权义务，经查，被执行人列格在阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社营业部开设有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人列格在阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社营业部所开设四个银行账户：期限为1年（自2017年7月25日起至2018年7月24日止）冻结期间账户金额只进不出，未经法院许可，不得擅自支付存款余额。
本裁定立即执行。
审判长 苏德荣
审判员 王 忠
审判员 廖 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 华
四川省黑水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3228执10号申请执行人：黑水县牧兴畜牧有限责任公司。住所地：黑水县芦花镇团结路。法定代表人：水保执行董事。被执行人：若牙，男，藏族，1964年4月18日出生，四川省黑水县人，文盲，系黑水县牧兴畜牧有限责任公司职工，住四川省黑水县。被执行人：列格（曾用名：叶格、里格），男，藏族，1969年6月7日出生，四川省黑水县人，小学文化，系黑水县牧兴畜牧有限责任公司放牧人员，住四川省黑水县。本院在执行申请执行人黑水县牧兴畜牧有限责任公司（以下简称：牧兴公司）与被执行人若牙、列格物权保护纠纷一案中，因被执行人未履行法院生效法律文书确权义务，经查，被执行人列格在阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社营业部开设有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人列格在阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社营业部所开设四个银行账户：期限为1年（自2017年7月25日起至2018年7月24日止）冻结期间账户金额只进不出，未经法院许可，不得擅自支付存款余额。本裁定立即执行。审判长  苏德荣审判员  王 忠审判员  廖 萍二〇一七年七月二十五日书记员  梁 华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初873号
原告：王文彪，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王文彪与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王文彪、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文彪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度的经营收益金人民币46092.08元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币6775.51元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1346.13元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额500457元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金46092.08元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金46092.08元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金46092.08元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金36874元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王文彪支付经营收益金36874元及违约金（违约金以本金15364元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王文彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计578元（原告已预交），由原告王文彪负担200元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担378元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初873号原告：王文彪，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告王文彪与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王文彪、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文彪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度的经营收益金人民币46092.08元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币6775.51元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1346.13元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额500457元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金46092.08元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金46092.08元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金46092.08元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金36874元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王文彪支付经营收益金36874元及违约金（违约金以本金15364元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王文彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计578元（原告已预交），由原告王文彪负担200元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担378元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年三月二十八日书记员樊俊杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3436号
原告：李致良，男，1980年9月6日出生，现住：吉林省长春市农安县。
被告：宋万喜，男，1973年4月2日出生，现住：吉林省长春市农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
本院在审理原告李致良诉被告宋万喜、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李致良于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李致良撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 石玉冰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终91号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫东，男，1975年6月30日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，教师，户籍所在地东明县，现住东明县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人王卫东犯妨害公务罪一案，于二○一七年一月十八日作出（2016）鲁1728刑初350号刑事判决。宣判后，原审被告人王卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王卫东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月16日22时许，被告人王卫东因酒后在东明县文化东路相约网吧与高某发生争执，在东明县公安局城区派出所民警处警时，使用暴力手段，手掐民警王某2的脖子，推搡正在执行职务的人民警察，致使调查活动无法正常执行。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人王卫东在一审开庭审理过程中无异议，且有证人高某、王某1、张某、贾某、黄某、李某、王某2证言、户籍证明、抓获经过、视听资料等证据。
原审法院认为，被告人王卫东采取暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王卫东归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人王卫东犯罪情节显著轻微,危害不大，建议免予刑事处罚的意见，经查被告人王卫东使用暴力手段，袭击正在执行职务的人民警察，致使调查活动无法正常执行，依法应从重处罚，其犯罪情节不属于显著轻微，不需要判处刑罚的范围，辩解理由不予支持，不予采纳。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以被告人王卫东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人王卫东不服，以“公安民警执法行为不规范，其犯罪情节显著轻微，危害不大，一审判决量刑过重，希望对其宣告缓刑或者免予刑事处罚”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王卫东所提“公安民警执法行为不规范”的上诉理由。经查，证人证言及现场执法视频均证实，本案出警民警受110指挥中心指令出警，出警时均着制式警服，驾驶制式警车，并无执法不规范之处。此项上诉理由与本案事实不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人王卫东所提“其犯罪情节显著轻微，危害不大，一审判决量刑过重，希望对其宣告缓刑或者免予刑事处罚”的上诉理由。经查，刑法第二百七十七条第五款规定“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款规定从重处罚”。本罪的犯罪构成只要求被告人暴力袭击的对象是正在依法执行职务的人民警察，并不要求造成人民警察有伤害后果。上诉人王卫东暴力袭击依法出警的公安民警，虽未造成公安民警伤害的后果，但完全符合上述本罪的犯罪构成，应以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。一审判决对其量刑适当，二审期间，亦未出现影响其量刑的新的事实。此项上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王卫东上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 张福合
代理审判员 徐龙震
二〇一七年三月一日
书 记 员 靳 影
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0101刑初84号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王代亚（聋哑人），女，1985年11月27日，于2007年4月被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，
2007年6月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人陈亮。
被告人辛浩（聋哑人），男，1988年11月8日，聋哑学校7年级文化，于2016年11月1日被羁押，同年11月28日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人王文辉。
哑语翻译陈淑清，北京市第二聋人学校教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王代亚、辛浩犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人王代亚及其辩护人陈亮、被告人辛浩及其辩护人王文辉、哑语翻译陈淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日17时许，被告人王代亚伙同辛浩在本市运通111路公交车内，由辛浩负责遮挡掩护，王代亚盗窃被害人李某挎包内人民币695元。被告人王代亚、辛浩后被抓获，赃款已起获并发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据，认为被告人王代亚、辛浩已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王代亚、辛浩及二辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。二辩护人认为，被告人王代亚、辛浩均系聋哑人，且能如实供述自愿认罪，建议法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年11月1日17时许，被告人王代亚伙同辛浩在本市运通111路公交车内，由辛浩负责遮挡掩护，王代亚盗窃被害人李某挎包内人民币695元。被告人王代亚、辛浩后被抓获，赃款已起获并发还。
上述事实，有经当庭举证质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.到案经过，证实二被告人到案的情况。
2.被告人王代亚的供述及亲笔供词，证实2016年11月1日下午，其与一个男聋哑人乘坐11l路公交车，二人站在一名女乘客身后，男聋哑人帮其挤挡，其用左手从女乘客左肩挎包内偷出一把钱。下车没多久二人就被抓获。
3.被告人辛浩的供述，证实2016年11月1日下午，其与一个女聋哑人乘坐运通111路公交车。其用双手插在上衣两个兜内，打开衣服挡住他人视线，女聋哑人趁机去偷一名女乘客挎包内的东西。下车没多久二人就被抓获。
4.被害人李某的陈述，证实2016年11月1日17时许，其乘坐111路公交车，当车快行驶至咸宁侯站时，一名男青年自称是便衣警察并询问其是否丢失财物。其发现左肩挎包拉链被拉开，挎包内695元现金丢失。随后其与警察下车，看到一个人被抓，另一名男青年拿出现金让其辨认。经辨认，确系其刚刚失窃的现金。
5.证人曹某、刘某、陈某的证言，证实其三人系便衣侦查员，于2016年11月1日17时30分许在本市运通111路公交车双桥南站开展反扒工作，在站台上发现被告人王代亚与辛浩形迹可疑，后曹某与刘某跟随二被告人上了一辆运通111路公交车。陈某打车追随。当车行驶至东柳站后，王代亚挤到一名身穿黑色上衣的女乘客左后侧，用左手扒窃该乘客左肩挎包内的财物。辛浩将身穿的黑色外套撑开遮挡周围乘客视线掩护王代亚。当车行驶至咸宁侯站后，王代亚与辛浩下车，刘某继续跟控，曹某询问女乘客是否被窃后通知刘某抓人。随后曹某带着女乘客与刘某、陈某汇合，刘某拿出王代亚扔在地上的现金让女乘客辨认。
6.扣押、发还物品清单及赃证物照片，证实被窃现金的外观及已发还被害人李某的情况。
7.公交卡信息，证实二被告人案发当日乘车轨迹。
8.常住人口基本信息以及前科材料，证明二被告人的身份以及被告人王代亚的前科情况。
本院认为，被告人王代亚无视国法，曾因盗窃被刑事处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同被告人辛浩在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王代亚、辛浩系又聋又哑的人，到案后均能够如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪未给被害人造某损失，本院对二被告人均从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王代亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人辛浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 黄 冰
人民陪审员 宋青松
二〇一七年三月二日
书 记 员 张若枫
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2017）京0101刑初84号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人王代亚（聋哑人），女，1985年11月27日，于2007年4月被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元， 2007年6月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。			指定辩护人陈亮。			被告人辛浩（聋哑人），男，1988年11月8日，聋哑学校7年级文化，于2016年11月1日被羁押，同年11月28日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。			指定辩护人王文辉。			哑语翻译陈淑清，北京市第二聋人学校教师。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王代亚、辛浩犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人王代亚及其辩护人陈亮、被告人辛浩及其辩护人王文辉、哑语翻译陈淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			公诉机关指控：2016年11月1日17时许，被告人王代亚伙同辛浩在本市运通111路公交车内，由辛浩负责遮挡掩护，王代亚盗窃被害人李某挎包内人民币695元。被告人王代亚、辛浩后被抓获，赃款已起获并发还。			对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据，认为被告人王代亚、辛浩已构成盗窃罪，提请本院依法判处。			被告人王代亚、辛浩及二辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。二辩护人认为，被告人王代亚、辛浩均系聋哑人，且能如实供述自愿认罪，建议法庭对二被告人从轻处罚。			经审理查明：2016年11月1日17时许，被告人王代亚伙同辛浩在本市运通111路公交车内，由辛浩负责遮挡掩护，王代亚盗窃被害人李某挎包内人民币695元。被告人王代亚、辛浩后被抓获，赃款已起获并发还。			上述事实，有经当庭举证质证，本院予以确认的以下证据证实：			1.到案经过，证实二被告人到案的情况。			2.被告人王代亚的供述及亲笔供词，证实2016年11月1日下午，其与一个男聋哑人乘坐11l路公交车，二人站在一名女乘客身后，男聋哑人帮其挤挡，其用左手从女乘客左肩挎包内偷出一把钱。下车没多久二人就被抓获。			3.被告人辛浩的供述，证实2016年11月1日下午，其与一个女聋哑人乘坐运通111路公交车。其用双手插在上衣两个兜内，打开衣服挡住他人视线，女聋哑人趁机去偷一名女乘客挎包内的东西。下车没多久二人就被抓获。			4.被害人李某的陈述，证实2016年11月1日17时许，其乘坐111路公交车，当车快行驶至咸宁侯站时，一名男青年自称是便衣警察并询问其是否丢失财物。其发现左肩挎包拉链被拉开，挎包内695元现金丢失。随后其与警察下车，看到一个人被抓，另一名男青年拿出现金让其辨认。经辨认，确系其刚刚失窃的现金。			5.证人曹某、刘某、陈某的证言，证实其三人系便衣侦查员，于2016年11月1日17时30分许在本市运通111路公交车双桥南站开展反扒工作，在站台上发现被告人王代亚与辛浩形迹可疑，后曹某与刘某跟随二被告人上了一辆运通111路公交车。陈某打车追随。当车行驶至东柳站后，王代亚挤到一名身穿黑色上衣的女乘客左后侧，用左手扒窃该乘客左肩挎包内的财物。辛浩将身穿的黑色外套撑开遮挡周围乘客视线掩护王代亚。当车行驶至咸宁侯站后，王代亚与辛浩下车，刘某继续跟控，曹某询问女乘客是否被窃后通知刘某抓人。随后曹某带着女乘客与刘某、陈某汇合，刘某拿出王代亚扔在地上的现金让女乘客辨认。			6.扣押、发还物品清单及赃证物照片，证实被窃现金的外观及已发还被害人李某的情况。			7.公交卡信息，证实二被告人案发当日乘车轨迹。			8.常住人口基本信息以及前科材料，证明二被告人的身份以及被告人王代亚的前科情况。			本院认为，被告人王代亚无视国法，曾因盗窃被刑事处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同被告人辛浩在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王代亚、辛浩系又聋又哑的人，到案后均能够如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪未给被害人造某损失，本院对二被告人均从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：			一、被告人王代亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）			二、被告人辛浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。			审  判  长    白崇伟		代理审判员    黄  冰		人民陪审员    宋青松			二〇一七年三月二日			书  记  员    张若枫
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3644号
原告：谢发兵,男,1967年10月17日出生,汉族,住安徽省无为县。
被告：魏平，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：何成红，女，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告谢发兵与被告魏平、何成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢发兵到庭参加诉讼，被告魏平、何成红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢发兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金30000元，并承担按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告魏平、何成红系夫妻关系，2017年7月21日，被告魏平因承包工程周转需要向原告借款30000元，并向原告出具了借据，口头约定月利率按1.2%计算利息。因被告手机关机无法催讨，为维护原告合法权益，致讼。
魏平、何成红均未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告魏平、何成红系夫妻关系，2017年2月21日，被告魏平因承包工程需要资金向原告谢发兵借款30000元，并出具了书面借据。后经多次催要未果，原告为维护其合法权益，致讼。
上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证：1.借据；2.汇款凭证；3.婚姻状况信息；4.身份信息；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，被告魏平、何成红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告谢发兵提供的证据进行质证的权利。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故在魏平、何成红均未提供证据证明该借款系魏平个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，何成红应承担共同清偿责任。因双方未书面约定利息，原告亦未提供充分证据证明，依法应视为不支付利息。故对原告谢发兵要求按照年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持，本院依法确定由二被告自逾期付款之日即2017年8月29日起（起诉之日）按照年利率6%向原告谢发兵支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告谢发兵要求被告魏平、何成红清偿借款本金30000元及逾期利息的主张于法有据，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏平、何成红于本判决生效之日起五日内一次性归还原告谢发兵借款本金30000元，并承担自2017年8月29日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，保全费320，合计595元，由被告魏平、何成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第14469号
原告高扬，男，1961年4月22日出生。
被告何彦，男，1978年12月24日出生。
本院在审理原告高扬与被告何彦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款212111.11元，原告自愿以等额现金作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何彦在其开户银行内的存款二十一万二千一百一十一元一角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨梦莉
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第166号
申请执行人曲延平。
被执行人承德万国有色金属有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第506号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付剩余欠款46000.00元，违约金16228.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第506号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月二日
书记员 卜新凯
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00474-1号
申请执行人：刘克定，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：方小红，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
第三人：黄凤英，女，汉族，住安徽省池州市青阳县，系方小红之妻。
本院在执行申请人刘克定与被执行人方小红机动车交通事故责任纠纷一案中，因第三人黄凤英与被执行人方小红系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
追加第三人黄凤英为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智杰
审判员 徐云峰
审判员 方胜强
二〇一五年十一月四日
书记员 丁 剑
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初230号
原告孙志伟，男，汉族，住兵团第六师新湖农场。
原告冯胜利，男，汉族，住兵团第六师新湖农场。
二原告委托代理人窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被告玛纳斯县新湖一场天正塑料厂，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖一场。
经营者许雅芬，女，汉族，住兵团第六师新湖农场。
委托代理人杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙志伟、冯胜利与被告玛纳斯县新湖一场天正塑料厂产品生产者责任纠纷一案,原告孙志伟、冯胜利于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志伟、冯胜利申请撤回对被告玛纳斯县新湖一场天正塑料厂的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志伟、冯胜利撤回起诉。
案件受理费1486元，由原告孙志伟、冯胜利负担。
审 判 长 赵 学 兰
审 判 员 朱 杰
人民陪审员 李王萍子
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 明 花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐满军，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐满军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70124.56元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告徐满军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70124.56元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐满军，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐满军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70124.56元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告徐满军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70124.56元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初131号
原告：郭艳林，女，1988年3月8日生，汉族，中阳县车鸣峪乡落家坡村人，住中阳县乔家沟村，身份证号：1423321988********。
被告：张治安，男，1986年月1日生，汉族，中阳县车鸣峪乡落家坡村人，住中阳县城内四眼楼寺巷**号，身份证号：1423321986********。
原告郭艳林诉被告张治安离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭艳林、被告张治安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、判决婚生子女张馨月、张馨仁随被告生活，由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，我与被告经人介绍相识，同年农历12月19日，按民间风俗习惯举行婚礼仪式，共同生活在一起，后在中阳县民政局办理了结婚登记手续。2008年9月18日生一女，取名张馨月。2013年6月19日生一子，取名张馨仁。期间，共同积蓄4万元、黄牛四头、轿车一辆。婚前，我对被告了解甚少，感情基础一般。婚后，被告的种种恶习逐渐暴露无遗，对我一点也不在意，对我辱骂，甚至对我实施家庭暴力，时常酗酒，酒后对我无故进行殴打与侮辱，并且还对孩子也进行殴打。即使是两个婚生子女的出生，也未能改变被告的恶习。依旧如故，整日酗酒。被告不但对我娘家人进行辱骂，对其父母同样谩骂与侮辱。尽管如此，我还是看在双方父母与孩子的份上，尽力地与被告交流与沟通，甚至忍让与迁就，欲与被告好好地过日子，但事与愿违，被告不但不理解我的良苦用心，反而变本加厉，对我非常的苛刻，尤其是酗酒之后，对我无故的殴打，将酒瓶砸碎，满屋乱飞，给被褥上撒尿，而且整日酗酒。2017年3日4日，被告又一次酗酒，对我又一次进行殴打与辱骂，又一次将酒瓶摔砸在地。无奈，我只得离家出走。我认为，我与被告的夫妻感情确已完全破裂，已无法再在一起共同生活。为此，向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。
被告辩称，1、我不同意离婚，我们夫妻之间的感情实际还有，还可以共同生活。2、为了两个孩子的健康成长，不能离婚。3、我承认我喝酒，也打过被告，但是我保证以后一定改正，好好过日子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告郭艳林与被告张治安经人介绍相识，同年农历12月19日，按民间风俗习惯举行了婚礼仪式，共同生活在一起。2009年8月28日在中阳县民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方于2008年9月18日生一女，取名张馨月，2013年6月19日生一子，取名张馨仁。原、被告婚后初期，尚能和睦相处。被告�治安好喝酒，但在酒后往往不能把握自己，常常在酒后对原告出言粗鲁，有时甚至出手打原告。双方常常因为被告的无理取闹发生吵架。双方的父母也因为原、被告的事情经常劝阻，被告也认识到了自己的错误，为了改正这些错误，给原告写了保证书，并给原告的父母下跪，请求原谅。2017年3日4日，被告又一次喝酒后与原告吵闹，致使原告离家出走至今未归。同时查明，原、被告共同生活期间购买了夏利轿车一辆，存款4万元。原告的哥哥郭艳军向二人借款16000元，被告的姨姨向二人借款5000元。庭审中原告对共同财产放弃分割，但要求分割共同债权。
本院认为，原告郭艳林与被告张治安共同生活十多年，婚后生育两个孩子，可见双方结婚具备一定的感情基础。被告张治安好喝酒，酒后常常与原告吵架，甚至发生打闹，原告觉得不能忍受原告�这一陋习，这是双方矛盾的主要根源。经过法庭调查，被告也感受到了自己的这种陋习会给家庭带来许多不稳定因素，在原告起诉离婚之前，被告也曾经下决心改掉这种陋习，给原告写过保证书，甚至给原告的父母下跪请求原谅。法庭陈述中，被告当庭承诺改正喝酒的习惯。本院认为，被告从主观上已经认识到了自己的错误，改错态度积极，原告应该帮助被告从心理上克服嗜酒的陋习，再给被告一次机会，让原本和睦的一家人避免出现分离的情况。况且原、被告婚后育有一子一女，孩子年龄尚幼，夫妻双方应从有利于孩子健康成长的角度考虑原、被告的婚姻，担负起抚养教育孩子的责任，把全部精力放在家庭上，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
驳回原告郭艳林的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征平
审 判 员 杨福平
人民陪审员 杨玉莲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭亚沛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1400号
原告：任连华，男，1976年12月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市梁溪区盛岸西路碧霞桥堍2。（组织机构代码：75391526-4）
法定代表人：谢吉人（SoopakijChearavanont）。
原告任连华与被告无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告任连华到庭参加诉讼。被告爱莲超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任连华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购物款58元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿500元，共计558元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，其在被告处购买了一盒“瑰觅”牌古于阗玫瑰花茶，金额为58元，该花茶包装上有“朵朵有机”的字样，但该花茶并非有机食品，根据《有机产品认证管理办法》第三十五条规定，未获得有机产品认证的，不得在产品、产品最小包装及标签上标注含有“有机”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案。被告销售的“瑰觅”牌古于阗玫瑰花茶未获得有机产品认证却宣传“朵朵有机”，系虚假、引人误解的商品说明，构成欺诈。其后，原告至市场监督管理部门投诉，市场监督管理部门认定被告属“对商品或服务作虚假或者引人误解的宣传”，并对被告进行了行政处罚。为维护自身权益，故诉至法院。
被告爱莲超市未作答辩。
本院认为，任连华向爱莲超市购买货物，双方存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。涉案“古于阗玫瑰花茶”外包装配料表中标识有“朵朵有机”，爱莲超市未提供证据证明其所售商品获得有机产品认证，无锡市梁溪区市场监督管理局亦认定爱莲超市构成“对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传”，故爱莲超市向任连华销售“古于阗玫瑰花茶”的行为构成欺诈。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡爱莲连锁超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还任连华购物款58元，并支付500元赔偿款；任连华于同时将“古于阗玫瑰花茶”1盒退还无锡爱莲连锁超市有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡爱莲连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海迪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1040号
原告（反诉被告）：曹传彬，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××4418。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：陈保国，董事长。
被告（反诉原告）：河南五建建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区。
负责人：刘建，经理。
上列被告共同委托代理人：王亚康，广东莱特律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人：蔡晓东。
第三人：何红松，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××2918。
本院在审理原告（反诉被告）曹传彬诉被告河南五建建设集团有限公司、被告（反诉原告）河南五建建设集团有限公司珠海分公司、第三人何红松建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日庭审中当庭向本院提出撤诉申请，被告也当庭提出撤回反诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告曹传彬撤回对被告河南五建建设集团有限公司、河南五建建设集团有限公司珠海分公司、何红松的起诉；
二、准许反诉原告河南五建建设集团有限公司珠海分公司撤回对反诉被告曹传彬的反诉。
本诉案件受理费减半收取人民币2308元由原告曹传彬负担（已交付），反诉案件受理费人民币963元由反诉原告河南五建建设集团有限公司珠海分公司（已交付）。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 闫太民
人民陪审员 黄明月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1040号
原告：珠海市祥泰幕墙工程有限公司，住所珠海市。
法定代表人：赵翠珍，总经理。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：陈保国，董事长。
被告：河南五建建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区。
负责人：刘建，经理。
上列被告共同委托代理人：王亚康，广东莱特律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人：蔡晓东。
第三人：何红松，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××2918。
本院在审理原告珠海市祥泰幕墙工程有限公司被告河南五建建设集团有限公司、被告河南五建建设集团有限公司珠海分公司、第三人何红松建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市祥泰幕墙工程有限公司撤回对被告河南五建建设集团有限公司、河南五建建设集团有限公司珠海分公司、何红松的起诉。
本诉案件受理费减半收取人民币1917元由原告珠海市祥泰幕墙工程有限公司负担（已交付）。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 闫太民
人民陪审员 黄明月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭彩霞
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第00325号
申请人长安区斗门农村信用合作社。
被执行人薛跃军。
申请人长安区斗门农村信用合作社与被执行人薛跃军贷款纠纷一案，本院于2001年11月25日发出（2001）长经督字第325号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区斗门农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人薛跃军暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第325号支付令的本次执�程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2130号
原告赵某某，男，生于1962年8月26日，汉族，居民，住章丘市官庄镇朱家峪村。
委托代理人高广河，山东清照律师事务所律师。
被告章丘市官庄镇朱家峪村村民委员会，住所地章丘市官庄镇朱家峪村。
法定代表人朱广恒，该村委主任。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1956年10月18日，汉族，居民，章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。
委托代理人张俊利（系王某某之夫），男，生于1956年8月14日，汉族，居民，住章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。
被告赵某某，男，生于1963年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
第三人朱某某，男，生于1952年10月12日，汉族，居民，住章丘市官庄镇朱家峪村。
委托代理人郑滨锋，男，生于1981年2月6日，章丘普集法律服务所工作人员。
案由：土地流转合同纠纷
本院在审理赵某某与被告章丘市官庄镇朱家峪村村民委员会、王某某、赵宗继、第三人朱某某土地流转合同纠纷一案，原告于2015年11月5日，申请撤诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 娜
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民初字第2130号原告赵某某，男，生于1962年8月26日，汉族，居民，住章丘市官庄镇朱家峪村。委托代理人高广河，山东清照律师事务所律师。被告章丘市官庄镇朱家峪村村民委员会，住所地章丘市官庄镇朱家峪村。法定代表人朱广恒，该村委主任。委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。被告王某某，女，生于1956年10月18日，汉族，居民，章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。委托代理人张俊利（系王某某之夫），男，生于1956年8月14日，汉族，居民，住章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。被告赵某某，男，生于1963年3月30日，汉族，居民，住章丘市。第三人朱某某，男，生于1952年10月12日，汉族，居民，住章丘市官庄镇朱家峪村。委托代理人郑滨锋，男，生于1981年2月6日，章丘普集法律服务所工作人员。案由：土地流转合同纠纷本院在审理赵某某与被告章丘市官庄镇朱家峪村村民委员会、王某某、赵宗继、第三人朱某某土地流转合同纠纷一案，原告于2015年11月5日，申请撤诉。本院认为，原告赵某某申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵某某负担。审 判 长  丁业群人民陪审员  谢 芳人民陪审员  刘凤霞二〇一五年十一月五日书 记 员  李 娜
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1105号
原告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司。住所地：贞丰县珉谷镇南环路**号。
法定代表人：姚登文，系该公司经理。
被告：马光会，女，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。
原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司诉被告马光会不当得利纠纷一案。本院于2017年6月16日立案受理后，在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司于2017年7月17日以被告马光会已经返还保费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司承担。
审判员 张保国
二〇一七年七月十七日
书记员 罗婷文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2988号
原告：谢某某，男，1984年10月28日出生，汉族。
原告：邱某某，女，1988年10月10日出生，汉族。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭某某。
原告谢某某、邱某某诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、邱某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金，（暂计至2016年9月10日，具体赔付以所交总款项的每日万分之十计算，支付违约金，即：610天（所交房款总额的万分之一，共计为30303.397元）保留继续追诉自2016年9月10日起至实际交付房屋之日止的全部违约金及其他因违约而造成的损失的一切权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月21日与被告惠州市光耀城投资有限公司签订合同，购买被告所开发的XX花城XX号房，购房金额为人民币496777元（大写：肆拾玖万陆仟柒佰柒拾柒元整），并已经按照合同约定履行付款及贷款义务。按照合同第八条约定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同约定的交房义务，并按照每日万分之一的比例，支付违约金。
被告惠州市光耀城投资有限公司未到庭,无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经本院查明的事实如下，2013年8月8日原告与被告惠州市光耀城投资有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：XX]及补充协议，合同约定原告购买被告开发的XX花园XX号房，房屋建筑面积84.07平方米，总价人民币496777元。原告承诺于2013年8月8日前付清全部房款的30%即156777元，剩余房款340000元办理银行按揭。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定、经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条约定：出卖人（被告）逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人（原告）使用，逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。补充协议第4条约定：商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。在《商品房买卖合同》中约定出卖人代办房产证的，买受人除按《商品房买卖合同》的约定缴纳购房款与前期物业服务费外，还应按照以下约定缴纳相关代收费用。合同签订后，原告已付清涉案房屋总款496777元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。根据合同第八条约定：被告应于2014年12月30日前将验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。鉴于被告公司截止至庭审时仍未实际交付合格的涉案房屋给原告，根据合同的补充协议相关约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，协助买受人办理并取得房地产权属证书。故原告诉请被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款496777元，被告未能按照合同约定，在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但原告诉请赔付以所交总款项的每日万分之十计算，支付违约金，已超过合同约定，且没有事实和法律依据，不予支持。本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告应向原告支付的违约金为以496777元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止。
被告光耀城投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定、并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案XX花园XX号房给原告谢某某、邱某某，并在该房交付使用后540日内办理房产证至原告谢某某、邱某某名下。
二、被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告谢某某、邱某某支付逾期交房违约金(以496777元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9070元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶仕平
人民陪审员 刘广龙
人民陪审员 钟秋红
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨梦利
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初69号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人杨峥，男，1974年6月30日出生于新疆奎屯市，汉族，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年2月27日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人杨峥犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,于2017年5月3日公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力·乌拉孜哈里出庭支持公诉，被告人杨峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年2月8日晚，被告人杨峥饮酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至奎屯市储运路检查站时，被奎屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨峥血液中检出乙醇含量为286mg/100ml。
公诉机关出示了事情经过、受案登记表、立案决定书、现场查获时拍摄的被告人及车辆照片、呼气酒精测试及照片、当事人血样提取登记表及照片、被告人身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、行政处罚决定书；证人陈某、郭某的证言；被告人杨峥的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第1003号）等证据，并据此认为被告人杨峥的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨峥对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。但其认为自己患有高血压等疾病，身体不好，望法庭在量刑时从轻处罚，给其一次重新做人的机会，并当庭出示伊犁哈萨克自治州奎屯医院病案资料予以佐证。
经庭审质证，本院审理查明被告人杨峥的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨峥犯危险驾驶罪的事实予以确认。公诉机关对被告人提供的病案资料的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，故本院对该证据不予采纳，在量刑时可酌情予以考虑。
另查明，被告人杨峥缴纳罚金6000元。
本院认为，被告人杨峥在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量为286mg/100ml，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨峥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已预缴）。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日（2017年2月20日-2月27日）即自2017年5月5日起至2017年7月27日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高改桃
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨艳霞
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1190号
原告：黄寿文，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：童发根，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。
被告：清流县安顺驾驶员培训有限公司，住所地：清流县龙津镇长兴北街2号。
法人代表人：王政，该公司总经理。
原告黄寿文与被告童发根、被告清流县安顺驾驶员培训有限公司共有纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告黄寿文于2017年6月22日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄寿文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄寿文负担。
审 判 长 赖伟华
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 罗成忠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4292号
原告苗甲畅，男，1966年3月29日生，住大连金州新区。
原告张金香，女，1967年3月7日生，住大连金州新区。
被告大连金普新区登沙河街道棋杆村民委员会，住所地大连金州新区。
法定代表人苗屋畅，系该村委会书记。
被告王伟，男，1976年3月29日生，住大连金州新区。
原告苗甲畅、张金香诉被告大连金普新区登沙河街道棋杆村民委员会、王伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告苗甲畅、张金香于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告暂时不用法院处理，原告苗甲畅、张金香申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苗甲畅、张金香撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年八月十日
书记员 王亚楠
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终316号
上诉人（原审原告）江苏金品建筑工程有限公司,住所地江苏省涟水县涟城安东路16号。
法定代表人嵇付标，该公司董事长。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审第三人王长云。
上诉人江苏金品建筑工程有限公司（以下简称“金品建筑公司”）诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）、社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2016）0583行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月17日，王长云在为金品建筑公司承建的张家港市玖隆商务区建筑工程项目工作时被砸伤头面部，当即送往张家港市锦丰医院就诊。2015年4月8日，王长云向张家港人社局提出工伤认定申请。因欠缺证明劳动关系的材料，张家港人社局王长云进行补正。同年年8月28日，王长云重新提交工伤认定申请表（建筑工伤保险），由金品建筑公司工作人员经手加盖金品建筑公司公章。9月15日，张家港人社局依法受理工伤认定申请并作出苏（张）工伤认字[2015]02788号认定工伤决定书，认为：2014年10月17日，王长云在工作中头面部不慎被木方砸伤，张家港市锦丰人民医院于2014年10月17日诊断为鼻骨骨折，左侧上额窦多壁骨折，面部软组织损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王长云头面部外伤属于工伤。
原审法院认为，本案的争议焦点是：王长云是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，金品建筑公司主张王长去不是其公司工人，也不是为金品建筑公司工作时受伤。本案中。王长云在向张家港人社局提交的工伤认定申请表（建筑工伤保险）中，由金品建筑公司加盖了公司公章，对王长云系金品建筑公司“木工”、二者之间存在“劳动合同关系”等内容予以确认。诉讼中，金品建筑公司也未能提供任何证据证明其诉称的主张，应当承担举证不能的不利后果。张家港人社局依据工伤认定申请表（建筑工伤保险）、建筑企业外来务工人员工伤保险参保证明、情况说明，结合病历资料等证据，认定王长云在工作中受伤属工伤并无不妥。
张家港人社局在接到王长云的工伤认定申请后，依法书面告知王长云对欠缺的材料进行补正，并在材料补正齐全后依法受理第三人的工伤申请，在法定期限内依法作出苏（张）工伤认字[2015]02788号认定工伤决定书并依法送达给了金品建筑公司与王长云。该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金品建筑公司的诉讼请求；案件受理费50元，由金品建筑公司负担。
上诉人金品建筑公司上诉坚持一审诉请，认为原审第三人王长云在上诉人建筑工地受伤是事实，但其不是上诉人公司的工人，其所受伤害不是因工作原因所致，被上诉人张家港人社局作出工伤认定决定违法，一审判决认定事实不清，进而适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人张家港人社局辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。
原审第三人王长云未陈述意见。
原审原告王长云向原审法院提交的证据材料：苏（张）工伤认字[2015]02788号认定工伤决定书。
原审被告张家港人社局向原审法院提供的证据有：
1、工伤认定申请表；2、情况说明；3、身份证；4、病历资料；5、企业登记资料查询表；6、工伤认定申请补正材料告知书；7、建筑工伤保险工伤认定申请表；8、建筑企业外来务工人员工伤保险参保登记表；9、工伤认定申请受理决定书；10、认定工伤决定书；11、送达回执。
原审第三人王长云未向原审法院提供证据。
金品建筑公司提出上诉后，原审法院将上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
二审中，上诉人提出口头“申请”法院，调取王长云向劳动仲裁部门申请工伤保险待遇一案的审理笔录（目前该案尚在中止审理中），并称，王长云在该笔录中自认不是公司员工，以此为证明王长云与上诉人之间不存在劳动关系。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定，当事人申请人民法院调取证据，应当在举证期限内提交调取证据的申请书。金品建筑公司的“申请”不符合法律规定，本院不予准许。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据本案查明事实，原审第三人王长云与上诉人金品建筑公司之间存在劳动关系，该事实由王长云向被上诉人提交并经上诉人金品建筑公司、项目监理单位、建设单位盖章的工伤认定申请表（建筑工伤保险）中，对王长云系金品建筑公司“木工”等内容予以确认，据此，被上诉人张家港人社局认定王长云系金品建筑公司工人，二者之间存在“劳动合同关系”，并无不妥。上诉人称，申请表上的公司印章是王长云私自加盖，非公司确认行为，但上诉人该主张未能提供证据予以证实。2014年10月17日，王长云在工作时被砸伤头面部，被上诉人张家港人社局根据上述盖章确认的工伤认定申请表、建筑企业外来务工人员工伤保险参保证明、情况说明，结合病历资料等证据认定王长云在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害属于工伤，符合法律规定。上诉人金品建筑公司对王长云在其承建的建筑工地上受到伤害事实不持异议，但否认系工作原因所致。本院认为，上诉人在收到被上诉人张家港人社局发出的《工伤认定限期举证通知书》后，没有提交认为王长云不是工伤的证据，故对其主能应承担举证不能的法律后果。
综上，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2015]02788号《工伤认定决定书》，认定王长云受到的伤害属于工伤，事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人金品建筑公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏金品建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年九月五日
书记员 严立群
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更942号
罪犯罗加沛，男,1970年9月28日出生，彝族，云南省南涧县人，大专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年八月二十八日作出（2003）思中刑一初字第138号刑事判决,以被告人罗加沛犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十三日以（2003）云高刑终字第1908号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第110号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1853号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑六年五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗加沛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗加沛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗加沛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗加沛减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月10日起至2020年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2207号
原告：杨胜利，男，1969年4月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市联众出租汽车有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路988号。（统一社会信用代码：91320204726675648M）
法定代表人：李达进，该公司董事长。
原告杨胜利与被告无锡市联众出租汽车有限公司（以下简称联众公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
杨胜利向本院提出诉讼请求：判令联众公司退还不当得利600元、承担本案诉讼费用。事实与理由：其为联众公司苏Ｂ×××××出租车实际经营车主，自2015年2月5日至同年10月26日期间，联众公司以杨胜利有交通违章为由，共向杨胜利出具违单罚款单5份。出于经营的出租车受联众公司月检及管理的原因，杨胜利被迫支付了600元的罚款。联众公司作为不具有罚款权的企业，强制收取交通违章罚款，没有法律依据。
本院经审查认为，联众公司系出租车公司，杨胜利系出租车司机，双方签订的《安全风险管理协议书》和《管理服务协议书》，联众公司发布的《联众公司规章制度》及杨胜利签署的《出租汽车驾驶员服务质量信誉考核评分标准》，均表明联众公司具有经营管理权，对杨胜利的日常经营实施管理，联众公司与杨胜利之间存在着管理与被管理关系，杨胜利在经济上具有从属性，因此，本院认定联众公司与杨胜利之间构成劳动关系。杨胜利要求联众公司退回600元罚款系劳动争议纠纷，在向法院起诉前应先进行仲裁，而杨胜利未提起仲裁即以不当得利为由向本院起诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回杨胜利的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐双鹰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合审理条件的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初39号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人杨某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年1月8日9时20分许，被告人杨某持C4证（注销可恢复）驾驶×××号牌五征牌三轮车（搭乘被害人王某），沿甘谷县大像山镇五里铺村至白家湾乡双场村通村公路由北向南行驶，至甘谷县大像山镇五里铺村何家沟永明寺路口路段时，因被告人杨某未安全驾驶，临危采取措施不当，使×××号牌五征牌三轮车失控侧翻于道路西侧外大沙沟便道上，将乘坐在副驾驶位置的被害人王某压于车下，致被害人王某现场死亡，被告人杨某受伤，车辆受损，形成重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人杨某承担本起事故的全部责任，被害人王某不承担本起事故的责任。
事后，被告人杨某和车主芦虽定与被害人家属达成了民事调解并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通法规，持已注销的C4证驾驶机动车，造成致一人死亡重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事后，被告人杨某和车主芦虽定与被害人家属达成了民事调解并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致,且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、被告人杨某、被害人王某的身份证复印件，证实被告人杨某、受害人王某的身份情况。
3、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人杨某的驾驶信息情况。
4、被害人王某尸体处理通知书，证实被害人王某因交通事故死亡，尸体已经检验的事实。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实此次事故发生现场情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人杨某承担本起事故的全部责任；被害人王某不承担本起事故的责任。
7、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，证实被害人家属得到赔偿并谅解被害人杨某的事实。
二、证人证言
1、证人宋某的证言，证实2017年1月8日9时许，在甘谷县大像山镇五里铺村至白家湾乡双场村通村公路上，宋某看见一辆×××号牌五征牌三轮车失控侧翻于道路西侧外大沙沟便道上，将乘坐在副驾驶位置的被害人王某压于车下，致被害人王某现场死亡，被告人杨某受伤，车辆受损的事实。
2、证人芦虽定的证言，证实2017年1月8日9时许，在甘谷县大像山镇五里铺村至白家湾乡双场村通村公路上，杨某驾驶自己的一辆×××号牌五征牌三轮车失控侧翻于道路西侧外大沙沟便道上，将乘坐在副驾驶位置的被害人王某压于车下，致被害人王某现场死亡，被告人杨某受伤，车辆受损的事实。
三、鉴定意见。尸体鉴定文书，证实甘肃省甘谷县司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书谷公鉴字[2017]4号鉴定意见：王某符合交通事故导致多脏器损伤死亡。
四、被告人供述与证人宋某、芦虽定的证言一致。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通法规，发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人杨某和车主芦虽定与被害人家属达成了民事赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，且在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张恩应
审 判 员 周 乔
人民陪审员 卢小燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 米小红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3125号
原告高鹏飞，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局，住所地：驻马店市驿城区天顺路东段。
法定代表人陈宝光，该局局长。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告高鹏飞诉被告驻马店市驿城区综合执法局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高鹏飞于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉兰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田玉兰撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告高鹏飞负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 铮
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第485号
张燕申请执行与ＸＸ凤、王恩华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第1214号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第1214号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2339号
本院2013年12月6日对原告裴某甲诉被告张某甲婚约财产纠纷一案作出的（2013）安民初字第2339号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第二页“由于原告裴某甲与被告张某甲未办理结婚登记手续即解除了婚约，因此双方所给的彩礼应当返还给对方，”，更正为“由于原告裴某甲与被告张某甲未办理结婚登记手续即解除了婚约，因此双方所给的彩礼应当返还给对方，”。
判项部分“一、张某甲返还裴某甲彩礼款12000元；二、裴某甲返还张某甲彩礼款1000元；”，更正为“一、张某甲返还裴某甲彩礼款12000元；二、裴某甲返还张某甲彩礼款1000元；”。
审判员 李国阳
二〇一四年二月十二日
书记员 孟得秀
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01467号
原告张某某，女，汉族。
被告高某甲，男，汉族。
原告张某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2013年6月14日登记结婚。婚后生育男孩一名，取名高某乙。我与被告婚后常因生活琐事产生矛盾，有时被告将我打伤。被告因琐事将我的娘家哥哥打伤而被宁城县看守所羁押。我与被告的夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告负担抚养费每月300元，我的婚前财产即陪嫁物品电动车一辆、蚕丝行李二套及个人衣物由我带回，要求被告给付医疗费20000元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻。
2、药费单据7枚，总计678.78元，证明原告月子期间落下的病，被告有责任治疗。
对于上述证据，被告均质证为：无异议。
3、宁城县医院MR检测报告单一份，证明家庭暴力的事实。
被告质证为：当时我根本没在家，在外打工，原告不想要这个孩子。
经庭审举证、质证，认证如下：原告向本院提交的证据1内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提交的证据2、3与本案无关，本院不予采信。
被告高某甲辩称，我不同意离婚。如果离婚，婚生男孩由我抚养，原告负担抚养费，要求原告返还借婚姻关系索要的彩礼和衣物款9万元。原告无陪嫁物品。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年6月14日登记结婚。2014年1月8日生育男孩一名，取名高某乙。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。双方无夫妻共同存款、共同债权债务。
本院认为，由于原、被告性格、志趣不同，在生活中产生矛盾，难以共同生活，原告坚持离婚，表明夫妻感情确已破裂。对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩高某乙年龄较小，且在哺乳期，由原告抚养有利于孩子的健康成长，被告应当负担抚养费。原、被告的下列主张，因无证据证明，本院不予支持：1、原告有婚前财产；2、原告要求被告给付医疗费；3、被告打工挣的钱交给了原告。被告要求原告返还借婚姻关系索要的彩礼和衣物款，因涉及第三人，应由权利人另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告高某甲离婚；
二、婚生男孩高某乙由原告张某某抚养，被告高某甲于2014年5月份开始负担抚养费每月200元，至高某乙独立生活为止。2014年度的抚养费1600元于2014年10月31日前付清。以后每年度的抚养费2400元于当年的1月31日前付清；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年五月十三日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第01467号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法人代表卢国军，该公司董事长。特别授权委托代理人丁国平，系该公司青山桥支行客户经理。被告范春良，男，1969年1月7日出生。本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告范春良金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年5月14日以被告范春良偿还部分贷款，双方对欠款部分已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费606元，减半收取303元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  戴龙文二〇一四年五月十四日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。