广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2720号
原告：周杰洪，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：吴惠玲、陈倩琪，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：植育佳。
被告：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区。
投资人：何明。
被告：植育杰，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。现羁押于广东省中山市看守所。
被告：植育佳，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告周杰洪诉被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（以下简称帝汉洋成公司）、中山市石岐区吉臣橱柜营销中心（以下简称吉臣营销中心）、中山市金帝汉餐厅（以下简称金帝汉餐厅）、植育杰、植育佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周杰洪委托代理人吴惠玲，被告吉臣营销中心的投资人暨本案被告植育杰到庭参加诉讼。被告帝汉洋成公司、金帝汉餐厅、植育佳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。庭审中，原告周杰洪向本院申请撤回对被告吉臣营销中心的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告周杰洪诉称：2015年2月15日，原告帝汉洋成公司向案外人梁文芳借款770000元，并与案外人梁文芳签订借款协议，被告吉臣营销中心、金帝汉餐厅、植育杰、植育佳作为担保人对被告帝汉洋成公司的借款承担连带担保责任，约定借款期限至2015年2月28日，利息为月利1.8%。被告帝汉洋成公司收到了案外人梁文芳的出借款项后，向案外人梁文芳出具了收据。2015年8月4日，案外人梁文芳将上述债权转让给原告，双方签订债权转让协议书，并于当天向五位被告寄送了债权转让暨催收通知，上述债权转让对五被告已生效。五被告逾期没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，请求判令：1.被告帝汉洋成公司归还借款本金770000元及违约金（从2015年3月1日起按欠款额770000元月利2%的标准计算至所有款项清偿之日止）；2.被告帝汉洋成公司向原告偿还借款期间利息6848元（从2015年2月15日起按欠款额770000元按日息万分之六的标准计算至2015年2月28日）；3.被告帝汉洋成公司承担本案的全部诉讼费用；4.被告吉臣营销中心、金帝汉餐厅、植育杰、植育佳对被告帝汉洋成公司的还款义务承担连带责任。
庭审中，原告撤回对被告吉臣橱柜营销中心的起诉，明确诉求2中“每日万分之六的标准”即为月利率1.8%。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议；2.转账凭证；3.收据；4.债权转让协议书；5.债权转让暨催收通知；6.EMS邮政特快专递寄件人存单五份。
被告植育杰辩称：1.借款协议上的签名是其本人的签名，对被告植育杰需要承担担保责任没有意见。对其他被告承担担保责任有意见，被告植育佳不是被告帝汉洋成公司的实际经营者，不应承担担保责任；2.利息要求过高，应予调整；3.对梁文芳将涉案债权转让给原告没有意见，但被告植育杰不是转账收款的经手人，不清楚具体情况。
被告植育杰就其辩解在举证期限内没有证据提交。
被告帝汉洋成公司、金帝汉餐厅、植育佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2015年2月15日，帝汉洋成公司（乙方）与梁文芳（甲方）签订借款协议，约定：乙方为清偿与梁天荣中介顾问费向甲方借款770000元，款项支付方式为甲方将借款直接划至梁天荣的个人银行账户（账号：62×××50）；借款期限自款项到账之日起至2015年2月28日止，借款利息为月利1.8%（每日万分之六）即每月13860元，自协议签订之日起每月月初支付一次，直至款项清偿完毕为止；借款保证方式为丙方以其所有财产提供连带担保责任；担保范围包括本协议项下借款本金、利息、违约金（若有）、律师费等费用；逾期超过15天不偿还借款本金或未能按期足额支付利息且双方未达成延期协议，除需按日利率千分之一点二支付违约金外，还需一次性支付违约金100000元。借款协议还约定了其他事项。金帝汉餐厅、植育杰及植育佳分别于借款协议担保人(丙方)处加盖公章、签名及捺印。梁文芳于借款协议签订当天通过网银汇款770000元至借款协议指定的梁天荣的银行账户。帝汉洋成公司亦于当天向梁文芳出具收据确认前述借款事实，收据注明：帝汉洋成公司收到梁文芳借款770000元，系帝汉洋成公司与梁文芳于2015年2月15日签订的借款协议项下借款，该款已由梁文芳个人账户汇入帝汉洋成公司指定的梁天荣的个人账户。2015年8月4日，梁文芳与周杰洪签订债权转让协议书，载明梁文芳就前述借款协议所享有的借款本金770000元及相应利息的债权转让给周杰洪。同日，梁文芳、周杰洪共同签署债权转让暨催收通知，并通过EMS国内标准快递寄送给帝汉洋成公司、吉臣橱柜、金帝汉餐厅、植育杰、植育佳。债权转让暨催收通知载明：梁文芳与周杰洪签订债权转让协议书，将2015年2月15日签订的借款本金为770000元的借款协议项下梁文芳的全部权益转让给周杰洪，原借款协议内容不变；帝汉洋成公司及吉臣营销中心、金帝汉餐厅、植育杰、植育佳截至通知发出之日，尚欠本金770000元及利息等有关款项，应自通知之日起履行借款协议约定的还款义务。因本案借款逾期未清偿，周杰洪遂于2015年8月10日诉至本院，主张前述实体权利。
又查：2014年11月22日至2015年2月28日期间，中国人民银行公布的同期一年以内期的贷款基准利率分别为年利率5.6%；2015年3月1日至2015年5月10日期间，中国人民银行公布的同期一年以内期的贷款基准利率分别为年利率5.35%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。帝汉洋成公司与梁文芳签订的借款协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借款协议合法有效，对合同的各方当事人均具有约束力。借款协议、网上银行转账汇款电子回单、收据等证据可以证实帝汉洋成公司与梁文芳之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定帝汉洋成公司向梁文芳借款770000元的事实。因梁文芳将其所有的前述债权转让给周杰洪，且梁文芳、周杰洪已就债权转让事宜通知帝汉洋成公司、金帝汉餐厅、植育杰、植育佳，植育杰对该事实亦无异议，故周杰洪有权向帝汉洋成公司主张相应债权。帝汉洋成公司逾期未偿还借款，其行为已构成违约，应承担向周杰洪偿还借款本金770000元及利息的责任。
关于利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”之规定：周杰洪关于按合同约定的月利率1.8%计算借款期限内利息的主张符合前述规定，经审查，帝汉洋成公司于2015年2月15日至2015年2月28日期间应付利息为6468元（770000元×1.8%÷30天×14天）；周杰洪关于按月息2%计算违约金的主张不符合前述规定，本院依法将违约金调整为:以770000元为基数，自2015年3月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金。
关于担保责任的问题。金帝汉餐厅、植育杰、植育佳作为担保人在借款协议上签名，约定就本案全部借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，现周杰洪主张金帝汉餐厅、植育杰、植育佳承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”的规定，本院予以支持。金帝汉餐厅、植育杰、植育佳承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向帝汉洋成公司追偿。
帝汉洋成公司、金帝汉餐厅、植育佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告周杰洪偿还借款770000元及违约金（计算方法：以770000元为基数，自2015年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告周杰洪支付2015年2月15日起至2015年2月28日的借款期间利息6468元；
三、被告中山市金帝汉餐厅、植育杰、植育佳对被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任,被告中山市金帝汉餐厅、植育杰、植育佳承担担保责任后，有权向被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司追偿；
四、驳回原告周杰洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11568元，保全费1270元，共计12838元（原告周杰洪已预交），由原告周杰洪负担50元，被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、中山市金帝汉餐厅、植育杰、植育佳负担12788元（四被告于本判决生效之日于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月一日
书 记 员 姚 班
冯冰冰