wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第448号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年5月26日出生于湖南省平江县，身份证号码4306261990********，汉族，小学文化，农民，住平江县木金乡农礼仁村***号。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人肖斌，湖南银联律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年6月10日被告人刘某应聘至长沙碧水缘休闲店担任服务员，负责接待和卫生工作，工作时间为19时至次日凌晨4时。2013年6月16日零时，被告人刘某趁收银员李某某临时离开收银台之机，从收银台的抽屉内盗得现金人民币3410元。得手后，立即离开。李某某回到收银台时发现现金被盗，即调取店内的监控录像，发现系刘某所为，遂向公安机关报案。
2013年6月17日13时公安机关通过查询刘某的身份证信息，发现刘某在长沙市雨花区左家塘亚都客房部208房住宿，即将被告人刘某抓获。当场扣押了赃款2000元。案发后，刘某的家属退赃1410元，取得了李某某的谅解。
被告人刘某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出被告人刘某系初犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求对刘某从轻处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押清单，赃物照片、收条、被害人李某某的陈述，被告人刘某的户籍证明材料，被告人刘某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3410元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某此次犯罪系初犯，认罪态度好，且已全额退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5424号
申请执行人：姚建祥。
被执行人：姚鲁平。
申请执行人姚建祥与被执行人姚鲁平离婚纠纷一案，本院（2006）诸民一初字第4018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行21800元，执行费215元。申请人因被执行人无可供执行财产而�请终结本次执行程序。以后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍诸执民字第5424号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年九月二十一日
书记员 骆未腾
南京市栖霞区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第74号
申请执行人吴慧青，女，1949年6月27日生。
委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人张杰，男，汉族，1979年1月10日生。
被执行人钱丽，女，汉族，1981年3月14日生。
申请执行人吴慧青诉张杰、钱丽借款合同纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2013年12月16日作出（2013）宁南证执字第25号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，权利人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对江苏省南京市南京公证处做出的（2013）宁南证执字第25号公证书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
�不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
审 判 长 邢小平
审 判 员 俞兆丰
助理审判员 耿晔兄
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 晋 静
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第422号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：牛某、黄某、黄某某、董某某、黄某某、黄某某、黄某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与牛某、黄某、黄某某、董某某、黄某某、黄某某、黄某某借款合同纠纷一案中，因被执行人牛某、黄某、黄某某、董某某、黄某某、黄某某、黄某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第203号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1979号
原告：叶稳朝。
委托代理人：罗来平、潘阳增。
被告：徐荣良。
原告叶稳朝与被告徐荣良买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告徐荣良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶稳朝起诉称：从2013年9月份起，被告从原告处购买海鲜产品，截止2014年7月2日，被告尚欠原告货款15万元，并承诺于2014年7月25日前支付5万元，于2014年9月30日前付清10万元。但该款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告货款15万元；2、承担本案诉讼费。
原告叶稳朝为证明其主张，向法庭提供材料一份。
被告徐荣良未作答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定：原告提供的证据系原件，来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告没有提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：被告徐荣良曾向原告叶稳朝购买海鲜产品，但未付清货款，2014年7月2日，被告出具材料一份给原告，言明：“计划2014年7月25日之前付叶稳朝伍万元，另壹拾万元于2014年9月30日之前付清，徐荣良”。现原告以被告未履行付款义务为由诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求应予支持。被告未作答辩，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百四十一条之规定，之规定，判决如下：
被告徐荣良应支付原告叶稳朝货款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3300元，由被告徐荣良承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 夏凤乔
二〇一五年三月十九日
代理书记员 庐 茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第947号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：李艳英。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李艳英电信服务合同纠纷一案，�院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告李艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年7月26日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87510887，接受原告的电信服务。但2011年7月至2012年2月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达743.18元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费743.18元、违约金758.45元、手机补机价400，合计人民币1901.63元。
被告李艳英未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份�诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年7月至2012年2月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费743.18元、违约金758.45元、手机补机价400的事实。被告李艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告李艳英于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费743.18元、违约金758.45元、手机补机价400，合计人民币1901.63元。
如果被告李艳英未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李艳英负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银�台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
代理审判员 祝晓媚
代理审判员 张 琪
二〇一三年十月八日
代理书记员 颜心怡
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6828号
原告史杨青，男，61岁，汉族，无职业。
被告孙红艳，女，38岁，汉族，农民。
被告马志刚，男，38岁，汉族，农民。
原告史杨青诉被告孙红艳、马志刚保证合同纠纷一案，本院于2014年11月06日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史杨青到庭参加了诉讼，被告孙红艳、马志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月29日，被告孙红艳、马志刚为案外人熊占龙担保向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率为20‰，如到期未还清借款本息，则自借款之日，按双倍计算利息。后因案外人熊占龙未按期还款，被告孙红艳、马志刚于2012年6月16日与原告签订还款协议，约定于2013年2月10日前还清借款本息。后经原告多次向被告孙红艳、马志刚催要，二被告至今未偿还借款本息，现要求二被告偿还借款本金50000元，支付利息76800元（自2009年7月29日计算至2014年11月28日，月利率按24‰计算），合计人民币126800元。
二被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借据，证明案外人熊占龙向原告借款，并由被告孙红艳进行担保的事实。
2、还款协议书，证明二被告同意对熊占龙2009年7月29日的借款50000元进行担保，担保期限直到借款还清时止。
对原告提交的证据，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月29日，由被告孙红艳担保，案外人熊占龙分二次向原告借款合计人民币50000元，被告孙红艳及案外人熊占龙于当日为原告出具借据2枚，并约定借款期限为6个月，月利率为20‰，如到期未还清借款本息，则自借款之日，按双倍计算利息。后因案外人熊占龙未按期还款，被告孙红艳、马志刚于2014年8月24日与原告签订还款协议，约定二被告为案外人熊占龙的借款担保期限至借款还清时止，未约定担保方式。
本院认为：案外人熊占龙由被告孙红艳担保向原告借款50000元事实清楚，案外人熊占龙及被告孙红艳应按约定偿还借款本息。因案外人熊占龙及被告孙红艳未能及时偿还借款本息，被告孙红艳、马志刚于2014年8月24日与原告签订还款协议，约定二被告的担保期限直至借款还清时止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故二被告的担保期间应自2014年8月24日至2016年8月24日，现二被告的担保未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，二被告应对案外人熊占龙的借款承担连带保证责任，故对原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付借款利息的请求，本院对其合理部分予以保护，即对其在不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分予以保护，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红艳、马志刚于本判决生效后10日内偿还原告史杨青借款本金50000元，支付利息64000元，合计人民币114000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，原告负担128元，二被告负担1290元；财产保全费1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一四年十二月二十日
书记员 张旭东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更217号
罪犯赵子群，男，1971年6月11日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年5月23日，吉林省延边林区中级人民法院作出（2015）延林中刑初字第7号刑事判决，认定赵子群犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵子群在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵子群确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵子群的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第74号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏××，无职业。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人苏××犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）北刑初字第358号刑事判决，以盗窃罪判处被告人苏××有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具镊子一把予以没收。一审宣判后，原审被告人苏××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏××撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2527号
罪犯徐绍星，出生于浙江省泰顺县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2010年5月28日作出了（2010）温文刑初字第68号刑事判决，以被告人徐绍星犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯徐绍星减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐绍星在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐绍星在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐绍星在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐绍星予以减刑一年八个月（刑期至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第48号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年11月13日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉[2015]4号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派代理检察员盛开彬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年6月，被告人杨某某在巨野县青年路中段租房摆放赌博机两台，招募人员进行经营，2014年7月10日被查获，经鉴定，两台赌博机折合成14台单人机，具有荧屏计分、退分功能。公诉机关认为，被告人杨某某之行为构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人杨某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月，被告人杨某某在巨野县青年路中段“某某”足浴对面胡同一民房内，摆放具有“退分”功能的“打渔”电子游戏机两台，分别可供6人、8人同时操作，通过分数兑换现金的方式对外招揽人员参与赌博活动，2014年7月10日被公安机关查获，当场查获赌资人民币3400元整。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议。有物证电子游戏机；有书证户籍证明、受理案件登记表、破案经过、抓获证明、扣押清单；有勘验笔录；有证人徐某某、赵某某、康某某、李某某、程某某证言；有鉴定意见具有赌博功能的电子游戏机认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。作案工具电子游戏机以及赌资依法没收。被告人杨某某归案后能够认罪、悔罪，对其酌定从轻处罚，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的游戏机两台、赌资人民币3400元由巨野县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯 冲
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初91号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人张吉磊，男，1982年7月10日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住茌平县。2017年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月28日、2018年3月26日分别被取保候审。
辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
辩护人宋齐，山东众星为民律师事务所实习律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人张吉磊犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉、孔静出庭支持公诉，被告人张吉磊及辩护人王广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2017年12月18日1时许，被告人张吉磊驾驶重型货车沿省道254线行驶至康庄镇李营子村附近，与济南市历城区郭店镇山头村居民狄淑华骑行的自行车相撞，造成狄淑华当场死亡。经认定，被告人承担事故的主要责任。肇事后，被告人拨打报警电话并在现场等待，后到公安机关接受处理。案发后，被告人赔偿被害人近亲属部分经济损失。公诉机关认为，被告人张吉磊违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人张吉磊对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议；辩护人认为，被告人案发后投案自首，且赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人张吉磊于2017年12月18日1时20分许，驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车沿临清市省道254线自南向北行驶至89KM+600M处时，因未保持安全车速、操作不当与坐卧在行车道上的济南市历城区郭店镇山头村居民狄淑华及其自行车相撞，致其严重颅脑开放性损伤、心脏、肺、肝脏毁损当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人承担事故的主要责任。肇事后，被告人拨打报警、急救电话并在现场等待，后如实供述了犯罪事实。归案后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，归案情况说明，受案登记表，赔偿协议书、收到条、谅解书，身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉磊违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。肇事后，被告人拨打报警电话并在现场等候如实供述犯罪事实，应视为自首，且主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人关于“被告人案发后投案自首，且赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张吉磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 张利剑
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 凡
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第321号
原告黄某，男，汉族，1984年6月21日出生，高州市人，农民，住高州市。
被告邓某甲，女，汉族，1984年9月24日出生，高州市人，住高州市。
委托代理人邓某乙，女，汉族，1973年9月9日出生，住电白县。
原告黄某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员罗结权独任审判，于2014年12月12日上午9时召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2014年12月12日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邓某甲及其委托代理人邓某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告邓某甲于2007年9月份经他人介绍相识谈婚，2008年11月生育儿子黄某甲，2009年8月4日我与被告到高州市民政局补办结婚登记手续，2012年12月生育女儿黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后难以建立夫妻感情，被告与其他的家庭成员关系不好，且我与被告的生活习惯不同，难以相处，致使夫妻感情彻底破裂。第一次起诉，经法院于2014年3月27日判决双方不准离婚后，双方也没联系，互不履行夫妻义务，是名存实亡的夫妻关系，对子女的情况不闻不问，夫妻感情已彻底破裂，现再向法院提起诉讼，请求准予我与被告离婚，婚生两个子女由我抚养，抚养费我负担。本案诉讼费由被告邓某甲负担。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻。
3、（2014）茂高法金民初字第30号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年2月17日向高州市人民法院提起离婚诉讼。
4、信息聊天记录复印件一份，证明原、被告感情破裂。
被告邓某甲辩称：双方现在已经没有感情，孩子是我带大的，两个孩子由原告抚养，我现在身体有病，每个月支付几百元医药费，无法照顾子女，我出钱给原告学车，买电脑给原告，要求原告补偿我15万元。
被告邓某甲在举证期内没有向本院提供证据。
根据案件的审理需要，本院对被告的母亲黄某丙及原告的父亲黄某丁进行了调查，证实原、被告婚后生育儿子黄某甲、女儿黄某乙，现在跟随原告生活；双方没有共同财产，也没有债权债务；双方常因生活琐事发生争吵、打架，已经没有夫妻感情。
经过开庭质证，被告邓某甲对原告提供的四份证据均没有异议，本院对原告提供的四份证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明：原告黄某与被告邓某甲于2007年9月份经他人介绍相识谈婚，2008年9月10日举行婚礼共同生活，2009年8月4日到高州市民政局补办结婚登记手续。婚后双方于2008年农历10月27日生育儿子黄某甲，现在某小学读学前班，于2012年农历11月4日生育女儿黄某乙，现在某幼儿园读书。婚后初期，原、被告双方感情尚好，后常因生活琐事发生争吵、打架，产生矛盾。原告第一次起诉，经法院于2014年3月27日判决双方不准离婚后，双方也没联系，互不履行夫妻义务，是名存实亡的夫妻关系，被告也外出打工，夫妻感情已彻底破裂，原告再于2014年11月13日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生两个子女由原告抚养，抚养费由原告负担，本案诉讼费由被告邓某甲负担。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产，也没有债权债务。
本院认为：原、被告双方的婚姻基础是好的，双方自愿办理结婚登记手续，在婚后也生育了两个孩子，可见双方建立了一定的夫妻感情，但原、被告双方未能珍惜已建立的夫妻感情，原告曾于2014年2月17日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，原、被告双方的感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求符合上述规定，应予以支持。原告主张婚生两个子女由原告抚养，抚养费由原告负担，被告也同意原告的主张，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，婚生儿子黄某甲、女儿黄某乙由原告抚养，抚养费等费用由原告负担。被告主张身体有病，没有固定工作，要求原告补偿其15万元，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，虽被告没提供身体有病的证据，但被告没有固定的工作，被告要求原告补偿其15万元过高，应根据原告的实际情况，适当补偿一定的生活困难款，故原告要一次性补偿生活困难款30000元给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告邓某甲解除婚姻关系。
二、婚生儿子黄某甲，女儿黄某乙由原告黄某抚养，抚养费等费用由原告黄某负担。
三、原告黄某要于本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿生活困难款30000元给被告邓某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 雪
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3967号
申请执行人何明建。
被执行人李明喜。
被执行人潘爱平。
申请执行人何明建与被执行人李明喜、潘爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第77号民事判决书已经于2015年5月15日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人李明喜、潘爱平应当给付申请执行人借款本金61094.75元及利息，并承担案件受理费1300元、申请执行费816.42元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李明喜、潘爱平在全省各金融机构无可供执行存款线索，在车辆管理部门无权属登记信息。被执行人李明喜在本院尚有（2015）台玉执民字第1107号案件处于程序终结状态，在该案执行过程中，经查，被执行人李明喜所有的位于玉环县楚门镇田岙村的一间半房屋，因涉及拆迁已经拆除；被执行人潘爱平在县房地产管理部门、土地管理部门无权属登记信息。鉴于此，本院于2015年12月14日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3967号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 毛秋佳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第5-1号
申请人：王海明。
委托代理人：郑琦。
申请人王海明因在陆启浩所有的“宏润8”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“宏润8”船公告期间，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润8”船拍卖款中受偿工资款425000元。申请人提供了与此相关的劳动合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人王海明提出的债权准予登记；
二、申请人王海明应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王海明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一五年六月五日
代书记员 余滨言
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更323号
罪犯鹿军，男，1974年9月29日出生，汉族，大专文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2013年10月24日作出（2012）中刑初字第102号刑事附带民事判决，以罪犯鹿军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年12月2日作出（2013）大刑二终字第504号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年7月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鹿军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯鹿军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯鹿军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鹿军减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1037号
原告何绍俊。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩。
原告何绍俊与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告何绍俊、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍俊诉称，2009年9月5日，原告与被告海宏公司签订《商品房预售合同》。该合同第九条约定：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第八条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家有关规定将符合约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：2011年6月30日，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、天然气接通到户；电梯正常运行。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。但被告未按合同约定履行，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令被告：1、支付逾期交房违约金24003元，时间自从2011年7月1日至2013年4月8日；2、被告支付天然气逾期接通违约金6751元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，原告接房时间应以被告公告交房日计算，对原告主张的天然气违约金不予认可。
经审理查明，2009年9月5日，原告何绍俊与被告海宏公司签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的商品房（建筑面积146.54平方米），售房单价为2738元／平方米，房屋总价款为401227元。被告应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定，被告于2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“公告”载明：银泰壹号公寓B区定于2013年3月31日开始办理交房手续，其中4月6日至8日办理11号楼。原告接房时间为2013年4月8日。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告何绍俊提供的《商品房预售合同》，被告海宏公司提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告何绍俊与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金期限应自2011年7月1日起计算至2013年4月8日共计643天，以房屋总价款401227为基数，万分之一为比例，计25798.90元，扣除原告已收到的3000元违约金，被告还应向原告支付22798.90元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气未按约接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金25798.90元为基数按四分之一比例核算为6449.72元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告何绍俊逾期交房违约金22798.90元、天然气逾期接通违约金6449.72元，合计29249元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费388元（已减半收取），由被告青海海宏房地产有限责任公司负担200元，原告何绍俊负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋 莉
二〇一五年六月九日
书记员 师新雅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民一初字第1037号原告赵福贵,男,1963年8月12日出生,汉族,天津市瑞德东方现代俱乐部总经理,住天津市河东区,被告张媛,女,1982年12月24日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托代理人王余,天津华盛理律师事务所律师。原告赵富贵诉被告张媛民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月14日受理后,依法由审判员孙政独任审判,公开开庭进行了审理,原告赵福贵、被告张媛的委托代理人王余到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,我与被告合伙做生意,利润二人分成,经营具体款项由被告收取,再分给我,2014年7月被告以其父亲住院和房贷欠钱的名义向我借钱,压了一段时间的经营利润没有给我,2014年7月8日给我打了5277元的欠条,并在借条上签上了自己名字,9月份时我让她打正式的欠条,但是被告把之前的欠条拿过去把上面的字划掉了一部分,并且没有给我打正式的欠条。被告总以各种借口至今不还借款,为此原告起诉请求:1、判令被告返还原告借款5277元;2、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料:被告书写的欠条一张,证明欠款。被告张媛辩称,原告起诉主体不适格,欠条无具体日期,形式不合法,原告起诉借款提供欠条与事实不符,欠条所载金额有零有整不符合借款习惯,要求驳回原告诉讼请求。被告并没有找原告借过钱。原、被告不是合作关系,被告是原告的工作人员,给原告打工。被告未提供证据材料。针对原告提交的证据,被告发表质证意见如下:对于原告提供欠条的真实性、合法性、关联性均不认可。原告称7月8日是被告书写的,而日期是原告自行注明的,但内容是7月-8月,不符合逻辑。而且欠款人签名并非本案被告,而且欠条内容与被告字体不一致,同时欠条上的欠款日期,欠款原因,欠款人并未写明,而且没有落款日期,而且5277后并未写币种单位,通过欠条完全不能得知究竟是何人因何事在何时欠何人多少钱的款项,所以我方不认可原告证据。本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据内容并不符合一般借据中所需书写的关键要素,也体现不出该证据所表述的原、被告间存在借款关系,因此本院对于该证据不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告通过工作原因相识,原告称被告因家中需用钱向原告借款5277元,并补写了欠条。但因至今被告没有偿还款项,原告诉至法院,庭审中被告表示原告所陈述事实均不属实,并不欠原告任何款项。本院认为,原告向人民法院起诉,应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵富贵主张被告张媛向原告借款5277元,被告辩称并未找原告借过钱,而原告不能提供进一步的证据证明原、被告之间借贷关系的成立,故对于原告的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元,减半收取为25元,由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审判员 孙 政二〇一五年九月二十五日书记员 曹靓怡附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00680号
原告吕某，农民。
委托代理人吕继领，
被告李某，农民。
原告吕某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理后，原告吕某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一四年十二月十六日
书记员 王禹龙
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2034号
申请人天津方圆饲料有限公司。
法定代表人王双庆，经理。
被执行人王绍勋。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6673号民事调解书已生效。权利人于2014年7月11日申请执行。
本案的申请标的20000元，诉讼费150，执行费200元。在执行过程中经查被执行人王绍勋下落不明且暂无财产可供执行。经本院合议庭评议，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2034号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨茂兴
审判�员高振雷
代理审判员 崔园园
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾玉顺
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2034号
申请执行人富阳市恒通金属制品有限公司，住所地浙江省富阳市。被执行人上海博萱钢铁发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告富阳市恒通金属制品有限公司与被告上海博萱钢铁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的(2013)宝民二(商)初字第1349号判决书，已经发生法律效力。权利人富阳市恒通金属制品有限公司于2014年4月3日向本院申请执行，要求义务人上海博萱钢铁发展有限公司返还货款人民币649,444.8元及案件受理费10,294.5元。本院受理后，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海博萱钢铁发展有限公司无银行存款，本院依法向车辆管理所等查询，未发现被执行人有其它可供执行的有效财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民二(商)初字第1349号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第75号
原告：张永波。
被告：田伟东。
原告张永波为与被告田伟东民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法于2014年2月10日将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张永波到庭参加诉讼，被告田伟东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永波起诉称：2012年3月20日，被告向原告借款90000元，为此被告出具借条一份，约定借款于2012年4月5日前归还。但借款到期后，被告未按约返还借款。为此，请求判令被告返还原告借款90000元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2012年3月20日向原告借款90000元，承诺于2012年4月5日前归还的事实。
被告田伟东未答辩，也未向本院提交证据。
被告田伟东未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，虽未经被告质证，但是该证据客观真实无瑕疵，且能证明本案事实，故本院对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定事实与原告陈述一致。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，显属无理，现原告要求被告返还借款90000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田伟东限于本判决生效后七日内返还原告张永波借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费400元，合计2450元，由被告田伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 朱璐琰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初692号
原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市。
法定代表人：徐有章，董事长。
委托代理人：张亚东，系该公司职员。
被告：郑克兴，男，汉族，1973年8月6日出生，汉族，服务性工作人员，现住徐州市铜山区。
被告：曹园园，女，1982年10月14日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
原告吉林益民堂制药有限公司与被告郑克兴、曹园园企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告实际居住地不明，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张亚东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林益民堂制药有限公司诉称：原告与被告郑克兴于2014年3月签订销售购销合同书，在江苏省徐州地区代理销售原告生产的药品，双方约定自发货之日起90日内将货款汇至原告指定账户，被告自2014年4月首次发货至2014年8月终止供货，被告欠原告货款金额152440.58元。2014年8月16日原告与被告核对账目，被告郑克兴签字确认欠原告吉林益民堂制药有限公司货款金额152440.58元。此后被告从市场调入药品壹笔金额510元，调出药品拾笔合计金额12498.5元、回款壹笔金额3864元、冲账壹笔金额310元，核算方式即：152440.58+510-12498.5-3864-310=136278.08元。双方在签订合同时被告向原告交纳市场保证金5000元，合同约定被告退出市场清账半年后由原告退换给被告，至此，被告欠原告货款金额136278.08元，自2014年8月原告方多番向被告催要，被告不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护企业合法利益，故诉至法院：1、请求判令二被告支付所欠原告货款136278.08；2、被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告吉林益民堂制药有限公司与被告郑克兴于2014年3月26日签订销售承包协议书，在江苏省徐州地区代理销售原告指定的产品，协议显示承包销售任务为2014年回款金额26万元。同日，被告曹园园与原告吉林益民堂制药有限公司签订经济担保书，上书与郑克兴的关系为夫妻。保证内容为“本保证书是吉林益民堂制药有限公司销售任务合同书的从合同，被保证人因违反国家法律、法规、协议及公司相关规定给公司造成损失的，保证人承担保证责任，责任形式为连带责任保证。保证期间为10年或者被保证人在职期间至离职后2年，本经济担保书自保证人签字之日起生效，担保金额10万元。被告郑克兴在原告提供的对账书面证明上手书截止到2014年8月16日欠原告货款152800.58元。原告主张被告应支付的货款金额为136278.08元。以上事实有原告举证的销售承包协议、经济担保书、郑克兴与吉林益民堂制药有限公司的对账书面证明等为证。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据原告的陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，针对本案争议的焦点，本院认为：原告吉林益民堂制药有限公司与被告郑克兴签订的购销承包协议书是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。双方均应严格依约行使权利、履行合同义务，未能依约履行合同义务应承担民事责任。被告郑克兴应给付原告货款136278.08元，被告曹园园在其经济担保书承诺的100000元内负担保义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑克兴于本判决生效后十五日内一次性给付原告吉林益民堂制药有限公司货款人民币136278.08元。
二、被告曹园园对被告郑克兴的上述给付货款义务中的给付原告吉林益民堂制药有限公司货款人民币100000元内承担共同还款责任。
三、驳回原告吉林益民堂制药有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告郑克兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王新玲
人民陪审员 冯贵联
二〇一七年九月二日
书 记 员 王思博
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6710号
原告：龙云，男，1982年6月30日生，彝族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。
被告：蒋茜，男，1992年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，无业，户籍地贵州省普定县，现住兴义市。
被告：赵飞，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，无业，户籍地兴仁县，现住兴义市。
原告龙云诉被告蒋茜、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告龙云于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙云申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙云撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由龙云负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一七年九月十二日
书记员 潘 天 碧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2562号
上诉人（原审原告）：唐乙源，女，汉族，生于1982年10月19日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李斌，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川达观园林艺术工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：邓云林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马龙，该公司员工。
上诉人唐乙源因与被上诉人四川达观园林艺术工程有限公司（以下简称达观园林艺术公司）劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐乙源的委托诉讼代理人李斌、被上诉人四川达观园林艺术工程有限公司的委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐乙源上诉请求：一、撤销(2016)川0703民初973号民事判决；2、改判支持支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额49500元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人仲裁请求并未超过仲裁时效。
被上诉人四川达观园林艺术工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。
唐乙源向一审法院�诉请求：1、被告向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额49500元（月平均工资4500元×11个月）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月11日，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告于2015年9月28日向被告提出辞职，此后未再到被告公司工作。2015年9月22日，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议，被告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额49500元。该委于2016年1月25日作出绵涪区劳人仲裁〔2015〕222号仲裁裁决书，裁定驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决书不服，遂起诉来院请求判如诉请。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求是否超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，原告于2013年11月11日到被告处工作，原告应当于2013年12月11日起知道权利被侵害，其于2015年9月22日提起劳动仲裁已超过仲裁时效。综上，为维护当事人的合法权益，依照《劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐乙源的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审补充认定以下事实：庭审中，双方一致确认唐乙源工资标准为4500元/月。二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间从未订立书面劳动合同满一月的次日起按月计算一年，应从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持.本案中用人单位应自用工之日起满一个月的次日即2013年12月11日起至满一年的前�日即2014年11月10日向原告支付两倍的工资。上诉人唐乙源于2015年9月22日提起仲裁，故对于上诉人主张的2014年10月22日至2015年9月22日期间即（2014年10月、11月）的双倍工资差额应予支持，按4500元/月计算为9000元，对于上诉人主张的2014年10月以前的双倍工资差额超过一年的诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，唐乙源的上诉请求部分成立，对合理部分本院予以支持。本案原判事实认定错误，应予改判。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
撤销绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初973号民事判决。
二、四川达观园林艺术工程有限公司于本判决生效后十日内向唐乙源支付未付双倍工资9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人唐乙源的其他上诉请求。
本案一审案件受理费减半收取5元、二审案件受理费10元，由四川达观园林艺术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月十五日
书记员 欧阳未
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1383号
被执行人王金宇，男，现在押。
被执行人王金宇因犯诈骗罪一案，本院以（2016）吉0381刑初805号刑事判决书判决被告人王金宇犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得32万元，本院立案后于2016年11月17日移送执行局执行，现因王金宇在押，。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1383号被执行人王金宇，男，现在押。被执行人王金宇因犯诈骗罪一案，本院以（2016）吉0381刑初805号刑事判决书判决被告人王金宇犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得32万元，本院立案后于2016年11月17日移送执行局执行，现因王金宇在押，。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年五月二十四日书记员  任 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16001号
原告：何国保，男，汉族。
被告：上海东芝外服货运代理有限公司佛山分公司。
负责人：YAMAMOTOTAKASHI（山本隆），总经理。
委托代理人：任李,女，汉族，系被告的员工。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，原告于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何国保撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 付小燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈广汉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00789号
原告杨新，出租车司机。
被告蒲敏。
委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
本院于2014年7月9日受理原告杨新诉被告蒲敏机动车交通事故责任权纠纷一案，原告杨新于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨新负担。
审判员 望 胜
二〇一四年八月八日
书记员 唐玉梅
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初61号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人秦某某，女，1965年4月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地辽宁省沈阳市大东区，住南京市溧水区。被告人秦某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2015年年底至2016年春节期间，被告人秦某某在位于南京市溧水区白马镇白马村茶兴路16号经营的娇子足浴店内先后三次容留王某、张某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人秦某某的户籍资料、发破案经过、证人王某等人的证言、被告人秦某某的供述和辩解、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人秦某某提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人秦某某在庭审中未辩解，未提供证据。
经审理查明：
2015年年底至2016年春节期间，被告人秦某某在位于南京市溧水区白马镇白马村茶兴路16号经营的娇子足浴店内先后三次容留王某、张某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年年底至2016年春节期间的一天晚上，被告人秦某某在其经营的娇子足浴店内容留王某、张某、徐某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年年底至2016年春节期间的一天晚上，被告人秦某某在其经营的娇子足浴店内容留王某、张某、徐某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年年底至2016年春节期间的一天晚上，被告人秦某某在其经营的娇子足浴店内容留王某、张某、徐某吸食甲基苯丙胺。
2016年10月29日，被告人秦某某在其经营的足疗店内被南京市公安局溧水分局民警抓获。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人秦某某的户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、营业执照复印件、行政处罚决定书；2、证人王某、张某、徐某的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人秦某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人秦某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 张庆华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋荷娣
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2322号
原告黄勇，居民。
被告兰陵县东苑高级中学，住所地兰陵县县城住地。
法定代理人徐维学，校长。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
原告黄勇诉被告兰陵县东苑高级中学劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄勇负担。
审判员 张德强
二０一五年九月十六日
书记员 张 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第的1598号
原告：吕定国。
委托代理人：江轮权。
被告：刘照明。
被告：陈红标。
原告吕定国与被告刘照明、陈红标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告吕定国及其特别授权委托代理人江轮权，被告刘照明，被告陈红标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕定国起诉称：原告吕定国受雇于被告刘照明。从事电焊工作。被告刘照明承接了被告陈红标家的房屋改建业务，并指派原告吕定国、张永江等人于203年4月26日上午到被告陈红标家安装卷闸门。当天下午4时30分左右，原告站在被告陈红标家人提供的人字梯上安装卷闸门螺丝时，因木质人字梯横档断裂而散架，致原告摔伤。原告伤后在台州骨伤医院、温州医学院附属第二医院两次住院治疗共计8天，共化费医疗费35601.45元。原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告刘照明已支付了医疗费34013.45元，并已另行支付给原告3000元。现原告起诉要求被告刘照明、陈红标赔偿医疗费35601.45元、误工费42000元、护理费7436元、残疾赔偿金29104元、交通费880.50元，住宿费70元、鉴定费2400元、营养费3000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元，合计130491.95元，扣除被告刘照明已付的37013.45元，尚需赔偿93478.50元。
被告刘照明答辩称：对原告诉称的事实无异议，愿意赔偿原告合理的损失。刘照明尚支付了原告在温州住院期间的护理费1050元，要求一并处理。原告住院时进出院均是刘照明接送的。
被告陈红标答辩称：陈红标家的房屋需改造，陈红标的妻子将安装卷闸门的业务承包给被告刘照明，刘照明指派原告吕定国等人到陈红标家安装卷闸门，原告吕定国在陈红标家安装卷闸门时从木质人字梯上摔下受伤是实，但梯子不是被告陈红标或其家人提供的。被告陈红标没有过错，不应承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点原告出事时使用的木质人字梯是谁提供的？
原告吕定国认为，原告于出事当天上午到被告陈红标家工作，被告陈红标的妻子提供了木质人字梯。当天下午4点半左右，原告站在人字梯上安装卷闸门螺丝时，人字梯的横档断裂，致原告摔下受伤。被告刘照明、证人张永红亦认为人字梯系被告陈红标的妻子提供。
被告陈红标认为，被告刘照明指派吕定国、张永红到陈红标家安装卷闸门时，陈红标及其家人并未提供梯子，原告吕定国工作时使用的木质人字梯不是被告陈红标或其家人提供的。被告陈红标未提交相关证据。
本院认为，原告吕定国主张在工作中使用的木质人字梯系被告陈红标的妻子提供，证人张永红的证言及被告刘照明的陈述亦证明了这一点；而被告陈红标否定原告的上述主张，但未提交任何证据。根据证据优势原则，本院认定原告吕定国在工作中使用的木质人字梯系被告陈红标的妻子提供。
案经审理查明：原告吕定国具有焊接与热切割作业的特种操作证。被告刘照明承接了被告陈红标家的房屋改造业务。2013年4月26日上午，被告刘照明指派原告吕定国、张永红两人到被告陈红标家安装卷闸门，陈红标的妻子为两人提供了木质人字梯。当天下午4点半左右，原告吕定国站在人字梯上安装卷闸门螺丝时，因木质人字梯的横档断裂，致原告摔下受伤。原告伤后在台州骨伤医院、温州医学院附属第二医院两次住院治疗8天，并经门诊治疗，医生诊断原告的伤情为左股骨颈、左股骨粗隆骨折，共花费医疗费36979.60元（包括被告刘照明支付的医疗费）。2013年11月7日，原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其合理的误工期限为7个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月，尚需拆内固定费用约8000元。
另查明，事故发生后，被告刘照明已直接支付了原告的医疗费35013.45元，另行支付了原告在台州骨伤医院的医疗费2158.82元（发票在刘照明处），支付了原告在温州医学院附属第二医院住院期间的护理费1050元，并已另行支付给原告3000元。原告两次住院均由被告刘照明负责接送。
本院认为，公民享有生命健康权。被告刘照明系原告吕定国的雇主，原告吕定国在从事雇佣活动过程中，因业主即被告陈红标家人提供的木质人字梯断裂而受伤，被告刘照明作为雇主应承担赔偿责任；被告陈红标家人提供的木质人字梯不够坚固，存在安全隐患，致原告在使用时因人字梯横档断裂而摔伤伤，被告陈红标亦有过错，对于原告合理的损失，被告刘照明、陈红标各应承担50%的赔偿责任。原告合理的损失包括：原告及被告刘照明提交的医疗费发票金额共计36979.60元，其中有金额为349.80元的票据不是正式发票，应予以剔除，尚包括伙食费132元，因原告未另外要求赔偿住院伙食补助费，故伙食费不予剔除，故原告合理的医疗费为36629.80元；原告合理的误工时间为7个月，误工费为23100元；原告合理的护理时间为3个月，原告住院治疗8天，被告刘照明已支付了原告在温州医学院附属第二医院住院治疗期间的护理费1050元，原告在台州骨伤医院住院治疗2天的护理费应按110元／天的标准计算，出院后的护理费应按部分护理依赖55元／天的标准计算，护理费为5780元；原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为29104元，鉴定费为2400元；原告提交的70元的住宿费发票不是正式发票，故原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求，本院不予支持；原告在台州骨伤医院及温州医学院附属第二医院住院期间均是由被告刘照明负责接送的，故本院酌情确定原告的交通费为500元，营养费为600元，精神损害抚慰金为2000元；原告主张续治费8000元尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。故原告本次诉讼合理的损失共计100113.80元，被告陈红标需赔偿给原告50056.90元，被告刘照明需赔偿给原告50056.90元，扣除被告刘照明已支付的39222.27元，被告刘照明尚需赔偿给原告10834.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘照明在本判决生效后十日内赔偿给原告吕定国各项损失共计10834.63元。
二、被告陈红标在本判决生效后十日内赔偿给原告吕定国各项损失共计50056.90元。
三、驳回原告吕定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元（本院依法准予缓交），减半收取968元，由原告吕定国负担307元，被告刘照明负担121元，被告陈红标负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1936元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 邵云初
二〇一四年二月十八日
代书记员 林 杰
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑二终字第00064号
原公诉机关辽宁省营口市老边区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆奎，男，1969年3月2日出生，汉族，辽宁省营口市老边区人，大专文化，中共党员，营口市老边区某镇某村党支部书记，捕前住营口市老边区。因涉嫌犯贪污罪于2013年11月14日被营口市老边区人民检察院决定刑事拘留，同日由营口市公安局老边区公安分局执行，2013年11月27日被营口市人民检察院批准逮捕，同日由营口市公安局老边区公安分局执行。现羁押于营口市看守所。
辩护人范勇，辽宁海润律师事务所律师。
辽宁省营口市老边区人民法院审理辽宁省营口市老边区人民检察院指控原审被告人张庆奎贪污犯罪一案，于2013年12月17日作出（2013）营老刑初字第117号刑事判决。宣判后，原审被告人张庆奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人张庆奎，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月，营口市老边区某镇某村涉及动迁，时任营口市老边区某镇某村民委员会主任的被告人张庆奎在该村集体所有的鱼塘附属设施动迁过程中，一人经手办理该动迁事宜，并于2010年11月30日代表营口市老边区某镇某村民委员会与营口市老边区房屋拆迁处签订动迁作价补偿协议书，补偿金额为人民币343847.16元；后将该份动迁补偿协议书隐匿两年之久。2013年2月，被告人张庆奎在未召开村民代表大会的情况下，安排他人制作村民代表大会会议记录，编造虚假事由，谎称此笔动迁款系其自有的原营口市某化工有限公司动迁补偿款，借村里帐面结算，转付上述动迁款人民币343847.16元。2013年2月8日，被告人张庆奎向某镇财政所提交该补偿协议，并领取动迁补偿款343847.16元中的100000元。同日，经转帐后，被告人张庆奎将该100000元现金从营口市老边区某镇前某村帐户中支出，非法据为己有。
原审法院认定上述事实，有被告人张庆奎的供述；证人黄某某、孙某某、张某某、孙某甲、王某某、陈某某、韩某某、李某某、吕某某、韩某某、宋某某、陈某某、王某某、许某某、冯某某、孙某某、徐某某、李某甲、王某甲、沈某某、万某、魏某某、许某某、徐某甲的证言；某村虾塘示意图、会议记录、动迁作价补偿协议书（0003500号）、动迁评估报告书、通用记账凭证、双代管专用收款收据、十三平方公里动迁货币补偿金签领单、动迁补偿协议书、资金申请、某村会议记录、银行存款日记账、进账单、某镇经管站资金存款单、支票存根、经管站资金取款单、某镇经管站资金存款单、村级财务双代管专用支出凭证、村级财务双代管专用收款收据、封区证、动迁补偿协议书（0001974号）、动迁评估单、通用记账凭证、动迁补偿金签领单、现金日记账、通用记账凭证、动迁作价补偿协议书（0011297号）、房屋拆迁货币补偿金额表、营口市老边区人民检察院反贪污贿赂局的情况说明、营口市老边区某镇民政办公室的证实、某镇前塘村党员大会选举结果的批复、被告人张庆奎的户籍证明等相关证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人张庆奎在担任营口市老边区某镇前某村民委员会主任期间，利用职务上的便利，以非法占有为目的，侵吞、骗取动迁补偿款人民币100000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张庆奎犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张庆奎认为其行为不构成贪污罪的辩解及辩护人范勇提出被告人不构成贪污罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张庆奎犯贪污罪，判处有期徒刑十年。二、被告人张庆奎贪污所得人民币100000元依法予以追缴。
上诉人张庆奎的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审判决认定上诉人侵吞、骗取动迁补偿款10万元与事实不符，不能成立。1、在343847.16万元的动迁补偿款中，有道路动迁补偿款20余万元。上诉人在维修这条路上花的钱远比村里2001年修建路时花的10万元要多。2、在20万元的道路动迁补偿费中理应包含着给上诉人多年维修道路的一定数额的补偿费。3、上诉人拿的这10万元的动迁补偿费，上诉人认为就是应该给上诉人对道路维修的补偿费，并不是属于村里自己所有的动迁补偿费。所以上诉人不存在将属于村里所有的动迁补偿费侵吞、骗取的事实。4、上诉人利用村长职务将应属于上诉人的道路动迁补偿费领走做法是不对的，对此上诉人承认。但是上诉人这种做法和故意将全部属于村里所有动迁补偿费的一部分即10万元骗为已有的贪污罪性质不同。请求二审法院查清上诉人维修道路和应得道路动迁费的事实，宣判上诉人无罪，维护上诉人的合法权益。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）张庆奎犯贪污罪的犯罪事实清楚。其犯罪事实、证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张庆奎在担任营口市老边区某镇某村民委员会主任期间，利用职务上的便利，以非法占有为目的，侵吞、骗取动迁补偿款人民币10万元，其行为已构成贪污罪。关于上诉人及其辩护人提出的一审判决认定事实不符，请求二审法院宣告上诉人无罪的上诉理由及辩护意见，经查，该动迁的道路系村里产权，按照动迁协议，该补偿款应归村里所有。张庆奎在未召开村民代表大会的情况下，指使他人制作村民代表大会会议记录，编造虚假事由，谎称此笔动迁款系自己原营口市某化工有限公司动迁补偿款，借村里账面使用，并将该10万元现金从某村账户中支出，据为己有，故其行为构成贪污罪，上诉人及其辩护人的这一上诉理由及辩护意见不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 龚彩霞
二〇一四年三月三日
书记员 吴 昊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01917号
罪犯刘新海。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年9月27日，连云港市连云区人民法院作出（2009）港刑初字第0128号刑事判决，认定刘新海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月5日至2020年3月4日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2009年11月3日交付执行。2013年3月31日，经本院（2013）徐刑执字第0513号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年9月4日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第923号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘新海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事特机劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘新海在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘新海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘新海的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2989号
上诉人(原审原告)阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人王竟飞，经理。
委托诉讼代理人张伟东，该公司职员。
被上诉人(原审被告)孙英悟，男，1978年1月16日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙英悟不当得利纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）吉0182民初3211号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼。被上诉人孙英悟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保险公司原审诉称，2012年11月3日19时30分许，孙英悟驾驶×××号轿车，沿德惠市德半路往德惠市区方向行驶，行至27.3公里处，掉头时与同向后方苏超驾驶×××号自卸车相撞，造成苏超车辆损坏的交通事故。本次事故经德惠市公安局交通警察大队认定书认定孙英悟承担事故全部责任。经德惠市价格认定中心车辆损失价格鉴定结论为该车损为14215元，苏超以车损14215元起诉到德惠市人民法院，德惠市人民法院（2013）德民初字第1423号判决，判令保险公司给付苏超车辆损失在交强险赔付2000元，商业险赔付12215元。因为此款保险公司已赔付给本案的孙英悟，于2013年1月25日分两笔给孙英悟，一笔为2100元，第二笔是18600元，合计20700元，其中8100元是孙英悟的车损款，12600元是苏超的车损款。本案孙英悟没有给付苏超的车损款，保险公司多次催要此款，而孙英悟拒不给付，现要求孙英悟给付保险公司理赔款12600元，诉讼费由孙英悟承担。
孙英悟原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2012年11月3日19时30分许，孙英悟驾驶×××号轿车，沿德惠市德半路往德惠市区方向行驶，行至27.3公里处，掉头时与同向后方苏超驾驶×××号自卸车相撞，造成两车损坏。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，孙英悟承担事故全部责任。苏超所有的车辆经德惠市价格认定中心车辆损失价格鉴定结论为苏超车损为14215元。2013年9月1日德惠市人民法院作出（2013）德民初字第1423号判决，判令保险公司给付苏超车辆损失14215元。2013年1月25日保险公司分两笔给孙英悟转账20700元，2014年8月26日保险公司给德惠市人民法院执行局转账14215元。现保险公司为请求孙英悟返还理赔款12600元诉至法院。
原审法院认为，保险公司要求孙英悟返还理赔款，未提供充分证据证明给付孙英悟的理赔款中包括应赔付苏超的理赔款，故保险公司的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：驳回保险公司的诉讼请求。案件受理费115元由保险公司承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判孙英悟返还保险公司不当得利12600元，诉讼费由孙英悟负担。理由是：原审判决认定事实不清，孙英悟是保险公司的被保险人，2012年11月3日孙英悟与苏超发生交通事故。2013年1月25日孙英悟到保险公司理赔，并同意对孙英悟驾驶的×××车辆定损8100元，对苏超驾驶的×××定损为12600元，保险公司给付孙英悟交强险2100元，商业险18600元，该款项中包含苏超的赔付款12600元和孙英悟的赔付款8100元。孙英悟收到保险公司赔付苏超的款项后未给付苏超，导致苏超又以保险公司为被告向法院起诉并索要赔付款，保险公司已将14215元款项赔付给苏超。此时，孙英悟占有的12600元赔付款已构成不当得利，应予返还。
被上诉人孙英悟二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中保险公司称孙英悟所有的×××车辆配件和修理费用的发票数额是9547元，苏超所有的×××车辆配件和修理费用的发票数额是14215元，经与孙英悟协商，保险公司赔付孙英悟所有的×××车辆8100元、赔付苏超所有的×××车辆12600元，保险公司将该两笔款项分两笔转入孙英悟账户。
本院认为，孙英悟所有的×××车辆在保险公司投保了车辆交强险和商业险，该车辆发生交通事故后，保险公司应按照法律规定进行赔付。保险公司上诉称其向孙英悟赔付的20700元中有12600元是赔付苏超所有的×××车辆维修款，但其并未提供证据证明该主张。在保险公司已赔付两车辆维修款的情况下，其未提供两车的修车发票原件，且其所称的发票金额和保险公司实际赔付金额也不一致。根据本案现有证据无法认定孙英悟已获得苏超的车辆赔付款12600元，保险公司提出孙英悟返还车辆赔付款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 柳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：董树合，男，29岁。
被告：杨金海，男，55岁。
被告：姚业民，男，37岁。
原告邮政银行与被告董树合、杨金海、姚业民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.董树合立即给付原告借款本金5万元，利息21262.19元；并以5万元为本金，按年利率15.75%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：董树合向原告借款5万元，借款期限自2013年6月至2014年6月，年利率10.50%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；董树合、杨金海、姚业民组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，董树合出具借据，借款5万元，约定2014年6月28日还款。董树合至今未予偿还。
董树合、杨金海、姚业民经传票传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：董树合向原告借款5万元，借款期限自2013年6月至2014年6月，年利率10.50%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；董树合、杨金海、姚业民组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，董树合出具借据，借款5万元，约定2014年6月28日还款。董树合至今未予偿还。截止2016年7月19日，董树合尚欠原告借款本金5万元，利息21262.19元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告董树合于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息21262.19元；并以5万元为本金，按年利率15.75%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告杨金海、姚业民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501.70元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：董树合，男，29岁
被告：杨金海，男，55岁。
被告：姚业民，男，37岁。
原告邮政银行与被告董树合、杨金海、姚业民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.董树合立即给付原告借款本金5万元，利息21262.19元；并以5万元为本金，按年利率15.75%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：董树合向原告借款5万元，借款期限自2013年6月至2014年6月，年利率10.50%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；董树合、杨金海、姚业民组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，董树合出具借据，借款5万元，约定2014年6月28日还款。董树合至今未予偿还。
董树合、杨金海、姚业民经传票传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：董树合向原告借款5万元，借款期限自2013年6月至2014年6月，年利率10.50%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；董树合、杨金海、姚业民组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，董树合出具借据，借款5万元，约定2014年6月28日还款。董树合至今未予偿还。截止2016年7月19日，董树合尚欠原告借款本金5万元，利息21262.19元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告董树合于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息21262.19元；并以5万元为本金，按年利率15.75%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告杨金海、姚业民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501.70元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初500号
原告：马小玲，女，1985年11月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：杨金千，男，1970年7月17日出生，无固定职业，住阜康市。
原告马小玲与被告杨金千宅基地使用权纠纷及缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序于2017年4月4日公开开庭进行了审理。原告马小玲、被告杨金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还112500元，并承担期间产生的损失及利息94500元（112500元×2%/月×42个月）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，原告与被告签订一份转让协议书，协议书约定被告将自己的500平方米的宅院转让给原告，价款为225000元，签合同时原告给被告预付了112500元，经法院审理原告与被告签订的宅院转让协议属无效合同，现原告要求被告退还转让款并承担利息。
被告杨金千辩称：本金112500元被告愿意分期返还，但不承担原告要求的损失和利息。
原告马小玲围绕其诉讼请求依法提交了宅院转让协议书、银行回单、（2016）新2302民初3036号民事判决书各一份，被告杨金千对证据真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马小玲与被告杨金千同属阜康市城关镇鱼儿沟村村民，双方签订有《宅院转让协议》一份，协议约定杨金千将自己院子东面老宅500平米转让给马小玲，每平米450元，合计225000元。合同签订后，马小玲于2013年10月30日向被告杨金千预付112500元。
2016年12月19日，原告马小玲向本院提起诉讼，要求杨金千履行《宅院转让协议》并交付500平米的住宅院，本院（2016）新2302民初3036号民事判决书认定，原告马小玲与被告杨金千所签订的《宅院转让协议》系农村宅基地使用权转让合同，且该宅基地使用权转让合同并不具备合同生效的要件，属无效合同，该判决已生效。
本院认为：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告之间签订的《宅院转让协议》经法院生效判决确认为无效合同，故被告依据无效的《宅院转让协议》取得的”宅院转让款”112500元应当予以返还，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告依据月息2%赔偿损失或支付利息94500元，该请求实质是在要求被告承担缔约过失责任，但由于原告未能举证证明其实际损失已经达到其主张金额即94500元，应承担举证不能的责任。在缔约过失上，被告杨金千缔约时身为本村村委会成员和宅基地使用权转让人，应当熟谙宅基地使用权转让政策及法律法规，对于合同的无效，被告杨金千具有重大过失，同时，原告马小玲在签订合同时，未尽到审慎义务，亦应承担相应责任。因此，对原告要求被告赔偿损失94500元的诉讼请求，本院结合资金占用时间（2013年10月30日至本案立案前）、被告占用资金使用、缔约当事人过错程度、银行同期贷款利率等情形，以月息5‰为标准（民间借贷中逾期支付利率），参考资金实际占用时间41个月（2013年10月30日至2017年3月），酌定为23062.50元（112500元×5‰/月×41个月）。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨金千于本判决生效即日向原告马小玲返还宅院转让款112500元，并赔偿损失23062.50元；
二、驳回原告马小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告杨金千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一七年四月四日
书记员 李锦丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保237号
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
法定代表人翁慧红。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被保全人莫日宏，男，汉族，1977年8月12日出生，住广东省江门市新会区明兴路**号*座504，身份证号码××。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人莫日宏信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人莫日宏价值73786.40元的财产，并于2016年3月11日向本院预交财产保全申请费。申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行于2016年3月11日为财产保全申请提供财产担保。本院于2016年3月17日作出（2016）粤0705民初972号民事裁定书，准许申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初972号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行提供的以下担保财产：申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行所有的位于江门市新会区朱紫路7号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
二、在人民币73786.40元价值范围内，查封、冻结被保全人莫日宏的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄社昌
二〇一六年三月十八日
书记员 何晓欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4189号
罪犯何元旺，男，1969年2月2日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二0一四年十一月四日作出（2014）道法刑初字第194号刑事判决，认定罪犯何元旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，当地司法机关对罪犯何元旺没未出具的同意监管意见，不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯何元旺不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00050号
上诉人（原审被告）曹文龙，居民。
被上诉人（原审原告）吴敏。
上诉人曹文龙因与被上诉人吴敏排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00060-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉房产坐落在盐城市城南新区温馨花园2A604室，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，被告曹文龙提出的管辖权异议理由不能成立，一审法院裁定驳回被告曹文龙对本案管辖权提出的异议。
上诉人曹文龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的房产实际坐落在盐城市经济开发区，有房产证和土地证为证，上诉人一直认为盐城市亭湖区人民法院具有管辖权，请求二审法院审查后裁定本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人要求排除妨害所涉行为地坐落在盐城市城南新区温馨花园，应属盐城市盐都区人民法院管辖，上诉人认为属盐城市亭湖区人民法院管辖，依据不足。本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢 超
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初264号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月24日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
辩护人刘春光、ＸＸ，重庆鼎凌律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周静敏出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人刘春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日19时许，被害人何某在重庆市某区某商都某电器某店,因询问手机电池价格与被告人邓某某发生口角。何某辱骂邓某某，并先推了邓某某一下，邓某某遂用力将何某推出店外，致何某摔倒在大门台阶处，造成何某左侧肱骨粉碎性骨折、左肋后侧第10、11肋骨骨折和少量胸腔积液。经鉴定，被害人何某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人邓某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
审理中，被害人何某向本院提起刑事附带民事诉讼，经双方当事人自行协商，被告人邓某某除垫付的医药费外，另赔偿了被害人何某经济损失4万元，何某对邓某某表示谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人何某的陈述，证人陈某,4、龚某,4的证言，到案经过，监控截图，辨认笔录，指认现场笔录，病历，司法鉴定意见书，收条、谅解书、撤诉申请，常住人口登记表及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人邓某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，犯罪较轻，可免予刑事处罚。公诉机关的指控成立。被害人何某在发生纠纷后辱骂被告人并先动手推被告人，致使矛盾激化，存在一定过错。辩护人认为被害人存在过错，被告人系初犯、偶犯，有自首情节、积极赔偿被害人经济损失取得谅解，建议免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 俞 蓓
二０一七年四月十七日
书 记 员 曾钟媛
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00653号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张群，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张群未经批准，擅自占用土地2315.49平方米建养诸场，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第255号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款、其他土地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第255号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初964号
原告：李勇良，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李洪军，男，山东省高唐县农业委员会干部，住山东省高唐县。
被告：李希华，男，1968年7月25日出生，汉族，政府干部，住山东省高唐县。
原告李勇良与被告李希华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇良及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李希华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告借款200000元，用于倒信用社的贷款，期限最多5天，原告没有同意。2017年2月23日，经被告多次请求，原告通过手机转账给被告200000元，被告向原告出具了借据一份，约定期限5天，并承诺利息每日2000元。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款。请求依法支持原告的诉讼请求，诉讼过程中，原告明确要求按照月利率2%计付利息。
被告李希华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告李希华向原告出具的借据一份、及原告李勇良两张中国农业银行银行卡交易明细两份，证明原被告之间民间借贷合同关系成立且原告已将借款200000元过付给被告。因被告经合法传唤未到庭，本院视为其放弃对上述证据的质证权利。本院经开庭审查，认为该证据来源合法，能充分证明原告的主张，被告未到庭质证，也未提交相反证据，因此，原告提交的证据为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日被告李希华向原告李勇良借款200000元，原告通过手机转账给被告200000元，被告向原告出具了借据一份，约定期限5天，利息每日2000元。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款。
本院认为，被告李希华在原告李勇良处借款200000元，至今未清偿，事实清楚，证据确实充分。双方约定本金200000元每日利息2000元明显超出法律规定，庭审中原告明确要求按照月利率2%计付利息。因此，原告要求被告偿还借款及按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李希华于判决生效后三日内偿还原告李勇良借款本金200000元及利息（利息自2017年2月23日起按月利率2%计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告李希华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 颖