wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2719号
原告中国银行股份有限公司平度支行。住所地：平度市郑州路***号。组织机构代码：86408067-7。
法定代表人：武英江，行长。
委托代理人李永智,山东永智律师事务所律师,执业证号:13702199410726818.TEL:.
被告朱昨华，男，1976年2月22日生，汉族，原籍山东省莱阳市河洛镇朱家庄村**号，现住平度市。TEL：、（0532）87398517。
被告任美臻，女，1977年12月9日生，汉族，住址同上。系朱昨华之妻。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告朱昨华、任美臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱昨华、任美臻夫妻立即偿还原告借款本金27768.11元，拖欠本金的罚息59.43元，利息443.53元，利息的罚息5.51元，本息合计28276.58元及自2017年3月7日起的银行利息和罚息（利息和罚息的计算方式，以借款本金余额27768.11元为基数，按照合同约定的利息和罚息利率计算至被告付清借款本息之日止），律师代理费3000元，以上可计算数额合计30768.11元；2、判令原告对被告朱昨华、任美臻向原告提供抵押担保的平度市青岛路24号职教中心宿舍楼12幢305户房产（青房地权平市他字第××号）依法行使合同约定的抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告朱昨华、任美臻两人系夫妻关系。2009年12月24日，被告朱昨华、任美臻夫妻向原告签署《中国银行二手房贷款申请书》、《共同债务人承诺书》，约定被告朱昨华向原告申请二手房贷款7万元，被告任美臻承诺该贷款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2009年12月28日，原告与被告朱昨华签订《个人二手住房贷款借款抵押合同》，约定：贷款金额7万元，贷款期限10个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告朱昨华应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，要求被告朱昨华全部偿还贷款本息。同时被告朱昨华、任美臻两人自愿以平度市青岛路24号职教中心宿舍楼12幢305户房产为其7万元借款设立抵押。合同签订后，原告按《个人二手住房贷款合同》约定，于2010年1月20日向被告朱昨华指定账户支付贷款7万元，被告朱昨华自2010年2月20日起开始还款，累计偿还贷款本金42231.89元，偿还利息13244.75元。截止到2017年3月7日，被告朱昨华、任美臻夫妻尚欠原告贷款本金27768.11元，拖欠本金的罚息59.43元，利息443.53元，利息的罚息5.51元。另外，原告为实现上述债权，支付律师代理费3000元。为此，原告特具状贵院，请贵院依法判予所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告朱昨华、任美臻的住址是“平度市青岛路24号职教中心宿舍楼12幢305户”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找朱昨华、任美臻，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费569元，退给原告中国银行股份有限公司平度支行，保全费380元，由原告中国银行股份有限公司平度支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年五月十日
书记员 张 灿
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执165号
申请执行人郑明英，女，住广东省广宁县，身份证号码×××3545。
被执行人伍于友，男，住广东省广宁县，身份证号码×××1116。
申请执行人郑明英与被执行人伍于友民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人清偿借款10000元，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人伍于友发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁冠航
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08财保30号
申请人：蔡宏伟，男，1979年7月19日出生，汉族，
陕西省神木市人，住神木市四中。
委托诉讼代理人：安树宽，男，1957年6月26日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住横山区小河滩威武巷**号。
被申请人：池连升，男，1978年4月18日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
申请人蔡宏伟因与被申请人池连升民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人池连升在内蒙古鄂尔多斯市朦胧煤炭集团有限责任公司范建平名下2230万元的股权进行保全。并由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人池连升在内蒙古鄂尔多斯市朦胧煤炭集团有限责任公司范建平名下2230万元的股权。冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、退还等手续。冻结期限二年。
案件申请费5000元，由申请人蔡宏伟负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 申娜娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西裕华建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市北部湾北大道*****号。
法定代表人：陈锡鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟海银，贵州天筑律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳云岩新北新装饰建材经营部,个体工商户。经营场所：贵州省贵阳市云岩区比兰德装饰材料市场***号。
经营者：陈世茂，男，1973年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西裕华建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路商务楼鸿灵纽约大厦**层*号房。
负责人：谢飞。
再审申请人广西裕华建设集团有限公司（以下简称广西裕华公司）与被申请人贵阳云岩新北新装饰建材经营部（以下简称新北新经营部）、广西裕华建设集团有限公司贵州分公司（以下简称裕华贵州分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广西裕华公司申请再审称，广西裕华公司在一审中已经提出诉讼时效抗辩，庭审结束后新北新经营部的负责人才发短信给谢飞说要对账，短信内容中谢飞也未承诺愿意履行，而且该对账行为是根据法院的要求而进行的，不能产生中断诉讼时效的效力。广西裕华公司和裕华贵州分公司是各自独立的企业法人，裕华贵州分公司的负责人谢飞的个人行为不能代表本案广西裕华公司的意思表示。原审判决仅根据《木工班结算审计对照表》就确定广西裕华公司还欠新北新经营部526179.27元，在该表上面签字的董英波、尤贵君、管维不是涉案项目负责人，也未得到授权，无权代表公司进行工程结算。广西裕华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
新北新经营部提交书面意见称，原判决不存在法律适用错误的情形，新北新经营部的起诉未过诉讼时效，故请求法院驳回广西裕华公司的再审申请。
本院经审查认为，关于事实认定的问题。经审查，在一审中广西裕华公司对涉案的吊顶工程由新北新经营部完成，并且该工程于2014年底已经实际以投入使用的事实予以认可。另外，在案涉装修工程施工过程中，广西裕华公司对外均是由其技术代表董英波代表公司开具《工程签证单》、报请确认施工工程量及工程增加费用，故董英波对新北新经营部的施工情况应当比较了解，其确认的工程量应属真实，董英波等人在《木工班结算审计对照表》签字行为应视为广西裕华公司与新北新经营部就装修工程验收结算完毕。并且在二审中，广西裕华公司对于2017年3月2日平坝区人民法院对董英波的询问笔录三性无异议，根据该询问笔录的内容，广西裕华公司已经实际上对《装修合同》以及《木工班结算审计对照表》的余款641221.06元予以了确认。故原审法院对于新北新经营部主张526176.27元的金额小于《木工班结算审计对照表》的金额予以支持并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于法律适用的问题。经审查，该工程余款及利息第一次结算时间为2014年11月6日，诉讼时效至2016年11月6日届满，但2017年3月2日广西裕华公司在该项目的管理人员尤贵君、董英波在对照表上签字确认价格及工程量属实，该行为应视为广西裕华公司同意履行义务。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原审判决并无不当。由于裕华贵州分公司是广西裕华公司之分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司负担，加之裕华贵州分公司并非本案合同当事人，亦未有证据证明裕华贵州分公司与本案存在关联，故原审法院判决广西裕华公司给付工程款及利息并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，广西裕华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西裕华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西裕华建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市北部湾北大道*****号。法定代表人：陈锡鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟海银，贵州天筑律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳云岩新北新装饰建材经营部,个体工商户。经营场所：贵州省贵阳市云岩区比兰德装饰材料市场***号。经营者：陈世茂，男，1973年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西裕华建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路商务楼鸿灵纽约大厦**层*号房。负责人：谢飞。再审申请人广西裕华建设集团有限公司（以下简称广西裕华公司）与被申请人贵阳云岩新北新装饰建材经营部（以下简称新北新经营部）、广西裕华建设集团有限公司贵州分公司（以下简称裕华贵州分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西裕华公司申请再审称，广西裕华公司在一审中已经提出诉讼时效抗辩，庭审结束后新北新经营部的负责人才发短信给谢飞说要对账，短信内容中谢飞也未承诺愿意履行，而且该对账行为是根据法院的要求而进行的，不能产生中断诉讼时效的效力。广西裕华公司和裕华贵州分公司是各自独立的企业法人，裕华贵州分公司的负责人谢飞的个人行为不能代表本案广西裕华公司的意思表示。原审判决仅根据《木工班结算审计对照表》就确定广西裕华公司还欠新北新经营部526179.27元，在该表上面签字的董英波、尤贵君、管维不是涉案项目负责人，也未得到授权，无权代表公司进行工程结算。广西裕华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新北新经营部提交书面意见称，原判决不存在法律适用错误的情形，新北新经营部的起诉未过诉讼时效，故请求法院驳回广西裕华公司的再审申请。本院经审查认为，关于事实认定的问题。经审查，在一审中广西裕华公司对涉案的吊顶工程由新北新经营部完成，并且该工程于2014年底已经实际以投入使用的事实予以认可。另外，在案涉装修工程施工过程中，广西裕华公司对外均是由其技术代表董英波代表公司开具《工程签证单》、报请确认施工工程量及工程增加费用，故董英波对新北新经营部的施工情况应当比较了解，其确认的工程量应属真实，董英波等人在《木工班结算审计对照表》签字行为应视为广西裕华公司与新北新经营部就装修工程验收结算完毕。并且在二审中，广西裕华公司对于2017年3月2日平坝区人民法院对董英波的询问笔录三性无异议，根据该询问笔录的内容，广西裕华公司已经实际上对《装修合同》以及《木工班结算审计对照表》的余款641221.06元予以了确认。故原审法院对于新北新经营部主张526176.27元的金额小于《木工班结算审计对照表》的金额予以支持并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用的问题。经审查，该工程余款及利息第一次结算时间为2014年11月6日，诉讼时效至2016年11月6日届满，但2017年3月2日广西裕华公司在该项目的管理人员尤贵君、董英波在对照表上签字确认价格及工程量属实，该行为应视为广西裕华公司同意履行义务。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原审判决并无不当。由于裕华贵州分公司是广西裕华公司之分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司负担，加之裕华贵州分公司并非本案合同当事人，亦未有证据证明裕华贵州分公司与本案存在关联，故原审法院判决广西裕华公司给付工程款及利息并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，广西裕华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西裕华建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十二月十四日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3610号
原告丹阳市天尧物业管理有限公司，住所地丹阳市华南西19幢1单元201室。
法定代表人沈忠良。
委托代理人吴云霞，系公司员工。
被告李云龙。
原告丹阳市天尧物业管理有限公司与被告李云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邹亮独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告丹阳市天尧物业管理有限公司的委托代理人吴云霞到庭参加诉讼。被告李云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市天尧物业管理有限公司诉请：1、要求被告给付2014年7月至2015年7月的物业管理费826元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李云龙未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明，原告是具有物业管理服务资质的企业。被告系丹阳市新世纪花园19幢2单元601室的业主，该房屋建筑面积137.66平方米。2014年7月31日，原告与丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为丹阳市新世纪花园小区提供物业服务，多层普通住宅以每平方米每月0.5元缴纳物业费用，服务期间自2014年7月14日至2016年7月13日。后由于被告未能给付2014年7月14日至2015年7月13日的物业费，现原告诉讼来院，要求判如所请。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李云龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市天尧物业管理有限公司物业管理费826元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云龙负担。（此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1396号
原告：青岛大厨四宝餐料有限公司。
法定代表人：张福财，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛怡香阁食品添加剂有限公司。
法定代表人：李发军，职务总经理。
本院在审理原告青岛大厨四宝餐料有限公司与被告青岛怡香阁食品添加剂有限公司侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛大厨四宝餐料有限公司撤回对被告青岛怡香阁食品添加剂有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取人民币1650元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 王绍军
代理审判员 王 燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 冬
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第90号
原告赵法立，男，1951年12月24日生。
被告康新朝，男，1953年9月22日生。
被告赵葡萄，女，1952年12月10日生。
原告赵法立与被告康新朝、赵葡萄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵法立及被告康新朝、赵葡萄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，二被告因养猪向原告借款10万元，并约定借款利息为月息2分，每月15日向原告支付利息，但在2014年9月原告支付当月利息后没有再向原告支付过利息。2015年1月15日借款到期后拒不归还原告借款10万元，经多次讨要未果，特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年10月起，以10万元为本金，按月息2分计算至二被告实际还款完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，这笔款项其实是我们原来欠赵新国的饲料款，我们是养猪的，赵新国负责供料，由于养猪场生意不好，没钱归还，后来原告找到我们说其和赵新国合伙做生意的，赵新国把我们的帐转给他了，然后在修武县西村法律服务所的见证下，把欠赵新国的饲料款给原告赵法立打了个借条，签订了还款协议。后来我们利息清偿至2014年9月份，以后利息没有支付过。
原告称二被告答辩意见属实。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告要求二被告归还欠款本金10万元及利息有无事实及法律依据。
围绕焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2013年7月15日二被告出具的借据及借款合同，证明二被告向原告�款100000元，借款期限为2013年7月15日至2015年1月15日，月息2分，每月15日还利息。
二被告对原告所举证据无异议。
二被告未提交书面证据。
经审理查明，案外人赵新国对二被告享有10万元的合法债权，2013年7月15日，在原告、二被告及案外人赵新国均在场的情况下，案外人赵新国将对二被告享有的全部债权转让给原告，为此，二被告给原告出具了借据并同意对上述款项以借款处理。同日，二被告和原告在修武县西村乡法律服务所见证下签订了还款协议，约定上述款项到期日为2015年1月15日，利息为月息2分，每月15日还息。截止2015年5月13日原告起诉之日，二被告未归还10元本金，利息清偿至2014年9月份。
以上事实由原告所举证据及双方当事人的自认予以证明。
本院认为，案外人赵新国将对二被告享有的10万元债权转让给原告，并已通知二被告，其转让行为不违反法律�定，对二被告具有约束力，原告受让案外人债权后当然地成为二被告的合法债权人。后二被告同意原告就上述款项按借款处理，双方并签订了还款协议，是双方意思自治的表现，不违反法律法规的强行性规定，系有效的民事法律行为，二被告应按约归还。但截止本次诉讼，双方约定的期限已届满，二被告未全面履行义务，其行为已构成违约，应当继续履行支付10万元款项及2014年10月份至2015年1月份利息的义务。因双方约定了借款期内利率，原告主张2015年1月份以后的利息也按月息2分计算，应属合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告康新朝、赵葡萄于本判决生效后十日内归还原告借款10万元及利息（2014年9月份至2015年5月份的利息，以10万元为本金，按月息2分计算；2015年5月份以后的利息，以未归还本金为基数，按月息2分计算至二被告实际归还之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年六月十五日
书记员 秦 明
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执112号
申请执行人：烟台市帝豪置业有限公司，住所地：海阳市东凤大道中路63号帝豪庄园。
被执行人：创世时代（北京）房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区运通花园304-2号。
被执行人：张岳，男，1980年12月10出生，汉族，住北京通州区。
本院在执行申请执行人烟台市帝豪置业有限公司与被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳委托合同纠纷一案中，于2018年1月12日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳签收后，未实际履行。
本院于2018年1月12日、2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳名下银行存款信息并冻结、扣划发放给申请执行人，仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
本院于2018年1月12日、2018年5月29日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车辆，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。未发现有房产、土地登记信息。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月26日、2018年6月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。
本院于2018年5月10日至被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳住所地进行房产、工商登记查询、社区调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况以及财产线索，未发现可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院于2018年2月8日对被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。
综上所述，因本案执行已过三个月确无被执行人再无其他财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人烟台市帝豪置业有限公司释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如果有可供执行的财产本院将及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执112号申请执行人：烟台市帝豪置业有限公司，住所地：海阳市东凤大道中路63号帝豪庄园。被执行人：创世时代（北京）房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区运通花园304-2号。被执行人：张岳，男，1980年12月10出生，汉族，住北京通州区。本院在执行申请执行人烟台市帝豪置业有限公司与被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳委托合同纠纷一案中，于2018年1月12日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳签收后，未实际履行。本院于2018年1月12日、2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳名下银行存款信息并冻结、扣划发放给申请执行人，仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2018年1月12日、2018年5月29日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车辆，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。未发现有房产、土地登记信息。上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月26日、2018年6月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。本院于2018年5月10日至被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳住所地进行房产、工商登记查询、社区调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况以及财产线索，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2018年2月8日对被执行人创世时代（北京）房地产经纪有限公司、张岳采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案执行已过三个月确无被执行人再无其他财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人烟台市帝豪置业有限公司释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如果有可供执行的财产本院将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一八年六月二十日书记员  刘 程
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第226号
申请执行人伏丰玉，男，汉族，生于1963年10月24日，陕西省三原县人。
被执行人甘肃省秦安县陇城镇人民政府，住所地甘肃省秦安县陇城镇娲黄村。
负责人董文海，陇城镇党委书记。
申请执行人伏丰玉与被执行人甘肃省陇城镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，天水市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2013）天民提字第6号民事裁定书，被执行人未主动履行判决书所确定的义务。申请执行人伏丰玉于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过协调调解，双方当事人现达成书面和解协议。被执行人已主动履行45000元，剩余款项申请人执行人伏丰玉放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定裁定如下：
终结本院（2015）秦执字第226号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：ＸＸＸ
审判员 ： 秦 娟
审判员 ：宋斌林
二〇一六年二月二日
书记员 ： 吴 博
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第100号
原告龙胜华，男。
被告杨秀荣，女。
原告龙胜华诉被告杨秀荣离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院受理后，因被告离家出走下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告杨秀荣公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，到期后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙胜华到庭参加了诉讼，被告杨秀荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年11月结婚，1987年9月5日生育长子龙某才，1988年10月16日生育次子龙某明，1992年7月10日生�长女龙某方。结婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。被告于2003年4月离家出走已有十多年，从未回家，也一直没有音信。被告的行为充分说明了原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的余地，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告杨秀荣未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱于1984年11月按农村习俗办酒成婚，1987年9月5日生育长子龙某才，1988年10月16日生育次子龙某明，1992年7月10日生育长女龙某方。婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，被告外出多年一直未与家里联系，原告于2014年2月19日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有本院询问笔录、施秉县城关镇建国村村民委员会出具的证明、原告提交的户口簿及庭审笔录在案，足以采信。
本院认为，婚姻自由是《中华人民共和国婚姻法》确立�一项基本原则，婚姻自由包括结婚自由和有权选择离婚的权利。原、被告双方虽然按农村习俗办酒成婚，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻，其婚姻关系合法有效应受法律保护。因此，原、被告在共同生活期间应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，互相帮助，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。可是，由于原、被告在共同生活期间未能正确处理好夫妻矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，彼此又未能进行及时修复。特别是被告杨秀荣外出多年未与原告进行联系，严重伤害了夫妻感情，故可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因为被告未到庭，则本院对于双方是否有共同财产及债权、债务不予处理，待被告出现后，双方若有争议可另案起诉。对于双方所生的儿女均已成年，不需要父母抚养，原、被告可以不再承担抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龙胜华与被告杨秀荣离婚。
案件受理费200元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶 涛
审 判 员 吴 玮
人民陪审员 黄 鑫
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 彭爱军（代）
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执504号
申请执行人徐香云，女，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人高香，女，1965年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2971号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十五日
书记员 陈广安
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初960号
原告：董树富，住敦化市。
被告：敦化市森丰果仁产销专业合作社，住所地敦化市红石乡红石村一组。
经营者：赵卫丰，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：黄金伟，住敦化市。
原告董树富与被告敦化市森丰果仁产销专业合作社、黄金伟种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董树富，被告敦化市森丰果仁产销专业合作社（以下简称森丰合作社）的委托诉讼代理人王桂芝，被告黄金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董树富向本院提出诉讼请求：判令森丰合作社和黄金伟立即给付原告西葫芦籽款人民币29342.4元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原告与森丰合作社签订籽用西葫芦合同。2015年秋，森丰合作社委托黄金伟回收了原告的西葫芦籽3734.4斤，每斤8.5元，合计价款为31742.4元，其中扣除种子款2400元，尚欠原告29342.40元。
森丰合作社辩称：我方不知道董树富是否种植了我方提供的西葫芦籽。一、我合作社与黄金伟是合作关系，我合作社有白瓜籽种子可以给农户种植，秋后达到收购条件的全部收购，在2015年收购的保底价约定每斤6元。因黄金伟居住在贤儒镇联系农户比较方便，就同意由黄金伟来购买种子，可以赊账，秋后收购白瓜子时再扣除种子款，由黄金伟收购，送到我合作社回收。我合作社只与黄金伟一人联系。我合作社不认识原告，原告是否种植了西葫芦，我合作社也不知道，都是由黄金伟管理和收购。原告所主张的所谓欠款是否存在尚不清楚。二、我合作社不欠黄金伟钱，也不欠原告钱。凡是黄金伟送给我合作社的白瓜子，都已经全部结算完毕，我合作社将黄金伟送来的白瓜子全部结算，把钱都给黄金伟了，而且都给多了。三、如果，原告确实种植了白瓜子，黄金伟收购了，也应当由黄金伟给付该款项，与合作社无关。如果黄金伟拿着合作社的钱不给农户，农户还跟我合作社要钱，法院如果支持原告对我合作社的起诉，损害了我合作社的利益，同时对不诚信的黄金伟给以包庇，真正得钱的人没有得到法律的制裁，反而我合作社还要出双份，显然是对我合作社不公平。我合作社实际收到黄金伟西葫芦籽款3773538元，扣除其赊欠西葫芦籽款380280元，实际应当支付3393250元，但黄金伟已经领取了3420000元。我合作社多支出了26750元。我合作社不欠原告即黄金伟（实际收货人）钱。综上，请求法院驳回原告对森丰合作社的起诉。
黄金伟辩称：一、我是森丰合作社的代理人，本人所为的民事法律行为应由本案第一被告森丰合作社承担给付义务。因为代理人的行为由被代理人承担，这是法律规定。需要向法庭如实说明，2010年起至2015年期间，我是森丰合作社授权驻贤儒镇的代理人，具体代理与农户签订种植合同、春季发放种子、秋后回收产品及打瓜机的发放和收款，我有森丰合作社出具的授权书为凭。同时还想向法庭说明，在本院审理的与本案类似案件的判决书中，我是森丰合作社的代理性质，已被判决书认定为法律事实，足以证明我是森丰合作社的代理身份无异。二、我从2010年度起至2015年度期间，在贤儒镇是代理森丰合作社所为的民事行为，本人持有2010年至2015年间的原始合同为凭。综上所述，我作为被告主体不适格，我没有给付义务，应由森丰合作社承担给付义务。
经审理查明，2015年3月25日，董树富与森丰合作社签订籽用西葫芦种植合同，合同约定：“一、董树富将贤儒镇丰产村的承包地20亩作为种植土地，与甲方签订种植合同。二、应董树富要求，森丰合作社帮董树富代购2号种子20斤，单价每市斤120元，森丰合作社为董树富垫付种子款共计2400元，回收西葫芦籽时森丰合作社扣除当时为董树富所垫付的种子款。三、森丰合作社免费提供种植技术及防病虫害咨询，董树富负责种植及管理采收。四、森丰合作社收购时，保底价格定为每公斤12元，如市场价格上调，森丰合作社随之上调，市场低于保底价，按保底价回收。五、领取种子后，单方终止解除合同或放弃种植的，除偿还垫付的种子款外附加种子款的3倍做为违约赔偿。六、董树富采摘后，晾干去除杂质后，一次性将产品全部卖给森丰合作社，并由董树富送至森丰合作社指定的收购地点，如董树富将商品卖给他人，董树富将承担种子款的3倍做为经济赔偿。七、秋季采收后，双方应当在当年11月30日之前交易收购，在收购日期内通知董树富，董树富在收购日期内没有交易，视为过期违约，承担违约责任。在收购结束日期内甲方没有回收，将赔偿董树富实际全部损失。”合同签订后，董树富在森丰合作社赊购葫芦种子种植，2015年秋收后，黄金伟代为森丰合作社以每斤8.5元的价格收购董树富种植的西葫芦籽，并在董树富持有的《籽用西葫芦种植合同》左下方书写“今收董树富西葫芦籽3734.4斤，每斤8.5元，款未付。”西葫芦籽3734.4斤，合计价款为31742.4元。
另查明，董树富在森丰合作社赊购的西葫芦种子款为2400元。
认定上述事实的证据有：籽用西葫芦种植合同、农民专业合作社法人营业执照、敦化市森丰果仁产销专业合作社出具的证明一份。
森丰合作社提供的证据黄金伟领款记录、2015年-2016年黄金伟领种子记录、2015小黄回货记录、称重单仅能证明森丰合作社与黄金伟之间的往来账目，无法证明森丰合作社将拖欠董树富的西葫芦籽款已经给付，故上述证据与本案无关，不予采信。
本院认为，本案系种植回收合同纠纷，董树富向本院出具的《籽用西葫芦种植合同》中明确约定，甲方为森丰合作社（并加盖公章），乙方董树富，故董树富与森丰合作社之间形成种植回收合同关系。森丰合作社自认其将加盖森丰合作社公章的空白合同交给黄金伟，由黄金伟与种植户签订合同，由此认定，黄金伟系森丰合作社的代理人。森丰合作社与董树富签订的《籽用西葫芦种植合同》第四项约定“森丰合作社收购时，保底价格为每公斤12元，如市场价格上调，森丰合作社随之上调，市场低于保底价，按保底价回收”因黄金伟系森丰合作社的代理人，黄金伟与董树富约定收购价格为每斤8.5元，并不违反《籽用西葫芦种植合同》中关于价款的约定，董树富与森丰合作社签订的西葫芦籽种植回收合同成立并有效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”，森丰合作社应承担给付董树富货款的责任。森丰合作社收购董树富西葫芦籽款为31742.4元（3734.4斤×8.5元/斤），其中扣除董树富赊购的种子款2400元，森丰合作社应当给付董树富29342.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市森丰果仁产销专业合作社于本判决生效之日给付原告董树富西葫芦籽款29342.4元；
二、驳回原告董树富的其他诉讼请求。
如果被告敦化市森丰果仁产销专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告敦化市森丰果仁产销专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 李国华
人民陪审员 邱增恩
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 琦
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审50号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：逯玉，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月16日向本院申请执行巨国土资罚（2016）14084号行政处罚决定。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人逯玉未经批准，于2016年1月非法占用巨野县大义一街村集体土地270平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年6月28日作出了巨国土资罚（2016）14084号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币8100元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14084号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年6月28日作出的巨国土资罚（2016）14084号行政处罚决定书。
二、限被执行人逯玉自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人逯玉所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人逯玉自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款8100元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜丽霞
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3473号
原告：鲜某，男，汉族，1990年1月17日出生，住仪陇县。
被告：张某，女，汉族，1990年6月23日出生，住仪陇县。
本院在审理原告鲜某与被告张某抚养纠纷一案中，原告鲜某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲜某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年十二月八日
书记员 罗 婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第490-1号
申请执行人王玲玲，女，汉族，住郑州市二七区。
被执行人李秋梅，女，汉族，住郑州市金水区。
王玲玲诉李秋梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第1418号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：一、被告李秋梅于2015年12月16日之前支付给原告王玲玲本金98万元及利息20万元；二、被告王玲玲放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷；三、案件受理费7800元，由原告王玲玲自愿负担。被执行人李秋梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秋梅名下位于郑州市金水区的房产；
二、责令被执行人李秋梅于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩东
二〇一六年二月三日
书记员 魏延紫
郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）金执字第490号
郑州市住房保障和房地产管理局：
王玲玲诉李秋梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）金金民柳初字第1418号民事调解书已经发生法律效力。李秋梅未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人李秋梅名下位于郑州市金水区的房产。
查封期限：2016年月日至2019年月日止。
附：执行裁定书一份
二O一六年二月三日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1172号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人XXX分别于2013年12月11日、12月23日中午，驾驶牌号为沪D4XX**的货车，至本市宝山区顾村镇沪太路XXX号上海市鑫航彩钢结构工程有限公司仓库门口卸货，趁该仓库无人管理之机，打开挂锁进入该仓库，窃得被害单位上海鑫航彩钢结构工程有限公司仓储的阿克苏牌INTERSEAL670HSEGA236油漆共八同组，经鉴定共价值人民币7，520元（以下币种均为人民币）。嗣后，被告人XXX将上述赃物油漆以每组400元的价格销赃给上海市纽皇贸易有限公司。2014年3月31日，被告人XXX在位于本市闵行区澄江路XXX弄XXX号XXX室暂住处被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人XXX到案后已退出赃款7，520元，并已发还被害单位。
上述事实，被告人XXX在庭审过程中亦无异议，且有被害单位上海鑫航彩钢结构工程有限公司仓库管理员刘雅君的陈述、证人王某某的证言、证人孙某某的证言、收购油漆记录及辨认笔录、证人郭某某的证言及中国农业银行卡复印件、手机银行短信通知复印件、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》、被告人XXX的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行且已退赔被害单位，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年10月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年七月三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3086号
原告：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人：章洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：林勇、姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：张利，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：叶志侠，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：程家甫，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：盛先治，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：朱伯中，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）与被告张利、叶志侠、程家甫、盛先治、朱伯中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告东吴银行的委托诉讼代理人姜建华，被告程家甫、盛先治、朱伯中到庭参加诉讼，被告张利、叶志侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、借款期限内利息2623.49元，逾期罚息（以100000元为基数按年利率15.66%自2016年10月20日起计算至实际给付之日止）、复利（以2623.49元为基数按年利率15.66%自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）、律师费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告签订最高额保证担保借款合同，后被告张利向原告贷款10万元，其仅偿还部分利息，尚欠本金100000元及利息至今未还，故而诉之。
被告张利、叶志侠未出庭应诉，亦未作书面答辩。
被告程家甫、盛先治、朱伯中辩称：借款及担保属实，同意承担本金，因原告未及时将张利逾期还款通知保证人，不同意承担利息、罚息、复利、律师费。
经审理查明：2014年11月13日，东吴银行（贷款人）与张利、叶志侠（借款人）、程家甫、盛先治、朱伯中（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年11月13日至2016年11月12日止，由贷款人在最高额贷款限额100000元内向借款人发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人承诺，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，在最高限额内每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上的保证人之间对借款人的债务承担连带责任；违约责任约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，三被告签署《送达地址确认书》，确认其法律文书送达地址分别为本判决书首部所列明的各被告住所地，并确认因送达地址不准确、送达地址变更未及时告知，或本人或指定代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，如双方因合同等发生争议诉讼至法院，本人确认该地址为人民法院司法文书的送达地址，包括法院审理、执行阶段。2015年10月30日，张利、叶志侠从东吴银行贷款100000元，当日的借款凭证载明：借款期限至2016年10月19日，年利率10.44%，按月于每月20日付息，到期还本。后被告未按约还款，尚欠借款本金100000元及利息未还，因而成讼。
又查明：原告东吴银行委托江苏钟吾律师事务所代理本案，已支付律师费6500元，该所开具了律师费发票。
以上事实，有最高额保证担保借款合同、个人借款凭证、担保承诺书、送达地址确认书、律师费发票、委托代理协议以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，受法律保护。原告向被告张利发放贷款100000元，被告张利应按约还款，被告叶志侠作为共同借款人，应与张利共同承担还款责任。被告程家甫、盛先治、朱伯中按约应对该笔借款承担连带清偿责任；同时保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告借款本金100000元及利息、罚息、律师费6500元，该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时告知张利逾期事宜，故而不承担利息等偿还义务，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张利、叶志侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司借款本金100000元、借款期限内利息2623.49元、逾期罚息（以100000元为基数按年利率15.66%自2016年10月20日起计算至实际给付之日止）、复利（以2623.49元为基数按年利率15.66%自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）、律师费6500元；
二、被告程家甫、盛先治、朱伯中对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告张利、叶志侠、程家甫、盛先治、朱伯中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2662元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李海港
二〇一七年七月十日
书记员 刘祝羽
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页/共6页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第790号
罪犯罗先来，男，1971年5月10日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）靖法刑初字第107号刑事判决，认定罪犯罗先来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十二月、二0一三年四月经本院裁定分别减刑一年十一个月和一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗先来在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗先来在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗先来减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑�，刑期执行至2015年12月25日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟大民初字第304号
原告刘某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案按撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 凌亚明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭新奇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特69号
申请人周长萍，女，汉族，1973年6月1日生，住河南省开封市。
委托代理人祝静秋，女，汉族，1978年10月7日生，住河南省开封市。代理权限为特别授权。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人周长萍与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年4月19日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年8月22日，申请人周长萍与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0004234的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付周长萍。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付周长萍，将按逾期时间，向周长萍支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年4月8日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向周长萍支付逾期交房违约金2100元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周长萍及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年4月8日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年四月二十日
书记员 夏 晗
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东三法执恢字第138号
申请执行人刘二锋。
被执行人黎永存。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2010）东三法民二初字第1951号民事调解书申请恢复执行。本院以（2014）东三法执恢字第138号案受理。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款30000元及利息，并负担诉讼费275元。
在执行黎永存为被执行人系列案件过程中，本院于2012年8月14日依法拍卖了被执行人黎永存名下位于东莞市塘厦镇某花园第二幢C座一楼B室房屋，拍卖得款202000元，该款项扣除执行费、诉讼费、优先债权后，剩余9564.55元未作分配。本院于2015年3月23日依法拍卖了被执行人黎永存名下位于东莞市塘厦镇某花园第二幢C座五楼B室房屋，拍卖得款290000元。两项款项合计299564.55元。扣除评估费1450元、税款24650元、执行费2891元，剩余270573.55元可供分配。本系列案均属普通债权，普通债权总额9839101.16元，分配比例为2.749982%。本案申请执行人分得债权清偿额824.99元。另外，本院依法查封被执行人名下的位于东莞市塘厦镇石潭埔社区居民委员会的土地使用权及地上建筑物［土地使用权证号：东府集用（2005）第1900****208号］，并正在处理。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待该房屋拍卖后再申请恢复执行。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人名下的位于东莞市塘厦镇石潭埔社区居民委员会的土地使用权及地上建筑物［土地使用权证号：东府集用（2005）第1900****208号］正在处理，尚未变现。除前述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东三法执恢字第138号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘先军
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第918号
原告左红斌，男，1967年10月7日出生，回族，住济南市。
被告曹桐，男，1984年8月12日出生，汉族，住济南市。
被告李然洁，男，1984年3月17日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告左红斌与被告曹桐、李然洁民间借贷纠纷一案，原告左红斌以被告李然洁已偿还借款本金50万元，其决定不向两被告主张权利为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左红斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左红斌撤回起诉。
案件受理费9990元，减半收取4995元，由原告左红斌负担。
审 判 长 李振花
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 岭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1639号
罪犯李某聪，男，1991年11月14日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年3月27日作出（2014）肇端法刑初字第108号刑事判决，以被告人李某聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑�执行至2016年11月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初730号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，4月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）766号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月15日16时许，瑞安市公安局交警大队玉海中队民警薛某在瑞安市安阳街道新东海大酒店门口依法对违章车辆进行抄告，被告人曹某从该酒店内出来后与薛某发生冲突。期间，被告人曹某对薛某推搡、辱骂，并以言语相威胁，阻碍其依法执行公务，并引起群众围观及道路交通堵塞。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人薛某、黄某、吴某、侯某、林某的证言，人身检查笔录，警察证，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后以醉酒为由并未交代任何涉及其罪行的内容，不具有“如实供述自己罪行”的情节；但考虑到其归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年四月二十二日
（代）书记员 缪 苗
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执845号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行。住所地：四川省都江堰市。
被执行人王学如，女，1957年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行申请执行被执行人王学如借款合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江执字第1347号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。在执行中查明，被执行人王学如无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 胡光建
二〇一六年九月十八日
书记员 侯文亮
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第26-1号
申请执行人南京力拓进出口贸易有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人刘树娥，该公司董事长。
被执行人晋江市正义轻工鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁茂利，该公司执行董事。
申请执行人南京力拓进出口贸易有限公司与被执行人晋江市正义轻工鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第2697号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案中，被执行人晋江市正义轻工鞋塑有限公司应偿还申请执行人南京力拓进出口贸易有限公司483005元。本院经查询银行、国土、房产等，查无相应的财产信息。申请执行人南京力拓进出口贸易有限公司的法定代表人刘树娥到庭表示因被执行人公司已没有经营，法定代表人丁茂利夫妻跑到国外，公司没有可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 易
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1352号
原告徐琪，教师。
委托代理人杨秀芹，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告刘培华，农民。
被告郭德挂，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路山推大厦2楼。
负责人张云中，该公司经理。
委托代理人毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。
原告徐琪诉被告刘培华、郭德挂、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐琪及委托代理人杨秀芹、范忠升，被告刘培华、郭德挂、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人毛艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐琪诉称：2015年5月21日17时许，被告刘培华驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××号重型仓栅式半挂车沿丰城西环路由南向北行驶至北环路交叉路口，右转弯中刮撞并碾轧原告电动自行车，使原告受伤住院治疗29天，花费医药费8348.4元。要求赔偿医疗费8348.4元、误工费2800元、护理费3500元、住院伙食补助费870元、医药费319元、交通费305.2元、计16137.92元，诉讼费由被告承担。
被告刘培华、郭德挂未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：对于事故发生的事实和责任的划分没有异议，在核实保单挂靠协议以及驾驶证、行驶证、营运证、上岗证的基础上对于本次交通事故造成的原告的损失将首先在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分将按照责任分成在商业三责险部分进行赔付。
经审理查明：2015年5月21日17时许，被告刘培华驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××号重型仓栅式半挂车沿丰城西环路由南向北行驶至北环路交叉路口，右转弯中刮撞并碾轧原告徐琪电动自行车，使原告徐琪受伤在丰县人民医院住院治疗29天，花费医药费8348.4元。
该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告刘培华负该事故的全部责任，原告徐琪无责任。另原告徐琪因误工减少收入2800元，原告徐琪之妻杨秀芹护理徐琪误工29天减少收入29天×95元=2755元；营养费11元×29天﹦319元；住院伙食补助费18元×29天﹦522元，交通费305.2元,原告徐琪花费保全费1020元。
被告刘培华驾驶的该车辆实际车主为被告郭德挂，在原告徐琪住院治疗期间，郭德挂已垫付医药费1000元，另被告郭德挂所有的该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了交强险、三责险及不计免赔险，且该事故发生在保险有效期间。
上述事实有原告所举徐琪的身份证、教师资格证、道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病历、诊断证明书、入院记录、住院证、出院记录、医药费发票2张合计8348.4元、诉讼费发票200元、丰县顺河中学证明一份证明原告因住院减少收入2800元、原告与杨秀芹（曾用名刘忠秋）结婚证复印件一份、2015年6月22日丰县宋楼中心卫生院证明一份证明刘忠秋在护理期间减少的绩效工资3500元、保全费发票一张计1020元、交通费发票1张计305.2元、丰县宋楼中心卫生院出具的工资明细单一份证明护理人员杨秀芹（刘忠秋）在护理期间减少的绩效工资收入、徐琪房产证一份；被告郭德挂所举车辆挂靠合同、垫付医药费发票一份；被告保险公司所举车辆交强险及商业险保险抄单一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民人身权利受法律保护，本案中原告徐琪在事故中身体受到伤害且无责任，因此所支出的医药费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等应予赔偿；但原告徐琪要求的其妻杨秀芹误工费请求，因不能证实所举刘忠秋与杨秀芹系同一人，故不能按其所举刘忠秋收入减少作为杨秀芹误工收入减少收入，但原告徐琪所举房产证能证实其在县城居住，且所举结婚证能证实其与杨秀芹系夫妻关系，故杨秀芹作为护理人，误工费应按照城镇居民收入计算;关于原告徐琪误工费的计算，因原告徐琪作为教师，本年度绩效工资尚未发放，参照上年度绩效工资标准，其所在单位已书写了按此标准将予以扣除的证明，因此按此标准亦符合常情常理，且与有关规定与立法本意并不违背，因此应予以支持；因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了交强险、三责险及不计免赔险，且该事故发生在保险有效期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司处应分别在交强险和三责险赔付限额内赔付。本案中原告徐琪所应得赔偿医疗费中医药费8348.4元、误工费2800元、护理费2755元、营养费319元、住院伙食补助费522元、交通费305.2元计15049.6元，扣除被告郭德挂已垫付1000元后应得赔偿14049.6元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司处即在交强险范围内赔偿原告徐琪医疗费10000元，在残疾赔偿金范围内赔偿4049.6元合计赔偿14049.6元；被告郭德挂应承担原告徐琪所支付的保全费1020元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐琪赔偿医药费7348.4元、误工费2800元、护理费2755元、住院伙食补助费522元、营养费319元、交通费305.2元等计14049.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，已由原告预交）、保全费1020元，由被告郭德挂负担，与本判决生效后十日内支付给原告徐琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年八月二十日
书记员 任九鼎
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1352号
原告杨某某，住河北省保定市定兴县。
被告于某某，住丰宁满族自治县。
原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日审查受理后，于2015年7月30日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告于某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告于2013年4月8日登记结婚，婚后生育一子，取名于梓宸，现在一周半。原被告近几年经常因琐事吵架，被告实施家庭暴力。原告不堪忍受，躲避在外，夫妻感情已经破�，无和好可能，原告因此请求判决离婚，婚生子与我一居生活在，被告给付抚养费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我们经过接触与了解后结婚，我们双方感情一直很好，我不同意离婚。如果判决我们离婚，孩子应当与我一居生活，我不要求原告给付抚养费用。
经审理查明：原告与被告于2013年4月8日登记结婚，婚后共同生活期间感情很好，双方婚后于2013年11月10日生育一子，取名于梓宸，现年一周零八个月。原被告共同生活期间因琐事有过打吵，原告于2014年底带孩子回到娘家居住，于2015年6月1日起诉离婚，被告认为感情很好不同意离婚。双方婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻关系应当以感情为基础，原被告双方结婚共同生活期间感情较好，虽然在生活中产生了矛盾，只要双方多沟通、互相体谅理解、克服自身缺点，和睦相处，有和好的可能，�时也有利于孩子成长。原告要求离婚，原告没有提供有效证据证明其主张，被告又不同意离婚，原告所诉本院不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一五年七月三十日
书记员 杨慧敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1352号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码62865058-6。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告李润泳，女，1962年8月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告李润泳物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴纳所欠物业费义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年四月七日
书记员 黄丽双
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终382号
上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼7楼。
法定代表人：郑洪。
被上诉人（原审原告）：黎梓滔，男，1981年7月17日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
被上诉人（原审原告）：郭芹芹，女，1985年1月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
原审第三人：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市前山金山街一巷35号一栋二层。
法定代表人：梁燕媚，执行董事兼经理。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）因与被上诉人黎梓滔、郭芹芹、原审第三人珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初946号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理黎梓滔、郭芹芹与卡都海俊公司、维佳斯公司房屋买卖合同纠纷一案后，卡都海俊公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案案情重大复杂，影响重大，属于在珠海市范围内有重大影响的案件；其次案件标的额巨大，已达中级人民法院管辖标准。包括黎梓滔、郭芹芹在内的若干原告诉卡都海俊公司的房屋买卖合同纠纷由横琴法院作为系列案受理，各案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元。根据民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖本辖区内重大涉外，在本辖区内有重大影响的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。本案原告系港澳居民，系列案件涉诉总标的额超过5000万元，依法属于民事诉讼法规定的重大涉外和在本辖区内有重大影响的案件，依法应由珠海市中级人民法院管辖。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。前述规定中的诉讼标的额系单个案件的标的额，而非系列案所有诉讼标的额累加计算的标的额，而本案标的额远远小于5000万元，而且该通知中也明确了群体性纠纷一般由基层人民法院管辖，因此，卡都海俊公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回卡都海俊公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡都海俊公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，由于被上诉人黎梓滔、郭芹芹为澳门特别行政区居民，本案为涉港澳民商事案件。根据广东省高级人民法院经最高人民法院批准作出的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条规定，珠海市辖区基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。按照被上诉人诉请的诉讼标的额，本案属于基层人民法院管辖的第一审涉港澳民商事案件。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。对于上诉人卡都海俊公司提出的本案案情重大复杂，属于在珠海市范围内有重大影响的案件，各系列案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人卡都海俊公司承担违约及赔偿责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉卡都海俊公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，依据不同的合同提出单独的请求及诉讼标的额，每个案件都是独立的合同纠纷，与各系列案的诉讼标的总额没有直接关系，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。第三，上诉人认为本案在珠海市范围内有重大影响，但未提供相关证据予以佐证，且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响。综上，上诉人卡都海俊公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审适用《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》作出认定属于适用法律不当，本院予以纠正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张淑君
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初177号
原告：韦术凤，男，1962年9月17日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ福，男，1986年7月31日出生，汉族，农民。
原告韦术凤诉被告ＸＸ福所有权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦术凤到庭参加诉讼。被告ＸＸ福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦术凤诉称：2014年4月份，被告去内蒙古白旗砖厂打工，我于2014年4月2日给付被告押金3，000元，被告为我打了一张欠据，当时我们约定该押金年终扣回。被告到砖厂10天左右，砖厂还没开机，被告就私自回家了，我所支付的押金3，000元也没有退回。后经我多次催要，被告以无钱为由拒退。为此，我诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款3，000元。
被告ＸＸ福未答辩。
经审理查明，2014年原告韦术凤在内蒙古自治区白旗泰安砖厂打工，负责砖厂带班工作。2014年年初，原告应砖厂负责人的委托在凌源为砖厂招工。原告与被告商谈后，被告ＸＸ福与同年4月1日随原告到内蒙古自治区白旗泰安砖厂从事劳务。4月2日原告韦术凤在砖厂给付被告ＸＸ福押金3，000元，约定被告收到押金后，要在砖厂工作6个月，如中途离厂，返还押金，工作至年终，在工资中扣除押金。被告于收款当日为原告出具欠3，000元欠据一张。被告在砖厂数日后离开砖厂，原告多次要求被告返还押金未果。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款3，000元。
上述事实，有原告陈述笔录，欠据等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ福自愿随原告韦术凤去内蒙古白旗泰安砖厂从事劳务，收取原告给付的押金3，000元的事实清楚，证据确实充分。被告ＸＸ福收取押金后离开砖厂，应退还押金。被告据不返还押金的行为侵害了原告的合法权益，应当承担返还该押金的民事责任。故原告的诉讼请求依法应予支持。被告ＸＸ福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ福于本判决生效后五日内返还原告韦术凤人民币3，000元。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告ＸＸ福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年三月十一日
书记员 贡海洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第797号
罪犯周昌，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二○一一年一月十日作出（2010）岳刑初字第484号刑事判决，认定被告人周昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2011年2月21日交付执行。服刑期至二○二四年八月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周昌在服刑之初，表现不稳定，2011年被评为优秀互监组成员获奖励分2分，2013年一季度至三季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共9.2分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2013年10月因生活琐事殴打他犯受到严管并扣考核分10分的处罚。经教育，自2013年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2014年一季度至三季度在劳动竞赛活动中表现较好先后三次获奖励分共6分。截止2014年11月共获考核分172.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周昌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二二年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00011-1号
申请执行人：康标，男，1982年7月3日出生，住安徽省涡阳县城关镇北环中路******户，身份证号342124＊＊********。
被执行人：马银良，男，1984年3月14日出生，住安徽省涡阳县涡北街道涡北社区闸北街***号，身份证号码3412231＊＊********。
被执行人：邓小青，男，1979年9月6日出生，住安徽省涡阳县标里镇邓柏行政村东南头自然村**号，身份证号码34122＊＊＊********。
被执行人：王睿，男，1976年1月11日出生，住安徽省涡阳县标里镇镇直农机站***号，身份证号码34162119＊********。
申请人康标申请执行马银良、邓小青、王睿公证债权文书纠纷一案，安徽省涡阳县公证处作出的（2014）皖涡公证字第1086号执行证书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行法律规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马银良银行存款120000元；
二、冻结被执行人邓小青银行存款120000元；
三、冻结被执行人王睿银行存款120000元；
四、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢洋洋
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00096号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人邓青山。
被执行人李九菊。
申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行其2013年11月12日作出的枣人口征决字（2013）第1116号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣人口征决字（2013）第1116号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 强
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00210号
原告吉运集团沁阳汽车运输服务有限公司，地址：沁阳市造纸机械城院内。
法定代表人高喜生，总经理。
被告苗静静。
被告钟涛。
二被告委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐海东。
被告杜胜利。
本院在审理原告吉运集团沁阳汽车运输服务有限公司与被告苗静静、钟涛、徐海东、杜胜利为分期付款买卖合同纠纷一案中，现被告苗静静、钟涛对本案管辖权提出异议。
被告苗静静、钟涛提交的管辖权异议书称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，有管辖权的法院应该为被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告居住地为江苏省徐州市泉山区，合同履行地在银川。因此井陉县人民法院对该案无管辖权，应移送被告所在地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖为妥。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的吉运集团沁阳汽车运输服务有限公司租赁合同第十六条第二款约定，“此合同在执行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成。由吉运集团母公司辖区人民法院裁决”，属约定管辖不明确，该约定的管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为分期付款买卖合同纠纷，双方当事人在签订合同时未约定合同履行地，�由接收货币一方所在地为合同履行地即原告吉运集团沁阳汽车运输服务有限公司的所在地为沁阳市，因此本案应由河南省沁阳市人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河南省沁阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 张树威
审判员 王建宏
二〇一五年六月十六日
书记员 王 婧
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0451号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人梁媛。
被告袁宏。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告袁宏物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一四年十二月二日
书记员 梁霄
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第0020号
原告范继山，男，1970年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告吕建伟，男，1973年5月16日出生，汉族，农民。
被告任莉（任雪梅），女，1972年1月16日出生，汉族，农民。
本院在原告范继山诉被告吕建伟、任莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范继山撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 珏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5464号
原告金永兴。
委托代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被告上海益发劳动服务有限公司。
法定代表人唐善新。
委托代理人乐亚萍。
被告上海冶分金属制品有限公司。
法定代表人康辉梅。
委托代理人郑兆群。
委托代理人康红梅。
原告金永兴与被告上海益发劳动服务有限公司（以下简称益发公司）、上海冶分金属制品有限公司（以下简称冶分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由审判员郎文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永兴的委托代理人陈惠民，被告益发公司的委托代理人乐亚萍，冶分公司的委托代理人郑兆群、康红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永兴诉称，原告于2011年12月17日在冶分公司处工作时受伤，当天即被送至上海中冶职工医院进行住院治疗。在住院期间，冶分公司预付了住院费人民币（以下币种均为人民币）10，000元，原告的外甥女樊XX替原告预付了住院费6，800元。原告出院时，系由冶分公司结清了所有医疗费17，722.25元，并先予返还原告医疗费2，000元。之后，原告所受之伤被认定为工伤，并于2012年6月17日被鉴定为因工致残程度十级。冶分公司自社保中心进行理赔获得医疗费16，795.07元、住院伙食补助费540元、鉴定费350元，合计为17，685.07元，原告认为，对于其中的差价4，000余元，冶分公司应当返还给原告，又因益发公司为原告缴纳保险费，系劳务派遣单位，故现起诉要求冶分公司、益发公司共同返还原告医疗费4，000元。
被告益发公司辩称，益发公司仅为冶分公司包括原告在内的员工代缴社会保险费，益发公司并非是原告的用人单位。故原告的诉讼请求与益发公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告冶分公司辩称，在原告2011年12月17日入院后，全部住院预付款均由冶分公司支付，具体金额已记不清楚，大概为16，800元。后原告出院时，亦由冶分公司进行结算。益发公司办理了医疗费等的工伤待遇申请手续，并将社保中心打入其银行帐号上的17，685.07元均转付给了冶分公司。在原告住院期间，确实曾支付原告2，000元，但该款并非是返还原告医疗费。另外，原告在仲裁时认可已全部结清了医疗费。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，益发公司、冶分公司均未与被告签订书面劳动合同，益发公司为被告缴纳了2011年12月至2012年6月期间的社会保险费。2011年12月17日，原告在冶分公司处工作时受伤，后入上海中冶医院进行治疗，于2012年1月13日出院，住院费合计为17，710.75元，不包含住院伙食费。2012年1月11日，原告所受之伤经认定为工伤。之后，益发公司向宝山区社会保险事业管理中心申请原告的工伤待遇，经核定，原告的工伤医疗费用为17，722.25元、住院伙食补助费为540元、劳动能力鉴定费为350元，其中，工伤保险基金不予支付费用合计为927.18元，工伤保险基金应予支付费用合计为17，685.07元，上述款项已转入益发公司的银行帐户内，并已由益发公司转付冶分公司。
2013年6月17日，被告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告返还医疗费4，000元。仲裁委员会以原告的申诉请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服该决定并诉至法院。
审理中，原告提交上海中冶医院住院预收款凭证，时间为2011年12月29日，患者姓名为原告，预交款金额为6，800元，该凭证下方有“樊XX”的签名，原告又提交樊XX的身份证复印件，提出樊XX为原告姐姐的女儿，在原告住院期间因冶分公司预交的住院费用不够而代原告缴纳了6，800元住院预付款，并在该凭证上签名。冶分公司陈述，原告的住院费用预付款均由冶分公司支付，对该凭证上的签名情况不清楚。益发公司未对该凭证进行质证。
以上事实，有不予受理通知书、工伤（亡）人员待遇核定表、住院预收款凭证、住院医药费专用收据联和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告提交的住院预收款凭证，可以证明，原告的家属在其住院期间为原告代为缴纳了住院费6，800元，冶分公司认为该款系由其支付，但未能提交相应证据证明，故对冶分公司的陈述，本院不予采信。冶分公司已从社保中心领取原告工伤待遇医疗费17，685.07元，其中不予支付的医疗费用927.18元应由原告自行承担，扣除冶分公司已返还原告的2，000元，还应返还原告3，872.82元。又因冶分公司未支付原告住院期间的伙食费，故其自社保中心获得的住院伙食补助费540元亦应返还给原告。因此，对现原告仅要求冶分公司返还4，000元的诉讼请求，本院予以支持。
另外，原告要求益发公司共同承担上述款项的返还义务，但鉴于益发公司并未实际取得利益，原告的该项诉请于法无据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海冶分金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金永兴4，000元；
二、对原告金永兴的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告上海冶分金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郎文艳
二〇一三年九月十七日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01387号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，武汉客运段职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审�告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月28日作出（2015）鄂江岸刑初字第01004号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01004号刑事判决认定上诉人李某的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人�某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘梦秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6033号
上诉人（原审原告）：朱娇，女，1955年3月20日出生，汉族，无职业,住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区蕙兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市�家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人朱娇因与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱娇上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判中兴街道办给付逾期回迁的过渡期间租房补助费289200元人民币；诉讼费用由中兴街道办承担。事实和理由：朱娇的四份安置协议，只给了一份租房补助费，要求给付另外三个逾期回迁的过渡期间租房补助费。
中兴街道办辩称，同意原审判决。不同意给付，因为双方没有对逾期回迁的过渡期间租房补助费进行约定。
朱娇向一审法院起诉请求：要求判令中兴街�办给付逾期回迁的过渡期间租房补助费195840元。
一审法院认定事实：2009年3月14日，朱娇、中兴街道办签订城市房屋拆迁补偿安置协议四份，协议第三条约定，安置朱娇房屋位于七家屯，规定安置面积240平方米，申请安置面积60平方米，原房屋建筑面积240平方米。其中一份协议中第八条约定，中兴街道办未在2011年3月20日前回迁安置朱娇的，从超过之日起每月按480元双倍支付过渡期间租房补助费，其他三份协议未写明数额。现中兴街道办至今未回迁安置朱娇，中兴街道办按每月960元支付朱娇过渡期间租房费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，协议对双方产生约束力。因双方之间的四份安置协议中只有一份写明中兴街道办需支付过渡期间租房补助费，而其他三份未约定，现朱娇参照有约定的协议进行诉讼，于法无据，故不予支持。
一审判决：驳回原告朱娇的诉讼请求。案件受理费4217元，由朱娇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱娇依据其与中兴街道办签订的三份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》向中兴街道办主张逾期回迁的过渡期间租房补助费，而二审中，双方均承认该三份协议中并没有约定过渡期补偿费，故根据谁主张谁举证的原则，对朱娇的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，朱娇的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4217元，由朱娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七�八月二十一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6033号上诉人（原审原告）：朱娇，女，1955年3月20日出生，汉族，无职业,住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区蕙兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市�家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人朱娇因与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱娇上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判中兴街道办给付逾期回迁的过渡期间租房补助费289200元人民币；诉讼费用由中兴街道办承担。事实和理由：朱娇的四份安置协议，只给了一份租房补助费，要求给付另外三个逾期回迁的过渡期间租房补助费。中兴街道办辩称，同意原审判决。不同意给付，因为双方没有对逾期回迁的过渡期间租房补助费进行约定。朱娇向一审法院起诉请求：要求判令中兴街�办给付逾期回迁的过渡期间租房补助费195840元。一审法院认定事实：2009年3月14日，朱娇、中兴街道办签订城市房屋拆迁补偿安置协议四份，协议第三条约定，安置朱娇房屋位于七家屯，规定安置面积240平方米，申请安置面积60平方米，原房屋建筑面积240平方米。其中一份协议中第八条约定，中兴街道办未在2011年3月20日前回迁安置朱娇的，从超过之日起每月按480元双倍支付过渡期间租房补助费，其他三份协议未写明数额。现中兴街道办至今未回迁安置朱娇，中兴街道办按每月960元支付朱娇过渡期间租房费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，协议对双方产生约束力。因双方之间的四份安置协议中只有一份写明中兴街道办需支付过渡期间租房补助费，而其他三份未约定，现朱娇参照有约定的协议进行诉讼，于法无据，故不予支持。一审判决：驳回原告朱娇的诉讼请求。案件受理费4217元，由朱娇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱娇依据其与中兴街道办签订的三份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》向中兴街道办主张逾期回迁的过渡期间租房补助费，而二审中，双方均承认该三份协议中并没有约定过渡期补偿费，故根据谁主张谁举证的原则，对朱娇的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，朱娇的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4217元，由朱娇负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一七�八月二十一日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第228号
原告周某，女，汉族，1989年7月31日出生。
被告梁某，男，汉族，1982年1月11日出生。
本院在审理原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告周某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 浩
二〇一四年四月十八日
书记员 骆林诗