wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5256号
原告：刘春凤，女，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘春凤与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春凤到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春凤向本院提出诉讼请求：1.被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告刘春凤支付自2006年4月10日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿44000元（4000元/月×11个月）；2.被告皇冠沐足中心、何湛宁补交社保33000元（66个月×500元/月）。以上合计77000元。诉讼过程中，原告刘春凤放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：原告刘春凤自2006年4月10日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告刘春凤在被告皇冠沐足中心处做技师，工资实行月薪制，最近一年的工资为48000元，每月工资于次月20日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告刘春凤领取工资，同时要求原告刘春凤等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告刘春凤等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告刘春凤等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告刘春凤的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告刘春凤等人提供工作岗位及劳动条件，原告刘春凤与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。综上，原告刘春凤诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：刘春凤等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向刘春凤等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。刘春凤不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
刘春凤提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。刘春凤对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。刘春凤除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中刘春凤字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。刘春凤主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有刘春凤署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方刘春凤经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有刘春凤字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定刘春凤与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定刘春凤与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，刘春凤作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若刘春凤认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，刘春凤有权当场拒绝签名确认，但刘春凤在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且刘春凤虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对刘春凤的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”刘春凤与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，刘春凤确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故刘春凤要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
刘春凤放弃其第二项诉讼请求，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对刘春凤的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘春凤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第27号
原告：连州市动感时代饮食娱乐城春满园大酒楼。
负责人：冯国基。
地址：连州市番禺路265号。
委托代理人：胡继纲，系广东远大永恒律师事务所律师。
被告：黄志运，男，1974年10月30日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：陈银娟，女，1975年8月27日出生，汉族，连州市人，住址同上。
原告连州市动感时代饮食娱乐城春满园大酒楼诉被告黄志运、陈银娟餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡继纲到庭参加诉讼，被告黄志运、陈银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日、2012年l月3日、8月8日，被告黄志运分别在原告处消费2600元、1200元、5586元。餐后因特殊情况未能及时结帐，被告黄志运在餐饮挂帐单上对上述消费签名确认。经原告多次催促，被告黄志运于2012年6月5日支付了其于2011年12月16日挂帐单的2040元。2012年9月29日，被告黄志运的朋友黄武在原告处摆婚宴酒席共计27席，共消费26936元。餐后，黄武签字确认了餐饮账单，被告黄志运承诺代黄武支付上述宴席费。
至起诉之日，被告黄志运在原告处共消费餐饮金额人民币34282元（其中挂帐金额7346元，宴席26936元）。2013年1月17日，被告黄志运写下《欠条》，保证于2013年6月份前结清欠款。现上述欠款己超过还款期限，经原告多次催促，被告黄志运仍未支付所欠的餐饮费及任何利息。
两被告系夫妻关系，而被告黄志运在原告处的欠款均系发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应以其夫妻共同财产偿还原告的上述欠款。因此，被告陈银娟应对上述餐饮欠款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告黄志运支付餐饮费用34282元及其利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告；二、被告陈银娟对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月16日、次年1月3日、8月8日，被告黄志运在原告处分别消费2600元、1200元、5586元。
2012年6月5日，被告黄志运向原告偿还其于2011年12月16日所欠款项中的2040元。
2012年9月29日，被告黄志运的朋友黄武在原告处摆酒席27桌，共计消费26936元。餐后由黄武签字确认了餐饮账单。被告黄志运承诺由其支付该笔费用，次年1月17日，被告黄志运出具其亲笔所立《欠条》一张交原告收执。《欠条》载明：“现因在春满园大酒楼承办宴会请客，餐后因特殊情况未结账，总额共人民币（34282元）叁万肆仟贰佰捌拾贰元整（其中，宴席26936元、挂账3单7346元）。现向贵酒楼保证2013年6月份前结清欠款，特立此据。欠款人：黄志运。2013年1月17日”
至本案开庭审理日，被告黄志运未依《欠条》向原告偿还欠款。
另查明：2008年7月23日，两被告在连州市民政局登记结婚。夫妻关系存续至今。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。
上述事实有：证据一、原告的《合伙企业分支机构营业执照》；证据二、被告黄志运、陈银娟的《人口信息全项》和《婚姻登记记录证明》；证据三、《春满园大酒楼挂账签单收据》（3份）、《收据》、《酒席菜单》、《酒席消费总价单》；证据四、被告黄志运所立《欠条》及庭审笔录为凭。
本院认为：依法成立的合同，应受保护。被告黄志运在原告处多次消费，双方形成餐饮服务合同关系。原告履行餐饮服务义务后，被告黄志运却未依《欠条》履行金钱给付义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，原告诉请被告黄志运支付餐饮费用34282元及其利息（利息从2013年6月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至债务清偿之日止），理由充分、于法有据，本院予以支持。
因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，原告诉请被告陈银娟对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志运于本判决生效之日起十日内支付34282元及其利息（利息从2013年6月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至债务清偿之日止）给原告连州市动感时代饮食娱乐城春满园大酒楼。
二、被告陈银娟对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费657元，因适用简易程序减半收取328.5元，由两被告共同负担。此款原告已预交，本院不再退回，待两被告履行本判决时迳付原告。余额328.5元由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈炜
书记员 张龙
书记员 张龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第1338号
原告周志杰，男，1971年10月7日出生，汉族。
委托代理人张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
被告王新明，男，1968年11月8日出生，汉族。
被告周建芳（系王新明妻子），女，汉族。
原告周志杰诉被告王新明、周建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志杰及其委托代理人、被告周建芳到庭参加诉讼，被告王新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告周志杰诉称，2012年6月26日，二被告因经营需要向我借款400000元，并亲自签名签署一份借款合同，合同约定借款期限从2012年6月26日至2013年6月26日，月息2分，逾期不能还本，按日0.5%支付违约金。被告王新明当场为我出具了借条，还款到期后，我多次催要，二被告仅付款100000元，余款300000元及利息至今未能归还。为维护我的合法权益，故请求判令二被告共同返还我借款300000元及利息。
被告王新明未予答辩。
被告周建芳辩称，欠原告300000元属实，但我们不是做生意用钱，而是将钱放到苗鑫处，利息以前也一直支付着，现实在拿不出钱，只能慢慢归还原告。
经审理查明，被告王新明与被告周建芳系夫妻关系。2012年6月26日，原告周志杰与被告王新明、周建芳签订了一份借款合同，合同约定，被告王新明向原告借款400000元，被告周建芳为共同借款人，借款期限自2012年6月26日起至2013年6月26日止，月息按2%计，每月26日结息，由王新明付原告人民币8000元……。同日，原告给付被告方400000元后被告王新明向原告出具了一份借据，内容为：“借条，今借到周志杰现金肆拾万元正（400000元），借款人王新明，2012.6.26日”。2013年9月10日，被告返还原告借款本金100000元，剩余借款300000元，被告方仍按月息2分的利率，支付原告利息至2014年6月底。
以上事实有2012年6月26日原、被告签订的借款合同、被告王新明出具的借据及庭审中原告与被告周建芳的陈述予以佐证。
诉讼过程中，依据原告的申请，本院于2014年9月26日以（2014）永民初字第1338号民事裁定书，裁定将被告王新明所有的车牌号为晋MJ88**号轿车一辆予以查封，原告为此花支保全申请费2020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新明、周建芳夫妻作为借款人现拖欠原告周志杰借款300000元未予返还，事实清楚，证确确凿，故原告作为出借人诉讼要求二被告返还借款并按约定月息2分支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告王新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新明、周建芳于本判决生效之日共同返还原告周志杰借款300000元并承担利息（按月息2分计，自2014年7月1日起计至给付之日止）。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，合计7820元，由被告王新明、周建�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 贾 凡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范海鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第22号
原告：方建民。
委托代理人：方霞。
被告：曹金渭。
被告：郑红卫。
原告方建民与被告曹金渭、郑红卫民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月7日立案受理，依法由审判员徐荣华适用简易程序独
任审判。本案于2013年2月1日公开开庭进行审理，原告方建民的
委托代理人方霞到庭参加诉讼，被告曹金渭、郑红卫经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建民起诉称：2012年7月11日，被告曹金渭因资金周转
困难向原告借款300000元，并由第二被告郑红卫提供担保。后原
告多次要求被告曹金渭归还借款，但是被告一直置之不理，拒不
归还款项及利息，被告郑红卫也拒不履行担保责任。原告现诉至
法院，要求判令：一、被告曹金渭归还原告借款人民币300000元
并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四
倍自2012年7月11日起计算至款项还清之日止）；二、被告郑红卫
对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告曹金渭
归还原告借款300000元整并支付利息（按中国人民银行同期同类
贷款利率的四倍自2012年9月11日起算至款项还清之日止）
原告为证明自己的主张，向本院提供：1、户口本和原告委托
代理人身份证复印件各1份，证明原告主体身份资格及其与委托代理人关系的事实；2、借条1份，证明被告曹金渭向原告借款30000
0元并由被告郑红卫提供担保的事实。
被告曹金渭、郑红卫未作答辩，亦未提供证据，本院视为其
自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告方建民所提供的上述证据来源合法，内容真实
、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实
如下：
2012年7月11日，被告曹金渭向原告借款人民币300000元整，
并出具借条一张，承诺于2012年9月10日之前归还，逾期每日按千
分之五加付违约金。双方约定如未能按期归还借款，由被告承担
原告实现债权支出的费用。被告郑红卫作为担保人在借条上签字
予以确认。还款期限已过，被告曹金渭未能按期履行还款义务，
且被告郑红卫也未履行担保义务。原告多次催要借款未果，现诉
至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告达成
保证借款合同，约定了还款期限及违约责任，双方当事人应该依
法履行自己的义务。原告已将借款支付于被告，履行了支付借款
的义务。被告曹金渭未按期归还借款，被告郑红卫也未履行保证
义务，显属违约。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或
者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被
告郑红卫的保证属连带保证责任。此外，借款人未按约定的期限
返还借款的应当按照约定支付逾期利息。自然人之间借款合同约
定的借款利息不得违反国家有关限制利率的规定，双方在借条中
约定的违约金有违该规定。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息未违反国家有关限制借款
利率的规定。故原告要求被告曹金渭归还借款并支付利息，要求
被告郑红卫承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分
，符合法律规定，本院予以支持。被告曹金渭、郑红卫经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，
不利的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金渭于本判决生效后十日内归还原告方建民借款
本金300000元及支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率的四倍，按本金300000元自2012年9月11日起算至
本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑红卫对曹金渭上述应付款项承担连带保证责任。
被告郑红卫清偿后，有权向被告曹金渭追偿。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2900元，由被告曹金渭、郑红
卫负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一三年二月四日
书记员 李晓慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第6-1号
申请人倪超，男，1988年5月6日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人王自力，男，1974年9月17日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人袁纯，女，1987年11月24日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人湘潭市同力置业有限公司。
法定代表人王自力，总经理。
申请人倪超以被申请人王自力、袁纯、湘潭市同力置业有限公司欠申请人借款未还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王自力、袁纯、湘潭市同力置业有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人湖南瀚信科技有限公司自愿以其所有的位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道20号中地凯旋城X区商业X栋XXXX001号房屋中的第二层为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王自力、袁纯、湘潭市同力置业有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人湖南瀚信科技有限公司所有的位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道20号中地凯旋城X区商业X栋XXXX001号房屋中的第二层。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴金平
二〇一五年一月九日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第338号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人董某某，男，1957年1月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，1981年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1989年4月6日因盗窃被劳动教养三年，1998年10月13日因盗窃被劳动教养二年，2001年9月4日因盗窃被劳动教养一年，2005年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2009年3月31日因盗窃被劳动教养一年零六个月，2011年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月5日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人董某某于2014年5月9日11时30分左右在济南市市中区政府西北门门口，采取使用事先准备好的开锁工具开锁的手段，盗窃失主李某某停放在此的红色富士达富特电动自行车1辆，价值1519元。
同年5月20日12时许，被告人董某某在济南市市中区三箭瑞福苑小区一区，采取上述相同手段，盗窃失主马某某停放在2号楼楼下北侧单元门外的阿米尼牌7139型电动自行车1辆，价值3324元。
综上，被告人董某某盗窃2次，盗窃价值共计4843元。
当日，公安人员接失主马某某报警后，根据侦查所获线索，在济南市市中区三箭瑞福苑小区一区将回到该地点欲取回自己自行车的被告人董某某抓获。经讯问，董某某对其盗窃失主马某某电动自行车的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃失主李某某电动自行车的犯罪事实。
另查明，案发后，公安人员在被告人董某某处扣押其随身携带的现金700元，现已移交至本院。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、马某某的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2014）091号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证发票复印件、物证开锁工具一宗、公安机关制作的扣押清单、辨认笔录及照片、书证济南市槐荫区人民法院刑事判决书、山东省运河监狱释放证明书、济南市历下区人民法院刑事判决书、山东省监狱释放证明书、山东省鲁宁监狱罪犯档案资料、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、公安机关出具的身份证明材料、受案登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董某某归案后，如实供述自己的罪行，并主动供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可以从轻处罚。在被告人董某某处扣押的钱款依法应当退赔失主，并依法可以对其酌情从轻处罚。综合被告人董某某的上述犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、随案移交作案工具开锁工具一宗予以没收。扣押被告人董某某的现金人民币七百元，发还失主李某某二百一十九元六角，发还失主马某某四百八十元四角。
三、责令被告人董某某退赔失主李某某损失一千二百九十九元四角，退赔失主马某某损失二千八百四十三元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 赵桂静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初372号
原告：九台区新港湾度假村有限公司，地址长春市九台区四家子公路南侧杨木村八社。
法定代表人，张玉光，系该公司总经理。
委托代理人王文生，吉林法航律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市九台区曙光大街43号。
法定代表人，王鹏，系该公司总经理。
委托代理人张玥，系该公司职员。
原告九台区新港湾度假村有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲公开开庭进行了审理。原告九台区新港湾度假村有限公司法定代表人张玉光及委托代理人王文生、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人张玥到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项保险赔偿金人民币60431.69元，增加案件执行费712元，共计61143.69元，并自2017年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至肌肤时止；2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2016年6月，原告在被告处投保公众责任保险一份，保险期自2016年6月16日起至2017年6月15日至。保险合同约定，原告经营的新港湾福豆游乐园范围内每次发生事故的赔偿限额为人民币20万元整，其中每人每次赔偿限额为12万元整。2016年8月16日，案外人刘梓煜在游乐园游玩期间受伤，经法院判决，原告需赔偿其各项经济损失人民币53464.00元，另外，因该事故，原告垫付医疗费95.69元，支出案件受理费1872元，律师费5000元，总计人民币60431.69元。
原告认为，该笔赔偿金没有超过保险理赔限额12万元，依据保险合同约定，被告应当全额对原告进行理赔。因此，法院判决后，原告多次找到被告，要求被告支付赔偿款，但是被告无故拒绝承担保险责任。为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告在我公司投保了公众责任险，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，该保单中明确约定保单项下每次每人人身伤亡赔偿限额为12万元，其中死亡伤残赔偿限额为10万元，医疗费限额2万元，每次事故每人门诊费用300元，本案的赔偿应当参照交通事故赔偿标准进行赔付，医药费、门诊费、后续治疗费、营养费均应在医疗费限额内赔偿，因伤者起诉时我公司没有参加，需要原告明确诉讼请求的金额构成，并提供伤者起诉时所有的材料，在伤者受伤后原告没有及时通知保险公司，由此产生的诉讼费及律师费我公司不同意承担，原告赔偿后该赔偿款并不能产生利息，原告要求利息没有依据，我公司不同意赔偿，执行费是因为原告不履行生效判决产生的，和我公司无关，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月15日，原告在被告处投保公众责任保险一份，保险期自2016年6月16日起至2017年6月15日止。保险合同约定，原告经营的新港湾福豆游乐园范围内每次发生事故的赔偿限额为人民币20万元整，其中每人每次赔偿限额为12万元整。2016年8月16日，案外人刘梓煜在游乐园游玩期间受伤，经法院判决，原告需赔偿其各项经济损失人民币53464.00元，另外，因该事故，原告垫付医疗费95.69元，支出案件受理费1872元，律师费5000元，案件执行费712元，总计人民币61143.69元。
本院认为，原告在被告保险公司处投保了公众责任保险，案外人刘梓煜在原告处游玩受伤的事故发生在保险期限内，原告依照法院判决已经赔偿刘梓煜经济损失，被告保险公司应在保险限额内对原告赔偿刘梓煜的经济损失及合理支出依照保险合同约定进行赔偿。关于原告提出要求被告给付利息的诉讼请求，经审理认为，无法律依据不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内向原告九台区新港湾度假村有限公司支付刘梓煜受伤事故中原告支出的各项费用共计61，143.69元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1310元减半收取655元由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终749号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行。住所地辽宁省抚顺市望花区。
主要负责人：刘明耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：林涛，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张忠波，中国农业银行股份有限公司抚顺分行工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘艳晶，女，1972年1月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行（以下简称农行望花支行）因与被上诉人刘艳晶信用卡纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2017)辽0404民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，农行望花支行于2017年6月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，农行望花支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年六月七日
书记员 何 贺
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第115号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告段玉贤，男，1967年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告段玉贤劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审140号
申请人响水县住房和城乡建设局，住所地响水县双园路。
法定代表人张炜生，该局局长。
委托代理人邓忠勤，该局工作人员。
被申请人盐城喜可织造有限公司，住所地响水县经济开发区东进路。
法定代表人吴晓东，该公司总经理。
2017年9月27日，申请人响水县住房和城乡建设局向本院申请强制执行其作出的响住建罚字〔2017〕001号《行政处罚决定书》，要求被申请人盐城喜可织造有限公司执行罚款2万元，并承担从2017年3月1日起至履行之日止的滞纳金2万元和执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，申请人响水县住房和城乡建设局以被申请人盐城喜可织造有限公司已履行处罚义务为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，在审查期间，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以做出准予撤回申请裁定。现申请人响水县住房和城乡建设局自愿撤回本案执行申请，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人响水县住房和城乡建设局撤回执行申请。
申请执行费50元，由申请人响水县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 臧梓涵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2073号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人谢ＸＸ，公司员工。
委托代理人王晓红，公司员工。
被告俞百花，女，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业）与被告俞百花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托代理人谢ＸＸ、王晓红、被告俞百花及委托代理人陶雪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业诉称，要求被告支付2009年6月至2009年10月物业管理费3527.5元及滞纳金952.43元，合计人民币4479.93元。
被告俞百花辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求：1、被告的房屋原定2009年5月交付，因验房时发现一些质量问题需整改，故未办理交房手续，被告于2010年6月21日拿到房屋钥匙，开发商称房屋在2009年11月即已修好，要求从2009年11月交付物业费，故被告从2009年11月开始支付物业费，之前的五个月的物业费不用在支付；2、被告没有收到物业公司发出的催缴函，原告的诉讼已超过诉讼时效。
本院基于庭审查明的事实，被告俞百花系原告所管理的嘉定区某小区的业主。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米2.8元；合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。被告俞百花的房屋建筑面积为376.68平方米（地下建筑面积124.73平方米）。
审理中，针对被告的辩称，原告认为被告所述的房屋存在质量，系与开发商之间的纠纷，开发商在2009年7月曾向被告发出验收交接通知书，明确物业费应从2009年6月起支付，经与开发商沟通，没有减免被告2010年6月至10月的物业费，故应由被告交纳；原告提供了2014年10月25日邮寄给被告的催告函、挂号信函收据及邮政回执予以佐证，证明其催缴过物业费，但被告否认收到该信函，邮政回执上也无法显示已由被告签收该信函。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告提供的证据材料不能证明被告曾收到其发出的物业费催告函，也不能证明其在向被告主张权利时存在诉讼时效中止、中断等法定情形，故原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉请缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海金地物业服务有限公司全部诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第524号
原告夏某甲。
委托代理人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
被告马某。
原告夏某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及原告委托代理人徐胜、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日领证结婚，同年生一子夏某乙。因婚前双方缺乏足够的了解，婚姻基础较差，婚后因性格不合双方经常为琐事争吵、打闹，甚至报警至110处理，导致双方无法共同生活。2011年被告回娘家生活后，双方一直分居至今。现双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：我并未于2011年回娘家生活，而是于2012年开始外出打工，我不同意离婚。
经审理查明，原告夏某甲与被告马某于××××年××月登记结婚，同年生育一子夏某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年4月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能综合分析，本案中，从庭审中查明的事实分析，原、被告之间并无根本性矛盾，只要原、被告双方加强联系与沟通，相互包容，多为家庭和子女利益考虑，夫妻和好是有可能的。现原告主张离婚，但并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年五月十六日
书 记 员 印 文
（附上诉须知）
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执97号
申请执行人钟祥市工商行政管理局
被执行人福建省南安市华盛建材有限公司
本院依据已经发生法律效力的钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2015）270号行政处罚决定书、（2016）鄂0881行审3号执行裁定书，对被执行人福建省南安市华盛建材有限公司不自觉履行法律文书所确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人福建省南安市华盛建材有限公司在银行的存款58770元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 李前梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3913号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托诉讼代理人：蒋艳杰。
被告：刘欣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘欣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费725元，减半收取计363元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13432号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾碧霞，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾碧霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾碧霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,667.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,667.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1359-4号
申请执行人湖北地益贸易有限公司，住所地湖北省黄石市阳新县。
法定代表人张存远。
被执行人杨诸成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第746号民事判决书，于2015年05月25日立案执行申请执行人湖北地益贸易有限公司与被执行人杨诸成合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人杨诸成发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨诸成交纳执行款7811004.80元及利息；二、负担案件受理费70210元，执行费66455元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨诸成的财产情况，发现被执行人杨诸成在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇灵珠大厦1幢1301室房产系被执行人杨诸成与他人共同所有，发现车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆系被执行人杨诸成所有，以上房产及车辆已被本院依法拍卖，上述拍卖款扣除相关费用后，申请执行人已领取执行款314699.85元。被执行人目前无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1359、1359-1、1359-2、1359-3号执行裁定书、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨诸成有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1359号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年一月二十一日
代书记员 谢智慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2615号
原告:欧阳磊，男，1970年3月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈光泽、林耕宇,北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：温朝忠，男，1973年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林华珠，女，1975年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。
原告欧阳磊与被告温朝忠、林华珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告欧阳磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧阳磊撤回起诉处理。
审判员 翁云莺
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2615号原告:欧阳磊，男，1970年3月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈光泽、林耕宇,北京大成（福州）律师事务所律师。被告：温朝忠，男，1973年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。被告：林华珠，女，1975年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。原告欧阳磊与被告温朝忠、林华珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告欧阳磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳磊撤回起诉处理。审判员  翁云莺二〇一七年三月二十三日书记员  陈 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2502号
原告杨忠，男，生于1957年8月22日，汉族，四川省渠县人，高中文化，无业，住达州市通川区。
委托代理人何兴文，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被告郭青荣，男，生于1975年6月20日，汉族，达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。
原告杨忠与被告郭青荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠的诉讼代理人何兴文到庭参加诉讼，被告郭青荣经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2012年3月2日，被告在原告处借现金10000元（大写壹万元），并亲笔书借条壹张；同月9日，被告又称需钱购物，又在原告处借现金15000元（大写壹万伍仟元），又亲笔书写借条壹张。以上两次被告在原告处共借现金25000元，（大写贰万伍仟元）。从2013年起，原告无数次催要被告所借现金，被告均以各种借口拒还。要求判令被告一次性偿还所借原告现金25000元及利息。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
2012年3月3日借条原件一份；2012年3月9日借条原件一份；
被告郭青荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月2日，被告郭青荣在原告杨忠处借款1万元，并出具了借条，载明：“今借到杨忠现金小写10000元，大写壹万元整，借款人郭青荣”；同年3月9日，被告郭青荣在原告杨忠处借款1万5千元，出具借条载明：“今借到杨忠现金15000元，大写壹万伍仟元整”。两次借款共计2万5千元。后经原告杨忠催收无果，原告诉讼来院。
本院认为，被告郭青荣在原告杨忠处借款2.5万元的事实，有被告郭青荣出具的借条二份加以证明，本院予以确认。被告郭青荣在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的责任；原告杨忠要求被告郭青荣支付借款利息诉讼请求，因借款行为中未约定借款期限和资金利息，依法应从2014年5月22日起计算。被告郭青荣未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭青荣在判决生效后次日一次性偿还原告杨忠的借款2.5万元及利息（其利息按中国人民银行公布的人民币同期半年档商业贷款基准利率计算，从2014年5月22日起至本判决确定的给付之时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭青荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李京锦
二〇一四年六月三十日
书记员 张 阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初159号
原告刘××。
委托代理人黄金慧，天津张盈律师事务所律师。
被告闫××。
本院在审理原告刘××诉被告闫××离婚纠纷一案中，原告刘××于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告刘××负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年四月七日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一�至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第653-1号
原告吕其斌。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省鹰潭市贵溪市建设路436号。
本院在审理原告吕其斌诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款95000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司在银行的存款95000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月二十日
书记员 谭杰中
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第15-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人刘相玉。
委托代理人王雪峰。
被执行人李昌洪。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对李昌洪作出的泰国土资罚字（2013）2127号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对李昌洪作出的泰国土资罚字（2013）2127号行政处罚决定。
二、被执行人李昌洪应在三日内履行泰国土资罚字（2013）2127号行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王西宏
审判员 付福云
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 娜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第211号
原告刘镜雄，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住兴宁市合水镇上官村塘肚�*号。
被告何杰，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，原住兴宁市司前街学前新村*栋***房。
原告刘镜雄诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘镜雄到庭参加诉讼，被告何杰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镜雄诉称：2012年1月7日，被告何杰向其借现金人民币3万元，并写有借据。原定于2012年4月15日前一次性还清，但被告有意不还借款，约定的还款时间已过去近2年，一直没有还款的意思。故特向本院起诉，请求判令被告何杰偿还借款本金3万元及其自2012年4月16日起至还清本金之日按人民银行规定的同期同类货款利率计算的利息，诉讼费由被告负担
被告何杰未答辩。
经审理查明，2012年1月7日，被告何杰因需资金周转向原告刘镜雄借到人民币现金3万元，并书写《欠�》一份交给原告收执。《欠条》写明：“欠条现欠刘镜雄先生人民币叁万元（￥30000.00元）整，于2012年4月15日前一次性还清。欠款人：何杰身份证号：441425196709133150、2012.1.7。”2012年6月1日起，被告何杰因涉嫌合同诈骗在案逃至今。原告于2014年3月11日向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院确定的开庭时间、地点，被告何杰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：被告何杰向原告刘镜雄借到人民币3万元，有原告收执的欠条为证，被告虽写的是欠条，但原、被告双方未发生其他经济往来，其实质是双方之间产生的民间借贷关系，欠条实为借条，因此，被告向原告借款3万元，事实清楚，证据确实，应于认定。双方虽约定2012年4月15日前一次性还清借款，但被告未偿还本息，原告请求自2012年4月16日起至还清本金时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给付利息，符合法律规定，应予准许。原告请求判令被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告何杰应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金3万元并支付本金3万元自2012年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告刘镜雄。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告何杰承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告履行上述判项时，付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖 丹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01069号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告程时胜。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告程时胜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年八月十六日
书记员 叶家成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1547号
原告王某。
被告杜某。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 邢 建
二〇一三年九月十二日
代书记员 欧阳佩佩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第477号
上诉人（原审被告）：关明艳。
委托代理人：李林有，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕飞。
委托代理人：郑会山，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
上诉人关明艳因劳动争议纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人关明艳及委托代理人李林有，被上诉人滕飞及委托代理人郑会山到庭参加诉讼。
滕飞在原审时诉称：我于2010年正月十六到被告单位工作。2011年3月22日在工作中被机器绞伤左前臂，导致桡骨、尺骨骨折住院治疗，2011年做桡骨、尺骨内固定术。2012年6月13日再次入院做固定物取出术，先后共住院23天，药费由被告支付。2012年8月10日经吉林公平司法鉴定所鉴定我为九级伤残。根据国家相关法律规定被告应给付以下赔偿：（1）护理费1743元（75.8元×23天）；（2）误工费27667元（75.8元×365天）；（3）伤残补助费30036元（7509元×20年×20%）；住院伙食补助费1150元（50元×23天）；（5）鉴定费1000元；交通费200元，以上合计61796元
关明艳在原审时辩称：不同意赔偿，我不懂法，但是我认为原告受伤不是我造成的，也不是厂方、设备造成的，是原告在工作中受的伤，是其自身操作不当造成的，我已经垫付了医药费22000元，因此不同意赔偿。
原审判决认定：关明艳开办了舒兰市白旗镇明艳农机修配厂，组成形式为个体经营，经营者为关明艳，获得个体工商户营业执照，执照有效期为自2000年4月20日至2015年5月13日。滕飞于2011年3月22日在舒兰市白旗镇明艳农机修配厂被机器绞伤，于2011年3月22日入白旗中心卫生院治疗，共计住院10天，诊断为左前臂尺、桡骨骨折，于2012年6月13日入吉林市丰满区医院治疗，住院12天，采取了左尺、桡骨骨折术，经吉林公平司法鉴定所鉴定，其伤情为九级伤残�花鉴定费1000元。
原审判决认为：原告按照提供劳务者受害责任纠纷的案由起诉来院，是其自行处分其权利的行为，故本院对原告的该主张予以支持。被告开办的舒兰市白旗镇明艳农机修配厂在从事经营活动中未能对工作人员的工作风险进行及时的控制与防范，也未尽到安全监督的责任，导致原告受伤，被告关明艳作为该个体工商户的经营者应承担相应的责任，同时原告也因为未尽到审慎地保护自己的责任，自身存在一定过失，也应自负相应的责任，故本院对滕飞要求被告承担赔偿责任的诉讼请求酌情予以支持。滕飞未在本案中请求医疗费，因被告提出已经先行垫付医疗费，被告提出如果进行责任划分，要求原告返还多承担医药费的意见，因被告未提出反诉，不属本案审理范围，本院不予审理。针对原告主张的各项损失，原告是按照吉林省高级人民法院�于2012年度人身损害赔偿执行标准请求，本院对适用该标准予以支持。但原告实际住院22天，并非主张的23天，故护理费支持1667.6元，超出部分不予支持。因双方对误工时间365天均无异议，故对原告要求误工费27667（75.8元×365天）本院予以支持，对原告主张的伤残赔偿金30036元（7509元×20年×20%），符合法律规定本院予以支持。对于原告要求鉴定费1000元的主张，本院予以支持。对原告主张的交通费，虽未提供相关证据，根据原告受伤住院情况，本院对交通费200元的诉讼请求予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决。
原审判决主文：一、被告赔偿原告43169.42元（护理费1667.6元、误工费27667、残疾赔偿金30036、住院期间伙食补助费1100元、鉴定费1000元、交通费200元，合�61670.6元的70%），其余损失由原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决后，关明艳不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1079号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人经营的舒兰市白旗镇明艳农机修配厂与被上诉人之间是劳动关系，案由不是一审法院认定的提供劳务者受害责任纠纷。此劳动关系已经被（2013）吉中民一终字第577号判决和577-1号民事裁定书确定。因此原审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院驳回被上诉人的原审诉讼请求。
滕飞在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中上诉人关明艳向本院提交了（2012）舒�一初字第1072号民事判决书、（2013）吉中民一终第57号民事判决书及（2013）吉中民一终第57-1号民事裁定书各一份。用以证明上诉人与被上诉人之间系劳动关系，且经吉林市中级人民法院生效判决确认，被上诉人曾经以工伤保险待遇纠纷为由诉讼至法院，被法院裁定驳回起诉。被上诉人滕飞对三份法院文书的真实性无异议，能够证明双方之间存在劳动关系，但上诉人没有给予被上诉人工伤赔偿。因被上诉人对证据真实性无异议，本院予以采信。
二审中经本院审理查明：被上诉人滕飞受伤后，向吉林省舒兰市人民法院提起诉讼，要求关明艳支付其未签订劳动合同的双倍工资及及相应工伤待遇。该院确认了双方之间的劳动关系，并对双倍工资的诉讼请求予以支持。对要求支付工伤待遇的诉讼请求裁定驳回起诉。滕飞对判决及裁定均不服向本院提起上诉，本院对�兰市人民法院作出的判决及裁定予以维持，其他事实与原审判决认定无异。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案上诉人关明艳系舒兰市白旗镇明艳农机修配厂的个体业主，被上诉人滕飞与该修配厂存在劳动关系，本院作出的（2013）吉中民一终第57号民事判决书已经对劳动关系进行了确认，因此，被上诉人滕飞请求用人单位（关明艳）承担民事赔偿责任，应当依法按照《工伤保险条例》的规定处理，而不应当按照提供劳务者受害责任纠纷处理。原审法院在没有对滕飞的诉讼请求认真审查就予以立案并进行实体审理不当，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1079号民事判决；
二、驳回被上诉人滕飞的起诉。
一审案件受理费1435元，二审案件受理费873元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年七月八日
代理书记员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第477号
上诉人（原审被告）：关明艳，男，1965年7月10日生，满族，个体工商户，住舒兰市
委托代理人：李林有，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕飞，男，1988年2月18日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：郑会山，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
上诉人关明艳因劳动争议纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人关明艳及委托代理人李林有，被上诉人滕飞及委托代理人郑会山到庭参加诉讼。
滕飞在原审时诉称：我于2010年正月十六到被告单位工作。2011年3月22日在工作中被机器绞伤左前臂，导致桡骨、尺骨骨折住院治疗，2011年做桡骨、尺骨内固定术。2012年6月13日再次入院做固定物取出术，先后共住院23天，药费由被告支付。2012年8月10日经吉林公平司法鉴定所鉴定我为九级伤残。根据国家相关法律规定被告应给付以下赔偿：（1）护理费1743元（75.8元×23天）；（2）误工费27667元（75.8元×365天）；（3）伤残补助费30036元（7509元×20年×20%）；住院伙食补助费1150元（50元×23天）；（5）鉴定费1000元；交通费200元，以上合计61796元
关明艳在原审时辩称：不同意赔偿，我不懂法，但是我认为原告受伤不是我造成的，也不是厂方、设备造成的，是原告在工作中受的伤，是其自身操作不当造成的，我已经垫付了医药费22000元，因此不同意赔偿。
原审判决认定：关明艳开办了舒兰市白旗镇明艳农机修配厂，组成形式为个体经营，经营者为关明艳，获得个体工商户营业执照，执照有效期为自2000年4月20日至2015年5月13日。滕飞于2011年3月22日在舒兰市白旗镇明艳农机修配厂被机器绞伤，于2011年3月22日入白旗中心卫生院治疗，共计住院10天，诊断为左前臂尺、桡骨骨折，于2012年6月13日入吉林市丰满区医院治疗，住院12天，采取了左尺、桡骨骨折术，经吉林公平司法鉴定所鉴定，其伤情为九级伤残，花鉴定费1000元。
原审判决认为：原告按照提供劳务者受害责任纠纷的案由起诉来院，是其自行处分其权利的行为，故本院对原告的该主张予以支持。被告开办的舒兰市白旗镇明艳农机修配厂在从事经营活动中未能对工作人员的工作风险进行及时的控制与防范，也未尽到安全监督的责任，导致原告受伤，被告关明艳作为该个体工商户的经营者应承担相应的责任，同时原告也因为未尽到审慎地保护自己的责任，自身存在一定过失，也应自负相应的责任，故本院对滕飞要求被告承担赔偿责任的诉讼请求酌情予以支持。滕飞未在本案中请求医疗费，因被告提出已经先行垫付医疗费，被告提出如果进行责任划分，要求原告返还多承担医药费的意见，因被告未提出反诉，不属本案审理范围，本院不予审理。针对原告主张的各项损失，原告是按照吉林省高级人民法院关于2012年度人身损害赔偿执行标准请求，本院对适用该标准予以支持。但原告实际住院22天，并非主张的23天，故护理费支持1667.6元，超出部分不予支持。因双方对误工时间365天均无异议，故对原告要求误工费27667（75.8元×365天）本院予以支持，对原告主张的伤残赔偿金30036元（7509元×20年×20%），符合法律规定本院予以支持。对于原告要求鉴定费1000元的主张，本院予以支持。对原告主张的交通费，虽未提供相关证据，根据原告受伤住院情况，本院对交通费200元的诉讼请求予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决。
原审判决主文：一、被告赔偿原告43169.42元（护理费1667.6元、误工费27667、残疾赔偿金30036、住院期间伙食补助费1100元、鉴定费1000元、交通费200元，合计61670.6元的70%），其余损失由原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决后，关明艳不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1079号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人经营的舒兰市白旗镇明艳农机修配厂与被上诉人之间是劳动关系，案由不是一审法院认定的提供劳务者受害责任纠纷。此劳动关系已经被（2013）吉中民一终字第577号判决和577-1号民事裁定书确定。因此原审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院驳回被上诉人的原审诉讼请求。
滕飞在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中上诉人关明艳向本院提交了（2012）舒民一初字第1072号民事判决书、（2013）吉中民一终第57号民事判决书及（2013）吉中民一终第57-1号民事裁定书各一份。用以证明上诉人与被上诉人之间系劳动关系，且经吉林市中级人民法院生效判决确认，被上诉人曾经以工伤保险待遇纠纷为由诉讼至法院，被法院裁定驳回起诉。被上诉人滕飞对三份法院文书的真实性无异议，能够证明双方之间存在劳动关系，但上诉人没有给予被上诉人工伤赔偿。因被上诉人对证据真实性无异议，本院予以采信。
二审中经本院审理查明：被上诉人滕飞受伤后，向吉林省舒兰市人民法院提起诉讼，要求关明艳支付其未签订劳动合同的双倍工资及及相应工伤待遇。该院确认了双方之间的劳动关系，并对双倍工资的诉讼请求予以支持。对要求支付工伤待遇的诉讼请求裁定驳回起诉。滕飞对判决及裁定均不服向本院提起上诉，本院对舒兰市人民法院作出的判决及裁定予以维持，其他事实与原审判决认定无异。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案上诉人关明艳系舒兰市白旗镇明艳农机修配厂的个体业主，被上诉人滕飞与该修配厂存在劳动关系，本院作出的（2013）吉中民一终第57号民事判决书已经对劳动关系进行了确认，因此，被上诉人滕飞请求用人单位（关明艳）承担民事赔偿责任，应当依法按照《工伤保险条例》的规定处理，而不应当按照提供劳务者受害责任纠纷处理。原审法院在没有对滕飞的诉讼请求认真审查就予以立案并进行实体审理不当，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1079号民事判决；
二、驳回被上诉人滕飞的起诉。
一审案件受理费1435元，二审案件受理费873元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年七月八日
代理书记员 王 蕾
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3331号
原告许绍华。
委托代理人黄丽嫒、王彦，上海上华律师事务所律师。
被告张祺。
被告上海崇明船舶附件厂。
法定代表人黄胜利。
委托代理人云雷。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人陈旭。
原告许绍华诉被告张祺、上海崇明船舶附件厂（以下简称“船舶附件厂”）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽嫒、王彦、被告张祺、被告船舶附件厂委托代理人云雷、被告华安保险公司委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍华诉称，2013年6月24日9时30分许，原告许绍华驾驶轻便正三轮摩托车在本县长兴江南大道、潘圆公路路口向北左转弯过程中与被告张祺驾驶的被告船舶附件厂所有的轻型普通货车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告许绍华、被告张祺负事故同等责任，原告之伤经鉴定已构成伤残，因被告船舶附件厂向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故要求被告华安保险公司先在交强险内赔偿医疗费1，928.50元、鉴定费1，800元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费7，280元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、物损费800元中的强制保险责任限额，余下损失由被告张祺、被告船舶附件厂按责赔偿50%及代理费3，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊记录、放射诊断报告单、医疗费票据。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
5、代理费票据。
被告张祺辩称，其与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已为原告垫付医疗费567.90元，现愿赔偿原告合理的经济损失。
被告船舶附件厂辩称，被告张祺向其借用车辆属实，现愿依法处理本案。
被告华安保险公司辩称，被告船舶附件厂向本公司投保交强险属实，现愿在交通事故责任强制保险责任限额内承担原告的合理费用。
经审理查明，2013年6月24日9时30分许，原告许绍华驾驶无牌轻便正三轮摩托车沿本县长兴江南大道西向东机动车道由西向东行驶至潘圆公路路口，在向北左转弯过程中，适遇被告张祺驾驶被告船舶附件厂所有的牌号为沪FRXX**轻型普通货车沿长兴江南大道东向西机动车道由东向西行驶至此，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年6月24日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告许绍华、被告张祺负事故同等责任。事故发生后，原告先后至崇明县长兴镇社区卫生服务中心、上海市第七人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、右侧6-9肋骨骨折。2014年4月11日崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
另查明，被告船舶附件厂于2012年6月26日向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年7月1日至2013年6月30日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费1，928.50元、误工费7，280元，被告华安保险公司对此予以认可，被告张祺主张为原告垫付医疗费567.90元，原告及被告华安保险公司对此也予认可，原告主张营养费2，400元、护理费3，000元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金38，416元，被告华安保险公司认为放射诊断报告单无主治医生签名，也无医院盖章，故要求重新鉴定。本院认为，放射诊断报告系放射科医生诊断，无主治医生签名才属正常，故对被告华安保险公司重新鉴定的要求不予采纳，现原告主张的残疾赔偿金并无不妥，依法予以确认。
三、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告华安保险公司认为按责赔偿，现按原告过错程度，精神损害抚慰金核定为2，500元。
四、交通费：原告主张交通费500元，被告华安保险公司认可200元，因原告对此也无据佐证，故交通费核定为200元
五、物损费：原告主张衣物损失费800元（车辆损失500元、衣物损失300元），被告华安保险公司对车辆损失不予认可，衣物损失认可100元，因原告车辆损失属实，酌定200元，故总的物损费核定为300元
综上，原告的经济损失共计61，392.40元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告许绍华、被告张祺负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告船舶附件厂向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告华安保险公司在强制保险责任限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告张祺按责赔偿强制保险责任限额外损失，并无不当，依法也予支持。被告船舶附件厂在本案中并无过错，故对原告要求被告船舶附件厂共同赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许绍华强制保险责任限额中医疗费2，496.40元、营养费2，400元、误工费7，280元、护理费3，000元、残疾赔偿金38，416元、交通费200元、精神损害抚慰金2，500元、物损费300元计56，592.40元。
二、被告张祺于本判决生效后十日内赔偿原告许绍华鉴定费900元、代理费3，000元计3900元，扣除被告张祺垫付的医疗费567.90元，被告张祺于本判决生效后十日内还应赔偿原告许绍华3，332.10元。
三、原告许绍华其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，402元，减半收取计701元，由原告许绍华负担52元，被告张祺负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2770号
申请执行人黄振东，男，1965年8月12日出生，汉族，住天津市。
被执行人王水云，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地福安市。
本院在执行申请执行人黄振东和被执行人王水云民间借贷纠纷一案中，另案查封了被执行人名下房屋，但暂难以变现。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初387号
原告：邵阳县华盛客运有限责任公司，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽大道汽车站旁F201门面。
法定代表人：蒋秋雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵阳县分公司，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽大道。
负责人：唐结冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，汉族，该公司副经理。
委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原告邵阳县华盛客运有限责任公司诉被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵阳县分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，本案在审理过程中，原告邵阳县华盛客运有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县华盛客运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取329元，由原告邵阳县华盛客运有限责任公司负担。
审 判 员 邓飞元
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 周惠惠
代理书记员 张 慧
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审360号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖成保，男，1987年09月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人廖凤英，女，1987年11月08日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7669号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7669号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖成保、廖凤英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费24962元。
申请执行费274元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审360号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖成保，男，1987年09月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人廖凤英，女，1987年11月08日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7669号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7669号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖成保、廖凤英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费24962元。申请执行费274元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2985号
申请执行人王慧敏。
被执行人徐秀平。
被执行人江崇亮。
被执行人青岛鑫宇坤锻造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处郭庄二村。
本院在执行申请执行人王慧敏与被执行人徐秀平、江崇亮、青岛鑫宇坤锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初603号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2985号申请执行人王慧敏。被执行人徐秀平。被执行人江崇亮。被执行人青岛鑫宇坤锻造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处郭庄二村。本院在执行申请执行人王慧敏与被执行人徐秀平、江崇亮、青岛鑫宇坤锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初603号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  李正强
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第56号
原告陈仕财，男，现住梅州市江南。
被告胡瑞霞，女，现住梅州市梅县区。
被告许立光，男，现住梅州市梅县区。
原告陈仕财诉被告胡瑞霞、许立光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于5月28日、8月7日公开开庭进行了审理。原告陈仕财、被告许立光到庭参加了5月28日、8月7日的诉讼；被告胡瑞霞到庭参加了5月28日的诉讼，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加8月7日的诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕财诉称，2013年5月7日，被告许立光、胡瑞霞夫妇以生意周转困难为由，向原告陈仕财借款人民币13万元，期间经原告多次催还，被告断断续续还了7万元，余额6万元至今未还。现诉至法院，请求判决：1、被告许立光、胡瑞霞向原告陈仕财归还借款人民币6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡瑞霞、许立光辩称，两被告于2013年5月7日将一辆二手车抵押给原告借款（车钥匙及相关证件拿给了原告，车也由原告开去抵押保管了，实际未办理抵押手续），当时是写了13万元的借款条，但实际上原告拿给被告的本金为12万元，另外1万元作为2013年5月7日到6月7日1个月的利息被原告扣掉了。2013年7月7日，被告用信用卡支付了10万元给原告后将车赎回来了，事实上到那时止只欠原告2万元本金，原告诉请6万元是算了息的。借款当时双方口头约定月息1角钱，由于是高利贷，所以没有在借条上约定。
原告陈仕财为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告陈仕财、被告胡瑞霞的身份证复印件、被告许立光的户籍证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，以证明两被告于2013年5月7日向原告借款13万元的事实；3、2013年3月4日至6月29日银行转账清单9份，以证明在此期间原告通过银行转入两被告账户20.6万元。
被告胡瑞霞、许立光为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2013年7月6日，被告胡瑞霞在银行通过刷卡向原告还款9.98万元；2、2013年5月7日以前的银行清单6份，以证明原、被告之间发生过经济往来，但与2013年5月7日的债务没有关系。
经审理查明，2013年5月7日，两被告以生意周转为由，向原告借款13万元并出具借条一份交由原告收执，借条内容为：“兹借到陈仕财人民币现金壹拾叁万（￥130000），用于生意周转；借款人：许立光、胡瑞霞；2013、5、7。”借条中未约定还款期限及利息，诉讼中原、被告对借款利息争议较大，但均未提供证据证明。2013年7月6日，被告胡瑞霞在银行通过刷卡向原告还款9.98万元，原告在庭审中亦已确认。
另查明，原、被告之间除2013年5月7日发生13万元的借贷关系外，还有其他经济往来，多次发生债权债务关系；原告还提供2013年3月4日至6月29日的银行转账清单9份，以证明两被告仍欠本金6万元；被告许立光予以否认，认为原告提供的银行转账清单只能证明双方曾多次发生经济往来，并不能证明被告仍欠原告6万元，扣除已偿还的9.98万元，实际尚欠原告3.02万元，同意偿还该借款，但因经济较为困难，短时间内难于还清。原告则提出上述诉请，未要求偿还利息。
以上事实，有经过质证的“借条”、当事人提供的银行转账清单和当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告持两被告出具的借条，主张两被告于2013年5月7日向其借款13万元，两被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。原、被告对借款余额存在争议，本院根据相关规定，作如下分析。由于原、被告之间在2013年5月7日前后还有其他经济往来，曾多次发生债权债务关系，原告在庭审中的陈述及其提供的银行转账清单等证据，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明两被告尚欠原告本金6万元，且被告亦不同意原告的主张，因此，原告诉请借款余额6万元，证据不足，理由不充分，不予认定。从原、被告在庭审中的陈述及其提供的证据证明，被告许立光提出仍欠原告本金3.02万元的辩解意见基本合理，予以认定。综上，两被告应向原告偿还借款本金3.02万元，原告诉请超出3.02万元的部分不予支持。被告胡瑞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加2015年8月7日的诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡瑞霞、许立光应于本判决生效后10日内，向原告陈仕财偿还借款本金3.02万元。
二、驳回原告陈仕财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告陈仕财负担620元，被告胡瑞霞、许立光负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 廖 敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 强
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00077号
申请执行人大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家县王家镇。
法定代表人苑琳琳，该农场场长。
被执行人杜吉秋，男，1947年9月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县王家镇东方红村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00058号民事判决书大洼县王家农场与杜吉秋土地承包合同纠纷一案，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00058号民事判决书的执行。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月六日
书记员 张校语
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00485号
申请执行人孟林。
被执行人湖南圣山节能技术开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇胜利村（白马巷肉联厂内）。
法定代表人虢四明，该公司负责人。
申请执行人孟林与被执行人湖南圣山节能技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00128号民事判决书于2014年7月29日立案执行，被执行人湖南圣山节能技术开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南圣山节能技术开发有限公司的银行存款80000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴楚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3503号
原告陆康，男，1970年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告吴浪，男，1972年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告蒙晓兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告陆康与被告吴浪、蒙晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告陆康到庭参加诉讼，被告吴浪、蒙晓兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆康诉称，被告吴浪、蒙晓兰和原告陆康系朋友关系，2015年12月10日，被告吴浪、蒙晓兰以生意资金周转不足，银行贷款还款到期为由，向原告陆康借款人民币457500元，约定2016年10月10日前归还，双方立有借条为凭。还款期限届满后，被告未依约还款，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金457500元及利息（按年利率24%，从2015年12月11日起计算至本案债务实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆康为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份；2、《借条》一份，证明被告于2015年12月10日在《借条》上签字、按捺手印，确认被告向原告借款457500元，约定借款期自2015年12月10日起至2016年10月10日止，并约定按照年利率24%计息给原告的事实；3、《广西农村信用社转账业务凭证》，证明2015年12月10日，原告向被告的信用社账户中转入457500元的事实。
被告吴浪、蒙晓兰没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告吴浪、蒙晓兰缺席，没有对原告陆康提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告陆康提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告陆康与被告吴浪、蒙晓兰系朋友关系，被告以信用社贷款到期急需资金还款为由，于2015年12月10日向原告借款457500元，并向原告陆康出具《借条》一张，该借条载明：“今借到陆康人民币肆拾伍万柒仟伍佰元整（457500元），用于归还信用社贷款，借款期即2015年12月10日至2016年10月10日止，一次性归还现金，绝不食言。为了保证归还借款，本人自愿用房产、树林、小汽车作为抵押给甲方，并按照年利率24%计息给甲方，直至还清本息给甲方为止。特例此据。借款人：吴浪、蒙晓兰”。借条签字后，双方未到相关部门办理抵押登记手续。借款逾期后，被告吴浪、蒙晓兰未能依约履行还款义务，原告多次催收无果，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴浪、蒙晓兰向原告陆康借款457500元，并在其向原告出具的《借条》上签字、按手印进行确认，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，双方当事人均应当严格按照约定全面履行自己的义务。借条签字后，原告向被告支付了借款457500元，但借款期限届满后，两被告未能依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金457500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付问题。由于原、被告在《借条》中明确约定按照年利率24%计算利息，且本案债务已于2016年10月11日起发生逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陆康要求两被告按年利率24%，从2015年12月11日起开始计付利息至两被告实际清偿之日止的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴浪、蒙晓兰于本判决生效后十日内偿还原告陆康借款本金457500元及利息（按照年利率24%，从2015年12月11日起计算至被告实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费8162元，财产保全申请费1838元，均由被告吴浪、蒙晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫伟康
代理审判员 黄钟初
人民陪审员 颜学文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初120号
原告林芹，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告彭成全，男，1978年11月04日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告林芹与被告彭成全民间借贷纠纷一案中，原告林芹于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林芹撤回起诉。
诉讼费840元，减半收取420元，由原告林芹负担。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘祥勇
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1897号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人：周卫东，该公司董事长。
被告：潘彬，男，汉族，1967年5月7日出生，住罗田县，
被告：刘红，女，汉族，1967年7月7日出生，住罗田县，
被告：陈志兰，女，汉族，1942年4月20日出生，住罗田县，
被告：潘亮武，男，汉族，1937年12月19日出生，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告潘彬、刘红、陈志兰、潘亮武合同纠纷一案，本院受理立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘彬、刘红、陈志兰、潘亮武的起诉。
案件受理费减半收取计2525元由原告负担。
审 判 长 余 宏
审 判 员 聂长明
人民陪审员 徐津泉
二〇一七年十月十四日
书 记 员 赵梦瑶
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执743号
申请执行人郭恒君，女，1935年7月24日出生，汉族，冀州市人。
被执行人谷洪光，男，1967年8月25日出生，汉族，冀州市人。
申请执行人郭恒君与被执行人谷洪光赡养纠纷一案中，本院作出的（2015）冀民一初字第277号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人郭恒君向本院申请执行，要求被执行人给付2017年1月到2017年6月赡养费总计1200元及执行费。本院于2017年9月1日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年9月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年9月14日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年9月14日查询被执行人名下车辆登记情况。未发现有车辆登记。
4、2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月22日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）冀民一初字第277号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十二月七日
书记员 吕春敬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执393号
申请执行人邹更祥，男，汉族，1964年7月8日出生，住新邵县。
被执行人尹重庆，男，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人柏复艳，女，汉族，1968年8月24日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在申请人邹更祥与被执行人尹重庆、柏复艳民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初29号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一七年一月三日
书记员 ： 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执393号申请执行人邹更祥，男，汉族，1964年7月8日出生，住新邵县。被执行人尹重庆，男，汉族，1968年11月30日出生，住湖南省邵阳县。被执行人柏复艳，女，汉族，1968年8月24日出生，住湖南省邵阳市大祥区。本院在申请人邹更祥与被执行人尹重庆、柏复艳民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初29号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一七年一月三日书记员 ： 郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8035号
申请人：陈春兰，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人陈春兰与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人陈春兰违约金人民币38,552元。申请人陈春兰于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司38,552元的银行存款或房屋等等值财产。申请人陈春兰等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下38,552元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）405元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省农安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4536号
申请人：梁万斗，男，汉族，1963年4月1日出生，现住农安县。
被申请人：王平，男，汉族，42岁，现住农安县。
被申请人：尉艳娇，女，汉族，1977年7月18日出生，现住农安县。
原告梁万斗诉被告王平、蔚艳娇民间借贷纠纷一案，申请人梁万斗于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王平名下的×××、×××号金杯牌面包车。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人梁万斗提供担保。
本院经审查认为，原告梁万斗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王平名下的×××、×××号金杯牌面包车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 雪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保65号
申请人：李丽娟，女，1962年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
委托代理人：罗杏勇，系广东福香律师事务所律师。
被申请人：安忠飞，男，1996年6月9日出生，住重庆市秀山县，。
申请人李丽娟于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币50000元或查封、扣押被申请人安忠飞名下的存放在新会交警大队的粤Ｊ×××××号轻型普通货车一辆。担保人李某权名下的粤Ｊ×××××小型轿车一辆作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人李丽娟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人李丽娟提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一七年六月六日
书记员 陈倩屏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2146号
原告：银川德高机电物资有限公司，住所地银川市兴庆区宁夏西部机电市场15-37号，统一社会信用代码91640100799907841R。
法定代表人：哈建军,该公司经理。
被告：宁夏可可美生物化工有限公司，住所地青铜峡市小大公路六公里处。
法定代表人：许争鸣，该公司总经理。
本院在审理原告银川德高机电物资有限公司与被告宁夏可可美生物化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告银川德高机电物资有限公司于2017年9月21日以双方在诉讼过程中达成和解协议，被告已支付货款，双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是其自行处分民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银川德高机电物资有限公司撤诉。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告银川德高机电物资有限公司负担，退回原告银川德高机电物资有限公司226元。
审 判 长 李宗宏
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 滕丽琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 包怡婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更55号
罪犯彭巧巧，女，1976年3月20日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）唐刑初字第4号刑事判决，以被告人彭巧巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯彭巧巧自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯彭巧巧在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭巧巧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭巧巧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年7月17日起至2027年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆