四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终365号
上诉人（原审原告）：王永贵，男，1948年08月24日生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：董河瑶，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区祥符镇华泉村七组。
法定代表人：赖光明，社长。
被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区祥符镇华泉村村民委员会。
法定代表人：王辉，主任。
二被上诉人的委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
上诉人王永贵因与被上诉人资阳市雁江区祥符镇华泉村七组（以下简称华泉村七组）、被上诉人资阳市雁江区祥符镇华泉村村民委员会（以下简称华泉村委）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永贵及其委托诉讼代理人董河瑶，被上诉人华泉村七组的法定代表人赖光明，被上诉人华泉村委的法定代表人王辉及二被上诉人的委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永贵上诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初32号民事判决，发回重审或依法改判；2.退还上诉人每年粮差补贴款600元，从2004年至2017年13年共计7800元；3.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认为王永贵与其妻周明芳系退休工人，该事实认定错误。上诉人的社保均由其独自承担交纳，如其系企业退休员工，何须自己交纳社保？其次，上诉人在家所种果树属实，被上诉人未经同意划分土地，应当赔偿造成的损失15000元；最后，上诉人承包3份责任田符合法律规定，被上诉人应返还粮差补贴款7800元。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的适用条件要满足“承包方全家迁入社区的市”，但上诉人的儿子王吉平户籍仍在雁江区祥符镇，不符合法律适用条件。另，上诉人和其妻、其女所迁入的新疆石河子市西营镇148团一营四连户籍地也不属于“社区的市”。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法裁判。
华泉村七组答辩称：1、本案双方当事人主体资格均不适格，上诉人一个人不能代表其妻子和女儿提起诉讼，且本案属于侵权纠纷一类，上诉人应当向实际侵权人主张其上诉请求；2、上诉人的上诉主张没有任何证据证明，其诉讼请求不应得到支持。请求二审驳回上诉维持原判或者直接驳回起诉。
华泉村委答辩称：与华泉村七组的答辩意见一致。
王永贵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告果园损失费每年1,500元，10年15,000元（每年每颗10元计，共150棵）；2.退还原告每年粮差补贴款600元，4年共计2,400元（每年按每份责任地200元计）；3.退还原告原划分的3份责任田土，并享受国家土地承包相关待遇；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王永贵原系华泉村七组村民，1982年，王永贵一家4口按当时政策分得田土4份，共计5.96亩，其中土4.16亩，田1.8亩。2000年原告因到新疆打工，将责任田土交给其大哥王永魂代管，2004年，王永魂因无能力耕种，将原告4份责任田土交回社里。2004年王永贵将其妻、女三人的户口迁至新疆石河子市西营镇148团一营四连199栋平房1号，其子王吉平的户籍仍在原籍。2017年12月13日，新疆生产建设兵团第八师一四八团出具证明载明：“证明兹有新疆八师石河子一四八团二社区居民王永贵，身份证号511026194808247114。周明芳，身份证号511026195408037120，系夫妻关系，现家庭住址新疆八师石河子一四八团二营镇希望园5＃242.王永贵与周明芳系本团退休工人，均未承包土地，情况属实，特此证明”。2004年9月，被告华泉七组针对该社集体机动地处理，召开社员大会三次，经集体讨论决定，按照村民自治，在大家同意的情况下，将原告的四份责任地，保留王吉平的一份责任地后，其余三份责任地及其他人四份责任地与原来的21份机动地，共计28份，全部由生产队划地人口144人进行了平均分配。后原告多次找被告协商未果，于2018年1月2日起诉来院如上请求。
一审法院认为，2004年，原告及其妻子、女儿三人已将户口迁至新疆石河子市转为非农业户口，虽然迁出后未承包土地，但王永贵与其妻周明芳现系退休工人，其女儿现在的基本情况，原告未举证证明，但原告三人已不具有农村集体经济组织成员的身份，不宜再享有作为基本生活保障的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”之规定，原告应当将所承包的耕地交回发包方，原告不交回的，发包方可以收回其承包的耕地。故被告华泉村七组收回原告三份责任地并未违反法律规定，原告主张被告退还原告3份责任田土并享受国家土地承包相关待遇的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持；因原告三人已不属于华泉村七组集体经济组织成员，未享有华泉村七组农村土地家庭承包经营权，故原告主张被告退还粮差补贴的诉讼请求，不予支持；原告主张赔偿果园损失，未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王永贵的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人王永贵提交了三份证据：其自书的证明、缴费收据和其子王吉平的身份证复印件，拟证明其在新疆养猪而不是退休工人和户籍原在被上诉人处。被上诉人质证认为，证明系上诉人本人书写，盖章单位仅证实其养猪的事实，缴费收据无收款单位盖章，上诉人的户籍现在新疆，不在被上诉人处。其二审提交的证据不能达到其证明目的。本院认为，上诉人王永贵自己书写的证明仅证实其在新疆养猪的事实，且与其在一审中提交的《证明》相互矛盾，除了对其在新疆从事过养猪的事实予以确认以外，对其余事实不予采信；其提交的缴费收据和其子王吉平的身份证复印件的真实性予以认可，但其与本案不具有关联性，不予采信。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本案争议焦点：1.被上诉人收回王永贵案涉责任田土是否符合法律规定？2.王永贵诉请的损失应否得到赔偿？
本院认为，关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”和第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”之规定，承包农村集体经济组织的土地的人必须具有该农村集体经济组织成员资格。本案中，上诉人王永贵及其妻子、女儿原系被上诉人集体经济组织成员，依法享有承包土地的权利，并于1982年取得了案涉土地的第一轮承包权。但其三人于2004年从被上诉人处迁出，落户到新疆石河子市西营镇148团一营四连199栋，从农业户口转为非农业户口，不再以耕种被上诉人处责任地维持生计，不再履行被上诉人村民应承担的义务，不受被上诉人村社管理，故不再是被上诉人集体经济组织的成员，依法不再享有该集体经济组织成员资格。上诉人王永贵及其妻女的户籍迁出后，其子王吉平的户口仍在被上诉人处，且王吉平的户口本载明其系户主，即其与上诉人已经分户。2000年，上诉人王永贵将自己及妻女的承包地交给其兄王永魂代管，2004年，王永魂因无能力耕种将该承包地交回被上诉人处，视为王永魂行使了代管事务。同年9月，被上诉人根据村民自治通过召开村民大会将案涉承包地以及其他机动地一起全部统一调整，按照划地人口144人进行了平均分配。该次调整系在第一轮承包期内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”之规定，上诉人王永贵及其妻女全部迁户，符合该条规定的全家迁户，而新疆石河子市与新疆生产建设兵团第八师实行师市合一管理体制，由新疆生产建设兵团管理，故被上诉人收回王永贵案涉3份责任田土符合法律规定。且第一轮承包期从1982年至2012年已经届满，现在第二轮承包期已经开始，被上诉人已经依法向其村组农户重新颁发了承包经营证，上诉人依法不能再请求收回。故上诉人的该上诉请求不成立。
关于王永贵诉请的损失应否得到赔偿的问题。首先，王永贵主张赔偿果园损失费每年15,000元，但其至二审庭审结束均未提供相应证据予以证明，在二审庭审中其称系估算的，并无证据。同时，其在二审庭审中明确其诉讼请求为要求改判或者发回重审，要求给付粮差补贴每年600元13年计7800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，约定提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王永贵未提供证据证明果园损失，故其该项请求不予支持。其次，关于王永贵请求退还粮差补贴款13年（每年600元）共计7800元，根据国家相关政策规定，该粮差补贴是给付实际耕种户的，上诉人王永贵及其妻女并未实际耕种责任地，依法不应享受该补贴款，且其在二审中增加诉讼请求不符合法律规定，依法亦不应得到支持。
综上所述，王永贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用236元由上诉人王永贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 刘 彤
二〇一八年五月三十日
书记员 伍政樵