湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1246号
原告贺同祝，男。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告黄青云，男。
委托代理人蔡松柏，邵阳市北塔区状元洲街道办事处职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）曾昭富，系该公司法律顾问。
原告贺同祝与被告黄青云、中国�民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2014年8月11日，公开开庭进行了审理。原告贺同祝及其委托代理人肖品祥、被告黄青云的委托代理人蔡松柏、被告邵东人民保险公司的委托代理人曾昭富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺同祝诉称，2011年12月29日10时许，被告黄青云驾驶湘E1B3**小车，在邵东县两市镇锦绣路与皮具路交叉口地段将原告撞伤。交警认定，被告黄青云负事故的次要责任。湘E1B3**小车在邵东人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告贺同祝医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计123299.98元。
被告黄青云辩称，被告的�辆在邵东人民保险公司投了保险，请法院依法判决。
被告邵东人民保险公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，根据合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明，2011年12月29日10时许，被告黄青云驾驶湘E1B3**小车，在邵东县城皮具路由东向西行驶，行至锦绣路与皮具路交叉口地段与原告贺同祝驾驶的由南向北行驶的普通二轮摩托车相撞，造成贺同祝受伤、车辆受损的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，黄青云驾车上道行驶行，临危措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任；贺同祝无证驾驶无牌车辆上道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应负事故的主要责任�事发后，原告贺同祝先后在邵东县人民医院住院1天、正大邵阳骨伤科医院住院36天及门诊治疗，共用去医疗费28727.2元。2014年4月30日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，贺同祝有：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折内规定术后；头额部皮肤裂伤缝合术后。贺同祝右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右下肢较左下肢短缩2Cm以上，评定为十级伤残；伤休时间自受伤之日起伤休10个月；择期取右胫腓骨内固定物，预计医疗费6000元。原告贺同祝为上述鉴定花费鉴定费405元。庭审中，被告邵东人民保险公司申请对原告贺同祝的伤残等级进行重新鉴定，2014年9月4日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，贺同祝右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右小腿及头额部软组织挫伤。经行骨折开放复位内固定术后，目前遗留右下肢缩短，右下肢骨折处骨间膜骨化，右踝关节活动受限，右小腿肌力减退，相当于右下肢丧失功能在10%以上。评定为十级伤残。对该鉴定结论被申请方不持异议，鉴定费用1773元已由被告邵东人民保险公司支付。交通事故前，原告贺同祝于2006年开始在邵东县城新辉社区租房居住并打工。湘E1B3**在邵东人民保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。原告贺同祝治疗期间，被告黄青云为其垫付医药费20000元。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告黄青云与原告贺同祝两者的过错行为对事�发生所起的作用，以被告黄青云承担30%的责任、原告贺同祝承担70%的责任为宜。因湘E1B3**在邵东人民保险公司投保了交强险，则被告邵东人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分应由被告黄青云与原告贺同祝依责予以承担。结案时，原告贺同祝治疗期间，被告黄青云为其垫付医药费20000元应予以折抵。重新鉴定费用1773元，根据谁主张谁举证的原则，应由被告邵东人民保险公司承担。关于原告贺同祝的损失经核定为：医药费28727.2元；原告贺同祝主张的后期治疗费为6000元，系择期取右胫腓骨内固定物的费用，是必然发生的合理费用，可在本案中一并处理；原告贺同祝主张的住院伙食补助费为1110元（30元／天×37天）；原告贺同祝主张的误工费29943元（98.81元／天×300天）、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20×10%）均符合法律规�，本院予以认定。原告贺同祝主张的法医鉴定费为405元；原告贺同祝主张的营养费380元及生活用品费122元，因无加强营养的医嘱及法律依据，本院不予支持；原告贺同祝主张的护理费为3655.97元（98.81元／天×37天）；原告贺同祝主张的交通费1000元过高，可酌情考虑为400元；原告贺同祝主张的精神抚慰金5000过高，可酌情考虑为1000元。原告贺同祝的上述损失共计118069.17元（其中医疗费部分35837.2元、伤残赔偿部分81826.97元、法医鉴定费405元），被告邵东人民保险公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告贺同祝损失91826.97元（10000元＋81826.97元），超出交强险部分损失26242.2元由被告黄青云承担30%的赔偿责任，即7872.66元，原告贺同祝自负70%，即18369.54元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告贺同祝损失91826.97元。
二、由被告黄青云赔偿原告贺同祝损失7872.66元。
三、驳回原告贺同祝的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。结案时，被告黄青云可领取12127.34元（20000元-7872.66元）。
本案受理费用1116元，减半收取558元，由被告黄青云承担170元，原告贺同祝承担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判�员王志明
二〇一四年九月十日
代理书记员 马芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对�任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿�务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。