山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初987号
原告：赵雄昌，男，1986年7月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人:田彬,山东天矩律师事务所律师。
被告：程云亮，男，1966年11月14日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：田亮，男，1989年7月13日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：李泰德，男，1988年12月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路***号。统一社会信用代码：913709006693293937。
法定代表人：田承海，董事长。
委托诉讼代理人：宋振洪，男，1956年11月28日出生，汉族，现住桓台县。系公司员工。
原告赵雄昌与被告程云亮、山东齐泰实业集团股份有限公司（以下简称山东齐泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雄昌及其委托诉讼代理人田彬，被告程云亮的委托诉讼代理人李泰德、田亮，被告山东齐泰公司的委托诉讼代理人宋振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雄昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还质量保证金135000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告山东齐泰公司第二项目部负责人程云亮签订协议书一份，约定原告承接被告山东齐泰公司施工的鸿嘉星城观澜御府二期1#、5#及地下车库的部分劳务工程进行施工。协议书对工程地点、承包范围、结算方式及付款进度等内容作了约定。原告施工完毕后，被告山东齐泰公司扣留原告质量保证金135000元迟迟未付，根据协议书约定，质保金应当在内外墙抹灰完成后付清。原告多次催要被告未支付，为此诉至法院。
被告程云亮辩称，被告程云亮系被告山�齐泰公司员工，是履行职务行为，不应承担责任。
被告山东齐泰公司辩称：涉案质保金已由被告程云亮的项目部于2016年1月15日、2016年4月17日、2016年4月27日、2016年6月1日分四次支付给原告共同签约人陈鹏，故被告山东齐泰公司与原告再无纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告程云亮以被告山东齐泰公司第二项目部（甲方）的名义与原告赵雄昌（乙方）签订协议书一份。约定，乙方承接被告山东齐泰公司施工的鸿嘉星城观澜御府二期1#、5#及地下车库的钢筋、模板、砼浇筑、脚手架、塔吊司机等分项工程，承包方式为包清工及部分零星材料、小型工具、安全防护用品；付款方式为主体每完成六层付款70%，主体全部完成付至80%，余款15%在主体验收后六个月内付清，留5%质量保修金内外墙抹灰完成后付清。结算及工程款支付，若乙方施工人员及技术力量不足，不能按进度计划保质、保量完成施工任务，甲方有权发出中止合同的通知，可另派队伍完成剩余部分工程量，费用从乙方的款项中扣除，乙方还需承担甲方为继续完成该分项工程而发生的费用和损失。
合同签订后,原告赵雄昌对涉案工程进行了施工，2015年1月10日完工。工程结束后，原、被告均认可暂扣质保金135000元。经核算，该质保金数额系按总工程价款的3%予以计算。2015年下半年，涉案工程内外墙抹灰工程完工。
原告赵雄昌主张内外墙抹灰工程完工后，被告山东齐泰公司应当根据协议书的约定支付质保金135000元。对此，被告山东齐泰公司认为，涉案工程在出现质量问题后，被告程云亮的项目部通知原告赵雄昌维修，因其未到场维修，故被告程云亮根据双方于2015年5月5日达成的协议书的约定交由陈鹏维修，该质保金作为维修费用已全部支付给陈鹏。为此，被告山东齐泰公司提交2015年5月5日被告程云亮代表被告山东齐泰公司第二项目公司（甲方）与原告赵雄昌（乙方）及案外人陈鹏（乙方）签订的协议书复印件一份。该协议书载明：经友好协商，双方达成共识，质保金按3%扣留，在乙方接到通知48小时内必须到达工地进行维修，否则甲方自行派人维修，出现的费用双倍扣罚乙方。原告赵雄昌对该协议书有异议，在第一次开庭时质证称该协议书是复印件，其与程云亮签订协议时陈鹏未到场，在第二次开庭时质证称其未和程云亮签过该协议书，协议书上的署名不是本人所签。对此，被告山东齐泰公司辩称桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2409号民事判决书及淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3720号民事判决书已对该协议书的真实性予以认定。经查，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2409号民事判决书审理查明部分认定，原告赵雄昌对该协议书的真实性予以认可；淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3720号民事判决书亦对该事实予以确认。故对该协议书的真实性，本院予以采信。
关于涉案工程维修情况,被告程云亮陈述称原告赵雄昌负责涉案工程主体部分施工,案外人陈鹏负责涉案工程土建部分施工。涉案工程主体完工后,因工程存在问题,在2015年5月5日协议书签订前曾找过原告赵雄昌维修,原告赵雄昌也维修过,因原告赵雄昌的施工人员已经撤走,被告程云亮担心原告赵雄昌维修不及时,故和原告赵雄昌、案外人陈鹏签订该协议。工程出现问题后，被告山东齐泰公司的财务人员刘青璐电话通知原告赵雄昌维修，其未到场，故通知陈鹏维修。被告程云亮为此提供由案外人陈鹏签字的维修清单和借支单等，以证明维修明细和具体工程量情况，总计维修费用153400元，根据维修情况，被告山东齐泰公司自2016年1月15日至2016年6月1日分4次将剩余质保金135000元作为主体工程维修费用支付给了陈鹏。原告赵雄昌对该维修清单和借支单不予认可，并称在主体完工后通过验收前，原告赵雄昌曾经去维修过，但后期被告程云亮未通知其维修，其对该维修情况不知情。
庭审中，陈鹏作为证人出庭作证并陈述称，2015年5月5日的协议书是由原告赵雄昌、被告程云亮及陈鹏共同签订的，在涉案工程发现问题后，工地上的工作人员通知其去维修，陈鹏和工地的工作人员都通知过原告赵雄昌涉案工程由陈鹏维修的情况，原告赵雄昌同意其代为维修，且在领取质保金时工地的财务人员也通知过原告赵雄昌。因被告陈鹏的证人证言与两份协议书的内容相互印证，且与被告程云亮、山东齐泰公司陈述相互印证，故对该证人证言内容的真实性，本院予以认可。
庭审中，原告赵雄昌自愿放弃对被告程云亮的诉讼请求,被告山东齐泰公司认可程云亮系公司员工,其与原告赵雄昌签订的协议书系履行职务行为。
上述事实，有原告提交的协议书两份、维修明细、借支单、民事判决书两份及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告于2014年3月1日签订的协议，以及原、被告与案外人陈鹏于2015年5月5日签订的协议，系当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。根据上述协议书的约定，在原告赵雄昌不能按约定履行维修义务的情况下，被告山东齐泰公司有权选择替代履行。首先，原告赵雄昌在与被告程云亮于2014年3月1日达成的协议书中明确约定，如原告赵雄昌不能按进度计划保质、保量完成施工任务，被告程云亮可中止双方合同，另派队伍完成剩余部分工程量，费用从原告赵雄昌的款项中扣除。其次，原告赵雄昌与被告程云亮、案外人陈鹏于2015年5月5日达成的协议书中亦明确约定，在原告赵雄昌及陈鹏接到通知48小时内必须到达工地进行维修，否则被告程云亮自行派人维修，出现的费用双倍扣罚。综上，在涉案工程需要维修时，被告山东齐泰公司的项目负责人程云亮派人通知原告赵雄昌去维修未果后，通知陈鹏去维修符合合同约定，并无不当。在陈鹏按照三方协议代为履行维修义务后，被告山东齐泰公司将剩余质保金135000元作为维修费用支付给陈鹏，符合协议书的约定。在此情况下，原告赵雄昌诉求被告山东齐泰公司支付质保金135000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告赵雄昌的全部诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告赵雄昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 旭