山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3469号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，经理。
委托代理人王洋（特别授权）。
被告济宁同济医院。
法定代表人张书才，院长。
委托代理人唐长伟（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人孙兴志（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告济宁蓝艺物业服务有限公司（以下简称蓝艺公司）与被告济宁同济医院物业服务合同纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田莹及委托代理人王洋，被告法定代表人张书才及其委托代理人孙兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝艺公司诉称，2014年6月1日原、被告签订《长期保洁合同》。合同约定，原告为被告提供整体医院“保安、保洁、司梯”的物业服务，合同期限至2016年5月31日，被告每年支付原告物业服务费220000元。合同签订后原告严格按照行业规范及被告要求，为被告提供优质服务。2014年7月10日，被告向原告发出通知，以原告在提供物业服务期间，在人员配备及操作规范存在问题为由，要求与原告解除物业承包合同，并要求原告在当日十八时撤离管理，撤出人员。该通知经被告法定代表人签字，并张贴、送达原告。原告多次要求继续履行合同，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求确认原被告签订的《长期保洁合同》有效、判令被告纠正违约行为，继续履行合同。
被告济宁同济医院辩称，合同签订后，原告服务质量差，严重违约，没有按照合同约定向被告提供服务，达不到合同目的。具体表现为：1、原告不能配备合适的工作人员。按照约定，原告应当接受被告的原保洁人员，但由于原告不懂经营，管理混乱，导致原保洁人员纷纷提出辞职，原告就临时聘用拼凑保洁人员，拼凑的保洁人员未经过专业培训即上岗，工作质量差，引起医院病人对保洁工作十分不满。人数不足时原告工作人员就叫来其父母，严重影响工作。2、安排的保安人员素质差、工作不尽责。原告新聘用的保安人员也是临时拼凑而成，无相应资格，年龄偏大，无保安经验，在值班过程中存在睡岗现象。在原告保安人员值班期间，被告处的新车被刮，车位停放杂乱无章，多次被交警处罚，保安人员未尽到安保职责。3、原告委派的司梯人员无证上岗，存在严重的安全隐患。4、原告接管食堂后，原告相关人员长期未办理卫生许可证，存在食品安全隐患。综上，原告不具备服务实际力量，不能保质保量地为被告提供相应的物业服务，达不到合同目的，且双方的合同已实际无法履行，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告蓝艺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、2014年6月1日原、被告签订的《长期保洁合同书》一份。
二、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、物业管理资质证明各一份，证明原告具备合法有效的资质。
三、被告于2014年7月10日向原告下发的通知一份，证明被告以原告所提供的物业服务不能满足被告的要求为由，单方要求解除合同。
四、照片28张，证明原告按照被告的要求及物业管理的需要对被告原有设施进行改进或进行增建，原告不存在违约行为。
五、济宁天安特种设备技术咨询有限公司于2014.7.1和2014.7.17出具的发票两张，证明原告为被告培训了司梯人员。
六、2014年8月14日的山东省特种设备作业人员考试成绩单两张。
被告济宁同济医院对原告提供证据发表以下意见：对证据一真实性无异议，但原告司梯人员均不具备特种设备作业人员证，违反了国家相应的法律法规，保安人员不具备相应的基本素质，并造成被告方财产损失；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，该通知系在原告履行合同存在重大瑕疵且导致合同不能继续履行的情况下，被告所提出的解约通知，而并非单方违约；对证据四真实性无异议，该证据分办公区图片和食堂图片，但并不能证明原告所证明的问题。对证据五真实性无异议，但是双方合同开始于2014年6月1日，此次培训已接近甚至超过了被告发出终止合同的日期。对证据六真实性有异议，原告无法证实系经正规培训考核的相应材料，该类人员的职业应持特种设备作业人员证，且两份成绩单时间均为被告提出与原告解除合同之后。
被告济宁同济医院为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
一、民办非企业单位登记证书、组织机构代码、经营许可证。证明被告主体身份适格。
二、原、被告双方之间签订的合同书一份，包括长期保洁合同、食堂承包合同及原告的所有资格证书。
三、2014年6月22日至2014年7月10日，被告向原告发出的6份通知。证明被告提出与原告解除合同前已发出一份份整改通知，原告的工作人员工作成果不符合合同要求，导致了被告提出与原告解除合同。
四、32张住院病人满意调查表，证明原告的保洁人员对双方之间的合同履行存在重大瑕疵和不足，调查表属于匿名调查，但都有病人的联系方式。
五、餐厅合约合同、收条一份，证明原告在与被告签订餐厅承包合同后，在不具备相应资质的情况下，又将该食堂承包给李汉猛，并收取李汉猛承包费保证金共15000元，被告在原告违约的情况下，也在考虑食品安全的情况下，将食堂经营权收回，而李汉猛持相应收条到被告处索要该费用，并造成被告工作环境的破坏。
六、物品交接表2张，证明被告在原告进驻后提供了大量的办公用品。
七、蓝艺服务公司名单一份，证明原告向被告派驻了相应的工作人员，以上工作人员不具备法律规定的相应资质。
八、光盘一张，证明原告派驻被告处的保安人员工作期间随意聊天、睡觉，不履行工作职责导致我方车辆被蹭，也证明原告的保安人员并不具备相应的素质。
原告对被告提供证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，但食堂承包合同是本案以外的合同。对证据三真实性有异议，没有加盖被告的公章，是被告的单方行为，没有向原告送达或公示张贴的证据进行佐证。对证据四真实性有异议，被告主张的是匿名调查，却公布了被调查人的电话，是相互矛盾的。且没有其他证据证明该调查表的具体调查时间。对证据五本案没有涉及双方签订的食堂承包合同。对证据六真实性无异议，但不能作为解除合同的依据，所列物品仍在被告处，原告并不占有。对证据七真实性有异议，只是被告单方列的名单，不能证明被告主张的原告派驻人员不具备相应资质。对证据八真实性及证明的内容均有异议：该视频不能体现具体时间也看不出是在医院范围内。也不能证明原告方保安不负责任。即使被告的车辆被其他车辆刮擦，也是因为被告不按规章停放车辆造成的，不属于保安的职责范围。
对于原告提供的证据一、二、三、四、五，被告提供的证据一、二、六，其真实性双方均无异议，本院予以采纳；对于原告提供的证据六被告不予认可，没有加盖公章且形成时间在被告提出解除合同之后，本院不予采纳；对于被告提供证据三原告不予认可，没有加盖被告的公章且被告未提供证据证明已向原告送达，本院不予采纳；对于被告提供证据四原告不予认可，且为匿名调查无法证明其真实性，本院不予采纳；对于被告提供证据五与本案没有关联性；对于被告提供证据七原告不予认可，且只是被告单方列的名单，本院不予采纳；对于被告提供证据八原告不予认可，且视频内容无法证明拍于摄被告场所，故其关联性本院无法确认。
结合认定的证据，本院认定以下事实：2014年6月1日原、被告双方签订《长期保洁合同》。合同约定：保洁范围：整体医院，物业属于半托式物业服务（保安、保洁、司梯）不包括外墙及玻璃清洗。保洁服务时间：2014年6月1日至2016年5月31日。合同全年保洁费22万。2014年7月10日，被告济宁同济医院向原告发出通知：鉴于原告公司在人员配置、人员管理、操作规范上有诸多问题和漏洞，决定解除双方物业承包合同，并要求被告方于当日18时撤离工作人员。上述物业承包合同包含《长期保洁合同》。在被告提出解除合同之前，原告的司梯人员没有取得特种设备作业人员证。
本院认为，2014年6月1日原、被告双方签订的《长期保洁合同》系双方真实意思表示，双方应公共遵守。我国国务院《特种设备安全监察条例》第三十八条规定：“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员（以下统称特种设备作业人员），应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。”原告司梯人员在2014年7月10日即被告提出解除物业承包合同前，并没有按照规定取得国家统一格式的特种作业人员证书。所以，应认为原告的服务不符合法律规定，亦不能达到保障电梯安全运行的合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：…（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。同时，该法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。本案中，2014年7月10日被告将决定解除双方物业承包合同的通知送达原告。原、被告双方签订的《长期保洁合同》已被被告通知解除。原告要求确认原、被告签订的《长期保洁合同》有效，并要求继续履行合同的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《特种设备安全监察条例》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告济宁蓝艺物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告济宁蓝艺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 珂
审 判 员 董志刚
人民陪审员 李 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 晨