辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2211号
原告：辽宁万豪平安客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：马斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
被告：周广，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告辽宁万豪平安客运有限公司与被告周广、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁少武，被告周广、被告保险公司代理人卢海保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告维修费20,000.00元、施救费5000元、停车保管费300元、停运损失16,000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月23日17时，原告公司职员李松驾驶原告所有的车牌号为辽AC85**的大客车与被告周广驾驶的辽AY59**的汽车以及扬子江驾驶的吉C546**号货车在沈辽路七号街发生交通事故。交警认定被告周广全责。事故发生后，事故车辆均被辽中县来速达汽车维修救助站拖至辽中县乐千里停车场。当时因扬子江急于返程，故原告替扬子江代付了施救费及停车保管费共计5300元。原告所有的辽AC85**的客车于2016年9月23日进入沈阳市鑫兴源汽车维修中心进行车辆维修，2016年10月25日车辆维修完毕，共花费修车费20,000.00元。期间该车停运32天，每日按500元主张损失。被告周广为其车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告就赔偿问题多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告周广辩称，交通肇事属实，但是因为我的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担，我不应承担任何责任。
被告保险公司辩称，辽AY59**在我司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，因周广酒后驾驶车辆，因此对于原告的各项损失我公司拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日17时许，被告周广驾驶辽AY59**轿车行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路七号街处与原告公司司机李松驾驶的辽AC85**号大客车及扬子江驾驶的吉C546**号车辆发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告周广负事故的全部责任，该事故认定书未载明周广存在酒驾行为。事故发生后，原告车辆辽AC85**号及扬子江驾驶的吉C546**号车辆由辽中县来速达汽车维修救援站施救拖车，分别发生施救费4000元及1000元，原告车辆存放于辽中县乐千里停车场，发生停车费300元。庭审中，原告主张扬子江驾驶的吉C546**号车辆施救费由其垫付，二被告对原告该主张均未提出异议。
2016年11月1日，沈阳鑫兴源汽车维修中心出具修车证明一份，证明事故车辆辽AC85**号于2016年9月23日进厂维修，2016年10月25日维修完毕，根据维修发票记载，发生修理费20,000.00元。
另查明，被告周广系肇事车辆辽AY59**车主及驾驶人。该车于被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。被告周广与被告保险公司签订的商业三责险免责条款已明确载明：被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停运、停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化等其他各种间接损失。
又查明，辽AC85**号大客车登记于原告公司名下，系营运车辆。沈阳万弘平安客运有限公司与沈阳铸造研究院签订有2015年1月1日至2018年1月1日的通勤车租赁协议，约定由沈阳万弘平安客运有限公司为沈阳铸造研究院提供50座客运班车租赁服务，每次往返租金最低为500元每车。原告主张每日营运损失500元，沈阳万弘平安客运有限公司为事故车辆辽AC85**号的实际所有人，二被告对原告主张的营运损失及通勤车租赁协议均无异议。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告周广负此次事故的全部责任，故其应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。被告保险公司虽主张被告周广系酒后驾车，但未能在举证期限内及庭审过程中向法院提供明确证据证明其该项主张，故本院对其此项抗辩，不予采信，其作为保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内及商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告主张施救费、停车费的问题，因该两项费用系原告为减少其车辆损失的行为，产生的必要合理费用，故本院予以支持。
关于原告主张被告支付停运损失问题，原告因此次事故停运32天，根据通勤车租赁协议，原告主张停运损失16,000.00元系合理费用，本院予以支持。被告保险公司未与原告签订任何理赔协议，故其应在交强险范围内支付原告停运损失2000元，剩余的14,000.00元因被告保险公司与被告周广签订的商业保险条例已明确约定停运损失为免责事项，故原告停运损失剩余的14,000.00元,应由被告周广承担。
关于原告主张的垫付吉C546**号施救费的问题，原告向本院提交了该车施救费发票，且二被告对此均予以认可，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日在保险范围内赔偿原告辽宁万豪平安客运有限公司修车费20,000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日保险范围内赔偿原告辽宁万豪平安客运有限公司施救费5000元（含垫付吉C546**号车辆施救费）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日保险范围内赔偿原告辽宁万豪平安客运有限公司停车费300元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日保险范围内赔偿原告辽宁万豪平安客运有限公司停运损失费2000元。
五、被告周广于本判决发生法律效力之日起三十日赔付原告辽宁万豪平安客运有限公司停运损失费14,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告周广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何海英
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 陈思陈
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵明月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。