wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10209号
原告：许楚彦，女，1958年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告：李光明，男，1972年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
原告许楚彦诉被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许楚彦委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼。被告李光明经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许楚彦诉称，原告许楚彦与被告李光明一直有业务来往，由原告许楚彦为被告李光明提供不锈钢制品。截至2015年6月25日，被告李光明在还款协议书上签字确认欠款共计314154元，被告李光明同意于2015年7月15日前全部清偿给原告许楚彦，并约定逾期还款的，被告李光明按照银行贷款利率四倍支付逾期利息，律师费、诉讼费由被告李光明承担，由本院管辖。签订还款协议书后，被告李光明陆续向原告许楚彦支付了部分款项，同时被告李光明又向原告许楚彦购买了货物。还款期限届满后，在原告许楚彦多次催促下，被告李光明提供两张支票，但均未能兑付，其后被告李光明一直未清偿全部货款，原告许楚彦为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判令：1.被告李光明立即向原告许楚彦支付所欠货款68391元，并从2016年10月25日起按银行同期同类贷款利率四倍的标准计算逾期利息计算至还清之日止；2.被告李光明承担原告许楚彦追偿损失的费用（律师费）3000元。
庭审中，原告许楚彦称诉讼期间被告李光明还款70000元，明确被告李光明还应向原告许楚彦支付剩余货款及利息6998元，以实欠货款为基数，按照2017年中国人民银行同期贷款利率（三个月）即4.35%的4倍计算利息，从2017年8月21日起计至清偿之日止。
原告许楚彦为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.还款协议书；2.由李光勇等人签收的送货单；3.被告李光明提交的无法兑付的支票；4.含有被告人李光明的还款记录的收款单。
被告李光明在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明,许楚彦持有一份其于2015年6月25日和李光明签订还款协议书，协议书载明：许楚彦于2014年3月至2015年1月为李光明供应相关货物，李光明未按约定支付相关的货款。截至本协议签订之日，李光明确认尚拖欠许楚彦货款共计314154元。李光明同意于2015年7月15日前将上述货款共计314154元全部清偿给许楚彦。李光明逾期还款的，同意自逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，直至清偿完毕之日止，并承担许楚彦因此支出的律师费、交通费、鉴定费、诉讼费等一切为实现债权的费用。协议书上有许楚彦和李光明的签字捺印。许楚彦另持有一份自行制作的收款单，载明许楚彦分别于2015年7月15日、2015年12月11日、2016年春节前、2016年10月24日收到李光明支付的货款100000元、100000元、50000元、30000元。该收款单同时载明许楚彦曾于2015年6月28日至7月11日向李光明6次送出共计9337元的货款。李光明未付清货款，许楚彦为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。许楚彦当庭确认李光明在2017年7月19日还款38000元，2017年8月22日还款32000元。
另查：2017年5月23日，许楚彦因涉案诉讼与广东正鸿律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东正鸿律师事务所担任代理人，律师代理费3000元。同日，广东正鸿律师事务所向许楚彦开具金额为3000元的律师费发票。
又查，许楚彦被庭审后向本院提交了一份电话录音，拟证明许楚彦曾于2017年6月22日与李光明通话联系付款事宜。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。许楚彦向李光明供货，李光明应依约支付货款。许楚彦与李光明签订的还款协议书系双方自愿订立，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。许楚彦庭后提交的录音资料，无法确认录音双方人员的身份情况，本院不作为证据使用。根据许楚彦自行制作的收款单截至2016年10月25日，李光明尚欠68391元，统计包括了许楚彦认为于2015年6月28日至7月11日向李光明6次送出共计9337元的货款。许楚彦向法院提供的收货单上收货单位代表的签字均非李光明，许楚彦亦未提交证据证明签字的收货人李光勇等人是代表李光明收货，故不能认定许楚彦将此6批货送给李光明，应将此货款9337元及产生的利息从诉讼请求的68391元中予以扣除。许楚彦所记载的货款按照最后一次送货时间2015年7月11日计算至2016年10月24日，2015年7月11日至8月25日共计46天，央行年利率为4.85%，2015年8月26日至10月23日共计59天，央行年利率为4.6%,2015年10月24日至2016年10月24日共计366天，央行年利率为4.35%，期间产生的利息为9337×（46×4.85%+59×4.6%+366×4.35%）×4÷360=2164.73元。即从2016年10月25日，李光明尚欠许楚彦货款68391-9337-2164.73=56889.27元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”李光明从2016年10月25日尚欠本金56889.27元，至2017年7月19日还款38000元，期间产生的利息为56889.27×268×4.35%×4÷360=7369.06元。李光明从2017年7月20日尚欠本金56889.27-（38000-7369.06）=26258.33元，至2017年8月22日还款32000元，期间产生的利息为26258.33×34×4.35%×4÷360=431.51元，李光明尚欠26258.33-（32000-431.51）=-5310.16元，扣除还款协议书约定的实现债权的费用，即本案的律师费3000元、案件受理费1824元，李光明在诉讼期间的还款已足以向许楚彦清偿完毕。许楚彦庭审中要求李光明继续支付货款6998元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
李光明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
驳回原告许楚彦的诉讼请求。
案件受理费1824元（原告许楚彦已预交），由原告许楚彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10209号原告：许楚彦，女，1958年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。被告：李光明，男，1972年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告许楚彦诉被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许楚彦委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼。被告李光明经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许楚彦诉称，原告许楚彦与被告李光明一直有业务来往，由原告许楚彦为被告李光明提供不锈钢制品。截至2015年6月25日，被告李光明在还款协议书上签字确认欠款共计314154元，被告李光明同意于2015年7月15日前全部清偿给原告许楚彦，并约定逾期还款的，被告李光明按照银行贷款利率四倍支付逾期利息，律师费、诉讼费由被告李光明承担，由本院管辖。签订还款协议书后，被告李光明陆续向原告许楚彦支付了部分款项，同时被告李光明又向原告许楚彦购买了货物。还款期限届满后，在原告许楚彦多次催促下，被告李光明提供两张支票，但均未能兑付，其后被告李光明一直未清偿全部货款，原告许楚彦为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判令：1.被告李光明立即向原告许楚彦支付所欠货款68391元，并从2016年10月25日起按银行同期同类贷款利率四倍的标准计算逾期利息计算至还清之日止；2.被告李光明承担原告许楚彦追偿损失的费用（律师费）3000元。庭审中，原告许楚彦称诉讼期间被告李光明还款70000元，明确被告李光明还应向原告许楚彦支付剩余货款及利息6998元，以实欠货款为基数，按照2017年中国人民银行同期贷款利率（三个月）即4.35%的4倍计算利息，从2017年8月21日起计至清偿之日止。原告许楚彦为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.还款协议书；2.由李光勇等人签收的送货单；3.被告李光明提交的无法兑付的支票；4.含有被告人李光明的还款记录的收款单。被告李光明在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明,许楚彦持有一份其于2015年6月25日和李光明签订还款协议书，协议书载明：许楚彦于2014年3月至2015年1月为李光明供应相关货物，李光明未按约定支付相关的货款。截至本协议签订之日，李光明确认尚拖欠许楚彦货款共计314154元。李光明同意于2015年7月15日前将上述货款共计314154元全部清偿给许楚彦。李光明逾期还款的，同意自逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，直至清偿完毕之日止，并承担许楚彦因此支出的律师费、交通费、鉴定费、诉讼费等一切为实现债权的费用。协议书上有许楚彦和李光明的签字捺印。许楚彦另持有一份自行制作的收款单，载明许楚彦分别于2015年7月15日、2015年12月11日、2016年春节前、2016年10月24日收到李光明支付的货款100000元、100000元、50000元、30000元。该收款单同时载明许楚彦曾于2015年6月28日至7月11日向李光明6次送出共计9337元的货款。李光明未付清货款，许楚彦为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。许楚彦当庭确认李光明在2017年7月19日还款38000元，2017年8月22日还款32000元。另查：2017年5月23日，许楚彦因涉案诉讼与广东正鸿律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东正鸿律师事务所担任代理人，律师代理费3000元。同日，广东正鸿律师事务所向许楚彦开具金额为3000元的律师费发票。又查，许楚彦被庭审后向本院提交了一份电话录音，拟证明许楚彦曾于2017年6月22日与李光明通话联系付款事宜。本院认为：本案为买卖合同纠纷。许楚彦向李光明供货，李光明应依约支付货款。许楚彦与李光明签订的还款协议书系双方自愿订立，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。许楚彦庭后提交的录音资料，无法确认录音双方人员的身份情况，本院不作为证据使用。根据许楚彦自行制作的收款单截至2016年10月25日，李光明尚欠68391元，统计包括了许楚彦认为于2015年6月28日至7月11日向李光明6次送出共计9337元的货款。许楚彦向法院提供的收货单上收货单位代表的签字均非李光明，许楚彦亦未提交证据证明签字的收货人李光勇等人是代表李光明收货，故不能认定许楚彦将此6批货送给李光明，应将此货款9337元及产生的利息从诉讼请求的68391元中予以扣除。许楚彦所记载的货款按照最后一次送货时间2015年7月11日计算至2016年10月24日，2015年7月11日至8月25日共计46天，央行年利率为4.85%，2015年8月26日至10月23日共计59天，央行年利率为4.6%,2015年10月24日至2016年10月24日共计366天，央行年利率为4.35%，期间产生的利息为9337×（46×4.85%+59×4.6%+366×4.35%）×4÷360=2164.73元。即从2016年10月25日，李光明尚欠许楚彦货款68391-9337-2164.73=56889.27元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”李光明从2016年10月25日尚欠本金56889.27元，至2017年7月19日还款38000元，期间产生的利息为56889.27×268×4.35%×4÷360=7369.06元。李光明从2017年7月20日尚欠本金56889.27-（38000-7369.06）=26258.33元，至2017年8月22日还款32000元，期间产生的利息为26258.33×34×4.35%×4÷360=431.51元，李光明尚欠26258.33-（32000-431.51）=-5310.16元，扣除还款协议书约定的实现债权的费用，即本案的律师费3000元、案件受理费1824元，李光明在诉讼期间的还款已足以向许楚彦清偿完毕。许楚彦庭审中要求李光明继续支付货款6998元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。李光明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告许楚彦的诉讼请求。案件受理费1824元（原告许楚彦已预交），由原告许楚彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  马碧琳人民陪审员  严 清二〇一七年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第103号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人黎某某，男，1991年5月4日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月15日被大埔县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年11月6日转取保候审在家。
辩护人张旭明，广东万川律师事务所律师。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人黎某某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人张旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日17时许，被告人黎某某驾驶一辆套牌小客车在途经西山路段时碰撞被害人戴某某（孕妇），致戴某某受伤并流产的交通事故。案发后，被告人黎某某逃离事故现场。2015年7月31日下午，大埔县公安局交警大队民警在大埔县将其抓获归案。根据大埔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人戴某某损伤评定为重伤二级。
此交通事故经大埔县公安局交警大队认定：1、黎某某应负事故的全部责任；2、戴某某无责任。
案发后，被告人黎某某与被害人戴某某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费用等共计七万元人民币，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人黄增钦、彭修虎的证言；被害人戴某某的陈述；大埔县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录和现场照片；大埔县公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，驾驶套牌车辆造成一人重伤的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯公民的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人黎某某案发后能积极赔偿被害人并取得谅解，据此，可给予被告人黎某某从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人黎某某从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人黎某某判处有期徒刑三年，或可适用缓刑的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德才
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 钟雪强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钟 琦
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1160号
申请执行人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193。
被执行人徐某某，男，1973年8月5日出生，汉族，住平舆县万冢乡张刘村委。身份证号码：412827197308054034。
本院于2014年7月17日作出的（2014）平刑初字第164号刑事判决书，现已发生法律效力，被执行人徐某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十月十八日
书记员 朱成奎
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03898号
原告：张怀全，男，1940年6月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：王永红，男，1974年1月16日出生，汉族，住阜阳市临泉县。
被告：阜阳太平人寿保险有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市。
本院在审理原告张怀全与被告王永红、阜阳太平人寿保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀全撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张怀全承担。
审判员 武占良
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帅
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川09行终1号
上诉人（原审起诉人）唐绍初，男，汉族，1944年3月8日出生，住四川省遂宁市安居区。
上诉人唐绍初不服遂宁市安居区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）川0904行初5号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人唐绍初上诉称，原裁定应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》而不应根据川委办[1999]78号、遂区委发[2000]47文件审理，上诉人也不属于清理、清退范围，因为上诉人属无固定期限的劳动合同制工人。因此，原审裁定适用法律错误。请求撤销安居人民法院（2016）川0904行初5号行政裁定书，裁定原审法院立案受理。
本院审查认为，上诉人唐绍初现以遂宁市安居区麻子滩水库管理所为被告提起行政诉讼，请求判决其与被告遂宁市中型水利工程指挥部（麻子滩水库管理所前身）于1989年1月15日签订的无固定期限劳动合同合法有效，对遂宁市麻子滩水库工程管理处（2001）字第21号文件予以撤销，补偿各项损失和费用共计175712元，对其可诉性问题，原审法院已在之前受理的唐绍初等人就被清退一事提起的劳动争议、劳动合同纠纷的民事案件中以（2004）安居民初字第01号、（2016）川0904民初390号裁定书以及本院作出的（2004）遂中民终字第0271号、（2016）川09民终478号裁定书中进行了阐述，即遂宁市安居区麻子滩水库管理所清退唐绍初是依据省、市和县（区）党委、人民政府关于《清理、清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见》和相关配套文件作出的，这种由政府主导的人事制度改革政策的统筹落实以及其清理、清退等工作，属于国家政策调整的范畴，同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，原审法院本应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，却依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条作出不予受理的裁判结果，属适用法律和裁判叙理表述错误，本院依法应予纠正。综上，上诉人唐绍初的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定在适用法律时虽然不当，但裁判结果是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 陶 延
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐小龙
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终310号
上诉人（一审原告）张贵生，男，汉族，1950年3月15日出生，住河南省林州市。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人路钧清，该市政府法制办工作人员。
委托代理人翟开林，该市政府法制办工作人员。
上诉人张贵生因诉被上诉人安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）豫09行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上诉人张贵生及其委托代理人崔海水，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人路钧清、翟开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市中级人民法院一审查明，张贵生认为安阳市政府2016年12月9日作出安政复受否[2016]271号行政复议不予受理决定违法，向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，请求判决安阳市政府赔偿因拒不履行确认林州市人民政府许可他人侵犯上诉人已经依法取得的土地使用权和房产所有权的行为违法的职责造成的直接经济损失3308730.4元。
濮阳市中级人民法院一审认为，安阳市政府于2016年12月9日对张贵生作出的安政复受否[2016]271号行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。张贵生主张安阳市政府不确认林州市人民政府行政许可行为违法对其造成直接损失没�事实根据和法律依据，张贵生请求行政赔偿的理由不能成立，对其赔偿请求应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张贵生的赔偿请求。
张贵生不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人作出的安政复受否[2016]271号行政复议不予受理决定认定事实、适用法律错误，程序违法。被上诉人致害的违法行为直接造成上诉人不能通过合法方式获得司法救济，侵害上诉人合法权益。上诉人诉赔请求有事实和法律根据。请求撤销一审判决，改判安阳市政府承担国家赔偿责任3308730.4元。
被上诉人安阳市政府答辩称：被上诉人作出的安政复受否[2016]271号行政复议不予受理决定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，安�市政府2016年12月9日作出的安政复受否[2016]271号行政复议不予受理决定未被依法确认违法，同时，该不予受理决定与张贵生主张的损失之间并不存在因果关系。因此，张贵生的赔偿请求没有事实根据和法律依据，一审判决驳回张贵生的赔偿请求正确。综上，上诉人张贵生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭建花
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1501号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：叶苏玲。
委托代理人：纪周成。
被告：赵龙。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行与被告赵龙
信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年12月3日发出的预
交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，
也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项
和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二
条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 应 岚
二〇一三年十二月十一日
代书记员 叶俊红
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第180号
原告李呈生。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮，邹城市人民政府工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告李呈生诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李呈生诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李呈生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00103号
罪犯李允海，男，1975年6月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年3月18日作出（2011）利刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人李允海犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年6个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李允海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李允海在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李允海减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2989号
原告：嘉善冠通塑业有限公司，住所地嘉善县天凝镇荆杨路78号1幢，组织机构代码69238303-X。
法定代表人：陈玲华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴悦佳环保科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区乍王公路西侧，统一社会信用代码91330411691283256F。
法定代表人：沈金才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
原告嘉善冠通塑业有限公司与被告嘉兴悦佳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵利峰、被告委托诉讼代理人俞振宇均到庭参加诉讼。2016年10月21日，原、被告共同申请本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许，后双方未达成和解。本案现已审理终结。
嘉善冠通塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款159560元及违约金60313.68元（以159560元为基数，按照每日千分之一自2015年7月22日起暂计算至2016年8月3日，实际计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与嘉兴华悦环保科技有限公司（2016年7月20日变更为现被告名称），签订《嘉善冠通塑业有限公司销�合同》一份，约定被告向原告采购PE管材，合同就产品的质量、交货方式、付款时间等做了明确约定，其中就违约责任约定为“被告未按约定付款的，每逾期一天按合同总金额的千分之一作为违约金向原告赔偿”。合同签订后原告依约向被告供应了相应的货物。2015年7月21日双方进行对账，确认2015年6月3日至2015年7月21日期间，被告向原告购入PE管材合计259560元。上述货款被告仅支付100000元，剩余159560元货款被告虽向原告开具了银行转账支票，但因被告银行账户无资金而被退票。原告遂起诉。
嘉兴悦佳环保科技有限公司辩称，对于双方发生的业务往来及尚欠货款159560元未付没有异议；但因合同实际履行时间与合同约定发生变化，工程实际施工结束验收合格是在2015年8月底，故即便被告违约，违约金也应从2015年9月1日起计算，另原告主张违约金按每日千分之一�算过高，请求法院调整为按银行同期贷款利率计算。
本院经审查，认定案件事实与原告起诉陈述一致。上述事实由原告提供的《企业变更登记情况表》、《销售合同》、《结算单》、《转账支票》、《退票理由书》等证据予以证明。庭审中，原告同意违约金计算时间自2015年9月1日起算。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告认可尚欠原告货款159560元未付，上述货款被告未按约支付，显属不当，故本院对原告要求被告支付货款及赔偿违约金的诉请，予以支持，违约金以本金159560元为基数，自2015年9月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至欠款实际清偿之日止。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴悦佳环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善冠通塑业有限公司货款159560元，并赔偿违约金（以本金159560元为基数，自2015年9月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉善冠通塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取计2299元，由原告嘉善冠通塑业有限公司负担180元，被告嘉兴悦佳环保科技有限公司负担2119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴平
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第118号公诉机关通山县人民检察院。被告人舒甲，男，汉族，2015年5月25日因本案被通山县公安局决定取保候审。通山县人民检察院于2015年7月22日以通检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人舒甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人舒甲到庭参加了公诉，现已审理终结。通山县人民检察院指控：2013年7月17日10时，张育某驾驶鄂L322**“福田”中型自卸货车与被告人舒甲等从通山县南林方向往县城行驶，行至大路乡塘下村十字路口处时，被告人提议去修理厂买点火开火，张育某下车接听电话，舒甲驾驶车辆倒车时，将骑自行车的被害人陈世某撞倒、碾压，造成陈世某当场死亡。经通山县公安局交警大队认定，被告人舒甲应负本次事故的全部责任。并当庭提供了1、书证；2、证人证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录；5、被告人的供述与辩解等证据。由此认定被告人舒甲的行为已构成交通肇事罪。并认为被告人舒甲具有自首和积极赔偿情节。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人舒甲判处一年以下有期徒刑，认为可以适用缓刑。被告人舒甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2013年7月17日10时许，被告人舒甲与其妻程细某乘座其学徒张育某驾驶的鄂L322**“福田”中型自卸车由通山县南林桥镇往县城方向行驶，途经本县大路乡塘下村十字路口路段时，被告人舒甲称要到修理厂购买点火开火，此时其学徒张育某手机响了，便将车停下下车接听电话，被告人舒甲则启动车子将该车往修理厂方向倒行时将骑自行车通过此处的被害人陈世某撞倒并碾压，造成被害人陈世某当场死亡。被告人舒甲在听到车轮碾压有声音发出时便下车检查，见状，忙喊其学徒报警并打120急救电话于现场等候公安人员到达后如实作了供述。另查明：2013年7月19日，被告人舒甲与被害人陈世某的亲属，就本案民事部份达成赔偿协议，由被告人舒甲一次性赔偿被害人各项经济损失51万元（已支付），且取得了被害人亲属的谅解。认定上述事实的依据有：1、公安机关出具的详细人口信息表，证实了被告人舒甲与被害人陈世某的年龄、身份。2、证人程细某、张育某的证言，证实了2013年7月17日10时许，被告人舒甲在塘下路段因倒车将陈世某撞倒，并致陈世某当场死亡以及案发后，舒甲要他们报警并拨打120急救电话的事实。3、证人徐七某（被害人亲属）的证言，证实了本案民事部份已达成赔偿协议，被告人舒甲已赔偿了各项损失51万元，被害人亲属已对被告人进行了谅解。协议书、收条证实该赔偿款已给付。4、公（通）鉴（法）字（2013）第020号法医学尸体检验鉴定意见书，证实死者陈世某系钝性物体作用于胸部所致闭合性损伤死亡。5、军安司鉴（2013）鉴字第7-095号司法鉴定意见书为：自行车前网蔸与鄂L322**货车后横梁碰撞后倒地，在货车倒车挤压力作用下，骑车人和自行车从后部进入货车底盘变速箱下面。骑车人胸部被碾压，产生此次事故。6、通公交认字（2013）第101号道路交通事故认定书认定：舒甲应负本次事故的全部责任，陈世某在本次事故中无责任。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实了现场勘查的过程及情况。8、驾驶员信息查询单，证实了被告人舒甲准驾车型为B2。上述证据均经庭审质证、认证，证明属实，被告人舒甲亦有供述与上列事实相吻合，形成了证据链，足以作为定案的依据。本院认为：被告人舒甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人舒甲能主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，结合社区矫正机构的评估建议，可依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人舒甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）被告人舒甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李珍旦人民陪审员徐丽莉人民陪审员王定忠二〇一五年九月六日书记员陈晓昆程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5118号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人孙某，男，住河北省沧州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月14日被羁押，同日被刑事拘留。于2016年8月26日被深圳市宝安区人民法院取保候审。
辩护人孙圳，广东华途律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5165号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节，对其宣告缓刑。
判决
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月六日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2301号
罪犯罗晓明，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年10月27日作出（2010）奔刑初字第214号刑事判决书，以被告人罗晓明犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯罗晓明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记表扬4次，记单项表扬1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯罗晓明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯罗晓明减去自2014年11月27日至2015年8月
17日尚未执行的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第124号
申请执行人湖南名家物业管理有限公司
被执行人綦鸿剑
申请执行人湖南名家物业管理有限公司与被执行人綦鸿剑物业服务合同纠纷一案，本院（2014）衡蒸民二终字第86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人綦鸿剑至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人綦鸿剑的银行存款5975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一四年十月十四日
代理书记员 魏芸璐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6825号
原告：许剑旦，男，1977年11月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：王林海，男，1978年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告许剑旦诉被告王林海买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款59000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年初，被告王林海向原告许剑旦购买钮扣，货款未及时结清。2017年1月26日，经双方结算，被告王林海确认尚欠原告许剑旦货款69000元，并出具《欠条》一份，《欠条》未载明货款付款期限。《欠条》出具后，被告王林海支付货款10000元，剩余货款59000元被告王林海至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王林海于本判决生效之日起十日内支付原告许剑旦货款59000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年12月5日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告王林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终969号
上诉人（原审被告）蔡某斌，男，1975年9月12日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）康某某，男，1978年3月27日出生，汉族，住兰州市红古区。
原审被告穆某某，男，1973年7月27日出生，汉族，住红古区。
上诉人蔡某斌因与被上诉人康某某、原审被告穆某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡某斌上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回康某某的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由康某某承担。事实和理由：2014年11月16日，蔡某斌向康某某借款20000元并出具借条一张，约定还款期限为2014年11月16日至2014年11月25日，双方未约定利息。后蔡某斌在约定期限内还清了上述款项，有录音光盘为证，一审法院判决错误，请二审法院依法改判。
康某某辩称，蔡某斌没有还钱，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
穆某某未到庭答辩。
康某某向一审法院起诉请求：1、被告蔡某斌偿还原告借款180000元并承担逾期还款利息53600；2、被告穆某某对蔡某斌的160000元借款本息承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月16日被告蔡某斌向原告康某某借款人民币20000元，并出具借条一张，约定：还款期限自2014年11月16日至2014年11月25日，双方未约定利息。2015年7月1日被告蔡某斌向原告康某某出具借款金额为200000元的借条一张，约定：借款期限二个月，担保人为穆某某，扣除借款期间的利息40000元。同时双方口头约定先打借条于第二日实际支付借款，且被告穆某某作为保证人在出具借条当天并未看到双方实际支付借款。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告蔡某斌向原告康某某借款20000元，借贷合同成立有效，应受法律保护。双方约定还款期限，借款到期后原告主张权利，被告蔡某斌未在原告主张权利后及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告蔡某斌偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从借款当日起计算24个月，按月息0.5%计算，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告对20000元借款，借期内的利息未作约定，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持；对逾期利息，原告主张的利息计算标准未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持，逾期利息计算至起诉时为20000元×0.5%×23个月＝2300元。关于第二笔200000元借款，原告主张被告蔡某斌偿还扣除利息后的本金160000元及利息，被告蔡某斌辩称未实际收到该笔借款，原告无证据证明实际向被告蔡某斌支付该笔借款，且原告所述支付借款的情况与法院调取银行卡交易记录不符，故对该笔借款的诉请，本院不予支持。关于保证责任，被告穆某某以担保人的身份在借条上签字，其担保类型为保证担保，因原、被告之间约定“借款人未按期还款，由保证人还款”，被告穆某某应承担一般保证责任，双方未约定保证期间,原告未在借款到期后六个月内向债务人主张权利,保证人免除保证责任。故对原告要求被告穆某某承担连带清偿责任的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，判决：一、被告蔡某斌于本判决生效后十日内向原告康某某偿还借款20000元，逾期利息2300元，并支付2016年12月至借款实际还清之日的逾期利息(以未偿还借款为本金，按月息0.5%计算)。二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告蔡某斌负担179元,超诉部分的2223元由原告康某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡某斌对向康某某出具借条的真实性没有异议，双方也认可借款金额为20000元。现蔡某斌上诉称其已还清该笔借款，但在庭审过程中并未提交相关证据加以证明，根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对蔡某斌的上诉理由不予支持。
综上，蔡某斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由蔡某斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 雷 婧
代理审判员 王海燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨旺益
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更289号
罪犯孙沂峰，男，1972年12月25日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2015年6月4日作出（2015）沂刑二初字第66号刑事判决，以被告人孙沂峰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯孙沂峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙沂峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙沂峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙沂峰确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孙沂峰因犯非法转让土地使用权罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑四年，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙沂峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
文民初字第359号
原告母某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在受理原告母某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，原告母某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告母某某承担。
代理审判员 张赴洲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贾红星
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第650号
罪犯童朝阳。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年10月20日作出（2014）温平刑初字第1242号刑事判决，以被告人童朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯童朝阳在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯童朝阳能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童朝阳减去拘役十日（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异150号
案外人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
负责人：杨德，该行行长。
委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：周拥军，男，1974年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省嘉鱼县。
被执行人：田伟，男，1986年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
被执行人：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
在本院执行（2016）鄂0111执126号申请执行人周拥军与被执行人田伟、卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）劳务合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）对本院执行冻结卓峰建设集团有限公司在该行70×××37账号中101150元资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行武汉分行称，2015年6月29日，民生银行武汉分行与卓峰公司签订《银行承兑协议》一份（编号为公承兑字第ZH1500000042447），约定卓峰公司向民生银行武汉分行申请4000万元的承兑额度，按票面金额的100%在其保证金账户70×××37中存入保证金，并以该保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。民生银行武汉分行据此开具票号为3050005326668074、3050005326668075的银行承兑汇票，汇票金额均为2000万元，承兑日为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。民生银行武汉分行已于2015年6月29日根据汇票记载事项支付汇票金额共计4000万元。持票人获得付款后，民生银行武汉分行将汇票原件收回。故该保证金账户为银行承兑汇票质押物，民生银行武汉分行对该账户内款项享有质权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”。民生银行武汉分行现请求依法解除对卓峰公司70×××37账户银行存款101150元的冻结。
本院查明，周拥军与被执行人田伟、卓峰公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）鄂洪山和民商初字第00123号民事判决书，判决：田伟于本判决生效后三十日内向周拥军支付劳务工资10万元；卓峰公司在欠付田伟工程款范围内依法承担连带清偿责任等。该判决书发生法律效力后，周拥军于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执126号立案执行。
执行期间，本院于2016年12月15日作出（2016）鄂0111执126号之五执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人卓峰公司在民生银行青山支行开户的账号为70×××37账户中存款101150元予以冻结。
另查明，2015年6月29日，民生银行武汉分行与卓峰公司签订《银行承兑协议》一份（编号为公承兑字第ZH1500000042447），约定卓峰公司向民生银行武汉分行申请4000万元的承兑额度，按票面金额的100%在其保证金账户70×××37中存入保证金，并以该保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。同日，卓峰公司出具承兑申请书，向民生银行武汉分行申请根据上述《银行承兑协议》为开户行均为广东发展银行硚口支行、账号均为14×××42、票面金额为2000万元、收款人均为武汉大荣河物资有限公司的两张汇票办理承兑手续。卓峰公司按照《银行承兑协议》的要求，向开户行在民生银行武汉青山支行的70×××37账户内存入4000万元。民生银行武汉分行据此开具票号为3050005326668074、3050005326668075的银行承兑汇票，汇票金额均为2000万元，承兑日为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。2015年12月7日，民生银行武汉青山支行根据票号为3050005326668074、3050005326668075的两张承兑汇票背书记载，对上述承兑汇票予以兑付。民生银行武汉青山支行系民生银行武汉分行分支机构。
本院认为，最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施；银行承兑汇票保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”该规定表明，对于保证金，法院可以冻结，但不能扣划。只有在保证金丧失保证功能时，法院才能依法采取扣划措施。本案民生银行武汉分行对票号为3050005326668074、3050005326668075的两张银行汇票已经兑付，70×××37账户内资金作为银行承兑汇票保证金，民生银行武汉分行享有质权。故民生银行武汉分行向本院提出的异议理由成立，本院应解除对70×××37账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
撤销本院2016年12月15日作出的（2016）鄂0111执126号之五执行裁定书及协助执行通知书的执行行为。中止对被执行
人卓峰建设集团有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行70×××37账户保证金中101150元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑亚军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李志刚，男，1966年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,932.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,932.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5234号
原告科左中旗农鑫农资经销处。
经营者徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律服务工作者。
被告唐格日乐吐，男，出生年月不详，蒙古族人，农民。
本院在审理原告科左中旗农鑫农资经销处诉被告唐格日乐吐买卖合同纠纷一案中,原告科左中旗农鑫农资经销处于二0一六年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗农鑫农资经销处撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗农鑫农资经销处撤回对被告唐格日乐吐的起诉。
审判员 刘利文
二〇一六年十二月一日
书记员 吴丹丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申655号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广金，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住新疆博湖县。
委托代理人：田万潮，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托代理人：申桦，新疆�格斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓荣福，男，1950年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
委托代理人：陈璨，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托代理人：陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王好华，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，现住博湖县。
再审申请人王广金因与被申请人邓荣福、王好华土地租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广金申请再审称：我与邓荣福签订土地租赁合同时，就将土地交付于邓荣福，其才将土地租赁费26万元支付给我，我们双方之间的权利义务已实际履行。2015年4月邓荣福和他姓伍的亲戚一起到地里看过，后姓伍的人就在双方约定的400亩土地管理种植，其在时隔一年后提出没有种植该土地有悖常理。现有证据证实我已将涉案的400亩土地交付邓荣福，原二审判决认定我没有把涉案土地交付邓荣福属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2014年10月25日，再审申请人王广金与被申请人邓荣福签订租赁合同一份，合同约定王广金将位于博斯腾湖乡闹音呼都克村的400亩成熟地租赁给邓荣福耕种，租赁期限为一年，租金为每亩650亩，租赁费合计260000元。2014年10月26日，邓荣福通过银行转账给被申请人王好华（系王广金的岳父）的账户转账土地租赁费200000元；2014年10月29日，转账土地租赁费60000元。2015年涉案的土地由一名姓伍的人在进行耕种。再审申请期间，王广金提供证人贾某、赵某，欲证明王�金已将涉案的400亩土地交付邓荣福的事实。该证人证言在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现，属新证据，对原生效判决的基础事实产生重大影响。故王广金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年五月二十六日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申655号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广金，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住新疆博湖县。委托代理人：田万潮，新疆腾格斯律师事务所律师。委托代理人：申桦，新疆�格斯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓荣福，男，1950年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。委托代理人：陈璨，新疆腾格斯律师事务所律师。委托代理人：陈岗，重庆巨力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王好华，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，现住博湖县。再审申请人王广金因与被申请人邓荣福、王好华土地租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王广金申请再审称：我与邓荣福签订土地租赁合同时，就将土地交付于邓荣福，其才将土地租赁费26万元支付给我，我们双方之间的权利义务已实际履行。2015年4月邓荣福和他姓伍的亲戚一起到地里看过，后姓伍的人就在双方约定的400亩土地管理种植，其在时隔一年后提出没有种植该土地有悖常理。现有证据证实我已将涉案的400亩土地交付邓荣福，原二审判决认定我没有把涉案土地交付邓荣福属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，2014年10月25日，再审申请人王广金与被申请人邓荣福签订租赁合同一份，合同约定王广金将位于博斯腾湖乡闹音呼都克村的400亩成熟地租赁给邓荣福耕种，租赁期限为一年，租金为每亩650亩，租赁费合计260000元。2014年10月26日，邓荣福通过银行转账给被申请人王好华（系王广金的岳父）的账户转账土地租赁费200000元；2014年10月29日，转账土地租赁费60000元。2015年涉案的土地由一名姓伍的人在进行耕种。再审申请期间，王广金提供证人贾某、赵某，欲证明王�金已将涉案的400亩土地交付邓荣福的事实。该证人证言在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现，属新证据，对原生效判决的基础事实产生重大影响。故王广金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年五月二十六日书记员  张思依
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖283号
原告：刘欢，女，汉族，1989年9月29日出生，，住青海省西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告刘欢与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告刘欢诉称，2014年4月11日，原告与被告签订了《商品房预售�同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼2单元2203室，被告以556923元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月26日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年3月30日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金8465.23元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据刘欢的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，�定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月六日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法权字第148号
原告：郑华叶。
委托代理人：陈锋。
被告：厦门厦经纬船务有限公司。
法定代表人：林圣强。
原告郑华叶为与被告厦门厦经纬船务有限公司（以下简称厦经纬公司）申请海事债权确权一案，在本院公告“经纬航”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2013年8月5日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣读判决。原告郑华叶的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。被告厦经纬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑华叶起诉称：2012年2月25日，被告厦经纬公司雇佣原告郑华叶在其所有的“经纬航”轮上担任水手，2013年2月24日，原告离船，被告确认尚欠原告工资6.6万元，但至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款6.6万元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“经纬航”轮享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元和本案诉讼费由被告承担。
原告郑华叶为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船舶国籍证书，证明“经纬航”系被告所有；
证据2、船员服务簿、船舶签证申请单，证明被告雇佣原告在涉案船舶工作；
证据3、尚欠船员工资清单，证明被告确认拖欠工资金额；
证据4、（2013）甬海法登字第5-2号民事裁定书，证明原告申请债权登记并得以准许。
被告厦经纬公司公司在举证期限内，向本院提供确认函，确认原告主张的事实和诉请属实。
经开庭审理，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均系原件，能相互印证，且被告提供的确认函对原告诉请的事实予以认可，故本院对原、被告提供的全部证据均予以认定，并结合庭审查明情况确认原告诉请的事实属实。
本院认为：原告郑华叶受被告厦经纬公司雇佣在其所有的“经纬航”轮工作，双方之间的船员劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，且被告对涉案工资金额予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告郑华叶对被告厦门厦经纬船�有限公司享有工资款66000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告郑华叶就上述债权对被告厦门厦经纬船务有限公司所有的“经纬航”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1480元，由被告厦门厦经纬船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继林
代理审判员 张建生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年八月三十日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初317号
原告：刘贤。
被告：台州市椒江瑞泽服饰有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道高张村4区249号二楼。
法定代表人：刘金波。
本院在审理原告刘贤与被告台州市椒江瑞泽服饰有限公司劳动争议一案中，向原告刘贤送达了开庭传票，通知其于2016年2月16日在本院第十三审判庭开庭审理本案，但原告刘贤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（减半收取，原告刘贤已预交），由原告刘贤负担。
审 判 员 陈 静
二〇一六年二月十六日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4970号
罪犯郑而德，男，1978年1月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月15日作出（2013）融刑初字第95号刑事判决，以被告人郑而德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，扣押的犯罪所得人民币16000元，予以没收，上缴国库；继续追缴犯罪所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）榕刑终字第413号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月15日以（2015）榕刑执字第5637号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治五年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑而德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获五次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑而德已缴纳罚没款人民币50000元。其中在2015年7月15日减刑时，已缴纳罚没款人民币13000元；本次缴纳罚没款人民币37000元。
本院认为，罪犯郑而德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑而德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑而德减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑而德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚没款人民币37000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月27日起至2025年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民初277号
原告：蒋晓兰，女，黎族。
委托诉讼代理人：吴长江，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：余荣灿，男，汉族。
委托诉讼代理人：李浩，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
第三人：六盘水钟山金钟建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡政府旁。
法定代表人：蒋承普，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
第三人：蒋承普，男，汉族。
委托诉讼代理人：李浩，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
原告蒋晓兰与被告余荣灿及第三人六盘水钟山金钟建材有限公司、蒋承普股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告蒋晓兰于2017年1月20日本案庭审过程中，以继续审理本案已无实际意义为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋晓兰申请撤回起诉，系原告蒋晓兰对其民事诉讼权利的处分，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋晓兰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蒋晓兰负担。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 张景强
二〇一七年一月二十日
书记员 杨清冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审44号
申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：管士付，该局工作人员。
被执行人:阜阳市中源鞋业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区。
法定代表人：许娟。
申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年7月19日向本院申请强制执行阜州环法[2016]60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
颍州区环保局于2016年10月20日作出阜州环法[2016]60号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市中源鞋业有限公司（�下简称中源鞋业公司）服装加工生产线项目生产工艺发生重大变化，与原环境影响评价文件批复不符，未依法重新报批环境影响评价报告、未执行环保“三同时”制度，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予中源鞋业公司违反环评制度的行为罚款1万元，违反环保“三同时”制度的行为罚款1万元的行政处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。�中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款规定的是建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的法律责任，中源鞋业公司服装加工生产线项目生产工艺发生重大变化，未重新报批环境影响评价报告，违反的是该法第三十一条第一款的规定。因此，颍州区环保局对中源鞋业公司违反环评制度的行为作出的处罚适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]60号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审44号申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：管士付，该局工作人员。被执行人:阜阳市中源鞋业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区。法定代表人：许娟。申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年7月19日向本院申请强制执行阜州环法[2016]60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区环保局于2016年10月20日作出阜州环法[2016]60号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市中源鞋业有限公司（�下简称中源鞋业公司）服装加工生产线项目生产工艺发生重大变化，与原环境影响评价文件批复不符，未依法重新报批环境影响评价报告、未执行环保“三同时”制度，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予中源鞋业公司违反环评制度的行为罚款1万元，违反环保“三同时”制度的行为罚款1万元的行政处罚。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。�中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款规定的是建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的法律责任，中源鞋业公司服装加工生产线项目生产工艺发生重大变化，未重新报批环境影响评价报告，违反的是该法第三十一条第一款的规定。因此，颍州区环保局对中源鞋业公司违反环评制度的行为作出的处罚适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]60号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6号
原告：周建林，男，1970年8月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：杨富成，男，1978年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏泰丰长达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街新生巷198号。
法定代表人：杨丰华，该公司董事长。
（身份信息均由原告提供）
周建林与杨富成、宁夏泰丰长达工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告周建林于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建林向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建林撤诉。
案件受理费3402元，减半收取计1701元，由原告周建林负担。
审 判 长 马金利
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 俞跃太
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 陈 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1632号
原告吴永波，男，33岁。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告徐旭伟，男，40岁。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
被告郑侠嫣，女，31岁。
本院在审理原告吴永波与被告徐旭伟、郑侠嫣民间借贷纠纷一案中，原告吴永波于2015年12月4日向本院提出对二被告撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永波撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取为3260元，由原告负担。
审判员 余晓芸
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 祥
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初634号
原告刘媛。
被告常忠海。
被告榆林市海平电器有限责任公司，住所地：米脂县银州中路168号。
法定代表人常忠海，系该公司经理。
原告刘媛与被告常忠海、榆林市海平电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘媛于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘媛撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘媛负担。
审判员 马光军
二〇一六年十月二十四日
书记员 申 强
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第20027号
申请人王雅静，女，1939年9月3日出生。
委托代理人黄悦（系患者王雅静之女），女，1971年10月30日出生。
申请人北京医院，住所地北京市东城区东单大华路*号。
法定代表人林嘉滨，院长。
委托代理人盖媛媛，女，1980年12月29日出生。
本院于2015年12月21日立案受理了申请人王雅静与北京医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人王雅静与北京医院因医疗损害责任纠纷于2015年12月21日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议双方签字经司法确认后十五个工作日内，北京医院一次性赔偿王雅静医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费等各项费用共计人民币27617元，大写贰万柒仟陆佰壹拾柒元整。二、本协议经双方签字并经司法确认后生效，生效后王雅静与北京医院的医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由，任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因本协议内容给第三方造成损害，由双方当事人向第三方承担相应的责任。
申请人王雅静与北京医院于2015年12月21日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人王雅静与北京医院于二Ｏ一五年十二月二十一日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7591号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨囡
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1527民初474号
原告李宗伟，男，1956年5月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人杨学恒，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告胡仕金，男，1982年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告李宗伟与被告胡仕金买卖合同纠纷一案中，原告李宗伟于2016年5月9日以被告主动找到原告进行协商，双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗伟申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗伟撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李宗伟负担。
代理审判员 刘云峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 强
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7281号
原告：云南某某房地产有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：张某
委托诉讼代理人：和慧莲，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒙彦钧，系云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李某，女，1984年7月13日出生，住红河哈尼族彝族自治州红河县。
原告云南某某房地产有限公司诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，现原告云南某某房地产有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南某某房地产有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南某某房地产有限公司撤回起诉。
（本案诉讼费人民币10367元，减半收取人民币5183.5元由原告云南某某房地产有限公司承担。
本案保全费人民币3673元由原告云南某某房地产有限公司承担。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 刘秋琼
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵路娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初26号
原告：喀喇沁旗西桥镇小三家村十一组，
诉讼代表人：陈某，组长。
委托诉讼代理人：孙某，喀喇沁旗西桥镇人民政府综治办工作人员。
被告：徐某，男，1980年8月3日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。现羁押于赤峰市第四监狱四监区。
被告：董某，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：齐某1、齐某2，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告喀喇沁旗西桥镇小三家村十一组与被告徐某、董某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本院在审理原告喀喇沁旗西桥镇小三家村十一组与被告徐某、董某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一六年四月十八日
书记员 周 磊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第5号
申请执行人徐书明，男，1964年12月29日出生，汉族，工人。
被执行人于德义，男，出生年月不详，汉族，无业。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第539号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓洪伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1543号
申请执行人李宗岐，男，1945年7月26日生。
被执行人陕西金鼎石化矿业有限公司。
法定代表人：金宁。
申请执行人李宗岐与被执行人陕西金鼎石化矿业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2380号民事判决书向被执行人陕西金鼎石化矿业有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人李宗岐及生效法律文书确定的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，均未发现其可供执行的财产线索。鉴于以上情况本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以信用惩戒。同时将上述执行情况告知申请执行人李宗岐，申请执行人对于法院的执行措施予以认可，并同意法院予以终结本次执行程序。本案案款本金为18252元，申请人未受偿18252元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1543号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 莎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6221号
申请执行人：姜吉友。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
原告姜吉友与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）东巍商初字第1192号民事调解书已发生法律效力。权利人姜吉友于2015年10月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月21日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人姜吉友未实现债权22万元及利息。现因被执行人兰州科达房地产开发有限公司财产已查封，暂时无法处理，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6221号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 卢 晟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审330号
申请执行人河间市卫生和计划生�局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人白赫祥，男，1988年7月27日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人杨海霞，女，1989年1月17日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A4－180号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费78855元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人政策外生育第一胎一男孩、第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年8月26日作出河卫计育征（2016）A4－180号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费78855元，并限三十日内缴纳。�日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河卫计育征（2016）A4－180号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人白赫祥、杨海霞系河间市故仙乡小王桥村居民，于2008年11月8日生育第一胎一男孩，2010年6月28日生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年8月26日作出河卫计育征（2016）A4－180号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第一胎、第二胎违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（四）项规定，对二被执行人征收社会抚养费78855元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书�二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年3月16日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A4－180号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A4－180号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年五月十日
书记员 刘梦瑶
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2085号
申请执行人彭晓玉，女，1953年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行彭晓玉申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人彭晓玉支付案款20000元，承担执行费200元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行10160元,尚有9840元及执行费200元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2107号
原告：邢万岭，男，1986年6月10日出生，汉族。
被告：赵永虎，男，1993年8月18日出生，汉族。
原告邢万岭诉被告赵永虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，依照原告�万岭提供的赵永虎住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告赵永虎其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告赵永虎下落不明，致使本案最终无法向被告赵永虎送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢万岭的起诉。
案件受理费250元，已减半收取，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一�年六月二十八日
书记员 王晓楠
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1068号
上诉人（一审原告）王泉，男，汉族。
上诉人（一审原告）王源，男，汉族。
上列二上诉人共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101199910740938。
上列二上诉人共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101201311752061。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225。
上诉人王泉、王源因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，载明因“疏老城，建新城”的需要，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。2014年8月26日，云岩区发展和改革局对贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）作出《关于贵阳市市西路环境综合整治工程项目建议书的批复》，同意市西路环境综合整治工程项目建设。建设规模和内容：1.地下人行通道（包括地下建筑和出入口建筑）建筑面积17017.61平方米；2.路面铺装面积13992平方米、绿化面积5442平方米、外立面改造面积71980平方米及雨污管网建设900米。总投资44405.97万元。2014年9月9日，贵阳市城乡规划局向贵中公司核发了《建设项目选址意见书》，次日颁发《建设用地规划许可证》，证上载明用地面积9808平方米。2014年9月15日，贵阳市国土资源局向贵中公司核发《建设用地批准书》，批准用地面积9808平方米，有效期至2017年9月。2014年9月18日，贵阳市城乡规划局向贵中公司颁发《建设工程规划许可证》。2015年1月27日，云岩区住房和城乡建设局向贵中公司颁发《建筑工程施工许可证》，并于2016年1月20日同意工程竣工延期至2016年12月31日。王泉、王源认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，因此诉至法院，诉请：一、判决云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案的诉讼费。
一审另查明，王泉、王源共同持有贵阳市云岩区市西路45号海文商城1层10-10号商铺的不动产权证书。
一审认为，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，组织实施市西路环境综合整治工程建设，故本案所诉行政行为应认定为云岩区政府实施，云岩区政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十条第一款之规定，市西路环境综合整治工程项目实施前，贵中公司按上述法律、法规规定已取得云岩区发展和改革局的立项审批，并获得了贵阳市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；贵阳市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，批准贵阳市国土资源局向贵中公司颁发了《建设用地批准书》；此后，云岩区住房和城乡建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向贵中公司颁发了《建筑工程施工许可证》。在施工过程中，施工单位基于安全考虑在预留行人通道的情况下进行半封闭施工具有合理性，符合行政行为的比例原则，即行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使得对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。综上，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程符合法律规定，王泉、王源诉请确认由云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法，一审法院不予支持。另，云岩区政府虽于2014年8月9日发布关于市西路环境综合整治工程建设的通告，但该工程至2016年仍在持续施工中，故云岩区政府主张王泉、王源超过起诉期限的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王泉、王源的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王泉、王源负担。
一审宣判后，上诉人王泉、王源不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政行为直接侵害了王泉、王源对商场外墙的所有权，一审判决未对该行为是否构成侵权予以任何认定和评判；二、一审判决认定该工程是半封闭施工且具有合理性错误。请求：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初396号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、请求判令云岩区政府承担上诉费用。
被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决对市西路环境综合整治工程的总体施工情况、施工进度等基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初396号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第983号
原告：方某。
委托代理人：方乙。
被告：张某甲。
委托代理人：张乙。
原告方某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年11
月24日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告方某及其委托代理人方乙和被告张某甲及其
委托代理人张乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：1988年4月，原、被告经人介绍认识后
恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系不好，常要
吵架。1997年建造了三层半楼屋两间，并收养了女儿张丙，现
年15岁。2001年生育了女儿张某乙，现年10岁。因被告张某甲不关
心原告方某，致夫妻无法建立正常的感情。2010年2月23日原
告方某第一次向法院起诉离婚，同年4月16日庭审时被告张某甲
出具保证书表示认错，原告方某撤诉。此后被告张某甲不履行保
证书义务，拒绝给付女儿生活费，夫妻关系仍然不好，长期分
居生活，感情确已破裂。请求判令准予原、被告离婚；长女张
丙随原告方某共同生活，小女张某乙随被告张某甲共同生活；共同
财产三层半楼屋两间各人一间；共同债务20600元各半分割。
被告张某甲答辩称：被告张某甲一直关心爱护原告方某，夫妻感情很好。2008年起原告方某与他人关系暧昧，才对被告张
甲冷淡。自第一次起诉离婚后，原告方某只来家里一两次就外
出，被告张某甲到处寻找，要求其回家。保证书是在特定的环境
下被迫所写，不是真实意思表示。三层半楼屋两间是被告张某甲
及其父母的家某共有财产，不是原、被告的夫妻共同财产。夫
妻共同债务仅10000元。被告张某甲不同意离婚。如确要离婚，
两个女儿由被告张某甲抚养，由原告方某支付抚养费。三层半楼
屋两间不是夫妻共同财产，不应在本案中分割。
经审理查明：原、被告于1988年4月认识后恋爱，1989年
12月20日登记结婚。婚后夫妻关系尚可。1997年原、被告建造
了三层半楼屋两间。同年，原、被告收养了长女张丙，现年15
岁，目前与原告方某共同生活。2001年原、被告生育了女儿张
丁，现年10岁，目前与被告张某甲共同生活。因夫妻不睦，原告
方某于2010年2月23日第一次向本院起诉离婚，同年4月16日庭
审时，经本院调解，被告张某甲出具保证书，与原告方某达成调
解和好协议。此后原告方某离家外出，双方分居生活，夫妻关
系没有改善。原、被告的夫妻共同债务有欠徐某某5000元、欠
张戊5000元。
上述事实，有原告方某提交的结婚证、保证书、以及双
方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后夫妻不睦
多时，第一次离婚诉讼达成和好协议后至今仍未和好，可见夫
妻感情确已破裂，应当准予离婚。根据原、被告的夫妻生活现
状，长女张丙由原告方某抚养，小女儿张某乙由被告张某甲抚养。因张某乙年龄较小，故由原告方某支付给被告张某甲抚养费12000
元。共同债务10000元由原、被告各半分割。原、被告建造的
三层半楼屋两间，土地使用权是否有被告张某甲父母的份额一时
难以查清，涉及到案外人的利益，应另行处理。原告方某称另
有共同债务10600元，证据不足，目前不予认定，可另行处理
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、
第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八之
规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告张某甲离婚；
二、长女张丙由原告方某抚养教育至成年，小女儿张某乙
由被告张某甲抚养教育至成年，由原告方某自判决生效之日起十
日内给付被告张某甲女儿抚养费12000元；
三、欠徐某某、张戊的共同债务各5000元，合计10000元
，由原告方某和被告张某甲各半偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一一年一月二十六日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家某暴力或虐待、遗弃家某成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限
的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子
女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母
任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，
应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，
由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1279号
申请执行人ＸＸ常。
被执行人杜乃岳。
本院在执行ＸＸ常与杜乃岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第427号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第672号
申请人：沂南县新异蔬菜种植专业合作社；住沂南县张庄镇供销社。
法定代表人：冯尚彬
被申请人：董建，男，1976年10月4日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董建所有的银行存款6万元，并向本院提供冯尚彬名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人董建所有的银行存款6万元；
二、查封担保人冯尚彬名下的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十月八日
书记员 徐道印
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第878号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：曾南。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与曾南电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉