wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终302号
上诉人（原审被告）：谷神生物科技集团有限公司，住所地山东省陵县经济开发区财源路中段。
法定代表人：李登龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经四路15号广发银行大厦。
负责人：庞新锋，行长。
原审被告：中澳控股集团有限公司，住所地山东省德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧。
法定代表人：张洪波。
原审被告：山东飞达集团有限公司，住所地山东省乐陵市五洲西大道391号。
法定代表人：崔俊良。
原审被告：庆云众旺动物营养科技有限公司，住所地山东省庆云县利民街东、北环以南。
法定代表人：赵辉。
原审被告：张洪波。
原审被告：庆云东旭禽业有限公司，住所地山东省德州（庆云）渤海经济技术开发区。
法定代表人：赵辉。
原审被告：庆云佳诺农业发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路15号。
法定代表人：张洪波。
上�人谷神生物科技集团有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初6号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谷神生物科技集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，谷神生物科技集团有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许谷神生物科技集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月六日
书 记 员 仝向娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2057号
原告杨某，男，1985年2月20日生，汉族。
委托代理人刘涛，陕西为民律师事务所律师。
被告张某某，女，1984年12月5日生，汉族。
委托代理人李利，咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘涛，被告张某某及其委托代理人李利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2010年9月3日登记结婚，婚后于2015年3月31日生一女杨某某。原告婚前对被告缺乏足够了解，婚后被告的脾气性格大为转变。自2012年以来，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，并将原告赶出共同居住地。现双方长期分居，互不履行夫妻义务。因婚生女的出生以及给婚生女看病，双方现对外欠账7万余元。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至杨某某独立生活为止；3、依法分割夫妻共同债务；4、诉讼费用依法负担。
被告辩称，同意离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元至孩子独立生活为止。夫妻共同财产房屋拆迁补偿款625322元应当依法分割。双方之间不存在夫妻共同债务。
原告为支持其诉请，提举如下证据：
1、2015年12月11日婚姻登记证明。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证表示认可。
2、2015年4月15日出生证明。证明杨某某系原、被告婚生女。
被告质证表示认可。
3、户口本复印件。证明婚生女的出生日期。
被告质证表示认可。
被告向法庭提举如下证据：
1、被告2015年4月15日住院记录一份，合疗本住院记录两份。证明被告在咸阳二纺医院住院3天的治疗花费情况。共花费1897.05元，补偿380.62元，自费1516.43元。
原告质证表示，对真实性认可，证明目的不认可。住院时间应该是2天，费用认可，是原告支付的。
2、2015年6月11日杨某某住院记录一份。证明婚生女杨某某住院总花费40995.40元。其中合疗补偿20416元，自费20579.40元。
原告质证表示，对真实性认可，对证明问题不认可。
合议庭认定证据如下：对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。对被告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。
综上，合议庭查明以下案件事实：
原告杨某与被告张某某于2010年9月3日登记结婚，婚后于2015年3月31日生一女杨某某，患有先天性心脏病及先天性食道闭锁，每月均需治疗，现随被告张某某生活。
2011年1月3日，原告杨某与咸阳市秦都区旧城改造办公室签订了一份拆迁补偿安置协议，原被告双方与原告杨某父母原共同居住的陈杨寨村四组361号房屋被拆迁，原告杨某名下共分得拆迁补偿款总额为625322元，其中包含购得的安置房一套，总价232421元，拆迁补偿差价392901元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故原告的该项诉请，本院予以支持。婚生女杨某某未到2周岁，患有先天性心脏病及先天性食道闭锁，每月均需治疗，且一直随被告生活，故被告要求婚生女杨某某由其抚养，原告每月支付抚养费1000元直至孩子独立生活之日止的答辩意见，本院予以支持。因陈杨寨村四组361号房屋的拆迁补偿款系原被告及原告父母的家庭共同财产，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告张某某离婚。
二、婚生女杨某某由被告张某某抚养，原告杨某每月支付抚养费1000元直至孩子独立生活之日止。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某承担150元，由被告张某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
人民陪审员 王线芬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘勃勃
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第165号
原告傅振斌。
委托代理人俞军杰。
被告施汝妙。
原告傅振斌为与被告施汝妙买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 贤
二〇一四年五月十四日
代书记员 吕依萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初354号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李荣鸽，女，1987年12月21日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，务工，住陕西省兴平市。因涉嫌犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2017年3月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人朱武，浙江海泰律师事务所律师。
辩护人吴奂，北京观韬中茂律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]291号起诉书指控被告人李荣鸽犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人李荣鸽及其辩护人朱武、吴奂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至2017年2月期间，被告人李荣鸽将由其个人或者他人拍摄、制作的淫秽照片、视频，在吴树平（已判决）等人所经营的鲜肉（北京）科技有限公司（已判决）管理的鲜肉APP上贩卖、传播，违法所得共计人民币33329元，其与鲜肉（北京）科技有限公司对半分成。经鉴定，查获的淫秽图片共158张、淫秽视频共2个。
2017年3月14日，被告人李荣鸽在北京市朝阳区世茂宫园小区被抓获。本院审理期间，被告人李荣鸽退缴违法所得16665元。
上述事实，被告人李荣鸽在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯吴树平的供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，支付宝交易明细，宁波市公安局鄞州分局淫秽物品鉴定报告书，退赃款票据，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣鸽以牟利为目的，与他人结伙制作、贩卖、传播淫秽物品，其行为已构成制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李荣鸽到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李荣鸽能退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李荣鸽犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李荣鸽的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年三月三十日
代书记员 庄欣昕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第894号
原告：李文豪。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告：胡大伟。
被告：永康市博雅装饰有限公司，住所地：永康市江南街道金胜路421号。
法定代表人：赵丹。
本院在审理原告李文豪与被告胡大伟、永康市博雅装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李文豪未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 楼仙娇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执526号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人邱细妹，男，1959年7月20日出生，住江西省南丰县。
建宁县人民法院（2011）建刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民初280号
原告：北京梦之城文化股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区***楼**层****室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：金乡县开发区京杭超市。住所地：金乡县马集镇信用社东邻“京杭超市”。
负责人：付素花。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告金乡县开发区京杭超市侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告临沂浩铖工艺品有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 王洪来
人民陪审员 刘泊孚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田亚楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01428号
原告韦某某，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村十组。
被告王某某，男，1987年10月9日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村六组。
本院在审理原告韦某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告韦某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韦某某负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 樊永强
人民陪审员 高希望
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任 婷
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第82号
原告王某某，农民。
委托代理人王某，农民，系原告的哥哥。
委托代理人宫珍旭，男，山西临水律师事务所律师。
被告临县公安局。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人薛润平，男，临县公安局法制大队大队长。
委托代理人李小强，男，临县公安局木瓜坪派出所副所长。
原告王某某不服临县公安局临公强戒决字（2015）000013号强制隔离戒毒决定，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日不公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人王某、宫珍旭，被告委托代理人薛润平、李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临县公安局于2015年7月1日对原告作出临公强戒决字（2015）000013号强制隔离戒毒决定书，查明2015年6月16日晚上，王某某在自己家中用锡纸烫吸的方式吸食冰毒一次，被查获。2015年6月18日对王某某尿液毒品检验结果：甲基安非他明（冰毒）呈阳性。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、现场检测报告等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人王某某强制隔离戒毒二年（自2015年7月1日至2017年6月30日）。被告于2015年8月14日向本院提供了行政案件卷宗一卷（复印件）。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：
1、贺小平、李小强的警官证复印件，证明被告办案民警有执法资格。
2、2015年6月18日17时30分，临县公安局木瓜坪派出所对原告王某某的询问笔录，证明原告王某某于2015年6有16日晚上7点多在城庄镇大居村家中用锡纸烫吸的方式吸食冰毒。
3、2015年6月18日17时10分，临县公安局现场检测报告书，证明临县公安局木瓜坪派出所对原告王某某进行过尿液检查。
4、尿液检查板照相，证明原告王某某尿液检查结果是甲基安非他明呈阳性。
5、2015年6月19日，临县公安局吸毒成瘾认定书，证明原告王某某吸毒成瘾严重。
6、薛探虎、王小峰的吸毒成瘾认定资格证书复印件（当庭提供），证明薛探虎、王小峰有吸毒成瘾认定资格。
7、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告于2015年1月12日对原告进行过行政拘留；2015年1月14日原告在临县城庄乡政府社区戒毒社区康复中心接受社区戒毒；2015年6月19日山西省强制隔离戒毒所接管原告进行强制隔离戒毒。
8、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，第四十七条第一款，证明被告作出的行政行为适用法律正确。
9、集体研究记录卡、呈请隔离戒毒报告书、强制隔离戒毒决定书，证明被告所作行政行为程序合法。
原告诉称，被告临县公安局在决定书中所说的不是事实，对原告强制隔离戒毒二年明显错误。原告虽然曾有过吸毒的恶习，但是已经彻底改掉，没有再犯。被告说原告在2015年6月16日在家中用锡纸方式吸毒，根本没有这么回事，有谁见过？有何证据？6月18日就没有对原告进行过尿液毒品检验，所说阳性，纯属空穴来风，随意编造。决定书作出之后，依法应在三日内通知原告的家属，但原告的家属根本不知道，未见过戒毒决定书复印件，其程序严重违法。鉴于上述理由，被告说原告吸毒并在尿液中检验出阳性没有事实根据，证据明显不足，且程序违法。故原告提起诉讼，请求：依法撤销被告作出的临公强戒决字（2015）000013号强制隔离戒毒决定书；受理费由被告支付。
被告辩称，2015年6月18日被告民警根据特情得知吸毒人员王某某在临县城内活动，被告组织警力在临县城内碧水怡院附近将原告抓获。经依法调查查明，2015年6月16日晚上，王某某在自己家中用锡纸烫吸的方式吸食冰毒一次。2015年6月18日对王某某尿液毒品检验结果：甲基安非他明（冰毒）呈阳性，吗啡（海洛因）呈阴性。2015年6月18日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告王某某行政拘留十五日、并处罚款一千元。原告王某某在社区戒毒期间再次吸食毒品已构成吸毒成瘾严重，2015年6月19日经临县公安局禁毒大队认定王某某吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对王某某强制隔离戒毒二年。原告在诉状中称2015年6月16日没有在家中吸食毒品，没有对其进行尿液毒品检验。2015年6月18日17时30分至2015年6月18日17时50分在临县公安局集中办案中心询问室一对王某某进行询问，原告自称2015年6月16日晚上7点多在自己家里用锡纸烫吸的方式吸食过冰毒毒品（有询问视频证明）。原告被抓获后临县公安局木瓜坪派出所对其进行过尿液毒品检验（有现场检测报告书、现场检测照片可以证明）。2015年7月1日被告对原告作出强制隔离戒毒两年，当日被告将强制隔离戒毒决定书宣布送达并投所执行，2015年7月1日18时送王某某到强制隔离戒毒所时，原告王某某用办案民警的电话已经通知家属说临县公安局对他决定强制隔离戒毒两年。之后原告的妻子和哥哥到所，并给其家属送达强制隔离戒毒决定书。综上所述被告作出临公强戒决字（2015）000013号强制隔离戒毒决定书有法有据，定性准确，程序合法，适用法律正确，处罚公正，请求法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的强制隔离戒毒决定。
经审理查明，2015年6月18日，被告临县公安局以原告王某某吸食毒品为由，对原告作出临公行罚决字（2015）000566号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日，并处罚款一千元。2015年6月19日，临县公安局禁毒大队对原告进行了吸毒成瘾认定，认定原告王某某吸毒成瘾严重。2015年7月1日，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对原告王某某作出了临公强戒决字（2015）000013号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年（时间从2015年7月1日至2017年6月30日），现原告在山西省强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
本院认为，被告提供的吸毒成瘾认定书认定原告吸毒成瘾严重仅依据吸毒人员动态管控详细信息记载信息而无其它书面证据予以证实，被告所作行政行为属主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告临县公安局2015年7月1日对原告王某某作出的临公强戒决字（2015）000013号强制隔离戒毒决定书。
诉讼费五十元由被告临县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高向东
审判员 李俊芳
审判员 张 艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘小艳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第82号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德敬。
第三人：淄博铠模建工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德广。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市临淄区住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月17日分别向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了临淄区专用2011-013号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，请求依法撤销被告作出的编号临淄区专用2011-013号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为是施工许可，但原告未能按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且该施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，被告作出《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为，与原告无利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建筑工程施工许可证》提出行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1860号
原告邢要民，个体经营者。
委托代理人刘国富。
被告德惠市胜利街贵安轮毂厂
经营者王桂安。
委托代理人邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被告杨枝民。
被告杨丽。
二被告委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告邢要民与被告德惠市胜利街贵安轮毂厂、杨枝民、杨丽产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢要民诉称，原告的具体诉讼请求为：要求诸被告赔偿原告133516.41元，诉讼费由被告承担。2014年原告在被告杨枝民的商店进货，独轮车轱辘，被告杨枝民及杨丽系父女关系，系从被告德惠市胜利街贵安轮毂厂进的货(即是生产厂家)。原告在被告处进货后于2014年11月18日出售给本村梁晓辉车轱辘一个，梁晓辉回家后对轮胎打气过程中，该轱辘的钢板崩裂，飞出的钢板将梁晓辉右眼崩伤，梁晓辉诉到德惠市人民法院，贵院下发(2015)德民初字第3185号民事判决，判决原告赔偿梁晓辉各项损失费用133516.41元，以上事实原告不应该承担此次事故赔偿责任，此责任应由三被告承担。
本院认为，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邢要民的起诉。
案件受理费2970元，返还原告，邮寄送达费224元，返还原告112元，由原告负担112元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 童
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第198号
原告吴云龙，男，汉族，铁岭市人，现住址大石桥市。
被告聂迎君，女，汉族，营口市老边区人，现住址营口市老边区。
被告黄世海，男，汉族，营口市老边区人，无业，现住址营口市老边区。
原告吴云龙诉被告聂迎君、黄世海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴云龙、被告聂迎君、黄世海以及委托代理人崔殿禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云龙诉称：原告经营出售鸡苗、兽药、食料等项目，被告从2014年开始从我处购买鸡苗、饲料，秋后，被告欠原告饲料款7000元。2015年2月9日，被告再次从我处购买鸡苗、兽药以及饲料，并且被告承诺，待鸡苗成鸡后由原告出售成鸡并收回所有鸡苗款、兽药、饲料款。但是，被告在成鸡即将出栏时，强行向原告索要7000元才同意原告出售成鸡。成鸡3650只，平均重量为5.3斤，实际总重量为19410斤，出售成鸡的市场价格为3.85元，被告的成鸡共卖了74729元，被告实际欠原告鸡苗、兽药及饲料款101695.5元，现被告欠款总计40966.50元，原告多次找到被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告鸡苗、兽药以及饲料款40966.50元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告聂迎君、黄世海辩称，原告所述不属实，2014年出鸡后经双方对账原告尚欠被告7000元，不是被告欠原告7000元，2015年出鸡前确实向原告索要了7000元现金，但这7000元是原告偿还被告2014年的欠款。2015年在养鸡前，双方口头协商的保值价格是4.6元，所以不同意原告起诉状中说的市场价格为3.85元／每斤，并且这批鸡在出售称重时被告未在场，不确定实际重量是多少。原告在将成鸡拉走后，又从被告处拉走了鸡饲料共计29袋，价值接近5500元。
经审理查明，原告吴云龙是出售鸡雏、兽药以及鸡饲料的经销商，被告聂迎君、黄世海是养殖户。2015年被告聂迎君、黄世海从原告吴云龙处购买鸡雏、兽药及鸡饲料，并为原告出具了欠据18份，该欠据载明了被告购买鸡雏、兽药及鸡饲料的数量及单价，经核对总价款为101621.5元（其中欠据5中的新支肾双方一致同意按18元／每瓶计算，欠据10中的氧氟沙星双方一致同意按30元／每瓶计算）。2015年3月27日，被告饲养的成鸡由原告回收出售，成鸡的实重为9705Kg，经鉴定当日营口地区成品鸡的市场价格为每斤3.90元，被告的成鸡总售价应为75699元。综上，被告聂迎君、黄世海尚欠原告吴云龙货款25922.5元至今未给付。
另查明，关于价格评估报告的结论，被告当庭表示不认可评估报告的结果，但是在其收到价格评估报告之日起十五日内，被告未向本院提出重新鉴定申请。
上述事实，有原告提供欠据18份、称重单一份、辽宁正大价格评估有限公司作出的价格评估报告一份及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴云龙与被告聂迎君、黄世海间存在着事实上的买卖合同关系，二被告对尚欠原告的鸡雏、兽药以及饲料款款理应承担给付责任，原告诉告有理，应予支持。关于利息因双方当事人未作约定，故利息应从起诉之日2015年4月8日起至本判决确认给付之日止以欠款额25922.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告提出被告2014年尚欠其饲料款7000元以及在成鸡即将出栏时，被告强行向其索要7000元的主张，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予支持，待其有证据后，可另行诉讼。关于被告提出2015年在养鸡前，双方口头协商的保值价格是每斤4.6元、原告在将成鸡拉走后，又从被告处拉走了价值接近5500元的29袋鸡饲料以及经双方对账原告2014年尚欠其7000元的抗辩理由，因其向本院提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳，待其有证据后，可另行诉讼。关于价格评估报告，被告虽对评估报告的结论表示不予认可，但未在规定期限内申请重新鉴定，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳。关于鉴定费3000元，由于原被告双方未签订合同确定成品鸡回收价格，双方均有过错，故关于鉴定费3000元，由原告承担1500元，由被告承担1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告聂迎君、黄世海给付原告吴云龙尚欠的鸡雏款、兽药款及饲料款共计25922.5元；
二、被告聂迎君、黄世海自2015年4月8日起至本判决确认给付之日止以25922.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告吴云龙支付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告吴云龙负担300元，被告聂迎君、黄世海负担520元；鉴定费3000元，由原告承担1500元，由被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 赵广和
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙菁遥
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1700号
被执行人：李海锵，男，汉族，户籍住址：广东省中山市，公民身份号码：×××0956。
关于李海锵刑事罚金一案，本院于2015年6月10日作出（2015）珠香法刑初字第1297号刑事判决，判令：被告人李海锵犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年7月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因李海锵未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人李海锵在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1700号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1700号
本院在执行李海锵刑事罚金一案中，查明被执行人李海锵有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法刑初字第1297号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李海锵（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1137号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路1号。
被执行人齐登全，男，1955年2月5日出生，汉族，住沂源县鲁村镇西寨村。
被执行人袭荣明，男，1960年6月27日出生，汉族，住沂源县鲁村镇西寨村。
被执行人齐元友，男，1969年10月19日出生，汉族，住沂源县鲁村镇西寨村。
被执行人高波，男，1963年8月26日出生，汉族，住沂源县鲁村镇泰恭路10号。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与齐登全、袭荣明、齐元友、高波借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沂源县农村信用合作联社亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2013）源商初字第510号民事判决书的本次执行程序。
申请人沂源县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一四年五月十八日
书记员 张永增
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初363号
原告：刘某1，男，1988年9月13日生，汉族，住方城县。
委托代理人：杨敏，女，1964年7月17日生，汉族，住方城县，系原告母亲。
委托代理人：张勃，河南赫奕律师事务所律师。
被告：景某1，女，1994年8月21日生，汉族，住方城县。
被告：景某2，男，1972年3月10日生，汉族，住方城县，系景某1父亲。
委托代理人：杨保才，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：景某3，女，1957年12月30日生，汉族，住方城县，系景某1姑姑。
原告刘某1与被告景某1、景某2、景某3为婚约财产纠纷一案。原告于2016年2月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人杨敏、张勃，被告景某2及其委托代理人杨保才，被告景某3到庭参加了诉讼，被告景某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年1月16日经媒人介绍认识，在2015年3月6日依据农村习俗订婚，后因双方了解加深，彼此认为不合适而终结关系。从二人认识到二人关系终结，原告方给被告方衣物、金银首饰、现金及转账等彩礼共计60000元。其中订婚前一天晚上经原告父亲刘某2及媒人刘成有给被告景某3彩礼钱20000元，订婚当日经媒人刘成有及亲戚等人给被告景某2彩礼17000元，其它财物23000元。双方关系终结后原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。综上，原告依据农村习俗向被告给付彩礼，现双方关系终结，根据法律规定，被告理应返还。为此，原告特诉至贵院，请依法判令三被告向原告返还彩礼60000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2016年1月12日原告代理人张勃调查蔺茂各、刘成有笔录各一份；
3、此次婚约花费清单两张；
4、购物及银行交易票据；
5、证人刘某2当庭证言；
6、证人杨某1当庭证言；
7、证人杨某2当庭证言。
被告景某2辩称：原告与我女儿订婚当日向我支付彩礼17000元属实。订婚后，原告方违背诚实信用的原则。首先提出解除婚约，出尔反尔，由过错责任，造成我和女儿名誉损失。故对原告支付的属于赠与性质的彩礼17000元我不返还。订婚当日我女儿没有接受原告的钱款，诉我女儿没有任何理由，我女儿不应该承担任何责任。原告诉的其它财物23000元，彩礼20000元，属于虚构，我不知道，也不予返还。
被告景某2未向法庭提交证据材料。
被告景某3辩称：对于媒人刘成有没有来我有异议，他也没有给我20000元，我不知道。
被告景某3无证据向法庭出示。
被告景某1经传票传唤，未到参加诉讼，无答辩、无举证、无质证。
应原告的申请，法庭对蔺茂各、刘成有进行了询问。
经审理查明：原、被告双方于2015年3月6日依据农村习俗订婚，后双方终结关系。从二人认识到二人关系终结，原告为被告景某1购买了部分衣物、通过微信发过红包，被告景某1向原告借过现金。订婚当日，原告向被告景某2支付彩礼17000元，订婚前一天晚上经原告父亲刘某2及媒人刘成有给被告景某3彩礼款20000元。双方关系终结后，原告及家人就彩礼返还事宜与被告协商未果，原告于2016年2月2日诉至本院，请求判令三被告向原告返还彩礼60000元并承担本案诉讼费用。
另查明：蔺茂各是刘成有的儿媳，被告景某3是蔺茂各的母亲，被告景某3与被告景某2是姐弟关系。
本院认为：原告与被告景某1按照农村风俗举行订婚仪式，符合农村传统习俗，但在订婚的过程中，原告支付彩礼三万七千元，数额过高，双方并未实际结婚，被告应适当返还相应彩礼。在原告于被告景某1的交往过程中，原告在去被告景某2家的时候，购买烟、酒、饮料等礼物，原告将此计价要求被告返还，不符合生活习俗，本院不予支持；原告为被告景某1购买衣物等生活用品，是青年男女在婚恋过程中的赠予行为，原告请求将物品折价由被告偿还，不符合生活习俗，本院不予支持；在现代生活中，原告通过电子信息手段向被告景某1发送红包，是明显的赠予表示，原告请求返还，本院不予支持；原告请求被告支付三金费用，虽向法庭提交了2015年3月2日民生银行的交易凭条，但该交易是在某服装市场消费，没有金店的购物发票及购货清单，不能证明原告所主张，该请求本院不予支持；原告请求被告支付通过网银所借的款项，因本案系婚约财产纠纷，其民间借贷关系可以另行主张，本案不予支持。在原告与被告景某1缔结婚约的过程中，原告父亲与刘成有在2015年3月5日晚向被告景某3送彩礼20000元，有到庭证人刘某2及刘成有的证言，对该事实，本院予以采信，因被告景某2称不知道该款，做为婚约当事人景某1的姑姑，被告景某3对该彩礼不具有利害关系，应当全部返还。在2015年3月6日订婚当日，原告向被告景某2支付彩礼款17000元，酌定由景某2返还12000元。依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告景某3于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼款20000元。
二、被告景某2于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼款12000元。
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担500元，被告景某3负担400元，被告景某2负担400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 李春霞
人民陪审员 马书云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔中华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3488号
原告：张学良。
委托代理人（特别授权代理）：张明政。
被告：翟慕星。
原告张学良与被告翟慕星民间借货纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张学良的委托代理人张明政到庭参加诉讼，被告翟慕星经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，被告翟慕星于1999年7月8日和8月3日两次共借原告现金18000.00元。双方约定于2000年12月底以前付清本息，但被告以无钱为由至今未付清。按银行同期一年定期存款利息算，共计息17000.00元。为维护原告合法权益，故请求法院判令被告翟慕星偿还原告借款18000.00元；判令被告翟幕星支付利息17000.00元。
被告翟慕星缺席未答辩。
经审理本院认定，被告翟慕星分别于1999年7月8日、8月3日借原告张学良现金8000.00元和10000.00元，当场交付，共计18000.00元，均约定于2000年12月底还清。借款到期后，经原告张学良多次催要，被告翟慕星至今未偿还。该两次借款均未约定借款利息，属定期无息借款。依原告张学良要求，按照中国人民银行确定的同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算利息，自2001年1月1日起至2014年12月31日止，利息共计6546.60元。
确认以上事实，有原告提供的借条二份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告翟慕星欠原告张学良借款18000.00元的事实清楚、证据充分，双方的民间借贷关系合法成立，故原告张学良要求被告翟慕星偿还借款18000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张学良要求按照中国人民银行确定的同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但自2001年1月1日起至2014年12月31日止，利息共计6546.60元，故对原告张学良要求被告翟慕星支付利息17000.00元的诉讼请求，本院予以支持6546.60元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟慕星于本判决生效之日起十日内偿还原告张学良借款18000.00元；
二、被告翟慕星于本判决生效之日起十日内支付原告张学良借款利息6546.60元；
三、驳回原告张学良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，财产保全费370.00元，两项共计1045.00元，由被告翟慕星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 翟纯泽
二〇一五年四月二日
代理书记员 仇 丛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2278号
原告：孙某，女，1968年7月10日生，汉族，住项城市。
被告：马某1，男，1972年3月9日生，汉族，住项城市。
原告孙某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告马某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在1997年与被告认识，后通过短暂的来往于××××年××月××日办理结婚的登记结婚手续，婚后生育一个儿子，现已成年。被告脾气暴躁，经常无故找事，稍有不顺就殴打原告，且在外与他人保持不正当关系。双方于2015年开始分居，原告于2017年向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准许离婚。但至今双方一直分居生活，夫妻感情彻底破裂，故再次提起离婚诉讼。
被告马某1没有提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年1月自行相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名马某2，现已成年。在共同生活中，双方因为家务琐事不断生气。2017年5月16日，原告孙某提起离婚诉讼，被法院判决不准许离婚，但双方很少沟通来往，故原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但婚后由于没有注重培养感情，婚姻出现危机，造成原告孙某提起离婚诉讼，被法院判决不准许离婚后，双方很少沟通来往。开庭时电话征求被告马某1意见，其同意离婚，说明双方感情已经破裂，没有和好可能。故对原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告马某1离婚；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
诉讼费150元，由原告孙某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月二十八日
书记员 凡迪心
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第163号
原告力加太，男，1977年5月3日生，藏族，农民。
被告才秀，男，1974年12月15日生，藏族，农民。
原告力加太与被告才秀劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员马军独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告力加太到庭参加了诉讼，被告才秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力加太诉称，他于2012年9月份跟随被告到循化县修建水渠，他在被告工地干了3个月，施工完毕后他向被告索要劳务工资，当时被告所修建的水渠没有通过验收因而也就没有给付他劳务工资，2013年1月26日被告给他写了欠条，并承诺以后一定一次性付清，后来他多次向被告索要，在索要无果的情况下，只好诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠他的劳务工资3532元。
被告才秀辩称，2012年9月份原告跟他到循化县修渠，原告在他的工地干了3个月，他已给原告付了70％的工资，现所欠的3532元未付的原因是工程款中甲方扣除了维修金，所以未能结帐而拖欠。原告将他的农用三轮车借去使用7天，应给付使用费1050元，另外原告借用他的油锯长期不还已达12个月，每日租金按30元计算，原告应给付油锯租金10080元，以上共计11130元，扣除他欠原告的劳务工资3532元以后，原告尚欠他6598元，要求法院判令原告给付他欠款6598元。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：欠条一份，证明才秀欠原告李加太工资3532元。
因被告才秀未到庭参加诉讼，故对上述证据无质证意见。被告提交的答辩状中对其欠原告3532元劳务工资的事实予以认可。原告提交的欠条也能够证明被告欠原告劳务工资3532元的事实，因此对此证据本院予以确认。
经审理查明，2012年9月份被告承包了循化县修渠工程，原告在被告的工地干了3个月，被告给付了原告部分劳务工资后，将剩余的3532元劳务工资未付，于2013年1月26日给原告出具了欠条一张。原告多次向被告催要该欠款，被告至今未付。
本院认为，被告才秀雇佣原告力加太在其工地干活，双方形成了雇佣关系，在原告向被告提供了劳务活动后，被告应及时支付原告的劳务工资。因被告没有及时给付原告的劳务工资，原告要求被告给付其所欠的劳务工资3532元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告要求原告给付农用三轮车使用费1050元、油锯租金10080元，共计11130元，该请求与本案不是同一法律关系，不宜一并处理，故对被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告才秀于判决生效后10日内一次性给付原告力加太劳务工资3532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 军
二〇一四年四月十六日
书记员 周文财
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和利义务关系。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第219号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：李镇强，男。
被执行人李镇强盗窃罪一案，恩平市人民法院作出（2012）恩法刑初字131号刑事判决书。依上述判决，被执行人应交纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第219号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁群锋
审 判 员 吴伟华
代理审判员 冯晓波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑巧平
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初363号
原告吉国玉，男，1975年12月，汉族，农民。
被告吉军辅，男，1969年1月，汉族，农民。
本院在审理原告吉国玉诉被告吉军辅劳务合同纠纷一案中，原告吉国玉以证据不充分为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉国玉的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉国玉撤回起诉。
案件受理费应收394元，减半收取197元，由原告吉国玉负担。
审判员 周向东
二〇一六年三月十五日
书记员 马玉霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01920-1号
申�执行人：韩黑皮，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王海良，男，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
申请执行人韩黑皮申请执行被执行人王海良民间借贷纠纷一案，本院2013年8月8日作出的（2013）宣民一初字第02050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王海良没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王海良给付借款1000000元及利息、诉讼费13800元、执行费12538元。本院于2013年10月22日向被执行人王海良送达执行通知书，责令其在2013年10月28日前履行给付义务，但被执行人至今未按通知书的要求履行给付义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王海良所有的价值1320000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 祯
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初173号
原告：马业成，男，汉族，1967年7月10日出生，住河北省阜城县。
被告：常宝柱，男，汉族，1977年8月4日出生，住河北省阜城县。
被告：高健，男，汉族，1986年6月2日出生，住河北省阜城县。
被告：南皮县易伟物流汽运服务中心，地址：河北省沧州市南皮县冯家口镇大树金村，负责人：吕荣枝
原告马业成与被告常宝柱、高健、南皮县易伟物流汽运服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告马业成向本院提出诉讼请求：判令被告先行给付原告因人身损害而产生的医疗费7.1万元，住院伙食补助费2600元、护理费2000元，交通费1400元，营养费3000元，合计8万元。伤残补助费及拖欠的工资另行主张。事实和理由：被告常宝柱、高健合伙购买了后三轴的大型货车，车牌号为冀Ｊ×××××，挂车牌号冀JYQ**挂，车登记在南皮县易伟物流汽运服务中心名下，原告是常宝柱、高健雇佣的司机，工资每月5000元。2016年12月4日上午在江苏省沙溪市倒货时，在车箱上掉下至伤，伤后被告将原告送江苏省太仓市第一人民医院治疗，高健拿了四千元医疗费，由于被告没有继续承付医疗费，至今尚欠医院医疗费71000元，被告之间相互推诿，拒不给付尚欠的医疗费，以上有电话录音予以证实。
本院经审查认为，原告马业成的诉讼请求没有事实和相关的证据，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马业成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年二月十五日
书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初173号原告：马业成，男，汉族，1967年7月10日出生，住河北省阜城县。被告：常宝柱，男，汉族，1977年8月4日出生，住河北省阜城县。被告：高健，男，汉族，1986年6月2日出生，住河北省阜城县。被告：南皮县易伟物流汽运服务中心，地址：河北省沧州市南皮县冯家口镇大树金村，负责人：吕荣枝原告马业成与被告常宝柱、高健、南皮县易伟物流汽运服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告马业成向本院提出诉讼请求：判令被告先行给付原告因人身损害而产生的医疗费7.1万元，住院伙食补助费2600元、护理费2000元，交通费1400元，营养费3000元，合计8万元。伤残补助费及拖欠的工资另行主张。事实和理由：被告常宝柱、高健合伙购买了后三轴的大型货车，车牌号为冀Ｊ×××××，挂车牌号冀JYQ**挂，车登记在南皮县易伟物流汽运服务中心名下，原告是常宝柱、高健雇佣的司机，工资每月5000元。2016年12月4日上午在江苏省沙溪市倒货时，在车箱上掉下至伤，伤后被告将原告送江苏省太仓市第一人民医院治疗，高健拿了四千元医疗费，由于被告没有继续承付医疗费，至今尚欠医院医疗费71000元，被告之间相互推诿，拒不给付尚欠的医疗费，以上有电话录音予以证实。本院经审查认为，原告马业成的诉讼请求没有事实和相关的证据，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马业成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年二月十五日书记员 陆凯云
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军科，男，1968年11月8日出生，汉族，运城市盐湖区高家垣中巷楠枫华庭*幢*单元***室居民。
委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明星，男，1961年3月2日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇麻村*组居民。
再审申请人陈军科因与被申请人胡明星民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈军科再审申请称，原判决对案涉借条的真实性不做认定，缺乏证据证明。具体为，首先，胡明星始终承认案涉借条中担保人处其签名是真实的，其虽否认案涉借条所载内容，但其对自认为的条据内容在2013年11月26日和2016年6月8日两次开庭笔录中却做出了不同的陈述，且，其提供的证人张某在2016年6月8日庭审中的证词与胡明星的陈述也不一致；其次，二审认定申请人提供的证人汪某关于借条内容的证言不具有真实性是错误的；第三，2016年6月8日，申请人当庭提交的分别为10万元和30万元的银行转账凭证能够证明案涉借款的真实性。
经审查查明，2013年7月26日，陈军科持一打印的借条向人民法院提起诉讼，要求柴晓红和胡明星共同偿还其借款20万元，该借条内容为“今借到陈军科现金贰拾伍万元整（小写250000元），还款计划：2012年1月31日还款壹拾万元整，2013年1月31日还款壹拾伍万元整。借款人：柴晓红，担保人：胡明星。二〇一一年二月十六日”。后因柴晓红下落不明，陈军科放弃对柴晓红的诉讼请求，原判决以陈军科提交的借条的真实性无法确定为由，驳回了陈军科的诉讼请求。
经审查本院认为，陈军科提交法庭的借条原件仅为一张A4纸的下半部分，胡明星抗辩称当时条据是在一整张A4纸上打印的，陈军科提交法庭的借条内容和载体均与原始条据不一致，原始条据是委托书不是借条，担保人三个字是后来补打的。对其原因，陈军科在2016年6月8日一审开庭时称之所以提交法庭的借条原件只有A4纸的下半部分，是因为该条据内容太少，就把空白部分撕掉了。2016年11月30日，二审开庭时，陈军科的代理人又称，同一天，由胡明星担保，柴晓红分别给案外人周某和陈军科各出借条一张，两份借条打在一张A4纸上，该A4纸上半部分是柴晓红向周某出具的借条，下半部分是柴晓红向陈军科出具的借条（即案涉借条）。为证明自己陈述的事实，陈军科提供了证人汪某和周某，汪某在本院二审期间，合议庭给其做了调查笔录，汪某在调查笔录中称，打印的时候其在打印店，两张借条是在一张打印的还是分开打印的，记不清了。周某出庭作证称，两张借条打印在同一张A4纸上。首先，陈军科及其代理人对向法庭提交的借条原件为什么是一张A4纸的下半部分，做出的是截然两种不同的解释；其次，证人汪某在本院调查时明确表示对当时两张借条是在一张打印的还是分开打印的，记不清了，其证人证言不能支持陈军科的任何一种解释，证人周某虽出庭作证称两张借条打印在同一张A4纸上，因当天周某是让汪某代理其办理有关算账事宜的，打印借条时，其并不在现场，对打印现场情况不可能直接看到，其属于传来证据，且对证言内容的来源也未说明，故周某的证人证言的真实性无法确认。由于陈军科向法庭提交的借条原件的载体是不完整的，陈军科在一、二审及再审审查程序中均对此未作出一致的、符合交易习惯和生活常理的解释，因此，原判决对案涉借条的真实性不予确认是正确的。关于胡明星的陈述不一致的问题，由于条据形成于2011年2月16日，一审第一次开庭时间为2013年11月26日，二审最后一次开庭时间为2016年6月8日，时间跨度达五年之久，胡明星前后陈述有文字误差尚在情理之中，但对2011年2月26日三方协商内容为卖柴晓红歌厅还钱的基本意思表示没有变化。
关于陈军科提交的两张银行转账凭据能否证明柴晓红借款事实的问题。2010年7月21日的银行个人业务凭证上，柴晓红注明的是收款，不是借款，同年7月24日的银行卡取款业务回单只能证明当日陈军科从银行取款10万元，不能证明该10万元出借给柴晓红，因此，原判认定仅凭该两张凭据不足以认定陈军科与柴晓红之间存在借贷关系并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈军科的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 陶佩林
二〇一八年七月十七日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军科，男，1968年11月8日出生，汉族，运城市盐湖区高家垣中巷楠枫华庭*幢*单元***室居民。委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明星，男，1961年3月2日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇麻村*组居民。再审申请人陈军科因与被申请人胡明星民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈军科再审申请称，原判决对案涉借条的真实性不做认定，缺乏证据证明。具体为，首先，胡明星始终承认案涉借条中担保人处其签名是真实的，其虽否认案涉借条所载内容，但其对自认为的条据内容在2013年11月26日和2016年6月8日两次开庭笔录中却做出了不同的陈述，且，其提供的证人张某在2016年6月8日庭审中的证词与胡明星的陈述也不一致；其次，二审认定申请人提供的证人汪某关于借条内容的证言不具有真实性是错误的；第三，2016年6月8日，申请人当庭提交的分别为10万元和30万元的银行转账凭证能够证明案涉借款的真实性。经审查查明，2013年7月26日，陈军科持一打印的借条向人民法院提起诉讼，要求柴晓红和胡明星共同偿还其借款20万元，该借条内容为“今借到陈军科现金贰拾伍万元整（小写250000元），还款计划：2012年1月31日还款壹拾万元整，2013年1月31日还款壹拾伍万元整。借款人：柴晓红，担保人：胡明星。二〇一一年二月十六日”。后因柴晓红下落不明，陈军科放弃对柴晓红的诉讼请求，原判决以陈军科提交的借条的真实性无法确定为由，驳回了陈军科的诉讼请求。经审查本院认为，陈军科提交法庭的借条原件仅为一张A4纸的下半部分，胡明星抗辩称当时条据是在一整张A4纸上打印的，陈军科提交法庭的借条内容和载体均与原始条据不一致，原始条据是委托书不是借条，担保人三个字是后来补打的。对其原因，陈军科在2016年6月8日一审开庭时称之所以提交法庭的借条原件只有A4纸的下半部分，是因为该条据内容太少，就把空白部分撕掉了。2016年11月30日，二审开庭时，陈军科的代理人又称，同一天，由胡明星担保，柴晓红分别给案外人周某和陈军科各出借条一张，两份借条打在一张A4纸上，该A4纸上半部分是柴晓红向周某出具的借条，下半部分是柴晓红向陈军科出具的借条（即案涉借条）。为证明自己陈述的事实，陈军科提供了证人汪某和周某，汪某在本院二审期间，合议庭给其做了调查笔录，汪某在调查笔录中称，打印的时候其在打印店，两张借条是在一张打印的还是分开打印的，记不清了。周某出庭作证称，两张借条打印在同一张A4纸上。首先，陈军科及其代理人对向法庭提交的借条原件为什么是一张A4纸的下半部分，做出的是截然两种不同的解释；其次，证人汪某在本院调查时明确表示对当时两张借条是在一张打印的还是分开打印的，记不清了，其证人证言不能支持陈军科的任何一种解释，证人周某虽出庭作证称两张借条打印在同一张A4纸上，因当天周某是让汪某代理其办理有关算账事宜的，打印借条时，其并不在现场，对打印现场情况不可能直接看到，其属于传来证据，且对证言内容的来源也未说明，故周某的证人证言的真实性无法确认。由于陈军科向法庭提交的借条原件的载体是不完整的，陈军科在一、二审及再审审查程序中均对此未作出一致的、符合交易习惯和生活常理的解释，因此，原判决对案涉借条的真实性不予确认是正确的。关于胡明星的陈述不一致的问题，由于条据形成于2011年2月16日，一审第一次开庭时间为2013年11月26日，二审最后一次开庭时间为2016年6月8日，时间跨度达五年之久，胡明星前后陈述有文字误差尚在情理之中，但对2011年2月26日三方协商内容为卖柴晓红歌厅还钱的基本意思表示没有变化。关于陈军科提交的两张银行转账凭据能否证明柴晓红借款事实的问题。2010年7月21日的银行个人业务凭证上，柴晓红注明的是收款，不是借款，同年7月24日的银行卡取款业务回单只能证明当日陈军科从银行取款10万元，不能证明该10万元出借给柴晓红，因此，原判认定仅凭该两张凭据不足以认定陈军科与柴晓红之间存在借贷关系并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军科的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 陶佩林二〇一八年七月十七日书记员 姚一帆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4971号
原告：白建国。
被告：褚明良。
原告白建国诉被告褚明良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告白建国、被告褚明良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建国起诉称：原告系做木头买卖生意而与被告发生业务往来。2014年期间，被告因做工艺品需要向原告购买木头，后双方于2015年2月17日进行结算，确认被告尚欠原告货款计人民币36500元（附凭据）。当时被告承诺会尽快支付该款，但之后仅支付了10000元，余款26500元其一直以无钱为由拖欠不付。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款26500元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告自2015年2月18日起至款项实际付清日止按月利率10‰计算的利息（违约金）。
原告白建国为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告尚欠原告货款26500元的事实。
被告褚明良答辩称：对欠款没有异议，只是暂时没钱支付，我承诺在今年十二月底前付清。现在欠款都还不出来，对方还要增加利息，如果这样，我钱也不付了，我把仓库半成品的货退还给原告。
被告褚明良未向本院提供证据。
原告白建国提交的证据，被告褚明良质证后认为无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年2月17日，被告褚明良与原告白建国就双方间发生的木头买卖业务进行结算，被告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款36500元。双方口头约定，该笔欠款在一个月内（即2015年3月17日前）付清。后被告褚明良分别于2015年5月20日及2016年2月6日各支付了5000元，剩余26500元至今未付。
本院认为：原告白建国与被告褚明良口头达成的木头买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，双方间买卖关系成立。原、被告双方发生买卖业务后，经结算，被告尚欠原告货款36500元。该欠款事实有被告向原告出具的欠条及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，本院对该欠款依法予以认定。原、被告口头约定的付款期限届满后，被告褚明良未按约如数支付货款的行为已属违约，故依法应当承担相应的违约责任。依照法律规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故关于原告要求被告支付违约金的主张，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%标准计算，自2015年3月18日起至2015年5月20日止以36500元为基数，自2015年5月21日起至2016年2月6日止以31500元为基数，自2016年2月7日起至款项实际付清日止以26500元为基数。综上，原告白建国之诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告褚明良支付原告白建国货款26500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告褚明良支付原告白建国自2015年3月18日起至2015年5月20日止以36500元为基数、自2015年5月21日起至2016年2月6日止以31500元为基数、自2016年2月7日起至款项实际付清日止以26500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告白建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取231.50元，由被告褚明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一六年七月十八日
代书 记员 张晓青
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18470号
申请执行人：刘磊，住所地遵化市。
被执行人：张旭东，住所地遵化市。
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人张旭东买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2011)遵民初字第02527号民事调解书，依法提级执行。被执行人应给付申请人1.2535万元，现申请人与被执行人已达成执行和解协议，并已履行完毕。执行费88.02元已交纳。本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2011)遵民初字第02527号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王巨武
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初335号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人谢荣道，男，1983年8月29日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，宜州市人民检察院及本院分别于2016年6月20日、2016年12月22日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉［2016］354号起诉书指控被告人谢荣道犯滥伐林木罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谢荣道同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人谢荣道到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年9月期间，被告人谢荣道在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐自家种植于宜州市刘三姐镇龙潭村下龙屯村背后对面岭坡（属于宜州市刘三姐镇龙潭村3林班31小班、40小班）的林木，在砍伐过程中还误伐了本屯韦某1种植在该处的约50株林木，后将砍伐得的林木运出销售。经宜州市林业局鉴定，此次被滥伐的林木树种为马尾松和杉树，采伐面积为0.34公顷，林木蓄积量为24.6542立方米，出材量为16.7868立方米。案发后，谢荣道已赔偿给韦某13000元。
2016年3月1日，被告人谢荣道主动到宜州市森林公安局庆远派出所投案。
上述事实，被告人谢荣道在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，宜州市林业局林政资源管理股出具的证明，韦某1出具的收条，被告人谢荣道的户籍证明，证人韦某1、刘某、韦某2、梁某、廖某的证言，宜州市林业局宜林鉴[2016]6号鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人谢荣道在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢荣道违反森林法的规定，未办理林木采伐手续而擅自砍伐林木，滥伐林木的蓄积量达24.6542立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控谢荣道犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。谢荣道犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上所述，谢荣道犯罪情节较轻，归案后认罪、悔罪态度较好，所在社区对其平时表现评价良好并愿意配合相关部门对谢荣道进行监管、帮教，可以依法对谢荣道从轻处罚并宣告缓刑。根据谢荣道犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人谢荣道犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦柳英
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木”数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1566号
原告庄某。
被告陈某。
本院在审理原告庄某诉被告张定先离婚纠纷一案中，因原告庄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告庄某负担。
审判员 孙反修
二〇一六年七月十三日
书记员 齐亚楠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3250号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地在滨海县城纬西路北富康路西物管用房。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永洲，滨海金川物业服务有限公司员工。
被告：张健。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。因被告张健暂时无法查找，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出对被告张健的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告张健的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告张健的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 戴红光
二〇一七年八月十八日
书记员 仇 惠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初756号
原告：郭秀新，女，1982年10月出生，汉族，个体，现住乌市。
被告：高明，男，27岁，汉族，现住乌市。
原告郭秀新诉被告高明民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郭秀新到庭参加了诉讼，被告高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秀新起诉称，被告高明于2016年6月15日在原告郭秀新处借款25000.00元，并向原告出具借据一枚，约定还款期限为2016年7月1日。后还款期限至，被告未能偿还，于是原告诉至法院，要求被告高明给付借款本金25000.00元。
被告高明未到庭答辩。
经本院审理查明，高明于2016年6月15日在郭秀新处借款25000.00元，并向其出具借据一枚，借据约定还款期限为2016年7月1日，未约定利息。此后，高明拒不还款，郭秀新遂诉至法院。
上述事实有原告提供的借据一枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告郭秀新要求被告高明给付借款本金25000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后十日内给付原告郭秀新借款25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年二月十四日
书记员 敖乌丽罕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63173号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：袁超飞，男，1993年10月11日出生，住云南省曲靖市会泽县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告袁超飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。袁超飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求袁超飞偿还截至2017年2月20日的本金61652.95元、利息654.17元、罚息142.33元、违约金1626.84元；2、要求袁超飞支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求袁超飞承担诉讼费用。事实和理由：袁超飞为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。袁超飞在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但袁超飞多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年2月20日向袁超飞发出《宣布贷款提前到期函》，要求袁超飞7日内清偿全部贷款。
被告袁超飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额69000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.75912%，优惠月利率0.26418%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年2月20日，袁超飞尚欠本金61652.95元、利息654.17元、罚息142.33元未付。
本院认为：大众金融公司与袁超飞签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。袁超飞未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求袁超飞偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。袁超飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁超飞于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月20日的本金61652.95元、利息654.17元、罚息142.33元；
二、被告袁超飞于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年2月21日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告袁超飞于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1626.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元、公告费260元，由被告袁超飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5877号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：谷海霞，女，1981年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告谷海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张恩健
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01130号
罪犯熊万财，男，1971年10月4日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年9月13日作出（2011）公刑初字第175号刑事判决，认定被告人熊万财犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊万财减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊万财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯熊万财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊万财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯无从严掌握的情形，执行机关提请的减刑幅度，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊万财减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01439号
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司,住安徽省安庆市大观区。
被执行人:蒋健。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款800元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01439号之一
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司,住安徽省安庆市。
被执行人:蒋健。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款800元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01439号申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司,住安徽省安庆市大观区。被执行人:蒋健。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款800元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十日书记员  黄 海
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0074号
上诉人（原审被告）江苏建中建设工程有限公司。
法定代表人李子文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）颜廷勇，男，1975年9月14日生，汉族。
上诉人江苏建中建设工程有限公司因与被上诉人颜廷勇买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏建中建设工程有限公司上诉称：上诉人在徐州地区无任何中标或在建工程，既不存在被上诉人举证的合同上载明的所谓乙方法定代表人“丁雷”，也没有设立所谓的“郑楼项目部”!上诉人与丁雷建立的买卖合同与上诉人无关联性。上诉人与被上诉人颜廷勇无合同关系，加之上诉人住所地在宿迁市宿城区，故原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第0035号民事裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
经查，被上诉人颜廷勇系徐州市双丰木材经销处业主，2011年7月5日，该经销处作为甲方与江苏建中建设工程有限公司郑集项目部签订﹤﹤买卖合同﹥﹥一份，该合同第四条约定：“合同争议的解决方式：依法向原告方人民法院诉讼”。后因拖欠货款而发生纠纷，被上诉人颜廷勇向原审法院提起诉讼，上诉人江苏建中建设工程有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送宿迁市宿城区人民法院审理。徐州市鼓楼区人民法院于2013年9月10日作出裁定，驳回上诉人江苏建中建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏建中建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人江苏建中建设工程有限公司郑集项目部与被上诉人在﹤﹤买卖合同﹥﹥中明确约定：“合同争议的解决方式：依法向原告方人民法院诉讼”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥对级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。颜廷勇的住所地在江苏省徐州市鼓楼区xxxx，该地属原审人民法院管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为其在徐州地区无中标或在建工程，也没有设立所谓的“郑集项目部”，与被上诉人无合同关系的主张，应在案件实体审理中予以处理。综上，上诉人江苏建中建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 博
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初980号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈青。
被告：郭立恒，男，汉族，1980年7月20日出生，住所地河北省邢台市。
被告：夏爱芬，女，汉族，1979年5月2日出生，住所地河北省邢台市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告郭立恒、夏爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭立恒、夏爱芬归还原告贷款本金人民币144117.68元；二、判令被告郭立恒、夏爱芬支付利息人民币845.09元、逾期利息人民币4195.56元（截至2015年11月24日止），并支付自2015年11月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币144962.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币149158.33元（截至2015年11月24日止）；三、判令如被告郭立恒、夏爱芬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为356821的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭立恒、夏爱芬继续清偿；四、本案的诉讼费由被告郭立恒、夏爱芬共同承担。事实与理由：原告与被告郭立恒、夏爱芬于2013年7月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币27.1万元；贷款期限为36个月，自20113年7月4日起至2016年7月4日止；现贷款年利率为7.35%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；后原告按月发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
本院经审查认为，原告陈述被告现因涉嫌犯罪被羁押，且不能提供具体的羁押场所和送达地址，故致本案不能正常审理。对原告的起诉应当驳回，待案件成就时可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王春茹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2003号
原告：福建三明市林立房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈子生，该公司董事长。
委托诉讼代理人周善瑜，福建万融律师事务所执业律师。
被告：三明市梅列区列东街道列东村村民委员会，住所地三明市。
法定代表人：魏治材，该村主任。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所执业律师。
被告：三明市土地收购储备中心，住所地三明市。
法定代表人陈文华，该中心主任。
委托诉讼代理人廖爱清，福建如贤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人刘茜，福建如贤律师事务所执业律师。
原告福建三明市林立房地产开发有限公司与被告三明市梅列区列东街道列东村村民委员会、三明市土地收购储备中心侵权责任纠纷一案,本院于2014年7月7日立案。原告福建三明市林立房地产开发有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明市林立房地产开发有限公司以其与对方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明市林立房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由福建三明市林立房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戴丽英
代理审判员 余鲁闽
人民陪审员 林 潮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴明暇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1276号
上诉人（原审被告）郑成强。
上诉人（原审被告）张久凤。
被上诉人（原审原告）汪贵彬。
委托代理人潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
上诉人郑成强、张久凤因与被上诉人汪贵彬买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑成强从事生猪养殖，从汪贵彬处多次购买饲料，多次赊欠饲料款。2012年4月30日，郑成强书写欠条一份交汪贵彬持有，欠条载明：“欠条今郑成强欠汪贵彬现金￥（100000）元正大写：壹拾万元正。欠款人：郑成强2012年4月30日（从2010年9月12日至2012年4月19日止所有饲料条、收款条全部作废。）”。庭审中，郑成强坚持提问汪贵彬“你必须回答有没有给过我十万块钱”及“既然我借你十万，是什么方式给我的？是现金还是转账？”等类似内容的问题，汪贵彬回答是“你不是借的我十万，而是余欠的饲料款”。另汪贵彬提供婚姻登记记录证明证实郑成强与张久凤自2000年1月3日办理结婚登记，汪贵彬要求二人共同承担付款责任。郑成强没有举证证明已经付清赊欠汪贵彬的饲料款。
原审法院认为，郑成强在汪贵彬处购买饲料，立有书面欠条，其负有支付的货款义务，其拖延支付，有违诚实信用原则，应承担给付货款及利息的法律责任。郑成强与张久凤系夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。郑成强出具的书面欠条证实汪贵彬与郑成强在2012年4月30日对于双方自2010年9月12日至2012年4月19日期间所有饲料条、收款条经结算郑成强累计欠款100000元，郑成强出具书面欠据。郑成强庭审中提问的内容涉及公民之间民间借贷合同关系，与本案汪贵彬主张的买卖合同关系不是同一法律关系，其答辩内容不能对抗自己所立的书面欠据载明的内容。原审法院遂判决：郑成强、张久凤于判决发生法律效力之日起十日内向汪贵彬偿付饲料款100000元及利息（利息自2012年4月30日起至还清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上诉人郑成强、张久凤不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、判决错误。上诉人于2014年4月30日向被上诉人出具的欠条，是上诉人与被上诉人约定的新的饲料购买协议，当时双方约定先写欠条再发货。之前供应的饲料款已经备注全部结清了。但出具欠条后，被上诉人并未按照约定供应上诉人饲料，上诉人也多次要求其返还欠条，但被上诉人辩称自己不再做饲料生意了，并谎称欠条已经丢失，上诉人便未再追究。同时，张久凤未在该欠条上签字确认，不应承担还款义务。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并判令由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人汪贵彬答辩称：原判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人郑成强对汪贵彬二审提供电话录音的真实性不持异议，在该电话录音中，其承认欠款的事实，但辩称只欠16000余元，但其未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。同时，上诉人郑成强在无欠款事实发生的情况下，对以后将要发生的饲料买卖款项，预先出具欠条，显然不符合日常生活经验法则。上诉人张久凤与郑成强系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，其负有共同偿还责任。上诉人郑成强与被上诉人汪贵彬在欠条中并未约定利息的起算时间，原判决认定欠条出具之日为利息起算之日不妥，该欠款利息应从汪贵彬主张权利之日起计算，即从2015年9月23日起计算，对此本院予以�正。综上，上诉人郑成强、张久凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，但利息起算时间计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第00138号民事判决为：“郑成强、张久凤于本判决发生法律效力之日起十日内向汪贵彬偿付饲料款100000元及利息（利息自2015年9月23日起至还清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二审案件受理费2300元（郑成强、张久凤已预交），由上诉人郑成强、张久凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1205号
上诉人（原审被告）李文富，男，汉族，1967年8月20日出生，，农民。
被上诉人（原审原告）泽州县高都镇南街村村民委员会（以下简称南街村委）。
法定代表人王元炉，任村民委员会主任。
委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。
委托代理人王文富，男，汉族，1961年9月30日出生，农民。任村委副主任。
原审第三人彭一中，男，汉族，1940年10月2日出生，农民。
上诉人李文富因排除妨碍纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文富，�上诉人的委托代理人李海斌、王文富等到庭参加诉讼。原审第三人彭一中经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，1994年第三人彭一中与原告南街村委达成协议，双方约定由第三人彭一中租用原告南街村委集体土地六亩用于修建炼铁厂，第三人彭一中每年支付原告南街村委租赁费4200元，原告南街村委需收回土地时第三人彭一中需无条件腾出所占土地，原告南街村委得提前通知第三人彭一中，但双方未就租赁期限及合同解除后租赁土地上的建筑物的归属进行约定。第三人彭一中在协议达成后投资兴建一炼铁厂，并经营至2000年，但未办理工商登记及有关用地批准手续和土地登记手续。2010年第三人彭一中未经原告南街村委同意与被告李文富签订一买卖合同，内容约定：“彭一中情愿将南街村南路东原铁厂院内的房产共计43间、水井一眼、厕所一个，电杆五根、大门一对，言明人民币170000元转让李文富名下为死业，以后与村委的交涉由购业者自行协调，如转让者出现任何纠葛，均由转让者负责处理，与购业者无关，如转让前存在隐晦重大财产、债务等纠纷，转让人愿一次性付给受业者损失170000元。自写字起钱业两清，各无异说，此据为证。让业文字人彭一中、受业文字人李文富”。被告李文富在签订协议后支付了第三人彭一中50000元。2011年农历正月，第三人彭一中向被告李文富提出退还50000元以撤销双方协议，遭到被告李文富拒绝。被告李文富于2011年7月向第三人彭一中支付10000元转让款时遭到第三人彭一中拒绝。被告李文富在与第三人彭一中签订协议后使用该铁厂所占用的土地亦未取得原告南街村委同意。2015年4月25日原告南街村委与第三人彭一中签订一协议，内容为：“一、乙方必须于2015年4月25日前搬迁完毕；二、乙方在甲方指定时间内搬迁完毕后，甲方在三日内付给乙方补偿款170000元；三、如果乙方在甲方指定时间未搬迁完毕，乙方每拖延一天，甲方将从乙方补偿款中扣除2000元违约金，直至搬迁完毕。甲方：南街村委，乙方：彭一中”。2015年5月11日，原告南街村委在拆除本案铁厂房屋时遭到被告李文富阻拦，其时原告南街村委拆除了六间平房、东南院墙一段、三根电线杆。原告南街村委、被告李文富、第三人彭一中协商未果，原告南街村委遂诉至法院。
原审认为，因被告李文富与第三人签订的转让原铁厂财产的协议必然得转让原铁厂所依附的土地使用权，而第三人彭一中投资建设的铁厂所使用的属于原�南街村委所有的集体土地未取得批准手续和土地登记手续，故其依法无权转让该土地使用权，该土地使用权人仍为原告南街村委，原告亦未同意被告李文富使用该土地，故被告李文富和第三人签订的转让原铁厂财产的协议没有法律效力，系无效合同，被告李文富无权取得协议中约定的财产。现第三人彭一中同意原告南街村委对本案涉案铁厂进行拆迁，故被告李文富依法不得进行阻拦，原告南街村委的诉请应予支持。被告李文富因拆迁所受经济损失可依法与第三人彭一中另行诉讼解决。第三人彭一中诉请评估其财产，不是本案诉争标的，依法不予裁判。据此，依据《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决：被告李文富不得妨害原告泽州县高都镇南街村村民委员会对其现所占据的铁厂进行拆迁。
判后，上诉人李文富不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）原判认定事实不清，适用法律错误；（二）原判存在程序性错误。
上诉人陈述其对第三人与被上诉人达成协议之事不知情，第三人向上诉人提出撤销买卖合同的时间是2011年7月，而不是2011年农历正月，对原判查明的其他事实无异议，被上诉人对原判查明的事实无异议。此外，上诉人还主张其与第三人的协议经过了被上诉人的口头同意。本院对双方当事人均无争议的事实予以认定。二审争议焦点在于被上诉人诉请上诉人排除妨碍是否具有事实和法律依据以及原判是否存在程序错误。
（一）关于被上诉人诉请上诉人排除妨碍是否具有事实和法律依据的问�。
上诉人李文富主张其是本村民集体组织成员，因此是涉案集体土地的合法用益物权人，其与第三人彭一中按照《合同法》平等协商、自愿有偿签订合同，从第三人手中购买了涉案土地上的房产，该协议还经过了被上诉人头口同意，所以取得涉案房产合理合法，撤销合同时效已过，第三人不能撤销买卖合同。
被上诉人主张上诉人与第三人之间的买卖协议侵害了集体土地，上诉人占有涉案土地没有合法理由，属于违法占地。
本院认为，房屋与土地具有天然不可分性。本案第三人彭一中与上诉人所签订的买卖合同标的虽是房产，但同时转让了所涉房产所依附的集体土地使用权。本案所涉土地为被上诉人南街村委集体所有，第三人彭一中事前未经土地所有权人同意，擅自将集体土地使用权与涉案房产一并转让给上诉人，构成对村民集体土地使用权的处分，该处分行为事前未经所有权人同意，事后未得到所有权人的追认，因此对所有权人不产生效力，被上诉人作为集体土地所有权人有权依法将所涉土地收回。故上诉人与第三人签订的买卖合同实际不具备履行可能，虽双方在签订合同时进行了房产和土地的交付，但上诉人对标的不动产的占有因上述无权处分行为而成为无权占有，更未取得合法的房产所有权或土地使用权。如因第三人履行不能构成违约，上诉人有权向第三人主张履约不能的违约责任，但无权阻拦被上诉人收回土地和在与第三人达成拆迁协议后拆除地上建筑。上诉人虽主张其与第三人之间的买卖合同经过了被上诉人口头同意，但并无相关证据证明，本院对次主张不予认定。原审判令上诉人不得妨碍被上诉人收回土地拆迁房产�符合法律规定，本院予以维持。
（二）关于原判是否存在程序错误的问题。
上诉人主张其曾在原审庭审时提出反诉，原审法院未接收其反诉材料属于程序错误。未提供证据证明。
被上诉人主张上诉人庭审提出反诉超出反诉期限，原审法院没有程序错误。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，被告提出反诉的期限为法庭辩论结束前。本案上诉人于原审庭审过程中提出反诉，原审法院应当先接收材料并审查后决定是否受理反诉，如构成反诉则与本诉一并审理，不构成反诉则裁定驳回反诉起诉，不接受材料属于程序错误，但鉴于反诉本身也是一个独立的诉，原审法院的这一程序�误并不能影响上诉人随时以原告身份另行提起民事诉讼，因此并未损害其实体权益，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百二十五条所规定的严重程序性错误。
综上，本院认为，原判虽存在程序瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李文富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 崔重聪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01217号
上诉人（原审原告）西安荻卫活动房有限公司，住所地西安市沣东新城王寺街办大苏村水井路。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
委托代理人敬红兵、袁流潇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）朱国利。
委托代理人申虎，陕西英博律师事务所律师。
上诉人西安荻卫活动房有限公司与被上诉人朱国利劳动争议纠纷，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告西安荻卫活动房有限公司是2013年5月注册成立的企业法人，经营集装箱活动房、野营房的安装、组装；建筑装潢材料、电器设备、机械设备及配件、建筑工程、室内装饰装修工程施工等。公司股东为郑敏、袁流潇。2013年8月4日，被告朱国利到原告处先从事电焊工作，后被安排从事喷砂工作，双方未签订书面劳动合同。工资由原告股东袁流潇每月通过银行打入被告账户。2014年3月10日被告在原告车间修理喷砂房顶的排气罩时，不慎从梯子上摔下致伤。原告当即将被告送往医院治疗，并为其支付了医疗费。2014年9月，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于20l5年1月7日作出长劳仲案字（2014）第124号裁决书，裁决确认双方劳动关系成立。原告对该裁决不服，于2015年1月27日向本院提起诉讼。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
原审法院认为，原告西安荻卫活动房有限公司和被告朱国利均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但被告在职期间，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，其所提供的劳动是原告单位业务的组成部分。符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定。且被告在从事原告安排的劳动时受伤，原告已支付了被告相应的医疗费。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，根据上述事实和法律规定足以认定原、被告之间已建立劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称理由正当，证据充分，本院予以采纳。原审判决：一、确认原告西安荻卫活动房有限公司与被告朱国利劳动关系成立。二、驳回原告西安荻卫活动房有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
原审宣判后，西安荻卫活动房有限公司不服向本院提起上诉称，l，西安市长安区劳动仲裁委员会查明被上诉人朱国利于2014年8月4日在上诉人处工作，而朱国利诉称自己是2013年8月4日在上诉人处工作。仲裁委员会查明的事实与被上诉人的陈述严重不符，故原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的裁决错误。2、被上诉人向仲裁委员会提交的发放工资的银行转账记录非上诉人的银行账号，而是被上诉人与其他个人之间的账目来往，其他个人未经上诉人加盖公章和法人章的书面授权而与被上诉人之间的银行账目往来不能作为上诉人支付工资的法定依据，更不能作为确定上诉人与被上诉人存在劳动关系的证据。另外，被上诉人称工资由上诉代理人袁流潇每月通过中国农业银行借记卡给其汇款，该银行卡并非袁流潇所持。原审法院采信这样的证据明显违背法律规定。综上，上诉人请求撤销原审错误判决，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人朱国利辩称，1、根据双方当事人提供的证据，袁流潇系西安荻卫活动房有限责任公司股东，袁流潇每月向被上诉人所持农行卡打款用以发放工资，故原审认定被上诉人与上诉人之间劳动关系成立认定事实清楚。2、长安区仲裁委裁决书中认定被上诉人的入职时间是2014年8月4日系笔误，被上诉人的入职时间应为2013年8月4日。原审认定入职时间正确，本案不存在原审判决错误的问题。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年8月4日，被上诉人朱国利入职上诉人西安荻卫活动房有限公司从事电焊工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。朱国利在职期间，公司股东之一袁流潇按月将工资打入朱国利的工资卡内。2014年3月10日朱国利在工作中不慎摔伤，上诉人当即将朱国利送往医院，并支付了医疗费。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，上诉人西安荻卫活动房有限公司与被上诉人朱国利之间符合建立事实劳动关系的要件。现上诉人西安荻卫活动房有限公司以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审判决之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安荻卫活动房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 窕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15979号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈小容。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告沈小容信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,999.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,828.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈小容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,828.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15979号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈小容。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告沈小容信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,999.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,828.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈小容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,828.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。