广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11618号
上诉人（原审原告）：唐上永，男，汉族，1985年6月12日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡明月，女，1974年8月27日出生，香港居民。
上诉人唐上永因与被上诉人胡明月民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐上永上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人返还上诉人欠款240000元及利息23370元[利率以银行同期贷�年利率为6.15%为准，暂从2013年1月12日计至2014年8月11日（计19个月），240000×6.15%÷12×19=23370元，实际计至清偿之日];3、被上诉人承担一审、二审诉讼费、公告费。事实和理由：一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，系对本案事实认定不清。上诉人2011年3月10日以现金形式借给被上诉人420000元，双方口头约定被上诉人于2011年9月10日前将借款还清。借款期限届满后，被上诉人一直借故拖延还款，上诉人无奈之下于2012年7月11日到深圳市罗湖区桂园派出所报警。在桂园派出所的主持下，双方达成《经济纠纷协解书》，被上诉人确认共欠上诉人借款420000元，被上诉人于2012年7月11日当日向上诉人偿还180000元，还欠240000元，被上诉人承诺自2012年7月12日起六个月内（即2013年1月12日前）将剩余欠款还清。协解书签订当天，被上诉人依�向上诉人偿还了180000元（其中50000元为现金偿还，130000元通过银行转账方式转入上诉人指定的收款账户）。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的借贷虽未签订书面的借款合同，但双方的口头约定也是合同的一种形式，是双方真实意思表示，具有法律效力。且上诉人与被上诉人在桂园派出所达成的《经济纠纷协解书》再次通过书面形式确定了双方之间存在借贷关系，上诉人在一审庭审过程中向法庭出示的《经济纠纷协解书》系上诉人于2012年7月11日当天在桂园派出所复印的笔录，但双方在复印笔录上摁下指纹予以确认，故此份《经济纠纷协解书》应视为原件。为印证上诉人的诉求，上诉人在一审立案后，向法院提交了《调查取证申请书》，申请法院前往桂园派出所调取笔录的原件。此外，上诉人还向一审法院提交了被上诉人在2012年7月11日提取5万元现金的银行客户回单以及通过银行转账转款130000元到上诉人指定的收款账户的银行电子查询单。其中提取50000元现金的银行客户回单为原件，130000元转账的银行电子查询单因银行称当事人只能查询两年以内的交易记录，故上诉人向一审法院申请前往银行调取该笔交易记录。这两份证据证明被上诉人确如《经济纠纷协解书》约定于2012年7月11日向上诉人偿还了180000元，从而印证了《经济纠纷协解书》的真实性以及双方之间的借贷关系。综上所述，上诉人认为上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实、合法有效，应当受到法律保护，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡明月经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
上诉人唐上永向一审法院起诉请求：1、被告返还原告欠款24万元及利息23370元（以年利率6.15%为标准，从2013年1月12日计19个月，计至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明，原告提交一份2012年7月11日经济纠纷协议书复印件，内容为被告因经济纠纷要承诺支付欠原告款项42万元，被告已于当日向原告还款18万元，还欠24万元承诺于六个月内支付。原告确认当日被告取款5万元现金支付，并将13万元通过银行转账的方式转入温才柱的账户。原告主张温才柱系其指定的收款账户。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。原告未提交借条、借款合同证明与被告之间存在借贷关系，原告也没有银行转账等支付了借款的证据。原告提交的经济纠纷协议书复印件也无法证明双方之间存在借贷关系。原告的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告唐上永的全部诉讼请求。本案案件受理费5251元（原告已预交），由原告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。上诉人二审期间申请调查取证，本院依法向深圳市公安局桂园派出所调取上诉人和被上诉人因本案争议形成的受理报警登记表、被上诉人的报案笔录和上诉人的询问笔录及双方签署的《经济纠纷协解书》原件。以上证据载明因涉案纠纷，上诉人和被上诉人在2012年7月11日报警，双方均于该日在桂园派出所做笔录，并签署《经济纠纷协解书》留存于该派出所。《经济纠纷协解书》内容为：“现胡明月身份证号码R189236(2)香港居民因经济纠纷需要承诺支付欠唐上永身份证号码款项人民币420000元。胡明月已于2012年7月11日�唐上永还款人民币180000元，胡明月还欠唐上永240000元。胡明月承诺自2012年7月12日六个月内（即2013年1月12日之前）由我这边提供资源（客户），得来收入支付唐上永。如收入未达到，再另行协商。双方友好协商，不用公安机关处理。2012年7月11日”上诉人和被上诉人签名并按捺指印。
上诉人一审提交被上诉人2012年7月11日向银行取款50000元的客户回单，证明被上诉人当日取款50000元后支付给上诉人清偿欠款。
本院认为，上诉人欲证明被上诉人欠其款项未予支付则应承担举证责任予以证明，根据上诉人一审提交的证据和二审中本院的调查取证结果可知，上诉人所称因与被上诉人的经济纠纷在2012年7月11日报警至桂园派出所处理，双方签署《经济纠纷协解书》一事属实。且上诉人提供的银行客户回单可以与双方签署的《经济纠纷协解书》中已经还款的内�相互印证。故上诉人所述主张有事实依据，应予以支持。被上诉人经一审、二审法院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，且其未有证据推翻该《经济纠纷协解书》或证明自签署《经济纠纷协解书》后有清偿上诉人余款，已构成根本违约上诉人作为债权人有主张被上诉人一次性清偿余额的权利，故上诉人起诉要求被上诉人清偿余款240000元及相应利息，有法律依据。利息应按照年利率6%标准，从双方约定的还款日第二日即2013年1月12日起计算至被上诉人款项还清之日止。
综上，上诉人的上诉请求部分有理，本院予以部分支持，原审法院认定事实清楚，但实体处理有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第940号民事判决；
二、被上诉人胡明月应于本判决生效之日起七日向上诉人唐上永偿还欠款240000元及其利息（利息以240000元为基数，按年利率6%标准从2013年1月12日起算到款项付清之日止）；
三、驳回上诉人唐上永的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理5251元、二审案件受理费5251元，均由被上诉人胡明月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 云 峰
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡谈盛（兼）