wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初1919号原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。法定代表人：欧阳小林，该行行长。委托诉讼代理人：邱群，男，1968年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该行职员，代理权限为一般授权。被告：周江美，女，1989年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人。被告：盘瑶刚，男，1986年10月22日出生，瑶族，湖南省新宁县人，系周江美丈夫。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告周江美、盘瑶刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托诉讼代理人邱群到庭参加了诉讼，被告周江美、盘瑶刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金286963.47元及利息，利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周江美于2014年3月5日与原告签订（一手贷）字（永州分）行（城建）支行（2014）年（0000XXXX）号《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2014年3月17日向被告发放一笔金额为299000元，期限为20年的个人住房按揭贷款，贷款2034年3月17日到期。被告周江美于2014年3月13日与原告办理了抵押他项权登记手续。被告于2014年8月29日、2014年12月24日、2015年3月31日划扣了担保人“永州市鸿大实业有限公司”保证金共计22085.2元，用于偿还逾期贷款本息。截止2016年5月24日，被告累计违约25期，欠原告贷款本金余额286963.47元、利息10733.6元，已形成不良，构成违约，根据合同约定，贷款人有权要求主张借款到期，并要求借款人立即偿还全部借款、利息、罚息及其他费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院判如诉请。被告周江美、盘瑶刚均未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、居民身份证、户籍证及结婚证；证据二、房产抵押承诺书、抵押核实书、共同还款责任承诺书；证据三、《个人购房借款/担保合同》；证据四、中国工商银行贷款借款借据；证据五、中国工商银行贷款台账表；证据六、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书；证据七、房屋他项权证等证据在卷佐证，被告均未到庭，视为放弃质证，对其证据效力，依法均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告周江美与被告盘瑶刚系2013年8月21日登记结婚的夫妻。被告周江美、盘瑶刚因购房需要向原告借款。2014年1月20日，二被告向原告出具《房产抵押承诺书》，承诺将坐落于永州市冷水滩区珊瑚东路江南幸福佳园12栋1305号的房屋及其土地使用权作为抵押物，用于二被告向原告的299000元借款的抵押担保。当日，被告盘瑶刚向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺借款人周江美不能按期偿还向原告的贷款本息时，自愿承担连带清偿责任。2014年3月5日，原告与被告周江美及保证人永州市鸿大房地产实业有限公司签订一份编号为[一手贷]字[永州分]行[城建]支行[2014]年[000XXXX]号《个人购房借款/担保合同》，约定：1.被告周江美向原告贷款299000元，用于购买坐落于永州市冷水滩区珊瑚东路江南幸福佳园12-1XXX号、建筑面积131.41平方米的房屋；本笔贷款的担保方式为抵押及保证，贷款期限为20年；2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；3.被告按按月等额本息还款法偿还贷款本息；被告如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；4.保证人按阶段性连带责任保证承担保证责任：对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用及借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但保证人在正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到房屋他项权证书之日后到期的被告的债务免除保证责任。合同还就双方的其他权利、义务予以了约定。2014年3月13日，二被告在永州市房产交易所将购买的位于永州市冷水滩区珊瑚东路江南幸福佳园12栋1305号的房屋（共有权证号为7140XXX**号）办理了永房他证冷水滩字第51XXX**号他项权证，将抵押房屋抵押登记至原告名下。2014年3月17日，原告将299000元贷款发放给被告周江美。此后，二被告偿还了至2016年4月7日的借款本金12036.53元及利息（所还款项中包含了原告从保证人永州市鸿大实业有限公司中扣除的保证金22085.2元）。至2016年5月24日，二被告未逾期25期未如约偿还借款本息，下欠原告借款本金286963.47元及利息10733.6元。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。本院认为：原告与被告周江美、盘瑶刚及永州市鸿大房地产实业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利、履行义务。现原告已依照合同履行了发放贷款的义务，二被告应当依约归还贷款本息。自2016年5月24日止，二被告逾期25期未如约偿还借款本息，已构成违约。对原告要求二被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。另根据原、被告合同中抵押条款的约定及被告向原告出具的承诺书，二被告自愿以夫妻共同购买的坐落于永州市冷水滩区珊瑚东路江南幸福佳园12栋1XXX号房屋作为本案299000元借款的抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续。该抵押行为合法有效，故对于原告要求被告方以其抵押房产承担抵押担保责任，原告在抵押物范围内优先受偿债权的诉讼请求，亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江美、盘瑶刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金286963.47元，并按合同约定从2016年4月8日起计付利息，至本金偿还完毕时止；二、被告周江美、盘瑶刚以其已办理抵押手续的、坐落于永州市冷水滩区珊瑚东路江南幸福佳园12栋1XXX号、建筑面积131.41平方米、共有权证号为7140XXXX1号的房屋对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5604元，由被告周江美、盘瑶刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  于根生二〇一七年二月十七日代理书记员  李 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终412号
上诉人（一审被告）李成福，男，1963年10月15日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审原告）高民，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被上诉人（一审原告）周凤民，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人李成福因与被上诉人高民、周凤民草牧场承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、杨丽君参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行审理。上诉人李成福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托具有符合法律规定的委托代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李成福自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2025元，由李成福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年五月二十五日
书记员 倪作鹏
黑龙�省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终263号
上诉人（一审原告）白群，女，1953年3月20日出生，汉族，哈尔滨市道里区口腔病防治所退休医生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人姜勇智，局长。
委托代理人徐宏达，该局法制科科员。
委托代理人梁维，该局法制科科员。
上诉人白群因治安行政检查一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年10月31日，哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）所属安静派出所民警刘铁男、王迅等开具检查证到白群�检查，扣留白群手机一部,事后已及时返还白群。白群不服提起行政诉讼，请求人民法院判令道里分局对非法私闯民宅承担法律责任、在知名媒体赔礼道歉，消除不良影响。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条第一款：“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件”的规定，道里分局工作人员两人以上持检查证对白群住所进行检查，符合法律规定，但其扣押白群手机虽未当场开列清单，但事后及时返还当事人，并无不当。白群的诉讼请求依法予以�回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回白群的诉讼请求。
白群不服一审判决上诉称：1.一审法院适用法律错误，道里分局的行为构成非法搜查罪；2.一审法院对其提供的视频证据不予采信显失公正；3.道里分局进行检查时自始至终未出示工作证件和检查证明文件，扣押手机未出具手续，更无见证人朱某在场，程序违法；4.一审法院对道里分局提供的伪造证据给予采信，导致事实认定错误。故请求撤销一审判决，追究道里分局私闯民宅的法律责任，判令道里分局消除影响、赔礼道歉。
道里分局未提交书面答辩意见。
二审中，办案单位道里分局安静街派出所出具情况说明，称检查时未携带检查手续；用数码鹰记录了现场情况，后因该数码鹰丢失，无法提供当时的监控录像。
本院认为，《中华人民共�国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……。”也即行政机关要对其作出的行政行为的合法性承担举证责任。本案中，道里分局未能提供其自行录制的视频资料，不能证明其检查行为符合法定程序，而根据白群提交的视频资料显示，道里分局对白群住宅进行检查时，工作人员并未出示工作证件及检查证明文件，也无见证人在场。道里分局的检查行为虽然存在程序违法，但属于履行职务行为，并非私闯民宅，且该检查行为亦未对白群的权利义务产生实际影响，故一审判决驳回白群的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人白群负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王福民
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 畅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第422号
罪犯王某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年3月20日作出（2014）即刑初字第288号刑事判决，以被告人王某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月12日向本院提请对罪犯王某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 强
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第209号
原告：王志荣。
被告：卢清华。
被告：郑仙。
本院于2013年8月28日受理原告王志荣与被告卢清华民间借贷纠纷一案，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出减、免、缓交诉讼费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼保全费用1875元，由原告王志荣负担
（此页无正文）
代理审判员 汪志灵
二〇一三年九月十二日
书 记 员 孙 健
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第756号
申请执行人赵雅琪。
法定代理人赵鲁予。
法定代理人李峰，女，1986年6月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人殷召永，薛城区沙沟镇民政所工作。
申请执行人赵雅琪与被执行人殷召永民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日审结。该案（2014）薛民初字第1019号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人殷召永存款17000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年十二月十六日
书记员 任 义
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他1号
异议人（被执行人）：袁某，男，1976年6月25日出生，汉族，福建威明律师事务所律师，住三明市梅列区。
申请执行人：郑某,女，1978年2月23日出生，汉族，三明市公交公司职工，住三明市梅列区。
在梅列区人民法院执行郑某与袁某婚姻家庭纠纷一案中，袁某对郑某申请执行提出书面异议，但执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，故向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院依法受理袁某的异议后，梅列区人民法院在本院督促下受理袁某提出的执行异议案件，袁某向本院提出撤回异议申请。本院认为，袁某的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：
准许袁某撤回异议申请。
审判长 周春平
审判员 邓群生
审判员 吴青华
二〇一七年二月十日
书记员 詹文婷
附：引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2302号
原告：魏冰峰，男，，住内蒙古乌海市。
被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：聂海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
被告：郭秋材，男，，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原告魏冰峰与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告魏冰峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉。
本院认为，原告魏冰峰自愿撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏冰峰撤回起诉。
案件受理费减半收取2602元，由原告负担。
审 判 长 乌日娜
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2302号 原告：魏冰峰，男，，住内蒙古乌海市。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。被告：郭秋材，男，，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。原告魏冰峰与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告魏冰峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉。本院认为，原告魏冰峰自愿撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏冰峰撤回起诉。案件受理费减半收取2602元，由原告负担。审 判 长乌日娜 人民陪审员 杨广学 人民陪审员 李春秀 二〇一七年九月五日 书 记 员韩 阳
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000862号
新蒲建设集团有限公司：
本院已立案焦作市解放区兴华建材部申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第866号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月三十日
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执6号
申请执行人：何某某，男，汉族，生于1993年3月12日，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1977年2月18日，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初309号民事调解书，受理何某某与李某某房屋买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人李某某暂无可供执行财产和现金。申请人何某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川1903民初309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年六月八日
书记员 李文仲
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执6号申请执行人：何某某，男，汉族，生于1993年3月12日，初中文化，农民，住巴中市巴州区。被执行人：李某某，男，汉族，生于1977年2月18日，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初309号民事调解书，受理何某某与李某某房屋买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人李某某暂无可供执行财产和现金。申请人何某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)川1903民初309号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 杨 洋审判员 吴兴元二〇一七年六月八日书记员 李文仲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1320号
原告：繁昌县商务局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码11340222796434276H。
法定代表人：丁俊，该局局长。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：赵克宁，男，1953年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县，系被告赵克宁之子。
原告繁昌县商务局与被告赵克宁租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县商务局的委托诉讼代理人李大东、被告赵克宁的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县商务局向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空、搬出占用原告的房屋，并交还原告。2、被告立即支付所欠房屋占用费人民币35416元（暂计算至2017年5月15日止），以后被告按每月7083元向原告支付房屋占用费，至被告腾空并搬出房屋，交还原告止；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订《繁昌县国有企业房屋租赁合同》一份。合同约定：被告承租原告所有的位于繁阳××××层房屋，用于家具经营，租赁期限为壹年，自2015年12月16日起至2016年12月15日止。年租金为人民币93600元。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告经营。后原告提出房租偏高，要求降低房租，经原、被告协商，考虑到房屋年代较久，原告同意补贴被告部分维修费用8600元（被告应提供维修发票）。在被告租赁经营过程中，被告未经原告同意，擅自占用原告闲置的二层房屋。2016年12月15日，上述租赁合同到期，因被告承租的上述房屋年代久，已属危房，急需维修，原告遂通知被告收回房屋，进行维修加固，但被告在接到原告通知后一直占用上述租赁房屋及二层房屋，继续经营。为此，原告特诉至人民法院。
被告赵克宁辩称：房屋租金的数额无异议。但是原告在“事实与理由”部分陈述的涉案房屋系危房不属实，在2016年12月15日合同到期后经过国资委进行了再次评估，该房（一层房屋）不属于危房，我们希望能够继续租赁该一层房屋，房屋租金可以按照原来的租金标准。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告繁昌县商务局与被告赵克宁签订《繁昌县国有企业房屋租赁合同》一份，约定原告将位于繁昌县繁阳镇迎春路217号的房屋的一层（面积约150平方米）出租给被告张克宁用于家具出售，租赁期限为1年，自2015年12月16日至2016年12月15日，年租金为93600元。同时还约定了：1、赵克宁首次租赁应当一次性缴纳履约保证金11000元，该履约保证金在合同终止且被告无责任后，除用以抵充合同约定的费用外，无息退还给被告；2、租赁期限费用的承担、房屋及其附属设施的维护等；3、合同期满，被告若愿意继续承租的，应按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标，同等条件下享有优先承租权，若未中标，应按约定及时清场搬离，归还原告房屋。后在被告使用租赁的房屋过程中，提出租金过高，要求降低租金，后经双方协商，原告同意补贴被告部分维修费用8600元。合同到期之后，双方未再续约。2017年2月28日，原告向被告送达《通知》一份，内容为：双方签订的迎春路门面房租赁合同，于2016年12月15日合同期满。现因该房屋是D级危房，急需维修加固，方可使用。经会议研究决定：1、请接到通知后，按照原合同标准交清2016年12月16日至今的房租；2、请于2017年3月10日前撤空房屋，我们将收回房屋，进行维修加固。
本院认为，房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不无违反法律规定，双方均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中双方签订的《繁昌县国有企业房屋租赁合同》约定的租赁期限只有一年即2015年12月16日至2016年12月15日，合同到期后（续租应在合同到期前完成），原告繁昌县商务局选择收回房屋，是其作为房屋所有权人的基本权利；至于房屋是否达到危房程度以及收回房屋后是否进行修缮，并不是本院需要审查的事项，因为该理由成立与否，原告繁昌县商务局均有权收回该出租房屋。由于在合同到期后，被告拒不搬离，继续占用原告房屋，其应当按照原租赁合同约定的租金标准，支付相应的房屋占用费，即按照每月7083元[（93600-8600）/12个月]继续支付，截止至2017年5月15日，共计5个月，为35416元，以后的房屋占用费按照上述标准计算至被告实际腾空交还房屋之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵克宁于本判决生效之日起十日内将其租赁的繁昌县繁阳镇迎春路217号房屋腾空、并将该租赁房屋交还给原告繁昌县商务局；
二、被告赵克宁于本判决生效之日起十日内向原告繁昌县商务局支付房屋占用期间的费用35416元及后续房屋占用费（按照每月7083元计算，自2017年5月16日开始直至被告将房屋实际腾空交还原告时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币383元（原告预交），由被告赵克宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一七年八月二日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2536号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因盗窃嫌疑，于2013年5月3日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年5月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人麦某，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2245号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某原系恒丰海悦国际酒店服务员。2013年5月2日上午11时许，韦某进入该酒店4010房打扫卫生，见被害人张某的手提包上放着一块0MIGA男表，遂临时起意将该块手表盗走，后将手表藏匿该酒店4B工作间内。5月2日下午，张某返回房间发现自己的手表被盗后报警。民警接到报警后，经侦查，于5月3日将被告人韦某抓获归案，并缴回被盗的手表。经鉴定，被盗的0MEGA单历自动机械男表价值人民币3万元。
2013年8月16日，被害人张某向本院出具谅解书，请求对被告人韦某从宽处罚。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，在打扫房间盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人韦某没有前科，因一时贪念而窃取他人财物，属于初犯偶犯，且归案后能如实交待自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度。现赃物已经缴还，被害人也表示谅解。如对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。对辩护人相关辩护意见，予以采信。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年九月九日
书记员 高 洁
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第48号
申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。
被执行人杨说，男，1974年6月19日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人孔海艳，女，1987年11月2日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社与被执行人杨说、孔海艳借款合同纠纷一案中，被执行人杨说、孔海艳已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第48号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毕 龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1040号
罪犯刘雪松。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月7日作出（2012）蓟刑初字第313号刑事判决，以被告人刘雪松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘雪松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度至2015年第一季度先后获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励4次（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币6000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘雪松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第三季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘雪松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪松减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月31日起至2015年5月30日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第2206号
原告庞运昌，男，1946年8月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王兴文，河北春潮律师事务所律师。
被告吴康策，男，1968年4月6日出生，汉族，农民。
第三人毕作龙，男，1960年7月1日出生，汉族，农民。
第三人王军勋，男，1975年7月20日出生，汉族，农民。
第三人原盛毅，男，1964年9月29日出生，汉族，农民。
第三人李恒全，男，1957年9月18日出生，汉族，农民。
原告庞运昌与被告吴康策，第三人毕作龙、王军勋、原盛毅、李恒全租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞运昌诉称：2010年1月28日，原告将坐落在乐亭县盐场扬水站以南的虾池两个共计104亩，租赁给被告，租期10年，自2010年1月28日至2020年1月28日。租金每年每亩400元，2010年1月28日交50%租金21万元，2015年交余下租金21万元。被告按约交付了前五年的租金21万元，原告按约将两个虾池交于被告。但被告未依法自己经营使用虾池，原告于2012年年底从乐亭县人民政府对全县虾池进行清查中得知，原告租赁给被告的虾池，被告未经原告擅自转租他人，他人又转租转让。2010年1月28日，被告将两个虾池转租给了第三人毕作龙和王军勋养海参，租期十年，租金每年每亩650元。2010年1月28日，第三人毕作龙将一个虾池56.9亩转租给第三人李恒全养海参，租期十年，租金每年每亩850元。2010年3月14日，第三人毕作龙将一个虾池61.9亩转租给第三人原盛毅养海参，租期十年，租金每年每亩800元。2011年5月3日，第三人原盛毅将虾池61.9亩以60万元的价格转让给第三人李恒全养海参，使用年限到2020年3月14日。原告认为，被告未经原告同意，擅自将承租的两个虾池转租给第三人毕作龙，毕作龙将一个虾池56.9亩转租给第三人李恒全，将一个虾池61.9亩转租给第三人原盛毅，原盛毅又将61.9亩虾池转让给第三人李恒全。被告行为侵犯了原告的合法权益，违反合同法相关规定，故起诉要求解除原被告之间的虾池租赁合同，第三人李恒全归还占有的原告虾池，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告及第三人的地址应当具体明确，原告庞运昌起诉必须有明确被告，原告不能提供明确被告，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞运昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一三年十一月六日
书记员 郝亚男
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第728号
申请执行人雷朝仕，男，1968年9月7日生，汉族，初中文化，重庆市大足县人。
被执行人王财利，男，1967年10月22日生，汉族，中专文化，楚雄市人，农民。
被执行人王顺德，男，1952年4月18日生，汉族，小学文化，四川省三台县人，无业。
本院在执行（2015）楚执字第728号雷朝仕申请执行王财利、王顺德建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为6675（含申请执行费50元）。在执行过程中，已执行到位4125元，对剩余的执行款2550元申请人自愿放弃，不再要求法院执行，执行费50元申请人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2010）楚民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年六月九日
书记员 王亚雄
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1822号
申请执行人曹国明。
被执行人曹国安。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人曹国明与被执行人曹国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初第1761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，执行案号（2017）津0114执1822号。
本案受理后，本院于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产，现被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为被执行人名下暂无可供执行的财产且现在下落不明，申请人申请延期执行人符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1822号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月一日
书记员 任树森
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7316号
罪犯高飞，男，1989年5月19日出生，汉族，四川省三台县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2013年12月12日作出（2013）普刑初字第1002号刑事判决，认定高飞犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，赃款、赃物应依法追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、陈小云出庭行使法律监督职责，罪犯高飞到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，未退缴赃款、赃物。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴赃款、赃物，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年4月24日起至2017年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第586号
申请执行人深圳市百仕威电器有限公司。
被执行人深圳市中灿电子有限公司。
被执行人黄灿辉。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中灿电子有限公司、黄灿辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年三月二十八日
书记员 唐 强
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0423号
申请执行人杨超。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人刘文亮。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人刘文亮民间借贷纠纷一案，申请执行人杨超于2015年11月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且申请执行人杨超撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 华 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 顾明霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2180号
原告李学平，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人余飞，湖北言达律师事务所律师。
被告武汉创力物流有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道1196号，现下落不明。统一社会信用代码：420112000018037。
法定代表人史正务。
原告李学平与被告武汉创力物流有限公司（以下简称创力物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李学平的委托代理人余飞到庭参加了诉讼，被告创力物流公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李学平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》，被告退还保证金1,000元，并由被告将车辆过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鄂Ａ×××××0号重型货车车主，因经营需要挂靠在被告名下。2011年7月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》一份，该合同约定有效期三年，期满双方未办理合同终止手续的原合同继续有效，并约定各自责任和义务。合同签订后，原告依约履行义务。2015年底至今，原告因车辆年审需要被告提供相关资料，但被告因经营不善，停止经营，原告与之失去联系，导致原告车辆无法进行年审，故原告要求解除合同。
被告创力物流公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：创力物流公司成立于2006年4月21日，经营范围包括仓储服务、货运代办；汽车配件、汽车销售；货运信息咨询服务。
2011年7月19日，创力物流公司（甲方）与李学平（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，有效期三年。挂靠车辆厂牌型号：DFL1160BX7A；车辆牌照号鄂Ａ×××××0；车架号：LGAX2A134B1019314；发动机号：B3004456。如合同到期，乙方未与甲方办理合同终止手续，则原合同中甲方的权利继续有效，乙方必须以原合同为依据履行合同义务。合同期内，甲方为乙方代办规费解缴、车辆检审、投保、理赔、协助处理行车交通事故，办理法定营运手续，提供安全教育等有偿服务，入籍经营费缴付标准为每年1,000元。合同还约定，合同签订时乙方应向甲方缴付风险保证金1,000元，待合同期满或车辆转卖他人，甲乙双方终止合同，甲方将保证金返还乙方。
合同签订当日，李学平向创力物流公司支付风险保证统筹金1,000元，双方至交管部门办理了挂靠车辆的登记手续。
以上事实有当事人庭审陈述及《车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证、收据等在案佐证。
本院认为，原告李学平与被告创力物流公司签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。现被告创力物流公司下落不明，无法履行《车辆挂靠经营合同》约定的合同义务，导致合同目的无法实现，符合合同解除的法定情形。对于原告要求解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同履行过程中，基于挂靠需要，原告将其所有的鄂Ａ×××××号货车注册登记于被告名下并支付保证金1,000元，合同解除后，应恢复原状，返还保证金，变更挂靠车辆权属，登记于原告名下。对于原告要求被告将挂靠车辆过户至其名下，并返还保证金1,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李学平与被告武汉创力物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、被告武汉创力物流有限公司于本判决生效后十日内向原告李学平返还保证金1,000元；
三、被告武汉创力物流有限公司于本判决生效后十日内协助原告李学平办理鄂Ａ×××××号车辆的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元（原告李学平已预交），由被告武汉创力物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 涂娅迪
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1347号
原告:刘东贵，公民身份号码×××，男，
1955年5月5日出生,汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
委托代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：罗磊，公民身份号码×××，男，
1973年10月9日出生,汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在审理原告刘东贵诉被告罗磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘东贵于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘东贵的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东贵撤诉。
案件受理费100元，由原告刘东贵负担。
审 判 长 戴文会
代理审判员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 鹤
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执949号
平江县卫生和�划生育局、吴桂玲、王招厚
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请吴桂玲等行政非诉案由一案，经被执行人吴桂玲、王招厚自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初129号
原告：文跃妃，女，1958年5月14日出生，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人:彭哲剑。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告文跃妃与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文跃妃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计9017元（已按日利率0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月10日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县玉潭镇二环西路的翰林华府住宅小区第1幢房屋，该商品房总价款为300566元，约定交房时间为2014年9月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了全部购房款并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。
被告辩称:1、原告要求违约金计算标准过高；2、本案中涉案房屋的交付时间应当按照实际交付时间为准；3、根据宁乡县人民政府文件，2016年8月开始不再办理房产权利证书，因此房屋违约期的时间应当只算至2016年的8月份止。
本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2014年10月10日，原告文跃妃与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定文跃妃购买“翰林华府”小区第1幢房屋，总价款为300566元，关于房屋交付期限的问题套用格式合同表述为2014年9月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理......2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，文跃妃依约向嘉诚公司支付了购房款300566元，嘉诚公司于2015年5月26日向文跃妃交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。
另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。
关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2015年5月26日房屋交付后730个工作日内，而自2015年5月26日至原告起诉之日即2017年1月9日，经本院核算，尚只经历了407个工作日，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。
关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年5月26日经过365个工作日为2016年11月9日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告文跃妃的所有诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文跃妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二０一七年三月六日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决......
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初129号原告：文跃妃，女，1958年5月14日出生，住宁乡县。委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。法定代表人:彭哲剑。委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。原告文跃妃与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文跃妃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计9017元（已按日利率0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月10日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县玉潭镇二环西路的翰林华府住宅小区第1幢房屋，该商品房总价款为300566元，约定交房时间为2014年9月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了全部购房款并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。被告辩称:1、原告要求违约金计算标准过高；2、本案中涉案房屋的交付时间应当按照实际交付时间为准；3、根据宁乡县人民政府文件，2016年8月开始不再办理房产权利证书，因此房屋违约期的时间应当只算至2016年的8月份止。本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2014年10月10日，原告文跃妃与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定文跃妃购买“翰林华府”小区第1幢房屋，总价款为300566元，关于房屋交付期限的问题套用格式合同表述为2014年9月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理......2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，文跃妃依约向嘉诚公司支付了购房款300566元，嘉诚公司于2015年5月26日向文跃妃交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2015年5月26日房屋交付后730个工作日内，而自2015年5月26日至原告起诉之日即2017年1月9日，经本院核算，尚只经历了407个工作日，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年5月26日经过365个工作日为2016年11月9日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告文跃妃的所有诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文跃妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢寅斌二０一七年三月六日书记员  邓令君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决......《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......
福建省漳浦县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽0623行赔初1号
原告李美聪，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告龙海市东泗乡人民政府，住所地龙海市东泗乡碧浦村168号，统一社会信用代码113506810038876637。
法定代表人黄育伟，乡长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
原告李美聪诉被告龙海市东泗乡人民政府行政赔偿一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。经补正材料后本院于2017年5月16日立案，并于2017年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告李美聪、被告龙海市东泗乡人民政府的副乡长张某及委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美聪诉称，2015年4月16日上午，被告在原告不知情的情况下拆毁了原告搭建的址在置放养虾工具的铁棚，该行为被法院的生效判决确认违法。被告的违法行为造成原告经济损失：1、铁棚造价24150元；2、18个月不能养虾的损失72000元；3、养虾贷款利息18000元；误工费及车费4100元；法律文书费用及诉讼费8200元；以上共计123750元。2017年3月2日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿原告上述损失，但被告在法定期限内未予原告答复。特提起诉讼，请求判决被告因违法行为而造成原告经济损失123750元。
原告向本院提交了以下证据：
1、增值税发票三份及证人李某1出具的《证明》一份，欲证明原告铁棚造价及安装费共计22660元。
2、增值税发票一张及证人李某2开具的《证明》一份，证明：原告支付代书费、服务费、咨询费8000元。
3、银行存折明细账一份，欲证明原告为养虾贷款7万元，因被告违法行为造成原告无法开展养殖活动，进而致使原告经济损失。
4、《说明》一张，欲证明不能养虾造成的经济损失。
5、邮电局单据及《赔偿申请书》，欲证明原告向被告申请行政赔偿，但被告拒绝。
6、漳浦县人民法院（2016）闽0623行初84号《行政判决书》及法律文书生效证明,欲证明被告拆除原告铁棚的行政行为违法。
被告龙海市东泗乡人民政府辩称，1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中共福建省委办公室厅、省人民政府办公厅关于开展两违综合治理专项行动的意见》第四条：“市县（区）乡镇（街道）是两违综合治理的责任主体，要认真履行属地管理责任”的规定，被告对自己辖区范围内违反乡、村庄规划的违法建设具有拆除的法定职权；2、根据《国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，行政赔偿的前提必须是合法财产权利受到损害，而原告搭建的铁棚未办理用地审批手续，也未办理建设规划许可证，属于违法建设的构筑物，原告对其不享有合法的权益，且根据“任何人不得因违法行为而获利”的法律原则，原告的主张不能成立；3、原告主张的养虾损失、贷款利息损失、误工车费损失、法律文书、诉讼费损失更无法律依据。为此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、东泗乡国土资源所证明，欲证明原告搭建的铁棚所在土地属于耕地保护区，该铁棚搭盖没有办理用地手续。
2、东泗乡土地利用规划图，欲证明原告搭建的铁棚所在地属于耕地保护区。
3、龙海市东泗乡规划建设管理站证明，欲证明原告搭建的铁棚所在区域属于乡、村庄规划区，该铁棚建设没有办理建设申请手续，未取得乡村建设规划许可证。
4、《城乡规划法》《中共福建省委办公室厅、省人民政府办公厅关于开展两违综合治理专项行动的意见》，欲证明被告对自己辖区范围内的违反村庄规划的违法建设具有拆除的法定职权。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1三性均有异议，认为该组证据出具的时间和内容形式不符合客观常理，与本案不具有关联性；对证据2的有异议，认为该组证据与本案无关；对证据3真实性无异议，但认为原告无法证实该笔款项的用途；对证据4真实性有异议，认为该组证据与本案不具有关联性；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6真实性无异议，但认为该份判决并未确认原告铁棚的合法性。原告对被告提供的所有证据均有异议，认为这些证据均无法证明被告所欲证明内容。
经庭审查证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1-4，无法证明原告主张的赔偿项目属于国家赔偿的范围，对这四组证据，本院不予采信；原告提供的证据5、证据6具备证据的三性特征，本院予以采信。被告提供的证据1-4具备证据的三性特征，能够证明原告搭建的铁棚所在地属耕地保护区，而原告搭建行为未经审批，该铁棚属违法建筑。
经审理查明，2015年4月16日，被告龙海市东泗乡人民政府拆除了原告搭建在水浒村的铁棚。原告认为该行政行为违法向本院提起诉讼。本院于2016年12月12日作出（2016）闽0623行初84号行政判决，确认被告龙海市东泗乡人民政府于2015年4月16日拆除原告李美聪搭建在东泗乡水浒村的铁棚的行政行为违法。判决生效后，原告于2017年3月2日向被告龙海市东泗乡人民政府申请行政赔偿，要求赔偿被告因违法行政造成其经济损失共计123750元，被告未予答复。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，因被告龙海市东泗乡人民政府于2015年4月16日拆除原告李美聪搭建在东泗乡水浒村的铁棚的行政行为违法已被生效的法院判决确认违法,原告李美聪据此可提出行政赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政违法并不必然产生行政赔偿，即国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。本案中，原告李美聪搭建铁棚未经土地管理部门批准并办理用地手续，属于违法用地；同时，上述搭建不符合土地利用总体规划。因此，原告的搭建行为无法律依据，该铁棚属于违法建筑，不属于国家赔偿的范畴，原告主张被告赔偿铁棚造价的诉请，于法不符，不予支持。此外，原告主张被告赔偿的其他各项损失（经营损失、贷款利息、交通费、法律服务费等），一方面系原告自行估算，缺乏证据证明，另一方面亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的国家赔偿的范围，原告的该部分诉请，依据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李美聪的赔偿请求。
本案受理费人民币50元，由原告李美聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
代理审判员 林志晖
人民陪审员 黄毅伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 张小祥
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2393号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托代理人：吴冉冉，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐艳俊，男，汉族，1979年9月1日生，住常州市新北区。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险公司）因与被上诉人徐艳俊财产保险合同纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2016）苏0405民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
国泰保险公司上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销原判，将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人徐艳俊承担。事实与理由：一审法院认可物损鉴定结论，是不客观的：1、关于物损鉴定的程序违反相关法律规定，本案物损鉴定是由交警部门委托的，该委托未经上诉人的认可，其本质还是被上诉人的单方委托，且其鉴定所依据的材料也没有经过上诉人的质证，上诉人至今未看到鉴定所依据的照片或残余物、并进行质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，该鉴定程序违法。2、物损鉴定结论不客观，在一审中，上诉人向一审法院提交了事故现场照片，鉴定报告中部分认定更换的项目，在照片中均没有看到损坏，鉴定机构认定的依据？是否达到需要更换的程度？鉴定人至今未向上诉人提供有关证据证明，可见鉴定结论不客观。3、交通事故处理过程中，徐艳俊的个人认定赔偿结果，不能作为保险人赔偿的依据，根据《保险法》有关规定，保险人有权依法核定后赔偿。综上，请二审法院查明事实，判如所请。
徐艳俊在法定期间内对平安财险常州公司的上诉未作书面答辩。
徐艳俊向一审法院起诉请求：请求法院判令1、请求判令国泰保险公司支付徐艳俊理赔款29815元；2、本案诉讼费用由国泰保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日15时35分，在常州市武进区富民路五一路口，蒋越文驾驶苏Ｄ×××××货车沿五一路由南向北行驶至事发地点时，遇潘飞驾驶苏Ｄ×××××号客车搭乘周松青沿富民路由东向西行驶至此，两车相撞后又冲入路边绿化带，致两车受损，绿化带、电信设施损坏，周松青受伤，发生交通事故。经交警部门认定，蒋越文负主要责任，潘飞负次要责任，周松青无责。后徐艳俊支付了修理费12000元、施救费300元。常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对交通事故物损进行估价鉴定，常州凯诚价格评估事务所有限公司于2015年12月17日鉴定后出具鉴定报告，载明物损为：草坪375元、电信设施损失3300元、广电设施损失13000元，合计16675元，徐艳俊为此支付鉴定费840元，并将上述费用支付给了相关单位。一审审理中，徐艳俊、国泰保险公司一致确认徐艳俊支出车辆修理费12000元、施救费300元、草坪损失费375元、电信设施损失3300元、鉴定费840元。
一审另查明，2015年4月10日，徐艳俊将车号为苏Ｄ×××××货车向国泰保险公司投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔险。保险期间自2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时止。
一审法院认为：徐艳俊与国泰保险公司之间的保险合同成立且合法有效，国泰保险公司应按保险法的规定和保险合同的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故承担保险理赔责任。徐艳俊的车辆在本次交通事故中受损，所产生的损失应由国泰保险公司赔偿，故徐艳俊要求国泰保险公司赔偿车辆修理费12000元、施救费300元的诉讼请求，法院予以支持。国泰保险公司抗辩应根据交通事故的责任比例来赔偿徐艳俊的车辆损失，对此，法院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，故对国泰保险公司的该项抗辩理由，法院不予采信。关于物损部分，徐艳俊提供了由交警部门委托鉴定机构对物损进行评估后出具的鉴定报告，国泰保险公司虽对其中广电设施损失的鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，法院对鉴定机构出具的鉴定结论予以采信。徐艳俊所支出的鉴定费840元属于为确定损失程度而支付的必要费用，亦属于物损的范畴，据此，徐艳俊车辆因交通事故造成的物损合计为17515元。鉴于本次交通事故发生在两机动车之间，应先由该两机动车在各自的交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余13515元按照事故责任比例确定国泰保险公司应承担的赔偿责任。因徐艳俊车辆在本次事故中负主要责任，故国泰保险公司应承担70%的赔偿责任，即9460.5元，徐艳俊主张中超过该部分的请求，法院不予支持。综上，国泰保险公司应支付徐艳俊保险理赔款23760.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，作出如下判决：一、国泰保险公司于本判决生效之日起十日内支付徐艳俊保险理赔款23760.5元；二、驳回徐艳俊的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。且对一审查明的事实无争议。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人国泰保险公司认为涉案物损依据不足，鉴定结论不客观等。故依上述证据规则，国泰保险公司应当就自己的事实主张承担相应的举证责任。但本案诉讼中，国泰保险公司并未就自己的事实主张予以充分的举证证明。故国泰保险公司在诉讼中应当承担举证不能的法律后果。一审法院依保险法及相关法律的规定作出本案判决，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人国泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年五月八日
书记员 骆云辉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第705号
上诉人（原审被告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄晓杰。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第1001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人淘宝（中国）软件有限公司出具给被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的授权书仅载明“授权方已授予被授权方于授权期限内、在大陆地区排他性使用授权作品的权利，……”，并未就维权的权利予以授权，因此不能当然的认为被上诉人上海水渡石信息技术有限公司获得了维权的权利，所以其不是本案的适格主体。上诉人还认为，按法律规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，才能将发现侵权内容的计算机终端设备所在地视为侵权行为地，而本案中上诉人的住所地广东省广州市天河区是确定已知的。同时上诉人认为根据我国《民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应由上诉人住所地法院管辖，故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人上海水渡石信息技术有限公司经淘宝（中国）软件有限公司授权，获得排他性使用授权作品的权利，一旦其排他性使用权受到侵害，当然有权采取各种措施包括与著作权利人淘宝（中国）软件有限公司共同提起侵权诉讼，保障自己的合法权益，故上诉人称上海水渡石信息技术有限公司非本案适格原告的上诉理由不能成立。本案系侵权纠纷，根据我国民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因有证据表明被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地即侵权结果发生地在上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人关于将本案移送广州市天河区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一五年十二月十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1049号
原告:李天华。
被告:孙莹。
本院在审理原告李天华诉被告孙莹物业服务合同纠纷一案中，原告李天华于2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李天华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回对被告孙莹的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李天华负担。
审判员 申 宁
二〇一五年八月十七日
书记员 俞培桦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3826号
申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码86995309-4。
负责人何方恩，行长。
被告熊朝旭，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省浚县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2016）豫0191民初8086号，于2018年4月19日立案执行，因申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0191执3826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 范 伟
审判员 李旭辉
二〇一八年六月八日
书记员 李慧妹
兴隆县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）冀0822执276号
申请人:刘满永，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告刘满生，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。
关于刘满永申请执行刘满生合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初3602号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院于于2017年11月2日作出的（2017）冀0822民初3602号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春辉
二〇一八年三月三十日
书记员 王麒凯
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00694号
原告吴某某，无业。
被告邵某，职业不详。
被告高某，职业不详。
原告吴某某与被告邵某、高平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。审理中，原告以与起诉被告主体有误为由，于2015年10月14日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告原告吴某某撤回对被告邵某、高平的起诉。
案件受理费491元，本院减半收取246元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一五年十月十九日
书记员 胡欢欢
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03091号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
被告中国核工业第二二建设有限公司。
法定代表人张献豪，系该公司总经理。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告中国核工业第二二建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2015年12月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘晓芮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2317号
原告张一佳，住涿州市。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告狄金亮，住涿州市。
原告张一佳诉被告狄金亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱士骁到庭参加了诉讼，被告狄金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于涿州市法院家属院2号楼3单元601室房屋一套作为居住使用，租期12个月，自2013年3月12日起至2014年3月12日止，月租金1000元。租赁期间电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费等费用由被告负担。合同签订后，原告如约将房屋交付给被告使用，租赁期内，被告只给付了部分租金，尚欠8000元房屋未付。租赁期满后，经原告多次催要，被告于2014年4月25日为原告出具欠条一张，载明尚欠8000元房租，并承诺3个月还清。但时至今日被告分文未还。另在被告租赁房屋期间正值2013年冬季取暖期，被告应支付取暖费2052元，但此款被告也未给付。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的房租8000元及取暖费2052元，合计10052元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月12日签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于涿州市某家属院2号楼3单元601室房屋一套作为居住使用，租期12个月，自2013年3月12日起至2014年3月12日止，月租金1000元。租赁期间电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费等费用由被告负担。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，房屋租赁期满后，被告尚欠原告租金8000元未付，并于2014年4月25日为原告出具欠条一张，另在被告租赁房屋期间正值2013年冬季取暖期，取暖费2052元被告也未给付，后经原告多次催要未果，原告起诉来院，要求被告给付拖欠的房租8000元及取暖费2052元。
上述事实的认定，有原告提供的房屋租赁合同一份、欠条一张、涿州市开发区供热有限责任公司取暖费收据一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认，现租赁期已满，被告欠原告房租8000元事实清楚，证据充分，被告应依法承担给付租金的义务，且合同约定“租赁期间电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费等费用由被告负担”，故取暖费2052元也应由被告支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄金亮自本判决生效之日起十五日内给付原告租赁费8000元及取暖费2052元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张国斌
代理审判员 吴 岭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 蒙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第204号
原告：大连世一机电工程有限公司。
法定代表人：徐熙，职务：总经理。
委托代理人：崔美光，赵明，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告：沈阳三洋建筑机械有限公司。
法定代表人：王建力，职务：董事长。
原告大连世一机电工程有限公司诉被告沈阳三洋建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告大连世一机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费26710元，减半收取13355元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一四年二�二十八日
书记员 穆丹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初19号
原告：施琼英，女，1973年10月23日生，汉族，初中文化，云南禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：杨琼，女，1977年11月3日生，汉族，本科文化，云南禄劝彝族苗族自治县人，中屏镇政府职员，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：赵金田，男，1966年9月3日生，汉族，大专文化，云南禄劝彝族苗族自治县人，禄劝交警队职员，住禄劝彝族苗族自治县。
原告施琼英诉被告杨琼、赵金田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告施琼英、被告杨琼到庭参加诉讼，被告赵金田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨琼偿还原告借款本金120000元及利息33600元（自2015年10月28日至2017年1月1日共14个月，按月利率2%计算），自2017年1月2日至还清为止的利息（按月利率2%计算）；2、担保人赵金田承担连带赔偿责任。由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告杨琼系朋友关系，2015年10月28日被告杨琼因急需资金遂向原告提出借款120000元，还款期限为2016年10月30日，双方约定借款利息按月利率5%计算。原告基于朋友间的信任遂于当日向被告杨琼交付借款120000元，被告杨琼收到借款后，书写借条一份交予原告收执。同时被告赵金田作为该笔借款的连带责任担保人在借条上签字按手印予以确认。双方约定的还款期限届满二被告未能偿还所欠借款，经原告催要至今两被告均拒不偿还。
被告杨琼辩称：借款是2011年跟原告借的15万元，之后的5年间共计归还了本息10万左右。2015年10月28日，原告到被告家里强行索要，又算了7万的利息，加没有归还的5万本金，并写了一张12万元的借条给原告收执。借款120000元实际是过去借款未还的本金加利息之和，我的工资现在每月归还3500元的房贷后，可以从下月开始每个月只能归还原告1000元，到还清为止。
被告赵金田未出庭也未答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了《借条》一份，并陈述被告答辩借款时间是事实，但未支付过利息。
经质证，被告对原告提交的《借条》无异议，担保人的签名是赵金田本人签的。
本院认为，原告出具的《借条》被告无异议，其来源及形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告施琼英与被告杨琼系朋友关系，2011年被告向原告借款15万元。2015年10月28日，原告施琼英到被告杨琼家里要求被告还款，被告杨琼暂无能力清偿。经双方协商，被告杨琼写了一张12万元的借条给原告收执，还款期限为2016年10月30日，同时被告赵金田作为该笔借款的担保人在《借条》上签名按手印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告施琼英与被告杨琼的借款合同为有效合同。原告施琼英向被告杨琼提供了借款，被告杨琼就应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”该宗借款从原告施琼英提供的《借条》来看，是否支付利息未作约定，被告杨琼也不认可支付利息。本案属于自然人之间借贷，借贷双方对利息约定不明，原告对按5%的月利率支付利息的陈述及被告对借款120000元系本金加利息之和的辩称，双方互不认可，原、被告双方又没有向法庭提交相应证据对各自的主张予以证实，双方均应各自承担举证不能的法律后果，本院对双方的利息主张均不予采信。故原告施琼英主张被告杨琼给付自借款之日起至还清本息为止的利息的请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案赵金田与原告施琼英没有约定保证方式，故赵金田依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告赵金田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担缺席判决所带来的法律后果。
综上所述，本院对原告施琼英请求被告杨琼偿还借款本金120000元，由被告赵金田承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨琼于本判决生效之日起十五日内，偿还原告施琼英借款120000元；
二、被告赵金田对杨琼1200**元的借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告施琼英的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1686元，由被告杨琼、赵金田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 梁孟秋
二〇一七年二月二十日
法官助理 张振宇
书 记 员 关晓燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1554号
原告：王乃合，男，1956年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：丁书信，男，56岁，汉族，住潍坊经济开发区。
原告王乃合与被告丁书信劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王乃合向本院提出不再预交案件受理费，同时申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按王乃合撤回起诉处理。
审判员 郭少委
二〇一七年八月十四日
书记员 傅 强
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执247号
申请执行人丁洪宽，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人陈日光，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人因土地承包经营权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第61号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第61号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年八月十五日
书记员 贾 贺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11765号
原告董建君，女，1978年3月15日出生。
被告王秀坤，女，1946年11月23日出生。
委托代理人李亚宁（王秀坤之女），女，住北京市朝阳区。
原告董建君与被告王秀坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建君、被告王秀坤及其委托代理人李亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建君诉称，原、被告于2015年5月21日签订房屋买卖合同，原告以3050000元购买被告位于西城区宣武门西大街××室的房屋一套，原告已履行了全部义务，并于2015年7月2日取得上述房屋产权证。原、被告在合同中约定被告应在房屋所有权转移之日起10日内办理全部户口迁出手续，如因被告原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出，应向原告支付房屋总价款10%的违约金并继续履行户口迁出义务。后被告未按约定迁出户口。原、被告于2015年7月15日再次签订补充协议，约定被告于2015年12月31日前将全部户口迁出，如未迁出被告仍承担价款10%的违约责任。但被告在补充协议期满后仍未将其子李××的户口迁出。故原告诉至法院，要求判令被告按合同约定支付未按时迁出户口违约金305000元，案件受理费由被告负担。
被告王秀坤辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付违约金。原告主张的违约金过高，户口未迁出没有给原告造成任何影响。合同约定的10%的违约金是中介�同的格式条款。签合同时，我的继子李××也在场，他同意把他的户口迁出。当时我们一家四口的户口在册，我爱人李×已于2014年7月去世，户口办的注销。我公公李××、我户口都迁到我女儿李亚宁在车站西街的房子上，只剩李××的户口没有迁出。我于2015年7月9日去公安局申请迁出户口，计算15天内可以办完，但公安局说因为李××与李亚宁不是直系亲属，李××的户口不能迁到李亚宁的房子上，所以现在还在涉案房屋上。李××目前在申请保障房，申请到就可以迁出去了。但确定不了什么时候才能申请到保障房。2015年年底，李亚宁将车站西街的房子卖了，我的户口又迁到朝阳区李亚宁新买的房子去了。另外，我之前依据于2015年7月15日与原告签订的协议，向原告支付了20000元迁户口的保证金，约定2015年12月31日之前没有迁出户口就不退了。
经审理查明：2015年5�21日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订了编号为××的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定由原告购买被告位于西城区宣武门西大街××室房屋一套（以下简称涉案房屋）。《买卖合同》第四条第（一）款约定“房屋成交总价为人民币3050000元”，第九条第（四）款约定“甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”。合同签订后，被告将其夫李×（2014年7月死亡）的户口注销。2015年7月2日，原告取得涉案房屋所有权。此后，被告及被告公公李××的户口迁入被告之女李亚宁在本区车站西街17号院的房屋处，仅剩被告继子李××户口未能迁�。2015年7月9日，李××向北京市公安局申请入户李亚宁处，李亚宁出具同意书。2015年7月15日，原、被告签订《协议》，写明因被告在涉案房屋内尚有户口未迁出，故被告于签署协议当天交付原告20000元保证金，待涉案房屋内户口于2015年12月31日前全部迁出后退还，否则不予退还。另写明，如因被告自身原因未如期或无法将相关户口迁出，被告应当向原告支付涉案房屋总价款10%的违约金，并继续履行户口迁出义务。原告在庭审中认可收到被告保证金20000元。因李××与李亚宁不是直系亲属关系，其户口未能入户李亚宁处，尚在涉案房屋处。现原告以被告违反合同约定为由诉至本院，要求被告承担逾期迁户的违约责任，支付违约金，被告以户口未迁出对原告没有影响及违约金约定过高予以抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、�协议》、房屋所有权证、户口本、北京市公安局申办事项受理回执等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵守履行。被告于庭审中认可未按合同约定履行完毕户口迁出义务，故被告的行为构成违约，应当承担相应责任。对于原告主张的房屋总价款10%的违约金，虽然双方在合同中做出了明确的约定，但被告抗辩该违约责任约定过高且户口未迁出没有给原告造成实际损失，而原告对其所述因户口问题导致降价500000元仍不能出售涉案房屋一节，未能提交证据予以证明。故本院将依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，综合考虑原告已经取得涉案房屋所有权，合同主要目的已经实现；被告对于违约事实的出现虽有明显过错，但主要由案外人引起，不属恶意违约；原告对其损失情况举证不足；被告已经向原告支付了20000元保证金等众多因素，将违约金数额酌情调整为一次性支付50000元。应当指出，被告应当积极创造条件，尽快迁出户口，将合同义务履行完毕。另外，本案诉讼是由被告违约引起的，虽然法院并未支持原告的全部诉讼请求，但不属原告过错，�诉讼费用由被告负担更为公平。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀坤于本判决生效之日起七日内支付原告董建君未迁出户口的违约金五万元。
二、驳回原告董建君的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百三十八元由被告王秀坤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一六年七月十九日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初11765号原告董建君，女，1978年3月15日出生。被告王秀坤，女，1946年11月23日出生。委托代理人李亚宁（王秀坤之女），女，住北京市朝阳区。原告董建君与被告王秀坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建君、被告王秀坤及其委托代理人李亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建君诉称，原、被告于2015年5月21日签订房屋买卖合同，原告以3050000元购买被告位于西城区宣武门西大街××室的房屋一套，原告已履行了全部义务，并于2015年7月2日取得上述房屋产权证。原、被告在合同中约定被告应在房屋所有权转移之日起10日内办理全部户口迁出手续，如因被告原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出，应向原告支付房屋总价款10%的违约金并继续履行户口迁出义务。后被告未按约定迁出户口。原、被告于2015年7月15日再次签订补充协议，约定被告于2015年12月31日前将全部户口迁出，如未迁出被告仍承担价款10%的违约责任。但被告在补充协议期满后仍未将其子李××的户口迁出。故原告诉至法院，要求判令被告按合同约定支付未按时迁出户口违约金305000元，案件受理费由被告负担。被告王秀坤辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付违约金。原告主张的违约金过高，户口未迁出没有给原告造成任何影响。合同约定的10%的违约金是中介�同的格式条款。签合同时，我的继子李××也在场，他同意把他的户口迁出。当时我们一家四口的户口在册，我爱人李×已于2014年7月去世，户口办的注销。我公公李××、我户口都迁到我女儿李亚宁在车站西街的房子上，只剩李××的户口没有迁出。我于2015年7月9日去公安局申请迁出户口，计算15天内可以办完，但公安局说因为李××与李亚宁不是直系亲属，李××的户口不能迁到李亚宁的房子上，所以现在还在涉案房屋上。李××目前在申请保障房，申请到就可以迁出去了。但确定不了什么时候才能申请到保障房。2015年年底，李亚宁将车站西街的房子卖了，我的户口又迁到朝阳区李亚宁新买的房子去了。另外，我之前依据于2015年7月15日与原告签订的协议，向原告支付了20000元迁户口的保证金，约定2015年12月31日之前没有迁出户口就不退了。经审理查明：2015年5�21日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订了编号为××的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定由原告购买被告位于西城区宣武门西大街××室房屋一套（以下简称涉案房屋）。《买卖合同》第四条第（一）款约定“房屋成交总价为人民币3050000元”，第九条第（四）款约定“甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”。合同签订后，被告将其夫李×（2014年7月死亡）的户口注销。2015年7月2日，原告取得涉案房屋所有权。此后，被告及被告公公李××的户口迁入被告之女李亚宁在本区车站西街17号院的房屋处，仅剩被告继子李××户口未能迁�。2015年7月9日，李××向北京市公安局申请入户李亚宁处，李亚宁出具同意书。2015年7月15日，原、被告签订《协议》，写明因被告在涉案房屋内尚有户口未迁出，故被告于签署协议当天交付原告20000元保证金，待涉案房屋内户口于2015年12月31日前全部迁出后退还，否则不予退还。另写明，如因被告自身原因未如期或无法将相关户口迁出，被告应当向原告支付涉案房屋总价款10%的违约金，并继续履行户口迁出义务。原告在庭审中认可收到被告保证金20000元。因李××与李亚宁不是直系亲属关系，其户口未能入户李亚宁处，尚在涉案房屋处。现原告以被告违反合同约定为由诉至本院，要求被告承担逾期迁户的违约责任，支付违约金，被告以户口未迁出对原告没有影响及违约金约定过高予以抗辩。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、�协议》、房屋所有权证、户口本、北京市公安局申办事项受理回执等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵守履行。被告于庭审中认可未按合同约定履行完毕户口迁出义务，故被告的行为构成违约，应当承担相应责任。对于原告主张的房屋总价款10%的违约金，虽然双方在合同中做出了明确的约定，但被告抗辩该违约责任约定过高且户口未迁出没有给原告造成实际损失，而原告对其所述因户口问题导致降价500000元仍不能出售涉案房屋一节，未能提交证据予以证明。故本院将依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，综合考虑原告已经取得涉案房屋所有权，合同主要目的已经实现；被告对于违约事实的出现虽有明显过错，但主要由案外人引起，不属恶意违约；原告对其损失情况举证不足；被告已经向原告支付了20000元保证金等众多因素，将违约金数额酌情调整为一次性支付50000元。应当指出，被告应当积极创造条件，尽快迁出户口，将合同义务履行完毕。另外，本案诉讼是由被告违约引起的，虽然法院并未支持原告的全部诉讼请求，但不属原告过错，�诉讼费用由被告负担更为公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王秀坤于本判决生效之日起七日内支付原告董建君未迁出户口的违约金五万元。二、驳回原告董建君的其他诉讼请求。案件受理费二千九百三十八元由被告王秀坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭云燕二〇一六年七月十九日书记员  孙冠华
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初80号
原告王晓燕，女，1978年5月3日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
统一社会信用代码：91110102746719230N
负责人王兵，总经理
地址北京市西城区
委托诉讼代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告王晓燕与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金梅独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月10日7时0分，王晓燕持A2驾驶证驾驶车牌号为京Ｑ×××××号客车，在青县时，与由东向西行驶的刘振森持A2D证驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队认定王晓燕负事故的全部责任，刘振森无责任。原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险558532元且投保及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告向被告索赔时未达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失38841元。
被告辩称，涉案车辆在被告处投保责任限额为558532元机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险保险期间内，请求核实保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证是否合法有效且经过年检，对于原告损失保险公司在保险限额内，扣除无责交强险100元限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告所有的京Ｑ×××××号小型客车在被告处投保保险金额为558532元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年1月至2018年1月。2017年10月10日7时，原告王晓燕持A2证驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，在青县时，与由东向西行驶的刘振森驾驶的冀Ｊ×××××小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经青县公安交通警察大队认定，王晓燕负事故的全部责任，刘振森无责任。事故发生后，原告支付施救费4000元。2017年10月27日，青县人民法院依法定程序委托河北千美保险公估有限公司对京Ｑ×××××车进行评估，认定该车辆损失为31841元，原告支付公估费3000元。
上述事实由以下证据证实：1、原告提供的交通事故认定书，证实事故发生经过及责任比例；2、车辆行驶证、原告身份证，证实原告有权就本次事故向被告主张权利；3、原告的驾驶证，证实事故发生时原告具有合法驾驶资格；4、保险单，证实原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内；5、公估报告书及公估费票据，证实车损数额为31841元，原告支付公估费3000元。6、施救费票据，证实原告支付施救费3000元；7、当事人当庭陈述。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为京Ｑ×××××车的实际所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车损31841元，由河北千美保险公估有限公司出具的公估报告为证，本院予以支持；施救费是发生事故后原告为防止停在路中的事故车辆造成新的交通事故而将事故车拖离现场产生的必要费用，原告主张被告赔偿施救费4000元，提供了沧州毅兴拖运有限公司的发票，本院予以支持。保险公司辩称公估报告不能证实车辆实际损失、施救费过高，均未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。公估费用是为查明车辆损失程度和损失数额所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告公估费不应由保险公司承担的辩称，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告王晓燕因交通事故造成的各项损失共计38841元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张金梅
二〇一八年三月一日
书记员 王云祥
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00056号
原告锦州市XX物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人顾XX，系该公司总经理。
委托代理人张XX，系该公司法律顾问。
被告吴XX，女，1963年10月20日生，民族、职业不详，住锦州市凌河区锦义街。
本院在审理原告锦州市XX物业服务有限责任公司诉被告吴XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市XX物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州市XX物业服务有限责任公司负担。
审判员 贺华
二〇一四年五月三十日
书记员 梁爽
签发：核稿：
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3792号
原告：罗玲，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告：孙文标，无业，现住呼和浩特市。
被告：孙瑞康，呼和浩特市十九中，现住呼和浩特市。
被告：张广筠，现住呼和浩特市。
原告罗玲与被告孙文标、被告孙瑞康、被告张广筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗玲的委托诉讼代理人谢旭东到庭参加了诉讼，被告孙文标、被告孙瑞康、被告张广筠经公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金13万元，利息399750元，合计人民币529750元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月27日，被告孙文标向原告罗玲借款10万元整，写下借条并约定一个月内一次还清欠款，由被告孙瑞康、张广筠做担保人。2006年5月15日被告再次向原告借款3万元整，约定一并还清原告13万元及利息。到期后，孙文标搬家躲避还款。截至2016年6月23日，被告孙文标陆续偿还原告部分欠款，但不足以支付利息，故原告为了维护自身的合法权益，请求法院判决。
被告孙文标、被告孙瑞康及被告张广筠未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙文标、被告孙瑞康、被告张广筠未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2006年4月27日，被告孙文标向原告罗玲借款人民币10万元，出具借条，内容载明：今借罗玲现金人民币壹拾万元整，期限为1个月借款人：孙文标，担保人：孙瑞康、张广筠；2006年5月15日，被告孙文标出具借条，内容载明：今借罗玲现金人民币叁万元整借款人：孙文标；2.2010年8月9日至2015年2月9日期间，原告罗玲个人账户×××共收到被告11笔还款，共计26000元。以上事实有借条两张、银行交易流水单及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告孙文标、孙瑞康、张广筠未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告罗玲与被告孙文标民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告通过现金支付的方式向被告孙文标履行了出借义务，原告自认被告已偿还人民币26000元，虽然原告在庭审中陈述11笔还款性质应为利息，但双方利息仅为口头约定，且被告的还款并非规律性还款，没有其他相关证据加以佐证双方确实存在利息约定，该借款应视为无息借款，故被告所偿还的26000元为借款本金，被告孙文标应当偿还原告剩余借款本金104000元。对于原告主张支付借款之日至起诉之日的利息399750元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于保证担保问题，在2006年4月27日出具的借条中，被告孙瑞康、张广筠以担保人身份签字，对保证方式没有约定，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，该借条中约定借款履行期限为一个月，故主债务履行期届满之日应当为2006年5月27日，保证期间至2006年11月27日已经届满，原告未提供相关证据证明其在保证期间内向保证人要求承担保证责任，故被告孙瑞康、张广筠免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙文标自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗玲剩余借款104000元；
二、驳回原告罗玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098元（原告已预交），由被告孙文标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 李桂林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晓彤