陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7347号
上诉人（原审原告）:金为民，男，1963年5月10日出生，汉族，陕西秦兴电力电子有限公司员工，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）:沈鹏，男，1976年5月27日出生，汉族，周生生（中国）商业有限公司西安分公司司机，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）:高红，女，1976年3月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：沈鹏，男，1976年5月27日出生，汉族，司机，住西安市莲湖区，系高红丈夫。
上诉人金为民因与被上诉人沈鹏、高红健康权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金为民与沈鹏、高红夫妻系楼上楼下邻居，双方曾因相邻关系产生纠纷诉至法院，2015年8月26日金为民与高红再次因相邻关系产生矛盾，金为民报警后跟民警前往西安市公安局莲湖分局桃园路派出所，高红电话告知沈鹏。高红、沈鹏自行一前一后到达派出所，沈鹏到派出所后就与金为民发生了争执，随后双方开始厮打，派出所民警制止后让双方前往留观室，沈鹏最先走进留观室并坐到长条凳子上，高红进入留观室后走到沈鹏跟前，金为民紧跟高红进入留观室，并与高红发生推搡，推搡过程中，沈鹏一直站在高红身后，直到金为民击打了高红面部一拳后，沈鹏上前拿起了留观室的椅子，但被高红制止并将沈鹏向后拉，同时一位民警将沈鹏和金为民隔开，闻声进入留观室的两位民警将金为民拉至门口处，高红将沈鹏拉回至长条凳上，双方厮打被制止。
2015年8月26日起，金为民多次前往西安市第五医院门诊进行治疗，当天西安市第五医院为金为民出具了病假证明，诊断为：闭合型颅脑挫伤、胸壁擦挫伤、双上肢软组织损伤，建议休息一周；2015年9月1日，西安市第五医院再次为金为民出具了病假证明，诊断为：闭合型颅脑挫伤、胸壁擦挫伤、双上肢软组织损伤，建议休息一周。2015年9月7日西安市第五医院出具了诊断证明，对金为民病情诊断为：闭合型颅脑挫伤、胸壁擦挫伤、双上肢软组织损伤、右前臂表皮裂伤。2015年9月14日西安市第五医院再次出具诊断证明：双眼玻璃体混浊。金为民在西安市第五医院共花费医疗费3406.4元。
2015年8月31日，金为民前往西安市第一医院门诊进行治疗，诊断为：双眼飞蚊症。2015年9月14日金为民再次前往西安市第一医院复诊，诊断为：飞蚊症。金为民在西安市第一医院共花费医疗费643.8元。
2015年11月14日，派出所对金为民、沈鹏分别进行了行政处罚，作出了莲公（桃）行罚决字[2015]1656、1654号行政处罚决定书，对二人分别罚款200元、500元。
金为民在原审中提出诉讼请求：1、沈鹏、高红赔偿金为民误工费2000元、营养费300元、医疗费4050.2元、精神损害抚慰金1000元、财产损失50元、交通费30元，上述合计7430.20元；2、本案诉讼费用由沈鹏、高红承担。事实与理由：金为民住一层，沈鹏与高红为夫妻住二楼，沈鹏、高红常年干扰、妨害金为民正常生活，其多次找沈鹏、高红协商未果，故诉至法院，莲湖区人民法院于2015年6月29日作出莲民初字第01504号民事判决，但沈鹏、高红仍然对金为民进行妨害，2015年8月26日，金为民与沈鹏、高红矛盾升级，发生争执，报警后在桃园路派出所进行处理时，沈鹏、高红蓄意殴打金为民，造成金为民受伤。沈鹏、高红的行为对金为民造成了巨大伤害，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
沈鹏、高红共同辩称，发生冲突属实，但是高红并未参与冲突，而是沈鹏与金为民发生冲突，双方均有损失，因此不同意赔偿金为民上述款项。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担民事责任。金为民与沈鹏、高红因相邻关系问题发生纠纷，诉讼后又再次产生矛盾，在派出所内金为民仍与沈鹏发生肢体冲突，致金为民受伤。事发后公安机关对此事进行了处理，对金为民处以罚款200元的行政处罚，对沈鹏处以500元的行政处罚。依据公安部门的处罚决定，沈鹏应对金为民的受伤承担主要责任，金为民自己承担次要责任，结合该案案情，金为民对自己的受伤承担30%责任，沈鹏对金为民的受伤承担70%责任较为合理，高红虽然也与金为民发生推搡，但金为民损害后果并非由高红直接造成，因此高红对金为民损失不需承担赔偿责任。
金为民的损失认定如下：1、医疗费，金为民在西安市第五医院治疗的病症为闭合型颅脑挫伤、胸壁擦挫伤、双上肢软组织损伤、右前臂表皮裂伤，均系外伤导致，共花费医疗费3406.4元，对该笔费用予以认定。金为民在西安市第一医院治疗的病症为飞蚊症，而飞蚊症一般是由玻璃体变性引起，是一种自然老化现象，即随着年纪老化，玻璃体会“液化”，产生一些混浊物。一般来说，飞蚊症并非由外伤引起，而经法庭释明，金为民也未申请对飞蚊症是否是因沈鹏殴打所造成进行鉴定，因此对金为民治疗飞蚊症的费用643.8元，不予认定；2、误工费，金为民因伤休息14天，误工期限认定为14天，金为民并未提交任何证据证明其收入情况，结合金为民从事的教育行业，参照2015年度陕西省城镇私营单位教育行业就业人员年平均工资34863元的标准，计算其误工损失为1356元；3、财产损失，监控录像中可以看出打架导致金为民所穿的体恤衫被扯烂，其要求的财产损失50元，予以认定；4、交通费，金为民因打架就医属实，交通费系实际产生的费用，其要求的30元也较为合理，予以认定；5、营养费，金为民就医的病历及医嘱中均没有注明其需加强营养，因此对金为民要求的营养费，不予认定；6、精神损害抚慰金，金为民受伤虽造成一定的痛苦，但系因双方厮打造成，且伤情未达到严重程度，因此对其要求的精神损害抚慰金不予认定。
金为民的上述各项损失合计4842.4元，按照双方的责任比例，沈鹏需承担3389元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，沈鹏赔偿金为民医疗费、误工费、财产损失、交通费共计3389元；二、驳回金为民其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金为民负担28元，由沈鹏负担22元（金为民已预交，沈鹏执行本判决时，直接予以给付）。
宣判后，金为民不服原审判决向本院提起上诉称，1、本案从纠纷产生，直到其以法律途径维护自身合法权益，其没有过错，从报案到派出所解决矛盾其也没有过错，但是其在派出所被殴打致伤等一系列事情都是沈鹏、高红常年寻衅滋事的结果，桃园路派出所不但不拘留沈鹏，反而对其罚款200元，显然是包庇沈鹏，甚至篡改事发时的现场录像歪曲事实。原审判决让其自己承担30%的责任有失公平，应该降低其承担比例。2、在发生殴打之后，其的眼睛才产生炫光，说明炫光和殴打之间有因果关系，因此要对法院对其232元检查费用予以认定。3、诉讼费用的承担比例有失公正。故请求二审法院：1、依法改判其不承担责任。2、其眼睛检查费232元由沈鹏、高红承担。3、本案诉讼费由沈鹏、高红承担。
沈鹏、高红共同辩称，1、派出所发生争执是沈鹏和金为民双方打斗，互相殴打，高红一直在拉架。2、232元眼睛检查费沈鹏同意赔偿。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金为民与高红因琐事发生争吵，报警后双方被带至桃园路派出所接受调查，后沈鹏来到桃园路派出所。沈鹏与金为民在派出所调查期间，两人发生打架，打架的过程中两人均动手殴打对方，桃园路派出所对金为民处予200元罚款的行政处罚，对沈鹏处予500元罚款的行政处罚，金为民虽对派出所处罚其200元的行政处罚决定不服提起复议，但其复议申请被驳回。依据派出所生效的处罚决定书查明的案件事实，原审法院认定金为民对其损害后果自行承担30%的责任并无不妥。
金为民上诉要求赔偿其医疗检查费232元，沈鹏当庭同意赔偿，双方对此并无异议，故本院对金为民的该上诉请求予以支持。根据沈鹏承担赔偿责任的比例，对金为民该232元的检查费，沈鹏应承担162元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2123号民事判决第二项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2123号民事判决第一项为“本判决后十日内，沈鹏赔偿金为民医疗费、误工费、财产损失、交通费共计3551元。
一审案件受理费50元，金为民已预交，由金为民承担15元，沈鹏承担35元；二审案件受理费50元，金为民已预交，由金为民承担15元；沈鹏承担35元。沈鹏在履行判决款项时一并支付金为民。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁萱