山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1995号
原告周贺学，男，1971年10月17日生，汉族，安徽省阜南县人，农民。
被告司海云，男，1977年7月4日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被告史云鹏，男，1982年11月26日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
被告江苏楚润物资贸易有限公司。地址：江苏省兴化市竹泓镇工业集中区园区路。
法定代表人黄文年，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。地址：武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。
负责人柳阳，任公司经理。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。
原告周贺学与被告司海云、史云鹏、江苏楚润物资贸易有限公司（以下简称楚润公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称武汉人保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周贺学、被告史云鹏、被告武汉人保的委托代理人谭露萍到庭参加了诉讼，被告司海云、楚润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周贺学诉称，2016年8月28日6时30分，被告司海云驾驶苏MC55**/苏MC4**挂解放牌重型半挂牵引车，沿国道207线由南向北行驶至1229公里600米处（国道207线与泽州县大箕镇申匠村交叉路口）时与沿申匠村街道由东向西右转驶入207线的原告驾驶的晋EH46**东风牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，司海云负事故的全部责任，原告无责任。后原告到泽州县人民医院治疗，3天后回村治疗，共花费医疗费用2484.17元，被告分文未付。现请求判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、租车费用、交通费、精神抚慰金、施救费等共计16086.44元，并把原告车辆车门、前大灯、后视镜底座重新修理（第一次修理费用被告已支付），二次修理过程中给原告造成的经济损失由被告承担。
被告史云鹏辩称，本案事故车辆在被告武汉人保投保交强险和商业第三险，原告损失在保险限额范围内，应由被告武汉人保承担赔偿责任。
被告武汉人保辩称，武汉人保同意在核实事故车辆有效证件并在符合理赔条件下，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告车辆损失已理赔完毕，并达到使用标准。对原告主张的间接损失及诉讼费用，保险公司不承担赔偿责任。
被告司海云、楚润公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其主张向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书。证明本起事故发生的经过，并认定被告司海云负事故的全部责任，原告无责任。2、泽州县人民医院急诊病历、诊断证明书各一份及门诊医疗费单据11支。证明原告于2016年8月28日到泽州县人民医院进行门诊治疗，初步诊断为软组织损伤，进行留观消肿对症治疗，输液完毕后，症状好转离院。期间原告花费门诊医疗费用1749.67元。3、泽州县南村镇浪井村卫生所于2016年10月15日出具的书面证明材料一份，证明原告在该卫生所输液7天，花费385元。4、晋城市红海洋汽车贸易有限公司汽修二厂于2016年9月1日出具的施救费收据一支，证明收到晋EH46**车辆施救费用600元。5、个人租车协议及收据一支。证明原告与丁振红于2016年9月7日订立租车协议，约定原告自2016年9月7日起租用丁振红晋EDX6**面包车，至原告车辆修好之日止，租金为每天100元。另丁振红于2016年10月13日为原告出具收据一支，内容为：今收到周贺学租车费用叁仟柒佰元正，交通违章保证金捌佰元，经确定在租车期间无违章记录即退还。6、交通费用单据若干，证明原告因处理事故支付部分交通费用。7、机动车销售发票一支及交车确认表一份，证明原告于2013年1月2日在晋城市宏运杰汽车销售有限公司购买7座客车一辆，并于同日提车。8、机动车保险车辆损失情况确认书。证明经被告�汉人保对原告晋EH46**车辆受损情况进行确认，扣残值后定损金额为10513.60元。原告周贺学在该车损情况确认书中“被保险人”一栏签名确认。该车经由东风悦达起亚汽车专营店维修后，原告于2016年10月12日提车。车辆修理费用由被告武汉人保支付。
被告司海云、史云鹏、楚润公司未针对其主张向本院提供相关证据。
被告武汉人保针对其主张向本院提供了以下证据：9、机动车保险报案记录（代抄单）。证明被告楚润公司于2016年3月5日就苏MC55**车辆在被告武汉人保投保交强险和第三者责任保险。事发后被告司海云于2016年8月28日向保险公司报案。
对上述证据，经本院主持质证，被告方对原告提供的证据1、7、8无异议，原告对被告提供的证�9无异议，对上述证据，本院予以采信。对证据2，二被告认为根据病历显示，原告仅留院观察1天，而非原告主张的留观3天。本院认为，泽州县人民医院急诊病历载明原告治疗的状态为留观，根据原告提供的11支门诊医疗单据记载，除2016年8月30日的2支购药门诊收据外，其余9支门诊检查治疗单据显示日期均为2016年8月28日，而无原告于2016年8月29日在医院持续治疗的相关费用单据，故原告主张其在医院留院持续治疗3天的主张不能成立，本院认定原告在医院留观治疗的期限为2016年8月28日当日。对病历及门诊医药费单据所证明的相关内容，本院予以确认。对原告提供的诊断证明书，因泽州县人民医院出具的日期为2016年10月21日，与事故发生日期相隔较长，原告无证据证明该诊断书所诊断病情与本起事故有关联性，故本院对原告提供的证明书不予采信。对证据3，因南村镇浪�村卫生所出具证明的日期为2016年10月15日，未载明原告输液时间及用药和治疗相关病情的情况，故无法证明该输液治疗与本起事故具有关联性，本院对该证据3不予采信。对证据4，因事故发生后原告车辆受损，需要施救，产生相关施救费用符合客观事实。被告武汉人保出具的车损确认书中未对原告车辆施救费用进行确认并赔偿，故对于原告提供的证据4，本院予以采信。对证据5，因证人丁振红未到庭作证，仅凭该证据不足以证明原告向丁振红租用车辆并支付相关租车费用的事实，故本院对该证据不予采信。对证据6所证明的相关交通费用，本院将酌情予以采信。
经审理查明，2016年8月28日6时30分许，被告司海云驾驶苏MC55**/苏MC4**挂解放牌重型半挂牵引车，沿国道207线由南向北行驶至1293公里600米处（国道207线与泽州县大箕镇申匠村交叉路口）时，与沿申匠村街道由东向西右转驶入207线的原告驾驶的晋EH46**东风牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经泽州县公安局交通警察大队认定，司海云负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告于当日到泽州县人民医院进行门诊治疗，初步诊断为软组织损伤，进行留观消肿对症治疗，输液完毕后，症状好转离院。期间原告花费门诊医疗费用1749.67元。原告车辆因事故受损，由晋城市红海洋汽车贸易有限公司汽修二厂对该车进行施救，原告支付施救费用600元。后被告武汉人保对原告车辆损失情况进行确认，并经原告签名确认后，将该车交由东风悦达起亚汽车专营店进行维修，维修完成后，原告于2016年10月12日提车时，车辆已达正常使用标准，车辆修理费用10513.60元已由被告武汉人保支付。
另查明，本案事故车辆苏MC55**/苏MC4**挂解放牌重型半挂牵引车系被告史云鹏所有，挂靠登记于被告楚润公司名下，被告司海云系被告史云鹏个人雇佣司机，负责车辆驾驶运营等事宜。2016年3月5日，被告楚润公司就该车在被告武汉人保投保交强险和第三者责任保险，事发时该车在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
本案中，被告司海云驾驶车辆与原告所驾车辆相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，司海云负事故的全部责任，原告无责任。因司海云系被告史云鹏雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故对于司海云因事故给原告造成的损失，应当由接受劳务的一方即被告史云鹏进行赔偿。史云鹏在运营车辆过程中，将该车辆挂靠登记于被告楚润公司名下，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该项规定，被告楚润公司对被告史云鹏应向原告承担的赔偿责任承担连带责任。被告楚润公司于2016年3月就该车在被告武汉�保投保交强险和第三者责任保险，事发时该车在保险期限内，故对于原告因事故所受损失，应当首先由被告武汉人保在交强险和第三者责任保险限额范围内进行赔偿。
对于原告因本起事故所受损失，本院作如下认定：1、医疗费，计1749.67元；2、住院伙食补助费，因原告未住院，对该项主张本院不予支持；3、营养费，本院酌情认定为300元；4、护理费，因原告未住院，且未提供其伤情需要护理的相关依据，故对该项主张本院不予支持；5、误工费，本院参照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元，按1个月计算，其误工费用为9454元÷12个月＝787.83元；6、租车费用，本院不予支持；7、交通费用，本院酌情认定为50元；8、精神抚慰金，因原告受伤后未住院治疗，且其伤情不构成伤残，故本院对该项主张不予支持；9、施救费，计600元。10、车辆维修费用，因被告武汉人保已对原告车辆损失情况进行确认，并经原告签名确认后，将该车交由东风悦达起亚汽车专营店维修完成，原告提取车辆时，车辆已达正常使用标准，且被告武汉人保已支付相关车辆维修费用。故被告关于部分修理部件不是原厂配件，要求重新修理的主张不能成立，本院不予支持。以上各项损失共计3487.5元。上述费用未超过事故车辆在交强险和第三者责任保险限额范围，故对于原告上述损失，应由被告武汉人保在交强险和第三者责任保险限额范围内进行赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿原告周贺学因事故导致的医疗费、营养费、误工费、交通费、施救费等各项损失共计计3487.5元。于本判决生效后三十日内履行；
二、被告司海云、史云鹏、江苏楚润物资贸易有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费202元，原告周贺学已预交，由被告史云鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田伟杰