wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执异18号
案外人林茂豪，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省福清市海口镇石溪村。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路。
负责人许宏图，该行行长。
被执行人福建中盛房地产建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
被执行人上海九川投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路。
法定代表人钱仁高，该公司董事长。
被执行人程建芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东路。
被执行人钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东路。
被执行人吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区沪太路。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷系列案中，案外人林茂豪对被执行人福建中盛房地产建设有限公司所有的址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第25层2502、2503房地产的执行标的物提出书面异议。
案外人林茂豪称：址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第25层2502、2503房地产系其向福建中盛房地产建设有限公司购得，其已支付购房款并已实际占有该财产，要求法院不应将上述房产列为被执行人的财产，应依法停止对上述房产的执行，并解除查封、冻结措施。对此，案外人提供《商品房买卖合同》、收款收据及入住通知书等为证据。
经查，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷系列案中，于2015年12月30日查封、冻结被执行人福建中盛房地产建设有限公司所有的址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第6层01、02、03；第21-28层01、02、03房地产。案外人林茂豪在本院查封之前尚未到房产登记机关进行备案登记，案外人林茂豪提供的收款收据及入住通知书等并不能证明是该房产所有人。针对案外人林茂豪提出的异议，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行认为，案外人林茂豪并非争议房产的权利人，其所提出的异议不能成立。
本院认为，《中华有民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消失，经依法登记，发生效力。该房产现登记在被执行人福建中盛房地产建设有限公司名下，本院依法查封，并无不当，本案不存在对争议房产停止执行的法定情形。案外人林茂豪主张争议房产系其合法财产，与法定的物权登记相悖，缺乏法律依据，不能成立，其提出的执行异议，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林茂豪的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈小东
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华有民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让、消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7419号
原告芦某。
被告高某。
本院在审理原告芦某与被告高某离婚纠纷一案中，原告因其要求与被告庭下调解而于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项要求自行和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告芦某负担。
审判员 孙守虎
二〇一五年十二月十三日
书记员 梁 哲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第635号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鑫国。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人曹鑫国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以�方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第456号
申请执行人黄金雪，女，1967年9月1日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人周宁县祥和物业管理有限公司，住所地周宁县。
法定代表人林陈宝，职务：经理
申请执行人黄金雪与被执行人周宁县祥和物业管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周宁县祥和物业管理有限公司应返还申请执行人黄金雪经济补偿金、生活补助费、节假日期间上班工资共计16956.03元。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人周宁县祥和物业管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无工商、车辆、房产等可供执行财产。被执行人名下的银行存款已被本院扣划，扣除诉讼费、执行费后，剩余13581元已经给予申请执行人领回。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00096-1号
申请执行人：郭银合，男，1971年4月2日出生，汉族，个体户。
被执行人：胡海均，男，1961年2月3日出生，汉族，个体户。
郭银合与胡海均合伙协议纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第00332号民事判决书，已经发生法律效力。判令胡海均于2014年起每年农历10月30日之前一次性给付郭银合经济补偿款300000元直至砖窑厂停业。郭银合于2014年12月23日向本院申请执行。
本院于2014年12月26日向被执行人胡海均发出执行通知，责令其收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务，但被执行人胡海均至今未履行。执行中查明，被执行人胡海均之妻郭某在银行有存款可供执行，以郭某名义存在银行的存款系被执行人胡海均与郭某夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡海均之妻郭玉勤银行存款账户的冻结。
二、划拨被执行人胡海均以其妻郭玉勤名义存在银行的存款309000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00096-1号
申请执行人：郭银合，男，1971年4月2日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县杨桥镇朱腰庄行政村土郢***号。
被执行人：胡海均，男，1961年2月3日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县杨桥镇冷楼行政村一村**号。
郭银合与胡海均合伙协议纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第00332号民事判决书，已经发生法律效力。判令胡海均于2014年起每年农历10月30日之前一次性给付郭银合经济补偿款300000元直至砖窑厂停业。郭银合于2014年12月23日向本院申请执行。
本院于2014年12月26日向被执行人胡海均发出执行通知，责令其收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务，但被执行人胡海均至今未履行。执行中查明，被执行人胡海均之妻郭玉勤在银行有存款可供执行，以郭玉勤名义存在银行的存款系被执行人胡海均与郭玉勤夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡海均之妻郭玉勤银行存款账户的冻结。
二、划拨被执行人胡海均以其妻郭玉勤名义存在银行的存款309000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 渊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2496号
原告：易细思，女，1945年6月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告易细思与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易细思、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易细思向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资158223元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1974年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，易细思的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回易细思的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1886号
原告：宜春市铂铭瀚物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号，统一社会信用代码：91360902688504468H。
法定代表人：袁根生，该公司董事长。
委托代理人：刘治伟，男，1977年4月1日出生，汉族，身份证住址：江西省，系公司职工。
被告：陈赞军，女，1968年4月10日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司诉被告陈赞军物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司于2016年5�23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计人民币85元，由原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭靓
二〇一六年五月二十六日
代书记员 叶双
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11963号
原告：北京互联新网科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人：王佳楠，男，1985年10月5日出生。
委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
被告：北京富雷实业股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西。
法定代表人：薄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：邓丽华，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，女，1980年2月26日出生。
原告北京互联新网科技发展有限公司（以下简称互联公司）与被告北京富雷实业股份有限公司（以下简称富雷公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告互联公司的委托诉讼代理人王佳楠、王宏伟，被告富雷公司的委托诉讼代理人邓丽华、高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告互联公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款160万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与富雷公司签订了一份《借款协议》，约定原告与被告于2012年6月中旬达成共同开发即开型彩票辅助销售机（人工撕票）意向，原告于7月中旬委托被告为该项目开发模具，被告为此投入模具费共计196.9万元，全套模具预计9月10日前完成。因双方的采购合同尚未正式签订，为缓解被告资金困难，原告同意借款给被告160万元，待双方正式签订采购合同后，该款项用于冲抵原告采购该产品的货款或原告支付上述被告投入的模具费。该借款协议签订后，原告以转账支票方式将借款160万元支付给被告，但此后原、被告一直没有签订正式采购合同。原告多次要求被告归还借款160万元，但被告一直以各种理由拒不归还。
被告富雷公司辩称，不同意给付原告借款，本案是原告委托被告加工模具，双方实际存在加工承揽关系，该承揽工作是被告先行垫付费用，在模具即将完成之前，原告与被告就承揽费用给付的问题进行协商，从而达成本案中的借款协议，所以该协议不是单纯的借款协议，从协议内容看出是双方就模具加工费给付问题进行协商约定，即如果签订采购合同该费用冲抵货款，或者模具费用由原告承担。自2012年9月模具加工完成后，被告一直催促原告与被告签订采购协议，但原告至今没有下一份订单，则原告应该按照合同约定向被告支付剩余货款，现在原告不但不付款，还要求被告支付所谓的借款，是不符合法律规定的，所以被告提起反诉，要求原告承担剩余的货款，希望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.《借款协议》。2012年8月23日，互联公司与富雷公司签订《借款协议》，约定双方于2012年6月中旬达成共同开发即开型彩票辅助销售机（人工撕票）意向，互联公司于7月中旬委托富雷公司为该项目开发模具，富雷公司为此投入模具费共计196.9万元，全套模具预计9月10日前完成，因双方的采购合同尚未正式签订，为缓解富雷公司资金困难，互联公司同意借款给富雷公司160万元，待双方正式签订采购合同后，该款项用于冲抵富雷公司采购该产品的货款或支付上述富雷公司投入的模具费。本院对该份证据予以确认。2.�票存根。2012年9月3日，互联公司为富雷公司开具了金额为160万元的支票。庭审中富雷公司认可收到了上述160万元款项。本院对该份证据予以确认。3.电子邮件打印件。2012年7月4日，富雷公司总经理陈波向名为“weiqi”的电子邮箱内发送了《即开票台式人工彩票售票机采购合同》。富雷公司主张“weiqi”即为互联公司总经理魏琦，互联公司认可魏琦系其工作人员，但表示无法确认该邮件是否为发送给魏琦。富雷公司认可该邮件无回复。本院对该份证据不予确认。4.模具合同、付款凭证。富雷公司主张其为生产模具已经支出了模具费，但该证据无法证明与互联公司存在何种关联，本院对该份证据不予确认。5.照片。富雷公司主张互联公司使用其生产的模具参加展会，但该证据无法证明与互联公司存在何种关联，本院对该份证据不予确认。
本院认为，合法的民事�同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，互联公司与富雷公司签订借款协议，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现富雷公司认可收到了互联公司提供的160万元借款，虽然协议中未约定还款时间，但约定的“待双方正式签订采购合同后，该款项用于冲抵富雷公司采购该产品的货款或支付上述富雷公司投入的模具费”，因双方至今尚未签订采购合同，该条件应视为无法成就，故对于借款的还款期限应视为约定不明，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，互联公司要求富雷公司返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。富雷公司的答辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。富雷公司提起的反诉，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，双方可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京富雷实业股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京互联新网科技发展有限公司借款160万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告北京富雷实业股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在�诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 窦振利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 莹
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7102刑初9号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人宋振平，男，1966年7月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住内蒙古扎兰屯市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人宋振平犯妨害公务罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人宋振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2017年2月8日17时30分许，被告人宋振平在牡丹江火车站候车室候车时，酒后滋事，阻止其他旅客正常进站上车，被值勤民警李某、王某某口头传唤去牡丹江站派出所。在去往派出所的过程中，宋振平突然用右拳击打李某的左胸部，将李某手持的执法取证仪打落在地，并致民警李某左手小指表皮损伤。后被值勤民警强行带至牡丹江车站派出所执法办案区。
针对指控犯罪，公诉机关向法庭提供了被告人宋振平的供述和辩解，证人李某、李某某、司某某、刘某某等人证言，归案情况说明、伤情照片、诊断书、李某执行职务证明材料、执法取证仪和执法办案区监控光盘、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人宋振平无视国家法律，以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。
被告人宋振平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人宋振平于2017年2月8日17时30分许，在牡丹江火车站候车室候车时，酒后阻止其他旅客正常进站上车，在值勤民警李某、王某某口头传唤其去牡丹江站派出所接受调查的过程中，宋振平拒不配合民警依法履行职务，用拳头击打民警李某的胸部，将执法取证仪打落在地，并致民警李某左手表皮损伤。后被值勤民警强行带至牡丹江车站派出所执法办案区。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭当庭举证、质证，本院予以确认、采信的下列证据证实：
1.被告人宋振平供述证实，2017年2月8日17时左右，因为自己在牡丹江火车站候车室喝多酒了，不让旅客正常进站上车，在民警过来制止时，宋振平骂了民警，把民警的执法记录仪打落在地，并用拳头击打、推搡民警的经过。
2.证人李某证言证实，2017年2月8日17时30分左右，其在牡丹江火车站候车室区域巡视过程中，发现一名身着蓝色羽绒服，浅色裤子的中年男子酒后阻止其他旅客正常进站上车，当李某上前询问并准备将其带至派出所询问时，遭到该男子的辱骂、推搡并将执法记录仪打掉的经过。
3.证人李某某证言证实，2017年2月8日17时30分左右，李某某在牡丹江火车站候车室候车时，看到一名醉酒男旅客阻拦其他旅客进站，民警制止时，该人不听，辱骂民警并用拳头击打民警的经过。
4.证人司某某证言证实，在2017年2月8日17时30分左右，司某某在牡丹江火车站候车室看到一名喝醉酒的男旅客把民警的录像设备打掉，辱骂民警并用拳头击打民警，后来又来了一个警察，把这个男子带走的经过。
5.证人刘某某证言证实，2017年2月8日17时30分左右，刘某某在牡丹江站候车室看到一名醉酒男旅客将一名警察的记录仪打飞在地，又有一名民警赶过来准备将他带走时，这名男旅客辱骂民警并击打民警胸部的经过。
6.归案情况说明、证实案件的来源，以及被告人归案的经过。
7.伤情照片、诊断书、警官证、执行职务证明、证实民警被打伤后的伤情以及依法履行职务的证明材料。
8.执法取证仪和执法办案区录像光盘，证实案发现场情况。
9.户籍证明，证实被告人宋振平主体身份及自然状况。
本院认为，被告人宋振平无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可依法酌情从轻处罚。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋振平犯妨害公务罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙广成
人民陪审员 刘立富
人民陪审员 王 梅
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 于智洋
书 记 员 李秋爽
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第229号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
代表人人马国斌，经理。
委托代理人孙杰，该公司职员。
委托代理人王开元，该公司职员。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
被执行人李洪忠，
申请执行人河北融投担保集团有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司、李洪忠借款纠纷一案，石家庄市平安公证处于2015年1月29日作出的（2015）冀石平证执字第012号执行证书已发生法律效力，但大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司、李洪忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北融投担保集团有限公司于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，因河北省高级人民法院明传通知要求将所有涉融投执行案件移送河北省石家庄市中级人民法院执行，本院已按要求移送执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）冀石平证执字第012号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月二十日
书记员 甘连均
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0814民初626号
原告：杨建敏，女，1968年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。
被告：白国威，男1975年8月24日出生汉族，住郑州市惠济区。
原告杨建敏与被告白国威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建敏的委托诉讼代理人林兴来到庭参加诉讼，被告白国威经本院公告送达传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨建敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付本金55000元及利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月28日，被告向原告借款55000元并出具收条，同日，双方签订《房产交易成交确认书》一份，被告用其所有的房产担保本次借款，并约定被告如在2011年5月27日前退还原告55000元，《房产交易成交确认书》解除。原告交付借款本金后，被告并未按《房产交易成交确认书》约定期限向原告退还55000元。2011年6月12日，原告收到被告第一期(2011年5月27日至2011年9月27日)四个月利息4400元后，被告至今再未向原告支付利息及偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告白国威未到庭答辩，也未提供书面的答辩材料及相关证据。
经审理查明，2011年1月28日，原告杨建敏与被告白国威签订《房产交易成交确认书》一份，约定白国威将位于新郑市龙湖镇国际城小区C区1号楼6单元第5层503号一室一厅出售给原告杨建敏，售价为55000元，并写明：白国威如在2011年5月27日前将55000元退还给杨建敏，则本合同解除。原告杨建敏与当天向被告白国威交付55000元。后原告收到被告偿还的利息4400元（为2011年5月27日至2011年9月27日利息），上述内容在《房产交易成交确认书》附件部分记载。被告未再偿还欠款及利息，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《房产交易成交确认书》一份、《收据》一份等相关证据予以证明。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提供的《房产交易成交确认书》及原告的陈述，可以认定原、被告虽是就房屋的买卖做出约定，但双方实际为民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，且该民间借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为有效。借款人应按约定期限偿还借款及利息。《房产交易成交确认书》约定“白国威如在2011年5月27日前将55000元退还给杨建敏，则本合同解除”，据此约定可以视为双方约定的还款期限为2011年5月27日，现还款期限已过，故原告要求被告偿还欠款应予支持。《房产交易成交确认书》附件中记载：被告支付了2016年5月27日至2016年9月27日的利息。以此可以推知双方对利息有约定，约定的利息为24%，故对原告要求按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告白国威于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建敏借款55000元及利息（利息按照年利率24%自2011年9月28日起计至还清借款之日止）。
案件受理费2522元，保全费1175元，由被告白国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 张 豪
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00149号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵区南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵栋，系该社法律顾问。
被执行人王康柱，男，1971年4月18日出生，汉族，住西安市高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人王康柱金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）高民初字第00731号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年4月20向本院申请执行。申请执行标的30000元及利息。本院已于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人王康柱的银行存款、车辆、房产等均进行查询都无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00149号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人王康柱有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王雪莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第01294号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：王大坤，行长。被告：安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张金龙，总经理。被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：戴先宏，总经理。被告：戴先宏，男，1967年2月22日出生。被告：李玉芳，女，1967年8月16日出生。被告：戴先进，男，1962年4月15日出生。被告：洪梅花，女，1964年1月2日出生。被告：南陵县建文建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：蒋时平，总经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告安徽宏炜建筑装饰有限公司、马鞍山市安民建安有限责任公司、戴先宏、李玉芳、戴先进、洪梅花、南陵县建文建材销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年6月29日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值580万元的财产予以保全，并已提供资信担保。本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被告安徽宏炜建筑装饰有限公司、李玉芳、南陵县建文建材销售有限公司所有的财产在价值580万元的范围内予以保全；二、具体保全财产如下：对被告安徽宏炜建筑装饰有限公司于交通银行股份有限公司芜湖分行综合部装潢工程款及设计费18.6万元予以停止支付；对被告李玉芳的银行卡存款予以冻结；对被告南陵县建文建材销售有限公司所有的位于南陵县籍山镇西山家园房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁攸文二〇一五年七月十五日书记员  桂亚运提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1563号
原告：张某甲，女，1957年12月18日出生。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被告：杜某甲，女，1938年11月29日出生。
被告：张某乙，男，1963年6月14日出生。
被告：张某丙，女，1965年12月30日出生。
被告：张某丁，男，1969年2月22日出生。
原告张某甲诉被告杜某甲、张某乙、张某丙、张某丁确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员汪晓强独任审判，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人ＸＸ，被告杜某甲、张某乙、张某丙、张某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告杜某甲系原告母亲，被告张某乙、张某丙、张某丁系原告兄弟姐妹。原告因一级残疾，无生活自理能力，长期由母亲照顾。2012年5月5日，原、被告经协商一致，就家庭房屋分割签订《关于家庭房屋分配的协议》。原告放弃了残疾人应享有的多分的继承份额，仅分得沿河路两间平房，即砻坊路＊号＊室产权归原告所有。现该协议中其他房产已依约履行，为防止以后发生不必要的纠纷，故诉至法院请求确认《关于家庭房屋分配的协议》合法有效。
被告杜某甲辩称：我没有意见，房屋就是分给原告张某甲的。
被告张某乙辩称：房屋分配给原告张某甲我没有意见，但这次是张某丁与杜某甲串通张某甲起诉的，目的是让张某丁得到大房子，之后再让张某丁的儿子得到房子，不是为了张某甲考虑。
被告张某丙辩称：协议上的字是我签的，房子给张某甲我没有意见，然而张某甲为什么要起诉我，张某甲是受人蛊惑的。我认为张某甲意识是清醒的，所以请求法庭查清起诉是否是张某甲的真实意愿。
被告张某丁辩称：对于原告的诉讼请求及陈述的事实理由我没有意见。
经审理查明：被告杜某甲系原告张某甲及被告张某乙、张某丁、张某丙母亲，张某甲与各被告系兄弟姐妹关系。原告张某甲为肢体残疾人，残疾等级一级。2012年5月5日，张某甲与杜某甲、张某乙、张某丙、张某丁�订《关于家庭房屋分配的协议》，协议第三项约定沿河路两间平房（房屋所有权人为母亲杜某甲）产权归大女儿张某甲所有。协议上杜某甲、张某乙、张某丙、张某丁均签字确认，原告张某甲盖章确认，见证人舅父杜某乙、舅母张某戊、舅表弟杜某丙亦分别签字。
另查明：1、“沿河路两间平房”具体位于镜湖区砻坊路＊号＊室，房屋所有权人为杜某甲，建筑面积为29.14平方米。2、2014年8月1日，被告杜某甲已经以其个人名义与芜湖市住房城乡建设委员会、镜湖区房屋征收办公室签订了砻坊路＊号＊室房屋的征收补偿安置协议书，被安置在芜湖市镜湖区东方龙城＊室，房屋建筑面积为68.88平方米（目前尚未交房）。
上述事实，有原告提交的身份证、《关于家庭房屋分配的协议》、原告残疾人证、（2014）皖芜鑫公证字第1246号《公证书》、房屋产权证、土地使用权证、国有土地上房屋征收与补偿协议等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张某甲与被告杜某甲、张某乙、张某丙、张某丁订立的协议书系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，既不违反相关法律的强制性规定，也不存在合同无效和可撤销、变更的情形，故双方当事人签订的《关于家庭房屋分配的协议》内容合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告张某甲与被告杜某甲、张某乙、张某丙、张某丁在2012年5月5日签订的《关于家庭房屋分配的协议》合法有效。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00691号
原告王琳，女1975年生，汉族，住项城市青年路。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师，
被告王山宏，男，1960年出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
原告王琳与被告王山宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王琳及委托代理人贾枫，被告王山宏及委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称，2012年2月至2012年6月16日期间，被告王山宏在我们经营的副食批发部购买我的酒进行市场营销。当时口头约定；卖酒提利运，客户由卖酒人选定，谁欠货款由谁收回。如收不回承担偿付货款责任。2012年6月16日经算帐，被告共欠下货款32775元，后经催要，被告偿还18579元下欠14196元百被告以种种理由拒不偿还，为此诉至法院要求被告偿还该货款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被答辩人诉称部分不是事实，其理由是：一答辩人与被答辩人不是买卖关系，也不是借贷关系，答辩人与被答辩人是雇佣关系。被答辩人雇佣答辩人为其卖酒每月工资800元，另加提成，从被答辩人雇佣答辩人到解雇时双方算账，答辩人所给被答辩人销的货用户未给现钱的都有欠条，被答辩人可凭欠条向用户催要欠款，假如经答辩人卖的货没给欠条或用户因该欠条假，不支付给被答辩人款，应有答辩人负责，否则被告不再负责催要欠款。二、答辩人认为，答辩人不欠被答辩人的任何款项，答辩人是职务行为，并且不应列为被告。被答辩人在诉状中称，谁赊的货谁负责要款的理由不能成立，每月书面和口头约定。三、答辩人下欠14196元不能成立，即便真欠货款也是用户欠的，与答辩人形不成债权债务关系，如果被答辩人再需要答辩人催要欠款，只有与答辩人协商建立新的雇佣关系。以上意见请法院支持。
经审理查明；原告2012年2月份至2012年6月16日雇佣被告王山宏为其推销酒，每月工资800元另加提成。工作到2012年6月15日，原告要求被告结账，被告把几个月的销酒赊帐的欠条交到原告的会计王婷婷处共计欠条77张，原告会计王婷婷给被告出具了收到欠条77张的收条一份。2012年6月16日原告与被告算账得出被告交来的77张欠条计款32775元，随后被告给原告出具了欠款32775元的欠条一份，括号加以说明32775元是77张欠条的折款。之后被告偿还了18579元，还欠14196元，后因原告要求被告偿还下余欠款而引起纠纷，原告诉到法院要求被告偿还欠货款14196元由被告承担诉讼费。
本院认为，原告雇佣被告为其销售白酒的事实客观存在，四个月时间被告赊账卖酒行为共77起，计款32775元，对此双方并没有异议。原被告双方虽然存在雇佣关系，但是对于被告是否可以赊帐卖酒的行为双方并没有书面约定，但是从2013年6月16日，被告为原告出具欠条的行为表明原告没有授予被告赊帐卖酒的权利，因此，被告对于自己超出雇佣活动范围外赊帐卖酒的行为应当承担还款义务，被告以原告会计王婷婷2012年6月15日为其出具的收条抗辩原告已全部收回欠条，被告不应当还款的理由不能成立，鉴于被告已经还款18579元还欠14196元的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第9条第一款，第44条，第60条之规定，判决如下；
一、被告王山宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳货款14196元。
二、案件受理费75元由被告王山宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 张艳雷
二〇一三年十月十五日
书 记 员 曹金林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13861号
罪犯刀琼珍，女，1968年8月19日出生，哈尼族，云南省墨江县人，初小文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○二年六月二十一日作出（2002）西法刑初字第32号刑事判决，以被告人刀琼珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑复字第506号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3946号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4725号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀琼珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀琼珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀琼珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀琼珍减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2022年4月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执938号
被执行人：赵龙泉，现在延吉监狱服刑。
被执行人赵龙泉罚金一案，本院作出的（2017）吉2403刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月29日强制执行，要求被执行人赵龙泉：立即向敦化市人民法院缴纳罚金1000元。
执行过程中，本院依职权查询的被执行人赵龙泉的财产，本院已采取如下执行措施：
1.本院分别于2017年8月3日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
2.本院于2017年8月23日将被执行人赵龙泉纳入失信被执行人名单；
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵龙泉存有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执938号被执行人：赵龙泉，现在延吉监狱服刑。被执行人赵龙泉罚金一案，本院作出的（2017）吉2403刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月29日强制执行，要求被执行人赵龙泉：立即向敦化市人民法院缴纳罚金1000元。执行过程中，本院依职权查询的被执行人赵龙泉的财产，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2017年8月3日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；2.本院于2017年8月23日将被执行人赵龙泉纳入失信被执行人名单；本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵龙泉存有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年一月二十九日书记员  孙毅超
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民申37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭彩红，女，汉族，1967年8月12日出生，住江西省崇仁县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周付兰，女，汉族，1965年4月4日出生，住江西省崇仁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周福仁，女，汉族，1949年8月12日出生，住江西省崇仁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子江，男，汉族，1974年12月17日出生，住江西省崇仁县，系周福仁长子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄保江，男，汉族，1977年11月1日出生，住江西省崇仁县，系周福仁次子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄树江，男，汉族，1980年6月21日出生，住江西省崇仁县，系周福仁三子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄九娥，女，汉族，1971年10月10日出生，住江西省崇仁县，系周福仁女儿。
再审申请人谭彩红、周付兰因与被申请人周福仁、黄子江、黄保江、黄树江、黄九娥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一七年三月十七日
书记员 万能太
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执75号
申请执行人朱双兰，女，汉族，1980年9月9日出生，住灵川县，
被执行人秧四珍，女，汉族，1978年10月28日出生，住灵川县，
被执行人莫情刚，男，汉族，1976年3月17日出生，住桂林市象山区，
朱双兰与秧四珍、莫情刚民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秧四珍、莫情刚没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人朱双兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秧四珍、莫情刚的财产进行了查证：房产、车辆、工商、银行。
本院认为，本案被执行人秧四珍、莫情刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱双兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秧四珍、莫情刚新的财产线索，申请执行人朱双兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年四月十日
书记员 梁 毅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00818号
原告：沈典彧，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住安徽省××××室。
被告：石文刚，男，1969年3月1日生，汉族，私营企业主，住安徽省定远县。
本院在审理原告沈典彧与被告石文刚民间借贷纠纷一案中，因被告石文刚下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2236号
原告陶勇，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
被告重庆空港实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区（渝北区双凤桥），组织机构代码20353542-7。
法定代表人白莉，总经理。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，组织机构代码70943726-9。
法定代表人简广斌，董事长。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
本院在审理原告陶勇与被告重庆空港实业有限公司、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶勇向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶勇撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陶勇负担。
审判员 黄明真
二〇一六年三月九日
书记员 李 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4351号
申请执行人：刘术霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛远征刚结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄东侧。
法定代表人：朱铎军，董事长。
申请执行人刘术霞与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第2431号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第2431号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李永超
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初644号
原告：梁哲铭，男，1969年5月7日出生，壮族，个体户，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
被告：隆忠文，男，1959年6月10日出生，壮族，住那坡县。
原告梁哲铭诉被告隆忠文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。在审理过程中，因原、被告达成和解协议，被告已部分履行义务，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁哲铭撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告梁哲铭负担。
审 判 员 黄运军
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张秀连
书 记 员 陆桂宜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1672号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：李蓬桂，系该司员工。
委托代理人：关怡钧，系该司员工。
被告：杨牧鸽。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告杨牧鸽居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一五年十一月三十日
书记员 李燕萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13505号
上诉人（原审原告）袁根先，男，1968年3月9日出生。
委托代理人尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场，住所地北京市朝阳区平房东口。
法定代表人刘刚，场长。
委托代理人张钊，男，1982年9月25日出生，北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场劳资员。
上诉人袁根先因与被上诉人北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场（以下简称第四清洁车辆场）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人袁根先及其委托代理人尹静萍，被上诉人第四清洁车辆场的委托代理人张钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁根先在一审中起诉称：袁根先于2014年1月23日应聘到第四清洁车辆场三分队工作，未签订劳动合同，发放工服，办理了工资卡（北京银行），工作3天后被单位单方面解聘（工服交回）。后于2014年1月27日应聘到第四清洁车辆场二分队工作，亦未签订劳动合同，但发放工服、工牌，牌号08-02983。工作至2014年2月7日，当天17点左右，工友通知让袁根先第二天（2014年2月8日）清晨去第四清洁车辆场二分队队长办公室，袁根先于当天打电话给班长核实。后袁根先于2014年2月8日9点左右到达，等了近2个小时，在11点左右队长到来，直接斥责袁根先为何不去上班，而来到这里，并以不听领导话、不服从管理为由将袁根先开除。袁根先反问队长是代表个人还是代表单位，队长说其是分队队长，其代表企业，有权开除袁根先。后袁根先到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，均被驳回。故，袁根先诉至法院要求：1.请求恢复劳动关系；2.支付2014年2月7日至袁根先恢复劳动关系期间的工资；3.尊重众生回归正态生态自我生活中切勿再妄想，肆无忌惮，胡作非为，欺世盗名，官僚享乐剥削压迫主义行径嘴脸，糊弄忽悠天下，切勿再自我筹划污染。
第四清洁车辆场在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意袁根先的诉讼请求。
一审法院审理查明：袁根先主张其于2014年1月23日入职第四清洁车辆场，担任环卫工人工作。第四清洁车辆场认可袁根先于2014年1月23日至2014年1月25日在其单位工作。
关于劳动关系的解除，袁根先主张，2014年2月7日，第四清洁车辆场告知其由于其不服从领导分配的工作，将其开除。第四清洁车辆场主张袁根先是2014年1月23日至2014年1月25日在其单位工作，后袁根先自己就不来上班了。
2014年2月11日，袁根先以第四清洁车辆场为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.恢复劳动关系；2.支付2014年2月7日至袁根先恢复劳动关系期间的工资；3.尊重众生回归正态生态自我生活中切勿再妄想，肆无忌惮，胡作非为，欺世盗名，官僚享乐剥削压迫主义行径嘴脸，糊弄忽悠天下，切勿再自我筹划污染。2014年4月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第03628号裁决书，裁决：驳回袁根先的仲裁请求。袁根先不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁根先主张系第四清洁车辆场将其开除，违法解除劳动关系，对此第四清洁车辆场不予认可，现袁根先提交的证据不足以证明其主张，故对于袁根先要求恢复劳动关系、支付2014年2月7日至恢复劳动关系的工资等诉讼请求，法院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁根先全部诉讼请求。
袁根先不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实不清。1.一审法院判决没有对双方之间是否存在劳动关系进行明确认定；2.一审审理中第四清洁车辆场提交了工资发放证明，证明其在袁根先工作期间为袁根先发放工资，袁根先对此证据的真实性和有效性均认可，但一审法院判决遗漏了此部分内容；二、一审法院判决适用法律错误。1.京朝劳仲字（2014）第03628号裁定书没有生效，不应该作为认定事实的依据；2.根据最高人民法院的司法解释，本案中应当由第四清洁车辆场对其解除与袁根先的劳动关系承担举证责任，一审法院将举证责任分配给袁根先是错误的；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，建立工会的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第39、40条规定，但未按规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由要求支付赔偿金的，人民法院应予支持。袁根先上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判恢复袁根先与第四清洁车辆场之间的劳动关系，第四清洁车辆场支付袁根先2014年2月7日至恢复劳动关系期间的工资；2.第四清洁车辆场负担本案的一、二审诉讼费用；3.尊重众生回归正态生态自我生活中切勿再妄想，肆无忌惮，胡作非为，欺世盗名，官僚享乐剥削压迫主义行径嘴脸，糊弄忽悠天下，切勿再自我筹划污染。
第四清洁车辆场服从一审法院判决，其针对袁根先的上诉请求和理由答辩称：第四清洁车辆场认为袁根先的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第03628号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：袁根先自述其于2014年1月23日应聘到第四清洁车辆场三分队工作，未签订劳动合同，发放工服，办理了工资卡（北京银行），工作3天后袁根先被单位单方面解聘（工服交回）；第四清洁车辆场认可袁根先于2014年1月23日至2014年1月25日在其单位工作；双方就2014年1月23日至2014年1月25日期间的劳动事实均无异议。
袁根先主张其于2014年1月27日应聘到第四清洁车辆场二分队工作，双方未签订劳动合同，但发放工服、工牌，工作至2014年2月7日；第四清洁车辆场对袁根先主张的2014年1月27日至2014年2月7日期间的劳动事实不予认可；袁根先就其主张的2014年1月27日至2014年2月7日期间的劳动事实提供的证据不足，根据现有证据，本院对其此项主张无法采信。
根据现有证据及当事人自述，可以认定袁根先于2014年1月23日至2014年1月25日期间为第四清洁车辆场提供劳动，袁根先于2014年2月8日后未向第四清洁车辆场提供劳动，双方确认无争议的袁根先为第四清洁车辆场提供劳动的时间为3天。现袁根先要求恢复劳动关系，根据现有证据，不足以证明双方之间曾就劳动关系的存续时间进行过何种约定，亦不足以证明双方之间已成立无固定期限劳动关系，综合全案情况并结合袁根先实际为第四清洁车辆场提供劳动的时间，现袁根先要求恢复劳动关系缺乏事实及法律依据，本院无法支持。关于袁根先上诉主张的支付2014年2月7日至袁根先恢复劳动关系期间的工资，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，袁根先的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由袁根先负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由袁根先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈 力
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5521号
原告：孙毅林，男，1983年4月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：孙如林，男，住泉州市丰泽区，系原告孙毅林的弟弟。
被告：杨燕双，女，1983年12月24日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：李燕瑜、福建安凯律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：辜清红，福建安凯律师事务所实习律师。
被告:李金洁，女，1984年3月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告孙毅林与被告杨燕双、李金洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告孙毅林于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙毅林以已与杨燕双、李金洁庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙毅林撤诉。
案件受理费8260元，减半收取计4130元，由孙毅林负担。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林 琳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00388号
申请执行人：曹瑾，男，1974年5月生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：葛树伟，男，1975年3月生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：徐松，男，1976年3月生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02954号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，但被执行人未按规定履行义务。执行中，本院依法对被执行人徐松家属张秀玲在银行存款90000.00元进行了扣划，未发现二被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案应终结本次执行程序，当被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复对本案的执行，且不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）泗民一初字第02954号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以凭本裁定书向本院申请恢复对上述法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
审 判 员 陈幼书
助理审判员 王谦成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 亮
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2432号
原告：磁县农村信用合作联社，地址：磁县友谊北大街***号。
法定代表人：张金良职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，磁县农村信用合作联社清收大队队员。
被告：苗贵停，男，1965年7月29日出生，汉族，磁县。
原告磁县农村信用合作联社与被告苗贵停为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 白建刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴丽娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1626号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告崔兆伟，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告何士忠，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇三十里堡村。
被告佟振杰，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇佟家庄村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告崔兆伟、何士忠、佟振杰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告崔兆伟、何士忠、佟振杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告崔兆伟由被告何士忠、佟振杰担保于2005年7月19日向我社借款30000元，2006年5月19日到期，该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人何士忠、佟振杰承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告崔兆伟、何士忠、佟振杰未作答辩。
经审理查明，被告崔兆伟由被告何士忠、佟振杰担保于2005年7月19向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款期限至2006年5月19日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.900‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告崔兆伟由被告何士忠、佟振杰担保于2005年7月19日向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔兆伟、何士忠、佟振杰经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔兆伟于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告何士忠、佟振杰对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月二十六日
书记员 史彦哲
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初426号
原告：丁长艳，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人尹绪国，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
被告：卢世红，女，1982年4月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。
原告丁长艳与被告卢世红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长艳及其委托诉讼代理人尹绪国、被告卢世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢世红赔偿医疗费6755.47元、误工费3836元、护理费3836元、住院伙食补助费1400元，合计15827.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日15时30分许，被告与原告因孩子发生矛盾，被告找到原告经营的林口县西街办明德小学门口的炸串吧内将原告打伤，导致原告入院治疗。经诊断为轻度颅脑损伤，头皮挫伤，面部挫伤，胸部浅表损伤，原告治疗28天后出院，就赔偿一事双方未能达成和解。公安机关对被告违法侵害事实已确认，对被告处予行政处罚，罚款500元。现要求被告承担以上赔偿责任。
被告卢世红辩称，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月6日15时30分许，原、被告因孩子发生矛盾，并在原告经营的位于林口县西街办明德小学门口的炸串吧内发生厮打。原告受伤后经林口县人民医院诊断为轻度颅脑损伤、头皮挫伤、面部挫伤、胸部浅表损伤，在林口县人民医院住院治疗27天，住院期间需一人陪护。原告丁长艳共花费医疗费6755.47元、住院伙食补助费为1350元（50元X27天）。原告丁长艳及其护理人员王晓荣均无固定职业，其住院期间的误工费、护理费按照2016年黑龙江省就业人员平均工资每日143.66元计算27天，误工费为3878.82元、护理费为3878.82元。
另查明，针对上述事件，林口县公安局对原告丁长艳、被告卢世红分别作出了行政处罚。2017年2月5日，林口县公安局作出的林公（西）行罚决字[2017]52号行政处罚决定书给予卢世红罚款伍佰元的行政处罚。同日，林口县公安局作出的林公（西）行罚决字[2017]53号行政处罚决定书给予丁长艳罚款伍佰元的行政处罚。原告丁长艳在法定期限内提起了行政复议，林口县公安局于2017年3月20日作出了林公复决字[2017]1号行政复议决定书，撤销林口县公安局西街派出所作出的林公（西）行罚决字[2017]第053号行政处罚决定书。被告卢世红均未在法定期限内对公安机关的处罚决定申请行政复议和行政诉讼。以上事实有林口县公安局的处罚决定书、行政复议决定书和林口县人民医院的住院病历、陪护证明、住院费票据、出院证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告丁长艳住院期间的医疗费6755.47元、误工费3878.82元、护理费3878.82元、伙食补助费1350元，实际损失额为15863.11元，原告主张要求被告赔偿其各项损失15827.47元，未超出法律规定，应予保护。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿安件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告卢世红赔偿原告丁长艳各项损失15827.47元，于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.70元，减半收取计97.85元，由被告卢世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 周 剀
二〇一七年六月十五日
书记员 杨国君
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初426号原告：丁长艳，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人尹绪国，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：卢世红，女，1982年4月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告丁长艳与被告卢世红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长艳及其委托诉讼代理人尹绪国、被告卢世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁长艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢世红赔偿医疗费6755.47元、误工费3836元、护理费3836元、住院伙食补助费1400元，合计15827.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日15时30分许，被告与原告因孩子发生矛盾，被告找到原告经营的林口县西街办明德小学门口的炸串吧内将原告打伤，导致原告入院治疗。经诊断为轻度颅脑损伤，头皮挫伤，面部挫伤，胸部浅表损伤，原告治疗28天后出院，就赔偿一事双方未能达成和解。公安机关对被告违法侵害事实已确认，对被告处予行政处罚，罚款500元。现要求被告承担以上赔偿责任。被告卢世红辩称，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日15时30分许，原、被告因孩子发生矛盾，并在原告经营的位于林口县西街办明德小学门口的炸串吧内发生厮打。原告受伤后经林口县人民医院诊断为轻度颅脑损伤、头皮挫伤、面部挫伤、胸部浅表损伤，在林口县人民医院住院治疗27天，住院期间需一人陪护。原告丁长艳共花费医疗费6755.47元、住院伙食补助费为1350元（50元X27天）。原告丁长艳及其护理人员王晓荣均无固定职业，其住院期间的误工费、护理费按照2016年黑龙江省就业人员平均工资每日143.66元计算27天，误工费为3878.82元、护理费为3878.82元。另查明，针对上述事件，林口县公安局对原告丁长艳、被告卢世红分别作出了行政处罚。2017年2月5日，林口县公安局作出的林公（西）行罚决字[2017]52号行政处罚决定书给予卢世红罚款伍佰元的行政处罚。同日，林口县公安局作出的林公（西）行罚决字[2017]53号行政处罚决定书给予丁长艳罚款伍佰元的行政处罚。原告丁长艳在法定期限内提起了行政复议，林口县公安局于2017年3月20日作出了林公复决字[2017]1号行政复议决定书，撤销林口县公安局西街派出所作出的林公（西）行罚决字[2017]第053号行政处罚决定书。被告卢世红均未在法定期限内对公安机关的处罚决定申请行政复议和行政诉讼。以上事实有林口县公安局的处罚决定书、行政复议决定书和林口县人民医院的住院病历、陪护证明、住院费票据、出院证等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告丁长艳住院期间的医疗费6755.47元、误工费3878.82元、护理费3878.82元、伙食补助费1350元，实际损失额为15863.11元，原告主张要求被告赔偿其各项损失15827.47元，未超出法律规定，应予保护。依照《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：被告卢世红赔偿原告丁长艳各项损失15827.47元，于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.70元，减半收取计97.85元，由被告卢世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一七年六月十五日书记员 杨国君
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00031号
申请执行人湖北当阳市农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市长坂路146号。
被执行人朱传文。
被执行人但德芳。
湖北当阳市农村商业银行股份有限公司与朱传文、但德芳借款合同纠纷一案，本院（2012）鄂宜昌中民一初字第00012号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的湖北当阳市农村商业银行股份有限公司与朱传文、但德芳借款合同纠纷一案【执行依据为（2012）鄂宜昌中民一初字第00012号民事判决】由当阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郦 薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15351号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。
被告：邵惟楠，男，1978年3月25日出生，住北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邵惟楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告邵惟楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金181100.97元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月26日的利息18508.34元、罚息9657.34元、复利2499.15元，自2017年12月27日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月4日，原、被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。自信卡（自信一贷）申请表》与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度300000元，额度有效期限自2015年7月29日起至2020年7月29日止，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月26日尚欠本金181100.97元、利息18508.34元、罚息9657.34元、复利2499.15元，故原告诉至法院。
被告邵惟楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告邵惟楠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵惟楠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金181100.97元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月26日的利息18508.34元、罚息9657.34元、复利2499.15元，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，公告费560元，由被告邵惟楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭红玉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢269号
申请执行人董朝伟，男，1975年3月25日生，汉族，住渑池县。
被执行人吴国红，男，1977年1月9日生，汉族，住渑池县。
被执行人吴海勤，男，1967年4月5日生，汉族，住渑池县。
被执行人樊小奇，男，1981年8月27日生，汉族，住渑池县。
本院在执行董朝伟申请执行吴国红、吴海勤、樊小奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）渑民一初字第345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）渑民一初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05858号
原告安艮珍，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告况登胜，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，组织机构代码71161212-6。
法定代表人张嵱，经理。
委托代理人曾成军，重庆圣石律师事务所律师。
原告安艮珍、况登胜与被告重庆海源物业管理有限公司（以下简称�源物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告安艮珍况登胜、被告海源物管公司委托代理人曾成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告安艮珍、况登胜共同诉称，二原告系位于重庆市巴南区鱼洞街道房屋（以下简称14-2号房屋）的承租人，被告海源物管公司系B区的物业管理公司。2015年6月以来，14-2号房屋卫生间多次发生堵塞溢水事故，其中，2015年7月20日晚再次发生卫生间堵塞溢水事故，致使污水浸满14-2号房屋除厨房以外的全部房间，浸泡了家具等，并致使整个房屋恶臭难闻，给二原告造成了巨大经济损失。被告海源物管公司管理不善，不认真巡查，在接到二原告通知后，未尽及时维修义务，且采用的维修方式方法不当，致使二原告损失。被告海源物管公司至今拒不赔偿，二原告遂起诉要求被告海源物管公司赔偿经济损失23000元。
被告海源物管公司辩称，二原告所述租赁房屋、物业服务合同关系及14-2号房屋卫生间下水管道发生堵塞事故等均属实。另，最后一次堵塞是2015年7月21日，并非2015年7月20日。被告海源物管公司尽到了及时维修义务，均在接到通知后30分钟内进行了维修。二原告未举示证据证明下水管道堵塞原因，被告海源物管公司无过错，不应当承担赔偿责任。故，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系位于重庆市巴南区鱼洞街道14-2号房屋的承租人，被告海源物管公司系B区的物业管理公司。2015年6月至7月期间，14-2号房屋卫生间下水管道多次发生堵塞溢水事故。其中，2015年6月26日下午17时左右第一次发生堵塞溢水事故，污水溢满卫生间，但未溢出卫生间门槛外，被告海源物管公司在当天以加压疏通方式疏通了下水管道。2015年7月19日上午第二次发生堵塞溢水事故，污水溢满卫生间，但未溢出卫生间门槛外，被告海源物管公司在当天以加压疏通方式疏通了下水管道。2015年7月19日下午18时左右第三次发生堵塞溢水事故，污水溢满卫生间，并沿卫生间左侧边沿浸入左侧卧室门框，被告海源物管公司在当天以加压疏通方式疏通了下水管道。2015年7月20日下午18时左右第四次发生溢水事故，污水溢满了除厨房以外的全部房屋，并自入户门溢出至房外公共楼道里，被告海源物管公司在当天用钢丝绞等工具疏通了下水管道，之后至今，14-2号房屋卫生间下水管道未再发生堵塞溢水事故。2015年7月21日，原、被告共同至14-2号房屋楼下的13-2号房屋卫生间进行了下水管道开孔检查，但未能查明堵塞原因。二原告认为被告海源物管公司在堵塞事�发生后，未能及时维修，且前三次维修方法不当，致使堵塞事故一再发生，最终给二原告造成损失，应当承担赔偿损失的责任。经协商未果，二原告遂起诉要求被告海源物管公司赔偿经济损失23000元。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告海源物管公司坚持认为其无过错。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市公共租赁住房租赁合同、手机照片、手机视频、公共租赁住房小区管理规约等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间依法成立物业服务合同关系，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。14-2号房屋卫生间下水管道多次发生堵塞事故，因可能导致�塞事故发生的原因较多，如下水管道质量问题、楼上用户使用问题、被告疏通方法问题、二原告使用问题等因素均系有可能导致堵塞事故的发生，二原告并未举示充分证据证明堵塞原因系被告海源物管公司原因导致，亦未举示充分证据证明被告海源物管公司在维修下水管道时存在明显不合理之处或存在迟延等过错，应当承担举证不能的法律后果。故，对于二原告起诉要求被告海源物管公司赔偿经济损失23000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安艮珍、况登胜的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告安艮珍、况登胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费380元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨小燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5175号
原告：张永强，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被告：张运侠，女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
原告张永强与被告张运侠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托诉讼代理人李天兰、被告张运侠及其委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼，证人黄某、王某、马某出庭作证，本案现已审理终结。
原告张永强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害，排除妨害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年春天与被告的哥哥张运书口头约定，两人合伙经营桃树果园种植，张运书提供种植所用土地，原告提供优质桃树苗，收益两人各半。知情人有黄广忠等人，协议达成后，张运书提供种植用地两块，共计5.6亩，原告提供1800棵优质桃树苗，价值36000元，两人开始共同经营，2015年2月，张运书不幸去世，原告正准备与张运书的继承人协商如何继续共同经营桃树的时候，被告张运侠强行不让原告管理桃树果园，桃树现在急需修理整理，否则会造成严重影响，结果率和成活率。
原告张永强在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、证人黄某、马某的证人证言，证明原告张永强和被告张运侠的哥哥张运书在2014年冬天一起在宿固路口的饭店一起吃饭的时候约定达成合伙协议，由张永强提供树苗，张运书出土地合伙经营果园。
被告张运侠答辩称，桃树苗是其委托其哥哥张运书代为购买和栽种的，土地是父亲给其耕种的，其帮哥哥张运书带孩子，这些事是张运书操办的，但是其出的钱买的桃树苗，地和桃树都是苗其的，其没有对原告张永强的合法权益进行侵害。
被告张运侠为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：1、宿州市埇桥区金海街道王桥村村民委员会出具的证明两份，证明张运侠对王桥村南王组庄东大田地的约3.7亩地和王桥村南王组家后大田地的约2亩地享有土地使用权；2、宿州市埇桥区金海街道王桥村民委员会出具的分地名单一份，上面记录王桥村村南组二轮承包分地账册至今未变动，张长太即是张运侠承包土地情况属实。
本院经审理认定事实如下：原告张永强诉称其在2014年春天与被告张运侠的哥哥张运书（已死亡）口头约定，两人合伙经营桃树果园种植，张运书提供种植所用土地，原告提供优质桃树苗，收益两人各半。知情人有黄广忠等人协议达成后。张运书提供种植用地两块，共计5.6亩，原告提供1800棵优质桃树苗，价值36000元，两人开始共同经营，2015年2月，张运书不幸去世，被告张运侠强行不让原告管理桃树果园。张运侠称，桃树苗和地都是其家的，是其出资委托其哥哥张运书代为购买和栽种的，其没有对原告张永强的合法权益进行侵害。
本院认为，本案争议的焦点是1、原告张永强与张运书之间合伙关系是否成立；2、争议的桃树所有权属谁所有。关于张永强与张运书之间的合伙关系，仅有张永强自称是和张运书达成的口头协议，现张运书已死亡，无其他证据予以证明，故认定原告张永强与张运书之间合伙关系成立的证据不足；关于桃树的所有权，张永强称其与张运书约定，其出钱买树苗，张运书出地，但现被告张运侠称不仅地是其所有，而且购买树苗的钱是其给哥哥张运书的，证人黄某、马某出庭作证言称争议土地以前是张运书耕种，但不知登记在谁的名下，见到过张运书栽树苗，不知是谁出钱买的。综合以上证据无法证明本案诉争的5.6亩土地上1000余棵桃树苗全部或部分归原告张永强所有，因桃树的所有权不明，所以无法认定被告张运侠阻止原告张永强管理桃树侵害了其合法权益，故原告张永强主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张永强的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 游浩成
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1697号
申请执行人：张申奎，男，汉族。
被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。
法定代表人胡保林
关于申请执行人张申奎申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4844号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1697号申请执行人：张申奎，男，汉族。被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。法定代表人胡保林关于申请执行人张申奎申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4844号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4556号
申请执行人：广州联帆科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A4栋第四层403单元，统一社会信用代码91440101MA59AF2C0D。
被执行人：广州奥都曼茨电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村村兴业大道自编工业园I区1号厂房101，统一社会信用代码914401133209707865。
法定代表人：CHOYOUNGTAK，该公司董事长。
法定代表人：周信祥，该公司执行董事。
申请执行人广州联帆科技有限公司与被执行人广州奥都曼茨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1669号民事判决书及（2017）粤01民终443号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人自判决生效之日起十日内向申请人交付2台“Roboshop自动售货机”并安装调试达到验收标准；如果被执行人逾期不能交付2台“Roboshop自动售货机”并安装调试达到验收标准，则向申请人支付款项36万元（含申请人已支付的货款183400元）；自判决生效之日起十日内向申请人赔偿损失50000元并支付迟延履行行利息及案件受理费。现因被执行人广州奥都曼茨电子科技有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。另查，在诉讼期间，本院依据申请人的财产保全申请依法查封了被执行人
本院向申请人告知上述执行情况后，申请人表示无新的财产线索提供，向本院提出放弃上述保全查封财产，同事请求将被执行人纳入失信人名单，并申请本案件终结本次执行程序。依据申请人的申请本院依法将被执行人纳入失信人名单。
关于申请人请求放弃对保全被执行人财产的处置，本院认为这是申请人对其合法权益的处置，没有违法法律的规定，应予以支持。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且下落不明。本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执4556号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4556号申请执行人：广州联帆科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A4栋第四层403单元，统一社会信用代码91440101MA59AF2C0D。被执行人：广州奥都曼茨电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村村兴业大道自编工业园I区1号厂房101，统一社会信用代码914401133209707865。法定代表人：CHOYOUNGTAK，该公司董事长。法定代表人：周信祥，该公司执行董事。申请执行人广州联帆科技有限公司与被执行人广州奥都曼茨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1669号民事判决书及（2017）粤01民终443号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人自判决生效之日起十日内向申请人交付2台“Roboshop自动售货机”并安装调试达到验收标准；如果被执行人逾期不能交付2台“Roboshop自动售货机”并安装调试达到验收标准，则向申请人支付款项36万元（含申请人已支付的货款183400元）；自判决生效之日起十日内向申请人赔偿损失50000元并支付迟延履行行利息及案件受理费。现因被执行人广州奥都曼茨电子科技有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。另查，在诉讼期间，本院依据申请人的财产保全申请依法查封了被执行人本院向申请人告知上述执行情况后，申请人表示无新的财产线索提供，向本院提出放弃上述保全查封财产，同事请求将被执行人纳入失信人名单，并申请本案件终结本次执行程序。依据申请人的申请本院依法将被执行人纳入失信人名单。关于申请人请求放弃对保全被执行人财产的处置，本院认为这是申请人对其合法权益的处置，没有违法法律的规定，应予以支持。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且下落不明。本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执4556号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一八年一月十日书 记 员  郑奋泽
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初25号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月5日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月17日被商城县公安局刑事拘留；于2015年11月23日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年9月份以来，被告人李某某在商城县城关镇西正街98号自已的家中一楼客厅内，4次容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人李某某庭审中无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、案发经过及抓获经过、现场检测报告；证人张某某的证言；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人李某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2015年10月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 洁
二〇一六年一月二十六日
书记员 何金峰
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执161号
申请执行人周先元，男，汉族。
被执行人季永乐，男，汉族。
本院在依法执行已经发生法律效力的（2017）陕0923民督30号支付令，由被执行人偿还申请执行人借款124000元,负担执行费1650元，交纳支付令申请费930元一案中，双方当事人达成和解协议,`现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执161号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐智伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1431号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：张利威，女。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告张利威物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理。本案现已审理终结。
经查明本案所涉房屋所有人并非被告张利威，故原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告沈阳玫苑物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 马勇
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执263号
申请人黄义珍，女，1962年5月1日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被执行人吴大丽，女，1988年7月25日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔2325民初1169号民事判决书，依法受理申请人黄义珍申请执行吴大丽机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行中查明：被执行人吴大丽已外出务工，无法联系。申请人黄义珍未提供被执行人有可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落。现申请人黄义珍书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人黄义珍向本院撤回执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黔2325民初1169号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 毛天宇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1890号
原告邓少明。
原告张丽萍。
被告秦海英。
被告涂旭鲜。
原告邓少明、张丽萍诉被告秦海英、涂旭鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，本院组成由审判员蒋衡元担任审判长，审判员唐荣政、人民陪审员龙路云参加的合议庭依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，被告称因与其弟秦海超一起在广西投资钢管及脚手架租赁等缺少资金先后三次向原告借款。原告于2013年7月7日借10万元给被告、2014年3月7日借10万元给被告、2014年12月7日借20万元给被告，双方约定利息按月息2分计算，按月支付。二被告在借款时为夫妻关系，被告秦海英于借款当日向原告出具了借条。被告自借款后基本上按双方约定时间向原告支付了利息，2015年9月7日后被告没有再给付利息，经原告催讨，发现被告秦海英已查无音信，被告涂旭鲜以借款过多无法偿还为由，也不愿偿还本息。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告称因与其弟秦海超一起在广西投资钢管及脚手架租赁等缺少资金向原告借款。原告于2013年7月7日借10万元给被告、2014年3月7日借10万元给被告、2014年12月7日借20万元给被告，双方约定利息按月息2分计算，按月支付。二被告在借款时为夫妻关系，被告秦海英于借款当日向原告出具了借条。被告自借款后基本上按双方约定时间向原告支付了利息，2015年9月7日后被告没有再给付利息，经原告催讨，被告以借款过多无法偿还为由拒不偿还。故原告诉至法院要求依法处理。
另查明，被告秦海英因涉嫌集资诈骗于2015年11月17日被永州市公安局零陵分局立案侦查，2015年11月19日该局决定对被告秦海英刑事拘留。2016年1月8日经永州市零陵区人民检察院批准，以被告人秦海英涉嫌犯诈骗罪，决定对其逮捕。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安或检察机关。本案被告秦海英因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查并刑事拘留，且涉嫌犯诈骗罪已被检察机关批准逮捕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓少明、张丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 龙路云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人由起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定的期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终213号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏进付，曾用名夏进兵，男，1978年9月9日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，捕前住江苏省海安县。因赌博于2011年11月14日被江苏省海安县公安局罚款500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
指定辩护人孙丽，河南华云律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理河南省沁阳市人民检察院指控原审被告人夏进付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月27日作出（2018）豫0882刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人夏进付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月份，沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称德泰源公司）在河南时代天成汽车销售有限公司以335000元的价格购买一辆豪沃牌重型半挂牵引车（牌照为豫Ｈ×××××）。
2016年12月8日，德泰源公司与崔某签订分期付款购车合同，孙翠、吕孬提供担保。德泰源公司将该货车及手续交付崔某。崔某将该车开走并联系宋悦溥让其将该车抵押，宋悦溥通过微信发布该车消息。被告人夏进付通过微信得知该消息后，经查阅得知该车登记车主为德泰源公司，夏进付通过微信与宋悦溥联系，约定到沁阳提车。2016年12月13日，夏进付到沁阳市泰利机械厂找到崔某、宋悦溥以156500元的价格将该车提走。之后，夏进付将该车的GPS线头拔掉。2017年3月5日，夏进付与杭某签订车辆转押协议书，将豪沃牌重型半挂牵引车交付杭某，收取杭某196000元。2017年5月3日，沁阳市公安局在杭某处扣押豪沃牌重型半挂牵引车1辆、行驶证1本、机动车辆商业保险卡1张、道路运输证1本。2017年5月4日，沁阳市公安局将豪沃牌重型半挂牵引车1辆、行驶证1本、机动车辆商业保险卡1张、道路运输证1本发还德泰源公司。
2017年6月2日，被告人夏进付到沁阳市公安局询问被扣押的汽车的情况，沁阳市公安局于当日对夏进付进行询问，同日予以立案，并对夏进付刑事拘留。归案后，夏进付如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏进付在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、购车手续、挂靠协议，证人杭某、王某等的证言等证据证实。
根据以上事实和证据，沁阳市人民法院认定被告人夏进付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；违法所得人民币196000元，依法继续追缴。
上诉人夏进付上诉称：其不知道涉案车辆系犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其辩护人辩护称：夏进付主观上没有犯罪故意，具有自首情节。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人夏进付提出“不知道涉案车辆系犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由和其辩护人提出“夏进付主观上没有犯罪故意”的辩护意见，经查，夏进付在侦查阶段的供述、证人宋某、崔某、杭某等的证言、夏进付和宋某的微信聊天记录、车辆转押协议、收条、转账记录等可以证实夏进付明知涉案车辆系崔某从德泰源公司分期购买的新车辆，且登记车主为德泰源公司，其未核实双方的分期付款购车合同，也未和德泰源公司沟通即以156500元的价格接收该车辆，并将车辆的GPS线头拔掉，后在未通知德泰源公司的情况下将车辆以196000元的价格交付他人。夏进付主观上明知涉案车辆属于犯罪所得，客观上实施了掩饰、隐瞒的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。夏进付虽然二审期间对其之前的部分供述予以否认，但没有提出合理的理由，应当采信其之前的供述。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出“夏进付构成自首”的辩护意见经查属实，原判已予认定。
本院认为，上诉人夏进付明知从崔某手中取得的豪沃牌重型半挂牵引车是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文太
审判员 秦树星
审判员 李进忠
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 霞