wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0921民初146号
原告李双柱，男，1949年5月28日出生，汉族，农民，现住卓资县。
被告郭珍祥，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，现住卓资县。
原告李双柱诉被告郭珍祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李双柱、被告郭珍祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠付工资3750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告雇佣原告为其放羊，当时说好150元/天，我为被告放羊25天，被告共欠付我工资3750元。被告至今未给我结算欠付工资，我多次上门索要，被告以各种理由拒绝给付，现起诉，要求被告给付我欠付工资3750元。
被告郭珍祥辩称，原、被告双方约定放羊一年，时间从2016年12月6日至2017年12月6日，原告给我放了几天就不放了。他与贾怀千同时不给我放羊，导致我找不到其他人顶替，只能将羊全部卖掉，所以对于原告工资我拒绝给付。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕争议焦点出示证据：放羊协议。证明双方约定原告为被告放羊530只，工资每日150元，每月4500元，工资一年分两次付清。被告对原告提交证据无异议。被告亦提交上述协议，证明双方约定放羊期为一年，因原告未按照合同约定履行满一年放羊期，故对于原告的工资不予给付。
本案经审理查明，2016年12月6日，原告李双柱与贾怀千二人受被告雇佣为被告放养530只羊，双方约定工资150元/日，每月4500元，工资一年分两次付清，如原告方半路有病，被告不负任何责任，放羊期间为一年，自2016年12月6日至2017年12月6日。期间李双柱因生病导致双方协议无法继续履行。原告共为被告放羊25日。被告主张，原告未按照双方一年约定履行协议内容，故对于原告工资被告不予给付。
本院认为，原告受雇为被告放养羊群，且双方签订放羊协议，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。依据双方协议内容，对于工资结算方式，双方约定为每日150元，每月4500元，一年分两次付清。对于原、被告双方用工性质，应认定为临时用工，被告应按照双方日工资约定给付原告欠付工资。被告主张原告未按照协议内容履行义务，因双方对于中途一方解除协议，工资如何支付未作明确约定，故对于被告不予支付原告劳动报酬的意见，本院不予采纳；原告受雇为被告放养羊群，付出了劳动力，被告因此受益，被告应按照双方协议约定给付原告劳动报酬，故对于原告请求被告给付欠付工资3750元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定判决如下：
由被告郭珍祥自本判决生效后五日内给付原告李双柱工资3750元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭珍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭燕
二0一八年一月二十九日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初146号原告李双柱，男，1949年5月28日出生，汉族，农民，现住卓资县。被告郭珍祥，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，现住卓资县。原告李双柱诉被告郭珍祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李双柱、被告郭珍祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠付工资3750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告雇佣原告为其放羊，当时说好150元/天，我为被告放羊25天，被告共欠付我工资3750元。被告至今未给我结算欠付工资，我多次上门索要，被告以各种理由拒绝给付，现起诉，要求被告给付我欠付工资3750元。被告郭珍祥辩称，原、被告双方约定放羊一年，时间从2016年12月6日至2017年12月6日，原告给我放了几天就不放了。他与贾怀千同时不给我放羊，导致我找不到其他人顶替，只能将羊全部卖掉，所以对于原告工资我拒绝给付。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕争议焦点出示证据：放羊协议。证明双方约定原告为被告放羊530只，工资每日150元，每月4500元，工资一年分两次付清。被告对原告提交证据无异议。被告亦提交上述协议，证明双方约定放羊期为一年，因原告未按照合同约定履行满一年放羊期，故对于原告的工资不予给付。本案经审理查明，2016年12月6日，原告李双柱与贾怀千二人受被告雇佣为被告放养530只羊，双方约定工资150元/日，每月4500元，工资一年分两次付清，如原告方半路有病，被告不负任何责任，放羊期间为一年，自2016年12月6日至2017年12月6日。期间李双柱因生病导致双方协议无法继续履行。原告共为被告放羊25日。被告主张，原告未按照双方一年约定履行协议内容，故对于原告工资被告不予给付。本院认为，原告受雇为被告放养羊群，且双方签订放羊协议，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。依据双方协议内容，对于工资结算方式，双方约定为每日150元，每月4500元，一年分两次付清。对于原、被告双方用工性质，应认定为临时用工，被告应按照双方日工资约定给付原告欠付工资。被告主张原告未按照协议内容履行义务，因双方对于中途一方解除协议，工资如何支付未作明确约定，故对于被告不予支付原告劳动报酬的意见，本院不予采纳；原告受雇为被告放养羊群，付出了劳动力，被告因此受益，被告应按照双方协议约定给付原告劳动报酬，故对于原告请求被告给付欠付工资3750元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定判决如下：由被告郭珍祥自本判决生效后五日内给付原告李双柱工资3750元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭珍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭燕二0一八年一月二十九日书记员岳苗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1845号
原告姜海丰，男，1978年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王静云，女，1978年8月30日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告姜海丰与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海丰及其委托代理人王静云、被告人保财险滦县支公司委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海丰诉称，2012年12月3日，原告将自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保交强险及机动车损失保险、车上人员责任险，保险期间为2012年12月4日至2013年12月3日。2013年3月20日1时许，曲海军驾驶投保车辆行驶至丰润区西外环铁道桥处，由于操作不慎撞到桥墩上，造成车辆损坏、曲海军受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，曲海军承担事故的全部责任。该事故给原告造成车辆损失216137元，原告另支出鉴定费4530元、施救费8500元、曲海军住院费2970.16元、交通费500元、停车费200元，综上，原告的损失共计为232837.16元。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金共计232837.16元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险滦县支公司辩称，1、原告并不具有诉讼主体资格，根据保险合同特别约定条款，本案第一受益人为中国农业银行遵化市支行，因此应该依法驳回原告的诉讼请求；2、原告应提供事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证以证实其车辆及驾驶人员的合法性；3、原告主张的车辆损失数额过高，我公司要求重新鉴定；4、鉴定费、停车费不属于保险理赔范围，施救费过高；5、交通费被告不予赔付。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、机动车交强险及商业险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间；
2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，证实事故的经过及曲海军承担本次事故的全部责任；
3、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，证实原告因此事故造成车辆损失为216137元；
4、公估费票据一张，证实原告开支公估费4530元；
5、施救费票据一张，证实原告支出施救费8500元；
6、曲海军住院费收费收据、病历、出院证、诊断证明、患者费用汇总表，证实曲海军因本次事故住院一天，开支医药费2970.16元；
7、曲海军驾驶证、冀B×××××号车辆行驶证复印件，证实车辆及驾驶人员合法；
8、中国农业银行股份有限公司遵化市支行出具的证明一份，证实本次保险权益归原告所有；
9、曲海军出具的收条一份，证实姜海丰赔付其医疗费2970.17元。
被告对原告提交的证据1、2、7、8、9没有异议；对原告提交的证据3，认为冀B×××××号车辆定损价格过高，是单方委托，要求重新鉴定，并且原告未提交修理费发票，即便赔偿也应扣除17%的增值税；对原告提交的证据4，提出该项费用不属于保险理赔范围；对原告提交的证据5，认为施救费用过高，并且是地税代开发票，收款人不是合法单位，没有施救资质；对原告提交的证据6，对该组证据的真实性没有异议，但要求扣除非医保用药。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、7、8、9没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3，本院认为河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书是有价格认证资质的相关部门，故其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对此证据予以认定；原告提交的证据4、5，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对上述证据予以认定；原告提交的证据6，可以证实曲海军因交通事故开支的医疗费情况，本院对该组证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年12月3日，原告姜海丰将自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保交强险及机动车损失保险（赔偿限额30万元）、车上人员责任险（赔偿限额5万元），保险期间为2012年12月4日至2013年12月3日。2013年3月20日1时许，曲海军驾驶投保车辆行驶至国道102线丰润区西外环铁路桥处，由于操作不当撞到桥墩上，造成车辆受损、曲海军受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定曲海军承担事故的全部责任。姜海丰委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估，2013年5月15日，该公估公司做出公估报告书，认定该车损失金额为216137元，原告同时开支鉴定费4530元、施救费8500元、曲海军住院费2970.16元、交通费500元、停车费200元，综上，原告的损失共计232837.16元。
本院认为，原告姜海丰与被告人保财险滦县支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。中国农业银行遵化支行出具证明证实该项保险权益归原告所有，故原告具有合法的诉讼主体资格。河北圣源祥保险公估有限公司是有价格认证资质的相关部门，故其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对该公估书所做出的车辆损失结论予以确认。故本院对被告要求重新鉴定的主张不予采信。原告支出的认证费、施救费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对原告的主张予以支持。原告主张的交通费、停车费没有证据予以证实，本院对原告的上两项诉请不予支持。曲海军开支的医疗费是因本次事故受伤支出的合理损失，并且原告已经赔付，被告理应在保险赔偿限额内予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后十日内给付原告姜海丰保险金232137.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元减半收取2521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一三年七月二十五日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1845号
原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市。
法定代表人林凯银，经理。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告唐瑞兵，男，汉族，1967年5月17日生，住所地唐山市。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司诉被告唐瑞兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立鑫独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宝奇、被告唐瑞兵及其委托代理人翟来彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月12日被告到原告处工作，工种为后勤电工。2013年5月份被告对原告办公室的浴霸进行修理，修理了两次，被告每次都认为已经修好，且工作没有完成，就下班了，对工作置之不理。原告人员使用浴霸时，两次触电，险些造成人员伤亡。后经原告方钢厂电工检查，浴霸漏电原因是电源没有接地线。被告作为十几年的后勤电工，对其工作严重不负责任，浴霸电源应接地线，是一般电工掌握的常识。鉴于被告对其工作职责，严重不负责任，且工作没有完场就下班，原告决定将被告辞退。
被告到唐山市丰南区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付经济补偿19425元，唐山市丰南区劳动仲裁委做出了丰劳仲案（裁）字2013第38号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金19425元。原告对该裁决不服，特向贵院起诉，请求法院判决不支持对被告的经济补偿。
被告辩称，丰南区仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告在原告工作期间尽职尽责，不存在原告诉状中陈述的事实，且原告在仲裁开庭并没有提交证据证实。
经审理查明，被告唐瑞兵于2003年2月12日是到原告处工作，工种为行政科电工，月工资为1850元。2013年5月18日，原告以其经手修复的浴霸未接地线，二次致使用者触电出现险情为由将其辞。
又查明，被告唐瑞兵于2013年5月20日向唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告因单方解除劳动合同关系向被告予以经济赔偿。2013年7月5日，唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿金人民币19425元。原告不服，向本院提起诉讼，诉请法院判决不支持对被告的经济补偿。
以上事实有当事人陈述，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告为原告方职工，双方形成的劳动合同关系依法应予保护。原告主张被告“对其工作职责，严重不负责任”，并据此辞退被告，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告单方解除与被告的劳动合同关系，违反有关劳动法规，应对原告予以经济补偿。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
解除原、被告间劳动合同关系，原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效后10日内支付被告经济补偿金人民币19425元。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一三年十月九日
书记员 郑 雪
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执异字第00265号
申请执行人科玛化妆品（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖西一路8号。
法定代表人尹珪汉。
委托代理人郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
委托代理人武艳华。
被执行人上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼3层301。
负责人杨洪利。
委托代理人韩凌，女，上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司法务。
被申请追加人上海中肽基业生物科技有限公司，住所地上海市外高桥保税区德林路269号1幢三层301室。
法定代表人焦忠伟。
委托代理人，同上。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0738号裁决已经发生法律效力，申请执行人科玛化妆品（北京）有限公司（以下简称科玛公司）向本院申请强制执行，本院以（2014）三中执字第00183号立案执行。执行过程中，科玛化妆品（北京）有限公司申请追加上海中肽基业生物科技有限公司（以下简称中肽基业公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。
申请执行人科玛公司称：（2013）中国贸仲京裁字第0738号裁决已经发生法律效力，上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司（以下简称中肽基业北京分公司）至今仍拒不履行义务。中肽基业公司与中肽基业北京分公司为总公司与分公司的法律关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的相关规定，应追加中肽基业公司为本案被执行人，与中肽基业北京分公司共同承担连带清偿责任。
被执行人中肽基业北京分公司称：不同意科玛公司的申请，总公司和分公司独立核算，财务独立，目前分公司的财产足以清偿债务，请求法院驳回申请执行人的追加请求。
被申请人中肽基业公司答辩意见与被执行人相同。
经审查查明：科玛公司与中肽基业北京分公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会已作出（2013）中国贸仲京裁字第0738号裁决。裁决内容为：一、被申请人上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司向申请人科玛化妆品（北京）有限公司支付已出库成品、未出库成品的货款人民币二十五万七千零七十八元一角九分；二、被申请人上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司向申请人科玛化妆品（北京）有限公司支付货物保管费人民币三千元；三、被申请人上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司向申请人科玛化妆品（北京）有限公司支付其支出的律师费人民币五千元；四、本案仲裁费人民币二万四千三百九十六元，由被申请人上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司承担百分之六十，计人民币一万四千六百三十七元六角，由申请人科玛化妆品（北京）有限公司承担百分之四十，计人民币九千七百五十八元四角，因本案仲裁费已由申请人预缴并被冲抵，被申请人应向申请人支付人民币一万四千六百三十七元六角作为赔偿；五、驳回申请人科玛化妆品（北京）有限公司的其他仲裁请求。裁决生效后，中肽基业北京分公司未及时履行，科玛公司于2014年3月11向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日以（2014）三中执字第00183号立案执行。在执行过程中，科玛公司向本院申请追加中肽基业公司为本案被执行人，与中肽基业北京分公司共同承担连带清偿责任。
另查，中肽基业北京分公司系中肽基业公司的分支机构，在本院审查期间，中肽基业北京分公司提交了库存货物及办公设备申报表。
以上事实，有（2013）中国贸仲京裁字第0738号裁决书、（2014）三中执字第00183号执行裁定书、当事人提交的工商查询资料等在案佐证。
本院认为：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，人民法院可以裁定企业法人为被执行人。本案中，中肽基业北京分公司系中肽基业公司的分支机构，其虽有库存货物及办公设备，但并未在法定期间内向科玛公司清偿所欠债务，科玛公司亦不同意以物抵债，故申请执行人科玛公司申请追加中肽基业公司为被执行人，符合相关法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
追加上海中肽基业生物科技有限公司为本院（2014）三中执字第00183号案件被执行人，与被执行人上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司共同承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 孙宏磊
审判员 刘 兵
审判员 金 星
二〇一四年七月十七日
书记员 李 曼
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02691号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告邓洪，男，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告邓洪物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告邓洪诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告邓洪的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第548号
原告：刘淑兰。
委托代理人：刘继贤。
被告：鲁思博。
被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：朱丽丽。
原告刘淑兰与被告鲁思博、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰委托代理人刘继贤、被告鲁思博、被告保险公司委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称：2012年11月3日，在沈阳市大东区北顺城喜来喜对面斑马线，被告鲁思博驾驶辽A882**号车与我发生交通事故，事故造成我受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：鲁思博负事故全部责任，我无责任。此次事故于2013年11月27日，经过沈阳市大东区人民法院作出了判决，先期费用已经赔偿完毕。本次诉讼主张后期治疗费用。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费6662.8元、护理费22500元、交通费477元、复印费65元、诉讼费由被告承担。
被告鲁思博辩称：肇事情况属实，当时是我开的车，我是肇事车辆实际所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。本次事故的先期费用经过沈阳市大东法院判决，我公司已经赔付完成，我公司同意赔偿原告合理合法的费用。医药费部分，同意按照医保标准赔偿。对于护理费只同意赔偿住院期间的且已经赔偿完毕。对于出院后的护理费不同意赔偿，应该提供出院后需要护理的证明，否则不同意赔偿。交通费过高，同意赔偿100元。复印费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月3日，在沈阳市大东区北顺城喜来喜对面斑马线，被告鲁思博驾驶的辽A882**号车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：被告鲁思博负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故后期治疗过程中产生医药费6662.8元、护理费15000元、交通费400元、复印费65元。
另查明，被告鲁思博是辽A882**号车的所有人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险20万元（含不计免赔率）。
另查明，对于此次事故所产生的原告发生的前期费用已由本院作出了（2013）大东民（四）初字第976号民事判决书，前期费用已经赔偿完毕。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额已经用完，其中伤残赔偿金已赔偿8955元、财产损失已赔偿200元，机动车辆第三者责任险用去42520.33元，故对于本次事故被告保险公司在剩余保险限额内承担赔偿责任。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的
门诊病历、医药费收据、诊断书、护理费收据，被告提供的保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队出具的交通事故认定书认定：原告无责任，被告鲁思博负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告鲁思博是辽A882**号车的所有人，对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人损害时，被告鲁思博应当承担赔偿责任。
被告鲁思博为辽A882**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告鲁思博与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。
原告刘淑兰主张因此次交通事故支出医药费6662.8元，且提供了住院病案、门诊病志、医药费票据佐证。本院对原告提供的票据进行核算，原告的医药费主张符合法律规定，本院予以认可。
原告主张护理费22500元，且提供了护理证明、护理费收据、护理人员的省份证副本、家政公司的营业执照副本佐证。本院对原告提供的证据进行审核，原告出院后有明确医嘱证明的为6个月需人护理，故本院对于这一期间的护理费用予以认可。原告提供的每个月2500元的护理费主张，证据确实充分，本院予以认可。故本院确定原告的护理费用为1.5万元（2500元／月×6个月）；
原告主张交通费477元，且提供了交通费票据佐证。本院结合原告的复诊情况及本地的消费水平，酌定原告的交通费为400元。
原告主张复印费65元，且提供了复印费票据佐证。证据确实充分本院予以认可，因此项费用并不属于被告保险公司的理赔范围，故由被告鲁思博承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告医药费6662.8元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费1.5万元；
三、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告交通费400元；
四、被告鲁思博赔偿原告复印费65元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费515元，减半收取258元，由被告鲁思博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费515元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张乃文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢位东，男，1977年1月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1965年7月10日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人谢位东因与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终929号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢位东�请再审称：双方之间的借款行为应是双方法人之间的行为，申请人已在（2016）鲁0481第5356号案中进行了冲减，该案尚未审结，应中止审理。两级法院均认定借款是个人之间的行为，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
王辉提交意见称，谢位东在多次庭审中均认可借款的事实，只是辩解该借款属于结算的加工费。谢位东与王辉没有任何加工承承揽关系，仅是借款关系。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。谢位东已履行完毕，执行终结。
本院经审查认为，王辉依据谢位东出具的二张借条诉请谢位东偿还借款，谢位东亦认可借款事实，一、二审均确认存在真实借贷关系，事实清楚，证据充分。谢位东辩称该借款属于结算的加工费，并以系双方法人之间的借款已在另案中冲减为由要求中止审理，由于（2016）鲁0481第5356号案件与本案案由、主体、法律关系均不同，一、二审法院对其该辩解不予支持，不违反法律规定。
综上，谢位东的再审申请不符合《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢位东的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年五月三十日
书记员 鞠贝贝
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初865号
原告唐某。
被告夏某甲。
原告唐某诉被告夏某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2009年相识并恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育女儿夏某乙，2014年7月3日原、被告双方协议离婚，但未确定婚生女夏某乙的抚养事宜。最近一年来婚生女夏某乙随原告共同生活，并由原告亲自抚养、教育。现为了小孩的健康成长，故诉至法院，要求确定婚生女夏某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，医疗费和教育费依据实际发生的数额由双方各半承担，并由被告承担诉讼费。
被告夏某甲辩称，2014年7月之后至今小孩一直跟原告共同生活没有异议，但我之前因车祸，身体留有后遗症，以后不能再有小孩，故不同意婚生女由原告领带抚养，如抚养权归我，我不要求原告支付任何抚养费，我不愿意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2009年自由相识恋爱，之后不久双方开始同居生活，××××年××月××日生育一女取名夏某乙，××××年××月××日补办结婚登记，2014年7月3日双方协议离婚，但未对婚生女夏某乙的抚养事宜协商处理。离婚后，婚生女夏某乙一直随原告共同生活至今。
另查明，原告唐某购买并居住于镇江市丹徒区风景城邦阳光西班牙64幢1801室，现在镇江明旺房地产开发有限公司从事会计工作，年收入十万元左右。被告夏某甲现在浙江浴室工作，收入不固定，每年约五、六万元。
以上事实，由当事人提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋产权证复印件、户口簿、出生医学证明、风景城邦物业服务中心提供的证明、镇江市丹徒区爱乐思幼儿园出具的证明、镇江明旺房地产开发有限公司出具的证明以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合确定。本案中，原、被告离婚后，婚生女夏某乙一直随原告共同生活至今，且原告有固定的居所和稳定的工作及经济收入，而被告现在外地工作，收入不稳定，且在车祸发生后身体至今未完全康复。本院综合考虑，认为夏某乙由原告领带抚养更有利于其健康成长。庭审中，被告夏某甲辩称其因车祸留有后遗症，以后不能有小孩，但未提供充分证据证明，本院不予采信。对于子女抚养费问题，根据被告收入情况，结合本地生活消费水平，本院酌定被告每月支付小孩生活费800元，教育费和医疗费依照票据由双方各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告婚生女夏某乙由原告唐某领带抚养，自2016年6月起至小孩独立生活时止，被告夏某甲于每月25日前给付子女生活费800元，教育费和医疗费凭票据由双方各半负担（此款于每年的6月30日及12月31日前各结算一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年五月十二日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第2033号
申请人吴巍，女，1972年5月5日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人崔文波，男，1979年11月2日出生，汉族，长沙市人。
申请人吴巍与被申请人崔文波民间借贷纠纷，申请人称被申请人欠申请人借款本金50万元，现被申请人拒不履行还款义务，情况紧急，申请人吴巍于2014年11月3日向本院提出申请，要求本院对被申请人价值55万元的财产采取诉前财产保全，申请人吴巍及担保人潘丕勇自愿以两人名下的位于岳塘区滴水埠街道向阳村7号德客隆.盛世融城4栋14层1401003号的房屋为本案诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔文波的银行存款55万元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人吴巍及担保人潘丕勇两人名下的位于岳塘区滴水埠街道向阳村7号德客隆.盛世融城4栋14层1401003号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
代理审判员 黄义华
人民陪审员 谢 文
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王 静
附法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民三初字第00053-2号
原告：安徽红海肥业有限责任公司。
法定代表人：王章琴，总经理。
委托代理人：董忠频。
被告：安徽和县经济开发区管理委员会。
法定代表人：李庆根，主任。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
本院在审理原告安徽红海肥业有限责任公司诉被告安徽和县经济开发区管理委员会合同纠纷一案中，原告安徽红海肥业有限责任公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽红海肥业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽红海肥业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告安徽红海肥业有限责任公司负担。
审 判 长 许宗权
代理审判员 马 俊
人民陪审员 王文书
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张开丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0847号
上诉人（原审被告）杨红玲，女，汉族，居民。
上诉人（原审被告）杨顶昌，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）吴伶俐，女，汉族，居民。
三上诉人共同委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵成刚，男，汉族，居民。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾正荣，男，汉族，居民。
原审被告吴国胜，男，汉族，居民。
原审被告张红翠，女，汉族，居民。
原审被告刘波，男，汉族，居民。
上诉人杨红玲、杨顶昌、吴伶俐因与被上诉人赵成刚、曾正荣，原审被告吴国胜、张红翠、刘波民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建高民初字第0123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，曾正荣为沭阳县韩大机械厂厂房承建商，吴国胜、张红翠、刘波为沭阳县韩大机械厂投资商，吴国胜和杨红玲、张红翠和杨顶昌、刘波和吴伶俐分别系夫妻关系。2013年1月16日，曾正荣、吴国胜、张红翠、刘波共同向赵某借款500000元用于韩大机械厂厂房建设，并向赵某出具借据一份。借据载明“借到赵某人民币伍拾万元正¥500000元今借人：曾正荣、张红翠、刘波、吴国胜，此款在主体封顶后3日内付清，如到期不付赵某有权向建湖人民法院提起诉讼（此款利息由曾正荣负责与韩大机械厂无关）”。借据中“（此款利息由曾正荣负责与韩大机械厂无关）”上盖有沐阳县韩大机械厂章印。当日，赵某通过江苏沭阳农村商业银行将500000元转账至张红翠的银行账户。一审法院另查明，吴国胜、张红翠、刘波共同投资并由曾正荣承建的沭阳县韩大机械厂共建两幢厂房，其中后面一幢主体车间已于2013年2月10日前封顶，前面一幢厂房至今未封顶。以上事实，有赵某提交的借据原件、银行转账凭条、结婚登记信息、厂房照片及当事人庭审陈述在卷佐证，依法予以确认。本案在一审审理过程中，一审法院依据赵某的申请，依法对登记在杨顶昌名下的坐落于沭阳县沭城镇圣廷苑小区9幢1单元401室房屋及附属车库予以查封，限查封金额为30万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾正荣、吴国胜、张红翠、刘波共同向赵某借款500000元，有赵某提交的借条、银行转账凭条佐证，依法予以认定。因韩大机械厂的主体厂房已封顶，法院认为赵某向法院起诉的条件已成就，赵某的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。吴国胜、张红翠、刘波关于不是借款人只是担保人、该500000元借款是曾正荣所用应由曾正荣偿还的辩称，因吴国胜、张红翠、刘波未能提交有效证据予以证实，也没有法律依据，故对该辨称不予支持。杨红玲、杨顶昌、吴伶俐关于对该笔借款不知情、借款都被用于韩大机械厂基础设施建设不应当承担偿还义务的辩称，因该笔债务发生在吴国胜和杨红玲、张红翠和杨顶昌、刘波和吴伶俐夫妻关系存续期间，且吴国胜、张红翠、刘波都为韩大机械厂投资商，该笔债务应认定为为家庭利益所负，故杨红玲、杨顶昌、吴伶俐应当承担共同偿还的义务。曾正荣经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，一审法院遂判决：曾正荣、吴国胜、杨红玲、张红翠、杨顶昌、刘波、吴伶俐共同偿还赵某借款500000元。案件受理费8800元，保全费2020元，合计10820元，由曾正荣、吴国胜、杨红玲、张红翠、杨顶昌、刘波、吴伶俐负担。
上诉人杨红玲、杨顶昌、吴伶俐不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、案涉500000元借款均用于曾正荣所承包工程，并未用于三上诉人的生产生活，三上诉人并未从中受益，三上诉人不应承担还款责任；2、被上诉人赵某一审起诉时，韩大机械厂主体没有全部封顶，故案涉借款还款期限未到；3、被上诉人曾正荣系主借款人，经一审法院合法传唤未到庭，理应由曾正荣承担还款义务，三上诉人不承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵某答辩称：1、借款发生当天三上诉人也在现场，多名证人可以证实该事实，且杨顶昌与吴伶俐均为公务员，在借款中起了主导作用，三上诉人理应承担共同还款责任；2、被上诉人赵某系在韩大机械厂主体工程封顶后向债务人要求承担还款责任，符合向法院起诉的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾正荣未答辩。
原审被告吴国胜、张红翠、刘波未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审庭审过程中，被上诉人赵某申请证人苏某、夏某甲出庭作证。证人夏某乙（赵某朋友）、苏某（韩大机械厂工程木工）证明案涉借款发生时上诉人杨顶昌、吴伶俐也在现场。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被上诉人曾正荣，原审被告吴国胜、张红翠、刘波与被上诉人赵某之间签订的借款系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效的合同，上诉人赵某已履行500000元借款支付义务，被上诉人曾正荣，原审被告吴国胜、张红翠、刘波应按约履行相应还款义务。关于三上诉人是否应当承担共同还款义务的问题。经查，案涉借款发生在吴国胜和杨红玲、张红翠和杨顶昌、刘波和吴伶俐夫妻关系存续期间，且原审被告吴国胜、张红翠、刘波为韩大机械厂投资商，另结合证人夏某乙、苏某证人证言，一审法院认定上诉人杨红玲、杨顶昌、吴伶俐承担共同还款义务并无不当。关于被上诉人赵某一审起诉要求还款的条件是否成就的问题。结合一审法院现场勘查笔录及现场勘查照片，能够认定被上诉人赵某在一审法院起诉时主体厂房已经封顶，另三上诉人代理人在本案庭审过程亦认可被上诉人赵某系在案涉主体工程封顶三日后主张还款，故对三上诉人主张被上诉人赵某在一审起诉时还款期限未到的上诉理由不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨红玲、杨顶昌、吴伶俐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 兰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执98号
安徽桑尼旅游休闲用品有限公司：
你与毕福新为劳动争议纠纷一案，颍上县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）颍民一初字第01055号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人毕福新于2015年12月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01055号民事调解书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人石磊支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一六年二月二十九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：445****
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第224号
原告：北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人：施穗生。
委托代理人：裘红萍。
委托代理人：黄悦波。
被告：杭州紫金神话娱乐有限公司。
法定代表人：张洪亮。
原告北京天语同声信息技术有限公司诉被告杭州紫金神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2011年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年8月4日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年八月四日
书 记 员 韦 蔚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12877号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，机构代码57731099-4，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，
委托代理人戚曙光、赵飞，系公司员工。
被告蔡利鹏，男，1979年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告桂婵娟，女，1986年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告葛海尧，男，1980年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州联创实业有限公司，统一社会信用代码91330109682902553W，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区高新十路3号。
法定代表人韩彩华，身份证号码不详。
被告邵迪峰，男，1973年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（下称悍马小贷公司）诉被告蔡利鹏、桂婵娟、葛海尧、杭州联创实业有限公司（下称联创公司）、邵迪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告悍马小贷公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告蔡利鹏、桂婵娟、葛海尧、杭州联创实业有限公司、邵迪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悍马小贷公司诉称：2013年4月2日，被告蔡利鹏与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1000000元，约定月利率为1.8666%，借款到期日为2013年10月5日。2013年4月11日，被告葛海尧、桂婵娟签订了承诺书，承诺对葛海尧、蔡利鹏、桂婵娟借款承担还款责任。2013年4月12日，被告联创公司、邵迪峰、葛海尧自愿为借款人蔡利鹏于2013年4月12日至2014年4月11日止在原告处办理的所有贷款提供连带责任保证。上述合同生效后，原告于2013年4月12日向被告蔡利鹏转账借款1000000元。嗣后，经原告多次催讨，五被告仍欠借款本金765000元及自2014年6月20日起算的利息未还。故起诉，要求：1、被告蔡利鹏、桂婵娟、葛海尧返还借款765000元，并支付该款自2014年6月20日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金；2、被告联创公司、邵迪峰对第一项诉讼请求负连带责任。
被告蔡利鹏、桂婵娟、葛海尧、联创公司、邵迪峰未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2013年4月11日，被告葛海尧、桂婵娟向原告出具承诺书1份，内容为：“现有葛海尧、蔡利鹏、桂婵娟向贵公司申请借款叁佰万元，本人葛海尧及配偶桂婵娟愿意无条件承担上述借款的还款责任，并同意将憬天国际名座3幢2603室抵押给贵公司，该房因手续不全，暂时无法办理抵押登记手续，现承诺在贵公司借款结清之前，保证不将该房产再设立任何形式的抵押、质押，也不将抵押物出租、转让、赠与给任何第三人，并保证抵押物不受任何侵害。特此承诺。”2013年4月12日，被告蔡利鹏与原告签订借款合同1份，约定被告蔡利鹏向原告借款1000000元，借款用途为经营周转，借款期限自2013年4月12日至2013年10月5日，借款月利率为1.8666%，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的200%每日加收违约金。同日，被告联创公司、邵迪峰与原告签订最高额保证合同1份，约定为借款人葛海尧、桂婵娟、蔡利鹏自2013年4月12日起至2014年4月11日止，在原告处办理的最高限额为5000000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，原告通过银行转账的方式向被告蔡利鹏交付借款1000000元。被告蔡利鹏实际支付借款利息至2014年6月20日，被告蔡利鹏已返还借款本金235000元。2014年，原告曾向本院起诉，后原告自愿撤诉。2016年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借款合同、借款凭证、银行扣款凭证、承诺书、最高额保证合同、民事裁定书各1份予以证实。
本院认为：原告与被告蔡利鹏、联创公司、邵迪峰间保证借款合同关系成立并生效。被告蔡利鹏未按约还本付息，被告联创公司、邵迪峰也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告桂婵娟、葛海尧承诺对借款承担共同还款责任，现其并未还款，亦应承担相应的民事责任。借款合同约定的逾期还款违约金明显过高，现原告要求违约金按年利率24%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、蔡利鹏、桂婵娟、葛海尧返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款765000元，并支付该款自2014年6月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、杭州联创实业有限公司、邵迪峰对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，由蔡利鹏、桂婵娟、葛海尧负担。杭州联创实业有限公司、邵迪峰负连带责任。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡利鹏、桂婵娟、葛海尧、邵迪峰、杭州联创实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 瞿斐娜
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00049号
申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局。
法定代表人李军元，局长。
被申请执行人王春运。
申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行该局对被执行人王春运作出的已经发生法律效力的襄建罚字（2013）第006号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年4月4日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人王春运经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局于2013年11月26日作出襄建罚字（2013）第006号行政处罚决定，认定被申请执行人王春运未办理《燃气经营许可证》的行为违反了《城乡燃气管理条例》第二条、第十五条及《湖北省燃气管理条例》第二条、第十三条、第二十一条第三项的规定，依照《湖北省燃气管理条例》第四十三条第一项、第四项的规定，对其作出责令其停止违法行为，处以罚款4500元的行政处罚决定。并于2014年3月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人王春运在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人王春运在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依照《湖北省燃气管理条例》第四十三条第一项、第四项的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 方 敏
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第47号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人王某某，男，1956年6月6日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，个体劳动者，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年7月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，2015年3月11日经本院决定取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至8月间，被告人王某某采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市城区召集社会公众林某等565人次组织了28场民间标会，非法吸收公众资金。2011年9月，因被告人王某某资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成会员林某等人无法收回会金，损失共计人民币2559361元（币种下同）。其中，林某损失80015元、陈某损失210291元、王某甲损失38447元、夏某损失705267元、王某乙损失110775元、吴某损失1130178元、张某损失157500元、邓某损失59388元、蔡某损失67500元。
其间，被告人王某某还通过参加他人组织的标会，透标会款后未能继续交纳会金，造成会首损失共计2115813元。其中，江某损失426836元、陈某损失66404元、夏某损失634925元、吴某损失750745元、张某损失76697元、邓某损失151364元、蔡某损失8840元。
被告人王某某到案后通过现金还款等方式挽回相关会员损失共计438410元，其中挽回林某损失8705元、挽回陈某损失30100元、挽回王某甲损失4180元、挽回夏某损失145810元、挽回王某乙损失9000元、挽回吴某损失137460元、挽回张某损失25480元、挽回邓某损失22930元、挽回蔡某损失8305元、挽回江某损失46440元，并就余欠款的处理与上述会员、会首达成协议，取得谅解。在审理过程中，社区矫正部门对被告人王某某进行审前调查评估，认为被告人王某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人林某、陈某、王某甲、夏某、王某乙、吴某、张某、卢某、蔡某、江某等人证言及辨认笔录，会单、民间标会涉案人员处理意见表、还款协议、领款清单、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员、会首到期会金无法收回，直接经济损失达4675172元。被告人王某某在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且挽回会员损失、取得谅解，本院决定予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，依法决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金250000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人王某某非法吸收的公众存款资金4236762元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
人民陪审员 李德锐
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1601号
申请执行人吴明霞，女，1945年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郑文革，男，1967年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人吴明霞与被执行人郑文革民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3783号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑文革应于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人吴明霞借款95000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月18日向被执行人郑文革发出执行通知，责令被执行人郑文革应在2014年11月24日前自觉履行还款义务，但被执行人郑文革至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人郑文革有可供执行财产，本案申请执行人吴明霞尚有款项95000元及利息未受偿。申请执行人吴明霞亦没有提供被执行人的可供执行财产，并向本院书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1601号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡海峰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01015号
罪犯宋征明，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡市人，现在河南省第三监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）新刑二初字第19号刑事判决，认定被告人宋征明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月6日作出（2012）豫法刑二终字第00233号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋征明自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年3月至2011年3月，被告人宋征明伙同他人分别在新乡市、新乡县、卫辉市、延津县、辉县市、原阳县、淇县、封丘县等地盗窃8起；破坏电力设备25起，盗窃物品价值共计124425.5元。在共同犯罪中，被告人宋征明系主犯，且系累犯。该犯自入狱以来受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋征明自入狱以来虽受一定表扬奖励，但其2001年6月1日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金十四万元，剥夺政治权利三年，2008年10月28日刑满释放后不满二年，尚在剥夺政治权利三年期间，又犯破坏电力设备罪、盗窃罪，且盗窃数额特别巨大，破坏电力设备后果严重，流窜多地犯罪，系主犯，且系累犯，盗窃犯罪恶习深，应依法从严减刑。综合原判情况和改造表现，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋征明本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执156号
谢绍英
本院执行的马成宝申请谢绍英借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ： 贾 旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2819号
上诉人（原审被告）朱军，个体户。
被上诉人（原审原告）顾秀珍，个体户。
委托代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人朱军因与被上诉人顾秀珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱军于2013年6月3日向顾秀珍立据借款30000元，借款单载明：“资金性质现金，借款理由工程用款，借款数额人民币叁万叁仟陆佰元整，归还日期2013年12月3日，借款人朱军”等内容。借款期限届满后，顾秀珍催要借款未果，诉至一审法院，顾秀珍诉称双方口头约定月息2分，未能提供证据予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾秀珍与朱军之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。借款期限届满，朱军应当依约定履行还款义务，拖欠不还，显属违约，故顾秀珍要求朱军承担归还借款并支付逾期利息的部分诉讼请求于法有据，予以支持。顾秀珍主张口头约定月息2分，未能提供证据予以证实，故对此主张不予支持，但朱军应当自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。
综上，一审法院遂判决：一、朱军应于判决发生法律效力之日起十日内向顾秀珍支付借款本金人民币30000元及利息（自2013年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回顾秀珍其余的诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取506元，由朱军负担。
上诉人朱军不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人是向朱昌勤借款3万元，但朱昌勤未向上诉人支付该款项。期间，被上诉人与朱昌勤正在恋爱并同居生活，上诉人向朱昌勤追要借据，朱昌勤称不知放哪里了，直至被上诉人起诉才知道借据被其窃走。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人顾秀珍答辩称：1.上诉人是常年做工程的人，在没有收到款项的情况下出具借条不符合上诉人的常识性认知。2.朱昌勤与被上诉人并无法律上的关系，即使有同居事实，朱昌勤也不可能将重要票据交付给被上诉人。3.从上诉状中可以看出上诉人早就知道所谓的借条遗失状况，却没有做包括报案在内的任何救济措施。综上，被上诉人认为上诉人的陈述有违常理，属于无中生有，滥用诉讼权利，借机拖延被上诉人维护合法权益的时间。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院相同，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，除案涉借款外，上诉人朱军于2013年4月26日向被上诉人顾秀珍借款40000元，被上诉人已另行就该笔借款提起诉讼，一审法院判决朱军向顾秀珍支付借款本金人民币37552元及利息，该判决已经生效。上诉人陈述该4万元借款中35000元是现金交付，另5000元是存单；被上诉人陈述该40000元均是现金交付。
本院认为，本案双方争议的焦点是案涉3万元借款有无实际交付。顾秀珍陈述该3万元是现金交付，朱军陈述该借条是向朱昌勤出具且借款未实际交付。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷案件中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。上诉人朱军自愿向被上诉人顾秀珍出具金额为30000元的借条，双方之间的借贷关系合法有效，并从借款实际交付之日起生效，朱军应当按照双方约定的还款期限归还借款。现已查明，顾秀珍和朱军之间存在其他借贷往来，款项主要是通过现金方式交付，顾秀珍答辩称涉案3万元借款是通过现金方式交付，符合其与朱军的交易习惯，对顾秀珍的答辩意见，本院予以采信。相反，上诉人朱军应当知悉出具借条的法律后果，其在一、二审庭审中关于借条出具对象的陈述前后矛盾，其关于未收到借款就先出具借条的辩解不符合借贷的正常交易习惯，亦不符合其与顾秀珍的交易惯例，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院难以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人朱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 莉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初756号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人鲍壮壮，男，1994年4月29日出生，汉族，湖北省钟祥市人，高中文化，原系货车司机，住钟祥市，。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人鲍壮壮犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人鲍壮壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月14日18时许，被告人鲍壮壮驾驶重型自卸货车（车牌号：鄂Ｆ×××××）在东莞市沙田镇增益供应链仓储物流工地对出路口倒车过程中，该车车尾与行人被害人史某（男，殁年约53岁）发生碰撞，右后轮碾压史的身体，导致史某经送院抢救无效死亡的事故。事故发生后，鲍壮壮报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人史某符合钝性暴力（如交通事故）致失血性休克合并颅脑损伤死亡。经交警部门认定，鲍壮壮负事故的全部责任，被害人史某不负事故责任。案发后，被告人一方赔偿了被害人家属33万元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。
以上事实，被告人鲍壮壮在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍壮壮违反道路交通运输管理规定，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲍壮壮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后留在现场等候处理，且归案后如实供述，属于自首，且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人鲍壮壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十四日
书记员 徐淑媚
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00261号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，职务局长。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局政府信息公开一案中，原告陈刚于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 峤
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行初字第00049号
原告：杨家玖，男，1963年4月24日生，汉族。
委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县社会保险局，住所地重庆市荣昌县昌州大道昌州中段75号，组织机构代码45040767-6。
法定代表人：陈天堃，局长。
委托代理人：龙小辉，荣昌县社会保险局副局长，特别授权。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
第三人：荣昌县映山红煤矿，住所地重庆市荣昌县荣隆镇燕山村七社，注册号500226200002279。
投资人：吕继刚，职务不详。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告杨家玖与被告荣昌县社会保险局、第三人荣昌县映山红煤矿要求支付工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨家玖于2014年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家玖向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨家玖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨家玖负担。
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖焰兮
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第603号
申请执行人倪双凤，女，1968年08月13日生，汉族，昆明市东川区人。
申请执行人赵昌荣，男，1987年05月16日生，汉族，昆明市东川区人。
申请执行人赵昌莉，女，1990年03月10日生，汉族，昆明市东川区人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司；
公司法人：郭烨炜。
本院在执行申请执行人倪双凤、赵昌荣、赵昌莉与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司建水县支公司已全部履行了（2015）呈民初字第82号民事判决书所确定的支付案款243100.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈民初字第82号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹 叶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1333号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章某甲，农民。因本案于2014年7月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月6日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2066号起诉书指控被告人章某甲犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控
2014年2月19日凌晨，被告人章某甲窜至诸暨市火车站停车场，利用钢锯、起子等工具，采用搭线的方式窃得被害人黄某停放在该处的价值14000元的五菱牌面包车一辆。几天后，被告人章某甲窜至诸暨市三角广场附近，窃得一辆轻型普通货车的“浙d×××××”号车牌，并将该车牌悬挂在其窃得的面包车上。
案发后，五菱面包车已被追回并发还被害人黄某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、发还清单、户籍证明、机动车登记证书、发票、驾驶员交通违法信息、交通管理行政强制措施凭证、归案经过、证人吴某、章某乙、任某的证言、被害人黄某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、提取笔录以及被告人章某甲的供述和辩解等证据。认为被告人章某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人章某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章某甲犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人章某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人章某甲归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人章某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7378号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武红兵，男，1971年9月9日生，汉族，现住唐山市丰润区，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原审被告：唐山市北江经贸有限公司，住所地：唐山市路南区建国路83号。
法定代表人：田立江，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山支公司）因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司、原审被告唐山市北江经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人唐山交通运输集团有限公司委托诉讼代理人武红兵、孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人的车辆是2011年购买，其实际价值已减少，赔偿金额应按比例扣减；2.被上诉人车上还有死伤人员且案件正在审理当中，总的赔偿数额可能超过保险限额。
唐山交通运输集团有限公司辩称：1.我方一审中提交的价格认定书是由交警部门委托具有资质的鉴定机构作出，委托程序及鉴定过程合法有效；2.我方车上伤亡人员赔偿问题基本诉讼完毕，走的是承运人责任保险。我方在一审中要求上诉人提供全部赔偿数额情况，上诉人未能提交。如确实超过保险限额，保险公司理应举证。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
唐山交通运输集团有限公司向一审法院诉称此次事故造成的损失有：车辆损失256315元、价格鉴定费6130元、吊装费3500元、施救费2200元、拆解费15000元、酒检费400元。要求人保财险唐山支公司、唐山市北江经贸有限公司在交强险限额内赔偿后在商业险内承担30%的赔偿责任，共计应赔偿84463.5元。
一审法院认定事实：2014年4月5日，单计国驾驶冀Ｂ×××××号车与史金锐驾驶冀Ｂ×××××/冀BDP**挂号车相撞，造成刘桂艳、王雅瑄死亡，其他人员不同程度受伤或到医院查体及双方车辆、电线杆、院墙、花草树木损坏的道路交通事故。2014年4月30日，唐山市公安交警七大队出具唐公交七认字（2014）第13号交通事故认定书认定：单计国负事故主要责任；史金锐负事故次要责任；刘桂艳、王雅瑄等二十四人无事故责任。2014年4月5日，唐山市交通警察七大队委托滦南县价格认证中心对冀Ｂ×××××号车损失进行见证，后该鉴定机构出具编号为：价认证交字【2014】253号价格鉴定意见书，该鉴定意见书载明：鉴证标的价格为256315元。经查，冀Ｂ×××××号车行驶证登记的车辆所有人为唐山交通运输集团有限公司；冀Ｂ×××××号车行驶证登记车辆所有人为唐山市北江经贸有限公司，该车在人保财险唐山支公司投保交强险及商业三者险并不计免赔（保险限额为：1000000元），被保险人为唐山市北江经贸有限公司，保险期间均自2013年9月10日0时起至2014年9月9日二十四时止；冀BDP**挂号车行驶证登记车辆所有人为唐山市北江经贸有限公司，该车在人保财险唐山支公司投保商业三者险并不计免赔（保险限额为：50000元），被保险人为唐山市北江经贸有限公司，保险期间自2013年8月20日0时起至2014年8月19日二十四时止。另查明，史金锐为唐山市北江经贸有限公司员工，从事货车驾驶工作，本案事故发生时属于工作时间。一审法院认为，单计国驾驶冀Ｂ×××××号车因未让右方道路来车先行、超速驾驶与史金锐驾驶冀Ｂ×××××/冀BDP**挂号车超速行驶发生交通事故，本案综合事故成因及事故双方在本次事故中的过错程度，确认单计国承担本案事故70%的事故责任，史金锐承担本案事故30%的事故责任。因冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山支公司处投保交强险及商业三者险并不计免赔，冀BDP**挂号车在人保财险唐山支公司处投保商业三者险并不计免赔，故对于唐山交通运输集团有限公司因本案所涉事故造成的有证据支持的合理、合法的损失由人保财险唐山支公司在保险责任范围内负担，对于超出保险责任范围的损失由唐山市北江经贸有限公司负担。唐山交通运输集团有限公司主张冀Ｂ×××××号车车损256315元，并提交价格鉴定意见书予以证实，本案结合该鉴定意见书，其系由交警部门委托，委托程序符合法律规定，更换、修理项目能客观真实反应冀Ｂ×××××号因本案事故所受损坏情况，但残值过低，本案予以调整，确认残值为2000元，因工时费未实际发生，应予剔除，其可待证据充足后，另行主张，综上，本案支持冀Ｂ×××××号车车损171715元；唐山交通运输集团有限公司主张价格鉴证费6130元、酒检费400元、吊装费3500元、施救费2200元、拆解费15000元，并提交证据予以证实，予以支持；综上，人保财险唐山支公司在保险责任范围内赔偿唐山交通运输集团有限公司各项损失合计人民币61083.5元。人保财险唐山支公司关于鉴定费不属于保险理赔范围的抗辩，因该笔费用为确定冀Ｂ×××××号车车辆损失所必要花费，故对其该项抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告唐山交通运输集团有限公司保险赔偿金合计人民币61083.5元；二、驳回原告其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，唐山市公安交警七大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人唐山交通运输集团有限公司的合理损失应由上诉人人保财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人人保财险唐山支公司主张车损赔偿金额应按折旧比例扣减，被上诉人唐山交通运输集团有限公司的车损实际数额已评估确定，上诉人该主张于法无据，故本院不予支持；上诉人主张与本案保险合同有关的赔偿案件正在审理当中，总的赔偿数额可能超过保险限额。但上诉人未向本院提交任何可能超过保险限额的证据或线索，故对上诉人的主张不予采信。
综上所述，上诉人人保财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 菲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执755号
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司
被执行人石全新
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司与被执行人石全新物业服务合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2016）鲁0828民初第576号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 伟
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执394号
申请执行人：王涛。
被执行人：殷占兵。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2016）甘0921民初584号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，因被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人殷占兵在金塔县农村信用合作联社金塔信用社账户内存款28650元至金塔县人民法院指定账户。
代理审判员 田志贤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 燕
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1040号
原告农某，农民。
被告陆某，农民。
原告农某与被告陆某离婚纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，定于2015年8月31日16时公开开庭进行审理。书记赵忠良担任法庭记录。原告农某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告农某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 陆凌军
二〇一五年九月十五日
书记员 赵忠良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保8号
原告株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。
法定代表人刘运年，该公司董事长。
被告张佑才，男，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告杨建珍，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告张勇，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告张佑才、杨建珍、张勇金融借贷合同纠纷一案中，原告株洲农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告株洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张佑才、杨建珍、张勇名下价值50万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月十一日
书记员 周 源
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初145号
原告:易强，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人:张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告:福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地：永安市新安路599号。
法定代表人:谢传安，职务不详。
委托诉讼代理人:张帆，福建商通律师事务所律师。
原告易强与被告福建省中禹水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告易强于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易强自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易强撤诉。
案件受理费3016.00元，由原告易强承担。
审判员 田晓芳
二〇一七年五月九日
书记员 冉 琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00138号
上诉人（原审被告）刘祖峰，男，汉族，1964年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）潘晓凡，男，汉族，1957年1月10日出生。
上诉人刘祖峰因与被上诉人潘晓凡民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年3月，潘晓凡向原审法院起诉称：刘祖峰因生产经营需要向原告借款150万元，双方约定了借款期限和利息。借款到期后，刘祖峰未能归还全部款项，至今尚欠本金100万元及利息8.8万元。故诉至法院，请求判令刘祖峰偿还借款本金100万元和利息8.8万元；诉讼费用由刘祖峰承担。潘晓凡提供了借条、徐州市泉山区王陵街道海郑里社区居民委员会的证明等证据。徐州市泉山区王陵街道海郑里社区居民委员会出具的证明内容为：潘晓凡从1996年至今居住在xxxx。
刘祖峰在原审答辩期间提出管辖权异议认为：其住所地为徐州市云龙区xxxx，泉山区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送徐州市云龙区人民法院审理或驳回原告的诉请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。潘晓凡主张其与刘祖峰之间系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因借款合同为双务合同，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行贷款方义务。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同的履行地。因潘晓凡经常居住地即合同履行地在泉山区人民法院管辖的范围内，故该院对本案有管辖权。刘祖峰提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回刘祖峰对本案管辖权提出的异议。
刘祖峰不服，向本院提起上诉称：本案中的借款是被上诉人通过在上诉人住所地交付汇票及通过银行卡打款方式交付，上述交付地非被上诉人的经常居住地，将被上诉人经常居住地认定为合同履行地应属错误。双方无书面借款合同，参照最高人民法院的司法解释，对合同未约定履行地，不再以推定来认定合同履行地。请求撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0044号民事裁定，将该案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”的规定。合同履行地是指履行合同义务的地点，潘晓凡将款项借给刘祖峰，已先履行了出借义务，故潘晓凡的住所地为合同履行地，潘晓凡现居住在徐州市泉山区海郑里。潘晓凡向合同履行地的徐州市泉山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。上诉人刘祖峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1419号
罪犯石还宗，男，1946年5月5日出生，汉族，四川省西昌市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）德刑一初字第18号刑事判决，以被告人石还宗犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月21日以（2012）云高刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1148号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石还宗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石还宗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石还宗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石还宗减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月8日起至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2121号
上诉人(原审被告):杨臻卿，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙添龙，公务员，住呼和浩特市。
上诉人杨臻卿因与被上诉人孙添龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨臻卿及其委托诉讼代理人韩国梅、被上诉人孙添龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨臻卿上诉请求：1．依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2016)内O102民初3598号民事判决，发回重审或改判；2．孙添龙承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在未采取直接送达通知杨臻卿方式的情况下，就选择了公告送达，缺席审理，剥夺了杨臻卿的诉权，致使杨臻卿没有澄清本案事实的机会。一审法院在上诉人缺席的情况下，仅凭孙添龙的一面之词就认定了案件的事实。因此，其认定的事实是错误的。实际情况是，杨臻卿给孙添龙写下的40万元借条中，孙添龙仅借给杨臻卿13.5万元，其余借款孙添龙并未履行借款义务借给杨臻卿。而且，借款不久，因孙添龙急需用钱，杨臻卿分两笔连本带息全部还清了孙添龙。故一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在事实认定错误的情况下错误的适用了法律，做出了错误的判决。综上所述，请求二审法院查明事实，支持杨臻卿的上诉请求。以维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。
孙添龙辩称，上诉状陈述的不是事实，2005年杨臻卿借了孙添龙22万元，连本带利到2012年1月为268000元，现在说没借钱不是事实。当时约定按季结息，对方也没有支付。到现在给了7、8万的利息，其他都没有支付。2016年腊月，在杨臻卿旅店谈好连本带利60万，谈好先给本钱40万，但是到现在还是没给。到现在起诉应当偿还60多万元。我们曾经在我办公室进行调解，对方始终不签字，因此提起了诉讼。
孙添龙向一审法院起诉请求：1．判令杨臻卿偿还孙添龙借款本金362314元，支付孙添龙借款利息275359元（计算至2016年6月26日），实际利息计算至还清本金之日止；2．本案所有费用由杨臻卿承担。
一审法院认定事实：杨臻卿向孙添龙借款并于借据中对借款本金及利率进行了明确约定，该约定系真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效成立，应受法律保护。孙添龙通过现金支付及银行转账的方式先后向杨臻卿履行了出借义务并确定借款时间为2012年2月15日，杨臻卿应当依约偿还孙添龙借款本金及利息。依庭审查明及孙添龙的自认可知，杨臻卿于2012年8月20日偿还款项7万元、于2013年4月27日偿还8万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条规定，在当事人没有约定的情况下，已还借款应当先行充抵利息，后充抵本金，杨臻卿于2012年8月20日还款7万元，扣除2012年2月15日至2012年8月20日产生的利息49578元，已偿还本金20422元，剩余本金为379578元；2013年4月27日杨臻卿还款8万元，扣除2012年8月21日至2013年4月27日产生的利息62736元，已偿还本金17264元，剩余本金为362314元。关于利息，借条中明确记载月息为2分，故对于孙添龙主张按照年利率24％计算利息的诉讼请求，该院予以支持，截至2016年6月26日尚欠利息274881元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、杨臻卿自本判决生效之日起十日内偿还孙添龙借款本金362314元及利息274881元并以尚欠本金为基数按照年利率24％计算支付利息至借款本金实际付清之日止；二、驳回孙添龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费10176元、保全费3770元、公告费260元由杨臻卿承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：......（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本案的争议焦点是：2012年2月15日杨臻卿给孙添龙出具的借条中，40万元借款，其中的265000元是否实际发生；杨臻卿是否应当按照借条内容向孙添龙偿还债务。
本院认为，......（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，杨臻卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费......元，由......负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 雪 松
代理审判员 额日德尼
代理审判员 王 静 宇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 敏
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第454号
原告高志芳，女，生于1972年4月23日，汉族，住四川省天全县。
特别授权委托代理人敖昌英，女，生于1976年8月27日，汉族，住四川省天全县。
被告尤福卫，男，生于1972年4月9日，汉族，住浙江省台州市。
原告高志芳诉被告尤福卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，届时仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高志芳诉称：被告尢福卫在天全县中都钙业有限公司内修建房屋，因资金不足，于2013年8月15日通过朋友介绍向原告借款17.7万元，被告于当日向原告出具了借条并约定利息。被告到期未还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告起诉来院请求被告偿还借款17.7万元及利息。
原告高志芳为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告的借款事实；
3、农村信用社业务凭证复印件2张，证明借款事实；
被告尤福卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。
为查明本案事实，本院依法调取了（2014）天全民初字第1104号案卷宗。
经审理查明：被告尢福卫于2013年8月15日向原告借款本金15万元，双方约定借期半年，利息2.7万元。被告当日将本金和利息合并向原告出具借条一份载明：“借条今借高志芳人民币现金壹拾柒万柒仟元正，￥177000元，借期半年，2013年8月15日至2014年2月14日止，到时归还清借款人尤福卫2013年8月15日”。被告于2014年3月12日归还原告借款10万元，后又陆续归还原告借款15000元具体归还时间无法查实。余款至今未还。原告于2014年10月8日起诉来院请求被告偿还借款7.7万元及利息后撤回起诉，又于2015年4月13日起诉来院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述，身份证复印件，借条，农村信用社业务凭证、卷宗等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，但原告实际出借本金15万元，本案中本金应以15万元计算。被告已归还的11.5万元双方未说明归还本金还是支付利息，本院将该款认定为被告向原告归还的借款本金，被告尚须偿还原告借款本金35000元。双约定借期6个月利息2.7万元，折合年利率为36%。已超过银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息本院不予保护。借款利息应以银行同期同类贷款利率的4倍计算。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间供货纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，本院也支持逾期利息，利率按原告请求按借款期内的利息标准即银行同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未举证证明15000元的还款时间，本院确定还款时间后，计算利息至余款还清之日。庭审调解中，因被告未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条并参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间供货纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项之规定，判决如下：
由被告尢福卫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高志芳借款本金3.5万元并支付利息（以本金15万元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年8月15日起计算至2014年3月12日；以本金3.5万元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月13日起计算至该本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告尤福卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省江山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衢江刑执字第5号
罪犯毛某某，务工。
本院于2015年1月7日作出（2015）衢江刑初字第21号刑事判决。以盗窃罪判处被告人毛某某拘役四个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江山市司法局于2015年2月27日书面建议本院对罪犯毛某某撤销缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯毛某某在缓刑考验期限内的违法事实有：
2015年1月20日江山市司法局接到江山市人民法院送达的毛某某的生效法律文书，但毛某某未在规定的十日内到江山市司法局报道，联系其手机，提示已经停机。经司法所了解，毛某某未在家。后向毛某某的母亲袁某某了解到，毛某某在2015年1月下旬以到江山市公安局退取取保候审金为由离家后一直未回家，在此期间未接到毛某某发生意外的信息且此前身体状况良好。毛某某至今未到江山市司法局报到已超过一个月。
执行机关江山市司法局认为毛某某在缓刑考验期内，违反法律规定，无正当理由不按规定时间报到，接受社区矫正，建议本院对罪犯毛某某撤销缓刑，执行原判决。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛某某无正当理由不按规定时间报到，接受社区矫正的事实存在，并有袁某某询问笔录、合议意见表等证据所证实。此外，本院以现有联系方式也无法与罪犯毛某某取得联系。
本院认为，罪犯毛某某因犯盗窃罪被本院判处拘役并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，违反有关法律，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关江山市司法局提出的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）衢江刑初字第21号刑事判决中对罪犯毛某某的宣告缓刑部分。
二、对罪犯毛某某收监执行原判拘役四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 升
审判员 周中才
审判员 许浩丰
二〇一五年三月三日
书记员 祝 欢
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1499号
原告：车孝宜（又名车孝一），男，1950年3月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：黄显庭，男，1947年8月20日出生汉族，住夷陵区。
原告车孝宜与被告黄显庭确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告车孝宜于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车孝宜申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车孝宜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车孝宜负担。
审判员 蒋少锋
二〇一七年九月八日
书记员 周 怡