wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第507号
上诉人（原审原告）：于清春，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住长岭县.
委托代理人：辛建影，前郭县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：长岭县北正镇人民政府。住所：长岭县北正镇。组织机构代码：021355759-6.
法定代表人：郝向辉，镇长。
委托代理人：王建宇，北正镇人民政府副镇长。
委托代理人：王天武，吉林长凌律师事务所律师。
上诉人于清春与被上诉人长岭县北正镇人民政府（以下简称北正镇政府）确认合同效力纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月24日做出（2015）长民初字第53号民事判决。上诉人于清春不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于清春及其委托代理人辛建影，被上诉人北正镇政府的委托代理人王建宇、王天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于清春一审诉称：2009年4月1日，原长岭县北正镇牧业开发园区管理委员会（以下简称牧业园区管委会）与于清春签订了承包合同，将从北正镇和园区地界开始至园区与三十号地界之间地段的绿化承包给于清春，路长为7公里。于清春几年来进行了投资植树并经营管理。2014年7月25日，长岭县交通局派人用钩机将于清春的树毁掉，于清春前去阻拦，交通局告知其此地段是交通局的。牧业园区管委会于2011年已归北正镇政府，于清春多次找北正镇政府解决，一直未果。现于清春起诉要求确认北正镇政府与于清春所签订的承包合无效，并赔偿其经济损失89650元。
被上诉人北正镇政府一审辩称：其不否认这个争议的绿化用地属于交通局管理范围，但是签合同的时候该用地不属于交通局管理范围，按照吉林省人民政府做出的《吉林省公路绿化暂行规定》中第二、第四、五条之规定，乡里可以发包。长岭县林业局2008年6月2日做出《“三北”四期工程建设情况汇报》中把牧业园区管委会与于清春签订合同的地段纳入该工程建设，要求政府进行发包。1995年国家土地局确定土地所有权和使用权的明文规定第三十七条，未按规定使用国有土地，由县级人民政府收回，并重新安排使用，虽然是交通局管理范围，但长期没有进行绿化，所以政府收回做“三北”四期工程，故这个合同是有效的。其不同意赔偿于清春的经济损失，于清春应当向实际侵权人长岭县交通局请求赔偿。
一审法院经审理查明：2009年4月1日，原牧业园区管委会与于清春签订了承包合同，牧业园区管委会将从北正镇和园区地界开始至园区与三十号地界之间地段的绿化承包给于清春，路长为7公里。于清春几年来进行了投资植树并经营管理。2014年7月25日，长岭县交通局派人用钩机将于清春的树毁掉，于清春前去阻拦，交通局告知其此地段是交通局的。牧业园区管委会于2011年已划归北正镇政府，于清春多次找北正镇政府解决，一直未果。现于清春诉讼要求确认其与北正镇政府所签订的承包合无效，并赔偿经济损失89650元。北正镇政府称根据《吉林省公路绿化暂行规定》的相关规定和《长岭县2008年三北防护林四期工程造林情况汇报》，当时政府有权发包，争议路段虽然是交通局管理范围，因长期没有进行绿化，所以政府收回做“三北”四期工程，主张合同是有效的。不同意赔偿于清春的经济损失。
一审法院认为：原牧业园区管委会与于清春签订了承包合同，将从北正镇和园区地界开始至园区与三十号地界之间地段的绿化承包给于清春，因该路段归长岭县交通局管理，原牧业园区管委会无权发包，现因牧业园区管委会划归北正镇政府，债权、债务应当由北正镇政府承担，庭审中北正镇政府所举证据不能证明发包当时县政府已将该路段授权给牧业园区管委会发包，北正镇政府主张合同有效，无法支持。于清春要求北正镇政府赔偿损失，但是于清春仅就投资情况进行了举证，而未就损失情况进行举证，其请求赔偿经济损失89650元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于清春与原北正镇牧业开发园区管理委员所签合同中，北正镇牧业开发园区管理委员将北正镇和园区地界开始至园区与三十号地界之间路段绿化承包给于清春的合同内容无效。二、北正镇人民政府返还于清春承包费700元。三、驳回于清春赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由北正镇人民政府负担；剩余1991元，由本院退还给于清春。
上诉人于清春上诉称：一审法院认定事实不清，既然一审判决认定于清春与北正镇政府签订的承包合同无效，则根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条及《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因原牧业园区管委会的过错，在无发包权限的情况下，将北正镇和园区地界开始至园区与三十号地界之间地段的绿化承包给于清春，导致于清春进行了实际投资和经营管理，因投资产生的费用应由北正镇政府偿还。故请求撤销本案一审判决，改判北正镇政府赔偿89650.00元。
被上诉人北正镇政府二审辩称：按照合同签订当时的政府相关文件精神，争议合同所涉地块虽然在公路两边，但是地方政府有权发包，因此合同有效。
一审查明的情况本院予以确认。另查明，在二审庭审中，北正镇政府与于清春就于清春因履行承包合同投入的损失数额达成一致意见，均认可损失数额为30000元。
本院认为：判断原牧业园区管委会与于清春签订的绿化承包合同效力的关键是签订合同当时原牧业园区管委会对承包合同所涉地块是否具有对外发包权，在一审中北正镇政府虽然提交了《吉林省公路绿化暂行规定》和《长岭县2008年三北防护林四期工程造林情况汇报》等文件用于证明其有发包权，但该两份证据均不能证明发包当时长岭县政府已将该路段授权给原牧业园区管委会发包，因此原牧业园区管委会对从北正镇和园区地界开始至园区与三十号地界之间地段绿化的对外发包行为属无权处分行为，在未得到权利人追认的情况下，行为自始无效，原牧业园区管委会与于清春之间签订的绿化承包合同自始无效。对北正镇政府关于绿化承包合同有效的诉讼主张不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。……”，第五十八条之规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中导致承包合同无效的过错责任在于原牧业园区管委会，而牧业园区管委会又已划归北正镇政府，因此应由北正镇政府承担过错赔偿责任。因此，北正镇政府应当返还于清春之前缴纳的700元承包费，同时由于二审庭审中，双方当事人一致认可于清春的损失数额为人民币30000元，因此应当判令北正镇政府赔偿于清春经济损失30000元。
综上，本案原审判决事实认定不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，改判如下：
一、维持长岭县人民法院（2015）长民初字第53号民事判决第一、二项；
二、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第53号民事判决第三项；
三、被上诉人长岭县北正镇人民政府在本判决生效后立即赔偿上诉人于清春人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费150元，由上诉人承担100元，由被上诉人承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 丽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4264号
申请执行人张宝岐，农民。
被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道工业园区。
法定代表人景如宇，总经理。
申请执行人张宝岐与被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第6510号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的64862元，执行费873元。在执行过程中，本院查封被执行人所有的（登记在景如宇名下）坐落于宝坻区马家店镇产业功能区的房地产（房地产证号为12××82）待处理查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4264号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘金玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4352号
上诉人（原审原告）：姜某1，男，1935年1月29日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘甲明、杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某2，男，1954年4月20日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：姜某3，女，1956年3月25日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：姜某4，女，1957年5月5日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：姜某5，男，1963年11月30日生，汉族，大连海关缉私局主任科员，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：姜某6，女，1969年4月7日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
上诉人姜某1因与被上诉人姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6法定继承纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜某1及其委托诉讼代理人刘甲明、被上诉人姜某2、姜某4、姜某5、姜某6到庭参加诉讼。被上诉人姜某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
事实和理由：一、一审法院违反了不告不理的审判原则。上诉人的诉讼请求为确认案涉房屋由上诉人所有,并由上诉人给付五被上诉人相应的房屋折价补偿款。但一审法院径行裁判确定各当事人对案涉房屋的共有份额,超出上诉人的诉讼请求,也未达到实际解决矛盾的目的,违反了不告不理的诉讼原则。
二、在上诉人配偶去世且未留遗嘱的情况下,本案各当事人事实上对案涉房屋形成的是按份共有,但由于彼此存在较大的家庭矛盾冲突,各方缺乏对房屋按份共有的基础,不存在共有之合意,因此应遵循先确权、再补偿的原则对本案进行裁判。上诉人申请法院对案涉房屋进行确权，并对被上诉人进行作价补偿的原因在于上诉人年事已高且有病在身,其为治病和养老故诉至法院。鉴于案涉房屋产权证上登记的所有权人为上诉人,并一直由其占有使用该房屋,各方之间的家庭矛盾又较为激烈,无法形成共有的合意,上诉人基于养老治病的基本生活需求,请求法院判令案涉房屋由上诉人所有的请求合理合法,并无不妥。上诉人认为先对案涉房屋进行确权,在无共有基础的情形下,再按继承份额进行分割的诉求应当得到支持。
三、上诉人在一审时提出对案涉房屋价值进行鉴定的申请,但一审法院没有依法启动相应的鉴定程序,亦未通过其他方式确认案涉房屋的价值,并以此为由不予支持上诉人的诉讼请求,程序存在瑕疵。
姜某2辩称，不同意上诉人上诉请求。
姜某5辩称，同意一审判决。
姜某4辩称，同意一审判决。
姜某6辩称，同意上诉人上诉请求。
姜某3二审未出庭，也未提交书面答辩意见。
姜某1向一审法院起诉请求：大连市沙河口区房屋由原告继承，并由原告给付五被告相应的房屋折价补偿款。
一审法院认定事实：原告与被继承人李某系夫妻关系，双方共生育子女五名，即五被告。李某于2016年11月27日去世，其生前未留有遗嘱。李兰香的法定继承人为原告及五被告。
1997年12月29日，原告与被继承人共同购买大连市沙河口区房屋，并于1998年5月8日取得该房屋的产权登记，该房屋现登记在原告名下。
本案庭审中，原告及各被告均不放弃继承，各被告均不同意对案涉房屋进行作价分割。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人李某生前未留有遗嘱，属于其所有的财产应按法定继承办理。原告与被继承人在婚姻关系存续期间取得案涉房屋，该房屋属于原告与被继承人的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于被继承人李某的遗产，被继承人现有六位法定继承人，每人应分得被继承人遗产的六分之一，即原告享有案涉房屋十二分之七的产权份额，被告各自享有案涉房屋十二分之一的产权份额。各被告基于继承取得了案涉房屋的产权份额，其享有对各自的遗产份额进行处分的权利。而在本案的审理过程中，各被告均不同意对案涉房屋进行作价分割。现各方当事人无法就案涉房屋的价值达成一致意见，也不同意进行作价分割，故原告要求对案涉房屋进行作价分割的请求，本院不予支持。
判决：一、大连市沙河口区房屋十二分之七归原告姜某1所有；二、大连市沙河口区房屋十二分之一归被告姜某2所有；三、大连市沙河口区房屋十二分之一归被告姜某3所有；四、大连市沙河口区房屋十二分之一归被告姜某4所有；五、大连市沙河口区房屋十二分之一归被告姜某5所有；六、大连市沙河口区房屋十二分之一归被告姜某6所有；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），退回原告2900元，由原告负担1690元、各被告每人负担242元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷，所涉遗产为被继承人李某就案涉房屋所享有的二分之一份额。二审中，各方当事人对一审就案涉房屋确认的按份共有份额均无异议，本院予以确认。上诉人主张要求取得案涉房屋的所有权，并对各被上诉人按照份额进行折价补偿，被上诉人姜某2、姜某4、姜某5、姜某3不同意在本案中对该房屋进行分割。鉴于本案的案由为法定继承纠纷，在一审依照继承法的相关规定将案涉房屋属于遗产部分确定为各继承人按份共有的情况下，上诉人如要取得案涉房屋的完全所有权，可基于本案确定的按份共有的事实，通过对该共有物的分割来取得房屋所有权，共有物的分割可通过协商、另行诉讼等方式解决。故，一审未在该法定继承纠纷案件中对共有物分割事宜进行处理并无明显不当，本院予以维持。综上所述，姜某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人姜某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年七月二十日
书记员 唐蓉荣
河北省邯郸县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）邯县民初字第944号原告李海龙。被告李军。被告大唐武安发电有限公司，住址：邯郸市武安市矿山镇镇政府。法定代表人：贺子波，该公司负责人。委托代理人吴胜雨，该公司员工。委托代理人于宁辉，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，地址：邯郸市武安市中兴路1738号。法定代表人：穆惠君，该公司总经理。委托代理人孙志芬，该公司法律顾问。案由：机动车道路交通事故责任纠纷。经审理查明，2015年5月17日12时许，被告李军驾驶大唐武安发电公司所有的冀D×××××号大型普通客车沿南环路由东向西行驶至事故地点时撞上前方由东向西行驶至事故地点准备向南转弯的李海龙无机动车驾驶证驾驶的无号牌柴油三码车尾部，造成李海龙受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县事故科认定，李军、李海龙负此次事故的同等责任。该事故车辆冀D×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6896.5元，误工费、交通费、护理费等各项费用20000元，共计26896元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在交强险范围内赔偿原告李海龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计6700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司返还被告李军垫付款800元；三、原告自愿放弃其它诉讼请求；四、本案中各方再无其它争议。案件受理费236元由原告李海龙承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。代理审判员李永超二〇一五年九月二日书记员张世华
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保13号
申请人：侯某，女，成年，汉族，居民。
被申请人：任某，男，成年，汉族，居民。
申请人侯某于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人任某名下的汽车一辆予以查封。申请人侯某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任某名下的汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常 亮
二〇一八年一月四日
书记员 张李森
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初436号
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人肖某，该公司总经理。
被告连某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司与被告连某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司于2017年6月141日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年六月十一日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4547号
原告张洪江，男，1958年5月24日出生，汉族，原金陶公司职工，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人刘桂花，系张洪江妻子。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告孙志军，男，1968年11月19日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告内蒙古金陶股份有限公司，住所地：内蒙古赤峰市敖汉旗。
法定代表人刘俊山，董事长。
委托代理人高志文，系该公司职工。
委托代理人韩先春，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告张洪江与被告孙志军、被告内蒙古金陶股份有限公司（以下简称“金陶公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张海利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪江的委托代理人刘桂花、侯艳慧，被告孙志军的委托代理人梁立新、被告金陶公司的委托代理人高志文、韩先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪江诉称，1998年4月25日，我与金陶公司签订了居住房屋和耕种土地合同，约定金陶公司将其所有的位于水泉农场房屋2间和土地承包给原告长期居住和耕种。2012年金陶公司因其生产需要，将承包给我的2间房屋征收拆迁，并按照相关规定给付房屋拆迁补偿款3万元。我将该房屋出借给被告孙志军临时居住使用，被告孙志军在该房屋拆迁补偿时故意隐瞒了临时借用我房屋的事实，并谎称我已经将该2间房屋出卖给他，遂与金陶公司签订了拆迁补偿协议，金陶公司将我应得的2间房屋补偿费直接给付了被告孙志军，我得知后多次找二被告交涉未果。综上，被告金陶公司未经认真核实，听信被告孙志军的一面之词，由此导致将我的房屋征收补偿款错误地发放给被告孙志军，严重侵犯了我的合法权益，故要求法院确认二被告达成的房屋征收补偿协议无效，并要求二被告立即给付我房屋征收补偿款3万元。
被告孙志军辩称，我与原告均是金陶公司职工。1998年，公司将水泉家属院的公房土房2间分配给我。公司分配给原告的公房土房2间与分配给我的公房是连脊的。原告只在该土房居住一年左右就搬走了，将与我家连脊的2间土房以2000元的价格归给我。我居住该房后，因土房年久失修，我在征得金陶公司同意的情况下，将这4间土房扒掉翻建了4间砖木结构的房子，又建了耳房、猪舍及厕所等，并重新将院落围上砖墙，院内地面水泥硾地。上述房屋及院落属于被告与其妻子杨凤荣自建的，与原告无任何关系。2013年该房屋被金陶公司拆迁，按我自建房屋给付我拆迁补偿款70723元，我已于2013年6月13日支取了全部补偿款。我与金陶公司签订的拆迁补偿协议合法有效，没有侵犯原告的任何权益。原告诉称我与金陶公司所签订的补偿协议无效的主张不符合事实，没有法律依据。原告对涉案房屋不享有所有权和使用权，无权得到拆迁补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金陶公司辩称，第一、原告原在水泉家属院的住房是我公司的公房。1998年4月，我公司将房屋分配给6户职工居住，房屋附近的土地也同时交给住户耕种。原告是6户职工之一。我公司与住户签订的合同明确约定“房屋及土地的所有权为公司所有，住户只有使用、管理权。公司不收取租金，也不负责维修”。以上事实说明，公司与住户之间并不是“承包”关系，即使是承包关系，承包人也不同于所有权人，不能主张所有权人权益。原告不是水泉家属院的被拆迁户，原告要求给付补偿款3万元没有事实依据。第二、我公司与孙志军签订的拆迁补偿协议并不损害原告的利益，原告主张合同无效，没有法律依据。我公司在1998年的确分配给原告2间住房，原告没住几年，就搬离水泉家属院，并将这2间房屋有偿转让给邻居孙志军，原告的行为实际上已经侵犯了我公司的合法权益，只是我公司未予追究。2013年，我公司基于一选厂尾矿给地下水造成污染的事实，为避免员工家属身体健康遭受损害，决定对水泉家属院住户实施整体拆迁。此时张洪江已不在水泉家属院居住，公司当年分给他的2间房也已经不存在，我公司委托评估机构评估时所面对的是孙志军翻建的“自建房”。我公司将补偿款发给孙志军没有过错。依据公司与住户签订的合同约定，公司有权无偿收回房屋和土地，金陶公司为了进行拆迁，才决定对当时在水泉家属院内居住的住户进行补偿。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。
经审理查明，原告张洪江与被告孙志军均系金陶公司职工。1998年4月25日，被告金陶公司将其所有的水泉家属院土木结构公房分配给原告张洪江、被告孙志军各两间使用，原、被告居住的公房东西相邻，后原告于2000年搬出。原告与被告金陶公司签订的《关于在水泉农场原韩殿成承包处居住房屋和耕种土地合同书》中约定：“房屋及土地所有权为公司所有，居住耕种者只有使用、管理、维修、保护权”。原告搬出后其使用的2间公房由被告孙志军居住、使用。2013年，被告金陶公司对水泉家属院住户实施整体拆迁，并对水泉家属院住户进行拆迁补偿。经赤峰天正资产评估事务所对水泉家属院住房价值评估，被告金陶公司对维修的公房支付维修费，对家属院内的自建房支付造价补偿费。赤峰天正资产评估事务所出具的资产评估汇总表中孙志军的房屋在备注栏内标注为“自建房”。原告认可涉案房屋拆迁时系砖木结构。2013年6月6日，被告孙志军与被告金陶公司签订《水泉家属院住户搬迁协议》。被告金陶公司给付被告孙志军拆迁费70723元，其中四间房屋的补偿费为41408元，此款已由被告孙志军支取。
上述事实，有原、被告陈述、《关于在水泉农场原韩殿成承包处居住房屋和耕种土地合同书》、资产评估结果汇总表、固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表、水泉家属院住户搬迁协议、支据、本院（2006）敖民初字第264号民事判决书等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告张洪江于1998年4月25日在被告金陶公司水泉家属院取得公房2间的使用权，其自认当时房屋为土木结构，并于2000年搬出水泉家属院。而涉案房屋拆迁时系砖木结构，同时原告未提交其在居住期间对其使用的公房维修的证据。2013年，被告金陶公司对水泉家属院住户实施整体拆迁，对维修的公房支付维修费，对自建房支付造价补偿费。拆迁时，原告不在水泉家属院内居住且其曾使用的2间公房已由被告孙志军翻建，被告金陶公司按自建房给付孙志军造价补偿费并无不当。故被告孙志军与被告金陶公司签订的《水泉家属院住户搬迁协议》并不损害原告利益，本院予以认定。对原告要求确认二被告签订的房屋征收补偿协议无效，并要求二被告给付原告房屋征收补偿费的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪江的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张海利
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3129号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：王光明，男，1967年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。
法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。
再审申请人王光明因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王光明申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与王光明均应按《认购权合同》履行义务，王光明已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计1998000元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。王光明购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了王光明的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明王光明的实际损失，也无证据证明违约金明显超过王光明的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏王光明的诉讼请求。王光明在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。王光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。
一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为'过分高于造成的损失'。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。
二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。
另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。
综上，王光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王光明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 杨兴明
审 判 员 张玉环
二〇一八年一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 周颖芳
*6*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3129号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：王光明，男，1967年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。再审申请人王光明因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光明申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与王光明均应按《认购权合同》履行义务，王光明已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计1998000元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。王光明购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了王光明的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明王光明的实际损失，也无证据证明违约金明显超过王光明的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏王光明的诉讼请求。王光明在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。王光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。综上，王光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王光明的再审申请。（此页无正文）审 判 长 徐建新审 判 员 杨兴明审 判 员 张玉环二〇一八年一月十六日法官助理 方 晓书 记 员 周颖芳·6·
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第338号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌故意伤害罪，2014年3月31日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日18时许，在唐山市韩城镇兴龙街村，被告人王某因琐事与被害人吉某发生争吵及厮打，在厮打过程中，王某将吉某手部及肋部打伤，致其右第二掌骨骨折、左侧第七及第九根肋骨骨折。经司法医学鉴定，吉某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月7日，被告人王某与被害人吉某达成和解协议。
公诉机关就上述指控向本庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人王某与被害人吉某系邻居关系。2013年12月18日18时许，吉某在自家房上扫雪时，见到王某正在院里，便因琐事与王某发生争吵，后两人来到两家院门外，吉某先后两次手持刀具欲与王某厮打，后刀具被王俊梅抢走。在两人厮打过程中，王某将吉某手部及肋部打伤，致其右第二掌骨骨折、左侧第七及第九根肋骨骨折。经司法医学鉴定，吉某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月7日，被告人王某与被害人吉某达成和解协议，王某一次性赔偿吉某各项损失共计65000元，吉某对王某表示谅解。
认定上述事实的证据有丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第16号司法鉴定意见书、被害人伤情照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被害人主动与被告人发生争吵，并两次持刀欲与被告人厮打，对损害的发生存在较大过错。被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 周文璟
审判员 杨亚娜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 曹晓红
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2741号
原告陈金生，男，1974年出生，住三明市梅列区。
委托代理人王先群、李明权，三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。
被告潘文煌，男，1972年出生，住三明市梅列区。
被告黄才金，女，1979年出生，住三明市梅列区。
原告陈金生与被告潘文煌、黄才金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金生到庭参加诉讼。被告潘文煌、黄才金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈金生诉称，被告潘文煌于2013年9月29日向原告借款人民币64000元，利息按月利率2%计算，被告潘文煌当场写了一张借条给原告，同时在借条上签字。2014年3月30日被告潘文煌又向原告借款人民币5000元，同时约定期限半年还款。借款到期后，经原告多次催讨未果。另被告潘文煌、黄才金系夫妻关系，对外所欠债务应当承担共同偿还责任。请求判令：被告潘文煌、黄才金共同偿还原告借款69000元，并支付原告利息7680元，合计76680元。（此后以64000元为基数，从2014年3月30日起按月利率2%计至付清借款之日止）。2、判令被告潘文煌、黄才金承担本案的诉讼费用。
被告潘文煌、黄才金未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告潘文煌向原告借款64000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条本人潘文煌向陈金生借款人民币陆万肆仟元正（64000.00）（月息2分）以此为据两个月内还清借款人：潘文煌2013.9.29.日”。2014年3月30日，被告潘文煌向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条本人向陈金生借款人民币（5000.00）正伍仟元以此为据期限半年2014.3.30日借款人：潘文煌”。上述借款被告潘文煌于2014年5月支付给原告利息700元。另查明，被告潘文煌与被告黄才金于2009年5月12日登记结婚。
上述事实有原告提供的二份借条、三明市梅列区民政局婚姻登记证明及原告在法庭上的陈述予以证实。被告潘文煌、黄才金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告潘文煌向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告潘文煌借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。被告潘文煌与黄才金系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应共同偿还。对原告要求二被告返还借款69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付2013年9月29日至2014年3月29日的利息7680元的请求，由于被告潘文煌于2014年5月已支付原告利息700元，故二被告应支付原告的利息为7680－700＝6980元；对原告要求二被告以64000元为基数，按月利率2%，从2014年3月30日起支付原告利息至付清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘文煌、黄才金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文煌、黄才金应于本判决生效之日起五日内返还原告陈金生借款69000元。
二、被告潘文煌、黄才金应于本判决生效之日起五日内支付原告陈金生利息6980元（该利息计至2014年3月29日止，此后利息以64000元为基数，从2014年3月30日起按月利率2%计至判决确定的还款日止）。
三、驳回原告陈金生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，因适用简易程序，减半收取859元，财产保全费720元，合计1579元，由被告潘文煌、黄才金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第383号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人漆岗，男，1979年3月18日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省黔西县。曾因贩卖毒品罪于2003年3月31日被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产；因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人漆岗犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人漆岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日上午9时许，被告人漆岗通过电话联系毒品交易事宜后，至厦门市同安工业集中区BRT车站旁人行道，将一包疑似毒品海洛因的白色块状物（净重0.1克）以人民币300元的价格贩卖给张某时被民警当场抓获。民警另从漆岗身上查获两包疑似海洛因的白色块状物（共净重0.5克）。经鉴定，上述缴获的白色块状物均检出海洛因成分。归案后，被告人漆岗如实供述自己的罪行。
另查明，被告人漆岗归案后协助公安机关抓捕其他贩毒人员。
上述事实，被告人漆岗在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、证明材料、现场检测报告书、立案决定书、监视居住决定书、毒品实物上缴收据、扣押决定书、扣押物品清单、随案移交物品清单、发还物品清单、情况说明、检验报告、提取笔录、物证照片、现场照片；证人张某、黄某的证言及被告人漆岗的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人漆岗的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人漆岗系毒品再犯、累犯，具有立功表现，归案后如实供述自己的罪行，建议在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人漆岗违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人漆岗曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；协助抓捕其他贩毒人员，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漆岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2015年10月19日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数�较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限�对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚�
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第855号
刘宗全：
原告刘宗全与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4734号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第855号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第322号
申请执行人黄三卖，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜集美，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黄三卖与被执行人杜集美民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）洛民初字第1719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄三卖因被执行人杜集美未履行应支付借款人民币80000元及利息的义务，于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院经审查，予以立案。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人杜集美有财产可供执行。鉴于被执行人杜集美暂无其他财产可供执行，且经申请执行人书面同意。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1719号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年九月十九日
书记员 许明远
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执204号
申请执行人胡某某，女，生于1997年1月30日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人胡高本，男，生于1977年7月3日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人王某某，男，生于1986年6月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人胡某某与被申请执行人王某某同居子女抚养纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年10月14日作出（2016）云0622民初1140号《民事判决书》（原告胡某某与被告王某某生育女儿王某1由原告胡某某抚养。被告王某某自2016年11月1日起每月支付小孩抚养费300元，至王某1满18岁止。）已经发生法律效力。因王某某未按期履行法律文书规定的义务，权利人胡某某于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡某某于2017年6月13日自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人胡某某自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执204号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一七年六月十三日
书记员 李世超
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00032号
申请人张某，女。
被执行人贺某，男.
申请执行人张某与被执行人贺某因离婚纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2013）丹民初字第00085号民事判决书：由被告张某带走婚前嫁妆：海尔冰箱一台、海尔42英寸彩电一台、豪爵弯梁摩托车一辆、电饼铛一个、两床被子、一条毛毯、四件套床上用品二个及被告生活用品；案件受理费200元，原被告各负担100元。判决生效后原告贺某未自觉履行义务，被告张某向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人贺某长期外出下落不明本院依法向被执行人贺某公告送达了执行通知书，责令被执行人贺某在公告期满后自觉履行判决义务，但被执行人贺某未自觉履行，本院决定依法对该案进行了强制执行。执行当中，申请执行人张某除放弃对电饼铛一个和部分生活用品的执行外，其它执行标的物全部执行到位，本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丹民初字第00085号民事判决书执行终结。
执行费50元由申请执行人张某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一四年十一月十三日
书记员 李培尧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民申7号
申请再审人（原审被告）唐名慧。
被申请人（原审原告）长沙高新开发区力源小额贷款有限责任公司。
法定代表人胡伦贵。
第三人陈秋华。
申请再审人唐名慧因与长沙高新开发区力源小额贷款有限责任公司（以下简称力源公司）、第三人陈秋华不当得利纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第05577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�请再审人唐名慧申请再审称：本案系原审原告发动的虚假诉讼，原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予撤销，并驳回被申请人的诉讼请求。
经审查，原告力源公司借用第三人的身份证，在华融湘江银行股份有限公司长沙八一路支行开设了账号为81×××67的银行存折，该存折一直由原告力源公司持有。2012年7月16日，原告力源公司分三笔向该账户存入250万元，款项来源栏填写为“贷款”。2012年7月19日，原告的工作人员从第三人的该账户上，给被告唐名慧在农行深圳分行深南支行的账户转入250万元（账号：62×××10），汇款用途栏载明为“往来款”。庭审中，第三人的委托代理人（特别授权）述称，对其在华融湘江银行开户、存款、转账的情况均不知情，亦没有向原告借过款，且其也没有向被告出借过款项。
本院认为，�审判决定性准确，审理程序合法、实体处理恰当。唐名慧向本院申请再审，提出原审判决认定案件的基本事实缺证据证明，适用法律错误的理由，并未提交足以推翻原审判决的新证据。
综上，唐名慧的再审申请不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回唐名慧的再审申请。
审判长 唐贤茂
审判员 周 建
审判员 王立文
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏小云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第618-1号
申请执行人黄乃雄。
被执行人叶东升。
申请执行人黄乃雄依据本院（2015）钦南民初字第47号民事判决书，申请执行叶东升建设工程合同纠纷一案，执行过程中，本院依法划拨被执行人叶东升的银行存款，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 莫愈松
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月四日
书记员 李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦南执字第618-1号申请执行人黄乃雄，男，1973年8月10日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人叶东升，男，1973年12月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。申请执行人黄乃雄依据本院（2015）钦南民初字第47号民事判决书，申请执行叶东升建设工程合同纠纷一案，执行过程中，本院依法划拨被执行人叶东升的银行存款，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）钦南民初字第47号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何显锋审判员  莫愈松审判员  宁蓉荣二〇一五年十二月四日书记员  李 斌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终779号
上诉人（原审原告）：慎水江，男，1961年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨新华，女，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原审被告：钱建良，男，1958年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：黄吉林，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：沈永华，男，1957年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：朱水江，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人慎水江因与被上诉人杨新华及原审被告钱建良、黄吉林、沈永华、朱水江追偿权纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2017）浙0503民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，慎水江与杨新华达成和解协议并支付履行款41520元，上诉人慎水江于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人慎水江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人慎水江撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4414元，减半收取2207元，由上诉人慎水江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贾艳红
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1006号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人毛成广，男，1980年7月24日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，4月22日被逮捕，5月20日被东莞市公安局指定居所监视居住，5月29日被东莞�第二市区人民检察院指定居所监视居住，6月17日被本院决定指定居所监视居住。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人毛成广犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人毛成广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，从2014年1月份开始，被告人毛成广以贩养吸，多次在东莞市长安镇乌沙李屋中国银行附近路段向多人贩卖毒品海洛因。期间，毛成广向吸毒人员韦某共贩卖海洛因约5、6次，每次约0.1克至0.2克不等，交易金额50元至80元不等；向吸毒人员胡某某、熊某某共贩卖海洛因约10次，每次约0.1克至0.2克不等，交易金额30元至50元不等。同年3月14日上午，被告人毛成广�上述地点贩卖海洛因0.2克给韦某，得毒资80元，交易过程中被公安民警抓获，同时将准备来此购毒的熊某某、胡某某抓获。当场在毛成广身上缴获16粒海洛因（共重约2克）、895.5元及手机一部。
公诉机关提供了证人熊某某、胡某某、韦某、周某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，检验鉴定报告，病历资料，常住人口基本信息，到案经过，被告人毛成广的供述等证据。据此认为被告人毛成广的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人毛成广对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛成广犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人毛成广明知是毒品海洛因而多次贩卖给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛成广犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人毛成广的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人毛成广以其自报身份予以判决。
鉴于被告人毛成广归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。随案移送的现金895.5元及手机1部，依法应予没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛成广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的二日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金895.5元及手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘楚琪
第页共4页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3829号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告王之福，男，汉族，地址：贵州省贞丰县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案受理费人民币1188元，现减半收取人民币594元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
审判员 方媛媛
二〇一四年十月二�四日
书记员 何小哲
辽宁省开原市人民法院
刑 事 附 带 判 决 书
（2014）开刑初字第00278号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某吉，女，29岁，户籍地开原市兴开街八里桥子村，系被害人郑某在女儿。
附带民事诉讼原告人郑某永，男，23岁，户籍地开原市兴开街八里桥子村，系被害人郑某在儿子。
共同委托代理人刘景飞，系铁岭县中心法律服务所人员。
被告人王某龙，男，1988年出生，满族，中专文化，住开原市威远堡镇。因本案涉嫌交通肇事罪于2014年9月16日被开原市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
地址：沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）268号起诉书，指控被告人王某龙犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，被害人郑某在（已亡故）的近亲属郑某吉、郑某永亦提起附带民事诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某吉、郑某永及二人的共同委托代理人刘景飞、被告人王某龙、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人代楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
附带民事诉讼原告人郑某吉、郑某永对公诉机关的指控的事实无异议，要求保险公司进行赔偿。
被告人王某龙对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人认为，应当按照被害人户口上的农村身份判令赔偿。
经审理查明：
2014年9月16日19时25分许，被告人王某龙驾驶辽A＊＊＊**号轻型货车，沿102线由南向北行驶至开原市八里桥子村新铁市路段处，与由东向西横过公路的行人郑某在（男，54岁）相撞，发生交通事故，造成郑某在经抢救无效于当日死亡之后果。
肇事后被告人王某龙报警并在现场等候，其在公安机关如实供述了案件事实。经鉴定，被害人郑某在系生前头部及胸部受到较大钝性暴力作用造成严重颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王某龙负事故的全部责任，郑某在无责任。
在审理过程中，被害人郑某在的近亲属，即本案的附带民事诉讼原告人郑某吉、郑某永提起附带民事诉讼，要求被告人王某龙及车辆登记单位沈阳佰昱通运输有限公司、承保保险公司赔偿经济损失50余万元。经协商，郑某吉、郑某永与被告人王某龙之间达成赔偿谅解协议，由被告人王某龙在保险公司保险理赔数额之外，一次性赔偿郑某吉、郑某永经济损失10万元，附带民事诉讼原告人郑某吉、郑某永对被告人王某龙、车辆登记单位沈阳佰昱通运输有限公司撤诉，并对王某龙表示谅解，不再追究其任何责任。
经查，肇事车辆辽A＊＊＊**号轻型货车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保有交强险和20万元限额不计免赔率的商业第三者责任险。又查明，被害人郑某在1960年2月9日出生，去世时54周岁，其户籍地为开原市兴开街八里桥子村，登记为农业家庭户口，其于1994年在开原市区内买有住宅楼房并在该住宅居住生活。被害人郑某在伤后曾到医院抢救治疗。其经济损失为：医疗费1291.89元，死亡赔偿金511560元（25578元X20年）；丧葬费23155元，处理丧事人员交通住宿等费用2000元（酌定），共计538，006.89元，其经济损失超过保险理赔限额。
上述关于刑事部分的案件事实，除被告人王某龙在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有证人郭振全、郑某吉证言；有现场勘验检查笔录及现场照片、现场图；开原市公安局关于被害人死亡原因的交通肇事检验意见书、关于被告人王某龙血液中未检出乙醇成分的酒精定量检测报告以及肇事车辆痕迹检验报告、安全技术检验报告；有被告人驾驶资格信息和肇事车辆登记信息；有道路交通事故责任认定书以及被害人居民死亡医学证明、殡葬证；有被告人、被害人人口基本信息；案件来源、到案经过说明以及被告人无劣迹证明材料等证据材料在卷佐证。关于附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人提交了以下证据，有被害人郑某在户籍所在村委会关于郑某在家庭近亲属情况的证明和关于郑某在于1994年起在开原市城里购房居住的证明材料；有开原市新城街育才社区、居委会楼长、开原市公安局光明派出所及社区民警关于被害人郑某在自1994年起即购买了开原市前进大街＊号楼＊3单元＊室住宅并在该处居住的证明材料，有郑某在于1994年购买该住宅的契约、合同；有郑某在生前在该处住宅多年来缴纳电费、取暖费、有线电视费等的缴费收据和为缴费所办理的用电卡、用水卡、有线电视缴费存折；有郑某在医药费收据；并有赔偿和解协议书以及肇事车辆的保险合同等证据材料。以上证据经庭审质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述刑事部分及附带民事诉讼部分的事实。
本院认为，被告人王某龙驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人王某龙肇事后报警并在现场等候，在侦查阶段如实供述自己的罪行，并在审判过程中自愿认罪，构成自首。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失，与被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某龙并无前科劣迹，依法可以适用缓刑。
被害人郑某在虽登记为农业家庭户口，但有证据证明其于1994年在开原市区内买有住宅楼房，并自该时起即在该住宅居住生活，对其经济损失应按照城镇居民标准计算。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在交强险和商业险责任范围内对被害人合理经济损失予以赔偿，即在交强险的死亡赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、商业险20万元范围内进行赔偿，共应赔偿311，291.89元。对该保险公司提出的按照被害人户口上的农村身份判令赔偿的抗辩意见，与事实不符，本院不予支持。
本院为维护公共安全，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后十五日内在机动车交强险和商业三者险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人郑某吉、郑某永经济损失人民币311，291.89。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00278号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龙某，男，1993年7月26日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月19日被抓获并被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年10月的一天22时许，被告人龙某在长沙市开福区XX路XXX超市对面夜宵摊后面，以200元的价格贩卖给吸毒人员白某一小包冰毒。
2014年3月19日凌晨3时许，被告人龙某在长沙市开福区XX路XXX网吧准备再次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员白某时，被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人龙某身上查获0.64克冰毒和一粒麻古。
案发后，被告人龙某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，抓获经过，毒品保管登记表，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，毒品称重登记表，刑事技术照片，刑事判决书，取保候审决定书，鉴定意见，证人白某的证言，被告人龙某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人龙某犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人龙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法规和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一四年六月十七日
代理书记员 易静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2150号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇。
被告：张喜江，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告张喜江保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告张喜江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行诉称：要求张喜江承担连带保证责任偿还李国军在哈尔滨银行宾县支行借款本金3万元及相应利息。诉讼费由张喜�承担。事实与理由：2014年6月26日，哈尔滨银行宾县支行向案外人李国军发放贷款3万元，由张喜江提供连带保证责任，借款期限自2014年4月26日至2015年4月20日，年利率11.1%，贷款到期后李国军未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明案外人李国军与张喜江组成联保小组在哈尔滨银行宾县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同，张喜江为李国军提供连带责任保证。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨银行宾县支行按时向案外人李国军发放借款3万元。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年4月26日，案外人李国军与张喜江组成联保小组，与哈尔滨银行宾县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨银行宾县支行贷款3万元，约定年利率11.1%，期限自2014年4月26日至2015年4月20日，约定逾期日利率4.625‱。到期后，欠款未予偿还。
本院认为：哈尔滨银行宾县支行与张喜江保证合同成立，保证方式为连带责任保证。张喜江在案外人李国军未按约定偿还借款本金及利息的情况下，应按保证合同约定履行还款义务。哈尔滨银行宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张喜江于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及逾期利息。利息自2014年4月26日至2015年4月20日止按年利率11.1%计算，逾期利息自2015年4月21日起按日利率4.625‱计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张喜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月十七日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初2150号原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被告：张喜江，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住宾县，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告张喜江保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告张喜江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。哈尔滨××××县支行诉称：要求张喜江承担连带保证责任偿还李国军在哈尔滨××××县支行借款本金3万元及相应利息。诉讼费由张喜江承担。事实与理由：2014年6月26日，哈尔滨××××县支行向案外人李国军发放贷款3万元，由张喜江提供连带保证责任，借款期限自2014年4月26日至2015年4月20日，年利率11.1%，贷款到期后李国军未偿还。在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据A1、农户联保贷款合同，拟证明案外人李国军与张喜江组成联保小组在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同，张喜江为李国军提供连带责任保证。证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向案外人李国军发放借款3万元。本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2014年4月26日，案外人李国军与张喜江组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款3万元，约定年利率11.1%，期限自2014年4月26日至2015年4月20日，约定逾期日利率4.625?。到期后，欠款未予偿还。本院认为：哈尔滨××××县支行与张喜江保证合同成立，保证方式为连带责任保证。张喜江在案外人李国军未按约定偿还借款本金及利息的情况下，应按保证合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张喜江于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及逾期利息。利息自2014年4月26日至2015年4月20日止按年利率11.1%计算，逾期利息自2015年4月21日起按日利率4.625?计算至实际给付日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张喜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一七年五月十七日书记员  张韵琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5842号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄永生，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄永生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄永生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44281.74元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44281.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初292号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年12月13日出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，瓦工，住盐城市经济开发区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。
辩护人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告人李某某，女，1974年8月5日出生于盐城市亭湖区，汉族，初中文化，无业，住盐城市经济开发区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2016年3月22日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年6月9日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2016年10月26日被本院取保候审，2016年12月20日被逮捕。
辩护人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人罗某某、李某某犯组织他人偷越国境罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人罗某某、李某某及辩护人葛开庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某、李某某于2014年10月至2016年1月期间，明知持旅游签证不可以出国非法务工的情况下，为了省钱和方便，仍以旅游的名义为王兴、陈金飞、袁福存、任高勤、李金红、荣天林、高军、王正柏、柏选华、周书朔、顾军、刘万虎、顾正树、赵刚远、许士扬、许学东、徐志华、马成勇、顾乃连、蒋丽国、袁勤、朱扣华共计22名工人办理了泰国旅游签证，并组织这22名工人出镜赴泰国NK垃圾焚烧发电厂工程从事劳务。
被告人罗某某归案后，如实供述自己的罪行；被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗某某、李某某及辩护人葛开庭在开庭审理过程中无异议，辩护人陶春梅对本案事实亦无异议，并有证人刘敏、管冬琦等人的证言，盐城市盐都区公安局出具的案发经过及被告人归案情况说明、情况说明，部分涉案人员的护照及旅游签证复印件，中华人民共和国江苏省公安厅、泰王国驻上海总领事馆致江苏省公安厅出入境管理局照会回复、江苏省公安厅关于泰王国驻上海总领事馆照会复函的通知，盐城市公安局出入境管理支队出具的有关人员出入境证件申请表、护照查询情况及出入境记录数份，泰国NongKhaem垃圾焚烧发电项目主控厂房8-12轴土建结构工程分包合同等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人罗某某、李某某违反国边境管理法规，组织他人偷越国境，人数众多，究其行为已触犯刑律，均构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人罗某某、李某某系共同组织他人偷越国境犯罪。被告人罗某某归案以后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2024年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人李某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2023年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 刘 留
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
（三）造成被组织人重伤、死亡的；
（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；
（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；
（六）违法所得数额巨大的；
（七）有其他特别严重情节的。
犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条领导、策划、指挥他人偷越国(边)境或者在首要分子指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国(边)境等行为的，应当认定为刑法第三百一十八条规定的“组织他人偷越国(边)境”。
组织他人偷越国(边)境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百一十八条第一款第(二)项规定的“人数众多”;违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百一十八条第一款第(六)项规定的“违法所得数额巨大”。
以组织他人偷越国(边)境为目的，招募、拉拢、引诱、介绍、培训偷越国(边)境人员，策划、安排偷越国(边)境行为，在他人偷越国(边)境之前或者偷越国(边)境过程中被查获的，应当以组织他人偷越国(边)境罪(未遂)论处;具有刑法第三百一十八条第一款规定的情形之一的，应当在相应的法定刑幅度基础上，结合未遂犯的处罚原则量刑。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1804号
原告罗孝琴。
被告贾喜林。
本院在审理原告罗孝琴诉被告贾喜林民间借贷纠纷一案中，原告罗孝琴于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗孝琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗孝琴承担。
审判员 谢登虎
二〇一四年五月二十九日
书记员 李忠林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0665号
原告：朱小卫，男，1977年6月14日生，汉族。
委托代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。
被告：马荣兴，男，1962年4月24日生，汉族。
本院在审理原告朱小卫与被告马荣兴民间借贷纠纷一案过程中，原告朱小卫于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马荣兴的起诉。
本院认为：原告朱小卫申请撤回对马荣兴的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱小卫撤回对被告马荣兴的起诉。
案件受理费已减半收取50元（朱小卫已预交），由朱小卫负担。
代理审判员 尹德元
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾成竹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执851号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址：镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码：79832578-6。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：丹阳市忠进新型墙体材料有限公司，住所地：丹阳市访仙镇双茆村8组。
法定代表人沈忠心，该公司总经理。
被执行人：沈忠心，男，1963年1月16日生，汉族，东台市人，住江苏省东台市廉贻镇张岳村二级**号，现住丹阳市。
被执行人：王秋香，女，1963年6月26日生，汉族，东台市人，住江苏省东台市廉贻镇张岳村二级**号，现住丹阳市。
被执行人：江苏鸿发机械制造有限公司，住所地：丹阳市埤城镇西丰村。
法定代表人：邵红仙，该公司总经理。
被执行人：徐凌，男，1966年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：周祥梅，女，1972年5月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司（以下简称忠进公司）、沈忠心、王秋香、江苏鸿发机械制造有限公司（以下简称鸿发公司）、徐凌、周祥梅金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年8月30日作出的（2015）丹商初字第216号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行将该案债权转让，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0622行初46号
原告李治强，男，1958年10月8日出生，汉族。
被告子长县城管局。住所地：子长县瓦窑堡街道办事处老城米粮山。
法定代表人孙浩，该局局长。
原告李治强诉被告子长县城管局不履行法定职责一案，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
原告李治强诉称，2010年6月3日原告在子长县开元广场对面租赁了冯家屯村委会门面房，同年6月22日到工商局办理了营业执照，2013年12月10日到烟草公司办理了烟草专卖证，生意还可以，能维持家庭生活。自被告法人孙浩当上城管局局长后，对广场开放成了农贸市场，卖什么的都有，有好几家无证违法卖香烟，导致我们门市生意一天连房租卖不够。原告向被告打电话举报过多次不管，原告向县、市、省有关部门网上举报过多次，到上述单位领导办公室举报过多次，都被转到被告处处理。但被告一直对广场、街道、人行道不管。侵犯了原告的合法经营地址权利，侵犯了百姓的生命权，导致原告的门市不能正常营业。2017年4月20日，原告因赔不起房费，只好将门市转给开饭馆的，现有几万元的存货无法处理，县城的人行道长期占用也无人管。综上，原告认为被告监管城市市容市貌，对乱停乱放、小商小贩监管，是保护合法经营的，子长县城管局不保护合法经营权，而保护的是违法经营。为了子长县人民走上安全的城市人行道，个体户得到合法的经营权，原告请求人民法院依法判决被告行政作为，履行行政职能。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告提起诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益，而原告要求被告履行的监管职责与其生意好坏无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，李治强不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。但原告未提供证据证明其已经向子长县城管局提出申请，故原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告李治强的起诉。
原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 白开雄
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高 娜
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0622行初46号原告李治强，男，1958年10月8日出生，汉族。被告子长县城管局。住所地：子长县瓦窑堡街道办事处老城米粮山。法定代表人孙浩，该局局长。原告李治强诉被告子长县城管局不履行法定职责一案，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。原告李治强诉称，2010年6月3日原告在子长县开元广场对面租赁了冯家屯村委会门面房，同年6月22日到工商局办理了营业执照，2013年12月10日到烟草公司办理了烟草专卖证，生意还可以，能维持家庭生活。自被告法人孙浩当上城管局局长后，对广场开放成了农贸市场，卖什么的都有，有好几家无证违法卖香烟，导致我们门市生意一天连房租卖不够。原告向被告打电话举报过多次不管，原告向县、市、省有关部门网上举报过多次，到上述单位领导办公室举报过多次，都被转到被告处处理。但被告一直对广场、街道、人行道不管。侵犯了原告的合法经营地址权利，侵犯了百姓的生命权，导致原告的门市不能正常营业。2017年4月20日，原告因赔不起房费，只好将门市转给开饭馆的，现有几万元的存货无法处理，县城的人行道长期占用也无人管。综上，原告认为被告监管城市市容市貌，对乱停乱放、小商小贩监管，是保护合法经营的，子长县城管局不保护合法经营权，而保护的是违法经营。为了子长县人民走上安全的城市人行道，个体户得到合法的经营权，原告请求人民法院依法判决被告行政作为，履行行政职能。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告提起诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益，而原告要求被告履行的监管职责与其生意好坏无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，李治强不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。但原告未提供证据证明其已经向子长县城管局提出申请，故原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告李治强的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  白开雄二〇一七年五月二十三日书 记 员  高 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第4号
原告：目某。
委托代理人：叶某某。
被告：胡某某。
原告目某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程
序于2012年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告目某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告目某起诉称：原、被告原系朋友。2011年4月2日，
被告向原告借款100000元，并出具借条一份。原告多次催讨，
被告至今未还该款项。现原告要求被告即时归还借款100000元
，并支付原告自2011年12月17日起至法院生效判决确定的履行
日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿
放弃了利息损失的主张。
原告目某为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲
笔签名的借条一份。
被告胡某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，
内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力
予以确认。经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，
被告借款后应当及时归还借款，现原告要求被告归还借款于法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起五日内归还原告目某
借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡
某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年一月十三日
代书 记员 胡进进
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之
日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第4号
原告：目喜，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡宝儿，女，1961年2月26日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告目喜诉被告胡宝儿民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2012年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告目喜的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告胡宝儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告目喜起诉称：原、被告原系朋友。2011年4月2日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。原告多次催讨，被告至今未还该款项。现原告要求被告即时归还借款100000元，并支付原告自2011年12月17日起至法院生效判决确定的履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿放弃了利息损失的主张。
原告目喜为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名的借条一份。
被告胡宝儿未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告借款后应当及时归还借款，现原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡宝儿应于本判决生效之日起五日内归还原告目喜借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡宝儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年一月十三日
代书 记员 胡进进
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱民初字第1154号
原告杭州张小泉集团有限公司。
法定代表人张国标。
委托代理人（一般授权代理）苟印行。
被告董建国。
被告邢国芹。
本院在审理原告杭州张小泉集团有限公司与被告董建国、邢国芹返还原物纠纷一案中，原告杭州张小泉集团有限公司于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州张小泉集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杭州张小泉集团有限公司负担。
代理审判员 沈 晟
二〇一二年十一月五日
代书 记员 鲁滟华
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初122号
原告湖北银易达投资有限公司。住所地，湖北省汉川市经济开发区燎原村。
法定代表人吕良杰，总经理。
委托代理人曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴小雄。
本院在审理原告湖北银易达投资有限公司与被告吴小雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北银易达投资有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银易达投资有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北银易达投资有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为4000元，由原告湖北银易达投资有限公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年五月十日
书记员 刘信樵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终288号
上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司，注册地重庆市江北区xx苑2号附1号2-2。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
被上诉人（原审原告）：许科俊，女，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆中华置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21505号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中华置业有限公司上诉称，上诉人登记注册地及涉案房屋均在重庆市辖区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆中华置业有限公司主要办事机构地即住所地在重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月三日
书记员 杨红阳