江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终66号
上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司，住所：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢伟彬，公司副总裁。
委托诉讼代理人：张志浩，公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：柯火松，男，1981年7月14日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司与被上诉人柯火松商品房买卖合同纠纷一案，上诉人江西立信置业投资集团有限公司不服江西省瑞昌市人民法院(2016)赣0481民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司上诉请求：二审驳回被上诉人原审诉讼请求并承担案件诉讼费用。理由是：1、被上诉人违约在先至今未履行支付购房款的义务，一审法院在未查清事实的情况下将不能办理按揭的责任归责于上诉人与事实不符。2、同上一个理由，被上诉人至今未交清购房款，故上诉人不存在逾期交房。
原审查明，2013年1月30日，原告柯火松与被告江西立信置业投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于瑞昌市××路西侧、××大街北侧××商铺一间，面积为16.27平方米，单价为每平方米14410.82元，总价款234464元。合同约定为银行按揭付款，买受人在签订合同当日支付首付房款144464元，剩余房款90000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同同时约定出卖人应当在2013年5月1日前将合同约定的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。该合同附件七，合同补充协议第一条对按揭贷款作了如下约定：1、买受人以该房屋作抵押申请银行贷款并委托出卖人代为办理前期事项。在银行以及相关部门允许的前提下，遵照相关规定，出卖人按买受人要求的贷款金额、年限办理相关手续。2、买受人应在接到出卖人通知后七日内按相关银行的要求向出卖人提交齐全办理按揭贷款需要的资料并按出卖人通知所指定的时间、地点到场办理按揭、抵押、保险、公证以有本合同的房产登记等事宜；买受人确认，在本合同签订时已被告知办理按揭所需的资料要求，买受人逾期提供相关资料或逾期履行上述义务的，视为买受人逾期付款，买受人应按照本合同第七条的约定承担逾期付款的违约责任。3、如因买受人资信、资料等原因导致银行未能按合同约定金额或约定年限提供按揭贷款，买受人应在接到出卖人通知后10日内与出卖人协商修改并重新确定合同约定的付款方式，并另筹货币一次性补足合同约定贷款额与实际贷款额之差，买受人在该期限内未补足贷款差额的，买受人应该按照本合同第七条的约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告按约当天向被告交付了首付款144464元（包含2012年12月6日交纳的认购定金50000元），并于2013年1月31日与第三方江西立信商业运营管理有限公司签订了委托经营管理合同，将自已购买的商铺交付第三方经营管理二十年，从2013年5月1日至2033年4月30日，第三人每年向原告交纳一定的经营收益，被告为该合同提供担保。后原告按被告要求向被告提交了申请银行按揭贷款的申请及相关的材料，但至今被告未与原告办理银行按揭贷款手续，原告多次找被告询问，被告工作人员总以各种理由搪塞，不能给原告一个合理的解释。因原告的按揭贷款办不下来，被告一直未向原告交付房屋，致使原告购房的目的不能达到，双方签订的房屋买卖合同不能继续履行。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除双方签订的《商品房买卖合同》，判令被告退还原告购房款144464元，支付利息36982元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告柯火松和被告江西立信置业投资集团有限公司自愿签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示,且不违反法律规定,该合同合法、有效。根据该合同第六条及附件七的补充协议约定，原告是以担保贷款方式付款，由原告以购买的房屋作抵押申请银行贷款，委托被告代为办理银行按揭贷款手续。原告已在被告规定的时间内，按被告要求向被告提交了齐全的办理按揭贷款所需要的资料，被告应该在相应的时间内办理好商品房担保贷款手续。但三年多来，经原告多次催促，并多次更新相关材料，被告迟迟不能办理银行按揭贷款手续，导致原、被告商品房买卖合同不能继续履行，原告不能得到房屋，也不能得到房屋租赁的收益。因合同约定商品房担保贷款合同是由原告提交申请及相关资料，委托被告代为办理，被告应该知道原告商品房按揭贷款不能办理的原因。在庭审中，因被告不能说明不能办理按揭贷款的具体原因，也没有说明和提供是原告自身原因不能办理的证据，本院推定是被告原因或是不可归责于原、被告双方的事由未能订立商品房担保贷款合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。据此，原告认为因被告原因不能办理商品房担保贷款合同，自已又无能力交纳按揭房款，导致双方商品房买卖合同不能继续履行，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，要求被告退还购房款及按银行同期贷款支付原告购房款利息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求支付的购房款利息，按中国人民银行2013年度3-5年间同期贷款年利率6.4%计算，时间从2013年3月30日至2016年10月30日，共43个月，利息计算为33130.41元（144464元×6.4%÷12个月×43个月）。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决：一、解除原告柯火松与被告江西立信置业投资集团有限公司签订的瑞房合同第2012462号《商品房买卖合同》。二、被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告柯火松购房款144464元，赔偿原告柯火松利息损失33130.41元，合计177594.41元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审已查明，根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条及附件七补充协议约定，被上诉人是以担保贷款方式付款，由被上诉人以购买的房屋作抵押申请银行贷款，委托上诉人代为办理银行按揭贷款手续。被上诉人在约定时间内向上诉人履行了提交办理按揭贷款所需的资料的义务，而上诉人应按照双方的约定履行接受被上诉人的委托为其办理按揭贷款手续的义务，后被上诉人的银行按揭贷款并未顺利进行，则上诉人应就按揭贷款未办下来的原因承担举证责任。二审中，上诉人陈述系被上诉人的征信原因导致无法办理按揭贷款事宜，但其仅有陈述，未提供足以证实自己主张的证据予以佐证，故根据民事诉讼证据规则的相关规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5314元，由上诉人被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈沁榕