wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第802号
罪犯王洪新，男，1966年9月28日出生，汉族，出生地吉林省伊通县，小学文化，现在北安监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2007年11月20日作出了（2007）思刑初字第771号刑事判决，认定罪犯王洪新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。罪犯王洪新不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2008年3月11日作出了（2008）厦刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月27日入监服刑。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪新入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪新减去有期徒刑一年六个月二十二日，刑期自2007年6月12日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00045号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李铁生，男，1987年12月20日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪，于2010年2月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被抓获，次日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月17日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李铁生犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人李铁生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年10月18日6时许，被告人李铁生来到重庆市北碚区XX路XX号X-X，趁该房屋厨房窗户未关之机翻窗入内，将被害人刘某某放于客厅沙发上裤子口袋内的现金人民币500元盗走，后其又趁被害人张某熟睡之机，将张某放于卧室电脑桌上的苹果牌iphone4S型手机1部盗走，其在继续翻找财物时被张某发现进而逃离现场。李铁生将被盗手机销赃获赃款人民币500元后将销赃所得及被盗现金耗用。
2014年11月4日，被告人李铁生被公安民警抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1100元。
上述事实，有被告人李铁生的供述，被害人刘某某、张某的陈述，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单、指认笔录，被盗物品价值凭证，现场勘验检查笔录，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2010）碚法刑初字第65号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明、归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李铁生归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李铁生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2014年11月4日起至2015年8月3日止。）
二、责令被告人李铁生退赔被害人刘某某被盗现金人民币五百元，退赔被害人张某被盗手机折价款人民币一千一百元。
（以上罚金、退赔款限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年二月九日
书 记 员 高晓云
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异62号
异议人（被执行人）：房兆军，男，1979年7月14日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
委托代理人：杨莉，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人：刘福江，江苏安宜律师事务所律师。
申请执行人：朱选勇，男，1982年8月7日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
委托代理人：成桂云，女，1982年2月13日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县，系申请执行人之妻。
被执行人：孟晓，男，1983年5月25日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
被执行人：杨长军，男，1970年10月12日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
在本院执行朱选勇与房兆军、孟晓、杨长军机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人房兆军以申请执行人申请执行异议人错误等为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人房兆军称，请求裁定不予执行异议人，解除对异议人银行账户的冻结及将异议人从失信被执行人名单撤回。事实和理由：1、本案已过申请执行期限。本案判决以公告方式送达，公告时间是2014年12月10日，生效时间应为2015年3月5日。而申请人于2017年8月16日申请强制执行，已超过法律规定的两年执行期间。根据民诉法解释第483条的规定，法院应当裁定不予执行异议人。2、原判决内容不明确。原判决第四项“被告孟晓、房兆军在被告虞超、杨平不能赔偿原告损失的情况下承担原告损失的30%补充赔偿责任”的内容中，“不能”认定、衡量依据上有严重分歧，现要求异议人承担还款责任的依据不足；另，在本案审理中，法院曾向异议人说明给付朱选勇1万元后不再承担赔偿责任。
申请执行人朱选勇提交意见称：1、异议人提出申请人的申请超过法定期间的理由不成立。申请人于2015年3月4日向法院申请执行，在法定期间内。在执行中，法院于2015年8月31日作出终结本次执行，申请执行期间从终结本次执行之日中断。2、申请人继续申请执行有律依据。法院在（2014）宝民初字第0258号民事判决书中判决孟晓、房兆军在虞超、杨平不能赔偿原告损失的情况下承担30%补充赔偿责任。在申请人第一次申请执行中，法院经调查后未发现被执行人虞超、杨平有可供执行的财产。
被执行人孟晓、杨长军未提出意见。
本院查明，朱选勇于2012年12月向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、虞超、杨平、房兆军、孟晓、杨长军赔偿医疗费用，保留对后续治疗费用的诉权。本院经依法审理，于2013年6月18日作出（2013）宝民初字第0111号民事判决。该判决生效后，朱选勇于2013年10月向本院申请执行。在执行过程中，房兆军于2014年10月给付1万元的医疗费赔偿款。
另查，朱选勇于2014年1月再次向本院提起诉讼，要求上述被告赔偿医疗费、交通费等损失。本院受理后依法组成合议庭，缺席开庭进行了审理，于2014年10月20日作出（2014）宝民初字第0258号民事判决，判决第四项内容是：“四、被告孟晓、房兆军在被告虞超、杨平不能赔偿原告损失的情况下承担原告损失的30%补充赔偿责任；”该判决于2015年2月19日发生法律效力后，朱选勇于2015年3月4日向本院申请执行，要求虞超、杨长军履行生效判决确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人虞超、杨平的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，将两被执行人纳入失信被执行人名单，但本案全部标的未能执行到位。本院于2015年8月31日作出（2015）宝执字第456号执行裁定，裁定如下：一、终结（2014）宝民初字第258号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
再查，2017年8月16日，朱选勇以“判决生效后虞超、杨平不能赔偿朱选勇损失，孟晓、房兆军、杨长军等至今未履行生效判决”为由，依据（2014）宝民初字第0258号民事判决向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取强制执行措施，作出（2017）苏1023执2144号执行裁定，冻结房兆军银行账户存款。
本院认为，当事人不履行发生法律效力的民事判决，对方当事人依法可以向人民法院申请执行。对异议人房兆军提出本案已超过申请执行期限、对其申请执行是错误的异议，涉案（2014）宝民初字第0258号民事判决于2015年2月19日发生法律效力后，朱选勇即向法院申请执行，要求虞超、杨平履行判决确定的给付义务。在执行过程中，本院经依法查询后未发现虞超、杨平有可供执行的财产，于2015年8月31日作出终结（2014）宝民初字第258号民事判决书的本次执行程序的执行裁定。上述申请、执行行为致该判决第四项内容申请执行的时效中断。因虞超、杨平未能履行赔偿义务，朱选勇于2017年8月16日向本院申请执行，要求房兆军、孟晓、杨长军等人履行判决确定的补充赔偿责任。该申请时间在法律规定的时效期间内，故对该异议不予采纳；对异议人提出原判决内容不明确及其已给付1万元款的异议，本院在审理该纠纷中根据查明的事实，确定各方过错责任，据此作出各方当事人承担相应赔偿义务的判决。而虞超、杨长军至今未履行全部赔偿义务，经本院强制执行后亦未能执行到位，现朱选勇申请执行要求房兆军等人履行补充赔偿责任，本院予以执行并无不当；房兆军已给付1万元赔偿款，属履行另案判决确定的义务，故对上述异议亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回房兆军的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一七年十二月十四日
书记员 华 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8950号
原告上海泽忻瑞电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭瑞强，经理。被告上海惠弘信息工程有限公司，住所地上海市黄浦区。本院受理原告上海泽忻瑞电子科技有限公司诉被告上海惠弘信息工程有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王雪燕
二〇一六年二月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初8950号原告上海泽忻瑞电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭瑞强，经理。被告上海惠弘信息工程有限公司，住所地上海市黄浦区。本院受理原告上海泽忻瑞电子科技有限公司诉被告上海惠弘信息工程有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪燕二〇一六年二月一日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6198号
移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：赵飞，男，1984年7月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区
本院依据已发生法律效力的（2010）金牛刑初第347号刑事判决书，于2017年8月8日受理本院移送执行赵飞没收财产一案,执行标的额为20000元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院申请执行赵飞没收财产一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6198号移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：赵飞，男，1984年7月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区本院依据已发生法律效力的（2010）金牛刑初第347号刑事判决书，于2017年8月8日受理本院移送执行赵飞没收财产一案,执行标的额为20000元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院申请执行赵飞没收财产一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 刘 洋二〇一七年十一月二十三日书记员 鄢 俊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2356号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。统一社会信用代码：913601248587421953。住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。负责人：李金良，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁庆华，男，汉族，1969年7月15日生，进贤县人，住进贤县。系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：李红先，男，汉族，1977年4月23日生，进贤县人，住进贤县。
被告：付雪云，男，汉族，1972年7月12日生，进贤县人，住进贤县。
被告：付结云，男，汉族，1977年6月2日生，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告李红先、付雪云、付结云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人翁庆华到庭参加诉讼；被告李红先、付雪云、付结云经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李红先归还原告借款本金30,000元以及相应的利息；2.被告付雪云、付结云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告李红先与原告签订借款合同，约定由原告借款30,000元给被告李红先使用。被告付雪云、付结云向原告书面承诺对被告李红先的借款承担连带清偿责任。原告按照约定向被告李红先发放了借款。然而借款到期后，三被告均没有按照合同约定履行自身的义务。原告无奈只好起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告李红先、付雪云、付结云未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对于原告所提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告与被告李红先签订借款合同，约定由原告借款30,000元给被告李红先。同时，被告付雪云、付结云向原告出具了《联合保证担保承诺书》，承诺对被告李红先的借款承担连带清偿责任。2015年12月26日，原告依照合同约定向被告李红先发放了贷款，贷款期限为六个月。贷款到期后，三被告均没有按照合同约定履行自身的义务，并自2016年6月21日起没有支付借款利息。原告经催收无果，遂于2016年11月诉诸本院要求被告李红先归还借款本金30,000元及相应的利息，被告付雪云、付结云对被告李红先的借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，有双方之间所签订的借款合同、保证合同加以佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定向被告李红先发放了借款30,000元，但被告李红先在借款到期后没有按照合同约定归还借款本金，并自2016年6月21日起没有支付借款利息，被告付雪云、付结云也没有按照合同约定履行自身的连带还款义务，三被告均应承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红先于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款本金30,000元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2016年6月21日起开始计算至还清全部借款之日止）。
二、被告付雪云、付结云对被告李红先的上述借款承担连带清偿责任。
三、被告付雪云、付结云在承担连带担保责任后，有权向被担保人李红先行使追偿权。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费600元，共计1,162元，由被告李红先、付雪云、付结云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李寒梅
审 判 员 ：冯云志
人民陪审员 ：车玩清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 ：陈海倩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初100号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。
诉讼代表人：孟祥军，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
被告：肖夫文，男，汉族，农村居民。
被告：苏洪臣，男，汉族，农村居民。
被告：吕济发，男，汉族，农村居民。
被告：王太果，男，汉族，农村居民。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”）诉被告肖夫文、苏洪臣、吕济发、王太果金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告双堠信用社诉称：2010年8月17日，被告刘某某以借新还旧为名与原告双堠信用社签订了《借款合同》，借款20万元，借款月利率为10.1775‰,期限一年，由被告肖夫文、苏洪臣、吕济发、王太果提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判决上述被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告双堠信用社提起诉讼的被告苏洪臣、吕济发、王太果均因地址不确定，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐怀祥
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第488-2号
原告：余佳秀，女，汉族1974年9月16日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告余佳秀与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告余佳秀的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用564.44元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本�被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人�法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告余佳秀的起诉。
案件受理费10元，退还原告余佳秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4565号
原告：邱亚华，女，1972年6月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。
被告：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人：黄介西，经理。
委托诉讼代理人：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
原告邱亚华与被告武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱亚华及其委托诉讼代理人罗永厚、被告银鹤公司的委托诉讼代理人向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚华向本院提出诉讼请求：1.被告银鹤公司向原告邱亚华交付位于武汉市江汉区新华下路183号B幢1单元7层2号房；2.被告银鹤公司向原告邱亚华支付违约金132300元（违约金支付至交房之日止，以实际结算为准）；3.被告银鹤公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，原告邱亚华与被告银鹤公司在中央锦城售楼部签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：原告邱亚华向被告银鹤公司购买位于武汉市江汉区新华下路183号B幢1单元7层2号房屋；该房屋为现房，建筑面积为125.93平方米，单价为每平方米1万元，购房总金额为1259300元；交房日期为2014年6月30日。该合同签订后，原告邱亚华交付了全部购房款，并由被告银鹤公司向原告邱亚华出具收据。但被告银鹤公司经原告邱亚华多次催告拒不交付房屋。为此，原告邱亚华诉至法院。
被告银鹤公司辩称，1.对双方签订武汉市商品房买卖合同及被告银鹤公司出具收据无异议；2.该武汉市商品房买卖合同并非网签合同，收据也非税务机关销售不动产统一发票，原告邱亚华并未直接向被告银鹤公司支付购房款；3.双方签订合同的真实意思表示并非商品房买卖，而是借款，原告邱亚华并非支付借款，故双方的房屋买卖合同关系及借款关系均未实际发生。请求驳回原告邱亚华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告邱亚华出具的证据《武汉市商品房买卖合同》、收据，被告银鹤公司对该两份证据的真实性无异议，本院予以确认。
关于《武汉市商品房买卖合同》的签订及约定，本院认定事实如下：2013年9月18日，原、被告在中央锦城售楼部签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：原告邱亚华向被告银鹤公司购买位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤?中央锦城第B幢1单元7层2号房，房屋建筑面积为125.93平方米，房屋单价为每平方米1万元，总价款为1259300元；被告银鹤公司应于2014年6月30日前向原告邱亚华交付房屋；若被告银鹤公司逾期60日未交付房屋，原告邱亚华解除合同的，被告银鹤公司应当自原告邱亚华解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款项并按已付款项的1%支付违约金；若被告银鹤公司逾期60日未交付房屋，原告邱亚华要求继续履行的，被告银鹤公司应向原告邱亚华支付违约金，违约金计算方式为：以购房款1259300元为基数按日万分之1.5自2014年6月31日起计至房屋实际交付之日止。
关于购房款的支付，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告银鹤公司与案外人郭国华签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定被告银鹤公司将本案所涉房屋出售给案外人郭国华，后原告邱亚华从案外人郭国华处购买该房屋，并向案外人郭国华支付了购房款，故根据案外人郭国华的申请，被告银鹤公司与原告邱亚华签订《武汉市商品房买卖合同》一份，并向原告邱亚华出具收据一份。
关于本案所涉房屋的有关状况，本院依法在武汉市住房保障与房屋管理局调取《武汉市房屋抵押记载信息单》；在湖北省英山县人民法院调取（2010）英执字第203-6号《执行裁定书》、（2010）英执字第203-5号《执行通知书》。原告邱亚华、被告银鹤公司对该前述调取证据的真实性均无异议。根据前述调取证据，本院认定事实如下：2008年4月18日，本案所涉房屋已设定在建工程抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司武汉分行；2014年4月15日，本案所涉房屋已依据（2010）英执字第203-6号《执行裁定书》及（2010）英执字第203-5号《执行通知书》过户至武汉市江汉区房地产公司名下。
本院认为，因本案所涉房屋已于2014年4月15日过户至武汉市江汉区房地产公司名下，事实上已经不能履行，本院已向原告邱亚华释明相关法律规定，原告邱亚华仍坚持诉讼请求，故对原告邱亚华要求被告银鹤公司继续履行合同并交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于原告邱亚华要求被告银鹤公司支付违约金的诉讼请求，因原告邱亚华违约金系按《武汉市商品房买卖合同》中约定的“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5”计算，现合同事实上已经不能履行，故原告邱亚华的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱亚华的诉讼请求。
案件受理费17324元，由原告邱亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程 莎
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281初字848号
原告杨春山，男，1967年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告关为民，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被告鲁玉华，女，1974年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
原告杨春山与被告关为民、鲁玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春山与被告关为民、鲁玉华第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭原告杨春山与被告关为民到庭参加了诉讼，被告鲁玉华名苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春山诉称：原、被告系亲属关系。2013年9月13日，被告夫妻因收购农产品在原告处借款50,000.00元，约定月利率1.2分。现要求被告给付借款50,000.00元，按约定利率给付利息。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、被告于2013年9月13日出具的欠据。证明被告借款。
二、被告于2014年8月8日出具的500,000.00元欠据（复印件），内容为“欠杨春山人民币伍拾万元整，于2014年10月前贷款下来后一并把以前欠的钱归还陆拾万元整；剩余钱把插车和铲车归给杨春山抵剩余的钱。”证明该欠据中不包括本案的借款该欠据中，该欠据中没有载明以前欠据作废的内容。
三、被告关为民于2014年5月26日出具的4,000.00元欠据（复印件）、2014年5月26日出具的200,000.00元欠据（复印件）、2012年5月27日出具的50,000.00元欠据（复印件），证明本案的欠款与2014年8月8日出具的500,000.00元欠据无关，因被告欠款加起来超过欠条上的数。
被告关为民、鲁玉华辩称：因原、被告2014年5月一起经营砖厂在2014年8月20日左右双方一起算账，包括以前给原告出具的欠条和投资款都归在一个总欠条600,000.00元上了，写明以前欠据作废。合伙期间包括插车和铲车原告投资500,000.00元，所以出欠据500,000.00元。后来被告把插车和铲车归还给了原告，抵付原告的借款，包括本案的50,000.00元借款。
经质证，被告对原告证据一的真实性无异议，但认为含在2014年8月8日出具的欠据600,000.00元里了；被告对证据二真实性无异议，认为欠据是欠500,000.00元，但应该是600,000.00元，本案的借款包括在剩余的100,000.00元当中；对证据三的真实性无异议，认为含在2014年8月8日出具的欠据当中了。
经审核，被告对原告的证据一、二、三的真实性无异议，予以采信。被告提出本案的借款包含在2014年8月8日出具的欠据里的主张，因该据是对2014年5月双方合伙经营砖厂进行的结算欠款500,000.00元，据中表述的“于2014年10月前贷款下来后一并把以前欠的钱归还陆拾万元整；剩余钱把插车和铲车归给杨春山抵剩余的钱”的内容是对超出500,000.00元的欠款人如何给付的还款方式，并不能说明以前欠款就100,000.00元，该据中也没有注明以前欠据作废的内容，被告也没有已偿还原告借款的证据，不能否认原告2013年9月13日出具欠据的效力；原告证据三与本案无关联性。
经审理查明：2013年9月13日，被告关为民、鲁玉华夫妻在原告杨春山处借款50,000.00元，约定月利率1.2分，出有欠据。被告借款后至今没有履行还款义务，尚欠借款本金50,000.00元及按约定利率计算的利息未付。
本院认为，被告对原告要求其偿还借款借据的真实性无异议，且该笔借款被告也没有偿还，其提出该借款包含在2014年8月8日出具的500,000.00元欠据中的抗辩理由不能成立，否认不了2013年9月13日出具的欠据效力，被告抗辩主张不予支持。原、被告间合伙以前的债权债务应根据证据确定，现原告要求被告给付借款的证据确实充分，原、被告间借贷关系明确，原告的诉讼请求合法，予以支持。二被告未能及时履行还款义务应承担继续履行给付原告借款并付相应利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关为民、鲁玉华于本判决生效后10日内给付原告杨春山借款本金50,000.00元，并以前述本金为基数，自2013年9月13日起至借款付清之日止，按月利率1.5分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,455.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘宝胜
审判员 许冬梅
审判员 梁明山
二〇一六年十二月三十日
书记员 张婷婕
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审583号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州朝顺环卫运输有限公司。
法定代表人黄秀麟。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年8月17日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第002-263号行政处罚决定确定的被执行人温州朝顺环卫运输有限公司履行罚款人民币20000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年1月21日作出温鹿城法处字[2015]第002-263号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州朝顺环卫运输有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币20000元。2016年4月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款20000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第002-263号行政处罚决定中罚款人民币20000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一六年八月十七日
书记员 戴俊贤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4597号
原告李洪亮，男，1989年4月1日出生，汉族，个体，
现住宁江区。
被告潘庆龙，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告姜晶，女，1978年7月1日生，汉族，农民，现住址不详。
原告李洪亮诉被告潘庆龙、姜晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加诉讼，被告潘庆龙、姜晶经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李洪亮诉称，潘庆龙、姜晶系夫妻关系。2015年8月26日，潘庆龙、姜晶在其处借款30000元整。还款期限至2016年2月26日止，以上事实有潘庆龙、姜晶出具的欠条为证。原告认为，其与潘庆龙、姜晶之间的债务关系清楚，合法有效。潘庆龙、姜晶理应积极还款并承担自2016年2月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类利率计算利息，为维护其合法权益。特提出告诉，请人民法院依据相关法律规定，依法判令潘庆龙、姜晶连带给付借款30000元及利息。
原告为证实自己的主张向本院提供：1、潘庆龙、姜晶出示的借据一枚，证明二人于2015年8月26日借款30000元，于2016年8月26日偿还，借款人潘庆龙（签名、手印）、姜晶（签名、手印），2015年8月26日。2、潘庆龙、姜晶身份证复印件、潘庆龙与姜晶结婚证复印件，证明潘庆龙与姜晶系夫妻关系。3弓棚子镇双庙村委会证明一份，证实潘庆龙、姜晶于2016年12月份离家出走，至今未归的事实。
潘庆龙、姜晶未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明，潘庆龙、姜晶系夫妻关系。2015年8月26日潘庆龙、姜晶在李洪亮处借款30000元，约定2016年8月26日偿还，以上事实有潘庆龙、姜晶出具的欠条为证。到期后此款至今未付。故李洪亮诉至本院，要求潘庆龙、姜晶立即偿还借款本金30000元及自自2016年8月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类利率计算利息至执行之日止。
本院认为，潘庆龙、姜晶向李洪亮借款30000元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定，潘庆龙、姜晶应负偿还之责，现李洪亮主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息不违背法律规定，本院予以支持。潘庆龙、姜晶经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘庆龙、姜晶应在本判决生效之日起十日内偿还李洪亮借款本金30000元及自2016年8月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费550元、公告费600元，由潘庆龙、姜晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 赵 力
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐之淇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第242号
原告四平市方向机械有限公司。
法定代表人张世权，董事长。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告王绍辉。
被告王兵，住四平市。
被告王敏。（系被告王兵配偶）
本院在审理原告四平市方向机械有限公司与被告王绍辉、王兵、王敏物权保护纠纷一案中，原告四平市方向机械有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市方向机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四平市方向机械有限公司负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第242号
原告四平市方向机械有限公司。
法定代表人张世权，董事长。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告王绍辉，男，满族，住四平市中央东路。
被告王兵，男，汉族，住四平市铁东区。
被告王敏，女，汉族，无职业，现住址同上。（系被告王兵配偶）
本院在审理原告四平市方向机械有限公司与被告王绍辉、王兵、王敏物权保护纠纷一案中，原告四平市方向机械有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市方向机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四平市方向机械有限公司负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第242号
原告四平市方向机械有限公司。
法定代表人张世权，董事长。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告王绍辉，男，满族，住四平市。
被告王兵，男，汉族，住四平市。
被告王敏，女，汉族，无职业。（系被告王兵配偶）
本院在审理原告四平市方向机械有限公司与被告王绍辉、王兵、王敏物权保护纠纷一案中，原告四平市方向机械有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市方向机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四平市方向机械有限公司负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 闫宁波
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初482号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一机构代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：李继坚，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告李继坚电信服务合同纠纷一案。本院于2017年3月28日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄小毅
二〇一七年四月十日
书记员 黄丹鸿
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执146号
申请执行人刘建苓。
申请执行人王太美。
申请执行人赵翔。
申请执行人赵鑫。
被执行人王素贞。
本院在申请执行人刘建苓、王太美、赵翔、赵鑫与被执行人王素贞买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（蒋）商初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执146号申请执行人刘建苓。申请执行人王太美。申请执行人赵翔。申请执行人赵鑫。被执行人王素贞。本院在申请执行人刘建苓、王太美、赵翔、赵鑫与被执行人王素贞买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法（蒋）商初字第1649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终317号
上诉人（原审被告）：抚州玉茗房屋建筑工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县竖新镇响椿路58号东一楼308室。
负责人：吕海龙。
上诉人（原审被告）：上海悦信制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东门九组。
法定代表人：程德华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港兴路868号。
法定代表人：姚建明，董事长。
上诉人抚州玉茗房屋建筑工程有限公司上海分公司（以下简称抚州公司）、上诉人上海悦信制冷设备有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人江苏银佳企业集团有限公司（以下简称银佳公司）加工合同管辖权纠纷一案，均不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3737号之一民事裁定，向本院提起上诉。
抚州公司上诉称，本案系加工合同纠纷，合同的履行地、签订地均不在扬中市，而原审被告的住所地均在上海市，故扬中市人民法院无管辖权，请求移送抚州公司所在地法院，上海市崇明区人民法院审理。
悦信公司上诉称，各方曾于2016年1月26日所签订了协议书，该协议书约定了争议由悦信公司所在地法院管辖，故扬中市人民法院无管辖权，请求移送上海市奉贤区人民法院审理。该协议书签署栏处有银佳公司销售总经理任庆的签名，任庆作为银佳公司的销售总经理，有权代表银佳公司在其职权范围内签署该份协议书。即使任庆为银佳公司销售总经理与事实有出入，任庆的行为也符合表见代理“权利外观要件”及“主观因素要求”，该代签行为合法有效。一审中，悦信公司提供了任庆名片和《法人授权委托书》等证据，银佳公司虽不不予认可，但未能提供证据予以反驳，一审裁定认定事实错误，且缺乏法律依据，请求予以撤销。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2016年1月26日的协议书仅有任庆个人签名，并未加盖银佳公司印章，银佳公司对任庆身份亦不认可，同时悦信公司所提供的《法人授权委托书》并非针对案涉事项，悦信公司未能进一步举证证明任庆其时具有相关代理权限，故任庆的行为不构成代理行为。悦信公司作为商事主体，在签订协议书时未合理审查任庆身份及代理权限或要求加盖公司印章，悦信公司并非善意无过失，故任庆的行为亦不能对悦信公司构成表见代理。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，银佳公司起诉要求给付货款及利息，合同履行地应为该公司的住所地（位于扬中市），一审法院扬中市人民法院作为合同履行地法院对案件具有管辖权。抚州公司及悦信关于管辖权的上诉异议，于法无据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 孟 涛
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月九日
法官助理 南王儒
书 记 员 周旻晶
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中立民初字第5号
起诉人舒采池。
舒采池向本院提起诉讼称：他原系湖南华峰电子集团有限公司的职工，湖南华峰电子集团有限公司对他的下岗处理和解除劳动关系的处理，违反法律规定，应当认定属无效行为。他因该违法无效行为遭受的损失，应当获得赔偿。因此，请求判令：1、退付他1994年4月至1994年11月共8个月、被降下的一级工资192元；2、退付他被扣下的1994年年终奖641.67元；3、赔付他下岗后至企业破产止的工资120458.5元；4、补缴他1997年4月至2008年6月期间的基本养老保险费的单位缴费部分；5、补缴他2008年6月前基本医疗保险费的单位缴费部分4353.27元；6、按同等退休条件，提取他的职工住房公积金账户内的存储余额；7、退付他已交的部分“风险抵押金”130元；8、按同等退休条件，享受退休待遇；9、给付精神损害赔偿16300元；10、赔付自2008年7月至退休的退休金。
经审理查明，湖南华峰电子集团有限公司已于2002年12月30日被吊销了工商登记。2010年11月23日，湖南华峰电子集团有限公司向本院提出申请，称经湖南华峰电子集团有限公司管理人清产核资、评估审计、变卖资产、制定和执行破产财产分配方案，已完成清算工作，请求本院终结湖南华峰电子集团有限公司破产清算程序。2010年12月30日，本院作出（2008）怀中破字第1-36号民事裁定书，裁定：一、终结湖南华峰电子集团有限公司破产清算程序；二、破产程序终结后，湖南华峰电子集团有限公司管理人暂保留三个月；三、湖南华峰电子集团有限公司的银行账户，由湖南华峰电子集团有限公司管理人办理销户手续；四、湖南华峰电子集团有限公司管理人向湖南华峰电子集团有限公司的原登记机关办理注销登记。
本院认为，湖南华峰电子集团有限公司经破产清算并终结破产程序，工商登记也已被吊销。湖南华峰电子集团有限公司作为一个公司法人主体已经不存在，同时湖南华峰电子集团有限公司破产管理人也已经不存在。因此，舒采池在起诉书中将已经不存在的湖南华峰电子集团有限公司破产管理人列为被告不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对舒采池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 杨婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要解决的事项。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1384号
原告：邓军令，男，1984年4月15日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：王艳，女，汉族，1971年7月14日生，住鹿邑县。
原告邓军令与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓军令的委托诉讼代理人张青伟到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓军令向本院提出诉讼请求：1、诉请被告王艳返还借款本金150000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告王艳因资金困难，向原告邓军令借款15万元，后经原告多次催要，被告拒不归还，严重侵犯了原告的合法权益。
被告王艳缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月20日，被告王艳因资金困难，向原告邓军令借款15万元，其中原告邓军令通过银行转账付款100000元，给付王艳现金50000元，双方未约定借款利率，未约定明确的借款期限，被告王艳仅在借条中注明“工程款春节到账后归还”。原告邓军令出借资金后，被告王艳未有清偿行为。
本院认为，被告王艳向原告邓军令借款150000元，有被告王艳出具的借款借据、原告邓军令的转款凭证在卷为证，本院对双方的借贷关系予以确认。因被告王艳未在借据中约定还款期限，作为债权人的原告邓军令可随时主张权利。原告诉请被告王艳返还借款150000元，本院予以支持；原告邓军令诉请被告王艳支付借款利息，因双方未在借据中约定借款利率，视为不支付利息，原告邓军令诉请被告王艳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内返还原告邓军令借款150000元。
二、驳回原告邓军令的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1250元，共计4550元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董春艳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初409号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告谢任孙，男，1966年6月19日出生，汉族，住，
被告曾润爱（谢任孙妻），女，1966年6月19日出生，汉族，住，
原告南城农行诉被告谢任孙、曾润爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告谢任孙、曾润爱经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,谢任孙，于2009年5月15日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年5月14日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年5月9日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告曾润爱系被告谢任孙妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告谢任孙、曾润爱依法归还结欠原告贷款本金人民币合计13601.11元整及算至2016年8月8日利息3957.85元及以后利息(2016年8月8日之后利息按双方签定的借款合同约定利率为准，直至借款全部还清）；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告谢任孙、曾润爱未提出答辩。
经审理查明:2009年4月28日，被告谢任孙、曾润爱因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年5月11日，被告谢任孙与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年5月11日起至2012年5月10日止，借款人谢任孙可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月10日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金13601.11元及利息3957.85元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告谢任孙、曾润爱身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告谢任孙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告谢任孙不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告曾润爱虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告谢任孙、曾润爱夫妻共同申请的，被告曾润爱在贷款业务申请表上签字捺印，故应认定被告谢任孙、曾润爱是该笔借款的共同借款人，且借款系被告谢任孙、曾润爱婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告谢任孙、曾润爱共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢任孙、曾润爱在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金13601.11元及利息3957.85元。
（计算至2016年8月8日），2016年8月9日至还清日止的利息按双方合同约定利率计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告谢任孙、曾润爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 李 香
二〇一六年九月一日
书 记 员 周珍雨
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执265号
申请执行人赵九凤
被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人赵九凤与被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终990号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邵 伟
二〇一七年四月十日
书记员 王鹏举
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21790号
原告：蔡忠贤，男，1963年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
被告：张志华，男，1956年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告蔡忠贤与被告张志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡忠贤的委托诉讼代理人姚天观、被告张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠贤向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年3月12日签订的《房屋转让协议书》无效，被告返还原告购房款人民币(下同)170,000元。事实和理由：2007年，原告为被告担保南通巴大饲料有限公司材料款350,000元，后南通巴大饲料有限公司起诉，原告为此承担了担保的350,000元的连带清偿责任，并实际垫付了该笔款项。被告后陆续归还原告180,000元，尚欠170,000元。2015年3月12日，被告将位于奉贤区柘林镇迎新村六组、新民桥北侧的三间平房(即本案讼争房屋)作价170,000转让给原告，至此双方债权债务结清。2015年4月3日，原告将上述房屋作价50,000元转让给案外人。2017年9月，上述房屋被列为违章建筑，并多次发出通知责令拆除。故现原告认为双方之间的买卖无效，故向法院提起诉讼。庭审中，原告考虑到上述房屋即将面临拆除，故变更诉请，只要求被告归还购房款120,000元。
被告张志华辩称，对原告因承担连带责任，代被告向案外人垫付饲料款350,000元的事实无异议。被告因经济困难，每年陆续向原告归还上述欠款，原告嫌被告还款速度太慢，2014年4月25日，原、被告及两个见证人相约在一起协商还钱的事宜。后原、被告达成协议，由被告在一年里归还原告100,000元，双方之间的债务就此结清。后被告也按约履行了还款义务，故双方之间已无任何债务。关于本案讼争房屋，2014年4月25日，原告曾向被告提出让被告将房屋一并给他，但被告没有同意，后来原告又多次向被告提出，被告后来就答应免费给原告了，房屋与债务没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告申请证人陈某某出庭作证，陈某某表示2014年4月25日，原告、被告、他自己及吴崇光相约在自己的办公室，就被告欠原告的350,000元债务如何偿还进行协商。后在吴崇光的建议下，原、被告达成一次性支付100,000元了结所有债务的协议。当时原告可能觉得有点亏，还提出要求被告将迎新村的三间平房也一并给他，被告一开始不同意，后在陈某某及吴崇光的劝说下同意了。这房屋是原告向被告要的，不是作为买卖。后来被告向陈某某借了50,000元，自己凑了50,000元按约还给了原告，双方之间的债务已经结清了。原告对该证人证言质证意见为：2014年4月25日确实协商过还款的事宜，但并没有协商出结果。被告对证人证言无异议。
经审理查明，本院确认如下事实：原告因承担连带清偿责任，代被告向案外人垫付了饲料款350,000元，后被告陆续每年向原告归还部分上述欠款。2015年3月12日，原、被告签订《房屋转让协议书》一份，约定到2015年3月20日止，被告已归还110,000元，尚欠240,000元，今被告支付70,000元，尚欠170,000元，用被告坐落于迎新六队新民桥北侧三间平房作上述金额转让给原告，从此两人的一切经济往来结清。2015年3月20日，被告按约向原告支付70,000元，原告为此出具收据一份，明确双方经济往来全部结清，关于转让房屋租房合同至2015年11月30日到期，此后一切与被告无关，由原告决定。2015年4月3日，原告与案外人签订《转让合同》一份，约定原告将上述房屋以50,000元的价格转让给案外人,并已实际履行。2017年9月及10月，上海市奉贤区柘林镇人民政府下发了谈话通知书、违法搭建法律后果告知单、责令改正通知书、立即代履行决定书，明确本案讼争房屋系擅自搭建建筑物。
本院认为，被告在原告垫付了其所欠的饲料款后，未能及时全额向原告归还垫付款，经双方2015年3月12结算后，确定由被告将本案讼争房屋出售给原告，用以抵170,000元欠款，双方之间的房屋买卖合同关系是经欠款结算后确定的，是双方真实意思表示，故该部分欠款170,000元的性质已变更为购房款。但因本案讼争房屋的建造无合法审批手续，故原告与被告订立的关于系争房屋的买卖合同关系应属无效。原告要求确认双方签订的《房屋转让协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同无效后，原告应当将房屋返还被告，被告应当将已收购房款170,000元返还原告，现原告考虑到房屋即将面临拆除，标的物灭失的风险，只要求被告返还购房款120,000元，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以支持。被告关于房屋系免费赠送给原告，与债务无关的辩称，本院认为,首先原告对此并不认可，其次即便如被告所述，原、被告曾在2014年4月25日达成了口头协议，但双方于2015年3月12日达成的书面协议事实上已推翻了之前的口头约定，故本院对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告蔡忠贤与被告张志华于2015年3月12日签订的《房屋转让协议书》无效；
二、被告张志华于本判决生效之日起十日内返还原告蔡忠贤购房款人民币120,000元；
三、原告蔡忠贤于本判决生效之日起十日内返还被告张志华位于上海市奉贤区柘林镇迎新村六组、新民桥北侧的三间平房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,700元，减半收取计人民币1,850元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第717号
原告郭建华，住长春市净月开发区。
委托代理人陈秀田，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人秦焕明，董事长。
委托代理人孙剡，该公司职员。
委托代理人许铠川，该公司职员。
原告郭建华诉被告一汽物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人陈秀田，被告的委托代理人许铠川、孙剡到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人曲彦宝，被告的委托代理人孙剡到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日2时30分，被告的司机赵庆伟驾驶重型半挂牵引车牵挂车承运原告所有的奔驰ML350汽车，沿京哈高速公路行驶到毛家店----
万家597公里200米处时，因措施不当未确保安全驾驶，致使所驾驶车辆单方撞击道路中心护栏，造成车辆、护栏及所载车辆损坏的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队高速公路大队认定，驾驶人赵庆伟负事故的全部责任。原告认为其车辆在运输过程中受损，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆修复费用、通常替代性交通工具的合理费用、鉴定费、拖车费共计706,129.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告未为原告承运奔驰M350车辆，被告不应承担任何责任。原告损失确定数额不合理，被告无关。
经审理查明：重型半挂牵引车登记在被告名下，挂登记被告下属东湖分公司名下，上述车辆统一由被告管理和支配。2015年2月6日，司机赵庆伟驾驶重型半挂牵引车牵挂车（装载原告所有的奔驰ML350汽车）沿京哈高速公路形式转到毛家店
----
万家597公里200米处时，因措施不当未确保安全驾驶，所驾驶车辆单方撞击道路中心护栏，造成车辆、护栏及所载车辆损坏的交通事故。本次事故经鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，司机赵庆伟负此次事故的全部责任。因上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商品车运输车返程货物运输险，2015年4月10日，原告所有的奔驰ML350汽车经中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司定损核价，车辆定损金额为443,336.00元。原告对上述结果不能认同，于2015年7月2日单方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对号奔驰ML350汽车进行事故车辆损失价格鉴定，2015年7月22日，该公司出具《价格鉴定结论书》（长国价15200313号），结论为号奔驰ML350汽车车辆损失价格为487,361.00元，原告为此支付拖车费200.00元、鉴定费24,368.00元。因号奔驰ML350汽车未修复，原告在2015年2月至8月期间，在长春市YY汽车服务有限公司共租赁六次汽车，花费租车费194,200.00元。现原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉讼来院。
本院认为：1.被告管理控制的重型半挂牵引车、挂车装载原告所有的奔驰ML350汽车，在运输过程中发生道理交通事故，致奔驰ML350汽车受损的事实客观存在，故可认定原、被告之间存在货物运输关系。2.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人可证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故被告作为承运人应对运输过程中所造成的奔驰ML350汽车的车辆损失承担赔偿责任。3.奔驰ML350汽车车辆损失经原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定为487,361.00元，虽然进行车辆鉴定的时间在事故发生之后5个月之后，但该鉴定结论所列的修复项目与被告车辆返程货物运输险承包公司核损定价的项目基本一致，被告虽不认可原告单方委托的车辆损失鉴定结果，但并未要求重新鉴定，故对原告所有的奔驰ML350汽车车辆损失按487,361.00元予以确认。4.原告要求拖车费200.00元及鉴定费24,368.00元有正规票据予以佐证，本院予以确认。5.原告要求被告赔偿通常替代性交通工具合理费用194,200.00元过高，考虑本案原告在车辆受损后因配合保险公司理赔定损无法修复车辆，车辆修复的必要时间，原告经商确需车辆辅助运营等因素，本院酌定保护通常替代性交通工具的合理费用50,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告郭建华车辆修复费487,361.00元、鉴定费24,368.00元、拖车费200.00元、通常替代性交通工具合理费用50,000.00元，以上共计561,929.00元于本判决生效之日立即给付；
二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,860.00元由被告一汽物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长汽开民初字第717号原告郭建华，住长春市净月开发区。委托代理人陈秀田，吉林常春律师事务所律师。委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。被告一汽物流有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人秦焕明，董事长。委托代理人孙剡，该公司职员。委托代理人许铠川，该公司职员。原告郭建华诉被告一汽物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人陈秀田，被告的委托代理人许铠川、孙剡到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人曲彦宝，被告的委托代理人孙剡到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日2时30分，被告的司机赵庆伟驾驶重型半挂牵引车牵挂车承运原告所有的奔驰ML350汽车，沿京哈高速公路行驶到毛家店——万家597公里200米处时，因措施不当未确保安全驾驶，致使所驾驶车辆单方撞击道路中心护栏，造成车辆、护栏及所载车辆损坏的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队高速公路大队认定，驾驶人赵庆伟负事故的全部责任。原告认为其车辆在运输过程中受损，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆修复费用、通常替代性交通工具的合理费用、鉴定费、拖车费共计706,129.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告未为原告承运奔驰M350车辆，被告不应承担任何责任。原告损失确定数额不合理，被告无关。经审理查明：重型半挂牵引车登记在被告名下，挂登记被告下属东湖分公司名下，上述车辆统一由被告管理和支配。2015年2月6日，司机赵庆伟驾驶重型半挂牵引车牵挂车（装载原告所有的奔驰ML350汽车）沿京哈高速公路形式转到毛家店——万家597公里200米处时，因措施不当未确保安全驾驶，所驾驶车辆单方撞击道路中心护栏，造成车辆、护栏及所载车辆损坏的交通事故。本次事故经鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，司机赵庆伟负此次事故的全部责任。因上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商品车运输车返程货物运输险，2015年4月10日，原告所有的奔驰ML350汽车经中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司定损核价，车辆定损金额为443,336.00元。原告对上述结果不能认同，于2015年7月2日单方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对号奔驰ML350汽车进行事故车辆损失价格鉴定，2015年7月22日，该公司出具《价格鉴定结论书》（长国价15200313号），结论为号奔驰ML350汽车车辆损失价格为487,361.00元，原告为此支付拖车费200.00元、鉴定费24,368.00元。因号奔驰ML350汽车未修复，原告在2015年2月至8月期间，在长春市YY汽车服务有限公司共租赁六次汽车，花费租车费194,200.00元。现原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉讼来院。本院认为：1.被告管理控制的重型半挂牵引车、挂车装载原告所有的奔驰ML350汽车，在运输过程中发生道理交通事故，致奔驰ML350汽车受损的事实客观存在，故可认定原、被告之间存在货物运输关系。2.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人可证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故被告作为承运人应对运输过程中所造成的奔驰ML350汽车的车辆损失承担赔偿责任。3.奔驰ML350汽车车辆损失经原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定为487,361.00元，虽然进行车辆鉴定的时间在事故发生之后5个月之后，但该鉴定结论所列的修复项目与被告车辆返程货物运输险承包公司核损定价的项目基本一致，被告虽不认可原告单方委托的车辆损失鉴定结果，但并未要求重新鉴定，故对原告所有的奔驰ML350汽车车辆损失按487,361.00元予以确认。4.原告要求拖车费200.00元及鉴定费24,368.00元有正规票据予以佐证，本院予以确认。5.原告要求被告赔偿通常替代性交通工具合理费用194,200.00元过高，考虑本案原告在车辆受损后因配合保险公司理赔定损无法修复车辆，车辆修复的必要时间，原告经商确需车辆辅助运营等因素，本院酌定保护通常替代性交通工具的合理费用50,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告一汽物流有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告郭建华车辆修复费487,361.00元、鉴定费24,368.00元、拖车费200.00元、通常替代性交通工具合理费用50,000.00元，以上共计561,929.00元于本判决生效之日立即给付；二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,860.00元由被告一汽物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈 楠人民陪审员  刘玉杰人民陪审员  崔秀英二〇一五年十二月三十日书 记 员  赵 莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初556号
原告：杨发彬，男，生于1970年7月11日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区。系该公司职工。
原告杨发彬与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发彬及其委托诉讼代理人王琛，被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告于2010年9月至2014年8月与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月到被告处工作，工作岗位为井下采煤，每月工资为5000元，但被告只给原告办理了工伤保险，目前原告要求被告缴纳养老保险，被告均拒绝，社保机构要求原告确认2010年9月至2014年8月与被告存在劳动关系，所以原告依法起诉到人民法院。
被告龙溪煤矿辩称，根据被告公司员工花名册，原告应是2011年3月至2014年8月之间与被告具有劳动关系。
经审理查明，原告杨发彬自2011年3月起开始在被告公司上班，其间双方签订了劳动合同，原告工种为掘进，计件工资，工资已经发放完毕，但原、被告双方均不能举证证明杨发彬工资的准确数额。2014年8月，被告公司被依法关闭，原、被告双方解除了劳动关系。庭审中，双方确认原告于2011年3月至2014年8月间在被告处工作，原、被告对此并无异议。2017年1月5日，重庆市璧山区安全生产监督管理局出具“证明”，载明：“区人力资源和社会保障局、区人民法院：原重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司停产后，以吴家友、陈其久等40多人为代表的职工从2015年3月10日起至2017年1月5日止，一直在我局上访，要求解决养老保险、医疗保险和确定劳动关系等问题。”原告请求处理社会保险问题未果，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于2017年1月5日作出超期未受理的函，告知其向法院起诉。原告遂起诉来院，提出确认劳动关系的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，璧劳人仲函（2016）第285-328号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、社保个人缴费明细单、重庆市璧山区安全生产监督管理局出具的证明，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间建立、履行和解除劳动合同关系的事实清楚，原、被告关于原告劳动关系确认的问题争议不大，综合双方举示的证据材料，能够明确认定原、被告之间自2011年3月至2014年8月间存在劳动关系，本院依法予以确认。原告在本案审理中提出的社会保险相关问题，应当由社会保险职能部门依法予以处理，原告可向其反映并请求解决，社会保险有关职能部门应当履行相应职责。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告杨发彬与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年3月至2014年8月存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半交纳5.00元，原告杨发彬自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 白琳琳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3223号
原告苏文印，男，汉族，1976年3月29日生，住安阳县。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人经前章，任总经理。
委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。
原告苏文印诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告苏文印向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏文印撤回起诉。
案件受理1327元，减半收取663.5元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗 倩
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1670号
上诉人（原审被告）：赖丁亮，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王造高，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被上诉人（原审原告）：王某丰，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
原审被告：黄生智，男,汉族，住湖南省宜章县。
上诉人赖丁亮因与被上诉人王造高、王某丰、王某，原审被告黄生智机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赖丁亮的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判赖丁亮对本次交通事故无需承担任何责任。2、本案一、二审诉讼费用由王造高、王某丰、王某负担。事实与理由：一审法院采信乐昌市公安局交通警察大队（以下简称乐昌交警大队）作出的乐公交认字[2015]A043号《道路交通事故认定书》作为认定赖丁亮承担事故次要责任的定案依据，是错误的。
一、本案的《道路交通事故认定书》认定事实错误。1、根据报警电话记录、照片以及一审法院向乐昌交警大队调取的证人证言，可以排除双方驾驶的车辆之间曾发生碰撞。本案事故发生时，死者王某玉先侧翻倒地，后赖丁亮为了躲避、避免碾压死者王某玉而采取紧急措施，致使赖丁亮驾驶的车辆冲出水沟。2、虽《法医学尸体检验鉴定书》认为死者王某玉符合被交通工具（如机动车辆）碾压腰背部引起胸腰椎骨折及脾脏破裂失血性休克死亡，但该鉴定书并未肯定造成王某玉死亡的唯一原因是由赖丁亮所驾驶车辆的车轮碾压致死的。3、本案交通事故证人证言表明死者王某玉确认赖丁亮驾驶的车辆没有碾压过王某玉。4、赖丁亮所驾驶的车辆自重7吨，若王某玉真的被赖丁亮驾驶的车辆碾压，那么造成的伤情不会仅仅是胸腰椎骨折及脾脏破裂，而且该车车辆必定有碾压过死者的痕迹，但本案并没有检测出肇事车辆碾压过死者王某玉的相关证据（如血迹）。故此，乐昌交警大队凭无法排除其他可能性的《法医学尸体检验鉴定书》作出本案《道路交通事故认定书》，断定王某玉的死亡与赖丁亮驾驶行为存在因果关系，不客观不真实。
二、乐昌交警大队作出《道路交通事故认定书》程序违法。本案事故发生后，赖丁亮为了固定事实、证明自己与本案事故无关已第一时间向乐昌交警大队坪石中队报警，并告知事故情况。乐昌交警大队没有前往事故现场勘查、取证，仅叫了一个案外人到现场，且该人员没有及时对事故现场进行勘查、拍照取证、固定证据。因此，乐昌交警大队作出《道路交通事故认定书》程序违法。
三、《道路交通事故认定书》认定赖丁亮承担次要责任是适用法律错误。赖丁亮驾驶的车辆未与死者王某玉发生接触，而肇事车辆是不符合技术标准等具有安全隐患的拼装车，该情形仅仅是一种违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为，与王某玉的死亡不具有因果关系，不能以赖丁亮驾驶了不符合技术标准、具有安全隐患拼装车为由认定赖丁亮须对王某玉的死亡承担责任。
王造高、王某丰、王某辩称，本案事故责任认定经乐昌交警大队、韶关市公安局交通警察支队（以下简称韶关交警支队）审核，本案事故责任由王某玉承担主要责任、赖丁亮承担次要责任，是非常确定的。一审判决已经专门详细阐述本案事故责任应如何划分问题。赖丁亮提出的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，处理结果公正，请求驳回赖丁亮的上诉。
黄生智经本院依法传唤，未到庭参加二审庭询，亦未提交书面意见及证据。
本案二审阶段，赖丁亮向本院提交了两张照片，拟证明肇事车辆的车轮有50厘米宽，可以排除《法医学尸体检验鉴定书》中所述“王某玉符合被交通工具（如机动车辆）碾压腰背部致脾脏破裂失血性休克死亡”的可能。王造高、王某丰、王某质证认为该照片所拍摄的车辆存疑，照片来源也不清楚，对赖丁亮所主张的证明目的不予认可。
本院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为乐昌交警大队所作《道路交通事故认定书》能否予以采信以及赖丁亮在本案中应否承担赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
王造高等人主张的金额
一审法院认定金额
1、医疗费
21313.76元
21313.76元
2、死亡赔偿金
244912元
244912元
3、被扶养人生活费
133031.4元
60259.2元
4、丧葬费
32395元
32395元
5、交通费
1434.5元
1200元
6、误工费
6000元
0元
7、处理丧葬事宜的费用
14561元
0元
8、精神损害抚慰金
50000元
20000元
9、住宿费
3400元
0元
10、餐费
1253元
800元
关于乐昌交警大队所作《道路交通事故认定书》能否予以采信以及赖丁亮在本案中应否承担赔偿责任问题。从现有证据显示，乐昌交警大队对本案交通事故所作的责任认定是根据事故现场勘查、对肇事车辆检验、死者尸体鉴定以及调查取证，结合对驾驶人员以及相关证人的问话笔录，依照交通事故的相关处理程序，依据法律、法规的规定综合分析判定后才作出的，赖丁亮上诉所称交警部门在处理本案交通事故中存在程序违法情况，但并无提交任何证据加以证实。本案亦没有证据显示交警部门在行使职权时存在故意偏袒一方、刻意作出错误认定的行为，赖丁亮在收到《道路交通事故认定书》后向韶关交警支队申请复核。韶关交警支队经复核，认为：《道路交通事故认定书》认定交通事故的基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持了《道路交通事故认定书》的认定。另一方面，本案事故发生后，赖丁亮对广东省乐昌市公安司法鉴定中心就王某玉死因出具的鉴定意见存有异议。经广东省韶关市公安司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具的韶公（司）鉴（尸）字[2015]XX号《法医学文证审查鉴定书》中，有“参考案情，分析认为死者以上损伤符合交通工具（如机动车辆车轮）碾压腰背部所致。排除死者摔跌致上述损伤的可能”的论证意见。综合上述情况，在赖丁亮未能提交足以推翻该事故责任认定的新证据的情况下，本院对交警部门所作事故责任认定亦予以采信。一审法院据此酌情确定赖丁亮对本案交通事故承担30%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，赖丁亮的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4265.27元，由赖丁亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年一月十三日
书记员 林子峻
文书内容广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1670号上诉人（原审被告）：赖丁亮，男，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王造高，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被上诉人（原审原告）：王某丰，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住湖南省郴州市宜章县。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。原审被告：黄生智，男,汉族，住湖南省宜章县。上诉人赖丁亮因与被上诉人王造高、王某丰、王某，原审被告黄生智机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赖丁亮的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判赖丁亮对本次交通事故无需承担任何责任。2、本案一、二审诉讼费用由王造高、王某丰、王某负担。事实与理由：一审法院采信乐昌市公安局交通警察大队（以下简称乐昌交警大队）作出的乐公交认字[2015]A043号《道路交通事故认定书》作为认定赖丁亮承担事故次要责任的定案依据，是错误的。一、本案的《道路交通事故认定书》认定事实错误。1、根据报警电话记录、照片以及一审法院向乐昌交警大队调取的证人证言，可以排除双方驾驶的车辆之间曾发生碰撞。本案事故发生时，死者王某玉先侧翻倒地，后赖丁亮为了躲避、避免碾压死者王某玉而采取紧急措施，致使赖丁亮驾驶的车辆冲出水沟。2、虽《法医学尸体检验鉴定书》认为死者王某玉符合被交通工具（如机动车辆）碾压腰背部引起胸腰椎骨折及脾脏破裂失血性休克死亡，但该鉴定书并未肯定造成王某玉死亡的唯一原因是由赖丁亮所驾驶车辆的车轮碾压致死的。3、本案交通事故证人证言表明死者王某玉确认赖丁亮驾驶的车辆没有碾压过王某玉。4、赖丁亮所驾驶的车辆自重7吨，若王某玉真的被赖丁亮驾驶的车辆碾压，那么造成的伤情不会仅仅是胸腰椎骨折及脾脏破裂，而且该车车辆必定有碾压过死者的痕迹，但本案并没有检测出肇事车辆碾压过死者王某玉的相关证据（如血迹）。故此，乐昌交警大队凭无法排除其他可能性的《法医学尸体检验鉴定书》作出本案《道路交通事故认定书》，断定王某玉的死亡与赖丁亮驾驶行为存在因果关系，不客观不真实。二、乐昌交警大队作出《道路交通事故认定书》程序违法。本案事故发生后，赖丁亮为了固定事实、证明自己与本案事故无关已第一时间向乐昌交警大队坪石中队报警，并告知事故情况。乐昌交警大队没有前往事故现场勘查、取证，仅叫了一个案外人到现场，且该人员没有及时对事故现场进行勘查、拍照取证、固定证据。因此，乐昌交警大队作出《道路交通事故认定书》程序违法。三、《道路交通事故认定书》认定赖丁亮承担次要责任是适用法律错误。赖丁亮驾驶的车辆未与死者王某玉发生接触，而肇事车辆是不符合技术标准等具有安全隐患的拼装车，该情形仅仅是一种违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为，与王某玉的死亡不具有因果关系，不能以赖丁亮驾驶了不符合技术标准、具有安全隐患拼装车为由认定赖丁亮须对王某玉的死亡承担责任。王造高、王某丰、王某辩称，本案事故责任认定经乐昌交警大队、韶关市公安局交通警察支队（以下简称韶关交警支队）审核，本案事故责任由王某玉承担主要责任、赖丁亮承担次要责任，是非常确定的。一审判决已经专门详细阐述本案事故责任应如何划分问题。赖丁亮提出的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，处理结果公正，请求驳回赖丁亮的上诉。黄生智经本院依法传唤，未到庭参加二审庭询，亦未提交书面意见及证据。本案二审阶段，赖丁亮向本院提交了两张照片，拟证明肇事车辆的车轮有50厘米宽，可以排除《法医学尸体检验鉴定书》中所述“王某玉符合被交通工具（如机动车辆）碾压腰背部致脾脏破裂失血性休克死亡”的可能。王造高、王某丰、王某质证认为该照片所拍摄的车辆存疑，照片来源也不清楚，对赖丁亮所主张的证明目的不予认可。本院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为乐昌交警大队所作《道路交通事故认定书》能否予以采信以及赖丁亮在本案中应否承担赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失项目王造高等人主张的金额一审法院认定金额1、医疗费21313.76元21313.76元2、死亡赔偿金244912元244912元3、被扶养人生活费133031.4元60259.2元4、丧葬费32395元32395元5、交通费1434.5元1200元6、误工费6000元0元7、处理丧葬事宜的费用14561元0元8、精神损害抚慰金50000元20000元9、住宿费3400元0元10、餐费1253元800元关于乐昌交警大队所作《道路交通事故认定书》能否予以采信以及赖丁亮在本案中应否承担赔偿责任问题。从现有证据显示，乐昌交警大队对本案交通事故所作的责任认定是根据事故现场勘查、对肇事车辆检验、死者尸体鉴定以及调查取证，结合对驾驶人员以及相关证人的问话笔录，依照交通事故的相关处理程序，依据法律、法规的规定综合分析判定后才作出的，赖丁亮上诉所称交警部门在处理本案交通事故中存在程序违法情况，但并无提交任何证据加以证实。本案亦没有证据显示交警部门在行使职权时存在故意偏袒一方、刻意作出错误认定的行为，赖丁亮在收到《道路交通事故认定书》后向韶关交警支队申请复核。韶关交警支队经复核，认为：《道路交通事故认定书》认定交通事故的基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持了《道路交通事故认定书》的认定。另一方面，本案事故发生后，赖丁亮对广东省乐昌市公安司法鉴定中心就王某玉死因出具的鉴定意见存有异议。经广东省韶关市公安司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具的韶公（司）鉴（尸）字[2015]XX号《法医学文证审查鉴定书》中，有“参考案情，分析认为死者以上损伤符合交通工具（如机动车辆车轮）碾压腰背部所致。排除死者摔跌致上述损伤的可能”的论证意见。综合上述情况，在赖丁亮未能提交足以推翻该事故责任认定的新证据的情况下，本院对交警部门所作事故责任认定亦予以采信。一审法院据此酌情确定赖丁亮对本案交通事故承担30%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，赖丁亮的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4265.27元，由赖丁亮负担。本判决为终审判决。审判长  何伟军审判员  神玉嫦审判员  邓荣斌二〇一七年一月十三日书记员  林子峻
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2022号
上诉人（原审被告）张新华，女，1966年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
诉讼委托代理人陈跃忠，男，1963年2月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）河南亿森物业服务有限公司。住所地：焦作市人民路****号亿祥东郡幸福里***号楼。
法定代表人李留才，总经理。
诉讼委托代理人彭林林，员工。
诉讼委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
上诉人张新华因与被上诉人河南亿森物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张新华于2017年7月18日向本院申请撤回上诉，河南亿森物业服务有限公司同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张新华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。河南亿森物业服务有限公司提出撤回起诉的请求,已经张新华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许张新华撤回上诉。
二、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初695号判决。
三、准许河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费112元，减半收取56元，由河南亿森物业服务有限公司承担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张新华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年七月十八日
书记员 左梦娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3487号
原告庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司。
法定代表人李永锋。
委托代理人昔超文。
被告庆阳富顺担保有限公司。
法定代表人赵真。
委托代理人陈文星。
原告庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司（以下简称永信公司）与被告庆阳富顺担保有限公司（以下简称富顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托代理人昔超文，被告富顺公司的法定代表人赵真、委托代理人陈文星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永信公司诉称：2014年7月15日，被告因经营需要向原告借款1000万元，双方签订《保证担保借款合同（连带责任）》一份。约定借款期限一个月，借款期限从2014年7月15日起至2014年8月14日，借款执行月利率2%，月综合费用为1.6%。同时，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺若到期不能清息还本，愿以股东个人家庭资产或现金负责偿还。同日，原告在扣除月头利息后向被告支付借款本金964万元。借款期限届满后，被告于2014年8月16日归还借款本金500万元，2014年11月6日归还借款本金250万元，下欠本金214万元，并将利息支付至2015年3月21日。现因被告未归还下欠借款本金及利息，原告起诉至法院，请求：1、被告归还原告借款本金214万元，并按月利率2%承担自2015年3月21日至实际还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告富顺公司辩称：我公司借款属实，原告起诉合理。2014年7月15日我们向原告借款，每月按照月利率3.6%支付利息，共计清息78.6万元。现请求法院将已支付利息按照月利率2%计算，超出部分应抵顶本金。
经审理查明：被告富顺公司因经营周转需要于2014年7月15日向原告永信公司借款1000万元，双方签订《保证担保借款合同》，约定借款金额1000万元；借款期限自2014年7月15日至2014年8月14日；借款月利率2%，月综合费用率1.6%，即每月综合应付360000元；按月付息，月头息。同日，原告永信公司扣除月头息360000元后通过其工作人员账户向被告富顺公司转账964万元。嗣后，被告富顺公司于2014年8月16日归还原告永信公司借款本金500万元；2014年9月16日支付1.2万元；2014年9月18日支付18万元；2014年10月15日支付18万元；2014年11月6日支付2554000元（其中250万本金、利息54000元）；2014年11月18日支付9万元；2014年12月18日支付9万元；2015年1月21日支付9万元；2015年2月28日支付9万元；2015年4月3日支付5万元；2015年4月10日支付4万元。
另查：2014年9月2日被告庆阳富顺投资担保有限公司将公司名称变更为庆阳富顺担保有限公司，法定代表人由陈富民变更为赵真。
上述事实，有原、被告陈述，保证担保借款合同，借款承诺书，银行转账凭条、借据，庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告永信公司与被告富顺公司之间的借款行为，虽意思表示真实自愿，但部分内容与法律规定相悖。首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告永信公司在给被告富顺公司提供借款时，预先扣除第一个月的利息36万元的行为，有悖上述法律规定，据此，被告富顺公司初始借款数额应认定为964万元。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定的借款年利率为43.2%，亦与上述法律规定相悖，故被告富顺公司已支付利息应按年利率36%确定，尚未支付的利息按年利率24%确定。2014年8月16日被告富顺公司归还借款本金500万元，剩余本金464万元，下欠原告永信公司（7.15-8.15）31天利息143840元；2014年9月16日支付1.2万元，欠利息131840元，并下欠（8.16-9.15）31天利息143840元，共欠275680元；2014年9月18日支付18万元，欠利息95680元；2014年10月15日支付18万元，结清下欠利息95680元后，剩余84320元，支付（9.16-10.15）30天利息139200元中的84320元，欠利息54880元；2014年11月6日支付2554000元，其中归还250万本金后剩余本金214万元，多余54000万元支付下欠利息54880元后，欠利息880元；
2014年11月18日支付9万元，支付（10.15-11.18）35天利息7.49万元后，剩余15100元，结清之前下欠利息880元后，多支付原告14220元；2014年12月18日支付9万元，支付（11.19-12.18）30天利息64200元后，多支付原告25800元；
2015年1月21日支付9万元，支付（12.19-1.21）34天利息72760元后，超付原告17240元；2015年2月28日支付9万元，支付（1.22-2.28）39天利息83460元后，超付原告6540元；2015年4月3日支付5万元，4月10日又支付4万元，4月份共支付9万元，支付（3.1-4.10）40天利息85600后，超付4400元；截止2015年4月10日，被告富顺公司分别超付原告永信公司14220元、25800元、17240元、6540元、4400元，共计68200元，抵顶下欠原告永信公司214万元后，现下欠借款本金2071800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告庆阳富顺担保有限公司向原告庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司归还借款本金2071800元，并自2015年4月11日按月利率2%支付利息至实际归款之日。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29513元，由被告庆阳富顺担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王丹赟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第100号
罪犯刘聪，男，1982年12月9日出生，四川省荣县人，汉族，小学文化。
四川省自贡市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）自刑一初字第3号刑事判决，以被告人刘聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘聪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月1日以（2011）川刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘聪在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘聪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘聪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年1月18日起至2032年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李 婧
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初75号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人汪闯，男。因本案于2016年11月17日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人汪闯犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人汪闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日1时许，在大连市旅顺口区安民街新华网吧附近，被告人汪闯因琐事与被害人张某发生口角后厮打，汪闯拿空心铁管扫帚把将张某的左手打伤。经鉴定：张某左手示指软组织挫裂伤致指浅、深屈肌键完全断裂属轻伤二级。
案发后，被告人汪闯经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。被告人汪闯现已赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解。
上述事实被告人汪闯在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人张某某、倪某的证言，住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿材料、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汪闯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。被告人汪闯系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪闯犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 孙淑玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢123号
黄冠华：
本院受理你申请执行张大强民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫1303民初2244号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2244号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审55号
申请执行人莱西市综合行政执法局，地址莱西市烟台南路37号。
法定代表人田洪青，局长。
被执行人青岛莱西周格庄供销合作社。
法定代表人李祥斋，主任。
申请执行人莱西市综合行政执法局向本院申请执行其对被执行人青岛莱西周格庄供销合作社作出的西城执罚决字【2015】第02002号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人莱西市综合行政执法局向本院递交了申请书，自愿撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违背法律、法规的规定，应予照准。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人莱西市综合行政执法局撤销执行申请。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年四月十三日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0285行审55号申请执行人莱西市综合行政执法局，地址莱西市烟台南路37号。法定代表人田洪青，局长。被执行人青岛莱西周格庄供销合作社。法定代表人李祥斋，主任。申请执行人莱西市综合行政执法局向本院申请执行其对被执行人青岛莱西周格庄供销合作社作出的西城执罚决字【2015】第02002号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人莱西市综合行政执法局向本院递交了申请书，自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违背法律、法规的规定，应予照准。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人莱西市综合行政执法局撤销执行申请。审判长  刘炳良审判员  张 华审判员  刘悦东二〇一六年四月十三日书记员  刘蕾娜
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初528号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区乾龙新村**幢泉州商会大厦**层*****号。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，1981年9月27日出生，该公司员工。
被告：连辉棉，男，汉族，1968年2月10日出生，住三明市三元区。
被告：陈夏清，女，汉族，1968年7月23日出生，住三明市三元区。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告连辉棉、陈夏清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄艳华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 庄 沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初528号原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区乾龙新村**幢泉州商会大厦**层*****号。统一社会信用代码913504026943886517。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，1981年9月27日出生，该公司员工。被告：连辉棉，男，汉族，1968年2月10日出生，住三明市三元区。被告：陈夏清，女，汉族，1968年7月23日出生，住三明市三元区。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告连辉棉、陈夏清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄艳华二〇一七年三月十六日书 记 员  庄 沁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1125号
原告刘某某，女，回族，1977年9月16日生。
被告马某某，男，回族，1978年6月10日生。
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并定于2016年7月8日开庭审理。原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为原告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费150元由原告刘某某承担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘欣欣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执282号
申请执行人王林春，汉族，住佳木斯市。
被执行人郭俊奇，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王林春与被执行人郭俊奇民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执282号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 隋 毅
审判员 梁传斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李迎春
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第364号
原告：潘某某，男，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告潘某某与被告杨某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员李玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告杨某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2014年11月8日，经被告同学介绍,原告到被告位于九江市某某小区做泥工，被告将客厅、餐厅、阳台、卫生间等贴瓷砖工作交于原告，包工不包料。原、被告口头约定工资7500元。原告工程完工后，被告支付了4800元工资，尚有2700元未给付。原告多次向被告讨要工钱，被告以各种理由拖延。故起诉，请求判令被告支付原告工资2700元，诉讼费由被告承担。
被告杨某、张某某未到庭，也未向本庭递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月8日，被告张某某、杨某家需装修新房，经同学董某某介绍，被告家贴瓷面砖等泥工活儿由原告潘某某施工，原告称双方口头约定工资7500元。原告按要求完成工作，双方虽未结算，被告支付了4800元，原告认为尚有2700元未付。原告潘某某多次讨要，被告杨某、张某某以各种理由拖延。无奈，原告来本院起诉，请求判令被告支付原告工资2700元，诉讼费由被告承担。
上述事实，原告潘某某提交了被告同学董某某的证词一份，其他事实来源于原告潘某某的庭审陈述。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘某某向被告杨某、张某某提供劳务是事实，但双方约定的工资数额是多少，是否完成指定的工作量，原告潘某某对自己的主张只有本人陈述和证人证言而不能提供其他相关证据，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。鉴于本次诉讼被告杨某、张某某未到庭，仅凭现有证据无法查明案件事实，原告潘某某可在补强相关证据后另行途径主张权利。原告潘某某的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年一月二十日
书记员 范乐寿