wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7397号
原告泉州市三鑫农业开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人彭免，该公司总经理。
委托代理人曾小雄、熊亚林。
被告晋江市金井镇晋宁养猪场，住所地晋江市。
法定代表人范群峰。
被告陈旭，住福安市。
原告泉州市三鑫农业开发有限公司（以下简称三鑫公司）与被告晋江市金井镇晋宁养猪场（以下简称晋宁养猪场）、陈旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三鑫公司委托代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告晋宁养猪场、陈旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晋宁养猪场、陈旭共同向原告购买养猪所需饲料，截止至2014年12月23日，二被告尚欠原告饲料款101155元，由被告陈旭签字确认。后原告多次催讨未果。请求判令：1.二被告共同偿还原告货款101155元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的案件受理费。原告向本院提供的证据有原、被告身份证明及欠条各一份，以此证明其诉讼主张。
被告晋宁养猪场、陈旭未作答辩。
本院认为，因被告晋宁养猪场、陈旭未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认。欠条由被告陈旭在欠款人处签名确认，并无被告晋宁养猪场的任何签字、印章，且原告亦未提供证据证明二被告共同向其购买饲料，故无法证明被告晋宁养猪场与本案的关联性，应认定本案债务人为被告陈旭，应由其承担还款责任。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告陈旭向原告三鑫公司购买饲料，双方于2014年12月23日结算，被告陈旭尚欠原告货款101155元。
综上所述，本院认为，原告三鑫公司与被告陈旭因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告陈旭应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告陈旭归还欠款的诉讼请求，予以支持。原告主张二被告共同经营生意，因其未能举证，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告晋宁养猪场共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的逾期利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告晋宁养猪场、陈旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市三鑫农业开发有限公司货款101155元，并自2015年8月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告泉州市三鑫农业开发有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费2324元，因适用简易程序减半收取1162元，由被告陈旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第183号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某某，男。2015年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年7月15日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋、刘飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年6月5日23时许，被告人李某某无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮车行驶至麦积区元龙镇渭滩村，由于车灯故障观察不够，三轮汽车侧翻，致李某某（该车乘员）现场死亡。经鉴定：李某某系颅脑毁损死亡。案发后，被告人李某某自首并获得被害人家属谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人有自首情节并取得被害人亲属谅解，建议对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2015年6月5日23时许，被告人李某某无机动车驾驶证驾驶屈伟的无号牌“时风牌”三轮汽车，拉载李某某、李某某、李某、李某2等人回家，行驶至麦积区元龙镇渭滩村路段时观察不够、操作不当，该三轮汽车侧翻于路下，致李某某当场死亡。经天水市公安局交通警察支队麦积区大队道路交通事故认定书认定：李某某承担本起事故的全部责任，李某某不承担责任。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：李某某系颅脑毁损死亡。案发后，被告人李某某在案发现场等待询问，并如实供述其犯罪事实。被告人的雇主已与被害人家属达成赔偿协议并已履行。被害人家属表示对被告人予以谅解。
上述事实，有天水市公安局交通警察支队麦积区大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、麦公交认字（2015）YB第103号道路交通事故认定书，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字（2015）54号法医学尸体检验鉴定意见书，甘肃中天司法物证鉴定所甘中天（2015）物鉴字第1066号无号牌“时风牌”三轮汽车司法鉴定意见书，协议书及收条、谅解书，证人屈伟、李某某、李某某、李某2的证言，被告人李某某在侦查机关的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的的严重后果，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人李某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一五年七月二十日
书记员 王 艳
浙江省嵊州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2630号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：张某，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告张一飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于同年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市景城物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市景城物业有限公司负担。
审判员 张 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 单依炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3329号
原告王洪军，居民。
被告胡忠素，居民。
被告陈旭艳（系胡忠素之妻），居民。
原告王洪军与被告胡忠素、陈旭艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王洪军到庭参加诉讼，被告胡忠素、陈旭艳经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称：2012年8月16日，被告胡忠素向原告借款5万元，后原告多次向被告胡忠素催要，被告胡忠素至今未偿还，2013年夏天，原告发现两被告离家居住，不再接听原告电话，为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告立即偿还原告借款5万元，并承担自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告胡忠素、陈旭艳未答辩。
经审理查明：胡忠素、陈旭艳系夫妻关系。2012年8月16日，胡忠素向王洪军出具一份借条，载明：“今借到王洪军现金伍万元整。”后王洪军向胡忠素催要借款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经王洪军申请并提供担保，本院于2014年11月3日裁定查封胡忠素、陈旭艳所有的位于××房屋。
本院认为：被告胡忠素向原告出具借条借款，系双方真实意思的表示，故双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告胡忠素借款后理应按约偿还，现逾期未还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告胡忠素偿还借款的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定利息，出借人要求借款人承担逾期利息的，应予支持，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为其夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠素、陈旭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪军借款人民币50000元，并承担自2014年10月31日起至实际还款之日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请保全费520元，公告费600元，合计人民币2170元，由被告胡忠素、陈旭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初26号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人谢文掉，男，1966年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住普宁市。因本案于2016年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同月28日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]19号起诉书指控被告人谢文掉犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人谢文掉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2016年9月19日至29日期间，被告人谢文掉伙同同案人郑某（另案处理），分别在“阿溪”等人开设的位于惠来县葵潭镇青坑村和北山埔村、青坑林场泥坑村老小学的“牌九”场中向赌博人员放高利贷，共放高利贷人民币33.9万元，从中获利人民币3000元。同时，谢文掉在放贷过程中帮忙赌场，共获取赌场佣金2700元。至2016年9月29日15时许，惠来县公安局将谢文掉抓获归案，现场查获谢文掉持有的白纸2张、小笔记本1本、移动电话1部。赌资人民币3860元。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人谢文掉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢文掉对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月19日至29日期间，被告人谢文掉伙同同案人郑某（另案处理），分别在“阿溪”等人开设的位于惠来县葵潭镇青坑村和北山埔村、青坑林场泥坑村老小学的“牌九”场中向赌博人员放高利贷，共放高利贷人民币33.9万元，从中获利人民币3000元。同时，谢文掉在放贷过程中对赌场进行帮忙，共获取赌场佣金2700元。至2016年9月29日15时许，惠来县公安局将谢文掉抓获归案，现场查获谢文掉持有的白纸2张、小笔记本1本、移动电话1部。赌资人民币3860元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局治安管理大队证实：2016年9月29日15时30分许，该大队在工作中发现惠来县葵潭镇青坑林场泥坑村老小学中有人利用“牌九”进行聚众赌博，该大队遂组织民警前往查处，现场抓获被告人谢文掉。
3.扣押清单。公安机关在赌博现场扣押被告人谢文掉持有的白纸2张（里面记录有发放高利贷的数字）、小笔记本1本（里面记录有发放高利贷的数字）、移动电话1部。赌资人民币3860元。
4.现场勘验笔录、平面图及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
5.户籍证明。
6.被告人谢文掉的供述及辨认笔录。被告人供述2016年9月19日至29日期间，他与郑某分别在“阿溪”等人开设的位于惠来县葵潭镇青坑村和北山埔村、青坑林场泥坑村老小学的“牌九”场中向赌博人员放高利贷，共放高利贷人民币33.9万元，从中获利人民币3000元。同时，他在放贷过程中帮忙赌场，共获取赌场佣金2700元。经混合辨认，谢文掉辨认出同案人郑某。
本院认为，被告人谢文掉无视国法，以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢文掉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的赌资人民币3860元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1840号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苏某某（自报），男，1985年7月25日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化，无业，住灵川县。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人韦某某（自报），男，1993年6月12日出生，汉族，广西田东县人，高中文化，无业，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1946号起诉书指控被告人苏某某、韦某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民�察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人苏某某、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月17日13时许，被告人苏某某、“新哥”密谋作案后，窜至东莞市长安镇新民一村＊＊路6号906房伺机盗窃。期间，苏某某二人用万能钥匙打开房门后，共同盗走被害人张某的现金2600元。得手后，苏某某二人逃离现场。破案后，未能起回上述被盗现金。
2014年7月31日2时许，被告人苏某某、韦某某伙同韦海锦（另案处理）密谋作案后，窜至东莞市长安镇新民一村＊＊路6号天台伺机盗窃。见被害人李某甲、李某乙、王某某在天台睡觉，苏某某等人遂共同盗走李某甲的苹果4S手机1部（约价值2250元）、李某乙的金立牌E3T型号手机1部（约价值1235元）、王某某的酷派牌5860型号手机1部（约价值125元）。得手后，苏某某等人逃离现场。破案后，未能起回上述被盗手机。
2014年8月4日20时许，被告人苏某某等人再次来到上述地址伺机盗窃，被被害人张某及时发现，后苏被闻讯赶来的民警抓获归案。次日3时许，民警在苏某某的带领下，在长安镇厦岗社区福海路十五巷出租屋将同案犯被告人韦某某抓获归案。
以上事实，被告人苏某某、韦某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人苏某某、韦某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人苏某某、韦某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某协助公安机关抓获同案人韦某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人苏某某、韦某某均在有期徒刑六个�至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人苏某某、韦某某结伙盗窃他人财物，数额较大，苏某某还入户盗窃，两被告人认罪态度较好，没前科；同时，苏某某有立功表现。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人苏某某、韦某某的身份问题。根据被告人苏某某、韦某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏某某、韦某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年4月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金�判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年十二月四日
书记员 杜 亮
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第676号
原告杨某，女。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告谷某，男。
本院在审理原告杨某诉被告谷某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费60.00元减半收取30.00元，由原告杨某负担。
审判员 肖祥中
二〇一四年一月二十八日
书记员 李丽莎
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初821号
原告张某某，男，1991年3月11日生，汉族。
委托代理人孙志歌，女，1968年8月26日生，汉族，住址同上，身份证号码为4102211968********。代理权限为特别授权。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜某某，女，1990年10月20日生，汉族。
委托代理人杜志远。代理权限为特别授权。
原告张某某诉被告杜某某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张家忠、孙志歌，被告委托代理人杜志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒人介绍于2014年农历正月初九见面，当天原告给被告见面钱36000元和价值4000元的礼品。后彼此外出打工，原告与被告联系，被告拒绝提供具体打工地点，后原告提出结婚，被告娘家以一年不能嫁两个姑娘为由予以拒绝，2015年春节前后原告给被告发信息被告也不理会，双方婚姻一拖再拖，由此发生矛盾而分手。被告坚持不退还彩礼款，故依法请求判令被告退还彩礼款36000元。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、证人胡某的当庭陈述：被告父亲说让我给他女儿说个媒，我就介绍了原、被告相识。双方于2014年农历正月初九见面，经我给双方说好的见面钱是36000元，见面当天我也去被告家了，给被告钱时我在院外和其他人说话。双方为什么闹矛盾我不清楚。
证据二、原告本家哥张国庆出庭证言：原、被告是和我女儿一天订的媒，彩礼款是经我的手查的，说好的是原告母亲给200元，婶子给200元，大爷给1000元，原告给34600元，共计36000元，查过钱我就回家了。
证据三、原告婶子侯翠花出庭证言：原、被告的见面钱包括我们亲属给的数总共是36000元，我在原告家把钱点了一遍，我和我嫂子在被告家堂屋西间各给了被告200元钱。双方闹矛盾的原因不清楚。
被告杜某某辩称，原、被告都是受过一定教育的人，对农村订婚的习俗都非常反感，双方私下商定的是见面当天不要彩礼，只走走过场，拿些礼品就行了。见面时双方在被告堂屋西间交谈后，被告只接受了原告家属给的1000元见面礼，之后双方就各自去外地工作。后被告在原告手机QQ空间发现原告与其他女孩有拥抱的照片，2015年春节原告说好的去走亲戚，但被告家人等了一天原告也没有去，后来经打听得知原告去了其前女朋友家了，被告才是该事件的受害者。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本庭提供证据。
上述原告方提供的证人证言，被告方认为纯属编造，媒人说见面当天给被告代理人说好了见面钱数，并没有证人在场，被告也没有接受原告彩礼款，证言应不予采信。本院综合上述证据认为，原告所提供的证人证言，能够较为客观、详实地反映原告给被告送见面钱的事实，基于农村送彩礼款也只有媒人和近亲属才会到场的事实，本院对原告方所提供的证人证言予以采纳，对原告给付被告彩礼款36000元的事实予以认定。
本院经审理查明，原、被告经媒人胡某介绍于2014年农历正月初九见面，事前经媒人说定彩礼款数目，当天原告及其近亲属共给被告见面钱36000元和礼品若干。后原、被告彼此外出打工，2015年春节前后因琐事发生矛盾而分手。
本院认为，彩礼款的给付应以缔结婚姻为目的，男女双方婚前订立婚约符合农村习俗，但婚约应从简，不提倡给付高额彩礼款，双方在婚约持续期间产生矛盾而解除婚约的，给付方要求接受方返还彩礼款的诉讼请求应综合情形予以支持。本案被告接受原告给付的彩礼款后，因故未与原告结婚，故其应退还原告彩礼款，被告应以退还原告彩礼款27000元为宜。被告辩称只接受了原告1000元的见面礼，没有接受原告的其他彩礼款，不符合农村订婚的习俗，且没有证据支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决书生效后十日内退还原告张某某彩礼款27000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，被告负担525元，原告负担175元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 贾青林
二〇一六年六月二十日
代书 记员 程 建
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第550号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市婺城区乾西乡上陈村经济合作社。
负责人陈华军。
申请执行人金华市国土资源局于2012年6月5日作出金土资婺罚（2012）108号行政处罚决定，认定：2011年5月18日，金华市婺城区乾西乡上陈村经济合作社未经依法批准，擅自在本村的集体土地上动工建设加工厂房，同年6月30日完工。经现场勘测：该建设用地位于金华市婺城区乾西乡上陈村南侧，浙赣铁路西侧地段。四至：东至浙赣铁路留用地，南至农田，西至村道，北至塘。建设用地面积583平方米，其中建筑占地面积531平方米，该土地上建有钢棚1幢，建筑占地面积459平方米，砖混钢架结构，办公用房1处，建筑占地面积72平方米，砖混结构，均为1层，围墙长14.62米、高1.6米。至调查时止，已投入使用。该土地类别为其他草地，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途属允许建设区78平方米、有条件建设区505平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.没收金华市婺城区乾西乡上陈村经济合作社在非法占用78平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令金华市婺城区乾西乡上陈村经济合作社限期自行拆除在非法占用505平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对金华市婺城区乾西乡上陈村经济合作社非法占用583平方米土地的行为处以每平方米26元的罚款，计人民币15158元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内履行；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月5日送达给金华市婺城区乾西乡上陈村经济合作社。金华市婺城区乾西乡上陈村经济合作社在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年9月6日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）108号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）108号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月三十日
代书记员 陈妙君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第343-1号
申请执行人孔凡财，住哈尔滨市道里区。
被执行人宋延宏，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孔凡财于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人宋宏伟给付借款2万元。
本院执行过程中查明，被执行人宋延宏暂无可供执行财产，本案现不具备执行条件，申请执行人王永林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐海昌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05973号
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段***号西子花苑*栋***号。
负责人阳勇，总经理。
委托代理人邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告章超。
被告魏兵。
被告陈伟。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）诉被告章超、魏兵、陈伟（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文超，被告陈伟到庭参加诉讼。被告章超、魏兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原告与被告章超、魏兵、陈伟签订了一份合同编号为（1031030800201501210011）的《长沙银行借款合同》，三被告以经营周转为由向原告借款700000元，借款期限为六个月，至2015年7月22日，月利率为10‰，还款方式采用等额本息、按月还款的方式进行还款。为确保债务如期清偿，被告魏兵、陈伟与原告签订《长沙银行最高额抵押合同》，约定被告魏兵、陈伟对主合同项下的债务以其名下位于长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸1栋3208房提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。上述《长沙银行借款合同》及《长沙银行最高额抵押合同》签订后，原告已按照合同约定向被告章超、魏兵、陈伟发放了贷款，全面履行了合同义务，但三被告并未按照合同约定按月履行还款义务。按照《个人还款计划表》的规定，三被告需自2015年2月22日起至2015年6月22日止每月还款7000元，2015年7月22日前还款707000元，共还款6期，但三被告只按期归还了前5期的借款，后续借款已逾期，且未全额还款。现借款期限已到期，三被告尚欠原告借款本金700000元。经原告多次催促，三被告仍拒不还款。综上，三被告的行为已属严重违约，侵害了原告的合法权益。为此原告特向法院起诉，请求判决：1、被告章超、魏兵、陈伟立即归还借款本金700000元，支付利息及罚息43312.14元（利息与罚息暂计算至2015年11月3日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），上述合计743312.14元；2、被告魏兵、陈伟承担抵押担保责任，如被告章超、魏兵、陈伟不履行上述还款义务，原告可以长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸1栋3208房的抵押房产折价，或者申请拍卖、变卖抵押房屋并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈伟辩称，原告起诉状上的事实及理由是真实的，欠款金额没有异议，对利息的计算有异议，具体金额不清楚。被告章超是陈伟的儿子，对银行优先受偿抵押的财产没有异议。
被告章超、魏兵未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，原告（贷款人）与被告章超、魏兵、陈伟（共同借款人）签订《长沙银行借款合同》一份，约定，借款700000元，借款用途为企业经营，期限为6个月，借款利率为年利率为12%，还款方式为等额本息，按月还款；贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按约定的年利率12%计收复息；借款人未按合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告魏兵、陈伟签订《长沙银行最高额抵押合同》一份，被告魏兵、陈伟以位于长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸1栋的房产（长房权证雨花字第××号，建筑面积94.52平方米）对上述借款合同项下的借款本金及利息、罚息、复息等提供最高额抵押担保；最高额债务发生期间为2015年1月22日至2018年1月22日，抵押担保的最高主债务余额为1024883元。上述合同签订后，原告向被告章超支付借款700000元，但被告没有按照合同约定偿还借款。原告于2015年11月10日诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，被告章超于2016年2月19日向原告偿还了借款本息71959.31元，其中本金65059.19元，利息6900.12元；于2016年2月28日偿还了借款本息701000元，其中本金634940.81元，罚息66059.19元。
上述事实，有《长沙银行借款合同》、《长沙银行最高额抵押合同》、借款借据、还贷证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告章超、魏兵、陈伟签订的《长沙银行借款合同》、原告与被告魏兵、陈伟签订的《长沙银行最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照《长沙银行借款合同》约定履行了贷款义务，被告章超、魏兵、陈伟作为共同借款人应按合同约定偿还借款本息。由于被告章超、魏兵、陈伟逾期付款，原告向本院提起诉讼，要求被告章超、魏兵、陈伟偿还借款本金700000元，支付利息及罚息43312.14元。本案在诉讼过程中，被告章超偿还了借款本金700000元，利息及罚息72959.31元，已超出了原告的诉讼请求，原告继续主张债权已无事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的诉讼请求。
本案受理费11233元，保全费4320元，合计15553元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 朱利人
二〇一六年三月十八日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12645号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈彩平，男，1986年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告陈彩平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁守琴
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第963号
申请执行人曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人李含印，农民。
被执行人郜玉新，农民。
被执行人李少良，农民。
被执行人李少闯。
本院于2013年8月2日作出的（2013）曹商初字第357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李少良至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李少良在银行的存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第963号
申请执行人曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人李含印，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住曹县普连集镇。
被执行人郜玉新，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住曹县青菏街道办事处。
被执行人李少良，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住曹县普连集镇。
被执行人李少闯，男，1984年11月9日出生，汉族，住曹县普连集镇王庄镇。
本院于2013年8月2日作出的（2013）曹商初字第357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李少良至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李少良在银行的存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 攀
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2199号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人赵洪德，男，生于1968年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘镇，男，生于1986年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵洪德、刘镇借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人赵洪德、刘镇可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第132号
原告郑体林。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告郑体林诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑体林诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑体林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11066号
原告：王夭夭，女，1985年2月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王夭夭与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王夭夭撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告王夭夭负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月十日
代书 记员 俞望杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初字7328号
原告杜肖一，男，1988年12月26日出生，汉族。
委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
负责人张自建，总经理。
委托代理人王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
本院在审理原告杜肖一诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杜肖一于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜肖一撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨雯惠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06114号
原告刘广高，男，1952年10月4日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
委托代理人谢艳玲，女，1978年9月18日出生。
被告刘华国，男，1973年8月10日出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
原告刘广高与被告刘华国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国锋、谢艳玲，被告刘华国及其委托代理人温大公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广高诉称：原告于1986年向本村申请了一块宅基地，并且在此处建房。被告系原告侄子，因家庭琐事，被告于2013年3月21日用钢筋将原告家的塑钢门窗及太阳能热水器完全砸坏，致使原告不能再使用，房屋无法居住。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损坏的塑钢门窗7920元，诉讼费由被告承担。
被告刘华国辩称，一、原告所述与事实不符，被告并没有砸坏塑钢门窗，砸坏的房子属被告所有，原告未经过被告同意更换塑钢门窗，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘华国系原告之侄。原告刘广高原为xx村村民，曾在该村申请获批宅基地一处，现为北京市房山区xx镇xx村北街30号院，刘广高在该院建房3间。刘广高进入房山区棉纺厂工作，于1995年将该宅院及房屋出售给被告刘华国。刘华国对房屋进行了装修并新建房屋2间，之后刘华国一直在该院居住，其户口亦迁入该院。2004年因准备再婚，刘广高以40000元的价格将xx镇xx村北街30号院从刘华国处购回，搬进该院居住，刘广高向刘华国付款5000元后一直未付剩余购房款。2009年3月24日，因原被告购房一事在刘广高的哥哥刘广先家召开家庭会议，原被告达成一致意见，原告刘广高于2011年9月1日搬出该宅院，把房屋还给被告刘华国，刘华国在刘广高搬走时退还已付购房款5000元。后原告一直未予搬走，原被告因此发生矛盾，2013年3月21日，刘华国以未经其同意为由将刘广高安装于房山区xx镇xx村北街30号院房屋上的塑钢门窗拆掉。此事经十渡镇派出所出警处理未果，原告于2013年4月21日诉至本院，要求被告赔偿经济损失7920元。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、北京市房山区xx镇xx村村民委员会证明、十渡镇派出所出警单、2009年3月24日家庭会议记录、隗秀玲的证人证言、塑钢门窗照片等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告刘华国作为北京市房山区xx镇xx村村民于1995年购买了刘广高位于本村的30号宅院及房屋，其户口亦迁入30号院，该房屋买卖合同合法有效，被告刘华国取得30号院房屋的所有权。2004年原被告再次达成房屋买卖合同，被告刘华国将该宅院以40000元的价格出售给原告刘广高，被告履行了合同义务将房屋交付于刘广高使用，原告在给付了5000元购房款之后一直未履行剩余35000元的交款义务。2009年3月24日原被告及其他家庭成员召开家庭会议，原被告经协商达成一致，约定2011年9月1日原告搬出30号院，被告退回购房款5000元。该协议解除了2004年达成的房屋买卖合同，刘华国依然享有房山区十渡镇九渡村北街30号院房屋的所有权。被告刘华国拆掉原告刘广高未经其同意安装的塑钢门窗，不属于侵权行为。原告要求赔偿经济损失7920元的主张，本院不予采纳。据此，判决如下：
驳回原告刘广高的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘广高负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杨国兴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1459号
申请执行人王志坚，男，1961年3月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人张德培，男，1986年7月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人王志坚与被执行人张德培买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第465号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人张德培应偿付申请执行人28343元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人张德培有可供执行的财产，申请执行人王志坚也未向本院提供被执行人张德培其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人张德培暂�可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人王志坚尚未受偿的债权为28343元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1395号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡海峰
.广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1561号
原告叶春梅，女，1978年8月7日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。系英德市英城怡丰商行经营者。
被告汪毅，男，1981年3月1日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
被告周玉华，女，1980年10月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原叶春梅诉被告汪毅、周玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春梅到庭参加诉讼，被告汪毅、周玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶春梅诉称，原告叶春梅一直经营英德市英城怡丰商行的零售百货、烟酒等货品，被告汪毅和周玉华为夫妻关系，二人在2014年6月至2015年7月期间，多次向原告商行购买了啤酒、饮料、烟等多种商品，因原告与被告原本认识，考虑被告时常帮衬，便同意其暂时赊账，可以事后再付款，每次被告到原告处购买烟酒等商品，均是由双方确认购买的货品、数量及价钱，并由被告周玉华或被告汪毅签字确认。2015年7月，被告累计欠原告商品的货款共10822元，原告见被告拖了很长时间仍未付款，便多次催促其过来付清款项，但两被告均以各种理由推脱，后原告曾于2016年6月2日起诉至英德市人民法院，后两被告找到原告，主动提出还款，并重新出具欠货款单给原告，确认欠原告货款9600元，并承诺2017年3月1日前还清所欠货款，原告考虑之前关系，便撤回了起诉，但两被告之后却仅仅支付了1000元，又开始不接听原告电话，逃避支付义务。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判决被告汪毅、周玉华连带支付给原告所欠的货款共计8600元，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张向法院提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格及经营者情况。2、购买商品确认单、欠货款单，证明被告汪毅和被告周玉华在2014年6月至2015年7月期间，多次向原告经营购买了啤酒、饮料、烟等多种商品，现欠付原告购买商品费用共计8600元的事实。三、英德市人民法院（2016）粤1881民初1585号《民事裁定书》，证明原告曾起诉被告，后因被告出具欠货款单并承诺还款，原告向法院撤回起诉的事实。
被告汪毅和周玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告叶春梅为英德市英城怡丰商行的经营者，被告汪毅和周玉华多次到原告的商店赊购商品，2016年7月11日，被告周玉华出具内容为“今欠到叶春梅货款人民币玖仟陆佰元整（9600元），分期付款，至2017年3月1日前还清”的《欠货款单》交原告收执，该《欠货款单》由被告周玉华一人签名。庭审中，原告称被告在立写《欠货款单》后支付了1000元，并称二被告是夫妻关系，但并未提交二被告系夫妻关系的相关证据。
本院认为，原告提交的《欠货款单》上有被告周玉华的签名确认，故本院对被告周玉华仍欠原告货款的事实予以确认。原告称被告在立写《欠货款单》后支付了1000元，属于自认，本院予以认定。因此，原告诉请由被告周玉华支付仍欠货款8600元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告汪毅连带支付所欠货款，因原告所提交的《欠货款单》上欠款人仅有被告周玉华的签名，原告接受了该《欠货款单》，表明原告认可并接受结算时只将被告周玉华作为债务人，原告虽称二被告是夫妻关系，但并未提交任何证据证明，故原告诉请被告汪毅连带支付货款8600元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告周玉华仍欠原告叶春梅货款8600元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告叶春梅的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告周玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
人民陪审员 邱永情
人民陪审员 梁德嫦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 余志留
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3292号
申请执行人陈向萍，女，1967年5月26日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈玉燕，女，1961年6月14日出生，住乐清市。
被执行人李治斌，男，1961年1月23日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初5171号民事调解书，于2017年06月01日立案执行申请执行人陈向萍与被执行人陈玉燕、李治�民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈玉燕、李治斌在（2017）浙0382执3292号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈玉燕、李治斌银行存款人民币1400000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑乐鸥
二〇一七年六月九日
书记员 赵 琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第733号
原告杨某。
委托代理人王伟。
被告侯某。
委托代理人侯修才。
原告杨某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人王伟、被告侯某的委托代理人侯修才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我和被告于XX年经人介绍相识，XX年XX月XX日办理结婚登记手续。由于婚前了解较少，感情基础差，婚后也没有建立夫妻感情，且被告在婚后不能承担家庭责任和承担家庭正常生活开支。双方经常吵架，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决离婚。
被告侯某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XX年腊月经人介绍相识，XX年XX月XX日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
以上事实有结婚登记审查处理表、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告一起生活多年，双方具有一定的感情基础，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告侯某离婚。
案件受理费50元人民币减半收取25元人民币由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 娜
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00368号
申请执行人谌业武，男，贵州省余庆县人。
被执行人陈仕昆，男，贵州省余庆县人。
被执行人张仕碧，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第980号民事判决书，受理了谌业武申请执行陈仕昆、张仕碧民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈仕昆、张仕碧偿还给谌业武借款本金100000元，承担受理费1360元。本院在执行过程中查明被执行人陈仕昆、张仕碧均外出务工无联系，现被执行人无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第980号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一五年十一月五日
书记员 彭 凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20172号
原告北京天仁信房地产经纪中心（个人独资企业），住北京市西城区西外铁路巷*号楼4门***室。
投资人张郑。
委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被告刘德新，男，1972年8月17日出生。
被告史胜利，男，1979年8月25日出生。
原告北京天仁信房地产经纪中心诉被告刘德新、史胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天仁信房地产经纪中心的委托代理人朱木军、被告刘德新、被告史胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受北京市西城区铁路巷XXX号房屋（以下简称：铁路巷房屋）业主委托，以自己的名义出租该房屋。2014年12月26日，被告刘德新与原告签订《北京市房屋租赁合同》，约定由被告刘德新承租上述房屋，租赁期限4个月，自2014年12月27日起至2015年4月26日止，租金每月6500元。被告刘德新承租上述房屋后，将房屋交给被告史胜利使用。现租赁期限早已届满，两被告拒不交还房屋。依据《北京市房屋租赁合同》第九条第四项约定，被告刘德新未按约定时间返还房屋的，应按一个月房租标准支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、判决被告刘德新腾退北京市西城区铁路巷XXX号房屋并交还原告。被告史胜利承担共同腾退交还义务。2、判决被告刘德新按每月6500元标准向原告支付房屋使用费，从2015年4月27日至实际交还原告房屋之日止。3、判决被告刘德新向原告支付违约金6500元。4、诉讼费由被告承担。
被告刘德新辩称，我是北京市韩村河建筑集团有限公司第八分公司（以下简称韩建集团）的员工，韩建集团承接了位于北京市西城区榆树馆东里社区居民住宅楼的抗震节能综合改造工程，被告史胜利在该社区居住。工程需要居民将所住房屋腾空一段时间，工程开始前，史胜利也同意将房屋进行加固，于是韩建集团准备开始施工。施工的时候，史胜利不同意搬走，工程一直不能顺利进行。2014年12月26日，我与原告签订了房屋租赁合同，约定我承租位于北京市西城区铁路巷XXX号房屋，租期自2014年12月27日至2015年4月26日，租金每月6500元，共26000元，押金6500元。签订合同后，我仅向原告交纳了4个月的房租和1个月的押金，并将房屋交给史胜利居住。现在综合改造工程已经完工，我通知史胜利搬回去居住，但史胜利拒不将铁路巷房屋交还。另外，在为被告史胜利租房前，我还一次性给他5万元作为租房和迁回居住时进行装修的费用。对于原告的诉讼请求，我同意腾房，但不同意支付租赁期满后的房屋使用费，我认为该款应由史胜利承担，违约金不同意支付。
被告史胜利辩称，我原来住在北京市西城区榆树馆东里X号楼X门XX1号和XX2号房。XX1号房和XX2号房都是我奶奶承租的房屋。2014年1月，韩建集团要加固我居住的这两个房屋，通知我后，我要求解决施工期间的住房问题，但韩建集团没有给我解决。2014年12月17日，韩建集团强行进入我家施工，被告刘德新才给我找了原告所述的房屋供我居住。现在我安排我奶奶和我父亲住在铁路巷房屋。虽然现在我家的房屋加固完了，但仅有水电，XX1室有煤气，XX2室的没有通煤气，另施工还造成我的物品损坏，现无法回去正常居住。韩建集团给了我5万元钱，我认为这是给我的补偿金。我与原告没有合同关系，也没有向其交过房屋租金，是被告刘德新安排我住到铁路巷房屋的，现不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告接受北京市西城区铁路巷XXX号房屋业主委托，以自己的名义出租该房屋。
2014年12月26日，刘德新（承租人，乙方）与原告（出租人，甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定刘德新承租原告代理出租的铁路巷房屋，双方在合同中约定，租赁期限自2014年12月27日至2015年4月26日（4个月），租金每月6500元（4个月总计26000元）。合同还约定，如乙方未按约定时间返还房屋的，应支付违约金6500元。合同签订后，被告刘德新向原告交付了房屋租金26000元和押金6500元，并将自原告处租赁的该房屋交付给了被告史胜利居住使用。史胜利与原告于2014年12月26日签署了房屋交割清单。
2015年4月26日，《北京市房屋租赁合同》到期后，被告刘德新未将租赁的房屋交还原告，未向原告提出续租申请，亦未继续向原告支付租金。
庭审中，二被告均表示，目前铁路巷房屋由被告史胜利的父亲及奶奶使用；原告表示房屋交给了史胜利，史胜利再将房屋交给谁是他自己的事情，现只向刘德新、史胜利主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《北京市房屋出租委托代理人合同》及房产证复印件、《北京市房屋租赁合同》及房屋交割清单；被告刘德新提供的《抗震节能综合改造协议书》、史胜利签订的搬家协议、史胜利领取5万元补偿金的收条和证明、从原告处租赁房屋的押金收条、燃气集团证明；被告史胜利提供的原住房屋内现场照片及史胜利、史XX（史胜利父亲）的残疾证、槐XX（史胜利奶奶）的低保证等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同的双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案原告与被告刘德新签订的《北京市房屋租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告依据合同约定将房屋出租给被告刘德新使用，租赁期间届满后，被告刘德新亦应按照约定返还租赁物。现租赁期限届满，故对原告要求被告刘德新腾退并交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告史胜利与原告不存在房屋租赁关系，史胜利签署房屋交割清单占用原告出租的房屋是基于被告刘德新的安排。现刘德新与原告签订的租赁合同已经到期，史胜利占用原告房屋并将房屋转给其他亲属使用没有合同依据，由于史胜利签署了房屋交割清单，故对原告要求被告史胜利腾退并交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告刘德新签订的合同约定，如乙方未按约定时间返还房屋的，应支付违约金6500元。现被告刘德新未按照约定时间返还房屋属于违约，原告依据合同约定，要求被告刘德新支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
原告系房地产经纪公司，被告刘德新在合同到期后不按照约定的时间将房屋退还原告，直接影响了原告继续出租该房屋。故对原告要求被告刘德新比照房屋租金的标准支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘德新、史胜利将位于北京市西城区铁路巷XXX号房屋腾空，交还给原告北京天仁信房地产经纪中心收回。
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘德新给付原告北京天仁信房地产经纪中心因迟延交还租赁房屋的的违约金六千五百元。
三、被告刘德新自二○一五年四月二十七日至实际将北京市西城区铁路巷XXX号房屋交还给原告北京天仁信房地产经纪中心之日止，按照每月六千五百元的标准，向原告北京天仁信房地产经纪中心支付房屋使用费。
如果被告刘德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘德新负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一五年十二月七日
书记员 王运佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第20172号原告北京天仁信房地产经纪中心（个人独资企业），住北京市西城区西外铁路巷4号楼4门101室。投资人张郑。委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。被告刘德新，男，1972年8月17日出生。被告史胜利，男，1979年8月25日出生。原告北京天仁信房地产经纪中心诉被告刘德新、史胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天仁信房地产经纪中心的委托代理人朱木军、被告刘德新、被告史胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告接受北京市西城区铁路巷XXX号房屋（以下简称：铁路巷房屋）业主委托，以自己的名义出租该房屋。2014年12月26日，被告刘德新与原告签订《北京市房屋租赁合同》，约定由被告刘德新承租上述房屋，租赁期限4个月，自2014年12月27日起至2015年4月26日止，租金每月6500元。被告刘德新承租上述房屋后，将房屋交给被告史胜利使用。现租赁期限早已届满，两被告拒不交还房屋。依据《北京市房屋租赁合同》第九条第四项约定，被告刘德新未按约定时间返还房屋的，应按一个月房租标准支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、判决被告刘德新腾退北京市西城区铁路巷XXX号房屋并交还原告。被告史胜利承担共同腾退交还义务。2、判决被告刘德新按每月6500元标准向原告支付房屋使用费，从2015年4月27日至实际交还原告房屋之日止。3、判决被告刘德新向原告支付违约金6500元。4、诉讼费由被告承担。被告刘德新辩称，我是北京市韩村河建筑集团有限公司第八分公司（以下简称韩建集团）的员工，韩建集团承接了位于北京市西城区榆树馆东里社区居民住宅楼的抗震节能综合改造工程，被告史胜利在该社区居住。工程需要居民将所住房屋腾空一段时间，工程开始前，史胜利也同意将房屋进行加固，于是韩建集团准备开始施工。施工的时候，史胜利不同意搬走，工程一直不能顺利进行。2014年12月26日，我与原告签订了房屋租赁合同，约定我承租位于北京市西城区铁路巷XXX号房屋，租期自2014年12月27日至2015年4月26日，租金每月6500元，共26000元，押金6500元。签订合同后，我仅向原告交纳了4个月的房租和1个月的押金，并将房屋交给史胜利居住。现在综合改造工程已经完工，我通知史胜利搬回去居住，但史胜利拒不将铁路巷房屋交还。另外，在为被告史胜利租房前，我还一次性给他5万元作为租房和迁回居住时进行装修的费用。对于原告的诉讼请求，我同意腾房，但不同意支付租赁期满后的房屋使用费，我认为该款应由史胜利承担，违约金不同意支付。被告史胜利辩称，我原来住在北京市西城区榆树馆东里X号楼X门XX1号和XX2号房。XX1号房和XX2号房都是我奶奶承租的房屋。2014年1月，韩建集团要加固我居住的这两个房屋，通知我后，我要求解决施工期间的住房问题，但韩建集团没有给我解决。2014年12月17日，韩建集团强行进入我家施工，被告刘德新才给我找了原告所述的房屋供我居住。现在我安排我奶奶和我父亲住在铁路巷房屋。虽然现在我家的房屋加固完了，但仅有水电，XX1室有煤气，XX2室的没有通煤气，另施工还造成我的物品损坏，现无法回去正常居住。韩建集团给了我5万元钱，我认为这是给我的补偿金。我与原告没有合同关系，也没有向其交过房屋租金，是被告刘德新安排我住到铁路巷房屋的，现不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告接受北京市西城区铁路巷XXX号房屋业主委托，以自己的名义出租该房屋。2014年12月26日，刘德新（承租人，乙方）与原告（出租人，甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定刘德新承租原告代理出租的铁路巷房屋，双方在合同中约定，租赁期限自2014年12月27日至2015年4月26日（4个月），租金每月6500元（4个月总计26000元）。合同还约定，如乙方未按约定时间返还房屋的，应支付违约金6500元。合同签订后，被告刘德新向原告交付了房屋租金26000元和押金6500元，并将自原告处租赁的该房屋交付给了被告史胜利居住使用。史胜利与原告于2014年12月26日签署了房屋交割清单。2015年4月26日，《北京市房屋租赁合同》到期后，被告刘德新未将租赁的房屋交还原告，未向原告提出续租申请，亦未继续向原告支付租金。庭审中，二被告均表示，目前铁路巷房屋由被告史胜利的父亲及奶奶使用；原告表示房屋交给了史胜利，史胜利再将房屋交给谁是他自己的事情，现只向刘德新、史胜利主张权利。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《北京市房屋出租委托代理人合同》及房产证复印件、《北京市房屋租赁合同》及房屋交割清单；被告刘德新提供的《抗震节能综合改造协议书》、史胜利签订的搬家协议、史胜利领取5万元补偿金的收条和证明、从原告处租赁房屋的押金收条、燃气集团证明；被告史胜利提供的原住房屋内现场照片及史胜利、史XX（史胜利父亲）的残疾证、槐XX（史胜利奶奶）的低保证等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同的双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案原告与被告刘德新签订的《北京市房屋租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告依据合同约定将房屋出租给被告刘德新使用，租赁期间届满后，被告刘德新亦应按照约定返还租赁物。现租赁期限届满，故对原告要求被告刘德新腾退并交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告史胜利与原告不存在房屋租赁关系，史胜利签署房屋交割清单占用原告出租的房屋是基于被告刘德新的安排。现刘德新与原告签订的租赁合同已经到期，史胜利占用原告房屋并将房屋转给其他亲属使用没有合同依据，由于史胜利签署了房屋交割清单，故对原告要求被告史胜利腾退并交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘德新签订的合同约定，如乙方未按约定时间返还房屋的，应支付违约金6500元。现被告刘德新未按照约定时间返还房屋属于违约，原告依据合同约定，要求被告刘德新支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告系房地产经纪公司，被告刘德新在合同到期后不按照约定的时间将房屋退还原告，直接影响了原告继续出租该房屋。故对原告要求被告刘德新比照房屋租金的标准支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘德新、史胜利将位于北京市西城区铁路巷XXX号房屋腾空，交还给原告北京天仁信房地产经纪中心收回。二、自本判决生效之日起十日内，被告刘德新给付原告北京天仁信房地产经纪中心因迟延交还租赁房屋的的违约金六千五百元。三、被告刘德新自二○一五年四月二十七日至实际将北京市西城区铁路巷XXX号房屋交还给原告北京天仁信房地产经纪中心之日止，按照每月六千五百元的标准，向原告北京天仁信房地产经纪中心支付房屋使用费。如果被告刘德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘德新负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王德海二〇一五年十二月七日书记员  王运佳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第24号
上诉人（原审被告）湖南邵永高速公路有限公司。
法定代表人黄建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）肖梨香，系死者罗青华之妻。
被上诉人（原审原告）李祝英，系死者罗青华之母。
被上诉人（原审原告）罗洁莹，系死者罗青华之长女。
法定代理人肖梨香，系罗洁莹之母。
被上诉人（原审原告）罗莉瑛，系死者罗青华之长二女。
上诉人湖南邵永高速公路有限公司不服湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1533号号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案涉案的交通事故确实发生在邵阳县辖内，但道路交通事故侵权与管理不善侵权属不同的法律关系，原审法院以侵权行为发生地确定管辖地不当，本案应由上诉人的住所地法院行使管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系生命权纠纷，该纠纷属侵权责任之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案上诉人湖南邵永高速公路有限公司的住所地法院和侵权行为地法院对本案均有管辖权。被上诉人肖梨香、李祝英、罗洁莹、罗莉瑛首先选择了侵权行为地的湖南省邵阳县人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人湖南邵永高速公路有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年五月五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第83号
罪犯雷秀仪，男，1962年8月6日生，汉族，初中文化，云湖南省耒阳市人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年5月17日作出（2005）昆铁中刑初字第259号刑事判决，以被告人雷秀仪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年6月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯雷秀仪共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷秀仪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯雷秀仪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯雷秀仪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷秀仪减去有期徒刑一年（刑期至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第145号
原告七台河市桃山区宏麒管业经销处。
负责人王XX，系该经销处业主。
委托代理人车XX，男，黑龙江齐开律师事务所律师。
被告刘X，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。
被告五常市建筑联营公司。（下称五常联营公司）
地址五常市五常镇开发大街118号。
法定代表人付XX，该公司总经理。
原告七台河市桃山区宏麒管业经销处诉被告五常市建筑联营公司、刘X买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告负责人王XX及委托代理人车XX、被告刘X、被告五常市联营公司委托代理人史XX、孙XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告五常联营公司在承建新兴区七星花园11标工程期间，2011年7月，被告刘X在原告处赊购水暖材料共计67700.00元，并为原告出具欠据，原告按照被告要求将水暖送到七星花园11标工地，被告承诺2011年12月份付款，上述欠款原告多次向被告索要，被告以各种理由相互推诿至今，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠材料款6.77万元及按银行贷款利率4倍计算给付利息至判决时止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘X辩称：对欠款事实无异议，当时李XX是七星花园11标工程的项目经理，我与五常联营公司及李XX还有工程款未要回，现李XX无法找到，李XX是五常联营公司的项目经理，原告的欠款应由五常联营公司给付，原告主张的利息过高，应按法律规定计算。
被告五常联营公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，应依法驳回原告的起诉，本案出卖人是原告，买受人是被告刘X，根据合同相对性原则，我公司不是本案买卖合同的相对人，原告主张合同外的相对人承担给付货款的义务，没有法律依据；被告刘X非我公司工作人员，其出具欠条未加盖我公司的公章，被告刘X应履行支付相应价款的义务。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告的身份事项。
二被告质证：无异议。
本院认定如下：因被告无异议，本院予以采信。
欠据一份，2011年12月22日，被告刘X为原告出具，金额为6.77万元，证明欠款事实成立，材料是用在七星花园11标段。
被告五常联营公司经质证：该证据证明是刘X的欠原告的材料款与我公司无关。
被告刘X经质证：无异议。
本院认定如下：能够证明被告刘X欠款事实成立，予以采信。
授权委托书一份，2009年3月16日，被告五常联营公司授权李XX可以代表其签收招标文件，李XX可以代表五常联营公司处分民事权利。
被告五常联营公司经质证：真实性无异议，是我公司招投标代理人，不是所有业务代理人。
被告刘X经质证：无异议，李XX如果不是五常联营公司的人我也不会给他干这个活。
本院认定如下：能够证明李XX系五常联营公司的授权委托代理人，予以采信。
（2014）新民商初字第45号民事判决书一份，证明刘X与五常联营公司系承包关系，二被告之间没有结算，五常联营公司至今仍是刘X的债务人。
被告五常联营公司经质证：对真实性无异议，该案审理时我公司作为被告参与诉讼，后刘X撤回对我公司的起诉，刘X与我公司工程是否进行结算是二被告之间的问题与本案原告无关，刘X可另行起诉。
被告刘X经质证：无异议。
本院认证如下：因判决确认的事实无需当事人举证，本院对判决确认的事实予以采信。
5.建设工程施工合同一份，证明五常联营公司与七台河市棚户区改造办公室签订的七星花园十一标工程，二者系承发包关系，被告刘X在原告处赊购的材料用于七星花园十一标工程。
被告刘X提供证据如下：
申请本院调取建筑工程分包合同，（2014）新民商初字第45号卷宗第27-29页，2009年6月1日，被告刘X与李XX签订，证明李XX将七星花园11标28#、29#、32#楼给排水及采暖工程分包给被告刘X、其承包了五常联营公司的水暖工程。
被告五常联营公司经质证：合同是李XX将工程分包给刘X的而不是五常联营公司，是李XX给付刘X工程款，双方签订的合同是李XX个人行为，没有五常联营公司的公章，五常联营公司与原告没有任何法律关系。
经原、被告举证、质证及陈述，本院查明本案事实如下：2009年3月16日，李XX以五常联营公司副经理的身份经其公司委托授权签署七台河市七星花园B区（一期）第二批工程（第十一标段）的投标文件，2009年4月27日，李XX代表五常联营公司与七台河市棚户区改造办公室签订了建设工程施工合同，2009年6月1日，李XX将七星花园11标32#、28#、29#楼给排水及采暖工程分包给刘X，刘X在施工期间向原告赊购水暖材料共计6.77万元，并于2011年12月22日为原告出具欠据一份，上述欠款至今未给付原告。
上述事实由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，被告欠款事实成立，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用合同法及相关民事法律规定调整。原告七台河市桃山区宏麒管业经销处与被告刘X达成的买卖合同合法有效。原告按约履行了供货义务，被告刘X未支付货款，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告刘X支付货款6.77万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但要求被告支付欠款利息，因无约定，本院不予支持；被告五常联营公司将承接的工程授权李XX签订招投标合同及建设工程施工合同，授权书中明确注明李XX职务为副经理，李XX系被告五常联营公司副经理其将承接的工程以内部形式转由被告刘X实际施工，李XX的行为应视为职务行为，其民事责任应由五常联营公司承担，本案两被告应视为挂靠关系，被告五常联营公司对被告刘X基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
被告刘X给付原告七台河市桃山区宏麒管业经销处货款6.77万元，于判决生效后十日内付清。
被告五常市建筑联营公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。
驳回原告七台河市桃山区宏麒管业经销处其它诉讼请求。
本案的诉讼费用1492.00元，保全费720.00元，由被告刘X、被告五常市建筑联营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 甄连君
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵明旭
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第39号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人郭某某，男，1975年10月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人马某，女，1980年12月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人郭某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行郭某某、马某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人郭某某、马某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿仙人口征决字（2015）第057号决定书认定被申请执行人郭某某、马某于2013年5月16日违法生育一男孩，取名郭某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对郭某某、马某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人郭某某、马某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿仙人口征决字（2015）第057号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员郭某某、马某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第449号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某，聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2012年1月12日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人陈翥，丽水市莲都区法律援助中心律师。
翻译人揭增华，丽水市特殊教育学校老师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人陈翥、翻译人揭增华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月6日凌晨6时许，被告人王某窜至丽水市莲都区灯塔新村188号楼下，采用拼锁的方法将被害人谷某停放在此的一辆骠骑电动车盗走，归自己使用。经鉴定，该电动车价值人民币6970元。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》的二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王某系累犯；被告人王某系聋哑人。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人王某的指定辩护人的辩护意见：1、对本案事实和定性不持异议；2、被告人归案后始终如实供述自己犯罪行为，当庭自愿认罪，涉案车辆已发还给被害人；3、被告人系聋哑人；4、被告人主观恶性小。综上，请求对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2015年4月6日6时许，被告人王某到丽水市莲都区灯塔新村188号楼下，趁无人之际，采用拼锁的方法将被害人谷某停放在此的“骠骑”电动车一辆盗走。经鉴定，该电动车价值人民币6970元。
另查明：被告人王某归案后，赃物已被公安机关于当日追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人王某身份情况的事实；2、被告人王某的供述，证明其盗窃他人电动车的事实；3、被害人谷某的陈述，证明其电动车被盗的事实；4、莲价认【2015】72号价格鉴定结论书，证明被盗电动车的价值的事实；5、现场指认笔录，证明被告人王某指认了案发现场的事实；6、受案登记表，证明案件受理有关情况的事实；7、抓获经过，证明被告人王某的归案经过的事实；8、扣押决定书、发还清单，证明从被告人王某处扣押的赃物已发还给被害人的事实；9、接受证据清单、合格证、收款收据，证明被盗电动车的购买情况的事实；10、残疾人证，证明被告人王某系聋哑人的事实；11、刑事判决书，证明被告人王某系累犯的事实。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用拼锁的手段将他人停放在住房楼下的电动车盗走，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人王某曾因两次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人王某系聋哑人，依法可予以从轻处罚。被告人王某归案后即如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗电动车已被公安机关追回退还给被害人，依法可予以从轻处罚。被告人王某的指定辩护人提出被告人王某系聋哑人，归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追退给被害人等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物追退情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 王丹波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 魏小云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民监字第00003号
原审原告肖强，男，1971年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人简清清，重庆睿渝律师事务所律师。
原审被告邓祖昭，男，1952年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人陈胜，男，无固定职业，住重庆市南岸区。
原审被告谢应明，女，1954年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人陈胜，男，无固定职业，住重庆市南岸区。
原审原告肖强与原审被告邓祖昭、谢应明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月20日作出的（2011）沙法民初字第10984号民事调解书，已经发生法律效力。根据重庆市沙坪坝区人民检察院作出的渝沙检民监（2014）1号再审检察建议书，经本院审判委员会讨论决定，认为该调解书符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 龙云明
代理审判员 左 婧
代理审判员 张 岩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第143号
原告陈晓青。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告杨军。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“信达保险潍坊支公司”）。
负责人张学国，该公司总经理。
委托代理人倪钢。
原告陈晓青与被告杨军、信达保险潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄悦强、被告杨军、被告信达保险潍坊支公司的委托代理人倪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告杨军驾驶鲁G×××××号小型客车与原告驾驶二轮电动车相撞，造成交通事故。被告杨军驾驶的车辆在被告信达保险潍坊支公司处投保交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费等损失82443.06元，诉讼费由被告承担。
被告杨军辩称，事故发生属实，要求保险公司先行赔偿。
被告信达保险潍坊支公司辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月20日，被告杨军驾驶鲁G×××××号小型普通客车在金马路（高新双语学校北100米）辅道开车门时，与驾驶二轮电动车沿金马路东侧辅道由南向北行使至此处的原告陈晓青相撞，致陈晓青受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告杨军承担事故的全部责任，原告陈晓青不承担责任。
被告杨军驾驶的事故所涉车辆在被告信达保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险各一份，其中交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，第三者责任险的人身伤亡和财产损失赔偿限额为50000元，保险期间均自2013年9月15日至2014年9月14日，本次事故发生在保险期内。
原告的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：陈晓青伤残等级为十级伤残，误工时间为120日，住院期间2人护理，出院后不需护理。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费8342.02元，提供住院病历一份、住院发票一份、门诊病历一份、门诊发票十一份；2、误工费9291.6元，按原告城镇居民标准77.43元／天＊120天计算，提交身份证、户口本各一份；3、护理费4490.94元，按城镇居民标准77.43元／天＊住院29天＊2人计算；4、伤残赔偿金56528元，按照城镇居民标准28264元／年＊20年＊10%计算；5、住院伙食补助费870元，按30元／天＊29天计算；6、交通费500元、精神抚慰金1000元；7、病历复印费19.5元、鉴定费1401元，单据二份。
被告信达保险潍坊支公司对原告主张损失的质证意见为：1、对医疗费、伙食补助费无异议；2、误工费，原告是物业服务公司派出到客户家庭中的家政服务人员，月工资1000元，应按该工资标准计算，提供公司证明一份；3、仅认可一人的护理费；4、对其他损失均不予认可。
被告杨军对原告主张损失的质证意见同被告信达保险潍坊支公司，但主张为原告垫付了医疗费8342.02元，要求予以返还。原告对垫付费用无异议，但对物业公司证明不予认可，且认为没有其他证据佐证，记载的工资也低于潍坊市最低工资标准。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、住院费单据、门诊病历、门诊单据、户口本、身份证、复印费单据、鉴定费单据、被告信达保险潍坊支公司提供的公司证明及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告陈晓青与被告杨军在2013年9月20日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告杨军承担事故的全部责任，原告陈晓青不承担责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤情作出的鉴定书，评估机构及评估人员均具有相关资质，评估程序合法，认定正确，本院依法予以采信。被告杨军驾驶投保车辆发生交通事故导致原告受伤，作为肇事车辆承保人的信达保险潍坊支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的赔偿责任限额范围内首先予以赔偿，不足部分及其他损失由被告李光明承担赔偿责任。
原告主张因交通事故造成的损失认定如下：原告主张的医疗费8342.02元、住院伙食补助费870元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的护理费4490.94元、伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、鉴定费1401元，事实清楚，证据充分，被告虽有异议，但未提供证据反驳，本院予以支持。原告对被告提供的物业公司证明不予认可，且该证明载明的工作性质并非全日制，工资也低于潍坊市全日制劳动者最低工资标准，故被告要求按该标准计算原告误工费的抗辩意见，本院不予采信。原告关于误工费按其城镇居民标准计算为9291.6元的主张，本院予以支持。原告虽未提供票据证明住院期间所花费的交通费，但该交通费真实存在，结合本案案情，酌情支持300元。原告主张的病历复印费并非交通事故造成的直接损失，本院不予支持。原告主张的鉴定费属于为查明损失程度所支付的合理费用，根据保险法第六十四条之规定，该费用应由被告信达保险潍坊支公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费8342.02元、误工费9291.6元、护理费4490.94元、伤残赔偿金56528元、住院伙食补助费870元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费1401元，共计82223.56元属于交强险及第三者责任险的赔偿范围，依法应由被告信达保险潍坊支公司承担赔偿责任。原告对被告杨军垫付医疗费8342.02元的事实无异议，本院予以确认，该款应返还被告杨军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈晓青因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费各项损失共计82223.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告陈晓青返还被告杨军垫付款8342.02元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告杨军的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1861元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一四年七月十六日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第143号
原告陈晓青。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告杨军。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈晓青与被告杨军、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年二月二十一日
书记员 王素杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第63号
上诉人（原审被告）南京创盛物业管理有限公司，住所地南京市玄武区鱼市街59-1号7楼。
法定代表人商明明，该公司总经理。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市大地豪庭小区业主委员会，住所地南京市秦淮区石门坎117号。
代表人钱磊。
上诉人南京创盛物业管理有限公司（以下简称创盛物业公司）因与被上诉人南京市大地豪庭小区业主委员会（以下简称大地豪庭业委会）物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉，但创盛物业公司未在规定期限内预交二审案件受理费。经本院催缴后，仍未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
本案按上诉人创盛物业公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一五年二月十二日
书记员 张 毅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第63号
上诉人（原审被告）南京华淳建筑安装工程有限公司，组织机构代码71629920-4，住所地南京市高淳区淳溪镇栗园路56号。
法定代表人周玉林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京超达建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码68253965-1，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园一区18室。
法定代表人胡月琴，该公司总经理。
上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司与被上诉人南京超达建筑安装工程有限责任公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，但南京华淳建筑安装工程有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。经本院催缴后，仍未预�。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京华淳建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一五年一月十五日
书记员 张 毅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第2660-1号
申请执行人：天津市华夏装饰工程有限公司，。
法定代表人：王顺清，总经理。
被执行人：诺迪克健康科技（天津）有限公司。
法定代表人：贾高勇，总经理。
执行申请执行人天津市华夏装饰工程有限公司与被执行人诺迪克健康科技（天津）有限公司工程款纠纷一案，天津市仲裁委员会于2014年6月17日作出（2013）津仲裁字第241号裁决书，现该法律文书已生效。天津市第一中级人民法院指定本院执行。
经本院执行工作查明，被执行人无银行存款，亦未发现可供执行的房产和车辆。
另查，被执行人曾于2012年12月10日向本院申请破产清算，本院于2012年12月11日裁定受理。本院受理申请人诺迪克公司破产申请后，在其提交该公司情况说明书中载明，该公司已于2011年初搬迁至天津市宝坻区黄庄。故本院依照《中华人民共和企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定驳回诺迪克健康科技（天津）有限公司的破产清算申请。现该裁定已发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结天津市仲裁委员会作出的（2013）津仲裁字第241号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 李 锌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 田 野
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民三初字第1731号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地。
法定代表人：曾健庆，所长。
委托代理人：徐虹，女，该所职员，联系地址。
被告：林世强，男，1945年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
案由：租赁合同纠纷。
原告诉称：要求法院判令：1、解除原、被告之间的不定期房屋租赁关系；2、被告户立即腾空交还广州市中山五路昌兴街10号地下房屋给原告；3、被告支付从2013年8月1日至腾空交还房屋之日止的房屋使用费。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
一、自本调解书送达之日起，解除原告广州市越秀区第一土地房屋管理所与被告林世强就广州市中山五路昌兴街10号地下房屋订立的租赁关系；
二、被告林世强户在2015年1月31日前将广州市中山五路昌兴街10号地下房屋腾空交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所；
三、被告林世强在2014年9月11日前支付自2013年8月1日起至2014年8月31日止的房屋租金（按每月2727元计付）给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所；
四、自2014年9月1日起至被告林世强实际交还上述房屋给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所之日止的房屋使用费（按每月2727元计付）由被告林世强在每月11日前支付给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所；
五、本案受理费314元，由原、被告各负担157元，该费原告已预付，被告于2014年9月11日前将该受理费157元迳付给原告。
上述协议，符合法律的有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赖丽恂
二〇一四年九月一日
书记员 梁启志
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1574号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某国，男，汉族�初中文化，无业。因本案于20l6年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
张某虹，广东某某律师事务所律师。
吴某香，广东某某律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕1702号起诉书指控被告人张某国犯故意毁坏财物罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院在适用简易程序�理本案的过程中，因被告人张某国对犯罪事实有异议，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人张某国及其辩护人张某虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某国曾经在被害单位深圳某某孵化器连锁有限公司多次承包过装修工程，与该公司有工程款纠纷，并向该公司多次讨要工程款未果。
2016年2月11日17时5分许，被告人张某国在南山区某某大厦附近的小店购买了一把锤子，来到南山区某某大厦4楼某某孵化器连锁有限公司办公地点，用锤子对着该公司装饰墙玻璃一阵乱砸，导致该公司正面的形象墙被损坏三分之一，被告人张某国后逃离现场，随后被害公司向公安机关报案。经网上追逃，被告人张某国于20l6年9月7日被湖南长沙高铁站被长沙铁路公安处抓获并移交南山公安分局处理。经鉴定：该公司被砸烂玻璃幕墙价值人民币19325元。
2016年9月19日，被告人张某国的家属赔偿了被害单位人民币3万元，被害单位出具了谅解书。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2016〕1611号量刑建议书，建议对被告人张某国判处九个月以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被损坏的玻璃墙图片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、关于视频资料的情况说明、授权委托书、报价单、被告人的身份信息及人员指纹卡、和解协议和谅解书、证人张健的证言、被害单位委托代理人安静的陈述、被告人张某国的供述与辩解、价格鉴定意见、现场勘查笔录，被告人、被害人的辨认笔录、监控录像及视频截图光盘一张等业经查证属实的证据证实，足以认定。
被告人张某国的辩护人发表辩护意见称，1、被告人系初犯、偶犯；2、其认罪态度好，已赔偿并取得谅解，具有悔罪表现；3、被害单位修复玻璃幕墙的费用仅为数千元，其损失远低于鉴定价值。综上，请法庭对其从轻处罚。该辩护人并向法庭提交了被害单位出具的谅解书。
本院认为，被告人张某国故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，无证据显示本案鉴定程序任何违反强制性规定之处，故本院对鉴定结论依法予以采信。综合考虑被告人张某国的犯罪情节、认罪态度及其已取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张某国犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l6年9月7日起执行至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 段先福
人民陪审员 辛倩平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏淦德