湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂11行终21号上诉人（原审原告）孙兴国，男，1963年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷。统一社会信用代码：12421125568318142L。法定代表人邵卫国，局长。委托代理人汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：浠水县清泉镇。法定代表人付宇，县长。委托代理人彭大春，浠水县人民政府法制办公室主任，代理权限为一般代理。委托代理人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人孙兴国因与被上诉人浠水县城市管理执法局行政处罚决定、被上诉人浠水县人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初81号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人孙兴国及其委托代理人方靖媛，被上诉人浠水县城市管理执法局的负责人余海鹏及其委托代理人汪小兰，被上诉人浠水县人�政府的委托代理人彭大春、肖世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告浠水县城市管理执法局于2015年12月22日对原告孙兴国因未取得建设工程规划许可证于2015年8月在云路口村2组建设住宅楼的行为进行立案。经过对施工现场的勘测及检查，被告浠水县城市管理执法局履行了责令停止违法行为及行政处罚事先告知程序后，经审批，于2017年2月28日对原告作出浠城管处字［2017］第L3023号行政处罚决定，并依法向原告送达该行政处罚决定。原告孙兴国不服，向被告浠水县人民政府申请行政复议，被告浠水县人民政府经审查，作出浠政复决字［2017］1号行政复议决定，维持被告浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字［2017］第L3023号行政处罚决定。原告仍不服，遂诉至法院，请求依法撤销被告浠水县城市管理执法局2017年2月28日作出的浠城管处�［2017］第L3023号行政处罚决定及被告浠水县人民政府2017年5月29日作出的浠政复决字［2017］1号行政复议决定；判决被告浠水县城市管理执法局赔偿原告建房桩基损失120000元，精神损害抚慰金30000元；由二被告承担本案的诉讼费用。同时查明，被告浠水县城市管理执法局在诉讼中，作出浠城管行撤字［2017］第002号撤销行政处罚决定撤销了其作出的浠城管处字［2017］第Ｌ3023号行政处罚决定，并向原告送达撤销决定书，原告对该撤销决定书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为不能证实房屋的建设者究竟是谁，且原告没有在送达回证上签字。被告浠水县人民政府在诉讼中，作出浠政复决字［2017］27号行政复议决定，撤销了浠政复决字［2017］1号行政复议决定，原告对被告浠水县人民政府作出的浠政复决字［2017］27号行政复议决定无异议。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，该规定是各市县开展相对集中行政处罚权工作的法律依据。湖北省人民政府鄂政函〔2009〕304号《省人民政府关于浠水县开展相对集中行政处罚权工作的批复》同意浠水县在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作。根据上述规定，被告浠水县城市管理执法局依法享有对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设行为的行政处罚权。本案中，被告浠水县城市管理执法局认为原告孙兴国存在未取得建设工程规划许可证在本县城市规划区内云路口村2组建设房屋的违法行为，但其在行政处罚调查阶段进行现场勘测时载明的当事人及作出责令停止建设决定时载明的当事人均是孙华秀，被告浠水�城市管理执法局在行政执法程序中，调查的行政相对人与作出处罚的行政相对人不符，其作出的行政行为明显违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，受理公民、法人或者其他组织的行政复议申请，作出行政复议决定是被告浠水县人民政府的法定职责。被告浠水县人民政府受理原告孙兴国的复议申请后，未对浠水县城市管理执法局提交的作出行政行为的证据及相关材料进行全面审查，程序违法，其作出的行政复议决定亦应予以撤销。因被告浠水县人民政府在诉讼中已经作出撤销原复议决定的行政行为，被告浠水县城市管理执法局在收到被告浠水县人民政府重新作出的复议决定后亦撤销了其作出的原行政处罚决定，原告仍要求撤销二被告作出的原行政行为已无实际意义，对二被告作出的原行政行为应当依法确认违法。原告孙兴国主张被告浠水县城市管理执法局赔偿因错误强制拆除其建房桩基造成的损失及精神损害抚慰金，因原告未能提供相应的证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告浠水县城市管理执法局2017年2月28日作出的浠城管处字［2017］第L3023号行政处罚决定违法；二、确认被告浠水县人民政府2017年5月29日作出的浠政复决字［2017］1号行政复议决定违法；三、驳回原告孙兴国的赔偿请求。本案受理费50.00元，由被告浠水县城市管理执法局、被告浠水县人民政府负担。上诉人孙兴国提出上诉,请求本院在查清事实的基础上，对（2017）鄂1125行初81号行政判决依法改判或发回重审，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人浠水县城市管理执法局于2015年7月31日在既未告知上诉人、又无任何执法文书的情况下，组织百余人的强拆队伍带着挖掘机对上诉人正在建设的房屋桩基工程进行强拆，造成桩基直接损失120000.00元，且由于强拆人员的野蛮拆除桩基，给重病在床的上诉人妻子造成精神上遭受惊吓，为此，上诉人在一审起诉赔偿损失中，主张由被上诉人浠水县城市管理执法局赔偿150000.00元直接物质损失和精神损害抚慰金，是符合法律规定的。二、被上诉人浠水县城市管理执法局、浠水县人民政府在上诉人提起一审诉讼中，分别撤销的浠城管处字[2017]第L3023号行政处罚决定和浠政复决字[2017]1号行政复议决定，是在对上诉人造成严重损失后才作出的撤销行政�罚决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定：“行政机关实施行政强制，有下列情况之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”由此，上诉人认为二被上诉人应当依法对本案相关人员作出处分。综上所述，二被上诉人违反法律程序，粗暴野蛮执法对上诉人造成的经济损失应予赔偿，同时对组织、实施执法行为的相关责任人给予处分。被上诉人浠水县城市管理执法局答辩称，原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律准确，应予维持。上诉人行政赔偿的诉求没有法律依据，也未提供相应的证据，不应予以支持：1、上诉人提出的权益的保护并不是因合法行为引起的，是因其违法行为造成严重的社会后果，是得不到法律保护的。2、国家赔偿法第十三条规定，赔偿义务机关应当�收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院起诉。3、上诉人没有任何证据证实被上诉人实施了违法行为，被上诉人作出的行政处罚决定并没有给上诉人造成任何损害。被上诉人浠水县人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有证据支持，原审判决事实清楚，应予维持。浠水县城市管理执法局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向原审法院举证如下（均为复印件）：证据1．湖北省人民政府鄂政函［2009］304号省人民政府关于浠水县开展相对集中行政处罚权工作的批复1份，拟证明浠水县城市管理执法局的法定职责；证据2．浠水县人民政府办公室浠政办发［2010］72号县人民政府办公室关于印发浠水�城市管理执法局主要内设机构和人员编制规定的通知1份，拟证明内容同证据1；证据3.浠水县城市管理执法案件立案表1份，拟证明被告浠水县城市管理执法局履行了行政处罚立案程序；证据4.浠水县城市管理执法行政决定审批表1份，拟证明被告浠水县城市管理执法局履行了行政处罚审批程序；证据5.孙兴国身份证1份，拟证明被处罚人的身份情况；证据6.常住人口登记卡各1份，拟证明内容同证据6；证据7.土地征（拨）用合同书，拟证明被处罚人与所在村签订合同取得建房用地，该合同不属于法定许可手续；证据8.2015年8月8日建设工程现场勘测（检查）笔录1份，拟证明浠水县城市管理执法局在作出行政处罚决定前进行调查取证证据已由被处罚人签字确认；证据9.2015年8月8日建设工程调查询问笔录1�，拟证明内容同证据8；证据10.浠城管停决字［2015］第0808号责令停止建设决定书及送达回证各1份，拟证明被处罚人在建房过程中，浠水县城市管理执法局已经责令其停止建设并告知其后果；证据11.2015年12月20日建设工程现场勘测（检查）笔录1份，拟证明内容同证据8；证据12.2015年12月20日建设工程现场勘测图1份，拟证明内容同证据8；证据13.证据照片1张，拟证明内容同证据8；证据14.浠城管处先告字［2016］第3023号行政处罚事先告知书及送达回证各1份，拟证明浠水县城市管理执法局在作出行政处罚决定前已经履行了告知程序，保证了被处罚人的陈述申辩权和要求听证的权利；证据15.浠城管处字［2017］第L3023号行政处罚决定书及送达回证各1份，拟证明浠水县城市管理执法局依法作出行政处罚决定，并告知被处罚人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。浠水县人民政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向原审法院举证如下（均为复印件）：证据1.行政复议申请1份、送达受理通知及告知通知的送达回证各1份、行政复议答辩书1份、行政复议决定书1份及送达回证2份证据2.浠城管处字［2017］第L3023号行政处罚决定书、浠水县城市管理执法案件立案表、浠水县城市管理执法行政决定审批表、2015年8月8日建设工程现场勘测（检查）笔录、2015年8月8日建设工程调查询问笔录、浠城管停决字［2015］第0808号责令停止建设决定书及送达回证、2015年12月20日建设工程现场勘测（检查）笔录、2015年12月20日建设工程现场勘测图、证据照片、土地征（拨）用合同书、浠城管处先告字［2016］第3023号行政处罚事先告知书及送达回证、送达处罚决定书的送达�证。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项条文。孙兴国为支持其诉讼请求，在开庭审理前向原审法院举证如下（均为复印件）：证据1.孙兴国身份证及常住人口登记卡各1份，拟证明原告的身份合法；证据2.建房用地申请书1份，拟证明原告的女儿孙华秀依法向村委会递交了有村民代表签名的申请书；证据3.土地征（拨）用合同书1份，拟证明原告合法取得建房用地；证据4.2015年6月25日陈林慧出具的收条1张，拟证明孙秀华申请用地缴纳15000元，还有5000元在村的账上；证据5.浠城管处先告［2016］第3023号行政处罚事先告知书1份，拟证明被告浠水县城市管理执法局准备对原告实施处罚；证据6.浠城管处字［2017］第3023号行政处罚决定书1份，拟证明被告浠水县城市管理执法局对原告作出处罚决定；证据7.浠政复决字［2017］1号行政复议决定书1份，拟证明被告浠水县人民政府作出的行政复议决定维持了被告浠水县城市管理执法局作出的行政处罚决定；证据8.行政复议决定书的送达回证1份，拟证明原告起诉未超过期限；证据9.原告打印的同村建房情况1份，拟证明被告浠水县城市管理执法局执法不公；证据10.施工合同书和建房用料证明各1份，拟证明原告建房的情况和原告的损失情况。原告孙兴国在开庭审理前向本院申请龚旺春、胡国华、王某、胡小安作为证人出庭作证，拟证明被告浠水县城市管理执法局的执法时间、浠水县城市管理执法局执法人员在执法时是否出示证件、原告签订施工合同的情况，以及原告房屋桩基的实际损失。经法院准许后，证人王某到庭进行了陈述。原审法院对经过庭审质证的证据作如下确认：原告提交的证据1-8及二被告提供的所有证据均客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据9、10不符合证据的形式要件，证人王某的陈述不能达到原告的证明目的，不能作为认定本案事实的依据，本案不予采信。上述证据均已随卷移送至本院。原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审中，上诉人提交证人王某证言，拟证实强拆行为存在；程细鹏证言、收条货单及证明条、照片，拟证实上诉人的损失。经质证，被上诉人浠水县城市管理执法局认为均非二审新证据，对收条等真实性合法性有异议，形式不合法，不能达到证明目的，且都是上诉人第二次建房的支出，与本案没有关联性。被上诉人浠水县人民政府认为这些证据均为第二次建房的支出，与第一次被拆的建筑没有关系。对上述有争议的证据，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，该证据不能作为二审新证据予以接纳。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，该规定是各市县开展相对集中行政处罚权工作的法律依据。湖北省人民政府鄂政函〔2009〕304号《省人民政府关于浠水县开展相对集中行政处罚权工作的批复》同意浠水县在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作。根据上述规定，被上诉人浠水县城市管理执法局�法享有对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设行为的行政处罚权。被上诉人浠水县城市管理执法局认为上诉人孙兴国存在未取得建设工程规划许可证在浠水县城市规划区内云路口村2组建设房屋的违法行为，但其在行政处罚调查阶段进行现场勘测时载明的当事人及作出责令停止建设决定时载明的当事人均是孙华秀，被上诉人浠水县城市管理执法局在行政执法程序中，调查的行政相对人与作出处罚的行政相对人不符，其作出的行政行为违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，受理公民、法人或者其他组织的行政复议申请，作出行政复议决定是被告浠水县人民政府的法定职责。被上诉人浠水县人民政府受理上诉人孙兴国的复议申请后，未对浠水县城市管理执法局提交的作出行政行为的证据及相关材料进行全面审查，程�违法，其作出的行政复议决定亦应予以撤销。因浠水县人民政府在诉讼中已经作出撤销原复议决定的行政行为，浠水县城市管理执法局在收到浠水县人民政府重新作出的复议决定后亦撤销了其作出的原行政处罚决定，上诉人孙兴国仍要求撤销二被上诉人作出的原行政行为已无实际意义，对二被上诉人作出的原行政行为应当依法确认违法。上诉人孙兴国主张被上诉人浠水县城市管理执法局赔偿因错误强制拆除其建房桩基造成的损失及精神损害抚慰金，因其未能提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙兴国的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人孙兴国负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 静审 判 员  王爱国审 判 员  陈 军二〇一八年四月二十七日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕