黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1290号
原告李晓雷，男，1976年4月21日出生，汉族，住址铁力市。
委托代理人林树龙，系黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。
被告铁力市集佳牧业有限责任公司（以下简称集佳牧业公司）。
法定代表人庞迎辉，职务总经理。
委托代理人张丽春，系被告公司副经理。
被告单国臣，男，1960年11月5日出生，汉族，住址铁力市。
原告李晓雷与被告铁力市集佳牧业有限责任公司、单国臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告李晓雷委托代理人林树龙、被告铁力市集佳牧业有限责任公司委托代理人张丽春、被告单国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告单国臣以被告集佳牧业公司需要资金为由，分别在2015年2月1日和2015年2月6日在原告处共计借款1500000.00元，并为原告出具借条两张，约定了还款期限，逾期二被告未还款，现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金1500000.00元，支付利息181500.00元，本息合计1681500.00元。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
借条二份。拟证实被告单国臣以个人名义和以被告集佳牧业公司的名义向原告借款500000.00元，口头约定还款期限为3个月；被告单国臣以个人名义和以被告集佳牧业公司的名义向原告借款1000000.00元，口头约定还款期限为3个月；到期后二被告没有偿还上述借款。被告集佳牧业公司质证称坚持答辩意见，同时从此欠条上看，借款人单国臣只盖了单国臣的个人印章，而没有加盖公司的印章，公司的印章盖在了年月日处，无法体现集佳牧业公司是借款人还是担保人。被告单国臣质证称，无异议。
被告集佳牧业公司辩称，对原告诉请民间借贷一事，被告公司不承担偿还此款的责任，理由是被告公司不清楚借贷一事，至于单国臣什么时间出具的欠条被告公司不清楚，只有单国臣自己能说清此欠条一事，而且欠条的日期是原公司股权没转让时发生的，所以被告公司不承担偿还此欠款的责任；该欠条的欠款事实和具体利息被告公司都不清楚，从单国臣出具的欠条上看没有单位的公章，只有单国臣的个人印章，也就是庞迎辉不知道此欠条一事，而且欠条中没有提到利息一事，起诉状中的利息已经超过了法律规定的利率标准，况且在股权转让合同书中没有标明有此欠款一项，所以被告公司没有义务偿还此欠款；单国臣与现集佳牧业公司有约定，公司转让前的债务由单国臣负责，转让后债务由现公司负责，本案发生在转让之前，此款应由原公司法人单国臣负责。根据股权转让合同的约定，被告公司也不应承担此欠款。
被告集佳牧业公司为证实自己的主张提供了以下证据：
转让合同和转让协议，拟证实被告公司与单国臣有约定，转让前的债务由单国臣个人负责，转让后的债务归集佳牧业公司负责，此笔债务发生在转让前，故被告公司不承担还款责任。原告质证称，有异议，被告单国臣和被告铁力市集佳牧业公司共同向原告借款，时间发生在2015年，2016年6月3日被告单国臣将被告集佳牧业公司转让给庞迎辉，双方转让时对债务进行约定，该约定未通知原告，该债务约定对原告不产生法律效力，被告集佳牧业公司应承担借款人给付责任。被告单国臣质证称无异议。
被告单国臣辩称，借款属实认可，借款人是被告集佳牧业公司，被告个人的名章是代表被告是当时的集佳牧业公司法人，原告说怕印章是假的，让被告个人又签了个字，被告就签了，担保人只有王书勇，集佳牧业公司不是担保人，是借款人，对利息数额及借款本金数额均无异议。
被告单国臣未提供证据证实自己的主张。
本院依法调取的全国企业信用信息公示系统中关于被告集佳牧业公司的工商注册登记信息，体现被告集佳牧业公司工商登记状态为存续，原法定代表人单国臣，现法定代表人庞迎辉，变更日期为2016年6月6日。
本案争议焦点为：二被告是否应共同偿还原告上述借款本息；原告诉请是否合理，围绕本案争议焦点：原、被告进行了举证，原告所举的证据，因二被告虽对该证据真实性未提出异议，故该证据具备客观真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告集佳牧业公司提供的证据，该证据上盖有被告集佳牧业公司的公章，且被告集佳牧业公司在庭后本院指定的时间内将原件提交本院核对，故该证据具有客观真实性且与本案具有关联性，本院予以采信，但不能证明其要证明的问题。
本院依法调取的证据，具有客观真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定了以下事实：2015年2月1日，被告单国臣为原告出具借条一张，约定：今借李晓雷1000000.00元，单国臣在借款人处签字，加盖名章，王书勇在担保人处签字，被告集佳牧业公司公章；2015年2月6日，被告单国臣为原告出具借条一张，约定：今借李晓雷500000.00元，单国臣在借款人处签字，加盖名章，王书勇在担保人处签字，被告集佳牧业公司公章。现原告诉至法院要求被告单国臣、集佳牧业公司共同偿还原告借款本金1500000.00元，支付利息181500.00元，本息合计1681500.00元。另查明，被告集佳牧业公司法定代表人原系被告单国臣，后变更为庞迎辉，变更日期为2016年6月6日。原告原诉请将王媛、庞迎辉、庞扬列为共同被告，后撤回对王媛、庞迎辉、庞扬的起诉。另需要说明：被告集佳牧业公司称对当时借款事实不清楚，并对借条上显示的被告集佳牧业公司是借款人还是担保人提出异议，因本案涉及的借款是被告单国臣经手，且借条是由被告单国臣出具，故本院依法要求被告单国臣必需到庭说明情况，本院当庭查明，原告及被告单国臣均认可当时向原告借款系因被告集佳牧业公司生产经营需要资金，借条上显示的被告集佳牧业公司应为借款人，而不是担保人，担保人只有王书勇一人。上为本案事实。
本院认为，因原告自认被告单国臣是因集佳牧业公司缺少生产经营资金向原告借款，被告单国臣也认可当时和原告谈借款事宜时，也称此笔款是用于集佳牧业公司的生产经营，借款时被告单国臣为集佳牧业公司的法定代表人，原告所举借条有被告单国臣的名章及被告集佳牧业公司的公章，且做为当时借款经手人的原告及被告单国臣均认可集佳牧业公司应为借款人，故原告与被告集佳牧业公司形成了民间借贷的法律关系，虽然借条未约定还款期限，但原告起诉要求被告集佳牧业公司还款，被告集佳牧业公司作为债务人理应偿还原告借款本金并支付利息。同时被告单国臣在借条上借款人处又另行签字的行为应视为其同意与被告集佳牧业公司共同承担该债务，故被告单国臣应与被告集佳牧业公司共同承担还款责任。被告集佳牧业公司辩解称，被告与单国臣的转让合同有约定，转让前债务由单国臣承担，转让后债务由被告集佳牧业公司承担，原告诉请债务系转让前的债务，故被告集佳牧业公司不应承担偿还责任，因被告集佳牧业公司与被告单国臣的约定系双方的内部约定，原告作为外部债权人并不能知晓，故该内部约定不能对抗做为外部债权人的原告，故对此辩解主张本院不予支持。关于原告诉请，原告诉请的借款本金1500000.00元与两张借条上体现的借款本金数额一致，予以保护；原告诉请的借款利息181500.00元，原告是按本金500000.00元，月利息6‰，从2015年2月6日起计算至2016年8月11日止的利息及按本金1000000.00元，月利息6‰，从2015年2月1日起计算至2016年8月11日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷一方虽为企业，其与原告的借贷关系也包括在民间借贷的法律关系中，可适用自然人之间借款合同的法律规定，借款期间利息未约定视不支付利息，又因双方未约定还款时间，故逾期利息的给付可按借款本金1500000.00元，年利率6%，从起诉之日即2016年8月17日保护至开庭之日即2016年9月13日，经本院计算为6658.00元（1500000.00元×0.06÷365天×27天），低于原告诉请的利息181500.00元，应按本院计算的逾期利息6658.00元予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告铁力市集佳牧业有限责任公司、单国臣于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李晓雷借款本金1500000.00元，支付逾期利息6658.00元，本息合计1506658.00元。
二、驳回原告李晓雷其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理19934.00元由被告铁力市集佳牧业有限责任公司、单国臣承担17941.00元，原告李晓雷承担1993.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 孟凡义
二〇一六年九月十四日
书 记 员 范桂荣