湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第33号
上诉人（原审原告）李鑫森，男，汉族，1974年12月19日出生，江西萍乡人。
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人侯李平，局长。
委托代理人陈剑，男，汉族，1983年10月4日出生，系株洲市劳动保障监察支队科员，代理权限为特别授权。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人李鑫森与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局其他行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年6月30日公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月27日，被告收到原告关于“株洲铭山科技有限公司未缴纳原告李鑫森在职期间的养老保险诉求”的投诉挂号信，于2013年5月29日立案，于2013年8月29日作出株人社监告字（2013）1号《劳动保障监察案件撤销立案告知书》。
原审另查明：原告与株洲铭山科技有限公司劳动争议纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2010年3月19日作出的（2009）株石法民一初字第637号民事判决第三项判决：“被告株洲铭山科技有限公司自判决生效之日起三日内为原告李鑫森补缴2009年5月12日至2009年6月24日的养老保险金和失业保险金中单位应缴部分，原告李鑫森个人应缴部分由李鑫森个人负责缴纳；”原告上诉后，株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第15号民事判决予以维持。
原审认为，本案系其他行政管理案。被告在收到原告投诉后，依据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条规定，于2013年5月29日受理立案，并已书面答复，已履行了法定职责，且在另案诉讼中已被驳回，对原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，不再审理；原告提出被告为违法企业获取国家利益行为违法可通过纪检、检察等相关部门处理；原告请求撤销株人社监告字（2013）04号告知书的第二、三项，未提交该函件，被告亦未提供，如属可诉具体行政行为可另行诉讼；原告请求认定被告在株洲市石峰区法院的调查取证时提供证据作伪证的行为违法，该请求系司法机关证据采信问题，不属本案审查范围；原告请求撤销株人社监告字（2013）1号通知书，原告与株洲铭山科技有限公司的劳动争议，已经株洲市劳动争议仲裁委员会、株洲市石峰区人民法院、株洲市中级人民法院作出了裁判，即原告向被告投诉的劳资争议已经司法途径解决，被告基于一事不再理并依据人力资源和社会保障部第25号令《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条、第十八条之规定，对原告的投诉不予重复处理并无不当。综上，对原告的诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决：驳回原告李鑫森的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李鑫森承担。
宣判后，李鑫森上诉称：原审程序违法，枉法裁判。请求撤销原判，支持上诉人原诉请。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间提交了如下证据：
1、（2009）30号《劳动保障监察投诉登记表》，拟证明争议应该通过劳动监察处理；
2、李鑫森投诉电子邮件，拟证明被上诉人非法剥夺我的劳动监察权利；
3、基本养老保险断档补缴单，拟证明被上诉人为华晟公司免去滞纳金；
4、关于补交养老保险的申请，拟证明华晟公司要求补交，被上诉人不同意补交；
5、2009年度劳动保障监察案卷照片（存于上诉人电脑的电子照片），拟证明被上诉人作伪证损害上诉人权益；
6、被上诉人的说明，拟证明被上诉人故意不提交劳动争议案卷；
7、株洲市石峰区人民法院法制宣传本，拟证明石峰区法院对我的判决是错误的，不属于劳动争议案件；
8、编号X1403122789号市长信箱关于投诉萍矿湘雅医院医疗纠纷问题的回复，拟证明一审法院不同意延期开庭违法。
被上诉人质证意见：证据1-4、6均系复印件，不属于新证据，与本案无关；证据5系电子照片，不具有真实、合法性，且与本案无关；证据7与本案无关；对证据8真实性无异议，但与本案无关。
本院对上诉人证据的认定：证据1-7均非新证据，且与本案无关，不予采纳；证据8与本案无关，不予采纳。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系其他行政管理案。争议焦点为被上诉人是否应当履行对株洲铭山科技有限公司处理的职责；被上诉人作出的株人社监告字（2013）1号《劳动保障监察案件撤销立案告知书》、株人社监告字（2013）04号告知书第二、三项是否合法；被上诉人是否利用手中权力为违法企业获取国家利益；被上诉人是否在（2009）株石法民一初字第637号案中向株洲市石峰区人民法院作伪证。2013年5月19日，上诉人投诉，要求被上诉人督促株洲铭山科技有限公司补交上诉人在株洲铭山科技有限公司工作期间的社会养老保险和失业保险金。上诉人并未向被上诉人投诉要求对株洲铭山科技有限公司依法进行处理，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事项；”上诉人没有提交要求上诉人处理株洲铭山科技有限公司的证据，上诉人认为被上诉人对株洲铭山科技有限公司行政不作为的理由不能成立，本院不予支持。上诉人与株洲铭山科技有限公司劳动争议纠纷案，株洲市石峰区人民法院于2010年3月19日作出了（2009）株石法民一初字第637号民事判决，本院于2010年5月18日作出（2010）株中法民四终字第15号民事判决。国务院《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章的，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”上诉人与株洲铭山科技有限公司的劳动争议已经民事诉讼解决，再向被上诉人投诉，被上诉人作出株人社监告字（2013）1号《劳动保障监察案件撤销立案告知书》符合相关法律、法规的规定。上诉人要求审查株人社监告字（2013）04号告知书第二、三项和被上诉人是否在（2009）株石法民一初字第637号案中向株洲市石峰区人民法院作伪证的两项诉请，已在本院（2013）株中法行终字第60号行政判决中解决，系重复诉讼，本案不再审理。上诉人认为被上诉人利用手中权力为违法企业获取国家利益的诉请，非人民法院行政案件审判范围，本案不予审查。上诉人认为原审法院没有送达开庭通知，原审法院以电话方式通知了上诉人开庭事项，上诉人参加了原审法院的庭审，并在庭审笔录上签字，并未影响上诉人的诉讼权利的行使。上诉人提出曾要求原审法院延期审理并向被上诉人调取有关证据均遭到拒绝，但上诉人并未向本院提交要求原审法院延期开庭审理和调取证据的证据，本院不予采信。上诉人向原审提交的5份证据和被上诉人向原审提交的4份证据均在原审庭审过程中经过了质证，上诉人认为原审对证据没有进行质证径行判决与事实不符。原审对上诉人的诉讼请求均进行了审查，并给予了结论，上诉人认为原审对其诉请没有审理与事实不符。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李鑫森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 德 华
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 欧卢会丹