山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第33号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
负责人石海龙。
委托代理人刘芳，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋秀业，男，1990年11月12日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审原告）宋效峰，男，1968年9月7日出生，汉族，住无棣县。
以上两被上诉人的委托代理人张云岩、孙峰。
原审被告郑少华，男，1984年5月7日出生，汉族，住河北省定州市。
原审被告郑文，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司的委托代理人刘芳、被上诉人宋秀业、宋效峰的委托代理人张云岩到庭参加诉讼。原审被告郑少华、郑文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月10日21时20分，郑文驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车，在无棣县棉纺厂门口205国道北侧由北向南行驶左转弯上公路时，与沿205国道由东向西行驶的宋秀业驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成宋秀业受伤、两车损坏。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场调查、勘验，于2013年6月20日作出棣公交认字第（2013）第20130602123号道路交通事故认定书，确定郑文承担事故的全部责任，宋秀业无事故责任。宋效峰系鲁M×××××号小型轿车的车主，宋秀业系其驾驶员，系父子关系。事故发生后，宋效峰支付施救费用600元；其受损的鲁M×××××号车辆，经无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心认证，车损价值为47697元。为此，宋效峰支付价格鉴定费1500元。事故造成宋秀业左股骨近中段粉碎性骨折、肝损伤、腹腔积液、肺挫伤、脑外伤后综合症，先后在无棣县人民医院、滨州市人民医院住院治疗共计22天，支付住院医疗费49882.17元、其他检查费用872.80元，共计50674.97元。经宋秀业申请，原审法院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2013年10月25日作出棣医司（2013）临鉴字第215号司法鉴定书，鉴定意见为：1.宋秀业左侧股骨干粉碎性骨折、左转子间骨折（内固定术后在位），影响负重、行走等左下肢运动能力，致其日常生活能力部分受限，系九级伤残；2.住院期间需2人护理，院外需1人护理128天；3.治疗终结时间及其自受伤之日起本次鉴定之日止；4.二次手术费用取内固定综合费用5000元。为此宋秀业支付鉴定费用2500元。宋秀业的家庭成员有父亲宋效峰，1968年9月7日出生；母亲郎丰琢，1969年1月11日出生，二人均系无棣县海丰街道办事处洼里宋村村民；妻子何翠兰，1988年2月4日出生；女儿宋文慧，2013年3月13日出生。宋秀业于2011年1月20日，与李刚签订房屋租赁协议，宋秀业租住李刚位于海丰街道办事处家属院3号楼3单元楼房一套，与妻子何翠兰、女儿宋文慧居住至今。宋秀业住院期由其父亲宋效峰、妻子何翠兰护理，院外由宋效峰护理，根据宋秀业的住院时间、参照法医鉴定意见、2012年度城镇居民（人均可支配收入）、2012年度农村居民（人均纯收入＋人均消费支出），宋秀业的误工费为9666.72元（70.56元／天×137天）、护理费为8618.28元【44.44元／天×（137天＋22天）＋70.56元／天×22天】、住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）、残疾赔偿金为103020元（25755元／年×20年×20%）、被扶养人生活费为26822.60元（15778元／年×17年÷2人×20%），被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计为129842.60元。郑少华系冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车的车主，郑文系其雇佣的司机，主车冀F×××××在中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保了交强险一份、商业第三者责任险一份，商业第三者责任险责任限额为300000元，并投保不计免赔特约险。挂车冀F×××××挂车未投保商业第三者责任险。审理过程中，宋秀业、宋效峰增加诉讼请求至256000元。
原审法院认为，诉讼双方对事故发生的事实及其交警部门的事故认定书均无异议，应作为定案的依据。宋秀业、宋效峰作为本案的受害人，有权就其相关损失向郑少华要求赔偿。因此，宋秀业、宋效峰请求郑少华赔偿医疗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费、财产损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。郑文作为郑少华雇佣的司机，对本事故的发生无重大过失或故意等行为，依法不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出责任限额的部分，由发生交通事故过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”因此中国人民财产保险股份有限公司定州支公司依法应在交强险限额内先行予以赔偿，对超出交强险限额赔偿部分，由郑少华按事故责任承担全部民事赔偿责任。但郑少华的车辆在中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，郑少华赔付给宋秀业、宋效峰的款项，由中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付。宋秀业主张的交通费、精神损害抚慰金，分别酌定500元、2000元。宋秀业的二次手术费用因尚未发生，暂不予支持。综上，宋秀业、宋效峰的实际损失为：医疗费用51334.97元（医疗费50674.97元＋住院伙食补助费660元）、伤残费用150627.60元（误工费9666.72元＋护理费8618.28元＋残疾赔偿金129842.60元＋交通费500元＋精神损害抚慰金2000元）、鉴定费用2500元（司法鉴定费2500元），宋效峰的实际损失为：财产损失48297元（车损47697元＋施救费600元）、价格鉴定费1500元。由中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险责任限额内赔偿宋秀业医疗费用为10000元、伤残费用为110000元，赔偿宋效峰财产损失2000元。宋秀业剩余医疗费用41334.97元（51334.97元-10000元）、伤残费用40627.60元（150627.60元-110000元），宋效峰剩余财产损失46297元（48297元-2000元），由中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。按保险合同的约定，鉴定费用不在保险合同的赔付范围之内，宋秀业的法医鉴定费2500元、宋效峰的价格鉴定费1500元，由郑少华全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险责任限额内赔偿宋秀业医疗费用10000元、伤残费用110000元，赔偿宋效峰财产损失2000元，共计122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿宋秀业医疗费用41334.97元、伤残费用40627.60元，赔偿宋效峰财产损失46297元，共计128259.57元；三、郑少华赔偿宋秀业法医鉴定费2500元，赔偿宋效峰价格鉴定费1500元，共计4000元。以上赔偿款于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由郑少华负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司定州支公司不服上诉称，被上诉人宋秀业住所地为海丰街道办事处洼里宋村，一审法院仅仅依据虚假的租赁合同即按城镇居民标准计算相关损失证据不足。一审法院未通知上诉人参与鉴定程序，鉴定意见认定被上诉人伤残等级为九级错误，误工时间和护理期限认定过长。上诉人为此申请重新鉴定，一审法院拒绝上诉人的请求，属程序违法。一审法院酌定交通费用为500元无法律依据。请求二审法院依法撤销原判，公正裁决。
被上诉人宋秀业、宋效峰辩称，一审法院认定事实正确，宋秀业及被扶养人均系城镇居民；一审程序合法，进行伤残鉴定系双方委托；因事故产生交通费用是必然的，一审法院酌定500元符合事实及相关法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人为证实其主张，向本院提交录音资料一份，证明一审时被上诉人宋秀业提交的租房合同系虚假证据，该出租房并未实际出租给宋秀业。
被上诉人宋秀业、宋效峰质证称，录音的内容均没有体现被录音者的身份，不能证明被录音者是上诉人所称的物业工作人员、邻居等，询问对象的回答语气也并不肯定。该录音是上诉人私自所录，不具有证据的合法性。此录音不能作为证据使用，也与我方当事人无关。
被上诉人为证实其主张，向本院提交无棣县公安局海丰派出所出具的证明一份，证明涉案当事人宋秀业自2011年起在无棣县公安局海丰派出所工作至今的事实。
上诉人质证称，该证据不属于新证据的范围，一审时宋秀业并未主张自己有工作单位，且一审庭审时被上诉人也并未提交证据来证明其工作状况和误工损失。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，被上诉人宋秀业残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题；第二，原审鉴定程序是否合法；第三，原审法院酌定被上诉人宋秀业交通费500元是否得当。关于焦点一，被上诉人一审中提交其与李刚签订的房屋租赁合同一份，上诉人对房此提出异议，但未举证予以反驳，原审法院据此认定宋秀业在城镇居住满一年，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定。上诉人二审中向本院提交录音资料三份，但上诉人不能明确被录音者的身份，该录音资料的证明力较低，不足以推翻被上诉人提交的房租租赁合同的证明力。上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点二，无棣县人民法院2013年11月8日9时开庭审理本案时，上诉人确对鉴定意见提出了异议并口头申请重新鉴定，并同时表示没有证据证实该鉴定意见不合法，其在二审中亦陈述提出异议的原因系鉴定意见结论与其公司医疗核损岗的意见不同。上诉人主张重新鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，原审法院不准其重新鉴定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点三，被上诉人宋秀业因受伤住院治疗，必然产生相应的交通费用，原审法院结合宋秀业伤情、治疗时间等因素酌定交通费为500元与事实相符。上诉人主张交通费过高无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 纪菲菲