wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00210号
原告：湖北民生典当有限公司。
法定代表人：仇小星，该公司总经理。
委托代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：邱军辉。
被告：武汉新创建设集团有限公司。
法定代表人：邱军辉，该公司总经理。
被告：湖北升辉置业有限公司。
法定代表人：邱军辉，该公司总经理。
被告：武汉市华通市政工程有限公司。
法定代表人：黄自华，该公司总经理。
本院在审理原告湖北民生典当有限公司诉被告邱军辉、武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉置业有限公司、武汉市华通市政工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告湖北民生典当有限公司于2014年10月10日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告湖北民生典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北民生典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费83873元，减半收取41936.5元，由原告湖北民生典当有限公司负担。
审 判 长 林宏文
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 郑青霞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 欣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1354号
原告：峨眉山市江矿设备有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄刚。
委托诉讼代理人：周君葆，男，该公司员工。
被告：李琼乐，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
第三人：乐山市沙湾区昶顺砂石场。住所地：四川省乐山市沙湾区。
经营者：李兴友，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告峨眉山市江矿设备有限公司与被告李琼乐，第三人乐山市沙湾区昶顺砂石场买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周君葆和被告李琼乐到庭参加诉讼。此后，本案因案情复杂裁定转为普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周君葆和被告李琼乐到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依职权追加乐山市沙湾区昶顺砂石场为本案第三人参加诉讼，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周君葆到庭参加诉讼，被告李琼乐及第三人乐山市沙湾区昶顺砂石场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期2个月，现已审理终结。
原告峨眉山市江矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金43450元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以43450元为基数，从2014年11月14日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息的四倍计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日和17日被告以做工程为由在原告处分两次购买板锤、齿板、螺丝、方钢及相关配件，总计43450元，双方约定在2014年12月底前全部付清，付款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李琼乐辩称：其是乐山市沙湾区昶顺砂石场的员工，配件为砂石场购买，其不该承担责任。
第三人乐山市沙湾区昶顺砂石场未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人乐山市沙湾区昶顺砂石场未到庭发表质证意见。
对有争议的证据，本院认定如下：1、2014年11月7日的《调拨单》。原告陈述其并不知李琼乐为乐山市沙湾区昶顺砂石场员工，2014年11月7日，李琼乐到原告公司要货，原告复印李琼乐身份证并在其身份证复印件上备注电话号码，双方约定付款时间后，李琼乐在上述《调拨单》上书写“此款定于2014年12月30日之前付清”并在收货人处签名，李琼乐要求将货物送至沙湾葫芦坝，货物送达后由袁健签收。被告认可该证据的真实性、合法性、关联性，但认为其是代表乐山市沙湾区昶顺砂石场向原告购买配件。该组证据各方虽观点不同，但对其真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据可以作为认定本案事实的证据。
2、2014年11月14日的《调拨单》。原告陈述李琼乐电话告知其需要什么配件，其将配件送到沙湾后，厂里的人签收的。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，抗辩其没有向原告打过电话，也没有购买过上述《调拨单》中载明的配件。本院认为，上述《调拨单》上并无李琼乐签名，在李琼乐予以否认的情况下，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。
3、（2016）川1111民初114号民事判决书、（2016）川1111民初115号民事裁定书、（2016）川1111民初116号民事判决书、（2016）川1111民初117号民事判决书、李兴友出具给李琼乐的《欠条》、代笠平和何剑武的证人证言。被告李琼乐拟证明，其在乐山市沙湾区昶顺砂石场工作，其购买配件的行为代表乐山市沙湾区昶顺砂石场。本院认为，上述民事判决书和民事裁定书中并未确认证人代笠平、证人何剑武、被告李琼乐与乐山市沙湾区昶顺砂石场之间具有劳动关系，证人代笠平、证人何剑武、被告李琼乐出示李兴友出具的差欠工资的《欠条》亦无法证明三人为乐山市沙湾区昶顺砂石场员工。本院对证人的身份无法确认，其证人证言不予采信。综上，被告李琼乐提交的证据不能形成证据锁链达到其证明目的，且与本案无关联性，对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，李琼乐到原告公司要货，原告复印李琼乐身份证并在其身份证复印件上备注电话号码，李琼乐在原告填写好的《调拨单》上书写“此款定于2014年12月30日之前付清”并在收货人处签名。此后，原告将货物送达后由袁健签收。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有2014年11月7日的《调拨单》及当事人陈述等予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。根据双方约定，支付时间应为2014年12月30日，现已过付款期限，被告逾期未支付货款，其行为已构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求被告支付逾期欠款利息，其实质为逾期付款损失，故原告请求被告支付货款42700元及逾期欠款利息（以42700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2014年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）的合理部分，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李琼乐在本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市江矿设备有限公司货款42700元及逾期欠款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2014年12月31日起至本判决确定的生效之日后第十日止，若提前履行的计算至实际履行日止）；
二、驳回原告峨眉山市江矿设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元、公告费600元，合计1486元，由原告峨眉山市江矿设备有限公司负担18元，被告李琼乐负担1468元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2542号
原告：曹某，男，1978年10月26日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告：顾某1，女，1990年7月16日出生，汉族，住睢宁县。
被告：顾某2，男，1962年12月30日出生，汉族，住睢宁县。
被告：卢某，女，1965年2月15日出生，汉族，住睢宁县。
三被告共同委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某与被告顾某1、顾某2、卢某婚约财产纠纷一案中，原告曹某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹某负担。
审判员 武震
二〇一七年六月六日
书记员 乔爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1315号
上诉人（原审原告）：张家荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司。
法定代表人：陈署东，董事长。
委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。
上诉人张家荣因与被上诉人重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初8515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。�诉人张家荣及其委托代理人刘启光与被上诉人重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司的法定代表人陈署东及委托代理人廖国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家荣上诉请求：撤销原判，改判重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司向张家荣支付劳动报酬264000元。主要事实和理由：1、张家荣与重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司存在事实劳动关系。2、重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司工资表是伪造的。
重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回张家荣的诉请。
一审法院认定事实：2012年4月，原告张家荣与陈暑东、徐英德共同出资购买被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司股份，张家荣与陈暑东、徐英德共购买公司60%股份，张明德占公司40%股份。被告重庆�大足区古龙煤炭有限责任公司聘请了矿长等管理人员对公司进行管理，同时被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司在管理过程中要求各出资人各出一名人员对公司日常工作进行管理。原告张家荣与陈暑东聘请的陈静，徐英德、张明德等人对公司日常工作进行了相应管理，各出资人在管理过程中均未领取任何报酬。被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司以分取红利形式对各出资人投资及管理进行回报。2014年被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司出资人变更为张家荣占公司10%股份，陈静占公司40%股份，陈暑东占公司50%股份，徐英德、张明德等人退出，三出资人张家荣与陈暑东、徐英德对公司进行了正常日常管理，2012年4月起至公司关闭期间2015年底被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司员工工资表上均无三出资人作为职员张家荣与陈暑东、陈静领取�资记录。2015年底被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司关闭，2016年1月6日三出资人张家荣、陈静、陈暑东在大足××古龙镇人民政府《关闭煤矿已处理职工退职金、欠薪领取花名册》上分别造表共计应领取经济补偿金880000元，其中张家荣280000元。2016年2月3日合川区人民法院执行（2015）合法民执字第02432号案，以张家荣、陈暑东、陈静等为共同被执行人，将冻结的该款扣划600000元用于偿还其民间借贷欠款案，余280000元通过大足××古龙镇人民政府，张家荣领取16000元后剩余264000元陈暑东以被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司名义进行了领取。2016年9月30日张家荣向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司支付劳动报酬264000元，2016年10月10日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会向张家荣发出《逾期未作出受理决定证明书》。原告张家荣便起诉来院，要求被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司支付劳动报酬264000元。
一审法院认为，原告张家荣系被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司股东，作为出资人按约定对被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司进行日常管理，被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司以股东红利形式对各股东投资及日常管理工作进行回报，并未对出资人日常管理工作单独另行计取工资。原告张家荣并非以被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司员工身份进行管理，其仅以煤矿关闭时在大足××古龙镇人民政府《关闭煤矿已处理职工退职金、欠薪领取花名册》上注明有经济补偿金280000元，扣除已领取的16000元，便要求被告重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司支付劳动报酬264000元，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家荣的诉讼请求。本案受理费5元（已减半），由原告张家荣负担。
本院二审期间，张家荣举示2017年3月7日情况说明、银行进账单、法院案款收据、重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05627民事调解书复印件各一张，拟证明：在陈署东、张小平作为债务人一案中，由于张家荣承担了连带担保责任，所以法院就把涉案款项248000元一并执行了。张家荣认为1、张家荣工资以现金方式发放，其领取了4个月的工资，此后就一直没有发放，但并无分红；2、双方无劳动合同，重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司未给张家荣缴纳社保。重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司则认为，张家荣名义上系管理人员，实际系挂名，系出资人为安全采取的风险防范机制，并未参与实际工作，双方未建立劳动关系。张家荣系恶意诉讼，重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司要求张家荣承担重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司的实际损失即律师费和交通费。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，在2016年11月17日一审开庭审理中，张家荣对重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司工资表的真实性无异议。
本院认为，本案争议的主要焦点是张家荣与重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘�务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，2012年4月，张家荣与陈暑东、徐英德共同出资购买重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司股份。张家荣虽称其是作为员工而非作为出资人对重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司进行日常管理，但从2012年4月起至公司关闭期间2015年底重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司员工工资表上均无三出资人作为职员领取工资记录。这与张家荣称其工资以现金方式发放，其领取了4个月的工资不相符。加之张家荣称重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司未给张家荣缴纳社保，双方无劳动合同。因此，张家荣认为其与重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司存在劳动关系的上诉理由，证据不充分，本院依法不予支持。至于张家荣认为重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司工资表是伪造的上诉理由，因在2016年11月17日一审开庭审理中，张家荣对重庆市大足区古龙煤炭有限责任公司工资表的真实性无异议。故张家荣的此项上诉理由不能成立。
其他认定同一审。
综上所述，张家荣的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 毅
审判员 乔 艳
审判员 赵 青
二〇一七年三月二十八日
书记员 董昫顗
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第733号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年7月2日出生，汉族，出生地广东省阳西县，文化程度小学，户籍地广东省阳西县。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）719号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日15时许，被告人陈某甲与购毒人员陈某乙相约去至本市越秀区德政中路中国银行门前进行毒品交易，被告人陈某甲以100元的价格将2小包白色块状物（净重0.22克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员陈某乙，交易完成后被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，扣押清单，通话记录清单，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的抓获经过，证人陈某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）886号化验检验报告，被告人陈某甲的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年11月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.22克予以没收销毁；缴获的作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年六月十一日
书记员 唐晓晖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初386号
原告：李伟栋，男，1983年10月19日生，汉族，现住诸城市。
被告：于世杰，男，1970年3月24日生，汉族，住诸城市。
原告李伟栋与被告于世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟栋到庭参加诉讼，被告于世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟栋向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款400000元；2、被告承担自起诉之日按照年息6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年11月29日，被告于世杰以资金周转为由向原告借款400000元，承诺使用三天，但经多次催要，至今被告未偿还借款。
于世杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于世杰向原告借款400000元，并于2017年11月29日为原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到现金人民币肆拾万零伍仟元￥405000元（注该款打入62××10帐号）借款人于世杰2017.11.29”。被告于世杰并在借款金额、打款账号、姓名及时间处摁印。原告于同日通过其在招商银行的62××67号账号向被告于世杰指定的案外人泮中华的62××10账号汇款400000元。
本院认为，被告于世杰向原告借款，原告提供借条、个人转账汇款业务受理回单予以证实，原告关于被告于世杰从原告处借款400000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。本案中原、被告双方在借条中未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告主张被告于世杰应自起诉之日即2018年1月9日至付清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
开庭审理时，被告于世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于世杰偿付原告李伟栋借款400000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于世杰承担自2018年1月9日至借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告于世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年三月十二日
书记员 邬铭旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第448号
原告：洪某。
被告：冯某。
原告洪某诉被告冯某为离婚纠纷一案，于2012年2月
13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于20
12年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪某
到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：2004年3月，原、被告经人介绍认识
，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，
取名洪某。婚后原、被告双方因性格不合，加上被告长期不在
家，在外以家人生病、死亡为由，向别人借钱，致使债权人到
家里要钱、吵架，原告打电话要被告�家改正，被告到现在还
不回家，打电话也不接，毫无和好与改正可能。原告认为夫妻
感情已彻底破裂，为此，原告诉请：1、判决原、被告离婚；2
、婚生女洪芬某某告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户口簿复印件1份，拟证明婚生女出生时间。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事
实。被告冯某在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、
开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意
见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3，能证明原告
的身份情况、婚生女出生时间及夫妻关系的事实，为此，对原
告提供的该组证据证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2004年3
月相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一女，取名洪某。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，
应认定婚后建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告没有提
供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
的规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元�由原告洪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预
交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
代理审判员 叶再颂
二〇一二年三月九日
代理书记员 余燕苹
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2221刑初37号
公诉机关门源县人民检察院。
被告人韦庆军，男，1986年11月4日出生，汉族，大学本科，公民身份号码：×××，户籍所在地青海省门源回族自治县，系西宁市红星房地产公司临时工，住门源县。2018年3月20日因涉嫌故意伤害罪被门源县公安局取保候审，同年4月11日被门源县检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审，无前科。
被告人韦庆军犯故意伤害一案，由门源县人民检察院于2018年5月7日以门检公诉刑诉（2018）36号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员毛玉兰出庭支持公诉，被告人韦庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2018年1月13日10时许，被告人韦庆军来到门源县浩门镇移民小区3号楼3单元602室妻子朵生花娘家取户口薄时，与妻子朵生花因琐事发生口角，被告人韦庆军在朵生花左脸部打了两巴掌后朵生花蹲在地上，韦庆军在朵生花左肩部踢了两脚致其受伤。经门源县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被鉴定人朵生花左侧锁骨骨折及右侧胸骨柄骨折的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朵�花的报案及陈述，证人刘某、冶海梅的证言，门源县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韦庆军能够自愿认罪，赔偿被害人的损失并得到谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦庆军犯故意伤害罪，判处管制六月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
审 判 员 刘 发 荣
审 判 员 车 桂 芳
人民陪审员 白 抓 喜
二〇一八年七月四日
书 记 员 董桑杰旦主
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢166号
申请执行人黄玉雪。
被执行人李花。
申请执行人黄玉雪申请执行李花民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2010）图民一初字第108号民事调解书已发生法律效力。权利人黄玉雪据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为12万元。
本院在执行过程中，被执行人李花在（2012）图执字第243号案件当中交付执行款14500元、（2013）图执字第69号案件当中交付执行款2000元、（2015）图执恢字第1号案件当中交付执行款7000元，上述案件当中被执行人共计履行23500元，并交付了执行费。现申请执行人黄玉雪以被执行人李花私下已偿还剩余全部债务为由，自行向本院提出同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2010）图民一初字第108号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史 彬
二〇一六年十月三十一日
书记员 金明霖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01495号
原告鲍某，个体工商户。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈某，个体工商户。
原告鲍某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，原告鲍某于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈某银行存款250000元予以保全，并提供了担保人李敏所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路32号房屋一套（房产证号：十堰房权证字茅箭区字第201051**号，面积为141.84㎡）作担保。
本院认为，原告鲍某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈某银行存款250000元。
二、冻结担保人李敏所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路32号房屋（房产证号：十堰房权证字茅箭区字第201051**号，面积为141.84㎡）一套的过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 喻 平
二〇一四年十一月十日
书记员 余知雨
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第988号
曹保忠、陈静、朱止荣：
你（单位）与朱习坤买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第966号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）朱习坤于2015年11月17日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第988号申请执行人：郭新华，女，汉族。被执行人：王健光，男，汉族。被执行人：付秋丽，女，汉族。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新亚证内字第1963号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入283975.50元，执行费4159.63元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后立生效。审判员  高建军二〇一五年四月二十八日书记员  裴 瑾
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初291号
原告胡乃祥，农民。系受害人之父。
原告殷文芹，农民。系受害人之妻。
原告胡敬强，学生。系受害人之子。
法定代理人殷文芹，农民。系胡敬强之母。
原告胡美艳，职工。系受害人之女。
委托代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
被告衡水康达货运服务有限责任公司。
法定代表人朱春生，该公司经理。
被告李志国，居民。
二被告委托代理人李侠，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
负责人焦新楼，该公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告胡乃祥、殷文芹、胡敬强、胡美艳与被告李志国、被告衡水康达货运服务有限责任公司，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡乃祥、殷文芹、胡敬强、胡美艳委托代理人齐高庭，被告李志国、衡水康达货运服务有限责任公司委托代理人李侠、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃祥、殷文芹、胡敬强、胡美艳诉称，2015年12月4日19时15分许，我们亲属胡金海驾驶摩托车行驶至335省道蒙阴县坦埠镇水明崖村附近路段时，与被告李志国驾驶的冀T×××××（冀T×××××挂）号半挂车发生交通事故，造成我们亲属胡金海当场死亡，给我们精神和经济都造成了严重损害。为此，要求被告赔偿我们死亡赔偿金642458元、精神补偿金50000元、丧葬费26230元、其他损失5000元，共计723688元中的370000元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称，我公司为该案涉安车辆承保了交强险一份，本次事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的合法有据的各项损失，我方同意在交强险分项限额内进行赔付。我方不承担本案的诉讼和鉴定费等程序性费用。
被告衡水康达货运服务有限责任公司书面辩称，该涉案车辆实际车主为李志国，我公司与李志国签有货运车辆服务合同一份，根据合同第六条的规定，我公司不承担任何的责任。
被告李志国辩称，该车辆在人保投有交强险一份，应由交强险先行赔付，超出部分合理合法有效的损失，由我按责任进行理赔。
经审理查明，2015年12月4日19时15分许，李志国驾驶冀T×××××（冀T×××××挂）号“解放牌”半挂货车沿省道335线由东向西行驶至154公里＋700米（坦埠水明崖村）路段处时，与从北侧路口驶出的胡金海驾驶的鲁Q×××××号“天虹牌”两轮摩托车发生碰撞，造成胡金海当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，认定当事人的事故责任如下：胡金海因醉酒后无证驾驶两轮摩托车未按交通信号让行且未戴头盔，负事故的主要责任。李志国因驾车未确保安全，负事故的次要责任。
同时查明，胡金海生前与其妻子殷文芹生育子女胡敬强、胡美艳二人，胡美艳已成年。胡金海生前与其父亲胡乃祥、妻子殷文芹及其子女均居住在蒙阴县坦埠镇潘庄村36号。原告胡乃祥生育子女三人。
还查明，蒙阴县坦埠派出所出具证明一份，证明原告亲属胡金海于2015年12月4日死亡，已于2016年1月6日注销户口。
另查明，李志国驾驶冀T×××××（冀T×××××挂）号“解放牌”半挂货车系被告李志国所有，以签订＜货运车辆服务合同＞的形式挂靠在被告衡水康达货运服务有限责任公司，登记车主为被告衡水康达货运服务有限责任公司。保证金10万元也系由被告衡水康达货运服务有限责任公司交纳。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、死亡证明、派出所及村委证明、火化证、死者交纳社保证明、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，李志国负事故的次要责任，应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告衡水康达货运服务有限责任公司与被告李志国签订的货运车辆服务合同，其实质是一份挂靠合同，应与被告李志国承担连带赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司应在冀T×××××（冀T×××××挂）号“解放牌”半挂货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
关于原告的损失，本院审核酌定为：死亡赔偿金625194元、精神补偿金20000元、丧葬费26230元、其他损失5000元，共计676424元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告胡乃祥、殷文芹、胡敬强、胡美艳的各项经济损失共计676424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在强制保险责任限额内赔偿110000元，
二、被告李志国赔偿原告胡乃祥、殷文芹、胡敬强、胡美艳其他损失163927.2元及精神补偿金20000元，共计183927.2元。被告衡水康达货运服务有限责任公司对该赔偿款项负承担连带赔偿责任。
上列两判项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告胡乃祥、殷文芹、胡敬强、胡美艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，保全费1020元由被告李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02958号
原告艾荣才，男，1965年12月16日生，居民身份证号码3203811965********，汉族，住江苏省新沂市时集镇马厂村赵庄东马组**号。
委托代理人鲁萍（受艾荣才特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲（受艾荣才特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告艾荣才与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾荣才的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾荣才诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年结欠其工资79000元，并出具薪资结算清单；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资79000元。
被告宏腾公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月5日，宏腾公司向艾荣才出具欠条一份，载明宏腾公司结欠艾荣才2015年工资79000元，在2015年10月30日前付清。后宏腾公司未能支付该款。
审理时，本院至无锡中亿钢品有限公司（以下简称中亿公司）、无锡凯越钢构有限公司（以下简称凯越公司）调查，两公司总经理均陈述艾荣才是包工头，由其雇佣工人到公司干活。中亿公司、凯越公司与其结算承包款，不对艾荣才手下的工人进行管理。庭审中，宏腾公司职员陈述，艾荣才承揽宏腾公司的部分业务，宏腾公司拖欠的系其承包费。
以上事实，由欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据本院调查及宏腾公司员工的陈述，艾荣才雇佣工人按照宏腾公司的要求为公司提供了工作成果，艾荣才系宏腾公司业务的承揽者，宏腾公司系定作人。宏腾公司作为定作人应当在艾荣才交付工作成果后即时支付报酬。现艾荣才按照欠条要求宏腾公司支付79000元，本院予以支持。宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付艾荣才79000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888元、保全费810元，合计1698元，由宏腾公司负担。该款应由艾荣才预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第19419号
申请人北京善道休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路98号35号平房。
法定代表人米唯卓，经理。
委托代理人王晓兰，女，1991年8月26日出生，北京善道休闲健身俱乐部有限公司出纳员。
申请人北京善道休闲健身俱乐部有限公司申请宣告号码为xxx的银行转账支票无效一案，本院受理后，依法于2014年8月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人北京善道休闲健身俱乐部有限公司亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京善道休闲健身俱乐部有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 霍焕祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 茹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第970号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人钟启合。
委托代理人谭瑞刚。
被告黄丙周。
被告王明花。
被告梁海福。
被告李志军。
被告王增玲。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告黄丙周、王明花、梁海福、李志军、王增玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加诉讼，被告黄丙周、王明花、梁海福、李志军、王增玲经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年3月25日，被告黄丙周、王明花与中国农业银行股份有限公司诸城市支行以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告黄丙周因养殖向中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款50000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告王明花为被告黄丙周的妻子，承担连带责任保证。被告梁海福、李志军作为该笔借款的连带担保人。
另原告与被告黄丙周、王明花就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告黄丙周、王明花除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等。被告梁海福、李志军、王增玲作为反担保人。
现还款期限已经届满，被告黄丙周、王明花未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，原告多次向被告追偿未果。为此诉至法院，要求判令：1、被告黄丙周、王明花偿还原告为其垫付的借款本息50000元并支付资金占用费10000元；2、被告梁海福、李志军、王增玲对被告黄丙周、王明花的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告黄丙周、王明花、梁海福、李志军、王增玲均未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告黄丙周与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告黄丙周从农行诸城支行循环借款50000元，借款期限为12个月，至2012年3月24日。借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚款利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。该笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告以及被告梁海福、李志军在该合同上签字、盖章，为被告黄丙周的50000元借款承担连带清偿保证责任。
2011年3月25日，原告与被告黄丙周、王明花签订《委托担保服务合同》，约定被告黄丙周、王明花委托原告为其向农行诸城支行的50000元借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，借款人应在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天，承担履行保证责任金额1%的违约金。
2011年3月25日，原告与被告梁海福、李志军、王增玲签订《反担保保证合同》，约定被告梁海福、李志军、王增玲受被告黄丙周、王明花的委托，自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保。
上述合同签订后，农行诸城支行如约将贷款50000元发放给被告黄丙周。借款到期后，被告黄丙周未按合同约定按时还款，致使原告于2012年6月30日替被告黄丙周垫付借款共计50000元。
庭审中，原告称委托担保服务合同约定的违约金数额过高，称其自愿按垫付款额50000元的20%计算违约金，计10000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、个人还款凭证、银行业务凭证、农行诸城支行出具的原告垫付本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告黄丙周与农行诸城支行签订的借款合同、被告黄丙周、王明花与原告签订的委托担保服务合同以及被告梁海福、李志军、王增玲与原告签订的反担保保证合同，经各方签字或盖章，均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定自觉履行。农行诸城支行如约将贷款50000元发放给了被告黄丙周，因被告黄丙周、王明花未按时还款，致使原告替其垫付借款共50000元，故原告有权要求被告黄丙周、王明花偿还垫付款50000元并支付相应的违约金。委托担保服务合同第六条约定的违约金数额过高，庭审中原告自愿将违约金调整为按垫付款50000元的20%计算（即10000元），对此本院予以支持。被告梁海福、李志军、王增玲自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保，应当对原告主张的上述债务承担连带清偿责任。被告黄丙周、王明花、梁海福、李志军、王增玲未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行抗辩的权利，故依法应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丙周、王明花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50000并支付违约金10000元；
二、被告梁海福、李志军、王增玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十月二十日
代书 记员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第970号
原告山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融街E座21层。
被告黄丙周。
被告王明花。
被告梁海福。
被告李志军。
被告王增玲。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告黄丙周、王明花、梁海福、李志军、王增玲追偿权纠纷一案后，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月三日
代书记员 柴 可
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00064号
原告：马某某，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马某某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0695号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2006年11月22日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯赌博罪于2013年7月12日被刑事拘留，2013年8月12日被取保候审，2013年11月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。现因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2014年8月8日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日20时许，被告人徐某甲在沭阳县沭城街道NN小区美食街A栋楼前处，因亲戚庄某乙介入自己的家庭纠纷，与庄某乙发生矛盾，继而持刀戳伤庄某乙腹部及左臀部。经鉴定，庄某乙腹部损伤致胃破裂构成重伤二级，左臀部损伤构成轻微伤。
案发后，被告人徐某甲自动投案，并如实供述自己的罪行；已就民事赔偿部分与被害人达成协议，且履行完毕，并得到谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某甲供述其持刀故意伤害庄某乙的时间、地点、起因、经过、具体行为特征以及案发后主动投案并就民事赔偿部分与被害人达成和解等事某该供述得到被害人庄某乙陈述、证人庄某甲、徐某乙、徐某丙证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协某足以认定。本院（2013）沭刑初字第1165号刑事判决书证明了被告人徐某甲的前科罪名以及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某甲在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，并适用数罪并罚。案发后，被告人徐某甲自动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，并积极赔偿被害人的经济损失，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）沭刑初字第1165号刑事判决中对被告人徐某甲判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元的宣告缓刑部分；
二、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；与原犯赌博罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十七日起至二〇一七年四月十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李建中
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹红岩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第964号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，无业。2014年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月4日凌晨，被告人宋某至本区北泰路307号门口，从被害人顾某忠停在该处的三轮车上窃得电瓶一组，价值人民币200元。
2、2014年7月8日凌晨，被告人宋某至本区金卫村2063号门口，从被害人杨某年芳停在该处的三轮车上窃得电瓶一组，价值人民币525元。
3、2014年7月中旬某日日凌晨，被告人宋某至本区隆安路75号门口，从被害人钟某富停在该处的三轮车上窃得电瓶一组，价值人民币300元。
4、2014年7月16日日凌晨，被告人宋某至本区学府路153号门口，从被害人俞某光停在该处的三轮车上窃得电瓶一组，价值人民币450元。
5、2014年7月19日日凌晨，被告人宋某至本区松卫街113号门口，从被害人张某乙停在该处的三轮车上窃得电瓶一组，价值人民币487元（已发还）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某忠、杨某芳等的陈述，证人李某翱、张谋生的证言及辨认笔录，证人钱某权、潘某荣的证言，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、发还清单，上海市金山区价格认定中心出具的价格鉴定意见，公安机关调取的户籍资料、出具的侦破经过、街面监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人宋某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人损失。
审判员 孟宪利
二〇一四年十月十日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第964号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人何某某，男，1956年7月20日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年9月19日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年8月1日13时许，被告人何某某在郑州市金水区鑫苑路长途汽车客运内，因琐事�被害人元某某发生口角，后引发厮打，二人均不同程度受伤。经法医鉴定，元某某鼻骨及右侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级、何某某所受损伤程度已构成轻微伤。现何某某家属已赔偿元某某人民币10000元，双方达成和解协议。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、损伤鉴定意见书、户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据，被告人何某某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年8月1日13时许，被告人何某某在郑州市金水区鑫苑路长途汽车客运内，因放行李一事与被害人元某某发生口角，后引发厮打，二人均不同程度受伤。经法医鉴定，元某某鼻骨及右侧上颌骨额突骨折已构�轻伤二级、何某某所受损伤程度已构成轻微伤。现何某某已赔偿元某某人民币10000元取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人元某某的陈述证实：2014年8月1日13时许，其在郑州市金水区鑫苑路长途汽车客运内与何某某因放行李事由与其发生口角，后双方厮打。
2.证人张某某的证言证实：2014年8月1日13时许，其在郑州市金水区鑫苑路长途汽车客运内看到何某某与元某某因放行李的问题发生口角并进行厮打，二人均不同程度受伤。
3.损伤鉴定意见书证实：被害人元某某受到不同程度的受伤。
4.收条、谅解书证实何某某已赔偿元某某经济损失人民币10000元，元某某对何某某行为表示谅解。
5.到案经过证实：2014年8月1日13时许，郑州市公安局丰产路分局接元某某报案称其在郑州市金水区鑫苑路长途汽车客运内被人打伤，该分局民警被告人何某某传唤到案。
6.户籍证明证实被告人何某某的身份情况。
7.被告人何某某对其故意伤害元某某的事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人何某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实且已赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人何某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年十二月八日
书记员 朱郑东
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终676号
上诉人：刘振德，男，汉族，1958年7月8日出生，住所地鞍山市立山区园林大道***栋**号。
被上诉人：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。
上诉人刘振德不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初128号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘振德向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘振德撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 周玺联
审判员 孟 浣
二〇一六年十一月七日
书记员 薛辰阳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终676号上诉人：刘振德，男，汉族，1958年7月8日出生，住所地鞍山市立山区园林大道***栋**号。被上诉人：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。上诉人刘振德不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初128号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘振德向本院提出书面申请，要求撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人刘振德撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 周玺联审判员 孟 浣二〇一六年十一月七日书记员 薛辰阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2004号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。
法定代表人周保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，宁夏金德源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告：尤宽友，男，1977年9月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告尤宽友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司以双方已达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一八年四月二十八日
书记员万红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2004号原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。法定代表人周保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，宁夏金德源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。被告：尤宽友，男，1977年9月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告尤宽友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司以双方已达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。审判员张儒峰二〇一八年四月二十八日书记员万红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施刑初字第00401号<\\\/div>
公诉机关恩施市人民检察院。<\\\/div>
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月2日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。<\\\/div>
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年农历1月至7月，被告人李某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，以每根树50元的价格购买了恩施市新塘乡保水溪村白岩组村民邓某山林（小地名阳坡）中的马尾松并采伐71株，计活立木蓄积19.5586立方米；以3000元的价格购买了该村村民张某甲山林（小地名唐家湾）中的杉树并采伐69株，计活立木蓄积7.7401立方米；以每根树40元的价格购买了该村村民张某乙山林（小地名新屋槽）中的杉树并采伐12株，计活立木蓄积1.9097立方米。以上共计活立木蓄积29.2084立方米。被告人李某将部分林木出售获利，遗留的部分杉木26件（3.137立方米）被森林公安机关依法扣押。<\\\/div>
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某、张某甲、张某乙的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录，检尺码单，户籍证明等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人李某违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2015年2月1日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）<\\\/div>
二、追缴被告人李某滥伐的林木26件。（已追缴）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 王 红 兵
二〇一四年十二月十七日
书记员 向雅静（代）”
”湖北省恩施市人民法院刑事判决书（2014）鄂恩施刑初字第00401号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月2日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年农历1月至7月，被告人李某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，以每根树50元的价格购买了恩施市新塘乡保水溪村白岩组村民邓某山林（小地名阳坡）中的马尾松并采伐71株，计活立木蓄积19.5586立方米；以3000元的价格购买了该村村民张某甲山林（小地名唐家湾）中的杉树并采伐69株，计活立木蓄积7.7401立方米；以每根树40元的价格购买了该村村民张某乙山林（小地名新屋槽）中的杉树并采伐12株，计活立木蓄积1.9097立方米。以上共计活立木蓄积29.2084立方米。被告人李某将部分林木出售获利，遗留的部分杉木26件（3.137立方米）被森林公安机关依法扣押。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某、张某甲、张某乙的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录，检尺码单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2015年2月1日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）二、追缴被告人李某滥伐的林木26件。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  红  兵二〇一四年十二月十七日书记员 向雅静（代）”
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09999号
原告：袁像稚，女，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告袁像稚诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告袁像稚经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李希琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈予波
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1038号
申请执行人黄吉水
被执行人汪诗文
被执行人应水芬
本院在执行申请执行人黄吉水与被执行人汪诗文、应水芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1999号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人汪诗文、应水芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人汪诗文、应水芬偿还借款本金人民币40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、财产保全费、公告费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人汪诗文、应水芬的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人汪诗文有车牌号为号的福特牌小型轿车一辆、有位于冰溪镇文成村外山底的自建房一幢（产权证号为325953、面积为578.04㎡）均被本院另案查封，其中房产已抵押给中国农业银行股份有限公司玉山县支行，并已进入司法网络拍卖程序。被执行人在收到本院发出的执行通知书及报告财产令后，既未履行法定义务也未向本院申报财产情况，本院依法对被执行人汪诗文、应水芬作出各罚款5000元的决定并将被执行人汪诗文、应水芬纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初1999号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月十九日
书记员 占 超
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3464号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告：鲁希广，男，生于1972年1月6日，汉族，农民，住济南市。
被告：鲁司杰，男，生于1965年3月5日，汉族，农民，住济南市。
被告：赵长忠，男，生于1968年4月29日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告鲁希广、鲁司杰、赵长忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利、被告鲁希广到庭参加诉讼，被告鲁司杰、赵长忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告鲁希广偿还原告贷款本金50000元和利息（截至2016年3月21日的利息17188.75元及自至借款全部还清之日止的利息）；被告鲁司杰、赵长忠承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告鲁希广向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款50000元，2014年8月27日到期。现结欠贷款本金50000元，利息17188.75元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告鲁司杰、赵长忠签订了保证合同，由其为鲁希广的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告鲁希广辩称，借款属实，现因经济困难，要求延期偿还原告借款。
被告鲁司杰、赵长忠未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告鲁希广签订编号为（长张农信）个借字（2014）年第03054号《个人借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年3月15日至2015年3月14日。还款方式为借款到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告鲁司杰、赵长忠亦于同日与农信社签订编号为（长张农信）保字（2014）第03054号《保证合同》，约定：由被告鲁司杰、赵长忠为被告鲁希广的上述借款提供担保，被担保的本金数额为50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2014年3月15日向被告鲁希广发放贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为10.00‰，到期日为2015年3月14日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金50000元，利息17188.75元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告鲁希广与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告鲁希广发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告鲁希广偿还借款本金50000元，并支付2016年3月21日前利息17188.75元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告鲁司杰、赵长忠自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告鲁司杰、赵长忠承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告鲁司杰、赵长忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁希广于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金50000元；
二、限被告鲁希广于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息17188.75元；
三、限被告鲁希广于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金50000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由被告鲁司杰、赵长忠对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元，由被告鲁希广、鲁司杰、赵长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年九月十九日
书记员 庄启明
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2700号
原告景艳侠，女，汉族，农民。
被告王喜山，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一六年十二月八日
书记员 陈艳军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1488号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告王国纲，男，汉族，住湖北省英山县，公民身份号码×××4010。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王国纲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告王国纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××70）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月23日，累计透支本金3403.04元及利息1396.92元、其他费用（含滞纳金）536.2元，合计5336.16元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5336.16元（暂计至2015年11月23日，其中透支本金3403.04元、透支利息1396.92元、其他费用（含滞纳金）536.2元；2015年11月23日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年1月31日向被告王国纲送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金3403.04元、利息1396.92元、其他费用（含滞纳金）536.2元（暂计至2015年11月23日），合计5336.16元。
经本院合法传唤，被告王国纲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2014年1月13日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××70）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月23日，累计透支本金3403.04元、利息1396.92元、分期手续费57元、滞纳金479.2元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告王国纲向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月23日被告尚欠信用卡透支本金3403.04元及利息1396.92元、分期手续费57元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金3403.04元、分期手续费57元及利息1396.92元（暂计至2015年11月23日）及从2015年11月23日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共479.2元，之后滞纳金不再计收。
被告王国纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王国纲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3403.04元、分期手续费57元、滞纳金479.2元及利息（利息计至2015年11月23日为1396.92元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王国纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗颖梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初321号
原告：浙江永联担保有限公司（统一社会信用代码：91330100689089999W）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊、王新芬，该公司员工。
被告：吴焕水男，1958年7月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地仙居县。
被告：李爱华女，1962年8月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地仙居县。
原告浙江永联担保有限公司（以下简称“永联担保公司”）为与被告吴焕水、李爱华追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告吴焕水向原告支付被贷款银行强行扣划担保款本息45732.31元；2.被告吴焕水承担45732.31元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告李爱华承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月22日，原告与被告分别签订《中介服务合同（工行信用卡）》和《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定由原告协助被告吴焕水办理透支金额为111606元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续；原告为被告吴焕水向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告吴焕水贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告吴焕水追偿，并由被告吴焕水承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告李爱华向原告提供连带责任保证担保，保证被告吴焕水全面履行该协议。
同日，工商银行与被告吴焕水签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告吴焕水为购车向工商银行透支借款111606元，同时支付手续费11461.16元，还款方式为分36期按月分期偿还。原告承诺为被告吴焕水在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告吴焕水未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行于2013年9月23日至2015年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中共计7次扣划了总额45732.31元，用于清偿被告吴焕水在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》各一份、《关于强行扣划保证金通知函》及还款凭证各七份、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。原告按照担保承诺支付了涉案车辆的按揭款项，原告有权依照合同约定向被告吴焕水主张权利。本案所涉贷款发生在被告吴焕水、李爱华婚姻关系存续期间，所贷款项系用于购车，被告李爱华应对被告吴焕水的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴焕水、李爱华偿还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款45732.31元，并支付自2015年11月25日起到实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费943元，由被告吴焕水、李爱华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈剑妃
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初321号原告：浙江永联担保有限公司（统一社会信用代码：91330100689089999W）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞珊珊、王新芬，该公司员工。被告：吴焕水男，1958年7月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地仙居县。被告：李爱华女，1962年8月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地仙居县。原告浙江永联担保有限公司（以下简称“永联担保公司”）为与被告吴焕水、李爱华追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告吴焕水向原告支付被贷款银行强行扣划担保款本息45732.31元；2.被告吴焕水承担45732.31元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告李爱华承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年3月22日，原告与被告分别签订《中介服务合同（工行信用卡）》和《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定由原告协助被告吴焕水办理透支金额为111606元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续；原告为被告吴焕水向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告吴焕水贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告吴焕水追偿，并由被告吴焕水承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告李爱华向原告提供连带责任保证担保，保证被告吴焕水全面履行该协议。同日，工商银行与被告吴焕水签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告吴焕水为购车向工商银行透支借款111606元，同时支付手续费11461.16元，还款方式为分36期按月分期偿还。原告承诺为被告吴焕水在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告吴焕水未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行于2013年9月23日至2015年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中共计7次扣划了总额45732.31元，用于清偿被告吴焕水在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》各一份、《关于强行扣划保证金通知函》及还款凭证各七份、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。原告按照担保承诺支付了涉案车辆的按揭款项，原告有权依照合同约定向被告吴焕水主张权利。本案所涉贷款发生在被告吴焕水、李爱华婚姻关系存续期间，所贷款项系用于购车，被告李爱华应对被告吴焕水的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴焕水、李爱华偿还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款45732.31元，并支付自2015年11月25日起到实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费943元，由被告吴焕水、李爱华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李 勤二〇一七年三月二十八日代书记员  陈剑妃
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606执第827号
申请人保定联润汽车贸易有限公司。
被执行人东阿鑫岳物流有限公司。
保定联润汽车贸易有限公司与东阿鑫岳物流有限公司为合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初字第1576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第26条的规定，裁定如下：
查封被执行人东阿鑫岳物流有限公司名下的货车两辆、挂车两辆牌照号为鲁PC03**、鲁PC02**、鲁PP6**挂、鲁PP5**挂。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 巍
二〇一七年二月十四日
书记员 舒铁军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初字52号
原告湖北普济律师事务所（以下简称普济律师事务所），住所地宜昌市西陵一路*号勤业商务大厦*楼。
代表人谢东，该所主任。
委托代理人袁青青，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈志得。
被告寇春娥。
原告普济律师事务所与被告陈志得、寇春娥代理合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员苏丹组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告普济律师事务所的委托代理人袁青青到庭参加诉讼，被告陈志得、寇春娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告普济律师事务所诉称，2015年1月23日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订了《委托代理合同》，约定：“乙方接受甲方委托，指派袁青青律师为甲方与胡杰、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的代理人”，并约定“甲方在获得赔偿之后，按照实现债权金额的百分之六的标准向乙方一次性支付律师服务费”，特别约定“甲方在合同签订之日向承办律师支付差旅包干费壹仟元整，在一审开庭前向承办律师支付调查取证包干费贰仟元整。”并约定“甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷均由乙方所在地人民法院管辖。”等，合同还对双方其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告指派袁青青律师代理两被告参与了与胡杰、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案在宜昌市伍家岗区人民法院的一审诉讼。原告指派的律师履行了代理职责，并积极配合法院促成调解。2015年7月8日，宜昌市伍家岗区人民法院作出了（2015）鄂伍家岗民初字第00330号和第00331号民事调解书，并于同日向各方送达。调解结案后，原告指派的代理律师仍积极与中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司的代理人沟通要求履行生效的调解书，2015年7月28日，保险公司最终向两被告履行了赔付义务。根据上述两份生效并实际执行的民事调解书，被告寇春娥实现债权金额为2460元，被告陈志得实现债权金额为273521.13元。根据原、被告双方的《委托代理合同》约定，两被告实现债权金额的百分之六应作为律师服务费向原告一次性支付，即被告陈志得名下的16411.27元，被告寇春娥名下的147.6元，共计16558.87元应作为原告应得的律师服务费。但二被告未予支付。故诉至法院，请求判令二被告：1、共同向原告履行《委托代理合同》约定的付款义务，即由两被告共同向原告支付律师服务费16558.87元和调查取证包干费2000元，共计：18558.87元。2、由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告陈志得、寇春娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈志得、寇春娥系夫妻关系。2014年4月30日23时30分，被告寇春娥乘坐被告陈志得所驾驶的号牌为鄂E×××××号三轮载货摩托车行驶至宜昌市××城东大道中石化加油站路段时，与胡杰驾驶号牌为鄂E×××××号小轿车发生碰撞，造成寇春娥及陈志得受伤、两车受损的交通事故。
2015年1月23日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订了《委托代理合同》，约定：“乙方接受甲方委托，指派袁青青律师为甲方与胡杰、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的代理人”，并约定“甲方在获得赔偿之后，按照实现债权金额的百分之六的标准向乙方一次性支付律师服务费”，还约定“甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行，均应视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付律师服务费”。另特别约定“甲方在合同签订之日向承办律师支付差旅包干费壹仟元整，在一审开庭前向承办律师支付调查取证包干费贰仟元整。”，并约定“甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷均由乙方所在地人民法院管辖。”等，合同还对双方其他权利和义务进行了约定。合同签订后，袁青青律师代理两被告参加了与胡杰、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案在宜昌市伍家岗区人民法院的一审诉讼。2015年7月8日，宜昌市伍家岗区人民法院主持两被告涉案的交通事故责任各方调解并最终达成协议，作出了（2015）鄂伍家岗民初字第00330号和第00331号民事调解书，并于同日向各方送达。2015年7月28日，中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司向两被告履行了赔付义务。根据上述两份生效并实际执行的民事调解书，被告寇春娥实现债权金额为2460元（医疗费、误工费、交通费），被告陈志得实现债权金额为273521.13元（医疗费、住院伙食补助费）。
同时查明，被告陈志得、寇春娥在获得赔偿之后，未按合同约定向原告支付律师服务费和调查取证费。
上述事实，有原、被告双方身份证明、民事调解书、调解笔录以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人于2015年1月22日签订的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，其主体适格、内容合法，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。按照双方合同约定，被告陈志得、寇春娥应各自按照实现债权的百分之六向原告支付律师服务费，并在约定期限支付调查取证费2000元。被告陈志得、寇春娥系夫妻，并未按合同约定支付湖北普济律师事务所法律服务费，属于违约行为。故原告请求陈志得、寇春娥共同支付律师服务费16558.87元和调查取证费2000元，符合法律规定和合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志得、寇春娥于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖北普济律师事务所律师服务费16558.87元及调查取证费2000元，共计18558.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费600元，共计864元，由被告陈志得、寇春娥共同负担，在履行上述判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苏 丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶 易
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1340号
罪犯李贵富。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2008年1月31日以（2008）兴刑初字第36号刑事判决，认定被告人李贵富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年7月31日起至2018年1月30日止。2011年1月25日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月十五天，刑期自2007年7月31日起至2016年10月15日止。2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2007年7月31日起至2015年5月31日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，并自觉维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2014年第二季度表扬，现累计考核分68分。建议对罪犯李贵富减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯李贵富减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年8月19日获得表扬奖励一次，自2013年1月至2014年7月考核累计得分68分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李贵富在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且对判处的罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵富减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2007年7月31日起至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1213号
上诉人（原审被告）黄振生，男。
委托代理人陈某甲，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人张某，广东鹏港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）史小建，男。
委托代理人傅某，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人陈某乙，广东穗江律师事务所实习律师。
原审被告黄荷沙，女。
委托代理人陈某甲，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人张某，广东鹏港律师事务所实习律师。
上诉人黄振生因与被上诉人史小建、原审被告黄荷沙民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第2556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告黄振生于2012年5月24日签订借款合同，约定因从事个体经营需要资金周转借款30万元，原告提交了加盖银行印章的2011年5月25日发生的分别为5万和25万元的两笔转账电子回单，原告解释30万元已经借了一年，因为被告黄振生没有还，原告出于安全考虑要求补签借款合同，5万元的转账单在提交证据时遗漏，借款共计30万元。被告认可借款合同，但不确认2011年转账的30万元就是2012年合同约定的借款。原告为证明被告黄荷沙应对夫妻存续期间用于家庭生活的债务亦承担清偿责任，提交了两被告的人口信息单，称两被告居住于同一个地方，婚姻状况都是已婚，因此可确定两被告系夫妻。原告庭后提交了两被告户籍地南安市公安局洪濑派出所出具的户籍登记证明，该证明显示两被告系夫妻关系，被告对该份证据予以认可。原告称合同履行期虽未到期，但被告的行为已经足以令其预见到被告期限届满时不会或不能履行，被告黄振生由于中风已经成为植物人，丧失了劳动能力，原告找被告及其儿子沟通，二人都置之不理。被告以原告无证据证明为由对原告的上述表述内容不予认可。原告庭后提交了被告黄振生2012年8月在深圳市龙岗区横岗人民医院的住院病历等就医资料，病历显示被告黄振生于2012年8月8日因脑梗塞紧急入院治疗，院方向被告发放了病危、病重通知单，十五日后被告黄振生出院，出院记录显示被告黄振生尚无法说话，其最终诊断为脑梗塞、高血压3级极高危以及双侧胸腔积液。被告认可上述病历等就医资料，但辩称被告黄振生的病情已经好转，现已转往福建省继续治疗。原告庭后另提交一份深圳发展银行36000元的网上电子回单，证明2012年6月被告黄振生向原告支付过36000元，原告解释，双方约定借款时按照两分利息支付半年利息，一个月后支付半年利息，该36000元就是半年的利息，该回单证明借款协议已经实际履行。被告认可款项的真实性，但不认可此款为利息，辩称该回单仅证明双方存在经常性的金钱往来。以上事实，有借款合同、转账电子回单、人口信息单、户籍登记证明、当事人陈述、住院病历等证据证实。
原审法院认为，债务应当清偿。原告请求被告黄振生偿还欠款30万元的主张有被告黄振生出具的借款合同、电子回单为证，被告虽不认可借款合同已经实际履行，但未提交任何相反证据，原告的解释亦合情合理，且至一审判决时该债务已届偿还期，故对原告的请求予以支持。双方虽未在借款合同上约定利息，但因被告至今未能履行约定的还款义务，原告诉求被告支付逾期利息，予以支持，由于双方在借款协议中已明确约定还款时间为2012年12月24日，故对原告要求支付2012年12月25日之前利息的主张不予支持，被告应支付按照人民银行同期贷款利率计算自2012年12月25日开始至实际还清之日止的利息。被告黄振生为家庭个体经营需要向原告借贷，且与原告史小建的上述债务是在被告黄振生、黄荷沙夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄振生、黄荷沙应于判决生效之日起五日内偿还原告史小建借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定应还清之日止）；二、驳回原告史小建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元（原告均已预交），由被告黄振生、黄荷沙负担。
上诉人黄振生不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费。其上诉理由是：被上诉人提交的转账电子回单显示转账日期为2011年5月25日，被上诉人支付上诉人两笔款项只能证明双方曾发生交易，上述款项为往来款项。电子回单注明款项用途是汇款，并非借款。两笔款项的支付时间早于借款合同签订时间2012年5月24日整整一年，两笔转账是借款合同所涉款项明显与常理不符，转账款项不能认定为借款合同所涉借款30万元。虽然上诉人与被上诉人曾签订借款合同，但该借款合同并没有实际履行。被上诉人没有提供证据证明上诉人收到被上诉人支付的30万元借款，应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人史小建辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄荷沙的答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年5月24日签订借款合同，双方约定被上诉人向上诉人出借款项30万元，上述借款合同所涉借款与被上诉人于2011年5月25日通过银行转账方式向上诉人支付的30万元款项相符。被上诉人先支付借款，其后被上诉人与上诉人补签借款合同，上述行为并不悖于生活常理，据此可确定被上诉人于2011年5月25日支付的30万元款项即为上诉人与被上诉人于2012年5月24日签订的借款合同所涉借款。上诉人主张其虽与被上诉人于2012年5月24日签订借款合同，但被上诉人未履行该借款合同，未支付借款合同所涉30万元借款，但根据借款合同不能确定签订借款合同时借款尚未支付，上诉人亦未举证证明被上诉人于2011年5月25日通过银行转账方式向上诉人支付的30万元款项系其他款项，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采纳。被上诉人已向上诉人出借款项30万元，上诉人应偿还上述借款。上述借款发生于上诉人与原审被告黄荷沙夫妻关系存续期间，上述借款属上诉人与原审被告黄荷沙的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人黄振生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年五月二十日
书 记 员 范金玉