湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一初字第20号
原告湖南奇源投资有限公司。
法定代表人毛炳奇，该公司经理。
委托代理人吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。
被告湖南合力化纤有限责任公司。
法定代表人朱为民，该公司经理。
委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。
被告朱为民，男，1969年1月10日出生，汉族，居民。
委托代理人雷家棋，男，1966年4月5日出生，汉族，居民。
被告凌宁生，男，1948年11月12日出生，汉族，居民。
原告湖南奇源投资有限公司与被告湖南合力化纤有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，原告于2014年5月19日向本院申请追加湖南合力化纤有限责任公司的股东朱为民、凌宁生为本案被告，本院经审查后于2014年5月21日决定依法追加朱为民、凌宁生为本案被告。本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告湖南奇源投资有限公司（以下简称湖南奇源公司）的法定代表人毛炳奇、委托代理人吴宝红，被告湖南合力化纤有限责任公司（以下简称湖南合力化纤公司）的委托代理人李泽金，被告朱为民的委托代理人雷家棋，到庭参加诉讼。被告凌宁生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南奇源公司诉称，2012年7月30日，被告湖南合力化纤公司以资金周转为由向原告借款，原告以其员工毛炳萼的名义与被告签订书面借款合同，约定被告向原告借款300万元，月利率为2%，借款期限自2012年7月30日至2013年1月29日，当天，原告通过中国建设银行娄底新区支行的账户将300万元转至被告法人代表朱为民在中国建设银行娄底新区支行开设的账户上，被告出具承诺书承认该300万元系湖南合力化纤公司对原告的借款。被告朱为民、凌宁生系湖南合力化纤公司的股东，在经营过程中存在虚假出资和抽逃出资的行为。现因被告湖南合力化纤公司没有归还原告的借款本息，原告经多次催讨无果，特提起诉讼，请求依法判令被告湖南合力化纤公司归还借款本金300万元，并按约定支付利息、违约金至该借款还清之日止，同时判令被告朱为民、凌宁生对前述借款本息承担连带责任。
原告湖南奇源公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的工商登记信息材料各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、借款合同、借据、承诺书各1份，用以证明被告向原告借款300万元，月利率2%，300万元由湖南奇源公司主张权利，毛炳萼不再对该借款主张任何权利等事实；
3、银行进账单1份，用以证明原告通过中国建设银行娄底新区支行向被告支付借款300万元，合同履行地在娄底等事实；
4、被告借款时提供的营业执照、开户许可证各1份，用以证明被告通过提供营业执照的方式证明其公司注册资金有10008万元，企业有雄厚偿债能力，使原告相信他并与之签订借款合同的事实；
5、湖南合力化纤公司出具的承诺书1份，用以证明被告已认可300万元系湖南合力化纤公司向湖南奇源公司借款的事实。
被告湖南合力化纤公司对原告提供的上述证据经过质证后认为，对证据1、3、4、5没有异议；对证据2中的借款合同、借据的真实性没有异议，对300万元借款的事实也没有异议，但对借款合同的合法性有异议，根据原告的营业执照，原告没有贷款资格，对证据2中的承诺书的真实性和合法性有异议，毛炳萼系湖南奇源公司的法定代表人毛炳奇的弟弟，以自己的名义贷款，属于规避法律的行为。
被告朱为民对上述证据经过质证后表示同意湖南合力化纤公司的质证意见。
被告湖南合力化纤公司答辩称，湖南合力化纤公司向原告借款300万元是事实，应当要偿还，但由于公司在重组，因此没有能力偿还；双方签订的借款合同不具有合法性；请求人民法院依法判决。
被告朱为民答辩称，湖南合力化纤公司向湖南奇源公司借款300万元，是公司行为，与朱为民个人没有关系，请求人民法院依法判决。
被告凌宁生未作答辩。
被告湖南合力化纤公司、朱为民、凌宁生未向本院提供证据。
在审理过程中，原告湖南奇源公司向本院提交申请调查取证的报告，本院依原告的申请，调取了湖南合力化纤公司的工商注册登记资料、验资报告、土地使用权登记资料、作为注册资金的1805万元的银行往来凭证。这些证据主要证明湖南合力化纤公司的工商注册登记情况、朱为民、凌宁生以土地使用权虚假出资以及抽逃注册资金等事实。原告湖南奇源公司对上述证据经过质证后认为，对这些证据没有异议；被告湖南合力化纤公司对上述证据经过质证后认为，对这些证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明存在虚假出资和抽逃资金的行为；被告朱为民对上述证据经过质证后表示认可湖南合力化纤公司的质证意见。
根据原、被告的质证意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十六条之规定，对原告提供的证据1、3、4、5，因被告对其真实性不持异议，且这些证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据2，被告虽对借款合同的合法性以及对毛炳萼出具的承诺书的真实性和合法性提出了异议，但对湖南合力化纤公司向湖南奇源公司借款300万元的事实没有异议，由于证据2客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对本院所调取的证据，双方对其真实性、合法性均不持异议，因这些证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述及对原告所提交的相关证据、本院所调取的证据的综合分析，本院认定本案如下基本事实：
湖南合力化纤公司系经湖南省邵阳市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（私营），成立于2003年11月3日，其企业注册资料上显示：“注册资本：人民币壹亿捌万元整（实收资本：壹亿捌万元整）。股东情况：朱为民（6858万元）、凌宁生（3150万元）”。根据湖南天圣联合会计师事务所天圣所（2010）内验字第031号验资报告的内容：“贵公司原注册资本为人民币4000万元，实收资本为人民币4000万元。根据贵公司股东会议决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本人民币6008万元，实收资本人民币6008万元，由朱为民、凌宁生于2010年6月9日之前缴足，变更后的注册资本为人民币10008万元，实收资本为人民币10008万元。经我们审验，截至2010年6月9日止，贵公司已收到朱为民、凌宁生缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币陆仟零捌万元。其中：（1）朱为民以货币出资1805万元，以土地使用权价值转增注册资本2312万元；（2）凌宁生以土地使用权价值转增注册资本1891万元；其中货币出资1805万元已由股东朱为民于2010年6月9日缴存于贵公司在邵阳市城市信用社（现改称华融湘江银行股份有限公司邵阳分行）广场营业部开设的存款账户×××8012账号中。经查验，（1）朱为民增加投入的货币资金已全部到位并于2010年6月9日缴存公司存款账户；（2）朱为民、凌宁生于2009年11月新购于邵阳市双清区龙须塘工业出让用地一宗，面积184272.15平方米，已由邵阳天勤资产评估事务所于2010年6月5日评估，评估价值为人民币柒仟肆佰贰拾陆万壹仟陆佰柒拾陆元整（￥7426.1676万元），经全体股东研究同意将土地使用权价值中4203万元转增注册资本，其中：朱为民转增注册资本2312万元，凌宁生转增注册资本1891万元。”朱为民、凌宁生申请为个人增加注册资本的资金来源是经邵阳市人民政府于2009年11月17日颁发的登记在湖南合力化纤公司名下、面积为184272.15平方米、属于工业用地的邵市国用（2009）第D0235号土地使用权1宗以及朱为民于2010年6月9日缴存于湖南合力化纤公司设在邵阳市城市信用社广场营业部开设的存款账户中的1805万元，而该宗土地的土地使用权证并无档案可查，2010年6月9日存入的1805万元于2010年6月10日从湖南合力化纤公司设在邵阳市城市信用社广场营业部的存款账户中被转入长沙市金喜来酒店用品有限公司设在中国农业银行长沙市先锋支行的账户中。2011年年底以来，湖南合力化纤公司因经营管理不善等原因一直停产。2012年7月30日，湖南合力化纤公司作为甲方（借款人）、湖南奇源公司员工毛炳萼作为乙方（贷款人）、湖南奇源公司作为丙方（担保人）经协商签订借款合同，约定：“甲方因急需资金周转，需向乙方借款，经三方充分协商达成如下协议，三方共同遵守。1、甲方向乙方借人民币叁佰万元，约定月利率2%。该利率自借款日计算到借款还清日止。2、借款期限自2012年7月30日至2013年1月29日。3、甲方应按时归还借款，否则每延期一天，除按第一条计算利息外，甲方还应按应还款额的2%，累积计算违约金到还清日止。4、丙方完全明了甲方借款金额及合法用途，自愿提供担保，并按担保的种类依法办理手续。5、未尽事宜三方协商解决。”湖南合力化纤公司、湖南奇源公司均在该合同上加盖公章，朱为民作为湖南合力化纤公司的法人代表在该合同上签名，毛炳萼亦在该合同上签名。同时朱为民向湖南奇源公司出具内容为：“今借到湖南奇源投资有限公司人民币（大写）叁佰万元整￥3000000.00此据借款人朱为民2012年7月30日”的借据1份，湖南奇源公司的法人代表毛炳奇在该借据上签署“同意”的意见，朱为民还向湖南奇源公司出具内容为：“我司将邵房权证复印件ROO126**号办公楼抵押给湖南奇源投资有限公司用于借款叁佰万元整。按时还清利息和本金，在借款本息没有还清之前，房产证不挂失，不再抵押，如有违反，由我司承担一切经济和法律责任。特此承诺。”的承诺书1份。当天湖南奇源公司通过中国建设银行娄底新区支行以转账的方式向朱为民设在该支行的账户转入3000000元。借款到期后，被告湖南合力化纤公司未偿还上述借款本金及利息。2014年4月10日，湖南奇源公司的员工毛炳萼向该公司出具主要内容为：“毛炳萼没有出钱，合力公司也以承诺书的形式承认出借资金的主体是奇源公司。……该笔借款由奇源公司主张权利，毛炳萼不再对这笔借款主张任何权利。”的承诺书1份。原告湖南奇源公司派人对上述借款本金及利息多次催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：1、依照法律规定，债务应当清偿。原、被告经协商签订借款合同，并由原告向被告提供借款3000000元，虽然该合同从形式上来看存在瑕疵，如作为实际借款人的湖南奇源公司在借款合同上被列为担保人，但从被告所出具的借据、承诺书以及实际的借款情况来看，被告湖南合力化纤公司的法定代表人朱为民所出具的借据上载明的出借人是湖南奇源公司，被告朱为民在借款当天出具的承诺书中亦认可湖南合力化纤公司是向湖南奇源公司借款，湖南奇源公司在湖南合力化纤公司的法定代表人朱为民出具借据和承诺书后已向湖南合力化纤公司实际提供借款3000000元，湖南合力化纤公司向湖南奇源公司借款3000000元的事实客观存在，因此对于双方之间所发生的借贷关系的事实本院应当予以认定，原告湖南奇源公司要求被告湖南合力化纤公司偿还借款3000000元的诉讼请求符合有关法律的规定，本院予以支持。从合同的实体内容来看，其中第1、3条中，既约定了月利率为2%，又约定了“每延期一天，除按第1条计算利息外，甲方还应按应还款额的2%，累计计算违约金至还清日止”，应支付的利息和违约金之和很明显超出了中国人民银行公布的银行同期借款利率的4倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，借款合同中有关约定利息和违约金的内容应认定为部分无效条款。因此，对原告要求被告湖南合力化纤公司按合同约定支付利息、违约金至还清借款日止的诉讼请求只能部分支持，对有关利息的计算以按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。
2、被告朱为民、凌宁生的法律责任问题。朱为民、凌宁生作为湖南合力化纤公司的股东，应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，但朱为民、凌宁生在经营过程中，为增加其个人的出资额和股份，将1宗在国土管理部门无档案可查、真实性无法确认的土地使用权作为其个人出资，其行为存在虚假出资的嫌疑，而且即使该宗土地使用权是真实的，由于国土管理部门登记的土地使用权人为湖南合力化纤公司，并非朱为民、凌宁生，朱为民、凌宁生用湖南合力化纤公司的财产作为个人的出资，其行为亦与《中华人民共和国公司法》的有关规定不符，侵犯了公司的权益，对该行为应认定为出资人未依法全面履行出资义务。朱为民于2010年6月9日将18050000元作为个人出资存入其公司设在邵阳市城市信用社的账户中，随后于2010年6月10日又将该款转入长沙市金喜来酒店用品有限公司设在中国农业银行长沙市先锋支行的账户中，其行为依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条：“公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户，验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制订虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转让；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”之规定，应认定属于抽逃出资的行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”及第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，朱为民在本案中存在未全面履行出资义务和抽逃出资的行为，其依法应在未出资本息范围内及抽逃出资本息范围内对湖南合力化纤公司不能清偿本案所涉借款本息的部分承担赔偿责任，凌宁生在本案中亦存在未全面履行出资义务的行为，其依法应在未出资本息范围内对湖南合力化纤公司不能清偿本案所涉借款本息的部分承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第二款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十三条第二款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南合力化纤有限责任公司偿还原告湖南奇源投资有限公司借款本金3000000元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍自2012年7月30日起支付利息，直到全部借款本金偿还之日止；
二、被告朱为民在未出资的23120000元本息范围内及抽逃的出资18050000元本息范围内对被告湖南合力化纤有限责任公司不能清偿上述债务的部分承担赔偿责任，被告凌宁生在未出资的18910000元本息范围内对被告湖南合力化纤有限责任公司不能清偿上述债务的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告湖南奇源投资有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后3日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告湖南奇源投资有限公司负担5000元，由被告湖南合力化纤有限责任公司、朱为民、凌宁生负担30800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年八月十八日
书记员 黄邵勋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。