wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02390号
原告薛林英，女，1993年10月29日出生，汉族，无业，住西安市高新区高新四路55号。
委托代理人陈鑫涛，男，陕西融德律师事务所律师。
被告西安数字科技技师学院。住所地：西安市灞桥区水安路108号。
法定代表人蔡建林，该学院院长。
本院在审理原告薛林英诉被告西安数字科技技师学院买卖合同纠纷一案中，原告薛林英2015年9月14日以双方自愿达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告薛林英自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛林英撤回起诉。
案件受理费5684元，原告已预交，由原告负担2842元，本院退付原告2842元。
审判员 王德宁
二〇一五年九月十四日
书记员 冯薛涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01128号
原告：杨某某，女，1989年1月29日出生，汉族，个体，住江苏省如皋市。
被告：张某某，男，1988年4月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告杨某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月4日以双方已经自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一四年九月四日
代理书记员 岳陈陈
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执954号
申请执行人：东营区贵友百货商行。住所地：东营区海通路83号。
经营者：马玉航，男，1973年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：东营市昌隆置业有限公司。住所地：东营区经济园区精益大街。组织机构代码77631363-7.
法定代表人：安智勇，董事长。
本院在执行东营区贵友百货商行与东营市昌隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请支付货款41320元。本院依法查询了被执行人东营市昌隆置业有限公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人东营市昌隆置业有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑乾坤
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行初1号
起诉人李宗先，男，67岁，住绥宁县麻塘苗族乡麻塘村上宝山组。2016年1月26日，本院收到起诉人李宗先的行政起诉状，诉称：1981年起诉人生育了第三胎，从1982年起，绥宁县麻塘苗族乡人民政府没收了起诉人家承包的7亩责任田共三年，造成损失26082元，没收起诉人家5亩自留山三年多，造成杉木、松木、楠竹损失24760元，抄了起诉人的家，没收耕牛1头，计损失8000元，开除起诉人的民办教师资格，计损失37428元，造成起诉人全家外逃3年多，计精神损失40000元。要求绥宁县麻塘苗族乡人民政府赔偿起诉人上述损失共计136270元。
经审查，本院认为，起诉人李宗先的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<在中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人李宗先的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 陈天文
审判员 莫显文
审判员 龙宪东
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 晗
附法律相关条文：
《最高人民法院关于执行<在中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
………..
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行初1号起诉人李宗先，男，67岁，住绥宁县麻塘苗族乡麻塘村上宝山组。2016年1月26日，本院收到起诉人李宗先的行政起诉状，诉称：1981年起诉人生育了第三胎，从1982年起，绥宁县麻塘苗族乡人民政府没收了起诉人家承包的7亩责任田共三年，造成损失26082元，没收起诉人家5亩自留山三年多，造成杉木、松木、楠竹损失24760元，抄了起诉人的家，没收耕牛1头，计损失8000元，开除起诉人的民办教师资格，计损失37428元，造成起诉人全家外逃3年多，计精神损失40000元。要求绥宁县麻塘苗族乡人民政府赔偿起诉人上述损失共计136270元。经审查，本院认为，起诉人李宗先的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人李宗先的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  陈天文审判员  莫显文审判员  龙宪东二〇一六年一月二十七日书记员  陈 晗附法律相关条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；………..
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第300－1号
原告马丁。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。组织机构代码：73577779－3。住所地：济宁市洸河路133号。
负责人陈凯，总经理。
本院在审理原告马丁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案中，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案是人身保险合同，保险标的是人的寿命和身体，不存在保险标的物之法律概念，因此本案管辖法院的确定只能依据被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三十条规定，人身保险合同的标的为人的寿命或身体，当事人因合同产生纠纷的，被保险人住所地或被告所在地人民法院均有权管辖。本案系人身保险合同，被保险人马丁户籍地在鱼台县，故本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年五月二十一日
书记员 倪世玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第73号
原告ＸＸ，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人娄得金，福建理争律师事务所律师。
被告林城，男，1978年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄鸣，女，1977年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
担保人刘菁，女，1984年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告ＸＸ与被告林城、黄鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林城、黄鸣人民币394，400元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产，并已提供原告ＸＸ与担保人刘菁共有房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林城、黄鸣人民币394，400元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产。
二、冻结原告ＸＸ与担保人刘菁提供的担保财产：坐落于福州市仓山区房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文捷
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄灵庄
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3445号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告：夏河芳，男，1970年7月9日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司诉被告夏河芳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 韩 萌
二〇一七年六月二十三日
书记员 翁海燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执638号
申请执行人唐景林，男，1959年11月20日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县塌山乡北场村村民委员会
法定代表人李文奎职务主任
申请执行人唐景林与被执行人宽城满族自治县塌山乡北场村村民委员会不当得利纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月19日作出的（2016）冀0827民初576号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县塌山乡北场村村民委员会无可供执行财产，该村账户已冻结，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月二十八日
书记员 王凤辉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第33号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被申请人唐生权，男，1971年12月26日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人唐生权诉前保全一案，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人唐生权及其同住家属在银行及其他金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐生权及其同住家属在银行及其他金融机构的存款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 唐子军
二〇一四年九月九日
书 记 员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终355号
上诉人（原审原告）：刘娜，女，1980年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
上诉人刘娜因与被上诉人四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘娜上诉请求：撤销原判第一项，改判被上诉人立即为上诉人办理房屋两证；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照双方合同约定，被上诉人收取上诉人代办房屋两证的所有税费，应承担为上诉人办理房屋两证的义务。一审法院将合同中委托办理房屋权属转移登记理解为上诉人只委托被上诉人办理房屋所有权证曲解了双方合同的约定。《城市房地产经营管理条例》第三十三条针对的是在商品房买卖合同中没有对办理国有土地使用权证和房屋所有权证有约定的情况，与本案中双方约定由被上诉人代办两证的情况明显不同。综上，一审法院适用法律错误，仅判决被上诉人对办理两证承担协助义务对办证责任主体的认定明显主次不分，纵容了被上诉人的违约行为，会导致被上诉人故意拖延办证。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人紫牛公司辩称，被上诉人收取了上诉人代办房屋两证的全部税费，应无条件地为上诉人办理房屋两证。但目前公司资金困难，无力支付相关办证税费。如果上诉人愿意，可以先垫付办证相关税费，被上诉人配合上诉人立即办理房屋两证。上诉人垫付费用作为欠款由被上诉人负责偿还。
刘娜向一审法院起诉请求：1.紫牛公司立即办理刘娜位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由紫牛公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月13日，刘娜（买受人）与紫牛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款360076元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.59平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后刘娜按约向紫牛公司支付了购房款360076元、契税14403元、维修基金1080元、转移登记费550元、转让手续费2701元、代办费及国土证费440元。
2013年12月13日，刘娜与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，刘娜将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。紫牛公司已向刘娜交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故刘娜诉至一审法院，要求判如所诉。
另查明：根据一审法院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。
一审法院认为：刘娜与紫牛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。刘娜按照合同约定向紫牛公司支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且刘娜所购买的商业用房已经进行了实际交付，紫牛公司应按合同约定为刘娜办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但紫牛公司应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助刘娜办理土地使用权变更登记手续。综上，紫牛公司应协助刘娜办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决：四川紫牛置地有限公司于判决生效之日起10日内协助刘娜办理翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。一审案件受理费200元，减半收取100元，由四川紫牛置地有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是一审判决内容是否对上诉人取得房屋权属证书造成了实质损害。上诉人作为诉争房屋的买受人，有权取得房屋权属证书，被上诉人也对依照合同约定应由其履行委托代办房屋权属证书的义务不持异议。按照权利义务统一的原则，上诉人享有取得房屋权属证书权利的同时，也应承担办证过程中应尽的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定明确的是房屋买卖双方对于办理房屋权属证书所处地位以及出卖人应承担义务的原则性问题。即买受人在办理房屋权属证书过程中始终处于核心地位；出卖人在此过程中具体应承担的协助义务，可以依照双方合同约定予以明确。就本案情况而言，出卖人在收取办证相关税费的情况下，应该履行完清缴纳税费手续、通知买受人提供办证资料、及时到房管部门进行产权登记等义务。但出卖人履行义务并不改变其在办理房屋权属证书过程中处于协助、配合的地位。因此，一审法院判决被上诉人协助上诉人办理房屋权属证书符合法律规定，也完全满足了上诉人希望尽快获得房屋权属证书的诉讼期待，不存在混淆办证主次责任的问题。被上诉人是否存在拖延办证的情况，是双方自动履行或者进入执行程序应关注的问题，不属于审理阶段审查的范围。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 王 春
二〇一七年三月十七日
书记员 陈珏劲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3961号
原告：林振超，男，1964年12月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林庇厚，男，1986年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林振超与被告林庇厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林振超到庭参加诉讼，被告林庇厚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振超向本院提出诉讼请求：判决林庇厚偿还借款本金15000元及利息（自2014年3月22日起按月利率0.15%计算至还清之日止）。事实和理由：林庇厚于2014年3月22日向林振超借款15000元，约定月利率0.15%。借款后，林庇厚未能偿还。
林庇厚未作答辩。
林振超围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月22日，林庇厚向林振超借款15000元，约定月利率0.15%，未约定借款期限。借款时，林庇厚出具一张借条给林振超收执。借款后，林庇厚未能偿还。
本院认为，林振超与林庇厚之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，经林振超起诉催告，林庇厚未返还借款，应当承担违约责任。林振超的诉讼请求依法有据，予以支持。林庇厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林庇厚应于本判决生效之日起十日内返还林振超借款15000元及利息（月利率0.15%，自2014年3月22日起计算至还清借款本金之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由林庇厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一七年九月十一日
书记员 苏小清
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第281号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长
被执行人潘武威。
被执行人林黎黎。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行浙象计生征字（2014）第92号征收社会抚养费决定书。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年5月7日作出浙象计生征字（2014）第92号征收社会抚养费决定书。认定潘武威（农业户口）和林黎黎（城镇户口）于2010年10月登记结婚，双方均为初婚，于2009年4月生育一男孩，又于2013年3月20日在象山县第一人民医院生育一男孩。该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被执行人潘武威征收社会抚养费32776元，对被执行人林黎黎征收社会抚养费73744元，合计106520元。申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，已缴纳社会抚养费10000元，尚欠96520元未缴纳，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行该行政决定。2014年8月7日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未完全履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人象山县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人潘武威、林黎黎未完全履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年5月7日作出的浙象计生征字（2014）第92号准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 孙 怡
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00047号
原告刘文武，男，汉族，陕西省宁强县人，农民，住燕子砭镇。
被告王忠成，男，汉族，陕西省旬阳县人，农民，住吕河镇。
原告刘文武诉被告王忠成股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告转让原告51％的股份，出具18000.00元欠条，承诺两月偿还清。债权到期后，原告多次催要，被告借故不还，诉请判令被告偿还欠款18000.00元。
被告辩称，原告采取欺骗手段，将股权以合同的形式转让给被告，但却不在工商部门做股转变更登记，原告仍属于公司的股东，诉请偿还18000.00元股权转让金，不符合法律规定。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
（1）股权转让协议书一份。协议内容为：刘文武将西安协盈公司51％股份转让给王忠成，转让金28000.00元，公司自2012年3月16日起所有盈余和责任与刘文武无关，公司自2012年3月16日前的盈利和责任与王忠成无关。协议达成后，刘文武不得将公司机密对外泄露。
（2）欠条一张。证明王忠成欠刘文武人民币18000.00元，约定两个月结清。
（3）证人XXX证言笔录一份（法院职权取证）。证明西安协盈公司由刘文武和赖顺安出资成立，刘文武享有51％股份，赖顺安享有49％股份，赖顺安担任公司法定代表人。2012年3月份，刘文武提出将自己享有的51％％股份作价28000.00元转让给王忠成，赖顺安同意后，双方达成股权转让协议。协议达成后，王忠成当场给付刘文武10000.00元，余款18000.00元王忠成向刘文武出具欠条，并要求对公司财务状况进行清算，赖顺安以王忠成没有经营不履行股东义务为由拒绝王忠成的要求。之后，刘文武与王忠成相互扯皮，始终未能在工商部门作股权变更登记。
（4）证人XXX证言笔录一份（法院职权取证）。证明王忠成欠刘文武18000.00元人民币来源于股份转让，股权未能变更登记的原因系王忠成未能将18000.00元债务偿还刘文武。
（5）证人XXX证言笔录一份（法院职权取证）。证明刘文武向王忠成索要18000.00元欠款，王忠成称股权未能变更登记拒绝支付。
对上述证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），原告刘文武均无异议。被告王忠成对证据（1）（2）（3）无异议，对证据（4）、（5）部分有异议，质证意见认为股权未能变更登记的责任在于刘文武，在股权未能变更登记自己的情况下，自己不是公司股东，如将18000.00元欠款支付给刘文武，将会导致自己遭受经济损失。股权转让协议签订后，未参与经营。
本院认为，证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）形式合法，内容客观真实，证据之间基本能够相互印证，并形成证据链，本院予以确认。
结合上述证据和庭审查明，本院认定事实如下：
2012年3月16日，原被告达成股权转让书面协议，原告刘文武将自己在西安协盈商务咨询有限责任公司的51％股权作价28000.00元转让给被告，被告当时给付原告转让金10000.00元，剩余转让金18000.00元由被告向原告出具欠条，约定两月内付清。协议签订后，因原被告相互扯皮，致使被告始终未能在工商部门将所转让的股权登记在其名下。在股权未变更登记的情况下，原告多次向被告索要18000.00元转让金，被告以未变更登记不能成为公司股东为由拒绝付款。原被告签订股权转让协议后，要求公司法定代表人赖顺安对公司财务状况进行清算，被拒绝。因股权未变更，被告未能真正参与公司经营活动。西安协盈商务咨询有限责任公司于原被告签订股权转让协议后不久即停止营业经营，但未被注销。
本院认为，股权转让合同是公司股东依法将自己的股东权益转让给他人，使他人取得该股权的民事法律行为。原告经另一股东（公司法定代表人赖顺安）同意将自己享受的股权以合同的形式转让给被告，并未违反法律强制性规定，且股权转让合同不应以末办理有关股东变更登记手续为由而否认其效力，故原被告所签订的股权转让合同发生法律效力。原被告签订的股权转让协议生效后，被告负有向原告支付价款的义务，原告负有向公司提出召开股东会修改公司章程、办理相关变更手续送至工商管理部门备案的义务，但原告未尽到完全义务，致使被告行使股东权利参与公司管理经营受到限制。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告刘文武与被告王忠成签订的股权转让有效，继续履行。
二、原告刘文武于本判决发生法律效力三十日内在工商部门将其享有的51％股权登记在被告王忠成名下后，被告王忠成向原告刘文武支付股权转让金18000.00元。
案件受理费250.00元，由原被告各承担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 敖忠盈
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李 伟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告王海明，男，1984年6月27日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告王海明信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第375号
原告：王明明。
委托代理人：陈佩珍。
被告：杨正平。
被告：陈建光。
原告王明明与被告杨正平、陈建光民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。因原告王明明的申请，本院于2013年3月12日作出（2013）台温商初字第375号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明明的特别授权委托代理人陈佩珍、被告杨正平、陈建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明明起诉称：2010年1月13日，被告杨正平因需向原告借款20万元，由被告陈建光提供连带责任保证，双方于当日签订借款协议书、借款借据各一份，约定借款月利率为2.5%，并约定了违约责任、担保方式、担保范围和担保期限等内容。后被告仅偿还12万元，尚欠8万元经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告杨正平偿还给原告借款20万元（当庭变更为8万元）及利息（利息自借款之日起以本金20万元为基数按月利率2.5%计算至实际给付之日止）；二、被告陈建光承担连带保证责任。
被告杨正平答辩称：向原告借款20万元是实，但已归还原告22万元，故借款本息已经偿清。利息实际上是每一万元17元一天。
被告陈建光答辩称：担保是实，本案借款本息担保人认为已经由借款人还清了。
原告王明明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告杨正平的身份证复印件、被告陈建光的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款协议书、借款借据各一份，用以证明被告杨正平由被告陈建光提供连带责任保证向原告王明明借款20万元，并约定借款月利率为2.5%等内容的事实。
被告杨正平、陈建光未提交相关证据。
经本院审查，原告王明明提交的上述证据材料，被告杨正平、陈建光经当庭质证无异议。原告王明明提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王明明与被告杨正平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款并支付利息。双方对利息约定过高，本院结合本地区实际情况，酌情降低至按月利率1.5%的标准计算。原告王明明自认被告杨正平于2010年7月5日归还了12万元本金，故利息应自2010年1月13日起以本金20万元为基数按月利率1.5%的标准计算至2010年7月5日，及自2010年1月13日起以本金8万元为基数按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止。被告陈建光自愿为上述款项提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告杨正平、陈建光辩称借款本、息已经偿还，但未提供证据证明，本院对该主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨正平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王明明借款8万元，并支付自2010年1月13日起以本金20万元为基数按月利率1.5%的标准计算至2010年7月5日，及自2010年1月13日起以本金8万元为基数按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈建光对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费2470元，合计5145元，由原告王明明负担1605元，被告杨正平负担3540元，被告陈建光承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 黄玲玲
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 王海潮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00657号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人潘某，男，1982年11月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人陈静、彭轶平，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及其辩护人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人陈静、彭轶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月份，被告人潘某通过“陌陌”网上聊天认识了李某某，后两人在聊天过程中李某某提出要潘某购买毒品麻古到李某某住处一起吸食，潘某同意了。2015年2月4日1时许，潘某携带其购买的毒品1袋冰毒和10颗麻古开车到达重庆市某区某某小区李某某的住处，房间内有李某某和李某两名女子。进入房间后，潘某将携带的毒品冰毒和麻古掏出来放在了房间内的茶几上准备和李某某一起吸食。后李某提出要购买5颗麻古，潘某以人民币300元的价格贩卖了5颗麻古（净重0.44克）给李某，随后被民警现场查获。
民警从房间的茶几上查获剩余毒品麻古5颗（净重0.48克）、毒品冰毒一包（净重0.87克），从潘某身上查获毒资人民币300元，从李某处查获毒品麻古5颗（净重0.44克）。
经鉴定，从上述查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，重庆电信客户信息、清单查询，陌陌聊天记录，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、照片，毒品检材提取笔录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书，交易时同步录音录像，人身检查笔录、垫资情况说明、领条，吸毒检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录，证人李某、李某某的证言，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人潘某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人潘某系初犯，归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现的辩护意见成立，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月零二十二日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.79克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚浩天
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵婧瑶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3245号
原告李树荣，女，1975年7月1日生。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告张眠，女，1979年12月10日生，汉族，户籍地本市。
原告李树荣与被告张眠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树荣诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金10.5万元，并自2015年1月26日起按约定的月利率1.5%25支付借款期间的利息及逾期还款的利息。
被告张眠未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告向原告借款10.5万元，被告当即立下借条、收条各一张，并承诺借款于同年2月25日前归还；借款月利率为1.5%25。当日，原告通过银行转账支付给被告10.5万元。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、收条、转账凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款10.5万元，有被告亲笔书写的借条、收条、转账凭证等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按照约定的月利率1.5%25支付借款期间的利息及逾期还款的利息，符合法律规定，本院一并予以支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张眠应于本判决生效之日起十日内归还原告李树荣借款本金10.5万元；
二、被告张眠应于上述规定的时段内支付原告李树荣上述本金借款期间的利息及逾期还款的利息，该款自2015年1月26日起，按月利率1.5%25计，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，由被告张眠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1208号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杨金梅，该单位职工。
被告孙建利。
被告主父文波。
被告主父文彪，临沂市兰山区沂州路119号。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孙建利、主父文波、主父文彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼，被告孙建利、主父文波、主父文彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告孙建利于2008年5月15日向原告借款98000元，到期日为2009年5月15日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告主父文波、主父文彪为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告孙建利未依约偿还借款本息，被告主父文波、主父文彪亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金98000元及利息。
被告孙建利应诉后未答辩。
被告主父文波应诉后未答辩。
被告主父文彪应诉后未答辩。
经审理查明，2008年5月15日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告孙建利签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告孙建利向原告借款98000元，用于借新还旧，借款期限为2008年5月15日至2009年5月15日，借款月利率为13.0725‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告主父文波、主父文彪签订了《保证合同》，合同约定被告主父文波、主父文彪作为保证人，对被告孙建利的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告孙建利未依约偿还原告借款本金及利息，被告主父文波、主父文彪亦未履行保证义务。原告于2009年5月5日、2009年5月16日、2009年11月15日、2010年5月15日、2010年11月15日、2011年5月15日、2011年11月15日、2012年5月15日、2012年11月15日2013年11月15日分别向被告孙建利、主父文波、主父文彪送达了贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告孙建利、主父文波、主父文彪均予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告孙建利、主父文波、主父文彪签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款98000元给被告孙建利用于借新还旧，被告孙建利在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同诉请被告孙建利返还借款98000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告主父文波、主父文彪对被告孙建利的该笔借款提供连带责任保证，原告在借款保证期限内向被告主父文波、主父文彪送达了担保人履行责任通知书要求保证人承担保证责任，被告主父文波、主父文彪均予以签收，从签收之日起计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同诉讼时效期间依据保证合同诉请被告主父文波、主父文彪对被告孙建利的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告主父文波、主父文彪承担保证责任后，有权向被告孙建利追偿。被告孙建利、主父文波、主父文彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建利返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款98000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告主父文波、主父文彪对被告孙建利的上述还款义务承担连带清偿责任；被告主父文波、主父文彪承担保证责任后，有权向被告孙建利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告孙建利、主父文波、主父文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月二十六日
书记员 王玉伦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4359号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1997年4月3日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。
辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师。
辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3453号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人宋某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈先富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日，被告人宋某某在上海市浦东新区滨江大道2727号国际会议中心对面平台处，因琐事与被害人车某等人发生争执。被告人宋某某持刀将被害人车某、师某甲、师某乙刺伤。经法医学鉴定，被害人师某甲遭外力作用致全身多处软组织裂伤，构成轻伤；车某遭外力作用致左上臂皮肤裂伤，构成轻微伤；师某乙因外力作用致体表皮肤划伤，尚未构成轻微伤。
2015年8月10日，被告人宋某某主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某、师某甲、师某乙的陈述及辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人宋某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人宋某某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1817号
原告孟梦霞，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人陈帅（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被告王君晖，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告ＸＸ芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告孟梦霞诉被告王君晖、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟梦霞基于被告王君晖出具的《借条》、《借据》、《还款承诺书》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金15万元，利息81000元（暂从2013年5月28日计算至2015年8月27日，按月息2分计算，），违约金30000元；2、将宁波市象山县石浦镇幸福苑9号楼1单元601市及车棚6-1拍卖或者变卖，原告对该房产有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王君晖、ＸＸ芳未作答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：王君晖。
借款金额：165750元（本金150000元+利息15750元）。
借款期限：承诺于2014年8月30日前归还。
借款利率：按每月2250元。
借据出具日期：2014年1月27日。
担保情况：《借据》中约定，王君晖将位于宁波市象山县石浦镇幸福苑9号楼1单元601市及车棚6-1号，作为担保抵押，不得向第三方转让和抵押租赁。但双方未办理抵押登记。
违约责任：若不及时还款造成追讨，诉讼产生的费用归借款人承担，并承担借款金额20%的处罚。
还款情况：2012年5月28日前的利息已结清。此后未再还款。
另查明，案涉借款实际发生于2012年11月28日，当日，被告王君晖出具《借条》一份，载明，今向孟梦霞借得15万元，利息一季度一付，6个月利息为壹分半，6个月利息为二分，一年12个月。后被告王君晖在2014年1月27日出具的《借据》中，载明2012年11月28日的借据作废。
再查明，被告王君晖与被告ＸＸ芳于2008年12月3日登记结婚。
本院认为，被告王君晖向原告孟梦霞借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约还本付息。现被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，原告主张王君晖于2014年1月27日出具的《借据》中载明的借款165750元，其中150000元系实际借款本金，15750元系自2013年5月28日至2014年1月27日期间的利息，该部分利息折算后的利率不违反法律规定，本院予以确认。《借据》中约定月息2250元，以实际借款本金150000元为基数，折算后的利率为月利率1.5%。原告主张自2014年1月27日之后按月利率2%计算利息，与《借据》约定不符，借款期限内的借款利率以月利率1.5%为准。经计算，借款期限内的利息为15750+16050=31800元。原告还同时主张按月利率2%计算逾期利息及违约金30000元，已超过年利率24%的标准，超过部分，本院不予支持。暂算至2015年8月27日，逾期利息及违约金为36100元。
被告ＸＸ芳与被告王君晖系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故ＸＸ芳对上述债务承担共同还款责任。
被告王君晖虽然提供了房产作抵押，但双方未办理抵押登记手续，抵押权不成立，原告关于优先受偿权的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王君晖、ＸＸ芳归还原告孟梦霞借款本金人民币150000元，并支付利息人民币31800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王君晖、ＸＸ芳支付原告孟梦霞逾期利息及违约金人民币36100元（逾期利息及违约金暂算至2015年8月27日，此后以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孟梦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5215元，由原告孟梦霞负担人民币
646.5元，由被告王君晖、ＸＸ芳负担人民币4568.5元。公告费人民币650元，由被告王君晖、ＸＸ芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年三月十四日
代书 记员 袁婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1817号
原告孟梦霞。
委托代理人陈帅（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被告王君晖。
被告ＸＸ芳。
原告孟梦霞诉被告王君晖、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟梦霞基于被告王君晖出具的《借条》、《借据》、《还款承诺书》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金15万元，利息81000元（暂从2013年5月28日计算至2015年8月27日，按月息2分计算，），违约金30000元；2、将宁波市象山县石浦镇幸福苑9号楼1单元601市及车棚6-1拍卖或者变卖，原告对该房产有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王君晖、ＸＸ芳未作答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：王君晖。
借款金额：165750元（本金150000元＋利息15750元）。
借款期限：承诺于2014年8月30日前归还。
借款利率：按每月2250元。
借据出具日期：2014年1月27日。
担保情况：《借据》中约定，王君晖将位于宁波市象山县石浦镇幸福苑9号楼1单元601市及车棚6-1号，作为担保抵押，不得向第三方转让和抵押租赁。但双方未办理抵押登记。
违约责任：若不及时还款造成追讨，诉讼产生的费用归借款人承担，并承担借款金额20%的处罚。
还款情况：2012年5月28日前的利息已结清。此后未再还款。
另查明，案涉借款实际发生于2012年11月28日，当日，被告王君晖出具《借条》一份，载明，今向孟梦霞借得15万元，利息一季度一付，6个月利息为壹分半，6个月利息为二分，一年12个月。后被告王君晖在2014年1月27日出具的《借据》中，载明2012年11月28日的借据作废。
再查明，被告王君晖与被告ＸＸ芳于2008年12月3日登记结婚。
本院认为，被告王君晖向原告孟梦霞借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约还本付息。现被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，原告主张王君晖于2014年1月27日出具的《借据》中载明的借款165750元，其中150000元系实际借款本金，15750元系自2013年5月28日至2014年1月27日期间的利息，该部分利息折算后的利率不违反法律规定，本院予以确认。《借据》中约定月息2250元，以实际借款本金150000元为基数，折算后的利率为月利率1.5%。原告主张自2014年1月27日之后按月利率2%计算利息，与《借据》约定不符，借款期限内的借款利率以月利率1.5%为准。经计算，借款期限内的利息为15750＋16050=31800元。原告还同时主张按月利率2%计算逾期利息及违约金30000元，已超过年利率24%的标准，超过部分，本院不予支持。暂算至2015年8月27日，逾期利息及违约金为36100元。
被告ＸＸ芳与被告王君晖系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故ＸＸ芳对上述债务承担共同还款责任。
被告王君晖虽然提供了房产作抵押，但双方未办理抵押登记手续，抵押权不成立，原告关于优先受偿权的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王君晖、ＸＸ芳归还原告孟梦霞借款本金人民币150000元，并支付利息人民币31800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王君晖、ＸＸ芳支付原告孟梦霞逾期利息及违约金人民币36100元（逾期利息及违约金暂算至2015年8月27日，此后以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孟梦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5215元，由原告孟梦霞负担人民币
646.5元，由被告王君晖、ＸＸ芳负担人民币4568.5元。公告费人民币650元，由被告王君晖、ＸＸ芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年三月十四日
代书 记员 袁婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1817号原告孟梦霞，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人陈帅（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。被告王君晖，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。被告ＸＸ芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省象山县。原告孟梦霞诉被告王君晖、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟梦霞基于被告王君晖出具的《借条》、《借据》、《还款承诺书》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金15万元，利息81000元（暂从2013年5月28日计算至2015年8月27日，按月息2分计算，），违约金30000元；2、将宁波市象山县石浦镇幸福苑9号楼1单元601市及车棚6-1拍卖或者变卖，原告对该房产有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。被告王君晖、ＸＸ芳未作答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：王君晖。借款金额：165750元（本金150000元+利息15750元）。借款期限：承诺于2014年8月30日前归还。借款利率：按每月2250元。借据出具日期：2014年1月27日。担保情况：《借据》中约定，王君晖将位于宁波市象山县石浦镇幸福苑9号楼1单元601市及车棚6-1号，作为担保抵押，不得向第三方转让和抵押租赁。但双方未办理抵押登记。违约责任：若不及时还款造成追讨，诉讼产生的费用归借款人承担，并承担借款金额20%的处罚。还款情况：2012年5月28日前的利息已结清。此后未再还款。另查明，案涉借款实际发生于2012年11月28日，当日，被告王君晖出具《借条》一份，载明，今向孟梦霞借得15万元，利息一季度一付，6个月利息为壹分半，6个月利息为二分，一年12个月。后被告王君晖在2014年1月27日出具的《借据》中，载明2012年11月28日的借据作废。再查明，被告王君晖与被告ＸＸ芳于2008年12月3日登记结婚。本院认为，被告王君晖向原告孟梦霞借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约还本付息。现被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，原告主张王君晖于2014年1月27日出具的《借据》中载明的借款165750元，其中150000元系实际借款本金，15750元系自2013年5月28日至2014年1月27日期间的利息，该部分利息折算后的利率不违反法律规定，本院予以确认。《借据》中约定月息2250元，以实际借款本金150000元为基数，折算后的利率为月利率1.5%。原告主张自2014年1月27日之后按月利率2%计算利息，与《借据》约定不符，借款期限内的借款利率以月利率1.5%为准。经计算，借款期限内的利息为15750+16050=31800元。原告还同时主张按月利率2%计算逾期利息及违约金30000元，已超过年利率24%的标准，超过部分，本院不予支持。暂算至2015年8月27日，逾期利息及违约金为36100元。被告ＸＸ芳与被告王君晖系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故ＸＸ芳对上述债务承担共同还款责任。被告王君晖虽然提供了房产作抵押，但双方未办理抵押登记手续，抵押权不成立，原告关于优先受偿权的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王君晖、ＸＸ芳归还原告孟梦霞借款本金人民币150000元，并支付利息人民币31800元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王君晖、ＸＸ芳支付原告孟梦霞逾期利息及违约金人民币36100元（逾期利息及违约金暂算至2015年8月27日，此后以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告孟梦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5215元，由原告孟梦霞负担人民币646.5元，由被告王君晖、ＸＸ芳负担人民币4568.5元。公告费人民币650元，由被告王君晖、ＸＸ芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年三月十四日代书 记员  袁婷婷?*MERGEFORMAT?4?
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初651号
原告：宋福明
被告：成树生
被告：宿雅南
原告宋福明诉被告成树生、宿雅南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋福明及其委托诉讼代理人麻敬华到庭参加诉讼，被告成树生、宿雅南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福明诉称：2011年10月1日，二被告与原告签订房屋租赁协议，约定二被告租赁原告承租的八家国营农场山根村原敬老院二栋，400平方米房屋，另有畜舍400平米，大井一眼，租金每年先期6000元，二期每年8000元，但二被告自2016年9月30日至今未交租金计壹万捌千元整，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求解除原被告之间的房屋租赁协议，二被告补交2015年10月1日至今租金壹万捌千元，二被告负连带责任；对被告所存原告承租房屋内及院内物品行使留置权，诉讼费用由二被告承担。
被告成树生、宿雅南未答辩。
经审理查明：2002年9月10日，原告宋福明与国营建平县八家农场签订土地租赁协议书，原告承租八家农场原敬老院土地（9.8）亩（包括院墙），使用年限从2002年9月10日至2022年9月10日。2011年9月10日，双方继续签订土地租赁协议，约定由原告继续承租该地块，租赁期限自2022年9月10日至2032年9月10日。2011年10月1日，原告分别与二被告签订房屋租赁协议书，约定将原告承租的原敬老院大院一处租给二被告使用，包括邻公路房一栋八间，院北畜牧大棚一栋，大井一眼，正北房一栋，租期十一年，分二期。第一期4年，2011年10月1日起至2015年9月30日止，每年租金陆仟元整，第二期，2016年10月1日至2022年9月20日七年，租金每年8000元。2015年10月1日至2016年9月30日的租金为2000元。现二被告未给付自2015年10月1日起至今的租赁费用，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的房屋租赁协议书、国营建平县八家农场出具的地块说明、土地租赁协议书在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。
本院认为，原告宋福明与被告成树生、宿雅南之间签订的《房屋租赁协议书》依法成立并有效，二被告未依约向原告支付租金，原告要求与二被告解除房屋租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第九十六条“当事人一方依照第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”的规定，本院传唤二被告开庭之日应视为原告已向二被告通知解除合同，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃质证和抗辩的权利，同时视为其对解除合同无异议，故本案符合解除合同的法定条件。二被告应向原告支付至通知其解除合同之日即开庭之日止的租金，即2018年6月，故二被告应当给付租金1.6万元。原告要求对被告承租的房屋及院内物品行使留置权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”及第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系”的规定，本案中，原被告之间系租赁合同关系，原告欲行使留置权的房屋系不动产，不适用行使留置权的规定；对于其他留置的物品，原告并非基于租赁合同关系合法占有，与债权不属于同一法律关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宋福明与被告成树生、宿雅南于2011年10月1日签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告成树生、宿雅南于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋福明租赁费1.6万元；
三、驳回原告宋福明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、保全费220元，合计470元由被告成树生、宿雅南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初651号原告：宋福明被告：成树生被告：宿雅南原告宋福明诉被告成树生、宿雅南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋福明及其委托诉讼代理人麻敬华到庭参加诉讼，被告成树生、宿雅南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋福明诉称：2011年10月1日，二被告与原告签订房屋租赁协议，约定二被告租赁原告承租的八家国营农场山根村原敬老院二栋，400平方米房屋，另有畜舍400平米，大井一眼，租金每年先期6000元，二期每年8000元，但二被告自2016年9月30日至今未交租金计壹万捌千元整，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求解除原被告之间的房屋租赁协议，二被告补交2015年10月1日至今租金壹万捌千元，二被告负连带责任；对被告所存原告承租房屋内及院内物品行使留置权，诉讼费用由二被告承担。被告成树生、宿雅南未答辩。经审理查明：2002年9月10日，原告宋福明与国营建平县八家农场签订土地租赁协议书，原告承租八家农场原敬老院土地（9.8）亩（包括院墙），使用年限从2002年9月10日至2022年9月10日。2011年9月10日，双方继续签订土地租赁协议，约定由原告继续承租该地块，租赁期限自2022年9月10日至2032年9月10日。2011年10月1日，原告分别与二被告签订房屋租赁协议书，约定将原告承租的原敬老院大院一处租给二被告使用，包括邻公路房一栋八间，院北畜牧大棚一栋，大井一眼，正北房一栋，租期十一年，分二期。第一期4年，2011年10月1日起至2015年9月30日止，每年租金陆仟元整，第二期，2016年10月1日至2022年9月20日七年，租金每年8000元。2015年10月1日至2016年9月30日的租金为2000元。现二被告未给付自2015年10月1日起至今的租赁费用，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的房屋租赁协议书、国营建平县八家农场出具的地块说明、土地租赁协议书在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。本院认为，原告宋福明与被告成树生、宿雅南之间签订的《房屋租赁协议书》依法成立并有效，二被告未依约向原告支付租金，原告要求与二被告解除房屋租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第九十六条“当事人一方依照第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”的规定，本院传唤二被告开庭之日应视为原告已向二被告通知解除合同，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃质证和抗辩的权利，同时视为其对解除合同无异议，故本案符合解除合同的法定条件。二被告应向原告支付至通知其解除合同之日即开庭之日止的租金，即2018年6月，故二被告应当给付租金1.6万元。原告要求对被告承租的房屋及院内物品行使留置权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”及第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系”的规定，本案中，原被告之间系租赁合同关系，原告欲行使留置权的房屋系不动产，不适用行使留置权的规定；对于其他留置的物品，原告并非基于租赁合同关系合法占有，与债权不属于同一法律关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋福明与被告成树生、宿雅南于2011年10月1日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告成树生、宿雅南于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋福明租赁费1.6万元；三、驳回原告宋福明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、保全费220元，合计470元由被告成树生、宿雅南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一八年六月二十六日书 记 员  张黎明
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审25号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人唐振雨。
被执行人宋爱玲。
被执行人唐振雨、宋爱玲夫妇均系初婚未经批准于2013年9月7日生育第三胎，因非法生育2016年8月23日申请执行人做出滦卫计法征字（2016）xxx号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦卫计法征字（2016）xxx号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦卫计法征字（2016）047号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周金虎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初894号
原告：汪胜，男，1981年9月18日出生，住北京市房山区。
被告：方国德，男，1970年2月2日出生，住河北省霸州市。
本院在审理原告汪胜与被告方国德民间借贷纠纷一案中，原告汪胜于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪胜申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪胜撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年一月十一日
书记员 达 媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保1号
申请人华设资产管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2099号2幢308-7（上海市崇明森林旅游园区）。统一社会信用代码91310230078117989Q。
法定代表人姜玮彦，董事长。
被申请人鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业开发区炬能大道1号，统一社会信用代码913606007692811205。
法定代表人王春芳。
申请人华设资产管理（上海）有限公司于2018年1月9日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求在原申请财产保全的基础上增加对被申请人鹰潭市当代投资集团有限公司的银行存款计人民币25160900元或价值相等的其他财产依法进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全保险金额为人民币25160900元）为保全提供担保，2018年1月12日上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将增加财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人华设资产管理（上海）有限公司的增加财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鹰潭市当代投资集团有限公司的银行存款计人民币25160900元或价值相等的其他财产（财产线索详见保全申请书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊中华
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 甜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第171号
申请执行人张广峰，居民。
申请执行人史清，居民。
被执行人李茂国，居民。
张广峰、史清与李茂国消除危险纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第4013号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣执字第171号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 冯 晔
执行员 王 凯
执行员 李胜顺
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 硕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民调确字第00025号申请人黄正明。申请人湖北龙源石膏有限公司。法定代表人高德武。委托代理人周沛峰（特别授权）。本院于2015年8月7日受理了申请人黄正明、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。本院认为，2015年8月7日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人黄正明与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人黄正明与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员杨小瑜二〇一五年八月七日书记员陈卫华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终237号
上诉人（原审被告）：涿州市佰锐明旺商贸有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处冠云中路90号。
法定代表人：陈明明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何宝祥，男，1957年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人涿州市佰锐明旺商贸有限公司因与被上诉人何宝祥租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人双方合同签订地为保定市新市区，故本案应由合同签订地即保定市新市区人民法院管辖。请求撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1068号民事裁定，将本案移送至保定市新市区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为财产租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案租赁物大棚的使用地在河北省涿州市百尺竿镇曹家庄村，故本案的合同履行地为河北省涿州市，河北省涿州市人民法院对本案有管辖权。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 硕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02662号
原告：高树平，男，汉族，住宁国市。
被告：杜康，男，汉族，住宁国市。
原告高树平诉被告杜康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告高树庭到庭参加诉讼。被告杜康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
高树平诉称：杜康因生活、经营需要，向高树平借款用于资金周转，2014年5月8日出具借条一份，言定三个月归还，后高树平催款，杜康未按约定付款。现高树平起诉来院，请求依法判令：杜康立即偿还高树平借款人民币34000元及利息（自2014年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。
杜康未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
高树平为证明其主张，举证如下：
1、高树平身份证明一组，拟证明高树平主体资格；
2、借条一份，拟证明借款的事实。
本院综合认证：经审查，高树平提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年，杜康因需向高树平借款40000元，后归还6000元。经高树平催要，杜康于2014年5月8日出具借条一份，载明：“今借到高树平人民币叁万肆仟元整（￥34000元）用于资金周转具条人：杜康”。后高树平催款未果，现起诉来院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。杜康因需向高树平借款，并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系。杜康经高树平催要后未履行其还款义务，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。故高树平诉请杜康偿还本金34000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定，可自高树平起诉之日即2014年9月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。杜康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜康于本判决生效之日起三日内偿还原告高树平借款人民币34000元及利息（自2014年9月19日起对借款本金人民币34000元按中国人民银行的同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告高树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，已减半收取325元，由被告杜康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年十一月十三日
书记员 龙江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01087号
原告曾建学（曾用名曾康伟）。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告祁婷。
被告吴韬。
本院在审理原告曾建学与被告祁婷、被告吴韬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾建学自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾建学撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 田匡华
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第189号
申请执行人谢恩，男，1978年9月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄月，女，1985年4月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓建明，男，1959年2月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人周秀清，女，1961年10月2日出生，汉族，资中县人。
原告谢恩与被告黄月、邓建明、周秀清其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2013）资中民初字第3041号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢恩于2014年1月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年1月24日分别向被执行人黄月、邓建明、周秀清发出了执行通知书，责令其分别于2014年1月28日、2014年1月29日前履行我院（2013）资中民初字第3041号民事判决书确定的义务，即分别履行标的款100000元、500000元，案件受理费818元、4090元，以及分别承担本案执行费1048元、7042元。现本院已对被执行人所有的川K005**奥迪小型汽车一辆以及川K6V6**宝马小型汽车一辆进行了查封。由于具体事宜双方当事人正在协商，经征得申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3041号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年十一月十日
书记员 耿征建
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第24号
抗诉机关：甘肃省人民检察院
申诉人（原一审被告、二审上诉人）：甄玉斌，男，汉族，1973年5月10日出生。
被申诉人（原一审原告、二审被上诉人）：甄三财，男，汉族，1954年5月l0日出生。
原一被告：余剑英，女，汉族，1954年5月15日出生。
申诉人甄玉斌与被申诉人甄三财、原一审被告人余剑英股东出资纠纷一案，张掖市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）张中民一终字第548号民事判决，已经发生法律效力。甄玉斌不服，向检察机关提出申诉。2014年1月20日甘肃省人民检察院作出甘检民抗字（2013）第54号民事抗诉书，以原审认定案件事实的证据不足为由，对本案提出抗诉。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏 漪
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 吴卫华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马小琴
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第790号
申请执行人：胡钊龙。
被执行人：袁顺竹。
胡钊龙与袁顺竹民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）杭淳汾商初字第425号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡钊龙于2015年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人袁顺竹下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人袁顺竹至今尚欠申请执行人胡钊龙案款20000元。另被执行人尚应承担为诉讼费150元，执行费202元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第790号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月八日
书记员 徐志燕
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第261号
申请执行人韩国文，男，汉族，1966年7月28日生，住天津市静海县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆民初字第337号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，韩国文于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付工资15000元及案件受理费175元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款15500元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人韩国文，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第337号民事调解书执行终结。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十六日
书记员 郭劲男
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71破申2号
申请人：广西华兴粮食物流有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：梁志林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎民，该公司员工。
申请人广西华兴粮食物流有限公司（以下简称华兴公司）申请破产重整一案，2017年9月20日，广西壮族自治区高级人民法院做出（2017）桂破终6号民事裁定，指定本院受理。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，华兴公司于2004年8月4日于原兴业县工商行政管理局登记注册成立，注册资本为1000万元。后转到钦州市工商行政管理局登记，注册资本为5000万元。公司股东为梁志林，享有公司股权88%，梁远东，享有公司股权12%。根据华兴公司于2017年6月26日提交的财务会计报告，截止2017年4月30日，公司资产总额为682543209.81元，负债总额为939206692.62元，净资产为-256663482.81元。
本院经审查认为，华兴公司的资产已经不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下：
受理广西华兴粮食物流有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 苹
审判员 张 岚
审判员 杨 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 符贵芳
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71破申2号申请人：广西华兴粮食物流有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。法定代表人：梁志林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎民，该公司员工。申请人广西华兴粮食物流有限公司（以下简称华兴公司）申请破产重整一案，2017年9月20日，广西壮族自治区高级人民法院做出（2017）桂破终6号民事裁定，指定本院受理。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，华兴公司于2004年8月4日于原兴业县工商行政管理局登记注册成立，注册资本为1000万元。后转到钦州市工商行政管理局登记，注册资本为5000万元。公司股东为梁志林，享有公司股权88%，梁远东，享有公司股权12%。根据华兴公司于2017年6月26日提交的财务会计报告，截止2017年4月30日，公司资产总额为682543209.81元，负债总额为939206692.62元，净资产为-256663482.81元。本院经审查认为，华兴公司的资产已经不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下：受理广西华兴粮食物流有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 苹审判员 张 岚审判员 杨 斌二〇一七年十一月六日书记员 符贵芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2129号
上诉人（原审原告）：张国华，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人:倪国峰，河北运达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨玉祥，男，1973年9月16日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
被上诉人（原审被告）:承德市热河建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。
法定代表人：孙井祥，职务：经理。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张纪广，男，1972年12月7日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
上诉人张国华、杨玉祥因与被上诉人承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设公司）、张纪广劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张国华的委托诉讼代理人倪国峰，上诉人杨玉祥，被上诉人热河建设公司的委托诉讼代理人高雅均，被上诉人张纪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判杨玉祥支付拖欠上诉人的工资10146元，承德市热河建设集团有限公司在拖欠上诉人工资范围内承担连带责任。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：热河建设公司将其承建的工程中木工工程发包给杨玉祥，杨玉祥是自然人，不具备用工主体资格。热河建设公司与杨玉祥的发包行为具有违法性，应在拖欠上诉人工资的范围内承担连带责任。一审法院对法律的理解存在错误，请求二审法院予以改判。
杨玉祥的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判承德市热河建设集团有限公司在杨玉祥拖欠张国华工资10146元范围内承担连带给付责任。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人杨玉祥与被上诉人热河建设公司并未对工程款事宜进行结算，热河建设公司出具的工程结算单系单方出具，对杨玉祥不发生法律效力。一审法院在工程款不确定的情况下，直接确认工程款数额属于超裁，对上诉人杨玉祥极不公平。2、杨玉祥作为不具备用工主体资格的自然人，与热河建设公司的承包合同违反法律规定，热河建设公司应在拖欠工资的范围内承担连带给付责任。
热河建设公司辩称，我公司与杨玉祥之间签订了木工承包合同，木工组工人均是杨玉祥雇佣的，与我公司没有任何劳动关系。杨玉祥与我公司针对其承包的工程已经进行了结算，尚欠杨玉祥工程款9万元，已经将此款交付一审人民法院。我公司依据相关法律法规及司法解释的规定，只在欠付工程款范围内承担连带责任。
张纪广辩称，我的答辩意见与热河建设公司一致。
张国华向一审法院起诉请求：：1、要求三被告支付原告工资10146.00元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日，被告热河建设公司委托被告张纪广与被告杨玉祥签订了《木工施工劳务承包合同》两份，双方对工作性质、地点、工作数量及价款均进行了约定。后被告杨玉祥雇佣原告在本案被告热河建设公司承建的双滦区欢乐江山C区从事木工工作，工作结束后，被告杨玉祥给包括原告在内的二十二名木工出具了欠工资证明并附工资表，工资表中标明，原告共出工52.1天，每天为260.00元，共欠原告工资10146.00元。上述工资没有得到被告热河建设公司及其现场管理人员张纪广的认可。为索要工资，原告曾向双滦区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告与被告热河建设公司不存在劳动关系为由裁定不予受理。2017年12月1日，被告热河建设公司与被告杨玉祥进行了工程结算，结算单记载被告热河建设公司欠被告杨玉祥工程款188732.00元，除去结算后经杨玉祥同意支付另两个班组的工资款，现尚欠被告杨玉祥工程款90000.00元。
一审法院认为，原告张国华受被告杨玉祥雇佣从事木工工作，被告杨玉祥认可欠原告工资10146.00元，应予给付，故原告请求被告杨玉祥给付工资10146.00元的主张，本院予以支持。被告张纪广接受被告热河建设公司的委托，与被告杨玉祥签订合同并在现场管理的行为系职务行为，其在履行职务时所产生的法律责任应由委托人被告热河建设公司承担，故原告请求被告张纪广共同给付工资的请求，本院不予支持。原告未与被告热河建设公司签订劳动合同，亦没有证据证明其与被告热河建设公司实际履行劳动合同，双方未形成劳动关系，而原告受被告杨玉祥雇佣，在被告热河建设公司按照工作量承包给被告杨玉祥的工地从事木工工作，故被告热河建设公司应在拖欠被告杨玉祥工程款范围内承担连带责任，对原告请求被告热河建设公司共同给付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条、中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决，一、被告杨玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告张国华工资10146.00元，被告承德市热河建设有限公司在拖欠被告杨玉祥工程款范围内承担连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告杨玉祥承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人热河建设公司与上诉人杨玉祥签订了《木工施工劳务承包合同》，后杨玉祥雇佣上诉人张国华在本案所涉热河建设公司承建的双滦区欢乐江山C区从事木工工作的事实清楚。张国华实际提供劳动后，杨玉祥拖欠张国华工资没有及时足额支付，应由杨玉祥承担张国华工人工资的给付责任。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，热河建设公司将其承建的工程发包给不具备用工主体资格的自然人杨玉祥，应在未结清的工程款范围内承担农民工被拖欠工资的连带清偿责任。张国华、杨玉祥主张本案中应由热河建设公司在拖欠工人工资范围内承担连带给付责任的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张国华、杨玉祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人张国华负担人民币10.00元，由上诉人杨玉祥负担人民币10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘笑彤
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初535号
原告：阮仁忠，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：辜开生，男，1976年12月23日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：胡静，女，1974年2月3日出生，汉族，个体经营，住址同上。
原告阮仁忠诉被告辜开生、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮仁忠到庭参加诉讼，被告辜开生、胡静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮仁忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告辜开生、胡静共同偿还债务60000元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告辜开生与胡静为夫妻关系，被告辜开生因生产需要资金，于2014年9月24日从原告处借款70000元。后原告向两被告催要此款，辜开生还款10000元，对下欠款拒付。故现依法诉讼，请求法院判令支持其诉讼请求。
辜开生、胡静未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告辜开生与胡静系夫妻关系，被告辜开生因生产需要资金，于2014年9月24日从原告阮仁忠处借款70000元，被告辜开生出具借条一张交原告阮仁忠收执。后原告向两被告催要此款，被告辜开生还款10000元，对下欠借款60000元借故拖付，故原告依法诉讼，请求法院判令支持其诉讼请求
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告阮仁忠提供的被告辜开生出具的借条一张、安徽农村合作金融委托方户名为阮仁忠、收款人为辜开生的汇款回单一张等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辜开生向原告阮仁忠借款，有被告辜开生出具的借条及汇款回单在卷佐证，本院依法予以确认，故对阮仁忠要求辜开生偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辜开生与胡静系夫妻关系，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款依法应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述借款，本院依法予以支持。两被告辜开生、胡静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告辜开生、胡静于本判决生效之日起十日内偿还原告阮仁忠借款60000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告辜开生、胡静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军
二〇一七年三月七日
书记员 陆 鹏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第58-4号
申请执行人陈修文，居民。
被执行人陈修队，居民。
被执行人王继花，居民。
申请执行人陈修文与陈修队、王继花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3627号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修队的存款21300元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年五月十日
书记员 苗卫东
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初165号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人仵永路，男，1987年7月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年6月10日被刑事拘留，2016年7月18日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人仵永路犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人仵永路等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日9时许，因邻里纠纷，被害人仵某4在郸城县白马镇仵店行政村仵腰庄自己家中与被告人仵永路发生争执，后被告人仵永路将仵某4头、面部打伤。经鉴定，被害人仵某4所受损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。被告人得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仵某4陈述、证人仵某1、仵某2、仵某3证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书收条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仵永路故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人仵永路如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仵永路积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据其犯罪情节，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人仵永路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟昭杰
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1352号
原告：王某，男，1986年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年,我与被告张某登记结婚。婚后生育两子女。由于我与被告性格不合，婚后经常因家事争吵，且被告于2014年6月离家出走至今，夫妻感情已经破裂。为此，诉请与被告张某离婚；婚生子女由我抚养；被告承担抚养费。
被告张某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2006年,原告王某与被告张某经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育长子王某甲，年月日生育长女王某乙。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王某与被告张某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告关于夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年四月二十八日
书记员 符广领
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第20号上诉人赵红计，上诉人赵红计不服唐县人民法院（2015）唐行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人2014年11月14日向定州市人民政府申请颁发《农村土地承包经营权证书》，但是半年多不予答复，其行为属于行政不作为。定州市人民政府拒不履行“未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”等相关法律规定，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》的规定，请求撤销唐县人民法院（2015）唐行立字第5号行政裁定，特请保定市中级人民法院指令原审法院立案审理。本院经审查认为，最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（2005）行他字第4号规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的。属于行政受案范围。本案上诉人的起诉符合法律规定，原审人民法院对上诉人的起诉作出的不予受理的裁定不当。上诉人的上诉理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销唐县人民法院（2015）唐行立字第5号行政裁定；二、本案由唐县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长曹文英审判员王洛代理审判员冯志国二〇一五年八月十七日书记员刘洋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终132号
上诉人（原审被告）：刘沛，男，1980年3月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1979年4月12日出生，汉族，住永济市。
原审被告：王亚萍，女，1982年4月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。
原审被告：肖飞，男，40岁左右，汉族，住永济市发电厂生活区。
上诉人刘沛因与被上诉人王蕾、原审被告王亚萍、肖飞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。
刘沛上诉称，一审裁定认定事实错误。一审裁定认定上诉人与被上诉人合同履行地的事实错误，上诉人向被上诉人借款和偿还部分利息时，行为履行地均在运城市盐湖区。同时，上诉人现居住在运城市盐湖区黄河大道检察院家属院南楼2单元101室。根据《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，运城市盐湖区对本案有管辖权。请求：依法撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初1508号民事裁定书，裁定将本案依法移送至运城市盐湖区人民法院审理。
王蕾未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未签订书面合同，也未约定合同履行地，双方争议的标的为货币，王蕾为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，王蕾的住所地永济市为本案合同履行地，原审被告肖飞的住所地为永济市，永济市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人住所地盐湖区人民法院对本案也享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，当事人可以向其中一个人民法院起诉。现原审原告向永济市人民法院起诉，永济市人民法院管辖合法。上诉人认为借款和还款的实际履行地为本案民间借贷合同的履行地没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3187号
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
法定代表人刘果，系该公司总经理。
委托代理人胡宁、范潇林（实习），河南豫安律师事务所律师。
被告邓全生，男，汉族，1962年4月15日生，住河南省汝南县。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉被告邓全生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司委托代理人胡宁、范潇林到庭参加诉讼,被告邓全生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉称：2012年7月17日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定双方权利义务，挂靠期限为三年，被告每年向原告缴纳管理费用2000元。合同签订后，被告没有向原告缴纳过管理费，且不参加车辆年检和安全义务讲课，给原告的经营及管理带来了不便。被告的不诚信行为使双方无法再继续履行协议。故诉至法院，要求解除双当签订的协议。诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2012年7月17日签订货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告处过户转走；2、判令被告支付拖欠管理费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告邓全生缺席未作出答辩。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司向本院提交的证据材料有：1、货运车辆经营合同书一份，证明被告与原告双方于2012年7月17日签订货运车辆经营合同书，挂靠期限为3年；2、被告身份证及行驶证复印件一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人是驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
被告邓全生未向本院提供证据材料。
根据当事人举证及庭审查明，本院认定以下案件事实：原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告邓全生于2012年7月17日签订货运车辆经营合同书，合同约定被告邓全生将自有车辆豫Ｐ×××××号自卸车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费，车辆每年保险费续保、二级维护、年检、审验事宜由公司办理。被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，未交车辆管理费，长期不与原告联系，未按照协议参加交强险和第三者责任保险和年度安全检查及道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测。
本院认为，原、被告签订的货运车辆经营合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期未按协议参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告邓全生签订的关于豫Ｐ×××××号自卸货车的挂靠合同。
二、被告邓全生于本判决生效后30日内将豫Ｐ×××××号自卸货车过户出原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，原告马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司协助被告邓全生办理过户手续。
案件受理费50元，由被告邓全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一八年六月六日
书记员 靳一凡