上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第671号
原告上海线一贸易有限公司。
法定代表人董金聪。
委托代理人朱正东，北京市蓝鹏律师事务所律师上海分所律师。
被告嘉兴市天顺建设有限公司。
法定代表人罗伟良。
委托代理人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告上海线一贸易有限公司与被告嘉兴市天顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱正东，被告委托代理人王建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海线一贸易有限公司诉称，2012年8月，被告嘉兴市天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）因承建嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司厂房建设工程需要，向原告上海线一贸易有限公司（以下简称线一公司）采购钢材，双方�2012年8月24日签订钢材购销合同一份，约定甲方（天顺公司）承建南湖区宝玛日用品有限公司厂房工程项目，由乙方（线一公司）作为此项工程钢材唯一供货方。钢材交货地点为甲方施工现场指定地点。甲方指定签收工作人员姓名冯文才，工作人员姓名陈传忠。货款结算方式为货到施工现场之日检测合格后30天付清，逾期付款按日千分之三计算违约金。合同签订后，原告于2012年8月29日至11月15日共计分五批供货，价值人民币570，495元，但被告收到货后截止到2013年1月30日仅支付了人民币20万元货款，余款人民币370，495元一直未付，经原告催讨，被告以建设方未支付工程款为由拖延支付货款，故原告现诉讼至法院，请求判令被告嘉兴市天顺建设有限公司给付原告上海线一贸易有限公司货款人民币370，495元，并偿付相应的利息损失（按日万分之七利率，以人民币370，495元为�数，自2013年1月30日起计算至判决生效日止），诉讼费由被告嘉兴市天顺建设有限公司承担。
原告为证明其所主张的事实，在庭审中出示下列证据：1、钢材购销合同一份，原、被告于2012年8月24日签订，约定甲方（天顺公司）承建南湖区宝玛日用品有限公司厂房工程项目，由乙方（线一公司）作为此项工程钢材唯一供货方。钢材交货地点为甲方施工现场指定地点。甲方指定签收工作人员姓名冯文才，工作人员姓名陈传忠。货款结算方式货到施工现场之日检测合格后30天付清。2、上海线一贸易有限公司送货单5份，购货单位嘉兴天顺建材有限公司南湖区宝玛日用品厂房，开单日期从2012年8月29日到11月5日，货物价值共计人民币570，495元，收货人签字处有陈传忠签字。3、工程款支付申请表，系被告天顺公司向建设方嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司提请按照已完成工程进度，支付相应的工程款人民币1，155，000元。该申请表载明承包单位天顺公司，项目经理冯文才，说明冯文才系被告天顺公司宝玛工程的项目经理。4、付款凭证，说明被告给付原告钢材款合计人民币200，000元。5、货款结算清单，结算日期2013年5月30日，收货单位签章处陈传忠签字，确认被告结欠原告钢材款人民币370，495元，利息人民币44，459元。6、庭审笔录，（2014）嘉南巡商初字第21号民事审判笔录，该笔录记载被告天顺公司明确承认冯文才系其在宝玛工程上的项目经理，且认为协议终止后在诉争工程的项目上所用的钢材是冯文才个人向原告购买的钢材，没有另外向其他公司购买等内容。7、证人黄敬军，证言内容为黄敬军系挂靠沪南汽车运输公司的搞运输的人员，曾帮原告先后送了5次货物钢材到宝玛工地。
被告嘉兴市天顺建设有限公司辩称：原、被告签订钢材购销合同是事实，但后因原告供应的钢材质量有问题，故双方于2012年9月15日已协商一致终止了购销合同，由冯文才和汤宝全签字确认，该终止协议即写于原购销合同的最后一页，因此在9月15日之后的原告送货已与被告无关，9月15日之前原告的送货被告承认确实尚欠人民币6万余元未结清。冯文才于2012年12月24日已个人出具相关欠条给原告，确认欠原告钢材款人民币370，495元，原告事实上也接受了该欠条，因此原告和冯文才之间构成了债权债务关系。故被告现不同意原告的所有的诉讼请求。
被告出示证据如下：1、钢材购销合同，同原告的证据1，但被告强调的是该合同的最后一页有一段终止合同协议的文字，日期是2012年9月15日，由冯文才和汤宝全签字确认，内容是确认原钢材购销合同终止。2、上海线一贸易有限公司质量保证书分割单等，说明原告供应的钢材质量经检测不达标。3、施工许可证，说明宝玛工程的项目经理不是冯文才。4、冯文才的情况说明，内容是冯文才确认争议的钢材款人民币370，495元冯文才个人已向原告出具欠条，故已与被告天顺公司无关。5、欠条一份，内容“今冯文才欠上海线一贸易有限公司钢材款370，495元。”，落款时间2012年12月24日。6、钢材合格证、试验报告汇总表等，说明因原告钢材质量不达标，被告又向其他公司采购钢材。7、沈谷凡的情况说明一份，内容是认为当时在（2014）嘉南巡商初字第21号民事审判笔录上的被告代理人的某些陈述是在一定语境下作出的，前后并不矛盾。8、证人冯文才，证言内容为冯文才帮宝玛公司进材料，冯文才于2012年12月24日写了欠条一份，确认欠原告钢材款人民币370，495元，原告也接受了该欠条。
经审理查明，2012年8月，被告因承建嘉兴市南湖区宝玛日用品有限公司厂�建设工程需要，向原告采购钢材，双方于2012年8月24日签订钢材购销合同一份，约定甲方（天顺公司）承建南湖区宝玛日用品有限公司厂房工程项目，由乙方（线一公司）作为此项工程钢材唯一供货方。钢材交货地点为甲方施工现场指定地点。甲方指定签收工作人员姓名冯文才，工作人员姓名陈传忠。货款结算方式为货到施工现场之日检测合格后30天付清，逾期付款按日千分之三计算违约金（合同上该处手写改为了万分之三，对此原告认为系被告单方面改动，原告不予认可）。合同签订后，原告于2012年8月29日至11月15日共计分五批供货，价值人民币570，495元。期间于2012年9月15日在原钢材购销合同上的尾页，同意人代表甲方冯文才，乙方汤宝全签字，确认经双方协商因钢材质量问题同意终止本合同，对此原告认为该节是事实，但后因被告仍需原告的钢材，故原告继续按原合同履行了供货义务，有相关的送货单等证据可证实。被告收到货后截止到2013年1月30日仅支付了人民币20万元货款，余款人民币370，495元一直未付，后经原告催讨被告以建设方未支付工程款为由拖延支付货款，故原告现诉讼至法院，请求判令被告嘉兴市天顺建设有限公司给付原告上海线一贸易有限公司货款人民币370，495元，并偿付相应的利息损失（按日万分之七利率，以人民币370，495元为基数，自2013年1月30日起计算至实际清偿日止），诉讼费由被告嘉兴市天顺建设有限公司承担。审理中被告坚持认为就本案争议的钢材款人民币370，495元，冯文才已以个人名义向原告出具了欠条，原告也接受了该欠条，故原告和冯文才之间形成了债权债务关系，原告现在再诉请被告还款，依据不足，因原、被告之间的合同在2012年9月15日已终止，之后原告的送货行为与被告无关，但�认之前的送货款项被告仍结欠原告人民币6万余元未付清。
本院认为，原告线一公司与被告天顺公司之间发生的买卖业务关系系双方当事人的真实意思表示，与法律、法规的强制性规定并无违背，因此对双方均有法律约束力。原告线一公司已按约履行了供货义务，但被告天顺公司在履约过程中发生未按约定的时间及时向原告线一公司支付货款的情况，其行为已构成违约。据此，原告请求判令被告天顺公司给付原告线一公司货款人民币370，495元并偿付相应利息损失的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。对原告主张的日万分之七的利率计算方式，被告庭审中未有提出相关异议，对此本院认为该计息方式于法无悖，应依法予以认可。审理中被告认为争议货款应是原告和冯文才之间的债权债务关系，但未能提供相应的事实和法律依据，对此本院依法难以采信。依据本案现已查明的事实和证据，冯文才系被告宝玛工程的项目经理，在原、被告提供的终止协议及工程款支付申请表等书证上均有冯文才作为项目经理的签字确认，原（2014）嘉南巡商初字第21号民事审判笔录也说明，当时在嘉兴市南湖区人民法院审理本案纠纷时（本案系该院因管辖而移送本院）被告已当庭明确承认冯文才系被告宝玛工程的项目经理，原告的其他证据（如送货单，送货单上有被告在钢材购销合同上指定的工作人员陈传忠签字确认）也说明合同终止后原告的送货仍然是送到了被告的宝玛工地上，因此依据权利义务对等原则，被告对原告的钢材款负有给付义务，并无不当。至于冯文才出具欠条给原告的行为，并不必然导致可以豁免被告本身应向原告承担给付货款之义务的法律后果，同时被告和建设方案外人宝玛公司的工程款结算中，是否剔除了原告供应的该部�的钢材款项，目前不得而知，对此本院曾要求被告提供相应依据，但被告未能提供，对此被告理应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市天顺建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海线一贸易有限公司货款人民币370，495元；
二、被告嘉兴市天顺建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海线一贸易有限公司货款利息损失（按每日万分之七的利率，以人民币370，495元为基数，自2013年1月30日起计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，753元，由被告嘉兴市天顺建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 杜荣良
人民陪审员 桑惠康
二〇一四年十月十七日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。