湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01003号
原告：李鑫。
法定代理人：李来恩，男，汉族，1962年7月3日生，系原告李鑫父亲。
委托代理人：石明辉，代理权限为特别授权代理。
被告：刘会兵，系鄂L199**号重型自卸货车驾驶人。
被告：刘佳，系鄂L199**号重型自卸货车登记车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财险湖北省分公司），系鄂L199**号重型自卸货车的投保公司。组织机构代码：57986695-3。
住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦*楼。
负责人：夏良，人寿财险湖北省分公司总经理。
委托代理人：李智超，男，1989年12月18日生，代理权限为特别授权代理。
原告李鑫诉被告刘会兵、刘佳、人寿财险湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫委托代理人石明辉，被告刘会兵，被告刘佳，被告人寿财险湖北省分公司委托代理人李智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：2014年8月18日21时40分许，被告刘会兵驾驶登记在被告刘佳名下的鄂L×××××号重型自卸货车沿贺胜路由温泉往横沟方向行驶，在咸通高速路口旁将同向行走的行人即原告李鑫撞倒，造成原告李鑫受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：被告刘会兵应负此次事故的主要责任，原告李鑫应负此次事故的次要责任。现查明事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车在被告人寿财险湖北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告李鑫各项损失共计99617.20元（不包括被告已经赔偿的部分）并承担本案诉讼费用。
原告李鑫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证、户口本，以证明原告的诉讼主体资格及原告的损失应当按照城镇标准计算。
证据2，道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据3，住院发票，以证明原告住院期间的医疗费支出。
证据4，住院病历材料，以证明原告受伤住院治疗情况。
证据5，鉴定费发票，以证明原告支出的鉴定费。
证据6，司法鉴定意见书，以证明原告的伤情鉴定结果。
证据7，营业执照、身份证、证明，以证明原告的误工损失。
证据8，驾驶证、行驶证，以证明被告的身份适格及事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车年检合格。
证据9，保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车的投保情况。
证据10，调解终结书，以证明原、被告双方不能达成一致赔偿意见。
被告刘会兵、刘佳辩称，原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告刘会兵、刘佳对其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据1，医疗费票据五张，以证明事故发生后为原告垫付的医疗费。
证据2，收条二张，以证明事故发生后为原告垫付的其他费用。
证据3，保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车在被告人寿财险湖北省分公司投保情况。
被告人寿财险湖北省分公司辩称：保险公司愿意在事故车辆投保的保险限额内赔付；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用。
被告人寿财险湖北省分公司对其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据1，保险条款，以证明事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车在此次事故中有超载行为，按照保险条款保险公司应当扣除10%的免赔。
证据2，寻人启示、残疾人证，以证明原告属于精神类残疾人，不具备劳动能力，不认可原告主张的误工损失。
经庭审质证，被告人寿财险湖北省分公司、刘会兵、刘佳对原告李鑫提交的证据2、4、8、9、10无异议；原告李鑫对被告刘会兵、刘佳提交的证据1、2、3无异议；被告人寿财险湖北省分公司对被告刘会兵、刘佳提交的证据3无异议；原告李鑫对被告人寿财险湖北省分公司提交的证据1无异议；被告刘会兵、刘佳对被告人寿财险湖北省分公司提交的证据1、2无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告人寿财险湖北省分公司、刘会兵、刘佳对原告李鑫提交的证据1的真实性有异议，要求原告向法庭提交原件便于核实；对原告李鑫提交的证据3有异议，对其中医疗费票据中没有具体名字的票据不予认可；对原告李鑫提交的证据5的真实性没有异议，但认为鉴定费不是保险公司赔偿的范围；对原告李鑫提交的证据6司法鉴定书的真实性没有异议，对原告要证明的目的有异议，认为原告患有精神类疾病没有劳动能力，不认可其中的误工时间；对原告李鑫提交的证据7有异议，认为该证据不能证明原告的误工损失。被告人寿财险湖北省分公司对被告刘会兵、刘佳提交的证据1有异议，对医疗费票据中没有具体名字的票据不予认可；对其中一张手写添加名字的票据不予认可；对住院医疗费票据中含有鉴定费部分认为应当剔除。被告人寿财险湖北省分公司对被告刘会兵、刘佳提交的证据2不予质证，认为与保险公司无关。原告李鑫对被告人寿财险湖北省分公司提交的证据2有异议，认为原告虽然患有精神类疾病，但并不代表原告没有劳动能力及误工损失。
对上述有争议的证据，本院认为：原告李鑫提交的证据1，经本院核实原告庭审后提交的户籍资料原件，与原告提交的复印件一致，故本院予以采信。原告李鑫提交的证据3医疗费票据，经本院核实结合咸宁市中心医院出具的证明，可以查明事故发生时，因原告李鑫精神问题不能告知姓名而临时采用无名氏名称，与本案有直接的关联，故本院予以采信；对医疗费中有关鉴定费用2010元应当予以区分。原告李鑫提交的证据5鉴定费票据，被告人寿财险湖北省分公司主张的不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，因此，该鉴定费应由被告人寿财险湖北省分公司在商业三者险限额范围内承担。原告李鑫提交的证据6司法鉴定意见书，虽然为原告李鑫单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，故本院予以采信；被告人寿财险湖北省分公司对鉴定结论中原告主张的误工时间，结合被告人寿财险湖北省分公司提交的证据2可以证明原告李鑫属于精神类疾病患者，在事故发生前离家走失，在事故发生时连自己的名字都不能表述，应当视为没有劳动能力患者，故原告依据鉴定结论中的误工时间来主张误工损失的请求本院不予支持。原告李鑫提交的证据7，仅有用人单位的一份证明，不足以证明原告与用人单位之间的工作关系及误工损失，原告在本案中未能提供与用人单位之间的劳动合同、职工名册、工资领取单等相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故该证据本院不予采信。被告刘会兵、刘佳提交的证据1与原告李鑫提交的证据3一致，本院予以采信。被告刘会兵、刘佳提交的证据2，得到了原告李鑫的认可，本院予以采信。被告人寿财险湖北省分公司提交的证据2，能够证明原告李鑫属于精神类疾病患者，在事故发生前离家走失，在事故发生时连自己的名字都不能表述，应当视为没有劳动能力患者，故被告人寿财险湖北省分公司认为原告李鑫不能主张误工损失的观点本院予以支持。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年8月18日21时40分许，被告刘会兵驾驶登记在被告刘佳名下的鄂L×××××号重型自卸货车沿贺胜路由温泉往横沟方向行驶，在咸通高速路口旁将同向行走的行人即原告李鑫撞倒，造成原告李鑫受伤、车辆受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队于2014年9月1日作出的咸公交字（2014）第596号道路交通事故认定书认定：被告刘会兵驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款；“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定；原告李鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定，被告刘会兵应负此次事故的主要责任，原告李鑫应负此次事故的此要责任。事故发生后，原告李鑫被送往咸宁市中心医院住院治疗了38天，共支出医疗费57472.94元。2014年9月22日，原告李鑫经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第765号法医学意见书鉴定：原告李鑫2014年8月18日交通事故中所受伤属轻伤一级；休息时间150天，护理时间75天，后期治疗费20000元或以医院实际发生费用为准。2015年1月5日，原告李鑫经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2015）临鉴字第10号法医临床鉴定意见书鉴定：原告李鑫2014年8月18日交通事故中所受伤构成伤残X（十）级。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车系被告刘会兵与被告刘佳共同所有，该车登记在被告刘佳的户头上，在被告人寿财险湖北省分公司投保了交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，保险期限均自2013年12月24日零时至2014年12月23日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人寿财险湖北省分公司已经先行赔偿了原告李鑫医疗费10000元。被告刘会兵、刘佳为原告李鑫垫付了费用60782.94元，其中有被告人寿财险湖北省分公司赔偿的10000元在内，被告刘会兵、刘佳为原告李鑫实际垫付了费用50782.94元。
还查明：原告李鑫户籍性质为非农业家庭户。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第596号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。被告刘会兵在此次交通事故中有重大过错，对原告李鑫的损害后果发生应当承担主要责任，原告李鑫在此次交通事故中存在一定的过错，因此也要承担相应的责任。根据原告李鑫和被告刘会兵在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告刘会兵应承担此次事故80%的责任；原告李鑫应承担此次事故20%的责任。由于事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车系被告刘会兵与被告刘佳共同所有，因此原告李鑫的事故损失应当由被告刘会兵与被告刘佳共同承担赔偿责任。
对原告李鑫因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费57472.94元，根据原告李鑫提交的住院病历及被告刘会兵、刘佳提交的医疗费票据确定（扣减了其中鉴定费2010元）。
2、住院伙食补助费1900元，根据原告李鑫的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准计算确定即：50元／天×38天=1900元。
3、营养费570元，根据原告李鑫提交的住院病历中有加强营养的医嘱结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×38天=570元。
4、后期治疗费20000元，根据原告李鑫提交的法医鉴定意见书对原告后期需要继续治疗情况认定的20000元予以确定。原告李鑫的后期治疗费原则上应当以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告李鑫自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告李鑫的后期治疗费在实际治疗中如若超出20000元，原告李鑫也不得再向被告刘会兵、刘佳、人寿财险湖北省分公司主张权利。
5、护理费5903.22元，根据原告李鑫提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准计算确定即：28729元／年÷365天×75天=5903.22元。
6、交通费400元，根据原告李鑫住院治疗情况本院酌情确定。
7、残疾赔偿金49704元，根据原告李鑫的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×10%=49704元。
8、精神损害抚慰金2400元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和和原告李鑫的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
9、鉴定费2710元，根据原告李鑫和被告刘会兵、刘佳提交的鉴定费票据确定。
据此，原告李鑫在本案交通事故中的各项损失合计141060.16元。其中在医疗费用损失范围内有医疗费57472.94元＋住院伙食补助费1900元＋营养费570元＋后期治疗费20000元=79942.94元；在死亡伤残损失范围内有护理费5903.22元＋交通费400元＋残疾赔偿金49704元＋精神损害赔偿金2400元=58407.22元；其他损失有鉴定费2710元。
由于被告刘佳就事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车向被告人寿财险湖北省分公司投保了交强险，故被告人寿财险湖北省分公司应在交强险限额内予以赔付。因此，被告人寿财险湖北省分公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告李鑫10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告李鑫58407.22元。对原告李鑫超出此限额范围的损失72652.94元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告刘会兵应承担80%为58122.35元，原告李鑫自己承担20%为14530.59元。
因被告刘佳还就事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车向被告人寿财险湖北省分公司投保了商业三者险1000000元且不计免赔，虽然被告刘佳与被告人寿财险湖北省分公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。由于事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车在事故发生时违反了安全装载规定，被告人寿财险湖北省分公司主张按照商业三者险保险条款免赔10%的主张被告刘会兵、刘佳予以认可，本院予以支持。因此对超出交强险限额部分应当由被告刘会兵赔偿原告李鑫的58122.35元，应由被告人寿财险湖北省分公司按照商业三者险合同约定在商业三者险限额内扣除10%的免赔率后向原告李鑫赔付52310.12元（58122.35×＜1-10%＞）；由被告刘会兵、刘佳赔偿原告李鑫5812.23元（58122.35×10%）。
综上，被告人寿财险湖北省分公司应当在交强险限额内赔付原告李鑫68407.22元；商业三者险限额范围内赔付原告李鑫52310.12元；合计赔付原告李鑫120717.34元。被告刘会兵、刘佳应赔偿原告李鑫5812.23元；原告李鑫自己承担14530.59元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告李鑫的事故损失141060.16元，由被告人寿财险湖北省分公司赔偿120717.34元，减去已经赔偿的10000元，还应当赔偿110717.34；由被告刘会兵、刘佳赔偿5812.23元；由原告李鑫自己承担14530.59元。
二、被告刘会兵、刘佳为原告李鑫垫付的费用50782.94元，扣减应当赔偿原告李鑫的5812.23元，多出的44970.71元在被告人寿财险湖北省分公司应当赔偿原告李鑫的110717.34元中扣减后返还给被告刘会兵、刘佳。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，由被告刘会兵、刘佳共同负担1248元，由原告李鑫负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年六月八日
书记员 赵越