福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4108号
原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码：42660236-7。
法定代表人：陈国荣，主任。
委托诉讼代理人：王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告：洪德青，男，1962年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：翁冲，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区,
原告厦门市社会保险管理中心（以下简称厦门社保中心）与被告洪德青、翁冲追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告厦门社保中心之委托诉讼代理人张丽玲、被告洪德青、翁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门社保中心诉称，受害人高亚萍系厦门市鹭艺轩工贸有限公司员工。2012年12月7日，受害人高亚萍驾驶轻便摩托车下班途中，与洪德青驾驶的轻便摩托车发生碰撞，导致受伤。厦门市公安局交通警察支队同安大队作《道路交通事故认定书》认定洪德青负本次交通事故主要责任，高亚萍负事故次要责任，洪德青侵权，应当赔偿高亚萍交通事故中损失而未赔偿；洪德青驾驶的车辆系翁冲所有，翁冲没有为事故车辆投保交强险，应当在交强险赔偿限额内与洪德青承担连带责任。经厦门市人力资源和社会保障局依法认定，高亚萍在下班途中发生交通事故受伤系工伤。后高亚萍向厦门社保中心申请工伤医疗费先行支付，经审核，厦门社保中心先行支付高亚萍工伤医疗费用人民币（币种，下同）42645.50元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定，请求法院判令：一、洪德青返还厦门社保中心先行支付的高亚萍医疗费用42645.50元；二、翁冲在交强险医疗费赔偿限额内与洪德青承担连带赔偿责任；三、洪德青、翁冲承担本案的诉讼费用。
被告洪德青、翁冲辩称，原告无权对其进行追偿，其与高亚萍已达成执行和解，双方协议中明确由洪德青、翁冲一次性支付赔偿50000元，高亚萍同意放弃追索剩余款项，高亚萍与洪德青、翁冲之间的纠纷已经解决。
经审理查明，2012年12月7日17时45分，被告洪德青驾驶无牌轻便摩托车沿环城北路由东桥往同安一中方向行驶，至东桥路段横穿道路时，与沿环城北路由同安一中往东桥方向行驶的高亚萍驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，致两车损坏，高亚萍受伤的损害后果。事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，洪德青负事故主要责任；高亚萍负事故次要责任。被告洪德青驾驶的无牌轻便摩托车（车架号：*****）的所有人为被告翁冲，该车无交强险投保记录。事故发生当日，高亚萍被送往厦门市××区中医院住院治疗。厦门市人力资源和社会保障局于2013年1月29日做出*****号《厦门市职工工伤与职业病认定表》，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，确认高亚萍因本起交通事故所受损伤为工伤。2013年4月15日，高亚萍向本院提起诉讼，请求判令洪德青、翁冲连带赔偿高亚萍因本起交通事故产生的各项经济损失共计154109.22元。本院作出（2013）同民初字第1673号民事判决书，判决：洪德青支付高亚萍150348.23元；翁冲在114096元的范围内与洪德青承担连带赔偿责任。宣判后，翁冲不服原审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2013年11月7日作出判决：驳回上诉人翁冲的上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，洪德青、翁冲未自动履行，高亚萍于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，洪德青、翁冲无开户或存款余额不足以清偿本案债务，未查到其他财产可供执行，于2014年7月19日做出（2014）同执行字第342-1号执行裁定书，裁定终结本院（2013）同民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。高亚萍遂于2014年7月21日向厦门社保中心提交《厦门市工伤保险基金先行支付申请书》。厦门社保中心经审核，确认高亚萍的医疗费48939.04元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费760元、一次性伤残补偿金20746.80元，共计70765.84元，并于2014年8月25日向高亚萍指定的银行账户支付了70765.84元。
另查明，2014年9月22日，高亚萍与洪德青、翁冲达成如下执行和解协议：一、洪德青、翁冲同意一次性赔偿高亚萍50000元（当场一次性付清）。该款项为伤残赔偿金。二、高亚萍同意放弃追索剩余款项及迟延履行期间的债务利息。三、高亚萍同意（2014）同执行字第342号案件就此结案，双方当事人就本案再无其他权利义务纠纷。高亚萍与洪德青、翁冲分别在该协议上签名并捺手印确认。2014年9月22日，高亚萍向洪德青、翁冲出具收条，该收条载明：“本人高亚萍（身份证号码：）于2014年9月22日收到洪德青、翁冲支付的人民币50000元。高亚萍2014.9.22”，高亚萍在收条上签名并捺手印。
以上事实，有原告厦门社保中心举示的《道路交通事故认定书》、厦门市第三医院出院记录、医疗费用发票、《厦门市职工工伤与职业病认定表》、《厦门市工伤保险基金先行支付申请书》、《厦门市工伤保险待遇申请收件单》、《厦门市工伤保险待遇审核表》、*****号《厦门市工伤保险待遇通知单》、《厦门银行卡网络行行通系统查询处理表》、（2013）同民初字第1673号民事判决书、（2014）同执字第342-1号执行裁定书，被告翁冲举示的执行和解协议、收条以及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证，以上证据经本院审查、审核，予以采信。
本院认为，本案系追偿权纠纷。在2012年12月7日发生的道路交通事故中，被告洪德青、翁冲的侵权行为导致受害人高亚萍受伤，本院依法判决洪德青、翁冲对高亚萍的各项经济损失予以赔偿，洪德青、翁冲未履行判决，本院进而查明洪德青、翁冲无可供执行的财产。因高亚萍的损伤被依法认定为工伤，厦门社保中心经高亚萍申请，通过工伤保险基金先行向高亚萍支付了医疗费48939.04元。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”被告洪德青、翁冲辩称与高亚萍已达成执行和解，双方协议中明确由洪德青、翁冲一次性支付赔偿50000元，高亚萍同意放弃追索剩余款项，高亚萍与洪德青、翁冲之间的纠纷已经解决，原告无权对其进行追偿。本院认为，一方面高亚萍于2014年8月25日收到厦门社保中心先行支付的款项后，追索医疗费等先行支付款项的权利已经转移到厦门社保中心一方，高亚萍无权放弃追索包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等在内的先行支付款项，但其他应由被告向高亚萍承担的赔偿款项（护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等）由高亚萍自愿决定是否放弃追索。另一方面，双方达成的执行和解协议中明确洪德青、翁冲一次性赔偿高亚萍的50000元款项为伤残赔偿金，并不包含医疗费，两被告并未实际向高亚萍支付医疗费，因此，两被告的上述主张不能成立，本院不予采纳。
在高亚萍的各项损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失共计63574.61元，其中包括医疗费47074.61元、住院伙食补助费1800元、营养费4700元、后续治疗费10000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任保险制度。投保交强险是机动车所有人的法定义务，未依法投保交强险的，则本应由承保交强险的保险公司承担的赔偿责任转由机动车一方承担。洪德青在本起事故中负主要责任，且其驾驶的车辆未投保交强险，故洪德青依法应先在交强险医疗费赔偿限额内对高亚萍因事故造成的损失承担赔偿责任，超过交强险医疗费赔偿限额的损失由洪德青承担70%的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，工伤保险基金向受害人先行支付的费用系工伤医疗费用，原告先行支付的费用中，属于洪德青在交强险限额内应当承担的医疗费用为7697.89元（48939.04元÷63574.61元×10000元），其余部分洪德青应承担70%，即28868.81元[（48939.04元-7697.89元）×70%],综上，原告先行支付的医疗费中属于洪德青应当承担的部分为36566.70元（28868.81元+7697.89元）。厦门社保中心有权向洪德青追偿的为洪德青应承担的部分，即36566.70元。翁冲作为车架号为*****的无牌轻便摩托车所有人，未依法履行投保交强险的义务，应当对洪德青在交强险限额内应当承担的医疗费用7697.89元承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第一项、《工伤保险条例》第十四条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告洪德青应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门市社会保险管理中心先行向案外人高亚萍支付的医疗费人民币36566.70元；
二、被告翁冲在人民币7697.89元的范围内与洪德青承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门市社会保险管理中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币811.96元，适用简易程序减半收取人民币405.98元，由被告洪德青、翁冲负担人民币355.98元，原告负担人民币50元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年十二月一日
书记员 张彬峰
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
2.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。