wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2688-1号
申请执行人宋登花。
被执行人陈行（曾用名陈功行）。
申请执行人宋登花与被执行人陈行买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2011年7月27日作出的（2011）新民初字第2637号民事判决书已于2011年8月29日发生法律效力，申请执行人于2013年10月29日向本院申请执行。
本案执行标的6000元及利息、迟延履行金、案件受理费25元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2688号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）辽宏执字第239号
申请执行人洪荣丽，女。
被执行人李松，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）宏民一初字第00103号民事调解书，于2012年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年11月4日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李松在辽化芳烃厂有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人李松在辽化芳烃厂的工资收入共计15000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 王志刚
审判员 刘 音
二〇一四年三月二十五日书记员于岩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第215号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告韩义明。
被告孙兰兰。
被告青岛三元豪第房地产开发有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告韩义明、孙兰兰、青岛三元豪第房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告韩义明、孙兰兰、青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费5844元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄妙妙
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0020号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人蒋纪良，男，1973年6月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，中技文化。2001年12月4日因吸毒被劳动教养二年；2004年12月7日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，2012年10月11日经减刑释放。2013年9月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同年9月30日被刑事拘留，同年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人蒋纪良犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人蒋纪良及其辩护人费凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日，被告人蒋纪良伙同他人，以帮助被害单位常熟市南湖建筑有限责任公司将900万元银行承兑汇票贴现为名，将该公司员工金某骗至无锡市北塘区青石路中国民生银行股份有限公司无锡分行贴现。2013年9月27日，被告人蒋纪良在银行贴现成功后，未将全部贴现款项汇入金某指定账户，从中非法占有2597578.1元。
上述事实，被告人蒋纪良在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位常熟市南湖建筑有限责任公司员工金某的陈述笔录、辨认笔录，证人潘某某、潘某某、李某某、王某、谭某某等人的证词及辨认笔录，被告人蒋纪良的辨认笔录，常熟市合丰实业有限公司出具的证明，中国民生银行股份有限公司无锡分行提供的银行承兑汇票复印件、贴现凭证，无锡希储物资有限公司等单位的银行帐户交易明细，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、情况说明、银行监控录像以及被告人蒋纪良的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋纪良伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋纪良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人蒋纪良曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋纪良在前罪判决宣告以后，附加刑刑罚执行完毕以前又犯新罪，应将前罪未执行完毕的附加刑罚和后罪判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人蒋纪良在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人蒋纪良的辩护人提出被告人蒋纪良归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从宽处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋纪良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年零十三天，决定执行有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人蒋纪良退赔被害单位常熟市南湖建筑有限责任公司损失人民币二百五十九万七千五百七十八元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终89号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
代表人李臻，该公司经理。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安世杰。
原审被告曹顺利。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院（2015）天民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人郭斌、被上诉人安世杰到庭参加诉讼。原审被告曹顺利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月23日10时30分许，被告曹顺利驾驶冀CJL6**号小轿车由西向东行驶至天镇县玉泉镇东门口永林水产门口处，靠道路右边停车后打开左侧车门时，后方同向骑电动自行车的原告安世杰碰撞到小轿车车门后摔倒在路中央，又遇后方向行驶的张美霞驾驶丰驰牌电动汽车将仍摔倒在地的原告安世杰碰撞，造成原告安世杰受伤的交通事故。天镇县公安局交警大队作出公交认字（2014）第050号交通事故认定书，认定被告曹顺利突然打开车门，违反了《道路交通安全法实施条例》第七十七条“机动车上的人员开关车门不得妨碍其他车辆或行人通行”之规定，是导致本次事故的直接原因，负事故的主要责任，张美霞驾驶非机动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全规定，未确保安全，负事故的次要责任，原告安世杰无责任。被告平安保险公司承保了冀CJL6**号小轿车的交强险。2013年12月14日，被告曹顺利支付了该车交强险保险费1250元。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告安世杰从2014年10月27日至11月2日在天镇县中医医院住院7天，支出医疗费1656.5元，2015年2月11日在大同市第三人民医院进行胸部CT检查，支出医疗费707元。2015年3月19日山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定原告安世杰系双侧多发肋骨骨折，为九级伤残。原告支出鉴定费1400元。本案交通事故�生以后，原告安世杰与被告曹顺利在天镇县公安局交警大队的主持下达成调解协议，约定被告曹顺利赔偿原告各项损失共计11万元，但被告曹顺利未履行。被告平安保险公司也没有进行理赔。另查明，原告安世杰一家为非农业家庭户口，其与妻子育有一子安一方。安一方出生于2002年9月3日。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康权的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由侵权人按照过错原则承担赔偿责任。被告曹顺利在驾驶冀CJL6**号小轿车过程中违反规定，导致原告受伤，应当承担赔偿责任。因冀CJL6**号小轿车投保了交强险，故应先由被告平安保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。原、被告均对交通事故认定书无异议，该认定�中明确记载负次要责任的张美霞驾驶的系非机动车，而不是被告平安保险公司辩称的机动车，故本案不适用多辆机动车发生交通事故致人损害的损失没有超出各交强险限额之和的应该按其责任限额之和的比例承担赔偿责任的司法解释规定。被告平安保险公司提出的其只承担70%的赔偿责任，对原告未起诉负次要责任一方的部分不承担赔偿责任的答辩意见不能成立。交强险理赔只区分有责和无责两种情况，并不要求责任比例。只有赔偿数额超出交强险责任限额，且被保险机动车在被告平安保险公司仍投保有相关商业保险的，其才就超出部分承担主要责任。原告安世杰的诉讼请求未超出交强险责任限额，故应由被告平安保险公司在该限额内赔偿。关于原告主张的赔偿费用，确定如下：1.医疗费2363.5元；2.住院伙食补助费105元；3.营养费105元；4.护理费584元；5.误工费5008�；6.残疾赔偿金96276元；7.被抚养人生活费7318.5元；8.鉴定费1400元；以上费用共计113160元，已超出11万元，根据原告的诉讼请求，确定最终赔偿总额为11万元。其中医疗费、住院伙食补助费和营养费合计2573.5元，未超出交强险医疗费用赔偿限额1万元的范围；护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费总和107426.5元，也未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围，故均应由被告保险公司进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告安世杰2573.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告安世杰107426.5元；三、驳回原告安世杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由是：被上诉人安世杰两次诊断时间相隔一年之久，且被上诉人安世杰的第二次诊断结果并不能证明是2014年1月23日的事故造成的，且该鉴定是单方委托，故�审法院按照九级伤残计算各项损失没有法律依据。
被上诉人安世杰答辩称原审判决正确，应予维持。
原审被告曹顺利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：对伤残等级是否予以认定，如何认定该伤残等级？
本院认为，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书，鉴定被上诉人安世杰为九级伤残，鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的资质。上诉人主张该鉴定系单方委托，对被上诉人安世杰的伤残等级不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人没有提供充分的证据予以反驳该鉴定结论，且上诉人在诉讼过程中并没有书面提出重新鉴定申请。故被上诉人安世杰的伤残等级为九级。上诉人主张被上诉人安世杰的第二次诊断结果并不能证明是2014年1月23日的事故造成的，但上诉人没有提供证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李伟英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1039号
本院在执行申请执行人傅宝振与被执行人张如会承揽合同纠纷一案，申请执行人傅宝振申请将被执行人张如会纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张如会至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人张如会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1039号
本院在执行傅宝振申请张如会纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张如会请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申30号
再审申请人（原审原告）：徐祝高。
被申请人（原审被告）：万众，
徐祝高与被申请人万众物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）河民初字第1757号民事判决，已经发生法律效力。因徐祝高不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，徐祝高于2016年4月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人徐祝高自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐祝高撤回再审申请。
。
审判长 董 坚
审判员 张红梅
审判员 刘玉新
二〇一六年四月十九日
书记员 周慧茹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3505号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄新凑，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康宾馆，住所地：浙江省永康市江城路4号。
法定代表人：赵移起。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市江南街道溪心路327、329号。
负责人：应四伟。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告黄新凑、永康宾馆、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年八月十五日
书记员 吴黛丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2847-1号
申请执行人向财敏，女，1964年12月20日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人毛可夫，男，1974年4月11日出生，住宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5473号民事判决，向被执行人毛可夫发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人毛可夫31028元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2847-1号
申请执行人向财敏，女。
被执行人毛可夫，男。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5473号民事判决，向被执行人毛可夫发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人毛可夫31028元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第150号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年3月1日出生。2014年10月16日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年10月24日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2014年10月29日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年4月22日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派代理检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年10月16日11时许，被告人马某某及其亲属在吴忠市新区医院与院方发生医疗纠纷，后吴忠市利通区民生街派出所民警出警到现场维护秩序，民警李某在执法过程中，被被告人马某某殴打致伤。经鉴定，被害人李某伤情为轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马某某判处拘役刑。
被告人马某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年10月16日11时许，被告人马某某及其亲属十余人因被告人马某某的妹妹马某甲怀孕在吴忠市新区医院住院分娩时婴儿死亡，来到吴忠市新区医院讨要说法，吴忠市公安局利通区分局民生街派出所民警接警后到现场维护秩序。在执法过程中，被告人马某某及其亲属不听民警劝解，辱骂、撕拉民警，被告人马某某用拳头朝民警李某的头部打了几拳，致民警李某倒地受伤。经吴忠市法庆司法鉴定所鉴定，民警李某的伤情程度属于轻微伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，证人刘某某、王某某、梁某的证言，辨认笔录及照片，吴忠市人民医院疾病诊断证明书及吴忠法庆司法鉴定所吴法司鉴字[2014]第285号李某伤情司法鉴定意见书，人民警察证，吴忠市公安局利通区分局民生街派出所出具的接处警登记表，吴忠市公安局利通区分局出具的抓获经过，谅解书及本院询问笔录，吴忠市利通区扁担沟镇双吉沟村民委员会出具的证明，残疾人证，被告人马某某在公安机关及当庭的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致一名公安机关工作人员轻微伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议因未能充分考虑被告人马某某主动接受财产刑处罚，犯罪的情节、后果等量刑情节，本院不予采纳。被告人马某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保障国家机关工作人员的执法活动，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杜卫军
审判员 郭小娟
审判员 谢丰丞
二〇一五年五月八日
书记员 张 荣
附:本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第213号
上诉人（原审被告）：衡水瑞恒担保有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦*楼。
法定代表人：袁宝琴，经理。
被上诉人（原审原告）：黄文臣。
原审被告：河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：河北省故城县体育大街北首。
法定代表人：袁宝琴，经理。
上诉人衡水瑞恒担保有限公司不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第1300-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方在合同中约定：“因本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖”，合同签订地为衡水瑞恒担保有限公司，故本案应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中上诉人、原审被告与被上诉人于2014年10月20日签订的借款担保合同第七条约定：“因本合同发生纠纷，由合同签�地人民法院管辖”，该合同标明合同签订地为衡水瑞恒担保有限公司，上诉人衡水瑞恒担保有限公司住所地为河北省衡水市桃城区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，河北省衡水市桃城区人民法院对该案依法享有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人主张本案应当由河北省衡水市桃城区人民法院管辖的理由成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第1300-2号民事裁定；
二、本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院管辖。
�裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年十月十二日
书记员 王 莎
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终149号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴士华，女，1963年4月2日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，农民，住泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被泗县公安局刑事拘留，同年12月1日被泗县公安局决定取保候审，同月30日被泗县人民检察院决定取保候审，2017年1月24日被泗县人民法院决定取保候审，同年2月8日被该院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人吴士华犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）皖1324刑初38号刑事判决：一、被告人吴士华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人吴士华违法所得32.5元给被害人姚某。原审被告人吴士华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴士华申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴士华撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴士华撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终149号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴士华，女，1963年4月2日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，农民，住泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被泗县公安局刑事拘留，同年12月1日被泗县公安局决定取保候审，同月30日被泗县人民检察院决定取保候审，2017年1月24日被泗县人民法院决定取保候审，同年2月8日被该院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人吴士华犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）皖1324刑初38号刑事判决：一、被告人吴士华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人吴士华违法所得32.5元给被害人姚某。原审被告人吴士华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴士华申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴士华撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴士华撤回上诉。安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 王 鹏二〇一七年三月二十七日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1707号
申请执行人周玉明，身份证住址：广东省阳山县。
被执行人广州银闽物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邱爱梅。
申请执行人周玉明与被执行人广州银闽物业管理有限公�房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州银闽物业管理有限公司于判决生效之日起十日内，返还周玉明履约保证金8000元、水电押金1000元，支付周玉明装修损失7600元。申请执行人于2016年2月1向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的16646元，执行费150元。
在执行过程中，本院依法于2016年2月2日向被执行人广州银闽物业管理有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产，本院于2016年7月22日前往被执行人的经营地址，经调查，现被执行人已不在此经营，且下落不明。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人现下落不明，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执1707号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月二十五日
书记员 何家敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第557号
罪犯李克文，男，汉族，1978年6月11日出生于云南省凤庆县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2012年7月16日作出（2012）云刑初字第58号刑事判决，以被告人李克文犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自2012年3月25日起至2019年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第278号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期至2018年10月24日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第464号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李克文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、获记2014年改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李克文在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李克文减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂02行终81号
上诉人（原审原告）吴永全，男，1970年10月26日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大冶市房地产管理局，住所地大冶市新冶大道5号。
法定代表人余岭琳，局长。
委托代理人柯威，湖北维佳律师事务所律师。
原审第三人湖北建旗置业有限公司，住所地大冶市大冶大道79号。
法定代表人刘建平，总经理。
上诉人吴永全因确认行政协议无效一案，不服大冶市人民法院（2018）0281行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，2012年5月15日，陈新益挂靠湖北建旗置业有限公司（乙方）与大冶市城区房管所（甲方）签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》约定，甲方将位于民主街儒学路公房（使用）面积840平方米委托给乙方改造开发，双方按拆一还一的原则，由乙方在该地块用新建的商住楼偿还甲方840平方米房屋；甲方鉴于大冶正顺房地产开发有限公司法人委托人陈新益在和平街棚改项目建设中为信访维稳作出过大牺牲，友好订立本合同条款，合同履行完毕后，自动解除双方一切关系。该合同还约定了其他权利义务内容。2012年6月23日，湖北建旗置业有限公司（甲方）与陈新益（乙方）、吴永全（丙方）签订《房地产开发出让合作协议》约定，乙方将其以甲方名义与大冶市城区房管所签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》的权利义务出让给丙方开发，丙方在签订本协议之日向乙方一次性支付转让金300万元，该合同收益归丙方所有，自主经营，与甲方无关，乙方收款后不再对该项目开发享有任何权利；甲方以经营收益额为基数，按5%的比例收取管理费为条件与丙方合作，并协调丙方办理相关手续，丙方出资用于后期的各项税费和开发建设费用等权利义务内容。协议签订后，吴永全与当日支付了陈新益转让金300万元。2015年3月27日，吴永全以湖北建旗置业有限公司名义与大冶市城区房管所签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》，该合同约定的权利义务内容与陈新益挂靠湖北建旗置业有限公司与大冶市城区房管所签订的《民主街地块危旧公房改造补偿合同》一致，仅另行约定陈新益挂靠湖北建旗置业有限公司与大冶市城区房管所签订的《民主街地块危旧公房改造补偿合同》废止。吴永全在以湖北建旗置业有限公司名义改造开发该地块公房期间，因未能取得规划许可及项目审批，不能如约履行其与大冶市城区房管所签订的《民主街地块危旧公房改造补偿合同》，大冶市城区房管所曾于2017年8月21日向法院提起民事诉讼，请求解除其与湖北建旗置业有限公司签订的《民主街地块危旧公房改造补偿合同》，由该公司赔偿损失。该案审理过程中，吴永全作为第三人参加诉讼。后大冶市城区房管所于2018年1月2日经法院准许撤诉。现吴永全认为大冶市房地产管理局的下属派出机构大冶市城区房管所与其签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》系行政行为，该行政行为违法无效，应由大冶市房地产管理局承担相应责任。故请求法院依法确认大冶市房地产管理局下属大冶市城区房管所与其及湖北建旗置业有限公司签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》的行政行为无效。
另查明，大冶市城区房管所系大冶市房地产管理局举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为：为人民群众提供房管服务；公房租金收缴与维修。此外，大冶市城区房管所还在大冶市工商行政管理局办理工商登记，登记类型为集体所有制，经营范围为：公房租金收缴、公房维修，房产经营管理、物业管理。
原审裁定认为，大冶市城区房管所既是集体所有制经济组织，又是具有独立承担行政责任的能力的事业单位法人。案涉2份《民主街地块危旧公房改造补偿合同》均由大冶市城区房管所签订，大冶市房地产管理局并非上述合同当事人，吴永全应以在合同上加盖印章的大冶市城区房管所为被告。本院依法告知吴永全错列大冶市房地产管理局为被告，通知吴永全变更大冶市城区房管所为被告，但吴永全明确拒绝变更。且上述合同是合同双方在平等、自愿的基础上经充分协商后签订的，其内容是以财产权益为核心内容的等价有偿法律关系，合同签订的目的并非为了实施行政管理，故上述合同均为民事合同，由此产生的纠纷为民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定驳回吴永全的起诉。
吴永全不服该裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未进行证据交换及开庭审理直接作出裁定驳回其起诉属于程序违法。大冶市城区房管所是涉案合同的实施主体，但并不具有房地产项目的监督管理职能，其签订合同的行为应属于大冶市房地产管理局的委托行为，该行为的法律后果应由委托方大冶市房地产管理局承担，该局是本案的合格被告。另本案所涉合同系房地产项目开发经营的监督管理行为并非房屋服务性质，原审认定该合同性质为民事合同错误。故请求撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，吴永全请求确认无效的合同系合同各方经平等协商后订立的房地产合作开发协议，并无任何行政管理的内容，属于民事合同。本案不属行政案件受案范围。该合同由具备法人资格的大冶市城区房管所签订，大冶市房地产管理局并非合同的当事人不是本案的合格被告。原审法院在履行了告知义务吴永全仍然拒绝变更被告的情况下驳回其起诉并无不当。另裁定驳回起诉属程序审查，并未对吴永全的诉求进行实体审查，故原审法院未开庭审理亦无不当，并非程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年六月二十八日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂02行终81号上诉人（原审原告）吴永全，男，1970年10月26日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大冶市房地产管理局，住所地大冶市新冶大道5号。法定代表人余岭琳，局长。委托代理人柯威，湖北维佳律师事务所律师。原审第三人湖北建旗置业有限公司，住所地大冶市大冶大道79号。法定代表人刘建平，总经理。上诉人吴永全因确认行政协议无效一案，不服大冶市人民法院（2018）0281行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，2012年5月15日，陈新益挂靠湖北建旗置业有限公司（乙方）与大冶市城区房管所（甲方）签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》约定，甲方将位于民主街儒学路公房（使用）面积840平方米委托给乙方改造开发，双方按拆一还一的原则，由乙方在该地块用新建的商住楼偿还甲方840平方米房屋；甲方鉴于大冶正顺房地产开发有限公司法人委托人陈新益在和平街棚改项目建设中为信访维稳作出过大牺牲，友好订立本合同条款，合同履行完毕后，自动解除双方一切关系。该合同还约定了其他权利义务内容。2012年6月23日，湖北建旗置业有限公司（甲方）与陈新益（乙方）、吴永全（丙方）签订《房地产开发出让合作协议》约定，乙方将其以甲方名义与大冶市城区房管所签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》的权利义务出让给丙方开发，丙方在签订本协议之日向乙方一次性支付转让金300万元，该合同收益归丙方所有，自主经营，与甲方无关，乙方收款后不再对该项目开发享有任何权利；甲方以经营收益额为基数，按5%的比例收取管理费为条件与丙方合作，并协调丙方办理相关手续，丙方出资用于后期的各项税费和开发建设费用等权利义务内容。协议签订后，吴永全与当日支付了陈新益转让金300万元。2015年3月27日，吴永全以湖北建旗置业有限公司名义与大冶市城区房管所签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》，该合同约定的权利义务内容与陈新益挂靠湖北建旗置业有限公司与大冶市城区房管所签订的《民主街地块危旧公房改造补偿合同》一致，仅另行约定陈新益挂靠湖北建旗置业有限公司与大冶市城区房管所签订的《民主街地块危旧公房改造补偿合同》废止。吴永全在以湖北建旗置业有限公司名义改造开发该地块公房期间，因未能取得规划许可及项目审批，不能如约履行其与大冶市城区房管所签订的《民主街地块危旧公房改造补偿合同》，大冶市城区房管所曾于2017年8月21日向法院提起民事诉讼，请求解除其与湖北建旗置业有限公司签订的《民主街地块危旧公房改造补偿合同》，由该公司赔偿损失。该案审理过程中，吴永全作为第三人参加诉讼。后大冶市城区房管所于2018年1月2日经法院准许撤诉。现吴永全认为大冶市房地产管理局的下属派出机构大冶市城区房管所与其签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》系行政行为，该行政行为违法无效，应由大冶市房地产管理局承担相应责任。故请求法院依法确认大冶市房地产管理局下属大冶市城区房管所与其及湖北建旗置业有限公司签订《民主街地块危旧公房改造补偿合同》的行政行为无效。另查明，大冶市城区房管所系大冶市房地产管理局举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为：为人民群众提供房管服务；公房租金收缴与维修。此外，大冶市城区房管所还在大冶市工商行政管理局办理工商登记，登记类型为集体所有制，经营范围为：公房租金收缴、公房维修，房产经营管理、物业管理。原审裁定认为，大冶市城区房管所既是集体所有制经济组织，又是具有独立承担行政责任的能力的事业单位法人。案涉2份《民主街地块危旧公房改造补偿合同》均由大冶市城区房管所签订，大冶市房地产管理局并非上述合同当事人，吴永全应以在合同上加盖印章的大冶市城区房管所为被告。本院依法告知吴永全错列大冶市房地产管理局为被告，通知吴永全变更大冶市城区房管所为被告，但吴永全明确拒绝变更。且上述合同是合同双方在平等、自愿的基础上经充分协商后签订的，其内容是以财产权益为核心内容的等价有偿法律关系，合同签订的目的并非为了实施行政管理，故上述合同均为民事合同，由此产生的纠纷为民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定驳回吴永全的起诉。吴永全不服该裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未进行证据交换及开庭审理直接作出裁定驳回其起诉属于程序违法。大冶市城区房管所是涉案合同的实施主体，但并不具有房地产项目的监督管理职能，其签订合同的行为应属于大冶市房地产管理局的委托行为，该行为的法律后果应由委托方大冶市房地产管理局承担，该局是本案的合格被告。另本案所涉合同系房地产项目开发经营的监督管理行为并非房屋服务性质，原审认定该合同性质为民事合同错误。故请求撤销原判，发回重审。本院经审查认为，吴永全请求确认无效的合同系合同各方经平等协商后订立的房地产合作开发协议，并无任何行政管理的内容，属于民事合同。本案不属行政案件受案范围。该合同由具备法人资格的大冶市城区房管所签订，大冶市房地产管理局并非合同的当事人不是本案的合格被告。原审法院在履行了告知义务吴永全仍然拒绝变更被告的情况下驳回其起诉并无不当。另裁定驳回起诉属程序审查，并未对吴永全的诉求进行实体审查，故原审法院未开庭审理亦无不当，并非程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蓓审 判 员  汪洪安审 判 员  刘海军二〇一八年六月二十八日法官助理  安 琼书 记 员  石 敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第410号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人张印庆，男，汉族。
被告高伟，男，汉族，居民。
被告刘金霞，女，汉族，居民。
被告朱建保，男，汉族，居民。
被告朱修委，男，汉族，居民。
被告高玉忠，男，汉族，居民。
被告王金保，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告高伟、刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告高伟、刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告高伟于2013年10月25日在我行借款179000元，由被告刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保提供担保，借款于2014年10月10日到期。借款后，经原告多次催收，被告均未按合同约定履行付息义务。请求依法判令：一、解除原告与被告高伟签订的2013-157号个人借款合同；二、被告偿还原告借款本金179000元及利息；三、被告承担本案的一切诉讼费用；四、邮寄费用由被告承担。
被告高伟、刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保均未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告高伟作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第157号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为179000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年10月25日至2014年10月10日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保作为保证人、被告高伟作为债务人与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2013）年第157号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第157号借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为壹拾柒万玖仟元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月25日，城区支行依约向被告高伟发放贷款179000元，借款凭证约定借款利率为11.5000‰，还款日期为2014年10月10日。借款后，经原告多次催收，被告高伟未按合同约定履行按月付息义务，仅支付利息至2014年1月19日。被告刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保作为保证人未为被告高伟该借款本金及利息承担保证责任。原告合同目的无法实现，诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告高伟等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告高伟未按照合同约定履行按月付息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求解除与被告高伟签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告高伟对借款本金及剩余利息应予偿还。被告刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保作为保证人，自愿为被告高伟的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告高伟追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。因原告未提交邮寄费用的相关票据，本院对原告要求被告承担邮寄费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告高伟签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第157号借款合同。
二、被告高伟偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金179000元及利息（自2014年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
三、被告刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保对被告高伟的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告高伟追偿。
四、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，保全费1520元，由被告高伟、刘金霞、朱建保、朱修委、高玉忠、王金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3880元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 乾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第361号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：张庆海，男，1970年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇
被告：蒋忠国，男，1968年9月10日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。被告：李凤岐，男，1958年1月6日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。被告：季延明，男，1951年8月15日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。被告：杨继长，男，1962年10月7日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。被告：李荣年，男，1970年1月1日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。被告：陈乃江，男，1957年9月18日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。
被告：任国君，男，1963年5月21日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。被告：高文彬，男，1968年3月18日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。
本院受理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张庆海、蒋忠国、李凤岐、季延明、杨继长、李荣年、陈乃江、任国君、高文彬借款合同纠纷一案，审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6147元，退还原告。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 王 猛
二〇一五年三月三日
代理书记员 徐惠敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2522号
申请执行人韦德发，男，1948年11月12日出生，汉族。
被执行人张刚，男，1975年10月22日出生，汉族。
韦德发与张刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日做出的（2016）苏0111民初5276号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张刚于判决生效之日起十日内归还原告韦德发借款人民币400000元；案件受理费减半收取3650元，由被告张刚负担。因被执行人张刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦德发向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张刚名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已依法冻结其在汤泉街道拆迁办的拆迁款，因该拆迁款尚未发放，故暂时无法执行。现本院已将被执行人张刚纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位标的403650元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2522号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、采取强制措施材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结被执行人在汤泉街道拆迁办的拆迁款，因该拆迁款尚未发放，故暂时无法执行。此外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人张刚纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2522号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0111民初5276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
助理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审581号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人：刘昆，大队长。
被申请人：何长红，男，1983年9月26日生，住河南省焦作市马村区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341—1000325420号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人何长红缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，被申请人何长红于2017年12月30日9时20分，在高铁伊滨实施驾驶机动车（豫Ａ×××××）在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条等规定，伊滨交巡大队于2017年12月30日作出410341—1000325420号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人何长红收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审581号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人：刘昆，大队长。被申请人：何长红，男，1983年9月26日生，住河南省焦作市马村区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341—1000325420号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人何长红缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，被申请人何长红于2017年12月30日9时20分，在高铁伊滨实施驾驶机动车（豫Ａ×××××）在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条等规定，伊滨交巡大队于2017年12月30日作出410341—1000325420号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人何长红收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1877号
申请执行人：齐河县联迪标准件油漆门市部。
被执行人：淄博桓台荆家建工有限公司。
本院在执行申请执行人齐河县联迪标准件油漆门市部申请执行被执行人淄博桓台荆家建工有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年十一月九日
书记员 刘子健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11686号
原告王文斗，住北京市通州区。
被告王文增，住北京市通州区。
原告王文斗与被告王文增确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文斗到庭参加诉讼，被告王文增经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文斗诉称：原告系被告王文增哥哥，1995年被告将坐落在北京市通州区XX镇XXX村50号院正房5间卖给原告，当时没有签订买卖合同，2016年3月10日补签买卖合同。现原告诉至法院，请求确认原、被告于2016年3月10日签订的《房屋买卖协议》有效。
被告王文增未答辩。
经审理查明：原告王文斗、被告王文增均系北京市通州区XX镇XXX村农民。2016年3月10日，原、被告签订《房屋买卖协议》，内容为：一、王文增自愿将坐落在北京市通州区XX镇XXX村50号房屋（东至王XX、南至空闲地、西至李XX、北至道）出售给王文斗；二，双方议定上述房屋成交价格为人民币5800元，王文斗一次支付给王文增。双方同意于1995年王文增将上述房屋交付给王文斗所有，因为当时双方系亲兄弟，所以没有签署买卖合同，现补签买卖合同。该合同约定的价款已交付，现该房屋由原告王文斗居住使用。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《房屋买卖协议》、户口本及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王文斗与被告王文增签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且原告王文斗系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对于原告王文斗要求确认其与被告王文增于2016年3月10日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告王文斗与被告王文增于二〇一六年三月十日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费三十五元，由原告王文斗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年六月十六日
书记员 崔欢
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南商初字第00074号
原告江苏海建股份有限公司，住所地海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人周斌，公司总经理。
委托代理人吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵国民，公司执行董事。
原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）诉被告攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告海建公司的委托代理人吉清海到庭参加诉讼，被告钛海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海建公司诉称，2011年2月23日，被告向原告订购买Ф2.8×6m风扫磨一台，双方为此签订一份买卖合同，合同总价款115.6万元。合同签订后，原告依据合同规定和双方约定进行生产制造，按约交付标的物并指导设备安装调试至正常，但被告只支付货款107万元，尚余8.6万元未能依约给付。原告多次催收未果，现请求判令被告立即给付原告货款8.6万元，并从2014年1月13日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率向原告支付利息；承担本案诉讼费用。
被告钛海公司未答辩。
经审理查明：原告海建公司与被告钛海公司于2011年2月23日签订买卖合同，钛海公司为买方，海建公司为卖方，由海建公司向钛海公司提供Ф2.8×6m风扫磨一台，合同总价为115.6万元；合同约定合同总价的30%为定金，产品发运前买受方支付设备总价的60%发货款及10万元运费，并开具17%全额增值税发票，货到现场双方清点无误，经安装调试，空载运行正常后15天内（或货到120天），买方向卖方支付合同总价5%的到货款，余款5%自设备调试正常12个月后付清或货到之日起14个月内付清（先到为准）。合同另约定了技术参数、交货、检验验收等条款，合同约定的争议解决方式为协商或向原告方所在地人民法院诉讼。合同生效后，海建公司于2011年9月将符合约定的产品交由承运人大丰市银祥汽车运输有限公司承运，钛海公司的经办人员收货并签字确认。2011年11月，海建公司、大丰市银祥汽车运输服务有限公司分别开具了金额为1056000元及100000元的增值税发票。2013年1月12日，海建公司的技术人员崔世坤安装、调试该设备完毕，钛海公司在海建公司的出厂产品服务报告上盖章确认。钛海公司共计给付货款107万元，尚欠海建公司货款8.6万元，经海建公司催要，钛海公司至今仍未给付尚欠货款，引发诉讼。
上述事实，有原告海建公司提供的买卖合同、发货清单、出厂产品服务报告、增值税发票、催款函，以及原告海建公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同依法成立，受法律保护。合同生效后，双方均应依约履行合同约定的义务。海建公司依约供货并安装调试合格后，钛海公司应按约给付货款。双方合同约定的余款5%自设备调试正常12个月后付清或者发货之日起14个月内付清（先到为准），设备安装调试已于2013年1月12日完成，该款钛海公司也应在2014年1月13日前给付，故海建公司要求钛海公司给付尚欠货款8.6万元的诉讼请求，应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方在合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，在海建公司安装调试后12个月后，钛海公司应向海建公司支付剩余货款，逾期付款应承担违约责任，故海建公司主张在安装调试完成12个月后计算违约金，即2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，应予支持。
被告钛海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钛海公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告海建公司货款8.6万元。
二、被告钛海公司赔偿原告海建公司利息损失（自2014年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告钛海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告钛海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 季洋洋
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初227号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人管风雷，男，1982年2月20日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，无业，住河南省新蔡县。因本案于2017年1月23日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人管风雷犯介绍卖淫罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人管风雷同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人管风雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人管风雷以营利为目的，与何某（另案处理）等人经事先预谋、分工，由被告人管风雷传递卖淫地点、价格等信息，并驾驶汽车将何某送至指定地点从事卖淫活动。
2017年1月22日22时许，被告人管风雷采用上述方式，介绍何某在常州市新北区通江中路588号常州月星酒店330房间内以人民币600元的价格向顾某卖淫1次。当晚23时许，被告人管风雷采用上述方式，介绍何某在常州市新北区府琛广场莫泰168酒店207房间内以人民币600元的价格向王某卖淫1次。
上述事实，被告人管风雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、顾某、王某的证言笔录、手机微信聊天记录、住宿信息、辨认笔录及照片、扣押笔录、收缴物品清单、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管风雷以营利为目的介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人管风雷认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人管风雷的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人管风雷犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年四月十八日
书记员 冯晓迪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第197号
上诉人（原审被告）攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。
法定代表人周立云。
委托代理人李颖，女，汉族。
被上诉人（原审原告）白雪，女，满族。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
上诉人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司因与被上诉人白雪劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，白雪2012年2月1日进入攀枝花博卡汽车销售服务有限公司工作，先后担任售后部前台接待职务。攀枝花博卡汽车销售服务有限公司在2013年7月与其他公司发生债务纠纷后，就未给白雪缴纳社会保险金（五险一金）以及发放9月之后的工资。2013年10月31日，攀枝花博卡汽车销售服务有限公司以因公司经营不善即将倒闭为由通知白雪解除劳动合同。白雪就与攀枝花博卡汽车销售服务有限公司之间的劳动纠纷向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年11月1日向白雪出具收件通知书，白雪以该仲裁委逾期未受理为由诉至法院。
原审法院同时查明：白雪的2013年9月应发工资为3596元。2012年10月至2013年9月月平均工资收入为3322元，白雪主张其2012年10月至2013年9月在攀枝花博卡汽车销售服务有限公司处工作的月平均工资收入为3322元符合法律规定。上述事实有双方递交的工资明细表、下班签到表、请假条、解除劳动合同证明以及双方当庭陈述在案佐证。
原审法院审理认为：劳动者获取合法的劳动报酬的权利受到法律的保护，但劳动者针对其主张的劳动报酬应当提供证据予以证明。攀枝花博卡汽车销售服务有限公司以公司倒闭为由与白雪解除了劳动合同，应当向白雪支付解除劳动合同经济补偿金。白雪递交了其2012年10月至2013年9月的工资收入证明，证明了其劳动合同解除前12个月的平均工资为3322元，白雪从2012年2月1日进入攀枝花博卡汽车销售服务有限公司工作至2013年10月31日，工作时间为1年零8个月，白雪主张1.5个月×3322元=6644元的经济补偿金的请求符合法律规定依法予以支持。攀枝花博卡汽车销售服务有限公司与白雪实际解除劳动合同的时间为2013年10月31日，白雪主张9月工资为3596元和10月工资为1140元，合计4736元符合法律规定，依法予以支持。白雪提出攀枝花博卡汽车销售服务有限公司应当按照1994年12月3日劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中第十条的规定向其支付经济补偿金数额以外的50%经济补偿金的主张，不符合2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故对白雪该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告攀枝花博卡汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告白雪解除劳动合同经济补偿金6644元，2013年9月至10月的工资4736元；二、驳回原告白雪的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告攀枝花博卡汽车销售服务有限公司负担。
宣判后，攀枝花博卡汽车销售服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审庭审时白雪明确承认其从2013年10月1日起就没有到公司上班。原审法院不应当判决上诉人向其支付10月份的工资；2、原审法院在庭审时查明因白雪旷工在先，违反了公司的劳动管理制度，公司按照规定对其除名。故不应当判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。上诉人请求本院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白雪辩称，其提供的证据能够证明其在2013年10月从事工作，上诉人应当支付被上诉人10月份的工资；因为上诉人没有足额支付被上诉人报酬以及没有购买社会保险，所以上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。上诉人的上诉理由不成立，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人白雪于2013年10月份的工资是否应当支持的问题。白雪在一审中提供了解除劳动合同的证明，且上诉人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司认可该证明是其出具的。该证据可以证明上诉人因公司倒闭书面通知白雪于2013年10月31日解除劳动关系。故上诉人应当向被上诉人白雪支付10月份的工资。
对于经济补偿金是否应当支持的问题。本案中，上诉人因公司倒闭，主动提出与被上诉人白雪解除劳动关系。故，被上诉人在上诉人处已工作了1年8个月时间的事实可以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，被上诉人白雪主张的1.5个月工资的经济补偿金6644元符合法律规定，依法应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由攀枝花博卡汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 倪林蓉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第796号
原告董某。
被告魏某。
本院在审理原告董某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告王赛于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 程洪斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 南少将
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01196号
原告马苏蕊，工人。
委托代理人孙佳佳。
委托代理人柳学军。
被告镇江泛沃汽车零部件有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区经七路19号。
法定代表人张荣成，该公司董事长。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告马苏蕊与被告镇江泛沃汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马苏蕊撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告马苏蕊负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙慧君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02081号
原告王秀敏，女，1954年12月9日出生。
委托代理人项宝（王秀敏之夫），1953年10月28日出生。
被告侯瑞良，男，1953年12月10日出生。
原告王秀敏与被告侯瑞良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀敏及其委托代理人项宝与被告侯瑞良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀敏诉称：2014年11月28日14时左右，原告外出返家途中，被被告无理以原告挪动石头为借口无故追打。被告在追打原告过程中，用拳、掌、脚等将原告多处致伤，幸被路过同村村民陈学良劝阻。原告�伤后去顺义区医院就诊，被诊断为左脸颊部钝挫伤、头颈部外伤、右手外伤、脑外伤神经反应、头皮下血肿、多发软组织损伤。原告为此遭受损失。事件发生后，经顺义区南彩派出所调解无效，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费2518.37元、交通费200元、误工费1000元，合计3718.37元；2.案件受理费由被告负担。
被告侯瑞良辩称：原告陈述与事实不符，被告只踢了原告臀部，没有对其他部位造成伤害。被告只同意赔偿合理损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：
原、被告双方宅院东西为邻，原告居东。双方宅院中间有一走道。2014年11月28日14时许，双方因原告搬走走道上石头而起纷争，以至被告首先用脚殴打原告，随后双方互殴，后在同村村民陈学良劝阻下双方离去。原告随后打110报警。此事经北京市公安局顺义分局南彩派出所民警调�未成。原告当天去顺义区医院就诊，被诊断为：1.左面颊部钝挫伤；2.头颈部、右手外伤；3.脑外伤神经反应；4.头皮下血肿；5.多发软组织损伤。原告于2014年12月1日在该院复查。
审理中，被告只承认踢原告臀部两下，否认殴打原告其他部位，但无证据提交以证明。被告承认此事件中是自己首先用脚踢原告，但自己是因为原告屡次搬弄石头，实在忍无可忍。原告承认自己搬弄过石头，但认为被告放置石头的地方是原告的宅基地范围，所以自己将石头搬走。
审理中，就原告主张医疗费2518.37元一项，原告提交诊断证明书、门诊病历、CT报告单，处方、医疗费票据等证据证明；被告认为原告不应该去顺义区医院就诊，而应该去顺义区法医院就诊，且原告医疗费中有些不是治疗臀部的，不同意赔偿，也不申请进行相关司法鉴定。就原告主张的误工费1000元，原告陈述其是做小买卖的，误工10天，每天按100元计算，没有证据提交，误工标准是估算的；被告对此不予认可，其认为原告虽有诊断证明记载的误工10天，但原告没有工作单位，也不做小买卖，就在家呆着，没有实际误工，有监控录像光盘为证。双方对原告主张的交通费经协商一致认可为120元。
上述事实，有双方当事人的陈述，诊断证明书、门诊病历、CT报告单，处方、医疗费票据，派出所询问笔录、证人证言、监控录像光盘和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
被告辩解不同意赔偿的原因是其仅用脚踢对方臀部并未殴打原告其他部位，但根据治安调解协议书及双方陈述，被告的殴打对原告造成倒地等连锁反应，故对被告的辩解，本院不予采纳。事发当天双方互殴事实存在。原告受伤与被告的行为存在因果关系。
当事人在遇到纠纷时，应冷静思考，克制情绪，通过正当途�解决。本案中，双方因搬石头之类琐事起纷争，没有通过正当途径进行解决，而采用直接相互对抗的方式，故对损害结果的发生，双方均负有责任。被告首先用脚踢原告，应负主要责任。故被告应对原告因此事造成的全部合理损失按主要责任比例予以赔偿。
被告对原告去顺义区医院就诊提出质疑，无依据且无证据证明，故对被告的质疑意见本院不予采纳。原告主张的医疗费符合法律规定的范围，本院予以认定。被告认为原告没有误工在家呆着，但根据诊断证明原告需休息10天，故对被告此项主张，本院不予采纳。对原告的误工天数，本院认定为10天。原告主张的误工费标准没有证据提交，其数额过高。故原告主张的误工费由本院结合诊断证明、北京市上一年度农民纯收入水平、原告个人情况及其诊疗经历等情况予以酌定。交通费双方商定为120元，本院不持异议。
�此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯瑞良赔偿原告王秀敏医疗费、误工费、交通费合计二千七百五十元七角，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告王秀敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯瑞良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年二月十二日
书记�冯月
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑二终字第1号
原公诉机关南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏XX，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2010年1月7日因犯诈骗罪、盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2011年4月29日被山东省青岛市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期2011年9月17日止）。2014年6月26日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年7月21日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押鹤岗市看守所。
被告人魏XX诈骗一案，南山区人民法院于2014年11月18日作出（2014）鹤南刑初字第55号刑事判决，以被告人魏XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人魏XX不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定
1.2012年3月中旬，被告人魏XX以能给被害人殷XX（女，39岁）家孩子办上中学为借口骗得被害人信任后，两次骗取殷XX现金人民币7000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
2.2012年3月中旬，被告人魏XX以能给被害人刘XX（女，38岁）家孩子办上中学为借口骗得被害人信任后，骗取刘XX现金人民币5000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
3.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够办理提前退休为借口骗得被害人杜XX（女，48岁）信任后，骗取杜XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
4.2012年3月中旬，被告人魏XX以能为被害人杜XX（女，48岁）的母亲梁XX办理低保为借口骗得杜XX信任后，骗取杜XX现金人民币1000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
5.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够办理提前退休为借口骗得被害人陈XX（女，47岁）信任后，骗取陈XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
6.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够办理提前退休为借口骗得被害人黄XX（女，47岁）信任后，骗取黄XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
7.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够办理提前退休为借口骗得被害人徐XX（女，48岁）信任后，骗取徐XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
8.2012年3月中旬，被告人魏XX对被害人晋XX（女，28岁）谎称自己是鹤岗市南山区政府公务员，因要写“工作述职报告”需用笔记本电脑为由骗得晋XX信任后，将晋XX的一台东芝L750D
--C10W牌笔记本电脑（价值人民币3275元）骗走，后电脑被魏XX丢失。破案后，已无法缴回。
9.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人房XX（现已死亡）信任后，骗取房XX定金人民币6000元。破案后，所骗钱款已无法缴回。
10.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人王XX（男，37岁）的信任后，骗取王XX定金人民币1000元，后该款由被告人魏XX的父亲魏X甲偿还。
11.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人李X乙（男，51岁）信任后，骗取李X乙定金人民币3000元。破案后，所骗钱款已无法缴回。
综上，被告人魏XX实施诈骗犯罪11起，诈骗金额人民币共计38275元。
被告人魏XX于2014年6月25日主动到公安机关投案，到案后，如实供述其主要犯罪事实。
上述事实有书证抓捕经过、破案报告、收条、刑事判决书、裁定书、工作说明；证人李X甲、房XX、陈XX等人的证言；被害人殷XX、杜XX、晋XX、王XX、李X乙等人陈述；被告人魏XX的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人魏XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人魏XX系累犯，应从重处罚及具有自首情节可从轻处罚意见，经查与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人魏XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，被告人魏XX以量刑过重为由，提起上诉，请求二审法院从轻处罚。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应维持原判。
经审理查明，原审法院认定被告人魏XX犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，上诉人魏XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人魏XX提出原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑适当，故对该意见不予采纳。综上，原审法院审理的被告人魏XX诈骗一案，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 煜
代理审判员 陈 博
代理审判员 李羽苹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 温立光
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鹤刑二终字第1号原公诉机关南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏XX，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2010年1月7日因犯诈骗罪、盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2011年4月29日被山东省青岛市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期2011年9月17日止）。2014年6月26日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年7月21日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押鹤岗市看守所。被告人魏XX诈骗一案，南山区人民法院于2014年11月18日作出（2014）鹤南刑初字第55号刑事判决，以被告人魏XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人魏XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定1.2012年3月中旬，被告人魏XX以能给被害人殷XX（女，39岁）家孩子办上中学为借口骗得被害人信任后，两次骗取殷XX现金人民币7000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。2.2012年3月中旬，被告人魏XX以能给被害人刘XX（女，38岁）家孩子办上中学为借口骗得被害人信任后，骗取刘XX现金人民币5000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。3.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够办理提前退休为借口骗得被害人杜XX（女，48岁）信任后，骗取杜XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。4.2012年3月中旬，被告人魏XX以能为被害人杜XX（女，48岁）的母亲梁XX办理低保为借口骗得杜XX信任后，骗取杜XX现金人民币1000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。5.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够办理提前退休为借口骗得被害人陈XX（女，47岁）信任后，骗取陈XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。6.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够办理提前退休为借口骗得被害人黄XX（女，47岁）信任后，骗取黄XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。7.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够办理提前退休为借口骗得被害人徐XX（女，48岁）信任后，骗取徐XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。8.2012年3月中旬，被告人魏XX对被害人晋XX（女，28岁）谎称自己是鹤岗市南山区政府公务员，因要写“工作述职报告”需用笔记本电脑为由骗得晋XX信任后，将晋XX的一台东芝L750D—C10W牌笔记本电脑（价值人民币3275元）骗走，后电脑被魏XX丢失。破案后，已无法缴回。9.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人房XX（现已死亡）信任后，骗取房XX定金人民币6000元。破案后，所骗钱款已无法缴回。10.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人王XX（男，37岁）的信任后，骗取王XX定金人民币1000元，后该款由被告人魏XX的父亲魏X甲偿还。11.2012年3月中旬，被告人魏XX以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人李X乙（男，51岁）信任后，骗取李X乙定金人民币3000元。破案后，所骗钱款已无法缴回。综上，被告人魏XX实施诈骗犯罪11起，诈骗金额人民币共计38275元。被告人魏XX于2014年6月25日主动到公安机关投案，到案后，如实供述其主要犯罪事实。上述事实有书证抓捕经过、破案报告、收条、刑事判决书、裁定书、工作说明；证人李X甲、房XX、陈XX等人的证言；被害人殷XX、杜XX、晋XX、王XX、李X乙等人陈述；被告人魏XX的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人魏XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人魏XX系累犯，应从重处罚及具有自首情节可从轻处罚意见，经查与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人魏XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人魏XX以量刑过重为由，提起上诉，请求二审法院从轻处罚。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应维持原判。经审理查明，原审法院认定被告人魏XX犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，上诉人魏XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人魏XX提出原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑适当，故对该意见不予采纳。综上，原审法院审理的被告人魏XX诈骗一案，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 煜代理审判员 陈 博代理审判员 李羽苹二〇一四年十二月二十九日书 记 员 温立光
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执413号
刘宝利，男，住所地涿州市。
刘文，男，住所地涿州市。
本院在执行刘宝利与刘文赡养纠纷中，申请执行人刘宝利书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一七年三月十四日
书记员 赵景宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3533号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：朱金凤，女，公司员工。
委托诉讼代理人：叶兴荣，男，公司员工。
被告：刘丽元，女，汉族，1993年4月8日出生，住湖南省新邵县。
原告福建喜相逢汽车服务有限公司与被告刘丽元融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一六年十一月一日
书记员 吴丽红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初107号
原告赵某某。
委托代理人王小恩，河南智明律师事务所律师。
被告中交第二公路工程局有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人杜会民，其职务不详。
委托代理人刘爽。
本院在审理原告赵某某与被告中交第二公路工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年月日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费5526元，减半收取2763元后，由原告赵某某承担。
代理审判员 张元平
二〇一六年二月一日
书 记 员 鲁 阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第10号
原告：杨某甲，务工。
被告：杨某乙，现在广西南宁市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员曾春蝶独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲和被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某丙。2012年5月20日被告因吸毒被公安机关送到戒毒所强制戒毒。解除强制戒毒后，原告及家人对被告进行教育，希望被告痛改前非，远离毒品，被告也表示吸取教训，不再重犯。但被告始终抵制不了毒品的诱惑，过后又重新吸毒，2014年11月4日再次被送至强制戒毒所。被告因吸毒多次被抓，极大地伤害了夫妻感情，被告吸毒屡教不改，原告对被告已丧失信心，再不可原谅。
原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。为维护自身合法权益，根据法律有关规定，现原告提起离婚诉讼，请求依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿杨某丙由原告携带抚养，抚养费由原告负担，至女儿独立生活时止；三、诉讼费由原告承担。
原告提交的证据有：1.结婚证2本；2.户口簿；3.强制隔离戒毒决定书。
被告杨某乙辩称：我不同意离婚，我们双方的感情还没有破裂，小孩子还小，如果离婚，对小孩不好，希望不要离婚，等我戒毒出去再打算。本案诉讼费由原告负担，我对此没有意见。即便法院判决我们离婚，我要求女儿由我携带抚养，在我戒毒期间由我父母以及大哥帮忙携带照顾，等我戒毒出去再由我来履行抚养女儿的义务。
被告杨某乙未向本院提交证据。
本案的争议焦点：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、如果原、被告离婚，婚生女儿杨某丙由谁携带抚养？抚养费如何分担？3、原、被告有何夫妻共同财产及共同债权债务？如果双方离婚，如何分割、分担？
经庭审举证、质证，原告提交的全部证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2004年6月份经朋友介绍认识，同年9月份确立恋爱关系，2005年9月份开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某丙。恋爱期间，原、被告在邕宁区蒲庙务工，婚后双方在蒲庙租房子共同居住生活，继续在蒲庙务工。原、被告婚后夫妻感情一般。被告因吸毒，曾于2012年5月20日被公安机关送至戒毒所强制隔离戒毒2年。2014年11月4日，被告因再次吸毒，被广西南宁市公安局青秀分局作出强制隔离戒毒决定书，决定对其强制隔离戒毒2年。同日，被告被送至广西南宁市第一强制隔离戒毒所接受强制戒毒。2014年12月23日，原告以被告吸毒屡教不改、因吸毒多次被抓，极大伤害夫妻感情，导致感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告作出前述答辩。
原、被告的婚生女杨某丙现主要在被告家即南宁市邕宁区蒲庙镇新生村西团坡74号随被告父母居住、生活，在该村就读幼儿园。周末由原告将其接到蒲庙学习唱歌跳舞，随原告居住生活。
庭审中，原、被告一致确认：双方婚姻关系存续期间不存在夫妻共同债权、债务，也无夫妻共同财产需要法院处理。
本院认为：
一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚的问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的……”。本案中，原、被告相识仅3个月便确立恋爱关系，登记结婚前同居生活，婚姻基础较差。婚后生活中，被告因吸毒，曾于2012年5月20日被公安机关送至戒毒所强制隔离戒毒2年，严重伤害夫妻感情。经此次强制戒毒后，被告未能戒掉毒瘾。2014年11月4日，被告因吸毒，被送至广西南宁市第一强制隔离戒毒所接受强制戒毒，夫妻双方分居至今，导致原告对被告再无感情。现原告以被告吸毒屡教不改、因吸毒多次被抓，极大伤害夫妻感情，导致感情破裂为由诉至本院，坚决要求离婚，双方经法院调解和好无效，因此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
二、关于原、被告离婚后，婚生女杨某丙由谁携带抚养、抚养费如何分担的问题
父母对子女有抚养教育的义务。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及其他有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”原、被告在庭审中均主张如果离婚，婚生女杨某丙由自己携带抚养。本案中，原、被告的婚生女杨某丙现主要在被告家即南宁市邕宁区蒲庙镇新生村西团坡74号随被告父母居住、生活，在该村就读幼儿园。周末随原告居住生活。被告因吸毒，现仍在广西南宁市第一强制隔离戒毒所接受强制戒毒，没有工作和收入，无法实际履行抚养义务。为有利于子女身心健康，原、被告离婚后，婚生女杨某丁由原告携带抚养，由原告独自承担抚养费直至其能独立生活时止。
三、关于原、被告有何夫妻共同财产及共同债权债务，双方离婚时如何分割、分担的问题
庭审中，原、被告一致确认：双方婚姻关系存续期间不存在夫妻共同债权、债务，也无夫妻共同财产需要法院处理。本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生女杨某丙由原告杨某甲携带抚养，由原告杨某甲独自承担抚养费直至杨某丙能独立生活时止。
案件受理费150元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾春蝶
二〇一五年二月二日
书 记 员 许卫锦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1811号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人某某·吐尔逊，男。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1722号起诉书指控被告人某某·吐尔逊犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人某某·吐尔逊，翻译人艾合买提·尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月14日16时许，被告人某某·吐尔逊预谋后，在兰州市城关区中山宾馆旁边过街天桥上，趁宁某某不备之机，盗得被害人宁某某背包内的“小米”牌红米NOTE型白色手机一部，实物价值810元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人某某·吐尔逊的行为构成盗窃罪。且属未遂。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法判处。
对此指控，被告人某某.吐尔逊无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月14日16时许，被告人某某·吐尔逊预谋后，在兰州市城关区中山宾馆旁边过街天桥上，趁宁某某不备之机，盗得宁某某背包内的小米牌红米NOTE型白色手机一部，实物价值人民币810元，被被害人宁某某发现后要回手机时，被警方抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场、赃物照片，辨认笔录，指认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，被害人宁某某的陈述，被告人某某·吐尔逊的供述，归案情况说明，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人某某·吐尔逊无视刑律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某·吐尔逊盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人某某·吐尔逊作案时由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可从轻处罚。鉴于被告人某某·吐尔逊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人某某·吐尔逊犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年十二月三日
书记员 张 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00236号
原告无锡市中新镀锌有限公司
被告无锡华庄锅炉有限公司
本院在审理原告无锡市中新镀锌有限公司与被告无锡华庄锅炉有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡市中新镀锌有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市中新镀锌有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡华庄锅炉有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市中新镀锌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，保全费200元，合计305元，由无锡市中新镀锌有限公司负担。
审判员 舒秀琴
二〇一五年十月十五日
书记员 崔逸俊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第160号
申请执行人张勇彪。
被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处。
法定代表人曾令云。
本院作出的（2013）深宝法劳字第153号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐 强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第160号
申请执行人张勇彪。
被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处。
本院作出的（2013）深宝法劳字第153号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月二十六日
书记员 唐 强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00180号
原告李炳辉，男，汉，1962年6月1日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告余国强，汉。
被告李书勤，女，汉，1972年11月15日生，住安徽省合肥市肥西县。
被告合肥国强服饰有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人余国强，总经理。
被告袁峰，男，汉，1969年2月7日生，汉，住合肥市。
以上四被告共同委托代理人黄筱霞，合肥国强服饰有限公司法务人员，汉。
本院在审理原告李炳辉与被告余国强、李书勤、合肥国强服饰有限公司、袁峰民间借贷纠纷一案中，原告李炳辉于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告合肥国强服饰有限公司所有的位于肥西县花岗镇董岗社区花岗工业聚集区7933.33平方米的国有土地使用权（权证号：肥西国用2010第2572号）予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请理由正当、合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告合肥国强服饰有限公司所有的位于肥西县花岗镇董岗社区花岗工业聚集区7933.33平方米的国有土地使用权（权证号：肥西国用2010第2572号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵久涛
审判员 谢守福
审判员 朱利琴
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱丽晖