广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第166号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑祝远、丁金石，系该行职员。
被告：黄海桥，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈泽连，女，1965年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王文文、黄建东，系北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码73988965-3。
法定代表人：张其。
委托诉讼代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）与被告黄海桥、陈泽连、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行委托诉讼代理人郑祝远、被告黄海桥、陈泽连委托诉讼代理人黄建东到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托诉讼代理人张嘉慧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行向本院提出诉讼请求：被告黄海桥、陈泽连、吉雅公司共同赔偿原告贷款损失391064.88元，并赔偿占用该款项造成原告的利息损失（利息损失计算方法：以391064.88元为本金，从2012年4月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，暂计至2014年4月17日为40397.38元）。事实和理由：2004年1月6日，被告黄海桥、陈泽连与原告签订了《个人住房借款合同》约定：被告黄海桥、陈泽连向原告借款900000元，用于购买中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺，借款期限从2005年9月2日至2015年9月2日，月利率为5.1‰。被告黄海桥、陈泽连从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整。合同还约定，被告黄海桥、陈泽连提供自有的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺作为上述借款的抵押；被告吉雅公司对被告黄海桥、陈泽连的借款本息（含罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用提供连带责任保证。如被告黄海桥、陈泽连未按合同约定还款，原告有权要求被告吉雅公司就全部债务承担保证责任；保证期限为合同生效之日起至抵押物取得房地产权证，办妥房产保险和抵押登记，并将有关资料交原告代为保管之日止。合同签订后，抵押物办理了抵押登记手续，原告依约向被告黄海桥、陈泽连发放贷款900000元。贷款发放后，被告黄海桥、陈泽连未按合同约定履行还款义务，至2014年4月17日止，被告黄海桥、陈泽连尚欠原告借款本金391064.88元，利息40397.38元，合计431462.26元。至原告起诉之日止，抵押房产尚未取得所有权证的他项权证，保证人承担保证责任的条件已成就。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告建行中山市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人住房借款合同、律师见证书；2.被告黄海桥、陈泽连的身份证、户口本、结婚证复印件；3.个人住房贷款转存凭证；4.收款收据；5.商品房合同抵押登记备案权属证书；6.商品房买卖合同复印件；7.对账单；8.吉雅公司营业执照复印件；9.（2015）中一法三民重字第3号、（2016）粤20民终1435民事判决书。
被告黄海桥、陈泽连辩称，1.被告黄海桥、陈泽连本身也是受害者。2.无效的合同自始无效，受益方应返还因合同而取得的相应财产。涉案的商品房买卖合同、借款合同、抵押合同已被确认无效，故合同自签订时起就不具有法律效力。依据合同法第五十八条的规定，合同无效后，因无效合同取得的财产，应当返还。本案中，借款合同被确认无效，则因合同引起的一切行为定性，均应当是无效的，包括合同中黄海桥、陈泽连委托原告将借款支付到吉雅公司账户的条款也是无效的，合同双方根据合同所进行的全部合同行为的定性亦不成立。因此，原告将借款支付给吉雅公司的行为不能认为是被告的受益行为，被告没有因合同取得财产，也就不存在返还财产的义务。3.原告的诉讼请求没有法律依据。原告一方面主张合同无效，同时却又按照无效合同的条款计算本金、利息、罚息，二者之间本身就存在冲突。无论是本金、利息、罚息均是建立在有效的合同约定基础上的，因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据。
被告黄海桥、陈泽连为其辩解未提供证据。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2005年8月26日，原告（××）与被告黄海桥、陈泽连（借款人即抵押人）、吉雅公司（保证人）签订编号为2005年乡供字第175号《个人住房借款合同》约定，被告黄海桥、陈泽连向原告借900000元用于购买被告吉雅公司开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺。贷款期限为10年，月利率为5.1‰。借款人应从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整。借款期间，借款人累计三个月未偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家有关规定对逾期贷款每日计收万分之二点一利息；被告黄海桥、陈泽连以其所购买的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺设定贷款抵押担保；被告吉雅公司为合同项下的贷款本息（含罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权而发生的费用提供连带责任保证担保，保证期限为合同生效之日起至抵押物取得房地产权证，办妥房产保险和抵押登记，并将有关资料交原告代为保管之日止。签订合同后，原告依合同约定于2005年9月2日向被告黄海桥、陈泽连发放了贷款900000元。2005年8月31日，被告黄海桥购买的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺办理了抵押登记备案，抵押权人为原告建设银行中山市分行，抵押人为黄海桥、陈泽连。被告黄海桥、陈泽连从2012年4月开始，未按合同约定向原告归还贷款本息，至2014年4月17日，尚欠原告贷款本金391064.88元，应付利息40397.38元，本息合计431462.26元。原告经多次追收未果，于2014年5月20日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房买卖合同、商品房抵押登记备案权属证书载明，涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺，购房总价为1801470元，于2005年6月9日登记备案在黄海桥名下；涉案商铺于2005年8月31日抵押登记在中国建设银行股份有限公司三乡支行名下，抵押人为黄海桥、陈泽连，贷款金额为900000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表涉及黄海桥，虚假按揭物业明细表亦涉及涉讼商铺。本院于2015年9月23日作出的（2015）中一法三民重字第3号民事判决认定，黄海桥与吉雅公司之间对涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款，故黄海桥与吉雅公司之间的商品房买卖合同无效，合同相应的销售登记备案亦为无效。黄海桥、陈泽连、吉雅公司以欺诈手段和银行签订个人住房借款合同，侵犯了银行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，认定黄海桥、陈泽连与建行三乡支行、吉雅公司三方之间签订的个人住房借款合同、抵押合同无效，判决：1.确认黄海桥与吉雅公司签订的广东省商品房买卖合同无效；2.黄海桥、吉雅公司协助注销中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的商品房销售合同备案登记手续；3.确认黄海桥、陈泽连与建行三乡支行签订的个人住房借款合同、抵押合同无效；建行中山市分行与吉雅公司协助注销中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的商品房抵押登记手续；4.被告吉雅公司协助原告谢永兴办理位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的房地产权属证书。黄海桥、陈泽连不服判决向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理后，于2016年6月16日作出（2016）粤20民终1435号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄海桥、陈泽连与吉雅公司签订商品房买卖合同以及建设银行中山市分行与黄海桥、陈泽连、吉雅公司签订个人住房借款合同的行为，根据本院生效的（2015）中一法三民重字第3号民事判决认定，黄海桥与吉雅公司之间对涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款，黄海桥与吉雅公司签订的商品房买卖合同无效；黄海桥、陈泽连、吉雅公司以欺诈手段和建设银行三乡支行签订个人住房借款合同，以涉案商铺作抵押，向建设银行中山市分行贷款900000元，系虚假按揭，黄海桥、陈泽连、吉雅公司的行为，侵犯了建设银行中山市分行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，认定双方签订的商品房买卖合同无效；黄海桥、陈泽连、吉雅公司以欺诈手段和建设银行中山市分行签订个人住房借款合同，以涉案商铺作抵押，向建设银行中山市分行贷款900000元，系虚假按揭，黄海桥、陈泽连、吉雅公司的行为，侵犯了建设银行中山市分行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，认定双方签订的个人住房借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。建设银行中山市分行与被告黄海桥、陈泽连、吉雅公司签订个人住房借款合同时，虽然不知其从事犯罪行为，但除此主观善意外，建设银行中山市分行还应遵守合理的商业准则和管理规范，履行相应的审慎经营义务。除对房屋权属登记审查外，建设银行中山市分行还应根据银监会的相关规定，在受理贷款申请后履行尽职调查职责。根据银监会颁布的《个人贷款管理办法》的相关规定，贷款人受理贷款申请后，应履行尽职调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实；调查内容包括借款人的借款用途、收入情况、还款来源、还款能力等；调查应以实地调查为主、间接调查为辅，采取现场核实、电话查问以及信息咨询等途经和方法。建设银行中山市分行在贷款交易过程中，没有严格按照银监会颁布的《个人贷款管理办法》对贷款事宜进行调查核实，未履行审慎审核义务，客观上存在过失，应承担相应责任，故其不能适用善意取得制度获得涉案房产的抵押权。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”。根据上述法律规定，黄海桥、陈泽连、吉雅公司共同故意签订虚假的个人住房借款合同，骗取银行贷款，吉雅公司对上述贷款提供连带责任保证担保，故黄海桥、陈泽连、吉雅公司应共同赔偿因此给建设银行中山市分行造成的经济（利息）损失。
综上所述，原告主张被告黄海桥、陈泽连、吉雅公司共同赔偿贷款损失及占用该款项造成原告的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄海桥、陈泽连、中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款损失391064.88元，并赔偿占用该款项造成原告的利息损失（利息损失计算方法：以391064.88元为本金，从2012年4月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7772元，由被告黄海桥、陈泽连、中山市吉雅房地产开发有限公司共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余 伟
林雷
第11页共11页