山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1816号
上诉人（原审被告）：乳山市江南工贸有限公司，住所地乳山市经济开发区开发街东段街南。
法定代表人：宋修惠，董事长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓云凤，女，1950年11月4日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：黄雪飞，女，1974年3月30日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：黄杰，女，1975年10月26日出生，汉族，住乳山市城区。
被上诉人（原审原告）：黄明，男，1977年8月17日出生，汉族，住乳山市。
以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人乳山市江南工贸有限公司因与被上诉人邓云凤、黄雪飞、黄杰、黄明劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乳山市江南工贸有限公司上诉请求：撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第14号民事判决第二、三项，并依法改判驳回被上诉人的该部分诉讼请求。事实和理由：1、本案中并无证据证实黄成选死于职业病，一审法院认定其系工亡，无事实和法律依据；2、黄成选系停工留薪期满后死亡，其在停工留薪期满后未提出延长停工留薪期的申请，因此，被上诉人不享受法律规定的停工留薪期内死亡应享受的工伤死亡待遇；3、被上诉人无证据证实黄成选的伤残等级，也不享有法律规定的停工留薪期满后因工死亡所应享受的工伤死亡待遇。
邓云凤、黄雪飞、黄杰、黄明辩称，黄成选系因职业病死亡，被上诉人应当享受工亡待遇。本案是因上诉人的原因导致黄成选不能按照正常的流程进行工伤伤残等级鉴定和停工留薪期的申请。黄成选对此并无过错，在查明其确因职业病死亡的前提下，上诉人应当向被上诉人支付因工死亡待遇。
邓云凤、黄雪飞、黄杰、黄明向一审法院起诉请求：被告支付一次性工亡补助金593100元、丧葬费21834元、医疗费13610.60元、护理费3791.62元及按月支付原告邓云凤抚恤金。
一审法院认定事实：原告邓云凤系黄成选之妻，原告黄雪飞、黄杰、黄明系黄成选之子女。2008年3月6日，黄成选到被告乳山市江南工贸有限公司下属的车道石英粉厂从事石英石粉碎工作，双方未签订书面劳动合同。2012年1月11日车道石英粉厂因经营原因放假，2012年7月27日，车道石英粉厂被注销。黄成选在被告单位工作期间，被告未为其缴纳社会保险费。2012年1月至2012年6月，黄成选因病花费门诊费1346.50元。2012年7月30日至2012年8月10日，××医院住院治疗11天，花费门诊费1298元，住院医疗费4367.94元，××医院在住院病案出院诊断栏目中记载主要诊断：尘肺待诊、其他诊断：肺部感染。2012年11月8日至2012年11月15日，黄成选在乳山市中医院住院治疗7天，花费住院医疗费1955.82元，经过乳山市新农合报销949.50元，××：××、主症：痰热郁肺证，出院西医诊断记载主要诊断：矽肺、其他诊断：××。2012年12月10日，××医院诊断黄成选为矽肺叁期。2013年1月9日，黄成选在乳山市中医院花费门诊费13.00元。2013年1月27日至2014年1月5日，黄成选在乳山市中医院住院5次，累计住院73天，花费住院医疗费27374.50元，经过乳山市新农合报销16742.00元，××：××、主症：痰浊中阴症，出院西医诊断记载主要诊断：××、其他诊断：矽肺。2014年1月11日，黄成选在家中经120抢救无效死亡，花门诊医疗费152.80元。黄成选住院治疗期间，被告未派员护理，由原告邓云凤护理。邓云凤系农村居民，护理费为3791.62元（13692元÷365天×18天＋15582元÷365天×73天）。黄成选所花医疗费经乳山市劳动人事争议仲裁委员会委托乳山市社会保险经办机构参照职工社会保险报销标准审核，可以报销13610.60元。
另查明，2012年12月20日，原告黄雪飞向乳山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年6月25日，乳山市人力资源和社会保障局作出乳人社工认字（2013）第269号工伤认定决定书，认定黄成选为因工负伤。被告对该工伤认定书不服，向乳山市人民法院提起行政诉讼，乳山市人民法院作出行政判决书：维持乳山市人力资源和社会保障局（2013）第269号工伤认定决定书。被告不服向威海市中级人民法院提起上诉，2014年4月14日，威海市中级人民法院作出（2014）威行终字第14号行政判决书：驳回上诉，维持原判。
再查明，原告邓云凤曾于2014年7月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人乳山市江南工贸有限公司支付工亡补助金539100元、丧葬补助金21834元、并按月支付邓云凤抚恤金、医药费20554.33元、护理费23760元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出乳劳人仲案字（2014）第184号仲裁裁决书：1、被申请人乳山市江南工贸有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人邓云凤医疗费13610.60元和护理费3791.62元；2、驳回申请人要求被申请人给付工亡补助金539100元、丧葬补助金21834元和按月支付抚恤金的仲裁请求。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
一审法院认为，车道石英粉厂系被告乳山市江南工贸有限公司设立的分公司，于2012年7月27日被注销，该事实已被生效的（2014）威行终字第14号行政判决书所确认，可以作为本案认定事实的依据，黄成选于2008年3月6日到车道石英粉厂从事石英石粉碎工作，应当认定此时黄成选已与被告乳山市江南工贸有限公司建立劳动关系。2012年12月10日，××医院对黄成选的伤情诊断为矽肺叁期，乳山市人力资源和社会保障局认定黄成选所受伤害系因工负伤，对该事实予以认定。因黄成选在被告单位工作期间被告未为其缴纳社会保险费，其住院期间，被告也未派员护理，故黄成选在门诊治疗费及住院医疗费经乳山市社保机构审核可以报销的部分被告应予支付。
黄成选系被告乳山市江南工贸有××职工，其在确认因工负伤诉讼过程中死亡，应视为黄成选系因工死亡，被告应当支付原告一次性工亡补助金539100元（26955元×20）、丧葬补助金19399.50元（38799元÷12个月×6个月）。原告邓云凤系黄成选之配偶，其符合供养亲属抚恤金的范围，被告应当自2014年2月11日起支付邓云凤供养亲属抚恤金每月775.98元（38799元÷12个月×60%×40%）。被告所提其与原告之间不存在真实的劳动关系，黄成选系王忠学所雇用，原告要求被告支付相关待遇无法律依据的抗辩理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、及《工伤保险条例》第十四条、第三十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告乳山市江南工贸有限公司支付原告邓云凤、黄雪飞、黄杰、黄明医疗费13610.60元、护理费3791.62元；二、被告乳山市江南工贸有限公司支付原告邓云凤、黄雪飞、黄杰、黄明一次性工亡补助金539100元、一次性丧葬补助金19399.50元；三、被告乳山市江南工贸有限公司自2014年2月1日起每月支付原告邓云凤供养亲属抚恤金775.98元（遇政策调整按新标准执行）；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二、三条款限被告乳山市江南工贸有限公司于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乳山市江南工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：黄成选是否属于因职业病死亡，被上诉人应否享受因工死亡待遇。
黄成选的病情于2012年12月10日经××医院诊断为矽肺叁期，2014年1月11日乳山市中医院出具的诊断证明书载明黄成选的情况为“死亡、××、矽肺”，可以证实黄成选系因患××治疗无效死亡。上诉人主张黄成选可能因哮××死亡，未提交证据证实，本院不予采纳。
黄成选在确诊为矽肺叁期后，其病情一直未稳定或痊愈，经医治无效后死亡，情况特殊，符合延长停工留薪期的条件，亦未超过停工留薪期最长24个月的期限。上诉人不服工伤认定结论提起行政诉讼并不影响上诉人及时为黄成选确定停工留薪期。上诉人已经在工伤认定过程中知晓××医院的诊断证明，却未及时确定黄成选的停工留薪期并书面通知黄成选本人，导致黄成选停工留薪期不明，在符合延长条件的情况下无法向市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期并无法进行劳动能力鉴定，应由上诉人承担不利法律后果。换言之，××确诊超过12个月，亦未经市劳动能力鉴定委员会确认可以延长其停工留薪期，但黄成选未申请延长停工留薪期不是其过错造成的，是上诉人未确定其停工留薪期造成的，应视为黄成选在停工留薪期内因工伤导致死亡。上诉人在未为黄成选缴纳工伤保险的情况下应当依法向被上诉人支付工伤保险待遇。同时，《全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答》第31条规定，“职工患二、××死亡时（包括二、××死亡的），可按因工死亡待遇处理。”参照该规定，黄成选亦可按照因工死亡待遇处理。上诉人主张黄成选系停工留薪期满后死亡，不应支付被上诉人一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金及供养亲属抚恤金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，乳山市江南工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乳山市江南工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘莎莎