吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第334号
上诉人（原审被告）东港市昌顺宏�货运服务有限公司。住所地，东港市。
法定代表人于奎，经理。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马长安，男，1956年6月1日生，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市。
原审被告王明胜，男，1974年11月8日生，汉族，辽宁省东港市人，司机，住辽宁省东港市。
上诉人东港市昌顺宏达货运服务有限公司与被上诉人马长安、原审被告王明胜因公路货物运输合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民二初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东港市昌顺宏达货运服务有限公司的委托代理人曹华、被上诉人马长安及原审被告王明胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告马长安在原审时诉称，2013年5月25日3时40分许，�告王明胜驾驶的辽F113**号重型箱式货车拉着我的饲料6.8吨，沿集锡公路由通化方向向集安方向行驶，行至集锡公路25KM＋500M弯道处，由于操作不当，车辆与右侧挡墙相撞，车辆坠入右侧山涧，造成车辆及路政设施损坏，车辆拉载的饲料全部损失。事故发生后，集安市交警队作出事故认定书，认定被告王明胜负此次事故的全部责任。原告无交通事故责任。另外，肇事车辆系挂靠在被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司名下，被告公司也有义务赔偿我饲料损失。因此，原告要求二被告赔偿饲料损失27822元。
原审原告马长安提交的证据有：1、证明一份；2、发货单六份；3、配货协议书一份。
原审被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司、王明胜未到庭，未提交答辩及证据。
原审法院审理查明，2013年5月25日3时40分许，被告王明胜驾驶辽F113**号重�箱式货车，拉载马长安购买的饲料6.8吨，沿集锡公路由通化方向向集安方向行驶，行至集锡公路25KM＋500M弯道处，由于操作不当，车辆与右侧挡墙相撞，车辆坠入右侧山涧，造成车辆及路政设施损坏，车辆拉载的饲料全部损失。事故发生后，集安市交警队作出事故认定书，认定被告王明胜负此次事故的全部责任。原告无交通事故责任。另查明，肇事车辆登记在被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司名下。
原审法院认为，原告提交的正大永吉实业有限公司出具的配货协议书，能够证明本次货物由被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司负责运输，双方成立运输关系。原告提交的集安市交警队出具的事故认定书，证明被告王明胜负此次事故的全部责任，也能证明王明胜驾驶的肇事车辆所有人为被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司，被告王明胜为驾驶人员。同�被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司、王明胜未到庭，未提交答辩及证据，故应当认定二被告为雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告王明胜是在执行工作任务过程中肇事，故被告王明胜依法对外不承担赔偿责任，被告东港市昌顺宏达货运公司应当对该运营车辆给原告造成的损失承担赔偿责任。原告提交的证明及发货单，能够证明货物的损失为27822元，故对原告的损失应认定为27822元。依照《中华人民共和国合同法》第第二百八十八条、第三百一十一条之规定，本院依法判决：一、被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司于判决生效后立即赔偿原告马长安货物损失27822元。二、驳回原告对被告王明胜的诉讼请求。案件受理费502元，由被告东港市昌�宏达货运服务有限公司负担。
上诉人东港市昌顺宏达货运服务有限公司对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：1、涉案车辆虽然登记在上诉人名下，但该车辆已在事故发生前转让给了王明胜，只是未办理过户登记手续，原审认定王明胜是上诉人雇佣的司机是错误的，应由王明胜承担赔偿责任。2、原审判决认定被上诉人的货物全部损失，没有证据证明。故上诉要求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人马长安答辩认为，应维持原审判决。车主是谁，谁就应当承担责任。
原审被告王明胜认为，肇事车辆是我于2013年1月10日买的，车是我的，我同意赔偿，但我现在没有经济实力予以赔偿。
在本案审理中，各方当事人对“肇事车辆归谁所有，应当由谁承担赔偿责任，货物损失数额为多少”有争议。本院评判如下：
上诉人东港市昌顺宏达货运服务有限公司认为，涉案肇事车辆虽登记在上诉人名下，但该车辆早已在事故发生前转让给了王明胜，只是未办理过户登记手续。转让后涉案车辆即交付王明胜，由其使用经营和收益。为马长安运输涉案的饲料，也经物流中心联系，公路货物运输运费收取人也是王明胜，并不是上诉人。因此上诉人不应承担赔偿责任。且马长安货物全部损失没有证据支持。其提供的证据：车辆买卖合同书，证明2013年1月10日，肇事车辆以16万元的价格卖给了王明胜，且已交付，只是未办理过户手续。
被上诉人马长安认为，车是上诉人公司的，车辆没有过户，所有人是上诉人，所以应由上诉人承担赔偿责任。我不随车，发生事故后，王明胜给我打电话让我去现场，货全让水泡了，我没收货，损失应全部赔偿。其提交的证据有1、集安交警大队道路交通事故责任认定书，证明王明胜负事故的全部责任。车辆行驶证，证明肇事车辆所有人为东港市昌顺宏达货运服务有限公司。2、证明一份、发货单及收款收据共六份，证明货物的价值为27822元。3、配货协议一份，证明货物是由东港市昌顺宏达货运服务有限公司运输，司机是王明胜。
原审被告王明胜认为，车辆我买了，当时交了16万元，车已交付给我跑运输，只是没有办理过户手续。现在车辆已报废，在集安交警队扣押，我同意赔偿，但现在没有赔偿能力。对被上诉人提供的证据真实性无异议，损失数额多少钱不清楚，认为饲料当时掉在小水沟里了，后期交警给我送医院了，我就不在现场了。
上诉人东港市昌顺宏达货运服务有限公司质证认为，对上述证据的真实性不清楚，应由王明胜说明。
本院认为，各方当事人对于被上诉人马长安提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。各方当事人对被上诉人马长安的损失数额虽有异议，但其未提交相反证据证明货物未全部损毁，对其主张本院不予支持。对于上诉人提交的车辆买卖合同，原审被告王明胜未提交交款收据，且上诉人也未向本院提交车辆出售的原始帐页等其他证据，上诉人主张车辆买卖没有其他证据佐证，且已过举证期限，本院不予认定。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百三十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿责任。”上诉人作为货物的实际承运人，在货物运输过程中，应当保证货物安全及时地运送到目的地。在运输途中发生货物损毁，应当承担赔偿责任。在本案一审中，经原审法院传票合法传唤，上诉人东港市昌顺宏达货运服务有限公司和原审被告王明胜无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、四十三条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。当事人在举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”本案中，上诉人东港市昌顺宏达货运服务有限公司在二审提交的车辆买卖合同书应当在一审举证期限内提交而未提交，已过举证期限，该证据不具备法律上的效力，本院对其证明的事实不予确认。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费502元，由上诉人东港市昌顺宏达货运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李 书
二〇一四年五月六日
书 记 员 单铄然