天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初586号
原告：肖培立，男，1961年3月26日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：李秀英，女，1963年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：罗某，女，1993年11月16日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：肖某，女，2016年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。
法定代理人：罗某（系肖某之母），女，1993年11月16日出生，住天津市静海区。
四原告委托诉讼代理人：韩立新，天津雅论律师事务所律师。
被告：赵海盛，男，1983年7月14日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。
被告：朱霞，女，1979年12月26日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
原告肖培立、李秀英、罗某、肖某诉被告王墨松、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、赵海盛、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依原告申请，依法追加朱霞为本案被告参加诉讼。于2018年7月17日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对王墨松、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司的起诉，本院准许。四原告及其委托诉讼代理人韩立新，被告朱霞及其委托诉讼代理人宋丹，被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人刘立艳均到庭参加了诉讼。被告赵海盛、被告人保财险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖培立、李秀英、罗某、肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失519600元（抢救费5784.41元、死亡赔偿金435080元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33642元、被扶养人生活费139281元、交通费2000元，合计665787.41元）；2.上述损失先由交强险保险公司赔偿，不足部分由商业三者险保险公司赔偿，仍有不足的由其他被告赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日21时35分，王墨松驾驶被告朱霞所有的登记在沧州市南大港管理区泰星运输有限公司名下的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号挂重型罐式半挂车（在被告人保财险沧州分公司投保有交强险、商业三者险255万元及不计免赔），沿京津公路京沪联络线第三车道由东向西行驶6.2公里处时，因未保证安全驾驶，致使车辆右前部撞到停驶在应急车道内的由肖广群驾驶的津Ａ×××××号小型面包车（在被告人保财险天津分公司投保有交强险、在被告太平洋财险武清支公司投保有商业三者险100万元）左后部，后又撞到停驶在肖广群车辆前方的由赵海盛驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车（在被告人保财险北京分公司投保有交强险、商业三者险50万元）车体左后方的赵海盛、肖广群、张洪波，同时被撞人员有人又与赵海盛驾驶的京Ｎ×××××号小型客车左侧接触，造成张洪波当场死亡，肖广群送医抢救无效死亡（支出抢救费5784.41元），赵海盛受伤及三车损坏的交通事故。本次事故经交警认定，王墨松承担事故同等责任，赵海盛与肖广群共同承担事故同等责任，张洪波不承担事故责任。各方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院。
人保财险沧州分公司辩称，对原告所诉的事故责任我司无异议，王墨松驾驶的事故车辆在我司投保有交强险、商业三者险255万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告请求的各项损失：精神损害抚慰金，首先应考虑肖广群的过错，具体金额请求法院酌定；认可四原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费金额；处理丧葬事宜的交通费请法院酌定；对于抢救费由法院依票据确定。
朱霞辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，同意人保财险沧州分公司的答辩意见。需要说明肖广群在事故发生时已经由车上人员转变为第三者，本次交通事故所造成的损失应首先扣除肖广群驾驶车辆的交强险及商业三者险责任后，再依责进行赔偿。
被告人保财险北京分公司提交书面答辩状辩称，京Ｎ×××××号事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险50万元。本次事故为三车碰撞事故，对于原告损失，我司要求与冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号挂、津Ａ×××××号事故车辆投保的保险公司共同承担赔偿责任，即在交强险限额内分别承担合理赔偿责任后，不足的部分，在商业险范围内承担同等责任，即25%的赔偿责任。对四原告主张的交通费，应提供正式交通费票据且应当与就诊的地点、时间、人数、次数相吻合，具体金额请法院核实；死亡赔偿金，应提供合法有效死亡证明文件，受害人是农民应按农民的标准计算；丧葬费，应按照事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算；精神损害抚慰金，由法院依法确认；诉讼费，根据交强险保险条款第十条四款规定，不属于保险责任，不同意承担。
被告赵海盛未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；原告主张的医疗费，其提交有医疗机构出具的医疗费票据，对医疗费票据本院予以认定；庭审中，原告提交有遗体火化证、居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、结婚证、村委会出具的亲属关系证明、指定医院就诊证明信，能够证明肖广群系农业户口、死亡时间、与原告的亲属关系、被扶养人范围等，故对上述证据本院予以确认。被告提出应与津Ａ×××××号事故车辆投保的保险公司共同承担赔偿责任，因肖广群系该事故车辆的驾驶人，其不属于本车交强险第三者的范围。
另查明，因同一事故另案[（2018）津0114民初2473号赵海盛为原告]一案中确认，赵海盛因此事故造成如下损失：医疗费59188.19元、伙食补助费8700元、营养费3000元，合计70888.19元；误工费22140元、护理费22140元、残疾赔偿金463709.84元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金10000元、交通费等5000元，合计522989.84元。另案[（2018）津0114民初9号胡晓艳、张浪为原告]一案中确认，胡晓艳、张浪因此事故造成如下损失：死亡赔偿金435080元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33642元、处理丧葬事宜交通费等3000元，合计521722元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定王墨松承担事故同等责任，赵海盛与肖广群共同承担事故同等责任，各方均无异议，故本院予以采信。基于王墨松、赵海盛所驾驶事故车辆的投保情况，原告的合理损失，首先由被告人保财险北京分公司、人保财险沧州分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由上述保险公司在商业三者险范围内依法赔偿。关于原告合理损失的确认:抢救费，属于医疗费范畴，且系正常发生的治疗费用，本院凭票确认5784.41元；交通费，虽原告未能提交证据，本院考虑到受害人亲属办理丧葬事宜等实际情况，对原告提出的金额予以支持。丧葬费，应按天津市上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告请求数额符合法律规定，本院予以确认。死亡赔偿金，根据天津市上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算，本院按原告主张金额确认为435080元（21754元×20年）；被扶养人生活费，应按照受害人身份状况、被扶养人的扶养人数、扶养年限等确定，原告主张赔偿原告肖某被扶养人生活费139281元，各方未持异议，本院予以确认，并计入死亡赔偿金项下；精神抚慰金，考虑到受害人对损害后果的发生亦有过错，酌情支持40000元，并在交强险限额内优先受偿。
因本次事故有多名受害人，涉及交强险比例分配。原告医疗费损失占被告人保财险沧州分公司交强险医疗费限额比例，本院确定为7.5%；原告其他相应损失占被告人保财险北京分公司交强险死亡伤残项下的比例，本院确定为55.47%；占被告人保财险沧州分公司交强险死亡伤残项下的比例，本院确定为38.35%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费5784.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费限额内赔偿5034.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿750元；
二、原告的损失死亡赔偿金574361元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费33642元、交通费2000元，合计650003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿61017元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿42185元；不足部分546801元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿136700.25元,由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿273400.50元；
上述一、二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿202751.66元；由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿316335.50元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1921元，由四原告负担474元，由被告赵海盛负担482元，由被告朱霞负担965元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭建红
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏文娟
附：引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。