中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01231号
上诉人（原审原告）安×1，女，1955年10月25日出生。
委托代理人李俊，北京市国首律师事务所律师。
委托代理人孙×，男，1983年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）陈×，女，1933年6月5日出生。
委托代理人王昆，北京大康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青山×（原名安×2），女，1957年9月1日出生，日本国籍。
上诉人安×1因与被上诉人陈×、青山×确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，安×1向原审法院起诉称：我父亲安×3、母亲陈×于1997年8月5日与北京富卓房地产开发有限公司签署商品房买卖合同，购置位于北京市×××1403室房屋一套（所有权证号：优宣私字第55031号，建筑面积110.96平方米，以下简称诉争房屋）。2005年3月21日，父亲安×3突发脑出血住院，同年6月17日去世。我父母育有子女三人，分别是我、青山×及安×4。父亲去世后，母亲陈×及安×4一家居住在诉争房屋内。2012年，青山×回国，在协商诉争房屋的继承问题时，青山×称诉争房屋已从母亲陈×名下转让至其名下，我及其他继承人对此均不知情。经北京市西城区人民法院出具调查令调查，在2005年3月16日，陈×与青山×签署房屋买卖合同，并办理房屋过户手续，西城区房管局已向青山×颁发房屋产权证书。我认为，诉争房屋系我父母夫妻共同财产，陈×无权处分，陈×与青山×私下签署房屋买卖合同的行为，侵犯了我作为合法继承人的继承权利。现诉至法院，请求判令：1、陈×与青山×签署的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由陈×、青山×承担。
陈×辩称：一、安×1提交的证据证明，当时诉争房屋的产权人是我本人，我作为产权人在安×3同意的情况下有权将诉争房屋以签订房屋买卖合同的形式依法转让给安×2。诉争房屋在安×3在世的时候已经依法处置卖给了安×2，不是我和安×3的遗产，安×1以该事由认为侵犯了其权利没有法律依据。二、我作为诉争房屋当时的产权人，在征得安×3同意的情况下依法将诉争房屋处置给安×2，处置行为、房屋买卖行为以及安×2依法取得房屋产权都是合法有效的。现在买卖双方都无异议，买卖行为不涉及安×1任何权益，安×1不具有本案的原告主体资格。三、安×1在2012年以同样的事由和诉求向法院起诉，在该案审理期间在法官的调解下各方当事人自愿达成了和解协议，该协议已经签字确认，是当时各方当事人真实意思表示，是真实有效的，根据一事不再理的原则，安×1没有权利以同样事由和理由提起诉讼。四、和解协议第一条明确确认诉争房屋归青山×（安×2）所有，今后无论出现何种情况，房屋都无任何争议，这对安×1是有约束力的。现在安×1以同样的案由和事实确认合同无效，意图推翻其在2012年自愿达成的和解协议，这是法律不允许的。安×1在起诉书中称，安×3突发脑出血住院与事实严重不符。2005年3月21日安×3已经出院而不是住院。故请求法院驳回安×1的全部诉讼请求。
青山×辩称：同意陈×的答辩意见。在上一案的审理过程中，因不懂法以及律师年轻没有经验，对安×1主体问题不清楚，被迫给付了30万元，为了家庭矛盾得到缓解，我也就认同了。但安×1不理解我的好意，在事情过去没到两年，再次起诉我们。经咨询，我得知安×1在法律上没有资格作为本案的原告，其最多是合同之外的第三者。我母亲将房屋过户给我时父亲健在，是父母商量好的。父亲虽然生病，但思维能力没有问题。老人把房屋过户给我是处理生前财产的行为，不存在遗产继承的问题，更不存在损害安×1利益的事。安×1虽然反悔再诉，但是两年前在法院调解下签订的和解协议书是客观事实，不会因为安×1反悔失去法律的效力。故请求法院驳回安×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据陈×、青山×在庭审中的陈述，陈×与青山×签订买卖房协议书将房屋过户给青山×，但并未收取青山×的购房款，故陈×与青山×之间实为赠与关系，双方签订的买卖房协议书只是为了办理房屋过户手续。由于诉争房屋属于陈×与安×3的夫妻共同财产。办理过户时，安×3尚健在，但不久便去世，在陈×、青山×未向本院提供证据证明安×3知道并同意将房屋过户给青山×的情况下，本院认为陈×将房屋过户给青山×实际构成了无权处分。安×3去世后，其继承人为陈×、安×1、青山×、安×4，2012年9月，安×1以与本案相同的事实理由诉至本院，要求确认合同无效，在该案审理过程中，安×1、青山×、安×4签订了《和解协议》，该和解协议上同时有双方的委托律师签字，该和解协议应为各方在充分考虑自身利益的情况下签订，应为各方的真实意思表示，安×1关于和解协议无效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。安×1、安×4在和解协议中认可了诉争房屋归青山×所有，应视为安×1、安×4对陈×处分诉争房屋行为的追认，由于诉争房屋的所有权利人均已同意并认可诉争房屋归青山×所有并且诉争房屋产权早已实际过户至青山×名下，安×1起诉要求确认诉争房屋的买卖合同无效，缺乏依据，本院不予支持。据此，原审法院于2014年10月23日判决：驳回安×1的诉讼请求。
判决后，安×1不服，向本院提起上诉。上诉理由主要为：诉争房屋为其父母的共同财产，陈×与青山×的行为构成无权处分行为；和解协议约定的价款明显低于其应获得的继承份额，显失公平，应认定无效。安×1请求二审法院依法改判或将本案发回重审。陈×、青山×同意原判决。
经审理查明：安×3与陈×系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别是长女安×1，次女青山×及儿子安×4。1997年8月5日，陈×与北京富卓房地产开发有限公司签订购买房屋合同书，购买了位于北京市×××1403号三居室房屋一套（建筑面积110.96平方米），房屋的产权登记在陈×名下。
2005年3月16日，陈×与青山×签订买卖房协议书，约定陈×将诉争房屋以45万元的价格出售给青山×。同日，双方办理了房屋产权过户手续。同年3月31日，青山×取得了诉争房屋的房屋所有权证。上述买卖房协议书签订后，青山×未向陈×支付购房款。
2005年6月17日，安×3因病死亡。
2012年9月，安×1以陈×、青山×为被告向原审法院提起诉讼，请求确认陈×与青山×就诉争房屋所签订的买卖合同无效。在该案审理过程中，安×1、青山×、安×4于2012年10月22日签订和解协议，内容为：一、三方一致确认北京市×××1403号房屋归青山×所有，今后无论出现何种情况，该房屋均不存在任何争议（包括母亲去世的情形）。二、青山×向安×1及安×4支付款项人民币叁拾万元整，其中自本协议签订之日起拾日内支付人民币壹拾万元整，其余人民币贰拾万元整，应在本协议签订之日起六个月内支付。三、安×1应向法院撤回起诉，今后三方均应对母亲尽赡养义务。除安×1、青山×、安×4在协议书上签字外，安×1的委托代理人宋×及陈×、青山×的委托代理人李×亦在该协议上签字。上述协议签订后，安×1向法院申请撤诉。青山×则依约向安×1、安×4支付了相应款项。
另查，陈×在向房管部门提交的的已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表中共有权人意见一栏所填写的内容为：全家人一致同意出售此房，如有纠纷由产权人负全责。陈×称在转让房屋前已征得安×3的同意，但未就其说法提供相应证据。
上述事实，有购买房屋合同书、产权登记申请书、买卖房协议书、房屋所有权证、和解协议、起诉书、诊断证明、死亡证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：诉争房屋是在陈×与安×3婚姻存续期间所购买的，为陈×与安×3的夫妻共同财产。陈×与青山×签订的买卖房协议书是以将房屋过户给青山×为目的，未收取青山×的购房款，双方系赠与关系。依据法律规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因本案的房屋赠与，属于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，陈×与安×3应取得一致意见。因陈×未能提供安×3同意将诉争房屋赠与给青山×的证据，故应认为陈×将诉争房屋过户给青山×的行为构成无权处分。2012年9月，安×1以与本案相同的事实理由及诉讼请求向原审法院对陈×、青山×提起诉讼。在该案审理过程中，安×1、安×4与青山×在充分考虑自身利益的情况下签订了和解协议，该协议为双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，对当事人均具有法律约束力。上述和解协议的内容具体、明确，安×1、安×4在协议中确认诉争房屋归青山×所有，应视为安×1、安×4对陈×处分诉争房屋行为的追认。综上，陈×单独将诉争房屋转让给青山×属于无权处分行为，但事后已经利害关系人追认，依据法律关于“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定。应认定陈×与青山×就诉争房屋所签合同有效。安×1上诉认为和解协议显失公平，不属于法律规定的无效合同情形，其主张陈×与青山×所签合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由安×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高宝钟
审判员 张振越
审判员 霍翠玲
二〇一五年一月二十日
书记员 李 丽