wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1184号
罪犯黎大龙，男，1992年5月13日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年8月2日作出（2013）永刑初字第264号刑事判决，以被告人黎大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黎大龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎大龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年八月至二○一四年四月累计获得达标分二点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯黎大龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎大龙予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00860号
原告：汪某，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：陈某，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告汪某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 王 林
二〇一三年四月十一日
书记员 汪菡佳
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4813号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：龚雅铃，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人龚雅铃商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1716号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费283元予以退回。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5184号
原告：浙江桥架母线有限公司，住所地浙江省衢州市东港六路7号。
法定代表人：陈伟锋，该公司总经理。
委托代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：应春富。
原告浙江桥架母线有限公司为与被告九鼎建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桥架母线有限公司委托代理人叶卫东到庭参加诉讼，被告九鼎建设集团股份有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告浙江桥架母线有限公司起诉称：2013年8月6日，原、被告就买卖电缆桥架事宜签订《产品定作合同》一份，约定：电缆桥架为一批，总价为人民币156914元；买受人应先预付货款的20%，货到后再付60%，盖板到公敌付该批货款的10%，余款10%在安装完毕后付清。原告按约向被告交付了电缆桥架，并向被告开具了足额的增值税普通发票。后被告仅分别于2013年3月15日支付30000元、2014年11月4日支付60000元，余款66914元。现要求被告支付货款66914元，并赔偿自2014年11月5日起至付清款项之日止按同期人民银行基准贷款年利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算日变更为起诉之日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示：
一、浙江桥架母线有限公司产品定作合同和电缆桥架报价单各一份，证明原、被告双方于2013年8月6日就买卖电缆桥架事宜达成一致意见的事实。
二、浙江桥架母线有限公司发货清单六份和浙江增值税普通发票一份，证明原告按照约定将货物交付给被告，并开具了总金额为156914元的发票的事实。
三、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）和小额支付系统专用凭证（收账通知）各一份，证明被告共向原告支付了90000元货款的事实。
被告九鼎建设集团股份有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告九鼎建设集团股份有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本庭审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立电缆桥架买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告九鼎建设集团股份有限公司尚欠原告浙江桥架母线有限公司货款人民币66914元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九鼎建设集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江桥架母线有限公司货款人民币66914元，并赔偿自2015年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，依法减半收取795元，由被告九鼎建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1590元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年一月十八日
代书记员 胡梦霞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1964号
申请执行人马爱红。
被执行人李波承。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3132号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1964号申请执行人马爱红。被执行人李波承。本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3132号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3413号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张亚茹，女，1973年4月22日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告曹凤芝，女，1955年2月15日出生，汉族，农民。
被告吴国珍，男，1954年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告解晓娟，女，1970年3月24日出生，蒙古族，农民。
被告李旭辉，男，1985年8月22日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年8月5日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告曹凤芝、吴国珍、解晓娟、李旭辉金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员胡国良、宝燕燕和人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚茹到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹凤芝于2012年7月31日在原告处借款200000元，约定利率为10.5‰，到期日为2013年7月10日，被告吴国珍为共同借款人，被告解晓娟、李旭辉为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2015年6月30日欠本金199084.4元、利息40661.11元，本息合计239745.51元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年7月1日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告曹凤芝、吴国珍于2012年7月31日在原告处借款200000元，约定月息10.5‰，到期日为2013年7月10日。
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告曹凤芝、吴国珍在原告处借款200000元，被告解晓娟、李旭辉为借款保证人。
3号、利息计算证明一份，证明截止2015年6月30日，欠原告利息40661.11元。
四被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告曹凤芝、吴国珍于2013年7月31日在原告处借款200000元，约定月利率10.5‰，到期日为2013年7月10日。被告解晓娟、李旭辉为其借款提供连带责任保证。截止2015年6月30日欠原告借款本金199084.4元、利息40661.11元，本息合计239745.51元。被告曹凤芝、吴国珍未能偿还，被告解晓娟、李旭辉亦未承担保证责任。
本院认为，被告曹凤芝、吴国珍向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告解晓娟、李旭辉为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告曹凤芝、吴国珍于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金199084.4元、支付利息（截止2015年6月30日）40661.11元，本息合计239745.51元，并给付自2015年7月1日至借款本金还清时止的利息；被告解晓娟、李旭辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元、公告费600元合计5496元（原告已预交）由被告曹凤芝、吴国珍负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵婧哲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2898号
申请执行人乐清市环境保护局
被执行人徐亦平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00625号，依法向被执行人徐亦平发出执行通知书，责令被执行人徐亦平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亦平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2898号申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。被执行人徐亦平，男，1972年12月15日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第625号行政裁定书，于2016年5月17日向被执行人徐亦平发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月20日之前交纳罚款50000元。在执行过程中，经查询，被执行人在本市无财产可供执行。现申请执行人也无法在本院限定的期限内提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0382执2898号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  黄 鑫二〇一六年八月二十二日代书记员  连新建
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01891号
原告北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生，北京凯恒房地产有限公司法务主管。
被告武姝彤，女，1972年12月10日出生。
原告北京凯恒房地产有限公司与被告武姝彤追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张儒雅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，被告购买了原告开发的东城区×号×层×号的房屋，双方分别签订了编号为Y1055108号《北京市商品房预售合同》和《北京市商品房预售合同之补充协议》。合同约定被告向原告支付首付款后，余款由被告向银行贷款支付。2012年5月30日，原告、被告与北京光大银行股份有限公司工体路支行（下称工体路支行）签订了《个人房屋抵押借款合同》，合同约定，被告应按月偿还贷款，原告作为担保方为被告的债务承担连带保证责任。由于被告拖欠支付到期贷款，导致工体路支行于2012年11月30日、2013年2月28日、2013年3月29日、2013年4月27日、2013年5�24日、2013年6月25日、2013年7月23日、2013年8月26日、2013年9月22日、2013年10月21日、2013年11月21日、2013年12月24日从原告账户直接扣划1039892.58元，用以偿还被告拖欠的到期贷款本息。故起诉要求被告向原告支付原告代其偿还的贷款本息1039892.58元；并支付自原告代其偿还贷款本息之日起至实际支付之日止，按日万分之五计算的违约金。
被告未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年8月31日，被告购买了原告开发的东城区×号×层×号的房屋，双方分别签订了编号为Y1055108号《北京市商品房预售合同》和《北京市商品房预售合同之补充协议》。约定如被告未按期偿还任何到期贷款本金，导致原告承担保证责任的，则被告应从原告代偿之日起，按日向原告支付代偿金额万分之五的违约金。2012年5月30日，原告、被告与工体路支行签订了个人贷款合同，合同约定，被告向工体路支行贷款7380000元。贷款期限120个月，被告应按月偿还贷款，原告自愿为被告因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向工体路支行承担阶段性连带责任保证。后工体路支行向被告提供了贷款，但被告未按期偿还贷款。原告于2012年11月30日、2013年2月28日、2013年3月29日、2013年4月27日、2013年5月24日、2013年6月25日、2013年7月23日、2013年8月26日、2013年9月22日、2013年10月21日、2013年11月21日、2013年12月24日，分别代被告偿还了贷款本息88873.47元、84183.91元、86802.15元、86756.98元、86679元、86704.99元、86653.01元、86730.99元、86627.02元、86601.03元、86601.03元、86679元，共计1039892.58元。
上述事实，有原告提交《北京市商品房预售合同》、《北京市商品房预售合同之补充协议》、个人贷款合同、代�证明及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》、《北京市商品房预售合同之补充协议》及原、被告与工体路支行签订的个人贷款合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效，签约当事人均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按约偿还借款，原告即按约承担了连带还款责任，故原告有权向被告追偿，现原告要求被告给付欠款及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武姝彤于本判决书生效后十日内偿还原告北京凯恒房地产有限公司欠款一百零三万九千八百九十二元五角八分；
二、被告武姝彤于本判决书生效后十日内向原告北京凯恒房地产有限公司欠款一百零三万九千八百九十二元五角八分的支付违约金（其中八万八千八百七十三元四角七分自二Ｏ一二年十一月三十日起、八万四千一百八十三元九角一分自二Ｏ一三年二月二十八日起、八万六千八百零二元一角五分自二Ｏ一三年三月二十九日起、八万六千七百五十六元九角八分自二Ｏ一三年四月二十七日起、八万六千六百七十九元自二Ｏ一三年五月二十四日起、八万六千七百零四元九角九分自二Ｏ一三年六月二十五日起、八万六千六百五十三元一分自二Ｏ一三年七月二十三日起、八万六千七百三十元九角九分自二Ｏ一三年八月二十六日起、八万六千六百二十七元二分自二Ｏ一三年九月二十二日起、八万六千六百零一元三分自二Ｏ一三年十月二十一日起、八万六千六百零一元三分自二Ｏ一三年十一月二十一日起、八万六千六百七十九元自二Ｏ一三年十二月二十四日起，均至实际给付之日止，均按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百五十六元（含公告费二百六十元），由被告武姝彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄莹荧
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01891号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区X排X号。
法定代表人高峰，经理。
委托代理人王军、唐贞贞，江苏正东律师事务所律师。
被告袁迪波。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告袁迪波物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告如东鑫诚物业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
审判员 张鑫燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高艳红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第82号
罪犯陶正纲，男，1964年3月21日出生，汉族，重庆市江津县人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
2011年11月1日，本院作出（2011）川凉中刑初字第278号刑事判决，以被告人陶正纲犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元，刑期自2011年4月11日起至2016年10月10日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行公示后开庭审理本案，公示期间未收到异议。执行机关代表张华丰、张洁出庭提请对罪犯陶正纲予以假释，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员张清文出庭履行职务，被提请罪犯陶正纲、证人监管民警邓某某、韩某、罪犯韩某某、周某某到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯陶正纲确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险等为由，提出假释建议。
罪犯陶正纲对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯陶正纲假释无异议。
经审理查明，罪犯陶正纲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分190分，期间，获表扬二次。财产刑已履行。2014年7月9日，西昌市司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、缴款收据、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陶正纲已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶正纲予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月十日
书 记 员 衣留尔什
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00552-1号
申请人林咏梅。
被申请人汤泽发。
被申请人李红英。
因申请人林咏梅拟对被申请人汤泽发、李红英提起�间借贷纠纷之诉，为防止被申请人转移相关财产，申请人林咏梅于2014年12月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人汤泽发、李红英的银行存款25万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人林彩霞已向本院提供其位于常德市武陵区城南天德大厦a栋1幢506号的房产一套（产权证号：常房权证武字第001230**号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤泽发、李红英的银行存款25万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封担保人林彩霞位于常德市武陵区城南天德大厦a栋1幢506号的房产一套（产权证号：常房权证武字第001230**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以�裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00036号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年12月8日被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年1月26日被本院取保候审，2月4日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，沿无锡市惠山区吉祥娱乐会所前路段由西往东左转弯上樱花路时，先后与停放在路边的号牌为苏B×××××及号牌为苏B×××××的小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。
经抽取被告人陈某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.88mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、刘某、张某的证言，辨认笔录，驾驶信息，接处警登记，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，收条，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年4月18日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年二月四日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第309号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁某。
委托代理人：魏某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：方某某，广东某律师事务所实习律师。
被告深圳市龙岗区某母婴用品店。
经营者：李某某。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告深圳市龙岗区某母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市龙岗区某母婴用品店的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某母婴用品店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交本案案件受理费人民币50元，应退还案件受理费人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 邹佳丽
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1929号
申请执行人：阮梓斌，男，汉族，住澳门，澳门身份证号码：×××6（0）。
被执行人：陈祖东，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：×××1816。
被执行人：杨杰，女，汉族，住广州市，身份证号码：×××152X。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2013）珠香法民一初字第3090号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人陈祖东、杨杰立即向申请执行人阮梓斌偿还借款本金港币346.702万元；被执行人陈祖东、杨杰立即向申请执行人阮梓斌支付自2014年7月3日起至还清之日止的借款利息（以港币346.702万元为本金，按月利率2%计算）。被执行人陈祖东、杨杰负担案件受理费人民币28260元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1929号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十一月十日
书记员黄良
第2页共2页
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第154号
申请执行人刘江，男，1979年9月15日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2162号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10609.33元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人刘江，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2162号民事判决书执行完毕。
执行费59元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄晓玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2350号
原告：吴仁蕊。
被告：李文明。
被告：郑达存（系被告李文明丈夫）。
原告吴仁蕊与被告李文明、郑达存民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴仁蕊到庭参加诉讼，被告李文明、郑达存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴仁蕊起诉称：被告李文明的娘家与原告是邻居，原告与被告李文明于2002年认识，被告李文明以前是太平洋保险公司经理。2009年1月23日，被告李文明到原告家说自己投资新新雅酒店与聚丰园酒店资金不够，问原告有没有借钱路径。当时原告说自己有9万元，被告李文明要求先向原告借9万元。2009年1月26日，原告从别人家给被告李文明借了40万元。2009年9月20日，被告李文明又说资金周转不动，叫原告借了5万元。直到2010年1月26日结算利息，已付原告106240元。后原告没见到被告李文明，打其手机有时也不接，有时接听说自己去北海开店了。该笔借款发生在被告李文明与郑达存婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑达存对上述债务承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告偿还借款本金54万元。利息从2009年1月26日至2014年10月26日10万元按利息1.5分，每月1500元乘以69个月共计利息103500元。2009年9月20日至2014年10月20日5万元按利息2分，每月1000元乘以61个月共计利息61000元。2009年1月23日至2014年10月23日9万元按利息1.8分，每月1620元乘以69个月共计利息111780元。2009年1月26日至2014年10月26日30万元按利息1.8分，每月5400元乘以69个月共计利息372600元。共计利息648880元，减去2010年1月30日已付利息106240元，暂算利息542640元，支付至实际履行日止。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：要求判令被告偿还借款本金54万元及利息（5万元按照月息2分，9万元按照月息1.8分，10万元按照1.5分，30万元按照月息1.8分，分别从借款日开始计算至实际履行之日止，减去已经支付的利息106240元）。审理过程中，原告变更陈述到：2009年1月26日的两张借据共40万元，实际是2008年7月2日交付10万元，2008年7月26日交付5万元，2008年7月29日交付5万元，2008年7月底交付20万元。这两笔40万元的借款利息结算至2009年1月23日为4万元，原告又借给被告李文明5万元，由被告出具了2009年1月23日的9万元借据。
原告吴仁蕊在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李文明的户籍证明、被告郑达存的人口信息表、俩被告的结婚登记材料，以证明俩被告的诉讼主体资格以及俩被告系夫妻关系的事实。
3、借据四份、庭后补强提供的2008年7月29日5万元的转账凭证、2009年9月20日5万元的取款凭条，以证明被告李文明向原告借款共计54万元的事实。
被告李文明、郑达存未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告李文明与被告郑达存于2001年2月26日登记结婚。被告李文明于2008年7月间陆续向原告吴仁蕊借款，于2009年1月26日结欠原告借款本金40万元，并分别出具10万元、30万元的借据共两份，双方约定借款利息分别为月息1.5分、月息1.8分。2009年1月23日，被告李文明另结欠原告9万元，原告自认其中包括上述本金40万元的未付利息4万元及被告李文明又借的本金5万元，双方约定利息为月息1.8分。2009年9月20日，被告李文明再次向原告借款5万元，双方约定利息为月息2分。上述欠款由被告李文明分别向原告出具了借据共四份。双方均未约定还款日期，原告自认被告对2009年9月20日的借款5万元支付了四个月利息，对其他的三笔欠款均支付了一年的利息，共支付利息106240元。余款被告至今未还。
本院认为，被告李文明欠原告借款54万元及利息，有原告出具的借据四份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认该借款54万元中有4万元系利息款，双方将该利息款4万元计入本金计算复利，其利率未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告李文明应及时偿还借款及约定利息，其仅支付106240元，拖欠余款不还损害了原告的合法权益。本案债务系被告李文明与被告郑达存夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，俩被告应共同承担偿还责任。现原告起诉要求俩被告偿还借款54万元及未付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文明、郑达存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文明、郑达存应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴仁蕊借款54万元及利息（其中9万元自2009年1月23日起按月利率1.8%；10万元自2009年1月26日起按月利率1.5%；30万元自2009年1月26日起按月利率1.8%；5万元自2009年9月20日起按月利率2%，均计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已付利息106240元）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14672元，公告费400元，由被告李文明、郑达存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 周晓斌
二〇一五年三月十七日
代书 记员 管露丝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2758号
原告：张琳，女，1990年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈中华，天津德利信律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
原告张琳与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳之委托诉讼代理人陈中华，被告委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2015年12月6日至2017年3月5日的违约金44396.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年11月12日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园145-2号、面积为182.55平米的商品房一套。原告依约履行了付款义务，双方约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间，但认为原告主张的违约金数额过高，且计算方法与双方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定不一致，故请求法院依法判决。
原告就其主张的事实向本院提交了（2015）南民二初字第1545号民事判决书。原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据原告提交的被本院采信的证据，本院对原告陈述的双方的房屋买卖过程的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。由于被告至今未通知原告办理房屋入住手续，故被告应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房的期间，由于被告当庭认可且符合法律规定，故本院确定应当自2015年12月6日至2017年3月5日。由于双方签订的补充合同约定：“逾期30日内的，被告不需向原告支付已付款利息，但每日应支付10元违约金；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向原告支付已付款利息，但自30日之次日起，每日应支付违约金20元”。考虑被告按双方约定的违约金计算方式承担逾期交房违约责任，不足以弥补原告的损失，故本院对上述双方约定的违约金数额予以增加。由于被告逾期未交付房屋造成的后果是原告无法使用房屋，故本院酌情认定被告逾期交房给原告造成的损失为租金损失。逾期交房违约金应按照当地的租金标准计算，故被告应支付原告自2015年12月6日至2017年3月5日逾期交房违约金38770.6元（按照当地租金标准计算）。现原告主张逾期交房违约金44396.16元，数额过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告张琳自2015年12月6日至2017年3月5日逾期交房的违约金38770.6元。
二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告承担58元、被告承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第379号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人单某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人单某、钟某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人单某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月23日中午，被告人单某、钟某骑摩托车至宁波市北仑区柴桥街道车门里路67号被害人严某的暂住房，由被告人钟某望风，被告人单某撬锁进入屋内，窃得被害人严某台式电脑1套（价值人民币280元）。
2.2013年10月23日中午，被告人单某至宁波市北仑区大榭开发区东岙村3组58号被害人谢某的家中，爬窗进入屋内，窃得被害人谢某电脑主机1台（价值人民币230元）。
2014年1月2日下午，民警巡逻至宁波市北仑区戚家山街道东佳网吧门口，发现被告人单某、钟某形迹比较可疑，遂上前盘问并将二人传唤至小港派出所作进一步讯问，后被告人单某、钟某如实供述了本案的犯罪事实。案发后，上述涉案赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人单某、钟某在庭审过程中均无异议，并有被害人严某、谢某的陈述，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录与照片、扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案赃物照片、发还清单，现场勘验检查笔录与现场照片，抓获经过陈述笔录、户口证明、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某、钟某以非法占有为目的，结伙或单独入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某、钟某的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问，并如实供述了犯罪事实，应视为自动投案，系自首，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人单某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年5月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 张蓓蓓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0265号
原告：倪某。
被告：施某。
原告倪某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告倪某、被告施某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告2002年9月27日办理结婚登记手续，2005年9月9日生育一子，名施以恒。由于婚后被告常年在外打工，经济收入从未拿到家中共同使用。特别是在原告发现被告有外遇后，双方发生争吵，导致夫妻关系破裂。故起诉至法院请求判决原、被告离婚；孩子随被告生活，财产依法分割；本案诉讼费用双方共同承担。
被告施某辩称，其不同意离婚，其与原告的感情还未到破裂的程度。
经审理查明，原、被告于2000年底经人介绍相识，后于2002年9月27日办理结婚登记手续，2005年9月9日生育一男孩名施以恒。2014年2月25日原告以夫妻关系破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，结婚证，原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并恋爱，恋爱时间较长，婚前建立了一定的感情基础。婚后在长时间的共同生活中建立起了深厚的夫妻感情。现在双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但只要彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情，在今后的生活中多一份尊重与信任，互相包容和谅解，夫妻感情是可以改善的。被告虽在庭审一开始曾作出离婚的表示，后经法庭再三询问，其又表示不愿意离婚。本院认为，离婚是人生中一件大事，应当允许当事人经过充分考虑清楚后作出最终的决定，被告经过庭审，最终作出了不同意离婚的决定，本院对被告的这一决定予以理解，原告并未提供证据证明夫妻感情已破裂。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告施某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许 浩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐铭阳
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陆民初字第972号原告刘雄昆，男，汉族，1982年6月8日生，陆良县人，住陆良县。被告钱双红，男，汉族，1984年10月1日生，陆良县人，住陆良县。第三人王来坤，男，汉族，1980年1月10日生，住师宗县。原告刘雄昆诉被告钱双红、第三人王来坤返还原物纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，经审查发现，原告刘雄昆提交的被告钱双红的居住地址无法查找到钱双红本人，亦无其他方式联系被告钱双红。本院认为，原告刘雄昆提交的被告钱双红的居住地址无法查找到钱双红本人，亦无其他方式联系被告钱双红，本案被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘雄昆的起诉。案件受理费3800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  雷亚莹二〇一四年九月三日书记员  瞿 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03944号
原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号66幢，组织机构代码66358703-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）曾果，男，1989年10月6日出生，汉族，原告公司员工，住广东省佛山市顺德区。
被告郑小华，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告郑小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与代理审判员周玉玲、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人曾果到庭参加了诉讼。因被告郑小华下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，我公司于2014年7月15日与被告郑小华签订《重庆市商品房买卖合同》，约定我公司将位于重庆市长寿区渡舟街道碧园路669号柏丽湾24幢1号房屋出售给被告。房屋总价款2405486元。按照合同约定，付款方式为分期付款：第一期，乙方应当在签订合同时支付总价款的40%给甲方即962194元房款；第二期，乙方应当在2014年10月17日前支付总价款的30%给甲方即721646元；第三期，乙方应当在2015年1月17日前支付总价款的30%给甲方，即721646元。合同签订后，被告仅支付了第一期房款，经我公司多次催收，被告仍未交清剩余房款。被告逾期付款的行为已经构成违约，根据合同约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，请求人民法院依法判令被告郑小华支付逾期购房款1443292元，并以721646元为基数，自2014年10月18日起按日万分之三计算违约金至付清时止；以721646元为基数，自2015年1月18起日按日万分之三计算违约金至付清时止。
被告郑小华未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，原告碧桂园公司与被告郑小华签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告郑小华购买原告碧桂园公司开发建设的位于重庆市长寿区渡舟街道碧园路669号柏丽湾24幢1号房屋（现房），建筑面积249.88平方米，建筑面积单价10050.50元／平方米，房屋总价款2405486元。合同第五条约定，付款方式及期限为为分期付款，付款期限：第一期：乙方必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的40%给甲方，即962194元；第二期：乙方必须在2014年10月17日前，付该商品房总房价款的30%给甲方，即721646元；第三期：乙方必须在2015年1月17日前，付该商品房总房价款的30%给甲方，即721646元。第十条，乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之15向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同签订后，被告郑小华支付了定金30000元和购房款932194元。
以上事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、房屋购房发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告碧桂园公司与被告郑小华于2014年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照《重庆市商品房买卖合同》约定的内容享受权利并履行义务。
按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应当在2014年10月17日前（第二期）支付总价款的30%即721646元给原告公司，在2015年1月17日前（第三期）支付总价款的30%即721646元给甲方。被告郑小华至今仍未履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告碧桂园公司要求被告郑小华支付剩余购房款的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告公司要求以721646元为基数，自2014年10月18日起按日万分之三计算违约金至付清时止及以721646元为基数，自2015年1月18日起按日万分之三计算违约金至付清时日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑小华于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市碧桂园房地产开发有限公司购房款1443292元及违约金（以721646元为基数，自2014年10月18日起按日万分之三计算违约金至付清之日止；以721646元为基数，自2015年1月18日起按日万分之三计算违约金至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18230元，由被告郑小华承担（被告郑小华于本判决后效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 周玉玲
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗梦妮
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3460号
申请执行人：广州市黄埔区嘉阳机械厂，住所地广州市黄埔区鹿步大路170号103房，组织机构代码L31768955。
经营者：李光辉。
委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：广州重泰包装设备有限公司，住所地广州市黄埔区南湾大街25号302房，组织机构代码35350882-X。
法定代表人：刘国川。
依据已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第1115号民事判决，广州重泰包装设备有限公司应向广州市黄埔区嘉阳机械厂支付货款8467.5元及逾期付款利息（从2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。因广州重泰包装设备有限公司到期未履行上述给付义务，广州市黄埔区嘉阳机械厂向本院申请强制执行。本院于2016年11月8日以（2016）粤0112执3460号立案执行。
执行期间，本院于2016年11月14日向被执行人广州重泰包装设备有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现广州重泰包装设备有限公司名下有财产可供执行。
2016年11月28日，本院向申请执行人告知了本案执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供广州重泰包装设备有限公司的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州重泰包装设备有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 猛
刘思
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2553号
罪犯陶金勇，现在文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2011年10月9日作出（2011）广刑初字第151号刑事判决，以被告人陶金勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年4月5日至2019年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯陶金勇减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶金勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年8月30日获减刑八个月，刑期至2018年8月4日止。2013年7月至2014年5月劳动改造考核获表扬二次，2013年获特殊表扬一次。
本院认为，罪犯陶金勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶金勇准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3501号
原告：李志刚，男，1970年7月4日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：常海松，男，汉族，1976年1月16日生，住林州市其林台村桥西自然村南区。
被告：杨敏，女，汉族，1985年4月22日生，户籍地林州市曲山村西曲山村沙岗区。
原告李志刚与被告常海松、杨敏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告李志刚于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李志�撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 会
二〇一七年九月二十二日
书记员 张玉青
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执异1号
案外人：万玉娥，女，1957年7月24日出生，汉族，住漯河市召陵区人民东路***号院**号楼*单元***号。
案外人：赵聪，男，1983年2月15日出生，汉族，漯河市召陵区人民东路***号院**号楼*单元***号，系万玉娥之子。
申请执行人：张青梅，女，1963年4月10日出生，汉族，住漯河市召陵区漓江路***号院*号楼*单元*号。
被执行人：漯河市冰汇制冷设备有限公司，住所地漯河市湘江路113号。
法定代表人：赵富贵，该公司董事长。
被执行人：赵富贵，男，1955年12月21日出生，汉族，住漯河市召陵区人民东路***号院**号楼*单元***号，系案外人赵聪之父。
在本院执行张青梅与漯河市冰汇制冷设备有限公司、赵富贵等人借款合同纠纷一案中，案外人万玉娥、赵聪对本院（2014）召法执字第382号公告执行万玉娥名下位于人民东路金地紫薇花园住宅小区的房产（房产证号为201000057**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，万玉娥、赵聪撤回执行异议。
本院认为，案外人万玉娥、赵聪撤回有关执行异议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人万玉娥、赵聪的撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一八年三月六日
书记员 崔静静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第739号
原告高某，女，1975年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告佀某，男，1977年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告高某诉被告佀某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员吕常运适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告高某，被告佀某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告自由恋爱，1996年举行结婚仪式同居生活，2009年补办了登记手续，婚后生育两个孩子。婚后被告经常对我实施家庭暴力，日常生活对我极度不信任，导致夫妻之间感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，要求抚养两个孩子，依法分割夫妻共同财产。
被告佀某辩称，我们两人系多年同学关系，自由恋爱订婚。婚后在一个单位工作，只是偶尔生一次气，2012年曾打过原告一次，从那以后没有打过原告，不属于家庭暴力。二人感情很好，为此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱订婚，1996年举行结婚仪式同居生活，2009年12月23日经巨野县民政部门补办登记手续，婚后夫妻感情尚可。1997年9月17日生育一女孩佀某甲，2002年1月24日生育一男孩佀某乙，现均随原告高某生活。原告于2014年3月12日，以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，要求抚养两个孩子，依法分割夫妻共同财产。询问被告，不同意离婚。经调解，双方未达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚证明、户籍证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育两名子女，原告没有证据证实夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，与被告重归于好是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告佀某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕常运
二〇一四年四月二十日
书记员 肖 昂
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第239号
原告段齐伟。
委托代理人李家和，系辽宁法源律师事务所律师。
被告才丽娜。
原告段齐伟与被告才丽娜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员李远（主审）、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段齐伟、原告段齐伟的委托代理人李家和、被告才丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告段齐伟诉称，原告系被告雇佣的大货车司机，2013年11月29日被告指派原告到吉林市船营区报废汽车拆解中心装运废钢材，在装货的过程中因吊车出现问题致原告的手和脚重伤。此后原告多次找到被告协商赔偿事宜，未果。现原告起诉至法院，要求被告给付原告医疗费73553.16元、护理费3870元、误工费11610元、住院伙食补助费2300元、差旅费3007.5元、伤残赔偿金232230元、精神抚慰金15000元，合计人民币338563.66元。。
被告才丽娜辩称，原告受伤不是我的车给碰伤的，所以我不应该承担赔偿责任。我没有让原告上车干活，原告出事时我没有看见，原告在哪出的事我都不知道。
经审理查明，原告段齐伟系被告才丽娜雇佣的大货车司机，月工资为人民币6000元。2013年11月29日原告与被告共同到吉林市船营区报废汽车拆解中心装运废钢材，在装货的过程中原告的手和脚受伤。原告受伤后被送至北华大学附属医院住院治疗20天，后于2013年12月19日至2014年1月12日及2014年3月11日至2014年3月19日在沈阳市苏家屯区中西医结合医院住院治疗，住院期间一级护理15天，二级护理37天。原告的伤经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为七级伤残。事故发生后，被告为原告垫付医疗费人民币10909.62元。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告经济损失共计人民币338563.66元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事发时照片、房屋出租协议、社区证明、医疗费票据、鉴定费收据、住院病案三份及司法鉴定意见书在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告系在为被告提供劳务过程中受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，本院认为应按照原告的月工资人民币6000元计算52天。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于原告主张的伤残赔偿金，因原告系农业户口，原告虽提供相应的证明其在城镇居住，但未能提供充分的证明其收入来源地也在城镇，故本院按照城镇与农村标准的中间值计算。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告才丽娜赔偿原告医疗费人民币73553.16元、护理费人民币3870元、误工费人民币10400元、住院伙食补助费人民币2300元、交通费1000元、伤残赔偿金人民币144404元、精神抚慰金15000元，合计人民币250527.16，扣除被告才丽娜垫付的医疗费人民币10909.62元，即人民币239617.54元，此款于本判决生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，由被告承担4514元，原告承担1864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 金美玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1398号
原告：大连宏旭装饰工程有限公司，住所地瓦房店市五一路公路段68-1号。
法定代表人：孙忠国，该公司经理。
委托代理人：张威，大连瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：许吉顺。
原告大连宏旭装饰工程有限公司（以下简称宏旭公司）与被告许吉顺装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏旭公司法定代表人孙忠国及其委托代理人张威到庭参加诉讼，被告许吉顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月8日签订室内装修合同，装修地点位于瓦房店市香樱谷小区63#6单元别墅。工程总造价为人民币52万元整。被告自签订协议之日起付总款60%，木工中期付38%，工程验收合格付2%。现原告已完工，但被告只付了60%工程款，余款197600元及增项工程款56637元未给付。在工程期间，双方又约定由原告为被告装修其租赁的瓦房店市祝丰街507-3号门市房，用于经营男士美容会馆。现原告在门市房装修工程中的总工程量为234442.35元，两项工程总计被告拖欠原告装修工程款488679.35元。现要求被告立即支付工程款488679.35元，并自2014年1月11日起至欠款付清之日止，按银行贷款利率承担欠款利息。
被告许吉顺未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日，原、被告签订室内装修合同，约定由原告为被告装修位于瓦房店市香樱谷小区63#6单元别墅，建筑面积350平方米，承包方式为原告包工包部分材料；工期为2013年9月9日至2014年1月9日；工程总造价为人民币52万元整，被告自合同签订日起付总款60%，木工中期付38%，工程验收合格后付总款2%；等等。该合同由原告加盖公司合同专用章，被告许吉顺签名。合同签订后，原告如期对房屋进行了装修并向被告交付使用，被告已付30万元工程款。
在原告进行上述装修的过程中，被告又与原告达到口头协议，由原告为被告装修其租赁的瓦房店市祝丰街507-3号门市房，用于经营男士美容会馆。原告于2013年11月2日开始装修工程，在2014年1月10日该门市房的装修工程即将全面完工并交付使用时，因被告与案外人的纠纷，门市房被案外人强行上锁，原告因找不到被告被迫撤离施工现场且未得到该项工程的装修款。
现原告诉至本院，主张在香樱谷小区别墅装修中存在增加工程量56637元，要求被告支付合同尾欠款197600元、增项工程款56637元、门市房装修工程款为234442.35元，合计488679.35元；并自2014年1月11日起至欠款付清之日止，按银行贷款利率承担欠款利息。
上述事实，有原告提供的香樱谷小区室内装饰装修施工合同及增项单、祝丰街门市房装修预算书、门市房装修前后对比照片26张，以及原告的陈述在卷，经审查，均真实有效，应予采信。
本院认为：原、被告签订的香樱谷小区室内装修合同，是双方的真实意见表示，符合法律规定，合法有效。双方均应依合同约定全面履行义务并享有权利，在原告完成装修工程并交付被告使用后，被告理应按实际施工工程造价向原告支付工程款，逾期支付侵犯了原告的合法权益，原告主张合同尾欠款197600元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张的香樱谷小区室内装修增加工程量56637元的请求，原告只提供了自己单方制作的工程增项单，没有被告对此部分款项的确认签字，也没有其他证据予以佐证，故对其此部分请求，因证据不充分而不予支持。原告主张的门市房装修工程款，因其仅提供单方制作的预算书，未能提供被告签字的合同书或确认单等证据，并且原告已完成的装修工程没有经过被告的验收和结算，所以，原告现有证据仅能证明其对被告指定的门市房屋进行了室内装修施工，不能充分证明其装修造价。综上，对原告的此部分请求，因其证据不足而不予支持。原告可待证据充分时，另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告许吉顺支付原告大连宏旭装饰工程有限公司香樱谷别墅装修款197600元，并自2014年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，保全费2963元，合计11593元，由被告许吉顺承担7215元，由原告大连宏旭装饰工程有限公司承担4378元。公告费260元，由被告许吉顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨文秀
审 判 员 王 敏
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 化凌弘
第4页共4页
第1页共4页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第527号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山。
被告郭超英。
被告孙广华。
被告王新祥。
被告王存洁。
被告王建亮。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭超英、孙广华、王新祥、王存洁、王建亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告郭超英、孙广华、王新祥、王存洁、王建亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭超英、孙广华、王新祥、王存洁、王建亮2014年1月20日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，借款期限2年，于2016年1月19日到期，孙广华授信100000元，王新祥授信80000元，王存洁授信50000元，王永福授信70000元，王建亮授信60000元，其中王永福2014年1月28日借款1笔金额70000元，于2015年1月27日到期，2014年王永福因病去世，贷款到期后我行多次做催收，被告郭超英拒不偿还，严重影响原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告贷款70000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭超英、孙广华、王新祥、王存洁、王建亮均未予答辩。
经审理查明：2014年1月20日，原告与王永福（于2015年月日死亡）、被告孙广华、王新祥、王存洁、王建亮签订个人最高额联合保证借款合同，协议约定，王永福、被告孙广华、王新祥、王存洁、王建亮五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月20日起至2016年1月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币432000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金发放、支付与还款等业务。王永福授信额度70000元，孙广华授信额度100000元，王新祥授信额度80000元，王存洁授信额度50000元，王建亮授信额度60000元，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。
王永福之妻郭超英于2014年1月20日出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，王永福于2014年1月28日向原告借款70000元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日，原告按约于2014年1月28日向王永福在原告处开立的6223190710824118账户发放借款本金70000元。
借款到期后，截止2015年8月27日，王永福欠原告借款本金70000元，利息7841.23元。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡交易明细、利息查询清单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与王永福、被告孙广华、王新祥、王存洁、王建亮签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，王永福与其妻郭超英欠原告借款事实清楚，证据确实充分，因王永福已死亡，被告郭超英作为共同借款人对所欠原告借款本息应予偿还。被告孙广华、王新祥、王存洁、王建亮作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告郭超英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超英欠原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（至2015年8月27日欠利息7841.23元，之后利息按双方约定利率计算至付清款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告孙广华、王新祥、王存洁、王建亮对被告郭超英上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告孙广华、王新祥、王存洁、王建亮承担保证责任后，有权向被告郭超英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 杨文波
二０一五年八月二十八日
书 记 员 郭萌萌
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（孔）初字第40号
原告安远县农村信用合作联社（以下简称“安远农信社”），住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，理事长。
委托代理人吴可标，系该社风险资产管理部经理。代理权限：一般代理。
委托代理人赖晓明，系该社孔田信用社客户经理。代理权限：一般代理。
被告李工，农民。
被告李林青，新塘村主任。
被告李连兴，农民。
被告李林清，农民。
被告李钰灿，农民。
原告安远农信社诉被告李工、李林青、李连兴、李林清、李钰灿借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员陈小春适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告安远农信社的委托代理人吴可标、赖晓明，被告李林清、李钰灿到庭参加诉讼。被告李工、李林青、李连兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安远农信社诉称，2011年6月7日，被告李工和另外四被告李林青、李连兴、李钰灿、李林清自愿组建联保小组向原告安远农信社申请农户联保借款95万元。原、被告经自愿协商后，签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《联保贷款最高额授信协议书》和《联保担保共同承诺书》各一份。其中，被告李工向原告借款15万元，借款用途为果业投资。借款于最高授信方式，期限为2年，即从2011年7月2日起至2013年7月1日止；借款浮动利率以借款借据为准，按季结算（每季末月20日为结息日）。借款到期后，经原告多次催收，被告李工仅支付部分利息，至2013年11月12日止，被告李工仍结欠原告借款本金150000元、利息8060元。依照合同约定，原告有权收回全部贷款本金、利息、罚息和违约金，并要求联保小组成员承担最高额连带保证责任，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带保证责任。因此，原告诉至法院，要求被告李工立即偿还原告借款本金150000元及相应利息、违约金8060元（该利息计算至2013年11月12日），此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至借款还清之日止，并由被告李林青、李连兴、李钰灿、李林清对上述款项承担连带清偿责任。
被告李林清、李钰灿均辩称，对借款事实无异议，但本被告拖欠借款不是恶意的，本被告的借款于2013年7月1日到期，到期之前的利息都已按时支付。借款到期后，本被告虽找过原告协商能否转贷，但原告不予办理，从而导致借款拖欠。
被告李工、李林青、李连兴均未提出答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告李工与被告李林青、李连兴、李钰灿、李林清五人自愿组成联保小组向原告安远农信社申请最高额度为95万元的贷款。同日，五被告与原告签订《组建联保小组协议书》一份。2011年7月2日，五被告又与原告签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》各一份，并于当日共同向原告出具《联保担保共同承诺书》一份。《最高额借款合同》约定：原告向五被告提供的借款最高额度为人民币95万元；借款额度的有效期间为2011年7月2日起至2013年7月1日止；在有效期间内发生的借款，借款期限不能超过合同有效期间，在借款额度的有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款用于果业开发；在借款额度的有效期间和借款最高额内，五被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，各笔借款的金额、利率、期限、用途以原告向五被告发出的借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款利率逐笔核定，具体以借款凭证载明的利率为准，实行按季结息（结息日为每季末的20日），借款到期，利随本清；逾期借款，则从逾期之日起按合同或借据载明的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。此外，该合同还约定了其他条款并载明五被告的授信额度分别为：李工15万元、李林青20万元、李连兴20万元、李林清20万元、李钰灿20万元。《最高额保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年且每笔借款合同的保证期间单独计算，若单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年。同时，保证合同还约定了其他条款。《联保担保共同承诺书》承诺：联保小组成员的借款均由其他所有成员提供连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年10月24日，原告依借款合同约定向被告李工发放贷款15万元，被告李工在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证载明：借款期限自2012年10月24日起至2013年7月1日止，利息按月利率7.7495‰按季结息，担保方式为联保。借款后，被告李工依照合同约定，将借款利息缴付至2013年6月30日止。借款到期后，经原告催收，被告李工至今仍未归还借款本金，也未支付剩余利息。
上述事实，有原告委托代理人及被告李林清、李钰灿的陈述，原告向法庭提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《组建联保小组协议书》、《联保担保共同承诺书》和借款凭证复印件各一份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。五被告与原告先后签订的最高额借款合同、最高额保证合同及组建联保小组协议书，均系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院确认其法律效力，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李工发放的贷款到期后，被告李工未按约定归还其所借的贷款全部本金及支付剩余利息，其余四被告未履行联保责任，五被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李工归还仍欠的借款本息并由其余四被告承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李工应于本判决生效后十日内归还原告安远县农村信用合作联社借款本金150000元并支付利息及逾期利息（利息按月利率7.7495‰计算2013年7月1日一天；逾期利息按月利率7.7495‰再加收50%从2013年7月2日起计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）。
二、被告李林青、李连兴、李钰灿、李林清对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告李工、李林青、李连兴、李钰灿、李林清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 陈小春
二〇一四年一月二十日
书记员 蒙廖斌
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2257号
原告：阳菊桃，女，1975年3月15日出生，汉族，住。
被告：李建军，男，1967年10月25日出生，汉族，住。
原告阳菊桃与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳菊桃到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳菊桃向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金肆仟元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，被告以其母亲住院缺钱为由，向原告借款肆仟元，被告口头承诺原告于2016年9月24日以前归还，同时立下借据，2016年9月14日以后原告向被告主张还款，被告首先以各种理由进行拖延和推搪，后来干脆不接原告电话，至今被告分文未付，综上，原告诉至法院。
被告李建军未向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告李建军未到庭，经审查，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月14日，被告李建军向原告阳菊桃借款肆仟元，并由被告李建军出具借条一张，借条载明：“今借到阳菊桃人民币肆仟元整（¥4000.00）李建军条2016年9月14号”，未约定利息和还款期限。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2016年9月14日，被告李建军向原告阳菊桃借款4000元，并由被告李建军出具借条为证，双方之间民间借贷关系依法成立。原告阳菊桃在庭审中陈述自愿放弃要求被告李建军偿还借款利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告要求被告李建军偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告阳菊桃借款本金4000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹建太
人民陪审员 文建春
人民陪审员 易年华
二〇一八年四月十日
书 记 员 肖 瑶
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01209号
原告：陈安珍，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告：崔斌，男，汉族，住重庆市万州区。
原告陈安珍与被告崔斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员肖阳担任审判长，与人民陪审员苏ＸＸ、谭文红组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈安珍及其委托代理人张懋超到庭参加了诉讼，被告崔斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈安珍诉称，2011年2月，原告陈安珍经被告崔斌招揽到武汉江夏区向阳村移民还房工地做小工，约定工资70元／天。工作期间，被告支付了原告部分工资，2012年2月29日工程完工，被告拖欠原告工资4000元至今未付，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求如下：1、判令被告支付原告工资4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月，原告陈安珍经被告崔斌招揽到其承包的湖北省武汉市江夏区向阳村移民还房工地做小工，约定工资为70元／天，一直工作到2012年2月份，期间被告崔斌只支付了原告部分工资，尚欠4000元。2012年2月9日，被告崔斌向原告出具欠条，载明：“今欠到陈安珍人工费肆仟元整，￥4000.00元，8月底付清。”而被告并未按照约定支付原告拖欠工资。
上述事实，有原告的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈安珍到被告崔斌承包的工地做工，双方约定了报酬，虽未签订书面劳务合同，但劳务关系已经成立，双方应当按照约定履行义务。原告已经履行提供劳务的义务，而被告崔斌并未完全履行劳务报酬的支付义务。被告尚欠原告工资4000元并出具欠条，但其未在欠条约定的时间内支付工资，违反了双方的约定，也违背了诚实信用原则。因此，原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告崔斌在本判决生效后十日内，支付原告陈安珍劳务报酬4000元。
案件受理费50元，由被告崔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费50元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 苏ＸＸ
人民陪审员 谭文红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 熊凤铭
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1226号
上诉人（原审原告）：杨宏武，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：陈新宇，益阳市银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘中秋，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人杨宏武因与被上诉人刘中秋土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院作出的（2017）湘0921民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宏武及其委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼。被上诉人刘中秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宏武上诉请求：撤销一审判决，改判刘中秋返还杨宏武水田2.3亩；一、二审诉讼费用由刘中秋承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。刘中秋在庭审中认可向杨宏武支付了2016年的土地使用费1500元，由此可见杨宏武外出时已将7.5亩水田移交刘中秋管理和耕种，从2017年1月至今刘中秋将7.5亩水田中的5.2亩弃耕外，另2.3亩水田仍未移交给杨宏武，刘中秋在一审中并未否认这一事实，而一审法院没有认定。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定杨宏武、刘中秋之间系农村土地经营权租赁合同关系，杨宏武没有异议，但杨宏武认为应适用合同法的规定，判决刘中秋返还所占用的出租标的物，刘中秋在庭审中陈述另2.3亩水田经村组决定分配给了其他村民，但其真实性有待进一步核实，且村组的决定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》承包期限三十年不变的规定以及相关土地承包经营权确权颁证工作方案等文件精神。
刘中秋未到庭未予以答辩。
杨宏武向一审法院起诉请求：一、判令解除杨宏武与刘中秋签订的委托书；二、判令刘中秋返还杨宏武7.5亩水田经营权；三、判令刘中秋承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨宏武、刘中秋均系武圣宫镇东堤村第六组村民，2015年9月12日，双方签订《委托书》一份，载明：“今东堤村六组杨宏武承包水田，因外出有事特委托刘中秋柒亩伍分。注明：受委托人必须保管水田不能荒废，中途委托人回来水田必须归还水田，面积不能有少，少的面积受委托人必须补上。”双方均在上述《委托书》上签字。在同年8月，中共武圣宫镇委员会及武圣宫镇人民政府已向各村民委员会下发《武圣宫镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》。2016年10月13日，该东堤村六组中的上六组十一户群众包括刘中秋就本组农村土地承包经营权登记发证工作中的几个问题进行了讨论，杨宏武未参与，并对本组人口进行统计和总面积进行丈量得出除李建华整户3人享受2.4亩承包面积外，其他人均面积为1.54亩。2016年12月26日，刘中秋给付杨宏武土地租赁费1500元。庭审中，杨宏武陈述，已知道村组土地需要调整，但村组是如何调整土地的其并不知情，对其所承包土地现有状态亦不清楚，且刘中秋给付的土地租赁费1500元是按每亩200元，共7.5亩计算的。刘中秋陈述，在委托书中载明的7.5亩田土，其实际仅使用了5.2亩，故按每亩300元支付了1500元，其余2.3亩土地已经由村组决定分配给了其他村民，在此之后，其再未使用杨宏武的5.2亩田地，现已无人耕种，刘中秋同意解除委托合同。杨宏武就其诉请未向一审法院提交刘中秋现占用合同约定土地面积拒不返还的证据。
另查明，杨宏武一户共登记在册5人，在此之前种粮补贴面积为9.81亩，2016年后种粮补贴面积调整为8.07亩，实际面积为7.7亩（包含案外人虢建军使用的2.5亩）。
一审法院认为，本案杨宏武与刘中秋虽签订《委托书》，但实际内容是杨宏武将其农村土地承包经营权采取出租给刘中秋的方式进行流转，并收取了租赁费，本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。杨宏武诉请解除双方签订的土地承包经营权出租合同关系，因双方未约定租赁期限，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”刘中秋亦在庭审陈述同意解除合同，对杨宏武请求解除双方签订的土地承包经营权出租合同的诉讼请求予以支持。杨宏武主张刘中秋占用其承包地不同意返还，但其未提交证据证明刘中秋现存在实际占用或拒绝返还的行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故一审法院对杨宏武主张刘中秋返还杨宏武7.5亩水田经营权的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除杨宏武与刘中秋于2015年9月12日签订的土地承包经营权出租合同；二、驳回杨宏武其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由杨宏武负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。当事人二审争议的焦点问题是：刘中秋是否应当返还杨宏武2.3亩责任田。
综上所述，杨宏武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨宏武负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 昌 丹
二〇一七年十月三十日
书记员 尹 燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执14号
申请执行人:佛山电器照明股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：魏莉莉、沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被执行人:贺州市八步区勤峰五金电器经营部，住所地贺州市八步区八达西路162号。
负责人：陈晓平，男，住广东省揭西县。
本院在执行（2016）桂11执14号案件过程中，依法向被执行人贺州市八步区勤峰五金电器经营部送达相关法律文书。2016年10月24日申请执行人佛山电器照明股份有限公司向本院陈述已经收到本案执行款5000元，并向本院递交了《结案申请书》。本院认为，被执行人贺州市八步区勤峰五金电器经营部所负的生效裁判确定的义务，因其已自动向申请执行人佛山电器照明股份有限公司履行，申请执行人也书面同意不再追究被执行人的其他民事责任，该申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民三初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚婷婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1208号
申请执行人卢文英，男，汉族，住福鼎市。
被执行人余振峰，男，汉族，现住福鼎市。
被执行人谢晓颖，女，汉族，现住福鼎市。
本院在执行申请执行人卢文英与被执行人余振峰、谢晓颖民间借贷纠纷一案中，于2015年12月3日查封了被执行人谢晓颖小型轿车一辆，但上述财产暂时无法变现。被执行人谢晓颖、余振峰暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第554号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执83号
申请执行人谢艳媛，女，1980年9月17日生，仫佬族，干部，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人吴琦敏，女，1959年4月20日生，仫佬族，退休干部，住广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人谢艳媛与被执行人吴琦敏民间借贷纠纷一案，申请执行人谢艳媛依据已发生法律效力的本院（2015）罗民初字第671号民事调解书向本院申请执行，于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案，立案号为：（2017）桂1225执83号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人吴琦敏应当履行的义务为：一、履行（2015）罗民初第671号民事调解书的义务。即偿还给申请人谢艳媛借款14000.00元、支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费575.00元。二、承担本案执行费110.00元。
本案在执行过程中，经查，登记在被执行人吴琦敏丈夫郁国泰名下的位于罗城县东门镇朝阳路69号三层房屋一栋（房屋所有权证号：罗房权证东门字第××号），已抵押给另案申请执行人蒋正政。被执行人吴琦敏的退休工资收入由本院另案提取、扣留。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执83号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢 斌
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保97号之一
申请人：庞永彬，男，汉族，1972年9月28日出生，黑龙江省浓江农场服务中心干部，住。
被申请人：秦佩东，男，汉族，1986年5月20日出生，黑龙江省浓江农场第二管理区干部，住。
申请人庞永彬与被申请人秦佩东民间借贷纠纷一案，申请人庞永彬于2018年7月2日向本院申请财产保全，本院经审查认为，申请人庞永彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被申请人秦佩东在中国农业银行建三江支行浓江分理处62×××77的帐号内的80000元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于文和
二〇一八年七月十日
书记员 赵桂宇
黑龙江省建三江农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8102执保97号 申请人：庞永彬，男，汉族，1972年9月28日出生，黑龙江省浓江农场服务中心干部，住。 被申请人：秦佩东，男，汉族，1986年5月20日出生，黑龙江省浓江农场第二管理区干部，住。 申请人庞永彬与被申请人秦佩东民间借贷纠纷一案，申请人庞永彬于2018年7月2日向本院申请财产保全，本院经审查认为，申请人庞永彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、将被申请人秦佩东住房公积金P03×××99帐号内56128.88元予以冻结。冻结期限一年； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  于文和 二〇一八年七月六日 书记员  吕庆利
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1401号
申请执行人高开运，男，1981年9月9日生，汉族，住安徽省。被执行人上海毅群装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨晨明，经理。被执行人杨晨明，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人高开运与被执行人上海毅群装饰工程有限公司、杨晨明(2013)崇民一(民)初字第777号买卖合同纠纷一案中，经查，杨晨明去向不明，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。对此，申请执行人同意本案标的人民币53,100元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2364号
本院于2016年12月26日对原告顾怀正与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2364号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2364号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2364号本院于2016年12月26日对原告顾怀正与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2364号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2364号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1225号
原告：金某某，女，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李某，河南某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，河南省项城市。
被告：任某某，女，汉族，河南省项城市,系王某某妻子。
原告金某某与被告王某某、任某某物权保护纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行审理。
原告金某某向本院提出诉讼请求：（一）依法判令二被告停止侵权，立即搬离所居住的原告之房屋（房屋位于项城市东方大道与××交叉口西南角××北户）；（二）案件受理费由被告承担。事实与理由：王某某和任某某是夫妻关系，王某某的夫妻是王某甲，王某某的生母和王某甲早已离婚。王某甲离婚后，原告和王某甲曾经是同居关系，2012年原告金某某购买本案说诉房屋，房子装修后，原告考虑到对王某甲真心真意，二人的感情会一直好下去，原告就同意其儿子王某某在房屋内暂住。且原告对王某某像对待亲生儿子一样，并为王某某操办了婚事。2015年王某某和任某某结婚，婚后二人因生活琐事一直生原告的气，以各种理由找原告的麻烦。后来被告过分到动手殴打原告，将原告的衣服扔到屋外，不让原告进屋，见面就打。原告多次报警，但被告一直侵占着原告的房屋，不让原告进家。综上所诉，被告不顾情分，居住着原告购买的房屋，又殴打原告，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求贵法院依法公判。被告王某某、任某某辩称，这个房子是我父亲给我买的，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系物权纠纷案件，原告起诉，应当提供其所享有该物权的合法有效的证据证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第21条规定“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”原告仅以刘提中的证明其享有该房屋所有权的证据不充分。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢潇辉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1225号原告：金某某，女，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李某，河南某某律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，河南省项城市。被告：任某某，女，汉族，河南省项城市,系王某某妻子。原告金某某与被告王某某、任某某物权保护纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行审理。原告金某某向本院提出诉讼请求：（一）依法判令二被告停止侵权，立即搬离所居住的原告之房屋（房屋位于项城市东方大道与××交叉口西南角××北户）；（二）案件受理费由被告承担。事实与理由：王某某和任某某是夫妻关系，王某某的夫妻是王某甲，王某某的生母和王某甲早已离婚。王某甲离婚后，原告和王某甲曾经是同居关系，2012年原告金某某购买本案说诉房屋，房子装修后，原告考虑到对王某甲真心真意，二人的感情会一直好下去，原告就同意其儿子王某某在房屋内暂住。且原告对王某某像对待亲生儿子一样，并为王某某操办了婚事。2015年王某某和任某某结婚，婚后二人因生活琐事一直生原告的气，以各种理由找原告的麻烦。后来被告过分到动手殴打原告，将原告的衣服扔到屋外，不让原告进屋，见面就打。原告多次报警，但被告一直侵占着原告的房屋，不让原告进家。综上所诉，被告不顾情分，居住着原告购买的房屋，又殴打原告，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求贵法院依法公判。被告王某某、任某某辩称，这个房子是我父亲给我买的，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系物权纠纷案件，原告起诉，应当提供其所享有该物权的合法有效的证据证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第21条规定“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”原告仅以刘提中的证明其享有该房屋所有权的证据不充分。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告金某某的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  田济民二〇一七年三月二十四日书记员  谢潇辉