wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终265号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟某某，女，1995年8月7日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被抓获，同年11月16日被拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人佟某某容留他人吸毒犯罪一案，于2017年3月28日作出(2017)辽0106刑初194号刑事判决。原审被告人不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2016年9月中旬的一天，被告人佟某某在其租住的沈阳市铁西区利工街51甲“果果主题旅馆”203房间，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2016年9月末的一天，被告人佟某某在其租住的沈阳市铁西区利工街51甲“果果主题旅馆”203房间，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（三）2016年10月初的一天，被告人佟某某在其租住的沈阳市铁西区利工街51甲“果果主题旅馆”203房间，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（四）2016年10月中旬的一天，被告人佟某某在其租住的沈阳市铁西区利工街51甲“果果主题旅馆”203房间，容留王某某、谢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（五）2016年10月26日晚上，被告人佟某某在其租住的沈阳市铁西区利工街51甲“果果主题旅馆”203房间，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（六）2016年11月12日晚上，被告人佟某某在其租住的沈阳市铁西区利工街51甲“果果主题旅馆”203房间，容留王某某、谢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人佟某某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人王某某、谢某某、孙某某的证言，行政处罚决定书、拘留证、辨认笔录、现场检测报告书、指认现场照片、情况说明及被告人佟某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人佟某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，同时被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人佟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人佟某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原审被告人佟某某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人佟某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人佟某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人佟某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人佟某某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，结合其如实供述罪行及立功等情节，已对上诉人从轻处罚，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴红岩
审判员 韩宇川
审判员 郭 文
二〇一七年六月十二日
书记员 吕思涵
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民新初字第00215号
原告：金宝良，男
被告：王延柏，男
本院在审理原告金宝良与被告王延柏农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金宝良的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告金宝良撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元由原告承担。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执440-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：毛虎，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：詹云蕊，女，1992年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人毛虎、詹云蕊借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初896号民事判决书，已发生法律效力。东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。现查上列被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人毛虎、詹云蕊银行存款人民币111,597.4元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年六月二日
书记员 王骏
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1792号
原告李富文，男，1971年5月7日，汉族，地址：九台市。
被告赵忠国，男，1968年7月12日，汉族，地址：九台市。
本院在审理原告李富文诉被告赵忠国土地租赁合同纠纷一案中，原告李富文于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李富文撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年十月二十九日
书记员 岳国辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第294号
申请执行人高刚。
被执行人翟照京。
本院在执行高刚诉翟照京不当得利纠纷一案中，尚有17738元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1872号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第436号
原告熊某，女，1973年1月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告刘某某，男，1972年11月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告熊某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
本案案件受理费61元，由原告熊某负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3357号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区。
负责人：易仕云，行长。
被执行人刘德芳，女，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人张锡恒，男，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人周乐霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人周燕，女，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕借款合同一案，本院于2016年3月31日做出的（2015）津法民初字第07737号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2016年8月8日向本院申请执行，申请执行人标的为82.329292万元。
本案在执行中，本院向被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法扣划被执行人刘德芳银行存款85651.76元支付申请执行人84471.76元和本案执行费1100元，又因被执行人张夕容为借款实际使用人，现因涉嫌非法吸收公众存款罪也被刑拘，因此该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月19日向本院申请终结本次执行程序。现被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕已经纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制消费令。截至2016年12月19日，被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金82.329292万元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，虽被执行人重庆土母农业发展有限公司名下尚有慈云镇凉河村与王家村民小组土地承包农用设施地28890平方米，因涉及农民的承包费暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3357号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎白艳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执3357号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区。负责人：易仕云，行长。被执行人刘德芳，女，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市江津区。被执行人张锡恒，男，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市江津区。被执行人张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。被执行人陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。被执行人周乐霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市江津区。被执行人周燕，女，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕借款合同一案，本院于2016年3月31日做出的（2015）津法民初字第07737号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2016年8月8日向本院申请执行，申请执行人标的为82.329292万元。本案在执行中，本院向被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法扣划被执行人刘德芳银行存款85651.76元支付申请执行人84471.76元和本案执行费1100元，又因被执行人张夕容为借款实际使用人，现因涉嫌非法吸收公众存款罪也被刑拘，因此该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月19日向本院申请终结本次执行程序。现被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕已经纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制消费令。截至2016年12月19日，被执行人刘德芳、张锡恒、张夕容、陈祥洲、周乐霞、周燕尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金82.329292万元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，虽被执行人重庆土母农业发展有限公司名下尚有慈云镇凉河村与王家村民小组土地承包农用设施地28890平方米，因涉及农民的承包费暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3357号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  贺露红执行员  刘传颂执行员  李高强二〇一六年十二月十九日书记员  黎白艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更434号
罪犯上官勇，男，1986年3月30日生于河南省光山县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）佛中法刑一终字第200号刑事裁定，认定上官勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯上官勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯上官勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯上官勇减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更434号罪犯上官勇，男，1986年3月30日生于河南省光山县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）佛中法刑一终字第200号刑事裁定，认定上官勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯上官勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，�好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯上官勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯上官勇减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第419号
原告陆某某，男，1970年7月15日生，彝族，云南宣威人，现住开远市。
被告李某，女，38岁，彝族，云南宣威人，现住开远市。
被告李某某，男，1979年8月14日生，彝族，云南开远人，现住开远市。
本院在审理原告陆某某与被告李某、李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陆某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆某某负担（已付）。
审判员 唐丽梅
二〇一五年九月十七日
书记员 白鸿图
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4378号
原告李××。
委托代理人蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人陈玮，天津精诚律师事务所律师。
被告祁××。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李××与被告祁××离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玉婷、陈玮，被告的委托代理人田霖、付佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2013年9月29日由北辰区人民法院（2013）辰民初字第3445号民事调解书调解离婚。原被告在婚姻存续期间租赁的位于河北区乐迪蔬菜市场中山公园路分市场（以下简称蔬菜市场）的商铺（A××、A×××），在离婚诉讼中并非依法分割。这两个商铺具有价值，应当依法分割，故呈诉。请求人民法院依法判令：1、依法分割原被告离婚诉讼时未依法分割的夫妻共同财产，即商铺经营收益约3万元；2、对被告离婚时被告转移财产的行为予以认定，商铺的承租权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。经本院询问，原告主张商铺经营收益的起算时间为2013年10月至原告起诉时止。
被告祁××辩称，不同意原告诉讼请求。主要理由为：一、原告起诉已经超过诉讼时效；二、被告确实曾经经营过大肉商铺，但因为经营亏损，于2011年9月就不继续承租了，3万元的收益也不存在；三、原被告离婚时调解书主文载明双方无其他争议；四、商铺的所有权是属于蔬菜市场，被告只有承租权，承租到期后并未续签租赁合同，至于谁来承租与被告无关，因此诉争商铺不能分割也无法分割。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年9月29日在天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3445号民事调解书调解离婚。调解书载明双方无其他争议。该调解书及离婚案件中未涉及诉争商铺。
另查，被告祁××于2010年9月与蔬菜市场签订租赁合同，承租A×××号摊位经营大肉生意。租赁期限至2011年9月14日。期满后未续租。
查明，蔬菜市场的租赁合同一般为一年一签，租赁期限为一年。
查明，A×××号商铺、A××号商铺现由被告母亲杨××承租经营。
上述事实，有双方当事人陈述、原被告提供的证据、庭审笔录等事实所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告祁××辩称自2011年9月14日以后就不再承租A×××号商铺，其没有承租过A××号商铺，原告有义务举证证明被告在2013年7月将A×××号和A××号商铺转让给他人并取得收益，现原告未能举证，故诉争的两个商铺不属于原被告原来的夫妻共同财产。原告现起诉要求分割2013年10月至今的商铺收益，没有事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求；
案件受理费275元，由原告李××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第153号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌传播淫秽物品罪于2013年10月25日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人王某某在浏览互联网“性吧”网站时，明知该网站为淫秽色情网站，仍然注册成为会员。后为获取更多会员权限、浏览更多淫秽视屏、图片，接受网站管理员安排，担任网站下属专区和部门的管理人员。
其中，2012年2月6日至2012年9月23日期间，被告人王某某使用“某用户名，以“性吧”网站“性之影吧”专区“版主”的身份，对“性之影吧”专区进行管理，发布管理贴288个。在此期间“性之影吧”专区共发布、传播淫秽视屏、图片有效下载链接共计68699个。
2012年9月23日至2013年10月10日期间，被告人王某某继续使用某用户名，又以“性吧”网站“发片部”（后更名为推广部）“副部长”、“部长”的身份对“发片部”进行直接管理，发布管理贴578个。在此期间，被告人王某某直接管理的“推广部”16位“版主”发布、传播以淫秽视屏、图片下载链接为内容的主题帖共计14026个，其中并有1975个发帖被陆续转发到“99情色帝国”、“色狼网”等14个淫秽网站。破案后公安人员从性吧淫秽色情网站“推广部”下载提取了其中218部视屏和3204张图片，经鉴定均系淫秽物品。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押物品清单，证明从被告人王某某处扣押笔记本电脑一台、电脑主机箱一台。
2、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明公安人员对嘉峪关市佳缘小区16号楼某号住宅的勘查情况。
3、嘉峪关市公安局网安支队出具的嘉公（网安）勘（2013）14号现场勘验检查工作记录，证明公安人员抓获被告人王某某时对其所用电脑上网登录的勘查情况，并提取上网记录一份、现场拍照笔记本电脑登陆保存页面照片一张。
4、嘉峪关市公安局网安支队出具的嘉公（网安）勘（2013）15号远程勘验工作记录，证明公安人员对某帐号在性吧网站注册时间、担任职务及发帖的勘查情况。
5、嘉峪关市公安局网安支队出具的嘉公（网安）勘（2013）16号电子数据勘验检查工作记录，证明公安人员对从被告人王某某处扣押的笔记本电脑和台式电脑勘验发现，该电脑曾多次以某帐号登录性吧网站。
6、公安人员提取的电脑视屏截图，证明被告人王某某对其在担任“推广部”期间所发的部分管理类帖进行了指认。
7、嘉峪关市公安局出具的淫秽物品审查鉴定书，证明公安人员从性吧淫秽色情网站“推广部”下载提取的218部视屏和3204张图片，经鉴定均系淫秽物品。
8、被告人王某某的供述笔录，证明其以性吧网站版主和推广部副部长、部长身份对“性吧”网站部分专区和部门进行管理的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知他人传播的是淫秽电子信息，仍允许和放任他人在所管理的网页发布，其行为已构成传播淫秽物品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人王某某如实供述所犯罪行，认罪态度尚好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款第（一）项、第（三）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具笔记本电脑等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 马生强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06979号
上诉人（原审被告）北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）墨云青，女，1977年12月27日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京静悦幽兰健身有限公司（以下简称静悦幽兰健身公司）因娱乐服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人静悦幽兰健身公司之委托代理人邢立峰、被上诉人墨云青之委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月，墨云青诉至原审法院称：2014年3月15日，我支付4980元加入静悦幽兰健身公司会籍成为该公司年卡会员。使用期限自开卡之日起13个月。我当月31日开卡使用。2014年9月29日，请假3个月。2014年12月17日，静悦幽兰健身公司突然停止营业，应退还我4980（元）÷13（月）×7（月）=2681.5元。故起诉要求解除与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，静悦幽兰健身公司退还我2681.5元并承担本案诉讼费用。
静悦幽兰健身公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与墨云青签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。墨云青在我公司办理的瑜伽会员卡有效期自2014年3月15日至2015年3月14日。我公司于2014年12月18日停止营业，现不认可墨云青请假一事，故退还墨云青费用应从2014年12月18日至2015年3月14日。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。墨云青与静悦幽兰健身公司签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。墨云青交纳会籍费后，静悦幽兰健身公司应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现静悦幽兰健身公司停止营业，已属违约，�导致合同目的不能实现，墨云青要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，现静悦幽兰健身公司亦无证据证明墨云青开卡日期，故以墨云青自述为准。关于有效期墨云青与静悦幽兰健身公司双方有异议一事，现墨云青主张有效期13个月，计算至每月每天消费金额低于静悦幽兰健身公司主张的12个月，不违反法律规定。墨云青提交的延期申请表，虽没有静悦幽兰健身公司的盖章，但有静悦幽兰健身公司的前台、会籍顾问签字确认，且与墨云青交纳会籍费时的收款人员一致，现静悦幽兰健身公司否认此延期申请表，但未提供证据证明，故对静悦幽兰健身公司辩称，不予采信。将墨云青于2014年3月31日至2014年9月29日已消费的会籍费扣除后，为静悦幽兰健身公司应退还墨云青�会籍费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，于2015年4月判决：一、解除墨云青与北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。二、北京静悦幽兰健身有限公司于判决生效之日起七日内返还墨云青会籍费二千六百五十六元。三、驳回墨云青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，静悦幽兰健身公司不服，持原诉辩解理由向本院提起上诉，要求二审法院驳回墨云青的部分诉讼请求。墨云青同意原判。
经审理查明：静悦幽兰健身公司系位于北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼108号的瑜伽馆的�资开办者。墨云青于2014年3月15日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向静悦幽兰健身公司交纳4980元会籍费（收款人田心签字确认）办理通用年卡，与静悦幽兰健身公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用年卡（有效期12个月＋1个月假期），入会起始日期空白，会籍顾问小慧签字确认。静悦幽兰健身公司于2014年12月18日停止营业。庭审中，墨云青表示当时交纳会籍费时，静悦幽兰健身公司的工作人员告知其入会起始日期自其开卡之日起计算。墨云青称其自2014年3月31日开卡。墨云青提交有会籍顾问王星、前台田心签字的延期申请表一张，证明其因家事于2014年9月29日至2014年12月28日请假3个月，有效期应顺延3个月。静悦幽兰健身公司不认可延期申请表的真实性。
上述事实，有双方当事人�述及北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据、延期申请表等证据在案佐证。
本院认为：墨云青与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，反映了双方当事人的意思表示，应属有效。双方当事人均应依约履行，墨云清依协议的约定支付了款项，静悦幽兰健身公司亦应当依协议的约定履行其义务，静悦幽兰健身公司开办的瑜伽馆停业，致使墨云青不能至瑜伽馆活动，导致墨云青签订该协议的目的不能实现，墨云青要求解除双方签订的协议书，并退还未使用的款项，原审法院予以支持，是正确的，本院予以维持。因双方签订的协议书，系静悦幽兰健身公司反复使用的格式协议。依据合同法关于格式合同的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应�作出不利于提供格式条款一方的解释。关于协议生效的起始日问题，静悦幽兰健身公司主张双方签订协议之日，应为协议生效的起始日。墨云青认为其开卡日，即第一次参加瑜伽活动之日为协议的生效日。本院认为，墨云青与静悦幽兰健身公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，关于协议生效的起始日并未约定，依据上述法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即双方签订协议的日期应为开卡之日，故静悦幽兰健身公司辩称以双方签订协议之日为协议起始日的辩解，本院不予采信。关于静悦幽兰健身公司提出的墨云青并未请假一节，依据墨云青提供的延期申请表，该表格有静悦幽兰健身公司工作人员的署名，且与入会申请表静悦幽兰健身公司工作人员的署名相一致，故静悦幽兰健身公司的此辩解，本院亦不予采信。静悦幽兰健身公司称，墨云青所购买的健身卡已过有效期一节，因开卡之日为协议的起始日，墨云青于2014年3月31日开卡，其为一年期期卡，静悦幽兰健身公司于2014年12月18日停业，故静悦幽兰健身公司的该辩解，依据不足，本院不予采信。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由北京静悦幽兰健身有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效后7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史其申
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第459号
申请执行人：金权哲，男，朝鲜族。
被执行人：烟台中间置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院在执行申请执行人金权哲与被执行人烟台中间置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
�民陪审员郝芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 岳修广
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3886号
原告：杨恩香，女，汉族。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：王洪法，男，汉族。
被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安农财保临沂公司”）。
诉讼代表人：陈克银，经理。
委托代理人：张春雷，公司员工。
原告杨恩香诉被告王洪法、安农财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月7日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恩香之委托代理人孙启功，被告王洪法，被告安农财保临沂公司之委托代理人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩香诉称：2013年6月12日0时许，被告王洪法驾驶鲁QCXX**号重型自卸货车沿省道336线由西向东行驶至省道336线湖头镇河北沟头村北路段，将由道路南侧路口驶出驶上336线向左转弯的原告杨恩香驾驶的自行车刮倒，造成原告杨恩香受伤，车辆受损的交通事故。肇事车辆鲁QCXX**号重型自卸货车在被告安农财保临沂公司投有交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告杨恩香医疗费37624.13元、误工费6354.92元（44.44元／天×90天）、护理费3244.12元（44.44元／天×50天）、住院伙食补助费40元（8元／天×50天）、伤残补偿金18892元，法医鉴定费860元、精神抚慰金3000元，交通费600元、邮寄费126元、二次手术费8000元、材料费30元、车辆损失费200元，共计81345.17元。
被告王洪法辩称：发生事故属实，我所驾驶的肇事车辆鲁QCXX**号重型自卸货车为我所有，在被告安农财保临沂公司投保交强险，同意按照交通事故认定书认定的责任赔偿，已为原告杨恩香垫付治疗费27000元。
被告安农财保临沂公司辩称：鲁QCXX**号重型自卸货车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但是原告的误工费、交通费过高。
审理查明：2013年6月12日0时许，被告王洪法驾驶鲁QCXX**号重型自卸货车沿省道336线由西向东行驶至省道336线湖头镇河北沟头村北路段，将由道路南侧路口驶出驶上336线向左转弯的原告杨恩香驾驶的自行车刮倒，造成原告杨恩香受伤，车辆受损的交通事故。2013年6月12日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王洪法驾驶机动车未确保行车安全，作出了被告王洪法负事故全部责任、原告杨恩香无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告杨恩香入沂南县人民医院住院治疗23天，产生医疗费26844、93元（含被告王洪法垫付医疗费27000元）。2013年7月5日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明：左股骨干中下段骨折、多处皮肤软组织挫裂伤、头皮外伤，继续治疗费用预计8000元。2013年11月5日，经原告杨恩香委托，临沂金成法医司法鉴定所出具伤残程度鉴定意见书：“被鉴定人杨恩香损伤程度构为十级伤残；后期治疗费用由医院诊断证明”。原告杨恩香支出法医鉴定费860元。诉讼过程中，原告杨恩香支出邮寄费126元。2014年1月13日，原告因左股骨干骨折迟缓愈合到沂南县仰成医院治疗16天，产生治疗费7390.1元；同年2月21日，原告再次入住沂南县仰成医院治疗11天，产生治疗费3389.1元。同年3月28日沂南县人民医院再次出具病员诊断证明一份：左股骨干髓内钉内固定手术后6个月诊断左股骨干骨折迟缓愈合。
另查明：肇事车辆鲁QCXX**号重型自卸货车为被告王洪法所有，在被告安农财保临沂公司投保交强险。原告杨恩香系农村居民。被告王洪法为原告杨恩香垫付治疗费27000元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定报告书、法医鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、车辆登记经营合同书、交强险保单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年6月12日0时许，被告王洪法驾驶鲁QCXX**号重型自卸货车沿省道336线由西向东行驶至省道336线湖头镇河北沟头村北路段，将由道路南侧路口驶出驶上336线向左转弯的原告杨恩香驾驶的自行车刮倒，造成原告杨恩香受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王洪法负事故全部责任、原告杨恩香无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告安农财保临沂公司作为肇事车辆鲁QCXX**号重型自卸货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告王洪法按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。
对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第9.1条款之规定，酌情确定90日为其误工的合理期限。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院和处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。因原告杨恩香身体受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为1000元。原告主张的车辆损失，未提供相关证据，本院不予支持。原告杨恩香主张的二次手术费8000元，因该费用尚未产生，实际损失数额尚不确定，本案不予处理，原告杨恩香可于二次手术后依据相关费用单据另行主张权利。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告杨恩香的医疗费37624.13元、误工费3999.6元（44.44元／天×90天）、护理费3244.12元（44.44元／天×23天×2人＋44.44元／天×27天）、住院伙食补助费400元（8元／天×50天）、伤残补偿金18892元、法医鉴定费860元、交通费500元、邮寄费126元、材料费30元、精神抚慰金1000元，共计66675.85元。由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿37635.72元（具体分项：医疗费10000元、误工费3999.6元、护理费3244.12元、伤残补偿金18892元、精神抚慰金1000元、交通费500元）。剩余29040.13元，由被告王洪法赔偿（含被告王洪法已垫付医疗费27000元）；
二、驳回原告杨恩香的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王洪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘焕宝
审判员 刘江东
审判员 薛俊举
二〇一四年四月一日
书记员 郭晓宁
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第5号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人周某某，男，1967年10月16日生。因涉嫌诈骗罪，于2013年8月18日被台江公安局依法刑事拘留，2013年9月23日被台江县公安局依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人张仁义，仁义律师事务所律师。
被告人杨某某，女，1985年4月1日生。因涉嫌诈骗罪，于2013年8月18日被台江县公安局依法监视居住。现在家候审。
台江县人民检察院以台检刑诉【2013】102号起诉书指控被告人周某某、杨某某犯诈骗罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院检察员伍永棋、杨绍成，被告人周某某及其辩护人张仁义、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至8月期间，被告人周某某、杨某某等人以非法占有为目的，窜至台江县南宫乡以隐瞒事实真相的方法，用假英镑骗取被害人用人民币兑换，实施诈骗犯罪，得款后予以私分。其中被告人周某某参与诈骗金额共计三万零八百元人民币，分得赃款八千三百元；被告人杨某某参与诈骗金额二万六千五百元，分得赃款五千元。具体事实如下：
1、2013年5月1日，被告人周某某伙同杨某、王某、李某四人窜至台江县南宫乡，以隐瞒事实真相的方法用假英镑实施诈骗，诈骗得被害人吴某某人民币四千三百元后，四人予以私分并挥霍。
2、2013年6月18日，被告人周某某伙同杨某、杨某某、王某等人窜至南宫乡，以隐瞒事实真相的方法用假英镑实施诈骗，诈骗得被害人邰某某人民币二万六千五百元后予以私分并挥霍。
3、2013年8月17日，被告人周某某伙同罗某某、罗某、杨某某、杨某某五人窜至台江县南宫乡，正在寻找诈骗目标时被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人周某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、二被告人户籍证明、扣押物品清单、抓获经过、指认现场照片、二被告人的供述与辩解、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、杨某某以非法占有为目的，以假英镑兑换人民币的方式进行诈骗，其中被告人周某某实施诈骗三次，诈骗金额三万零八百元，数额较大；被告人杨某某参与诈骗二次，诈骗金额二万六千五百元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成犯罪。台江县人民检察院指控被告人周某某、杨某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；本案无明显的主从犯之分，但被告人周某某提供作案工具，在犯罪中所起的作用大于被告人杨某某；被告人周某某多次实施诈骗，主观恶性大于被告人杨某某。鉴于被告人杨某某案发后主动退缴赃款，认罪态度好，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可依法从轻处罚；被告人周某某在案件审理过程中积极退缴赃款，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可依法从轻处罚,对二被告人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。为依法打击侵犯财产犯罪活动，保护公民的财产安全，贯彻落实宽严相济的刑事政策，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月十八日起至二〇一四年二月十七日止。）
二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处罚金一万元。
三、被告人周某某、杨某某已退缴的赃款一万三千三百元，依法发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石 玉
审 判 员 陈友会
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年一月十日
书 记 员 张峻源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第5号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人谢某，男，1974年2月20日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）1号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年6月至2013年9月，被告人谢某多次到台儿庄区人民医院住院部楼前，盗窃陪护人员电动自行车四辆，价值人民币6400元。
公诉机关认为被告人谢某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
被告人谢某承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年6月至2013年9月，被告人谢某多次到台儿庄区人民医院住院部楼前，盗窃陪护人员电动自行车四辆。经鉴定，价值共计人民币6400元。分述如下：
1、2013年6月6日凌晨，被告人谢某携带撬别工具到台儿庄区人民医院住院部楼前，盗窃陪护病人的梁某黄色立联达牌电动车一辆，价值人民币1700元。
2、2013年7月25日凌晨，被告人谢某携带撬别工具到台儿庄区人民医院住院部楼前，盗窃陪护病人的李某乙黄色立联达牌电动车一辆，价值人民币1400元；
3、2013年9月5日凌晨，被告人谢某携带撬别工具到台儿庄区人民医院住院部楼前，盗窃陪护病人的郭颜平白色立联达牌电动车一辆，价值人民币1700元。盗窃陪护病人的杨宗芝白色立联达牌电动车一辆，价值人民币1600元。案发后，该二辆电动车被追回发还失主。
上述事实，有被告人谢某的供述和辩解，被害人梁某、李某乙等四人的陈述，证人李某甲、刘某二人证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明，扣押物品清单、发还清单等证据，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张言安
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）卫民初字第1003号
原告刘秀丽，女，1967年9月30日出生，汉族。
委托代理人高振江，河南应国律师事务所律师。
被告中国人民解放军第一五二中心医院，住所地平顶山市建设路中段**号。
法定代表人赵京生，院长。
委托代理人盖卫凯，男，1988年8月1日出生，回族，该单位法律办工作人员。
委托代理人王永朝，男，1970年1月1日出生，汉族，该单位医生。
原告刘秀丽诉被告中国人民解放军第一五二中心医院（以下简称一五二医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀丽的委托代理人高振江、被告一五二医院委托代理人盖卫凯、王永朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀丽诉称，2012年3月19日，我腰椎间盘突出到被告处就诊，被告单位医生在对我进行检查后，于2012年3月21日安排我进行全椎板切除减压腰4、5髓核摘除AF内固定手术。术后，我感到鞍区麻木不适，双下肢无力，并伴随大小便失禁，被告让我继续住院观察治疗，8天后，我身上的上述症状未见丝毫缓解，被告当天给我安排第二次手术，术后，症状仍未见好转。被告告知我，腰椎间盘突出手术后，需要一定时间的恢复期，并对我做出了免医疗费、手术费，后续治疗免费用药直至恢复的承诺。遂于2012年4月5日办理出院手续，回家静养。但这几个月以来，情况未见丝毫好转，生活基本不能自理。我之所以从就诊前能够正常上班工作到现在生活不能自理，是由于被告单位医生严重诊疗过错和不负责任的手术造成，并最终导致了我生活不能自理的严重后果，给我在经济上及精神上都造成了巨大的损害，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计人民币203455.58元。2.诉讼费由被告承担。
被告一五二医院辩称，医患关系存在，我们认可。医院的治疗没有过错，不应当承当赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。在手术前，医院已告知患者手术风险可能会导致不良的后果，手术方式的选择、处理都符合医疗常规，整个手术没有过错，之所以患者产生不良的后果，应当属于医疗意外，综上，我们认为医院没有责任。
经审理查明，2012年3月19日刘秀丽以腰痛10年余加重伴双下肢放射2年余入住一五二医院，入院诊断为：1、腰椎间盘突出症。2、高血压。入院后给予卧硬板床及对症治疗，完善各项检查，2012年3月21日在全麻下行全椎板切除减压腰4、5髓核摘除AF内固定术，共住院17天。住院期间共花费9757.17元。刘秀丽住院期间由其爱人及亲属进行护理。出院医嘱：出院后1周拆线，卧硬板床休息4周，避免重体力活动，继续营养神经治疗，不适随诊。本案在审理过程中，由原告申请经我院委托河南科技大学司法鉴定中心对一五二医院给刘秀丽的诊断行为是否存在过错，若有过错与刘秀丽的损害后果有无因果关系及参与度进行鉴定。同时对刘秀丽伤情做伤残等级和护理依赖鉴定。2013年3月22日，河南科技大学司法鉴定中心作出关于刘秀丽医疗纠纷鉴定意见书（2012）临鉴字第271号的鉴定意见：1.送检材料中未见伤口内负压引流、未见引流量观察记录等，提示院方对术后出血情况重视不够。2.刘秀丽因腰4-5椎间盘向后正中突出，院方给予全椎板切除减压腰4、5髓核摘除AF内固定术符合临床原则。但在手术中，院方存在对术后出血情况重视不够，与刘秀丽术后出现双下肢肌力减退、不便行走、肛门括约肌松弛、大小便失禁等并发症存在一定因果关系（建议参与度20%-30%，供参考）。3.刘秀丽目前双下肢肌力IV级属于七级伤残；目前无护理依赖。随后刘秀丽要求补充鉴定。2013年6月20日河南科技大学司法鉴定中心作出关于河科大司鉴中心（2012）临鉴字第271号的补充鉴定意见：被鉴定人刘秀丽目前存在大小便失禁，属于四级伤残；并构成部分护理依赖。刘秀丽术后大小便失禁与其肢体肌力减退、不便行走均为手术并发症，其损伤参与度相同，拟为20%-30%，供参考。
另查明，原告刘秀丽与吕华明系夫妻关系，二人自2008年至今在平顶山市香山社区常住，刘秀丽病前在平顶山煤业（集团）十一矿和周边个体饭店打工。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病历、诊断证明、入院证、出院通知书、门诊病历、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、证明四份、司法鉴定意见书及开庭笔录在卷为凭，已经庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，一五二医院在给刘秀丽的治疗手术中对术后出血情况重视不够，与刘秀丽术后出现双下肢肌力减退、不便行走、肛门括约肌松弛、大小便失禁等并发症存在一定因果关系，建议参与度为20%-30%。原告住院17天，共花费医疗费9210元、住院伙食补助费按每天30元计算，共计510元（30元／天×17天）、营养费每天10元，共计170元（10元／天×17天）、原告刘秀丽随爱人在城镇居住，平时打工生活，原告的工作和生活情况符合城镇居民的特点，因此原告要求的伤残赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿金为306639.3元（20442.62元／年×20年×75%）、误工费原告要求按每月1300元计算475天，每月1300元不超过上年度居民服务业和其它服务业的标准（25379元／年）本院予以确认，但误工的天数应当从出院之日（2012年4月5日）起计算至定残日（2013年3月22日）止，计351天，误工费总额15210元（1300元／月÷30×351天）、住院期间的护理费按居民服务业和其它服务业的标准计算一人陪护，计1182元（25379元／年÷365天×17天），定残后的护理费参照原告的四级伤残生活部分不能自理及护理程度计算20年，计152274元（25379元／年×20年×30%），交通费根据住院天数酌定1000元，以上各项共计486195.3元。该过错参与度根据鉴定意见本院酌定为25%，所以原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计121548.82元。原告要求的50000元精神抚慰金过高，根据伤残程度和被告过错参与度，本院酌定为25000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一五二中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，共计146548.82元。
二、驳回原告刘秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4351元、鉴定费5600元，共计9951元。原告刘秀丽承担1192元，被告中国人民解放军第一五二中心医院承担8759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 张小磊
人民陪审员 王国增
二〇一四年一月七日
书 记 员 李东峰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第344号
原告孟某某，男，1980年9月30日出生，汉族，籍贯山东省临沂市。
被告张某某，男，1989年7月13日出生，汉族，籍贯甘肃省张掖市。
被告曹某某，男，出生年月不详，汉族，籍贯不详。
原告孟某某诉被告张某某、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及被告张某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2010年3月30日18时20分许，被告张某某驾驶新M350**号微型轿车（车主为曹某某）与原告驾驶的新M362**号轿车相撞，致使原告及原告车内人员赵炳成受伤，经和静县交警部门认定，孟某某负主要责任，张某某负次要责任。事故发生后，原告孟某某及其车上人员赵炳成花费住院费共计13242.64元，赵炳成住院期间误工费、伙食补助费、护理费损失7937元。张某某驾驶的新M350**号车在保险公司投保了交强险，张某某应承担住院费10000元及所剩费用3242.64元的30%，即10972.792元，孟某某应承担3242.64元的70%，即2269.848元，赵炳成住院期间误工费、伙食补助费、护理费损失7937元�张某某承担。事故发生后孟某某先行支付赵炳成医疗费10938.64元，故被告应向孟某某支付先期垫付给赵炳成医疗费超出部分8668.792元。2011年9月2日，保险公司已经向车主曹某某理赔，但车主未给原告孟某某该笔钱款。
被告张某某辩称，因自己正在服刑，没有经济能力，对原告起诉的金额无异议，等出狱后予以支付。
被告曹某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日18时20分许，原告孟某某驾驶的新M362**号出租车与被告张某某驾驶的新M350**号微型轿车相撞，造成孟某某及其车上乘客赵炳成受伤和两车受损的交通事故。经和静县交警部门认定，孟某某负事故主要责任，张某某负次要责任。事故发生后，孟某某给赵炳成预付医疗费10950元。后赵炳成将孟某某、张某某诉至法院，请求二人赔偿伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8124.5�，经本院主持调解，由张某某赔偿上述费用7776.08元。
另查，新M350**号微型轿车在发生交通事故前，由被告曹某某转让给张某某。在转让前曹某某作为投保人投保了交强险，2011年9月2日，保险公司向曹某某理赔18799元，并将理赔款打入其银行卡，该款实际为张某某领取并使用。
证据的分析及采信：
1、原告孟某某提供证人赵炳成，用以证明发生事故后原告为其垫付医疗费10950元。被告张某某无异议。本院予以采信。
2、原告孟某某出具交通事故责任认定书1份、交通事故损害赔偿调解书1份、（2011）和民初字第384号民事调解书1份、收条1份、保险公司的计算书列表1份，用以证明发生交通事故后张某某对赵炳成进行了赔偿，保险公司也已经理赔完毕。被告张某某无异议，本院予以采信。
本院认为，发生交通事故后，赔偿义务人应当进行赔偿。原告孟某某驾驶的出租车与张某某驾驶的车辆发生交通事故，致使孟某某车上人员赵炳成受伤，孟某某作为车主向赵炳成垫付医疗费符合法律规定。因张某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，赵炳成作为第三人，其损失本应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，但孟某某和张某某已经向赵炳成赔偿其全部损失，所以保险公司交强险限额内的赔偿款包括孟某某预付的医疗费。由于保险公司将赔偿款打入曹某某银行卡，并被张某某使用，张某某应向孟某某退还预付的医疗费。故，原告孟某某主张被告张某某支付其垫付的医疗费8668.79元，不违反法律规定，且张某某亦不持异议，本院予以支持，但对其主张由被告曹某某承担该笔费用，于法无据，本院不予支持。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内向原告孟某某支付8668.79元。
二、驳回原告孟某某的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一四年六月十八日
书记员 祁 青
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第344号
原告胡某某，男，汉族。
被告马某某，女，，汉族。
原告胡某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告胡某某与被告马某某于2013年4月9日自愿结婚。婚后感情不合于2014年5月23日到民政局协议离婚，同时达成协议：离婚后被告赔偿原告80000元，15日内还清。但是离婚后被告不履行协议规定，没有赔偿原告80000元，原告一再上门催要，被告拒不支付。迫于无奈，现诉请法院判决被告马某某偿还原告胡某某人民币80000元。
被告马某某辩称：协议是原告逼迫我写下的不是自愿的，关于80000元协议内容是原告自己写下的，我也没有拿原告那么多钱。
经审理查明：2013年4月9日，原告胡某某与被告马某某在和顺县民政局领取结婚证并共同生活在一起。2014年5月23日双方因婚后感情不合到民政局协议离婚，同时达成协议：离婚后女方被告马某某归还男方原告胡某某80000元，15日内还清。离婚后，被告马某某未按协议履行，故原告胡某某将被告诉至本院，要求判决被告马某某偿还原告协议书所定的人民币80000元。
本案的争议焦点为：一、结婚时原告是否给付被告80000元现金？二、双方签订的离婚协议书是否存在胁迫的情况？3、被告是否应该偿还原告80000元现金？
围绕本案争议焦点原告胡某某提供如下证据：1、郝某某（系原告的表姐）证人证言，证明原、被告是其介绍相识，在定亲时听原告说给了被告80000元。2、郝某（系原告的姨姨）、齐某某（系原告的表哥）、胡某某（系原告的大爷）证人证言，证明原、被告于2013年阴历3月16日定亲，在被告家三个证人与原告给了被告80000元现金（包括彩礼等财物）。3、离婚协议书一份，证明被告应归还原告80000元。
被告对原告以上证据的质证意见为：对郝某某证人证言无异议，对郝某、齐某某、胡某某证人证言均有异议，认为三个证言内容不一致。对离婚协议书本身无异议，但是我是被迫签的，原告改动的财产内容，后原告签的字。
围绕本案争议焦点被告马某某提供订婚单一份，证明现金只给了36000元，剩余东西都是结婚要的，没有给80000元现金。原告对订婚单不认可，彩礼36000元是事实，其他东西也折成钱给了被告。
另在诉讼过程中经原告申请本院到和顺县民政局调取离婚协议书一份及询问民政局工作人员赵敏笔录一份。离婚协议书，证明原、被告约定离婚后女方归还男方80000元，15日内还清；询问笔录证明离婚协议是原、被告将内容改动后共同签的字，双方自愿离婚不存在争吵、威胁情形。原、被告对以上证据均无异议。故本院予以确认。
本院认为，原告胡某某称在定亲时给付被告现金80000元，其提供郝某某的证言被告无异议，虽被告对郝某、齐某某、胡某某的证言有异议，但结合原、被告认可的离婚协议书及民政局工作人员的询问笔录证据所证明的事实，足以认定原告在定亲时给付被告80000元现金的事实，故本院对原告的主张予以采信。原告胡某某和被告马某某对本院到和顺县民政局调取的离婚协议书及制作的询问笔录均无异议，原、被告在订立离婚协议时不存在欺诈、胁迫情形，离婚协议中关于财产内容的条款对双方均具有法律约束力，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案经本院主持调解无果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效之日起三十日内归还原告胡某某人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告马某某负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一四年八月十五日
书记员 许 娜
哈尔滨市中级人民法院
（2014）哈行终字第54号
发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
上诉人（原审原告）苏萍，女，1959年5月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区公滨路*****号*单元***室。
委托代理人赵忠利，男，1949年12月21日出生，汉族，哈尔滨市环境保护科学研究院退休干部，住址哈尔滨市道里区一面街28号新华广场a栋1402室。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，局长。
委托代理人武星，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所教导员。
委托代理人王伟志，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所民警。
原审第三人李跻雅，女，1986年4月21日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区南通大街*****号*单元***室，现住山东省龙口市南山世纪花园**号楼*单元***室。
委托代理人郝秀美（系第三人李跻雅之母），女，1958年3月23日出生，汉族，无业，住址同李跻雅。
原审第三人吴亚光，女，1959年8月4日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区幸福四道街*号*单元*楼*室，现住哈尔滨市香坊区电机厂宿舍**栋1门***室。
原审第三人赵秀萍，女，1971年3月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区安心街**号*栋*单元***室。
原审第三人吴亚光、苏萍共同委托代理人赵忠利，男，1949年12月21日出生，汉族，哈尔滨市环境保护科学研究院退休干部，住址哈尔滨市道里区一面街28号新华广场a栋1402。
上诉人苏萍因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人苏萍及委托代理人赵忠利，被上诉人哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）的委托代理人武星、王伟志，原审第三人吴亚光、赵秀萍及共同委托代理人赵忠利，原审第三人李跻雅的委托代理人郝秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，赵秀萍因怀疑李跻雅在省信访办大厅张贴污蔑其盗窃的广告，2013年5月21日15时30分许，在省信访办大厅内首先用脚踹了李跻雅，二人因此发生厮打。在赵秀萍与李跻雅厮打过程中，苏萍及吴亚光也对李跻雅进行了殴打。经哈尔滨市公安医院诊断，赵秀萍为头面部软组织挫破伤、胸部软组织挫伤。李跻雅为：头软组织挫伤、腹部软组织挫伤、阴道流血原因待查。2013年5月21日，文化街派出所以苏萍及赵秀萍、吴亚光与李跻雅互相殴打为由分别给予吴亚光、苏萍罚款500.00元的处罚。次日，文化街派出所以赵秀萍与李跻雅互相殴打，在厮打中造成赵秀萍受伤为由，给予李跻雅罚款五百元处罚；南岗分局以赵秀萍与李跻雅互相厮打，在厮打中造成李跻雅受伤为由，给予赵秀萍行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。2013年11月25日，南岗分局撤销了上述对苏萍及三名第三人的处罚。2014年1月16日，南岗分局以苏萍及赵秀萍、吴亚光结伙殴打李跻雅为由，作出南岗公（文化）行罚决字（2014）62号、60号、61号行政处罚决定，给予苏萍及吴亚光行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、给予赵秀萍行政拘留十三日并处罚款五百元处罚。
原审认为，苏萍及赵秀萍、吴亚光共同实施了对李跻雅的殴打行为事实清楚，南岗分局对苏萍所作处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定并未要求构成结伙殴打他人的情形须以预谋为条件，因此，苏萍及赵秀萍、吴亚光事先有无预谋，并不影响三人构成结伙殴打他人，故苏萍请求撤销行政处罚决定的理由不能成立。故判决：驳回苏萍的诉讼请求。
上诉人苏萍上诉称，原审法院对被上诉人南岗分局认定“结伙殴打”的事实没有查清，草率下结论。故请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人南岗分局承担。
被上诉人南岗分局认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决并维持我局作出的行政处罚。
原审第三人李跻雅同意被上诉人南岗分局的答辩意见。
原审第三人吴亚光、赵秀萍同意上诉人苏萍的上诉意见。
本院确认的事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，南岗分局提交的赵秀萍、苏萍、吴亚光的询问笔录和现场证人证言及李跻雅伤情诊断，证明在纠纷中赵秀萍、苏萍、吴亚光将李跻雅打伤的事实清楚、证据充分。因此，南岗分局对苏萍作出的治安行政处罚符合法律规定，应予维持。苏萍的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人苏萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一四年八月八日
书记员 吕国庆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0618号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陈林宝。
被执行人袁瑛。
被执行人苏州爱鑫建材有限公司，住所地吴江市松陵镇交通路口1999号（苏州河路）B－3幢27号。
法定代表人陈林宝。
中国银行股份有限公司常熟支行与陈林宝、袁瑛、苏州爱鑫建材有限公司信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1294号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈林宝、袁瑛、苏州爱鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司常熟支行借款本金209536.13元，利息5807.28元，滞纳金15626.28元，合计230969.69元（截至2013年11月26日），并支付自2013年11月27日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。二、被告陈林宝、袁瑛、苏州爱鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支出的律师费9029元。三、原告中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价、或者以拍卖、变卖被告苏州爱鑫建材有限公司抵押的苏E×××××奔驰小型轿车所得价款优先受偿本案债务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人陈林宝、袁瑛、苏州爱鑫建材有限公司的财产状况，被执行人陈林宝、袁瑛及本案中设定抵押的苏E×××××奔驰小型轿车均下落不明，亦未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币244373.69元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28177号
原告唐某某，男，1937年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人尹华杰，上海市协力律师事务所律师。被告蔡某某，女，1942年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾某某(系被告蔡某某女儿)，住上海市徐汇区。委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。本院在审理原告唐某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，因被告蔡某某于2016年4月30日因病死亡，本案需终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第(三)项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。
审判员 益美芳
二〇一六年五月六日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：……；（三）离婚案件一方当事人死亡的；……。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1750号
申请执行人刘源。
申请执行人刘能坤。
被执行人广西润兴房地产有限责任公司，住南宁市青秀路10号。
法定代表人：郭建民，董事长。
本院在执行刘源、刘能坤申请执行广西润兴房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出（2012）青民一初字第1708号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱宣任
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初231号
原告李建斌。
委托代理人李思敏。
被告肖杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地长沙市望城区郭亮路19号。
负责人何伟洲。
本院在审理原告李建斌与被告肖杰、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建斌于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建斌撤回对被告肖杰、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司的起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取，实收受理费200元，由原告李建斌负担。
审 判 员 王 科
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 张文思
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2566号
原告付英，女，汉族，1971年1月20日出生，系个体经营户。
原告胡全富（系付英之夫），男，汉族，1971年12月4日出生，无固定职业。
二原告委托代理人丁大勇，系新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告张新惠，女，汉族，1958年3月4日出生，无固定职业。
原告付英、胡全富与被告张新惠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告付英、胡全富与被告张新惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付英、胡全富诉称：2014年11月，被告张新惠在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的贷款未还清，原告代其归还贷款本息共计168168元，被告并于2015年1月21日给原告出具欠条一张，后被告未能给付原告该垫付款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告垫付款168168元；2、被告赔偿原告利息损失3531.53元（168168元×5.25‰×4个月，2015年1月21日至2015年5月21日）；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告张新惠承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告张新惠于本判决生效之日起三日内给付原告付英、胡全富垫付款168168元；
二、被告张新惠于本判决生效之日起三日内赔偿原告付英、胡全富利息损失3531.53元；
案件受理费1867元，送达费90元，合计1957元（原告已预交），由被告张新惠负担，与上述款项同期给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 高萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3059号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
被告：王维工淮安市淮阴区。
被告：金标淮安市淮阴区。
被告：万广力淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决
主文前简称淮安农商行）与被告王维工、金标、万广力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告王维工、金标、万广力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王维工归还贷款本金47000元及利息（以50000元为本金，从2012年7月20日起至2013年7月19日止，按年利率12.62%计算；以尚欠本金为基数，从2013年7月20日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还利息1111.69元）；2、被告金标、万广力对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日，被告王维工向原告下属的三树支行借款50000元，约定年利率12.62%，于2013年7月19日到期，上述借款由被告金标、万广力提供连带责任保证。贷款到期后，被告于2015年6月4日归还本金3000元，共计归还利息1111.69元，剩余本息未归还。2015年6月4日，原告向被告金标、万广力出具贷款逾期催收通知书各一份，要求其承担连带担保责任。
被告王维工、金标、万广力均未作答辩。
原告淮安农商行所诉称事实，有原告当庭陈述，原告提供的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、交易信息打印件予以佐证，本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行三树支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。贷款人淮安农商行三树支行与借款人王维工、保证人金标、万广力之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系各方当事人自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人王维工未按约定还款，原告要求被告王维工归还贷款本息，担保人金标、万广力承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维工于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金47000元及利息（以50000元为本金，从2012年7月20日起至2013年7月19日止，按年利率12.62%计算；从2013年7月20日起至2015年6月4日止，按年利率12.62%上浮50%计算；以47000元为本金，从2015年6月5日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已归还的利息1111.69元）；
被告金标、万广力对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，合计1575元，由被告王维工、金标、万广力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 钱晓晖
人民陪审员 于长书
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第74号
原告舒翼。
被告薛星权。
本院在审理原告舒翼与被告薛星权民间借贷纠纷一案中，原告舒翼在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭银堂
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈丽萍
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1289号
原告盐山县西杨小营永红砖厂。
法定代表人程刚，任厂长。
委托代理人安翠芹。
被告张希坡。
本院在审理原告盐山县西杨小营永红砖厂与被告李张希坡买卖合同纠纷一案中，原告盐山县西杨小营永红砖厂于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告盐山县西杨小营永红砖厂的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告盐山县西杨小营永红砖厂撤回起诉。
案件受理费83元，由原告盐山县西杨小营永红砖厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 建
二〇一五年七月九日
书记员 李晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1849号
原告：程常三，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人：吴笑明（系原告之妻），女，1965年3月2日出生，汉族。
被告：吴广通，男，1955年8月3日出生，汉族。
被告：巩仙美，女，1955年2月12日出生，汉族。
原告程常三与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告程常三的委托代理人吴笑明到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程常三起诉称：两被告系夫妻关系，因经营所需，于2012年11月17日共同向原告借款10万元，2013年2月23日又借去2万元，共计12万元，双方约定月息百分之三，按月付清，并为此由两被告共同向原告出具借条二份为凭。后因两被告未能按约付息，原告多次催讨未果。为此，请求判令两被告共同偿还原告借款12万元，并支付利息（利息自2013年2月23日起按银行贷款基准利率四倍暂算至2013年6月28日，计为1万元，此后继续按此标准计算至判决确定履行之日止）。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息各一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2012年11月17日借条原件一份，用以证明2012年11月17日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币10万元，约定每月付利息3000元，当月付清的事实。
3、2013年2月23日借条原件一份，用以证明2013年2月23日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币2万元，约定每月付利息600元，当月付清的事实。
庭后，本院对10万元借款的打款进行核实，实际打款为97000元。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告提供的证据3，原告确认被告巩仙美的签名系吴广通所写，其未提供证据证明被告巩仙美有共同借款的意思表示，亦未提供证据证明吴广通系受其委托而代其签字的，故本案的借款人应认定为吴广通。根据法律规定，利息不得在本金中预先扣除，故本案2012年11月17日借款本金应为97000元。虽本案2012年11月17日借款利息为月利率3%，超过了法律规定的标准，但是被告未提出抗辩，原告也未提供支付利息的时间及金额，原告自认被告已支付2013年3月16日前的利息，本院不再调整。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月17日，被告吴广通、巩仙美向原告借款97000元，约定月利率3%，每月付息。被告已支付2013年3月16日前的借款利息。2013年2月23日，被告吴广通又向原告借款2万元，约定月利率3%，按月付息。
另查明，被告吴广通、巩仙美于1979年1月26日登记结婚。
本院认为，原告程常三与被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款117000元，有其出具的借条予以证实。两笔借款均未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。2012年11月17日的97000元借款被告已支付利息至2013年3月16日，故原告对于97000元借款的利息主张应自2013年3月17日起。对被告已支付的利息，被告未提出抗辩，本院不再调整。因本案借贷行为发生于被告吴广通、巩仙美婚姻关系存续期间，且被告巩仙美未能提供证据证明本案债务系被告吴广通的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告吴广通、巩仙美的夫妻共同债务，被告巩仙美对此应承担共同偿还责任。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴广通归还原告程常三借款117000元并支付利息（其中97000元利息自2013年3月17日起，20000元利息自2013年2月23日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程常三的其他诉讼请求。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由原告程常三负担30元，由被告吴广通、巩仙美负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年八月七日
代书 记员 朱君帅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初950号
原告：云南安客加固工程有限公司，住所地：昆明市南屏街4号华域大厦29楼。
法定代表人：张安斌，总经理。
委托代理人：陈艳，女，系中实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：新平中恒投资有限公司，住所地：玉溪市新平县古城街道团山路。
法定代表人：杨育康。
本院在审理原告云南安客加固工程有限公司诉被告新平中恒投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告云南安客加固工程有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南安客加固工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半交纳3500元，由原告云南安客加固工程有限公司负担。
审判员 王宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢雨
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初27号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人包建杰，男，1987年7月10日出生于青海省格尔木市，藏族，初中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2017年12月26日被格尔木市公安局决定取保候审，当月29日经格尔木市人民检察院决定取保候审，2018年1月23日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人包建杰犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人包建杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日22时许，被告人包建杰饮酒后驾驶×××号”五十铃”牌轻型普通货车，从格尔木市五子湖驶出，行驶至格尔木市黄河路与泰山路交汇处时，与左侧同向行驶贺某某驾驶的×××号”吉利”牌小型客车发生碰撞，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时包建杰血液中含有乙醇成分，血醇浓度为174.3mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行驶路线图、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人贺某某、刘某证言、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、被告人包建杰供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人包建杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人包建杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人包建杰在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一八年一月二十九日
书记员尹敏学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初27号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人包建杰，男，1987年7月10日出生于青海省格尔木市，藏族，初中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2017年12月26日被格尔木市公安局决定取保候审，当月29日经格尔木市人民检察院决定取保候审，2018年1月23日由本院决定取保候审。现候审。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人包建杰犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人包建杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月25日22时许，被告人包建杰饮酒后驾驶×××号”五十铃”牌轻型普通货车，从格尔木市五子湖驶出，行驶至格尔木市黄河路与泰山路交汇处时，与左侧同向行驶贺某某驾驶的×××号”吉利”牌小型客车发生碰撞，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时包建杰血液中含有乙醇成分，血醇浓度为174.3mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行驶路线图、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人贺某某、刘某证言、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、被告人包建杰供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人包建杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人包建杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人包建杰在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一八年一月二十九日书记员尹敏学
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13650号
原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人：唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：邢孟良，男，1973年2月2日出生，该公司职员，住北京市昌平区。
被告：郑泽利，男，1964年7月22日出生，正兴置地（北京）置业有限公司董事长，住北京市大兴区。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告郑泽利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街物业的委托诉讼代理人邢孟良，被告郑泽利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币32404.8元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告为北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅49号（-1至2层）的业主，建筑面积337.55平方米，2013年12月18日原告与北京市大兴区团河行宫别墅（198栋）小区业主委员会签订《大兴区团河行宫别墅（198栋）小区物业服务合同》，并按照合同要求于2014年1月1日进驻团河行宫别墅小区提供物业服务。物业管理费用每月每平方米4元，被告欠缴2015年1月1日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日的两年物业费。
被告郑泽利辩称：对房号、房屋面积、收费标准、欠缴年限没有异议，2014年购买的房屋，2014年变更所有权，2015年我的房屋在装修，我个人没有和原告签过合同，小区环境差，基础设施缺乏维护，例如井盖坏了无人维修，我的车辆曾经陷在井里了。小区的违建现象严重，物业公司没有尽到管理义务，对违建现象缺乏约束，造成房屋的价值降低。小区的公共收入没有公开，小区业主对相关收入不知情。我曾经交纳过1万元装修押金。
经审理查明：被告郑泽利系北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅49号的业主，建筑面积共计337.55平方米。2013年12月18日原告与北京市大兴区团河行宫别墅（198栋）小区业主委员会签订《大兴区团河行宫别墅（198栋）小区物业服务合同》，物业管理费用每月每平方米4元；2016年12月31日，金融街公司撤场；被告郑泽利未支付自2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。原告认可被告向原告交纳过1万元装修押金，并同意在物业费中予以扣减。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告金融街公司与被告郑泽利之间没有直接签订物业服务合同，但原告金融街公司系业主委员会委托的前期物业服务单位，被告郑泽利作为业主，应该受物业服务合同的约束。原告金融街公司对小区提供了物业服务，被告郑泽利作为同时期的业主，亦实际享受了原告金融街公司提供的物业服务，故对于原告金融街公司要求被告郑泽利给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，被告郑泽利提出的物业服务瑕疵而需减免物业费的辩解意见，未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑泽利给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费22404.8元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司负担125元（已交纳），由被告郑泽利负担180元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年十月十二日
书记员 霍文慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00655号
原告：许利，男，1980年4月19日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许利与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1232号
原告李某，农村居民。
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告邓某，农村居民。
本院在原告李某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月8日提出撤诉申请，申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终617号
上诉人（原审被告）：深圳市琉璃时光投资发展有限公司。
法定代表人：刘向秀。
被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。
负责人：曲俊杰。
原审被告：刘向秀。
原审被告：刘琛。
原审被告：刘向英。
原审被告：深圳市金融联融资担保有限公司。
法定代表人：刘金卫。
上诉人深圳市琉璃时光投资发展有限公司因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行、原审被告刘向秀、刘琛、刘向英、深圳市金融联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5908-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《流动资金借款合同》中约定发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。该约定清楚明确，合法有效。贷款人即被上诉人住所地位于深圳市罗湖区，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡琰华
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1505号
上诉人（原审被告）太原市泓海源贸易有限公司，住所地：太原市万柏林区齐天瑞钢材市场E区12-13号。
法定代表人郑新华，总经理。
上诉人（原审被告）郑新华，男，汉族，太原市泓海源贸易有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）太原市钜基贸易有限公司，住所地：太原市万柏林区兴华西街齐天瑞钢材市场B区26号。
法定代表人王爱田，总经理。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
上诉人太原市泓海源贸易有限公司、郑新华因借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市泓海源贸易有限公司法定代表人郑新华、上诉人郑新华，被上诉人太原市钜基贸易有限公司委托代理人王芦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年，原告太原市钜基贸易有限公司与被告太原市泓海源贸易有限公司、郑新华因合同纠纷向太原市万柏林区人民法院提起诉讼。2012年5月24日，三方经过协商，自愿达成调解协议，协议确定二被告尚欠原告货款本金260000元、利息100000元，共计360000元。二被告承诺于2012年11月30日前支付原告本金260000元，2014年11月30日前支付原告利息100000元。协议签订后，原告撤回了在太原市万柏林区人民法院对二被告的起诉。因二被告未能按照约定支付货款本息，原告遂再次向本院提起诉讼。庭审中，原告表述二被告已经还款14000元。二被告为证明已经还款260000元，向法庭提交“特此证明”1份，载明：“关于郑新华欠我公司款一事利息由我二人直接协商方法处理，以将还款直接交给我本人，其它人均在无权干涉。以还26万元。”该证明上有原告法定代表人签署的“王爱田同意2012.12.9号”的字样，在上述签字的下方有“同意，但利息分10年还清。郑新华2012.12.9”的字样，在最下方有“双方各持一份，签字生效”的字样。原告对该证明的真实性提出异议并申请鉴定。经原、被告共同商定由山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行笔迹鉴定。山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具警专司鉴中心（2014）文鉴字第141号文件检验鉴定书，结论为：检材证明材料中的主要内容“关于郑新华欠我公司款一事利息由我二人直接协商方法处理，以将还款直接交给我本人，其它人均在无权干涉。以还26万元”不是一支笔一次性连贯书写形成。其中“关于郑新华欠我公司款一事由我二人直接协商方法处理，还款直接交给我本人，其它人无权干涉”是一支笔一次性连贯书写形成，第一行最后两字“利息”、第二行最后两字“以将”、第三行最后两字“均在”、第四行最后五字“以还26万”是另一只笔后添加书写形成。
一审法院认为，原告太原市钜基贸易有限公司与被告太原市泓海源贸易有限公司、郑新华签订的调解协议是各方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，双方理应恪守，被告应当按照约定支付货款及利息。被告向法庭提交证据“特此证明”意图证明二被告已经还款26万元，但经鉴定，该证明不是一支笔一次性连贯书写形成，后添加的字样明显改变了一支笔一次性连贯书写形成的“关于郑新华欠我公司款一事由我二人直接协商方法处理，还款直接交给我本人，其它人无权干涉”的内容，被告辩解自己在还款后因不愿再书写新的收条而在原来早已经写好的条子上添加而成，但该辩解明显不符合正常的书写习惯和书写形式，也不符合正常的收条形式，被告的辩解本院不予采纳。判决：一、被告太原市泓海源贸易有限公司、郑新华在本判决生效之日起10日内向原告太原市钜基贸易有限公司支付货款246000元、利息100000元。二、驳回原告太原市钜基贸易有限公司要求被告太原市泓海源贸易有限公司支付逾期利息的诉讼请求。
太原市泓海源贸易有限公司、郑新华不服原判决，上诉本院称，一、一审以《特此证明》不符合正常书写习惯和书写形式，也不符合正常的收条形式，对上诉人已还被上诉人26万元不予认可，是认定事实不清。上诉人太原泓海源贸易有限公司在与被上诉人经济往来中确实欠被上诉人货款26万元。事实是：当时王爱田与王留言（王爱田的弟弟）分别要求将还款收到自己手里，不让给对方，但王爱田称自己是法人代表，公司的钱都是自己出的，是委托王留言在经营，这样把我夹在中间也很为难，我就写了个《特此证明》，准备让王爱田签字后交给王留言，让他以后不要再找我要钱了，但这之间王爱田几次催我说自己病了在武警医院住院，急需用钱，当时考虑她年纪大了，万一耽误病情出了事也是个麻烦所以就带上钱去王爱田家里，当面给了她26万元现金，并协商好了利息的归还方式我拿出了原写好的那份《特此证明》说原准备让你在这上面签字后给王留言看的，现在还是否需要？（因为她说收了钱也不要告诉王留言），另外你给我写个东西证明钱已收到，还有利息怎么还。王当时说：“我也不会写个字，你就在已写好的那《特此证明》上面加上几句，说清这点事，我签字就行了。”还说有我的签字还能不认了，我当时对她说的话也是认可的，所以也没再多想，就加了几句话，说明26万元已还及利息如何付等，王看后说行，随后签了字（相同两份）。虽然《特此证明》不是一次性，连贯写成。但原告是在两次写成以后才签的字，应当有效，司法鉴定也未证明在原告签字后补加过任何字句。因此就认定《特此证明》无效有失公道，一审法院判决对事实的认定显然是不清的。二、被上诉人将上诉人太原市泓海源贸易有限公司和上诉人太原市泓海源贸易有限公司法定代表人郑新华列为共同被告违反诉讼法的规定，一审判决两上诉人承担还款与法无据。上诉人太原市泓海源贸易有限公司和被上诉人太原市钜基贸易有限公司都是独立的法人单位，都有独立承担民事责任的能力。双方的业务往来都是在法人之间进行的，但被上诉人却违反法律规定，将能够承担民事责任的法人和作为自然人的法定代表人同时列为被告起诉，属于诉讼主体不明，依法应予撤销。综上，上诉人太原市泓海源贸易有限公司确实偿还了被上诉人26万元本金，而决不是一审认定的还应偿还246000元本金和100000元利息。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人太原市钜基贸易有限公司辩称，一、本案主要争议焦点是上诉人提供的“特此证明”能否证明上诉人已还被上诉人26万元的事实，经鉴定，该“特此证明”内容并非一次性连贯书写，也不符常情和一般行为习惯，不能作为上诉人已还26万元的证据。二、根据2012年5月24日被上诉人与二上诉人三方成达的调解协议，二上诉人承诺履行还款义务，一审中，被上诉人将二上诉人列为共同被告起诉、并无不当。请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人证明其已还被上诉人26万元的主要证据为“特此证明”，但该“特此证明”经鉴定并不是一支笔一次性连贯书写形成，后添加的字样明显改变了一支笔一次性连贯书写形成的内容意思表示，也不符合正常的书写习惯和还款收据形式，该“特此证明”不能作为上诉人已还26万元的证据使用。关于诉讼主体问题，根据2012年5月24日二上诉人与被上诉人达成的调解协议，二上诉人均承诺履行还款义务，被上诉人据此将二上诉人列为共同被告提起诉讼符合法律规定。故太原市泓海源贸易有限公司、郑新华的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6792元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年九月二十五日
书记员 田丽霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2536号
原告新景华庭业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道新晨路1号新景华庭小区内。
负责人姜懿，系业主委员会主任。
被告张菊芬，女，1971年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告新景华庭业主委员会诉被告张菊芬物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审 判 员 陆海无异二O一六年九月十三
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2536号原告新景华庭业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道新晨路1号新景华庭小区内。负责人姜懿，系业主委员会主任。被告张菊芬，女，1971年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告新景华庭业主委员会诉被告张菊芬物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本页无正文审 判 员 陆海无异二O一六年九月十三代书记员 范     佳     秦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第590号
原告桂林市富翔物业服务有限公司（原名桂林市家乐物业服务有限公司），住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人刘菊，该公司董事长。
委托代理人雷旺华，该公司职员。
被告秦六林。
原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告秦六林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市富翔物业服务有限公司的委托代理人雷旺华到庭参加了诉讼，被告秦六林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系桂林市东晖国际公馆16栋1楼12、13、14、15号业主。原告受建设单位委托，对东晖国际公馆小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳417.04元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2013年1月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币11260.08元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付物业管理费11260.08元，违约金14187.70元，合计25447.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同复印件4份及身份证复印件，证明被告是东辉国际公馆16栋1楼12、13、14、15号门面业主及门面面积；2、东辉国际公馆前期物业服务合同、企业名称变更材料，证明原告前身叫桂林市家乐物业服务有限公司，原告是合法接管东辉国际前期物业的企业；3、东辉国际公馆前期物业服务协议复印件，证明被告已经知晓原告对小区物业服务管理及相应权利义务、收费标准等；4、收费催缴通知书2份及照片1张，证明原告已经向被告催缴物业管理费；5、东辉国际业主欠费资料，证明截止2015年3月被告所拖欠的物业费及违约金。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原告与桂林东晖建设发展有限公司于2007年8月30日签订的《东晖国际公馆前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告是东晖国际公馆16栋1楼12、13、14、15号门面的业主，已接受了原告提供的物业管理服务，其应当向原告支付相应的物业管理服务费用。被告从2013年1月起至2015年3月没有向原告交物业服务费。东晖国际公馆16栋1楼12、13、14、15号门面面积分别为60.89平方米、59.04平方米、64.93平方米、23.66平方米，合同约定商铺的物业管理服务费收费标准为每月每平方米2元，故被告所欠物业管理服务费为11260.08元［（60.89＋59.04＋64.93＋23.66）×2×27＝11260.08］。因此，对原告要求被告支付物业管理服务费11260.08元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在原告提交的其与秦六林签订的《前期物业服务合同》上签字，该合同中约定的违约金不能约束被告，而《东晖国际公馆前期物业管理服务合同》中没有约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦六林支付原告桂林市富翔物业服务有限公司东晖国际公馆16栋1楼12、13、14、15号门面2013年1月至2015年3月的物业管理服务费11260.08元。
二、驳回原告桂林市富翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费436元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费218元（原告已预付本院），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担118元，被告秦六林负担100元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费436元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 易 颖