wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00905号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被告刘长建。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告刘长建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明到庭参加了诉讼，被告刘长建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年4月16日，被告刘长建通过个人网上银行向原告申请贷款，根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定：被告向原告借款人民币100000元，期限12个月，月利率为6.56‰，系分期付息，一次还本。如逾期支付利息、本金，被告应当承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告在2012年4月16日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本金、利息。原告遂提起诉讼，要求判令被告刘长建支付本金99623.39元，利息656元，合计100279.39元；被告按月利率9.84‰支付自2013年4月16日至法律文书确定的履行日止的罚息；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件、沃德财富客户申请书及领用合约、私人业务受理书、开立个人即办借记卡、个人电子银行服务协议、业务受理通知书、e贷通2.0个人信用消费贷款合同及信用消费贷款凭证、银行对账单、利息清单等。
被告刘长建未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2011年8月15日，被告刘长建向原告交通银行股份有限公司苏州分行申请沃德财富卡，卡号为62×××14。同日，经被告刘长建申请，卡号为62×××14的银行卡开通了个人电子银行服务。2012年4月16日，被告通过电子银行“e贷通2.0”个人信用消费贷款业务向原告申请贷款人民币100000元，并签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，其中《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》中载明：借款金额100000元，借款期限12个月，月利率为6.56‰，起息日期为2012年4月16日，贷款到期日为2013年4月16日，罚息月利率为9.84‰，还款方式为分期付息，一次还本。《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》中载明：逾期贷款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。原告于2012年4月16日向被告发放贷款人民币100000元。2013年4月16日，被告未能足额还款，原告于2013年4月16日扣划被告账户中的人民币376.51元，于2013年6月20日扣划人民币0.1元。截止2014年4月10日，被告尚欠原告本金人民币99623.39元、利息人民币656元、罚息人民币11926.90元。
本院认为：被告刘长建在原告处申请开通银行卡网上电子银行业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告刘长建发放借款，被告在贷款到期后未能按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告据此要求被告依约偿还余欠贷款本金、支付约定的贷款利息，并承担逾期还款罚息的主张本院应予支持。被告刘长建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长建于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司苏州分行偿还借款本金人民币99623.39元、利息656元及罚息（自2013年4月16日起至判决确定的履行之日止以实际结欠的借款本金为基数按月利率9.84‰计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2356元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2956元，由被告刘长建负担。（原告同意其预交诉讼费人民币2956元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判长 金连涛
审判员 贺自然
审判员 刘金桥
二〇一四年十一月十七日
书记员 钱 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
2015惠民初字第01689号
原告姚植甫。
原告马丽平。
委托代理人方来红（受姚植甫、马丽平的共同特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人徐涛（受姚植甫、马丽平的共同特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道。
法定代表人石某某，该公司总经理。
委托代理人卢洁（受该单位的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
本院在审理原告姚植甫、马丽平诉被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚植甫、马丽平于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚植甫、马丽平自愿向本院申请撤回对被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚植甫、马丽平撤回起诉。
案件受理费50元，由姚植甫、马丽平负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李娟英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈子超
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00243号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人程某甲（绰号“虎子”），无职业。2005年9月因犯容留他人吸毒罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人程某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年2月27日凌晨3时许，被告人程某甲在武汉市青山区建设一路“华坤宾馆”511房间内，以人民币500元的价格将10颗“麻果”贩卖给汪某后，被公安民警当场抓获，并收缴了贩卖的“麻果”10颗及人民币500元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述贩卖的“麻果”10颗为毒品甲基苯丙胺，共重0.94克。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、破案报告及办案说明，扣押决定书、扣押物品清单及扣押笔录，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，证人汪某、程某乙的证言以及本院（2013）鄂青山刑初字第00350号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程某甲归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年五月十九日
书记员 刘友
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东昌府区凤凰工业园张飞村民委员会。住所地：聊城市东昌府区凤凰街道办事处张飞村。
法定代表人：张之坤，主任。
委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，山东永圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聊城市华宏建筑安装有限公司。住所地：聊城市东昌西路现代大厦**楼。
法定代表人：杜香莲，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东昌府区凤凰工业园张飞村民委员会第三小组。住所地：聊城市东昌府区凤凰街道办事处张飞村。
负责人：邹福仁，组长。
再审申请人东昌府区凤凰工业园张飞村民委员会因与被申请人聊城市华宏建筑安装有限公司、东昌府区凤凰工业园张飞村民委员会第三小组侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东昌府区凤凰工业园张飞村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李琳琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢185号
申请人辉县市农村商业银行。
法定代表人段朋礼，该行理事长。
委托代理人王学彬，系该行职工。
被执行人刘学良，男，1963年11月28日生，汉族。
被执行人刘学文，男，1971年5月29日生，汉族。
被执行人郜海军，男，1971年5月5日生，汉族。
辉县市农村商业银行申请执行刘学良、刘学文、郜海军金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2009）辉民二初字第224号民事判决书，于2011年元月5日向我院申请执行，本院于同年元月8日向三被执行人分别送达了执行通知书，责令被执行人刘学良限期给付申请人借款本金10000元、利息4474元（息至2009年3月31日），及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费160元及执行费用；被执行人刘学文、郜海军承担连带清偿责任，逾期均未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘学良履行案款5170元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）辉民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 琳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初915号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人林文智，理事长。
委托诉讼代理人：吴州武，男，1970年8月30日出生，信用社职工，住福建省诏安县。
被告：涂泗水，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:涂斌琴，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：涂文聪，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：陈剑锋，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住福建省。
原告诏安县农村信用合作联社与被告涂泗水、涂斌琴、涂文聪、陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托代理人吴州武、被告涂泗水到庭参加诉讼，被告涂斌琴、涂文聪、陈剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令涂泗水、涂斌琴偿还贷款本金245000元及自2016年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），被告涂文聪、陈剑锋承担贷款清偿连带责任；2.请求判令涂泗水、涂斌琴、涂文聪、陈剑锋承担本案一切诉讼费用。事实和理由：涂泗水、涂文聪、陈剑锋于2015年9月16日向诏安县农村信用合作联社贷款人民币245000元，涂文聪、陈剑锋作为本案讼争贷款的保证人，双方签订《保证借款合同》一份，并约定本案讼争贷款借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日，月利率为9.583333‰。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2015年9月16日向涂泗水发放贷款，贷款后涂泗水支付贷款利息至2016年3月20日，但从未归还贷款本金。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向涂泗水、涂文聪、陈剑锋催讨，但涂泗水、涂文聪、陈剑锋未履行合同义务。涂文聪、陈剑锋作为借款合同担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。涂斌琴与涂泗水于2001年2月办理结婚登记，贷款发生在婚姻关系存续期间，涂斌琴应共同偿还贷款。并据此提交证据《保证借款合同》一份，《借款借据》一份，涂泗水、涂斌琴、涂文聪、陈剑锋《身份证》复印件各一份，涂泗水、涂斌琴《结婚证》复印件一份，欲证明其主张。
涂泗水辩称，借款属实，对于还款没有意见，本人会尽力偿还贷款。
涂斌琴、涂文聪、陈剑锋没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告涂泗水于2015年9月16日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，向诏安县农村信用合作联社贷款人民币245000元，涂文聪、陈剑锋作为本案讼争贷款的保证人在《保证借款合同》上签名。双方约定本案讼争借款的借款期限从2015年9月16日起到2016年9月15日止，贷款月利率为9.583333‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。合同约定涂文聪、陈剑锋作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。涂泗水贷款后，共计偿还贷款利息至2016年3月20日。上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的证据1.《保证借款合同》一份；证据2.《福建农村信用社农商银行借款借据》一份及诏安县农村信用合作联社、涂泗水庭审自认为证。经本院审查，足以认定。
另查明，涂泗水与涂斌琴于2001年2月办理结婚登记手续，结婚证号为闽（2001）桥婚字第0304号。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与涂泗水、涂文聪、陈剑锋签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。涂泗水未按约偿还借款人民币245000元并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。诏安县农村信用合作联社自认涂泗水已结清2016年3月20日前的贷款利息，故诏安县信用合作联社主张要求涂泗水偿还贷款本金245000元及自2016年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），涂文聪、陈剑锋承担贷款清偿连带责任，应予支持。利息自2016年3月21日起至2016年9月15日止按月利率9.583333‰计算；自2016年9月15日起至款还清之日止按月利率9.583333‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涂泗水与涂斌琴于2001年2月办理结婚登记手续，贷款发生在婚姻关系存续期间，故涂斌琴应对本案讼争贷款承担共同偿还责任。涂文聪、陈剑锋作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，涂文聪、陈剑锋承担连带保证责任后，有权向涂泗水追偿。涂斌琴、涂文聪、陈剑锋经本院合法传唤，无正当理由与拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、涂泗水、涂斌琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币245000元及利息，利息自2016年3月21日起至2016年3月15日止按月利率9.583333‰计算；自2016年9月16日起至款还清之日止按月利率9.583333‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。
二、涂文聪、陈剑锋对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，涂文聪、陈剑锋承担连带清偿责任后，有权向涂泗水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4975元，减半收取为人民币2488元，由涂泗水、涂斌琴、涂文聪、陈剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 佑
二〇一七年八月九日
书 记 员 许志翔
附注：执行申请提示
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初915号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人林文智，理事长。委托诉讼代理人：吴州武，男，1970年8月30日出生，信用社职工，住福建省诏安县。被告：涂泗水，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告:涂斌琴，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：涂文聪，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：陈剑锋，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住福建省。原告诏安县农村信用合作联社与被告涂泗水、涂斌琴、涂文聪、陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托代理人吴州武、被告涂泗水到庭参加诉讼，被告涂斌琴、涂文聪、陈剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令涂泗水、涂斌琴偿还贷款本金245000元及自2016年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），被告涂文聪、陈剑锋承担贷款清偿连带责任；2.请求判令涂泗水、涂斌琴、涂文聪、陈剑锋承担本案一切诉讼费用。事实和理由：涂泗水、涂文聪、陈剑锋于2015年9月16日向诏安县农村信用合作联社贷款人民币245000元，涂文聪、陈剑锋作为本案讼争贷款的保证人，双方签订《保证借款合同》一份，并约定本案讼争贷款借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日，月利率为9.583333‰。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2015年9月16日向涂泗水发放贷款，贷款后涂泗水支付贷款利息至2016年3月20日，但从未归还贷款本金。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向涂泗水、涂文聪、陈剑锋催讨，但涂泗水、涂文聪、陈剑锋未履行合同义务。涂文聪、陈剑锋作为借款合同担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。涂斌琴与涂泗水于2001年2月办理结婚登记，贷款发生在婚姻关系存续期间，涂斌琴应共同偿还贷款。并据此提交证据《保证借款合同》一份，《借款借据》一份，涂泗水、涂斌琴、涂文聪、陈剑锋《身份证》复印件各一份，涂泗水、涂斌琴《结婚证》复印件一份，欲证明其主张。涂泗水辩称，借款属实，对于还款没有意见，本人会尽力偿还贷款。涂斌琴、涂文聪、陈剑锋没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告涂泗水于2015年9月16日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，向诏安县农村信用合作联社贷款人民币245000元，涂文聪、陈剑锋作为本案讼争贷款的保证人在《保证借款合同》上签名。双方约定本案讼争借款的借款期限从2015年9月16日起到2016年9月15日止，贷款月利率为9.583333‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。合同约定涂文聪、陈剑锋作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。涂泗水贷款后，共计偿还贷款利息至2016年3月20日。上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的证据1.《保证借款合同》一份；证据2.《福建农村信用社农商银行借款借据》一份及诏安县农村信用合作联社、涂泗水庭审自认为证。经本院审查，足以认定。另查明，涂泗水与涂斌琴于2001年2月办理结婚登记手续，结婚证号为闽（2001）桥婚字第0304号。综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与涂泗水、涂文聪、陈剑锋签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。涂泗水未按约偿还借款人民币245000元并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。诏安县农村信用合作联社自认涂泗水已结清2016年3月20日前的贷款利息，故诏安县信用合作联社主张要求涂泗水偿还贷款本金245000元及自2016年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），涂文聪、陈剑锋承担贷款清偿连带责任，应予支持。利息自2016年3月21日起至2016年9月15日止按月利率9.583333‰计算；自2016年9月15日起至款还清之日止按月利率9.583333‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涂泗水与涂斌琴于2001年2月办理结婚登记手续，贷款发生在婚姻关系存续期间，故涂斌琴应对本案讼争贷款承担共同偿还责任。涂文聪、陈剑锋作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，涂文聪、陈剑锋承担连带保证责任后，有权向涂泗水追偿。涂斌琴、涂文聪、陈剑锋经本院合法传唤，无正当理由与拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、涂泗水、涂斌琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币245000元及利息，利息自2016年3月21日起至2016年3月15日止按月利率9.583333‰计算；自2016年9月16日起至款还清之日止按月利率9.583333‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。二、涂文聪、陈剑锋对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，涂文聪、陈剑锋承担连带清偿责任后，有权向涂泗水追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4975元，减半收取为人民币2488元，由涂泗水、涂斌琴、涂文聪、陈剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员 林 佑二〇一七年八月九日书 记 员 许志翔附注：执行申请提示执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00237号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年六月十八日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第164号
申请执行人孙冰，男，汉族，1975年7月3日出生，住辽宁省鞍山市。
被执行人王艳超，男，汉族，1981年5月6日出生，农民，住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3712号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年七月十四日
书记员 齐知勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2309号
上诉人（原审被告）：深圳市正格纸品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑振龙。
被上诉人（原审原告）：东莞市丰亿纸业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人董海燕。
上诉人因与被上诉人票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2014号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市正格纸品有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1847号
原告：庄庆宏，男，1968年10月1日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
原告：庄伟东，男，1991年12月10日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
原告：吴凌燕，女，1988年8月25日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告庄庆宏、庄伟东、吴凌燕诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金6697.36元（自2015年9月30日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告庄庆宏、庄伟东、吴凌燕到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年3月29日，庄庆宏、庄伟东、吴凌燕与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇X路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给庄庆宏、庄伟东、吴凌燕，该商品房面积为140.98平方米，单价为5784.36元/平方米，总价为815479元；庄庆宏、庄伟东、吴凌燕应于2014年3月29日前支付605479元，余款210000元应于2014年4月9日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信公司应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，庄庆宏、庄伟东、吴凌燕按约支付了全部购房款815479元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，庄庆宏、庄伟东、吴凌燕诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付庄庆宏、庄伟东、吴凌燕延期交房违约金6605元（以815479元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回庄庆宏、庄伟东、吴凌燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱承子
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00727号
申请执行人刘志超
被执行人万丽芳
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00914号民事判决书受理执行的刘志超诉万丽芳离婚纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或扣留、提取其收入73947元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 徐 雯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 易诗杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告裴银忠，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴银忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴银忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,401.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,401.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00616号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人潘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月2日被取保候审，2015年6月24日被本院决定取保候审。辩护人贾纪红，湖北尊而光律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）517号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人贾纪红到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月2日7时许，被告人潘某在武汉市汉阳区鹦鹉大道西大街路口某证券公司内，因琐事与被害人廖某甲发生口角，�被告人潘某使用拳头击打被害人廖某甲并猛推致其倒地头部撞伤。案发后，被告人潘某及吴某共同将被害人廖某甲送至医院进行救治并在医院向公安机关投案。经湖北中真司法鉴定所鉴定，被害人廖某乙受损伤程度为轻伤一级；经武汉市××医院司法鉴定书鉴定，被告人潘某为限制刑事责任能力。破案后，被告人潘某家属已代其赔偿被害人廖某甲医疗费人民币33000余元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人潘某的行为已构成了故意伤害罪，且其系限制刑事责任能力人，具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第第一款，第十八条第三款之规定对被告人潘某定罪处罚。被告人潘某对起诉书指控的事实和罪名没有意见，无辩护意见。辩护人贾纪红辩称被告人潘某系限制刑事责任能力人，具有自首情节，系初犯且已赔偿被害人�部经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年8月2日7时许，被告人潘某在武汉市汉阳区鹦鹉大道西大街路口广发证券鹦鹉大道营业部内，因琐事与其同事廖某甲发生口角后，被告人潘某持拳头击打并猛推廖某甲，致廖某甲倒地受伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人潘某主动拨打“120”并协助将廖某甲送至医院进行救治，在明知他人报警后，留在医院等候公安机关处置，归案后，如实供述上述全部事实。被告人潘某为限制刑事责任能力。案发后，被告人潘某家属已代其赔偿被害人廖某甲医疗费人民币33000余元；在本院审理期间，被告人潘某与被害人廖某甲达成调解协议，被告人潘某再一次性赔偿被害人廖某甲经济损失人民币25000元，被害人廖某甲对被告人潘某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并就本案不再另行追诉赔偿。上述事�，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获、破案经过证实了被告人潘某到案的情况。2、被告人潘某的供述，被害人廖某乙的报案材料及陈述，证人吴某的证言、监控录像就案发时间、地点、起因、经过及结果与上述事实吻合一致。3、法医学鉴定书证实，被害人廖某乙受损伤程度为轻伤一级。4、收条，调解协议书，谅解书，刑事附带民事调解书等书证证实了本案民事部分的赔偿及谅解情况。5、武汉市××医院司法鉴定所鉴定意见书证实，被告人潘某符合CCMD-3“精神分裂症”的诊断标准，作案动机受疾病影响，作案时其实质性辨认能力及行为控制有一定削弱，故评定为限制刑事责任能力。本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的罪�成立。被告人潘某具有CCMD-3“精神分裂症”，作案动机受疾病影响，作案时其实质性辨认能力及行为控制有一定削弱，属于在尚未完全丧失控制自己行为能力时进行犯罪，可以从轻处罚。案发后，被告人潘某主动投案并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人潘某已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人贾纪红辩称被告人潘某系限制刑事责任能力人，具有自首情节，系初犯且已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴江涛人民陪审员张晓人民陪审员胡正汉二〇一五年八月七日书记员陈益
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01355号
原告：李某，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1981年9月21日出生，住址同原告。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李柏东
二〇一四年十月二十日
书记员 闫尚昆
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第25号
申请复议人（原案被执行人）北京市凯乐投资有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人杨源新，董事长。
委托代理人王小波，北京市凯乐投资有限公司职员。
委托代理人张荣，广东竞德律师事务所律师。
原案申请执行人北京中科智融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人苗青，北京大成律师事务所律师。
委托代理人杨志国，北京大成律师事务所律师。
原案被执行人凯聚传媒投资有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人吴玉辉，董事长。
原案被执行人陈健，深圳市聚友网络投资有限公司和首控聚友集团有限公司董事长，住广东省深圳市福田区。
原案被执行人深圳市聚友网络投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人陈健，董事长。
原案被执行人首控聚友集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人陈健，董事长。
申请复议人北京市凯乐投资有限公司（原名称为深圳市凯怡投资有限公司，2006年11月23日变更为现名称，以下简称凯乐公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2014）一中执异字第157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，据以执行的生效法律文书确认，凯乐公司应对凯聚传媒投资有限责任公司（以下简称凯聚公司）的债务承担连带清偿责任，法院依法查封并拍卖其名下财产的执行行为未违反法律规定。凯乐公司主张应以成都聚友网络股份有限公司（以下简称成都聚友公司）相应数额的股票来偿还北京中科智融资担保有限公司（以下简称中科智公司）的债务，而请求终止拍卖的行为无法律依据。综上，凯乐公司所提异议无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回凯乐公司的执行异议申请。
凯乐公司申请复议称，请求法院撤销（2014）一中执异字第157号执行裁定，裁定终止对凯乐公司名下、实际归深圳中天力企业形象策划有限公司（以下简称中天力公司）持有的深圳市九策投资有限公司（以下简称九策公司）21.875%股权的拍卖。事实和理由如下：近年来，成都聚友公司及其关联公司一直在进行债务和资产重组，中科智公司作为深圳市聚友网络投资有限公司（以下简称深圳聚友公司）的债权人参加了该重组，目前资产重组已实施完毕，公司已恢复上市，债权人委员会预计将于2014年2月下旬讨论决定参与债务重组和债权人的股票分配数额，各债权人未受偿债权本金将按比例平均分配受偿。届时深圳聚友公司将借助成都聚友公司的重组偿还中科智公司的债务。为避免对凯乐公司及中天力公司的财产造成巨大损失，请求法院支持凯乐公司的复议申请。
中科智公司称，请求法院驳回凯乐公司的复议申请，维持（2014）一中执异字第157号执行裁定。事实和理由如下：（一）本案各被执行人是平等的执行义务主体，不存在被执行的先后顺序。（二）九策公司21.875％的股权由凯乐公司持有，而非由中天力公司持有。（三）中科智公司至今尚未通过执行程序从任何被执行人处获得清偿。根据重组文件，成都聚友公司将在复牌四年后才能开始偿还中科智公司的债务，且届时能够偿还的比例亦不能确定，故中科智公司在未来四年内不可能通过该途径获得清偿。
经审查查明，2006年10月19日，一中院作出（2006）一中民初字第7959号民事判决书，判决主要内容为，凯聚公司于本判决生效后十日内给付中科智公司人民币25387966.89元及利息；陈健、深圳聚友公司、凯乐公司、首控聚友集团有限公司对凯聚公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，凯聚公司及凯乐公司等未履行该判决确定的义务，中科智公司向一中院申请强制执行。
在本案审理期间，一中院于2006年6月8日轮候查封了被执行人凯乐公司持有的九策公司21.875％（原为35％，出资额为3500万元）的股权，后转为正式查封。上述股权经一中院两次公开拍卖，因无人竞买而流拍。至今中科智公司未获清偿。
另查，中天力公司曾就九策公司股权纠纷向一中院提出案外人异议，一中院于2012年9月20日作出（2010）一中执异字第1227号执行裁定驳回了中天力公司的异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，凯乐公司对凯聚公司的债务负有连带清偿责任，法院依法查封并拍卖其名下财产未违反法律规定。凯乐公司主张应先以成都聚友公司相应数额的股票来偿还中科智公司的债务，请求终止拍卖没有法律依据。综上，凯乐公司的复议申请无法律依据，本院不予支持。原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市凯乐投资有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 齐立新
代理审判员 王晓颖
二〇一四年五月四日
书 记 员 升 博
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第613号
原告王连芳，女，1955年6月6日出生，汉族，济南供水集团股份有限公司退休职工，住济南市。
原告张卫东（原告王连芳之夫），1956年11月8日出生，汉族，中国建设银行山东省分行干部，住址同原告王连芳。
被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人翟宝川，总经理。
委托代理人侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
原告王连芳、张卫东与被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司（以下简称三诚汇鼎公司）合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王连芳、张卫东，被告三诚汇鼎公司委托代理人侯俊顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连芳、张卫东诉称：2010年11月29日，原、被告签订《槐荫广场商业中心商铺使用权转让合同》一份，约定原告以348616元受让被告位于济南市经六路378号槐荫广场商业中心B区65号23.74平方米的商铺一间。合同签订后，原告如约交纳了款项，被告既未能给原告办理权证，也未退还该款项及赔偿金。2011年12月5日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》解除协议，约定被告支付原告20%赔偿金，即69723元。被告同时承诺2011年12月31日前将商铺使用权受让金的50%，即174308元支付给原告，2012年1月31日前将剩余受让金244031元支付给原告。被告还承诺如其无法按协议支付原告相应款项，每逾期一天按剩余数额的万分之二向原告做出赔偿。该合同签订后，被告仅向原告支付104584元，余款至今未付。原告诉至法院，要求1、被告向原告支付商铺使用权受让金313755元；2、被告向原告支付自2012年1月1日起至被告付清全部款项之日止的违约赔偿金（至2013年10月31日为41638元）；3、诉讼费由被告承担。
原告王连芳、张卫东提供的证据有：商铺使用权转让合同、收款收据、解除协议等。
被告三诚汇鼎公司辩称：我公司已支付了30%的房款，赔偿金不应当再计算违约金，属重复计算，且两款数额相加明显过高，要求予以删减。
经审理查明：2010年11月29日，两原告（合同乙方）与被告三诚汇鼎公司（合同甲方）签订《槐荫广场商业中心商铺使用权转让合同》一份，合同约定：两原告受让被告位于济南市经六路378号槐荫广场·商业中心B区65号商铺，使用权限40年，自2011年5月1日起至2051年4月30日止，受让总额348616元。合同违约责任约定“若第九条第1款约定的期限届满，甲方仍不具备签订《商品房买卖合同》的条件，乙方选择退铺，则甲方应在30个工作日内退还乙方已交纳的商铺价款，同时甲方应向乙方支付已付商铺价款的20%作为对乙方的赔偿”，合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，两原告当日向被告三诚汇鼎公司交纳商铺款348616元。
2011年12月5日，两原告与被告三诚汇鼎公司签订《槐荫广场商业中心〈商铺使用权转让合同〉解除协议》，约定双方解除2010年11月29日的合同，被告三诚汇鼎公司同意支付两原告赔偿金69723元，这样被告三诚汇鼎公司应付给两原告的款项总计为418339元。此后，被告三诚汇鼎公司分两次向两原告支付了104584元，尚欠313755元迟迟未付，两原告诉至本院，要求处理。
以上事实有原告王连芳、张卫东提交的商铺使用权转让合同、收款收据、解除协议等及开庭笔录为证。
本院认为：原告王连芳、张卫东与被告三诚汇鼎公司签订的《商铺转让合同》及后来签订的解除上述合同的协议均系双方真实意思表示，因为原告王连芳、张卫东支付给被告三诚汇鼎公司双方签订的款项后，并不能实际取得涉案商铺，双方协商解除合同，由被告三诚汇鼎公司返还原告王连芳、张卫东先期交付的款项，并承担20%比例的赔偿金，符合双方合同约定，本院予以认定。本案庭审过程中，被告三诚汇鼎公司辩称原告王连芳、张卫东另行主张违约利息致使数额太高，符合双方的客观情况，本院支持前期20%比例计算得出的赔偿金，而对后期原告王连芳、张卫东另行主张的违约利息，因与前期的赔偿金存在重复叠加计算的实际情况。且违约方向无过错方承担的责任，限于给守约方造成的损失的赔偿幅度和范围，本案被告三诚汇鼎公司向原告王连芳、张卫东承担20%的赔偿金已弥补给原告王连芳、张卫东造成的损失，故对于超出该份额的部分，本院基于公平、合理的角度，不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王连芳、张卫东商铺款244032元、赔偿金69723元。
二、驳回原告王连芳、张卫东本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，原告王连芳、张卫东负担100元，被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于 娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第776号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告李顺清，男，生于1963年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告马良铜，男，生于1984年7月24日，回族，居民，住章丘市。
被告马涛，男，生于1980年9月21日，回族，居民，住章丘市。
被告周承山，男，生于1971年6月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告马瑞，男，生于1982年3月20日，回族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李顺清、马良铜、马涛、周承山、马瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告李顺清、马良铜、马涛、周承山、马瑞经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年8月9日，被告李顺清与我社签订借款合同一份，合同金额为180000元，2012年8月8日到期，约定贷款利率10.3866‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与马良铜、马涛、周承山、马瑞签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年8月9日原告向被告李顺清发放贷款180000元，借款利率为10.3866‰，2012年8月8日到期。借款到期后被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告李顺清偿还原告借款本金180000元及利息、逾期利息，被告马良铜、马涛、周承山、马瑞承担连带责任。
被告李顺清、马良铜、马涛、周承山、马瑞在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年8月9日，被告李顺清由被告马良铜、马涛、周承山、马瑞担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告李顺清向原告章丘市农村信用合作联社借款180000元。原告于2011年8月9日向被告李顺清发放贷款180000元，借款月利率为10.3866‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年8月8日到期。借款到期后，借款本息被告李顺清未按约定偿还，被告马良铜、马涛、周承山、马瑞也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与五被告所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李顺清欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告马良铜、马涛、周承山、马瑞作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李顺清、马良铜、马涛、周承山、马瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺清于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金180000元及利息、逾期利息（利息自2011年8月9日起至2012年8月8止，以180000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年8月9日起至本判决生效之日止以180000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）
二、被告马良铜、马涛、周承山、马瑞对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭 克 伍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01355号
原告江某，1973年9月9日，职工。
委托代理人李秀艳，常锡太律师事务所律师。
被告赵某，1972年8月9日。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
本院在审理原告江某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告江某于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告江某负担。
审判员 李艳敏
二〇一五年九月十六日
书记员 郝芳芳
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执692号
申请执行人：侯海兵，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：谢春兰，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：谢敏，女，1987年6月12日出生。汉族，居民，住临澧县
本院在执行申请执行人侯海兵与被执行人谢春兰、谢敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017)湘0724民初318号民事判决书，被执行人谢春兰、谢敏应支付申请执行人侯海兵本金495000元。本院于2017年11月21日向被执行人谢春兰、谢敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢春兰、谢敏在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人谢春兰、谢敏至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人谢春兰、谢敏于2018年12月30日开始每月偿还侯海兵100000元，2019年6月30日前偿还100000元，12月30号偿还100000元，2020年6月30日偿还100000元，余款年底偿清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)湘0724民初318号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 彭子芮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第83号
上诉人（原审被告）姚剑，住新晃侗族自治县。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚兰，住新晃侗族自治县。
上诉人姚剑因与被上诉人姚兰民间借贷纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民二初字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人姚剑的委托代理人丁健、被上诉人姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：姚剑于2008年9月3日、2008年10月8日、2009年1月5日向姚兰借款5万元、10万元、13万元，三次借款共计28万元，均为书面约定利息。至2013年8月止，姚剑陆续偿还借款17.4万元。2013年9月1日，姚剑向姚兰出具借条1份，载明“今欠姚兰人民币拾万零陆千元”，定于“2013年12月底前还1.6万元”。后姚兰向姚剑追偿未果。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。姚剑于2013年9月1日向姚兰出具的借条依照内容看实为欠条，双方虽未约定欠条还款期限及借款利息，但姚剑未按还款计划支付欠款，姚兰要求姚剑偿还借款10.6万元并支付逾期利息的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：姚剑于本判决生效之日起5日内偿还姚兰借款本金10.6万元及利息（从2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由姚剑负担。
上诉人姚剑不服判决上诉称：原判决认定借款为10.6万元错误，上诉人于2014年春节前偿还了姚兰3万元借款，实际只欠7.6万元借款未偿还。请求二审法院撤销一审判决，改判姚剑偿还借款7.6万元。
被上诉人姚兰未提出书面答辩状，当庭口头辩称：姚剑于2013年9月出具借条后至起诉止，未偿还过分文借款。原判决正确，请求维持。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人姚剑对至2013年9月1日仍欠姚兰10.6万元借款未还，并重新出具借条的事实没有异议，姚剑提出2014年春节前偿还了姚兰3万元借款，姚兰不予认可，姚剑对该事实又不能举证证明，应承担举证不能责任，故姚剑仍需承担10.6万元借款的偿还责任。
原判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姚剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海雄
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第83号上诉人（原审被告）姚剑，住新晃侗族自治县。委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚兰，住新晃侗族自治县。上诉人姚剑因与被上诉人姚兰民间借贷纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民二初字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人姚剑的委托代理人丁健、被上诉人姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：姚剑于2008年9月3日、2008年10月8日、2009年1月5日向姚兰借款5万元、10万元、13万元，三次借款共计28万元，均为书面约定利息。至2013年8月止，姚剑陆续偿还借款17.4万元。2013年9月1日，姚剑向姚兰出具借条1份，载明“今欠姚兰人民币拾万零陆千元”，定于“2013年12月底前还1.6万元”。后姚兰向姚剑追偿未果。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。姚剑于2013年9月1日向姚兰出具的借条依照内容看实为欠条，双方虽未约定欠条还款期限及借款利息，但姚剑未按还款计划支付欠款，姚兰要求姚剑偿还借款10.6万元并支付逾期利息的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：姚剑于本判决生效之日起5日内偿还姚兰借款本金10.6万元及利息（从2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由姚剑负担。上诉人姚剑不服判决上诉称：原判决认定借款为10.6万元错误，上诉人于2014年春节前偿还了姚兰3万元借款，实际只欠7.6万元借款未偿还。请求二审法院撤销一审判决，改判姚剑偿还借款7.6万元。被上诉人姚兰未提出书面答辩状，当庭口头辩称：姚剑于2013年9月出具借条后至起诉止，未偿还过分文借款。原判决正确，请求维持。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的案件事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人姚剑对至2013年9月1日仍欠姚兰10.6万元借款未还，并重新出具借条的事实没有异议，姚剑提出2014年春节前偿还了姚兰3万元借款，姚兰不予认可，姚剑对该事实又不能举证证明，应承担举证不能责任，故姚剑仍需承担10.6万元借款的偿还责任。原判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人姚剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡海雄审 判 员  曹 阳代理审判员  罗雪花二〇一五年五月十三日书 记 员  沈慧娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1047号
上诉人（一审原告）王恩信。
委托代理人王佳（上诉人之女）。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区广源闸5号。
法定代表人王曼谕，主任。
委托代理人杨雪松，北京市海淀区紫竹院街道办事处干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人王恩信因被上诉人北京市海淀�人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）作出的政府信息公开告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初604号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经查，王恩信于2016年4月5日向紫竹院街道办提出政府信息公开申请，申请内容为：“公开紫竹院街道办事处辖内管理国有资产2011-2013年度出租情况统计”。2016年4月22日，紫竹院街道办作出（2016）第2号政府信息依申请答复书（以下简称被诉答复书），称：“您申请获取的政府信息，需要本机关进行（汇总、加工、分析或者重新制作）方能形成。根据《北京市政府信息公开规定》第三十条第一款的规定，本机关无义务对您申请获取的信息进行加工、汇总、分析或重新制作，因此，无法向您提供您所申请的信息”。王恩信不服被诉答复书�一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销被诉答复书；判令紫竹院街道办重新作出答复。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。本案中，王恩信申请公开的信息为“紫竹院街道办事处辖内管理国有资产2011-2013年度出租情况统计”。上述申请公开的信息，系要求紫竹院街道办对特定时间段其辖区内管理的国有资产的出租情况进行搜集、加工、整理，并进行汇总。现紫竹院街道办已作出被诉答复书，拒绝了王恩信的上述�府信息公开申请。因此，根据上述规定，王恩信以不服被诉答复书为由提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定予以驳回。
上诉人王恩信不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由略为：一审法院认定事实错误。2013年9月10日发布的《关于加强海淀区街道所属房屋管理有关事项的通知》中明确有《街道系统房屋出租情况统计表》、《2013年街道系统出租房屋回收情况表》，因此，上诉人申请的信息被上诉人在履责过程中已制作或获取，并记录和保存。上诉人申请的政府信息可公开。故上诉人请求撤销一审裁定、撤销紫竹院街道办作出的被诉答复书、依法改判、对上诉人的申请依法答复。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。公民、法人或者其他组织对上述行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对于王恩信申请公开的2011-2013年度紫竹院街道办国有资产出租情况统计，需紫竹院街道办对辖区内国有资产的管理情况进行搜集、汇总，紫竹院街道办作出被诉答复书拒绝了王恩信的政府信息公开申请。因此，王恩信针对被诉答复书提起的行政诉讼不符合上述规定，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，王恩信的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判�肖玲玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 隋雨霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第137-2号
申请执行人梁身才，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
被执行人张宁，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张宁由吉利帝豪轿车一辆，车号为鲁xxxx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人张宁所有的鲁xxxx**吉利帝豪牌轿车一辆扣押至禹城市人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏 军
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初170号
原告汕头市丽景装饰设计有限公司，住所地广东省汕头市石炮台路2号2幢天面02号房，组织机构代码72785550-1。
法定代表人李伟光，总经理。
委托代理人李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告纪绥，男，汉族，1972年8月23日出生，住所地广东省深圳市宝安区，居民身份证号码。
委托代理人景佩茹，广东正罡律师事务所律师。
原告汕头市丽景装饰设计有限公司诉被告纪绥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告汕头市丽景装饰设计有限公司的法定代表人李伟光及其委托代理人李凡、被告纪绥及其委托代理人景佩茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告经朋友介绍认识被告，通过交流了解，被告选定原告为其设计、装修房屋。从2013年8月起，原告与被告就被告拥有的位于汕头市海逸汇景××房、湛江市金沙湾广场××幢××房、深圳市曦城别墅六期××幢××三套房产，分别签订《汕头市丽景装饰设计有限公司装饰设计委托书》,并口头约定由原告对上述房产进行装饰装修施工。其中：汕头市海逸汇景××房于2014年1月23日装修竣工验收；湛江市金沙湾广场××幢××房于2015年11月5日竣工验收；深圳市曦城别墅六期××幢××经过从中式装修风格更改为美式装修风格后，于2016年3月13日竣工验收。上述三套房产装饰装修工程竣工后，原、被告签订《装饰工程结算书》和《工程验收移交单》，并且原告已将三处房产移交给被告使用。由于被告拖欠设计费、装修工程款，经原告多次追讨，原、被告于2016年10月2日签订《还款协议书》一份，约定原告减免部分设计费后，被告应支付原告设计费、装修款合计16335000元，被告应于2016年11月30日前支付8000000元、于2016年12月31日前支付8335000元。《还款协议书》签订后，被告未能按期还款,经原告追讨未果。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付结欠的设计费、装修工程款合计16335000元，以及按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（自起诉之日起计）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：认可原告起诉的事实和数额。被告现家庭婚姻出现问题，财产被人民法院采取强制措施，造成目前无法清偿欠款。
案经审理查明：自2013年8月起，原告与被告就被告拥有的位于汕头市海逸汇景××房、湛江市金沙湾广场××幢××房、深圳市曦城别墅六期××幢××三套房产，分别签订《汕头市丽景装饰设计有限公司装饰设计委托书》各一份,并口头约定由原告对上述房产进行装饰装修施工。其中：汕头市海逸汇景××房于2014年1月23日装修竣工验收；湛江市金沙湾广场××幢××房于2015年11月5日竣工验收；深圳市曦城别墅六期××幢××经过从中式装修风格更改为美式装修风格后，于2016年3月13日竣工验收。上述三套房产装饰装修工程竣工后，原、被告签订《装饰工程结算书》和《工程验收移交单》，原告已将上述三套房产移交被告使用。由于被告拖欠设计费、装修工程款，原、被告于2016年10月2日签订《还款协议书》一份，约定，原告减免部分设计费后，被告应支付原告设计费、装修款合计16335000元，被告应分别于2016年11月30日前支付8000000元、于2016年12月31日前支付8335000元。《还款协议书》签订后，被告未能按期还款,原告经追讨未果,遂于2017年1月11日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《居民身份证》、《装饰设计委托书》、《装饰工程结算书》、《工程验收移交单》、《照片》、《来款明细》、《还款协议书》及《庭审笔录》等材料在卷为证，足资认定。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的三份《装饰设计委托书》，《还款协议书》和口头装修合同的内容是双方当事人在平等基础上自愿协商达成的协议，是其真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约对涉讼房产进行装饰装修设计和施工，装饰装修工程完工后，经被告验收合格并已交付被告使用，已履行其应尽的合同义务，依法有权取得其对应的合同权利。被告未能依约按期履行支付设计费、装修工程款的合同义务的行为,构成违约,应依法承担违约责任。据此，原告主张被告向其支付结欠原告的设计费、装修工程款以及逾期还款利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告纪绥于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市丽景装饰设计有限公司设计费、装修款合计16335000元,以及偿付该款自2017年1月11日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。
如果被告纪绥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为59905元，由被告纪绥负担。本案受理费原告汕头市丽景装饰设计有限公司已向本院预交，本院不再收退。被告纪绥于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告汕头市丽景装饰设计有限公司59905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许智武
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁诹敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初515号
原告：苏主麻，男，1990年2月10日出生，回族，博乐市村民。
被告：陈建军，男，1986年10月29日出生，汉族，温泉县村民。
被告：吐鲁·巴特，男，1981年1月28日出生，蒙古族，温泉县塔秀乡人民政府职工。
原告苏主麻与被告陈建军、吐鲁·巴特民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理，原告苏主麻于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏主麻与被告陈建军自愿协商，对借款事宜达成协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏主麻撤诉。
案件受理费475元，由原告苏主麻负担。
审判员 孟克巴依尔
二〇一七年九月十九日
书记员 巴 音 花
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0669号
申请执行人叶丽霞。
被执行人无锡万仕达投资担保有限公司，住所地无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。
法定代表人李成华，该公司董事长。
申请执行人叶丽霞与被执行人无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称万仕达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）新民初字第0625号民事调解书已发生法律效力，依该协议：万仕达公司于2015年3月23日前支付叶丽霞52500元。案件受理费1113元，减半收取556.5元（该款已由叶丽霞预交），由万仕达公司负担。万仕达公司于2015年3月23日前将其应负担的费用支付给叶丽霞。因被执行人未如约履行义务，申请人叶丽霞于2015年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为52500元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对万仕达公司的财产进行了调查，情况如下：万仕达公司名下无银行存款，无房产、国土登记，无车辆登记。本院还查询了万仕达公司的工商登记情况，亦未查到可供执行的线索。本院已将万仕达公司列为失信被执行人。本案尚有52500元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供万仕达公司名下可供执行的财产线索，本院于2015年9月9日对执行情况召开执行听证会，但申请人未到庭，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 华 增
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第757号
原告：闻俊，男，回族，1977年9月23日出生。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆国泓伟业资产管理有限公司（简称国泓伟业公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区五一路160号鸿福饭店贵宾楼920室。
法定代表人：艾洪宇。
委托代理人：刘斌，男，汉族，1967年8月13日出生。
第三人：耿晨燕，女，汉族，1971年9月22日出生。
委托代理人：赵若成，新疆施安律师事务所律师。
第三人：裴莉娟，女，汉族，1975年7月20日出生。
委托代理人：赵若成，新疆施安律师事务所律师。
原告闻俊与被告国鸿伟业公司、第三人耿晨燕、第三人裴莉娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻俊的委托代理人海瑞、被告国鸿伟业公司的委托代理人刘斌、第三人耿晨燕、裴莉娟的委托代理人赵若成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻俊诉称：2011年4月，裴莉娟从国泓伟业公司购买了宝亨商务港1205F住宅，并签订《转让合同》及补充协议。2011年5月18日，裴莉娟与原告签订了上述房屋的转让合同。2013年5月，原告持合同办理入住时，国泓伟业公司要求原告交纳每平方米280元的维修费方可入住。现要求国泓伟业公司交付新疆宝亨商务港1205F住宅，要求国泓伟业公司承担维修费53709.6元。
被告国鸿伟业公司辩称：我方作为本案被告主体不适格，我方与原告没有合同关系，涉案房屋不属于我方所有，原告的诉讼请求应当驳回。另涉案房屋现在已经由我方出售给了案外人并办理了入住，原告也从未向我方支付过任何对价，故我方也没有向原告的支付义务。关于第三人与我方之间的合同是第三人持有我方公章私自加盖的，故该行为已经触犯了刑法，该案件正在公安机关调查。不同意原告的诉讼请求。
第三人耿晨燕、裴莉娟共同陈述：耿晨燕是裴莉娟的委托代理人。我方认为被告应当向原告交付涉案房屋，裴莉娟是从被告处签订了合法有效的合同，购买了涉案房屋，被告与我方办理的一些交接手续中可以看出被告将涉案房屋出售给了我方，我方享有所有权，同时，我方也向被告支付了相应的对价。被告声称是我方违法加盖的公章的说法是不成立的，耿晨燕与被告之间许多资料中不仅有被告公司的公章，还有被告原法定代表人的签字，故耿晨燕并不存在触犯法律的行为。另被告称已经将该房屋出售他人不能成立，其没有权利出售他人房屋。
经审理查明：2011年5月6日，国泓伟业公司（甲方）与裴莉娟（乙方）签订《新疆宝亨商务港资产权益转让合同》一份，约定：乙方受让甲方以物抵债取得的位于本市天山区解放路258号宝亨商务港1205F号191.82平方米房屋，转让对价663775元。2011年5月18日，裴莉娟（甲方）与闻俊（乙方）签订《新疆宝亨商务港资产权益转让合同》一份，约定裴莉娟将上述房产转让于闻俊，转让对价671370元。合同签订后，闻俊按约向裴莉娟交付了房款，裴莉娟未将房屋交付于闻俊。2011年6月7日，案外人马福生与国泓伟业公司签订《宝亨商务港资产权益转让合同》一份，约定国泓伟业公司将上述房屋转让于案外人马福生，转让价款767280元。当日，马福生向国泓伟业公司交付了房款。2013年4月22日，马福生办理了房屋入住手续。2013年7月10日，闻俊诉至本院，提出上述请求。
另，涉案房屋位于本市解放南路258号宝亨商务港1205F号，宝亨商务港整栋建筑因超规划建设，尚未取得房屋所有权证。
以上事实，有《新疆宝亨商务港资产权益转让合同》、收条、收据、《物业管理委托合同》、入住登记表、当事人陈述等证据为证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人方可请求侵害人承担民事责任。故权利人请求交付标的物的前提条件是其对标的物享有占有、使用、收益、处分等合法权利。涉案房屋位于本市解放南路258号宝亨商务港1205F号，宝亨商务港整栋建筑因超规划建设，尚未取得房屋所有权证，房屋权属尚不明确。原告亦未提供其他合法有效证据证明其对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等合法权利。且从合同关系考虑，原告与国泓伟业公司亦不存在房屋转让合同的法律关系，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告闻俊的诉讼请求
案件受理费11050.8元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷菲菲
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 张奎魁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1036号
罪犯杨绍文，又名老大，男，1980年12月17日出生，布依族，初中文化，贵州省麻江县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2012年7月9日作出（2012）红福刑初字第83号刑事判决，认定杨绍文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年零六个月。刑期自2011年12月8日起至2024年6月7止。宣判后杨绍文不服，提起上诉。2012年9月18日贵州省黔南州中级人民法院以（2012）黔南刑一终字第115号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2012年9月27日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨绍文在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨绍文减刑十一个月。
经审理查明：罪犯杨绍文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨绍文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨绍文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年12月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9972号
原告河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所地郑州市金水区红旗路政七街东花园尊邸1幢2单元1层中户。
法定代表人毕文国。
委托代理人张大成，河南德慧律师事务所律师。
被告陈和平，男，汉族，166年12月16日出生，住山东省曲阜市。
原告河南弘业房地产代理咨询有限公司（以下简称“原告”）诉被告陈和平（以下简称“被告”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，经原告方的居间介绍，被告陈和平以卖方陈连军代理人的名义与买方胡婷婷签定房屋买卖合同一份，合同编号为1511325。合同约定卖方陈连军将其所有的位�金水区XXX房屋出售予买方胡婷婷，房屋成交价为173万。合同十六条代理人责任处约定被告保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，被告在签定上述房屋买卖合同后及时交予被代理人补签，若因被代理人不予补签、不予追认导致房屋买卖合同不发生效力的，则由被告赔偿原告方36600元。合同签定后，原告方与卖方陈连军本人取得联系，被告知其并未委托被告签定上述房屋买卖合同，因卖方的不予追认从而导致上述房屋买卖合同归于无效。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求：1、被告赔偿原告36600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、房屋买卖合同一份；二、录音一份。
被告辩称：房屋本人没授权陈和平全权代理，没资格签此具有法律约束的合同，被告只是联络人搭建买房人的中间人；原告方因房屋原房主不迁户原因，拒不执行协议，以致拖很久才被迫再找中介销售；原告合同内容添补的被告没有看到，中间是否差页是否后补被告也不知。
被告未举证。
经审理查明：
2015年12月18日，被告陈和平作为代理人代陈连军与胡婷婷及原告共同签订了一份《房屋买卖合同》，主要内容有：陈连军拥有位于金水区××路××单元××号的房屋，房屋所有证号为XXX，所有权人为陈连军，胡婷婷自愿购买上述房屋，并对该房屋已作充分了解和实地查验，对该房屋现状和产权归属均无异议，房屋总价款为173万元；胡婷婷应在本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计46600元，其中佣金及代办费36600元，余额作为原告代胡婷婷保管的购房定金，陈连军同意该定金在办理宛房屋立契过户手续前由原告代为保管，陈连军于本合同签订时将房屋所有权证交由原告保管作为其对房屋信息真实性及出售该房屋诚意的担保；胡婷婷应向原告支付佣金34600元，买卖双方同意共同委托原告代为办理房屋交易贷款和过户手续，并商定于签订本合同时由胡婷婷向原告支付代办费2000元；付款方式为按揭付款；本合同中代理人承诺如下
---
代理人受被代理人的委托签订本合同，代理人保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，代理人在签订房屋买卖合同后及时交予被代理人补签，若因被代理人不予补签、不予追认导致房屋买卖合同不发生效力的，则由代理人赔偿合同相对方30000元，赔偿居间方36600元，若合同相对方损失高于此金额，有权进一步向代理人追偿，若过户期间因胡婷婷总房款不到到位导致该合同无法履行的与卖方代理人无关等。合同尾部显示被告在甲方代理人处签字并按手印。
2016年4月6日，原告提起本诉。
审理中，原告提供的录音显示：陈连军明确表示没有委托谁去签合同，陈连军在录音中多次表示签合同时他跟原告说了不让签合同。
本院认为：原告提供的录音显示陈连军明确向原告表示没有委托谁去签合同，陈连军在录音中多次表示签合同时他跟原告说了不让签合同，由此可见原告在签订房屋买卖合同时明知被告不具有代理权，那么原告对合同的签订明显具有过错，其无权要求被告赔偿36600元，其诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南弘业房地产代理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费715元、公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 瑶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第138号
申请执行人：曹某。
被执行人：刘某。
申请执行人曹某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年4月11日作出的（2012）博民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某于2013年1月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第501号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年三月三日
书记员 李睿轩
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执164号
申请执行人浦北县平睦镇平安村委会下江村民小组。
负责人黄某平，该村民小组长。
被执行人黄仕某，男，1961年2月19日出生，汉族，住所地浦北县。
委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
本院在执行浦北县平睦镇平安村委会下江村民小组与黄仕某土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不向法院申报财产、拒不履行义务，本院依职权将被执行人进行限高消费，并将其纳入失信人员名单。
经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为363013.83元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执164号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一八年八月六日
书记员 伍梅芳
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5302执206号
被执行人谭银波，男，1965年1月9日，汉族，户籍所在地广东省云浮市云安区。
被执行人谭银波盗窃罪并处罚金一案，本院作出（2016）粤5302刑初463号刑事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院经查控系统对各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找�到被执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5302执206号执行案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 谢舜旺
审判员 刘仁平
二〇一八年七月五日
书记员 林程钊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6381号
申请执行人：罗桂洪，男，汉族，1965年5月20日出生，住广东省英德市。
被执行人：佛山市南海呼唤工艺品有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇沙步工业区11号A幢首层，统一社会信用代码：914406050901448911。
被执行人：黄斌,男，汉族,1966年7月16日出生,住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人罗桂洪与被执行人佛山市南海呼唤工艺品有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18408号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人黄斌、佛山市南海区呼唤工艺品有限公司欠申请执行人罗桂洪货款131726元分期偿还，第一期应于2018年2月10日前支付货款20000元、第二期应于2018年3月30日前支付20000元、第三期应于2018年5月30日前支付91726元。案件受理费1467.26元由被执行人负担。本院于2018年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年4月26日向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人没有按期履行。
二、本院于2018年4月16日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
粤YQW698（黄斌）
粤AY5065（黄斌）
|
查封期限从2018年4月23日至2020年4月22日，本案的查封为第四轮候查封。
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结、扣押届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。
三、本院于2018年4月18日、2018年6月2日过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年7月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院于2018年4月24日依法对被执行人实施限制高消费。
六、本院委托广西壮族自治区桂平市人民法院调查被执行人黄斌的不动产情况查明：桂平市国圭资源局反馈没有不动产登记。
七、本院的执行主案[（2017）粤0605执5897号案]依法拍卖了被执行人的机械设备得款118364元，截至2018年5月14日，本院立案执行的以被执行人为佛山市南海呼唤工艺品有限公司的案件共8件，本案分配得款14798.26元，已退给申请执行人。
八、本院查封的上述两辆汽车，因未能实际扣押，故暂时无法处理。
综上，被执行人没有其他财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行或其他财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年八月八日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执6381号	申请执行人：罗桂洪，男，汉族，1965年5月20日出生，住广东省英德市。	被执行人：佛山市南海呼唤工艺品有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇沙步工业区11号A幢首层，统一社会信用代码：914406050901448911。	被执行人：黄斌,男，汉族,1966年7月16日出生,住广西壮族自治区桂平市。	申请执行人罗桂洪与被执行人佛山市南海呼唤工艺品有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18408号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人黄斌、佛山市南海区呼唤工艺品有限公司欠申请执行人罗桂洪货款131726元分期偿还，第一期应于2018年2月10日前支付货款20000元、第二期应于2018年3月30日前支付20000元、第三期应于2018年5月30日前支付91726元。案件受理费1467.26元由被执行人负担。本院于2018年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2017年4月26日向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人没有按期履行。	二、本院于2018年4月16日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							粤YQW698（黄斌）													粤AY5065（黄斌）																							查封期限从2018年4月23日至2020年4月22日，本案的查封为第四轮候查封。																															工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结、扣押届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。	三、本院于2018年4月18日、2018年6月2日过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年7月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。	五、本院于2018年4月24日依法对被执行人实施限制高消费。	六、本院委托广西壮族自治区桂平市人民法院调查被执行人黄斌的不动产情况查明：桂平市国圭资源局反馈没有不动产登记。	七、本院的执行主案[（2017）粤0605执5897号案]依法拍卖了被执行人的机械设备得款118364元，截至2018年5月14日，本院立案执行的以被执行人为佛山市南海呼唤工艺品有限公司的案件共8件，本案分配得款14798.26元，已退给申请执行人。	八、本院查封的上述两辆汽车，因未能实际扣押，故暂时无法处理。	综上，被执行人没有其他财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行或其他财产线索。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  黎瑞平	二〇一八年八月八日	书记员  钟妙芹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第673号
原告：朱海。
被告：陈龙国。
本院在审理原告朱海诉被告陈龙国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱海在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 岑静静
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初58号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年12月22日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2016年11月17日被取保候审，2017年4月25日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人马敏，河南心力律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉(2017)58号起诉书，指控被告人潘某某犯生产有毒有害食品罪于2017年4月24日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员温明花出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人马敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年3月23日，被告人潘某某为驱除地下害虫，在其位于济阳县太平镇张潘村南边韭菜地内，使用甲拌磷乳油浇灌韭菜，被济阳县农业局执法人员当场查获。经取样鉴定，送检样品55%甲拌磷乳油甲拌磷质量分数为37.5%；土壤检测项目中甲拌磷检测底限为0.01mg/kg，检测结果为0.018mg/kg；灌溉水检测项目中甲拌磷检测底限为0.01mg/l，检测结果为108mg/l；韭菜检验项目中甲拌磷技术要求为≤0.01mg/kg，检验结果为0.61mg/kg，检验结论均为不合格。
案发后，被采取强制措施前，被告人潘某某经电话传唤，主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的济阳县农业局扣押、移送清单及照片，抽样取证、证据登记保存清单，案件处理意见表、调查报告、移送涉嫌犯罪案件函，现场勘验笔录及照片、视听资料，山东省化学农药及中间体产品质量检验站、山东标准检测技术有限公司、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告，证人张某某、赵某某的证言，户籍证明，发、破案经过，被告人潘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家食品安全管理制度，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，侵犯了广大消费者的生命、健康安全，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某某经电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首；生产的有毒、有害食品尚未进行销售，对其从轻处罚。辩护人关于被告人潘某某系自首；生产的有毒、有害食品尚未进行销售，社会危害较小的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯生产有毒、有害食品罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄启峰
审 判 员 曾晓梅
人民陪审员 尹营吉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈荣荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07263号
罪犯卢军，男，1972年2月3日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
蚌埠铁路运输法院于2012年2月2日作出（2012）蚌铁刑初字第12号刑事判决，以罪犯卢军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢军在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢军减去自本裁定送达之日起至2015年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00456号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人阿苦某某，农民。2014年5月7日被抓获，2014年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人阿苦某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人阿苦某某及其辩护人卫炜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年5月7日下午14时许，被告人阿苦某某与吸毒人员李建军（另案处理）电话约定在西安市雁塔区汇展中心旁的地铁口处交易毒品。16时30分左右，两人在约定地点见面，被告人阿苦某某收到5000元钱后，便将事先准备好的一包用白色塑料包装的块状毒品交于吸毒人员李建军时被公安机关抓获。经西安市公安司法鉴定中心鉴定，该物品毛重10.2克，净重9.9克，且从该物品检出毒品海洛因。
上述事实，被告人阿苦某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、抓获经过，被告人的供述，证人证言，现场方位图、辨认笔录及相关照片，毒品检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阿苦某某以牟利为目的，贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人阿苦某某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法对其应予处罚。辩护人的辩护人关于被告人阿苦某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有坦白情节，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿苦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2020年5月6日止）并处罚金五千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
二、违法所得5000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘平艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更74号
罪犯周凯,男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年4月26日以（2013）满刑初字第86号刑事判决,以强制猥亵妇女罪判处周凯有期徒刑七年（刑期自2013年4月15日起至2020年3月7日止）。于2013年5月28日交付监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期二年八个月二十一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周凯在2013-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周凯在2013-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2013至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯周凯存在多次违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周凯在2013-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯存在多次违纪行为，故应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周凯减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月15日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3642号
原告杜思文。
原告田书信。
原告杜思文与被告田书信劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告杜思文称其同另两名工人为被告田书信干活，被告拖欠其工资并向其出具欠条，其多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付给原告工资欠款人民币7730元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据原告杜思文提供被告田书信的电话及住所信息均无法送达起送状副本及传票，原告也未提供被告田书信有效的身份住址信息。经法庭释明，原告在给定的期限内仍未提供被告有效身份信息及地址信息，应属被告身份信息不明确，根据相关法律规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜思文的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年六月十四日
书 记 员 肖 盟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4601号
原告邱某，女，汉族，1958年6月17日，住郑州市。
委托代理人郑建波，河南仟铄律师事务所律师。
被告陈某1，男，汉族，1966年5月1日生，住郑州市。
被告陈某2，男，汉族，1968年8月11日生，住郑州市。
被告陈某3，女，汉族，1970年2月16日生，住郑州市。
本院在审理原告邱某诉被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案中，原告邱某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘梦瑶
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第179号
原告何云华。
被告何光明。
本院在审理原告何云华诉被告何光明所有权确认纠纷一案中，本院于2013年12月16日向原告何云华送达预交诉讼费通知，原告何云华未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王光仁
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙千洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第484-1号
申请执行人巩日升，男，1969年12月18日生。
被执行人烟台亚东标准件有限公司。
法定代表人王良瑞，经理。
申请执行人巩日升依据已发生法律效力的烟开劳人仲案字（2014）第29号仲裁调解书于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月7日向被执行人烟台亚东标准件有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司三日内支付申请执行人巩日升生活费7728元，但被执行人烟台亚东标准件有限公司至今未履行。
2014年11月20日，本院将被执行人烟台亚东标准件有限公司纳入失信被执行人名单。
经查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司无财产可供执行，申请执行人巩日升亦不能向本院提供被执行人烟台亚东标准件有限公司有可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第484号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年六月十七日
书记员 王 琳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县灵民初字第417号
原告李某。
被告白某。
本院在审理原告李某诉被告白某离婚纠纷一案中，被告白某向本院提交一份由许昌县灵井镇计划生育技术服务中心出具的人工终止中期以上妊娠证明，据以证明被告于2015年8月21日终止妊娠。
本院认为，被告白某于2015年8月21日终止妊娠。根据法律规定，女方中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
审判员 王 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵世刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1184号
原告林某。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
原告林某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案，审理过程中，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
本案受理费3650元，因适用简易程序已减半收取，由原告林某负担。
审判员 李立勋
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄友双