杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初580号
原告：喻平凡，男，1962年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：喻立明，男，1964年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告喻平凡为与被告喻立明确认合同无效纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年2月24日、3月16日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻平凡及其委托代理人徐向明，被告喻立明的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻平凡起诉称：2013年12月15日，原、被告签订明为《土地流转合同》实为土地买卖合同，将位于东至：喻建明田，西至：陈金星石堪，南至：何忠岳田，北至：被告喻立明道地的700平方米水田“所有权”以12万元价格转让给被告喻立明。合同签订后，被告喻立明将该水田建起封闭性围墙，并在部分水田中填上塘渣，改造成私人住宅的院落，水田的性质已改变。原告喻平凡认为，被告喻立明属吴四坊社区居民，非原告喻平凡所属的集体经济组织成员，根据法律规定，任何个人不得买卖土地，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的个人承包经营的，必须经严格的程序才能生效，不得用于非农业建设；现因双方所签订的《土地流转合同》实为土地买卖合同，被告喻立明又将其水田改变用途，并遭到了原告喻平凡所属的集体经济组织极大多数成员的反对，本质上违反了法律强制性规定，属无效合同。为此，原告喻平凡诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间于2013年12月15日签订的《土地流转合同》无效；2、被告喻立明返还(东至：喻建明田，西至：陈金星石堪，南至：何忠岳田，北至：被告喻立明道地）700平方米水田，由原告喻平凡返还被告喻立明人民币12万元；3、本案诉讼费由被告喻立明承担。
原告喻平凡为证明上述事实，向本院提供证据如下:
1、土地承包经营权证一份，用�证明案涉土地由原告喻平凡家庭承包经营、土地的四址及该土地性质属水田的事实。
2、土地流转合同一份，用以证明原告喻平凡将案涉土地卖给被告喻立明的事实。
3、黄湖派出所证明一份，用以证明被告喻立明系吴四坊社区居民而非原告喻平凡所在集体经济组织成员的事实。
4、杭州市余杭区黄湖镇清波村村民委员会证明一份，用以证明案涉水田四址情况的事实。
5、杭州市余杭区黄湖镇清波村村民委员会及小组证明各一份，用以证明村民小组组长为陈妙良，原告喻平凡所在集体经济组织成员不同意原、被告买卖土地行为的事实。
6、照片二份，用以证明案涉土地现状的事实。
7、杭州市余杭区黄湖镇清波村村民委员会证明一份，用以证明清波村一组有47户农户，其中签字不同意原、被告买卖土地行为的是35户的事实。
被告喻立明答辩称：原、被告之间签订的土地流转合同是有效的，理由如下：1、原、被告身份在签约时其所代表的并不是本人，而是所在的户，原告喻平凡代表的是其父亲的户，被告喻立明代表的也是其父亲的户，而他们的父亲是亲兄弟，祖上也是村里的集体成员，后由于顶职问题，导致一个是农户，一个是非农，但从法律上讲都是属于村里的；从原、被告各自所代表的家庭结构看，是属于集体成员之一，被告喻立明的集体身份是村委和政府认可的，被告喻立明原有的老宅在2008年经过当地组、村、镇三级签字同意进行房屋翻建；在另一案件的纠纷中，黄湖镇下属的调解委员会，在调解协议中也是认可各方的集体成员身份，所以不存在原告喻平凡所述的转让给集体组织以外的个人经营。2、退一步说，该合同无效，原告喻平凡除返还价款外，还�支付被告喻立明相应的损失。综上，请求驳回原告喻平凡的诉讼请求，并保留如合同无效再向原告喻平凡主张的权利。
被告喻立明为证明上述事实，向本院提供证明一份，用以证明原告喻平凡所提供的2016年11月30日证明（见证据5）所述内容不真实，相关的集体经济组织成员明确表示不干涉、不影响原、被告之间关于土地纠纷的处理的事实。
庭审中，(一)对原告喻平凡提供的证据1－7，经质证，被告喻立明对原告喻平凡提供的证据1的三性无异议，但对待证内容有异议；被告喻立明对原告喻平凡提供的证据2的三性无异议，但认为合同的法律关系是土地流转关系，并非买卖；被告喻立明对原告喻平凡提供的证据3的三性无异议，但认为被告喻立明所在户历史上是属于集体经济组织成员；被告喻立明对原告喻平凡提供的证据4的真实性无异议，对其内容�异议；被告喻立明对原告喻平凡提供的证据5－1的三性无异议，但对证据5－2的三性均有异议；被告喻立明对原告喻平凡提供的证据6的三性无异议；被告喻立明对原告喻平凡提供的证据7的真实性无异议，但对待证内容有异议；经审查，本院认为该证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用；三被告对原告喻平凡提供的证据3、4、5的真实性无异议，但认为与本案无关联；经审查，本院认为上述证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定；三被告对原告喻平凡提供的证据6的真实性及关联性均有异议，经审查，本院认为原告喻平凡提供的证据5－2不符合证据采信原则，本院不予确认，其余证据均与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定相关案件事实。(二)对被告喻立明提供的证据，经质证，原告喻平凡对证据的三性均有异议；经审查，本院认为被告喻立明提供的证据不符合证据采信原则，本院不予确认。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年12月15日，原告喻平凡与被告喻立明签订《土地流转合同》一份，合同主要约定:(一)原告喻平凡将位于东至：喻建明田，西至：陈金星石堪，南至：何忠岳田，北至：被告喻立明道地，约700平方米左右土地，成交金额人民币12万元正；(二)原告喻平凡对土地的所有权(包括使用权和产权)都移交给被告喻立明，被告喻立明对土地任何使用、开发，原告喻平凡都无权介入、干涉；(三)付款方式为被告喻立明在2013年前付清所有款项。合同签订后，原告喻平凡将案涉土地交由被告喻立明，被告喻立明也已支付原告喻平凡转让款12万元。事后，被告喻立明在案涉�地建起围墙，用于院落。现原告喻平凡以合同无效为由诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。
另查明，喻传春与喻建明系父子关系为同一户家庭成员，原告喻平凡水田西侧喻加文竹山与陈金星相连，何苗法与何忠岳系父子关系为同一户家庭成员，喻传彬与被告喻立明系父子关系；《土地流转合同》所载明的案涉土地与原告喻平凡农村土地承包经营权证登记的相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;（三）以合法形式掩盖非法目的;（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，在本案中，原、被告之间签订的《土地流转合同》，从合同所约定的内容以及被�喻立明对案涉土地的实际用途来看，不属于土地流转的范畴，实质上是双方买卖土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”之规定,该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。因此，原告喻平凡因该合同从被告喻立明处取得的财产120000元，应当予以返还。综上，原告喻平凡的诉请，理由正当，本院予以支持。被告喻立明的抗辩,与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告喻平凡与被告喻立明于2013年12月15日签订的《土地流转合同》无效。
二、被告喻立明于本判决生效后三十日内返还原告喻平凡(东至：喻建明田，西至：陈金星石堪，南至：何忠岳田，北至：被告喻立明道地）约700平方米农业承包地。
三、原告喻平凡于本判决生效后三十日内返还被告喻立明因该合同取得的财产120000元。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告喻立明负担。
原告喻平凡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻立明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。在上诉期满�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一七年三月十六日
书记员 缪剑娣