安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00056号
原告：安徽省日月农业发展（集团）有限公司。
法定代表人：赵某。该公司经理。
原告：安徽省凤阳县星辰淀粉厂。
法定代表人：张某，该厂经理。
两原告共同委托代理人：朱某、吴某，安徽治邦律师事务所律师。
被告：凤阳县连昌淀粉厂。
法定代表人：王某，该厂厂长。
被告：王某，男，1964年7月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
两被告共同委托代理人：蒋某，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省日月农业发展（集团）有限公司（以下简称日月农业发展公司）、安徽省凤阳县星辰淀粉厂与被告凤阳县连昌淀粉厂、王某返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂的委托代理人朱某、吴某、凤阳县星辰淀粉厂法定代表人张某、被告凤阳县连昌淀粉厂、王某的委托代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂诉称：2003年，凤阳县连昌淀粉厂拖欠银行贷款本息812.3万元无力偿还，当年12月，由日月农业发展公司、凤阳县连昌淀粉厂、中国农业银行凤阳县支行三方共同签署协议书，约定：日月农业发展公司以140万元收购凤阳县连昌淀粉厂的资产，140万元收购款替凤阳县连昌淀粉厂向银行偿还贷款，凤阳县连昌淀粉厂所欠银行余下贷款由银行处理。同日，日月农业发展公司与凤阳县连昌淀粉厂签订《凤阳县连昌淀粉厂买卖协议书》，协议约定：日月农业发展公司以140万元购买凤阳县连昌淀粉厂所有动产和不动产，凤阳县连昌淀粉厂于2003年12月27日前搬离厂区。当日，日月农业发展公司与凤阳县连昌淀粉厂办理动产移交手续。日月农业发展公司于2004年9月完成不动产变更登记手续，其中土地使用权过户至日月农业发展公司名下，房屋所有权变更登记至凤阳县星辰淀粉厂名下。凤阳县连昌淀粉厂、王某自2004年9月一直借故非法占用了我们部分生产场地和房屋，且在非法占有期间，未经我们同意，将我们所有的约1023平方米的厂房非法拆除，故意毁坏我们的房屋。根据估算，非法拆除的房屋价值人民币40万元。凤阳县连昌淀粉厂、王某还在拆除毁坏的房屋土地上及周围约800平方米生产地上堆积废料，非法安装“老虎机”，堆积石块。我们自2004年9月起多次要求凤阳县连昌淀粉厂、王某停止侵权，搬离我们所有的房屋和生产场地，但其仍非法占有持续侵权。故起诉要求凤阳县连昌淀粉厂、王某立即搬离其非法占有的约1023平方米的房屋场地，约800平方米生产场地；凤阳县连昌淀粉厂、王某赔偿我们房屋财产损失40万元人民币并承担本案的诉讼费用。
被告凤阳县连昌淀粉厂、王某辩称：1、我们未占用使用日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂的土地，也未毁坏其场地，我们不存在侵权。2、日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂所述的房屋侵权造成的损失无任何依据。3、日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂提出返还原物和赔偿诉称是发生在2009年9月，超过诉讼时效。4、日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂诉讼主体不符。5、日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂对涉案的房屋和场地不具有合法使用权和所有权。综上请求驳回日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂的诉请。
日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、日月农业发展公司的营业执照、企业信息单、法定代表人身份证明、凤阳县星辰淀粉厂企业信息单、法定代表人身份证明各一份。证明其诉讼主体资格。
凤阳县连昌淀粉厂、王某质证认为：该组证据的真实性无异议，但对凤阳县星辰淀粉厂提供的企业信息单有异议，该证据不能证明凤阳县星辰淀粉厂有主体资格。
二、凤国用（2004）第0316号国有土地所有权证、F040517号房地产权证、农业银行证明各一份。证明涉案土地所有权属于日月农业发展公司的。房屋所有权属于凤阳县星辰淀粉厂的。
凤阳县连昌淀粉厂、王某质证认为：1.该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，现在这个厂包含两个土地，一个是办理了国有土地使用权证部分，另一部分没有办理（地图上标注的二期）土地使用权证。2、凤阳县星辰淀粉厂不具有法人主体资格不享有房屋所有权。
三、现场平面图一份、照片四张。证明现在厂房现状，及房屋的坐落。
凤阳县连昌淀粉厂、王某质证认为：平面图中有两个大门，西口的大门是日月农业发展公司将土地租给养殖场使用。
四、2003年12月27日协议书、补充协议、2003年12月27日凤阳县连昌淀粉厂买卖协议各一份。证明日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂现有厂房范围和现状是一致的，且是一个整体。凤阳县连昌淀粉厂、王某对现有厂房和土地没有任何权属关系，存在侵权行为。
凤阳县连昌淀粉厂、王某质证认为：对买卖协议真实性无异议，对证明目的有异议。日月农业发展公司以买卖协议想证明对土地具有使用权，这个协议上没有明确记载土地的面积和四至，本案争议的二期土地证明不了日月农业发展公司具有权属。对补充协议应该是附条件协议，日月农业发展公司用提供给凤阳县连昌淀粉厂山芋渣，凤阳县连昌淀粉厂放弃10%的股权，因为日月农业发展公司没有提供，该附条件根本没有履行。我们认为凤阳县连昌淀粉厂对买卖后的淀粉厂具有10%股权。对三方签订的协议有异议，日月农业发展公司没有履行买卖协议和补充协议。导致贷款仍然没有偿还，贷款仍然在凤阳县连昌淀粉厂名下。
五、固定资产清单一份。证明厂房在三方协议签订后已经履行完毕了，且凤阳县连昌淀粉厂移交了企业设备。
凤阳县连昌淀粉厂、王某质证认为：真实性有异议，该清单只有原告的盖章，没有凤阳县连昌淀粉厂的盖章。
凤阳县连昌淀粉厂、王某为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
现场绘制的示意图一份。证明争议的土地不在日月农业发展公司具有土地使用权范围内。诉讼的9号房屋租给其他人了现在仍有房屋存在。因此日月农业发展公司陈述的9号房屋毁坏不是事实。
日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂质证认为：该图是不完整的。其中勘查房屋是不准确的。
根据日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂、凤阳县连昌淀粉厂、王某的举证、质证情况，结合庭审，本院认证如下：对日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂提交的证据一、二、四、证据三的照片，凤阳县连昌淀粉厂、王某对其真实性没有异议，其证明效力，本院予以确认。对日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂提供的证据五及现场平面图及凤阳县连昌淀粉厂、王某现场平面图，本院予以综合确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
2003年12月27日，由日月农业发展公司、凤阳县连昌淀粉厂、中国农业银行凤阳县支行三方共同签署协议书，约定：日月农业发展公司以140万元收购凤阳县连昌淀粉厂的全部资产，日月农业发展公司接受资产后，承担归还中国农业银行凤阳县支行140万元的义务，凤阳县连昌淀粉厂所欠银行余下贷款由银行处理；凤阳县连昌淀粉厂应履行后合同义务，积极协助日月农业发展公司办理相关产权转让和过户手续。同日，日月农业发展公司与凤阳县连昌淀粉厂签订《凤阳县连昌淀粉厂买卖协议书》，协议约定：日月农业发展公司以140万元购买凤阳县连昌淀粉厂所有动产和不动产，凤阳县连昌淀粉厂在2002年与河南史先生签订的出租土地办瓦厂，日月农业发展公司同意史在淀粉厂院内继续生产，允许凤阳县连昌淀粉厂租金收至2009年4月底，以后租金由日月农业发展公司收取。日月农业发展公司同意凤阳县连昌淀粉厂占10%股份。同日，日月农业发展公司与凤阳县连昌淀粉厂签订补充协议，约定：凤阳县连昌淀粉厂所占日月农业发展公司购买的新的淀粉厂的10%的股份实为名誉虚拟股份，无所有权，凤阳县连昌淀粉厂不参与生产与经营，不参与利润分成。日月农业发展公司同意将加工的山芋渣送给凤阳县连昌淀粉厂。此后，日月农业发展公司与凤阳县连昌淀粉厂办理动产移交手续。日月农业发展公司于2004年9月完成不动产变更登记手续，其中该厂区内11077.23平方米土地使用权过户至日月农业发展公司名下，房屋所有权变更登记至凤阳县星辰淀粉厂名下。日月农业发展公司用原厂房和场地在2004年和2005年生产经营两年，此后因为行情不好，停止生产。2013年12月11日，日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂以凤阳县连昌淀粉厂、王某侵权为由来凤阳县法院起诉，要求其立即搬离非法占有的房屋场地并赔偿房屋财产损失40万元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂仅提供了收购凤阳县连昌淀粉厂厂房、场地及相关的产权证明，但未提供凤阳县连昌淀粉厂、王某直接的侵权证据，且凤阳县连昌淀粉厂、王某对侵权的事实不予认可，因日月农业发展公司、凤阳县星辰淀粉厂的请求缺乏充分的事实依据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省日月农业发展（集团）有限公司、安徽省凤阳县星辰淀粉厂对被告凤阳县连昌淀粉厂、王某的诉讼请求。
案件受理费7300元人民币，减半收取3650元人民币，由原告安徽省日月农业发展（集团）有限公司、安徽省凤阳县星辰淀粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。