山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1139号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，1971年08月21日出生，汉族，该行香江支行客户经理。
委托代理人（特别授权代理）刘秀华，女，1972年4月8日出生，汉族，该行香江支行行长。
被告王成彬，男，1980年6月30日出生，汉族，住东昌府区。
被告徐振芳，女，1981年9月15日出生，汉族，住冠县。
被告马健温，男，1985年11月15日出生，汉族，住聊城市冠县。
被告程书江，男，1966年12月13日出生，汉族，住东昌府区。
被告马连东，男，1968年8月11日出生，汉族的。
被告梁长龙，男，1980年2月29日出生，汉族，住。
被告程振涛，男，1977年1月19日出生，汉族，住香江市场金海东。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王成彬、徐振芳、马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛借款合同纠纷一案，原告于2012年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人杨大伟、刘秀华，被告王成彬、马健温、马连东、梁长龙、程振涛到庭参加诉讼，被告徐振芳、程书江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2010年1月27日原告与被告王成彬签订最高额联合保证借款合同，合同约定被告王成彬在原告处借款30万元，授信期限2年。借款期限自2010年1月27日至2012年1月26日，借款期限内每笔借款最长不超过一年。借款用途为进货，按月结息，结息日为每月20日，对借款人未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等内容。徐振芳与王成彬系夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书，该借款由被告马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛提供连带责任保证，并约定了保证期间及保证范围。合同签订后，被告王成彬于2011年7月7日向原告借款30万元，原告将借款交付被告王成彬使用。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，保证人马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛亦未履行保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告王成彬、徐振芳偿还借款本金300000元及到还款日的利息、复利，被告马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王成彬辩称，原告所诉借款属实，但我对担保人都不认识，借款我一定还，但现在没有能力偿还借款。
被告马健温辩称，我担保属实，但我不认识王成彬，是马耕信找的我让我担保。
被告马连东、梁长龙、程振涛辩称，原告所诉不实，该笔借款属违规放贷。我们与王成彬等人不认识，只因当时我们需要贷款，原告工作人员张庆勋自行安排王成彬、马健温、程书江等与我们成立的联保小组，我们对他们并不了解，当时提出了质疑，原告工作人员答复还要进行审查，不必担心。但事后得知，原告并未进行实际调查。另外，在我们不知情的情况下，原告方又按排另外三人担保，但该三人否认此事，手续系原告方伪造的，借款合同应无效。我们在联保协议上签字，不是原告违规放贷的借口，更不能因原告自身的过错而由我们承担责任。我们请求追加涉案的另三人为本案被告，以便查清事实。
本案经审理可以认定以下事实，2010年1月27日原告与被告王成彬、马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛签订了（香江）农信经联保字（2010）第（008）号农户、个体工商户联保协议。协议约定：被告王成彬、马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛组成联保小组。联保小组成员义务，为其他小组成员贷款提供连带责任保证，保证期间、保证担保范围和保证责任承担等按照小组成员与贷款人签订的最高额联合保证借款合同确定；对小组解散前的债务承担连带清偿责任；并约定某一小组成员贷款到期未还，其他小组成员在三个月内未履行担保责任的，贷款人有权收回全体小组成员的所有贷款，并要求其承担违约责任等。
同日，原告与被告王成彬、马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛签订了（香江）农信联保借字（2010）第008号最高额联合保证借款合同。合同主要约定：被告王成彬、马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期间内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。王成彬、马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛的最高贷款额均为叁拾万元；借款用途均为购货；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个贷款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；联保小组各成员共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任保证；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；贷款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。
2010年1月27日被告徐振芳向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：其与王成彬系夫妻关系，王成彬向原告借的30万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
合同签订后，被告王成彬于2011年7月7日向原告借款30万元，原告将借款拔入其帐户，并出具了NO.19607960号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年7月7日，到期日2012年1月6日，利率11.1325‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年1月27日签订的（香江）农信联保借字（2010）第008号最高额联合保证借款合同，证明被告王成彬在原告处借款30万元并由被告马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛提供连带责任保证；证据二、2010年1月27日徐振芳的共同承担债务承诺书，证明徐振芳与王成彬系夫妻关系，徐振芳自愿与王成彬共同承担还款责任；证据三、2011年7月7日的贷转存凭证，证明原告将借款30万元交付了被告王成彬，履行了放贷义务；证据四、2010年1月27日的农户、个体工商户联保协议，证明被告王成彬、马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛自愿组成联保小组为各自在原告处的借款提供连带责任保证；证据五、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经被告王成彬质证，对证据的真实性及关联性均无异议，经被告马连东、梁长龙、程振涛质证对证据的真实性均无异议，但认为在合同签字时是空白的，原告编造了虚假的担保人，属违规操作。被告徐振芳、程书江经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告王成彬，被告王成彬亦应按合同约定及时偿还借款本息，保证人亦应履行保证责任，被告徐振芳承诺共同承担还款责任，即应履行还款义务。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告王成彬、徐振芳偿还借款本息，被告马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛承担连带保证责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告马连东、梁长龙、程振涛辩称，该笔借款属违规放贷，我们与借款人王成彬，保证人程书江并不认识，是原告自行安排我们为一组的，另外原告还按排了三个担保人，因此该借款合同无效，我们不应承担责任，要求追加另三人为本案被告。三被告与借款人不认识但也在联保协议及最高额保证合同上签了字，证明其亦认可了协议及合同的内容，且其并未提供其他证据证明其主张，因此，其辩称理由不能成立。被告徐振芳、程书江未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王成彬、徐振芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告马健温、程书江、马连东、梁长龙、程振涛承担保证责任后，有权向被告王成彬、徐振芳追偿。
案件受理费5800元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一四年五月十日
书记员 李 航