wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4766号
原告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被告：杜平，男，1959年10月22日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市丰台区。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被告杜平劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中、被告杜平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三辰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、不支付2014年春节过节费1000元、2014年十一过节费1000元、2015年十一过节费1000元、2016年春节过节费1000元、2016年十一过节费1000元；2、不支付2014年度冬季取暖补贴400元、2015年度冬季取暖补贴400元、2016年度冬季取暖补贴400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1980年12月入职原告处，系在岗职工。2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）向全体在职与退休人员作出《承诺书》。后由于原告经济效益不好，经营困难，导致亏损，且过节费、供暖费并非法定福利，故原告决定不再发放。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告自本裁决书生效之日起十日内，支付被告：一、2014年春节过节费1000元、2014年十一过节费1000元、2015年十一过节费1000元、2016年春节过节费1000元、2016年十一过节费1000元；二、2014年度冬季取暖补贴400元、2015年度冬季取暖补贴400元、2016年度冬季取暖补贴400元。原告不服，诉至法院。
被告杜平辩称：原告所述入职时间、岗位情况属实。根据原告改制《承诺书》及《补充说明》的承诺，原告应保障被告的工资、过节费及各项福利待遇。原告并未亏损，现被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜平于1980年12月入职三辰公司，系在岗职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。原告遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，杜平向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，杜平提交其居住地北京市丰台区木樨园南里社区居委员及北京市丰台区南苑乡东罗园村村民委员会证明，证明其所居住的北京市丰台区后村150号房屋属平房，无供暖设施，应支付2014-2016年度每个冬季取暖补贴400元，共计1200元。三辰公司对上述证据真实性认可，但取暖补贴非法定福利，故不同意支付。
本院认为：用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整，后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。现三辰公司以经营亏损为由，拒不支付被告过节费、冬季取暖补贴等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现杜平要求原告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付杜平二○一四年春节过节费1000元、二○一四年十一过节费1000元、二○一五年十一过节费1000元、二○一六年春节过节费1000元、二○一六年十一过节费1000元，共计五千元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付杜平二○一四年度冬季取暖补贴400元、二○一五年度冬季取暖补贴400元、二○一六年度冬季取暖补贴400元，共计1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年五月九日
书记员 魏 志
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2956号
原告：刘佳。
被告：沈阳丰城巴士有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路30号。
法定代表人：李实，该公司董事长。
委托代理人：赵辉，该公司员工。
原告刘佳与被告沈阳丰城巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告沈阳丰城巴士有限公司委托代理人赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费6752.25元、交通费200元、误工费3200元，合计10152.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日下午14时左右原告乘坐沈阳丰城巴士有限公司237路公交车辽A×××××行驶到沈河区青年大街十一纬路附近时突然急刹车，由于极大的惯性导致原告左耳后及颈部撞向铁柱子后摔下台阶，臀部先着地而双腿依然在台阶上方，造成原告：1、左耳外伤；2、颈部受伤导致环枢椎半脱位；3、腰部受伤导致左腿至今仍然发麻，司机的不当行为直接导致原告身体受伤，给原告的肉体与精神带来巨大痛苦，故原告根据中华人民共和国《民法通则》及《道路交通安全法》之规定诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告造成伤害所支付的医药费6752.25元、交通费200元、误工费3200元，合计10152.25元。
被告沈阳丰城巴士有限公司辩称，本案事实清楚，关于医药费以原告提供票据为准。交通费没有依据。误工费需要原告提供劳动合同及其他相关误工证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日14时左右，原告乘坐辽A×××××号237路公交车行驶至沈河区青年大街十一纬路时，因车辆急刹车导致原告摔伤。2016年7月27日至11月15日，原告到医院就诊治疗，共花费医疗费6752.25元，原告自行支付。原告提供的出租车发票与原告就诊时间相一致的为2016年7月27日1张、7月28日2张，共计69元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。辽A×××××号公交车在行驶过程中致使原告受伤，该车所有人被告沈阳丰城巴士有限公司应对原告承担赔偿责任。关于原告主张医疗费6752.25元元的诉求，因被告无异议，故对原告的该项诉求，本院予以支持；关于原告主张交通费200元的诉求，因原告提供的出租车发票与其就诊时间相一致的金额仅为69元，考虑到原告多次往返医院就诊的事实，故本院对原告主张的交通费酌定为101元；关于原告主张误工费3200元的诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案原告未提供医疗机构出具的证明，故对原告主张的误工费损失，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳丰城巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘佳医疗费6752.25元；
二、被告沈阳丰城巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘佳交通费101元；
三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求及被告沈阳丰城巴士有限公司的抗辩。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告沈阳丰城巴士有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二〇一七年五月十二日
书记员 田春晖
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民特12号
申请人：内蒙古美方煤焦化有限公司，住所地乌海市乌达区工业园区。
法定代表人：孔元，总经理。
委托诉讼代理人：郭鑫，男，该公司工作人员。
被申请人：孟虎，男，汉族，住乌海市。
申请人内蒙古美方煤焦化有限公司与被申请人孟虎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月17日立案。申请人内蒙古美方煤焦化有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人内蒙古美方煤焦化有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人内蒙古美方煤焦化有限公司负担。
审 判 长 张清艳
代理审判员 张新峰
代理审判员 张 娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 李金金
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3543号
申请执行人宗玉成。
被执行人王义平。
关于宗玉成与王义平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）皋搬民初字第0173号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2012年11月12日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年8月20日立案执行，申请执行标的为元6182.94元，执行费50元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，我院查询被执行人无银行存款可供执行，申请人表示被执行人王义平下落不明，亦无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十四日
书记员 纪福华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1016号
原告：深圳市联盈国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区高阳路***号*幢****室。
代表人：向菊芳，该分公司经理。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告：金华市华泰进出口有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦*幢****室。
原告深圳市联盈国际物流有限公司上海分公司为与被告金华市华泰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月6日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与另案海上货运代理合同纠纷［案号：（2015）沪海法商初字第1026号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1026号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1026号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第1026号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执711号
被执行人:阜雨晴,女,1980年4月2日出生,住安徽省淮南市八公山区
被执行人:褚洪友,男,1988年5月8日出生,住安徽省淮南市八公山区。
本院在阜雨晴、褚洪友民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阜雨晴、褚洪友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人阜雨晴、褚洪友名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨存鹏
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初494号
反诉人胡吉山，男，汉族，1983年2月7日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
被反诉人胡刚山，男，汉族，1982年10月5日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
反诉人胡吉山与被反诉人胡刚山确认人民调解协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告于2018年4月26日立案受理后，反诉人胡吉山于2018年4月26日向本院申请撤回反诉。
本院认为，反诉人胡吉山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉人胡吉山撤回反诉。
案件受理费减半收取计100.00元，由反诉人胡吉山负担。
审判员 刘 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张和林
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民申9号
再审申请人（一审原告）：张家凤。
被申请人（一审被告）：黑龙江省牡丹江农垦建筑工程有限公司。
法定代表人：冯占国，职务总经理。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黑龙江省兴凯湖农场。
法定代表人：亓常宏，职务场长。
被申请人（一审被告）：王恩连。
再审申请人张家凤因与被申请人黑龙江省牡丹江农垦建筑工程有限公司（以下称牡丹江农垦建筑公司）、黑龙江省兴凯湖农场、王恩连建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年5月18日公开进行询问，再审申请人张家凤、被申请人牡丹江农垦建筑公司的委托诉讼代理人张兴臣到庭参加询问，现已审查终结。
张家凤申请再审称：2010年张家凤对兴凯湖危房改造南岗二区住宅第六标段1号、4号楼进行施工，2011年对黑龙江省兴凯湖农场南岗管理二区住宅小区续建工程A45标段进行施工于当年完工。项目完工后王恩连以黑龙江省兴凯湖农场不结算为借口不与张家凤结算，导致张家凤至今未拿到全部工程款。一审法院审理程序存在错误，三次开庭只有一次开庭笔录，违反法定程序。张家凤请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初432号民事判决，对本案依法进入再审程序。张家凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审。
牡丹江农垦建筑公司提出意见称：第六标段1号楼和4号楼的工程款已经结清，A45标段的7号楼和8号楼与张家凤无关，张家凤一审中就这部分诉讼请求没有补交诉讼费用，一审没有审理。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
张家凤在询问中提供了应付工程款申请报告一份（打印件），证人温淑琴、张赫中出庭证言，欲证明A45标段7号楼与8号楼系张家凤施工，1号楼和4号楼的工程款没有结算完毕。
本院认为，本案争议焦点为张家凤所举的证据是否足以推翻原判决；原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
关于张家凤申请再审所举的证据是否足以推翻原判决的问题。张家凤所举的温淑琴证言不能证明第六标段工程款未全部给付的事实，且一审时已经出具书面证言，不属于新的证据。张赫中与张家凤之间系亲属关系，证言内容不能改变一审的证据认定。应付工程款申请报告无原件核对，且涉及A45标段的事实部分，一审因张家凤未缴纳诉讼费用并未进行审理。综上，张家凤申请再审的举证不能推翻原判决。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一审中被申请人牡丹江农垦建筑工程公司举证证明已经对第六标段1号楼和4号楼的工程款给付完毕，张家凤对收到6笔款项的事实无异议，但认为其中3笔款项系给付A45标段7号楼与8号楼的工程款。本院经审查认为，张家凤在一审庭审中在原起诉金额30万元的基础上增加诉讼请求，请求牡丹江农垦建筑公司给付A45标段未给付工程款、扣税款、维修工程款等款项，但就增加诉讼请求部分一审庭审后未缴纳诉讼费用，一审就这部分诉讼请求未予审理。一审未予审理的部分不属于生效判决认定的事实，本院不予审查。现有证据能够证明牡丹江农垦建筑公司对张家凤主张的第六标段1号楼和4号楼的欠付工程款已经给付完毕，张家凤如认为与牡丹江农垦建筑公司之间存在其他建设工程施工合同纠纷，可另行主张权利。张家凤认为原审违反法定程序，未提供证据证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张家凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家凤的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 啸
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2254号
罪犯王永财，男，1983年4月1日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年10月12日作出（2011）中刑初字第199号刑事判决，认定其破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年,并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王永财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王永财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永财减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马莉娅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第154号
罪犯李加华，男，汉族，1979年9月10日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年八月五日作出（2011）保中刑初字第121号刑事判决，以被告人李加华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关保山监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年1月24日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李加华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月7日起至2034年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年二月七日
书 记 员 郭 颖
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2368号
罪犯陈宇，男，1978年10月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年6月25日作出(2012)闵刑初字第893号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决生效后，交付执行。
2015年8月28日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈宇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减刑九个月（刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2368号罪犯陈宇，男，1978年10月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2012年6月25日作出(2012)闵刑初字第893号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决生效后，交付执行。2015年8月28日经本院裁定减刑一年。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈宇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈宇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宇减刑九个月（刑期至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1098号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，该银行行长。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆市银阁家居建材有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：郑培顺。
被告：郑培顺。
被告：陈爱朱。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长。
被告：祝孝荣。
被告：童梅玉。
被告：祝裕文。
本院在审理交通银行股份有限公司安庆分行诉安庆市银阁家居建材有限公司、郑培顺、陈爱朱、安徽舒怡房地产开发有限公司、祝孝荣、童梅玉、祝裕文金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市银阁家居建材有限公司、郑培顺、陈爱朱、安徽舒怡房地产开发有限公司、祝孝荣、童梅玉、祝裕文银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被告安庆市银阁家居建材有限公司、郑培顺、陈爱朱、安徽舒怡房地产开发有限公司、祝孝荣、童梅玉、祝裕文银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 帆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，�以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出�定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33008号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：梅林，男，系公司工作人员。被告：朱平，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告朱平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年十二月六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第589号
原告扎那，男，1975年10月9日出生，蒙古族，农民。
被告王利峰，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告扎那诉被告王利峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告扎那于2015年4月21日以其已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎那的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎那撤回起诉。
案件受理费50元，由原告扎那负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一五年四月二十一日
书记员 吉日嘎拉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执930号
申请执行人高扣英。
被执行人姚俊。
高扣英与姚俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2868号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告姚俊于本判决生效之日起20日内返还原告高扣英借款150000元、支付利息12000元，合计人民币162000元，并支付原告以150000元为基数自2015年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。案件受理费减半收取人民币1650元，由被告姚俊负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。”因姚俊未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人高扣英向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2015)坛民初字第2868号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。2016年9月23日，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第2868号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2252号
罪犯龚红新，男，1966年9月27日出生于甘肃省兰州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2008年10月7日作出（2008）北刑初字第140号刑事判决，认定其贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑二年。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯龚红新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚红新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚红新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚红新减刑八个月（刑期至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马莉娅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2547号
罪犯庞宗波（曾用名：庞东波），男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西玉林市玉州区。累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年6月26日作出（2014）玉区法刑初字第299号刑事判决，以罪犯庞宗波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，刑期自2014年1月16日起至2019年1月15日止。2014年12月3日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞宗波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获年度监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年2月至2016年8月，累计奖励分88.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯庞宗波是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯庞宗波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞宗波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯庞宗波是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、犯罪性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞宗波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年3月15日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 钟继冰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2010号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告曾学芝。
原告娄底市第三人民医院与被告曾学芝医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4637号
申请执行人上海航星通用电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人何志明。
委托代理人周孝弟。
被执行人倪国锋，男，汉族，1963年10月31日生，住上海市金山区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民(三)民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行金额66500元和相应利息及本案诉讼费2152元。我院受理了申请执行人的执行申请，依法组成合议庭进行执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、证券等财产状况进行了查询，无房产、证券财产状况，并冻结了执行人的相应银行账户。鉴于现有情况，本次执行程序终结，申请执行人在发现新的线索后可向本院书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民(三)民初字第1292号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第699号
原告张＊＊，女，1993年11月19日生，汉族，忻府区人。
被告姜＊＊，男，1989年10月7日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告张＊＊诉被告姜＊＊同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告张＊＊经本院传票合法传唤，未提供正当理由亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判长 刘 义
审判员 温 国 卫
审判员 罗 成 章
二〇一五年一月十四日
书记员 侯秉政（实习）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03120号
原告：程某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告程某某减半负担。
审判员 李东方
二〇一四年十月八日
书记员 张启平
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第281号
原告新密市农村信用合作联社，住所地新密市。
法定代表人王斌祥，该信用社理事长。
委托代理人许书战，系该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告陈秀香。
被告卢俊喜。
被告张建军。
被告卢中伟。
被告卢俊卿，汉。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告陈秀香、卢俊喜、张建军、卢中伟、卢俊卿金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年六月九日
书记员 杨志伟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执303号
申请执行人：马亮，男，1990年7月10日出生，回族，住河间市。
被执行人：河北大川房地产开发有限公司。
法定代表人：林三豹，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初4482号民事判决书，向被执行人河北大川房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北大川房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北大川房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人河北大川房地产开发有限公司的银行存款4417元
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛 斌
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第742号
罪犯王海洪，男，1985年10月27日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
崇明县人民法院于2011年7月5日作出（2011）崇刑初字第126号刑事判决书，以被告人王海洪犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，（刑期自2010年12月29日至2023年12月28日）。剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2011年8月2日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分271.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05923号
罪犯江涛，男，汉族，1985年7月10日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2013年3月6日作出（2013）谢刑初字第00024号刑事判决，以被告人江涛犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金五千元；决定执行有期徒刑三年二个月（刑期至2015年10月14日止），罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江涛确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江涛减去自本裁定送达之日起至2015年10月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第89号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行广西浦钢贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司、周平关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将广西浦钢贸易有限公司（56400911-5王仙建）广西永翔融资性担保有限公司（56400745-1周平）周平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城中执字第89号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市。 法定代表人李耀清，董事长。 被执行人广西浦钢贸易有限公司，住所地柳州市。 法定代表人王仙建。 被执行人广西永翔融资性担保有限公司，住所地柳州市。 法定代表人周平。 被执行人周平，男，住柳州市城中区。 申请执行人柳州银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第320号民事判决书，于2015年1月15日申请执行广西浦钢贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司、周平关于借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。 本院在执行中，经调查，三被执行人没有银行存款、没有车辆登记。被执行人广西浦钢贸易有限公司和周平没有房屋登记。被执行人广西永翔融资性担保有限公司有房屋位于柳州市城中区，该房屋本院另案正在进行处理。申请执行人在本案中的债权4175534.51元尚未实现。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）城中民二初字第320号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的（2014）城中民二初字第320号民事判决书执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林秀耀 审 判 员 李健海 审 判 员 林鸣昕 二〇一五年七月九日 代书记员 詹妮娜
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）豫05执复78号
复议申请人（申请执行人）：李跃臣，男，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人：路保军，男，汉族，住址同上，系李跃臣女婿。
申请执行人：李跃臣，男，汉族，住河南省汤阴县宜沟镇。
被执行人：李大红，男，，汉族，住河南省汤阴县宜沟镇。
复议申请人李跃臣不服河南省汤阴县人民法院2016年11月2日作出的（2016）豫0523执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李跃臣依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2014）汤宜民初字第114号民事判决书，2015年1月7日向该院申请强制执行，同日立案。2015年2月7日，向被执行人李大红送达了执行通知书等法律文书，但其至今未全部履行法定义务。
河南省汤阴县人民法院查明，李跃臣与李大红系叔侄关系，2007年12月11日，李大红向李跃臣借款25000元，并出具了借据。后经李跃臣多次催要未果，诉至法院。2014年10月24日，该院作出（2014）汤宜民初字第114号民事判决书，判令李大红偿还李跃臣借款人民币25000元。判决生效后，李大红未履行还款义务，李跃臣于2015年1月7日向该院申请强制执行，该院当日立案。执行过程中，李跃臣申请追加李大红之妻杜花只，之子李恒超、李超群、李三只为被执行人。
河南省汤阴县人民法院认为，人民法院生效裁判文书确定由债务人李大红偿还债权人李跃臣借款，对该债务性质是否属于夫妻共同债务及家庭共同债务未予涉及。现债权人李跃臣在执行过程中要求执行机构追加李大红之妻杜花只及三个儿子李恒超、李超群、李三只为被执行人，与李大红承担连带清偿责任，实质上系要求人民法院执行机构在执行过程中，对该债务的性质属于李大红个人债务还是夫妻共同债务、抑或家庭共同债务直接作出认定，而现行法律、法规及相关司法解释对此并无明文规定。且根据立法本意，在执行程序中直接认定被执行人的配偶及其他家庭成员对被执行人所负债务承担连带清偿责任将剥夺其配偶一方及其他家庭成员利用诉讼程序维护自身合法权益的机会，即未经实体审理便作出实体认定违背人民法院“审执分离”原则。故李跃臣在执行程序中申请直接追加被执行人李大红妻子杜花只、其子李恒超、李超群、李三只为本案共同被执行人的异议请求无法律依据，即驳回申请人李跃臣追加被执行人的异议请求。
李跃臣向本院申请复议称，被执行人李大红以个人名义向其借款，但用于家庭共同经营生意，该债务理应由被执行人全家（杜花只、李恒超、李超群、李三只）连带偿还。要求撤销河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523执异25号执行裁定书，依法追加杜花只、李恒超、李超群、李三只为本案被执行人。
本院查明，杜花只生于1963年2月26日，系李大红妻子，李恒超生于1985年12月29日，系李大红长子，李超群生于1987年9月29日系李大红次子，李三只生于1989年1月2日系李大红三子。其他事实与河南省汤阴县人民法院查明事实基本一致。
本院认为，人民法院执行案件的法律依据是已经发生法律效力的法律文书，本案执行依据即河南省汤阴县人民法院作出的（2014）汤宜民初字第114号民事判决书中，并未对杜花只、李恒超、李超群、李三只四人与复议人李跃臣之间是否存在债权债务法律关系予以确定，且没有证据证明其四人对被执行人资产权利有承接的情况发生，故复议人李跃臣的复议申请不符合追加被执行人的法律规定要求，因此，河南省汤阴县人民法院驳回李跃臣执行异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李跃臣的复议申请，维持河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同军
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 冯书健
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初694号
原告：吴忠波，男，1970年2月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：张维钟，男，1972年6月23日出生，汉族，福建省福州市人，原住福建省福州市晋安区，现住址不明。
被告：张赛兰，女，1973年11月13日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告吴忠波诉被告张维钟、张赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴忠波到庭参加诉讼，被告张维钟、张赛兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告张维钟、张赛兰未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维钟、张赛兰偿还原告借款本金人民币40万元；2、判令二被告支付原告利息（利息自2015年3月26日起至实际款项还清之日止按月利率2%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告张维钟、张赛兰向原告吴忠波借款人民币20万元整，借款期限1年，即2014年3月26日至2015年3月26日止。借款当日，原告通过外甥岳翔峰的银行账户转入被告张维钟账户20万元，二被告于借款当日向原告出具借条一张，约定月利率2%。被告支付了2014年3月26日至2015年3月25日的利息。2015年3月26日借款期限到期后，经双方协商，在原借条基础上将借款时间换成2015年3月26日。2014年5月15日，被告张维钟、张赛兰向原告吴忠波借款人民币20万元整，借款期限2个月，即从2014年5月15日至2014年7月14日止。借款当日，原告通过自己的银行账户转入被告张维钟账户20万元，二被告于借款当日向原告出具借条一张，约定月利率2.5%、被告支付了2014年5月15日至2015年5月14日的利息。2015年5月15日借款期限到期后经双方协商，在原借条的基础上将借款时间换成2015年5月15日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未返还借款利息及本金。被告张维钟、张赛兰系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告吴忠波为支持其主张，向本院递交了借条2张、岳翔峰的中国银行DCC历史流水1张、中国建设银行转账凭证1张以及原告吴忠波的中国建设银行DCC历史流水1张、中国建设银行转账凭条1张、二被告结婚登记申请书1张，用于证明二被告在婚姻存续期间向原告分别于2014年3月26日、2014年5月15日借款40万元的事实。
被告张维钟、张赛兰未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月26日，被告张维钟向原告吴忠波借款20万元，原告履行出借义务后，被告张维钟出具一张借条给原告作为债权凭证，该借条的主要内容为：“兹有张维钟向吴忠波借款人民币贰拾万元正（￥200000元）月利息贰分，半年付一次，借期壹年。此据借款人：张维钟2014.3.26”。2014年5月15日，被告张维钟、张赛兰向原告借款20万元，俩被告出具一张借条给原告作为债权凭证，该借条的主要内容为：“兹有张维钟向吴忠波借款人民币贰拾万元正（￥200000元），借期二个月，月利息贰分伍。此据汇款建行福州城北支行账号：622XXX010XXX张维钟借款人：张维钟张赛兰2014年5月15日”。2015年3月26日，第一张借款期限届满，原告与被告协商后，将原来的借条时间2014年3月26日更改为2015年3月26日。2015年5月15日，被告张维钟、张赛兰与原告协商后，将原借条2014年5月15日更改为2015年5月15日。第一张借条（2014年3月26日），被告已按约定支付利息至2015年3月25日止；第二张借条（2014年5月15日），被告已按约定支付利息至2015年5月14日止。后经原告催讨，被告未再按约定履行还本付息义务。2017年3月7日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：被告张维钟、张赛兰于1995年1月24日办理了结婚登记手续。
本院认为：原告吴忠波与被告张维钟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告张维钟应归还原告借款40万元。对于利息部分，双方当事人约定每月按2分和2.5分计付利息，根据民间借贷交易习惯，实为约定按月利率2%和2.5%计付利息，根据被告的支付利息情况和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告张维钟应以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2015年3月26日起计付利息至还清借款之日止；以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2015年5月15日起计付利息至还清借款之日止。对于是否为夫妻共同债务问题，根据俩被告的婚姻登记材料，以及2014年5月15日借款时被告张赛兰亦有签字，故可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务俩应属俩被告夫妻共同债务，被告张赛兰应与被告张维钟共同偿还上述债务。被告张维钟、张赛兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维钟、张赛兰应于本判决生效之日归还原告吴忠波借款40万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2015年3月26日起计付至还清借款之日止；以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2015年5月15日起计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告吴忠波的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告张维钟、张赛兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 张 琼
二〇一七年七月十九日
书 记 员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初694号原告：吴忠波，男，1970年2月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：张维钟，男，1972年6月23日出生，汉族，福建省福州市人，原住福建省福州市晋安区，现住址不明。被告：张赛兰，女，1973年11月13日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。原告吴忠波诉被告张维钟、张赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴忠波到庭参加诉讼，被告张维钟、张赛兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告张维钟、张赛兰未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维钟、张赛兰偿还原告借款本金人民币40万元；2、判令二被告支付原告利息（利息自2015年3月26日起至实际款项还清之日止按月利率2%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告张维钟、张赛兰向原告吴忠波借款人民币20万元整，借款期限1年，即2014年3月26日至2015年3月26日止。借款当日，原告通过外甥岳翔峰的银行账户转入被告张维钟账户20万元，二被告于借款当日向原告出具借条一张，约定月利率2%。被告支付了2014年3月26日至2015年3月25日的利息。2015年3月26日借款期限到期后，经双方协商，在原借条基础上将借款时间换成2015年3月26日。2014年5月15日，被告张维钟、张赛兰向原告吴忠波借款人民币20万元整，借款期限2个月，即从2014年5月15日至2014年7月14日止。借款当日，原告通过自己的银行账户转入被告张维钟账户20万元，二被告于借款当日向原告出具借条一张，约定月利率2.5%、被告支付了2014年5月15日至2015年5月14日的利息。2015年5月15日借款期限到期后经双方协商，在原借条的基础上将借款时间换成2015年5月15日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未返还借款利息及本金。被告张维钟、张赛兰系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。原告吴忠波为支持其主张，向本院递交了借条2张、岳翔峰的中国银行DCC历史流水1张、中国建设银行转账凭证1张以及原告吴忠波的中国建设银行DCC历史流水1张、中国建设银行转账凭条1张、二被告结婚登记申请书1张，用于证明二被告在婚姻存续期间向原告分别于2014年3月26日、2014年5月15日借款40万元的事实。被告张维钟、张赛兰未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年3月26日，被告张维钟向原告吴忠波借款20万元，原告履行出借义务后，被告张维钟出具一张借条给原告作为债权凭证，该借条的主要内容为：“兹有张维钟向吴忠波借款人民币贰拾万元正（￥200000元）月利息贰分，半年付一次，借期壹年。此据借款人：张维钟2014.3.26”。2014年5月15日，被告张维钟、张赛兰向原告借款20万元，俩被告出具一张借条给原告作为债权凭证，该借条的主要内容为：“兹有张维钟向吴忠波借款人民币贰拾万元正（￥200000元），借期二个月，月利息贰分伍。此据汇款建行福州城北支行账号：622XXX010XXX张维钟借款人：张维钟张赛兰2014年5月15日”。2015年3月26日，第一张借款期限届满，原告与被告协商后，将原来的借条时间2014年3月26日更改为2015年3月26日。2015年5月15日，被告张维钟、张赛兰与原告协商后，将原借条2014年5月15日更改为2015年5月15日。第一张借条（2014年3月26日），被告已按约定支付利息至2015年3月25日止；第二张借条（2014年5月15日），被告已按约定支付利息至2015年5月14日止。后经原告催讨，被告未再按约定履行还本付息义务。2017年3月7日，原告以诉称理由诉至本院。另查明：被告张维钟、张赛兰于1995年1月24日办理了结婚登记手续。本院认为：原告吴忠波与被告张维钟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告张维钟应归还原告借款40万元。对于利息部分，双方当事人约定每月按2分和2.5分计付利息，根据民间借贷交易习惯，实为约定按月利率2%和2.5%计付利息，根据被告的支付利息情况和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告张维钟应以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2015年3月26日起计付利息至还清借款之日止；以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2015年5月15日起计付利息至还清借款之日止。对于是否为夫妻共同债务问题，根据俩被告的婚姻登记材料，以及2014年5月15日借款时被告张赛兰亦有签字，故可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务俩应属俩被告夫妻共同债务，被告张赛兰应与被告张维钟共同偿还上述债务。被告张维钟、张赛兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维钟、张赛兰应于本判决生效之日归还原告吴忠波借款40万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2015年3月26日起计付至还清借款之日止；以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2015年5月15日起计付至还清借款之日止）。二、驳回原告吴忠波的其他诉讼请求。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告张维钟、张赛兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林光华人民陪审员  李雪云人民陪审员  张 琼二〇一七年七月十九日书 记 员  鄢雨婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第713-1号
申请执行人王进。
被执行人方葵。
被执行人蔡道琴。
被执行人黄方兰。
被执行人方华。
被执行人嘉善圣安木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县。
被执行人嘉善县岱辉家具辅料厂。住所地：浙江省嘉善县。
被执行人上海利鹰木业有限公司。住所地：上海市普陀区。
本院在执行申请执行人王进与被执行人方葵、蔡道琴、黄方兰、方华、嘉善圣安木业有限公司、嘉善县岱辉家具辅料厂、上海利鹰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中已查封被执行人名下的房产及车辆，但本院系轮候查封无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人现承诺分期履行，申请执行人同意暂缓强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执民字第713号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一五年九月十六日
书记员 鲁 军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2289号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：丁代群，女，1976年2月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告丁代群物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告丁代群的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 利
二〇一七年五月八日
书记员 杨象婷
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第92号
原告：袁进平，男，汉族，1978年1月10日生，住马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈代书，男，汉族，1969年4月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：马边天绿源公司，住所地：马边彝族自治县
法定代表人：粟强，职务：总经理。
委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师（特别授权）。
原告袁进平诉陈代书、马边天绿源特产有限公司买卖合同纠纷一案，原告袁进平于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告袁进平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁进平撤回起诉。
本案案件受理费348.5元（已减半），由原告袁进平承担。
审判员 王建蓉
二〇一五年四月一日
书记员 李义霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第471号
原告王东群（系死者李文清之妻），生于1966年11月24日，汉族，农村居民。
原告李淑平（系死者李文清之父），生于1948年1月6日，汉族，农村居民。
原告李琴（系死者李文清之女），生于1987年2月1日，汉族，农村居民。
原告李凯（系死者李文清之子），生于1996年2月1日，汉族，农村居民。
法定代理人王东群（原告李凯之母），系本案第一原告。
委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
被告四川仁寿峨电能源有限公司，住所地仁寿县ＸＸ镇新华路210号。
法定代表人丁一，总经理。
委托代理人邹翠英，女，49岁，城镇居民。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王东群、李淑平、李琴、李凯与被告四川仁寿峨电能源有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王东群、李淑平、李琴、李凯于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东群、李淑平、李琴、李凯撤回起诉。
本案受理费500元，由原告王东群、李淑平、李琴、李凯负担。
审判员 黄志强
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄凌枭
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2083号
罪犯文廷秀，女，1980年3月2日出生于贵州省盘县，彝族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）杭刑初字第213号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2010年2月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2013年9月、2015年4月经本院两次裁定减刑共二年。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯文廷秀在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯文廷秀在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文廷秀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文廷秀减刑九个月（刑期至2027年5月9日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李晓梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2083号罪犯文廷秀，女，1980年3月2日出生于贵州省盘县，彝族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）杭刑初字第213号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年2月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2013年9月、2015年4月经本院两次裁定减刑共二年。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯文廷秀在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯文廷秀在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯文廷秀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文廷秀减刑九个月（刑期至2027年5月9日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00857号
原告刘应桃，女，1982年8月19日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇关口村*组*号，农村居民。公民身份号码：4228271982********。
被告肖宏如，男，1971年6月15日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇关口村*组**号，农村居民，公民身份号码：4228271971********。
委托代理人（特别授权）谭白云，女，1969年11月19日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇关口村*组**号，农村居民，系被告肖宏如之妻。
原告刘应桃诉被告肖宏如恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘应桃、被告肖宏如均到庭参加诉讼。因原告刘应桃申请鉴定，本案依法转为普通程序，组成由审判员袁志平担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2016年3月29日进行了公开开庭审理，原告刘应桃、被告肖宏如的委托代理人谭白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应桃诉称，2003年12月15日，原告家动工修房时，被告方要求原告出让一条路，原告同意。2009年11月5日，被告未经原告同意强行封路占为己有，并依靠原告房屋墙把路填平后修建化粪池，现化粪池的水未排出，水侵入原告房屋二楼墙内，墙壁已经发霉，三楼有裂缝，造成原告房屋安全。原告诉讼至法院，要求被告恢复原、被告房屋中间的巷道。
原告刘应桃为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、农村村民建房用地审批呈报表复印件一份，拟证明原告刘应桃所建房屋已办理了合法的建房手续及建房占地面积。
证据二、建房红线图复印件一份，拟证明原告房屋四至界限得到规划许可。
证据三、照片8张，证明争议现场。
证据四、证人刘选华证明一份，拟证明被告买地建房，地已占完。
证据五、来凤县翔凤镇仙佛寺村（即关口村）民委员会情况说明一份，拟证明原、被告争议的由来及经村委会调处未果的事实。
证据六、房屋安全鉴定报告一份，拟证明原告房屋受损原因的鉴定结论。
被告肖宏如未提交书面答辩，庭审时辩称，我与原告家中间的巷道的地是我买的，我家房子先修，她家房子的裂缝不是我造成的，是她家房子本身原因导致。我修的化粪池对她家房屋没造成影响。
被告肖宏如未向本院提交了如下证据：
上列原、被告提交的证据经质证，被告对原告提交的证据四、五无异议；对原告提交的证据一，被告认为上面没有讲到巷道，审批时间与诉状中所述的修房时间不一致；对证据二，被告认为不清楚；对证据三，被告对巷道的照片无异议，对原告房屋内的照片认为没有去看过，不清楚。
本院认为，上列原、被告无争议的证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信，并确认其证明力；原告提交的证据一、二、证明原告建房办有合法手续，本院予以采信；原告提交的证据三，证明了争议的现场，本院予以采信。
经审理查明，原告刘应桃与被告肖宏如为邻居，原、被告均为2003年建房，被告的房屋先建，原告建房办理了合法的手续，被告房屋没有办理建房手续。原、被告两家房屋中间原有一巷道，2011年，被告将两家房屋中间的巷道填平，并修建化粪池一个。因原告房屋墙壁出现裂缝及墙体出现发霉现象，原告认为是被告将两家房屋中间的巷道填平并修建化粪池所致，遂向本院起诉要求被告恢复原状。审理中，原告要求对其房屋受损原因进行鉴定，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，于2016年1月25日作出钟恒鉴字（2015）第SW1612号房屋受损鉴定报告，结论为：“根据现场试验化粪池未发现有渗漏现象，来凤县翔凤镇仙佛寺村三组刘应桃房屋的墙体发霉现象，其是被告在原告房屋北侧填土修建化粪池及水沟，未对原告房屋北侧墙体进行防水处理，导致回填土中水分渗入原告墙体所致，因此与肖宏如在旁修建化粪池及水沟有因果关系；一楼、三楼墙体裂缝，为温度收缩裂缝，与肖宏如在旁修建化粪池及水沟无因果关系”。原告用去鉴定费8000元。鉴定后，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其墙体损失。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告刘应桃与被告肖宏如的房子相邻，两房中间原有一巷道，因被告肖宏如擅自将巷道填土堵塞并修建化粪池时，没有对原告刘应桃北侧墙壁采取防水措施，导致回填土中水分渗入原告墙体，致使墙壁出现发霉现象，给原告北侧墙体造成危害，理应承担侵权责任，被告应恢复两家房屋中间巷道原状。原告家房子裂缝经鉴定为温度收缩裂缝，与肖宏如在旁修建化粪池及水沟无因果关系，且原告就其他相关损失额没有向本院提交证据，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖宏如拆除建在与原告刘应桃相邻房屋中间巷道的建筑物（填土修建的化粪池、排水沟），使相邻巷道恢复原状，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘应桃的其他损失。
案件受理费80元，鉴定费8000元，由原告刘应桃与被告肖宏如各负担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
代理审判员 程 璟
人民陪审员 李应权
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 熊 蕾
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂来凤民初字第00857号原告刘应桃，女，1982年8月19日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。被告肖宏如，男，1971年6月15日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，委托代理人（特别授权）谭白云，女，1969年11月19日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，系被告肖宏如之妻。原告刘应桃诉被告肖宏如恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘应桃、被告肖宏如均到庭参加诉讼。因原告刘应桃申请鉴定，本案依法转为普通程序，组成由审判员袁志平担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2016年3月29日进行了公开开庭审理，原告刘应桃、被告肖宏如的委托代理人谭白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应桃诉称，2003年12月15日，原告家动工修房时，被告方要求原告出让一条路，原告同意。2009年11月5日，被告未经原告同意强行封路占为己有，并依靠原告房屋墙把路填平后修建化粪池，现化粪池的水未排出，水侵入原告房屋二楼墙内，墙壁已经发霉，三楼有裂缝，造成原告房屋安全。原告诉讼至法院，要求被告恢复原、被告房屋中间的巷道。原告刘应桃为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：证据一、农村村民建房用地审批呈报表复印件一份，拟证明原告刘应桃所建房屋已办理了合法的建房手续及建房占地面积。证据二、建房红线图复印件一份，拟证明原告房屋四至界限得到规划许可。证据三、照片8张，证明争议现场。证据四、证人刘某证明一份，拟证明被告买地建房，地已占完。证据五、来凤县翔凤镇仙佛寺村（即关口村）民委员会情况说明一份，拟证明原、被告争议的由来及经村委会调处未果的事实。证据六、房屋安全鉴定报告一份，拟证明原告房屋受损原因的鉴定结论。被告肖宏如未提交书面答辩，庭审时辩称，我与原告家中间的巷道的地是我买的，我家房子先修，她家房子的裂缝不是我造成的，是她家房子本身原因导致。我修的化粪池对她家房屋没造成影响。被告肖宏如未向本院提交了如下证据：上列原、被告提交的证据经质证，被告对原告提交的证据四、五无异议；对原告提交的证据一，被告认为上面没有讲到巷道，审批时间与诉状中所述的修房时间不一致；对证据二，被告认为不清楚；对证据三，被告对巷道的照片无异议，对原告房屋内的照片认为没有去看过，不清楚。本院认为，上列原、被告无争议的证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信，并确认其证明力；原告提交的证据一、二、证明原告建房办有合法手续，本院予以采信；原告提交的证据三，证明了争议的现场，本院予以采信。经审理查明，原告刘应桃与被告肖宏如为邻居，原、被告均为2003年建房，被告的房屋先建，原告建房办理了合法的手续，被告房屋没有办理建房手续。原、被告两家房屋中间原有一巷道，2011年，被告将两家房屋中间的巷道填平，并修建化粪池一个。因原告房屋墙壁出现裂缝及墙体出现发霉现象，原告认为是被告将两家房屋中间的巷道填平并修建化粪池所致，遂向本院起诉要求被告恢复原状。审理中，原告要求对其房屋受损原因进行鉴定，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，于2016年1月25日作出钟恒鉴字（2015）第SW1612号房屋受损鉴定报告，结论为：“根据现场试验化粪池未发现有渗漏现象，来凤县翔凤镇仙佛寺村三组刘应桃房屋的墙体发霉现象，其是被告在原告房屋北侧填土修建化粪池及水沟，未对原告房屋北侧墙体进行防水处理，导致回填土中水分渗入原告墙体所致，因此与肖宏如在旁修建化粪池及水沟有因果关系；一楼、三楼墙体裂缝，为温度收缩裂缝，与肖宏如在旁修建化粪池及水沟无因果关系”。原告用去鉴定费8000元。鉴定后，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其墙体损失。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告刘应桃与被告肖宏如的房子相邻，两房中间原有一巷道，因被告肖宏如擅自将巷道填土堵塞并修建化粪池时，没有对原告刘应桃北侧墙壁采取防水措施，导致回填土中水分渗入原告墙体，致使墙壁出现发霉现象，给原告北侧墙体造成危害，理应承担侵权责任，被告应恢复两家房屋中间巷道原状。原告家房子裂缝经鉴定为温度收缩裂缝，与肖宏如在旁修建化粪池及水沟无因果关系，且原告就其他相关损失额没有向本院提交证据，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖宏如拆除建在与原告刘应桃相邻房屋中间巷道的建筑物（填土修建的化粪池、排水沟），使相邻巷道恢复原状，限于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘应桃的其他损失。案件受理费80元，鉴定费8000元，由原告刘应桃与被告肖宏如各负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁志平代理审判员  程 璟人民陪审员  李应权二〇一四年七月二十八日书 记 员  熊 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终850号
上诉人（原审原告）：夏景光，男，汉族，1961年3月14日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：高艳，女，汉族，1963年5月2日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：徐凤翔，男，系该局局长。
委托代理人：耿丽芝，系该单位工作人员。
上诉人夏景光因确认《失业人员档案传递单》的行为无效一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，沈阳市社会失业保险服务管理中心于2011年9月9日和2012年1月5日两次向铁西区失业保险中心出具失业人员档案传递单，其名单均有原告夏景光的名字。2016年5月6日向法院递交的起诉状。另查，沈阳市经办失业保险业务的社会保险经办机构是沈阳市社会事业保险服务管理中心，为独立法人单位。
原审认为，涉及原告的失业人员档案传递单是沈阳市社会失业保险服务管理中心出具的，并且沈阳市社会失业保险服务管理中心是沈阳市经办失业保险业务的社会保险经办机构，为独立法人单位。被告沈阳市人力资源和社会保障局不是原告失业人员档案传递单出具的主管部门和批准机关，其针对原告涉及的《失业人员档案传递单》没有作出行政行为。原告主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏景光的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人夏景光上诉称,被诉的失业人员档案传递单无效，市人社局是市、各区社会保障的主管部门和审批机关，2013年10月以前沈阳市失业保险和服务管理中心和市人社局是同一个单位，同时，市人社局负有监督管理的职责，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辩称，根据失业保险金申领发办法第3条，沈阳市经办保险业务的单位是沈阳市社会失业保险服务管理中心，具有独立的法人资格，与我单位一直都是两个独立单位，我单位不是本案适格被告。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、失业人员档案传递单证明档案传递单超期了，因档案不全被告不应该接收。2、失业保险政策第八条、第九条证明我的档案中没有第八条、第九条，被告违法违规。3、询问笔录证明铁西法院执行法官到沈阳市人社局养老保险处对鞠处长的询问，证明原告档案中缺特殊工种手续。4、裁定书和调解书证明经过法律程序。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈阳市社会事业保险财务管理中心组织机构代码证证明主体不是我局。
上述证据均随案移交至本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被诉的失业人员档案传递单是沈阳市社会失业保险服务管理中心于2012年1月出具的，根据《失业保险金申领发放办法》第三条的规定，沈阳市社会失业保险服务管理中心是沈阳市经办失业保险业务的社会保险经办机构，该单位成立编委批复文件时间为1996年8月，该单位具备独立法人资格。《失业人员档案传递单》不是被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局对上诉人作出的行政行为，针对上诉人要求确认无效的请求，原审驳回并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 史越洋
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第01234-2号
原告刘运良，男，1956年2月5日生，汉族，农民。
被告魏芸，女，1973年9月12日生，汉族。
本院在审理原告刘运良与被告魏芸确认合同无效纠纷一案中，因原告刘栓柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告刘运良负担。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一四年七月十四日
书记员 张 慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01282-1号
原告：邹茂志，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：杨科余，男，汉族，住安徽省含山县。
被告：杨科党，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
共同委托代理人：娄立群。
被告：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：梁太新。
委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告邹茂志与被告杨科余、杨科党、马鞍山新立建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈北斌
二〇一五年一月十二日
书记员 马珺瑜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初95号
原告：任雯丽，女，1983年1月16日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：林佑敏，男，系江西省玉山县岩瑞法律服务所法律工作者，住江西省玉山县。
被告：付国军，男，1985年2月1日出生，汉族，无业，住江西省玉山县。
原告任雯丽与被告付国军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了第一次审理，原告任雯丽的委托诉讼代理人林佑敏、被告付国军到庭参加诉讼。于2017年4月20日公开开庭进行了第二次审理，原告任雯丽及委托诉讼代理人林佑敏、被告付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雯丽向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告任雯丽和被告付国军签订的《合伙购车经营协议书》；2、要求被告付国军归还原告任雯丽支付的购车款人民币160,000元，并且按照银行同期同类借款利率支付从2016年10月9日至购车款还清时止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告之前向原告借了一张信用卡到银行刷了20,000元，算是跟原告借的钱。后被告想买货车搞运输，因资金不够让原告与其合伙。原告共支付了被告160,000元的购车款，其中包含被告之前刷信用卡借原告的20,000元，还有2016年10月9日原告从银行取了50,000元现金给被告，当日被告又到原告家拿走了80,000余元现金，差了1000余元钱原告是通过微信转账补齐的。被告跟原告说原告有合伙购车50%的股份，原告知道车主不是登记在被告名下。合伙协议签订后原告才知道被告与吴润斌在原、被告签订协议后双方又签订了合伙协议，约定该车他两各占50%的股份。被告卖车的时候是被告之前和其他人商量好的，原告去的时候买车的人（祝书念）出具了一张65,000元的欠条给原告作为买车款，祝书念告诉原告其他的纠纷他不管，由原、被告内部自行处理。祝书念写的欠条还没到期，原告目前只拿到了祝书念欠的65,000元中的10,000元现金。
被告付国军辩称，原、被告是朋友关系，被告原来是跟吴润斌合伙购买赣Ｅ×××××的大型货车搞经营，需支付一半的购车款即160,000元，因资金不够与原告协商合伙后，由原告支付购车款的25%即80,000元。2016年10月9日原告支付了被告50,000元现金，被告当时就存了银行，再过了一段时间原告又拿了4000元，加上被告之前欠原告的20,000元也转为出资，共计74,000元。被告没有出具收据给原告。被告与吴润滨签订合同时未签字的合同多打印了几份，因为与原告是朋友，对其比较信任，故就使用了其中的两份与原告在2016年10月9日签订了该合伙购车经营协议书，是在原告的车上签的。协议内容与被告和吴润滨当时约定的内容是一致的，协议书是电脑打印好了的“16万”，故被告当着原告的面在协议书上把“16”用笔划掉，上面写了个“8”字，但因疏忽大意后面括号里的大写金额没有改过来，两份协议书被告均在上面做了修改。原告提供的该份协议书上被告手写的“8”字被涂掉了，这是原告事后自己涂掉的，被告的那份协议书上还是注明了“8”万元。经营期间因到处拦超载，导致没赚到钱，也被罚了几次款，再就是车的折旧存在经济上的损失以及车辆运输中的成本（用油）导致亏损，估算了一下一共亏损了四五万元。后于2017年农历年前几日原告、被告、吴润斌、祝书念等人在场商议决定将原、被告的50%份额转卖给祝书念，确定金额的时候原告是知晓的，原告是同意该价格卖车的，该车商议折价为二十七、八万，具体金额记不清了，被告应分得的25%先用于支付了欠加油站的油费，原告的25%由祝书念和吴润斌共同向其出具了65,000元的欠条。车卖后原告当场将合伙购车经营协议书原件交给被告，因车已卖，被告就当场将该协议书撕毁了。原告处不应该存在原件，撕毁协议书是在晚上，被告没有仔细看，原告现在还保存原件，说明原告当时就在欺骗被告。
经本院审理认定事实如下：被告付国军与吴润斌于2016年10月9日签订了《合伙购车经营协议书》，约定合伙购买赣Ｅ×××××大型货车（登记在上饶鑫顺物流有限公司名下）运输经营，双方各出一半的购车款即160,000元。原告任雯丽与被告是朋友关系，被告因资金不够与原告协商合伙出资，由原告支付购车款给被告。被告在与原告的协商中使用了其与吴润滨签订合同时电脑多打印的两份未签字的合同，在2016年10月9日原、被告签订了该《合伙购车经营协议书》。原告支付购车款给被告，被告未出具收据交给原告。因合伙经营期间被告对原告的要求未予理睬，原告认为受到了欺骗，故于2017年1月20日诉至法院，要求依法处理。原告提供的《合伙购车经营协议书》复印件上出资额的“16”及手写的“8”均被笔涂了，提供的《合伙购车经营协议书》原件上出资额的“16”被笔涂了，手写的“8”已被原告自行用橡皮擦掉。原告称其出资了160,000元。被告称其与原告约定的是原告出资80,000元，但原告实际只出资了74,000元。被告提供了其保存的《合伙购车经营协议书》原件上出资额的“16”被笔涂了，改写了个手写的“8”，被告称是与原告约定时其当场在两份协议书上做的更改。在本院审理原告诉被告的合伙协议纠纷一案期间，因经营亏损，原告、被告、吴润斌、祝书念等人于2017年农历年前几日商议决定将原、被告的份额转卖给祝书念，该车折价为260,000万元，祝书念和吴润斌共同向原告出具了65,000元的欠条。原、被告的《合伙购车经营协议书》终止。
本院认为，被告付国军与原告任雯丽签订《合伙购车经营协议书》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护，个人合伙关系成立。依据该协议，原、被告共同经营、共担风险、共享收益。原、被告订立合同时未有法定可撤销的情形出现，原告要求撤销与被告签订的《合伙购车经营协议书》的请求，不符合法律规定，且在本院审理期间，原、被告转让了该车的权利义务，购买人也与原告进行了结算并按车辆折价后的价格向其出具了欠条，原、被告的《合伙购车经营协议书》已终止，已无原告诉讼请求的内容，故本院不予支持。原告主张其支付了被告购车款160,000元，但并未提供相关证据予以佐证。被告在庭审中承认与原告约定的是原告出资80,000元，而实际原告只出资了74,000元。因原告无证据证明具体出资数额，故对原告所述出资160,000元的事实本院不予认定。鉴于原告与被告是合伙关系，原告的出资承担盈亏风险，故对原告要求被告返还其支付的购车款人民币160,000元及按照银行同期同类借款利率支付从2016年10月9日至购车款还清时止的利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对原告任雯丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任雯丽的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告任雯丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一七年五月三日
书记员 陈小强
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行赔终字第00006号
上诉人（原审原告）张万荣。
被上诉人（原审被告）宿迁市公安局湖滨新区分局，住所地宿迁市湖滨新区水杉大道。
法定代表人夏兴伦，该局局长。
应诉负责人宋良育，该局副政委。
委托代理人陈杰、仇小成，该局民警。
上诉人张万荣因与被上诉人宿迁市公安局湖滨新区分局（下称湖滨公安分局）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2015）宿城行赔初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张万荣，被上诉人湖滨公安分局的出庭负责人宋良育及委托代理人陈杰、仇小成到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月17日，被告晓店派出所民警毛某、陈某携带三篇名称为《**你们的老婆、闺女社会危害性小？》、《宿迁湖滨公安、你在等送礼吗？》、《宿迁湖滨公安睁开你的狗眼看看
--
这里的宿迁湖滨公安特指宿迁湖滨公安队伍里无凭无据说此案涉及产权问题的那一股混球》的帖文到被告治安大队报警，称原告张万荣在互联网上发帖诽谤、辱骂该二名民警。被告治安大队受案并给该二名民警制作谈话笔录。同日，经被告治安大队教导员批准开具滨公（治）行传字［2014］1号《传唤证》，限原告于当日21时前到湖滨新区公安局治安大队接受询问。当日，被告未找到原告，无法送达。2014年4月9日，被告民警持该传唤证至可成科技宿迁有限公司（下称可成公司）将张万荣传唤至被告处接受询问查证，传唤期间未使用警械。原告到达时间2014年4月9日17时8分，询问查证结束时间2014年4月10日16时54分。
原审法院认为：依据（2015）宿城行初字第00129号案件中查明的事实，被告的治安传唤行为并无不当，原告亦未举证证明该传唤行为对其合法权益造成损害，其现要求被告承担相应的法律责任无事实根据，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项的规定。原审依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张万荣要求被告宿迁市公安局湖滨新区分局赔偿的诉讼请求。
上诉人张万荣上诉称，被告的治安传唤行为违法，该行为给上诉人造成了重大的损失，原审判决驳回上诉人的行政赔偿请求错误，请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失，分别为：1、赔偿违法限制人身自由经济损失71600元（从2014年4月9日计算至2015年1月18日，按每日200.69元计算）；2、按照每日200元赔偿2015年1月18日至安排上诉人重返可成公司工作；3、支付精神损害抚慰金10万元；4、安排上诉人重返可成公司工作；5、在宿迁晚报正版登报赔礼道歉。
被上诉人湖滨公安分局答辩称，其传唤上诉人行为合法，上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人原审中提供的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认证正确。
二审查明的案件事实与原审一致。
另查明：上诉人张万荣要求确认被上诉人湖滨公安分局治安传唤行为违法一案，原审法院经审理作出（2015）宿城行初字第00129号行政判决，判决驳回了张万荣的诉讼请求。张万荣不服，提起上诉。本院经审理，作出（2015）宿中行终字第00075号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：上诉人张万荣要求被上诉人湖滨公安分局对其进行行政赔偿的请求依法能否成立。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。据此，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。根据本院（2015）宿中行终字第00075号行政判决及宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00129号行政判决，被上诉人的治安传唤行为并不构成违法，且上诉人张万荣提出赔偿请求的内容也超出了国家赔偿的范围，故对其赔偿请求本院不予支持。
综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共6页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔终字第00006号
上诉人（一审原告）：任光平，男，1969年8月10日出生，汉族，下岗职工，住安徽省宿州市砀山经济开发区。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
法定代表人：王广敏，县长。
委托代理人：安正，砀山县人民政府工作人员。
委托代理人：舒畅，砀山经济开发区工作人员。
上诉人任光平因其诉被上诉人砀山县人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案中，上诉人任光平以其已与砀山县人民政府达成协议为由，向本院申请撤回上诉诉。
本院认为，任光平申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任光平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宿中行赔终字第00006号上诉人（原审原告）张万荣。被上诉人（原审被告）宿迁市公安局湖滨新区分局，住所地宿迁市湖滨新区水杉大道。法定代表人夏兴伦，该局局长。应诉负责人宋良育，该局副政委。委托代理人陈杰、仇小成，该局民警。上诉人张万荣因与被上诉人宿迁市公安局湖滨新区分局（下称湖滨公安分局）行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2015）宿城行赔初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张万荣，被上诉人湖滨公安分局的出庭负责人宋良育及委托代理人陈杰、仇小成到庭加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月17日，被告晓店派出所民警毛某、陈某携带三篇名称为《**你们的老婆、闺女社会危害性小？》、《宿迁湖滨公安、你在等送礼吗？》、《宿迁湖滨公安睁开你的狗眼看看--这里的宿迁湖滨公安特指宿迁湖滨公安队伍里无凭无据说此案涉及产权问题的那一股混球》的帖文到被告治安大队报警，称原告张万荣在互联网上发帖诽谤、辱骂该二名民警。被告治安大队受案并给该二名民警制作谈话笔录。同日，经被告治安大队教导员批准开具滨公（治）行传字［2014］1号《传唤证》，限原告于当日21时前到湖滨新区公安局治安大队接受询问。当日，被告未找到原告，无法送达。2014年4月9日，被告民警持该传唤证至可成科技宿迁有限公司（下称可成公司）将张万荣传唤至被告处接受询问查证，传唤期间未使用警械。原告到达时间2014年4月9日17时8分，询问查证结束时间2014年4月10日16时54分。原审法院认为：依据（2015）宿城行初字第00129号案件中查明的事实，被告的治安传唤行为并无不当，原告亦未举证证明该传唤行为对其合法权益造成损害，其现要求被告承担相应的法律责任无事实根据，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项的规定。原审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张万荣要求被告宿迁市公安局湖滨新区分局赔偿的诉讼请求。上诉人张万荣上诉称，被告的治安传唤行为违法，该行为给上诉人造成了重大的损失，原审判决驳回上诉人的行政赔偿请求错误，请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失，分别为：1、赔偿违法限制人身自由经济损失71600元（从2014年4月9日计算至2015年1月18日，按每日200.69元计算）；2、按照每日200元赔偿2015年1月18日至安排上诉人重返可成公司工作；3、支付精神损害抚慰金10万元；4、安排上诉人重返可成公司工作；5、在宿迁晚报正版登报赔礼道歉。被上诉人湖滨公安分局答辩称，其传唤上诉人行为合法，上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人原审中提供的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认证正确。二审查明的案件事实与原审一致。另查明：上诉人张万荣要求确认被上诉人湖滨公安分局治安传唤行为违法一案，原审法院经审理作出（2015）宿城行初字第00129号行政判决，判决驳回了张万荣的诉讼请求。张万荣不服，提起上诉。本院经审理，作出（2015）宿中行终字第00075号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点为：上诉人张万荣要求被上诉人湖滨公安分局对其进行行政赔偿的请求依法能否成立。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。据此，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。根据本院（2015）宿中行终字第00075号行政判决及宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00129号行政判决，被上诉人的治安传唤行为并不构成违法，且上诉人张万荣提出赔偿请求的内容也超出了国家赔偿的范围，故对其赔偿请求本院不予支持。综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一六年二月三日书 记 员  赵桐艺第5页/共6页
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第40-1号
原告王友琼，男，生于1949年12月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇北大街***号，公民身份号码：5125281949********。
原告雷宇阗，男，生于1999年7月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇广福社区江临天下*栋***号，公民身份号码：5115221999********。
法定代理人雷钢，系原告雷宇阗之父，男，生于1973年2月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区红光化工厂集体宿舍，公民身份号码：5125281973********。
以上二原告共同委托代理人江文，四川宏升律师事务所律师。
被告杨明康，男，生于1967年1月25日，汉族，四川省自贡市人，户籍地自贡市沿滩区联络镇八一村**组**号，现住宜宾市南溪区“江临天下”小区*幢*楼*号，公民身份号码：5103111967********。
被告赵本芬，女，生于1972年10月13日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区杜家街**号，公民身份号码：5105021972********。
以上二被告共同委托代理人陈端祥、桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告王友琼、雷宇阗与被告杨明康、赵本芬机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杨明康涉嫌刑事犯罪，本案必须以另一刑事案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王永康
二〇一四年三月五日
书记员 郎 桔