云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终93号
上诉人（原审被告人）吴桥锁，男，1970年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
辩护人张政委、文怀海，云南天外天律师事务所律师。
原审自诉人杜发茂，男，1967年8月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
委托代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作人员。
原审被告人唐加芬，女，1970年8月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
原审被告人赵丽，女，1997年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
原审被告人柳吉瑞，男，1992年12月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
昆明市官渡区人民法院审理的自诉人杜发茂控诉被告人吴桥锁、唐加芬、赵丽、柳吉瑞犯故意伤害罪一案，于2016年12月13日作出（2016）云0111刑初918号刑事判决。宣判后，原审被告人吴桥锁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人吴桥锁及辩护人张政委、文怀海，原审自诉人杜发茂及委托代理人李杰、原审被告人唐加芬、赵丽、柳吉瑞到庭参加诉讼。证人赵丽出庭作证。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月2日19时许，杜某1（自诉人杜发茂之女）与被告人赵丽因琐事在QQ聊天中发生口角，杜某2（自诉人杜发茂之子）知道后即到被告人吴桥锁家讨要说法，后杜某2与被告人吴桥锁发生打斗。自诉人杜发茂得知后赶到被告人吴桥锁家，被吴桥锁打伤，经法医鉴定，杜发茂在此次事件中致：1.头面部软组织挫伤；2.面颅多发骨折（左颧弓、上颌窦外侧壁骨折、顶壁骨折），杜发茂此次损伤为轻伤二级。后经报警，双方打斗被劝阻。
原判认为，被告人吴桥锁故意伤害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。自诉人杜发茂控诉被告人吴桥锁犯故意伤害罪的部分事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。对于自诉人杜发茂对唐加芬、赵丽、柳吉瑞提出的控诉，现有证据无法证实上述三名被告人有伤害自诉人杜发茂的行为，故自诉人对唐加芬、赵丽、柳吉瑞的控诉不成立，不予支持。鉴于被告人吴桥锁承认对自诉人杜发茂有伤害行为，有一定的悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法决定对被告人吴桥锁适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人吴桥锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人唐加芬无罪；三、被告人赵丽无罪；四、被告人柳吉瑞无罪。
宣判后，原审被告人吴桥锁不服，提出上诉称：1、一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，其不构成故意伤害罪，应改判宣告其无罪；2、自诉人杜发茂的伤情鉴定不真实。
庭审中，根据上诉人吴桥锁及辩护人的申请，法庭依法传唤证人赵某1出庭作证，其证实：2016年4月2日下午我们一家人在饭馆吃晚饭回到家都在厨房里，这时杜某2进入我家，叫赵丽出去，赵丽说有什么事情在家说，我爸爸吴桥锁刚站起来，就被杜某2打，一开始我以后他拿的是西瓜刀，后来才看清是甩棍，我爸爸被打了满头是血。随后杜某1、赵某2也到我家殴打我妈唐加芬，我就打电话报警，叫了救护车，因为当时我怀孕，他们没有殴打我。过了一会杜发茂来到我家，赵丽说你劝劝他们，不要再打了。他说今天要你家家破人亡,后我妈说怎么警察还不来，杜发茂听说我们已经报警，就叫他们家的人赶快走，我妈唐加芬就拉着赵桂芬他们，让他们等警察来了再走，他们又对我妈拳打脚踢。警察到我们村后打电话说他们找不到进我家的路，柳吉瑞出去把警察接到我家，警察到后他们还在对我妈进行殴打。
上诉人吴桥锁的辩护人提出以下辩护意见：1.一审法院在审理本案时，遗漏了重要的现场目击证人赵某1，公安机关也未对其进行询问，一审法院也未主动查实；2.一审法院未适用疑罪从无的原则，只查明部分案情，推定被告人有罪。综上，当一审自诉人强制闯入被告家中，对被告人及其家人实施殴打时，被告人为了自己以及家人的生命安全，实施正当防卫的行为，不应认定为犯罪。
原审自诉人的代理人发表了以下代理意见：本案的事实清楚，证据确实充分，双方在这次打斗中，造成两人轻伤，两人轻微伤。辩护人所提吴桥锁的行为不构成犯罪及正当防卫的意见不能成立，对上诉人实施伤害行为的人是杜某2，并不是原审自诉人杜发茂，上诉人吴桥锁应对造成杜发茂轻伤这一行为承担相应的刑事责任。请求二审法庭驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2016年4月2日19时许，杜某1（系原审自诉人杜发茂之女）与原审被告人赵丽在QQ聊天时发生矛盾，杜某2（系原审自诉人杜发茂之子，另案处理）得知后即到上诉人吴桥锁家找赵丽讨要说法，为此双方发生吵打，杜某2将吴桥锁打伤。原审自诉人杜发茂得知后也到了现场，被吴桥锁打伤，民警赶到现场后双方打斗被劝止。原审自诉人杜发茂受伤后于当晚到官渡区人民医院住院治疗10天，经医院诊断，头面部软组织挫伤，面颅多发骨折。经法医鉴定，杜发茂的伤情为轻伤二级，构成十级伤残。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的公安机关接处警登记表，询问上诉人吴桥锁、原审自诉人杜发茂、原审被告人唐加芬、赵丽、柳吉瑞笔录，询问杜某2笔录，云南正大法医司法鉴定中心鉴定意见书，昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实。经审查，上述取证程序合法，证据之间能够相互印证，充分证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人吴桥锁家与原审自诉人杜发茂家系同村村民，双方因子女在QQ聊天时发生矛盾，杜发茂家人得知后先后到了吴桥锁家，并发生争执后多人参与吵打，造成多人不同程度受伤，杜发茂到达现场后被吴桥锁打伤，经法医鉴定构成轻伤，十级伤残，上诉人吴桥锁的行为已构成故意伤害罪，依法应当承担相应的刑事责任。上诉人吴桥锁所提“一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，其不构成故意伤害罪，应改判宣告其无罪”的上诉理由，辩护人所提“一审法院未适用疑罪从无的原则，只查明部分案情，推定被告人有罪。综上，当一审自诉人强制闯入被告家中，对被告及其家人实施殴打时，被告为了自己以及家人的生命安全，实施正当防卫的行为，不应认定为犯罪”的辩护意见，根据在卷的证据可以证实，虽然原审自诉人杜发茂得知其家人与上诉人吴桥锁一家发生吵打后走到达案发现场，但并没有证据证明杜发茂到达现场后对吴桥锁及家人实施过伤害行为，双方在吵打过程中造成吴桥锁及家人不同程度受伤的行为系杜某2及其他人所为，并不是杜发茂的行为所致，吴桥锁用柴块致杜发茂受轻伤的行为不符合刑法规定的正当防卫的构成要件，故其所提上述上诉理由及辩护意见与庭审查明的事实及在案的证据不符，本院不予采纳。上诉人吴桥锁所提“自诉人杜发茂的伤情鉴定不真实”的上诉理由，经审查，原审自诉人杜发茂提交的伤情、伤残鉴定意见书是具有鉴定资质的云南正大法医司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心作出，鉴定意见合法、客观、真实、科学，故其所提此项上诉理由本院不予采纳。上诉人吴桥锁的辩护人所提“一审法院在审理本案时，遗漏了重要的现场目击证人赵某1，公安机关也未对其进行询问，一审法院也未主动查实”的辩护意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十八条规定，自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。人民法院认为有必要的，应当及时调取。经审查，在一审审理期间，上诉人吴桥锁及原审被告人唐加芬、赵丽、柳吉瑞既没有向人民法院申请调取证人赵某1笔录，也没有向法庭申请证人赵某1出庭作证，自诉人提交的证据已经能够证实其损伤系吴桥锁的行为所致，故其所此项辩护意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 刘 华
审判员 高雁海
二〇一七年五月三日
书记员 李正峰