wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第311号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱呈玉。
被告符广新。
被告赵峰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告符广新、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告符广新、赵峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告符广新于2012年2月28日向原告借款399000元，到期日为2013年2月27日，用途购木材，按月结息，利随本清，并由被告赵峰提供连带责任保证。被告符广新又于2013年4月30日向原告借款34万元，到期日为2013年7月29日，用途借新还旧，按月结息，亦由被告赵峰提供连带责任保证。上述贷款原告与被告均分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告符广新未依约定返还借款本息，被告赵峰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告符广新、赵峰返还借款739000元并支付利息。
被告符广新应诉后未答辩。
被告赵峰应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年2月28日，汤庄信用社与被告符广新签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告人民币399000元，借款用途为购木材，借款期限为2012年2月28日至2013年2月27日，按月结息，到期日利随本清。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告赵峰签订保证合同，合同主要约定：被告赵峰作为保证人，自愿为被告符广新的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2012年2月28日，汤庄信用社将借款人民币399000元发放至被告符广新借款账户，借款凭证记载借款利率为月利率10.38667‰。
2013年4月30日，汤庄信用社与被告符广新签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告人民币34万元，借款用途为借新还旧，按月结息，到期日利随本清。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告赵峰签订保证合同，合同主要约定：被告赵峰作为保证人，自愿为被告符广新的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年4月30日，汤庄信用社将借款人民币34万元发放至被告符广新借款账户，借款凭证记载借款贷出日为2013年4月30日，到期日为2013年7月29日，借款利率为月利率10.7333‰。
上述两笔借款到期后，被告符广新均未按合同约定返还借款并支付利息，被告赵峰亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告符广新、赵峰签订的两份个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放两笔借款共计人民币739000元的义务，被告符广新在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告符广新至今仍欠原告借款人民币739000及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证诉请被告符广新返还借款人民币739000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告赵峰作为上述两笔借款保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告赵峰对被告符广新的上述两笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告赵峰承担保证责任后，有权向被告符广新追偿。被告符广新、赵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符广新返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币739000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵峰对被告符广新的上述还款义务承担连带清偿责任；被告赵峰承担保证责任后，有权向被告符广新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，由被告符广新、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 咸瑞升
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更111号
罪犯赵明尚，男，1988年7月3日出生，汉族，小学文化，河南省社旗县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一三年七月十六日作出（2013）南宛刑初字第236号刑事附带民事判决，认定被告人赵明尚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，赵明尚于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁阳阳人民币1858.08元。附带民事诉讼原告人梁阳阳不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一三年九月二十九日作出（2013）南刑三终字第00034号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原审判决中的附带民事判决部分。该犯刑期自二○一三年一月二十六日起至二○一六年七月二十五日止。该犯于2013年12月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵明尚近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年1月25日晚，赵明尚伙同刘欢等人在南阳市新华路泡泡泉快捷洗浴中心506房间喝酒唱歌期间，丁怀飒因怀疑500元钱被盗而离开房间到南阳市南新路口。次日凌晨零点三十分许，赵明尚赶到此处找刘欢拿手机，被害人粱阳阳听说丢钱的事，就提出报警，引起赵明尚不满，赵明尚遂踹粱阳阳一脚，刘欢手持夜市摊上的勺子追打梁阳阳，将梁阳阳打倒在地后刘欢跑离现场。赵明尚继续踢打梁阳阳并将粱阳阳3100元现金抢走。经鉴定，梁阳阳的伤情构成轻微伤。案发后，赵明尚、刘欢的家属赔偿梁阳阳9000元医疗费，被抢的3100元现金已退赔。
罪犯赵明尚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬3次，于2016年1月7日缴纳罚金人民币伍佰元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵明尚属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明尚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃彬英，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志刚，男，汉族。
一审被告：李同庚，男，汉族。
一审被告：蒋庭华，男，汉族。
一审第三人：马文彪，男，汉族。
再审申请人覃彬英与被申请人赵志刚、一审被告李同庚、蒋庭华、一审第三人马文彪民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2015年4月9日作出（2013）桂市民三初字第26号民事判决，覃彬英不服提出上诉。本院于2015年12月22日作出（2015）桂民四终字第60号民事判决，覃彬英仍不服，向本院申请再审，�院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
覃彬英申请再审称，1、覃彬英没有提供担保的意思表示。借款合同中，贷款人赵志刚及抵押物名称的字样是事后填写的，事隔在六个月以上。同时，当时并未在一式四份合同上签名，不符合常理。因此，抵押条款不成立。2、赵志刚为诉讼而擅自添加抵押物名称的内容，不具有法律效力。原判认定的主要事实及适用法律均有错误。请求再审改判覃彬英不承担赔偿责任。
本院审查认为，首先，覃彬英自愿在涉案《借款合同》首部及尾部的抵押人栏内签字并捺手印，以及其提交房产证、土地证给出借人赵志刚保管的行为，足以证实覃彬英具有为借款人李同庚借款30万元提供担保的真实意思表示。故覃彬英否认具有为借款人李同庚借款提供担保的意思表示，与事实不符。虽然，借款人李同庚、抵押人覃彬�、保证人蒋庭华在《借款合同》上签字时，该《借款合同》因出借人赵志刚尚未签字而未成立。但是，并无证据证实覃彬英为借款人李同庚借款提供担保的意思表示不真实，且出借人事后签字并没有因此加重覃彬英的担保责任。故出借人赵志刚在《借款合同》上签字，该《借款合同》即成立，且出借人赵志刚按《借款合同》的约定向借款人李同庚提供相应的借款时，该《借款合同》即发生法律效力。而覃彬英在该《借款合同》成立且生效后，挂失房产证、土地证的行为并不影响该《借款合同》的成立与生效。其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十九条的规定，抵押合同中抵押物的名称等内容，可以补正。且出借人赵志刚在《借款合同》补充填写抵押物的名称，与其保管覃彬英的房地产证载明的房产名称一致。因此，出借人赵志刚在《借款合同》补充填写抵�物名称的行为，并未改变覃彬英原作出的担保意思表示，也未加重覃彬英的担保责任，符合法律规定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。覃彬英申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回覃彬英的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄利奎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第605号
罪犯刘长得，男，1974年6月23日出生，汉族，出生地吉林省福通县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年11月28日七台河市中级人民法院作出（1999）七刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯刘长得犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年5月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年4月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在�刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘长得减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00172号
原告高桂莲，女，汉族，1969年4月16日生。
被告李万科，男，汉族，现年46岁，陕西省延长油矿股份有限公司吴起采油厂职工。
被告张长旭，男，汉族，现年30岁，陕西省延长油矿股份有限公司吴起采油厂职工。
本院在审理原告高桂莲与被告李万科、张长旭民间借贷纠纷一案中，原告与被告已私下达成调解协议，原告高桂莲于2015年3月12日向本院提出申请，现请求撤回起诉。
本院认为，当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告申请撤诉并未违反相关法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高桂莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高桂莲承担。
审判员 马东叶
二〇一五年三月十二日
书记员 李晓强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更805号
罪犯谷开峰，男，汉族，初中文化，1985年2月15日出生于江苏省涟水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年4月10日作出（2012）皋刑二初字第0064号刑事判决，以被告人谷开峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第12140号刑事裁定，对罪犯谷开峰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谷开峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯谷开峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、如皋市人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谷开峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷开峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初281号
原告：合肥鸿鹤物业管理有限公司。住所地安徽省合肥市包河区巢湖路89号添锦公寓8号。
法定代表人：陶瑞,该公司总经理。
被告：刘桂平。
本院在审理原告合肥鸿鹤物业管理有限公司与被告刘桂平物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿鹤物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告合肥鸿鹤物业管理有限公司负担。
审判员 王 翔
二〇一六年五月四日
书记员 宋霂清
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第78号
上诉人（原审被告）：张石泉，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：宋晓东，无固定职业。
原审被告：徐凤祥，无固定职业。
原审被告：张懿，无固定职业。
原审被告：李菊，无固定职业。
原审被告：烟台奥菊投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区辛庄街57-2号。
法定代表人：张石泉，董事长。
原审被告：中国文学艺术界联合会烟台文艺之家。
法定代表人：张石泉，总经理。
原审被告：山东中大投资集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区建设路15号。
法定代表人：张懿，董事长。
原审被告：烟台市华安建筑安装工程公司，住所地：烟台市芝罘区幸福九村。
法定代表人：李景波，董事长。
上诉人张石泉因与被上诉人宋晓东、原审被告徐凤祥、张懿、李菊、烟台奥菊投资有限公司、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家、山东中大投资集团有限公司、烟台市华安建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人张石泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费111878元，减半收取55939元，由上诉人张石泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 丁国红
代理审判员 王立强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任 楷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6472号
原告徐振家。
委托代理人徐佩华。
被告王贵高。
原告徐振家与被告王贵高身体权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐佩华，被告王贵高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振家诉称，2014年8月16日上午10时许，原告在XXXXXX路口人行横道处等待绿灯通行，在信号灯即将翻绿之机，原告开始通行，但正遇被告从XXX逆向骑自行车快速转弯过来，双方避让不及发生碰撞，导致原告左手臂肱骨骨折。因本起事故造成原告的损失包括医疗费17，022.08元、护理费648元、误工费1，032元、交通费320元。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告王贵高对上述损失承担80%的赔偿责任。
被告王贵高辩称，事故发生时原告闯红灯是事故发生的直接原因，虽然被告骑自行车逆向行驶，但是首先这是被告回家的必经之路，其次是原告主动跳下来撞上被告，而并非被告主动撞击原告。因此，被告对交警部门同等责任的认定是不认可的，被告认为原告应负事故全部责任，同时被告对交警部门处理事故的警官极为不满，保留申诉的权利。对于原告主张的各项损失，被告认为应首先由工伤和医保来承担，其他的损失不仅证据不充分，而且也应由原告自行承担。被告已经支付的500元要求原告返还。
经审理查明，2014年8月16日10时10分许，在闵行区沪闵路、XXX路口，原告违反交通信号灯通行时与骑自行车逆向行驶的被告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告徐振家和被告王贵高均负事故同等责任。
事故发生后，原告在上海市第六人民医院住院进行了治疗，诊断为左肱骨骨折，2014年8月22日出院，出院后原告在上海市第六人民医院进行了3次门诊治疗。扣除医保报销部分后，原告还有医疗费损失17，022.08元。
另查明，在事故处理过程中，被告王贵高支付了赔偿款500元。
以上事实由事故认定书、病史材料、出院小结、医疗费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，原告违反交通信号灯通行，属于违法行为，与交通事故存在因果关系；被告骑自行车逆向行驶，也属违法行为，与事故的发生亦存在因果关系；交警部门据此作出双方负事故同等责任的认定，本院认为并无不当。原告认为被告负事故主要责任，被告认为原告负事故全部责任，均有失偏颇，也并无充分证据证实，因此上述意见本院均不予采纳，本院酌情确定被告承担赔偿责任的比例为50%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的发票以及病史记录，本院对原告主张的17，022.08元予以确认，上述费用已经扣除了统筹支付部分，被告认为原告的损失应首先由工伤理赔的意见，无法律依据，况且根据原告的年龄，也无认定工伤的可能，故本院不予采纳。误工费，原告主张的并非本人的误工费，而是家属的误工费，本院认为，关于该项费用损失，既依据不足，也不属于赔偿范围，故本院难以支持。护理费，根据原告住院情况，住院期间护理费酌情按每天50元标准计算，金额为275元，出院后的护理费因原告未申请鉴定，无法确定需要护理的期限，故本院难以支持。交通费，根据原告就诊情况，酌情支持200元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王贵高于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振家医疗费17，022.08元、护理费275元、交通费200元，共计17，497.08元的50%，金额为8，748.54元，扣除已付的500元，余款为8，248.54元；
二、驳回原告徐振家的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计106.22元，由原告徐振家负担81.22元，被告王贵高负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年六月二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执907号
申请执行人：刘某，男，1949年10月10日出生，汉族。
被执行人：孙某某，男，1968年9月3日出生，汉族。
被执行人：姜某某，女，1968年12月25日出生，汉族。
刘某申请孙某某、姜某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1837号民事判决书已经发生法律效力。刘某于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人孙某某、姜某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初1837号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 利 剑
审判员 刘军审判员于波
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑 龙 峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10582号
原告：李玉册，男，1975年6月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：郭允志，男，1967年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李玉册与被告郭允志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉册到庭参加诉讼。被告郭允志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉册向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金28552元，利息571元，合计29123元。事实和理由：2013年12月10日，被告因需向我借款3万元，约定月息2分，借期一年。被告在偿还一年利息后，于2015年11月9日偿还利息5000元，2016年10月21日偿还1万元利息，后经多次催要，剩余借款本金及利息一直未予偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。
被告郭允志未答辩。
经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告郭允志通过中间人李玉中向原告李玉册借款3万元。2014年12月10日，被告偿还原告一年的利息7200元，重新给原告出具借条一份，上书“借条今借李玉册现金叁万元利息二分借用期壹年（2013年12月10日-2014年12月10日）已结利一年7200元（利息付清）郭允志2013.12.10”，约定月利率2%，借款期限一年。2015年11月9日，被告给付原告5000元。2016年10月21日，被告给付原告10000元。后经原告索要，被告对于剩余借款至今未偿还，故引发本案纠纷。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、证人证言及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法按期偿还借款。关于利息，双方约定月利率2%，未超过法律规定年利率24%的标准，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告偿还的借款，双方未约定是本金还是利息，按照法律规定，应当优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。本案借款本金为30000元，按照月利率2%计算，自2013年12月10日至2016年10月21日，利息为20640元，原告自认被告已给付22200元（7200+5000+10000），扣除利息20640元，剩余1560元冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金28440元。自2016年10月22日起，原告主张被告给付利息571元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭允志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭允志偿还原告李玉册借款本金28440元及利息571元，合计29011元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告郭允志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王琴文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10582号原告：李玉册，男，1975年6月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭允志，男，1967年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告李玉册与被告郭允志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉册到庭参加诉讼。被告郭允志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉册向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金28552元，利息571元，合计29123元。事实和理由：2013年12月10日，被告因需向我借款3万元，约定月息2分，借期一年。被告在偿还一年利息后，于2015年11月9日偿还利息5000元，2016年10月21日偿还1万元利息，后经多次催要，剩余借款本金及利息一直未予偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告郭允志未答辩。经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告郭允志通过中间人李玉中向原告李玉册借款3万元。2014年12月10日，被告偿还原告一年的利息7200元，重新给原告出具借条一份，上书“借条今借李玉册现金叁万元利息二分借用期壹年（2013年12月10日-2014年12月10日）已结利一年7200元（利息付清）郭允志2013.12.10”，约定月利率2%，借款期限一年。2015年11月9日，被告给付原告5000元。2016年10月21日，被告给付原告10000元。后经原告索要，被告对于剩余借款至今未偿还，故引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、借条、证人证言及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法按期偿还借款。关于利息，双方约定月利率2%，未超过法律规定年利率24%的标准，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告偿还的借款，双方未约定是本金还是利息，按照法律规定，应当优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。本案借款本金为30000元，按照月利率2%计算，自2013年12月10日至2016年10月21日，利息为20640元，原告自认被告已给付22200元（7200+5000+10000），扣除利息20640元，剩余1560元冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金28440元。自2016年10月22日起，原告主张被告给付利息571元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭允志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭允志偿还原告李玉册借款本金28440元及利息571元，合计29011元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告郭允志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙志婷二〇一七年一月十八日书 记 员  王琴文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1054号
原告聊城经济技术产业开发区许营镇大石槽村民委员会第三村民小组。住所地该村。
负责人许建华，组长。
委托代理人刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
被告许立新，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住址。
被告许广生，男，1954年7月30日出生，汉族，农民，住址。
上列二被告共同委托代理人田明、白云明，山东光岳律师事务所律师。
原告聊城经济技术产业开发区许营镇大石槽村民委员会第三村民小组与被告许立新、许广生渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告负责人许建华及委托代理人刘光奎，被告许立新及委托代理人田明到庭参加诉讼。第二次开庭时原告负责人许建华及委托代理人刘光奎，被告许广生及委托代理人白云明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告承包我组庄西坑合同于2004年6月23日到期，合同到期后二被告既不交出坑塘，也不给付租金。要求判令二被告给付租金45000元。自2013年4月7日起每年交承包费11500元。
二被告辩称：我们与原告签订的承包合同已于1995年作了变更，现仍在合同履行期内，应驳回原告诉讼请求。
诉讼中原告出具1989年6月24日承包庄西坑合同一份，二被告无异议。原告出具2012年11月30日大石村三组全体村民规定两份，许立新称未在该规定上签字。许广生称本人签字属实。原告出具2013年4月7日全群众会议公开招标记录及废坑承包合同各一份，被告称该招标及废坑承包合同侵犯了被告承包经营权。二被告出具了加盖原告村民委员会公章及许宗云、许士昌签名的2013年6月4日证明一份，原告称坑塘所有权属村第三小组，村委会无权决定承包期的延长。
诉讼期间本院向许宗云（1993年至今任该村委会主任），许士昌（1986年至2000年任该村第三小组组长）调查笔录显示1995年因村委修路占用了二被告部分承包鱼塘，由许宗云、许士昌二人决定将二被告承包坑塘期限变更为30年。原告诉称许宗云、许士昌未经三组其他成员同意，延长承包期限，侵犯了三组集体权益。
查明：1989年6月24日原、被告签订“承包庄西坑合同”一份，约定二被告承包原告庄西坑，期限15年，承包费每年135元，计2025元，一次交清。二被告交清承包费后即整理坑塘进行养殖。2012年11月30日原告制定“大石村三组全体村民规定”载明家西玉皇庙坑（二被告所承包坑塘）通过全体群众同意对三组内承包。被告许广生在该规定上签了名字。2013年4月7日经公开招标许宗平以每年11500元最高价中标。2013年4月16日原告与许宗平签订了承包合同。承包期限为20年。
本院认为：原被告签订的“承包庄西坑合同”不违反法律规定，合法有效，双方均应履行。二被告以许宗云、许士昌于2013年6月4日出具的证明为据主张承包期限已延长，证据不足，本院不予认定。即便村委负责人和原三组组长进行了许诺，也违反了有关村民议事规则，本院不予支持。二被告在承包期限届满后仍占用该坑塘，应依原约定承包费数额交纳占用坑塘费用。但原告要求二被告自承包期满后按每年5000元交纳租金无据，予以驳回。原告要求二被告自2013年4月7日起每年交纳承包费11500元的请求，因原告与许宗平签订的合同对二被告无约束力，本庭不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告与判决生效后十日内按每年135元支付原告坑塘占用费（自2004年6月25日起至2013年7月2日止）。
案件受理1213元由原告负担1160元，二被告负担53元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨增晖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第339号
原告浙江星宇铝轮有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区宝龙路。
法定代表人胡增杰，董事长。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北。
法定代表人傅双培，董事长。
原告浙江星宇铝轮有限公司诉被告黄山飞鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江星宇铝轮有限公司委托代理人陈根藏到庭参加诉讼，被告黄山飞鸿实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江星宇铝轮有限公司诉称，被告向原告购买合金锭，原被告分别于2014年10月21日、2014年11月3日签订购销合同，合同签订后原告于2014年10月23日发给被告合金锭25.08吨，价值金额为人民币366168元；2014年11月7日发给被告合金锭34.4125吨，价值金额为人民币506668.18元，但被告未按合同约定付款，仅于2014年12月5日汇款20万元。现特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告尚欠货款672836.18元，逾期付款违约金53458.72元（违约金暂算至2015年2月5日止，之后的违约金按合同约定日万分之十计算至实际清偿之日止），合计人民币726294.90元。
原告向本院提供的证据有：
原告营业执照、组织机构代码证，被告公司基本信息、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；
购销合同，证明原、被告之间的买卖关系；
送货单、转账支票、增值税发票，证明被告尚欠货款的金额；
律师催款函，证明原告以传真的方式向被告主张权利的事实。
被告黄山飞鸿实业有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告分别于2014年10月21日、11月3日以传真的形式签订购销合同，约定被告向原告购买合金锭，货到15天内银行现汇结清货款，需方收到货后如有质量异议须在三日内向供方书面提出，延期付款的，每天按该货款的万分之十偿付违约金。后原告按约分别于2014年10月23日、11月7日、11月9日向被告交付合金锭25.08吨、11.6505吨、22.7925吨，总货款为人民币872836.18元，并向被告提供了增值税发票。被告于2014年12月5日以汇款方式向原告支付货款20万元，2015年1月30日向原告提供了总面额为672836.18元的转帐支票二张，但被告帐户款项不足，未予兑现。为此，原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，被告向原告支付了货款17万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收取货物后，应按合同约定在15天内履行付款义务，不按约履行，应承担违约责任，因此，对原告要求支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方对违约金的约定过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄山飞鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江星宇铝轮有限公司货款人民币672836.18元及及违约金（违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年11月25日开始计算至实际履行之日止），扣除已支付的17万元，被告黄山飞鸿实业有限公司尚应支付货款502836.18元及违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5532元（已减半收取），保全费4270元，合计人民币9802元，由被告黄山飞鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11063元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年五月五日
代书记员 张筱玮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1185号
案外人：吕闯，男，汉族，1972年4月16日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕闯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕闯称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡二期”4单元1110室房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《台北名郡认购协议书》，认购了涉案房屋，并交付了全款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2010年7月27日，案外人与北华公司签订《台北名郡认购协议书》，约定：案外人购买台北华郡二期建筑面积约90平方米的房屋一套，单价每平方米3700元，总房款333000元。合同签订当日，案外人支付233100元购房款。案外人又于2012年3月1日交纳118400元购房款。后案外人经与北华公司相关负责人协议，约定案外人所购买的房屋为4单元1110号房屋，并约定案外人所购买的房屋从95平方米调整为97.77平方米。剩余的房屋尾款应于交房前一个月补齐。北华公司于2017年12月5日向本院出具证明，内容为：经本公司核实，案外人购买的是其向贵院提供的《意向购房协议书》中记载的房屋，即“台北华郡二期”4单元1110室。
再查明，涉案房屋的性质为住宅，因不符合交付条件，尚未向案外人交付。案外人名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案案外人在本院查封前与北华公司签订了书面买卖合同，并支付了涉案房屋97.17%的购房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋。故案外人的异议符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡二期”4单元1110室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马可欣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4529号
申请执行人朱超军
被执行人朱立钵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01847号，依法向被执行人朱立钵发出执行通知书，责令被执行人朱立钵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立钵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立钵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××40的存款人民币768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月十五日
书记员 余凌志
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第215号
原告童庆时，男，1945年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
原告童振亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人林四物，城厢区华亭镇司法所干部，委托权限特别代理。
原告童庆时、童振亮诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案，本院于2015年7月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告童庆时、童振亮、被告莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府）的委托代理人王金财、林四物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告童庆时、童振亮未提供有效的证据证实城厢区政府参与了2014年1月11日拆除其房屋的行为，城厢区政府不是本案的适格的被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告童庆时、童振亮对被告莆田市城厢区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王洪权
附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（三）错列被告且拒绝变更的；…
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初字第5564号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：马跃远，男，1941年7月18日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告马跃远借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告马跃远经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告马跃远偿还原告贷款本金9000元，利息9000元（利息算至2016年10月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为18000元；并判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马跃远于2001年3月26日在原阜南县农村信用合作联社赵集信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社赵集信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款9000元，月利率6.51‰，到期日期2001年9月26日，借款用途：农业。被告于2003年12月29日支付利息2135.06元，2005年6月29日支付利息1458元，尚欠本金9000元。逾期后该款经原告多次催要，且被告马跃远于2016年8月26日在贷款催收通知书上签字，但至今未还。
被告马跃远在应诉时承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在其没有还款能力偿还借款。
本院认为，被告马跃远承认原告农商行在本案中主张的事实，故对原告农商行主张的事实予以确认。庭审中查明被告借款利息算至2016年10月8日，按合同约定月利率6.51‰计算，应为8030元，对原告请求被告偿还此期间的借款利息超过8030元的部分，本院不予支持。被告马跃远称其现在没有还款能力，因没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃远于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，利息8030元（利息算至2016年10月8日，月利率6.51‰，以后利息按合同约定计算），本息合计为17030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告马跃远负担125元，本院减收125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵宇
二〇一七年一月十二日
书记员 刘鹏
（2016）皖1225民初5564号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官赵宇。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18853号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：高维芳，女。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告高维芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第44号
申请人陈钢，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人鲜鹏程，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人马联军，男，1947年6月2日出生，汉族，退休职工，住江安县。
申请人陈钢主张被申请人鲜鹏程于2014年3月22日因资金需要向申请人借款20万元，被申请人马联军作为借款担保人在借条上签字。借款到期后，经申请人多次催收被申请人拒绝偿还，现申请人以拟向法院起诉，又恐被申请人转移财产为由于2015年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款20万元或者查封相应价值的房产。并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
查封保全申请人陈钢所有的位于江安县住房一套。查封期间由申请人陈钢负责保管，但不得转移、变卖、毁损、办理产权过户登记手续。
冻结被申请人鲜鹏程、马联军的银行存款20万元或者查封被申请人鲜鹏程、马联军价值20万元的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐莉
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执恢42号
申请执行人黄林兵，男，生于1965年6月25日，汉族，住四川省高县。
被执行人杨保云，男，生于1967年3月17日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出（2015）宜高刑初字第93号刑事附带民事调解书，受理黄林兵恢复申请执行杨保云侵权纠纷一案，申请执行标的额为30000元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第93号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年六月二十日
书记员 何 啸
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1486号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，法务职员。
被告：韩宝玉。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告韩宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告韩宝玉的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津隽丰物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年二月十五日
书记员 宋晓曦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5810号
原告:彭某，女，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告:陈某，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。
本院在审理原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告彭某以双方已协议离婚为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是由湖南省安仁县人民法院裁定移交本院审理，在湖南省安仁县人民法院未将本案的案件受理费一并移送给本院且原告亦未向本院预交案件受理费的情况下，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
审判员 王 菲
二〇一七年八月三日
书记员 康颖筠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初726号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族。
被告委托代理人：买某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告张某某诉被告谢某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人任某某，被告谢某某及委托代理人买某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费18130.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告成立了自己的车队。原告车辆在被告车队拉毛石。2010年双方达成口头协议，原告在前山拉毛石每吨2元，后山拉毛石每吨2.2元，并承诺运费每月结清。从2010年至2011年，被告累计拖欠原告运费19707.09元，后清偿部分款项，下欠款项至今未付，故诉至本院。
被告谢某某辩称，原告所述事实与客观情况不符。被告没有成立车队，也没有车辆。自己是为料场打工，马某某让我管理毛石运输车辆，我和马某某算账，马某某一直拖。料场与原告达成的口头协议，价格是认可的，付款按照进度付60%-70%，累计拖欠多少被告并不清楚。综上所述，原告所诉主体不对，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一张，会计财务帐两份。证明原告与被告有运输合同约定，在履行过程中出具了欠条，并对实际履行账务进行了及时结算，有被告方的财会记录。被告质证意见，欠条不是被告打的，不能证明双方之间的运输关系及结算事实。被告提交原告的借资条据，原告予以认可。
经原告申请，本院与谢某某聘用的会计刘某某、雒某某进行了调查谈话。庭审中向双方进行了宣读。原告对该证据认可。被告对刘某某的谈话笔录予以认可，对雒某某的谈话笔录不予认可。
本院对证据认定如下：庭审中原告认可欠条中的内容及签名并非谢某某本人所写，但该欠条系会计刘某某代笔向原告出具，与本院与刘某某、雒某某所做的的谈话笔录相�印证，对其证明目的予以认定。其他证据客观真实、来源合法与本案有关联，予以认定。被告提供领条，原告认可，本院对其真实性予以认可。本院与刘某某、雒某某的谈话笔录与本案待证事实有关联，本院予以认定。
经审理查明：2011年期间，谢某某与中梁石料厂达成石料运输协议。被告组织人员及车辆承担该石料厂石料运输工作。原告系车辆运输户，与被告达成口头运输协议，双方约定按照吨位计算运费，前山每吨2元，后山每吨2.2元。2011年3月16日，双方对运费进行核算，被告谢某某聘用的会计刘某某在谢某某的授权下，代笔向原告出具了欠条。此后至当年10月，原告继续给被告拉运毛石。共计形成运费21130.84元。被告向原告陆续还款累计3700元，下欠运费17430.84元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的运输合同，主体适格、意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照被告要求将货物送至目的地，被告亦应按照约定支付运费。原告现诉请清偿运费于法有据，本院予以支持。被告辩称，应待其与马某某结算后再清偿原告，因其属另一法律关系，该辩称理由本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决生效之日起五日内清偿原告张某某人民币17430.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费253元，由原告张某某承担30元，被告谢某某承担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张锐
二〇一七年四月二十五日
书记员 穆月
孙珍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2695号
原告：罗琼，女，生于1967年10月30日，汉族，户籍地广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告罗琼与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告罗琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3409号
原告中国建设银行股份有限公司广饶支行。
被告山东华通石化工程建设有限公司。
被告杨宝勇。
被告雷新玲。
被告广饶县悦丞工贸有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告山东华通石化工程建设有限公司、杨宝勇、雷新玲、广饶县悦丞工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提出申请，要求保全被告银行存款2200万元或其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东华通石化工程建设有限公司名下号牌为鲁E***6、鲁E***69、鲁E***7、鲁E***A、鲁E***7、鲁E***7、鲁E***3、鲁E***7、鲁E***9、鲁E***1、鲁E***1、鲁E***2、鲁E***0、鲁E***8、鲁E***3的车辆；
二、查封时间为24个月，自2016年11月3日至2018年11月2日。查封期间被告负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得买卖、变卖、抵押、赠予、毁损、转移、过户等。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝东光
二〇一六年十月三日
书记员 朱晶晶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初303号
原告：罗雪晴，女，1993年12月4日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：乔辉。
原告罗雪晴诉被告盘锦五嘉健身有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗雪晴撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交50.00元），由原告承担。
审判员 常艳
二〇一八年四月十二日
书记员 翟羡
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终24号
上诉人（原审被告）吉彪，男，1992年2月l4日出生，汉族，农民，住康保县。
委托代理人杭照，张家口市高新区沈家屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人康红霞，系张某妻子。
委托代理人董海清，系张某姐姐。
上诉人吉彪因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2015）康民初字第763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人吉彪及其委托代理人杭照、被上诉人张某及其委托代理人康红霞、董海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月26日，原审原告张某以财产损害赔偿纠纷为由，将原审被告吉彪诉至法院，请求判令被告赔偿其车辆损失费用5800元。
原审法院查明，2015年5月23日12时11分左右，被告吉彪骑行电动三轮车，由北向南行驶至康保县土产路口北向东转弯时，与停放在土产路口东南角张某的车牌号为冀Ｇ×××××小型客车发生碰撞。本次事故经康保县公安交通警察大队认定原告张某无责任，被告吉彪承担全部责任，被告吉彪对事故认定书不认可。上述事实有原、被告庭审时陈述以及原告向法庭提供修车票据复印件三张以及拍摄受损车辆照片予以证实，被告对此不予认可。
原审法院认为，公民的财产权受到法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。被告吉彪驾驶电动三轮车转弯前未减速慢行，与停在路边的张某驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。本次事故经康保县公安交通大队认定原告张某无责任，被告吉彪承担全部责任，故对原告张某主张的要求被告吉彪赔偿其车辆损失费5800元，法院予以支持。被告吉彪主张对康保县公安交通警察大队作出第1307231201500198号道路交通事故认定书有异议，但其在该事故认定书复议期间未提出复议，庭审中也没有提供相关证据证实。遂判决:被告吉彪于判决生效后十日内一次性赔偿原告张某修车费5800元。
宣判后，原审被告吉彪不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院判决认定事实错误。1、交通事故发生时，被上诉人违规把涉案车辆停放在路口，违反《道路交通安全法实施条例》六十三条规定，应承担责任，康保县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定上诉人承担事故的全责是错误的，认定书没有告知上诉人可以提出复议及复议期限，况且被上诉人拿到事故认定书的第二天就起诉到法院，上诉人不可能提起复议。2、被上诉人主张车辆损失5800依据不足。被上诉人只提交修理厂的三张发票，车辆损失没有经过双方及有关部门确认，只是被上诉人的单方主张。原告称保险公司曾现场定损，被上诉人的车损应以保险公司的定损为依据，既然保险公司定损，说明被上诉人的冀Ｇ×××××小轿车投保了车损险，被上诉人可以向保险公司获得赔偿，财产损失适用填补规则，被上诉人不应获得双倍赔偿。二、一审判决书案由错误。被上诉人依交通事故提起诉讼，一审法院也按照机动车交通事故纠纷立案并审理，但判决书却把案由变更为“财产损害赔偿纠纷”，诉讼期间没有告知上诉人变更案由。三、一审判决适用法律错误。一审判决一方面把案由变更为“财产损害赔偿纠纷”，另一方面却依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条判决是错误的。康保县公安交通警察大队的交通事故认定书认定上诉人驾驶的电动三轮车是非机动车，被上诉人驾驶的是机动车。一审法院依“机动车交通事故责任纠纷”的案由立案并审理，就应适用《道路交通安全法》第七十六条判决，而非《侵权责任法》。《道路交通安全法》第七十六条没有规定非机动车驾驶人应对机动车赔偿，只是规定非机动车驾驶人有责任可以减轻机动车方的赔偿责任。
原审原告张某服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称一审法院判决认定康保县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定上诉人承担事故的全责是错误的。因康保县交通警察大队出具的交通事故认定书可证实被上诉人张某将其车辆停放在康保县土产路路口，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》六十三条第二项的规定，即交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。张某将其车辆停放在交叉路口存在一定过错，应承担相应的责任。根据其过错程度，应以30%的责任为宜。故康保县交通警察大队对本案出具的交通事故认定书认定上诉人吉彪承担全部责任不当，原审法院采信该认定书作出由上诉人吉彪承担全部责任的判决亦不妥，本院依法予以纠正为减轻上诉人吉彪30%的赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人主张车辆损失5800依据不足。因被上诉人张某主张其车辆损失提交了车辆修理厂的三张发票，损失数额确定，上诉人主张车辆损失没有经过双方及有关部门确认，该主张没有依据，故原审法院根据张某提供的车辆修理发票认定张某的损失符合相关法律规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称一审判决书案由错误。因本案是非机动车对机动车造成的损害，所以本案案由不应为机动车交通事故责任纠纷，原审法院将本案确定为财产损害赔偿纠纷符合本案的事实，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称一审判决适用法律错误。因本案系侵权性质的纠纷，故原审法院将本案适用《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决的责任划分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销河北省康保县人民法院（2015）康民初字第763号民事判决；
二、上诉人吉彪于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人张某修车费5800元的70%即4060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，由上诉人吉彪负担35元，被上诉人张某负担15元。二审诉讼费50元，由上诉人吉彪负担35元，被上诉人张某负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年一月二十五日
书记员 武 岳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00171-3号
原告张治芸，无固定职业。
被告姜秋分，职业不详。
被告张海霞，职业不详。
被告张云霞，职业不详。
本院在审理原告张治芸与被告姜秋分、张海霞、张云霞民间借贷纠纷一案中，2015年2月5日，原告张治芸已与被告张云霞达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张治芸撤回起诉。
诉讼费包括案件受理费15060元（原告已预交），减半收取7530元，财产保全费5000元，以上共计12530元，由原告张治芸负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 褚丽琴
人民陪审员 张玮芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 燕
第2页共2页
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第397号
汝阳县工商行政管理局：
关于你申请执行李仁坡行政案由一案，现已执行完毕，执行标的6466元，特此通知。
二〇一五年一月十四日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终592号
上诉人（原审原告）：于兆杰。
委托诉讼代理人：张学彭，莱西昌诚法律服务所工作者。
上诉人（原审原告）：于某。
法定代理人：于兆杰。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛丽发针织有限公司。
法定代表人：三木章行，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
原审原告：仇为周。
原审原告：王菊香。
上诉人于兆杰、上诉人于某因与被上诉人青岛丽发针织公司有限公司（以下简称“丽发针织公司”）、原审原告仇为周、原审原告王菊香福利待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人、上诉人于某的法定代理人于兆杰及其委托诉讼代理人张学朋，被上诉人丽发针织公司的委托诉讼代理人韦风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于兆杰、于某上诉请求：1、撤销莱西市人民法院（2016）鲁0285民初592号民事判决，发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误。一审法院认定2015年7月23日，仇晓燕向被上诉人提出辞职与事实不符。仇晓燕系身患重症（脑胶质瘤）去世，2015年6月已经丧失意识，无行为能力，正在医院住院，不可能在2015年7月23日到被上诉人处办理相关解除劳动合同手续。一审中仇晓燕的母亲王菊香也当庭承认系在仇晓燕不知情的情况下，自己单方面到公司办理的相关手续，所以一审法院以仇晓燕在2015年到其公司办理解除劳动合同为由驳回我方的诉讼请求，与事实不符。
被上诉人丽发针织公司口头答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
上诉人于兆杰、于某，原审原告仇为周、王菊香向一审法院起诉请求：一、判令丽发针织公司支付一次性救济金19021.5元；二、丽发针织公司自2015年10月起每月支付于某遗属生活困难补助金410元直至于某18周岁；三、诉讼费用由丽发针织公司承担。
一审法院认定事实：仇晓燕于2014年3月11日到丽发针织公司工作，裁剪工，双方签订书面劳动合同。2015年4月，仇晓燕患病到医院治疗，2015年7月23日，仇晓燕之母王菊香向丽发针织公司提交了仇晓燕的辞职报告，辞职原因一栏记载：××，并在仇晓燕的签名后备注了王菊香。2015年8月12日，王菊香到丽发针织公司处提取仇晓燕档案，并到莱西市劳动事务代理中心为仇晓燕缴纳两个月的医疗保险。2015年9月8日，仇晓燕去世。另查明，仇晓燕之父仇为周，1968年2月14日出生，仇晓燕之母王菊香，1968年11月26日出生，仇晓燕之夫于兆杰，1990年7月2日出生，仇晓燕之女于某，2013年6月4日出生。仇晓燕去世后，于兆杰、于某、仇为周、王菊香向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求丽发针织公司支付一次性救济金19021.5元；二、丽发针织公司自2015�10月起每月支付于某遗属生活困难补助金410元直至于某18周岁。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2015年12月23日作出西劳人仲案字[2015]第362号仲裁裁决书，该裁决书认为，根据辞职报告及解除劳动合同报告书，仇晓燕已于2015年7月23日向丽发针织公司提出辞职，于兆杰等人虽不认可仇晓燕签字，但不申请鉴定，故对丽发针织公司提交的该证据予以采信。同时王菊香自认其2015年8月12日到丽发针织公司处提取仇晓燕档案材料并自行到莱西市劳动事务代理中心为仇晓燕缴纳两个月保险。综上，应认定仇晓燕与丽发针织公司之间的劳动合同，已于2015年7月23日解除，仇晓燕去世时与丽发针织公司之间不存在劳动关系，于兆杰等人要求丽发针织公司支付各项遗属待遇没有事实及法律依据。故裁决：驳回于兆杰等人的仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，于兆杰等人对该裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，仇晓燕2014年3月11日到丽发针织公司处工作，并签订了书面劳动合同，双方存在事实劳动关系清楚。本案争议的焦点问题是，仇晓燕、丽发针织公司双方是否于2015年7月23日终止劳动关系。根据丽发针织公司提交的仇晓燕的辞职报告，仇晓燕已于2015年7月23日提出辞职申请，并由其母亲代为办理了相关手续并自行为其缴纳保险，于兆杰等人虽对仇晓燕的辞职申请不予认可，但未提交其他证据佐证，故法院认定仇晓燕已于2015年7月23日与丽发针织公司解除劳动关系，于兆杰等人要求丽发针织公司支付仇晓燕非因工死亡的各项遗属待遇，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回于兆杰、于某、仇为周、王菊香等人的诉讼请求。案件受理费10元，由于兆杰、于某、仇为周、王菊香负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。庭审中，双方确认，××住院期间，丽发针织公司为仇晓燕捐款两万四千余元。丽发针织公司主张其在去医院探望仇晓燕时认识了其母亲王菊香，后王菊香持有仇晓燕签名的辞职报告到丽发针织公司处办理了解除劳动合同手续。上诉人对丽发针织公司探望仇晓燕的事实予以认可。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上�人丽发针织公司提交的仇晓燕的辞职报告（2015年7月23日）中有仇晓燕及其母亲王菊香的签字，上诉人虽不认可该辞职报告书上的签字为仇晓燕所签，但并未对该签字的真实性提出鉴定申请，且王菊香在仇晓燕的签字后亦签有自己的名字，并于2015年8月12日到丽发针织公司提取仇晓燕档案材料后又自行到莱西市劳动事务代理中心为仇晓燕缴纳两个月保险，在此情况下，结合王菊香与仇晓燕的亲属身份，××住院行动不便，和王菊香并未就本案提出上诉等事实，难以认定丽发针织公司在与仇晓燕解除劳动合同中存在恶意。综上，上诉人主张仇晓燕与丽发针织公司在2015年7月23日并未解除劳动合同关系，证据不足，对其上诉请求本院难以支持。
综上所述，上诉人于兆杰、于某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于兆杰、于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初909号
原告：朱志国，男，1971年4月12日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。
被告：朱文泉，男，1970年9月30日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告朱志国与被告朱文泉健康权纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日、2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱志国及其委托诉讼代理人高腾，被告朱文泉及其委托诉讼代理人韩卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计38332.48元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月23日，被告朱文泉因土地纠纷与原告发生争执，随后被告朱文泉用拳头殴打原告，造成原告眼外伤、视神经损伤。博兴县公安局店子派出所对被告处以行政拘留5日、罚款500元的处罚。但对原告所遭受的损失，被告未进行赔偿。
被告朱文泉辩称，原被告发生争执的原因是原告将本应留作农田生产用的路擅自种庄稼，导致群众耕种不便，被告为此与原告发生争吵，在争吵过程中，原告与妻子先殴打被告，被告在人身受到伤害情况下，被迫与原告发生撕扯，�整个事情起因中，原告自身存在更大过错，应自行承担全部或者大部分损失，并且原告所主张的费用过高。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书、询问笔录各1份，拟证实2015年10月23日下午，被告朱文泉破坏原告的耕地在先，双方因此发生口角，后被告用拳头殴打原告，致原告眼部受伤，以及公安机关对被告进行行政处罚的事实，被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以确认。
2、住院病案、住院收费票据、费用清单各1份，拟证实原告被打伤后，因眼外伤、视神经损伤在博兴县人民医院住院治疗14天，支付医疗费用11111.45元，被告对该证据无异议，对该证据本院予以确认。
3、门诊病历4份、门诊�据12张，拟证实原告在济南市明水眼科医院、滨州沪滨爱尔眼科医院、滨州医学院附属医院多次就诊，支付医疗费用2327.57元，被告认为该部分费用均是原告出院后发生，不能证实与本次打架的关联性，且在原告的出院情况中载明患者病情稳定，没有再继续检查的必要。本院认为，原告因眼部受伤住院治疗，出院后在其他医疗机构再次进行眼部治疗，有门诊病历相佐证，能够证实该项费用发生的必要性，对原告的上述证据本院依法予以确认。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证实原告经滨州市人民医院司法鉴定中心鉴定为住院期间2人护理，院外需1人护理1个月；误工时间为3个月。原告为此支付鉴定费800元。被告对该鉴定意见不予认可，认为该鉴定系由原告单方委托，并未通知被告选择鉴定机构，该鉴定报告缺乏公平性。经本院释明，被告申请对原�的伤情及误工、护理期限进行鉴定，后又放弃该申请，且被告未能提交证据证实该鉴定报告存在鉴定程序上的瑕疵，对原告的上述证据本院予以确认。
5、护理人员身份证2份、户口本1份、证明1份，拟证实原告住院期间由妻子朱金玲、兄弟朱永军护理，出院后由妻子朱金玲护理，被告对该证据无异议，对该证据本院予以确认。
6、营业执照、食品流通许可证各1份，拟证实原告夫妇经营博兴县店子镇治国光源超市，原告的误工费及护理费均应按批发零售业同行业标准计算，即163元/天。被告认为，该超市虽然营业执照登记的负责人为原告，但原告并未实际进行经营，现该超市由其哥哥朱志华经营，因此，原告的误工费、护理费均应按照农村居民标准计算。原告的上述证据形式合法，且能证实原告经营超市的事实，对该证据本院予以确认。对被告所称的登记业主为原告的超市实际由其哥哥经营的问题，原告另行提交了登记业主为朱志华的营业执照，证实其与朱志华经营的并非同一家超市，对此，被告未能提交相反的证据证实原告与其哥哥朱志华经营的系同一家超市，本院依法确认原告经营超市的事实，原告的误工费及其妻子的护理费应按批发零售业同行业标准，即163元/天计算。
7、交通费票据1宗，拟证实原告支付交通费用1000元，被告认为上述证据系复印件，且发票之间存在重号的情况，原告认可该票据并非当时产生而系后期补充的，对原告的该证据本院不予确认，对原告发生的交通费用，本院酌情认定。
被告朱文泉未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告朱志国与被告朱文泉因土地问题发生争执，争执过程中被告朱文泉将原告�伤，原告被诊断为眼外伤、头外伤并在博兴县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费11111.45元，出院后，原告在济南市明水眼科医院、滨州沪滨爱尔眼科医院、滨州医学院附属医院进行就诊，支出门诊费用2327.57元。
经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告住院期间需2人护理，院外1人护理30天；原告的误工时间为90天。原告支出鉴定费800元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告朱志国与被告朱文泉因土地问题发生争执，争执过程中，原告朱志国被被告朱文泉打伤,对原告朱志国所遭受的损失，被告朱文泉应承担赔偿责任。原告朱志国因土地问题与被告朱文泉发生口角，进而导致双方�生争执，对于其所遭受的损失，原告朱志国自身也存在过错，应适当减轻被告朱文泉的赔偿责任。对原告所遭受的损失，本院确定原告朱志国与被告朱文泉按20%：80%的比例进行赔偿。
对原告朱志国的损失，本院确认如下：1、医疗费13439.02元（11111.45元+2327.57元）；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、误工费14670元（163天×90天）；4、护理费8003.46元（163元/天×14天+59.39元/天×14天+163元/天×30天）；5、鉴定费800元；6、交通费本院酌情支持280元，综上，原告的损失共计37612.48元，被告朱文泉应赔偿原告损失共计30899.98元（37612.48×80%），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱文泉于本判决生效之日起十日内给付原告朱志国赔偿款30899.98元；
二、驳回原告�志国的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告朱志国负担73元，被告朱文泉负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十二月一日
书记员 韩志芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初92号
原告：沈碧渊，男，汉族，住珠海市，
委托代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
被告：洪旭明，男，汉族，1966年9月14日出生，住上海市闵行区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋联平到庭参加诉讼。被告洪旭明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月4日，被告因急需用钱向原告借款，原告从香港通过其配偶向被告转款73023美元，按照当时的汇率，双方确定借款为人民币50万元整，并约定9月4日偿还。被告借款后一直拒绝归还，经原告多次催款，被告于2013年4月在珠海向原告补签了借条，确认欠借款50万元，并承诺从2013年4月开始分期偿还，于2013年年底前归还全部欠款。但时至今日，被告不但没有归还任何欠款，而且还关闭了所有的联系方式。原告认为，被告的行为已经严重违反了双方的约定，违反了诚实信用的原则，其行为给原告造成了巨大的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币50万元及利息（按照同期银行贷款年利率6%计算，从2013年4月暂计至2015年12月22日，要求计算至完全清偿之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借条；2、转账单；3、原告社保缴费记录。
被告洪旭明缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，2008年8月4日，被告因急需用钱向原告借款，原告从香港通过其配偶向被告转款73023美元，按照当时的汇率，双方确定借款为人民币50万元整，并约定9月4日偿还。被告借款后一直未归还，经原告多次催款，被告于2013年4月在珠海向原告补签了借条，确认欠原告借款人民币50万元，并承诺从2013年4月开始分期偿还，于2013年年底前归还全部借款。但至今被告仍然没有归还任何借款。
本院认为，被告洪旭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款共计人民币50万元，有被告出具自己书写并签名的借条为证，故原告起诉要求被告偿还借款本金50万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款利息（按照同期银行贷款年利率6%计算，从2013年4月暂计至2015年12月22日，要求计算至完全清偿之日），被告出具的借条中并未约定借款利息，但约定于2013年年底前归还全部借款，因此，被告应支付给原告逾期还款利息（以借款本金50万元为基数，自2014年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算，计至被告实际清偿全部债务之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪旭明于本判决生效之日起五日内清还给原告沈碧渊借款本金人民币50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2014年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算，计至被告实际清偿全部债务之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 张宝枢
二〇一六年十月十日
书 记 员 何慧敏
张燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初635号
原告:淮北东安物业管理有限公司,住所地:淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵瑜，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告赵瑜物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第271号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6771.96元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第676号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01541号
原告：李某某，男，汉族，养殖业工人，小学肄业，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李某，汉族，小学肄业，住安徽省宣城市宣州区。
被告：雷某某，女，民族、职业、文化程度不详，住址不详。
原告李某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告雷某某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与雷某某于2012年6月经人介绍认识，2012年7月5日登记结婚，2012年8月雷某某离家出走至今未归，下落不明。原被告婚姻已名存实亡。请求判令：李某某、雷某某离婚。
李某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、身份证1份，证明李某某主体资格；
二、结婚证1份，证明李某某、雷某某的婚姻关系；
三、宣城市宣州区水东镇东胜村民委员会出具的证明1份，证明雷某某于2012年8月离家出走，至今未归。
雷某某未答辩、未向本院举证，未对李某某所举证据发表质证意见。
经审查，李某某所举证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：李某某与雷某某于2012年7月5日登记结婚，2012年8月雷某某离家出走至今未归，下落不明。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。李某某与雷某某结婚后，雷某某在短期内离家出走，一直未归，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，本院对李某某要求与雷某某离婚的诉讼请求予以支持。雷某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告雷某某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告李某某、被告雷某某各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 薛 蓉
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 恒
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1244号
原告金华市顺通玻璃有限公司，住所地金华市金东经济开发区金山大道北188号（金华市顺风美容套件厂内厂房1幢一楼）。
法定代表人韩树银，总经理。
委托代理人余建平，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告兰溪众联工艺制品有限公司，住所地兰溪市经济开发区（兰江街道三字桥路16号）
法定代表人邵小君，执行董事。
原告金华市顺通玻璃有限公司为与被告兰溪众联工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员邱汝献、朱竹清组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告金华市顺通玻璃有限公司的法定代表人韩树银及委托代理人余建平到庭参加了诉讼，被告兰溪众联工艺制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华市顺通玻璃有限公司诉称，原被告长期存在业务往来。2018年1月9日，原告应被告要求向被告提供价值90132元的货物。2018年1月16日，原告再次应被告要求向被告提供了价值84199元的货物。上述货物均由被告工作人员签字确认签收。但上述货物被告均未按约支付货款。且经原告多次催收，被告均拒绝予以支付。请求判令：1.被告向原告支付货款人民币174331元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；2.工商登记信息，拟证明被告主体诉讼资格；3.2018年1月9日送货单、2018年1月16日送货单，拟证明原被告存在合法有效的买卖合同关系，且被告已收货以及货物的价值；4.送货单、发票、电子回单，拟证明原被告之间亦存在买卖合同关系，以及被告的付款情况；5.浙江省社会保险参保证明、人口信息，拟证明是俞琴娥系被告公司职工。
被告兰溪众联工艺制品有限公司未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告金华市顺通玻璃有限公司与被告兰溪众联工艺制品有限公司之间曾发生玻璃货物买卖。2018年1月9日原告向被告交付价值90132元货物，2018年1月16日原告向被告交付价值84199元货物，由被告公司员工俞琴娥在相应送货单上签字。被告至今未向原告支付该二笔货款。
本院认为，原告金华市顺通玻璃有限公司提供的销货清单、增值税发票及被告兰溪众联工艺制品有限公司的付款凭证，可以表明双方形成买卖合同法律关系，受合同法调整，被告应当支付相应货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪众联工艺制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市顺通玻璃有限公司货款174331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3787元，保全费1420元，合计5207元，由被告兰溪众联工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 朱竹清
二〇一八年八月六日
代书 记员 吴霄雨
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1675号
原告：邵德刚。
被告：王伟彬。
被告：苏国祥。
被告：张龙龙。
原告邵德刚与被告王伟彬、苏国祥、张龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵德刚到庭参加诉讼，被告王伟彬、苏国祥、张龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵德刚向本院起诉，请求判令：1、被告王伟彬、苏国祥、张龙龙偿还原告借款本金10万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告王伟彬以生产经营润滑脂为由向原告借款10万元并订立借款合同1份，约定2016年4月1日按时还清。被告苏国祥、张龙龙作为担保人。上述借款，四被告至今未还。
被告王伟彬、苏国祥、张龙龙未作答辩。
根据原告邵德刚的陈述及举证，本院确认以下事实：2015年10月1日，被告王伟彬向原告借款10万元，借款期限自2015年10月1日至2016年4月1日。被告苏国祥、张龙龙、魏延武自愿为上述款项提供担保。合同签订后，原告邵德刚按照合同约定将借款分别打入张龙龙、姜静静的帐户各10万元。
庭审中，原告邵德刚自愿放弃关于利息损失的诉讼请求。
以上事实，有原告邵德刚的陈述及借款合同一份、银行凭证二份在卷予以作证。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效本院予以认定。原告邵德刚向被告王伟彬按约提供借款10万元，本院予以认定。被告王伟彬未按约定清偿债务是造成本案纠纷的原因，其应向原告邵德刚承担清偿责任。被告苏国祥、张龙龙、魏延武自愿为借款提供担保，其应就所担保的借款及违约金向原告邵德刚承担清偿责任。
被告王伟彬、苏国祥、张龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟彬于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邵德刚借款10万元。
二、被告苏国祥、张龙龙就上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告王伟彬、苏国祥、张龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 瑞
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初34号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人邵士友，男，1967年11月20日出生，住铁力市。2016年9月20日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年9月26日被铁力市公安局取保候审，2017年5月3日被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人邵士友犯信用卡诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇出庭支持公诉，被告人邵士友到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2013年4月，被告人邵士友在中国农业银行伊春朗乡支行办理了一张额度为10万元的信用卡。2016年4月，邵士友明知自己没有还款能力，让李某某使用该信用卡透支10万元，用以偿还其欠李某某的债务，李某某使用该信用卡透支99770元。透支后，邵士友逃逸，并改变联系方式。透支款超过规定期限未偿还，经发卡银行中国农业银行伊春朗乡支行催收后超过3个月邵士友仍不归还。2016年9月13日，被告人邵士友在石家庄市被当地警方抓获。邵士友到案后，于2016年9月23日、2017年4月5日将透支款本息共计111320元全部偿还。
上述事实被告人邵士友在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、抓捕经过、临时羁押证明、报案笔录。2.办理信用卡申请表、审批材料。3.交易记录。4.中国农业银行伊春朗乡支行出具的催收情况说明、透支催收通知书。5.证人梁某某、秦某某证言。6.中国农业银行回单。7.被告人邵士友供述。
本院认为，被告人邵士友使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵士友如实供述犯罪事实，且案发后归还全部透支款，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵士友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 郭朝君
人民陪审员 陈景范
二〇一七年六月六日
书 记 员 石 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9864号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郭建龙，男，1952年2月22日出生，汉族，该公司物业总工程师，住公司宿舍。
委托代理人张素友，男，该公司物业经理，住公司宿舍。
被告陈燕玲，女，1955年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈燕玲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费交至物业公司。原告于2017年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙震颐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终616号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔祥法，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人崔祥法劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，崔祥法的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与崔祥法之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。崔祥法工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定崔祥法同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为崔祥法书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠崔祥法的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向崔祥法支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
崔祥法辩称，一、崔祥法与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可崔祥法的入职时间，并且又为崔祥法提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案崔祥法已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称崔祥法与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，崔祥法与山东亿诺公司之间主体地位不平等，崔祥法在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的崔祥法的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、崔祥法之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给崔祥法工资10207元和经济补偿金3100元；2.诉讼费由崔祥法承担。
一审法院认定事实：崔祥法系山东亿诺公司职工，自2014年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为崔祥法缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发崔祥法工资10207元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向崔祥法出具了欠条。崔祥法向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与崔祥法之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付崔祥法工资10207元、经济补偿金3100元，共计13307元。另查明，崔祥法解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可崔祥法的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但崔祥法接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且崔祥法提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、崔祥法之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给崔祥法工资报酬，依法应予补发，补发数额为10207元。崔祥法工作期间，山东亿诺公司没有为崔祥法缴纳社会保险，没有及时足额支付崔祥法工资，崔祥法请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。崔祥法的经济补偿金为3100元（1550元/月×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告崔祥法的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告崔祥法工资10207元、经济补偿金3100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对崔祥法进入其公司工作的时间没有异议，崔祥法为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向崔祥法支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与崔祥法之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向崔祥法出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于崔祥法工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付崔祥法劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君