福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字2668号
原告陈国粦，男，1957年5月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈明亮，男，1985年10月7日出生，汉族，系陈国粦之子，住所地莆田市城厢区，代理权限为特别代理。
被告郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林美华，女，1976年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈国粦诉被告郑玉添、林美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国粦及其委托代理人陈明亮、被告林美华到庭参加诉讼，被告郑玉添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国粦诉称，2015年2月1日，被告郑玉添以做生意资金周转需要为由由被告林美华担保向原告借款人民币5万元，约定月利息1.5分，并立借条一张为凭，当时口头承诺原告需要资金被告立即归还，现原告急需资金时向被告催讨，被告却避而不见，催讨未果。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郑玉添归还本金人民币5万元及自2015年2月1日起至还清欠款之日止的利息，按约定的月利率千分之十五计，暂计至起诉之日止为4500元；2、被告林美华对上述债务依法承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告林美华辩称，其并无为被告郑玉添的借款作保证人，借款收据里的“担保人”三个字并不是其本人所写，而是别人添上的，该事实有证人杨清庭作证。
被告郑玉添未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、借条复印件一份，拟证明被告郑玉添于2015年2月1日向原告借款人民币5万元整，并约定每月利息按1.5%算，由被告林美华作担保人的事实；2、被告林美华出具的借条复印件一份，拟证明中见人见证林美华与郑玉添现场借款的事实以及郑玉添与林美华的关系。
被告林美华质证认为，对第一份证据中借条的真实性有异议，该借条不是原件，是复印件，且其并无为被告郑玉添的借款作保证人，借条里的“担保人”三个字并不是出自林美华之笔，而是别人事后添上的。被告林美华放弃对第二份证据进行质证的权利。
在本案审理过程中，被告林美华申请证人杨清庭出庭作证，拟证明被告林美华是因为还利息给陈国粦而在借条上签上还利息的日期和自己的名字，并无为被告郑玉添做保证人，借条里的“担保人”三个字并不是出自林美华之笔，而是别人添上的事实。证人杨清庭述称，其给郑玉添打工，是莆田一中沙场的负责人，今年2月或是3月，在其收钱打发条的那个办公室正好听见林美华和陈国粦在谈事，听见了被告林美华是有还利息给陈国粦的，至于他们具体条子是怎么写的并不清楚。
原告陈国粦、被告林美华对上述证人证言均无异议。
本院依被告林美华的申请，委托福建南方司法鉴定中心对本案落款时间为2015年2月1日的借条中“担保人”的笔迹进行鉴定，福建南方司法鉴定中心于2015年10月30日作出（2015）文鉴字第59号司法鉴定意见书，认为被告林美华本人书写的作为样材的“担保人”三个文字笔迹与落款时间为2015年2月1日的借条中“担保人”三个文字的笔迹不同一。
原告陈国粦、被告林美华对上述司法鉴定意见均无异议。
在本案审理过程中，被告郑玉添未到庭参加质证，也未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的第一份证据除“担保人”三个文字是否系被告林美华所写需要鉴定外，借条的其它内容符合证据的真实性、合法性、关联性，被告郑玉添无正当理由拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。原告提供的第二份证据与本案不具有关联性，本院不予认定。对于证人杨清庭的证言，原告陈国粦与被告林美华均无异议，对该证言的真实性予以认定，但是该证言不能证明借条里的“担保人”三个字是否系被告林美华所写，因此该证言与本案不具有关联性。
双方对原告提供的第一份证据里借条上的“担保人”三个字是否是被告林美华本人所写的问题有争议，本院分析认定如下：
原告陈国粦认为，第一份证据借条上面的三个文字“担保人”是被告林美华写的。
被告林美华认为，第一份证据借条上面的“担保人”三个字不是其本人所写，而是别人事后添上的。
本院认为，由于双方对该争议各执一词，依照法律规定，被告林美华应当对其“'担保人'三个字非其本人所写”的主张承担举证责任。本院依被告林美华的申请，委托福建南方司法鉴定中心对本案落款时间为2015年2月1日的借条中“担保人”三个文字的笔迹进行鉴定，福建南方司法鉴定中心于2015年10月30日作出（2015）文鉴字第59号司法鉴定意见书，认为被告林美华本人书写的作为样材的“担保人”三个文字笔迹与落款时间为2015年2月1日的借条中“担保人”三个文字的笔迹不同一，即该借条上的“担保人”三个文字不是林美华本人所写。由于原告陈国粦和被告林美华均对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2015年2月1日，被告郑玉添向原告借款人民币5万元，约定月利率按1.5%计算，并出具借条一份交由原告收执，被告林美华在该借条上签上自己的名字，借条上“担保人”三个文字非被告林美华所写。尔后，被告未向原告偿还债务。原告于2015年8月17日诉至本院，经本院合法传唤，被告林美华到庭参加诉讼，被告郑玉添无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告郑玉添向原告借款人民币5万元，约定约定月利率按1.5%计算。上述事实有被告出具给原告收执的借条为凭，事实清楚，可予认定。原告请求被告归还借款人民币5万元及以该款为基数自2015年2月1日起至被告还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息是合法的，本院予以支持。原告称被告林美华是该笔借款的保证人，但经依法鉴定，借条上的“担保人”三个文字不是被告林美华本人所写，被告林美华仅在该借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也无法通过其他事实推定其为保证人，原告请求其承担保证责任，本院不予支持。被告郑玉添经本院合法传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席开庭并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉添应在本判决生效之日起五日内归还原告陈国粦借款人民币5万元，并支付以该款为基数自2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告陈国粦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1162元，减半收取为人民币581元，由被告郑玉添负担，鉴定费人民币2900元，由原告陈国粦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一五年十二月五日
书记员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。