湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05012号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司湖南分公司。
法定代表人肖建明，该公司总经理。
委托代理人易惠平。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人段志强，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李特，湖南金州律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司（以下简称民安保险湖南分公司）因与被上诉人杨某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月28日19时40分许，刘某驾驶湘A×××××号机动车沿长沙市岳麓大道金星路口由北向江行驶，恰遇杨某骑电动车沿上述路段由西向东行驶，发生两车相碰，造成杨某受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队《道路交通事故认定书》认定，刘某对此次事故负主要责任，杨某承担次要责任。杨某在长沙东协盛医院住院治疗47天。杨某共产生医疗费35547.21元（其中刘某垫付医疗费18582.57元，民安保险湖南分公司支付医疗费16964.64元）。
2014年1月13日，经湖南省鉴真司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，杨某所受损伤程度构成十级伤残，住院期间一人护理，出院后一人护理60天，后续治疗费10000元，误工损失日为150日。刘某驾驶的湘A×××××号机动车在民安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额200000元，购买不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明：1、杨某为农业家庭户口，经常居住地和主要收入来源地均为城市；2、杨某父亲杨某甲于1952年2月19日出生，杨某母亲熊某某于1951年2月9日出生，由两人赡养，儿子杨某乙于2001年1月7日出生，皆系农业家庭户口；3、杨某支付司法鉴定费1900元。
原审法院认为：一、关于侵权责任承担的认定。首先，此次交通事故中，杨某负次要责任，刘某负主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，杨某的各项损失应先由民安保险湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。原审法院确认对于超过交强险赔偿范围的损失，刘某承担70%的责任，杨某自行承担30%。其次，因肇事车辆湘A×××××号机动车在民安保险湖南分公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨某的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由民安保险湖南分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。不足部分在划分责任后由刘某承担。
二、关于是否对杨某的伤残等级进行重新鉴定的问题。民安保险湖南分公司提出对杨某的伤残等级进行重新鉴定，但未提供证据反驳原鉴定结论，故对该重新鉴定的申请，不予支持。
三、关于杨某各项损失的认定。1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费35547.21元；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为10000元；3.营养费，认定为300元；4.住院伙食补助费，根据杨某的住院时间认定为1410元（30元／天×47天=1410元）；5.残疾赔偿金，结合杨某的伤残等级、年龄及居住情况等认定为23414元／年×20年×10%=46828元；6.关于误工费，杨某未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔）认定为23363元／年÷365天×150天=9601.23元；7.护理费，结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为26474元／年÷365天×107天=7760.87元；8.交通费，根据杨某的就医情况酌情认定为500元；9.精神损害抚慰金，根据杨某的受伤情况、刘某的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为2000元；10.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定为6609元／年×（19年＋18年＋5年）×10%÷2=13878.9元；11.鉴定费1900元。
综上，杨某的上述损失合计为129726.21元，其中医疗费项下的损失为47257.21元（医疗费35547.21元、后续治疗费10000元、营养费300元、住院伙食补助费1410元），由民安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为80569元（残疾赔偿金46828元、误工费9601.23元、护理费7760.87元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费13878.9元），由民安保险湖南分公司在交强险范围内赔偿80569元。故，民安保险湖南分公司在交强险范围内应赔偿杨某90569元（10000元＋80569元=90569元）。杨某超过交强险范围的损失为39157.21元（129726.21元-90569元=39157.21元），由肇事方承担70%即27410.04元（39157.21元×70%=27410.04元），又因肇事车辆在民安保险湖南分公司投保了商业三者险（200000元，购买不计免赔），故民安保险湖南分公司在商业三者险范围赔偿杨某27410.04元。因刘某垫付医疗费18582.57元，民安保险湖南分公司支付医疗费16964.64元，共计35547.21元，应在民安保险湖南分公司赔偿款中予以扣除。故民安保险湖南分公司实际应赔偿杨某各项损失共计82431.83元（90569元＋27410.04元-35547.21元=82431.83元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内支付杨某各项赔偿款合计82431.83元；二、驳回杨某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费905元，减半收取452.5元，刘某承担300元，杨某自行承担152.5元；此款已由杨某垫付，刘某应当于本判决生效之日起十五日内支付杨某300元。
上诉人民安保险湖南分公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人杨某提供的误工材料系伪造，一审中已有反证予以证实，且不能形成有效证据链证实其经常居住地及主要收入来源地为城镇，所以，其伤残赔偿金只能按农村居民人均收入标准计算。二、上诉人在举证期限内已经提交了重新鉴定申请书，并详细写明了申请项目及理由，请求二审法院依法定程序对被上诉人杨某单方做的司法鉴定意见书中的伤残等级鉴定项目予以重新鉴定。三、原审判决所认定的医药费，并不在被上诉人诉求范围之内，请求判令医药费依法由被上诉人刘某直接依照保险合同约定向保险公司理赔或依据保险合同约定扣减相应的非医保用药后，再予以认定。综上，原审法院认定事实不清，存在误判，请求撤销原审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某答辩称：原审判决认定事实清楚，法律依据充足，请求二审法院予以维持。
被上诉人刘某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，被上诉人杨某共向本院提交了两份证据，即证据1、邓某某及长沙市芙蓉区马王堆街道办事处火炬××村民委员会出具的证明，拟证明杨某在2013年2月1日起居住在城镇；证据2、刘某某的身份情况及其出具的证明，拟证明杨某从2013年7月在××大院6期18栋102室施工。
上诉人民安保险湖南分公司质证称：证据1不属于新证据，对其三性均有异议；证据2中的证明，没有工资表予以佐证，也没有纳税证明，且该单位负责人与一审提交的营业执照中负责人不一致，其他意见与证据1一致，证据2中的资质证明，没有原件对应佐证，真实性无法认可。
被上诉人刘某质证称：该两份证据不属于在规定时间内提交的新证据。
本案审理过程中，本院向长沙市芙蓉区马王堆街道办事处××村二片13栋房主邓某某及纽赛斯家居设计会所、刘某某进行了调查，并制作了调查笔录。调查过程中，邓某某述称，杨某自2013年年初租住在其房屋五楼；纽赛斯家居设计会所述称，其可自行招人做事，不需要向捷西实业有限公司报批或报备，刘清华某某为其公司项目经理，并可自行招人做事；刘某某述称，杨某在事故发生前一直随其在项目上做泥工，具体负责贴磁片。
对于上述证据，本院认证如下：因被上诉人杨某提供的证据可相互印证，亦与本院调查核实的情况一致，故予以认定。
本院二审经审理查明：杨某自2013年年初起租住在长沙市芙蓉区马王堆街道办事处××村二片13栋五楼，事故发生前在纽赛斯家居设计会所的东方大院项目上从事贴磁片工作。查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1、残疾赔偿金应按何种标准认定；2、应否准许民安保险湖南分公司的重新鉴定申请；3、一审对医药费的处理是否恰当。
一、关于残疾赔偿金的认定标准问题。交通事故受害人主张的残疾赔偿金按城镇标准还是农村标准计算，不应当仅仅以其户口性质为依据，还应结合其经常居住地、主要收入来源地等因素综合考虑。就本案而言，根据查明事实，杨某已提供湖南省居住证、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处××村民委员会的证明以及纽赛斯家居设计会所项目经理刘某某的证明等证据证实其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，因此，原审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。
二、关于应否准许重新鉴定申请的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，虽然湖南鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心（2014）法临鉴字第017号法医学临床鉴定意见书是杨某自行委托而作出的，但该鉴定意见书对委托人姓名、委托鉴定的材料、鉴定依据、鉴定过程等均有明确记载说明，鉴定机构和鉴定人员也具备相应鉴定资格，且有签名盖章，形式和内容皆完备，民安保险湖南分公司对该鉴定意见虽有异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信上述鉴定意见并无不当。对民安保险湖南分公司提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。
三、关于医药费的处理问题。虽然原审法院在认定杨某的总损失时计算了其医药费，但在确定民安保险湖南分公司最终应支付的款项时已扣除民安保险湖南分公司及刘某预付的医药费，最终支持的数额并未超出杨某的诉请，故处理并无不当。民安保险湖南分公司上诉主张应在医药费中扣除非医保用药费用，但并未提供证据证明医药费中存在非医保用药费用，因此，民安保险湖南分公司应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，民安保险湖南分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费905元，由民安财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。