山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1613号
上诉人（原审被告）：高孝朋，男，1981年8月28日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙守全，男，1971年6月27日出生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。
原审被告：冯金龙，男，1987年4月7日出生，汉族，住青州市。
原审被告：青州市方正机械有限公司，住所地青州市何官镇南张楼村，统一社会信用代码：91370781674515887J。
法定代表人：牛凤，总经理。
原审被告：牛凤，女，1985年4月27日出生，汉族，住寿光市。
原审被告：高孝东，男，1984年9月3日出生，汉族，住青州市。
上诉人高孝朋因与被上诉人孙守全，原审被告冯金龙、青州市方正机械有限公司、牛凤、高孝东民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高孝朋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回孙守全的诉讼请求，上诉费用由孙守全负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、案涉借贷的实际出借数额仅有网银转账方式的320000元，并没有现金方式的80000元。2、案涉借贷发生后，高孝朋于2014年12月29日通过农业银行还款110000元，于2015年1月14日、2015年4月8日通过农村商业银行分别还款75000元、175000元，总计360000元。案涉借贷已还清，但因疏忽未抽回欠条。3、双方发生借贷关系后，高孝朋以银行转账方式还款1570000元，另以4460箱52度泸州老窖白酒抵顶1784000元，合计3354000元。高孝朋实际向孙守全借款仅200余万元，因此，双方之间借款本息已结清。4、借款还清后，因疏忽而没有抽回借条，系借贷关系中经常发生的现象。一审法院以未收回借条就认定案涉400000元的民间借贷没有偿还，系认定事实错误。
孙守全辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯金龙述称，2014年12月3日至12月18日，是本人给高孝朋担保的，当时讲该笔钱用于购买生产资料，而事实上却是用于了偿还以前孙守全的账；2014年12月17日至2015年1月17日，是本次开庭审理的，是高孝朋讲还款期限延长，而非担保；本人只是给高孝朋担保2014年12月3日至2014年12月18日的（已起诉），高孝朋对本人隐瞒，违背本人的真实意图，孙守全未向本人说清楚是担保。综上，本人不应再承担担保责任。
青州市方正机械有限公司、牛凤、高孝东未予陈述。
孙守全向一审法院起诉请求判令高孝朋偿还其借款400000元及相应利息，判令青州市方正机械有限公司、牛凤、冯金龙、高孝东承担连带还款责任，诉讼费由高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛凤、冯金龙、高孝东承担。
一审法院认定事实：2014年12月17日，高孝朋以资金不足、需要周转为由，向孙守全借款400000元，约定月息3%，借款期限为30天，自2014年12月17日至2015年1月17日；该借款由青州市方正机械有限公司自愿提供担保，如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自借款到期后两年；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。高孝朋为孙守全出具借条一份，并在借款人处签字、捺手印；青州市方正机械有限公司在保证担保单位处加盖公章，牛凤在法定代表人处签字并捺手印；冯金龙在保证担保人处签字并捺手印。当日，孙守全通过网银转账向高孝朋支付320000元，并以现金方式交付高孝朋80000元，高孝朋为孙守全出具借款凭证一份，并在借款凭证下方书写了收到条，表明收到现金80000元。借款后，高孝朋一直未支付利息，亦未偿还本金。
2016年3月25日，高孝东为孙守全出具书面保证一份，内容为：“今有高孝朋借孙守全180万元、借谢宗杰150万元，用5500箱泸州老窖原液52°（600元/箱）抵顶借款。如2016年4月5日来不了，我愿意用放在青州市方正机械厂东车间加工中心机床5台（及财产）做担保，我付全部责任。”高孝东在该份保证书上签字、书写其身份证号码并捺手印。
一审法院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。孙守全与高孝朋、青州市方正机械有限公司、冯金龙之间的借贷及担保关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合孙守全提供的证据，高孝朋向孙守全借款400000元的事实清楚，证据充分，法院予以确认。借款应予偿还，故对孙守全要求高孝朋偿还借款本金400000元的诉讼请求，法院依法予以支持。高孝朋辩称，其已经以4460箱52度的泸州老窖抵顶孙守全的所有债务，目前双方之间无任何债权债务关系，并提交通话录音光盘、录音书面整理材料及孙守全为其出具的收条各一份予以证明；孙守全陈述确实收到了高孝朋的4460箱泸州老窖，抵顶了借款1784000元，但系用于抵顶之前的借款，因为双方之间存在数笔业务往来，且录音中明确说明了给多少钱的酒，就收回多少钱的借条，所抵借款的借条原件高孝朋已收回，故高孝朋陈述的用酒抵顶的借款与本案无关，并提供高孝朋收回的借条复印件、借款凭证复印件及银行转账明细等一宗予以佐证；后，高孝朋又于2016年10月17日提交从山东寿光农村商业银行股份有限公司打印的银行转账明细一宗，证实已经还款。法院认为，高孝朋向孙守全借款400000元，有其为孙守全出具的借条、借款凭证、收条及孙守全提供的银行转账明细为证，足以证实借款已经全额实际交付。高孝朋辩称借款已经偿还，但其所提供的录音中明确说明用酒抵顶借款、孙守全直接将借条还给他，孙守全亦提供了高孝朋为其出具的借条、借款凭证、收到条复印件及银行转账明细等证据予以证明；且高孝朋主张涉案借款已经偿还，但其并未抽回借条，与常理不符，其用酒所抵顶借款中亦未明确表明包含涉案借款，故高孝朋所提供的证据只能证实其与孙守全之间存在数笔借款业务，并不能证明涉案借款已经归还，法院对其辩称不予采信。（二）相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借款约定的利率为月息三分，超出法律规定，法院对超出部分不予支持。（三）高孝朋辩称借款凭证下面收到条上的签名并非其本人所签，法庭限其于庭后五日内提交书面鉴定申请，逾期将视为放弃鉴定，其在规定期限内并未提交相关书面鉴定申请，应视为对签名无异议，故法院对其辩称不予采信。冯金龙辩称借款凭证上的签名并非其本人所签，当庭申请鉴定，但其又于庭后提交申请撤回鉴定，应视为对其签名的认可，故法院对其辩称不予采信。孙守全主张牛凤承担担保责任，但借条中牛凤的签名系其作为担保单位青州市方正机械有限公司的法定代表人所签，系职务行为，并非其个人为涉案借款提供担保，故法院对孙守全的该项主张不予支持。孙守全于2016年10月13日提交申请，撤回对高孝东的起诉，系对自己所享诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的强制性规定，法院予以确认。借款到期后，高孝朋未履行还款义务，孙守全于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，青州市方正机械有限公司、冯金龙对涉案借款应承担连带保证责任。青州市方正机械有限公司、冯金龙承担保证责任后，有权向高孝朋追偿。青州市方正机械有限公司、牛凤、高孝东经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高孝朋于判决生效之日起十日内偿还原告孙守全借款本金400000元及相应利息（自2014年12月18日始，以本金400000元为基数，按月利率2%计算至全部借款还清之日）；二、被告青州市方正机械有限公司、冯金龙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告青州市方正机械有限公司、冯金龙承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告高孝朋追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费3020元，由被告高孝朋、青州市方正机械有限公司、冯金龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于还款数额，高孝朋提交2014年12月29日通过青州农业银行向孙守全转款110000元的银行交易明细，主张系偿还案涉400000元的民间借贷。孙守全认可收到该110000元，但抗辩系偿还的其他借款。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题有二：一是案涉民间借贷的实际出借数额；二是案涉民间借贷是否已经清偿完毕。
关于第一个焦点问题。高孝朋为孙守全出具的借条、借款凭证、收条及孙守全提供的银行转账明细，与孙守全的陈述主张相互印证，一审判决据以认定孙守全向高孝朋交付了400000元的借款，基本事实清楚。高孝朋虽对实际借款数额提出异议，辩称仅有320000元的银行转账，并没有80000元的现金出借，但没有相应的反驳证据提供，其抗辩不足以对抗借条、借款凭证及收到条这一系列书面证据的记载，故其应承担举证不能的不利后果。对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。高孝朋先是主张以4460箱泸州老窖白酒抵顶了包括案涉400000元民间借贷在内的双方所有债务，后又主张是通过寿光农村商业银行转账结清，二审中又主张还通过青州农业银行转账进行了清偿。本院认为，首先，根据孙守全提供的高孝朋为其出具的其他借条、借款凭证、收到条复印件及银行转账明细等证据，能够认定双方间尚有其他借贷存在；其次，高孝朋关于案涉400000元民间借贷清偿情况的陈述前后矛盾；再次，高孝朋主张结清了案涉400000元的民间借贷，仅是因疏忽而没有收回借条，既与常理不符，也与双方在一审录音证据中陈述的还款细节不符；最后，因双方不仅存在案涉400000元的民间借贷，尚有其他的借贷关系，故高孝朋二审中主张的青州农业银行还款110000元，并不足以认定为对案涉400000元民间借贷的清偿。综上，高孝朋关于案涉400000元民间借贷已结清的上诉主张，本院亦不予支持。
至于冯金龙主张的其不应再承担担保责任，因其未提起上诉，本院不再予以审理。
综上所述，高孝朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由高孝朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李昱萱