重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07770号
原告重庆麦绅特石材有限公司（组织机构代码证代码58147229-1），住所地重庆市江北区洋河路4号16-3。
法定代表人朱宏，董事长。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告王俊锋，男，1987年1月22日出生，系云城区王启春石材厂经营者，汉族，住四川省渠县。
被告郭彦江，男，1985年12月30日出生，汉族，住四川省渠县。
原告重庆麦绅特石材有限公司与被告王俊锋、郭彦江定作合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员王春与人民陪审员李金诚、邹启蓉组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚婷、被告王俊锋和郭彦江到庭参加了诉讼。2014年12月16日，由审判员王春与人民陪审员李金诚、邹启蓉组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚婷和贺伦桓、被告郭彦江到庭参加了诉讼，被告王俊锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆麦绅特石材有限公司诉称，2013年，原告与云城区王启春石材厂签订了《皇室啡石材加工及供货合同》，约定，由云城区王启春石材厂向原告提供“皇室啡”花岗石，石材厚度为≥2.5cm，具体面积及交工数量明细以实际结算为准，同时对质量亦作了约定。合同签订后，双方即履行合同，在履行过程中，因供应的石材出现了质量问题，双方签订了补充合同，约定石材厂对其提供的有质量问题的石材进行整改。原告向被告支付所供石材的全部价款，但石材厂所供石材中有491358.6元的石材出现严重质量问题，原告因处理质量产生了30万元的损失。此外，二被告系石材厂的合伙人，且原告已将全部款项转入了被告郭彦江及其妻子银行账户。原告多次要求二被告协商处理质量问题未果。请求判决解除被告郭彦江代表云城区王启春石材厂与原告签订的《皇室啡石材加工及供货合同》及《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》（即解除《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》第二条、第三条中涉及的有质量问题需要整改及废品退货的部分（原告不需要被告再补货），共计1022.8458平方米）；二被告退还原告货款491358.6元；二被告支付原告违约金20万元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院举示了以下证据：
1、个体工商户营业执照（复印件），用以证明被告王俊锋系云城区王启春石材厂的经营者；
2、《皇室啡石材加工及供货合同》（原件），用以证明被告郭彦江代表云城区王启春石材厂签订合同，双方对石材及价格、收款人等进行了约定；
3、石材问题处理方案承诺书（原件）；
4、2014年1月17日王启春石材厂发西安皇室啡订单漏做规格数量统计表2页（原件）；
5、2014年1月17日王启春石材厂发西安皇室啡，已经发回云浮18箱厚度和规格不符的石材统计表2页（原件）；
6、照片一组；
原告以3-6号证据证明原告与被告郭彦江确认了被告所供货物出现质量问题的数量为230.9375平方米、漏做的数量为169.938平方米，造成原告损失40150元。
7、《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》（原件）；
8、学府首座1#楼有问题石材清单6页（原件，时间2014年4月9日）；
9、学府首座3#楼有问题石材清单3页（原件，时间2014年4月9日）；
原告以7-9号证据证明原告与被告郭彦江确认了被告所供货物出现质量问题的数量，需要整改的有544.516平方米，需要退回的有93.3298平方米，被告另承诺退货50平方米。
10、西安工程费用支付附件一组（原件），用以证明原告因处理石材质量问题产生差旅费、搬运费等共计10835元；
11、监理工程师通知单2份（复印件）；
12、皇室啡石材结算及赔偿协议（原件）；
13、2014年6月19日，陕西东祥实业有限公司出具的证明。
原告以11-13号证据证明被告提供的石材出现严重质量问题，导致原告被罚款10万元。
被告王俊锋辩称，对合同不知情。请求驳回原告对被告王俊锋的诉讼请求。
被告王俊锋未向本院举示证据。
被告郭彦江辩称，本案与被告王俊锋无关，其只是借用石材厂的印章签订合同，被告王俊锋对合同不知情，实际系被告郭彦江在履行合同，如要承担责任，由被告郭彦江个人承担。被告郭彦江已按补充合同履行了义务，不存在违约，要求继续履行合同，不同意解除合同和支付违约金，愿意退还补充合同第二条中有色线、色根问题的544.516平方米和废品退货的93.3298平方米货物涉及的货款。同时，原告请求的违约金过高，请求法院调整。
被告郭彦江未向本院举示证据。
被告王俊锋对原告证据的质证意见为：对1号证据的真实性无异议；对2-10号证据不知情，云城区王启春石材厂系其在经营，在被告王俊锋不知情的情况下，被告郭彦江拿云城区王启春石材厂的印章在合同上加盖的；对11-13号证据无质证意见。
被告郭彦江对原告证据的质证意见为：对1、2、3、4、5、7、8、9号证据的真实性均无异议，同时称，本案与被告王俊锋无关，其只是借王俊锋的印章在合同上加盖，实际系其与原告交易；对6号证据不清楚；对10号证据的真实性、关联性不认可，有可能系原告处理其他事务所产生的费用；对11-13号证据均不认可。
经法院审理查明，云城区王启春石材厂（以下简称石材厂）系经工商登记的个体工商户字号，被告王俊锋系石材厂的经营者。2013年5月，以原告为购货方（即甲方）、石材厂为供货方（即乙方），就进口皇室啡花岗石材料供应买卖合作事项签订《皇室啡石材加工及供货合同》，约定：乙方向甲方所提供的石材名称为“皇室啡”，材质为“花岗石”，产地为“巴西”；乙方向甲方所提供“皇室啡”石材厚度为≥2.5cm，版面为天然无染色；甲方需求石材数量约为12000平方米，具体面积以及加工数量明细以实际结算为准；花岗石材质、纹理、色差等指标应跟甲方所提供的石材样板一致，无色斑色线（样品由双方代表签字确认封样）；乙方生产加工的规格板材（工程板）对角线切割精度误差应小于1㎜；乙方严格按甲方所提供的“采购订单”所述石材规格、加工数量等信息合理安排生产加工，同时保障供应总量不少于12000平方米；乙方须在甲方所提供的“采购订单”要求时间段内保质保量地严格完成供货（供货完成时间根据订单要求，经甲乙双方事先商议确定）；规格板材单价为每平方米535元，按供货订单生产，严禁上色，该单价包含乙方装车、木地台板包装及石材编号成本，乙方不负责石材的货物运输；如因乙方生产加工等环节导致产品不合标准的，乙方须及时免费更换合格产品，并承担由此产生的相关费用；合同生效后甲方向乙方支付15万元的供货及价格费定金；乙方货物在装车前需经甲方指定人员对货物质量、数量、加工要求等进行验收确认，不合格品由乙方负责即时整改或更换，甲方不再支付任何费用。如遇特殊情况导致上述验收工作不便，导致不合格产品流向施工现场（工地），且确属无法使用的，乙方亦须即时整改或予以更换；根据“采购订单”每批石材加工完毕，乙方应及时通知甲方安排运输事宜，货款结算按款到发货执行；乙方指定现金收款账户信息为中国工商银行云浮河口支行，开户名郭彦江；甲乙双方任一方违约，须向守约方赔偿由此所产生的直接经济损失及相应的法律赔偿责任。合同乙方栏处加盖了石材厂印章，被告郭彦江作为乙方代表签字。合同签订后，石材厂即根据原告的订单进行生产加工。
2014年2月20日，原告的代表与被告郭彦江就2014年1月17日石材厂发往原告在西安的货物进行清理、统计，并以原告为甲方、石材厂为乙方签订《石材问题处理方案承诺书》，内容为：鉴于乙方于2014年1月17日从云浮发往甲方西安学府首座工地现场的石材存在厚度不足、未做防水、规格不符，倒边加工不一致等问题，甲方无法按照合同约定收货。乙方承诺：2014年2月28日从云浮发出第一批货（近500平方），随车带上工具和材料，待货到西安即安排人员对暂存大景物流仓库的石材进行防水处理、色根处理，现场整理。该批货发出，其货款须扣除甲方人员到西安处理石材问题及货物往返费用以及一个月的仓储费用等合计40150元中的30150元整，余下1万元第四批发货时扣除；2014年3月7日发出第二批货（近500平方）；第三批货2014年3月15日发出（约500平方）；2014年3月20日发出第四批货；2014年1月17日所发货物因乙方漏做面积169.938平方米，已返回云浮需更换面积230.9375平方米，两项合计400.8755平方米属于甲方已付款货款部分，乙方须及时生产补足并发货，甲方不再支付货款及加工费；甲方尚余乙方合同定金75000元，于2014年3月20日发出第四批货物时扣除；乙方承诺按照甲方提供的排版图由下至上的顺序依次加工合格发货，确保与工地施工进度配合；以上石材应付款部分按照每平方米490元和乙方结算；针对以上承诺如有违约，违约方向守约方赔偿20万元。甲乙双方代表签字生效。甲方代表签字，被告郭彦江作为乙方代表签字。承诺签订后，石材厂继续为原告加工石材提供给原告。
2014年4月9日，原告的代表与被告郭彦江对学府首座1#楼、3#楼有问题石材及工地现场废品进行清理，形成清单。同日，以原告为购货方（即甲方）、石材厂为供货方（即乙方），签订《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》，协议如下：一、质量问题描述：在2014年3月2日乙方发货571.83㎡（1-13#订单）1车；3月27日发货106.6577㎡（1-13#订单）与405.794㎡（1-1#订单，此为前期供货因质量出现问题所做的部分补货）1车；3月27日发货524.5198㎡（1-13#订单）1车；以上3车货物及小规格皇室啡收口条2个木箱共计1640.8051㎡，此货款总额甲方已全部预付乙方指定账户，乙方所供此批货物存在色根色线明显，色差明显，几何尺寸不符等问题。二、处理方式：1、对于存在色线、根问题的石材544.516㎡，由乙方派人在工地外处理，甲方验收后，送回工地。除对于有严重问题的石材93.3298㎡退回乙方工厂外，乙方另可承担50㎡内的退货；2、整改期限，在2014年4月18日内完成；3、整改期内，如乙方未将退货部分（93.3298平方）与544.516平方米货物发运至甲方（西安工地），则全额退还货款，并承担甲方因此遭受的损失。三、甲方已付款的1-1#订单565㎡部分皇室啡石材也存在质量问题，必须在2014年4月11日前完成石材的区分清点工作，并拿出数据清单。乙方全权负责此批货物的整改和承诺承担最高10%的退货（即50平方左右）。并在2014年4月23日前完成交货。四、如乙方不能按照上述履行，向甲方支付20万元违约金。甲乙双方代表签字生效。“林某某”作为甲方代表签字，被告郭彦江作为乙方代表签字。签订《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》后，原告将有严重问题的石材93.3298㎡退还给了被告，被告郭彦江称其已重新生产，且原告验收了没有拉走，同时称已对有质量问题的石材进行了处理，原告迟迟不验收，均无证据证明。审理中，原告及被告郭彦江均陈述：《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》中第二条中载明的有问题的石材数量不包含第三条中1-1#订单石材。1-1#订单发货总量为987.5109平方米，其中一部分用于补足以前的货物。原告称，在履行合同中，原告先发订单给被告，订单载明石材的长宽、厚度、数量、面积等，被告按订单供货。《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》第三条中1-1#订单的货物被告交付给原告，原告已经用了其中的180平方米，其余的385平方米，因工程方认为有质量问题而不接收，现保管在西安物流公司，质量问题的区分清点工作由原、被告双方共同区分，在整改满意的前提下，被告还应承担10%的退货。整改合格的标准系与样本一致，无色斑色线。原告要求退货款的货物单价按每平方米490元计算。因被告未按约定时间完成整改及补充发货，已超过了工期，工程方不再接收货物，被告存在根本违约，依据补充合同约定请求被告承担违约金。而被告郭彦江称，原告发订单给被告郭彦江，按订单载明的规格、厚度、数量进行定作，然后交付给原告，原告支付价款，如原告不要定作的货物，需要重新进行加工。《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》第三条中1-1#订单货物的质量问题由原告区分清点后，其再去进行处理。区分出来后如不能整改，最多退10%的货，整改合格的标准系色斑色线不明显。双方都保留了样品，但现在已找不到样品了。如法院确定被告王俊锋承担本案责任，愿意与王俊锋共同承担责任。审理中，被告郭彦江申请对《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》第二条中存在问题的544.516平方米石材进行处理后的质量进行鉴定，但双方对石材整改后是否合格的标准各持己见，被告郭彦江亦不能提供双方确认的石材样品，故无法启动鉴定程序。
另查明，在本案诉讼中，2014年6月4日，原告的代表与“王利岗”签订《皇室啡石材结算及赔偿协议》，载明：因原告提供的石材存在不同程度的质量问题，原告未按协议要求（最迟不超过2014年4月23日）及时完成合格产品的交付，导致工期延误造成购货方（即“王利岗”）被建设单位罚款10万元，该10万元罚款购货方直接从支付给原告的货款中扣除。2014年6月19日，陕西东祥实业有限公司出具证明，证明载明的内容为：王利岗系陕西东祥实业有限公司“学府首座”工程的项目负责人，公司在承建该工程期间，因使用石材质量差，导致公司无法按照合同约定时间按时完工，因此遭受了10万元罚款，该罚款系由王利岗予以支付的。
本院认为，从双方签订的《皇室啡石材加工及供货合同》及补充合同、承诺书看，与原告建立合同关系的相对方系石材厂，被告郭彦江系石材厂与原告签订合同、履行合同的代表，而石材厂的经营者为被告王俊锋，被告郭彦江的行为对原告而言系代表被告王俊锋履行职务的行为，被告王俊锋对被告郭彦江的行为所产生的法律后果应承担相应民事责任。《皇室啡石材加工及供货合同》及补充合同、承诺书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。根据双方的陈述，被告系根据原告订单载明的所需石材的规格尺寸、数量，由被告提供材料进行加工、制作，原告向被告支付价款，故双方形成的系定作合同法律关系，而非买卖合同法律关系。
就原告要求解除被告郭彦江代表云城区王启春石材厂与原告签订的《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》第二条中涉及的有质量问题需要整改及废品退货的部分（原告不需要被告再补货））及退还原告该部分货款的请求，本院认为，该条已明确石材厂定作、交付的石材有544.516平方米存在质量问题，且应在2014年4月18日内完成整改。有93.3298平方米存在严重问题，需退货，且原告已将其退还被告。被告王俊锋应在约定的整改期内将整改好的石材和退货需补货的石材重新交付原告，如未能交付，则全额退还货款，退还货款即意味双方解除该部分石材数量的定作合同关系。被告王俊锋无证据证明其已完成了对有质量问题544.516平方米石材的整改，同时对有严重的石材进行了重新制作，且原告对整改好的石材和重新制作的石材拒绝收取。原告要求解除该条合同约定，并要求被告王俊锋退还相应货款的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。按照双方双方确定石材单价，被告王俊锋应退还原告已支付的637.8458平方米石材的价款312544.44元（即637.8458平方米490元／平方米）。被告返还定作价款后，原告应退还被告相应价款金额的石材（其中原告已退还被告93.3298㎡石材）。
就原告要求解除被告郭彦江代表云城区王启春石材厂与原告签订的《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》第三条中涉及的有质量问题需要整改及退货的部分（原告不需要被告再补货）及返退还原告该部分货款的请求，本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。但并不意味着定作人解除合同是绝对无限制的，而定作人行使解除权应受时间限制，即定作人必须在承揽人完成工作以前解除合同，即定作人的合同解除权存续于承揽人未完成工作的期间。如承揽人已经完成工作，即使工作成果尚未交付，也不能解除合同。首先，本案中，该条载明的1-1#订单货物，被告不仅完成了工作，并向原告交付了工作成果；其次，根据《皇室啡石材加工及供货合同》约定，原告在被告交付产品前亦对质量等进行了验收确认，原告接受被告的1-1#订单产品后，亦实际进行了使用。虽然该条载明有部分石材也存在质量问题，但存在质量问题的数量并不确认，原告有义务将存在质量问题的石材与其他石材进行区分，被告王俊锋在约定的期限内进行整改，原告对1-1#订单中石材存在质量问题数量、情形负有举证责任。原告认为现有385平方米的石材存在质量问题，其并无证据证明。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
就原告请求的违约金，本院认为，原告举示的西安工程费用支付附件一组不能证明系因处理质量问题产生的损失。其次，原告举示的皇室啡石材结算及赔偿协议系在本案诉讼中与“王利岗”所签订，且不能证明10万元的罚款损失即均系因为被告王俊锋的违约行为产生，即使该损失真实存在，但并非系被告在签订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告与第三人关于损失赔偿的约定不能作为衡量被告承担违约金额的依据。被告王俊锋不按协议履行义务，势必会导致原告不能按期履行与第三方的合同，会给原告造成实际损失，但损失的大小不能确定。被告王俊锋存在违约行为，应承担相应的违约责任，虽然双方约定了承担违约金的金额，但审理中被告郭彦江认为原告请求的违约金过高，请求法院调整，依法应当调整，故将原告请求的违约金调整为以被告王俊锋未履行部分（即312544.44元）为基数，从履行期限届满的次日（2014年4月19日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至返还清款项之日止，但总额以不超过20万元为限。被告郭彦江自愿与王俊锋共同向原告承担责任，系债的加入，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年4月9日被告郭彦江代表云城区王启春石材厂与原告重庆麦绅特石材有限公司签订的《〈皇室啡石材加工及供货合同〉补充合同》的第二条；
二、被告王俊锋、郭彦江在本判决生效后10日内返还原告重庆麦绅特石材有限公司已支付的定作价款312544.44元及支付原告违约金（以312544.44元为基数，从2014年4月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，至款项付清之日止，但违约金总额以不超过20万元为限）；
三、驳回原告重庆麦绅特石材有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10710元，保全措施费4520元，合计15230元，由原告重庆麦绅特石材有限公司负担2878元，由被告王俊锋、郭彦江负担12352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 邹启蓉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 健