浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5565号
原告：北京美好景象图片公司住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园*座***室。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告：宁波引发塑料科技有限公司住所地：宁波市鄞州经济开发区宏围路***号。
法定代表人：乐海康，该公司总经理。
委托代理人：专志平，该公司员工。
委托代理人：潘珍珍，该公司员工。
原告北京美好景象图片公司为与被告宁波引发塑料科技有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋军、被告的委托代理人专志平、潘珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京美好景象图片公司起诉称：原告为出租、出售摄影作品及摄影作品及其他相关业务的专门图片公司。原告完全享有对编号bv-0873摄影作品的著作权。原告发现被告在未经原告授权的情况下，擅自在被告网站（××/）中使用了原告享有著作权的上述摄影作品。另外，原告为此诉讼支付了公证费1000元、律师费5000元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告对该摄影作品享有的使用权和获得报酬等权利，故请求判令：1、被告立即停止侵犯原告编号为bv-0873摄影作品著作权的行为；2、被告在宁波市级新闻媒体《宁波日报》上向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失20000元、公证费1000元、律师费5000元，合计26000元。审理期间，原告撤回第1、2项诉讼请求。
被告宁波引发塑料科技有限公司答辩称：1、对原告著作权人的身份存在异议；2、被告网站的设计制作、运营、维护均全权委托第三人浙江搜派信息科技有限公司负责，使用涉案图片是搜派公司的行为与被告无关，被告也没有侵权的主观故意，要求追加搜派公司为本案被告；3、被告收到原告的起诉状副本后，第一时间要求搜派公司删除了涉案图片，现被告网站上已未使用涉案图片；4、原告就涉案图片不享有人身权利，无权要求被告赔礼道歉、消除影响；5、原告主张赔偿金额、公证费、律师费过高。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．摄影作品底片、原告官网公布的摄影作品打印件、作品登记证（公证书形式）各1份，用以证明原告对涉案摄影作品享有著作权；
2．公证书1份，用以证明被告存在侵权事实；
3．法律服务协议、律师费发票、公证费发票各1份，用以证明原告为维权支出律师费及公证费的事实；
4．证书、协议各1份，用以证明原告摄影作品的独特价值、品牌影响力和图片许可使用的付费情况。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．被告网站截图2份（打印件），用以证明被告已停止侵权的事实；
2．协议书1份，用以证明被告网站由浙江搜派信息科技有限公司建设的事实；
3．发票2份、汇款凭证1份（均系复印件），用以证明被告向浙江搜派信息科技有限公司支付网站维护建设费用的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见和本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，认为底片上未标明图片编号，作品登记证上只有编号没有具体图片，不能确认原告提供的底片是否为bv-0873号摄影作品。本院认为，通过底片与原告网站公示图片的比对，发现两者是一致的，原告持有该摄影作品的底片，且原告在其网站上所公示的涉案摄影作品的文字介绍中表述图片编号为bv-0873，与作品登记证登记的编号相对应，该组证据之间可相互印证，足以证明原告为涉案摄影作品的著作权人，本院对该组证据予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认为被告网站上所使用的图片为裁剪后的图片，仅为原告提供的摄影作品的一部分。本院认为，公证书载明的被诉侵权图片与原告的摄影作品相比对，从人物发型、五官、手势、服饰和布景中的电脑、植物来看均一致，被诉侵权图片截取了原告摄影作品的一部分并添加了“联系我们”字样，足以证明被告的侵权事实，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，认为律师费、公证费收费过高。本院认为，公证费发票开票时间为2014年2月28日，原告申请公证时间为2014年6月26日，该发票与本案不具有关联性，本院不作认定，鉴于原告已进行公证，本院对公证费将酌情认定；律师费发票及协议均系原件，且该费用并未明显高于市场收费标准，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告认为与图片价值无关联，不能以此衡量图片价值。本院认为，该证书为2008年，协议发生在2005年，与侵权事实发生之时时间间隔较长，对图片价值不具有参考性，本院对此不作认定。
对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2、3，原告对真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，被告作为被诉侵权网站的所有人，其将网站委托哪方建设均不能免除其作为使用人的责任，该组证据与本案无关，本院不作认定。
本院根据原告、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告为bv-0873号摄影作品的著作权人，该摄影作品描绘了一名女士打电话办公的场景。2014年6月26日，原告向北京市方圆公证处申请证据保全公证，同日公证员王某1、公证人员王某2原告的代理人在公证处A308房间使用公证处的计算机打开网址××/，在该页面点击“关于我们”，在“关于我们”页面下方点击“联系我们”并进入该页面，上述页面均打印并保存，公证处就上述过程出具了（2014）京方圆内经证字第14992号公证书；公证书所附“联系我们”页面右侧放置一图片，该图片中人物半边脸所显示的五官、表情以及人物服饰、手势、动作、布景中的电脑和植物均与原告bv-0873号摄影作品一致，该图片下方有“联系我们”字样。原告向法院起诉后，被告已在其网站上删除该图片。
另查明：原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费5000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为其取得权利的证据。现原告持有涉案摄影作品的底片，其在网站公布的图片及编号可与作品登记证上的编号和底片上的影像相对应，可认定原告对该摄影作品依法享有著作权。被控侵权图片与原告的摄影作品虽大小并不一致，但从被控侵权图片显示的人物特征、布景、构图等，可以确认两者源自同一幅作品。被告未经许可，擅自对原告的作品进行裁剪、添加文字后使用在其网站上用于宣传，也未表明作者的身份，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品的署名权、保护作品完整权、复制权和获得报酬的权利。被告辩称其网站委托他人进行建设管理，被控侵权图片系网站建设方浙江搜派信息科技有限公司放置的，要求追加浙江搜派信息科技有限公司为被告并由该公司承担责任。本院认为，被告系网站的所有人和使用人，其应为网站上所使用的图片侵犯了原告的合法权益承担责任，即使该网站系案外人浙江搜派信息科技有限公司所建设，也不能因此免除被告的责任，且浙江搜派信息科技有限公司与本案并不构成必要的共同诉讼，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，对被告要求追加浙江搜派信息科技有限公司为被告的申请，本院亦不予准许。被告侵犯了原告的上述权利，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告赔偿经济损失20000元、律师费5000元、公证费1000元的诉讼请求，本院认为，本案中，原告因被侵权所受到的损失难以确定，本院考虑到涉案摄影作品的独创性，再结合涉案作品的合理使用费、被告侵权行为的情节、性质、后果、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情确定赔偿额为9000元（包括为制止侵权行为而支出的合理费用）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（四）、（五）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宁波引发塑料科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失9000元（包含为制止侵权行为而支出的合理费用）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告北京美好景象图片有限公司负担69元，被告宁波引发塑料科技有限公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 蔡雯晴
二〇一六年十二月八日
代书 记员 江 霞
[引用的法条]
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条：
公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
二、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（四）、（五）项、第二款；第四十七条第（七）项、第四十九条：
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五、二十六条：
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为其取得权利的证据。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。