四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第782号
上诉人（原审原告）李海玉，女，苗族，住资阳市雁江区。
委托代理人李海忠（系上诉人李海玉之哥），住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）王书军，男，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）苏良彬，女，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人李海玉与被上诉人王书军、苏良彬所有权纠纷一案，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2014年11月18日作出（2014）雁江民初字第920号民事判决。宣判后，李海玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海玉及其委托代理人李海忠，被上诉人苏良彬到庭参加诉讼。被上诉人王书军经本院公告传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月19日，一审原告李海玉起诉至四川省资阳市雁江区人民法院称，李海玉与被告王书军于1999年8月27日在贵州省贵阳市花溪区小碧乡人民政府办理结婚登记手续。1997年9月11日，王书军与其父王思祥、其兄王书富订立“王思祥分家协议”，约定王思祥名下房屋包括猪圈折价10000元由王书军所有，王书军付5000元给王书富，王书军、王书富每年供给粮食及现金给王思祥、苏良彬作为赡养。协议签订后，李海玉将5000元交付给王书富，王书富另行申请宅基地修建了房屋。该房屋财产一直由李海玉与王书军管理使用至2011年4月被拆迁。2010年4月，李海玉在王书军不在家的情况下，自筹资金，在原100.40平方米的基础上扩建了约163平方米房屋。2011年4月26日，王书军与资阳市凯利建设投资有限公司签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：住房补偿1、合法房屋100.40平方米，可视为合法的房屋95.18平方米。2、无土地证及土地批文的房屋补偿金为15665.30元（68.11平方米×230）。3、产权调换位于资阳市城东新区钟山安置小区1栋4层A1、A2、7层A1共3套面积分别为95.35平方米的住宅。2011年5月16日李海玉与王书军在资阳市雁江区民政局办理离婚登记。双方离婚时签订《离婚协议》，约定：一、婚生女王小凤由王书军抚养；二、婚后共同财产位于城东新区安置房三套，其中电梯公寓一套及多层一套，面积均为95.35m2归原告，由李海玉承担安置房补差款86000元，另一多层一套95.35m2双方同意赠送给婚生女王小凤，由王小凤与奶奶共同居住使用；三、王小凤名下的土地赔偿款归王小凤。王书军、苏良彬在1997年分家时，以王书军的名义分得原砖房，约定由王书军付5000元给王书富，当时这5000元是由李海玉、王书军共同出资的；以王书军父亲名字登记的被拆迁房，在李海玉、王书军婚姻关系存续期间进行了扩建，在赔偿安置房时对扩建房也进行了赔偿，所以安置房应属夫妻财产。请求法院判令：1、确认李海玉扩建的可视为合法房屋95.18平方米、无土地证及土地批文的房屋补偿金及川M887**东风牌小型普通客车为李海玉与王书军婚后共同财产；2、李海玉享有共同财产被拆迁后取得的95.35平方米住房一套。
一审法院经审理查明，李海玉、王书军于1999年8月27日在贵州省贵阳市花溪区小碧乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于2000年2月18日生育一女王小凤。2011年5月16日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理离婚登记手续，同日双方签订离婚协议，该协议载明：“……三、男、女双方婚姻关系存续期间的共同财产有位于沱江新城电梯公寓一套，另位于沱江新区多层四楼房屋一套，面积95.35平方米，以上两套房屋的补差款86000元由女方自行补给房地产开发商。另位于沱江新城多层四楼，95.35平方米，男、女双方决定赠送给王小凤所有（由奶奶、王小凤共同居住）。另属于王小凤土地赔偿款属王小凤个人所有。……”李海玉与王书军、苏良彬讼争的房屋系拆迁安置房，且尚未实际取得。该协议中的“沱江新区”、“沱江新城”的表述为笔误，实为城东新区。2011年4月26日的《房屋征收安置补偿协议》载明：“征收人：资阳市凯利建设投资有限责任公司，征收人：王思祥（已故）王书军……二、征收补偿标准及金额，（一）对合法及视为合法房屋的补偿：1、住房补偿，合法房屋，土木100.4平方米……可视为合法的房屋砖混86.46平方米，砖木8.72平方米……（二）对无证房屋的残值收购：3、无土地证、无土地批文及超出土地证、土地批文的房屋（宅外养殖砖木）68.11平方米×230元／平方米=15665.30元。三、安置方式及标准，（一）乙方选择的产权调换住房位于城东新区钟山安置小区内1栋2单元4层A1、2单元4层A2、2单元7层A1，面积约为：95.35、95.35、95.35㎡……乙方应付甲方各项补差款85597.97元……”该协议所涉及的三套赔偿房现未修建完工，李海玉、王书军、苏良彬未实际取得。王书军与资阳市凯利建设投资有限责任公司签订协议时，向凯利公司提交的村镇房屋所有权证和集体土地使用权证均登记于王书军之父王思祥名下，其中村镇房屋所有权证载明：房屋状况，间数4间，建筑结构土木，建筑面积100.4平方米。征收前王思祥已身故。王书军与其父王思祥、其兄王书富（付）于1997年9月11日在王思祥家签订“王思祥分家协议”，该协议载明：“……（一）、原砖房包括猪圈折价为壹万元，由王书军所有，王书富修房时由王书军付五千元给王书付……”。该房屋财产（即100.4平方米部分）一直由李海玉与王书军、苏良彬居住管理使用至2011年4月被拆迁。分家后，苏良彬夫妇轮流到李海玉、王书军家和王书富家居住生活。在苏良彬随李海玉、王书军共同生活期间，于2010年4月，李海玉、王书军、苏良彬在原100.40平方米的基础上扩建部分房屋，即可视为合法的房屋砖混86.46平方米，砖木8.72平方米和无土地证、无土地批文及超出土地证、土地批文的房屋（宅外养殖砖木）68.11平方米。
一审法院认为，原告李海玉、被告王书军于1999年8月27日在贵州省贵阳市花溪区小碧乡人民政府办理结婚登记手续，1997年9月11日，王书军与其父王思祥、其兄王书富订立“王思祥分家协议”，对砖房（即产权证载明的100.4平方米土木房屋）包括猪圈进行了分割，故该房屋应属王书军婚前个人财产，其是否按分家协议给付王书富5000元，应系王书军与王书富之间的债务关系，与本案争议没有利害关系。李海玉与王书军在婚姻关系存续期间及与苏良彬共同生活期间，对该房屋进行了部分扩建，其扩建部分应属家庭成员之间的共同财产。川M887**东风牌小型普通客车系李海玉与王书军夫妻关系期间所购置，应当为李海玉与王书军夫妻共同财产。故扩建的可视为合法房屋95.18平方米、无土地证及土地批文的房屋补偿金15665.30元应为李海玉、王书军、苏良彬共同财产，各享有三分之一的份额；李海玉主张其享有共同财产被拆迁后取得的95.35平方米住房一套的诉讼请求，因该安置未修建完工，李海玉、王书军、苏良彬未实际取得，对该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条的规定，经该院审判委员会讨论，判决如下：一、被告王书军与资阳市凯利建设投资有限责任公司2011年4月26日签订的《房屋征收安置补偿协议》中可视为合法房屋95.18平方米、无土地证及土地批文的房屋补偿金15665.30元为原告李海玉与被告王书军、苏良彬共同财产，原告李海玉与被告王书军、苏良彬对上述财产各享有三分之一的份额；二、川M887**东风牌小型普通客车为原告李海玉与被告王书军的夫妻共同财产；三、驳回原告李海玉的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告李海玉负担。
宣判后，原告李海玉不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决李海玉仅享有扩建部分房屋的三分之一份额，与本案事实不符，本案讼争的全部房屋均应作为共同财产进行处分，李海玉应当享有全部房屋财产的处分权，李海玉主张一套房屋财产权利的请求应当得到支持。请求二审法院撤销一审判决第一项判决，改判李海玉享有拆迁安置合同约定的三套房屋中的一套（建筑面积95.35㎡）。其事实和理由为：1、一审判决认定本案讼争的100.4平方米的房屋为王书军婚前个人财产，与本案事实不符，王书军与其父母和哥哥王书富于1997年9月11日分家，取得本案讼争的100.4平方米房屋，李海玉在1997年即与王书军开始同居生活，该房屋系李海玉和王书军同居期间分家取得的财产，应当视为共同财产，且分家应支付给王书富的5000元钱，是由李海玉从其个人存款中支出，故更符合共同财产的特征。2、李海玉与王书军婚姻存续期间，于2010年4月，在王书军不在家的情况下，自筹资金在原100.4平方米的基础上扩建了约163平方米房屋，后被拆迁认定可视为合法房屋95.35平方米。双方在2011年5月16日签订离婚协议时，对前述事实均予以确认，该事实一审法院予以认定证据充分，但却同时认定该扩建部分房屋为李海玉、王书军与苏良彬共同财产，该认定没有任何证据支持，故一审法院判决苏良彬享有扩建部分房屋没有事实根据。庭审中，李海玉补充了以下上诉理由：一审判决结果显示公平，有袒护王书军、苏良彬的嫌疑。拆迁还房的三套房屋是双方共同财产，李海玉与王书军现已离婚，李海玉应分得一套拆迁还房。一审法院将本案定为所有权纠纷有误，本案应为离婚后财产纠纷，
被上诉人苏良彬答辩称，王书军与王书富分家后，王书军应给王书富5000元没有给。房屋是苏良彬与王思祥修建的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王书军未作答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，川M887**东风牌小型普通客车，初次登记日期为2010年12月16日，机动车所有人登记为王书军。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
证明本案的事实，有李海玉与王书军身份证、苏良彬户口本复印件，分家协议，离婚协议，房屋征收补偿安置协议，邹昌福、资阳市六友页岩砖厂证明，建材经营部收据复印件，四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第03039号民事判决书，资阳市雁江区宝台镇黄泥村村委会、钟山村村委会证明，机动车查询单及双方当事人的陈述等。
本院认为，王书军与其父王思祥、其兄王书富订立的王思祥分家协议的时间为1997年9月11日，而李海玉与王书军登记结婚的时间为1999年8月27日，因此一审判决认定王书军分家所得的房屋应系王书军婚前个人财产正确，本院予以确认。王书军与王书富分家后，苏良彬夫妇轮流到李海玉、王书军家和王书富家居住生活。2010年4月，李海玉、王书军对原有房屋进行扩建时，苏良彬在李海玉、王书军家生活，但苏良彬未举证证明其对扩建房屋有出资。扩建的房屋发生在李海玉与王书军婚姻关系存续期间，依照婚姻法的规定，扩建部分的房屋系李海玉与王书军的夫妻共同财产，由李海玉与王书军共同所有。一审法院认定该扩建部分房屋系李海玉、王书军、苏良彬的家庭共同财产的证据不足，本院予以纠正。本院确认房屋征收补偿安置协议确认的扩建的可视为合法房屋95.18平方米、无土地证及土地批文的房屋补偿金15665.30元为李海玉、王书军的夫妻共同财产，各享有二分之一的份额。因房屋征收补偿安置协议约定的95.35平方米的安置房未交付，因此，一审判决对李海玉主张其享有95.35平方米安置房一套的诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。综上，上诉人李海玉关于一审判决其仅享有扩建部分房屋的三分之一份额不当的上诉理由成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持。李海玉的其他上诉理由不能成立，对该部分上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实部分和适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第920号民事判决第二项、第三项，即“二、川M887**东风牌小型普通客车为原告李海玉与被告王书军的夫妻共同财产；三、驳回原告李海玉的其他诉讼请求”；
二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第920号民事判决第一项“被告王书军与资阳市凯利建设投资有限责任公司2011年4月26日签订的《房屋征收安置补偿协议》中可视为合法房屋95.18平方米、无土地证及土地批文的房屋补偿金15665.30元为原告李海玉与被告王书军、苏良彬共同财产，原告李海玉与被告王书军、苏良彬对上述财产各享有三分之一的份额”为“被上诉人王书军与资阳市凯利建设投资有限责任公司2011年4月26日签订的《房屋征收安置补偿协议》中可视为合法房屋95.18平方米、无土地证及土地批文的房屋补偿金15665.30元为上诉人李海玉与被上诉人王书军的夫妻共同财产，上诉人李海玉与被上诉人王书军对上述财产各享有二分之一的份额”。
一审案件受理费100元，由上诉人李海玉承担。二审案件受理费100元，公告费900元，均由上诉人李海玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卓浩军