广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第279号
上诉人（原审被告）谢智生，男，汉族，1957年9月13日出生，现住蕉岭县新铺镇。
委托代理人罗浪，广东华协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢继东，男，汉族，1978年11月12日出生，现住蕉岭县蕉城镇。
上诉人谢智生因与被上诉人谢继东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人谢智生及其委托代理人罗浪，被上诉人谢继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：谢智生驾驶无号牌证三轮摩托车与谢继东驾驶的粤MEF0**号二轮摩托车在道路上行驶时发生碰撞，造成谢继东、谢智生等人受伤，车辆损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案的交通事故事实清楚，予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认和采信。谢继东诉请谢智生赔偿其在本案交通事故中的损失，证据充分，事实清楚，理由正当，依法应予支持。对谢继东请求的项目和数额，应以核定的项目和数额为准，对谢智生辩驳有理的予以采纳，辩驳无理的不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及谢继东的主张，计得其各项损失为：医疗费（含后续治疗费）8624.26元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）344188.89元；住院伙食补助费4700元；护理费4880元；误工费18846.63元；精神损害抚慰金10000元，以上合计人民币391239.78元。根据法律法规的相关规定，机动车应依法投保机动车交通事故责任强制保险。但本案谢智生支配使用的肇事车辆未投保交强险，因此，谢智生应依法在交强险赔偿限额内先行赔付110000元给谢继东，仍余不足赔偿部分281239.78元，根据事故认定由谢智生负全部责任，故仍余部分亦应由谢智生赔付给谢继东。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十五条的规定，判决：一、谢智生应在本判决生效10日内在交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿伤残赔偿金人民币110000元给谢继东。二、谢智生应于本判决生效之日起10日内赔偿交通事故责任强制保险赔付不足部分281239.78元给谢继东。三、驳回谢继东其他不合理的诉讼请求。（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔款打入户名：蕉岭县人民法院；开户行：中国农业银行蕉岭县支行；帐号为44191101040008869）。如果谢智生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2534元，减半收取为1267元，由谢智生负担1216元，谢继东负担51元。
宣判后，谢智生不服，向本院提起上诉称：一、《道路交通事故认定书》未说明碰撞的具体位置及其原因。无证据证明谢智生“遇有相对方向来车时未减速靠右行驶”。谢继东的机动车行驶证副页注明“检验合格至2009年2月有效粤M（07），该车未经安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条的规定。谢继东及乘客未戴头盔，两轮摩托车超载。交警部门未向双方当事人出示现场勘验笔录及两车碰撞位置的照片。综上，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，不应采纳。二、《道路交通事故受伤人员伤残评定书》不真实，不能采信。谢继东提供的病历载明其伤势轻微，不构成残疾等级，广东阳光法医临床司法鉴定所未经调查核实，完全按照谢继东的描述出具的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》是不真实、不合法的，不能作为定案依据，要求重新鉴定。三、谢继东的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费请求，理由不充分。谢继东是现职教师，其治伤期间，仍足额领取政府工资，故没有误工损失。《道路交通事故受伤人员伤残评定书》不能作为定案依据，因此谢继东的残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算依据与本案的实际情况不符，伤残鉴定费的请求应予驳回。四、后续治疗费和精神抚慰金的请求理由不充分，依法应予驳回。谢继东不能提供出院后仍需继续治疗的依据，蕉岭县人民医院也不是医疗鉴定、评估机构，故谢继东诉请后续治疗费的主张不能成立。谢继东伤情轻微，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定，精神损害赔偿的请求应予驳回。综上，原审认定事实错误，适用法律不准确，造成一审判决错误，请二审法院依法改判。
被上诉人谢继东答辩称：一、《道路交通事故认定书》可以作为本案认定事实的依据，该认定是合理、合法、客观的。从现场勘验照片可以看出，谢继东是按规定行驶，事故发生时谢继东佩戴头盔。交警经过现场勘测、痕迹测量后作出事故责任认定，谢智生对该认定也未提出复核申请。搭载小孩、车辆年检问题与本次事故发生没有直接关系，不影响责任认定。二、谢继东按照正常途径委托伤残鉴定，广东阳光法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论合法、真实。三、对谢智生关于误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费的上诉主张不认同。四、后续治疗费、精神损害抚慰金应得到法院支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年9月18日，谢智生驾驶无号牌证三轮摩托车（乘载：张清云、徐祝玉）从新铺东陂往下油坑方向行驶，途经蕉岭县新铺镇东陂下油坑路段时，与相对方向由谢继东驾驶的粤MEF0**号牌二轮摩托车（乘载：肖春香、谢明烨）发生碰撞，造成谢智生、张清云、谢继东、肖春香、谢明烨受伤，车辆损坏的交通事故。谢智生的妻子张清云于2013年10月17日向蕉岭县公安局交通警察大队所作的询问笔录中陈述，谢继东在事故时佩戴了安全头盔。事故发生后谢智生陪同谢继东就医。蕉岭县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证并制作了道路交通事故现场图，谢智生的儿子谢喜庆作为见证人签名。蕉岭县公安局交通警察大队于2013年10月21日作出蕉公交认字（2013）第B394号《道路交通事故认定书》，记载了事故发生的原因并认定谢智生负事故全部责任，谢继东、张清云、肖春香、谢明烨无责任。
谢继东因上述交通事故受伤后，当即被送到蕉岭县人民医院住院抢救治疗，至2013年12月20日出院。谢继东共用去医疗费26424.26元，其中谢智生垫付22300元，谢继东自行支付4124.26元。谢继东的伤情经蕉岭县人民医院诊断为：1、左锁骨开放性粉碎性骨折并锁骨下动静脉挫伤、臂丛神经损伤；2、左肩锁关节脱位；3、左第3掌骨骨折；4、左无名指未节骨折；5、左颜面挫裂伤。并建议：住院期间前2个月陪护1人，出院全休五个月，定期复查，骨折愈合后拆除内固定费用约肆仟伍佰元。出院情况：神清，精神好，一般情况好，伤口愈合好，已拆线，左手指及肘关节肌力3级，肩部肌力3级，手指感觉稍麻木。
谢继东委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2014年1月17日广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2013）临鉴字第1125号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，鉴定意见为：检查见左上肢肌力4级，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f规定，评定为七级伤残。又据左锁骨折内固定术后，依照“广东省司法鉴定协会”道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）3.2.7.6适用于标准4.10.10.i规定，评定为十级伤残。谢继东为此花费鉴定费1600元。谢智生于2014年3月11日向原审法院提交《司法鉴定申请书》，请求对谢继东的伤残等级进行重新鉴定，但未提供相应证据。2014年5月18日，谢智生向本院请求对谢继东的伤残等级进行重新鉴定，亦未提供相应证据。
另查，谢继东是非农业家庭户口。谢继东与妻子肖春香生育了一个儿子谢明烨（2009年10月19日出生）。谢继东向原审法院提交的由蕉岭县华侨中学出具的证明，证实谢继东系该校高中部体育教师，属财政统发人员，月收入为3387.72元。二审庭审中，谢继东陈述在其受伤至评残前一天，单位仍向其发放工资，但绩效工资没有领取。谢继东主张其自行出钱请老师代其上课，但表示没有证据可以证明。本院要求谢继东在庭审后五日内提交工资银行卡的存取清单证明其因伤减少收入的情况，并告知其逾期不提交的法律后果，谢继东逾期没有向本院提交工资银行卡的存取清单。
再查，肇事车辆无号牌证三轮摩托车的车辆所有人是谢智生，该车辆未购买保险。
因当事人对赔偿问题未能达成协议，谢继东遂于2014年2月18日向原审法院提起诉讼，请求：1、谢智生赔偿谢继东因交通事故造成的各项损失406671.44元；2、本案诉讼费由谢智生承担。
本院认为：本案争议焦点是本案交通事故事实、责任划分是否正确，谢继东的伤残鉴定结果是否合理，谢继东的残疾赔偿金、误工费、伤残鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金的认定问题。
关于本案所涉交通事故事实、责任划分是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，谢继东为证明交通事故事实及责任认定情况提交了蕉岭县公安局交通警察大队作出的蕉公交认字（2013）第B394号《道路交通事故认定书》，事故当事人均未对事故认定提出复核申请。谢智生上诉主张《道路交通事故责任认定书》不能作为本案认定事实的依据。原审法院当庭出示肇事车辆痕迹检验示意图、车辆检验鉴定告知书、送达回执及交警向谢智生、张清云所作的询问笔录，谢智生一方均表示无异议。肇事车辆痕迹检验示意图载明了车辆的碰撞痕迹。谢智生的儿子谢喜庆作为见证人在道路交通事故现场图上签名确认。谢智生的妻子张清云在向交警部门所作的询问笔录中陈述谢继东在事故发生时佩戴了头盔。至于谢继东驾驶的车辆未经年检和超载的违法行为与交通事故的发生并不存在必然的因果关系。因此，蕉岭县公安局交通警察大队对涉案事故作出的事故认定事实清楚，程序合法。谢智生对此虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据。据此，原审对蕉岭县公安局交通警察大队作出的蕉公交认字（2013）第B394号《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。谢智生上诉请求对责任比例进行重新划分，理由不足，不予支持。
关于谢继东的伤残鉴定结果是否合理及残疾赔偿金的认定问题。谢继东为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。交通事故受伤人员单方委托伤残鉴定并不必然无效，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。谢智生对上述《道路交通事故受伤人员伤残评定书》虽有异议，但未提供足以反驳的证据，原审法院未准许谢智生重新鉴定申请并无不当。二审中，谢智生未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，对其重新鉴定申请，不予准许。至于谢智生上诉主张评残时机不当的问题，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第3.2规定，“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”；第2.7规定，“治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”。临床效果稳定是认定治疗终结的普遍原则，谢继东于2013年12月20日治疗终结出院，广东阳光法医临床司法鉴定所于2014年1月17日作出伤残评定意见，伤残评定时机符合规定。谢智生上诉主张评残时机过早并无依据，不予支持。至于鉴定部位的问题，蕉岭县人民医院的出院记录记载的出院情况显示，谢继东左手指及肘关节肌力3级，肩部肌力3级。广东阳光法医临床司法鉴定所检查谢继东左上肢肌力4级，并据此评定为左上肢七级伤残，检查的部位及肌力的等级与出院记录记载并不矛盾。据此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》予以采信，并按谢继东的伤残等级计算残疾赔偿金并无不当。
关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据谢继东向原审法院提交的由蕉岭县华侨中学出具的证明，可以证实谢继东是有固定收入的人员，其工资由财政统发。二审庭审中，谢继东陈述在受伤至评残前一天，单位仍向其发放工资，但绩效工资则没有领取。本院要求谢继东在开庭后五日内提交工资银行卡的存取清单证实其实际减少收入的情况，但谢继东逾期未提交。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张负有举证责任。谢继东应为此承担举证不能的不利后果。据此，谢继东主张因伤造成的误工费证据不足，不应支持。原审支持谢继东的误工费18846.63元不当，应予以纠正。
关于伤残鉴定费的问题。谢继东因交通事故致残，伤残鉴定费是谢继东为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于谢继东因交通事故造成的损失部分，原审确定伤残鉴定费由实际侵权人谢智生赔偿并无不当。
关于后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”由此可见，医疗机构有权出具医疗证明确定患者必然发生的后续治疗费用。本案中，蕉岭县人民法院作为医疗机构，其出具疾病诊断证明书，确定谢继东仍需“骨折愈合后拆除内固定费用约肆仟伍佰元”。原审法院对该医疗证明予以采信，并据此确认谢继东的后续治疗费符合规定。谢智生关于后续治疗费的上诉主张，理由不足，不予采纳。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成谢继东7级伤残一处和10级伤残一处，将对谢继东以后的工作、生活造成影响，谢继东请求精神损害赔偿可以支持。至于精神损害抚慰金的数额，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审确定谢继东的精神损害抚慰金赔偿额为10000元符合上述规定。谢智生上诉请求不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，理由不成立，不予支持。
综上所述，原审判决对误工费的认定错误，对其余损失的认定并无不当，故对谢智生在交通事故责任强制保险赔付不足部分应承担的赔偿数额相应变更为：262393.15元（391239.78元-18846.63元-110000元）。谢智生除对误工费问题的上诉部分有理外，其余均理由不足，对其上诉无理部分不予支持。至于当事人未提出上诉部分，不予审查，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法民一初字第59号民事判决第一、三项。
二、变更广东省蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法民一初字第59号民事判决第二项为：谢智生应在本判决送达之日起10日内赔偿交通事故责任强制保险赔付不足部分262393.15元给谢继东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2534元，减半收取为1267元，由谢智生负担1160元，谢继东负担107元。二审案件受理费2534元，由上诉人谢智生负担2408元，被上诉人谢继东负担126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 张孟棋
代理审判员 李美香
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈宏群