新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终2号
抗诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
原审被告人陆某，男，1957年10月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学文化程度，原系新疆投资发展（集团）有限责任公司总经理助理，住乌鲁木齐市天山区。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，同年10月26日被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人陆某犯受贿罪一案，于2017年10月26日做出（2017）新0102刑初518号刑事判决，以原审被告人陆某犯受贿罪，判处其有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高某出庭履行职务，�诉人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2006年左右，被告人陆某在担任新疆投资发展（集团）有限责任公司办公室主任、党委委员、副总经理，兼任哈密长河集团长青农牧有限公司（国有参股企业）董事、副董事长，以及新疆哈密长联肠衣有限公司（国有参股企业）董事期间，利用职务上的便利，在财政部农业生产发展资金的下拨和监管过程中，为哈密长河集团董事长韩某提供帮助，收受韩某现金50000元人民币；2008年10月10日，陆某收受韩某外币2000欧元（折合人民币18526.80元），2050英镑（折合人民币23847.04元）以及2000澳元（折合人民币9152.40元）；2014年9月，陆某收韩某某现金20000元人民币。
2.2011年春节前后，被告人陆某在担任新疆投资发展（集团）有限责任公司党委委员、副总经理，兼任新疆天龙矿业股份有限公司（国有参股企业�董事、副董事长期间，利用职务上的便利，在工程中标、款项结算等方面为天龙矿业公司董事白某提供帮助，收受白某现金20000元人民币；2012年春节前后，陆某收受白某现金30000元人民币。
另查明，被告人陆某在侦查机关立案前主动供述了全部犯罪事实，具有自首情节。
案发后，乌鲁木齐市达坂城区人民检察院从陆某的亲属处扣押2050英镑、2000欧元、人民币200000元。
原判认定上述事实的证据有证人白某韩某某的证言，被告人陆某的供述，新疆投资发展（集团）有限责任公司文件，被告人陆某的人事档案，新疆维吾尔自治区财政厅文件，新疆天龙矿业股份有限公司、新疆哈密长河集团长青农牧有限公司和新疆哈密长联肠衣有限公司文件，新疆投资发展（集团）有限责任公司差旅费报销单，中国银行外币定期存单，达坂城区人民检察院扣�财物清单，国家外汇管理局及中国银行外汇牌价截图，被告人陆某的到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陆某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂人民币120000元、外币2000欧元、2050英镑、2000澳元，折合人民币共计171526.24元，属于数额较大，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人陆某具有自首情节，认罪态度较好，并能积极退缴全部赃款，对其可从轻处罚；同时，根据其犯罪情节及悔罪表现，结合所在社区出具的评估意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定判决：一、被告人陆某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；二、陆某退缴的赃款人民币129152.40元、外币2000欧元、2050英镑予以没收，上缴国库。
宣判后，乌鲁木齐市天山区人民检察院提出抗诉称，办案机关出具的《情况说明》，说明被告人陆某不具有自首情节，原审法院认定被告人具有自首情节，属认定事实错误，请二审法院予以改判。
经本院审理查明,原判认定原审被告人陆某利用职务之便收受韩某、白某贿赂共计171526.24元的犯罪事实属实，本院予以确认。
上述事实有下列证据证实：
1.证人韩某（哈密长河集团董事长）的证言证实，2006年左右，在财政部农发资金进入哈密长河集团期间，陆某对长河集团做资产评估与核资，其为能让资金顺利进入集团及让陆某放松对资金的监管力度，送给陆某人民币5万元。2008年左右，其又送给陆某澳元2000元、欧元2000元，英镑2050元。2014年9月，陆某女儿结婚时，其送给陆某人民币2万元。
2.证人白某（天龙矿业股份有限公司股东）的证言证实，2011年春节前后，因陆某在工程款项结算等方面为其提供了帮助，其送给陆某人民币2万元。2012年春节前后，因陆某在天龙矿业二期电解铝整流所基建工程中给其提供帮助，其送给陆某现金3万元。
3.原审被告人陆某的供述证实，2006年左右，其代表新投集团对农发资金进入哈密长河公司做前期准备工作并负责对资金进行监管的过程中，为长河公司董事长韩某提供帮助，收受韩某人民币5万元；2008年10月10日，收受韩某欧元2000元、英镑2050元、澳元2000元。2014年9月，在其女儿结婚时收受韩某所送人民币2万元。
2011年春节前后，其在工程中标、工程款结算等方面为天龙矿业股东白某提供帮助，收受白某现金2万元；2012年春节前后，其又收受白某现金3万元。
4.哈密长联肠衣有限公司股东会决议、董事会纪要、工作计划、股利分配方案、新投集团推荐函、新疆天龙矿业股份有限公司出具的《性质证明》、董事候选人决议、新投集团党委会会议纪要、企业法人营业执照证实，新投集团对哈密长青公司和哈密长联肠衣有限公司财政投资参股资金进行监管及新投集团注资并参股哈密长河集团。2008年10月7日陆某任哈密长联肠衣有限公司董事，2009年6月4日任新疆长河集团长青农牧有限公司副董事长。2008年7月陆某任天龙矿业董事，2011年1月任天龙矿业董事、副董事长。
5.外币定期存单、中国银行存款明细�存款凭条证实，2008年11月2日陆某在中国银行存入英镑2050元、2008年11月3日陆某在中国银行存欧元2000元、澳元2000元，2010年8月26日将澳元取出。
6.侦查机关制作的扣押财物、文件清单、资金往来结算票据证实，案发后，侦查机关从原审被告人陆某处扣缴一张金额为2050英镑的存单、一张金额为2000欧元的存单和人民币20万元。
7.侦查机关出具的《情况说明》及外汇牌价单证实，2008年10月10日，100澳元兑换人民币457.62元、100欧元兑换人民币926.34元、100英镑兑换人民币1163.27元。
8.常住人口信息表，新投集团营业执照，干部任免审批表，《关于陆某同志历年考核定等情况的说明》，新疆发展计划委员会、新投集团、新疆国资委、自治区组织部任命文件，新投集团党委会议纪要，新投集团出具的《陆某同志简历》证实，新投集团属国有独资企业，原�被告人陆某自2002年6月至案发前系新投集团企管部干部、副主任、办公室主任，党委委员、副总经理、总经理助理，系国家工作人员。
9.到案经过证实，2017年1月16日，原审被告人陆某因涉嫌犯罪从自治区纪委移送至反贪局。
上列证据，经当庭举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本案在二审审理期间，出庭检察员当庭向本院提交了办案机关出具的《情况说明》，以证实陆某不具有自首、坦白情节。
本院认为，原审被告人陆某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂人民币120000元、欧元2000元、英镑2050元、澳元2000元，折合人民币共计171526.24元，属数额较大，且为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
对于抗诉机关提出原审被告人陆某不具有自首情节的意见和理由，经查，根据在案证据可�，2017年1月15日18时00分至21时09分，原审被告人陆某给乌鲁木齐市达坂城区人民检察院反贪局所作的第一份询问笔录中即如实供述了起诉所认定的收受韩某、白某贿赂的犯罪事实，而行贿人韩某、白某到侦查机关所作的第一份供述的时间分别为2017年2月16日和2017年1月18日，该时间均晚于原审被告人的首次供述。抗诉机关向本院提交办案机关的《情况说明》，只证实陆某交代了组织已掌握的问题，而该《情况说明》并未清楚地说明组织已掌握的是陆某的哪些犯罪事实。根据《最高人民法院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定“没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围�犯罪分子交代同种罪行的。”根据该规定，具体到本案，需要办案机关说明其掌握的具体犯罪事实，才能考察是否与原审被告人陆某所交代的罪行属不同种罪行以及办案机关所掌握线索针对的犯罪事实是否成立，否则无法排除原审被告人陆某有自首情节。但办案机关提供的《情况说明》未能清楚说明办案机关在原审被告人陆某供认之前是否已掌握本案的相关犯罪事实，除此，也无任何其他证据可证明办案机关在原审被告人陆某供认之前已掌握本案认定的两起犯罪事实或线索。在案证据表明原审被告人陆某先于两名行贿人供认了本案两起犯罪事实，故依法可视为原审被告人具有自首情节。抗诉机关提出原审被告人陆某不具有自首情节的意见无充分理据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定原审被告人陆某犯受贿罪的事实清楚，定性准确，量刑适�，审判程序合法。抗诉机关提出原审被告人陆某不具有自首情节的抗诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 杨 明
二〇一八年五月九日
书记员 文 军