福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1295号原告祝澂，男，汉族，住浦城县。委托代理人祝骅，男，居民，住浦城县。委托代理人包利军，福建省浦城县富岭法律服务所法律工作者。被告浦城县东虹房地产开发有限公司，地址：浦城县。法定代表人鱼涛，董事长委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。原告祝澂与被告浦城县东虹房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员陈达卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝澂委托代理人祝骅、包利军，被告浦城县东虹房地产开发有限公司委托代理人邓长昌、戴玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝澂诉称：原告系浦城县江滨二期改造工程的被拆迁户，被拆迁的房屋坐落在原河滨路90号，房屋建筑面积1100平方米，其中住宅面积1058平方米，店面42平方米。2009年4月28日，原、被告及浦城县房屋拆迁工程处签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定：实行产权调换1比1安置，不计差价，超出部分的住宅面积按95%优惠价回购，安置地点在江滨路1号楼。协议签订后，原告按约履行了全部的合同义务，待安置房交付时，被告按约在江滨1号楼给原告安置6套住宅，面积为879.66平方米，在22号楼给原告安置了1套住宅，面积为143.72平方米，合计面积为1023.38平方米（店面已另行安置），安置房面积比原拆迁面积少了34.62平方米。为此，原告多次找被告协商，及向相关部门要求协调处理，但均未果。被告至今仍未将34.62平方米的安置房给原告安置，以致形成纠纷。请求法院判令：被告按照2009年4月28日签订的房屋拆迁补偿协议书，将浦城县江滨路1号楼401室房屋安置给原告，超出34.62平方米部分的面积按照2009年市场价每平方米1040元价格基础上再优惠5%由原告回购；本案诉讼费用由被告承担。被告浦城县东虹房地产开发有限公司辩称：一、原告诉称与事实不符，答辩人在2009年4月28日签订房屋拆迁补偿协议书、补充协议后，已经依约交付了8套住宅，但原告却未依约履行接房义务，仅接收7套房子，未接收1号楼401室。二、原告提出继续履行合同，按2009年价格要求接收1号楼401室，不符合协议约定，因为合同所指的市场价是指实际购买房屋时的市场价，原告如果需要购买，则应该按照2014年的市场价每平方6000元进行购买。三、原告称回迁安置面积尚差34.62平方米，要求答辩人交付1号楼面积为145.12平方米的401室，对超面积部分按每平方米1040元购买，于法无据，依法应予驳回。《房屋拆迁补偿协议书》、《协议》中并未明确约定安置7套住宅的明确房号，仅约定原告的拆迁面积为1058平方米，原告同意在1号安置7套住宅，超面积部分按市场价95%购买，未特别约定401室为安置房。原告未经与答辩人协商一致，单方主张要求安置401室，缺乏合同、法律依据，不应支持。原告已接受7套安置住宅，回迁安置面积尚差34.62平方米，原告现主张交付的1号楼401室面积为145.12平方米，面积相差悬殊，且提出购买价格极不合理，双方无法达成一致意见，因此，答辩人不同意交付401室作为安置房。答辩人认为，根据意思自治原则，任何一方无权单方选定安置房具体房号，应由双方协商确定房号，协商不成的，则应适用经济补偿方案。四、如双方经协商后确定安置房具体房号的，对超面积部分应按交房时即2014年的市场价即每平方米6000元单价购买。《协议》中具体明确的列明店面1比1安置不计差价，另购2间店面，每平方米按10000元，杂物间每平方米按1000元，唯独住房约定超面积部分按市场价购买。据查，当时店面的实际销售价为25000元至30000元之间。因店面及杂物间系优惠价格，均明确列明具体优惠后单价，唯独住房当时尚未建成销售，无法确定和约定价格，故写明按市场价购买，该约定的市场价显然应理解为房屋交付时的市场价，而不是2009年的市场价，更不可能是2009年的回购单价。2009年时房屋尚未建成出售，何来市场价？故原告称应按2009年的回购单价每平方米1040元购买，显然缺乏合同、法律依据，也不符合日常生活经验。退一步讲，如双方经协商确定具体安置房房号，对超面积部分应按交房时即2014年的市场价即每平方米6000元单价购买。综上，原告未经协商，单方主张要求答辩人履行交付1号楼401室房屋义务，对超面积部分按每平方米1040元单价购买，于法无据，依法应予以驳回。原告因回迁安置面积不足的34.62平方米，应适用经济补偿方案为宜。庭审中，原告为证明其主张提供证据如下：1、《浦城县河滨路二期建设工程房屋拆迁补偿协议书》、《协议》。证明原、被告之间是拆迁与被拆迁的关系，产权实行1比1调换安置，对超出部分的面积按照市场价格优惠5%购买。被告质证意见为对该组证据证明对象有有异议，原告同意店面实行1比1安置，不计差价，但并未约定住宅安置实行1比1安置，不计差价，原告同意在1号楼安置7套住宅，超面积部分按市场价95%打折购买，并未写明2009年的市场价格，根据事实，应该按照实际购买时的市场价购买，即2014年的市场价每平方6000元进行购买。2、《报告》（2012、7、13由祝澂出具）、《关于祝澂信访问题协调情况的报告》（2013年3月11日由浦城县住房保障和城乡规划建设局出具）。证明了住房、拆迁面积，安置面积比原拆迁面积少34.62平方米，以及有关部门对安置补偿面积的处理意见，双方的产权是按照1比1的产权调换安置，超部分的住宅面积按95%优惠价购买，安置地点在江滨1号楼。被告质证对该组证据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，协调报告和提出建议不能做为裁判的依据。3、销售不动产统一发票，《河滨二期旧改建设项目后续房屋拆迁补偿安置情况简介》。证明2009年市场购房价为每平方米1040元。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据不是原件，对其真实性无法核实。4、《证明》。证明浦城县东虹房地产开发有限公司开发的江滨二期的房屋在2009年1月至2009年12月在浦城县房地产交易管理所备案的拆迁返还的商品房均价为每平方米1095.07元。被告质证意见为对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据指的是拆迁安置的回购价，而不是市场价，2009年涉案房屋尚未建成出售，不可能存在市场价，根据原、被告约定，超出面部分应按实际交房时的市场价购买，该证据与本案无关联性，不能作为证据使用。被告提供证据如下：商品房买卖合同。证明截止至2012年2月份，本案涉及的滨江路1号楼502室房产的市场单价已达每平方米5644.80元。本案如双方经协商后确定安置房具体房号的，对超出面积部分按交房时即2014年的市场价即每平方米6000元单价购买。原告质证意见为该证据与本案没有关联性。对原、被告证据分析认定如下：原告证据1具有关联、真实、合法性，具有证明力。原告证据2系原告书面陈述及单位书面证言，对该组证据中被告认可部分的内容本院予以确认，不认可的部分本院不予支持。原告证据3、4与本案没有相关性，不具证明力。被告提供的证据与本案待证事实不具关联性，该证据不具有证明力。据此本院确认如下事实：2009年4月28日，原告与被告签订了《浦城县河滨路二期建设工程房屋拆迁补偿协议书》，该协议书约定，被告拆迁原告坐落于河滨路90号房屋及其附属物。原告被拆迁面积总共1100平方米（其中住宅1058平方米、店面42平方米），原告选择产权调换的拆迁补偿形式，在被告补偿原告房屋拆迁补偿费858600元基础上，实行1比1产权置换。随后即2009年4月28日，原、被告之间又签订一份补充《协议》，原、被告协议河滨路90号拆迁住宅面积1058平方米，被告同意在1号楼给原告安置7套住宅，超面积部分按照市场价购买。在拆迁补偿协议签订后，原告履行了搬迁义务。2013年7月31日被告交付安置房，被告按约在江滨1号楼给原告安置6套住宅，面积为879.66平方米，在22号楼给原告安置了1套住宅，面积为143.72平方米，合计面积为1023.38平方米（店面已另行安置），安置房面积比原拆迁面积少了34.62平方米，原、被告就此多次协商安置补偿事宜，但均未果，双方发生纠纷。本院认为，原、被告签订的《浦城县河滨路二期建设工程房屋拆迁补偿协议书》、《协议》，为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行义务。原告已经履行完交房的义务。被告亦应按约定对原告进行安置补偿。本案中，被告未完全履行己方的义务，即被告对原告安置住宅面积差（34.62平方米）未予安置，应属不完全履行，构成违约，应承担相应责任。根据合同意思自治的原则，原告要求被告按照原、被告双方于2009年4月28日补充《协议》第二条的约定“河滨路90号拆迁住宅面积1058平方米，被告同意在1号楼给原告安置7套住宅，超面积部分按照市场价购买（同意打折扣5%）”履行，理应支持。本案争执的焦点是对于涉案房屋安置超出面积部分的价格的确定。由于双方迄今未对该《协议》中的“市场价”具体价格金额达成补充协议，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，及《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”。涉案超面积的价格应该按照订立合同时履行地市场价格履行。本案中市场价应当为补充协议签订的时间，也就是2009年4月28日的市场价。因此，原告要求被告在浦城县江滨路1号楼向原告祝澂安置住房1套，对超出34.62平方米面积部分的价款由原告按照2009年4月28日的市场价再优惠5%进行回购的主张有合同和法律上的依据，本院予以支持；原告关于要求被告将浦城县江滨路1号楼401室的房屋安置给原告，对超出34.62平方米部分的面积按照2009年市场价每平方米1040元的价格再优惠5%由原告回购的主张没有合同、法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浦城县东虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内在浦城县江滨路1号楼向原告祝澂安置住房1套，对超出34.62平方米面积部分的价款由原告按照2009年4月28日的市场价再优惠5%进行回购。二、驳回原告祝澂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，减半收取246元，由被告浦城县东虹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员陈达卿二〇一四年十一月二十八日书记员林光辉附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。