上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3278号
原告：尹建军，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地安徽省马鞍山市。
被告：保红兰，女，1963年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：吴文豪，男，1959年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：吴越飞，男，1987年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：竺文魁(系被告吴越飞的妻子)，住上海市浦东新区。
第三人：杨易俊，男，1982年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告尹建军与被告保红兰、吴文豪、吴越飞定金合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。2018年4月20日,本院追加杨易俊作为第三人参加诉讼，于2018年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告尹建军，被告吴文豪及其保红兰、吴文豪的委托诉讼代理人李璐佳，被告吴越飞的委托诉讼代理人竺文魁，第三人杨易俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹建军向本院提出诉讼请求：要求保红兰、吴文豪、吴越飞赔偿违约定金5万元。
事实和理由：2017年11月19日，尹建军与保红兰等就上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》，约定于签订该协议生效次日起十个工作日内补签《上海市房地产买卖合同》，并于买卖合同生效后五十日内办理过户手续。尹建军于签订买卖居间协议时向保红兰方支付了5万元定金，然而由于保红兰方违约，不履行合同义务，最终导致交易不成功。根据定金罚则，保红兰方应双倍返还定金10万元，但目前只归还了5万元定金，故诉至法院，请求判如所请。
保红兰、吴文豪、吴越飞一致辩称，不同意尹建军的诉讼请求。保红兰与吴文豪系夫妻关系，吴越飞系保红兰、吴文豪的儿子。第一，协议只有保红兰一人签字，保红兰代吴文豪、吴越飞签字的行为没有被追认，属无权代理行为，协议对吴文豪、吴越飞不发生效力。第二，保红兰方曾与杨易俊的父亲签订系争房屋买卖合同，保红兰方收取全部房款110万元，并于2016年6月将系争房屋交付给杨易俊父母。因系争房屋是动迁房，直到2017年11月方可办理过户手续，期间杨易俊父亲去世，待系争房屋可办理过户手续时，杨易俊提出将房屋转卖给尹建军，要求保红兰方直接将系争房屋过户到尹建军名下，故保红兰方与尹建军实际并无房屋买卖关系。第三，保红兰方未收取5万元定金，定金是由尹建军直接转入杨易俊的账户，已经退还的5万元也是由杨易俊退还给尹建军。另外，签订协议后，保红兰方主动去查了房屋情况，才知道系争房屋已经网签过，所以及时通知尹建军和杨易俊不能转卖系争房屋，但他们都置之不理，尹建军作为购房者自己也有责任，因此，定金应予返还，但违约责任不应该由保红兰方承担。
杨易俊述称，2016年3月，杨易俊父亲购买了保红兰方的系争房屋，因为是动迁安置房，还没有到过户日期，所以没有办理网签，双方签订了房屋买卖合同，房屋已经实际交付，杨易俊在系争房屋居住了两年，房款也已付清，在这期间，父亲杨某1在2017年1月29日突然过世，因为考虑到自己要结婚成家的事情，所以就想把系争房屋出售，另外购置房屋，因此和保红兰方协商，保红兰方开始很通情达理，也很配合，并写了承诺配合过户，但之后却反悔了。在签订居间协议的时候，杨易俊和保红兰协商一致，由尹建军直接把定金交给自己，自己出具收据给保红兰方，后来因为有纠纷，所以自己在12月15日就把5万元退给尹建军了。针对尹建军提起的诉讼，杨易俊认为是保红兰方违约了，谁有过错就由谁承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月5日，保红兰、吴文豪、吴越飞(甲方，出卖人)与案外人杨某1(乙方，买受人，杨易俊的父亲)签订《配套商品房买卖合同》，系争房屋系动迁安置房，甲方于2012年3月取得。系争房屋转让总价款110万元，甲方于2016年7月1日前交房给乙方，甲乙双方应于系争房屋交易限期届满后30个工作日内，共同前往交易中心办理过户手续。若甲方或乙方身故，则甲方或甲方的法定继承人同意向乙方或乙方法定继承人做出履行本合同之约定的承诺。合同签订后，双方依约履行，保红兰方交付了房屋，杨某1付清了购房款并实际入住。2017年1月29日，杨某1因病死亡。2017年11月，系争房屋交易限期届满，杨易俊考虑到自身原因，与保红兰方协商将系争房屋转售，为此，保红兰(并代吴文豪、吴越飞，甲方)与杨易俊(乙方)签订协议书：1、甲方同意乙方将该房屋转售，甲方配合房屋交易过程中的各项手续；2、甲方收到购买方房款后当日将所收房款转给乙方；3、在此次交易过程中乙方配合交易中交房等事宜。
2017年11月19日，保红兰并代吴文豪、吴越飞(甲方，出售方)与尹建军(乙方，购买方)、上海梦庭房地产经纪事务所(丙方，居间方)签订《房地产买卖居间协议》。约定：甲乙双方在丙方居间下，就乙方购买甲方位于闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室达成如下买卖条件。一、物业状况，产权证编号沪房地闵字(2016)第XXXXXX号，物业面积76.46平方米。二、买卖条件，购买总价款260万元，付款方式，第一次，甲乙双方签订买卖合同当日，乙方支付给甲方房款91万元作为首付款(含定金)；第二次，通过银行贷款支付167万元；第三次，交付房屋时支付房款2万元。三、意向金支付，乙方为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付5万元作为购买意向金。如甲方接受本协议第二条所述买卖条件并签署本协议的，则甲乙双方同意乙方交付的意向金在双方签署本协议后即转为定金，并由丙方将该笔定金转付给甲方。四、买卖合同的签订及违约处理：双方同意在本协议生效次日起10个工作日内到丙方指定地点按本协议约定条件补签《上海市房地产买卖合同》，并于《上海市房地产买卖合同》生效后50日内办理过户手续。如因甲方原因导致买卖合同最终未签署的，则甲方应双倍返还定金给乙方。如因乙方原因导致买卖合同最终未签署的，则定金归甲方所有。九、其他约定：本人知晓此房居间协议并同意其内容并配合交房。下方有杨易俊签名，落款日期2017年11月19日。备注：双方同意违约方承担房屋总价20%违约责任(替换合同四2、3项违约条款)，吴越飞因工作无法到场，其他签约人承诺其同意本协议所有条款。
同日，尹建军通过手机转账向杨易俊支付5万元定金，收条由保红兰出具，表示收到尹建军支付的系争房屋购房定金5万元。而杨易俊则向保红兰出具《收条》一份，载明收到保红兰支付给杨易俊的关于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋的有关款5万元，此款系转交尹建军购房定金。
2017年11月20日，吴文豪与杨易俊通过微信聊天，对转售房屋提出异议，其中吴文豪聊到“我们什么事都为你着想，那你也要为我着想着想，也要让我心里平衡点，一个信封里只放了5000块，我朋友说你不懂事，如果是他起码要给2-3万”，杨易俊回复：“我现在真拿不出两三万”。次日，吴文豪微信告知杨易俊：“现在这样，经家里人商量，决定不能帮助你进行二次买卖，所以请将那5万退给我，我将你写的收条退还给你，我再将这5万退给下下家，取消本次买卖”，随后吴文豪又提出与杨易俊去过户，履行双方的买卖合同，让杨易俊可以把钱直接还给下下家，之前杨易俊给的5000元退还给杨易俊请其履行合同。杨易俊回复：“你搞定对方，让你和他们的合同作废，我把5万元退他，我们按原定的过户给我”。
之后，尹建军通过短信询问保红兰方何时签订网签合同，保红兰方答复称已经取消了系争房屋买卖，保红兰方没有收取过定金，杨易俊会将定金还给尹建军。2017年12月15日，杨易俊通过银行转账将5万元定金还给尹建军。
又查明，上海市东方公证处于2017年12月5日出具《公证书》，公证事项：继承权，申请人为杨易俊，被继承人为杨某1。公证处查明：一、被继承人杨某1于2017年1月29日因病在上海市死亡。二、被继承人杨某1生前于2008年9月3日在上海市浦东新区民政局与沈某某登记离婚后未再登记结婚；被继承人杨某1的父亲杨某2和母亲邹某某均已先于其死亡；被继承人杨某1仅有子女一人：儿子杨易俊。
庭审中，尹建军称通过中介获知房源信息，看房时杨易俊居住在系争房屋内，因杨易俊不是房屋权利人，尹建军要求与房屋权利人签订合同，签约时杨易俊在场。保红兰方称签订居间协议时吴文豪、杨易俊在场，吴越飞不在场。系争房屋于2016年6月30日交房，尚未办理过户手续，保红兰方与杨某1签订的合同尚未解除，保红兰方已于2018年4月12日向上海市闵行区人民法院提起诉讼。
审理中，保红兰方称经查询系争房屋，该房与杨某1的房屋买卖合同已经网签，保红兰方与杨易俊均表示在签订居间协议时并不知情房屋买卖已网签事宜。
以上事实，除庭审笔录外，另有房地产买卖居间协议、收条、短信记录、协议书、配套商品房买卖合同、公证书、网签合同首页资料、微信聊天记录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要有两个争议焦点。第一，买卖居间协议是否对吴文豪、吴越飞发生法律效力。保红兰方辩称，协议上吴文豪、吴越飞的签名系保红兰代签，协议对吴文豪、吴越飞不发生法律效力。根据查明事实，保红兰与吴文豪、吴越飞系亲属关系，签订协议时吴文豪在场，参与了协议内容商谈，且未对协议内容表示异议，可视为授予保红兰代理权，保红兰代吴文豪签字的行为对吴文豪发生法律效力。而签订协议时吴越飞并不在场，嗣后又未获得吴越飞对代签行为的追认，该协议对吴越飞不发生法律效力。故协议对尹建军、保红兰、吴文豪均具有法律约束力，协议对吴越飞不发生法律效力并不影响协议本身的效力，保红兰、吴文豪仍应履行协议约定的义务。第二，保红兰、吴文豪是否应当承担双倍返还定金的责任。保红兰方辩称其与尹建军实际并无房屋买卖关系，签订协议是杨易俊要求保红兰方直接将房屋过户给尹建军，保红兰方亦未收取5万元定金。根据查明的事实，杨易俊作为系争房屋原买卖合同权利义务的继受方，对本案双方的交易起关键作用，杨易俊知晓协议内容并同意配合交房，但系争房屋尚登记在保红兰方名下，尹建军与保红兰方签订买卖居间协议符合法律规定。根据合同相对性原则，尹建军要求保红兰方履行合同义务并无不当，现保红兰方未按协议约定补签正式买卖合同，已构成违约，根据定金罚则及协议约定，保红兰、吴文豪应当承担双倍返还定金的责任。保红兰方的辩称意见，本院不予采信。鉴于杨易俊已向尹建军退还了5万元定金，故保红兰、吴文豪还应返还尹建军定金5万元，尹建军的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。本院需要指出的是，保红兰、吴文豪与杨易俊之间的纠纷，可依照法律规定或按照约定解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条规定，判决如下：
保红兰、吴文豪于本判决生效之日起十五日内返还尹建军定金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由保红兰、吴文豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一八年五月二十一日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。