wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00057号
原告彭叔贞，女，1956年10月22日出生，汉族。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生，汉族。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告彭叔贞诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告彭叔贞诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：一、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的40752元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭叔贞的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告彭叔贞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王咏梅，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所。
再审申请人李水清因诉成都市温江区国土资源局信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李水清申请再审称，被申请人认为该政府信息属于过程性信息，所以不予公开的理由不成立。一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，李水清的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令四川省成都市中级人民法院再审。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 阎 涛
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 凡
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00860号
原告秦某某，男。
被告景某某，女。
本院在审理原告秦某某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王建锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 雷青春
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗登学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省麻城市人民政府，住所地麻城市金桥大道特1号。
法定代表人蔡绪安，市长。
再审申请人罗登学因诉湖北省麻城市人民政府土地行政登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中行终字第00051号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗登学申请再审称：其拥有起诉的主体资格；请求撤销原审裁定以及湖北省麻城市人民政府颁发给雷学志国有土地使用权证。
本院认为，根据罗登学诉状的表述以及查明的事实，本案争议的土地使用权并非罗登学直接转让给雷学志，而系罗登学转让给吴树华后，由吴树华转让给雷学志。罗登学作为争议土地的原权利人，在没有同时起诉给吴树华办理的土地登记行为的情况下，而单独起诉给雷学志颁发的国有土地使用权证，不符合行政诉讼案件的受理条件，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，罗登学的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗登学的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6368号
原告程相竹，女，1968年5月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告程相竹诉被告苏勘云民间�贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告程相竹诉称,2014年7月5日，其出借给王自先人民币80万元，王自先为其出具借款凭证一份，被告苏勘云为该笔借款提供连带保证。其按照约定将借款80万元汇入王自先指定账户上。借款到期后，其多次向王自先、苏勘云讨要借款，苏勘云表示对该笔借款继续承担保证责任，并承诺还钱，但至今未归还借款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告程相竹提供的被告苏勘云送达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告其他送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程相竹的起诉。
如不服�裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张瑞珂
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00123号
原告邱某，男，1977年7月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，泥匠。
被告张某，女，1982年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，无固定职业。
原告邱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柳艳秋独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：依照我国《婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求判令原、被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：我尊重原告的意见，同意离婚。
原告邱某为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证及户口本复印件，拟证明原、被告及家庭成员身份。
证据二、�洲区汪集街邱贤村村民委员会于2014年8月8日出具的证明一份，拟证明被告张某于2013年4月外出，至今未归。
证据三、新洲区汪集派出所户籍证明一份，拟证明被告张某身份。
证据四、新洲区民政局出具的结婚证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据二有异议，陈述原告于2013年5月9日对被告进行殴打，被告被逼无奈才离家外出打工，对其他证据无异议。
被告张某为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：
2013年5月9日新洲区汪集派出所接警记录，拟证明汪集派出所接警后出警经过和结果。
经庭审质证，原告邱某对被告张某提交的证据无异议。
对于原、被告均无异议的证据，本院依法确认为有效证据；对于原、被告有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二武汉市新洲区汪集街邱贤村村民委员会证明，
经审理查明：原告邱某与被告张某于2002年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历12月18日按农村习俗举行婚礼，2003年月日补办结婚登记。婚后于2004年2月27日共同生育一子邱某甲，现在新洲区汪集中心小学读书。婚后原、被告夫妻感情一度较好。自2009年以来，因双方互相猜忌、互不信任对方，导致夫妻感情出现裂痕。
2012年，原、被告共同出资120，000元（含借款38，000元）新建位于武汉市新洲区汪集街邱贤村邱贤大湾二组55号楼房一栋，婚后购置家用电器等日常生活用品用去14，800元。
原、被告婚后共同债务有：为建房借原告母亲和哥哥20，000元；借被告母亲18，000元，已偿还15，300元，下欠2，700元。
本院认为：原告邱某起诉与被告张某离婚，被告张某
当庭同意离婚，本院依法应准予离婚。原、被告经协商同意婚生子邱某甲随原告邱某生活、被告张某一次性支付婚生子邱某甲抚养费至十八周岁的意见符合法律规定，本院予以认可。原告主张被告每月承担小孩抚养费1000元过高，结合当地生活水平，参照，本院确认被告每月承担小孩抚养费400元为宜。原、被告经协商同意婚后所建房屋作价120，000元的意见符合法律规定，本院予以认可。被告主张房屋归原告所有、由原告补偿对半房款给被告的意见符合法律规定，本院予以认可。原、被告婚后共同财产共同分割、共同债务共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告张某离婚。
二、婚生子邱某甲随原告邱某生活，被告张某自2014年10月起每月支付抚养费400元，至邱某甲年满十八周岁即2022年2月止共计88月，由被告张某一次性支付抚养费35，200元（400元×88月）。
三、位于武汉市新洲区汪集街邱贤村邱贤大湾二组55号楼房一栋归原告邱某所有，原告邱某一次性补偿被告张某房屋折价款60，000元整。
四、原被告婚后所借原告母亲、兄长用于建房的债务20000元，原、被告各自承担10，000元；所欠被告母亲借款2，700元，原、被告各自承担1，350元。
五、原被告婚后购置的家用电器等日常生活用品归原告邱某所有，原告邱某补偿被告张某对半折价款7，400元（14，800元×50%）。
综上，原、被告收支相互抵销后，原告邱某应补偿被告张某人民币23，550元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳艳秋
二〇一四年十二月三日
书记员 曹光中
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第328号
原告：周显永。
原告：吕海英。
委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：高华龙。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
原告周显永、吕海英与被告高华龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告周显永、吕海英于2014年5月22日，以被告高华龙已经依据原、被告与案外人王浩三方达成的协议规定，将15000元货款支付给案外人王浩为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周显永、吕海英撤回起诉系其自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周显永、吕海英撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周显永、吕海英利负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 王文华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 岳 群
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0881号
罪犯汪明庭，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年5月10日江苏省灌南县人民法院作出（2012）南刑初字第118号刑事判决，以被告人汪明庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年2月17日起至2020年2月16日止，判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月8日江苏省镇江市丹徒区人民法院作出（2012）徒刑初字第00157号刑事判决，以被告人汪明庭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并处，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万八千元，刑期至2021年4月16日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯汪明庭自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯汪明庭自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯汪明庭自投改以来，能认罪悔罪，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪明庭准予减刑十个月，并处罚金人民币二万元八千元不变，刑期至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1056号
原告：李剑。
被告：唐齐友。
原告李剑与被告唐奇友为民间借贷纠纷一案，原告李剑于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李剑撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告李剑负担。
代理审判员 钱超群
二〇一六年三月一日
代书 记员 叶美霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第539号
申请执行人张天敬，男，1970年4月29日出生，汉族，车工，住石狮市。
被执行人高秀雅，女，1973年9月17日出生，汉族，家务，住石狮市。
申请执行人张天敬与被执行人高秀雅离婚纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2004）狮民初字第374号民事判决已发生法律效力。依上述判决第三项：被执行人高秀雅每月应负担婚生女抚养费200元至婚生女十八周岁止。抚养费于本判决生效后每半年支付一次。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年4月15日向被执行人高秀雅发出执行通知，责令被执行人高秀雅应在2014年4月22日前自觉履行还款义务，但被执行人高秀雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人高秀雅有可供执行财产。申请执行人张天敬没有提供被执行人的可供执行财产状况，向本院表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第539号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄绍颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2137号
原告刘忠和，男，汉族，宁夏银川市人，银川市金凤区满城北街街道办事处职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人雷达，金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
被告王长奎，男，汉族，山东省单县人，初中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告菅亚楠，男，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二被告共同委托代理人高德合、陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。
本院在审理原告刘忠和与被告王长奎、菅亚楠承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠和撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘忠和负担。
审 判 长 史建文
审 判 员 唐娣娟
人民陪审员 金惠侠
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2137号
原告兰某甲。
被告周某。
原告兰某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员朱胤丞、人民陪审员韦庆民参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。书记员覃明磊担任法庭记录。原告兰某甲到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初几年双方夫妻生活和家庭各方面尚可，后原告发现被告在生活中有不检点的恶习，但原告原谅了被告。原告本以为被告能引以为戒，从此安分守己，谁知在原告为家庭忙于生计之时，被告于2003年11月谎称外出打工，一去就是半年时间，从未回过家，对家庭和儿子的学习生活不管不顾。2004年5月，被告回家后，双方为此大吵一架。此后，被告于2004年6月再次外出打工，这一次外出，直至2009年春节才回家，没过10天，被告连招呼都不打又一次不告而别，至今下落不明，杳无音讯。鉴于上述客观事实，原告认为，被告自2004年出走至今双方已分居有11年多时间，自2009年后，被告杳无音讯，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，被告不告而别的行为致使夫妻感情彻底破裂。故特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费原告兰某甲自愿承担。
原告兰某甲就其陈述提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份基本情况；2、六圩镇人民政府民政办出具的《结婚登记申请书》一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、《户口簿》复印件一份，证明兰某乙系原、被告的婚生儿子；4、六圩镇则洞村民委员会及六圩镇人民政府民政办出具的《证明》一份，证明原、被告于××××年××月××日于六圩镇民政部门登记结婚；5、六圩镇则洞村民委员会出具的《证明》一份，证明原、被告系夫妻关系，2005年之后被告外出打工无法联系。
被告周某未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1990年相识，经自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育儿子兰某乙（现已成年），后于××××年××月××日在河池市金城江区六圩镇民政部门登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。2004年5月开始，被告私自外出不归家，对家庭和儿子不管不顾，导致夫妻之间产生矛盾。2009年春节过后，被告不辞而别，至今杳无音讯，下落不明。庭审中，原告称原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂的应准予离婚。本案原、被告婚初夫妻感情尚可，2004年5月开始，被告多次私自外出，长期不归家，对家庭和儿子不管不顾，双方为此产生矛盾，被告于2009年春节过后即不辞而别，至今杳无音讯，下落不明，双方分居已达十一年之久。分居期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告兰某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告兰某甲负担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费300元，受理费汇入河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 朱胤丞
人民陪审员 韦庆民
二〇一五年四月一日
书 记 员 覃明磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民申字第11号
再审申请人（原审被告）天水冠源果业有限公司。住所地：秦安县解放路茂林新村。
法定代表人赵虎儿，该公司董事长。
委托代理人桑相平，甘肃陇潮律师事务所律师
被申请人（原审原告）天水天银投资担保有限公司。住所地：秦州区泰山东路31号
法定代表人宋红朝，该公司董事长
原审被告杨强强，男，生于1976年10月27日，汉族，职业不详，住秦安县兴国镇环城西路35号
原审被告张万子，男，生于1950年2月7日，汉族，职业不详，住秦安县兴国镇邢泉村***号。
原审被告杨遂商（系杨强强父亲），男，生于1939年11月7日，汉族，职业不详，住秦安县兴国镇环城西路35号
再审申请人天水冠源果业有限公司与被申请人天水天银投资担保有限公司，原审被告杨强强、张万子、杨遂商追偿权纠纷一案，不服秦州区人民法院（2013）天秦民二初字第605号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天水冠源果业有限公司申请再审称：1，原审期间没有收到秦州区人民法院的传票及其他诉讼文书，法院也未将传票予以公告送达，在明显存在程序错误的情况下对本案适用简易程序进行缺席判决，审判程序违法；2、原审判决后，没有给申请人送达判决书，剥夺了申请人的上诉权；3、原审法院适用简易程序审理错误。原审判决存在严重程序错误，请求撤销原判，对本案进行再审。
经审查，2013年11月20日申请人的法定代表人赵虎儿通过电话联系方式委托杨强强带领应诉通知书，起诉状副本，开庭传票等材料。2014年1月3日该案宣判时赵虎儿明确表示不服判决要上诉，并签收了判决书。后来又未提起上诉。2014年8月11日天水冠源果业有限公司提出申请再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出，本案原审判决发生法律效力的日期是2014年1月19日。天水冠源果业有限公司的再审申请已经超过法定再审申请期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定裁定如下：
驳回天水冠源果业有限公司的再审申请。
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何 秀 萍
代理审判员 曹小龙二0一四年十二月九日
书 记 员 祁 妍 捷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第291号
原告：高立新，男，汉族。
委托代理人：张瑞宏，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告：苏从林，男，汉族。
委托代理人：王其益，男，汉族。
原告高立新诉被告苏从林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董云独任审理，公开开庭进行了审理。原告高立新的委托代理人张瑞宏，被告苏从林的委托代理人王其益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高立新起诉认为，2011年被告在原告处购买苯板，欠付苯板款5000元，被告于2012年9月6日出具欠条一份。同时，被告还在原告处加工苯板，截止2012年10月16日欠付原告加工费12550元。上述款项合计17550元，原告多次向被告索要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、支付原告苯板款、苯板加工费共计17550元及利息（自起诉之日至实际付款之日，利率为日万分之二点一）；2、承担诉讼费。
庭审中，原告提供的证据有：1、2012年9月6日欠条一份，证明被告欠原告苯板款5000元；2、2012年10月16日结算单（欠条）一份，证明被告尚欠原告加工费12550元；3、2012年9月21日出库单一份，证明苯板的单价。
经质证，被告对证据1、2的真实性认可，对欠条载明的金额认可；对证据3认为与本案无关，真实性无法确认。
被告高从新答辩认为，对于原告起诉的事实和欠条载明的金额被告予以认可，但是我在2012年11月6日向原告支付了2万元，这样计算已经超付了，对于多支付的2千余元我保留诉讼的权利。对于原告诉讼请求的其他费用以及利息我不承担。
庭审中，被告提交原告出具的收据一张，证明被告于2012年11月6日支付原告20000元。
经质证，原告对该收据的真实性认可，但认为该款项支付的是苯板加工费12550元，欠付的苯板费5000元还未支付。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告在原告处购买、加工苯板，双方经过结算，被告于2012年9月6日向原告出具欠条一份，载明：“今欠高总苯板款伍仟元整，¥5000元”；于同年10月16日出具结算单（欠条）一份，载明：“我在高总苯板厂加工苯板合计玖点柒吨，我本人购玖吨，高总公司零点柒吨，加工费合计9.7×1500元／t=14550元，已付贰仟元整，下欠壹万贰仟伍佰伍拾元整，¥12550元”。2012年11月6日，被告向原告支付20000元，原告高立新出具收据一份，载明：“今收到老苏苯板加工费贰万整（20000元）”。因原告主张被告尚未支付苯板款及加工费，引起本案诉讼。
另查，庭审中，原告认可被告已经付清苯板加工费12550元，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告支付苯板费5000元及利息（自起诉之日至实际付款之日，利率为日万分之二点一）。被告主张其已超付原告2450元，对此保留诉权。
本院认为，被告在原告处购买、加工苯板，截止2012年10月16日，经过双方结算，被告应向原告支付苯板款5000元，苯板加工费12550元，合计17550元。2012年11月6日，被告向原告支付20000元，原告对此认可。但原告认为被告支付的20000元仅是加工费，购买苯板的5000元尚未支付，原告的该主张不符合一般的交易习惯和生活常理，对此，本院不予采信。被告支付金额已经超出其欠款金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高立新的诉讼请求。
案件受理费239元，减半收取计119元，由原告高立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 董 云
二〇一四年五月四日
书 记 员 秦莹莉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢70号
申请执行人安岳县农村信用合作联社和平分社。地址安岳县和平乡白庙街一段36号。
负责人谢开忠，该社主任。
被执行人丁红玲，女，生于1972年8月10日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王强，男，生于1966年2月26日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社和平分社与被执行人丁红玲、王強借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）安岳民初字第3493号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人丁红玲、王強送达了通知书，责令被执行人丁红玲、王強履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社和平分社偿还借款114676.2元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1350元、申请执行费1920元。在执行过程中查明，被执行人丁红玲、王強所有的住房和用于贷款抵押的商业用房30.84平方米已纳入政府旧城改造，并与开发商签订了房屋拆迁还房协议，被执行人丁红玲、王強已将其房产腾出交与开发商，其过度费尚未兑现。同时恢复执行的被执行人丁红玲、王強涉及两个执行案件，另案川20**执恢69号案件和开发单位正在协调之中。在执行中查明执行人王強有存款14700元，川20**执恢69号案件已扣划，本案现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执恢70号执行案件的本次执行程序。待被执行人丁红玲、王強送有财产可供执行时，申请执行人安岳县农村信用合作联社和平分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 轩
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第134号
罪犯益洛，男，藏族，生于1991年3月6日，小学文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2010年12月13日作出（2010）康定刑初字第48号刑事判决，以罪犯益洛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2500元。判决生效后交付执行。刑期自2009年12月1日起至2015年5月31日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯益洛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年获狱部“改造积极分子”奖励。2011年3月至2014年1月累计得分164分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯益洛在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯益洛减刑一年。减刑后刑期自2009年12月1日起至2014年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月八日
书记员 林杉杉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00809号
原告刘世玉。
委托代理人赵浩（特别授权代理），湖北关山律师事务所律师。
被告郑培生。
委托代理人杨光喜（特别授权代理）。
被告刘世梅。
委托代理人杨光喜（特别授权代理）。
本院于2015年3月10日立案受理原告刘世玉诉被告郑培生、刘世梅房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员魏平担任审判长，与人民陪审员王国君、黄宝义组成合议庭进行审理。并于2015年3月25日、8月24日、9月15日公开开庭进行了审理。审理中经本院释明，刘世玉变更诉讼请求。原告刘世玉及其委托代理人赵浩，被告郑培生、刘世梅的委托代理人扬光喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世玉诉称：2014年10月21日，我与郑培生签订协议，以90，000元的价格将位于武汉市江岸区后湖街中胜村竹叶山122号新建二楼唯美旅馆转让给我经营，我于2014年10月21日分两次往刘世梅账户（号码为：62×××94）转账90，000元。2014年11月19日，我收到村委会通知该片区域马上就要拆迁重建，要求我在2014年11月30日腾退该旅馆。明确告知我村里此前已于2014年7月15日下过通知至唯美旅馆处，并提前通知该区域即将拆迁重建，2014年11月30日后村里将采取措施保证拆迁能顺利进行。我认为，合同目的无法实现，我方的权益受到损害。故为维护我的合法权益，特诉至法院，请求1、依法解除双方2014年10月21日签订的店面转让协议；2、依法判令郑培生一次性返还转让费90，000元；3、依法判令郑培生承担我经济损失2.4万元；4、请求判令郑培生、刘世梅承担本案的全部诉讼费用。
原告刘世玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、转让协议（原件），证明涉房屋转让事实；
证据二、房屋租赁合同（原件），证明郑培生、刘世梅承租余顺玲房屋的事实；
证据三、银行流水明细两张（原件），证明刘世玉向刘世梅卡上分两次转款共计90，000的元事实；
证据四、拆迁通知（原件），证明郑培生此前已知涉案房屋将拆迁的事实。
被告郑培生、刘世梅辩称：是刘世玉来找我问租房的情况的，刘世玉为租赁房屋洽谈一个月，我当时不同意租该房屋，是他要租该房屋。我已经告知该房屋可能会拆迁，我们不存在欺诈行为。
被告郑培生、刘世梅在举证期内未提交任何证据。
经庭审质证，郑培生、刘世梅对刘世玉提交的证据一、二、三无异议，对证据四真实性、证明目的均有异议，当时郑培生与刘世梅不知道有这个拆迁通知，也没有看过。
对于上述证据材料，经合议庭评议认为，对于双方提交的均无异议的证据，本院予以采信。对刘世玉提交证据四的真实性，经本庭向武汉市江岸区后湖街中胜村委员会核实，系真实，但该证据不能证实郑培生、刘世梅已提前知晓涉案房屋将拆迁的事实，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月8日，出租方余顺玲与承租方郑培生签订《房屋租赁合同》一份，约定余顺玲将位于武汉市江岸区后湖街中胜村竹叶山122号新建二楼房屋全部租给郑培生做招待所使用；租期自2014年12月24日起，暂定为5年；在租期内，如乙方要转租，由乙方自定，超过5年之后，如乙方续租，由乙方优先，租金另定。
2014年9、10月，刘世玉想经营旅馆，找到郑培生想转让旅馆。2014年10月21日，郑培生与刘世玉签订了一份《转让协议》，约定郑培生将唯美旅馆（即涉案房屋）转让给刘世玉经营，以后经营上和拆迁事宜与郑培生无关。同日，刘世玉分别向刘世梅支付房屋租金50，000元、40，000元，共计90，000元。双方未办理相应的登记备案手续。2012年11月19日，刘世玉接到村委会通知，因该片区域马上要进行拆迁重建，要求其腾退涉案房屋。随后，刘世玉将屋内物品予以处置。2014年12月20日，刘世玉搬离涉案房屋，2014年12月21日，涉案房屋被封。为此，刘世玉诉至本院。
庭审中，双方确认的90，000元转让费包括房屋的经营权、2个月的房租8，000元及涉案房屋内物品：空调11台、热水器8台、洗衣机1台、缝纫机1台、电视机13台、大风扇10台、小电风扇4台、18个床及床上用品若干，经双方确认房屋内物品的价值为20，000元。上述物品已由刘世玉自行予以处理。
另查明，涉案房屋所在区域从2010年开始宣传拆迁，武汉市江岸区后湖街中胜村在2012年动迁。当时武汉市江岸区后湖街中胜村委员会已在显眼的位置张贴公告，并通知房东与租户。
本院认为：余顺玲与郑培生之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，因此该合同合法有效，应受法律保护。刘世玉与郑培生签订的《转让协议》系关于房屋的转租的协议，关于解除《转让协议》的主张，因涉案房屋现在已经为被封状态，刘世玉无法经营，合同的目无法实现的，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。依照合同解除的处理原则，刘世玉应当返还涉案房屋及房屋内物品，郑培生、刘世梅返还转让费。
刘世玉与郑培生于2014年10月21日签订合同，于2014年12月20日搬离，期间经营2个月，并有实际经营收入。对于房屋内物品，经双方确认价值为20，000元，已由刘世玉自行予以处理，该款应从转让费中予以扣除。8，000元房屋租金已由刘世玉实际使用，亦应予以扣除，刘世玉受让唯美旅馆时，应对该旅馆的经营资质、房屋周边的环境、是否违反相应的行政规定有审查的义务。而刘世玉在明知该旅馆不具备相应资质，且未审查周边的环境情况下要求受让该旅馆，应承担相应的过错。对于责任的划分，结合双方的过错大小，本院酌定在本案中刘世玉承担30%，郑培生、刘世梅承担70%的责任，故郑培生、刘世梅应返还的转让费为43，400元{（90，000元-20，000元-8，000元）×70%}。对刘世玉要求郑培生、刘世梅承担其经济损失24，000元的主张，因刘世玉未提交证据表明其实际的经济损失，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除刘世玉与郑培生签订的《转让协议》；
二、郑培生、刘世梅于本判决生效之日起10日内向刘世玉返还转让费43，400元；
三、驳回刘世玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，580元、邮寄费80元，共计2，660元，由原告刘世玉负担798元，被告郑培生、刘世梅负担1，862元。因原告刘世玉已将此款全部预交本院，故被告郑培生、刘世梅在支付前述款项时将其负担部分一并支付给原告刘世玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 黄宝义
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚忠全
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初12号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1979年6月7日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市来安县。住所地安徽省滁州市。被告人胡某某曾因犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪，于2006年11月23日被福建省厦门市思明区人民法院判刑，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月10日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2016年9月22日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年11月29日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审，2017年1月5日经本院决定逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］5号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员韩海艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年8月27日左右的一天，被告人胡某某让闫某某（已治安处罚）帮其购买到冰毒后，联系其朋友张某（已治安处罚）到其原来打工的滁州市国际商城的游戏室内共同吸食毒品。
二、2016年9月5日晚，被告人胡某某购买到冰毒后，联系其朋友张某到其原来打工的滁州市国际商城的游戏室内共同吸食毒品。
三、2016年9月6日晚，张某联系被告人胡某某问其是否还有冰毒，胡某某告知昨天还有剩余，张某要求到胡某某原来打工的滁州市国际商城的游戏室内共同吸食，在游戏室内两个人共同吸食了毒品。
被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人胡某某因上述容留他人吸毒行为，被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十日，期限自2016年9月22日至2016年10月2日。
上述事实，被告人胡某某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认笔录、指认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某有前科，酌情从重处罚；被告人胡某某有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年4月11日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年一月九日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3146号
原告杭州市房地产开发实业有限公司。
法定代表人张新国。
委托代理人扬剑、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
被告浙江博城置业有限公司。
法定代表人王基平。
委托代理人刘宁。
委托代理人彭江蓉。
本院在审理原告杭州市房地产开发实业有限公司诉被告浙江博城置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市房地产开发实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江博城置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市房地产开发实业有限公司撤回对浙江博城置业有限公司的起诉。
案件受理费24050元，减半收取12025元，由杭州市房地产开发实业有限公司负担。
代理审判员 周 娆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 富建萍
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3718号
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行
被执行人陈素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初03699号，依法向被执行人陈素琴发出执行通知书，责令被执行人陈素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈素琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币4062084.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 张科娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02475号
上诉人（原审原告）：李克忠，男，1970年6月15日出生，锡伯族，住址沈阳市。
委托代理人：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司员工。
委托代理人：王淑霞，女，1949年10月10日出生，汉族，住址沈阳市，系该公司法律顾问。
上诉人李克忠因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员金鑫（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告李克忠向法院起诉称，2009年9月3日沈阳商业城股份有限公司因改制放假待岗，至今未得到上岗的通知，因此本人要求沈阳商业城股份有限公司出具职工安置方案，合理安置职工。现请求：1、要求沈阳商业城股份有限公司出具改制职工安置方案；2、合理安置职工。
原审被告沈阳商业城股份有限公司辩称，依据中华人民共和国调解仲裁法第三条，原告的诉讼请求不属于劳动争议案件收案范围，不是人民法院审理劳动争议案件的内容。原告2009年8月已领取了经济补偿金和改制企业特殊补偿金，并办理了解除劳动合同手续，至此，原告与用人单位的一切权利与义务便终结，所以原告也没有权利向被告提出这样的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告主张的要求被告出具改制职工安置方案、合理安置职工的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告李克忠的起诉。诉讼费10元，退回原告李克忠。
宣判后，李克忠不服，向本院提出上诉称：请求撤销原审裁判。本人有充足的证据和法律依据主张权利，而原审法院未支持劳动者合法权益，偏信被告无证据无法律依据的言词，已不属于人民法院手里范畴剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权行为，并动用各种违法手段打压劳动者。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：关于上诉人的诉讼请求是否是人民法院民事案件受理范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而上诉人主张的要求被上诉人出具改制职工安置方案、合理安置职工的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故原审驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 金 鑫
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 石 双
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12728号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地为浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市黄江永志百货商店，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔公常路**号。
经营者：李永志，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市黄江永志百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币219元，减半收取计人民币109.5元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3478号
原告:陕西恒泰同吾典当行有限公司。住所地：西安市雁塔区电子三路**号兰乔圣菲*号楼*层***号。
法定代表人：弋志刚，该公司董事长。
委托代理人：赵同伟，该公司经理。
委托代理人：吴伟伟，该公司员工。
被告：陕西九鼎置业有限公司。住所地，西安市新城区公园北路南段*号*号楼*单元*****室。
法定代表人：孙万吨，该公司董事长。
被告：孙万吨，男，汉族，1960年2月2日出生，住陕西省渭南市林渭区。
原告陕西恒泰同吾典当行有限公司与被告陕西九鼎置业有限公司、孙万吨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵同涛到庭参加诉讼。被告陕西九鼎置业有限公司、孙万吨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日其与被告签订借款合同，约定被告向原告借款1725000元，借款利息每月1.8%，借款期限3个月，自2014年6月10日至2014年9月9日。合同签订当日，原告即将借款1725000元转至被告法定代表人孙万吨指定的银行卡内。合同到期后，被告停止支付利息，借款本金至今未归还。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1725000元，被告支付利息558900元及执行完结期间的利息，被告孙万吨承担连带偿付责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陕西九鼎置业有限公司、孙万吨在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年6月11日原告与被告陕西九鼎置业有限公司签订了一份借款合同，约定被告从原告处借款1725000元。借款利息每月按1.8%计算。借款期限自2014年6月10日至2014年9月9日止。若被告违反本合同约定的内容逾期不还款，则原告为索要欠款而发生的费用由被告承担，逾期未偿还的本金继续按此合同约定利息执行。同时，被告应承担逾期未偿还本金15%违约金。另外，被告孙万吨出具无条件的不可撤销的担保函，以个人名义对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定于2014年6月11日向被告陕西九鼎置业有限公司的账户转入借款1500000元及支付现金225000元，被告孙万吨在划拨授权书上签字盖章。后被告陕西九鼎置业有限公司仅向原告偿还了三个月利息。该笔借款到期后，被告尚欠原告借款本金1725000元至今未付。
上述事实，有借款合同、担保函、划拨授权书、银行汇款电子回单等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告陕西九鼎置业有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按借款合同约定履行了义务，被告仅向原告支付三个月借款利息，尚欠原告借款本金未按合同约定偿还。其行为显系违约，损害了原告的合法权益。故原告要求被告陕西九鼎置业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙万吨作为上述借款的担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西九鼎置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金1725000元及利息558900元（自2014年9月10日至2016年3月28日止），以及按照每月借款利率1.8%计算至实际付清之日的利息。
被告孙万吨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25071元，由被告陕西九鼎置业有限公司、孙万吨负担。
如不服本院判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1203号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人张松为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张松主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴运广
审判员 郭振业
审判员 顾东升
二〇一七年六月六日
书记员 李晓东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12775号
原告邓朝顺，男，1990年11月8日出生。
被告倪晋中，男，1968年10月25日出生，其他情况不详。
原告邓朝顺与被告倪晋中合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓朝顺到庭参加诉讼。被告倪晋中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝顺诉称：2013年11月19日，我给被告做工，做装修，约定干完吊顶，隔墙就付钱，可是我干完后仅付20000元，还差3900元未付，多次催要，多次推脱，后把我手机列入黑名单。请求法院判令被告还我3900元。
被告倪晋中未答辩。
经审理查明：2013年11月19日，甲方：倪晋中与乙方：邓顺签订《装修协议厂房吊顶》一份，约定：“一、1、工程名称：2、工程地点：陆辛庄3、工程内容：吊顶。三、室内吊顶为轻钢龙骨，纸面石膏板，每平米20元，隔断为轻钢龙骨，纸面石膏板，窗台以为15元每平方米。”双方还对其余事项进行了约定。后倪晋中为邓朝顺书写欠条一份，载明：“今欠陆辛庄邓顺吊顶工资总计人民币（13900元）正，14、元17日清。欠款人倪晋中。”
本案审理过程中，邓朝顺表示其施工总价款为23940元，倪晋中已支付其20000元，尚欠3900元未支付。
上述事实，有当事人陈述、《装修协议厂房吊顶》、《欠条》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告倪晋中经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。根据查明的事实，倪晋中向邓朝顺出具的欠条可以证明其与邓朝顺之间的债权债务关系事实存在。倪晋中应及时向邓朝顺偿还所欠之款。本院认为，现邓朝顺要求倪晋中偿还欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪晋中于本判决生效之日起七日内给付原告邓朝顺欠款人民币三千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告倪晋中负担，本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（含开庭公告二百六十元及公告本判决的费用），均由被告倪晋中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 凤双双
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2010号之一
申请执行人：裘静，女，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：熊登，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
�执行人：江志连，女，1988年5月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人裘静与被执行人熊登、江志连民间借贷纠纷一案，申请执行人裘静依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5014号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人熊登、江志连支付执行款200560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人熊登银行存款，本案现已执行到位6069.66元，余款194490.34元未执行到位，且两被执行人均无其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人江志连户籍所在地法院调查被执行人的情况，经查被执行人江志连无房产。另查被执行人熊登、江志连长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人熊登、江志连纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 顾 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00116号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，经理。
委托代理人秦国喜，该公司职工。
原告马艳花，女，1979年7月28日生，住温县。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）与被上诉人马艳花财产保险合同纠纷一案，温县人民法院于2014年9月22日作出（2014）温民二金初字第00204号民事判决。太平洋公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司委托代理人秦国喜、被上诉人马艳花及委托代理人李战保、李永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月7日，原告马艳花将其所有的豫HLJ2**号轿车在被告太平洋公司投保了交强险和机动车辆保险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆损失险215802元，第三者责任险300000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2013年12月8日0时起至2014年12月7日24时止。
2014年5月30日22时40分，刘永宜驾驶豫HLJ2**号轿车行驶在温县司马大街后岗村路段调头时，与由南向北秦利斌驾驶的豫C356**号轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。案经温县公安交通警察大队调查处理，于2014年6月15日作出第30504号道路交通事故认定书，认定刘永宜负事故主要责任，秦利斌负事故次要责任。
事故发生后，经交警部门委托温县价格认证中心对豫HLJ2**号轿车车损进行评估为53888元，豫C356**轿车车损评估为8520元。2014年7月15日，原告支付第三者车损8600元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告太平洋公司应在原告马艳花投保的车辆出险后及时合理地作出理赔。事故造成原告自身车辆损失53888元，扣除应由第三者车交强险范围内赔偿的2000元，为51888元，事故造成第三者车辆损失8520元，合计60508元。由于原告马艳花的车辆在事故中承担主要责任，故被告太平洋公司应承担损失的70%即42355.6元赔偿原告马艳花。原告马艳花主张42885.6元并未超出应赔偿范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马艳花42885.6元。
上诉人太平洋公司提起上诉称，一审认定被上诉人车辆损失金额过高，依据不足。车辆损失鉴定结论存在程序违法和事实不清，《机动车损失保险条例》第十三条明确规定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。本案保险车辆鉴定时没有通知上诉人，也没有会同上诉人确定修理项目，严重违反合同的约定，并且鉴定结论也没有附损坏照片，一审法院仅凭一份鉴定程序违法及损坏事实不清的鉴定结论草率认定车辆损失金额，显然证据不足。从物价局损失清单及4s店维修清单对比中可以看出，更换配件部分不一样，且相同配件物价局估损金额，明显高于4s店配件金额。请求重新认定本案车辆损失金额。
被上诉人马艳花答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：上诉人赔偿被上诉人42885.6元是否正确。
针对争议焦点，上诉人太平洋公司认为，详细意见见我方上诉状。被上诉人马艳花认为，驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案事故车辆损失经交警部门委托相关机构评估，原审予以采信正确。原审认为“故被告太平洋公司应承担损失的70%即42355.6元赔偿原告马艳花”中“42355.6元”系笔误，应为42885.6元。故太平洋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由太平洋公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔新新
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执289号
申请执行人：张德生，男，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：东港市云鹏渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：姜元云，经理。
本院在执行申请执行人张德生申请执行被执行人东港市云鹏渔业有限公司一案中，因被执行人东港市云鹏渔业有限公司所有的财产已被丹东市中级人民法院扣押并对其是否属于应罚没财产进行界定，目前尚未界定完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
二〇一六年九月十九日
书记员 毕崇弟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2437号
原告：李啸虎。
被告：顿强。
本院在审理原告李啸虎与被告顿强民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 凌 云
大连市�河口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0204民初2437号原告贺玉梅，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区某街某号。委托代理人丁国梅（原告女儿）。被告隋翊，男，汉族，住辽宁省大连市中山区某街某巷某号。本院在审理原告贺玉梅与被告隋翊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺玉梅于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺玉梅撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。代理审判员 万 博二〇一六年六月十六日书 记 员 呼燕妮
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00120-3号
申请执行人王猛。
被执行人罗玉宝。
被执行人杨淼。
申请执行人王猛与被执行人罗玉宝、杨淼民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院2015年3月12日作出的（2015）洛南民初字第00080号民事判决：“限罗玉宝、杨淼在判决生效之日起15日内给付王猛借款人民币43600元及利息（利息计算详见判决书）”，判决书已经发生法律效力，罗玉宝、杨淼未履行法律文书确定的义务，权利人王猛于2015年4月17日向本院申请执行，本案申请执行标的43600元及利息。
本案在执行过程中，本院执行回被执行人罗玉宝、杨淼5000元后暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 勇
审判员 冀 明
审判员 王记书
二〇一五年九月十八日
书记员 刘志斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初967号
原告：沈文龙。
委托代理人：褚明星、汤耀迪（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：张小强。
原告沈文龙诉被告张小强买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚明星到庭参加诉讼。被告张小强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间素有皮革业务往来，2013年1月29日被告确认尚欠原告172600元货款，后被告支付原告30000元，尚欠142600元。诉请判令：被告立即支付原告货款142600元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明截止2013年1月29日被告欠原告172600元货款的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告有皮革业务往来，被告于2013年1月29日向原告出具欠条1份，载明被告欠原告172600元货款。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告称被告已支付30000元，并在欠条上注明，因系对其不利陈述，本院予以确认，故被告尚欠原告142600元货款。现没有证据证实双方约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，所以原告要求被告支付142600元货款，于法有据，予以支持。被告张小强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小强于本判决生效之日起十日内支付原告沈文龙货款142600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3152元，减半收取1576元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 钟子鸣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商初字第686号
原告淄博众得利集团有限公司。
法宝代表人胡永利，董事长兼总经理。
委托代理牛振海，淄博众得利集团有限公司法律顾问。
被告孙天智。
原告淄博众得利集团有限公司与被告牛振海保证合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博众得利集团有限公司撤回起诉。
案件受理费99800元，减半收取49900元，保全申请费5000元，共计54900元，由原告负担。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯耀辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00789号
原告：王润华。
被告：林建。
被告：龙启文。
本院在审理原告王润华诉被告林建、龙启文民间借贷纠纷一案中，原告王润华于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙启文价值35万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告王润华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告龙启文价值35万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 阮成霞
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条�：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01161号
罪犯严伟，男，1975年9月24日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年1月28日作出（2013）鄂咸安刑初字第00059号刑事判决，认定被告人严伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。严伟不服，提出上诉，湖北省咸宁市中级人民法院经二审审理，于2013年4月23日以（2013）鄂咸宁中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯严伟减刑建议�于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯严伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯严伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分�核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯严伟实际执行刑期二年一个月，符合执行一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严伟减去有期徒刑六个月（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初581号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人贾玉生，男，1958年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省睢县，现住睢县。因涉嫌危险驾驶于2017年8月22日被睢县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月11日被睢县人民检察院取保候审。
辩护人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第316号起诉书指控被告人贾玉生犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人贾玉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日15时许，被告人贾玉生驾驶睢县四轮02971号电动四轮车沿S211线由北向南行驶至睢县河集乡蔡桥村桥北30米处，将步行向东行走的周某撞伤，经鉴定，周某的伤属轻伤二级。事故发生后，被告人贾玉生及时拨打了120和110电话，并在现场等待交警处理。经交通事故认定书认定，被告人贾玉生承担此次事故的全部责任。经检测，贾玉生的血液中酒精含量为156.21mg/100m1。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定结果为：贾玉生驾驶睢县四轮02971号车属于机动车类纯电动车。案发后，双方达成了调解协议，被害人对贾玉生的行为予以谅解。
上述事实，被告人贾玉生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人贾玉生的户籍证明、手机通信记录、交通事故责任认定书、调解书；证人张某证言；被害人周某陈述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾玉生醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人贾玉生如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人贾玉生的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾玉生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗 梦
杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1344号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。系本案被害人。
被告人伍艮伦，务工。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人叶红（法律援助），浙江海高律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1700号起诉书指控被告人伍艮伦犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人伍艮伦及其辩护人叶红到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年5月30日晚，被告人伍艮伦在杭州市余杭区乔司街道三角村的租房内与被害人陈某因双方感情问题发生纠纷，后持刀捅刺被害人陈某，致其腰部受伤。
同年7月18日晚，被告人伍艮伦在杭州市余杭区乔司街道三角村蔬科后农贸市场附近的马路边发现被害人陈某、朱某，遂使用随身携带的刀具砍向2人，致被害人陈某右手腕关节处离断、面部、左手等处受伤，致被害人朱某手臂、腰背部等处受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某外伤致全身多处瘢痕形成，右手腕关节处离断，行离断肢体再植术术后，左尺桡骨骨折，行内固定术后，损伤程度为重伤二级；被害人朱某外伤致体表瘢痕累计长度达31.5cm，损伤程度为轻伤二级。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人伍艮伦的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：因被告人伍艮伦的犯罪行为导致其人身损害，故请求判令被告人伍艮伦赔偿医疗费119894.16元（包括后续治疗费5万元）、护理费15240元（127天＊120元／天）、误工费48140元（415天＊116元／天）、营养费300元（20天＊15元／天）、伙食补助费300元（20天＊15元／天）、交通费5000元，共计188874.16元。
被告人伍艮伦对公诉机关指控的事实无异议；对于附带民事诉讼原告人陈某提出的诉讼请求表示愿意赔偿，但暂无赔偿能力。
辩护人提出，1）被害人陈某隐瞒已婚的事实与被告人伍艮伦同居，被告人伍艮伦系因感情纠纷才实施了犯罪，被害人陈某对本案的发生具有过错；2）被告人伍艮伦归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系初犯、偶犯，一贯表现良好；3）被告人伍艮伦的家庭需要照顾。综上，要求对被告人伍艮伦从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年5月30日晚，被告人伍艮伦在杭州市余杭区乔司街道三角村租房内与被害人陈某因感情问题发生纠纷，后持刀捅刺被害人陈某，致被害人陈某腰部受伤。
同年7月18日晚，被告人伍艮伦在杭州市余杭区乔司街道三角村蔬科后农贸市场附近的马路边用刀砍伤被害人陈某、朱某，致被害人陈某、朱某受伤。经鉴定，被害人陈某外伤致全身多处瘢痕形成，右手腕关节处离断，行离断肢体再植术术后，左尺桡骨骨折，行内固定术后，损伤程度为重伤二级；被害人朱某外伤致体表瘢痕累计长度达31.5cm，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发前，被害人陈某在杭州市余杭区乔司街道一服装厂上班，因第一次受伤于2014年5月30日至6月1日在杭州市余杭区第一人民医院住院治疗，出院时医院建议继续治疗，在住院及继续治疗期间共支出医疗费2766.49元；因第二次受伤于2014年7月18日至8月4日在浙江省人民医院住院治疗，支出医疗费67127.67元，2014年11月21日，医院建议被害人陈某休息1个月。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某、朱某的陈述、辨认笔录及照片；证人鲍某的证言、接受证据清单、旅馆住宿登记；现场勘验笔录、现场平面图及照片；提取笔录；人身检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；法医物证鉴定书；户籍证明；抓获、破案经过；杭州市余杭区第一人民医院病历、诊疗证明书、医疗费用票据；浙江省人民医院门诊病历、出院记录、医疗费用票据、费用汇总清单、诊疗证明书；临安市天目山镇白鹤村村民委员会出具的证明；被告人伍艮伦的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人伍艮伦故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍艮伦如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。但综合本案案情，对被告人伍艮伦不宜适用缓刑。辩护人要求对被告人伍艮伦适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人伍艮伦除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人伍艮伦赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费的诉讼请求中合理且有证据支持的部分，本院予以支持并酌情确定赔偿金额；要求赔偿营养费、交通费的诉讼请求无证据证明，本院不予支持；主张的后续治疗费尚未实际发生，在本案中不予支持，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人伍艮伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2019年6月24日止）。
二、被告人伍艮伦赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币七万八千元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 计艳珏
人民陪审员 洪海峰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 夏 菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3169号
原告上海松开物业管理有限公司。
法定代表人潘菊华。
委托代理人高美华。
被告金大弟。
原告上海松开物业管理有限公司与被告金大弟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年1月19日，本院公开开庭审理了本案。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人高美华到庭参加诉讼。被告金大弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松开物业管理有限公司诉称：原告系负责松江区天乐小区（谷阳北路900弄）物业管理，被告则是该小区15号202室的业主，但被告拖欠原�物业服务费未缴，故请求法院判令：被告支付原告自2012年4月起至2013年12月的物业服务费1，007元。
被告金大弟未作答辩。
经审理查明：2012年4月8日，原告与上海市松江区天乐小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对上海市松江区谷阳北路900弄天乐小区进行物业管理，多层物业服务费的收费标准为0.55元／月／平方米，合同期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止。
另查明：被告系上海市松江区天乐新村XXX号XXX室（现为上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室）房屋权利人，于2004年6月7日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为87.26平方米。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区天乐小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对�乐小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金大弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2012年4月起至2013年12月的物业服务费1，007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金大弟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第86号
原告索某甲，男，藏族，系青海省祁连县居民。
被告索某乙，女，藏族，现下落不明。（缺席）
原告索某甲诉被告索某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员周玉海、韩富林、人民陪审员卓玛吉组成合议庭，由周玉海担任审判长并主审本案，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告索某甲到庭参加诉讼，被告索某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某甲诉称，原、被告经父母包办于2003年7月6日在祁连县扎麻什乡人民政府依法登记结婚，婚后未生育子女。婚初半年内夫妻感情尚好，后由于家庭琐事夫妻双方经常发生矛盾，2004年9月由于双方发生矛盾后被告以外出打工为名离家出走，至今未归，现下落不明。故原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告向法庭出示的证据：1、结婚证2份，欲证实2003年7月6日双方登记结婚，成为合法夫妻的事实；2、扎麻什乡河东村村民委员会证明1份，欲证实被告已离家出走10余年，至今未归的事实。
被告索某乙在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告经父母包办于2003年7月6日在祁连县扎麻什乡人民政府依法登记结婚，婚后未生育子女，婚初半年内夫妻感情尚好，后由于家庭琐事夫妻双方经常发生矛盾，2004年9月双方发生矛盾后被告以外出打工为名离家出走，至今未归。
另查，原、被告婚后无共同财产、债权、债务及银行存款。
上述事实有原告陈述、结婚证2份、扎麻什乡河东村村民委员会证明1份在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互体贴爱护，和睦相处，但被告不能正确对待婚姻和家庭，被告离家出走达10年之久，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告的离婚诉求，于法有据，本院予以支持。被告索某乙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项判决如下：
准予原告索某甲与被告索某乙离婚。
案件受理费300元，由被告索某乙负担。
审 判 长 周玉海
审 判 员 韩富林
人民陪审员 卓玛吉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周莲萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
吉林省通�市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第212号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告孙丽英，女，37岁，汉族，现住陕西省清徐县。
被告范小兰，女，43岁，汉族，现住陕西省清徐县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告孙丽英、范小兰委托合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费40.00元（系减半收取），保全费170.00元。由原告负担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙大飞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2182号
原告刘超，男，汉族。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告邹亚风，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）
住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人郭世杰、郭龙华，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘超与被告邹亚风、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超及委托代理人张正礼、被告保险公司委托代理人郭龙华到庭参加了诉讼，被告邹亚风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日0时许，邹亚风驾驶豫BZ12**号小型轿车沿三贤路由东向西行驶至事故地点，与同向行驶刘超驾驶的自行车相撞，造成刘超受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邹亚风驾车逃逸。该事故经尉氏县交警大队认定，邹亚风承担此事故的全部责任，刘超不承担此事故的责任。邹亚风所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计171372.97元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.尉氏县交警大队公交认字（2014）年第00351号道路交通事故认定书；2.交强险保单复印件；3.诊断证明；4.尉氏县中医院的住院病历一套；5.医疗费发票复印件；6.用药清单；7.尉氏县中医院证明；8.房产证复印件；9.户口本复印件；10.肇事车辆查询信息；11.协议书一份；12.张市派出所出示证明一份；13.询问笔录两份；14.尉氏县中医院急救中心值班记录一份。
被告邹亚风未向本院提交书面证据。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆在保险公司投有交强险，保险公司在交强险范围内承担合理的理赔责任。二、由于被告邹亚风有逃逸行为，保险公司保留追偿权利。三、诉讼费、鉴定费、停车费、施救费属于间接费用，保险公司不予承担。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年9月19日0时许，被告邹亚风驾驶豫BZ12**号小型轿车沿三贤路由东向西行驶至三贤路与一中东路交叉口东五米处，与同向行驶原告刘超驾驶的自行车相撞，造成原告刘超受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告邹亚风驾车逃逸。该事故经尉氏县交警大队认定，被告邹亚风承担此事故的全部责任，被告刘超不承担此事故的责任。被告邹亚风所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险。事故发生时，正处于保险期间内。原告刘超受伤后，被送往尉氏县中医院住院治疗28天，共支付医疗费20701.96元。2015年3月16日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘超的伤残程度被鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费700元。2014年10月21日，被告邹亚风与原告达成协议，被告邹亚风一次性赔偿原告损失24000元，原告不再向被告邹亚风主张权利。被告邹亚风已履行协议，支付给原告赔偿款24000元。
另查明，胡书珍，生于1953年8月13日，住尉氏县张市镇西万村六组，农业家庭户口，与原告刘超系父子关系。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，原告刘超与被告邹亚风发生交通事故，经尉氏县交警大队认定，被告邹亚风承担此事故的全部责任，原告刘超不承担此事故的责任。庭审中当事人对以上事实均无异议，本院予以认定。鉴于被告邹亚风驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生时，正处于保险有效期间内，且被告邹亚风承担事故全部责任，原告的损失应先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告邹亚风赔偿原告。被告保险公司辩称，被告邹亚风事故发生后有逃逸行为，保险公司享有追偿权，本院予以支持。经本院审查，原告刘超所受各项损失确认为：医疗费20701.96元，住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费280元（28天×10元／天），合计21821.96元。在医疗费10000元部分，保险公司在“交强险”限额内赔偿10000元，剩余部分11821.96元由被告邹亚风赔偿原告。残疾赔偿金97565.8元（20年×24391.45元／年×0.2），被扶养人生活费24464.86元（20年×6438.12元／年×0.2），精神抚慰金酌定10000元，住院期间护理费1870.96元（28天×66.82元／天），误工费11893.96元（178天×66.82元／天），交通费酌定300元，合计146095.58元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余部分36095.58元由被告邹亚风承担。原告刘超请求赔偿的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高部分，本院不予支持。被告邹亚风共计需赔偿原告刘超47917.54元，事故发生后，被告邹亚风已补偿原告损失24000元，折抵后，被告邹亚风需再赔偿原告23917.54元。因原告已与邹亚风达成赔偿协议且已履行，被告邹亚风不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘超各项损失120000元。
驳回原告刘超对被告邹亚风的诉讼请求。
驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，鉴定费700元，由原告刘超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 刘三喜
二〇一五年十月八日
书记员 周翠平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00335号
原告：郑锦乾，男，1953年12月7日出生，汉族。
委托代理人：霍玲丽（原告之妻），女。
被告：西安市康胜文体发展有限公司。
法定代表人：李高军。
本院在审理原告郑锦乾与被告西安市康胜文体发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，由原告郑锦乾负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年六月七日
书记员 宋 敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第707号
原告李发科，男，1970年6月1日生，汉族。
被告江苏省省联危险品物流有限公司（以下简称省联物流公司），住所地在南京市沿江工业开发区湛水路218号。
法定代表人张凤，省联物流公司总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
原告李发科与被告省联物流公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员林顺英担任审判长，与代理审判员崔宵焰、人民陪审员梅秀珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发科及被告省联物流公司的委托代理人李宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李发科诉称：2013年3月7日，被告通知原告停工，没有任何理由，至今没有正式程序，违反劳动合同，使用非法手段强制停工，对原告经济收入造成一定损失。原告自工作之日起，每天早上8：30上班，晚上没有早于19：00下班，每天工作超过10小时，节假日正常上班，从未休息过。由于装卸工的特殊性，原告承受了巨大的心理压力，多次向被告反映，被告没有解决，并且借其它理由解聘原告。故诉至法院，请求判令被告支付原告延长工作时间加班工资7500元、休息日加班工资13600元、非法单方面解除劳动合同补偿金10000元、非法停工工资4000元及社会保险金2100元。
被告省联物流公司辩称：原、被告签订的劳动合同约定，原告从事装卸工作，实行不定时弹性工作制，有装卸工作就做，其余时间休息，原告实际工作时间是很短的，所在不存在加班工资。原告要求加班工资不合理，事实上，原告在法定节假日都处于休息状态。因原告在工作中严重违纪，存在受贿现象，根据单位规章制度，被告于2013年3月19日与原告解除劳动合同是合法的，不应支付补偿金或赔偿金，原告无权要求2013年3月19日之后的工资。原告主张社会保险金，无法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李发科于2012年6月5日进入被告省联物流公司从事装卸工作。双方分别于2012年6月26日、2012年12月31日签订两份劳动合同，约定工作时间为不定时弹性工时制，劳动报酬为计件工资，因严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的合同解除或终止。原告每月在被告提供的工资表中签字领取工资。被告将公司员工手册张贴于公示栏中，员工手册第三十五条规定“凡有下列行为之一者，视情节可分别给予记过、记大过、撤职，情节严重的，予以辞退……7、接受客户的请吃、请玩及损害客户利益的……”。2012年12月17日，中外运化工国际物流有限公司向被告发函称，被告公司叉车员向货车司机索要加班费，破坏公司信誉。同日，原告向被告书面陈述事情经过，承认收取客户财物。2013年3月21日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，解除双方劳动合同。被告未向原告支付2013年2、3月份工资。嗣后，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭申请劳动仲裁，要求被告支付加班工资、解除劳动合同补偿金、非法停工工资。2012年6月13日，该仲裁庭裁决不予支付原告的各项诉讼请求，原告不服，诉至法院。
以上事实，有劳动合同、工资表、员工手册、照片、证人证言、投诉函、事情经过陈述书、解除劳动合同证明、宁劳人仲化案字（2013）第129号仲裁裁决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。原、被告劳动合同约定工作时间为不定时弹性工时制，该工时制未经审批，故双方关于工作时间的约定无效，但原告采取计件工资制，现原告未能提供证据证明加班事实，故对于原告主张的加班费，本院不予支持。被告将涉及员工奖罚规定的规章制度记载于员工手册中，并将员工手册张贴于公示栏内，有员工手册、照片、证人证言等证据证实，本院予以采信。原告收受客户财物的行为，严重违反用人单位规章制度，属于员工手册规定的可辞退情形之一，被告可以单方解除劳动合同。原告主张被告支付非法单方解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自2013年3月7日至29日的非法停工工资，无证据证明，本院不予采纳。原告要求被告给付其社会保险金，因社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
驳回原告李发科的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李发科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林顺英
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二０一二年九月九日
见习书记员 刘 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2063号
申请人邹向东,男,1994年10月15日生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人骆泽锋,男,1973年5月20日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人邹向东与被执行人骆泽锋公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，我院于2016年7月14日作出的（2015）宿豫民初字02229号民事判决书，已发生法律效力。因骆泽锋未能在法律文书确定的时间内履行义务，申请人向我院立案执行。
执行过程中，发现（2017）苏1311执1836号一案与本案相同，系立案重复，已告知申请执行人，现裁定如下：
对本案（2017）苏1311执2063号一案不予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 罗晓亮
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第787号
罪犯杨波，男，43岁，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年11月29日作出（1999）吉刑核字第160号刑事裁定，认定杨波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2001年12月12日将杨波的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年12月22日将杨波的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2006年9月26日为罪犯杨波减刑一年六个月，于2009年5月15日为罪犯杨波减刑一年七个月，于2012年4月28日为罪犯杨波减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第479号
原告新乡长城宾馆，住所地新乡市。
法定代表人王国发，总经理。
委托代理人孙新菊，该公司职员，特别授权。
委托代理人王华民，该公司职员，特别授权。
被告华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人李红军，总经理。
委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈黎新，该公司职员，特别授权。
原告新乡长城宾馆（以下简称长城宾馆）诉被告华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华泰新乡支公司）服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告长城宾馆委托代理人孙新菊、王华民，被告华泰新乡支公司委托代理人黄正国、陈黎新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2010年8月1日起至2010年10月31日止两个月时间在原告处进行其公司的筹备和成立，被告应付原告的会议室费、住宿费、餐饮费共计53112元。从2010年11月起，原告多次催要后未果，故诉至法院请求1、判令被告支付2010年8月1日起至2010年10月31日止在原告处筹备公司成立阶段所产生的会议室费、住宿费、餐饮费共计53112元；2、判令被告赔偿原告欠款至今产生的利息；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告华泰新乡支公司辩称：一、被告与原告间不存在服务合同法律关系，被告系金融保险机构，有着严格的管理制度，合同签订有严格的审批流程，从未与原告签订服务合同，双方不存在服务合同关系。二、被告在原告处的消费已经按照答辩人内部的财务审批流程结算完毕，不拖欠原告任何费用。被告单位有严格的财务报销制度，均是先签报（用款申请），内部审批后方可用款报销。被告在筹备期间，按照省公司的签报预算，已经审批报销完毕，且已入账。这都是合法、合规的费用。对于未尽被告签报、未尽授权的个人消费，被告不予承担，由消费者个人承担。否则，任何一个员工均可以到一家五星级酒店签单，单位都要为此买单吗？显然不能。三、从原告起诉状来看，所有的消费款项发生在2010年，距现在已经长达5年之久，超出了2年的诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回起诉；且也超过法定的诉讼时效。请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。
原告长城宾馆向本院所举证据有：1、消费欠款单23张，证明被告在原告处消费53112元；2、焦作市长城宾馆更改名称的批复及核准通知书1份。
被告华泰新乡支公司未向本院递交证据材料。
经庭审质证华泰新乡支公司对原告所举证据真实性无法判断，即便这些证据上的签字是签字人本人所签，也是签字人的个人行为，与被告无关。因此该证据不能作为原告向被告主张权利的依据，不能作为证据使用。原告所举证据没有具体的消费明细，段计强签字显示有不同的笔迹，可以看出签名是虚假的。消费金额既有大写、也有小写，有钢笔、圆珠笔、铅笔等签字，真实性无法核实。同一人的签字规律也不一样。经双方确认，除2010年9月25日、2010年10月21日、2010年9月8日段计强的签字非本人所书写外，其余系其本人所签。对证据2无异议。
依据当事人质证意见，本院对原告所举欠款清单中2010年9月25日、2010年10月21日、2010年9月8日段计强签字的清单不予认定，对其余有其签字的欠款单真实性予以认定。对消费欠款单中名为时绍平的人员的签字，因与被告认可的其公司名为时少平的人员同音不同字，在被告对其身份不予认可的情况下，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不作为有效证据予以认定。对其余名为郑蕊、谭振松、殷智琳、孙震等人签字的欠款单，原告未提供证据证明上述人员为被告公司员工，故被告异议理由成立，本院对该证据不予认定。对证据2作为有效证据予以认定。
经审理查明：2010年期间，时绍平、段计强、谭振松、殷智琳、郑蕊、孙震等6人，在焦作市长城宾馆消费欠款单上进行签字，累计消费欠款53112元，欠款单位一栏中均载为华泰人寿。2015年11月13日，长城宾馆以华泰新乡支公司拖欠其服务费为由诉至法院。
另查明，长城宾馆原名焦作市长城宾馆，2006年经新乡市工商行政管理局批准，名称由焦作市长城宾馆变更为新乡市长城宾馆。
庭审中长城宾馆称时绍平、段计强、谭振松、殷智琳、郑蕊、孙震均为华泰新乡支公司的工作人员，但未提供证据予以证明，华泰公司除认可段计强单位员工的身份外，对其他人员的身份不予认可。
本院认为：长城宾馆和华泰新乡支公司虽未签订服务合同，也无其他书面约定，但华泰新乡支公司名为段计强的工作人员在长城宾馆出具的欠款单上签字，除2010年9月25日、2010年10月21日、2010年9月8日的欠款单非段计强本人所签写外，剩余共计4021元的欠款单均由其本人签字，且在欠款单位一栏载明为华泰人寿，故本院对长城宾馆的该部分主张予以支持。虽华泰新乡支公司称段计强的签单系其个人行为，但未提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。对有时绍平、谭振松、殷智琳、郑蕊、孙震签字的欠款单，在不能核实上述人员身份的情况下，不能证明长城宾馆为华泰新乡支公司提供了服务，故长城宾馆应当承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求不予支持。长城宾馆可在补充证据后再行主张。对利息部分，因双方并未进行约定，故应从长城宾馆起诉之日即2015年11月13日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止，以4021元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内支付新乡长城宾馆消费欠款4021元及利息（从2015年11月13日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止，以4021元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计息）。
二、驳回新乡长城宾馆的其他诉讼请求。
案件受理费1128元，由新乡长城宾馆承担846元，由华泰人寿保险股份有限公司新乡中心支公司承担282元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 郭 力
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 穆玉斌