湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初6006号
原告：杜开昌，男，1971年2月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：江波，男，1965年11月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：胡才雄，男，1965年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告杜开昌与被告江波胡才雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员杨世庆依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜开昌、被告江波到庭参加诉讼，被告胡才雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币25万元整；2、判令两被告支付利息共计人民币15000元及违约金45000元（截止2018年3月），另外利息及违约金按照实际偿还日期计算；3、本案律师费、诉讼费、保全费、差旅费由二被告承担。事实与理由：2017年11月5日、11月6日江波向原告借款共计人民币25万元，借期两个月，到期后被告一直拖延不还，避而不见，致使原告债权主张无法实现。依据双方签订的《借款合同》，被告出具的借条、收条及原告转账流水凭证，判令被告归还原告借款及相应利息及违约金。因被告胡才雄自愿同意为江波的上述借款提供无限连带责任担保，故被告胡才雄也有还款义务，故原告诉至法院请求判如所请。
被告江波辩称：1、我认可向原告借款本金25万元，借期为2个月，借款期限内，我已经按约支付了利息10000元；2018年2月14日我已向原告偿还本金2万元，尚欠原告本金23万元。2、我认可按照月利率2%计算利息，不认可违约金。3、不同意第三项诉讼请求。
被告胡才雄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：
杜开昌与江波经胡才雄介绍相识。
2017年11月5日，杜开昌作为甲方和江波作为乙方签订《借款合同》，该合同约定：“一、杜开昌向江波提供借款25万元，月利息2%，此笔借款用于江波的个人资金周转。二、借款期限自2017年11月5日至2018年1月5日止，利息约定为每月伍仟元整。江波定于每月4日前向杜开昌归还利息5000元。江波定于2018年1月4日前一次性归还杜开昌本金25万元……如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按照应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的百分之二每月（2%/月）给付利息，另每天按应偿付金额（同上）的千分之二（2‰/天）支付违约金。三、甲方有权对乙方的生活生产项目进行了解监督，当乙方任何时候没有按时支付甲方借款本金或利息时，乙方的所有收入必须优先用于偿还甲方债务的本息及违约金。直至本合同约定内容执行完毕。若需要甲方通过法院诉讼追回债权，乙方承担甲方为此支付的所有费用（包括并不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）……五、如乙方不按时归还本息而需要甲方或其委托人上门追讨时，其所有费用由乙方按500元/人/天承担，直至本合同履行完毕……乙方的债务自然人胡才雄自愿同意为借款人该笔借款提供无限连带责任担保，所有法律责任担保人自愿承担。”合同还就其他事项进行了约定。杜开昌在甲方签字处签名，江波在乙方签字处签名。胡才雄在无限连带责任担保方处签名。
同日，江波还向杜开昌出具《借条》，载明：“今借到杜开昌（身份证号）现金人民币（￥100000元整）壹拾万元整，该笔借款用于本人资金周转，双方约定月利息2%（每月2000元），本人同意以我位于武昌区武车一村经12栋6层1室的一套住宅作为抵押物，出借人债权实现方式用该房屋作为担保物权实现，出借人可申请法院直接执行。借款期限两个月（自2017年11月5日至2018年1月4日止），若借款人到期不能按时归还，出借人可以到该房屋所在地人民法院申请诉讼解决。出借人诉讼费用（包括并不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），全部由借款人承担。同时自然人胡才雄（身份证号）自愿同意为借款人该笔借款提供无线责任连带担保，所有法律责任自愿承担。”江波在借款人处签名，胡才雄在担保人处签名。
同日，杜开昌通过尾号3889的中国工商银行卡向江波名下尾号1943中国银行卡转款2笔各5万元，共计10万元。江波向杜开昌出具《收条》。
2017年11月6日，江波再向杜开昌出具《借条》，该借条载明借款金额为15万元，其余内容与2017年11月5日《借条》记载内容一致。江波在借款人处签名，胡才雄在担保人处签名。
同日，杜开昌通过尾号3889的中国工商银行卡向江波名下尾号1943中国银行卡转账3笔各5万元，共计15万元。江波向杜开昌出具《收条》。
审理中，因前后两笔借款时间相隔一天，杜开昌自愿将其主张的25万元借款利息起算时间统一调整为2017年11月6日。
杜开昌向江波提供25万元借款后，江波按月息2%向杜开昌支付了借期内利息10000元，利息支付至2018年1月5日。
2018年2月14日，江波又向杜开昌偿还20000元。杜开昌认为该20000元应属于利息及违约金，江波尚欠其借款本金应为25万元；江波认为该款项系偿还借款本金，其尚欠杜开昌借款本金应为23万元。
此后，江波未再向杜开昌偿还借款。杜开昌故诉至法院诉请如前。
以上事实有借款合同、借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，江波自愿与杜开昌签订借款合同，并向杜开昌出具借条及收条，足以认定双方具有借款合意，双方借款合同自杜开昌提供借款时生效。杜开昌已履行了提供借款的义务，江波也应依约承担归还借款的责任。杜开昌自愿将借款利息起算时间统一调整为2017年11月6日，未加重被告负担，本院予以照准。
关于逾期利息及违约责任，杜开昌和江波约定以应返还金额每月2%，支付逾期利息；同时以应返还金额每日2‰，支付违约金；按500元/人/天承担追讨费用，三者总计超过了年利率的24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对杜开昌主张的逾期利息、违约金及追讨费用总计超过年利率24%部分的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。本院认定江波应向杜开昌支付的逾期利息应以年利率24%计算。
关于2018年2月14日江波向杜开昌偿还20000元的性质，因江波已向杜开昌支付借期内利息10000元，利息已支付至2018年1月5日，借款期限届满后即自2018年1月6日至2018年2月14日，江波逾期还款1个月零9天，按年利率24%计算，江波应向杜开昌支付的逾期利息为6500元（25万×2%÷30×39天）。超过年利率24%部分应冲抵本金，故本院认定，截止2018年2月14日，江波实际已经向杜开昌偿还借款本金13500元（20000-6500），尚欠借款本金236500元。对杜开昌主张的要求江波向其偿还借款本金236500元及按年利率24%标准支付自2018年2月15日起至还清时止的逾期利息，应予支持。
关于杜开昌主张的律师费、差旅费，因杜开昌未提交相关证据，对该部分本院不予支持。
综上所述，江波向杜开昌借款后，未能及时按约还清借款本息，引起本案纠纷，江波应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务。
胡才雄自愿为江波的上述借款承担连带保证，并在借款合同及借条上签字确认，胡才雄为连带责任保证人。杜开昌主张胡才雄承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江波应于本判决生效之日起十日内向原告杜开昌偿还借款本金236500元；
二、被告江波应于本判决生效之日起十日内向原告杜开昌支付逾期利息（以236500元为基数，自2018年2月15日起至借款全部清偿之日时止按年利率24%计算）；
三、被告胡才雄对以上（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杜开昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，共计5045元，由被告江波、胡才雄负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 杨世庆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 卓明艳
书 记 员 庞海丽