wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1293号
上诉人（原审原告）苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵慧敏。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人苏州苏原鞋业有限公司（以下简称苏原公司）因与被上诉人赵慧敏劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵慧敏原系苏原公司员工，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。赵慧敏离职前12个月平均工资为3183.27元。后赵慧敏等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：赵慧敏等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付赵慧敏等37人经济补偿金共计783847.5元，其中赵慧敏经济补偿金数额为6643.5元。苏原公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：苏原公司自2010年9月25日起通过银行向赵慧敏发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。赵慧敏主张其于2010年8月进入苏原公司工作，苏原公司延后一个月发放工资。
原审庭审中，苏原公司表示对于应当向赵慧敏支付经济补偿金没有异议。
原审庭审中，赵慧敏陈述其于2013年3月生孩子，休息100天后到公司上班十几天，后请假回家照顾孩子，一直第二年春节过后才继续到苏原公司上班。苏原公司认可赵慧敏上述陈述，但认为赵慧敏系中途离职。
以上事实，由苏原公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、原审法院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、赵慧敏提交的银行明细及当事人原审陈述予以证实。
苏原公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决不支付赵慧敏经济补偿金6643.5元。
原审法院认为：苏原公司认可应支付赵慧敏经济补偿金，原审法院予以确认。对比赵慧敏在苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，赵慧敏主张苏原公司延后一个月发放工资，原审法院予以采信，故原审法院认定赵慧敏入职时间为2010年8月。因在赵慧敏回家照顾孩子期间赵慧敏、苏原公司双方并未办理离职手续，故赵慧敏、苏原公司双方的劳动关系并未解除，原审法院认定上述期间内，赵慧敏、苏原公司双方的劳动关系处于中止状态，上述期间不计入工作年限中。据此，结合赵慧敏离职前十二个月的平均工资，苏原公司应支付赵慧敏经济补偿金14324.72元（3183.27×4.5）。赵慧敏未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的经济补偿金6643.5元，该数额在赵慧敏的权利范围内，原审法院予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：苏原公司于判决生效后十日内向赵慧敏支付经济补偿金6643.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏原公司承担。
宣判后，苏原公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算被上诉人工作年限及平均工资有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵慧敏表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，自2010年9月25日起，苏原公司以银行转账形式向赵慧敏发放工资，因法律规定工资的发放周期为一个月，故本院认定赵慧敏于2010年8月入职。因苏原公司未提供证据证明赵慧敏回家照顾孩子期间双方办理了离职手续，原审判决扣除该中止期间后核算赵慧敏的工作年限于法有据。苏原公司在原审庭审中认可赵慧敏离职前十二个月的平均工资为3183.27元，原审法院据此认定苏原公司应支付赵慧敏经济补偿金为6643.5元并无不当，本院予以确认。综上，苏原公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州苏原鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 韵
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初1号
原告：杨俊，男，汉族，1972年2月13日生。
被告：巢湖市财政局，住所地巢湖市世纪大道。
法定代表人：陈永铸，局长。
委托代理人：李异年，该局办公室主任。
委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
原告杨俊诉巢湖市财政局政府信息公开一案，本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭，于2017年4月17日，公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告巢湖市财政局委托代理人李异年、蒋声朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告于2016年6月23日向被告巢湖财政局申请政府信息公开，要求公开巢湖市公安局2014年招标工程4500万元城市视频监控系统项目建设资金的审批文件，被告于2016年6月29日作出巢财公开(2016)第3号不予公开告知书，答复内容违反相关规定。起诉要求：1、确认被告2016年6月29日所作巢财公开（2016）第3号告知书违法。2、要求公开巢湖市公安局2014年招标工程4500万元城市视频监控系统项目建设资金的审批文件。
被告巢湖市财政局辩称：针对原告2016年6月23日的申请，被告于2016年6月29日作出答复。原告于2016年9月28日又申请要求公开巢湖市2014年投资4500万元城市视频监控系统项目审核文件和拨款情况，被告对该申请作出答复，原告不服已提起诉讼，人民法院已作出驳回原告诉请的判决。被告认为，被告答复的内容和程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出申请。3、被告作出的答复书，证明被告没有按照原告申请的内容进行告知，也没有告知复议权和诉权。
被告对原告提供的证据无异议，但认为不能证明原告的证明目的。
被告向本院提供如下证据：证据1、政府信息公开申请表，证明原告提出申请的事实。证据2、答复书，证明被告对原告的申请作出答复，并将答复书邮寄给了原告。证据3、巢湖市人民法院（2016）皖0181行初72号行政判决书，证明原告申请的内容一致。证据4、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告已按规定告知原告所申请的信息公开的主体。
原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的证据已超出举证期限不予质证。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1、2、3予以认定。被告提供的证据4是法律依据，不作认证。
经审理查明，2016年6月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开巢湖市公安局2014年9月招标工程4500万元城市视频监控系统项目的资金如何获得审批及审批文件的内容，要求书面邮寄方式送达原告。2016年6月29日，被告给原告作出书面答复[巢财公开（2016）第3号]，答复内容是：2014年部门预算编制时，公安局提出城市视频监控系统建设预算要求，市财政局按照预算编审程序，同意将城市视频监控系统建设项目经费编入市公安局2014年度预算，项目的建设手续由市公安局办理。该答复，被告邮寄给了原告。原告不服被告的答复，诉至本院。
本院认为，原告申请的政府信息，被告在规定的时间内作出答复，答复的程序和内容符合法律规定。原告的诉讼请求没有依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 陈陆伍
二〇一七年六月十三日
代理书记员 赵子月
附判决引用的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行了法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初106号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黎赟（曾用名沈兵），男，1984年10月5日出生于浙江省平阳县，壮族，大专文化，无业，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月7日转取保候审，2018年2月6日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人余王，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人黎赟犯强奸罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公�开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黎赟及其辩护人余王到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年10月25日下午，被告人黎赟因感情纠葛，到平阳县“方正珑玺”别墅售楼处样板房内，对前女友陈某1进行纠缠。在纠缠过程中，被告人黎赟从背后将陈某1强行按倒在沙发上，并脱下陈某1裤子欲发生性关系，后考虑到后果严重主动放弃。其间，被告人黎赟造成陈某1身体淤青、鼻梁划伤。随后，在陈某1报警的情况下，被告人黎赟在现场等待处理。
案发后，被告人黎赟已取得被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人黎赟在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人陈某1陈述，证人陈某2证言，检查笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，户籍信息，抓获经过，谅解书，�历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎赟违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎赟在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，且其犯罪后能自首，本院依法予以减轻处罚。辩护人据此要求对其减轻处罚的意见，予以采纳，但同时要求适用缓刑，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎赟犯强奸罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一八年二月六无
代书记员 魏臣毅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初681号
原告陈春琴，女，汉族，1960年2月18日生，退休职工。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告陈春琴诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春琴、被告鼓楼建通局委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春琴诉称，被告是南京市鼓楼区XX路04、05片的拆迁主体，并实施强拆。2013年12月底，原告领取了金阜雅苑小区安置房钥匙后发现被告未按双方的协议提供房屋，其提供的房屋与设计图确定的不同，飘窗变成了平窗；户型由三室二厅变成二室二厅；卧室房门位置因结构改变改为承重墙；卫生间马桶下水孔距过短，无法正常安装马桶。2014年12月金阜雅苑小区业主开始办理安置房产权证，产权证房屋性质为“中低价商品房”，而非原协议上约定的“产权调换安置房”。同时拆迁部门利用办理产权证的机会，要求业主与南京XX路苏宁置业有限公司签订《商品房现售合同》，约定房屋单价为12200元／平方米，而被告却按17100元／平方米价格出售给原告。协议中还约定搬迁后补偿政策如有调整，按协议补齐差价。因此应被告承担相应的责任，被告根据协议将安置房房屋性质变更为产权调换房；被告改变房屋结构减少房屋使用面积加大装修成本，应赔偿原告使用损失和精神损失10万元；被告将平窗改为飘窗，赔偿损失5万元；被告安装马桶孔距不符合设计要求，应赔偿原告违约损失2500元；被告提供的房屋未预留空调外机位，赔偿原告损失500元；被告以17100元每平方米计价，应将多收款项退还。故原告诉至法院，请求判决：被告立即恢复履行南京市城市房屋拆迁补偿协议；被告根据协议迅速采取改正和补救措施，并赔偿相关违约损失5万元；被告承担全部诉讼费用。
被告鼓楼建通局辩称，被告交付的房屋，已经通过验收，并符合国家标准。拆迁协议中明确约定套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准，最终审批的房型才是实际交付的房型。房屋的飘窗是以规划为准，原告要求赔偿飘窗的损失，无法律依据。被告所交付房屋的实际面积与合同约定面积一样，原告陈春琴并无实际的损失。对于超过优惠面积的部分按17100元是双方真实意思表示，双方已经达成协议并履行。因此被告不构成违约。被告于2013年12月31日交付房屋，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。
经审理查明：位于南京市鼓楼区XX路56号302室房屋（建筑面积为78.73平方米，以下简称302室房屋）登记的所有权人为原告陈春琴。2011年1月6日，原告陈春琴（乙方）与原南京市鼓楼区建设局（现为鼓楼建通局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，双方约定：甲方经宁拆许字（2010）第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2011年2月9日，在鼓楼区××04地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施XX路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为302室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1201499元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用277067元；乙方同意于2011年1月20日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路29号5幢2308室（以下简称2308室），建筑面积为114.3平方米，交付日期为3年，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为产权调换，价值相等；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，该房屋为期房（套型平面图显示房屋为三室二厅，套型号F2，其中10.54平方米的卧室有一飘窗）。而且附件4下方载明手写备注为“以上套型面积以房产部门测量为准”。
2013年2月7日，XX路29号地块取得建设工程规划许可证，设计方案已经过规划部门核准。2013年12月底安置房屋交付原告陈春琴，房屋套型为二室二厅，房屋的门牌号为南京市鼓楼区XX路30号3幢二单元2308室（建筑面积为115.87平方米）。
2014年12月10日，原告陈春琴（乙方）与南京XX路苏宁置业有限公司（甲方）签订《商品房现售合同》，约定甲方将2308室出售乙方，建筑面积为115.87平方米，单价为12200元／平方米，等等。2015年1月，原告陈春琴领取了涉案房屋的权属证书。
2016年1月，“南京市鼓楼区住房和建设局”的单位名称变更为“南京市鼓楼区建设房产和交通局”。2016年1月19日，原告陈春琴以鼓楼建通局为被告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈春琴称，原告取得房屋的钥匙后，谁都没有找，也不知道找哪个。
以上事实，有原、被告陈述、原告陈春琴的南京市城市房屋拆迁补偿协议、商品房现售合同、房屋所有权证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于被告交付的房屋是否违反合同约定的问题。原告陈春琴与被告签订《拆迁补偿协议》时，被告鼓楼建通局提供的户型图显示房屋为三室二厅，而涉案地块通过规划许可后，向原告交付的房屋的户型为二室二厅。被告鼓楼建通局未履行如实告知的义务，告知原告陈春琴房屋户型情况，因此被告鼓楼建通局存在过错，构成违约，应对原告陈春琴的损失承担赔偿责任。关于飘窗改平窗的问题。在房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室的窗户系飘窗，实际交付的窗户为平窗，被告鼓楼建通局未如实告知原告吴艳涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，构成违约，故被告鼓楼建通局亦应当承担损失赔偿责任。
关于原告提起诉讼是否超出2年诉讼时效的问题。原告亦认可取得房屋后一直没有对房屋的户型变化等问题主张权利，原告于2013年12月底接收房屋，于2016年1月19日提起诉讼，已经超过诉讼时效，故对于原告的主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈春琴的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年三月十四日
见习书记员 杨 艳
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初198号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人林海丰，男，1969年4月25日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度小学肄业，务工，住浙江省文成县。因本案于2017年2月28日被文成县公安局刑事拘留，同年3月30日变更为取保候审。
辩护人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
文成县人民检�院以文检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人林海丰犯开设赌场罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人林海丰及其辩护人严永斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年1月至2月期间，王柒（已判决）伙同他人以营利为目的，在本县巨屿镇正塆村、花竹岭村以及珊溪镇李井村等地开设赌场，多次组织林某2、张某1、潘某1、夏某、张某2等二十余人用扑克以牌九形式进行赌博，并从中抽取头薪。期间，被告人林海丰多次为赌场看场维持秩序、搬运赌桌，并从中获利。
被告人林海丰于2017年2月28日在本县巨屿镇垟尾村潘氏祠堂边被民警抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭提供了户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人张某2、夏某、潘某1、林某2、林某3、陈某、林某4、张某1、潘某2、王某1、王某2等人的证言；被告人林海丰及同案犯王柒、方某、潘绍巧、金某的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人林海丰明知他人开设赌场，仍积极提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人林海丰在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人林海丰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林海丰对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人林海丰系从犯、初犯、自愿认罪，并主动退出违法所得，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年1月至2月期间，王柒（已判决）伙同他人以营利为目的，在本县巨屿镇正塆村、花竹岭村以及珊溪镇李井村等地开设赌场，多次组织林某2、张某1、潘某1、夏某、张某2等二十余人用扑克以牌九形式进行赌博，并从中抽取头薪。期间，被告人林海丰多次为赌场看场维持秩序、搬运赌桌，并从中获利。
被告人林海丰于2017年2月28日在本县巨屿镇垟尾村潘氏祠堂边被民警抓获归案。
2018年2月9日，被告人林海丰主动退出违法所得人民币600元。
证明上述事实的证据有：户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人张某2、夏某、潘某1、林某2、林某3、陈某、林某4、张某1、潘某2、王某1、王某2等人的证言；被告人林海丰及同案犯王柒、方某、潘绍巧、金某的供述与辩解；辨认笔录；到案经过；浙江省代收罚没款专用票据等证据。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人林海丰明知他人开设赌场，仍积极提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林海丰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能够自愿认罪，并主动退出违法所得，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人林海丰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林海丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人林海丰主动退出的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 赵志光
人民陪审员 周圣达
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴 莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3006号
原告湖南润达房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道（孙水公园西侧）。
法定代表人彭实庄，系该公司总经理。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所实习律师。
被告刘豪明。
委托代理人刘飞飞。
原告湖南润达房地产开发有限公司（以下简称润达房地产公司）与被告刘豪明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润达房地产公司的委托代理人龚俊、刘敏，被告刘豪明的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润达房地产公司请求判令：责令被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失20000元，且要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由，2015年3月30日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告对所购买的位于怡和园第3栋3楼303号房进行了装修并居住。2016年7月7日，娄底润达物业管理公司受原告委托，派装修巡查人员和楼栋管家巡查发现被告私自在3栋3楼的消防过道上拆除小窗户，并有意将外立面主体墙窗户改为门洞，巡查人员当面制止并要求恢复原状，被告当面允诺。同年8月初被告搬进该楼的303号房居住，被告又偷偷施工，8月15日再次发现被告不但没有恢复，反而将窗户全部拆除，把外立面墙上的窗户打成210*85的门洞。此后，原告委托润达物业公司，以口头或书面通知被告停止侵害并恢复原状，被告执意不从。
被告辩称，被告没有去敲门洞。
查明的事实
2015年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了由原告开发的“怡河园商住小区”0003幢303号房，建筑面积135.49平方米，合同价款为638660元。原告授权委托湖南娄底润达物业管理有限公司负责“怡河园商住小区”物业管理。2015年8月10日，被告与湖南娄底润达物业管理有限公司（以下简称物业公司）签订《住宅装饰装修管理服务协议》，其中约定，住宅装修严禁改变或损坏原房屋的结构、外及公共设施，不得改变房屋及配套设施的使用功能。之后，被告对所购买的住房进行了装修。在装修期间，被告父亲刘军华多次向物业公司提出，要求将消防通道与外面3楼平台的窗户改成门洞方便其出入。被告父亲刘军华在未经物业公司书面同意的情况下擅自将该窗户拆除并将外立面的窗户凿开了门洞。物业公司于2016年8月15日发出《装修违规整改通知单》，要求被告在5天内给予整改并满足既定要求。但被告至今未予整改，原告遂诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。外立面墙不属于业主的专有部分，被告在对其住房进行装修时，擅自将外立面墙上的窗户拆除并将外立面墙的窗户凿开门洞，损害了其他业主的合法权益，也违反了被告与物业公司签订的《住宅装饰装修管理服务协议》的约定。被告是“怡河园商住小区”0003幢303号房的业主，其父亲的行为亦应当由业主承担相应的责任。因此，对原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉求，本院予以支持，对原告要求被告赔偿损失20000元的诉求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘豪明在本判决生效后立即停止对“怡河园商住小区”0003幢3楼消防楼梯窗户及外立面墙的损坏并立即恢复原状。
二、驳回原告湖南润达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘豪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第449号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区汉沽中医医院，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊街**号。
法定代表人魏魁东，院长。
委托代理人邵军东，该医院法律顾问。
被上诉人（原审原告）史环宇，无职业。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区汉沽中医医院因与被上诉人史环宇建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）滨汉民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海新区汉沽中医医院的委托代理人邵军东，被上诉人史环宇及其委托代理人冯家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月31日，原天津市滨海新区汉沽管理委员会曾组织辖区内的相关部门例会，为方便公民要求在天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街办事处）设立天津市滨海新区汉沽寨上街社区中心医疗站（以下简称寨上街社区医疗站）。因部分房屋需要装饰装修，该会议决定由天津汉三建筑工程有限公司负责联系施工单位。因临近春节，有资质的施工单位均已休假，所以，该公司找到史环宇要求对该工程进行施工。2012年2月2日，史环宇按天津市滨海新区汉沽中医医院（以下简称汉沽中医医院）提供的图纸及要求按时、保质、保量完成了该工程，并经其验收合格后交付使用。2012年2月15日，史环宇按该院要求将施工图纸及结算书交给其进行结算。
又查，1、在原天津市滨海新区汉沽管理委员会组织的辖区内相关部门例会上虽未确定原告施工后的承揽费由谁承担，但现天津市滨海新区汉沽寨上街社区中心医疗站由汉沽中医医院经营并受益。2、本案在诉讼期间史环宇自愿撤回对天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处的诉讼请求。
史环宇以汉沽中医医院至今未给付承揽费为由，提起诉讼，请求判令：1、汉沽中医医院给付史环宇承揽费315149元；2、诉讼费用由汉沽中医医院承担。
原审法院认为，史环宇自己垫资按汉沽中医医院提供的图纸及要求，按时、保质、保量完成了装饰、装修工程。虽然原天津市滨海新区汉沽管理委员会未明确该承揽费具体由谁负担，但现在该房屋由汉沽中医医院经营并受益，所以，该院应承担给付史环宇承揽费的义务。该工程已于2012年2月2日竣工，经汉沽中医医院验收合格，并交付使用。2012年2月15日，史环宇已将竣工及结算资料交给汉沽中医医院，该院并未对结算数额提出异议，所以，史环宇主张由其给付承揽费的理由成立，应予以支持。汉沽中医医院抗辩该院与史环宇无合同关系，应驳回史环宇的诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告天津市滨海新区汉沽中医医院于本判决生效后十日内给付原告史环宇工程款人民币315149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告天津市汉沽中医医院负担。
汉沽中医医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判汉沽中医医院不承担给付史环宇工程款的责任，上诉费由史环宇承担。事实及理由：原审事实不清，适用法律不当。汉沽中医医院在该工程中不具备甲方资格，与史环宇没有合同关系。汉沽中医医院与史环宇同样是按滨海新区汉沽管委会的要求，承担社区医疗服务的义务，没有装修改造寨上街社区医疗站的意愿，也是为了服从上级指示。且该医疗站开业后，汉沽中医医院没有获取商业利益，医务人员的工资全部由汉沽中医医院支付，根本不存在受益问题。该医疗站不是经营单位，是服务机构。该工程应由财政出资，与汉沽中医医院无任何关系。
被上诉人史环宇辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于汉沽中医医院是否承担给付史环宇工程款义务的责任主体问题。史环宇经天津汉三建筑工程有限公司承揽了涉案工程，并按照汉沽中医医院的要求进行施工，经汉沽中医医院验收合格后交付其使用。汉沽中医医院实际占有、使用涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现汉沽中医医院已接受史环宇施工的涉案工程，双方已形成事实上的工程施工合同关系，史环宇按汉沽中医医院的要求将施工图纸及结算书交给其进行结算，汉沽中医医院对史环宇提供图纸、结算书均无异议。故史环宇要求汉沽中医医院支付工程款315149元，本院予以支持。
综上，汉沽中医医院的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6027元，由上诉人天津市滨海新区汉沽中医医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初99号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人蒋伟，男，1986年11月25日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地利川市，现住利川市。因犯寻衅滋事罪，2014年7月被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年6月1日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人蒋伟犯开设赌场罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人蒋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2014年下半年，刘代刚（已判决）为了继续在利川市钟灵街40号万福宾馆一楼（房东张某）开设被查禁的赌场，便委托被告人蒋伟（房东张某的侄儿）协调租房，并承诺以占30%干股的形式入伙。经蒋伟疏通关系后，2014年底，刘某重新购置4台电子游戏机（1台“鱼儿机”、3台“燕儿机”，下同）设备后，2015年1月，开设以电子游戏机为工具的赌场在原址重新“开张营业”，并雇佣洪宇（已叛决）管理赌场日常事务及账务。2015年2月26日赌场再次被公安机关查获，洪宇（已判决）被公安机关抓获于当天刑事拘留，为了补偿洪宇，赌场管理人员李群英（已判决）经蒋伟同意，从蒋伟的股份30%中让出5%给洪宇。2015年5月赌场又重新经营，至2015年10月彻底停业，赌博机被销毁。蒋伟一共获利人民币3000元（赌场停业后，蒋伟到刘某的酒吧消费时以酒吧消费账务抵消该分红款）。
经利川市公安局认定，查获的4台赌博机均具备赌博功能。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了物证；书证；证人证言；鉴定意见以及被告人蒋伟的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人蒋伟明知他人利用赌博机开设赌场，积极提供条件，获取股份，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人蒋伟对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：
2014年下半年，刘代刚（已判刑）为了在利川市钟灵街40号万福宾馆一楼（房东张某）继续开设被查禁的赌场，便委托被告人蒋伟（房东张某的侄儿）协调租房，并承诺以占30%干股的形式入伙。经蒋伟疏通关系后，2014年底，刘某重新购置4台电子游戏机（1台“鱼儿机”、3台“燕儿机”，下同）设备后，2015年1月，开设以电子游戏机为工具的赌场在原址重新“开张营业”，并雇佣洪宇（已判刑）管理赌场日常事务及账务。2015年2月26日赌场再次被公安机关查获，洪宇被公安机关抓获于当天刑事拘留，为了补偿洪宇，赌场管理人员李群英（已判决）经蒋伟同意，从蒋伟的股份30%中让出5%给洪宇。2015年5月赌场又重新经营，至2015年10月彻底停业，赌博机被销毁。蒋伟一共获利人民币3000元（赌场停业后，蒋伟到刘某的酒吧消费时以酒吧消费账务抵消该分红款）。
经利川市公安局认定，查获的4台赌博机均具备赌博功能。
另查明，查获的“鱼儿机”1台和“燕儿机”3台，共4台机器，每台有8个能够独立使用的机位，共计机位数32个，具有押分退分功能，并在游戏机中以顶赔率形式以小博大的电子游戏机型。
2017年6月1日，被告人蒋伟主动到利川市公安局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，被告人蒋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见以及被告人蒋伟的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋伟明知他人利用赌博机开设赌场，提供直接帮助，且从中获取股份并共同设置赌博机位数10台以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三条第一款第（五）项的规定，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋伟起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人蒋伟主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋伟违法所得人民币3000元，依法予以追缴。被告人蒋伟原因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，其本次犯罪虽然在刑罚执行完毕后五年内，但犯罪情节较轻，又是从犯且有自首从轻量刑情节，故本院对其犯开设赌场罪可以不判处有期徒刑以上刑罚，故不予认定为累犯。综合被告人蒋伟的犯罪情节及认罪、悔罪和具有法定从轻等量刑情节，本院决定对被告人蒋伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人蒋伟犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋伟违法所得人民币3000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张林立
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1457号
罪犯龚少文，男，现年22岁，汉族，文盲，云南省元谋县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月7日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2010）南刑初字第22号刑事判决书，确认罪犯龚少文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年4月13日起至2017年4月12日止。罪犯龚少文在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2015年7月12日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龚少文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龚少文获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年7月份考核累计分余分为30.33分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚少文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚少文准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5139号
原告：姚国琴，女，1973年1月20日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
委托代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：董成强，男，1983年9月5日出生，汉族，住安吉县，
被告：李德才，男，1985年2月13日出生，汉族，住安吉县，
被告：袁海燕，女，1988年5月24日出生，汉族，住安吉县，
本院审理原告姚国琴与被告董成强、李德才、袁海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国琴申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚国琴撤回起诉。
本案受理费545元（已减半），由原告姚国琴负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 敏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第264号
罪犯康建利，男，1990年10月30日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2010年5月21日作出（2010）汉刑初字第22号刑事判决，以被告人康建利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。于2010年6月29日送监服刑。服刑期内因确有悔改表现，2012年11月21日，眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第858号刑事裁定，裁定减刑八个月。刑期至2014年9月29日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第154号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯康建利在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯康建利减刑。
经审理查明，罪犯康建利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯康建利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯康建利准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 姚俊辉
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7464号
原告：天津市金港置业投资有限公司，住所地天津市南开区卫津南路90号336房间。
法定代表人：黄刚，董事长。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被告：邵力，男，1981年7月10日出生，汉族，中国移动通信集团天津有限公司职员，住天津市和平区。
原告天津市金港置业投资有限公司与被告邵力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 张俊敏
审 判 员 郝春杰
二〇一七年八月二十八日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初77号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈强，男，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，居民，住成都市金牛区。2016年11月24日因涉嫌危险驾驶罪由四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，被告人陈强于2016年11月21日04时40分许、06时30分许，两次在家饮用了共计4两白酒。当天上午11时许其接到公司电话到成都双流国际机场接车，陈强后乘坐62路公交车到力保大厦拿了车钥匙后，坐出租车到机场中航油加油站取车，其接到川A×××黑色大切诺基小型越野客车后，驾驶该车右转出中航油加油站进入机场南二路，由南向北行驶至T2停车场入口路段时，与道路左侧隔离护栏相撞，造成川A×××黑色大切诺基小型越野客车及大面积隔离护栏受损，之后陈强拨打了报警电话，民警在接110指令后到达现场，发现陈强有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至机场医救中心抽血，后经鉴定，其血液中的乙醇浓度为122.2毫克/100毫升。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发后被告人陈强赔偿了护栏修复费用10000元。
上述事实，被告人陈强在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈强的供述，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，监控视频，护栏赔偿款收据，被告人陈强驾驶证、交通违法记录查询，川A×××号车行驶证，被告人犯罪经历查询情况说明，公安机关制作的现场照片、车辆指认照片，报警电话录音，公安机关出具的情况说明，被告人陈强常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈强具有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后亦对造成的损失进行了赔偿，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人陈强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人陈强血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月二十日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终27号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号。
负责人：胡时可，经理。
被上诉人（原审原告）：代青，女，1988年2月19日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：杨绍勇，男，1975年12月15日出生，苗族，无业，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋财保铜仁支公司）因与被上诉人代青、杨绍勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
太平洋财保铜仁支公司上诉：请求1、撤销铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2377号民事判决；2、上诉人只承担40000元，多判决上诉人承担80000元；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决上诉人在交强险范围内承担120000元的保险费，既然在交强险范围内不分责不分项承担赔偿责任，那么吴克海驾驶的贵Ｄ×××××号车及谭文勇驾驶的贵Ｄ×××××号车也应在交强险范围不分责、不分项承担李晓琼驾驶的贵Ｄ×××××号车的损失，即上诉人只在交强险范围内承担40000元。请求人民法院追加另外两辆无责任方共同承担本次事故的损失。
代青、杨绍勇未作二审答辩。
代青向一审法院起诉请求：1.判决杨绍勇、太平洋财保铜仁支公司赔偿代青车辆损失费人民币269800元；2.诉讼费用由杨绍勇、太平洋财保铜仁支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年4月16日12时10分，杨绍勇驾驶贵Ｄ×××××号重型专项作业车从芭蕉方向沿滨江大道往龙田方向行驶，当车行驶至碧江区××大道灯塔路口南300米处时，因驾驶员操作不当，导致该车后部与由李晓京驾驶代青的停放在其行驶方向道路右侧边沿的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，导致代青的车辆在向前运动的过程中正前部与吴克海停放在其前方的贵Ｄ×××××号小型普通客车正后部相撞后，贵Ｄ×××××号小型普通客车右前部又与谭文勇停放在其前方的贵Ｄ×××××号小型轿车左后部相撞，造成四车受损的交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队道路交通事故责任认定：杨绍勇承担此次事故的全部责任，李晓京、吴克海、谭文勇无责任。一审在审理过程中，双方达成协议，由太平洋保险公司配合代青、杨绍勇对受损车辆进行定损，定损金额为165270元，扣除重复计算的7675元，实际定损额为157595元。另查明，杨绍勇在太平洋财保铜仁支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，太平洋财保铜仁支公司已向杨绍勇支付赔偿款2000元。再查明：谭文勇停放车辆贵Ｄ×××××号小型轿车受损的损失，已与肇事方达成协议，并已履行。吴克海停放车辆贵Ｄ×××××号小型普通客的主要损失已得到赔偿，吴克海表示对其余损失放弃诉权。杨绍勇于2016年10月12日支付代青涉案车辆损失款37595元。庭审中，代青表示本案诉讼费由自己承担。
一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。杨绍勇驾驶车辆，因操作不当，与由李晓京驾驶代青的停放在其行驶方向道路右侧边沿的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，导致代青的车辆在向前运动的过程中正前部与吴克海停放在其前方的贵Ｄ×××××号小型普通客车正后部相撞后，贵Ｄ×××××号小型普通客车右前部又与谭文勇停放在其前方的贵Ｄ×××××号小型轿车左后部相撞，造成四车受损的交通事故。经交警部门认定：杨绍勇承担此次事故的全部责任，李晓京、吴克海、谭文勇无责任。故对代青的损失，杨绍勇应承担赔偿责任。故代青要求赔偿其车辆损失，一审予以支持。但代青车辆的损失应以双方确认的定损金额157595元为限，杨绍勇支付代青涉案车辆损失款37595元，现代青的车辆损失只有120000元未得到赔偿。因杨绍勇驾驶的车辆在太平洋财保铜仁支公司投有交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，太平洋财保铜仁支公司应承担赔偿责任。事故发生后，太平洋财保铜仁支公司已向杨绍勇支付赔偿款2000元，故太平洋财保铜仁支公司现只应在交强险限额余额120000元内承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，判决：由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿代青车辆损失人民币120000元。案件受理费5348元，代青自愿承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人代青的贵Ｄ×××××号车辆的损失是否应由贵Ｄ×××××号车、贵Ｄ×××××号车及贵Ｄ×××××号车所投保交强险的保险公司在交强险责任范围内共同赔偿的问题。经查，案发当天，代青的贵Ｄ×××××号车（李晓京驾驶）、吴克海的贵Ｄ×××××号车及谭文勇的贵Ｄ×××××号车均按规定停放在道路右侧边缘的停车带内，杨绍勇驾驶贵Ｄ×××××号重型专项作业车因操作不当撞上代青的贵Ｄ×××××号车，代青的贵Ｄ×××××号车因惯性前移撞上吴克海的贵Ｄ×××××号车，吴克海的贵Ｄ×××××号车因惯性再次撞上停放在前方的谭文勇的贵Ｄ×××××号车辆，导致四车均受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定“杨绍勇负此次事故的全部责任，李晓京、吴克海、谭文勇无责任”。在本次事故中，李晓京驾驶代青的贵Ｄ×××××号车直接与杨绍勇驾驶的贵Ｄ×××××号重型专项作业车及吴克海停放的贵Ｄ×××××号车有接触碰撞，即代青车辆的损失与杨绍勇、吴克海的车辆碰撞存在事实上的因果关系，同时鉴于李晓京、吴克海、谭文勇的车辆均处于停车状态，且李晓京、吴克海、谭文勇无任何过错责任，故本案多车相撞的交通事故有别于在道路运行过程中多车相撞的道路交通事故。为体现公平公正的原则，代青的贵Ｄ×××××号车辆损失由杨绍勇及吴克海所属车辆投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿较为适宜，因杨绍勇的贵Ｄ×××××号车及吴克海的贵Ｄ×××××号车均在太平洋财保铜仁支公司投保了机动车强制保险，一审判决太平洋财保铜仁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿代青车辆损失120000元并无不当。另外，一审期间，谭文勇的贵Ｄ×××××号车辆损失已实际得到赔偿，同时一审法院依法通知吴克海参加诉讼并主张自己权利，吴克海明确表示放弃诉讼，故一审判决太平洋财保铜仁支公司赔偿代青的车辆损失，对谭文勇、吴克海的权益并无影响。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 露
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终323号
上诉人（原审被告）：卢茂丹（卢牡丹）。
被上诉人（原审原告）：陈楚乔，经商。
原审被告：黄美华。
上诉人卢茂丹（卢牡丹）不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢茂丹（卢牡丹）上诉称：上诉人经常居住地在东阳市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人起诉要求两原审被告支付货款，依法按接收货币一方及被上诉人所在地为合同履行地。义乌市流动人口管理服务局出具的居住人口信息显示，被上诉人陈楚乔已在义乌市连续居住满一年以上，其经常居住地在义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年四月二十一日
代书记员 盛 菲
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执32号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：张春华，系该公司信贷主管。
委托代理人：刘建，系该公司清收中心人员。
被执行人：杨统良。
被执行人：杜金云。
被执行人：田红。
被执行人：张昌东。
曹县农村商业银行股份有限公司与杨统良、杜金云、田红、张昌东贷款担保合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年6月9日作出（2015）菏仲裁字第150号裁决书。曹县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。执行过程中查明，被执行人杨统良、杜金云、田红、张昌东的住所地及资产在曹县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第150裁决书所裁决的曹县农村商业银行股份有限公司与杨统良、杜金云、田红、张昌东贷款担保合同纠纷一案指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年二月十七日
书记员 马文君
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第164号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1985年12月26日生，汉族，初中文化，云南省马关县人。因本案于2015年6月2日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，马关县人民检察院指派代理检察员廖永全、书记员李国华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2015年2月24日晚，被害人王某某（赵某甲妻子）因家庭琐事与赵某乙（赵某甲父亲）发生争吵，被告人赵某甲劝说未果后，遂用刀将王某某及劝架的刘某某杀伤。经鉴定，王某某的损伤评定已构成重伤二级。
公诉机关为证明指控事实，列举了物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等。
公诉机关认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体致重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人赵某甲具有自首情节，并取得被害人谅解，建议对被告人赵某甲在一年零九个月至二年零九个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，在刑罚上，因其父母、妻子、孩子无人照管，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2015年2月24日晚，被告人赵某甲的妻子王某某、父亲赵某乙因家庭琐事发生争吵，被告人赵某甲劝说无果后打电话叫刘某某前来劝说，经刘某某劝说仍未果，被告人赵某甲遂持刀将王某某捅伤，并误伤刘某某左手指。之后，赵某甲打电话报警，并在现场等待。经鉴定，王某某的损伤评定已构成重伤二级。被害人王某某、刘某某伤后被送往医院住院治疗，医疗费全部由赵某甲支付，赵某甲并与刘某某达成赔偿协议，除医疗费全部由赵某甲支付外，由赵某甲赔偿刘某某人民币6600元，定于2015年12月30日前付清，刘某某、王某某对被告人赵某甲予以谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，物证，提取笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书、扣押清单，医院证明，鉴定意见，鉴定意见告知书，被害人王某某、刘某某的陈述，证人赵某乙、徐某某的证言，被告人赵某甲的供述和辩解，户口证明，抓获经过，前科劣迹证明，网上比对说明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体致重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。本案系家庭纠纷引起，被告人赵某甲犯罪后主动打电话报警，并在现场等待，属自首，案发后积极支付被害人王某某、刘某某的全部医疗费用，并与刘某某达成赔偿协议，取得了被害人谅解，庭审中认罪态度较好，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院根据被告人赵某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、条七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送的刮篾刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 陶兴元
人民陪审员 王卫发
二〇一五年十月九日
书 记 员 王名册
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3226号
原告杨栋。住南阳市宛城区建设中路***号。
被告南阳新康元玉石开发有限公司
法定代表人马峰
被告马峰。
被告苏琳。
原告杨栋诉被告南阳新康元玉石开发有限公司、被告马峰、被告苏琳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日立案，本院作出受理决定后，在法律规定的期限内，向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨栋，被告南阳新康元玉石开发有限公司、被告马峰、被告苏琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因生产、生活需要资金紧张被告南阳新康元玉石开发有限公司向原告杨栋借款1500000元。2015年8月3日被告南阳新康元玉石开发有限公司与原告杨栋签订借款合同，借款用途为企业生产生活，由马峰、苏琳作为借款担保人，借款期限2015年8月3日起到2015年9月2日止，双方约定利息为月息2.4%，到期后经多次催要三被告拒不偿还。诉讼请求，请求三被告归还借款本金1500000元及利息、违约金，案件受理费、保全费等由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、2015年8月3日，（保证担保）借款合同一份，贷款人杨栋，借款人南阳新康元玉石开发公司，保证人马峰，苏琳，借款金额150万元。
2、杨栋与褚方芳结婚证复印件一份。
被告南阳新康元玉石开发有限公司、被告马峰、被告苏琳辩称借款属实，公司愿意承担，与个人无关。
被告南阳新康元玉石开发有限公司、被告马峰、被告苏琳对原告的质证意见为：没有异议。
原告所举证据被告也无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2015年8月3日，原、被告签订的（保证担保）借款合同，贷款人杨栋，借款人南阳市新康元玉石开发有限公司，保证人马峰、苏琳。经借款人、贷款人、保证人共同协商一致，根据国家法律、法规和规章制度的相关规定签订本合同，并约定共同遵守。第一条借款用途：生产、生活。第二条借款金额：人民币（大写）壹佰伍拾万元整。第三条借款人授权贷款人将本合同项下贷款划入借款人指定的下列帐户，贷款人将贷款划入该帐户后，借款人即认可收到了贷款人提供的借款。户名南阳市新康元玉石开发有限公司，开户银行：社旗县农村信用合作联社。帐号00×××12。第四条在本合同期限内，借款的实际数额和实际放款日以借据为标准，借据是实际放款的凭据。借据作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。第五条借款期限从2015处8月3日起到2015年9月2日止。第六条借款、贷款人双方约定借款利息为月息2.4%，自贷款人放款之日起按日计算，按月结息（不足月时按日计息），借款人应当在结息日届满当日支付利息。第七条贷款人应按约定的日期、数额提供贷款。第八条借款人应以其合法资金按本合同约定的日期归还借款本金和利息。第九条本合同项下有多个借款人的为共同借款，贷款人将贷款划入其指定的帐户后，共同借款人均认可已收到了所借的贷款。共同借款人承诺：共同借款人中无论任何一个借款人实际使用了借款，每个借款人都对亿借款项、利息、违约金和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费和拍卖费）承担全部还款义务。第十条保证人自愿同意为借款人的上述借款向贷款提供担保，担保方式为：连带责任保证。第十一条保证人保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金和债权人实现债权的费用诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费和拍卖费。第十二条本合同的保证担保期间为两年，贷款人有权在借款人的债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任。第十三条本合同到期，借款人应主动归还全部借款本金和利息，如借款人不按期偿还借款本息，逾期贷款按银行同期贷款利率的四倍计息。第十四条如果保证人的经济状况发生变化，贷款人认为影响保证人的担保能力的，借款人应当重新提供令贷款人满意的担保，否则，贷款人有权提前收同贷款本金和利息。第十五条借款人有下列情形之一的，贷款人有权提前收回贷款和利息：1、借款人未按照本合同约定的借款用途使用借款的；2、借款人歇业、解散、停业整顿以及营业执照的变更、被吊销、被撤销；3、贷款人认为危机贷款安全的其他情形。第十六条借款人发生下列情形之一的，视为借款人违约，由借款人向贷款人一次性支付借款本金10%的违约赔偿金：1、借款人未按合同约定归还借款本金和利息。2、借款人未按合同约定用途使用借款的。3、贷款人依本合同第十四条、第十五条约定提前收回贷款的。第十七条无论何种原因导致本合同不成立，或被撤销、被确认无效（含部分无效）时，借款人和保证人均应无条件在借款本金和利息范围内承担民事赔偿责任直至借款本息清偿完毕。第十八条对本合同的履行产生争议时，借款人、担保人、贷薪人共同约定：诉讼管辖权在南阳市宛城区人民法院。第十九条合同各方当事人一对本合同所有条款进行了充分的协商，对所有条款做了全面、准确的理解，并对本合同所有条款无异议。第二十条本合同经各方当事人签字盖章之日起生效。第二十一条本合同一式贰份，借款人、贷款人各执一份，每份合同均具有同等法律效力。第二十二条本合同签署地。贷款人杨栋，借款人南阳新康元玉石开发有限公司。签订时间，2015年8月3日。
另查明：2015年8月3日，中国民生银行南阳分行支付业务付款单，汇款人，杨栋，收款人，南阳新康元玉石开发有限公司，金额150万元。
本院认为，一、原、被告之间的法律关系明确，原、被告之间产生的借款事实清楚，被告南阳新康元玉石开发有限公司给原告杨栋出具的联合出借借款合同金额150万元，被告南阳新康元玉石开发有限公司承认借款的事实、被告马峰、被告苏琳对借款合同承担保证还款连带责任，本院依法予以确认。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告杨栋要求被告支付借据约定月利率月息2.4%的诉讼请求，该约定明显高于规定，超出部分的利息，本院不予支持。计算方法：自借款1500000元约定之日2015年8月3日起，按月利率2分计算利息至款清偿完毕之日止。三、驳回原告杨栋的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：，
在本判决生效后十日内，被告南阳新康元玉石开发有限公司、被告马峰、被告苏琳互负连带责任支付给原告杨栋借款1500000元。自借款1500000元约定之日2015年8月3日起，按月利率2分计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183000元，保全费5000元，由被告南阳新康元玉石开发有限公司、被告马峰、被告苏琳互负连带责任承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 张为民
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马俊会
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1280号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高吉松，男，1998年5月12日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1265号起诉书指控被告人高吉松犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人高吉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月9日18时许，被告人高吉松来到本区藤桥镇南市西路51号，见一楼后门未锁，遂进入该楼中，发现103室未锁门，遂推门进入该房间，盗走被害人朱某放在房间地上的iPadair2平板电脑一台（经鉴定价值人民币1600元）。
2017年8月9日20时许，被告人高吉松以相同方法，进入本区藤桥镇南街125号，来到二楼，因看到门口摆放有鞋，担心房间内有人遂准备离开，被刚回家的被害人夏某发现并扭送至公安机关。
案发后，公安机关已将追回的iPadair2平板电脑一部发还给被害人朱某。
上述事实，被告人高吉松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某、夏某的陈述笔录、归案经过说明、赃物照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、地点辨认笔录及照片、被告人高吉松的供述和辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高吉松以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高吉松归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。又鉴于第二节事实中系犯罪未遂，且本案赃物已追回并已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高吉松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一七年十月十七日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1280号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人高吉松，男，1998年5月12日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1265号起诉书指控被告人高吉松犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人高吉松到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月9日18时许，被告人高吉松来到本区藤桥镇南市西路51号，见一楼后门未锁，遂进入该楼中，发现103室未锁门，遂推门进入该房间，盗走被害人朱某放在房间地上的iPadair2平板电脑一台（经鉴定价值人民币1600元）。2017年8月9日20时许，被告人高吉松以相同方法，进入本区藤桥镇南街125号，来到二楼，因看到门口摆放有鞋，担心房间内有人遂准备离开，被刚回家的被害人夏某发现并扭送至公安机关。案发后，公安机关已将追回的iPadair2平板电脑一部发还给被害人朱某。上述事实，被告人高吉松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某、夏某的陈述笔录、归案经过说明、赃物照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、地点辨认笔录及照片、被告人高吉松的供述和辩解及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高吉松以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高吉松归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。又鉴于第二节事实中系犯罪未遂，且本案赃物已追回并已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高吉松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 茜二〇一七年十月十七日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??-1-?
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第70-3号
申请执行人王立刚。
被执行人程瑞申。
被执行人河北华鼎建筑安装工程有限公司。
法定代表人王子强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王立刚与被执行人程瑞申、河北华鼎建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人王立刚于2016年4月18日向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省新河县人民法院作出的（2014）新民初字第416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一六年四月十八日
书记员 端伟立
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀洪执字第73号
本院执行的申请执行人何成贵与被执行人尹海波、陈丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈丽的银行存款48344.34元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年七月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01647号
申请执行人湖南长远锂科有限公司。
法定代表人覃事彪。
被执行人深圳市深大新能源科技有限公司。
法定代表人许伟明。
被执行人易细望。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00239号民事调解书，于2015年5月27日向被执行人深圳市深大新能源科技有限公司、易细望发出执行通知书，责令被执行人深圳市深大新能源科技有限公司、易细望在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人深圳市深大新能源科技有限公司、易细望至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市深大新能源科技有限公司、易细望银行存款686776元，或扣留、提取被执行人深圳市深大新能源科技有限公司、易细望应得收入686776元，或查封、扣押、冻结被执行人深圳市深大新能源科技有限公司、易细望价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年六月四日
书记员 刘 卓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某1，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
委托代理人：唐某2，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，1950年8月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。
再审申请人唐某1因与被申请人高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）赤民三终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐某1申请再审称，一、二审判决所采信的部分证据是伪造的，部分证据未经质证。开庭过程中，剥夺当事人的辩论权利。因此，一、二审判决认定事实错误，违反法定程序。一审法院查封涉案拖拉机错误。审判人员在审理案件过程中存在徇私舞弊、枉法裁判行为。请求再审本案。
本院认为，唐某1主张一、二审判决所采信的部分证据是伪造的，部分证据未经质证，在开庭过程中剥夺其辩论权利的事由不符合事实。一审法院查封涉案拖拉机是根据当事人的申请所采取的保全措施，并无不当。唐某1没有证据证明审判人员在审理案件过程中有徇私舞弊、枉法裁判行为，对其主张不予支持。
综上，唐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐某1的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一七年六月六日
书记员 白永慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3717号
原告厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，组织机构代码77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人蒋志勇，福建九信律师事务所律师。
委托代理人陈艳，福建九信律师事务所实习律师。
被告刘艳，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告厦门中都物业管理有限公司的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门中都物业管理有限公司诉称，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订了《艾德花园物业服务委托合同》，受托对艾德花园进行物业管理，双方在委托合同中约定合同期限为2010年7月1日起至2011年12月31日止。被告系厦门市湖里区枋钟路（艾德花园）248号805室房屋（住宅高层带电梯）的业主，其拖欠原告2011年10月21日至2011年12月31日期间的物业管理服务费。经原告催讨，被告拒不支付。根据合同约定，被告拖欠物业服务费，还应每月自26日始，按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费381.82元及滞纳金（以每月欠费金额为基数，自当月26日始，每日按0.3%计至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘艳未作答辩。
经审理查明，2010年6月19日，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订一份《艾德花园物业服务委托合同》，约定：原告接受厦门市艾德花园业主委员会的委托，对厦门市湖里区枋钟路222-362号（艾德花园）进行物业管理；合同期限自2010年7月1日起至2011年12月31日止；物业管理服务费为住宅高层带电梯每月1.30元／m2，住宅小高层带电梯每月1.05元／m2，多层住宅每月0.55元／m2，一期店面每月1.1元／m2，二期店面每月1.5元／m2，车位每月80元／辆；业主应于每月25日前交纳当月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费、维修金、车辆场地占地费和公摊费用的，应每天按千分之三交纳滞纳金。2010年7月26日，厦门市艾德花园业主委员会将艾德花园小区的物业移交原告管理。2011年12月31日，原告在服务期满后，将物业及相关资料移交给厦门市艾德花园业主委员会及其新委托的物业服务单位。
另查明，被告系厦门市湖里区枋钟路248号805室房产的登记权属人。该房产产权面积为127.7m2，属住宅高层带电梯。原告于2012年10月26日向本院提起诉讼，要求被告交纳物业服务费［案号为（2013）湖民初字第296号］，后于2013年3月20日撤回起诉。此后，原告于2013年4月向被告邮寄物业服务费交纳通知书，但被告仍未交纳，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《艾德花园物业管理委托合同》、项目退出资料交接表、中都物业与鹭德欣物业交接清单、（2013）湖民初字第296号民事起诉状和民事裁定书、特快专递详情单、土地房屋登记卡，以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告刘艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业管理服务费。依据物业服务合同的约定，原告请求被告交纳2011年10月21日至2011年12月31日期间的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。该物业服务费为1.3×127.7×（2＋11／31）≈390.93元。原告请求被告支付该期间的物业服务费381.82元，于法不悖，本院予以照准。另据物业服务合同约定，被告应于每月的25日前支付当月的物业服务费，若逾期交纳，还应按每日0.3%的标准支付滞纳金。因此，2011年10月21日至2011年12月31日期间物业服务费的滞纳金，应每月以1.3×127.7≈166.01元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告厦门中都物业管理有限公司2011年10月21日至2011年12月31日期间的物业管理服务费381.82元及滞纳金（自2011年10月21日始至2011年12月31日止，每月以166.01元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止；每期滞纳金以166.01元为限）。
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 郭前进
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初157号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人顾本雨，男，1988年5月25日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，厨师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人顾本雨犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人顾本雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年10月23日21时30分许，被告人顾本雨酒后无证驾驶皖Ｍ×××××二轮摩托车沿滁州市全椒路由南向北行驶至至尊国际娱乐城门口时，与前方胡某2驾驶的皖Ｍ×××××货车相撞，造成顾本雨受伤、两车受损。经依法鉴定，案发时顾本雨血液中乙醇含量为94mg/100ml;经依法认定，胡某2负事故的主要责任，顾本雨负事故的次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人顾本雨的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人顾本雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2016年10月23日21时30分左右，被告人顾本雨酒后无证驾驶皖Ｍ×××××号二轮摩托车沿滁州市全椒路由南向北行驶至至尊国际娱乐城路段，与被害人胡某2沿全椒路由北向南倒车的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，致顾本雨受伤、两车受损。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，胡某2负事故的主要责任，顾本雨负事故的次要责任；经依法鉴定，案发时顾本雨血液中乙醇含量为94mg/100ml。
另查明：2017年3月8日，被告人顾本雨经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾本雨在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、视频监控录像、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、被害人胡某2的陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人顾本雨醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人顾本雨经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人顾本雨无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人顾本雨的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾本雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第82203号
原告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路77号裕源大厦B区11层，组织机构代码737267199。
负责人吉云峰，总经理。
委托代理人李秀芝，女，汉族，1976年4月19日出生，住青岛市市北区，系原告公司员工。
被告张圣爱，女，汉族，1968年4月27日出生，住平度市。
委托代理人孙荣光，山东海之源律师事务所律师。
原告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司诉被告张圣爱教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀芝、被告的委托代理人孙荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《培训协议》，约定被告参加泰康人寿保险股份有限公司组织的”泰康人寿世纪三十一期组训培训班”，培训费用共计15000元，培训结束后一年内如被告辞职或因个人原因被原告辞退，被告应赔偿原告培训总费用的100%减去被告已承担的的培训费用后的差额。培训结束后被告因个人原因未到原告处报到，被告应赔偿原告培训费14000元（培训总费用15000元减去被告已缴纳的1000元），原告多次催要，被告均不予履行。故原告起诉请求判令被告赔偿原告培训费14000元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案案由错误，本案是用工单位对职工的培训，所以应当适用劳动法，劳动仲裁程序必须前置。2、培训协议关于培训费由职工承担的约定应为无效。
经审理查明，2013年3月22日，原告与被告签订《培训协议》，约定经被告申请，原告同意被告参加总公司组织的”泰康人寿世纪三十一期组训培训班”，培训时间为2013年4月7日至2013年6月9日，因培训而发生的学费、交通费用、食宿费、资料费等总计15000元，由被告承担2500元，原告承担12500元；培训费用先由原告全额支付，被告承担的部分先在培训前缴纳1000元，剩余部分在培训之后采用每月扣除被告薪资300元的方法分五个月返还；培训结束后1年内，辞职或因个人原因被原告辞退，被告按培训总费用的100%减去被告已承担培训费用的差额赔偿给原告。被告在2013年3月29日填写的报名表中写明其2012年3月至今系阳光人寿员工。
上述协议签订后，被告参加了培训班并交纳了培训费用1000元，但培训结束后，被告未到原告处报到，亦未向原告缴纳剩余培训费用。
本院确认的上述事实，有报名表、培训协议、培训费用明细及单据、报到表、照片及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《培训协议》合法有效，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。《培训协议》中明确约定被告在培训结束后一年内辞职的，应赔偿原告剩余全部培训费用。被告在培训结束后未到原告处报到，已构成违约，应承担向原告偿付剩余培训费用的责任。被告辩称双方系劳动合同关系，应先经过劳动仲裁程序，但被告在参加培训时并未与原告签订劳动合同，且根据被告填写的报名表，被告在参加培训时系阳光人寿的员工，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张圣爱于本判决生效之日起十日内向原告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司偿付培训费用14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张圣爱负担，因原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 靖
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执59号
申请执行人黄先寿，男，汉族。
被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司。
法定代表人黄仲健。
黄先寿与桂林奥斯特服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）桂0325民初1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄先寿于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司支付劳动报酬2620元，本院依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司所有的位于兴安县工业集中区城西产业园C2区的房产被桂林市象山区人民法院查封。除此之外，经银行、土地、车辆、工商等部门查询均查无其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司暂无其他可供执行的财产,且申请执行人黄先寿在指定期限内未能提供财产可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）桂0325民初1304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人桂林奥斯特服饰有限责任公司新的财产线索或者上述房产处置条件成熟后，申请执行人黄先寿可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一七年五月五日
书记员 黄骏杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更581号
罪犯黄俊兴，男，汉族，出生地广东省清远市，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年4月12日作出（2010）城法刑初字第99号刑事判决，以被告人黄俊兴犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄俊兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊兴系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。罚金人民币13000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2327号
原告王某，女，1984年6月13日出生，汉族，华润山东医药有限公司职员，住济南市槐荫区。
委托代理人周舰，山东国孚律师事务所律师。
被告孙某某，男，1983年9月9日出生，汉族，济南圣迪奥科技开发有限公司行政部经理，住济南市槐荫区。
原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张代蕙独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人周舰，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，2012年9月21日登记结婚。由于婚前缺少了解草率结婚，婚后两人经常吵架，导致夫妻感情破裂。两人婚后没有共同生活在一起，无夫妻共同债权债务，也无夫妻共同财产。2012年12月17日原告曾向济南市槐荫区法院起诉离婚，2013年1月28日法院判决不准离婚。后被告也未与原告联系沟通，原告也未与被告见面。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院依法判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我与原告有夫妻之名也有夫妻之实，我没有违反婚姻法规定之处。婚后我按原告要求装修房子，花了5万多元，是共同债务。我多次给原告一家送礼，对感情投入真心实意，上次判决不准离婚后我给原告发短信、打电话，还去她家里找她，我一直想和原告协商处理，我觉得我们的婚姻达不到离婚条件。
经审理查明，原告王某与被告孙某某经双方父母介绍于2012年7月相识，2012年9月21日登记结婚，双方尚未共同生活，期间产生矛盾。2012年12月17日原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年1月28日做出（2012）槐民初字第2164号民事判决书，判决不准双方离婚。后原被告关系并无进展，现原告再次以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由诉至本院，请求依法判决离婚。
以上事实，有原告王某提供的结婚证、户籍证明信、（2012）槐民初字第2164号民事判决书及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。……”，原、被告经双方父母介绍相识后较短时间即登记结婚，并未同居生活，婚后不到三个月原告王某即第一次起诉要求与被告孙某某离婚，可见双方之间感情基础薄弱，且尚未经共同生活建立起真正的夫妻感情。在本院第一次判决不准双方离婚后，双方关系并无改善，现原告坚持认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，再次请求法院依法判决离婚，双方难以共同生活，对原告王某的离婚请求，应予准许。被告孙某某辩称双方因房屋装修存在共同债务，原告王某不予认可，孙某某未向本院提供相应证据，可待证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担75元，被告孙某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭建军
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01117号
申请执行人张勇智，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司。住所地，西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2011）灞民初字第172号民事判决书张勇智与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司分两次将全部案件款24432元及一审案件受理费10元交于本院，均发放申请执行人张勇智，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 谦
二〇一二年九月六日
书记员 王李烨莎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终106号
上诉人（原审被告）袁红清，男，1972年10月1日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）冯会英，女，1972年8月28日出生，汉族，石嘴山市宏顺出租汽车有限公司出租车司机。
上诉人袁红清因与被上诉人冯会英身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3785号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人袁红清、被上诉人冯会英的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁红清上诉请求：1、依法改判不支持被上诉人冯会英的医疗费，2、本案案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人有重大过错，其损失应由自己承担；2、被上诉人主张的医疗费3793.69元没有医嘱，也无证据证明和本次受伤有关。
冯会英辩称：原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯会英向一审法院的起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计8940.49元（包括医疗费3793.69元、误工费1463.40元、护理费1463.40元、住院伙食补助费600元、交通费120元、营养费500元、精神损失费1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月26日17时22分，袁红清报警称怀疑冯会霞将其店门损坏，冯会霞、冯会英与袁红清发生争执后双方相互撕打，在民警执法过程中，冯会霞与冯会英妨碍执法并辱骂出警民警，后被带到青山派出所处理。2016年10月24日，石嘴山市公安局大武口区分局作出石大公（青山）行罚决字（2016）第927号公安行政处罚决定书，认定2016年8月26日13时许，袁红清与冯会霞因琐事在电话中相互谩骂，当日下午16时许，冯会霞将袁红清位于大武口区建设西街36-6号的福建茗茶店卷帘门砸坏，袁红清发现后报警，民警与冯会霞、冯会英先后到达现场，冯会霞再次与袁红清在现场相互谩骂并撕扯，在撕扯过程中袁红清将冯会英头部殴打，袁红清被处以行政拘留五日的行政处罚。冯会英于当晚在宁夏回族自治区第五人民医院急诊科就诊，在急诊科留观5天。原告以被告侵害其合法权益为由，诉至法院。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从公安行政处罚决定书认定的事实来看，被告在与他人撕扯过程中打到原告，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告冯会英的合理损失，医疗费3793.69元符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费无事实依据，不予支持；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告在急诊室留观5天，故对原告的交通费损失酌情确定为100元（20元/天×5天）；误工费，原告于2016年8月26日至8月30日在急诊室留观5天，医嘱全日留观，对原告主张的误工费酌情支持5天。原告提交的证据能够证实原告从事出租车营运，其按照2016年宁夏回族自治区交通运输行业年平均工资标准计算误工费的主张不违反法律规定，予以支持，误工费计算为884.14元（63658元/年÷12个月÷30天×6天）；原告主张的护理费，2016年8月26日急诊当日医嘱陪护一人，其他天数无医嘱，对原告主张的护理费计算1天。鉴于护理人员亦从事出租车运输行业，护理费应计算为176.83元（63658元/年÷12个月÷30天×1天）；原告主张的营养费、精神损失费无证据证实，不予支持；综上，原告的合理损失为医疗费3793.69元、交通费100元、误工费884.14元、护理费176.83元，共计4954.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：一、被告袁红清赔偿原告冯会英各项损失合计4954.66元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告冯会英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯会英负担75元，由被告袁红清负担75元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有提供证据予以证明的责任。关于上诉人袁红清认为被上诉人冯会英在本案有重大过错，其损失应由自己承担的上诉理由，经查，上诉人未提交证据证实被上诉人在本案中有过错，该项理由不能成立。关于上诉人袁红清认为被上诉人主张的医疗费3793.69元没有医嘱，也无证据证明和本次受伤有关的上诉理由，经查，被上诉人冯会英提供的病历能够证实其因头部外伤就医治疗及在治疗期间医嘱的相关内容，医疗费票据记载的日期与病历记载的日期相一致，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人袁红清缴纳的二审案件受理费300元，由上诉人袁红清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽娟
审判员 陈浩峰
审判员 吕晓芳
二〇一七年四月六日
书记员 张 娇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第291号
罪犯周维武，男，1980年1月8日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年8月22日作出（2001）成刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人周维武犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23240元。被告人周维武不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年1月21日作出（2001）川刑终字第912号刑事判决，维持被告人周维武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23240元的判决。死缓期间因无故意犯罪，四川省高级人民法院于2004年4月13日以（2004）川刑执字第272号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年12月25日以（2007）川刑执字第07号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2145号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第518号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周维武在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年9月累计获得标准分143.51分，月平均4.35分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人23240元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、处罚审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周维武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周维武减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2022年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月三日
书记员 郑玥琪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更316号
罪犯蒋崴，男，汉族，1990年8月29日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黄山市黟县人民法院于2014年2月19日作出（2014）黟刑初字第00008号刑事判决，以被告人蒋崴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯蒋崴在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋崴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋崴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年9月8日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋崴减去自本裁定送达之日起至2016年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民催字第26号
申请人株洲高岩农业开发有限责任公司，住所地株洲县渌口镇漉蒲路19号。
法定代表人张文波。
申请人株洲高岩农业开发有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为＊＊＊＊＊＊＊＊／＊＊＊＊＊＊＊，面额为壹万贰仟伍佰元整，出票人为株洲高岩农业开发有限责任公司，付款银行为广发银行长沙分行株洲支行，收款人为四川省科皇林农业开发有限公司，出票日期2015年4月27日，汇票到期日为2015年10月27日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，株洲高岩农业开发有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由株洲高岩农业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双石
审 判 员 杨 惠
代理审判员 章大峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李自香
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初20号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人徐征，汉族，小学文化，住伊通县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年1月23日被取保候审。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人徐征犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人徐征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控，被告人徐征于2016年11月13日晚，在大孤山街道丰乐园ktv因其父亲徐某在结账时与ktv员工施某因赠水问题发生争执，互相撕扯到ktv门外时，被告人徐征接过其女友白某在胡同里捡的木棒将被害人施某的鼻部和头部打伤。2016年11月16日，经法医鉴定被害人施某右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级，其头部损伤，评定为轻微伤。2017年5月10日，被告人徐征已与被害人施某达成和解协议，并予以赔偿。2018年1月2日，被告人徐征在其家人的陪同下，到公安机关投案自首。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
本院认为，被告人徐征故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后，主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人徐征犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 美
--1--