上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第153号
原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行。
负责人胡萃。
委托代理人金晓，北京市炜衡律师事务所上海分所律所。
委托代理人张勇，北京市炜衡律师事务所上海分所律所。
被告上海欣涵物资有限公司。
法定代表人徐章景。
被告徐章景。
被告叶孙香。
被告林贵川。
被告肖秋平。
被告林石贵。
被告周华琴。
上列七被告的共同委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
上列七被告的共同委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
被告周华瑞。
被告李嫩英。
上列二被告的共同委托代理人叶德龙。
被告第一钢市市场股份有限公司。
法定代表人周华瑞。
委托代理人叶德龙。
被告上海日灿金属材料有限公司。
法定代表人肖芳文。
被告上海宏闽物资有限公司。
法定代表人周国华。
原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行与被告上海欣涵物资有限公司（以下至判决主文前简称欣涵公司）、徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英、第一钢市市场股份有限公司（以下至判决主文前简称第一钢市公司）、上海日灿金属材料有限公司（以下至判决主文前简称日灿公司）、上海宏闽物资有限公司（以下至判决主文前简称宏闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行委托代理人金晓、张勇、被告欣涵公司、徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴的共同委托代理人余吉星、被告周华瑞、李嫩英、第一钢市公司的共同委托代理人叶德龙到庭参加了诉讼。被告日灿公司、宏闽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行诉称：2012年11月15日，原告与被告欣涵公司签订了编号为XXXXXXXXXX的《综合授信协议》，约定原告向被告欣涵公司提供人民币4，000万元的最高授信额度，用于流动资金贷款或国内信用证，最高授信额度的有效使用期限为从2012年11月22日至2013年11月22日止。为确保被告欣涵公司履行债务，原告作为甲方，被告第一钢市公司作为乙方，被告欣涵公司、日灿公司、宏闽公司共同作为丙方，三方共同签订《联保协议》，约定丙方自愿组成联保体，分别与甲方签订《综合授信协议》等合同；联保体中的任何一成员向甲方申请信贷业务时，在具体授信中已有的担保方式之外，丙方对上述信贷业务还承担连带保证责任。原告还分别与被告徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英签订了《最高额保证合同》，并与被告第一钢市公司签订了《担保函（即最高额保证合同）》，约定为了确保被告欣涵公司与原告签订的编号为XXXXXXXXXX的《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务，担保的主债权最高额本金余额为4，000万元，担保的范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。同日，中国光大银行股份有限公司上海分行与被告欣涵公司、第一钢市公司签订《仓储监管协议（适用于动产质押-
动态质押授信）》，约定为保障编号为XXXXXXXXXX的《综合授信协议》的履行，被告欣涵公司提供质物质押给中国光大银行股份有限公司上海分行，被告第一钢市公司同意对质物提供保管服务并履行监管责任。
2012年11月23日，原告与被告欣涵公司签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款合同》，约定被告欣涵公司为采购钢材，向原告申请贷款2，000万元；贷款期限自2012年11月26日起至2013年11月26日止；贷款年利率采取固定利率6.44%；贷款一次还本、按季结息，结息日为每季末月20日；如果被告欣涵公司未按约还款，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，直至被告欣涵公司清偿全部本息为止。对不能按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率为约定贷款利率水平加收30%。同日，原告与被告欣涵公司签订同编号的《质押合同》，约定为确保上述《流动资金贷款合同》的履行，被告欣涵公司以其依法所有或有权处分的H型钢、工字钢、槽钢、角钢（详见质物清单）向质权人出质，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。质物清单载明：出质人保证在监管期间，质物的最低价值始终不低于2，858万元。2012年11月26日，原告依约向被告欣涵公司发放贷款2，000万元。但贷款到期后，被告欣涵公司并未按期还款，其余被告也未按约定承担相应的担保责任。原告诉至本院，请求：1、判令被告欣涵公司支付原告流动资金贷款本金2，000万元；2、判令被告欣涵公司支付原告贷款利息及逾期利息792，931元（暂算至2013年9月23日并至实际清偿之日止）；3、判令被告徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英、第一钢市公司、日灿公司、宏闽公司就上述费用向原告承担连带责任；4、判令原告对被告欣涵公司的质押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告欣涵公司书面辩称，对借款关系、欠款事实以及原告诉请的欠款金额均无异议。
被告徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴共同书面辩称，对承担连带责任无异议。
被告周华瑞、李嫩英、第一钢市公司共同辩称，对承担连带责任无异议。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《综合授信协议》，证明原告和被告欣涵公司约定2012年11月22日至2013年11月22日期间，原告向被告欣涵公司提供最高额度为4，000万元的授信金额；
证据2、《最高额保证合同》（XXXXXXXXXX-1）、《最高额保证合同》（XXXXXXXXXX-2）、《最高额保证合同》（XXXXXXXXXX-3）、《最高额保证合同》（XXXXXXXXXX-4）、《担保函》（XXXXXXXXXX-5），证明原告和被告徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英签订了《最高额保证合同》，并与被告第一钢市公司签订了《担保函》，约定上述被告就《综合授信合同》项下的债务向原告提供主债权最高本金额为4，000万元的连带保证责任；
证据3、《联保协议》，证明2012年11月15日，原告和被告欣涵公司、第一钢市公司、日灿公司、宏闽公司签订《联保协议》，约定被告欣涵公司、日灿公司、宏闽公司就《综合授信合同》项下的债务向原告承担连带保证责任；
证据4、《仓储监管协议》，证明中国光大银行股份有限公司上海分行和被告欣涵公司、第一钢市公司签订《仓储监管协议》，约定被告第一钢市公司对《综合授信合同》项下被告欣涵公司提供的质物提供保管服务；
证据5、《流动资金贷款合同》（XXXXXXXXXXXX）、《质押合同》（XXXXXXXXXXXX）、付款凭证，证明2012年12月23日，原告和被告欣涵公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向其提供流动资金贷款2，000万元，并就该流动资金贷款业务签订《质押合同》，被告欣涵公司依约交付了质物，原告依约于2012年11月26日发放贷款，被告欣涵公司的计息清单庭后提供。
经书面质证，被告欣涵公司、徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴对原告提供的证据均无异议；经质证，被告周华瑞、李嫩英、第一钢市公司对原告提供的证据均无异议；上述十被告均表示，待原告庭后提供计息清单后，不需再行质证，同意由法院审查。
被告日灿公司、宏闽公司均未应诉答辩或发表质证意见，也未提供证据。
庭后，原告于本院指定期间提供了相应的计息清单，经本院对该清单进行审查，认为与合同约定相符，对其所载金额予以确认。
经审理查明，本院确认原告诉请事实属实。
另查明，截至2013年9月23日，被告欣涵公司尚欠原告贷款本金2，000万元、利息及逾期利息792，931元。
本院认为，原告与被告欣涵公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款，被告欣涵公司到期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告欣涵公司归还贷款本金及支付相应的利息、逾期利息的主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，《流动资金贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英分别签订的《最高额保证合同》、被告第一钢市公司签订的《担保函（即最高额保证合同）》均系其真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英、第一钢市公司应在约定的保证担保范围内对被告欣涵公司的上述债务承担连带清偿责任。被告欣涵公司、日灿公司、宏闽公司共同签订的《联保协议》系其真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告日灿公司、宏闽公司应在约定的保证担保范围内对被告欣涵公司的上述债务承担连带清偿责任。原告要求对被告欣涵公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证实该等质物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该诉请另行主张。被告日灿公司、宏闽公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海欣涵物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行贷款本金2，000万元；
二、被告上海欣涵物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行截至2013年9月23日的利息及逾期利息792，931元，以及自2013年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《流动资金贷款合同》约定计算）；
三、被告徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英、第一钢市市场股份有限公司、上海日灿金属材料有限公司、上海宏闽物资有限公司对被告上海欣涵物资有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英、第一钢市市场股份有限公司、上海日灿金属材料有限公司、上海宏闽物资有限公司履行保证责任后，有权向被告上海欣涵物资有限公司追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行的其余诉讼请求。
案件受理费145，764元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计151，324元（原告已预付），由被告上海欣涵物资有限公司、徐章景、叶孙香、林贵川、肖秋平、林石贵、周华琴、周华瑞、李嫩英、第一钢市市场股份有限公司、上海日灿金属材料有限公司、上海宏闽物资有限公司共同负担，上述十二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 张 炜
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。