wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初423号
原告张海国，男，1965年11月25日出生。
原告张海全，男，1967年2月19日出生。
原告张海武，男，1972年4月15日出生。
三原告共同委托代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告孙吴县正阳山乡林河村村民委员会。
法定代表人骆世凯，主任。
被告王德华，男，1964年10月20日出生。
原告张海国、张海全、张海武与被告孙吴县正阳山乡林河村村民委员会（以下简称林河村委会）、被告王德华土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海国、张海全、张海武诉称，张海民与张海国、张海全、张海武系同一土地承包农户的四兄弟。在第一轮土地承包期间，四兄弟承包村集体土地133.9亩。此后，因张海国、张海全、张海武参军、外出打工等原因，由张海民将上述土地转包给王德华耕种。在第二轮土地承包开始时，林河村委会未通知张海国、张海全、张海武，并将上述土地中的45亩土地承包经营权发包给了王德华。张海国、张海全、张海武认为，林河村委会的上述行为，违反法律和政策规定。虽然孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会已对该纠纷作出仲裁裁决，但张海国、张海全、张海武对裁决不服。据此，张海国、张海全、张海武诉至法院，请求确认林河村委会与王德华就诉争45亩土地签订的第二轮土地承包合同无效。同时，要求林河村委会及王德华返还诉争45亩土地承包经营权。
本院认为，原告张海国、张海全、张海武与被告林河村委会、被告王德华之间的诉争纠纷实质，系请求确认诉争45亩土地承包经营权的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因原告张海国、张海全、张海武未取得诉争45亩土地第二轮承包经营权，故其所提诉讼请求，不属于人民法院民事案件的调整范围。原告张海国、张海全、张海武要求被告林河村委会及被告王德华返还诉争45亩土地承包经营权的主张，应向有关行政主管部门申请解决。因原告张海国、张海全、张海武提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，关于人民法院受理民事诉讼范围的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告张海国、张海全、张海武的起诉；
案件受理费人民币100.00元，于本裁定书生效之日退还原告张海国、张海全、张海武。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一六年五月十三日
书记员 张雪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1023号
申请执行人：李浩（曾用名：ＸＸ），男，1965年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：汪清灵，男，1962年4月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘启芹，女，1959年6月10日生，汉族，住址同上（系汪清灵之妻）。
在执行申请执行人李浩与汪清灵、刘启芹买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初2908号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的663993元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初2908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月三日
书记员 刘慧敏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终104号
上诉人（原审被告）：徐州众泰康商贸有限公司，住所地，江苏省邳州市经济开发区仕庄村。
法定代表人：汪良恩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人徐州众泰康商贸有限公司因与被上诉人李枚加网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，在此网购过程中，被上诉人在付款后随即申请退款，且款项已经及时退还到被上诉人的账户中，所以本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。
被上诉人李枚加未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，系合同之诉，因双方未在合同中约定管辖法院，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。本案被告住所地是明确的，而合同履行地按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案被上诉人于2017年5月25日在上诉人徐州众泰康商贸有限公司开设的天猫店铺“众泰康保健品专营店”下单购买商品。收货地址为四川省乐山市市中区肖坝街道柏杨西路889号西城国际。双方系以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地四川省乐山市市中区应为本案合同履行地。上诉人认为，在此网购过程中，被上诉人在付款后随即申请退款，且款项已经及时退还到被上诉人的账户中，因此合同并未履行。而本案的基础法律关系为网络购物合同纠纷，双方为此酿成的纠纷应按该基础法律关系来确定管辖。因此，被告徐州众泰康商贸有限公司住所地江苏省邳州市人民法院、合同履行地四川省乐山市市中区人民法院对本案均享有管辖权，现被上诉人李枚加按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 周 雯
审判员 龚绍坤
二〇一七年八月十日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终104号上诉人（原审被告）：徐州众泰康商贸有限公司，住所地，江苏省邳州市经济开发区仕庄村。法定代表人：汪良恩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人徐州众泰康商贸有限公司因与被上诉人李枚加网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，在此网购过程中，被上诉人在付款后随即申请退款，且款项已经及时退还到被上诉人的账户中，所以本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。被上诉人李枚加未作书面答辩。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，系合同之诉，因双方未在合同中约定管辖法院，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。本案被告住所地是明确的，而合同履行地按《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案被上诉人于2017年5月25日在上诉人徐州众泰康商贸有限公司开设的天猫店铺“众泰康保健品专营店”下单购买商品。收货地址为四川省乐山市市中区肖坝街道柏杨西路889号西城国际。双方系以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地四川省乐山市市中区应为本案合同履行地。上诉人认为，在此网购过程中，被上诉人在付款后随即申请退款，且款项已经及时退还到被上诉人的账户中，因此合同并未履行。而本案的基础法律关系为网络购物合同纠纷，双方为此酿成的纠纷应按该基础法律关系来确定管辖。因此，被告徐州众泰康商贸有限公司住所地江苏省邳州市人民法院、合同履行地四川省乐山市市中区人民法院对本案均享有管辖权，现被上诉人李枚加按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  周 雯审判员  龚绍坤二〇一七年八月十日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03970号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日出生，汉族。
被告：黄光符，男，1962年10月6日出生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告黄光符金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡晓艳
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015潭刑初字317号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人冯某某，女，1973年11月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，个体户。2012年12月13日因容留卖淫被湘潭县公安局行政拘留10日，2015年8月5日因涉嫌容留卖淫罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月11日由湘潭县公安局决定取保候审，同年9月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人冯某某犯容留卖淫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员李清华参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员康珉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人冯某某2010年至2015年7月期间在湘潭县易俗河镇、云湖桥镇等地容留妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了：书证；证人梁某某、谭某某等人的证言；被告人冯某某的供述与辩解；现场检查笔录；视听资料等证据证实上述事实。
被告人冯某某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2010年至2012年，被告人冯某某在湘潭县易俗河镇吴家巷平安街66号自己经营的无名按摩店为妇女袁某某提供食宿，容留袁某某卖淫，并从卖淫女每次卖淫收取的嫖资中抽取10元-30元不等的费用作为“台费”。2012年12月13日15时许，袁某某与嫖客刘某某在被告人冯某某提供的场所从事卖淫嫖娼活动时，被湘潭县公安局民警当场查获。
2015年6月6日，被告人冯某某租用湘潭县云湖桥镇云湖村先进组村民李正军的部分房屋经营按摩店，为卖淫妇女提供食宿，容留他人在该店内从事卖淫活动，并从卖淫女每次卖淫收取的嫖资中抽取15元-20元不等的费用作为“台费”。2015年6月24日21时许，梁某某与嫖客谭某某在被告人冯某某提供的场所从事卖淫嫖娼活动时，被湘潭县公安局民警当场查获；2015年7月17日9时许，何加红与嫖客夏文波在被告人冯某某提供的场所从事卖淫嫖娼活动时，被湘潭县公安局民警当场查获。
上述事实被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：湘潭县公安局受案登记表；被告人冯某某的供述；证人李某某、谭某某、何某某、夏某某、刘某某、袁某某的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；户籍资料；抓获经过说明；湘潭县公安行政处罚决定书；湘潭县妇幼保健院诊断证明书；房屋租赁合同；视听资料等经庭审质证认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵十七日，即2015年9月18日起至2016年11月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 李清华
二〇一五年九月三十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3439号
原告：黄荔贤，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:詹德英，福建品义律师事务所执业律师,委托权限特别代理。
委托诉讼代理人:黄剑明，福建品义律师事务所实习律师,委托权限特别代理。
被告：唐正鸿，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄希，女，1977年8月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告黄荔贤与被告唐正鸿、黄希民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄荔贤的委托诉讼代理人詹德英、黄剑明到庭参加诉讼，被告唐正鸿、黄希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荔贤向本院提出诉讼请求：唐正鸿、黄希共同返还给黄荔贤借款本金800000元及自2015年6月10日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实与理由：2015年3月24日，唐正鸿、黄希因经营生意需要共同向黄荔贤借款800000元，并立下借条一份，约定每月利息按2.5%计算，没有约定借款期限。唐正鸿、黄希自2015年7月1日起停止支付利息。唐正鸿、黄希亦系夫妻关系，前述借款为唐正鸿、黄希婚姻关系存续期间的共同债务，故唐正鸿、黄希应对前述借款承担共同返还责任。上述借款经黄荔贤催收，唐正鸿、黄希均以种种借口拖延，至今尚未返还。
唐正鸿、黄希均未作答辩。
黄荔贤围绕诉讼请求向本院提供黄荔贤身份证复印件、《借条》、银行汇款记录各一份等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，唐正鸿、黄希以资金周转需要为由向黄荔贤借款800000元，当日，唐正鸿、黄希向黄荔贤出具《借条》一份，约定借款月利率为2.5%，借款期限一年。借款后，唐正鸿、黄希支付利息至2015年6月10日，之后未再归还借款本金及利息，致诉讼。
本院认为，唐正鸿、黄希向黄荔贤借款800000元，有唐正鸿出具的《借条》一份、银行汇款记录、黄荔贤的陈述等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现黄荔贤请求唐正鸿、黄希返还本金及自2015年6月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。唐正鸿、黄希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐正鸿、黄希应在本判决生效之日起十日内共同返还黄荔贤借款800000元并自2015年6月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元、公告费720元，由唐正鸿、黄希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 陈美容
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑雪丹
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第220号
原告周良军，男，1977年12月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人胡雷，四川君盛律师事务所律师。
被告黄自永，男，1977年10月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告周良军与被告黄自永民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。2015年2月10日，原告提出财产保全申请，要求查封被告的房产，本院采取保全措施。本案依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周良军及其委托代理人胡雷到庭参加诉讼，被告黄自永经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良军诉称，2014年9月11日，被告向原告出具借条，借款3万元。2014年9月12日，被告再次借款3万元并出具借条。2014年10月21日，被告向原告出具承诺书，明确共向原告借款69000元，并承诺2014年10月24日前偿还。到期后，被告未归还。故起诉要求被告归还借款69000元，并从2014年10月25日起按银行同期贷款利率支付利息至付清全款时止。
被告黄自永未作答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张；2014年9月12日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张；2014年10月21日，被告向原告借款9000元，并出具承诺书，确认借款共69000元，承诺于2014年10月24日前归还。借款到期后，被告避而不见原告。原告索款无果，遂起诉。
以上事实有原、被告身份证；借条；承诺书及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，视为不支付利息。但原告催告后的利息可按银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄自永于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周良军借款本金69000元及利息，利息计算方式：以本金为基数，从2014年10月25日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全款时止。
本案案件受理费1540元、保全费770元，共计2310元由被告黄自永负担（已由原告垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许春月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04604号
原告：陶文祥，男，1966年11月10日出生，回族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告陶文祥与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陶文祥的委托代理人叶振东、林宗到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文祥诉称：原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”华府骏苑C区第3237号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。故此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金279元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陶文祥为证明其主张，所举证据如下：1、《商品房买卖合同》、收据复印件，证明原告购买被告开发的商铺，且已经按照合同约定支付了全部价款，履行全部合同义务的事实；合同约定被告应于交房后90日内为原告办理房屋产权证等证书，如迟延办证，须支付原告迟延办证违约金的事实；2、《交房结算明细表》、收据复印件，证明原告已交付被告办理房产证费用及原被告之间明细款项的事实。
被告合肥大唐置业有限公司书面辩称：一、答辩人依据《合同》约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持。按照《合同》第九条“关于出卖人逾期交房违约责任的约定”逾期交房不超过90日，自《合同》约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自《合同》约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人已交付房款万分之一的违约金。被答辩人诉请的交房违约金如与答辩人列明数额不一致，请法院依法查明事实，支持答辩人列明的数额。二、答辩人已经将交房违约金抵付办证费及面积差，被答辩人要求支付交房违约金无事实依据。根据《合同》第十五条、附件4《补充协议》第1条，办证费应由买受人在交房前支付给出卖人，由出卖人统一办理房屋产杈证。本案中被答辩人未支付办证费用，出卖人出于便利买受人的考虑，将交房违约金抵付办证费。部分买受人购买房屋的面积差价也由交房违约金抵付。因此被答辩人要求支付交房违约金无事实依据。综上，答辩人认为答辩人已经将交房违约金抵付办证费及面积差，被答辩人要求支付交房违约金无事实依据。答辩人恳请人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告合肥大唐置业有限公司未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的望江西路与石台路西交口信旺华府骏苑第13#-16#、C区商场3层商3237号商铺一套，该商品房的用途为商业，建筑面积13.09平方米，总房价为278984元，被告应当在2012年12月31日前，将商品房交付原告使用。同时，合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，被告将上述房屋进行了备案登记，原告亦依约支付了全部购房款。后被告因故延期交房，原告于2014年8月6日办理了上述房屋的交房手续。当日，被告出具交房结算表给原告，载明涉案房屋复测面积为13.43平方米。应收总房款为286230元。当天原告缴纳了涉案商铺的办证费用。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。根据合同约定，原告应当在2014年8月6日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑13-16号楼、C区商场3层商3237的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告逾期办证构成违约，且原被告双方在合同中约定：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，因被告交房时房屋面积与合同面积有一定误差，结算所得最终的购房款为286230元，现原告要求被告支付逾期办证违约金279元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告陶文祥办理位于合肥市望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑13-16号楼、C区商场3层商3237号房屋的房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陶文祥逾期办理产权证违约金279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龙超予
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初880号
原告：谭丽霞，女，1982年5月5日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
被告：罗小包，男，1978年8月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告：罗莲产，女，1980年9月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告谭丽霞诉被告罗小包、罗莲产民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告谭丽霞于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭丽霞在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭丽霞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谭丽霞负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年五月三十一日
书记员 韦兰兰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1355号
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏竹凤。
委托诉讼代理人：朱齐平。
委托诉讼代理人：姚刚，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江村。
负责人：徐国荣，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
上诉人魏竹凤因与被上诉人丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组（以下简称第八村民小组）渔业承包合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏竹凤上诉请求：撤销一审判决，并发回重审。事实和理由：就魏竹凤对涉案鱼塘及周边附属物的投入，第八村民小组应当赔偿。一审法院应当对合理的费用（鱼塘周边的住房、猪舍、水泥场和种植的苗木）进行评估。
第八村民小组辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
第八村民小组向一审法院起诉请求：魏竹凤迁让涉案鱼塘；归还非法占有的12亩土地使用权；支付承包款16133元。
魏竹凤提起反诉请求：第八村民小组赔偿损失（住房、猪舍、开挖鱼塘的费用）。
一审法院认定事实：2001年2月2日第八村民小组与魏竹凤签订《协议书》一份，约定第八村民小组将鱼塘8亩承包给魏竹凤，租期为2001年1月1日至2006年12月31日，承包金额为365元，承包款一年一结算。上述承包合同到期后，2007年1月10日，第八村民小组又与魏竹凤签订《自愿承包鱼塘协议》一份，约定：1、将第八村民小组一鱼塘承包给魏竹凤，魏竹凤每年支付承包款800元，2、承包期限为2007年1月1日至2014年12月31日；3、在承包期内，如整体规划开发，魏竹凤无条件服从，不贴任何损失。第八村民小组和魏竹凤在庭审中确认，鱼塘承包合同中涉及的鱼塘实际面积为13.5亩。
一审法院认为，第八村民小组与魏竹凤签订的自愿承包鱼塘协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应按约定履行自己的义务。协议约定鱼塘承包期限至2014年12月31日止，之后双方未续签承包合同，现第八村民小组要求魏竹凤返还承包鱼塘，符合双方协议约定，故应予支持，同时，应给予魏竹凤一个月的合理期限。对于第八村民小组主张的要求魏竹凤归还非法占有的12亩土地使用权并支付土地使用费，因土地使用权权属尚不明确，且双方并未在渔业承包合同中对使用土地做相关约定，鉴于本案情况，第八村民小组可另行主张。对于第八村民小组主张的要求魏竹凤支付承包款，依据双方签订的协议和魏竹凤在合同到期后实际占用鱼塘的情况下，将该部分费用确定为1000元（800元÷12*15个月）。关于魏竹凤反诉要求第八村民小组赔偿相应损失的部分，在双方履行渔业承包合同期间，第八村民小组并没有违法渔业承包合同的约定，亦没有对魏竹凤侵权而造成其损失，魏竹凤作为承包人在鱼塘承包期间亦享受了鱼塘养殖、扩大经营的收益，故魏竹凤要求第八村民小组赔偿相关损失的依据不足，依法不予予支持。
一审法院判决：一、魏竹凤于判决生效后一个月内向第八村民小组返还其所承包的鱼塘，并由魏竹凤支付第八村民小组鱼塘使用费1000元；二、驳回第八村民小组的其他诉讼请求；三、驳回魏竹凤的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏竹凤与第八村民小组签订的鱼塘承包协议合法有效，双方均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。现承包期届满，第八村民小组有权收回承包的鱼塘。至于魏竹凤对鱼塘的投入，魏竹凤作为承包人在鱼塘承包期间亦享受了上述投入所带来的收益，故魏竹凤要求第八村民小组赔偿相关损失的依据不足，一审判决未予支持，并无不当。但是，考虑到魏竹凤在鱼塘边建造的二层住房价值较大，而该房屋所占用的土地权属尚不明确，魏竹凤可另行处理。
综上所述，魏竹凤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由魏竹凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪 颖
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第270号
原告：秦某某，女，1956年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，男，1955年出生，汉族，农民。
原告秦某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：1976年原、被告经人介绍认识，按农村风俗举行了典礼仪式。后生育三个女儿，均已成年。二人性格不合，被告经常酒后暴打原告，2012年5月，被告酒后再次与原告发生争吵，原告害怕被告再行施暴，不得已离家到外地打工，现分居已二年之久。现提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告牛某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、桑梓二村村委会证明一份，证明原、被告于1976年举办结婚典礼仪式。
3、证人牛某甲、牛某乙、牛某丙的证言。
4、光盘一张。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，客观、真实，且与本案有关联，本院均予以认定。
经审理查明：1976年，原、被告经人介绍认识，并按农村风俗举行了结婚典礼仪式。后生育三个女儿，现均已成年。二人在共同生活期间，经常发生吵打，2012年6月，原告离家到外地打工，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告在共同生活期间，就经常吵打，且现分居已超过二年，其夫妻感情已确已破裂，应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，由原告秦满巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 王志晓
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第270号
原告郑某某，男，1988年6月22日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，女，1988年9月6日出生，汉族，原住香港，现住址不详。
原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，为定居香港，原告于2010年9月经人介绍认识被告，后双方于同年9月28日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。2012年2月17日，原告去香港探亲。在港探亲的三天期间，原告未能找到被告。双方失去联系至今。现原、被告无生育子女亦无夫妻共同财产及共同债权债务，故诉请法院判准原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告陈某某经人介绍认识后，于2010年9月28日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。2012年2月17日，原告去香港探亲。在港三天期间，原告寻找被告无果。双方失去联系至今。2014年2月，原告诉至本院要求离婚。因被告陈某某系香港永久性居民且居住在香港，本院依法委托香港高等法院代为送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，因未能成功送达，本院依法予以公告送达。审理中，原告确认双方无生育子女亦无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、结婚登记档案材料复印件、通行证及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原告郑某某与被告陈某某婚前无感情基础，婚后分居多年，应认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告陈某某经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林 瑛
主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第270号
原告王明东，男，生于1978年3月13日，汉族，居民，住新泰市汶南。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被告赵建斯，男，生于1987年12月2日，汉族，居民，住河北省晋州市。
被告晋州市开元物资经销公司运输队，住所地河北省石家庄市晋州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人朱志志，该公司经理。
本院于2014年1月22日立案受理了原告王明东与被告赵建斯、晋州市开元物资经销公司运输队、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告王明东尚未医疗终结，原告王明东于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明东提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王明东撤回对被告被告赵建斯、晋州市开元物资经销公司运输队、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告王明东承担。
审判长 周治强
审判员 张道泉
审判员 张君凤
二０一四年三月十一日
书记员 马彩龙
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第270号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：曾平忠。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告曾平忠金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 纪昕玥
二〇一四年一月三日
书记员 陈 员
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2242号
原告：曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店，住所地曹妃甸工业区。
经营者：王春萍，女，汉族，1967年11月7日生，现住唐山市。
被告：贾轩杰，男，汉族，现住唐山市。
原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店与被告贾轩杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店经营者王春萍到庭参加诉讼。被告贾轩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款48635元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月原告与被告签订合同，由原告为被告位于曹妃甸工业区昱海澜湾C区3-17号的“曹妃足道”店进行装修，约定装修费共计99103元，实际花费108635元。至2015年4月完工时，被告共支付装修费60000元，尚欠48635元没有支付。经原告多次主张权利，被告均以没钱为由拒不支付。请法院依法判如所请。
被告贾轩杰未提交书面答辩意见。
为证明其诉讼请求，原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店提交如下证据：装修合同三份，证明被告贾轩杰尚欠原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店装修款48635元。经审查，原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店提交的三份装修合同中，2015年1月3日、1月6日签订的两份装修合同内容并不重复，且有被告贾轩杰的签字确认，对该两份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；第三份金额为108635元的装修合同，原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店主张其内容为装修项目变更后的汇总，但该合同没有被告贾轩杰的签字确认，无法确认其内容是否是双方的真实意思表示，因此对于该证据的证明力，本院不予确认。
根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2015年1月3日、1月6日，原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店经营者王春萍之女刘科欣代表原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店与被告贾轩杰签订两�装修合同，约定由原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店为被告贾轩杰经营的位于曹妃甸工业区昱海澜湾C区3-17号的“曹妃足道”店进行装修，两份合同约定的装修费用共计99103元。装修完成后，原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店自认被告贾轩杰仅向其支付了装修费60000元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的两份装修合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店依合同约定完成装修工作后，被告贾轩杰应按合同约定履行付款义务。就被告贾轩杰已支付的装修费的数额，因被告贾轩杰未到庭参加诉讼，且未提交相关证据，本院以原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店自认的数额为准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾轩杰于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店支付装修费39103元。
二、驳回原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告贾轩杰负担389元，由原告曹妃甸工业区欣悦装饰材料商店负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一七年八月三日
书记员 郑 康
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢113号
申请执行人沈洪江，现住榆树市。
被执行人沈洪芹，现住榆树市。
申请执行人沈洪江与被被执行人沈洪芹无管理纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2014）榆民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付抚养费10000.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人沈洪芹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人沈洪芹所在的榆树市新庄镇兴盛村调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年5月9日，以被执行人沈洪芹拒不向法院报告财产为由，对沈洪芹拘留十五天、罚款2000元。
7、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨东波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3559号
原告赵某某，女，41岁，汉族，居民，户籍地为沂水县。
委托代理人张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告马某某，男，42岁，汉族，居民，住沂水县。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍相识，双方于1998年10月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后感情一般，且双方经常因为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。我于2015年2月2日起诉至沂水县人民法院要求离婚，但是开庭前被告以到民政局协议离婚为由骗我撤诉，我撤诉后，被告却以种种理由不与我协议离婚。为此再次提起诉讼，请求依法调解或判决我与被告离婚；女儿马某甲由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告马某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方同意于1998年10月22日登记结婚。2006年8月1日生育女孩马某甲；婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情受到一定影响。2015年2月2日原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后原告于同年3月18日申请撤回起诉，本院予以准许。2015年10月27日，原告再次诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、原告提供身份证复印件，常住人口登记卡复印件，婚姻登记记录证明，民事裁定书，庭审笔录等材料为证。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情受到一定影响，但并未达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让、消除隔阂、共同努力，还有和好的可能。为了子女及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十二月七日
书记员 公维霞
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初228号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李杰，男，1989年3月8日出生于福建省福鼎市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地福建省福鼎市虹滨路88号福瑶新区，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月21日被取保候审；2017年7月18日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年8月15日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年12月20日22时20分许，被告人李杰在新乡市宝龙广场一茶庄饮酒后，驾驶牌照为豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市金穗大道、新中大道行驶至新乡市新中大道与荣校路交叉口时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试结果为156mg/100ml，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李杰血液中乙醇定量检测为221.44mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年12月20日22时20分许，被告人李杰在新乡市宝龙广场一茶庄饮酒后，驾驶牌照为豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市金穗大道、新中大道行驶至新乡市新中大道与荣校路交叉口时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试结果为156mg/100ml，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李杰血液中乙醇定量检测为221.44mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李杰照片、户籍证明证实，被告人李杰的基本身份信息及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实，被告人李杰无违法犯罪前科。
3、查获经过、关于李杰归案的情况说明证实，2016年12月20日22时20分，新乡市公安局交通管理支队六大队民警在新乡市牧野区荣校路与新中大道交叉口执勤时，发现一辆豫Ｇ×××××号小型汽车沿荣校东路由东向西行驶，将其拦下，驾驶员身上有很重的酒味，通过呼气式酒精测试结果为156mg/100ml，属醉酒驾驶。随后民警将其带到新乡医学院第三附属医院抽血检验。将其口头传唤至六大队办案中心进行询问。2016年12月21日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：李杰血液中乙醇定量检测为221.44mg/100ml。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋证实，在新乡医学院第三附属医院提取李杰血样及送检情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证证实，新乡市公安局交通管理支队六大队于2016年12月20日对李杰采取扣留驾驶证、拖移机动车、检验血液的强制措施。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，李杰准驾车型为C1，其驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车所有人是王磊。
7、现场方位图、机动车照片、抽血照片证实，李杰涉嫌危险驾驶案的查获地点及对其抽血情况。
8、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实，李杰血液中乙醇定量检测为221.44mg/100ml。
9、视听资料光盘一张。
10、被告人李杰的供述与辩解证实，2016年12月20日晚其在宝龙广场一茶庄喝了两瓶啤酒，22时20分左右，驾驶号牌为豫Ｇ×××××的黑色奥迪小型轿车从宝龙出发，沿金穗大道向东，到新中大道向北，在荣校东路与新中大道交叉口被民警查获。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李杰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月30日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 王立义
人民陪审员 邱么润
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 赵茹宁
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执88号
申请人柏春梅（曾用名柏春美），女,汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李世飞，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
柏春梅申请执行李世飞、刘什芳民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2200号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人57200元及利息23184元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初2200号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对我院（2016）内0626民初2200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十二日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执88号申请人柏春梅（曾用名柏春美），女,汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人李世飞，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。柏春梅申请执行李世飞、刘什芳民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2200号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人57200元及利息23184元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初2200号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对我院（2016）内0626民初2200号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年五月十二日书记员 张  伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5670号
申请执行人贾海军
被执行人吴海霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00711号，依法向被执行人吴海霞发出执行通知书，责令被执行人吴海霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币143410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 蒋彩萍
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初303号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人周静，男，1989年4月15日生，蒙古族，云南省广南县人，高中文化，农民，现住文山市。因本案于2016年9月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人周静犯故意毁坏财物罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员柏能出庭支持公诉，被告人周静及其辩护人郭晋宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，被告人周静在任底圩乡驾驶员期间与被害人王某产生矛盾。2015年7月18日晚，在阿曼尼KTV包房内，周静指使胡某（已判决）、张某（已判决）、陈某（另案处理）、毛某（另案处理）、李某（另案处理）等人去城建局边上砸一辆车。随后周静将要砸的轿车照片发给胡某，胡某将照片拿给张某、陈某、毛某、李某等人看，张某、陈某、毛某、李某等人从城建局红绿灯路口到北宁小区西口柳树脚处带上砍刀等作案工具。后来到城建局停车场出口处，将被害人王某停放在此处的云Ａ×××××号银色斯柯达明锐轿车的引擎盖、前后挡风玻璃、侧边玻璃、后视镜、车身外壳等多处砸坏。经鉴定，被砸的AU8T31号轿车的经济损失为12390元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人周静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人郭晋宁提出的辩护意见是，对指控的罪名无异议，提出被告人周静只是喊胡某去扎车轮胎，但结果超出了被告人的预想。被告人当天喝着酒属于激情犯罪，但事后认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人周静在任底圩乡驾驶员期间与被害人王某产生矛盾。2015年7月18日晚，在广南县莲城镇阿曼尼KTV包房内，周静指使胡某、张某、陈某、毛某、李某等人去广南县建设局边上砸一辆车。随后周静将要砸的轿车照片发给胡某，胡某将照片拿给张某、陈某、毛某、李某等人看，张某、陈某、毛某、李某等人从建设局红绿灯路口到北宁小区西口处带上砍刀等作案工具来到建设局停车场出口处，将被害人王某停放在此处的云Ａ×××××号银色斯柯达明锐轿车的引擎盖、前后挡风玻璃、侧边玻璃、后视镜、车身外壳等多处砸坏。经鉴定，被砸的AU8T31号轿车的经济损失为12390元。2016年9月23日，被告人周静主动到广南县公安局莲城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。审理中被告人周静与被害人王某达成和解赔偿王某经济损失46600元，并取得谅解。
上述事实，经庭审质证有接处警登记表、受案登记表、立案决定、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、辨认笔录及照片、收条、谅解书，证人张某、陈某、胡某、毛某、李某的证实，被害人王某的陈述，被告人周静的供述和辩解在案为证，证据之间互为印证，客观反映案件的真实情况，且证据来源合法，属有效证据，足以认定。
本院认为，被告人周静指使他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周静犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周静认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周静犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆保胜
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张佳佳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执363号
申请执行人边省义，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘锦元，现住乌审旗嘠鲁图镇。
边省义申请执行刘锦元民间借贷一案，（2016）内0626民初2347号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款58000元及利息10045元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2347号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十八日
书记员 倪 晓 军
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01110号
原告董某某。
被告李某某。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2001年我与湖北省通城县四庄乡新联村三组村民万兴平结婚，不久万兴平因故去世，未生育小孩，后我一直在万家生活。2004年我与被告李某某经万兴平的亲戚介绍相识，交往并同居生活，当时双方约定：被告到万家落户生活。2006年12月15日生一男孩，万家人要求小孩姓万，被告不同意，双方争执不休，小孩未满月，被告就将小孩带回崇阳县沙坪镇李家，我只好随被告回到李家，后来被告给小孩取名李某甲。2007年3月6日我们在通城县民政局补办结婚证。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为生活琐事打架相骂，同时被告对家庭极不负责任，我已无法忍受，2010年我已回重庆娘家居住，双方已分居生活多年，夫妻感情确已破裂。诉请法院依法判决我与被告李某某离婚，我抚养小孩李某甲，被告承担适当抚养费。
原告董某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告于2007年3月6日登记结婚；
被告李某某口头辩称，为了小孩李某甲健康成长，我不同意离婚。
被告李某某未提供证据。
本院庭审调查中，原、被告均系再婚。
经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性无异议。
本院认为，对原告证据1、2，被告无异议，符合法律规定，本院予以认定。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2004年4月原告董某某与被告李某某经人介绍相识，交往，开始同居生活；2006年12月15日生一男孩，取名李某甲；2007年3月6日在通城县民政局自愿补办结婚证，双方均系再婚。婚初双方感情尚可，近年来因原、被告异地打工生活，偶尔相聚时双方为生活琐事发生吵闹，致夫妻感情日益淡薄。2014年9月16日原告董某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为，原告董某某与被告李某某经人介绍相识交往同居生活近3年，并已生育了子女情况下，自愿登记结婚，婚初感情尚可，近年只因生活琐事发生吵闹，致夫妻感情不和，但双方之间无根本矛盾和利益冲突，认定夫妻感情未破裂。只要双方珍惜来之不易的再婚家庭，加强感情交流，为有利于小孩健康成长，互相体谅对方，双方有可能和好。为了维护社会稳定，促进家庭和谐，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜开文
二〇一四年十月十一日
书记员 付 岳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2142号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：杨子华。
委托代理人：钱宏淳。
被告：曹碧霞。
原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行（原名称为中国农业银行杭州市西湖支行）为与被告曹碧霞信用卡纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因曹碧霞下落不明，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱宏淳到庭参加诉讼，被告曹碧霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月在原告处办理了金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年7月10日，透支本金人民币2196.77元、利息人民币461.87元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠本金人民币2196.77元、利息人民币461.87元（利息暂计算至2009年7月10日，此后利息按中国农业银行贷记卡领用合约的约定另计），合计人民币2658.64元。2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息461.87元包括利息333.01元及滞纳金128.86元。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请贷记卡的事实。
2、贷记卡领用合约一份，证明被告开户时与原告约定了双方的权利义务。
3、催收账户基本资料一份，证明被告拖欠本息的数额。
4、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收的情况。
5、催收帐户交易历史记录一份，证明被告使用贷记卡的情况。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的相关证据系原件，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2007年10月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方约定该卡的透支限额为5000元，被告自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告取得原告为其办理的金穗贷记卡后，进行多次消费及取现，但未及时归还本金，至2009年7月10日，已结欠本金2196.77元，产生利息333.01元、滞纳金128.86元。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，双方签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意见表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。原告依约向被告发放了贷记卡，被告持卡透支消费后，未依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
曹碧霞于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行本金2196.77元、支付利息333.01元、滞纳金128.86元（暂计至2009年7月10日，此后至判决确定的给付之日的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约规定另计），合计人民币2658.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹碧霞负担，于判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由曹碧霞负担，于判决生效之日起十日内径直支付中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张伟娟
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 宋 楠
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2103号
原告：张祯，男，汉族，山丹县居民。
被告：山东润良装饰工程有限公司甘肃山丹分公司。
法定代表人：陈良，该公司负责人。
地址：山丹县沃谷创业孵化园。
原告张祯与被告山东润良装饰工程有限公司甘肃山丹分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张祯于2017年11月6日，以所诉纠纷双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祯以所诉纠纷双方已协商解决为由的撤诉理由正当、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祯负担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年十一月六日
书记员 孙彩霞
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第800号
原告刘康林，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人张洲（特别授权），男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告米易县旅游局。住所地：四川省米易县草场乡克朗村。
法定代表人付春，系该局局长。
被告米易县龙潭溶洞风景区管理处。住所地：四川省米易县白马镇龙塘村。
法定代表人高铭，系该管理处经理。
本院在审理原告刘康林诉被告米易县旅游局、米易县龙潭溶洞风景区管理处合同纠纷一案中，原告刘康林于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘康林自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条、第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘康林撤回起诉。
案件受理费2413元，由原告刘康林负担。
代理审判员 张 睿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王科倩
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第77号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月25日生，汉族，小学文化。1995年4月8日因犯抢劫罪被原玉溪市人民法院判处有期徒刑6年。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人刘玉萍、谷加明（实习），均系云南新海天律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人刘玉萍、谷加明（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年10月20日20时25分，被告人刘某某与被害人柴某某在玉溪市高仓某小卖铺里面因琐事发生扭打，在扭打过程中被告人刘某某将柴某某的鼻子咬伤，柴某某将被告人刘某某的左手咬伤。经鉴定，柴某某的伤情构成轻伤，被告人刘某某的伤情构成轻微伤。公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但针对全案提出如下辩护意见：1、被告人刘某某自动投案并如实供述了自己的罪行，应认定为自首；2、本案系双方斗殴，被害人存在重大过错，被告人刘某某也是受害人；3、被告人刘某某积极赔偿被害人的损失，且已取得被害人的谅解。综上请求法庭对被告人刘某某免予刑事处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本院审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人柴某某与被告人刘某某就附带民事诉讼部分达成了调解协议并已实际履行完毕。
以上事实，有以下公诉机关提供的户口证明、原玉溪市人民法院刑事判决书一份、抓获经过、被害人柴某某的陈述、证人周某某的证言、被告人刘某某的供述、物证照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单等证据予以证实。上述证据经举证、质证，本院予以认定。此外，本案还有本院在庭审中主持调解所形成调解及谅解协议书、收条在案加予佐证。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某庭审中有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人关于“被告人刘某某积极赔偿被害人的损失，且已取得被害人的谅解”的辩护意见，与本院经审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人关于“被告人刘某某系自首、本案系双方斗殴被害人存在重大过错、应对被告人刘某某免予刑事处罚”的辩护意见，因与本院经审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具铁质菜刀一把、铁锅一口，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 卢美华
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨艳艳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2321号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐有才，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：通辽市振兴房地产开发建设有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街与团结路交汇处。
法定代表人：李恒军，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：丛培有，男，1960年12月23日出生，汉族，个体，住河北省承德市。
再审申请人徐有才因与被申请人通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通辽通铁建筑公司）及一审被告、二审被上诉人通辽市振兴房地产开发建设有限公司（以下简称通辽振兴房地产公司）、丛培有建设工程施工分包合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐有才以通辽通铁建筑公司应承担连带责任为由申请再审。
经本院审查查明：2012年8月1日，通辽通铁建筑公司与通辽振兴房地产公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，通辽通铁建筑公司承建通辽振兴房地产公司开发的”民声家园小区”9#、10#、11#楼工程，通辽通铁建筑公司法定代表人王胜利与丛培有作为乙方代表在合同中签名确认。丛培有系借用通辽通铁建筑公司资质订立合同，之后，丛培有又将部分工程以包清工的方式分包给徐有才，施工期间由丛培有组织施工及结算。
本院经审查认为，2013年11月5日丛培有与徐有才工地工长林富签订的”民声家园”结算单是双方当事人的真实意思表示，徐有才据丛培有出具的结算单诉讼要求给付人工费1495110元,说明徐有才对此结算单认可,该结算单没有通辽通铁建筑公司的认可或追认。生效判决丛培有给付徐有才人工费1495110元，通辽通铁建筑公司不承担连带责任并无不当,徐有才的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐有才的再审申请。
审 判 长 张晓农
代理审判员 武伟煜
代理审判员 张 艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 喆
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2133号
原告：江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：高安市工业园龙工北大道。
法定代表人：付丽萍。
被告：刘某某，男，汉族，住宜春市袁州区。
本院在审理原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告刘某某承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一八年四月二十三日
书记员 石晓霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第97-1号
申请人李佑财。
被申请人四川省宜宾中升建筑集团有限公司。住所在地宜宾县二二四开发区。
法定代表人：赵慈享，董事长。
申请人李佑财与被申请人四川省宜宾中升建筑集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，案号为（2013）宜宾民初字第2225号。诉讼中申请人李佑财向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人四川省宜宾中升建筑集团有限公司坐落于宜宾县柏溪镇翠柏大道＊＊侧＊幢＊层面积约＊＊＊平方米的房屋一间。
本院认为，申请人李佑财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人四川省宜宾中升建筑集团有限公司坐落于宜宾县柏溪镇翠柏大道＊＊侧＊幢＊层面积约＊＊＊平方米的房屋一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何长彬
二〇一三年十月二十三日
书记员 邓 峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00174号
罪犯胡鹏，男，27岁，1985年8月9日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO五年七月十四日，泾阳县人民法院作出（2005）泾刑初字第00040号刑事判决，认定胡鹏犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年七月十五日，经本院（2009）宝市中法刑二执字第340号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O一七年十月二十三日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年四月二日以罪犯胡鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡鹏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极22个，并被评为2010年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯胡鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一六年一月二十三日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 刘勇东
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 罗永超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第233号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人王骏，行长。
委托代理人林广周，系该公司职工。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告毕重涛。
被告姜红岩。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告毕重涛、姜红岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告毕重涛、姜红岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2013年11月19日，原告与被告毕重涛签订了一份个人贷款合同，该合同约定，被告毕重涛向原告贷款300000元，用于购入建材，贷款期限为12个月，每月19日为还款日。被告姜红岩与被告毕重涛为夫妻关系，在被告毕重涛贷款时给原告出具了承诺及授权书，承诺愿与毕重涛共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，但被告至今未归还原告贷款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告毕重涛、姜红岩偿还借款本金300000元及利息、罚息（计算至2015年3月9日止的数额12723.64元，2015年3月10日至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算），并支付律师费18036元、财产保全费2270元。
被告毕重涛、姜红岩未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告毕重涛与原告下属的威海张村支行签订了一份合同编号为2013年张商户借字0006号个人贷款合同，该合同约定由原告下属的威海张村支行为被告毕重涛提供贷款300000元，借款用途为经营，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款利率为浮动利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为还息，到期一次性还本，每月的19日为还款日。该合同还约定被告毕重涛未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另，被告姜红岩向原告出具了共同债务人承诺函，承诺上述贷款为被告毕重涛与姜红岩的共同对外债务，愿共同履行合同义务，承担偿还所有分期款项的本息责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部分期款项本息及其他费用为止。
2013年11月19日，原告下属的威海张村支行向被告毕重涛发放贷款300000元。贷款凭证上记载的借款日期为2013年11月19日，借款到期日为2014年11月19日，年利率为7.8%。后借款期限届满，被告未按约偿还原告借款，截止至2015年3月9日，被告毕重涛尚欠原告借款本金300000元，利息及罚息12723.64元。原告于2015年3月17日诉至法院，请求处理。此后二被告再未偿还原告借款本息。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费18036元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又，原告为本案诉讼支出财产保全费2270元。
又查明，中国银行股份有限公司威海张村支行系原中国银行威海高新支行辖属张村分理处升格的威海分行直属的经营性支行，属非按照行政区域设立的经营性支行，其行政事务由原告负责管理。
上述事实，有双方当事人的陈述及个人贷款合同、共同债务人承诺函、贷款明细、还款明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告下属的威海张村支行与被告毕重涛签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告下属的威海张村支行按借款合同约定向被告毕重涛发放了贷款，被告毕重涛理应按照合同约定还本付息。现合同约定的借款期限已经届满，但被告毕重涛未能按照合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成了违约，因威海张村支行的行政事务由原告负责管理，原告系本案适格的诉讼主体，故原告有权要求被告毕重涛偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息），承担原告为实现债权而支出律师费、财产保全费。被告姜红岩向原告下属的威海张村支行出具了承诺函，愿意与被告毕重涛共同清偿债务，故原告要求被告姜红岩共同承担责任，理由正当，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告借款本金300000元，利息及罚息（截止至2015年3月9日止的数额为12723.64元，自2015年3月10日至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、二被告支付原告律师费18036元，财产保全费2270元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6261元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王希生
人民陪审员 于祥滋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民3920号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所地：简阳市平泉镇堤坝街74-78号。
负责人：蒋波,支行行长。
委托诉讼代理人：陈章友，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈琦，该公司员工。
被告：陈守郁，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行（以下简称平泉支行）与被告陈守郁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告平泉支行的委托诉讼代理人陈章友、被告陈守郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金43万元和截止2016年8月21日止的利息281510.61元，并从2016年8月22日起按照合同约定利率以欠款本金为基数支付利息(含罚息)至被告还清借款为止；2、判令原告有权就被告和李灿弘共同所有的位于平泉镇进步村四组砂石厂的机器设备折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告陈守郁之夫李灿弘于2012年5月4日与原告签订简信个借（2012）000041号《个人借款合同》、李灿弘与陈守郁并与原告签订2012年简抵字第000041号《抵押合同》，在原告处办理了抵押贷款，贷款金额为43万元，借款借据上约定按月结息，月利率10.7147‰，借款期限一年，借款到期日为2013年5月3日。二人并于同日向原告作出书面还款保证承诺书，愿以夫妻共同财产对前述借款作为还款保证，同时以其共有的位于简阳市平泉镇进步村砂石厂的机器设备（震动筛3台、输送带40米、绞砂机1台、制砂机1台、碎石机2台）为该笔借款作抵押担保，办理了动产抵押登记【简工商（2012）抵第29号】。原告依约发放了贷款，但是合同到期后，李灿弘未如约偿还借款本息。截止2016年8月21日，已结欠原告借款本金43万元及利息281510.61元。后李灿弘于2015年病故，该笔借款系被告与其已故丈夫李灿弘的夫妻共同债务，为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求判令如其所诉。
被告陈守郁承认原告平泉支行在本案中所主张的事实。但认为，其夫李灿弘已病故，认可借款系夫妻共同债务，由其承担偿还责任没有异议，但目前家庭经济困难，无力立即偿还借款，请求原告宽限借款期限。
本院认为：被告陈守郁承认原告平泉支行在本案中所主张的事实，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
一、关于借款本金及利息问题。借款后，被告未按合同约定期限偿还借款本金，截止2016年8月21日已结欠原告利息281510.61元，被告应向原告履行还本付息的义务。原告平泉支行要求被告偿还借款本金43万元及从2013年5月21日起到2016年8月21日止的利息281510.61元，并支付从2016年8月22日起到还清本金之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
二、关于被告的还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉借款债务发生于被告陈守郁与其夫李灿弘夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现李灿弘已故，被告陈守郁对原告的借款应当承担还款责任。故本院对原告要求被告陈守郁承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
三、关于抵押物的优先受偿权问题。借款人李灿弘与被告陈守郁在借款时以其夫妻共同所有的位于简阳市平泉镇进步村砂石厂的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，原告对该抵押财产依法享有抵押权。现被告未能按期偿还借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定及双方《抵押合同》的约定,原告在被告不履行借款合同义务时，有权在上述抵押财产变现的范围内对被告应承担的上述借款本金、利息及实现债权的费用优先受偿。故对原告主张就抵押财产在被告应当承担的借款本息和实现债权的费用的范围内优先受偿的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守郁在本判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行借款本金43万元及截止2016年8月21日的利息281510.61元，并从2016年8月22日起至本判决书确定的履行期限届满止以未清偿的本金为基数，按照合同约定的利率支付利息和逾期利息；
二、如被告陈守郁未能按照上述第一项履行义务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行有权对位于简阳市平泉镇进步村砂石厂的机器设备【震动筛3台、输送带40米、绞砂机1台、制砂机1台、碎石机2台。动产抵押登记书编号：简工商（2012）抵第29号】在上述借款本息等原告实现债权的费用范围内折价或拍卖、变卖所得价款予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，由被告陈守郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一六年十一月二日
书记员 彭宇婷
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民3920号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所地：简阳市平泉镇堤坝街74-78号。负责人：蒋波,支行行长。委托诉讼代理人：陈章友，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琦，该公司员工。被告：陈守郁，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行（以下简称平泉支行）与被告陈守郁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告平泉支行的委托诉讼代理人陈章友、被告陈守郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金43万元和截止2016年8月21日止的利息281510.61元，并从2016年8月22日起按照合同约定利率以欠款本金为基数支付利息(含罚息)至被告还清借款为止；2、判令原告有权就被告和李灿弘共同所有的位于平泉镇进步村四组砂石厂的机器设备折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告陈守郁之夫李灿弘于2012年5月4日与原告签订简信个借（2012）000041号《个人借款合同》、李灿弘与陈守郁并与原告签订2012年简抵字第000041号《抵押合同》，在原告处办理了抵押贷款，贷款金额为43万元，借款借据上约定按月结息，月利率10.7147‰，借款期限一年，借款到期日为2013年5月3日。二人并于同日向原告作出书面还款保证承诺书，愿以夫妻共同财产对前述借款作为还款保证，同时以其共有的位于简阳市平泉镇进步村砂石厂的机器设备（震动筛3台、输送带40米、绞砂机1台、制砂机1台、碎石机2台）为该笔借款作抵押担保，办理了动产抵押登记【简工商（2012）抵第29号】。原告依约发放了贷款，但是合同到期后，李灿弘未如约偿还借款本息。截止2016年8月21日，已结欠原告借款本金43万元及利息281510.61元。后李灿弘于2015年病故，该笔借款系被告与其已故丈夫李灿弘的夫妻共同债务，为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求判令如其所诉。被告陈守郁承认原告平泉支行在本案中所主张的事实。但认为，其夫李灿弘已病故，认可借款系夫妻共同债务，由其承担偿还责任没有异议，但目前家庭经济困难，无力立即偿还借款，请求原告宽限借款期限。本院认为：被告陈守郁承认原告平泉支行在本案中所主张的事实，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。一、关于借款本金及利息问题。借款后，被告未按合同约定期限偿还借款本金，截止2016年8月21日已结欠原告利息281510.61元，被告应向原告履行还本付息的义务。原告平泉支行要求被告偿还借款本金43万元及从2013年5月21日起到2016年8月21日止的利息281510.61元，并支付从2016年8月22日起到还清本金之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二、关于被告的还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉借款债务发生于被告陈守郁与其夫李灿弘夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现李灿弘已故，被告陈守郁对原告的借款应当承担还款责任。故本院对原告要求被告陈守郁承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持。三、关于抵押物的优先受偿权问题。借款人李灿弘与被告陈守郁在借款时以其夫妻共同所有的位于简阳市平泉镇进步村砂石厂的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，原告对该抵押财产依法享有抵押权。现被告未能按期偿还借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定及双方《抵押合同》的约定,原告在被告不履行借款合同义务时，有权在上述抵押财产变现的范围内对被告应承担的上述借款本金、利息及实现债权的费用优先受偿。故对原告主张就抵押财产在被告应当承担的借款本息和实现债权的费用的范围内优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈守郁在本判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行借款本金43万元及截止2016年8月21日的利息281510.61元，并从2016年8月22日起至本判决书确定的履行期限届满止以未清偿的本金为基数，按照合同约定的利率支付利息和逾期利息；二、如被告陈守郁未能按照上述第一项履行义务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行有权对位于简阳市平泉镇进步村砂石厂的机器设备【震动筛3台、输送带40米、绞砂机1台、制砂机1台、碎石机2台。动产抵押登记书编号：简工商（2012）抵第29号】在上述借款本息等原告实现债权的费用范围内折价或拍卖、变卖所得价款予以优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告陈守郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  黄建清二〇一六年十一月二日书记员  彭宇婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13674号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。
主要负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：梁志坚，男，1970年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李洁仪，本案被告之一，系该被告妻子。
被告：李洁仪，女，1971年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志坚、李洁仪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕、被告梁志坚的委托诉讼代理人李洁仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告梁志坚信用卡（卡号：62×××91）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告梁志坚向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金16858.21元、利息1302.99元、滞纳金0元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2000元（利息、违约金暂计至2017年5月24日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币20161.2元；2、被告李洁仪对被告梁志坚拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称：确认借款事实，请求法院减免利息、违约金。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：
合同订立及履约情况：2007年8月，被告梁志坚向原告申请信用卡，该信用卡申请表背面合约约定被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息。其后，原告依约向被告梁志坚发放卡号为62×××91，该被告使用该卡进行透支消费。2016年7月7日，被告李洁仪与原告就该卡欠款订立《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》，约定：将该卡中截至2016年7月7日的欠款21022.05元（其中本金20961.83元、息费60.22元）变更还款期限为15期，其中宽限期为3期，手续费率为5.92%，首次应还息费60.22元，宽限期内每期还款82.73元（为手续费），宽限期外每期还款1829.55元（每月本金1746.82元及手续费82.73元），还款日为每月7日，首期还款日为2016年8月7日；若被告李洁仪违约一次，则还款事项变更条款终止，被告梁志坚所持信用卡恢复上述领用合约约定的还款周期、计息方式和还款方式，被告梁志坚、李洁仪应按上述领用合约的约定共同履行还款义务。其后，该被告于2016年10月开始未依约还款。
欠款情况：截至2017年10月19日，被告梁志坚尚欠本金15932.76元、利息2435.84元。
本院认为：基于查明的事实，本院对原告要求两被告共同偿还信用卡欠款本金、手续费及利息的主张予以支持。另，双方就利息约定明确，未超出法律规定范围，被告请求减免，于法无据，本院不予采纳。但违约金部分，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梁志坚、李洁仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15932.76元及利息（暂计至2017年10月19日利息为2435.84元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告梁志坚、李洁仪共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 思
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13674号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：梁志坚，男，1970年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李洁仪，本案被告之一，系该被告妻子。被告：李洁仪，女，1971年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志坚、李洁仪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕、被告梁志坚的委托诉讼代理人李洁仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告梁志坚信用卡（卡号：62×××91）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告梁志坚向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金16858.21元、利息1302.99元、滞纳金0元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2000元（利息、违约金暂计至2017年5月24日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币20161.2元；2、被告李洁仪对被告梁志坚拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称：确认借款事实，请求法院减免利息、违约金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立及履约情况：2007年8月，被告梁志坚向原告申请信用卡，该信用卡申请表背面合约约定被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息。其后，原告依约向被告梁志坚发放卡号为62×××91，该被告使用该卡进行透支消费。2016年7月7日，被告李洁仪与原告就该卡欠款订立《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》，约定：将该卡中截至2016年7月7日的欠款21022.05元（其中本金20961.83元、息费60.22元）变更还款期限为15期，其中宽限期为3期，手续费率为5.92%，首次应还息费60.22元，宽限期内每期还款82.73元（为手续费），宽限期外每期还款1829.55元（每月本金1746.82元及手续费82.73元），还款日为每月7日，首期还款日为2016年8月7日；若被告李洁仪违约一次，则还款事项变更条款终止，被告梁志坚所持信用卡恢复上述领用合约约定的还款周期、计息方式和还款方式，被告梁志坚、李洁仪应按上述领用合约的约定共同履行还款义务。其后，该被告于2016年10月开始未依约还款。欠款情况：截至2017年10月19日，被告梁志坚尚欠本金15932.76元、利息2435.84元。本院认为：基于查明的事实，本院对原告要求两被告共同偿还信用卡欠款本金、手续费及利息的主张予以支持。另，双方就利息约定明确，未超出法律规定范围，被告请求减免，于法无据，本院不予采纳。但违约金部分，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁志坚、李洁仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15932.76元及利息（暂计至2017年10月19日利息为2435.84元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告梁志坚、李洁仪共同负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一七年十月二十七日书记员 吴凤侠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终913号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人秦跃丰，该公司董事长。
委托代理人秦丹，该公司员工。
委托代理人黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛春林。
被上诉人（原审原告）庞卫国。
委托代理人李雄，韶山市法律援助中心律师。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人毛春林、庞卫国追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初509民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对毛春林欠付庞卫国工资的金额以及庞卫国垫付的工资、伙食费金额等基本事实的认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初509号民事判决；
二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。
上诉人湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费2713元由本院予以退回。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。