贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第109号
上诉人（原审原告）贵阳正恒电子信息设备有限公司（以下简称正恒电子设备公司），住所地贵阳市南明区市场路建新一村11单元2层。
法定代表人孙芦花，该公司总经理。
委托代理人杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡院，女，1982年9月10日出生，汉族。
上诉人正恒电子设备公司与被上诉人蔡院因劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告于2013年8月22日进入原告处从事会计工作，试用期一个月，工资4500元，试用期满后工资5000元。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年10月8日双方因签订劳动合同未能达成协议，被告提出辞职申请，2013年10月18日被告向原告移交工作后离开原告处。2014年9月被告作为申请人向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未签订劳动合同二倍工资7160元，经仲裁委审理，于2014年10月8日作出南劳人仲字（2014）第0126-2号裁决：原告支付给被告未签订劳动合同二倍工资差额部分3678元。后因原告不服，持该裁决诉至法院，请求判令原告不予支付给被告未签订劳动合同二倍工资3678元。庭审中，原告未提交能证明未与被告签订劳动合同的责任在被告的相关证据，同时，原告亦未在规定的举证期限内提交其掌握的工资支付凭证或记录。
原判认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，被告于2013年8月22日进入原告处工作，试用期一个月，试用期满后，原告未与被告签订劳动合同，2013年10月18日离开原告处，由于庭审中原告未提交能证明未与被告续签劳动合同的责任在被告的相关证据，原告应承担不能举证的责任，原告与被告于2013年8月22日至2013年10月18日存在劳动关系。庭审中，由于原告未在规定的举证期限内提交其掌握的工资支付凭证或记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应承担举证不利的后果，原判认定被告试用期月工资为4500元，试用期满月工资5000元；由于原、被告于2013年10月8日因签订劳动合同未达成协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十四条“……其自身无过错，用人单位无需支付二倍工资”的规定，被告认为劳动合同不合法，拒绝签订，未签订劳动合同的责任不在原告，原告从2013年10月8日起无需支付被告未签订劳动合同二倍工资，故原告应支付被告2013年9月22日至2013年10月7日未签订劳动合同二倍工资3678元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条第一款，贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十四条之规定，判决如下：原告贵阳正恒电子信息设备有限公司于判决生效之日起十日内支付给被告蔡院未签订劳动合同二倍工资差额部分3678元。
原审宣判后，正恒电子设备公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，2013年8月22日，被上诉人获聘于上诉人单位做会计，同年10月8日脱离劳动关系。期间，上诉人数次要求被上诉人签劳动合同，被上诉人以种种理由推脱拖延。上诉人就此事多次向劳动部门反映，有劳动部门记录为凭。然而，被上诉人自己不签劳动合同，却要求索赔二倍工资，获得错误的支持。事实是上诉人在被上诉人拒签合同后数次向劳动部门反映并有记录，这是反映真相的有力佐证，但有关部门不同意我方调取。同时，公司有关同事对此也可作证。然而一审法院却对上诉人请求法院职权取证及申请证人出庭作证拒绝采纳，导致事实认定错误。
被上诉人蔡院答辩称，是被上诉人去劳动监察部门投诉上诉人，而不是上诉人去投诉被上诉人。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，一审庭审笔录记录审判员询问上诉人有无证人出庭。上诉人表示证人未到庭，其后也未提交申请证人出庭的书面材料及相关记录。二审中，上诉人也未申请证人出庭作证。一审庭审笔录记录了上诉人申请法院到劳动监察部门调取证据。但审判员告知上诉人作为纠纷的投诉人可自行调取相关证据。其后，上诉人向一审法院提交了贵阳市劳动保障监察支队的情况说明和“关于蔡院的情况说明”。贵阳市劳动保障监察支队的情况说明内容为“2013年12月16日，蔡院到我支队书面投诉贵阳正恒电子信息设备有限公司拖欠工资，支队于12月8日立案调查。调查过程中，被诉公司于2014年1月15日向支队提交了‘关于蔡院的情况说明’”。上诉人在其所写的“关于蔡院的情况说明”中表示，上诉人要求被上诉人签劳动合同，被上诉人推脱，其曾电话向贵阳市劳动保障监察支队咨询反映此事。被上诉人对该两份证据质证认为，被上诉人到贵阳市劳动保障监察支队投诉是事实，上诉人所写情况说明不是事实。二审中，上诉人提交一份调查取证申请书，申请法院向贵阳市劳动保障监察支队调取证据。
上述事实，有贵阳市劳动保障监察支队的情况说明、关于蔡院的情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人没有签订书面劳动合同的责任是否在于被上诉人拒绝签订。上诉人在一审和二审审理中都未申请证人出庭作证，故上诉人所持其公司有关同事可以证明被上诉人拒绝签订书面劳动合同的理由没有依据，本院不予采信。上诉人在一审中虽申请法院到劳动监察部门调取证据，但经法院释明后，上诉人自行取得了劳动监察部门的情况说明，并未影响上诉人的相关权利。二审中，上诉人再次申请法院到劳动监察部门调取证据，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”的规定，上诉人能够并已经自行调取了相关证据，其申请不符合该条规定的条件。而且劳动监察部门的情况说明内容证明系被上诉人先投诉上诉人拖欠工资，在调查过程中上诉人才向劳动监察部门提交了“关于蔡院的情况说明”。在“关于蔡院的情况说明”中，上诉人表示其曾向劳动监察部门咨询反映被上诉人拒签合同的情况系其自己的陈述，劳动监察部门并未对此认可。故上诉人所持上诉人在被上诉人拒签合同后数次向劳动部门反映并有记录的上诉理由没有依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予以维持。但根据最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。”的规定，一审判决直接引用贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的条文不符合该规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 松
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢 海