wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09104号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰大厦708-710室。组织机构代码78170427-X。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超，该公司员工。
被告重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路134号。组织机构代码20280631-X。
法定代表人傅雪梅，董事长。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告中国青年旅行社有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 江明鸣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1819号
原告：高人伟，男，1988年5月5日生，汉族，住南京市高淳区。
原告：赵静，女，1988年10月12日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托代理人：高人伟，男，1988年5月5日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告高人伟、赵静与被告南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵静委托代理人暨原告高人伟，被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高人伟、赵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告按房屋价款为基础自2016年10月1日起至2017年1月18日按万分之一/天计算违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买泰来苑98栋3单元810号房屋，合同价款770005元，交房日期为2016年9月30日。原告逾期付款的违约金按万分之一/天标准支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次要求被告交付房屋，被告直至2017年1月19日才交付。被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。诉至法院，请求判如所请。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不存在承担违约责任。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月21日，原告高人伟、赵静与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路××室房屋，房屋总价770005元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张110天的违约金。
以上事实，有原告提交的南京市商品房预售合同、2016年9月26日通知书、2016年11月22日延期交房通知书、发票、交房通知，被告提交的涉案房屋所在项目的建设文件、南京市规划局浦口分局行政许可事项申请材料接收凭证、南京市规划局规划验收工作规则（试行）、浦口区建设项目规划验收核实流程图、南京市规划局浦口分局“宁规浦函（2016）111号”关于泰来苑小区规划核实情况告知书、南京市规划局浦口分局“宁规浦发（2016）46号”《关于泰来苑小区车位配备的报告》情况汇报、报告2份、通知书、98栋全体业主诉求、建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案表、交房通知书、2016年98栋房屋交付业主物件领取签收表、原被告签订的涉案房屋《商品房预售合同》第4、5、9页内容及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。被告集成房地产收受购房款后，应按合同约定时间向原告交付房屋，现被告迟延交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按已付房款万分之一/日的标准支付违约金，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按已付款万分之一/日的标准没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故被告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高人伟、赵静违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取218元，由原告高人伟、赵静负担180元，被告南京集成房地产开发有限公司负担38元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费436元。
审判员 林咏梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 王红莲
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00667号
原告：孙喜敏，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王洪吉，法律服务所法律工作者。
委托代理人：李志明，法律服务所法律工作者。
被告：宋朴双，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原告孙喜敏为与被告宋朴双机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙喜敏及其委托代理人王洪吉、李志明，被告宋朴双及其委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜敏诉称：2014年1月2日10时许，被告驾驶无牌号农用车，由南向北行驶至大洼县东风镇东台村路段时，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经大洼县交通大队现场勘查，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后，被120救护车送到大洼县第一人民医院治疗，被诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折、左膝关节积液等。医疗终结后，原告经大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，肢体构成九级伤残。因至今原告的损失没有得到赔偿，故原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币118，131.73元。
被告宋朴双辩称：原告请求赔偿的事由成立，但原告要求赔偿精神损害抚慰金10，000.00元没有法律依据，要求赔偿62天的护理费证据不足。被告要求按四、六比例划分责任。
经审理查明：2014年1月2日10时许，被告无证驾驶无牌号农用车，由南向北行驶至大洼县东风镇东台村路段右转弯时，驶入路面左侧，与由东向西原告无证驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经大洼县交警大队认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至大洼县第一人民医院住院治疗，被诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折、左膝关节积液等。原告住院治疗62天，均为二级护理，护理人员为张贺（原告女婿，大洼县衣辉服饰店经营者），支付医疗费41，383.43元，被告垫付医疗费17，300.00元。2014年4月21日，原告经盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，支付鉴定费840元。原告因此次交通事故产生的经济损失为人民币100，345.71元，其中医疗费41，383.43元，误工费3647.14元（从2014年1月2日起至定残前一日即2014年4月20日止，共计109天，109天×33.46元=3647.14元），伙食补助费1240元（62天×20元=1240元），营养费930元（62天×15元=930元），护理费5609.14元（62天×90.47元=5609.14元），残疾赔偿金37，536.00元（9384元×20年×20%=37，536.00元），精神损害抚慰金10，000.00元。
另查明：原告在庭审中要求对车辆损失及二次手术费用保留诉权。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的大洼县交警大队道路交通事故认定书一份及原、被告当庭陈述，证明原、被告发生交通事故的时间、地点、原因以及该起事故经大洼县交警大队认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任的事实。
2、原告提供的大洼县第一人民医院院病志一份、费用清单一份、门诊收据十六张、住院费收据一张、诊断书一份及原、被告当庭陈述，证明原告的伤情、治疗经过、支付医疗费数额及护理级别等事实。
3、原告提供的护理人员张贺及妻子孙某身份证复印件各一份、结婚证复印件两份、个体工商户营业执照复印件一份及原、被告当庭陈述，证明原告住院期间护理人员为女婿张贺，张贺系大洼县衣辉服饰店经营者的事实。
4、原告提供的盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张及原、被告当庭陈述，证明2014年4月21日，原告经盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定伤残等级为九级，支付鉴定费840元的事实。
5、原、被告当庭陈述，证明原告住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费17，300.00元的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
经质证，本院不予以认定的证据材料有：
原告提供的大洼县衣辉服饰店证明一份，经本院审查，该证据不具有真实性、合法性，且被告明确不予以认可，故本院不予以认定。
本院认为：本案被告宋朴双违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶农用车与原告驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经大洼县交警大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告作为农用三轮车的所有权人，应依法为其所有的农用车投保交强险，但其未履行投保义务，存在保险过错，故原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据侵权责任法的相关规定，结合原、被告的过错程度，被告应对原告的合理经济损失承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金10，000.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告为原告垫付的医疗费人民币17，300.00元应从赔偿款中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙喜敏因此次交通事故造成的经济损失总计人民币100，345.71元，由被告宋朴双于本判决生效后10日内赔偿原告孙喜敏人民币72，979.68元［医疗费10，000.00元＋精神损害抚慰金10，000.00元＋残疾赔偿金37，536.00元＋误工费3647.14元＋护理费5609.14元＋（医疗费31，383.43元＋伙食补助费1240元＋营养费930元）×70%-17，300.00元=72，979.68元］，其余经济损失由原告孙喜敏自己负担。
二、驳回原告孙喜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元（已预交），由被告宋朴双负担812元，原告孙喜敏负担519元；鉴定费840元，由被告宋朴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年六月十七日
书记员 梁晶晶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执863号
申请执行人中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行（以下简称农行朝阳路支行）
负责人薛晓斌，系该行行长。
委托代理人姜转业，男，1965年9月28日出生，汉族，系中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行职工。
委托代理人蔡喜荣，男，1968年11月13日出生，汉族，中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行职工。
被执行人马媛，女，1987年6月28日出生，汉族，农民。
被执行人陕西金宝汽车销售有限公司（以下简称金宝汽车公司）。
法定代表人王小侠，系该公司总经理。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人农行朝阳路支行持渭南市公证处于2014年3月4日作出的（2014）渭证经字488号具有强制执行效力的公证债权文书及2016年4月6日作出的（2016）渭证执字第20号执行证书，于2016年4月7日向本院申请执行。申请执行标的为12750元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人马媛、金宝汽车公司及抵押担保车辆现下落不明，也无其他财产可供执行，申请执行人农行朝阳路支行亦提供不出二被执行人有可供执行财产及线索，并明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处（2014）渭证经字488号具有强制执行效力的公证债权文书及2016年4月6日作出的（2016）渭证执字第20号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行发现被执行人马媛、陕西金宝汽车销售有限公司有可供执行的财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 竹 丽
审判员员 承一人民陪审员王婵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 甘 兴 灵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第688号
上诉人（原审原告）：高红周。
被上诉人（原审被告）：高红彬。
上诉人高红周因与被上诉人高红彬相邻损害防免关系纠纷一案，不服冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月14日询问了本案。上诉人高红周到庭参加了询问；被上诉人高红彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系同村南北邻居，原告居北，被告居南，被告宅基系空院，被告在空院内临近原告南墙的南侧种部分蔬菜，原告以被告种菜浇水影响其宅基地为由诉至法院请求排除妨害并要求赔偿其损失1500元。根据原告申请，本院到现场勘验，被告确系在空院内北侧种植部分蔬菜，地势较洼，浇水影响原告的墙基，经本院和该村村干部及原、被告三方现场处理要求被告在五日内将其与原告南墙相邻的地势较低的地方按北高南低的走势填平，被告已经履行了该义务，经村干部验收合格提供书面证明材料。经本院二次现场查看，与村干部提供的书面证明内容一致且原告对本院勘验笔录及村委会的书面证明均无异议，故对本院的勘验笔录及村委会的书面证材予以确认。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告起诉被告菜地浇水影响其墙基请求排除妨害，被告已经排除妨害停止了对原告的侵害，原告再坚持请求被告排除妨害已没有事实依据，原告要求被告赔偿其经济损失1500元，经本院征询其意见原告不申请评估也未提供其他证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告高红周负担。
上诉人高红周不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人经常在上诉人的南墙根处浇水，影响上诉人的墙基，虽经村干部调解及法院勘查，让被上诉人填平，但被上诉人不履行协议，并继续侵害上诉人的合法权益。请求二审法院判令被上诉人停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失。
被上诉人高红彬未提交书面答辩状。
本案的争议焦点是：上诉人高红周要求被上诉人高红彬排除妨害的事实及理由。
针对焦点，上诉人高红周称：关于赔偿问题，因顾及到鉴定费，才没有申请鉴定，同意另行解决。但被上诉人总是往上诉人的房后浇水也不行，要求法院判决被上诉人停止侵害。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，其法律依据主要是《物权法》的相关规定。本案原审判决引用《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定并无不当，但确立的案由不妥，应纠正为相邻损害防免关系纠纷。双方当事人因种菜浇水影响房屋安全问题曾达成协议书，之后，被上诉人高红彬未按协议履行，导致上诉人高红周向法院提起诉讼。在诉讼期间，虽经法院现场勘查及村干部验收，被上诉人高红彬将距高红周宅基南边菜沟填平，但上诉人高红周起诉的事实理由是客观存在的，不应由其承担败诉的责任。况且，为防止被上诉人高红彬再次发生该侵害行为，以确定双方的权利义务为宜。关于损失问题，上诉人高红周可待事实发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1012号民事判决；
二、被上诉人高红彬停止对上诉人高红周相邻不动产安全的妨害。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人高红彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张凤莲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第364号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简朱家里庄信用社）。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，该社客户经理。
被告：李善福，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李尊义，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王孝学，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李善梅，女，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告李善福、李尊义、王孝学、李善梅金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田到庭参加诉讼，被告李善福、李尊义、王孝学、李善梅经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2011年9月30日，原告朱家里庄信用社与被告李善福、李尊义、王孝学、李善梅签订了借款合同和保证合同。被告李善福向原告朱家里庄信用社借款100000元，至2012年9月20日到期，被告李尊义、王孝学、李善梅提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经多次催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。请求判令四被告偿还借款本金100000元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告李善福、李尊义、王孝学、李善梅未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、身份证明等证据一宗，证实由被告李尊义、王孝学、李善梅提供担保，被告李善福向原告朱家里庄信用社借款10万元的事实。
被告李善福、李尊义、王孝学、李善梅未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年9月30日，原告朱家里庄信用社与被告李善福、李尊义、王孝学、李善梅签订了借款合同和保证合同。被告李善福向原告朱家里庄信用社借款100000元，借款月利率为12.5733‰，至2012年9月20日到期，被告李尊义、王孝学、李善梅提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，四被告至今未偿还该款。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告李善福违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告李善福、李尊义、王孝学、李善梅经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告李善福借款未还，理应承担还款责任，被告李尊义、王孝学、李善梅提供连带责任担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李善福于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社朱家里庄信用社借款本金100000元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2011年9月30日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰计算，逾期利息自2012年9月21日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰的50%计算）。
二、被告李尊义、王孝学、李善梅对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，共计3470元，由被告李善福、李尊义、王孝学、李善梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年四月十六日
书记员 于世廷
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3725号
原告：江苏国信物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市和平路1号。
负责人：蔡咏见，该公司经理。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯磊，该分公司职员。
被告：贡龙翔，男，1953年2月1日生，汉族，住本市。
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司与被告贡龙翔物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十月三十日
书记员 周 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04572号
原告高传明，居民。
被告祁德斌，居民。
被告吴晓霞，居民。
被告庄耀武，居民。
原告高传明与被告祁德斌、吴晓霞、庄耀武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告高传明、被告祁德斌到庭参加了诉讼。被告吴晓霞、庄耀武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传明诉称，2013年9月2日，被告向原告借款22000元，约定逾期给付违约金1000元，到期后，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款29260元。
被告祁德斌辩称，原借款30000元，偿还25000元本金，下欠本金5000元和拖欠以上借款利息17000元，共计欠原告22000元。
被告吴晓霞、庄耀武未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告祁德斌向原告出具借条一张，载明借取现金22000元，该数额为原被告对前期借款的结算，其中有本金5000元，前期结算未付利息17000元，合计22000元。被告祁德斌本人签名后，在没有被告吴晓霞有效委托情况下，代被告吴晓霞签名。原被告约定2014年春节前偿还，逾期每月给付违约金1000元。被告庄耀武在借条上签名担保，约定保证期间为还清借款之日止。后被告没有偿还。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁德斌向原告出具借条一张，载明借取现金22000元，其中有借款本金5000元，结算未付利息17000元，合计22000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告祁德斌偿还借款22000元及部分款项利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄耀武在借条上签名担保，约定保证期间为还清借款之日止，故被告庄耀武对上述债务应当承担连带清偿责任。被告祁德斌本人在借条上签名后，代被告吴晓霞签名，在没有被告吴晓霞有效委托和认可情况下，该签名无效，被告吴晓霞不承担责任。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银同期贷款利率四倍计算利息。原被告结算前期未付利息17000元，不得再计复息。被告吴晓霞、庄耀武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁德斌于本判决生效之日起十日内偿还原告高传明借款本金5000元及利息（自2014年2月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）和前期借款未支付利息17000元；被告庄耀武对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费532元，由被告祁德斌、庄耀武负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费532元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年九月九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初626号
原告：中国工商银行股份有限公司湘西分行。住所：所地吉首市人民北路**号。
负责人：周壮山，该行行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人桂英，湖南四维律师事务所实习律师。
被告：石翠竹，女，苗族，1976年2月23日生，住花垣县，
被告：花垣县瑞丰烟花爆竹批发有限公司。
中国工商银行股份有限公司湘西分行与被告石翠竹、花垣县瑞丰烟花爆竹批发有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对花垣县瑞丰烟花爆竹批发有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湘西分行撤回对被告花垣县瑞丰烟花爆竹批发有限公司起诉。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年六月一日
代理书记员 刘 柳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审830号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人袁华伟，男，汉族，出生日期1988年07月04日，住河南省潢川县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人袁华伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年06月15日向被申请人袁华伟送达了编号411335-1001507495公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人袁华伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001507495公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审830号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人袁华伟，男，汉族，出生日期1988年07月04日，住河南省潢川县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人袁华伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年06月15日向被申请人袁华伟送达了编号411335-1001507495公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人袁华伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001507495公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第92号
申请执行人：招远市农村信用合作联社。
被执行人：招远市大远食品有限公司。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的烟台市中级人民法院（2013）烟商初字第122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人招远市大远食品有限公司所有登记在烟台市金城罐头食品厂名下的位于招远市毕郭镇河西村房屋所有权证为招房权证字第××号、47××14号项下的房产［详见烟光估（2014）Y010号评估报告书，其中第9、10项房产除外］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 芳 东
审判员 吕 烟 蓬
审判员 邵 志 强
二〇一四年十一月六日
书记员 张雷（代）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更191号
罪犯彭武，男，1978年6月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年12月10日作出（2013）茶法初字第214号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯彭武有期徒刑三年，并处罚金2万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分62.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭武减刑六个月（刑期自2013年7月31日至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6903号
罪犯周广素，女，1981年8月20日出生于山东省邹城市，汉族，职业高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月五日，山东省济宁市市中区人民法院作出(2013)济中区刑初字第160号刑事判决，以被告人周广素犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周广素在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周广素在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周广素在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周广素在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周广素减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1645号
原告周昌新。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告周昌新与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昌新到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周昌新诉称，2011年7月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区H区011幢210号商品楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起60日内向买受人支付违约金。”被告延期交房，应支付违约金。请法院依法判令1、确定原被告签订的合同合法有效。2、被告自2011年12月23日起至2015年3月1日止向原告支付逾期交房违约金35348元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，原告周昌新（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0094），合同约定：原告周昌新购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区H区11幢H11-210号商业楼房一套，价款为324890元，买受人一次性付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告周昌新向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付商业楼房购房款共计324890元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司于2015年3月1日通知原告周昌新交付房屋。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告周昌新与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2011年12月22日向原告周昌新交付商品房，且逾期交房已超过90天，应自2011年12月23日起至2015年3月1日止共计1163天向原告周昌新支付逾期交房违约金。违约金应按原告周昌新已交购房款324890元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告周昌新支付逾期交房违约金37785元（324890元×0.0001×1163天）。原告周昌新只主张35348元，根据不告不理原则，以原告周昌新主张的35348元为准，多出部分，视为原告周昌新自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周昌新与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0094）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周昌新支付逾期交房违约金35348元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月十二日
书记员 孟 洁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1645号
原告：魏某，农民。
被告：王某，农民。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某申请撤回对被告王某的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张生
二〇一五年六月十九日
书记员 李颖
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第956号
原告冯魁祥，男，1970年10月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被告勾晓朋，男，1979年4月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王保秘，女，1979年8月6日生，汉族，住址同上，系被告勾晓朋之妻。
原告冯魁祥与被告勾晓朋、王保秘民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日诉来本院，本院受理后，先适用简易程序，后转入普通程序，由审判员郑玲玲担任审判长，与审判员刘建华、人民陪审员寇朝文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯魁祥到庭参加了诉讼。被告勾晓朋、王保秘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯魁祥与被告勾晓朋是朋友关系，被告勾晓朋夫妇以经营需要从原告处借款300万元，于2014年度分两次打下借据两张，原告多次向被告追要未果，故诉请判令被告偿还借款300万元及利息，并承担诉讼费用。
被告勾晓朋、王保秘未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告勾晓朋系朋友关系，被告勾晓朋、王保秘系夫妻关系。原告称，2014年，因二被告想在外地开办大型工厂，需要资金数百万元，请求原告帮忙筹措资金，并承诺支付利息。原告先筹措到资金150万，向二被告进行了交付，2014年9月11日，原告制作打印了一份格式的借款协议，在二被告天都紫园（紫云花园）的住处签订了借款协议。对于预留利息条款，二被告协商同意对借款按照月息3%进行结算，而且承诺2014年12月10日前偿还。原告作为出借人在协议上签字，二被告在协议的借款人处签字；数日后原告又为被告筹措到资金150万元，双方再次在二被告的住处签订了借款协议一份，同样约定3%的月息，偿还期限为2014年11月30日前，双方在协议上分别签字。
被告勾晓朋于2015年9月18日向本院表示，其与王保秘夫妇因经营生意多次向原告借款。原告提交的借条是二被告夫妻签署，并且300万借款原告已交付二被告。
原告要求按照借款协议的约定，由二被告按照月息3%支付自借款之日起至实际还款之日止的债务利息。但根据原告提交的借款协议，利息约定处为空白，即并未进行书面利息约定。
本院认为：二被告因为周转资金需要，分两次向原告借款300万元，原告将资金借予被告且双方达成了借款协议，则双方债权债务关系明确，原告根据借款协议向二被告主张偿还责任于法有据，本院依法予以支持。二被告夫妻作为共同借款人向原告举债，应承担连带偿还责任。
原、被告在借款协议中并未书面约定利息，但二被告在约定的偿还期限届满后不履行偿还义务，侵害了原告的合法权益，对于两次借款，被告应分别自约定偿还期满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勾晓朋、王保秘于本判决生效之日起五日内向原告冯魁祥连带偿还借款300万元。并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月30日至2014年12月10日止150万元债务的利息；按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月10日起至本判决指定的付款之日止300万元债务的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元及保全费5000元由被告勾晓朋、王保秘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 刘建华
人民陪审员 寇朝文
二〇一五年十一月七日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第956号
原告冯魁祥，男，1970年10月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被告勾晓朋，男，1979年4月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王保秘，女，1979年8月6日生，汉族，住址同上，系被告勾晓朋之妻。
本院在审理原告冯魁祥与被告勾晓朋、王保秘民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑玲玲
二〇一五年九月十三日
书记员 尹雪颖
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1239号
原告施观英，女，1961年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林智峰，男，1983年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林越强，男，1958年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曾建英，女，1964年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告施观英与被告林智峰、林越强、曾建英民间借贷纠纷一案中，原告施观英于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施观英的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施观英撤回对被告林智峰、林越强、曾建英的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告施观英负担。
审判员 曾桂英
二〇一六年七月二十日
书记员 刘兴达
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申59号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚某1，男，1940年4月26日出生，汉族，住址福建省三明市梅列区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1939年12月1日出生，汉族，住址福建省石狮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某3，男，1943年9月20日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：龚某2，男，1979年2月13日出生，汉族，住址福建省石狮市。
再审申请人郭某、龚某1与被申请人龚某3及一审原告、二审上诉人龚某2继承纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4038号、福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某、龚某1申请再审称：一、二审判决不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判申请人郭某、龚某1拥有泉州市鲤城区古榕巷36号房屋各1/6份额。
龚某3提交意见称：再审申请人所提供的工资情况及书面说明既不是新证据，也不足以证明其主张，本案一、二审认定的证据证明被申请人修缮、管理诉讼房产和照顾赡养许妯娟的事实，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人龚某3长期与许妯娟在诉争房产长期共同生活，照顾许妯娟生活起居，诉争房产长期由龚某3管理使用并维护修缮的事实，有申请人郭某、龚某1、被申请人龚某3及证人吴某、张某、姚某陈述、住房倒塌证明、危旧房屋安全隐患整改通知书、泉城监（98）停字第6866号《责令停止违法行为通知书》、(1998)鲤行初字第5号行政判决书、(1998)泉行终字第31号行政判决书等证据证实，故一、二审法院根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定的“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，认定龚某3对许妯娟尽了主要赡养义务，对诉争房产作出较大贡献，依法对本案所作的房产分配和判决并无不当。再审申请人郭某、龚某1所提交的相关材料可以证实龚书桥、龚某1有赡养许妯娟，但无法证实二申请人所提出龚某3未尽主要赡养义务，破坏诉争房屋的主张。
综上，申请人郭某、龚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某、龚某1的再审申请。
审 判 长 张 黛
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申59号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚某1，男，1940年4月26日出生，汉族，住址福建省三明市梅列区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1939年12月1日出生，汉族，住址福建省石狮市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某3，男，1943年9月20日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：龚某2，男，1979年2月13日出生，汉族，住址福建省石狮市。再审申请人郭某、龚某1与被申请人龚某3及一审原告、二审上诉人龚某2继承纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4038号、福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某、龚某1申请再审称：一、二审判决不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判申请人郭某、龚某1拥有泉州市鲤城区古榕巷36号房屋各1/6份额。龚某3提交意见称：再审申请人所提供的工资情况及书面说明既不是新证据，也不足以证明其主张，本案一、二审认定的证据证明被申请人修缮、管理诉讼房产和照顾赡养许妯娟的事实，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，被申请人龚某3长期与许妯娟在诉争房产长期共同生活，照顾许妯娟生活起居，诉争房产长期由龚某3管理使用并维护修缮的事实，有申请人郭某、龚某1、被申请人龚某3及证人吴某、张某、姚某陈述、住房倒塌证明、危旧房屋安全隐患整改通知书、泉城监（98）停字第6866号《责令停止违法行为通知书》、(1998)鲤行初字第5号行政判决书、(1998)泉行终字第31号行政判决书等证据证实，故一、二审法院根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定的“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，认定龚某3对许妯娟尽了主要赡养义务，对诉争房产作出较大贡献，依法对本案所作的房产分配和判决并无不当。再审申请人郭某、龚某1所提交的相关材料可以证实龚书桥、龚某1有赡养许妯娟，但无法证实二申请人所提出龚某3未尽主要赡养义务，破坏诉争房屋的主张。综上，申请人郭某、龚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭某、龚某1的再审申请。审 判 长  张 黛审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年六月十九日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2315号
原告梁某。
被告黄某甲。
原告梁某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2015年11月9日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识一个多月，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后一起共同生活发现双方性格不合，没有共同语言无法沟通，加上被告脾气暴燥，没有主见，不论对错，凡事均听从其母亲的安排。因生活琐事，被告常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情不和。2011年12月，被告与其母亲责骂原告并将原告赶出家门，原告只好外出打工。原告外出后，被告多次打电话叫原告回来离婚，但原告回来后被告却不愿办理。2014年6月份，被告在原告娘家动手原告并扬言要打原告母亲，并威胁原告娘家人，为此，原告及家人曾两次报警。2014年6月16日，原告诉请离婚。法院判决不准离婚至今，双方没有任何联系。原、被告夫妻感情已完全破裂，诉请法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、广西壮族自治区横县人民法院《民事判决书》复印件1份，证明原告曾诉请离婚的事实；3、《结婚档案材料》复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告黄某甲未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩黄某乙。原、被告婚后因缺乏沟通与谅解而产生矛盾，原告于2014年6月16日向本院提起离婚诉讼。2014年7月23日，法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好。原告于2015年10月14日再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告表示原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原、被告婚后因缺乏沟通而产生矛盾，法院判决不准离婚后，至今未能和好，夫妻感情确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方各自今后的生活，对原告要求与被告离婚，本院予以支持。对于原、被告离婚后小孩黄某乙的抚养问题，因小孩一直随被告生活，由被告携带抚养，对其健康成长较为有利。原告作为不直接抚养婚生小孩的一方，应根据实际情况及子女成长的需要，负担婚生小孩部分必要的生活费和教育费，以每月给付250元至其成年止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩黄某乙由被告黄某甲携带抚养至小孩成年止。由原告梁某自本案判决生效之日起至小孩成年止，每月给付小孩抚养费250元给被告黄某甲，每六个月支付一次。
案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一五年十一月九日
书记员 韦祖深
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2188号
原告：台州市得拓力建设工程机械有限公司。
法定代表人：陈林华。
委托代理人：潘新国。
被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：戴万成。
原告得拓力公司与被告天元公司为租赁合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告得拓力公司的委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告天元公司的法定代表人戴万成经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告得拓力公司诉称：2013年9月18日，被告天元公司因其大卫世纪城豪生广场工程项目部建设工程需要向原告得拓力公司租赁施工升降机2台，双方订立了《施工升降机租赁合同》，合同约定了升降机型号、数量、价值、租金价格、期限、结算方式及逾期付款每日按应付项的0.07%支付违约金等条款。合同签订后，原告得拓力公司依约履行义务。同年9月20日，被告天元公司又向原告得拓力公司租赁塔式起重机6台，双方签订了合同《塔式起重机租赁合同》，合同约定了塔式起重机型号、数量、价值、租金价格、期限、结算方式及逾期付款等条款。合同签订后，原告得拓力公司也依约履行义务。2015年9月8日，原、被告双方经结算，被告天元公司需支付原告得拓力公司塔吊租费1078800元、人货梯租费181000元。2015年11月4日，原、被告对人货梯另产生的费用进行结算，尚需支付57600元。以上，被告天元公司共需支付原告得拓力公司租费1317400元，扣除已支付66万元，被告天元公司尚欠原告得拓力公司租费657400元。为此，请求判令被告天元公司向原告得拓力公司支付租费（包括进出场费）657400元及逾期违约金（截止2015年12月9日为148970.69元，之后按所欠金额每日的0.07%计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。
被告天元公司未作答辩。
经本院审理，查明除《塔式起重机租赁合同》中未约定逾期支付违约金外，其他事实与原告得拓力公司起诉陈述的事实一致。
以上事实有原告得拓力公司提供的《施工升降机租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》各1份、《结算表》3份及当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告得拓力公司与被告天元公司之间订立的租赁合同，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告得拓力公司已经依约履行了自己的义务，但被告天元公司未按合同约定全面履行给付租金的义务，已构成违约。现原告得拓力公司要求被告天元公司付清所欠租费合法，本院予以支持。但原告得拓力公司要求支付逾期付款违约金均按所欠金额每日的0.07%计算没有依据，因按所欠金额每日的0.07%计算仅在双方订立的《施工升降机租赁合同》有约定，而在《塔式起重机租赁合同》中对逾期付款违约金没有约定，庭审中原告得拓力公司自愿变更为按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江天元建设（集团）股份有限公司在判决生效之日起十日内给付原告台州市得拓力建设工程机械有限公司租赁费（包括进出场费）657400元及逾期付款违约金（其中截止2016年1月28日违约金为58295.7元，之后按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11864元，由被告浙江天元建设（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11864元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年二月三日
代理书记员 赵梦影
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1459号
原告吕某某，女，汉族，1983年8月1日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，贺兰县步行街啄木鸟店售货员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杜某某，男，汉族，1978年12月28日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，个体司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告吕某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍于2013年3月30日结婚。双方自认识到结婚不满一个月，在父母催促下草率结婚，因婚前双方缺乏了解，婚后双方因各种生活习惯和感情沟通障碍导致双方矛盾重重。加之被告经常在外酗酒，经常回家和原告发生争吵。最不能让原告忍受的是，婚前被告及被告家人为达到结婚目的，刻意向原告隐瞒被告有重大疾病的事实。这给原告的心理及往后的生活带来巨大冲击和伤害，同时也给原告的未来生活带来不确定的因素，生活缺乏憧憬，双方因此问题矛盾加剧，没有共同语言，感情破裂。现原告诉至法院，要求解除双方之间的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，欲证明我与被告系合法夫妻关系。
被告杜某某的质证意见是，对该证据没有异议，我们是合法夫妻于2013年4月15日登记。
证据二、贺兰县公安局接受报警回执单一份，欲证明2014年9月6日22时21分，原告因被被告殴打报警的事实。
被告杜某某的质证意见是，对该证据没有异议，我那天喝了酒，只记得是动手拽了原告的头发，公安局派出所派了人去，对我进行了教育。
被告杜某某辩称，我不同意离婚。原告与我父母关系不太好，我要积极改善他们之间的关系，好好的与原告共同生活。我以前经常与朋友喝酒，买了大车之后就不出去喝酒了，现在经济收入也在好转，我们要好好共同生活。
被告杜某某未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据一结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，经被告质证无异议，能够证实原、被告于2013年4月15日登记结婚的事实，本院予以确认。
原告提交证据二贺兰县公安局接受报警回执单一份，经被告质证无异议，能够证实2014年9月6日22时21分，原、被告发生矛盾纠纷因此报警的事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日在贺兰县民政局登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。现原告诉至法院，要求解除双方之间的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告于2013年4月15日登记结婚，婚后共同生活时间较短，因生活习惯存在差异且缺乏沟通致矛盾时常发生，一定程度上影响了夫妻感情。被告当庭承认自己的错误并表示对原告仍有夫妻感情，愿意改正自己的缺点并与原告共同经营家庭生活，坚决不同意离婚。原、被告在婚姻生活中虽时有矛盾发生，但未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂的标准。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告杜某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭晓方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解后直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不该的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2518号
原告：董方良。
被告：胡彩芬。
原告董方良与被告胡彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原告董方良于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董方良撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告董方良负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林赛赛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第432号
原告伊恩双，男。
被告ＸＸ光，男。
本院在审理原告伊恩双与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案中，原告伊恩双于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值756万元财产，并提供房屋所有权人鸡西市某有限公司、座落于恒山区某委、建筑面积为229.87平方米、271.60平方米、287.50平方米、产权证号分别为XXX、XXX、XXX号房屋三户作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ光价值650万元财产；
二、查封房屋所有权人鸡西市某有限公司、座落于恒山区某委、建筑面积为229.87平方米、271.60平方米、287.50平方米、397.72平方米、产权证号分别为XXX、XXX、XXX号工业厂房四户。
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆华
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 陈惠娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 艾 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4180号
上诉人（原审被告）：南京市浦口区天赐钣金喷漆服务中心，经营场所南京市浦口区宁六路*号。
经营者：王建，男，1977年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南京公路防护设施工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区宁六路7号。
法定代表人：马明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，江苏彦圣律师事务所实习律师。
上诉人南京市浦口区天赐钣金喷漆服务中心（以下简称天赐中心）因与被上诉人�京公路防护设施工程有限责任公司（以下简称公路防护公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天赐中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审查明的事实没有异议，但被上诉人对涉案房屋断水断电致使其无法经营，一审判令其按双方约定租金标准的50%向被上诉人支付房屋占有使用费，显失公平。上诉人同意迁出涉案房屋，但被上诉人应先给付属于承租人的拆迁补偿费。
公路防护公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
公路防护公司向一审法院起诉请求：1.判令确认双方之间的房屋租赁合同于2016年3月7日解除；2.判令天赐中心支付租金42460.26元，并支付滞纳金（每期欠的租金每逾期一天按月租金0.5%支付，计算至实际给付之日）；3.判令天赐中心将诉争房屋腾空并从该房屋中迁让；4.判令天赐中心支付逾期腾空房屋占有使用费（按租金标准从2016年3月7日计算至实际房屋腾空迁出时为止）；5.本案诉讼费由天赐中心负担承担。
一审法院认定事实：2004年4月，公路防护公司（承租人）与江苏省南京市公路管理处签订《租赁合同》。合同约定，江苏省南京市公路管理处将位于浦口区泰山镇王洼的建筑面积约为1189.11平方米，楼上下各14间共28间的房屋及场地出租给公路防护公司，房屋租赁年租金为50000元。
2013年8月13日，公路防护公司（甲方）与天赐中心（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定甲方将浦�区泰山新村宁六公路西侧王洼沿街7号2间二层商业用房及配套租赁给乙方，建筑面积97平方米，租赁期限3年，自2013年8月20日至2016年6月1日。合同还约定，该房屋租金为28000元/年，按季支付，先缴后租，乙方必须在上半年最后一个月15日前缴纳房租，乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方按月租金0.5%支付滞纳金，拖欠租金超过半个月视乙方违约，甲方有权收回房屋另作安排；乙方租赁时应交水、电、房屋损坏押金1000元；乙方在租赁期间遇到国家建设造成甲方房屋拆迁时，乙方须无条件服从，如自行装修部分，拆迁方赔付由乙方所得；乙方已支付的房屋租金，按实际租用日期结算，乙方与甲方结清各项费用后，甲方将押金退还乙方，协议终止。合同签订后，天赐中心使用案涉房屋从事经营活动，房租交至2014年9月1日。至庭审为止，天赐中心未将案涉房屋的钥匙交还公路防护公司，双方也未就案涉房屋的水电等费用进行结算。
一审另查明，2014年8月26日南京市浦口区人民政府发布《宁六公路55号二号地块及周边环境综合整治（江苏省南京市公路管理处）项目房屋征收公告》，对案涉房屋所在地块进行征收。2016年3月3日，公路防护公司委托江苏彦圣律师事务所向天赐中心出具律师函，催要房租，并通知2016年3月7日未交齐房租，解除双方的房屋租赁合同。
一审法院认为，房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止。关于公路防护公司的诉讼请求：1.判令确认双方之间的房屋租赁合同于2016年3月7日解除。一审法院认为，2014年8月26日，南京市浦口区人民政府发布案涉房屋所在地块征收公告，公路防护公司、天赐中心的租赁合同应于该日终止。2.判令天赐中心支付租金42460.26元，并支付�纳金（每期欠的租金每逾期一天按月租金0.5%支付，计算至实际给付之日）；天赐中心支付逾期腾空房屋占有使用费（按租金标准从2016年3月7日计算至实际房屋腾空迁出时为止）。一审法院认为，在合同租赁期内，公路防护公司应当按约支付天赐中心租金。原、天赐中心双方于2014年8月26日终止，因此，对公路防护公司主张的2014年8月26日前的租金，一审法院予以支持。天赐中心租金实际支付至2014年9月1日，无需再支付公路防护公司租金。2014年8月26日开始，天赐中心仍未交还房屋，应当支付公路防护公司占有使用费。但考虑到案涉房屋面临征收，影响天赐中心的正常使用，一审法院认为，天赐中心应当按照双方约定的租金标准的50%即14000元/年支付公路防护公司占有使用费自2014年9月2日直至天赐中心实际迁出之日。3.判令天赐中心从诉争房屋腾空迁让。一审法院�为，双方租赁合同自2014年8月26日终止，天赐中心继续占有案涉房屋，属于无权占有。公路防护公司主张，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第二百二十六条的规定，判决：公路防护公司与天赐中心签订的《房屋租赁合同》于2014年8月26日终止。二、天赐中心于判决生效之日起十日内将浦口区泰山新村宁六路西侧王洼沿街7号2间的房屋腾空，并迁让该房屋。三、天赐中心于判决生效之日起五日内按14000元/年的标准支付公路防护公司逾期腾空房屋的占有使用费（从2014年9月2日计算至房屋实际腾空迁出之日止）。四、驳回公路防护公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�一审案件受理费1066元，由天赐中心负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被上诉人公路防护公司将案涉房屋出租给上诉人天赐中心承租使用，上诉人理应按约交纳租金。因在租赁合同期限内，涉案房屋所在地块进行征收，双方租赁合同应当终止履行，故被上诉人要求终止双方租赁合同，于法有据，本院予以支持。政府发布涉案房屋征收公告后，被上诉人已向上诉人送达催缴房租及解除合同通知函，但上诉人并未迁出，仍在占有、使用涉房屋，故一审法院考虑到涉案房屋面临征收、上诉人实际使用房屋的现状等因素，酌定上诉人按原合同约定的租金标准的50%支付房屋占有使用费，并无不当，本院予以维持。上诉人认为房屋已面临拆迁并影响其经营，不应再支付占有使用费的上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人要求被上诉人给付拆迁补偿费用的问题，不属本案审理范畴，上诉人可另行主张。
综上所述，天赐中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人天赐中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭旭冬
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第404号
申请执行人：李某甲，男，1942年5月6日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：李某乙，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行李某甲与李某乙赡养纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第171号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙镜雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞望商初字第306号
原告：包某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：邵某。
被告：官某某。
原告包某某为与被告官某某民间借贷纠纷一案，于2011
年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 张宝琴适用简易程序独任审理。后因被告官某某下落不
明，故本案于2011年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭
，于2012年1月20日公开开庭进行了审理。原告包某某的委托
代理人邵某到庭参加诉讼，被告官某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告包成某某诉称：2011年3月28日，被告因经营所需向
原告借款50000元。为此，被告出具借条一份给原告，约定借
款期限为三个月，月息为2%；如到期未还，出借人因此支出的
律师费、差旅费由借款人承担。借款到期后，被告未向原告归
还借款。经原告多次催讨，该款被告至今未归还。请求法院判
令被告归还原告借款50000元；支付从2011年3月28日至2011年
9月28日的利息6000元及至实际偿付之日的逾期利息（按月息2
%计算）；被告赔偿原告律师费用5080元。庭审中，原告变更
诉讼请求为请求法院判令被告归还原告借款50000元；支付自2011年3月28日起按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率
的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失；被告支付原
告为实现本案债权而支付的律师费5080元。
原告包某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下
证据：
1.借条1份，用以证明被告于2011年3月28日向原告借款5
0000元的事实。
2.法律服务委托合同书及发票1份，用以证明原告为实现
本案的债权而支付了律师费5080元。
被告官某某未答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，
视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实无瑕疵，且被告
亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实
性、合法性和与本案的关联性予以确认。
根据本院确认的有效证据结合原告的陈述，本院认定本
案事实如下：2011年3月28日，被告因经营所需向原告借款500
00元。为此，被告出具借条一份给原告，载明：月息为2%；定
于2011年6月28日前归还借款；如到期未还，出借人因此支出
的律师费、差旅费及其它实现债权的一切费用均由借款人承担
。借款到期后，被告未向原告归还借款。经原告多次催讨，该
款被告至今未归还。原告为实现本案的债权支付了律师费5080
元。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效。合法的借
贷关系受法律保护。原告出借给被告50000元，故被告作为借款人理应将尚欠原告的借款及时归还原告，拖欠不还，显然损
害了原告的利益。被告未就已还款情况向本院提供证据，应承
担举证不能的后果。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，本院认
为，本案讼争的借条上明确约定利息按月息2分计算，该约定
的利息超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的四倍，但现原告变更诉讼请求后的借款利息的起
算日期和利息计算标准均符合法律规定，故对原告变更后的该
项诉讼请求，本院予以支持。同时，借条上约定实现债权费用
的承担方式，故原告要求被告支付原告为实现债权支付的律师
费于法有据，主张的律师费的金额亦符合浙江省物价局关于律
师服务收费标准，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，本
案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告官某某归还原告包某某借款50000元，并以5000
0元为基数支付自2011年3月28日起按中国人民银行颁布的同期
同档贷款基准利率（年利率为5.6%）的四倍计算至判决确定的
履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告官某某支付原告包某某为实现本案债权而支付
的律师费5080元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙
江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长张宝琴
人民陪审员翁国平
人民陪审员翁志道
二〇一二年一月二十日
代书记员于宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5370号
上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司河南分公司。
法定代表人：陈文涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈皓、梁冰峰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：毛瑞霞，女，汉族，1969年2月19日出生。
委托诉讼代理人：任敬彬。
上诉人中英人寿保险有限公司河南分公司（下称中英人寿）因与被上诉人毛瑞霞保险代理合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中英人寿上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误,程序违法。
毛瑞霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
毛瑞霞向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳动筹备津贴2500元；2、被告支付原告所欠的学习出勤补助500元；3、被告支付原告由此发生的误工费、交通费等各项损失3000元；4、被告承担本案的所有费用。
一审法院认定事实：2014年3月16日，李香玉、赵贵臣向原告出具证明，承诺向原告毛瑞霞发学习出勤补助1000元，已发500元，下月补上，但是一直没有补发。被告中英人寿确认李香玉、赵贵臣在签署上述证明时系被告的员工，现已离职。
《个人营销筹备期津贴方案》系被告中英人寿所制。原告提交的保单、发票可证明原告毛瑞霞完成了2013年5月份的津贴方案，应依据约定支付津贴2500元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告毛瑞霞依据《个人营销筹备期津贴方案》的要求完成合同义务，故被告中英人寿应支付原告毛瑞霞2013年5月份的劳动筹备津贴2500元。原告诉请学习出勤补助500元，系原告在任职中被告承诺发放的，予以支持。原告诉请误工费、交通费等各项损失3000元，因原告所诉为�险代理合同纠纷，且无证据证明其损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中英人寿保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告毛瑞霞劳动筹备津贴2500元，学习出勤补助500元。二、驳回原告毛瑞霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告毛瑞霞承担25元，被告中英人寿保险有限公司河南分公司承担25元。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，被上诉人依据《个人营销筹备期津贴方案》要求完成合同义务，故一审判决上诉人中英人寿支付被上诉人劳动筹备津贴2500元及学习出勤补助500元，证据充分。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持，其上诉请求，本院不予支持。经审查，一审程序并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中英人寿保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年六月五日
书记员 尹少嫚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2109号
罪犯兰松。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年11月12日作出（2012）甬镇刑初字第652号刑事附带民事判决，以罪犯兰松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；兰松、徐碧波应共同赔偿附带民事诉讼原告人李力力各项经济损失共计人民币58711.17元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯兰松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯兰松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯兰松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯兰松提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰松减去有期徒刑三个月。刑期自2012年7月14日起至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00068号
申请执行人宜城市道路运输管理所（下称宜城运管所）。
被执行人曾宪家，男，生于1972年12月29日。
申请执行人宜城运管所于2014年2月28日向本院提出申请，要求强制执行宜城运管所于2013年10月15日作出的宜运政罚字（2013）第F70014号行政处罚决定对曾宪家道路行政处罚一案。
本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，对宜城运管所作出的宜运政罚字（2013）第F70014号道路行政处罚决定进行了审查。宜城运管所对曾宪家作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，宜城运管所对上述案件作出的宜运政罚字（2013）第F70014号道路行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城运管所对曾宪家作出的宜运政罚字（2013）第F70014号道路行政处罚决定，即罚款20000元及加处罚款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 琴
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执442号
申请执行人阳泉滨河新天地商业广场有限公司。
法定代表人姚思团，总经理。
被执行人毛世民，男，1980年出生，汉族，住本市。
申请执行人阳泉滨河新天地商业广场有限公司与被执行人毛世民租赁合同纠纷一案，我院于2017年8月15日立案执行，经审查，被执行人的身份信息有误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院<关于执行案件立案结案若干问题的意见>》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人阳泉滨河新天地商业广场有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年九月十三日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执442号申请执行人阳泉滨河新天地商业广场有限公司。法定代表人姚思团，总经理。被执行人毛世民，男，1980年出生，汉族，住本市。申请执行人阳泉滨河新天地商业广场有限公司与被执行人毛世民租赁合同纠纷一案，我院于2017年8月15日立案执行，经审查，被执行人的身份信息有误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人阳泉滨河新天地商业广场有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年九月十三日执行员  王晓瑞书记员  荆卫波
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20909号
原告官启雷，男，1962年10月30日出生，汉族。
委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被告中国联合网络通讯有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
委托代理人潘峰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告官启雷与被告中国联合网络通讯有限公司青岛市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官启雷及委托代理人李康宁，被告委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官启雷诉称，原告使用155××××0000手机号码达8年之久。该手机号于2013年7月，在原告不知情的情况下，因拖欠9元的租费被被告销号。原告认为被告的销号行为纯粹是为获得暴利而侵害原告合法权益的奸商行为。被告明知原告有支付能力及联系方式，如果知道欠费一定会及时补交，但为达到收回手机号转售获取暴利的商业目的，故意不通知原告欠费的事实，制造了原告违约的假象，请求判令：1、被告返还155××××0000手机号码的使用权；2、被告赔偿原告损失1元；3、诉讼费用由被告承担。
被告中国联合网络通讯有限公司青岛市分公司辩称，原告因欠费停机超过三个月，按照相关法律及公司规定，被告给原告办理了销号是合法有效的，被告没有返还155××××0000号码使用权的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、2012年6月13日，原告在被告处办理沃3GWCDMA（3G）-186元B商用基本套餐业务，手机号码为155××××0000，该套餐主要包括基本套餐186元，包1180分钟国内通话，国内150MB流量、20个M、40个T、20分钟视频通话，全国接听免费，超出国内普通语音主叫0.15／分钟，可视电话0.6元／分钟等内容。
二、155××××0000手机号码缴纳话费方式为预付费，由被告从原告指定存折中直接扣划，至2013年1月原告应缴话费被告已实际扣收，2013年2月份原告应缴话费196元，次月2日被告扣收时，原告预存账户中仅有189.59元，扣收后原告实际欠交话费6.41元，后截至2013年8月9日，因原告欠交话费产生违约金2.44元，原告共欠被告话费及违约金8.85元。
三、2013年2月28日155××××0000手机号码因欠费停机，2013年7月7日该号码因欠费销号。2013年8月9日原告缴清所欠被告话费及违约金9元。
四、另查明，2013年2月26日原告因卡丢失在被告处办理155××××0000手机号码沃3G补卡业务，被告向其出具了中国联通青岛市分公司业务受理单（移动业务），原告在该业务受理单及反面的中国联通移动业务客户入网服务协议上签字，被告将该业务受理单交付给了原告。中国联通移动业务客户入网服务协议第十二条约定：甲方（客户）欠费停机后3个月内（含欠费停机当月）仍未缴清通信费用和违约金，乙方（联通公司）有权单方解除协议，收回号码，并保留追究甲方违约责任的权利。
以上事实有中国联通青岛市分公司业务受理单（沃家庭）、缴费凭证、中国联通青岛市分公司业务受理单（移动业务）、中国联通移动业务客户入网服务协议、查询单等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告官启雷与被告之间达成的业务受理单系当事人依据意思自治原则所形成，依法成立，双方之间依法形成电信服务合同关系，双方应按照约定全面适当履行合同义务。本案中，双方争议焦点在于被告中国联合网络通讯有限公司青岛市分公司是否有权单方解除协议？2012年6月13日，原告与被告达成办理沃3GWCDMA（3G）-186元B商用基本套餐业务的协议（以下简称“原协议”），该协议双方未对有关合同解除的事项达成约定。2013年2月26日，原告因卡丢失，双方重新达成沃3G补卡业务及入网服务协议，并在入网服务协议第十二条约定：甲方（客户）欠费停机后3个月内（含欠费停机当月）仍未缴清通信费用和违约金，乙方（联通公司）有权单方解除协议，收回号码，并保留追究甲方违约责任的权利。该协议是对原协议的变更，双方应依据该协议履行各自的权利义务。手机号155××××0000于2013年2月28日欠费停机，2013年7月7日欠费销号，即原告欠缴话费停机后超过了3个月以上，依据该协议及相关法律规定，被告有权单方解除协议，收回号码，并有权将手机号码155××××0000进行销号。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告官启雷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 郑桂云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 瑜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20909号
原告官启雷，男，1962年10月30日出生，汉族。
委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被告中国联合网络通讯有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
委托代理人潘峰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告官启雷与被告中国联合网络通讯有限公司青岛市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官启雷及委托代理人李康宁，被告委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官启雷诉称，原告使用155××××0000手机号码达8年之久。该手机号于2013年7月，在原告不知情的情况下，因拖欠9元的租费被被告销号。原告认为被告的销号行为纯粹是为获得暴利而侵害原告合法权益的奸商行为。被告明知原告有支付能力及联系方式，如果知道欠费一定会及时补交，但为达到收回手机号转售获取暴利的商业目的，故意不通知原告欠费的事实，制造了原告违约的假象，请求判令：1、被告返还155××××0000手机号码的使用权；2、被告赔偿原告损失1元；3、诉讼费用由被告承担。
被告中国联合网络通讯有限公司青岛市分公司辩称，原告因欠费停机超过三个月，按照相关法律及公司规定，被告给原告办理了销号是合法有效的，被告没有返还155××××0000号码使用权的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、2012年6月13日，原告在被告处办理沃3GWCDMA（3G）186元B商用基本套餐业务，手机号码为155××××0000，该套餐主要包括基本套餐186元，包1180分钟国内通话，国内150MB流量、20个M、40个T、20分钟视频通话，全国接听免费，超出国内普通语音主叫0.15／分钟，可视电话0.6元／分钟等内容。
二、155××××0000手机号码缴纳话费方式为预付费，由被告从原告指定存折中直接扣划，至2013年1月原告应缴话费被告已实际扣收，2013年2月份原告应缴话费196元，次月2日被告扣收时，原告预存账户中仅有189.59元，扣收后原告实际欠交话费6.41元，后截至2013年8月9日，因原告欠交话费产生违约金2.44元，原告共欠被告话费及违约金8.85元。
三、2013年2月28日155××××0000手机号码因欠费停机，2013年7月7日该号码因欠费销号。2013年8月9日原告缴清所欠被告话费及违约金9元。
四、另查明，2013年2月26日原告因卡丢失在被告处办理155××××0000手机号码沃3G补卡业务，被告向其出具了中国联通青岛市分公司业务受理单（移动业务），原告在该业务受理单及反面的中国联通移动业务客户入网服务协议上签字，被告将该业务受理单交付给了原告。中国联通移动业务客户入网服务协议第十二条约定：甲方（客户）欠费停机后3个月内（含欠费停机当月）仍未缴清通信费用和违约金，乙方（联通公司）有权单方解除协议，收回号码，并保留追究甲方违约责任的权利。
以上事实有中国联通青岛市分公司业务受理单（沃家庭）、缴费凭证、中国联通青岛市分公司业务受理单（移动业务）、中国联通移动业务客户入网服务协议、查询单等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告官启雷与被告之间达成的业务受理单系当事人依据意思自治原则所形成，依法成立，双方之间依法形成电信服务合同关系，双方应按照约定全面适当履行合同义务。本案中，双方争议焦点在于被告中国联合网络通讯有限公司青岛市分公司是否有权单方解除协议？2012年6月13日，原告与被告达成办理沃3GWCDMA（3G）186元B商用基本套餐业务的协议（以下简称“原协议”），该协议双方未对有关合同解除的事项达成约定。2013年2月26日，原告因卡丢失，双方重新达成沃3G补卡业务及入网服务协议，并在入网服务协议第十二条约定：甲方（客户）欠费停机后3个月内（含欠费停机当月）仍未缴清通信费用和违约金，乙方（联通公司）有权单方解除协议，收回号码，并保留追究甲方违约责任的权利。该协议是对原协议的变更，双方应依据该协议履行各自的权利义务。手机号155××××0000于2013年2月28日欠费停机，2013年7月7日欠费销号，即原告欠缴话费停机后超过了3个月以上，依据该协议及相关法律规定，被告有权单方解除协议，收回号码，并有权将手机号码155××××0000进行销号。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告官启雷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 郑桂云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 瑜
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0170号
上诉人（原审原告）徐景凤，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人徐景凤因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐景凤向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于徐景凤承包的土地被非法缩减，18年来给徐景凤造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给徐景凤承包的土地面积少于徐景凤依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了徐景凤农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足徐景凤所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿徐景凤因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。徐景凤向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐景凤的起诉。案件受理费50元，退还原告徐景凤。
徐景凤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人徐景凤的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被�诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4869号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行工作人员。
被告:高东山,男,1976年11月2日生,汉族，居民，住响水县。
被告:张龙花,女,1976年11月12日生,汉族，居民，住响水县。
被告:高亮山,男,1985年6月5日生,汉族，居民，住响水县。
被告：张余龙，男，1988年9月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告高东山、张龙花、高亮山、张余龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 席陈梅
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7702号
申请执行人赵科，男，汉族。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
赵科诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13151号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人赵科名下并退还维修基金5850元、支付违约金21162.89元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵科于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至赵科名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第450号
原告何俊琦，女。
被告梁利平，女。
被告王伟，男。
原告何俊琦与被告梁利平、王伟民间借贷纠纷一案，原告何俊琦于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院组成合议庭公开开庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告何俊琦诉称，2014年10月21日，二被告因经营需要向原告借款100000元，约定月息2分5厘，使用期3个月，并由被告梁利平向原告出具了收条，借款到期后二被告并未偿还，经多次催要未果，故起诉至法院，请求判令解除而二被告偿还原告借款100000元及利息15000元，并自2015年6月20日起按月息2.5分给付利息至款付清止，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告何俊琦向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告何俊琦提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条至规定，裁定如下：
驳回原告何俊琦的起诉。
案件受理费2600元，退还原告何俊琦。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 张雪峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴志勇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民特3号
申请人：西藏百益商贸有限公司，住所地拉萨市北京中路46号。
法定代表人：郝承强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小琼，女，1978年5月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，现住拉萨市，西藏百益商贸有限公司运营总监。
委托诉讼代理人：杨红艳，女，1975年2月23日出生，汉族，四川省成都市人，现住西藏自治区，西藏百益商贸有限公司运营经理。
被申请人：中国电信集团公司拉萨分公司，住所地拉萨市林廓东路109号。
负责人：土登穷穷，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
申请人西藏百益商贸有限公司与被申请人中国电信集团公司拉萨分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，申请人西藏百益商贸有限公司的委托诉讼代理人张小琼、杨红艳，被申请人中国电信集团公司拉萨分公司的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人西藏百益商贸有限公司称，一.确认西藏百益商贸有限公司与中国电信集团公司拉萨分公司间未达成合法、有效的仲裁条款或仲裁协议；二.本案诉讼费由中国电信集团公司拉萨分公司承担。事实及理由：双方于2015年1月1日签订涉案租赁房屋的合同，2015年8月31日该合同期限届满后，西藏百益商贸有限公司继续使用涉案承租的房屋，中国电信集团公司拉萨分公司继续收取房租至2016年12月31日。双方间就此并未再签订房屋租赁合同。2017年3月27日，西藏百益商贸有限公司收到拉萨仲裁委员会送达的相关材料，才知中国电信集团公司拉萨分公司依据双方2015年1月1日签订的房屋租赁合同第六条的约定，已向拉萨仲裁委员会提出申请。西藏百益商贸有限公司认为，2015年1月1日，双方签订的房屋租赁合同是中国电信集团公司拉萨分公司提供的固定文本，其中第六条仲裁条款系格式条款，基于中国电信集团公司拉萨分公司处于出租方的强势地位，西藏百益商贸有限公司被迫接受该条款。西藏百益商贸有限公司主观上并不同意通过仲裁方式解决双方纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，该仲裁条款应为无效条款。且2015年8月31日以后，双方间的租赁关系是双方口头达成，并未签订书面合同，也未达成解决纠纷的口头仲裁协议，因此中国电信集团公司拉萨分公司依据2015年1月1日双方签订的合同，将双方后期发生的纠纷诉至拉萨仲裁委员会缺乏合法、有效的仲裁条款或仲裁协议。故诉至法院请求确认西藏百益商贸有限公司与中国电信集团公司拉萨分公司间未达成合法、有效的仲裁条款或仲裁协议。
中国电信集团公司拉萨分公司称，西藏百益商贸有限公司没有证据证明双方于2015年1月1日签订的房屋租赁合同是其受中国电信集团公司拉萨分公司处于出租方的强势地位胁迫下所签订的事实。双方2015年8月31日之后形成的是不定期租赁合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同对双方继续有效。故中国电信集团公司拉萨分公司向拉萨仲裁委员会申请仲裁合法、有效。
西藏百益商贸有限公司提供房屋租赁合同一份，证明双方于2015年1月1日签订涉案租赁合同以及该合同届满后西藏百益商贸有限公司与中国电信集团公司拉萨分公司之间的租赁关系是由双方口头达成的事实。
中国电信集团公司拉萨分公司对该房屋租赁合同的真实性及合法性均无异议，但对其证明目的不予认可。
中国电信集团公司拉萨分公司未提交证据。
双方对房屋租赁合同的真实性、合法性均无异议，本院予以采纳。
经审查查明：2015年1月1日，西藏百益商贸有限公司与中国电信集团公司拉萨分公司签订房屋租赁合同。中国电信集团公司拉萨分公司将座落于拉萨市江苏东路40号，使用面积为244平方米的房屋出租给西藏百益商贸有限公司，租赁期限为2015年1月1日至2015年8月31日止。租金为每月11224元。2015年8月31日租赁合同期限届满后，西藏百益商贸有限公司继续使用租赁的房屋，中国电信集团公司拉萨分公司也依照租赁合同约定的租金继续收取房租。西藏百益商贸有限公司交纳租赁房屋的租金至2016年12月31日。2017年年初，中国电信集团公司拉萨分公司依据双方于2015年1月1日签订的房屋租赁合同第六条约定，将西藏百益商贸有限公司列为被申请人向拉萨仲裁委员会提出仲裁申请。
以上事实有房屋租赁合同、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院予以确认。
本院认为，2015年1月1日，西藏百益商贸有限公司与中国电信集团公司拉萨分公司签订的房屋租赁合同，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。西藏百益商贸有限公司主张该合同因其受中国电信集团公司拉萨分公司胁迫签订，故该合同中的仲裁条款应为无效的意见。本院认为，西藏百益商贸有限公司未提供任何证据证明其签订涉案租赁合同时受胁迫的事实，西藏百益商贸有限公司对此应承担举证不能的责任，且该合同双方已履行完毕。故西藏百益商贸有限公司主张涉案房屋租赁合同中仲裁条款无效的意见，没有事实和法律依据。本院不予采纳。2015年8月31日租赁合同期限届满后，西藏百益商贸有限公司继续使用其承租的房屋，且依据租赁合同约定的租金继续交纳房租，中国电信集团公司拉萨分公司在合同期限届满后继续收取房租的行为，双方间事实上形成了不定期租赁法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同对双方继续有效，故原租赁合同中的仲裁条款亦对双方有效。西藏百益商贸有限公司认为该合同期限届满后，双方发生争议不应适用原租赁合同的意见，没有法律依据。故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回西藏百益商贸有限公司确认仲裁协议效力的申请。
申请费400元，由申请人西藏百益商贸有限公司负担。
审判长 苏加棠
审判员 格 珠
审判员 胡晓雯
二〇一七年六月十三日
书记员 邱纯杰