河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00184号
原告李战魁（又名李占魁）。
委托代理人王德超、刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨小柱。
被告崔化平。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人胡绪超，夏邑县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李占魁诉被告杨小柱、崔化平不当得利纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李占魁及其委托代理人王德超、刘冬到庭参加诉讼，被告崔化平及其委托代理人刘伟、胡绪超到庭参加诉讼，被告杨小柱经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李占魁诉称，原告将位于夏邑县韩道口镇崔楼骆韩路南房屋租赁给被告杨小柱使用，被告对2013年、2014年房租3000元拒不交纳。原告催要时，被告杨小柱说交给被告崔化平了。原告合法拥有的房产被告租用应按约定交纳租金，被告崔化平更无理由收取原告的租金。原告要求被告支付3000元，诉讼费由被告承担。
被告杨小柱未答辩。
被告崔化平辩称，涉案房屋系夏邑县韩道口镇崔楼村崔楼南北组所有，原告对涉案的房屋没有合法的使用凭证，即没有房屋所有权证书。被告崔化平与李战魁不存在任何法律关系，没有任何法律依据向原告返还3000元。被告崔化平与被告杨小柱之间也不存在共同返还义务。崔化平系崔楼村崔楼南北组委托行使职务的人，崔化平未收取相关人员的涉案房屋的租金，综上请求，依法驳回原告对崔化平的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告李占魁向本院提交以下证据：
1、李占魁的土地使用证证号：夏国用（2006）第13829号，内容：土地使用权人李占魁。证明：原告对涉案房屋的土地拥有合法使用权。
2、夏邑县骆集乡大梨树村民委员会及夏邑县公安局骆集派出所证明一份。证明李战魁与李占魁系同一人。
3、夏邑县人民政府土地管理文件夏征土（2005）55号，内容：夏邑县人民政府关于收回国有土地使用权并出让给王静等22户的批复其中包括李占魁（在审批表10户，位置韩镇崔楼骆韩路南）。
证明李战魁所拥有的土地是由夏邑县人民政府从韩镇供销社收回之后，又出让给李战魁的，出让的主体是夏邑县人民政府，与韩镇供销社无关系。
4、2011年10月21日，商丘市人民政府《驳回行政复议申请决定书》商政复驳（2011）2号，内容：申请人夏邑县韩道口镇崔楼村南组及夏邑县韩道口镇崔楼村北组，被申请人夏邑县人民政府，第三人李占魁。复议请求是依法撤销被申请人作出的夏政土（2005）55号《关于收回国有土地使用权并出让给王静等22户的批复》中，将韩道口镇崔楼骆韩路南的国有土地使用权出让给李占魁的具体行政行为。最终决定：驳回申请人的行政复议申请。证明夏邑县人民政府收回韩道口镇供销社土地出让给李占魁的具体行政行为合法有效。
5、2014年12月8日夏邑县韩道口镇供销合作社证明一份，内容为涉案租赁房屋归李占魁所建。
证明李占魁对该租赁房屋拥有合法所有权，当然收益权也归李占魁，被告收取的租金属不当得利。
6、收条三份，共9000元。证明该收条系崔化平书写，租金被告崔化平收取。
被告杨小柱未质证。
经庭审质证，被告崔化平对原告李占魁提交的证据认为：证据1真实性无异议，证明观点有异议，该份土地证办证来源也即办证基础已被生效的法律文书所撤销，根据最高院的相关司法解释，根据一个事实可以推定另一个事实的，无需提供证据加以证明，据此该份证据不具有合法性。该份证据并不能代表涉案房屋的权属，土地与房屋有不同的法律进行调整。对证据2无异议。对证据3，与本案无关联性，该文件仅仅是隶属行政机关之间内部批函，该份证据无法证明原告对涉案房屋具有合法的使用权。对证据4真实性无异议，该份证据的质证意见同证据3。对证据5本身无异议，对效力及其关联性有异议，该份证据形式不合法，没有负责人签字确认，结合民事诉讼法司法解释，该份证据不能作为定案依据。另该份证据所证明的内容，比较概括，不能达到原告对涉案房屋具有所有权。对证据6因是复印件，不能作为定案依据，也与崔化平无关系。
被告杨小柱未向本院提交证据。
被告崔化平为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
夏邑县人民法院（2011）夏行初字第149号行政判决书、（2011）夏行初字第18号行政判决书、（2012）夏行初字第14号行政判决书，商丘市中级人民法院（2013）商行再终字第2号行政判决书。证明夏邑县人民政府给韩道口镇供销社颁发的夏国用（2000）字第5441号国有土地使用证已经被撤销。原告所持有的土地证不具有合法性，不需再启动行政程序或司法程序再次确认无效。
原告质证后认为，四份判决书与本案不具有关联性，其涉及的内容均是夏邑县供销社，而本案原告的土地证系有夏邑县人民政府收回又出让的行为，而不是夏邑县供销社与李战魁之间进行的土地变更登记，况且土地的批文目前是合法有效的，土地证仍然存在。该行政行为未被依法撤销之前，任何人无权认定其无效不合法，其四份证据无法达到被告证明的目的。
被告杨小柱未质证。
庭审结束后，原告申请本院依法调取夏国用（2006）第13829号土地使用证档案一份。
原告质证后无异议。
被告杨小柱未质证。
被告崔化平质证后认为，该出让合同及相关批复产生的国有土地使用证，已被撤销，该出让合同已没有实质上的法律效力。
庭审结束后本院对夏邑县韩道口镇崔楼村崔楼南北组组长郭福强、崔开兴问话笔录一份。
原告质证后认为，其不知道这个情况。
被告杨小柱未质证。
被告崔化平质证后认为无异议。
根据法律规定，结合原、被告的质证意见，本院认为，被告杨小柱经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原、被告提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。本院对原告李占魁提交的证据认证如下：证据2、4真实性均无异议，本院依法予以采信；证据1系夏邑县国土资源局颁发，形式合法，在未被有关机关依法撤销、注销或者确认违法之前，本院暂认定其效力，应予采信；证据3，系夏邑县人民政府土地管理文件，形式合法，内容真实，依法应予采信；证据5，该证据无负责人签字，形式不合法，本院不予采信。证据6，虽系复印件，但被告崔化平庭审中认可该收据系其书写，应予采信。
结合原、被告的质证意见，本院对被告崔化平提交的证据认证如下：证据夏邑县人民法院（2011）夏行初字第149号行政判决书、（2011）夏行初字第18号行政判决书、（2012）夏行初字第14号行政判决书，商丘市中级人民法院（2013）商行再终字第2号行政判决书。系生效的法律文书，应予采信。
庭审结束后原告申请本院依法调取夏国用（2006）第13829号土地使用证档案一份，在未被有关机关依法撤销、注销或者确认违法之前，本院暂认定其效力，予以采信。
庭审结束后本院对夏邑县韩道口镇崔楼南北组组长郭福强、崔开兴问话笔录一份，原、被告无异议，应予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
夏邑县人民政府作出夏政土（2005）55号《关于收回国有土地使用权并出让给王静等22户的批复》中将韩道口镇崔楼骆韩路南324平方米（东临崔楼学校，西邻大路，南邻崔楼学校，北邻路）的土地使用权出让给李占魁，原告李占魁与夏邑县国土资源局于2005年11月份签订了该国有土地使用权出让合同，并交纳土地出让金。被告杨小柱租赁在该土地上的从崔楼学校往西第七、八间房屋内（东临刘小勇）做生意，被告崔化平代表夏邑县韩道口镇崔楼村崔楼南北组收取被告杨小柱租金3000元（2013年9月至2014年9月），原告以被告崔化平不当得利无权收取租金为由，要求被告返还租金未果，双方形成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以不当得利起诉二被告返还租金3000元，被告杨小柱系租赁房屋的承租人，其已将租金交付被告崔化平，不存在不当得利的情形，而被告崔化平经夏邑县韩道口镇崔楼南北组授权收取租金，并已将租金交付夏邑县韩道口镇崔楼村崔楼南北组，因此被告崔化平履行的系职务行为，所以原告起诉的被告崔化平无事实及法律依据，应依法予以驳回原告对被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李占魁对被告杨小柱、崔化平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李占魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 宁