安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03793号
原告：窦小豆，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住安徽省宣城市区。
委托代理人：程庭熙，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：张守明，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：夏福英，女，住址同上。
原告窦小豆诉被告张守明、夏福英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年1月13日、4月24日两次公开开庭进行了审理。原告窦小豆及其委托代理人程庭熙、被告夏福英到庭参加诉讼；被告张守明在第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦小豆诉称：张守明、夏福英因做生意经济周转困难，于2012年10月17日向其借款29万元，并出具借条，口头约定一个月内归还。借款到期后，经其催讨未果遂诉至法院，现请求判令：1、两被告连带偿还其借款人民币29万；2、本案诉讼费由两被告承担。
张守明辩称：借款29万元不属实，实为窦小豆设局诱其赌博并进行诈骗。为偿还窦小豆赌债，其向朋友借款11万元。朋友知道其赌博后，让其还款，无奈之下，为归还朋友借款找窦小豆借高利贷15万元，加上以前欠的10万元赌债和未还的高额利息，共计欠窦小豆28.3万元。2013年10月27日窦小豆带几名社会闲散人员到其家中，威逼其夫妇在事先写好的29万元借条上签名。
夏福英辩称：其与张守明没有向窦小豆借款29万元；双方互不相识，窦小豆无理由借款给张守明，故不同意归还借款。
窦小豆为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证三份，证明原被告的身份信息；
2、借条一份，证明2012年10月17日两被告向原告借款29万元的事实。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举的证据1无异议；对证据2的真实性持有异议，认为借条不是其夫妻二人自愿出具，2013年10月27日晚上9点多原告带了6、7个人去其家要求重新出具借条，是在原告等人的威逼下签字和捺印的；借条内容是原告自己写的；其二人并未向原告借款29万元。
为查明案件事实，本院依职权调取了相关证据材料：
1、宣州区某某乡某某村走访笔录二份，证明窦小豆系该村村民，常年不在村内居住生活，听说窦小豆搞场子（即赌场）、“放爪子”（即赌场放高利贷），目前尚欠村民组村民几万元未归还；
2、孙某某谈话笔录一份，证明窦小豆无正当职业，以前经济条件一塌糊涂，后因搞民间借贷、“放爪子”而有所好转；窦小豆未一次性从他处拿15万，一般是拿10万元之内；
3、本院（2011）宣民二初字第00009号民事判决书、（2012）宣执字第00663号执行裁定书各一份，证明窦小豆尚有已生效判决确认的二十七万多元债务未履行；
4、报案材料一份，证明张守明于2014年1月6日以窦小豆聚众赌博、诈骗并威逼其夫妻签署假欠条为由向公安机关报案的事实；
5、本院（2009）宣刑初字第00194号刑事判决卷宗材料第118页关于窦小豆的询问笔录一份，证明窦小豆曾有“放爪子”的事实。
窦小豆对本院调取证据材料发表意见，认为证据1与本案无直接关联性；对证据2有异议，认为2012年10月17日其在孙某某处一次性借款15万元再借给张守明；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议。夏福英对本院调取证据材料发表意见，认为对证据1走访笔录不了解；对证据2谈话笔录不清楚；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5不清楚。张守明未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
经对窦小豆提交的证据及本院调取的证据进行审查，本院认为，本院调取的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，且证据间能相互印证，反映出窦小豆无固定工作、无稳定的经济收入、资金来源及其他经济状况等相关信息，与本案具有关联性，本院均予以认定。窦小豆所举的证据1，二被告无异议，本院予以认定；关于证据2，窦小豆陈述该借条是两被告自2012年发生的多笔借款累计后重新出具，借款分别为10万元、0.3万元、3万元（张守明归还2万后又向其借款5万）、15万元、0.5万元、0.2万元，共计29万元；对该借款，因窦小豆在庭审和接受询问时对借款时间、借款用途及其本人经济状况等陈述不一致，结合窦小豆当时的经济状况等客观事实，以及借款事由、时间、地点、借款数额、交付方式、款项去向等事实不明，故本院不予认定。张守明认同从窦小豆处借款15万元、0.5万元、0.3万元，合计15.8万元，对张守明自认的事实本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2011年11月份左右，窦小豆与张守明经人介绍后认识，并有经济往来。张守明、夏福英向窦小豆出具借条一份，借条载明：“借条今借到窦小豆人民币贰拾玖万元整。（290000）元。借款人：张守明夏福英2012年10月17日”。2013年12月2日窦小豆持该借条向本院提起民间借贷纠纷诉讼，2013年12月31日本院收到张守明答辩状，称其系窦小豆聚众赌博，设局诈骗并威逼其夫妇二人签捺该29万的借条，后于2014年1月6日向公安机关报案。在诉讼中，张守明认可从窦小豆处借款15.8万元。
本院认为：自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在29万元的借贷关系。第一、从借款时间、借款用途上看，原告作为出借人应当对出借时间、借款用途知悉明了，但根据庭审及谈话笔录的内容比对，其前后表述不一致；第二、从出借人的经济能力上看，根据走访、谈话笔录及其他材料，原告尚有三十余万元债务未归还，无固定工作及稳定的收入，其自身经济能力不佳；第三、从交易细节、交易习惯及出借人、借款人的关系亲疏程度上看，原被告相识时间尚短，且双方非亲非故或存在其他利益关系，短时间内出借大额现金，无任何担保情形、借条上亦无利息约定，既不符合民间借贷追求利息的惯例，更不符合民间借贷的常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张的29万元借款仅向本院提交一份借条予以证明，未能提交其他债权交付的证据，故不足以认定该借贷事实的全部发生。对张守明自认的15.8万元借款，本院予以认定。因该债务发生在夫妻关系存续期间，夏福英虽表示对该笔债务不清楚，但发生15万元借款时其在场，且在包含15.8万元的29万元借条上签名认可，故应认定为张守明、夏福英的共同债务。张守明、夏福英辩称窦小豆设局诱其赌博并进行诈骗，威逼其夫妇在29万元借条上签名的意见，因未提交证据予以证明，且公安机关也未查证，故对其辩解意见本院不予采纳。张守明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告张守明、夏福英于本判决生效之日起十日内归还原告窦小豆借款15.8万元；
二、驳回原告窦小豆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，原告窦小豆负担2650元，被告张守明、夏富英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。