wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行。
负责人：权某某，任支行行长。
委托诉讼代理人：党复胜，陕西金镝律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1976年12月8日生，汉族，住西安市。
被告：王某，女，1981年2月16日生，汉族，住西安市，系被告杜某某之妻。
被告：王某某，女，1968年11月23日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行与被告杜某某、王某、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一七年五月十一日
书记员 郭亚楠
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第642号
原告梁xx，女。
被告任xx，男。
原告梁xx诉被告任xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝梁栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁xx、被告任xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁xx诉称，我与被告任xx于2009年经人介绍认识，后于2010年7月4日举办结婚仪式。由于我不到法定结婚年龄，我与被告任xx直到2014年1月14日才到介休市民政局领取结婚证。双方共同生活期间，生育两子。长子任x一，生于2010年1月5日；次子任x二，生于2012年10月5日。婚生子现均随被告一起生活。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，且被告性格暴躁，经常对我恶言恶语，致使感情破裂，难以共同生活。我曾于2015年3月提出协议离婚，但被告却不同意离婚。2015年3月22日起，我们开始分居至今。综上，双方感情已经彻底破裂，毫无和好可能，故具状起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子任x一、任x二由被告负责抚养；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告任xx辩称：我与原告是自由恋爱结婚，双方感情并未破裂，我不同意离婚。我与原告确实是从2015年3月22日开始分居的，我们双方没有共同财产，也没有共同债权，但有2万多元的共同债务。我在去年得过脑梗，没有能力抚养两个婚生子。故假如离婚的话，要求由原告抚养两个婚生子。
经审理查明，原告梁xx与被告任xx于2010年7月14日举办结婚仪式，后于2014年1月14日登记结婚。双方共同生活期间育有两子，长子任x一，生于2010年1月5日；次子任x二，生于2012年10月5日，婚生两子现均随被告一起生活。原、被告双方从2015年3月22日开始分居至今。原告梁xx于2015年4月10日诉至本院，要求与被告离婚，并处理婚生子女抚养等问题。庭审中，被告任xx认为其与原告梁xx感情没有破裂，不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础，原、被告双方共同生活时间较长，应珍惜夫妻情谊；特别是从婚生两子的身心健康考虑，双方也不宜离婚。今后的共同生活中，双方若能多为家庭子女利益考虑，相互理解、忍让，便尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁xx与被告任xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 仝梁栋
二〇一五年五月十九日
书记员 王 鑫
／
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执261号
申请执行人：张会宁，男，汉族，1967年8月1日出生，住安徽省肥东县.
委托代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：马桂富，安徽鑫和律师事务所律师。
被执行人:合肥商联投资发展有限公司，住所地合肥市淮河路228号。
法定代表人：蒋伟，总经理。
张会宁与合肥商联投资发展有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2014）合仲字第093号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年6月8日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2014）合仲字第093号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年六月十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(�一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执113号
申请执行人张鑫，男。
被执行人陕西集华柴家沟矿业有限公司。
法定代表人李鸿武。
被执行人铜川市中实劳务派遣有限公司。
法定代表人薛小林。
张鑫申请执行陕西集华柴家沟矿业有限公司、铜川市中实劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲裁字[2017]第4号仲裁裁决书已经发生法律效力。因陕西集华柴家沟矿业有限公司、铜川市中实劳务派遣有限公司未自觉履行判决义务，张鑫于2017年4月1日向本院申请执行，执行标的74181.29元。
本院在执行中，于2017年4月1日依法立案，同日向陕西集华柴家沟矿业有限公司、铜川市中实劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令陕西集华柴家沟矿业有限公司、铜川市中实劳务派遣有限公司自接到本院执行通知书之三日内向张鑫支付案件款74181.29元，向本院交纳执行费1015元。现经双方协商达成如下和解协议：1、被执行人铜川市中实劳务派遣有限公司于2017年4月20日支付给申请执行人张鑫20000元，于2017年6月30日之前再给申请执行人张鑫支付20000元，于2017年8月31日之前一次性给申请执行人张鑫付清下余案件款。该和解协议正在履行中。2、执行费1015元被执行人铜川市中实劳务派遣有限公司已向本院交纳。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲裁字[2017]第4号仲裁裁决书的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可随时恢复对原仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 孙玉蓉
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00261号
原告张彦彦，男，1971年12月28日生，汉族，住井陉县孙庄乡北白花村。身份证号：1301211971********。
委托代理人吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
委托代理人李春兰，井陉县威州镇北岸村文昌路北大街14号。
被告李国廷，男，1966年5月8日生，汉族，住井陉县微水镇冶河西路**号。身份证号：1301211966********。
被告李雅静，井陉县微水镇冶河西路20号。系被告李国廷之妻。
被告武同文。
被告武丽霞。系被告武同文之妻。
被告刘海军。
被告齐朋利。系被告刘海军之妻。
被告张爱科，男，1958年9月29日生，汉族，住井陉县南障城支沙口村核桃坪小区*号，身份证号：1301211958********。
被告王俊文，女，1958年9月29日生，汉族，住井陉县南障城支沙口村核桃坪小区*号，身份证号：1301211962********。
原告张彦彦与被告李国廷、李雅静、武同文、武丽霞、刘海军、齐朋利、张爱科、王俊文为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张彦彦要求撤回对被告张爱科、王俊文的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告张爱科、王俊文的起诉。原告张彦彦的委托代理人吴克剑、李春兰、被告李国廷、武同文、刘海军到庭参加诉讼，被告李雅静、武丽霞、齐朋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日被告李国廷、武同文、刘海军、张爱科在原告处借款100000.00元，对此有借款合同为证，合同约定借款期限2013年4月30日起至2014年4月30日止，利息为月利率1.8%，并约定于2014年4月30日前还清，贷款逾期不还的部分，贷款方有权追回贷款，每5天一次加收1%的滞纳金，如果逾期不还，由担保人还清。原告按约给付被告借款100000.00元。但借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，经原告催要未果。诉至法院要求以上被告偿还借款本金100000.00元、利息21600.00元、及违约金20000.00，妻子承担连带责任。
被告李国廷辩称，原告陈述的事实对，有此借款的事实，借款数额也对，但是原告先把利息扣除了，这10万元借款共扣6000.00元利息。其他三被告武同文、刘海军、张爱科是给我提供担保的。
被告武同文辩称，借款担保事实我们承认，其他违约金不认可，我们担保的是本金，钱应该先由被告李国廷偿还。
被告刘海军辩称，同武同文的意见。
被告李雅静、武丽霞、齐朋利未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年4月30日原告张彦彦与被告李国廷签订了《借款合同》，合同约定，出借人为张彦彦，借款人为李国庭、刘海军、武同文、张爱科，借款金额为100000.00元，借款期限自2013年4月30日起至2014年4月30日止，借款利率为月利息1.8%。后双方又签订了一份借款合同，约定了借款于2014年4月30日前还清，逾期不还的，每5天一次加收1%的滞纳金，如果逾期不还，由担保人偿还。合同中有李国庭、刘海军、武同文、张爱科签名。合同签订后，原告给付被告李国廷借款94000.00元，扣除6000.00元利息。被告刘海军、武同文、张爱科实际为被告李国廷借款的担保人，但未约定担保方式。借款到期后，被告李国廷未偿还本金与利息，担保人也未履行担保义务，原告索要未果，引起诉争。
被告李国廷与被告李雅静是夫妻、被告武同文与被告武丽霞地是夫妻、被告刘海军与被告齐朋利是夫妻、被告张爱科与王俊文是夫妻。
2014年12月19日，张爱科偿还原告张彦彦现金35000.00元，原告张彦彦要求撤回对张爱科、王俊文的起诉。
2013年度中国人民银行贷款基准利率，贷款期限为1年的年利率为6%。本金为94000.00元，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即24%计算，自2013年4月30日起至2014年4月30日止，共计利息应为22560元（94000.00×24%=22560元）。
以上事实，有原告、被告陈述及提交的《借款合同》、谈话笔录等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告李国廷发放了借款，履行了约定义务，被告李国廷在约定期限内未能按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约。现原告要求被告李国廷偿还所欠借款本金及利息，本院应予支持。因原告在给付被告李国廷本金时已扣除6000.00元作为利息，故此借款合同应按本金为94000.00元计算。被告武同文、刘海军作为被告的连带保证责任人，对担保的借款本息也未承担保证责任也构成违约。现原告要求被告武同文、刘海军承担连带保证责任的诉求，本院应予支持。关于原告起诉要求支付违约金的诉讼请求，应予以支持，但其利息及违约金的约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持，折算后的实际利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告李国廷与被告李雅静系夫妻关系，故原告要求被告李雅静承担偿还义务，本院应予支持。关于原告要求被告武丽霞、齐朋利承担偿还义务的诉求，合同中并无约定其的担保责任，故该诉求本院不予支持。张爱科作为李国庭的担保人已偿还35000.00元，故本案应除减此款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国廷、李雅静在本判决生效后十日内偿还原告张彦彦本金59000.00元、利息及违约金22560元，共计81560.00元。被告武同文、刘海军承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，保全费1270元，共计4402元。由被告李国廷、李雅静负担。由被告武同文、刘海军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 仇振祥
审判员 仇彦云
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵彦平
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第497-1号
申请人敖正文，男。
被执行人谭为，男。
被执行人谭伟，男。
申请人敖正文诉被执行人谭为、谭伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人谭为、谭伟的家庭财产在366715元（借款本金250000元＋利息110500元【按银行同期贷款利率四倍计算：221元／万元（）×25万元×20个月（2013年8月至今）】＋案件受理费2525元＋申请费3690元）范围内予以查封、扣押、冻结或划拨。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 李 鹏
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》28０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第891号
原告李某某，女，汉族，生于1968年2月1日，住四川省达州市达川区。
委托代理人王洪斌，达州市达川区石板法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，汉族，生于1966年7月19日，住四川省达州市达川区。
原告李某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员陈娟按简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王洪斌、被告袁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1986年5月经人介绍相识恋爱，同年11月20日办理结婚登记手续。1989年2月22日生育一女取名袁某乙，现已成家立业。2008年2月22日生育一女取名袁某丙，现年七岁，在某子弟校一年级念书。原、被告婚前相识时间较短，彼此之间了解不够，婚后常因家庭琐事发生纠纷，无端怀疑原告有外遇而发生纠纷，辱骂原告，同时进行拳打脚踢，致使原告无法容忍这种非人生活。2013年12月16日，原告在广东省务工上班时不慎左手腕受伤，被鉴定为九级伤残，被告对原告受伤不理，原告住院期间要求被告向单位请假照料，被告冷漠拒绝。故原告诉讼来院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女袁某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直到独立生活止；夫妻关系存续期间的共同财产均分；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
原、被告身份信息复印件；
结婚证复印件；
婚生女袁某乙、袁某丙的身份信息复印件，以证明原、被告主体适格；
房产证复印件；
曾某某与黄某某的《购房协议》复印件；
黄某某与被告袁某甲的《房屋买卖协议》及《收条》复印件，拟证明2010年11月21日，原、被告以1.5万元从黄某某处购买某镇某街10号楼2单元4楼6号房屋（现某街1号34栋2单元4楼6号）一套，该房屋系2000年3月11日黄某某从曾某某处购买，现该房屋产权未过户，产权尚登记在曾某某名下；
曾某某的《标准价购买公有住房登记》复印件；
达州市达川区某派出所及某煤矿保卫科出具的证明，拟证明被告的身份信息的“李某某”与结婚登记的“李某”系同一人；
袁某甲在中国太平洋人寿保险股份有限公司的个人长期人身保险单复印件1份；
邮政储蓄银行存折封面帐号复印件1份。
被告袁某甲辩称，对原告拳打脚踢、无端猜疑的陈述不属实，因原告的性急，我偶尔打她，但没有伤痕，我曾断指发誓不再打原告；共同购买房屋两套属实；某邮政支局共同存款9万元不属实。我们结婚二十九年，夫妻感情很好，我很在乎这个家庭，也很在乎原告，坚决不同意与原告离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1986年5月经人介绍相识恋爱，同年11月20日办理结婚登记手续。1989年2月22日生育婚生女袁某乙（现已成家立业），2008年2月22日生育婚生女袁某丙。婚后，双方共同生活近三十年，在家庭生活中为琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女袁某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直到独立生活止；共同财产分均分割。
上述事实，有原告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活近三十年，并生育两个女儿，双方建立了深厚的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让，互相理解，夫妻感情是能够和好的。现原告提出与被告离婚，亦未能提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。为了维护和谐稳固的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一五年四月三日
书记员 唐述英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1915号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报郑某某，男；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]127号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2007年11月至2014年12月，被告人郑某某在明知没有偿还能力的情况下，向多家银行申领信用卡并恶意透支消费，累计透支本金人民币112,089.70元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。具体如下：1、2007年11月，被告人郑某某向招商银行股份有限公司申领信用卡，自2011年10月13日至2014年6月4日期间，共恶意透支本金人民币53,476.84元。2、2008年5月，被告人郑某某向中国民生银行股份有限公司上海分行申领信用卡，至2014年5月6日共恶意透支本金人民币19,995.15元。3、2011年9月，被告人郑某某向中国建设银行上海市分行申领信用卡，至2014年12月10日共恶意透支本金人民币38,617.71元。2016年1月20日，被告人郑某某向福建省周宁县公安局投案自首，如实供述了上述事实。案发后，其共计退缴人民币111,720元。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工薛某的陈述，招商银行股份有限公司信用卡中心提供的报案书、申请资料、账单明细、本金明细、催收记录、催款通知书、还款说明、情况说明等书证，中国民生银行股份有限公司上海分行提供的报案书、申请资料、账单明细、本金明细、催收记录、报案警示函、还款证明等书证，中国建设银行股份有限公司上海市分行提供的报案书、申请资料、账单明细、本金明细、催收记录、催款通知书、还款说明等书证，招商银行业务单、民生银行业务受理单、建设银行存款凭条，公安机关的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支银行信用卡本金共计人民币11.2万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人郑某某主动向银行退出本金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、继续追缴被告人郑某某的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422财保3号
申请人：四川川交路桥有限公司，住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人：王中林，董事长。
被申请人：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一路2号第一大道13楼。
法定代表人：付建平，董事长。
申请人四川川交路桥有限公司于2018年1月12日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司银行存款50000000元或查封其等值财产。申请人四川川交路桥有限公司向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了诉讼财产保全责任险，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院出具了诉讼保全责任保险保单保函。2018年1月31日长沙仲裁委员会将保全申请及担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人四川川交路桥有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司银行存款50000000元或查封其等值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 江小勇
二〇一八年二月二日
代理书记员 张文君
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00527号
原告焦转霞，女，1971年5月17日生。
被告肖爱萍，女，1970年6月10日生。
本院在审理原告焦转霞诉被告肖爱萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦转霞于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告焦转霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦转霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告焦转霞负担。
代理审判员 董洁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 路云
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初851号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：季格致，男，35岁，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告季格致物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤慧敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民一终字第44号
上诉人（原审原告）：虢中杰，男。
委托代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张安清，男。
委托代理人：马红（系被上诉人妻子）。
上诉人虢中杰因与被上诉人张安清合伙协议纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人虢中杰及其委托代理人严成、被上诉人张安清及其委托代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，虢中杰与张安清系表兄弟关系。2010年10月起至2014年4月20日，虢中杰在阿帝烧烤二店协助张安清管理日常店内事务。2014年4月30日，张安清向虢中杰付款38900元。后虢中杰认为与张安清存在合伙关系，因张安清拒绝向其支付装修及分红款，故虢中杰诉至原审法院。
另查，经营场所位于克拉玛依区胜利路62-2-3号的克拉玛依区阿帝烧烤二店成立于2006年9月1日，个体工商户登记经营者为张安清，经营项目为中餐服务。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议。该案主要的争议焦点是双方是否存在个人合伙法律关系。虢中杰与张安清之间未签订书面合伙协议，虢中杰为证实与张安清存在事实合伙法律关系，向法院提交与张安清及其妻子马红的通话录音，虽然录音是在张安清及其妻子不知情的情况下的秘密录音，但录音并未侵害张安清夫妻的合法权益，亦未违反社会公共利益、社会公德，且录音的取得不违反法律禁止性规定，该录音证据可以作为证据使用。但在司法实践中，使用录音证据，必须同时符合以下条件：一是应提供原始载体，二是录音内容应当清晰、准确，三是除录音证据外还应提交其他证据佐证。虢中杰虽然当庭使用原始载体播放录音，但录音内容缺乏清晰、准确性，虢中杰提交的录音整理资料内容并不不完整，仅能够反映出双方当事人之间存在一定争执及经济上的往来，张安清及其妻子在通话中并未明确双方存在个人合伙关系，对合伙成立必须明确的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项并未明确表态。同时为进一步证实双方当事人合伙关系存在虢中杰申请四位证人出庭作证，但证人证言内容仅能证实虢中杰在张安清的阿第烧烤二店期间，店员等均称其为“文总”，但对双方合伙关系是否存在或者系虢中杰口述得知、或者并不能确定双方存在合伙关系，亦不能证明双方当事人关于利润分成等合伙事项的具体约定，故虢中杰提交的录音证据与证人证言之间无法佐证证实双方当事人个人合伙关系的存在。虢中杰提交的因装修产生费用的装修合同、协议书、收据、收条、销货清单等证据材料，只能证实其在阿帝烧烤二店期间作为张安清的表弟，受张安清的委托参与、负责店内装修购货、付款等；虢中杰提交的营业日报表、商品明细分类账，只能证实阿帝烧烤二店经营期间的营业收入及支出情况。上述证据材料虽然由虢中杰提交，但虢中杰在阿帝烧烤二店期间基于与张安清的表亲关系，获取上述证据材料的原件或者复印件，并不违反常理；同时上述证据均无法证实双方合伙关系的存在，及张安清应当承担法定或者约定的付款义务。张安清对双方存在个人合伙关系明确予以否定。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”虢中杰作为主张与张安清合伙关系成立的一方，同时主张解除合伙关系并由张安清向其支付相关款项，其依法应当提供确实、充分的证据加以证明双方当事人存在合伙关系，进而提供证据证明各自应当享有的权利和承担的义务，否则虢中杰作为负有举证责任的一方对其主张的事实，承担不利的法律后果。综合上述基于事实和法律的分析，虢中杰提供的证据不足以证明其主张的事实，不能证实双方当事人之间存在事实上的个人合伙法律关系，故对虢中杰的诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回虢中杰的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人虢中杰向本院提起上诉称，1、录音整理资料第10页虢中杰与张安清夫妻二人的对话中，张安清夫妻提到了双方系“合作”“40%的股份”等字样，证明上诉人与被上诉人之间合伙成立。2、是被上诉人当时答应让上诉人出钱装修并将所有票据由上诉人保存以作投资凭证。3、上诉人为装修克拉玛依区阿帝烧烤二店垫付200000元及其他垫资共计331494元作为投资，有《装修施工合同》原件和附件37页、克拉玛依区百将装饰店《收据》原件等证据可以证实。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，予以改判。
被上诉人张安清答辩称，所有的录音里被上诉人从未说过40%和60%的股份，都是对方在说被上诉人在回应。上诉人投入装修克拉玛依区阿帝烧烤二店的钱，都是从店里支出的钱。营业执照、税务登记、与房东签的合同、工资表以及虢中杰从吧台拿走的账本，里面都没有虢中杰的字体。双方之间没有合伙关系。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，被上诉人张安清曾在克拉玛依区金龙镇租赁他人房屋经营阿帝烧烤店，业主登记为张安清，房租均由张安清支付，2009年金龙镇阿帝烧烤店业主登记为虢中杰。2010年虢中杰将该阿帝烧烤店转让他人，获得转让费60000元，由虢中杰持有。2006年张安清开设克拉玛依区阿帝烧烤二店，2010年虢中杰在阿帝烧烤二店协助张安清管理日常店内事务。其将60000元转让费用于支付该店的装修费用，剩余装修费用由虢中杰从克拉玛依区阿帝烧烤二店中支出。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案虢中杰称自己与张安清系合伙关系，提供的是录音证据、《装修施工合同》原件、克拉玛依区百将装饰店《收据》原件和克拉玛依区阿帝烧烤二店的帐本等证据。录音证据并不能明确反映张安清夫妻二人认可双方当事人存在合伙关系、投资比例、盈余分配的内容。《装修施工合同》、《收据》仅能证实虢中杰将克拉玛依区阿帝烧烤二店的装修业务交由装修公司承揽，并不能直接证实虢中杰与张安清系合伙关系。虢中杰称自己支付了克拉玛依区阿帝烧烤二店的装修费，装修费的来源是转让金龙镇阿帝烧烤店获得的60000元及从克拉玛依区阿帝烧烤二店应向其支付的收入中预支。即使克拉玛依区阿帝烧烤二店的装修费均由虢中杰支出，也不能直接证实其与张安清之间存在合伙关系，要结合张安清与虢中杰之间是否有明确的投资比例、盈余分配的意思表示，才能予以认定。综上，上诉人虢中杰的上诉请求无证据证实，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9934元，由上诉人虢中杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 杰
审判员 张 薇
审判员 顾秀伟
二〇一五年三月十八日
书记员 匡美玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01752号
上诉人（原审被告）：李玮龙，安庆市凯旋商贸有限责任公司与安徽鑫恒基建筑工程有限公司经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶财裕，经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。
原审被告：安庆市凯旋商贸有限责任公司。
法定代表人：李玮龙，该公司经理。
原审被告：安徽鑫恒基建筑工程有限公司。
法定代表人：李玮龙，该公司经理。
上诉人李玮龙与被上诉人叶财裕、原审被告安庆市凯旋商贸有限责任公司（以下简称凯旋商贸公司）、安徽鑫恒基建筑工程有限公司（以下简称鑫恒基建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宜秀区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）宜秀民一初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李玮龙于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李玮龙自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李玮龙撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费6610元，减半收取3305元，由上诉人李玮龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保380号
申请保全人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被保全人：张士龙，男，汉族，1969年5月16日出生，住安徽省桐陵市枞阳县。
申请保全人安徽新昌小额贷款股份有限公司与被保全人张士龙小额借款合同纠纷一案，申请人安徽新昌小额贷款股份有限公司于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民二初字第00039号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
委托代理人：张臣胜，公司职员。
被告：方素华，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：周宏武，男，汉族，住址同上，系方素华丈夫。
原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告方素华、周宏武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，因被告方素华、周宏武下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张臣胜到庭参加了诉讼，被告方素华、周宏武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月18日，被告方素华以采购地板缺少资金为由向原告申请抵押贷款80万元，以其夫妻名下的位于歙县黄山大华国际农贸城5幢105、106铺的商住房（房产证号：歙私房字第××、24××20号、24××21号、24××22号）提供抵押，被告周宏武签署了同意借款意见书、同意抵押承诺书。原告同意对其发放抵押贷款80万元，并与方素华签订借款合同，与方素华、周宏武签订最高额抵押合同。借款合同约定：贷款期限为2013年9月26日至2014年9月26日、贷款年利率为9.6%；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权按合同载明的利率加收30%的罚息。最高额抵押合同约定：被告有权在合同约定的范围内可周转性的循环使用贷款本金，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准，借款合同约定贷款到期借款人未及时归还，抵押人自愿接受法院强制执行，并依法办理了抵押登记手续，取得了房地产他项权利证（歙房字第××号）；该房产的承租人江飞跃签署了自愿放弃租赁权、不以租赁权抗辩抵押权的承诺书。
2013年9月26日，被告方素华以采购地板缺少资金为由向原告申请在最高额抵押合同内贷款80万元，还款日为2014年9月26日，年利率为9.6%。
方素华与周宏武系夫妻关系其应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现借款已逾期，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告方素华、周宏武偿还我行贷款本金80万元与项下利息42407.53元（利息仅计算至2015年3月23日止）及此后产生的相关利息；
2、判令拍卖、变卖、折价被告名下房产（房地权歙私房字第××号、24××20号、24××21号、24××22号）并以所得价款优先偿还被告对原告所欠的本金80万元及项下利息42407.53元（利息仅计算至2015年3月23日止）及此后产生的相关利息；
3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告的主体资格，原告系企业法人。
证据二、借款申请书一份、同意借款意见书一份、借款合同一份、最高额抵押合同一份、借款借据一份、同意抵押承诺书一份、承诺书一份、房产证四份、他项权证一份，证明被告方素华从原告处贷款80万元，并由方素华、周宏武以其房产提供抵押的事实。
证据三、身份证二份、结婚证一份，证明两被告的身份及夫妻关系。
被告方素华、周宏武未答辩亦未提交证据。
经本院庭审举证、认证，对原告提供的三组证据，经审查与本案具有关联性，来源合法，而且证据间能相互印证被告向原告借款以及因被告未按约归还借款本金和借款到期后占用该款期间利息的事实，证据客观真实，本院予以认定。
根据上述认证对原告所述事实本院亦予以认定。
另查明，截至2014年11月20日被告方素华、周宏武已支付利息计85397.30元，本金至今未还。
本院认为：原告与被告方素华签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方真实意思表示，均合法有效。原告依据合同的约定，履行了发放贷款的义务，借款人应依合同约定按时归还借款本息。被告按合同约定按时给付了借款利息，但借款到期后未按约定归还借款本金，原告依据借款合同约定要求被告归还借款本金及本金逾期后占用期间的利息的诉请，合法有据，应予支持。被告方素华、周宏武以其所有的房屋抵押，办理了抵押登记，被告逾期未还，可以以抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先清偿原告借款本息。被告方素华、周宏武系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。被告方素华、周宏武经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方素华、周宏武于本判决生效之日起十日内归还原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息，利息自2014年11月21日起按合同约定的利率计算至款清之日止；
二、被告方素华、周宏武逾期未履行，则以被告方素华、周宏武抵押的位于歙县黄山大华国际农贸城5幢105、106的商住房（房产证号歙私房字第××号、24××20号、24××21号、24××22号）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12220元，由被告方素华、周宏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈怀洲
审 判 员 方 瑛
人民陪审员 陈向阳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡淑云
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00097号
原告李刚，湖北省农村居民。
被告张志明，湖北省农村居民。
本院在审理原告李刚与被告张志明买卖纠纷一案中，原告以被告已给付欠款为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李刚的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李刚负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十二日
书记员 杨军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第894号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月5日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月19日凌晨零时13分许，被告人林某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的别克轿车，行驶至绍兴市区西施山路隧道口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为1.28mg／ml。当日凌晨，被告人林某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人严某的证言、呼吸式酒精测试仪检测结果、乙醇浓度检验报告、车某及驾驶人信息查询结果、车辆某、公安机关管理行政处罚决定书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人林某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年十一月五日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1625号
原告牛月刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住新乐市。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告新乐市农村信用联社，现新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：河北省新乐市礼堂街38号。
法人张建军，系公司董事长。
委托代理人施振英，系公司职工，特别授权。
原告牛月刚与被告新乐市农村信用联社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秋敏、被告新乐市农村信用联社委托代理人施振英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月31日原告通过拍卖程序取得了新乐市农村信用联社部分土地使用权（7.87亩），且原告给付被告地价款850000元人民币。但原告在2012年4月16日到土地局办理过户时，仅办理过户土地4352.3平方米，合6.53亩。因此，被告多收原告土地款144726元。后经原告多次向被告讨要多收地价款，被告至今未退还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，原告在2011年7月30日参加拍卖会前签署了竞买须知，在竞买须知第二条明确写明本次拍卖分为两个标的，原告参与竞买的是第一个标的，原告参与拍卖的标的是明确的，在竞买须知第三条明确写明：“…依物品现状进行拍卖…并声称不承担瑕疵责任…本次拍卖所公布的房产及土地面积为有关部门登记的面积，如实际面积与之不符不影响成交价。竞买人应在拍卖预展期间认真查看了解拍卖标的并自行去有关部门详细查询了解标的物权属、现状及可能出现的瑕疵等…如有瑕疵应当自行承担，委托人及拍卖人不负担赔偿责任。竞买人需仔细阅读本《竞买须知》。竞买人一经参加竞拍即表示接受拍卖标的的一切现状和《须知》中之全部条款，并对自己的竞拍行为负法律责任，不得在成交后以不了解为理由反悔。”竞买须知上有原告的亲笔签字及手印并且有原告本人的声明。对于拍卖时被告保留的部分土地是被告的权利，与本案无关。以上完全能证明原告的起诉没有任何事实依据及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年7月，被告欲出让其位于邯邰镇土地两块，即委托河北金辉拍卖有限公司拍卖。在《河北省农村信用社抵债资产委托拍卖合同》第一条第二款载明，拍卖标的为“位于新乐市大流村西新公路南侧邯邰信用社土地使用权”。2011年7月30日，河北金辉拍卖有限公司出具竞买须知一份，载明：标的为位于新乐市大流村西新无公路南侧土地使用权，面积约为10108.9平方米，分为东西两部分。标的1为东部分，占地面积7.87亩；标的2为西部分，占地面积7.28亩。原告在该竞买须知上签字并按有手印。2011年7月31日，原告在河北金辉拍卖有限公司举行的第23期拍卖会上，通过竞价成功竞得上述土地使用权的标的1部分，标的2部分由他人（王志恒）竞得。同日，河北金辉拍卖有限公司为原告出具了冀拍成字（sjzjh）第20110731号拍卖成交确认书，载明成交金额850000元，加拍卖佣金合计金额892500元。2012年1月10日，被告向新乐市土地管理局出具了转让说明，转让说明载明原告及他人（王志恒）通过拍卖形式取得了上述土地使用权，土地证号为：冀新国用（1999）第07**号，其中原告牛月刚7.87亩。之后，被告将其冀新国用（1999）第0765号国有土地使用证交由原告到新乐市土地管理局办理过户。原告于2012年4月16日到新乐市土地管理局办理过户登记。过户登记情况为：被告冀新国用（1999）第0765号国有土地使用证面积为10108.9平方米（15.16亩），转让给王志恒面积4084平方米，转让给原告牛月刚面积4352.3平方米，合6.53亩。以上情况登记在《中华人民共和国国有土地使用证》中。同时，新乐市土地管理局在原土地证使用面积栏载明：“10108.9㎡15.16亩–4084.0㎡-4352.3㎡=1672.6㎡”，即剩余1672.6平方米土地未办理过户登记。
上述事实有竞买须知、转让说明、拍卖成交确认书、缴款说明、《中华人民共和国国有土地使用证》等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告牛月刚通过拍卖程序依法取得了被告新乐市农村信用联社出让的新乐市大流村西新无公路南侧土地使用权，河北金辉拍卖有限公司的拍卖成交确认书进行了确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，由被告的“竞买须知”原告中标的土地面积7.87亩，及他人（王志恒）中标的土地面积7.28可知，被告应将其土地证所载面积15.16亩全部出让。虽然竞买须知上第三条有载明:“本次拍卖所公布的房产及土地面积为有关部门登记的面积，如实际面积与之不符不影响成交价。”但根据庭审查明，被告土地证登记剩余了1672.6平方米土地，且土地证附图所示确有剩余土地，且没有按照竞买面积足额交付原告。《拍卖管理办法》第五十三条第一款规定：“拍卖企业、委托人违反本办法第三十七条规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权要求拍卖企业给予赔偿；属于委托人责任的，拍卖企业有权向委托人追偿。”本案中，竞买须知第三条虽载明“不承担瑕疵责任”，但并未告知该块土地的具体瑕疵，即未告知被告保留不予拍卖的土地面积。其实际拍卖和交付土地的尺寸、形状、面积与新乐市国土资源局登记的“大流信用社企业”平面图也严重不符。从拍卖成交确认书来看，原告竞买成交土地面积7.87亩，被告土地证登记面积及土地实际面积也均能足额交付原告7.87亩，但实际履行时未足额交付，差1.34亩。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，因委托人的原因在委托河北金辉拍卖有限公司拍卖诉争土地时，未说明保留地块的尺寸、形状、面积，导致原告在最终足额交付土地款后实际办理土地过户面积不足。故原告可以选择委托人也就是原告河北省新乐市农村信用合作联社主张其损失。鉴于被告未足额交付的部分土地1.34亩的具体情况，通过原告竞买土地成交金额850000元，可以折算出被告未完全履行约定部分即未交付土地面积部分土地价格为144726元，就该部分损失被告应予赔偿。综上，对原告的请求应当予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、四百零三条、《拍卖管理办法》第五十三条之规定，判决如下：
被告新乐市农村信用联社于判决生效后十日内，赔偿未交付给原告牛月刚的部分土地款144726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元由被告新乐市农村信用联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩思
二〇一六年八月八日
书 记 员 熊峰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终13号
上诉人（原审原告）姜路，原润丰银行英雄山储蓄所职工。
委托代理人戴世华，原济南市蔬菜公司退休职工。
委托代理人郭敏，济南皇宫照相馆退休职工。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙奥大厦。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人唐加强，济南市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人肖理哲，北京德恒律师事务所济南分所律师。
姜路因诉济南市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）济行初字第267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告姜路起诉称，原告因棚改拆迁问题，到市政府信访事项复查复核办公室申请复核，该办公室于2013年作出信访事项复核告知书，告知原告应当通过仲裁、诉讼渠道解决。但仲裁途径实际上走不通，原告遂于2014年7月向市政府寄信，请求市政府对因其职能单位失误对原告造成的侵权事项进行释疑，但至今未得到任何回复。请求法院判令被告履行法定职责，对原告书信内容作出答复。
原审法院认为，原告提起本案行政诉讼，实质是对市政府信访复核意见不服，要求法院判令市政府履行信访事项处理职责，对涉案信访复核意见作出解释说明。对信访事项的处理，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜路的起诉。
姜路不服原审法院裁定上诉称，对上诉人申请的事项进行答复是被上诉人市政府的法定职责，被上诉人拒绝答复属不履行法定职责。请求撤销原审法院裁定，判令被上诉人履行法定职责。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：上诉人因对市政府信访事项复核告知书不服，邮寄信函请求市政府对因其职能单位失误给上诉人造成的侵权事项进行释疑，上诉人的起诉实际上是针对信访事项不服提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杜钰越
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1136号
上诉人（原审被告）：绍兴溢绿绿化有限公司，住所地绍兴越城区袍ＸＸ欣大厦中兴大道88号-1。
法定代表人：胡剑。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住绍兴市越城区中兴南路354号。
负责人：李华，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：陈理，女，1984年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：何立棋，男，1983年1月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：何建良，男，1957年5月18日出生汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：潘国英，女，1958年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴华港置业有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头。
法定代表人：何建良。
上诉人绍兴溢绿绿化有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司绍兴分行、陈理、何立棋、何建良、潘国英、绍兴华港置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人绍兴溢绿绿化有限公司以经营困难为由向本院申请缓交上诉费，本院依法作出不予准许的决定,并向上诉人绍兴溢绿绿化有限公司送达了限期预交上诉费的通知。上诉人绍兴溢绿绿化有限公司收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴溢绿绿化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 卢娓娓
代理审判员 戎 洁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 缪洪娇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终19号
上诉人(一审原告)：新余市城市防洪工程管理处，住所地：新余市城市防洪工程管理处大楼。
法定代表人：潘新安，该处处长。
委托诉讼代理人：裴君，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯志武，女，1965年7月4日生，汉族，江西省宜丰县人，现在新余市城市防洪工程管理处工作，住新余市。
委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚玲，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丁小春，男，1977年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（一审被告）：刘绍春，男，1968年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
一审第三人：昌军生，男，1974年2月7日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市，
一审第三人：罗凤英，女，1977年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
一审第三人：刘小平，男，1975年9月10日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市，
上诉人新余市城市防洪工程管理处与被上诉人冯志武、丁小春、刘绍春，一审第三人昌军生、罗凤英、刘小平案外人执行异议之诉一案，不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第03154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人新余市城市防洪工程管理处在一审中主张被上诉人冯志武、丁小春、刘绍春退还其100万元，但经查实被上诉人冯志武、丁小春、刘绍春并未领取该款，因此，一审法院在没有向上诉人新余市城市防洪工程管理处释明变更诉讼请求的情况下，迳行审理，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03154号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人新余市城市防洪工程管理处预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽姣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈梦雨
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告边景臣，住黑龙江省巴彦县。
被告王彦红，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告边景臣、孙艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2016年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1160元，减半收取580元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年八月十五日
书记员 高英晗
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第436-3号
申请执行人邓黄军。
被执行人力天傢俬（深圳）有限公司。
法定代表人文德平。
申请执行人邓黄军与被执行人力天傢俬（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳初字第493号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币64992元，本院已依法受理。
由于被执行人至今仍未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2013年8月7日依法查封了被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道红星湾头第二工业区内的液压机、冷压机［详见国众联评报字（2013）2-392号资产评估报告书］。2013年11月1日，本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述财产进行评估，评估净值为人民币52968元。本院依法向申请执行人及被执行人送达了该评估结果，双方当事人均对评估结果无异议。
本院认为，被执行人逾期未完全履行生效法律文书确定的义务，应依法拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道红星湾头第二工业区内的液压机、冷压机［详见国众联评报字（2013）2-392号资产评估报告书］以清偿债务，拍卖保留价确定为评估净值即人民币52968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道深圳市宝安区松岗街道红星湾头第二工业区内的液压机、冷压机［详见国众联评报字（2013）2-392号资产评估报告书］。拍卖保留价为人民币52968元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄文慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2765号
原告：李奇峰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6111。
委托代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：何万生，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4515。
原告李奇峰诉被告何万生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇峰及其委托代理人李志纯到庭参加诉讼。被告何万生经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告何万生因公司需要资金短期周转，与原告签订《借款合同》，借款人民币640万元，利息按合同签订时银行同类贷款利率的四倍计算，借款期间为2014年11月1日至2014年12月1日。后因被告何万生与叶某个人债务问题，原、被告双方于2014年10月10日签订《补充合同》，将借款期间改为2014年10月13日至2014年11月13日，以到账日起算，为期一个月。2014年10月12日，被告何万生将向叶某出具的《承诺书》提供给原告，让原告将款项汇入其指定的银行账户。原告于2014年10月14日将人民币640万元汇入叶某账户后，被告何万生在借款收据上签名确认收款。借款到期后，被告何万生不仅未按时向原告还本付息，还隐匿行踪失去联络，时至今日分文未还。为此，原告请求法院判令：一、被告何万生向原告偿还借款人民币640万元；二、被告何万生向原告支付利息（以人民币640万元为基数，按年利率22.4%计息，从起诉之日至全部款项清偿时止）；三、被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：1.借款合同；2.补充合同；3.承诺书；4.网上银行电子回单；5.网银交易查询明细。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告何万生与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币640万元用于公司的短期周转，利息按合同签订时银行同类贷款利率的四倍计算，借款期间为2014年11月1日至2014年12月1日。借款转账至被告指定银行账户：户名：叶某，账号62×××88，开户行：工商银行拱北支行。
2014年10月10日，原、被告签订《补充合同》，将借款期限修改为2014年10月13日至2014年11月13日，借款期限起始日按每笔到账日期为准。
2014年10月13日，原告分四笔将人民币340万元汇入合同指定的叶某账户。14日，又分三笔将人民币300万元汇入叶某账户。
2014年10月14日，被告在借款收据上签名确认“现收到出借人交来借款共计人民币陆佰肆拾万元整（RMB6400000.00）”
原告称被告借款后从未还本付息。
本院认为，被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。被告向原告借款人民币640万元，有原、被告签订的借款合同、原告的转账记录、被告出具的借款收据予以证实，该证据充分可信，且被告未作抗辩，本院予以采信，确认被告向原告借款人民币640万元的事实。原、被告签订的借款合同是签约双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，其约定的利息符合法律规定，原告根据双方约定要求被告还本付息，理据充分，应予支持。原告主张被告支付的利息从起诉日起计算，是其对自己权利的选择，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何万生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李奇峰偿还借款人民币640万元，并支付该款利息，利息按照年利率22.4%计算，从2015年11月17日起计算至还清全部借款时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱培君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第718号
原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号26-5号。
法定代表人汤黎，总经理。
被告重庆华丰消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街74-1号。
法定代表人刘晓银，总经理。
本院在审理原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司诉被告重庆华丰消防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1997元减半收取998.5元由原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 怡
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第659号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
委托代理人：郑召军，该行客户经理。
被告：李宗霞。
被告：李宗元。
被告：李宗典。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告李宗霞、李宗元、李宗典金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告李宗霞、李宗元、李宗典经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：被告李宗霞分别于2013年3月22日向我行借款5万元，2014年3月1日到期，现结欠本金4万元；2013年9月9日向我行借款1万元，2014年4月15日到期，现结欠本金1万元。被告李宗元、李宗典为该借款提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告李宗霞偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。被告李宗元、李宗典承担连带清偿责任。
被告李宗霞、李宗元、李宗典未答辩。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告李宗霞、李宗元、李宗典签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年4月16日至2014年4月15日止的期限内，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债权的最高余额40万元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告李宗霞分别于2013年3月22日在原告处借款5万元，2014年3月1日到期，月利率10.0000‰。该笔借款结息至2013年12月20日，尚欠借款本金4万元及剩余利息未还；2013年9月9日在原告处借款1万元，2014年4月15日到期，月利率10.0000‰。该笔借款到期后未偿还本息。原告于2015年3月26日具状诉至本院，请求依法判令被告李宗霞偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。被告李宗元、李宗典承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、借款借据、贷款账户明细、结息情况说明、银行卡历史交易明细及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李宗霞向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李宗霞应支付原告相应利息。被告李宗元、李宗典、自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告李宗霞进行追偿的权利。被告李宗霞、李宗元、李宗典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗霞偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金4万元及利息（自2013年12月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告李宗霞偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金1万元及利息（自2013年9月9日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
三、被告李宗元、李宗典对上述款项承担连带还款责任。
四、被告李宗元、李宗典承担还款责任后，依法享有向被告李宗霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第659号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
委托代理人：郑召军，该行客户经理。
被告：李宗霞。
被告：李宗元。
被告：李宗典。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告李宗霞、李宗元、李宗典金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告李宗霞、李宗元、李宗典经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：被告李宗霞分别于2013年3月22日向我行借款5万元，2014年3月1日到期，现结欠本金4万元；2013年9月9日向我行借款1万元，2014年4月15日到期，现结欠本金1万元。被告李宗元、李宗典为该借款提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告李宗霞偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。被告李宗元、李宗典承担连带清偿责任。
被告李宗霞、李宗元、李宗典未答辩。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告李宗霞、李宗元、李宗典签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年4月16日至2014年4月15日止的期限内，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债权的最高余额40万元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告李宗霞分别于2013年3月22日在原告处借款5万元，2014年3月1日到期，月利率10.0000‰。该笔借款结息至2013年12月20日，尚欠借款本金4万元及剩余利息未还；2013年9月9日在原告处借款1万元，2014年4月15日到期，月利率10.0000‰。该笔借款到期后未偿还本息。原告于2015年3月26日具状诉至本院，请求依法判令被告李宗霞偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。被告李宗元、李宗典承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、借款借据、贷款账户明细、结息情况说明、银行卡历史交易明细及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李宗霞向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李宗霞应支付原告相应利息。被告李宗元、李宗典、自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告李宗霞进行追偿的权利。被告李宗霞、李宗元、李宗典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗霞偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金4万元及利息（自2013年12月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告李宗霞偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金1万元及利息（自2013年9月9日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
三、被告李宗元、李宗典对上述款项承担连带还款责任。
四、被告李宗元、李宗典承担还款责任后，依法享有向被告李宗霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第659号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：布占讯，该行客户经理。委托代理人：郑召军，该行客户经理。被告：李宗霞。被告：李宗元。被告：李宗典。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告李宗霞、李宗元、李宗典金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告李宗霞、李宗元、李宗典经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：被告李宗霞分别于2013年3月22日向我行借款5万元，2014年3月1日到期，现结欠本金4万元；2013年9月9日向我行借款1万元，2014年4月15日到期，现结欠本金1万元。被告李宗元、李宗典为该借款提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告李宗霞偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。被告李宗元、李宗典承担连带清偿责任。被告李宗霞、李宗元、李宗典未答辩。经审理查明：2012年4月16日，原告与被告李宗霞、李宗元、李宗典签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年4月16日至2014年4月15日止的期限内，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债权的最高余额40万元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告李宗霞分别于2013年3月22日在原告处借款5万元，2014年3月1日到期，月利率10.0000‰。该笔借款结息至2013年12月20日，尚欠借款本金4万元及剩余利息未还；2013年9月9日在原告处借款1万元，2014年4月15日到期，月利率10.0000‰。该笔借款到期后未偿还本息。原告于2015年3月26日具状诉至本院，请求依法判令被告李宗霞偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。被告李宗元、李宗典承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、借款借据、贷款账户明细、结息情况说明、银行卡历史交易明细及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告李宗霞向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李宗霞应支付原告相应利息。被告李宗元、李宗典、自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告李宗霞进行追偿的权利。被告李宗霞、李宗元、李宗典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗霞偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金4万元及利息（自2013年12月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。二、被告李宗霞偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金1万元及利息（自2013年9月9日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。三、被告李宗元、李宗典对上述款项承担连带还款责任。四、被告李宗元、李宗典承担还款责任后，依法享有向被告李宗霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李庆瑞人民陪审员  张庆达人民陪审员  王 磊二〇一五年十一月六日书 记 员  张亚淑
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终147号
上诉人（原审原告）孙光峰。
被上诉人（原审被告）胶州市胶莱镇人民政府。
法定代表人张鹏，镇长。
委托代理人邹波，该单位工作人员。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
上诉人孙光峰因诉被上诉人胶州市胶莱镇人民政府行政赔偿一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初252号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙光峰于2016年4月26日在胶莱镇小回村村南基本农田内有违法建筑一处。2016年5月3日，被告对原告下达行政处罚决定，责令原告自行拆除该违法建筑。2016年5月27日，被告胶州市胶莱镇人民政府对该违法建筑进行了拆除。原告孙光峰认为被告胶州市胶莱镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2016年7月1日向胶州市人民法院提起行政诉讼。胶州市人民法院于2017年8月7日作出(2016)鲁0281行初97号行政判决书，确认原告被强制拆除的建筑为非法建筑，对被告作出的行政处罚决定不予撤销，但确认被告的行政行为违法。原告认为被告胶州市胶莱镇人民政府强拆原告的房屋，给其造成经济损失，故提起行政诉讼，请求被告胶州市胶莱镇人民政府赔偿原告经济损失46360元。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告应否赔偿拆除原告房屋的损失。原告请求被告胶州市胶莱镇人民政府赔偿原告经济损失应以原告合法权益受到损害为前提。本案中，原告要求被告赔偿的被拆除的有关建筑物损失，胶州市人民法院已于2017年8月7日作出(2016)鲁0281行初97号行政判决书，确认了原告的被强制拆除的建筑为非法建筑。因此，原告主张的被拆除的有关建筑物损失不属原告的合法权益，不受法律保护。综上，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决驳回原告孙光峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人孙光峰不服原审判决，上诉称：原审判决有失司法公正，错误认为上诉人被强拆房屋的损失不是合法利益。行政机关强拆必须经过法定程序制作行政决定书和制作记录实施过程的行政文件，实施行政强制措施必须尊重当事人的基本权利，听取当事人的陈述和申辩。被上诉人强拆行政行为被确认违法，虽然违法建筑是不合法的存在物，但基于建筑材料来源的合法性，全部不予保护则侵害了违法建筑人应有的合法财产，村民建设也应当保护。国家赔偿法规定国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受损失的人，有权照法律规定取得赔偿的权利。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求：1、撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281行初252号行政判决，应依法公正判决；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人胶州市胶莱镇人民政府二审期间未提交答辩意见。
对于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议，经本院审查，确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定事实成立。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案上诉人原审诉求为“请求判决被上诉人胶州市胶莱镇人民政府赔偿违法强拆上诉人房屋一切损失46360元。”系单独申请行政赔偿案件，被上诉人涉案拆除行为已经因未完全按照法定裁执分离程序进行，被(2016)鲁0281行初97号行政判决确认违法，并已发生法律效力。该生效行政判决已经认定上诉人孙光峰“在农田上进行违法建设，而违法建筑是违法状态的物化，不应受法律保护”，且上诉人经被上诉人依法催告限期自行拆除,在明知拒不拆除会产生相应法律后果的情形下仍拒绝自行拆除,其应对此后强拆的法律后果承担相应的法律责任,故上诉人申请赔偿的标的物已经失去其合法基础，应不属于上述《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的合法权益受损的情形，其上诉理由不成立,本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙光峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张 杰
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁02行终147号上诉人（原审原告）孙光峰。被上诉人（原审被告）胶州市胶莱镇人民政府。法定代表人张鹏，镇长。委托代理人邹波，该单位工作人员。委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。上诉人孙光峰因诉被上诉人胶州市胶莱镇人民政府行政赔偿一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初252号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告孙光峰于2016年4月26日在胶莱镇小回村村南基本农田内有违法建筑一处。2016年5月3日，被告对原告下达行政处罚决定，责令原告自行拆除该违法建筑。2016年5月27日，被告胶州市胶莱镇人民政府对该违法建筑进行了拆除。原告孙光峰认为被告胶州市胶莱镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2016年7月1日向胶州市人民法院提起行政诉讼。胶州市人民法院于2017年8月7日作出(2016)鲁0281行初97号行政判决书，确认原告被强制拆除的建筑为非法建筑，对被告作出的行政处罚决定不予撤销，但确认被告的行政行为违法。原告认为被告胶州市胶莱镇人民政府强拆原告的房屋，给其造成经济损失，故提起行政诉讼，请求被告胶州市胶莱镇人民政府赔偿原告经济损失46360元。原审法院认为，本案的争议焦点是被告应否赔偿拆除原告房屋的损失。原告请求被告胶州市胶莱镇人民政府赔偿原告经济损失应以原告合法权益受到损害为前提。本案中，原告要求被告赔偿的被拆除的有关建筑物损失，胶州市人民法院已于2017年8月7日作出(2016)鲁0281行初97号行政判决书，确认了原告的被强制拆除的建筑为非法建筑。因此，原告主张的被拆除的有关建筑物损失不属原告的合法权益，不受法律保护。综上，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决驳回原告孙光峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人孙光峰不服原审判决，上诉称：原审判决有失司法公正，错误认为上诉人被强拆房屋的损失不是合法利益。行政机关强拆必须经过法定程序制作行政决定书和制作记录实施过程的行政文件，实施行政强制措施必须尊重当事人的基本权利，听取当事人的陈述和申辩。被上诉人强拆行政行为被确认违法，虽然违法建筑是不合法的存在物，但基于建筑材料来源的合法性，全部不予保护则侵害了违法建筑人应有的合法财产，村民建设也应当保护。国家赔偿法规定国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受损失的人，有权照法律规定取得赔偿的权利。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求：1、撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281行初252号行政判决，应依法公正判决；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人胶州市胶莱镇人民政府二审期间未提交答辩意见。对于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议，经本院审查，确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定事实成立。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案上诉人原审诉求为“请求判决被上诉人胶州市胶莱镇人民政府赔偿违法强拆上诉人房屋一切损失46360元。”系单独申请行政赔偿案件，被上诉人涉案拆除行为已经因未完全按照法定裁执分离程序进行，被(2016)鲁0281行初97号行政判决确认违法，并已发生法律效力。该生效行政判决已经认定上诉人孙光峰“在农田上进行违法建设，而违法建筑是违法状态的物化，不应受法律保护”，且上诉人经被上诉人依法催告限期自行拆除,在明知拒不拆除会产生相应法律后果的情形下仍拒绝自行拆除,其应对此后强拆的法律后果承担相应的法律责任,故上诉人申请赔偿的标的物已经失去其合法基础，应不属于上述《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的合法权益受损的情形，其上诉理由不成立,本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙光峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙志刚审 判 员 李玉兰审 判 员 高沛沛二〇一八年二月二十三日法官助理 张 杰书 记 员 赵洪峰书 记 员 王倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1096号
申请执行人张夕孝，男，汉族，1969年4月21日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6798号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6798号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 郑文文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第0021号
申请执行人淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司。
法定代表人李永文，该公司总经理。
委托代理人李恒兵，该公司员工。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务部副主任。
本院于2015年2月15日立案执行申请执行人淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司与被执行人江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2011）阜北民初字第0460号民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人江苏盐城二建集团有限公司的银行存款或其他合法收益150000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一五年二月十六日
书记员 王莉莉
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1267号
原告王某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林媛媛
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1508号
原告：武某，女，1980年2月23日生，汉族。
委托代理人：吕永干，河南法盾律师事务所律师。
被告：付某，男，1973年1月17日生，汉族。
本院在审理原告武某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。2016年8月15日，原告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告武某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武某负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年八月十五日
书记员 金 阳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1598号
原告：汪辉华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告：张文俊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：何慧玲，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系张文俊之妻。
原告汪辉华与被告张文俊、何慧玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪辉华于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，汪辉华提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪辉华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由汪辉华负担。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 王自亭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾民初字第174号
原告姜某。
被告汪某。
本院在审理原告姜某诉被告汪某离婚一案中，原告于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 姜德英
二〇一〇年六月十二日
书记员 徐金飞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4375号
原告：吴彧寰，男，1965年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。
被告：黄泰山，男，1967年11月5日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡秀气，女，1971年1月8日出生，汉族，住石狮市。
原告吴彧寰与被告黄泰山、蔡秀气民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彧寰的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告黄泰山、蔡秀气经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彧寰向本院提出诉讼请求：1.判令黄泰山立即支付吴彧寰欠款40万元，并支付自2015年6月25日起至实际还款之日止按月1.5%计算的利息；2.蔡秀气对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.诉讼费用由黄泰山、蔡秀气承担。事实和理由：黄泰山于2015年6月25日向吴彧寰借款40万元用于银行还贷，并出具《借款借条》给吴彧寰，约定借款时间为30天左右，利息按月1.5%支付。借款后，黄泰山未依约归还借款，且经吴彧寰催讨仍未能还款。蔡秀气与黄泰山系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。
黄泰山、蔡秀气均未作答辩。
吴彧寰围绕诉讼请求依法提交了证据，黄泰山、蔡秀气未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对吴彧寰提供的户籍证明、《借款借条》、俞翔出具的《证明》、建设银行出具的流水账单，结合本院依法对案外人俞翔所作的调查笔录，以及吴彧寰补充提供的黄泰山、蔡秀气的结婚登记材料，本院认定如下：户籍证明、结婚登记材料有加盖相关管理部门的印章，具有证据效力；《借款借条》、俞翔出具的《证明》、建设银行出具的流水账单均为原件，之间能相互印证，且俞翔出具的《证明》经本院调查属实，在黄泰山、蔡秀气均未提出质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄泰山、蔡秀气于1991年12月10日办理结婚登记。黄泰山因银行还贷所需于2015年6月25日向吴彧寰借款40万元，约定借款时间30日左右，利息按日按万分之五计付，并出具了《借款借条》给吴彧寰。吴彧寰是通过案外人俞翔银行转账给黄泰山交付了该笔借款款项40万元。借款后至今，黄泰山未有任何还本付息。
本院认为，吴彧寰与黄泰山之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款期限届满，黄泰山仍未能还款，吴彧寰依法有权请求黄泰山还款。双方书面约定了借款利率日万分之五即月1.5%，吴彧寰依双方的约定来主张利息，亦合法合理。本案借款发生在黄泰山、蔡秀气的婚姻关系存续期间，因黄泰山、蔡秀气均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。蔡秀气应与黄泰山共同承担本案的还本付息等民事法律责任。
综上所述，对吴彧寰的诉讼请求，本院予以支持。黄泰山、蔡秀气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄泰山、蔡秀气应在本判决发生法律效力后立即共同偿还吴彧寰借款40万元，并按月利率1.5%计付自2015年6月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由黄泰山、蔡秀气共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 庄晓崧
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第4375号原告：吴彧寰，男，1965年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。被告：黄泰山，男，1967年11月5日出生，汉族，住石狮市。被告：蔡秀气，女，1971年1月8日出生，汉族，住石狮市。原告吴彧寰与被告黄泰山、蔡秀气民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彧寰的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告黄泰山、蔡秀气经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彧寰向本院提出诉讼请求：1.判令黄泰山立即支付吴彧寰欠款40万元，并支付自2015年6月25日起至实际还款之日止按月1.5%计算的利息；2.蔡秀气对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.诉讼费用由黄泰山、蔡秀气承担。事实和理由：黄泰山于2015年6月25日向吴彧寰借款40万元用于银行还贷，并出具《借款借条》给吴彧寰，约定借款时间为30天左右，利息按月1.5%支付。借款后，黄泰山未依约归还借款，且经吴彧寰催讨仍未能还款。蔡秀气与黄泰山系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。黄泰山、蔡秀气均未作答辩。吴彧寰围绕诉讼请求依法提交了证据，黄泰山、蔡秀气未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对吴彧寰提供的户籍证明、《借款借条》、俞翔出具的《证明》、建设银行出具的流水账单，结合本院依法对案外人俞翔所作的调查笔录，以及吴彧寰补充提供的黄泰山、蔡秀气的结婚登记材料，本院认定如下：户籍证明、结婚登记材料有加盖相关管理部门的印章，具有证据效力；《借款借条》、俞翔出具的《证明》、建设银行出具的流水账单均为原件，之间能相互印证，且俞翔出具的《证明》经本院调查属实，在黄泰山、蔡秀气均未提出质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄泰山、蔡秀气于1991年12月10日办理结婚登记。黄泰山因银行还贷所需于2015年6月25日向吴彧寰借款40万元，约定借款时间30日左右，利息按日按万分之五计付，并出具了《借款借条》给吴彧寰。吴彧寰是通过案外人俞翔银行转账给黄泰山交付了该笔借款款项40万元。借款后至今，黄泰山未有任何还本付息。本院认为，吴彧寰与黄泰山之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款期限届满，黄泰山仍未能还款，吴彧寰依法有权请求黄泰山还款。双方书面约定了借款利率日万分之五即月1.5%，吴彧寰依双方的约定来主张利息，亦合法合理。本案借款发生在黄泰山、蔡秀气的婚姻关系存续期间，因黄泰山、蔡秀气均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。蔡秀气应与黄泰山共同承担本案的还本付息等民事法律责任。综上所述，对吴彧寰的诉讼请求，本院予以支持。黄泰山、蔡秀气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄泰山、蔡秀气应在本判决发生法律效力后立即共同偿还吴彧寰借款40万元，并按月利率1.5%计付自2015年6月25日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由黄泰山、蔡秀气共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好人民陪审员  庄晓崧人民陪审员  吴思思二〇一六年十一月十二日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保272号
申请人：吴海泉，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所实习律师。
被申请人：广州市广豫物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张永成。
申请人吴海泉于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市广豫物流有限公司所有的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车进行扣押。申请人已向本院提供担保人黄智勇所有的座落于广东省佛山市顺德区大良办事处五沙社区居民委员会顺园东路1号金沙人家花园12栋506房产（房地产权证号：03××92）作为担保（保全标的98600元）。
本院经审查认为，申请人吴海泉的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人广州市广豫物流有限公司所有的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车。期限为两年。
二、查封申请人吴海泉向本院提供作担保的黄智勇所有的座落于广东省佛山市顺德区大良办事处五沙社区居民委员会顺园东路1号金沙人家花园12栋506房产（房地产权证号：03××92）。期限为三年。
案件申请费1006元，由申请人吴海泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡少娜
二〇一七年八月二日
书记员 卢海宝