重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第01902号
原告梁某甲，男，生于1968年10月30日，汉族，初中文化，采煤工，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司，住所地重庆市开县新城富厚街19号工商银行办公大楼四楼，组织机构代码57619681-9。
负责人张光东，经理。
委托代理人赵波，男，生于1982年7月17日，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。
被告徐刚，男，生于1977年5月11日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李祥，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被告祁美元，女，生于1954年11月12日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李祥，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷志江，重庆四方律师事务所律师。
原告梁某甲与被告保险公司（以下简称保险公司）、徐刚、祁美元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员雷洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人向中海，被告保险公司的委托代理人赵波、被告徐刚以及被告徐刚、祁美元的委托代理人李祥、雷志江到庭参加了诉讼。诉讼中，被告保险公司向本院提出鉴定申请，因该申请符合法律规定，本院予以准许。双方当事人向本院申请三个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2012年9月10日6时30分，被告徐刚驾驶被告祁美元所有的渝FJXX**小型轿车，由开县铁桥镇往巫山镇方向行驶，当行驶至渝巫路252KM＋800M处，遇原告梁某甲驾驶渝FLXX**二轮摩托车，搭乘赵某某、张某某相对行驶，因徐刚持注销的驾驶证服用国家管制的精神药品或麻醉药品，驾驶车辆未实行右侧通行，致两车相撞，造成梁某甲、赵某某、张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。开县交巡警大队临江中队认定徐刚在本次事故中承担主要责任，梁某甲在本次事故中承担次要责任。原告伤后经鉴定伤残程度为两个8级。原告在交通事故中所受的损失有：医疗费248129.38元，误工费40044元，护理费13500元，伙食补助费1476元，营养费3600元，残疾赔偿金114930元，被抚养人生活费26240.58元（梁某丙16573元，梁某乙9667.58元），交通费600元，精神抚慰金10000元，后续医疗费9000元，鉴定费2500元，共计470019.96元。以上损失要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因渝FJXX**小型轿车投保了商业三者险，超出交强险部分，要求保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。再有超出部分，由被告徐刚、祁美元连带承担90%的赔偿责任。原告住院期间，被告保险公司垫付医疗费10000元，收到被告徐刚支付医疗费用21000元，另有700元是在铁桥卫生院的抢救费用，因该票据已给付被告徐刚，原告在上述医疗费中总额中未予主张。原告在上班途中发生交通事故受伤，已申请进行了工伤认定，开县人力资源和社会保险局于2012年12月10日作出了认定工伤决定书，原告梁某甲受到的事故伤害，认定为工伤。其参加工伤保险的工资缴费基数为每月3337元。另外，对于交强险的赔偿方式，交强险伤残赔偿金可先由另案原告赵某某先行受偿后，其余部分由原告受偿。
原告梁某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据：1、原告梁某甲的身份证复印件及其家庭成员户口页复印件；2、梁某乙的户口页复印件；3、居委会证明原件一份；4、被告徐刚及祁美元户口信息表；5、被告保险公司工商信息表。拟证明原、被告的基本情况。
第二组证据：开县交巡警大队临江中队责任认定书（渝公交认字2012第00280号）复印件。拟证明发生交通事故的事实及责任情况。
第三组证据：1、原告梁某甲在开县人民医院住院病历、费用清单；2、关于梁某甲住院抢救费用的欠费说明；3、门诊医疗费用票据6张。拟证明原告受伤后的病情及治疗费用。
第四组证据：司法鉴定意见书（开县司法鉴定所2013法医临床鉴字第182号）及鉴定费用票据复印件一张。拟证明原告的伤残等级、后续治疗费用、误工损失日、护理时间、营养时限的评定情况及鉴定费用。
第五组证据：租房合同1份、租金收条3张、水费票据4张、电费票据9张。拟证明原告自2010年9月起与其父及自己妻女在开县XX镇XX场XX街X-X租房居住。
第六组证据：认定工伤决定书复印件及重庆市参加工伤保险职工花名册复印件。拟证明原告梁某甲受伤前在开县大山水煤矿从事采煤工作，每月工资3337元。
第七组证据：交通费用票据。拟证明原告的交通费用支出情况。
被告保险公司辩称，由于被告徐刚系无证驾驶，且吸食了麻醉药品，按法律规定，其行为造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。对原告提出的赔偿项目，请求法院依法判决。原告主张误工费，但未提供劳动合同等证明材料，应当予以驳回该项诉求。原告的残疾赔偿金不能按城镇标准计算。对原告诉前进行的伤残等级不服，申请重新鉴定。对原告的医疗费要求进行医保用药的审查。原告住院期间，保险公司垫付了医疗费10000元。
被告保险公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、机动车辆保险投保单复印件；2、投保提示事项确认书复印件。拟证明渝FJXX**小型轿车在保险公司的投保情况及保险公司对被告祁美元尽到免责告知义务。
被告徐刚、祁美元辩称，对交通事故发生的事实经过无异议，对交警大队的责任认定书有异议。被告徐刚的驾驶证被注销，其注销登记未通知驾驶员徐刚本人，现已向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼，该案现未审结，申请对本案中止审理。对原告主张的责任比例不予认可，被告徐刚只应承担60%的赔偿责任。渝FJXX**小型轿车实际由被告徐刚出资购买，只是登记在被告祁美元名下。被告祁美元与徐刚系母子关系，被告祁美元没有过错，不应承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，同意保险公司的答辩意见。原告住院期间，被告徐刚垫付了医疗费21700元，其中700元系抢救费。
被告徐刚、祁美元向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、收条。拟证明徐刚为梁某甲垫付医疗费用21700的事实。
2、南充市顺庆区人民法院受理案件通知书、传票、告知书（以上均系复印件）。拟证明被告徐刚就驾驶证被注销登记一案向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼。
3、重庆市城乡居民最低生活保障金领取证复印件。拟证明徐刚领取低保金的情况。
法庭向双方当事人出示了重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书（万司鉴（2013）法医鉴字第546号）。拟证明原告经重新鉴定后的伤残等级情况及医疗费用的非医保报销部分审核情况。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的第一组证据中第1、2、4、5号证据、第二、三组证据，被告保险公司提交的1号证据以及被告徐刚、祁美元提交的第1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的第四组证据司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费用、误工损失日、护理时间、营养时限的评定情况及鉴定费用。被告保险公司、徐刚、祁美元对该司法鉴定意见书来源的真实性、合法性无异议，对其鉴定结论有异议，认为是单方申请鉴定有违客观公正。经本院充分释明后，被告保险公司仅申请对原告的伤残等级作重新鉴定，本院予以准许。该鉴定意见书对原告后续治疗费用、误工损失日，护理时间、营养时限的评定，被告方虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据中关于原告后续治疗费用、误工损失日，护理时间、营养时限评定的证明力予以确认。
二、原告提交的第五组证据，拟证明原告受伤前在场镇租房居住的事实。被告方对该证据真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳。该组证据之间相互印证形成证据锁链，故本院对该证据的证明力予以确认。
三、原告提交的第六组证据，拟证明原告的工作及工资收入情况。被告方对该证据真实性无异议，但认为证明力不足，需补强证据。该证据形式真实、合法，其内容也客观完整真实，完全能够证明原告受伤前在煤矿工作的事实及合法收入，故本院对该证据的证明力予以确认。
四、原告提交的第七组证据，拟证明原告的交通费支出情况。被告方对其真实性有异议，经本院审核，原告提交的车票无时间地点等详细记录，且多系连号票，不能客观真实反映其交通费支出情况。故本院对该证据的证明力不予确认。
五、被告保险公司提交的第2号证据，拟证明保险公司已告知被保险人祁美元免责事项的情况。被告徐刚、祁美元对“祁美元”的签名有异议，提出非祁美元本人亲笔所写，但被告徐刚、祁美元未缴纳鉴定费故未进行笔迹鉴定，本院视为其放弃鉴定的权利。被告徐刚、祁美元亦无其他证据予以反驳，故该证据对本案事实具有一定的证明力。
六、被告徐刚、祁美元提交的第2号证据，拟证明被告就驾驶证被注销一案提起行政诉讼，以此证明交警大队责任认定书中认定被告徐刚持注销驾驶证事实不能成立的抗辩主张。因该证据并非本案交通事故责任划分的唯一依据，故本院对该证据不予采纳。第3号证据拟证明被告徐刚领取低保金的情况，该证据与本案事实无关联性，本院不予采纳。
七、对法庭出示的司法鉴定意见书，被告方无异议，原告方对伤残等级无异议，但提出医疗费用中被审核出的不属于医疗保险支付范畴的40739.54元不代表原告用药不合理的部分，故该笔费用不应从医疗费总额中扣除。由于该鉴定意见书的鉴定程序、内容合法，故本院对该证据的证明力予以确认。对原告提出异议理由的部分，本院将结合实际情况予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2012年9月10日6时30分，被告徐刚驾驶渝FJXX**小型轿车，该车登记车主为被告祁美元，由开县铁桥镇往巫山镇方向行驶，当行驶至渝巫路252KM＋800M处，与原告梁某甲驾驶渝FLXX**二轮摩托车，搭乘赵某某、张某某两人发生两车相撞的交通事故，事故造成原告梁某甲、赵某某、张某某受伤，两车不同程度受损的后果。2012年10月22日，重庆市开县交巡警大队临江中队作出渝公交认字（2012）第00280号道路交通事故认定书，认定了事故形成原因：徐刚持注销状态的C1型驾驶证服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，驾驶车辆未实行右侧通行，遇情况未按操作规范安全驾驶，梁某甲驾驶超员车辆，遇情况未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的直接原因。并确定，徐刚在本次事故中承担主要责任，梁某甲在本次事故中承担次要责任，赵某某在本次事故中不承担责任，张某某在本次事故中不承担责任。原告梁某甲受伤后，在开县人民医院住院治疗123天，住院期间用去医疗费247305.38元，其中，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告徐刚垫付医疗费21700元，其中700元属在铁桥卫生院抢救费，抢救费用无票据，原告在诉讼请求中未有主张。出院诊断为：1.重型颅脑外伤；2.原发性脑干损伤；3.弥漫性轴索损伤；4.多发脑挫裂伤；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.左侧视神经损伤；7.左侧额部头皮裂伤；8.左侧颞顶部头皮血肿并挫伤；9.颅底骨折；10.外伤性牙齿脱落（A1、A2）；11.牙槽骨骨折；12.吸入性肺炎；13.双侧肺挫伤；14.全身多处软组织挫伤；15.Ⅱ型糖尿病；16.双侧额部硬膜下积液；17.双侧额部慢性硬膜下血肿；18.左肘部骨化性肌炎；19.右侧肱骨内上髁骨折；20.右侧骨冠陈旧性骨折。出院后，用去门诊医疗费824.30元。2013年6月22日，原告梁某甲经重庆市开县司法鉴定所进行鉴定，其意见为：1.梁某甲脑外伤致神经、精神功能障碍构成道路交通事故8级伤残程度；2.梁某甲右上肢外伤致右肩、肘关节功能障碍构成道路交通事故8级伤残程度；3.梁某甲牙修复后续医疗费评估为玖仟元左右（或以实际产生的医疗费计算）；4.梁某甲误工损失日评估为伤后1年；5.梁某甲护理时间评估为伤后9个月；6.梁某甲营养时限评估为伤后4个月。诉讼中，被告徐刚对上述鉴定意见不服，于2013年6月28日申请对原告梁某甲的伤残等级、后续治疗费、误工损失日、护理时间进行重新鉴定，对其用药合理性进行审查。因被告徐刚未按规定缴纳相关鉴定费，而未予进行重新鉴定和药费审查。2013年8月26日，被告保险公司亦申请对原告梁某甲的伤残等级进行重新鉴定，同时申请对原告梁某甲医疗费用中非医保报销部分的药费进行审查。2013年12月20日，经法院委托重庆市万州司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人梁某甲重型颅脑损伤的伤残程度属九级；右上肢功能障碍属九级伤残；上颌骨缺损伴牙齿缺失4枚属十级伤残。2.梁某甲的医疗费用中有40739.54元不属于医疗保险支付范畴。
原告梁某甲受伤前在开县XX煤矿做采煤工，自2010年9月至今在开县XX镇X街XXX号租住李某某的房屋居住。2012年12月10日，开县人力资源和社会保障局作出开人社伤险认决字（2012）1374号认定工伤决定书，对原告梁某甲因交通事故受到的伤害认定为工伤。其参加工伤保险的工资缴费基数为每月3337元。
渝FJXX**小型轿车在被告保险公司以被告祁美元的名义投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元。保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、关于本案的责任主体及赔偿责任比例的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案被告徐刚驾驶机动车时服用了国家管制的精神药品或者麻醉药品，驾驶车辆未实行右侧通行，与原告梁某甲驾驶超员车辆发生相撞的交通事故，开县交警大队作出的责任认定书具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对其证明力予以采信。因此，对于原告梁某甲因交通事故造成的损失，被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，不足部分，根据双方当事人的过错程度，本院确定由被告徐刚承担80%的赔偿责任，原告梁某甲自行负担其损失的20%。原告梁某甲提出，被告徐刚与车辆所有人被告祁美元系母子关系，要求由被告祁美元承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告梁某甲未提出证据证明被告祁美元知道或者应当知道被告徐刚持注销状态的驾驶证以及服用了国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形，亦未提出证据证明被告祁美元存在其他过错，因此，原告梁某甲主张被告祁美元承担连带赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。
二、关于保险公司是否在本次事故中承担交强险及商业险赔偿责任的问题。由于被告徐刚服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，对原告梁某甲受伤的损害赔偿责任，被告保险公司提出免责抗辩。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。……”。因此，被告保险公司的抗辩理由不能成立，在渝FJXX**小型轿车投保的交强险责任限额内被告保险公司应当承担赔偿责任。被告保险公司机动车商业保险条款（2009款）第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：“……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的；……”。对此，被告徐刚、祁美元提出“投保提示事项确认书”中的投保人签章下“祁美元”的签名并非祁美元亲笔，因此，被告保险公司没有尽到免责条款的告知义务，该条款不能生效，被告保险公司应承担交强险和商业险的赔偿责任。本院认为，对于“祁美元”的签名是否为被告祁美元亲笔，被告徐刚、祁美元因未缴纳鉴定费，未进行笔迹鉴定，视为被告徐刚、祁美元放弃其申请鉴定的权利。渝FJXX**小型轿车以登记车主祁美元的名义为被保险人在被告保险公司投保了交强险及商业险，并缴纳了相关保险费，应视为被告祁美元与被告保险公司的保险合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒或服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车。被告徐刚驾驶机动车时服用了国家管制的精神药品或者麻醉药品，其行为违反了法律禁止性规定，因此，被告徐刚、祁美元以免责告知无效为由而要求被告保险公司承担商业险保险责任的抗辩理由于法有悖，不予采纳。为此发生的交通事故损害后果，被告保险公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任。
三、关于原告的各项赔偿费用的认定。1、医疗费。经被告保险公司申请审核，梁某甲的医疗费用中有40739.54元不属于医疗保险支付范畴，但其审核结果不能对抗原告梁某甲上述费用的必要性与合理性，只能作为被告保险公司与被告祁美元之间按保险合同支付医疗费的相关依据。被告徐刚对原告梁某甲的医疗费有异议，但未缴纳鉴定费申请医疗费合理性审查，视为其放弃申请鉴定的权利。被告徐刚亦无其他证据证明其异议成立，其异议本院不予采纳。原告的医疗费共计248129.68元（含门诊医疗费824.30元），有医院的证明，正规的医疗费收据及清单为证，本院予以认定；后续治疗费，根据重庆开县司法鉴定所鉴定意见，本院认定为9000元；2、误工费。原告主张3337元／月，误工时间12个月，共计40044元。原告主张的工资收入3337元，有“认定工伤决定书”、“重庆市参加工伤保险职工花名册”为证，该证据之间能够相互印证原告工资收入的基本情况，本院予以认可。对于原告的误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”重庆市开县司法鉴定所于2013年6月22日作出鉴定意见，评定原告的伤残等级为两个8级，误工损失日评估为伤后1年。诉讼中，因被告保险公司不服伤残等级申请重新鉴定，重庆市万州司法鉴定所于2013年12月20日作出鉴定意见，评定原告的伤残程度为两个九级，一个十级。双方对此鉴定意见均无异议。因此原告的误工时间应从受伤之日2012年9月10日计算至第二次定残之日的前一日，即2013年12月19日，共计445天。由于原告是重型颅脑损伤，结合原告的误工损失日评定情况，以及原告主张的误工时间为1年，其主张的误工时间少于445天，不违背法律规定，本院予以认可。其误工费确定为40044元（3337元／月×12个月）。3、护理费。根据鉴定意见书评估的护理时间为伤后9个月计算，原告主张每天50元未超过合理标准，予以支持。护理费共计13500元（50元／天×30天／月×9个月）；4、住院伙食补助费。确定为123天，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准12元／天，共计为1476元；5、交通费。原告主张600元，根据原告就医及参加鉴定检查的交通费支出情况，本院酌情认定300元。6、残疾赔偿金。原告虽系农村居民户口，但已在城镇居住一年以上，并有正当的收入来源，应当按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准22968元／年计算，结合原告的伤残等级，确定为110246.40元（22968元／年×20年×24%）。被抚养人的生活费，原告之女梁某丙系未成人，虽系农村居民户口，但其随原告共同生活并受其抚养，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准16573元／年，抚养年限为92个月，应为15247.12元（16573元／年÷12个月×92个月×24%÷2）。原告之父梁某乙系农村居民户口，由三个子女供养，供养年限为62个月，其被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准5018.64元／年计算，其生活费确定为2074.37元（5018.64元／年÷12个月×62×24%÷3）。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）确定为127567.89元。7、营养费。原告主张营养费3600元，数额较高，根据鉴定意见书评估的营养时限为伤后4个月，按每天20元计算，其营养费计为2400元（20元／天×30天／月×4个月）。8.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，根据原告的伤残程度，本院酌情认定为8000元。9、原告主张鉴定费2500元，本院予以认可。综上原告的各项损失共计452917.57元。
四、关于本案医疗费用的垫付问题。在事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元，原、被告双方无异议，本院予以认可。原告梁某甲主张被告徐刚垫付的医疗费为21000元，另有700元属抢救费，其票据已交付被告徐刚而未在医疗费中主张。因原告不能提供700元抢救费的收据，且被告徐刚对此不予认可，根据原告方出具的收条，本院认定被告徐刚垫付的医疗费为21700元。被告安诚财产与被告徐刚垫付的医疗费应在其承担的赔偿责任数额中予以抵扣。
本案交通事故造成原告梁某甲及赵某某、张某某三人受伤，赵某某已另案起诉。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张某某经本院依法通知，一直未向法院起诉主张权利，其损失本院不在交强险责任限额内为其保留分配份额。由于本案中，被告保险公司垫付的10000元实际用于支付原告梁某甲的治疗费，且另案原告赵某某同意其医疗费可不在交强险赔偿责任限额内按比例支付，因此，被告保险公司垫付的10000元医疗费不与另案原告赵某某的医疗费按比例分配。对于交强险伤残赔偿限额110000元的分配问题，由于另案原告赵某某因交通事故造成的护理费、误工费、交通费损失共计6277.97元，本案原告梁某甲表示，可由另案原告赵某某的损失在交强险伤残赔偿限额内先行受偿后，其余额部分，由自己受偿。当事人的请求不违反法律禁止性规定，不损害他人利益，本院予以支持。
综上所述，公民的人身权利受法律保护，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告梁某甲因交通事故受伤产生的医疗费248129.68元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1476元、营养费2400元，护理费13500元、误工费40044元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）127567.89元、交通费300元、精神抚慰金8000元，共计450417.57元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁某甲10000元（已支付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告梁某甲103722.03元（110000元-6277.97元），余款336695.54元，由被告徐刚赔偿原告梁某甲269356.43元，品除被告徐刚垫付的21700元，由被告徐刚实际支付原告梁某甲247656.43元。其余损失由原告梁某甲自负。
二、原告自行申请的鉴定费2500元，由原告梁某甲负担500元，由被告徐刚负担2000元（直付原告）；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
上列费用，限本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告梁某甲负担260元，被告徐刚、祁美元负担1040（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷 洪
二〇一四年二月二十八日
书记员 雷亚军