湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武汉中民商初字第00123号
原告：武汉空港铁龙商贸有限公司。
法定代表人：谈翼，该公司董事长。
委托代理人：俞瑞龙，该公司员工。
被告：武汉开达冷气设备制造有限公司。
法定代表人：程健，该公司董事长。
被告：武汉大风电器有限公司。
法定代表人：刘健，该公司董事长。
原告武汉空港铁龙商贸有限公司（以下简称空港公司）诉被告武汉开达冷气设备制造有限公司（以下简称开达冷气公司）、被告武汉大风电器有限公司（以下简称大风电器公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告空港公司委托代理人俞瑞龙到庭参加诉讼。被告开达冷气公司、被告大风电器公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告空港公司诉称：2012年4月16日，我公司从武汉四方皇皮商务咨询有限公司（以下简称四方公司）收购了其依法享有的对开达冷气公司的相关债权。该债权的形成过程如下：2001年至2002年，开达冷气公司与中国银行武汉市汉口支行（以下简称汉口支行）共签订了四份借款合同，分别为：2002年汉口险字070号，借款人民币200万元；2002年汉口险字071号，借款人民币160万元；汉口险业字2001060号，借款人民币500万元；汉口险字2002080号，借款美金290万元。上述4项累计借款达860万元人民币及290万美元，上述所有借款到期时止，开达冷气公司未归还任何本金和利息。
被告开达冷气公司与汉口支行还签订了最高额抵押合同，并在此合同的抵押财产清单为前述所有借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告大风电器公司与汉口支行签订了保证合同，为上述借款提供担保，为2002年汉口险字070号合同项下借款做连带保证。
2004年6月25日，中国信达资产管理公司武汉办事处（以下简称信达武汉办）与汉口支行签订了债权转让协议，上述债权及相应的担保债权全部转让给信达武汉办。2007年1月23日，高士通香港投资有限公司（以下简称高士通公司）与信达武汉办签订了《单户资产转让协议》，上述债权及相应的担保债权全部转让给高士通公司。2010年8月2日，四方公司与高士通公司签订了《单户投资转让协议》，上述债权及相应的担保债权全部转让给四方公司。2012年4月16日，空港公司与四方公司签订了《单户资产转让协议》，上述债权及相应的担保债权全部转让给空港公司。中国银行湖北省分行、信达武汉办、高士通公司、四方公司也已就该债权转让行为向两被告履行了通知义务。由于开达冷气公司拒不履行还款义务，空港公司诉至法院请求依法判令：1、开达冷气公司立即偿还空港公司借款本金人民币860万元，美金290万元，贷款期间内的利息及贷款期限届满至空港公司实现全部债权之日止的逾期利息和罚息；2、空港公司对开达冷气公司的抵押房屋及其占用的全部土地（200亩）具有优先受偿权；3、大风电器公司对本金为200万元的贷款本息承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告开达冷气公司及被告大风电气公司在本案一审诉讼过程中均未向本院提交答辩意见。
原告空港公司在本案诉讼期间向本院提交的证据：
1、2002年12月9日开达冷气公司与汉口支行签订的借款金额为200万元，期限为12个月，编号：2002年汉口险字070号《人民币借款合同》；
2、2002年12月9日金额为200万元的《中国银行湖北省分行借款凭证（收入凭证）》；
3、2002年12月9日汉口支行出具的金额为200万元的《中国银行湖北省分行借款凭证（付出凭证）》；
4、2002年12月13日开达冷气公司与汉口支行签订借款金额160万元，期限12个月，编号：2002年汉口险字071号《人民币借款合同》；
5、2002年12月13日汉口支行出具金额为160万元的《中国银行湖北省分行借款凭证（收入凭证）》；
6、2002年12月13日汉口支行出具金额为160万元的《中国银行湖北省分行借款凭证（付出凭证）》；
7、2001年10月29日开达冷气公司与汉口支行签订的金额500万元，期限为12个月，编号：汉口险业字2001060号《人民币借款合同》；
8、2001年10月31日汉口支行出具金额为300万元《中国银行湖北省分行借款（代借据）》、2001年11月9日汉口支行出具金额为200万元《中国银行湖北省分行借款（代借据）》；
9、2001年10月31日汉口支行出具金额为300万元《中国银行湖北省分行借款（收入凭证）》；
10、2001年10月31日汉口支行出具金额为300万元《中国银行湖北省分行借款（付出凭证）》；
11、2001年11月9日汉口支行出具金额为200万元《中国银行湖北省分行借款（收入凭证）》；
12、2001年11月9日汉口支行出具金额为200万元《中国银行湖北省分行借款（付出凭证）》；
13、2002年12月25日开达冷气公司与汉口支行签订金额美元290万，期限为12个月，编号：汉口险字2002080号《外币借款合同》；
14、2002年12月25日汉口支行出具金额290万美元，期限为12个月，《短期外汇贷款借款凭证（代传票）》；
15、开达冷气公司与汉口支行签订编号为2002年汉口险字062号《最高额抵押合同》；
16、2001年10月29日开达冷气公司办理了《武汉市期房抵押证明》；
17、开达冷气公司《国有土地使用证》；
18、2002年12月9日大风电器公司与汉口支行签订编号2002年汉口险字070号《保证合同》；
19、2004年6月25日汉口支行与信达武汉办签订第464050100028号《债权转让协议》及清单；
20、2004年10月27日汉口支行对开达冷气公司发出的《债权转让通知》、《担保权利转让通知》，对大风电器公司发出的《担保权利转让通知》和11月3日开达冷气公司签收的《债权转让通知回执》、《担保权利转让通知回执》，对大风电器公司发出的《担保权利转让通知回执》；
21、2007年1月23日信达武汉办与高士通公司签订编号为：2006600114的《单户资产转让协议》；
22、2007年1月18日信达武汉办、高士通公司联合发布《债权转让暨催收公告》，2008年4月29日北京市方正公证处出具（2008）京方正内经证字第02784号《公证书》；
23、2010年9月3日高士通公司与四方公司签订《单户资产转让协议》；
24、2010年9月26日武汉市公证处出具编号（2010）武证民字第4975、4978号两份《公证书》；
25、2012年4月16日四方公司与空港公司签订《单户资产转让协议》；
26、2004年12月28日中国银行湖北省分行、信达武汉办联合在《湖北日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》；
27、2006年6月23日信达武汉办在《湖北日报》上刊登《债权催收公告》；
28、2008年5月6日湖北省武汉市楚信公证处出具（2008）鄂楚信证字第9065号《公证书》；
29、2009年11月17日武汉市中级人民法院出具的《立案缴费通知》；
30、2010年10月8日武汉市中级人民法院作出（2010）武民商外初字第2号《民事裁定书》。
被告开达冷气公司、大风电器公司均未向本院提交证据。
经本院对原告空港公司提交的证据与原件核对，对其真实性予以确认，作为本案查明事实的依据。
经审理查明，2001年10月31日，开达冷气公司与汉口支行签订编号为汉口险业字2001060号《人民币借款合同》。合同约定：开达冷气公司向汉口支行借款金额500万元，期限为12个月，利率为年息6.435%，按季付息，如有逾期按日万分之二点一计收罚息，如未足额付息则可以按日万分之二点一计收复利，合同还约定了其他相关的权利和义务。合同签订后，汉口支行依约于合同签订当日及11月9日分两次将300万元和200万元，共计500万元付至开达冷气公司账号。2002年10月29日，双方经协商将500万元的还款期限延长至2003年10月30日。2002年12月9日，开达冷气公司与汉口支行再次签订编号为2002年汉口险字070号《人民币借款合同》，约定：借款金额为200万元，利率为年息5.841%，其他部分约定与前述借款合同一致。同月13日，开达冷气公司与汉口支行签订编号为2002年汉口险字071号《人民币借款合同》，约定：借款金额160万元，利率为年息5.841%，其他部分约定与前述借款合同一致。2002年12月25日，开达冷气公司与汉口支行签订编号为汉口险字2002080号《外币借款合同》，约定：借款金额290万美元；期限为12个月；利率以中国银行总行公布的按6个月浮动的1年期外汇贷款利率为基础上浮10%，本期利率为年利率3%，六个月后按上述规定重新确定浮动期利率，按季付息；本合同项下的全部债务由开达冷气公司提供抵押担保，并另行签订编号为2002年汉口险字062号《最高额抵押合同》；贷款本金或利息逾期的，相应的逾期贷款利率在新的浮动利率基础上按20%的比例加收罚息，原浮动期及浮动计息方法不变。
开达冷气公司与汉口支行签订编号为2002年汉口险字062号《最高额抵押合同》，合同约定：开达冷气公司以其所有的土地为2001年10月22日起至2002年12月31日止开达冷气公司与汉口支行之间所产生本金金额不超过3100万元的全部债务（因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用）提供最高额抵押担保；抵押期间为合同生效之日起至2006年10月22日止；开达冷气公司未按合同履行到期债务，汉口支行有权按照本合同约定，以抵押财产优先受偿等一系列相关权利义务。合同签订后，开达冷气公司依约办理了抵押登记。
2002年12月9日，大风电器公司与汉口支行签订编号2002年汉口险字070号《保证合同》，合同约定：大风电器公司愿意为开达冷气公司提供保证担保，范围为其与汉口支行签订的2002年汉口险070号《借款合同》项下借款（本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因开达冷气公司违约而给汉口支行造成的损失和其他所有应有费用）；保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年；保证方式为连带责任担保；保证人不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提等一系列相关权利义务。
2004年6月25日汉口支行与信达武汉办签订第464050100028号《债权转让协议》，该协议载明：汉口支行为协议甲方，信达武汉办为协议乙方，甲方将开达冷气公司共计4笔债务转让给乙方；从2003年12月31日之后回收的本息归乙方所有，本协议转让债权截止2004年5月31日的余额（本金人民币200万元、美元290万元及至转让之日止利息共计203591.66元），及各有关时点的债权余额见所附的债权转让清单，该附件是本协议不可分割组成部分；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，截止本协议生效日尚未履行完毕的，甲方在此类协议项下的权利和相关义务也随之转让给乙方；自债权转让之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。该协议签订后，汉口支行于2004年11月3日通知开达冷气公司及大风电器公司，汉口支行对开达冷气公司的债权及担保权利、对大风电器公司的担保权利均已转让至信达武汉办。12月28日中国银行湖北省分行与信达武汉办在《湖北日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2006年6月23日，信达武汉办再次于《湖北日报》上刊登《债权催收公告》。
2007年1月23日，信达武汉办与高士通公司签订编号为2006600114的《单户资产转让协议》，该协议约定：信达武汉办将其对开达冷气公司享有的全部权益转让给高士通公司；自2006年12月14日，信达武汉办在与该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给高士通公司。2007年1月18日，两公司在《湖北日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。信达武汉办就债权转让已获得国家外汇管理局汇复（2006）356号批复和中华人民共和国国家发展和改革委员会编号为2006017号的《对外转让不良债权备案确认书》。2008年4月29日，北京市方正公证处出具（2008）京方正内经证字第02784号《公证书》，证明高士通公司将编号为WH-013-01《担保权利催收通知书》以国内特快专递的方式邮寄给大风电器公司。2008年5月6日，湖北省武汉市楚信公证处出具（2008）鄂楚信证字第9065号《公证书》，证明高士通公司将编号为WH-013《债权催收通知书》以国内特快专递的方式邮寄给开达冷气公司。2009年11月17日，高士通公司向湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉市中院）起诉开达冷气公司、大风电器公司借款合同纠纷，同年10月8日，武汉市中院作出（2010）武民商外初字第2号裁定书，准许高士通公司撤回起诉。2010年9月3日，高士通公司与四方公司签订《单户资产转让协议》，约定：自2010年8月27日起，高士通公司在与该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给四方公司。2010年9月26日，武汉市公证处出具（2010）武证民字第4975、4978号《公证书》，证明四方公司分别将《资产转让通知》以国内特快专递的方式邮寄给开达冷气公司及大风电器公司。2012年4月16日，四方公司与空港公司签订《单户资产转让协议》，约定：自2012年4月16日起，四方公司在与该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给空港公司；该债权的转让价款为6000万元。同年5月15日，空港公司诉至本院。
另查明，开达冷气公司目前处于开业状态但查无下落，2008年曾参加年检。大风电器公司目前处于开业状态但查无下落，2007年曾参加年检。开达冷气公司及大风电器公司均为有限责任公司。
本院认为：开达冷气公司与汉口支行签订的本案所涉三份《人民币借款合同》、一份《外币借款合同》、《最高额抵押合同》，大风电器公司与汉口支行签订的《保证合同》，以及2012年4月16日，四方公司与空港公司签订《单户资产转让协议》、2010年9月3日，高士通公司与四方公司签订《单户资产转让协议》、2007年1月23日，信达武汉办与高士通公司签订编号：2006600114的《单户资产转让协议》、2004年6月25日汉口支行与信达武汉办签订第464050100028号《债权转让协议》，均符合法律规定，属有效合同。信达武汉办、高士通公司、四方公司在接受债权后，分别于两年内以媒体刊登公告或公证邮寄的方式向开达冷气公司及大风电器公司进行催收，形成诉讼时效有效的延续，直至上述债权转移至空港公司，债务人开达冷气公司、保证人大风电器公司均未能履行还款义务。依据开达冷气公司与汉口支行签订的《人民币借款合同》及《外币借款合同》的约定，开达冷气公司应承担向空港公司偿还借款本金860万元人民币、290万美元及上述债权由信达武汉办转让高士通公司之日止的利息（2007年1月22日止）的民事责任。空港公司请求的债权本金总额没有超出开达冷气公司约定的抵押物的最高限额本金3100万元范围，故，其对开达冷气公司的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对空港公司要求大风电器公司为开达冷气公司200万元的借款本息承担连带保证责任的请求，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》和相关解释答复的精神，本案的债权转让企业中仅信达武汉办为金融机构，即信达武汉办在享有债权期间有权继续收取逾期利息，其转让债权后受让债权的非金融机构债权人不能再计收利息。故，本院对空港公司向开达冷气公司主张的自信达武汉办转让上述债权之后发生的利息不予支持；对空港公司将受让债权的利息计算至全部债权实现之日止的请求，亦因无法律依据，应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定：
一、被告武汉开达冷气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉空港铁龙商贸有限公司偿还借款本金人民币860万元、美元290万元及利息人民币203591.66元和逾期利息（分别以人民币860万元、美元290万元为基数按同期银行贷款逾期利率从2004年6月1日起至2007年1月22日止计算）；
二、原告武汉空港铁龙商贸有限公司对被告武汉开达冷气设备制造有限公司提供的抵押物在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告武汉大风电器有限公司对被告武汉开达冷气设备制造有限公司200万元的债务本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉空港铁龙商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告武汉开达冷气设备制造有限公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181800元，由被告武汉开达冷气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：052101040020201，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，用途：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 曼
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 钱志武
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 张友芳