山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第244号
上诉人（原审原告）：李宝芳，男。
委托代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱鹏举，男。
被上诉人（原审被告）：东营翔宇物流有限公司。住所地：山东省�饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：张黎明，经理。
委托代理人：商保东，男。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：卢斐颍，女。
上诉人李宝芳因与被上诉人朱鹏举、东营翔宇物流有限公司（以下简称翔宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李宝芳原审诉称，2011年11月16日15时50分许，朱鹏举驾驶鲁EB02**重型半挂牵引车掉头时，与沿S231线由南向北的尚玉强驾驶的鲁ECW3**轻型普通货车相撞，致使乘坐鲁ECW3**轻型�通货车的李宝芳受伤，造成交通事故。针对前期支出的费用，李宝芳、朱鹏举、翔宇公司、平安保险公司于2013年2月21日达成调解协议，利津县人民法院出具（2012）利民初字第829号民事调解书予以确认，但李宝芳在中国人民解放军第八十九医院的误工费等费用（当时医院没有开具误工证明）没有处理。2014年4月28日，李宝芳进行了二次手术，手术费用为15967.37元。请求法院依法判令：1、朱鹏举、翔宇公司、平安保险公司赔偿李宝芳剩余后续治疗费6277元、误工费（在八十九医院住院期间发生的）16632元、护理费462元、住院伙食补助费126元、交通费700元、复印费33元，共计24230元；2、上述损失先由平安保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失再由商业险或朱鹏举、翔宇公司赔偿；3、朱鹏举、翔宇公司承担连带责任；4、诉讼费由朱鹏举、翔宇公司、平安保险公司承担。
平安保险公司、翔宇公司原审辩称，李宝芳因该次事故造成的损失，已于2013年2月21日由利津县人民法院调解结案，调解协议中，双方协商确定的误工时间系参照李宝芳实际伤情并结合公安部颁布实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》综合认定的，后续治疗费系依法由法院委托鉴定机构进行的鉴定，程序合法，且鉴定结果经双方协商一致并由法院出具调解书予以确认，故平安保险公司已赔偿了李宝芳的全部损失，不能重复赔偿。
朱鹏举原审未作答辩。
原审法院查明，2011年11月16日15时50分许，朱鹏举驾驶鲁EB02**重型半挂牵引车沿S231线由北向南行驶至0.4KV治河村干线022路段处掉头时，与沿S231线由南向北行驶的尚玉强驾驶的鲁ECW3**轻型普通货车相撞，致使乘坐鲁ECW3**轻型普通货车的李宝芳受伤，造成交通事故。2011年11月25日，利津县公安局交通管理大队作出东�交利认字（2011）第000144号《道路交通事故认定书》，认定朱鹏举负事故的主要责任，尚玉强负事故的次要责任，李宝芳无责任。
2012年10月26日，李宝芳向原审法院提起诉讼，要求朱鹏举、翔宇公司、平安保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计42033.91元。同年12月24日，经平安保险公司申请，原审法院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对李宝芳的后续治疗费进行司法鉴定。2013年1月13日，该鉴定中心出具（2012）临鉴字第510号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李宝芳因交通事故致左腓骨骨折，后期二次手术取出其内固定物所需费用为7000元。原、被告对上述鉴定意见均予以认可。在此基础之上，经原审法院主持调解，双方于2013年2月21日达成调解协议，内容为：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告李宝芳医疗费9000元、护理费3000元、误工费9927.96元、交通费500元，共计22427.96元，在商业险范围内按70%比例赔偿原告医疗费16443.56元、住院伙食补助费609元、后续治疗费4900元，共计21952.56元，以上合计44380.52元，于2013年3月21日前付清。二、被告东营翔宇物流有限公司不承担赔偿责任。被告东营翔宇物流有限公司已为原告李宝芳支付现金20000元，该款待保险公司赔偿原告的钱款汇至法院账户后予以扣除并返还。三、被告朱鹏举不承担赔偿责任。”根据上述协议，原审法院作出（2012）利民初字第829号民事调解书，并向双方送达。上述协议现已履行完毕。
原审法院认为，李宝芳在第一次诉讼时，已主张了二次手术费，后其与其他被告共同协商选择并由原审法院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对该费用进行了司法鉴定�鉴定数额为7000元。鉴定作出后，李宝芳对该数额予以认可，其亦据此主张了权利，并就全部损失与各被告达成调解协议。上述协议系原、被告双方在平等协商的基础上达成的民事赔偿协议，不存在法定解除或撤销事由，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，李宝芳在没有法律规定及无另行约定的情况下，再次向朱鹏举、翔宇公司、平安保险公司主张二次手术费及其他相关费用，无法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条之规定，判决：驳回李宝芳的诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，由李宝芳负担。
上诉人李宝芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对于法律理解错误，认定事实错误。理由：1、事实证明胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对于上诉人所做的鉴定是错误的。虽然鉴定结论是共同委托所做的鉴定，因为上诉人的后续治疗还没有实际发生，上诉人也不是医疗专家，基于对该鉴定报告及法院的信任，才同意使用该鉴定。2014年4月28日，上诉人进行了二次手术，手术费用为15967.37元，被上诉人对于医疗费的真实性也没有异议，后续治疗费的实际花费与鉴定报告中的7000元相差太大，足以证明鉴定结论是错误的。2、（2012）利民初字第829号民事调解书并非一次性处理完毕。整个调解过程是基于当时现有的证据进行的调解，并没有注明一次性处理完毕，调解达成前，上诉人就后续治疗实际发生问题曾经问过法官，法官的回答是：你可以再起诉。上诉人是基于这种信任才同意调解，被上诉人曾经一再要求在调解协议及调解书上写明“一次性处理完毕”，上诉人没有同意，上诉人的意思很明显如果有新�损失及证据，上诉人将再起诉，被上诉人仍有义务赔偿。3、上诉人在原审中的诉讼请求是基于新的事实和理由而提出的，和利津县人民法院829号民事调解书并不冲突，原审法院对于新发生的损失没有支持上诉人的请求是错误的。综上，请求：1、依法对（2014）利民初字第808号民事判决书改判，支持上诉人的原审诉求，或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安保险公司针对上诉人李宝芳的上诉答辩称，同原审的答辩意见，另外，上诉人、被上诉人双方共同通过法院委托对上诉人的后续治疗费用进行鉴定，程序合法，且上诉人、被上诉人双方在原审中都已经认可了该鉴定结论。因为后续治疗费还没有实际发生，鉴定结论不可能与实际情况完全相符，鉴定后续治疗费的目的就是促使事故双方尽快解决赔偿纠纷问题，既然双方已经就赔偿问题�成了调解，无论后续发生的费用比鉴定报告中的鉴定金额多或者少，双方都应当予以认可，调解书对调解各方都具有法律约束力。
被上诉人朱鹏举、翔宇公司在二审中的答辩意见与被上诉人平安保险公司的答辩意见一致。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人原审中的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，上诉人在第一次起诉时已经主张了二次手术费，后各方在胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定意见的基础上，就主张的全部损失与各被上诉人达成了调解协议，该协议不存在法定解除或撤销事由，对上诉人与被上诉人均具有约束力。上诉人本次起诉要求被上诉人赔偿上诉人实际发生的超出鉴定部分的后续治疗费及其他相关费用的主张，于法无据，本院不予支持。上�人主张调解协议是在第一次起诉当时所提交证据的基础上达成的，并在本次起诉中重新提交了其后来在医院后补的相关误工证明。本院认为，该部分误工费在第一起诉中已经主张，且调解协议项目中亦已包括，上诉人在本次诉讼中再次主张于法无据。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人李宝芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 崔海霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨玉洁