wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5352号
原告：梁明，女，1979年3月31日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张君华，男，1977年4月2日生，汉族，现住宁江区。
被告：王超，男，1973年12月24日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。
原告梁明诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明及委托代理人张君华，被告王超的委托代理人吴青春到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告梁明诉称，2016年1月11日被告在原告处借款10万元，口头约定月利息2分，出具借据一张。2016年6月12日被告在原告处借款6万元，约定月利息3分，出具借据一张。2016年6月19日被告在原告处借款5千元，口头约定月利息2分，出具借据一张。2016年6月20日被告在原告处借款5千元，约定月利息2分，约定还款日期为2016年7月19日，本息合计5200元，违约金按本息1%每天计算直到全部还清为止，出具借据一张。2016年6月26日被告在原告处借款10万元，约定利息2分，约定还款日期为2016年7月25日，本息合计共102000元，违约金按本息1%每天计算直到全部还清为止，出具借据一张。2016年7月3日被告在原告处借款2万元，口头约定利息2分，出具借据一张。原告多次索要被告至今未付。现要求被告给付原告借款290000元及截止到2016年10月26日的利息按2分计息。
被告辩称，被告一共借款七笔，都是银行转账，2016年1月11日的10万元不存在，6月26日的10万元被告只收到5万元，其余的没有异议。
经审理查明，2016年1月11日被告向原告借款人民币10万元，被告给原告出具借据一枚。2016年6月12日被告向原告借款人民币6万元，约定月利息3分。出具借据一枚。2016年6月19日被告向原告借款人民币5000元，出具借据一枚。2016年6月20日被告向原告借款人民币5000元，约定月利息2分，还款日期是2016年7月19日。出具借据一枚。2016年6月26日被告向原告借款10万元，约定2016年7月25日还款，月利息2分。出具借据一枚。2016年7月3日被告向原告借款人民币2万元，出具借据一枚。以上款项合计290000元。2016年7月29日，原被告签订还款协议书，约定2016年8月15日前还款叁万元。以后每月15日前还肆万元至全部还清为止。如甲方违约，以欠款全额按月利2分支付利息，直至全部还清为止。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据、还款协议书、房屋抵押借款书、银行明细、录音光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王超向原告梁明借款，并出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩解称2016年1月11日的10万元不存在，6月26日的10万元被告只收到5万元，但是被告没有提供充分的证据支持，本院对被告的辩解不予采信。双方约定了借款利率为月利率2分，未超过法定标准，依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后立即偿还原告梁明借款本金29万元，并自2016年1月11日起以本金10万元、自2016年6月12日起以本金6万元、自2016年6月19日以本金5000元、自2016年6月20日起以本金5000元、自2016年6月26日起以本金10万元、自2016年7月3日起以本金2万元至偿还完毕时止按照月息2分给付利息。
案件受理6142元及保全费1970元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终996号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1972年6月6日出生，汉族，住肥城市
委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市城市市政建设置业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：马勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
原审第三人：辛太平，男，1957年3月13日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。
上诉ＸＸＸ与被上诉人肥城市城市市政建设置业有限公司、原审第三人辛太平因股东资格确认纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，对原告在第一审程序中已经提出的诉讼请求未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2392号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 王乐文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张甜甜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4770号
罪犯张菊明，男，1974年7月26日出生，汉族，安徽省宿松县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）洪刑二初字第2号刑事判决，认定张菊明犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张菊明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张菊明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张菊明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年8月30日起至2017年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２１８１号
原告：乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路16号二层。
法定代表人：王建良，乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：王武全，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：李艳玲，女，汉族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司诉被告王武全、李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月三十一日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２１８１号
原告：乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路16号二层。
法定代表人：王建良，乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：王武全，男，汉族。
被告：李艳玲，女，汉族。
原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司诉被告王武全、李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐君安海城物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月三十一日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民特2号
申请人伏某，男，生于1974年4月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人韩某，四川智典律师事务所律师。
被申请人杜某某，男，生于1970年3月4日，汉族，住四川省南部县。
被申请人敬某某，女，生于1970年3月4日，汉族，住四川省南部县。
二被申请人委托代理人魏某某，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
上列申请人与被申请人实现担保物权纠纷一案中，申请人伏强于2016年1月5日向本院提出书面申请，要求撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人伏某申请撤回实现担保物权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伏某撤回实现担保物权的申请。
案件受理费减半收取150元，由原告伏某负担。
审判员 杨莉
二〇一六年一月八日
书记员 吕莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第464号
原告李海君，农民。
被告徐强，农民。
被告梁伟，农民。
原告李海君、徐强、梁伟民间借贷纠纷一案中，原告李海君未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王雷
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙莉
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执异60号
案外人：谢琴，女，1987年6月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人：卢晓琴，董事长。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人谢琴对龙岩市金宏房地产开发有限公司开发的松涛花园二期车位X车位的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢琴称，其于2014年10月23日向龙岩市金宏房地产开发有限公司订购位于松涛花园二期-3层的车位,当日即全额付了车位款22万元、车位契税6600元及印花税200元，合计支付全部款项226800元，龙岩市金宏房地产开发公司分别开具了收据三张。案外人谢琴认为，其与金宏公司已签订了购买车位的协议，该协议是双方当事人真实意思表示，有收据为证，合法有效。其已经按照约定全部交付了购车款及税费，已依约履行了全部义务，该车位没有签订正式的买卖合同是因为开发商一直推脱，且开发商金宏公司未告知购买人已抵押给上杭农商行，开发商也未告知其没有解押抵押车位的能力而继续将车位卖给购买人，其作为消费者，权益应当受到保护。综上，其请求依法暂停且解除其已经购买的松涛花园二期车位的查封，并依法返还给异议申请人。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司未提交答辩意见。
被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司答辩称，该公司确实收到谢琴购买松涛花园二期地下的车位款，一次付清220000元及契税6600元（总计226600元）。因当时公司与上杭农商行签约一笔5900万元的在建工程抵押贷款，双方协议上没有约定其不能买卖，但因公司当时欠税300多万元，无法开出税证，也就无法到房管局备案登记，造成现在的后果。请求法院支持谢琴将车位解封。
本院查明，申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2014）岩民初字第56号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人未主动履行，申请执行人于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期车位。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建字第X号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。
另查明，案外人谢琴提供的三张收款收据，编号为x收款收据载明“谢琴缴松涛花园二期车位x车位款贰拾贰万元整”，“龙岩金宏房地产开发有限公司”在收款单位处盖章，编号为x收款收据载明“谢琴缴松涛花园二期车位x车位契税陆仟陆佰元整”，收款单位处盖有“龙岩市金宏房地产开发有限公司财务专用章”，编号为x的收款收据载明“谢琴缴松涛花园二期车位x车位印花税贰佰元整”，收款单位处无单位盖章。前述收款收据的时间均为2014年10月23日。
本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期-3层的x车位）采取查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人谢琴对登记在被执行人金宏公司名下的前述不动产提出异议要求排除执行的，应提供证据证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有不动产、非因买受人自身原因未办理过户登记等。本案中，案外人谢琴未向本院提交相关的书面买卖合同，也未提交占有该车位的书面证据。从其提交的三份收款收据的日期看，交款日期为2014年10月23日，此时，在该车位上已经设定了抵押（抵押登记日期为2014年6月23日），且已被法院查封（查封日期为2014年8月21日）。案外人谢琴对已设定抵押的车位和法院已查封的标的仍进行付款。因此，案外人谢琴依据现有证据而对讼争车位主张的权益不足以排除人民法院的强制执行，其异议主张应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢琴的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王跃进
审判员 卢宝报
审判员 王乔金
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执异60号案外人：谢琴，女，1987年6月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。法定代表人：卢晓琴，董事长。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人谢琴对龙岩市金宏房地产开发有限公司开发的松涛花园二期车位X车位的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢琴称，其于2014年10月23日向龙岩市金宏房地产开发有限公司订购位于松涛花园二期-3层的车位,当日即全额付了车位款22万元、车位契税6600元及印花税200元，合计支付全部款项226800元，龙岩市金宏房地产开发公司分别开具了收据三张。案外人谢琴认为，其与金宏公司已签订了购买车位的协议，该协议是双方当事人真实意思表示，有收据为证，合法有效。其已经按照约定全部交付了购车款及税费，已依约履行了全部义务，该车位没有签订正式的买卖合同是因为开发商一直推脱，且开发商金宏公司未告知购买人已抵押给上杭农商行，开发商也未告知其没有解押抵押车位的能力而继续将车位卖给购买人，其作为消费者，权益应当受到保护。综上，其请求依法暂停且解除其已经购买的松涛花园二期车位的查封，并依法返还给异议申请人。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司未提交答辩意见。被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司答辩称，该公司确实收到谢琴购买松涛花园二期地下的车位款，一次付清220000元及契税6600元（总计226600元）。因当时公司与上杭农商行签约一笔5900万元的在建工程抵押贷款，双方协议上没有约定其不能买卖，但因公司当时欠税300多万元，无法开出税证，也就无法到房管局备案登记，造成现在的后果。请求法院支持谢琴将车位解封。本院查明，申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2014）岩民初字第56号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人未主动履行，申请执行人于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期车位。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建字第X号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。另查明，案外人谢琴提供的三张收款收据，编号为x收款收据载明“谢琴缴松涛花园二期车位x车位款贰拾贰万元整”，“龙岩金宏房地产开发有限公司”在收款单位处盖章，编号为x收款收据载明“谢琴缴松涛花园二期车位x车位契税陆仟陆佰元整”，收款单位处盖有“龙岩市金宏房地产开发有限公司财务专用章”，编号为x的收款收据载明“谢琴缴松涛花园二期车位x车位印花税贰佰元整”，收款单位处无单位盖章。前述收款收据的时间均为2014年10月23日。本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期-3层的x车位）采取查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人谢琴对登记在被执行人金宏公司名下的前述不动产提出异议要求排除执行的，应提供证据证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有不动产、非因买受人自身原因未办理过户登记等。本案中，案外人谢琴未向本院提交相关的书面买卖合同，也未提交占有该车位的书面证据。从其提交的三份收款收据的日期看，交款日期为2014年10月23日，此时，在该车位上已经设定了抵押（抵押登记日期为2014年6月23日），且已被法院查封（查封日期为2014年8月21日）。案外人谢琴对已设定抵押的车位和法院已查封的标的仍进行付款。因此，案外人谢琴依据现有证据而对讼争车位主张的权益不足以排除人民法院的强制执行，其异议主张应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人谢琴的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王跃进审判员  卢宝报审判员  王乔金二〇一七年五月十五日书记员  陈 霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初662号
原告张超，男，1976年5月25日生，汉族，
被告王密峰，女，1975年10月27日出生，汉族，
本院在审理原告张超诉被告王密峰离婚纠纷一案中，原告张超于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许张超撤回对王密峰的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张超承担。
审判员 李文忠
二〇一六年五月十八日
书记员 苏卫华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2737号
申请人：练彭祥。
被执行人：俞丁。
练彭祥与俞丁不当得利纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）甬象民初字第913号民事判决书，已经发生法律效力。义务人俞丁未按生效法律文书确定的期限履行，权利人练彭祥于2014年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行；申请执行人练彭祥表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2737号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李世进
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第819号
申请执行人李国志，现住五常市。
被执行人刘大治（曾用名刘也），司机，现住五常市。
本院在执行李国志申请执行被执行人刘大治民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2015）五民初字第492号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张延洲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第166号
罪犯金玉军，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）岱刑初字第162号刑事判决，以被告人金玉军犯放火罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯金玉军自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯金玉军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金玉军减去有期徒刑十个月二十七天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年六月二十一日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12547号
原告北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。
法定代表人闫晓春，总经理。
委托代理人张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
被告卞宗敏，女，1954年6月24日出生。
案由：物业服务合同纠纷
原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚公司）起诉称，原告为被告居住的小区提供物业服务，现被告欠缴2011年1月1日至2016年3月31日的物业费4709.25元、垃圾外运费157.5元、公共照明费126元。经原告数次催缴委托，诉至法院要求：被告支付2011年1月1日至2016年3月31日的物业费4709.25元、垃圾外运费157.5元、公共照明费126元以及未按照合同约定支付物业费产生的滞纳金25元。
诉讼中，经本院主持调解，原、被告达成初步调解意见，现原告至本院，表示被告已经履行了付款义务，双方对本院的调解意见均已经履行完毕，故要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原、被告已经达成一致调解意见，并已经履行完毕，双方对本案纠纷已经了结，现原告至本院申请撤诉，系其真实意思，符合法律法规规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京佳诚物业管理有限公司撤回对被告卞宗敏的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨淑云
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏相中
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第251号
公诉机关滑县人民检察院。
被害人赵某某，男，1977年1月25日生。
诉讼代理人王利云，金博大律师事务所律师。
被告人连某某，男，1989年9月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月8日被滑县公安局刑事拘留，同年2月16日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
辩护人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告人伦某某，男，1983年12月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5被滑县公安局刑事拘留，同年2月11日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
辩护人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人连某某、伦某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被害人赵某某及其诉讼代理人王利云、被告人连某某及其辩护人岳康民、被告人伦某某及其辩护人李西涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人连某某同被告人伦某某、瓦岗寨乡赵庄村的赵某甲系亲戚。
2014年10月9日14时许，被害人赵某某与赵某甲在慈周寨镇悦宾饭店门前因挪车发生口角，继而赵某某与赵某甲发生殴打，被人拉开后赵某甲驾车离开。
赵某某等人吃完饭准备离开饭店时，被闻讯赶到的瓦岗寨乡马庄村的伦某甲、被告人伦某某两人拦住车子不让走，并发生言语争执。伦某某、伦某甲动手与伦某丙、赵某丙等人互相殴打在一起，被告人连某某伙同其亲戚伦某乙、赵某乙等人赶到后也上前一块殴打赵某丙、伦某丙、王某某、赵某某。其中被告人伦某某、连某某先后对赵某某拳打脚踢，赵某某被打倒在地上。经滑县公安局法医鉴定，被害人赵某某面部挫伤、眼挫伤、右手拇指近节指骨骨折、右手拇指指间关节活动功能受限、甲床出血，均已构成轻微伤，肩胛骨骨折已构成轻伤二级。2015年2月5日，被告人伦某某到滑县公安局慈周寨派出所投案。
公诉机关认为，被告人连某某、伦某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被害人赵某某及其代理人的意见：要求依法从重追究被告人连某某、伦某某故意伤害罪的刑事责任；要求追究伦某甲故意伤害的刑事责任。
被告人连某某、伦某某对指控不持异议。
被告人连某某辩护人的意见：虽然被告人连某某参与了殴打被害人，但没有直接证据证明被害人肩胛骨骨折是被告人连某某所致，且被害人肩胛骨骨折存疑，被告人愿意赔偿被害人，建议对被告人连某某免于刑事处罚。
被告人伦某某辩护人的意见：对公诉机关指控被告人伦某某犯故意伤害罪不持异议；被告人系自首，愿意赔偿被害人，被害人伤情存疑，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人连某某同瓦岗寨乡赵庄村的赵某甲、被告人伦某某系亲戚。
2014年10月9日中午，瓦岗寨乡赵庄村的赵某丙和伦某丙、赵某某、王某某等人在慈周寨镇悦宾饭店吃饭；慈周寨镇马庄村的伦某丁和赵某甲、赵某乙等人也在悦宾饭店吃饭。14时许，赵某甲饭后和其女朋友伦某戊准备驾车离开饭店，被害人赵某某在其车后打电话，影响赵某甲倒车，二人因此发生口角，继而发生殴打，被人拉开后赵某甲驾车离开。
瓦岗寨乡马庄村的伦某甲、被告人伦某某听说赵某甲被打的消息，赶到悦宾饭店将吃完饭准备离开饭店的赵某某等人拦住，双方发生言语争执。伦某某、伦某甲动手与伦某丙、赵某丙等人互相殴打在一起，被告人连某某伙同其亲戚伦某乙、赵某乙等人与赵某丙、伦某丙、王某某、赵某某发生厮打。其中被告人伦某某、连某某先后对赵某某拳打脚踢，赵某某被打倒在地上。经滑县公安局法医鉴定：被害人赵某某面部挫伤、眼挫伤、右手拇指近节指骨骨折、右手拇指指间关节活动功能受限、甲床出血，均已构成轻微伤，肩胛骨骨折已构成轻伤二级；被害人赵某丙眼挫伤，已构成轻微伤；被害人伦某丙面部挫伤、口腔黏膜破损、牙齿脱落（伴有牙周病），已构成轻微伤。2015年2月5日，被告人伦某某到滑县公安局慈周寨派出所投案。
上述事实，被告人连某某、伦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：（1）被告人连某某、伦某某的供述，其供述了双方发生纠纷及将被害人打伤的经过。（2）被害人赵某某的陈述，其陈述了被连某某、伦某某等人打伤的前后经过。（3）证人赵某丙、李某某、韩某某、韩某甲、伦某戊、伦某丁、赵某乙、伦某丙、王某某、伦某甲、赵某甲的证言，证明了案件发生的时间、地点、前因、经过及结果，证人所证内容与被告人的供述、被害人的陈述相吻合。（4）法医鉴定结论，被害人赵某某之伤已构成轻伤、赵某丙、伦某丙之伤已构成轻微伤。（5）辨认笔录、现场勘验笔录等。（6）被告人的户籍证明。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人连某某、伦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。现有证据虽无法确定被害人肩胛骨部位的骨折具体是由被告人连某某还是被告人伦某某所致，但被告人连某某、伦某某对共同伤害赵某某的犯罪事实供认不讳，二被告人均称在厮打过程中对被害人拳打脚踢，且有被害人陈述、证人证言能够证实二被告人对被害人实施殴打，二被告人应对被害人肩胛骨骨折构成轻伤的后果共同承担责任，故对辩护人的被害人的轻伤非被告人连某某所致的意见，本院不予采纳。
案发后，被告人伦某某主动投案，如实供述了伤害他人的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚条件；二被告人当庭认罪态度较好，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2016年1月7日止）
二、被告人伦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 郭选让
二〇一五年九月十七日
书记员 孟海利
第4页
第4页
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第251号
公诉机关滑县人民检察院。
被害人赵某1，男，1977年1月25日生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，农民。
诉讼代理人王利云，金博大律师事务所律师。
被告人连磊，男，1989年9月10日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月8日被滑县公安局刑事拘留，同年2月16日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。
辩护人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告人伦国杰，男，1983年12月16日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5被滑县公安局刑事拘留，同年2月11日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。
辩护人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人连磊、伦国杰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被害人赵某1及其诉讼代理人王利云、被告人连磊及其辩护人岳康民、被告人伦国杰及其辩护人李西涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人连磊同被告人伦国杰、瓦岗寨乡赵庄村的赵某4系亲戚。
2014年10月9日14时许，被害人赵某1与赵某4在慈周寨镇悦宾饭店门前因挪车发生口角，继而赵某1与赵某4发生殴打，被人拉开后赵某4驾车离开。
赵某1等人吃完饭准备离开饭店时，被闻讯赶到的瓦岗寨乡马庄村的伦国旺、被告人伦国杰两人拦住车子不让走，并发生言语争执。伦国杰、伦国旺动手与伦自凯、赵某3等人互相殴打在一起，被告人连磊伙同其亲戚伦国正、赵某2等人赶到后也上前一块殴打赵某3、伦自凯、王某、赵某1。其中被告人伦国杰、连磊先后对赵某1拳打脚踢，赵某1被打倒在地上。经滑县公安局法医鉴定，被害人赵某1面部挫伤、眼挫伤、右手拇指近节指骨骨折、右手拇指指间关节活动功能受限、甲床出血，均已构成轻微伤，肩胛骨骨折已构成轻伤二级。2015年2月5日，被告人伦国杰到滑县公安局慈周寨派出所投案。
公诉机关认为，被告人连磊、伦国杰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被害人赵某1及其代理人的意见：要求依法从重追究被告人连磊、伦国杰故意伤害罪的刑事责任；要求追究伦国旺故意伤害的刑事责任。
被告人连磊、伦国杰对指控不持异议。
被告人连磊辩护人的意见：虽然被告人连磊参与了殴打被害人，但没有直接证据证明被害人肩胛骨骨折是被告人连磊所致，且被害人肩胛骨骨折存疑，被告人愿意赔偿被害人，建议对被告人连磊免于刑事处罚。
被告人伦国杰辩护人的意见：对公诉机关指控被告人伦国杰犯故意伤害罪不持异议；被告人系自首，愿意赔偿被害人，被害人伤情存疑，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人连磊同瓦岗寨乡赵庄村的赵某4、被告人伦国杰系亲戚。
2014年10月9日中午，瓦岗寨乡赵庄村的赵某3和伦自凯、赵某1、王某等人在慈周寨镇悦宾饭店吃饭；慈周寨镇马庄村的伦好社和赵某4、赵某2等人也在悦宾饭店吃饭。14时许，赵某4饭后和其女朋友伦静准备驾车离开饭店，被害人赵某1在其车后打电话，影响赵某4倒车，二人因此发生口角，继而发生殴打，被人拉开后赵某4驾车离开。
瓦岗寨乡马庄村的伦国旺、被告人伦国杰听说赵某4被打的消息，赶到悦宾饭店将吃完饭准备离开饭店的赵某1等人拦住，双方发生言语争执。伦国杰、伦国旺动手与伦自凯、赵某3等人互相殴打在一起，被告人连磊伙同其亲戚伦国正、赵某2等人与赵某3、伦自凯、王某、赵某1发生厮打。其中被告人伦国杰、连磊先后对赵某1拳打脚踢，赵某1被打倒在地上。经滑县公安局法医鉴定：被害人赵某1面部挫伤、眼挫伤、右手拇指近节指骨骨折、右手拇指指间关节活动功能受限、甲床出血，均已构成轻微伤，肩胛骨骨折已构成轻伤二级；被害人赵某3眼挫伤，已构成轻微伤；被害人伦自凯面部挫伤、口腔黏膜破损、牙齿脱落（伴有牙周病），已构成轻微伤。2015年2月5日，被告人伦国杰到滑县公安局慈周寨派出所投案。
上述事实，被告人连磊、伦国杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：（1）被告人连磊、伦国杰的供述，其供述了双方发生纠纷及将被害人打伤的经过。（2）被害人赵某1的陈述，其陈述了被连磊、伦国杰等人打伤的前后经过。（3）证人赵某3、李某、韩某1、韩某2、伦静、伦好社、赵某2、伦自凯、王某、伦国旺、赵某4的证言，证明了案件发生的时间、地点、前因、经过及结果，证人所证内容与被告人的供述、被害人的陈述相吻合。（4）法医鉴定结论，被害人赵某1之伤已构成轻伤、赵某3、伦自凯之伤已构成轻微伤。（5）辨认笔录、现场勘验笔录等。（6）被告人的户籍证明。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人连磊、伦国杰故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。现有证据虽无法确定被害人肩胛骨部位的骨折具体是由被告人连磊还是被告人伦国杰所致，但被告人连磊、伦国杰对共同伤害赵某1的犯罪事实供认不讳，二被告人均称在厮打过程中对被害人拳打脚踢，且有被害人陈述、证人证言能够证实二被告人对被害人实施殴打，二被告人应对被害人肩胛骨骨折构成轻伤的后果共同承担责任，故对辩护人的被害人的轻伤非被告人连磊所致的意见，本院不予采纳。
案发后，被告人伦国杰主动投案，如实供述了伤害他人的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚条件；二被告人当庭认罪态度较好，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人连磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2016年1月7日止）
二、被告人伦国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 郭选让
二〇一五年九月十七日
书记员 孟海利
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6003号
原告管淑洁，女，汉族。
委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被告郭令，男，汉族。
被告李汉桥，汉族，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
原告管淑洁诉被告郭令、李汉桥、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管淑洁于2015年10月12日向本院提出对被告郭令、李汉桥、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告管淑洁自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管淑洁撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告管淑洁负担。
审判员 王婵微
二〇一五年十月十二日
书记员 王耀存
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10506号
申请执行人徐美兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人洪大为，男，1974年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐美兵与被告洪大为劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的(2015)闵民一(民)初字第18309号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告洪大为于2015年10月15日前支付原告徐美兵劳务费22,700元；二、原、被告双方于本案无其他争议。因义务人洪大为未履行义务，权利人徐美兵于2015年11月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人洪大为发出执行通知书，但被执行人洪大为未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人徐美兵与被执行人洪大为达成和解协议。被执行人洪大为于2015年1月26日支付申请执行人徐美兵人民币6,000元。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字第18309号民事调解书除已执行到人民币6,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一六年三月三日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执193号
申请执行人马长武与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2006）珲民一初字第923号民事判决已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款11089元、申请执行费66元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，本院作出的（2006）珲民一初字第923号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人马长武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
本院作出的（2006）珲民一初字第923号民事判决所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十八日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1527号
原告：梁栋超，男，1988年10月12日出生，汉族，无职业，天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，公司法务。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区。
负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，公司法务。
原告梁栋超与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋超、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司（以下简称“华润东兴路分公司”）的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁栋超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还货款3.5元；2.判令二被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月10日原告在被告华润东兴路分公司处购买蓝天六必治全效牙膏一盒，支付价款3.5元。后原告发现该产品标签上的标明“六必治超强全效牙膏”，原告认为二被告违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化用语，存在虚假夸大宣传、误导消费者的行为，其销售行为已构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，故原告提起诉讼。
华润公司、华润东兴路分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，不是正常消费者，原告购买涉诉商品不是为了正常消费。被告作为零售商在商品审查中尽到了审查义务，商品的包装宣传是生产商制作并发布，被告作为零售商不是广告主也不是制作者和发布者，不应对广告内容承担法律责任。被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注等内容的行为，也没有欺诈消费者的故意，不应认定为欺诈行为。涉诉商品有检测报告，质量合格且有天津市口腔医院出具的相关实验报告，该实验报告可以证明涉诉商品具有全效功能。
本院经审理认定事实如下：被告华润东兴路分公司系被告华润公司的下属非法人单位。
2016年3月10日，原告从被告华润东兴路分公司处以3.5元的价格购买了“蓝天冬青薄荷牙膏120g”一盒，该商品编号为6902591031033，其外包装上标示有“超强全效”字样。
另查，国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定：“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……”；《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如全效等。国家食品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监（2013）213号）规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害，被告华润东兴路分公司出售的涉诉商品即牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。涉诉商品外包装标示使用了“超强全效”这一禁止使用的绝对化用词，不符合命名规范要求，可能对消费者选择商品产生错误的诱导，已构成欺诈消费者的行为。被告华润东兴路分公司未尽到严格审查义务销售了标示不当的商品，因此原告要求二被告退还货款3.5元，并赔偿500元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。由于被告华润东兴路分公司系被告华润公司的下属非法人单位，且经济不独立核算，所以其行为产生的法律后果，应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告梁栋超货款3.5元；同时原告梁栋超将商品编号为6902591031033,单价为3.5元的“蓝天冬青薄荷牙膏120g”一盒退还给被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告梁栋超赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 骏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5017号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告:宁延庆，男，1973年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宁延庆保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼。被告宁延庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款95318.69元、逾期保险费8435.99元、违约金41082.36元（违约金自2015年4月22日按照日千分之一的标准计至2016年6月27日，自2016年6月28日起至实际履行之日仍由被告承担），共计144837.04元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行（以下简称光大莱州支行）的《个人贷款合同》提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，光大莱州支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大莱州支行签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款12万元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年4月22日赔付给被保险人95318.69元，取得对被告法定的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国平安财产保险股份有限公司主张，2014年4月1日，被告宁延庆向中国光大银行烟台莱州支行借款12万元，双方签订个人贷款合同，合同签订当日，光大银行向被告发放贷款。当日被告在原告处为上述借款投保平安个人消费信贷保证保险，被告已缴纳自2014年4月份至2014年12月份的保险费。后被告未及时偿还涉案借款，2015年4月22日，原告向光大银行支付保险理赔款95318.69元。原告提交了个人贷款合同、银行发放贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、保险条款、消费信贷对账单和代偿债务确认书。
其中，保险单载明：“平安个人消费信贷保证保险保险单被保险人名称中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行投保人信息宁延庆保险金额：142680元保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止保费缴纳方式每月按时缴纳每月保险费金额：2280元特别约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳滞纳金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。签单日期:2014年4月1日投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。投保人签名：宁延庆日期：2014.4.1”。
其中，光大银行邮寄给原告的代偿债务确认书载明：“代偿债务确认书致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人消费信贷保证保险NO11194992600001276357保险单项下代偿款大写：玖万伍仟叁佰壹拾捌元陆角玖分，小写95318.69已于2015年4月22日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被保险人签章”，中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行在被保险人处盖章。
现原告依据保险单的特别约定，要求被告给付保险理赔款95318.69元、拖欠的自2015年1月1日起至2015年4月21日止的保险费8436元（2280元×3个月+2280元÷30天×21天）及违约金[自原告理赔之日(即2015年4月22日)起至2016年6月27日止以本金95318.69元按日千分之一计算的违约金41082.36元（95318.69×0.001×431天）及自2016年6月28日起至被告付清之日止按日千分之一计算的违约金]。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告在其处为被告在光大银行贷款投保了保证保险，后被告未按约定偿还贷款，原告根据保证保险合同约定进行了保险理赔，原告提交了相关证据，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
综上所述，原告要求被告给付保险理赔款95318.69元、保险费8436元及自2015年4月22日起至被告付清欠款之日止以本金95318.69元按日千分之一计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁延庆给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款95318.69元、保险费8436元及自2015年4月22日起至被告付清欠款之日止以本金95318.69元按日千分之一计算的违约金。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，减半收取计1598.5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费300元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的300元直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年十二月二日
书记员 刘霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5017号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告:宁延庆，男，1973年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宁延庆保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼。被告宁延庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款95318.69元、逾期保险费8435.99元、违约金41082.36元（违约金自2015年4月22日按照日千分之一的标准计至2016年6月27日，自2016年6月28日起至实际履行之日仍由被告承担），共计144837.04元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行（以下简称光大莱州支行）的《个人贷款合同》提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，光大莱州支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大莱州支行签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款12万元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年4月22日赔付给被保险人95318.69元，取得对被告法定的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国平安财产保险股份有限公司主张，2014年4月1日，被告宁延庆向中国光大银行烟台莱州支行借款12万元，双方签订个人贷款合同，合同签订当日，光大银行向被告发放贷款。当日被告在原告处为上述借款投保平安个人消费信贷保证保险，被告已缴纳自2014年4月份至2014年12月份的保险费。后被告未及时偿还涉案借款，2015年4月22日，原告向光大银行支付保险理赔款95318.69元。原告提交了个人贷款合同、银行发放贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、保险条款、消费信贷对账单和代偿债务确认书。其中，保险单载明：“平安个人消费信贷保证保险保险单被保险人名称中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行投保人信息宁延庆保险金额：142680元保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止保费缴纳方式每月按时缴纳每月保险费金额：2280元特别约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳滞纳金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。签单日期:2014年4月1日投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。投保人签名：宁延庆日期：2014.4.1”。其中，光大银行邮寄给原告的代偿债务确认书载明：“代偿债务确认书致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人消费信贷保证保险NO11194992600001276357保险单项下代偿款大写：玖万伍仟叁佰壹拾捌元陆角玖分，小写95318.69已于2015年4月22日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被保险人签章”，中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行在被保险人处盖章。现原告依据保险单的特别约定，要求被告给付保险理赔款95318.69元、拖欠的自2015年1月1日起至2015年4月21日止的保险费8436元（2280元×3个月+2280元÷30天×21天）及违约金[自原告理赔之日(即2015年4月22日)起至2016年6月27日止以本金95318.69元按日千分之一计算的违约金41082.36元（95318.69×0.001×431天）及自2016年6月28日起至被告付清之日止按日千分之一计算的违约金]。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院认为，原告主张被告在其处为被告在光大银行贷款投保了保证保险，后被告未按约定偿还贷款，原告根据保证保险合同约定进行了保险理赔，原告提交了相关证据，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。综上所述，原告要求被告给付保险理赔款95318.69元、保险费8436元及自2015年4月22日起至被告付清欠款之日止以本金95318.69元按日千分之一计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁延庆给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款95318.69元、保险费8436元及自2015年4月22日起至被告付清欠款之日止以本金95318.69元按日千分之一计算的违约金。限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，减半收取计1598.5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费300元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的300元直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵静二〇一六年十二月二日书记员  刘霞-3-
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初47号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某某，男，1975年6月23日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]4号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年2月，被告人金某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年6月9日至2014年6月15日期间多次持卡透支消费、取现，2014年4月13日最后一次有效还款，累计透支本金共计人民币41,196.13元。经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年10月18日，被告人金某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人金某某通过家属归还招商银行欠款人民币共计70,671.71元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、还款凭证、还款证明、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人金某某退还了全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年一月十二日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更40号
罪犯秦建民，男，生于1971年5月30日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年10月28日作出（2013）甘刑初字第123号刑事判决，以被告人秦建民犯敲诈勒索、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金122000元。判决发生法律效力后，于2013年11月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯秦建民自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯秦建民确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯秦建民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，于2013年12月主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯秦建民确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯秦建民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦建民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月23日起至2026年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞法执字第440号
刘宝才：
农行舞阳支行与你借款合同执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第1211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人农行舞阳支行于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
刘宝才偿还农行舞阳支行30620元.
特此通知
二〇一四年十二月十三日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1709号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田雪梅，女，汉族，1964年10月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇长新街新平委*组。
委托代理人：张宏军，吉林省松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人田雪梅因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田雪梅申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：田雪梅与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，田雪梅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田雪梅的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 寇承魁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1668号
原告：何方妹，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告何方妹与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员张磊适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告何方妹到庭参加诉讼，被告大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何方妹诉称：2011年10月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑C区商场三层商3××5号房屋出售给原告，合同明确约定被告应当在2012年6月30日前向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内办理产权证，否则承担违约责任。合同签订后原告即依约支付了全部购房款，被告于2014年9月11日向原告交付房屋，但至今未办理产权证书。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理合肥市蜀山区信旺.华府骏苑C区商场三层商3515室房屋产权证（办证费用由被告承担），并支付延期办证违约金270元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年10月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑C区商场三层商3××5号房屋出售给原告，被告应在2012年6月30日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后原告依约缴纳购房款270000元。2014年9月11日，原、被告双方办理了交房结算，办证费用17181元从被告应支付给原告的违约金中抵扣。被告至今未按约定协助原告办理涉案商铺的产权证。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《商品房买卖合同》1份、专用收据5张、结算明细表1张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全等原因导致，故原告要求被告协助其办理涉案商铺的房产证，所需费用由被告承担，被告支付违约金270元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告何方妹办理位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑C区商场三层商3××5号的房屋产权证，所需费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告何方妹延期办证违约金270元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审105号
申请执行人上杭县国土资源局。住所地上杭县。统一社会信用代码。
法定代表人钟立新，职务：局长。
委托代理人王启发，男，1977年11月29日出生，汉族，住上杭县，系上杭县国土资源局干部。
2017年5月3日，本院收到申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场矿山生态环境恢复治理承诺书》中福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场于2012年6月10日作出的承诺其应于2012年7月31日前向申请执行人上杭县国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金36.64万元。经申请执行人上杭县国土资源局催缴，福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场未按约履行该义务，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：“未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。”《福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场矿山生态环境恢复治理承诺书》系福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场向申请执行人上杭县国土资源局作出的承诺，而非申请执行人上杭县国土资源局作出的具体行政行为。因此，福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林新英
审 判 员 吴燕春
审 判 员 廖华东
二〇一七年五月十六日
代理书记员 蓝 叶
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审105号申请执行人上杭县国土资源局。住所地上杭县。统一社会信用代码。法定代表人钟立新，职务：局长。委托代理人王启发，男，1977年11月29日出生，汉族，住上杭县，系上杭县国土资源局干部。2017年5月3日，本院收到申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场矿山生态环境恢复治理承诺书》中福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场于2012年6月10日作出的承诺其应于2012年7月31日前向申请执行人上杭县国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金36.64万元。经申请执行人上杭县国土资源局催缴，福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场未按约履行该义务，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：“未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。”《福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场矿山生态环境恢复治理承诺书》系福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场向申请执行人上杭县国土资源局作出的承诺，而非申请执行人上杭县国土资源局作出的具体行政行为。因此，福建亿嵘宏达矿业有限公司森坑钠长石矿场未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审 判 长  林新英审 判 员  吴燕春审 判 员  廖华东二〇一七年五月十六日代理书记员  蓝 叶
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执异2号
案外人：赵云波，男，1973年3月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
案外人：刘亚玲，女，1973年3月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
申请执行人：牡丹江市北方建筑机械有限公司，住所地牡丹江市爱民区自建街北站。
法定代表人：钟金生，该公司经理。
被执行人：李忠，男，1968年7月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被执行人：房燕，女，1973年12月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江旭兴新型建筑材料有限公司，住所地西安区温春镇鹤大公路16号。
法定代表人温波，该公司经理。
在本院执行原告牡丹江市北方建筑机械有限公司与被告李忠、房燕、牡丹江旭兴新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人于2017年2月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵云波、刘亚玲称，2009年12月3日案外人与李忠签订房屋买卖协议，李忠将坐落于牡丹江市东安区绿洲康城小区××号楼×单元××××室，建筑面积为××平方米的房屋以五十五万元的价格出售给案外人。案外人按约定支付房款三十万元，余款由案外人代为李忠偿还银行剩余贷款折抵。2009年12月17日李忠将涉案房屋交付案外人，因银行贷款还款期限未届满，双方未办理产权变更登记手续。案外人购房后对房屋进行了装修，并以案外人名义交纳相关费用，对涉案房屋实际占有、使用和管理已有7年，期间李忠所欠银行贷款均由案外人按期偿还。案外人认为其对涉案房产依法享有实体权利，故请求法院解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产执行。
申请执行人称，按照法律规定不动产变动以登记为标准，而本案绿洲康城小区××××室房产登记人为李忠，表明李忠为该不动产所有人。案外人虽支付价款给李忠，但李忠为该不动产所有权人，因此案外人不适用善意取得。案外人明知该房屋可以办理过户，而没有办理，具有主观过错，不属于因不可抗力而不能办理过户的情形。综上，涉案房屋为被执行人李忠、房燕所有，请求依法驳回案外人的异议申请。
被执行人房燕称，涉案房屋卖给了案外人，卖房款是其本人收取的，并给案外人打的收条，相关事项都是李忠去办理的。
本院查明，原告牡丹江市北方建筑机械有限公司与被告李忠、房燕、牡丹江旭兴新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2014年9月25日作出（2014）爱商初字第175号民事调解书。调解书生效后，申请执行人牡丹江市北方建筑机械有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。2015年11月12日，本院作出（2015）爱执字第116号执行裁定，裁定将被执行人李忠所有的坐落于牡丹江市东安区东五条路东沿江街南，产权证号××××，房产图号××××××（旧产籍图号××××××××），建筑面积××××平方米房屋；坐落于牡丹江市××××，房号××××，建筑面积××××平方米房屋产籍予以查封。该裁定于2015年11月16日送达至牡丹江市房地产产权市场管理处。该裁定查封的坐落于牡丹江市东安区东五条路东沿江街南，产权证号××××，房产图号××××××××（旧产籍图号××××××××），建筑面积××××平方米房屋系本案所涉房屋。
审查期间，依案外人的申请，本院调取了被执行人李忠的涉案房屋贷款档案及还贷情况。通过贷款档案及银行出具的“自营历史明细列表”显示被执行人李忠于2009年6月16日与牡丹江市新阳房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并于2009年8月14日与中国工商银行股份有限公司牡丹江新华路支行签订个人购房借款/担保合同，贷款金额为250000元，贷款期限为180个月，利息及本金还款周期均为按月，主还款账户账号为××××××××，贷款发放日为2009年12月11日，截止到2017年3月6日已还款86期，最后一期还款时间为2017年2月11日，贷款余额为150489.86元。
审查期间，案外人赵云波、刘亚玲向本院申请证人顾培玉到庭作证，并提供如下证据：
中国工商银行牡丹江新华路支行出具的入户通知书；房屋买卖协议；房燕出具的收条；中国工商银行借记卡（卡号××××××××）及该借记卡账户历史明细清单（起始日期：2016年2月28日，截止日期：2017年2月27日）；牡丹江龙江环保供水有限公司票据；牡丹江供电公司电力销售发票；号码为××××话费发票；热力销售发票及牡丹江热电缴费信息卡。
以上证据均为复印件，且与原件核对无异。案外人通过上述证据欲证明其异议请求成立。
本院认为，本案的焦点问题为案外人的异议请求能否排除执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封的涉案房屋登记在被执行人李忠名下，因此案外人需提供证据证明其异议请求符合上述司法解释所规定的情形，且其权利能够排除执行。在审查期间，案外人虽然提供了相关证据，并申请法院调取涉案房屋的贷款及还贷情况，用以证明其异议请求成立。但在审查期间内，协助查询银行尚未将涉案房屋贷款的主还款账户××××××××的历史明细查询结果返回，因此案外人并未提供充分证据证明其一直偿还涉案房屋银行贷款的事实成立。综上所述，案外人的主张不能够排除本院对执行标的的继续执行，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人赵云波、刘亚玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴 钝
审 判 员 栾国栋
人民陪审员 戴文友
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1368号
原告：翟兆伟，男，38岁。
委托代理人：牛元草。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告翟兆伟诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，于2015年9月15日依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟兆伟及其委托代理人牛元草到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟兆伟诉称：我在吉林祥晖胶带有限公司处从事安保工作，2014年10月及2015年1－3月份工资共计7825.00元一直未给付。因吉林祥晖胶带有限公司不及时给付劳动报酬，故起诉要求：吉林祥晖胶带有限公司给付劳动报酬7825.00元。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：翟兆伟于2013年7月份到吉林祥晖胶带有限公司从事安保工作，未签订劳动合同。口头约定工资按月计算，加班另算。其中：2014年10月及2015年1－3月份工资有吉林祥晖胶带有限公司出具的工资条，共计7825.00元。
认定上述事实的证据有：翟兆伟提供的吉林祥晖胶带有限公司企业信息表一份、工资表四份、不予受理通知书一份。
本院认为：翟兆伟在吉林祥晖胶带有限公司从事安保工作，并达成口头协议，约定了工作内容及工资标准，双方建立了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，翟兆伟要求吉林祥晖胶带有限公司给付翟兆伟拖欠的工资的请求，应予支持。
本院认为，关于工资数额，对于2014年10月及2015年1－3月份工资，翟兆伟提供了吉林祥晖胶带有限公司出具的工资条予以证明，应予确认。吉林祥晖胶带有限公司已经支付1200.00元工资，应当扣除。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告翟兆伟工资6625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 娇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2369号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行。
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人王全富，男，住柘城县。系该行员工。
委托代理人杜银峰，男，住柘城县。系该行员工。
被告王振平，男，住河南省柘城县。
被告刘美荣，女，住河南省柘城县。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告王振平、刘美荣借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员苏长青独任审判，12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全富、杜银峰到庭参加了诉讼，被告王振平、刘美荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2011年7月27日原告与被告王振平签订最高额保证个人可循环借款合同，二被告互负连带保证责任。原告按约定贷款给被告王振平人民币30000元，单笔贷款期限为一年，借款合同的期限为三年，年息为9.184%，超期罚息50%，借款期限届满后，被告王振平未归还本息。要求二被告偿还原告贷款本金30000元及利息5563.90元（止2015年11月13日），2015年11月14日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息13.776%计算付息，诉讼费由被告承担。
被告王振平未答辩。
被告刘美荣未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告王振平是否应偿还原告贷款本金30000元与利息，被告刘美荣应否承担连带保证责任。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据有，1.申请表；2.二被告的身份证明；3.刘美荣的收入证明及担保承诺书；4.借款合同；5.借款凭证；以上证据证明被告王振平欠原告贷款30000元，计算至2015年11月13日利息为5563.90元，被告刘美荣对该笔贷款负有连带担保责任。
被告王振平未提供证据。
被告刘美荣未提供证据。
本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年7月27日被告王振平以用于汽车修理为由，向原告柘城县农行申请贷款30000元，贷款期限为三年，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季（月）结息到期还本。同日，刘美荣作为担保人与原告签订担保承诺书。2011年7月27日，原告与被告王振平签订贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2011年7月27日至2014年7月26日）内向王振平提供借款，借款人王振平可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的30000元额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2011年7月27日，原告向被告王振平发放贷款30000元，约定正常利率为9.184%，超期利率为13.776%。截止2015年11月13日，被告王振平下欠原告贷款本金30000元及利息5563.9元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告柘城县农行与被告王振平签订的贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘美荣作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求两被告偿还借款本金30000元及利息5563.90元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振平于本判决书生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金30000元及截止到2015年11月13日的利息5563.90元（2015年11月14日至本判决确定的给付之日的利息按年息13.776%计算）；
二、被告刘美荣对上述贷款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取345元由被告王振平、刘美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏长青
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2369号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号。
负责人孟灿，职务行长。组织机构代码证：61520431-7。
委托代理人王全富，男，1973年5月22日出生，汉族，住柘城县，系该行员工。
委托代理人杜银峰，男，1971年12月10日出生，汉族，住柘城县，系该行员工。
被告王振平，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县，现住河南省柘城县。
被告刘美荣，女，1957年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县，工作单位：柘城县邵元乡人民政府。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告王振平、刘美荣借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员苏长青独任审判，12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全富、杜银峰到庭参加了诉讼，被告王振平、刘美荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2011年7月27日原告与被告王振平签订最高额保证个人可循环借款合同，二被告互负连带保证责任。原告按约定贷款给被告王振平人民币30000元，单笔贷款期限为一年，借款合同的期限为三年，年息为9.184%，超期罚息50%，借款期限届满后，被告王振平未归还本息。要求二被告偿还原告贷款本金30000元及利息5563.90元（止2015年11月13日），2015年11月14日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息13.776%计算付息，诉讼费由被告承担。
被告王振平未答辩。
被告刘美荣未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告王振平是否应偿还原告贷款本金30000元与利息，被告刘美荣应否承担连带保证责任。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据有，1.申请表；2.二被告的身份证明；3.刘美荣的收入证明及担保承诺书；4.借款合同；5.借款凭证；以上证据证明被告王振平欠原告贷款30000元，计算至2015年11月13日利息为5563.90元，被告刘美荣对该笔贷款负有连带担保责任。
被告王振平未提供证据。
被告刘美荣未提供证据。
本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年7月27日被告王振平以用于汽车修理为由，向原告柘城县农行申请贷款30000元，贷款期限为三年，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季（月）结息到期还本。同日，刘美荣作为担保人与原告签订担保承诺书。2011年7月27日，原告与被告王振平签订贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2011年7月27日至2014年7月26日）内向王振平提供借款，借款人王振平可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的30000元额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2011年7月27日，原告向被告王振平发放贷款30000元，约定正常利率为9.184%，超期利率为13.776%。截止2015年11月13日，被告王振平下欠原告贷款本金30000元及利息5563.9元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告柘城县农行与被告王振平签订的贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘美荣作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求两被告偿还借款本金30000元及利息5563.90元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振平于本判决书生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金30000元及截止到2015年11月13日的利息5563.90元（2015年11月14日至本判决确定的给付之日的利息按年息13.776%计算）；
二、被告刘美荣对上述贷款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取345元由被告王振平、刘美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏长青
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 惠
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1624号
原告王某某，女，生于1989年11月27日，汉族，农民。
被告夏某某，男，生于1990年1月3日，汉族，居民。
本院于2013年5月22日立案受理了原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某某于2013年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告夏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 曾凡铮
二〇一三年五月二十九日
书记员 袁 莉
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00209-3号
原告武维玺，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被告王启，男，汉族，无固定职业，现在呼和浩特市第二监狱服刑。
被告陈明，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
原告武维玺诉被告王启、陈明委托合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武维玺、王启均到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令1、被告王启支付原告欠款85.87万元；2、被告王启支付从2014年5月13日至实际给付之日的利息（按月息2%计算）；3、被告陈明对上述欠款本金及利息承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告同住一个小区，原告做油罐车运输生意，被告王启向原告推荐客户，原告按照王启的安排给兰州一公司的账户汇款1141000元，后因生意没有做成，王启经原告再三催促，退回600000元。为此事，被告王启前后欠原告858700元，该笔欠款系在二被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，被告陈明应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王启辩称认可原告的诉讼主张，但无力偿还利息。
被告陈明未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭出示借条二张，结婚证复印件一份。证明被告王启欠款的事实以及王启与陈明系夫妻关系。
被告王启对上述证据表示认可。
被告陈明未提交质证意见。
二被告均未提交证据。
本院对于原告所提交的证据予以认可，对于被告王启欠款的事实予以确认。
经审理查明，2014年5月10日，被告王启向原告武维玺出具借条一份，载明“今欠到武维玺人民币柒拾万零捌仟柒佰元整（708700）到2014年5月13日还清，如不还按2分利息追加，到还清为止。欠款日2013年7月23日。欠款人王启。”
庭审中，被告王启认可其欠款总额为858700元，原告武维玺只主张708700元的利息。
本院认为，原告武维玺经被告王启介绍与兰州某公司做燃油生意，在生意未成的情况下，理应退还原告武维玺支付的相应款项，被告王启自愿承担该款项的退还义务，并出具欠条的行为，是其真实意思表示，原告方享有对被告王启的债权。在庭审中，被告王启认可原告主张的858700元欠款，本院对此予以确认。原告武维玺当庭放弃对其中150000元的利息请求，系其自愿处分民事权利，不违反法律规定，本院对此予以确认。上述款项系二被告在夫妻关系存续期间的产生的，被告陈明未提交任何证据证明上述欠款非夫妻共同债务，其无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王启在本判决生效之日起十日内，支付原告武维玺欠款858700元。
二、被告王启在本判决生效之日起十日内，支付原告武维玺以708700元为本金的利息（利息计算方式为月息2%，从2014年5月13日起至实际给付之日）。
三、被告陈明对上述一、二判项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，本院已减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第235号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高利民。
指定辩护人吴佩敏，上海贝勤律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人高利民犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持�诉，被告人高利民及指定辩护人吴佩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日11时许、同年11月10日14时许，被告人高利民先后在本市杨浦区地铁八号线延吉中路站3号出入口处，窃得被害人崔某某、王某某停放在该处的依莱达牌TDR272Z型、绿亮牌TDR183Z型电动自行车各一辆。经估价，依莱达牌TDR272Z型电动自行车价值人民币1，490元，绿亮牌TDR183Z型电动自行车价值人民币1，450元。
上述事实，被告人高利民及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人崔某某、王某某的陈述，证人罗某某、吴某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》，监控视频及截图，华东政法大学司法鉴定中心《声像资料鉴定意见书》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的《工作情况》等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人高利民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人高利民依法应予处罚。被告人高利民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高利民当庭对起诉书指控的犯罪事实不表异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高利民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内�本院缴纳。）
二、责令被告人高利民退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1958号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所。
法定代表人燕振义，公司董事长。
委托代理人刘奎荣。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区耀建基础工程有限公司，住所。
法定代表人陈乙萍。
委托代理人梁海玲。
原审第三人胡清鸣，男，1972年11月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人李武俊。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人佛山市顺德区耀建基础工程有限公司、原审第三人胡清鸣建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第167号民事判决向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2014年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，中太建设集团股份有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中太建设集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6175元（中太建设集团股份有限公司已预交），因撤诉结案减半收取3087.5元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。多预交的诉讼费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨雅静