福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第118号
原告董庆禄，男，1976年6月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告王祖添，男，1974年12月23日生，汉族，住宁德市蕉城区，现住江苏省昆山市。
被告黄香钗，女，1974年10月31日出生，汉族，住宁德市蕉城区，公民身份号码3522011974********。
被告王祖团，男，1967年2月19日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被告林品芳，男，1972年8月11日出生，汉族，住宁德市东侨区。
委托代理人王祖团，男，1967年2月19日出生，汉族，住宁德市东侨区。
原告董庆禄与被告王祖添、黄香钗、王祖团、林品芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，由审判员余盛明依照简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告董庆禄与被告王祖团、林品芳到庭参加诉讼，被告王祖添、黄香钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董庆禄诉称：2011年，被告王祖添因经营钢材、宾馆生意缺乏资金，分别于2011年4月18日向原告借款人民币10万元、2011年10月9日向原告借款16万元、2011年11月16日向原告借款4万元、2012年7月19日向原告借款10万元。上述四笔借款原、被告双方书面约定月利率2%，后口头约定月利率为2.5%（2014年1月至2014年3月利率按2.5%计算，并有汇款记录）被告王祖团为上述四笔借款提供担保。上述40万元借款被告王祖添支付利息至2014年2月，3月份利息经原告催讨只支付0.2万元。此后至今拒绝支付借款本息。借款发生于被告王祖添与黄香钗、王祖团与林品芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由上列被告共同偿还。请法院判令被告王祖添、黄香钗、王祖团、林品芳偿还借款人民币40万元及利息（2014年3月止未支付的利息为0.8万元，从2014年3月起至款还清之日止利率按月2.5%计算）。
被告王祖添、黄香钗未作答辩。
被告王祖团、林品芳辩称：1.双方约定的借款利率为月2%，有借条为证，原告关于口头约定月利率2.5%没有依据。2.原告所诉的2012年7月19日10万元借款被告并没有收到，不应认定；3.2011年11月16日的4万元借款被告实际只收取3.72万元，不应按4万元计算。4.被告在上述借款借条担保栏上签字属实，被告王祖团、林品芳虽是夫妻关系，但这担保是被告王祖团个人行为，与被告林品芳无关，被告林品芳不应对该四笔债务承担保证责任。
经审理查明：原告董庆禄主张被告王祖添、黄香钗欠其借款40万元，为此提供借条、银行汇款凭证、婚姻登记资料等证据为证。
本院评述如下：1.原告提供的借条（1）注明，今向董庆禄借款10万元整，月息计0.2万元，借款人王祖添，担保人王祖团2011年4月18日（有中国建设银行存款凭证佐证）。以上可以认定被告王祖添向原告借款10万元，利率为月2%。借条（2）注明，兹向董庆禄借到现金16万元整，月息0.32万元，借款人王祖添，担保人王祖团，2011年10月9日（有银行存款凭证佐证）。以上可以认定被告王祖添向原告借款16万元，利率为月2%。借条（3）注明，兹向董庆禄借到现金4万元整，月利率为2%，借款人王祖添，担保人王祖团，借款日期2011年11月16日（3.72万元有银行存款凭证佐证）。原告关于另0.28万元以现金支付的陈述得到被告出具给原告的借条印证，且作为主债务人的被告王祖添未应诉，以上可以认定被告王祖添向原告借款4万元，利率为月2%。借条（4）注明，兹向董庆禄借到现金10万元整，月利息为0.2万元，借款人王祖添，担保人王祖团，借款日期2012年7月19日。借条写明是以现金支付给被告，被告关于没有银行汇款凭证不能认定的辩解不能成立。以上可以认定被告王祖添向原告借款10万元，利率为月2%。2.原告提供的二份《结婚登记申请书》内容为，被告王祖添、黄香钗于2001年登记结婚。3.被告王祖团、林品芳于1994年登记结婚。被告王祖添、黄香钗未到庭，视为放弃质证权利。综上，被告王祖添向原告董庆禄借款40万元，利率为月2%，利息支付到2014年2月，3月份利息支付了0.2万元。关于借款利率，原告提供的借条证明双方约定借款利率为月2%，本院予以认定。原告关于借款利率为2.5%的陈述没有证据证明，本院不予认定。
本院认为：被告王祖添向原告借款本金40万元事实清楚，证据充分，月利率2%适当，本院予以确认。被告王祖团为上述借款提供担保，由于各方当事人未对担保方式进行约定，依法律规定担保人应按连带责任保证承担保证责任。上述借款发生于被告王祖添与黄香钗、被告王祖团与林品芳婚姻关系存续期间。按《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，在对外判断是否夫妻共同债务时只有：第一，债权人与债务人明确约定为个人债务；第二，债权人知道夫妻约定财产各自所有这两种情形下夫妻无需承担连带责任，否则夫妻均需承担还款责任。被告不能证明本案存在此两种除外情形。故该40万元借款本息为被告王祖添、黄香钗夫妻共同借款债务及被告王祖团、林品芳共同的担保债务。该借款本息由被告王祖添、黄香钗共同偿还，并由被告王祖团、林品芳共同承担连带保证担保责任（该规定中所称的共同债务未对借款债务与担保债务加以区分）。原告请求于法有据，本院予以支持。被告王祖添、黄香钗未到庭，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祖添、黄香钗应于本判决生效之日支付原告董庆禄借款本金10万元及相应利息（从2014年3月18日起至款还清之日止，利率月2%，执行时应扣除被告已支付的0.2万元）；
二、被告王祖添、黄香钗应于本判决生效之日支付原告董庆禄借款本金16万元及相应利息（从2014年3月9日起至款还清之日止，利率月2%）；
三、被告王祖添、黄香钗应于本判决生效之日支付原告董庆禄借款本金4万元及相应利息（从2014年3月16日起至款还清之日止，利率月2%）；
四、被告王祖添、黄香钗应于本判决生效之日支付原告董庆禄借款本金10万元及相应利息（从2014年3月18日起至款还清之日止，利率月2%）；
五、被告王祖团、林品芳对返还原告的上述40万元借款本息承担连带担保责任；
六、执行上述借款利息时应扣除被告已支付的0.2万元利息。
七、驳回原告董庆禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取计4480元，由被告王祖添、黄香钗、王祖团、林品芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 余盛明
二〇一五年三月十日
书记员 巫卫娜
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国民法法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。