江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2082号
上诉人（原审被告）：恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路127号。
法定代表人：李建中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐海健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南通恋家贸易有限公司，住所地南通市濠西路288号华都商业广场5幢0307室。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
原审被告：上海诚霆贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号491室。
法定代表人：张林立，该公司执行董事。
上诉人恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人南通恋家贸易有限公司（以下简称恋家公司）、原审被告上海诚霆贸易有限公司（以下简称诚霆公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：撤销一审法院判决第二、三项，发回重审或者改判驳回恋家公司对恒盛公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法。恋家公司的诉请是要求恒盛公司承担连带责任，而未主张一般保证。一审法院超出恋家公司的诉讼请求判决恒盛公司承担一般保证责任错误。2、恒盛公司没有承担责任的意思表示，仅是代为支付的意思表示。恒盛公司向恋家公司出具的《关于卫生洁具采购函》的性质，既不是债务加入，也不是一般保证，而是《合同法》第六十五条规定的第三人履行，恒盛公司未履行代付款行为，相应的违约责任应由诚霆公司负担。
恋家公司辩称，《合同法》第六十五条规定的第三人代为清偿的情形是债权人和债务人进行约定。根据苏高发审委【2005】16号通知第17、18、19条的规定，案涉恒盛公司出具的《关于卫生洁具采购函》性质是债务加入，而非第三人代为支付。
恋家公司向一审法院起诉请求：1、诚霆公司向恋家公司支付货款389829.64元及至实际给付之日止的违约金（计算至2015年9月6日为17087元，2015年9月7日至实际给付之日按合同约定的同期银行存款利率计算）。2、恒盛公司对诚霆公司的上述给付义务承担连带责任等。
一审法院认定事实：2014年1月16日，恋家公司（供方）与诚霆公司（需方）签订《洁具采购合同》，约定由恋家公司向诚霆公司提供南通恒盛尚海湾15#-19#楼精装修户内洁具及配件的供货及售后服务等。合同签订后，恋家公司共分三批向诚霆公司供货，供货时间分别为2014年3月20日、2014年5月16日、2014年6月28日，供货总金额为917524元。诚霆公司付款、恋家公司开具增值税发票的情况如下：2014年8月4日，诚霆公司付款181818.18元，恋家公司于2014年8月15日开具金额分别为100000元及81818.18元的增值税发票；2014年8月29日，诚霆公司付款90909.09元，恋家公司于2014年9月3日开具90909.09元的增值税发票；2014年12月2日，诚霆公司付款90909.09元，恋家公司于2014年12月10日开具90909.09元的增值税发票；2015年3月10日，诚霆公司付款72727.3元，恋家公司于2015年3月18日开具72727.3元的增值税发票；2015年6月2日，诚霆公司付款45454.5元，恋家公司于2015年6月17日开具45454.5元的增值税发票。诚霆公司共计付款为481818.16元，扣除合同约定的5%的质保金，诚霆公司仍欠恋家公司货款金额为389829.64元。
2014年1月9日，恒盛公司向恋家公司出具一份《关于卫生洁具采购函》，恒盛公司承诺，案涉合同价款的支付由恒盛公司协调落实，如若诚霆公司违约不能按时支付合同价时，将由恒盛公司代为支付。
一审法院认为：一、恋家公司不存在逾期供货的行为。双方合同附件中除注明具体进货日期之外，还约定“具体进货日期以甲方通知为准”，而案涉合同签订日期在要求进货日期之后，因此，在合同附件对具体进货日期的约定存有冲突的情况下，诚霆公司应当提供书面证据证明恋家公司存在逾期供货的行为，现其未提供相应证据，故对诚霆公司关于恋家公司逾期供货的辩称不予采纳。
二、根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因此，恒盛公司应当对诚霆公司的案涉债务承担一般保证责任。
三、逾期付款违约金起算点应为2015年9月14日。恋家公司与诚霆公司签订的《洁具采购合同》系双方当事人的意思表示，并不违背法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。合同中虽约定了先开票后付款的顺序，但在恋家公司供应货物后，履行合同的顺序均是先付款后开票，故双方在实际履行中已经对合同约定的付款条件即第9.4条进行了变更，因此，合同第12.1条的逾期付款违约金的前提条件亦已进行了变更，故一审将逾期付款违约金的起算点调整成恋家公司起诉之日。判决：一、诚霆公司于判决生效之日起十日内一次性向恋家公司支付货款389829.64元及逾期付款违约金（自2015年9月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。二、如诚霆公司不能履行上述第一项判决义务，恒盛公司对诚霆公司的债务承担保证责任等。
二审中，当事人没有提交新证据，对本案的事实亦无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为恒盛公司代为支付的承诺性质应如何认定。
本院认为，恒盛公司的承诺法律性质为一般保证，一审判令恒盛公司承担一般保证责任未超出当事人的诉讼请求，不存在程序违法的情形。
恒盛公司代为支付的承诺性质应为一般保证。
1、恒盛公司代为支付的承诺符合一般保证的特征。根据《担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。所谓保证人承担保证责任是指保证人对债权人负有履行债务人的债务的责任。因此，一般保证就是保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人承担向债权人履行债务人的债务之责任。本案中，恒盛公司与恋家公司约定，如诚霆公司不能按时支付货款时，由恒盛公司代为支付。也即当债务人诚霆公司不能按时支付货款时，恒盛公司将承担向债权人恋家公司履行债务人诚霆公司给付货款的责任，此即为一般保证。
2、恒盛公司代为支付的承诺不符合由第三人履行债务的特征。根据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。该条中当事人约定是指在合同当事人之间进行的约定，第三人并未承诺履行债务，当事人约定的效力不及于第三人。而本案中是债权人恋家公司与第三人恒盛公司之间约定，第三人恒盛公司自己作出了履行债务的承诺，故不适用《合同法》第六十五条的规定。
二、一审不存在程序违法的情形。恋家公司要求恒盛公司承担连带责任的请求权基础是债务加入，而一审认为双方之间是一般保证。当法院认定的法律关系与当事人的主张不同时，应当向当事人进行释明，一审法院未进行释明，程序上存在瑕疵，但并不影响本案的实体审理结果。同时，一审判令恒盛公司承担的一般保证责任轻于恒盛公司所主张的债务加入产生的连带责任，故一审判决并未超出恋家公司的诉讼请求范围。
综上所述，恒盛公司的主要上诉理由不能成立，应予驳回。但一审判决主文第二项表述不完整，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01088号民事判决第一、三项；
二、变更南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01088号民事判决第二项为：如上海诚霆贸易有限公司不能履行上述第一项给付义务，且对上海诚霆贸易有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司向南通恋家贸易有限公司承担补充清偿责任。
一审案件受理费7404元，公告费300元，合计7704元，由上海诚霆贸易有限公司负担；二审案件受理费7404元，由恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 星