广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初19号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆长贵，男，1955年6月8日出生于隆安县，壮族，初中文化，住广西隆安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月19日被隆安县公安局取保候审，本院于2017年1月24日决定对其继续取保候审。
辩护人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告人曹加安，男，1968年1月10日出生于隆安县，壮族，初中文化，住广西隆安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月20日被隆安县公安局取保候审，本院于2017年1月24日决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检公刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陆长贵、曹加安犯敲诈勒索罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员黄志诚出庭支持公诉，被告人陆长贵、曹加安及陆长贵的辩护人陆寿东到庭参加诉讼。期间，公诉机关延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月5日，被害人梁某到隆安县南圩镇西安村“口怀一绿识”（地名）承�山地种植速生按树。同年3月3日，被害人李某1、黄某1人股与梁某合作，共同经营该山林。2015年5月，被害人梁某、李某1等人开始砍伐速生按树，并雇请民工韦某1、李某2等人将木头从山头林地运出来。路经联造村“占鸡”路段，因被告人陆长贵在那里承包山地种植速生桉，之前在原有的山路上进行扩修，2015年，被告人曹加安加入共同经营。2016年3月14日，被告人陆长贵、曹加安二人获悉被害人梁某、李某1等人运木头经过后，认为压坏道路，便商量决定向被害人梁某他们要补偿。经过与被害人梁某等人谈判，被害人梁某等同意给7万元钱。3月20日晚8时许，被告人曹加安打电话向被害人梁某要1万元钱，被害人梁某同意并于次日给在隆安县城“廖家饭店”路口给被告人曹加安、陆长贵1万元。2016年5月8日下午3时许，被告人曹加安、陆长贵经多次催促被害人梁某要剩余的6万元钱未果，便叫上七、八名男青年到南圩镇联造村“占鸡”（地名），对被害人梁某等人雇来运木头的司机韦某1的车辆进行阻拦截，被害人梁某、李某1等不得已同意次日支付余下的6万元钱。次日下午5时许，被告人曹加安、陆长贵见被害人梁某等人没有给钱，便到“占鸡”路段拦截司机韦某1、李某2、韦某2运木头的车辆，在那里直到得知被害人梁某等人报案后，方才逃离现场。案发后，被告人曹加安已将所得1万元返还被害人。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交有相关的证据予以证实，公诉机关认为，被告人陆长贵、曹加安敲诈他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院予以惩处。
被告人陆长贵对公诉机关指控的事实没有异议，但对指控的罪名有意见，并辩称其不构成敲诈勒索罪，因为该条路是其所修的，其向他人要过路费不是敲诈他人。
被告人曹加安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，南圩镇联造村砖厂至西安村谷眼屯原有一条小道山路，能通行人、手扶车，后来沿途的承包户为便于后推车运输货物对该道路进行了拓宽维修。2010年2月5日，陈某将其在隆安县南圩镇西安村“口怀一绿识”（地名）承包的山地及种植速生按林木转包给被害人梁某。同年3月3日，被害人李某1、黄某1入股参与梁某合作共同经营该山林，2010年5月，梁某等人对该片速生按林木进行第一次砍伐。被告人陆长贵在联造村“占鸡”路段那里承包有山地种植速生桉，2006年，陆长贵将其承包位于联造村“占鸡”、“陆梅”部分山�转包给陆1某种植甘蔗,为便于后推车运甘蔗、木材，陆1某与陆长贵商量后对该道路进行了拓宽整修，陆1某对修路垫付了20万元。2012年，被告人曹加安入股陆长贵共同经营。2012年10月16日，陆1某将该承包山地退回给陆长贵、曹加安，陆长贵当日补偿给陆1某25万元，并约定在2017年12月30日前再给陆1某20万元。
2015年11月，被害人梁某、李某1、黄某1等人对该片速生按林木进行第二次砍伐，并雇请后推车运石渣对从联造砖厂至西安村谷眼屯路面凹凸的路段进行维护。2016年3月14日，被告人陆长贵、曹加安二人获悉被害人梁某、李某1等人运木头经过后，认为压坏道路，便商量决定向被害人梁某等人索要补偿。经过与被害人梁某等人谈判，被害人梁某等人同意给7万元钱。2016年3月20日晚8时许，被告人曹加安打电话向被害人梁某要1万元，被害人梁某同意�于次日在隆安县城“廖家饭店”路口给被告人曹加安、陆长贵1万元，2016年3月21日中午，梁某等人在“廖家饭店”路口给陆长贵1万元时，陆长贵在“现收到梁某付给桉树运输过路费预付款壹万元，尚余陆万元正”的收条上签字，落款时间为2016年3月22日。2016年5月8日下午3时许，被告人曹加安、陆长贵经多次催促被害人梁某要剩余的6万元未果，便叫上七、八名男青年到南圩镇联造村“占鸡”（地名），对被害人梁某等人雇来运木头的司机韦某1的车辆进行阻拦截，被害人梁某、李某1同意次日支付余下的6万元后，被告人曹加安、陆长贵才让车辆通行。次日下午5时许，被告人曹加安见被害人梁某等人没有给钱，又带人到“占鸡”路段拦截司机韦某1、李某2、韦某2运木头的车辆，其见到公安民警到现场后，才逃离现场。案发后，被告人曹加安已将索得1万元返还被害人。2016年5月19日、20日，被告人陆长贵、曹加安分别主动到公安机关投案，并如实供述了其参与的全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证举证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实隆安县公安局立案程序合法。
（2）承包合同书、山林权证书、证明、合伙承包合同书证、公证书等，证实隆安县南圩镇西安村“口怀-
绿识”（地名）是陆凤梅于2004年向西安村15小组承包，2010年3月转包给梁某、黄某1、李某1承包。
（3）抓获经过，证实2016年5月19日、20日，被告人陆长贵、曹加安分别主动到隆安县公安局投案，并如实供述的事实。
（4）辩认笔录证实：经被害人梁某、黄某1、李某1及证�韦某1、李某2等辩认，参与实施敲诈的人有被告人陆长贵、曹加安。
（5）发还清单、退赔收据，证实被告人曹加安将10000元退还给被害人梁某的事实。
（6）户籍证明，证实被告人陆长贵、曹加安涉嫌犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、证人证言
（1）证人韦某1的证言，证实2015年底，其开车帮李某1他们运输木材途经联造村地界“占鸡”（地名）山附近山路时，看到路一根铁管把山路给挡住了，经了解得知是曹加安弄的，其打电话给曹加安后，曹加安说要钱，让老板与他谈。2016年5月8日14时左右，其在西安村按树林场装好车开出来大概四公里左右，看到曹加安骑着摩托车往西安村桉树林场里去，曹加安拦住其，并怒气冲冲地威胁不能拉木材经过那里，当天下午其又看到曹加安自己一个人开着一辆面包车来到木材厂，威胁他不要进山里去。2016年5月9日下午，其装车后开出到“占鸡”（地名）附近时，见李某2和韦某2的车被堵在路上，曹加安站在路中间堵住去路并威胁他们，他们打电话给梁某说了这事后，走路下山，走到古斗水库那，看到有一部面包车和一部皮卡车堵在路上，就是前一天曹加安他们开的那两部车。一直堵到晚上八点左右，曹加安才同意放他们开车出来。
（2）证人李某2的证言，证实2016年5月9日下午5时许，其与韦某2、韦某1去帮梁某拉木头，当行驶到联造村的“占鸡”山林（地名）路段时，其见曹加安站在路中间，曹加安威胁他们不能通行，他们害怕被曹加安打便一起走路出去到外面的村屯买东西吃并休息，直到梁某打电话给我们说可以开车出来了，他们才去开车出来。
（3）证人陆1某证言，证实在2006年至2012年，陆长贵将南圩镇百朝社区联造村“占鸡”、“陆梅”一带山地转包给其种植甘蔗，因山林原有小路只能通行农用拖拉机，大型车辆无法通行，而陆长贵在那一带也有承包地，于是其与陆长贵一起雇请钩机来拓宽联造村旧砖厂到“陆梅”整条路的路面。其为拓宽路面花费约20万元，后其每年填补路面，又花去几万元。2012年10月，其不再承包该片山地退还给陆长贵，陆长贵给其承包补偿款25万元，但剩下的修路费用至今未给。其不知道原来那条山路是谁修建的。
（4）证人潘某1包的证言，证实从隆安县南圩镇联造村联造砖厂路口进去的这些山林是由联造村古斗屯、东善屯、板布屯、布农屯和西安村谷眼屯分别分片拥有的。从联造砖厂路口到西安村进出山林的山路原来就有，能够通过行人和牛马等，在2004年左右，该片山林里面种植了几百亩的甘蔗后，南圩糖厂将山路维修拓宽后可以通过后推车了。后来那几百亩山地不种甘蔗后，被陆长贵承包种植速生按树。
（5）证人潘某1天的证言，证实从联造砖厂到西安村谷眼屯方向的山路在七八十年代很早之前就有，原先该条路是一条小路，只能行人和牛马经过，后来里面的坡地被人承包种甘蔗后，才开始扩大路面能通行手扶拖拉机，再后来南圩糖厂出资拓宽路面后后推车才能通行。
（6）证人凌某（联造村委会主任）的证言，证实从联造村旧砖厂路口到“占鸡”这条路原来在七八十年代就存在，十几年来被修缮过很多次，这条小路开始只能够通行人、牛马，2007年开始，陆长贵和附近的村民在里面开始种植甘蔗，因道路太窄，为便于运输甘蔗，糖厂出资拓宽、修缮了该道路，农用后推车都可以进出，2010年，陆长贵又开始种速生按树，期间陆长贵为了让自己的车辆方便出入，就找钩机来修缮路面，拓宽到3米左右，该道路属共用，不属于哪个人。
（7）证人陆2某的证言，证实证实从联造村旧砖厂路口到“占鸡”这条路原来就有，可以通行人和牛车，后来，陆长贵承包那片山林种甘蔗后，为把甘蔗运出来，糖厂出资把路面拓宽，很多车辆都能通行。之后，陆长贵又种速生按树，为了把木头运出来，也对凹凸不平的路面进行平整，该道路属共用，不属于哪个人。
3、被害人供述
（1）被害人梁某陈述，证实其与李某1、黄某1三人在西安村承包有速生按林地，2015年11月，其雇工人到速生按林地喷洒药途经联造村地界“占鸡”（地名）山附近山路时，被人用钢管横放在路�间拦路，其问陆长贵为何拦路，陆长贵说要给钱才能通过，其没给，后来陆长贵多次打电话威胁他们，如果不拿给钱，就不给他们从山里拉木头出来。后来其三人与陆长贵、曹加安商量，陆长贵、曹加安开始说要12万元，后来同意7万元，2016年3月21日，其先找1万元给他们，陆长贵还在收条在签字，并要求注明尚余6万元。过后，曹加安经常打电话催要余下的6万元，5月8日早上曹加安、陆长贵就带了七、八个年轻人到其装木材的工地，威胁司机不能运木头出去，并堵拦道路，其答应次日下午给钱后，曹加安、陆长贵才让其马仔离开，后推车才能出来，次日，其便到公安机关报案。
（2）被害人李某1、黄某1的陈述所证实的内容与梁某的陈述内容一致。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人陆长贵供�，证实其从1986年1月份开始承包隆安县杨湾乡联造村“占鸡”（地名）山林。在其开始承包的时候，“占鸡”山林只有一条能让人通行的小路，其承包后，为了经营需要，其出钱请人去拓宽之前的小路，使之能通行手扶拖拉机，过后其又出钱请钩机整修过“占鸡”山林的山路，使之能通行后推车，这样才方便拉木头。2012年的时候，联造村的曹加安入股合伙经营“占鸡”山林，曹加安也出钱修路过。2010年，梁某、黄某1、李某1承包了“占鸡”山林后面的西安村谷眼屯的“口杯一绿识”（地名）的200多亩山林，当时梁某是连土地带速生按林一起承包的，梁某包下来之后，就开始砍伐该山头的第一造按树，他们砍完之后，就雇后推车将木头运了出去，当时其去找梁某交涉未果，当时其的按树还没有成材，害怕有人偷，所以就在“占鸡”山林路口山路旁挖坑用水泥浇宿埋�两根相对的钢管，在钢管上模架一铁管并在两头上锁，用于阻拦进出“占鸡”山林道路，这期间梁某等人拉农药和肥料进山作业也被阻拦了。后因梁某等人的车压坏道路，其和曹加安与梁某商量，开始其说要12万元。最后协议7万元，2016年3月21日，梁某给1万元，过后，其和曹加安也经常打电话去催梁某等人支付剩下的6万元，但是梁某等人一直都没有给钱。2016年5月8日时，其与曹加安及几个年轻人一起进山去看梁某他们准备运完木头没有，目的就是给梁某等人施加压力，快点给钱。梁某答应第二天下午4点前支付剩下的6万元。5月9日下午，梁某等人没有给钱，其听说曹加安又带人开车堵住了道路，威胁梁某要钱。5月19日，其主动到公安机关投案。
（2）被告人曹加安的供述，证实联造村的陆长贵在“占鸡”（地点）山承包一处林地，2013年的时�其入股跟陆长贵一起合伙经营那片山林，陆长贵跟其说，该地之前是从乔建陆1某手中转承的，转包时陆1某要陆长贵补偿20万元的开通道路及维修费用。2016年3月初的某天，陆长贵对其说：“现在梁某他们在西安村山林里运木头出来，经过我们承包的山地，我们得去找他要过路费才得。”其听了也表示同意，过几天后，其和陆长贵谈判收取过路费的事情。陆长贵要12万元，最终梁某同意给7万块钱。2016年3月21日，梁某给1万元。5月8日，其开车跟其他人开车去山林找梁某要钱他们把车停在路上，也想用车堵住进出山林的路。梁某同意第二天给钱后才让他们走。5月9日其等到下午5点也没见梁某给钱，感觉被梁某骗了就开面包车往山林方向开去找梁某。在“占鸡”山附近路段时，看到两辆帮梁某运木头的后推车从里面开出车，其就将那些车拦在那里等到下午7点左右，其看见杨湾派出所的民警来到现场，其才开车离开了现场。后来其听说梁某报警后公安民警已经开始调查这件事，陆长贵已到公安局自首了，于是其也去公安局自首。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆长贵、曹加安以非法占有为目的，结伙采取威胁手段，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陆长贵、曹加安犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆长贵、曹加安敲诈勒索他人7万元，属数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆长贵、曹加安着手实施犯罪后，由于其意志以外的原因，尚有6万元未得逞，绝大部分属未遂，对未遂部分应比照既遂犯从轻或减轻处罚；在共同犯罪中，被告人陆长贵、曹加安作用相当，均起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陆长贵、曹加安犯罪后，能主动到公安机关投案并如实交代全部犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人陆长贵、曹加安在案发后能主动将赃款退赔被害人，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人及陆长贵关于该山路是其拓宽维护，所收的只是补偿款，不是敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪的辩解意见，经查，该山林道路原来就有，属公共道路，被告人虽出资对其拓宽维护，但未经国家有关部门批准也不能以此为由对他人收取过路费用，如他人确有损坏道路影响正常通行引发的纠纷属于民事纠纷，依法应协商解决，协商不成的可通过合法途径解决，被告人采取堵路、语言威胁打砸被害人的方式强迫被害人�钱，其行为超越了民事维权，被害人虽有与被告人协商并同意给钱，但其是迫不得已才同意，故，该辩解理由不成立，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，结合被告人户籍地司法行政机关的意见，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陆长贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
二、被告人曹加�犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振富
审 判 员 覃慧蔚
人民陪审员 凌泽权
二〇一七年八月九日
书 记 员 农 茴
相关法律条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限�一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
南宁市隆安县人民法院量刑评议表
案由：敲诈勒索罪被告人案号（2017）桂0123刑初19号
简要案情
敲诈勒索数额7万元，主犯
法定刑
三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
确
定
基
准
刑
量刑起点
3年（起刑点为3－4年）
基
准
刑
量刑情节
区高院规定增加或减少基准刑
确定增加或减少基准刑
数额增加3万元
每增加1万元加1至2个月
3
累计
39个月
基准刑
39个月
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
基准刑
量刑情节
区高院规定减少基准刑
确定减少
区高院规定增加
确定增加基�刑
自首
30%以下
30%
全部退赃
30%以下
20%
未遂
40%以下
40%
拟定宣告刑
12个月
39×（1－40%）×（1－50%）＝11.7
宣告刑
公诉机关建议的宣告刑
同案犯判刑情况
判决结果
备注