wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人梁X卫（曾用名梁青全，绰号“罗非鱼”），男，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年1月7日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人梁X（绰号“阿浩”），男，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年1月7日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人韦X俊（绰号“阿满”），男，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年1月7日被刑事拘留，同年2月7日经被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人梁X卫、梁X、韦X俊犯非法拘禁罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员黄亮、彭乃桢、人民陪审员李红卫组成合议庭，适用简易程序于2013年10月23日公开开庭审理了本案，书记员潘巧燕担任法庭记录。平果县人民检察院指派检察员韦忠华出庭支持公诉，被告人梁X卫、梁X、韦X俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被害人黄XX因欠兰XX（绰号“隆哥”、“佳路”）、谭XX（绰号“阿颜”）（均另案处理）等人债务，于2013年1月4日18时许被谭XX等人强行带到平果县XX路的“XX车行”，然后逼迫其借钱还债。但黄XX未能借到钱，为能继续逼迫其借钱还债，兰XX便叫被告人梁X卫找人来看守黄兰响，被告人梁X卫随后电话叫来被告人梁X、韦X俊。从1月4日21时许至1月7日11时许，被告人梁X卫、梁X、韦X俊将黄XX先后拘禁在“XX车行”、平果县XX路的“XXX宾馆”403号房、平果县XX路的“XX宾馆”304号房。期间，兰XX采用殴打、言语威胁的方式不断逼迫黄XX借钱还债，被告人梁X卫、梁X、韦X俊三人对黄XX进行严密看守，未经允许不让其离开拘禁场所。2013年1月7日11时许，接到群众举报的公安人员在“XX宾馆”304号房将正在看守黄XX的被告人梁X卫、梁X、韦X俊抓获归案。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人梁X卫、梁X、韦X俊为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人梁X卫起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款和第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁X、韦X俊起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁X卫、梁X、韦X俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被害人黄XX因拖欠兰XX、谭XX（均另案处理）等人债务而无力清偿。为逼迫被害人黄XX清偿债务，2013年1月4日18时许，谭XX等人强行将被害人黄XX从田东县城带到平果县XX路的“XX车行”内逼迫其借款还债，但被害人黄XX借款未果。为继续逼迫被害人黄XX借款还债，兰XX遂让被告人梁X卫找人看守黄XX，被告人梁X卫随后打电话叫来被告人梁X、韦X俊。从1月4日21时起至1月7日11时止，被告人梁X卫、梁X、韦X俊共同看守被害人黄XX，先后将被害人黄XX拘禁在“XX车行”、平果县XX路的“XXX宾馆”403号房、平果县XX路的“XX宾馆”304号房。期间，兰XX采用殴打和言语威胁的方式不断逼迫黄XX借款还债。2013年1月7日11时许，民警接到群众举报后在“XX宾馆”的304号房内将正在看守被害人黄XX的被告人梁X卫、梁X、韦X俊当场抓获，同时解救被害人黄XX。
上述事实，被告人梁X卫、梁X、韦X俊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，疾病证明书、伤情照片，住宿登记表，平果县公安局马头派出所出具的抓获经过说明、情况说明，户籍证明，证人黄甲、黄乙、李某某的证言，被害人黄XX的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X卫、梁X、韦X俊为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁X卫起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款和第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁X、韦X俊起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人梁X卫、梁X、韦X俊归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人梁X卫、梁X、韦X俊从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身自由权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁X卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年12月6日止）。
二、被告人梁X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年11月6日止）。
三、被告人韦X俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 李红卫
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 潘巧燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01292号
原告：李永胜，男，1979年3月7日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：许花兰，女，1968年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李永胜诉被告许花兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告许花兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永胜诉称：李永胜与许花兰系朋友关系。2012年8月7日许花兰因经营需要资金周转向李永胜借款2万元，后李永胜多次向许花兰催讨，未果。故诉至法院请求判令许花兰立即偿还借款2万元及自诉讼之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
许花兰未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：李永胜于2012年8月7日借给许花兰2万元，许花兰出具借条一份，内容为：“今借到李永胜人民币弍万元整（￥：20000.0）事由周转具条人：许花兰2012年8月7日”。后李永胜向许花兰催要借款，未果，至讼始。
上述事实，有李永胜提供的借条原件一张及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。李永胜要求许花兰清偿债务的诉讼请求本院予以支持。李永胜要求许花兰自诉讼之日起至判决确定还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许花兰于本判决生效之日起十日内向原告李永胜偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年6月23日起至还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许花兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘 峥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4852号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
委托代理人赵青利，该公司职员。
被告张欣。
委托代理人李霞（被告之妻），无职业。
委托代理人王敬（被告表哥），无职业。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林、赵青利，被告张欣的委托代理人李霞、王敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2010年6月30日与2012年1月1日至2015年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2393.2元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告张欣辩称，1、原告起诉存在超过诉讼时效；2、原被告之间不存在合同关系；3、原告实际进行了物业服务，但是存在将绿地改为车位、私搭乱盖、楼道不按时清扫等瑕疵；4、原告将绿地整改成停车位，要求将其费用予以公示。总之，不同意全额给付物业费。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，负责为被告居住的天津市红桥区XX花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告住房的建筑面积96.58平方米，每月应交纳物业服务费38.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2010年6月30日与2012年1月1日至2015年8月31日被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2393.2元。审理中，原告坚持诉请，被告坚持原告物业服务存在瑕疵并且存在超过时效问题，不同意全额交纳物业费。案经调解，原、被告双方各执己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系二级资质的物业服务企业，其与仁爱花园小区建设开发单位签订的前期物业服务合同合法有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予以支持。被告在庭审中提出原告提供服务存在瑕疵，并提供证据予以证明，本院酌情减免被告应交物业费的百分之五。被告提出两年诉讼时效一节，本院予以支持。关于被告提出的要求物业公示费用问题，非本案审理范围，本院不予分析。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三�五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张欣一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2013年9月至2015年8月物业费926.4元的95%计880.08元。
二、驳回原告天津市仁爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张欣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以�非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4852号原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人杨世玲，该公司经理。委托代理人常津林，该公司职员。委托代理人赵青利，该公司职员。被告张欣。委托代理人李霞（被告之妻），无职业。委托代理人王敬（被告表哥），无职业。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林、赵青利，被告张欣的委托代理人李霞、王敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2010年6月30日与2012年1月1日至2015年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2393.2元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。被告张欣辩称，1、原告起诉存在超过诉讼时效；2、原被告之间不存在合同关系；3、原告实际进行了物业服务，但是存在将绿地改为车位、私搭乱盖、楼道不按时清扫等瑕疵；4、原告将绿地整改成停车位，要求将其费用予以公示。总之，不同意全额给付物业费。经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，负责为被告居住的天津市红桥区XX花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告住房的建筑面积96.58平方米，每月应交纳物业服务费38.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2010年6月30日与2012年1月1日至2015年8月31日被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2393.2元。审理中，原告坚持诉请，被告坚持原告物业服务存在瑕疵并且存在超过时效问题，不同意全额交纳物业费。案经调解，原、被告双方各执己见。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系二级资质的物业服务企业，其与仁爱花园小区建设开发单位签订的前期物业服务合同合法有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予以支持。被告在庭审中提出原告提供服务存在瑕疵，并提供证据予以证明，本院酌情减免被告应交物业费的百分之五。被告提出两年诉讼时效一节，本院予以支持。关于被告提出的要求物业公示费用问题，非本案审理范围，本院不予分析。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三�五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张欣一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2013年9月至2015年8月物业费926.4元的95%计880.08元。二、驳回原告天津市仁爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张欣负担。本判决为终审判决。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月二十三日书 记 员  安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以�非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执复22号
申请复议人(被执行人）：鲁小华。
申请复议人(被执行人）：孙立强。
申请执行人：边旭光。
申请复议人鲁小华、孙立强因不服吉林省白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2016）吉0802执异22、23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洮北法院认为，“（2014）白洮市民初字第828号生效判决书已经发生法律效力，申请执行人边旭光依法申请强制执行，并提供的鲁小华位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋，均登记在鲁小华及其丈夫（杨忠山已故）的名下，本院依法作出的（2014）白洮执字第750号民事裁定书，将位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋进行查封，符合法定程序。依据我国《物权法》关于不动产物权变动制度的规定，不动产物权的转让，经依法登记有效。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而上述财产的产权登记证照名称仍在鲁小华名下，本院对鲁小华的财产依法查封并无不当，其所提出的执行异议，理由不能成立，故不予支持”。
申请复议人鲁小华向本院请求撤销（2016）吉0802执异22号执行裁定，其主要理由为：“申请复议人鲁小华已将欠款返还给申请执行人边旭光，但执行法院未出具相关法律文书。且位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号的二户房屋，早已由申请复议人鲁小华卖给孙淑华，申请复议人鲁小华有执行法院出示的调解笔录为凭。洮北法院是在没有调卷查明的情况下，违法作出的驳回鲁小华异议请求的裁定”。
经审查，本案当事人申请复议所涉及的基本事实如下：边旭光诉鲁小华、孙立强借款合同纠纷一案，洮北法院于2014年8月5日作出（2014）白洮市民初字第828号民事判决，主要内容为：鲁小华于判决生效后十日内偿还边旭光借款本金80万元及利息（自2014年2月起按照月息1.5%计息至本判决生效止）；鲁小华向边旭光支付违约金16万元；孙立强承担连带保证责任。该判决生效后，边旭光申请执行，洮北法院于2014年10月16日立案受理，执行案号为（2014）白洮执字第750号。在执行过程中，洮北法院于2016年4月6日作出（2014）白洮执字第750号民事裁定，查封孙立强名下位于白城市瑞光南街24-2号3单元5楼东的房屋（房号FQ15001090）；预查封鲁小华所有登记在杨忠山名下位于吉鹤苑小区21号楼5单元204号和吉鹤苑小区21号楼5单元405号两户房屋（面积分别为27.22㎡）。2016年6月30日，洮北法院将孙立强所有的位于白城市瑞光南街24-2号3单元5楼东房屋予以解除查封。对于申请复议人鲁小华提出的，其已将其所有的位于吉鹤苑小区21号楼5单元204号和吉鹤苑小区21号楼5单元405号两户房屋（面积分别为27.22㎡）卖给孙淑华(有2016年3月22日的调解笔录为凭)的情况，申请复议人鲁小华与孙淑华并未办理产权过户手续。另查明，申请复议人鲁小华欠申请执行人边旭光借款利息489,817.20元（截止目前），洮北法院执行标的总额共计1,305,817.20元。本案在审理阶段保全楼房2户、车库4个，经评估、拍卖流拍后，申请执行人边旭光按流拍价已接收2户楼房、车库3个，其中有一个车库洮北法院未执行到位。目前，执行法院已执行到位金额为1,193,100.00元，洮北法院尚有112,717.20元未执行到位。根据申请执行人边旭光提供的执行查封鲁小华财产情况说明，亦表明申请复议人鲁小华并未全部履行洮北法院（2014）白洮市民初字第828号民事判决所确定的法定义务。
本院认为，首先，鉴于洮北法院已将其查封的由孙立强所有的，位于白城市瑞光南街24-2号3单元5楼东房屋予以解除查封，孙立强向本院申请复议的法律事实已不存在，本院对孙立强的复议请求不予审查。其次，对于申请复议人鲁小华提出的，其已将全部欠款返还给申请执行人边旭光，且位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号两户房屋已出卖过户给孙淑华的复议请求，因申请复议人鲁小华并未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人鲁小华的复议申请，不予审查孙立强的复议申请，维持白城市洮北区人民法院（2016）吉0802执异22号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执复22号
申请复议人(被执行人）：鲁小华，女，1965年6月16日生，汉族,白城市华达物质经销处业主，住白城市洮北区。
申请复议人(被执行人）：孙立强，男，1968年12月25日生，汉族,住白城市洮北区。
申请执行人：边旭光，男，1988年8月10日生，汉族,白城中金会咨询有限公司员工，住白城市洮北区。
申请复议人鲁小华、孙立强因不服吉林省白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2016）吉0802执异22、23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洮北法院认为，“（2014）白洮市民初字第828号生效判决书已经发生法律效力，申请执行人边旭光依法申请强制执行，并提供的鲁小华位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋，均登记在鲁小华及其丈夫（杨忠山已故）的名下，本院依法作出的（2014）白洮执字第750号民事裁定书，将位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号房屋进行查封，符合法定程序。依据我国《物权法》关于不动产物权变动制度的规定，不动产物权的转让，经依法登记有效。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而上述财产的产权登记证照名称仍在鲁小华名下，本院对鲁小华的财产依法查封并无不当，其所提出的执行异议，理由不能成立，故不予支持”。
申请复议人鲁小华向本院请求撤销（2016）吉0802执异22号执行裁定，其主要理由为：“申请复议人鲁小华已将欠款返还给申请执行人边旭光，但执行法院未出具相关法律文书。且位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号的二户房屋，早已由申请复议人鲁小华卖给孙淑华，申请复议人鲁小华有执行法院出示的调解笔录为凭。洮北法院是在没有调卷查明的情况下，违法作出的驳回鲁小华异议请求的裁定”。
经审查，本案当事人申请复议所涉及的基本事实如下：边旭光诉鲁小华、孙立强借款合同纠纷一案，洮北法院于2014年8月5日作出（2014）白洮市民初字第828号民事判决，主要内容为：鲁小华于判决生效后十日内偿还边旭光借款本金80万元及利息（自2014年2月起按照月息1.5%计息至本判决生效止）；鲁小华向边旭光支付违约金16万元；孙立强承担连带保证责任。该判决生效后，边旭光申请执行，洮北法院于2014年10月16日立案受理，执行案号为（2014）白洮执字第750号。在执行过程中，洮北法院于2016年4月6日作出（2014）白洮执字第750号民事裁定，查封孙立强名下位于白城市瑞光南街24-2号3单元5楼东的房屋（房号FQ15001090）；预查封鲁小华所有登记在杨忠山名下位于吉鹤苑小区21号楼5单元204号和吉鹤苑小区21号楼5单元405号两户房屋（面积分别为27.22㎡）。2016年6月30日，洮北法院将孙立强所有的位于白城市瑞光南街24-2号3单元5楼东房屋予以解除查封。对于申请复议人鲁小华提出的，其已将其所有的位于吉鹤苑小区21号楼5单元204号和吉鹤苑小区21号楼5单元405号两户房屋（面积分别为27.22㎡）卖给孙淑华(有2016年3月22日的调解笔录为凭)的情况，申请复议人鲁小华与孙淑华并未办理产权过户手续。另查明，申请复议人鲁小华欠申请执行人边旭光借款利息489,817.20元（截止目前），洮北法院执行标的总额共计1,305,817.20元。本案在审理阶段保全楼房2户、车库4个，经评估、拍卖流拍后，申请执行人边旭光按流拍价已接收2户楼房、车库3个，其中有一个车库洮北法院未执行到位。目前，执行法院已执行到位金额为1,193,100.00元，洮北法院尚有112,717.20元未执行到位。根据申请执行人边旭光提供的执行查封鲁小华财产情况说明，亦表明申请复议人鲁小华并未全部履行洮北法院（2014）白洮市民初字第828号民事判决所确定的法定义务。
本院认为，首先，鉴于洮北法院已将其查封的由孙立强所有的，位于白城市瑞光南街24-2号3单元5楼东房屋予以解除查封，孙立强向本院申请复议的法律事实已不存在，本院对孙立强的复议请求不予审查。其次，对于申请复议人鲁小华提出的，其已将全部欠款返还给申请执行人边旭光，且位于吉鹤苑小区21号楼5单元204及405号两户房屋已出卖过户给孙淑华的复议请求，因申请复议人鲁小华并未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人鲁小华的复议申请，不予审查孙立强的复议申请，维持白城市洮北区人民法院（2016）吉0802执异22号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 冰
湖�省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00362-1号
申请执行人郭晓蓉。
被执行人宜昌盛瑞置业有限公司，住所地湖北省枝江市马家店公园路12号。
法定代表人戴海生，该公司项目总工。
被执行人朱家容。
被执行人涂家兰。
被执行人翟国华。
本院依据2015年5月15日作出的（2015）鄂宜昌中民一初字第00008号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年7月13日立案执行申请执行人郭晓蓉与被执行人宜昌盛瑞置业有限公司、朱家容、涂家兰、翟国华民间借贷纠纷执行一案。在执行中，本院查明（2015）鄂宜昌中民一初字第00008号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回郭�蓉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月四日
书记员 郦 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09469号
上诉人（原审被告）吴智童，男，1975年11月18日出生。
委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨铁成，男，1981年11月21日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
上诉人吴智童因与被上诉人杨铁成民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第09643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨铁成在一审中起诉称：吴智童在北京市房山区燕山华冠蓝腾店经营电子专柜，名为小梦想专柜。杨铁成为蓝腾店员工，由此双方认识。2013年5月，吴智童因经营问题，向杨铁成借款30000元，并由吴智童书写借条一张，约定还款日期为2013年8月22日，借款用途注明资金周转。借款日期为2013年5月22日。但约定还款期限届至，吴智童未还款。为了维护合法权益，杨铁成特诉至法院，请求判令吴智童偿还杨铁成借款30000元，并承担本案诉讼费。
吴智童在一审中答辩称：吴智童对借条的真实性没有异议，但双方经济往来频繁，吴智童多次以现金形式和银行转账向杨铁成支付款项，直至今日吴智童已不欠杨铁成任何款项，杨铁成主张的30000元借款不成立。另外，吴智童还向杨铁成提供了一批货物，双方口头约定以物抵债，已将上述债务抵销了。综上，吴智童不同意杨铁成的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年5月22日，吴智童为杨铁成出具借条一份，内容：今吴智童向杨铁成借到人民币叁万元整，大写叁万元整，借款期：叁个月，支付方式：叁万（刷卡），还款日期：2013年8月22日，借款用途：资金周转。借款期限届至，吴智童未向杨铁成偿还以上借款，杨铁成遂将其诉至法院。
一审法院判决认定：吴智童为杨铁成出具的借条，系其真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。吴智童与杨铁成之间形成的借贷法律关系，法院予以确认。经庭审质证，吴智童对借条的真实性认可，但主张其已通过银行转账和以物抵债的形式将借款30000元返还给了杨铁成，因吴智童未提供充分有效的证据证实该主张，法院对此不予采纳。杨铁成依约履行了向吴智童提供借款的义务，而吴智童未及时履行还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，杨铁成要求吴智童返还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
吴智童于本判决生效后十日内返还杨铁成借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴智童不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。其主要的上诉理由是：吴智童与杨铁成之间经济来往频繁，吴智童出具欠条之后，多次向杨铁成支付现金或银行转账，并向杨铁成提供了一批货物，双方约定以物抵债，30000元债务早已抵销。故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杨铁成的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由杨铁成承担。
杨铁成服从一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院另查明：二审中，吴智童提交了银行转账记录，用以证明其分三次向杨铁成转账共计6000元。杨铁成不认可在本案借款关系项下，吴智童向杨铁成转账还过款，亦不认可双方就以货抵债达成过合意。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案中，杨铁成提交了借条主张吴智童尚欠其3万元借款。吴智童未否认借条和借款的真实性，但主张借条中的3万元已以现金、银行转账及以货抵债等方式还清，杨铁成对此不予认可。吴智童未提交证据证明其以现金方式归还了部分款项，也未提交有效证据证明其与杨铁成就以货抵债达成了合意，关于6000元的银行转账记录，吴智童一审期间未提交，不属于二审新证据，且吴智童自认其与杨铁成之间经济往来频繁，现仅凭该银行转账记录不能认定该6000元系吴智童偿还涉案借条项下借款。因此，吴智童的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由吴智童负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费550元，由吴智童负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 迪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01214号
原告董锡康。
被告方伟国。
原告董锡康与被告方伟国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告董锡康到庭参加了诉讼。被告方伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告董锡康诉称：2013年至2014年期间，被告方伟国因承包长途汽车站改迁工程，陆续让我向其工地的设备加柴油。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠我柴油款计人民币150000元，约定于半年内结清，并由被告出具欠条一份予以确认。付款期限届满后，经我多次催讨被告至今未履行付款义务，故我诉至法院要求判令：1、被告支付我油款人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了欠条原件一份，用于证明截至2015年2月17日，被告方伟国尚欠原告油款人民币150000元，约定于半年内结清的事实。
被告方伟国未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告方伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告董锡康与被告方伟国之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告方伟国尚欠原告董锡康油款人民币150000元的事实，有原告提供的证据足以证明。买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告方伟国在约定的付款期限届满后，经原告催讨至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告董锡康的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟国于本判决生效后十日内支付原告董锡康油款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告方伟国负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王毅
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第18号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人李文辉，男，汉族，1973年9月23日出生。
被执行人谢小文，女，汉族，1972年11月5日出生。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2013年）第Z0039号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李文辉、谢小文作出征收社会抚养费20792元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第Z0039号征收社会抚养费决定书。
限被执行人李文辉、谢小文在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被执行人李文辉、谢小文承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年四月十七日
书记员 梁志兵
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第528号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏×，男，32岁（1983年4月5日出生）。
诉讼代理人曹×，女，32岁（1983年1月8日出生）。
被告人史红雨，男，34岁（1981年3月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人史红雨犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏×向本院提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序程序，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏×之诉讼代理人曹×、被告人史红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年1月12日0时许，被告人史红雨与刘×等人在本市通州区台湖镇×娱乐城内，因琐事与苏×等人发生争执后互殴，后被告人史红雨等人将苏×打伤，经法医鉴定为重伤二级；2015年4月24日，被告人史红雨被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人史红雨与人结伙共同故意伤害他人身体，致人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人史红雨到案后如实供述。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人苏×诉称，被告人史红雨等人将其打伤，伤情经鉴定为重伤，故要求被告人史红雨赔偿其医疗费36688.72元、急救车费400.93元、住宿费392元、误工费7500元、护理费7980元、住院伙食补助费750元、营养费20OO元、交通费50O元、后续治疗费8万元，共计人民币136211.65元。
被告人史红雨在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意依法合理赔偿附带民事诉讼原告人苏×的经济损失，但辩称现在无赔偿能力。
经审理查明：2013年1月12日0时许，被告人史红雨与刘×等人在本市通州区台湖镇×娱乐城内，因琐事与苏×等人发生争执后互殴，后被告人史红雨等人将苏×打伤，致苏×创伤失血性休克、全身多处开放性损伤、头皮裂伤、甲状腺裂伤、胸骨舌骨肌部分断裂、左侧肩胛舌骨肌断裂等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级；2015年4月24日，被告人史红雨被抓获。
附带民事诉讼原告人苏×的经济损失经审理后核实为，医疗费37089.65元（含急救费用），住宿费392元，误工费7500元，护理费1280元，住院伙食补助费750元，营养费2000元，交通费200元，各项经济损失共计人民币49211.65元。
上述事实，有被害人苏×的陈述，证人吴×、王×、佟×、马×、刘×、冷×的证言，共同作案人刘×的供述，被告人史红雨的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，视听资料、书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、户籍证明信、在逃人员登记表、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史红雨法制观念淡薄，酒后持械结伙故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人史红雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史红雨到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人史红雨无犯罪记录，当庭表示认罪，且被害人对于本案的发生存在一定过错，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人史红雨在承担刑事责任的同时，还应依法承担给附带民事诉讼原告人苏×所造成经济损失进行赔偿的民事责任。附带民事诉讼原告人苏×对于损害的发生有一定过错，依法可以减轻被告人史红雨的民事责任。对于附带民事诉讼原告人苏×提出的合法合理的诉讼请求，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人苏×提出的过高的不合理诉讼请求和无证据证实的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人史红雨犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人史红雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年4月23日止）。
二、被告人史红雨与本院（2013）通刑初字第582号刑事附带民事判决书中所列被告人刘岩连带赔偿附带民事诉讼原告人苏×医疗费（含急救费用）、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币四万四千二百九十元四角九分，于本判决生效后七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人苏×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 王义平
人民陪审员 丰永全
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 峥
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民催21号
申请人如东众诚新型建筑材料有限公司，住所地如东县拼茶镇江安村26组。
法定代表人万飞飞，该公司总经理。
申请人如东众诚新型建筑材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告如东众诚新型建筑材料有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3030005123333952、出票金额5万元、出票行中国光大银行无锡分行、出票日期2015年8月12日、到期日期2016年2月12日、出票人无锡市华友特钢有限公司、收款人无锡华摩钢管有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人如东众诚新型建筑材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12630号
原告李剑峰，男，1977年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王志阳、林怡晖，福建厦门英合律师事务所律师。
被告厦门永宏基房地产有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路英才大厦403号。
法定代表人曾威，总经理。
本院在审理原告李剑峰与被告厦门永宏基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李剑峰于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李剑峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李剑峰负担。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5295号
原告赵利亚。
委托代理人姜海山，隆化众望法律事务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告藏显军，住隆化县。
本院在审理原告赵利亚与被告藏显军排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵利亚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵利亚负担。
审判员 王秉会
二〇一四年十一月七日
书记员 付焕楠
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更8号
罪犯鲁树昌，男，1956年6月26日出生，汉族，河南省杞县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
开封市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）汴刑初字第16号刑事判决，认定被告人鲁树昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年11月14日作出（2014）豫法刑二复字第00018号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年12月12日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯鲁树昌在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
经审理查明，罪犯鲁树昌死刑，缓期二年执行的期间为2014年11月26日至2016年11月25日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯鲁树昌在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第一监狱报请对罪犯鲁树昌减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯鲁树昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十一月二十六日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐朝阳
审判员 董玉红
审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书记员 麻少洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第11号
罪犯邹胜华（又名邹圣华），系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2009年10月12日作出（2009）醴刑初字第299号刑事判决，以被告人邹胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（执行期间原已缴纳1000元，本次缴纳800元）。刑期自2009年10月12日起至2017年10月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日、2013年11月6日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2015年10月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹胜华系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹胜华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹胜华在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹胜华，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹胜华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10294号
原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨村路335号。
法定代表人：何佳明，执行董事。
委托代理人：陈蔚、何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：杭州通达集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路6号。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：鞠明堂，系被告公司员工。
委托代理人：姚敏君，系被告公司员工。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司为与被告杭州通达集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托代理人陈蔚，被告杭州通达集团有限公司的委托代理人鞠明堂、姚敏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉称，2014年，被告因承建义乌浙铁绿城玫瑰园法合别墅项目需要，向原告订购商品混凝土。2014年2月22日，原、被告代表签订协议，对商品混凝土价格及付款方式进行了约定。后原告按被告要求提供商品混凝土，但被告未按约付款。2015年2月3日，被告承诺于2015年2月13日前支付商品砼款项，结算金额按鞠明堂与原告签订协议条款执行。2015年12月4日，经双方对账，截止2015年11月止，被告尚欠原告混凝土款1776711元未付。现原告起诉要求判令被告支付商品混凝土款共计1776711元并赔偿利息损失（自2015年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告杭州通达集团有限公司辩称，2014年2月22日，原、被告签订了混凝土协议，对价格进行了约定。因工程需要，被告共使用混凝土36343立方米，根据协议价格，计混凝土货款为13789485元。对原告提供的对账单上的混凝土数量和已付款项无异议，对总货款及单价有异议。被告曾多次催告对账结算，原告不予理会。被告已支付货款12555000元。被告请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月22日，原、被告双方代表签订《混凝土协议价》一份，双方对各类混凝土的价格及付款方式进行了约定。2015年12月4日，被告工作人员丁德保、王永根在原告提供的远固公司对账单“方量属实，价格由鞠明堂定”下方签名。原告共计向被告提供混凝土36343立方米，计混凝土货款为13789485元。被告已向原告支付货款12555000元。余欠货款1234485元至今未付。
上述事实，有原告提供的混凝土协议价、承诺书、对账单及被告提供的供货明细表等证据及双方庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原、被告双方对已付货款的金额为12555000元的事实没有异议，本院予以认定。对2015年12月4日被告工作人员丁德保、王永根在原告提供的远固公司对账单“方量属实，价格由鞠明堂定”下方签名的行为，本院认为，“价格由鞠明堂定”包含的意思应为丁德保、王永根不能确认双方交易的价格，在价格不能确定的情况下，丁德保、王永根在对账单中的签名不能认定是对双方货款的结算行为，故原告提出的被告尚欠混凝土款1776711元的主张，依据不足，本院不予认定。对被告认可的混凝土总货款为13789485元的事实，本院予以认定。扣除被告已付混凝土款，被告尚欠原告混凝土款1234485元。原告于2015年12月4日向被告方主张权利的事实清楚，原告提出的自2015年12月5日起由被告赔偿利息损失的主张，于法有据，应予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杭州通达集团有限公司于本判决生效后五日内向原告义乌市远固商品混凝土有限公司支付混凝土款人民币1234485元并赔偿逾期付款损失（从2015年12月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市远固商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635元，由原告负担3460元，由被告负担7175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费21270元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈 颖
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执182号
申请执行人新余市仙女湖风景名胜区社会事业局。
法定代表人李春艳，该局局长。
被执行人雷春平，江西省新余市人，住新余市。
被执行人丁余红，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人新余市仙女湖风景名胜区社会事业局与被执行人雷春平、丁余红社会抚养费征收一案中，查明被执行人雷春平所有的车牌号为赣K×××××汽车无法查找，且被执行人雷春平、丁余红无其它可供执行的财产，本案应执行标的款39517元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市仙女湖风景名胜区社会事业局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 寅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11058号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李俊峰，男，汉族，1983年1月30日出生，住重庆市酉阳县。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李俊峰、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李俊峰、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李俊峰、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李俊峰、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1024号
原告翟文生，男，1966年11月2日生，汉族。
委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈立志，男，汉族，1978年3月19日生。
原告翟文生诉被告陈立志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟文生及委托代理人刘志文到庭参加诉讼，被告陈立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2013年前被告曾借原告资金，到2013年8月15日欠原告198000元利息未还，被告同意2014年春节清偿利息。2013年8月15日被告由于资金困难与原告签订一份借款协议，被告向原告借款500000元，约定利息1分5，一年一清。借款到期后经催要，被告仍欠借款本金及利息460000元。故请求人民法院依法判令被告归还借款本金及利息460000元。
被告辩称：原告起诉的数额不对，这笔钱是我签的字，但是钱用在酷啦啦ktv了，酷啦啦ktv是我们几个人合伙的，钱不应该我一人承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月15日，被告陈立志与原告翟文生签订借款协议一份，约定被告陈立志向原告借款500000元，月息1分5，按年结算利息，2015年3月到期。2013年8月，原、被告签订借款协议一份，约定被告陈立志到2014年春节清偿原告2013年以前所欠利息198000元。2014年1月14日，被告陈立志给付原告借款本金200000元。2014年7月15日，被告陈立志给付原告本金60000元，2014年7月4日被告陈立志给付原告本金10000元，2014年8月20日，被告陈立志清偿原告借款本金50000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的借款协议、收到条等证据予以证明。
本院认为：原、被告于2013年8月15日签订的借款借款协议和2013年8月签订的协议，系双方真实意思表示，合同合法有效，被告应按约定履行其义务，原告要求被告偿还本金及利息的请求本院予以支持。被告已支付本金320000元，在被告付款时应予扣除。原、被告约定借款利息为月息1分5，未超出法律规定，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立志辩称该笔借款用于合伙经营酷啦啦ktv，不应由被告一人承担，未提供证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈立志于判决书生效后十日内偿还原告翟文生借款本金180000元及利息（利率按双方约定计算，其中本金500000元的利息从2013年8月15日至2014年1月13日；本金为300000元的利息从2014年1月14日至2014年7月3日；本金为290000元的利息从2014年7月4日至2014年7月14日；本金为230000元的利息从2014年7月13日至2014年8月19日；本金为180000元的利息从2014年8月20日至付清之日）。
二、被告陈立志于判决书生效后十日内偿还原告翟文生2013年之前所欠利息198000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告陈立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孔继威
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 黄 伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第32号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人万志富，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民督字第2856号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第2856号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第828号
原告黄某，女，1975年3月27日出生，汉族，住湖口县。
委托代理人徐某某，江西天康律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖口县。
原告黄某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1、请求判准原、被告离婚；2、判令婚生儿子黄某某、女儿黄某某随原告共同生活，婚生女儿张某某随被告共同生活，且被告承担黄某某一半生活费每年2565元，直至子女18岁时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、黄某身份证复印件；
2、结婚证；
3、户籍材料复印件；
4、《关于张某某独子过继给黄某某的若干协定》；
5、段某某、黄某某谈话笔录；
6、张青村民委员会证明、张青村十三组村民代表证明；
7、黄某肝病化验报告单。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年上半年经人介绍相识，1998年3月1日在湖口县民政局进行结婚登记，同年3月16日，张某某与黄某及黄某父亲黄某某等依当地习俗签订过继给黄某某的若干协定；婚后原、被告在原告家生活，于1999年6月23日生女儿黄某某，2001年11月4日生儿子黄某某，2003年10月22日生女儿张某某；后因结婚证遗失，于2012年9月11日补领取某某号结婚证。2009年原、被告在张青乡集镇购三层楼房一栋，2012年已将该房出售。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。共同生活中，特别是双方承受了过多的生活艰辛，虽为生活琐事时有争吵，影响了双方夫妻感情，但尚不致破裂；在以后生活中，如双方能互谅与让，仍有和好可能。且庭审中，原告未提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈奕昕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3494号
原告王现民，男，汉族，1968年6月24日生。
委托代理人何晓垒、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司。
法定代表人熊杰。
委托代理人周义新、高方伟，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
原告王现民诉被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在2013年10月到2014年7月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是3000元／月。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠我的农民工工资30298元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王现民的起诉。
原告王现民申请缓交案件受理费，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 杉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第67号
申请再审人（一审被告、二审上诉人，原申请再审人）：徐曦。
被申请人（一审原告、二审上诉人，原被申请人）：湖北中侨红国际经济技术发展有限公司。
法定代表人：李氏，该公司董事长。
申请再审人徐曦因与被申请人湖北中侨红国际经济技术发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2010）鄂民监二再终字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐曦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十二月二十日
书记员 王慧娴
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3111号
原告陶玲，�，1959年8月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人张静，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省郫县。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告陶玲与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陶玲的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶玲诉称：2010年5月10日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月26日取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告陶玲与被告江河公司于2010年5月10日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由陶玲购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为424591元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，陶玲按合同约定向江河公司支付了购房款424591元，江河公司亦于2010年5月31向陶玲交付了房屋。陶玲收房后�缴纳了物业管理费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同，且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，都江堰市房管局查询回执、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陶玲与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全�履行自己的义务。本案的争议焦点是原告陶玲关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。�讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陶玲办理位于都江堰市X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江�置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 滔
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第566号
原告孙延龙。
委托代理人褚世韶。
被告侯玉仁。
委托代理人单联君。
本院在审理原告孙延龙与被告侯玉仁买卖合同纠纷一案中，因原告要求进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 马连良
人民陪审员 郭金鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 初 晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终38号
上诉人（原审被告）：蓟县尤古庄供销合作社明祥生产资料门市部。地址：天津市蓟县侯家营村。
负责人：王秀明。
被上诉人（原审原告）：廊坊市农佳乐农资有限公司。地址：廊坊市广阳区。
法定代表人：李栋，经理。
原审被告：蓟县尤古庄供销合作社。地址：天津市蓟县尤古庄镇。
法定代表人：吕德仲，经理。
原审被告：杜振希。
原审被告：王春凤。
原审被告：王英祥。
原审被告：王学清。
原审被告：李浩杰。
上诉人蓟县尤古庄供销合作社明祥生产资料门市部因与被上诉人廊坊市农佳乐农资有限公司及原审被告蓟县尤古庄供销合作社、杜振希、王春凤、王英祥、王学清、李浩杰仓储合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）廊广民初字第831号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人不服上诉称，根据被上诉人提交的合同虽然可以看出约定了管辖，但约定的是廊坊市所在地人民法院管辖，上诉人认为廊坊的法院不仅有原审法院一家，根据最高院关于民诉法若干意见的司法解释第24条的规定，该约定不明，选择管辖的协议无效。另外，根据被上诉人提交的合同，也根本不能看出合同的签订地，原审法院认定廊坊系合同签订地无任何依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送天津市蓟县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律的相关规定，合同双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人及原审六被告共同签订《仓储联保协议》，该协议第一页右上角已标明签约地点为廊坊市，且协议第四条亦约定：本合同发生纠纷，由廊坊市所在地人民法院管辖。本案被上诉人住所地为廊坊市××区，故上述约定应视为当事人选择被上诉人所在地法院管辖。另外，本案即使不依上述约定确定管辖权，因案涉合同中并未约定履行地，且被上诉人起诉请求偿还货款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地法院亦有管辖权。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月一日
书记员 毕金波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1276号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1184号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日21时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区环城南路由东向西行驶至环城南路与天童北路交叉口的飞虹立交桥下时，被执勤民警查获。随后对被告人徐某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为98mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]2931号理化检验鉴定报告，案件照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年九月一日
代书记员 郑 莹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执488号
申请人：杨春霞，女，生于1963年1月13日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张兴全，男，生于1970年1月23日，汉族，住四川省阆中市。
申请人杨春霞申请执行被执行人张兴全民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明：被执行人张兴全下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 颜志军
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执538号
申请执行人：曲焕刚
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初144号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告李俊华，女，生于1976年12月15日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告李俊华物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减�交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十日
书记员 伍 雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0004号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人秦某，男，1979年12月1日生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，无业。1999年6月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元；1999年11月因吸毒被行政拘留七日，并处罚款人民币一千元，强制戒毒三个月；2000年8月28日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2000年9月11日因吸毒被劳动教养二年；2003年7月23日因吸毒被行政拘留十五日；2003年8月1日因吸毒被劳动教养二年三个月；2011年5月2日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2013年9月19日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2010年5月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月6日刑满释放。2013年10月29日因本案被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2013）568号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年8月20日15时许，被告人秦某经电话联系后，在本市滨湖区山水东路、缘溪道路口，将毒品甲基苯丙胺0.4克出售给王某，得款人民币300元。
2013年9月17日，公安机关抓获被告人秦某，并当场从其身上查获白色晶体状物4包（净重1.4克），经鉴定均含有毒品甲基苯丙胺成份。
被告人秦某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，并有证人王某、庄某、张某、吴某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、手机通话记录、毒品照片、扣押物品决定书、暂扣物专用收据、理化检验报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人秦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3217号
原告：许某某。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
本院在审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某某负担（已交纳）。
审判员 叶润刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁小芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1004号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某。因盗窃于2012年4月被决定行政拘留十日。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2014年4月23日13时许，被告人郭某同郝学龙、尹伟伟（均已判决）在本市拱墅区某某医院门外西侧的某某路非机动车停车处，以剪锁的方式，窃得被害人周某停放于此的爵帅牌电动自行车1辆，价值人民币2025元。
2014年11月24日21时许，被告人郭某伙同郝学龙在本市拱墅区某某农贸市场门口，以剪锁并搭接电源线的方式，窃得被害人叶某停放于此的新福牌电动自行车1辆，价值人民币2755元。
2014年11月28日23时许，被告人郭某伙同郝学龙在本市江干区凤起东路广茵大厦楼下，以搭接电源线的方式，窃得被害人邢某停放于此的恒光牌电动自行车1辆，价值人民币2655元。
案发后，恒光牌电动自行车被追回并已发还被害人。根据被告人郭某的犯罪情节，建议判处被告人郭某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人郭某赔偿被害人周某经济损失人民币2025元；赔偿被害人叶某经济损失人民币2755元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十一月十七日
代书记员 张滨滨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1508号
申请执行人魏杰梅。
被执行人高密市银洁纺织有限公司。
本院在执行魏杰梅与高密市银洁纺织有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第I-113号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 炜
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初163号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路64号。
负责人:朱卫星，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李欢，女，公司法务，一般授权代理。
原告刘继斌与被告王小毛、中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
2017年5月18日，保险公司向本院申请追加资溪县人民医院为共同被告，认为原告之所以会造成严重损害后果，其原因在于资溪县人民医院在其诊疗过程中没有及时发现原告左膝交叉韧带损伤、半月板损伤、左膝关节髌上囊积液，从而延误了治疗最佳时间，原告的损伤系资溪县人民医院的过错造成的，应由资溪县人民医院依法承担相应的赔偿责任，故请求追加资溪县人民医院为本案被告。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，申请人申请追加资溪县人民医院为被告，属于医疗损害责任纠纷，系两种不同性质的法律关系，不应在本案中合并审理。因此，申请人的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（是一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司追加资溪县人民医院为共同被告的申请。
审判长 石 岩
审判员 王海生审判员曾国坚
二〇一七年六月三十日
书记员 邹 德 武
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1028民初163号申请人：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路64号。负责人:朱卫星，职务：经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李欢，女，公司法务，一般授权代理。原告刘继斌与被告王小毛、中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年5月18日，保险公司向本院申请追加资溪县人民医院为共同被告，认为原告之所以会造成严重损害后果，其原因在于资溪县人民医院在其诊疗过程中没有及时发现原告左膝交叉韧带损伤、半月板损伤、左膝关节髌上囊积液，从而延误了治疗最佳时间，原告的损伤系资溪县人民医院的过错造成的，应由资溪县人民医院依法承担相应的赔偿责任，故请求追加资溪县人民医院为本案被告。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，申请人申请追加资溪县人民医院为被告，属于医疗损害责任纠纷，系两种不同性质的法律关系，不应在本案中合并审理。因此，申请人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（是一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司追加资溪县人民医院为共同被告的申请。审判长 石       岩审判员 王海生审判员曾国坚二〇一七年六月三十日书记员 邹   德   武
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00707号
原告李某某，女，1971年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1971年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告李某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员唐甜甜担任审判长，与审判员朱平、人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼。被告魏某甲下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识恋爱，于1994年2月21日在铜梁县某某镇人民政府登记结婚，婚后于1994年11月22日生育一子魏某乙。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2009年1月，原、被告发生纠纷后被告离家外出，下落不明。原告曾于2009年起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，其后双方仍分居生活，夫妻感情现已彻底破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
原告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，拟证明原被告的夫妻关系；
3、常住人口登记卡，拟证明原被告生育子女情况；
4、原铜梁县某某镇某某村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告婚后共同生活中经常发生矛盾，被告于2009年1月离家外出未归，不知下落的情况；
5、魏某乙的调查笔录和魏某乙的出庭证言，拟证明原、被告系魏某乙的父母，双方自魏某乙年幼时就经常发生矛盾，2009年1月双方再次发生矛盾后被告外出，再未与原告和儿子魏某乙联系，原告现在广东打工的情况；
6、证人刘某甲、刘某乙自行书写的证明材料，拟证明原告于2012年初至今一直在广东打工，并独居生活，期间未见过被告魏某甲与其共同生活或前往探视的情况；
7、本院（2009）铜法民初字第2677号民事判决书，拟证明原告曾起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求的情况。
被告魏某甲未作答辩。
被告魏某甲未向本院提供相关证据材料。
本院结合庭审调查，认为原告李某某提交的各组证据材料，客观、真实且能够相互间形成证据锁链，本院确认其证明力并予以采纳。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1992年经人介绍认识恋爱，于1994年2月21日在原铜梁县某某镇人民政府登记结婚，婚后于1994年11月22日生育一子魏某乙，现已独立生活。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2009年1月，原、被告再次为家庭琐事发生矛盾后被告离家外出，不再与原告联系。2009年12月，原告诉至本院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，但其后原告仍未与被告取得联系，双方分居生活至今。2014年2月21日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好，婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活中，经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，且被告在发生矛盾后于2009年1月起离家外出，与原告互不联系，分居生活至今，双方互不尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系名存实亡，由此可以认定原被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐甜甜
审 判 员 朱 平
人民陪审员 宗玉文
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5937号
原告：戴素琴。
委托诉讼代理人：朱其良。
被告：孟建林。
本院在审理原告戴素琴诉被告孟建林承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴素琴撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2120号
罪犯孔真佳。
天津市河北区人民法院于2008年2月26日作出（2008）北刑初字第44号刑事判决，以被告人孔真佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金22万元。刑期自2007年10月17日起至2022年10月16日止。本院以（2010）一中刑执字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第2852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第924号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年10月17日起至2019年8月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔真佳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔真佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孔真佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔真佳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月17日起至2018年10月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金22万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月一日
书记员 史军锋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第267号
原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人郑伟，山东道安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某甲。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人杨杰、朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某甲。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人魏鲁宁、陈祥梦，山东文思达律师事务所律师。
山东省济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人陈某甲、林某甲、孙某甲犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2015年8月4日作出（2014）任刑初字第577号刑事判决，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人陈某甲有期徒刑十年、并处罚金一百万元，判处被告人林某甲有期徒刑十年、并处罚金一百万元，判处被告人孙某甲有期徒刑六年、并处罚金八十万元。原审被告人陈某甲、林某甲、孙某甲均不服，原审被告人陈某甲以一审判决认定事实和适用法律均有错误、程序违法为由，原审被告人林某甲以一审判决认定的犯罪数额缺乏依据、适用法律错误、对其量刑畸重为由，原审被告人孙某甲以一审判决认定的犯罪数额事实不清、对其量刑重为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，二审期间出现新的证据，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2014）任刑初字第577号刑事判决；
二、发回山东省济宁市任城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王亚楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2656号
原告马树勤，男，1967年9月4日出生。
委托代理人马晓静（原告马树勤之女），1984年1月31日出生。
被告顺义区龙湾屯镇大北坞村村民委员会，住所地顺义区龙湾屯镇大北坞村，组织机构代码：78617244-4。
法定代表人马立新，村主任。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
原告马树勤诉被告顺义区龙湾屯镇大北坞村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树勤及其委托代理人马晓静，被告顺义区龙湾屯镇大北坞村村民委员会之委托代理人姜中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树勤诉称：原告与被告系雇佣关系，原告受雇于被告，被告每月支付原告工资。2013年9月初，原告受被告指派为北京龙湾西坡生态农业有限公司搭建大棚，2013年11月13日14时许，在施工过程中因大棚顶部铁板断裂滑落，造成原告从大棚高处坠落受伤。原告受伤后被送至北京市顺义区医院进行救治，被诊断为左股骨骨折，手术后住院治疗，于2013年12月3日出院。2014年8月29日在北京市积水潭医院进行二次手术继续治疗，被诊断为舟骨骨折不愈合，于2014年9月5日出院。原告两次住院及门诊复查的医疗费用已由被告全部支付。2014年12月18日，北京市顺义区法医院司法鉴定所受北京正中天成法律咨询服务中心的委托，对原告进行人体伤残程度法医学鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见是原告经综合评定构成×级伤残，赔偿指数为20%。为此原告支付了鉴定费4107.28元。在原告就医及进行赔偿主张时，被告表示愿意独立承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告护理费400元（80元／天×5天）、伤残赔偿金73348元（18337元／年×20年×20%）、交通费470元、复查费192.18元、鉴定费4107.28元、精神损害抚慰金10000元，以上共计88517.46元；2.诉讼费由被告负担。
被告顺义区龙湾屯镇大北坞村村民委员会辩称：认可原告所述事实部分，同意原告关于护理费、伤残赔偿金、复查费的诉讼请求，认可原告交通费应为100元，不同意原告精神损害抚慰金的诉讼请求，因为原告并非因被告侵权受伤，不符合精神损害赔偿的条件，不同意原告鉴定费的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中原告就其主张向本院提交如下证据：1.北京市顺义区医院住院病历、北京积水潭医院住院病历、北京市医疗门诊收费票据，用于证明原告伤情、就医情况及复查费支出情况，被告认可上述证据的真实性及医疗费票据总额192.18元；2.北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市医疗门诊收费票据，用于证明原告之伤经综合评定构成×级伤残并为此支出鉴定费4107.28元，被告对此证据不予认可；3.落款日期为2014年12月15日、盖有顺义区龙湾屯镇大北坞村村民委员会公章的书面证明复印件一张，内容为：“马树勤，男，身份证号×××，2013年11月13日干活时将左大腿摔伤，左腕关节摔伤，右大拇指骨折，大北坞村委会同意作伤残鉴定，特此证明，大北坞村”，用于证明被告知道且同意原告作伤残鉴定，被告不认可此证据的证明目的；4.北京市出租汽车专用发票两张，用于证明原告因重新鉴定支出交通费470元，被告认可证据的真实性，不认可原告的证明目的。
被告在庭审中提出不认可原告提交的鉴定意见书，申请对原告之伤进行重新鉴定。双方一致同意由法院随机确定鉴定机构。经随机确定鉴定机构为北京博大司法鉴定所。该鉴定机构对原告之伤进行鉴定后出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人马树勤的伤残等级为×级。双方对该鉴定意见均予以认可。此次鉴定之鉴定费2250元由被告支付。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、发票、鉴定意见书、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告从事劳务活动，原告在劳动过程中受伤，被告同意承担赔偿责任，亦认可原告关于护理费、伤残赔偿金、复查费的诉讼请求，本院对此不持异议。被告主张不应赔偿原告精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中原告因提供雇佣劳动受害并经鉴定构成九级残疾，给原告造成了严重的精神损害，故本院对原告此项诉讼请求予以支持，其数额本院结合原告伤情参照本地经济发展情况酌定为5000元。被告之辩解意见于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，鉴定费应属原告因此次事故受伤支出的合理费用范围，根据庭审查明的情况可知被告对原告第一次鉴定是知情并同意的，被告不认可原告第一次鉴定的鉴定结论，申请重新鉴定之鉴定结论与原告第一次鉴定之鉴定结论一致，被告对原告此部分损失之扩大具有一定责任，故应对原告第一次鉴定支出的鉴定费及为第二次鉴定支出的交通费承担赔偿责任。经过庭审质证，本院审核确认原告因伤遭受的合理损失数额如下：医疗费（复查费）192.18元、鉴定费4107.28元、护理费400元、交通费470元、残疾赔偿金73348元、精神损害抚慰金5000元，以上各项共计83517.46元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告顺义区龙湾屯镇大北坞村村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告马树勤医疗费、鉴定费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计八万三千五百一十七元四角六分；
二、驳回原告马树勤的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百二十三元，由原告马树勤负担二十三元（已交纳），由被告顺义区龙湾屯镇大北坞村村民委员会负担一千一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本案审理过程中发生的司法鉴定费二千二百五十元，由被告顺义区龙湾屯镇大北坞村村民委员会负担（已交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨秋伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00699号
原告苏州市相城区太平自然生态休闲中心，住所地苏州市相城区太平花倪村堂前。
经营者胡三好。
被告苏州大综泰电子有限公司，住所地苏州工业园区双阳路创投工业坊45号厂房。
法定代表人蔡骑云。
本院在审理原告苏州市相城区太平自然生态休闲中心诉被告苏州大综泰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市相城区太平自然生态休闲中心于2015年4月30日向本院申请撤回对被告苏州大综泰电子有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市相城区太平自然生态休闲中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区太平自然生态休闲中心撤回对被告苏州大综泰电子有限公司的起诉。
案件受理费7104元，减半收取为3552元，由原告苏州市相城区太平自然生态休闲中心负担。
代理审判员 刘戈
二〇一五年四月三十日
书 记 员 戴静
第页共页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
寿胡商初字第1020号
原告牟明章。
被告牟金山。
原告牟明章诉被告牟金山买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院依法受理。原告于2014年6月125日以双方达成庭下调解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟明章撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告牟明章负担。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张秀林
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初158号
原告：何志坚，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省韶山市银田镇。
被告：周友良，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：张文香，女，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：周杏花，女，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县灰汤镇。
委托诉讼代理人：孙表华、彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。
原告何志坚诉被告周友良、张文香、周杏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志坚，被告周杏花委托诉讼代理人孙表华、彭佳丽到庭参加诉讼，被告周友良、张文香经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志坚向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金25万元及违约金6万元，2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，被告因资金周转向原告提出借款，原告将25万元交付被告，被告出具了借条。到期后，被告未予归还，周友良向原告出具还款保证书，承诺还款。之后，周友良失联。原告为维护合法权益而诉至人民法院。
被告周友良、张文香未提供答辩亦未提供证据。
被告周杏花辩称，交易的真实性无从确认；违约金过分高于给原告造成的损失，请求人民法院调整；其并非实际借款人、使用人，不应承担还款责任。
经审理查明，被告周友良、张文香系夫妻关系，被告周杏花系两被告之女。2016年10月25日，经他人介绍，三被告以需要资金周转为由向原告何志坚提出借款。同日，原告通过银行向周杏花账户转账20万元，并交付现金5万元。三被告共同向原告出具了内容为“今借到何志坚人民币贰拾伍万元整（银行转账贰拾万元，现金伍万元整）。本人承诺借款2个月还清，到期未还，愿罚违约金陆万元整，并同意有权扣展厅价值叁拾万元的车辆作抵”的借条，由周友良、张文香、周杏花在借款人处签名，并加盖韶山市东方红汽车贸易有限公司印章。借款到期后，周杏花向原告支付了1.25万元的款项，其余未予偿还。经原告催要，2017年2月24日，周友良向原告出具《还款保证书》，承诺三人向原告所借的25万元在2017年3月24日全部还清。到期后，三被告仍未予偿还，原告遂诉至人民法院。
庭审中，本院向原告释明法律关于违约金约定的有关规定以及个人之间的借贷关于利息可如何计算的规定，原告对诉讼请求不予修改。
上述事实，有借条、《还款保证书》、银行流水、当事人陈述等证据证实。
本院认为，一、原告何志坚与被告周友良、张文香、周杏花基于相互信用而发生的借贷关系，真实、合法有效，双方的借贷关系依法成立。被告应按约定时间向原告偿还借款，其逾期未还有失诚信。对原告主张由三被告偿还借款本金25万元的主张，本院依法予以支持。
原告主张由被告支付违约金6万元的请求，经查，双方约定的借款期限仅为两个月，以法律允许的最高2分月息计算两个月的利息为1万元，该6万元的约定明显过分高于给原告造成的损失，被告周杏花请求人民法院予以调整的意见成立。本院依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，对被告向原告的借款以月息2分左右计算至应还款日计算违约金即1.25万元较为适宜。
被告周杏花辩称其非实际借款人、使用人，但未提供相应证据证实，且借款后其将款项如何使用并不影响其还款责任的承担，对其意见本院不予采信。
被告周友良、张文香经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周友良、张文香、周杏花在本判决生效后十五日内共同向原告何志坚偿还借款25万元，并支付违约金1.25万元（已支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告周友良、张文香、周杏花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一七年六月七日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。