山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1481行初28号
原告李建荣。
被告乐陵市公安局，住所地乐陵市开元中大道277号。
法定代表人曹宗水，该局局长。
出庭负责人尹存军，乐陵市公安局党委委员、纪委书记。
委托代理人于建成，乐陵市公安局法制大队中队长。
委托代理人闫冰，乐陵市公安局黄夹派出所民警。
原告李建荣不服被告乐陵市公安局行政处罚，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告李建荣、被告乐陵市公安局党委委员、纪委书记尹存军及委托代理人于建成、闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐陵市公安局于2016年3月13日作出乐公（黄夹）行罚决字[2016]10138号行政处罚决定书(以下简称处罚决定书)，认定2016年3月12日16时许，李建荣在其所反映的问题得到明确答复并签订息访保证书的情况下，明知北京中南海周边地区为非信访接待场所，但为给当地政府施压，仍借全国两会召开之机到北京中南海周边地区进行上访。被执勤民警查获，后被乐陵市黄夹镇人民政府工作人员带至乐陵市信访局。被告乐陵市公安局认为李建荣寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予李建荣行政拘留十日的行政处罚。
原告李建荣诉称，2016年3月12日我去北京中南海周边游玩，并没有触犯任何法律，以此为由拘留我于法无据，我所反映的问题一直没有得到解决，我没有在保证书上签字。被告对我的处罚适用法律上不相符，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，所谓寻衅滋事就是在公共场所无事生非、横行霸道、打群架、破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为，我的行为不是寻衅滋事，被告系捏造事实。特向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的乐公（黄夹）行罚决字[2016]10138号行政处罚决定书。
原告向本院提供以下证据：
1.题目为“进京上访被训诫不能被地方拘留”的文章复印件，证明违法行为人被训诫后不应再给予行政拘留的处罚；
2、名为“中央政法委关于处理上访人员的要求规定”的复印材料4页，证明被告无权对其作出行政处罚。
被告乐陵市公安局辩称，2016年3月12日16时许，李建荣在其所反映的问题得到明确答复并签订息访保证书的情况下，明知北京中南海周边地区为非信访接待场所，为给当地政府施压，借全国两会召开之机到北京中南海周边地区进行上访。以上事实有李建荣的陈述和申辩、报案人陈述、证人证言、录音录像等证据证实。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定给予李建荣行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、李建荣曾多次到北京市重点区域进行非正常上访，此次系李建荣借全国两会召开之机到北京中南海周边地区进行上访，并非是其声称的到该地区“溜达玩”。二、相关部门对李建荣反映的问题已给出明确答复，并且李建荣已在答复书上签署意见并签名确认。同时李建荣收到黄夹镇政府给予的困难救助金七万元，并保证不再上访。三、李建荣曾多次到北京市重点地区进行非正常上访，且因上访受到训诫和治安处罚，此次其进京上访主观表现为明知信访合法渠道及违法信访的法律责任而故意为之，在客观上破坏了公共场所秩序，其行为符合寻衅滋事的构成要件，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对其处罚。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐陵市公安局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。
第一组关于程序方面的证据：
1.受案登记表；
2.受案回执；
3.乐陵市公安局传唤证；
4.被传唤人家属通知书；
5.行政处罚告知笔录；
6.乐陵市公安局案件集体讨论记录；
7.行政处理审批表；
8.行政处罚决定书；
9.行政拘留家属通知书；
10.行政拘留执行回执。
第二组关于事实认定方面的证据如下：
11.对原告李建荣的询问笔录；
12.对乐陵市黄夹镇人民政府副书记宋某某的询问笔录；
13.对乐陵市黄夹镇人民政府工作人员王某某的询问笔录；
14.对乐陵市孔镇镇人民政府工作人员宋某某1的询问笔录；
15.对乐陵市孔镇镇人民政府工作人员孙某某的询问笔录；
16.关于李建荣反映村干部经济问题答复意见书、李建荣的息访保证书及收到条；
17.北京市公安局西城分局训诫书二份、乐陵市公安局对李建荣作出的行政处罚决定书四份；
18.原告李建荣的户籍信息；
19.提供视频资料说明一份；
20.视频资料一份。
乐陵市公安局作出行政处罚的法律、法规依据：
21.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定。
证据110证明被告作出的行政处罚决定履行了法定程序。
证据1115证明2016年3月12日李建荣在北京市中南海周边非正常信访，经当地执勤民警带离后被接回乐陵市的事实。证据16证实李建荣的信访问题已经得到明确答复，其本人对此表示认可，并保证不再信访，同时领取黄夹镇人民政府救助金的事实；证据17证实李建荣因非正常信访多次被公安机关训诫、拘留的事实；证据18证实李建荣的身份信息情况；证据19证实视频光盘内容情况；证据20证实李建荣进京非正常信访并在府右街滞留期间乐陵市孔镇镇人民政府工作人员对李建荣做劝离工作及北京警方将李建荣带走的事实。
依据21证明被告作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。
经庭审质证，对被告提供的证据原告意见如下：对证据110均有异议，认为其无违法行为，被告不应对原告作出拘留处罚，处罚程序也是违法的；对证据1115均有异议，认为询问笔录都是假的，证人应当出庭作证，对其本人的询问笔录中无本人签名；对证据16中的答复意见书有异议，认为该意见书是被告伪造的。对收到条真实性无异议，但不是其索要的，是镇政府和信访局给的。保证书签字是本人所签，但是镇政府和信访局承诺解决的问题没有解决；对证据17有异议，训诫书和处罚决定书都是被告伪造的，处罚决定书也没有本人签字；对证据18没有异议；对证据19、20与本案的关联性有异议，该视频无法证实原告存在违法行为；对依据21有异议，认为被告不应对其作出处罚，所以适用法律不正确。
对原告提供的证据被告意见如下：该两份证据均是无效证据，两份证据不是法律、法规，不具有普遍约束性，另外训诫不是行政处罚的种类，本案不存在对同一违法事实重复处罚的情形。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的证据认证如下：对证据110，能够证实被告在受理案件后依法履行了调查询问、处罚前告知、集体讨论、行政处理审批、送达等法定程序，故本院予以认定；对被告提交的证据1115，系被告依法定程序制作的询问笔录，其中内容能够相互印证原告在2016年3月12日借全国两会之机到北京中南海周边地区非正常上访，被北京警方巡逻发现后带至久敬庄接济服务中心，后由乐陵市黄夹镇人民政府工作人员接回乐陵市的事实，本院予以认定；对证据16因答复意见书、收款条、保证书中均有原告的亲笔签名，且原告并未否认领取救助金及签定保证书的事实，以上证据内容相互印证一致，故本院予以认定；对证据17系北京市公安局西城分局及被告乐陵市公安局制作的法律文书，加盖有各自机关的印章，证据来源合法，本院予以认定；对证据18因原告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；对证据19、20，其中视频资料能够客观反映原告在北京中南海周边非正常信访的事实，与证人的陈述基本一致，本院予以认定。
对原告提供的证据1，属于个人观点，与本案缺乏关联性，故不能作为本案的有效证据使用，本院不予认定；对原告提供的证据2，实为各类规范性文件的条款及非正式解释的简单罗列，并非原告所称有权机关发布的规范性文件，本院不予认定。
经审理查明，原告曾因反映乡、村两级党政干部经济问题向有关部门信访，其信访事项在2011年2月得到了有关机关的答复，原告予以签字确认，并书写保证书保证不再信访，同时领取了乐陵市黄夹镇人民政府给予的救助金七万元。此后，在2013年至2015年期间，原告又多次进京上访。因在北京重点地区上访，两次被北京市公安局西城分局训诫，四次被乐陵市公安局给予行政拘留的处罚。2016年3月12日原告以反映本村村干部问题为由再次到北京上访，并在府右街附近滞留，被执勤民警发现后送至北京久敬庄接济服务中心。次日，由乐陵市黄夹镇人民政府工作人员接回并带至乐陵市信访局。2016年3月13日，乐陵市黄夹镇人民政府工作人员向乐陵市公安局报案称李建荣在北京中南海周边地区非正常信访，乐陵市公安局于当日对原告进行立案调查，认定原告在其所反映的问题得到明确答复并签订息访保证书的情况下，明知北京中南海周边地区为非信访接待场所，为给当地政府施压，仍借全国两会召开之机到北京中南海周边地区上访，其行为已经构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2016年3月13日作出乐公（黄夹）行罚决字[2016]10138号行政处罚决定书，决定给予李建荣行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。原告李建荣不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定书。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，信访人在信访过程中构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，公民、法人或其他组织在信访过程中应当遵守法律、法规，按程序逐级提出信访事项，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，否则将据其违法行为追究相应法律责任。本案中，原告李建荣一直以信访形式反映乡、村两级干部经济问题，并多次因在北京市重点地区非正常信访受到公安机关的训诫及行政处罚，因此，原告应当知道公民必须依法信访的相关规定以及违反规定的法律后果，但是原告在2016年3月12日借全国两会召开之机再次进京非正常信访，并在中南海周边地区滞留，这足以说明原告再次在北京中南海周边非正常信访的行为在主观上存有故意。本院认为，原告作为一名公民，在明知北京中南海周边地区是具有特殊的政治意义是重点地区，且不是信访接待场所的前提下，在国家召开全国性重大会议的特殊敏感时期不但没有去自觉维护重点地区的公共秩序，反而为引起重视，制造影响，给当地政府施加压力从而达到解决个人信访事项的目的而故意再次到该地区非正常信访，其行为客观上已经破坏了公共秩序，具有社会危害性，应当认定为违反治安管理的违法行为，故被告乐陵市公安局根据其查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对原告李建荣作出行政拘留的处罚决定并无不当。被告乐陵市公安局提交的关于程序方面的证据能够证实被告在受理案件后依法履行了调查询问、处罚前告知、集体讨论、行政处理审批、送达等法定程序。
综上所述，本院认为被告根据相关法律的规定依法处置原告的违法行为，其作出的乐公（黄夹）行罚决字[2016]10138号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告认为被告对其处罚程序不合法的理由不能成立，故对原告请求撤销被告作出的处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李建荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 范 超
代理审判员 聂正香
人民陪审员 周玉生
二０一六年十二月十三日
书 记 员 刘 斌