wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00309号原告魏吉军，男，1968年8月7日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。被告焦野，男，1986年5月4日生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。原告魏吉军诉被告焦野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏吉军与被告焦野及其委托代理侯爽人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以前几次向我借款，都已还清，之后，被告2013年5月15日提出向原告借30000元，说自己有急事，当日原告交付现金30000元给被告，于同日给我立下欠条，并约定借款期限为3个月，并约定利息。到期后向被告多次索要欠款，但是被告不给，故诉至法院，要求被告给付欠款人民币30000元及利息18000元。被告辩称，被告于2011年11月曾向原告借款10000元，是通过报纸刊登的借款广告联系上原告的。当时约定借款利率为1角，我将自己的工资卡抵押给了原告。在偿还了14700元后，原告认为我还欠利息，多次找我要钱。2013年7月份，原告带两个人再次开车来到我工作的别克4S店，将我叫到车上，我坐在付驾驶位置，原告锁上车门，逼迫我在一张写好的欠条上签名，被告威胁我说，如果我不签名就到我家和我单位去闹，我被迫无奈才在欠条上签了名字，原告起诉提出的这张欠条上我的名字，是我自己签的，我当时没看欠条的内容。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月15日，被告焦野在原告魏吉军写好的一份欠条上的“借款人”处签下了自己的名字并按下手印。欠条的内容为，“焦野向魏吉军借款人民币叁万元整（￥30000），用于生意，期限叁个月，自2013年5月15日至2013年8月15日止，双方约定逾期未还，按月百分之贰点五2.5%的利息付给魏吉军，直至欠款还清为止。欠条签约地为凌河区恒升现代城。”另查明，被告陈述已还原告14700元，还款时间在2012年9月12日之前。现原告起诉，要求被告给付本金30000元并从2013年5月15日至2015年5月14日（原告起诉之日）的利息18000元（按中国人民银行同期贷款的4倍计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的银行取款凭条以及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。本院认为，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，原告起诉提出了被告签名的欠条之证据，被告反驳欠条是受胁迫而签名，但被告反驳的证据不足，本院不予采信。欠条写于2013年，被告虽曾还款过14700元，但还款时间发生在2012年，故可以认定被告已还的欠款与欠条中载明的欠款无关。欠条中没有载明借款期间即从2013年5月15日至2013年8月15日期间的借款利息，被告逾期付款的利息应从2013年8月16日起算。欠条中约定按月2.5%计息本院不予支持，欠款利息应按中国人民银行同期贷款的4倍计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：一、被告焦野于本判决发生法律效力之日十日内给付原告魏吉军欠款本金30000元；二、被告焦野以30000元为本金，从2013年8月16日起至本判决确定的本金给付之日，按中国人民银行同期贷款的4倍向原告魏吉军支付利息。三、驳回原告魏吉军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，邮寄费20元，合计520元由被告焦野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一五年七月十四日书记员  贾天琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6382号
上诉人（原审被告）：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：石玮华，董事长。
委托诉讼代理人：贾明凯，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李国荣，男，1968年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
上诉人济南天建房地产开发有限公司因与被上诉人李国荣商品房预售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南天建房地产开发有限公司于2016年12月16日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南天建房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南天建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南天建房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱俞颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第33号
申请执行人高峰，身份证，男，汉族，1965年1月11日出生，住陕西省榆林市榆阳区青山西路。
被执行人吴纪虎，身份证，男，汉族，1962年9月25日出生，住银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2012）银仲裁字110号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付转让款660万元，仲裁费54072元，反请求仲裁费用122472元，向本院交纳执行费60670元，共计6837214元。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴纪虎的银行存款6837214元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 陈苏彬
二〇一三年四月一日
书记员 陈利军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终199号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帅，男，1995年5月29日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市。2016年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控被告人王帅犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏0117刑初16号刑事判决。原审被告人王帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员徐某出庭履行职务，上诉人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、敲诈勒索
2016年9月5日晚，被告人王帅等人为索要债务驾驶车辆在南京市溧水区永阳街道、东屏镇等地对被害人杨某驾驶的车辆进行追逐、拦截，车辆被截停后被告人王帅等人对被害人杨某进行殴打，被告人王帅在殴打过程中误将自己手臂划伤。随即到医院处理好伤口后，被告人王帅等人又将被害人杨某带至南京市溧水区永阳街道洛克酒吧内，被告人王帅以受伤需要治疗为由向其索要补偿，并以言语相威胁逼迫被害人杨某书写了一张人民币三万元的欠条，同时还扣押了被害人杨某所有的牌号为苏Ａ×××××的轿车作为抵押物。
二、故�毁坏财物
2016年9月11日2时许，在南京市溧水区洪蓝镇姜家村姜国英家门口，柳某（已判决）因琐事与被害人任某发生纠纷。柳某便指使被告人王帅砸被害人任某驾驶的牌号为苏Ａ×××××海马牌轿车，并身称砸坏由他负责。随后被告人王帅就用砖头将被害人任某车子的前挡玻璃、机盖、天窗等处砸坏。经鉴定，该车辆被损毁部位的价值为人民币19966元。案发后，被告人柳某已赔偿被害人任某经济损失人民币18000元。
2016年9月19日，被告人王帅被公安民警抓获归案。其到案后如实供述了自己涉嫌故意毁坏财物的犯罪事实。
认定上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录以及书证欠条、户籍证明、立案决定书、到案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人王帅以非法占有为目的，采用威胁方法索要公私财物，数额较大；被告人王帅故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。被告人王帅在实施敲诈勒索犯罪过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王帅伙同他人共同实施故意毁坏财物犯罪，构成共同犯罪。被告人王帅到案后如实供述涉嫌故意毁坏财物的犯罪事实，系坦白，依法对其所犯故意毁坏财物罪予以从轻处罚。被告人王帅判决宣告前犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人王帅当庭对犯敲诈勒索罪自愿认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人王帅有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；以故意毁坏财物罪判处有期徒刑�个月，合并决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王帅不服，以检举他人犯罪，有立功表现为由提出上诉。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法；上诉人王帅在因本案羁押期间，检举他人犯罪事实，经查证属实，可以认定立功，请二审法院依法裁判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。出庭检察员在二审庭审中出示南京市溧水区看守所提供的有关上诉人检举他人犯罪的立功证明材料，本院对一审刑事判决认定的证据以及二审出庭检察员出示的证据予以确认，并认定王帅检举他人犯罪的所为构成立功。
本院认为，上诉人（原审被告人）王帅以非法占有为目的，采用威胁方法索要公私财物，数额较大；故意损坏公私财物，数额较大，其行为已分别构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人王帅在羁押期间，检举他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚，故对上诉人提出的上诉意见及出庭检察员的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2017）苏0117刑初16号刑事判决对上诉人王帅的定罪部分，即上诉人王帅的行为已分别构成敲诈勒索罪�故意毁坏财物罪；
二、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117刑初16号刑事判决对上诉人王帅的量刑部分，即以敲诈勒索罪判处上诉人王帅有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，以故意毁坏财物罪判处有期徒刑十个月，合并决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；
三、上诉人（原审被告人）王帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，合并决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年12月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 任志中
审判员 汪 波
代理审�员刘明世
二〇一七年五月十日
书记员 孟鑫鑫
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初217号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1974年12月22日生，蒙古族，小学文化，农民。因本案于2016年7月21日被科右中旗公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人包某某犯非法占用农用地罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人包某某，在2011年3月至2016年5月期间先后非法开垦三块草原，非法开垦草原面积达64.265361亩，并在非法开垦的地里种植了葵花、打瓜等农作物。被告人包某某于2016年7月21日15时许主动到科右中旗公安局投案，�如实供述犯罪事实。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、嘎查委员会证明、证人证言、被告人供述材料、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。提请本院依法判处。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人包某某，在2011年3月至2016年5月期间未经有关部门许可先后非法开垦三块草原，非法开垦草原面积达64.265361亩，并种植了葵花、打瓜等农作物。案发后，被告人包某某于2016年7月15日主动到科右中旗公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、嘎查委员会证明、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，非法开垦草原面积64.265361亩，属数量较大、造成草场资源遭到严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人包某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
�缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 马志平
审判员 杜东成
审判员 宋双喜
二〇一七年八月二日
书记员 王子炎
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢37号
申请执行人：冯选民，男，59岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人：谢开运，男，51岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人冯选民与被执行人谢开运民间借贷纠纷一案中，被执行人谢开运应支付申请执行人冯选民借款40000元，并承担执行费用。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人谢开运交付给申请执行人冯选民40000元整，申请执行人谢开运向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李雨蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终273号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈振隆，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，住湖州市吴兴区。1997年7月11日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2003年3月30日因犯敲诈勒索罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年六个月，并撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，2006年11月7日刑满释放。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人李永刚，北京砾洲律师事务所律师。
原审被告人蒋和健，男，1971年12月31日出生，汉族，小学文化，住湖州市吴兴区。1995年4月5日因犯敲诈勒索罪、流氓罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年。2009年5月11日因犯聚众斗殴罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，2011年1月17日被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，2013年1月21日刑满释放。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人朱斌，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，住湖州市吴兴区。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现在居住地候审。
原审被告人柳滢彬，男，1992年1月23日出生，汉族，初中文化，住湖州市吴兴区。2012年7月27日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人蒋和健、沈振隆、朱斌、柳滢彬犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月25日作出（2016）浙0502刑初1114号刑事判决。原审被告人沈振隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月10日晚21时许，被告人沈振隆、朱斌与被害人吴某2、石冬冬等人酒后至湖州市吴兴区横港路59号卡维音乐茶吧唱歌。期间，被告人沈振隆、朱斌因支付陪侍人员打的费一事，与茶吧工作人员被害人柳某发生争执，继而随意对柳某实施殴打，造成被害人柳某鼻部红肿。被告人蒋和健闻讯后，与被告人柳滢彬一同赶往现场，并在茶吧厨房拿取菜刀一把。被告人蒋和健质问对方谁殴打柳某，被害人吴某2听后爆了句粗口，被告人蒋和健随即用菜刀拍打被害人吴某2的脸部，后被告人蒋和健、柳滢彬与被害人吴某2、石某、被告人沈振隆、朱斌发生互殴，造成被害人吴某2腹部被菜刀捅伤，被害人石某右手受伤。被告人蒋和健、柳滢彬逃离现场后，被告人沈振隆、朱斌误以为劝架的蒋某及被害人许某1系蒋和健一方人员，对蒋、许二人实施殴打，造成被害人许某1头部裂伤。
经鉴定，被害人吴某2的伤势已构成轻伤二级，被害人柳某、许某1、石某的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人蒋和健、朱斌主动至公安机关投案，被告人柳滢彬在公安机关通知其亲友后主动至公安机关投案。
另查明，案发后，被告人蒋和健、柳滢彬家属共计赔偿被害人吴某2、石某人民币二万元，被害人吴某2、石某对被告人蒋和健、柳滢彬表示谅解。被告人沈振隆赔偿被害人许某1人民币一万元，被害人许某1对被告人沈振隆表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人石某、柳某、吴某2、许某1的陈述；证人许某2、杨某、匡某2、柏某、蒋某、王某、张某的证言；人口信息，谅解书，收条，证据保全清单，病历资料，体表原始伤情记录表，调取证据清单，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，电话询问记录，抓获经过及情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人蒋和健、沈振隆、朱斌、柳滢彬的供述等。原审认为被告人蒋和健、沈振隆、朱斌、柳滢彬的行为均已构成寻衅滋事罪；鉴于被告人蒋和健系累犯，依法应当从重处罚；被告人蒋和健、朱斌、柳滢彬系自首，被告人沈振隆系坦白，依法可以从轻处罚；被告人沈振隆、柳滢彬有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人蒋和健、沈振隆、柳滢彬已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人蒋和健有期徒刑一年三个月，判处被告人沈振隆有期徒刑十个月，判处被告人朱斌有期徒刑九个月，缓刑一年，判处被告人柳滢彬有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人沈振隆提出，原判未查明其被捅伤情况的事实，其有自首情节；辩护人支持上述意见并提出，本案遗漏被告人，应定性为故意伤害罪，请求对上诉人沈振隆适用缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人沈振隆、原审被告人蒋和健、朱斌、柳滢彬寻衅滋事的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈振隆、原审被告人蒋和健、朱斌、柳滢彬随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1、上诉人沈振隆、原审被告人朱斌随意殴打被害人柳某、许某1和蒋某以及与原审被告人蒋和健、柳滢彬互殴的事实，有被害人柳某、许某1等人的陈述、证人蒋某、张某、王某等人的证言、病历资料、上诉人沈振隆及原审被告人朱斌、蒋和健、柳滢彬等人的供述等证据证实，足以认定；2、上诉人沈振隆系公安机关掌握其罪行后被传唤到案，不属自首，其到案后能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、上诉人沈振隆逞强好胜，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件；4、原判根据上诉人沈振隆、原审被告人蒋和健、朱斌、柳滢彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人沈振隆及辩护人相关意见与审理查明事实和法律规定不符，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 胡百芷
代理审判员 李玉文
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈秋萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第693号
申请执行人陈建滨。
申请执行人张秀珍。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人陈建滨、张秀珍与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1097号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区
支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**号。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人：陈振球，身份证号码×××，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区高明小区10号楼1单元501室。
被告：徐金福，住址哈尔滨市阿城区。
被告：巩胜金，住址哈尔滨市阿城区。
被告：陈国龙，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区
支行（下称阿城邮储银行）与徐金福、巩胜金、陈国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告徐金福、巩胜金、陈国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐金福偿还借款本金30000元及利息11220.37元，合计41220.37元；巩胜金偿还借款本金40000元及利息14992.28元，合计54992.28元；陈国龙偿还借款本金30000元及利息11220.37元，合计41220.37元。2、被告徐金福、巩胜金、陈国龙互负连带保证责任。3、被告依法承担诉讼费用。
事实和理由：2013年12月25日，徐金福向阿城邮储银行申请小额贷款3万元，贷款期限14个月,年利率13.5‰,巩胜金向阿城邮储银行申请小额贷款4万元，贷款期限14个月,年利率13.5‰,陈国龙向阿城邮储银行申请小额贷款3万元，贷款期限14个月,年利率13.5‰,三人互为联保，还款方式阶段性还款。阿城邮储银行同意为三人发放贷款计10万元。阿城邮储银行发放贷款后，徐金福、巩胜金、陈国龙没有如约履行给付贷款义务，阿城邮储银行多次催收未果。
被告徐金福、巩胜金、陈国龙未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告徐金福、巩胜金、陈国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2013年12月25日，阿城邮储银行与徐金福、巩胜金、陈国龙签订小额贷款联保协议，徐金福向阿城邮储银行申请小额贷款3万元，贷款期限14个月,年利率13.5‰,巩胜金向阿城邮储银行申请小额贷款4万元，贷款期限14个月,年利率13.5‰,陈国龙向阿城邮储银行申请小额贷款3万元，贷款期限14个月,年利率13.5‰,三人互为联保，还款方式阶段性还款。阿城邮储银行同意为三人发放贷款计10万元。阿城邮储银行发放贷款后，徐金福、巩胜金、陈国龙没有如约履行给付贷款义务，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，徐金福、巩胜金、陈国龙与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效。徐金福、巩胜金、陈国龙存在向阿城邮储银行借贷的关系。阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，徐金福、巩胜金、陈国龙未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐金福于本判决生效之日起三日内给付原告中
国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30000元及利息11220.37元，合计41220.37元；并自2016年11月29日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
二、被告巩胜金于本判决生效之日起三日内给付原告中
国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金偿还借款本金40000元及利息14992.28元，合计54992.28元；并自2016年11月29日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
三、被告陈国龙偿还借款本金30000元及利息11220.37元，合计41220.37元。并自2016年11月29日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
四、被告徐金福、巩胜金、陈国龙于本判决生效之日起
三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行公告费560元。
五、被告徐金福、巩胜金、陈国龙对本判决第一、二、三、四项互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐金福、巩胜金、陈国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔宏伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕亚娇
盛存
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初445号
原告:韩某某，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告:高某某，男，约40岁，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
原告韩某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告高某某给付原告韩某某借款人民币10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日被告在我手中借款人民币10000元，并约定月利息1.5%，被告给我出具了借条一张。被告至今没有给付我借款，经我多次催讨，被告均以种种理由推拖未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告高某某偿还原告借款人民币10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案争议焦点为被告高某某是否承担还款义务。当事人围绕诉讼请求提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民。2016年5月28日，被告高某某因购买虾苗向原告借款人民币10000元。双方约定月利率1.5%。被告高某某为原告出具了借条，其上载明“借款数额为人民币10000元，月利息1分5”，被告高某某作为借款人在借条上签字。该借款届期后，被告高某某迟迟未予偿还，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款人民币10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定偿还借款及利息。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款人民币10000元及利息。（利息按月利率1.5%计算，自2016年5月29日起计算至借款还清之日止）
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 晴
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01135号
原告王树春，居民。
委托代理人卢飞骥，涟水县法律援助中心指派律师。
被告江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
被告王卫芳，居民。
原告王树春诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，向原告催缴诉讼费用，限其在规定期限内交纳诉讼费用，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王树春撤回起诉处理。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钱文君
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初890号
原告：吴宝伟，男，42岁。
被告：王金贵，男，69岁。
原告吴宝伟与被告王金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告吴宝伟于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宝伟撤诉。
案件受理费1670元，减半收取计835元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁玉巍
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1132号
徐XX、XX公司：
徐XX于2017年10月12日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初806号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3181号
罪犯郑贤新，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年10月21日作出了（2008）永刑初字第799号刑事判决，以被告人郑贤新犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月26日，经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯郑贤新予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑贤新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑贤新在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬，2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期五年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑贤新在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑贤新予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初875号
原告：戴志超，男，汉族，1992年7月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男，1990年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告戴志超与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴志超委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿原告借款17000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张。经催要，被告于2016年6月2日还款1000元，其后，又还款2000元，余款17000元经催要未果，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李涛于2016年2月7日向原告戴志超出具《借条》一张，主要内容为：“今借戴志超（）（20000）贰万元整”。原告戴志超给付被告李涛现金20000元。其后，被告李涛偿还原告3000元，剩余17000元被告未能及时给付，原告催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原告戴志超主张被告李涛向其借款20000元，已举证证实，本院予以采信。现原告戴志超主张被告李涛偿还尚欠借款本金计17000元，符合双方约定，本院予以支持。
被告李涛经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴志超借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告李涛负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年三月十三日
书记员 李 静
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初875号
原告常占朝，男，1974年8月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨军志，男，1966年11月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告芮骨朵，女，汉族，1967年12月20日生，农民，住卢氏县。
被告杨旭，男，汉族，1991年5月15日生，农民，住卢氏县。
本院在审理原告常占朝诉被告杨军志、芮骨朵、杨旭排除妨害纠纷一案中，原告常占朝于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常占朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常占朝承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 常文平
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5897号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：罗爱国，男，1967年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告罗爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司自愿申请撤回对被告罗爱国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一八年八月八日
书记员 郭 啸
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终6号
上诉人（一审原告）霍邱县仁爱康复医院。
法定代表人刘厚国，该医院院长。
委托代理人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县城市管理行政执法局。
法定代表人赵以明，该局局长。
委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市城市管理行政执法局。
法定代表人郭强，该局局长。
委托代理人戈峰，该局法制科工作人员。
霍邱县仁爱康复医院（以下简称仁爱医院）诉霍邱县城市管理行政执法局（以下简称霍邱行政执法局）、六安市城市管理行政执法局（以下简称六安市行政执法局）行政强制拆除公告及行政复议一案，安徽省霍邱县人民法院于2016年11月3日作出（2016）皖1522行初44号行政裁定，仁爱医院不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
仁爱医院一审诉称：仁爱医院是霍邱县政府的招商引资项目，项目选址时由招商小组指定经营场所为霍邱县公安局原拘留所（系闲置的国有资产）。仁爱医院与霍邱县公安局签订了租赁合同，县公安局及招商小组也同意原告在闲置的土地上兴建和扩建经营用房，建设前向霍邱行政执法局请示，其口头答应可以改扩建，原告才进行建设。原告改、扩建筑系在原拘留所内，并没有影响规划，系合法建筑，不应当被强制拆除，霍邱行政执法局作出的拆除违法建设决定书及强制拆除决定公告，认定事实不清，应当依法撤销。六安市行政执法局的复议决定，以案件复杂作了延期裁决决定，但是并没有到现场勘查，也没有征求或者询问原告具体理由，作出了维持原行政行为的复议决定，该复议决定应当撤销。
霍邱行政执法局一审辩称：1、仁爱医院未取得建设工程规划许可证，擅自翻建、新建的建筑物系违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，仁爱医院建设建筑物应当向县规划部门申请办理建设工程规划许可证后方能建设，原告未经规划审批擅自建设属违法建设。被告不是规划许可的审批机关，原告称经被告口头同意与事实不符。2、被告作出霍（规）城强公字（2016）第57号强制拆除决定公告认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告在未取得规划审批手续的情况下，对租赁的房屋进行翻建、扩建，共计2305.38平方米，县行政执法局进行了立案、调查取证、集体讨论、作出了决定、履行处罚告知、作出强制拆除决定，并经催告，最后作出强拆公告，程序合法。原告的诉讼请求应当驳回。
六安市行政执法局一审辩称：仁爱医院申请行政复议后，我局依法受理，经审查发现案情较为复杂，决定延期审理。除书面审查县行政执法局提交的证据材料外，还进行了现场核查、询问调查。经查仁爱医院租赁原霍邱县公安局拘留所的房屋，在未取得规划部门颁发的《建设工程规划许可证》或其他批准文件的情况下，对原租赁房屋进行扩建，作为医院办公和职工生活用房，违反城乡规划法的规定，属违法建设，霍邱行政执法局作出拆除决定和强制拆除决定及公告，符合法律规定，遂作出行政复议决定。该复议程序合法、认定事实清楚，证据确凿。
一审法院经审理查明：2013年2月7日，仁爱医院租赁霍邱县公安局原行政拘留所的房屋用于建造仁爱微创医院。同年仁爱医院在未取得规划部门的《建设工程规划许可证》的情况下，对租赁的房屋进行翻建和扩建，违法建筑达2305.38平方米。2015年7月14日霍邱行政执法局开始立案调查，7月22日向仁爱医院下达责令改正通知书，2015年7月31日作出拆除违法建设决定书，同年8月6日发出催告通知书，8月20日作出行政强制执行决定书。因原告未履行拆除义务，2016年3月16日发出强制拆除决定公告。同年3月28日原告对强制拆除决定公告申请行政复议，六安市行政执法局于8月25日作出维持公告的复议决定。9月14日仁爱医院起诉来院要求撤销霍邱行政执法局作出的强制拆除决定公告及六安市行政执法局的复议决定。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。霍邱行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定发布公告，仅仅是将对违法建筑行为作出的行政拆除决定、行政相对人不自行履行该处罚决定，经催告后还未自行拆除，继尔作出行政强制决定仍不履行的情况，在违法建设所在地范围内予以公示告知的行为，对原告产生实际影响的是拆除违法建设决定及行政强制执行决定，而非强制拆除公告，因此仁爱医院对强制拆除决定公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合法定条件，应予驳回。被告作出公告时告知相对人亨有起诉权及行政复议权没有法律依据，应予指正。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（八）项之规定，裁定：驳回原告霍邱县仁爱康复医院的起诉。
仁爱医院上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，查明事实表述不当。依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，霍邱行政执法局无权作出拆除决定和公告。请求撤销一审裁定，依法改判。
霍邱行政执法局及六安市行政执法局答辩意见均同一审意见。
经审查，一审法院查明的基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人认为行政行为侵害其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，霍邱行政执法局针对仁爱医院违法建设行为先后于2015年7月31日、2015年8月20日分别作出拆除违法建设决定、行政强制执行决定，并向仁爱医院送达，仁爱医院在法定期限内并未对行政强制执行决定依法提起行政复议和行政诉讼，视为对救济权利的放弃。因原告未履行自行拆除义务，霍邱行政执法局于2016年3月16日又发出强制拆除决定公告，从内容上看，该公告仅是对行政强制执行决定的一种复述，仅是一种公示告知行为，并未设定新的权利义务，依法不具有可诉性。综上分析，仁爱医院的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当驳回，其上诉理由无事实和法律依据，不予支持。一审审理程序合法，裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00239号
申请执行人马恒泽。
被执行人田传金。
马恒泽与田传金建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人马恒泽于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被执行人田传金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陆敬亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5014号
上诉人（原审原告）深圳市运发鹏城巴士公司。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兵。
上诉人深圳市运发鹏城巴士公司因与被上诉人张兵劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第869号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于深圳市运发鹏城巴士公司解除与张兵的劳动合同是否违反法律规定。张兵因2014年3月28日晚在西乡街道鹤洲旧村一巷二号楼下与人斗殴被深圳市公安局宝安分局行政拘留十天，并处罚款五百元。深圳市运发鹏城巴士公司遂依据《深圳市运发鹏城巴士公司﹤深圳市东部公交城巴分公司﹥司乘人员违章违纪处罚规定》中综合安保e第五条规定于2014年4月18日解除了与张兵的劳动合同。本院认为，首先，张兵发生与他人争斗时，未在工作场所也未处于工作时间，该行为是与深圳市运发鹏城巴士公司无关的个人行为。其次，虽然张兵被行政拘留，但其当时处于事假期间，被行政拘留并不实际影响深圳市运发鹏城巴士公司的利益。再次，深圳市运发鹏城巴士公司作为用人单位虽有权制定其规章制度，但该规章制度应具有合法性及合理性。深圳市运发鹏城巴士公司的规章制度规定“违法、违纪被公安机关处以行政拘留”可以解除劳动合同，该规定与《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形不符。综上，深圳市运发鹏城巴士公司解除与张兵的劳动合同不具有合法性。深圳市运发鹏城巴士公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市运发鹏城巴士公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初76号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人杨启浩，男，1991年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，住金寨县（户籍地金寨县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被金寨县公安局刑事拘留，同年6月7日被金寨县公安局取保候审，于2017年3月22日被本院取保候审，于2017年4月6日被金寨县人民法院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押在金寨县看守所。
辩护人周思军，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人杨启浩犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人杨启浩及其辩护人周思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日22时7分许，被告人杨启浩无证驾驶无牌二轮摩托车沿S209线由黄某至船冲方向行驶至S209线19千米+700米时，与行人储某1相撞，造成杨启浩、储某1受伤，摩托车受损。经金寨县公安局交通管理大队认定，杨启浩负事故全部责任，储某1无责任。经鉴定，杨启浩血液中乙醇含量为246mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人杨启浩如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨启浩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单等书证，证人储某2、杨某等人的证言，被害人储某1的陈述，被告人杨启浩的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨启浩醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨启浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月27日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年四月六日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1154号
原告：中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心，经营场所中江县南华镇栖妙路18-2号
经营人：钟碧琼，女。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所中江分所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所中江分所律师。
被告：陈明贵，男。
原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心诉被告陈明贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心撤诉。
案件受理费262元，由原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心负担。
审判员 田玉木
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦洛杉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终268号
上诉人（原审原告）张道秋，男，1943年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦。
法定代表人张月田，局长。
委托代理人赵建军，天津市和平区人力资源和社会保障局办公室主任。
委托代理人李锦，天津市和平区人力资源和社会保障局养老科科长。
上诉人张道秋因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年11月15日，原告张道秋向天津市和平区人力资源和社会保障局张月田局长邮寄信件，内容为：“贵局监察科、仲裁科、办公室秘密诬判‘张道秋1990年3月已调到天津市高教局化轻工业技术开发公司工作’，2001年2月6日又作出津和劳仲不字第208号不予受理通知书。田勤耕当众公开诽谤张道秋说：‘我看到你的辞职报告’。贵局将简单案件导演变成疑难案件，导致张道秋劳动保障问题得不到解决，并让公安和平分局违法监控一辈子没有任何过错和责任的张道秋。2007年3月9日以前贵局向国家信访局造假‘张道秋98年已退休……’的目的是什么？最后张道秋拿到国家信访局不予字[2007]2768号来访不予受理告知单。2009年2月4日，张道秋再次收到田勤耕诬判津和劳仲不字第711号不予受理通知书。张道秋做了大量艰难工作，2009年10月，66岁的张道秋才从立达集团(海达劳务公司)超龄岗下异常退休。2009年11月26日，张道秋提交劳动争议仲裁申请书无果，无奈的张道秋被逼于2014年6月16日再次提交劳动争议仲裁申请书的再次申请，六年来始终不依法书面答复张道秋。以上贵局作出的行政行为的依据、证据是什么？张道秋数十年被全方位迫害成右半身麻木，右手抖麻，右眼失明等。为了维护合法权益，贵局应履行职责重新作出行政行为，认真书面答复张道秋并有良知和言行一致的解决张道秋实际问题。”另查明，原告张道秋于2009年8月13日写下《承诺书》，承诺对劳动争议引发的问题息诉罢访，而原告现在再次对相关问题提起诉讼。
一审法院认为，原告因劳动保障等问题，多次向有关机关反映要求解决问题，原告主张被告不履行法定职责，其于2015年11月15日向被告天津市和平区人力资源和社会保障局张月田局长邮寄信件，并未向被告提出符合法律规定的履行法定职责申请。原告再次寄信反映问题属于信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告就信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，原告曾书面承诺对于因劳动争议引发的问题息诉罢访，故对其再次提出有关劳动争议的诉讼不予支持。原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告张道秋的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。
上诉人张道秋不服一审裁定上诉称，1.一审法院在审理中存在多处程序违法。一审法院主观臆断，偏袒被告，不开庭、不看上诉人的多份证据，且由于未开庭，导致上诉人无法向法庭提交多份调查取证申请书。一审法院未审先裁，属于严重违法，直接导致上诉人败诉。2.一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判或发回重审。一审法院未审就驳回了上诉人的起诉。为了让一审法院了解案情，上诉人准备了证据全部提供给一审法院。为了使一审法院能够认定相关事实，上诉人向一审法院提交了调查取证申请书，但由于一审法院未开庭，造成案件事实无法认定。一审法院立案时将上诉人的四项诉求划掉改写为一项诉求，实际四项诉求就是履行法定职责申请之一，剥夺了上诉人的诉权。由于被上诉人多年多次不仲裁，并向上级所有部门汇报上诉人已退休，实际上诉人67岁未正常退休，没有公积金，没有补偿历史拖欠工资等。被上诉人出尔反尔的造假，上诉人再次提出劳动争议诉讼等完全合法有效。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查，上诉人于2009年办理退休手续，并于2009年10月开始领取退休金。
本院认为，当事人向行政机关提出履行法定职责申请，应当具体明确并有法律依据，现从上诉人向被上诉人张月田局长邮寄信件的内容看，无法确认上诉人要求被上诉人履行职责的内容。且上诉人已于2009年办理退休手续，并于2009年10月开始领取退休金，其在办理退休手续期间，向被上诉人出具了《承诺书》，承诺对于因劳动争议引发的问题息诉罢访，现上诉人要求被上诉人履行法定职责，其所申请的事项不具有实体法上的请求权基础。故上诉人请求被上诉人履行法定职责，没有事实根据。一审法院裁定驳回上诉人张道秋的起诉正确，本院予以维持。上诉人张道秋的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年六月一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终268号上诉人（原审原告）张道秋，男，1943年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦。法定代表人张月田，局长。委托代理人赵建军，天津市和平区人力资源和社会保障局办公室主任。委托代理人李锦，天津市和平区人力资源和社会保障局养老科科长。上诉人张道秋因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年11月15日，原告张道秋向天津市和平区人力资源和社会保障局张月田局长邮寄信件，内容为：“贵局监察科、仲裁科、办公室秘密诬判‘张道秋1990年3月已调到天津市高教局化轻工业技术开发公司工作’，2001年2月6日又作出津和劳仲不字第208号不予受理通知书。田勤耕当众公开诽谤张道秋说：‘我看到你的辞职报告’。贵局将简单案件导演变成疑难案件，导致张道秋劳动保障问题得不到解决，并让公安和平分局违法监控一辈子没有任何过错和责任的张道秋。2007年3月9日以前贵局向国家信访局造假‘张道秋98年已退休……’的目的是什么？最后张道秋拿到国家信访局不予字[2007]2768号来访不予受理告知单。2009年2月4日，张道秋再次收到田勤耕诬判津和劳仲不字第711号不予受理通知书。张道秋做了大量艰难工作，2009年10月，66岁的张道秋才从立达集团(海达劳务公司)超龄岗下异常退休。2009年11月26日，张道秋提交劳动争议仲裁申请书无果，无奈的张道秋被逼于2014年6月16日再次提交劳动争议仲裁申请书的再次申请，六年来始终不依法书面答复张道秋。以上贵局作出的行政行为的依据、证据是什么？张道秋数十年被全方位迫害成右半身麻木，右手抖麻，右眼失明等。为了维护合法权益，贵局应履行职责重新作出行政行为，认真书面答复张道秋并有良知和言行一致的解决张道秋实际问题。”另查明，原告张道秋于2009年8月13日写下《承诺书》，承诺对劳动争议引发的问题息诉罢访，而原告现在再次对相关问题提起诉讼。一审法院认为，原告因劳动保障等问题，多次向有关机关反映要求解决问题，原告主张被告不履行法定职责，其于2015年11月15日向被告天津市和平区人力资源和社会保障局张月田局长邮寄信件，并未向被告提出符合法律规定的履行法定职责申请。原告再次寄信反映问题属于信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告就信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，原告曾书面承诺对于因劳动争议引发的问题息诉罢访，故对其再次提出有关劳动争议的诉讼不予支持。原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告张道秋的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。上诉人张道秋不服一审裁定上诉称，1.一审法院在审理中存在多处程序违法。一审法院主观臆断，偏袒被告，不开庭、不看上诉人的多份证据，且由于未开庭，导致上诉人无法向法庭提交多份调查取证申请书。一审法院未审先裁，属于严重违法，直接导致上诉人败诉。2.一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判或发回重审。一审法院未审就驳回了上诉人的起诉。为了让一审法院了解案情，上诉人准备了证据全部提供给一审法院。为了使一审法院能够认定相关事实，上诉人向一审法院提交了调查取证申请书，但由于一审法院未开庭，造成案件事实无法认定。一审法院立案时将上诉人的四项诉求划掉改写为一项诉求，实际四项诉求就是履行法定职责申请之一，剥夺了上诉人的诉权。由于被上诉人多年多次不仲裁，并向上级所有部门汇报上诉人已退休，实际上诉人67岁未正常退休，没有公积金，没有补偿历史拖欠工资等。被上诉人出尔反尔的造假，上诉人再次提出劳动争议诉讼等完全合法有效。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，上诉人于2009年办理退休手续，并于2009年10月开始领取退休金。本院认为，当事人向行政机关提出履行法定职责申请，应当具体明确并有法律依据，现从上诉人向被上诉人张月田局长邮寄信件的内容看，无法确认上诉人要求被上诉人履行职责的内容。且上诉人已于2009年办理退休手续，并于2009年10月开始领取退休金，其在办理退休手续期间，向被上诉人出具了《承诺书》，承诺对于因劳动争议引发的问题息诉罢访，现上诉人要求被上诉人履行法定职责，其所申请的事项不具有实体法上的请求权基础。故上诉人请求被上诉人履行法定职责，没有事实根据。一审法院裁定驳回上诉人张道秋的起诉正确，本院予以维持。上诉人张道秋的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一七年六月一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1761号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。地址：长春市双阳区北广场南侧。
负责人张继勇，经理。
被告董小宇，男，1962年10月30日生，汉族，现住长春市双阳区城市嘉园52号楼6门611室。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司诉被告董小宇金融借款合同纠纷一案中，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司在规定期限内没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 霍慧超
二〇一六年十二月十六日
书记员 于欣冬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00408号
原告：李献宏，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王侠，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张勇，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李伟华，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李献宏诉被告王侠、张勇、李伟华民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李献宏到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤，被告王侠、李伟华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献宏诉称：被告王侠和担保人张勇、李伟华于2013年9月23日以做生意为由向原告借款人民币壹万元，约定三月还清，至今未还。为此，原告诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息2000元，共计12000元整。
原告李献宏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告王侠借原告现金的事实及担保人情况。
被告王侠、张勇、李伟华未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月23日，由被告张勇、李伟华作担保，被告王侠以做生意为由向原告借款人民币10000元，并出具借据一份。内容为：“借据，王侠今借到李献宏现金人民币（大写）壹万元正，小写10000元，用于购货，借款人王侠，借款人不还款或无力还款，由担保人还款并承担连带责任，担保人李伟华，电话136××××7654，担保人张勇，电话181××××3210，借款日期2013年9月23日。”该款被告至今未还。本院在审理过程中，原告自愿放弃对担保人张勇、李伟华的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王侠向原告李献宏借款10000元，有被告王侠出具的借据在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故对原告李献宏要求被告王侠偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方利息约定不明，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王侠于本判决生效之日起十日内偿还原告李献宏借款10000元。
二、驳回原告李献宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2440号
原告：胡有娟。
被告：周道明。
委托代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，公司员工。
本院在审理原告胡有娟诉被告周道明、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡有娟于2015年12月22日因庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡有娟向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡有娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡有娟负担。
审判员 黄韦卿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶磊磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第160号
上诉人（原审原告）李×。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×。
上诉人李×与被上诉人刘×离婚纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年7月2日立案受理，于2014年11月28日作出（2014）西民一初字第1054号民事判决。宣判后，李×不服，提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李×、刘×于2013年6月自行相识并建立恋爱关系，2013年12月18日登记结婚，2014年5月2日双方举行婚礼，并共同生活。婚后无子女双方均系初婚。李×、刘×婚前及婚后初期感情尚可，后因琐事产生矛盾并于2014年6月1日起分居至今。李×起诉，请求依法判令：1、李×、刘×离婚；2、刘×向李×返还8万元、黄金首饰（黄金项链、手链各一条）及彩礼礼金6.7万元；3、刘×承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李×、刘×系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。双方在婚后因琐事产生矛盾，应在互谅互让的基础上加强沟通、互相理解，对待婚姻的态度更应谨慎。李×虽主张夫妻双方感情已经破裂，但并未向法院提交相关证据予以证明。刘×当庭表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。依据当事人陈述及提交的证据尚不足以认定夫妻感情确已破裂。李×要求与刘×离婚的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告李×的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告李×负担。”
宣判后，上诉人李×不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持李×的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：双方相识6个月结婚，缺乏了解，草率结婚，李×发现刘×刻意隐瞒自身高度近视的身体状况，言行不一，双方在生活观念、价值观念不同，刘×无故与李×争吵，有侮辱性语言，双方已无和好的可能。
被上诉人刘×答辩认为，不同意离婚，刘×并未隐瞒近视，亦不属于生理缺陷，双方感情并未破裂。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案双方当事人系自主婚姻，有一定的感情基础，希望双方互相信任，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年二月五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执恢字第40-2号
申请执行人：车宝成，男，汉族，农民。
被执行人：阿拉坦满都拉，男，蒙古族，教师。
本院对车宝成诉阿拉坦满都拉民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第4037号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人阿拉坦满都拉在阿鲁科尔沁农村信用合作联社第一社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月二十日
书记员 阿拉木斯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第926号
原告顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张译军。
委托代理人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人黄颉雯。
被告北京百易通达机电设备有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人虞存枢。
原告顺特电气设备有限公司（以下简称：顺特公司）诉被告北京百易通达机电设备有限公司（以下简称：百易通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告顺特公司委托代理人关志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺特公司诉称，2014年8月22日，原、被告签订《电气产品购销合同》（合同编号：21104479），约定被告向原告购买2台干式变压器，合同价值人民币304000元。原告已向被告交付货物并开具足额的发票给被告。被告分别于2014年9月25日至同年9月26日期间向原告支付货款288800元，尚欠原告货款人民币15200元。经原告多次催促，被告至今仍未能向原告支付货款。被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告百易通达公司立即向原告支付货款15200元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计至被告付清货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告百易通达公司未到庭，仅提供书面答辩意见称，原告所称的欠款是原、被告与北京华新电工设备有限公司签订的三方协议所约定5%的设备质保金，协议约定的质保期为24个月（原、被告所签订的合同约定的质保期为12个月）。相关事宜均由原告北京办事处的工作人员经手操办。原告北京办事处工作人员曾称，只要被告与其签约，接下来的事包括安装、向北京华新电工设备有限公司催收设备款，均由原告负责，被告什么都别管。但后来设备款是由被告工作人员要回的，原告北京办事处工作人员并没有做什么工作。被告在诉讼中提供《金隅大厦B3配电室改造工程变压器采购合同》一份，佐证其答辩意见。原告对此质证认为其没有参与该合同的签订。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息打印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.《电气产品购销合同》、顺特电气设备货物签收条、广东增值税专用发票各一份，中国建设银行交易回单二份，证明原、被告的买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告仅仅支付了部分货款288800元，尚拖欠原告货款15200元。
被告百易通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应质证权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，记载内容可相互印证，足以证明案件事实，本院均予采信。被告提供的《金隅大厦B3配电室改造工程变压器采购合同》，该合同所列买方为北京华新电工设备有限公司、卖方为被告，并无涉及原告的约定内容，被告称该合同为原、被告与北京华新电工设备有限公司签订的三方协议，未能提供佐证相应证据予以佐证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定，2014年8月22日，百易通达公司与顺特公司签订《电气产品购销合同》一份，约定百易通达公司向顺特公司采购两台干式变压器，总价为304000元，百易通达公司在顺特公司发货前付清全部货款，质量保证期为自交货之日起18个月或设备安装调试合格后12个月，两者以先到日期为准。百易通达公司于2014年9月25日向顺特公司转账支付了首笔货款100000元，又于次日向顺特公司支付了第二笔货款188800元。2014年9月30日，顺特公司向百易通达公司交付了上述合同约定的两台变压器，并在百易通达公司指定地点完成了变压器的安装调试。但剩余货款15200元百易通达公司至今未付。顺特公司多次催收未果，遂于2015年4月16日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告顺特公司与被告百易通达公司签订的《电气产品购销合同》，合法有效，本院予以确认。原、被告在该合同中所约定的货款支付期限为被告在原告发货前付清全部货款，原告已于2014年9月30日依约履行了交货义务，被告应在此日前依约付清全部货款。因此，被告以原告所主张货款为质保金，现质保期未满为由拒不支付该笔货款的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳；原告要求被告向其支付剩余货款人民币15200元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
被告未按约付清货款，已构成违约。双方虽未就违约金进行书面约定，但被告的违约行为已给原告造成了所占用货款的相应利息损失。因此，原告顺特公司要求被告百易通达公司向其支付所欠货款的利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从原告起诉的2015年4月16日起计至本判决确定的支付上述货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京百易通达机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺特电气设备有限公司支付货款人民币15200元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2015年4月16日起计至被告付清货款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为90元，由被告北京百易通达机电设备有限公司负担（被告负担部分，已由原告预交，由被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年七月六日
书记员 柯常国
第6页共6页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第322号
原告：利辛县皖通商砼有限公司。
法定代表人：苏炎，经理。
委托代理人：孔雪静，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：孔令满。
本院在审理原告利辛县皖通商砼有限公司与被告安徽天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县皖通商砼有限公司撤回起诉。
本案受理费11195元，减半收取5598元，由原告负担。
审 判 长 沈中蕴
人民陪审员 郭天真
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张盼盼
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执398号
申请执行人柯有生，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人黄国平，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
被执行人林余海，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人柯有生与被执行人黄国平、林余海借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人黄国平、林余海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人黄国平、林余海的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄国平、林余海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币100000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月六日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执398号申请执行人柯有生，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人黄国平，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。被执行人林余海，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人柯有生与被执行人黄国平、林余海借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人黄国平、林余海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人黄国平、林余海的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄国平、林余海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币100000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月六日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第1055号
原告：王某，女，1949年3月20日出生，汉族。
委托代理人：尹宝强，河南弘创律师事务所律师。
被告：于某，男，1946年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王某负担。
审判员 张琼
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯旸
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第900号
原告刘某甲，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民。
被告刘某乙，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 朱 冰
二〇一五年三月三日
书记员 陈景秀
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00007号
原告余红兵，男，1940年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，退休干部。
被告欧阳友元，男，1956年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
本院在审理原告余红兵诉被告欧阳友元追索劳动报酬纠纷一案中，原告余红兵于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余红兵撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告余红兵负担。
审判员 柳艳秋
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹光中
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初215号
原告王某某，住巴彦县。
被告李某某，住巴彦县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已和好为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告王某某自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年三月二日
书记员 胡志国
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1250号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，经商。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2015年2月16日被取保候审，同年6月3日被再次执行逮捕，同年7月17日被取保候审。
辩护人盛少林，浙江诚鼎律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年7月23日作出（2015）温永刑初字第744号刑事判决。陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月10日，永嘉县人民法院就章某与赵某民间借贷纠纷一案作出判决，判决赵某偿还章某借款1600万元并支付利息，赵大兴、金建光负连带偿还责任，该判决于2011年11月6日生效，于同年11月17日立案执行。后申请执行人章某与被执行人赵某、赵大兴、金建光于2011年12月22日达成执行和解协议，协议规定被执行人赵某归还申请执行人章某借款本息1880万元，由被告人陈某甲提供连带责任保证。因被执行人赵某、赵大兴、金建光未按约履行义务，永嘉县人民法院于2012年2月10日裁定冻结、划拨、提取被告人陈某甲的银行存款1890万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产以偿还债务。至案发前，被告人陈某甲仅偿还10万元利息。2013年2月26日，永嘉县人民法院就徐某与被告人陈某甲及其妻曾红艺民间借贷纠纷一案作出判决，判决陈某甲及曾红艺共同偿还徐某借款200万元并支付利息，该判决于2013年5月27日生效，于同年6月24日立案执行。
经查询，陈某甲名下账号为62×××18的中国农业银行帐户2012年6月22日余额为241072.95元，但被告人陈某甲拒不履行生效判决所确定的偿还借款及利息的义务，并在执行过程中转移该帐户内的存款1000万元以上，并向潘某还款20万元。
被告人陈某甲于2015年2月15日偿还部分欠款本金及利息共计200万元。
在本案原一审审理过程中，案外人朱国尧承诺履行被告人陈某甲的涉案款项，被害人章某、徐某同意不追究陈某甲的执行担保责任。
原判以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人陈某甲有期徒刑一年，缓刑一年。
陈某甲上诉称，自己农业银行卡上的款项是公司经营过程中的周转资金，自己不能随意支配；自己尚有债务需要清偿，原判认定自己有能力执行而拒不执行，与事实不符；自己主观上没有故意不执行法院裁定的主观故意，请求二审依法改判无罪。陈某甲的辩护人提出：（1）本案现有证据不能证实陈某甲具有执行能力。陈某甲名下尾号1618的农行卡上有大量现金交易不等于其拥有自由支配的个人财产。2012年6月22日的24万余是否陈某甲自己花销的真实性难以认定，且该24万余元相对执行标的而言过低，难以认定其具备执行能力，陈某甲偿还他人借款的资金不能确定是其支配的财产，且偿还他人债务的行为不能推断出陈某甲具有执行能力。（2）现有证据不能证实上诉人陈某甲实施了拒不执行行为。陈某甲银行帐户内的资金流出可能系偿还债务等合理支付事由，不能认定款项的转出系转移财产。（3）上诉人陈某甲的行为不属于情节严重。陈某甲仅仅是执行担保人而非债务人，在自身财产有限的情况下拖延履行，情有可原。
经审理查明，原判认定被告人陈某甲拒不执行判决、裁定的事实，有被告人陈某甲的供述，被害人章某、徐某、陈某乙的陈述，证人赖某、潘某、赵某的证言，调取证据清单、银行账户交易明细、银行卡存款业务回单，已签合同明细表，发生额及金额表，民事判决书、诉讼文书生效证明书、执行和解协议、执行裁定书、说明、永嘉县人民法院执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、告知构成犯罪通知书，关于追究陈某甲拒不执行判决、裁定罪刑事责任的报告，山东世纪金源置业有限公司章程修正案、公司变更登记申请书，赵某尾号为1919的农行卡账单，调解协议书，案件情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，综合评判如下：（1）关于上诉人陈某甲及其辩护人提出陈某甲没有执行能力的上诉理由和辩护意见。是否属于具有执行能力，并不以行为人是否能一次性全额履行执行义务为标准。经查，陈某甲在侦查阶段的供述与调取证据清单、银行账户交易明细、银行卡存款业务回单可以互相印证，证实陈某甲名下尾号为1618的农行账户自2012年2月10日起到2014年6月21日为止，支取、转出存款超过1000万元，2012年6月22日余额尚有241072.95元。上述款项的转移均发生在永嘉县人民法院（2011）温永执民字第437号、（2013）温永执民字第1303号案件的执行期间。该银行帐户一直处在陈某甲的支配下，没有证据证明账户内的款项不陈某甲支取，亦无证据证明陈某甲无权支配相关款项。上述证据足以证实陈某甲具有事实上的执行能力。（2）关于上诉人陈某甲及其辩护人提出陈某甲没有拒不执行行为的上诉理由和辩护意见。经查，陈某甲的供述、执行和解协议书等证据可以互相印证，证实陈某甲明知自己负有履行法院判决、裁定的法定义务，在执行期间多次在个人银行帐户上支取大额存款，却不用于履行执行义务。陈某甲辩称名下农业银行帐户款项往来系代公司办业务支取、个人消费等合理支出，但无法提供代公司支取的具体数额和账目，亦无法提供证据证实存在合理大额消费，陈某甲的相关辩解不能成立。（3）关于辩护人提出本案不属于情节严重的辩护意见。陈某甲在执行期间从个人账户上转移、支取的数额超过1000万元，致使判决裁定无法执行，即属于情节严重。案发后他人承诺代为履行执行义务，以及执行义务的性质、行为人的个人情感等因素均不影响对陈某甲的定罪。
本院认为，上诉人陈某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判鉴于陈某甲支援认罪，案外人承诺履行涉案款项以及被害人表示不追究陈某甲的担保责任，已予从轻处罚。陈某甲及其辩护人的相关上诉意见和辩护理由与在案证据和法律规定均不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年九月十七日
代书 记员 林蒙蒙
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第245号
申请执行人张兴平，男，生于1954年11月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人杨应龙，男，生于1980年3月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区南池南路。
被执行人王鸣军，男，生于1975年12月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区望王路。
本院在执行申请执行人张兴平与被执行人杨应龙、王鸣军民间借贷纠纷一案，因被执行人杨应龙、王鸣军无可供执行的财产，申请执行人张兴平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年八月二十九日
书记员 何远发
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民再28号
抗诉机关秦皇岛市人民检察院。
原审原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人袁明玉，卢龙县雷店子信用社主任。
委托代理人腾飞，卢龙县时各庄信用社主任。
原审被告王兴文，农民。
卢龙县农村信用合作联社诉王兴文借款合同纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2009年11月24日作出（2009）卢民初字第1826号民事判决，已经发生法律效力。秦皇岛市人民检察院于2010年10月14日作出（2010）第10号民事抗诉书，以卢龙县人民法院审理该案过程中存在违反法定程序送达诉讼文书，可能影响案件正确判决为由向本院提出抗诉。本院于2010年11月26日作出（2010）秦民监字第67号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院检察员张思伟、董海鹏出庭支持抗诉，卢龙县农村信用合作联社委托代理人袁明玉、腾飞到庭参加诉讼，王兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
卢龙县农村信用合作联社诉称，王兴文于1995年3月14日从该社借款500元，并签订了借款合同，借款用途买肥，借款到期日为1995年11月20日，并签订了《信用借款合同》。借款到期后，王兴文未还款，经多次催要，王兴文以无钱为由拒不偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决王兴文偿还卢龙县农村信用合作联社借款本息。
卢龙县农村信用合作联社为支持其主张提交如下证据：1、《企业法人营业执照》复印件。2、《组织机构代码证》复印件。3、《借款借据》复印件。4、《信用借款合同》复印件。5、《贷款催收通知书》复印件。以上各证据复印件经核对与原件一致。一审法院对证据作如下确认：卢龙县农村信用合作联社所举的上述证据，均具有关联性、客观性、合法性，全部予以采信。
一审法院经审理查明，卢龙县农村信用合作联社与王兴文于1995年3月14日签订借款合同，合同约定，卢龙县农村信用合作联社将500元人民币借与王兴文，借款用途买肥，借款利率14.64‰，借款期限自1995年3月14日起至1995年11月20日止。并签有《信用借款合同》，合同签订后，卢龙县农村信用合作联社依合同约定履行了义务。但合同到期后借款人未归还借款本息。卢龙县农村信用合作联社于2009年7月10日向法院提起诉讼。
一审法院判决认为，卢龙县农村信用合作联社与王兴文签订的《借款借据》是双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，合同依法成立双方均应严格履行合同义务。王兴文在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任。因此对卢龙县农村信用合作联社要求王兴文偿还借款本息的诉讼请求予以支持。遂判决，王兴文于判决生效后五日内偿还卢龙县农村信用合作联社借款本金500元及利息（利息计算自借款之日起至还清借款之日止，按合同约定利率计算）。案件受理费50元由王兴文负担。
秦皇岛市人民检察院抗诉认为，卢龙县人民法院审理该案过程中存在违反法定程序送达诉讼文书，可能影响案件正确判决的情形。
本院经再审查明的事实与原一审判决认定事实一致。
本院认为，卢龙县农村信用合作联社与王兴文签订的《借款借据》及《信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，一审法院认定王兴文在借款合同期满后不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任正确。但一审法院在本案审理过程中未经直接送达、邮寄送达等程序即直接公告送达起诉状副本、开庭传票及判决书，也未依法将公告送达的原因、经过记录在卷，存在违反法定程序的情形，检察机关抗诉理由成立，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，但送达起诉状副本、开庭传票及判决书违反法定程序，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持河北省卢龙县人民法院（2009）卢民初字第1826号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一六年四月二十日
代书记员 杜禹泽
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初8号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人曹建良，绰号“尿毒症”，男，1974年11月28日出生；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月17日被南县公安局刑事拘留，同年11月18日被该局执行逮捕。现押益阳市特殊涉毒人员收治中心。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人曹建良犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人曹建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月期间，被告人曹建良在南县厂窖镇先后五次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3.5克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）5粒贩卖给吸毒人员曾某、程某等人（均已被行政处罚）吸食，得赃款1000元，已被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月10日19时许，被告人曹建良在南县厂窖镇加油站附近，将毒品甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒以200元的价格贩卖给吸毒人员曾某吸食；
2、2015年10月12日19时许，被告人曹建良在南县厂窖镇同西村路边，将毒品甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒以200元的价格贩卖给吸毒人员曾某吸食；
3、2015年10月13日20时许，被告人曹建良在南县厂窖镇同西村路边，将毒品甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒以200元的价格贩卖给吸毒人员曾某吸食；
4、2015年10月初的一天，被告人曹建良在南县厂窖镇某麻将馆内，将毒品甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒以200元的价格贩卖给吸毒人员程某吸食；
5、2015年10月14日20时许，被告人曹建良在南县厂窖镇同西村自己家中，将毒品甲基苯丙胺0.7克和甲基苯丙胺片剂1粒以200元的价格贩卖给吸毒人员程某吸食。
2015年10月17日10时许，南县公安局禁毒大队民警在南县中医院附近将被告人曹建良抓获到案。
上述事实，被告人曹建良在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、刑事判决书、公安行政处罚决定书、诊断书等书证；证人曾某、程某、邱某的证言；被告人曹建良的供述与辩解；现场检测报告书、医学鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建良违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹建良因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人曹建良犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2029年10月16日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 黄文胜
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年三月三日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00661号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李春文，男，1964年6月20日出生；1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2005年因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同年12月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被羁押，同年4月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人李春文犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人李春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年4月2日13时许，被告人李春文在北京市东城区王府井大街277号好友小吃街内，扒窃被害人王×现金人民币5元，后被当场抓获，赃款已扣押并发还。
上述事实，被告人李春文在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的到案经过、起赃经过、工作说明，被害人王×的陈述，证人田×、范×的证言及辨认笔录，赃物及指认照片，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春文无视国法，曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李春文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李春文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述所犯罪行，酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人李春文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人李春文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 张若枫
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第236号
原告温平，男，1961年6月14日出生，汉族，个体，住崇礼区。
委托代理人张建忠，崇礼县西湾子镇崇城法律服务所法律工作者。
被告崇礼县宏伟蔬菜经营有限公司。住所地崇礼区四台咀乡三道营村。
法定代表人张林。
委托代理人贠明猛，河北震河律师事务所律师。
委托代理人张钊，系该公司员工。
原告温平与被告崇礼县宏伟蔬菜经�有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温平及其委托代理人张建忠到庭参加诉讼，被告崇礼县宏伟蔬菜经营有限公司委托代理人贠明猛、张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告与被告充分协商同意，原告承包了被告座落于崇礼县狮子沟乡五号村蔬菜经营市场工程建设施工。工程竣工验收交付使用后，原被告双方就拖欠工程款事宜进行协商，并于2004年5月1日达成并签订了还款《协议书》，协议约定2004年10月底前被告给付原告20000元，2005年7月底前一次性给付150000元。逾期后，虽经原告每年数次催偿至今未予给付。现向人民法院起诉请求依法判决：1、被告给付拖欠原告工程款170000元，并支付上述工程款的逾期利息，利息计算至实际给付之日。2、由被告承担本�的全部诉讼费用。
被告崇礼县宏伟蔬菜经营有限责任公司辩称，1、原告温平不是适格主体，因该工程的施工方为张家口联谊建筑工程有限责任公司。2、温平的诉求超出了法定的诉讼时效。3、我公司在原告所诉17万的工程款中已经给付了2万元。4、该工程地基基础工程及主体结构存在重大质量问题，施工方应当承担民事责任。
经审理查明，崇礼县宏伟蔬菜经营有限责任公司作为合同甲方与温平、牧田鑫作为合同乙方就崇礼五号蔬菜经营市场工程竣工验收及拖欠工程款支付达成协议。该协议约定甲方尚欠乙方工程款17万元，2004年10月底付2万元，2005年7月底前其余15万元一次性付清。双方关于违约责任约定，若甲方不能按规定期限给付所欠工程款，乙方有权收回五号市场全部工程，并由甲方负担拖欠工程款利息。现就17万工程尾款，被告不能证明已经�付原告。
以上事实经由原告举证、被告质证、本庭认证的2004年5月1日《协议书》一份及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，由原告温平承建的被告崇礼县宏伟蔬菜经营有限责任公司的崇礼五号蔬菜经营市场工程完工后，双方竣工验收，关于竣工验收及拖欠工程款支付达成的《协议书》合法有效，双方应该根据该《协议书》全面履行权利义务。故被告崇礼县宏伟蔬菜经营有限公司应给付原告温平工程款17万元，关于利息损失，因原告未明确具体的数额和计算方法，故本院不予支持。对被告崇礼县宏伟蔬菜经营有限公司答辩称该工程地基基础工程及主体结构存在重大质量问题，未能提供设计图纸，无法鉴定，故对于其答辩意见不予采信，如果被告有证据证明崇礼五号蔬菜经营市场的工程存在重大质量问题，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崇礼县宏伟蔬菜经营有限公司于本判决生效后十五日内给付原告温平工程款17万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告崇礼县宏伟蔬菜经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
审 判 员 王岭峰
代理审判员 段雅欣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘大为
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特551号
申请人李振奎，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人章涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月11日受理了申请人李振奎与申请人章涛机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李振奎因与申请人章涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由李振奎承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李振奎与申请人章涛达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月十一日
书记员 关璐璇