wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00017号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1976年10月26日出生，初中文化，芜湖市三山区格力公司职工，住安徽省芜湖市繁昌县。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月7日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2015年1月19日被我院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年7月28日19时30分左右，被告人陈某某在芜湖市三山区格力公司宿舍将其室友伏某某桌上的一台银白色联想牌笔记本电脑和一根电源线盗走，并藏于自己家中。经鉴定，该笔记本电脑价值2250元。检察院建议本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪对其在拘役六个月内予以判处，并处罚金。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年7月28日19时30分左右，被告人陈某某在芜湖市三山区格力公司宿舍将其室友伏某某桌上的一台银白色联想牌笔记本电脑和一根电源线盗走，并藏于自己家中。经鉴定，该笔记本电脑价值2250元。
另查明，2014年7月29日，被害人刑某朋友伏某某向公安机关报案，芜湖市三山区公安分局于2014年8月1日将被告陈某某抓获归案。所盗物品被全部扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人基本信息、户籍信息、扣押、发还清单，证人伏某某的证言，被害人刑某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在侦查阶段即能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决书生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 俞红干
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初561号
被告：王爱军，女，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：尹维新，男，1979年6月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告王爱军与被告尹维新交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理后,依法进行审理。
经查：根据原告王爱军提供的被告尹维新基本信息及送达地址，本院法律文书无法向被告尹维新送达。
本院认为：原告王爱军应当提供被告尹维新准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告尹维新地址无法通知尹维新应诉，经本院查证后原告王爱军仍不能确定被告尹维新的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王爱军的起诉。
案件受理费用200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪诚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0208号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司总经理。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
被告王全。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告王全保险追偿权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托代理人王晓，被告王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保无锡分公司诉称：2011年4月17日，尤晓东驾驶苏B×××××越野汽车（车辆所有人为封怡）与王全驾驶的无牌机动三轮车相撞，造成二车受损、王全受伤的事故，经交警部门认定双方负事故同等责任。封怡依车辆保险合同，向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，要求人保无锡分公司赔偿车辆损失。人保无锡分公司依双方达成的调解协议，实际赔付封怡27090元。为此诉至法院，请求判令王全赔偿13545元，承担本案诉讼费用。
被告王全辩称：其与尤晓东道路交通事故已经处理完毕，双方互不干涉，尤晓东也明确表态双方放弃向对方索赔。现不同意赔偿13545元。
经审理查明：2011年4月17日22时许，尤晓东驾驶苏B×××××越野汽车行使驶至本市盛岸西路苏�路路口时，与开着无牌机动三轮车的王全相撞，造成两车损坏、王全受伤的交通事故。经交警部门认定，尤晓东、王全负事故同等责任。
人保无锡分公司为证明诉请事实，提供下列证据证明：
1、道路交通事故认定书和交通事故损害赔偿调解书（复印件），证明当时事故确认的责任划分为同等责任及尤晓东汽车修理费金额为27090元；2、无锡市崇安区人民法院（2011）崇商初字第0472号民事调解书、机动车保险报案记录以及损失情况确认书（复印件），证明车主封怡与人保无锡分公司之间的保险合同关系及封怡起诉，要求保险公司履行保险义务的事实；3、支付凭证一份（复印件），证明保险公司支付给封怡27090元；4、国内挂号信函的收据一份（复印件），编号为XA43681633532，证明人保无锡分公司为了行使追偿权利，向王全户籍所在地催告债权的凭证，本次诉讼在诉讼时效期间内。
王全对上述证据要求提供原件后予以质证，但人保无锡分公司未能提供。
本院经审查认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。人保无锡分公司未能提供上述证据的原件，对其上述证据复印件的合法性、真实性、关联性不予认定。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保无锡分公司对其主张的保险合同关系，以及履行保险义务的事实，都未能提供证据予以证实，其提供的证明案件主要事实的证据均为复印件，王全不予认可，依法不予认定。综上，人保无锡分公司的上述诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的诉讼请求。
案件受理费140元减半收取70元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一四年五月二十九日
书记员 罗 扬
附录：
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第362号
原告：大关县阿多罗煤矿。
委托代理人：胡正才。
被告：邓远均。
委托代理人：蔡明言。
原告大关县阿多罗煤矿诉被告邓远均工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告大关县阿多罗煤矿的委托代理人胡正才，被告邓远均及其委托代理人蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大关县阿多罗煤矿诉称：大关县劳动争议仲裁委员会于2014年8月5日作出大劳仲裁字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决大关县阿多罗煤矿支付邓远均一次性长期待遇于法无据。纵观现有的法律规定，对职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，工伤待遇的一次性给付，只有两种情况才是合法的。一种情况是非法用工；另一种情况则是对跨省流动的农民工。除以上两种情况，均应按照工伤保险条例第三十五条、第六十五条的规定执行，即由用人单位按月支付。综上所述，为维护自己的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向大关县人民法院起诉，请求撤销大关县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2014）第15号仲裁裁决书并作出公正判决。
被告邓远均辩称：大关县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2014）第15号仲裁裁决书事实充分、适用法律正确，仅遗漏鉴定费300元。请求法院确认其合法有效。
原告大关县阿多罗煤矿针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、大关县阿多罗煤矿营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份，欲证明原告的主体资格；
2、大劳仲裁字（2014）第15号复印件1份，欲证明该案的事实部分是客观的，八位患有职业病和伤残等级是客观的，原告为被告购买了保险是客观的；
3、大关县城镇职工基本医疗保险基金局证明复印件1份，提交原件进行核对，欲证明原告为被告购买了工伤保险。
被告邓远均针对其答辩称，向本院提供了如下证据：
1、昭通市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》（昭人社（2013）1878号）原件1份；
2、昭通市劳动鉴定委员会出具的《关于邓远均同志劳动能力鉴定结论的通知》（昭劳鉴（2014）20号）原件1份；
3、云南省疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》原件1份；
4、昭通市昭阳区吴氏医院出具的处方笺1份，金额为580元；
5、云南省疾病预防控制中心出具的职业病健康检查费发票1份，金额为96元；
6、四川大学华西第四医院出具的医药费发票2份，金额为5151.11元；
7、车旅费6份，金额为732元；
8、昭通市工伤生育保险基金管理中心出具的劳动能力鉴定费发票1份，金额为300元。该费用在仲裁委仲裁的时候没有仲裁，但是客观存在的。
经质证，被告邓远均对原告大关县阿多罗煤矿提供的两组证据均无异议。原告大关县阿多罗煤矿对被告提供的证据发表质证意见认为，对于第3组证据，被告手里也有一份一样的，但是多了一句是现在阿多罗煤矿已经欠缴工伤保险费。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的证据，被告方无异议，能证明原告的主体资格、及该案经过劳动仲裁的情况，本院确认其有证明力，予以采信。被告提供的证据，原告方提出部分异议，但能证明被告患职业病的病情、治疗费用及治疗过程等情况，本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律法律事实：
被告邓远均于2000年2月至2012年12月期间，在大关县阿多罗煤矿从事井下掘进、采煤工作，因身体不适于2013年8月28日到云南省疾病预防控制中心检查，诊断为矽肺贰期。后经昭通市人力资源和社会保障局于2013年11月26日认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会于2014年2月18日鉴定为肆级伤残，未达到护理等级。同年8月5日经大关县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2014）15号仲裁裁决书，裁决原告按照昭通市统计局公布的全市上年度在岗职工月平均工资标准的75%自2014年3月起向邓远均按月支付伤残津贴至邓远均达到法定退休年龄时止，支付被告停工留薪待遇40884元、一次性伤残补助金71547元、劳动能力鉴定费300元、职业病健康检查费96元、医药费5731元、车旅费732元，合计119290元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求本院对被告的工伤保险待遇作出公正判决。
另查明，原告于2010年12月20日在大关县城镇职工基本医疗保险基金管理局为被告购买了工伤保险，但并未按照相关规定按时缴纳保险费，现处于欠缴状态。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告是否应当支付被告的各项赔偿费用。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。被告邓远均在原告大关县阿多罗煤矿工作的过程中患职业病，其所患职业病经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，原告应当承担被告患职业病后的各项工伤待遇，根据庭审查明的事实结合法律规定，原告应赔偿被告的费用确定为：1、一次性伤残补助金71547元；2、停工留薪待遇40884元；3、一次性长期待遇293002元；4、劳动能力鉴定费300元；5、职业病健康检查费96元；6、医药费5731元；7、车旅费732元，以上1至7项共计411992元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条、第十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告大关县阿多罗煤矿与被告邓远均之间的劳动关系终止；
二、原告大关县阿多罗煤矿赔偿被告邓远均一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、一次性长期待遇、职业病健康检查费、医药费、车旅费合计人民币411992元（限本判决生效后10日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大关县阿多罗煤矿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王家祥
二〇一四年十一月七日
书记员 罗林丹
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第362号
原告：肖丽燕，女，1976年11月20日出生。
委托代理人：叶树东，男，1968年9月18日出生。
被告：吴高宣，男，1978年12月31日出生。
原告肖丽燕与被告吴高宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告肖丽燕的委托代理人叶树东到庭参加诉讼，被告吴高宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽燕诉称：请求法院判令被告立即偿还借款20070元及其利息10400.57元（从2012年11月22日起至2014年4月20日止，按月利率3%计算），合计人民币30470.57元。庭审中，原告变更利息请求为5450.80元（从2012年7月7日起至2014年5月7日止，按月利率2%计算，为8830.8元，扣除被告已付的3380元）。
被告吴高宣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月15日，被告因偿还车款向原告借款人民币25300元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，被告于同年7月7日偿还借款5230元，于同年11月22日偿还借款利息3380元。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款20070元及其利息5450.80元（从2012年7月7日起至2014年5月7日止，按月利率2%计算），合计人民币25520.8元。
上述事实，原告提供了被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖丽燕与被告吴高宣之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告吴高宣应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴高宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴高宣应偿还给原告肖丽燕借款20070元及其利息5450.8元，合计人民币25520.8元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.70元，公告费560元，合计人民币1043.7元，由被告吴高宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 田宝玲
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 卢作得
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶长衍
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第362号
原告：杨某。
委托代理人：张剑，一般授权代理。
被告：夏某。
原告杨某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由代理审判员袁惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连春诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年3月19日登记结婚，于2000年8月29日生育一子取名杨某甲。2000年8月在婚生子出生前被告因毒品犯罪被抓，并于同年被判处无期徒刑，至今被告仍在监狱服刑。在共同生活的一年中双方常为琐事争吵，夫妻感情一般，在被告服刑期间被告仅于2003年给原告写过一封信，此外双方再无联系。婚后原、被告未共同添置过财产，无共同债权及债务。因被告长期服刑，现双方感情已破裂。诉请法院：一、判决准予原、被告解除婚姻关系；二、婚生子杨某甲由原告抚养，无需被告承担抚养费；三、双方无夫妻共同财产、债权及债务。
被告夏某因在监狱服刑，未能到庭，本院于2014年4月25日到监狱就原告杨某诉被告夏某离婚纠纷一案对被告夏某进行了询问，被告夏某辩称：我同意离婚，婚后我到原告家上门，我们共同生育了一个儿子，但是孩子出生前我就因走私毒品被抓，并被判处无期徒刑，现仍在服刑。婚后我们没有夫妻共同财产、债权及债务，对于孩子我同意由原告自行抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，于1999年3月19日自愿登记结婚，婚后被告入赘到原告家生活，双方于2000年8月29日生育一子取名杨某甲。2000年8月被告因运输毒品罪被抓，后被判处无期徒刑，于2001年12月25日入监狱服刑，现仍在服刑期内。双方认可夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告应诉同意离婚。上述事实，有原告提交的《结婚证》两本、户口簿一本、监狱狱政科出具的“证明”一份、本院到监狱对被告所做的询问笔录一份以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但后因被告构成运输毒品罪被判处无期徒刑，导致双方实际共同生活时间较短，现双方均同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，应予准许。婚生子杨某甲在被告服刑期间均由原告抚养，现被告仍在服刑期内，故结合双方的实际情况，婚生子杨某甲由原告自行抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告夏某离婚。
婚生子杨某甲由原告自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 袁惠琼
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨嫦娟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1169号
申请执行人景菊蓉。
被执行人高俊红。
申请执行人景菊蓉与被执行人高俊红民间借款纠纷一案，申请执行标的为101150元，已执行标的10151.34元，未执行标的92445.66元。本案在执行过程中，双方达成和解协议分期给付，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1756号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1169号申请执行人景菊蓉。被执行人高俊红。申请执行人景菊蓉与被执行人高俊红民间借款纠纷一案，申请执行标的为101150元，已执行标的10151.34元，未执行标的92445.66元。本案在执行过程中，双方达成和解协议分期给付，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1756号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  郭 靖代理审判员  沈京凯二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1883号
原告：周某，农民。
委托代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，农民。
原告周某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王建军、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告郭某甲2008年相识，××××年××月××日登记结婚，2010年8月5日婚生女儿郭某乙，现随被告生活。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后常因家务琐事生气、吵架。由于被告游手好闲，吃喝玩乐，将我们二人辛辛苦苦打工挣的钱挥霍一空，又加上孩子有××，被告家人也不闻不问，被告对好言相劝都当耳旁风，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，婚姻关系也已名存实亡，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有、共同财产依法分割。
被告郭某甲辩称：我不同意离婚，原告所述不属实。
经审理查明：2008年初原告周某与被告郭某甲相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩郭某乙,现随被告生活。2016年3月原被告因故发生矛盾，原、被告分居至今。原告于2016年4月18日以与被告夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，由双方当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告周某要求与被告郭某甲离婚，未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年六月六日
书记员 王智弘
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1860号
原告马志玉，农民。
被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会，住所地威海市文登区天福街道办事处小五里头社区。
法定代表人曹玉军，居委会主任。
马志玉与威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居委会（小五里头居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员邢金晓独任审判，公开开庭进行了审理。由于西五里村村委会已更名为小五里头社区居民委员会，庭前原告马志玉申请将被告西五里村村委会变更为小五里头居委会，本院予以准许。原告马志玉、被告小五里头居委会法定代表人曹玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志玉诉称，2002年1月21日，原告与被告协商在被告处购买商品房两栋，因房屋正在建设中，暂时未能交付。原告给付被告购房款4万元，余款6万元在交付时一次性付清。后被告违背诺言，一直未交房给原告。原告多次催要房屋未果，被告称房屋确实无法交付，购房款全部退给原告并且按月息一分付给原告利息。多年来原告多次催要钱款，被告一直以种种理由拖延至今。请求判令：1、被告返还原告购房款人民币40000元及利息193396.5元。2、诉讼费及其他费用由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告购房款4万元，并要求被告按照同期银行贷款利率的1.5倍支付该40000元自2002年1月21日起至实际履行之日止的利息。
被告小五里头居委会辩称，原告陈述属实，原告的确在2002年1月21日向被告支付购房款4万元，余款6万元未付。后因土地局禁止被告居委会开发房屋，造成合同无法履行，房屋一直未交付。被告居委会同意返还原告购房款4万元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付该4万元自2002年1月21日起至被告居委会实际履行之日止的利息。
经审理查明，原告马志玉并非被告小五里头居委会居民。2002年原告马志玉与被告小五里头居委会约定，原告马志玉出资10万元购买被告小五里头居委会开发建设的房屋两栋，并于2002年1月21日向被告支付购房款4万元，约定余款6万元待房屋交付后付清。后因土地管理部门禁止被告小五里头居委会私自开发建设出售房屋，诉争房屋一直未建设完工，无法交付。被告小五里头居委会亦未将原告马志玉交付的4万元购房款返还原告。现原告诉来本院，要求被告返还原告购房款4万元，并要求被告按照同期银行贷款利率的1.5倍支付该40000元自2002年1月21日起至实际履行之日止的利息。
以上事实，有双方当事人的陈述，支付购房款收据等证据在案为凭。
本院认为，本案中，原、被告之间买卖的房屋属于法律、行政法规禁止居委会、村委会私自开发建设出售的房屋，故原、被告之间的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告马志玉交付给被告小五里头居委会的购房款40000元自2002年1月21日起一直被被告占有使用至今，被告小五里头居委会应当予以返还并赔偿原告因此受到的损失。原告马志玉要求被告小五里头居委会返还其交付的购房款4万元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍支付该40000元自2002年1月21日起至被告实际履行之日止的利息。被告小五里头居委会对原告的主张无异议。被告小五里头居委会同意返还购房款并支付利息的行为，适当地补偿了十几年来给原告马志玉造成的经济损失，亦不违反相关法律规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居委会于本判决生效后十日内返还原告马志玉交付的购房款4万元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍支付该40000元自2002年1月21日起至被告实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一六年八月十五日
书记员 王兴东
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6468号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘秀兰，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：徐志华（被告刘秀兰之夫），男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王国华，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：温秀兰（被告王国华之妻），女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郝振友，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王国花（被告郝振友之妻），女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘秀兰、徐志华偿还借款150000元及利息29763.98元，合计179763.98元，2017年6月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花负连带保证责任。事实和理由：2016年3月19日，被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：被告刘秀兰、徐志华借款金额为150000元，借款期限自2016年3月19日至2017年3月10日，并由被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。同日贷款依约发放，月息为10.50‰，到期日为2017年3月10日。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告徐志华、刘秀兰未能及时偿还，被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月30日，尚欠借款本金150000元，利息29763.98元。
被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘秀兰、徐志华，保证人为被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花；借款金额150000元，借款期限自2016年3月19日至2017年3月10日；借款利率为月息10.50‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；借款人于2016年3月19日一次性提款，贷款发放账户户名为刘秀兰；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的150000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告刘秀兰、徐志华在原告处借款150000元，利率为月息10.50‰，到期日为2017年3月10日。截至2017年6月30日，尚欠借款本金150000元，利息29763.98元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘秀兰、徐志华未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀兰、徐志华在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金150000元及利息29763.98元，合计179763.98元。2017年6月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6468号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘秀兰，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：徐志华（被告刘秀兰之夫），男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王国华，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：温秀兰（被告王国华之妻），女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：郝振友，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王国花（被告郝振友之妻），女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘秀兰、徐志华偿还借款150000元及利息29763.98元，合计179763.98元，2017年6月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花负连带保证责任。事实和理由：2016年3月19日，被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：被告刘秀兰、徐志华借款金额为150000元，借款期限自2016年3月19日至2017年3月10日，并由被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。同日贷款依约发放，月息为10.50‰，到期日为2017年3月10日。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告徐志华、刘秀兰未能及时偿还，被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花亦未履行连带清偿责任。截至2017年6月30日，尚欠借款本金150000元，利息29763.98元。被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘秀兰、徐志华，保证人为被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花；借款金额150000元，借款期限自2016年3月19日至2017年3月10日；借款利率为月息10.50‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；借款人于2016年3月19日一次性提款，贷款发放账户户名为刘秀兰；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的150000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告刘秀兰、徐志华在原告处借款150000元，利率为月息10.50‰，到期日为2017年3月10日。截至2017年6月30日，尚欠借款本金150000元，利息29763.98元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘秀兰、徐志华未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀兰、徐志华在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金150000元及利息29763.98元，合计179763.98元。2017年6月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王国华、温秀兰、郝振友、王国花负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告刘秀兰、徐志华、王国华、温秀兰、郝振友、王国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年十一月二十八日书记员朱宏亮
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执499号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人江航，男，1991年6月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行江航罚金一案中，申请执行标的额为5000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）休刑初字第00080号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王佩华
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6670号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：宋承校，男，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告宋承校物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3588号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘士俊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司员工。
被告：高沛庭，男，1977年10月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告高沛庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年六月十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3216号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：覃文勇，男，1990年4月5日出生，壮族，身份证地址广西来宾市兴宾区。
被告：韦艳美，女，1991年7月4日出生，壮族，身份证地址广西来宾市兴宾区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃文勇、韦艳美借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3216号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：覃文勇，男，1990年4月5日出生，壮族，身份证地址广西来宾市兴宾区。被告：韦艳美，女，1991年7月4日出生，壮族，身份证地址广西来宾市兴宾区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃文勇、韦艳美借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1117号
原告：韩勇，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告韩勇与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告韩勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩勇撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1117号原告：韩勇，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告韩勇与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告韩勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩勇撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年五月二十五日书记员  张丽萍
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第43号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告王国余。
原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告王国余物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都市津瑞投资管理有限公司诉称，2010年12月20日，友合集团四川友合房地产开发有限公司与原告签订了《王府花园前期物业服务合同》。合同约定多层住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月0.4元／㎡向乙方缴纳；高层住宅和非住宅按其拥有建筑面积每月1元／㎡向乙方缴纳。并约定每半年向物业管理方缴纳物业服务费用，逾期违约金为万分之五。被告至2014年10月31日未交物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。同时，原告经公告、打电话、衔接、给个人发函等方式多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请依法判决：1、被告给付2011年2月至2014年10月物业管理费2534.58元；2、被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2014年10月31日应支付滞纳金为843.09元；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告成都市津瑞投资管理有限公司在起诉时没有提供明确的被告身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成都市津瑞投资管理有限公司的起诉。
代理审判员 李彪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何杏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初973号
原告于忠龙，男，1979年6月20日出生，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区通辽市。
被告中交远洲交通科技集团有限公司，其他情况不详。
被告张伟民，其他自然情况不详。
本院在审理原告于忠龙诉被告中交远洲交通科技集团有限公司、张伟民租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，在审理过程中，原告于忠龙2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于忠龙在宣判前申请撤诉。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告于忠龙撤回起诉。
案件受理费5326元，减半收取2663元（原告已预交），由原告于忠龙负担。
审判员 安秀华
二〇一七年六月十六日
书记员 郭玲玉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第251-1号
申请执行人王小云，女，1937年5月16日出生，汉族，榆次区郭家堡乡大东关村村民。
申请执行人王新荣，女，1952年7月22日出生，汉族，榆次居民，现住本区。
被执行人王福庆，男，1935年4月23日出生，汉族，榆次区居民，现住本区。
被执行人王文庆，男，1942年3月2日出生，汉族，榆次区居民，现住本区。
被执行人王建海，男，1961年3月7日出生，汉族，榆次区居民，现住本区。
本院在执行王小云、王新荣与王福庆、王文庆、王建海共有纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民女子初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一五年九月十二日
书记员 苏启章
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更335号
罪犯裴铁园，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）防市刑一初字第17号刑事判决，以被告人裴铁园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯裴铁园在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯裴铁园在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分92.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯裴铁园在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯裴铁园减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年11月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终508号
上诉人（原审原告）：胡满桂。
委托诉讼代理人：杨艳龙。
上诉人（原审原告）：蒋秋玲。
委托诉讼代理人：杨艳龙。
被上诉人（原审被告）：永州兴盟房地产开发有限公司。
法定代表人：唐炳烛。
委托诉讼代理人：唐春松。
上诉人胡满桂、蒋秋玲因与被上诉人永州兴盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103�初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡满桂、蒋秋玲以已与被上诉人永州兴盟房地产开发有限公司另行协商一致为由，于2017年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，胡满桂、蒋秋玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡满桂、蒋秋玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费958元，减半收取479元，由上诉人胡满桂、蒋秋玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭 卫 民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李�丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11022号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告段引超，男，汉族，1982年9月8日出生，住重庆市秀山县。
被告程丽君，女，汉族，1990年10月16日出生，住重庆市秀山县。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告段引超、被告程丽君、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告段引超、被告程丽君、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告段引超、被告程丽君、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告段引超、被告程丽君、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1318号
原告：李某，农民。
被告：户某，农民。
本院在审理原告李某与被告户某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年十月二十日
书记员 王晓庆
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初340号
原告温宝柱，男，1968年8月26日出生，汉族，清徐县集义乡温李青村农民。
被告柳中午（又名柳牛林），男，1961年2月24日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村农民。
委托代理人杜改花（系被告的妻子），女，清徐县王答乡董家营村农民。
原告温宝柱与被告柳中午承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告温宝柱、被告柳中午的委托代理人杜改花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温宝柱诉称，2015年7月，原告与被告口头约定，原告带领工人为被告做房屋打顶子工程，工程款为4900元。原告带领9名工人及搅拌机、模型工具等做了3、4天，完成了约定的工程，工程完工后，被告未按约支付原告工程款，经多次索要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工程款4900元整；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告柳中午辩称，原告所述的做了3、4天不是事实，其他是事实，之所以没有支付原告工程款，是因为原告做的工程质量有问题，房屋漏水，原告修好后就支付原告工程款，如原告修不好，就不支付原告工程款。
经审理查明，2015年7月，原告与被告柳中午口头约定，原告带领工人为被告的房屋打顶、打地、修楼梯台阶，工程款为4900元，原告按照约定完成工程后，被告柳中午未按照约定支付相关费用。后双方因为工程款发生纠纷，向派出所报了警，2016年3月21日王答派出所出具了出警情况，出警情况中记载：经了解，报案人温宝柱于2015年7月份左右带人给柳牛林家打的房顶，工程款为4900元，而柳牛林妻子称当时房顶没打好，有跑漏现象，拒不付款。经我所民警当场劝解，双方未达成协商。告知报案人温宝柱通过正当法律程序解决。
上述事实，有原告提供的清徐县公安局王答派出所出具的出警情况及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告温宝柱与被告柳中午之间虽未签订书面的承揽合同，但从庭审中原被告的陈述及原告提供的出警情况可认定双方之间形成承揽合同关系。原告按照约定完成工作后，被告应根据约定向原告支付相应报酬，故原告要求被告柳中午支付4900元工程款的请求，予以支持。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告虽辩解工程质量有问题，存在漏水情况，诉讼中未申请对质量问题进行鉴定，也未提供相关的证据证实，故应由其承担不利后果，对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告柳中午于本判决生效后十五日内支付原告温宝柱工程款4900元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳中午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初411号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，男，油漆工，住江苏省泰州市海陵区。2016年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
辩护人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人刘小星到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2016年6月22日16时许，被告人陈某驾驶苏Ｍ×××××小型面包车，沿本市海陵区某路由西向东行驶至京泰路街道某村路段时，与在机动车道内停留的被害人陈某1相撞，致被害人陈某1受伤，并于次日经抢救无效死亡。被告人陈某肇事后逃逸。经泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任。公诉机关认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯刑法第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后投案自首并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人刘小星提出的辩护意见是：被告人陈某当庭自愿认罪，属自首，部分赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月22日16时许，被告人陈某驾驶苏Ｍ×××××小型面包车，沿本市海陵区某路由西向东行驶至京泰路街道某村路段时，与在机动车道内停留的被害人陈某1相撞，致被害人陈某1受伤，后经抢救无效死亡。被告人陈某肇事后逃离现场。经泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任。
被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已给付被害人近亲属人民币30000元。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、吴某、李某、孙某等人的证言，交通事故认定书、技术检验报告，法医学尸表检验意见书，理化检验报告，泰州市公安局122接警单，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，民事判决书，保险单，驾驶证，归案情况说明，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，是自首，依法从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。对辩护人提出被告人陈某属自首，赔偿部分被害人近亲属经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护正常交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 叶 坤
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁 泳
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执498号
申请执行人：李玛柱。
被执行人：周龙。
被执行人：李幸珍。
本院在执行李玛柱与周龙、李幸珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初263民事判决书，向被执行人周龙、李幸珍送达执行通知书，限期给付申请执行人李玛柱借款138000元、受理费3626元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1970元。现查明，被执行人周龙、李幸珍暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执498号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘ＸＸ
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执137号
申请执行人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部。
被执行人浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂。
申请执行人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被执行人浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6531号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂支付申请执行人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部货款315642元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人已于2016年11月自愿申请退出浏阳落后烟花爆竹企业生产经营行业，本院已于2016年11月28日向浏阳市金刚镇人民政府送达了（2016）湘0181民初6531号民事裁定书以及协助执行通知书，冻结被执行人在浏阳市财政局下拨到浏阳市金刚镇人民政府财政所的应收落后烟花爆竹生产企业退出补偿专用款400000元。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，被执行人已停产退出，无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 袁 昆
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2758号
原告：刘丁海，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住大名县，。
被告：王玉娥，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住大名县，。
原告刘丁海与被告王玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘丁海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘丁海撤回起诉处理。
审判员 王明辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3647号
上诉人（原审原告）：李丽嫦，住广东省博罗县。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人李丽嫦因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回李丽嫦的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李丽嫦负担。
李丽嫦上诉请求：撤销原判，改判确认李丽嫦在广州市花都区工艺厂的工作年限为1995年1月至2004年12月。李丽嫦上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且李丽嫦为单位奉献多年，于情于理于法也应确认李丽嫦的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：李丽嫦应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中李丽嫦陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么李丽嫦直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于李丽嫦提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于李丽嫦上诉提出的其他理由，因李丽嫦的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李丽嫦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初210号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年11月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被灵宝市公安局取保候审，同年5月30日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年2月28日下午4时40分许，被告人张某甲酒后驾驶豫M×××××号二轮摩托车沿灵宝市车站路由西向东行驶，行至友好医院门前路段时，与邢某驾驶同方向行驶左转的豫M×××××号雪弗莱小轿车碰撞，造成被告人张某甲受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人张某甲负事故主要责任。经鉴定，被告人张某甲血液样本中乙醇含量为187.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、张某乙、亢某的证言，现场勘查笔录及照片，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、道路交通事故责任认定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年六月二十七日
书记员 亢 凯
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执182号
申请执行人郭松。
被执行人李瑞莲。
被执行人李德全。
本院在执行郭松与李瑞莲、李德全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初2757号民事调解书，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月八日
书 记 员 ： 张 扬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第768号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人王成龙。
被执行人居向阳。
被执行人殷俊萍。
被执行人张国斌。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月21日作出的（2014）淮法车商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：王成龙于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息49034.7元，合计199034.7元（利息、罚息已计算至2013年8月27日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；王成龙于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；居向阳、殷俊萍、张国斌对王成龙上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4406元，由王成龙、居向阳、殷俊萍、张国斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为203440.70元，本院于2015年03月07日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解，居向阳、殷俊萍分别偿还王成龙贷款本金40000元、33441元，并分别承担执行费738元，江苏淮安农村商业银行股份有限公司不再追究各自在本案中的连带清偿责任。张国斌、王成龙尚未到达履行期限，经依法查询，未发现被执行人张国斌、王成龙有其他可供执行的财产。被执行人张国斌、王成龙目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、他案执行文书及谈话笔录，和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月三十一日
书记员 龚 媛
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00632号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人梁传青，男，1977年7月6日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月14日作出的阳土资处字（2015）698号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）698号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年5月11日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年5月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）698号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）698号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终538号
上诉人（原审被告）：聂华宾，男，1973年1月4日出生，汉族，住辽阳县首山镇首山站村4-420。
委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻敏，女，1950年6月4日出生，汉族，住辽阳县兰家镇石灰窑子村寇家沟2-114。
委托诉讼代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮，男，1983年10月1日出生，汉族，住海城市温香镇铁石村（前牛）*组**号。
原审被告：李研，男，1983年9月29日出生，汉族，住鞍山市铁西区环钢路**栋*单元*层**号。
上诉人聂华宾因与被上诉人喻敏、殷成帮、原审被告李研追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托诉讼代理人张绣程，被上诉人喻敏的委托诉讼代理人翟庆丰、原审被告李研到庭参加诉讼，被上诉人殷成帮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂华宾上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判决欠被上诉人的工资由殷成帮、李研承担。事实和理由：2016年3月末，上诉人在辽阳县生态园承包取得了100多亩土地，准备种植香瓜、西瓜。上诉人与殷成帮、李研三人协商确定，三人合伙经营种植香瓜、西瓜。由上诉人出地，由殷成帮、李研出资金，赔了由殷成帮、李研承担。根据这个约定，欠被上诉人喻敏的工资应当由殷成帮、李研承担。
喻敏辩称，请求驳回上诉，维持原判。
李研辩称，合伙三个人，欠钱应该三个人给，一审只判决由两个人支付工资不对。
殷成帮二审未参加庭审，未出具书面答辩意见。
喻敏向一审法院起诉请求：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我5月、6月、7月、8月的工资共计5,220元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款5,220元。
一审法院认定事实：2016年5月，喻敏经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。喻敏的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年5月28日至同年8月18日，聂华宾未支付喻敏劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠喻敏工资数额为5,220元。李研承认其投资14万元与聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。上述事实，有双方当事人的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭。
一审法院认为，喻敏经聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资应由聂华宾支付。喻敏与聂华宾之间已形成劳务关系，聂华宾应当按时支付劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于喻敏要求聂华宾支付劳动报酬5,220元的诉讼请求，予以支持。庭审中，李研自认与聂华宾存在合伙关系，故对于喻敏的上述请求，李研依法承担连带责任。对于殷成帮是否与聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽聂华宾、李研均主张殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且殷成帮未出庭应诉，故仅凭聂华宾、李研的陈述无法认定殷成帮是否为合伙人之一，因此对于聂华宾、李研要求殷成帮对拖欠喻敏的工资款承担连带责任一节，不予支持。聂华宾、李研与殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。殷成帮经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付喻敏工资款5,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由聂华宾、李研承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人聂华宾主张其与原审被告李研、被上诉人殷成帮系合伙，并约定经营损失由殷成帮、李研承担，被上诉人喻敏工资不应由其承担一节，但其未能提供证据证明三人合伙的事实，三人合伙争议亦可另行解决，一审判决并无不当，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，聂华宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦海楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1818号
申请执行人：黄献城，男，1954年2月14日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人黄献城与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1818号申请执行人：黄献城，男，1954年2月14日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人黄献城与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二〇一七年九月二十七日书记员  梁娇红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13837号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王波，男，汉，1984年6月20日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月1日，王波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了卡号为436745516046xxxx的信用卡一张。王波于2013年4月15日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年8月23日，共透支本金46605.4元，利息2249.01元，滞纳金7864.16元，以上合计56718.55元。建行重庆市分行认为王波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王波立即偿还信用卡透支本金46605.4元，截至2015年8月23日的利息2249.01元,滞纳金7864.16元，并支付自2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金46605.4元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2249.01元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王波承担。
被告王波未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，王波向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王波发放了卡号为436745516046xxxx的信用卡一张。王波于2013年4月15日起以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年8月23日，王波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46605.4元、利息2249.01元、滞纳金7864.16元，合计56718.55元。此款，王波至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王波与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王波偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46605.4元，截至2015年8月23日的利息2249.01元、滞纳金7864.16元，以上合计56718.55元；并支付从2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金46605.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2249.01元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费609元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢亚梦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1793号
原告李欢欢，农民。
被告宋恒通，农民。
本院在审理原告李欢欢诉被告宋恒通机动车交通事故责任纠纷一案，原告许李欢欢于2015年12月11日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，李欢欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予李欢欢撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由李欢欢负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘功香
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11125号
原告秦玉，女，1951年8月31日出生。
委托代理人孙士江，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人王新光，北京市大地律师事务所律师。
原告龚臣，男，1981年10月12日出生。
委托代理人孙士江，同上。
委托代理人王新光，同上。
被告龚益，男，1952年12月25日出生。
委托代理人宋崧，北京市京开律师事务所律师。
原告秦玉、龚臣诉被告龚益返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉、龚臣的委托代理人孙士江、王新光，被告龚益的委托代理人宋崧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉诉称：2000年8月22日，我与被告龚益在北京市西城区民政局签署离婚协议，该离婚协议约定：一、我与被告婚生之子龚臣由我抚养；二、登记在我名下的北京市西城区百万庄扣钟北里×号楼×门×号、×1号房屋归我和龚臣所有；三、离婚后，被告自行解决住房问题。此后，由于被告跟我说，扣钟北里×号楼×门×号、×1号的房屋离其工作单位较近，请求由其暂住该房，我便答应了被告的请求，带着龚臣回到娘家居住。现因龚臣已经结婚，我和龚臣再与父母同住，父母的其他子女已产生意见。而且，被告在北京市朝阳区望京中环南路×号院×号楼×号已另有住房一套，为此，我现诉至法院，要求判令被告立即返还北京市西城区百万庄扣钟北里×号楼×门×1号房屋，交由我和龚臣收回自用，并承担本案诉讼费用。
原告龚臣诉称：根据被告与我母亲在离婚时所达成的协议，我母亲名下的西城区百万庄扣钟北里×号楼×门×号、×1号的房屋，归我与母亲秦玉共有。因我现已经结婚，急需房屋解决居住问题，故我也诉至法院，要求被告立即从北京市西城区百万庄扣钟北里×号楼×门×1号房屋搬出，将房屋返还给我和母亲使用，并承担本案诉讼费用。
被告龚益辩称：原告所述的房屋现由我和我女儿龚喜居住。因我对原告现秦玉持有的该房屋产权证存有异议，故我拒绝接受二原告提出的要求我腾退上述房屋的诉讼请求，理由如下：一、上述房屋是我父亲龚宝山用其原承租的北京市西城区白纸坊西里×号楼×层×号的三居室置换而来的，故根据我国房改房的相关政策规定，只有龚宝山才享有购买上述房屋产权的资格。原告秦玉是在替龚宝山办理上述房屋产权证的过程中，再未经龚宝山同意的情况下，擅自将上述房屋产权登记在其名下的，其行为应认定侵犯了龚宝山的合法权益，故秦玉现持有的上述房屋的产权证应属无效；二、因上述房屋产权属于龚宝山所有，我和秦玉在签署离婚协议时，均无权处分该房产。故我与秦玉就上述房屋归属问题所达成的协议，应认定为无效。为此，我申请法院对上述房屋的产权来源进行调查；三、因上述房屋产权属于龚宝山所有，故该房产在龚宝山去世后，应作为龚宝山的遗产处理。为此，我申请追加龚宝山的其他子女龚纯中、龚政、龚平作为第三人参加诉讼，分割上述房产。另外，对于原告所述的我在北京市朝阳区望京中环南路×号院×号楼×号有产权房一套的情况，我认为与本案无关。我拒绝回答法官就该房屋的任何提问。综上所述，我请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年8月22日，原告秦玉与被告龚益在北京市西城区民政局签署离婚协议，该离婚协议的主要内容为：“一、原告龚臣（秦玉与龚益婚生之子），男，1981年10月12日生，随女方生活，男方每月付300元，到工作止；二、财产分割完毕，无债权债务；三、西城百万庄扣钟北里×号楼×门×1号（以下简称涉诉房屋）、×门×号归女方和孩子所有。男方自己解决住房”。离婚后，龚益以其工作单位距离涉诉房屋较近，向秦玉提出借住涉诉房屋请求，秦玉同意后，龚益居住涉诉房屋至今。现原告二人以急需用房，多次要求被告腾退涉诉房屋未果为由，诉至本院，要求被告立即返还涉诉房屋，并承担本案诉讼费用。审理中，被告以其抗辩理由，不同意原告的诉讼请求，提出对涉诉房屋的产权来源进行调查、并以涉诉房屋应属于其父龚宝山的遗产为由，申请追加龚宝山的其他子女龚纯中、龚政、龚平作为第三人参加诉讼，分割涉诉房产。对此，本院以原告现已持有了房管部门颁发的涉诉房屋产权所有证，足以证明原告是涉诉房屋产权人为据，对被告提出的要求对涉诉房屋产权来源进行调查以及要求追加龚宝山的其他子女作为第三人参加诉讼，继承涉诉房屋的申请，均未予接受。并告知被告，如其认为原告取得涉诉房屋产权证不合法，其应另行提起诉讼解决。另外，在本案审理中，因被告自述涉诉房屋现由其与女儿龚喜居住，原告曾提出追加龚喜为本案共同被告的申请。此后，因被告在本院多次要求其提交龚喜的出生证明未果，原告撤回了追加龚喜为本案共同被告的申请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的涉诉房屋产权证、离婚协议等材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，因秦玉已向本院提交了房管部门出具的涉诉房屋产权登记在其名下的房屋所有权证书，以及其与龚益离婚时，就本案涉诉房屋归属问题所达成的离婚协议书，故本院依据现有证据，可以认定秦玉与龚臣是本案涉诉房屋的所有权人。为此，秦玉、龚臣现要求被告腾退涉诉房屋，与法有据。审理中，对于被告提出的抗辩意见，因没有相关证据予以支持，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告龚益将北京市西城百万庄扣钟北里×号楼×门×1号房屋腾空，交由原告秦玉、龚臣收回自用。
案件受理费七十元，由被告龚益负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高玉峰
人民陪审员 李文博
人民陪审员 田子贺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 甘雯稳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0159号
原告蒋某。
被告吝某。
本院在审理原告蒋某与被告吝某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年4月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐春燕
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终249号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）门权，男，1991年7月28日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业。2016年7月4日因本案被抓获，同年7月5日因涉嫌犯走私毒品罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于陕西省看守所。
上诉人（原审被告人）王欣琪，女，1991年10月4日出生于黑龙江省德都县，汉族，高中文化，无业。2016年8月12日因涉嫌犯走私毒品罪被取保候审，2017年5月31日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李毅、马春冲，陕西伟天律师事务所律师。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人门权、王欣琪犯走私、贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2017）陕01刑初57号刑事判决，以被告人门权犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人王欣琪犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；随案移送的作案工具手机三部、大麻研磨器一个、电子称一台，予以没收。宣判后，被告人门权、王欣琪均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人门权、王欣琪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人门权、王欣琪撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人门权、王欣琪撤回上诉。
西安市中级人民法院（2017）陕01刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 张清峰
代理审判员 马小红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王晓丹
丹巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3323执70号
ＸＸ、郑威：
关于ＸＸ申请执行（2017）川3323民初79号租赁合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年7月20日向我院申请执行。本院立案后，被执行人郑威已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下：
（2017）川3323执70号ＸＸ与郑威租赁合同纠纷一案，已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
丹巴县人民法院
二〇一七年七月二十四日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1038号
罪犯黄阿肥，男，1981年6月19日生，壮族，初中文化，广西隆林县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年七月二十四日作出（2013）兴刑终字第161号刑事裁定，以被告人黄阿肥犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元，继续追缴犯罪所得赃款14225元。2013年10月14日送入监狱服刑改造。刑期自2012年8月17日起至2017年8月16日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阿肥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议采用社区服刑方式”的意见。当地村委会及民政办公室出具困难证明。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意假释。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄阿肥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281财保7号
申请人洪江市国土资源局，地址湖南省洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨英为，局长。
被申请人洪江市洗马乡中学，地址湖南省洪江市洗马乡古楼坪村。
法定代表人易长坤，校长。
本院在审查申请人洪江市国土资源局申请对被申请人洪江市洗马乡中学非法占地采取财产保全一案中。申请人洪江市国土资源局于2016年8月11日以被申请人洪江市洗马乡中学已接受行政处罚为由向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，被申请人洪江市洗马乡中学已接受行政处罚，现申请人撤回财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人洪江市国土资源局提出的撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘小平
审判员 黎建华
审判员 易孟贤
二〇一六年八月十一日
书记员 杨寓文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初851号
原告：洪建金，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
原告洪建金与被告中国银行股份有限公司泉州分行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪建金以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪建金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪建金负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年三月六日
书 记 员 王银春
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）固执裁字第301-1号
申请执行人陈定柱，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省固安县马庄镇东桃园村。
被执行人沈国，男，1970年5月4日出生，汉族，固安县马庄镇东桃园村人。
申请执行人陈定柱与被执行人沈国刑事附带民事赔偿一案，河北省固安县人民法院（2011）固刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，被执行人未在期限内未履行判决书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人沈国在银行的存款人民币7650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ东
二〇一三年五月三日
书记员 邱文涛
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第01036-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地，陕西省华阴市华岳路中段。
法定代表人王文华，行长。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告张治民，男，1956年7月17日出生，汉族。
被告牛会风，女，1957年7月26日出生，汉族。
被告郑增吉，男，1964年8月15日出生，汉族。
被告孟秋玲，女，1964年2月13日出生，汉族。
被告ＸＸ民，男，1972年3月13日出生，汉族。
被告魏松权，男，1958年11月25日出生，汉族。
被告雷秀兰，女，1963年4月20日出生，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与张治民、牛会风、郑增吉、孟秋玲、ＸＸ民、魏松权、雷秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行负担。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 冉 强
人民陪审员 李书方
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王泉华
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初28号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人杨朝平，男，1969年10月28日出生，现年47岁，汉族，云南省华坪县人，文盲，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月3日被华坪县公安局取保候审。2017年2月3日被华坪县公安局监视居住。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人杨朝平犯诈骗罪一案，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人杨朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2009年以来，被告人杨朝平用捡拾到的户名为杨某2的五保金存折，先后32次到华坪县农村信用分社、中心信用社、河西信用分社、船房信用分社、江地信用分社、大兴分社等地，从柜台冒领杨某2的五保金共计人民币14011元，并4次到中心信用社、河西信用分社、江地信用分社、大兴分社的自动取款机取款2050元。公诉机关认为，被告人杨朝平以非法占有为目的，使用他人存折冒名支取现金16061元，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨朝平对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，但希望对其从轻处罚。
经审理查明：2009年以来，被告人杨朝平用捡拾到的户名为杨某2的五保金存折，先后32次到华坪县农村信用分社、中心信用社、河西信用分社、船房信用分社、江地信用分社、大兴分社等地，从柜台冒领杨某2的五保金共计人民币14011元，并4次到中心信用社、河西信用分社、江地信用分社、大兴分社的自动取款机取款2050元。另查明，被告人杨朝平已退赔赃款5000元。
认定上述事实的证据有：1、户口信息、前科证明；2、查获经过；3、取款凭证及取款明细；4、杨某1提供的分户明细；5、兴泉镇政府提供的五保供养金发放情况及发放花名册；6、取款监控视频；7、辨认笔录及照片；8、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书；9、证人杨某1、余某、张某的证言；11、被告人杨朝平的供述及辩解。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人杨朝平无异议。经本院审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人杨朝平以非法占有为目的，诈骗他人财物16061元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。鉴于被告人杨朝平无犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金和退还部分赃款，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨朝平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
二、被告人杨朝平违法所得赃款11061元依法予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一七年三月六日
书记员 王荣山
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1106号
上诉人（原审原告）李ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区看守所，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石公路旁。
法定代表人李一鸣，该所所长。
委托代理人王哲，该所警员。
上诉人李ＸＸ与被上诉人深圳市宝安区看守所行政赔偿一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，《中华人民共和国看守所条例》第一条规定：“为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《》及其他有关法律的规定，制定本条例。”看守所是依据《》及其他有关法律的规定履行职责。被上诉人深圳市宝安区看守所是在履行职责的过程中对上诉人李ＸＸ的财产代为保管。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；”本案中，上诉人李ＸＸ主张在被羁押期间由被上诉人深圳市宝安区看守所代为保管的财产丢失，要求被上诉人深圳市宝安区看守所承担赔偿责任，不属于行政赔偿范畴。
另查，上诉人曾以违法扣押财产为由，向深圳市公安局宝安分局要求返还北京边防检查站制作的NO:0000278《登记保管物品、文件清单》上记载的物品（因上诉人涉嫌刑事犯罪，该批物品已于2008年8月28日与上诉人一起被移交给深圳市公安局宝安分局该清单上的物品即本案中由被上诉人代为保管的财产，上诉人亦承认该批物品与上诉人一起到达被上诉人处）3。深圳市公安局宝安分局作出深公（宝）刑赔字第[2013]001号刑事赔偿决定，决定不予赔偿，并经深圳市公安局深公赔复字[2014]1号刑事赔偿复议决定予以维持。上诉人对此不服，向本院赔偿委员会提请撤销上述刑事赔偿决定及刑事赔偿复议决定，责令深圳市公安局宝安分局向上诉人返还NO:0000278《登记保管物品、文件清单》上记载的物品，并查处相关办案人员恶意毁灭证据的犯罪行为。经本院赔偿委员会依法审查，认为深圳市公安局宝安分局已将NO:000278《登记保管物品、文件清单》记载的物品依法移交或返还，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于撤销原审裁定、并裁定由深圳市盐田区人民法院立案登记并审理本案的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 徐 涛
代理审判员 杨宝强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴明源
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第1106号上诉人（原审原告）李ＸＸ，男。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区看守所，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石公路旁。法定代表人李一鸣，该所所长。委托代理人王哲，该所警员。上诉人李ＸＸ与被上诉人深圳市宝安区看守所行政赔偿一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理认为，《中华人民共和国看守所条例》第一条规定：“为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《》及其他有关法律的规定，制定本条例。”看守所是依据《》及其他有关法律的规定履行职责。被上诉人深圳市宝安区看守所是在履行职责的过程中对上诉人李ＸＸ的财产代为保管。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；”本案中，上诉人李ＸＸ主张在被羁押期间由被上诉人深圳市宝安区看守所代为保管的财产丢失，要求被上诉人深圳市宝安区看守所承担赔偿责任，不属于行政赔偿范畴。另查，上诉人曾以违法扣押财产为由，向深圳市公安局宝安分局要求返还北京边防检查站制作的NO:0000278《登记保管物品、文件清单》上记载的物品（因上诉人涉嫌刑事犯罪，该批物品已于2008年8月28日与上诉人一起被移交给深圳市公安局宝安分局该清单上的物品即本案中由被上诉人代为保管的财产，上诉人亦承认该批物品与上诉人一起到达被上诉人处）3。深圳市公安局宝安分局作出深公（宝）刑赔字第[2013]001号刑事赔偿决定，决定不予赔偿，并经深圳市公安局深公赔复字[2014]1号刑事赔偿复议决定予以维持。上诉人对此不服，向本院赔偿委员会提请撤销上述刑事赔偿决定及刑事赔偿复议决定，责令深圳市公安局宝安分局向上诉人返还NO:0000278《登记保管物品、文件清单》上记载的物品，并查处相关办案人员恶意毁灭证据的犯罪行为。经本院赔偿委员会依法审查，认为深圳市公安局宝安分局已将NO:000278《登记保管物品、文件清单》记载的物品依法移交或返还，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于撤销原审裁定、并裁定由深圳市盐田区人民法院立案登记并审理本案的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王惠奕代理审判员  徐 涛代理审判员  杨宝强二〇一六年四月十五日书 记 员  吴明源