wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终751号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金颖，女，1978年2月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张道明，男，1975年2月28日出生，汉族，无业。
原审被告：王业新，男，1963年6月19日出生，汉族，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财保淄博支公司”）因与被上诉人赵金颖，原审被告张道明、王业新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保淄博支公司的委托代理人冯德国，被上诉人赵金颖的委托代理人刘涛，原审被告张道明、王业新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月21日15时30分，张道明驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区××路由南向北行驶，行至张店区××路淄博铝厂附近，与由东向西行驶的赵金颖驾驶的电动自行车相撞，致使赵金颖受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定张道明承担事故的全部责任，赵金颖不承担事故责任。为维护合法权益，赵金颖诉至法院要求张道明等依法赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等费用。另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在平安财保淄博支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定张道明承担事故的全部责任，赵金颖不承担事故责任，故依据该认定书判定张道明的赔偿责任。赵金颖主张的医疗费14568.17元有病例和单据佐证，依法予以支持。张道明不认可平安财保淄博支公司的非医保用药计算方式，而平安财保淄博支公司亦未对非医保用药提出鉴定申请，故对平安财保淄博支公司扣除非医保用药的辩称不予采信，依法认定赵金颖的医疗费14568.17元应由平安财保淄博支公司负担。张道明等对赵金颖主张的住院伙食补助费360.00元无异议，故依法支持赵金颖的该项主张。赵金颖的伤情已构成伤残，根据其提供的证据，依法支持其误工费8160.00元（80.00元／天×102天）。经鉴定赵金颖的护理情况为需1人陪护2个月，故依法支持其护理费4800.00元（80.00元／天×60天×1人）。经鉴定赵金颖伤情系十级伤残，平安财保淄博支公司虽对伤残等级提出重新鉴定申请，但该申请缺乏法律依据，依法不予支持。根据赵金颖提供的司法鉴定意见书、房产证等证据，依法支持其残疾赔偿金58444.00元（29222.00元／年×20年×10%）。赵金颖住院12天且需到医院复查，故依法支持其交通费300.00元。结合赵金颖的伤残等级，依法支持其精神损害抚慰金1000.00元。赵金颖主张的车辆损失598.00元、残疾器具费100.00元、鉴定费2300.00元和复印费21.00元，证据充分，依法予以支持。涉案车辆未投保不计免赔，故对平安财保淄博支公司主张的第三者责任保险计免赔，免赔率为20%予以支持。以上损失，应当由平安财保淄博支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由张道明和王业新予以赔偿。张道明为赵金颖垫付2032.00元，赵金颖无异议，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决为：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给赵金颖医疗费10000.00元、残疾赔偿金58444.00元、误工费8160.00元、护理费4800.00元、精神损害抚慰金1000.00元、残疾器具费100.00元、交通费300.00元、鉴定费2300.00元、车辆损失598.00元，共计85702.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给赵金颖医疗费3654.54元、住院伙食补助费288.00元，共计3942.54元；三、张道明于本判决生效后十日内赔偿给赵金颖医疗费913.63元、住院伙食补助费72.00元、复印费21.00元，共计1006.63元；四、王业新对第（三）项赔偿项目承担连带赔偿责任；五、张道明已支付的2032.00元，可从上述赔偿款项中予以扣减；六、驳回赵金颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.00元，由赵金颖负担93.00元，张道明、王业新负担2075.00元。
原审判决后，上诉人平安财保淄博支公司不服，向本院上诉称：1、被上诉人赵金颖的伤情不构成十级伤残，根据其住院病历的伤情记载及伤后恢复情况，其伤情与鉴定结论无直接联系；2、原审判令我公司承担鉴定费没有法律依据。故原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵金颖答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张道明、王业新陈述：上诉人的上诉理由不成立，上诉人应承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于原审判决所依据的鉴定结论是否正确的问题。因涉案鉴定结论系原审法院按照法定程序，选择有资质的鉴定机构作出的，上诉人平安财保淄博支公司虽主张被上诉人赵金颖的伤情与鉴定结论不符，但未提供相关的证据和依据。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人应否承担本案鉴定费的问题。鉴定费是因涉案交通事故发生的相关费用，上诉人平安财保淄博支公司在保险合同中并未与投保人就鉴定费不予承担作出明确约定，故原审判决上诉人承担本案鉴定费并无不当。上诉人关于不应承担鉴定费的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨富元
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终101号
上诉人（原审被告）：侯艳红。
委托诉讼代理人：周万荣，盂县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：袁贵明。
委托诉讼代理人：王连城，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人侯艳红因与被上诉人袁贵明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯艳红及其委托诉讼代理人周万荣，被上诉人袁贵明及其委托诉讼代理人王连城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯艳红上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：1、原审判决承担部分费用没有充分的事实和法律依据；2、依据鉴定结论判决，违背客观事实。
袁贵明辩称，不认可侯艳红的上诉请求及事实理由。
袁贵明向一审法院起诉请求：请求判令赔偿各项费用80000元。
一审法院认定事实：2014年7月27日中午，侯艳红在西潘乡西潘村戏场院内将袁贵明殴打。袁贵明在西潘乡卫生院就诊，经诊断为:胸部软组织损伤，鼻孔出血。建议到县级医院诊断治疗。当日袁贵明到山西省盂县人民医院治疗，经诊断为：软组织损伤，陈旧性心梗。自2014年7月27日至7月30日住院，实际住院3天，支付住院医药费1856.75元，后支付盂县人民医院门诊医药费3006.88元。经患者要求转太原治疗。2014年7月31日，转入山西医科大学第二医院治疗，经诊断为：不稳定型心绞痛，偶发多源房性早搏，短阵室性心动过速，高同型半胱氨酸血症，陈旧性下壁心肌梗死，颈动脉硬化症等。至2014年8月11日住院，实际住院11天，支付门诊医疗费1346.7元，支付住院医药费27686.46元。住院期间由其女儿袁某某护理，其系农业家庭户口。袁贵明系农业家庭户口，事发前正常干农活。2014年8月25日，盂县公安局作出行政处罚决定书，决定给予侯艳红罚款500元。经袁贵明申请，2015年9月7日，山西省人身伤害司法鉴定中心对袁贵明治疗心脏病与殴打行为是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁贵明所行冠心病“临床发作”对症治疗，与“打架”外伤之间可能存在因果关系；被鉴定人袁贵明所行自身原有心脏病理改变的诊断、治疗措施与“打架”行为不存在因果关系。袁贵明支付鉴定费1500元。
一审法院认为，侯艳红殴打袁贵明致其受伤，公安局作出对侯艳红处罚的决定，侯艳红在法定时间内未申请行政复议和提起行政诉讼，故该处罚决定书作为本案认定事实的依据，侯艳红存在过错。根据民法通则的相关规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。故侯艳红应赔偿袁贵明相关损失。经袁贵明申请，鉴定机构作出的袁贵明所行冠心病临床发作对症治疗与打架外伤之间可能存在因果关系；及所行自身原有心脏病理改变的诊断、治疗措施与打架行为不存在因果关系的鉴定。故因侯艳红之行为导致袁贵明在盂县人民医院住院治疗而产生的相关费用，其承担赔偿责任；因侯艳红之行为导致袁贵明冠心病临床发作而产生的相关费用，其应承担可能性风险，该院酌情确定侯艳红应承担袁贵明在太原治疗及之后在盂县门诊治疗费用的20%。对袁贵明合理的诉讼请求，该院予以支持。
对袁贵明合理的诉讼请求，该院予以支持。
1、袁贵明请求赔偿的误工费，袁贵明系农业家庭户口，事发前能正常干农活，该院参照山西省2014年农业行业标准34230元／年予以计算。在盂县治疗期间误工费为34230元／年÷365天×3天=281元。袁贵明主张总误工费为3959元，结合袁贵明实际治疗情况及年龄等因素，其主张合情合理，该院予以认定。剩余3678元为太原治疗期间的误工费。
2、袁贵明请求赔偿护理费1521元，其按居民服务业行业标准计算，其请求计算标准和数额未超法律规定范围，该院予以认定。山西省2014年居民服务业行业标准30467元／年。在盂县治疗期间护理费为30467元／年÷365天×3天=250元。剩余1271元为太原治疗期间的护理费。
3、袁贵明请求赔偿的住院伙食补助费、营养费各700元，其按每天50元，住院14天予以计算，其请求合理，该院予以认定。
4、袁贵明请求赔偿的交通费偏高，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式的票据为凭。袁贵明请求的交通费部分不符合法律规定，故该院结合当地交通费用行情，酌情认定在盂县治疗为200元，在太原治疗为600元。
5、袁贵明请求赔偿的精神损害抚慰金，侯艳红殴打袁贵明未造成伤残，故不予支持。
6、袁贵明请求出院后的一年的医药费，因未实际发生，且不符合本案实际情况，故不予支持。
综上袁贵明受伤在盂县损失医疗费1856.75元、误工费281元、护理费250元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费200元，计2887.8元，由侯艳红赔偿；在太原损失医疗费32040.04元、误工费3678元、护理费1271元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费600元，鉴定费1500元，计40189.04元，由侯艳红赔偿20%，即8037.8元，以上由侯艳红共计赔偿袁贵明10926元；其余损失由袁贵明自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决为：一、侯艳红于判决生效之日起十日内赔偿袁贵明人民币10926元。二、其余损失由袁贵明自行承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。盂县公安局已就本案事实作出认定，明确“2014年7月27日中午，侯艳红在盂县西潘乡西潘村戏场院内将袁贵明殴打”。山西省人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书明确“袁贵明所行冠心病临床发作对症治疗，与打架外伤之间可能存在因果关系”。原审法院据此对本案作出认定，并酌情确定侯艳红承担部分费用依法有据，本院予以支持。
综上所述，侯艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由侯艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 翟 文 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01529号
原告涂某某，男，1976年2月15日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人陈玉峰，代理权限为一般授权。
被告代某某，女，1978年5月20日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告涂某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告涂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某某负担。
审判员 刘文伍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邹 刚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3445号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：沈伟基，经理。
委托代理人：王利明、沈利云，该公司职员。
被告：林木秀，男，汉族，1963年1月9日出生，身份证住址：广东省吴川市。
本院在审理原告广州市越秀区宝星车队诉被告林木秀挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区宝星车队撤回起诉。
本案受理费减半收取50元、公告费250元，由原告广州市越秀区宝星车队负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭 洪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初819号
原告：杨汉玉，男，1969年2月22日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：乔建阁，男，1976年1月10日生，住丰宁满族自治县。
原告杨汉玉与被告乔建阁劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告乔建阁的地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告乔建阁的信息，本案无法向被告乔建阁送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨汉玉的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 李艳秋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初819号原告：杨汉玉，男，1969年2月22日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：乔建阁，男，1976年1月10日生，住丰宁满族自治县。原告杨汉玉与被告乔建阁劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告乔建阁的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告乔建阁的信息，本案无法向被告乔建阁送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨汉玉的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘自立人民陪审员  高 珍人民陪审员  李艳秋二〇一七年三月二十七日书 记 员  崔 骁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1920号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑小奇，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄茂顶、丁师婷，福建远见律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福州食尚餐饮有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场1#2#楼连体地下一层01#.243-246#。
法定代表人：郑东，该公司董事长。
再审申请人郑小奇因与被申请人福州食尚餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福州食尚餐饮有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终99号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿志伟，男，1982年3月25日出生，汉族。2005年7月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月21日刑满释放；2013年7月16日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月31日刑满释放；2014年11月10日因犯盗窃罪被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2015年10月18日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被新郑市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人李正军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
辩护人马志伟，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告人卢梦楠，男，1994年6月23日出生，汉族。2014年11月28日因犯故意伤害罪被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月30日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被新郑市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人耿志伟、卢梦楠犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月八日作出（2017）豫0184刑初1236号刑事判决。原审被告人耿志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2017年3月30日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举（另案处理）到中牟县东风路办事处好声音KTV西侧，盗走被害人刘某2一辆白色比德文电动四轮车。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，该电动四轮车价值17963元。
2．2017年3月31日凌晨，被告人耿志伟到新郑市龙湖镇居易国际管委会，利用手钳将执法车辆上的电源线剪断，盗走被害人赵某36块电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值11218元。
3．2017年5月19日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举到新郑市龙湖镇前胡社区，盗走被害人张某2一辆白色比德文电动四轮车。经鉴定，该电动四轮车价值17807元。
4．2017年5月20日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举到新郑市龙湖镇荆垌村43号楼下，盗走被害人荆某一辆灰色道爵牌电动四轮车。经鉴定，该电动四轮车价值29916元。
5．2017年5月20日凌晨，被告人耿志伟伙同卢梦楠到新郑市龙湖镇梅山路兄弟盟洗车行门口，盗走被害人田某一辆红色丽驰牌电动四轮车。经鉴定，该电动四轮车价值14314元。
6．2017年5月23日凌晨，被告人耿志伟伙同卢梦楠到中牟县商都大道东润郎君小区东门口豫东羊肉汤馆门前，盗走被害人魏某银灰色奇瑞QQ3EV电动四轮车上的电瓶两个。经鉴定，被盗电瓶价值为1775元。
7．2017年6月4日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举到中牟县青年路与建设路交叉口20米路西处的长江文具店门前，盗走被害人张某3一辆海马牌电动四轮车。经鉴定，该电动四轮车价值35614元。
8．2017年6月6日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举到中牟县春和景明小区北门口，盗走被害人惠某一辆白色宝雅牌电动四轮车。经鉴定，该电动四轮车价值35915元。
9．2017年6月6日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举到中牟县广惠街办事处徐庄村一居民楼下，盗走被害人支某一辆白色老年代步车。经鉴定，该电动四轮车价值14718元。
另查明，2017年10月11日，被告人耿志伟向被害人赵某退赃10000元。耿志伟归案后配合公安机关抓获同案人。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.被害人刘某2、赵某、张某2、荆某、田某、魏某、张某3、惠某、支某的陈述，证明了各自电动车被盗的时间、地点、车辆品牌及特征等，与证人马某、焦某、刘某1、梁某、张某1、占某、王某的证言均相互印证，并有部分被盗车辆的购车发票、收据、合格证和保修单等佐证。
2.郑州瑞华联合资产评估事务所出具的评估报告书，证明了被盗物品的价值。
3.被告人耿志伟、卢梦楠对分别结伙盗窃的事实均予供认，归案后亦分别辨认了作案地点。
4.到案经过证明，2017年8月15日下午13时许，在郑州市航空港区郑港七路与郑港六路交叉口的汉庭酒店内将被告人耿志伟抓获。同日17时许，在耿志伟的配合下，在中牟县九龙镇祥付卢村足浴轩店内将被告人卢梦楠抓获。
5.前科证明、发还物品清单等证明二被告人曾因犯罪被判处刑罚及退赃事实。
根据上述事实和证据，河南省新郑市人民法院认为被告人耿志伟、卢梦楠的行为均已构成盗窃罪。耿志伟盗窃数额巨大，卢梦楠盗窃数额较大。在共同犯罪中，该二被告人均系主犯；二被告人又均系累犯。依法判决如下：
（一）被告人耿志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。
（二）被告人卢梦楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。
（三）责令被告人耿志伟、卢梦楠于本判决生效后三十日内退赔被害人田某损失人民币14314元，退赔被害人魏某损失人民币1775元；责令被告人耿志伟于本判决生效后三十日内退赔被害人刘某2损失人民币17963元，退赔被害人赵某损失人民币1218元，退赔被害人张某2损失人民币17807元，退赔被害人荆某损失人民币29916元，退赔被害人张某3损失人民币35614元，退赔被害人惠某损失人民币35915元，退赔被害人支某损失人民币14718元。
耿志伟上诉称，原判仅认定其协助抓捕同案人卢梦楠，构成立功，但其还协助公安机关到看守所指认过购赃人，也属立功，原判量刑重。
辩护人辩护称，在耿志伟和马社举共同实施的盗窃作案中，耿志伟起次要、帮助作用，应系从犯。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人耿志伟、原审被告人卢梦楠以非法占有为目的，结伙或伙同他人多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。耿志伟盗窃数额巨大，卢梦楠盗窃数额较大；在共同犯罪中，该二人均起主要作用，均系主犯；该二人还均系累犯。
关于耿志伟和马社举共同实施的盗窃作案中，耿志伟应系从犯的辩护意见，经查，耿志伟参与预谋，作案时与同案人相互配合，事后分赃，在共同犯罪中其行为积极，应系主犯。该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于耿志伟协助公安机关到看守所指认购赃人，属立功，原判量刑重的上诉理由，经查，到看守所指认购赃人的行为依法不属于立功。耿志伟曾多次因为盗窃犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又伙同他人在较短时间内多次盗窃，构成累犯并且社会危害性较大，依法应当从重处罚。一审法院综合考量其盗窃数额巨大，具有系累犯、坦白、立功、多次盗窃、部分退赃和流窜作案等情节，对其在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿志伟的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年二月二十七日
书记员 周真真
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3250号
原告:种华，女，1958年5月5日出生，汉族，北京市东城区邮电局退休职工，住北京市丰台区。
被告：耿华刚，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告种华与被告耿华刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种华到庭参加诉讼。被告耿华刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元，及自2015年9月1日至实际付清之日按照年息百分之六计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲戚关系，2015年3月9日，被告称盖房需要用钱，我第二天向其汇款2万元，被告承诺7、8月还款，但至年底未履行。2015年11月起原告开始短信催要欠款，但被告至今未还。
被告耿华刚未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据和事实如下：
2015年3月，被告在原告处借款2万元，承诺2015年7、8月份归还，未明确约定利息。后被告未按期归还。
本院认为，根据当事人陈述及举证情况，本院能够认定种华与耿华刚之间的债权债务关系，种华诉请返还欠款，本院予以支持。利息可从约定的还款期届满时开始计算。耿华刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
耿华刚于本判决生效后七日内偿还种华借款20000元，并支付自二〇一五年九月一日至实际付清之日按照年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由耿华刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 杨舒淇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异374号
案外人：陆旺天，男，1972年5月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市海城区北部湾东路102号东安小区第一幢二层。
法定代表人：罗家辉，董事长。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陆旺天于2017年12月13日对本院查封的国华尚源东城地下室-1304号车位提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆旺天称，其于2014年1月11日与尚源居公司签订了《地下停车位使用权出售合同》，购买国华尚源东城地下室-1304号车位，并于同年8月4日前支付价款65000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人在法院查封前已签订了有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，我院的查封行为损害其合法权益，故请求解除对国华尚源东城地下室-1304号车位的查封。
本院查明：
1、2013年6月28日、8月18日、8月19日，恒冠公司与尚源居公司签订《施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积221595.55平方米的“国华尚源东城”（又名国华尚源东城和谐苑）一、二、三期新建工程发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年11月27日委托北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城区法院于2015年11月27日作出（2015）海执保字第7号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南，国华尚源东城（和谐苑）商铺房地产、土地使用权及地下停车位，其中包括案外人购买的-1304号地下停车位。
2、2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字[2015]第218号裁决书，裁决：尚源居公司向恒冠公司支付工程进度、利息共计13745.366万元（利息暂计至2015年10月30日，之后以欠款10181.346万元为本金，按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）；恒冠公司对尚源居公司应付的10181.346万元国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权。上述裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院先后以（2016）桂05执217号、（2017）桂05执恢90号案立案执行。在本案的执行过程中，案外人陆旺天于2017年12月13日就本院执行的北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南，国华尚源东城地下室-1304号车位提出异议，请求中止对该标的的执行。
3、案外人陆旺天于2014年1月11日与被执行人尚源居公司签订《地下停车位使用权出售合同》，约定陆旺天购买国华尚源东城（和谐苑）-1304号地下停车位使用权，总价款65000元，不办理产权证、土地证。2014年1月11日、8月4日尚源居公司分别向案外人出具3.5万元、3万元“和谐苑”304号车位款收据。
本院认为，案外人陆旺天与被执行人尚源居公司系在本院查封前签订《地下停车位使用权出售合同》，尚源居公司向其出具了65000元车位款收据，但该车位尚未交付，案外人在本院查封之前未合法占有该车位，且双方约定不办理产权证、土地证，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人的异议不符合该规定的第（二）项、第（四）项的情形，其对涉案车位不享有物权期待权，不能排除本案执行。陆旺天的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆旺天的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
附：本裁定引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异374号案外人：陆旺天，男，1972年5月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市海城区北部湾东路102号东安小区第一幢二层。法定代表人：罗家辉，董事长。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陆旺天于2017年12月13日对本院查封的国华尚源东城地下室-1304号车位提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆旺天称，其于2014年1月11日与尚源居公司签订了《地下停车位使用权出售合同》，购买国华尚源东城地下室-1304号车位，并于同年8月4日前支付价款65000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人在法院查封前已签订了有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，我院的查封行为损害其合法权益，故请求解除对国华尚源东城地下室-1304号车位的查封。本院查明：1、2013年6月28日、8月18日、8月19日，恒冠公司与尚源居公司签订《施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积221595.55平方米的“国华尚源东城”（又名国华尚源东城和谐苑）一、二、三期新建工程发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会申请仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年11月27日委托北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城区法院于2015年11月27日作出（2015）海执保字第7号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下位于北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南，国华尚源东城（和谐苑）商铺房地产、土地使用权及地下停车位，其中包括案外人购买的-1304号地下停车位。2、2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字[2015]第218号裁决书，裁决：尚源居公司向恒冠公司支付工程进度、利息共计13745.366万元（利息暂计至2015年10月30日，之后以欠款10181.346万元为本金，按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）；恒冠公司对尚源居公司应付的10181.346万元国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权。上述裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院先后以（2016）桂05执217号、（2017）桂05执恢90号案立案执行。在本案的执行过程中，案外人陆旺天于2017年12月13日就本院执行的北海市南珠大道以西、××大道以北、××以南，国华尚源东城地下室-1304号车位提出异议，请求中止对该标的的执行。3、案外人陆旺天于2014年1月11日与被执行人尚源居公司签订《地下停车位使用权出售合同》，约定陆旺天购买国华尚源东城（和谐苑）-1304号地下停车位使用权，总价款65000元，不办理产权证、土地证。2014年1月11日、8月4日尚源居公司分别向案外人出具3.5万元、3万元“和谐苑”304号车位款收据。本院认为，案外人陆旺天与被执行人尚源居公司系在本院查封前签订《地下停车位使用权出售合同》，尚源居公司向其出具了65000元车位款收据，但该车位尚未交付，案外人在本院查封之前未合法占有该车位，且双方约定不办理产权证、土地证，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人的异议不符合该规定的第（二）项、第（四）项的情形，其对涉案车位不享有物权期待权，不能排除本案执行。陆旺天的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陆旺天的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 林少立审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十二月二十日法官助理 李俸萱书 记 员 陈 宏附：本裁定引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第4129号
原告蔡建省，男，1963年6月29日出生，汉族，住石狮市。
原告黄毓平，男，1962年6月13日出生，汉族，住石狮市。
原告黄乌框，女，1966年11月13日出生，汉族，住晋江市。
上述原告的共同委托代理人卢晶、杜振祥，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告李元程，男，1962年9月1日出生，汉族，住莆田市。
本院在审理原告蔡建省、黄毓平、黄乌框诉被告李元程房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡建省、黄毓平、黄乌框撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡建省、黄毓平、黄乌框共同负担。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1854号
申请人：潘春龙。
申请人：潘春海。
被执行人：潘磊。
本案在执行过程中，申请人潘春龙、潘春海以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿商初字第398号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2612号
上诉人（原审原告）：米汉权，男，汉族，1964年4月7日出生，住长春市绿园区同心村大隋屯。
委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米汉军，男，汉族，1972年7月19日出生，住长春市汽车厂车城花园*期*栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：米书清，女，汉族，1969年12月8日出生，住长春市汽车厂宿舍***栋3门*楼34中门。
被上诉人（原审被告）：米汉青，男，汉族，1955年5月15日出生，住长春市绿园区同心村大隋屯。
被上诉人（原审被告）：米汉春，女，住长春市208小区*栋。
上诉人米汉权因与被上诉人米汉军、米书清、米汉青、米汉春物权保护纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
米汉权上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判米汉权对米万昌名下温室、作业房及仓房进行继承分割；2.一、二审诉讼费由米汉军、米书清、米汉青、米汉春承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。米汉权与米汉军、米书清、米汉青、米汉春系米万昌子女，米万昌去世后，将其房产遗赠给了米国栋，米万昌尚有温室、作业房未予继承分割。原审诉请是以通过继承方式对米万昌的温室、作业房等地上物进行分割，而非对土地承包经营权进行分割，地上物的物权与土地承包经营权是截然不同的两种权利，前者依法可以继承，而后者则不可以，但原审法院却将两个截然不同的权利混淆在一起，驳回米汉权的诉请。综上，请求依法撤销原判，支持米汉权的诉请。
米汉青辩称，我同意分割。
米汉权向一审法院起诉请求：1、判决位于同心村大随屯米万昌名下0.085公顷土地中现由米汉军使用的320平方米的温室、作业房及仓房进行分割；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年1月11日，米万昌作为承包户代表人与长春市绿园区同心村村民委员会签订了《耕地承包及经营合同》，合同约定承包期限为30年，即自2003年1月11日起至2033年1月11日止。应分承包地面积为0.429公顷，实际经营耕地面积0.388公顷，地面附属物为温室，面积为0.085公顷。承包人为米万昌、米书清、刘源、米汉军、齐雅兰、米雪。米万昌系本案米汉权、米汉军、米书清、米汉青、米汉春的父亲，米万昌于2012年9月3日因病死亡。上述0.085公顷温室中有一面积约320平方米的温室由米汉军耕种。现米汉权诉至原审法院，请求分割上述米汉军所使用的温室、作业房及仓房。本案米汉权在起诉时，曾将米万昌的另三名子女米书云、米书琴、米汉忠列为被告，后因该三人均表示放弃对上述温室等设施的相关权利，米汉权撤回对该三人的起诉。
一审法院认为，土地承包经营权性质是用益物权，家庭内部各家庭成员之间基于共同承包土地关系而形成共有关系。米万昌死亡后，其承包的土地由其承包户内其他成员继续承包。米万昌承包户内承包地上的温室、作业房及仓房，其只是用来栽培植物的设施，是与耕地的承包经营权相连带的。米汉权不属于该承包户内成员，故其主张要求分割该承包地上由米汉军使用的温室等设施，原审法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告米汉权的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告米汉权自行负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2003年1月11日，米万昌作为承包户代表人与长春市绿园区同心村村民委员会签订了《耕地承包及经营合同》，地面附属物为温室，面积为0.085公顷。承包人为米万昌、米书清、刘源、米汉军、齐雅兰、米雪。根据相关法律规定，米万昌死亡后，其承包的土地由其承包户内其他成员继续承包经营，根据《耕地承包及经营合同》记载，米汉权非该承包户内成员。现米汉权主张上述0.085公顷土地中有一面积约320平方米的温室由米汉军耕种，请求分割上述米汉军所使用的温室、作业房及仓房，但米汉权主张分割的标的物系是用来栽培植物的设施，与耕地的承包经营权相连带。且米汉权亦未提交充分证据证明案涉温室等设施系米万昌死亡时遗留的个人合法财产。故米汉权的上诉主张不能得到支持。
综上所述，米汉权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人米汉权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年八月八日
书 记 员 庞 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62337号
原告：邵静霞，女，1974年11月5日出生，汉族，大港油田第二采油厂作业三区注采一组工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦春雷，天津百博律师事务所律师。
被告：候刚，男，1979年6月5日出生，满族，大港油田第二采油厂作业三区经警队工人，住天津市滨海新区。
原告邵静霞与被告侯刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞洪伟、焦春雷，被告侯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵静霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款8,975元；2．本案诉讼费及律师费2,000元由被告承担。事实和理由：原告邵静霞诉称，2016年10月20日，被告因想给自己买保险，从原告处陆续借款9,975元，承诺2016年12月31日归还，至今尚欠原告8,975元未还，原告多次追要无果。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。
原告邵静霞提交建设银行银行卡客户交易明细一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份作为证据，证明2016年10月20日原告通过建设银行银行卡给被告转款2,000元，2016年10月23日给被告转款1,754元，2016年11月11日给被告转款4,000元，当日，原告又通过工商银行借记卡给被告转款4,221元，原告共给被告转款11,975元。
被告侯刚辩称，原、被告在同一单位上班，平时没太多接触，原告多次向被告推销保险，被告顾及同事间的面子，之前购买了一份1,000多元的防癌险，过了一段时间，原告找到被告，说这个月的任务没完成，让被告帮忙再买一份保险，为了帮她充这个月的业绩，不想要了可随时退保，被告当时比较大意，就默许了，又过了一段时间，被告找原告退保时，原告说已经过期了，以退保有很大的损失为由，劝说被告先别退，被告说根本用不着这款保险，被告经济上承受不了，原告就说过一阵儿再说，之后，被告又好几次和原告提出要退保，原告总说有损失，但具体有多少损失，原告也不告诉，就说现在退和年底退一样，没有区别。被告已经给了原告4,000多元保费，剩下的5,000元被告说咱俩一人负担一半，原告不同意，因此就没谈下来。被告以朋友的身份帮原告的忙，替原告完成任务，现在原告反过来向被告索要保险费，被告感觉特别的冤枉。被告现在吃饭都成问题，实在没有多余的钱去买保险。
被告侯刚未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，原告兼为新华人寿保险股份有限公司的业务员。2016年10月下旬，被告想给自己购买保险，钱不富裕，2016年10月20日，原告通过建设银行给被告转款2,000元，2016年10月23日给被告转款1,754元，2016年11月11日，原告给被告转款4,000元，当日，原告又通过工商银行借记卡给被告转款4,221元，原告共给被告转款11,975元。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还该款，故而成讼。
庭审中，原告认可被告曾偿还其3,000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实。
本院认为，被告因想给自己购买保险，钱不富裕，原告代其垫付保险费，原、被告之间系借贷关系，原告已实际履行了出借义务，为被告垫付保险费11,975元。被告侯刚作为借款人，未按约定履行还款义务，仅偿还原告3,000元，余款8,975元至今未还，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款8,975元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
原告主张律师费2,000元，于法无据，本院对此不予支持。
被告主张，已给付原告4,000多元保险费，仅欠原告5,000元，未提交任何证据证实，本院对此抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告侯刚于本判决生效之日起三日内给付原告邵静霞8,975元；
二、驳回原告邵静霞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵静霞负担5元，被告侯刚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一八年七月十三日
书记员 侯晶晶
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02390号
原告：厦门鑫新源房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：张荣光，该公司总经理。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被告：李章，男，38岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告厦门鑫新源房地产开发有限公司诉被告李章房屋买卖合同纠纷一案中，原告厦门鑫新源房地产开发有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门鑫新源房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫新源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门鑫新源房地产开发有限公司承担。
审判员 李朝刚
二〇一四年十一月五日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第50号
罪犯索南云旦，男，1985年7月12日出生，藏族，西藏自治区改则县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区改则县人民法院于2012年3月13日以（2012）改刑初字第03号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元（刑期自2011年12月27日至2015年10月26日止），于2012年4月10日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯索南云旦准予减刑八个月（减刑后的刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
审判员 次 央
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1562号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告黄某某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出（2014）浦刑初字第3420号刑事判决，对被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终503号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）厚福顺，曾用名厚铁成，男，1988年7月18日出生于内蒙古自治区奈�旗，汉族，小学文化，湘元会馆服务人员，捕前住内蒙古通辽市奈曼旗大镇德隆地村。曾因犯故意伤害罪于2016年1月被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1993年5月4日出生于辽宁省康平县，汉族，中专文化，湘元会馆服务人员，捕前住辽宁省康平县两家子乡东贾家窝堡村。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审被告人齐某某，男，1990年7月17日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，湘元会馆服务人员，捕前住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡乌兰村万宝山屯。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理的沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人厚福顺、宋某某、齐某某强迫交易犯罪一案，于2017年7月31日作出(2017)辽0105刑初241号刑事判决。原审被告人厚福顺、宋某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人厚福顺、宋某某、齐某某等人于2016年7月15日23时许，在沈阳市皇姑区华山路105号“湘元会馆”内，采用辱骂、言语威胁等手段，强迫被害人陈某某消费人民币3300元。
被告人厚福顺、宋某某、齐某某等人于2016年7月31日凌晨，在上述地点，采用辱骂、言语威胁等手段，强迫被害人包某某消费人民币3300元，被害人包某某支付人民币600元。
被告人厚福顺、宋某某、齐某某等人于2016年8月1日凌晨，在上述地点，采用殴打、言语威胁等手段，强迫被害人郭某某消费人民币3835元。
原审认定上述事实的证据有：经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人陈某某、包某某、郭某某的陈述，证人司某某、王某某、房某某、张某某的证言，光大银行信用卡交易明细，接警信息查询详细信息，扣押清单，指认笔录，辨认笔录，门诊病历，影像学报告单，刑事判决书，人口基本信息，电话查询记录，被告人供述。
原审法院认为，被告人厚福顺、宋某某、齐某某以暴力、胁迫手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。三被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人厚福顺系累犯，应当从重处罚，但能如实供述犯罪事实，并已部分退赃，亦可以从轻处罚。被告人宋某某、齐某某均能如实供述犯罪事实，且被告人齐某某部分退赃，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定一、被告人厚福顺犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（未交纳）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。二、被告人宋某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（未交纳）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。三、被告人齐某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
上诉人厚福顺的上诉理由是：其不是主犯，是受老板指使，原判量刑过重。
上诉人宋某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人厚福顺、宋某某及原审被告人齐某某强迫交易犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人厚福顺、宋某某及原审被告人齐某某以暴力、胁迫手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。关于上诉人厚福顺提出的其不是主犯，是受老板指使，原判量刑过重的上诉理由，经查，被害人陈某某、包某某、郭某某的陈述及监控录像、案件来源等证据，结合被告人的供述可以证实，上诉人厚福顺、宋某某及原审被告人齐某某以暴力、胁迫手段强迫他人接受服务的事实，且在犯罪中均起主要作用，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于二上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，结合上诉人厚福顺系累犯的情节及考虑到如实供述罪行及部分退赃的情节，上诉人宋某某如实供述情节，对二上诉人在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 韩宇川
审判员 郭 文
二〇一七年九月十二日
书记员 吕思涵
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初155号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘建军，男，该社员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨荣康。男，该社员工。（特别授权）
被告：沈禄华，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：杨玲，女，1973年8月8日出生，汉族，住四川省青神县。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社诉被告沈禄华、杨玲金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社在2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计500元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
审判员 周昕
二〇一七年二月十三日
书记员 王希
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更174号
罪犯张汉成，男，1975年8月3日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于1999年1月15日作出（1998）西中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2001年6月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2006年6月至2012年7月经本院三次裁定减刑四年五个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张汉成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张汉成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张汉成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张汉成减刑九个月（刑期至2016年4月14日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初54号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月11日被德保县公安局监视居住，2016年3月18日由本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2001年11月，被告人黄某甲购买一支射钉枪用于装修。次年，为了让射钉枪更大威力，黄某甲在射钉枪口焊接了一根钢管，之后一直将该枪支藏放在家中用于装修。2015年11月18日，德保县公安局对被告人黄某甲家进行检查时，查获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
2015年11月18日，被告人黄某甲到德保县公安局投案。
公诉机关向法庭提交证人黄某乙、黄某丙的证言、被告人黄某甲的供述和辩解、鉴定意见、指认照片、书证等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄某甲投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2001年11月，被告人黄某甲购买一支射钉枪用于装修。2002年5月，为了让射钉枪具有更大威力，黄某甲在射钉枪口焊接了一根钢管，之后一直将该枪支藏放在家中。2015年11月18日，德保县公安局对被告人黄某甲家进行检查时，查获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
2015年11月18日，被告人黄某甲到德保县公安局投案。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人黄某乙、黄某丙的证言；2、被告人黄某甲的供述和辩解；3、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书；4、指认涉案枪支照片；5、到案经过；6、检查证、证据保全清单；7、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄某甲对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，有较好的悔罪、认罪态度，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
（管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄有杰
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执保37号
申请人：黄建军。
被申请人:曾志荣。
申请人黄建军与被申请人曾志荣装饰装修合同纠纷一案，申请人黄建军于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾志荣的财产在30000元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人黄建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在30000元范围内冻结被申请人曾志荣银行存款或相应价值的财产。
二、冻结申请人黄建军在嘉禾县农村信用合作联社田心信用社90072100000488142011账户。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年八月九日
代理书记员 刘ＸＸ
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2688号
罪犯宋占彬，男，1985年12月28日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年5月19日作出（2006）二中刑初字第177号刑事判决，以被告人宋占彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人宋占彬不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年11月12日作出（2007）津高刑二终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月1日起至2021年5月31日止。本院以（2010）一中刑执字第1599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第4519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期自2006年6月1日起至2018年6月29日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋占彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋占彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋占彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋占彬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年6月1日起至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初807号
原告：王万胜，男，1971年9月13日出生，环县人。
原告：乔永红，女，1970年3月1日出生，环县人。
被告：漫百讨，男，1983年8月2日出生，环县人。
原告王万胜、乔永红与被告漫百讨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万胜、乔永红与被告漫百讨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万胜、乔永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款42000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年5月14日，原、被告经协商一致，原告将夫妻共同财产“常林牌”装载机一台以138000元卖给被告漫百讨，同时签订买卖协议书一份，约定被告分两次付款。被告在首次付款8000元定金后，于2014年前分六次向原告付款96000元。后经原告催要，被告于2015年3月16日向原告出具42000元欠条一份，此后再未履行付款义务。
漫百讨承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济能力有限，请求延长还款时间。
本院认为，漫百讨承认王万胜、乔永红在本案中主张的事实，故对王万胜、乔永红主张的事实予以确认。原告王万胜、乔永红与被告漫百讨之间的买卖合同关系有双方签订的装载机买卖协议在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告在提供货物后有收取对价货款的权利，被告在收到货物后应履行支付货款的义务。被告未按期支付约定的全部货款，应当承担继续履行的义务。被告向原告王万胜出具欠款条据，是其对未支付货款的进一步确认。
综上所述，对原告要求被告支付货款42000元的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告漫百讨于本判决生效后三十日内偿还原告王万胜、乔永红欠款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告漫百讨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢利锋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1609号
原告张雅，女，1980年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。
被告陕西乾园房地产开发有限公司。
法定代表人龚升平，总经理。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告张雅与被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张雅于2017年5月19日以双方已达成和解、且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅以双方已达成和解、且已履行为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雅撤回起诉。
案件受理费436元，由原告张雅负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 邓少峰
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13796号
原告：张振起，男，1935年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张德祥（原告次子），1964年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张桂云，女，1955年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张鹏，女，1958年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张德全，男，1962年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。
原告张振起与被告张桂云、张鹏、张德全赡养费纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振起委托诉讼代理人张德祥，被告张桂云、张鹏、张德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振起向本院提出诉讼请求：1.要求三被告自2018年1月始每人每月支付赡养费200元；2.要求三被告支付自2017年1月至2017年12月尚欠的赡养费每人每月200元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告年事已高，不能自理，只有次子张德祥对原告赡养，三被告未尽赡养义务，故起诉。
张桂云辩称，2017年1月24日，三被告及原告次子张德祥与原告签订遗产分割协议，约定，原告的四个子女每人每月给付原告赡养费100元。由于母亲的存款、丧葬费都在张德祥处，而张德祥未说明母亲的这些款项的去处，故未支付原告赡养费，同意按之前订立的协议每月给付赡养费100元，不同意每月给付赡养费200元。
张鹏辩称，本人一直对原告赡养，原告看病住院本人也一直照顾。今年五月份，原告跟本被告闹翻，从那时起，本人才没有到原告处照看原告。同意每月给付赡养费100元。
张德全辩称，因为本人垫付了母亲的部分医药费，经中间人协商，用母亲的丧葬费折抵本人垫付的母亲医药费。后丧葬费并未给付本被告，所以本被告未向原告支付赡养费。同意每月给付赡养费100元，不同意每月支付赡养费200元。
本院认定事实如下：原告张振起共育了四个子女，即长女张桂云，次女张鹏，长子张德全，次子张德祥。2017年1月24日，原告与三被告及次子张德祥签订遗产分割协议书，约定在世期间，四个子女应尽赡养义务，每人每月给付100元。庭审中，原告主张上述协议签订后，三被告未按协议约定支付原告赡养费，对此，被告张桂云、张德全予以认可，张鹏主张已支付2017年1月100元的赡养费，对此，原告不予认可。被告张鹏对其主张未提交证据。现原告以物价上涨为由要求三被告每人每月给付赡养费200元，对此，三被告不认可。
原告在庭审中承认退休工资每月3600元。
本院认为，子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原、被告曾就赡养费达成协议，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照履行，三被告应分别按上述协议给付原告尚欠的自2017年1月至2017年12月的赡养费1200元。现考虑原告年岁已高，且现在部分物价有所上涨，原告相关生活费用亦有所增加，原告要求增加给付赡养费的数额、适当提高生活质量，也符合情理和实际情况。故本院酌定自2018年1月始三被告每人每月给付原告赡养费增加至150元。综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张桂云、张鹏、张德全分别给付原告张振起自2017年1月至2017年12月的赡养费1200元；
二、自2018年1月始，被告张桂云、张鹏、张德全分别每月给付原告张振起赡养费150元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张桂云、张鹏、张德全各负担8.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一八年一月三十日
书记员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十一条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3787号
上诉人（原审被告）：苏志敏，女，汉族，1971年2月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈要丽，河南广奥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李晶晶，女，汉族，1989年1月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：鲁全河，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区文化路优胜南路国奥大厦30楼306室。
法定代表人：王永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亚楠，女，该公司法务。
上诉人苏志敏因与被上诉人李晶晶、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏志敏上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27742号民事判决第三项，改判由郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司返还李晶晶居间服务费21000元；2.驳回李晶晶贷款费用17640元的诉讼请求；3.驳回李晶晶违约金30000元的诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由李晶晶、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司承担。事实与理由：1．本案所涉《房屋买卖合同》签订后，苏志敏发现该合同主要条款即首付款及尾款120万元书写存在明显错误，要求重新签订合同或签订《补充协议》，郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司虽然同意但未促成签订《补充协议》，应当由郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司返还李晶晶居间服务费21000元，一审判决事实认定错误；2.李晶晶的贷款费用17640元并未是实际损失，李晶晶提交的现有证据不能证明该费用是实际损失；3.李晶晶主张的违约金应根据其实际损失和公平原则综合认定。
李晶晶辩称：1.买卖合同签订之后，苏志敏随意要求变更合同履行条件，不配合办理网签手续，且明确表示不履行合同，充分证明苏志敏已经构成违约，以及给李晶晶造成贷款损失的事实；2.《合同法》第114条明确规定，约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，即不告不理原则，但本案中在苏志敏没有请求予以减少的情况下，一审判决予以大幅减少，违反了这一原则。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司辩称，郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司已充分尽到居间方义务，一审中苏志敏提出不卖房子有录音为证，非郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司原因，郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司不应承担法律责任。
李晶晶向一审法院起诉请求：1.依法解除李晶晶与苏志敏及郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司签订的编号为MM0007404的《房屋买卖合同》；2.判令苏志敏返还李晶晶已支付定金10000元、居间服务费21000元、贷款费用17640元；3.判令苏志敏支付李晶晶违约金16万元；4.本案诉讼费由苏志敏承担。
一审法院经审理查明，2016年8月27日，李晶晶与苏志敏以及第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》；合同约定李晶晶（即乙方）购买苏志敏（即甲方）所有的位于郑州市金水区××单元××号的房屋，房价款为人民币1600000元，定金10000元，佣金22700元；李晶晶、苏志敏签订房屋买卖合同后,李晶晶依照合同约定支付了购房定金10000元，居间服务费21000元、贷款费用17640元，共计48640元。
苏志敏在法庭中承认网签当日失约，且在苏志敏提供的答辩词中显示，苏志敏要求更改与李晶晶签订的房屋买卖合同中首付款的付款方式，即将资金监管改为直接打款到其账户；
一审法院认为，合同应当得到履行。李晶晶、苏志敏双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。李晶晶诉求依法解除与苏志敏及第三人签订的编号为MM0007404的《房屋买卖合同》，李晶晶已按照约定支付了购房定金10000元，有第三人壹加贰联合不动产经纪有限公司收据为证，存放于第三人壹加贰联合不动产经纪有限公司，其后苏志敏未按照合同约定时间协助李晶晶办理网签等房屋过户后续手续，导致该房屋至今未按合同约定办理网签等房屋过户后续手续，其行为已构成违约，但苏志敏在庭审中辩称通过口头协议的方式与李晶晶及第三人达成一致意见，即将合同中房屋买卖的首付款付款方式由资金监管更改为直接打到其账户上，李晶晶及第三人失约造成其违约行为，但其提交的证据不足以证明这一答辩意见。综上，该院认为该合同已不具有继续履行的可能，对于李晶晶的该项诉请该院予以支持。苏志敏没有按照合同约定履行义务，合同已经不具有继续履行的可能，该院认为苏志敏应返还李晶晶的购房定金10000元。李晶晶诉求苏志敏赔偿其购房居间服务费21000元及贷款费用17640元，本案中李晶晶为购买房屋向中介支出以上款项，现因苏志敏的违约行为导致双方签订的房屋买卖合同无法履行，其应当对李晶晶的上述损失承担赔偿责任。李晶晶诉求苏志敏赔偿违约金16万元，李晶晶、苏志敏之间的房屋买卖合同签订于2016年8月27日，李晶晶于2016年10月20日至该院起诉，期间不到两个月时间，且李晶晶提交的证据不足以证明其因合同不能履行所造成的具体损失，该院认为李晶晶诉求的违约金过分高于苏志敏的违约行为给其造成的损失，故对该部分违约金该院酌定为3万元。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除李晶晶与苏志敏于2016年8月27日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：MM0007404）；二、第三人壹加贰联合不动产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还李晶晶购房定金10000元;三、苏志敏于本判决生效后十日内赔偿李晶晶居间服务费21000元、贷款费用17640元及违约金30000元，共计68640元；三、驳回李晶晶的其他诉讼请求；一审案件受理费4430元，由李晶晶负担1669元，苏志敏负担2761元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决查明的事实均无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，李晶晶与苏志敏以及第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。该合同签订后，苏志敏未按照合同约定时间协助李晶晶办理网签等房屋过户后续手续，其行为已构成违约，应当承担违约责任。
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，苏志敏、李晶晶就本案所涉房屋的交易价格、定金、首付款等数额均有明确约定，根据合同相关条款能够确定剩余房款的具体数额，双方签订的合同中剩余房款小写处存在的瑕疵不影响合同的履行。
苏志敏的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，苏志敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人苏志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 景慧洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终151号
上诉人（原审原告）：罗桂芝，女，1954年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗付礼，男，1948年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗新明，男，1955年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗传印（罗杠），男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗福运，男，1966年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柘城县浦东街道办事处阮庄村民委员会（原柘城县梁庄乡阮庄村民委员会）。
负责人：阮来宾，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
上诉人罗桂芝与被上诉人罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运、柘城县浦东街道办事处阮庄村民委员会（以下简称阮庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，罗桂芝于2016年8月19日诉至河南省柘城县人民法院，请求判令：确认罗付礼与阮庄村委会签订的土地承包合同无效；返还1.3亩土地，并迁走非法埋在地里的坟墓；赔偿侵权期间的损失1000元×1.3亩×16年=20800元。河南省柘城县人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫14民初2608号民事判决，并向各方当事人进行了送达。罗桂芝不服原判，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人罗桂芝的委托诉讼代理人赵宇靖，被上诉人罗付礼、罗新明及罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运四人共同委托诉讼代理人刘霞、高罡斗（同时代理阮庄村委会）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2000年6月10日，阮庄村委会以该村委会的名义将罗桂芝承包的1.3亩土地收回交由罗付礼承包，并与罗付礼签订土地承包合同，将诉争承包地发包给罗付礼。现诉争承包地经罗付礼同意后，又交罗新明、罗传印、罗福运管理、耕种。罗桂芝认为，罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运及阮庄村委会侵害了其合法权益，起诉到法院，请求确认土地承包合同无效；返还1.3亩土地，并迁走非法埋在地里的坟墓；赔偿侵权期间的损失1000元×1.3亩×16年=20800元。
一审法院认为，双方当事人诉争的土地，已经过该院及商丘市中级人民法院两级法院审理终结。该两份生效的判决书已经确认涉案土地是阮庄村委会重新收回，又重新发包行为形成了新的权利义务关系，罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运取得涉案土地承包经营权是经过法定形式取得。现罗桂芝提起诉讼，请求确认涉案土地承包合同无效，与上述已经生效的判决书确认的事实相悖；如罗桂芝对上述生效的判决书有意见，可以通过其他法律途径解决。所以罗桂芝的诉讼请求该院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：驳回罗桂芝对罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运、阮庄村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由罗桂芝负担。
上诉人罗桂芝不服原审判决上诉称，商丘市中级人民法院作出的（1998）商民一终字第559号民事判决书，已经确认罗桂芝有合法土地承包经营权，并经柘城县人民法院执行，阮庄村委会未经罗桂芝的同意即收回土地，并重新发包的行为违法，损害了罗桂芝的合法权益，原审判决驳回罗桂芝的诉讼请求无事实及法律依据，请求撤销原审判决，依法支持罗桂芝的诉讼请求。
被上诉人罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运及阮庄村委会辩称，1989年8月份，罗桂芝的父亲去世，经双方协商，由罗付礼负责料理老人后事，罗桂芝将1.3亩土地交由罗付礼耕种，后罗桂芝通过法院诉讼，要求罗付礼偿还土地，并经柘城县人民法院执行，罗桂芝收回土地后，一直在外地生活，并未耕种，而是交由其婆弟耕种，因罗桂芝不上交公粮和提留款，阮庄村民意见很大，阮庄村委会根据多数村民意见收回土地，并与罗付礼签订土地承包合同。罗付礼依法取得诉争土地的承包经营权，应受法律保护，原审判决驳回罗桂芝的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人罗桂芝对争议土地是否享有承包经营权，原审驳回其诉请是否正确。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，我国对农村土地承包经营制度有着明确的法律规定，对承包方的承包经营权实行严格的保护，《物权法》第一百三十条、第一百三十一条与《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条均对承包地的调整和收回作出了严格的规定，属于禁止性规定，发包方必须严格遵照执行。本案中，罗桂芝系阮庄村集体经济组织成员，其有权承包阮庄村委会发包的土地，阮庄村委会不得随意收回和调整。阮庄村委会以罗桂芝不交公粮、提留，存在弃耕、撂荒情形为由，收回承包地不符合《农村土地承包法》规定收回情形，其收回承包地因违反法律强制性规定，不具有法律效力。阮庄村委会在发包前亦未与罗桂芝协商，即将承包地另行发包给罗付礼，损害了罗桂芝的利益，其与罗付礼签订的土地承包合同属无效合同，据此，罗桂芝请求确认该土地承包合同无效，要求罗付礼等人返还承包地的诉请，本院予以支持。鉴于阮庄村委会另行发包土地是由罗桂芝不交公粮、提留款，弃耕、撂荒造成，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，罗桂芝要求罗付礼及阮庄村委会赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。罗桂芝要求迁走该承包地上的坟墓，因其未提交相关证据证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。因罗桂芝收回承包地势必给罗付礼在土地上的合理投入造成损失，对于该损失的赔偿，罗付礼可另行提起诉讼主张。
综上所述，上诉人罗桂芝的上诉请求部分成立，本院予以支持，原审判决驳回罗桂芝诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2608号民事判决；
二、确认罗付礼与柘城县梁庄乡阮庄村委会于2000年6月10日签订的土地承包合同无效；
三、罗付礼于2017年麦收结束后至下一耕种期开始前返还罗桂芝位于董路口村北，张庄前门的1.3亩承包地。
四、驳回罗桂芝其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由罗付礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终151号上诉人（原审原告）：罗桂芝，女，1954年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗付礼，男，1948年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗新明，男，1955年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗传印（罗杠），男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗福运，男，1966年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柘城县浦东街道办事处阮庄村民委员会（原柘城县梁庄乡阮庄村民委员会）。负责人：阮来宾，该村委会主任。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。上诉人罗桂芝与被上诉人罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运、柘城县浦东街道办事处阮庄村民委员会（以下简称阮庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，罗桂芝于2016年8月19日诉至河南省柘城县人民法院，请求判令：确认罗付礼与阮庄村委会签订的土地承包合同无效；返还1.3亩土地，并迁走非法埋在地里的坟墓；赔偿侵权期间的损失1000元×1.3亩×16年=20800元。河南省柘城县人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫14民初2608号民事判决，并向各方当事人进行了送达。罗桂芝不服原判，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人罗桂芝的委托诉讼代理人赵宇靖，被上诉人罗付礼、罗新明及罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运四人共同委托诉讼代理人刘霞、高罡斗（同时代理阮庄村委会）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2000年6月10日，阮庄村委会以该村委会的名义将罗桂芝承包的1.3亩土地收回交由罗付礼承包，并与罗付礼签订土地承包合同，将诉争承包地发包给罗付礼。现诉争承包地经罗付礼同意后，又交罗新明、罗传印、罗福运管理、耕种。罗桂芝认为，罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运及阮庄村委会侵害了其合法权益，起诉到法院，请求确认土地承包合同无效；返还1.3亩土地，并迁走非法埋在地里的坟墓；赔偿侵权期间的损失1000元×1.3亩×16年=20800元。一审法院认为，双方当事人诉争的土地，已经过该院及商丘市中级人民法院两级法院审理终结。该两份生效的判决书已经确认涉案土地是阮庄村委会重新收回，又重新发包行为形成了新的权利义务关系，罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运取得涉案土地承包经营权是经过法定形式取得。现罗桂芝提起诉讼，请求确认涉案土地承包合同无效，与上述已经生效的判决书确认的事实相悖；如罗桂芝对上述生效的判决书有意见，可以通过其他法律途径解决。所以罗桂芝的诉讼请求该院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：驳回罗桂芝对罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运、阮庄村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由罗桂芝负担。上诉人罗桂芝不服原审判决上诉称，商丘市中级人民法院作出的（1998）商民一终字第559号民事判决书，已经确认罗桂芝有合法土地承包经营权，并经柘城县人民法院执行，阮庄村委会未经罗桂芝的同意即收回土地，并重新发包的行为违法，损害了罗桂芝的合法权益，原审判决驳回罗桂芝的诉讼请求无事实及法律依据，请求撤销原审判决，依法支持罗桂芝的诉讼请求。被上诉人罗付礼、罗新明、罗传印、罗福运及阮庄村委会辩称，1989年8月份，罗桂芝的父亲去世，经双方协商，由罗付礼负责料理老人后事，罗桂芝将1.3亩土地交由罗付礼耕种，后罗桂芝通过法院诉讼，要求罗付礼偿还土地，并经柘城县人民法院执行，罗桂芝收回土地后，一直在外地生活，并未耕种，而是交由其婆弟耕种，因罗桂芝不上交公粮和提留款，阮庄村民意见很大，阮庄村委会根据多数村民意见收回土地，并与罗付礼签订土地承包合同。罗付礼依法取得诉争土地的承包经营权，应受法律保护，原审判决驳回罗桂芝的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人罗桂芝对争议土地是否享有承包经营权，原审驳回其诉请是否正确。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，我国对农村土地承包经营制度有着明确的法律规定，对承包方的承包经营权实行严格的保护，《物权法》第一百三十条、第一百三十一条与《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条均对承包地的调整和收回作出了严格的规定，属于禁止性规定，发包方必须严格遵照执行。本案中，罗桂芝系阮庄村集体经济组织成员，其有权承包阮庄村委会发包的土地，阮庄村委会不得随意收回和调整。阮庄村委会以罗桂芝不交公粮、提留，存在弃耕、撂荒情形为由，收回承包地不符合《农村土地承包法》规定收回情形，其收回承包地因违反法律强制性规定，不具有法律效力。阮庄村委会在发包前亦未与罗桂芝协商，即将承包地另行发包给罗付礼，损害了罗桂芝的利益，其与罗付礼签订的土地承包合同属无效合同，据此，罗桂芝请求确认该土地承包合同无效，要求罗付礼等人返还承包地的诉请，本院予以支持。鉴于阮庄村委会另行发包土地是由罗桂芝不交公粮、提留款，弃耕、撂荒造成，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，罗桂芝要求罗付礼及阮庄村委会赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。罗桂芝要求迁走该承包地上的坟墓，因其未提交相关证据证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。因罗桂芝收回承包地势必给罗付礼在土地上的合理投入造成损失，对于该损失的赔偿，罗付礼可另行提起诉讼主张。综上所述，上诉人罗桂芝的上诉请求部分成立，本院予以支持，原审判决驳回罗桂芝诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初2608号民事判决；二、确认罗付礼与柘城县梁庄乡阮庄村委会于2000年6月10日签订的土地承包合同无效；三、罗付礼于2017年麦收结束后至下一耕种期开始前返还罗桂芝位于董路口村北，张庄前门的1.3亩承包地。四、驳回罗桂芝其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由罗付礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年三月十日书 记 员  鹿国旗
调兵山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1281执256号
申请执行人调兵山市某局，住所地调兵山市。
负责人卢某某，系该局副局长。
被执行人付某某，女，汉族，无固定职业，住调兵山市。
申请执行人调兵山市某局于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行调兵山市某局对付某某社会抚养费征收一案于2016年8月10日作出的调人口征字（2016）007号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对调兵山市某局作出的调人口征字（2016）007号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，调兵山市某局作出的调人口征字（2016）007号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对调兵山市某局作出的调人口征字（2016）007号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯江南
审判员 张 涛
审判员 刘永恒
二〇一七年二月二十四日
书记员 金 军
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初856号
原告陈周全，男，1966年11月18日出生，汉族，住永安市。
被告永安市正鑫木业有限公司，住所地永安市尼葛工业园9号。
法定代表人涂传乐，执行董事。
被告涂传乐，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈周全与被告永安市正鑫木业有限公司、涂传乐民间借贷纠纷一案中，原告陈周全向本院提出财产保全的申请，要求保全被告永安市正鑫木业有限公司、涂传乐所有的价值97000元的财产。原告陈周全并提供了其所有的坐落于永安市中山路699号30幢2-201室的房产（房产证号：永房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告陈周全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告陈周全所有的坐落于永安市中山路699号30幢2-201室的房产（房产证号：永房权证字第××号），保全价值以人民币97000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告永安市正鑫木业有限公司、涂传乐所有的财产，保全价值以人民币97000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琴琴
二〇一六年四月六日
书记员 林永虹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申922号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠宝，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城开发区办公楼对面。
法定代表人：邵伟，该公司总经理。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所律师。
一审第三人：张贵平，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
再审申请人王忠宝因与被申请人安徽灵璧昊春房地产开发有限公司（以下简称灵璧昊春公司）、一审第三人张贵平装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2016）皖13民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠宝申请再审称，在灵璧昊春公司提供的证据均为复印件，而又没有其他证据予以证明的情况下，二审法院认定灵璧昊春公司已向张贵平支付工程款744255元，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，2014年5月，张贵平与灵璧昊春公司约定承包尚东国际售楼部外墙干挂花岗岩、室外地面铺装等工程，并于同年8月7日补签《建筑安装工程施工合同》；同年5月16日，张贵平又与王忠宝签订《工程承包合同》，将其承包的尚东国际售楼部外墙干挂工程分包给王忠宝。据此，灵璧昊春公司仅与张贵平之间存在合同关系，应履行向张贵平支付工程款的义务。灵璧昊春公司提供的证据虽为复印件，但相对人张贵平在人民法院合法传唤后未予答辩也未出庭，即未对灵璧昊春公司提供的证据提出异议，故二审法院认定灵璧昊春公司已向张贵平支付工程款744255元，并无不当。综上所述，王忠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠宝的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申922号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠宝，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城开发区办公楼对面。法定代表人：邵伟，该公司总经理。委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所律师。一审第三人：张贵平，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。再审申请人王忠宝因与被申请人安徽灵璧昊春房地产开发有限公司（以下简称灵璧昊春公司）、一审第三人张贵平装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2016）皖13民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠宝申请再审称，在灵璧昊春公司提供的证据均为复印件，而又没有其他证据予以证明的情况下，二审法院认定灵璧昊春公司已向张贵平支付工程款744255元，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，2014年5月，张贵平与灵璧昊春公司约定承包尚东国际售楼部外墙干挂花岗岩、室外地面铺装等工程，并于同年8月7日补签《建筑安装工程施工合同》；同年5月16日，张贵平又与王忠宝签订《工程承包合同》，将其承包的尚东国际售楼部外墙干挂工程分包给王忠宝。据此，灵璧昊春公司仅与张贵平之间存在合同关系，应履行向张贵平支付工程款的义务。灵璧昊春公司提供的证据虽为复印件，但相对人张贵平在人民法院合法传唤后未予答辩也未出庭，即未对灵璧昊春公司提供的证据提出异议，故二审法院认定灵璧昊春公司已向张贵平支付工程款744255元，并无不当。综上所述，王忠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠宝的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年二月十四日书 记 员  梁 萍
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1078号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人董廷久，男，1975年2月6日出生，汉族。
被执行人刘玉香，女，1976年3月17日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人董廷久、刘玉香借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年3月10日作出的（2015）武法民初字第2152号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人董廷久、刘玉香的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人董廷久、刘玉香的财产线索，目前暂无执行能力，待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2152号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十日
代理书记员 陈立国
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3538号
原告：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：本县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7/2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。
主要负责人：吴兴祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：赵太兵，男，1969年7月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭永娥，女，1968年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行与被告彭永娥、赵太兵金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司彭水支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司彭水支行的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司彭水支行撤回起诉。
案件受理费6102元（原告中国工商银行股份有限公司彭水支行已预交6102元），减半收取3501元，由原告中国工商银行股份有限公司彭水支行负担。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中法刑终字第174号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，生于1973年3月10日，汉族，大学本科，妇幼保健院院长，2014年9月25日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。同年12月9日取保候审。
云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人谭某某犯受贿罪一案，于2015年4月21日作出（2015）宣刑初字第112号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2013年，被告人谭某某利用职务之便，收受卜某明的现金人民币（下同）2.5万元，为卜某明谋取利益。被告人谭某某作为国家工作人员，在担任妇幼保健院院长期间，利用职务之便，收受他人贿赂，数额2.5万元，侵犯了国家机关的正常管理活动和国家人作人员职务行为的廉洁性，其行为构成受贿罪。谭某某归案后如实供述，具有坦白情节，又通过其家属退缴受贿赃款，有悔罪表现，可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款的规定，判决：被告人谭某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。受贿款2.5万元没收上缴国库。
上诉人谭某某以其有自首情节，一审未认定自首。理由是，检察院立案前，上诉人就如实供述了自己受贿的事实。纪委和反贪局通知上诉人去谈话，上诉人就如实交待了自己受贿事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，应认定上诉人自首。即使上诉人没有自首，但上诉人犯罪情节轻微。上诉人仅收受回扣2.5万，未给单位和社会带来任何损害，危害性非常轻微。上诉人工作努力，多次受到相关部门的表彰和奖励，又是初犯等。请求二审依法改判，对上诉人适用免予刑事处罚。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人谭某某利用职务之便，在保健院采购医疗设备过程上，收受供货商卜某明送的现金2.5万，为卜某明谋取利益。案发后，谭某某的亲属退缴2.5万到宣威市纪委。有经一审庭审质证和查证属实的案件移送函、归案经过、行贿人卜某明的供述、证人王某某、凡某某等人的证言、采购申报表、委托投标报价表、购置合等、被告人谭某某的任职文件和户口证明、被告人谭某某的供述等证据证实，予以确认。
本院认为，上诉人谭某某身为宣威市妇幼保健院院长，具有国家工作人员身份，利用职务便利，在该院采购医疗设备过程上，收受行贿人的贿赂款现金2.5万，为行贿人谋取利益，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家人作人员职务行为的廉洁性，构成受贿罪。鉴于谭某某在检察机关第一次讯问时如实供述了自己的罪行，具有坦白情节。案发后，通过其亲属退赃，有悔罪表现，可从轻处罚。上诉人谭某某未主动到纪委投案和交待犯罪事实，也没有到检察机关投案。因此，不具备主动投案的自首要件之一，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第（三）项规定，个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚。上诉人谭某某受贿数额二万五千元，已超过一万元，故不具备适用免予刑事处罚条件。上诉理由无法律依据。原判定罪准确，已依法在法定刑幅度内从轻处罚，并对其适用了缓刑，量刑适当，一审审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 张建林