重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7839号
原告:李帅，男，汉族，1987年6月1日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师
被告:朱丹,男,汉族,1969年3月14日出生，住重庆市渝中区。
原告李帅与被告朱丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托诉讼代理人鲜维浪、被告朱丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2016年8月15日签订的汽车转让（买卖）协议；2.请求判令被告立即返还原告购车款28000元并支付以28000元为基数自2017年1月25日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，另承担违约金5600元；3.律师代理费5000元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月25日,原告与被告通过朋友介绍签订《汽车转让(买卖)协议》，约定涉案车辆出售价为人民币28000元,原告向其被告足额缴纳了购车款。嗣后，被告违反上述协议第三条第5项、第6项的约定导致原告购买的车辆被小额贷款担保公司强行收回，其行为已构成违约。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，请求法院依法判决。
被告朱丹辩称，车辆情况属实，买卖合同系格式化合同，原告是做二手车交易的，他在购买涉案车辆时已经到车管所对车辆情况进行了调查，明知涉案车辆是不能过户的，已经抵押给了小额担保公司，我也明确告诉原告该车辆我只有使用权，没有所有权，故该车原价70000余元我以28000元处理给原告，在交车时我再三告知原告该车不要被担保公司抢走了，不要被偷了，否则不好处理，并且我也告知原告我也被骗了，涉案车辆的原车主也是一车两贷，我就此向二郎派出所报案，派出所立案后一直在处理，但一直未找到原车主，所以现在处于调查中。我担心车辆闲置过久，通过朋友介绍了原告，原告一共在我这里买了8台车，除涉案车辆外其他7台在买卖合同中均明确不能过户，买卖涉案车辆时我与原告相熟，就没有细看合同。原告称案涉车辆被小贷公司收走，我不清楚情况，无法确认是否属实，无法解除合同。如果原告能够返还车辆，我就同意解除合同，返还购车款。对原告的诉讼请求我不同意。
经审理查明，2016年8月15日，朱丹与李帅签订《汽车转让（买卖）协议》，载明，经甲、乙双方协商一致，现将东风日产车壹辆，转卖给乙方；该车于2016年8月15日成交，成交价格为人民币28000元；乙方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款人民币28000元，并赔偿原告乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：1.有盗抢嫌疑；2.发动机号，车架号与档案不符；3.车身颜色未经审批改造；4.遗留交通肇事未结案，违章未处理；5.有债权债务，抵押借款，扯皮纠纷；6.分期付款车未付余款或其他原因被车管部门或相关执法机构冻结；7.非法组装拼载车；8.不能按约定时间原车过户证件手续致使乙方不能过户转籍；10.非法转卖他人车辆；11.甲方保证该车是非营车。2016年8月15日23:30时前，该车的一切民事法律责任，经济纠纷，债权债务，交通违章事故等一律由甲方负责，2016年8月15日23:30时后，该车发生的上述责任由乙方负责。甲方在2016年8月15日前提供该车一切过户手续。并协助乙方过户，如一方违约将处总价20%违约金。甲方现已于2016年8月15日将该车及该车行驶证、购置证2016年1月至2017年1月保险费（1.交强险，2.商业险）交给乙方，乙方已付清全款。上述协议内容除车辆信息、金额、时间等内容为手写外，其余部分均为打印件。双方在协议后部“补充条款”手写约定：“如甲方将车辆卖给乙方后，如担保公司和车主和银行来找到，乙方退还车辆，甲方全款赔偿给乙方，违约金20%。如车辆是被盗车辆与乙方无关，甲方全全负责，全款赔偿给乙方，违约金20%。乙方买来年审不到和保险买不到，甲方全全负责退还车辆全款赔偿给杨帅乙方违约金20%。”
该协议未尾还附有《收条》一张，收款人为朱丹，载明，甲方收到乙方购车，车款人民币2.8万元。
上述协议签订当日，朱丹即按约定将车辆交付给李帅，同时交付的还有该车的《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《税收完税证明》、车辆所有人杨旅的身份证复印件及杨旅签署的《车辆买卖合同》、《汽车质押借款合同》、《机动车抵押委托书》、《借条》、《收条》。李帅亦将购车款28000元支付给了朱丹。
另查明，车牌号为的《中华人民共和国机动车行驶证》载明的车辆所有人杨旅，使用性质非营运，注册日期2016年1月15日，发证日期2016年1月15日，检验有效期至2018年1月。
2017年4月5日，李帅以涉案车辆被担保公司强行收回为由，提起本案诉讼。
审理中，李帅提供了重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万东派于2017年9月20日出具的一份《情况说明》，载明，2017年7月17日，李帅来我所报称，其一辆车牌号为东风日产车于2017年1月24日在万盛车管所附近被几名陌生人开走。根据李帅提供的信息，民警于当日调查核实，电话联系到一名叫易欧的男子，该人承认是自己开了东风日产车，并称该该车是抵押在自己所就职的重庆市广信昌资产管理有限公司名下，自己是受公司的委托将该车开走的。庭审中，李帅又称该车辆系被重庆广信昌资产管理咨询有限公司抢走，其要求易欧给其电话，其通过微信找到其部分身份信息，其将信息提交给公安后，查实的易欧的名字及基本信息。但李帅对涉案车辆是否抵押给重庆广信昌资产管理咨询有限公司未提供任何证据。
庭审中，朱丹举示一份照片打印件，该照片上显示涉案车辆的抵押权人为佰仟融资租赁有限公司。
庭审中，李帅明确表示现涉案车辆已无法返还。
上述事实，有《汽车转让（买卖）协议》、《收条》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《情况说明》及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车转让（买卖）协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方在协议中并未对解除合同进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。协议签订当日，原告向被告支付了约定的全部购车款，被告也按约向原告交付了涉案车辆，双方合同已经履行完毕，合同目的已经实现，不存在法定解除的情形。故现原告要求解除双方之间的《汽车转让（买卖）协议》，没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
关于返还购车款、利息及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。本案中，原、被告之间的《汽车转让（买卖）协议》后部“补充条款”手写特别约定：“如甲方将车辆卖给乙方后，如担保公司和车主和银行来找到，乙方退还车辆，甲方全款赔偿给乙方，违约金20%。”且被告向原告交付车辆时，亦一并交付了该车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《税收完税证明》、车辆所有人杨旅的身份证复印件及杨旅签署的《车辆买卖合同》、《汽车质押借款合同》、《机动车抵押委托书》、《借条》、《收条》等，故原告事先已知晓涉案车辆系第三人所有，并存在其他债权债务的事实。原告称涉案车辆已经被重庆市广信昌资产管理有限公司开走，但当时原告并未向公安机关报案，仅是在事发半年后本案审理中才向公安机关报案。原告称该车辆系抵押给重庆广信昌资产管理咨询有限公司，但未提供任何证据。现原告在庭审中明确涉案车辆已无法返还，故根据前述“补充条款”手写特别约定，原告退还车辆，被告全款赔偿给原告的情形不存在。因此，原告请求被告返还购车款28000元，并支付利息、违约金的条件不能成立，本院对其请求不予支持。
关于律师代理费的问题。原、被告双方未就律师代理费进行约定，且原告也未提交缴纳律师代理费的凭证。故原告请求被告甲方支付律师代理费5000元的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部不成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李帅的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费383元，由原告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴庆
二〇一八年一月十五日
书记员 夏龙