wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2738号
原告崔丽荣，女，生于1974年，汉族，住许昌市。
被告王晓辉，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
被告王玉晶，女，生于1987年，汉族，住长葛市。
被告王向涛，男，生于1982年，汉族，住禹州市。
原告崔丽荣诉被告王晓辉、王玉晶、王向涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告崔丽荣到庭参加诉讼，被告王晓辉、王玉晶、王向涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽荣诉称：被告王晓辉分别于2013年3月3日、2015年4月4日在我处借款共计柒万五千元整，被告王向涛是2013年3月3日借款的担保人，为此借款承担连带担保责任。被告王玉晶与被告王晓辉是夫妻关系，这两笔借款均发生于被告王玉晶与被告王晓辉夫妻关系存续期间，故被告王玉晶理应承担还款责任。这两笔借款到期后，我多次催促被告偿还本金及利息，被告都迟迟未还。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令三被告偿还我借款本金75000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张违约金及25000元借款的利息。
被告王晓辉、王玉晶、王向涛均缺席无答辩。
根据原告诉称，本院总结本案争议焦点如下：1、被告王晓辉欠原告崔丽荣的借款75000元是否属实；2、被告王向涛是否承担本案借款的担保责任；3、被告王玉晶是否承担还款责任；4、利息的计算及承担问题。
原告崔丽荣向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；2、被告王晓辉、王向涛的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；3、2013年3月3日的借据一份，证明被告王晓辉向原告崔丽荣借款50000元及被告王向涛为该借款的担保人的事实。4、2015年4月4日的借条一份，证明被告王晓辉向原告崔丽荣借取现金25000元的事实。
被告王晓辉、王玉晶、王向涛均未向本院提供证据。
本院依原告的申请调取的证据有：禹州市档案局出具的婚姻登记档案三份，证明被告王晓辉与被告王玉晶系合法夫妻关系的事实。
本院对原告提供的证据及本院依原告的申请调取的证据审查后认为：上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月3日，由被告王向涛作为担保人，被告王晓辉向原告崔丽荣借取现金50000元，并于同日给原告崔丽荣出具借据一份，该借据的主要内容为：借款人王晓辉借到崔丽荣现金50000元，借款期限为6个月，利率为月利率3%。担保人王向涛对该借款承担连带清偿责任。借款人王晓辉及担保人王向涛分别在该借据的借款人和担保人处签名捺印。2015年4月4日，被告王晓辉又向原告借取现金25000元，并于同日给原告出具借条一份，该借条的内容为：借条今借到现金贰万伍仟元（25000元）王晓辉2015年4月4日。后原告向被告催要上述借款未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款75000元及利息。庭审中，原告认可被告王晓辉对借款50000元已按3分月息支付利息至2015年3月2日，并要求从2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍至还款之日止计算利息；原告自愿放弃向被告主张违约金及25000元借款的利息。另查明：被告王晓辉与被告王玉晶于2009年6月18日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王晓辉向原告崔丽荣借取现金75000元，有被告王晓辉给原告出具的借据和借条为凭，足以认定。故对原告崔丽荣要求被告王晓辉偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王玉晶是否承担本案两笔借款的偿还责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王玉晶与被告王晓辉系夫妻关系，该两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王玉晶也未举证证明原告和被告之间的该两笔借款约定为被告王晓辉的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该两笔借款应按被告王玉晶与被告王晓辉的夫妻共同债务处理，故原告要求被告王玉晶偿还该两笔借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。因该借据明确约定担保人对借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的损失承担连带清偿责任，并自愿将担保期限定为自借款之日起到还清本金、利息、违约金之日止。故被告王向涛对2013年3月3日的50000借款及利息应承担连带清偿责任。被告王向涛在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍至还款之日止计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓辉、王玉晶于本判决生效后十日内偿还原告崔丽荣借款50000元及利息（自2015年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息支付原告至该款项清偿之日止）；被告王向涛对该款项承担连带清偿责任。
二、限被告王晓辉、王玉晶于本判决生效后十日内偿还原告崔丽荣借款25000元。
本案受理费1675元，由被告王晓辉、王玉晶承担，被告王向涛对1050元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 白冰洋
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第97号
罪犯洪伟，浙江省青田县人，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年5月4日作出（2012）丽莲刑初字第217号刑事判决，以被告人洪伟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币130000元（已履行4000元）。被告人洪伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年6月9日以（2012）浙丽刑终字第85号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑一年五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯洪伟减刑一年五个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级记功。现共获得各类奖分469.1分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪伟在服刑期间，悔改表现突出，在力所能及的范围内履行了部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪伟准予减刑一年五个月（刑期自2011年10月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年四月十五日
代书记员 王钟音
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南催字第0012号
申请人连云港市海州瑞发日杂批发部，（单位代码：L0360595-6）。
负责人王士兵，连云港市海州瑞发日杂批发部总经理。
申请人连云港市海州瑞发日杂批发部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31800051／20205648、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2013年01月14日、承兑汇票出票人为江阴市夏港长江拆船厂、承兑汇票付款行为渤海银行股份有限公司无锡分行，收款人为江阴市海江废金属加工有限公司，背书人为江阴市海江废金属加工有限公司、舟山长宏国际船舶修造有限公司、连云港市安百利电力机械有限公司，最后持票人为连云港市海州瑞发日杂批发部，承兑汇票到期日为2013年7月14日的渤海银行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人连云港市海州瑞发日杂批发部有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一三年九月十六日
书记员 茆倩娣
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第58号
罪犯孔右庆，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2012年9月19日作出（2012）永刑初字第12号刑事判决，以被告人孔右庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔右庆能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孔右庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔右庆减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第349号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:于宏键，男，汉族，1981年9月28日出生、信用社职工，现住大安市。
被告：祝成有，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告祝成有金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费150.00元由原告负担。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡春洋
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初38号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人于德强，男，1986年6月30日出生于山东省济南市，汉族，小学肄业，无业，住长清区。2005年3月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，11月27日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人于德强犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人于德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年8月至9月，被告人于德强在济南市长清区张夏镇、五峰山街道办事处、济南市市中区等地，进入被害人贺某某等3人住宅内，窃得现金、首饰等财物，总价值4912元（详见附表）。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于德强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人于德强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经法庭审理查明，2015年8月至9月，被告人于德强先后在长清区张夏镇、济南市市中区十六里河办事处、长清区五峰山街道办事处，采取翻墙爬窗等方式进入被害人贺某某等3人住宅内，窃得现金、金银首饰等财物，总价值4900余元（详见附表）。
案发后，价值2079元的物品被查获并发还被害人。被告人向被害人张某甲支付电动车补偿款1400元，向被害人贺某某支付补偿款1100元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人贺某某的陈述证明：我家在长清区。2015年8月29日17点45分发现家中被盗，丢失物品有现金1200元、佳能相机一部、金项链一条、金戒指一枚。
2、证人马某某的证言证明：家中被盗千足金戒指重约4克，戒指表面是个心形图案。
3、被害人张某乙的陈述证明：2015年9月9日18时许回家，发现二楼的防盗门开着，家中被盗黑色联想笔记本电脑一台、银色罗西尼女式手表一块、黄金项链一条、黄金吊坠一个、金耳钉一副、银耳钉两副、咖啡色带花小提包一个、现金200元。
4、被害人张某甲的陈述证明：2015年农历八月十五，放在我家大门底下的一辆深蓝色绿源牌脚蹬式电动车被盗，该车系2013年购买。
5、现场勘验检查笔录证明：长清区贺某某住宅内被盗现场情况。
6、涉案物品价格鉴定结论书证明：联想牌笔记本电脑鉴定值1434元，绿源牌电动车鉴定值1411元，周六福牌耳钉鉴定值605元，银耳钉2副鉴定值80元，千足金金戒指鉴定值1032元。
7、扣押、发还清单证明：民警扣押于德强持有的联想笔记本电脑1台、金质耳钉1副、银质耳钉1副，于2015年11月20日发还被害人张某乙。
8、收条证明：2016年1月12日张某甲收到于德强支付的电动车补偿款1400元。
9、刑事判决书、释放证明书证明：被告人于德强犯罪前科情况，2010年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2015年4月23日刑满释放。
10、被告人于德强的供述及辨认笔录证明：2015年8月一天中午，我骑摩托车沿104国道到张夏镇一个山村，把摩托车停到一户人家的大门口，步行到另一户人家门口，我从后窗爬进去，在卧室写字台上一个铁盒里偷了一些零钱，共200余元，在电脑桌边抽屉偷了一个金戒指。
2015年8月份左右的一天，我坐出租车到济南盗窃了一家二层楼住户，在二楼卧室偷了一台黑色笔记本电脑，在卧室柜子抽屉内偷了一条金项链、一条水晶项链、一副金耳钉、二副银耳钉、一块手表和五六十元现金。金项链感觉是假的，扔在自己家中，水晶项链和金耳钉卖了，一副银耳钉在我家里，另一副掉了，手表感觉不好扔了。
2015年农历8月15日左右，我骑摩托车到五峰东菜园水库钓鱼，准备走时发现摩托车坏了。我走到东菜园村，发现一户人家红色木头门没上锁，我推门进入，门内放着一辆八成新电动车，钥匙在车上插着，我骑电动车离开，在崮山桥下的黑市卖了500元。
被告人对上述作案地点进行了辨认。
本院认为，被告人于德强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述其罪行，被盗财物部分追回或赔偿，依法本可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止)，并处罚金四千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人于德强退赔未追回的被盗财物三百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 董兆泉
二〇一六年四月七日
书 记 员 叶 美
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1687号
再审申请人（一审原告）：北京港源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王波，该公司董事长。
委托代理人：邵建军，该公司法律顾问。
委托代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连海明科技有限公司。
法定代表人：刘长虎，该公司董事长。
再审申请人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）因与被申请人大连海明科技有限公司（以下简称海明公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港源公司申请再审称：一、海明公司在主体工程未完工且没有验收，通风设备、消防设备和空调设备没有安装的情况下与港源公司签订《装饰装修施工协议书》，违反诚实信用原则，对工期延误应该负缔约过错责任。合同约定工期自2006年8月1日至2006年11月30日，这一时段海明公司工程主体还没有完工，更不用说工程验收。按照常理，只有主体工程、消防工程和设备安装工程全部完工验收合格之后才能实施装修工程。本案中，土建、通风设备、消防设备、空调设备等工程尚未完工，就要求港源公司的装修项目完工，明显违反客观事实规律，必然造成认定事实错误和判决结果不公。一审判决既认定“本案存在土建、通风、消防空调等工程未全部完工，并与港源的内外装饰装修工程同步交叉施工的问题”的事实，又以“是否造成港源公司的内外装饰装修工程停工的问题没有记载。监理例会均有港源公司人员参加会议，港源公司参加会议的人员亦未在工程例会中提出其它未完工程影响其施工或造成停工的问题”为由，驳回了港源公司要求赔偿人工费用材料涨价损失的请求，其错误是显而易见的。而且在一审中港源公司强调了由海明公司提交的工程监理记录中对于土建、通风、消防、空调等工程未完工的事实均有客观记录。二、一审判决后港源公司对上述判决内容不服，但为了息诉以便早日拿到工程欠款便没有提起上诉。现在海明公司以工程质量问题及延误工期为由向港源公司提起诉讼，仅工期违约金一项就多达一千九百多万元，此案在大连市中级人民法院审理中。港源公司认为，不纠正一审判决在上述内容中存在的重大事实错误，以生效判决中相关错误内容为根据，势必造成港源公司承担工期延误责任的严重后果。港源公司只得申请再审，请求撤销一审判决第三项，依法改判，支持港源公司的诉讼请求。港源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉装饰装修工程严重逾期是客观存在的，港源公司为证明海明公司在延期竣工方面的责任，向本院提交了2006年9月30日至2008年12月8日期间工程月总结、工地例会、工程例会等21份证据。经查，港源公司提交的证据不足以证明其主张，首先，上述证据不足以证明系海明公司单方的原因造成工程延期。因港源公司进行装饰装修工程施工时，消防、水电管线、空调管线等项目由其他单位同时施工，各工种均存在施工人员少、资金不到位等问题，监理公司多次提出各工种未按进度施工的情形。因此，在工程延期的问题上，港源公司本身也存在参建人员不足等问题，但因案涉工程确实存在其他工种同时施工的情况，依据在案证据，难以认定系港源公司或者海明公司单方的原因造成工程延期。其次，港源公司未提交充分依据证明其损失。诉讼中，经港源公司申请，一审法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，经三次质证后，鉴定机构出具了鉴定结论。一审法院依据鉴定结论，结合双方提交的其他证据，进行相应增减后，确定了工程款金额，符合客观实际。案涉工程存在严重逾期是客观事实，但港源公司未能提交对其造成窝工、停工损失的充分证据。再次，双方合同仅约定海明公司承担违约责任的条件是延期付款，并未约定由于海明公司原因致使工期延误如何确定违约责任，而在付款问题上，海明公司付款达到了已完成工程款的40%，不违反合同约定，故港源公司向海明公司主张工程延期的违约责任缺乏合同依据。
综上，港源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京港源建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 段 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1433号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，该公司总经理。
委托代理人文亮，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告王应宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川泽翔供热有限公司与被告王应宁供用热力合同纠纷一案中，因原告重复诉讼，原告银川泽翔供热有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 薛盟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1433号
原告赵舟容。
被告何晓玲。
本院在审理原告赵舟容诉被告何晓玲民间借贷纠纷一案中，原告赵舟容于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵舟容以已与被告达成还款意见为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵舟容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵舟容承担。
审判员 温小红
二〇一五年五月十四日
书记员 丁子进
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1191号
罪犯段会杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年3月5日作出（2012）平刑初字第201号刑事判决，认定被告人段会杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯段会杰减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯段会杰的悔改表现，有罪犯段会杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯段会杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段会杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第14号
原告：新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。住所地：新余市经济开发区春龙商业街。
法定代表人：晏斌，该公司董事长。
委托代理人：郭继志。
被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。住所地：慈溪市龙山镇李家村。
法定代表人：朱海伦。
原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司（下称兴盛公司）的委托代理人郭继志到庭参加诉讼，被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（下称兴旺公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴盛公司诉称，兴盛公司与兴旺公司于2013年6月18日签订借款合同，约定兴旺公司向兴盛公司借款2000000元整，合同约定月利率为17‰，借期15天；兴旺公司以位于上新路明星国际五金城、商贸城两处总建筑面积1053.64平方米的房产（产权证号：余房权证城东字第S02448**号、第S02448**号）为借款作抵押担保并办理了房屋他项权证。兴盛公司履行了合同，在借款到期后催促兴旺公司还清借款本金和逾期利息，兴旺公司一直未依约履行还款义务。为维护其合法权益，兴盛公司诉至法院，请求判令：1、兴旺公司归还借款本金2000000元及2013年7月3日至2013年11月18日期间按月利率4分计算的利息370666元，并按约定利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由兴旺公司承担。
兴旺公司未向本院提交书面答辩意见。
兴盛公司为支持其诉请向本院提交了五组证据材料：1、本金利息收回凭证、借款凭证、借款申请书各1份，旨在证明兴旺公司向兴盛公司借款的事实；2、兴旺公司法定代表人身份证复印件、股东身份证复印件、股东决议、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件、贷款卡复印件、税务登记证复印件、加盖了宁波市工商行政管理局慈溪分局档案证明专用章的公司基本情况和公司章程复印件各1份，旨在证明兴旺公司的主体身份；3、《短期借款合同》、《抵押合同》、征信授权委托书、抵押物明细表各1份，汇款凭证复印件及他项权证复印件各1份，旨在证明兴旺公司向兴盛公司借款的事实。庭后兴盛公司提交了汇款凭证的原件，经核对，原件与复印件一致。
兴旺公司未向本院提交证据材料。
兴旺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权�。兴盛公司提交的第1组、第2组、第3组证据客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2013年6月18日，兴盛公司与兴旺公司签订《短期借款合同》，约定：兴旺公司向兴盛公司借款2000000元，借款期限为15天，自2013年6月18日起至2013年7月2日止，借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；借款利率为月利率17‰，自乙方放款日起按日计息；借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收100%计收利息；借款发放日提前付息。2013年6月18日，兴旺公司按照《短期借款合同》的约定向兴盛公司提前支付了15天的利息17000元。2013年6月19日，兴盛公司通过农村信用合作社电汇方式向兴旺公司发放了2000000元的借款，兴旺公司在兴盛公司借款凭证上领款人处盖章确认，借款凭证注明借款到期日为2013年7月2日。借款期限到期后，兴旺公司未按约�向兴盛公司归还借款，兴盛公司诉至法院，提出前列诉请。另查明，2013年中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为年5.6%。
本院认为，本案属借款合同纠纷。兴盛公司与兴旺公司签订的《短期借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。兴盛公司依约向兴旺公司发放了借款，兴旺公司应按约定在借款到期后归还借款本金。兴盛公司要求兴旺公司归还借款本金2000000元的诉请，于法于事实有据，本院予以支持。兴旺公司未按约定归还借款本金，其行为已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。根据《短期借款合同》的约定，逾期利息在合同载明利率17‰的基础上加收100%计算，折算后的年利率超过了2013年中国人民银行6个月内贷款基准利率年5.6%的四倍，对超过部分，本院不予支持。兴旺公司按照双方的约定预先支付了15天的借款利息17000元，但兴盛公司实�于2013年6月19日发放了2000000元借款给兴旺公司，《短期借款合同》及借款凭证上确定的借款到期日为2013年7月2日，实际借款期限为14天，2000000元借款本金在借款期限内的利息应为15867元（2000000元×17‰÷30天×14天），兴盛公司多支付的1133元应在其应承担的逾期付款利息中予以冲减。故对兴盛公司要求兴旺公司支付2013年7月3日至2013年11月18日的利息370666元的诉请，本院仅支持其中按2013年中国人民银行6个月内贷款基准利率年5.6%的四倍计算的利息172978元（2000000元×5.6%×4÷360天×139天）扣除1133元后剩余的171845元，对其余部分不予支持。对兴盛公司要求兴旺公司自2013年11月19日起按约定利率支付利息至借款还清之日止的诉请，本院仅支持其中自2013年11月19日起按2013年中国人民银行6个月内贷款基准利率年5.6%的四倍支付至借款本金还清之日止的部分，对其余部分不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及逾期利息171845元，并自2013年11月19日起按2013年中国人民银行6个月内贷款基准利率年5.6%的四倍支付逾期利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25765元，由原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司承担2161元，被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司承担23604元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邬化雨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邹斯洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00104号
原告孙长庚。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李伟青，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁东亚信华投资有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道713号。
法定代表人李世新，该公司总经理。
委托代理人周保全。（已解除委托）
委托代理人陈建。
委托代理人朱宣烨，北京市安理律师事务所律师。
原告孙长庚诉被告宿迁东亚信华投资有限公司（以下简称东亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘成久、李伟青，被告委托代理人朱宣烨、周保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长庚诉称：2014年2月底，原告向被告缴纳购房预付款15000元，被告向原告出具联名卡，被告公司盖章确认，承诺购房时可以抵扣3万元。2014年3月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同第三条载明：商品房的用途为商铺，层高为4.5米。原告于当日支付全部购房款523765元，被告未履行承诺，未用15000元折抵3万元，甚至15000元也未向原告返还。2014年3月底，原告对房屋进行装修方发现该房屋的实际层高仅有2.9米，而非合同约定的层高4.5米，同时该房屋的实际层高低于建设部门规定的商铺的最低层高。被告交付给原告的商铺严重影响原告的正常经营活动。2014年12月11日，原告向被告发出《解除<商品房买卖合同>通知》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及各项损失。2014年12月13日该通知已被被告签收，在通知约定的合理期限内，被告未提出异议。故请求判令：1.被告返还原告购房款523769元、房屋预付款15000元及利息（以538969为基数，自2014年3月13日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告赔偿原告因购买该房屋支出的契税1573.07元、印花税261.9元、垃圾清运费264.63元、公共区域能源费500元、产权转移费934.8元、维修资金4410.5元；3.被告赔偿原告装修损失，具体数额以鉴定为准。
被告东亚公司辩称：1.合同是双方真实意思表示，系有效合同。虽然合同载明房屋层高4.5m，但系被告工作人员笔误。但是由于签订购房合同的时候是现房，原告是在查看房屋之后才与被告签订合同，双方对实际层高没有争议。2.我们的房屋是规划、审批竣工验收手续完备，一直的层高是现在的层高，都是经过批准的，没有任何问题。3.原告在签订房屋买卖合同第二天即收房，且进行了长达两三个月的装修。2014年7月，原告装修完毕后，我公司退还了装修押金。原告在涉案房屋中经营商铺。上述过程说明原告认可房屋层高的现实，只是因为自身经营不善，才想把损失归回到开发商。4.原告支付购房款的数额为523769元。对于联名卡仅是买房人支付定金时发放的购房者身份的象征，并不和房屋购买价格相关。5.对于原告诉请的税费部分开发商只是代收代缴，没有义务返还。
经审理查明：2014年3月13日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的东亚嘉苑小区第*幢1单元1层6-01商铺。合同载明该商品房层高为4.5米。原告当日支付了购房款523769元。
2014年3月14日，被告将涉案房屋交付原告。该房屋实际层高、设计规划层高均为2.9米。接收房屋后，原告对涉案房屋进行了长达两个月的装修。装修完毕，原告开始在涉案房屋中经营蔬菜、水果生意。2014年9月，原告就涉案房屋层高向被告提出异议。
2014年11月，被告作出书面说明，表示合同中房屋层高4.5米系工作人员失误，实际层高应为2.9米，并表示因失误愿意补偿原告3000元。
2014年12月11日，原告向被告邮寄《解除<商品房买卖合同>通知书》。被告于2014年12月13日签收。
另查明，原告曾与其妻子在购房前实地查看过涉案房屋。
本案的争议焦点是：原告是否因房屋实际层高与合同约定不符而享有合同解除权。
本院认为，原告并不享有合同解除权。第一，原告在购买涉案房屋前，曾与妻子对房屋进行实地查看，说明原告了解涉案房屋的实际状况。原告作为完全民事行为能力人，完全能够区分房屋层高4.5米与2.9米两个差异极大的高度。在此种情况下，原告仍然与被告订立合同，说明其对涉案房屋的层高为2.9米是认可的。第二，原告签署合同后即接收了房屋，并对房屋进行了长达两个月的装修。在装修过程中，原告不可能不会发现涉案房屋的实际层高为2.9米。然而，原告在装修完毕后又在涉案房屋中经营蔬菜水果生意一个月，即原告在得知房屋实际层高为2.9米时，并没有立即向被告提出异议。从而说明，原告对房屋的2.9米的层高表示认可。第三，涉案房屋设计规划层高为2.9米，实际层高也为2.9米。被告没有理由在房屋层高处
--非常容易被购房者发现破绽之处--
和购房者约定与实际不符的的层高。加之，被告开发的同一小区部分商铺层高均为4.5米。故对被告提出合同中关于房屋层高的约定系笔误的辩解，本院予以采信。另，原告提出涉案房屋不符合《商店建筑设计规范》关于商铺层高的要求。本院认为，《商店建筑设计规范》系行业标准，并非法律的强制性规定，故原告不能据此享有合同解除权。综上，本院认为，原告在签订合同前已经查看房屋，在签订合同后对房屋进行了装修、使用，说明其认可房屋层高状况，故原告无权以房屋层高与合同约定不符而解除合同。
综上，虽然被告在接收原告发出的《解除<商品房买卖合同>通知书》后三个月内未向人民法院起诉，但是由于原告不享有合同解除权，其发出解除合同通知书的行为也不产生相应的法律后果。故原被告之间的《商品房买卖合同》并未解除。因原告的各项诉讼请求均是建立在合同已经解除的基础之上，故均不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长庚的全部诉讼请求。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一五年九月十四日
书记员 徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城开民初字第00104号原告孙长庚。委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人李伟青，江苏宏亮律师事务所律师。被告宿迁东亚信华投资有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道713号。法定代表人李世新，该公司总经理。委托代理人周保全。（已解除委托）委托代理人陈建。委托代理人朱宣烨，北京市安理律师事务所律师。原告孙长庚诉被告宿迁东亚信华投资有限公司（以下简称东亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘成久、李伟青，被告委托代理人朱宣烨、周保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长庚诉称：2014年2月底，原告向被告缴纳购房预付款15000元，被告向原告出具联名卡，被告公司盖章确认，承诺购房时可以抵扣3万元。2014年3月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同第三条载明：商品房的用途为商铺，层高为4.5米。原告于当日支付全部购房款523765元，被告未履行承诺，未用15000元折抵3万元，甚至15000元也未向原告返还。2014年3月底，原告对房屋进行装修方发现该房屋的实际层高仅有2.9米，而非合同约定的层高4.5米，同时该房屋的实际层高低于建设部门规定的商铺的最低层高。被告交付给原告的商铺严重影响原告的正常经营活动。2014年12月11日，原告向被告发出《解除通知》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及各项损失。2014年12月13日该通知已被被告签收，在通知约定的合理期限内，被告未提出异议。故请求判令：1.被告返还原告购房款523769元、房屋预付款15000元及利息（以538969为基数，自2014年3月13日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告赔偿原告因购买该房屋支出的契税1573.07元、印花税261.9元、垃圾清运费264.63元、公共区域能源费500元、产权转移费934.8元、维修资金4410.5元；3.被告赔偿原告装修损失，具体数额以鉴定为准。被告东亚公司辩称：1.合同是双方真实意思表示，系有效合同。虽然合同载明房屋层高4.5m，但系被告工作人员笔误。但是由于签订购房合同的时候是现房，原告是在查看房屋之后才与被告签订合同，双方对实际层高没有争议。2.我们的房屋是规划、审批竣工验收手续完备，一直的层高是现在的层高，都是经过批准的，没有任何问题。3.原告在签订房屋买卖合同第二天即收房，且进行了长达两三个月的装修。2014年7月，原告装修完毕后，我公司退还了装修押金。原告在涉案房屋中经营商铺。上述过程说明原告认可房屋层高的现实，只是因为自身经营不善，才想把损失归回到开发商。4.原告支付购房款的数额为523769元。对于联名卡仅是买房人支付定金时发放的购房者身份的象征，并不和房屋购买价格相关。5.对于原告诉请的税费部分开发商只是代收代缴，没有义务返还。经审理查明：2014年3月13日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的东亚嘉苑小区第*幢1单元1层6-01商铺。合同载明该商品房层高为4.5米。原告当日支付了购房款523769元。2014年3月14日，被告将涉案房屋交付原告。该房屋实际层高、设计规划层高均为2.9米。接收房屋后，原告对涉案房屋进行了长达两个月的装修。装修完毕，原告开始在涉案房屋中经营蔬菜、水果生意。2014年9月，原告就涉案房屋层高向被告提出异议。2014年11月，被告作出书面说明，表示合同中房屋层高4.5米系工作人员失误，实际层高应为2.9米，并表示因失误愿意补偿原告3000元。2014年12月11日，原告向被告邮寄《解除通知书》。被告于2014年12月13日签收。另查明，原告曾与其妻子在购房前实地查看过涉案房屋。本案的争议焦点是：原告是否因房屋实际层高与合同约定不符而享有合同解除权。本院认为，原告并不享有合同解除权。第一，原告在购买涉案房屋前，曾与妻子对房屋进行实地查看，说明原告了解涉案房屋的实际状况。原告作为完全民事行为能力人，完全能够区分房屋层高4.5米与2.9米两个差异极大的高度。在此种情况下，原告仍然与被告订立合同，说明其对涉案房屋的层高为2.9米是认可的。第二，原告签署合同后即接收了房屋，并对房屋进行了长达两个月的装修。在装修过程中，原告不可能不会发现涉案房屋的实际层高为2.9米。然而，原告在装修完毕后又在涉案房屋中经营蔬菜水果生意一个月，即原告在得知房屋实际层高为2.9米时，并没有立即向被告提出异议。从而说明，原告对房屋的2.9米的层高表示认可。第三，涉案房屋设计规划层高为2.9米，实际层高也为2.9米。被告没有理由在房屋层高处--非常容易被购房者发现破绽之处--和购房者约定与实际不符的的层高。加之，被告开发的同一小区部分商铺层高均为4.5米。故对被告提出合同中关于房屋层高的约定系笔误的辩解，本院予以采信。另，原告提出涉案房屋不符合《商店建筑设计规范》关于商铺层高的要求。本院认为，《商店建筑设计规范》系行业标准，并非法律的强制性规定，故原告不能据此享有合同解除权。综上，本院认为，原告在签订合同前已经查看房屋，在签订合同后对房屋进行了装修、使用，说明其认可房屋层高状况，故原告无权以房屋层高与合同约定不符而解除合同。综上，虽然被告在接收原告发出的《解除通知书》后三个月内未向人民法院起诉，但是由于原告不享有合同解除权，其发出解除合同通知书的行为也不产生相应的法律后果。故原被告之间的《商品房买卖合同》并未解除。因原告的各项诉讼请求均是建立在合同已经解除的基础之上，故均不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙长庚的全部诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员 王 炜二〇一五年九月十四日书记员 徐阿静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第681号
上诉人（原审被告）：杭州欧悦实业有限公司。住所地：浙江省临安市锦北街道潘山村*号。
法定代表人：蒋凤丽。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫普精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德西部工业区。
法定代表人：王艳红，该公司总经理。
委托代理人：舒欢喜，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
上诉人杭州欧悦实业有限公司（下称欧悦公司）因与被上诉人东莞市鑫普精密机械有限公司（下称鑫普公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第280号民事裁定，向本院上诉称：鑫普公司出售给上诉人以及其他临安籍买家的产品存在严重质量问题，为方便当事人及与质量部门一起查清本案角度出发，应将本案移送浙江省临安市人民法院处理。综上，欧悦公司请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院审理。
被上诉人鑫普公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷，鑫普公司作为甲方与欧悦公司在《承揽合同》中约定：“若发生争议，双方应协商解决，若协商不成，由甲方所在地法院管辖”，上述对管辖约定的条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因而是有效的，东莞市第二人民法院作为本案合同甲方所在地辖区的人民法院，依法对本案享有管辖权。欧悦公司请求裁定将本案移送浙江省临安市人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，欧悦公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李玉燕
第3页共3页
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初541号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人姜林、任忠英，该行职工。代理权限：特别授权。
被告林清义，男，1969年5月19日出生，汉族。
被告李思芳，女，1971年6月9日出生，汉族。
被告林清明，男，1961年1月8日出生，汉族。
被告侯常喜，男，1969年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告林清义、李思芳、林清明、侯常喜金融借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉处理。
审 判 长 徐继珍
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 赵异慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 倩
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00033号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成财，男，1988年6月13日出生，满族，小学文化，无业，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯放火罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人王成财犯放火罪一案，于2014年11月24日作出（2014）平刑初字第00303号刑事判决。原审被告人王成财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人王成财因琐事与其打工的饭店老板产生矛盾，为泄私愤，于2014年5月16日1时许，趁无人之机钻窗进入位于本溪市平山区的“某某酸菜鱼”饭店内，在窃得人民币1000余元和手机一部（无法估价）后，用打火机点燃废纸、酒精块，致使该店铺的一、二层起火，大量物品被烧毁。经鉴定，部分损失物品折合人民币10400元。案发后，被告人王成财被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：证人刘某某、张某某证言，被告人王成财供述，本溪市某某价格认证中心本某价认鉴（2014）208号价格鉴定结论书，本溪市公安局平山分局本公（平）勘（2014）214号现场勘验检查工作记录，案件来源及抓获经过，户籍证明、电话查询记录，现场照片、情况说明等。
原审法院认为，被告人王成财无视国法，为发泄不满情绪，在位于居民楼下的饭店内放火焚烧公民财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人王成财归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王成财犯放火罪，判处有期徒刑七年六个月。
上诉人王成财的上诉理由：原判量刑过重。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、被害人金某某陈述，证实其经营的“某某酸菜鱼”饭店于2014年5月16日凌晨1时30分左右发生火灾，其于事后清理现场的过程中，发现饭店的摄像头被人为破坏、饭店二楼的长椅上有被人放上酒精块后点燃的痕迹。
2、证人刘某某证言，证实2014年5月15日晚11时30分左右，其与上诉人王成财等3名服务员离开“某某酸菜鱼”饭店，当时有大约1000元现金放在吧台抽屉内。
3、证人张某某证言，证实其于2014年5月16日凌晨1时30分巡逻时发现“某某酸菜鱼”饭店内起火，并于1时34分报火警的事实。
4、上诉人王成财供述，供认其因对被害人金某某的批评不满，遂产生报复念头，并于2014年5月16日1时左右潜入“某某酸菜鱼”饭店，盗窃了吧台内的1000余元现金及一部手机，然后用酒精块实施放火行为的事实。
5、本溪市公安局平山分局本公（平）勘（2014）214号现场勘验检查工作记录、（2014）本平公刑技现照字第214号现场照片、上诉人王成财指认现场照片，证实案发现场情况。
6、本溪市某某价格认证中心本某价认鉴（2014）208号价格鉴定结论书，证实因放火造成损失的部分物品价值情况。
7、案件来源及抓获经过，证实案件侦破及上诉人王成财归案情况。
8、户籍证明，证实上诉人王成财自然状况。
本院认为，上诉人王成财为发泄不满情绪，以放火方式实施报复，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。上诉人王成财归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于上诉人王成财所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原审在法定刑罚幅度内根据其犯罪情节所处刑罚适当，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 张 平
二〇一五年二月十日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第690号
上诉人（原审被告）天津先峰制冷工程有限公司，住所地天津市武清区开发区禄源道北。
法定代表人薛宝伟，总经理。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市雅佳制冷工程有限公司，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧。
法定代表人何宜庭，总经理。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
上诉人天津先峰制冷工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吕方征，被上诉人的委托代理人庞万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系制冷工程行业企业，原告登记地为天津市武清区开发区禄源道北。被告户卡登记住所地为武清区开发区禄源道北。涉案厂房为原告厂房中的一部分，面积约206平方米，位于原告厂房内东侧，隔层下面空间（从东门进去）及隔层上边位于楼梯左边的一间房屋。2013年11月29日，原告向被告发送（2013）津孚所函字第82号《律师函》，催促被告按照2013年1月1日与原告达成的口头租赁协议向原告支付租金并在收到该函之日起30内将自有资产、设备和人员撤出。《律师函》中还注明，因被告行为导致原告不能实现合同目的，原告决定与被告解除租赁合同，该《律师函》妥投并签收。庭审中，原告提交了自天津市工商行政管理局武清分局调取的两份资料，其中《住所租赁使用证明》中载明：“兹有天津市雅佳制冷工程有限公司将坐落在武清区开发区禄源道北的房屋，面积100平方米，租赁给天津先峰制冷工程有限公司使用。租赁期限自2006年3月28日始至2008年3月28日止。”《住所产权归属证明》中载明：“兹有天津市雅佳制冷工程有限公司有（厂房、办公用房）10间，面积4269.43平方米，坐落在武清区开发区禄源道北，产权归天津市雅佳制冷工程有限公司所有，该房屋不属于违章建筑。”因被告未将占用原告的厂房腾出并交还原告，故原告起诉。在案件审理过程中，原告撤回要求被告给付租金112790.48元的诉讼请求，自愿另行解决。
原告的诉讼请求为：请求判令被告立即把租赁厂房腾出交给原告，被告承担诉讼费用。
原审法院认为：结合本案事实及相关证据，证实涉案厂房归原告所有，现由被告实际占用。原告主张被告将涉案厂房腾出，被告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面抗辩意见及相关证据进行抗辩，无论双方是否存在口头租赁协议，原告该主张均符合法律规定，予以支持。原告在庭审中自愿撤回要求被告支付租金的请求，予以同意。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内将坐落在原告厂房内东侧，面积约206平方米，从厂房东门进去，隔层下面空间及隔层上边位于楼梯左边的一间房屋腾出并交还原告。案件受理费1278元，原告承担1238元，被告承担40元。
判决后，上诉人不服，认为双方之间不存在租赁关系，上诉人基于业务关系可以无偿使用讼争场地，为此提出上诉，请求依法撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人不存在租赁关系，而是基于双方的业务关系可以无偿使用讼争场地，但就此没有提供证据加以证明，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一四年九月十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初第0010号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年3月4日生，汉族，初中文化，农民。2013年9月30日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈国林，江苏卓达律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2014年01月08日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年9月30日凌晨，被告人刘某某酒后至本市虎丘区通安镇华通花园二区81幢XXX室马某租住的房间，采用强行推门、捂嘴、搂抱等暴力手段将被害人马某压倒在床上欲强行发生性关系，后因被害人马某反抗、呼救引来其他租客而未得逞。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成强奸罪。鉴于被告人刘某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刘某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某某系犯罪未遂，犯罪行为非蓄谋而系临时起意所致，归案后能如实供述，认罪态度较好且系初犯，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明：2013年9月30日凌晨，被告人刘某某酒后至苏州市虎丘区通安镇华通花园二区81幢XXX室马某租住的房间，采用强行推门、捂嘴、搂抱等暴力手段将被害人马某压倒在床并欲强行与其发生性关系，后因马某反抗、呼救引来其他租客而未得逞。
归案后，被告人刘某某如实供述自己的罪行后又翻供，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、辨认笔录，证人刘某、钱某某、王某某的证言、辨认笔录，公安机关制作的人身检查笔录，苏州市公安局虎丘分局刑警大队制作的现场勘验检查工作笔录及照片，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，被告人刘某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行后又翻供，但在庭审中自愿认罪，应当认定为如实供述，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及提请减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护妇女的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
代理审判员 许修尧
人民陪审员 陆素珍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 钱苏苏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5095号
原告姚雅玲，男，1979年5月30日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告ＸＸ煌，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告李淑贞，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告姚雅玲与被告ＸＸ煌、李淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告姚雅玲的委托代理人林育辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ煌、李淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚雅玲诉称，2010年4月4日，被告ＸＸ煌出具借条向原告姚雅玲借款93000元。被告ＸＸ煌在向原告姚雅玲借款时，与被告李淑贞是夫妻关系。现请求依法向两被告讨回借款93000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算）。
被告ＸＸ煌、李淑贞在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2010年4月4日，被告ＸＸ煌出具借条向原告姚雅玲借款93000元。借条中未约定利息和借款期限。被告ＸＸ煌在向原告姚雅玲借款时，与被告李淑贞是夫妻关系。
本院认为，原告姚雅玲与被告ＸＸ煌订立的借条，有被告ＸＸ煌在借条上签名为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告ＸＸ煌未按约定偿还借款是违约行为。被告ＸＸ煌在向原告姚雅玲借款时与被告李淑贞是夫妻关系，被告ＸＸ煌向原告姚雅玲的借款应认定为被告ＸＸ煌、李淑贞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告姚雅玲请求被告ＸＸ煌、李淑贞共同偿还借款和支付利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算），应予支持。被告ＸＸ煌、李淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告ＸＸ煌、李淑贞应于本判决生效之日起10日内偿还原告姚雅玲借款93000元及从2015年9月28日起至款项还清日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告ＸＸ煌、李淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 林少容
人民陪审员 黄启泉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 纪逸玲
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条、夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初902号
原告：邱春根，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：傅胤，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：李秀凤，该公司董事长。
原告邱春根诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕、孙莹莹与人民陪审员严佑群组成合议庭。2016年6月14日本院公开开庭进行了审理，原告邱春根委托代理人王桢到庭参加了诉讼。被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱春根诉称：原告于2012年起为被告加工不锈钢桌并安装管道。2016年4月20日，经结算，被告尚欠原告承揽报酬163706元。故，原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告承揽报酬163706元；2、本案诉讼费用由被告承担。
安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
邱春根为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单，证明原、被告主体资格；
2、销货清单、欠条，证明被告尚欠原告加工承揽费合计人民币163706元；
3、中国农业银行银行卡交易明细单，证明原、被告之间存在业务往来。
被告未到庭也未向本院提供证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院对邱春根所举证，经审查综合分析认为：原告提供的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：自2014年3月起，被告因公司建设车间需要要求原告为被告加工不锈钢桌并安装管道。2016年4月20日，双方经结算，2014年3月至2015年3月，原告为被告加工不锈钢桌并安装管道，加工承揽费共计213706元，目前被告尚欠加工承揽报酬163706元，当日，被告向原告出具了一份欠条。故，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的加工承揽关系，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。现原告为被告提供了定制的不锈钢桌并安装管道，被告接收工作成果后，未足额给付报酬，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告给付承揽报酬163706元符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邱春根承揽报酬163706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 严佑群
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨雪华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
4、第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第112号
上诉人（原审原告）成都市工业设备安装公司（以下简称安装公司）。住所地：四川省成都市青羊区琴台路***号。
法定代表人李冻青，董事长。
委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人罗京虎，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人ＸＸ，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人刘永米。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
上诉人安装公司因诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人安装公司的委托代理人王兰，被上诉人的委托代理人罗京虎、ＸＸ，原审第三人刘永米及其委托代理人朱保川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年6月15日，成都市人社局作出（2012）1377号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，认定刘永米于2011年4月11日所受伤害为工伤。安装公司不服，遂提起本案诉讼。
原审查明，第三人刘永米系安装公司员工。2011年4月11日，刘永米在工地抱乙炔瓶时，不慎将腹部顶伤。事故发生当天下午，现场工作人员将刘永米送到郫县人民医院经B超检查后回工地休息。第二天，由于腹痛加剧，刘永米被送往四川省人民医院进行治疗。经四川省人民医院诊断为：腹部闭合伤、小肠破裂、继发性阑尾炎、双侧腹股沟�。刘永米向被告成都市人社局提出工伤认定申请，被告受理后于2012年6月15日作出（2012）1377号《认定工伤决定书》，认定刘永米2011年4月11日所受伤害为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，被告成都市人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。依据《工伤保险条例》第十七条规定，成都市人社局受理刘永米提出的工伤认定申请，符合法律规定。依据《工伤保险条例》第十九条规定，成都市人社局审核了第三人刘永米提交的工伤认定申请表、出院病情诊断证明等材料，又向原告工业设备公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，处理程序符合法律规定。被告成都市人社局作出涉案工伤认定书后，依法分别送达申请人刘永米及原告工业设备公司，亦符合法律规定。综上，可以认定被告作出涉案工伤的程序合法。
依据四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第1179号民事判决书，能够认定第三人刘永米与原告工业设备公司存在劳动关系。2011年4月11日，刘永米在工业设备公司承接的工程工地上抱运乙炔瓶时，不慎将腹部顶伤。其所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害之规定，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。本案中，工业设备公司在接到成都市人社局举证通知后，向被告提供了《情况说明》，该情况说明能够证明刘永米2011年4月11日受伤到2011年4月12日的确诊是连续的过程。�告认为刘永米受伤当天，在郫县人民医院B超诊断报告中记录反映刘永米的腹部未见异常，故不能认定4月12日诊断报告的伤与4月11日的伤害有因果关系的理由不能成立。原告认为刘永米肠爆裂的原因是自身疾病所致，并非外伤所致的理由没有提供相应证据证明。依据四川省人民医院出具的出院记录记载：因“重物撞伤腹部致腹部疼痛1天”急诊入院，在治疗经过中记载，双侧腹股沟区精索走行区域软组织增厚，考虑与外伤有关。原告提出的刘永米肠爆裂的原因是自身疾病所致，在原告没有提供其它证据支持下，被告根据刘永米的申请及该局调查的材料，作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持成都市人力资源和社会保障局于2012年6月15日作出的（2012）1377号认定工伤决定书。案件受理费50元，由成都市工业设备安装公司承担。
宣判后，安装公司不服，提起上诉称：第三人称其在工地受伤只是其自述，并无相关证人，况且在先前2次检查中均未发现其伤情，故被上诉人认定第三人系在工作时间，工作地点因工作原因受到伤害缺乏依据。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人成都市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人刘永米述称，被上诉人的认定合法有效，请求法院维持。
本院二审认定的事实与一审一致。该事实有四川省人民医院出具的刘永米《出院病情诊断证明》和《出院记录》、安装公司提交的情况说明、被上诉人对刘永米作出的《工伤认定调查笔录》等证据在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
本案中，安装公司提供的《情况说明》，能够证明刘永米2011年4月11日受伤的基本情况，刘永米当天虽未检查出异常，但其从受伤到2011年4月12日被确诊为小肠爆裂处于一个连续的过程，一定程度上能够证明刘永米所受伤害确系与其工作有关。上诉人认为刘永米所受伤害为其他原因所致，但未提供证据予以证明，其上诉请求，本院不予支持。综上，被上诉人市人社局作出的（2012）1377号工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原审法院作出维持该工伤认定决定的判决正确。上诉人安装公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市工业设备安装公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 刘 平
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 熊 文
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00946号
原告：周邓应，男，1960年5月20日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县。
委托代理人：周宗信，干部。
被告：廖友兵，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告周邓应诉被告廖友兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告周邓应的委托代理人周宗信到庭参加诉讼，被告廖友兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周邓应诉称：被告以生意周转为由，于2014年5月7日向原告借款20000元，双方约定借款期限为10天，月利率为2.2%。到期后被告未按照约定偿还，经多次催讨未果，致诉始。请求判决：被告立即向原告偿还借款20000元及相应利息。
被告廖友兵未作答辩。
经审理查明，被告廖友兵以生意周转为由，于2014年5月7日向原告周邓应借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月7日起至2014年5月17日止，月利率为2.2%，逾期违约金按同期农商行信用贷款利息三倍计算，直至还清为止。被告收到该笔借款后向原告出具收条一份，后被告未按照约定期限归还借款，致诉始。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、借条、收条加以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告提供了借款本金20000元，被告应当按照诚实信用原则按期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。当事人约定的利率及违约金超过了人民银行同类贷款的四倍，违反了相关法律的规定，故高于四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖友兵于本判决生效之日立即偿还原告周邓应借款20000元，并从2014年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，至本判决确定的给付时止；
二、驳回原告周邓应其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告廖友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第115号
上诉人（原审原告）胡全保，男，汉族。
委托代理人郭俊德，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，所在地长治市英雄中路1号。
负责人韩剑飞，副局长。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长，特别授权。
原审第三人长治市保安服务总公司，所在地长治市西大街朱家巷2号。
法定代表人韩天玉，总经理。
委托代理人杨瑞宏、王保伟，均系该公司副经理，特别授权。
原审第三人国网山西省电力公司检修分公司，所在地太原市高新技术开发区佳华街9号。
负责人楼鸿平，总经理。
委托代理人赵博、栗婉瑛，均系该分公司员工。
上诉人胡全保因工伤行政确认一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡全保及代理人郭俊德，被上诉人长治市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的代理人曹海兵，原审第三人长治市保安服务总公司（以下简称保安公司）的代理人杨瑞宏、王保伟，原审第三人国网山西省电力公司检修分公司（以下简称电力分公司）的代理人赵博、栗婉瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，胡慧峰系保安公司职工，被派遣至电力分公司从事保安工作。电力分公司设有食堂，保安可免费一日三餐。2014年9月11日，胡慧峰为19时至次日7时的备勤人员。当晚22时20分许，胡慧峰驾晋D7C1**号车外出购买食物，当行驶至326省道与长子县石哲镇吕村丁字交叉口路段向西转弯时，与晋D467**、晋DG2**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成胡慧峰当场死亡。2014年9月23日，长子县公安局交警大队作出第2014019号《道路交通事故认定书》，认定胡慧峰负事故的同等责任。2014年12月18日，人社局受理了保安公司的工伤认定申请，经审核相关材料，并依法调查后，作出不予认定为工伤的决定。2015年4月16日，胡全保对此提起行政诉讼。
原判认为，胡慧峰于2014年9月11日在外出购买食品时发生交通事故死亡，不是因工作原因受到事故伤害的。长人社工伤（2015）182号不予认定工伤决定主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回胡全保的诉讼请求。
胡全保上诉称，1、胡慧峰是在备勤时因饥饿外出购食品的，系正常生活需要，与履行工作职责有直接关系，属工作原因；2、认定为工伤，符合《工伤保险条例》的本意；3、胡慧峰的行为属违纪，不属《工伤保险条例》第十六条规定的情形。原审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其的诉讼请求。
人社局书面辩称，胡慧峰受伤死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤的规定。不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请依法予以维持。
保安公司当庭口头述称，1、我分公司按时缴纳工伤保险费，没有任何责任；2、胡慧峰系在备勤期间外出购食品，发生交通事故死亡的，应属于工伤；3、劳动法规定上下班途中发生交通事故还算工伤，上班期间更应算工伤。
电力分公司当庭口头述称，1、胡慧峰是否属工伤，与其没有关系；2、胡慧峰受到伤害，不是因工作原因；3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人在二审庭审时所出示的证据同一审，所证明的问题与一审一致；对方当事人的质证意见同一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的七种情形，第十五条规定了视同工伤的三种情形，第十六条规定了不得认定为工伤或者视同工伤的三种情形。本案中，胡慧峰系保安公司的职工，其的工作地设有食堂，并免费提供一日三餐。其于2014年9月11日在备勤时，于22时20分许因饥饿驾车外出购买食品时发生交通事故死亡，不能认定为因工作原因受到事故伤害。长人社工伤（2015）182号不予认定工伤决定，属认定事实证据确凿。作出该工伤认定决定，人社局经过了受理、调查核实、决定，送达程序，符合法定程序。适用的依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条，属适用法规正确。（2015）城行初字第36号行政判决，认定事实清楚，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，属适用法律正确。胡全保的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡全保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛晓燕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初30号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘文江，男，1967年8月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被新郑市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2016年5月23日被新郑市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币两千五百元，于2016年7月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月16日经新密市人民检察院批准逮捕，于2017年10月17日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人刘文江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人刘文江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月至9月11日期间，被告人刘文江单独或者伙同“黄三”、“小苏”，携带撬杠、美工刀、螺丝刀、扳手等工具，趁夜深无人之际，先后在新密市曲梁镇、大隗镇、苟堂镇等地，用撬杠将基站的门撬开后，监控设施破坏后，将基站内电池连接电缆线盗走。
在曲梁镇沃郑村基站（移动）内，将价值3936元的4根32米长的电缆盗走。
在大隗镇双楼村学校后边基站内，将价值1504元的4根32米长的电缆盗走。
在大隗镇双楼村楼上基站内，将价值1504元的4根32米长的电缆盗走。
在曲梁镇黄台村基站（移动、电信共用）内，将价值1504元的4根32米长的电缆盗走。
在曲梁镇黄台村黄台东站基站（移动、电信共用）内，将价值3456元的4根32米长的电缆盗走。
在曲梁镇下牛村基站（联通）内，将价值2656元的4根32米长的电缆盗走。
在刘寨镇张庄村基站内，将价值1712元的2根16米长的电缆盗走。
在大隗镇老耆沟村敬老院后基站（联通、电信共用）内，将价值1280元的4根32米长的电缆盗走。
在堂镇靳寨村基站（移动、联通共用）内，将价值1280元的4根32米长的电缆盗走。
在苟堂镇小刘寨村基站（移动、联通共用）内，将价值2656元的4根32米长的电缆盗走。
在新密市苟堂镇关口村基站（移动）内，将价值3403元的7根41米长的电缆割断后，被当场抓获。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人刘文江当庭均无异议并自愿认罪认罚，并有经庭审查证属实的户籍证明、前科材料、新密市公安局扣押物品、文件清单、采购协议、证明、情况说明、到案经过、结案报告、证人邢浩楠、杨朋证言、被害人诉讼代表人杨爱国陈述、被告人刘文江供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人刘文江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值24891元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人刘文江犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘文江所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘文江曾先后两次因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人刘文江使用撬杠强行撬门实施盗窃，系采用破坏性手段，可酌情对其从重处罚。被告人刘文江先后11次实施盗窃犯罪，可酌情对其从重处罚。被告人刘文江到案后能够如实供述本人犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘文江犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止。所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘文江对被害人中国铁塔股份有限公司郑州市分公司新密市办事处损失24891元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海涛
审 判 员 马 玲
人民陪审员 刘建华
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 张 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12194号
原告周方琪，男，汉族，1949年10月10日生。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号。
法定代表人李常凤
被告夏才均，男，汉族，1962年12月8日生。
原告周方琪诉被告重庆必顺摩托车销售有限公司、夏才均民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周方琪于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆必顺摩托车销售有限公司、夏才均的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周方琪撤回对被重庆必顺摩托车销售有限公司、夏才均的起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告周方琪负担。
代理审判员 向 毅
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初12194号原告:重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：章秋霞，女，汉族，1973年7月28日出生，住四川省眉山市仁寿县。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司诉被告章秋霞合同纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元甲二〇一七年六月十三日书记员  刘 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0691号
上诉人（原审原告）王庆轩，农民。
委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）段瑞军（又名段军），农民。
委托代理人马峰，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
委托代理人马树军，鱼台正和法律服务所法律工作者。
上诉人王庆轩因与被上诉人段瑞军买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庆轩原审诉称：其与段瑞军之间有买卖编织袋的业务往来。2014年5月至6月间，因编织袋规格进行货物调整，于是双方口头约定互易合同，2014年间段瑞军从王庆轩处拉走价值170000余元的编织袋，扣除王庆轩欠段瑞军的104515元，段瑞军仍欠王庆轩约70000元。因索要未果，王庆轩故诉至法院，请求判令段瑞军支付货款69125元并承担本案诉讼费用。
段瑞军原审辩称：其不欠王庆轩货款，请求法院驳回王庆轩的诉讼请求。
原审法院审理查明：段瑞军与王庆轩之间有买卖编织袋的业务往来。2014年5月2日段军签名的证明上证实段瑞军欠王庆轩货款21360元；2014年5月4日段军签名的欠条上证实段瑞军欠王庆轩货款26120元；2014年5月25日段瑞军书写的两次记账上证实段瑞军欠王庆轩货款9000元和12800元；2014年6月1日段瑞军签名的欠条上证实段瑞军欠货款6000元；2014年6月3日段瑞军签名的记账上证实段瑞军欠王庆轩货款6400元；2014年6月4日段军签名的记账上证实段瑞军欠王庆轩货款11100元；2014年6月10日段军书写的收条上证实段瑞军欠王庆轩5680元；在段军书写的具体日期不明的欠条上证实段瑞军还欠王庆轩27120元。
原审法院另查明，段瑞军又名段军，该事实可由该院（2014）丰民初字第1628号民事判决书证实。
原审法院认为：段瑞军与王庆轩之间存在买卖合同关系，王庆轩持有段瑞军为其书写的欠条或者记账凭据，可以证实段瑞军欠王庆轩货款，该院对王庆轩持有段瑞军书写欠条或记账的货款给予认定，对于其该部分的诉讼请求予以支持。对于王庆轩自己于2014年6月2日的记账，段瑞军不认可，王庆轩仅凭以上案件庭审记录中段瑞军的不完整的回答，在该案中不能作为证据采纳，故该院对其主张的该笔货款43800元不予支持。对于王庆轩自己认可欠段瑞军104515元，该院予以认定。综上，该院查明并认定段瑞军欠王庆轩货款共计125580元，扣除王庆轩本人承认欠段瑞军的104515元，段瑞军尚欠王庆轩货款21065元。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、段瑞军于该判决发生法律效力之日起十日内向王庆轩支付货款21065元；二、驳回王庆轩的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（已减半收取，王庆轩已预交）由段瑞军负担230元，随案款支付给王庆轩。
原审判决送达后，上诉人王庆轩不服，向本院提起上诉称：上诉人原审提供的证据记载2014年6月2日被上诉人段瑞军从上诉人处拉走编织袋120包，单价365元，合计43800元。在另案审理过程中，段瑞军亦认可其从王庆轩处拉走编织袋120包，单价365元。但原审法院未予认可，故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人段瑞军辩称：一、王庆轩主张2014年6月2日段瑞军从其处拉走120包编织袋，其应提供证据，但其提供的记账凭证上没有段瑞军的签名，故双方之间不存在120包编织袋的货款纠纷问题。二、段瑞军原审中已陈述该120包编织袋双方已抵账完毕，故在记账凭证中段瑞军没有签名。三、王庆轩提供的记账凭证中，除涉案的120包编织袋交易外，其余交易均有段瑞军签名，所以王庆轩的上诉主张不符合交易习惯。四、王庆轩在提起本案诉讼前，从未向段瑞军提及涉案120包编织袋的问题，也没有主张过货款，故王庆轩的主张不符合常理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，段瑞军在二审庭审中认可其于2014年6月2日从王庆轩处拉走编织袋120包，约定的单价为365元的事实。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人段瑞军所欠上诉人王庆轩的货款数额应如何认定。
本院认为：关于涉案的120包编织袋货款是否已结算完毕的问题。首先，被上诉人段瑞军在二审庭审中认可其于2014年6月2日从上诉人王庆轩处拉走120包编织袋，且单价为365元的事实，本院对此予以确认。虽然段瑞军主张涉案120包编织袋货款系抵销王庆轩拖欠段瑞军的货款，但其并未提供证据证明，应承担相应的不利法律后果。其次，就涉案记账凭证分析，王庆轩在该记账凭证中记录的双方数次交易行为系连续的过程，虽然段瑞军未在王庆轩方记录的“段拉走平织120小件×365元=43800元”一栏签字确认，但在之前一笔交易及之后两笔交易记录栏处，段瑞军均签字确认，段瑞军应注意到王庆轩方关于其拉走涉案120包编织袋的记录，但其并未要求王庆轩将该记录栏划掉或载明抵销情况，段瑞军也未就抵销的事实作出合理解释，亦应承担相应的不利法律后果。综上，在段瑞军未举证证明且未作出合理解释的情况下，其关于涉案120包编织袋货款已结算完毕的抗辩主张不能成立，就涉案120包编织袋货款43800元，段瑞军应承担支付义务。结合原审判决认定的双方无争议的21065元货款，段瑞军应支付王庆轩货款43800元＋21065元=64865元。
综上，原审法院关于相关款项的事实认定有误，本院依法予以改正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0794号民事判决第二项，即“驳回原告王庆轩的其他诉讼请求”；
二、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0794号民事判决第一项，即“被告段瑞军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆轩支付货款21065元”；
三、段瑞军于本判决发生法律效力之日起十日内向王庆轩支付货款64865元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取765元，由王庆轩负担65元，由段瑞军负担700元；二审案件受理费1002元，由段瑞军负担（此款王庆轩已预交，段瑞军随案款一并给付王庆轩）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年十一月六日
书 记 员 范 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1585号
原告冯绍萍，女，47岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地西昌市西乡乡柏枝村。
法定代表人陈笑，该公司总经理。
委托代理人王凯贤、吴绍权，四川法典律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯绍萍撤诉。
本案依法减半征收诉讼费2150元，由原告冯绍萍负担。
审判员 何 平
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雪梅
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第213号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人康菊英，女，1952年8月7日出生，住温县。
被执行人康天祥，男，1958年2月17日出生，住温县。
被执行人郭济宏，男，1956年12月25日出生，住温县。
被执行人闫海成，男，1954年11月8日出生，住温县。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社北冷信用社与借款人康菊英，担保人康天祥、郭济宏、闫海成于2011年8月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年8月15日前将借款30000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年6月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温北证经字第428号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人康菊英、康天祥、郭济宏、闫海成自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第110号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月四日
书记员 闫苗苗
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第200号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人韩勇。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人韩勇向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人韩勇于2006年5月31日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2007年5月30日，借款期限届满；截止2015年12月15日被申请人韩勇尚欠借款10000元，借款利息12097.95元，本息合计22097.95元。故请求被申请人韩勇给付借款本息22097.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息12097.95元，合计22097.95元。
案件申请费117元，由被申请人韩勇负担。
被申请人韩勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何文昭
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第98号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邱某，男，1989年6月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，家住福建省连城县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1889号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至6月间，被告人邱某在本市思明区多处地点，以借骑自行车为由，多次骗取他人自行车及车架上的财物，可估价值合计人民币8055元。具体事实如下：
1．2014年3月31日下午2时许，被告人邱某在湖明桥湖明路口，骗走被害人王某的一辆侠客牌自行车。
2．2014年4月6日下午1时许，被告人邱某在体育中心篮球场，骗走被害人黎某的一辆喜得盛牌自行车。
3．2014年5月17日晚8时许，被告人邱某在体育中心外侧跑道，骗走被害人陈某甲的一辆价值人民币1402元的喜得盛牌逐日300型自行车。
4．2014年5月24日上午10时许，被告人邱某在湖滨四里篮球场，骗走被害人范某的一辆价值人民币3639元的美利达牌自行车。
5．2014年5月28日晚10时许，被告人邱某在嘉禾路莲岳路口，骗走被害人黄某的一辆浪骑士牌自行车。
6．2014年5月29日晚6时许，被告人邱某在白鹭洲桥头，骗走被害人李某的一辆英骑牌自行车。
7．2014年6月2日下午4时许，被告人邱某在体育中心外侧跑道，骗走被害人林某的一辆价值人民币1434元的MINGF牌自行车。
8．2014年6月8日下午5时许，被告人邱某在水岸筼筜小区门口，骗走被害人郑某的一辆价值人民币1347元的CAMP牌自行车及放于车某
9．2014年6月10日上午7时许，被告人邱某在湖滨北路育秀中心对面的人行道，骗走被害人陈某乙的一辆山地自行车。
10．2014年6月12日上午7时许，被告人邱某在槟榔路路口，骗走被害人张某的一辆欧派克牌自行车。
2014年6月13日，被告人邱某在思明区槟榔路被警方抓获归案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人王某、黎某、陈某甲、范某、黄某、李某、林某、郑某、陈某乙、张某的陈述，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》之鉴定意见及销售凭证、收款收据等材料，有关到案经过及侦查工作的情况说明和邱某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值计人民币8055元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可予从轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人邱某应退赔给被害人陈子宇经济损失人民币一千四百零二元，退赔给被害人范煜杭经济损失人民币三千六百三十九元，退赔给被害人林哲恺经济损失人民币一千四百三十四元，退赔给被害人郑昀昆经济损失人民币一千五百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第98号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1996年11月8日生，云南省普洱市人，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月4日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日，被告人赵某某未经林业主管部门批准，雇人擅自砍伐其向孙福体购买的位于思茅区思茅港镇凉水箐村民小组集体林小龙滩承包山内的林木。2014年12月25日，被告人赵某某将其砍伐的林木运往思茅城区贩卖，在运输途中被公安民警当场查获。经普洱市思茅区森林资源监测站鉴定，被告人赵某某共砍伐思茅松76株，林木总蓄积量为31.3254立方米。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过证明、被告人身份证明、现场勘查笔录和图及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见及通知书、情况说明、林权证、证明、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人赵某某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金一万元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一五年五月四日
书记员 赵文彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初746号之一
原告武汉银泰科技电源股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口小区特2号。
法定代表人耿皓，该公司总经理。
委托代理人刘敏，女，1980年6月21日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。
被告中清能绿洲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号绿地中央广场A座16层。
法定代表人代存峰，该公司董事长。
委托代理人石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年4月18日作出（2016）鄂0114财保字第23号民事裁定，对被告中清能绿洲科技股份有限公司的银行存款人民币866870.5元予以冻结。现因原告武汉银泰科技电源股份有限公司与被告中清能绿洲科技股份有限公司达成调解协议并执行，本院认为应依法予以解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告中清能绿洲科技股份有限公司名下的银行存款人民币866870.5元解除冻结。
二、对原告武汉银泰科技电源股份有限公司名下的银行存款人民币50万元解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 曼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初746号
原告武汉银泰科技电源股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口小区特2号。
法定代表人耿皓，该公司总经理。
被告中清能绿洲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号绿地中央广场A座16层。
法定代表人代存峰。
本院受理原告武汉银泰科技电源股份有限公司与被告中清能绿洲科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告中清能绿洲科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原告武汉银泰科技电源股份有限公司起诉依据的《采购合同》第8.9条规定“本协议书自供需双方签字盖章之日起生效”，但该合同只有盖章并未签字，表明该合同并未生效，故合同中约定的争议解决方式不能适用；2、原告武汉银泰科技电源股份有限公司起诉关于争议解决的方式，双方约定“甲方地点为北京，乙方地点为武汉”，只是表明双方的住所地，并未明确规定合同履行的管辖法院，管辖不明则应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方于2014年8月27日签订《采购合同》中关于管辖的约定，是相对独立的，即合同是否有效并不影响合同中管辖条款的效力，故被告中清能绿洲科技股份有限公司主张合同中约定的争议解决方式不能适用的理由不能成立。上述合同第8.8条关于争议解决方式中约定“双方均可向原告方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，甲方地点为北京，乙方地点为武汉。”该约定表明武汉银泰科技电源股份有限公司起诉时，可向其位于武汉市的住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，现原告武汉银泰科技电源股份有限公司按约向本院起诉，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告中清能绿洲科技股份有限公司认为管辖约定不明的意见不能成立，本院不予采纳。再者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案系原告要求被告支付货款，故合同履行地在约定不明时应为原告住所地，据此本院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中清能绿洲科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告中清能绿洲科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 曼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初571号
原告：于洪新，男，汉族，1971年7月15日出生，住禹城市伦镇于庄村。
被告：张正国，男，汉族，1969年6月10日出生，住齐河县华店乡张博士村。
本院在审理原告于洪新诉被告张正国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洪新撤回对被告张正国的起诉。
案件受理费25元，由原告于洪新承担。
审判员 李敏
二〇一六年五月五日
书记员 卫凯
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1947号
原告：沈有寿，男，1964年9月生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。
被告：湟中县水务局。
法定代表人尤淼，该局局长。
委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。
原告沈有寿与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告沈有寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1984年至2016年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告沈有寿要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告沈有寿应向社会保险管理部门寻求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈有寿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋洪伟
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。