wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终117号
上诉人（原审原告）：河南盈元企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市管城区东大街185号1号楼1单元9层34号。
法定代表人：杨元元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：史动亲，女，1966年1月11日出生，汉族，住济源市。
原审第三人：河南建业物业管理有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园路与北海路交叉口。
代表人：靳有利，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚子君，该公司工作人员。
上诉人河南盈元企业管理咨询有限公司因与被上诉人史动亲、原审第三人河南建业物业管理有限公司济源分公司劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南盈元企业管理咨询有限公司以其公司与史动亲达成和解为由，于2017年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南盈元企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南盈元企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南盈元企业管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 陈莎莎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 璐
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00263号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人胡某，务农。2000年因犯抢劫罪被枝江市人民法院判处有期徒刑12年，2011年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2015年9月28日以公检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2011年11月21日19时许，张某甲拖水泥到公安县斑竹垱镇胡家场村，在水泥下车过程中与胡家场村村民李某发生纠纷，李某推了张某甲两下，张某甲遂打电话给被告人胡某：“李某欺负我”，被告人胡某闻讯后骑摩托车赶到李某的家门口，胡某抓住李某的领口，李某用手电筒打胡某，胡某和张某甲一起殴打李某，张某乙见状，用砖头将张某甲的头打破，打斗中胡某的头也被打破，被告人胡某便掏出随身携带的电工刀。将张某乙的手腕和手指刺伤，张某乙往家里跑的途中摔倒，被告人胡某追赶张某乙并刺其大腿和背部几刀，然后逃离现场。后经法医鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人胡某与被害人张某乙自行达成民事赔偿协议，被告人胡某一次性赔偿张某乙经济损失49500元。被害人张某乙向被告人胡某出具刑事谅解书，对被告人胡某表示谅解，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述；证人张某甲、李某、郑某的证言；鉴定意见；调解协议书等相关书证；被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某归案后，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可酌情从轻处罚；赔偿了受害人的全部损失，得到了谅解，缓解了社会矛盾，亦可酌情从轻处罚；被告人胡某有犯罪前科，应当酌情增加相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一五年十月十六日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00250号
申请执行人赵永喜。
被执行人陕西金塔实业发展有限公司。
法定代表人：运铁锤。
被执行人陕西中财信通投资担保有限公司。
法定代表人：李旭东，职务不祥。
申请执行人赵永喜与被执行人陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵六安依据（2013）西莲证经字第10089号公证书、（2015）西莲证经字8476号执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
经查，本案申请执行人陕西金塔实业发展有限公司原工商登记注册办公地址为西安市高新区高新四路X号红叶大厦X幢X层X室。本院前往该处调查核实其早于2014年搬离，且拖欠物业费尚未支付，下落不明。另一被执行人陕西中财信通投资担保有限公司原工商登记注册办公地址为西安市碑林区南关正街中段X幢X号。本院亦查证其业已搬离，下落不明。另查，本案当事人借款合同中明确借款用于被执行人陕西金塔实业发展有限公司在陕西省华县“金华佳苑”项目工程建设，现在该项目正在建设当中。
本院认为，人民法院的管辖权依据法律规定应由被执行人住所地或财产所在地人民法院管辖。其中住所地应为实际居住地或实际办公地址。本案被执行人陕西金塔实业发展有限公司实际办公地已发生变化，另一被执行人陕西中财信通投资担保有限公司注册地和实际办公地址也未在本院辖区，两被执行人可供执行的财产所在地亦未在本院辖区，故本案不属于本院管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵永喜的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 莎
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉法民执字第00613号
申请人ＸＸ军，男，1979年12月4日出生，汉族。
被执行人李先益，男，1971年12月15日出生，汉族。
被执行人田红梅，女，1977年11月6日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ军与被执行人李先益、田红梅民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院作出的（2014）奉法民初字第00379号民事判决书，已经发生法律效力。申请人ＸＸ军于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
权利人申请执行标的为60000元，本院在执行过程中已执行到债权3580元。经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人李先益、田红梅现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民执字第00613号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 邱安平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 宇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482财保4号
申请人：史国军，男，1970年9月30日，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：景炳方，男，1959年6月24日，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：江苏景普建设工程有限公司，统一社会信用代码：9132041356913015XT,住所地：常州市金坛区华兴璐133号，法定代表人：景炳方。
申请人史国军于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江苏景普建设工程有限公司名下的的土地使用权（价值人民币100万元部分）或等同价值的财产予以保全。并由申请人史国军、徐小凤以其名下的常州市金坛区丹凤路3-101号房屋所有权及土地使用权作为担保。
本院经审查认为，申请人史国军诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封江苏景普建设工程有限公司名下的的土地使用权或等同价值的财产（查封金额人民币1000000元）。
查封史国军、徐小凤名下的常州市金坛区丹凤路3-101号房屋所有权及土地使用权（查封金额人民币1000000元）。
案件申请费5000元，暂由申请人史国军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴杜平
二〇一八年一月十一日
法官助理 李健健
书 记 员 赵 珊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1080号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：。
委托代理人：林小兰、何嘉华。
被告：广州西关时代广场房地产发展有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：曾志强。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告广州西关时代广场房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判长李海健，人民陪审员陈慧如、黄少虹组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审判。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人何嘉华到庭参加诉讼。被告广州西关时代广场房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：原告是广州市xxx房屋的产权人。1994年7月26日，广州穗文房地产开发总公司（以下简称穗文公司）经批准征用拆迁上址地段房屋。2000年12月29日，经穗国土建用函（2002）333号文批准，建设单位由穗文公司改为被告。2001年11月20日，原告下属的荔湾区分局与被告签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定：原告将广州市xxx房屋交由被告拆除，被告应于2002年12月30日前安排原告回迁并办理移交手续，并每月以226.08元向原告支付租金补偿款，直至将回迁的补偿房屋交给原告接管之日止。协议签订后，原告依约将房屋交由穗文公司拆除。经原告多次催促，被告仍不履行合同义务，至今不能安排原告永迁，并从2005年1月起欠缴租金补偿款。2007年9月、2009年7月及2012年1月，原告就被告欠租金问题分别提起三次诉讼，经法院认定及判决，均要求被告应按每月226.08元向原告支付租金补偿款至2012年8月。故起诉要求被告按每月226.08元的标准向原告支付从2012年9月1日起至本案判决生效之日为止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告广州西关时代广场房地产发展有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原广州市xxx房屋（以下简称原址房屋）是由原告委托广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局管理的代管房产。广州穗文房地产开发总公司于1994年7月经穗国土（1994）建用通某第705号文批准征用上址地段。1999年6月14日，原告下属的荔湾区分局与穗文公司签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定：原告将原址房屋交由穗文公司拆除，穗文公司同意于2002年12月将增槎路27号702（建筑面积45.6035平方米）、增槎路29号809房（建筑面积32.296平方米）、增槎路29号910房（建筑面积59.938平方米）、广花四路白沙新村2号601房（建筑面积34.823平方米）、广花四路白沙新村2号901房（建筑面积53.2236平方米）、广花四路白沙新村4号502房（建筑面积41.307平方米）、广花四路白沙新村12号901房（建筑面积45.9083平方米）、广花四路白沙新村12号904房（建筑面积53.2236平方米）（以下简称补偿房屋）移交给原告作为补偿；因房屋被拆除，原居住户迁出，原告的租金收入减少，穗文公司为补偿原告损失，同意从原住户迁出原址房屋之月起至补偿房屋移交原告接管之日止，按原址房屋的原租金额226.08元用托收无承付的方式按月缴纳租金。签订协议后，原告依约将房屋交由穗文公司拆除。2000年12月29日，经穗国土建用函（2002）333号文批准，建设单位由穗文公司改为被告。
另查，2012年原告就涉案房屋起诉被告支付租金补偿款。经本院审理作出（2012）穗荔法民三初字第194号民事判决，判决被告支付因拆迁原址房屋而发生的从2009年9月至判决发生法律效力之日止的租金补偿款（按每月226.08元计算）。该案于2012年10月16日发生法律效力。原告据此在庭审期期间调整诉讼请求为：要求被告按每月226.08元的标准向原告支付从2012年11月1日起至本案判决生效之日为止的租金。
本院认为：原告与穗文公司签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。拆迁地块已经房管部门批准改由被告使用，拆迁地块中的权利义务由穗文公司转移给被告，被告负有依约向原告支付租金补偿款的合同义务。2012年11月1日起至今被告没有向原告支付租金补偿款，现原告要求被告予以清缴，合法有理，本院予以支持。被告广州西关时代广场房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州西关时代广场房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市国土资源和房屋管理局支付因拆迁广州市xxx房屋而发生的从2012年11月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金补偿款（按每月226.08元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州西关时代广场房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海健
人民陪审员 陈慧如
人民陪审员 黄少虹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 帆
伍燕燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第490号
申请人：广州市黄埔区龙城水疗会所，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：岑伟坤。
委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：王玉，广东尹远律师事务所实习人员。
被申请人：曾斌，住广西。
申请人广州市黄埔区龙城水疗会所（以下简称“龙城会所”）与被申请人曾斌因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案（2015）441号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人龙城会所认为：一、曾斌入职龙城会所，双方有签订劳动合同，且工作场所是室内，负责室内收银的保安工作，工作环境不存在高温且室内有空调，不需要支付高温补贴。二、黄埔区仲裁委员会没有依法送达开庭传票等，违反法定程序。三、黄埔区仲裁委员会认定本仲裁裁决为终局裁决属于适用法律错误。综上，龙城会所请求法院撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2015）441号仲裁裁决。诉讼费由曾斌承担。
曾斌答辩称：同意仲裁裁决。双方并无签订书面劳动合同。
另查明，本院审理期间，龙城会所向本院提交了曾斌的入职申请表、《龙城桑拿浴足休闲中心临时合约》、《承诺书》各一份，拟证实双方已签订劳动合同。曾斌质证认为，上述证据不属于劳动合同，入职申请表和承诺书是真实的，但没有见过《临时合约》。
本院认为，龙城会所主张与曾斌已签订劳动合同，并提交了《入职申请表》、《龙城桑拿浴足休闲中心临时合约》、《承诺书》等证据，但上述证据的内容均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，且《临时合约》中亦没有曾斌的签名确认，故龙城会所现以此为由主张双方已签订书面劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。黄埔区劳动人事争议仲裁委员会认定龙城会所应支付曾斌未签劳动合同的双倍工资差额并无不当，本院予以认可。另龙城会所以曾斌的工作环境非室外高温而无需支付高温补贴为由主张撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予支持。
龙城会所主张黄埔区劳动人事争议仲裁委员会没有依法向其送达仲裁申请书、开庭传票等，违反法定程序。经审查，黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年9月10日、9月22日分别通过邮寄送达的方式向龙城会所送达了仲裁申请书及开庭传票等材料，邮寄地址为龙城会所的工商注册地址，且两份邮件均于投递次日妥投签收。故龙城会所现主张仲裁委员会没有合法送达，与事实不符，本院不予采纳。
曾斌依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定请求龙城会所支付未签订劳动合同的双倍工资，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的追索赔偿金的争议范围，故黄埔区劳动人事争议仲裁委员会根据裁决金额认定本案仲裁属于终局裁决，适用法律正确，本院予以确认。
综上所述，龙城会所申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市黄埔区龙城水疗会所撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案（2015）441号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市黄埔区龙城水疗会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈豪彦
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执781号
关于申请执行人榆树新宏天然气有限责任公司与被执行人吉林省龙祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，长仲裁字2017第0345号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人履行了还款义务，现本案已执行完毕。
本院认为，2长仲裁字2017第0345号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执781号
执行案件已经执行完毕。
二〇一八年六月十五日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民一终字第302号
上诉人（原审原告）陈某某，男，1965年9月24日出生，汉族，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1963年2月15日出生，汉族，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
原审被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
上诉人陈某某因与被上诉人马某某、原审被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌民初字第2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈某某与马某某均系山东昌邑农村商业银行股份有限公司的职工，均有根据房改政策享受本单位福利房房改政策的资格。现陈某某以马某某和山东昌邑农村商业银行股份有限公司违反了房改政策和有关司法解释为由，主张马某某与山东昌邑农村商业银行股份有限公司之间签订的买卖公有住房协议无效。双方争议的问题是涉案房屋应该房改出售给谁，涉及到如何适用房改政策的问题，该争议不属于民事权益之争，陈某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陈某某的起诉。
陈某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案系因房改房所引起的纠纷，房改房是由当时特定历史时期、特定政策所形成的特定问题。国务院房改办有特别的政策，为鼓励原公有住房租赁人积极购买，出台了特定历史时期的特别规定，该政策强调，公有住房出售原租赁户优先购买，这是党和国家的住房改革政策。后期出现些许纠纷，最高人民法院为此出台审判指导意见，国务院颁布《公有住房改革意见》，公有住房系国家所有，优先权以户为单位且每户只享受一次，并指出此项权利是绝对权利，不存在同等条件，所以原住户享受绝对优先权，没有与其享受同等优先权的情况。2、原审已经查明本案所讼争房屋属于房改房，该房屋由上诉人优先居住，这是房改单位及房改办的意见，被上诉人此前从未居住过该房屋，说明上诉人更加适合当时的房改政策，上诉人入住该房屋十年之久，投入资金并融入感情。最高人民法院根据国务院住房改革领导小组意见出台了明确的司法指导意见，指出“房改房原住房有优先权，此项权利其他人不存在同等条件”，并指出“凡因未保护这种优先权而产生的争议，一律确定为无效”。因此，原审没有保护上诉人因为当时的政策而应得到的合法权益，使上诉人受到损害，请求二审法院撤销原审判定，指定原审法院依法审理。
被上诉人马某某未提交书面答辩意见。
原审被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司未提交书面陈述意见。
本院认为，本案系因房改产生的纠纷，因该纠纷涉及房改政策的适用问题，不属于民法调整范畴，亦不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张瑞丰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0625号
原告王国柱，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘权明，农民。
委托代理人范宗明，农民。
本院在审理原告王国柱与被告刘权明劳务合同纠纷一案中，原告谢合于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国柱撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由原告王国柱负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年四月二十日
书记员 赵丽兴
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执483号
本院在执行申请执行人李玉强与被执行人烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李玉强申请将执行人烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第528号
上诉人（原审被告）：于根春，男，1963年1月2日出生。
委托代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋俭波，男，1969年3月18日出生。
上诉人于根春为与被上诉人蒋俭波民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成由审判员刘巧贞担任审判长、审判员宋新军、代理审判员蔡立军参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人于根春及其委托代理人于海波、被上诉人蒋俭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月15日，被告向原告借款130000元，出具借条一张，内容为：“今借蒋俭波现金130000元”。2013年5月19日，被告又向原告借款22230元，出具借条一张，内容为：“今借蒋俭波现金22230元”。2013年6月9日，被告向原告借款59950元，出具借条一张，内容为：“今借蒋俭波现金伍万玖仟玖佰伍拾元整，还款日期2013年12月9日”。之后，原告多次索要，被告未还。
庭审中，被告称所借上述款项自己均未使用，都给朱丁仁使用，并让朱丁仁给其出具欠条，故不同意承担还款责任。原告认为上述款项均为被告所借，被告将钱再给朱丁仁与己无关，要求被告承担还款责任。
原告蒋俭波于2015年5月5日向原审法院提起诉讼称：原告与被告系朋友关系。2013年5月15日，被告向原告借款130000元；2013年5月19日，被告向原告借款22230元；2013年6月9日，被告向原告借款59950元。之后，原告多次向被告索要，被告拖欠未还。原告现起诉至法院，要求被告返还原告借款212180元、偿付利息23637元、承担本案诉讼费。
被告于根春答辩称：被告向原告借款130000元属实，其余借款22230元和59950元，被告不清楚原因，这三笔借款均是朱丁仁使用，被告并未使用，故不同意承担还款责任。
原审法院审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告达成的借款合同合法有效，被告应按约返还原告借款，双方对借款期限没有约定的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。因原、被告双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该院对原告的利息主张不予支持。被告关于将借款借给朱丁仁使用，自己未使用借款，不同意承担还款责任的辩解，被告未提供证据证实，且与该案不属同一法律关系，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告于根春于判决生效之日起五日内返还原告蒋俭波借款212180元；
二、驳回原告蒋俭波其余诉讼请求。
案件受理费2419元，送达费90元，合计2509元（原告已预交），由被告于根春负担，与前款同期给付原告蒋俭波。
上诉人于根春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。1、出具借条时，上诉人系石河子市向东环保节能建材有限公司员工，在该公司任班组长，因其文化低，其出具的借条实为证明。其与被上诉人之间无真实的债权债务关系，其行为属于石河子市向东环保节能建材有限公司的职务行为。2、被上诉人所诉借款全部为石河子市向东环保节能建材有限公司借用，上诉人未使用，上诉人只是形式上出具了借款凭证。一审时，上诉人要求给一定准备时间并口头要求追加实际债务人石河子市向东环保节能建材有限公司为被告，但被拒绝。二、原判决适用法律错误。原判决认定上诉人对未使用借款承担责任错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒋俭波未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人所述事实不存在。上诉人与我关系好，钱是上诉人从我手里借的。原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人对原审查明“2013年5月15日，被告向原告借款130000元，出具借条一张”、“2013年5月19日，被告又向原告借款22230元，出具借条一张”、“2013年6月9日，被告向原告借款59950元，出具借条一张”的事实有异议，认为上诉人没有文化，写错了，借条实际为证明。经审查，一审中，上诉人认可其单独到被上诉人处拿钱，先后三次向被上诉人借钱，出具借条；上诉人对其异议无证据证实，故对其异议不成立。对原审法院查明的其他事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：借款事实是否存在，上诉人是否应偿还被上诉人借款。
合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的一般交易习惯是交付款项、出具借条，两个行为紧密相连。本案中，被上诉人提交了由上诉人出具的三份借条。经质证，上诉人对借条的真实性无异议，认可其到被上诉人处拿钱，并给被上诉人出具借条的事实。上诉人作为完全民事行为能力人，理应知晓其行为的法律后果。故上诉人与被上诉人之间形成借贷合同关系事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”上诉人理应履行偿还被上诉人借款的义务。上诉人虽称自己未使用借款，其借款行为为石河子市向东环保节能建材有限公司职务行为，但其未提供证据证实，且石河子市向东环保节能建材有限公司非本案借贷合同关系的相对人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。”对上诉人称其不承担偿还借款责任的理由，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4483元，由上诉人于根春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 宋新军
代理审判员 蔡立军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 煜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海楼，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡维敏，连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村村民委员会，住所地江苏省连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处渔湾村。
法定代表人：孟凡茸，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：魏凤海，原村党支书记。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
再审申请人张海楼因与被申请人连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村村民委员会（以下简称渔湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海楼申请再审称：1、一、二审认定工程款数额错误。一审鉴定机构的司法鉴定报告认定，排水沟砌墙工程造价为每立方米378.34元，而一二审在无任何证据证明的情况下，随意认定每立方米为120元，导致申请人损失74472.35元。2、一、二审未认定被申请人委派的现场施工员魏凤海出具的相关损失情况的证据错误。魏凤海的行为属于职务行为，其行为后果依法应当由被申请人承担。本案中对于魏凤海确认的相关事实都应当依法确认。3�一、二审判决中认定申请人已领取工程款158088元没有依据。在涉案工程中，申请人只领到工程款106000元，余款50748元是申请人为被申请人承建停车场石渠工程的款项，该工程造价为50748元有被申请人帐册为证，与涉案工程款没有任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。
被申请人渔湾村委会提交意见称，1、关于涉案工程造价的问题，该工程已经经过鉴定机构进行评估，同时，在一审庭审过程中，该鉴定机构对双方有异议的部分进一步作出了核定，最终确定涉案工程款涉案是325308.82元。该价格出具后申请人和被申请人均未提出再次评估的申请，因此，涉案工程的价格应当以一审委托的相关机构评估结果为准。2、针对涉案已领取款项问题。申请人在本次申请书中陈述认为，其只领到涉案工程款是10.6万元，但是申请人在本案一审中自认其已经领取涉案工程款项是124088元，该陈述与其一审庭审过程中的陈述是相矛盾的。而实际上，实际上申请人针对涉案工程领取了158088元。3、魏凤海并没有书面确认申请人的损失，一审中双方已经进行了举证质证，一、二审判决也没有采信该组证据。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、关于涉案工程造价的问题。涉案工程造价经张海楼申请，一审法院依法委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院对于双方的异议进行了审查，鉴定机构工作人员出庭接受双方质询，对于张海楼主张的排水沟砌墙工程单价问题，一审庭审中鉴定人员经询问张海楼代理人系普通毛石墙后明确表示普通毛石墙应当扣除94472.35元，该价格系参照施工期间浆砌毛石墙的地方价计算得出，根据现有证据，申请人张海楼尚不能推翻该鉴定意见，因此一审法院扣除该数额正确。2、关于张海楼主张的损失问题。经审查，张海楼提供的圆珠笔书写的工资材料损失共计198218.18元明细并无魏凤海签字确认，且在一审庭审中以及另案审理中魏凤海均对圆珠笔书写的误工材料损失不予认可，且魏凤海签名的表格一般系用于工程验收，魏凤海解释签名系为了验收具有一定合理性，因此申请人主张魏凤海已经对于上述损失确认依据不足，对其主张不予支持。3、关于已付款问题。申请人张海楼在一审中对于2009年1月25日的2000元，2011年9月2日的30000元，2011年2月2日的4000元，2010年2月13日的10000元，2008年11月21日的20000元不予认可，在本案审查中又陈述对于上述的2000元、4000元予以认可，不认可2007年6月2日的20000元，2011年9月2日的30000元，2008年11月21日的20000元，申请人主张前后不一，对其主张本院不予采信。再者该数额的确定与本案判决结果并无直接关联，对于该数额双方在另案执行中可以进一步核对，对于涉及其他工程结算问题，如双方协商不成，申请人可以另行主张权利。
综上，张海楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张海楼的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一八年二月二日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海楼，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡维敏，连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村村民委员会，住所地江苏省连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处渔湾村。法定代表人：孟凡茸，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏凤海，原村党支书记。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。再审申请人张海楼因与被申请人连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村村民委员会（以下简称渔湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海楼申请再审称：1、一、二审认定工程款数额错误。一审鉴定机构的司法鉴定报告认定，排水沟砌墙工程造价为每立方米378.34元，而一二审在无任何证据证明的情况下，随意认定每立方米为120元，导致申请人损失74472.35元。2、一、二审未认定被申请人委派的现场施工员魏凤海出具的相关损失情况的证据错误。魏凤海的行为属于职务行为，其行为后果依法应当由被申请人承担。本案中对于魏凤海确认的相关事实都应当依法确认。3�一、二审判决中认定申请人已领取工程款158088元没有依据。在涉案工程中，申请人只领到工程款106000元，余款50748元是申请人为被申请人承建停车场石渠工程的款项，该工程造价为50748元有被申请人帐册为证，与涉案工程款没有任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。被申请人渔湾村委会提交意见称，1、关于涉案工程造价的问题，该工程已经经过鉴定机构进行评估，同时，在一审庭审过程中，该鉴定机构对双方有异议的部分进一步作出了核定，最终确定涉案工程款涉案是325308.82元。该价格出具后申请人和被申请人均未提出再次评估的申请，因此，涉案工程的价格应当以一审委托的相关机构评估结果为准。2、针对涉案已领取款项问题。申请人在本次申请书中陈述认为，其只领到涉案工程款是10.6万元，但是申请人在本案一审中自认其已经领取涉案工程款项是124088元，该陈述与其一审庭审过程中的陈述是相矛盾的。而实际上，实际上申请人针对涉案工程领取了158088元。3、魏凤海并没有书面确认申请人的损失，一审中双方已经进行了举证质证，一、二审判决也没有采信该组证据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、关于涉案工程造价的问题。涉案工程造价经张海楼申请，一审法院依法委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院对于双方的异议进行了审查，鉴定机构工作人员出庭接受双方质询，对于张海楼主张的排水沟砌墙工程单价问题，一审庭审中鉴定人员经询问张海楼代理人系普通毛石墙后明确表示普通毛石墙应当扣除94472.35元，该价格系参照施工期间浆砌毛石墙的地方价计算得出，根据现有证据，申请人张海楼尚不能推翻该鉴定意见，因此一审法院扣除该数额正确。2、关于张海楼主张的损失问题。经审查，张海楼提供的圆珠笔书写的工资材料损失共计198218.18元明细并无魏凤海签字确认，且在一审庭审中以及另案审理中魏凤海均对圆珠笔书写的误工材料损失不予认可，且魏凤海签名的表格一般系用于工程验收，魏凤海解释签名系为了验收具有一定合理性，因此申请人主张魏凤海已经对于上述损失确认依据不足，对其主张不予支持。3、关于已付款问题。申请人张海楼在一审中对于2009年1月25日的2000元，2011年9月2日的30000元，2011年2月2日的4000元，2010年2月13日的10000元，2008年11月21日的20000元不予认可，在本案审查中又陈述对于上述的2000元、4000元予以认可，不认可2007年6月2日的20000元，2011年9月2日的30000元，2008年11月21日的20000元，申请人主张前后不一，对其主张本院不予采信。再者该数额的确定与本案判决结果并无直接关联，对于该数额双方在另案执行中可以进一步核对，对于涉及其他工程结算问题，如双方协商不成，申请人可以另行主张权利。综上，张海楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海楼的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一八年二月二日书记员 陈婷婷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第528号
原告陈彩志，男，汉族，河北省新乐市人。
原告陈红杰，男，汉族，河北省新乐市人。
被告新乐市中天伟业建筑有限公司。
法定代表人纪波。
被告王老偏，男，汉族，河北省新乐市人。
被告陈振平，男，汉族，河北省新乐市人。
被告李金生，男，汉族，河北省新乐市人。
被告何生军，男，汉族，河北省新乐市人。
原告陈彩志、陈红杰与被告新乐市中天伟业建筑有限公司（以下简称：中天伟业公司）、王老偏、陈振平、李金生、何生军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩志、陈红杰，被告王老偏、陈振平、李金生、何生军到庭参加了诉讼，被告中天伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩志、陈红杰诉称，2011年被告陈振平、王老偏、李金生、何生军合伙借用被告中天伟业公司资质承包新乐市承安镇东关村新民居工程。后被告王老偏与原告签订协议，由原告包工不包料建设3号楼，约定工程费为每平米180元。协议签订后，原告组织施工，2012年6月30日完工，被告验收后予以接收。按被告图纸和实际测算施工面积共4983.19平米，工程劳务费共计896974.20元。至今被告仅支付原告825778.64元，剩余71195.56元未付。施工期间，被告让原告陈彩志兼职另一工程，月劳务费5000元，原告管理五个月又十六天，被告应付27500元，仅付21000元，剩余6500元至今未付。综上，要求被告支付原告工程劳务费77695.56元及利息；案件受理费由被告负担。
被告中天伟业公司未答辩。
被告陈振平、王老偏、李金生辩称，3号楼地下室面积649.2618平米，标准层六层，每层面积为703.0366平米，总建筑面积是4867.48平米，原告承包价格为每平米180元，工程劳务费共计876145元。原告所支取的款数有专门人员记账，我们现金支付原告389313元；原告未完成的基础钎探用工款1775元、塔吊基础用工总款800元、铲车回填土总款500元、塔吊司机工资7500元、砌砖807843块＊0.19元=153490元、木工款110979元、顶板29205元、钢筋70578元、砼41373元、电工41373元、散水3450元、顶板刮胶17036元。以上两项合计867372元，下欠原告8778元未付。
被告何生军辩称，我已于2012年10月份撤股，不应承担责任。
经审理查明，2011年被告陈振平、王老偏、李金生、何生军借用被告中天伟业公司资质合伙承包新乐市承安镇东关村新民居工程，后被告将3号楼工程承包给原告陈彩志、陈红杰施工，包工不包料，约定工程费为每平米180元。工程内容图纸及协商全部有关内容。该3号楼地上标准层6层，标准层长56.88米，宽12.36米，地下室面积649.26平米，面积共计4867.48平米，施工费共计876146.87元。该工程经被告验收后接收。原告承包工程其中一部分由他人施工，由被告直接支付工程款，其中基础钎探用工1775元、塔吊基础用工800元、铲车回填土款500元、塔吊司机工资7500元、砌砖807843块＊0.19元／块=153490元、木工4867.5平方＊22.8元／平米=110979元、顶板4867.5平米＊6元／平米=29205元、钢筋4867.5平米＊14.5元／平米=70578元、砼4867.5平米＊8.5元／平米=41373元、电工4867.5平米＊8.5元／平米=41373元、散水138米＊25元／米=3450元、顶板刮胶4867.5平米＊3.5元／平米=17036元。以上共计478059元。
被告提供账本及支款收据3张，主张原告支取3号楼工程款共计389313元，二原告对3张收据金额及二原告签字、按指纹的支款共计369313元无异议，对账页中添加的“5／15支工程款2万元正红杰”有异议，主张以上字迹并非二原告书写，不属于3号楼工程款。
被告让原告陈彩志兼职另一工程，月劳务费5000元，时间自2012年5月9日至10月26日，工资共计27500元，仅付21000元，剩余6500元至今未付。
被告何生军庭审中主张自己已退股，原告当庭表示不再要求其承担民事责任，其他被告未对此提出异议。
本院认为，2011年被告陈振平、王老偏、李金生、何生军借用被告中天伟业公司资质合伙承包新乐市承安镇东关村新民居工程，后将3号楼工程承包给原告陈彩志、陈红杰施工，包工不包料，约定工程费为每平米180元，当事人对以上事实无争议，本院予以认定。被告主张原告部分工程项目由他人施工，应在该工程款中扣除，原告主张基础钎探、塔吊基础、铲车回填土、塔吊司机用公款四项及顶板刮胶不包含在约定工程费每平米180元范围，另木工、砼、电工、散水取费过高，对此本院认为，原被告仅约定承包方法包工不包料，每平方米180元，工程内容为图纸及协商全部有关内容，原告关于其主张未提供其他证据予以佐证，故原告主张本院不予采信。关于支取施工费的金额，原告主张其施工的三号楼未于2012年5月15日支取工程款20000元，对此本院认为，被告庭审称原告所支取的款有专门人员记账，但被告提供的账本显示“5／15支工程款2万元正”是标注在帐页上端的，而其他支款是按照时间顺序记载的，并且该笔款没有支款人签名、按指纹等方式予以确认，故原告该主张本院予以支持。被告何生军主张自己已退股，对此原告当庭表示不再要求其承担民事责任，其他被告未提出异议，本院予以确认。关于原告陈彩志主张被告让其兼职另一工程，双方当事人对其劳务费标准、兼工时间以及已支取的劳务费金额无异议，本院予以认定，原告陈彩志要求被告给付剩余劳务费予以支持。被告陈振平、王老偏、李金生、何生军借用被告中天伟业公司资质承包建设工程，并将3号楼工程承包给原告陈彩志、陈红杰施工违反相关强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，原被告所签建设工程施工合同无效，该工程已竣工验收合格，原告请求参照约定支付工程价款应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告中天伟业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后10日内被告陈振平、王老偏、李金生给付原告陈彩志、陈红杰施工费28774.87元。
限判决生效后10日内被告陈振平、王老偏、李金生给付原告陈彩志劳务费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，二原告负担960元，被告陈振平、王老偏、李金生负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 段惠英
陪审员 陶 娜
陪审员 曹 强
二〇一四年八月四日
书记员 郝 琪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1015号
原告王达友，男，1963年11月1日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告何春发，男，1949年2月1日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
共同委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县金石镇金石村二组。
负责人王增荣，系该组组长。
委托代理人曾柏青，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王达友、何春发与被告新宁县金石镇金石村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王达友、何春发于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王达友、何春发撤回起诉。
本案受理费5600元减半收取2800元，由两原告王达友、何春发负担。
审 判 长 刘占宜
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 陈金昌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00442号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈瀚，男，汉族，1989年3月15日出�，大学文化程度，阜阳市颍泉区农商银行职工，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。被告人陈瀚因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月10日到阜阳市公安局投案，2015年1月19日被该局取保候审，同年7月3日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人陈瀚犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日2时20分许，被告人陈瀚驾驶皖KU96**号小型普通客车沿阜阳市中南大道由南向北行驶至中南大道与颍河路交叉路口路段时，碰撞沿人行横道由西向东横过道路的行人张某某和陈某某，致张某某当场死亡、陈某某受伤、车辆受损的交通事故，后陈瀚弃车逃逸。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人张某某之死符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定：被告人陈瀚承担事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人陈瀚与被害人张某某的亲属及陈某某达成赔偿协议，分别赔偿张某某亲属及陈某某各项经济损失人民币72万元、87000元，张某某的亲属及陈某某对陈瀚的行为均表示谅解。
上述事实，被告人陈瀚在开庭审理中亦无异议，且有证人梁进敏、陈某某、刘某某、侯某某的证言、接受案件登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、安徽中天司法鉴定中心法医病理司�鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈瀚违反道路交通事故管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈瀚案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人陈瀚案发后与被害人及其亲属达成和解协议，得到被害人及其亲属的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈瀚的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合所在社区同意适用社区矫正的意见，对其可减轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈瀚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）审判员王黎明
二〇一五年十月三十日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十三条第一款：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第131号
原告：高绍龙。
委托代理人（特别授权）：徐浙武。
被告：高超波。
委托代理人（特别授权）：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：高巧仙。
原告高绍龙为与被告高超波、高巧仙民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法由代理审判员颜婧独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告高绍龙的委托代理人徐浙武、被告高超波的委托代理人张钰、被告高巧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绍龙起诉称：2015年1月29日，两被告向原告借款，经双方协商，由原告借给被告20万元，口头约定利息以月利率2%计算。经原告多次催告还款，两被告至今未履行还款义务。请求判令：一、被告高超波归还原告借款20万元及从2015年1月29日起按月息2%计算至实际归还之日止的利息；二、由被告高巧仙对被告高超波借款本息承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告以两被告为共同借款人为由，要求两被告共同承担还款责任，并补充陈述：原告于2015年1月28日应高超波要求，将借款20万元现金交付给高超波，后于1月29日由高超波补写借条。
被告高超波答辩称：借款未还属实，但高巧仙是担保人，且月利率2%约定不符合法律规定。
被告高巧仙答辩称：2015年1月29日，原告与高超波要求其为借款担保，其在写好的借条上签了名字，故不是借款人而是担保人。
原告高绍龙为证明其主张，向本院提交了提交了借条一份，证明借款事实。经质证，两被告对借条真实性无异议，但认为高巧仙实际为担保人。同时，被告高巧仙当庭与高绍龙电话确认担保事实，高绍龙在免提电话中表示高巧仙在借款当时确实是担保人。本院认定该借条对高超波借款20万元的事实具有证明力，对高巧仙为共同借款人的事实不具有证明力。
综上，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月28日，高超波向原告借款20万元，口头约定利息按月利率2%计算。次日，高超波出具给原告借条一张，载明：“今向高绍龙借到现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）此据借款人：高超波”。高巧仙因为高超波借款担保，在该借条中高超波的签名下方签上名字并捺印。高超波借款后至今未还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。从本案事实来看，双方对借款金额、利息约定均无异议。争议的焦点是高巧仙在借贷法律关系中的地位及所要承担的责任性质。原告陈述提出借款的是高超波，先交付借款后补写借条，在庭审期间其本人又通过电话明确表示高巧仙在借款当时确实是担保人，结合原告在起诉状中也是请求判令高巧仙对高超波借款本息承担连带责任的情况，应认定双方当事人在借款时的真实意思表示是高巧仙为高超波借款提供保证担保。原告委托代理人认为借条中高巧仙没有明确担保人身份而应认定高巧仙为共同借款人的主张，因与客观事实不符，不予采信。高超波作为借款人，应对其所欠原告的借款承担还款责任，但月利率2%的约定，违反了借贷行为发生时国家关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的限制性规定，其超出部分的利息，不予保护。高巧仙为高超波借款提供保证担保但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告所诉请求之合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告高超波于本判决生效后七日内归还原告高绍龙借款本金20万元及该款自2015年1月29日起按月利率1.87%计算至上述借款本息实际归还之日止的利息；
二、被告高巧仙对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告高超波追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高绍龙的其他诉讼请求。
案件受理费2210元，由被告高超波负担，被告高巧仙连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4420元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜婧
二〇一五年六月三十日
代书 记员 吴静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5431号
原告东莞市高埗荣达粘剂厂，住所地：东莞市高埗镇卢村管理区。
投资人黄建荣。
委托代理人覃莉，系该厂员工。
被告东莞市骏诚家具有限公司，住所地：东莞市大岭山镇水朗村拥军路180号A栋1楼。
法定代表人何华国。
原告东莞市高埗荣达粘剂厂诉被告东莞市骏诚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃莉到庭参加诉讼，被告东莞市骏诚家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月，原告与被告开始合作。在原告多次催款下，被告一直未支付原告货款24508元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告付清所有欠款24508元。二、诉讼费用由被告承担。
被告东莞市骏诚家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年8月6日，原、被告分别作为甲、乙方签订《东莞市高埗荣达粘剂厂产品销售合同》，约定原告向被告供应各类型的胶水。销售合同列明产品名称、型号、规格、单价等内容，并约定付款方式采用月结60天，如不及时付款，甲方有权停止供货，未经甲方同意拖欠货款，则按货款总额0.5%天收取违约金，因此而产生的如诉讼费、违约金、差旅费等相关费用由乙方承担；由乙方指定签收人周彦华在回执单上签字视同产品验收生效；合同为2016年8月6日到2017年8月6日终止，合同期为1年，在同等条件下，双方均有优先续约权。销售合同甲、乙方处分别加盖原告合同章和被告专用章，并有覃莉和何华国分别在甲、乙方代表人处签名。原告另提交部分送货单和对账表对双方的交易和尚欠货款情况予以证明。送货单载明客户名称为骏诚家具，列明产品名称、规格、单位、数量、单价等内容，收货人签名处有周彦华签名。对账表包含2016年未付款明细列表，列明8月3日至10月31日期间的单号、品名、规格、单位、数量、单价等内容，备注总金额为24508元，2016年未付款明细列表下方载明“骏诚家具应付东莞市高埗荣达的货款24508元，请核对无误后签名盖公章”，需方、供方处分别加盖被告专用章和原告对帐专用章。原告称，被告至今未向原告支付涉案货款24508元，故提起本案诉讼，要求被告支付尚欠货款。
以上事实，有原告提交的《东莞市高埗荣达粘剂厂产品销售合同》、对账表、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市骏诚家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的销售合同及对账表均加盖被告专用章，销售合同并有被告法定代表人何华国签名确认，送货单亦由销售合同中约定的签收人周彦华签收，上述证据相互印证，已形成证据链，被告未到庭对此进行抗辩，亦未提交任何付款凭证证明已支付涉案货款，故本院对原告的主张予以采纳，认定原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款24508元。债务应当清偿，被告至今未向原告支付货款的行为已违反双方约定，原告现要求被告支付尚欠货款24508元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市骏诚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗荣达粘剂厂支付货款24508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元、保全费265元，共计471元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘炯贤
叶雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初612号
原告：无锡佳材钢铁贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇港储路2号-8。
法定代表人：唐柏高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志军、张建云，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏恒奥异型钢有限公司，住所地靖江市靖城镇柏木邮电局斜对面。
法定代表人：韩建明。
原告无锡佳材钢铁贸易有限公司（以下简称佳材公司）与被告江苏恒奥异型钢有限公司（以下简称恒奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳材公司的委托诉讼代理人张建云到庭参加诉讼。被告恒奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款200861.75元及逾期付款滞纳金（自2017年10月9日起计算至起诉之日止为17991.8元）；2、被告立即支付原告为本案诉讼支出的律师费23380元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：佳材公司向恒奥公司供应钢材，但恒奥公司至今尚欠200861.75元未付，故提起本次诉讼。
被告恒奥公司未作答辩。
原告佳材公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、《产品买卖合同》，拟证明被告向原告采购钢材制品。
证据2、《还款计划》，拟证明截至2017年11月2日被告结欠原告货款448146.75元并约定分五期还清，如逾期按照《产品买卖合同》追究逾期方的责任。
证据3、提货证明，拟证明2017年9月7日被告已按照合同约定提货。
证据4、代理合同，拟证明原告因涉案买卖合同委托律师诉讼产生的费用。
被告恒奥公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对上述证据的证明效力，予以综合评述。
经审理查明：
2017年9月7日，佳材公司与恒奥公司通过传真签订《产品买卖合同》，约定：恒奥公司向佳材公司采购钢材共计493530元；结算方式为现款结算，货款于2017年10月9日前结清，逾期按每天1.8元/吨加付滞纳金；如违约未付清货款，恒奥公司和法人代表愿承担由本合同债务引起的法院诉讼的诉讼费、律师费和与本案引起的旅差费等一切相关费用。之后，恒奥公司累计向佳材公司提货448146.75元。2017年11月2日，恒奥公司出具《还款计划》，载明：今有恒奥公司欠佳材公司钢材货款448146.75元，经双方协商此笔货款分五周还清，第一周10万元于2017年11月10日前必须还清，第二周10万元于2017年11月17日前必须还清，第三周10万元于2017年11月24日前必须还清，第四周10万元于2017年12月1日前必须还清，余款48146.75元在第五周2017年12月8日前结清；以上还款计划是恒奥公司承诺的，如违约按进货合同执行。嗣后，恒奥公司仅向佳材公司支付20万元，余款未付，成诉。
另查明：佳材公司与北京大成（无锡）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由佳材公司委托该所律师代理与恒奥公司买卖合同纠纷案，代理费为23380元。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。佳材公司与恒奥公司签订的《产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。签订合同后，佳材公司已经依约向恒奥公司供应了钢材，但恒奥公司未能按约付款。恒奥公司出具《还款计划》后，也仅支付部分，余款未能全额支付。因此，佳材公司有权按照《产品买卖合同》的约定，主张恒奥公司承担相应违约责任。但佳材公司主张的滞纳金，明显偏高，本院酌情调整至按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《产品买卖合同》对律师费进行了约定，佳材公司因恒奥公司违约，也委托了律师进行代理，产生了律师费损失，按约应由恒奥公司承担。综上，佳材公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒奥异形钢有限公司于本判决生效后立即向原告无锡佳材钢铁贸易有限公司支付货款200861.75元、逾期付款滞纳金（以前述货款为基数，从2017年10月9日起算至2018年1月22日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）、为本案诉讼支出的律师费23380元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2467元、保全费1764元，由被告江苏恒奥异形钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一八年三月十三日
书记员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第329号
申请执行人吴华强。
被执行人王淑霞。
被执行人孙士凡。
吴华强申请执行王淑霞、孙士凡房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第601号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王淑霞名下位于郑州市中原区朱屯西路X号楼X单元5××号的房产（产权证号为XXX**）过户到申请执行人吴华强（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年四月三日
书记员 周建军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0716-1号
申请执行人赵成军，农民。
被执行人耿德召，教师。
被执行人李瑞，教师。
申请执行人赵成军与被执行人耿德召、李瑞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月12日作出（2015）邳碾民初字第0960号民事判决书：耿德召于判决生效之日起十日内偿还赵成军借款本金22030元及利息（自2014年3月11起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，以月利率2%为限）；李瑞对上述债务负连带责任，李瑞承担保证责任后，依法有权向耿德召追偿；案件受理费550元，减半收取275元，由耿德召、李瑞负担175元，由赵成军负担100元。
本院在执行过程中，查询到被执行人耿德召的工资账户被另案冻结，已扣划被执行人李瑞的银行存款3700元；查封被执行人耿德召所有的苏C×××××号小型汽车一辆，因车辆下落不明，暂未实施扣押；查询到李瑞名下的苏州豪泰建材有限公司已不再经营，申请人表示认可。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0716号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 王柏程
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第14号
原告广东鼎方投资有限公司。
法定代表人张小波，董事长。
委托代理人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告董斌。
被告陆双利。
原告广东鼎方投资有限公司（以下简称鼎方公司）与被告董斌、被告陆双利联营合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎方公司委托代理人孙鹏、被告董斌到庭参加诉讼，被告陆双利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎方公司诉称：原告与被告董斌于2011年建立业务关系，由原告卖给被告董斌服装，被告董斌支付货款，截止到2013年7月被告董斌尚欠原告1，875，268元，后经双方协商原告减免了被告董斌部分款项，经双方核算被告董斌欠原告人民币1，360，421元，约定在2013年12月30日前还款360，421元，其余1，000，000元分四个季度、每个季度还款25万元，被告陆双利为被告董斌担保，可被告董斌未履行付款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、要求立即偿还欠款人民币1，360，421元及逾期欠款利息（按银行同期贷款利率自2014年1月1日起至判决生效之日止）；2、被告陆双利对全部欠款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告董斌辩称：不同意原告的诉讼请求，被告称其与原告之间并非买卖合同关系，而是联营合作关系。双方在利润分配和亏损承担方面应当遵循双方的约定。双方在经营过程中，原告结算被告欠货款1，875，268元，经原告部分免除后，被告欠原告货款共计1，360，421元。
原告鼎方公司为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据还款协议书一份，证明被告董斌欠原告货款共计1，360，421元，其中360，421元于2013年12月30日前还清，剩余1，000，000元分期四个季度，每季度末付款250，000元，截止2014年12月30日前还清。
被告董斌对原告提交的证据质证意见为：对证据的真实性和证明内容均无异议。
被告董斌为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示证据合作协议一份，证明被告与原告之间为联营合作关系，合作协议上写明经营亏损双方按照占股比例分担。
原告鼎方公司对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性及证明内容均无异议，但是认为该份证据与本案没有关系，且合同中没有被告签字具有瑕疵，即便协议属实，但双方进行了结算，被告对欠款的数额也予以承认。
被告陆双利未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院对原告的证据予以采信。被告提供的证据真实、合法，虽然没有被告本人签名，但是被告确认其效力，本院对被告的证据予以采信。
经审理查明：原告鼎方公司与被告董斌进行联营合作，在经营过程中，经原告、被告结算，被告欠原告货款1，875，268元，经原告部分免除后，被告欠原告货款共计1，360，421元。原、被告约定360，421元欠款，被告董斌应于2013年12月30日前还清，剩余1，000，000元分四期还清，每个季度给付250，000元，全部欠款应于2014年12月30日前还清。被告陆双利为被告董斌的还款责任提供保证担保。
本院认为，原告与被告董斌之间的联营合同关系合法有效，原被告协议结束合作后，双方自愿进行结算具有法律效力，被告应当按照双方签订的还款协议书给付原告欠款，被告逾期未给付欠款，应当自逾期之日起支付欠款利息。本院对原告广东鼎方投资有限公司要求被告董斌立即给付欠款人民币1，360，421元的诉讼请求予以支持。被告陆双利为担保人，原告与被告陆双利没有约定保证责任方式，按照法律规定被告陆双利应当承担连带责任保证，本院对原告要求被告陆双利对全部欠款和利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董斌自本判决生效后立即给付原告广东鼎方投资有限公司货款1，360，421元；
二、被告董斌自本判决生效后立即支付原告广东鼎方投资有限公司逾期还款利息，以360，421元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年12月31日起计算至本判决生效之日止；以250，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止；以250，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止；以250，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止；以250，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止，以上五项利息分别计算合并支付；
三、被告陆双利对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，044元，原告已预交，由二被告共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年五月八日
书 记 员 邓范龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第291号
申请执行人：李连萍，女，汉族，住吉林省永吉县
被执行人：赵忠华，男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：马玉仙，女，汉族，住址同被告赵忠华。
申请执行人李连萍与被执行人赵中华、马玉仙民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月7日作出（2015）船民一初字第58号民事判决，判决主文内容：一、被告赵忠华、马玉仙返还原告李连萍借款本3万元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告赵忠华、马玉仙赔偿原告李连萍借款本金3万元的利息0.9万元，于本判决生效之日起三日内付清。被告赵忠华、马玉仙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1185元（案件受理费775元、保全费410元）由被告赵忠华、马玉仙负担，原告李连萍已垫付，被告赵忠华、马玉仙给付借款时迳行给付原告李连萍。该判决已经发生法律效力。权利人李连萍于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人赵中华、马玉仙履行生效法律文书中确定的给付还款义务。
本案在执行过程中，双方自愿达成协议：被执行人承诺于2016年2月末前付清本息及诉讼费，被执行人承担本案执行费，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不履行和解协议时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第58号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十八日
书记员 金博伦
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1844号
原告：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张继华，该公司总经理。
委托代理人：李辉、林超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1988年3月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦筑景物业管理有限公司为与被告刘旭物业服务合同纠纷一案,于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告盘锦筑景物业管理有限公司的委托代理李辉、林超，被告刘旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦筑景物业管理有限公司诉称：原告系筑景蓝河湾小区的物业服务公司，被告系小区业主。自2012年7月至今，被告欠缴物业费7276元。原告认为被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，缴纳物业费是理所当然的。现在，由于业主严重的拖欠行为导致公司运营资金拮据，员工劳保用品不能按时发放，必要的生产设备、工具不能及时更新，导致单元门、摄像头损坏，不能及时修理。现原告起诉至法院，要求被告交付物业费7276元；被告承担诉讼费用。
被告刘旭辩称：我不同意支付物业费。物业费是由原告管理小区的环境、卫生、保安、绿化、消防等环境设施所产生的费用，而原告对小区环境、卫生（养鸡）、绿化、保安、消防却未尽到任何义务。小区的环境脏、乱、差，从始至终存在，有录像一份可以证实。垃圾到处可见，自行车、电动车、汽车任意停放在路上、门前、消防通道处等。一楼住户任意扩大花园面积，占用公摊面积。路灯、监控设施不能使用。存在消防通道堵塞，电梯未年检、每月未检查等多种问题，危害业主的生命安全。我与其他业主一直多次与原告协商，要求原告对小区物业存在的多种问题进行改善，而原告一直推拖，致使我与其他业主拒绝支付物业费，小区全体业主对此意见极大，要求更换物业，原告退出，但原告仍然不管理物业，又拒绝退出，且拒绝交付我们门禁卡，导致我一直未居住。因原告存在过错，拒绝履行物业合同，故我不同意支付物业费。
经审理查明：被告系筑景·蓝河湾小区10-3-301室的业主（房屋建筑面积126.32平方米）。2011年7月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为筑景·蓝河湾小区的业主提供物业服务。该协议第三条约定了物业管理服务质量的要求，设备运行：设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部位、共用设施设备的维护和管理：小区路面整洁、维修及时、无破损，标识系统完整规范、配套设施维修及时、完整无损；环境卫生：定期消杀、垃圾及时清理、环境整洁；绿化：花草长势良好、修剪及时、无病害和枯死；交通秩序与车辆停放：车辆停放有序、道路无阻碍；保安：住宅区内秩序良好；消防：系统设备定期检查、使用正常；房屋共用部位、共用设备小修和急修：维修及时。该协议第四条第一款约定：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.2元计算；第二款约定：业主在办理入住手续时，预交一年的物业管理费，计算时间从开发公司通知办理入住手续之日算起。从第二年开始，每年交纳一次物业管理费，时间定为每年6月30日前支付。自2012年7月至今，被告未向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费合计7276元。现原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费7276元。
另查明：原告在提供物业服务过程中，确实存在小区内的单元门对讲系统损毁未修、卫生打扫不及时、绿化差等服务不到位的情况。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述。证明被告系筑景·蓝河湾小区10-3-301室的业主（房屋建筑面积126.32平方米）。自2012年7月起被告未向原告交纳物业服务费合计7276元的事实。
2、前期物业管理服务协议一份、证人苏健的证言、视频光盘一张。证明原、被告之间形成物业服务关系和协议中关于双方权利、义务的约定及原告提供的物业服务存在瑕疵的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为筑景·蓝河湾小区10-3-301室的业主，应当按照合同约定的时间和标准向原告交纳物业服务费。原告作为筑景·蓝河湾小区的物业管理公司，应当按照合同约定为被告提供与物业管理费相匹配的物业管理服务质量。关于原告要求被告给付物业管理费7276元的诉讼请求，因原告提供的物业管理服务质量存在一定瑕疵，应当予以调整，本院酌定物业费按拖欠数额的90%收取为宜，即6548.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告刘旭于本判决生效后七日内给付原告盘锦筑景物业管理有限公司物业管理服务费6548.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年九月九日
书记员 孙宏友
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1837号
申请执行人邓传应，女，1966年9月25日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人吴瑞草，女，1964年7月28日出生，汉族，住永安市。
申请执行人邓传应与被执行人吴瑞草民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）永民初字第3229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人邓传应于2014年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人吴瑞草支付案件款人民币60650元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人吴瑞草的财产状况进行调查，经查被执行人吴瑞草暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3229号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年四月二十五日
书记员 樊筱芮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第85-1号
申请执行人十堰民乐液压机械有限公司，住所地湖北省。
被执行人湖南星马汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第86号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人湖南星马汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南星马汽车有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人十堰民乐液压机械有限公司货款本息等义务，但被执行人湖南星马汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月15日，本院依法作出（2014）雁执字第85-1号罚款决定书，决定对被执行人湖南星马汽车有限公司罚款100000元，并限定被执行人湖南星马汽车有限公司在本决定书送达之日起3日内向本院交纳，但被执行人湖南星马汽车有限公司至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南星马汽车有限公司银行存款749320.20元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
审 判 员 史成奎
二〇一四年五月十三日
代理书记员 刘 妙
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第847号
罪犯潘仁义，男，1985年11月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一一年十月十三日作出（2010）娄中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人潘仁义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年二月十七日以（2012）湘高法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯潘仁义减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯潘仁义在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯潘仁义在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为118分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯潘仁义确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘仁义在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯潘仁义无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1178号
原告李某某，男，1950年4月生。
委托代理人李某甲（系李某某之女），1980年9月生。
被告李某乙，男，1952年2月生。
被告李某丙，女，1955年9月生。
被告李某丁，女，1957年9月生。
被告奚某某，男，1980年7月生。
委托代理人奚某甲（系奚某某之父），1950年12月生。
原告李某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、奚某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁及被告奚某某的委托代理人奚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告李某乙、李某丙、李某丁系兄弟姐妹关系，被告奚某某系原告大妹李某戊之独生子，李某戊于1991年3月病逝。坐落于本市桃园新村某房屋，原系常州市丝绸印染厂公房，由原告和原告父母同住。1994年房改，该房出售，原告父母无力购买，让予原告购买，但因该房是原告父亲单位分配，所以只能暂用原告父亲李某庚的名义申领了产权证，由于父母及兄弟姐妹之间关系和睦，也就一直未对产权作出变更。1999年12月原告父亲去世，兄弟姐妹为了母亲的赡养问题共同签订了协议，协议明确了由原告对母亲承担主要赡养义务，并对该处房屋的产权进一步明确为归原告所有，随即由原告母亲及兄弟姐妹共同签下变更房屋产权的申请，但房管局需要有正式的法院生效文书才能办理变更手续，于是此事一直搁置。2000年9月，原告母亲许某某为了防止今后子女对该房屋产权发生纠纷，于常州市公证处立下遗嘱，确定由原告继承其产权。原告母亲于2000年11月去世。为明确产权，现原告诉至法院，请求法院依法确认常州市桃园新村某房屋产权归原告所有；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称，原告诉状所称与事实有出入，事实是原告于1999年12月15日先写了变更房屋产权的申请报告，后于1999年12月18日签订了赡养母亲的协议。而原告诉状中颠倒了事实，变为是我们先协商同意以后原告才打变更房屋产权的申请报告；在变更房屋产权的申请报告上面，我母亲的印章是“许某甲”，而在公证遗嘱上是“许某某”，因此申请报告上面的印章不是我母亲的印章；该报告上的签名虽然是本人所签，但本人并不知道上面的内容；本案讼争的房屋不是原告出资购买的，这在母亲的公证遗嘱上已明确说明，该房屋产权属于父母所有；对于原、被告就母亲的赡养问题所达成的协议，其中涉及房屋的处理问题，该部分是无效的，因为这是处分他人财产的约定，当属无效；属于母亲的份额被告同意按公证书处理，属于父亲的份额，被告要求依法继承。
被告李某丙、李某丁、奚某某辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某父母李某庚、许某某共生育两子三女即原告李某某与被告李某乙、李某丙、李某丁及奚某某之母李某戊。坐落于本市桃园新村某房屋原系原告父亲李某庚单位分配的公房。1994年房改，该房出售，房屋产权登记在原告父亲李某庚的名下，产权证载明为房改优惠售房。1999年12月李某庚死亡。同月15日，原告向市房管局提出变更房屋产权证姓名的申请报告，在该申请报告上，原告及被告李某乙、李某丙、李某丁均签署了姓名，原告母亲加盖了印章。同月18日，原告与被告李某乙、李某丙、李某丁之夫马某某就母亲许某某的扶养问题达成协议，在该协议第4条中约定，本案讼争的房屋产权归原告所有。2000年9月，许某某到常州市公证处，立下了公证遗嘱，明确在其去世后，坐落于本市桃园新村某房屋中属于许某某的部分，由原告继承，他人不得干涉。2000年11月许某某死亡。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求依法确认常州市桃园新村某房屋产权归原告所有。
另查明，李某庚、许某某之女李某戊于1991年3月先于李某庚死亡，李某戊有一子奚某某。
本案在审理过程中，被告李某丙、李某丁、奚某某均表示愿意将自己享有的继承份额赠与给原告所有。对于该房屋的单价，被告李某乙认可每平方米10000元，即房屋总价为748800元。原告对上述房价认可，并向本院提出申请，要求对本案讼争的房屋按被告李某乙认可的价格进行归并。
上述事实有当事人陈述及房产证、公证书、遗嘱、申请更名报告、扶养协议、常住人口信息表、死亡登记表等证据予以证实。
本院认为，坐落于本市桃园新村某房屋系原告李某某父母李某庚、许某某的共同财产。李某庚死亡后，作为继承人的李某乙未有书面形式向原告表示放弃继承李某庚份额的行为，因此，属于李某庚的二分之一的份额应有其第一顺序的继承人即妻许某某及五个子女李某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊共同继承。因李某戊先于李某庚死亡，故李某戊应继承的份额由其儿子奚某某代位继承，六人可各继承属于李某庚份额中的六分之一份额。因此，该房屋许某某占有7/12的份额，李某某、李某乙、李某丙、李某丁、奚某某各占有1/12的份额。由于许某某在公证遗嘱中明确将其所有的份额全部由原告继承，故许某某死亡后，原告对讼争房屋享有8/12的份额。本案在审理中，李某丙、李某丁、奚某某均表示愿将其所继承的份额赠与给原告，因此原告对讼争的房屋享有11/12的份额，李某乙享有1/12的份额。因李某乙对该房屋仅占有1/12的份额，根据实际情况，该房屋归并给原告较为适宜。原告应当按照被告认可的价格，将相应的房屋归并款支付给李某乙，根据李某乙享有的份额，其可得房屋归并款为62400元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：坐落于本市桃园新村某房屋由李某某继承，归李某某所有，李某某向李某乙支付房屋归并款62400元，以上款项于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由李某某负担4143元，由李某乙负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一五年七月十七日
见习书记员 于梦旭
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1178号原告李某某，男，1950年4月生。委托代理人李某甲（系李某某之女），1980年9月生。被告李某乙，男，1952年2月生。被告李某丙，女，1955年9月生。被告李某丁，女，1957年9月生。被告奚某某，男，1980年7月生。委托代理人奚某甲（系奚某某之父），1950年12月生。原告李某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、奚某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁及被告奚某某的委托代理人奚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告李某乙、李某丙、李某丁系兄弟姐妹关系，被告奚某某系原告大妹李某戊之独生子，李某戊于1991年3月病逝。坐落于本市桃园新村某房屋，原系常州市丝绸印染厂公房，由原告和原告父母同住。1994年房改，该房出售，原告父母无力购买，让予原告购买，但因该房是原告父亲单位分配，所以只能暂用原告父亲李某庚的名义申领了产权证，由于父母及兄弟姐妹之间关系和睦，也就一直未对产权作出变更。1999年12月原告父亲去世，兄弟姐妹为了母亲的赡养问题共同签订了协议，协议明确了由原告对母亲承担主要赡养义务，并对该处房屋的产权进一步明确为归原告所有，随即由原告母亲及兄弟姐妹共同签下变更房屋产权的申请，但房管局需要有正式的法院生效文书才能办理变更手续，于是此事一直搁置。2000年9月，原告母亲许某某为了防止今后子女对该房屋产权发生纠纷，于常州市公证处立下遗嘱，确定由原告继承其产权。原告母亲于2000年11月去世。为明确产权，现原告诉至法院，请求法院依法确认常州市桃园新村某房屋产权归原告所有；判令被告承担本案诉讼费用。被告李某乙辩称，原告诉状所称与事实有出入，事实是原告于1999年12月15日先写了变更房屋产权的申请报告，后于1999年12月18日签订了赡养母亲的协议。而原告诉状中颠倒了事实，变为是我们先协商同意以后原告才打变更房屋产权的申请报告；在变更房屋产权的申请报告上面，我母亲的印章是“许某甲”，而在公证遗嘱上是“许某某”，因此申请报告上面的印章不是我母亲的印章；该报告上的签名虽然是本人所签，但本人并不知道上面的内容；本案讼争的房屋不是原告出资购买的，这在母亲的公证遗嘱上已明确说明，该房屋产权属于父母所有；对于原、被告就母亲的赡养问题所达成的协议，其中涉及房屋的处理问题，该部分是无效的，因为这是处分他人财产的约定，当属无效；属于母亲的份额被告同意按公证书处理，属于父亲的份额，被告要求依法继承。被告李某丙、李某丁、奚某某辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某某父母李某庚、许某某共生育两子三女即原告李某某与被告李某乙、李某丙、李某丁及奚某某之母李某戊。坐落于本市桃园新村某房屋原系原告父亲李某庚单位分配的公房。1994年房改，该房出售，房屋产权登记在原告父亲李某庚的名下，产权证载明为房改优惠售房。1999年12月李某庚死亡。同月15日，原告向市房管局提出变更房屋产权证姓名的申请报告，在该申请报告上，原告及被告李某乙、李某丙、李某丁均签署了姓名，原告母亲加盖了印章。同月18日，原告与被告李某乙、李某丙、李某丁之夫马某某就母亲许某某的扶养问题达成协议，在该协议第4条中约定，本案讼争的房屋产权归原告所有。2000年9月，许某某到常州市公证处，立下了公证遗嘱，明确在其去世后，坐落于本市桃园新村某房屋中属于许某某的部分，由原告继承，他人不得干涉。2000年11月许某某死亡。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求依法确认常州市桃园新村某房屋产权归原告所有。另查明，李某庚、许某某之女李某戊于1991年3月先于李某庚死亡，李某戊有一子奚某某。本案在审理过程中，被告李某丙、李某丁、奚某某均表示愿意将自己享有的继承份额赠与给原告所有。对于该房屋的单价，被告李某乙认可每平方米10000元，即房屋总价为748800元。原告对上述房价认可，并向本院提出申请，要求对本案讼争的房屋按被告李某乙认可的价格进行归并。上述事实有当事人陈述及房产证、公证书、遗嘱、申请更名报告、扶养协议、常住人口信息表、死亡登记表等证据予以证实。本院认为，坐落于本市桃园新村某房屋系原告李某某父母李某庚、许某某的共同财产。李某庚死亡后，作为继承人的李某乙未有书面形式向原告表示放弃继承李某庚份额的行为，因此，属于李某庚的二分之一的份额应有其第一顺序的继承人即妻许某某及五个子女李某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊共同继承。因李某戊先于李某庚死亡，故李某戊应继承的份额由其儿子奚某某代位继承，六人可各继承属于李某庚份额中的六分之一份额。因此，该房屋许某某占有7/12的份额，李某某、李某乙、李某丙、李某丁、奚某某各占有1/12的份额。由于许某某在公证遗嘱中明确将其所有的份额全部由原告继承，故许某某死亡后，原告对讼争房屋享有8/12的份额。本案在审理中，李某丙、李某丁、奚某某均表示愿将其所继承的份额赠与给原告，因此原告对讼争的房屋享有11/12的份额，李某乙享有1/12的份额。因李某乙对该房屋仅占有1/12的份额，根据实际情况，该房屋归并给原告较为适宜。原告应当按照被告认可的价格，将相应的房屋归并款支付给李某乙，根据李某乙享有的份额，其可得房屋归并款为62400元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：坐落于本市桃园新村某房屋由李某某继承，归李某某所有，李某某向李某乙支付房屋归并款62400元，以上款项于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元，由李某某负担4143元，由李某乙负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  晏国平二〇一五年七月十七日见习书记员  于梦旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第200号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被申请人平度市新天地娱乐广场。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人平度市新天地娱乐广场申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2015年9月16日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人平度市新天地娱乐广场的诉前财产保全申请。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董赫赫
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执492号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：易龙，男，1987年11月12号生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人易龙信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初522号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 黄 欣
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：易龙，男，1987年11月12号生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人易龙信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初522号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  黄 欣二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5818号
罪犯陶龙，男，汉族，小学文化，1988年3月1日出生于江苏省东海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年3月18日作出（2011）澄少刑初字第32号刑事判决，以被告人陶龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2016年9月1日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陶龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陶龙在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶龙减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6775号
原告：杨某，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省。
被告：任某，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省。
原告杨某与被告任某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告杨某于2017年11月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张劲辉
二〇一七年十一月十日
书记员 孟 禹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1446号
申请人张宝英。
申请人徐忠良。
本院于2015年9月14日受理了申请人张宝英与申请人徐忠良关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人张宝英与申请人徐忠良之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由徐忠良赔偿张宝英人民币300元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周彩燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更621号
罪犯付健。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二O一一年十月十日作出（2011）州刑一初字第42号刑事判决，认定被告人付健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至二O二四年三月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯付健自2014年呈报减刑后，虽于2014年2月组员喝酒负连带责任受到扣考核分3分的处罚，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分119.6分，其中获奖励分共26分。如2014年获监区全年安全无事故奖励分2分。同年获优秀学员奖分1分。2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共17.5分.该犯本次执行没收财产人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯付健悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付健减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O二二年十一月二十五日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
山东省济宁市兖州区人民法院
执行裁定�
（2014）兖执字第344号
申请执行人：郑夫涛。
被执行人：魏得营。
本院在执行郑夫涛诉魏得营，民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2014）兖执字第344号书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04062号
上诉人（原审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人韦春杰，董事长。
被上诉人（原审原告）邓光明。
原审被告南宁市三好建筑工程劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦22层11、12号写字间。
法定代表人陈俊杰。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人邓光明、原审被告南宁市三好建筑工程劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第01766-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有劳动合同关系，上诉人住所地在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人的工作地点在宁乡县关山碧桂园，本案劳动合同履行地属湖南省宁乡县人民法院管辖范围。故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3210-1号
原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧天溢嘉园。组织机构代码：78904432-5。
法定代表人黄扬和，经理。
委托代理人黄飞燕、杨明宇，福建众益律师事务所律师。
被告黄珍柏，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
本院在审理原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司诉被告黄珍柏物业管理合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币931元，减半收取为人民币465.5元，由原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
审 判 员 阮志娟
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1104号
原告李澜，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告郑平保，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告杨朝勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈飞，男，1995年11月24日出生，汉族，住山西省襄汾县。
本院在审理原告李澜、郑平保与被告杨朝勇、陈飞股权转让纠纷一案中，本院于2016年1月25日向原告开具缴费通知书，但截止2016年2月23日原告仍未交纳。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 渝
二〇一六年二月二十九日
书记员 何宗媛
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第139号
再审申请人（一审被告）：许悦鹏。
委托代理人：虞晓莲。
被申请人（一审原告）：吴立伟。
被申请人（一审被告）：厄方·伽腊（IRFANGALA），男，1968年6月25日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国人。
再审申请人许悦鹏为与被申请人吴立伟、厄方·伽腊买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）浙金商外初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人许悦鹏申请再审称：2012年6月13日，吴立伟与厄方·伽腊签订一份《还款协议》，载明，从2012年6月13日起，厄方·伽腊支付货款人民币10万元正，每个月支付，直到付清为止。许悦鹏作为该协议的担保人，应认定担保的总金额为10万元。2012年7月28日，厄方·伽腊向吴立伟出具欠条一份，另载明共欠吴立伟货款838140元。许悦鹏没有在其上签字，不应该对此金额承担担保责任。许悦鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现查明，本院已于2013年11月向许悦鹏依法送达了一审判决书，许悦鹏于2015年5月20日向本院申请再审已超出法定期限。许悦鹏申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许悦鹏的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十月十五日
代书 记员 范华芳