四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀东行初字第50号
原告张黎，女，1948年8月20日出生，汉族，攀枝花市公交总公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市工商行政管理局，住所地：攀枝花市东区人民街43号。
法定代表人谢安德，该局局长。
委托代理人孙正义，男，1963年4月26日生，汉族，攀枝花市工商行政管理局法制科工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市东区市场监督管理局（继续行使原攀枝花市东区工商行政管理局职权的行政机关），住所地：攀枝花市东区东林巷1号。
法定代表人宋顺康，该局筹建组组长。
委托代理人周玉峰，男，1979年8月29日出生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局政策法规股工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人宋治国，男，1977年4月16日出生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局银江市场监督管理所工作人员，住四川省攀枝花市东区。
原告张黎不服被告攀枝花市东区市场监督管理局（简称：东区市场监管局）工商行政管理销案决定及被告攀枝花市工商行政管理局（简称：市工商局）行政复议决定一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院依法于当日立案受理，经审查和释明，原告张黎于2015年9月23日变更错列的被告。本院于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本、变更被告申请、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告张黎，被告东区市场监管局的委托代理人周玉峰、宋治国，被告市工商局的委托代理人孙正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东区市场监管局于2015年4月27日经审批作出销案决定。2015年5月6日向原告张黎送达攀枝花市东区工商行政管理局《行政处理告知记录》告知:你举报称攀枝花中西医结合医院欺诈消费者的事宜后，我局对该事进行了立案调查，经调查，我局认为你所举报的攀枝花中西医结合医院涉嫌欺诈消费者的事宜不构成违法行为，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，决定予以销案。原告张黎不服，向被告市工商局申请行政复议，被告市工商局于2015年8月31日作出攀工商复字[2015]1号《行政复议决定书》，认为医院不存在欺诈消费者的行政违法行为，东区市场监管局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，作出销案决定并无不当。决定维持东区市场监管局2015年4月27日作出的销案决定。
原告张黎诉称，一、伪造遗失证明搞走原告预交款。张金楷出具的“预缴费收据遗失证明”是个伪证。且证明内容是2013年12月1日交住院押金陆仟元与事实不符。因陆仟元不是押金而是预交费。第二，2013年12月1日因母亲腹痛由原告送医院住院，最先到攀的是母亲另一女儿，预交了3千元，2013年12月6日前张金楷根本没到攀。第三，2013年12月1日-2013年12月31日母亲住院共预交1万5千元，原告预交了3千，其他是母亲另一女儿预交。张金楷与有争议的6千元预交款没有任何关系。医院伪造遗失证明将原告的预交款搞走给结账人是对原告的欺诈。
二、预收款方式要求第三人对住院患者预交费。本案是经营者以预收款方式要求第三人对住院患者预交费。即第三人只能以患者李启兰的名义预交住院费，不能以预交人名义预交。但谁预交款谁就有《预收款收据》。医院不能对非预交款人去变更什么预交费收据结账退回约定，这是滥用职权。第二，医院以预收款方式要求第三人对住院患者预交费，第三人虽不是直接的消费者，但与消费和消费行为有密切联系，且是应经营者要求对住院患者预交费，可参照消费者进行处理。原告的预交款不属于患者财产，造成原告的预交款损失是医院没有遵守自己的承诺。医院伪造遗失证明将原告预交的4千多元给予他人结账，未通知原告。因此原告有权凭此据要求医院退还此预交款。但原告多次要求医院退还此预交款均被拒绝。
三、适用法律错误。根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》规定的办案期限是60日，被告东区市场监管局2015年4月27日作出的销案决定已超过60日法定办案期限，没有法律效力，被告市工商局维持被告东区市场监管局没有法律效力的销案决定也无效。
原告张黎向本院提交了下列证据在案予以证明：1、张金楷出具的押金收据丢失，声明作废的《证明》（复印件），证明人是张金楷，而张金楷又说押金收据丢失，证明张金凯是自己在给自己作证，不具有证明力。是哪个有权单位出具，既无公章有无落款，其内容也不是预收款收据的内容，且是放在母户口页上，以借户口页印章拍摄伪造而成，对这个关键证据应当出示原件，该复印件无效，印章不全证明此证据是医院伪造的；2、李启兰户口页，证明押金丢失证明的伪造过程；3、临江路派出所《询问笔录》，证明张金凯笔迹，押金收据丢失证明的笔迹不是张金凯的笔迹；4、攀枝花市工商行政管理局《行政复议决定书》（攀工商复字【2015】1号），证明复议机关的行政复议决定是错误的，我没告的他进行了审理，行政复议具有被动性，当事人告什么审什么。
被告东区市场监管局、被告市工商局质证认为，1、押金收据丢失证明是攀枝花市中西医结合医院向我局提供的，因为是在财务上复印的，在财务凭证上是上一页和下一页的关系，我们要用的证据是上面的押金收据丢失证明，下面的李启兰户口页复印件不是我们要的证据；张金凯的笔迹问题，请原告拿出司法鉴定的有力证据，临江路派出所的询问笔录不能证明原告的主张，与本案无关。
被告东区市场监管局及被告市工商局辩称，一、被告对本案的事实认定清楚，对攀枝花市中西医结合医院涉嫌欺诈消费者一案作出销案决定是有充分的法律依据。被告于2015年2月9日接原告举报攀枝花市中西医结合医院涉嫌欺诈消费者，同日，被告立案调查，调查查明，医院于2013年12月1日收治患者李启兰（原告母亲）住院，李启兰住院期间，原告及李启兰另一女陆续以李启兰名义向医院预交住院费用1.5万元。后因李启兰医保所在地为重庆市万州，必须到重庆市万州才能报销，李启兰的儿子张金楷要求医院在李启兰住院期间中途办理结账手续，回重庆市万州报销住院费。在办理结账手续时，医院要求张金楷提供预交费用收据，张金楷以预交费用收据部分丢失为由，向医院出具收据丢失，声明作废的《证明》，医院为其办理了中途结账手续。事后，原告找到医院，称预交费用收据并未丢失，并出具了部分预交费用收据，认为医院在其不知情的情况下结账，医院的行为属于欺诈消费者。被告认为，医院在没有退回其预交费用收据的情况下结账，但该预交住院费已经用于患者李启兰的治疗，实际已经消费，医院已经提供了相应的医疗服务。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定，医院的行为不属于该条规定的十三种欺诈消费者的情形，故被告东区市场监管局认定医院的行为不构成违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条规定，于2015年4月27日作出对该案销案的决定。
二、原告在起诉状中声称的事实及理由与事实不符。1、本案所涉“预缴费收据遗失证明”是原告兄弟张金楷向医院出具，不是医院的行为。2、该医院属于非营利性医院，其身份不属于经营者。原告所述预缴费已经由其兄弟张金楷同医院结算，如其兄弟张金楷报销后未将原告的份额给予原告，属于原告与张金楷之间的债务纠纷，依法不属于被告管辖范围。3、根据《欺诈消费者行为处罚办法》第七条，《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第六条、第二十八条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定，原告所称的60日只是调解期限，且该规定已废止。
综上，被告对原告举报攀枝花市中西医结合医院涉嫌欺诈消费者案作出销案决定是合法的，应依法维持。
被告东区市场监管局及被告市工商局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实证据。1、张黎的《控告书》一份及附件：《攀枝花市中西医结合医院住院病员预收款收据》（2013年12月1日预收款收据1张，金额1000元，2013年12月5日预收款收据1张，金额2000元，2013年12月6日预收款收据1张，金额3000元），《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》1张（收款单位：攀枝花市中西医结合医院，结算日期：2014年2月15日），证明6000元已经用于患者的治疗，已经消费完毕。证明原告于2015年2月9日向我局请求控告攀枝花市中西医结合医院退还其预交费4735元，并承担欺诈消费者的法律责任及其控告的事实及理由。
2、攀枝花市中西医结合医院2015年2月26日向我局提交的《情况说明》1份；2014年2月15日由张金楷向攀枝花市中西医结合医院出具的6000元住院押金收据丢失的《证明》1份（复印件），证明张金凯办理出院向医院出具了单据遗失证明，张金凯作为患者的儿子，办理结算是可信的；证明李启兰治疗过程及张金楷与医院结算、原告找到医院要求退款等情况；医院不认为自身有欺诈行为。
3、局办案人员执法证复印件，证明我局承办本案人员具备相应执法资格。
4、攀枝花市工商行政管理局《关于对张黎不服攀枝花市东区市场监督管理局销案决定的行政复议决定》（攀工商复字【2015】1号），证明经复议，攀枝花市工商行政管理局认为我局销案决定合法，并维持了我局于2015年4月27日作出的销案决定。
二、程序证据。1、东区工商行政管理局《案件来源登记表》、《立案审批表》各1份，证明我局于2015年2月9日收到本案案源，并于当日立案进行调查。
2、攀枝花市东区工商行政管理局《案件调查终结报告》、《销案审批表》各1份，证明我局经调查认为攀枝花市中西医结合医院的行为不构成违法行为，并于20015年4月27日决定销案。
3、攀枝花市东区工商行政管理局《行政处理告知记录》2份及见证人身份证复印件，证明我局已经依法向原告和攀枝花市中西医结合医院告知了我局对本案作出销案决定等事实。
三、法律依据。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条、第三条、第五条、第七条；《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第六条、第七条、第二十八条、第二十九条，第二十八条证明原告所说60日，适用于调解，不适用于处理；《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二条、第五条、第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第四十五条第（二）项、第五十四条、第五十七条第一款、第五十八条，证明我局可以不向原告出具决定书。
被告市工商局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：一、事实证据与东区市场监督管理局的一样，另外补充两个证据，一是原告的行政复议申请书，二是东区市场监督管理局的答辩书。
二、程序证据。1、攀枝花市工商行政管理局行政复议送达回证；2、攀枝花市工商行政管理局《行政复议有关事项审批表》，决定受理原告的申请；3、攀枝花市工商行政管理局行政复议送达回证（受送达人张黎）；4、攀枝花市工商行政管理局行政复议送达回证（受送达人东区工商局）；5、攀枝花市工商行政管理局行政复议送达回证（受送达人东区工商局）；6、攀枝花市工商行政管理局《行政复议有关事项审批表》，审批事项是行政复议决定；7、行政复议决定；8、攀枝花市工商行政管理局行政复议送达回证（受送达人张黎）；9、攀枝花市工商行政管理局行政复议送达回证（受送达人东区市场监管局）。证明我局在复议过程中程序是合法的。
三、法律依据。1、《欺诈消费者行为处罚办法》；2、《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第六条、第二十八条；3、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条、第五十七条；4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条；5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明东区工商局的销案决定符合法律规定；6、《中华人民共和国立法法》第九十三条。
综上证明攀枝花市中西医结合医院主观上没有欺诈消费者的故意，客观上没有欺诈消费者的事实，东区工商局做出的销案决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。市工商局的复议决定正确。
原告张黎质证认为，1、事实证据不属实，我不是消费者，提交的也不是举报书，我没有说经营者不是把预交款用于患者治疗，被告篡改了我说的事实，我是要求被告处理医院没尽到对预交款收据承诺的，并采取虚假事实和虚假证据，使原告受到损失义务这个事情。预收款收据是真实的。遗失证明是伪证，不具证据力，这是押金不等于是预交款收据，张金凯是在自己给自己作证，没有证明效力，我母亲的户口页复印件不能证明是张金楷与医院结算，因户口页与结算没有关联性。住院结算是刷的卡，刷卡卡号才与结算有关联性，医院持有刷卡卡号这个证据却不提供，以母李启兰的户口页掩盖是谁结算的真像。被告以不能证明张金凯和医院结算的户口页作证据，证明不了医院和张金凯结算，因无关联性而无证明力。这个预交款是我的钱交的，不是张金凯预交的，不是张金楷财产，张金楷无委托书，无权处分办理他人6千元的预交款。《情况说明》证据不真实，押金遗失证明也是伪造，不具证据力，当然不能证明其论题。2、程序证据不符合法律规定，销案属于行政决定，应以决定书形式作出，至少也要给原告复印件，所以形式要件不符合法律规定，被告认定张金凯是我妈的大儿子是无中生有，认定张金楷回重庆万州无火车票证据，被告对这些细节的认定均无证据，而这些细节是为了证明张金楷与医院结算等情节，但这些细节都无证据证明，也就证明不了张金楷与医院结算和张金楷说的押金收据丢失等情节。被告没尽到调查取证的职责。3、适用法律错误，我是第三人不是消费者，被告应拿出我适用消费者的法律依据，如果没有，就是适用法律错误，我控告的是预收款收据之款被欺诈搞走，应当适用“合同违法行为监督管理办法”。
对市工商局要我提交的补正材料，因为我之前已经向东区市场监督管理局提交过，所以复议的时候市工商局让我补交我说已交给东区工商局了，会移交的，我认为复议的时候只能按东区市场监督管理局作出具体行政行为的时候收集的材料进行审查，不能重新收集材料，市工商局该做法不符合法律规定。
经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格。被告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力。本院予以采信。
经审理查明，2013年12月1日，原告张黎的母亲李启兰因病到攀枝花市中西医结合医院住院治疗，李启兰住院期间，原告张黎及李启兰另一女陆续以李启兰名义向医院预交住院费用1.5万元。因李启兰医保所在地为重庆市万州区，李启兰的儿子张金楷要求医院在李启兰住院期间中途办理结账手续，回重庆市万州区报销住院费。在办理结账手续时，医院要求张金楷提供预交费用收据，张金楷以预交费用收据部分丢失为由，向医院出具收据丢失，声明作废的《证明》。2014年2月15日，医院为其办理了中途结账手续。事后，原告张黎找到医院，告知预交费用收据并未丢失，并出具了部分预交费用收据，要求医院退还自己预交的4735元未果。2015年2月9日，原告张黎认为医院在其不知情的情况下结账，医院的行为属于欺诈消费者，向被告东区市场监督管理局举报攀枝花市中西医结合医院涉嫌欺诈消费者。同日，被告东区市场监督管理局立案登记，经调查认为，医院在没有退回其预交费用收据的情况下结账，但该预交住院费已经用于患者李启兰的治疗，实际已经消费，医院已经提供了相应的医疗服务。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定，医院的行为不属于该条规定的十三种欺诈消费者的情形，故被告认定医院的行为不构成违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条规定，于2015年4月27日作出对该案销案的决定。2015年5月6日向原告张黎送达攀枝花市东区工商行政管理局《行政处理告知记录》，告知原告张黎。张黎不服，向被告市工商局申请行政复议，被告市工商局于2015年8月31日作出攀工商复字[2015]1号《行政复议决定书》，认为医院不存在欺诈消费者的行政违法行为，东区市场监管局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，作出销案决定并无不当。决定维持东区市场监管局2015年4月27日作出的销案决定。原告张黎不服，诉来本院。
本院认为，被告东区市场监管局作为工商行政管理机关，对侵犯消费者合法权益的行为，有权依法查处。被告东区市场监管局受理原告张黎举报后，经调查，原告张黎为李启兰治疗预交的住院费已经用于患者李启兰的治疗，实际已经消费，医院已经提供了相应的医疗服务，医院并无欺诈张黎或李启兰行为，据此决定销案。被告东区市场监管局作出的销案决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市工商局受理行政复议，决定维持东区市场监管局2015年4月27日作出的销案决定，同样证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张黎的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张黎的诉讼请求。
案件受理费50元，由张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 刘海兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴佳恒