贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2300号
原告贵州惠四通建筑设备有限公司（以下简称惠四通公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内1栋5-6号。
法定代表人陈明，该公司经理。
委托代理人袁娇，贵州今阳律师事务所律师，特别代理。
被告郑德美。
被告顾光远。
第三人山东卡特重工机械有限公司（以下简称卡特公司），住所地临沂市临沭县经济技术开发区。
法定代表人张士志，该公司经理。
委托代理人徐志国，该公司员工，特别代理。
委托代理人古怀江，该公司员工，特别代理。
原告惠四通公司与被告郑德美、顾光远以及第三人卡特公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，被告到庭口头要求提起反诉，因审理期限即将届满，各方当事人均同意继续适用简易程序，本案延长审理期限3个月。2015年10月27日，本案依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁娇及第三人委托代理人徐志国、古怀江到庭参加了诉讼，被告郑德美、顾光远经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，原被告签订编号为WB11年01105号《工程机械租赁合同》及《工程机械买卖合同》，原告将卡特牌挖掘机一台（型号：CT60-7A，机型编号：1106255）出租给被告使用，约定如被告达到银行按揭贷款要求并将款项支付给原告，则该设备所有权归被告。但是被告由于自身原因未达到银行按揭要求。为此，原被告签订补充协议，约定暂缓执行工程机械买卖合同，被告以以租代售的方式获得设备，租赁期限为24个月，在租金等全部款项支付完毕前，原告保留设备的所有权。如被告逾期支付租金及其他应付费用的，每逾期一天，应向原告支付违约金200元。合同签订后，原告当日将本案设备交付给被告使用，但被告自第13期（2013年3月29日）租期起，就未向原告支付分期款。现被告欠原告租金155312.40元，已构成违约。被告以产品售后问题作为拒付理由，但是原告已经在2013年8月与第三人解除“委托服务协议”，购机客户的售后服务工作已交由第三人实施，产品的售后问题与我公司无关。依据合同约定，截至2015年6月21日，产生违约金162800元，我方酌情要求被告支付违约金100000元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告机械设备租金155312.40元；2、判令被告支付原告违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑德美、顾光远于庭前到庭辩称：因原告售后服务不到位，给我们造成了损失，所以才没有付款。
第三人卡特公司述称：原告与被告的纠纷与我公司无关，原告主张在2013年8月已与我公司达成协议，将三包服务事项移交给我公司，但原告提交的证据不足以证明该事实。即使已经移交，但本案挖掘机的三包服务期在此时已经到期，所以本案关于产品三包的问题与我公司无关。
经审理查明：2011年11月29日，被告郑德美作为乙方（承租方）与甲方原告惠四通公司签订《工程机械租赁合同》，向原告租赁一台卡特牌挖掘机（型号：CT60-7A，发动机号：1106255，以下简称设备），合同同时约定被告顾光远是本合同的连带保证人，保证期间为两年。合同还约定了租金的支付方式以及双方的其他权利义务。合同尾部有原告以及被告郑德美、顾光远三方的签章。被告顾光远还向原告出具《担保书》，承诺对租赁合同项下乙方的租金、费用、延期利息及罚息等承担连带保证责任。合同签订后，惠四通公司于2011年11月29日将设备交付给被告郑德美使用。
2012年6月25日，原被告双方签订《补充协议》，约定双方以租赁合同约定的内容为依据，乙方继续以租赁的方式获得设备的使用权，租赁期限为24个月（含已经发生的租赁期限），被告须按照租赁合同的约定支付租赁费用以及租赁保证金在所有款项支付完毕前，原告保留设备的所有权，所有款项支付完毕后，双方按照买卖合同的约定将设备的所有权转移给被告。被告逾期缴纳月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应向原告支付违约金200元，逾期10天以上原告有权解除租赁合同和补充协议，扣收全部保证金，已付的租金及管理费不予退回。合同还约定被告应缴纳的费用参照《按揭预算表》和《个人还款计划表》执行。《按揭预算表》载明：本案设备合同总价款368000元，贷款期限2年，月利率6.65‰，整机价350000元，贷款金额280000元，首付款项123000元，其中含首付款70000元、保证金14000元、保险费12000元、按揭管理费3000元、手续费2000元、GPS费4000元、运杂费18000元。租赁期限为24个月，租金本息合计303282.39元，被告从2012年3月开始，于每月偿还原告本金11667元以及利息。原告以及被告郑德美、顾光远均在该补充协议上签章或捺印。
截至原告起诉时，被告郑德美共计向原告支付270970元（含首付款项），尚欠到期款项155312.39元，将被告已经支付的保证金及按揭管理费冲抵分期款项后，尚欠货款138312.38元未支付。因催索欠款未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
另查明，原告惠四通公司系第三人卡特公司在贵州地区的特约服务代理商。2012年1月2日，双方签订《委托服务协议书》，约定惠四通公司处理卡特公司的产品在贵州地区的跟踪服务及维修服务工作。案涉设备系原告惠四通公司于2011年11月27日向第三人卡特公司购买，双方约定的三包期为1年或工作2000小时。2013年，原告与第三人发生纠纷，该案在山东省临沭县法院开庭审理。
本案审理过程中，被告称因原告售后问题给其造成了损失，要求提起反诉，但并未在本院指定时间内提交反诉状。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告郑德美身份证、被告顾光远户籍证明、卡特公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、《工程机械租赁合同》、《补充协议》、按揭预算表、个人贷款还款计划表、个人还款确认书、付款承诺书、承诺书、确认书、合格证、客户欠款明细表、承诺书、担保书、保险单、费用报销单及派工单、移交清单、临沭县法院庭审笔录、第三人卡特公司与原告签订的《买卖合同》、《委托服务协议书》、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告郑德美与原告签订的《工程机械租赁合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，该合同合法有效，当事人应严格遵行。根据合同的内容，原被告之间实质上是分期付款买卖的法律关系，原告在将本案设备以租代售给被告后，因被告未能在租赁合同约定的期限内办理按揭贷款，合同变更为分期付款买卖合同，并按分期付款买卖的形式实际履行。但被告未能依照合同约定向原告履行支付分期货款的义务，该行为已构成违约，现原告主张被告支付到期货款的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于具体的未付货款金额，因本案设备未办理银行按揭贷款，故按揭管理费应冲抵货款，同时保证金的目的是确保合同履行，具有违约金的性质，鉴于原告已经诉请要求支付违约金，故保证金也应冲抵货款。因此原告起诉的货款应该扣除被告已经支付的保证金以及按揭管理费，经扣除后，被告尚欠货款金额为138312.38元。至于违约金部分，根据补充协议的约定，按照每日200元计算，因原告对被告多次违约的行为没有及时主张权利，扩大了本案的损失，故本案损失应从起诉之日（2015年7月2日）开始计算。被告顾光远作为被告郑德美的连带责任保证人，在郑德美未按合同约定履行义务时，应按合同的约定对上述债务承担连带清偿责任，顾光远在承担了保证责任后，有权向郑德美追偿。至于被告辩称的售后服务问题，因被告并未提交证据证明该事实，且未在法定的时间内提交反诉状，视为放弃反诉的权利，被告对此可另案主张权利。第三人卡特公司作为设备厂家，在本案中不承担责任。被告郑德美、顾光远经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德美于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠四通建筑设备有限公司货款人民币138312.39元及违约金（违约金从2015年7月2日开始，按每日200元计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
二、被告顾光远对被告郑德美的前述付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告顾光远有权向被告郑德美进行追偿。
三、驳回原告贵州惠四通建筑设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2565元（已减半收取），由原告贵州惠四通建筑设备有限公司负担1032元，被告郑德美、顾光远共同负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨思毅
第7页共7页