中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09909号
上诉人（原审原告）刘×，女，1926年12月1日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭×1，女，1947年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）谭×2，女，1949年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）谭×3，女，1954年7月19日出生。
委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭×4，女，1956年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）谭×5，女，1960年11月11日出生。
委托代理人梅新和，北京市衡石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭×6，男，1963年12月2日出生。
委托代理人乔健，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人谭×1、谭×2、谭×3、谭×4、谭×5、谭×6赡养纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，刘×起诉至原审法院称：刘×为谭×1、谭×2、谭×3、谭×4、谭×5、谭×6之母亲，其父谭×于2014年1月3日去世。现刘×与谭×1居住在顺义区×1承租房，由谭×1、谭×2、谭×4、谭×6共同照顾，其他子女不尽赡养义务。刘×为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.谭×5、谭×3自2014年1月4日起每人每月承担赡养费3000元；谭×1、谭×2、谭×4、谭×6自2014年4月1日起每人每月承担赡养费3000元；2.谭×5、谭×3自2014年1月4日起每人每月承担特殊护理费2000元；谭×1、谭×2、谭×4、谭×6自2014年4月1日起每人每月承担特殊护理费2000元；3.谭×1、谭×2、谭×4、谭×6、谭×5、谭×3自2014年4月1日起每人每两个月轮流陪伴刘×，不能陪伴的每月给付陪伴费5000元；4.自2014年1月4日起刘×看病所需的医疗和住院期间的护理费由谭×1、谭×2、谭×4、谭×6、谭×5、谭×3平摊给付刘×；5．刘×独自居住谭×5位于顺义区×2房屋；6.谭×5给付刘×租房费18900元（房租按每月2700元计算）；7.案件受理费由谭×1、谭×2、谭×4、谭×6、谭×5、谭×3共同承担。
谭×1辩称：我今年68岁，身体也不好，每月只有3168元工资，我自己情况也比较困难，我在租房住，房租较高，我还要借钱还债，给老人出钱比较困难，但是每月给刘×200元钱。从我爸去世后，我一直在照顾我母亲。
谭×2辩称：我今年65岁，我身体不好，每月只有2471元退休金，我自己情况也比较困难，如果给付赡养费，每月能给老人300元的赡养费。
谭×3辩称：关于刘×的第一项诉讼请求，当时双方有家庭赡养协议书（草稿），写着每人每月1800元，实际上按每人每月支付2000元履行，我方已经支付过两个月，有招商银行转账汇款业务回单为证。关于第二项诉讼请求，特殊护理费非必要的支出，如果现在请保姆的话，保姆费均摊。关于第三项诉讼请求没有意义，没有法律依据。关于第四项诉讼请求我方同意，谁先预付，我方补就可以。关于第五项诉讼请求我方不认可，刘×独自居住无操作性，房屋产权是谭×5的，应征求谭×5的同意。关于第六项诉讼请求，与我方无关。第七项诉讼请求我方也同意。
谭×4辩称：我今年59岁，身体也不好，我于2011年退休，退休金只有2000多块钱，一直给付刘×赡养费每月500元。每月5000元赡养费给付不了，要是每月500元赡养费我同意给。自2014年到家至开庭前，一直陪母亲住在承租房内，照顾母亲。
谭×5辩称：同意承担赡养费，同意承担刘×的赡养费和特殊护理费，但是承担数额要根据谭×5自身家庭承担的能力来确定，而不是诉请的数额。刘×诉求的陪伴费没有法律依据。同意承担刘×的医疗费和住院期间的护理费，但需提供有效的费用票据。第五、六诉讼请求没有法律依据，同意第七项诉讼请求。
谭×6辩称：刘×的第一、二、三、四项诉讼请求同意，第五、六项诉讼请求与我方无关，第七项诉讼请求与我方无关。
原审法院经审理认为：成年子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女均应及时适当地履行该赡养义务，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。刘×起诉要求其子女给付生活费、特殊护理费和负担医药费之诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。对赡养费给付的数额，考虑刘×生活实际需要，谭×1、谭×2、谭×3、谭×4、谭×5、谭×6实际情况及负担能力等情况酌定。关于刘×主张由六子女轮流陪伴，考虑子女已经为其请了保姆专门照顾，对其诉讼请求法院不予支持，但是应当指出谭×1、谭×2、谭×4、谭×6、谭×5、谭×3作为子女，应主动抽时间对母亲进行探望，尽自己的义务。对于医药费的承担，由六子女共同分摊，而于2014年4月8日前发生的医疗费票据中有四张药店收费明细虽写的是谭×4的名字，但根据刘×的日常用药情况，可认定为刘×医疗费用支出，而五张门诊收费票据中有一张开具时间为2013年12月26日，对此票据不应计算于刘×所主张期间的医疗支出。刘×主张独自居住谭×5名下的房屋，于法无据，法院不予支持。关于刘×主张由谭×5一人支付其租房费18900元，并未提出合理依据，法院不予支持，在考虑承租房的实际使用情况及谭×5应尽的赡养义务来确定其承担部分租房费。
据此，原审法院于2014年5月作出判决：一、谭×5、谭×3自二○一四年一月四日起每人每月给付刘×赡养费四百元，于每月五日之前履行，判决生效前的赡养费于判决生效之日起七日内履行；谭×1、谭×2、谭×4、谭×6自二○一四年四月一日起每人每月给付刘×赡养费四百元，于每月五日之前履行，判决生效前的赡养费于判决生效之日起七日内履行；二、谭×5、谭×3自二○一四年一月四日起每人每月给付刘×特殊护理费六百元，于每月五日之前履行，判决生效前的特殊护理费于判决生效之日起七日内履行；谭×1、谭×2、谭×4、谭×6自二○一四年四月一日起每人每月给付刘×特殊护理费六百元，于每月五日之前履行，判决生效前的特殊护理费于判决生效之日起七日内履行；三、自二○一四年一月四日起刘×看病所需的医疗和住院期间的护理费由谭×1、谭×2、谭×4、谭×6、谭×5、谭×3各负担六分之一；对实际发生的医疗费四千七百八十九元一角由谭×1、谭×2、谭×4、谭×6、谭×5、谭×3各承担六分之一，于本判决生效之日起七日内给付；四、谭×5给付刘×租房费九百元，于本判决生效之日起七日内给付；五、驳回刘×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，刘×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决之第一、四、五项，改判支持其原审第一、三、五、六项诉讼请求；新产生的医疗费2373.57元，由六子女负担；新产生的房屋租赁费、居间服务费共计19200元，由谭×5负担。事实及理由为：刘×自谭×去世后，一直由保姆照顾，原审法院没有对保姆费进行处理；位于顺义区×2房屋系刘×、谭×购买，谭×5无权占用，应由刘×独居，现刘×租住在东城区×号，每月支付租金4800元，该房租亦应由谭×5承担；因腿部肌肉萎缩，需要康复锻炼，该费用六子女均应平摊。谭×3、谭×5、谭×6同意原判；谭×1不同意原审判决，同意刘×的上诉请求；谭×2、谭×4未答辩。
本院经审理查明：刘×与谭×（2014年1月3日去世）育有子女六人，分别为谭×1、谭×2、谭×3、谭×4、谭×5、谭×6。刘×无经济收入，名下没有房产，现租房居住。刘×因赡养问题与子女未达成一致意见，以致形成诉讼。刘×具体诉请如前所述，谭×1等六子女持前述主张进行答辩。
上述事实，有证明、收费票据、北京市房屋租赁合同、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾老年人，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要，并随着生活水平的不断提高相应提高对老年人的赡养标准。
本案中，刘×年事已高，丧失劳动能力，无经济收入，生活不能自理，子女现雇佣保姆对其进行照顾。原审法院根据刘×的实际生活需要及六子女负担能力等情况，确定给付刘×生活费、特殊护理费、医疗费的数额，并无不妥。刘×要求六子女轮流陪伴的请求，依据不足，本院不予支持。刘×要求独居于谭×5名下的房屋，无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于刘×要求谭×5独自支付租房费，依据不足，原审法院根据刘×承租房屋的实际需要及谭×5应尽赡养义务确定租房费用，是妥当的。关于刘×要求康复锻炼所需的费用，可待实际费用发生后，向六子女另行主张。关于新产生的医疗费用，因发生于原审庭审结束后，双方可另行解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由谭×1、谭×2、谭×4、谭×6、谭×5、谭×3各负担六分之一（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 锦 新
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李 春 香
二〇一四年十月十日
书 记 员 王艳书记员吴强兵