辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2894号
上诉人（原审原告）：宋作民。
委托诉讼代理人：于长清，辽宁丰银律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：鞍山市亿速达装饰装修工程有限公司。
法定代表人：崔春雷，该公司经理。
上诉人宋作民因与被上诉人鞍山市亿速达装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋作民及其委托诉讼代理人于长清、被上诉人鞍山市亿速达装饰装修工程有限公司（以下简称亿速达公司）的法定代理人崔春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋作民上诉请求：请求撤销原审判决,改判上诉人返还工程款31928元；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、决算书是被上诉人法人代表崔春雷签字认可的43200元，决算金额有多项重复结算，共八项：台盆1500元、花洒300元、门套300元、运费材料1200元、第三页运费400元，合计1600元*2共计3200元。上诉人不应承担运费，决算书三页739*2共1478元，第二页企本费1780.67*2共3561.34元。一份合同怎会发生两份企本费，上诉人不应承担以上费用，花洒是上诉人自己选的，自己谈的价格，被上诉人多算300元，未发生门套600元、台盆3000元、小阀150元、洗衣机水龙头25元、地漏35元、合计4065元。运费3200元，代购费1478元，企本费3561.34元，没有发生项目八项共4065元。工程决算书被上诉人签字认可拆扒多算520元，防水39元、地面超平、淋浴墙117元，被上诉人方拿走83块瓷砖合计778元，包下水400元，合计15128元。决算书有被上诉人签字合计43200元减去15128元，等于28072元。上诉人已支付被上诉人6万元，被上诉人方工程款为28072元，剩余31928元。被上诉人应返还上诉人工程款31928元。被上诉人施工中丢失瓷砖83块，上诉人只赔偿30块，所以上诉人中途解除合同。请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
鞍山市亿速达装饰装修工程有限公司辩称，服从原审判决。
宋作民向一审法院起诉请求：被告支付装修剩余款项28939元；被告支付原告利息5130.8元；被告支付原告违约金33199元，合计67241元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：宋作民与亿速达公司于2013年10月14日签订《鞍山装饰工程施工合同》，该合同约定工程地点位于鞍山市鼎龙国际4#1单元301-302（两户），承包方式为大包，工程期限为70天，第七条约定了工程价款及结算，工程总价款为115000元，其中装修付款方式约定如下：第一次支付时间为开工前，支付金额占总金额的65%，第二次支付时间为瓦工结束后，支付金额占总金额的33%，第三次支付时间为打扫卫生之前，支付金额占总金额的2%。后经双方协商，变更工程总价款，由原115000元变更为73776元。双方签订施工合同后，亿速达公司进场装修，并施工至瓦工结束，期间宋作民共向亿速达公司支付工程款6万元，亿速达公司以宋作民未按照合同约定的比例支付工程款为由，停工撤场。一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护，合同双方应严格按照合同约定的内容享有合同权利并承担合同义务。该案的争议焦点，亿速达应否返还宋作民装修款并承担相应利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第七十八条规定，“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方在签订装修合同之时，已经就付款方式以及付款比例进行了约定，虽然双方之后就合同的总价款进行了变更，但是对于付款方式以及付款比例并没有变更，即仍然执行合同第七条约定：第一次支付时间为开工前，支付金额占总金额的65%，第二次支付时间为瓦工结束后，支付金额占总金额的33%，第三次支付时间为打扫卫生之前，支付金额占总金额的2%。此后亿速达公司施工至瓦工结束后撤场，其撤场理由为宋作民没有按照双方约定的付款比例向其付款，亿速达公司施工期间，宋作民共支付工程款6万元，而按照双方约定的比例，宋作民应向亿速达公司支付总金额98%的工程款，即72,300.48元（变更后总工程款73776元×98%），而宋作民对剩余未付款的当庭解释为“7万多的工程已经支付6万元，我认为已经够了。”其辩解不符合双方合同约定，于法无据，宋作民未按照约定向亿速达公司支付装修款，违约在先，故根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，亿速达公司施工至瓦工结束后撤场不属违约。同时，宋作民主张亿速达公司施工过程中有重复计价情况，因双方在签订合同及变更合同总价款之时，已经对各施工项目的计价进行了约定及预算，双方应按照约定履行合同，现宋作民在合同计价方式约定完毕，且亿速达公司已经施工至瓦工结束后，又另行对计价方式提出异议，宋作民应对其所提出的诉求，依法提供足够证据加以证明，而其未能提供足够证据证明，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对宋作民主张亿速达公司返还装修款并承担利息及违约金的诉求，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回宋作民的诉讼请求。案件受理费1482元，由原告宋作民负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,双方当事人在合同中，已经就付款方式以及付款比例进行了约定，后经协商双方当事人将合同总价款变更为73776元，双方当事人应当按照变更后的合同全面履行各自的义务。根据审理查明的事实，被上诉人已按照合同约定进场装修并施工至瓦工结束，被上诉人亦应当根据合同约定的付款方式以及付款比例履行给付工程款义务，应向被上诉人支付总金额98%的工程款，即：变更后总工程款73776元×98%＝72300.48元。但上诉人未按合同约定履行给付工程款义务违约在先，被上诉人停工撤场并无过错，上诉人要求被上诉人返还工程款及利息并承担违约责任,给付违约金的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张被上诉人的法定代表人崔春雷在决算书上签字认可工程款43200元，且有些项目重复计算，实际发生的工程款为28,072元，上诉人已支付60,000元，被上诉人应返还其剩余工程款31928元一节。本院认为，庭审中被上诉人的法定代表人崔春雷对上诉人的此项主张不予认可,并辩称其签字确认的43200元只是施工期间与上诉人拢算当时发生的工程款，并不是整个施工阶段的决算，整个工程的工程价款在合同中已经约定价款为73776元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在本案诉讼期间，提交的证据不足以支持其该项主张，因此对于上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，宋作民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人宋作民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王珍付
审判员 徐云龙
二〇一八年八月七日
书记员 王 茜