云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终430号
上诉人（原审原告）：马丽萍，女，1945年6月7日生，汉族，住丘北县。
委托代理人：马胜永，男，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人：云南省广南县印刷厂。
住所地：广南县莲城镇莲湖社区北街***号。
法定代表人：黄跃武。
委托代理人：陈鸿，公司职工，一般代理。
上诉人马丽萍与被上诉人云南省广南县印刷厂公司决议纠纷，不服广南县人民法院（2016）云2627民初1646号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，于2017年6月12日组织双方进行法庭调查，上诉人马丽萍及其委托代理人马胜勇到庭参加法庭调查，被上诉人云南省广南县印刷厂的委托代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马丽萍的上诉请�：请求云南省文山州中级人民法院重审。1、撤销广南县人民法院民事判决书（2016）云2627民初1646号；2、撤销广南县印刷厂终止马丽萍股东权的决定，确认马丽萍的股东权；3、确认马丽萍的股份合法有效，属个人财产，应由个人支配和处置；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、2000年7月，原告退休后，2001年广南县印刷厂在本人不知情的情况下修改了企业章程，修改内容为：对我厂入股股东在退休、调动、退职、离职等离开企业时，给予退出股权的决定。发给的这个决定是2001年修改的，和我退休在先，有执行时间的差别，决定上也没写我姓名。7月11日广南县印刷厂单方面以邮寄的方式将终止本人股东权的决定送达本人。广南县人民法院判决，对本人的诉讼请求不予支持，并要求本人按照广南县印刷厂章程的规定，到印刷厂办理退�手续。并于2月15日才将判决送达本人。二、1、股份是个人的财产权，受法律保护，应由本人自由行使占用权和处分权，任何人无权对他人的财产进行处分。广南县人民法院判决本人必须按照被告规定方式处置本人的财产的判决超出了法律的授权。2、广南县人民法院没有对印刷厂企业章程的合法性进行审查。就直接予以采信，程序不合法。广南县印刷厂的原企业章程没有经过全体股东的集体讨论和签名认可，此章程没有对企业股东进行公示，没有在相关部门备案，原章程的制定就不具备合法效力。新修订的章程不具备合法性，广南县印刷厂合法认可股东共25人，在法庭审理时，印刷厂出示的股东签名。手指印竟会有26个，正式股东有二人是代签名，有四人不是股东参加签名，而正式股东25人有的股东无签名人而且修订的内容直接侵犯了本人的合法财产权。对退休在先的本人应当没有约束力。广南县人民法院却还认可了不具备合法效力的企业章程来作出判决程序不当。3、本人在一审中提出的诉讼请求是撤销广南县印刷厂终止本人股东权的决意，并没有提出如何处置本人股份的请求，广南县人民法院却对本人的财产处置直接作出判决，明显不当，显失公正。4、国家体改委1997年制定的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》只是一个大范围的原则性指导，并非法律规定，不具备强制执行的效力，具体如何实施，如何操作当以企业的章程为主。广南县人民法院即使是以指导意见为主第五条股份的转让的规定也是企业内部转让，其他职工有优先受让权，并没有规定必须转让给企业，股份应当转让给其他职工，至于如何转让、何时转认，转让价格等属于财产权的问题，不应当强制规定。我退休没有转让处置股份，云南省企业职工持�暂行规定第十三条“持股职工退休时，所享有的集体股由企业收回，个人股可由企业回购，也可以继续保留和继承”。我只有选择股份继续保留。据此，请求文山州中级人民法院撤销广南县人民法院民事判决书（2016）云2627民初646号，撤销广南县印刷厂终止马丽萍股东权的决定，确认马丽萍的股东权，确认马丽萍的股份合法有效。
被上诉人广南县印刷厂答辩称：一审法院的裁判事实清楚，证据确实充分，且符合法定程序，法官在裁判文书中说理透彻，有法有据，足见专业水平之高，理应予以维持。一、马丽萍的上诉理由纯属荒谬，其上诉应当予以驳回。1、马丽萍认为股份是其个人财产，任由其使用和处分，该项理由缺乏法律依据。股份合作制企业不同于公司法中规定的公司或者其他合伙企业，是采取了股份制一些做法的合作经济，是社会主义市场经济中集体经济的新的组织形式，而不能简单套用股权私有的规定。2、马丽萍认为企业章程不合法，缺乏事实及法律依据。虽然股份合作制企业的章程修改在全国范围内尚无统一规定，但如若认为股份合作制企业的章程不可修改，将是愚不可及的。无论采用何种体制对企业进行改革，核心目标都是为了促进生产力发展，激活企业发展和融资渠道，保护职工利益，如不允许修改章程，必将使企业无法因时制宜、因地制宜，难以与时俱进。3、马丽萍认为一审法院判决超出法律规定的权限，该项理由毫无依据。4、马丽萍认为《国家体改委(关于发展城市股份合作制的指导意见)》只是原则性规定，不应适用而应适用《云南省企业职工持股暂行规定》，其观点完全违背立法精神。《云南省企业职工持股暂行规定》虽然是针对云南省作出的地方政府规章，但该规定已经废止，失去法�效力，且依据立法规定，该规定不能溯及既往，故在本案审理中不应适用。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、企业章程应成为审理股份合作制企业纠纷的主要依据，同时还应参照国家体改委指导意见。2、我方终止马丽萍的股东身份的决定是合法的，是经过召开股东会依照企业章程做出的决定，并且该决定已通过邮寄送达的方式由马丽萍签收。综上，在马丽萍退休拒绝退股的情况下，我方依据章程取消马丽萍的股东资格，该处理符合法律规定。一审法院的裁判事实清楚，证据充分，法律依据准确，且符合法定程序，恳请二审法院予以维持。
马丽萍在一审中的诉讼请求：1、依法判令被告撤销终止原告企业股东权的决定；2、全案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理后确认的本案事实是：1998年2月，云南省广南县印刷厂�批准改制为股份合作制企业。1998年11月5日，经云南省广南县印刷厂股权证登记确认，马丽萍在公司改制时，持有公司改制配股股份188股，个人出资5000元，认购公司股份50股，共持有股份238股，其间，马丽萍作为公司股东，分别于1999年5月25日、2000年5月26日、2000年2月12日参与公司红利分配三次。2000年7月，马丽萍退休，退休后，马丽萍未到公司办理退股手续，云南省广南县印刷厂也未就退股事项通知马丽萍。2016年7月11日，云南省广南县印刷厂通过邮寄方式向马丽萍送达《关于企业终止股东权的决定》终止马丽萍的企业股东权。事因马丽萍收到该决定后认为自己享有股权的使用、收益和处分等权利，云南省广南县印刷厂所做的终止股东权的决定，侵犯了自己的合法权益而提起诉讼。
原审认为，根据国家体改委1997年6月16日制定的《关于发展城市股份合作制企�的指导意见》第三条的规定，股份合作制企业属国有小企业和集体企业改制后合作劳动，民主管理，接劳分配和接股分配相结合的企业法人，其既不是合作制企业，也不是股份制企业，对于股份合作制企业的法律适用问题，符合《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》规定的，应适用该规定，未作规定的，则应适用我国公司法的基本原理。云南省广南县印刷厂经批准改建为股份合作制企业，马丽萍作为公司职工，接照规定在公司改制时合法持有公司股份238股。但因股份合作制企业股东即是企业职工，又是企业出资者的特殊性，不具备企业职工身份；也就不能成为企业的股东，一旦丧失职工身份，股东的身份也随之消失。本案中，马丽萍于2000年7月从云南省广南县印刷厂退休；其股东身份应自退休后消灭，至于其退股手续何时办理；并不影响其股东身份的丧失，�南省广南县印刷厂2016年7月11日作出的《关于企业终止股东权的决定》符合法律法规的相关规定，对于马丽萍要求撤销该决定恢复股东身份的请求，本院不予以支持。对于马丽萍所持有的股份，应由马丽萍按照云南省广南县印刷厂公司章程的规定，到云南省广南县印刷厂办理相关退股关手续。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二条，参照《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第三条、第五条、第七条的规定，判决驳回马丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，由马丽萍负担。
本案双方在二审中未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马丽萍主张，2001年云南省广南县印刷厂在本人未参与的情况下修改了企业章程。原审没有对印刷厂“企业章程”的合法性进行审查。就直接予以采信，程序不合法。广南县印刷厂的原企业章程没有经过全体股东的集体讨论和签名认可，此章程没有对企业股东进行公示，没有在相关部门备案，且马丽萍退休的时间在前，云南省广南县印刷厂修改章程的时间在后，原章程的制定就不具备合法效力。本院认为，《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定：“职工投资入股。在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。未投资入股的职工可以在企业增资扩股时投资入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权”。广南县印刷厂属股份合作制企业，应适用《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》于2016年1月1日被国家体改委废止，而广南县印刷厂是2001年3月7日召开股东大会对公司章程进行了修改，广南县印刷厂召开股东会的时间《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》还在适用，经股东大会决定将原企业章程第三章第十四条修改为：“企业出售给职工的股份、股权证不得向本企业以外的人转让，股东在退休、调动、离职、退职等离开企业的，经股东大会、董事会批准，应办理退股手续或在企业内部转让股权，凡新进入企业的职工必须按规定认购股份……”。修改的内容并不违反法律及《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定。广南县印刷厂在修改企业章程后，于2016年7月11日用书面的形式将《关于企业终止股东权的决定》通过邮寄的方式送达给马丽萍。本案在一审及二审中马丽萍本人认可2001年2月11日领取红利时广南县印刷厂将职工退休后就终止股东权利，并要求其�理退股手续相关事宜以口头通知其本人的事实。在本案中，虽然马丽萍退休在前，广南县印刷厂修改企业章程的时间在后，但修改后的企业章程已明确股东在退休后，应办理退股手续或在企业内部转让股权。且广南县印刷厂修改企业章程的行为并不违反法律及《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，马丽萍是否参与股东大会，并不影响广南县印刷厂修改企业章程的决定。故广南县印刷厂2016年7月11日依据修改后的企业章程对马丽萍作出的《关于企业终止股东权的决定》合法有效。原审认定事实清楚，并依据《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的精神，作出驳回马丽萍的诉讼请求，实体处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人马丽萍的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马丽萍负担，一审案件受理费100元，由马丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晶晶