上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2901号
原告：杨素萍，女，1963年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：龚瑞康，男，1974年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告杨素萍诉被告龚瑞康、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨素萍的委托诉讼代理人蔡全才、被告龚瑞康到庭参加诉讼，被告中国人民财险上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨素萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费1988.90元、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、残疾赔偿金61248元(25520元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；二、要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告龚瑞康承担。事实和理由：2016年9月22日，被告龚瑞康驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车在崇明区庙镇太平路新保街南侧路口与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告龚瑞康负事故全部责任，原告无责任。2017年1月5日，原告之伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨素萍因交通事故致T12椎体压缩性骨折，右侧跟骨骨折伴右跟腓韧带损伤，跟舟韧带损伤，现腰部活动受限，右踝关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；被告中国人民财险上海市分公司系沪CCXX**轻便二轮摩托车交强险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告龚瑞康辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付医疗费294元，要求在本案中一并处理。同意承担律师费2000元，其余费用要求保险公司承担。
被告中国人民财险上海市分公司书面辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分；残疾赔偿金、精神损害抚慰金标准及年限均无异议，但对原告的伤情构成伤残不认可，申请重新鉴定；车辆修理费认可500元；衣物损失费认可；营养费认可30元/天；护理费认可50元/天；误工费认可2300元/月；交通费认可500元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国人民财险上海市分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告龚瑞康表示事故发生后为原告垫付医疗费294元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可且同意一并处理，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1988.90元。本院认为，被告中国人民财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金61248元(25520元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到一定伤害，根据鉴定意见及原告的年龄、户籍性质，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无不当，本院予以确认。
3、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
4、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
5、原告主张误工费11500元(2300元/月×5个月)。本院认为，原告尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为10950元(2190元/月×5个月)。
6、原告主张交通费800元、车辆修理费1000元。被告中国人民财险上海市分公司认可交通费、车辆修理费各500元较为合理，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。被告中国人民财险上海市分公司表示认可，本院予以确认。
8、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告龚瑞康负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险上海市分公司系沪CCXX**轻便二轮摩托车交强险之保险人，故原告要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告龚瑞康承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨素萍医疗费1988.90元、营养费1800元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金61248元、护理费3000元、误工费10950元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元，合计86486.90元；
二、被告龚瑞康赔偿原告杨素萍鉴定费2300元、代理费2500元，合计4800元，扣除被告龚瑞康为原告垫付的医疗费294元，被告龚瑞康于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告杨素萍4506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取计1076元，由原告杨素萍负担35元，被告龚瑞康负担1041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年五月二十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。