江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初614号
原告:刘某某，男,1952年4月11日生，汉族，工人，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1983年1月17日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：罗某某,男,1984年6月2日生，汉族,自由职业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：罗某某，男，1982年1月1日生，汉族，自由职业，住徐州市铜山区。
被告：王某某，女，1978年9月8日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路。
负责人：张某某，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邹某某，男，1969年6月9日生，汉族，该支公司职员，住。
委托诉讼代理人：王某，女，1988年1月7日生，汉族，该支公司职员，住。
原告刘某某与被告罗某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告罗某某的委托诉讼代理人罗某某、被告王某某、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邹某某、王某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年12月17日16时14分许，罗某某驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿杨山村北沿河道路由东向西行驶时，与刘某某骑电动车发生交通事故，致刘某某受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往徐州市第一人民医院住院治疗，治疗花费被告已出，后续治疗又花费医药费2335.5元。2014年12月17日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队对该起事故依法作出交通事故认定书，认定被告罗某某负事故全部责任，刘某某无责任。被告罗某某驾驶的被告王某某所有的苏Ｃ×××××号小型客车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。故被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2335.5元、误工费6000元（60元/天×100天）、护理费1800元（60元/天×30天）、营养费2200元（22元/天×100天）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、交通费408元、精神抚慰金2000元、车辆维修费600元、拖车费100元、衣物破损费600元，以上合计16443.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定均无异议。事发时是借用王某某的车辆。
被告王某某辩称，对于事故发生的事实及事故责任认定无异议，我是罗某某的嫂子，涉案车辆是我的，事发时是借给罗某某使用的。
被告平安保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定均无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险50万及不计免赔。我们认为原告的诉请数额过高，医疗费应当扣除非医保用药350元，实际赔付1985.5元，住院伙食补助费认可360元（18元/天×20天），营养费认可630元（15元/天×42天），护理费认可1400元（50元/天×28天），交通费认可150元，施救费认可100元，车辆维修费认可600元。关于误工费，原告提供的证据无法证明其误工损失，故对于原告误工费不予认可。原告伤情经鉴定，不构成伤残，故对精神损害抚慰金不认可。在事故认定书和保险公司定损单中均未提到有衣物损失，故对原告主张的衣物损失不认可。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年12月17日14时32分，罗某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿杨山村北沿河道路由东向西行驶时，与刘某某骑电动自行车发生交通事故，致刘某某受伤，两车受损。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，罗某某负全部责任，刘某某无责任。
刘某某受伤后即被送往徐州市第一人民医院救治，当日办理入院手续，2015年1月6日出院，共住院20天，后又于2015年1月20日、1月27日在徐州市第一人民医院诊治。共花费医疗费27938.06元，其中刘某某支付2335.5元，王某某垫付15602.56元，平安保险公司垫付10000元，王某某垫付部分已由平安保险公司理赔。在诉讼过程中，经刘某某申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2016年5月4日出具徐医司鉴所【2016】临鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某外伤后误工期限为14周左右，营养期限为6周左右，护理期限为4周左右。刘某某支出鉴定费600元。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型客车登记在王某某名下，王某某系罗某某之兄嫂。事发时，罗某某系借用王某某车辆。该车在平安保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业三者险（投有不计免赔附加险）。事故发生在保险有效期内。
又查明，因本起事故，刘某某支出电动自行车施救费100元，维修费600元。
再查明，事发时，刘某某在徐州市云龙区环境卫生管理处清洁服务公司从事清洁工作，月实发工资1100元。
上述事实，有交通事故认定书、病案材料及医药费发票、司法鉴定意见书、保险单、车辆施救发票、车辆维修发票、徐州市云龙区环境卫生管理处清洁服务公司出具的证明及清洁中心临时工工资签字单等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，经交警部门认定，机动车驾驶人罗某某承担该事故的全部责任，刘某某无责任。因此，原告在此事故中遭受的损失，应先由平安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，平安保险公司赔偿不足的部分应由罗某某承担。关于王某某的责任，本院认为，事发时驾驶人员为罗某某，王某某虽然为登记车主，但双方系借用关系，原告未向本院提供证据证明王某某应承担赔偿责任的法定情形，因此，对于原告要求王某某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告的各项损失。原告主张医疗费2335.5元，上述费用均有相应票据证实，本院予以确认。平安保险公司认为2015年1月27日发票号为0052191245的金额为118元的发票在门诊病历上没有记载，无法确认其与本起事故的关联性。本院认为，该张发票载明的项目名称为加巴喷丁胶囊（派汀），该药品在原告提供的2015年1月20日发票号为0048621441的发票中也有列明，且在原告的门诊病历中显示为医嘱用药。原告关于该药品是用于治疗原告因本起事故造成的神经损伤，该张发票系后续开药费用票据，故病历上没有记录的解释，亦符合常理。故本院对该笔费用与本次事故的关联性予以认可。关于平安保险公司扣除非医保用药的抗辩意见，因被告平安保险公司未提供证据证明原告在治疗过程中存在哪些非医保用药应予以扣除，且平安保险公司未在保险合同中列明非医保用药的具体清单，也没有列明原告治疗中所需的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，亦未能提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。且对受害人的救治限制使用非医保用药，也不利于对原告的救助和治疗。因此，对于平安保险公司关于扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信。
关于误工费，应当按照实际减少的收入计算。原告主张其系徐州市云龙区环境卫生管理处清洁服务公司清洁工，月收入1400元（实发工资1100元，节水费300元），事发后工资暂停发放，现要求按照60元/天的标准主张误工损失。原告为证明其主张，提供了徐州市云龙区环境卫生管理处清洁服务公司出具的证明及清洁中心临时工工资签字单，被告未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。根据原告提供的工资签字单显示，原告月工资1100元，原告的误工期限经鉴定为14周左右，故本院确认原告的误工费为3593.33元（1100元/月÷30天/月×14周×7天/周）。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张1800元，本院根据鉴定机构关于护理期限的鉴定意见，确认原告的护理费为1680元（60元/天×4周×7天/周）。
关于营养费，原告的营养期经鉴定为6周，本院根据本地城镇居民生活费支出情况，确认原告的营养费为924元（22元/天×6周×7天/周）。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共住院20天，对原告主张的住院伙食补助费400元（20元/天×20天），本院予以确认。
关于交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。原告提供的交通费票据均为徐州市出租汽车发票，且存在部分重复或连号发票，考虑到原告实际治疗的需要，本院酌定为300元。
关于精神损害抚慰金。侵权法范畴内的精神损害赔偿，以造成严重后果为前提。本案中，原告因本起事故受伤，必然也对其精神造成损害，但现未有证据明确原告的伤情构成伤残等严重后果，故对于原告该项请求，本院不予支持。
关于车辆维修费及施救费。原告主张车辆维修费600元、施救费100元，并提供了相应发票，被告对此不持异议，故本院确认车辆维修费为600元、施救费100元。
关于衣物破损费。原告主张600元（外套500元，裤子100元），并提供了衣物损坏的照片，但未能提供证据证明衣物损失的数额，鉴于原告因本起事故造成头面部、颈部等处外伤的实际情况，结合衣物损害状况，本院酌定为200元。
综上所述，本院确认原告刘某某在本次诉讼中所主张的各项合理损失分别为：医疗费2335.5元、住院伙食补助费400元、误工费3593.33元、护理费1680元、营养费924元、交通费300元、车辆维修费600元、施救费100元、衣物破损费200元，以上合计10132.83元。其中医疗费2335.5元、住院伙食补助费400元、营养费924元，合计3659.5元，应由平安保险公司在商业三者险的责任范围内予以赔偿；误工费3593.33元、护理费1680元、交通费300元，合计5573.33元，应由平安保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿；车辆维修费600元、施救费100元、衣物破损费200元，合计900元，应由平安保险公司在交强险项下财产损失赔偿2000元限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告刘某某各项损失共计10132.83元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费600元，合计1050元（原告已预付），由被告罗某某承担（该款于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蔡鸣春
审 判 员 张 邈
代理审判员 朱淼淼
二〇一六年十月九日
见习书记员 刘闻博