吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终975号
上诉人(一审原告):刘立明，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:中交第四公路工程局有限公司。住所：北京市东城区交道口南大街***号。
法定代表人：赵云，董事长。
委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。
上诉人刘立明因与被上诉人中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘立明上诉请求：撤销一审判决，依法改判立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并承担赔偿责任；诉讼费用由中交公司承担。事实和理由：1、一审认定刘立明所承包的养殖区域和养殖损失已因土地被占得到补偿错误，本案争议土地不在征用的土地范围内；2、依据评估报告内容，本案争议土地不在评估报告范围内，所以一审认定刘立明没有主体资格错误；3、一审认定刘立明系重复主张错误，2016年5月24日的协议内容和本案争议内容无关，且中交公司在2015年12月底在刘立明的林蛙养殖区域内私自建筑设施的行为，无论刘立明是否知晓，均与2016年5月24日的补偿协议内容无关，刘立明的主张不是重复主张，一审认定事实错误。
中交公司辩称：刘立明不具备主体资格，无权主张权利；中交公司在征地过程中已对刘立明进行了补偿，刘立明无权再重复主张权利。
刘立明向一审法院起诉请求：依法判令中交公司立即拆除火药库、活动板房、卫生间等建筑物，停止侵害、排除妨害、恢复原状。赔偿刘立明损失1万元（最终赔偿数额以鉴定为准）。事实与理由：刘立明于2014年5月9日依法承包了位于三道沟镇大路村砬门里的一段河流用来养殖林蛙。2015年3月份，中交公司为进行工程建筑的方便，在未与刘立明协商、未经刘立明同意的情况下，私自在刘立明承包的养殖场范围内建设了火药库、活动板房、卫生间等建筑物，并在刘立明的养殖场内进行施工活动。中交公司的行为已严重侵害了刘立明的合法权益，妨碍了刘立明的正常养殖行为，并给刘立明造成了一定的经济损失，故刘立明诉至法院，请求依法支持诉请。
一审法院查明：2010年11月10日，白山市三道沟国营林场（甲方，下同）与浑江区三道沟镇大路村民委员会（乙方，下同）签订了一份《养殖中国林蛙协议书》，主要条款约定：乙方在三道沟国营林场施业区8447公顷的国有林内利用林地进行林蛙养殖，前述面积内林地、林木、植被所有权为甲方所有。林地资源为有偿使用。在养殖期间，乙方向甲方交纳费用，有权制止和报告养殖区内的非法活动。乙方不得阻碍林业部门的正常生产经营，如发生勘探、采矿及各种招商引资项目建设征占使用林地时，乙方应该同意。所发生的林地、林木补偿与乙方无关。涉及到林蛙损失的补偿，由乙方与占地方洽谈协商处理。如出现无理打闹、漫天要价、妨碍项目开工建设等类似情况，甲方有权无条件取消乙方的养殖资格。在养殖期间，乙方不得擅自出售、继承、转让或租赁，否则将终止协议。在养殖期间，乙方不得擅自出售、继承、转让或租赁。在养蛙期满后，其林地由甲方收回，可以继续养蛙的，由甲方另行对外公开有偿招标，同等条件下优先原经营者。协议有效期自2008年10月16日至2017年12月31日。
2014年5月9日，浑江区三道沟镇大路村民委员会（甲方，下同）与刘立明（乙方，下同）签订了一份《合同书》。主要条款约定刘立明以60万元的价格承包砬门里养殖区域养殖林蛙，东至砬门桥、西至红土崖三道岔交界、南至七十二道河子岗、北至王久峰岗梁，承包期限自2014年5月9日至2034年5月9日。承包期内，如有国家、单位或企业需要征占林蛙养殖生产经营区域（如开采矿山、修建公路和铁路、电站、旅游开发等），乙方必须服从大局需要，终止或调整承包合同。全部征用或部分征用的，由甲乙双方与征用方协商补偿。协商不成的，甲乙双方可按国家的有关规定、法律法规从征用方获取相应补偿。乙方不得妨碍项目开工建设，否则甲方有权无条件取消乙方的承包经营资格。临时使用部分林蛙养殖区域对乙方承包经营造成损失的，由甲乙双方和临时使用方对造成的损失情况进行实地测量评估，予以合理补偿。如乙方出现无理取闹、漫天要价、妨碍项目开工建设等类似情况，甲方有权无条件取消乙方的承包经营资格。集中供水水源地建设，建设单位不予补偿。协议签订后，刘立明在合同约定区域内从事养殖活动。刘立明自认和经法院调查，刘立明承包的养殖区域在白山市三道沟国营林场向浑江区三道沟镇大路村民委员会发包的养殖区域内。
另2016年5月24日，中交第四公路工程局有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02标项目部（甲方，下同）与刘立明（乙方，下同）签订了一份《协议书》，约定“为了保证中交四公局白三项目三道沟隧道出口侧工程施工顺利实施，经甲乙双方友好协商，达成以下一致意见：1、乙方允许甲方对弃土场及主线征地范围内的临时建筑物（如石膏板的房子1间、圈舍1个、棚子1个等）进行拆除，以满足甲方路基施工及弃土需要。2、乙方允许甲方对拌合站范围内沟渠进行改造，原河道经由乙方孵化池通过，以满足甲方拌合站场地的扩建。3、针对政府需要支付乙方蛤蟆沟养殖补偿的合理诉求甲方同意全力配合；为了表达诚意，乙方承诺保证甲方施工顺利进行，采取的任何措施以不影响甲方施工为前提。4、对于以上三点问题，甲方同意向乙方支付补偿款10000元整，付款乙方需提供身份证复印件，收据等。5、本协议经双方代表人签字并加盖公章后生效，此协议壹式壹份，由甲方负责保管”。此协议已履行。据刘立明自认，中交第四公路工程局有限公司于2015年底搭建完火药库、活动板房、卫生间等设施。
2016年9月6日，白山市浑江区三道沟镇人民政府与刘立明签订了一份《省道榆三线三道沟段林蛙及林蛙效益补偿协议》，约定“省道榆三线三道沟段拟征收三道沟镇大路村林蛙承包户刘立明（以下简称乙方）林蛙养殖（K36+465/K38+750，隧道出口到083县道）区域。根据国家、省、市征收相关政策，委托白山市名元资产评估有限公司对K36+465/K38+750、隧道出口到083县道范围内的所有附属物及林蛙与林蛙效益损失进行评估，征收部门依据评估结论发放补偿金额。甲方按照评估报告将林蛙与林蛙效益损失一次性支付给乙方，乙方不得再提出有关林蛙及林蛙效益补偿的其它相关事宜。林蛙及林蛙效益补偿1466390元整。乙方在承包区域所发生的善后事宜，由乙方自行解决，甲方不承担任何责任。本协议签订之日起5日内乙方应自行清除地上物将承包区域交付甲方，否则出现任何后果自负。同日，白山市浑江区三道沟镇人民政府与刘立明还签订了一份《“榆三线”构筑物及其他辅助设备补偿协议》，约定前者拆除后者蛤蟆承包区域（K36+465/K38+750、隧道出口到083县道）中使用的构筑物及其附属物，给予补偿款436852元，后者应在2016年9月11日前将房屋腾空，并将附属物交付前者，经验收合格后一次性付清补偿费。白山市名元资产评估有限公司就前述林蛙及林蛙效益损失、构筑物及其他辅助设备均出具评估报告。刘立明已收到补偿款。
2017年7月24日，浑江区榆三线白山至三道沟公路征地拆迁办公室向白山市名元资产评估有限公司出具一份《询证函》，就评估报告中358080只林蛙的数量是如何计算得出、计算的依据和方法、证估价格计算的具体过程、358080只林蛙所在的具体区域范围进行询证。白山市名元资产评估有限公司出具一份《回函》，作出如下说明：“评估报告中358080只林蛙所在的具体区域范围是依据委托方-
浑江区榆三线白山至三道沟公路征地拆迁办公室提供的《养殖中国林蛙协议书》确定的，当时刘立明还有一个合同书，因涉及到补偿年限等问题，最终委托方确认我公司以《养殖中国林蛙协议书》确定林蛙所在的具体区域范围。该养殖场位于白山市浑江区三道沟国营林场施工区16-18、24-36、44-48、56-66（1-12、18）70、82林班，地方名：大路村行政区域内，养殖区总面积：8447公顷，承包期限：自2008年10月9日起至2017年12月止。2013年该养殖场3.35公里（即从洞口往下至公路）养殖场地及面积1635平方米的孵化池和面积841.5平方米鱼池及其地上构筑物（附着物）被征用。至评估基准日2014年7月30日止，尚有承包期限3.41年”。一审法院认为，刘立明主张中交公司承担侵权责任，须首先证实其为被侵权主体。本案中，刘立明所承包养殖区域和养殖损失已因土地征占得到补偿。依补偿协议约定，刘立明应腾出所承包区域，其已丧失主张权利的主体资格。另中交公司在2015年12月底搭建完设施，刘立明、中交公司又在2016年5月24日就中交公司使用刘立明承包区域内部分土地面积达成协议，其时刘立明理应得知中交公司设施已施工完毕，却与刘立明签订协议并收取款项，即刘立明对中交公司的行为认可。故该协议应为双方真实意思表示，刘立明无权再向中交公司重复主张损失。因此，刘立明的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：“驳回原告刘立明的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告刘立明负担25元。”
二审中，刘立明提供证据一份，来源于三道沟林场的一份修路所占林班明细，证明中交公司此次修路所占林班情况，其中并不包括刘立明养殖范围内的林班。明细是林场负责人根据占地范围图手抄的一份明细。
中交公司质证称：该证据不属于新证据，不予质证。
本院认证：该明细为手抄，上面没有林场的公章，亦没有手抄人签字，故对该证据的真实性、来源及证明问题本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于刘立明上诉主张中交公司应排除妨害、赔偿责任的问题。刘立明自认2015年12月底中交公司已搭建完设施，之后，2016年5月24日，刘立明和中交第四公路工程有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02标项目部签订协议书，2016年9月6日，刘立明和白山市浑江区三道沟镇政府达成“省道榆三线三道沟段林蛙及林蛙效益补偿协议”。刘立明因占地造成的林蛙损失已得到补偿。现刘立明主张中交公司所建的建筑物给刘立明林蛙养殖造成影响，且该地段不在曾经赔偿的范围内，中交公司应赔偿损失，因刘立明未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。
综上所述，刘立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 毕 凝