云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第124号
原告薛朝显，男，1967年10月2日生，汉族，农村居民。
被告王建华，女，1964年11月17日生，汉族，农村居民。
被告石屏县东城集贸市场，住所地：石屏县异龙镇环城北路36号，组织机构代码：21801225-8。
法定代表人：郑伟，职务：经理。
原告薛朝显与被告王建华、石屏县东城集贸市场（以下简称东城集贸）不当得利纠纷一案，依法由审判员赵永庆适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告薛朝显，被告王建华，被告东城集贸的法定代表人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日上午，我向被告王建华购买肥猪11头，单价为每公斤13.7元。在过磅计量时，由于被告东城集贸工作人员郑伟的失误，将11头猪的总重量1592公斤写成1892公斤。被告王建华持被告东城集贸的过磅收据向我妻领取了1892公斤的猪款。当天中午我发现重量有误，即时向被告东城集贸反映，被告东城集贸又向石屏县工商局城区分局报告。在石屏县工商局城区分局主持下，对被告王建华出售给我的11头猪进行复称，证实多计300公斤的事实，也证实被告王建华多收4110元。经多次向被告王建华追索，但其拒绝退款，请求人民法院判令两被告连带赔偿我经济损失4110元。
被告王建华辩称：2015年1月20日原告向我购买生猪11头是事实。但过磅是由东城集贸工作人员郑伟、拉猪的驾驶员毛永华、后建林和我共同确认的1892公斤。过磅后，两个驾驶员转告我，原告让我到其家中领款。当天下午，郑伟及两个驾驶员找到我，说猪称错了，后石屏县工商局城区分局主持复称，我对重新过磅的生猪是否系我本人的生猪提出质疑，但他们不予理睬。我认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告东城集贸辩称，2015年1月20日上午王建华请驾驶员毛永华、后建林拉猪过磅，在过第二磅时，由于猪乱动，显示器上的数字不稳定，过磅员郑伟未及时记下数据。此时王建华询问并支付过磅费，我在补零钱时，驾驶员后建林说：“数字站稳了1265（公斤），我把车开去下猪。”在我记数时写成1565（公斤）。至中午12时许，原告及其妻与两驾驶员到我处反映计量有误，之后，我们及时与王建华及其丈夫联系，但王建华将责任推在我方。至下午4点多，我方向石屏县工商管理局城区分局反映，经调解无效，回到食品公司，挑出打有A号即被告王建华出售给原告的11头猪复称，全过程有石屏县工商管理局城区分局的两位工作人员监督并拍照，复称后证实了确认多记300公斤的事实。经多方调解无效，我方建议原告起诉。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点：生猪是否多计量300公斤。
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证明其身份情况；2、申诉举报记录复印件，欲证明称错猪的事情向相关部门汇报申诉过；3、图片10张，欲证明复称称猪的情况；4、过磅收据复印件2张，欲证明1月20日上午与下午称猪的情况。5、依据原告调查取证申请，本院向石屏县工商管理局孔繁荣作的《询问笔录》，该证言证实，当天，工作人员应原告申请，对身上打有编号的11头猪进行复称，经复称，确认少324公斤，扣除时间损耗，与上午过磅相差300公斤。
被告王建华质证认为，我去复称时已经不知道我家的猪是哪些，故对原告提交的证据和询问笔录我不认可。
被告东城集贸质证认为，对原告提交的证据及询问笔录没有意见。
被告东城集贸为证明其答辩意见提交证据如下：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，欲证明其主体资格；2、证人毛永华、后建林的证言，毛永华证实，当天证人去拉猪，其拉的猪有6头，后建林拉的5头，过磅单据显示，6头猪没有5头重，这些猪在下车前用油漆打A号，之前的猪打A1号，原告购买的猪单独关一个猪圈；后建林证实，其拉5头猪称得1265公斤，后来发现农贸市场的猪记成1565公斤，多了300公斤。双方就重量的问题商量不成，请工商局的复称，我们拉猪的两人、食品公司、原告、工商局、东城集贸市场共同参加复称。复称是拉打有A号的猪。
另外，被告东城集贸认为提交的其他证据与原告的相同，不再举证。
原告质证认为，被告东城集贸提交的是客观真实的。
被告王建华质证认为，对第一组证据无意见，对证人证言，认为称猪时重量是证人已看过，单子是证人转交给我的，猪拉走后说重量不对，这不符合道理。
被告王建华未提交证据。
本院认为，原告提交的第1组证据与被告东城集贸提交的第1组证据分别证据其诉讼主体资格，本院予以确认。原告提交的第2组至第5组证据与被告东城集贸提交的第2组证据，相互印证，证实原、被告对11头猪计量发生争执后，在石屏县工商局的监督下，经复称，11头猪的重量确实是比原先过磅的少300公斤，实际重量是1592公斤。
通过庭审和质证，本院确认下列法律事实：2015年1月20日，原告向被告王建华购买生猪11头，单价为每公斤13.7元。由驾驶员毛永华、后建林拉到被告东城集贸过磅、计数。过磅后，由驾驶员毛永华、后建林将11头猪拉到石屏县食品公司关圈并打上“A”标记，而被告王建华凭被告东城集贸出具的过磅收据，以1892公斤重量，到原告家向原告妻子收款25920元。原告回家后，认为11头猪的重量有误，及时向驾驶员毛永华、后建林询问，并分别找到被告东城集贸、王建华理论，双方争执不下，向石屏县工商局城区分局投诉。在石屏县工商局工作人员的主持下，原告、被告东城集贸、驾驶员毛永华、后建林对被告王建华出售给原告的11头猪进行复称，经过复称，11头猪与原先的计量实际少324公斤，扣除24公斤的损耗，实际少300公斤。经基层组织调解无效，现原告提起诉讼，要求两被告连带返还多收款4110元。
本院认为：原告向被告王建华购买的11头猪，关在石屏县食品公司的猪圈，石屏县食品公司为区别不同所有人的猪，各所有人的猪单独关圈。为方便识别，又对同一所有人不同时间段入圈的猪，在猪身上用油漆打上不同的标记，故被告王建华认为不能辨认哪头猪是否是原先的猪的辩解并不成立。被告王建华收取1592公斤重量的猪款，是基于原告与被告王建华之间的买卖合同关系，此收入是双方公平的交易行为，取得的收入也是合法有效的。但多收300公斤猪款既无合法依据，也非基于对等交易，且被告在经多方组织劝解后，仍占用多收原告的4110元，其行为违背公序良俗，属于不当得利，为我国法律所禁止。《中华人民共和国民法律通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见，原告要求被告王建华返还4110元猪款的请求应支持。关于原告要求被告东城集贸承担连带责任的问题，被告东城集贸对本案的发生存在过错，但占用4110元的主体并非系被告东城集贸，故原告要求被告东城集贸承担连带责任的主张不予支持。鉴于被告东城集贸对此案的发生存在过错，由其承担本案的诉讼费较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法律通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王建华于判决生效之日返还原告薛朝显人民币4110元。
二、驳回原告薛朝显的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石屏县东城集贸市场承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵永庆
二〇一五年三月二十七日
书记员 方鱼东