吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初725号
原告：陈纯岩，男，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：张会平（系陈纯岩表姐），女，住长春市南关区。
原告：ＸＸ，男，汉族，住珲春市。
被告：长春市百通物流有限公司，住所地长春市。
法定代表人：隋清波，经理。
委托诉讼代理人：李博，吉林六鼎律师事务所律师。
被告：隋清波，男，汉族，系长春市百通物流有限公司经理，住珲春市。
原告陈纯岩、ＸＸ与被告长春市百通物流有限公司（以下简称“百通物流公司”）、隋清波股权转让纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，百通物流公司在法定期间提出管辖权异议。本院于2018年3月26日作出裁定本案移送长春市宽城区人民法院审理。陈纯岩、ＸＸ不服该裁定，提起上诉。2018年5月25日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民辖终18号民事裁定，本案由珲春市人民法院管辖。本院于2018年7月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纯岩、ＸＸ及陈纯岩的委托诉讼代理人张会平，被告百通物流公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。被告隋清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈纯岩、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.确认《解除长春市百通物流有限公司股权转让协议书》（以下简称“解除股份转让协议书”）及附件约定的利润分配有效；2.百通物流公司支付利润235000元及利息（利息自2017年2月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3.要求隋清波对百通物流公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月7日陈纯岩、ＸＸ与隋清波以隋清波为甲方、案外人隋艳红（系百通物流公司股东）为乙方、陈纯岩为丙方、ＸＸ为丁方签订了解除股份转让协议书。该协议书上隋清波代签隋艳红的名字。该协议书约定了二原告的股份转让事宜及二原告持股期间百通物流公司的利润及股利分配问题。解除股份转让协议书附件上确定的百通物流公司的利润是经多次核算后确定的，真实、客观。二原告已将股份转让给隋清波，百通物流公司按股东之间的约定应向二原告支付的股利为235096元[334192元（利润）/2+136000元（叉车事故赔偿金）/2=235096元],现二原告要求支付235000元。隋清波违反规定占用公司资金，因此对公司的上述债务承担连带清偿责任。
百通物流公司辩称，1.股权转让协议因股东隋艳红未参与，因此并非所有当事人的意识表示；2.陈纯岩、ＸＸ与隋清波、隋艳红的股权转让行为并未得到公司股东会议确认，对外转让股权未以书面方式征得其他股东的同意，侵害股东的优先购买权。股权转让协议并未成立，原告不具备股东资格，公司也未向原告签发出资证明及记载股东名册、变更工商登记，因此形式和实质上原告并未取得股东身份。叉车事故赔偿金136000元由公司向受害方支付，应利润中扣除。综上，原告的利润计算无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
隋清波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供的证据有：1.已生效的珲春市人民法院（2017）吉2404民初119号民事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终2030号民事判决书，证明2016年3月28日二原告与百通物流公司、隋清波签订的《长春市百通物流有限公司股权转让协议书》（以下简称“股份转让协议书”）及2017年2月7日签订的解除股份转让协议书合法有效。百通物流公司质证称，对该证据的真实性及已生效的事实无异议，但因对判决不服即将申请再审。上述判决未对股权转让的效力进行认定；协议书上隋艳红未签字，利润计算方式及利润分配方案明显错误。本院认为，上述判决未确认2016年3月28日的股份转让协议书的效力，故股份转让协议合法有效的主张不成立，其他证明的问题成立。2.解除股份转让协议书及附件，证明二原告的纯利润是235000元。百通物流公司质证称，因隋清波、隋艳红的签字系同一人签字，故对证据的真实性有异议。本院认为生效的判决书已确认合同合法有效，被告的质证意见不成立。解除股份转让协议书及附件约定“……按原有协议股权比例分配利润及承担亏损……”、“利润及亏损合计（按股权分得利润）：334192元”、“以上合计金额不含长春叉车事故赔偿金，双方有异议，按法律程序办理后核算赔偿金额”，故原告证明的问题不成立。3.2016年12月31日百通物流公司、吴君与陈玉杰、王家明、王金凤签订的《事故赔偿协议书》（复印件）及陈玉杰出具的收据（复印件），证明吴君支付了叉车事故赔偿金16万元。百通物流公司质证称，该证据系复印件因此真实性有异议。百通物流公司质证意见成立，不采信。4.费用情况说明（复印件），证明百通物流公司的业务承包给姓吴的个人。百通物流公司质证称，该证据系复印件因此真实性有异议。百通物流公司质证意见成立，不采信。5.张会平与隋清波之间通话录音及谈话录像，证明隋清波承诺2017年4月1日之前还清原告的欠款，但录音、录像中没有支付的金额和利润分配事宜。百通物流公司质证称，对证据的完整性无异议，但不能证明利润分配的事宜。百通物流公司质证意见成立，本院不采信。6.张会平发给隋清波的短信，证明原告向隋清波催款的事实。百通物流公司质证称，该证据系原告单方意思表示形成，不能证明其主张。百通物流公司质证意见成立，本院不采信。
根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院确认的事实如下：2017年2月7日陈纯岩、ＸＸ与隋清波以隋清波为甲方、案外人隋艳红（系百通物流公司股东）为乙方、陈纯岩为丙方、ＸＸ为丁方签订了解除股份转让协议书及附件。该协议书上隋清波代签隋艳红的名字。因隋清波未按约定支付股权转让款，2017年5月2日二原告将隋清波诉至本院，要求支付股权转让金。本院作出的（2017）吉2404民初119号民事判决书已生效，该判决书中认定解除股份转让协议书合法有效。解除股份转让协议书约定“……按原有协议股权比例分配利润及承担亏损……”；解除股份转让协议书附件约定“利润及亏损合计（按股权分得利润）：334192元；注：以上合计金额不含长春叉车事故赔偿金，双方有异议，按法律程序办理后核算赔偿金额”。双方至今对长春叉车事故赔偿金应计入利润中还是从利润中扣除未达成一致意见，百通物流公司未召开利润分配的股东会和股东大会。
本院认为，关于二原告要求确认解除股份转让协议书及附件约定的利润分配有效问题，已生效的本院（2017）吉2404民初119号民事判决书中已认定解除股份转让协议书合法有效，故该项请求本院驳回。关于利润分配问题，股东分配利润是按照企业章程及法律规定进行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十五条规定：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。解除股份转让协议书及附件是股东之间达成的股份转让及二原告持股期间的利润确定及利润分配方案达成的协议，不是股东会或者股东大会决议，因此二原告只依据解除股份转让协议书及附件要求百通物流公司分配利润及隋清波承担连带责任不符合法律规定，本院不支持原告的诉讼请求。被告隋清波经本院传唤未到庭，视为诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
驳回原告陈纯岩、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由原告陈纯岩、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一八年七月十六日
书记员 李勇学