wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第655号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：窦毅，新疆亚新律师事务所律师。
被告：王永记，男，1973年1月8日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告王永记物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人窦毅到庭参加了诉讼。被告王永记经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告为乌鲁木齐市阿勒泰路283号绿园小区23栋1单元603室住户，该小区自成立至2012年3月一直由原告（原乌鲁木齐新粮物业管理有限公司）负责物业管理。被告至今尚欠原告2009年1月至2012年3月期间物业管理费1047.5元。2014年1月17日乌鲁木齐新粮物业管理有限公司经乌鲁木齐市工商局核准名称变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，原告多次向被告催要物业费无果，故原告请求判令被告1、支付2009年1月至2012年3月的物业管理费1047.5元；2、承担本案诉讼费。
被告王永记未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年4月22日，被告王永记与新疆新粮房地产开发有限公司签订入住通知，被告入住绿园小区24栋1单元601室（建筑面积67.15平方米）。同日，原告恒泰诺物业公司（原乌鲁木齐新粮物业管理有限公司）与被告签订前期物业管理协议，约定由原告给该小区提供物业服务。2010年7月7日，经锦江社区居委会协调，原告自2009年1月1日起，物业费收费标准调整为0.4元／月／平方米。同年7月26日，原告在该小区贴出公示，告知该小区业主物业费自2009年1月1日起涨至0.4元／月／平方米。2012年4月，原告撤出了该小区。被告至今尚欠2009年1月-2012年3月期间的物业费。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
上述事实有合同书、工商变更登记证明以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务事实清楚，被告理应向原告交纳物业费。被告拖欠2009年1月至2012年3月期间的物业费未付属实，被告应当履行付款义务，但收费标准应以本院查明的0.4元／月／平方米计算。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永记向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费1020.68元（0.4元／月／平方米×67.15平方米×38个月，2009年1月-2012年3月）；
上述款项，被告王永记应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王永记承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘萌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第314号
原告施厦荣，男，汉族，1966年11月23日出生，住址福建省晋江市深沪镇华峰村华峰中路***号。
原告潘婉玉，女，汉族，1969年2月22日出生，住址同上。
二原告共同委托代理人张金法，上海市金一律师事务所律
师。
被告上海华丰置业有限公司（以下简称第一被告），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2125室。
法定代表人王俊杰，负责人。
被告华丰置业有限公司（以下简称第二被告），住所地浙江省宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人黄宣忠，总经理。
二被告共同委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告施厦荣、潘婉玉诉被告上海华丰置业有限公司、华丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了第一次审理。因本案案情复杂，于2015年4月3日依法转为普通程序审理。2015年5月11日，本院公开开庭进行了第二次审理。二原告共同委托代理人张金法、二被告共同委托代理人李惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原告与第一被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款1，197，880元（人民币，下同），但第一被告未能在2013年6月30日前履行交房义务。由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补包括原告在内的全体业主的经济损失和精神损害，故原告请求将违约金计算比例增加至每日万分之三。另外，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，第二被告对第一被告所负债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令第一被告向原告偿付自2013年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款1，197，880元为基数，按每日万分之三计算），至2015年1月8日的违约金数额为198，728元。2、判令第二被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任。
第一被告辩称，双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，第一被告是独立的法人，有足够的资产承担义务，第二被告承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年12月30日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区枫泾镇白牛路1068弄190号房屋，总房价款暂定为1，197，880元。合同第十一条约定，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款1，197，880元，但第一被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区枫泾镇人民政府的协调下，第一被告支付3，000，000元至上海新枫泾建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。2014年12月31日起，第一被告按合同约定陆续向部分业主支付了至2014年12月31日止的违约金。
又查明，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由原告身份证复印件、二被告的工商登记资料、《预售合同》、付款凭证、上海农商银行网上银行交易凭证、中国银行支付凭证存根、部分业主已按合同约定领取了至2014年12月31日的违约金的凭证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与第一被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之三。本院认为，第一被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新枫泾建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院从相关案件信息中获悉，本院于2015年5月18日作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司对被申请人上海华丰置业有限公司的破产清算申请。第一被告现明显缺乏清偿能力，为减少原告的损失，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之三，本院难以准许。
第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，现第二被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对第一被告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2013年7月1日起，被告上海华丰置业有限公司支付原告施厦荣、潘婉玉逾期交房违约金：以1，197，880元为基数，按每日万分之一计算。
二、被告华丰置业有限公司对被告上海华丰置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告施厦荣、潘婉玉的其他诉讼请求。
本案受理费4，274.55元，由原告负担2，419.55元，二被告负担1，855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初195号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜迪，男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人姜迪犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人姜迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月14日17时许，被告人姜迪在长春市朝阳区桂林路一办公室内，让被害人赵某帮其垫还信用卡人民币4,900.00元，并将信用卡和密码留给赵某，谎称垫还后即可取出钱款。赵某垫还后，其将信用卡挂失，骗取赵某人民币49,000.00元。案发后，被告人姜迪的家属将骗取钱款返还赵某。
被告人姜迪对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩�内容。
经审理查明：2015年11月14日17时许，被告人姜迪在长春市朝阳区桂林路一办公室内，让被害人赵某帮其垫还信用卡人民币4,900.00元，并将信用卡和密码留给赵某，谎称垫还后即可取出钱款。赵某垫还后，其将信用卡挂失，骗取赵某人民币49,000.00元。案发后，被告人姜迪的家属将骗取钱款返还赵某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的银行卡二张、抓捕经过、户籍信息、情况说明、交易明细、收条、证人邱某的证言、被害人赵某的陈述、被告人姜迪的供述，足以认定。
本院认为，被告人姜迪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人姜迪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且其家属积极返还被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人姜迪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第483号
原告：苍梧顺风钛白粉有限责任公司，住所地苍梧县龙圩镇下廓街179号。
法定代表人：朱永昌，该公司经理。
委托代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。
委托代理人：徐建军，原告公司副总经理。
被告：广西金龙钛业股份有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：兰红春，该公司经理。
原告苍梧钛白粉有限责任公司与被告广西金龙钛业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孟大敏、徐建军到庭参加诉讼，被告广西金龙钛业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年12月开始，被告不断向原告购买钛白粉，至2014年9月，被告尚欠原告货款肆佰壹拾伍万叁仟贰佰壹拾贰元捌角贰分（￥4153212.82元）。原告多次催促被告支付其所欠货款，被告以各种理由拖延，不予以支付。被告拖欠原告货款不支付，给原告造成极大的经济损失，为了维护自己的权益，请求法院判令：一、判决被告向原告支付货款人民币肆佰壹拾伍万叁仟贰佰壹拾贰元捌角贰分（￥4153212.82元）；二、判决被告向原告支付利息人民币伍万贰仟玖佰壹拾陆元肆角捌分（52916.48元）（注：利息的算法是：以4153212.82为本金，2014年9月7日起算，按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，以后续计）三、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、营业执照、工商登记查询，证明原告的主体资格；2、工矿产品订货合同，证明双方存在买卖关系，并约定了价格；3、2014年9月6日双方结算的对账明细表，证明截止2014年9月6日被告尚欠原告货款4153212.82元，也证明2014年9月6日原告向被告索取货款，为原告主张利息的依据。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：从2012年1月5日至2013年9月6日，原告与被告签订了九份《工矿产品订货合同》，分别约定有数量、价款、货到付款或先款后货等内容。后被告多次向原告购买钛白粉。2014年9月6日，经双方经办人员对账结算，制作了对账明细表并加盖双方的公章，确认扣除被告以货抵欠款后被告尚欠原告货款肆佰壹拾伍万叁仟贰佰壹拾贰元捌角贰分（￥4153212.82元）。原告经催促被告支付其所欠货款未果，遂于2014年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西金龙钛业股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《工矿产品购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了合同约定的交货义务，被告在双方对账结算确认尚欠原告货款后未及时支付，应承担本案民事责任，故原告诉请被告支付尚欠货款4153212.82元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。由于合同约定货到付款或先款后货，双方于2014年9月6日进行对账确认，视为对债权债务的重新确认，但未约定付款期限，故原告主张从2014年9月7日起算利息，没有违反双方约定及法律规定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告广西金龙钛业股份有限公司支付给原告苍梧顺风钛白粉有限责任公司货款4153212.82元；
二、被告广西金龙钛业股份有限公司向原告苍梧顺风钛白粉有限责任公司支付逾期付款利息（利息的计算：以4153212.82元为基数，按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率，从2014年9月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费40449元，减半收取20225元，由被告广西金龙钛业股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢树萌
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第（四）项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21966号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人张虹，该公司职员。
被执行人王伟。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与王伟物业服务合同纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执21966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一六年八月八日
书记员 李 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第46号
原告陈利军，男，1958年8月2日出生，汉族。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人周艳辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告株洲天勤钢管有限公司
法定代表人洪自元，系该公司执行董事。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈利军诉被告株洲天勤钢管有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由审判长刘治国、代理审判员黄亮、人民陪审员黄显家组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告陈利军于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈利军向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利军撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈利军负担（本院决定免收）。
审 判 长 刘 治 国
代理审判员 黄亮人民陪审员黄显家
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 孙 紫 薇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审20号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人袁朝晖，局长。
委托代理人：姜德坤，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人：大连天达运输有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人:曲德展。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年10月19日向本院申请强制执行该局于2017年1月22日作出的大长劳人监理决字［2016］047号行政处理决定。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对大长劳人监理决字［2016］047号行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称,其于2016年11月28日受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律、法规的问题后，经立案调查发现，该单位拖欠刘文杰等7名劳动者2014年1月至2015年12月工资共计165262元。对上述违法行为，申请执行人下达了大长劳人监令字［2016］068号限期整改指令书，该单位在规定时间内未按要求支付劳动者工资165262元。该单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，申请执行人依法对该单位作出大长劳人监理决字［2016］047号行政处理决定，并于2017年1月22日送达该单位，该单位未在规定期限内履行该决定内容。故申请人民法院对被执行人拖欠刘文杰等7名劳动者2014年1月至2015年12月工资共计165262元，予以强制执行。
申请执行人提供如下证据：1.大连长兴岛经济区劳动保障监察举报投诉登记表1份，证明劳动者投诉被执行人拖欠工资；2.劳动者身份证复印件7份，证明劳动者的身份信息；3.大连长兴岛经济区劳动人事局立案审批表1份，证明该案按照程序准予立案调查；4.委托书1份，证明处理该案件时周珊是被执行人的代理人及其代理权限；5.私营企业注册内容查询卡1份，证明被执行人的基本信息；6.限期整改指令书1份，证明申请执行人于2016年12月12日向被执行下达了整改指令，要求被执行人限期支付工资；7.询问笔录2份及工资表2份，证明巡检发现情况是否属实及是否按要求支付工资；8.关于被执行人无故拖欠劳动者工资一案的调查终结报告1份，证明建议对该单位作出责令在15日内支付劳动者工资共计165262元的行政处理；9.行政处理先行告知书及送达回证各1份，证明申请执行人依法履行了先行告知程序及送达情况；10.行政处理决定报批表1份，证明该处理决定经过内部审批手续；11.行政处理决定书及送达回证各1份，以证明申请执行人依法做出行政处理决定书及送达情况；12.强制执行催告书及送达回证各1份，证明申请执行人于2017年7月25日向被执行人下达强制执行催告书并送达。
被执行人未答辩，也未提供证据。
经审查查明，申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条之规定，于2016年1月22日对被执行人作出大长劳人监理决字［2016］047号行政处理决定，认定被执行人有无故拖欠劳动者工资的行为，要求被执行人在决定书送达之日起15日内支付刘文杰等7名劳动者2014年1月至2015年12月工资共计165262元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行上述决定内容。申请执行人于2017年7月25日向被执行人进行了催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处理决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处理决定，证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年1月22日作出的大长劳人监理决字［2016］047号行政处理决定，即支付刘文杰等7名劳动者2014年1月至2015年12月工资共计165262元，准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十一月八日
书记员 静 蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初158号
原�赵建红。
委托代理人孙伟，江苏开典律师事务所律师。
被告陈建华。
原告赵建红与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员杨益非独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵建红的特别授权委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建红诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月到5月期间，原告通过向被告账户转账的方式分多次汇款给被告，款项合计151200元，之后，原告多次向被告催要，但被告至今未归还分文，原告现起诉要求判令被告偿还借款151200元并支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告陈建华未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
�审理查明，原告赵建红与被告陈建华系朋友关系，2013年7月5日，原告向被告账号为62×××75的账户转账15000元，2014年1月至5月，原告多次向被告账号为62×××93的账户ATM存款，分别为：1月9日存款5000元，1月14日存款10000元，1月14日存款8500元，3月23日存款2200元，3月24日存款5500元，3月25日存款3500元，3月26日存款3500元，3月26日存款10000元，3月28日存款10000元，3月28日存款3900元，3月29日存款3000元，3月29日存款6000元，3月30日存款10000元，3月31日存款7000元，4月2日存款2000元，4月2日存款3700元，4月3日存款1000元，4月9日存款9000元，4月11日存款1000元，4月13日存款3000元，4月13日存款100元，4月19日存款2300元，5月9日存款3500元，以上款项合计128700元，此外，原告还主张双方存在其他借款往来，但未提供任何转账或存款凭证。原告主张被告向其借款后，多次催要未能偿还，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实有活期账户明细，自动柜员机客户通知单，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈建华与原告赵建红之间存在128700元交易往来的事实存在，有中国建设银行活期账户明细及中国建设银行自动柜员机客户通知单予以佐证，原告主张该款项系其向被告出借的借款，对于借款的合意及款项交付能作相对合理的解释说明，被告陈建华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据证明双方往来款项系其他交易行为产生或者该款项系原告向被告偿还之前的债务，故对于原告主张的借贷关系，本院予以认定，至于原告主张的其他借款事实，因其未能提供有效的交易凭证，ATM存款记录也无法证明系原告向被告账户存款，原告应当承担举证不能的法律后果，故对于128700元之外的部分，本院不予支持。对于原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，与法有据，本院亦予以支持。被告陈建华未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效后十日内偿还原告赵建红借款128700元及利息（以128700元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告赵建红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3348元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙陈鹏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00090-2号
原告邓文虎，男，生于1968年1月12日。
被执行人赵红燕，女，生于1982年10月15日。
被执行人张桂善，又名张贵善，男，生于1950年12月18日.
本院在执行邓文虎诉张福林买卖合同纠纷一案中，本院（2011）陇民初字第00384号民事调解书确定：由张福林给付邓文虎货款人民币59900.00元，于调解生效后当即履行45100.00元，剩余14800.00元于2011年8月31日前内履行完毕。案件受理费1298.00元，有邓文虎负担648.00元，张福林负担650.00元；诉讼保全费620.00元，由邓文虎负担310.00元，张福林负担310.00元。申请执行人邓文虎申请本院强制执行，查明被执行人张福林已于2012年3月17日因车祸死亡，本院裁定赵红燕、张桂善为本案被执行人，双方当事人经协商，由张桂善给付邓文虎8000.00元，剩余案件款申请执行人自愿放弃，并已履行了和解协议，故本案应终结执行。依照最高《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第00384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李建峰
二〇一二年四月二十日
书记员 李艳军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第717-1号
原告吴培军。
被告魏玉宣。
被告魏宗泽。
本院在审理原告吴培军与被告魏玉宣、魏宗泽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 丹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执381号
申请人郑之纯。
被执行人崔天贵。
被执行人王玉英。
本院在执行的申请人郑之纯申请执行被执行人崔天贵、被执行人王玉英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民二初字第42号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔天贵、王玉英在银行的存款90842.0元或查封被执行人崔天贵王玉英相当于90842.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张良
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初992号
原告李伟峰，无业。
被告张建成。
委托代理人王自强，河南耀骅律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李伟峰诉被告张建成为返还原物纠纷一案中，原告李伟峰于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟峰撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告李伟峰负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 刘双芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 师丽锋
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00077号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人邹传双，男，1983年8月20日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，无业。2002年3月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2003年6月16日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年、因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑三年，同时与前罪尚未执行完毕的刑罚合并决定执行有期徒刑十年六个月；2011年10月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2014年10月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人邵长贵，男，1976年1月4日生于云南省盐津县，汉族，文盲，无业。2014年3月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月13日刑满释放；2014年12月17日，因犯盗窃罪被本院单处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人邹传双、邵长贵犯盗窃罪一案，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员庞仁志、代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人邹传双、邵长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月以来，被告人邹传双、邵长贵在城口县城内实施盗窃，其中，被告人邹传双参与作案两次，参与犯罪金额21387元；被告人邵长贵参与作案两次，参与犯罪金额21337元。具体事实如下：
1.2015年4月14日凌晨，邹传双窜至城口县葛城街道商业街“温馨九九”宾馆，翻进吧台内，用随身携带的螺丝刀撬开吧台的柜子盗走里面的2100元现金，随后又将吧台下面的绿色女士手提包拿走，盗走包内300元现金后，将手提包及包内的一张身份证、一张银行卡、一枚戒指及化妆品若干丢弃。
2.2015年5月23日凌晨，邹传双、邵长贵二人窜至城口县葛城街道东大街转盘电信营业厅2号门市，邵长贵将营业厅的玻璃门损坏后推开，邹传双、邵长贵先后进入营业厅，盗得门市内的一部未拆封的“苹果牌”手机，五部“三星牌”手机，邹传双还盗得112元现金。后邹传双分得一部“苹果牌”手机，邵长贵分得五部“三星牌”手机。2015年7月1日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗的六部手机共计价值18875元。
3.2015年6月20日凌晨，邵长贵窜至城口县葛城街道南大街“九鼎咖啡”厅，将“九鼎咖啡”卷帘门用手抬起后钻入咖啡厅里面，用随身携带的起子将吧台抽屉的锁扣撬开，将抽屉里的2350元现金盗走。
公诉机关向本院移送了指控被告人邹传双、邵长贵犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人邹传双、邵长贵以非法占有为目的，采取溜门撬锁的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系累犯，应从重处罚，建议对二被告人在有期徒刑一年至一年六个月量刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年4月以来，被告人邹传双、邵长贵先后在重庆市城口县城内实施盗窃，邹传双参与盗窃两次，金额共计21387元；邵长贵参与盗窃两次，金额共计21337元。具体事实如下：
1.2015年4月14日凌晨，邹传双来到城口县葛城街道商业街“温馨九九”宾馆，见吧台内无人看守，遂翻入吧台内，用随身携带的起子将吧台柜子撬开，盗走现金2100元，并将吧台下一女士手提包盗走后离开。后邹传双将手提包内现金300元拿走，将手提包及包内其他物品丢弃在垃圾桶内。
2.2015年5月，邵长贵提议二人盗窃城口县葛城街道东大街转盘电信营业厅，邹传双表示同意并让邵长贵购买了雨衣及口罩。2015年5月23日凌晨，二人来到城口县葛城街道东大街转盘电信营业厅2号门市，邵长贵将营业厅的玻璃门损坏后推开，邹传双、邵长贵先后进入营业厅内，盗走苹果牌手机一部、三星牌手机五部及现金112元。后邹传双分得一部苹果牌手机及现金112元，邵长贵分得五部三星牌手机。2015年7月1日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗六部手机价值共计18875元。
3.2015年6月20日凌晨，邵长贵来到城口县葛城街道南大街“九鼎”咖啡厅，将咖啡厅的卷帘门抬起后进入咖啡厅内，用随身携带的起子将吧台抽屉的锁扣撬开后，盗走抽屉内的现金2350元。
同时查明，案发后，被告人邹传双退赃2512元；五部三星牌手机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邹传双、邵长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人曾某某、梅某某、李某某、杜某某、吴某某的陈述，证人宋某某、田某某、王某某的证言，被告人邹传双、邵长贵的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、现场图，指认笔录及照片，被盗手机照片，作案工具照片，搜查笔录，视频光盘，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明书，收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹传双、邵长贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中邹传双参与盗窃两次，金额共计21387元，数额较大；邵长贵参与盗窃两次，金额共计21337元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邹传双、邵长贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，二被告人均系累犯，应从重处罚，但其到案后如实供述罪行，且邹传双退还了部分赃款，可对其从轻处罚，建议对二被告人在有期徒刑一年至一年六个月判处刑罚，并处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人邵长贵到案后如实供述罪行，可对其从轻处罚；被告人邹传双到案后如实供述罪行，且退赃2512元，可对其从轻处罚；但二被告人系累犯，且前后罪均为盗窃，前罪刑罚执行完毕后再犯罪的时间短，其主观恶性较大，应对二被告人从重处罚。综上，本院为了保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹传双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年12月22日止）；
二、被告人邵长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年12月22日止）；
三、二被告人违法所得的财物责令退赔；
四、作案工具雨衣一件、手套一双、帽子一顶、螺丝刀一把、口罩四个予以没收。
上述罚金限二被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于 欢
人民陪审员 张 震
人民陪审员 胡继凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周其英
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执第19号
申请人：梁山县卫生和计划生育局。
法定代表人：袁东成,局长。
被申请人：刘继美。
申请人梁山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行刘继美社会抚养费行政征收非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行的梁费征决字【2014】20837号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字【2014】20837号社会抚养费征收决定书认定：你与张焕杰于2011年7月12日在梁山县人民医院无证生育一胎女孩的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条列》的规定，决定对你违法生育一胎女孩的行为征收社会抚养费6978元（大写陆千玖百柒拾捌元整）。
本院经审查认定：被申请人刘继美未经批准，于2011年7月13日在梁山县人民医院违法生育一胎女孩的生育行为，违反了《山东省人口和计划生育条列》第四十四条第二款的规定。
原梁山县人口和计划生育在拟下发梁费征字梁费征决字【2014】20837号社会抚养费征收决定书前，于2015年2月15日书面告知了被申请人享有陈述、申辩的权利；梁费征决字【2014】20837号社会抚养费征收决定书于2015年2月15日送达给被申请人刘继美，被申请人在规定的时间内即没有申请行复议，也没有向法院提起诉讼。2015年6月18日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。
另，2015年5月，梁山县人口和计划生育局撤并到梁山县卫生和计划生育局，梁山县人口和计划生育局的职权由梁山县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字【2014】20837号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘继美在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县卫生和计划生育局申请的梁费征决字【2014】20837号社会抚养费征收决定。
二、限被申请人刘继美于本裁定书送达后立即缴纳6798元的社会抚育费。
审判长 陈 炜
审判员 李新起
审判员 马科伟
二〇一五年七月十日
书记员 赵 玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执982号
申请执行人柳州市南剑商贸有限公司，男，1978年6月12日出生，柳州市柳邕路243-8号16栋3号7号。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
柳州市南剑商贸有限公司与柳州市中铨机械制造股份有限公司合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年6月10日作出的（2016）桂0205民初1062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市南剑商贸有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的财产进行了查证，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市南剑商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市南剑商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年十一月十一日
书记员 李青彦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02869号
上诉人（原审原告）徐年。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，该公司董事长。
上诉人徐年与被上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月28日，徐年与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》一份，约定徐年以301722元的价格购买吉隆宝公司开发的香格里拉花园13幢203号商品房。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……；2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，吉隆宝公司将房屋交付徐年使用。2012年10月8日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。因吉隆宝公司未按照合同约定的期限履行交付房屋产权证书的义务，徐年要求吉隆宝公司按约支付逾期办证违约金17017元，双方故而成讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，徐年没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因吉隆宝公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，一审法院酌情将本案违约金调整为4526元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏吉隆宝房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐年支付违约金4526元。案件受理费225元，由徐年和江苏吉隆宝房地产开发有限公司各半负担。
原审判决宣判后，上诉人徐年不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由是：双方当事人约定的违约金不高，没有证据证明存在违约金过高的事实，此外吉隆宝公司也没有向法院提出调整违约金的申请。
被上诉人吉隆宝公司未到庭应诉答辩。
经审理，二审查明事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：吉隆宝公司应承担的违约金数额如何确定。
本院认为：人民法院未经当事人请求不得调整违约金的数额。本案中，吉隆宝公司与徐年签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定履行义务。吉隆宝公司未能按照合同约定的期限交付房产权属证书，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。吉隆宝也未请求人民法院对双方约定的违约金予以调整，故而本案的违约金计算应依照双方当事人约定的方式计算。原审法院在吉隆宝公司未提出调整违约金申请的情况对本案违约金酌情调整，适用法律不当，本院予以纠正。2011年12月31日，吉隆宝公司将涉案房屋交付徐年使用；2012年10月8日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。吉隆宝公司未按照合同约定的期限履行交付房屋产权证书的义务，应向徐年支付逾期办证违约金17289元（301722元×0.0003×191天）。徐年请求支付逾期办证违约金17017元属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00249号民事判决；
二、改判：被上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向上诉人徐年支付违约金17017元。
一审案件受理费225元，二审案件受理113元，合计338元，由上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐兵
代理审判员 孙权
代理审判员 朱海
二〇一六年三月七日
书 记 员 高茹
第4页／共5页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴商初字第292号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人张姝，行长。
委托代理人曹宁，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告钱维东，男，1976年5月27日生，汉族，住张家港市。
被告殷亚红，女，1977年11月21日生，汉族，住张家港市。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告钱维东、
殷亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依与被告钱维东签订的《个人一手自用汽车贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，向被告钱维东出借了人民币137800元。但借款期限届满，被告钱维东未依约还款。因两被告系夫妻，两被告以其所有的汽车提供了抵押，故要求两被告归还借款本金33370.74元、支付利息800.56元（计算至2010年12月14日止），偿付从2010年12月15日起至还款之日止，按每日万分之2.1计算的逾期利息，并赔偿经济损失2867元。如两被告到期不能清偿上述债务，则要求对两被告设定的抵押物行使优先受偿权。
被告钱维东、殷亚红未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年3月6日，原告与被告钱维东签订《个人一手自用汽车贷款合同》一份，约定：被告钱维东因购买凯美瑞牌轿车，向原告借款人民币137800元，借款期限三年，自原告实际放款之日起算；利率以中国人民银行相应档次的法定贷款利率上浮20%，自贷款发放之日起计算;被告钱维东从借款的次月起按等额本息偿还法（分36期）还款，还款日与借款日相对应；被告钱维东未按期归还贷款本息，逾期贷款利率为在合同载明的贷款利率水平上加收40%；合同还约定了其他事项。同日，原告又与被告钱维东签订《个人贷款抵押合同》一份，确定：被告钱维东以有权处分的凯美瑞牌汽车作抵押，抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权和抵押权的费用（包括律师费、公证费、执行费等）。在该合同上，被告殷亚红以共同抵押人身份签了名。同月11日，原告将人民币137800元划入了合同约定的苏州常华汽车销售服务有限公司的账户，并由被告钱维东在原告的借款借据上签了名。借款借据载明：借款到期日2011年3月11日，利率为月息7.56‰。被告钱维东贷款后，至2010年12月14日止归还了原告借款本金104429.26元,利息16758.93元,共逾期5期,逾期本金33370.74元、利息518.03元、罚息282.53元。
另查，2008年3月18日,被告钱维东至苏州市公安局交通巡逻警察支队以登记在自己名下的苏Ｅ×××××丰田牌轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
又查，原告为本次诉讼，支付了律师费2867元。
上述事实，有原告提供的个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、抵押登记证、聘请律师合同及发票等证据所证实。
本院认为，原告与被告钱维东签订的《个人一手自用汽车贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，主要条款明确，意思表示一致，手续完备，应确认为有效合同。借款期限届满，被告钱维东未依约还款，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。被告钱维东为按期归还原告借款本息，以其所有的苏Ｅ×××××丰田牌轿车向原告设定了抵押，现在其违约还款的情况下，原告有权在依法处置被告钱维东设定的抵押物所得价款中优先受偿。两被告在婚姻关系存续期间向原告贷款购买的丰田牌轿车，属夫妻共同财产，由此产生的债务应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告钱维东、殷亚红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金33370.74元、支付利息800.56元,（计算至2010年12月14日止），偿付（以33370.74元为基数）从2010年12月15日起至本判决确定还款之日止，按每日万分之2.1计算的逾期利息，并赔偿原告经济损失2867元。
若被告钱维东、殷亚红到期不能清偿上述债务，则原
告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有在折价或拍卖、变卖登记在被告钱维东名下的苏Ｅ×××××丰田牌轿车所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇一一年八月三日
书记员 蒋珩妤
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保47号
申请人刘汉忠，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人张瑞斌，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人刘汉忠与被申请人张瑞斌民间借贷纠纷，于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人张瑞斌在乌兰察布市医保中心，集宁区医保中心未领取的医保费100000元予以查封。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保函一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张瑞斌在乌兰察布市医保中心，集宁区医保中心未领取的医保费100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马利忠
二〇一六年六月一日
书记员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05810号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：崔天石，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告崔天石物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01988号
原告：蔡红兵，男，1978年7月13日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告蔡红兵诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告蔡红兵未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第25号
原告：张某某，女。
委托代理人：张晔，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：王某尔，男。
原告张某某与被告王某尔同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员张旭红适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张晔、被告王某尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2009年4月19日按农村风俗举办结婚仪式，开始同居生活。同年11月14日生育一男孩王某智。因婚前经人介绍相识，感情基础不好，婚后也未能培养起感情，经常吵嘴打架，无法正常生活，故原告于2010年离家分居。现要求解除同居关系，由原告抚养孩子。
原告张某某在举证期限内提供了身份证复印件1份，以证明自己的身份情况。
被告王某尔辩称：同意解除同居关系，要求分割原告陪嫁的2万元，共同负担1万元债务。原告没有抚养孩子的条件，应由被告抚养孩子，由原告承担抚养费。
被告王某尔在举证期限内提供了身份证复印件1份，以证明自己的身份情况。
经审理查明：原告张某某与被告王某尔在双方均未到法定婚龄时，经人介绍未办结婚登记即于2009年4月19日按民俗举行了结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。同居前被告支付原告彩礼48800元，原告带来陪嫁财产2万元。2009年11月14日原告生育男孩王某智时，被告向他人借款1万元支付了医疗费。2010年10月份，原、被告因琐事发生纠纷，原告回娘家居住，与被告分居至今，孩子随被告生活。分居后被告陆续向他人归还了借款1万元。
本院认为：原、被告未到法定婚龄未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，现原告要求解除，应予准许。原、被告所生孩子，一直随被告生活，从有利于孩子生活习惯和身心健康考虑，由被告继续抚养为宜，原告应支付适当的抚养费。原告陪嫁的2万元属于原告个人财产，被告要求分割无法律依据，不予支持。原告生孩子时被告向他人借款1万元支付医疗费系双方共同债务，应由原、被告平均负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条、第11条的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告王某尔的同居关系；
二、原、被告所生孩子王某智由被告王某尔抚养，原告张某某给付被告王某尔孩子抚养费18000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告张某某给付被告王某尔已偿还的共同债务5000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张旭红
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘胜虎
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京03刑终185号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宪军，男，住北京市平谷区；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被公安机关取保候审，2017年4月5日被北京市平谷区人民法院取保候审。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人刘宪军犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月26日作出（2017）京0117刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘宪军，询问了证人刘某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院判决认定：
2002年3月19日至今，被告人刘宪军明知自己负有给付刘某1、李某赡养费的义务，有能力履行而拒不履行法院生效判决。
另查明，2002年3月19日，平谷法院作出（2002）平民初字第00524号民事判决书，判决刘宪军自2002年1月1日起每月给付刘某1、李某赡养费90元，每年给付小麦150千克、大米60千克、蜂窝煤1000千克及承担刘某1、李某医疗费的四分之一。2012年3月31日，被告人刘宪军签订拆迁安置补偿协议，获得了拆迁安置补偿费人民币559627元。
北京市平谷区人民法院认定上述事实的证据有：证人刘某1、刘某2、张某、王某、刘某3、刘某4、赵某的证言、被告人刘宪军的供述、公安机关出具的工作说明、银行交易明细、民事判决书及公告、法院送达回证、申请执行书及执行立案材料、法院协助划拨存款通知书、执行裁定书、案款收据、平谷法院执行庭法官出具的说明、户籍证明、到案经过、平谷区人民法院出具的谈话笔录及从夏各庄镇政府调取的拆迁安置补偿协议书等。
根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人刘宪军对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，严重损害司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。鉴于被告人刘宪军拒不执行支付赡养费的判决，依法酌予从重处罚。被告人刘宪军当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚，故判决：被告人刘宪军犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。
上诉人刘宪军的上诉理由是：其已将2017年12月31日前的赡养费给付其父母，据此请求对其宣告无罪。
本院认为，上诉人刘宪军对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，严重损害司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。刘宪军请求宣告其无罪的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因刘宪军系拒不执行支付赡养费的判决，依法对其酌予从重处罚。一审法院根据刘宪军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。鉴于刘宪军在本院审理期间履行了2017年底前的赡养费，在一定程度上减轻了社会危害，且其本人认罪悔罪，故依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条之规定，判决如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初92号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）刘宪军犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 淼
书 记 员 董肖肖
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）京03刑终185号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宪军，男，住北京市平谷区；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被公安机关取保候审，2017年4月5日被北京市平谷区人民法院取保候审。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人刘宪军犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月26日作出（2017）京0117刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘宪军，询问了证人刘某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市平谷区人民法院判决认定：2002年3月19日至今，被告人刘宪军明知自己负有给付刘某1、李某赡养费的义务，有能力履行而拒不履行法院生效判决。另查明，2002年3月19日，平谷法院作出（2002）平民初字第00524号民事判决书，判决刘宪军自2002年1月1日起每月给付刘某1、李某赡养费90元，每年给付小麦150千克、大米60千克、蜂窝煤1000千克及承担刘某1、李某医疗费的四分之一。2012年3月31日，被告人刘宪军签订拆迁安置补偿协议，获得了拆迁安置补偿费人民币559627元。北京市平谷区人民法院认定上述事实的证据有：证人刘某1、刘某2、张某、王某、刘某3、刘某4、赵某的证言、被告人刘宪军的供述、公安机关出具的工作说明、银行交易明细、民事判决书及公告、法院送达回证、申请执行书及执行立案材料、法院协助划拨存款通知书、执行裁定书、案款收据、平谷法院执行庭法官出具的说明、户籍证明、到案经过、平谷区人民法院出具的谈话笔录及从夏各庄镇政府调取的拆迁安置补偿协议书等。根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人刘宪军对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，严重损害司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。鉴于被告人刘宪军拒不执行支付赡养费的判决，依法酌予从重处罚。被告人刘宪军当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚，故判决：被告人刘宪军犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。上诉人刘宪军的上诉理由是：其已将2017年12月31日前的赡养费给付其父母，据此请求对其宣告无罪。本院认为，上诉人刘宪军对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，严重损害司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。刘宪军请求宣告其无罪的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因刘宪军系拒不执行支付赡养费的判决，依法对其酌予从重处罚。一审法院根据刘宪军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。鉴于刘宪军在本院审理期间履行了2017年底前的赡养费，在一定程度上减轻了社会危害，且其本人认罪悔罪，故依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初92号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）刘宪军犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  王 奕审 判 员  段 伟代理审判员  李彦佳二〇一八年三月十六日书 记 员  李 淼书 记 员  董肖肖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8490号
原告：孙凤勋。
委托代理人：张成杰，系青岛黄岛周正法律事务所法律工作者。
被告：纪乾明。
原告孙凤勋与被告纪乾明劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜勇适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张成杰到庭参加了诉讼，被告纪乾明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤勋诉称：2014年10月初，被告雇佣原告从事装修工作，原告具体负责木工，原告依约为被告装修完毕后，经结算，被告应付原告劳务费6600元，除已支付原告3300元，被告尚欠原告3300元，经原告多次索要，向原告出具欠条1份，请求法院判令被告偿还原告劳务费人民币3300元，并承担本案诉讼费。
被告纪乾明未进行答辩。
经审理查明：2014年10月初，被告纪乾明雇佣原告孙凤勋从事装修工作，装修完毕后，经结算，被告应付原告劳务费6600元，扣除已付3300元，被告尚欠3300元。经原告多次索要，被告向原告出具欠条1份，载明“欠条，今欠孙凤勋工钱3300元整，2014年10月18日，纪乾明。”该款被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条1份在案为凭，且经开庭审查，足以认定。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原、被告之间劳务活动及因此取得的劳动报酬应受到法律保护。原告为被告从事装修工作完毕后，被告应及时全额支付劳动报酬。原告主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪乾明于本判决生效后十日内给付原告孙凤勋劳动报酬3300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告孙凤勋25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杜勇
二〇一五年九月十八日
书记员 周杨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1390号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市**号商铺。
负责人高亚军，经理。
委托代理人何丁，男。
被告邵晓敏，男。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司太华北路店与被告邵晓敏租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，其与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向其租赁车牌号为陕A931**车辆一台，合同期为2013年12月17日起24个月，被告每月25日之前须支付租金2629元，逾期支付超过48小时，其有权提前解除合同。合同签订后，其依约向被告交付了车辆，履行了合同义务，然被告自2015年6月起，在未付租金前提下一直实际占有使用车辆，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；被告返还车牌号为陕A931**车辆一台；被告支付车辆租赁费18403元、滞纳金920元（暂计算至2016年1月，之后的车辆使用费按照2629元/月计算至被告实际还车之日止）；被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与案件有利害关系的当事人，与被告签订合同的主体是深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店，而本案原告是深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司太华北路店，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司太华北路店的起诉。
案件受理费483元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：2016年月日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建芬，女，1971年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市锡山区羊尖镇人民政府。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇**号。
法定代表人：王澄，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市锡山区人民政府。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇锡州中路*号。
法定代表人：顾中明，该区区长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司（原无锡时雨房屋拆迁有限公司）。住所地：江苏省无锡市北塘区吴桥东路**号。
法定代表人：朱强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人王建芬因与被申请人无锡市锡山区羊尖镇人民政府（以下简称羊尖镇政府）、无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司（原无锡时雨房屋拆迁有限公司，以下简称时雨公司）恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建芬申请再审称，1.原审法院认定事实不清，案涉房屋系拆迁范围外的房屋，锡山区政府是本案的适格被告，应当与羊尖镇政府共同承担侵权责任。2.原审判决认定的涉案房屋受损范围不清。3.原审判决承担侵权责任的方式不当，恢复原状的修复过程仅仅只是修复，外观的修复不能保证房屋本身的质量问题。4.王建芬提交的“装饰工程报价单”能够证明所主张的不能恢复部分的财产损失，原审法院不予支持不当。5.原审法院对王建芬主张的水、电、路三通未予支持理由不当。6.原审法院对王建芬要求时雨公司等被申请人赔偿道歉的诉求不予支持不当。6.因为时雨公司等被申请人的行为导致王建芬重大的财产损失，王建芬无力承担诉讼费用，一、二审法院应当准许王建芬减免诉讼费请求。综上，请求依法对本案提起再审。
锡山区政府提交意见称，本案中侵权行为的实施人是时雨公司和羊尖镇政府，锡山区政府不应承担侵权责任。
时雨公司提交意见称，原审认定事实清楚，判决结果正确。
羊尖镇政府提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院审查查明，2017年8月9日，经无锡市梁溪区市场监督管理局核准，时雨公司名称变更为无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司。
本院审查认为，根据羊尖镇政府的委托，时雨公司拆除案涉房屋的相邻房屋，然时雨公司在明知案涉房屋与被拆迁的案外人房屋是连体结构的情况下，在拆除相邻房屋的过程中，损坏了案涉房屋的墙体及屋面，其主观上存在明显过错，时雨公司的行为侵害了王建芬对案涉房屋的所有权，时雨公司及其委托人羊尖镇政府应当共同承担因时雨公司的该侵权行为而导致的相应民事责任。时雨公司是在受羊尖镇政府的委托拆迁案涉房屋的相邻房屋过程中实施的侵权行为，该行为与锡山区政府无关，一、二审判决未让其承担侵权责任并无不当。王建芬一审向人民法院起诉请求第一项是对涉案房屋恢复原状，一、二审法院根据时雨公司侵权的事实判决支持王建芬的该项诉求，现王建芬主张恢复原状仅是案涉房屋外观的恢复，不能保证房屋本身的质量没有事实依据。关于不能恢复原状需要评估的损失，王建芬仅提供了一份装饰工程报价单，且该报价单系其单方形成，时雨公司及羊尖镇政府均不认可，故不能作为王建芬主张不能恢复原状而产生相关损失的依据，一审法院已明确向王建芬释明依当事人申请委托有资质的机构进行鉴定以确定，但王建芬未申请鉴定，导致该部分事实无法查明，一、二审法院不予支持王建芬关于不能恢复原状而导致损失的诉求并无不当。王建芬主张案涉房屋的水、电、路系时雨公司等三被申请人的行为而导致不能，但未能提供证据证明。时雨公司的拆迁行为侵害的是王建芬的房屋，造成了王建芬的财产损失，并未给王建芬的名誉造成损害，一、二审判决未支持王建芬要求登报、公开书面认错、道歉的请求，并无不当。关于王建芬免交诉讼费用的申请，经核查，原审法院已对此作出处理，本院复查不予理涉。
综上，王建芬的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建芬的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 邰虓颖
二〇一七年十月十七日
书记员 臧予琦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民管字第30号
原告张昌松。
被告季正国。
被告李正容。
被告成都民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人ＸＸ中，总经理。
本院在审理原告张昌松诉被告季正国、李正容、成都民正建设有限公司民间借贷纠纷一案后，被告季正国在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告所在地和合同履行地均不在资阳市雁江区，应移送有管辖权的重庆市大足区人民法院管辖。故要求将此案移送至重庆市大足区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的193万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原被告户籍和公司住所地均不在四川省资阳市雁江区，故本院没有管辖权。原告诉状虽载明被告季正国住资阳市雁江区城北村，但未提交证据予以证明。本案所涉借款的借条和借款协议均无被告成都民正建设有限公司签章，也未载明与被告成都民正建设有限公司有关，故本案应由被告季正国、李正容的户籍所在地重庆市大足县万古镇天锅村1组所在辖区的重庆市大足区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的重庆市大足区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年七月三十日
书记员 王琼娇
西藏自治区定结县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）结刑初字第03号
公诉机关西藏自治区定结县人民检察院。
被告人曲培，男，1986年8月6日出生，藏族，定结县人，小学文化，农民，捕前住西藏自治区定结县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年10月14日被西藏自治区定结县公安局刑事拘留，同月20日取保候审。
西藏自治区定结县人民检察院以结检刑诉字（2015）第03号起诉书指控被告人曲培犯妨害公务罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区定结县人民检察院指派检察员单增罗布、扎西卓玛出庭支持公诉，被告人曲培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区定结县人民检察院指控：2015年10月5日凌晨2时许，二号便民警务站接到拉某某报警，称有人在农民朗玛厅殴打其哥哥。接警后，当晚值班民警久某某、平某某和尼某某赴现场处理。经调查，并没有发现有人打架斗殴，而是拉某某喝醉后欲冲向朗玛厅内找人。出勤民警为阻止再次发生冲突，便将拉某某送回家。途中拉某某跌倒在地，民警久某某扶其起身时，被告人曲培（拉某某的哥哥）走到拉巴某某跟前扇了拉某某几巴掌，并踢了几脚，让他回家。这时，民警久某某被告人说“不要随便动手打人，有什么事我们会解决”。但被告人曲培说“我教训自己弟弟，关你什么事”。民警久某某没理会，在继续扶拉某某起身时，被告人曲培用石头砸向民警久某某美左侧脸部，致使民警久某某美脸部颧弓骨折。经日喀则市公安局司法鉴定中心鉴定：久某某所受伤属轻伤二级。
公诉机关认为被告人曲培犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪对被告人提起公诉，提请本院依法判处。
被告人曲培认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人曲培用石头砸向民警久某某左侧脸部，致使民警久某某美左侧脸部颧弓骨折。经鉴定：久某某所受伤属轻伤二级。于2015年10月14日被定结县公安局刑事拘留，同月20日取保候审。
上述事实有经庭审举证，质证的下列证据证明：
1、受案登记表、报警登记、立案决定书、案件来源、抓不经过、证明案件的形成过程及被告人的到案经过；
2、受害人久某某的陈述。
3、证人尼某某、平某某、扎某某、旦某某的证言证实。
4、伤情鉴定文书。
5、现场勘查笔录。
6、辨认笔录。
7、视听资料。
8、案发及捉获经过。
9、身份资料。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曲培以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲培到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曲培认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曲培犯妨害公务罪，判处罚金18000（一万捌仟元整）。（罚金收缴期限是判决后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西顿珠
审判员 边 珍
陪审员 加央卓吗
二〇一六年三月八日
书记员 落桑扎西
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定
第二条
人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条
刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第601号
上诉人（原审被告）张明根，男，1964年7月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）马艳霞，女，1968年2月23日出生，汉族，系张明根妻子。
委托代理人王元洁，女，1984年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司光山县支行
法定代表人张云霄，该行行长
委托代理人闵晟，该行员工。
上诉人张明根、马艳霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称光山农行）借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第1132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明根及其委托代理人王元洁、被上诉人光山农行委托代理人闵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年5月12日，被告张明根、马艳霞在原告光山农行申请贷款人民币100000元，贷款期限为一年，利率5.1675‰，以张明根所有的位于光山县的房屋作为抵押担保。贷款期满后，二被告未按期偿还贷款及利息。光山农行于2004年4月30日向二被告发出贷款到期通知书，2004年5月12日向二被告发出债务逾期催收通知书，2007年4月1日再次向二被告发出债务逾期催收通知书，三份通知书均由被告张明根签收。2011年11月2日，被告张明根出具《申请》一份，要求光山农行按相关政策减免贷款利息。2012年3月23日，被告张明根出具《张明根借款说明》一份，陈述借款事实和未能还款的原因。
原审法院认为，本案的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告光山农行在诉讼时效期间内于2004年5月12日向二被告发出债务逾期催收通知书，自此计算两年诉讼时效期间至2006年5月12日期满。被告张明根于2007年4月1日在债务逾期催收通知书上签字，视为对原债务的重新确认，因此该笔贷款的诉讼时效期限从2007年4月1日开始重新计算，至2009年4月1日诉讼时效期间届满。2011年11月2日，被告张明根在诉讼时效期间届满后，出具《申请》一份，要求光山农行按相关政策减免贷款利息，应视为其作出了同意还款的意思表示，但同时请求减免利息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故二被告出具《申请》作出同意还款的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，法院依法不予支持。被告出具《申请》要求减免利息，原告虽然没有明确表示同意减免利息，但其接受了《申请》，并以此作为证据使用，应视为对《申请》内容的默认。因此法院对原告要求被告偿还利息的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：被告张明根、马艳霞于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行偿还贷款本金100000元。案件受理费2800元，由被告张根明、马艳霞承担。
张明根、马艳霞不服原审判决，向本院提出上诉称：1、该案光山农行起诉已经超过诉讼时效，其诉请依法不应得到支持。2011年11月上诉人向光山农行出具的申请，是上诉人以欺骗方式取得，不能作为定案依据。2、原审法院依据被上诉人以欺骗方式取得的申请，认定上诉人作出还款意思表示错误，上诉人在申请中只是要求被上诉人减免利息，对还款之事只字未提，被上诉人亦未对上诉人作任何答复，故原审据此认定上诉人同意还款不当。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
光山县农行答辩称：答辩人与被答辩人签订的借款合同是合法有效的，被答辩人应当在借款到期后及时偿还借款本金及利息，答辩人在借款到期后，多次向被答辩人发出催收通知，但被答辩人均以工程款未结算为由拒不还款，直到2011年11月被答辩人因房地产证抵押在农行和征信上有黑名单的压力，主动找到答辩人要求偿还借款，抽回抵押在我行的房产产证以消除在征信上的黑名单，并提出所贷10万元款是用于承包工程，因发包方无付款能力，被答辩人向答辩人递交一份“申请”，要求减免借款利息，该申请是被答辩人真实意思表示，并非答辩人以欺骗手段取得，且被答辩人于2012年3月23日还书写了“张明根借款说明”，证明其于2011年11月2日向答辩人出具的申请是其真实意思表示。故原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、张明根、马艳霞于2003年在光山县农行借款10万元是否应予偿还；2、光山农行的诉请是否超过诉讼时效。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张明根、马艳霞于2003年向光山农行借款10万元，期限一年，到期后应当及时还清借款本息，但张明根、马艳霞未能及时还款，在诉讼时效期间届满后，于2011年11月2日向光山农行出具《申请》一份，要求光山农行按相关政策减免利息，此份《申请》应视为其作出了同意还款的意思表示，故其在出具《申请》后又以该案超过诉讼时效为由提出上诉，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2800元，由上诉人张明根、马艳霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 任明乐
二〇一四年五月十八日
书记员 张 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终506号
上诉人（原审被告）：邢慧，女，1975年5月16日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：江苏惠淳建设有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路28号。
法定代表人邢小兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李玉强，男，1973年4月9日生，汉族，住所地南京市高淳区。
上诉人邢慧与被上诉人江苏惠淳建设有限公司、李玉强民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3702号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邢慧上诉称，上诉人户籍地虽然××××区，但是本案的涉案款项事实上是工程施工合同的担保费用，本案的涉案工程为南瑞集团的项目，工程地址在南京市，另上诉人的经常居住地在南京市。综上，依据法律规定，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年五月十一日
书记员 王梦男
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执209号
申请执行人：高天胜，男，1967年11月30日生，汉族，现住文山市。
被执行人：许焕清，女，1968年6月24日生，汉族，现住文山市。
本院在执行高天胜申请执行许焕清婚姻家庭纠纷一案中，经双方和解，被执行人许焕清于2017年5月22日前给付高天胜50000元，余款250000元，分别于2018年3月1日前给付100000元，于2019年12月31日前给付150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初971号
原告:王松杰，男，汉族，1976年1月3日出生，现住北京朝阳区。
委托诉讼代理人：关乃文，北京市英岛律师事务所律师。
被告：刘文娟，女，汉族，1965年11月18日出生，现住河南省安阳市龙安区。
原告王松杰诉被告刘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王松杰委托诉讼代理人关乃文到庭参加诉讼，被告刘文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币3200000元（大写叁佰贰拾万元整）并向原告支付资金占用利息，暂计算至2016年3月24日，资金占用利息为1591876元（利息计算期限为按年24%利率自被告收到借款本金之日至实际归还之日止）；上述两项共计4791876元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：判令被告向原告支付借款人民币3200000元（大写叁佰贰拾万元整）并向原告支付资金占用利息（第一笔本金100万元利息起算从2014年3月7日按照年利率24%计算至还款之日止；第二笔本金120万元利息从2014年5月16日按年利率24%计算至还款之日止；第三笔本金100万元利息从2014年5月29日按年利率24%计算至还款之日止；）。事实和理由：被告于2014年1月6日向原告出具借条，借款二百万元整，约定借款期限为2个月。原告于2014年1月6日通过银行转账和现金的方式给付了其中的壹佰万元，被告出具了收条。原告于2014年3月28日通过银行转账和现金的方式给付了剩余壹佰万元，被告出具了收条。2014年4月15日被告又向原告出具借条，向原告借款一百二十万元，被告出具了收条。借款期限到期后，被告没有按期归还借款。借款时，原、被告约定月利息5分。随后，原告多次通过打电话、微信等方式催告被告归还借款，但时至今日，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故提出诉讼。
被告刘文娟未到庭，未答辩。
原告王松杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1、2014年1月6日被告刘文娟向原告出具的借据（借款本金200万借款期限2个月），证明借款期限截止到2014年3月6日；2、2014年1月6向原告出具的收条，证明收到了原告的100万（其中九十三万是通过工行转账，另外七万元是现金支付）；3、2014年3月28日被告向原告出具的收到条（收到原告100万元，其中88万是银行转账，12万元是现金支付）；4、被告2014年4月15日向原告出具的借条（收到原告借款120万元），证明原告借给被告120万元期限为一个月；5、2014年4月16日被告出具的收条，证明被告收到原告120万元的借款。被告刘文娟未到庭，未答辩。本院认为，上述借据及收到条符合书证的形式要件，相互印证，不违反法律规定，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认定的证据，认定事实如下：2014年1月6日，被告刘文娟向原告王松杰借款200万元，并向王松杰出具借条，内容为：“今刘文娟（身份证号）向王松杰（身份证号：）借款人民币贰佰万元正，借款期限2个月，自2014年1月6日到2014年3月6日，用一批价值约1000万元的翡翠和和田玉做担保。到期还款。特此立据。借款人刘文娟2014.1.6工行6222080200000216872中国银行6216668000002267077开户：中国银行信阳城西支行。”同日，刘文娟向王松杰出具收条，内容为：“今刘文娟收到王松杰所给的人民币壹佰万元整。具体如下：?玖拾叁万元正通过工行转账获得。?另外柒万元正通过现金支付获得收款人：刘文娟2014年1月6日。”2014年3月28日，刘文娟向王松杰出具收条，内容为：“收条2014年3月28日通过银行转账收到人民币大写：捌拾捌万元正，另外壹拾贰万元通过现金支付方式得到，两者共计收到壹佰万元整，特此说明收款人：刘文娟2014年3月28日。”2014年4月15日，刘文娟向王松杰出具借条，内容为：“今2014年4月15日刘文娟（身份证号）向王松杰借款人民币壹佰贰拾万元，借款期限为一个月，到期归回本金。特此立据!借款人：刘文娟2014年4月15日。”2014年4月16日，刘文娟向王松杰出具收条，内容为：“刘文娟（身份证号）在2014年4月16日收到王松杰用银行转账方式向刘文娟支付￥115.2万元，另外4.8万元用现金方式收到。特此说明！收款人：刘文娟2014年4月16日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金320万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金320万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的借款利息应自逾期还款之日起至本判决限定履行之日止按照年利率6%计算为宜。被告刘文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文娟在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款320万元及利息（第一笔本金100万元利息起算从2014年3月7日按照年利率6%计算至还款之日止；第二笔本金120万元利息从2014年5月16日按年利率6%计算至还款之日止；第三笔本金100万元利息从2014年5月29日按年利率6%计算至还款之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45135元，由被告刘文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 和起龙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1028号
罪犯方文伟，男，1967年12月16日出生，汉族，福建省德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年5月26日作出了（2008）思刑初字第94号刑事判决，认定被告人方文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年7月23日起至2018年7月22日止），并处罚金人民币20000元；责令其退赔被害人经济损失人民币285685.22元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年9月26日作出（2011）泉刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年7月23日起至2017年2月22日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）699号减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯方文伟在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯方文伟对其被判处的罚金人民币20000元和退赔款人民币285685.22元仅缴纳人民币29500元，不能视为具有悔改表现，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯方文伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5308号
原告：李强强，男，1991年8月1日出生，汉族，住济源市。
被告：李恒飞，男，1991年5月12日出生，汉族，住济源市。
原告李强强与被告李恒飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李强强于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一八年八月六日
书记员 吴小磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初894号
原告:无锡帝科电子材料科技有限公司,住所地宜兴经济技术开发区锦程大道11号，统一社会信用代码：91320282559266993J。
法定代表人：史卫利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴欢，该公司员工，1987年12月29日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告:胡中,男,1988年1月5日生,,汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周商夏，江苏乐天律师事务所实习律师。
原告无锡帝科电子材料科技有限公司（以下简称帝科公司）与被告胡中竞业限制纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告帝科公司的委托诉讼代理人陈易平、被告胡中的委托诉讼代理人俞伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝科公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡中返还其公司支付的竞业限制补偿金21000元，支付违约金210000元，赔偿其公司因违约所获利益200000元。事实与理由：被告胡中于2015年6月1日进入其公司任销售经理岗位，掌握公司客户信息及经营秘密，双方签订了竞业限制协议，明确约定胡中离职后两年内不得前往与其公司存在竞争关系的公司工作，不得从事与其公司存在竞争关系的业务。2016年5月27日胡中离职后，其公司按照约定支付了竞业限制补偿金，并多次要求胡中按照约定履行竞业限制义务。然而，近期，其公司了解到胡中可能在与其公司有竞争关系的公司从事与其公司业务相关的事务。
被告胡中辩称：本案原告帝科公司仅以可能为由，申请仲裁并提起诉讼，其行为显然属于滥用诉讼权利，侵害了其正当权利，原告帝科公司的诉请完全没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。对帝科公司滥用诉权的行为对其所造成的侵害和损失其保留相关权利。
经审理查明：被告胡中原系原告帝科公司的员工，任销售经理岗位，双方签订了期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止的劳动合同，约定工资为每月10000元。同时，双方于2015年6月15日签订了竞业限制协议，约定胡中不论因何种原因离职，离职后2年内不得在与帝科公司从事的行业相同或相近的企业，及与帝科公司有竞争关系的企业内工作，更不能将帝科公司客户转介给有竞争关系的企业，不得自办与帝科公司有竞争关系的企业或者从事与帝科公司商业秘密有关的产品的生产；帝科公司应按竞业禁止期限向胡中支付一定数额的竞业禁止补偿费，补偿费的标准为离职前月度平均工资的35%，从离职次月开始按月支付，由帝科公司每月的25日通过银行支付至胡中；如胡中不履行规定义务，应当承担违约责任，违约金需一次性向帝科公司支付，金额为胡中离开帝科公司上年度的薪酬总额的3倍；违约行为给帝科公司造成损失的，应当赔偿损失，并且所获利的收益应当全部归还帝科公司等内容。
2016年5月27日双方解除劳动合同。后帝科公司自2016年8月起陆续向胡中支付了六个月的补偿金计21000元。
上述事实，有劳动合同、竞业限制协议、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，胡中表示，其从帝科公司离职后，在其老家亲戚家开的超市、建材店协助管理，无固定工作，2016年底办理了失业登记，并提供了江苏省人力资源和社会保障局印制的就业创业证，载明胡中登记失业时间2016年8月12日。
本院认为：被告胡中曾作为原告帝科公司的销售经理，属负有保密义务的劳动者，双方所签订的竞业限制协议系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。胡中离职后，在竞业限制期间内，应按该协议约定履行竞业限制义务，帝科公司应按协议约定履行支付竞业限制补偿金的义务。审理中，胡中表示其离职后一直无固定工作，并提供就业创业证，载明胡中登记失业时间2016年8月12日，可以证明其已经履行了竞业限制义务；现帝科公司怀疑胡中有违反协议约定的行为，无任何证据证明，本院对其要求返还竞业限制补偿金21000元、支付违约金210000元、赔偿违约所获利益200000元的诉讼请求，均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十四条之规定，判决如下：
驳回帝科公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由帝科公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何利萍
二〇一七年四月七日
书记员 谈雅婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民催15号
申请人：杭州利百乐医药有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。
法定代表人：徐其义，总经理。
委托代理人：丁伟强，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：徐志华，男，汉族，系该公司员工。
申报人：杭州金尔太化工有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦910室，统一社会信用代码：9133010868293503XD。
法定代表人：姜正金，董事长。
委托代理人：王燕，女，汉族，系该公司员工。
申请人杭州利百乐医药有限公司因遗失银行承兑汇票一张（汇票号码为3130005139758970，金额100000元,出票日期2016年11月22日，汇票到期日2017年5月22日，出票人温州市国信医药有限公司,收款人杭州利百乐医药有限公司，出票行浙江民泰商业银行），向本院申请公示催告。本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人杭州金尔太化工有限公司已于2017年6月6日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人杭州利百乐医药有限公司负担。
审判员 杨要武
二〇一七年六月八日
书记员 项莉莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4863号
原告：陈勇，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：胡杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗志兵，男，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾凤，女，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告陈勇诉被告胡杰、罗志兵以及曾凤民间借贷纠纷一案，原告陈勇于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈勇申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告胡杰、罗志兵以及曾凤的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈勇承担。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5965号罪犯蓝云锋。现在广西区柳城监狱服刑。广西南宁市青秀区人民法院于2013年7月15日作出（2013）青刑初字第336号刑事判决，以被告人蓝云锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2012年10月25日起至2027年10月24日止。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3391号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯蓝云锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯蓝云锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯蓝云锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获奖励分91.1分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝云锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯蓝云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝云锋减去有期徒刑一年（刑期至2026年10月24日止）并处没收个人财产人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第415-2号
原告索宪都，无业，
委托代理人杨鸿超，河南九都律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区牡丹路牡丹公园门口东侧。
法定代表人许多，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫中路16号天元写字广场西楼1-3层西0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告索宪都诉被告洛阳祥顺投资担保有限公司、河南小浪底实业集团有限公司为借款担保合同纠纷一案，本院受理后，发现洛阳市公安局天津路分局已于2014年10月16日决定对其辖区内洛阳祥顺投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告索宪都的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 毕少华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初922号
原告邱水生，男，汉族，1973年6月27日生，住赣州市章贡区。
委托代理人魏巍，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗宁，男，汉族，1982年10月20日生，住赣州经济技术开发区。
原告邱水生与被告罗宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱水生的委托代理人魏巍到庭参加诉讼，被告罗宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱水生诉称，2014年12月3日，原、被告约定被告向原告借款30万元，月利率1.5%，借期到2015年11月30日。原、被告就以上事实签订借款协议为证。协议签订后原告及时履行了自己的义务。但截止原告起诉时止，被告仅归还3个月利息，其他利息和本金均未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令请求依法判决被告偿还原告欠款原告本金300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告罗宁未答辩。
经审理查明，被告因其做生意需资金周转为由，向原告借款人民币300000元整。2014年12月3日，被告向原告出具欠条一份，双方约定，借款于2015年11月30日到期，月利息1.5%，于每月5日将利息转账至原告的工商银行帐户。被告出具欠条后，原告于2014年4日通过转账的方式向被告罗宁的帐户转入借款295000元整，后以现金方式向被告支付借款人民币5000元整。借款到期后，被告向原告支付了3个月的利息，本金分文未付，原告故诉至本院，要求被告归还原告借款本金人民币300000元整及剩余未支付的利息，并承担本案相关诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告邱水生的身份证复印件、借条、转账凭证。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告罗宁向原告邱水生借款有其向原告出具的欠条及江西省农村信用社的转账凭证予以证明，该借款未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护，故原告邱水生要求被告罗宁归还借款事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告罗宁清偿原告邱水生借款计人民币300000元，并从2015年3月4日起至付清之日止按月利率1.5%计算利息给原告，利随本清。
二、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由被告罗宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 付桂春
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执690号
申请执行人徐钦成，男，1944年1月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人高继斌，男，1975年2月20日出生，汉族，现住东营区。
申请执行人徐钦成与被执行人高继斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为16000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月二十六日
书记员 李荣旭
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保27号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨光林，男，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在受理申请人榕江县新城开发有限公司申请对被申请人杨光林的银行存款进行诉前财产保全一案中，在本院尚未作出财产保全裁定之前，申请人榕江县新城开发有限公司以被申请人杨光林还未有领取青苗及地上附着物补偿款为由，于2018年2月1日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人榕江县新城开发有限公司以被申请人杨光林还未有领取青苗及地上附着物补偿款为由，自愿申请撤回诉前财产保全理由正当，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
准予申请人榕江县新城开发有限公司撤回诉前财产保全申请。
案件申请费82元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）