wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第897号
原告吴运申，男，汉族，1938年2月12日出生。
原告吴俊喜，男，汉族，1967年12月25日出生。
原告吴俊梅，女，汉族，1974年4月22日出生。
原告吴俊梅（别名吴瑞银），女，汉族，1979年7月8日出生。
委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告贾帅兵，男，汉族，1985年1月18日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**号绿地原盛国际*号楼*座**层。
机构代码证55961530-5。
法定代表人赵春辉，职务总经理。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 �博
二〇一四年三月十日
书记员 姜 杰
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第775号
潘兰青：
本院于2015年7月25日立案执行的人民法院诉潘兰青罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月四日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第775号潘兰青：关于封丘县人民法院诉潘兰青罚金一案，（2014）封邢初字第82号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限潘兰青自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对潘兰青采取强制执行措施。二〇一五年七月二十五日附：执行员：杜建伟联系电话：828****书记员 ：侯晨阳监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1494号
原告:开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
法定代表人邢炎申，公司经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段***号。
被告：刘鹏飞，1989年11月9日出生，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告刘鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴 颖
河�省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1494号
原告:开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
法定代表人邢炎申，公司经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段***号。
被告：李水娥，1982年6月6日出生，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告李水娥物业服务合同纠纷一案，原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
代理审判员 毕曼云
二�一七年十月二十五日
书 记 员 吴 颖
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初153号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男。2004年2月16日，曾因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2011年8月23日经减刑释放。2016年8月30日因本案被羁押，同年8月31日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人王某某，男。2016年8月29日因本案被羁押，同年8月31日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王某、王某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人王某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日12时许，被告人王某某接到吸毒人员贺某某（另案处理）欲购买2克冰毒的电话后，遂与被告人王某取得电话联系，约定从被告人王某处购买2克冰毒和100元的毒品海洛因。后贺某某驾驶汽车与被告人王某某一起赶至铜川市找被告人王某购买毒品，贺某某预先支付给被告人王某某毒资900元。当日17时许，二人联系并找到被告人王某，被告人王某在铜川市王益区河滨路附近以每克400元的价格卖给被告人王某某冰毒2克及100元的海洛因，后被告人王某某将购得的2克冰毒交给贺某某后，并与贺某某一同驾车返回西安。同年8月29日0时许，公安机关根据线索在西安市雁塔区太白南路理想酒店将贺某某抓获，并从其身上查获透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品1小包（经鉴定：净重0.8958克，从中检出甲基苯丙胺），该毒品系贺某某将其从被告人王某某处所购毒品吸食部分后所剩余的。当日18时许，公安机关在贺某某的带领下在西安市未央区某府北郡小区门前将被告人王某某抓获。同年8月30日14时许，公安机关在被告人王某某的带领下在铜川市王益区小河沟口将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、毒品提取、称量笔录、辨认笔录、指认照片、证人证言、法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人供述笔录、扣押清单、情况说明、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某、王某某所犯罪名成立。被告人王某某协助司法机关抓捕被告人王某，属立功，依法可从轻处罚。被告人王某、王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年7月29日止），并处罚金8000元（已缴纳5000元，下余3000元限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年4月28日止），并处罚金6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一七年三月十六日
书记员 董强
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2535号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕子成，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕子成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第517号
申请执行人程玉峰，农民。
被执行人曹凯。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院2014年6月12日作出的（2013）昌民初字第2203-2号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人曹凯发出执行通知书，责令被执行人曹凯缴纳执行款100000元，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人曹凯至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹凯银行存款103700元（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
二、存款不足查封价值相应的财产（查封财产数额以查封清单为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘树峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2号
罪犯于云云，女，1991年1月16日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
本院于2015年6月4日作出（2015）石刑初字第00072号刑事判决，以被告人于云云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯于云云自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯于云云在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯于云云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于云云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年12月15日起至2024年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永城商初字第211号
原告：王长雷，
324196701060016，汉族，经商，住永嘉县上塘镇十字街**号。
委托代理人（特别授权）：陈丐松，1950年2月11日出
生，汉族，法律工作者，住永嘉县上塘镇县前西路。
被告：金维迈，
0324197208274031，汉族，经商，住永嘉县上塘镇方弯巷4号
电业局宿舍201室。
被告：黄怀玉，
0324197608290057，汉族，经商，住永嘉县上塘镇站前街64号
。
原告王长雷为与被告金维迈、黄怀玉民间借贷纠纷一案，
于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序审理，后因被告金维迈、黄怀玉下落不明，依法转
为普通程序，组成合议庭于2010年11月12日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王长雷的委托代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告金维迈、黄怀玉经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告王长雷诉称：被告金维迈因资金周转困难于2009年7月
24日向原告借款100000元，并亲笔立下了借据。被告黄怀玉为
该笔借款提供担保。现经原告催讨，被告金维迈至今未归还借
款，被告黄怀玉也未履行保证责任。故诉至法院请求判令被告
金维迈偿还借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行
同期贷款利率计算从2009年7月24日起算至履行完毕止；被告
黄怀玉对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承
担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列
证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告金维迈、黄怀玉身份证复印件各一份，以证明两被
告的身份情况；
3、借款借据一份，以证明被告金维迈由被告黄怀玉担保向
原告借款100000元的事实。
被告金维迈、黄怀玉在本院指定的期限内未作答辩，亦未
提供任何证据。
原告所提供的证据1、2、3因被告金维迈、黄怀玉未到庭，
本院不能组织当庭质证。但经本院审查，证据1经与原件核对
无异，原件系法定机关出具，证明效力较高，予以确认；证据
2虽系复印件，但经与公安机关核对无异，能够证据两被告的身份情况，予以确认；证据3经本院审查尚未发现存有瑕疵与
疑点，且两被告未到庭视为其放弃质证与抗辩的权利，予以确
认；
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如
下事实：
2009年7月24日，被告金维迈以资金周转困难为由向原告借
款100000元，并向原告出具了借款借据一份。借据载明，今有
金维迈先生向王长雷借款人民币大写拾万元整，小写100000元
整，借款人签章为金维迈，担保人签章为黄怀玉，落款时间为
2009年7月24日。借款后，经原告催讨，被告金维迈至今分文
未还，被告黄怀玉亦未承担保证责任。
本院认为：原告王长雷与被告金维迈之间形成的借贷关系
事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告金维迈作为借款人
应负偿还借款的义务，由于双方未约定借款期限，故原告可以
随时要求被告在合理期限内予以返还。现经原告催讨，但被告
金维迈分文未还，其行为显属违约，应承担违约责任支付逾期
利息，逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准
利率标准计算。原告要求从2009年7月24日开始计算利息，但
根据原告所提供的借据看对此并未做明确约定，且原告对该主
张也不能做出合理解释，故不予支持。被告黄怀玉自愿为该借
款提供保证，虽未约定保证方式，但根据法律规定应视为承担
连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国
民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院
《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金维迈于本判决生效之日起十日内返还原告王长
雷借款本金100000元及逾期还款利息，利息从2010年8月4日起
按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定履行
之日止；
二、被告黄怀玉承担对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告金维迈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院。
审 判 长 陈小成
审 判 员 徐晓林
人民陪审员 李新新
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 李晓静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第470-2号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人：李国祖
申请人于2015年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李国祖所有的鲁NXXX**牌照的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一五年六月四日
书记员 梁金盛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异7号
异议人（被执行人）：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路（涟水县新安房地产开发有限公司三楼）。
法定代表人：赵洁，该公司董事长。
委托代理人：杨曼、孙任公（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。
申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县城安东路45号。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷两案件过程中，于2017年4月10日、9月28日、9月1日、9月28日分别作出（2017）苏0826执132-1号、132-2号《执行裁定书》以及（2016）苏0826执2437-3号、2437-4号《执行裁定书》，查封了被执行人中恒公司开发的位于涟水县淮浦路东侧的中恒国际小区内住�及商铺若干。在本院对所查封房屋其中的31套房屋评估结果公告过程中，异议人认为评估的31套房屋中部分已出售他人为由提出异议。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2015年前后，中恒公司将若干房屋出售，与购房人签订了《商品房买卖合同》、《返祖合同》，公司收取了款项。依据《最高院执行异议和复议规定》第28条关于买受人对登记于被执行人名下的不动产提出异议合乎下列情况应予支持的规定：查封前已经签订买卖合同、已占有、已支付价款、非因买受人过错而未过户，涉案房屋均符合上述规定，法院不可以处分。其中，房屋未过户或未办理产权证书的原因系施工单位即本案申请执行人不配合竣工验收所致，显然不是买受人自身的过错。现本公司的合同、账册以及办公司全部被法院查封，如果需要对本案查封房屋进行逐一审查，法院可以允许中恒公司工作人员查找提交。另外，新安公司曾向法院起诉请求认定中恒公司无权处分房屋、买卖合同无效一案，涟水法院已作出（2016）苏0826民初5731号判决书，驳回其诉讼请求，认定中恒售房合同合法有效，执行部门不应否定审判庭的实体判决，理应解除对该批房屋的查封，让新安公司就合同效力另行逐一起诉。异议人同时提供两份最高院指导性案例即最高院（2011）民提自第344号判决书、（2014）民一终字第144号判决书供参考。综上，异议人请求法院立即解除查封。
经审查查明，申请执行人新安公司与被执行人中恒公司因建设工程施工合同纠纷，本院曾于2015年12月5日、2016年6月23日分别作出了（2015）涟民初字第01963号、第03108号《民事判决书》，两份判决书分别判决中恒公司向新安公司支付工程款、保证金�管理费合计8217437.86元以及支付售房款10842446元。判决生效后，因被执行人中恒公司没有自觉履行，经申请执行人新安公司申请，本院立案执行，执行案号分别为（2017）苏0826执132号、（2016）苏0826执2437号。在执行过程中，本院于2017年4月10日、9月28日、9月1日、9月28日分别作出（2017）苏0826执132-1号、132-2号《执行裁定书》以及（2016）苏0826执2437-3号、2437-4号《执行裁定书》，查封了由被执行人中恒公司开发的位于涟水县淮浦路东侧的中恒国际小区内若干套住宅及商铺。2017年10月31日，本院将所查封若干套房屋中的E01幢101室、E01幢102室、E01幢103室、E01幢104室、E01幢与E02幢之间商铺、B07幢与B08幢之间商铺、B09幢与B10幢之间商铺、E03幢与E04幢之间商铺、E04幢104室、E04幢103室、E04幢102室、E04幢101室、E01幢与E05幢之间商铺、E05幢与E07幢之间商铺、D31幢1S01、D31幢1S03、D31幢1S05、D31幢1S06、D26幢101室、D26幢102室、D26幢103室、D26幢104室、D26幢105室、D26幢106室、D26幢107室、D21幢S01、A01幢1S01、A01幢1S02、A01幢1S03、D27幢104室、A13幢1503室委托苏瑞评估公司进行价格评估。2017年12月28日本院对评估结果作出《公告》。值此，中恒公司提出本案异议，请求对31套房屋中已与他人签订合同的予以解封。
另查明，根据被执行人中恒公司委托代理人提供的《代理意见》及其与本院的谈话笔录，其对D26幢101室、A01幢IS01、A01幢IS02、A01幢IS03、A13幢1503房屋的查封没有异议，且法院可以进行处置。其余所查封且经评估的房屋，中恒公司于2015年前后均已网签于他人名下。所查封房屋中恒公司没有取得房屋产权初始登记。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二条第一、二款规定，人民�院可以对被执行人尚未登记的财产进行查封。据此规定，虽然本案中上述的31套房屋没有取得初始登记，但因该房屋为被执行人中恒公司所开发，故本院所作出查封行为符合法律规定。由于债权的相对性，人民法院只能对被执行人的财产实施查封，以保证申请执行人债权的实现。既然本案异议人（被执行人）中恒公司认为除31套房屋中的D26幢101室、A01幢IS01、A01幢IS02、A01幢IS03、A13幢1503房屋之外，其余均已网签于他人名下，那么本院的查封行为就没有侵犯其合法权益；而存在侵权可能的也只能是已经签订房屋买卖合同的该他人，即本院的查封行为则可能侵犯了该他人所享有的实体权利。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条以及省高院《关于执行疑难若干问题的解答》规定，基于房屋的实体权利提出排除执行异议也只能是该他人�因此，被执行人中恒公司提起的异议申请，不符合受理条件。鉴于本院对其已经立案，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人淮安市中恒置业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 豪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异7号异议人（被执行人）：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路（涟水县新安房地产开发有限公司三楼）。法定代表人：赵洁，该公司董事长。委托代理人：杨曼、孙任公（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县城安东路45号。法定代表人：李兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷两案件过程中，于2017年4月10日、9月28日、9月1日、9月28日分别作出（2017）苏0826执132-1号、132-2号《执行裁定书》以及（2016）苏0826执2437-3号、2437-4号《执行裁定书》，查封了被执行人中恒公司开发的位于涟水县淮浦路东侧的中恒国际小区内住�及商铺若干。在本院对所查封房屋其中的31套房屋评估结果公告过程中，异议人认为评估的31套房屋中部分已出售他人为由提出异议。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2015年前后，中恒公司将若干房屋出售，与购房人签订了《商品房买卖合同》、《返祖合同》，公司收取了款项。依据《最高院执行异议和复议规定》第28条关于买受人对登记于被执行人名下的不动产提出异议合乎下列情况应予支持的规定：查封前已经签订买卖合同、已占有、已支付价款、非因买受人过错而未过户，涉案房屋均符合上述规定，法院不可以处分。其中，房屋未过户或未办理产权证书的原因系施工单位即本案申请执行人不配合竣工验收所致，显然不是买受人自身的过错。现本公司的合同、账册以及办公司全部被法院查封，如果需要对本案查封房屋进行逐一审查，法院可以允许中恒公司工作人员查找提交。另外，新安公司曾向法院起诉请求认定中恒公司无权处分房屋、买卖合同无效一案，涟水法院已作出（2016）苏0826民初5731号判决书，驳回其诉讼请求，认定中恒售房合同合法有效，执行部门不应否定审判庭的实体判决，理应解除对该批房屋的查封，让新安公司就合同效力另行逐一起诉。异议人同时提供两份最高院指导性案例即最高院（2011）民提自第344号判决书、（2014）民一终字第144号判决书供参考。综上，异议人请求法院立即解除查封。经审查查明，申请执行人新安公司与被执行人中恒公司因建设工程施工合同纠纷，本院曾于2015年12月5日、2016年6月23日分别作出了（2015）涟民初字第01963号、第03108号《民事判决书》，两份判决书分别判决中恒公司向新安公司支付工程款、保证金�管理费合计8217437.86元以及支付售房款10842446元。判决生效后，因被执行人中恒公司没有自觉履行，经申请执行人新安公司申请，本院立案执行，执行案号分别为（2017）苏0826执132号、（2016）苏0826执2437号。在执行过程中，本院于2017年4月10日、9月28日、9月1日、9月28日分别作出（2017）苏0826执132-1号、132-2号《执行裁定书》以及（2016）苏0826执2437-3号、2437-4号《执行裁定书》，查封了由被执行人中恒公司开发的位于涟水县淮浦路东侧的中恒国际小区内若干套住宅及商铺。2017年10月31日，本院将所查封若干套房屋中的E01幢101室、E01幢102室、E01幢103室、E01幢104室、E01幢与E02幢之间商铺、B07幢与B08幢之间商铺、B09幢与B10幢之间商铺、E03幢与E04幢之间商铺、E04幢104室、E04幢103室、E04幢102室、E04幢101室、E01幢与E05幢之间商铺、E05幢与E07幢之间商铺、D31幢1S01、D31幢1S03、D31幢1S05、D31幢1S06、D26幢101室、D26幢102室、D26幢103室、D26幢104室、D26幢105室、D26幢106室、D26幢107室、D21幢S01、A01幢1S01、A01幢1S02、A01幢1S03、D27幢104室、A13幢1503室委托苏瑞评估公司进行价格评估。2017年12月28日本院对评估结果作出《公告》。值此，中恒公司提出本案异议，请求对31套房屋中已与他人签订合同的予以解封。另查明，根据被执行人中恒公司委托代理人提供的《代理意见》及其与本院的谈话笔录，其对D26幢101室、A01幢IS01、A01幢IS02、A01幢IS03、A13幢1503房屋的查封没有异议，且法院可以进行处置。其余所查封且经评估的房屋，中恒公司于2015年前后均已网签于他人名下。所查封房屋中恒公司没有取得房屋产权初始登记。本院认为，根据《最高人民法院》第二条第一、二款规定，人民�院可以对被执行人尚未登记的财产进行查封。据此规定，虽然本案中上述的31套房屋没有取得初始登记，但因该房屋为被执行人中恒公司所开发，故本院所作出查封行为符合法律规定。由于债权的相对性，人民法院只能对被执行人的财产实施查封，以保证申请执行人债权的实现。既然本案异议人（被执行人）中恒公司认为除31套房屋中的D26幢101室、A01幢IS01、A01幢IS02、A01幢IS03、A13幢1503房屋之外，其余均已网签于他人名下，那么本院的查封行为就没有侵犯其合法权益；而存在侵权可能的也只能是已经签订房屋买卖合同的该他人，即本院的查封行为则可能侵犯了该他人所享有的实体权利。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条以及省高院《关于执行疑难若干问题的解答》规定，基于房屋的实体权利提出排除执行异议也只能是该他人�因此，被执行人中恒公司提起的异议申请，不符合受理条件。鉴于本院对其已经立案，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人淮安市中恒置业发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  吕柏松二〇一八年二月二日书 记 员  张 豪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1689-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李宏田借款合同纠纷一案中查明，被执行人李宏田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李宏田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初460号
原告：王国忠，男，1964年6月23日出生，汉族，籍贯黑龙江省抚远县，职业农民，住黑龙江省。
被告：马成文，男，1978年10月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市双录林场职员，住黑龙江省海伦市。
被告：丁向娟，女，1983年5月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：马成文，男，1978年10月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市双录林场职员，住黑龙江省海伦市。
原告王国忠与被告马成文、丁向娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国忠，被告马成文及被告丁向娟的委托诉讼代理人马成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告马成文、丁向娟偿还借款本金100000.00元，并自2014年1月10日至2017年1月21日止按月利率2％支付利息72660.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，二被告原系夫妻关系。2014年1月10日二被告向王国忠借款100000.00元，约定月利率2％，借款期限八个月。债务履行期限届满后，二被告未兑现承诺。虽然二被告现在离婚，但此借款是在双方婚姻关系存续期间产生，二被告均是法定债务人。
马成文、丁向娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款是于2013年5月10日发生，利息已支付至2014年1月9日。现二被告无力还款。
本院认为，马成文、丁向娟承认王国忠在本案中主张的事实，故对王国忠主张的事实予以确认。马成文、丁向娟向王国忠借款事实清楚，借款金额、利率约定明确。原告王国忠要求被告马成文、丁向娟偿还借款100000.00元并按月利率2％支付自2014年1月10日至2017年1月21日的利息72660.00元的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告马成文、丁向娟于本判决生效后十日内给付原告王国忠借款本金100000.00元；
二、被告马成文、丁向娟于本判决生效后十日内支付给原告王国忠以100000.00元为基数，按月利率2%计算的自2014年5月10日至2017年1月21日的利息72660.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753.00元，减半收取计为1876.60元，财产保全费1020.00元，由被告马成文、丁向娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵雪寒
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3086号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
被执行人王新，男。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行与陕西世新实业有限责任公司、王新贷款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第10282号执行证书已发生法律效力。2016年11月8日申请执行人申请强制执行，执行标的为本金390万元及利息115258元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：因陕西世新实业有限责任公司作为被执行人在本院涉及同类案件比较多，2015年6月11日本院将被执行人陕西世新实业有限责任公司在秦农银行枣园支行账户内80万元予以冻结。秦农银行枣园路支行以该账户内资金属于保证金性质为由未予协助扣划，并向本院提出执行异议。目前，异议之诉尚未终结。此外，本院依职权查询未发现被执行人陕西世新实业有限责任公司有可供执行财产。2016年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3086号案件终结执行。
待具备条件后，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张文娟
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）驻立刑监字第16号
闫卫国、余文生、张时来、陈新民：
你四人因闫林祥等四人故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，不服本院（2014）驻刑少刑终字第11号刑事判决，向本院申诉。你四人申诉的主要理由是：一、毁损财物数额较小，情节较轻，不构成故意毁坏财物罪。二、聚众斗殴行为情节轻微，不需要判处刑罚，请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，闫林祥、余广、张广峰、陈周见等人纠结三人以上公然毁坏公私财物，其行为已构成毁损财物罪。闫林祥、余广、张广峰、陈周见等人纠集多人进行殴斗，且具有持械聚众斗殴的加重情节，另在其四人出租屋内搜出大量钢管及砍刀，主观恶性及人身危险性较大，原审判决量刑适当。故你们的申诉理由不能成立。
二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年六月五日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1138号
罪犯王波，男，1992年8月24日出生，汉族，小学文化,四川省泸州市人。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省普宁市人民法院于2015年9月9日作出（2015）揭普法刑初字第392号刑事判决，认定王波犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终100号
原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李顺卿，男，1963年4月6日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，河南鑫濮房地产开发有限公司法定代表人。捕前住濮阳市。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年1月23日被濮阳县公安局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。
辩护人黄允，河南中砥律师事务所律师。
辩护人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人李顺卿犯挪用资金罪一案，于2018年1月17日作出（2017）豫0902刑初821号刑事判决。原审被告人李顺卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月16日，被告人李顺卿担任河南鑫濮房地产开发有限公司（以下简称鑫濮公司）法定代表人期间，该公司与中国人民武装警察部队濮阳市支队（以下简称武警濮阳市支队）签订开发建设鑫瑞花园商品房团购协议书。约定由鑫濮公司为武警濮阳市支队开发商品房若干套，负责所有的征地费用、规划设计、办理规划、土地、水、电、气等相关手续，投资和建设，排号分房。经双方约定自2013年3月份之后，武警濮阳市支队的购房款汇入鑫濮公司专用账户，专款专用。此后武警濮阳市支队将房款陆续汇入该专用账户。2013年12月23日，被告人李顺卿利用负责其公司工作的职务便利，挪用该公司专项购房款1800万元用于归还其个人投资所欠借款。案发后，挪用款项未追回。
另查明，鑫濮公司性质为有限责任公司，公司实际股东有李顺卿、谢启峰、杨国贤。
认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人王某等证言；3、被告人李顺卿供述等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人李顺卿利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，以被告人李顺卿犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
上诉人李顺卿上诉及其辩护人辩护称，1800万元应认定属于武警濮阳市支队所有，李顺卿不构成挪用资金罪。
经本院审理查明：二审审理查明的事实与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
关于上诉人李顺卿上诉及其辩护人的辩护意见，经查，为加强资金管控，在鑫濮公司名下设立了一个双控账户，账户资金专项用于项目建设。李顺卿辩解与郭某一起到武警濮阳市支队借款，但证人郭某予以否认；且与证人王某、田某、靳某证言相矛盾，李顺卿未告知武警濮阳市支队该款真实去向，骗取武警濮阳市支队的信任，将该款挪用，足以证实李顺卿利用职务便利，挪用资金的犯罪事实。故该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李顺卿利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 朱海宇
审判员 文 艺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘淑杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0918号
原告李兴华，个体户。
被告张可瑞，农民。
被告张道喜，农民。
被告张可虎，个体户。
原告李兴华诉被告张可瑞、张可虎、张道喜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加诉讼；被告张可瑞、张可虎、张道喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴华诉称，2013年5月9日，被告张可瑞向原告借款5万元，用期3个月，逾期每日每万元加收100元的违约金，被告张可虎、张道喜对上述借款提供保证。借款到期后，原告多次催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及相应的利息、违约金（利息自2013年5月9日起，至判决履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；违约金自2013年8月10日起，至2014年9月25日止，按照日息5%计算；利息、违约金总额以5000元为限）。
被告张可瑞、张可虎、张道喜均未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告张可瑞向原告借款5万元，借期3个月，未约定利息，逾期每日每万元加收100元的违约金，被告张可虎、张道喜对上述借款提供保证，但未约定保证方式、期限及范围。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兴华借款给被告张可瑞及倪军使用，被告张可虎、张道喜提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告张可瑞偿还借款5万元，理由成立，本院予以支持。因双方未约定利息，依法应视为无息，但逾期利息应予保护。关于违约金问题，因双方约定的违约金明显过高，依法应予以调整，逾期利息、违约金合并后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。自2013年8月10日至2014年9月25日期间的利息、违约金总额已超过5000元，而原告仅主张5000元，符合法律规定，本院亦予以支持。又因双方未约定保证方式、期限及范围，被告张可虎、张道喜依法应于借款到期之日起6个月内对上述借款的本金、利息及违约金承担连带保证责任。原告已于保证期限内行使了保证权利，作为保证人的被告张可虎、张道喜仍应承担保证责任。被告张可瑞、张可虎、张道喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张可瑞偿还原告李兴华借款本金5万元，支付逾期利息、违约金5000元，合计55000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张可虎、张道喜对上述债务负连带责任。被告张可虎、张道喜承担保证责任后，有权向被告张可瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告张可瑞、张可虎、张道喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董生
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01035号
罪犯张毅柱，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年5月14日作出（2010）西刑一初字第00110号刑事判决，以被告人张毅柱犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送�院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张毅柱在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯张毅柱在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张毅柱减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月9日起至2014年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙世伟
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖151号
淮南市田家庵区人民法院：
关于淮南市田家庵区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人梁某涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十一月二十日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00624号
原告：韦成伟，市民。
委托代理人：张兆忠，市民。
被告：候慧敏，农民。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
本院在审理原告韦成伟与被告侯慧敏排除妨害纠纷一案中，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王大红
二〇一五年五月十二日
书记员 吴晓燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审509号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人陈红旗。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人陈红旗交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411333-1010097293号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定陈红旗“于2016年08月03日10时52分，在南阳市车站路汽车站出站口实施驾驶人在驾驶证超过有效期内仍驾驶机动车的违法行为（代码1010）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对陈红旗作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010097293号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审509号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人陈红旗。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人陈红旗交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411333-1010097293号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定陈红旗“于2016年08月03日10时52分，在南阳市车站路汽车站出站口实施驾驶人在驾驶证超过有效期内仍驾驶机动车的违法行为（代码1010）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对陈红旗作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010097293号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4561号
罪犯段文阳，男，1988年2月28日出生，汉族，出生地河南省周口市西华县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月8日作出（2012）东一法刑初字第1921号刑事判决，以被告人段文阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月30日交付执行。交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯段文阳在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段文阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖12次，2014年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段文阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段文阳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6643-3号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行（现更名为宁波慈溪宁波商业银行股份有限公司）。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：宁波万事发光电科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：应建军，该××总经理。
被执行人：包建宏。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第514号宁波慈溪农村合作银行诉宁波万事发光电科技有限公司、包建宏金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法拍卖了被执行人包建宏名下位于宁波市江东区大步街124-314号的房地产，后由买受人以265000元的最高价竞得。经本院分配，本案申请执行人受偿了254942元，尚有257854.28元及相应利息未受偿。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6643号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李宇飞（代）
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00036号
原告金易通科技（北京）股份有限公司。
法定代表人常建勇，系该公司董事长。
住所：北京市海淀区清华东路**号*号楼中关村能源与安全科技园****室。
委托代理人王守天，北京市中银律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市盛裕煤业有限公司。
法定代表人王庆捷，男，系该公司总经理。
住所：韩城市龙门镇李村。
原告金易通科技（北京）股份有限公司（以下简称金易通公司）诉被告韩城市盛裕煤业有限公司（以下简称盛裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王振英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王守天到庭参加了诉讼，被告的法定代表人王庆捷经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金易通公司诉称：原、被告于2011年1月签订了工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告电磁筛等设备，价格共17万元整。原告按约定已经把货物全部交付给被告并调试运行，被告分期已经支付原告大部分货款。被告已经使用设备多年，但至今还欠69000元货款没有支付。原告多次催要，被告拒付，无奈现向法院起诉，请求法院判决被告支付货款69000元，并自2011年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止；判决被告承担本案的诉讼费用。
开庭中，原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、合同编号XJYT201106，工业品买卖合同一份，证明双方签订了合同，存在买卖关系，原告已按合同履行了义务。
2、韩城市龙腾洗煤厂对账单一份，证明对欠款的确认，被告欠原告69000元。
3、被告在工商局的信息资料，证明被告名称的变更情况，由韩城市龙腾煤焦有限公司变为韩城市盛裕煤业有限公司，说明对账单是有效的，对账单有会计的签字。
被告盛裕公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
开庭中，本院宣读了与刘喜贵的谈话笔录，原告代理人对谈话笔录基本无异议，但有一点，根据工商登记，公司应是王庆捷和郭雪侠的。
经审理查明，2011年1月20日，原告金易通公司与被告盛裕公司前身韩城市龙腾煤焦有限公司签订了合同编号为XJYT201106的工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告煤泥复振筛等设备，合同总价17万元，交货时间为2011年2月15日，付款方式为预付款30%，提货前付30%，货到后付30%，剩余10%半年内付清。被告分两次已付给原告货款101000元，2014年12月9日，双方经对账确认被告尚欠原告69000元货款，经催要无果，故向法院起诉。
另查明，2013年1月22日，韩城市龙腾煤焦有限公司在韩城市工商行政管理局将公司名称变更为韩城市盛裕煤业有限公司。
本院所确认的上述事实，有工业品买卖合同一份，对账单一份，被告工商登记信息资料一份，与刘喜贵的谈话笔录一份在卷佐证，经过开庭举证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告金易通公司与被告盛裕公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告履行了交货义务，被告依约应当支付货款，故原告诉请要求被告支付下余货款的诉请合理合法，本院应予支持。因原告未能提供具体交货时间证据，且被告亦未向法庭提供证据，无法查清双方的违约责任，故原告要求自2011年7月20日起开始计付利息的诉请本院不应支持，但被告拖欠货款行为确给原告造成了损失，原告要求支付利息应自起诉之日的2014年12月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。为了保护正常的社会经济秩序，维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第159条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第24条4款之规定，判决如下：
韩城市盛裕煤业有限公司于本判决生效后三十日内付给金易通科技（北京）股份有限公司货款人民币69000元及利息。利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元减半收取970元，由韩城市盛裕煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 王振英
二〇一五年三月十一日
书记员 张红芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3513号
上诉人（原审原告）：闽清金玉陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县云龙云柄隔科技工业园区。
法定代表人：张高树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林新东，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王树生，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人闽清金玉陶瓷有限公司（以下简称闽清金玉公司）因与被上诉人王树生确认劳动关系纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闽清金玉公司的委托诉讼代理人林新东、被上诉人王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清金玉公司上诉请求：撤销（2016）闽0124民初834号民事判决，改判闽清金玉公司与王树生不存在劳动关系。事实和理由：王树生于2015年初曾到闽清金玉公司处应聘工作，但是由于王树生身体原因，不能胜任工作，经面试不合格，闽清金玉公司没有聘用王树生，双方没有签订劳动合同，故没有建立劳动关系。王树生在一审提交的工作证没有闽清金玉公司印章，代发工资签约协议中没有王树生的名字，银行交易明细无法证明是闽清金玉公司发放给王树生的工资，对话录音无法证明王树生在闽清金玉公司工作。一审判决双方存在劳动关系系事实认定不清，证据不足。因王树生不在闽清金玉公司工作属于无法举证的消极事实，故闽清金玉公司不应当承担举证责任。
王树生辩称，与闽清金玉公司存在劳动关系，一审判决正确，应予维持。
闽清金玉公司向一审法院起诉请求：依法撤销闽清县劳动仲裁委员会作出的梅劳仲案（2016）4号《仲裁裁决书》，并依法认定闽清金玉公司与王树生之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：王树生在闽清金玉公司处从事土磨工作，双方未签订书面劳动合同。现讼争双方发生纠纷，王树生向闽清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认闽清金玉公司与王树生间存在劳动关系，2016年4月13日经闽清县劳动争议仲裁委员会裁决闽清金玉公司与王树生间存在劳动关系，闽清金玉公司不服仲裁而提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闽清金玉公司与王树生间虽未签订书面劳动合同，但王树生作为劳动者提供工作证、银行账户信息和交易明细为据，足以证明双方存在事实劳动关系。闽清金玉公司主张与王树生不存在劳动关系，却未提供证据予以证明，对闽清金玉公司的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：闽清金玉陶瓷有限公司与王树生间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由闽清金玉陶瓷有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，闽清金玉公司是经工商登记取得营业执照的有限责任公司，具备合法用工主体资格。闽清金玉公司与王树生虽未订立书面劳动合同，但王树生在一审中提交的证据已对劳动行为实际发生等基本事实尽到举证责任，符合劳动关系的基本特征，可以证明双方之间存在劳动关系。闽清金玉公司上诉主张其支付给王树生的款项并非是工资，其与王树生之间不存在劳动关系等，但未提供证据证明其用工及工资发放等相关事实，故本院对其上诉不予采信。原审确认双方存在劳动关系并无不当。
综上所述，闽清金玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闽清金玉陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王亚珊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2667号
原告：李某，女，汉族，住平舆县。
被告：丁某，男，汉族，住平舆县。
原告李某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后。原告李某于2018年6月22日以其申请出庭的两位证人在外地工作无法按时出庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 苏达
二〇一八年六月二十二日
书记员 邢威
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01264号
原告张海珍。
原告田艳霞。
两原告共同委托代理人李长平、武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告杨海军。
被告郑太平。
被告郑武平。
本院在审理原告张海珍、田艳霞诉被告杨海军、郑太平、郑武平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海珍、田艳霞于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张海珍、田艳霞撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告张海珍、田艳霞承担。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00764号
原告：王红娴，女，住安徽省淮北市。
被告：淮北市振鑫纺织有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：桑鹏飞，该公司经理。
委托代理人：孙冠，该公司法律顾问。
本院在审理原告王红娴诉被告淮北市振鑫纺织有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王红娴于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王红娴在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红娴撤回起诉。
案件受理费1845元，因撤诉减半收取922.5元，由原告王红娴承担。
代理审判员 霍园园
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执1120号之二
申请执行人灵宝市金宝典当有限责任公司。
住所地:灵宝市金城大道东段。
法定代表人王万林，公司总经理。
被执行人周和义，男，1964年5月5日生,汉族，市民，住灵宝市。
申请执行人灵宝市金宝典当有限责任公司诉被执行人周和义借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）豫1282民初761号民事调解书已经发生法律效力。权利人灵宝市金宝典当有限责任公司依法向本院申请执行，本院依法向被执行人周和义送达执行通知书，要求被执行人周和义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周和义未予履行。本院依法作出(2016)豫1282民初761号民事裁定书和（2016）豫1282执1120号之一执行裁定书,将被执行人周和义位于灵宝市长安路的门面房西边第一间和周和义所有的豫Ｍ×××××奥迪牌轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周和义位于灵宝市长安路的门面房西边第一间。
二、拍卖被执行人周和义所有的豫Ｍ×××××奥迪牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年十一月三日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1120号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1342号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振华审判员  张发雄审判员  赵征远二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ飞
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执26号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：李绪财。
被执行人：耿新灵。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请执行李绪财、耿新灵金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城商初字第782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李绪财、耿新灵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莱芜市农村信用合作联社向莱芜市莱城区人民法院申请执行，本院于2016年2月26日裁定本案由本院执行，于2016年3月9日立案执行并向被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务：给付申请执行人莱芜市农村信用合作联社借款本金10万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费2300元及执行费，但各被执行人未按期履行。
执行过程中，本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社对此予以认可且其也未能提供各被执行人有可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱芜市农村信用合作联社尚未实现的债权应由各被执行人继续偿还。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年五月十六日
书记员 田霏霏
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第100号
申请人五莲胜达机械有限公司。
被执行人五莲六合工贸有限公司。
被执行人五莲六合化工有限公司。
五莲胜达机械有限公司与五莲六合工贸有限公司、五莲六合化工有限公司追偿权纠纷一案，日照仲裁委员会于2013年7月26日作出的（2013）日仲字第123号调解书，因被申请人五莲县六合工贸有限公司、五莲六合化工有限公司不履行，申请人五莲胜达机械有限公司于2014年1月7日向本院申请强制执行。
经审查，五莲胜达机械有限公司与五莲六合工贸有限公司、五莲六合化工有限公司追偿权纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2013）日仲字第123号调解书中，对双方当事人将已经由本院查封的财产进行优先权的约定进行了确认。本院认为，人民法院已经查封的财产，该财产所有权和以及与该项财产所有权相关的其他权利已受制约，不能任意处分，该仲裁调解书对当事人约定予以确认，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：
对日照仲裁委员会于2013年7月26日作出的（2013）日仲字第123号调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 赵中国
二〇一四年四月二十二日
书记员 于召龙
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3670号
原告王桂萍，女，1975年2月19日生，汉族，住河南省长垣县。
被告周河舟，男，1973年8月14日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告王桂萍与被告周河舟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂萍于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王桂萍的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂萍负担。
审判员 李志兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 屈 凡
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1400号
申请执行人佛山禅城宝裕小额贷款有限公司。
被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司。
法定代表人黄立权。
被执行人佛山市崇瀚机械制造有限公司。
法定代表人马崇科。
被执行人黄立权，男，汉族。
被执行人马丹丹，女，汉族。
被执行人方美霞，女，汉族。
关于佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市崇瀚机械制造有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1625号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市崇瀚机械制造有限公司应向申请执行人归还借款本金5000000元及利息，并支付律师费20000元，佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞对上述债务承担连带清偿责任。佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市崇瀚机械制造有限公司、黄立权、马丹丹、方美霞同时应支付案件受理费48162元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山禅城宝裕小额贷款有限公司向本院申请执行。本案执行费55821元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司、黄立权、马丹丹名下的房产一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司、佛山市盈正房地产土地评估有限公司对本院查封的房产进行联合评估，评估价值为137398000元。经查，上述房产均已分别抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、中国建设银行股份有限公司顺德分行、中国银行股份有限公司顺德分行，其中广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的抵押债权为人民币27452031.97元，中国建设银行股份有限公司顺德分行的抵押债权为美元5042939.49元，中国银行股份有限公司顺德分行的抵押债权为人民币153751951.62元、美元7774634.25元，中国银行股份有限公司顺德北滘支行的抵押债权为人民币29908198.30元。上述房产价值已明显低于抵押债权，处理上述房产对本案已无意义，故本院对上述房产暂不予处理。另，本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，暂没发现其有其他可供执行的财产。本院向申请执行人书面告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1400号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 蓝 江
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十九日
书 记 员 李智惠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第29号
原告蓝某甲。
委托代理人叶英立。
被告杨某。
原告蓝某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2０14年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2０14年4月18日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人叶英立到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，2006年7月，原、被告认识半确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到景宁畲族自治县民政局依法办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生儿子蓝某乙出生，今年7岁，一直由原告直接抚养。婚后7年来，被告长期好吃懒做，不肯承担抚养儿子的法定义务，稍不注意就是发生争吵，还会实施家庭暴力殴打原告。原告认为，被告的各种过错已经导致夫妻感情彻底破裂。夫妻存续期间，有共同债务14万元，应共同偿还。所以，呈此诉讼，请人民法院立案审理，支持原告的诉请1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子蓝某乙由原告继续抚养，由被告按月承担抚养费500元；3、夫妻共同债务14万元，两人各半承担偿还责任。
被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告主体身份情况；2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告××××年××月××日经过结婚登记的事实；3、常住人口登记卡复印件4份，用以证明原、被告及其家庭成员身份情况的事实；4、（2013）丽景民初字第503号民事裁定书一份，用以证明原告于2013年10月24日向本院提起离婚诉讼，由于原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉的事实。
上述原告提供的证据：1、2、3、4组经本院审查核实，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的三性要求，本院予以确认。作为本案的证据使用。
被告杨某没有提供证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
根据上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2006年原、被告在网上认识，半年后，即2007年就开始同居生活，××××年××月××日双方自愿到景宁畲族自治县民政局依法办理结婚登记手续。被告入赘原告家，××××年××月××日，生育一子，取名蓝某乙，现在跟随原告父母一起生活。婚后头一、二年夫妻感情尚可，后来被告的脾气变得暴躁，酒后有家暴行为。为了生活，原告先去广东打工，被告在景宁打零工，8个月后被告也到广东开摩的。2011年原、被告一起到北京开超市，由于超市生意不好，半年后退出超市股份，回到景宁一段时间后，原告带着儿子又去广东潮州打工，儿子在潮州上了2年幼儿园，2013年7月份将儿子带回景宁跟原告父母生活。被告在景宁居无定所地生活，但从来不关心家庭和儿子的生活。庭审中还查明被告与原告结婚前曾经与另外女人生了一女儿，已13岁，现在云和县由被告母亲抚养。庭审休庭后，合议庭人员到景宁县公安局禁毒大队调查取证，获得电脑材料信息，信息显示“2013年10月27日被告在福建省福安市阳头街道龙江宾馆吸食冰毒毒品被查获，后被社区戒毒三年”，现在不知去向。由于被告的所作所为，伤害了原告的感情，原、被告于2013年3-4月份在广东潮州开始分居生活，期间，双方没有来往和沟通，更没有履行夫妻义务。原告曾于2013年10月24日向本院提起离婚诉讼，“由于原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉”，本院于2013年11月14日裁定驳回原告的起诉。2０14年1月7日原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求法院1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子蓝某乙由原告继续抚养，由被告按月承担抚养费500元；3、夫妻共同债务14万元，两人各半承担偿还责任。
另查明，原告诉讼中的夫妻共同债务14万元的请求，由于被告未到庭，无法落实，原告表示可作另案处理。
本院认为，原、被告经网络自由恋爱，依法登记结婚，为合法的婚姻关系。双方婚前的婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，由于原、被告的性格、脾气、人生观、价值观的差异，被告对家庭没有责任感，双方由于诸多原因经常吵架，被告有家暴之嫌，尤其是被告具有违法行为及吸毒史，导致夫妻感情日趋淡薄。今后，只要被告回到原告身边，一起集中精力把家庭经济搞好，一家团圆，多为家庭完整和儿子的身心健康着想，夫妻间多加强沟通，互敬互爱，珍惜夫妻感情。双方应相互改正自身的缺点，尤其是被告要痛改前非，好好反省，远离毒品。原告应给被告一次改过机会，原、被告还是有和好的希望，夫妻感情还没有完全破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蓝某甲与被告杨某离婚。
本案案件受理费计人民币300元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王正东
审 判 员 林 春
人民陪审员 潘德成
二〇一四年四月十八日
代书 记员 梅盟敏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第786号
原告李某某，女，1972年1月9日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人周禹发，福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告解某某，男，1968年10月6日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告李某某与被告解某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员许捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周禹发、被告解某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系亲姨表关系。双方年幼时因家庭经济困难，读书较少，对科学知识及国家法律、政策知之甚少，于1989年农历5月双方同居生活。1991年9月21日，双方在婚姻登记机关不依法办事的情况下办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，经常吵打不休，特别是被告的暴力行为，更让原告时常生不如死。为让双方都能从不幸和痛苦的非法婚姻中解脱出来，特依相关法律规定诉至法院，请求依法判决：认定原、被告婚姻关系无效。
被告解某某辩称，原告起诉所述属实，原、被告确系亲姨表关系。
经审理查明，原、被告双方自幼相识，原告母亲与被告母亲系同胞姐妹，原、被告系亲姨表兄妹。双方于1989年同居生活，1991年9月21日登记结婚。婚姻关系存续期间原、被告共生育三个子女，现均已成年。原、被告双方共同财产有位于福泉市龙昌镇枫香树村高坎子组自建房一栋，无共同债权债务。
上述事实，原告李某某提供了下列证据：
1、身份证，证实原告的身份情况；
2、结婚证，证实原、被告双方于1991年9月21日登记结婚的事实；
3、村委证明，原、被告系亲姨表关系的事实。
被告解某某未提供证据。
经审查，原、被告提供的上述证据均客观真实，能够证明原、被告在婚姻登记机关登记结婚及原、被告双方系亲姨表关系的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，原、被告自始不具有夫妻间的权利和义务，依法应予解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项之规定，判决如下：
宣告原告李某某与被告解某某的婚姻无效。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 许 捷
二〇一四年十一月十日
书记员 张立芳（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终497号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡雄鹰，男，1989年11月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，文盲，无业，户籍所在地遂宁市安居区。2009年4月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2015年7月9日因盗窃被行政拘留十五日；2015年9月3日因盗窃被行政拘留七日；2015年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年4月11日刑满释放。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人蔡雄鹰犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）浙0103刑初160号刑事判决。蔡雄鹰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月20日1时许，被告人蔡雄鹰在下城区永康苑55幢1单元门口，窃得被害人张某黑色小龟王（组装）电动自行车1辆。
同年10月23日21时许，被告人蔡雄鹰在下城区环西新村26幢45号一楼楼道内，窃得被害人徐某粉红色迅驰雅马哈（TDP10Z）小龟王电动车1辆（价值人民币2177元）。
同年10月25日3时27分许，被告人蔡雄鹰在下城区建国路611号利兹城市公寓3栋楼地下停车库内，窃得被害人夏某新福牌（TDP85Z）小龟王电动车1辆（价值人民币2417元）。
综上，被告人蔡雄鹰盗窃3次，窃得财物计价值人民币4594元。
原审根据上述事实，依照有关法律规定，以盗窃罪判处被告人蔡雄鹰有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。并对扣押在案的赃款人民币2200元，判决发还给被害人；对不足部分责令被告人蔡雄鹰继续退赔。
被告人蔡雄鹰在上诉状中提出，罪名与实际有异，原判对其量刑过重。二审中，蔡供认原判认定的3起盗窃均系其所为，但认为量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人蔡雄鹰盗窃的证据有被害人张某、徐某、夏某的陈述，证人谢某、汤某的证言及相关辨认笔录，监控视频及制作说明，发票复印件及车辆信息查询，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及照片，户籍证明及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。蔡雄鹰对原判认定的部分事实也有供述在案。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蔡雄鹰以非法占有为目的，多次窃取他人停放的电动车，且盗窃价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于蔡雄鹰提出的上诉理由，经查，鉴于蔡雄鹰的盗窃数额或盗窃次数均已达入罪标准，且蔡系累犯，所窃部分赃物未能退还，客观上已给相关被害人造成了损失等具体情况，原判以盗窃罪判处蔡有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，符合法律规定，且量刑适当。因此，蔡雄鹰所提上诉理由依据不足，本院不予支持。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 范媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1228号
原告侯泽颖。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告侯泽颖与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告侯泽颖于2016年5月4日向本院提出对撤诉申请。
本院认为原告侯泽颖的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯泽颖撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯泽颖承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年五月四日
书 记 员 时荣云
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1009号
申请执行人：黄倩。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
关于申请执行人黄倩与被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02206号民事判决书，依法向被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司、发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司偿还申请执行人黄倩购买商铺的款项377848元及支付利息68012.64元；二、被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司支付申请执行人黄倩106553.1元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司的银行存款及其他应得款人民币552413.74元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年七月四日
书记员 何政涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1392号
原告：于江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：杨晓晨，总经理。
原告于江与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于江撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由于江负担。
审判员 王园园
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 晶
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初397号
原告：华侯权。
被告：鲁长华。
被告：林金强。
原告华侯权诉被告鲁长华、林金强建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告林金强下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员桓宗平组成合议庭进行审理。
审判员 王化霞
二〇一六年四月五日
书记员 张 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2729号
原告张仙红，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告毛远林，住＊＊＊＊＊＊。
原告张仙红因与被告毛远林发生买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆曼曼独任审判，2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告张仙红及其委托代理人霍科军到庭参加了诉讼。被告毛远林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙红诉称，自2013年1月起至今，张仙红多次向毛远林供应灯具，灯具总价值为26786元。毛远林向张仙红支付了3000元货款后，余款23768元一直未付。毛远林就此于2013年6月21日向张仙红出具《欠条》一份，注明该欠款于2013年10月30日付清。到期后，经张仙红多次催讨，未果。为维权，张仙红遂提起诉讼，请求依法判令毛远林立即向其支付尚欠货款23786元及利息2731元，利息按年利率7.28%的标准付至实际清偿之日止。
被告毛远林未到庭参加诉讼，未答辩、未举证，本院视其放弃答辩、举证等权利。
经审理查明，2013年年初，张仙红向毛远林供应各类灯具，提供《发货单》为证。若未付款会在《发货单》上予以标注，统一结算。截至2013年6月21日止，毛远林尚欠张仙红灯款23786元，并就此向张仙红出具《欠条》一份，承诺此款于2013年10月30日付清。支付期限届满后，毛远林未依约支付货款。双方因此形成诉争。
以上事实，有《欠条》、发货单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，张仙红向毛远林出售灯具，提供了发货单为凭，毛远林未足额支付货款，并就尚欠货款向张仙红出具《欠条》，双方间的买卖合同法律关系成立。双方均应依约履行各自的义务。张仙红已经依约交付了货物，毛远林应当依约支付尚欠货款。毛远林未按时支付构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故张仙红要求毛远林向其支付尚欠货款23786元的诉讼请求，合法合约，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率作为计算逾期付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毛远林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张仙红支付尚欠货款23786元，并以此为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息直至款项实际偿清之日止；
二、驳回原告张仙红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告毛远林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陆曼曼
二〇一五年八月二十日
书记员 甘 费
附：本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第295号
上诉人（原审原告）浙江恒丰聚氨酯有限公司。
法定代表人山柏芳。
被上诉人（原审被告）余姚市凌云电器有限公司。
法定代表人郑海南。
上诉人浙江恒丰聚氨酯有限公司因与被上诉人余姚市凌云电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》中明确约定“协商不成的，则向原告方住所地人民法院通过诉讼的方式解决”，且对账单上关于管辖的新约定系对方未通过我方同意而自行添加，不具有约束力，也不能依此确定本案的管辖法院，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，继续由原审法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人提供的金额为162222元的对账单上载明“如有纠纷，由余姚市人民法院协商解决”，该约定系对原先管辖约定的变更，合法有效，故浙江省绍兴市越城区人民法院对本案不具有管辖权。其裁定将本案移送至浙江省余姚市人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 寿 赟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执991号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方。
代表人苏树德，该××行行长。
被执行人蔡溪昌。
本院受理的中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人蔡溪昌金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院曾于2014年5月8日作出（2014）青民二初字第606-1号民事裁定书，查封了被执行人蔡溪昌名下所有的位于南宁市江南区凤江路8号东盟和城2号楼1单元2303号房壹套。2014年11月3日，本院对前述金融借款合同纠纷一案依法作出（2014）青民二初字第606号民事判决书，该判决已于2015年5月1日发生法律效力，并一进入执行程序，执行案号为（2015）青执字第991号。因前述财产查封期限即将届满，需续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人蔡溪昌名下所有的位于南宁市江南区凤江路8号东盟和城2号楼1单元2303号房壹套；
二、续封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年四月二十日
书记员 唐蓉媚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3804号
原告：邓浩然，男，1998年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡玉连，女，1976年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告母亲。
被告：李伟源，男，1996年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告邓浩然与被告李伟源买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓浩然到庭参加了诉讼，被告李伟源经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付货款267000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过微信朋友圈认识被告，双方开始建立球鞋批发买卖业务。原告向被告支付了货款222000元，但被告一直未向原告发货。2017年5月18日，被告在确认未履行相应发货义务的情况下，向原告出具《借款协议》一份，对上述欠款事实作出确认，并承诺最迟于2017年8月1日前全数归还欠款。同日，被告又到原告处赊购十双球鞋，合计价款45000元未付。之后被告又向原告出具《借款协议》一份，确认欠原告货款45000元。上述欠款合计267000元，原告多次向被告催款未获，遂提起本案诉讼。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据包括：2017年5月18日出具的《借款协议》两份、微信聊天记录及微信转账清单各一组，上述证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案讼争事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据均予以采信。据此，本院确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间建立的涉案买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告预付货款后，被告未按期交货，且事后亦同意退还货款，故原告诉请被告退还货款222000元，合法有据，理应获得支持。同时被告有向原告赊购货物，但未及时支付货款45000元，亦构成违约，现原告请求被告履行相应的付款义务，本院亦予支持。综上原告诉请被告偿还货款267000元，合法有理，本院均予支持。被告李伟源经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟源应于本判决生效之日起十日内向原告邓浩然清偿货款267000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2653元、保全费1855元，合共4508元，由被告李伟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 成婉玲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1978号
原告：梁文星，男，1953年8月14日出生，住所地泰来县。
被告：徐武，男，农民，住所地泰来县。
被告徐金辉，男，1994年5月25日出生，住所地泰来县。
被告：于洋，男，1989年10月17日出生，住所地泰来县。
原告梁文星与被告徐武、徐金辉、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文星到庭参加诉讼，被告徐武、徐金辉、于洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁文星向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款本金10000元，利息6600元（利息计算至2016年10月22日），本息合计16600元，并从2016年10月23日起以借款本金10000元为基数，按月利2分给付利息，直至借款本息还清时为止；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告徐武在原告处借款本金10000元，约定还款日期2014年11月22日，利息合计2000元，逾期不还，每超一个月加收利息200元，由于洋为徐武担保，同时二被告为原告出具欠据1张。被告徐金辉另有还款责任。原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。
被告徐武、徐金辉、于洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，徐武因种地需用钱，经于洋担保向梁文星借款10000元，并出具借据。约定于当年11月22日偿还借款本息12000元，超过还款日期每1个月加利息200元。借款人在任何情况下没履行还款约定，由担保人于洋全额履行还款约定。借款人未返还债权人的借款前，担保人的责任具有不可撤销性。到期徐武未还款。2015年4月26日，梁文星与徐武、徐金辉（徐武儿子）签订1份协议，确认截止2015年4月26日，包括本案诉讼的借款在内，徐武欠梁文星借款本息合计39000元，同时约定超过2015年4月26日还款，每月累计加利息600元。徐金辉自愿对此借款本息及超期利息承担连带偿还责任。如果在2015年11月1日，徐武没有履行还款约定，由徐金辉全额履行还款。于洋作为证明人也在协议上签字。到期后，徐武、徐金辉未还款，经梁文星多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，梁文星与徐武、徐金辉之间的民间借贷合同以及梁文星与于洋之间的保证合同依法成立并生效。徐武、徐金辉未按约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款及利息的违约责任。故对梁文星诉请徐武、徐金辉给付借款本息16600元，应当予以支持。徐武、徐金辉应当继续支付从2016年10月23日起，以借款本金10000元为基数，按照月利率20‰计算的利息至借款本息还清时为止。梁文星与于洋在借据中约定：“借款人在任何情况下没有履行还款约定由担保人于洋全额履行还款约定”，故应由于洋对借款本息承担连带保证责任；同时约定：“借款人未返还债权人的借款前担保人的责任具有不可撤销性”，该约定应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年11月22日至2016年11月22日止。现梁文星在保证期间内起诉要求于洋承担连带保证责任，于法有据应予支持。于洋在承担保证责任后，有权向徐武、徐金辉追偿。徐武、徐金辉、于洋未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，梁文星的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐武、徐金辉于本判决生效之日起10日内给付原告梁文星借款本金10000元、利息6600元，合计16600元，并继续给付自2016年10月23日起，以借款本金10000元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告于洋对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告徐武、徐金辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已由原告梁文星预交），减半收取107.50元，由被告徐武、徐金辉负担，并由被告于洋承担连带保证责任，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 崔东华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终812号
上诉人（原审被告）：徐丙玉，女，l965年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：信秀开，男，1972年11月18日出生，回族，住济南市章丘区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地章丘市。
上诉人徐丙玉因与被上诉人信秀开、原审被告中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2017）鲁0181民初字1281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人徐丙玉上诉称，上诉人的户籍地及经常居住地在济南市历下区，根据有关法律规定，本案应由济南市历下区人民法院审理。
被上诉人信秀开在答辩期内未作答辩。
经审查本院认为,信秀开作为原告向原审法院起诉称，2017年1月17日15时15分许，驾驶鲁AGNO**小型轿车沿102省道由东向西正常行驶行至省道10239公里处，被告徐丙玉驾驶鲁AYW1**轿车超速违章超车，追尾撞至原告车辆后部。事故经章丘市公安局交警大队责任认定，被告负事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”章丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，交通事故地点在章丘市境内的省道10239公里处，即本案的侵权行为地在原审法院辖区。据此，原审法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定，上诉人徐丙玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月二十四日
书记员 亓玉红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13091号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邵莉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，757.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，757.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第868号
原告李书芳。
被告董根太。
本院受理原告李书芳诉被告董根太排除妨害纠纷一案中，原告李书芳于2014年7月14日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李书芳负担。
审判员 赵志远
二〇一四年七月十四日
书记员 王金字
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执173号
申请执行人：孙媛媛，
被执行人：鲍元元，
案由：离婚纠纷
执行依据：（2015）连少民终字第00260号民事调解书
申请执行人孙媛媛与被执行人鲍元元离婚纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2015）连少民终字第00260号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务�本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年三月二十五日
书记员 茆 勇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初602号
原告：王某某，男，2009年3月28日出生，汉族，学生，住安徽省岳西县。
法定代理人：王某（系王某某母亲）。
原告：王某，女，1977年8月27日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
两原告共同委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：刘某，男，1979年10月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省岳西县。
被告：岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇石桥村。
法定代表人：程文彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
原告王某某、王某诉被告刘某、岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称金安驾校）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及王某某、王某共同委托诉讼代理人程锋，被告金安驾校委托诉讼代理人杨万贵、人寿财险委托诉讼代理人查腾飞到庭参加诉讼，刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某、王某向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿交通事故损失46969.98元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，刘兵驾驶金安驾校皖Ｈ×××××号车辆在温泉大道掉头时，与王某驾驶的两轮燃油助力车发生碰撞，造成王某及乘坐人王某某受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定刘某负事故全部责任。肇事车辆在人寿财险投保了交强险和商业险。就事故损失，各方协商未果，故起诉。
刘某未到庭应诉，亦未提交书面意见。
金安驾校辩称，对事故责任认定无异议，刘某系履行金安驾校职务。案涉车辆已在人寿财险购买了交强险和不计免赔的商业险，原告损失应由人寿财险赔付。事故发生后，金安驾校垫付原告医疗费11044.47元，已包含在原告诉讼请求中，应由人寿财险直接返还。
人寿财险辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，皖Ｈ×××××号车辆在人寿财险投保属实。就原告诉讼请求意见为：医疗费应扣除15%的非医保用药；王意住院天数应为6天；营养费、住院伙食补助费标准没有异议；误工费应按照农业标准；护理费应按服务业标准；认可交通费530元；精神抚慰金不应支持；车损及手机损失不应支持；保险公司不承担鉴定费及诉讼费用。
本院认为，金安驾校及人寿财险承认原告主张的事实，故对原告主张的事实（发生交通事故、事故责任认定、案涉车辆投保情况、刘某系履行职务行为、金安驾校垫付医疗费11044.47元），本院予以确认。
对王某某的损失本院核定为3000.59元【医药费1681.05元；营养费210元（7天×30元/天）；住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；护理费799.54元（7天×114.22元/天）；交通费酌定为100元；因不构成伤残，对精神抚慰金请求不予支持。】对王某的损失本院核定为39476.06元【医药费14316.45元；营养费1590元（53天×30元/天）；住院伙食补助费1590元（53天×30元/天）；误工费14665.95元（因王某从事生猪养殖、收购及销售，本院参照批发和零售业平均工资125.35元/天，按住院天数及医嘱建休天数117天核定，117天×125.35元/天）；护理费6053.66元（53天×114.22元/天）；交通费530元（53天×10元/天，人寿财险也认可）；车损730元；因不构成伤残，故对精神抚慰金请求不予支持；手机损失，因其提交证据不足以达到证明目的，且人寿财险不予认可，故不予确认。】
原告人身及财产因刘某全部责任造成损害，应依法获得赔偿。因肇事车辆在人寿财险投保了交强险及不计免赔率商业三者险，且该事故损失未超过保险限额，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的全部事故损失均由人寿财险赔偿。人寿财险主张的保险公司不承担非医保用药费用的意见，因其未举证证明交强险可不承担非医保用药费用，也未明确非医保用药费用，故本院不予采纳。鉴定费系实际发生的损失，人寿财险主张的不承担鉴定费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。本案诉讼费金额较小，且侵权责任方金安驾校垫付的医疗费一并处理，故本院酌定均由金安驾校负担。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王某某、王某事故损失42476.65元【其中王某某3000.59元，王某39476.06元】；
二、驳回王某某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司负担。
【因岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司已垫付11044.47元，诉讼费原告已预交，故前述判决内容结算为：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付王意、王某31919.18元，支付岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司10557.47元。】
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年五月十六日
法官助理 程 雨
书 记 员 余鑫苗