上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14663号
原告上海越岭文化投资有限公司。
法定代表人林丽霞。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。
被告苏爱群。
原告上海越岭文化投资有限公司与被告苏爱群劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海越岭文化投资有限公司的委托代理人陈惠艺，被告苏爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海越岭文化投资有限公司诉称，被告于2007年10月进入原告处任出纳一职。在2012年至2013年期间，被告利用职务之便侵占挪用公款。原告发现后，明确告知其后果。被告于2013年8月承诺将在2014年4月将退赔所有款项。被告的行为属于严重的违法及违纪行为。原告以此为由解除双方间的劳动关系，符合法律规定。另原告并未多扣被告税款。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金100，500元（人民币，以下币种同）；2、原告无须支付被告工资差额148.40元；3、原告同意按仲裁裁决支付被告2015年未休年休假工资924.14元。
被告苏爱群辩称，原告所述与事实不符。被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告系本市户籍从业人员，其于2007年10月8日入职上海唐人电影制作有限公司工作。2015年1月，该公司更名为原告。原、被告于2011年1月签订的劳动合同中约定，被告在原告处担任行政总务兼出纳，月工资为3，500元。2013年12月31日，双方签订了《劳动合同续订书》，约定续订合同的有效期自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
原告于2015年3月30日向被告出具解除劳动合同通知书，通知书内载：因被告担任总务兼任出纳期间，利用职务便利擅自挪用公款70，000余元，行为已构成违法，同时按员工手册的规定，该行为属于严重违纪。依照劳动合同法等相关规定，决定于2015年4月1日起解除劳动合同。被告实际工作至2015年3月30日。
2015年4月29日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假折算工资以及工资差额等。该会于2015年6月10日作出闵劳人仲（2015）办字第2353号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金100，500元、工资差额148.40元以及未休年休假工资924.14元。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告于每月5日左右以银行转账形式支付被告上月全月工资。被告离职前十二个月的工资标准为税前6，700元／月。
关于解除劳动合同一节，原告陈述，2013年4月，被告在兼任出纳期间，被核查出2012年8月现金相差89，000元。其对被告进行了警告后，双方协商，由被告退赔71，605.60元。该款项于2014年4月底退赔完毕。在2013年年底时，因被告款项尚未退赔完毕，且原告还在核查其他的资金情况，方与被告续签合同。至2015年3月，虽核查工作还未完成，但已到了每年的账务年度末，故原告决定与被告解除劳动合同。
被告对此陈述，原告要求其在银行开设个人账号，并将该账号用于原告单位的资金流转，其每次存取款均按原告指令操作。后原告告知其经过对账发现存在现金差，双方也进行过沟通，后来被告稀里糊涂地赔了七万元。其感觉原告可能会有违法行为，故坚决提出要求交接，不想再涉及这方面的事情。
被告还陈述，对于是否短缺款项一事，双方实际于2013年8月26日已达成协议，由其按月还款，至2014年4月结清。即2013年8月时，此事已处理完毕。而此后原告还于2013年年底与被告续签劳动合同，又于2014年4月向被告发出电子邮件，感谢被告的工作，并为被告加薪。被告为此提供了2013年8月26日以及2014年4月4日的电子邮件各一份。其中，原告处的财务总监付雷于2013年8月26日发送给被告的电子邮件主要内容为：“感谢你对于公司的付出和对于公司制度的理解和支持。经过沟通，公司同意你提出的还款方式，你的薪资公司会正常发放。请你按提出的方案将对应按时归还到上海公司基本账户，……到明年4月底前结清”。而另一份电子邮件的主要内容为，根据公司的运营以及对被告的考核，原告自2014年3月起上调被告工资为税前6，700元／月，且将补发被告2014年1月、2月的工资差额。原告对电子邮件的真实性无异议，但认为付雷的邮件仅表明双方对还款达成一致，而调薪的邮件并不能证明被告工作表现好，这仅仅是公司统一的模板。
庭审中，被告表示，不再要求原告支付其工资差额148.40元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同续订书、电子邮件、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告原系原告处的工作人员，双方签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。后原告以被告存在利用职务便利擅自挪用公款七万余元之行为，与其解除劳动合同。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告虽否认有过挪用行为，但根据双方往来的电子邮件显示，原、被告于2013年8月26日已就相关短缺款项事宜的处理达成一致，即由被告分期返还，于2014年4月底结清。在该邮件中，原告处的工作人员虽未明确表态该事件是否已处理完毕，但此后，被告按计划还款，并仍继续工作。而原告于2013年年底还与被告续签劳动合同。原告又于2014年4月向被告发送电子邮件，表明自当年1月起为被告调高薪资。结合上述情形，本院有理由相信，在原、被告双方于2013年8月26日就相关款项短缺事宜达成一致，原告就此事已处理完毕。而在双方达成协议已十九个月、被告结清款十一个月后，原告再次以被告存在挪用行为，对其做出解除劳动合同的行为，显属不当。被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，有依据。原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告不同意支付被告工资差额之请求，因被告已同意，无需原告支付其工资差额，故原告此项请求，与法不悖，本院予以准许。
对于原告同意按仲裁裁决履行，支付被告未休年休假折算工资之请求，亦与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海越岭文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏爱群违法解除劳动合同的赔偿金100，500元；
二、原告上海越岭文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏爱群2015年未休年休假折算工资924.14元；
三、原告上海越岭文化投资有限公司无需支付被告苏爱群工资差额148.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海越岭文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年九月十六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。