北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01362号
上诉人（原审原告）关x，女。
上诉人（原审被告）朱x，女。
委托代理人王向红，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，兼蔡x2委托代理人）蔡x1，男。
被上诉人（原审被告）蔡x2，男。
被上诉人（原审被告）北京兴昌高科技发展有限公司。
法定代表人王海岭，董事长。
委托代理人李鑫石，北京市易和律师事务所律师。
上诉人关x、上诉人朱x因所有权纠纷一案，不服不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关x在原审法院诉称：关x与蔡x1于2005年11月23日结婚，于2006年5月8日将户籍关系由海淀区迁至昌平区x号。为了结婚，由关x出资7万余元对x号院中的房屋进行装饰装修。婚后为了生活关x与蔡x1在承租地办理了养殖照，饲养奶羊。2009年9月4日，因关x与蔡x1感情不和，办理了协议离婚。离婚后，关x又出资10余万元在该院落附近的承租地上修建北房4间（5.3米×14米）和长26.7米、宽13.5米的彩钢大棚（用于饲养使用）。关x一直居住在属于其所有的3间西屋中。上述院落于2011年被列为拆迁范围，2011年11月15日朱x、蔡x1代表全家作为被拆迁人与北京兴昌高科技发展有限公司签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》并领取了x号院及承租土地上属于关x所有房屋的全部拆迁补偿款、补助款、奖励款、经营性损失等共计200余万元，关x得知后多次找朱x、蔡x1协商拆迁款的分割事宜，均遭拒绝。现关x特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判决支持关x的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决朱x、蔡x1、蔡x2给付关x北京市昌平区x号院及承租土地上关x建设房屋的拆迁补偿款、拆迁补助款、拆迁奖励款等500000元（暂定数额）；2、本案诉讼费用由朱x、蔡x1、兴昌公司承担。
蔡x1在原审法院辩称：蔡x2没有行为能力，无法参加今天的庭审。我的意见代表蔡x2和朱x的意见。法律上规定的该给关x的我们同意给。
朱x在原审法院：同意蔡x1的意见。
兴昌公司在原审法院辩称：第一，朱x是被拆迁人，我们已将按照规定进行了补偿，朱x是宅基地使用权人，我公司依法与其签订了协议，依法给予了拆迁补偿款；第二，关x与我公司没有合同关系，对关x不承担给付义务，根据合同相对性与朱x签订的协议，没有与关x签订任何协议，对关x不承担任何给付义务；第三，关x的诉讼请求是其家庭内部纠纷，不应向我公司主张。
原审法院经审理查明：蔡x1系朱x、蔡x2之子，蔡x2与朱x系夫妻关系。关x与蔡x1原系夫妻关系，二人于2005年11月23日登记结婚，于2009年9月4日离婚。在关x与蔡x1结婚后与朱x、蔡x2共同居住在北京市昌平区x号院内。2009年9月4日，关x与蔡x1离婚。离婚时双方达成协议如下：一、蔡x1与关x离婚；二、双方无子女；三、双方无共同财产；四、双方无债权、债务纠纷。离婚后，关x继续居住在北京市昌平区x号院一间西卧室内。2009年9月6日，蔡x1给关x出具字据一份，写明：关x在没有再婚前西卧室归关x所有。后关x一直使用该房屋至今。2010年11月9日，朱x（乙方）与兴昌公司（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议主要约定：被拆迁房屋为砖木平房，宅基地面积为408.76平方米，建筑面积为408.47平方米；乙方现有户籍人口4人，实际居住人口4人，分别为朱x、蔡x2、蔡x1、关x；拆迁补偿款：被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价1720平方米，其中：当地普通住宅指导价3300元／平方米，房屋重置成新均价550元／平方米，户均安置面积125平方米。乙方房屋的宅基地区位补偿价618003元；房屋重置成新价514106元；附属物396678元，甲方支付乙方拆迁补偿款1528787元；拆迁补助费666501元，其中包括：搬家补助费6127元，提前搬家奖励费35000元，入户评估配合奖5000元，联户签约奖励费50000元，周转费4800元，其他费用565574元。2010年11月12日，朱x与兴昌公司签订《x镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，合同约定：由朱x购买回迁期房位于昌平区x1、x2号房屋，共计房屋价款329245.8元，在计价方式中写明：买受方在册人口3人，房屋的总建筑面积172.38平方米，应购面积120平方米，超购面积52.38平方米，超购面积售房款金额5238元，合计房款334483.8元。协议签订后，朱x领取了拆迁补偿款。
另查，离婚后，蔡x1曾在该院内东侧建造房屋六间，曾使用了关x的砖，根据《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》显示，东面六间房屋的补偿款为87582元。
在审理中，关x提出与蔡x1共同在该院内建造房屋六间，虽然是在离婚后所建，但使用了自己的砖及水泥、沙子；蔡x1提出该房是在关x与蔡x1离婚后由自己建造，仅使用了关x的部分砖，未使用关x的水泥、沙子。蔡x1提出羊棚羊圈的违章补偿款25万元；兴昌公司提出朱x家羊棚羊圈属于违章建筑，根据政府的相关规定只给予自行拆除费25万元，并非蔡x1所说的违章补偿费，该款项已在拆迁补偿协议中。蔡x1提出曾支付给关x羊棚羊圈的拆迁款125000元；关x承认收到该款。
上述事实有双方当事人陈述、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》、《x镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》在案佐证。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。关x在与蔡x1结婚后和蔡x1、朱x、蔡x2共同居住在昌平区x号院内，虽然在关x与蔡x1离婚后，蔡x1在该院内建造了房屋六间，但其承认曾使用了关x的砖，故应视为关x对该房屋以实物形式进行了出资，故关x对该房屋已享有相应的财产权，在拆迁补偿中亦应有关x的部分份额，现关x要求分割上述房屋补偿款的请求，该院予以支持。按照《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》上写明的补偿款数额，根据出资情况等原则分割，关x应分得房屋重置成新价款20000元。根据兴昌公司的陈述，羊棚羊圈的自行拆除费已包括在拆迁补偿款中，且蔡x1提出已将羊棚羊圈的补偿款125000元支付给关x，关x亦承认收到该笔补偿款项，故羊棚羊圈的分割问题已解决，虽然关x提出羊棚羊圈的补偿款数额不止
250000元，但其未向该院提供相应的证据加以证明，故该院对其主张不予采信。关于关x主张的入户评估配合奖、联户签约奖励费及其他费用的请求，符合法律规定，该院予以支持，故按照《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》上注明的数额，在扣除羊棚羊圈的补偿款项后，关x应分入户配合奖、连户签约奖励费及其他费用共计92643.5元。因关x并未按约定从被拆迁的房屋中搬出，故其要求分割提前搬家奖励费、搬家补助费、周转费的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于关x主张的分割西卧室拆迁补偿款一节，虽然蔡x2、朱x提出对该房屋享有所有权，其二人不同意蔡x1的单方处分行为，但该房屋自2009年关x与蔡x1离婚后即一直由关x使用，蔡x2、朱x未提出过异议，故应视为二人对蔡x1的处分行为的认可。故该院对关x主张该房屋的拆迁补偿款的请求予以支持，按照《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》上注明的西卧室所在的房屋的间数、面积及评估的价款等，关x所享有的数额为27774.46元。关于关x主张的附属物补偿款的请求，该院根据关x与蔡x1婚姻维系的时间及婚后建房的数额等酌情确定关x对附属的添附贡献大小，根据该原则及评估报告确定的附属物的价值依法确定关x应享有的附属物补偿款20000元。因昌平区x号院系关x与蔡x1结婚前既已获得的宅基地。虽然关x将其户籍迁入该宅院居住，但其本人户口为非农业户口，其对该宅基地不享有使用权。故虽然该宅基地被拆迁，但关x对该宅基地的区位补偿价不享有分割的权利。因此关x要求分割宅基地区位补偿价款的请求，没有法律依据，该院不予支持。关于关x要求兴昌公司承担给付补偿款一节，因兴昌公司已将涉案房屋的补偿款支付给朱x，故关x的该项请求没有法律依据，该院不予支持。综上，在扣除蔡x1、朱x、蔡x2已支付125000元后，蔡x1、朱x、蔡x2应再支付关x拆迁补偿款160417.96元。综上所述，该院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡x1、朱x、蔡x2于本判决生效后十日内给付关x拆迁补偿款一十六万零四百一十七元九角六分。二、驳回关x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
关x、朱x均不服原审法院判决，向本院提起上诉。关x的上诉请求是：撤销原审判决，改判支持关x的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：关x在兴昌公司发布拆迁通知后即搬走，提前搬家奖励费、搬家补助费应该由其份额。羊棚羊圈的自行拆除费不应该在其他费用中扣除。西卧室的宅基地区位补偿款应该有关x的份额。朱x的上诉请求是：撤销原审判决，依法发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：关x不是本案适格当事人，与本案无关，其对本案所涉的财产，既非所有权人亦非用益物权人。原审法院认定朱x使用关x的砖头没有证据证明，且不应在本案中解决。关x与其前夫就对诉争房屋的使用所达成的协议应属无效，朱x才是诉争房屋的所有权人，其他人无权处置。兴昌公司同意原审判决。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：公民合法财产应受法律保护。关x与蔡x1二人婚后即与蔡x2、朱x共同居住在被拆迁的14号院内。关x与蔡x1离婚后，蔡x1在上述x号院内所建六间房屋时，曾用了关x的砖。鉴于此，应视为关x对所建房屋以实物形式进行了出资，关x应享有上述房屋相应的补偿款。且根据《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》上注明的数额，在扣除羊棚羊圈的补偿款项后，关x应分入户配合奖、连户签约奖励费及其他费用。关于关x主张分割的西卧室拆迁补偿款，该房自2009年关x与蔡x1离婚后即由关x使用，对此朱x、蔡x2未提出任何异议，应视为对蔡x1处分该房屋行为的认可，及对关x使用该房的默许。故关x应对该房享有相应补偿。基于关x、蔡x1的婚姻时间，婚后建房的数额酌情确定的关x附属物补偿款并无不当。综上所述，原审法院根据本案事实所作处理并无不妥。关x、朱x上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件受理费八千八百元，由关x负担五千二百九十一元，已交纳；由蔡x1、朱x、蔡x2负担三千五百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千八百元，由关x负担四千四百元（于本判决生效后七日内交纳），由朱x负担四千四百元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄旭宁