广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第39号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城，总经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文生，男，汉族，1964年×月××日生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。
委托代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施鹏，男，汉族，1990年××月×日生，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：揭阳市吉诚货运有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区。
法定代表人：王世吉。
被上诉人（原审被告）：王世吉，男，汉族，1970年×月×日生，住广东省普宁市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人：黄小鹏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳分公司）因与被上诉人陈文生、施鹏、揭阳市吉诚货运有限公司（以下简称吉诚货运公司）、王世吉、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称太平洋保险揭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年2月23日6时许，施鹏驾驶粤V035××重型厢式货车，途经S236线广东省普宁市大坝镇大坝菜市场路段，与陈文生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈文生受伤和两车不同程度受损的交通事故。2014年3月10日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字（2014）第1012号}，认定施鹏承担全部责任，陈文生不承担责任。
二、事故发生后，陈文生于2014年2月23日至2014年5月10日在普宁市人民医院住院治疗67天，花费医疗费人民币（以下同）112196.32元。经医院诊断，陈文生的伤情为：1.脾破裂并出血；2.肝左叶挫裂伤并出血；3.左侧双发肋骨骨折；4.双侧创伤性湿肺；5.脑挫裂伤并出血；6.失血性休克；7.骨盆骨折。2014年10月10日，汕头大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》{编号：汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4277号}，鉴定意见为：1.陈文生因交通事故致伤，评定为四级伤残、八级伤残及十级伤残各1处；2.陈文生评残后无需后期医疗费；3.陈文生的护理期为90天，其中住院手术期15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人，营养费需1350元。汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应鉴定资质。陈文生花去鉴定费1900元。
三、粤V035××货车登记所有人为吉诚货运公司。2013年12月24日，吉诚货运公司就该车向太平洋保险揭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年12月25日起至2014年12月24日止。交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；2013年11月10日，王世吉就该车向人保揭阳分公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间自2013年11月11日起至2014年11月10日止，责任限额为1000000元，且不计免赔率。
四、陈文生的被抚养人有母亲杨×兰（1935年×月××日出生），户口性质登记为农业家庭户口，杨×兰共生育4名子女。事故发生后，施鹏、吉诚货运公司等至今没有支付赔偿款。
2014年12月23日，陈文生向原审法院提起诉讼，请求判令：1.太平洋保险揭阳支公司在交强险、人保揭阳分公司在商业三者险范围内先行赔偿陈文生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计380614.37元，不足部分由施鹏、吉诚货运公司、王世吉连带承担；2.本案诉讼费由施鹏、吉诚货运公司、王世吉、太平洋保险揭阳支公司、人保揭阳分公司共同承担。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字（2014）第1012号}，各方当事人均没有异议，予以采信。汕头大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》{编号：汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4277号}，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。结合陈文生提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，陈文生遭受的各项经济损失如下：1.医疗费：112196.32元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因太平洋保险揭阳支公司、人保揭阳分公司未能就陈文生的治疗费用的必要性和合理性提出反驳证据，故对其辩称的关于医疗费超过基本医疗保险标准的部分，保险公司不需负担的意见不予采纳。2.护理费：47019元／年÷365天／年×（15天×2＋75天×1）=13526.1元。陈文生没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年的标准计算。护理人员和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。3.住院伙食补助费：100元／天×67天=6700元。4.误工费：24632元／年÷365天／年×229天=15454.05元。陈文生受伤致残，持续误工，误工时间计算至定残的前一天，残疾确定时间为2014年10月10日，误工时间共229天。陈文生未提供足够证据证明其有固定收入或所从事的行业，可以参照农、林、牧、渔业行业上一年度国有职工的平均工资24632元／年计算。5.营养费：根据《司法鉴定意见书》为1350元。6.残疾赔偿金：（1）11669.3元／年×20年×74%=172705.64元。陈文生构成四级伤残、八级伤残及十级伤残各1处，赔偿基数按74%计算。住院期间，陈文生于2014年3月15日接受X线检查显示胸膜增厚、粘连，2014年3月6日检查肺功能为中度混合性肺通气功能障碍，2014年4月9日检查为重度阻塞性肺通气功能障碍。在进行司法鉴定时，经汕头大学医学院第二附属医院检查为两上肺野外带见条片状密度增高影和重度混合性肺通气功能障碍。汕头大学司法鉴定中心据此以胸膜粘连伴肺通气功能障碍评定为四级伤残，符合陈文生的实际伤情，依据充分，予以采信。人保揭阳分公司以陈文生的病历中没有胸膜粘连、肺叶切除影响呼吸功能的相关诊断，汕头大学司法鉴定中心以胸膜粘连伴肺通气功能障碍评定为四级伤残，不符合陈文生的实际伤情为由申请重新鉴定，不予准许，依法驳回其申请。（2）被抚养人生活费：8343.5元／年×5年×74%÷4＝7717.74元。7.交通费：陈文生虽然没有提供交通费发票，但考虑陈文生的亲属住址与其就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为2000元。8.住宿费：陈文生没有提供证据证明需要支付住宿费，其请求赔偿住宿费，不予支持。9.鉴定费：1900元。陈文生提供的面值为800元的专家出诊费及交通费收款收据，因不是正式发票，不予采信。10.精神损害抚慰金：30000元。陈文生因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，酌定为30000元。
陈文生的上述各项经济损失合计363549.85元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费112196.32元、营养费1350元、住院伙食补助费6700元，合计120246.32元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的精神损害抚慰金30000元、误工费15454.05元、护理费13526.1元、残疾赔偿金172705.64元、被抚养人生活费7717.74元、交通费2000元，合计241403.53元。均超过交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿确定赔偿责任的规定处理。太平洋保险揭阳支公司应在交强险限额内赔偿陈文生120000元，人保揭阳分公司应在商业三者险限额内赔偿陈文生363549.85元-120000元=243549.85元。陈文生的损失已在交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，施鹏不再承担民事赔偿责任。吉诚货运公司作为事故车辆的车主，对事故的发生不存在过错，无需承担民事赔偿责任。王世吉作为商业三者险的投保人，也无需承担民事赔偿责任。陈文生请求赔偿的数额超出审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，赔偿标准按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据，太平洋保险揭阳支公司主张按2013年度统计数据，违反法律规定，不予采纳。关于诉讼费的负担问题，依法应当由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，保险公司未理赔成讼。因此，太平洋保险揭阳支公司、人保揭阳分公司辩称保险公司不承担诉讼费，不符合法律规定，不予采纳。施鹏、太平洋保险揭阳支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一五年一月二十八日作出（2015）揭普法民一初字第16号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿陈文生120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿陈文生243549.85元；三、施鹏不再承担民事赔偿责任；四、揭阳市吉诚货运有限公司、王世吉无需承担民事赔偿责任；五、驳回陈文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取3510元，由陈文生负担170元，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1100元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2240元。
人保揭阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据陈文生提供的病历及诊断证明，陈文生因事故住院期间均被诊断为创伤性湿肺，且未见有肺叶切除或胸膜粘连或胸廓畸形。同时，鉴定机构在检验过程中也认定陈文生胸廓外观无畸形。因此，鉴定机构评定陈文生构成四级伤残明显不客观不科学，存在重大瑕疵，依法不能予以认定。对此，人保揭阳分公司在举证期限内依法申请重新鉴定，但原审法院没有认真查明陈文生的病情，也没有审查鉴定意见书的关联性及合法性，便认定司法鉴定意见书的意见并据此判决，导致判决结果不公。请求二审法院支持人保揭阳分公司的重新鉴定申请，对陈文生的伤残程度进行重新鉴定。（二）肇事粤V035××号货车在人保揭阳分公司投保商业三者险，根据保险条款约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，按照合同约定，对于陈文生医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由施鹏、吉诚货运公司、王世吉承担，而不应由人保揭阳分公司全额进行赔偿。据此，人保揭阳分公司请求本院：1.撤销原审判决，对本案予以改判；2.一、二审诉讼费用由陈文生、施鹏、吉诚货运公司等承担。
陈文生答辩称：（一）原审判决采信汕头大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》正确。原审经过审查，确认陈文生于2014年3月15日接受X线检查显示胸膜增厚、粘连，2014年6月3日检查肺功能为中度混合性肺通气功能障碍。2014年9月18日，在鉴定前，汕头大学医学院第二附属医院肺气功能报告为重度混合性通气功能障碍。因此，原审驳回人保揭阳分公司的重新鉴定申请。汕头大学司法鉴定中心是根据陈文生多次的检查结果得出的结论，鉴定意见书中已经作了详细的陈述并附带相关的检查结果，是科学、正确的。原审驳回人保揭阳分公司重新鉴定申请正确。（二）人保揭阳分公司没有提供任何证据证明陈文生发生的医疗费不合理或者不必要。陈文生因交通事故受到伤害，如何治疗、如何用药只能由医疗机构根据实际病情决定，在抢救时，一切以生命为重，不可能要求医院不用非医保用药，人保揭阳分公司要求剔除非医保用药违背信义。这些费用都是陈文生实际的损失，故人保揭阳分公司应当承担赔偿责任。综上，请求驳回人保揭阳分公司的上诉请求。
吉诚货运公司、王世吉称对人保揭阳分公司的上诉不作答辩。
施鹏、太平洋保险揭阳支公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4277号《法医临床学鉴定意见书》中“病史摘要”部分记载：2014年3月15日X线示：胸膜增厚、粘连；左侧多发性肋骨骨折……4月19日肺功能检查示：重度限制性＋重度阻塞性肺通气功能障碍。
再查明，汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4277号《法医临床学鉴定意见书》中“辅助检查”部分记载：2014年9月18日汕头大学医学院第二附属医院肺功能报告：重度混合性通气功能障碍。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原审判决认定施鹏驾驶粤V035××号重型厢式货车与陈文生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈文生受伤的事实清楚，各方均未提出异议，本院予以确认。交警部门认定施鹏承担事故全部责任，陈文生无责任，各方均无异议，本院亦予以确认。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于：一、鉴定机构对陈文生的伤残程度所作鉴定意见是否正确、是否存在需重新鉴定的情形；二、人保揭阳分公司主张应按照国家基本医疗保险标准赔偿陈文生医疗费的理由是否成立。
关于鉴定机构对陈文生的伤残程度所作鉴定意见是否正确、是否存在需重新鉴定情形的问题。经审查，本案的鉴定机构汕头大学司法鉴定中心是经广东省司法厅审核登记，具备法医临床鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员也均具备相应的执业资格，鉴定程序也未存在违反规定的情形。对于人保揭阳分公司主张陈文生因胸膜粘连伴肺通气功能障碍评定为四级伤残不客观的问题，汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4277号《法医临床学鉴定意见书》中“病史摘要”部分记载2014年3月15日X线显示陈文生胸膜增厚、粘连、2014年4月19日肺功能检查显示陈文生为重度限制性＋重度阻塞性肺通气功能障碍；在2014年9月18日的鉴定辅助检查中，汕头大学医学院第二附属医院肺功能报告显示陈文生为重度混合性通气功能障碍。故鉴定意见认为陈文生存在胸膜粘连伴肺通气功能障碍而评定其为四级伤残依据充足，原审判决予以采信正确。人保揭阳分公司申请对陈文生的伤残程度进行重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。
关于人保揭阳分公司主张应按照国家基本医疗保险标准赔偿陈文生医疗费的理由是否成立的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，陈文生提交了普宁市人民医院出具的《广东省医疗收费票据》证明其医疗费支出情况，并提供了其住院病历、诊断证明等予以佐证，原审判决予以认定正确，人保揭阳分公司、太平洋保险揭阳支公司对此应予赔偿。人保揭阳分公司主张应按照国家基本医疗保险标准剔除非医保用药部分费用向陈文生予以赔偿，但并未能提交相应证据证明用药不必要、不合理或用于治疗本案事故身体损伤以外的其他疾病。故人保揭阳分公司该主张依据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保揭阳分公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4480元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 王锦洪
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。