wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告：郭子文，男，1972年2月3日出生，汉族，住郁南县。
被告：郭彬强，男，1963年12月2日出生，汉族，住郁南县。
被告：郭子弟，男，1972年8月11日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告郭子文、郭彬强、郭子弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告郭子文、郭彬强、郭子弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭子文立即归还原告农行郁南支行借款本金45000元，利息17492.42元（利息暂计至2016年12月21日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原、被告签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》约定计付至借款还清日止）；2.被告郭彬强、郭子弟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原、被告于2009年6月29日签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定贷款人在2009年6月29日至2012年6月28日期间向借款人郭子文提供50000元的可循环借款额度，被告郭彬强、郭子弟为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向郭子文发放借款1笔，金额45000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2016年12月21日，尚欠借款本金45000元，利息17492.42元。
被告郭子文、郭彬强、郭子弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，郭子文以生产经营需要资金为由，向农行郁南支行申请农户小额贷款，郭彬强、郭子弟在担保人一栏签名确认。2009年6月29日，农行郁南支行（贷款人）与郭子文（借款人）签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，双方约定：借款金额/可循环借款额度50000元，贷款人在2009年6月29日至2012年6月28日的期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年12月28日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由郭彬强、郭子弟作连带责任保证，郭彬强、郭子弟均在保证人一栏签名捺印。农行郁南支行于2012年6月27日向郭子文发放借款本金45000元，到期日期2012年12月26日。截止2016年12月21日，郭子文尚欠农行郁南支行借款本金45000元，利息17492.42元。郭彬强、郭子弟没有履行担保保证人的还款责任。经催收无果，农行郁南支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与郭子文签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。农行郁南支行履行了发放贷款义务后，郭子文没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息，故农行郁南支行的诉讼请求理由充分，本院予以支持。郭彬强、郭子弟自愿为农行郁南支行与郭子文之间的借款提供保证担保，在郭子文没有履行债务的情形下，郭彬强、郭子弟有义务对郭子文未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故农行郁南支行请求郭彬强、郭子弟承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。郭彬强、郭子弟承担保证责任后，享有向郭子文进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭子文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金45000元及利息（利息计至2016年12月21日为17492.42元，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告郭子文签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告郭彬强、郭子弟对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.31元，减半收取计681.16元，由被告郭子文负担（该款原告已预付，由郭子文在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢 宁
二〇一七年七月二十日
书记员 邓广华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初922号
原告：石囡囡，女，1990年4月13日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县南明街道新民村第三村民小组，住新昌县南明街道新民村下家村。
诉讼代表人：俞小乜，组长。
原告石囡囡与被告新昌县南明街道新民村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告石囡囡、被告新昌县南明街道新民村第三村民小组的诉讼代表人俞小乜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石囡囡向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告集体经济分配款580元；2、要求被告停止今后的一切侵权行为；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系新昌县南明街道新民村村民，自出生起一直在该村居住生活，具体的集体成员资格落实在被告所在集体。2014年11月与潘永登记结婚，丈夫潘永系农业户口，原告的户籍在婚后未迁出。原告结婚后，与父母一直在新昌县城生活，但在被告村有房屋，房产证名字是原告母亲的。2016年，被告所在集体有集体经济收益，被告为此在2017年2月26日向本组每位村民发放收益款580元，但被告却以原告已出嫁为由未向原告发放，事实上原告与其母已单列一户，不属于外嫁女。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。
被告新昌县南明街道新民村第三村民小组辩称：对原告陈述的原告户口落实在被告处，2014年结婚，属农嫁农等事实无异议。原告之母与原告之父离婚后，现�告与其母是一户，原告之父与原告之弟是另一户。2017年1月25日，因集体有租赁费用收益，为此召开分配会议，依村民小组的规定，原告属外嫁女，不能分配集体经济收益，而且原告也没有在本村生产生活。2017年1月26日被告向其村民小组内成员每人分配收益款为580元，没有分配给原告情况属实。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告的户口簿复印件一份，证明原告户籍一直登记落实在被告处的事实。
被告经质证无异议。
2、被告集体成员章亚喜的证明复印件一份，证明被告在2017年2月按人头每人分配收益款580元的事实。
被告经质证无异议。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县南明街道新民村第三村民小组没有对自己的主张提供证据，但认为被告内部对于结婚后户口不迁出的外嫁女一直是这样规定的，而且在确定分配方案时也进行了讨论。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，可以证实原告在结婚后，户籍未迁出仍然登记落实在被告处、被告在2017年1月向其集体成员分配收益款580元等事实，本院予以认定。
经审理查明：原告系新昌县南明街道新民村村民，自出生起一直在该村居住生活，户籍落实在被告处。后因父母离婚，原告随母生活，另立一户。2014年11月原告与其丈夫潘永登记结婚，原告丈夫潘永系农业户口，原告的户籍在婚后未迁出。原告结婚后，与其母一直在新昌县城生活。2016年，被告所在集体有集体经济收益，被告内部经讨论，确定在2017年2月向本组每位村民发放收益款580元，但以原告已出嫁为由未向原告发放。原告认为其系集体经济组织成�，被告未将其列入分配范围构成侵害其权利，于2017年2月诉至本院。
本院认为，参与集体经济组织收益分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以依法登记的集体经济组织所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告于2014年结婚，户籍一直登记在被告处，但原告婚后户籍未迁并非特定的历史与政策造成，且原告在婚后未在被告所在村生产生活。鉴于被告集体对其内部的收益分配有讨论与决定的权利，根据权利义务一致和对等原则，被告对予原告不予分配的决定，本院不予干涉。另原告起诉被告停止今后的侵权行为，系抽象的未实际产生的行为，属不可起诉的行为，本院不予审查。综上，原告诉请要求被告支付集体收益款580元�没有相应依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告石囡囡的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石囡囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年三月十六日
书记员 石贝贝
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申176号
崔源成：
你因犯非法吸收公众存款罪、挪用公款罪一案，不服山西省代县人民法院（2012）代刑初字第63号刑事判决和山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中刑终字第291号刑事裁定，以原判认定你犯非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足、量刑过重等为由，向本院提出申诉，请求改判。
本院经审查，原判认定2003年、2007年、2008年张秀枝、赵改桃受张怀明（另案）的指使，在代县分别注册成立”代县秀美山川林业开发部”、”代县绿染山川林业开发部”、”代县雁州造林专业合作社”，开始从事非法吸收公众存款活动；2004年你被赵改桃发展成为交易员，并办理一卡一折银行帐户，张怀明持存折，你持卡，开始从事非法吸收公众存款活动，具体做法为，你和赵改桃等人通过送传单、口口相传等形式，向社会不特定群体宣传”活立木交易”比银行同期利率高的好处，诱使他人签订”活立木交易合同”，以转让林权并代为管护、到期还本付息的方式非法吸收资金，然后你将资金存入卡中，由张怀明用所持存折取走，你以账户金额的万分之十作为底工资，超出部分按百分之一获利，期间你共非法吸收公众存款546840元，给群众造成重大损失，案发后，你的帐户被冻结人民币115214.8元的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审法院开庭举证、质证的你及同案赵改桃等人的供述，月报表、受害人投资明细、活立木交易登记卡，冻结资金情况说明等，以上证据相互印证一致，足以证明你非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大的事实，该行为符合《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件。故你申诉所提原判事实不清、证据不足的理由不能成立，不予支持。
关于你申诉所提你没有犯罪故意的申诉理由，经查，根据原判认定的事实，你明知张怀明、赵改桃所经营的公司不是金融机构，不能开展吸储业务，但仍向社会不特定人员宣传”活立木交易”比银行同期利率高的好处，非法吸收公众存款，并取得相应报酬，根据主客观一致原则，你在主观上应当是明知的。故你申诉所提理由不能成立，不予以支持。
关于你申诉所提”活立木交易”有政策支持、不构成犯罪的理由，经查，在案证据证实，你的行为破坏了国家的金融管理秩序，该行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件。故你所提不构成犯罪的理由不能成立，不予支持。
关于你所提原判量刑过重的申诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处二万元以上二十万元以下罚金。原判根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认定你犯非法吸收公众存款罪，判处你有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，符合法律规定。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人崔源成犯非法吸收公众存款罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高保字第30号
申请人：毕春芝。
委托代理人：毕春秀。
被申请人：贾贝贝，系肇事车辆鲁W×××××号轿车驾驶人。
被申请人：贾长庆，系肇事车辆鲁W×××××号轿车所有人。
申请人毕春芝因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押肇事车辆鲁W×××××号轿车（申请标的额7万元），案外人徐军武以其名下房产向本院提供担保。
本院认为，申请人毕春芝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人贾长庆名下的鲁W×××××号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一四年十月十一日
书记员 姚雪枫
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1192号
申请执行人：刘玉芳，女。
被执行人：胡月亮。
被执行人：桦甸市红石镇宏大供热处。
法定代表人：胡月亮。
申请执行人刘玉芳与被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1864号已经发生法律效力。由于被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉芳于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款1739783.00，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处份。
本院认为，本案被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玉芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡月亮、桦甸市红石镇宏大供热处新的财产线索，申请执行人刘玉芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 琦
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00114号
上诉人（原审原告）高军成。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人高军成诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高军成原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。高军成房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，高军成代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，高军成委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，高军成要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；高军成已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，高军成的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告高军成的起诉。
送达后，高军成不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月4日，高军成与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月15日，高军成向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，高军成的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，高军成的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据高军成与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于高军成要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告高军成的起诉，适用法律正确。高军成提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复2号
复议申请人（被执行人）：陈彪，男，1970年7月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：蒋凤高，男，1954年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：徐兰英，女，1947年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
复议申请人陈彪不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2017）苏1023执异54号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
宝应法院在执行蒋凤高与陈彪、徐兰英民间借贷纠纷一案中，陈彪对该院冻结银行账户等执行行为提出书面异议。
宝应法院查明，2016年10月31日，本院立案受理蒋凤高与陈彪、徐兰英民间借贷纠纷一案，先后三次公开开庭进行了审理，陈彪提出未继承其父陈和芳遗产等抗辩意见。2017年3月16日，本院作出（2016）苏1023民初5167号民事判决，判决“被告陈彪在继承陈和芳遗产范围内对上述债务承担还款责任”。陈彪不服该判决，以其主体不适格等为由提起上诉。扬州中院经审理后，于2017年6月8日作出（2017）苏10民终1770号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，蒋凤高于2017年8月8日向本院申请执行。执行过程中，本院依法作出(2017)苏1023执2048号执行裁定，裁定冻结陈彪银行账户，对其作出纳入失信被执行人名单的执行决定、限制高消费令。
宝应法院认为，蒋凤高与陈彪、徐兰英民间借贷纠纷一案，经一、二审人民法院审理，民事判决已发生法律效力，当事人理应按生效的判决履行义务，本院据此执行并作出相应执行行为符合法律规定。现异议人陈彪提出的执行异议事由，一、二审人民法院在审理中均已理涉并作出判决，故不在执行异议审查的范围，不予采纳，异议人可依法通过其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：驳回陈彪的异议请求。
复议申请人陈彪向本院申请复议称，宝应法院（2017）苏1023执异54号执行裁定明显违法，请求对其进行审查，并组织听证后依法撤销其裁定，事实和理由：1.申请执行人系高邮法院工作人员，本案原本就是一件虚假诈骗诉讼，复议人、徐兰英多次向相关部门申诉反映情况都无济于事，蒋凤高在借贷金额交付、时间、地点几次庭审都陈述不一，受理法院都一一采纳。蒋凤高是和一名陆姓女子串通采取卑鄙手段骗取陈和芳打的借条。2.（2016）苏1023民初5167号民事判决书明确陈彪在继承陈和芳遗产范围内对上述债务承担还款责任，前提是复议人必须继承遗产，蒋凤高必须拿出证据证明复议人继承遗产的事实，虽然2012年复议人办理拆迁事宜，但当时陈和芳尚在世，而陈和芳拆迁补偿款在2012年已处理完毕，2015年陈和芳去世，复议人未继承任何遗产。宝应法院在没有仔细阅读和理解判决内容情况下对复议人的账户进行冻结，将复议人纳入失信人员名单不符合法律规定。
本院查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，徐兰英与陈彪系母子关系，陈彪是陈和芳唯一子女。2012年2月18日，陈和芳独资企业高邮市东郊轮窑厂（乙方）与江苏省高邮经济开发区管理委员会（甲方）签订拆迁补偿协议书，约定拆迁补偿费799.8万元，陈和芳、陈彪共同在该协议中签字；协议还约定甲方于协议签订后五日内向乙方支付定金200万元，剩余补偿费在乙方腾让并交付资产后的30日内付清，如果乙方同意，可将拆迁补偿费出借给甲方……。2014年3月28日，陈彪在“领款人”处签字领取6717760元拆迁补偿费本、息，该节事实陈彪在二审庭审中辩称系帮陈和芳代领。
上述事实，有（2016）苏1023民初5167号民事判决书、（2017）苏10民终1770号民事判决书及一、二审庭审笔录等证据证实。
本院认为，关于复议申请人所提蒋凤高与陈和芳之间借贷关系是否虚假问题，一、二审判决书对此已作出裁判，当事人认为生效法律文书错误的，应当通过审判监督程序解决。关于复议申请人认为没有继承遗产、不应当冻结其账户、纳入失信名单问题，生效判决书“被告陈彪在继承陈和芳遗产范围内对上述债务承担还款责任”的判项，并不必然导致陈彪对陈和芳生前的债务承担还款责任。法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。本案中，陈彪在陈和芳生前与其共同在拆迁补偿协议上签字、代陈和芳领取了巨额拆迁补偿费；陈和芳去世后，陈彪没有表示放弃继承；其所辩称拆迁款在2012年已处理完毕亦与事实不符。陈彪作为陈和芳第一顺位法定继承人，应当提供证据证明其父遗产分配情况、其没有继承其父遗产的事实，该事实只有被继承人的继承人最为清楚；申请执行人提供的证据，可以推定陈彪已继承其父陈和芳的遗产。
综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据，依法不予支持。宝应法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈彪的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023执异54号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 阮 骏
二○一八年元月十日
书记员 孙 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第865号
原告：阿不力米提·买买提，男，维吾尔族，1955年10月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：地里帕尔·卡德尔，乌鲁木齐市高新区技术产业开发区新市区平安法律服务所法律工作者。
被告：司马义·吾斯曼，男，维吾尔族，1970年5月7日出，个体司机，住新疆库尔勒市铁门关路东一巷1号金聲小区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：石化大道保险大厦。
负责人：贺辉，该公司总经理。
委托代理人：张琳，女，汉族，1988年7月15日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院受理原告阿不力米提·买买提诉被告司马义·吾斯曼、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿不力米提·买买提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿不力米提·买买提撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2327.42元），减半收取25元由原告负担，退还原告阿不力米提·买买提2302.42元。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月十日
书 记 员 迪力努尔
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0892号
原告乔志华，无业。
委托代理人徐杰，江苏金合律师事务所律师。
被告何川，下岗职工。
被告李晓梅，下岗工人。
委托代理人郭春芳（系李晓梅外甥女），女，个体工商户。
原告乔志华诉被告何川、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，分别于2014年5月20日、2014年7月23日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告何川于2014年6月12日因病去世。原告乔志华的委托代理人徐杰、被告李晓梅及其委托代理人郭春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志华诉称：2013年6月2日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款100000元，约定一至两个月偿还，并自愿以自己位于丰县凤城镇东郊村赵楼东房产的所有权证作抵押。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。现要求被告偿还原告借款本金100000元，并负担本案诉讼费。
被告李晓梅辩称：第一、答辩人不知道该笔借款的情况，不同意还款。第二、答辩人对原告提供的借条存在异议，何川的签字如果有效，就不应该再签上李晓梅的名字，且原告没有任何证据证明将借款打到了何川账户上；第三、何川一辈子都不顾家，在外面还有第三者并生育了孩子，答辩人和何川已经十多年不在一起生活了，因此不同意还款；第四、被告家中的房产证是何川偷走交给原告的，答辩人并不知情；第五、何川已因病去世，如果是何川借的钱，答辩人只同意偿还24000元。
经审理查明：2013年6月2日，被告何川向原告出具借条一份，内容为“借条，今借乔志华现金壹拾万元正，〈100000〉，以房产证作抵押，待借款还清后返回原证，〈期间所借款项不计息及其它费用〉，何川，2013.6.2，李晓梅。”
另查明：上述借条上李晓梅的签名不是其本人所签，且借款时李晓梅并不在场，该笔借款的实际借款人系被告何川。
再查明：被告何川与李晓梅系夫妻关系。被告何川于2014年6月12日因病去世。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的2013年6月2日的借条、何川房屋所有权证各一份、被告提供的何川的身份证、火化证、户口注销证明复印件各一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原被告之间借贷关系是否成立，如成立，尚余借款应如何确定。
本院认为：被告李晓梅之夫何川向原告出具的借条，系其真实意思表示，且其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告虽辩称自己并未在借条上签名，并非该笔借款的借款人，但未否认上述借条是何川本人所签，且在何川去世后，被告李晓梅于2014年7月18日向本院提交了署名为何川的证明一份，主张何川系因受到胁迫而出具了上述借条，实际上何川仅于2012年6月向原告借款24000元，但因被告既未能提供证据证明何川在出具借条时确属受到了胁迫，亦未在法定期限内向法院申请撤销该份借条，故对其该项抗辩本院不予采纳，以上证据能够证明借条所载明的100000元借款事实存在，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告李晓梅与借款人何川婚姻关系存续期间，被告李晓梅未提供证据证明上述债务属何川的个人债务，因此上述债务应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款人何川于2014年6月12日死亡，被告李晓梅应对该笔债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告与借款人何川未约定借款期限，借款后何川至今未偿还该笔借款本金，现原告要求被告李晓梅偿还借款本金100000元，与法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓梅于本判决生效后十日内偿还原告乔志华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取，原告已预交），由被告李晓梅负担（随案款一并支付给原告乔志华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 岳欢欢
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初320号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月25日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2016年7月5日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉(2016)205号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案向本院提起公诉,本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人张某某、被害人的近亲属费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日7时许，被告人张某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县淮河大桥南段时，因观察不周，操作不当，与由南向北行驶的丁虎驾驶的两轮电动车相撞，后又撞上费常金驾驶的两轮电动车，造成费常金当场死亡，丁虎、陈加芳受伤。经淮滨县公安交警大队道路交通事故认定书认定：张某某负该事故全部责任。
事故发生后，被告人张某某报警并在现场等候处理，后在公安机关询问中时主动交代自己的犯罪事实。本案在审理期间，双方达成谅解协议，被告人张某某取得了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的1.书证:被告人张某某户籍证明、前科证明、谅解协议、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、诊断证明书、被害人户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、到案经过、道路交通事故认定书等；2、鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（尸检）字【2016】027号淮滨县公安局物证鉴定室费常金尸检报告；3、交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；4、证人刘某、费某等人证言；5、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。事故发生后被告人张某某及时报警，在公安机关询问中时主动交代自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；被告人张某某与被害人及其近亲属达成谅解协议，取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人张某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李泉林
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初65号
原告：曹林生。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分支公司。
负责人：于航，该公司总经理。
委托代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告曹林生与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹林生委托代理人顾宗新,被告保险公司委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司支付原告保险理赔款239760元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曹林生系湘Ｆ×××××轿车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司参加车辆损失险，保险期间为2015年10月6日到2016年10月5日。车辆发生事故后，被告应支付原告理赔款239760元，但被告至今未予理赔，严重侵害了原告的合法权益。
被告保险公司辩称，原告方在我公司投保的车损险数额是277298元，但是依据事故现场及拆检照片，原告方主张数额明显过高，鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、湘Ｆ×××××号车评估报告、评估费发票一份，该鉴定系原告单方委托，存在程序瑕疵，真实性无法确认，对该组证据的证明效力，本院不予确认。
4、施救费单据一张，计款3000元，拆检费单据一张，计款3000元。被告认为其施救、拆检数额过高，不予认可，本院审查认为该两项费用系原告实际支出,且该支出与本次事故之间存在合理性、必要性，对该证据的证明效力，本院予以确认。
结合证据的认定，本院确认以下事实：2016年9月20日19时00分许，杨xx驾驶车牌号为湘Ｆ×××××的小型客车，沿金阳街道办事处环乡路香坊村路段自南向北行驶时，因未保持安全车速以及为躲避路面情况，操作不当，导致车辆撞到路东侧树上，致车辆损坏。该交通事故经阳信县交警大队受理后，认定杨xx负事故全部责任。
湘Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额为277298元，保险期间为2015年10月6日至2016年10月5日，并投保不计免赔。湘Ｆ×××××号车登记车主、被保险人为原告曹林生。事故发生时，驾驶员杨xx具有合法的驾驶资格。
被告保险公司对原告曹林生的湘Ｆ×××××车辆损失有异议，本院委托滨州市华腾资产评估事务所对湘Ｆ×××××号车辆的车辆损失进行鉴定。滨州市华腾资产评估事务出具鲁滨华评字（2017）第15号资产评估报告书，评估结论为：经评估，截止于评估基准日2017年3月28日，委估资产表现出来的市场价值为198147元。
事故发生后，原告曹林生因事故支出施救费3000元，拆检费3000元。
本院认为，原告曹林生所有的湘Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保机动车损失保险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因此被告保险公司应依合同约定在机动车损失保险的保险限额277298元范围内赔偿原告曹林生湘Ｆ×××××号车的合理、合法损失。原告曹林生的损失包括湘Ｆ×××××车辆损失198147元、施救费3000元、拆检费3000元，共计204147元。
综上所述，对原告主张被告保险公司支付其保险理赔款204147元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分支公司于本判决生效后十日内向原告曹林生支付保险理赔款204147元。
二、驳回原告曹林生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896.4元，减半收取2448.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年五月十二日
书记员 信悦
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00611-1号
申请执行人刘克兰，无业。
被执行人任万林，无业。
本院于2014年9月3日作出（2014）鄂枝江执字第00611号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人任万林在中国农业银行的62×××79、62×××16账户。现被执行人任万林已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对任万林62×××79、62×××16账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 超
二〇一四年九月四日
书记员 熊春娥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第354号
罪犯罗建国，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）攀刑初字第41号刑事判决，以被告人罗建国犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。被告人罗建国不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月26日作出（2005）川刑终字第991号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2005年1月29日至2023年1月28日止。执行期间，经本院裁定，2009年6月9日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年；2011年10月25日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2020年7月28日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗建国在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗建国减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗建国减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月到2014年9月获标准积分122分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建国予以减刑一年，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О一九年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2279号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：刘兴隆，身份证住址：上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘兴隆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225551351457542，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达54225.64元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款54225.64元（暂计至2015年1月20日，本金为29176.53元、利息为18367.55元、滞纳金为6681.56元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月21日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225551351457542的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计54225.64元（其中，本金为29176.53元、利息为18367.55元、滞纳金为6681.56元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兴隆向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29176.53元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为18367.55元、滞纳金为6681.56元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，由被告刘兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 洪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3313号
原告：王为东，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：姜险峰，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：聂景全，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王为东与被告姜险峰、聂景全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王为东到庭参加了诉讼，被告姜险峰、聂景全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为东向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款754000元及利息。事实与理由：经朋友介绍，被告姜险峰、聂景全因企业用款从原告处借款，截止到2013年3月22日，二被告仍欠原告借款754000元，预定利率月息3分，有被告姜险峰出具的借条为证，被告聂景全自愿为此借款作担保。现因原告用钱，经多次向被告催要至今不予偿还，为此，向法院提起诉讼。
被告姜险峰、聂景全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日被告姜险峰以用于做运输生意为由向原告借款50万元，截止到2014年5月27日，被告姜险峰欠原告借款50万元的利息及其他借款共计61万元，被告姜险峰于同日向原告出具借条1张，约定按月息2分计息，被告聂景全为该借款提供担保，借条内容为：“借条伍拾万利息2014、5月27日、欠壹拾壹万元正、共合计、陆拾壹万元正、2分如利息7月份之前不清按3分计息欠款人：姜险峰2014年5月27日担保人：聂景全”。2015年5月27日上述61万元借款1年的利息被告姜险峰又向原告出具借条1张，借条内容为：“借条2014年5月27日至2015年5月27日利息款壹拾肆万肆仟元正（144000元）16年前还清利息注、年前还清如还不清起诉没任何原言姜险峰2015年5月27日”。后经原告多次催要，被告姜险峰没有归还以上借款及利息。为此，原告向法院起诉。庭审中原告要求被告姜险峰归还借款本金61万元、该借款1年的利息144000元及2015年5月27日之后借款本金61万元的利息（按月息2分计算），由被告聂景全承担保证责任。
本院认为，被告姜险峰、聂景全经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告出具的借条，本院确认为有效证据。被告姜险峰由被告聂景全担保向原告王为东借款61万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告王为东与被告姜险峰所约定的借款利率为月息2分，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月息2分计算借款利息，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告姜险峰在合理期限内返还借款，原告要求被告姜险峰归还借款本金61万元、该借款本金1年的利息144000元及2015年5月27日之后借款本金61万元的利息（按月息2分计算），并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据上述规定，原告王为东与被告聂景全没有约定保证方式，被告聂景全应对被告姜险峰的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姜险峰、聂景全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜险峰于本判决生效之日起五日内归还原告王为东借款本金61万元、该借款1年的利息144000元及2015年5月27日之后借款本金61万元的利息（利息自2015年5月28日之日起，至判决履行之日止，按照约定的月息2分计算）；
二、被告聂景全负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，减半收取计5670元，由被告姜险峰负担，被告聂景全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一六年九月十三日
书记员 何 玉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保67号
申请人赵士荣，男，1963年11月15日出生，汉族，地址：山东省高唐县。
被申请人贾志强，男，1984年8月10日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人赵士荣与被申请人贾志强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月16日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人贾志强所有的无牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月十六日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月16日起至2018年6月16日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月十六日
书记员 张 克
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03492号
原告徐玲。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16号。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告徐玲诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年10月8日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐玲的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称：原告于2010年1月1日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资24150元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资24150元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。2015年5月30日，邦洁公司与南京永和物业管理有限责任公司淮安分公司签订“交科设计新大楼开荒保洁合同”，被告邦洁公司对交科设计新大楼进行保洁服务。
另查：2010年1月，原告徐玲到被告邦洁公司从事保洁工作。原告未提供被告欠付工资方面的工资表、考勤记录等证据材料，仅提供自行打印的工作记录，其中2013年12月10日至2014年4月28保文化博物馆17.5天，2014年5月－10月份体育馆59天，以及融侨华府、看守所、红星美凯龙等做工记录，主张被告欠2013年至2014年间工资共计24150元没有支付。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，业务不能正常开展。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证工作证、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告徐玲提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃。因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告徐玲向本院提供其自行打印的工作记录，该工作记录时间从2013年12月开始至2014年10月25日止，原告依据该记录来主张被告欠付工资，上述时间记录及工资金额记录均为原告自行打印，无其他证据佐证，原告依据上述材料主张被告欠付工资24150元证据不足，本院不予支持。原告可以待有充足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐玲对被告淮安市邦洁保洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2476号
原告：缙云县五云街道丹阳村民委员会，住所地缙云县五云街道丹阳村。
代表人：洪飞进，该村村民主任。
委托代理人：陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丁海峰，农民。
原告缙云县五云街道丹阳村民委员会与被告丁海峰土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告.申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县五云街道丹阳村民委员会撤回起诉。
案件受理费5729元，减半收取2864.50元，由原告缙云县五云街道丹阳村民委员会负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一六年八月二十二日
代书记员 夏 景
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第429-1号
申请执行人：山东鑫邦市政工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：田浩，董事长。
被执行人：崔乐波。
申请执行人山东鑫邦市政工程有限公司与被执行人崔乐波买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行人山东鑫邦市政工程有限公司申请执行立案时，（2014）桓商初字第16号民事调解书确定的被执行人崔乐波的义务尚未到履行时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东鑫邦市政工程有限公司的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初361号
原告：王贵州。
被告：济南清雅园林景观工程有限公司，住所地济南市市中区七贤依山新居物业楼下3号。
法定代表人：杜清海，职务：经理。
被告：杜清海，济南清雅园林景观工程有限公司经理。
原告王贵州与被告济南清雅园林景观工程有限公司、杜清海劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员杜洪新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵州到庭参加诉讼，被告济南清雅园林景观工程有限公司、杜清海经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王贵州诉称，2015年5月份至9月份期间原告带着一班人受雇于被告济南清雅园林景观工程有限公司在兖州新人民医院工地从事绿化工作，在施工过程中，被告只给付了1万元的劳务费，后被告以各种理由推托。2016年1月7日向被告公司要账，公司出具了56970元的欠款证明，并加盖了公司公章和法定代表人的个人章。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还劳务费56970元。
被告济南清雅园林景观工程有限公司未答辩。
被告杜清海未答辩。
经审理查明，2015年5月31至2015年9月23日，原告在被告济南清雅园林景观工程有限公司承接的兖州新人民医院工地从事绿化等劳务，劳务费在支付1万元后，其余款项一直未结清，截止至2015年12月31日被告累计拖欠原告劳务费56970元，被告济南清雅园林景观工程有限公司于2016年1月7日向原告出具欠款书面证明一份，该证明明确载明截止至2015年12月31日被告济南清雅园林景观工程有限公司欠原告56970元，该证明加盖了被告济南清雅园林景观工程有限公司的公章和法定代表人的个人印章。2016年1月13日，原告以被告拖欠劳务费为由诉至本院，请求依法判令二被告偿付劳务费56970元，诉讼过程中，原告不再要求被告杜清海承担清偿责任，只要求公司承担责任。本院依法向被告送达了诉状、传票等法律文书，被告济南清雅园林景观工程有限公司应诉后未按时到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的证据以及原告的陈述来认定的，所有证据均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告济南清雅园林景观工程有限公司于2016年1月7日出具的欠款证明能够证明被告济南清雅园林景观工程有限公司欠原告王贵州债务56970元的事实。原告请求依法判令被告济南清雅园林景观工程有限公司偿付劳务费56970元，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼过程中，自愿放弃要求被告杜清海承担清偿责任的诉讼请求，属自行处置其权利，本院予以准许。被告济南清雅园林景观工程有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应由其承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南清雅园林景观工程有限公司欠原告王贵州劳务费56970元，于本判决生效十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元减半收取612元，由被告济南清雅园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一六年三月十四日
书记员 齐 蕾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02191号
原告张云丽，女，1973年9月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人吴攀，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告李方军，男，1975年3月3日出生，土家族，重庆市黔江区人。
被告重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区龙山路540路陈雅云轩17号。
法定代表人张合，该公司经理。
委托代理人傅烨，男，1968年7月26日生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
第三人重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇初级中学校。
法定代表人戴志强，该校校长。
委托代理人冉文明，男，1972年5月11日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告张云丽诉被告重庆泰安装饰设计工程有限公司、李方军，第三人重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇初级中学校买卖合同纠纷一案中，原告张云丽于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云丽撤回起诉。
案件受理费412.5元全额退还原告。
审 判 长 贺舒琴
代理审判员 牟泉树
人民陪审员 董长海
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3379号
原告：陈伟杨，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省高要市，
被告：何明光，男，汉族，1955年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告陈伟杨诉被告何明光劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工资59400元；２、判令被告支付原告索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费合计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是被告养殖场的养殖技术顾问，聘期从2014年1月1日至2016年10月30日。被告已经支付原告2014年的工资，但拖欠2015年1月至2016年6月共18个工资。2016年7月10日，被告向原告签立一张欠条确认以上事实。之后，原告多次催讨无果。
被告何明光没有答辩。
本院确认事实如下：
2014年1月1日，被告与原告签订一份《聘书》，被告聘请原告作为其佛山市高明区荷城街道石洲村民委员会荔枝大朗水产养殖场的养殖技术顾问，聘期从2014年1月1日至2016年10月30日，每月工资3300元。被告从2015年1月开始拖欠原告工资。2016年7月10日，被告向原告签立一张“欠条”，确认欠原告2015年1月至2016年6月共18个月工资59400元。之后，原告多次催收无果，遂引起诉讼。
本院认为，被告欠原告2015年1月至2016年6月工资共59400元，有被告签立的欠条、《聘书》等佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告要求被告支付拖欠的工资59400元合理合法，本院予以支持。但是，原告要求被告支付追索工资而花费的交通费、误工费、通讯费的主张则缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何明光应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿工资59400元给原告陈伟杨；
二、驳回原告陈伟杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，适用简易程序减半收取655元，由原告陈伟杨负担11元，被告何明光负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一六年十二月五日
书记员 陈俊杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第534号
罪犯李凤新，又名李新，男，1985年9月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年11月29日作出（2005）聊刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李凤新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人211584.2元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月30日、2010年5月19日、2011年8月17日、2012年11月29日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年3月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）26号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯李凤新到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院李言志、高明亮出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤新减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第7号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人谷某，农民。2013年11月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月15日取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人谷某犯容留卖淫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人谷某租赁位于河东区汤头街道沙汀铁路桥附近的房屋，以经营饭店为名，容留周××、熊××、田××等从事卖淫活动，从中牟利。
公诉机关认为，被告人谷某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。
被告人谷某认罪，无辩解。
经审理查明，2013年3月份以来，被告人谷某租赁位于河东区汤头街道沙汀铁路桥附近的房屋，以经营饭店为名，容留周××、熊××、田××等从事卖淫活动，从中牟利。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中无异议，并有被告人谷某的供述和辩解，证人周××、熊××、田××、陈某、薛某、王某、樊某的证言，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、房屋出租合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谷某无视国家法律，为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谷某认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，社会危害不大，依法对其适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谷某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 鲁殿印
审判员 夏春鸿
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨玉蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5468号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱仕奔。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱仕奔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,451.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,619.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱仕奔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,071.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5468号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱仕奔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱仕奔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,451.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,619.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱仕奔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,071.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执异21号
案外人：杨光，男，1965年11月23日出生，汉族，无职业，户籍地丹东市振兴区春三路***号，现住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：伊雪梅、李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
申请执行人：王得诚（曾用名王德成），男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区五龙背镇毛绢委。
委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
被执行人：王春梅，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住丹东市振安区九连城镇爱河上尖村袁家堡组*组。
被执行人：陈坚红（王春梅丈夫），男，1979年3月22日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省南安市仑仓镇黄甲村，现住丹东市振安区九连城镇爱河上尖村袁家堡*组。
被执行人：朱淼东，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省诸暨市店口镇朱家站口村***号，现住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人王得诚与被执行人王春梅、陈坚红、朱淼东民间借贷纠纷一案中,异议人杨光对本院（2014）振安立保字第00014-1号民事裁定、（2014）振安执字第00253号之一执行裁定、（2014）振安执字第00589号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查期间，异议人杨光与申请执行人王得诚自行达成和解协议，杨光于2018年6月19日向本院申请撤回执行异议，本院认为，异议人杨光提出的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人杨光撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲伟民
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 张家明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 汤慧敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1444号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某。辩护人孙关全，上海默燃律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1359号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙关全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月27日15时许，被告人张某在本市闵行区×路×号门口处，因琐事与被害人史某某发生争执并互殴，后被告人张某用携带的菜刀将被害人史某某头部、颈部砍伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人史某某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候民警处置，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述及辨认笔录，证人徐某、仓某某、朱某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、扣押清单、案发简要经过，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人张某的多次供述等证据证实，足以认定。庭审后，被告人通过其亲属赔偿被害人经济损失人民币3万元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人通过其家属积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出本案被害人对案件的引发具有一定责任，且被告人系自首、初犯、已赔偿并获谅解，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年7月26日止。)二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 范 宏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初527号
原告陈妍芹，女，汉族，1977年9月1日出生。住周口市川汇区。
被告：张小伟，男，汉族，1984年8月1日出生。住河南省项城市。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦*层。
本院受理原告陈妍芹与被告张小伟、信达财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告2017年1月13日向本院提起诉讼后，申请伤残等级评定。鉴定机构认为，陈妍芹目前遗留严重的智能障碍，鉴定工作无法进行，因此于2017年3月17日终止鉴定。
本院认为，按照鉴定机构的结论，陈妍芹不具有诉讼行为能力，依法应当属于无民事行为能力或限制民事行为能力的人。本案起诉应为无效代理，其诉讼行为后果不具有法律效力。为保护权利人合法权益，陈妍芹的利害关系人应按法定程序确认其行为能力状况，明确其监护人，再由监护人代为主张相关民事权利。此外，由于鉴定机构终止了相关鉴定程序，原告未提供具体的诉讼请求和理由。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九第一项、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈妍芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一七年三月二十七日
书记员 鲁 珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7064号
罪犯杨士平，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年三月十八日作出（2009）浙甬刑二初字第8号刑事附带民事判决，以罪犯杨士平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二o一二年二月六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨士平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨士平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯在本故意杀人案中，暴力致二人死亡，手段特别残忍，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨士平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年八月四日
￻
书记员 戴皖涢
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1734号
原告：王某，女，汉族，生于1984年10月17日，住南召县。
委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。
被告：靳某1，男，汉族，生于1982年3月15日，住南召县。
案由：离婚后财产分割纠纷。
案件事实及调解结果：××××年××月××日原、被告双方在民政部门登记结婚，于2006年1月31日生一女孩取名靳某2，于2010年4月21日又生一女取名靳梓涵。2013年2月22因双方感情不和双方在民政部门协议离婚，离婚协议第二项主要内容为：2、婚后建房一套房屋（无土地使用证、土地规划证、建设许可证）归男方所有，男方给女方拿六万元补偿，每年两万元，分三年付完。上述欠款经原告催要未果，原告于2016年8月25日诉至本院，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2016年9月7日达成如下协议：
一、被告靳某1于2017年1月17日前付原告王某经济帮助费人民币25000元；
二、被告靳某1于2017年5月1日前给付原告王某王某经济帮助费人民币25000元；
三、若被告靳某12017年5月1日前不能履行本协议第一、二项，则被告靳某1自逾期之日起应支付给原告王某的经济帮助费总额为人民币60000元（即总额增加10000元）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告靳某1负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自2016年9月7日双方当事人签字后即具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一六年九月七日
书记员 韩付军
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终520号
上诉人（原审原告）王章胜等。
被上诉人（原审被告）任丘市人民政府。住所地：任丘市北站路。
法定代表人张新华，该市市长。
原审第三人王福友。
上诉人王章胜等四人因土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09行初4号行政裁定；
二、发回沧州市中级人民法院重审。
审 判 长 魏立超
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘永辉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第591号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人钱振洲，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告吴立国，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告姜宝芹（系被告吴立国妻子），女，1972年4月6日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市，组织机构代码证08324434-1
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告吴立国、姜宝芹、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人钱振洲、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告吴立国、姜宝芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月24日，被告吴立国、姜宝芹因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的18亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的创业信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告吴立国、姜宝芹夫妻向原告借款60000元，借款起止日为2014年3月24日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告吴立国、姜宝芹该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告吴立国、姜宝芹均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告吴立国、姜宝芹未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告吴立国与被告姜宝芹系夫妻关系。2014年3月24日，原告桦川信用社下属创业信用社与被告吴立国、姜宝芹订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属创业信用社，借款方为被告吴立国，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为60000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月24日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告吴立国家庭承包的18亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告吴立国、姜宝芹向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月21日，原告下属创业信用社与被告吴立国、姜宝芹等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月15日与被告吴立国签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月29日被告金成公司为原告下属创业信用社出具《担保承诺函》。2014年3月24日原告向被告吴立国发放贷款本金60000元，截至2015年7月6日被告吴立国、姜宝芹尚欠原告借款本金60000元、利息10079元。贷款逾期后，被告吴立国、姜宝芹未积极偿还，于2015年双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴立国、姜宝芹订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告吴立国、姜宝芹未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告吴立国已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告吴立国、姜宝芹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告吴立国、姜宝芹于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告吴立国、姜宝芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元由被告吴立国、姜宝芹、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第8号
申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：马永国，该局局长。
地址：迁西县城关桃园街。
被申请执行人：迁西县太平寨丰远铁选厂。
业主：王玉春
迁西县人力资源和社会保障局于2014年9月24日对被申请执行人迁西县太平寨丰远铁选厂作出了迁人社劳监处字（2014）第039号劳动保障监察行政处理决定书，并于同日将该劳动保障监察行政处理决定书送达被申请执行人迁西县太平寨丰远铁选厂。该劳动保障监察行政处理决定书送达后，被申请执行人迁西县太平寨丰远铁选厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处字（2014）第039号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人迁西县太平寨丰远铁选厂拖欠杨某等13名劳动者劳动报酬，合计人民币壹拾玖万肆仟伍佰圆整（￥194500.00），该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人迁西县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，对被申请执行人迁西县太平寨丰远铁选厂作出迁人社劳监处字（2014）第039号劳动保障监察行政处理决定，责令被申请执行人迁西县太平寨丰远铁选厂在接到处理决定书之日起3日内足额支付杨某等13名劳动者劳动报酬合计人民币壹拾玖万肆仟伍佰圆整（￥194500.00）。
本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人迁西县太平寨丰远铁选厂作出的劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。该劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的劳动保障监察行政处理决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2014年9月24日作出的迁人社劳监处字（2014）第039号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法知刑初字第4号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省普宁市，户籍地广东省普宁市。因本案于2012年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月11日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2013年12月11日被广东省广州市越秀区人民检察院取保候审，2013年12月30日被本院决定继续取保候审。
被告人王某甲，出生地广东省普宁市，户籍地广东省普宁市。因本案于2012年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月11日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2013年12月11日被广东省广州市越秀区人民检察院取保候审，2013年12月30日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1570号起诉书指控被告人张某、王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适应简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至11月期间，被告人张某、王某甲与同案人陈某甲（已被判刑）受雇佣到同案人陈某乙（另案处理）位于广州市越秀区站西路卓美服装城1311档，共同销售明知是假冒注册商标的NIKE、ADIDAS、THENORTHFACE、TIMBERLAND品牌的服装。2012年11月2日13时许，被告人张某、王某甲及同案人陈某甲在上述地点销售假冒注册商标的服装时，被公安人员人赃并获归案，并当场缴获假冒NIKE、ADIDAS、THENORTHFACE、TIMBERLAND品牌的服装21件（经鉴定，价值共计1，151元）以及销售单据1批，并在该档口位于广州市越秀区广元西路王圣堂大街155号B402房的仓库内缴获假冒NIKE、ADIDAS、THENORTHFACE、TIMBERLAND品牌的服装共计9，224件（经鉴定，价值共计472，106元）。经司法审计，2012年7月至11月期间，被告人张某、王某甲共销售价值人民币52，657元的冒牌服装。
上述事实，被告人张某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某甲的供述，扣押物品清单及搜查笔录，卓美服装城1311档和广园西路王圣堂大街155号B402仓库、冒牌服装的照片，租赁合同，租金收据，商标权利人的权利书证、鉴定书及价格证明，司法检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，同案人陈某甲的刑事判决材料，被告人张某、王某甲的身份材料及被告人张某、王某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某甲无视国家法律，伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额数额较大，未销售商品货值金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张某、王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、王某甲已经着手实施犯罪，但大部分假冒注册商标的商品未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某、王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当予以从轻处罚。被告人张某、王某甲归案后能坦白认罪，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某、王某甲是初犯，且有悔罪表现，故本院对其减轻处罚并宣告缓刑。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人张某、王某甲的犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二０一四年一月六日
书 记 员 徐 婷
潘文杰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字568号
原告倪斌，男，1977年7月2日出生，汉族。
委托代理人崔爱敏，女，山东德联邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
原告倪斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔爱敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪斌诉称，2014年5月1日14时15分许，机动车驾驶人马昊驾驶原告所有的津J×××××奥迪牌小型普通客车，沿京沪高速公路行驶至上海方向270KM＋200M处，因未按操作规范安全驾驶与前方行驶的大货车追尾相撞（大货车无责驶离），造成车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验认定，马昊负事故的全部责任。原告所有的津J×××××号车在被告保险公司投保有车辆损失险一份，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的各项经济损失共计66479元。
原告倪斌为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、津J×××××车驾驶证、行驶证复印件，证明马昊系该车司机，倪斌系该车车主；2、保单复印件一份，证明原告在被告保险公司投保有车辆损失险一份；3、道路事故证明原件一份，证明事故发生的原因、经过、责任比例划分情况，马昊负事故的全部责任；4、拆解费票据1张，证明因事故原告支出拆解费3200元；5、高速公估报告河北正鸿保险公估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，证明原告实际车损为60435元；6、高速公估报告河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费票据一张，证明原告因鉴定车损支出鉴定评估费3020元。
被告保险公司提交书面答辩辩称，首先，核实原告是否有合法的驾驶资格，原告是否对车辆有索赔权，原告事故车辆是否按规定年检，若不具备上述条件，被告公司依法拒绝赔偿。其次，因本次事故中另一方车辆逃逸，则根据保险合同第十七条的约定，被告公司主张30%的绝对免赔率，即按照原告合理、合法、符合合同约定损失的70%进行赔付。最后，对于原告主张的鉴定费、拆解费、诉讼费按照合同约定，不在保险赔偿范围内，属于间接损失，被告公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月1日14时15分许，机动车驾驶人马昊驾驶原告所有的津J×××××奥迪牌小型普通客车，沿京沪高速公路行驶至上海方向270KM＋200M处，因未按操作规范安全驾驶与前方行驶的大货车追尾相撞（大货车无责驶离），造成车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验认定，马昊负事故的全部责任。2014年5月8日高速公估报告对津J×××××车的损失所作的公估结论为60435元。公估费为3020元，拆解费3020元。原告在被告保险公司投保了机动车损失险一份，保险期间为：自2013年10月13日0时起至2014年10月12日24时止。保险限额为363600元，附加不计免赔率。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的道路交通事故证明一份、保险单一份、事故车辆津J×××××号车的行驶证、驾驶员吴昊的驾驶证复印件一份、高速公估报告一份及河北正鸿保险公估有限公司公估费票据一张、津J×××××车的拆解费票据一张在案佐证，经本庭依法核实，对原告提交的上述证据的真是性、合法性与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告倪斌与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告所有的车辆发生交通事故造成车辆损失的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项经济损失。对被告提出的30%的绝对免赔问题，因对方车辆系无责车辆，不应赔偿原告车辆，因此，原被告之间的保险合同条款第十七条不适用本案。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费用符合上述第六十四条的规定，被告关于鉴定费、拆解费属于间接损失不应赔偿的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告倪斌车辆损失60435元、拆解费3020元、公估费3020元，以上共计66475元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
助理审判员 王贵双
二〇一四年七月九日
书 记 员 李晓宇
开户单位：吴桥县人民法院
开户银行：中国工商银行吴桥支行
帐号：0408005009264012569
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2553号
原告马轶臻，女，住所地哈尔滨市南岗区。
被告马连江，男，住所地哈尔滨市道外区。
被告马连春，男，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告马轶臻与被告马连江、被告马连春健康权纠纷一案中，原告马轶臻于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马轶臻的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马轶臻撤回起诉。
案件受理费123元，原告马轶臻已预付，减半收取62元，由原告马轶臻负担。
审判员 李淑华
二〇一七年三月十七日
书记员 吕佳秋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7461号
罪犯吕文博，男，汉族，初中文化，1987年11月23日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年8月29日作出（2013）邳刑二初字第0233号刑事判决，以被告人吕文博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年12月21日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕文博在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吕文博在服刑期间曾二次受到监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯吕文博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文博减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00539号
申请执行人：铁岭银行股份有限公司。
被执行人：王明。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00595号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人王明发出执行通知，责令被执行人王明于2015年12月10日前履行其义务，但被执行人王明至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王明在银行的存款。
二、冻结期限为一年
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 丹
二〇一六年三月三日
书记员 时庆彬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2442号
申请执行人张月红，女，1982年4月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张培清，男，1974年4月17日出生，汉族，住惠安县东。
被执行人陈平香，女，1983年5月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张月红与被执行人张培清、陈平香民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5366号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明