绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1819号
原告金宝功。
委托代理人王红梅，系河北顺路律师事务所律师。
被告绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址辽宁省绥中县万家镇北邱村。
法定代表人赵双，系该公司经理。
委托代理人周明明，系该公司职员。
被告辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济开发区25号3-12。
法定代理人陈军，系该公司负责人。
委托代理人李志明，系河北鼎辉律师事务所律师。
原告金宝功与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司、辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝功的委托代理人王红梅、被告绥中县冀东园林生态发展有限公司的委托代理人周明明、被告辽宁云基地置业有限公司的委托代理人李志明到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告金宝功向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款及保证金228948.00元；二、判令二被告支付违约金38000.00元；三、判令被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告于2015年10月8日与第一被告签订《辽宁云基地院士海项目园区小市政工程施工合同》。合同约定原告为第二被告院士海项目园林小市政工程分项工程进行施工，包工包料，工程总造价为190万元，施工期为100天，保证金为20万元，违约责任为擅自解除合同方应按照合同总金额的2%作为违约金支付给对方。合同签订后，原告依据合同分别于2015年10月10日、10月24日向第一被告支付20万元保证金，并组织人员进行了工程的初期工作，对工程预算，在场地测量、放线、打点、购买水泥管运至第二被告工地，2016年3月12日第二被告工作人员正式通知原告别进材料了，让原告先停停，原告找到第一被告，第二被告经理赵双让原告等等，到5月份原告见其他施工人员进入场地，便找到第一被告赵双，赵双称，让别人干一小部分，大部分还是让你干。再后来原告见工程已经施工快结束了，赵双却说，给原告退钱，并且把投入也给了。原告多次找赵双要求付款，但赵双总是搪塞，因第二被告将工程发包给第一被告，并且未向第一被告支付工程款及保证金，故请求法院判令支持我方的诉讼请求。
被告绥中县冀东园林生态发展有限公司辩称，原告交到我处的保证金20万元，我们交给了被告辽宁云基地置业有限公司，剩余工程款应该由云基地给付，由于云基地终止了工程合同，违约金也应该由云基地支付。
被告辽宁云基地置业有限公司辩称，一、云基地与原告金宝功之间不存在合同关系，云基地不应对原告承担责任。云基地与原告之间不存在合同关系，云基地将该项目承包给冀东园林而非原告，原告将云基地作为被告突破了合同的相对性原理，故云基地依法不应作为本案被告。且云基地与冀东园林之间签订了《建设工程施工合同》，冀东园林并没有实际施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此云基地对冀东园林没有支付工程款的义务，故云基地也不应对原告承担支付工程款的义务。二、我方对保证金无连带责任。我方从未收到过原告提供的保证金，并且冀东园林也未向我方支付过保证金，原告向云基地置业有限公司主张保证金的诉讼请求，违反合同的相对性原理。三、原告与冀东园林之间的非法转包协议违法，恳请法院依法收缴其违法所得。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。而本案冀东园林与原告之间的行为即属于非法转包行为。并且未经过答辩人同意，且原告也不具备施工资质，请求法院依法对其双方的违法所得进行收缴，综上，答辩人不对原告承担任何责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，案外人辽宁东戴河新区郑建建建筑工程有限公司与被告绥中冀东园林生态发展有限公司签订《小市政设计、供应及安装分包工程》合同文件，工程名称：辽宁云基地院士海项目小市政设计、供应及安装分包工程，工程地址：辽宁葫芦岛市绥中县东戴河新区辽宁云基地院士海项目部。工程结构：框架剪力墙结构。工程质量：合格且符合工程规范要求。分包合同形式及价款，分包合同价款300万元。2016年2月25日，被告辽宁云基地置业有限公司（甲方）与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司（乙方）签订《小市政设计、供应及安装分包工程合同补充协议》，一、乙方为甲方开发的辽宁云基地院士海项目小市政设计、供应及安装分包工程，工程款为三百万元。乙方同意甲方使用辽宁云基地院士海项目所开发房屋支付上述款项。2015年10月8日，被告绥中县冀东园林生态发展有限公司（甲方）与原告金宝功（乙方）签订《辽宁云基地院士海项目园区小市政工程施工合同》，一、工程名称：辽宁云基地院士海项目园林小市政工程分项工程，二、工程地址：辽宁云基地院士海项目园区内。三、承包方式：乙方包工包料。四、工程内容：详见工程施工图纸及质量要求，乙方必须严格按照施工图纸进行施工，施工材料以施工图纸及业主和甲方确定为准。（注：工程内容有：小区内污水、雨水、小区内消防管道系统、消火栓管道、小区内自来水工程、污水雨水用塑料波纹管、消防系统为热镀锌钢管，自来水系统为电热熔PE管）。五、工程价款及支付方式：工程价款190万元。乙方同意甲方使用辽宁云基地院士海项目房屋支付上述款项。原告金宝功与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司签订《施工安全生产责任协议书》。
另查明，原告金宝功在辽宁东戴河云基地院士海抄平、放线、打点支付人员工资8408.00元；从秦皇岛市中赢建材有限公司购买的21根水泥管价值5540.00元；为施工进行预算并支付预算费用15000.00元。原告金宝功向被告绥中县冀东园林生态发展有限公司交付工程保证金20万元。
本院认为，原告金宝功与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司之间签订的《辽宁云基地院士海项目园区小市政工程施工合同》虽出自双方当事人的真实意思表示，但原告金宝功不具备施工的资质，违反了法律的强制性规定，为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据合同的相对性原则，原告金宝功只能向被告绥中县冀东园林生态发展有限公司主张赔偿责任。故被告绥中县冀东园林生态发展有限公司应返还原告金宝功工程保证金20万元，并赔偿原告金宝功为施工所花费的费用，即支付人员工资费用8408.00元+购买水泥管5540.00元+预算费用15000.00元，以上合计28948.00元。被告绥中县冀东园林生态发展有限公司与被告辽宁云基地置业有限公司之间的纠纷，应另行提出告诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院建设施工合同司法解释与适用》第一条之规定，判决如下：
一、被告绥中县冀东园林生态发展有限公司向原告金宝功返还工程保证金20万元；
二、被告绥中县冀东园林生态发展有限公司赔偿原告金宝功经济损失合计28948.00元；
三、被告辽宁云基地置业有限公司不承担责任；
四、驳回金宝功其他诉讼请求。
上述判款第一、二项于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费5304.00元，邮寄送达费120.00元，由被告绥中县冀东园林生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张岐民
审 判 员 张君子
人民陪审员 郭艳艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。