杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2290号
原告:沈静，女，1972年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：章强、朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告：姜琦，男，1973年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告:王文康，男，1957年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：计剑霞，女，1957年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告王文康、计剑霞的共同委托诉讼代理人：江亚萍、梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
被告：郭和刚，男，1978年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈静诉被告姜琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员杨志敏独任审理。后经原告申请，本院依法追加王文康、计剑霞、郭和刚、单晓隆为被告。2017年6月12日，本案转成普通程序，依法组成合议庭。后原告沈静申请撤回对单晓隆的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年8月10日第一次公开开庭进行了审理，原告沈静的委托诉讼代理人朱保则、被告姜琦、被告王文康以及其和计剑霞的共同委托诉讼代理人梁月军、被告郭和刚到庭参加诉讼。后原告申请财产损失评估，经本院审查予以准许，并委托中汇工程咨询有限公司进行评估，该公司于2017年12月出具了鉴定结论。本案于2018年2月7日第二次公开开庭进行了审理。原告沈静的委托诉讼代理人朱保则、被告姜琦、被告计剑霞以及其和王文康的共同委托诉讼代理人江亚萍、被告郭和刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告赔偿财产损失合计165280.51元；2.判令四被告向原告赔偿房屋租金损失39600元（暂计算九个月，之后计算至原告房屋维修后可入住时止）；3.本案诉讼费由四被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令四被告向原告赔偿财产损失合计30473元；2.判令四被告向原告赔偿房屋租金损失39600元；3.本案诉讼费和鉴定费2800元由四被告承担。
事实和理由：2016年12月6日，原告回到位于杭州市西湖区家中，发现有污水渗漏至屋内，造成室内房顶、墙面、衣柜及地面多处大面积渗进污水。经原告联系楼上明月公寓2幢3单元205室（以下简称205室）业主即被告姜琦后，发现系205室内马桶污水外溢至205室卫生间、客厅后再渗漏至原告房屋。次日，由小区业委会找来专门疏通人员进行疏通，发现污水立管一楼至二楼之间被污物堵塞，证实系205室马桶外溢导致污水下渗至原告家中。因系粪便等污水渗透，导致原告无法居住，事发后至今原告只能在外租住，家中原有装修全部报废，原告财产遭受严重损害。因房屋污水立管被堵塞，导致205室马桶外溢致原告财产受损，经鉴定，房屋损失为30473元。
被告姜琦辩称：被告姜琦全家人自2016年7月24日开始就未居住在205室，故被告姜琦本身也是受害人，并且已经向楼上业主提出了索赔。
被告王文康、计剑霞辩称：从起诉状的事实和理由来看，漏水部位是在一楼和二楼之间，堵塞物到底是一楼到五楼之间还是二楼到五楼之间尚未查明，故原告亦可能存在过错。原告房屋的建筑面积是77.57平方米,如此小面积房屋在一至三个月内可以装修完毕，但是原告主张了一年的租金损失，并没有及时进行装修防止损失扩大，原告存在过错。
被告郭和刚辩称意见同被告王文康、计剑霞。
原告沈静提供了下列证据材料：
1.房屋所有权证4份，用于证明案涉各房屋的所有人；
2.结婚证1份，用于证明原告与刘军系夫妻关系；
3.证明4页、情况说明1份，用于证明105室被淹系205室污水渗漏导致；
4.工程造价咨询报告书1份、鉴定费票据1张，用于证明房屋损失以及鉴定费用；
5.房屋租赁合同1份、发票1份，用于证明房屋周转费用租金损失；
6.505室水电费交费清单2份、社区出具的证明1份，用于证明505室房屋长期无人居住，不可能是侵权人。
原告提供的证据，经质证，被告姜琦对证据无异议。被告王文康、计剑霞对证据1-3无异议，但证据3的证明对象有异议，该份证明属于证人证言，证人应该出庭接受询问，且内容上也不能具体反映漏水部位在哪层楼，而情况说明反映客厅和卫生间有污水漏水痕迹，卧室是疑似有漏水；对证据4没有异议；对证据5无异议，但证明对象有异议，原告实际情况并不需要租房，要求被告承担租金损失依据不充分；对证据6无异议，505室是否要承担责任由法院判断。被告郭和刚对证据的质证意见同王文康、计剑霞。另外，证据3的证明写到有大量卫生巾堵塞，305室只有一位60多岁的女性，405室也只有一位女性，且这10多年都没有堵塞过，而205室在11月30日有过一次祭祀活动，可能使用不当，导致堵塞。
被告姜琦提供了下列证据材料：
1.湖墅街道霞湾巷社区出具的证明1份，用于证明205室自2016年7月24日至2016年12月18日期间无人居住，被告姜琦夫妻实际居住在他处；
2.205室水电燃气费清单3张，用于证明2016年7月24日至今205室无人居住，无上述费用支出；
3.水电费清单1份，用于证明被告姜琦夫妻实际居住地址在清水公寓；
4.视频光盘1张，用于证明堵塞现场的情况；
5.情况说明1份，用于证明祭祀情况以及水电使用情况；
6.户口本、注销户口证明及死亡医学证明各1份，用于证明被告姜琦的父亲去世时间为2015年11月13日，按照杭州习俗，祭祀在之前一周进行；
7.205室每日用电明细1份、电力部门文件1份，用于证明祭祀时间是10月30日，而不是11月30日；
8.205室用水清单1份，用于证明2016年9月6日之后用水量为零。
被告姜琦提供的证据经质证，原告沈静对证据均无异议，证明对象由法院审核，但是被告姜琦是否实际居住205室都存在对房屋疏于管理的过错，导致事故发生后未能及时发现。被告王文康和计剑霞对证据的真实性均无异议，但证明对象有异议，2016年11月30日被告姜琦在205室进行过祭祀活动，来过很多人，证据5是被告姜琦的自述，不具有客观性，由法院审核；被告郭和刚对证据的质证意见同王文康、计剑霞。
被告王文康和计剑霞、郭和刚未提交证据材料。
本院对上述证据，认证如下：被告姜琦提供的证据5系其自述，其证明效力由本院结合本案其他证据综合分析认定；其余证据的真实性，各方均无异议，故本院对其真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告沈静系杭州市西湖区明月公寓2幢3单元105室房屋的所有权人，被告姜琦系该单元205室房屋的所有权人，被告王文康、计剑霞系该单元305室房屋（以下简称305室）的所有权人，被告郭和刚系该单元405室房屋（以下简称405室）的所有权人。上述四户系上下楼邻居，卫生间马桶共用同一排污管道。2016年12月6日，原告沈静的丈夫刘军回到105室，发现205室有污水渗漏至其家中。经联系当晚10点被告姜琦前来查看，发现有污水通过其家中马桶大量外溢，污水横流于卫生间、客厅地面，并渗漏至105室。次日，根据姜琦和刘军的要求，业委会找来专业疏通人员对205室堵塞进行疏通。该疏通人员拆除205室马桶后，发现堵点位于污水立管一楼至二楼之间。经疏通人员较长时间疏通后，部分污物污水疏通至楼下观察污水井，疏通出的堵塞物品为卫生纸等。因污水外溢造成了105室和205室装修、屋内部分物品受损，原告为此于2017年3月22日诉至本院，要求判如所请。2017年6月3日，原告沈静与他人签订房屋租赁合同一份，租赁了位于余杭区房屋一套，租期从2017年6月4日起至2018年3月3日，每月房租4400元。
另查明：明月公寓2幢3单元505室房屋在事发前长期处于空置无人居住状态。205室在2016年8月至事发期间无人居住。期间，被告姜琦于2016年10月30日回205室为其父亲办过一周年祭日祭祀活动，在家中约待了几个小时；11月20几号回205室取棉被后便马上离开。
在审理中，原告沈静申请本院对105室因污水渗漏造成屋内房顶、墙面、衣柜、地面等受损的损失金额及清理费用进行司法鉴定，本院依法委托中汇工程咨询有限公司进行司法鉴定。该公司出具中汇工咨（2017）2690号司法鉴定报告，结论为：损失金额和清理费用鉴定造价为30473元。原告沈静为此次鉴定支付鉴定费2800元。
本院认为：本案205室卫生间马桶污水外溢的发生，系由于该单元卫生间公共排污立管堵塞所致。专业疏通人员发现堵点位于排污立管一楼至二楼之间，这与排污立管和横管所形成的结构在立管发生堵塞时基于自然科学原理所形成的必然结果相符合。堵塞物只有堵塞于一楼至二楼排污立管时，二楼以上住户使用马桶进行排污，污物污水通过每户排污横管进入垂直向下的排污立管时，在堵塞处受阻无法向下排污，造成积蓄的污物污水反溢超过二楼排污横管水平面后，污物污水从二楼排污横管反溢流出。假设堵塞物堵塞于一楼排污横管下方的立管，则污物污水必然从一楼马桶溢出。根据疏通时的现场视频和照片，205室卫生间满溢的污物污水量以及渗透到105室的污水量，堵塞造成污水外溢的存续时间应当不长，可能是原告沈静发现之日前的数日时间。从反溢在二楼卫生间的污物和疏通进入污水井的污物看，并未见有成形的卫生巾，絮状物则是卫生纸。案涉明月公寓建成于上世纪九十年代，存在排污系统陈旧，排水量小的特点，一旦排污管得不到经常冲刷，废弃物比如卫生纸很快凝固、沉积，大大削弱排水能力甚至将排污管完全堵塞。本案堵塞的公共排污立管，自2016年8月至完全堵塞发生本案损害后果期间，经常使用的住户为305室和405室，两家住户排水量十分有限，而205室仅10月底回家办理祭祀时使用过，排水量亦十分有限，加上排污系统陈旧，极易造成卫生纸等废弃物凝固、沉积，直至发生完全堵塞，故造成堵塞是因为通过该排污立管排污的住户未能基于明月公寓的排污系统本身欠缺，丢弃卫生纸等废弃物至排污管道所致。
案涉排污立管涉及五家住户，505室长期处于空置无人居住状态未使用该排污管道，故无须承担本案责任。105室排污横管位于堵塞处以下，故不可能造成堵塞，亦无须承担本案责任。其余205室、305室、405室都存在使用堵塞处以上部位排污管道的情况，虽然205室仅于10月底使用过数小时，但是该数小时的使用并不能排除丢弃卫生纸等废弃物并引发废弃物凝固、沉积于管壁，或者加剧堵塞进程的可能，故205室不能免除本案的民事责任。住户使用排污管道是其正当权利，而向马桶内丢弃卫生纸可能会引发排污管道的堵塞风险，但该行为本身并不是法律上的危险行为，本案中并没有证据证明205室、305室、405室住户存在不正当使用排污管道并造成本次堵塞的违法侵权行为，故本案不适用侵权责任的承担方式。但是作为共同使用一个排污管道的上下楼住户，应当共同维护管道的通畅，保证公共设施的正常使用。住户从使用案涉排污管道获得生活便利的利益，又因该种使用不慎造成管道堵塞，并给受害人的财产造成损失，则该不幸的损失应当基于公平责任原则由使用者共同衡平分担。据此，考虑本案公共排污管道的实际使用情况，本案原告沈静的损失应当由205室分担20%，305室、405室住户各分担40%。
关于原告主张的财产损失和清理费用，因污水外溢导致的直接财产损失和清理费用为30473元，鉴定机构对该损失和费用的构成给予合理合情的分析，故本院对该鉴定结论予以确认。原告主张的房租损失，其就此所提交的房屋租赁合同签订在损害发生后半年，故与本案并无直接关联。鉴于本案损害发生后客观上会影响原告使用住房，且修复需要一定时间，同时考虑本案损害适用的归责原则以及原告亦作为排污管道使用利益的受益者，也负有积极减少损失进一步扩大的义务，故本院酌情给予相当于三个月的房屋租金损失13000元。关于鉴定费2800元，应当由四被告按照前述分担比例予以承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、姜琦于本判决生效之日起十日内赔偿沈静经济损失、鉴定费共计9254.6元；
二、王文康、计剑霞于本判决生效之日起十日内赔偿沈静经济损失、鉴定费共计18509.2元；
三、郭和刚于本判决生效之日起十日内赔偿沈静经济损失、鉴定费共计18509.2元；
四、驳回沈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由沈静负担665元，姜琦负担191元，王文康、计剑霞负担383元，郭和刚负担383元。
原告沈静于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告姜琦、王文康、计剑霞、郭和刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈 赛