赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4797号
上诉人（原审被告）：巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇道老毛道村。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴某，男，1970年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：卢某，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马某，董事长。
上诉人巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人戴某、被上诉人河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人商贸公司的委托诉讼代理人齐某，被上诉人戴某的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼；本院按被上诉人林豫公司一审中确认的地址以法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票，经核查，其已于2016年12月19日签收，庭前本院再次电话与被上诉人林豫公司的法定代表人马某联系，其明确表示不参加庭审了。被上诉人林豫公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
商贸公司上诉请求：一、依法将一审判决第一项尾欠工程款数额变更为3,748,052.34元，上诉人以此为基准数额折抵房屋支付尾欠工程款；二、撤销一审判决第二项，即上诉人向被上诉戴某支付利息的内容；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为上诉人欠被上诉人戴某工程款数额为5,808,052.34元错误。涉案工程经工程造价结算为1550万元，其中包含了上诉人为施工方垫付的招投标费。上诉人与被上诉人戴某在”最后结算协议”中计算出的1700万元的工程款数额属计算错误，上诉人曾多次向被上诉人戴某提出纠正错误，但被上诉人戴某以各种理由推拖。被上诉人应该以实际施工的工程量为准向上诉人主张工程款，而并非以计算错误的数额主张权利。由于上诉人已经支付了11,251,947.66元的工程款，同时上诉人还为施工方垫付了50万元的招投标费，对此被上诉人戴某在一审中已认可，应在尾欠的工程款里予以扣除，故现尾欠工程款应为3,748,052.34元。二、一审判决内容严重侵害了涉案利害关系人崔某的合法权益。涉案工程系被上诉人戴某与崔某合伙施工完成的，两人之间有合伙协议，就双方盈亏分担及权利义务等相关事项有明确的约定，而且涉案工程在施工过程中，施工的相关事务都是由崔某经手。上诉人知悉二人合伙承建涉案工程之事，且崔某也以合伙人的身份曾通知上诉人不能将涉案房屋过户到被上诉人戴某一人名下，否则将追究上诉人交付错误的法律责任。在一审时崔某也申请参加诉讼，但一审法院未予准许。一审法院不允许崔某参加本案诉讼，并判令上诉人将涉案房屋过户到被上诉人戴某一人名下，将严重损害崔某的合法权益，故应改判将房屋交付并过户给被上诉人戴某及崔某二人。三、一审判令上诉人自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算（以5808052.34元为本金）给付被上诉人戴某利息至交付房屋并协助办理房屋过户手续完毕止，此项判决没有事实依据，应予撤销。由于工程款数额计算的错误，上诉人曾多次向被上诉人戴某主张纠正，但被上诉人戴某不配合且一直推拖，加之涉案利害关系人崔某也向上诉人明确提出不能将涉案房屋过户到被上诉人戴某一人名下，致使相关事宜无法办理，也无法按照约定将涉案房屋交付给被上诉人戴某，因此要求上诉人向被上诉人戴某支付利息没有事实依据。
戴某辩称，一审判决适用法律正确，应当予以维持。理由：第一，上诉人与被上诉人之间有最终结算协议书，对于工程的价款有明确的约定，不存在计算错误的问题。第二，崔某只是戴某的劳务施工人，戴某把部分施工的权利交给了崔某，而且有判决书来认定双方的关系，即巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2286号民事判决书，判决书中明确认定崔某不是承包合同的当事人，被告戴某与崔某是否是合伙关系，是否需要进行核算，与本案无关。即上诉人所述崔某问题与本案无关。第三，利息计算是应该的，房屋从办理产权手续以后，就应该办理过户，但是，上诉人用各种理由进行推拖，不给我办理过户手续，上诉人与崔某是恶意串通，恶意阻拦，被上诉人认为计算利息是应该的。
林豫公司未答辩。
戴某向一审法院起诉请求：1.要求被告商贸公司将位于巴林左旗林东镇内蒙古上京物流园区农资农贸专业市××区内蒙古上京物流园区农资农贸专业市××区位于巴林左旗林东镇内蒙古上京物流园区农资农贸专业市××区内蒙古上京物流园区农资农贸专业市××区、2、3、4、5号商厅（一二层）和A区4号楼3层1031号、1032号、2031号、2032号，总面积1657.13㎡房屋交付给原告戴某使用，并办理房屋产权过户手续；2.由被告商贸公司承担逾期办理房屋产权过户违约赔偿金51.727966万元（以580.805234万元为基数，从2014年12月31日算起至房屋产权过户手续完为止，按银行同期贷款利率四倍）；3.本案诉讼费用和其他费用均由被告商贸公司承担。
一审法院认定事实：被告商贸公司开发建设内蒙古上京物流园区农资农贸专业市场，2013年11月18日原告戴某与被告商贸公司签订合作协议书，约定双方就此项目进行合作，原告戴某负责工程的实际施工（包工包料），原告戴某的投资以房屋分配的形式收回。原告戴某未能将工程全部完成。2014年8月15日原告戴某与被告商贸公司签订最终结算协议书，协议约定：”一、乙方所完成的工程量，经权威部门详细核算，双方对工程量核算予以认可，已交工程质量双方无异议。二、依核算的工程量为依据，同时考虑到各方面的因素，甲方同意给付乙方工程款1700万元。三、甲方已经给付乙方工程款1119.194766万元，甲方还应该给付乙方580.805234万元。四、甲方应该给付乙方的工程款，兑现方式为用农资农贸专业市场A区的房屋以3500元/㎡的价格划给乙方，划分给乙方的房屋为A区4号楼1、2、3、4、5号商厅（一二层）和A区4号楼三层1031号、1032号、2031号、2032号，总面积1657.13㎡。所划房屋平方米数与应付款出现差价时，用现金找差，交房时间为2014年12月31日前。五、乙方承建该工程时所有的债权、债务（包括材料款、设备租赁款、人员工资等）全部由乙方负责，甲方不承担任何责任。六、此协议签订后，以前甲乙双方签订的任何合同、协议等一切作废，双方的合作就此终结，一切以协议为准。”协议签订后被告商贸公司并未按约定向原告戴某交付房屋。2016年4月21日被告商贸公司向该院提起诉讼，要求撤销2014年8月15日原告戴某与被告商贸公司签订的最终结算协议书，该院于2016年6月30日作出（2016）内0422民初2286号判决，驳回被告商贸公司的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。另查明，经公开招投标，2015年2月4日确定原告林豫公司在被告商贸公司的该项目招标中为中标人。
一审法院认为，原告林豫公司虽然在招投标中成为中标人，但其并未实际承包工程。原告戴某与被告商贸公司所签订的合作协议，从其内容以及实际履行情况看，名为工程项目合作，实系工程承包。原告戴某无相关资质，所签订的合同无效。原告戴某对工程建设进行了投资、施工，原告戴某系实际施工人。原告戴某所施工的工程经竣工验收合格，被告商贸公司应当参照合同约定给付原告戴某工程款。2014年8月15日原告戴某与被告商贸公司所签订的最终结算协议书，双方对工程价款、工程质量最终进行了核算、确认，并就剩余工程款的给付方式、期限进行了约定，此系双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，合法有效。原告戴某要求被告商贸公司给付抵顶工程款的房屋，并协助办理产权证书的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告戴某与被告商贸公司虽未约定逾期交付房屋及办理房屋产权过户的违约赔偿问题，但被告商贸公司拒不履行义务的行为，确实给原告戴某造成了一定的经济损失，被告商贸公司应当予以赔偿，根据本案实际情况，被告商贸公司应当以580.805234万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算给付原告戴某利息，原告戴某要求按四倍利率计算利息的诉讼请求，法院部分予以支持。原告要求被告给付诉讼财产保全责任保险费2.323221万元的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。被告商贸公司关于最终结算协议书无效，工程价款及支付款结算错误，以及三笔款项应当扣除的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，一审法院判决：一、被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司在本判决生效后十日内将内蒙古上京物流园区农资农贸专业市××区内蒙古上京物流园区农资农贸专业市××区、2、3、4、5号商厅（一二层）和A区4号楼3层1031号、1032号、2031号、2032号，总面积1657.13㎡房屋（所划房屋平方米数与应付款580.805234万元出现差价时，用现金找差，价格3500元/㎡）交付给原告戴某，并协助办理房屋产权过户手续；二、被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算（以580.805234万元为本金）给付原告戴某利息至交付房屋并协助办理房屋产权过户手续完毕止；三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。案件受理费9172.8元，由原告戴某负担6186.8元，由被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司负担2986元；诉讼保全申请费5000元，由被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司负担。
本院二审期间，上诉人商贸公司为支持其上诉主张，向本院提交了内蒙古自治区建设专款收据一枚，证明上诉人为施工单位垫付了招投标费839,334.69元，由于有政策，将会按照一定比例返还，实际垫付数额为50万元。故向被上诉人主张的数额为50万元。在签订最终协议的时候已经涉及到了这笔钱，结算的时候并没有扣除。
被上诉人戴某质证称，对该证据不认可，最终结算协议已经把所有的因素包括了，也包含上诉人提出的50万元，此时再提出是完全没有必要的。
被上诉人林豫公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。
对该证据本院认证如下：由于上诉人商贸公司承认该50万元在形成”最终结算协议书”时已经涉及，故本院对该证据不再重复采用。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，且当事人亦没有异议，本院直接予以确认。
本院认为，就涉案工程款问题，上诉人商贸公司已与被上诉人戴某于2014年8月15日签订了”最终结算协议书”，上诉人认为该”最终结算协议书”对工程款的计算有错误，并向一审法院就该”最终结算协议书”提起了撤销之诉。一审法院于2016年6月30日以（2016）内0422民初2286号民事判决驳回了上诉人的该项诉讼请求，该判决宣判后，上诉人商贸公司没有提出上诉，该判决已发生法律效力，至此，该”最终结算协议书”仍为合法、有效的协议，双方应按其约定予以履行。故一审法院以该”最终结算协议书”作为解决本案纠纷的依据并无不当，二审予以认可。该”最终结算协议书”明确约定履行期限为2014年12月31日前，上诉人商贸公司未按协议约定履行其义务，一审法院判令其自2015年1月1日起以协议约定的工程款数额为基数按银行同期同类贷款利率向被上诉人戴某支付因违约所造成的利息损失，符合法律规定，二审对此亦予认可。案外人崔某在本案一、二审均向法院提交了要求以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼的申请，崔某自认为其与戴某为合伙关系，但戴某对此不认可。退一步讲，即使崔某与戴某之间存在合伙关系，因为合伙人之间就合伙事务形成的债权属于连带债权人，任一合伙人均可就全部债权向债务人主张权利；至于合伙人之间的利益分配问题，应由合伙人之间协商解决；若协商不成，形成的是合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，相关当事人可另行主张权利。由此，崔某是否参与本案诉讼既不影响上诉人商贸公司应承担的民事责任，也不影响本案之后崔某可主张其权利。因此上诉人商贸公司提出的崔某应参加本案诉讼的主张，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23280元，由上诉人巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司负担。邮寄送达费60元，上诉人巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司、被上诉人戴某、被上诉人河南林豫建安集团有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一七年一月十八日
书记员 朱雪岩