安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1131号
原告：广德金鹏置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：戴凤瑞，该公司董事长。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），住所地江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托代理人：赵建兵，男，该公司员工。
被告：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告广德金鹏置业有限公司（以下简称金鹏公司）诉被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水，被告中欣公司委托代理人赵建兵、被告恒通公司委托代理人徐裕建到庭参加诉讼。因原、被告双方的申请，给予庭后调解期限6个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
金鹏公司诉称：2011年1月1日，原告发出关于《金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程建设邀标方案》，后恒通公司以1820万元中标。2011年5月26日，原告与恒通公司签订了《协议书》，协议约定原告将金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程Ⅱ标段的土建及水电安装等工程承包给恒通公司，并约定了竣工期限为2012年1月8日，工期为210天。2011年6月18日，恒通公司在原告毫不知情的情况下将该工程非法转包给了中欣公司（原名为江苏中信建设集团有限公司，2016年3月24日变更为现在的名称），中欣公司在接受转包进行施工后，该工程实际竣工日期为2012年12月4日，工程共计延期362天。根据邀标方案第三条第二款、第九条以及《协议书》第三部分第十条等相关规定，工期每延期一天需缴纳2000元罚款但不超过投保保证金的20％，同时因施工方原因造成延期交付，超过工期监理费由施工方承担。因此，由于被告延期竣工的行为，被告需支付共计100000元的工程延期罚款并支付由延期造成的监理费用65000元。2014年11月6日，安徽盈和建设工程咨询有限公司因接受原告的委托，作出《关于广德金鹏置业有限公司橡树玫瑰园二期Ⅱ标段工程审核报告》，审核结果为送审总造价为5391342.98元，经审核后该工程结算造价为3339102.02元，审增造价为69480元，核减工程造价为2121720.96元。原告因此支付了98173元的审计咨询费用，其中核减工程造价超过10％部分为1582586.66元，咨询费用为71216元。根据《安徽省建设工程造价咨询服务项目及收费标准》的相关规定，凡工程审减率超过10％的，其超过部分咨询费用由施工单位承担。原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求：依法判令两被告支付原告工程延期罚金100000元、监理费65000元、审计费71216元，合计236216元。
中欣公司辩称：1、工期纠纷与中欣公司无关。原告是开发商，其与总包单位恒通公司之间有合同关系，对于工期违约每天按2000元计算罚款的约定，是原告与恒通公司之间的约定，按照合同相对性原则，该约定对中欣公司不具有约束力，本案纠纷与中欣公司无关。恒通公司与中欣公司之间的签订的《协议书》，其已经被宣城市中级人民法院判定无效，故该协议不作为本案审查的依据。2、原告主张的监理费及审计费无事实依据。原告与中欣公司之间无任何约定，且审计是原告单方进行的，中欣公司不予认可。综上，请求法院驳回原告对中欣公司的诉请。
恒通公司辩称：中欣公司作为涉案工程的实际施工人，实际履行了我公司与原告之间签订合同的全部内容，中欣公司也在另案中起诉本案原告与答辩人过程中，主张涉案工程全部工程价款。因此，原告与答辩人签订合同所有的权利义务实际转由中欣公司，如原告损失属实，也应当由中欣公司承担。对于监理费与审计费同中欣公司的答辩意见一致。综上，请求依法驳回原告对恒通公司的诉请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了如下证据：
1、金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程建设邀标方案，证明原告于2011年1月1日对金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程建设向社会公开发出邀标方案，并对该工程建设相关情况提出相应的要求。
2、协议书，证明南京伟赫建筑安装工程有限公司与恒通公司分别中标承包金鹏置业橡树玫瑰园项目二期一标段和二标段工程，并对履约情况作出了相应的约定。
3、合作协议、安徽华睿律师事务所律师函、圆通速递快递单、竣工验收备案表、（2015）宣中民四字第00016号民事判决书，证明恒通公司在与原告签订协议后，非法将其中标工程转包给了中欣公司，以及该工程的实际竣工日期为2012年12月4日，已延期竣工的事实。
4、收据、现金交款单、电子银行交易回单，证明恒通公司中标后向原告支付了保证金50万元，以及原告后期向恒通公司退还了该笔保证金的事实。
5、建设工程委托监理合同、监理费发票，证明原告为涉案工程与宁国建设咨询公司监理有限责任公司签订监理合同以及支付监理费用等情况。
6、安徽省建设工程造价咨询合同、工程审核报告、建设工程结算审核定案表、收费明细表、发票、安徽省建设工程造价咨询服务项目及收费标准，证明涉案工程造价审核情况以及原告已经支付了全部的咨询费用；同时证明恒通公司申报工程造价经核准核减工程造价为2121720.96元，核减率超过了10％，并且根据规定超过部分咨询费用应由被告承担。
中欣公司对原告提供的上述证据，发表以下质证意见：对证据1、2的真实性不清楚，中欣公司没有见过。对证据3中的合作协议、竣工验收备案表、宣城市中级人民法院判决书的真实性无异议，对律师函没见过，真实性不清楚。对证据4、5、6的真实性不清楚，且认为审核报告是原告单方提出的审计，而且与实际工程量存在差异。
恒通公司对原告提供的上述证据，发表以下质证意见：对证据1的关联性有异议，认为双方的权利义务以签订的书面合同为准。对证据2中关于南京伟赫公司的协议与本案不具有关联性，真实性无法认定；对其他证据的真实性无异议，但认为合同约定的工期无法完成涉案工程，应当根据涉案工程的工程量和施工规范要求来计算。对证据3中的合作协议、竣工验收备案表以及宣城中级人民法院的民事判决书的真实性无异议。对律师函及快递单有异议，没有收到该函件。对证据4无异议。对证据5的三性均有异议。对证据6的真实性无法认定，系原告与第三方签订的合同，原告单方委托进行的审计，与恒通公司无关。
中欣公司为支持其辩解向法庭提供了工期延误情况说明一份，证明施工现场监理公司驻施工现场人员陈述了工期延误的原因，既有连续下暴雨的天气原因，也有施工单位临时要求进行地基加深加宽，增加工程量。同时广德县建筑质量安全监督站对工程质量有异议，要求进行实体检测，延误了近两个月的工期；另工程完工后，施工单位要求进行竣工验收，但建设方要求待工程配套设施完工后一并验收，故延误了近6个月的工期。
原告对中欣公司提供的证据的三性均有异议，认为证据形式不合法。
恒通公司对中欣公司提供的证据无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4、5具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。两被告对于证据3中的合作协议、竣工验收备案表、宣城市中级人民法院判决书的真实性无异议，对其中的合作协议、竣工验收备案表依法予以认定；对于（2015）宣中民四字第00016号民事判决书，虽然双方对真实性无异议，但由于恒通公司不服该判决，已经提前上诉，该判决书未生效，故暂不予认定。对于律师函及快递单，因为原告无法证实被告收到该函件，故本院不予认定。对于证据6，虽然该工程造价系由原告委托鉴定的，但该工程的送审价系由被告出具的，故应当具有真实性，依法予以认定。对于中欣公司出具的情况说明，由于该说明属于证人证言，但证人未出庭接受询问，故本院不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2011年5月31日，原告与恒通公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：恒通公司承建原告开发的金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程Ⅱ标段工程，工程范围为土建及水电安装等，工程内容为招标文件及施工图所含内容（23＃、24＃、27＃、28＃、31＃），合同工期总日历天数为210天，合同造价为1820万元。合同对其他内容也进行了约定，其中专用条款部分双方约定的承包人其他违约责任内容为，......。履约保证金的扣罚：有工程质量和偷工减料问题，发现一次扣质量保证金的10％，并承担相应经济损失；承包人原因造成工期延期，扣除工期保证金，每天按2000元，最高不超过履约保证金中工期保证金额度，并承担相应经济损失，每提前一天奖励2000元。......。2011年6月18日，恒通公司与中欣公司（原江苏中信建设集团有限公司）签订了一份《合作协议书》，约定恒通公司将其中标的金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程Ⅱ标段工程与中欣公司合作，工程内容为23＃、24＃、27＃、28＃、31-A＃、31-B＃住宅楼的土建、水电安装工程，合作方式为由中欣公司组织资金、人员、材料、设备承接施工，造价1820万元。中欣公司按合同总造价3％向恒通公司交纳管理费用，费用收取与工程款支付同比例，工程竣工验收合格后全部交清。中欣公司代恒通公司向建设单位提供履约担保，履约保证金为50万元，履约保证金按总合同约定退还方式，退还到恒通公司账户后，恒通公司应返还中欣公司。另该协议书对双方的其他权利义务都进行了约定。合涉案工程于2011年5月28日开工，于2012年12月4日竣工验收合格。2013年6月18日，原告与安徽盈和建设工程咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，原告将广德县橡树玫瑰园二期工程的土建及安装工程增项造价决算审核交给安徽盈和建设工程咨询有限公司进行审计。2014年11月6日，安徽盈和建设工程咨询有限公司出具了审核报告，该报告记载，变更增加部分工程量根据签证单进行计算，审核结果为金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程Ⅱ标段工程施工单位送审总造价为5391342.98元，经审核后，该工程的结算造价为3339102.02元，审增造价为69480元，核减工程造价为2121720.96元。原告支付了审计费98173元，根据安徽省建设工程造价咨询服务项目及收费标准关于费用的计算，其中审增额向施工单位收取咨询费，审减额向建设单位收取咨询费，凡工程审减率超过10％的，超过部分咨询费用由施工单位承担。因此，根据该规定，涉案增项工程中施工单位应当承担的审计费用为71216元。
另查明，原告于2011年3月18日与宁国市建设咨询监理有限责任公司签订了《建设工程委托监理合同》，原告委托宁国市建设咨询监理有限责任公司作为金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程的监理人，原告共计支付监理费用470125元。其中金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程分为Ⅰ标段和Ⅱ标段工程，Ⅰ标段工程由南京伟赫建筑安装工程有限公司承建，合同价款为1962万元。中欣公司曾起诉恒通公司和金鹏公司，宣城市中级人民法院作出（2015）宣中民四初字第00016号民事判决书，因恒通公司不服该判决，依法向安徽省高级人民法院提起上诉，后各方在安徽省高级人民法院的主持下达成调解，安徽省高级人民法院依法作出（2016）皖民终506号民事调解书。现原告认为，被告施工的工程存在延期，且根据被告提供的增项工程送审价过高，应当由被告承担延期罚款、部分监理费用和审计费用，因双方未能协商一致，故原告起诉至法院。
本院认为：金鹏公司与恒通公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应当合法有效。根据法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，虽然恒通公司在承接工程后又将该案涉工程转包给中欣公司，但该转包行为侵犯了原告的合法权益，属于无效的。由于案涉工程已经竣工验收合格，且原告一直与恒通公司履行合同约定的相关权利义务，故本案中恒通公司作为合同一方的当事人，应当承担相应的合同义务。根据原告提供的由安徽盈和建设工程咨询有限公司出具了增项工程审核报告可以认定案涉工程存在增加工程量的事实，故工程期限应当相应的予以延长，而根据双方合同的约定，因承包人的原因造成工期延误的，扣除工期保证金。显然因增加工程量而导致的工期延长不属于承包人的原因，故原告认为工期延长而要求被告承担工程延期罚金无法律依据，本院不予支持。同样，由于因增加工程量导致工期的增长，监理期限也理应顺延；况且原告交纳的监理费用包括金鹏置业橡树玫瑰园项目二期工程Ⅰ标段和Ⅱ标段总的费用，原告没有证据证明增加的费用全部系用于Ⅱ标段工程，也未能举证证明系被告原因导致的监理费用增加，故原告要求被告支付监理费用的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的审计费用，由于被告提供的增项送审总造价为5391342.98元，经审核后，该工程的结算造价为3339102.02元，核减工程造价为2121720.96元，对于核减造价部分的审计费用根据安徽省建设工程造价咨询服务项目及收费标准的相关规定应当由施工单位承担。故原告要求恒通公司承担审计费用71216元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏省恒通市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德金鹏置业有限公司71216元；
二、驳回原告广德金鹏置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由广德金鹏置业有限公司负担3000元，江苏省恒通市政建设有限公司负担1840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨雅男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
??
??
??
??