河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1940号
原告：陈兴飞，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李雪芹，河北谦实律师事务所律师。
原告陈兴飞与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴飞及其委托诉讼代理人陈少勇、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人李雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失80,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告雇佣司机樊运龙驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大货车沿山东省青州市仙客来路由南向北行至仙客来路与花都大道路口处时，追尾前方大货车，致原告车辆严重损坏，经被告核定零配件更换损失为72,253.1元、修理费4570元、施救费2000元、交通费1500元，合计80,323.1元。此事故经青州市公安局交警大队责任认定樊运龙负事故全部责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有车辆损失险且不计免赔，并在保险有效期内。因被告拒绝赔付，故特向人民法院起诉，寻求司法保护。
永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，驾驶员驾驶证发生事故时在实习期属于免赔理由，我方不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、事故现场照片，主要证实事故发生的事实、原因、责任划分；2、原告提交的原告身份证复印件、行驶证、保定利锦汽车运输服务有限公司营业执照及证明、法定代表人身份证明、河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行证明，证实原告主体适格；3、原告提交的保险单复印件、信息查询截图一份、被告盖有理赔专用章的原告车辆零配件更换项目清单一份，证实被告主体适格，原告车辆损失金额为72,253.1元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的司机樊运龙驾驶证复印件、从业资格证复印件，拟证实司机具有驾驶资格；被告称事故发生时驾驶员系在实习期内，驾驶车辆的行为属于违法行为同时符合免赔理由。被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；2、原告申请出庭作证的证人张某证言及驾驶证，拟证实张某自2002年8月23日起取得A2驾驶资格，自2010年8月23日取得从业资格证，发生交通事故时樊运龙驾驶车辆，张某坐在副驾驶上。被告称张某只坐在副驾驶，驾驶人还是樊运龙，张某的驾驶证及从业资格证与本案无关联性。被告对该证据的真实性没有提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认；3、原告提交的（2017）冀06民终1720号民事判决书，拟证实保定市中级人民法院类似案例，判决保险公司进行赔偿。被告称我国非判例法国家，保定市中级人民法院的判例不能作为裁判案件的依据。该证据为复印件，且未加盖公章，不能证实其真实性，故本院对该证据不予采信；4、原告提交的施救费2000元、维修费4570元的票据。被告对该票据不予认可，但对其真实性未提出异议，故对该票据的真实性予以确认；5、原告主张交通费1500元，被告称交通费无证据亦无合理性不予认可。原告主张的交通费虽未提交票据，但应为发生的必要费用，综合本案案情酌定为1000元为宜。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈兴飞为冀Ｆ×××××车辆的所有人。保定利锦汽车运输服务有限公司作为被保险人在被告处为涉案车辆投保了第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、营运车辆火灾、爆炸、自然损失险并投有不计免赔特约险，保险期间自2016年5月12日起至2017年5月11日止。2016年9月4日，原告雇佣司机樊运龙驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大货车沿山东省青州市仙客来路由南向北行驶至仙客来路与花都大道路口处时，追尾前方大货车，致原告车辆严重受损，此事故经青州市公安局交警大队责任认定樊运龙负事故全部责任。经被告核定零配件更换损失为72，253.1元，原告主张修理费4570元、施救费2000元，被告不认可，但有票据为证，原告主张的1500元交通费虽未提供票据，但应为发生的必要费用，综合本案案情酌定为1000元为宜，以上损失共计79,823.1元。司机樊运龙驾驶证及副页载明初次领证日期为2010年1月27日，实习期自2016年1月5日至有效起始日期有效，增驾A2，实习期至2016年10月13日。被告以发生事故时驾驶车辆司机在实习期内，属于保险责任免责条款为由，不予理赔。
本院认为，原告陈兴飞为冀Ｆ×××××车辆的所有人，对该车具有保险利益，该车辆在被告处投保，与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，涉案车辆在保险期间发生的交通事故，属于保险事故，被告应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。事故致使冀Ｆ×××××车辆损失72,253.1元，有零配件更换项目清单予以证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告主张支付维修费4570元、施救费2000元，被告虽不认可但有票据为证，故本院对该诉求予以支持。原告主张1500元交通费虽未提交相应证据，但应为发生的必要费用，综合本案案情酌定为1000元为宜，以上各项损失共计79,823.1元。关于陈兴飞雇佣司机樊运龙驾驶车辆是否在实习期内，被告应否免除赔偿责任的问题，原告称保险公司未就免责条款向其作出说明，被告应予赔偿。樊运龙的驾驶证载明初次领证日期为2010年1月27日，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”，《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中有关实习期的理解依据现行规定存在争议，被告未提交证据证实其就实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月的含义解释告知被保险人的情况下，应作出有利于被保险人的解释，即对实习期的理解应当按机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为宜，据此被告拒绝赔偿的抗辩理由不能成立，故被告应在保险限额内对原告主张的损失予以赔偿。原告的各项损失79,823.1元未超出保险限额，被告应予赔偿。
综上所述，被告应给付原告保险理赔款79,823.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起五日内给付原告陈兴飞保险理赔款79,823.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 韩雨波
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 彤