福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5939号
原告：陈建平，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈玉兴（系原告之父），男，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄珍瑞，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈建平与被告黄珍瑞人格权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托诉讼代理人陈玉兴及被告黄珍瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建平向本院提出诉讼请求：1.判决黄珍瑞向陈建平赔礼道歉；2.判决黄珍瑞承担支付陈建平在本案中的经济损失合计26,650元（其中律师费5000元、两次鉴定费3000元、交通费450元、自驾费750元、住宿费320元、误工费2130元，人身伤害费包括手机费、项链损坏合计5000元，精神赔偿费1万元）；3.判决黄珍瑞承担本案诉讼费。事实与理由：陈建平与黄珍瑞承揽合同纠纷一案，福建省安溪县人民法院受理并审理后于2016年7月10日作出（2015）安民初字第4070号民事判决书，并于2016年8月份生效。在该案诉讼过程中，黄珍瑞歪曲事实，无中生有，两次（聚人及单独）殴打陈建平，使陈建平卷入这场不应该发生的官司，使陈建平在肉体上受到伤害，精神上受到极大的打击，经济上蒙受了不少的损失。为维护公民的合法权益不受损害，特依法提起诉讼，请求法院支持陈建平的诉讼请求。
黄珍瑞辩称，黄珍瑞不存在所谓的侵犯人格权的行为。黄珍瑞与陈建平承揽合同纠纷一案，虽经安溪县人民法院以（2015）安民初字第4070号民事判决书判决驳回黄珍瑞的诉讼请求，但这是黄珍瑞行使公民权利，依法向人民法院提起诉讼，并不是所谓的侵犯人格权，陈建平的诉求不能得到支持。1.2012年1月，黄珍瑞承包陈建平承建的位于安溪县感德镇感德地税办公楼的水电安装项目，黄珍瑞按照约定按质按量完成工作任务，感德地税办公楼已经竣工验收并交付使用。2015年5月12日，经核对后双方共同确认并签订结算清单，结算审计感德地税办公楼水电造价为316,795元，扣除相关费用、预借工人工资和材料款后，陈建平尚欠黄珍瑞64,900元。为此，黄珍瑞向安溪县人民法院提起诉讼，但安溪法院以黄珍瑞主张的64,900元陈建平已还清，黄珍瑞主张未还款缺乏依据为由，判决驳回黄珍瑞的诉讼请求。因黄珍瑞系在莆田，而案件在泉州，黄珍瑞基于诉讼成本太高而放弃上诉的权利，但黄珍瑞提起的诉讼是合法有据，并不是所谓的恶意诉讼，也不是凭空捏造事实。而诉讼本身即有风险，且法院审理的是法律事实而非客观事实，黄珍瑞败诉是因证据原因，而非主观原因，且该案第一次鉴定也并未对笔迹是否黄珍瑞书写得出肯定性结论，第二次鉴定虽得出系黄珍瑞所写，但客观上讲并不必然正确。法律也没有规定，黄珍瑞提起诉讼败诉后应承担陈建平的律师费、差旅费等损失。2.所谓的人格权是包括人身自由、人格尊严、人格独立与人格平等的概括性权利，从上述第一点来看，黄珍瑞显然不存在人格权界定的任何侵权行为，所以不存在赔偿损失、赔礼道歉的问题。3.陈建平主张的损失缺乏依据，且也没有相关的凭证。（1）律师费5000元，并没有相关委托合同、转账凭证、正式发票为证，且法律也没有规定律师费是诉讼必然产生的费用，双方对该费用也没有进行约定。（2）两次鉴定费3000元，该费用属于陈建平自行扩大的费用，在第一次鉴定中已认定“倾向认为原告黄珍瑞本人签名”，但陈建平自行再次委托鉴定，产生的鉴定费用与黄珍瑞无关。（3）交通费450元、自驾费750元、食宿费320元、手机费等其他费用5000元，并不应由黄珍瑞承担，且陈建平住址在泉州，这些费用支出也不合理，也没有任何的凭证。（4）精神赔偿费1万元，黄珍瑞并没有造成陈建平任何的精神损失，不存在任何的精神赔偿费，相反是陈建平欠款不予偿还，损害黄珍瑞的合法权益。综上，黄珍瑞提起诉讼是依法维权，并不是恶意诉讼。相反的是，陈建平恶意提起所谓的人格权诉讼，是恶意诉讼，不但欠黄珍瑞的工程款不还，打赢官司，现在还要反过来起诉所谓的人格权，该恶意诉讼的行为显然不能得到法律的支持，对此，黄珍瑞也保留对陈建平恶意诉讼而造成的损失、精神损害提起诉讼的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于在原承揽合同纠纷一案中，陈建平是否支付代理费5000元的问题。
陈建平认为，黄珍瑞原与陈建平承揽合同纠纷即（2015）安民初字第4070号一案中，陈建平委托法律工作者参加诉讼，支付了代理费5000元，并提供了（2015）安民初字第4070号民事判决书及号码为2346522的收据各一份予以证明。经质证，黄珍瑞对该判决书没有异议，对收据不清楚。
黄珍瑞认为，陈建平请求的代理费5000元，并没有提供相关的委托合同、转账凭证、正式发票为证。
本院认为，本院于2016年7月1日作出的于同年8月1日发生法律效力的（2015）安民初字第4070号民事判决书，载明“被告陈建平”的委托代理人王亿民为泉州市泉港区南埔法律服务所法律工作者，该内容与上述收据上载明的内容能够相互印证，其来源合法，内容客观真实，予以采信，即本院确认陈建平在（2015）安民初字第4070号一案中已支付代理费5000元。
2.关于在原承揽合同纠纷一案中，陈建平是否支付交通费450元、自驾费750元、食宿费320元、手机费等其他费用5000元的问题。
陈建平认为，在黄珍瑞原起诉陈建平承揽合同纠纷一案中，陈建平为参加该诉讼支付了交通费450元、自驾费750元、食宿费320元、手机费等其他费用5000元。
黄珍瑞认为，陈建平住址在泉州，这些费用支出也不合理，也没有任何的凭证。
本院认为，陈建平的该主张因未能提供相关证据予以证明，且黄珍瑞不予认可，故不予采信，即不能认定陈建平在原诉讼中支付了该费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄珍瑞与陈建平承揽合同纠纷一案，即（2015）安民初字第4070号一案，黄珍瑞作为原告于2015年6月11日以陈建平为被告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，陈建平依法委托泉州市泉港区南埔法律服务所法律工作者王亿民作为诉讼代理人参加诉讼，为此陈建平支付了代理费5000元。
该案在审理过程中，黄珍瑞对其诉讼主张提供了一份《感德水电组》结算清单为证，陈建平认为该结算清单是假的，于是黄珍瑞申请对该结算清单上项目部负责人栏签署的“陈建平”上的指纹进行司法鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定。经鉴定，该所作出鉴定意见：黄珍瑞提供的《感德水电组》上项目部负责人栏签署的“陈建平”上的指纹是陈建平本人的指纹。黄珍瑞为该鉴定支付鉴定费2000元。
该案在审理过程中，陈建平对其辩称提供了一份《感德地税办公楼水电组》单据为证，黄珍瑞认为该单据上面的收款人“黄珍瑞”不是黄珍瑞本人书写的，于是陈建平申请对单据上面收款人栏签署的“黄珍瑞”是否为黄珍瑞本人所写进行司法鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定。经鉴定，该所作出鉴定意见：陈建平提供的《感德地税办公楼水电组》上收款人栏签署的“黄珍瑞”倾向认为是黄珍瑞本人签名。陈建平对该鉴定意见不服，申请重新鉴定（黄珍瑞也同意重新鉴定）。本院又依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心作出鉴定意见：2012年8月29日的《感德地税办公楼水电组》原件的“黄珍瑞”署名字迹与同名样字迹是同一人书写形成。陈建平为该鉴定计支付鉴定费3000元，即第一次鉴定费为1000元，第二次鉴定费为2000元。
2016年7月1日，本院作出（2015）安民初字第4070号民事判决书，判决驳回黄珍瑞的诉讼请求。判决后双方均未上诉，该判决书于2016年8月1日发生法律效力。
本院认为，黄珍瑞与陈建平原承揽合同纠纷一案，黄珍瑞向本院提起民事诉讼，系依法行使诉讼权利，并非恶意诉讼。陈建平为更好地维护自身的合法权益而委托有专业知识的代理人参加诉讼，也系依法行使诉讼权利，由此而支付的代理费5000元应由陈建平自行承担。陈建平请求由黄珍瑞承担该代理费，于法无据，也没有合同依据，不予支持。陈建平请求黄珍瑞支付交通费450元、自驾费750元、食宿费320元、误工费2130元、手机费等其他费用5000元，不仅未能相关证据予以证明，且于法无据，故也不予支持。如确系因参加该诉讼而合理的支出费用，也应自行承担。陈建平请求黄珍瑞向陈建平赔礼道赚并支付精神损害抚慰金1万元，因黄珍瑞的原起诉并没有给陈建平造成精神上的痛苦，名誉上也没有受到损害，该请求缺乏事实依据，不予支持。陈建平请求黄珍瑞支付两次鉴定费3000元，因第一次的鉴定意见倾向认为《感德地税办公楼水电组》上收款人栏签署的“黄珍瑞”是黄珍瑞本人签名，不具有确定性，据此陈建平申请重新鉴定(黄珍瑞也同意),重新鉴定意见为确定《感德地税办公楼水电组》上收款人栏签署的“黄珍瑞”是黄珍瑞本人签名，因此，陈建平先行支付的该鉴定费3000元应由黄珍瑞承担，陈建平的该请求于法有据，予以支持。又因经鉴定，《感德水电组》上项目部负责人栏签署的“陈建平”上的指纹是陈建平本人的指纹，黄珍瑞由此先行支付的鉴定费2000元应由陈建平承担。二者对抵后，黄珍瑞实际应支付陈建平的鉴定费为1000元。
综上所述，陈建平的诉讼请求有事实及法律依据部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄珍瑞应于本判决生效之日起10日支付陈建平鉴定费1000元；
二、驳回陈建平的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由陈建平负担300元，黄珍瑞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 陈秀珠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。