安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00231号
上诉人（原审被告）：郭言华。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：谢长春。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟言宏。
被上诉人（原审被告）：安徽大地汽车运输有限公司。
法定代表人：武长法，该公司经理。
委托代理人：吴荣生，该公司员工。
上诉人郭言华因与被上诉人谢长春、孟言宏、舒城县大地汽车运输有限公司（简称大地公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年5月15日作出的（2014）舒民二初字第01694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭言华及其委托代理人薛飞，被上诉人谢长春的委托代理人秦晓峰，被上诉人孟言宏，被上诉人大地公司的委托代理人吴荣生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月12日，原告谢长春与被告郭言华达成口头运输协议，约定原告谢长春将一台卡特彼勒320DGC（机器编号PCM02196）挖掘机交由被告郭言华运输，运输地点为从舒城县万佛山到舒城县城关镇，运输工具为皖N271**重型半挂牵引车、皖NL1**挂重型低平板半挂车。当日上午10时30分左右，被告孟言宏作为被告郭言华的雇工按被告郭言华的指示驾驶皖N271**重型半挂牵引车、皖NL1**挂重型低平板半挂车由南向北行驶至晓平路17KM＋100M（弯道）处时，未确保安全，将挖掘机甩出车外，同时皖N271**重型半挂牵引车与相对方向的姚明东驾驶的皖AF2U**小型轿车相碰，造成挖掘机严重受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定，被告孟言宏负事故全部责任。另事故车辆皖N271**重型半挂牵引车、皖NL1**挂重型低平板半挂车的登记车主为被告安徽大地汽车运输有限公司。2015年2月6日，卡特彼勒320DGC（机器编号PCM02196）挖掘机被安徽中平价格评估有限公司评估的车损为211725.09元。
原审法院认为：按照我国合同法的规定货物运输承运人的主要义务是将货物安全运输到约定地点，如果承运人在运输过程中使货物毁损、灭失，承运人应在约定或法定的范围内对托运人承担赔偿责任。本案中作为承运人的被告郭言华在接受原告谢长春的货物运输要约后，指派被告孟言宏从事货物运输行为，其与原告谢长春的货物运输合同生效，但由于在货物运输过程中至原告谢长春的挖掘机遭受损失，作为承运人的被告郭言华理应承担赔偿责任。对原告谢长春请求判令被告孟言宏、运输公司承担赔偿责任的主张，因其在本次诉讼中选择了合同之诉，按合同相对性原则，该案的赔偿义务人，即合同相对人仅为被告郭言华，故本院对原告谢长春该主张不予支持。具体赔偿项目：挖掘机修复费用211725.09元，交通费本院酌定为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告郭言华于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢长春挖掘机修复费211725.09元和交通费1000元，合计212725.09元；二、驳回原告谢长春要求判令被告孟言宏和被告安徽大地汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告谢长春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018）。案件受理费6480元，由原告谢长春负担1990元，被告郭言华负担4490元。
郭言华上诉称：一、原审法院应当依法追加实际车主李英双作为本案被告参加诉讼，并由其承担赔偿责任；二、车辆损失评估过高，应重新评估。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
谢长春在庭审中答辩称：一、上诉人在一审程序中缺席庭审，二审提出重新评估不应准许；二、谢长春在一审中也主张实际车主李英双及登记所有人大地承担赔偿责任，但是一审法院以合同相对性为由没有判决上述两人承担责任；三、第一次评估发动机没有拆解，一审判决不明朗的情况下，谢长春委托评估公司对发动机部分评估且出具了补充说明，现在损失一起共计是296907.52元。谢长春租金也还的差不多了，马上就是车辆实际所有人，损失要另行主张。
孟言宏在庭审中答辩称：我的老板就是郭言华，我是经人介绍帮郭言华开车的，李英双不认识也没有听讲过，出事也是郭言华报警的，叫我配合他讲是他姐夫的。大地公司老板也不认识李英双，所以李英双不是车主。
大地公司在庭审中答辩称：该皖N271**车辆是属于李英双挂靠在大地公司，日常事务是李英双本人负责，一切事情与大地公司无关。
郭言华在二审中提供证据如下：证据一，《车辆挂户协议书》、证明各一份。证明目的：皖N271**号车辆及其挂车所有权人是李英双，实际经营者也是李英双；证据二，李英双、胡文可出庭作证的证言。证明目的：肇事车辆的实际车主是李英双，并不是郭言华。
谢长春对郭言华提供的证据质证如下：证据一，真实性无异议，证明目的也无异议；证据二，证人证言能够证明李英双是肇事车辆的车主，但无法证明郭言华是李英双的雇员。
孟言宏对郭言华提供的证据质证如下：证据一，真实性有异议，我是2014年2月15日帮郭言华开车至12月19日结束，车辆是郭言华所有，郭言华是实际车主；证据二，证人证言的真实性有异议，两证人的是郭言华找来的。
大地公司对郭言华提供的证据质证如下：证据一，真实性无异议；证据二，车主本人自主经营行为，我公司不干涉。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院对郭言华提供的证据认证如下：证据一、二，谢长春及大地公司对其真实性无异议，应予认定，但皖N271**号车辆及其挂车的实际车主不影响合同的成立及生效，故对其关联性不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实与相一致。
本院认为，本案争议的焦点：一、郭言华是否应当承担赔偿责任；二、赔偿的损失数额是否过高。
关于争议焦点一。公民之间可以依法采用书面形式、口头形式和其他形式订立合同，采用口头形式订立合同的，一方当事人履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，谢长春与郭言华达成运输挖掘机口头协议，郭言华将托运的挖掘机交由郭言华承运，双方之间形成了事实上的货物运输合同关系。郭言华作为承运人的主要义务是应当在约定期间或者合理期间内将挖掘机安全运输到约定地点，但其在履行合同的过程中造成谢长春挖掘机货物的毁损，依法应当承担相应的赔偿责任。郭言华上诉称其非实际车主，不应承担赔偿责任之理由，由于本案为货物运输合同纠纷，合同的主体为托运人谢长春和承运人郭言华，承运人采用何人的运输工具将托运人的货物安全运输到约定地点，并不影响合同的成立及生效，故郭言华是上诉所持其不应承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。
关于争议焦点二。谢长春委托安徽中平价格评估有限公司对受损的挖掘机进行评估，结论为损失的价值211725.09元。该评估报告已在一审庭审中经双方当事人举证、质证，可以作为认定本案车辆损失的依据。郭言华在一审期间经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。郭言华上诉所持赔偿的损失数额过高之理由，未提供相关证据予以证明，故不予支持。
综上所述，上诉人郭言华的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6480元，由上诉人郭言华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……