安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2038号
上诉人（原审被告）：林加金,男,1972年12月29日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区，
委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军,男,1968年8月1日出生,汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：安徽中力钢构股份有限公司,住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路69号，统一社会信用代码91341100591436964X(1-1)。
法定代表人：司晨晨，该公司经理。
原审被告：滁州市豪杰农业科技股份有限公司,住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路69号，注册号341100000107002（1-1）。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
上诉人林加金因与被上诉人王军、原审被告安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林加金上诉请求:1、撤销原判，改判驳回王军对其的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王军承担。事实与理由：一审法院在案件审理过程中严重违反法定程序。1、一审在审理此案过程中未经传唤本人，违法缺席审判并做出判决。2、一审法院将本案与另一案件即(2017)皖1102民初1097号拆分处理，缺乏法律依据。因为这两个案件的主体、法律关系、标的及法律事实等一致，应当属于同一案件，同一处理。3、其为了解案件进展情况，向一审法院提出查阅庭审笔录等案卷材料，被无故拒绝其请求，阻碍其调查案件进展。补充一点，其是滁州市豪杰农业科技股份有限公司的股东和董事，其借款在借条上签字是职务行为，其后果应由企业来承担；另外，王军在诉状中也认可借款是用于企业的经营。
王军辩称：1、一审程序合法，一审法院依法传唤林加金，其无正当理由拒不到庭，缺席审理，程序合法。至于林加金辩称的两个案件不应分开处理的问题，由于是林加金不同时间的借款，其分开诉讼，并无不当。至于林加金诉称的阅卷问题，其并无证据证明一审法院不予查阅，同时案件庭审后查阅案件笔录也并不影响案件的审理，林加金以此认为阻碍案件进展毫无依据。2、林加金当庭补充的该借款系职务行为这一点是不能成立的。首先，林加金系滁州市豪杰农业科技股份有限公司的股东，并不是公司的法定代表人，也无公司授权。其次，林加金作为与滁州市豪杰农业科技股份有限公司和安徽中力钢构股份有限公司共同向其借款，林加金系共同借款人，其行为并不是职务行为。至于林加金辩称的企业经营需要，但经营需要并不代表林加金是给滁州市豪杰农业科技股份有限公司、安徽中力钢构股份有限公司经营，其个人也有其他业务。故对林加金补充的理由不认可。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司未到庭答辩。
王军向一审法院起诉请求：林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司偿还其借款107万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
一审法院认定的事实：2015年10月20日，林加金、滁州市豪杰农业科技股份有限公司出具借条一份给王军，载明：今借到王军80万元，以上现金已经收到，利息自签订之日起计算，按照同期银行贷款利率四倍付息，后安徽中力钢构股份有限公司在该借条的复印件中作为借款人盖章，此后杨杰偿还王军45万元；2015年12月31日，林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司出具借条一份给王军，载明：今借到王军7万元，以上现金已经收到，利息自签订之日起计算，按照同期银行贷款利率四倍付息；2016年1月31日，林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司出具借条一份给王军，载明：今借到王军20万元，以上现金已经收到，利息自签订之日起计算，按照同期银行贷款利率四倍付息；2016年4月22日，林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司出具借条一份给王军，载明：今借到王军10万元，以上现金已经收到，利息自签订之日起计算，按照同期银行贷款利率四倍付息；2017年1月24日，林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司出具借条一份给王军，载明：今借到王军35万元，以上现金已经收到，利息自签订之日起计算，按照同期银行贷款利率四倍付息。后林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司未偿还借款。
一审法院认为：债务应当清偿。林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司向王军借款尚有107万元未还，理应偿还，王军的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司于判决生效后十日内一次性偿还王军107万元及利息[其中35万元自2015年10月20日起、7万元自2015年12月31日起、20万元自2016年1月31日起、10万元自2016年4月22日起、35万元自2017年1月24日起，均按照同期银行贷款基准利率的四倍（但是不得超出月息2分）计算至还清之日止。案件受理费15980元，保全费5000元，合计20980元，由林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司负担。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是1、一审在审判程序上是否违反法律规定；2、一审判决林加金承担还款责任是否正确。
针对焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，林加金作为一审被告其居住在江苏省南京市浦口区乌江镇林东村中沟组47号，一审法院工作人员到其家中送达开庭传票、民事起诉状等材料，林加金当时不在家，其父母也拒绝签收，一审法院将相关材料留在其家中并进行拍照记录。后林加金没有按期到庭参加庭审，一审缺席判决符合法律规定。至于林加金上诉称一审庭审后其要求查阅庭审笔录及相关证据材料而被拒绝的问题，由于林加金未提供这方面的证据，同时其在开庭时已放弃到庭举证、质证和抗辩权利。因此其上诉理由本院不予支持。
针对焦点2，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司向王军借款，有其出具的借条和王军的银行取款凭证在卷佐证，能够相互印证。截止王军起诉时尚有107万元本金未还，其久拖不还，实属不当。林加金上诉认为本案不应与另一案分开处理，其借款系履行职务行为，同时其也未曾实际收到款项，因此其不应当承担还款责任。由于林加金未提供任何有效证据来证明其上述观点，故林加金的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，林加金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14430元，由上诉人林加金负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年九月十九日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。