wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00670号
原告王某，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告牛某，居民。
本院在审理原告被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 巧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00037号
上诉人（原审被告）河北盈通房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定县恒山西路6号金源花园1、2商铺。
法定代表人马晓强，该公司董事长。
委托代理人李献中、闫胜男，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵顺刚。
被上诉人（原审原告）孟保玲。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人王娟蕊、唐建霞，河北信联律师事务所律师。
上诉人河北盈通房地产开发有限公司与ＸＸ、孟保玲、邵顺刚因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人河北盈通房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第01073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年8月21日，原、被告签订一份写字楼租赁合同，约定被告租赁原告位于石家庄市裕华西路56号中铁商务广场02单元1201、1202、1203号房屋，租赁期限为三年，自2010年11月16日至2013年11月15日，月租金23229元，被告在支付首期租金时另支付押金46458元。2010年10月27日，原告将租赁房产交付被告使用，并收取押金46458元。至2013年11月15日被告按期支付租金。租赁合同期满，被告继续使用租赁房屋，但未续签书面租赁合同，亦未再支付租金。2014年1月17日，原告委托河北信联律师事务所律师王娟蕊制作律师函一份，内容为租赁合同已届满并超出原租赁期限两个月，被告原交纳的两个月押金抵作超期租金。现致函要求自收到本函之日起租赁关系终止，并自收到本函后十日内搬离并将租赁房产返还给三原告。同年1月20日，被告收到该律师函。2014年1月31日至今被告仍旧占有使用租赁房屋，亦未支付费用。
原审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案，原、被告签订的写字楼租赁合同于2013年11月15日期间届满，届满后被告继续使用租赁房产，三原告并未提出异议，原、被告之间自2013年11月16日起形成不定期租赁关系。在不定期租赁中当事人均有权单方解除。2014年1月17日原告向被告邮寄送达律师函，要求终止租赁合同，并给与被告合理期限予以搬离，表明原告在行使解除权，符合法律规定，原、被告之间的不定期租赁在原告给与的合理的期限届满之日即2014年1月30日解除。合同解除，原告应返还租赁押金46458元，被告应支付租金58072.5元。原、被告互负到期同种类债务，均可以将自己的债务与对方的债务抵销，故自被告收到律师函之日，原告应返还的押金与被告应支付的相同数额的租金相互抵销后，被告尚欠原告租金11614.5元，应予支付。被告在2014年1月31日后继续占有租赁房屋，其行为构成违约及侵权的竞合，原告选择要求被告承担违约责任，符合法律规定。基于被告的违约，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。原告损失即为被告自2014年1月31日起占有使用租赁房屋，致使原告无法对外出租所造成的租金损失。该损失数额以原、被告签订的写字楼租赁合同的月租金23229元／月计算至被告返还房屋之日为宜。截至2014年11月15日，合计220675.5元。被告拖欠原告租金11614.5元拒不支付，应赔偿原告利息损失，数额以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，故对原告要求被告按照中国人民银行十年期贷款利率上浮10%（7.15%）计算的请求，不予支持。抵销权为形成权，抵销通知到达被告时即发生法律效力，因此对原告主张不再用租赁押金抵销超期租金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告邵顺刚、孟保玲、ＸＸ与被告河北盈通房地产开发有限公司租赁合同已于2014年1月30日解除。被告河北盈通房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内腾清坐落于石家庄市裕华西路56号中铁商务广场02单元1201、1202、1203号房屋，交还给原告邵顺刚、孟保玲、ＸＸ；
二、被告河北盈通房地产开发有限公司向原告邵顺刚、孟保玲、ＸＸ偿付租金11614.5元及利息损失（以11614.5元为基数自2014年1月31日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；赔偿原告邵顺刚、孟保玲、ＸＸ2014年11月15日前的租金损失220675.5元及后续租金损失（后续租金损失自2014年11月16日起以每月23229元计算至被告实际交还房屋之日止）；
三、驳回原告邵顺刚、孟保玲、ＸＸ其他诉讼请求。
本案受理费5481元，保全费2520元，由原告邵顺刚、孟保玲、ＸＸ负担877元，被告河北盈通房地产开发有限公司负担7124元。
判后，河北盈通房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：上诉人承租被上诉人房屋，租期届满后，上诉人作为承租人，在同等条件下拥有优先承租权。请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人河北盈通房地产开发有限公司与被上诉人于2010年8月21日签订了一份写字楼租赁合同，租赁期限为三年，自2010年11月16日至2013年11月15日。租赁合同期满后，上诉人继续使用租赁房屋，但未续签书面租赁合同，亦未再支付租金。上述事实，双方均无异议，本院予以采信。上诉人认为，租赁房屋届满后，其作为承租人，在同等条件下拥有优先承租权。经查，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原判解除双方之间签订的租赁合同并无不妥。且优先承租权的适用是以双方当事人自愿为前提的。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4604元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 李 站
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初107号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人于某贵。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]106号起诉书指控被告人于某贵犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、张伟伟出庭支持公诉。被告人于某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日15时许，被告人于某贵未取得机动车驾驶资格而驾驶鲁Q132**号普通正三轮摩托车沿利民街由东向西行驶，行至利民街与振兴北路路口处时，与王某保驾驶的鲁D76M**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。被告人于某贵负事故全部责任。经检测，于某贵血液中的乙醇含量为：198.8mg/100ml。2017年2月24日，被告人于某贵被济南铁路公安莒南派出所民警抓获归案。在诉讼过程中，被告人于某贵与王某保自愿达成民事赔偿协议，并取得王某保的谅解。
上述事实，被告人于某贵在审理过程中没有异议，并有经庭审质证认证的酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦�情况说明、道路交通事故认定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某贵未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车、负事故全部责任，依法从重处罚。被告人于某贵自愿认罪，可酌情从轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；已赔偿受害人的经济损失并取得受害人的谅解，可从宽处罚。据被告人于某贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人于某贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月7日止。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 徐宏清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王玉平
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执874号
申请执行人:玉美猜，女，壮族，1966年9月7日出生，住环江县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人玉美猜与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1075号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人玉美猜蚕茧款532.8元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执874号。本次申请执行标的为8776.36元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人5231.36元，余款3544.98元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人玉美猜主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1075号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月七日
书记员 玉 薇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2217号
申请执行人朱夜光。
被执行人黄鑫鑫。
申请执行人朱夜光与被执行人黄鑫鑫买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第5863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人黄鑫鑫应支付申请执行人朱夜光货款20万元及利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人黄鑫鑫纳入失信被执行人名单。�请执行人朱夜光到庭表示暂时无法提供被执行人黄鑫鑫的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年九月九日
书记员 杨 易
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第15号
异议人刘伯兰。
被执行人张德郑。
本院在执行本院刑事审判庭移送的张德郑组织、领导传销活动罪财产刑部分执行一案［案号：（2015）西执字第3号］中，异议人刘伯兰于2015年9月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘伯兰称：一、刘伯兰对位于成都市武侯区一环路南四段19号1栋1单元9楼902号、903号、904号、905号房及成都市武侯区高升桥南街8号11栋1单元3楼5号房享有财产权利，且已对本案的执行依据（2014）西刑初字第204号刑事判决书申请再审，南宁市中级人民法院已受理申请人的再审申请，案号为（2015）南市刑申字第21号，认为本院应当中止执行；二、刘伯兰为成都市武侯区一环路南四段19号1栋1单元9楼902号、903号、904号、905号房及成都市武侯区高升桥南街8号11栋1单元3楼5号房的共有人，若启动评估拍卖程序，刘伯兰有优先购买权；三、本案所涉成都市武侯区一环路南四段19号1栋1单元9楼902号、903号、904号、905号房已交付案外人简菲菲及其公司实际占有和办公使用；四、成都市武侯区高升桥南街8号11栋1单元3楼5号房为张德郑的父母、异议人刘伯兰及其两个孩子唯一住房，依法不能拍卖处置。为此，异议人刘伯兰向本院提交了异议人刘伯兰身份证复印件、《房屋信息摘要3》、《个人及家庭房屋登记记录》、《商品房买卖合同》及收据、案外人简菲菲与张德郑、刘伯兰签订的买卖合同及付款收据、南宁市中级人民法院《案件受理通知书》。
本院查明，2015年3月9日，本院刑事审判庭移送立案执行张德郑组织、领导传销活动罪财产刑部分执行一案，案号为（2015）西执字第3号。该案的执行依据为本院于2014年4月18日作出的（2014）西刑初字第204号刑事判决书，该判决书财产刑部分判令处张德郑罚金人民币一百六十万元，追缴张德郑名下所有的位于成都市武侯区一环路南四段19号1栋1单元9楼902号、903号、904号、905号房及张德郑、刘伯兰名下位于成都市武侯区高升桥南街8号11栋1单元3号楼05号房。该案在侦查阶段，南宁市公安局于2012年7月27日去函成都市房产局，对张德郑名下的位于成都市武侯区一环路南四段19号1栋1单元9楼902号、903号、904号、905号房及张德郑、刘伯兰名下位于成都市武侯区高升桥南街8号11栋1单元3号楼05号房予以查封，停止办理转让、抵押、担保及产权登记变更等手续，该局已按函办理相关执行手续。
另本院查明，成都市武侯区一环路南四段19号1栋1单元9楼902号、903号、904号、905号房地址已变更成都市武侯区高华横街33号1栋1单元9楼908、909、910、911号房。
本院认为，对于异议人刘伯兰主张的南宁市中级人民法院已受理刘伯兰的申诉为由要求本院中止执行的问题，由于南宁市中级人民法院并未作出裁定要求本院中止本案的执行，因此本案不具备中止执行的情形；对于异议人刘伯兰主张的对上述房屋具有优先购买权的问题，可以向案件主办法官提交行使优先购买权的书面申请；对于异议人刘伯兰主张的本案所涉成都市武侯区一环路南四段19号1栋1单元9楼902号、903号、904号、905号房已交付案外人简菲菲及其公司实际占有和办公使用的问题，本院已于2015年5月18日作出（2015）西执异字第3号执行裁定书驳回了简菲菲的异议；对于异议人刘伯兰主张的成都市武侯区高升桥南街8号11栋1单元3楼5号房为张德郑的父母、异议人刘伯兰及其两个孩子的唯一住房，依法不能拍卖处置的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，本案执行依据已明确判令将成都市武侯区高升桥南街8号11栋1单元3楼5号房变价后，予以没收，上缴国库。本院在处置该房产之前将会给予三个月的宽限期。综上，异议人刘伯兰要求本院中止本案执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘伯兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 帆
代理审判员 朱启明
代理审判员 刘荣冬
二一五年九月三十日
书 记 员 闭丽君
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第15号
申请人邢世峰，男，汉族，住兰州市西固区。
被执行人高建勋，男，汉族，住甘肃省秦安县。
被执行人常福明，男，汉族，住甘肃省敦煌市。
被执行人甘肃海建建设工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人苏俊仁，该公司经理。
邢世峰与高建勋、常福明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）西福民初字第3号民事判决书已发生法律效力，确定被告高建勋于本判决生效之日起十日内向原告邢世峰返还借款本金84万元；被告高建勋于本判决生效之日起十日内向原告邢世峰返还借款本金84万元的逾期利息101904.66元（自2014年8月24日起算至本案立案之日2014年12月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30％；被告常福明对以上债务承担连带责任。案件受理费（减半收取）6100元，由被告高建勋承担，被告常福明承担连带责任。因被执行人高建勋、常福明未履行法律文书确定的给付义务，申请人邢世峰于2015年3月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人高建勋、常福明未能履行债务，由甘肃海建建设工程有限公司自愿为被执行人提供担保，保证被执行人高建勋、常福明在2015年8月10日按时履行债务，并向本院提供了书面担保书。如未按时履行，由甘肃海建建设工程有限公司偿还债务。经审查，该执行担保不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四项）之规定，裁定如下：
追加甘肃海建建设工程有限公司为被执行人。
审 判 长 韩晓蕾
审 判 员 蔡春晓
人民陪审员 张世奎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周温卓
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初826号
原告：赵仕山，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜宏彬,河北佳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被告：陈亚明，男，1990年2月14日出生，汉族，现住河南省太康县。
原告赵仕山与被告陈亚明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕山之委托诉讼代理人杜宏彬、被告陈亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年8月31日被告为原告出具字条，主要载明：鑫界王府14#楼西单元赵仕山5.6.8层72240元，7.9+184=8270元,扣304.5元，借支9500元，退卡319元，借支5024元，应进6000元。以上余款两个月付完毕。原告称被告承包鑫界王府工程，其通过朋友介绍到工地，期间被告支付生活费，被告拖欠劳务费6000元未付。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费6000元。被告对字据真实性无异议，对原告主张的数额亦无异议，其主要提出原告等人是刘洋找来的工人，应由刘洋给付上述费用。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张被告给付劳动报酬，有原告提交的被告签名字据为证，现原告要求被告支付6000元，本院应予以支持。被告称该费用应由刘洋支付，但未提供相关证据予以证实，故该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告陈亚明于本判决生效之日起十日内支付原告赵仕山劳动报酬6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 史翠敏
人民陪审员 李风艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁 璐
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1691号
申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇建设街道。
企业负责人陈成义，主任。
被执行人：林玉花，女，1980年2月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄开兵，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人林玉花、黄开兵保证合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初56号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1691号申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇建设街道。企业负责人陈成义，主任。被执行人：林玉花，女，1980年2月17日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：黄开兵，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人林玉花、黄开兵保证合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初56号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9888号
申请执行人刘×1，男。
被执行人刘×2，男。
被执行人刘×3，男。
被执行人刘×4，男。
被执行人刘×5，女。
刘×1依据业已发生法律效力的（2009）宣民初字第9424号民事判决书申请执行继承纠纷一案，刘×1要求对方协助办理北京市的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
归刘宝成（）所有
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 程中涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙宏伟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03439号
原告：安徽宝地置业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：叶志红，职务经理。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨法律服务所法律工作者。
被告：邵明杰，男1976年7月出生，汉族，农民。住安徽省萧县。
本院在审理原告安徽宝地置业有限公司与被告邵明杰确认合同有效纠纷一案，原告于2014年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宝地置业有限公司撤回起诉。
案件受理费8529元，减半收取4265元，由原告承担。
审判员 欧阳燕
二〇一四年十二月八日
书记员 张敏娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第28号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗某某，男，1985年7月5日出生，四川省宜宾县人，汉族，大专文化，原长宁县公安局长宁镇派出所二中队副中队长。因本案于2013年3月5日长宁县人民检察院立案侦查。
辩护人曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
四川省长宁县人民法院审理长宁县人民检察院指控原审被告人宗某某犯玩忽职守罪一案，于二〇一三年十二月九日作出（2013）长刑初字第134号刑事判决。原审被告人宗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜宾市人民检察院指派检察员杨军到庭履行职务，原审被告人宗某某及辩护人曾其贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月12日凌晨1时17分，长宁县公安局长宁镇派出所接到警情称有个女精神病人在安宁中学附近逗起路人闹。值班民警李某甲即带领协警员刘某甲驱车赶到安宁中学附近，找到间歇性精神病人孙某某（女，38岁，长宁县井江乡下寨村五组人）后，电话请示当日值班带队人员即被告人宗某某如何处理，宗某某随即电话请示派出所带班领导后，安排李某甲、刘某甲将孙某某带回长宁镇派出所处理。
当日凌晨3时25分，孙某某被带到长宁镇派出所2号候问室，被告人宗某某安排值班协警向某甲（另案）一人对孙某某进行看管并嘱咐向某甲做好检查。被告人宗某某处理完临时警务后，到备勤室睡觉。
当日凌晨5时5分，向某甲在看管孙某某邻屋沙发上睡觉。早上7时46分至51分，孙某某摸出随身带的打火机多次向候问室墙壁的软包装材料点火，点燃火后自行熄灭，7时51分孙某某将墙壁装饰材料点燃后火势逐渐加大。7时53分，睡眠中的向某甲被浓烟熏醒，7时57分向某甲打电话报告宗某某，宗某某随即带领刘某甲、刘某乙等人赶到现场施救，但因火势太大施救无效。8时3分消防人员赶到事故现场，8时13分消防人员将火扑灭，候问室的孙某某已被火烧死亡。2013年2月13日，长宁镇派出所一次性赔付孙某某亲属赔偿金共计22万元。2013年2月19日，经宜宾市公安局物证鉴定所对孙某某死因鉴定：孙某某系烧死。
原判决认定上述事实的证据有：1、立案决定书。2、长宁县公安局文件。3、证人向某甲、严某某、李某乙、李某甲、刘某甲、刘某乙、罗某甲、向某乙、黄某某、罗某乙、周某某、刘某丙、刘某丁、旷某某的证言。4、长宁县公安局长宁镇派出所接处警现场记录表及情况说明。5、现场勘验笔录。6、长宁县公安消防大队《长宁“2.12”燃烧事故调查情况报告》。7、宜宾市公安局物证定所鉴定文书。8、赔偿协议。9、派出所备勤室功能的情况说明。10、长宁县监察局文件。11、电话通话清单。12、长宁县公安局关于约束室功能的情况说明。13、长宁县公安局委员会关于宗某某表现的说明。14、长宁县公安局井江乡派出所情况说明。15、长宁县公安局长宁镇派出所情况说明、备勤室功能的情况说明、值班民警交接班记录表、接处警现场记录表。16、公安部《公安派出所执法执勤工作规范》。17、被告人宗某某的供述及辩解。
原判认为，被告人宗某某在履行职责过程中，仅安排一名人员看管被约束人员孙某某，且没有督促看管人员对被约束人员进行必要的安全检查，导致看管人员在看管期间睡觉而没有发现被约束人员点燃室内材料，致被约束人员被火烧死，其行为已构成玩忽职守罪。根据被告人宗某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其免予刑事处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决被告人宗某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
原审被告人宗某某不服，上诉提出：1、自己安排他人看守时再三叮嘱注意检查和安全，在履行职责过程中尽到了督促和检查的义务，并不存在玩忽职守的行为。2、自己安排的看管人员是经验丰富、熟悉各项规定的老协警，其主观上对造成后果没有过失的心态。3、此次事故是多种因素造成，自己正当正确的职务行为与孙某某的死亡没有因果关系。故原判决认定上诉人构成玩忽职守罪错误，请求二审法院予以纠正。
其辩护人提出上述相同的辩护意见；另提出：1、从尸检报告及现场反映出系装修材料不合格造成化纤燃烧，导致窒息死亡，其责任在公安机关。2、事发当天带班领导系第一责任人，而宗某某系第二责任人，对其的处理显失公平。希望二审法院宣告其无罪。
二审检察机关认为，一是，上诉人宗某某仅安排一名协警进行看管，也没有进行督促检查，系因工作疏忽大意导致事故发生。二是，上诉人宗某某明知是精神病人，没有预见可能发生的危险，也没有依法对其搜身。三是，上诉人宗某某系警察身份，应该保护他人的生命安全，却因疏忽大意导致他人死亡的后果。因此，上诉人宗某某的行为构成玩忽职守罪；原判认定事实清楚，证据确凿充分，建议维持原判。
经二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人宗某某及辩护人提出不构成玩忽职守罪的认定问题；经本院审理认为：一是，上诉人宗某某作为当天具体带班负责人，对留置的精神病人没有按照规定安排两人值班看守，也没有督促落实进行必要的人身检查；存在有疏忽大意行为和没有认真履行职责的表现。二是，其上述未认真履职行为与被约束人员死亡具有因果关系。因此，上诉人宗某某的行为符合玩忽职守罪构成要件，应当以此追究其刑事责任。此诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）宗某某身为派出所副中队长，作为事发当天的具体值班负责人，在工作中没有认真履行职责，致被约束看管的人员死亡，其行为已构成玩忽职守罪。原判决根据上诉人宗某某的犯罪情节，其玩忽职守行为与死亡后果的关系程度，对其免予刑事处罚适当。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 单 川
代理审判员 苏周彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 万 燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王臣，该公司行长。
被告：周某，男，1971年6月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告周某借款合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支6，000.57元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 闫晶轶
审判员 马玉梅
审判员 李彦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。
法定代表人：王臣，该公司行长。
被告：周国峰，男，1971年6月16日生，汉族，住吉林市丰满区江南乡石井沟村*组。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告周国峰借款合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支6，000.57元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 闫晶轶
审判员 马玉梅
审判员 李彦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1243号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王臣，该公司行长。被告：周某，男，1971年6月16日生，汉族，住吉林市丰满区。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告周某借款合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支6，000.57元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长  闫晶轶审判员  马玉梅审判员  李彦明二〇一六年十二月十五日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1243号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。法定代表人：王臣，该公司行长。被告：周国峰，男，1971年6月16日生，汉族，住吉林市丰满区江南乡石井沟村*组。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告周国峰借款合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支6，000.57元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长  闫晶轶审判员  马玉梅审判员  李彦明二〇一六年十二月十五日书记员  李 拓
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第460号
申请执行人杨建，男，1978年11月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人华珠(泉州)鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人杨建与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）鲤民初字第361号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，且同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第361号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3221民初107号
原告：李伟先，男，生于1965年11月18日，汉族，岷江水利电力股份有限公司职工，住四川省郫都区。
委托诉讼代理人何晓碧，女，生于1967年4月9日，羌族，系原告李伟先妻子，住四川省郫都区。
被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县绵虒镇下索桥。
法定代表人：张有才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人晏科,男，生于1983年10月10日，汉族，系该公司职工，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人张亚丽，女，生于1976年3月11日，汉族，系该公司职工，住四川省都江堰市。
原告李伟先与被告四川岷江水利电力股份有限公司（下称：岷电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟先的委托诉讼代理人何晓碧、被告岷电公司委托诉讼代理人晏科、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟先提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于1992年1月至2002年12月31日之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年1月，原告入职被告岷电公司上班至今，工作地点在草坡电站。2017年3月因涉及工龄计算问题，原告于2017年3月28日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自1992年1月起建立劳动关系。2017年4月21日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出了不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告辩称：原告于1992年以临时工的身份进入我公司上班，当时相关的规章制度不健全，没有正式的招工手续，我公司无法与原告签订劳动合同，在2003年以后我公司与原告签订了《劳动合同》。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《仲裁申请书》、《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、和《送达回证》，拟证明本案属人民法院受案范围；
3、《工资表》和《劳动合同书》，拟证明原告于1992年开始在被告处上班至今，双方在2003年以后签订了劳动合同。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1，证据2，证据3，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年1月至今原告在被告处上班，在1992年1月至2002年12月31日期间双方未签订有劳动合同，在此期间原告是临时工，接受被告的劳动管理，按月在被告处领取工资，所提供的劳动是被告业务组成部分。2017年3月原告与被告因工龄计算发生争议，原告于2017年4月20日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁决原告与被告于1992年1月建立劳动关系。2017年4月21日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会作出《汶劳人仲不字[2017]第02号不予受理通知书》。2017年5月2日，原告就此争议向我院起诉。
本院认为，本案为确认劳动关系之诉，用人单位与劳动者之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告从1992年1月起至今连续在被告处工作，接受被告的劳动管理，按月在被告处领取工资，所提供的劳动是被告业务组成部分，原、被告双方符合法律规定的劳动者、用人单位主体资格，虽然在1992年1月至2002年12月31日期间未签订有劳动合同，原告是临时工用工类型，但双方之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，故被告于1992年1月用工之日起即与原告建立了劳动关系，对原告请求确认与被告于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。另《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告要求确认与被告于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系，是在2017年3月计算工龄时与被告就此期间是否存在劳动关系发生争议，故原告在2017年4月20申请劳动争议仲裁并未超过一年的劳动争议申请仲裁时效。
综上所述，原告要求确认与被告于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告李伟先与被告四川岷江水利电力股份有限公司于1992年1月至2002年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 薛宗勇
人民陪审员 周远俊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 超
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初6号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人徐美花，女，1981年8月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，劳务人员，住安徽省灵璧县。2015年12月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，2016年1月6日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人徐美花犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人徐美花到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年12月9日凌晨，被告人徐美花酒后驾驶一辆二轮燃油助力车（经鉴定为普通二轮摩托车），车后载坐陈某，从三门县海游街道三角坛开往首府广场方向，开出十几米后两人摔倒。经对被告人徐美花抽血检测，其血液中酒精含量为184mg／100ml。
2015年12月30日，被告人徐美花主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐美花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、唐某、王某、金某的证言，车辆鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，监控及制作说明，物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美花在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐美花有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐美花犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐美花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年一月四日
代书记员 杨帅帅
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞技，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0220号
上诉人（原审原告）齐秀英。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0058号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0058号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0220号
上诉人（原审原告）齐秀英，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0058号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0058号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0220号上诉人（原审原告）齐秀英，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人王怀亮，局长。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。法定代表人冯军，董事长。上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0058号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0058号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年六月五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00060号
原告钱某。
被告何某。
本院在审理原告钱某与被告何某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告钱某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 陆晶晶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7476号
原告：荆建区，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭发有。
被告：郑州中鸿创富置业有限公司。住所地：河南省巩义市产业集聚区。
法定代表人：孙钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所（实习）律师。
原告荆建区与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、郑州中鸿创富置业有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告荆建区的委托诉讼代理人姚鹏林、被告中鸿公司的委托诉讼代理人崔跃武、贺家欢到庭参加诉讼。被告林九公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荆建区向本院提出诉讼请求：依法判令林九公司支付拖欠荆建区的工程款40.0388万元及该款自2014年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算的利息。事实与理由：2013年10月，中鸿公司将其中鸿工业园发包给林九公司承建。2013年10月27日，荆建区与林九公司所设河南林九建设工程有限公司中鸿工业园项目部（以下简称项目部）签订分包合同，承包了A1.A2.A3多层厂房防水工程的施工，至今林九公司尚欠荆建区40.0388万元工程款未付。中鸿公司作为建设工程的发包方，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，应承担连带清偿责任。
林九公司缺席未答辩。
中鸿公司辩称，荆建区所诉已超诉讼时效；荆建区不具有施工资质，其与项目部的合同应为无效，中鸿公司也不知情，同时中鸿公司与林九公司之间尚存在工程验收及工程决算纠纷，依据合同相对性原理及荆建区对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的错误理解，应驳回荆建区对中鸿公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，中鸿公司将其中鸿工业园的建设工程发包给林九公司承建。2013年10月27日，项目部负责人孙亚峰加盖《河南林九建设工程有限公司中鸿工业园项目资料专用章》并签名与荆建区签订《防水工程承包合同》约定：由荆建区包工包料承包中鸿工业园A1.A2.A3多层厂房防水工程的施工，按实际工程量、单价39元/㎡计算工程款，按项目部与建设单位签订的合同约定的方式付款等。后荆建区进行了施工。至2015年5月19日，孙亚峰给荆建区出具《地下室防水层面积结算单》，记明尚欠荆建区工程款40.0388万元未支付。荆建区讨要欠款至今未果。
本院认为，孙亚峰作为项目部负责人与荆建区签订的《防水工程承包合同》及《地下室防水层面积结算单》，对林九公司具有法律约束力，为有效合同，林九公司应支付尚欠荆建区工程款40.0388万元。《地下室防水层面积结算单》中没有约定付款期限，故荆建区可随时主张权利，其主张未超诉讼时效。因荆建区未提供发包方中鸿公司欠有林九公司工程款的证据，其对中鸿公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆建区400,388元，并支付原告该款自本院受理该案之日起，即2017年10月25日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告荆建区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,306元，减半收取3,653元，由河南林九建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 欣
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第77号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人徐某，男，1973年9月30日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月5日被徐闻县公安局取保候审，同年12月29日被徐闻县人民检察院取保候审，2015年2月16日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）60号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月份，被告人徐某在徐闻县和安镇后湖村路口处以9000元人民币（以下币种同）的价格向徐闻县和安镇某村的李某某购买了一辆悬挂号牌为粤A7＊＊**的银白色五菱面包车。
2013年12月19日21时许，公安民警在徐闻县和安镇通明街和安市场门口处查获该车。经查，被告人徐某所驾驶的白色五菱面包车的原号牌为京PZV＊**，车辆型号为五菱牌LZW6＊＊＊＊VF，车架号为LZWACA4A70＊＊＊＊9，发动机号为UA1142＊＊＊＊，该车系北京某生物科技有限公司于2011年9月26日在湛江市赤坎区康宁路文明宾馆门口处被盗走的车辆。经物价部门估价，该车值款25200元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，报案材料，机动车行驶证（京PZV＊**），机动车信息表，全国被盗抢机动车信息表，犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过，扣押清单，指认照片，痕迹检验报告书，关于京PZV＊**小型普通客车的价格鉴定结论书，被告人徐某的供述和辩解及辨认笔录，证人李某某、朱某某的证言，违法犯罪经历查询说明，徐闻县公安局刑事警察大队说明材料，被告人徐某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人徐某系初犯，且涉案车辆已被追缴，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押18日，即可以折抵刑期36日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的一辆银白色五菱面包车发还被害单位北京某生物科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 王和琦
人民陪审员 邓开元
二〇一五年四月十日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照第的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于第规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1660-2号
申请执行人孙铭，自由职业。
被执行人高培。
被执行人孙洁恩。
本院在审理孙铭与高培、孙洁恩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3669号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王猛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1254号
原告洮南市热电有限责任公司
法定代表人邢波，系董事长
委托代理人胡昌金、梁文辉，系公司法律顾问
被告林立艳
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告林立艳供用热力合同纠纷一案中，原告于二0一六年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 瑜
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第0018号
原告连云港神州宾馆。
法定代表人王小晓，该宾馆总经理。
委托代理人汤云雷，江苏港人律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人杨东升，该局副局长。
委托代理人孙全，该局干部。
第三人范月燕，女，1982年10月2日生，汉族。
委托代理人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。
原告连云港神州宾馆不服被告连云港市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，原告于2014年2月27日向本院提起行政诉讼。于2014年5月9日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告连云港神州宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 汪洪祥
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年五月九日
书 记 员 李小红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4525号
申请执行人李士海，男，1972年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王志永，男，1977年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2015年6月2日冻结了被执行人王志永在翁牛特旗农村信用社xxyyy的账户（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）。现因申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除被执行人王志永在翁牛特旗农村信用社的一卡通账户(账号为xxyyy)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年三月四日
书记员 武海洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执106号
申请执行人葛希宣，男，1968年5月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人钱大均，男，1949年6月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人付新英，女，1948年10月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人葛钱龙，男，1996年8月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人葛楠楠，女，1998年2月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人葛某1，男，2003年1月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人葛某2，男，2011年9月28日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人崔嵘,男，1973年7月28日生，汉族，住启东市。
申请执行人葛希宣、钱大均、付新英、葛钱龙、葛楠楠、葛某1、葛某2与被执行人崔嵘交通肇事罪附带民事部分赔偿款纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）启刑初字第00133-2号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行该调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信名单并于2018年5月18日向其发出拘留决定书，将其移送启东市拘留所拘留，拘留期限自2018年5月18日至2018年6月2日。现尚未执行到位690000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信名单并对其依法进行拘留，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第00133-2号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月一日
书记员 陆 昊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02130号
起诉人姚×，女，1963年12月23日出生，满族。
姚×向本院提交起诉状，起诉状称，起诉人是丰台区×村村民，1991年起至2004年止起诉人所在的集体土地被征用，征用152.9亩土地后的土地补偿费及安置费已拨付给被起诉人北京市丰台区×村村民委员会（起诉人误写为北京市丰台区×村委会），被起诉人在1992年3月领取了1036.384万元，其中土地费412.83万元，安置补助费619.245万元，住房迁建费4.309万元。被起诉人在领取了上述款项之后，一直未就上述费用的使用情况向本集体经济组织成员公布，剥夺了起诉人的知情权和参与补偿的权利。
起诉人认为，起诉人世代居住在丰台区×村，是村集体经纪组织成员并履行了对该组织应尽的义务，依据相关法律规定，起诉人享有土地补偿费及安置补助费的补偿权益，被起诉人应支付相应的补偿金额。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经纪所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》及《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》等规定，被起诉人的行为显然违反了法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。故请求法院：1、判令被起诉人将征收土地的土地补偿费及安置费给付起诉人；2、判令被起诉人赔付上述款项所产生的利息（自1992年3月起至实际支付日止，按中国人民银行同期类贷款利率的三点五倍计算）；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人姚×起诉被起诉人北京市丰台区×村村民委员会，要求判令被起诉人将征收土地的土地补偿费及安置费给付起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，对姚×提起的诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对姚×的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 范少恒
人民陪审员 杨永才
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭聪聪
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00057号
原告：吴玉平，女，1977年10月9日出生，汉族，铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
吴玉平与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。吴玉平的委托代理人汪祥林、铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉平诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告2605元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资2605元。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资2605元未付属实。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2012年2月，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2013年12月，经结算，被告尚欠原告2013年11月份工资2605元未付。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告应聘在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资2605元未付，故原告要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资2605元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告吴玉平工资2605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第1405-2号
申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行。被执行人郭淑祯，女，1961年8月25日出生，住烟台是福山区创业中心。
被执行人烟台市住房置业担保中心。
本院依据已经发生法律效力的（2005）芝民二初字第291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市住房置业担保中心存款939835.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月二十八日
书记员 张以兵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第272号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴国际大酒店有限公司。
法定代表人：倪伟虎。
委托代理人：阮永强。
委托代理人：胡梦刚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月13日向本院申请撤回对被告绍兴国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告绍兴国际大酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告绍兴国际大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02812号
原告周某甲，男，汉族，1972年12月30日生，江苏省江都县人，个体户，住湖北省十堰市茅箭区襄阳路*号里**号。
委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律服务者。代理权限：一般代理。
被告王某，女，汉族，1970年11月17日生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市茅箭区襄阳路*号里**号。
原告周某甲被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人潘建强参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1989年6月，原被告双方认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名叫周某乙，××××年××月××日生育一女孩取名叫周某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格严重不合，原告考虑到为了给两个小孩一个完整的家，一直忍让着被告的不妥之处，努力工作为了让家庭和睦。可被告不仅不珍惜原告的苦衷反而背叛原告多年。原告得知后再次忍受，被告却更加肆意将全家及邻居闹得不得安宁，导致原告已彻底对被告失望，双方早已分居，无法继续维持双方的婚姻关系，夫妻双方感情名存实亡，被告的行为给原告造成了巨大的精神伤害，原告不想为了名存实亡的婚姻关系而维持，双方感情已破裂。现为维护原告合法权益，依法请求法院判决原被告离婚，婚生女周某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元，被承担本案诉讼费。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、结婚证。证明双方是合法夫妻。
二、住宿登记单一份。证明被告与第三者在宾馆开房的事实。
三、户籍本。周某乙和周某丙是夫妻双方的孩子。
被告王某未到庭，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，1989年6月，原被告双方认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名叫周某乙，××××年××月××日生育一女孩取名叫周某丙。
本院认为，原被告经过很长一段时间交往了解后才登记结婚，并且在婚前和婚后共同生活多年且育有两个孩子，已建立起了一定的感情。婚后，在生活中缺乏沟通与交流，导致双方感情产生矛盾。双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻不仅关系到夫妻双方感情，还对子女特别是未成年子女的健康成长影响重大，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，双方还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。原告周某甲离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一五年十二月八日
书记员 王恒锋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第513-2号
原告：吴丹丹。
委托代理人：张应友。
被告：古光慧。
委托代理人：卢红军。
本院于2013年12月18日作出（2014）旌民保字第16-1号财产保全裁定，因双方已和解，原告申请解除对被告古光慧保管的德阳市迪鑫机电设备有限公司的银行存款300000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告古光慧保管的德阳市迪鑫机电设备有限公司的300000元银行存款的冻结；
二、解除对案外人吴桂国所有的位于德阳市区岷江西路104号3幢3-7-2号住房一套（房产证号：德阳市房权证市区字第01048**号）的查封。
代理审判员 何采玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曹红梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第513-2号
原告：吴丹丹。
委托代理人：张应友，四川润坤律师事务所律师。
被告：古光慧。
委托代理人：卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
本院于2013年12月18日作出（2014）旌民保字第16-1号财产保全裁定，因双方已和解，原告申请解除对被告古光慧保管的德阳市迪鑫机电设备有限公司的银行存款300000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告古光慧保管的德阳市迪鑫机电设备有限公司的300000元银行存款的冻结；
二、解除对案外人吴桂国所有的住房一套的查封。
代理审判员 何采玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曹红梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初63号
原告：付某，女。
被告：武某甲，男。
原告付某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告武某甲经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2008年6月原被告在外打工相识并确立恋爱关系。2009年正月初八举行结婚仪式，年月补办结婚登记并共同生活。年月日生育一子，取名武某乙。由于原被告接触时间较短，相互不够了解，便草率结婚，婚后被告经常对原告使用家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。为此原告分别于2014年2月21日、2014年12月29日起诉来院，请求判令原被告离婚，法院以证据不足，判决不予离婚。现原被告分居已长达两年之久，双方已无和好可能，故此原告再次起诉至法院，并要求婚生子武某乙由被告抚养。
被告武某甲辩称：被告同意和原告离婚。儿子由被告抚养，但原告要支付抚养费。
经审理查明：2008年6月原被告相识并确立恋爱关系。2009年正月初八举行结婚仪式，年月日办理结婚登记。年月日，原告生育一子，取名武某乙，婚后原被告因种种原因，致使夫妻双方经常产生矛盾。为此原告分别于2014年2月21日、2014年12月29日两次起诉来院，请求判令原被告离婚，本院均以证据不足，判决不予离婚。原告自2013年12月后回娘家居住至今，现原被告因感情不和分居已满两年，为此原告再次起诉至本院请求离婚，并要求婚生子武某乙由被告抚养。
本院认为，原被告在本院两次判决不予离婚后，仍无和好迹象，现双方因感情不和分居已满两年，证明原被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，理由正当，本案在审理过程中原被告已就离婚及子女抚养达成合意，本院予以确认。子女抚养费考虑到原告的收入状况并参照当地生活水平，以每月300元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告武某甲离婚。
二、婚生子武某乙由被告武某甲抚养，原告付某每月支付子女抚养费300元，每月1日前支付（自本判决生效之日起至婚生子武某乙年满18周岁止）。
案件受理费100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧栩萌
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执398号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人何志军，系公司员，特别授权代理人。
被执行人雒永勃，女，汉族。
被执行人张军奎，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00715号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉雒永勃、张军奎借款合同纠纷一案中，应执行借款50000元及利息，案件受理费525元，申请执行费650元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十月二十一日
书记员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执398号申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇。法定代表人王波峰，任联社理事长。委托代理人何志军，系公司员，特别授权代理人。被执行人雒永勃，女，汉族。被执行人张军奎，男。本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00715号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉雒永勃、张军奎借款合同纠纷一案中，应执行借款50000元及利息，案件受理费525元，申请执行费650元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 张宗让二〇一六年十月二十一日书记员 张月月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3596号
原告：林伯武，男，1956年1月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：冯守军，男，1983年2月12日生，汉族，住山东省冠县。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路76号。
负责人：石保兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。
本院在审理原告林伯武诉被告冯守军、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林伯武撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由林伯武负担。
审判员 江学道
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 颖
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执异字第00005号
案外人凤翔县东大街村村民委员会，负责人刘广娃，任该村村长。
申请执行人杜莲英，女，生于1941年古历7月14日，汉族，住凤翔县城，无业。
被执行人凤翔县城关镇东大街村六组。
负责人拓岁喜，系该组组长。
本院在执行杜莲英诉凤翔县城关镇东大街村六组财产损害赔偿纠纷一案中，案外人凤翔县城关镇东大街村村民委员会于2015年3月11日向本院提出执行异议申请，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人凤翔县城关镇东大街村村委会负责人刘广娃称村组的财物是相互独立的，各小组有自己的账户，村上的钱是集体自有财产，跟各小组没有关系，六组卖地所得钱款已经被村民分光，自己就以上情况做口头说明。
本院查明案外人凤翔县城关镇东大街村村民委员会未提供证据证明其所述事实，也未提供证据证明东大街村村委会与东大街村六组是互相独立的主体及在财务占有、使用、处分上相互独立性，故对其口头陈述观点不做采信。
本院认为案外人以东大街村村民委员会与东大街村六组在法律上是两个独立的主体，村委会无权占有、使用和处分六组的任何财产为由，向法院提起案外人执行异议申请，但案外人未提供任何证据证明其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条之规定，现裁定如下：
驳回凤翔县城关镇东大街村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王大为
助理审判员 允 靖
助理审判员 韩 涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第337号
原告建德市农村信用合作联社李家信用社。
。讼代表人童亚飞。
委托代理人（特别授权）叶树明、孙峻。
被告过武仕。
被告邵美仙。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社李家信用社诉被告过武仕、邵美仙金融借款合同纠纷一案中，原告建德市农村信用合作联社李家信用社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市农村信用合作联社李家信用社在本案开庭前自愿申请撤回对被告过武仕、邵美仙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社李家信用社撤回对被告过武仕、邵美仙的起诉。
本案案件受理费人民币582元，减半收取人民币291元，由原告建德市农村信用合作联社李家信用社负担。
审判员 程顺龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 翟羽佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第909号
原告宁会敏。
委托代理人石兴华，唐山市曹妃甸区司法局唐海镇司法所法律工作者。
委托代理人韩振志。
被告丁增旺。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，该公司总经理。
委托代理人白云朋，该公司员工。
原告宁会敏与被告丁增旺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁会敏委托代理人石兴华、韩振志，被告丁增旺，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁会敏诉称，2015年2月25日18时40分许，被告丁增旺驾驶冀B×××××号小型轿车沿于唐线由南向北逆向行驶至于唐线八场水闸大众水产门口时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，被告丁增旺负此事故的全部责任，宁会敏无责任。被告丁增旺驾驶的冀B×××××号小型轿车，在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因此次事故造成原告小腿粉碎性骨折、动脉断裂，现正在唐山市工人医院接受治疗，已支付医疗费7万元，原告尚需进一步手术治疗，被告丁增旺仅垫付医疗费5000元，原告家庭实在无力负担医疗费，为了保证原告进一步治疗，就原告已经发生的医疗费先行提起诉讼，起诉后发生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失，原告另行提起诉讼。诉讼期间，原告宁会敏将诉讼请求变更为97582元，请求法院依法判决。
被告丁增旺辩称，对此次交通事故的事实及责任无异议。我方车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由该保险公司承担。请求法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我公司按照保险合同约定按照医保用药对原告的合理损失进行赔偿，应剔除非医保用药。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月25日18时40分许，被告丁增旺驾驶冀B×××××号小型轿车沿于唐线由南向北逆向行驶至唐山市曹妃甸区于唐线八场水闸大众水产门口时，与原告宁会敏驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，造成原告宁会敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，丁增旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此次事故的全部责任，宁会敏无责任。
此次交通事故发生后，原告宁会敏于2015年2月25日至2015年4月21日在唐山市工人医院住院治疗55天，医院诊断为：“失血性休克，左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，左侧腘动脉断裂，左侧胫神经挫伤，左侧比目鱼肌断裂，左侧腓肠肌断裂左拇长屈肌部分断裂，左趾长屈肌部分断裂，左胫骨后肌部分断裂，左膝前内侧软组织挫伤。”原告宁会敏现还在治疗。其先行主张的医疗费为97583.42元。被告丁增旺为原告宁会敏垫付5000元。
被告丁增旺的冀B×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告宁会敏的伤情及诊疗情况有唐山市工人医院的用药明细、诊断证明、出院证等证实，医疗费有票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险有被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告丁增旺负此次事故的全部责任，对原告宁会敏的合理损失承担赔偿责任。原告宁会敏的医疗费有唐山市工人医院的医疗费票据等证实，对其主张本院予以支持。经本院核算，原告提供的医疗费票据数额为97583.42元，原告宁会敏诉请97582元，不违反法律规定，对其诉请数额本院予以支持。
肇事车辆冀B×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承保车辆负此次事故全部责任，故该公司应在保险限额内，依法承担保险赔偿责任。被告丁增旺为原告宁会敏垫付费用依法核减。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿经济损失97582元，该赔偿款原告宁会敏应得92582元，被告丁增旺应得5000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取388元，由被告丁增旺负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 石甜
河南省宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初488号
原告：曲存国。
被告：唐春林，成年人。
原告曲存国诉被告唐春林民间借贷纠纷一案，本院经审查原告曲存国所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭对本案进行了审理。原告曲存国到庭参加诉讼，被告唐春林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起我给被告供货，被告累计欠我货款9400元，于2015年5月15日给我出具欠条一份：“2015.5.15，今欠货款玖千肆（9400），唐春林”。该款经我多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不支付。无奈，诉致贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付货款9400元及欠款之日起至货款付清之日止利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告唐春林在法定答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
欠条一份。内容为：“2015.5.15，今欠货款玖千肆（9400），唐春林”。
被告唐春林在庭审中缺席，未对上述证据进行质证，视为自动放弃权利。
根据上述证据，确认以下事实：2015年5月15日，被告因拖欠原告货款，给原告出具一份欠货款玖千肆（9400）的欠条一份。事后经原告多次催要，被告一直未支持拖欠的货款。
综上所述，本院认为：被告唐春林所欠原告曲存国的货款9400元有欠条为证，本院应予支持。依照《最高人民法院诉讼收费办法》及承担原则，谁败诉谁承担。原告请求正当，被告应该偿付欠款，故诉讼费应由被告承担。根据《中人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告唐春林于本判决生效后十日内支付给原告曲存国欠款9400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自欠款之日起至货款付清之日止计付）。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 张炳旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01275号
原告余某某，女，1934年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆大学，住所地重庆市沙坪区正街174号，组织机构代码40000269-7。
法定代表人周绪红，重庆大学校长。
委托代理人明兴建，男，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陶孟欢，男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告余某某与被告重庆大学继承纠纷一案中，因本案原告余某某于2015年2月2日死亡，其继承人李某、李某红均来院表示放弃诉讼权利。本院认为，原告死亡，继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 黄 文 涛
二〇一五年三月十日
书记员 袁彩渝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第553号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。
代表人：郑畅翔，该支行行长。
委托代理人：潘春燕，该行员工。
委托代理人：龚雅科，该行员工。
被告：杨帅帅，
被告：舒建东，
被告：陈建军，
被告：王圆圆，
被告：蒋超超，
被告：孙昔味，
被告：覃小芳，
被告：谢丹丹，
本院在审理原告慈溪民生村镇银行股份有限公司与被告杨帅帅、舒建东、陈建军、王圆圆、蒋超超、孙昔味、覃小芳、谢丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 龚卓一
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第360号
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，企业代码66527702-0，现地址秦皇岛市海港区文化路295号。
负责人王建军，该公司总经理。
委托代理人李蕴涵，该公司职员。
被告单跃坤，农民。
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告单跃坤追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼，被告单跃坤经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉称，2012年11月24日，被告单跃坤驾驶我公司承保的冀C×××××号机动车行驶时撞骑摩托车的杨旭国，造成车辆损坏，杨旭国抢救无效死亡的交通事故。经抚宁县公安交通警察大队做出抚公交认字（2012）第774号道路交通事故认定书，认定单跃坤没有取得驾驶证负事故的同等责任。事故发生后，刘艳芳等起诉，抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第57号民事判决书判决我公司在交强险内赔偿经济损失110000元。我公司已经履行赔偿义务。《交强险条例》规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未去的驾驶资格或者醉酒的”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确了无证、醉酒等情形下保险人向侵权人的追偿权。故起诉要求被告单跃坤给付我公司交强险赔偿款110000元。
被告单跃坤在法定答辩期限内未进行答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：（2013）抚民一初字第57号民事判决书一份、事故责任认定书一份、打款证明一份，证明原告已代被告单跃坤赔偿在交强险赔偿范围内赔偿110000元，被告单跃坤属于无证驾驶。
经审理查明，2012年11月24日17时40分许，在青乐公路田各庄前街路口，杨旭国驾驶二轮摩托车由西向北左转弯驶入青乐公路，与沿青乐公路由北向南直行的被告单跃坤驾驶的冀C×××××号低速自卸货车相撞，致两车损坏，杨旭国受伤的交通事故，杨旭国经医院抢救无效死亡。经抚宁县公安局交通警察大队责任认定，杨旭国和被告单跃坤负同等责任。冀C×××××号低速自卸货车在原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。杨旭国的妻子刘艳芳及儿子刘明君于2012年12月20日起诉，本院于2013年4月1日作出（2013）抚民一初字第57号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘艳芳、刘明君死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等110000元。中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2013年5月13日进行了赔付。
上述事实，有原告提交的（2013）抚民一初字第57号民事判决书一份、事故责任认定书一份、打款证明一份等证据及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告单跃坤无证驾驶机动车与杨旭国发生交通事故，致使杨旭国受伤后经抢救无效死亡，杨旭国的妻子刘艳芳及儿子刘明君起诉被告单跃坤和中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司要求赔偿因杨旭国死亡所造成的损失，本院于2013年4月1日判决中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘艳芳、刘明君死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金110000元。中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2013年5月13日进行了赔付。现原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，向未取得驾驶资格的驾驶机动车侵权人单跃坤行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持，被告单跃坤应当返还原告已付的赔偿款110000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告单跃坤于本判决发生法律效力后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿款110000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告单跃坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 张 颖
二〇一六年二月二十日
书 记 员 计 凯