南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2489号
原告：王少春。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
被告：南通超濠河工艺织造地毯有限公司，住所地南通市通州区二甲镇通运桥村25组。
法定代表人：龚辉，执行董事。
原告王少春与被告南通超濠河工艺织造地毯有限公司（以下简称超濠河公司）劳动争议一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少春的委托诉讼代理人沈振达，被告超濠河公司的法定代表人龚辉到庭参加了诉讼。经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王少春的委托诉讼代理人樊建平，被告超濠河公司的法定代表人龚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少春向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除或者终止劳动关系，被告依法给付原告工资31200元，未签订书面劳动合同的二倍工资66667元（8334元×8个月），经济补偿8334元，赔偿金39534元。事实和理由：原告自2015年4月1日起至被告处工作，从事机械维修工作，双方未订立书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，双方口头约定月工资8334元。原告工作至2015年11月4日，被被告无故解雇。经原告多次催讨，被告在2016年1月31日向原告出具了欠条，言明到2016年2月、4月、8月各付10000元，余款10月付清，但被告未能按约支付。被告未能按照法律规定为原告办理社会保险，未能按月发放工资及经济补偿，未订立书面劳动合同，应当承担相应的法律责任。
被告超濠河公司辩称，2015年4月1日，原告仅是来被告处报到，被告于2015年5月10日才开始正常生产。原、被告之间签订了书面劳动合同，被告也没有解雇原告，故不应支付经济补偿、赔偿金、二倍工资。原告主张的欠付工资，被告已经支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日至2015年11月4日，原告在被告处工作，期间工资标准为8330元/月（6000元+2330元）。被告未为原告缴纳社会保险费。2015年11月5日起，原告未再向被告提供劳动。2016年1月31日，被告的法定代表人龚辉向原告出具欠条，载明：“欠王少春2015年度工资计39200元，扣800元锁款，余款2016年2月5日付1万元，2016年4月付1万元，2016年8月付1万元，2016年10月付清8400元”。邱某在证明人处签字。原告为劳动报酬、二倍的工资、经济补偿申请仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日作出仲裁裁决，裁决双方于2015年11月5日解除劳动关系，被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍的工资3498.60元，对原告的其他仲裁请求未予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，被告主张其与原告签订了书面劳动合同，为此，提交2015年5月14日原、被告签订的《用工合同》，被告法定代表人龚辉及原告分别在甲方、乙方处签字。原告质证后不予认可，该《用工合同》中“王少春”字样并非原告所签。
被告主张截至2015年11月4日其已向原告全额支付了工资，但因公司财务不健全，法定代表人受到原告的蒙蔽，于2016年1月31日向原告出具了欠条，此后发现错误，故未在出具欠条后再向原告支付工资。为此，被告向本院提交了2015年5月17日、6月24日、7月25日、8月25日、9月19日、10月30日、11月4日原告出具的工资领条共计8张，证明2015年4月至11月期间原告的工资均已领取，其中2015年8月25日、9月19日、10月30日、11月4日的5张领条上，被告法定代表人龚辉批注“支：龚辉，2015年11月4日”。原告质证后对领条的真实性不持异议，均系原告本人出具，但除2015年4月至6月的工资确已领取外，剩余工资并未领取，2015年11月4日，原告应被告的要求出具了领条，落款日期也是根据被告的要求书写，被告承诺第二天支付，但并未兑现，经原告多次催要，被告于2016年1月31日出具了欠条，此后转账支付原告8000元。为此，原告向本院提交了2015年12月30日、2016年1月3日、1月6日、1月18日、1月19日、1月30日、2月5日原告与被告法定代表人龚辉的通话录音共计8段，2015年12月3日、12月8日、2016年1月19日原告与被告股东邱某的通话录音，证明在2015年11月4日以后，原告仍在向被告索要工资，被告法定代表人龚辉始终未拒绝支付，只是就应由其支付还是邱某支付进行推诿，2016年1月30日龚辉与原告约好第二天见面处理，所以在次日1月31日出具了欠条，此后在原告的催要下，龚辉表示会支付，并向原告索要银行账号以便付款，原告亦收到了8000元，上述证据证明工资并未2015年11月4日结清，出具欠条是被告的真实意思表示。被告质证后对龚辉的通话录音真实性予以认可，但录音中龚辉并未承认欠原告工资，也明确说明账由邱某负责，钱应该他给，2016年1月31日只是约原告来公司玩，并非商谈工资，问原告要卡号也是因为龚辉的朋友问原告借了钱要还，朋友姓伯，现在联系不上；对邱某的通话录音真实性不持异议，原告与被告的工资肯定结清了，不排除工资被邱某拿走，没有给原告的可能性。
审理中，原告申请对被告举证的《用工合同》乙方签字处“王少春”字迹与被告举证的原告出具的工资领条（即比对材料）上字迹是否为同一人书写进行司法鉴定。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年10月10日作出文书司法鉴定意见：落款日期为2015年5月14日的《用工合同》上乙方签字处“王少春”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。原告为此支付鉴定费2000元。原告质证后不持异议。被告质证后予以认可，但其不清楚为何《用工合同》上的签名并非原告所签，此系邱某提供，但既然双方不存在劳动合同，即属于临时用工关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年4月1日入职被告，双方自此建立劳动关系。被告举证的《用工合同》乙方“王少春”签名经鉴定并非原告所签，原、被告间并未订立书面劳动合同，被告应当支付自2015年5月1日至2015年11月4日期间未签订书面劳动合同的二倍的工资，计算为51062.90元（8330元/月×6.13个月）。
原告在被告处工作至2015年11月4日，此后未再向被告提供劳动，本院认为双方的劳动关系已于2015年11月5日解除。原告主张系被告违法解除劳动合同，但未能就此举证，更未能陈述被告违法解除劳动合同的具体经过情况，故对原告主张被告因违法解除劳动合同而支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告还认为，被告未足额支付劳动报酬，未支付经济补偿，应当支付赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。虽原、被告就是否已足额支付劳动报酬、是否应支付经济补偿存在争议，但尚未经劳动行政部门处理，原告现依据此条规定主张赔偿金，本院不予支持。
原告主张被告支付经济补偿，理由为被告未与原告签订书面劳动合同，且未缴纳社会保险。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，虽被告未依法为原告缴纳社会保险，但原告并未以此为由要求与被告解除劳动合同，现其据此主张被告支付经济补偿，缺乏法律依据，未签订书面劳动合同亦非法律规定用人单位应当支付经济补偿的情形，故对原告主张被告支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告是否尚欠原告劳动报酬，本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告于2016年1月31日向原告出具欠条，确认欠原告2015年度工资39200元，应视为被告的真实意思表示。被告提供了2015年5月至11月期间原告出具的领条以证明原告已领取了2015年4月至11月的工资，其中落款日期为2015年8月25日、9月19日、10月30日、11月4日的5张领条上被告法定代表人龚辉批注“支：龚辉，2015年11月4日”，说明在原告出具领条后，仍需被告法定代表人龚辉批示后才能支付。但被告对工资实际支付的时间、形式均不能陈述，在本院限期其举证后亦未能提供其公司的财务往来以佐证工资已实际支付的事实。被告对原告举证的原告与其法定代表人龚辉的通话记录不持异议，在2015年11月4日以后，原告仍向被告索要工资，被告始终予以协商并承诺会支付，仅是在股东之间由谁支付进行推诿,2016年2月5日的通话中提及银行转账付款亦与原告自认收到汇款8000元相互印证。被告称其通话中约原告于2016年1月31日来公司只是来玩，2月5日汇款是他人偿还债务，均有违常理，且无证据佐证，本院不予采信。原告举证的通话录音可证明2015年11月4日以后原、被告仍在就原告工资的支付进行协商，2016年1月31日出具欠条后被告向原告支付了部分工资的事实，可进一步佐证2016年1月31日被告出具欠条是其真实意思表示。为此，本院对原告举证的2016年1月31日的欠条予以采信，对被告依据原告出具领条认为工资已结清的抗辩意见本院不予采信。被告向原告出具欠条，原告予以接受，应视为双方就欠条所载内容达成合意，被告应当按约向原告支付欠条所载工资38400元（39200元-锁款800元），原告自认被告已支付8000元，本院不予置异，故被告仍应向原告支付工资30400元。
综上所述，原、被告间未签订书面劳动合同，双方的劳动关系于2015年11月5日已实际解除。被告应当向原告支付自2015年5月1日至11月4日期间未签订书面劳动合同的二倍的工资51062.90元，支付尚欠的工资30400元。对原告主张被告支付经济补偿、赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第三十条、第四十六条、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告王少春与被告南通超濠河工艺织造地毯有限公司于2015年11月5日解除劳动关系。
二、被告南通超濠河工艺织造地毯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王少春工资30400元、未签订书面劳动合同的二倍的工资51062.90元，合计81462.90元。
三、驳回原告王少春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费2000元，合计2010元，由被告南通超濠河工艺织造地毯有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 严芳梅
人民陪审员 樊冬梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 顾宗湘