安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2015)花民一初字第00685号原告:王萍,女。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。被告:王德春,男。被告：张莉，女。被告：余泽民,男。原告王萍与被告王德春、被告张莉、被告余泽民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人陈琦，被告王德春、余泽民到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍诉称：2012年8月7日，原告王萍和被告王德春签订《借款合同》一份，约定王德春向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年8月6日起至2013年1月5日止，利率为2%/月，借款人未按约定期限偿还借款的，出借人有权按中国人民银行同期贷款利率四倍计收利息，出借人为实现债权而支付的律师费等一切费用由借款人承担。被告余泽民自愿为被告王德春的上述借款提供连带责任担保。上述借款到期后，被告王德春未能偿还借款，余泽民亦未承担保证责任。原告多次催讨，均未果，故原告诉请法院判令被告王德春、张莉归还原告借款本金50万元，利息237666.67元（以50万元为基数，按利率2%/月计算，自2012年8月7日起至2014年7月29日止，后续利息按此标准计算至被告还款之日）；判令被告余泽民在担保范围内承担连带清偿责任。王德春辩称：1、其与王萍之间没有借款关系。其与王萍丈夫李善齐经人介绍相识，2012年3月，其曾向李善齐借款50万元，但于同年7月前后已全部归还。后其向李善齐表达了想继续借款的意愿，李善齐考虑到其信誉较好，遂又于2012年8月7日向其出借50万元，但在支付该款项前，李善齐要求其出具一张收到王萍50万元的收据，理由是该50万元借款系由李善齐之妻王萍账户支出。2014年3月，其与李善齐经核算后，扣除其已偿还的部分本息，其尚欠李善齐33万元本金，李善齐便要求其重新出具一张欠33万元借款的借据。后因其一直未能偿还此款，李善齐遂向马鞍山市雨山区人民法院起诉，此案经法院主持调解，其与李善齐已达成调解协议，王萍再次起诉，属于重复起诉。2、其与王萍并不相识，2012年8月7日的借款合同，是李善齐事先准备好合同让其在上面签的名字，当时合同上没有写具体出借人的姓名，因为之前其向李善齐借过款，便认为出借人仍是李善齐，遂在合同上签了名字。其收到本案的证据材料后，才知道出借人填写的是王萍，但“王萍”二字是本案三被告签名之后补填的。综上，其未向王萍借过款，2012年8月7日的借款系其向李善齐所借，此借款已经马鞍山市雨山区人民法院审结，故王萍的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。张莉未作答辩。余泽民辩称：2012年8月6日的申明以及8月7日的个人借款/担保合同上的签名属实，但其是应王德春要求为王德春向李善齐借款提供担保，其只是签了名字，并未拿到合同，也不知道保证期间是两年。并且签名时，出借人并未填写是王萍，“王萍”二字是事后补填的。既然出借人是王萍而不是李善齐，其所签的保证合同应无效，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：2012年8月7日，原告王萍作为出借人，王德春、张莉作为共同借款人，余泽民作为保证人签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定王德春、张莉向王萍借款50万元，用于购房装潢，借款期限自2012年8月6日起至2013年1月5日止，借款利率为2%/月。第三人提供担保的，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金等以及出借人实现债权的费用等，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。王德春、张莉、余泽民分别在合同上签名，但余泽民签名的时间为2012年8月6日，同日，余泽民还在一份《申明》上签名，申明的主要内容为其已知晓个人借款/担保合同所有条款并同意以其本人所有财产为借款人提供连带责任保证。2012年8月7日，王萍通过其丈夫李善齐银行账户汇款457700元给被告王德春，王德春于当日出具一份收条，内容为今收到王萍人民币50万元整。上述借款到期后，三被告均未能偿还此款，原告王萍遂起诉至本院。庭后，原告王萍向本院出具说明一份，自认2012年8月7日的借款本金实际为457700元，另42300元系预先扣除的利息，同意按实际本金计收利息。另查明：上述借款发生在王德春、张莉夫妻关系存续期间。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的身份证、个人借款/担保合同、申明、收条、银行卡取款业务回单、婚姻状况声明以及当事人的陈述予以证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王德春、张莉共同向王萍借款，有王德春出具的收条以及王萍提供的通过李善齐向王德春汇款的凭证相互印证，可以确认。虽然王德春认为其未向王萍借款，案涉借款系其向李善齐所借并已经法院审理作出了调解，但其向李善齐出具借条的时间、金额均与2012年8月7日的借款不同，其所提供的证据不足以证实该两笔借款属同一笔借款，其辩称出借人“王萍”系事后填写的也未提供证据证实，因此，对王德春此辩称意见不予采纳。王萍与王德春、张莉之间的借贷关系合法有效，王德春、张莉未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，双方对利息的约定亦不违反法律规定，故对原告要求王德春、张莉共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持，但借款本金应为457700元。余泽民作为保证人在合同上签名，系其真实意思表示，保证合同合法有效，其应按合同约定依法承担连带保证责任，因合同中已明确约定保证期间为合同项下借款到期之日起两年，而原告第一次起诉主张权利时并未超过此期间，故对原告要求余泽民承担连带责任的诉讼请求亦予支持。余泽民辩称其未拿到合同，其不知道出借人是王萍，其只是为王德春向李善齐借款提供保证，因而保证合同无效的意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德春、被告张莉于本判决生效后十日内连带偿还所欠原告王萍借款本金457700元，并以457700元为基数支付自2012年8月7日起至生效判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告余泽民对上述借款本息承担连带责任；三、被告余泽民承担保证责任后有权向被告王德春、被告张莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11177元，减半收取5588元，保全费4270元，合计9858元，由被告王德春、张莉、余泽民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方华二〇一五年四月二十八日书记员  张玲附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。