广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第509号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：朱明辉，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：黄栋观，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：袁应强，该公司总经理。
委托代理人：吴华英、陈丽明，均是该公司员工。
上诉人朱明辉因被上诉人黄栋观、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险广州番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
原审法院经审理查明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄栋观60000元。二、朱明辉应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄栋观51386.75元。三、黄栋观应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱明辉17031.84元。四、驳回黄栋观的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费减半收取1516元（已垫付），由黄栋观负担280元，朱明辉负担570元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担666元。一审反诉受理费减半收取161元（已垫付），由朱明辉负担30元，黄栋观负担131元。
上诉人朱明辉不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年9月16日，朱明辉驾驶粤AG1V**号车行驶至会城东侯路临时红绿灯路口左转弯时，与黄栋观驾驶的粤JE81**号车（搭载陈莲花）发生碰撞，造成黄栋观、陈莲花受伤及车辆损坏的交通事故。新会交通警察大队对此次交通事故做出了第4407058201400726号《道路交通事故认定书》，认定朱明辉承担此事故的主要责任，黄栋观承担此事故的次要责任，陈莲花不承担此事故的责任。实际上，当时两车在行驶中并没有发生碰撞。朱明辉看见对面的黄栋观驾车而来，就停车等待转弯。黄栋观却因天雨路滑，自己急刹车而滑倒，连人带车滑到朱明辉的车底下，碰撞朱明辉的车轮而受伤的。附近的监控头可以看见此场景，但交警部门没有查看监控，就草率定责，所以，朱明辉认为交警部门作出的责任认定不当。请法院调取相关的监控，查明事实，重新认定黄栋观承担此事故的全部责任，朱明辉不承担此事故的责任。退一万步，即使交警部门作出的责任认定正确，（2015l江新法民三初字第220号有关黄栋观误工费、残疾赔偿金的判决也是没有事实依据，是错误的。黄栋观是农业户口。为证明自己的收入，黄栋观庭审前提交了一份江门市新会区双水溢津食品厂的情况说明。朱明辉认为单一份情况说明，证据明显不足，还应当提供江门市新会区双水溢津食品厂的营业执照、劳动合同、工资签领表或工资存折。庭审后，黄栋观又提交了另外一个单位的说�，却仍然没有提交单位的营业执照、劳动合同、工资签领表或工资存折等证据。原审判决不顾前后两份的用人单位不同，无证据证明黄栋观与出具说明的单位存在劳动关系的事实，强行判决按道路运输业的标准赔偿误工费。根据法律的规定和黄栋观原审的举证情况可知，黄栋观在误工费方面的证明明显不足，举证不能。因此，应根据事实和法律规定，改判按农业标准计算黄栋观的误工费，即：21891元／年÷365天X97天=5817.61元。黄栋观是农业户口，如果要按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金，他必须要举证证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入。但黄栋观却根本没有这些证据。因此，应根据事实和法律规定，改判按农村居民的标准计算黄栋观的残疾赔偿金，即：11669.31元／年X20年X10％=23338.62元。综上，请求：1、原审判决不当，请依法改判。2、�案诉讼费用由黄栋观承担。
被上诉人黄栋观答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回朱明辉的上诉请求，依法维持原判。
原审被告平安保险广州番禺公司陈述称：同意一审判决。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对朱明辉的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于朱明辉在本案中应否承担责任的问题。原审法院依据江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定朱明辉承担此次事故主要责任，黄栋观承担事故次要责任。对此，双方当事人收到上述责任认定书后并无在规定的时间内向上级公安机关提出申请复核，原审法院依法确认了交警部门作出的《交通事故认定书》所认定的责任，并无不当，本院予以维持。朱明辉上诉称其不予承担责任，理据不足，本院不予支持。
关于黄栋观误工费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，本案中，黄栋观因伤接受治疗发生的误工时间为97天，其从事运输业工作，有其所在的工作单位江门市新会区双水溢津食品厂和江门市新会区浩景纸制品厂出具的工作证明、其自身取得的驾驶证和涉案肇事车辆的车主是其工作单江门市新会区双水溢津食品厂其工作单位等证据予以证实，对此，本院予以确认。鉴于其未提供证据能客观反映具体的工资收入金额，原审法院参照《广东省2014年度人身损定赔偿计算标准》的道路运输业每年52574元的标准，确认黄栋观的误工费为13971.72元恰当，本院予以维持。朱明辉对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于黄栋观残疾赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，依据上述之认定，黄栋观从事运输业工作，其有固定的工资收入。据此，原审法院以城镇标准计算和认定黄栋观的残疾赔偿金为65197.40元并无不当，本院予以维持。朱明辉对此提出的上诉，依据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。朱明辉上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱明辉的上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3031元，由上诉人朱明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄巧明