成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3138号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：广元市云秋牧业养殖专业合作社，住所地广元经济技术开发区盘龙镇荣利村一社。法定代表人：梁小玲，职务不详。被告：梁小玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省广元市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告广元市云秋牧业养殖专业合作社（以下简称“云秋合作社”）、梁小玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼，被告云秋合作社、梁小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.解除汇通公司与云秋合作社、梁小玲双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2.确认租赁物所有权归属汇通公司，并由云秋合作社立即向汇通公司返还租赁物，协助办理过户至汇通公司名下；3.云秋合作社向汇通公司支付全部未付租金损失28621.20元，拖车费及相关费用损失5724.24元，并按应付租金1.2‰/天的标准向汇通公司支付滞纳金直至所有租金结清之日止，暂计至起诉之日止为93.88元；4.汇通公司可以就本案诉讼请求第2项所指的租赁物与云秋合作社协商折价，或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿第3项诉讼请求的金额；如所得价款不足以清偿前述债务，则不足部分由云秋合作社继续清偿，如所得价款超过前述债务，则超出部分归云秋合作社所有；5.云秋合作社支付汇通公司律师费3500元；6.梁小玲对上述款项承担连带责任。庭审中，汇通公司当庭撤回上述第2项和第4项诉讼请求，并将第3项、第5项诉讼请求分别变更为“向汇通公司赔偿损失14961.20元，拖车费及相关费用损失5724.24元，并按应付租金1.2‰/天的标准向汇通公司支付滞纳金直至所有租金结清之日止，暂计至起诉之日止为93.88元”、“支付汇通公司律师费3000元”。事实和理由：2016年7月5日，汇通公司与云秋合作社签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定由汇通公司根据云秋合作社的需求购买东风小康汽车一辆（车架号：LVZ××××××××××865，发动机号16417228，车牌号：川H××××1），通过融资租赁方式给云秋合作社使用，车辆融资总额为26804元，月租金为954.04元，租期36个月，每月5日前支付租金，租赁车辆的所有权属于汇通公司，在云秋合作社按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给云秋合作社。同日，汇通公司如约将车辆交付。云秋合作社支付了自2016年8月5日至2017年1月5日共计6期租金后，便再未支付租金，云秋合作社的行为已经构成严重违约。汇通公司依照法律规定和合同条款第十条约定有权解除合同，要求云秋合作社赔偿租金损失、拖车费用及相关费用损失，并按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，同时支付律师费等维权费用。根据法律规定和合同第九条的约定，梁小玲作为云秋合作社的担保人应当承担连带责任。汇通公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。云秋合作社未作答辩。梁小玲未作答辩。庭审中，汇通公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件一（租金支付时间表）、招商银行付款回单及明细、机动车登记证书、租赁车辆交接单、律师函及邮寄凭证、委托代理合同及增值税发票、旧机动车鉴定评估报告书、车辆买卖合同。云秋合作社、梁小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：汇通公司系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁等业务的有限责任公司。2016年7月5日，汇通公司与云秋合作社、梁小玲签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同（通用条款）约定：“第一条……乙方（云秋合作社）取得车辆所有权，甲方（汇通公司）按照乙方的要求向乙方购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给乙方使用，乙方按照本合同约定向甲方支付租金及其他款项；第二条：融资项目、租金和付款方式1.租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息……融资总额、租金期数、每期租金及租金支付日以本合同附件一（付款时间表）为准。……第三条：租赁汽车的购买、交付和验收1.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。……乙方同意甲方在将确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为甲方已向乙方购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由乙方转移至甲方名下。）并将租赁车辆交付给乙方占有使用。交付方式：占有改定。2.乙方必须在甲方的陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括签署《车辆交接单》、办理车辆抵押登记手续……第八条：提前结清及期满后租赁汽车的抵押解除1.甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，负责办理车辆抵押解除手续……第九条：保证甲方同意主要条款中所约定的保证人为本合同乙方的连带责任保证人，保证范围为乙方在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及甲方实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。第十条：违反合同的处理1.租赁期内如乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金……。2.当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费……律师费……差旅费用等……（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%”等。合同（主要条款）约定：“A承租人广元市云秋牧业养殖专业合作社……B保证人梁小玲……C租赁车辆的主要信息以《车辆交接单》记录为准。车辆品牌：东风小康……经销商：广元市瀚丰汽车贸易有限公司……发动机号：16417228，车架号：LVZ××××××××××××865；D融资项目：车辆购车款总额30900元，融资总额26804元，融资首付款9270元……F租赁期限：本合同租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算。……H租金和付款方式：首付款、每期月租金、尾付款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准。每期还款租金人民币954.04元。租金支付方式：乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司……建行、农行等其他代扣款机构从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。……承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的（1）9270元直接转为融资租赁的首付款……（3）剩余购车款21630元则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商账户：开户银行：中国农业银行四川广元分行利州支行营业部，户名：广元市瀚丰汽车贸易有限公司，银行账号：222××××××××××××116”等。合同签订后，汇通公司按约到云秋合作社指定的经销商处购买案涉车辆，并于2016年7月6日向该经销商账户转入24436元后购得案涉车辆。2016年9月28日，云秋合作社、汇通公司和云秋合作社指定的汽车经销商共同在四川省广元市公安局交通警察支队车辆管理所就案涉车辆办理了《机动车登记证书》及抵押登记手续（机动车所有人为云秋合作社，车牌号为川H××××1，抵押权人为汇通公司）后，三方共同办理了车辆交接手续，将案涉车辆交付给了云秋合作社。之后，云秋合作社未按上述合同约定支付租金，仅支付了6期租金后便未再履行付款义务。2017年3月16日，汇通公司委托上海市汇业（成都）律师事务所律师以中国邮政国内挂号信函的方式分别向云秋合作社、梁小玲在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中载明的联系地址邮寄了《催款律师函》，要求云秋合作社、梁小玲支付租金、滞纳金，但云秋合作社未履行付款义务。2017年3月初，汇通公司从云秋合作社处将租赁物收回，并于2017年3月20日委托深圳市誉信通二手车评估有限公司对案涉车辆进行鉴定评估，鉴定机构于当日出具了誉信通评报字（2017年）第068号《旧机动车鉴定评估报告书》，结论为：车辆评估价格为13000元。2017年4月23日，汇通公司与案外人宁德昌宏资产管理有限公司签订《车辆买卖合同》，以13660元的价格将涉案车辆出卖给了宁德昌宏资产管理有限公司。另查明，2017年3月22日，汇通公司与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：“上海市汇业（成都）律师事务所接受汇通公司的委托指派律师为汇通公司的代理人，汇通公司向上海市汇业（成都）律师事务所支付律师费、报销差旅费”。上海市汇业（成都）律师事务所于2017年4月26日向汇通公司开具了基础代理费3000元的增值税发票。本院认为，汇通公司与云秋合作社所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条（二）规定“承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持”，故汇通公司选择解除《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》符合上述法条规定以及《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十条的约定，本院予以支持。云秋合作社未按照合同约定支付租金，汇通公司经合法催告仍未进行支付，汇通公司通过自力救济的方式收回租赁物并进行处置的行为符合合同约定，本院予以支持。汇通公司主张云秋合作社赔偿损失的请求符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”的规定，本院予以支持，但其主张的其他费用，本院认为按照云秋合作社未付款项的10%计算为宜，即2862.12元。综上，云秋合作社给汇通公司造成的损失应为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，即28621.20元+2862.12元-13660=17823.32元。汇通公司诉请云秋合作社支付违约金的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院予以支持，但其主张的违约金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院认为以年利率24%为标准进行计算为宜。汇通公司主张云秋合作社支付律师费3000元，符合《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十条的约定且已实际发生，本院予以支持。汇通公司主张梁小玲承担连带责任，符合《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第九条的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院亦予以支持。梁小玲承担保证责任后，有权向云秋合作社追偿。综上所述，云秋合作社未按照合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汇通信诚租赁有限公司与广元市云秋牧业养殖专业合作社签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》于2017年4月25日解除；二、广元市云秋牧业养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司赔偿损失17823.32元及违约金（从2017年2月5日起计至实际付清之日止，以实际拖欠的租金总额为本金，按年利率24%为标准进行计算）；三、广元市云秋牧业养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、梁小玲对上述第二、三项所确定的广元市云秋牧业养殖专业合作社的给付义务承担连带清偿责任；梁小玲承担保证责任后，有权向广元市云秋牧业养殖专业合作社追偿；五、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由广元市云秋牧业养殖专业合作社、梁小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 黄红斌二〇一七年六月八日法官助理 范仲卿书 记 员 王秋媛