湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终40号
上诉人（原审被告）沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组，住所地：湖南省沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪组。
负责人：舒支政，系该村民小组组长。
委托代理人姜圣城，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号14312200710995820。
被上诉人（原审原告）江淑媛，住沅陵县。
委托代理人胡维全，1938年12月25日。
上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组因与被上诉人江淑媛侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组及其委托代理人姜圣城，被上诉人江淑媛的委托代理人胡维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：江淑媛原系湖南省桃源县龙潭镇鄢家溪村村民。2010年1月6日，江淑媛与小竹溪组村民张光玉登记结婚。2011年2月24日江淑媛将户口迁移至小竹溪组。2014年小竹溪组的部分土地被政府征收，并发获得了相关征地费用。另湖南辰州矿业股份有限公司按人均10000的标准再支付给小竹溪组部分费用。2015年2月小竹溪组召开村民会议，讨论相关款项的分配方案。经过核算，得出政府支付的补偿费用每个村民能分配3000元，另加上湖南辰州矿业股份有限公司发放的按人均10000元补偿费用，每个村民可以分得13000元。分配方案形成后，被告小竹溪组将以上款项按人均13000元发放到部分村民，并制作了发放表。江淑媛没有分到相关费用，故江淑媛诉至本院，要求人民法院依法判令被告小竹溪组赔偿江淑媛经济损失13000元。
原审认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案原告江淑媛虽系从外地迁入人员，但原告江淑媛已将户籍迁入被告小竹溪组。从原告江淑媛提交的农村合作医疗证来看，原告江淑媛也没有纳入城镇保障体系，因此原告江淑媛对其所处的集体经济组织的土地依赖程度较高，具备集体经济组织的成员资格，系被告小竹溪组集体经济组织的成员，与其他集体经济组织成员平等享有相关权利。原告江淑媛系被告小竹溪组的集体经济组织成员，应依法享有参与分配的权利。被告小竹溪组辩称，原告江淑媛系张光玉离婚后再娶的妻子，被告小竹溪组通过村民会议形成了分配方案，决定其不能参加利益分配。本院对该辩论意见不予采纳。因此，原告江淑媛应当按其他集体经济组织成员13000元每人的标准参与分配。现被告小竹溪组未将原告江淑媛应有的份额发放给原告江淑媛，侵害了原告江淑媛的合法权益。据此，对原告江淑媛要求被告小竹溪组赔偿其经济损失13000元的诉讼请求该院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》五十八条、第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：被告沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组在本判决生效后七日内支付原告江淑媛13000元。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组负担。
宣判后，沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组不服，向本院提起上诉称：一、一审法院以“侵害集体经济成员权益纠纷”立案是错误的，导致一审判决错误。本案应以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为案由立案，对征地补偿费的使用、分配方案属于农村集体经济组织自治范畴，法院在没有撤销上诉人征地补偿费的使用、分配方案，并确认被上诉人有分配资格前，直接判决上诉人支付被上诉人经济损失于法无据。二、一审法院以户籍为唯一标准确认被上诉人系上诉人的集体经济组织成员，从而认定被上诉人享有参与分配此次承包地征收补偿费资格是错误的，该判决侵害了农村集体经济组织对征地补偿费的使用、分配方案民主自治权，激化了农村集体经济组织成员间的矛盾。被上诉人丈夫张光玉承诺将江淑媛户籍迁入不需要享受组里的利益，但其前妻可以再户口迁出前继续享受组里的经济利益。上诉人才同意被上诉人将户口迁入上诉人处，但被上诉人并没有将原户籍所在地取得的承包土地退回。经村民小组会议讨论，不同意被上诉人参与分配此次承包地征收补偿费资格。请求二审法院撤销一审判决，并判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人江淑媛二审答辩称：一、一审法院以起诉状的理由来确定案由正确，符合现代司法制度。二、任何乡规民约均应该符合法律的规定。另张光玉与小竹溪组生产队之间的交易，生产队要张光玉承诺，他妻子的户口迁进来以后不能享受任何权益才能迁进来，而根据国家的法律规定，这样的交易合法吗？江淑媛是中华人民共和国的公民，她与她的丈夫张光玉有同等的权利，是平等的主体，她的丈夫也没有权力背着江淑媛作这样的交易，这是违反法律规定的。三、江淑媛在未结婚之前的集体承包地应当是合法的，结婚后，在婆家没有取得承包地，江淑媛应当取得也可以取得承包地，但是小竹溪组生产队没有办法给她承包地。根据法律规定，她娘家的承包地不能收回，江淑媛没有任何过失，因此，任何人不能剥夺江淑媛在集体经济组织的村民资格。根据以上分析，认为江淑媛属于小竹溪组生产队集体经济组织成员的身份是合法的。另外，《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包是家庭承包，江淑媛是张光玉的家庭成员，因此，她也就是小竹溪组集体经济组织的承包人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组提供的证据有：证据一：沃溪村第五组竖井征地补偿分配方案、讨论方案开会村民代表名单，沃溪村委会通过分配方案会议记录，证明：1、因沃溪村第五组土地被征收，原承包户征地补偿款太低，经组集体与用地方协商按承包户人头争取了一笔补偿款，并于2015年2月10日召开了对此补偿款分配村民代表会议，并形成了补偿款分配方案，2，分配原则为原有土地承包资格且户口现在本组，对仅户口在本组而没有承包地的人不得参与分配；凡与本组村民结婚后离婚的，其原配偶户口没有及时迁出的不得参与分配。3、此补偿款分配方案经村民代表会议讨论通过，并报村委会讨论通过。证据二：2014年沃溪村五组竖井征地补偿花名册、2015年沃溪村五组征地后续补偿发放表及发放名单。证明：1、沃溪村五组竖井征地补偿款2014年是按原有承包地资格的户主已经分配的；2、后用地单位争取的补偿款是按《沃溪村第五组竖井征地补偿分配方案》按有承包证和户口在沃溪村五组的人数按人均13000元分配到户的；3、此次补偿款确定全组有186人有分配资格。证据三：沃溪村村民自治章程。证明：2014年5月16日官庄镇沃溪村通过了《沃溪村村民自治章程》该章程有关户口管理规定，为缓解人多地少的矛盾，坚持严进宽出的原则，凡与本村民及其子女离婚后，其配偶的户口应及时主动迁出，凡违反《沃溪村村民自治章程》的，不得享受村里的各种优惠待遇。
江淑媛的质证意见为：1、上诉人的分配方案不能违背法律法规。而小竹溪组的村民代表会议仅仅写了到会人员的名单却并没有写明到会人员对会议表决内容的态度，且表决意见里把江淑媛的“江”写成了“姜”。2、对第二组证据真实性没有异议，但是合法性有异议。3、认为第三组证据中的村民自治章程是要通过法定程序公示的，因此对合法性有异议，而且章程也不得违反法律法规的强制性规定。
本院认证意见：对证据一、二、三的真实性均予以采信。
二审查明上诉人在确定分配方案时还留有部分款项尚未分配，其他查明的事实与原审基本一致。以上事实有原审所列证据以及二审庭审笔录、二审举证在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系江淑媛以自己属于本组农村集体经济组织成员、与本组其他成员享有平等的权利、应平等分配本组所获得的征地补偿款，本组不给其分配相应征地补偿款不当为由提起的侵害集体经济组织成员权益之诉，本案的争议焦点有以下两点，即被上诉人江淑媛是否属于上诉人集体经济组织的成员，被上诉人江淑媛是否应该平等的分配征地补偿款。本院评议如下：
一、关于被上诉人是否属于上诉人集体经济组织的成员的问题。根据上诉人提交的《沃溪村村民自治章程》第四十条规定“世居本村村民子女合法婚娶的媳妇及其所生的孩子可以申请落入本组”，被上诉人江淑媛与上诉人组内成员张光玉结婚后将户籍迁入被上诉人处，婚后生产、生活于上诉人处，且办理了户籍所在地的农村合作医疗证，应认定被上诉人江淑媛为上诉人集体经济组织成员之一。另，即使按照上诉人提交的《沃溪村第五组竖井征地补偿分配方案》第2项，江淑媛也具备分配资格。
二、关于被上诉人江淑媛是否应该平等的分配征地补偿款的问题。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。所前所述，被上诉人江淑媛在上诉人确定分配方案时已经具有上诉人集体经济组织成员资格，在上诉人还预留有部分征地补偿款的前提下，一审法院判决上诉人按照分配方案人平13000元的标准，支付被上诉人江淑媛13000元并无不当。上诉人提出被上诉人江淑媛丈夫张光玉曾经书面承诺江淑媛不享受组里的利益，被上诉人江淑媛认为张光玉放弃的只是排污费而并非其他权利，因上诉人未提供该份证据，故该上诉理由不能成立。
另，根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》规定，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。而本案中，一审法院确定的案由正确。
综上，上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组的上诉理由及事实不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 荆 成
代理审判员 宋艳云
二〇一六年二月三日
代理书记员 刘俊卿