wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4876号
原告周广元。
委托代理人（特别授权）张鲁秀。
被告续乐乐。
委托代理人（特别授权）刘西欣。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张云中，总经理。
委托代理人（特别授权）曲世耀、孟璇洁。
原告周广元与被告续乐乐、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广元及其委托代理人张鲁秀，被续乐乐及其委托代理人刘西欣、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人曲世耀、孟璇洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广元诉称，2014年9月16日22时7分许，被告续乐乐驾驶鲁H×××××微型轿车沿济宁市车站西路由西向东行驶至铁道西侧时，与步行的原告及周广元相撞，致二人受伤，造成道路交通事故。事发后，被告续乐乐驾车逃逸。该事故被告续乐乐承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告治疗过程被告未支付费用。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告等各项损失18985.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告续乐乐辩称，对事故事实无异议，被告续乐乐驾驶的涉案车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，原告主张损失应由保险公司承担，因没有超过交强险和三者商业险的限额，被告不应承担任何赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，一、保险公司在依法核实有效的车辆行车证、驾驶人员驾驶证和保险单原件后，无拒赔偿事由，我方同意承担保险责任。二、驾驶员存在逃逸行为，根据保险条款，商业险拒赔。三、原告主张费用扣除非医保用药。四、本案诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年9月16日22时7分许，被告续乐乐驾驶鲁H×××××微型轿车沿车站西路由西向东行驶至铁道西侧时，与步行的张延华、周广元相撞，致张延华、周广元受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告续乐乐驾车逃逸，后被查获。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，被告续乐乐承担事故的全部责任，张延华、周广元无责任。原告张延华于2014年9月16日至同年9月24日（共9天）在济宁市第一人民医院急诊科连续治疗，诊断为多发外伤，花费医疗费5501.5元。原告于2014年10月27日诉至本院，要求判令被告赔偿其各项经济损失19283.78元，其中：医疗费6935.5元（含2014年10月24日、10月25日、12月12日1434元）、误工费10500元、护理费980元、营养费270元、交通费300元。
另查明，鲁H×××××微型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故强制保险和20万元三者商业险。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供第三者责任保险条款第五条（六）项约定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……，保险人不负责赔偿”，被告续乐乐在投保商业险时，保险人将该保险条款明确告知。此次发生交通事故时系在保险期内。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保险条款及投保单、医院出具的门诊病历、门诊发票、交通费票据、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的除外。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由交强险进行赔偿，不足部分，由商业险进行赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告续乐乐驾驶车辆与张延华及周广元相撞，致张延华及周广元受伤，被告续乐乐驾车逃逸，负该次事故的全部责任，原告周广元无责任，事实清楚，证据充分；原告主张因交通事故造成的合理经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告续乐乐承担。原告的各项损失为：1、医疗费6935.5元，其中5501.5元，有原告提供门诊病历及相关发票相印证，予以认定。2014年10月24日、10月25日、12月12日1434元无病历，不能证明原告的治疗与本次事故有关，不予认定。2、营养费270元，原告提供病历没有加强营养的证明，此项主张不予认定。3、交通费300元，根据原告治疗时间及病情，酌情认定200元。4、护理费980元，原告未提供需要护理人员的证据，此项主张，不予支持。5、误工费10500元。原告未提供医院出具需要休息的有效证据，对其在医院治疗9天认定为误工时间，其日收入因原告仅提供劳动合同及工资单，未提供扣发工资银行明细，其日收入按参照城镇居民收入计算77元／天×9天=693元，原告主张过高部分不予支持。以上原告损失共计6394.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告张延华医疗费5000元、交通费200元、误工费693元等各项损失，共计5893元，于本判决生效后十日内支付原告。
二、被告续乐乐赔偿原告张延华医疗费501.5元，于本判决生效后十日内支付原告。
三、驳回原告张延华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，原告周广元负担90元，被告续乐乐负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一五年四月八日
书记员 刘 奇
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳温商初字第125号
原告阳信县农村信用合作联社。
法定代表人尚子彬，该社理事长。
委托代理人李玉国、刘胜国，该社工作人员。
被告王振河，男，1963年9月27日出生，汉族。
被告王明红，男，1969年4月23日出生，汉族。
被告王凯辉，男，1981年9月20日出生，汉族。
被告董佃福，男，1965年6月28日出生，汉族。
本院于2013年9月25日立案受理了原告阳信县农村信用合作联社与被告王振河、王明红、王凯辉、董佃福金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵芳德适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振河于2012年7月18日、2012年7月31日分别向原告借款100000元，共计200000元，约定月利率为11.5000‰，还款日期分别为2013年7月15日、2013年7月25日，双方就此订立了借款合同。同时，被告王明红、王凯辉、董佃福就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了保证合同。该借款到期后，被告王振河未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金200000元及利息24810.10元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王振河归还上述借款本金200000元及利息24810.10元以及以后的逾期利息、复利、罚息等，被告王明红、王凯辉、董佃福负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王振河辩称，原告所诉借款属实。当时借这笔钱做生意赔本了。现在家庭困难，暂时没有偿还能力，今后积极偿还。
被告王明红、王凯辉、董佃福未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告王振河签订借款合同，与被告王明红、王凯辉、董佃福签订最高额保证合同。借款合同约定，被告王振河在原告处借款200000元，期限自2012年7月17日至2014年7月12日；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款日期以借款凭证记载为准。借款凭证与借款合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。保证合同约定，保证人王明红、董佃福、王凯辉自愿为借款人王振河自2012年7月17日至2014年7月12日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额260000元提供连带责任保证担保，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，2012年7月18日和2012年7月31日，被告王振河在原告处分两次分别借款100000元，共计借款200000元，到期日分别是2013年7月15日，2013年7月25日，月利率为11.5000‰。该借款到期后，截止2013年9月22日，尚欠借款本金200000元，欠利息、逾期利息24810.10元至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、应收利息结算单、四被告的身份证复印件及当事人陈述在案为凭，业已质证，足以认定。
本院认为，原告与被告王振河签订的借款合同及与被告王明红、王凯辉、董佃福签订的保证合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告王振河支付借款的合同义务，被告王振河未向原告履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同的约定，被告王明红、王凯辉、董佃福应对涉案借款承担连带保证责任，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王明红、王凯辉、董佃福经传票传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振河于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金200000元，并支付所欠利息和逾期利息24810.10元及2013年9月22日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；
二、被告王明红、王凯辉、董佃福对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告王明红、王凯辉、董佃福承担连带清偿责任后，可依本判决就其还款数额向被告王振河追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告王振河、王明红、王凯辉、董佃福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙立勇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一终字第00299号
上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。
法定代表人罗兰，总经理。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何军强，男，汉族。
宝鸡华美新技术有限公司与何军强劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00433号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告何军强系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告何军强于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告何军强支付解除劳动合同救济补偿金2235元。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第265号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第265号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者何军强支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技术有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。
宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00433号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第265号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 景 涛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢342号
天津市水上公园管理处、天津市博智伟业科技有限公司、天津市鳌龙餐饮管理有限公司：
原告天津市水上公园管理处与被告天津市博智伟业科技有限公司、天津市鳌龙餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本作出的（2015）南民初字第3689号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢342号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一六年九月八日
书记员 王辰瑞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1631号
申请人韩效，女，1969年7月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人李某，女，1972年10月16日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人詹某，女，2005年9月17日生，汉族，未成年人，住徐州市泉山区。
法定代理人：李某（系詹某母亲），女，1972年10月16日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人占子振，男，1940年8月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李秀华，女，1942年12月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
韩效申请执行李某、詹某、占子振、李秀华民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初1447号民事判决书已发生法律效力，判决被告李某于本判决生效后十日内偿还原告韩效借款本金260000元及利息72151.11元。被告占子振、李秀华、詹某在继承詹仁勇遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李某、詹某、占子振、李秀华名下无银行存款，查封了被执行人李某名下数套房产，因系轮候均无法处置，车辆部门无登记。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。现已将被执行人李某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初1447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 捷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第345号
原告：詹××。
被告：温××。
原告詹××诉被告温××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年6月4日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2
013年8月16日公开开庭进行了审理。原告詹××到庭参加诉讼
，被告温××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告詹××起诉称：2012年7月1日，被告因资金周转需
要向原告借款100000元，并出具借条一份，该款至今未付。现
请求判令：1、被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告
承担。
原告詹××在本院指定的举证期限内向本院提交了以下
证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告借款的事实；
4、中国农某某行转账凭证1份，证明借款的交付方式。
被告温××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证
的权某。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真
实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：2012年7月1日，被告温××向原告詹××借款100000
元，并出具借条一份。2012年7月11日，原告詹××通过中国
农某某行汇款100000元。双方未就借款期限及利息进行约定。
该款至今未还。
本院认为：被告温××向原告詹××借款，当事人之间
形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民
间借贷关系受法律保护。双方未就借款期限及利息进行约定，
被告借款之后，未能及时偿还借款，显属违约。现原告要求被
告温××归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告温××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应
按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
限被告温××于本判决生效之日起十日内偿还原告詹×
×借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由温××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状
之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江
省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账
号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 毛振淼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第345号
原告：詹昌通。
被告：温从丰。
原告詹昌通诉被告温从丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告詹昌通到庭参加诉讼，被告温从丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹昌通起诉称：2012年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，该款至今未付。现请求判令：1、被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告詹昌通在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告借款的事实；
4、中国农业银行转账凭证1份，证明借款的交付方式。
被告温从丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温从丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年7月1日，被告温从丰向原告詹昌通借款100000元，并出具借条一份。2012年7月11日，原告詹昌通通过中国农业银行汇款100000元。双方未就借款期限及利息进行约定。该款至今未还。
本院认为：被告温从丰向原告詹昌通借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方未就借款期限及利息进行约定，被告借款之后，未能及时偿还借款，显属违约。现原告要求被告温从丰归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告温从丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温从丰于本判决生效之日起十日内偿还原告詹昌通借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由温从丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 毛振淼
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1010号
申请执行人：王金贵。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐夕宏。
本院在执行王金贵与徐夕宏民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日向徐夕宏发出执行通知书，责令徐夕宏到院履行还款202376元，但被执行徐夕宏未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐夕宏存款99000元。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月十五日
书记员 花晓艳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00146号
原告鲁某，男，苗圃工人。
委托代理人石红晓，阳新县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告某公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人张某。
代理权限：一般代理。
原告鲁某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人石红晓、被告某公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，2013年3月25日，原告鲁某受被告某公司聘用从事苗木看护工作，双方签订了为期一年的劳务合同书，约定了原告提供劳务的内容、要求及领取劳务报酬的标准和时间，同时在合同中明确了双方当事人之间没有劳动关系、不享受劳动保险待遇和其他劳动者的待遇。2014年3月24日，该劳务合同期满，原告按约定退出，双方亦未续订劳务合同，同年4月29日，原告向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付经济补偿金10500元、支付七年的养老保险补偿31500元，同年6月9日，该仲裁委作出“驳回申请人鲁某的仲裁请求”。原告不服，遂于2014年7月4日诉至本院，请求判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金10500元、办理七年的养老保险并支付失业保险金。
上述事实，有原、被告的陈述、劳务合同书、仲裁裁决书等证据证明。
本院认为，原、被告2013年3月25日签订的劳务合同书，明确了作为劳务关系主体双方的权利义务关系，原告以该合同系被告违背原告真实意思表示、在受欺骗的前提下所签订，从而应当享受劳动关系中作为劳动者相关待遇的诉讼请求，因原告未向本院提交该劳务合同违背原告真实意思表示和受欺骗的证据证明，同时阳新县王英镇鲁山村民委员会的证明亦不能证明由此上溯至2007年期间原、被告之间所建立的是劳动关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁某的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹树才
二〇一四年八月十八日
书记员 柯 莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1152号
申请执行人余正业，男，1977年12月1日出生，汉族，司机，住平罗县。
被执行人王彦华，男，1977年8月27日出生，汉族，太西煤价格调节基金征收稽查站职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初566号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王彦华在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入2975元(其中执行标的2925元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月三十一日书记员ＸＸＸ
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2189号
申请执行人戚某1，女,住九台区.
被执行人戚某2，男，住二道区.
被执行人戚某3，女，住九台区.
被执行人戚某4，女，住九台区.
本院在执行申请执行人戚某1与被执行人戚某2、戚某3、戚某4继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1121号
申请执行人招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
代表人宋刚，该分行行长。
被执行人天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人尹建民。
申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、尹建民因金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中保民初字第63号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、尹建民未按照法律文书履行还款义务，招商银行股份有限公司天津分行于2015年11月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、尹建民在银行的存款1500000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、尹建民应承担的案件受理费29780元，律师费68000元，诉讼财产保全费5000元，公告费300元，执行费17400元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津原野贸易发展有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、尹建民应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕守一
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4387号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告钟树德。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告钟树德供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1683号
原告：王警霄。。。。。。
委托代理人：李文勇。。
委托代理人：乐肖梦。。
被告：孔云福。。。。。。
被告：池州市公共交通集团有限公司。
法定代表人人：孔云福。。
原告王警霄与被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王警霄的特别授权委托代理人李文勇到庭参加诉讼。被告被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王警霄起诉称：被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司因需于2013年10月27日向原告借款共计500000元，约定月利率为2.5%，并签订了借款合同一份。次日，原告依约向被告孔云福交付了500000元的借款。后经原告催讨未果。故请求：一、被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司立即偿还原告借款共计500000元，并支付自2013年10月27日起按月利率2.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王警霄为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，被告孔云福的协助查询户籍函（回执）一份，被告池州市公共交通集团有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借款合同、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单各一份，拟证明被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司于2013年10月27日向原告王警霄借款500000元，并约定月利率为2.5%及原告已将借款交付的事实。
三、公司基本情况及证明一份，拟证明原告的款项系从温岭市元通石雕有限公司转账及原告系温岭市元通石雕有限公司的法定代表人，该笔款系原告委托汇款的事实。
被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并递交给被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告王警霄与被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应当按约偿还借款本、息。借贷双方对借款利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.61%为限，超出部分，本院不予支持。借款利率应以款项的实际交付日（即2013年10月28日）开始计算为妥。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王警霄借款500000元，并支付自2013年10月28日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11117元，减半收取5558.5元，由被告孔云福、池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11117元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年七月三日
代书记员 林仁萧
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初307号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告杨锋。
被告田术清。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告杨锋、田术清融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓蕾
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第498号
原告汕头市灿林混凝土有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人林明钦。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告陈文伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告汕头市灿林混凝土有限公司（以下简称“灿林公司”）诉被告陈文伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告灿林公司的委托代理人周昭义到庭参加诉讼，被告陈文伟经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灿林公司诉称，原告与被告陈文伟经协商于2013年11月25日签订了《汕头市商品混凝土购销合同》，由原告提供商品混凝土销售给被告陈文伟，用于“田中央工地”、“田心工地”。原告依约提供不同等级的混凝土给被告。2014年8月11日，经双方结算，被告陈文伟确认结欠用于“田中央工地”货款135172.50元。2014年11月26日，被告陈文伟确认结欠用于“田心工地”货款66370元。之后，被告只付还原告2万元。据此，原告起诉请求：1.判令被告陈文伟及时付还货款121542元及利息（从2014年8月11日至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.由被告负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照（副本）》复印件1份；2.被告的《全市常住人口全项信息表》打印件1份；3.合同编号为CL20131125A《汕头市商品混凝土购销合同》1份；4.2014年8月11日、2014年11月26日的《商品混凝土对账确认书》各1份。
被告陈文伟没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年11月25日，被告陈文伟（作为需方）与原告灿林公司（作为供方）签订合同编号为CL20131125A的《汕头市商品混凝土购销合同》，双方约定：工程名称为田中央工地和田心工地；交货地点为陈沙公路田中央路口斜对面和田心；供方的发货单由搅拌机司机随车携带，发货单标明的砼强度等级、数量必须与砼实际相符，进入工地时由需方签收，该发货单作为供方实际供应混凝土数量的结算依据；供方根据需方签认的发货单编制结算表，需方在结算表上盖章或指定工地代理人或由签约代表人签名确认数量及金额，如有异议，需方应在3天内提出，否则视为认可；付款方式为先付款后发货；需方逾期支付商品混凝土货款时，按所欠总货款以同期的银行贷款利息计算违约金赔偿给供方作为罚金。双方还对产品名称、使用部位、强度等级、坍落度、数量、单价等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年8月11日，双方对田中央工地的货款进行对账，被告确认从2014年3月9日至2014年6月13日共向原告购买混凝土货款为465172.50元，已经支付33万元，结欠135172.50元。2014年11月26日，双方对田心工地的货款进行对账，被告确认于2014年10月26日向原告购买混凝土货款为20570元，上期结欠15800元，本期来款3万元，累计结欠6370元。对账后，被告支付原告货款2万元。现被告仍欠原告货款121542.50元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告灿林公司与被告陈文伟签订的CL20131125A《汕头市商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已依约供货，被告陈文伟应按双方的约定，履行支付货款义务，但被告陈文伟并没有按约支付货款，显已构成违约，故应按双方的约定支付违约金。因此，原告请求判令被告陈文伟支付货款121542元及违约金合理合法，应予支持。被告陈文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告陈文伟应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告汕头市灿林混凝土有限公司货款121542元及违约金（其中，115172元从2014年8月12日起，6370元从2014年10月27日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告陈文伟负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李统才
审 判 员 郑振峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 涵
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00042号
申请人苏州鸿联物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区陆慕镇齐陆路44号。
法定代表人毛建明，董事长。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
被申请人冯必将。
委托代理人孙红钻。
申请人苏州鸿联物业管理有限公司诉被申请人冯必将申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人苏州鸿联物业管理有限公司诉称：1、仲裁裁决认定事实不清。被申请人提供的证明加班事实的证据已被仲裁委不予采信，被申请人对其仲裁请求未提供任何有效证据，应当承担举证不能的法律后果。仲裁裁决的结论内容依据推测作出，不符合仲裁证据规则。即使存在加班，相应的加班报酬申请人也早已按期足额支付。2、仲裁裁决适用法律错误。本案保安工作性质具有不定时工作制的特殊性，依据标准工时计算加班时间明显不合理。加班工资应适用一年的仲裁时效，仲裁裁决要求支付二年的加班费，属于法律适用错误。因此，请求法院撤销相劳人仲案字（2015）456号仲裁裁决书。
被申请人冯必将辩称：要求维持原裁决。
本院认为，经审查，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的相劳人仲案字（2015）456号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人苏州鸿联物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州鸿联物业管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州鸿联物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦婷婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第25号
原告湖南省天和建材有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人王狄龙，该公司董事长。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖南长天九五地基与基础有限公司，住所地：湖南省津市市。
法定代表人陈新生，该公司董事长。
原告湖南省天和建材有限公司（以下简称天和公司）与被告湖南长天九五地基与基础有限公司（以下简称长天九五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员文国新独任审理，代理书记员唐莉担任法庭记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告天和公司的委托代理人陈国述、邱玲到庭参加了诉讼，被告长天九五公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告因其承建的丰华城三期建设工程需要，与原告签订了一份《管桩购销合同》，双方对管桩的数量、单价、付款及结算方式进行了明确约定。后原告按约履行了供货义务，且双方在2014年4月16日进行了结算，被告至今尚欠原告货款404132.6元。此后，原告曾多次催讨，但被告对此却视而不见、置若罔闻，丝毫没有付款意图，故向法院提起诉讼。要求被告支付原告货款404132.6元及违约金，承担本案的诉讼费用。
原告天和公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、《管桩购销合同》、《补充协议》各一份，拟证明原、被告于2013年12月16日签订购销合同，约定逾期付款，对逾期部分的货款需方按日向供方支付1‰的违约金，双方对原合同约定进行调整的事实；
《销售结算单》一份，拟证明原、被告双方对尚欠货款进行了结算，被告应于2014年4月24日前付清的事实。
被告长天九五公司经本院传票传唤未到庭应诉亦未提供任何形式的答辩和证据。
对原告天和公司提供的证据1、2，被告长天九五公司未提供质证意见，经审查，原告的证据内容真实，本院予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告长天九五公司因业务需要，于2013年12月16日在原告处购买管桩，双方签订了《管桩购销合同》一份，在合同中明确约定供方在结算时，应向需方提供结算单，付款方式采取先付款再发货的方式，如需方未按期付款，对逾期付款部分的货款，需方按日向供方支付1‰的违约金。原告按合同提供了管桩，而被告未能及时支付货款。2014年4月16日，双方结算时，被告尚欠原告货款754132.6元。此后，原告天和公司多次催讨，被告支付部分货款，尚欠404132.6元。为此，原告天和公司起诉至本院要求被告偿还尚欠货款并承担违约责任。
本院认为，被告在原告处购买管桩，双方签订合同，合同内容合法有效。合同约定了付款方式及违约责任。原告供货后，被告未及时支付货款，事后经原、被告结算确认尚欠欠款金额。双方在合同中已明确约定违约金的标准，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，此后虽经原告催讨，被告只偿还部分货款，故对于原告要求被告偿还尚欠货款并承担违约金的诉讼请求予以支持。被告长天九五公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告湖南长天九五地基与基础有限公司在本判决书生效后五日内给付尚欠原告湖南省天和建材有限公司的货款404132.6元，并从2014年4月25日开始，按日1‰的标准支付至给付之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，减半收取3681元，由被告湖南长天九五地基与基础有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
二〇一五年二月三日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第409号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人马磊，男，1989年5月10日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告刘汉停，男，1961年1月30日生，汉族，农民，住济阳县。
被告李孝民，男，1964年10月28日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘汉停、李孝民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，于2014年9月26日由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马磊到庭参加了诉讼，被告刘汉停、李孝民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘汉停于2011年9月24日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款余额20000元，由被告刘汉停、李孝民提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年9月23日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还款。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘汉停、李孝民偿还借款本金20000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告刘汉停、李孝民未答辩。
经审理查明：2011年9月24日，原济阳县农村信用合作联社与被告刘汉停签订借款合同，约定被告借款人刘汉停可自2011年9月24日起至2012年9月23日止在借款金额20000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社做为债权人与被告保证人李孝民，签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告债务人刘汉停自2011年9月24日起至2012年9月23日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2011年9月24日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给借款人被告刘汉停借款20000元，约定到期日为2012年9月23日，月利率为11.4800‰.借款到期后，经原告多次催要，被告借款人刘汉停于2014年9月24日偿还借款本金18900元，截止2014年9月26日，尚欠借款本金1100元，借款利息10031.47元以及2014年9月26日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告刘汉停、李孝民签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告借款人刘汉停发放贷款后，被告借款人刘汉停应依约及时偿还借款本息；被告李孝民作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现两被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向两被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉停于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金1100元；
二、被告刘汉停于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年9月26日的借款利息10031.47元；
三、被告刘汉停于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年9月27日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金1100元为基数，按月利率11.4800‰的1.5倍计算）；
四、被告李孝民对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，由被告刘汉停、李孝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年十月十三日
书记员 石华
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第102号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人母某甲，男，生于1994年11月28日，汉族，广元市昭化区人，初中文化。2014年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月5日被依法取保候审，现在家候审。
辩护人侯晓华，四川中玉律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人母某甲犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员徐旭出庭支持公诉，被告人母某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日21时许，被告人母某甲与被害人母某乙在广元市利州区南河南环路周家坡一自建房内，因母某甲不满母某乙用其“陌陌”账号与他人进行聊天，遂发生争执，继而发生抓扯，后母某甲用一白色敞口瓷杯将母某乙的左眼睛打伤，经法医鉴定，母某乙的损伤系重伤。
同时查明，案发后，被告人母某甲在其亲人的陪同下主动到公安机关自首并如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人积极向被害人赔偿积极损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人母某甲在法庭上亦无异议，且有经庭审质证的下列证据在卷证明，足以认定：一、受理立案破案登记，证实了该案来源合法；到案经过，证实了被告人母某甲在案发后由其亲友陪同到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实；收条、和解协议、谅解书，证实了案发后被告人母某甲已赔偿了被害人全部经济损失并得到被害人谅解；广元市昭化区射箭乡某村村委会证明，证明了被告人母某甲在当进表现较好，与被害人一家关系融洽，愿意配合司法机关对其进行帮教。二、证人证言，证人杨某、常某甲、常某乙与母某甲、母某乙系朋友关系，证实了被告人母某甲持一白色敞口瓷杯将母某乙的左眼睛打伤的事实。三、被害人陈述，与起诉指控的内容一致。四、被告人供述，与起诉指控的事实一致。五、被害人、证人对被告人的辩认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，证实了致伤母某乙的就是被告人母某甲，还证实了案发现场全貌。六、鉴定意见，证实了被害人母某乙的损伤程度为重伤。
本院认为，被告人母某甲非法故意伤害他人身体致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人母某甲在其亲友陪同下主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，该行为系自首，可依法减轻处罚；又能积极与被害人协商达成和解协议，支付了全部赔偿款，取得被害人谅解，亦可依法从轻处罚。鉴于被告人母某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人母某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谭巧洪
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2006号
原告张泉金，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住建瓯市宏佳园11号
被告林福生，男，1964年12月23日出生，汉族，住建瓯市中山西路311号宏业佳园
被告宋瑞荣，男，1967年9月20日出生，汉族，住建瓯市中山西路311号宏业佳园
原告张泉金与被告林福生、宋瑞荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请被告林福生偿还借款人民币275万元，被告宋瑞荣对借款承担保证责任。
本院认为，因建瓯市福�担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，被告林福生、宋瑞荣已被公安机关立案侦查，本案依法应驳回起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张泉金的起诉。
如不服本判决，可在裁定书判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙 娟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1237号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码：913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：吴镇宗，男，1977年4月12日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告吴镇宗民间借贷纠纷一案中，原�福建省易天贷投资管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以欲与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。
审判员 陈亚彩
二〇一八年六月二十八日
书记员 林 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6457号
上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）王学香，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）成都江安春置业投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人谢义，职务不详。
上诉人刘俊、王学香因与被上诉人成都江安春置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，成都市温江区人民法院于2015年6月10日向刘俊、王学香送达了限期交纳上诉费通知书，明确告知其应于收到该通知后7日内向本院预交案件受理费，但该限期内刘俊、王学香未向本院预交案件受理费。
本院认为，上诉人刘俊、王学香未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
刘俊、王学香的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 赵 锋
代理审判员 龚 耘
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梅芳芝
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2579号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该社信贷员。
被告王金良，农民。
被告边磊，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告王金良、边磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王双峰到庭参加诉讼，被告王金良、边磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王金良于2011年8月30日在任丘市农村信用合作联社会战道信用社贷款20000元，由边磊担保，约定还款日期为2013年8月29日。借款到期后，被告王金良未按合同约定履行还款义务，被告边磊亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金20000元，利息21083元（利息从2011年8月30日计算至2015年3月31日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王金良偿还原告借款本金20000元，利息21083元（利息从2011年8月30日计算至2015年3月31日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告王金良承担，被告边磊对上述给付负连带责任。
被告王金良、边磊未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，任丘市农村信用合作联社会战道信用社与被告王金良、边磊签订保证担保借款合同，合同约定：被告王金良向任丘市农村信用合作联社会战道信用社借款20000元，借款期限自2011年8月30日至2013年8月29日止，贷款利率为月息11.637501‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告边磊为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社会战道信用社支付给被告王金良借款20000元。借款到期后，被告王金良未按约定履行还款义务，被告边磊亦未代其偿还。至2015年7月1日，被告尚欠借款本金20000元，利息21083元。（利息从2011年8月30日计算至2015年3月31日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社会战道信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社会战道信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王金良支付借款履行了自己的义务，而被告王金良未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告边磊作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社会战道信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告王金良偿还借款本息，被告边磊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王金良于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，利息21083元（利息从2011年8月30日计算至2015年3月31日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告边磊对上述给付承担连带责任。
二、被告边磊承担保证责任后，有权向被告王金良追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告王金良承担，被告边磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 鹏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00526号
原告叶子林，男，汉族，住巢湖市。
被告曹爱玲，女，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告叶子林诉被告曹爱玲买卖合同纠纷一案中，原告叶子林于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶子林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告叶子林承担。
审判员 王 宁
二〇一四年六月四日
书记员 章俊伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第782号
申请执行人：李文志，1955年3月21日。
被执行人：李冬梅，
被执行人：李宏勃。
本院在执行李文志诉李冬梅、李宏勃民间借贷纠纷一案中，尚有443887.10元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01819号
上诉人（原审被告）：常开园，男，1983年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安徽正安物业服务有限公司。
法定代表人：胡艳艳，总经理。
委托代理人：李伟，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：何健，该公司员工。
上诉人常开园因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：根据常开园提供的合肥市公安局望湖派出所颁发的暂住证证明其暂住地址是合肥市望湖街道卫岗北头组16号。而原审法院却通过特快专递向常开园户籍住地送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，而在该特快专递的收件人一栏没有常开园的签名，故依法不能作为有效送达。在此情况下，原审法院对本案进行缺席审理，未能充分保障常开园的诉讼权利，有可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00447号民事判决；
二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 叶玉军
审判员 欧 健
审判员 吕爱来
二〇一四年六�十一日
书记员 朱 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第857号
申请再审人（一审被告、二审上诉人)：高和国际有限公司(HIGHPEACEINTERNATIONALLIMITED)。住所地：Unit1102,Tower1,LippoCentre,89Queensway,HongKong.
法定代表人：李红臻，该公司董事长
委托代理人：赵子玉，河北恒利律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市华通装饰工程有限公司。住所地；河北省石家庄市桥西区华安街80号。
法定代表人：何金利，该公司董事长。
委托代理人：陶吉贞，河北新旭光律师事务所律师。
申请再审人高和国际有限公司因与被申请人石家庄市华通装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2011)冀民三终字第108号民事判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，高和国际有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月二十三日
书记员 丁 一
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终957号
上诉人（原审被告）：山西省汽车工业贸易总公司长治公司，住所地长治市府后西街18号。
法定代表人：程俊生，职务经理。
被上诉人（原审原告）：武杰。
委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市城区延安南路街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人山西省汽车工业贸易总公司长治公司因与被上诉人武杰健康权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人山西省汽车工业贸易总公司长治公司提起上诉诉称：1、原审认定事实不清，证据不足。2、被上诉人系无业者，一审以2015年度居民服务、修理和其他服务业人员在岗职工年平均工资保障二个月没有事实根据。一审要求上诉人承担80%的责任无事实和法律依据，请求二审依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人武杰在一审的上诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费552元，营养费500元，交通费100元，误工费、精神损害抚慰金10000元，共计11152元。
原审查明，2016年1月14日晚，原告所居住的山西省汽车工业贸易总公司长治公司家属小区突然停暖气，原告到物业值班室询问暖气故障的原因，期间听说该小区1号楼也停暖，原告从门房与1号楼中间的路前往查看是否有人修理，由于该路段没有路灯，原告跌落到该路段上的污水井中，后该小区物业值班人员将原告从污水井口救出并搀扶到值班室，原告右手拇指变形，小区值班人员开车将其送至长治市人民医院治疗。经诊断：原告右手拇指指远节指骨骨折，外固定术后改变。原告受伤后与该小区物业负责人交涉由于井盖不稳固引发的事故，并商讨赔偿的问题未果，遂诉至本院。审理中，本院组织双方当事人就赔偿数额问题进行调解未果。
原审认为：公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理责任的，应当承担侵权责任。”本案被告作为原告所居住小区的实际管理者即安全保障义务人，对其所能管理的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等安全性负有保障义务，义务人未尽合理范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告应当保障其管理的小区配套设施能正常、良好的为居民服务，对居民的人身安全不构成隐患。原告因小区内窨井盖塌陷翻转而受伤，显然其所受损害与被告疏于恪尽上述安全保障义务存在因果关系，被告应当承担80%的责任，原告武杰亦没有尽到相应的注意义务，应当免除小区管理者的部分责任，应承担20%的责任。原告所受损失赔偿项目及数额可按《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》来确定，具体为：1、医疗费以正式票据为据552元，被告应承担80%，即441.6元；2、营养费酌情保障100元；3、交通费酌情保障50元；4、误工费，因原告武杰没有提供其具体的误工标准和误工时间，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，考虑到原告右手拇指受伤，势必对其外出务工和个人生活造成影响，本院按照山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业人员在岗职工年平均工资36933元的标准酌情保障2个月，合计6155.5元，被告承担80%，即4924.4元。原告主张的精神损害抚慰金，因尚未造成严重后果，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省汽车工业贸易总公司长治公司于本判决生效后10日内赔偿原告武杰医疗费441.6元、营养费100元、交通费50元、误工费4924.4元，合计5516元。二、驳回原告武杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告武杰承担50元，被告山西省汽车工业贸易总公司长治公司承担50元。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为本案一审在事实的认定上是否正确及一审认定被上诉人的误工损失是否适当。针对以上焦点，本院评议如下：
对于事实部分及责任的承担，由于在案证据可以证明被上诉人在小区中跌落污水井中受伤的事实。因此，原审判决上诉人作为小区的管理者基于安全保障义务承担80%的民事赔偿责任并无不当。
对于一审认定被上诉人的误工损失是否适当的问题，由于被上诉人右手拇指受伤，势必对其外出务工和个人生活造成影响，因此，原审按照法律规定认定被上诉人的误工损失也并无不当。
综上，上诉人山西省汽车工业贸易总公司长治公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西省汽车工业贸易总公司长治公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初533号
原告：李忠元，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：刘桂宝，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李忠元与被告刘桂宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款43090元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体建筑户，被告在大伦镇朱宣村承包土地。2015年12月20日，原、被告口头约定由原告承建被告在大伦镇东部干线东侧新生产河河北土地上的生活用房、仓库、办公室、客房、厨房、卫生间等，造价5万元左右，具体按实结算。2016年2月26日，原告按约开工建设。同年4月2日，原告将建筑材料清单及图纸交被告，并载明造价为53090元，被告未提出异议，并于4月21日给付原告1万元。后被告离开大伦，去向不明。
刘桂宝未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了载有见证人签名的原告承建被告工程项目之情况说明、刘桂宝生活用房材料清单及图纸、现场照片、银行卡交易明细清单、申请本院调查的大伦镇朱宣村村民委员会主任钱某某笔录及申请证人黄某当庭作证的证言，本院经审核确认上述证据的证明力，并据此认定原告诉称事实属实。
另查明，原告无村镇建筑工匠资格证书；原、被告约定建设的工程未取得土地使用权证、建设工程规划许可证、未办理报建手续，并因属违章建筑于2016年4月底拆除。
本院认为，原、被告之间的口头建设工程施工合同，因未取得土地使用权证、建设工程规划许可证、未办理报建手续，属“三无”工程建设施工合同，违反法律、行政法规的强制性规定，且建设的工程因违章亦已被拆除，故应当认定为无效合同。不论何种原因未能领取到合法的建筑依据，被告作为工程的发包方，均应对此负主要责任。原告明知无合法准建手续，且其亦无相应从业的资格证书，仍进行施工，对此应承担次要责任。原告作为承包人在施工中支付的人工费、材料费等应属于其实际损失，依法应按双方过错大小各自承担相应的赔偿责任。本院酌情确定由被告承担80%的责任，原告承担20%的责任，原告支付的人工费、材料费等合计53090元由被告赔偿42472元，扣减被告已支付的10000元，尚应赔偿32472元，其余损失由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李忠元与被告刘桂宝之间的关于被告在大伦镇东部干线东侧新生产河河北土地上的生活用房、仓库、办公室、客房、厨房、卫生间等建设工程施工合同无效；
二、被告刘桂宝于本判决生效后十日内赔偿原告李忠元人工费、材料费等损失32472元；
三、驳回原告李忠元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、财产保全费460元，合计1340元，由原告负担176元，被告负担1164元(原告同意其预交的案件受理费和保全费中的1164元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费880元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 李志锋
人民陪审员 陆 文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初838号
原告:沧州爱妮尓节能科技服务有限公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河北工业大学科技园2号楼六层14房间。
法定代表人：王光明，执行董事。
被告:北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。
法定代表人：郭伟。
原告沧州爱妮尓节能科技服务有限公司与被告北京国能电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沧州爱妮尓节能科技服务有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京国能电池科技有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州爱妮尓节能科技服务有限公司撤回起诉。
审判员 贾小翠
二〇一八年二月七日
书记员 刘 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6622号
原告：付长银，男，汉族，1963年3月7日出生，住虞城县。
被告：黄兰英，女，汉族，住梁园区。
本院在审理原付长银诉被告黄兰英健康权纠纷一案中，原告付长银于2017年8月4日向本院申请撤回对被告黄兰英的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告黄兰英的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付长银撤回对被告黄兰英的起诉。
一审案件受理费25元，由原告付长银承担。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 森
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1784号
原告:周松青，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：张海华，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：徐丽洪，女，1989年4月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告周松青与被告张海华、徐丽洪因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松青到庭参加诉讼，被告张海华、徐丽洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周松青向本院提出诉讼请求：张海华、徐丽洪共同向周松青偿还借款20000元及该款自2015年3月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：张海华与徐丽洪系夫妻关系，2015年3月23日，张海华、徐丽洪共同向周松青借款20000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，周松青向张海华、徐丽洪催讨，张海华、徐丽洪拒不偿还。
张海华、徐丽洪未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，张海华、徐丽洪共同向周松青借款20000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，由张海华、徐丽洪出具《借条》一份交由周松青收执。之后，周松青向张海华、徐丽洪催讨借款本息未果，致讼。上述事实，有周松青的陈述及其提供的临时居民身份证复印件、《借条》各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张海华、徐丽洪向周松青借款20000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，张海华、徐丽洪未按约返还借款，构成违约；借款双方于《借条》内约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定的年利率24%，现周松青要求张海华、徐丽洪返还借款20000元及该款自2015年3月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，予以支持。张海华、徐丽洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海华、徐丽洪应在本判决生效之日起10日内偿还周松青借款20000元及该款自2015年3月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由张海华、徐丽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年五月十一日
书记员 吴丽丽
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2951号
罪犯陈其华，男，1992年1月31日出生，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月30日作出（2012）深龙法少刑初字第424号刑事判决，以被告人陈其华犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年4月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈其华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其华在本次考核期间（2013年4月26日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈其华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈其华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1994号
谭明桂：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人谭明桂与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7283号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第720号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐道智，男，1967年8月29日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：文启福，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
上诉人陈华柱因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审�请判决：陈华柱无须预先向康道智垫付工资。
原审法院认为：广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店工程发包给陈华柱，陈华柱又将花季商务酒店的模板制作安装工程分包给文启福，文启福雇请了康道智、康小碧、文斌、袁建明、李紫隆、唐道智、段国华、康建华等8人，以上事实，有文启福提交的施工工程协议书、押金单、补充协议、第六期付款证书及第六次进度计算表等为证，应予以确认。
本案的争议焦点是，陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对康道智等8人的工资承担先行垫付责任？文启福确认穗花劳人仲案（2014）029-036号仲裁裁决书中查明的拖欠康道智等8人的工资152593.6元，每名劳动者均为19074.2元，8名被告为文启福提供劳务，文启福应当按时足额支付工资，故文启福应当向被告支付拖欠的工资。
文启福计算的总工程量款及陈华柱拖欠的工程款，与施工合同约定的工程量及工程内容、康道智等8人各自完成的工程量及工程内容以及第六期付款证书及第六次进度计算表相符，应予以确认。陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与文启福结清了工程款，故应确认陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应在未结清的工程款额度内对康道智等8人的工资承担先行垫付责任（因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了康道智工资，康道智已将工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：文启福应在判决发生法律效力之日起10日内向康道智支付工资19074.2元，陈华柱、广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了康道智的工资，康道智已将向文启福、广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、康道智没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠康道智的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与文启福等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与文启福等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向康道智垫付工资。
康道智、文启福和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和文启福均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店项目工程发包给陈�柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给文启福等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于康道智等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，文启福作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资结算等证据予以佐证。原审综合本系列案件的案情，据此认定康道智等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向康道智垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与文启福等分包人之间工程款的结算问题，双方存有争议，可另循法律途径解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。�于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第386号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第386号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男。曾因犯信用卡诈骗罪，于2006年8月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2006年4月17日起至2006年10月16日止。现因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2010年2月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人周某犯伪造国家机关公文罪一案，于2010年5月12日作出（2010）深福法刑初字第578号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人周某冒用群众刘某的身份（此案已审结）到中国农业银行深圳××支行办理个人储蓄卡开户，并在卡内存入人民币8860元，后该账户被中国农业银行深圳××支行冻结。被告人周某为了将卡内的钱取出，于2006年12月伪造了一份内容为将银行卡内存款退还给黄某（被告人周某自称叫黄某）的深圳市福田区人民法院民事裁定书，并向一名女子（另案处理）购买了一枚伪造的深圳市福田区人民法院印章，加盖在伪造的民事裁定书上。中国农业银行深圳××支行收到民事裁定书后发现系伪造，遂报警，被告人于2010年2月20日被公安人员抓获归案。
原判依据下列证据认定上述事实：1、被告人周某的供述及辩解；2、扣押物品文件清单、伪造的民事裁定书、抓获经过、情况说明、被告人的身份材料、前科材料、银行账户开户资料等物证、书证。且被告人周某对伪造福田区人民法院民事裁定书的事实予以认可，当庭表示认罪。
原判认为，被告人周某无视国家法律，伪造法院民事裁定，其行为已构成伪造国家机关公文罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人周某曾因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第六十五条第一款之规定，判决：被告人周某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人周某上诉提出，其并非购买印章，花钱购买那份民事裁定书时已盖好了印章；而银行卡里的钱确系其本人所有，其不想走法律程序，只想取出属于自己的钱。其能如实供述，而原审量刑明显偏重，故请求从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审相同。原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，伪造法院民事裁定，其行为构成伪造国家机关公文罪。上诉人周某曾因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人周某的上诉理由，经查，上诉人周某的供述、中国农业银行××支行出具的客户使用假法律文书情况说明、深圳市公安局八卦岭派出所出具的假民事裁定书邮寄情况的说明及上诉人对于伪造民事裁定书的辨认确认等证据，均可证实上诉人周某所辩与事实不符；公民的正当权益应当通过正当途径来维护，而不应使用违法手段；而其认罪态度好的酌定量刑情节，原审已经予以认定。故对上诉人周某的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年六月八日
书 记 员 李月娥（兼）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第92号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人赵玉，男，汉族，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人张忆，女，汉族，贵州省道真自治县人，住址同上，农业户口。系被申请人赵玉之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行赵玉、张忆社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年12月25日作出道人口计生征决字[201404]第75号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人赵玉、张忆于2013年4月X日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费7900.00元,共计征收15800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人赵玉、张忆违反计划生育法律法规，未依法登记结婚便生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，故申请人具有申请执行的主体资格。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年12月25日作出的道人口计生征决字[201404]第75号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯 娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第88号
申请执行人刘全芝。
被执行人深圳市威格光电科技有限公司，住址。
本院作出的（2014）深宝法龙劳初字第427号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市威格光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐 强
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执701号
申请执行人：安徽省威斯达健康科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初514号民事调解书，在执行安徽省威斯达健康科技有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行的财产，切被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司已停产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一七年五月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执701号申请执行人：安徽省威斯达健康科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙勇，该公司总经理。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初514号民事调解书，在执行安徽省威斯达健康科技有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行的财产，切被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司已停产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一七年五月十六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第608号
原告曾某某。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告曾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人潘先国到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我与被告于1993年相识并确立婚恋关系。不久即开始同居生活，1994年生育一子吴某甲。1994年3月25日办理结婚登记。婚后，双方为改善家庭经济环境，曾一起外出务工，但是因被告好逸恶劳，不求上进，家庭经济状况一直没有得到好转，双方也因此多次发生过争执。我与被告虽然结为夫妻10余年，但是双方性格差异大，且被告对我也一直不关心，没有建立起良好的夫妻感情，从2012年开始，我们就分居生活至今，期间互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已经彻底破裂，故请求法院判决解除我与被告的婚姻关系。
被告吴某某未到庭参加诉讼，但法庭在庭审中向其拨通电话后，其在电话中表示，同意解除与原告的婚姻关系，在婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方的身份信息材料；
2、结婚证复印件一份。
被告吴某某没有向法庭提供证据。
对证据的分析和认定，对原告出具的1号、2号证据，因符合证据三性，且经被告质证无异议，本院予以采信
经审理查明，原、被告于1993年相识并确立婚恋关系。不久即开始同居生活。1994年生育一子吴某甲，现已成年。1994年3月25日办理结婚登记。婚后，双方于1999年一起外出务工，但夫妻感情一般。2012年，双方因夫妻感情不好，开始分居生活至今，期间只是偶有联系。
本案在庭审中，经当庭电话联系被告，被告表示同意解除婚姻关系，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，说明双方均没有继续维持该婚姻关系的意愿，夫妻感情确已破裂，故本院应当准予双方解除婚姻关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告吴某某离婚。
案件受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张钟月
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执949号
申请执行人：吴少良，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：张杨杨，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，沧州市东光县秦村镇秦村人，现住本村。
请求事项
本院在执行吴少良与张杨杨买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴少良与被执行人张杨杨自愿达成和解，申请执行人吴少良向本院请求撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执949号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 李建勋
审判员 刘志伟
审判员 沈朝儒
二〇一七年十月十九日
书记员 申博友
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0216号
原告丁向阳，男，汉族。
委托代理人王小强淮安市淮阴区中心法律服务所法律工作者。
被告江苏苏宇建设工程有限公司，住所地淮安市健康西路168号1幢308室。
法定代表人陈加明，职务不详。
被告江苏久鼎机械制造股份有限公司，住所地淮安市涟水县梁岔镇梁薛路东侧。
法定代表人姜国兰，职务不详。
原告丁向阳与被告江苏苏宇建设工程有限公司、江苏久鼎机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告丁向阳未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告丁向阳未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘平静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁 玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初267号
原告:吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区天龙花园活动中心二楼办公室，统一社会信用代码：91360802578760727F。
法定代表人：王越，总经理。
委托诉讼代理人：徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被告：谢翼，男，1980年11月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司与被告谢翼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一七年四月十四日
书记员 郭芷伊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6762号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：胡直，男，1983年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余崩崩，男，1987年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告胡直、余崩崩为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告胡直立即偿还原告信用卡透支款108564.59元（其中本金94655.14元，截至2017年7月1日的利息10357.24元、滞纳金3452.41元，其他费用99.8元），及自2017年7月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告余崩崩对上述款项承担连带责任。审理过程中，原告放弃滞纳金3452.41元诉讼请求，其他诉讼请求不变。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告胡直、余崩崩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年4月22日，被告胡直与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为100000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告余崩崩与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告胡直使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2014年4月28日向被告胡直发放了信用卡。被告胡直在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月1日尚欠原告信用卡透支款本金94655.14元、利息10357.24元、其他费用99.8元，合计105112.18元。上述款项被告胡直至今未予偿还，被告余崩崩亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡直于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计105112.18元，并支付按本金94655.14元按月2%自2017年7月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告余崩崩对上述款项承担连带偿还责任，被告余崩崩承担保证责任后，有权向被告胡直追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告胡直、余崩崩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执94号
申请执行人：葛贵兰
被执行人：祁四海
本院依据已经发生法律效力的（2015）八刑初字第00120号刑事附带民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结祁四海银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年三月十六日
书记员 杨存鹏