陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第00088号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人牛某某，男，生于1953年10月3日，汉族，农民，高中文化，中共党员，陕西省山阳县人。2001年至今任山阳县城关镇五里桥村村支书。因涉嫌受贿罪经山阳县人民检察院决定于2013年7月14日被山阳县公安局刑事拘留，经商洛市人民检察院决定于同年8月1日被依法逮捕，现羁押于镇安县看守所。
辩护人贾海明，系陕西明萌律师事务所律师。
被告人程某某，男，生于1971年1月28日，汉族，农民，高中文化，中共党员，陕西省山阳县人。2004年至2011年任山阳县城关镇五里桥村村文书，2012年1月起任山阳县城关镇五里桥村村主任。因涉嫌受贿罪经山阳县人民检察院决定于2013年7月14日被山阳县公安局刑事拘留，经商洛市人民检察院决定于同年8月1日被依法逮捕，现羁押于柞水县看守所。
辩护人刘刚，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告人张某一，男，生于1973年6月2日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。因涉嫌受贿罪经山阳县人民检察院决定于2013年7月14日被山阳县公安局刑事拘留，经商洛市人民检察院决定于同年8月1日被依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。
辩护人张玲侠，系陕西连邦律师事务所律师。
山阳县人民检察院以山检刑诉字（2013）第82号起诉书指控被告人牛某某、程某某、张某一犯非国家工作人员受贿罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员彭生民、成晓霞出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人贾海明、被告人程某某及其辩护人刘刚、被告人张某一及其辩护人张玲侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：被告人牛某某、程某某在从事辖区事务管理工作中，利用职务之便与被告人张某一通谋一气，向承包商索贿、受贿，系共同犯罪，被告人牛某某共索取或收受他人现金42万元，个人所得16万元，被告人程某某共索取或收受他人现金40万元，个人所得13万元，被告人张某一共索取或收受他人现金36万元，个人所得12万元。认定上述犯罪事实的证据有：夏某、徐某某、杨某、牟某某、龚某某、刘某某、景某某以及李某某、孙某某等证人证言，任职文件、领条、说明以及相关书证在卷佐证，被告人牛某某、程某某、张某一亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条、第一百六十三条之规定，指控被告人牛某某、程某某、张某一犯非国家工作人员受贿罪，请依法判处。
庭审中，被告人牛某某辩解认为自己如实交待案件事实，身体有病，请求法庭能从轻判处。被告人牛某某的辩护人辩称：一、公诉人指控被告人牛某某犯罪的事实不清，证据不足，应当判定被告人牛某某无罪，（一）工程承包人给付金钱的原因没有查清；（二）工程承办人给付金钱后所获利益没有查清；（三）被告人牛某某收取他人财物是否利用职务之便，是否为他人谋取利益，现有证据不足。二、被告人牛某某的行为不符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，不构成犯罪，（一）被告人牛某某的收钱行为没有利用职务之便；（二）被告人的行为没有给涉案工程承包人带来利益；（三）被告人的行为没有侵犯非国家工作人员受贿罪所保护的利益，被告人虽然收受了施工单位的金钱，但是没有给所在的村委会带来利益损害。综上，被告人牛某某的行为不符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，请求法庭判决被告人无罪。
被告人程某某对证人牟某某、杨某、景某某证言有异议，认为他们陈述的案件不属实。被告人程某某的辩护人辩称：首先，被告人程某某的行为不构成非国家工作人员受贿罪，被告人程某某不符合该犯罪的主体；其次，被告人程某某没有利用职务上的便利；第三，对夏某行贿的事实，被告人程某某并不知情，牟某某、杨某所送的20万元双方是在城关镇书记协调下协商的，刘某某所送的4万元，应属补偿性质，景某某所送的5万元，双方签有施工合同，应以合同为主，应核减5万元。起诉书累积数额不妥，程某某个人所得13万元，应按其个人所得为其犯罪数额，因为被告人牛某某所受钱款并不代表三人意志；其四，程某某并非本案的主犯；其五，起诉书指控的事实均以行贿人即利害关系人的证言来加以认定，定案的依据显失公允。
被告人张某一辩称，其作为一个农民，多次阻挡了群众的阻扰，协调纠纷，他所收的钱应当是自己的酬劳。其辩护人辩称：其一，被告人张某一不构成非国家工作人员受贿罪，应宣告被告人张某一无罪，1、被告人张某一不具备非国家工作人员受贿罪的主体；2、被告人张某一客观上未与牛某某、程某某通谋，未共同实行受贿行为；其二，被告人张某一如构成犯罪，也应依法从轻或减轻处罚，被告人张某一有自首情节，能全部退还所收款项，且系从犯。综上所述，对被告人张某一宣告无罪或基于张某一有自首情节、犯罪情节轻微，对张某一从轻判决处以缓刑。
经审理查明：一、2010年6月份，夏某借用陕西三秦建设集团的资质与山阳县马滩河乡镇防汛工程建设处签订了承包五里桥村河堤修复工程合同，准备施工时，夏某害怕群众阻止施工，为了让五里桥村村干部帮助协调处理群众关系，夏某送给被告人牛某某40000元现金，被告人牛某某将夏某送钱的事情告知原村长史某某（2012年去世）和原村文书被告人程某某，并分给史某某10000元，程某某10000元，牛某某分得20000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、证人夏某证言证明：2010年，他在水务局承包了中小河流治理工程，中小河流治理工程地点就在五里桥村。在施工过程中，由于群众不让运料车在施工道路上行走，当时为了工程顺利进行，他找到被告人牛某某请其帮忙协调群众关系，并送给牛某某40000元现金。同时证实，他和徐某某在一起闲聊时，徐某某问如何处理群众阻止施工，他便告诉是找了五里桥村支书牛某某给帮忙，并给了牛某某一些钱。
2、证人杨某一证言证实山阳县马滩河乡镇防洪工程，实际工程承包方为夏某的事实。
3、李某某证言证明：山阳县水保局实施的山阳县马滩河乡镇防洪工程五里桥段，他和相关领导口头上给牛某某说过，并且要求村干部协助政府搞好环境保障工作。
4、被告人牛某某口供证实：2010年左右，夏某承包了水保局的河堤工程，工程刚好在他们村上。在施工过程中，有一天，夏某找到他说：“在你这儿我把石链修了，以后有啥请你帮忙，给你40000元”，说着就从上衣口袋里掏出了四沓子钱，递到他手上，他没有推辞就收下了。他想夏某是在本村上施工，可能为了避免干扰，同时也是为了将来有啥事情好找村上帮忙才送现金。考虑到史某某、程某某都是村干部，在一起共事，如果不给他们分，害怕将来他们知道了不好相处，过了两三天，他分别把当时的村长史某某和当时的村文书程某某叫到家中，告诉他们夏某在村上修河堤给了40000元钱，给他们每人10000元，剩余的20000元被他用于日常生活花用。
5、被告人程某某口供证实：2010年七八月份，牛某某给了他1万元，说是修河堤的夏某给的，叫他们村干部给帮忙处理群众矛盾，有群众闹事的话给帮忙协调。
二、2011年4月份，徐某某借用陕西三秦建设集团的资质与山阳县马滩河乡镇防汛工程建设处签订了承包五里桥村修建河堤工程合同，准备施工时，徐某某害怕群众阻止施工，为了让五里桥村村干部协调群众关系，徐某某送给被告人牛某某20000元现金。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、徐某某证言证实：2011年4月，他承包了马滩河河堤项目工程五里桥村段河堤建设，施工时，五里桥村村民多次阻拦，派出所、镇政府多次出面协调解决不了，后来他找到同样承包马滩河河堤项目的夏某，就把群众阻止施工的事和夏某说了，夏某说得找村上干部出面协调。后来，他就找到五里桥村支书牛某某，让村上干部帮忙协调处理群众关系，他送给牛某某20000元现金，后来群众就没有阻止施工了。
2、杨某一证言证实：山阳县马滩河乡镇防洪工程实际工程承包方为徐某某的事实。
3、李某某证言证实：山阳县县水保局实施的山阳县马滩河乡镇防洪工程五里桥段，他和相关领导口头上给牛某某说过，并且要求村干部协助政府搞好环境保障工作。
4、被告人牛某某供述证实：2011年下半年，徐某某承包了水保局的河堤工程，该工程在五里桥村上。有一天，徐某某到他家对他说：“河堤工程我承包了，请你帮忙让我顺利干完，到时给你20000元”。过了一个来月，徐某某到他家，掏出两沓钱共有20000元，递到他手上，他没有推辞就收下了。徐某某见他把钱拿了，坐了一会儿就走了。他将这20000元用于家里日常花用了。
三、2011年6月份，牟某某、杨某与S203城西过境段建设工程管理处签订了承包203省道五里桥工业园区段道路改建工程合同，在施工过程中，五里桥村有部分群众阻止施工，为了让该村村干部协调群众关系，牟某某分两次送给被告人牛某某200000元现金，被告人牛某某、程某某、张某一三人商议后将200000元平分。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、牟某某证言证实：2011年，他的公司中标203省道改建工程五里桥段后，开始组织人员施工，五里桥村村民阻止施工，声称未与村干部协商好，他找到五里桥村村支书牛某某后，牛某某提出想做该工程中的路基填方工程，他不同意，牛某某便提出按照填方量每方给提5元钱，按工程量80000方计算，他要给牛某某400000元。经过多次与牛某某协商，牛某某同意支付200000元，牛某某负责解决群众阻止施工的事。为了防止把200000元给他们后他们继续阻拦，所以这200000元是分两次给的。2011年6月份，他当着程某某的面给了牛某某100000元，他让牛某某给打个条子，牛某某说条子他打不成，最后就没有任何手续，就把这100000元给了牛某某后，便没有人阻止施工了。过了2个月左右，也就是2011年8月份左右路基填方工程结束了，牛某某多次给他打电话要剩余的100000元，让他把钱送到其家中，他想着工程结束了，便把剩余的100000元送到了牛某某的家中，他到牛某某家后，牛某某打电话把程某某也叫去了。
2、证人杨某证言证实203省道工业园区段修建工程是牟某某承包的事实。
3、李某某、孙某某、王某、刘某某、刘玉平证言证实山阳县政府、城关镇政府多次召开会议要求村干部协调好群众关系，保证工业园区工程顺利施工的事实。
4、被告人牛某某口供证实：张某一和他是一个村上的人，张某一这几年一直在西安干工程，工业园区开始建设时，因为他们是村干部，有些事情不好亲自出面，于是他和程某某商量着叫张某一回来一起合伙搞工程，他和程某某、张某一是合伙关系。2011年，杨某承包了203省道工业园区段道路建设，他和程某某、张某一三人想合伙干路基碾压工程，杨某不让他们干，张某一便组织了一部分群众阻止杨某的工程队施工，杨某没有办法，分两次给了他们三人200000元，让他们不要阻拦施工，他和程某某、张某一三人将这笔钱平分了。
5、被告人程某某口供证实：2012年5、6月份，杨某承包了工业园区203省道路段工程。施工时，他和牛某某、张某一三个人想承包杨某手上的垫方工程，组织了一部分群众阻拦过杨某施工工队。事后，镇上李某某书记把牛某某和他叫到办公室，过问这事情，当时杨某也在场，李书记叫他们协调村上群众不要拦路阻挠施工。同时，杨某在办公室也对他们说给一些钱，不要让群众来闹事了。后来，牟某某先后两次送来200000元现金，他和牛某某、张某一平分了。
6、被告人张某一口供证实：山阳县工业园区建设开始时，当时他在西安包工程，五里桥村的村支书牛某某、村长程某某给他打电话说：“工业园区要开始建设，把咱们村的地征了，现在有活了，你是搞工程的，啥都懂，你回来咱们一起包活干，干活挣的钱我们平分。”所以，他就回来了。回来之后他们三个商量合伙的事情，他们三人出资干工程，获得的利润三人平分。有时候，牛某某、程某某就让他出面干些他们作为村干部不好出面的事情或者以他的名义打条子收钱，所得到的好处三人平分。2010年，山阳工业园区开始建设，工业园区征收了五里桥部分土地。当时，县上正在修建203国道工业园区段，杨某承包了此工程，村上有群众阻拦，他和村支书牛某某、村长程某某商量后，牛某某和程某某便让他去阻拦施工，把路堵住，杨某项目部为了顺利施工，最后没办法，杨某项目部送给他和牛某某、程某某200000元协调费。
四、2011年9月份，龚某某与山阳县县域工业集中区管委会签订了承包工业园区经三路建设工程合同，在施工过程中，五里桥村有部分群众阻止施工，为了让该村村干部协调群众关系，龚某某分两次送给牛某某80000元现金，被告人牛某某、程某某、张某一三人商议后将80000元平分。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、证人龚某某证言证实：他们在工业园区施工期间，经常遇到五里桥村群众来拦路阻挠施工，施工阻力比较大，群众一拦，就不能施工，一天的损失都很大，派出所、工业园区来人协调都不起作用。为了让工程能正常施工，他到牛某某家中和牛某某商量让他们五里桥村上出面解决问题，保障正常施工。当时他和牛某某协商好，给牛某某8万元钱，他们工程一受阻挠，他就给牛某某联系，村上要及时出面解决问题，保障工程顺利施工。有时候是牛某某出面、有时候是张某一出面，有时候他们打个电话过来，就把问题解决了。
2、证人徐某某证言证实：牛某某和程某某要承包他们经二路和经三路上面的垫方工程，但他们要自己干就没有答应。他们在施工过程中，五里桥的群众来施工现场闹事没办法施工，因为牛某某和程某某他们是村干部，让他们来协调外围，不让村民闹事，保证工程顺利进行，让工程按进度完成。龚某某就找到牛某某，想让其出面来解决群众闹事问题，龚某某经和牛某某多次商量，最后说好给8万元，牛某某和程某某他们要保证施工正常进行。龚某某回来告诉他们后，他就和张某二、龚某某商量给牛某某他们8万元，要让牛某某给打收条。
3、证人张某二证言证实：2011年8月份，经二路、经三路开工前期，工业园集中区管委会主任王某和城关镇政府的干部召集他们施工方和五里桥村村支书牛某某、村长程某某，在工业园区管委会办公室召开协调会，王某和镇上干部要求他们在上级领导检查前完工，为此对五里桥村村干部提出要求，要他们履行职责，搞好施工的外围环境整治，做好群众工作，不要群众影响施工，确保工程顺利进行。在施工期间，群众阻挠过施工，他知道就有好几次。但这些事情都是由龚某某、徐某某具体经手处理的，后来龚某某将给牛某某80000元现金的事给他汇报过，但具体交涉的事情他没有参与，都是龚某某、徐某某经手的。
4、证人陈某一证言证实：以张某一名义分别于2011年9月22日以及10月14日在龚某某处领取施工配合费4万元，共计8万元，是从她手中领取的。
5、相关领条证实张某一分别于2011年9月22日、10月14日在龚某某处领取施工配合费4万元，共计8万元的事实。
6、被告人牛某某口供证实：2011年，龚某某和张某二承包了工业园区经三路建设工程，他和程某某、张某一想搞道路基础碾压，龚某某不让他们干，他们给龚某某说工程车辆要从村上过，不让他们干，车辆就不能通过，最后龚某某分两次给了他们80000元，让他们协调解决村民拦路等事情。他们三人将这80000元平分了。
7、被告人程某某口供证实：2012年，通达路桥公司在修建经二路、经三路时，他们所在村部分有农用车辆的群众在工地进行了阻拦，当时就不能动工，张某二、龚某某找到他们说让协调一下不让群众阻拦他们施工，并提出给一些协调费，他们要保证村上群众不来闹事阻拦，当时牛某某提出要100000元协调费，最后张某二、龚某某答应给80000元，并且要分两次给，说好后就走了。过了一段时间，张某二让陈某一把40000元送到了他们在工业园区的临时办公室，当时他和张某一都在，最后在工程结束时还是陈某一在他们工业园临时办公室送来了40000元钱，当时就他一个人在办公室。两次收钱都是他打的领条，后来这些钱他和牛某某、张某一平分了。
8、被告人张某一口供证实：2010年，工业园区建设时，路桥公司经理张某二、龚某某、徐某某合伙承包了经三路工业园区段，有一天，村支书牛某某、村长程某某找到他，让他一块到路桥公司办公室商量事情，当时张某二、龚某某和徐某某都在场，张某二对牛某某、程某某和他说，“你们就不要干这个工程了，这个工程我们来干，我给你们80000元协调费，你们负责处理群众闹事。”当时牛某某、程某某和他就同意了。第二天下午，程某某到路桥公司领了4万元，紧接着程某某把4万元钱给了他，他就暂时将这4万元钱保管着。过了一个多月，龚某某到牛某某家，牛某某给他打电话让他过去，他去了之后，程某某也在，龚某某看他们三人都在，便把钱给了牛某某，然后就走了。龚某某走了之后，牛某某、程某某和他便将这80000元钱分了，每人得26600元钱，剩下200元钱，他们三人吃饭花了。
五、2012年2月份，崔某某借用陕西三秦建设集团总公司的资质与山阳县县域工业集中区管委会签订了承包工业园区水渠治理以及人行道工程合同，在施工过程中，五里桥村有部分群众阻止施工，为了让该村村干部协调群众关系，崔某某让工业园区办公室主任刘某某送给了牛某某40000元现金，牛某某、程某某、张某一三人商议后将40000元平分。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、证人刘某某证言证实：2012年，杨某二的三秦公司通过招标，承建了五里桥村沙渠治理工程。在工程建设期间，五里桥村村民张某一阻拦施工，由于入园企业在建设期间，工业园区有责任协调好施工环境，加之他和杨某二关系比较好，杨某二便找他帮忙尽快给他们搞好协调。后来他对张某一多次劝说，张某一不听，他只有找到村干部牛某某进行协调，牛某某提出给些协调费，为了让他们协调施工外部环境，保证三秦公司工程顺利施工。他就把这事给告诉了三秦公司，最后三秦公司同意答应给40000元。一天下午，他骑摩托车到牛某某家，把40000元给了牛某某，当时牛某某、程某某、张某一都在牛某某客厅，他说：“人家就给了这些钱，你们搞好协调工作，不要让群众再阻拦施工了”，然后他就走了。
2、证人崔某某证言证实：2012年在承包五里桥村修建水渠工程期间，刘某某给牛某某、程某某送4万元，目的就是让他们协调群众矛盾，保证工程顺利施工。
3、被告人牛某某口供证实：2011年年底，刘某某承包了工业园区的水渠工程，这段水渠位于五里桥村，刘某某为了在施工过程中让他和程某某、张某一协调处理问题，送给了他们40000元现金，他将这笔钱和程某某、张某一平分。
4、被告人程某某口供证实：刘某某在修建工业园区的水渠工程时，在施工前几天，刘某某为了让他们协调群众矛盾，配合施工顺利进行。在修渠开工前，找到他和牛某某、张某一三人，在牛某某家给送了40000元现金的事实。同时证明，他和牛某某、张某一三个人商量过具体分工，遇到村上协调群众闹事问题，他和牛某某是村干部，主要负责群众的说服工作，要是群众不听话，就由张某一负责来硬的。别人要给他们钱的时候，他们三个在一块商量具体要给多少，给钱之后，他们三个人平分。
5、被告人张某一口供证实：2012年7月份的一天，他和程某某在牛某某家闲坐时，刘某某骑着摩托车到牛某某家，给了牛某某40000元钱后便走了。等刘某某走了之后，他问牛某某是咋回事，牛某某给他说刘某某承包了工业园区水渠建设，这40000元是刘某某给的，紧接着牛某某、程某某和他就把这40000元钱平分了，他得了13300元钱、程某某得了13300元，牛某某得了13400元。
六、2013年5月份，景某某在工业园区购买了一块地皮干物流园基础设施建设，在施工过程中，五里桥村部分群众阻止施工，为了让该村村干部帮忙协调解决纠纷，景某某和被告人牛某某、程某某经过商量以承包工程方式签订一份土地碾压合同送给他们100000元现金，牛某某、程某某、张某一在干了两天半的工程后，从景某某处拿走50000元现金，除去干此工程花费10000元，三人将剩下的40000元平分。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、证人景某某证言证实：2013年，他在山阳县工业园区搞物流园，牛某某知道后，就和程某某找到他要承包基础碾压工程，由于开的价太高，他不想让他们干，但是害怕群众阻止施工，需要村上协调群众矛盾，他和牛某某协商后，就将地表工程以10万元造价让他们干，并和他们签订合同，实际上就是给他们送钱，他们大概干了两天时间就结束了，干这两天最多花费10000元。后来给他们付了5万元，剩余的5万元担心给他们送了，牛某某他们就不协调处理和群众的纠纷。
2、被告人牛某某口供证实：2013年，景某某在工业园区买了一块地搞物流，他和程某某、张某一找到景某某，提出他们想做基础碾压，景某某不同意，但是又怕他们从中找麻烦，便提出给他们100000元管理费，他想着都是熟人，白拿100000元也不好，他们就给景某某说让他们做100000元的工程，于是张某一出面和景某某签订了一份100000元清地表的合同，他和程某某、张某一干了两天的工程就没有继续干了，后来景某某给了他们50000元，还有50000元没给。除去工程花费10000元外，他们三人将剩余的40000元钱平分。每人分得13333余元。
3、被告人程某某口供证实：2013年，景某某在工业园区买了一块地搞物流，他和牛某某、张某一找到景某某，提出他们想承包基础碾压，景某某不同意，但是还想让他们协调群众矛盾，让公司顺利施工，景某某最后提出给他们100000元管理费。过了几天后，景某某找到他们说要给他们钱，他们感觉直接拿钱有点不大好，因为景某某是熟人，他们就商量找个借口很自然的收下这笔钱，就对景某某说，不如给他们一个100000元的工程，这样就比较方便把这钱领走。最后由张某一出面和景某某签订了一份100000元清地表的合同，然后他们三个组织工人干了两天的工程活就结束了。过了一段时间后，景某某和牛某某联系给了牛某某50000元，牛某某拿了钱之后给他说还有50000元钱没有给，后来牛某某问景某某，景某某说害怕后面有群众矛盾他们不给处理，因此暂时还不能给，直到现在也没给剩下的50000元。
4、被告人张某一口供证实：2013年5月，景某某在工业园区买了一块地，打算在工业园区建物流中心，景某某多次找牛某某和程某某商量，说给些协调费，让他们就不要干工程，万一有群众来阻拦工程，他们就负责做好协调工作，牛某某和程某某没有同意，最后他和牛某某和程某某商量，和景某某签订一份100000元的清表碾压合同，合同是他签的，但实际上他们只干了两天，大概机械费和烧油一共花了有10000多元。过了十天左右，牛某某给他打电话让他到景某某的办公室谈工程款的事情，当时办公室只有他、牛某某和景某某三人，景某某拿出来50000元钱给牛某某。后来在牛某某家，他们三人结算了清地表工程的花费之后就将剩余的钱平分了，他们每人分得了13000多元钱。
5、证人周某某、刘某某证言证实：村上群众阻止过景某某承建的工程，工业园区管委会以及村支书牛某某、村长程某某来给他们做工作协调过。同时证实，村上其他群众阻拦过经三路工程。
6、领条证实以张某一名义在景某某处领取土地碾压工费五万元的事实。
7、景某某出具的说明证实，景某某与张某一签订的土地碾压合同已丢失。
被告人牛某某、程某某、张某一非国家工作人员受贿罪的犯罪事实还有以下综合证据证实：
1、案件线索来源证明证实本案线索来源于反贪局干警自行发现。
2、户籍证明证实三被告人身份情况。
3、牛某某、程某某任职文件、2011年城关镇人民政府文件、中共山阳县城关镇委员会证明证实，牛某某从1984年8月至2001年2月任五里桥村村主任，2001年3月至今任五里桥村村支书；程某某从2004年12月份至2011年12月任五里桥村文书，2012年1月至今任五里桥村村委会主任。
4、山阳县县域工业集中区土地征收村组费用包干合同证实，山阳县工业集中区管理委员会委托城关镇五里桥村村民委员会要及时化解各类矛盾。
5、扣押物品清单证实，牛某某退还赃款16万元；程某某退还赃款13万元；张某一退还赃款12万元。
6、检察机关对被告人张某一的询问笔录证实被告人张某一有投案自首情节。
本院认为，被告人牛某某、程某某身为村基层组织人员，在从事村事务管理工作中利用职务的便利条件，和被告人张某一串通一气，向在工业园区的建设方、承包商受贿、索贿，三被告人的行为已构成非国家工作人员受贿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人牛某某、程某某、张某一非国家工作人员受贿罪的犯罪事实成立。被告人牛某某的辩护人辩称被告人牛某某犯罪的事实不清，证据不足，被告人牛某某的行为不符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，应当判定被告人牛某某无罪的理由及被告人程某某的辩护人辩称被告人程某某不构成非国家工作人员受贿罪的犯罪主体，其行为不构成非国家工作人员受贿罪，亦没有利用职务上的便利的辩护观点，经查，被告人牛某某、程某某作为村民委员会工作人员，在其村域内工程项目实施过程中，具有协调村民与施工单位关系，保障施工环境的职责和职权。在施工方担心工程受阻或者遇到村民阻挡施工，请求其帮忙协调解决时，收受贿赂；或者以组织村民阻挡施工和高价承包工程为由，刁难、要挟施工方，索取贿赂。虽然上述三种收受贿赂的情形不同，但均与牛某某、程某某作为村支书、村委会主任的身份及职权密不可分，被告人牛某某、程某某利用上述职权为施工方协调解决与村民间的矛盾纠纷，收受或索取贿赂，其行为均符合非国家工作人员受贿罪的构成要件和主体身份，构成了非国家工作人员受贿罪，故其辩护理由不能成立，本院不予支持。被告人程某某对证人牟某某、杨某、景某某证言有异议，认为证言不属实的辩解理由，因被告人程某某未提供相关证据证实，本院不予支持。被告人程某某的辩护人辩称夏某行贿的事实，被告人程某某并不知情，经查，被告人牛某某的供述证实，被告人牛某某为了搞好和其他村干部的关系，把夏某行贿四万元的事告知了程某某，故该辩护理由不能成立，本院不予支持。被告人程某某的辩护人辩称牟某某、杨某所送的20万元是在城关镇书记协调下送给被告人的，刘某某所送的4万元是补偿性质的辩解理由，经查，在案证据不能证实上述情节，辩护人亦未提供相关证据证实，故此辩解理由不能成立，本院不予支持。被告人程某某的辩护人辩称景某某所送的5万元，双方签有施工合同，应以合同为主的辩解理由，经查，景某某是想让被告人协调群众矛盾，保障公司顺利施工，最后提出给被告人100000元管理费，故签订一份清地表的合同作为借口，让三被告人很自然的收下这笔钱，且该工程三被告人只干了两天就结束了，故所签订的施工合同是虚假的，实际是一种索贿行为，故此辩解理由不能成立，本院不予支持。被告人程某某的辩护人辩护认为应按程某某个人所得13万元为其犯罪数额，经查，大量证据证实，被告人牛某某、程某某利用职务之便和被告人张某一通谋一气，相互配合，向承包商索贿、受贿，其行为已构成共同犯罪，应以其共同索取和收受的犯罪金额计算，故该辩护理由不能成立，本院不予支持。被告人程某某的辩护人辩称被告人程某某不是本案主犯的辩解理由，经查，与案件事实相符，本院予以支持。被告人张某一辩称，其多次阻挡群众的阻扰，协调纠纷，他所得的钱应当是自己的酬劳的辩解观点，经查，被告人张某一和被告人牛某某、程某某共同商议和通谋，并利用了牛某某和程某某的职务便利，为他人谋取利益，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告人张某一的辩护人辩称被告人张某一不构成非国家工作人员受贿罪，应宣告被告人张某一无罪的辩护观点，经查，被告人张某一虽然属于一般村民，但是被告人张某一不仅与被告人牛某某、程某某商议共同投资承包涉案工程，所得利益平分，而且在具体实施时，被告人张某一参与商谈，组织村民阻挡施工，出面签订合同及领取贿赂款，并事后分得赃款，其行为构成了非国家工作人员受贿罪的共犯，故此辩护观点不能成立，本院不予支持。被告人张某一的辩护人辩称被告人张某一有自首情节，所得赃款全部退还检察机关，在本案中系从犯的辩护观点，经查，与本院查明的事实相符，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人牛某某系主犯，被告人程某某、张某一系从犯，对于从犯可以减轻处罚，被告人张某一有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人牛某某、程某某、张某一能如实供述案件事实，且能够积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条一款、三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月14日起，执行至2019年1月13日止）；
二、被告人程某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月14日起，执行至2017年1月13日止）；
三、被告人张某一犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 孟庆桂
代理审判员 王 乐
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李依洋