河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终100号
上诉人（原审原告）李志红，女，1973年5月6日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王军杰，男，汉族，1970年1月20日生，住郑州市管城回族区。与关系。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人王璞，该局工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人谢珊雅，总经理。
委托代理人史婧、邢建权，河南辰中律师事务所律师。
上诉人李志红因行政许可一案，不服中原区人民法院（2016）豫0102行初字390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：第三人尚锦公司向被告郑州市城乡规划局申请办理小李庄城中村改造二期项目升龙天玺三号院的建设工程规划许可，项目位于政通路北、庆丰路东，第三人提交了书面申请、建设用地规划许可证、国有土地使权证、郑州市二七区环境保护局文件、河南省郑州市建设工程抗震设防要求审批书、建设项目涉及国家安全事项审批意见书、河南省企业投资项目备案确认书、郑州市建设工程项目绿化设计方案审验证明、郑州市保障性住房办公室文件、郑州市住房保障和房地产管理局文件、郑州市文物局文物勘探、考古发掘备案意见书、日照分析平面图、总平面图等相关材料。被告受理后在核发建设工程规划许可证前在建设现场及网站上进行批前公示,公示了第三人建设项目名称、建设单位及地点、主要技术经济指标、附图以及联系电话、网址等内容，并告知可将对该建设项目的意见或建议向有关部门反馈等内容。2016年5月27日，被告郑州市城乡规划局给第三人尚锦公司核发了郑规建（建筑）字第[410100201609061]号建设工程（建筑）规划许可证，核准第三人建设升龙天玺三号院。原告认为，被告作出的涉案规划许可违反了相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院撤销郑规建（建筑）字第[410100201609061]号建设工程（建筑）规划许可证。
另查明，原告所居住的住宅楼位于第三人工程项目“升龙天玺三号院一号楼”正南方向35.92米处，属于南北相邻关系。郑州市环境艺术规划设计院受第三人尚锦公司委托，对拟建的“升龙天玺三号院”的日照情况进行了分析，该院出具的日照分析结论显示，本案所涉及的拟建房屋与原告所居住的住宅楼及其他相邻住宅楼的日照，满足大寒日大于2小时。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该规定，本案涉案规划许可第三人拟建的房屋与原告所居住的房屋相邻，原告认为涉案规划许可侵犯其合法权益，有权提起本案诉讼，其具备本案原告的诉讼主体资格。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条规定，在城市、镇规划区内国有土地上新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：(一)书面申请;(二)使用土地的有关权属证明文件;(三)建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件;(四)建设工程设计方案;(五)法律、法规、规章规定的其他材料。本案第三人持建设用地规划许可证、国有土地使用证、相关主管部门出具的审查意见、总平面图、日照分析图等向被告申请建设工程规划许可，其所提供的材料符合法定要件，符合城市规划要求。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。本案被告在核发建设工程规划许可证前，已经在建设现场及网站上公示了第三人建设项目名称、建设单位及地点、主要技术经济指标、附图以及联系电话、网址等内容，并告知可将对该建设项目的意见或建议向有关部门反馈等内容，被告向第三人核发建设工程规划许可证的行为符合法定程序。原告所居住的住宅楼与第三人建设项目系相邻关系，被告在批前公示中明确了对第三人建设项目公示期限及途径，未剥夺原告向被告反映对第三人建设项目意见的权利。且原告的房屋实际满足大寒日日照2小时的国家强制性标准《城市居住区规划设计规范》的规定，原告已经提起本案行政诉讼，被告的行政许可行为并未实质影响到原告合法权益及程序权利的行使。综上，原告要求撤销被告郑州市城乡规划局为第三人尚锦公司核发的郑规建（建筑）字第[410100201609061]号建设工程（建筑）规划许可证的理由不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李志红的诉讼请求。
李志红上诉称：一、一审判决认定基本事实错误。一审判决中“另查明，原告所居住的住宅楼位于第三人工程项目升龙天玺三号院一号楼正南方向35.92米处，属于南北相邻关系”的事实错误。无论从被告提供的总平面图看，还是从原告居住楼的真实位置考察，原告所居住的住宅楼位于第三人工程项目“升龙天玺三号院一号楼”正北方向不到35.92米（两楼之间有7米左右的与主楼连体的砖混平房）处。如果原告居住楼房位于第三人工程项目正南方向，被告的规划许可行为就不会对原告居住楼房有采光影响。事实是被告许可的第三人工程项目位于原告居住楼房正南方向不到35.92米处，严重影响了原告居住楼房的日照采光。上诉人在一审中提出的“被告的行政规划许可行为，没有给原告居住楼房居民预留正常的生存生活通道及消防通道等基本设施，违反宪法及相关法律、法规对公民基本生存生活条件保障的规定”，一审判决没有对该部分事实查证认定，属于遗漏重要事实，判决有失公正。
二、一审判决认定的证据不完整、不具备证明能力。一审判决中被告提供的证明规划楼房对原告居住楼房不产生日照采光影响的证据仅有一张日照分析平面图，并且特别注明：本日照分析所采用的具体资料包括受遮挡建筑物的窗位资料均由委托方提供，若由于委托方提供资料不实或方案变化导致分析差错，我院将不承担责任。该份证据第一没有提供方（郑州市环境艺术规划设计研究院）的资质资格资料；第二提供方是被告的下级单位，与被告有利害关系，其提供的证据就是自作自证，真实性存疑，没有证明效力；第三这份分析结论证据没有说明分析过程、没有分析者的签名等，程序严重违法、内容太不完整；第四委托方提供的楼间距长度不实，实际长度不足30米。一审判决判定预建项目对原告居住楼房的日照采光不产生影响，是对违法行政行为的认可，是错误的。日照分析图是通过fastSUN软件制作出来的，从证据类型而言，它属于电子数据证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第六十四条规定，电子数据与原始载体应具备一致性和完整性，收集电子数据应当制作详细记录，对过程拍照或录像，应当使用光盘或者其他数字存蓄备份，应该对设备的加密破解等有专业说明证据。本案中，被告在法定提交证据期限内向法院提交的执法案卷中，既没有电子数据的原始载体、日照间距系数证据，也没有显示制作此电子数据证据的详细记录或对过程的拍照和录像等证明得出日照分析结论具有合法性和真实性的分析，被告凭空认定不具有真实性或推理不出真实性的证据，明显违法、缺乏事实根据，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条的规定，该日照分析图证据明显缺乏事实根据，人民法院应不予认可，所以，被告认定的证据不完善、不具有证明能力，一审判决应撤销该违法行政许可行为。
另外，参照《郑州市城乡规划管理技术规范》第4.2.3.2图表高层板式住宅平行布置时控制间距不宜小于45米的规定，被告有意规避此项规定，将近100米高的高层建筑规划在距离原告居住7层楼房不足35.92米的位置，显然是将一张不具真实性和完整性的日照分析结论图的证明能力放在了法律性技术规范之上，楼间距与日照间距系数的计算密切相关，难道法律性技术规范的证明能力还不如一张没有计算推理过程得出的明显缺乏事实根据的一个日照分析图更具科学性和权威性吗？所以，被告的行政许可行为明显缺乏事实根据，证据不足，应予撤销。综上所述，一审判决认定基本事实错误、证据不足，请求撤销原判、依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑州市城乡规划局辩称：1、一审法院判决驳回诉讼请求正确，被诉行政行为未侵犯上诉人的日照通行等合法权益，根据被上诉人提交的证据24日照分析平面图，上诉人居住的房屋满足城市居住区规划设计规范，大寒日日照大于等于2小时的强制性规定，一审开庭时，合议庭对上诉人的通行情况进行了核实，上诉人的日常通行未受影响，此外，上诉人所说的消防通道、生活通道的建设是其居住房屋建设时应当考虑的问题，与本案没有关联关系；2、日照分析图不属于电子数据证据，日照分析图是以最终书面记载的日照分析结论来体现其作为证据的证明力，不属于内容和载体可随意脱离，可轻易篡改、复制的电子数据证据。上诉人的说法是对电子数据证据的肆意扩大解释，如果说只要是经过软件加工的数据，都要记录制作过程的话，那我们现在手中所使用的数据材料，都要经过反复印证，并对制作过程进行详细记录。上诉人未提供相反的证据证明日照分析结论错误或不真实的情况下，一审法院尊重日照分析机构的专业分析结论并无不当。郑州市环境艺术规划设计研究院是独立的企业法人，不是被上诉人的内设机构，也不是直属单位，其作出的日照分析结论真实可靠，具备日照分析的相关资质。3、郑州市城乡规划管理技术规范为内部试行版本，尚未正式实施，该技术规定未经郑州市人大及其常委会授权，也未经郑州市人民政府以规章的形式公布实施，不能作为行政许可的规范性文件适用，技术规范中对楼间距45米的要求有明确的适用前提，要求北侧的现状相邻建筑物满足退地界9米的要求，上诉人居住的房屋退地界未达到9米的要求，不能适用楼间距45米的规定。上诉人所居住的房屋与拟建建筑物的楼间距满足日照标准；4、上诉人对其居住的房屋没有合法产权，其主张的日照、通行等合法权益没有法律依据。
郑州尚锦房地产开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，第三人依据规划许可法律规定，向被上诉人提交了全部的申请材料，该规划许可依法应当予以维持，一审判决对拟建房屋与上诉人房屋相对位置的认定，并没有对被诉行政行为进行合法性审查产生实质影响，且日照分析图的证据属性为书证，而非电子证据，一审已经查明日照分析图的内容，直接反应了楼间距符合建筑规划要求。人民法院审理行政许可案件应对具体行政行为的合法性进行认定，且合法性的认定应依据法律，上诉人所称《郑州市城乡规划管理技术规定（试行）》未经正式公布，属于规划局内部文件，非规范性法律文件的范畴，因此，不应作为判定被诉行政行为合法性的依据。其他同郑州市城乡规划局答辩意见。
本院经审理，除对一审查明的上诉人房屋所在楼与本案所涉建设工程规划许可证拟建楼坐落相对位置表述不予认可外，对一审查明其他事实均予认可。上诉人房屋所在楼位于本案所涉建设工程规划许可证拟建楼的正北方，中间相隔35.92米，属于南北相邻关系。一审对两楼相对位置关系的语言表述出现技术错误，本院予以纠正。
本院认为：本案郑州尚锦房地产开发有限公司向郑州市城乡规划局申请建设工程规划许可，其提交建设用地规划许可证、国有土地使用证、相关主管部门出具的审查意见、总平面图、日照分析图等材料符合《中华人民共和国城乡规划法》及《郑州市城乡规划管理条例》的相关规定。根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，郑州市城乡规划局在核发建设工程规划许可证前，在建设现场及网站上公示了郑州尚锦房地产开发有限公司建设项目名称、建设单位及地点、主要技术经济指标、附图以及联系电话、网址等内容，并告知可将对该建设项目的意见或建议向有关部门反馈等内容，并在批前公示中明确了对郑州尚锦房地产开发有限公司建设项目公示期限及途径，充分保障了上诉人的程序性权利。且经日照分析，上诉人的房屋满足《城市居住区规划设计规范》规定的大寒日日照大于等于2小时的国家强制性标准。上诉人虽然对日照分析图及其结论的正确性提出了质疑，但是并未提出相反证据。上诉人提出的两楼之间有7米左右的与主楼连体的砖混平房，两楼间距不足35.92米的问题即便存在，根据科学规律和常识，技术上也不会影响本案日照分析的结果。郑州市环境艺术规划设计研究院是独立的企业法人，具有日照分析资质，独立接受委托进行日照分析，在无相反证据的情况下，其所作日照分析图应予采信。由于被许可建设的升龙天玺三号院一号楼并未超越地界，而上诉人所居住的楼早已建成使用，因此上诉人所称其生活通道和消防通道系其所居住的楼在建设时需要考虑的问题，与被诉许可证无关。另一审判决对上诉人所居住的楼与被许可建设的升龙天玺三号院一号楼坐落相对位置表述错误系文字上的技术性错误，不属认定基本事实错误，本院已予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李志红承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年十月十九日
书记员 谢苏娟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。