wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东民初字第230号
原告张兴，男。
委托代理人赵子林，男。
被告克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司，住所地黑龙江省克东县庆祥社区。
法定代理人陈少月，该公司经理。
委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
原告张兴与被告克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托代理人赵子林、被告克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司的法定代理人陈少月及其委托代理人周荣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张兴诉称，2012年11月28日，原告受被告所雇，在被告公司从事屠宰工作（屠宰绵羊和山羊），日工资120.00元。2013年4月8日，原告感觉到身体不适，手脚无力、出虚汗、发烧、骨关节感觉疼痛，便到齐齐哈尔市疾病预防控制中心微生物学检验科进行检查，检查结果为“虎红试验
--
阳性，试管凝聚1：200”，俗称布病。从身体检查至今误工休息350天，不能从事重体力劳动，因就赔偿问题与被告协商无果，故原告诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿款48，000.00元。后原告变更诉讼请求，增加误工损失27，840.00元；因疾病致使劳动能力受限导致减少收入损失赔偿96，341.00元。
被告克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司辩称，1、原告张兴系克山县北兴镇人，2012年4月至2013年4月在我公司包收鹅肠子，对外进行贩卖销售，与我公司之间只有货物买卖关系，没有雇佣关系，其人身损害与我公司无关；2、原告在我公司包收鹅肠之前曾在克山县北兴镇屠宰厂从事牛羊的宰杀工作。应该是在克山本地屠宰厂从事牛羊的宰杀工作时患布病，因此其人身损害赔偿与我公司无关；3、原告直接起诉被告违反法定程序，人民法院应当不予受理，原告诉称其是在我公司工作期间感染的布病要求赔偿，该纠纷应属于因职业病引起的劳动争议案件，劳动仲裁是必须的前置程序，不能直接向法院提起诉讼。
经审理查明，原告张兴从2012年5月--
11月期间在被告处收购鹅肠，对外销售。由于原、被告双方往来账目没有结清，原告一直在被告单位帮忙。2013年3月双方结清往来账目，原告离开被告单位。2013年4月8日，原告发现身体不适，手脚无力，出虚汗，发烧，骨关节感觉疼痛，便到齐齐哈尔市疾病预防控制中心进行身体检查，检查结果为：虎红试验
--
阳性，试管凝聚1：200。临床诊断为疑似布鲁氏菌病（俗称布病）。原告认为其所患疾病是在为被告帮忙宰杀羊期间感染的，被告对此不予认可，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿款48，000.00元。后原告变更诉讼请求，增加误工损失27，840.00元；因疾病致使劳动能力受限导致减少收入损失赔偿96，341.00元。
同时查明，在审理过程中，2014年3月20日，原告在克东县疾病预防控制中心进行身体检测，检测结果为：虎红试验-
阳性，试管凝聚1：100。2014年11月19日，原告在齐齐哈尔市疾病预防中心进行复诊，检查结果为：虎红试验--阳性，试管凝聚1：50。
还查明，2014年3月21日，原告向本院提出申请，要求对丧失劳动能力程度等级及治疗休养时间进行司法鉴定，后于2015年1月13日撤回鉴定申请。
还查明，在审理过程中，原告所提供并非是其本人名字，而是他人所用的医疗费票据，经询问，原告称他的医疗费收据丢失，用他人的收据顶替的，被告对此不予认可。
上述案情，有原告提供的检验单、医疗费收据、布病防治宣传单、视频资料、证人证言，被告提供的往来账单、证人证言及原、被告陈述为证。
上所列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，布鲁氏菌病是由布鲁氏菌属的细菌侵入机体，引起的人畜共患的传染一变态反应性疾病。现已知有六十多种动物可以作为布氏菌贮存宿主，羊、牛、猪是人类布鲁氏菌病的主要传染源。其潜伏期长短很难确定，一般情况下，为1
--
3周，平均2周，最短仅3天，最长可达一年。本案中，因原告在2012年5月到被告单位收购鹅肠之前没有做系统的身体检查，在2013年3月离开被告单位时也没有做过系统的身体检查，虽然原告在2013年4月8日，发现身体不适，经检查，诊断为疑似布鲁氏菌病，但在原告没有举出相关证据加以佐证的情况下，不能仅凭疾病预防机构的检查诊断，来确定原告所患的布鲁氏菌病是在被告单位期间所感染的，且根据布鲁氏菌病的传染源及潜伏期亦不能确定原告所患的布鲁氏菌病，是其在被告单位接触羊所感染的，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴的诉讼请求。
案件受理费3，743.62元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 左丹薇
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2014）克东民初字第230号原告张兴，男。委托代理人赵子林，男。被告克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司，住所地黑龙江省克东县庆祥社区。法定代理人陈少月，该公司经理。委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。原告张兴与被告克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托代理人赵子林、被告克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司的法定代理人陈少月及其委托代理人周荣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张兴诉称，2012年11月28日，原告受被告所雇，在被告公司从事屠宰工作（屠宰绵羊和山羊），日工资120.00元。2013年4月8日，原告感觉到身体不适，手脚无力、出虚汗、发烧、骨关节感觉疼痛，便到齐齐哈尔市疾病预防控制中心微生物学检验科进行检查，检查结果为“虎红试验—阳性，试管凝聚1：200”，俗称布病。从身体检查至今误工休息350天，不能从事重体力劳动，因就赔偿问题与被告协商无果，故原告诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿款48，000.00元。后原告变更诉讼请求，增加误工损失27，840.00元；因疾病致使劳动能力受限导致减少收入损失赔偿96，341.00元。被告克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司辩称，1、原告张兴系克山县北兴镇人，2012年4月至2013年4月在我公司包收鹅肠子，对外进行贩卖销售，与我公司之间只有货物买卖关系，没有雇佣关系，其人身损害与我公司无关；2、原告在我公司包收鹅肠之前曾在克山县北兴镇屠宰厂从事牛羊的宰杀工作。应该是在克山本地屠宰厂从事牛羊的宰杀工作时患布病，因此其人身损害赔偿与我公司无关；3、原告直接起诉被告违反法定程序，人民法院应当不予受理，原告诉称其是在我公司工作期间感染的布病要求赔偿，该纠纷应属于因职业病引起的劳动争议案件，劳动仲裁是必须的前置程序，不能直接向法院提起诉讼。经审理查明，原告张兴从2012年5月—11月期间在被告处收购鹅肠，对外销售。由于原、被告双方往来账目没有结清，原告一直在被告单位帮忙。2013年3月双方结清往来账目，原告离开被告单位。2013年4月8日，原告发现身体不适，手脚无力，出虚汗，发烧，骨关节感觉疼痛，便到齐齐哈尔市疾病预防控制中心进行身体检查，检查结果为：虎红试验—阳性，试管凝聚1：200。临床诊断为疑似布鲁氏菌病（俗称布病）。原告认为其所患疾病是在为被告帮忙宰杀羊期间感染的，被告对此不予认可，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿款48，000.00元。后原告变更诉讼请求，增加误工损失27，840.00元；因疾病致使劳动能力受限导致减少收入损失赔偿96，341.00元。同时查明，在审理过程中，2014年3月20日，原告在克东县疾病预防控制中心进行身体检测，检测结果为：虎红试验-阳性，试管凝聚1：100。2014年11月19日，原告在齐齐哈尔市疾病预防中心进行复诊，检查结果为：虎红试验—阳性，试管凝聚1：50。还查明，2014年3月21日，原告向本院提出申请，要求对丧失劳动能力程度等级及治疗休养时间进行司法鉴定，后于2015年1月13日撤回鉴定申请。还查明，在审理过程中，原告所提供并非是其本人名字，而是他人所用的医疗费票据，经询问，原告称他的医疗费收据丢失，用他人的收据顶替的，被告对此不予认可。上述案情，有原告提供的检验单、医疗费收据、布病防治宣传单、视频资料、证人证言，被告提供的往来账单、证人证言及原、被告陈述为证。上所列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，布鲁氏菌病是由布鲁氏菌属的细菌侵入机体，引起的人畜共患的传染一变态反应性疾病。现已知有六十多种动物可以作为布氏菌贮存宿主，羊、牛、猪是人类布鲁氏菌病的主要传染源。其潜伏期长短很难确定，一般情况下，为1—3周，平均2周，最短仅3天，最长可达一年。本案中，因原告在2012年5月到被告单位收购鹅肠之前没有做系统的身体检查，在2013年3月离开被告单位时也没有做过系统的身体检查，虽然原告在2013年4月8日，发现身体不适，经检查，诊断为疑似布鲁氏菌病，但在原告没有举出相关证据加以佐证的情况下，不能仅凭疾病预防机构的检查诊断，来确定原告所患的布鲁氏菌病是在被告单位期间所感染的，且根据布鲁氏菌病的传染源及潜伏期亦不能确定原告所患的布鲁氏菌病，是其在被告单位接触羊所感染的，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张兴的诉讼请求。案件受理费3，743.62元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 峰审 判 员  赵德新人民陪审员  宋丽楠二〇一五年七月二十日书 记 员  左丹薇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第264号
罪犯钟卫星，男，1973年10月17日出生，湖北省天门县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
本院于2012年5月15日作出（2011）岳中刑一终字第46号刑事判决，以被告人钟卫星犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判未执行完毕的刑罚为有期徒刑十二年十一个月十三天，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币110000元（原判时已缴纳）。刑期自2010年1月18日起至2028年1月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯钟卫星在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钟卫星确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钟卫星在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟卫星在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟卫星减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2026年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终9号
上诉人（原审被告）长春市宽城区嘉乐木业加工厂，住所地吉林省长春市宽城区北环城路4806号，组织机构代码14989714-3。
法定代表人姜炳建，男，该加工厂总经理。
被上诉人（原审原告）大亚木业（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河南绥公路西侧南沟木业园区，组织机构代码66389537-8。
法定代表人陈红兵，男，该公司董事长。
原审原告姜炳建，男，1955年6月18日出生，汉族，个体业主。
上诉人长春市宽城区嘉乐木业加工厂因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第913-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告在还款协议书第六项中已经明确表示“因还款引起的法律纠纷，双方约定在合同签署地人民法院进行诉讼”，而还款协议书明确标注了签署地为黑龙江省绥芬河市。故本院对该案具有管辖权，被告长春市宽城区嘉乐木业加工厂提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定：一、驳回被告长春市宽城区嘉乐木业加工厂对管辖权提出的异议；二、管辖权异议申请费100元，由被告长春市宽城区嘉乐木业加工厂负担。
长春市宽城区嘉乐木业加工厂上诉称：原审裁定适用法律错误。还款协议的实际签署地为长春市宽城区，所以本案应由长春市宽城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，本案涉及的还款协议书上已明确注明签署地为黑龙江省绥芬河市，即绥芬河市为合同签订地。依据双方在协议书中“因还款引起的法律纠纷，双方约定在合同签署地人民法院进行诉讼”的管辖约定，故原审法院对本案具有管辖权，其驳回上诉人的管辖权异议亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年三月七日
书记员 刘 佳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第501号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩丽娇，女，汉族，1982年10月31日生，云南省昆明市人。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告韩丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人马建宁到庭参加了诉讼，被告韩丽娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：原、被告双方于2013年7月5日，签订了编号为平银（昆明）个信贷字第RL201307090*****号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款79000元并约定了贷款利率、期限，同时约定若有被告拖欠本金或利息、费用的情况发生，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告却从2014年6月开始拖欠贷款未还，截止2015年1月7日共计拖欠本息70282.85元，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2013年7月5日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告归还原告贷款本金及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、罚息，截至2015年1月9日的本息合计为人民币70282.85元；3、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的律师费用3000元及本案诉讼费。
被告韩丽娇未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书。证明2013年8月29日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款79000元用于房屋装修，贷款期限共36个月，贷款执行月利率1.69%及其他约定。
三、个人贷款出账凭证、银行卡复印件。证明原告已按合同约定向被告发放贷款79000元。
四、结算清单、还款及拖欠本息情况说明、律师费发票。证明截止2015年4月20日，被告欠原告的贷款本金61595.98元、利息12564.43元、复利1644.69元，为实现本案债权，原告已支出律师费3000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认。
经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订编号为平银（昆明）个信贷字第RL201307090*****号的《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款79000元用于房屋装修，贷款期限共36个月，贷款利率采用固定利率，执行月利率1.69%，利率在贷款期限内不进行调整，被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息利率为合同约定的利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等事宜。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2014年6月起开始逾期还款，至2015年4月20日，被告欠原告的贷款本金为61595.98元、利息12564.43元、复利为1644.69元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求解除合同、被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。从2014年6月起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款月利率1.69%上浮50%的计算标准，违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关罚息利率的规定，故被告韩丽娇应按同期人民银行贷款利率的四倍计算承担逾期利息和复利。对原告主张的2015年4月20日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该部份诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、解除2013年7月5日原、被告签订的编号为平银（昆明）个信贷字第RL201307090*****号的《个人信用贷款合同》。
二、被告韩丽娇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币61595.98元、利息人民币12564.43元、复利人民币1644.69元，并承担上述借款本金自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告韩丽娇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币3000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1557元减半收取，由被告韩丽娇承担人民币778.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年五月四日
书记员 李子园
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行初5号
原告王亚弟，男，汉族，1975年8月20日出生，住所地广西梧州市龙圩区。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市龙圩区人民政府，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。
法定代表人廖毅斌，区长。
委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。
委托代理人潘锡练，梧州市龙圩区林业局干部。
原告王亚弟因被告梧州市龙圩区人民政府行政不作为一案，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告梧州市龙圩区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告王亚弟及其委托代理人刘新安、罗伟君，被告梧州市龙圩区人民政府出庭应诉负责人韦勇主任以及委托代理人陈亮、潘锡练到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王亚弟认为被告梧州市龙圩区人民政府于2017年3月23日作出了驳回申请裁定，要求撤回起诉。
本院认为，原告王亚弟撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王亚弟撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王亚弟负担。
审判长 李友齐
审判员 陈少培
审判员 陈国飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 姚家楷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1481号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号，组织机构代码79832578-6。
负责人金向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告卞巧珍，女，汉族，1969年1月22日生，住江苏省。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告卞巧珍信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼，被告卞巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告卞巧珍于2012年8月13日在原告处申请办理信用卡一张，双方约定原告给被告的信用额度最高为30000元，持卡人在到期还款日前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，且该透支利息按月计收复利，原告另收取未还款部分5%的滞纳金，同时被告还应承担原告为实现债权的律师费用。截止2017年2月21日被告共欠借款本金29502.75元、利息5531.79元、费用11726.37元。原告诉至本院，提出如下诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金29502.75元，截止到2017年2月21日的利息5531.79元和费用11726.37元，原告实现债权而支付的律师代理费3807元，共计：50567.91元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、信用卡申请表一份，证明被告向原告申请办理信用卡一张，并且已经阅读和愿意遵守信用卡信用合约的各项规则。
2、信用卡信用合约书一份，证明若持卡人未能按期还款，需按照日利率万分之五支付透支利息，且该透支利息按月计收复利，另需按照最低还款额，未还部分的5%支付滞纳金。原告为实现债权而产生的相关费用应由被告承担。
3、信用卡逾期账户催收情况登记表一份，证明截至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金29502.75元，利息5531.79元，费用11726.37元。
4、银行交易明细单一份，证明被告使用信用卡交易的情况以及原告的计息情况。
5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为主张债权而聘请律师支付律师费3807元。
6、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份情况。
被告卞巧珍未作书面答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月13日，被告卞巧珍向原告申请信用卡，并签字申明其完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行“我的卡”信用卡特别申请条款》。根据该合约的约定，被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（实际按每月计收5%）。原告向被告提供了卡号为62×××88的信用卡。被告使用上述信用卡出现透支，经原告催收，被告未能按约定的期限和金额归还借款。截止2017年2月21日，被告共欠原告本金29502.75元，利息5531.79元，费用11726.37元（以每月5%计算）。为此，原告委托江苏瀛镇律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费用3807元。
本院认为：公民申请使用信用卡应当遵守信用卡章程及领用信用卡合约的各项规则。被告卞巧珍持江苏银行信用卡消费后，应当按月及时足额还款，现被告透支本金29502.75元并由此产生利息5531.79元，被告应予偿还。对于约定的费用（滞纳金）可按合约的约定只按最低还款额未还部分的5%计收一次即1475.13元。原告实际支出的律师代理费3807元，符合合约的约定，也应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞巧珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金29502.75元、利息5531.79元、费用1475.13元，律师代理费3807元，合计40316.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元、公告费300元，合计1306元，由被告卞巧珍负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 姚维新
人民陪审员 蒋西林
人民陪审员 蔡志光
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈文娟
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初51号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人薛栓玲，女，1982年1月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2015年12月25日被南阳市公安局新区分局取保候审，于2016年12月16日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）822号起诉书，指控被告人薛栓玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人薛栓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月份，被告人薛栓玲在方城县小史店乡从他人处购买食盐一箱，后在其位于南阳市长江路豫花园小区副食品店内对外销售。12月10日，南阳市盐业局依法扣押薛栓玲上述所购买的食盐，经鉴定，上述食盐碘酸钾不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人薛栓玲的供述；2、南阳市盐业局现场检查笔录；3、南阳市质量监督检验测试中心检验报告等。
本院认为，被告人薛栓玲销售不符合安全标准的食品，其行为已构成不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月份，被告人薛栓玲在方城县小史店乡从他人处购买食盐一箱，后在其位于南阳市长江路豫花园小区副食品店内对外销售。12月10日，南阳市盐业局依法扣押薛栓玲上述所购买的食盐，经鉴定，上述食盐碘酸钾不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛栓玲的供述；南阳市盐业局现场检查笔录；南阳市质量监督检验测试中心检验报告、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛栓玲销售不符合安全标准的食品，足已造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。薛栓玲认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛栓玲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年一月十日
书记员 马学宁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2208号
上诉人（原审被告）邹小凤，女，1981年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）钟新春，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系邹小凤丈夫。
两上诉人共同委托代理人刘晓琴、李琪，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄芝花，女，1960年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人邹小凤、钟新春为与被上诉人黄芝花房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人钟新春及钟新春、邹小凤的共同委托代理人李琪、被上诉人黄芝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月19日，邹小凤、“钟新春”作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的“黄芝花”、作为丙方的南昌红湾房地产投资顾问有限公司（中介方）签订《房屋买卖居间合同》一份，合同第一条约定，邹小凤、钟新春将房屋所有权证号为400009188、400009187号的坐落在南昌市湾里区幸福路桃源商住楼B栋1单元601室的房屋出售给乙方，并已征得该房屋共同所有权人的一致同意。合同第二条约定出售房屋状况为2室1厅1厨1卫1阳台南朝向6楼，总楼层为6层，面积86.67平方米。合同第四条第一款约定房屋成交价款为31万元整，此房屋成交价款包括上述房屋状况中的配套建筑及配套设施。第四条第二款约定自本合同签订之日起的3个工作日内，甲、乙双方应当在《公证委托书》上签字按手印，同时乙方将上述房款一次性支付给甲方。合同第八条约定，本合同签订之日，即为丙方中介成功，由乙方向丙方支付佣金人民币3100元。合同落款处有“邹小凤”、“钟新春”、“黄芝花”签名。庭审中，邹小凤、钟新春均认可该“邹小凤”、“钟新春”签名均为邹小凤一人所签，黄芝花代理人认可“黄芝花”签名系黄芝花女儿所签。
《房屋买卖居间合同》签订当日，黄芝花向邹小凤支付了定金2万元。
南昌红湾房地产投资顾问有限公司于合同签订当日出具收据一份，载明黄芝花支付中介费3100元。
一审法院于2016年6月14日向黄芝花做询问笔录一份，询问《房屋买卖居间合同》上“黄芝花”签名是否为其本人所签，黄芝花开始称合同上“黄芝花”签名是其本人在场的情况下由其女儿代签，后又称该签名系其本人所签。
一审法院认为：黄芝花所提交的《房屋买卖居间合同》虽名为居间合同，但合同内容中对交易房屋的价格、付款方式等均有明确约定，合同实质为房屋买卖合同。该合同上“邹小凤”、“钟新春”所签名字均为邹小凤所签，但邹小凤与钟新春系夫妻关系，邹小凤代表钟新春签名系表见代理行为，应认定为有效，故对邹小凤、钟新春辩称合同无效的意见不予认可。“黄芝花”的签名，无论是黄芝花本人所签还是其女儿代签，均为黄芝花本人真实意思表示，故双方所签《房屋买卖居间合同》为有效合同。现因邹小凤、钟新春不同意出售房屋导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，黄芝花主张解除合同，一审法院予以支持。黄芝花按合同约定支付了定金2万元，根据法律规定，邹小凤、钟新春作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。故黄芝花要求邹小凤、钟新春双倍返还购房定金4万元的诉请于法有据，一审法院予以支持。因邹小凤、钟新春并未收取黄芝花支付的中介费，故对黄芝花主张的中介费3100元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除黄芝花与邹小凤、钟新春于2016年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》；二、邹小凤、钟新春于本判决生效之日起十日内双倍返还黄芝花购房定金4万元；三、驳回黄芝花的诉讼请求。案件受理费877.5元，由黄芝花负担63.5元，邹小凤、钟新春负担814元。
邹小凤、钟新春不服一审判决，向本院提起上诉。邹小凤、钟新春的上诉请求为：一、撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由黄芝花承担。其上诉理由为：一审法院适用法律错误，钟新春由邹小凤代签的行为不能构成表见代理，上诉人无需双倍返还定金。表见代理成立的主观要件须相对人善意，即相对人不知行为人所为的行为系无权代理。不动产物权以公示为原则，当由夫妻一方签订买卖合同时，房产中介、被上诉人有义务审核房屋登记在哪一方名下，并取得房屋所有权人同意。本案中的涉案房产登记在上诉人夫妻二人名下，被上诉人明知该房产为两上诉人共同共有，被上诉人在签订合同时已经明知该房产系夫妻共有，但房产中介及被上诉人却在仅有邹小凤一人签字出售的前提下就交付了定金，而且在没有另一方授权的情况下，不能轻易认定购房者为善意。本案合同为效力待定，因钟新春未追认，邹小凤的无权代理行为，故合同应为无效。
黄芝花答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。邹小凤与被上诉人签订合同，邹小凤与钟新春是夫妻，在房屋买卖交易过程中由夫妻双方中的一方签订房屋买卖合同也是行业惯例。邹小凤代签的行为足以使善意第三人相信其有代理权，其签订房屋买卖合同的行为是经过丈夫钟新春同意的。因此，邹小凤的代签行为构成表见代理。邹小凤在签订合同后反悔，其丈夫钟新春又以其不知道为由，来对抗善意取得人，不认可邹小凤的代签行为，不同意出售房屋最终导致合同无法履行，夫妻俩理应双倍返还定金。
二审期间，黄芝花提交了一组新证据，2016年12月7日湾里区人民政府房屋征收公告、2016年10月14日湾里区住房保障和房产管理局的公告、2016年12月7日湾里区人民政府房屋征收决定书，证据来源是涉案房屋现场张贴的（照片打印件），证明上诉人是因为听说涉案房屋要拆迁才拒绝履行合同。
上诉人质证认为，对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，公告时间是2016年12月，上诉人在2016年3月就明确表示不出售涉案房屋，上诉人的房产不确定是否属于拆迁范围，上诉人也未收到拆迁公告。
经庭审举证、质证，本院对该组新证据认定如下：对证据的关联性不予认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：邹小凤与钟新春系夫妻关系，邹小凤与黄芝花签订合同，并将房产证原件交给中介，邹小凤作为善意第三人，有理由相信邹小凤能够代表钟新春的意思表示，一审认定邹小凤构成表见代理并无不当，现钟新春、邹小凤拒绝继续履行合同，黄芝花依约主张双倍返还定金，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹小凤、钟新春的上诉没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人邹小凤、钟新春承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 倩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第766号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人夏杏元。2003年10月、2005年3月因盗窃被劳动教养各一年；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年三个月；2012年2月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑十个月，于2012年8月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2015年6月12日被执行逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人夏杏元犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人夏杏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年5月4日上午，被告人夏杏元窜至长兴县槐坎乡新槐村沙田自然村38号刘某家，采用爬窗的手段侵入室内，窃得现金1200余元。
2、2015年5月4日上午，被告人夏杏元窜至长兴县槐坎乡新槐村沙田自然村55号张某家，采用爬墙翻窗的手段侵入室内，窃得现金200余元。
3、2015年5月8日上午，被告人夏杏元窜至长兴县槐坎乡新槐村里梓坊37号陈洪方家，采用翻窗的手段侵入室内，窃得现金50余元。
4、2014年10月10日，被告人夏杏元窜至长兴县雉城镇川步村牛步墩自然村89号蔡某家，采用爬窗的手段侵入室内，窃得现金2700余元。
5、2015年4月下旬的一天上午，被告人夏杏元窜至长兴县水口乡水口村泥路口自然村29号陈继康家，采用翻窗的手段侵入室内，未窃得财物。
6、2015年4月下旬的一天上午，被告人夏杏元窜至长兴县水口乡水口村泥路口自然村30号陈金善家，采用翻窗的手段侵入室内，未窃得财物。
7、2015年4月下旬的一天，被告人夏杏元窜至长兴县水口乡徽州庄平峰村自然村12号郑友景家，采用翻窗的手段侵入室内，未窃得财物。
8、2015年4月下旬的一天上午，被告人夏杏元窜至长兴县水口乡水口村平峰村自然村周水有家，采用翻窗的手段侵入室内，未窃得财物。
综上，被告人夏杏元盗窃作案八起，窃得现金合计4150元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人夏杏元的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人夏杏元刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人夏杏元部分盗窃属犯罪未遂，依法可比照既遂从轻或者减轻处罚。
被告人夏杏元对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、前科材料、情况说明等书证；
2、被害人刘某、张某、蔡某等人的陈述；
3、被告人夏杏元的供述和辩解；
4、现场勘验笔录、辨认笔录；
5、现场勘验照片、辨认现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏杏元以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏杏元在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人夏杏元其中四起盗窃作案，因意志以外的原因未能窃得财物，属犯罪未遂，此节可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人夏杏元归案后，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人夏杏元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人夏杏元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年十月十三日
书记员 宋 娟
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00255号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人权某，男，1988年3月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住六安市，户籍地六安市金安区。该被告人因吸食冰毒，于2010年5月28日被六安市公安局金安分局行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年7月2日经市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人权某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人权某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：被告人权某系吸毒人员。2014年下半年以来，权某在其位于安徽省六安市财税干校对面的家中，容留徐某、耿田某某、倪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次，容留徐某、耿田某某吸食甲基苯丙胺4次，容留徐某吸食甲基苯丙胺1次，容留陈某吸食甲基苯丙胺3次，容留陈某、潘某吸食甲基苯丙胺3次，容留潘某、吴某某吸食甲基苯丙胺1次。
2015年6月24日，警方将被告人权某抓获，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、现场检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书，证人徐某、耿田某某、倪某、陈某、潘某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人权某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人权某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，某制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1396号
原告：翟桂发，住吉林省德惠市。
被告：宋清官，住吉林省德惠市。
被告：宋清春，住吉林省德惠市。
原告翟桂发与被告宋清官、宋清春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂发到庭参加诉讼，被告宋清官、宋清春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟桂发向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金38380.00元。事实及理由：二被告系父子关系，2016年1月10日，二被告向原告借款38380.00元，约定还款时间为2017年春节前。并出借据一枚。
宋清官、宋清春未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2016年1月10日，二被告向原告借款38380.00元，约定还款时间为2017年春节前。并出借据一枚。
本院认为，宋清官、宋清春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告向法庭提交的证据即借据具有客观真实性，且与本案有关联性，应予采信。被告应遵守诚信原则，按约定期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋清官、宋清春于本判决生效后三日偿还翟桂发38380.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，返还原告380元，邮寄送达费112元，返还原告56元，另380元及邮寄送达费56元由宋清官负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 邵 军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5483号
原告：王永佳。
委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：冯平。
原告王永佳与被告冯平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼，被告冯平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款人民币6897元及利息，自2015年5月16日起计算至判决生效之日。2、依法判令本案相关诉讼费用被告承担。
事实与理由：2014年5月16日，原告王永佳与被告冯平签订的《借款合同》，借款金额41473元，利率为月息1%，借款期限为12个月。即2014年5月16日至2015年5月15日。合同签订后，原告即按约向被告交付借款，并收到被告出具给原告的书面收据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今被告仍欠原告借款6897元，原告数次催收，被告均以各种理由拒绝返还。
鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》地二百零六条、第二百零七条等相关规定，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告冯平未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《还款事项该提醒函》、《收据》、《借据》、《借款服务申请表》、《初审意见、审核意见》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按合同约定如期交付借款给被告，被告也应如期履行还款义务，现被告未能如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款并支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯平于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金6987元。
二、被告冯平于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金6987元的利息。（自2015年5月16日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定计息方法计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告冯平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘 峰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1958号
原告：曹某某，女，满族，19XX�X月X日生，身份证号：2112821979********，住开原市威远堡镇塔子沟村*组*号。
被告：高某某，男，满族，X岁，住开原市威远堡镇二道村。
被告：侯某某，女，满族，19XX年X月X日生，住开原市威远堡镇二道村。
原告曹某某与被告高某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月2日二被告因做生意缺钱从原告手中借款人民币20万元，并给原告出具欠条一张约定月利息一分，双方约定期限为三个月。后经原告多次催要二被告拒不偿还。
本院经审查认为，在本院立案后送达阶段，原告所提供的二被告的联系方式及住址均找不到二被告，经询问笔录询问原告，原告也无法提供二被告相关身份证明及存在下落不明相关证据，经合议庭评议认为原告目前起诉被告不明确，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告曹某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙 姣
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282民初1958号原告：曹某某，女，满族，19XX�X月X日生，身份证号：2112821979********，住开原市威远堡镇塔子沟村*组*号。被告：高某某，男，满族，X岁，住开原市威远堡镇二道村。被告：侯某某，女，满族，19XX年X月X日生，住开原市威远堡镇二道村。原告曹某某与被告高某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月2日二被告因做生意缺钱从原告手中借款人民币20万元，并给原告出具欠条一张约定月利息一分，双方约定期限为三个月。后经原告多次催要二被告拒不偿还。本院经审查认为，在本院立案后送达阶段，原告所提供的二被告的联系方式及住址均找不到二被告，经询问笔录询问原告，原告也无法提供二被告相关身份证明及存在下落不明相关证据，经合议庭评议认为原告目前起诉被告不明确，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。案件受理费4300元，退还给原告曹某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强审 判 员  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏二〇一八年八月六日书 记 员  孙 姣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2564号
原告闫美蓉。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告徐笑微。
本院在审理原告闫美蓉诉被告徐笑微劳务合同纠纷一案中，原告闫美蓉于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫美蓉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫美蓉负担。
审判员 杜鹏程
二〇一五年七月八日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221财保12号
申请人：芜湖中成置业有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：梅林，执行董事。
委托代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被申请人：赵峰，男，汉族，私营企业主，住安徽省芜湖市。
被申请人：孙宗梅，女，汉族，住址同上。
申请人芜湖中成置业有限公司与被申请人赵峰、被申请人孙宗梅因纠纷产生争议，申请人芜湖中成置业有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人赵峰、被申请人孙宗梅名下的财产（价值450万元）采取诉前保全措施。申请人芜湖中成置业有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人芜湖中成置业有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵峰、被申请人孙宗梅名下的财产在人民币450万元范围内进行财产保全。
前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐旭征
二〇一六年八月二日
书记员 芮道昌
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0292民初375号
原告：大连佳诚船务工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区，注册号：210XXXXXXXX3045。
法定代表人：郭永平，该公司经理。
被告：杨改凤，女，1971年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，公民身份号码：×××。
原告大连佳诚船务工程有限公司与被告杨改凤劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案。原告大连佳诚船务工程有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连佳诚船务工程有限公司自愿撤回对被告杨改凤的起诉，是在法律规定范围内对自己权利所做出的处分，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连佳诚船务工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由大连佳诚船务工程有限公司负担。
审判员王叶辉
二〇一八年七月十七日
书记员静蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初375号原告：大连佳诚船务工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区，注册号：210XXXXXXXX3045。法定代表人：郭永平，该公司经理。被告：杨改凤，女，1971年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，公民身份号码：×××。原告大连佳诚船务工程有限公司与被告杨改凤劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案。原告大连佳诚船务工程有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连佳诚船务工程有限公司自愿撤回对被告杨改凤的起诉，是在法律规定范围内对自己权利所做出的处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连佳诚船务工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由大连佳诚船务工程有限公司负担。审判员王叶辉二〇一八年七月十七日书记员静蕊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2770号
原告：濮阳市芙蓉园物业管理有限公司。
住所地：濮阳市黄河路与茂名路交叉口向南200米路西中原都市花园。
法定代表人：常志婷，该公司经理。
被告：岳朝献，男，汉族，住清丰县。
原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司与被告岳朝献物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司撤回对被告岳朝献的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 李攀攀
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更346号
罪犯徐某某，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年12月14日作出（2009）义刑初字第395号刑事判决，认定徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六千元。刑期自2009年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至
2012年10月12日罪犯徐某某获减刑一次，减刑一年零二个月。减刑后刑期自2009年3月27日起至2019年1月26日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐某某在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐某某予以假释。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.9、2013.10—2014.11期间各获改造积极分子一次。罚金六千元已履行。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周艳
审
判员张永顺
审判员王云
二〇一六年八月十一日
书
记员马涢
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00184号
原告李宝华，男，1937年10月10日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被告屈寒，男，1973年1月8日生，汉族，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住锦州经济技术开发区。
原告李宝华诉被告屈寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宝华到庭参加了诉讼，被告屈寒经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，经中间人李宝祥介绍，被告屈寒在2010年2月1日向原告借款30000元，还款期限一年，并约定年息5000元或月息400元，出具欠条一张，中间人李宝祥以证人名义签字。借款到期后，原告多次向被告索要未果，被告在2012年2月9日给原告出具还款计划，承诺在2012年4月1日还清，到期后仍未偿还，原告向法院起诉，被告在开庭前偿还本金20000元及利息，尚欠10000元约定在2013年11月1日给付，并承诺诉讼费755元由其承担，原告撤诉。到期后，被告未按约定给付欠款，原告再次诉至法院，请求判令被告给付借款10000元及另案诉讼费755元，并承担本案诉讼费用。
被告屈寒未答辩。
经审理查明，被告屈寒曾向原告李宝华借款用于支付农民工工资，2012年被告屈寒偿还了部分借款及全部利息，尚欠借款30000元，原告因此起诉被告，在诉讼期间被告偿还了20000元及利息，尚欠10000元约定了还款日期，原告李宝华撤回起诉。后经原告多次催要，被告于2013年10月3日重新给原告出具了欠条，约定2013年11月1日偿还，到期后，被告未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，应受到法律保护，被告屈寒应按约定偿还借款，故原告索要借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告索要2012年诉讼时的诉讼费问题，因原告未举证证明被告曾承诺偿还此诉讼费用，故原告此诉讼请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈寒于本判决生效后10日内偿还原告李宝华借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68元，邮寄费80元，合计148元，由被告屈寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 王伟豪
人民陪审员 张 淼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 晋
本判决引用法条内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第1660号
异议人辽宁中国城股份有限公司（被执行人），住所地沈阳市和平区南三好街112号。
法定代表人崔俊祥，系该公司总经理。
委托代理人张维民，系该公司工作人员
申请执行人王梦实，男，1965年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区南卡门路****号232。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司于2015年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司称，异议人已积极履行还款，对涉案房屋44户已回购30户，剩余房产14户也在办理中，由于这14户房主是合法购得房屋，因房屋装修、子女就学、户籍等问题而未达成回购共识，如本法院现强制评估、拍卖，易造成矛盾激化影响回购工作；执行依据第一项已判决个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同不成立，故已办理抵押登记的房产已不具备抵押效力，申请执行人没有抵押权和实现抵押权的资格；涉案房产不具备优先受偿的条件；房产评估报告系单方申请显失公平与被执行人无关，要求法院停止涉案房产的评估、拍卖行为。
本院查明，本案执行依据（2007）沈皇民三合初字第595号民事判决书，判决主文为：一、中国建设银行沈阳兴房支行与被告刘英连签订的中国建设银行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立。二、被告辽宁中国城股份有限公司偿还原告借款本金195，984.73元，于判决生效后十日内付清。三、被告辽宁中国城股份有限公司支付原告中国东方资产管理公司大连办事处利息63，236.63元（截止至2007年1月25日）。并自2007年1月26日起按中国建设银行沈阳皇姑支行与被告辽宁中国城股份有限公司以被告刘英连名义所签借款合同约定的计息方法给付原告中国东方资产管理公司大连办事处利息至本判决确定的给付之日止。四、原告对以刘英连名义抵押的房产（坐落于沈阳市铁西区南九中路3号3幢633，建筑面积92.05平方米）享有优先受偿权。本院在执行中于2014年3月10日查封被执行人辽宁中国城股份有限公司以刘英连名义抵押房产坐落于沈阳市铁西区南九中路3号3幢633（建筑面积92.05平方米），2015年3月25日委托评估公司进行评估，2015年5月15日做出评估报告。现进入拍卖程序。
另查明执行依据申请执行人为中国东方资产管理公司大连办事处，2014年1月6日本院做出（2008）皇执字第888异1号执行裁定；变更王梦实为本案的申请执行人。
本院认为，本院对涉案房产的执行行为以生效的民事判决书第四项为依据，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，且程序完备，符合法律规定，异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁中国城股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 张亚莉审判员费铁平
二〇一五年六月八日
书记员 马 波
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第702号
申请人王美丽，女，1983年1月2日生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
上列双方交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）武民南初字第52号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2013）武民南初字第52号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一四年十月十三日
书记员 梁光亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00537号
原告张某，男，汉族。
被告任某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告任某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，原告张某承担。
审判员 黄凤文
二〇一四年一月二十日
书记员 王宁彤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执594号
申请执行人：杨玉华，女，1962年10月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李永忠，男，1971年8月8日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人杨玉华与被执行人李永忠民间借贷纠纷一案，永昌县人民法院于2018年2月9日作出的（2018）甘0321民初297号民事调解书，已于2018年2月9日发生效力。申请执行人杨玉华于2018年2月28日申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李永忠于2018年6月29日向本院交清了全部案件款及执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初297号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月三日
书记员 张 雷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第14号
上诉人（原审原告）邵阳市湘果罐头食品有限公司。
法定代表人向新华。
委托代理人曾维珍，法律工作者，
被上诉人（原审被告）邵阳县科利尔食品有限公司。
法定代表人杨平忠。
委托代理人秦晓平，律师。
上诉人邵阳市湘果罐头食品有限公司（以下简称湘果公司）因与被上诉人邵阳县科利尔食品有限公司（以下简称科利尔公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一三年十月二十五日作出的（2013）阳民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人湘果公司的法定代表人向新华及其委托代理人曾维珍和被上诉人科利尔公司法定代表人杨平忠及其委托代理人秦晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月8日，湘果公司、科利尔公司签订了厂房租赁合同，由湘果公司租用科利尔公司的厂房，用于生产水果罐头，租赁期限为8年。合同约定：4吨锅炉一台，双方共用，罐头生产季节由乙方（湘果公司）负责，甲方（科利尔公司）按量计费付乙方，淡季所产生的一切费用由甲方负责；双方在使用期间维修费用共同负责各出一半；污水排放在乙方使用前，甲方必须保证畅通无阻。在租赁期间，双方因租金问题发生纠纷。2011年7月18日，科利尔公司向法院提起诉讼。同年9月23日晚，湘果公司向邵阳县公安局九公桥派出所报警和邵阳县七里山园艺场报告称：有人运了几车石头堆放在公司车间门口，用一台面的车停在大门口，影响通行，派出所接警后会同七里山园艺场干部主持协商调解，恢复了通行，其他纠纷等待法院判决。2012年11月22日，湘果公司向法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。2013年4月25日，邵阳市中级人民法院就科利尔公司提起的租赁合同纠纷作出（2013）邵中民二终字第14号民事判决，湘果公司于2013年5月14日撤诉。因湘果公司未按邵阳市中级人民法院判决履行义务，科利尔公司于同年8月1日申请执行，湘果公司再次起诉，酿成纠纷。
原审法院认为，本案系租赁纠纷；湘果公司诉称，科利尔公司将石头堆放在生产车间门口，将车阻拦大门口，致使工作人员及原材料无法正常通行，造成原材料腐烂，要求科利尔公司赔偿其经济损失，因事发当晚邵阳县公安局九公桥派出所会同邵阳县七里山园艺场处理，恢复了通行，湘果公司要求科利尔公司赔偿财产损害损失，但对财产损失的价值未提供充分证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持。湘果公司要求科利尔公司支付其垫付的各项费用，依据租赁经营合同约定，锅炉维修费双方各负一半（即14400元），污水道疏通费23600元，应予支持。对为村民抗旱花费电费24203元、支付的工资3060元，因提供的证据不能证实该费用系为村民抗旱所用，还是日常生产费用，故对该诉讼请求，不予支持。职工上下班接送租车费该费用属湘果公司雇佣劳动力的开支，应计入生产成本，湘果公司算作为科利尔公司垫付的费用无任何法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）科利尔公司偿还湘果公司锅炉维修费14400元、污水道疏通费23600元，共计38000元，限判决生效后十日内付清；（二）驳回湘果公司要求科利尔公司赔偿各项经济损失494000元的诉讼请求。
湘果公司上诉称，科利尔公司为了达到逼迫湘果公司退出租赁厂房的目的，故意阻拦其日常生产，造成其损失，该损失有鉴定结论为依据，科利尔公司应当偿还。为村民垫付的抗旱费用，在合同中没有约定，不应由湘果公司负担，应当由科利尔公司负担。请求撤销原判，改判由科利尔公司赔偿湘果公司49.40万元，并支付湘果公司垫付费用117763元。
科利尔公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案存在违约之诉以及因违约引发的侵权之诉两个诉。湘果公司要求科利尔公司赔偿因科利尔公司阻碍其生产造成的财产损失是侵权之诉，湘果公司应当举证科利尔公司存在侵权行为，其存在损失，该损失与科利尔公司的侵权行为之间存在因果关系。湘果公司提交的证据证明科利尔公司存在堵门行为，科利尔公司提交证据证明，该行为在派出所及园艺场工作人员的协调下立即终止。湘果公司应当举证证明该行为会给湘果公司造成其主张的巨额损失，但湘果公司除了一个损失的鉴定结论外，并没有相关因果关系的证据，故其应承担举证不能责任，原判驳回其要求科利尔公司赔偿损失的诉讼请求正确，应予维持。本案还存在因双方签订的租赁合同引发的租赁合同纠纷，原判依照合同约定，判由科利尔公司支付湘果公司锅炉维修费、污水疏通费共计38000元，双方均无争议。湘果公司上诉提出其支付村民的抗旱费用应当由科利尔公司承担，该费用在双方的租赁合同中并未有约定，且系湘果公司为处理日常生产用水与当地居民用水矛盾而发生的费用，该笔费用的受益人是当地村民而非科利尔公司，湘果公司要求科利尔公司承担没有合同依据，亦没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，湘果公司上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9132元，由上诉人湘果公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年二月十八日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1920号
原告周天勤，男，1962年4月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告李志远，男，1963年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告周天勤诉被告李志远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周天勤撤回起诉。
案件受理费119元，由周天勤承担。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯佩伶
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执176号
申请执行人何亚峰，男，汉族，1955年11月7日生，大专文化，个体户，住耿马自治县。
委托代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被执行人李春荣，男，汉族，1975年8月21日生，个体户，临沧市临翔区人，住双江自治县。
关于申请执行人何亚峰与被执行人李春荣买卖合同纠纷一案，申请人依据临沧市中级人民法院作出的（2016）云09民终257号民事调解书于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案案件执行标的额107240元，案件诉讼费1797元、执行费1509元，合计执行标的110546元。
案件执行过程中，经本院查明被执行人李春荣在位于双江自治县老干村有一宗土地，土地面积为530平方米，土地证号：双国用（2013）第3**号，本院已依法查封。被执行人李春荣于2016年12月29日以其名下土地及石厂的设备作为担保，于2017年5月30日前将所有案款付清，但被执行人未按期付款，本院找到被执行人要求其说明未按期履行的原因，据被执行人交待由于其资金困难未能及时履行，但其已经与申请人及时沟通并征得申请人同意将付款期限延长至2017年年底，本院向申请人核实了该情况，并征得申请人同意将案件退出执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0925执176号案本次执行程序的执行。
如被执行人未按期履行，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文才
执行员 张 淋
执行员 张学忠
二〇一七年六月十七日
书记员 张金学
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲法执字第00598号
申请执行人徐洪云，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇祥塬村十二组。
被执行人李飞，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇尧山村六组。
陕西省蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01487号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐洪云于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案确认执行标的为案款30575元及利息，执行费350元。
经执行，被执行人已履行案款28920元，下余案款及利息申请执行人表示自愿予以全部放弃，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01487号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一�年七月二十九日
书 记 员 唐树孝
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第65号
本院在执行申请执行人于学忠与被执行人烟台安科汽车检测技术有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台安科汽车检测技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台安科汽车检测技术有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初2198号
原告：王金星，男，1976年3月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：开封豫龙水电工程有限公司。
住所地：开封市祥符区开祥路西后街**号。
法定代表人：时卫东。
被告：陈新生，男，1970年4月5日出生，汉族，住汝南县。
原告王金星与被告开封豫龙水电工程有限公司、被告陈新生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王金星于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金星申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王金星撤诉。
本案减半收取计500元，由原告王金星负担。
审�判长冯原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一八年八月十七日
书 记 员 石云婷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第32号
上诉人（原审原告）：雍向前，男，汉族。
委托代理人：彭生智，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆环宇建筑安装工程有限公司昌吉东方分公司。
法定代表人：吴如俊，总经理。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人雍向前因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第2185号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，于2014年1月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雍向前的委托代理人彭生智、被上诉人新疆环宇建筑安装工程有限公司昌吉东方分公司的委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月11日，原告在被告单位上班时不慎从墙上摔下，后送至昌吉州人民医院住院治疗。2012年3月6日，经昌吉州人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月2日，经昌吉州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2012年11月13日，原、被告在昌吉州劳动人事争议仲裁委员会的主持下，就原告的工伤赔偿事宜达成调解协议，昌吉州劳动人事争议仲裁委员会出具了昌州劳仲案字（2012）85号仲裁调解书，调解协议内容为：1、原、被告于2012年11月13日解除劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金、一次工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、住院期间陪护费、停工留薪期待遇各项赔偿共计56000元；3、原告自愿放弃伤残等级鉴定费、门诊医疗费及调档费的劳动仲裁请求。后被告已履行了仲裁调解书所确定的给付义务。2013年3月，原告在昌吉州人民医院做了取出内固定手术。原告因要求被告支付二次手术费、停工工资、伙食补助费，向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年10月9日作出了昌州劳人不仲字（2013）18号不予受理通知书。现原告不服，诉至法院。
原审法院经审理认为，原、被告在庭审中均认可双方的劳动关系于2012年11月13日已经解除，且被告已向原告支付了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告要求被告支付的二次手术费、住院伙食补助费、停工工资属于工伤保险待遇范畴，参照关于贯彻《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》有关问题的通知第四条的规定，工伤职工与用人单位终止或者解除劳动关系后，凡领取一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的，工伤保险关系随之终结，不再享受工伤保险待遇，劳动能力鉴定委员会不再对其做复查鉴定。结合本案，原、被告之间的工伤保险关系已解除，原告不再享受工伤保险待遇，故本院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决驳回原告雍向前的诉讼请求。宣判后，雍向前不服，向本院提起上诉。
上诉人雍向前上诉称：上诉人在2012年11月13日提起劳动仲裁时，因二次手术没有发生，故当时保留二次诉讼的权利。2013年3月，上诉人因二次手术花去医疗费7658.15元，并根据医嘱休息84天，此损失为上诉人实际损失，一审法院以双方劳动关系已解除，工伤保险关系随之终结为由，驳回上诉人的请求违反以事实为依据，以法律为准绳的原则，也违反了公平原则。现请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人新疆环宇建筑安装工程有限公司昌吉东方分公司答辩称：上诉人与被上诉人于2012年11月13日在昌吉州劳动仲裁委已经就上诉人的工伤保险待遇达成调解协议，当日解除双方劳动关系，被上诉人也已经按照在劳动仲裁委达成的调解协议履行了给付义务，上诉人的工伤赔偿事宜已经处理完毕，所以一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，按照我国工伤保险条例的规定，职工经鉴定为七至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案上诉人雍向前经昌吉州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，与被上诉人于2012年11月13日在昌吉州劳动仲裁委就工伤赔偿事宜达成调解协议，在调解协议中，上诉人雍向前同意双方劳动关系于2012年11月13日解除，被上诉人向上诉人支付上诉人应该享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，住院期间伙食补助费、住院期间陪护费、停工留薪期工资。该调解协议已经生效且被上诉人已经按照调解协议履行了全部义务，上诉人雍向前已经享受相应工伤保险待遇。上诉人雍向前上诉称，在昌吉州劳动仲裁委员会调解时保留二次手术的诉权，一审法院依据上诉人的申请调取仲裁委员会调解笔录，该调解笔录中并未有上诉人雍向前保留二次手术诉权的主张，该笔录经上诉人质证，上诉人对调解笔录的真实性予以认可，但认为在笔录中遗漏其保留二次手术诉权的陈述，但未提供证据予以证明，在二审中，上诉人就保留二次手术的诉权的主张亦未能提供证据予以证明，故本院对上诉人该上诉理由不予采纳。综上，上诉人雍向前的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雍向前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 常明明
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初82号
原告：许某，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：黄某，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告许某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告许某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 张 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘杨仁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第130号
上诉人（原审原告）：吉勤义，男，1952年1月30日出生，汉族。
委托代理人：张清俊，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县郝庄乡中董村民委员会。
法定代表人：张学文，职务该村村委主任。
被上诉人（原审被告）：张学文，男，1957年5月25日出生，汉族。
上诉人吉勤义因与被上诉人绛县郝庄乡中董村民委员会、张学文合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2014）绛商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉勤义到庭参加了诉讼。本案依法向被上诉人绛县郝庄乡中董村民委员会及张学文送达了开庭传票，绛县郝庄乡中董村民委员会及张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年2月9日原告吉勤义与被告绛县郝庄乡中董村民委员会签订《中董村水井承包合同》，约定：原告吉勤义于2010年2月9日抽水，2011年6月10日接地，因一年半没有种地，同意原告自不抽水之日起连续双倍时间种地至2016年6月10日止。签订合同后，原告吉勤义于2010年2月9日开始按合同抽水。一年后，原告因为原村委主任原太平不予算账而停止抽水。2012年8月28日，郝庄乡驻村干部杨振飞主持召开中董村支村委会议，针对原村委主任原太平因病外出治疗，本村公章未交接的情况，委托现任村委主任张学文全权处理水井无人抽水事宜。2012年9月2日原告吉勤义与被告绛县郝庄乡中董村民委员会在绛县郝庄乡人民调解委员会主持调解下，双方自愿达成调解协议，协议约定：1、双方自愿解除2010年2月9日签订的《水井承包合同》；2、吉勤义自愿退回井上耕地，中董村民委员会补偿吉勤义2600元；3、本协议一经签订，既具有法律效力，双方应自觉遵守履行。否则，违约方承担相应的法律与经济责任。中董村民委员会应于2012年旧历年前付2000元，余款2013年付清。协议签订后，原告吉勤义于2012年9月份退回耕地。2013年1月14日，原告吉勤义收到2010年抽水补偿款2600元。现原告诉至法院，请求依法判决《人民调解协议书》无效，并要求继续履行原告与被告绛县郝庄乡中董村民委员会签订的《水井承包合同》。
原审认为，2010年2月9日原告吉勤义与被告绛县郝庄乡中董村民委员会签订的《中董村水井承包合同》，合法有效，双方应自觉遵守履行，但原告吉勤义在履约一年后，因原村委主任原太平不予算账而停止抽水，未按合同规定履行，后原告吉勤义与被告绛县郝庄乡中董村民委员会因养井田发生纠纷，而申请绛县郝庄乡人民调解委员会调解。2012年9月2日在绛县郝庄乡人民调解委员会的主持下，原告吉勤义与被告绛县郝庄乡中董村民委员会达成调解协议：双方解除《水井承包合同》，该《人民调解协议书》合法有效且双方已经按照协议履行完毕。故原告请求依法判决《人民调解协议书》无效，并要求继续履行原告与被告绛县郝庄乡中董村民委员会签订的《水井承包合同》之主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：驳回原告吉勤义的诉讼请求。诉讼费100元，由原告吉勤义负担。
判后，吉勤义不服原判，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，理由为：2012年9月2日《人民调解协议书》无效，该协议是上诉人与被上诉人张学文签订的，并不是与绛县郝庄乡中董村民委员会签订的，要求继续履行《水井承包合同》，张学文给付上诉人的2600元是播种和下地肥料的钱，并不是抽水补偿款。
被上诉人绛县郝庄乡中董村民委员会及张学文未到庭，亦未提交答辩状。
二审审理查明，一审认定的事实正确。同时查明，2013年元月14日，吉勤义出具的收条内容为：“今收到抽水补偿款贰仟陆佰元整”，且在二审庭审时，上诉人认可收到村委会抽水补偿款2600元。上诉人与张学文签订《人民调解协议书》时，张学文担任村委会主任。
本院认为：本案在二审时争议焦点是，2012年9月2日签订的《人民调解协议书》是否有效。2012年8月28日村委就吃水问题开了会，会议记录第3条载明：“因原太平外出看病，公章未交接，近段时间村里的一切事务由张学文全权处理。”上诉人也认可当时张学文与其签订《人民调解协议书》时，张学文担任村委会主任，故张学文的行为应认为职务行为，张学文与吉勤义签订的《人民调解协议书》系当时双方真实意思表示，且不违法法律规定，应认定有效协议。上诉人上诉理据不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉勤义负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年二月五日
书记员 王晓红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10930号
原告：宋龙，男，1976年7月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘新平（原告之母），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏启厦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区2号（该信息由原告提供）。
原告宋龙与被告宁夏启厦房地产开发有限公司（以下简称启厦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新平到庭参加诉讼，被告启厦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋龙向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于银川市兴庆区一处房屋产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区一处房屋，并通过按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告使用，但未按约协助原告办理房屋产权证书，故原告诉至法院。
被告启厦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的《商品房买卖合同》、担保借款、业务受理单、收费通知单、税费计算表、收据、中国农业银行现金交款单、借款凭证相互印证，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2005年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告购买被告开发的位于银川市兴庆区涉案房屋一套，建筑面积为84.91平米，每平米单价为1960元，购房款共计166423元，付款方式为首付76423.6元，余款以按揭贷款方式支付。被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。协议签订后，原告于2005年7月20日向被告交付购房首付款76423.6元，后通过银行贷款向被告支付下剩购房款90000元。2005年8月被告向原告交付了房屋。但至今为止，被告未协助原告办理产权登记，故原告诉至本院，请求依法判如�请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同。被告作为商品房的出卖人在买受人付清购房款的情况下负有协助给房屋买受人即原告办理房屋产权证的附随义务。本案中，原告向被告付清购房款后至今被告未按约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，故对原告要求被告协助其办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，被告应当协助原告办理所售房屋的产权证书。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏启厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告宋龙办理位于银川市兴庆区涉案房屋的所有权证。
案件受理费100元，公告费300元，由被告宁夏启厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 李 杨
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郝 啸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执105号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行）
代表人：ＸＸ，行长。
被执行人：王国军，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王国军借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第3596号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王国军无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3596号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 馨
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00037号
申请执行人：张普选
被执行人：郭孟军
本院在执行上列当事人劳务受害纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2013）孟民南初字第108号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初37号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：蔡锦祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：蔡结华，系被告蔡锦祥的儿子。
原告吴志卫与被告蔡锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志卫、被告蔡锦祥及其委托诉讼代理人蔡结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金20000元。诉讼中，原告吴志卫增加诉讼请求：判令被告支付自2015年12月24日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：蔡锦祥于2015年11月25日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款20000元，用途为生意周转，期限为1个月。被告在借款合同上签名确认此笔借款，蔡锦祥在收到现金20000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年12月24日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据。
被告蔡锦祥辩称，借款本金系10000元，借款当时原告扣除了利息1500元后给付现金8500元。被告不同意支付利息。
被告蔡锦祥就其辩称向本院提供证据有：手机通话录音资料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，吴志卫（××）与蔡锦祥（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：蔡锦祥向吴志卫借款20000元，借款利息为2%，借款用途为生意周转，借款期限1个月，即2015年11月25日至2015年12月24日；借款期限届满时，蔡锦祥将上述借款及其利息一次性还清。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，蔡锦祥出具借款借据、收据，载明已收到现金20000元。因蔡锦祥未按期还款，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。
蔡锦祥提供的手机通话录音资料显示，蔡锦祥收到本院的开庭传票后，向吴志卫核实具体借款情况，吴志卫回答称“两万元那张实质是一万元，两年都没有还给我了，肯定要两万元啦”。庭审中，吴志卫确认该手机通话录音资料的真实性，但认为通话内容与本案无关。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款合同系吴志卫与蔡锦祥的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：一、借款本金是20000元还是10000元；二、蔡锦祥应否向吴志卫支付利息？
关于焦点一。虽然借款合同书面约定借款本金为20000元，但是从手机通话录音资料来看，吴志卫亦承认该借款本金为10000元，结合本院已受理的吴志卫作为原告的其他民间借贷纠纷案件来看，本院认为蔡锦祥关于借款本金为10000元的抗辩，合理合法，本院予以采信。故本院认定本案的借款本金为10000元，判令蔡锦祥向吴志卫返还借款本金10000元。吴志卫述称该通话内容与本案无关，但其并未向本院提交证据予以佐证，故本院不予采信。
关于焦点二。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中明确约定借期内的利率为2%，故吴志卫诉请按照月利率2%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡锦祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金10000元，并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，按照月利率2%，自2015年12月25日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担125元、被告蔡锦祥负担25元（该款被告蔡锦祥于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶丽敏
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初37号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：蔡锦祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蔡结华，系被告蔡锦祥的儿子。原告吴志卫与被告蔡锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志卫、被告蔡锦祥及其委托诉讼代理人蔡结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金20000元。诉讼中，原告吴志卫增加诉讼请求：判令被告支付自2015年12月24日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：蔡锦祥于2015年11月25日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款20000元，用途为生意周转，期限为1个月。被告在借款合同上签名确认此笔借款，蔡锦祥在收到现金20000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年12月24日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据。被告蔡锦祥辩称，借款本金系10000元，借款当时原告扣除了利息1500元后给付现金8500元。被告不同意支付利息。被告蔡锦祥就其辩称向本院提供证据有：手机通话录音资料。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，吴志卫（××）与蔡锦祥（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：蔡锦祥向吴志卫借款20000元，借款利息为2%，借款用途为生意周转，借款期限1个月，即2015年11月25日至2015年12月24日；借款期限届满时，蔡锦祥将上述借款及其利息一次性还清。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，蔡锦祥出具借款借据、收据，载明已收到现金20000元。因蔡锦祥未按期还款，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。蔡锦祥提供的手机通话录音资料显示，蔡锦祥收到本院的开庭传票后，向吴志卫核实具体借款情况，吴志卫回答称“两万元那张实质是一万元，两年都没有还给我了，肯定要两万元啦”。庭审中，吴志卫确认该手机通话录音资料的真实性，但认为通话内容与本案无关。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款合同系吴志卫与蔡锦祥的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：一、借款本金是20000元还是10000元；二、蔡锦祥应否向吴志卫支付利息？关于焦点一。虽然借款合同书面约定借款本金为20000元，但是从手机通话录音资料来看，吴志卫亦承认该借款本金为10000元，结合本院已受理的吴志卫作为原告的其他民间借贷纠纷案件来看，本院认为蔡锦祥关于借款本金为10000元的抗辩，合理合法，本院予以采信。故本院认定本案的借款本金为10000元，判令蔡锦祥向吴志卫返还借款本金10000元。吴志卫述称该通话内容与本案无关，但其并未向本院提交证据予以佐证，故本院不予采信。关于焦点二。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中明确约定借期内的利率为2%，故吴志卫诉请按照月利率2%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡锦祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金10000元，并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，按照月利率2%，自2015年12月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担125元、被告蔡锦祥负担25元（该款被告蔡锦祥于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一七年三月二十八日书记员  叶丽敏姚志姬
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执700号
申请执行人石学中,男，汉族，1964年6月23日出生，住上蔡县。
被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。
本院在执行石学中与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执700号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执700号申请执行人石学中,男，汉族，1964年6月23日出生，住上蔡县。被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。本院在执行石学中与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执700号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 翟光波审判员 耿贺年二〇一七年十一月二十二日书记员 吕云峰
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初67号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人曾某甲，又名小十四，男。
被告人曾某乙，又名小贵兰，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）30
号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年11月8日22时许，被告人曾某甲、曾某乙在黔西县城关镇黔龙小区，将被害人杨某某价值6481元的一辆红色新大洲本田牌二轮摩托车盗走。后被盗摩托车被公安机关追回发还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人曾某甲、曾某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾某甲系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人曾某甲、曾某乙供认属实，亦未提出辩护意见。
经审理查明：2015年11月8日22时许，被告人曾某甲邀约被告人曾某乙实施盗窃，后二人携带套筒扳手、夹钳等作案工具窜至黔西县城关镇黔龙新城小区西大门处，由被告人曾某乙放哨，被告人曾某甲将被害人杨某某停放于此价值6481元的一辆红色新大洲本田牌二轮摩托车盗走。后二被告人将所盗摩托车骑往贵阳市销赃途中被公安机关查获，所盗摩托车被追回发还失主。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人曾某甲、曾某乙的供述，被害人杨某某的陈述、证人李某的证实，机动车销售发票、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认作案工具照片、被盗摩托车照片、扣押物品清单及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、黔西县人民法院（2011）黔刑初字第73号刑事判决书、刑满释放证明、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值6481元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人曾某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某乙起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人曾某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后，二被告人均如实供述其罪行，可从轻处罚；鉴于所盗车辆已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年9月8日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人曾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
三、对扣押于黔西县公安局的作案工具套筒扳手、开锁器、夹钳各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一六年二月四日
书记员 赵 鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1592号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马金喜，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省肥西县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：合肥百盛逍遥广场有限公司天鹅湖分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路新地中心8#楼。
主要负责人：陈兵，该分公司总经理。
再审申请人马金喜因与被申请人合肥百盛逍遥广场有限公司天鹅湖分公司（以下简称百盛公司天鹅湖分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3576号、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马金喜申请再审称，百盛公司天鹅湖分公司在调休单上冒充其签名，该公司还强迫其按非标准工时上班，并曾安排其连续加班，且拖欠工资。因此，百盛公司天鹅湖分公司严重违法，应按照《劳动合同法》以及相关司法解释给予经济赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，马金喜向一审法院起诉请求：百盛公司天鹅湖分公司支付其2015年10月26日至11月20日工资2300元及加班费300元、违法终止劳动合同赔偿金15600元，承担诉讼费。案涉劳动合同虽约定马金喜岗位为保安并实行标准工作时，后马金喜岗位变更为电工，实行综合计算工时工作制，且实际履行，应视为双方经协商一致变更了原合同内容。之后，百盛公司天鹅湖分公司向马金喜提出不低于原合同条件续签劳动合同时，马金喜予以拒绝，故劳动合同终止。马金喜称存在违法终止劳动合同的情形，但未提供充分证据证实，故马金喜要求公司支付违法终止劳动合同赔偿金理由不充分。马金喜主张加班费，但未提供充分证据证实存在加班情形。二审法院认为，百盛公司天鹅湖分公司应按仲裁数额2300元支付马金喜工资，因双方当事人认可马金喜丢失的工作服在欠付工资中折价抵扣，一审法院酌定工作服折价50元适当，故判决百盛公司天鹅湖分公司应支付马金喜2015年10月26日至11月20日期间工资2250元并无不当。综上，马金喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马金喜的再审申请。
审 判 长 张红生
审 判 员 胡小恒
审 判 员 王 彪
二〇一八年四月十八日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜