wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第264号
上诉人（原审起诉人）汉源县宜东鱼嘴电站。
负责人：沈务斌，执行事务合伙人。
委托代理人：雷波，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：付于江，四川诺瑞特律师事务所律师。
上诉人汉源县宜东鱼嘴电站诉雅安市人民政府、雅安市永定桥水库管理局、汉源县宜东镇人民政府征地拆迁一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第51号行政裁定书，向本院提起上诉。
汉源县宜东鱼嘴电站上诉称：本案行政行为系雅安市人民政府委托雅安市永定桥水库管理局作出，所以雅安市人民政府是本案被告，宜东镇人民政府与雅安市永定桥水库管理局是共同被告，本案应由雅安市中级人民法院一审管辖。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，国务院第471号令《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十六条规定，移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。汉源县宜东鱼嘴电站位于汉源县境内，应由汉源县人民政府组织实施具体征地拆迁，故汉源县人民政府为本案适格被告，汉源县宜东镇人民政府参与实施拆迁，也是本案适格被告。但雅安市永定桥水库管理局无实施拆迁的职能，2012年12月3日雅安市永定桥水库管理局雅永管函（2012）61号《雅安市永定桥水库管理局关于要求汉源县宜东鱼嘴电站限期拆除的函》并不具有行政强制力，其与雅安市人民政府不是本案适格被告，在本案中属于第三人地位。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。因上诉人经释明后不同意变更被告，故上诉人汉源县宜东鱼嘴电站的上诉理由不成立，本院不应予支持，一审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何卓蔚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第952号
原告潘树芳，女，1946年10月19日生，汉族。
委托代理人罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被告薛能刚，男，1972年7月12日生，汉族。
被告赵云，女，1967年12月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告潘树芳与被告薛能刚、赵云、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐成琼担任审判长与人民陪审员林笃锋、卜志愿组成合议庭程序适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘树芳及其委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告薛能刚、赵云、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理，现本案已审理终结。
原告潘树芳诉称，2015年5月14日18时，被告一薛能刚驾驶京N×××××号小型轿车，行驶至六合区雄州街道西陈村小高庄组地段时，撞到正常行走的原告潘树芳，致原告潘树芳受伤，该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，被告一薛能刚承担此事故全部责任。该肇事车辆的登记所有人为被告二赵云，且该车辆在被告三中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，原、被告就相关赔偿事宜协商，未达一致。故原告诉至法院，要求被告薛能刚、赵云及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保北京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计59009.7元。
被告薛能刚，未到庭答辩。
被告赵云，未到庭答辩。
被告人保北京分公司辩称：对事故事实和责任认定，请法院予以核实，肇事车辆京N×××××在我司投保了交强险和责任险限额为50万元的商业险，保险期限为2015年1月29日至2016年1月28日，请法院核实出险时间是否在保险期限范围之内。如符合理赔条件，我司同意先在交强险的各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，不足部分属于三者险责任的，我司同意在交强险限额之外，三责险责任限额内按被告责任比例和免赔率等条件赔偿原告合法合理得损失。针对原告的诉讼请求，我司认为其应提供与去人保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。我司不承担诉讼费。
审理查明：2015年5月14日18时，薛能刚驾驶京N×××××小型轿车行驶至六合区雄州街道西陈村小高庄地段时，撞到行人潘树芳，造成潘树芳受伤。同年，2015年5月15日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，载明薛能刚负事故全部责任，潘树芳无责任。
另查明：被告薛能刚所驾驶的车辆京N×××××小型轿车系赵云所有，该车在被告人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
又查明：原告于事故当日被送往南京市六合区人民医院进行治疗，于2015年5月26日出院。2015年9月16日，南京江北人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：潘树芳第12胸椎椎体压缩性骨折，构成道路交通事故10级伤残；其所需护理和营养期限分别给予90日和90日。为做上述鉴定，潘树芳用去鉴定费2360元。2015年11月5日，南京市六合区人民政府街道办事处公告：因江北新区建设的需要，拟对新城东南片区地块范围内的集体土地以及设计的房屋实施补偿，原告潘树芳的土地在补偿范围内。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、六合区人民政府雄州街道办事处证明、户口簿复印件、南京市六合区雄州街道办事处公告、南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
南京市公安局六合分局交通警察大队认定薛能刚负事故全部责任，潘树芳无责任，本院对此事实已查证属实，本院对该责任认定予以采信。因薛能刚系本事故的侵权人，故其应对潘树芳的人身、财产损害后果承担赔偿责任。由于薛能刚驾驶的京N×××××小型轿车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为50万元的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保北京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由被告薛能刚和人保北京分公司按第三者责任险合同的约定承担。
原告的医疗费694.5元、鉴定费2360元，有医疗费、鉴定费票据、出院记录予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为240元；原告主张的护理费、营养费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地经济状况，江北人民医院司法鉴定所鉴定结论分别酌情确定为5400元（90天，每天60元）、1350元（90天，每天15元）、300元；原告主张残疾赔偿金41215.2元，原告潘树芳土地因江北新区建设需要被征用，有南京市六合区人民政府雄州街道办事处高余社区居民委员会证明和南京市六合区人民政府雄州街道办事处集体土地房屋实施补偿的公告，予以证实，本院对此予以支持；原告潘树芳第12胸椎椎体压缩性骨折，构成10级伤残，对其生活产生一定影响，对其主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方责任酌定为5000元。上述除鉴定费外的各项费用计人民币54199.7元，由人保北京分公司在交强险范围内进行赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘树芳人民币54199.7元；
二、驳回原告潘树芳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，鉴定费2360元，合计人民币2760元，由被告薛能刚负担（此款原告已预缴，由被告薛能刚在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 卜志愿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李晓莉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执763号
被执行人：胡奇源，男，汉族。
关于胡奇源罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初159号刑事判决书，因胡奇源正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯胡奇源刑事改造的原则，特撤回对胡奇源财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初159号关于胡奇源财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第74号
原告瞿某甲。
被告谢某。
委托代理人谢红儿，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
原告瞿某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告瞿某甲、被告谢某及其委托代理人谢红儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某甲诉称：原、被告经人介绍认识，婚后感情一般。自2010年起，原、被告开始互不信任，被告对原告猜疑不断，又不尽夫妻义务。2014年4月2日，原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求。此后，原、被告之间的夫妻感情未见改善。现再次起诉，要求准予原、被告离婚。
被告谢某辩称：原、被告经人介绍认识，婚后夫妻感情尚可。原告起诉要求与被告离婚的主要原因是被告于2012年10月7日发生车祸，肢体受到伤残，正常生活受到影响，原告便对被告漠不关心，经常殴打被告，并编造谎言，意欲与被告离婚。原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求。目前，原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经本院，本院查明的事实如下：1987年正月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，在原萧山市大桥乡人民政府登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名瞿某乙，现已成家。婚后双方感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事、经济等方面意见不合，影响了原、被告夫妻之间的夫妻感情。
另查明，2012年10月7日，被告因车祸造成右下肢大面积皮肤剥脱落、植皮。目前，被告行动不便。
又查明，2014年4月2日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院视情判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告之间夫妻感情未见改善。
上述事实，有原告提交的结婚申请书、本院（2014）杭萧临民初字第125号民事判决书各1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情尚可。造成原、被告之间夫妻感情不和主要原因是因生活琐事所致。原告曾起诉要求与被告离婚，本院视情判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情虽未明显改善，但鉴于原、被告之间无根本利害冲突，原告又未提交符合法定离婚情形的证据材料。在今后生活中上，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，遇事多沟通，相互关心，相互谅解，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情况，原、被告之间的感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回瞿某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由瞿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二○〇一五年三月十一日
书记员 高 阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第610号
申请执行人曹某。
被执行人张某。
本院在执行曹某诉张某离婚纠纷一案中，尚有100000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1426号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1987年5月28日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人郝斌出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵×于2013年12月24日22时许，在本市朝阳区朝阳门外大街蓝岛西区北侧路边，因琐事将候×（男，22岁，河南省人）扎伤，致候×“右肺裂伤、左胸部开放性损伤、右背部开放性损伤、面部开放性损伤、耳部开放性损伤、失血性休克”，经刑事科学技术鉴定为轻伤（偏重），后被抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，指控被告人赵×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人赵×对公诉机关指控的其持刀扎伤他人的事实无异议，但认为其主观上是出于保护自己的目的，在不知情的情况下将对方扎伤，应属过失伤害。辩护人对公诉机关指控的被告人赵×持刀致他人伤害的事实不持异议，但认为被告人赵×的行为并非出于故意，而是出于过于自信的过失；被害人对本案的发生也存在一定的过错，被告人赵×的行为存在正当防卫的性质；另外被告人赵×系初犯、偶犯，归案后能如实供述案发经过，也有赔偿意愿，提请法院对其量刑时予以考虑。
经审理查明：被告人赵×于2013年12月24日22时许，在本市朝阳区朝阳门外大街蓝岛大厦附近，因怀疑其约见的女网友骗其钱而与女网友发生争执并拿了女网友手机。被害人候×（男，22岁，河南省人）看到后对被告人赵×进行追赶，在追赶过程中二人发生厮打，被告人赵×持刀将候×扎伤，致候×“创伤性血气胸、肺破裂、出血性休克、刀刺伤、胸部开放性外伤、背部开放性外伤、面开放性损伤、耳开放性损伤”，经鉴定构成轻伤（偏重）。被告人赵×后被抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人候×的陈述：案发当天晚上我到朝阳区“京岛咖啡店”找朋友玩，出来路过“太熟悉家常菜”时听见有一男一女吵架，过一会儿有一女子喊抢劫，我就追那男子，追到路口那男子给我一下，我就感觉流血了。我继续追到麦乐迪门口，那男子坐上出租车想跑，我从车上把他拽下来，跟他厮打起来。他把手机扔地上了，之后向东逃跑。我捡起手机往回走，觉得不行了就让咖啡店那儿的一个见过两面的人给我朋友打电话，后来我就晕倒了。
2、证人吴×的证言：2013年12月20日左右，我通过qq认识一男网友。12月24日18时许，我给他打电话约好在蓝岛大厦见面，当天22时见面后我把他带到蓝岛大厦后的京岛咖啡厅，我们点了一个果盘、一杯咖啡和一杯奶茶，消费了500元左右，他出了400元，我出了100元。之后我说要回家，他非要送我去，我说不用了然后掏出手机要打电话，他上来抢了我的手机就跑了，我喊了句抢劫，一男子从东侧跑过来，用手拽着男网友的右侧肩部，男网友挣了下挣开了，随后拿着我的手机向北跑，从东侧跑来的男子就追过去了。我跟在后边，追到蓝岛西区北侧时，看到那名跑过来的男子用双手捂着腹部半蹲在蓝岛西区西北角的路边，后有人将他扶上了一辆汽车。我打了一辆出租车也去了医院，听急诊室外的人说挺严重的，后警察就来了。
3、证人张×的证言：2013年12月24日22时58分，我接到朋友郑×电话称候×被人捅了，我去了朝阳医院，在路上打了110报警。
4、证人郑×的证言：我看见候×受伤了，后跟咖啡厅员工“阳阳”一起将候×送去了医院，还给张×打了电话。
5、证人朴×的证言：同郑×证言。
6、证人董×（被害人候×妻子）的证言：当天我跟候×一起出来，后候×去找郑×。当天23时许，我给候×打电话时知道出事了。
7、证人胡×（朝阳医院医生）的证言：候×的病情及治疗经过。
8、病历、手术记录、检验报告等书证，证明候×的病情及治疗情况。
9、“110”接处警记录，证明2013年12月24日23：01张×报警的情况。
10、到案经过，证明2014年1月9日14时许，侦查员在技侦部门配合下，在顺义区德威鼎宏保安公司将赵×抓获。
11、诊断证明书，证明候×“刀刺伤、右肺裂伤、左胸部开放性损伤、右背部开放性损伤、面部开放性损伤、耳部开放性损伤、失血性休克”。
12、司法鉴定意见书，证明候×的伤情属轻伤（偏重）。
13、被告人赵×在公安机关及当庭的供述：案发当天我约见一女网友，见面后被该女网友带到路边一咖啡店内。我们要了一个果盘、一个奶茶、一杯咖啡，收费600元，我出了500元，女网友出了100元。我感觉这个女子和咖啡店一伙儿骗我钱，而且我没钱坐车回去了，就跟该女子要钱回家，那女子不给，并且准备拿手机打电话叫人，我就把她手机抢了过来，跟她说给我点路费就把手机给她，那个女子还是不给。这时跑来一男子，我就把随身携带的一把水果刀拿出来（没打开）冲那男子比划，那男子还是过来和我动手了，我也还了手。后来我就跑，跑的过程中将女子的手机扔在路边，跑过马路准备打车走。那个男子又追了过来打我，我就将手中的刀打开后冲他连捅带划了几下，之后我继续跑，看没人追来就打车回去了。
14、被告人赵×的身份材料，证明被告人赵×的出生日期等身份情况，另证明其无前科，表现一般。
以上证据，经庭审举证、质证，被害人陈述、证人证言及被告人供述基本一致，本院对能够相互印证的部分依法予以确认。其他证据也均符合证据的合法性、客观性及关联性的要求，且相互之间能够印证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵×持刀故意伤害他人身体，造成一人轻伤（偏重）的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵×虽然对公诉机关指控的罪名有异议，但其到案后能如实供述事情经过，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。被告人赵×及其辩护人关于被告人赵×主观上系出于过失的辩护意见，本院认为，被告人赵×明知自己的行为会发生致人伤害的后果，仍持刀近距离向他人捅划，放任这种后果的发生，主观上系出于故意，故对该辩护意见本院不予采纳；关于被害人有过错及被告人赵×的行为有正当防卫性质的辩护意见，无相应的证据予以支持，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温国帅
人民陪审员 安永强
人民陪审员 李 欣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 栾 荟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5325号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层（组织机构代码：07443801-3）。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告李长峰，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告李长峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 褚军伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许汉勤。
委托代理人：农朝胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西壮族自治区国有东门林场。住所地：扶绥县东门镇。
法定代表人：苏勇，该场场长。
一审第三人：大新县林业局中军种苗站。住所地：大新县雷平镇车站村七一坡。
法定代表人：农志民，该站站长。
再审申请人许汉勤因与被申请人广西壮族自治区国有东门林场（以下简称东门林场）、一审第三人大新县林业局中军种苗站（以下简称中军种苗站）林业承包合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许汉勤申请再审称：1、东门林场以《现有林转让合同书》未经合法审批无效、导致合同无法履行为由提起本案诉讼，但原审却认定各方当事人在2009年11月11日以《协议书》的形式解除该合同，属于认定事实错误。2、三方当事人在2009年11月11日签订的《协议书》并没有约定许汉勤负有向东门林场还款的义务，原审违背当事人的真实意思表示，作出许汉勤向东门林场归还159万元及其利息的违法判决，没有事实和法律根据。故请求再审本案。
东门林场提交意见称：许汉勤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于《现有林转让合同书》的认定问题。本案中，虽然东门林场以《现有林转让合同书》未经合法审批无效、导致合同无法履行、要求退还有关款项等为由提起了本案诉讼，但经查明，东门林场未能举证证明双方签订的《现有林转让合同书》属于法律规定的无效情形，故原审依法确认了《现有林转让合同书》的合法有效性。东门林场根据三方当事人2009年11月11日《协议书》约定的内容，要求许汉勤退还尚欠的有关款项，其实质是解除《现有林转让合同书》，原审对此依法予以确认是正确的。
关于许汉勤是否有义务归还东门林场欠款的问题。本院认为，基于对涉案林地的发包、转包行为合法性的认识，三方当事人于2009年11月11日签订《协议书》，商定由中军种苗站负责退还300万元承包费给东门林场，中军种苗站按照约定履行了相应的义务。许汉勤则将其根据《现有林转让合同书》收取的转包费退还了部分款项给东门林场。东门林场与许汉勤于2010年12月17日、2012年12月12日进行对帐，均确认许汉勤未退的承包费为159万元。原审据实判决许汉勤归还东门林场159万元欠款，并无不当。
综上，许汉勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许汉勤的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗雨珊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第669号
原告：洪连媚。
被告：林秀蓉。
被告：吴学辉。
原告洪连媚为与被告林秀蓉、吴学辉民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向两被告公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪连媚起诉称：两被告系夫妻关系。被告林秀蓉于2014年3月24日向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告林秀蓉分文未还。原告起诉请求：1、判令两被告偿还其借款本金600000元及相应利息（自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告偿还其借款本金600000元及逾期利息（自2014年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金归还之日止）。
原告洪连媚为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明林秀蓉于2014年3月24日向洪连媚出具借条1份，确认借款600000元的事实；3、浙商银行转账凭证、中国工商银行理财金财户历史明细清单各1份，欲证明原告于2014年3月24日分别通过浙商银行、工商银行向林秀蓉银行账户转账各300000元的事实。
被告林秀蓉、吴学辉均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。根据上述认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林秀蓉、吴学辉于2002年12月23日登记结婚。被告林秀蓉以资金周转需要为由，于2014年3月24日向原告洪连媚借款人民币600000元，并向原告出具借条一份。双方未约定借款利息及还款期限。同日，原告通过浙商银行、工商银行向林秀蓉银行账户转账汇入各300000元。因两被告未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告林秀蓉向原告洪连媚借款人民币600000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以归还。本案借贷双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权依法主张自起诉受理之日起的逾期利息；双方未约定还款期限，原告有权随时要求林秀蓉还款。原告变更后的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告吴学辉和林秀蓉系夫妻关系，诉争借款发生于该两被告夫妻关系存续期间，因吴学辉未举证证明该借款系林秀蓉的个人债务，且无证据表明原被告曾约定本案债务为林秀蓉个人债务，故应承担共同归还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀蓉、吴学辉于本判决生效后十日内归还原告洪连媚借款人民币600000元并支付逾期利息（自2014年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金清偿之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告林秀蓉、吴学辉负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 曾敏月
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 翁玉莲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈增磊，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石仲芹，女。
原审被告：李文密（又名李文浩），男。
再审申请人陈增磊因与被申请人石仲芹、原审被告李文密饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈增磊申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证实。法院认定申请人对雇员饲养、管理的动物并负有必然的管理义务没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定。本案中，涉案藏獒系李文密饲养，李文密系陈增磊的雇员，李文密上班期间将藏獒带至陈增磊的家具厂内饲养，陈增磊对此事是明知的。陈增磊作为家具厂的经营者，应当对家具厂范围内的设备、设施、动物等，包括其雇员带至家具厂的物品，负有管理职责及安全注意义务。因此，陈增磊对李文密带至家具厂的藏獒亦负有管理、约束的义务，对藏獒所具有的危险性负有注意义务，应当保证藏獒在其家具厂时不伤及他人。因此，原审认定陈增磊为涉案藏獒的管理人，并无不当。
综上，陈增磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈增磊的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 惠 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02047号
原告倪某，女，汉族，1967年12月28日生，住肥西县。
被告王某，男，汉族，1968年11月9日生，住肥西县。
本院审理的倪某与王某离婚纠纷一案，倪某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某之撤诉符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由倪某承担。
代理审判员 邵文举
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执689号
申请执行人佟兆国，男，1957年8月28日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人石成群，男，1973年12月16日出生，农民，住安徽省怀远县荆涂风景区。
被执行人崔素侠，女，1970年11月12日出生，农民，住安徽省怀远县荆涂风景区。
本院在执行申请执行人佟兆国与被执行人石成群、崔素侠追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人佟兆国同意终结（2013）怀民一初字第01304号民事判决书本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执689号
申请执行人佟兆国，男，1957年8月28日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县。
被执行人石成群，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆涂风景区。
被执行人崔素侠，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆涂风景区。
本院在执行申请执行人佟兆国与被执行人石成群、崔素侠追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人佟兆国同意终结（2013）怀民一初字第01304号民事判决书本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月十日
书记员 李琳琳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第126号
原告：马明，男，回族，1953年出生，住吉木萨尔县。
委托代理人：周盛荣，新疆旭达律师事务所律师。
被告：韩刚，男，回族，1986年出生，住吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县汇通运输有限责任公司。
法定代表人：姜小萍，该公司经理。
委托代理人：段建忠，该公司业务经理。
原告马明与被告韩刚、吉木萨尔县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员何晓琴独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告马明及其委托代理人周盛荣，被告韩刚、吉木萨尔县汇通运输有限责任公司的委托代理人段建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告雇佣沈国文在吉木萨尔县五彩湾工地卸电线杆时，在被告驾驶东风牌货车卸下一根电杆后，坐在该货车的电杆上，被告在货车边门未关闭的情况下，即开动汽车，由于路面颠簸沈国文和电线杆从车的侧面滑下，造成沈国文受伤，沈国文就各项损失向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，该院作出（2012）吉民一初字第879号民事判决书，后沈国文不服该判决并提出上诉，二审法院作出（2013）昌中民一终字第397号民事判决书，判决由原告赔偿沈国文各项损失合计250190.07元，扣除已支付的68000元，还应赔偿182190.07元，判决生效后原告向沈国文支付赔偿款20000元。被告在明知沈国文坐在货车的电杆上，且货车边门未关闭的情况下，违反交通安全规定开动汽车，是造成沈国文从车的侧面滑下受伤的直接原因，因其未尽到安全注意、防范义务，存在过错，故应承担赔偿责任。被告吉木萨尔县汇通运输公司作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。故要求判令二被告：1、赔偿原告损失88000元；2、承担本案诉讼费。
被告韩刚辩称：东风牌货车是我的车，由我自己驾驶，该车挂靠在被告吉木萨尔县汇通运输有限责任公司名下。原告租赁我的车为其拉电线杆，沈国文是卸电线杆的，至于卸货时间、地点、怎么卸都是由沈国文安排的。电线杆很重，按规定应该由吊车装卸，原告指示沈国文卸本身就存在安全隐患，并且电线杆都是随走随卸，侧门也就从来都没关过。综上，我认为我不应该承担赔偿责任。
被告吉木萨尔县汇通运输有限责任公司辩称：我公司既不是实际车主，也不是侵权人，肇事车辆是挂靠在我公司，法律规定挂靠公司只有存在过错的情况下才承担相应的赔偿责任，因此我公司不承担责任。
原告就其诉讼请求及理由向法庭提供以下证据：
1、出示（2012）吉民一初字第879号民事判决书一份、（2013）昌中民一终字第397号民事判决书一份，证明：被告韩刚的货车侧门未关闭的情况下开动汽车，致使在车上乘坐卸电线杆的沈国文从车侧面滑下受伤，沈国文将原告与被告韩刚诉至法院，该案经一、二审判决，由原告为沈国文赔偿各项损失250190.07元。
被告韩刚质证认为：对以上证据的真实性认可，但卸电线杆随时走随时卸，车的侧门在卸货时基本没有关闭过。
被告汇通公司质证认为：对以上证据的真实性认可。
本院认证认为：该证据二被告认可真实性，本院予以确认。
出示法院案款票据七份，证明：原告在判决生效后向沈国文支付赔偿款2万元。
二被告质证认为：以上证据真实性认可。
本院认证认为：以上证据二被告认可真实性，本院予以确认。
出示交通管理信息查询二份，证明：本案车辆在发生事故期间登记所有人为吉木萨尔县汇通运输有限责任公司，韩刚于2004年12月14日第一次领取驾照，在发生事故时已取得驾照七年之久。
被告韩刚质证认为：对以上证据的真实性认可。
被告汇通公司质证认为：以上证据真实性认可。该车在发生事故时是挂靠在我公司，现在依然在我公司挂靠，2013年3月时此车已出售给他人。
本院认证认为：以上证据二被告认可真实性，本院予以确认。
被告韩刚未提供证据。
被告汇通公司就其辩解向法庭提供以下证据：
出示挂靠合同一份，证明：被告韩刚所有的东风牌货车挂靠在我公司。
原告质证认为：该证据真实性不认可。因为该合同只有韩刚签字，没有被告汇通公司盖章。
被告韩刚质证认为：该证据真实性认可。
本院认证认为：原告认可该证据的真实性，本院予以确认。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2011年12月24日，原告租赁被告韩刚所有的东风牌货车为其在吉木萨尔县前往五彩湾栽电线杆工地拉运电线杆，并雇佣沈国文及那小刚卸电线杆，由沈国文负责工地现场。沈国文在卸完一个电线杆后未下车，便坐在该货车的电线杆上，在货车边门未合上的情况下，第三人韩刚驾车往前行驶，由于路面颠簸，沈国文和电线杆从车的侧面滑下，造成沈国文受伤。2012年12月5日，沈国文将原、被告诉至吉木萨尔县人民法院，经一、二审判决，最终由原告马明赔偿沈国文各项损失250190.07元。判决生效后，原告通过法院陆续向沈国文支付20000元。另外，在沈国文诉讼前，原告马明已付给其68000元。
另查明，事故车辆挂靠在被告汇通公司名下。
本案双方争议焦点：原告是否应当向被告韩刚追偿，被告汇通公司是否承担赔偿责任。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告已向雇员沈国文赔偿88000元，但原告并非终局的赔偿义务人，原告租赁被告韩刚所有的东风牌货车为其拉运电线杆，韩刚作为该车的驾驶员应当尽到自己安全驾驶的义务，其在未关闭车辆侧门的情况下还允许雇员沈国文乘坐在拉有电线杆的货车上，应当预见到安全事故的发生，其作为第三人是造成事故发生的主要责任人，故应承担最终的赔偿责任。原告要求被告韩刚承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汇通公司作为货车的挂靠公司，并非实际侵权人，故原告要求承担连带赔偿责任，无法律及事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告韩刚于本判决生效后三十日内支付原告马明赔偿款88000元；
驳回原告马明的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元，邮寄送达费110元，合计1110元，由被告韩刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执637-1号
申请执行人：张福吉，男，1963年4月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙术栋，男，1973年1月21日生，汉族，住诸城市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，于2015年9月20日审结，该案（2014）诸昌商初字第129号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙术栋存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年三月六日
执行员 赵光民
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1185号
罪犯郑海滨，男，1991年8月8日出生，汉族，出生地福建省莆田市涵江区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月4日作出（2012）深福法刑初字第690号刑事判决，以被告人郑海滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑海滨在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郑海滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海滨在本次考核期间（2013年7月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年4月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑海滨予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法仙民初字第75号
原告：杨选伟，男，汉族，1992年3月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：杨桂鹏，男，汉族，1990年12月11日出生，现住广东省揭阳市榕城区。
案由：民间借贷纠纷。
原告杨选伟与被告杨桂鹏民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日以双方已经达成调解协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨选伟撤回对被告杨桂鹏的起诉。
本案受理费人民币310元，由原告杨选伟承担。
审判员 杨春松
二〇一四年七月十六日
书记员 吴凯冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第736号
原告吴振东，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告许长亮，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告吴振东诉被告许长亮道路交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李丹梅
人民陪审员 张丽娇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高浩然
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5156号
申请执行人徐才新，男，1962年4月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人潘国强（受徐才新特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告陈玉芬，女，1953年8月14日生，，汉族，原住宜兴市，现下落不明。
被告吕培星，男，1953年4月20日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
徐才新与陈玉芬、吕培星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）宜和民初字第0169号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：陈玉芬与吕培星于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐才新2760**元；案件受理费5440元，公告费828.2元，合计6268.2元，由陈玉芬与吕培星负担。因陈玉芬、吕培星未履行上述判决书确定的义务，申请执行人徐才星向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产，同时，本院依职权查询被执行人陈玉芬、吕培星的财产情况，查明陈玉芬、吕培星无财产可供执行；被执行人陈玉芬长期在外，不知其去向。本院已将被执行人陈玉芬、吕培星纳入失信被执行人名单。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 潘 飞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00679号
申请执行人张潇译，女，1990年6月17日出生，汉族，住陕西省丹凤县商镇张家村*组，原渭南医院护士。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第082号裁决书已发生法律效力。渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张潇译依法向本院申请执行，执行标的为：工资1903.23元及社会保险金12138元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人张潇译参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款14041.23元。本院兑付申请执行人张潇译工资1903.23元，将社会保险金12138元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定账户。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第082号裁决书申请执行人张潇译申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦 妮
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执372号
申请执行人：李贵平，男，汉族，1980年3月30日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：盐边县金谷煤业有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：谷万全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李贵平与被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司劳动争议一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 立
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4073号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告陈亮。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈姚吉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第526号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，住址辽中县潘家堡乡张家村1组115号，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告杨荣昌，男，1963年3月22日出生，身份证号码210122196303224213，汉族，农民，住址辽中县冷子堡镇忙前村4组75号。
被告马学东，男，1958年8月30日出生，身份证号210122195808304230，汉族，农民，住址辽中县冷子堡镇黄东村4组72号。
被告裴希宏，男，1970年8月25日出生，身份证号210122197008254211，汉族，农民，住址辽中县冷子堡镇刘士村2组51号。
被告刘登玉，男，1955年7月3日出生，身份证号码210122195507034230，汉族，农民，住址辽中县冷子堡镇高力房村2组45号。
被告裴春阳，男，1975年10月6日出生，身份证号码210122197510064210，汉族，农民，住址辽中县冷子堡镇冷后居民委3组130号。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨荣昌、马学东、裴希宏、刘登玉、裴春阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，052元，减半收取1，026元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴丹
福建省泉州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终844号
上诉人（原审被告）晋江市恒盛包装制品有限公司，住所地晋江市梅岭街道办事处三光天许塘工业区，组织机构代码15627104-2。
法定代表人洪王头，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泉州市曦康鞋材工贸有限公司，住所地晋江市池店镇池店工业区，组织机构代码07502719-5。
法定代表人张祥军，该公司总经理。
上诉人晋江市恒盛包装制品有限公司与被上诉人泉州市曦康鞋材工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10205号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月29日向上诉人晋江市恒盛包装制品有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人晋江市恒盛包装制品有限公司未在本院�定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市恒盛包装制品有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件�理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
�事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省将乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0428刑初117号
自诉人肖剑飞，男，1978年12月28日出生，汉族，大学文化，福建省将乐县金湖电力有限公司职工，住所地福建省将乐县。
被告人林三梅，女,1966年10月8日出生，汉族，高中文化，个体企业主，住所地福建省将乐县。
自诉人肖剑飞以被告人林三梅犯拒不执行裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人肖剑飞在宣告判决前，同被告人林三梅自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人肖剑飞向本院提出撤回自诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人肖剑飞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一七年九月十四日
书记员 陈海珠
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3359号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009335958U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：欧间福，男，1973年6月3日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：潘克英，女，1975年10月24日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与欧间福、潘克英拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人欧间福、潘克英纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第488号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：沈志坤，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江某甲。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人沈志坤、被上诉人江某甲及其委托代理人周显根等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于××××年××月××日生育儿子江某乙，现已成年。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。原告曾于2013年4月15日、2013年12月26日两次提出离婚诉讼，均判决不准离婚。判决后，原、被告的夫妻感情未改善。现原告再次诉讼离婚，至本案纠纷发生。
原审法院审理认为，一、本案是否应当裁定中止审理。被告主张的原告重婚，与本案虽有牵连，但本案审理的是原、被告之间的婚姻法律关系，同原告与案外人之间是否构成重婚不是同一个法律关系，原审法院视情况会将有关材料移送公安机关，但不影响本案的继续审理，不必裁定中止，否则，原、被告之间的婚姻关系长期处于审而不决的状态，不利于其生活的安定。从原审法院向公安机关调查的情况看，公安机关曾决定对原告重婚案立案侦查，后又撤销此案。如果原告确实构成重婚的，无论本案是否判决原、被告离婚，都不影响被告或公安机关对原告重婚行为的追究。二、本案是否应当判决原、被告离婚。2013年4月，原告首次起诉离婚，至今已逾两年。在法院两次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，可以认定原、被告夫妻感情破裂。本案诉讼中，原告离婚态度坚决，被告则要求追究原告重婚的刑事责任，双方明显没有和好可能。婚姻是男女双方基于夫妻感情形成的共同体，是否判决离婚根据的是当事人的婚姻感情状况，不应当将判决不准离婚作为惩罚过错方的手段，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十二条也明确规定“不应当因当事人有过错而判决不准离婚”。故应判决原、被告离婚。综上，本案在原告是否重婚尚未认定的情况下，已经能够认定原、被告之间的夫妻感情破裂，如果重婚成立，其感情破裂的理据将更为充分，被告以原告可能构成重婚为由，要求在程序上用中止的方式搁置本案审理，其理由不能成立。根据本案查明的事实，依法应当准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告江某甲与被告王某离婚。在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。案件受理费300元，由原告江某甲、被告王某各负担150元。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、原审认为无论本案是否判决离婚，都不影响对被上诉人重婚行为的追究，故判决离婚。这种将被上诉人的重婚行为与本案的离婚诉请完全割裂开来的观点是错误的。根据最高人民法院相关规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（5）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，被上诉人的重婚事实清楚，证据确实充分。若最终被上诉人被追究刑事责任，这将直接影响本案的责任承担。因此将本案中止审理，不存在长期审而不决的状态。二、原审判决离婚不当。上诉人在一审庭审中明确表示希望被上诉人回归家庭，且上诉人与被上诉人的孩子已经三十多岁，夫妻相处多年，感情仍然存在。原判认为若构成重婚，原有婚姻更没有可能继续，这是错误的。重婚犯罪的追究并不影响合法婚姻的继续。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
江某甲答辩称：一、被上诉人认可原审法院不将本案裁定中止审理的理由。上诉人曾两次向公安机关追究被上诉人的重婚嫌疑，后又撤案。因此本案不存在重婚和中止审理的问题。且上诉人在上诉状中引用的是2007年10月18日颁布的上海高院的司法解释而非最高法院的意见。因此上诉人关于本案中止审理的要求没有事实依据和法律依据。二、上诉人一方面希望家庭重归和好，另一方面却又追究被上诉人的重婚嫌疑，这样的夫妻感情是否存在令人怀疑；且被上诉人曾两次诉讼离婚均被判决不能离婚，现第三次诉讼离婚，可见感情确已破裂。根据婚姻法相关规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。请求二审法院维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点在于双方当事人感情是否破裂。本案中双方当事人组建家庭三十多年，在家庭生活中产生矛盾致关系恶化，被上诉人分别于2013年4月、12月两次起诉离婚，均被判决不准离婚。但双方当事人的夫妻感情并没有改善迹象，现被上诉人第三次起诉要求与上诉人离婚，足见其态度坚决。且庭审中双方当事人均认可夫妻长期分居的事实，上诉人亦坚持要求追究被上诉人重婚的刑事责任，双方当事人之间的矛盾实际已难以调和。故原审据此认定双方夫妻感情确已破裂并判决准予离婚并无不当。至于本案程序问题，上诉人两次向公安机关举报，而公安机关在立案侦查后又予以撤销，由于公安机关尚未对被上诉人是否涉嫌重婚进行刑事立案，原审法院仅依法对上诉人所提交的线索材料作了移送而未中止审理，程序得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 包菲菲
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕1025执254号
申请执行人:汤志涛，男，1972年10月35日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处岭南路*组，居民，居民身份证号码：6125261972********。
被执行人:冯荣超，男，1971年12月28日生，汉族，住陕西省镇安县张家镇正河村*组，农民，居民身份证号码：6125261971********。
申请执行人汤志涛与被执行人冯荣超买卖合同纠纷一案，陕西省镇安县人民法院做出的（2017）陕1025民初580号民事调解书已生效，调解内容为：被告冯荣超于2017年11月30日钱给付原告汤志涛货款140670.00元。到期后，冯荣超未按期履行生效法律文书确定的给付义务，汤志涛申请本院强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯荣超自行向申请执行人汤志涛履行了140670.00元及申请执行人汤志涛垫付的案件受理费3130.00元共计143800.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人汤志涛予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执254号执行案件执行完毕，于2018年4月18日结案。
二〇一八年四月十八日
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕1025执254号申请执行人:汤志涛，男，1972年10月35日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处岭南路*组，居民，居民身份证号码：6125261972********。被执行人:冯荣超，男，1971年12月28日生，汉族，住陕西省镇安县张家镇正河村*组，农民，居民身份证号码：6125261971********。申请执行人汤志涛与被执行人冯荣超买卖合同纠纷一案，陕西省镇安县人民法院做出的（2017）陕1025民初580号民事调解书已生效，调解内容为：被告冯荣超于2017年11月30日钱给付原告汤志涛货款140670.00元。到期后，冯荣超未按期履行生效法律文书确定的给付义务，汤志涛申请本院强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人冯荣超自行向申请执行人汤志涛履行了140670.00元及申请执行人汤志涛垫付的案件受理费3130.00元共计143800.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人汤志涛予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于》第108条一款（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执254号执行案件执行完毕，于2018年4月18日结案。二〇一八年四月十八日
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4603号
原告孙浩南，男，汉族。
原告孙兆妍，女，汉族。
法定代理人孙运堂，男，汉族。
原告王统固，男，汉族。
原告李葱娃，女，汉族。
委托代理人王志雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告陕西省渭南市临渭区环境卫生管理局（下称临渭区环卫局）。
法定代表人盛来运，局长。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人石武军，男，汉族。
原告孙浩南、孙兆妍、王统固、李葱娃与被告临渭区环卫局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兆妍、王统固及其共同委托代理人王志雄、被告吴伟、石武军到庭参加诉讼，原告孙浩南、李葱娃、被告法定代表人盛来运均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年1月17日22时许，刘乐驾驶陕ERM0**号小型越野车沿西四路行驶至西华街丁字路口时，与摆放在路上的垃圾箱发生碰撞，后垃圾箱又与行人王利侠发生碰撞，至王利侠死亡的交通事故。临渭交警大队作出临渭交肇[2016]第069号事故认定书认定：刘乐应负事故主要责任，被告应负事故次要责任，原告方与刘乐达成赔偿协议并以履行，被告拒不赔偿，特诉至本院。请求依法判令：1、要求被告赔偿原告关于王利侠死亡的死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、被抚养人生活费137088元、处理丧葬事宜误工费1680元、处理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计757016元。扣减交强险后，剩下部分事故次要责任按30%赔偿后共计为194104.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告临渭区环卫局的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议。根据被告提供的声明（承诺书）证明事故中主要责任的刘乐对王利侠死亡已全部赔偿完了，虽声明（承诺书）是个单方的法律行为，但一经做出就具有法律效力，被告对该声明（承诺书）认可，而且刘乐对此赔偿款要求被告在承担事故次要责任中退赔30%的赔偿款。所以被告没有赔偿义务了，故对原告的所有主张均不予赔偿。
四原告对其主张提供证据有：原告王统固、李葱娃、孙运堂身份证复印件、闫村镇王埝村委会证明、桥南镇畅家村委员会证明、事故认定书、宣责记录、临渭交警大队情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、尸检报告、死亡注销证明、死亡医学证明、土葬证明，证明事故发生的事实及责任划分、原、被告主体资格及王利侠死亡的事实、本期事故当中主要责任方以及赔偿达成谅解的事实。被告临渭区环卫局质证对证据真实性证明目的均无异议。
被告临渭区环卫局对其主张提供证据有：声明（承诺书），证明事故按34万元调解后，在不追究车主及被告单位的任何民事责任。四原告质证真实性无异议，证明目的不认可。
经审理查明：2016年1月17日22时许，刘乐驾驶陕ERM0**号小型越野车沿西五路由北向南行驶至西五路与西华街丁字路口时，与摆放在路上的垃圾箱发生碰撞，后垃圾箱又与行人王利侠发生碰撞，致王利侠受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成车损人亡的重大交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第069号道路交通事故认定书认定：刘乐应负事故主要责任，被告临渭区环卫局应负事故次要责任，王利侠不负事故责任。另查，原告孙浩南、孙兆妍系王利侠之子女。王利侠丈夫因病故已于王利侠之前死亡。原告王统固、李葱娃系王利侠之父母，其生育有二子女。本案中应负事故主要责任一方的刘乐与王利侠一方于2016年1月30日达成赔偿协议，后王利侠一方于2016年1月31日向刘乐出具谅解书，自愿放弃对刘乐一方的民事权利追究，不要求追究刘乐刑事责任。后于2016年2月24日王利侠一方收到刘乐赔偿款34万元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第069号道路交通事故认定书认定：刘乐应负事故主要责任，被告临渭区环卫局应负事故次要责任，王利侠不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。根四原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、尸检报告，证明王利侠在道路交通事故中死亡，根据相关法律规定对四原告主张请求关于王利侠的死亡赔偿金568800元（28440元×20年）及丧葬费28448元(56896元÷12月×6月)，依法予以认定。四原告主张的被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告孙浩南被扶养人生活费为55692元（8568元×13年÷2人），原告孙兆妍被扶养人生活费为4284元（8568元×1年÷2人），原告王统固被扶养人生活费为68544元（8568元×16年÷2人），原告李葱娃被扶养人生活费为68544元（8568元×16年÷2人）。因本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费共计为137088元。对处理丧葬事宜的误工费认可3人5天每天80元计算，即1200元（3人×5天×80元）。精神损害抚慰金酌定为10000元。四原告主张的交通费，未提供相关证据不予支持。根据原告提供的2016年1月30日达成的协议书、2016年1月31日出具的谅解书、2016年2月24日的收条以及2016年7月18日临渭交警大队事故预防中队出具的情况说明，该组证据证明由事故一方刘乐赔偿关于王利侠死亡的各项损失共计34万元，且原告对此声明（承诺书）当庭也不予认可，
故对被告临渭区环卫局依据声明（承诺书）不予赔偿的辩称不予支持。上述损失先扣减事故车辆在交强险应赔偿的部分后，下余部分按事故主次责任比例由被告临渭区环卫局承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第二百三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西省渭南市临渭区环境卫生管理局于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙浩南、孙兆妍、王统固、李葱娃关于王利侠死亡的死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、被扶养人生活费137088元、误工费1200元、精神损害抚慰金10000元，合计745536元，扣减交强险赔偿部分后为635536元的30%为190660.8元。
二、驳回原告原告孙浩南、孙兆妍、王统固、李葱娃其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，由原告孙浩南、孙兆妍、王统固、李葱娃承担74元，被告陕西省渭南市临渭区环境卫生管理局虎承担4108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王莉红
审判员 崔 玲
审判员 高晓娟
二〇一七年六月九日
书记员 孙小芬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终773号
上诉人（原审原告）：陈嘉伦，男，汉族，1988年11月12日出生，住广东省河源市源城区，
委托代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘又韶，男，汉族，1992年2月5日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
上诉人陈嘉伦因与被上诉人刘又韶民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈嘉伦起诉请求：刘又韶归还陈嘉伦借款30000元并支付利息，利息以30000元为本金，按照月息7‰标准，从2015年5月5日起计算至实际清偿之日止。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决驳回陈嘉伦所有的诉讼请求。案件受理费306.5元（已由陈嘉伦预交），由陈嘉伦承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15801号民事判决书。
宣判后，陈嘉伦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判刘又韶偿还陈嘉伦本金35000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算到还债之日止）。事实与理由：（一）原审认定事实不清。1.双方是比较好的朋友关系，因开茶餐厅等生意，刘又韶需要资金周转，便时常向陈嘉伦借款。2.2015年3月5日双方结清之前的借贷数额后，刘又韶又向陈嘉伦借去现金30000元，且写有借款凭证为据。后刘又韶又多次以现金或银行转账或支付宝的方式向陈嘉伦还款和借款，但相互都没有再出具收据和借据。期间，陈嘉伦以现金方式借给刘又韶94800元（不包括有借款凭证的30000元），以支付宝的方式借给刘又韶26800元，刘又韶以银行转账方式还款45300元，以支付宝方式还款71300元，因此刘又韶总共尚欠35000元。3.刘又韶开的茶餐厅关门后，开始躲避陈嘉伦，也不接电话，双方只能以短信沟通。2015年9月6日，陈嘉伦经核算刘又韶欠款41000元未还，于是发了手机短信给刘又韶核实确认，其对欠款数额表示默认，只是强调日后还款，且2015年9月14日、22日和2015年10月15日刘又韶还以支付宝方式分三次共还了6000元。如果刘又韶没有欠款或已经多还了，其不会还该6000元。4.一审刘又韶明确表示手机短信截图是真实的，确认收到该短信，只是强调借款是赌债，支付宝往来也是赌债，但没有提供证据证明。5.双方一审提交的证据都只能证明2015年9月6日以后刘又韶只还了6000元，另外35000元没有证据证明已经归还。（二）原审审理程序不合法。1.陈嘉伦曾提交变更诉讼请求申请书，但原审没有依法审查审理。2.只要陈嘉伦持有借款凭证，不管之后双方之间另有借款和还款都没关系，反正最后未还的借款跟借款凭证上的数额差不多，因此第一次开庭时刘又韶口头答辩和当庭提交相关的证据后，陈嘉伦再提出变更诉讼请求应该是合理合法的。
刘又韶未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，针对陈嘉伦的上诉，本案二审要解决以下问题：其一，原审程序是否违法。陈嘉伦确在原审开庭后提交变更诉讼请求申请，原审以笔录形式告知陈嘉伦代理人，陈嘉伦的举证期限已届满，对其申请不予受理。原审程序合法。其二，陈嘉伦的诉请应否支持。据原审查明事实，在陈嘉伦向刘又韶出借30000元后，刘又韶陆续向陈嘉伦支付了71300元，刘又韶主张其中2015年7月1日支付的35300元是归还案涉借款本息，此抗辩具初步证明力，陈嘉伦认为此笔款项与案涉借款无关，是归还其他借款，对此主张须负证明责任。从双方所举证据分析，双方承认案涉借款发生前，彼此之间债权债务已清，而自案涉借款发生之后，双方之间发生多次款项往来，由刘又韶转给陈嘉伦的款项多于由陈嘉伦转给刘又韶的款项，陈嘉伦主张刘又韶所转的35300元与案涉借款无关，没有证据支持。原审认为案涉借款已获清偿从而驳回陈嘉伦诉请，处理恰当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈嘉伦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费675元，由上诉人陈嘉伦负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月一日
书记员 郑惠琼
杨静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初158号
申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈腾，该银行员工。
委托诉讼代理人：张茹，该银行员工。
被申请人：菏泽天宇塑业有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：王东亚，总经理。
被申请人：菏泽市花王高压容器有限公司，住所地菏泽市高新区。
法定代表人：陈华建，总经理。
被申请人：王东亚，男，1970年9月20日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：王亚林，男，1972年9月27日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：李桂萍，女，1970年10月30日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：刘秀芬，女，1975年5月17日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：陈华建，男，1958年11月2日出生，汉族，住单县。
被申请人：张海建，男，1967年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：蒋俊香，女，1964年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张丽英，女，1954年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人菏泽天宇塑业有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司、王东亚、王亚林、李桂萍、刘秀芬、陈华建、张海建、蒋俊香、张丽英金融借款合同纠纷一案中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款530万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽天宇塑业有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司、王东亚、王亚林、李桂萍、刘秀芬、陈华建、张海建、蒋俊香、张丽英的银行存款530万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何利军
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 姚保国
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄姿杉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初936号
原告:夏怀宽。
委托代理人：夏利。
被告:王玥。
原告夏怀宽与被告王玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏怀宽的委托代理人夏利到庭参加诉讼，被告王玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏怀宽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款3万元及利息（自2016年5月19日起至被告实际给付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年11月18日，被告从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份，借期2个月。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。
被告王玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借款期为2个月。该款系原告从银行提取的定期存款。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、存款利息清单、短信截屏等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告主张被告返还借款30000元，故被告应当予以返还。
关于利息问题。因原、被告约定借款期限为2个月，现原告主张被告自2016年5月19日起，被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息，不违反法律规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏怀宽借款本金30000元；
二、被告王玥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏怀宽借款本金30000元的利息（自2016年5月19日起至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告夏怀宽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告王玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审�杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再267号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明国，男，朝鲜族，1974年12月17日生，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边民族融联担保有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：袁一田，该公司董事长。
委托代理人：赛庆丰，该公司法律顾问。
再审申请人李明国因与被申请人延边民族融联担保有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月12日作出（2016）吉民申1189号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李明国及其委托代理人金昌龙、被申请人延边民族融联担保有限公司的委托代理人赛庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人李明国申请再审称，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第208号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，请求撤销（2014）延中民二终字第208号民事判决书，依法改判。其理由为：1.申请人与被申请人之间签订的《委托代理合同》是根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百九十六条，第四百零五条等有关规定签订的带劳务性质的普通委托合同，而不是属于《合同法》第一百二十四条规定的无名的特殊性的法律服务合同。二审法院任意扩大解释“法律服务合同”范畴是错误的。通常讲的“法律服务合同”是律师事务所或法律服务所与委托人之间签订的委托代理合同（包括刑、民诉讼和非诉讼等）、法律咨询合同、法律顾问合同等，或者是普通公民作为诉讼代理人参与诉讼时与委托人签订的委托代理合同。本案中，申请人与被申请人之间签订的《委托代理合同》不是申请人作为诉讼代理人为参加诉讼而签订的带法律服务性质的合同，而是申请人代为被申请人处理被申请人公司业务的普通的《委托代理合同》。从双方签订的《委托代理合同》内容上看，其合同不是涉及到诉讼等法律服务性质的合同，而是代为处理被申请人公司（担保公司）拥有的正常清收贷款的带劳务性质的合同。2.二审法院在判决书中引用的所谓“法律精神”的依据是最高人民法院民事审判第一庭在2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复，即“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予支持，但对于受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”二审法院依据该答复，对本案的《委托代理合同》定性为有偿法律服务合同是错误的。首先，该答复不是最高人民法院的司法解释。其次，该答复是最高人民法院民事审判第一庭对于公民作为诉讼代理人时与被代理人签订的有偿法律服务合同效力问题的答复，而不是对于公民作为诉讼外代理人时与被代理人签订的普通委托代理合同效力的答复。目前我国现行法律对于公民作为诉讼代理人与被代理人签订的有偿法律服务合同效力问题没有作出明确规定，但司法实践中限制公民作为诉讼代理人与被代理人签订有偿法律服务合同且收取代理费的行为。在这里，所谓“法律精神”限制的也是公民作为诉讼代理人参与诉讼与被代理人签订有偿法律服务合同且收取代理费的行为，而不是限制诉讼外的所有有偿法律服务合同和收取代理费的行为。
被申请人延边民族融联担保有限公司辩称，1.因毕向阳不具有对外签订《委托代理合同》的主体资格，其与李明国恶意串通，签订虚假的《委托代理合同》，损害公司利益，该合同应认定无效。2.本案中的《委托代理合同》应属于法律服务合同，二审判决适用法律正确。3.李明国并未完成代理事务，未实现延边民族融联担保有限公司追求的结果，其无权取得代理费。4.李明国与毕向阳签订虚假《委托代理合同》，共同将延边民族融联担保有限公司的财产占为己有，涉嫌刑事犯罪。被申请人延边民族融联担保有限公司建议对本案中止审理。
本院经审查认为，本案基本事实不清。1.关于合同性质。本案案由为委托代理合同纠纷，但二审对于该合同性质未予认定及充分论证，仅以该合同不符合现行法律精神为由判决驳回李明国的诉讼请求，依据不足。2.关于合同效力。案涉合同效力问题是本案的焦点问题。二审对于该委托代理合同签订背景及过程，是否涉及刑事犯罪，是否影响合同效力问题未予认定。3.关于合同涉及的具体数额。二审对该委托代理合同履行情况即李明国清收债款情况（包括李明国采取的清收方式、清收过程、实际清收债款数额以及其合理支出部分具体数额等均未予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第208号民事判决；
二、本案发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 张山彪
审 判 员 李 靖
代理审判员 李 爽
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民初字第04188号
原告重庆塑皇建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号。
法定代表人刘伟政，总经理。
委托代理人苟忠章，男，1944年3月12日出生，汉族，该公司员工。
原告重庆市金卫房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇武陵路189号。
法定代表人刘治恒，总经理。
委托代理人刘荣贵，男，1964年4月8日出生，汉族，该公司员工。
被告重庆天马工业设备安装有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号14层4-6。
法定代表人汪秋林，董事长。
委托代理人邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
本院在审理原告重庆塑皇建设(集团)有限公司、重庆金卫房地产开发有限公司与被告重庆天马工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆塑皇建设（集团）有限公司、重庆市金卫房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆塑皇建设（集团）有限公司、重庆市金卫房地产开发有限公司均自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆塑皇建设（集团）有限公司、重庆市金卫房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3050元，由原告重庆塑皇建设（集团）有限公司、重庆市金卫房地产开发有限公司负担。
审判员 丁希来
二〇一四年一月十三日
书记员 余 罗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢175号
申请执行人山东省平邑县莲花山建筑工程公司。
被执行人腾恒国，男，成年人。
本院在执行山东省平邑县莲花山建筑工程公司申请执行腾恒国建筑工程合同欠款纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2003）平民初字第72号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈贵华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执357号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄春根，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄春根非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人黄春根外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审67号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1112号
原告：王忆迅，女，1956年10月8日出生，满族，中共包头市委退休人员，住包头市。
被告：杨志强，男，1990年6月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住包头市。
原告王忆迅与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（利息自2016年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日被告从原告处借款10万元，约定2016年9月5日前归还，期满后原告多次催要，被告推脱，故诉至法院。
被告杨志强辩称，没有收到原告10万元钱，原被告之间不存在借贷关系；为原告书写欠条系因原告胁迫所为。
原告提交了2016年6月5日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告10万元的事实。被告认可欠条的真实性，但认为欠条不能反映真实的债务关系；被告提交银行流水一张，证明被告于2016年5月3日、2016年5月6日共转账给原告6万元补偿款。原告认为该转账与本案无关。庭审中原告诉称分四次给付被告借款，但对每一次的交付时间和金额不能说明。根据以上证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告从事炒外汇及网上其它直销资金盘的操作，原告因此与被告有资金操作上的合作关系；2016年6月5日被告为原告出具欠条一张，载明：今欠王忆迅女士人民币壹拾万元整于2016年9月5日前归还，如在2016年7月5日前归还，则可免去壹万伍仟元。后被告到期未归还原告欠款。
本院认为，原告诉称分四次借款给被告，但不能准确说明每次借款金额，亦未提交借款支付凭证，原被告双方借贷关系不能成立。考虑到原被告之前有资金操作上的合作关系，被告为原告出具欠条应认定为系其真实意思表示，双方债权债务关系由此产生，被告应按照欠条内容归还原告欠款，欠条中没有欠款利息的约定，因被告未按期归还欠款，被告应支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日即2016年9月6日开始至欠款还清之日。被告辩称其出具欠条是因为原告胁迫，但未提供证据证明，对该主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告王忆迅10万元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期之日即2016年9月6日开始计算至欠款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一七年三月十六日
书记员 张丹丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建昌，男，1956年8月31日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞，男，1970年5月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
再审申请人王建昌因与被申请人陈飞承包经营权流转纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建昌申请再审称，二审存在多处事实认定错误，与客观事实相悖；一、二审对本案的法律定性错误，签订案涉协议的初衷是为化解邻里矛盾，本案亦由陈飞房前空地的使用权引发纠纷，并不涉及农村土地承包经营权的流转，且案涉协议内容上缺少必要条款，程序上未报发包方备案，不具备农村土地承包经营权流转合同的法律特征，故本案应界定为相邻土地、建筑物利用关系纠纷；陈飞的户籍地和实际居住地均已迁至南通市区，一、二审法院对案涉协议第三条的理解有违事实和情理。综上，请求法院撤销一、二审判决，驳回陈飞诉请并由其承担所有诉讼费用。
陈飞提交意见称，二审并非认定事实错误，而是文书出现笔误，但该笔误并不影响事实认定、案件定性及裁判结果；王建昌现对案涉“空地”的理解，已与其此前自认事实相矛盾，且对案涉协议第三条作缩小解释，将空地使用权的条件限定为陈飞翻建房屋时，亦没有事实和法律依据；案涉协议是否备案不影响其效力；一、二审对本案定性正确，确定的案由亦正确。综上，请求法院驳回王建昌的再审申请。
本院经审查认为，二审在引述一审法院“事实认定和法院认为”部分出现笔误，但该笔误并不影响当事人之间的权利义务关系，不属于事实认定错误，现二审已对笔误予以补正；本案的争议主要围绕案涉协议的性质及效力问题，即陈飞房前空地的土地使用权属，该争议不属于法定相邻关系类型，一、二审将本案定性为农村土地承包经营权纠纷，并无不当；土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，本案中，案涉协议第三条约定“甲方前面空地以后归甲方无条件使用”，从内容上看，并非土地承包经营权的流转，而是约定了案涉空地的使用问题，未向发包方备案并不影响协议内容的效力，只要该使用不违反法律禁止性规定，使用的行为即属有效，此类流转应予依法保护，且案涉协议中使用的范围并未限定于代耕，故二审认定，亦无不当；王建昌虽主张陈飞仅能在翻建房屋时使用，但并无证据予以佐证，对其该项主张，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建昌的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 烨
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执455号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人王海荣，女，1973年4月2日生，汉族，初中文化，农民，现住汪清县。
本院（2016）吉2424刑初5号刑事判决书对王海荣罚金刑判罚，刑事审判庭于2017年8月31日移送执行，立案号为（2017）吉2424执455号。在执行过程中，本院2017年9月19日冻结了王海荣的银行存款，2017年9月26日向被执行人王海荣送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和财产申报表，同日被执行人王海荣将罚金13200.00元交到法院指定账户，2017年9月27日解除对王海荣银行账户的冻结。本案已执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，本案予以结案。
审判员 李洪梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第1227号
原告：胡某，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：郑某1，男，汉族，住广东省饶平县。
原告胡某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人吴桂焕，被告郑某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其于2010年3月份在中山市小榄镇消防大队工作时，因工作关系与被告郑某1相识，两人逐渐于2010年6月确立双方的恋爱关系，××××年××月××日双方在中山市小榄镇婚姻登记中心登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子郑某2。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告郑某1大男子主义，致使婚后两人经常因家庭琐事争吵；原告胡某怀孕期间被告郑某1及其父母不闻不问，小孩出生后也没有关心过原告胡某及小孩的身体。2013年9月18日，被告郑某1及其家人强行将小孩带走。为此，双方多次经当地妇联及被告郑某1工作单位工作人员调解，均无效。原告胡某认为，双方没有和好的可能。为此，原告胡某特诉至法院，请求判令：1.解除原告胡某与被告郑某1的婚姻关系；2.婚生儿子郑某2归原告胡某抚养，被告郑某1每月向原告胡某支付抚养费1500元，直至儿子18周岁为止；3.位于中山市××镇××室房屋属于夫妻共同财产，双方各占二分之一的份额；4.粤Ｔ×××××轿车属于夫妻共同财产，双方各占二分之一的份额；5.被告郑某1向原告胡某支付精神损失费50000元；6.被告郑某1向原告胡某支付经济帮助款50000元；7.本案的诉讼费由被告郑某1承担。
原告胡某对其陈述的事实在举证期限内提交有如下证据：身份证复印件、结婚证；出生证明及户口本；证明；收入证明；绩东一社区建设管理站证明；中山市土地房产产权档案资料证明表；短信摘录及通话证明。
被告郑某1辩称：因双方有感情基础，且小孩还小，不希望小孩是单亲家庭，故被告郑某1不同意离婚。被告郑某1及其家人对原告胡某和小孩都有关心和照顾。位于中山市××镇××室房屋是被告郑某1于2010年自己出资购买的；粤Ｔ×××××轿车是属被告郑某1妹妹出资购买且在其名下的，被告郑某1没有出资。
被告郑某1没有就其辩解在举证期限内提交证据。
本院经审理查明：胡某与郑某1于2010年3月间因工作关系自行相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子郑某2。婚后，双方常因家庭琐事争吵。2013年9月18日，因郑某1及其家人强行将小孩带回郑某1老家，双方产生矛盾，并经当地基层组织调解无效。胡某遂于2013年10月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案中，胡某与郑某1自行相识后，经一段时间的自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，同时双方还生育了一个儿子，有共同的感情维系。虽然双方在共同生活中，常因生活琐事争吵，但并无不可调和的根本矛盾，只是因双方的性格和生活习惯不同，且缺乏充分的交流和沟通，未能做到互让互谅所致。故本院认为，双方的夫妻感情并未达到破裂的程度，胡某请求离婚依据不足，本院不予支持；由此，其提出的其他诉讼请求亦不能支持。本院认为，一个家庭，应由夫妻双方共同努力去维系；夫妻双方应加强交流和沟通，互谅互让；作为丈夫的郑某1，应加强责任感，承担起家庭的重担，疼爱妻儿；作为妻子的胡某，应多关心、照顾丈夫，并包容其难处。这样，双方才能在今后的共同生活中共同缔造一个幸福美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告郑某1离婚，并驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（原告胡某已付150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一三年十一月十八日
书记员 赵鑫溶
许双阳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更631号
罪犯钱永付，男，汉族，1968年4月出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2009年12月4日作出（2009）和刑初字第167号刑事判决，以被告人钱永付犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯钱永付在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零九个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱永付在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱永付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱永付减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5680号
原告：罗光六，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
原告：罗林，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王放，福建宝能律师事务所执业律师。
被告：林庆龙，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
原告罗光六、罗林与被告林庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王放、被告委托诉讼代理人倪淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗光六、罗林向本院提出诉讼请求：林庆龙立即支付罗光六、罗林工资尾款34500元。事实和理由：罗光六、罗林系父子关系。林庆龙在龙岩市新罗区××交易城××（××）店开设了宜家装饰建材有限公司。2016年下半年起，罗光六、罗林分别在林庆龙承包的厦鑫博士园、小洋新城、宝佳广场、后门前等工地从事装修装饰业务（业务包括装修瓷砖、地板砖、卫生间、房屋墙面和全部水泥装修及运输搬运工程材料）。罗光六、罗林认真履行工程装饰装修业务直至工程竣工验收合格。然而林庆龙拒不支付工程工资尾款。截至2017年3月12日，林庆龙尚欠工程工资尾款34500元。罗光六、罗林多次催讨未果遂向法院起诉。
林庆龙辩称：一、林庆龙未承包罗光六、罗林诉称的工程，也未与罗光六、罗林签订任何协议。其主要进行建筑材料的批发和零售，从2016年起分别向陆梅小区、红林小区、厦鑫博士园、后门前等工地销售建筑材料，但从未承包过上述工程。罗光六、罗林是上述工地房东雇请的负责工地管理、监督人员陈荣山找来的，与林庆龙无关。二、林庆龙仅是代房东将工资转交给罗光六、罗林，并好心替罗光六、罗林催款。以上工地的房东都是林庆龙的亲戚、朋友，且建材都是由林庆龙提供的。罗光六、罗林并非林庆龙雇请，其工资应当向各房东主张，结算表亦不是林庆龙写的，也不是林庆龙计算的，是房东委托陈荣山进行工资计算和结算。因此，林庆龙无需向罗光六、罗林支付任何款项。另外据了解，罗光六、罗林于2016年春节前，为赶回老家过年，在部分工程未完工的情况下就离开，且春节过后仍未将剩余工程完成。部分房东经济困难，连林庆龙的材料款也未结算。综上，请求法院予以驳回。
经审理查明：罗光六、罗林受雇于林庆龙先后在多个工地务工，从事敲打地板、张贴瓷砖等工作。林庆龙聘请陈荣山作为工地现场监管人员。陈荣山对罗光六、罗林的劳务报酬进行结算，先后出具工程预/结算表四张，其中一张工程预/结算表对罗光六、罗林所作的线槽、打墙及杂工工资进行了罗列确认。另外三张主要载明“罗光六：灰膏、红砖、纸灰等总计15714元”“兴想江山名筑2#楼806房砌红砖等6035元”“红林1楼地板贴瓷砖等计19614元”。2017年1月12日，陈荣山再次向罗光六、罗林出具工程预/结算表一份，主要载明“兴想江山名筑6035元、红林1-3楼19614元、陆梅14033元，共39682元”。
在罗光六、罗林务工期间，林庆龙有支付3000元，林庆龙还分别于2017年3月7日支付2000元，于2017年5月10日支付2000元，之后分文未付。罗光六、罗林多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实，有罗光六、罗林提供的照片一份、短信记录一份、工程预/结算表复印件五份、银行转账明细一份，林庆龙申请的陈荣山当庭作证证言以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。对于罗光六、罗林提供的短信记录，林庆龙对真实性无异议，其中林庆龙发出短信部分内容为“工资一分不少的会给”，同时结合陈荣山当庭所作证言“林庆龙叫我帮他送材料，顺便有空帮他管理工地。林庆龙朋友要在江山名筑装修房子，林庆龙问罗林要不要做。后面看罗光六、罗林做工功夫还不错，又叫他们去林庆龙表姐那里做工，而后再去陆梅小区那里做工。平方数都是我跟罗林拿尺子量，具体单价就由罗光六、罗林与林庆龙协商”，可以认定罗光六、罗林系为林庆龙提供劳务，获取报酬。
本院认为：根据查明的事实，罗光六、罗林系为林庆龙提供劳务，获取报酬，双方之间形成劳务合同关系。关于劳务报酬的计算，罗光六、罗林主张工程预/结算表复印件中“实结15500元、借支3000元，余款12500元，加26000元，合计38500元”系林庆龙书写，未提供证据予以证明，且林庆龙予以否认，不予采信。根据陈荣山当庭证言，2017年1月12日工程预/结算表系其最后出具，可以认定经双方确认，罗光六、罗林的劳务报酬为39682元。罗光六、罗林自认林庆龙已先后支付其7000元，故林庆龙尚欠罗光六、罗林的劳务报酬为32682元。林庆龙未及时支付劳务报酬，已构成违约，应责令其限期支付。综上所述，罗光六、罗林的诉讼请求部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、林庆龙应于本判决生效之日起五日内支付罗光六、罗林劳务报酬32682元。
二、驳回罗光六、罗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由罗光六、罗林负担25元，林庆龙负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年九月二十六日
书记员 林倩(代)
附注：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初5680号原告：罗光六，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县，原告：罗林，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县，以上两原告共同委托诉讼代理人：王放，福建宝能律师事务所执业律师。被告：林庆龙，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。原告罗光六、罗林与被告林庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王放、被告委托诉讼代理人倪淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗光六、罗林向本院提出诉讼请求：林庆龙立即支付罗光六、罗林工资尾款34500元。事实和理由：罗光六、罗林系父子关系。林庆龙在龙岩市新罗区××交易城××（××）店开设了宜家装饰建材有限公司。2016年下半年起，罗光六、罗林分别在林庆龙承包的厦鑫博士园、小洋新城、宝佳广场、后门前等工地从事装修装饰业务（业务包括装修瓷砖、地板砖、卫生间、房屋墙面和全部水泥装修及运输搬运工程材料）。罗光六、罗林认真履行工程装饰装修业务直至工程竣工验收合格。然而林庆龙拒不支付工程工资尾款。截至2017年3月12日，林庆龙尚欠工程工资尾款34500元。罗光六、罗林多次催讨未果遂向法院起诉。林庆龙辩称：一、林庆龙未承包罗光六、罗林诉称的工程，也未与罗光六、罗林签订任何协议。其主要进行建筑材料的批发和零售，从2016年起分别向陆梅小区、红林小区、厦鑫博士园、后门前等工地销售建筑材料，但从未承包过上述工程。罗光六、罗林是上述工地房东雇请的负责工地管理、监督人员陈荣山找来的，与林庆龙无关。二、林庆龙仅是代房东将工资转交给罗光六、罗林，并好心替罗光六、罗林催款。以上工地的房东都是林庆龙的亲戚、朋友，且建材都是由林庆龙提供的。罗光六、罗林并非林庆龙雇请，其工资应当向各房东主张，结算表亦不是林庆龙写的，也不是林庆龙计算的，是房东委托陈荣山进行工资计算和结算。因此，林庆龙无需向罗光六、罗林支付任何款项。另外据了解，罗光六、罗林于2016年春节前，为赶回老家过年，在部分工程未完工的情况下就离开，且春节过后仍未将剩余工程完成。部分房东经济困难，连林庆龙的材料款也未结算。综上，请求法院予以驳回。经审理查明：罗光六、罗林受雇于林庆龙先后在多个工地务工，从事敲打地板、张贴瓷砖等工作。林庆龙聘请陈荣山作为工地现场监管人员。陈荣山对罗光六、罗林的劳务报酬进行结算，先后出具工程预/结算表四张，其中一张工程预/结算表对罗光六、罗林所作的线槽、打墙及杂工工资进行了罗列确认。另外三张主要载明“罗光六：灰膏、红砖、纸灰等总计15714元”“兴想江山名筑2#楼806房砌红砖等6035元”“红林1楼地板贴瓷砖等计19614元”。2017年1月12日，陈荣山再次向罗光六、罗林出具工程预/结算表一份，主要载明“兴想江山名筑6035元、红林1-3楼19614元、陆梅14033元，共39682元”。在罗光六、罗林务工期间，林庆龙有支付3000元，林庆龙还分别于2017年3月7日支付2000元，于2017年5月10日支付2000元，之后分文未付。罗光六、罗林多次催讨未果遂向法院起诉。上述事实，有罗光六、罗林提供的照片一份、短信记录一份、工程预/结算表复印件五份、银行转账明细一份，林庆龙申请的陈荣山当庭作证证言以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。对于罗光六、罗林提供的短信记录，林庆龙对真实性无异议，其中林庆龙发出短信部分内容为“工资一分不少的会给”，同时结合陈荣山当庭所作证言“林庆龙叫我帮他送材料，顺便有空帮他管理工地。林庆龙朋友要在江山名筑装修房子，林庆龙问罗林要不要做。后面看罗光六、罗林做工功夫还不错，又叫他们去林庆龙表姐那里做工，而后再去陆梅小区那里做工。平方数都是我跟罗林拿尺子量，具体单价就由罗光六、罗林与林庆龙协商”，可以认定罗光六、罗林系为林庆龙提供劳务，获取报酬。本院认为：根据查明的事实，罗光六、罗林系为林庆龙提供劳务，获取报酬，双方之间形成劳务合同关系。关于劳务报酬的计算，罗光六、罗林主张工程预/结算表复印件中“实结15500元、借支3000元，余款12500元，加26000元，合计38500元”系林庆龙书写，未提供证据予以证明，且林庆龙予以否认，不予采信。根据陈荣山当庭证言，2017年1月12日工程预/结算表系其最后出具，可以认定经双方确认，罗光六、罗林的劳务报酬为39682元。罗光六、罗林自认林庆龙已先后支付其7000元，故林庆龙尚欠罗光六、罗林的劳务报酬为32682元。林庆龙未及时支付劳务报酬，已构成违约，应责令其限期支付。综上所述，罗光六、罗林的诉讼请求部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、林庆龙应于本判决生效之日起五日内支付罗光六、罗林劳务报酬32682元。二、驳回罗光六、罗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由罗光六、罗林负担25元，林庆龙负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 邱 熠 枫二〇一七年九月二十六日书记员 林倩(代)附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。