北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08360号
原告房振银，男，1962年6月28日出生。
委托代理人董炳艳，北京方亚律师事务所律师。
被告张宝顺，男，1961年1月4日出生。
被告李占良，男，1969年7月16日出生。
被告李占元，男，1974年2月22日出生。
三被告委托代理人杨成，北京张春月律师事务所律师。
原告房振银与被告张宝顺、李占元、李占良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告房振银及其委托代理人董炳艳、被告张宝顺、李占元、李占良之委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房振银诉称：原告于2011年3月份受雇于张宝顺、李占元，在北京各个工地干活。2011年7月份，在其承包的北京市昌平区沙河镇小寨村的工地干活，工作任务为顶管安装。2011年7月14日施工时，由于机械失控，导致原告左大腿被撞伤，后李占元将原告送到中国人民解放军第261医院进行救治。原告在该院住院期间为26天，现在已经出院在家疗养，但是原告依然不能独立行走，要依靠辅助器械行走。由于原告伤势依然严重，伤口出现了病变，仍需到医院进行复查及伤口处理。这次受伤，给原告及家人带来了严重伤害。原告受到伤害后，不仅仅失去了赡养和照顾父母的能力，还要有人专门进行生活照顾和料理。被告在该事故发生后，向原告支付过几万元的赔偿，就再也没有履行过赔偿义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告伤残赔偿金329520元，被扶养人生活费59375元，医疗费36671.64元，误工费130500元，护理费18000元，住院伙食补助费3877.5元，营养费7500元，交通费976元，鉴定费3800元，住院费210元，残疾辅助器具费1000元，精神损害抚慰金5万元，共计641430.14元；2、诉讼费由被告负担。
被告张宝顺、李占元、李占元辩称：2012年5月14日原告已经签订保证书，证明原被告双方对原告受伤事宜已经一次性解决，原告保证协议签订是基于自愿，不得反悔。关于原告的诉讼请求，医疗费部分，有一部分票据没有相应处方，不能证明医药费是用于治疗原告在工作中受伤的，应当扣除原告本身在新农合保险扣除的部分，合理部分我们同意赔偿。关于误工费，没有相应的证明，每天主张150元过高。护理费没有相应的需要护理的证明，每天100元过高。交通费其提供的票据和就医的次数不对应，合理的部分同意赔偿。住院补助费按50元一天赔偿，原告要求过高。营养费要求过高，没有相应的证明。残疾赔偿金、被扶养人生活费计算没有事实依据。鉴定费与票据实际金额不符。诉讼费不同意由被告负担。残疾辅助器具费无事实依据、发票佐证。
经审理查明：
被告系合伙关系，三人合伙在昌平区沙河镇小寨村进行施工，被告雇佣原告在北京市昌平区沙河镇小寨村进行施工。2011年7月14日，施工过程中发生机械事故，房振银被机械撞伤。当日，房振银被送到中国人民解放军第261医院住院救治，于2011年8月9日出院，住院26天。出院医嘱为：1、伤后6周、3月、半年、1年拍片复查，1年后如骨折愈合良好，考虑可取出内固定装置；2、出院后继续行左膝关节功能锻炼，继续营养神经治疗；3、佩戴防足下垂支具，避免左足下垂；4、如有不适感觉，及时复查。2012年8月3日，房振银在承德医学院附属医院住院治疗，于2012年8月7日出院，住院4天。2012年8月8日，房振银在承德县中医院继续入院治疗，于2012年9月3日出院，住院26天。该医院诊断房振银为股骨开放性骨折、腓骨骨折、下肢皮肤脱套伤、股四头肌腱断裂、坐骨神经损伤、腓总神经损伤、皮肤挫伤、多处软组织挫伤。房振银因受伤治疗在261医院花费医疗费989.69元，在承德县中医院花费医疗费29081.06元、在承德附属医院花费医疗费2319.06元，在随行县新杖子乡卫生院花费医疗费3357.33元。在北京积水潭医院花费714元，花费住宿费200元（酌定），交通费800元（酌定）。现房振银需借助辅助器具行走。
2012年5月14日，房振人签写《保证书》。内容为：我在张保顺承包工地顶管工程干活时，因操作不当而受伤，当时已得到及时救助。医药费用3.5万元，现在出院回家，经过平等协商决定，由张保顺和甲方等共同出资九万四千元，其中张保顺个人出二万二千元，甲方出六万元，另外李占良个人出资一万二千元，合计九万四千元整，做一次性彻底解决和了断。以后，因此事引发的任何事情和状况，与任何人和任何单位无关，完全由我个人负责。李占良和张宝顺在保证书上签字。经询，房振银同意从被告赔偿数额中扣除已收取的94000元。
庭审过程中，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对房振银的伤残情况进行鉴定。2013年11月14日，北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人房振银左下肢损伤综合评定为七级伤残；2、被鉴定人房振银左下肢损伤综合评定误工期为伤后至2013年1月23日；其营养期为伤后90-120日及后续住院治疗期间；其护理期为伤后60-150日及后续住院治疗期间。原告花费鉴定费3150元。
另查明，房振银母亲张玉芬于1938年1月22日出生，生育子女四人，现无劳动能力。房振银未婚，未生育子女。
上述事实，有病历、医疗费收据、车费票据、保证书、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告为被告提供劳务期间因机械事故受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。因被告为合伙关系，三被告应对原告承担连带赔偿责任。原告虽然签写《保证书》并收取了94000元，但因受伤导致的损失超出的部分，原告仍有权利予以主张。经鉴定，原告构成七级伤残，被告应赔偿原告伤残赔偿金131808元（16476元×20年×40%），被扶养人生活费5939.5元（11897元×5年×40%／4人），原告诉讼请求过高部分，于法无据，本院不予支持。原告要求医疗费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。原告要求被告按150元／天为标准赔偿误工费，未提供相应的完税证明及收入证明，本院酌定110元／天，误工时间自2011年7月15日至2013年1月23日，误工费共计61380元（110元／天×558天）。原告受伤后应进行护理，故原告要求护理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求交通费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，结合原告治疗时间，本院酌情确定为800元，原告诉讼请求过高部分，于法无据，本院不予支持。原告要求住院伙食补助费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，住院期间伙食补助费为1680元（30元／天×56天），原告诉讼请求过高部分，未提供相应证据，于法无据，本院不予支持。原告要求营养费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因医嘱已确定原告需借助辅助工具行走，故原告要求残疾辅助器具费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，具体数额本院结合原告伤残程度，酌定为800元。鉴定费3150元应由被告负担，原告要求鉴定3800元之诉讼请求，对其过高部分，不属于鉴定费范围，本案不宜处理。原告要求住宿费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，具体数额本院予以酌定。鉴于原告因伤致残，对其精神确实造成一定程度的痛苦，故对原告要求给付精神抚慰金的请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为2万元。原告认可被告已支付现金9.4万元，并同意扣除9.4万元，本院不持异议。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张宝顺、李占元、李占良连带赔偿原告房振银伤残赔偿金十三万一千八百零八元、被扶养人生活费五千九百三十九元五角、医疗费三万六千四百六十一元一角四分、误工费六万一千三百八十元、护理费一万八千元、交通费八百元、住院伙食补助费一千六百八十元、营养费七千五百元、残疾辅助器具费八百元、住宿费二百元、精神抚慰金二万元，共计二十八万四千五百六十八元六角四分，扣除已经支付的九万四千元，被告张宝顺、李占元、李占良于本判决生效之日起七日内赔偿原告房振银人民币十九万零五百六十八元六角四分；
二、驳回原告房振银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百零八元，由原告房振银负担三千五百九十元（免交），由被告张宝顺、李占元、李占良负担一千五百一十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由被告张宝顺、李占元、李占良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王婷婷