wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1116号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：秦兰，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：左玉宝，男，1962年9月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人左玉宝财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人的损失原因是发动机损坏，而被上诉人未投保发动机特别损失险的，不属于保险责任赔偿范围。《保险条款》第七条第（十）项明确约定“发动机进水导致的发动机损坏”属于保险责任免除的范围，且我公司已就该条款对被上诉人尽到了提示和告知义务，因此我公司对被上诉人的发动机损失不应承担赔偿义务。
左玉宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人所有的车辆在保险期间发生保险事故，符合被上诉人与上诉人所签订的保险合同的理赔条款约定，上诉人应当向被上诉人进行赔偿。
左玉宝向一审法院起诉请求：判令被告按照保险合同的约定向原告支付车辆损失88094元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日邢台市遭遇暴雨天气，原告左玉宝称，其于当日驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶过程中发动机进水，导致车辆无法继续行驶，原告左玉宝弃车离开后冀Ｅ×××××小型轿车被水淹没，造成冀Ｅ×××××小型轿车损坏，被告保险公司对原告左玉宝所述不持异议，对该事实本院予以确认。原告左玉宝系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。经河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失金额为85528元。原告左玉宝花费公估费2566元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为351630元的机动车损失保险及不计免除率等险种，保险期间均自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。一审法院认为，原告左玉宝所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为351630元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告左玉宝与被告保险公司之间签订的保险合同合法有效。原告左玉宝所有的冀Ｅ×××××小型轿车在暴雨天气中发动机进水无法继续行驶，后又被水淹没，造成冀Ｅ×××××小型轿车车辆损坏，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项明确约定，因暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依约负责赔偿，而该保险条款第七条第（十）项又约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，上述条款在被告保险公司应否对原告左玉宝的车辆损失进行全额赔偿问题上存在两种矛盾的解释，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故原告左玉宝要求被告保险公司赔偿其车辆损失85528元，该院应予支持。原告左玉宝花费的公估费2566元，系原告左玉宝为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告左玉宝保险金88094元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告左玉宝保险金88094元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交了如下证据：1.左玉宝身份证复印件；2.冀Ｅ×××××车辆行驶证复印件；3.投保单及投保提示各一份。上诉人拟证实其就保险条款中免责条款尽到提示和说明义务、本案左玉宝车辆损失属保险免责范围的主张。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求和事由予以审查裁判。上诉人以“被上诉人未投保发动机特别损失险、案涉车辆发动机损坏系责任免除范围”为由拒绝理赔并提起上诉。本院认为，首先，发动机是机动车不可分割的关键部件，理应属于车损险保险标的的一部分。其次，左玉宝在上诉人处投保的车损险保险条款虽将发动机进水导致发动机损坏列为免责事项，但并未将因暴雨导致的损失排除在保险范围之外。保险条款第四条明确约定，因暴雨造成被保险机动车的损失，属于上诉人的保险责任范围。另外，上诉人主张的“发动机特别损失险条款”约定的保险责任为：因被保险机动车在积水路面涉水行驶或被保险机动车在水中启动导致发动机进水而造成发动机直接损毁。案涉保险事故发生于2016年7月19日，当日邢台市遭遇暴雨天气，左玉宝在行驶过程中遭遇暴雨导致车辆进水，左玉宝未在积水中再次启动车辆。弃车离开后该车辆遭水淹没，导致损失。上诉人对前述事实无异议，应当认定本案被保险车辆实质系因暴雨致损，本案左玉宝车辆损失属于上诉人应予赔付的车损险保险责任范围。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘孟印
审 判 员 毕建军
代理审判员 李智敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张姿巍
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1937号
原告：杨彦浓，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告杨彦浓与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨彦浓向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计8008元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失231元;4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的5.5亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告杨彦浓交还所承包的土地5.5亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告杨彦浓5.5亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00719号
原告：孙某某，女，生于1991年1月1日，汉族，陕西省富平县人。
委托代理人：胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1985年1月17日，汉族，陕西省陇县人。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员严成丰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告孙某某负担。
代理审判员 严成丰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏培峰
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第154号
申请执行人林美黄。
被执行人戚金存。
被执行人董建花。
申请执行人林美黄与被执行人戚金存、董建花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月05日作出的（2014）温鹿西商初字第00720号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年09月01日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第154号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月一日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第154号
申请执行人林美黄，女，1978年7月21日出生，住瑞安市仙降镇江溪仙黄竹村，公民身份号码：330325197807214520。
被执行人戚金存，男，1967年1月11日出生，住温州市鹿城区西城路2幢105室，公民身份号码：330324196701112111。
被执行人董建花，女，1971年5月15日出生，住永嘉县桥下镇西溪中路101号，公民身份号码：330324197105152103。
申请执行人林美黄与被执行人戚金存、董建花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月05日作出的（2014）温鹿西商初字第00720号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年09月01日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第154号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长夏益民
审判员苏惺
审判员沈文江
二〇一五年九月一日
书记员郑超前
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第154号
申请执行人林美黄，女，1978年7月21日出生，住瑞安市仙降镇江溪仙黄竹村，公民身份号码：3303251978********。
被执行人戚金存，男，1967年1月11日出生，住温州市鹿城区西城路*幢***室，公民身份号码：3303241967********。
被执行人董建花，女，1971年5月15日出生，住永嘉县桥下镇西溪中路***号，公民身份号码：3303241971********。
申请执行人林美黄与被执行人戚金存、董建花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月05日作出的（2014）温鹿西商初字第00720号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年09月01日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第154号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月一日
书记员 郑超前
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5283号
原告：赵亚杰，女，1990年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所实习律师。
被告：王铭露，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
原告赵亚杰与被告王铭露民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚杰的委托诉讼代理人高峰、吴慧强到庭参加诉讼。被告王铭露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵亚杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100,000元；2.被告向原告支付违约金41,100元（自2015年5月16日至2016年6月30日，共计411天，按日千分之一计算）；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告系民间借贷关系，原告是出借方，被告是借款方。2015年4月30日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2015年4月30日至2015年5月15日，若被告未按约定向原告返还借款，每日需要按未还款金额的千分之一向原告支付违约金，双方因借款协议履行发生争议的，应协商解决，协商不成的向天津市北辰区人民法院起诉。协议签订后，原告依约向被告指定账户汇入100,000元，被告收到借款后向原告出具收条一份。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金100,000元。原告多次要求被告返还借款，但被告均以各种理由拒不还款，故呈诉。
王铭露未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《借款协议》、中国农业银行交易已被受理单及交易明细、收条，内容真实，相互印证，可以证实原告向被告出借借款的事实。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原被告分别作为甲乙双方签订《借款协议》，主要条款约定：“一、甲方同意借给乙方人民币100,000元（小写：100,000）。壹拾万元整二、借款期限为自2015年4月30日至2015年5月15日。三、乙方指定甲方将￥100,000元借款汇入工商行账号为62×××的银行卡中，其余借款元甲方在本协议签订时以现金形式一次性支付给乙方。四、如乙方未按时归还甲方借款，每逾期一天乙方向甲方支付未还款金额千分之一的违约金。五、如甲乙双方因履行本协议发生纠纷首先应友好协商，协商不成向天津市北辰区人民法院起诉。”当日，原告由其中国农业银行的62×××账号，向被告名下的中国工商银行62×××的账号转账100,000元。被告于当日出具的收条记载“今收到赵亚杰依据2015年4月30日《借款协议》支付的人民币100,000元（小写：100,000）。壹拾万元整”。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应偿还原告借款本金并支付违约金。原被告签订的《借款协议》不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。原告于签订协议当日通过转账的方式向被告账户转账100,000元，履行了出借义务，双方借贷关系真实有效。借款到期后，被告未能如约还款，造成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告在协议中约定逾期还款的，每逾期一日支付未还款金额千分之一的违约金，该约定超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。原告主张自逾期之日起计算共计411天的违约金，系当事人处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告应以未还款金额为基数，按年利率24%，支付原告共计411天的违约金27,400元（100,000×24%÷360×411）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王铭露于本判决生效后三日内，返还原告赵亚杰借款本金100,000元并支付违约金27,400元；
二、驳回原告赵亚杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,122元，由原告负担303元，被告王铭露负担2,819元；开庭公告费260元，由被告王铭露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 时学颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执302号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张仁义。
被执行人：孙画梅。
本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人张仁义、孙画梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初723号民事判决书责令被执行人张仁义、孙画梅履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年九月六日
书记员 张 凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审62号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人刘长贵，男，1969年9月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行2017089号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占在占用套浩太乡套浩太村西侧有林地494.09平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出2017089号《行政处罚决定书》：责令六个月内退还非法占用的有林地494.09平方米，拆除在非法占用的有林地上新建的494.09平方米房屋，恢复土地原状。因被执行人拒绝履行该处罚决定，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用套浩太乡套浩太村有林地建房的行为，故其作出2017089号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状正确。（二）前郭县国土局作出2017089号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的2017089号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 韩丹丹
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终712号
上诉人（原审起诉人）：胡雅芬。
上诉人胡雅芬不服浙江省慈溪市人民法院于2016年2月4日作出的（2016）浙0282民初1139号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡雅芬上诉称：因慈溪市景观大道综合改造建设需要，上诉人与慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议签订后，上诉人按协议内容履行了搬迁腾空交房的义务，但对方却一直未能按约履行交付上诉人安置房的义务。上述协议自签订成立时生效，对双方当事人都具有法律约束力，不得擅自变更或解除，现对方不按照约定履行协议，严重损害了上诉人的合法权益。按照有关民事法律规定和双方的协议约定，本案双方当事人形成了民事法律关系，民事争议应由民法调整，原审法院作出不予受理的民事裁定错误。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人与慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》属于行政协议，现上诉人起诉要求确认该协议有效并判决慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司按照协议约定安置上诉人住房，该诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 卢秧淑
陕西省商南县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00811号
原告杜德杰，男，汉族，系商南县宝利食品有限公司股东。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告商南县宝利食品有限公司（以下简称宝利公司），住所地：商南县城关镇富家沟村富兴路口。
法定代表人董玉锁，系宝利公司董事长。
委托代理人陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告杜德杰与被告宝利公司股东出资纠纷一案中，原告杜德杰于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德杰申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜德杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜德杰承担。
审判长 孙晓娅
审判员 李 哲
审判员 刘慧芳
二〇一五年六月四日
书记员 张 丽
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1233号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人牛壮，男，汉族，出生日期1993年02月03日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人牛壮违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月28日向被申请人牛壮送达了编号411336-1002059411公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人牛壮经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002059411公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1233号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人牛壮，男，汉族，出生日期1993年02月03日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人牛壮违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月28日向被申请人牛壮送达了编号411336-1002059411公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人牛壮经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002059411公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第573号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闵某。曾于2010年9月2日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被处罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2014年3月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日19时28分许，被告人闵某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市太湖旅游度假区金田家园工地处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达122mg／100ml。当日20时01分许，被告人闵某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为132mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人闵某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人闵某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人王某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人闵某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闵某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人闵某曾因饮酒驾驶被行政处罚又再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人闵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴 蔚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4779号
申请执行人张俭，女，1982年1月16日出生。
被执行人北京华夏腾飞企业管理有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园3号楼二层商业4号。
法定代表人崔大龙。
原告张俭与被告北京华夏腾飞企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）东民初字第09420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张俭于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人北京华夏腾飞企业管理有限公司给付人民币42200元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无可供执行的银行存款，被执行人已经不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）东执字第4779号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐涌书记员盖轩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19047号
罪犯鲁世勋，男，1969年12月28日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○四年三月二十八日作出（2004）昆刑三初字第143号刑事判决，以被告人鲁世勋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十一日以（2004）云高刑复字第467号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月二十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2776号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3660号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁世勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁世勋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁世勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁世勋减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2021年12月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行辖终字第54号
上诉人（原审起诉人）修文县扎佐镇石竹村八组。
负责人姚永全，修文县扎佐镇石竹村八组组长。
委托代理人吴敬明、冯学良，均系贵州磷源律师事务所律师。
上诉人修文县扎佐镇石竹村八组因资源行政管理林业行政登记一案，不服贵州省修文县人民法院（2014）修行初不字第6号行政裁定，向本院提起上诉，诉请：撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为；上诉人认为贵州省修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）于1999年为贵州省扎佐林场颁发修府山林权字第315号《林权证书》的具体行政行为侵害其财产权利，诉请修文县政府赔偿上诉人经济损失5075178.56元。但修文县政府于1999年颁发修府山林权字第315号《林权证书》的具体行政行为，已在修文县扎佐镇龙王村村民委员会、修文县扎佐镇龙王村二组诉修文县政府资源行政管理林业行政登记一案中，经贵阳市中级人民法院（2000）行初字8号行政判决、贵州省高级人民法院（2000）黔行终字第132号行政判决予以维持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件”之规定，上诉人的起诉不符合法律规定，依法应不予受理。原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，但适用法律错误，本院依法予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱芳莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00115号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区振八南街26号1单元303室。
被申请人：邹晓红（晓红蔬菜业主），住辽宁省丹东市振兴区五经街81号楼。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年6月2日作出的振城管罚决字（2015）第1-016号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭沙莎
1
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初144号
原告樊建辉。
原告乔建生。
原告张金翠。
原告樊泽鹏，务农。
原告樊梦欣。
法定代理人樊建辉，系樊梦欣之父。
五原告委托代理人高海忠、赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告李中林。
委托代理人王丽娟。
被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部。
负责人张建萍，该公司总经理。
身份证号。
机构代码××。
地址：石家庄裕华西路15号万象天成A座11层。
委托代理人李清，该公司职员。
原告樊建辉、乔建生、张金翠、樊泽鹏、樊梦欣与被告李中林、中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘振平独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告樊建辉及五原告委托代理人赵玮、高海忠、被告李中林的委托代理人王丽娟、被告保险公司委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建辉、乔建生、张金翠、樊泽鹏、樊梦欣诉称，2015年7月16日8时26分许，被告李中林驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车沿S203省道由南向北行驶至68公里处时，与同向行驶的原告亲属乔静驾驶的电动自行车刮撞，造成乔静当场死亡的交通事故。此事故经行唐县公安局交警大队处理，认定李中林负事故全部责任，乔静无事故责任。原告樊建辉为乔静丈夫，原告乔建生、张金翠系乔静父母，原告樊泽鹏、樊梦欣系乔静子女。被告李中林驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告认为，被告李中林驾驶事故车辆发生交通事故负事故的全部责任，各被告均应依据相关规定赔偿原告损失，为此特向法院提起诉讼，请求依法判令各被告赔偿原告因其近亲属死亡造成的各项经济损失11万元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行唐县公安交警大队出具行公交认字（2015）第110号交通事故认定书，证明2015年7月16日8时26分许，被告李中林驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车沿S203省道由南向北行驶至68公里处时，与同向行驶的乔静驾驶的电动自行车刮撞，造成乔静当场死亡的交通事故。李中林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路驾驶，事故发生后未尽保护现场的义务驾车逃逸。此事故经行唐县公安局交警大队处理，认定李中林负事故全部责任，乔静无事故责任。
2、樊建辉、乔建生、张金翠、樊泽鹏、樊梦欣的常住人口登记卡、身份证复印件、樊建辉与乔静的结婚证复印件、行唐县上碑镇南琅坝村村民委员会的证明、石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书，上述证据证明死者乔静与原告樊建辉系夫妻关系，樊泽鹏、樊梦欣系樊建辉和乔静之子女，乔建生、张金翠系死者乔静父母、乔静系农村居民，乔静符合颅脑、胸腔脏器损伤死亡。
3、冀A×××××主车在被告保险公司投保交强险保单一份，保险期间为2014年10月31日零时起至2015年10月30日二十四时止。
被告李中林未提交书面答辩状，在庭审时其代理人辩称，交强险是专为第三者提供的，驾驶员有没有驾驶证都应由保险公司赔偿，我方不赔偿。
被告李中林未提交证据。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，根据行唐县交警大队出具的交通事故认定书认定李中林无证驾驶，无证驾驶属于法定免责情形，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费保险公司不承担。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告保险公司及被告李中林对原告提交的证据1、2、3均无异议。本院确认上述证据的证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年7月16日8时26分许，被告李中林驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂半挂车沿S203省道由南向北行驶至68公里处时，与同向行驶的乔静驾驶的电动自行车刮撞，造成乔静当场死亡的交通事故。李中林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路驾驶，事故发生后未尽保护现场的义务驾车逃逸。此事故经行唐县公安局交警大队处理，认定李中林负事故全部责任，乔静无事故责任。原告樊建辉系死者乔静丈夫，原告樊泽鹏、樊梦欣系死者乔静子女，原告乔建生、张金翠系死者乔静父母，死者乔静系农业居民。
冀A×××××主车在被告保险公司投保了交强险一份，保险期间自2014年10月31日零时起至2015年10月30日二十四时止，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由侵权人赔偿。
原告方因其近亲属在本次交通事故死亡，原告方只请求死亡赔偿金和丧葬费两项经济损失：1、死亡赔偿金203720元。死者乔静系农村居民，事故发生时29周岁，上一年度农村居民人均年可支配收入10186元，死亡赔偿金203720元（10186×20）。2、丧葬费23119.5元。本案属于死亡伤残赔偿费用的损失共计226839.5元。被告保险公司以被告李中林兼具无证驾驶和驾车逃逸两种情形，抗辩在交强险限额内不予赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告李中林虽具有未取得驾驶资格及事故发生后驾车逃逸两种情形，但被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内先予赔偿原告方11万元。被告保险公司在交强险限额内不予赔偿的抗辩，于法无据，本院不予支持。因原告仅请求赔偿11万元，对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分116839.5元，原告称与被告李中林另行协商解决，本案不议。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊建辉、乔建生、张金翠、樊泽鹏、樊梦欣经济损失人民币110000元。于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由五原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年二月二十二日
书记员 马文娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执5668号
广州市意圣皮具有限公司：
你与裴亚锋工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）2544-2546号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：3427元；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:张草萍
联系电话:020-6683****
二〇一六年十一月二十日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2058号
申请执行人杨文。
被执行人杨宗明。
被执行人刘洁。
本院在执行杨文与杨宗明、刘洁垫付款纠纷一案中,（2013）平民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨宗明在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨宗明在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行62×××57账户上的25000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年五月九日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2058号之一
申请执行人杨文。
被执行人杨宗明。
被执行人刘洁。
本院在执行杨文与杨宗明、刘洁垫付款纠纷一案中,（2013）平民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘洁在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘洁在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行62×××06账户上的27000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年五月九日
书记员 陈贵华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00080号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司
被告李明。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司诉被告李明追偿权纠纷一案中，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李明的起诉。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市荣新汽车服务有限公司撤回对被告李明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市荣新汽车服务有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 王德忠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01106号
申请人姜某某。
申请人张某甲。
本院于2015年12月9日受理了姜某某、张某甲餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人姜某某、张某甲餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
张某甲于2015年12月26日前支付姜某某进餐款920元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初196号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王彦华，男，1972年8月6日出生，汉族。因犯盗窃罪，2015年8月3日被西华县人民法院判处有期徒刑6个月。本案因涉嫌盗窃，于2016年7月5日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月28日经西华县人民检察院批准逮捕，7月29日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）61号起诉书指控被告人王彦华犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员王俊武独任审判，公开开庭进行了审理。西华县人民检察院检察员杨建勇出庭支持公诉，被告人王彦华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：1、2016年6月28日15时左右，被告人王彦华趁同村村民王某乙家中无人之机，将王某乙家中院子里堆放的小麦盗走4袋，销赃得款370元。案发后赃款已退还被害人。
2、2016年7月1日8时左右，被告人王彦华在同村村民刘某乙家地头，将刘某乙家的电动三轮车盗走，后被追回。经鉴定，该三轮车价值400元。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王彦华的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王彦华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年6月28日15时左右，被告人王彦华趁同村村民王某乙家中无人之机，将王某乙家中院子里堆放的小麦盗走4袋，销赃得款370元。案发后赃款已退还被害人。
2、2016年7月1日8时左右，被告人王彦华在同村村民刘某乙家地头，将刘某乙家的电动三轮车盗走，后被追回。经鉴定，该三轮车价值400元。
上述事实，被告人王彦华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、刘某乙的陈述，证人王某甲、刘某甲的证言，价值鉴定意见书，西华县看守所羁押证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦华以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王彦华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王彦华认罪，且案发后赃款赃物已退还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彦华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一六年九月五日
书记员 安如心
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民辖终字第19号
上诉人（原审被告）河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人晁鲁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张新度，男。
上诉人河南六建建筑集团有限公司因与被上诉人张新度拖欠工程款纠纷管辖权异议一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第623-1号民事裁定，以“河南六建建筑集团有限公司从未与张新度签订过任何形式的合同，双方不存在合同关系，且该公司住所地在洛阳市西工区，故本案应移送被告河南六建建筑集团有限公司住所地的西工区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人张新度在上诉人河南六建建筑集团有限公司承包河南天瑞集团三门峡铝业有限公司20万吨铝铸件工程施工中引起的合同纠纷，施工地暨合同履行地在陕县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，陕县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴世勋
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第7号
上诉人（原审被告）：宋振才，男。
上诉人（原审被告）：李卉，女。
两上诉人的委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李业平，男。
委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
上诉人宋振才、李卉因与被上诉人李业平修理合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2012）日开商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人宋振才、李卉的委托代理人董兰兰，被上诉人李业平的委托代理人张红参加了诉讼。本案现已审理终结。
李业平原审诉称：宋振才、李卉系夫妻关系。2011年，两人多次在其处修理车辆，其中2011年1月27日和2011年2月26日两次清算修理费用，宋振才、李卉分别出具欠条，但至今尚未付款。请求法院判令宋振才、李卉支付车辆修理费10700元，并承担本案诉讼费用。
宋振才、李卉原审辩称，其两人不拖欠李业平的任何修理费用。在双方长达五、六年的修理业务合作中，李业平曾私自将宋振才、李卉的一辆待修车辆未经许可予以处理，所得车款3万余元未交付宋振才、李卉；另外李业平在修理过程中因使用的贵重零部件质量不合格，宋振才、李卉退还后，李业平答应重新置换，但至今未予安装。请求法院驳回李业平的诉讼请求。
原审审理查明，李业平与宋振才之间长期存在修理合同关系，宋振才与李卉系夫妻关系。2011年1月27日，双方间的账目进行结算，宋振才、李卉共欠李业平修理费7400元，当日，宋振才、李卉向李业平出具欠条一张，载明“前账清，欠修理费7400元”。2011年2月26日，宋振才向李业平出具欠条一张，载明欠修理费3300元。原审审理过程中，宋振才申请对2011年2月26日出具的欠条上“宋振才”的签名进行笔迹鉴定，2013年7月29日，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，摘要如下：“三、检验：经检验，检材为‘2011.2.26日’的《欠条》1份，蓝色圆珠笔书写，“欠款人”后有“宋振才”存疑签名1处，书写潦草，笔力轻，连笔多。样本为宋振才速写的案后笔迹实验样本4页，以及后补充在我所书写的实验样本2页，笔迹书写速度较慢，有多处修改、重描现象，运笔略显伪装，比对条件差。经分别检验后，将存疑“宋振才”签名与样本笔迹比对检验：发现两者在字形字体、单字的写法、收起笔动作、运笔及连笔形态等特征存在较多差异，亦存在一定相似特征。综合评断认为：检材与样本笔迹字体不同，特征反映不够充分，依据现有样本材料无法做出同一性鉴定意见，故笔迹所属不能确定。鉴定意见：送检的‘2011.2.26日’的《欠条》中‘宋振才’签名与样本笔迹是否同一人所写不能确定”。后李业平申请撤回要求宋振才、李卉偿还2011年2月26日欠条上载明的3300元的诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认为，李业平与宋振才之间虽未签订书面的修理合同，但双方间的修理合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。宋振才、李卉欠李业平修理费7400元，有两人向李业平出具的欠条为凭，原审法院予以确认。该债务发生在宋振才、李卉夫妻关系存续期间，且宋振才、李卉均签字确认，因此，修理费应由其两人共同支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审判决：宋振才、李卉于判决生效之日起三日内向李业平支付修理费7400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由李业平负担21元，宋振才、李卉负担47元。鉴定费1200元，由宋振才、李卉负担。
上诉人宋振才、李卉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，且证据不足。上诉人不欠被上诉人修理费用，上诉人提交的证据均系伪造。被上诉人曾将上诉人的车辆私自处理，并将车款据为已有。另被上诉人亦未履行对不合格的部件重新更换的承诺。二、原审判决鉴定费由上诉人承担无法律依据。综上请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李业平辩称：涉案的7400元的欠条上诉人在原审中予以认可，上诉人称该条系被上诉人伪造无依据。对于涉案鉴定费的承担问题，对于双方有争议的涉案3300元的欠条，上诉人在一审判决前已经申请撤回该请求；另虽上诉人对该欠条上的签名是否其本人书写提出鉴定申请，但在鉴定过程中，上诉人没有如实按自己的笔迹书写导致无法进行鉴定，因此鉴定费1200元应当由上诉人承担。综上，原审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人称涉案7400元欠据系被上诉人伪造；且被上诉人曾将上诉人的车辆私自处理，并将车款据为已有及被上诉人未履行对不合格部件重新更换的承诺的上诉理由，均未提交证据证实，且上诉人在原审审理过程中，对于涉案7400元欠据的真实性亦予以认可，因此上诉人的上述上诉理由不成立，本院不予支持。关于涉案1200元鉴定费的承担问题，日照浩德司法鉴定所鉴定报告认为：“检材与样本笔迹字体不同，特征反映不够充分，依据现有样本材料无法做出同一性鉴定意见，故笔迹所属不能确定。”，由此可见，对于涉案3300元欠据上“宋振才”的签名是否其本人书写系无法确定，因此原审判定由上诉人承担鉴定费并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋振才、李卉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘玉玉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐文娟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异279号
案外人：李相梅，女，汉族，1984年7月21日出生。
委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭干雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男，汉族，1963年8月4日出生。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与被执行人湖北昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、湖北锦绣房产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、叶灿方企业借贷纠纷两案过程中，案外人李相梅不服本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号执行裁定书，基于实体权利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李相梅称，在本院依据明泉小贷公司申请对锦绣天池·上院房屋（以下简称案涉房屋）进行查封之前，案外人已与闽建公司签订了商品房买卖合同购买了案涉房屋，案外人按照合同约定全额支付了房款，闽建公司已依约将案涉房屋交付给案外人，且案外人已实际入住，故请求法院解除上述房屋的查封措施。
案外人提交了下列证据：
1、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》，证明案外人按合同约定为购买案涉房屋支付了112870元购房款；
2、电费明细、水费明细，证明案外人已实际入住涉案房屋；
3、物业证明，证明案外人已于2014年12月30日办理入住手续;
4、襄阳市房屋产权与市场管理处档案室出具的《证明》，证明案外人名下无其他用于居住的房屋。
本院查明，案件一，原告明泉小贷公司与被告昊天公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号民事调解书，确认：一、昊天公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款昊天公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如昊天公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由昊天公司承担，昊天公司应于2015年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对昊天公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00100号立案受理。
案件二，原告明泉小贷公司与被告易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，确认：一、易食客公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款易食客公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如易食客公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由易食客公司承担，易食客公司应于2014年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对易食客公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00103号立案受理。
进入执行程序后，本院将上述两案合并执行。2015年3月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人闽建公司名下位于湖北省襄阳市高新区部分房产。案外人所主张的房屋在查封之列。
另查明，2015年1月27日，案外人李相梅与闽建公司签订《商品房买卖合同》，李相梅以单价3000元/平方米认购闽建公司开发的锦绣天池·上院项目房屋（预测建筑面积74.29平方米，总价222870元），合同约定签合同时李相梅需支付112870元，余款110000元以按揭贷款方式支付。李相梅依约于2015年2月5日向闽建公司支付了购房款112870元，并于2014年12月30日办理了入住手续。案外人名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人闽建公司签订了房屋买卖合同，已按合同约定支付了超过百分之五十的购房款并已实际入住；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对湖北省襄阳市高新区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年七月二十日
书记员 王 珊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2782号
申�执行人麻福标，男，1971年5月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶彩红，女，1971年10月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人钟晓敏，男，1969年5月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘海彬，男，1982年10月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人麻福标与被执行人叶彩红、钟晓敏、刘海彬民间借贷纠纷一案中，被执行人叶彩红、钟晓敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。被执行人刘海彬与他人共有的坐落于青田县油竹街道侨发小区4幢4号02室的房产已被本院依法查封，刘海彬与申请执行人已达成还款和解协议，申请执行人同意目前暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供�行，并于2017年1月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2782号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月二十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2782号申�执行人麻福标，男，1971年5月17日出生，住浙江省青田县。被执行人叶彩红，女，1971年10月17日出生，住浙江省青田县。被执行人钟晓敏，男，1969年5月23日出生，住浙江省青田县。被执行人刘海彬，男，1982年10月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人麻福标与被执行人叶彩红、钟晓敏、刘海彬民间借贷纠纷一案中，被执行人叶彩红、钟晓敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。被执行人刘海彬与他人共有的坐落于青田县油竹街道侨发小区4幢4号02室的房产已被本院依法查封，刘海彬与申请执行人已达成还款和解协议，申请执行人同意目前暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供�行，并于2017年1月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2782号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月二十二日代书记员  孙肖丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13867号
原告：尹秀玲，女，1967年10月10日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：王涛，男，1974年4月20日出生，户籍地址北京市顺义区，身份号码×××。
原告尹秀玲与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀玲到庭参加诉讼,被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元(包括利息一万元)；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经朋友介绍于2012年认识，2012年10月16日，被告以马头庄村拆迁，投资自建房屋为由，向原告借款4万元，并口头承诺拆迁完毕归还本金及利息并留下身份证号码，原告同意借款4万元给被告。原告在2013年至2016年期间曾多次向被告以短信、微信、电话的方式催要借款，被告以各种理由推托。为保护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告王涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年10月15日，尹秀玲通过工商银行、建设银行分别向王涛转账36000元、4000元，共计四万元。王涛于2016年10月16日向尹秀玲出具借条一张，内容为：今有王涛向尹秀玲借现金肆万元整（￥40000元）。尾部有借款人王涛的签名、日期及身份证号。
庭审中，尹秀玲自认王涛已于2016年10月1日偿还本金10000元。
庭审中，尹秀玲明确其诉讼请求为：要求王涛偿还本金30000元，并支付利息10000元。
上述事实，有原告尹秀玲提供的借条、工商银行交易明细、建设银行交易明细及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
尹秀玲所提交的证据可以证明其与王涛之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现尹秀玲持借条要求王涛偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于尹秀玲要求王涛支付利息的诉讼请求，因尹秀玲未提交证据证明双方对借款的期限、利息有过约定，故对其利息的诉讼请求，本院依法予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王涛偿还原告尹秀玲借款三万元并支付利息（以三万元为基数，自二零一六年九月二十日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告尹秀玲的其他诉讼请求。
如果被告王涛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告尹秀玲负担二百一十元（已交纳），由被告王涛负担八百四十元；公告费五百六十元，由被告王涛负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 静
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第126号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，农民。2013年4月2日至7日被羁押于高阳县看守所，同年4月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2014年5月5日经廊坊市广阳区人民法院决定逮捕，同年5月10日被青岛铁路公安处潍坊车站公安派出所抓获。现羁押于廊坊市看守所。
上诉人（原审被告人）马某，农民。2013年9月8日至16日被羁押于高阳县看守所，同年9月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2014年5月5日经廊坊市广阳区人民法院决定逮捕，同年5月19日被河北省高阳县公安局交通管理大队抓获。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
原审被告人张某，曾用名张某甲，无业。2013年10月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控被告人史某、马某、张某犯合同诈骗罪一案，于二○一四年五月二十六日作出（2014）廊广刑初字第57号刑事判决。原审被告人史某、马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在二审审理期间上诉人史某要求撤回上诉。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月间，被告人史某、马某、张某伙同王振（另案处理）事先预谋租用汽车用于抵押，贷款赌博。同月12日，被告人史某、马某伙同王振从北京神州汽车租赁有限公司廊坊步行街分公司签订合同租赁津N×××××别克英郎汽车一辆，后被告人张某将该车以人民币60000元抵押给他人用于偿还赌债。经鉴定，该车价值人民币119575元。
案发后，被告人史某在亲属帮助下将赃物赎回并退还给失主。
2013年9月8日，被告人马某主动到河北省高阳县公安交通大队投案自首。
2013年10月24日，被告人张某主动到廊坊市公安局广阳分局投案自首。
上述事实，被告人史某、马某、张某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史某、马某、张某在公安机关的供述，同案犯王振的供述，证人陈某、李某的证言，价格鉴证报告书，辨认笔录，租赁合同，扣押、发还物品清单，公安机关出具的情况说明、抓获证明、投案证明、羁押证明、到案说明及常住人口信息等证据予以证实。
原审判决认为，被告人史某、马某、张某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，被告人史某、马某、张某均积极主动，系共同主犯。被告人马某、张某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以合同诈骗罪判处被告人史某有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；以合同诈骗罪判处被告人马某有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；以合同诈骗罪判处被告人张某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
史某上诉提出一审法院量刑过重。马某上诉提出一审判决定性不准，且一审量刑过重。马某的辩护人提出了其没有合同诈骗的故意和行为，不构成合同诈骗罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原判决相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
针对上诉人马某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，1、上诉人史某、马某及同案犯张某、王振的供述均证实，2013年1月份，上诉人马某、史某等四人商量租一辆车，用于出去赌博，赌博的时候如果输没了钱，可以抵押。2013年1月12日，经马某联系，史某、马某、王振三人使用史某的身份证与北京神州汽车租赁有限公司廊坊步行街分公司签订合同，租赁津N×××××别克英朗汽车一辆，后该车被张某抵押给他人用于偿还赌债。四人均未将该车抵押之事告知北京神州汽车租赁有限公司廊坊步行街分公司。2、证人陈某的证言证实，2013年1月12日晚，史某、王振与我公司工作人员签订了一份租车合同，并将一辆别克英朗轿车开走。过了几天，史某打电话要求续租到2013年2月1日。1月22日之后，我们多次给史某打电话，要求他补交租金，他都是停机。过了2月1日，我公司多次打电话给史某要求他还车，他的电话都是停机状态。我公司派工作人员到史某的户籍地找过，家里没人，至今没有找到车，也与史某联系不上。3、上诉人马某的供述证实，史某、张某押车之后对我说，如果租赁公司给我打电话，就说联系不上他们。有一天神州公司给我电话，问我能联系上史某吗，我说联系不上。我告诉了张某，张某说没事，反正不是他租的车。我再告诉史某，史某说没事，那个手机号码他不用了，租赁公司找不到他。4、史某、张某的供述均证实，汽车抵押后，二人未赎回汽车，亦未联系租赁公司。以上证据足以证实上诉人马某伙同他人利用签订合同骗取他人财物的事实。一审法院综合全案的情节和后果，判处上诉人马某有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元并无不当
本院认为，上诉人史某、马某，原审被告人张某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某要求撤回上诉，不违反相关法律规定。上诉人马某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史某撤回上诉。
驳回上诉人马某上诉，维持原判。
河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一四年七月九日
书记员 谷文杰
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审52号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。
法定代表人：吴志伟，局长。
委托代理人：陈杰彬、孙勇，该局工作人员。
被执行人：卢婉玲，女，汉族，1970年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区。是佛山市禅城区誉仁糕点店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]328号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佛山市禅城区城市综合管理局于2016年6月24日向被执行人卢婉玲作出了粤佛禅管城祖决[2016]328号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年3月22日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区普澜二路25号805房储物室前公共场地摆放炉架等物品，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。申请执行人于2016年6月16日依法向被执行人送达了《行政处罚预先告知书》，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩意见。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，不申请复议，也不向人民法院起诉。至申请执行之日仍未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及追加罚款合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、个体户机读档案登记资料、送达回证、照片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]328号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]328号《行政处罚决定书》中责令被执行人卢婉玲缴纳罚款800元及加处罚款800元，合共1600元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审52号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。法定代表人：吴志伟，局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，该局工作人员。被执行人：卢婉玲，女，汉族，1970年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区。是佛山市禅城区誉仁糕点店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]328号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佛山市禅城区城市综合管理局于2016年6月24日向被执行人卢婉玲作出了粤佛禅管城祖决[2016]328号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年3月22日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区普澜二路25号805房储物室前公共场地摆放炉架等物品，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。申请执行人于2016年6月16日依法向被执行人送达了《行政处罚预先告知书》，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩意见。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，不申请复议，也不向人民法院起诉。至申请执行之日仍未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及追加罚款合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、个体户机读档案登记资料、送达回证、照片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]328号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]328号《行政处罚决定书》中责令被执行人卢婉玲缴纳罚款800元及加处罚款800元，合共1600元。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏毅清审 判 员  丁保国人民陪审员  陈汝成二〇一七年二月二十四日书 记 员  黄玉玲
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第71号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1979年1月30日出生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张举芮出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人苟伟彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日1时许，魏某甲、焦某某、魏某乙在景泰县一条山镇消防大队对面岳某某的租房内饮酒时，期间与岳某某叫来的邻居杨某某言语不和发生口角，魏某甲、焦某某、魏某乙在院内用拳脚、啤酒瓶将杨某某殴打致头皮破裂伤，右手中指骨折。被告人杨某某挣脱后跑回自家租房，魏某甲、焦某某、魏某乙追至杨的租房门口叫骂并踏门、砸窗户。当魏某甲、焦某某、魏某乙离开杨某某租房行至大门外时，被告人杨某某手持钢管追上去殴打三人，将魏某乙左眼部打伤，致其左眼眼球破裂、左眼眼睑全层断裂、左眼前房出血、左眼玻璃体出血、左眼眼内炎。经景泰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某乙的伤情为重伤二级。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，魏某乙所受损伤属六级伤残。
案发当晚，被告人杨某某以受害人身份及时打电话报警，在公安机关询问时，如实供述了自己伤害魏某乙的犯罪事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某某赔偿被害人魏某乙医疗费等经济损失共计80000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、伤情照片、物证照片、扣押清单、疾病诊断证明书、住院病历、被告人户籍证明、调解笔录、收条，现场勘验检查工作笔录、现场照片，证人闫某甲、闫某乙、岳某某、李某某、魏某甲、焦某某等人证言，被害人魏某乙陈述，甘肃省景泰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，甘肃法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。景泰县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人杨某某以受害人的身份及时报案，在公安机关询问时，也如实供述了自己伤害他人的犯罪事实，符合自首的构成要件，是自首。辩护人认为本案被告人杨某某有自首情节，被害人有过错，且被告人赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚，辩护人的上述意见，符合法律规定，予以支持，对被告人杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登岱
代理审判员 罗海琴
人民陪审员 杨德平
二〇一四年七月九日
书 记 员 张克武
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第71号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某某，女，1963年11月25日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体经营户。2013年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月11日12时许，同在景县双楼村集市上卖鞋的个体经营户石某某、李某某夫妇与赵某某、俐某某夫妇，因争夺客源，双方发生口角，继而引发厮打。在打斗过程中，被告人李某某将被害人俐某某右肩部打致轻伤。案发后，双方已达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；被害人俐某某的陈述；证人赵某某、于某某、王某某、张某某、石某某的证言；景县公安局物证鉴定室（景）公（刑）鉴（物）字（2013）59、58号法医学人体损伤程度鉴定书；调解书、收到条；景县公安局抓获证明；被告人李某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，故可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一四年四月十五日
书记员 李 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2287号
罪犯蒯骞。
天津市塘沽区人民法院于2008年12月19日作出（2008）塘刑初字第691号刑事判决，以被告人蒯骞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）二中刑终字第44刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯蒯骞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蒯骞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒯骞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒯骞减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年9月24日起至2016年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）环执字第271号
申请执行人李德鹏。
被执行人漫金花。
被执行人宁勃。
被执行人宁振文。
申请执行人李德鹏与被执行人漫金花、宁勃、宁振文追偿权纠纷一案，环县人民法院作出的（2014）环民初字第1427号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人漫金花、宁勃、宁振文没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李德鹏于2015年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人漫金花付给申请执行人李德鹏已承担的樊成财死亡赔偿金等费用共计187000元，宁勃负连带清偿责任；并负担案件受理费4145元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，因申请人家庭困难，但被执行人漫金花、宁勃、宁振文无能力还清这笔钱，故�请执行人李德鹏申请给予司法救助60000元，加上被执行人之前支付的2000元，下欠案件款及诉讼费共计129145元，双方达成和解协议，同意以70000元（现场宁振文交现金45000元，下剩25000元将从宁振文冻结的账户102471000177907中予以划拨）和解处理，并同意法院按结案处理。
本院认为，环县人民法院作出的（2014）环民初字第1427号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李德鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院作出的（2014）环民初字第1427号号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十四日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法姜民保字第12-1号
申请人吴巍，男，1972年5月5日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被申请人陈海军，男，1977年4月2日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被申请人刘燕，女，1989年3月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，居民。
申请人吴巍与被申请人陈海军、刘燕民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护其合法权益，申请人于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全，申请冻结、查封、扣押被申请人的财产价值10万元，并已提供担保。
本院认为，申请人吴巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海军、刘燕的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱再云
二〇一五年九月十五日
代理书记员 杨宗霏
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执保12号
执行申请人杨兴菊。
委托代理人龙凤吉，女，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被执行人张丽亚。
申请执行人杨兴菊与被执行人张丽亚民间借贷纠纷一案，花垣县人民法院作出（2016）湘3124民初120号民事裁定书已经发生效力。由于被执行人张丽亚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴菊于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张丽亚偿还借款12万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被告张丽亚在花垣县房地产管理局的补偿款予以冻结，冻结总额为120000元。
依法对杨兴珍所有的位于花垣县花垣镇赶秋路（赶秋公寓综合楼404）权证号码为713001605的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吴大凯
二〇一六年三月十六日
代理书记员 龙 瑜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第5号
原告：彭金友。
被告：李永明，身份证
号：330123197002223813，住富阳市常安镇华村村**号。
原告彭金友诉被告李永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告彭金友到庭参加诉讼，被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告彭金友起诉称：2014年8月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、案件受理费由被告承担。
原告彭金友为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份，用以证明2014年8月17日被告向原告借款20000元的事实。
被告李永明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告彭金友提供的证据，被告李永明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年8月17日，被告李永明向原告彭金友借款20000元，并出具借条一份，确认上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告李永明向原告彭金友借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告李永明取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告彭金友要求被告李永明归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永明归还原告彭金友借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 杜 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000061号
原告秦波，城镇居民。
被告柳刚，城镇居民。
原告秦波与被告柳刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年二月十日
书记员 刘勇
广西壮族自治区柳州市城中区�民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执143号
本院在执行吴应雪申请执行何巧品刑事责任退赔一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将何巧品纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执70号
申请执行人：中科华圣（北京）岩土工程有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号49号楼212室。
法定代表人：康旭元，董事长。
被执行人：山西煤炭运销集团利民煤业有限公司，住所地山西孝义市下堡镇邀庄村。
法定代表人：张晓东，董事长。
本院在执行申请执行人中科华圣（北京）岩土工程有限公司与被执行人山西煤炭运销集团利民煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2014）吕民一初字第184号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西煤炭运销集团利民煤业有限公司的银行存款114万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨全照
审判员 张彦平
审判员 谭政廷
二〇一七年七月十七日
书记员 武 姣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1411号
申请执行人徐君
被执行人王营花
本院在执行申请执行人徐君与被执行人王营花民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人徐君与被执行人王营花达成执行和解协议，申请执行人徐君撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1411号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月十五日
书记员 胡学平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01644号
原告：吴义荣，女，1961年9月23日出生。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
被告：王次升，男，1969年4月1日出生。
原告吴义荣诉被告王次升民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴义荣到庭参加诉讼，被告王次升经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告吴义荣诉称：2012年，被告以资金周转需要向原告借款30万元，声称用于清源禅寺建设投资，并承诺一年后向原告偿还本金并额外支付30万元作为回报。2013年7月3日，被告表示无力偿还，遂向原告出具欠条一份。现原告多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求判令：被告王次升立即归还原告欠款60万元。
原告吴义荣为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、转账凭证、情况说明、欠条，证明被告欠原告60万元的事实。
被告王次升在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告吴义荣的女儿姚秀原在被告王次升经营的公司上班。2012年，被告王次升因资金周转需要向原告借款30万元。原告吴义荣于2012年1月28�通过其女姚秀的账户转账23万元至被告王次升的账户，并由其女姚秀以现金方式另交付被告王次升7万元。2013年7月3日，被告王次升出具欠条一份，载明“今欠到吴义荣人民币陆拾万元整￥600000.-（该款系清源禅寺建设投资款叁拾万元及回报叁拾万元）”。现原告多次催要借款本金未果，遂成讼。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王次升向原告吴义荣借款，有其出具的欠条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。《欠条》中载明“今欠到吴义荣人民币陆拾万元整￥600000.-（该款系清源禅寺建设投资款叁拾万元及回报叁拾万元）”，故本案的借款本金实为30万元，约定的利息为30万元。因自欠条出具之日起至本判决确定的实际给付之日止的利息（以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）明显不足30万元，故本案的利息应自2013年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的实际给付之日止（以30万元利息为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王次升于本判决生效之日起十日内偿还原告吴义荣借款本金30万元，并以所欠本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年7月3日起至本判决确定的给付之日止利息。
本案案件受理费9840元，公告费560元（已交至报社），合计10400元，由被告王次升负担（诉讼费原告已预交，被告王次升在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执999号
申请执行人邹华秀，女，1951年8月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人俞勤，女，1986年8月8日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人邹华秀与被执行人俞勤健康权纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月19日作出（2016）皖1822民初1014号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失3500元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1014号民事调书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 鹏
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第170号
申请执行人东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人，吕美忠。
被执行人东阳市白云兴发木门厂。
负责人陈春耕。
申请执行人东阳市人力资源和社会保障局于2014年4月9日作出东人社监罚决字（2014）第7号行政处罚决定书，决定：罚款人民币壹万伍仟元（15000元）。申请执行人东阳市人力资源和社会保障局于2014年4月9日向被执行人东阳市白云兴发木门厂送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市人力资源和社会保障局于2014年7月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人东阳市白云兴发木门厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚决字（2014）第7号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘燕燕
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行终字第40号
上诉人（原审原告）佐兴有，男，1951年12月6日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）集安市人民政府。
法定代表人陈旭升，市长。
委托代理人孙延军，集安市国土资源局副局长。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
上诉人佐兴有因诉集安市人民政府房屋征收决定一案，不服通化市中级人民法院作出的（2012）通中行初字第11号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告佐兴有房屋的土地使用权性质系集体土地使用权。被告集安市人民政府虽作出《集安市中朝界河公路大桥引桥及口岸设施建设房屋征收工作实施方案》及《集安市中朝界河口岸建设房屋征收补偿方案》并发布《房屋征收公告》，但被告的行为是对农村集体土地征收时就被征收土地上附着物进行的补偿行为，本质上仍然属于农村集体土地的征收范畴。由于该集体土地征收的批准机关并非集安市人民政府，因此，原告以集安市人民政府为被告提起诉讼，主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告佐兴有的起诉。
上诉人佐兴有对一审裁定不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由为：（一）一审法院作出行政裁定前，未告知上诉人变更被告，故裁定驳回起诉错误。（二）被诉具体行政行为是房屋征收决定，并非集体土地征收决定，作出机关是被上诉人，是适格被告。（三）作出具体行政行为的机关与批准行政行为的机关是两个概念，批准机关是适格被告的观点没有依据。请求撤销一审裁定。
本院认为，2012年8月7日，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2012）435号《关于集安市人民政府2012年第六批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称吉国土资耕函（2012）435号批复），同意集安市将农村集体农用地2.4170公顷转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地6.2806公顷。上诉人宅基地在该批复范围内。上诉人对吉国土资耕函（2012）435号批复不服，向吉林省人民政府申请行政复议。吉林省人民政府复议维持后，上诉人又向国务院申请行政裁决。国务院于2013年6月9日作出《行政复议裁决书》，裁决维持吉国土资耕函（2012）435号批复，该裁决为最终裁决。故上诉人针对《房屋征收决定》提起行政诉讼，通化市中级人民法院裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 王毓莉
代理审判员 王宇焘
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张春丽
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢114号
申请执行人德清县科技担保有限公司
被执行人德清县诺立涂装设备制造有限公司、奚红卫、沈慧敏、应亚平、奚爱平、徐军、潘鹏程、沈敏霞
本院在执行申请执行人德清县科技担保有限公司与被执行人德清县诺立涂装设备制造有限公司等案由追偿权纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日