wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1157号
原告周家亮，男，1987年12月9日生，汉族，住石家庄鹿泉区。
委托代理人杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告耿爱科，男，1981年10月27日生，汉族，住石家庄鹿泉区。
原告周家亮与被告耿爱科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告耿爱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月12日，原告经同乡介绍到被告位于石家庄盛世华庭幼儿园工地施工，双方未签订劳动合同，工资口头约定，2016年11月12日下午3点左右，原告在工作时从梯子上摔下，工友王立光将原告送至石家庄市霍文发中医骨伤医院住院治疗，被告支付了原告住院期间的医疗费，对于原告受伤后的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费交通费等，经多次协商，被告方一直拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失15983.33元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告没有雇佣原告，盛世华庭幼儿园的工程也不是被告承包的，原告前期的医疗费用也不是由被告支付，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年11月13日下午3点左右，原告在位于石家庄盛世华庭幼儿园工地施工时，从梯子上摔下受伤，后原告被工友王立光送至石家庄市霍文发中医骨伤医院住院治疗17天，工地方支付了住院期间的医疗费，2017年2月，原、被告就原告受伤后的误工费、护理费住院期间伙食补助费、营养费、交通费等损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本案争议焦点：1、原告要求被告赔偿损失的事实依据。2、原告损失的数额。
围绕本案的第一个争议焦点，原告提交证据如下：
1、张孟兰（系原告母亲）与被告耿爱科电话通话记录（书面4张），证明：被告雇佣的原告且为原告支付前期的医疗费的事实。
2、证人证言。证人周某1的当庭证言证实：2016年冬天，周家亮打电话说他在幼儿园干活时从梯子上摔下来了，我就开车拉着周某2赶到市八院，到医院后，送周家亮到医院的人已经帮着周家亮拍好片子了，医生说这里看不了，让到三院去看看，我就开车拉着周家亮、周某2和周家亮的工友一起去省三院，到省三院后，周家亮和工友以及周某2去里面检查，�在外面等着，十分钟后，他们三人一起出来了，说包工头让另外一个人来接他们到石家庄市霍文发中医骨伤医院治疗，后他们打车走了，我和周某2就回了家。证人周某2的当庭证言证实：2016年冬天，周家亮给我打电话说摔着了，已经打车到了新华路第八医院，我就给周某1打电话，他开上车接上我到第八医院，到医院后，我陪着周家亮一起进去检查，主治大夫说看不了，让转院到省三院到骨科，周某1就拉着我和周家亮的同事一起到省三院，到省三院后，交了挂号费，周家亮的同事给老板打电话，周家亮同事说省三院太贵，霍文发医院有熟人，就让周家亮去霍文发医院治疗，出来后，周家亮说把挂号费退了，我说先看病吧，挂号费退不退无所谓，当时，周家亮穿着的工作服太脏，我就让周家亮换上了我的外套，后来，我有事情就走了，周家亮和同事也打车走了。
被告对提交的证据，提出质证意见如下：
电话通话录音是我和原告母亲的通话，通话内容没有说原告跟我干活，通话证明不了原告给我打工。证人证言：我没有在现场，也没有见过他们，不知道他们说的对不对，故不认可。
围绕本案的第二个争议焦点，原告提交证据如下：
霍文发医院的住院病历、诊断书各一份、住院详单14张，证明：原告受伤后住院并应当赔偿误工、护理、伙食补助等费用。
误工费10500元。原告日工资180元，实际月收入5400元，但因没有纳税证明，按照个人收入所得税缴纳起征点3500元标准，诊断证明显示：2017.2.12日，原告尚需加强功能锻炼，避免剧烈活动，故原告要求赔偿三个月的误工费，自受伤之日始至诊断证明出具之日。
3、护理费1983.33元。提交误工证明一份，证明护理人员张孟兰的月�资为3500元/月，因护理住院的儿子周家亮请假17天，请假期间停发工资。原告要求依据其原告母亲月收入标准，赔偿其住院期间的护理费。
4、住院伙食费1700元。原告要求依据日100元标准，赔偿住院期间伙食补助费。
5、营养费1500元。原告要求依据日30元标准，赔偿其受伤后50天的营养费。
6、交通费300元。
被告对原告提交的证据，提出质证意见如下：
医院病历、诊断证明、用药清单，没有异议。误工费，有异议，原告没有提交工资证明，不能证明原告的收入。护理费，有异议，数额偏高，超过了普通的护工的工资。交通费，没有提交票据，不认可。营养费、住院期间伙食费，国家工作人员出差补助每天超不过50元，原告要求的赔偿标准过高。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2016年11月12日，原告在石家庄盛世华庭幼儿园工地施工时，从梯子上摔下受伤，后被其工友王立光送至市第八医院救治，检查后，根据医生建议转至省三院检查，后又转入石家庄市霍文发中医骨伤医院住院治疗17天，在支付了原告的住院医疗费后，在无个人或单位支付原告的误工、护理等费用，上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明、证人证言等证据，本院予以确认。原告出院后，张孟兰（原告母亲）与被告耿爱科电话协商相关赔偿时，通话记录显示：被告没有否认雇佣原告干活的事实，只是强调自己承包的活挣不了几个钱，支付医疗费已花了不少，现在正是冬季，即便没有受伤也没有活可干，不如在家养养就行了。庭审中，被告亦未提交石家庄盛世华庭幼儿园工地实际承包人的相关证据，综合庭审中双方陈述、张孟兰与被告电话协商赔偿事宜时的内容，认定原告受伤时从事的工作系被告承包较为客观，现原告要求被告赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。原告损失：护理费1983.33元、住院期间伙食补助费1700元，有住院病历、诊断证明、护理人员误工证明等证据，计算标准和方法亦符合法律规定，本院予以确认。误工费，参照当地农民工日100元收入标准，赔偿90天（三个月）通较妥，即100元/天×90天＝9000元。营养费，参照原告的伤情、住院天数，按日50元标准，赔偿原告住院期间较妥，即50元/天×17天＝850元。交通费，参照原告的住院天数、居住地与医疗机构的距离，本院酌情认定300元。故对原告的损失，本院依法认定为13833.33元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告耿爱科于本判决生效后十五日内给付原告周家亮损害赔偿金13833.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 顺 川
二〇一七年四月十八日
书记员 �秀秀
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2004号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：朱某彬，女，1979年6月8日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与朱某彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张晓慈
二〇一七年十一月十七日
书记员 张娜娜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第41号
原告：马某某，女，汉族。
被告：谈某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告谈某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年二月十三日
书记员 袁靖德
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第505号
申请执行人：姜武，男，1970年10月18日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处中古城村。
被执行人：姜笃娟，男，1955年10月10日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处姜家庄村。
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳民一初字第239号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月6日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第505号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00122号
罪犯魏新，男，1993年6月15日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2012年8月23日作出（2012）临刑初字第00224号刑事判决，以被告人魏新犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2014年8月20日止）。判决生效后于2012年12月13日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯魏新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯魏新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏新有期徒刑余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第64号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人杜树家，男，1955年4月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被申请人唐树香，女，1958年8月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人杜树家未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜树家、唐树香名下11203元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐树香在金融机构60567400420059xxxx账号上的存款11203元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月一十五日
书记员 唐 佳
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第64号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人杜树家，男，1955年4月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人唐树香，女，1958年8月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人杜树家未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜树家、唐树香名下11203元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐树香在金融机构60567400420059xxxx账号上的存款11203元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月一十五日
书记员 唐 佳
福建省连江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执657号
申请执行人刘敏惠，女，汉族，1972年11月23日出生，住福建省连江县。
被执行人林瑞菊，女，汉族，1965年10月7日出生，住福建省连江县。
被执行人林朝武，男，汉族，1964年2月7日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人刘敏惠与被执行人林瑞菊、林朝武民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省福州市中级人民法院于2016年12月31日作出（2016）闽01民终4482号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为人民币7.8万元。本院依法于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违�限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林瑞菊、林朝武纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年六月三十日
书记员 ：李泽群
福建省连江�人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执657号申请执行人刘敏惠，女，汉族，1972年11月23日出生，住福建省连江县。被执行人林瑞菊，女，汉族，1965年10月7日出生，住福建省连江县。被执行人林朝武，男，汉族，1964年2月7日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人刘敏惠与被执行人林瑞菊、林朝武民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省福州市中级人民法院于2016年12月31日作出（2016）闽01民终4482号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为人民币7.8万元。本院依法于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违�限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林瑞菊、林朝武纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年六月三十日书记员 ：李泽群
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初120号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人孙灿波，又名孙瑞波，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2010年10月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2012年8月4日被减刑释放。现因再次涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人孙灿波犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员潘江波出庭支持公诉，被告人孙灿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日17时许，被告人孙灿波与“耗子”、“小勇”（真实姓名不详）驾驶一辆无牌摩托车到陆良县芳华镇芳华村委会小前所村后的“王家坟”田间路边，将周某甲停放路边的一辆红色珠峰牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币5545元。赃物已追退。
上述事实，被告人孙灿波在庭审中亦无异议，且有失主周某甲的陈述，证人周某乙的证言，物证照片，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，前科材料，释放证明书，抓获经过，户口证明等证据证实。
本院认为，被告人孙灿波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中因其他同案行为人未在案，不宜分主从。被告人孙灿波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙灿波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年11月8日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨润红
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈浩敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2331号
原告李长珠，居民。
被告颜世江，居民。
被告王桂宾，居民。
被告冯宝忠，成年，居民。
原告李长珠诉被告颜世江、王桂宾、冯宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长珠到庭参加诉讼，被告颜世江经本院公告送达，被告王桂宾、冯宝忠经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长珠诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告颜世江、王桂宾、冯宝忠均未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告颜世江因干工程需要，由被告王桂宾、冯宝忠提供担保，向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条中载明：“今借李长珠现金40000元，大写肆万元整。借款期限15天，自2012年12月25日至2013年1月8日归还，利息为农村信用社同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。…担保方式为连带责任担保，如借款人逾期不还或者无力还款时，担保人应承担全部还款责任…。”被告颜世江在借款人处签名捺印，被告王桂宾、冯宝忠在担保人处签名捺印。该笔借款逾期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、原告陈述、原告提交的被告签名的借条等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告颜世江向原告李长珠借款40000元，有其为原告出具的借条为证，应予认定。被告颜世江应当清偿原告李长珠借款40000元。
借条中双方对借款利率的约定虽系原、被告双方的真实意思表示，但超出法律规定，应按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的四倍支付为宜。
被告王桂宾、冯宝忠为被告颜世江的借款提供了连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王桂宾、冯宝忠应当对担保债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王桂宾、冯宝忠承担保证责任后有权向债务人即被告颜世江追偿。
被告颜世江经本院公告传唤，被告王桂宾、冯宝忠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为均已放弃了抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜世江于本判决生效后三日内清偿原告李长珠借款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的四倍，分别自借款之日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王桂宾、冯宝忠承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告颜世江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告颜世江、王桂宾、冯宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 侯培梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕圆圆
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字笫145-11号
申请执行人张成建，男，1971年7月27日出生，汉，住栖霞市。
被执行人，王培彬，男，1968年8月11日出生，汉，住栖霞市人事局杌关保险处职工
申请执行人张成建与被执行人王培彬借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）栖民-
初字第888号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王培彬在中国建设银行栖霞文化路分理处21×××53账户的存款18000元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董铁军
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初98号
原告区某某，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈某某，女，1993年7月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告区某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告区某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告区某某负担。
（本页�正文）
审判员 陈钦宇
二〇一六年一月十五日
书记员 覃晓铭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第855号
原告王文锋，男，户籍所在地贵州省遵义县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××243X。
委托代理人张卫东，广东翔途律师事务所律师。
被告北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人鲍绥意。
被告吴红文，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××003X。
原告王文锋诉被告北京市政建设集团�限责任公司（以下简称北京市政建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，被告吴红文以涉案工程实为其挂靠在被告北京市政建设公司下承包为由，要求作为被告参加诉讼，经原告同意，本院依法准许。原告王文锋的委托代理人张卫东、被告吴红文到庭参加了诉讼。被告北京市政建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文锋诉称：被告是佛山市三水区塘西二期公路工程的总承包人。2008年9月，原告经与被告协商订立口头合同，由原告组织施工队入场施工，至2015年7月，被告欠付工程款683746元，并且对2015年3月至7月期间的工费拒绝结算。经原告多次催要，被告至今仍托词迟延履行。故原告诉请法院判令：1、判令被告支付工程款683746元，并自起诉之日起按年息6%的利率支付利息至判决确定还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴红文应向原告支付工程款683746元，并自起诉之日起按年息6%的利率支付利息至判决确定还款之日止；2、被告北京市政建设集团有限责任公司对第1项请求的欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。
被告吴红文辩称：经与原告王文锋核对，王文锋的劳务工程施工总工程款为2281841元。要求原告补充提供每笔借支款的时间、金额文件，以协助答辩人核实借支金额。
原告王文锋与被告吴红文均认可涉案工程的总工程款为2281841元，且提供了双方签名确认的《王文锋施工队工程劳务施工累总单》（2008年9月至2015年2月）和《工程劳务施工汇总单》（2015年3月至2015年7�）等证据予以证明，被告北京市政建设公司未到庭也未举证、答辩，视为自愿放弃辩证、质证的权利，为此，本院对上述证据予以采信，确认原告王文锋的施工总工程款为2281841元。
本院认为，鉴于被告吴红文确认原告王文锋系劳务承包，且原、被告双方已确定总工程款为2281841元，故本案的焦点应是被告吴红文尚欠原告多少工程款未付，被告北京市政建设公司应否对未付工程款负连带清偿责任。
庭审过程中，原告确认被告已向其支付工程款1650000元，被告吴红文虽对该数额不予确认，但亦未能提供具体的付款金额及相关凭证及相关凭证。本院认为，在双方已确认总工程款但被告未能提供已付工程款具体金额的情况下，原告自认已收到被告支付的1650000元系对不利于己的事实的自认，可信度较高，故本院确认被告已向原告支付工程款1650000元，尚欠631841元未付。
关于欠付工程款的利息，原告主张按照年利率6%计算，但根据法律规定，如双方对欠付工程价款利息计付标准无约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告主张自起诉之日起计算利息的，其标准应以中国人民银行发布的6个月内（含6个月）的贷款年利率4.35%为宜，超出部分本院不予支持。
关于北京市政建设公司的责任承担。由于在涉案工程中，被告吴红文与被告北京市政建设公司系挂靠与被挂靠关系，故原告要求被告北京市政建设公司对欠付工程款的本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红文须于本判决生效之日起十日内向原告王文锋支付工程款631841元及其利息（从2015年12月2日起，以631841元为基数，按年利率4.35%计算至本判决确定还款之日）；
二、被告北京市政建设集团有限责任公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，由被告北京市政建设集团有限责任公司、吴红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘婉滢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第855号
原告王文锋，男，户籍所在地贵州省遵义县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××243X。
委托代理人张卫东，广东翔途律师事务所律师。
被告北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人鲍绥意。
被告吴红文，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××003X。
原告王文锋诉被告北京市政建设集团有限责任公司（以下简称北京市政建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，被告吴红文以涉案工程实为其挂靠在被告北京市政建设公司下承包为由，要求作为被告参加诉讼，经原告同意，本院依法准许。原告王文锋的委托代理人张卫东、被告吴红文到庭参加了诉讼。被告北京市政建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文锋诉称：被告是佛山市三水区塘西二期公路工程的总承包人。2008年9月，原告经与被告协商订立口头合同，由原告组织施工队入场施工，至2015年7月，被告欠付工程款683746元，并且对2015年3月至7月期间的工费拒绝结算。经原告多次催要，被告至今仍托词迟延履行。故原告诉请法院判令：1、判令被告支付工程款683746元，并自起诉之日起按年息6%的利率支付利息至判决确定还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴红文应向原告支付工程款683746元，并自起诉之日起按年息6%的利率支付利息至判决确定还款之日止；2、被告北京市政建设集团有限责任公司对第1项请求的欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。
被告吴红文辩称：经与原告王文锋核对，王文锋的劳务工程施工总工程款为2281841元。要求原告补充提供每笔借支款的时间、金额文件，以协助答辩人核实借支金额。
原告王文锋与被告吴红文均认可涉案工程的总工程款为2281841元，且提供了双方签名确认的《王文锋施工队工程劳务施工累总单》（2008年9月至2015年2月）和《工程劳务施工汇总单�（2015年3月至2015年7月）等证据予以证明，被告北京市政建设公司未到庭也未举证、答辩，视为自愿放弃辩证、质证的权利，为此，本院对上述证据予以采信，确认原告王文锋的施工总工程款为2281841元。
本院认为，鉴于被告吴红文确认原告王文锋系劳务承包，且原、被告双方已确定总工程款为2281841元，故本案的焦点应是被告吴红文尚欠原告多少工程款未付，被告北京市政建设公司应否对未付工程款负连带清偿责任。
庭审过程中，原告确认被告已向其支付工程款1650000元，被告吴红文虽对该数额不予确认，但亦未能提供具体的付款金额及相关凭证及相关凭证。本院认为，在双方已确认总工程款但被告未能提供已付工程款具体金额的情况下，原告自认已收到被告支付的1650000元系对不利于己的事实的自认，可信度较高，故本院确认被告已向原告支付工程款1650000元，尚欠631841元未付。
关于欠付工程款的利息，原告主张按照年利率6%计算，但根据法律规定，如双方对欠付工程价款利息计付标准无约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告主张自起诉之日起计算利息的，其标准应以中国人民银行发布的6个月内（含6个月）的贷款年利率4.35%为宜，超出部分本院不予支持。
关于北京市政建设公司的责任承担。由于在涉案工程中，被告吴红文与被告北京市政建设公司系挂靠与被挂靠关系，故原告要求被告北京市政建设公司对欠付工程款的本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红文须于本判决生效之日起十日内向原告王文锋支付工程款631841元及其利息（从2015年12月2日起，以631841元为基数，按年利率4.35%计算至本判决确定还款之日）；
二、被告北京市政建设集团有限责任公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，由被告北京市政建设集团有限责任公司、吴红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘婉滢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第855号原告王文锋，男，户籍所在地贵州省遵义县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××243X。委托代理人张卫东，广东翔途律师事务所律师。被告北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人鲍绥意。被告吴红文，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××003X。原告王文锋诉被告北京市政建设集团有限责任公司（以下简称北京市政建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，被告吴红文以涉案工程实为其挂靠在被告北京市政建设公司下承包为由，要求作为被告参加诉讼，经原告同意，本院依法准许。原告王文锋的委托代理人张卫东、被告吴红文到庭参加了诉讼。被告北京市政建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文锋诉称：被告是佛山市三水区塘西二期公路工程的总承包人。2008年9月，原告经与被告协商订立口头合同，由原告组织施工队入场施工，至2015年7月，被告欠付工程款683746元，并且对2015年3月至7月期间的工费拒绝结算。经原告多次催要，被告至今仍托词迟延履行。故原告诉请法院判令：1、判令被告支付工程款683746元，并自起诉之日起按年息6%的利率支付利息至判决确定还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴红文应向原告支付工程款683746元，并自起诉之日起按年息6%的利率支付利息至判决确定还款之日止；2、被告北京市政建设集团有限责任公司对第1项请求的欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。被告吴红文辩称：经与原告王文锋核对，王文锋的劳务工程施工总工程款为2281841元。要求原告补充提供每笔借支款的时间、金额文件，以协助答辩人核实借支金额。原告王文锋与被告吴红文均认可涉案工程的总工程款为2281841元，且提供了双方签名确认的《王文锋施工队工程劳务施工累总单》（2008年9月至2015年2月）和《工程劳务施工汇总单�（2015年3月至2015年7月）等证据予以证明，被告北京市政建设公司未到庭也未举证、答辩，视为自愿放弃辩证、质证的权利，为此，本院对上述证据予以采信，确认原告王文锋的施工总工程款为2281841元。本院认为，鉴于被告吴红文确认原告王文锋系劳务承包，且原、被告双方已确定总工程款为2281841元，故本案的焦点应是被告吴红文尚欠原告多少工程款未付，被告北京市政建设公司应否对未付工程款负连带清偿责任。庭审过程中，原告确认被告已向其支付工程款1650000元，被告吴红文虽对该数额不予确认，但亦未能提供具体的付款金额及相关凭证及相关凭证。本院认为，在双方已确认总工程款但被告未能提供已付工程款具体金额的情况下，原告自认已收到被告支付的1650000元系对不利于己的事实的自认，可信度较高，故本院确认被告已向原告支付工程款1650000元，尚欠631841元未付。关于欠付工程款的利息，原告主张按照年利率6%计算，但根据法律规定，如双方对欠付工程价款利息计付标准无约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告主张自起诉之日起计算利息的，其标准应以中国人民银行发布的6个月内（含6个月）的贷款年利率4.35%为宜，超出部分本院不予支持。关于北京市政建设公司的责任承担。由于在涉案工程中，被告吴红文与被告北京市政建设公司系挂靠与被挂靠关系，故原告要求被告北京市政建设公司对欠付工程款的本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告吴红文须于本判决生效之日起十日内向原告王文锋支付工程款631841元及其利息（从2015年12月2日起，以631841元为基数，按年利率4.35%计算至本判决确定还款之日）；二、被告北京市政建设集团有限责任公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元，由被告北京市政建设集团有限责任公司、吴红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  洪宗健二〇一六年四月二十五日书记员  潘婉滢
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民辖初字第11号
原告杨贞红，男，1961年11月17日生，汉族。
被告沈海军，男，1971年6月27日生，汉族。
被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地马鞍山市花山区银杏大道890号。
法定代表人孙晓峰。
本院受理原告杨贞红诉被告沈海军、马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和事故发生地均在马鞍山市，并且本案另一被告沈海军长期在外务工，经常居住地也不在高淳区，高淳法院对本案没有管辖权，据此要求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案第一被告沈海军的住所在南京市高淳区砖墙镇永成村沈家94号，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 马琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 符卓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保73号
申请人：张亚兵，男，汉族，1980年10月2日出生。
被申请人：徐继华，男，汉族，1985年12月23日出生。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月12日向本院提出了诉前保全申请，要求查封被申请人所有的牌照为豫A×××××号小型普通客车，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的牌照为豫A×××××号小型普通客车查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年八月十五日
书记员 马 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2720号
原告孔某，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人陈香芝，女，1953年5月11日出生，汉族，农民。系原告之母。
被告赵某甲，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刘春法，莘县妹冢法律服务所法律工作者。
原告孔某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原被告于××××年××月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，因婚前接触较少、缺乏了解，婚后发现二人性格不和，经常无故生气，不但被告不知道维持家庭，被告父母也常找茬生气，被告对我和我婚前所生孩子不管不问，夫妻关系形同虚设。我无奈于2013年3月回娘家居住，双方分居至今。故具状贵院，请求判令解除原被告的婚姻关系，原告之陪嫁财产归原告所有。
被告赵某甲辩称，原告诉状中所说不属实，2011年10月我与原告经人介绍相识后，进行了广泛、深入的了解，并一起赶集购物，多次见面。在有了一定的感情基础后与××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月1日举行婚礼。婚后对原告和其婚前的女儿均疼爱有加。我父母都是老实的庄稼人，均已年近70岁，更不会找茬生气。原告诉我离婚，可能是因为原告与其前夫藕断丝连，多次与其前夫联系并非法同居所致。2013年3月4日原告去天津打工，4月20日原告以去天津与我团聚为由前去北京与其前夫同居。4月30日我和家人在北京大兴区西湖门镇将原告从其前夫住处接回，前后花费3000余元。综上，我与原告自愿结合、相互了解、感情深厚，虽然原告被其前夫一时迷住了双眼，但我相信原告会回心转意。如果原告愿意与其前夫断绝来往，我愿意与原告相伴终生，一起把孩子抚养成人。故我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告赵某甲于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年5月1日举行婚礼并开始同居生活。原告孔某系再婚，其再婚前与其前夫生育一女孩赵某乙。原告与被告结婚后带其与前夫之女到被告家生活居住。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后常为生活琐事生气吵架，2013年4月份原、被告因闹矛盾分居至今。原告结婚时的陪嫁财产现在被告处的有：124沙发1套、玻璃桌1个、挂衣橱1个、木柜1个、椅子2把、床单6个、被子6床、鞋子套1个、低组合1套。结婚前原告接要被告彩礼3.6万元。原告于2013年11月诉来我院，请求与被告离婚。经本院调解，原告坚持离婚，双方和好无望。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃返还陪嫁财产的请求，且其同意给付被告部分经济帮助金。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，证人证言及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告孔某与被告赵某甲婚初夫妻感情尚可，后常因生活琐事生气吵架，因矛盾于2013年4月份分居至今。被告怀疑原告与他人有不正当关系，经本院调查被告之父，其也认为原被告关系不好，且双方婚后未育有子女。经本院调解原告坚持要求离婚，依法可视为夫妻感情确已破裂，婚应判离。原、被告离婚时，原告与其前夫所生一女，以仍随原告生活为宜。原告自愿放弃返还陪嫁财产的请求，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告要求原告返还彩礼，不符合相关法律规定返还彩礼的情形，但本院根据原、被告的现实情形，结合本地生活水平及本案实际情况，酌定由原告给付被告5000元作为经济帮助。被告称原告与其前夫宋从义有不正当关系，仅提供了证人赵成红的证言，未提供充分证据证明，原告亦不予认可，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告孔某与被告赵某甲离婚。
二、原告之陪嫁财产（同查明）归被告所有。
三、原告给付被告经济帮助金5000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年四月二日
书记员 谢国强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5654号
原告：林丽玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：漳州市汇泰食品有限公司，住所地：漳州台商投资区角美镇福龙开发区。组织机构代码：585313116。
法定代表人：林艺君，总经理。
原告林丽玲与被告漳州市汇泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽玲到庭参加诉讼、被告漳州市汇泰食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬共计7596元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月开始，被告招聘原告到其公司工作（任文员一职），但2016年3月份开始被告以资金周转不灵为由对原告进行压扣工资。截止至2016年6月份双方结算，被告尚欠劳动报酬合计7596元，并由被告出据一张欠工资条给原告收执，被告至今拒不支付。
被告漳州市汇泰食品有限公司在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院认为，原告林丽玲受雇于被告漳州市汇泰食品有限公司。2016年8月9日，被告出具一张欠条给原告收执，该欠条载明：“漳州市汇泰食品有限公司欠林丽玲工资（2016年3月份、4月份、5月份、6月份）工资合计人民币：柒仟伍佰玖拾陆元整（7596元），所欠工资于2016年9月20日前还清，如没还清，由龙海市人民法院管辖”。期限届满后，被告未能履约，原告向法院主张被告漳州市汇泰食品有限公司支付原告劳动报酬的诉求，合法有据，应予支持。被告漳州市汇泰食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告漳州市汇泰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林丽玲劳动报酬7596元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告漳州市汇泰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄明发
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭建伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第231号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告王素清，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告黄宝玉，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告李宝金，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告李素玲，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告刘影，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告王素清、黄宝玉、李宝金、李素玲、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王素清、黄宝玉、李宝金、李素玲、刘影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月24日被告王素清与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告王素清从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告黄宝玉、李宝金、李素玲、刘影担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告王素清立即偿还借款本金及利息，被告黄宝玉、李宝金、李素玲、刘影承担连带偿还责任。
被告王素清、黄宝玉、李宝金、李素玲、刘影均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告王素清、黄宝玉、李宝金、李素玲、刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告王素清未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告黄宝玉、李宝金、李素玲、刘影系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王素清于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月24日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告黄宝玉、李宝金、李素玲、刘影对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告王素清承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2556号
申请执行人：王双庆，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张功平，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人王双庆申请执行被执行人张功平所有权纠纷一案，宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00121号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周德凤给付房款12万元，并承担本案执行费1700元。执行中本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00121号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡枫情
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00318号
原告靳某某，男，1984年2月19日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1988年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告靳某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某承担。
审判员 周斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张瑞金。
被告刘加福。
被告王永娟。
被告张德新。
被告王玉秀。
被告张茂雷。
被告王海明。
被告张恩华。
被告唐清蕊。
被告隋政国。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘加福、王永娟、张德新、王玉秀、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊、隋政国其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞金到庭参加了诉讼，被告刘加福、王永娟、张德新、王玉秀、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊、隋政国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告刘加福订借款合同一份，约定原告向被告出借人民币50000元，用于购辣椒苗、化肥，期限自2013年2月6日至2014年2月5日，同时约定了违约责任。本案其他被告为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金50000元、利息3110.55元，共计53110.55元，其中，利息计算至2014年6月19日，之后另计；案件诉讼费由被告负担。
被告刘加福未应诉，未答辩。
被告王永娟未应诉，未答辩。
被告张德新未应诉，未答辩。
被告王玉秀未应诉，未答辩。
被告张茂雷未应诉，未答辩。
被告王海明未应诉，未答辩。
被告张恩华未应诉，未答辩。
被告唐清蕊未应诉，未答辩。
被告隋政国未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告刘加福签订借款合同，约定被告刘加福向原告借款50000元，用于购买辣椒、化肥，借款期限一年，自2013年2月6日至2014年2月5日，借款年利率为9%（在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮50%），被告逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款打至借款人的银行卡：xxxxxx。被告张德新、张茂雷、张恩华、唐清蕊、隋政国在借款合同中签名为借款担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘加福之妻王永娟、被告张德新之妻王玉秀、被告张茂雷之妻王海明分别在借款合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印。同日，原告将50000元借款打至被告刘加福的银行卡号内。
另查明，截至2014年6月19日，被告未偿还借款本金，并拖欠原告借款本息、罚息及复利3110.55元。
本院认为，原、被告签订的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以认定。双方均应按合同约定及时、全面履行合同义务。原告提交的记账凭证，证实已按合同约定向被告刘加福发放贷款50000元，该行已履行完毕合同义务。借款合同中约定了还款期限及借款利息、逾期罚息、复利，被告刘加福未按约定偿还借款本金，并支付利息构成违约，原告诉求被告偿付借款本金、利息、罚息及复利及符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告张德新、张茂雷、张恩华、唐清蕊、隋政国自愿为借款担保，且约定承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，原告在担保期限内起诉五被告连带偿还拖欠借款本金及利息、罚息、复利符合双方约定，本院予以支持。
被告王永娟、王玉秀、王海明分别为被告刘加福、张德新、张茂雷之妻，三人在合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印，视为对被告借款行为（或保证行为）的知晓和确认，根据借款合同第十条第二项“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务”的约定，被告刘加福的借款为夫妻共同债务，被王永娟应与刘加福共同偿还；被告张德新、张茂雷因担保行为所产生的连带偿还义务，亦应由被告王玉秀、王海明承担连带责任。被告张德新、王玉秀、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊、隋政国承担还款责任后，可依法向被告（借款人）刘加福、王永娟追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告刘加福、王永娟、张德新、王玉秀、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊、隋政国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘加福、王永娟偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息53110.55元（利息计算至2014年6月19日，之后利息另计至本判决指定的债务履行期限届满日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张德新、王玉秀、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊、隋政国对前述判决款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告刘加福、王永娟、张德新、王玉秀、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊、隋政国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘少卿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新民初字第243号
原告倪某。
被告徐某。
本院于2012年7月10日公开审理原告倪某诉被告徐某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳150元，由原告倪某负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一二年七月十日
代书记员 范晔
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初403号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张利，男，1982年7月22日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省鸡东县；曾因倒卖电影年票，于2009年4月11日被北京市公安局西城分局处行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人张利犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员�瑞冰出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
被告人张利于2015年12月底的一天，在本市朝阳区平房乡石各庄村北口路边，以人民币500元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
被告人张利于2016年1月8日，在本市朝阳区平房乡石各庄村北口路边，以人民币200元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
被告人张利于2016年1月13日21时许，在本市朝阳区平房乡石各庄村北口路边，欲以人民币500元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安机关抓获，民警当场从张利身上起获甲基苯丙胺1袋（重0.76克）。该份毒品已经鉴定并被收缴。
公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及毒品检验报告等证据，认为被告人张利多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条的规定对被告人张利定罪处罚。
被告人张利在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
被告人张利于2015年12月底的一天，在本市朝阳区平房乡石各庄村北口路边，以人民币500元的价格向王某（男，45岁，吉林省人）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
被告人张利于2016年1月8日22时许，在上述地点，以人民币200元的价格再次向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
被告人张利于2016年1月13日21时30分许，在上述地点，欲以人民币500元的价格又向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被民警抓获归案。民警当场从张利身上起获甲基苯丙胺1袋（净重0.76克），该毒品已经鉴定并被收缴。民警另从被告人张利处起获的三�牌及杂牌移动电话机各1部已移送在案。被告人张利到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、蔡某的证言，到案经过，起赃经过，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人张利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利无视国法，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张利有立功情节，能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以减轻处罚。依法追缴被告人张利的违法所得；在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人张利犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张利的违法所得人民币七百元；在案之三星牌移动电话机一部，予以没收；在案之杂牌移动电话机一部，变价冲抵被告人张利的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 胡俊海
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈紫薇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1458号
上诉人（原审原告）：刘伟，女，1977年11月20日出生，汉族，现住营口市。
上诉人（原审原告）陈文武，男，1978年12月4日出生，汉族，现住营口市。
委托诉讼代理人：刘伟，女，1977年11月20日出生，汉族，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市。
法定代表人秦涵晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，系公司员工。
上诉人刘伟、陈文武因与被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟、上诉人陈文武的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯春梅、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟、陈文武上诉请求：1、撤销原审判决，改判按合同约定标准赔偿违约金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决调低违约金比例属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定：交房时间为2015年11月30日，如被上诉人逾期交房则在承担每日万分之二的违约金。一审开庭前和开庭过程中，被上诉人并没有提出合同约定的违约金过高、超出实际损失的证据。实际上，在相同地段、相同房屋的租金与违约金大致相当。一审认定违约金超过实际损失与事实不符。《商品房买卖合同》的性质，可以认定为格式合同。被上诉人作为格式合同的提供方，合同内容不但是真实意思表示，应当尊重，更应该认定被上诉人有更严格的约定、法定义务诚信履行合同。二、一审判决认定交房日期为6月20日错误。《城市房地产管理法》第27条第2款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《商品房销售管理办法》第30条规定：“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。”商品房验收合格，具备交付使用条件一般应包括以下内容：一、取得规划、消防、环保等单项验收合格证明；二、工程竣工验收合格。商品房买卖实务中，商品房出卖人一般要提供有相关主管部门签字盖章的《工程竣工验收报告》或《工程竣工验收备案表》，才能表明房地产开发项目已基本上达到了工程竣工验收合格、能够交付使用的标准。而且，《工程竣工验收备案表》是房地产管理部门对房地产开发项目进行产权（初始）登记的先决条件。至2016年6月20日，被上诉人没有提供任何人民政府有关部门出具的、证明房屋已达到交付使用标准的规划、消防、环保等单项验收合格证明或工程竣工验收合格的证明。因此，应当认定被上诉人的房屋并没有达到交付使用标准和交付使用条件。一审判决仅认为房屋通水、通电就达到了法定的交付使用条件，错误适用法律。
被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘伟、陈文武向一审法院起诉请求:一、判令被告继续履行合同。二、判令被告从2015年12月1日起按照合同约定至将房屋交付原告止，以总房款574309元为本金，按照日万分之二的标准计算，向原告支付违约金。三、要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2014年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街62甲-19号房屋，建筑面积124.28平方米，总购房款574309元，原告已付清。该合同第十一条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给原告。第十二条约定：被告逾期交房60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款，截止2015年11月30日，被告未向原告交付该房屋。2016年1月30日，被告通知原告办理入户手续，但因水电未通，仅可使用免费临时水电，原告接到通知后，以该房屋未达到交付条件为由，拒绝办理入户手续。另查，该房屋至今仍未进行工程验收。庭审中，经本院督促，被告于2016年6月20日完成通水、通电，原告于2016年9月1日办理了该房屋的入户手续。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，而被告交付的房屋不具备合同约定的交付条件，并且可供使用的仅为临时水电，不能保障业主对房屋的充分使用，影响了房屋的使用价值，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。又因该房屋于2016年6月20日完成了通水、通电，虽然此时房屋仍未验收合格，但已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该房屋通水、通电达到使用条件的2016年6月20日。被告违约已超过60日，根据合同约定，原告有权被告继续履行合同或者解除合同，现原告诉请继续履行合同，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》中第十二条虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告应按照本金574309元，从2015年12月1日起至2016年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。判决如下：一、原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》继续履行。二、被告于本判决生效十日内给付原告延期交房违约金，违约金以574309元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年6月20日。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。诉讼费90元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司未依照合同约定交付房屋依法应当承担违约责任，给付上诉人逾期交房的违约金。鉴于被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司开发的房屋在2016年6月20日已通水通电，具备了房屋使用的条件。原审确定违约日期并无不当。原审法院依据被上诉人调整违约金的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定对违约金予以调整符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人刘伟、陈文武承担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙奥博
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执538号
申请执行人：周敏，男，汉族，1968年5月21日生，住珲春市。
被执行人：张会海，男，汉族，1970年9月17日生，住珲春市。
本院在执行周敏与张会海劳务合同纠纷一案中，申请执行人周敏于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执538号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月七日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执538号申请执行人：周敏，男，汉族，1968年5月21日生，住珲春市。被执行人：张会海，男，汉族，1970年9月17日生，住珲春市。本院在执行周敏与张会海劳务合同纠纷一案中，申请执行人周敏于2018年6月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执538号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月七日书记员  谭道臣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3139号
原告：句容市华阳镇昌军酒业经营部，住所地句容市华阳镇华阳南路华城公寓110号。
经营者：昌兆云，女，1969年4月8日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：昌陈，男，1982年12月17日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王自发，男，1963年9月12日出生，汉族，住句容市。
原告句容市华阳镇昌军酒业经营部与被告王自发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款16920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年起，被告多次在原告处购买烟酒，后拖欠16920元价款，原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起，被告多次在原告处购买烟酒，后拖欠16920元价款。
以上事实，有原告提交的销售清单五张以及原告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供了货物，被告应支付价款，被告拖欠价款的行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王自发于本判决生效后十日内支付原告句容市华阳镇昌军酒业经营部价款16920元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 樨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初180号
原告：中山市豪润五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村塘下大街4号三楼，统一社会信用代码9144200005074637XG。
法定代表人：曾月珍。
被告：中山市华通五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永丰工业区，营业执照442000400031341。
法定代表人：顾仁生。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。
原告中山市豪润五金制品有限公司(以下简称豪润公司)诉被告中山市华通五金塑料制品有限公司(以下简称华通公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表曾月珍及被告委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪润公司向本院提出诉讼请求：被告连带清偿原告加工款178542.08元及利息（自2016年7月1日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告发生合作关系始于2016年3月，被告找到原告，原告根据被告下的订单合约的五金配件进行来料喷漆加工，原告每月对加工情况做出汇总表交被告审批付款，初时虽然有拖延，但还能付款。到2016年8、9月份开始以各自理由无故拖欠原告加工款，造成原告经营极度困难，为此向法院起诉。
被告华通公司在法定期限内未答辩，庭审中，被告华通公司辩称：因为送货单上只有数量没有金额，故对欠款金额不确认。
经审理查明：2016年3月起原告根据被告下的订单合约对被告的五金配件进行来料喷漆加工，原告每月对加工情况做出汇总表交被告审批付款，初时虽然有拖延，但还能付款。到2016年7、8、9月份共原告加工款178542.08元，经原告多方催讨未付。为此原告向本院起诉要求解决。
上述事实，有原告送货单、对数单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告拖欠原告加工款178542.08元，被告以送货单上只有数量没有金额为由，不确认欠款金额，因原告提交的证据中有送货单和对数单，虽然送货单上只有数量没有金额，但在对数单上已清楚列明货物的加工单价及每月欠款数额，故本院对上述欠款金额予以确认。被告无故拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉要求被告清偿货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按人民银行同期贷款利率4倍计算利息无法律依据，其逾期付款利息应按人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告中山市华通五金塑料制品有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告中山市豪润五金制品有限公司支付加工款178542.08元及利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市豪润五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告中山市华通五金塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓佩玲
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第94-1号
申请执行人黄某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湘阴县人，住汨罗市。
被执行人郑某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人黄某与被执行人郑某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第387号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人郑XX发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人郑某在金融机构或有关单位存款或者收入136604元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭陆军
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 健
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7214号
原告：一汽汽车金融有限公司,住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30）。
法定代表人：滕铁骑。
委托代理人：刘欣秀，女，1984年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘聪辉,男，1963年7月12日出生，汉族，身份证地址黑龙江省庆安县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘聪辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘聪辉于2015年1月9日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币4.5万元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的奔腾汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2016年11月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金及对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还剩余贷款本金20623.58元，利息1770.44元，共计22394.02元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金3094元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
案件受理费219元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一七年六月九日
书记员 程麟越
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7214号原告：一汽汽车金融有限公司,住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号（租期至2019-09-30）。法定代表人：滕铁骑。委托代理人：刘欣秀，女，1984年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。委托代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘聪辉,男，1963年7月12日出生，汉族，身份证地址黑龙江省庆安县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘聪辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告刘聪辉于2015年1月9日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币4.5万元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的奔腾汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2016年11月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金及对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还剩余贷款本金20623.58元，利息1770.44元，共计22394.02元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金3094元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。本院认为：本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。案件受理费219元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张苏阳二〇一七年六月九日书记员  程麟越
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5663号
原告：孙茂俊，居民。
被告：许振堂，居民。
原告孙茂俊诉被告许振堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告孙茂俊到庭参加诉讼，被告许振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告许振堂偿还借款本金35000元及利息（自2014年9月25日起每年2000元，直至实际给付之日止；自2014年10月12日起每年2000元，直至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日和2013年10月12日，被告因经营之需两次共向原告借款35000元，约定月息1.7%，期限一年，并给原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告许振堂未答辩。
经审理查明：2013年9月25日和2013年10月12日被告许振堂因买房之需，分别向原告借款15000元和20000元，并向原告出具借条两份，内容分别为“借条今借孙茂俊现金壹万伍仟元整（15000¥）利息一年贰仟元整许振堂2013年9月25号（被划掉）2014年9月25号起”“今借孙茂俊现金贰万元整¥（20000元整）一年贰仟元整2012年10月12日（被划掉，2012年系笔误）2014年10月12号许振堂”。庭审中，原告自认两张借条的借期都为一年，内容都是被告所写。借款到期后，被告许振堂向原告归还了一年的利息，遂把借条上原来的时间划掉，分别改成了“2014年9月25号起”和“2014年10月12日”。此后，原告经常向被告许振堂催要，被告许振堂拒不偿还。
上述事实，有借条、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告许振堂因买房之需，向原告孙茂俊借款并出具借条，本院依法予以认定。原告主张被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2014年9月25日的15000元借款，原告主张每年利息2000元，2014年10月12日的20000元借款，原告主张每年利息2000元，均未超出法律的规定，本院予以支持。被告许振堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振堂于本判决生效之日起十日内偿还原告孙茂俊本金35000元及利息（自2014年9月25日起每年2000元，直至实际给付之日止；自2014年10月12日起每年2000元，直至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初5663号原告：孙茂俊，居民。被告：许振堂，居民。原告孙茂俊诉被告许振堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告孙茂俊到庭参加诉讼，被告许振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告许振堂偿还借款本金35000元及利息（自2014年9月25日起每年2000元，直至实际给付之日止；自2014年10月12日起每年2000元，直至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日和2013年10月12日，被告因经营之需两次共向原告借款35000元，约定月息1.7%，期限一年，并给原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告许振堂未答辩。经审理查明：2013年9月25日和2013年10月12日被告许振堂因买房之需，分别向原告借款15000元和20000元，并向原告出具借条两份，内容分别为“借条今借孙茂俊现金壹万伍仟元整（15000¥）利息一年贰仟元整许振堂2013年9月25号（被划掉）2014年9月25号起”“今借孙茂俊现金贰万元整¥（20000元整）一年贰仟元整2012年10月12日（被划掉，2012年系笔误）2014年10月12号许振堂”。庭审中，原告自认两张借条的借期都为一年，内容都是被告所写。借款到期后，被告许振堂向原告归还了一年的利息，遂把借条上原来的时间划掉，分别改成了“2014年9月25号起”和“2014年10月12日”。此后，原告经常向被告许振堂催要，被告许振堂拒不偿还。上述事实，有借条、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告许振堂因买房之需，向原告孙茂俊借款并出具借条，本院依法予以认定。原告主张被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2014年9月25日的15000元借款，原告主张每年利息2000元，2014年10月12日的20000元借款，原告主张每年利息2000元，均未超出法律的规定，本院予以支持。被告许振堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许振堂于本判决生效之日起十日内偿还原告孙茂俊本金35000元及利息（自2014年9月25日起每年2000元，直至实际给付之日止；自2014年10月12日起每年2000元，直至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  薛红玲二〇一六年九月十八日书 记 员  魏琳娜
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终271号
上诉人（原审原告）：汤中兴，男，2008年9月26日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：王杰，系汤中兴父亲。
委托诉讼代理人：汤之斌，系汤中兴爷爷。
委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市虎岭产业集聚区小布丁托管服务部，经营场所：虎岭产业集聚区紫竹苑小区。
经营者：范春燕。
上诉人汤中兴因与被上诉人济源市虎岭产业集聚区小布丁托管服务部（以下简称小布丁托管部）服务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤中兴的法定代理人王杰、委托诉讼代理人汤之斌、贺亚飞到庭参加了诉讼，被上诉人小布丁托管部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤中兴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实清楚，但是判决赔偿数额过低。一、一审法院判决营养费数额过低。汤中兴在小布丁托管部托教期间两颗门牙受伤，无法正常进食，需要加强营养，一审法院判决营养费15元/天，数额过低，没有考虑汤中兴受伤的实际情况及当前消费水平。二、一审不支持精神损害抚慰金错误。汤中兴在受伤后，小布丁托管部没有及时将其送往医院救治，事后也拒绝赔偿，汤中兴不得以诉至法院，期间严重影响了汤中兴正常的学习、生活。汤中兴的两颗门牙待成年后才可以进行修复手术，门牙长时间缺失给汤中兴精神上也造成了损害，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，法院应当对汤中兴精神损害抚慰金的请求予以支持。
小布丁托管部未陈述答辩意见。
汤中兴向一审法院起诉请求：判令小布丁托管部赔偿汤中兴医疗费、营养费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计6332元。
一审法院认定事实：汤中兴父母与小布丁托管部签订一份《济源市校外托管服务机构委托监护安全服务协议书》，将汤中兴在范春燕经营的小布丁托管部进行午托，并支付了小布丁托管部午托费。2016年4月28日12时30分左右，汤中兴在小布丁托管部门口的空地转圈玩耍时摔倒致牙齿受伤。后小布丁托管部通知汤中兴父母到托管部，汤中兴父母将汤中兴送往济源市中医院、济源市人民医院检查治疗。济源市中医院诊断书显示的诊断意见为：右上1外伤冠折，左上1Ⅰ°-Ⅱ°松动。汤中兴支出医疗费632元。对于汤中兴的摔伤，小布丁托管部称当时有监管老师在场，但没有看到汤中兴摔倒的过程。诉讼中依汤中兴申请，一审法院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对汤中兴牙齿受伤的营养期间进行鉴定，该鉴定所于2016年10月9日作出洛景华司鉴所[2016]医评字第197号医疗评估意见书，评估意见为：汤中兴的营养期限为30天。汤中兴支出鉴定费600元。
一审法院认为：汤中兴的父母与小布丁托管部签订了校外托管服务机构委托监护安全服务协议，将汤中兴午托于范春燕经营的小布丁托管部，所以，在汤中兴午托期间小布丁托管部即为委托监护人，汤中兴在小布丁托管部托管期间摔倒的原因是汤中兴与小朋友一起玩游戏转圈时不慎摔倒致伤，小布丁托管部就此也认可，因汤中兴系无民事行为能力人，小布丁托管部称事发当时有监管老师在场，其的监管老师对汤中兴行为的危险程度应当有所预见并及时加以制止，但小布丁托管部并未提供证据证明其对汤中兴尽到了监护、管理职责，所以对汤中兴摔倒受伤小布丁托管部存在一定的监管疏忽，具有过错，应对汤中兴的损失承担赔偿责任。汤中兴的损失有：1、医疗费632元；2、营养费，依据鉴定结论，按每天15元计算30天，为450元；3、鉴定费600元；共计1682元，应由小布丁托管部予以赔偿。汤中兴要求小布丁托管部赔偿精神损害抚慰金3000元，结合汤中兴损失及鉴定情况，对汤中兴的该项请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：济源市虎岭产业集聚区小布丁托管服务部于该判决生效后十日内赔偿汤中兴1682元。案件受理费50元，由小布丁托管部负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、营养费是指受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用。本案中，一审法院根据汤中兴的受害情况及鉴定结论，酌定营养费按15元/天计算并无不当，汤中兴要求营养费按50元/天计算，无事实及法律依据，本院不予支持。二、汤中兴上诉要求小布丁托管部赔偿其精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明其所受损害构成伤残，因此，一审对其主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤中兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 璐
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初101号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人赵叙令，男，生于1993年5月12日，汉族，四川省叙永县人，初中文化。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人赵伟，四川德才律师事务所律师。
被告人高杰，男，生于1992年7月1日，汉族，四川省叙永县人，初中文化。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，2017年3月24日被取保候审。经本院决定，于2017年4月6日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人赵叙令、高杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人赵叙令、高杰同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员王鑫辰出庭支持公诉。被告人赵叙令、高杰及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日晚，被告人赵叙令和被害人魏某在叙永县叙永镇居泰小区“苏格酒吧”因唱歌发生矛盾。之后，被告人赵叙令用拳头和持空啤酒瓶对被害人魏某的头部实施殴打。被告人赵叙令被在场人员拉开后，被告人高杰用左手勒住被害人魏某脖子，用右手对被害人魏某的头部、上半身实施殴打，被告人赵叙令又加入对被害人魏某实施殴打。经叙永县人民医院诊断，被害人魏某头部外伤，头皮裂伤、右手皮肤裂伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人魏某头部损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。
另查明：1.被告人赵叙令被公安机关网上追逃后，于2016年8月15日向叙永县公安局主动投案，并如实供述其犯罪事实，但未如实供述同案被告人高杰的犯罪事实；被告人高杰于2016年8月12日在泸州市车管所办事大厅被泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所民警抓获。2.案发后，被告人赵叙令、高杰与被害人魏某已达成赔偿协议，已分别赔偿被害人魏某医疗费、误工费等损失17500元，二被告人均取得被害人魏某的谅解。
上述事实，被告人赵叙令、高杰在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况，病情证明、病历材料、赔偿协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见、鉴定人及鉴定机构资格证书，证人穆某、张某、白某、曾某、梁某、陈某、梁某1、白某1的证言，被害人魏某的陈述，被告人赵叙令、高杰的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵叙令、高杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。叙永县人民检察院指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵叙令及其辩护人辩称赵叙令不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪论处；被告人高杰的辩护人辩称高杰不构成寻衅滋事罪。经查，有证人穆某、张某、白某、曾某、梁某、陈某、梁某1等人的证言，被害人魏某的陈述，被告人赵叙令、高杰的供述，鉴定意见等证据相互印证，证明被告人赵叙令小题大做、高杰无事生非，共同殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故被告人赵叙令及二辩护人的该辩护意见不成立，依法不予支持。被告人赵叙令的辩护人辩称赵叙令构成自首。经查，被告人赵叙令被公安机关网上追逃后主动向叙永县公安局投案，并如实供述自己犯罪事实，但未如实供述同案被告人高杰的犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“……共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首……”。故被告人赵叙令不构成自首，辩护人的该辩护意见不成立，依法不予支持。被告人赵叙令的辩护人辩称被害人存在过错。经查，被告人赵叙令与被害人发生矛盾结束后，小题大做，对被害人实施殴打，不宜认定被害人存在过错，故辩护人的该辩护意见不成立，依法不予支持。被告人高杰到案如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人均系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，均获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被害人的行为对引发本案起一定作用，对被告人量刑时酌情予以考虑。为维护社会治安秩序，保障人身安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵叙令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人高杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵叙令的刑期从2016年8月15日起至2017年8月14日止；被告人高杰的刑期折抵先行羁押的225日后，从2017年4月6日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 周忠泽
人民陪审员 谭兴惠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02194号
罪犯李友为，男，汉族，1983年9月15日出生于广东省清远市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2008年1月15日作出（2008）连刑初字第15号刑事判决，认定罪犯李友为犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。
罪犯李友为曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李友为在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李友为符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李友为在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩95分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次、监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯李友为在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李友为减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2015年9月17日起至2017年9月16日止）。减刑后的刑期至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54769号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：王维麟，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告孙传豹诉被告王维麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告王维麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币5,000元；2、被告支付以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2014年3月14日起至判决生效之日止的罚息。事实与理由：2014年2月14日，被告通过朋友从原告处借款人民币5,000元并签订《借款协议》，约定30天内归还，未约定利息，被告逾期归还需承担每日千分之五的罚息。借款到期后，被告一直未能归还。经原告多次催告，被告均未归还借款。原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告王维麟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：
2014年2月14日，原告孙传豹(乙方，出借人)与被告王维麟(甲方，借款人)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款5,000元，借款期限为30天；甲方必须在约定还款日之前偿还对乙方的本金和利息，如未按本协议约定的还款时间而未加说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。2014年2月14日，原告通过银行转账交付被告借款5,000元。借款后，被告未按约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告签订的《借款协议》为证，本院依法予以确认。现原告已向被告交付了借款，而被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告主张被告归还借款并支付罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。至于罚息的计算标准，原告主张年利率24%计算，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维麟应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告王维麟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告孙传豹罚息(以5,000元为基数，从2014年3月14日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6766号
原告：黄仕芹，女，汉族，1978年12月16日出生，住常州市钟楼区。
原告：汪军，男，汉族，1977年5月15日出生，住常州市钟楼区。
二原告委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区兴华路009号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告黄仕芹、汪军与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄仕芹、汪军委托诉讼代理人朱祥勇、被告奥特莱斯公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕芹、汪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋租金72124元，并从2015年7月1日起按照年息6%支付利息至付清为止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年10月11日分别签订了《商品房买卖合同》、《委托招商租赁经营协议》等二份协议，协议约定原告将其从被告处购买的位于金坛区万和奥特莱斯购物公园六区4幢203号商铺委托给被告进行招租，前三年租金抵扣房款，第四、第五两年被告需支付原告租金共计72124元。然五年租赁期满后，经原告多次催要，被告均拖延拒付，原告不得已诉诸法院寻求帮助，请求法院。
被告奥特莱斯公司辩称，被告在经营方面产生困难，目前没有资金支付租金，对于租金数额没有意见，违约金的计算标准年利率6%没有异议，但对于起算时间有异议，应当按照支付时间分段计算。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、委托招商租赁经营协议、商品房买卖合同，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告为江苏万和奥特莱斯购物公园六区4幢203号房屋的所有权人。2010年10月11日，两原告作为出租方与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《委托招商租赁经营协议》1份，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期五年，自2011年9月1日至2016年8月31日，前三年即2011年9月1日至2014年8月31日为零租金，第四年租金为33658元，第五年租金为38466元，甲方应交税金自理或由乙方代扣，每年付款时间为2015年至2016年每年6月支付当年租金的50%，12月支付当年租金的50%。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2014年9月1日至2016年8月31日共两年的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2010年10月11日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间房屋租金72124元，不违反法律法规的规定，被告亦予以认可，故对原告该部分诉请本院予以支持。被告对违约金的计算标准无异议，但认为应该按照付款的约定分段计算，对此原告予以认可，本院对此予以确认，2015年及2016年租金的违约金分段计算至2017年12月31日为3101.34元（16829*1.5*6%+16829*1*6%+19233*0.5*6%），其后违约金自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%以72124元为基数计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄仕芹、汪军房屋租金72124元、违约金3101.34元，并承担自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%以72124元为基数计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取802元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1604元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱 虹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第935号
申请执行人蒋楚良，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县静河乡合兴村*组。
被执行黄泽良，男，1970年4月28日出生，汉族，住长沙县榔黎镇土岭社区居委会枯塘组***号。
被执行人杨检红，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住长沙县。
申请执行人蒋楚良与被执行人黄泽良、杨检红民间借贷及担保合同纠纷一案经本院审结，该案的（2011）长县民初字第861号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2012年12月10日立案执行。2012年12月13日，本院依法向被执行人黄泽良、杨检红发出执行通知，责令黄泽良在2012年12月20日之前给付申请执行人蒋楚良借款本金60000及利息20000元，负担申请执行费1100元；由被执行人杨检红对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，被执行人黄泽良向申请执行人支付了4000元，另查明两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，申请执行人蒋楚良于2013年5月29日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长县执字第935号民间借贷及担保合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的，可以向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘贝