wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第478号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年8月22日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年7月1日1时许，被告人陈某某酒后驾驶未检验的车牌号闽BB＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道人民街与公园路交叉路口附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人陈某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为150.42mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人陈某某居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第29号
原告：李某某，女，住南昌县广福镇。
被告：黄某某，男，住南昌县广福镇。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年10月经人介绍相识恋爱，2002年1月3日办理结婚登记，婚后于2002年11月18日生育男孩黄某甲。由于被告为家庭生活琐事经常殴打原告，原告曾于2010年10月向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。之后原告回到被告身边，但被告没有改变本性，还是对原告进行家庭暴力，给原告的精神造成极大伤害，夫妻感情完全破裂，现再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生男孩黄某甲由被告抚养，抚养费由法院判决；本案诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证。证明原告主体资格。
二、结婚证。证明原、被告的婚姻情况。
三、江西省南昌县人民法院（2010）南三民初字第38号民事判决书。证明原告曾于2010年起诉离婚，后经法院判决不准许离婚的事实及被告的身份信息、婚生小孩的情况。
四、南昌市公安局青山湖分局佛塔派出所接处警登记表两份。证明原、被告因感情破裂引发纠纷，原告报警的事实。
被告黄某某辩称：我不同意离婚。如果离婚，儿子由原告抚养，抚养费我每个月支付二至三百元。原告投了150000元与他人合伙开厂，这部分共同财产我要得属于我的那部分。
被告黄某某在法定举证期限内未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据一、证据二、证据三，被告未提出异议，本院均予以确认，对原告提供的证据四，被告认为是有报警这回事。但并未打原告，原告的伤是在拉扯时碰擦所致。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2001年10月经人介绍相识恋爱，2002年1月3日办理结婚登记手续，婚后于2002年11月18日生育男孩黄某甲（现随被告生活）。婚后，原被告为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2010年10月向法院起诉离婚，后经法院判决不准许离婚。2012年原被告重新在一起共同生活，但双方还是经常因生活琐事发生争吵。2014年12月，原、被告因发生纠纷，开始分居生活。本案在审理过程中，原告表示，离婚后，婚生小孩归被告抚养，其一次性给付被告小孩抚育费36000元。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同存款、债权、债务。另外，经征求小孩意见，其表示，如果父母离婚，其愿意随父亲一起生活。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚后感情一般，双方在共同生活期间，常为生活琐事争吵，影响了夫妻感情，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准许离婚后，双方在共同生活中依然争吵不断，夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许。原、被告均表示，如果离婚，由对方抚养小孩，并给付对方一定数额的抚育费。对此，本院认为，抚养照顾未成年子女，既是作为父母的权利，也是义务，未成年子女不能因为父母离婚而处于无人监护的状态。对于年满十周岁的未成年子女，在确定抚养关系时应当征求小孩意见，而小孩称愿随父亲生活。原告同时表示愿意一次性给付被告小孩抚育费人民币36000元，不违反法律规定，本院予以采纳。被告称原告入股资金150000元，应作为共同财产进行分割，但其未提供相关证据证实，对被告这一主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告黄某某离婚。
二、婚生男孩黄某甲由被告黄某某抚养至独立生活止，原告李某某给付被告黄某某小孩抚育费人民币36000元整。此款原告李某某在本判决生效时一次性给付被告黄某某。
三、各人衣物、日用品归各人所有；小孩衣物、日用品归小孩所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 易河明
二〇一五年五月八日
书记员 黄 俊
第3页共3页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00908号
原告石家庄鸿泰房地产投资顾问有限公司，住所地石家庄市长安区谈固园15-201号。
法定代表人宋薇，该公司总经理。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人张玉健，男。
被告河北德喜房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C-2-1103。
法定代表人杨英才，该公司总经理。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄鸿泰房地产投资顾问有限公司与被告河北德喜房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告石家庄鸿泰房地产投资顾问有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄鸿泰房地产投资顾问有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄鸿泰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费3946元，减半收取为1973元，由原告石家庄鸿泰房地产投资顾问有限公司负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年十一月五日
代书记员 张慧
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1111号
原告孟某某，女，1983年6月20日出生，汉族，打工，住内蒙古和林格尔县。
被告付某甲，男，1983年7月14日出生，汉族，无业，住内蒙古和林格尔县。
原告孟某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张寰独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告孟某某、付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年举办婚礼仪式，2005年生育一子取名付某乙，现年9周岁。2008年8月4日依法登记结婚。由于双方在缺乏了解的情况下就共同生活在一起，后来发现性格差异很大，但已经生了小孩，原告曾为了孩子尽量容忍，希望双方能有很好的沟通，给彼此适应的机会。但是还是经常因生活琐事产生矛盾，被告付某甲在酗酒之后更是无理取闹，孩子的日常开销被告不承担，完全由其父母支助。原告希望被告可以自力更生，为此被告对原告实施了家暴行为，2014年10月3日被告再一次对原告实施家暴，原告再也无法忍受只好离家出走。无奈，原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子付某乙归被告抚养；各自的衣物归各自所有。
原告孟某某提交的证据有结婚证一份，证明原、被告于2008年8月4日登记结婚，被告付某某对该证据认可。
被告付某甲辩称，我不同意离婚，我们感情并未破裂，不是非要离婚，另外因为有孩子，离婚对孩子影响不好。
被告付某甲没有证据出示。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年举办婚礼仪式，2005年生育一子取名付某乙，现年9周岁，2008年8月4日依法登记结婚。原告孟某某于2014年10月28日诉至本院，要求与被告付某甲离婚，被告付某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，已生育一子，婚姻基础较好。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，虽对夫妻感情有一定的影响，但原、被告双方感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告双方只要共同谅解、相互忍让，双方共同努力，仍有和好的希望，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告付某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张寰
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1200号
原告张晓东。
委托代理人廖卫国。
被告谭喜徕。
原告张晓东与被告谭喜徕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告谭喜徕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称：2014年2月22日，被告向原告借款35000元，约定2014年4月底归还。到期后被告拒不还款，原告为维护自己合法权益特起诉请求法院判令被告归还借款35000元。原告提出的证据材料为借条一张。
被告谭喜徕未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采信的条件，据此并结合原告的陈述，认定本案事实如下：
2014年2月22日，被告谭喜徕因购买汽车之需向原告借款人民币35000元，出具一份借条，其上记载有“于2014年4月底还清”，还记明“如在约定时间无法归还，本人承诺浙G×××××的汽车交由张晓东处理，如果发生纠纷由兰溪市人民法院管辖”。借款到期后，被告未予归还，原告催讨无果遂成本案诉讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，双方借贷关系明确，合法有效，被告理应按约还款。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭喜徕应于本判决生效后十日内归还原告张晓东借款本金人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（已减半收取），由被告谭喜徕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费675元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年九月十八日
代书记员 李梦媛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1290号
原告肇东市和福物业服务有限责任公司，住所地肇东市。
法定代表人肖清华，职务经理。
被告陈长玉，年龄不详，现住肇东市。
本院在审理原告肇东市和福物业服务有限责任公司诉被告陈长玉物业服务合同纠纷一案中，原告肇东市和福物业服务有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈长玉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告肇东市和福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告肇东市和福物业服务有限责任公司承担。
审判员 王立峰
二〇一六年六月十五日
书记员 马晓光
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2320号
原告成都中南物业服务公司，住所地：成都高新区。
法定代表人桑子锐，总经理。
委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师，特别授权。
被告杨某某，男，1952年10月24日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号。
原告成都中南物业服务公司（下称中南物业公司）与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中南物业公司的委托代理人徐越，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业公司诉称，2011年08月18日，中南物业公司与成都市成华区槐树苑一期业主大会业主委员会（下称槐树苑一期业主委员会）签订槐树苑一期物业服务合同，合同期限三年，自2011年09月01日起至2014年08月31日止。中南物业公司在合同履行期内按照物业服务合同的约定全部履行了自己的义务。杨某某作为槐树苑一期4栋2单元3号的业主，自2011年09月起至今无故拖欠中南物业公司的物业管理服务费，经中南物业公司多次上门催收仍不缴纳，故起诉来院，请求判令：1、被告杨某某支付原告中南物业公司2001年09月至2014年4月止所欠的物业管理费1702.4元及违约金4180.5元，共计5882.9元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，物业服务合同自己没有签字也就不对自己产生效力。并且小区物业的服务质量近年来逐年下降，绿化减少、公共环境恶化且发生盗窃案近百起，在这种情况下，物业公司还在2011年08月签订新的物业服务合同时将费用从0.38元／月·每平方米涨至0.5元／月·每平方米，认为自己不应该缴纳物业管理费用。
经审理查明，2011年08月18日，原告中南物业公司与槐树苑一期业主委员会签订《槐树苑一期物业服务合同》，约定：槐树苑业主委员会委托中南物业公司为成都市成华区槐树苑一期提供物业管理服务，委托管理期限自2011年09月01日起至2014年08月31日止，管理事项包括物业共有部位及设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、公共区域的秩序维护、物业使用禁止性行为的监督、综合服务。物业服务费收费标准为：住宅0.5元／月·平方米，商业（含会所）0.7元／月·平方米，业主应在每月月初的前10日内交纳，业主逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠交金额的千分之五处以违约金。
另查明，被告杨某某于2003年入住小区后接受了原告的物业服务，亦结清了物业服务费，但自2011年09月至2014年04月未缴纳物业管理费共计1702.4元，按合同约定欠缴违约金4180.5元，共计5882.9元。
上述事实有双方当事人陈述及以下经双方当事人举证、质证的证据证实：原、被告身份信息，物业服务合同，欠费明细。上述证据经与原件核对无异，予以采信。
本院认为，原告中南物业公司与槐树苑一期业主委员会签订的《槐树苑一期物业服务合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项规定了业主在物业管理活动中要履行按时交纳物业服务费用的义务。故原告要求被告支付2011年09月至2014年04月期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告辩称自己未在合同上签字，合同效力不应及于自己。对此，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定，本物业服务合同虽系业主委员会盖章，同样对业主有效，应当约束被告。至于被告对原告的物业服务质量有意见，可通过新成立的业主委会督促原告整改，原告亦应当重视业主诉求，尽量提高物业服务质量，但被告拒交物业服务费的理由不能成立。原告要求被告按欠交金额的每日千分之五计算给付逾期付款违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定。本案被告主张违约金过高，结合本案的具体情况，违约金酌情调整为300元。
据此，本案依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条以及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决发生法律效力后三日内向原告成都中南物业服务公司支付从2011年9月起至2014年4月止所欠的物业管理费1702.4元及违约金300元。
二、驳回原告成都中南物业服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨某某承担。原告成都中南物业服务有限公司已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告成都中南物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹 曾
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第57号
原告白艳，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告白艳诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月28日签订商品房买卖合同，约定原告以人民币237，975元购买被告开发的位于营口市新联大街住宅二套，第八条约定被告应予2013年10月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款人民币149，250元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款人民币149，250元；2、被告支付违约金人民币7，239元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明，2011年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以人民币237，975元购买被告开发的位于营口市新联大街6幢1单元1号、6幢2单元10号，建筑面积均为83.50平方米房屋，合同第六条约定原告在签署合�时已付首付款人民币149，250元，余款为商业贷款。第八条约定被告交付房屋的期限为2013年10月31日；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。原告于合同订立后付首付款人民币149，250元。被告未按合同约定期限向原告履行交付房屋义务。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、票据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成立，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系。
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款人民币149，250元，并支付违约金人民币2，985元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，430元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 李钰琪
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王志超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第584号
原告李蕾，女，1979年5月18日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
委托代理人徐伟强，山东一天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市莱山区。
负责人张春毅，经理。
委托代理人颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人尹超，山东�翔（烟台）律师事务所律师。
原告李蕾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蕾的委托代理人张辉泉、被告保险公司的委托代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日11时许，李蕾驾驶本人所有的鲁FZ16**号小型普通客车于莱州市文泉街与文峰路交叉路口东与宋刚驾驶由西向东变更车道后刹车的鲁YS00**号轿车相碰撞，造成原告车损。2014年12月22日莱州市公安局交通警察大队按简易程序出具道路交通事故认定书，认定宋刚承担事故的主要责任，李蕾承担事故的次要责任。经查肇事车辆鲁YS00**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业险。为此具状法院，诉请人民�院依法判令被告赔偿原告车辆损失费27824元、价格鉴定费700元、拆检费300元，合计20776.8元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，本案是侵权法律关系，我公司并非本案的实际侵权人，只是法定的赔偿义务，即使肇事车辆与我公司存在保险合同关系，其是否存在我公司免赔的情形，是否已经垫付原告相应的费用，均不知情，且保险条款中包含鉴定费、诉讼费不予承担的约定，若我公司承担该费用，必将侵害到我公司的合法权益，为查清事实并避免导致诉累，我公司申请追加被保险人宋刚及车主张伟为共同被告参加诉讼。
经审理查明，2014年12月19日11时许，宋刚驾驶鲁YS00**轿车由东向西行驶至事故地点变更车道后刹车时，与后方顺行的原告李蕾驾驶的鲁FZ16**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损，致宋刚、荆国瑞伤。
此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定（简易程序），宋刚负事故的主要责任，原告李蕾负事故的次要责任，荆国瑞不负事故责任。原告提交了莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）。经质证，被告无异议。
鲁FZ16**号小型普通客车车辆所有人为原告李蕾，原告提交了机动车驾驶证、机动车登记证书。经质证，被告无异议。
鲁YS00**号轿车在被告处投有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的鲁FZ16**号小型普通客车经莱州市价格认证中心定损为27824元，原告支付价格鉴证费700元，拆检费300元。原告提交了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴证费票据1张、拆检费发票1张。经质证，被告对结论书、鉴证费票据真实性无异议，但主张鉴定过程没参与，鉴定过程不知情，对鉴定结论不认可，申请对该车辆损失重新鉴定；与被保�人签订的保险条款约定价格鉴证费不承担；拆检费过高。被告提交了保险条款，经质证，原告无异议，并同意价格鉴证费、诉讼费自己承担。
被告保险公司在本院限期内提交了书面的鉴定申请，但未交纳鉴定费，亦未提供反驳证据。
本院认为，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定宋刚负事故的主要责任，原告李蕾负事故的次要责任，荆国瑞不负事故责任。该责任认定正确、合法，本院依法采信该责任认定的结论。
原告系鲁FZ16**号小型普通客车的车辆所有人，因本次交通事故造成的经济损失，要求被告赔偿，理由正当，应予支持。
原告主张车损27824元，并提交了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书。经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，但主张鉴定过程未参与，不知情，申请重新鉴定，但在本院限期内只提交了�面的鉴定申请，未按期交纳鉴定费，应视为放弃鉴定的权利，故本院确认原告车辆损失数额为27824元。
原告主张拆检费300元，经质证，被告保险公司认为过高，但未提供反驳证据，故本院确认拆检费为300元。
原告主张价格鉴证费700元、诉讼费319元由自己承担，本院予以准许。
被告保险公司要求追加驾驶员及车主为被告的理由不当，本院不予采纳。
鲁YS00**号轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险并约定不计免赔，因交通事故造成原告的合理损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围内的损失按责由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险有责限额范围内赔偿原告李蕾车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李蕾剩余损失26124元（27824-2000＋300）的70%即18286.8元。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
若经本院过付，本院开户银行：中国建设银行莱州市支行37001666980050006106。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级�民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年六月十八日
书记员 王玉霞
-3-
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第25号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李章虎，家住浙江省永康市。2014年11月12日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人李章虎犯销售有毒、有害食品罪一案，于2014年12月19日作出（2014）金永刑初字第1882号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处被告人李章虎有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；已扣押的有毒、有害保健品等涉案物品，由扣押单位依法予以收缴。原审被告人李章虎不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人李章虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李章虎申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李章虎撤回上诉。
永康市人民法院（2014）金永刑初字第1882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
代理审判员 宋 欢
代理审判员 江菊敏
二〇一五年三月三日
代书 记员 徐 照
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更367号
罪犯王祥，男，1973年4月24日出生,汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2016年3月25日作出（2016）晋0321刑初6号刑事判决，以被告人王祥犯强奸罪，判处有期徒刑一年十一个月。刑期自2016年3月25日至2018年2月15日。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王祥共获监狱表扬1次，余211分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥减刑三个月，刑期至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王世平
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 银秀云
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执305号
申请执行人：李平安，男，1948年11月14日出生，汉族，无业。
申请执行人：李秋叶，女，1950年5月30日出生，汉族，无业。
申请执行人：潘飞飞，女，1987年9月23日出生，汉族，农民。
申请执行人：李某甲。
申请执行人：李某乙。
被执行人：梁彦升，男，1958年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请人李平安、李秋叶、潘飞飞、李某甲、李某乙与被执行人梁彦升生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人梁彦升暂无财产可供执行，申请人同意并书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年九月十八日
书记员 韩振江
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第953号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某某，女；因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日至2月7日期间，被告人黄某某多次至本市闵行区江文路XXX号联华超市，采用将物品藏匿于衣服内的方式，窃得该超市内葡萄酒、蜂蜜、核桃、毛巾等物。
2015年2月7日，被告人黄某某至上址欲再次行窃时被当场扭获。
到案后，被告人黄某某如实交代了上述事实。案发后，公安机关从被告人黄某某处扣押共计价值人民币1，049元的被窃物品，现已发还被害超市。被告人黄某某的亲属代为赔偿被害超市全部经济损失。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，相关辨认笔录，被盗物品领取单，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事谅解书、收款收据，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某的亲属已代为退赔被害超市全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押赃物发还被害超市（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年四月二十日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1925号
申请执行人毛巧云。
被执�人朱家骍。
被执行人张建玲。
被执行人扬州永丰利时装有限公司。
法定代表人朱家骍，总经理。
毛巧云与朱家骍、张建玲、扬州永丰利时装有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年12月19日作出（2013）宝民初字第2276号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱家骍、张建玲、扬州永丰利时装有限公司应给付申请执行人毛巧云借款本金及利息和相关诉讼费用，合计101150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人朱家骍、张建玲长期外出，下落不明，被执行人扬州永丰利时装有限公司，所有的房地产正在处置中，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其�本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人朱家骍、张建玲长期外出，下落不明，被执行人扬州永丰利时装有限公司，所有的房地产正在处置中，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2276号民事
判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1925号
申请执行人毛某某。
被执行人朱某某。
被执行人张某某。
被执行人扬州某某公司。
法定代表人朱某某，总经理。
毛某某与朱某某、张某某、扬州某某公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年12月19日作出（2013）宝民初字第2276号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱某某、张某某、扬州某某公司应给付申请执行人毛某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计101150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人朱某某、张某某长期外出，下落不明，被执行人扬州某某公司，所有的房地产正在处置中，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人朱某某、张某某长期外出，下落不明，被执行人扬州某某公司，所有的房地产正在处置中，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2276号民事
判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第00129号
原告李世义，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告张志刚，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告李世义诉被告张志刚健康权纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员单进、陈征组成合议庭，书记员甘蕾担任记录，并于2013年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世义及其委托代理人卜范刚、被告张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世义诉称，2013年4月3日11时30分左右，原告在自家院子里干活，被告家的藏獒犬从墙头跳到原告家，将原告咬伤，腿部受伤严重。原告受伤后被送到葫芦岛市龙港区人民医院治疗。原、被告双方于2013年4月5日经中间人调解，达成协议，被告当时答应承担一切责任，但其预付13，400.00元医疗费后，对原告不再理睬，原告伤情现在尚未治愈，且家中无力支付医疗费用，故诉至法院，请求依法保护自己的合法权益。
被告张志刚辩称，对于原告李世义被我的藏獒犬咬伤的事实没有异议，原告只住院15天，我为原告垫付的医药费是16，500.00元，而非原告所称的13，400.00元。同时，原告合理的损失部分我同意赔偿，不合理的我不能给付。
经审理查明，2013年4月3日11时30分左右，原告在自家院子里干活，被告家的藏獒犬从墙头跳到原告家，将原告咬伤，造成原告腿部严重受伤。原告受伤后被送到葫芦岛市龙港区人民医院治疗。原告的实际住院时间为2013年3月4日至2013年9月18日，合计169天。原告的各项经济损失包括：医疗费20，942.08元，护理费10，752.57元（23，223÷365×169天）、误工费10，752.57元（23，223÷365×169天）、伙食补助费5，190.00元（30元／日×169天）、交通费300.00元，合计47，937.22元。其中，被告张志刚已先行垫付医疗费13，500.00元，原告李世义的剩余经济损失为34，437.22元。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、医院诊断证明、住院病案、医疗费收据、照片、证人证言等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查可以认定。
本院认为，公民的生命健康权利受到法律保护，任何公民、法人或其他组织侵犯了他人的合法权益，都应当承担责任，赔偿损失。本案中，被告张志刚饲养的藏獒犬将原告李世义咬伤，造成原告身体的严重伤害，应当承担民事侵权责任，赔偿原告的经济损失。原告的合理经济损失包括，医疗费20，942.08元，伙食补助费5，190.00元，本院予以支持的同时，对于原告主张的护理费、误工费是按住院173天计算，由于被告提供载明日期的照片证据证明原告李世义自2013年9月19日起就已经出院，并开始在市场卖肉，该证据符合法律规定，本院予以采信。因此，原告的实际住院时间为2013年4月3日至2013年9月18日，共计169天。故原告的护理费、误工费均应按169天计算。另外，原告主张误工费按照居民服务业平均工资标准计算，但未能提供证据（如工商营业执照等）予以证明，因此，本院依法按照城镇居民人均可支配收入标准23，223.00元予以认定，即误工费10，752.57元（23，223÷365×169天）。原告主张的护理费为每天120.00元，数额偏高，亦应按城镇居民可支配收入予以认定，即护理费10，752.57元（23，223÷365×169天）。对于原告主张的交通费数额过高，本院予以适当调整，以给付300.00元为宜。对于原告主张的营养费、精神损害抚慰金等因无相关证据予以证明，本院对此不予支持。在庭审中查明被告已经为原告垫付的医疗费13，500.00元因原告当庭表示认可，应当在原告的经济损失中予以剔除。对于被告主张的另外给付原告的3，000.00元因被告无证据证明，原告又当庭否认，对此抗辩主张本院不予支持。被告应当赔偿原告的合理经济损失为34，437.22元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世义经济损失34，437.22元。
二、驳回原告李世义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，邮寄费40.00元，合计790.00元，由被告张志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 单 进
人民陪审员 陈 征
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 甘 蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00634号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人代某，打工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年7月11日被取保候审。
被告人杨某，打工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年7月9日被取保候审。
被告人赵某，打工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年7月9日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人代某、杨某、赵某犯过失致人死亡罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人代某、杨某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2014年5月24日9时许，在扬州市江都区丁沟镇丁西村郑庄组吴某家门口，被告人代某、杨某、赵某合作砍伐吴某家东侧一棵水杉树，由代某负责用油锯锯树，赵某、杨某负责拉绳控制树倒的方向，后因操作失误，水杉树倒向西侧，将正在吴某家门口锄草的于宝友砸伤，经医院抢救无效死亡。案发后，被告人代某、杨某、赵某主动投案，并如实供述犯罪事实；三名被告人已赔偿被害人亲属，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人代某、杨某、赵某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人郑某、吴某等人的证言；被告人代某、杨某、赵某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、到案经过；被告人与被害人亲属达成的赔偿协议书及被害人亲属出具的谅解书；扬州市江都区公安局出具的法医学尸体检验意见书、三名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、杨某、赵某过失致人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。被告人代某、杨某、赵某在案发后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人代某、杨某、赵某在案发后与被害人亲属达成赔偿协议并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人代某、杨某、赵某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以三名被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人代某、杨某、赵某在案发后主动自首，且得到被害人亲属的谅解，可依法适用缓刑并给予相应的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人代某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人赵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00634号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00086号
原告刘娜。
委托代理人刘辉，男，汉族，1979年6月3日出生。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘娜不服西安市公安局交通警察支队2013年3月4日作出的编号610101100939026《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，根本问题得到解决，其诉讼目的已经达到为由，于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 穆瑾
人民陪审员 王华
二〇一三年六月二十日
书 记 员 梁媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2333号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：卓群。
被告：浙江百昌建设工程有限公司。
法定代表人：张林竹。
被告：胜武实业有限公司。
法定代表人：杨胜武。
被告：张林竹。
被告：董永淼。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告浙江百昌建设工程有限公司、胜武实业有限公司、张林竹、董永淼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江百昌建设工程有限公司立即偿付原告借款本金439.9万元、期内利息104433.68元、复利及逾期罚息（截至2015年6月2日复利为1240.55元，剩余复利以104433.68元为基数自2015年6月3日起按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止；逾期罚息以本金439.9万元为基数自2015年6月3日起按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止）；2、判令拍卖或变卖被告浙江百昌建设工程有限公司提供抵押的坐落在乐清市坝头村的土地（权证号：乐政国用（2010）第42-2568号）及坐落在乐清市宁康东路的房产、土地（权证号：乐房权证乐成镇字第××号、乐成镇国用（2010）第43-5133号），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告胜武实业有限公司、张林竹、董永淼对诉讼请求第一项中的债务分别承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，被告浙江百昌建设工程有限公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：62753520130011019），合同约定其自愿以其坐落在乐清市坝头村的土地（权证号：乐政国用（2010）第42-2568号）为其自己在2013年11月19日至2016年11月18日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为1200万元。2013年11月28日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：乐政他项（2013）第000064号）。
2014年8月11日，被告浙江百昌建设工程有限公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：62753520140008102），该合同约定其自愿以其坐落在乐清市宁康东路的房地产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号、乐成镇国用（2010）第43-5133号）为被告浙江百昌建设工程有限公司在2014年8月11日至2017年8月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为550万元。同日，双方办理了抵押登记手续（温房他证乐清市字第1431**号）。
2014年12月25日，浙江百昌建设工程有限公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：627535201409537），该合同约定：浙江百昌建设工程有限公司向原告借款人民币439.9万元，借款期限为9个月，即从2014年12月26日起至2015年9月25日止；借款利率为固定年利率6.496%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；另外，合同还约定了计息、结息、复利等等情形。
同日，被告胜武实业有限公司、张林竹、董永淼分别与原告订立了《保证合同》，约定对上述编号：627535201409537的借款合同项下的本金439.9万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证，保证期限均为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月26日，原告按约向浙江百昌建设工程有限公司发放贷款439.9万元。但被告浙江百昌建设工程有限公司未依约偿付本息。2015年6月2日，原告根据《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告浙江百昌建设工程有限公司邮寄送达了催收通知书，宣布贷款立即到期，并要求被告浙江百昌建设工程有限公司立即支付上述借款合同项下截至2015年6月2日的借款本金439.9万元、期内利息104433.68元、复利1240.55元。该邮件于2015年6月4日退回，截至退回之日，被告浙江百昌建设工程有限公司尚欠原告借款本金439.9万元，期内利息106021.23元（其中6月2日至6月4日期间为1587.55元）、复利1275.17元（其中6月2日至6月4日期间为34.62元）。被告胜武实业有限公司、张林竹、董永淼亦未按约承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百昌建设工程有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金439.9万元、期内利息106021.23元、罚息（自2015年6月5日起以本金439.9万元为基数按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止）、复利（暂算至2015年6月4日为1275.17元，自2015年6月5日起以106021.23元为基数按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江百昌建设工程有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖其提供抵押的坐落于乐清市坝头村的一处土地使用权（权证号：乐政国用2010第42-2568号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：62753520130011019）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额1200万元为限。
三、若被告浙江百昌建设工程有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖其提供抵押的坐落于乐清市宁康东路的一处房地产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号、乐成镇国用2010第43-5133号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：62753520140008102）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额550万元为限。
四、被告胜武实业有限公司、张林竹、董永淼分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其分别承担保证责任后，均有权向被告浙江百昌建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42837元，减半收取21418.5元，由被告浙江百昌建设工程有限公司、胜武实业有限公司、张林竹、董永淼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十月二十四日
代书记员 陈晓洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02237号
原告：丁胜利，男。
委托代理人：桂勇，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：刘伟伟，男。
本院在审理原告丁胜利与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁胜利向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁胜利撤回对被告刘伟伟的起诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴孔琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第777-1号
申请执行人黎林安。
被执行人ＸＸ坤。
被执行人杨开祥。
本院在执行申请执行人黎林安与被执行人ＸＸ坤、杨开祥健康权纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿27846元及利息、负担案件受理费1529元、负担执行费312元，但被执行人全部未履行标。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人也未申报可供执行财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第1862号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1862号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十二月八日
书记员 覃文健
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1070号
罪犯严汝斌，男，1972年10月17日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年1月11日作出（2011）华刑初字第147号刑事判决，以被告人严汝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年8月1日起至2016年9月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯严汝斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯严汝斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯严汝斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严汝斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯严汝斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审105号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人苏郑林，该局工作人员。
被执行人王赶邦，男，1981年12月26日出生，住河南省兰考县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月16日作出编号为410103-1107168866的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人王赶邦于2016年8月16日9时21分在大学路实施不按规定车道行驶的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，依照《道路交通安全法》第九十条之规定，决定对被执行人王赶邦处以50元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对王赶邦强制执行编号为410103-1107168866的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2016年8月16日作出编号为410103-1107168866的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹甜甜
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第509号
罪犯赵玉双，男，1973年2月12日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）洪刑一初字第105号刑事判决，认定被告人赵玉双犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2013年5月8日作出（2013）赣刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉双在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯赵玉双的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯赵玉双在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵玉双的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十二月十日起至二○三七年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 俊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00029号
原告原告张启珍。
委托代理人王昌宝，枣阳市XX法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳市支行）。
代表人曹可舜。
委托代理人李勇强，农行枣阳市支行员工。
原告张启珍与被告农行枣阳市支行储蓄存款合同纠纷一案，原告张启珍于2014年7月29日向本院申请撤回对被告农行枣阳市支行的起诉。
本院认为，原告张启珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张启珍撤回对被告农行枣阳市支行的起诉。
案件受理费1050元，由张启珍负担。
审判员 李刚
二〇一四年七月二十九日
书记员 张剑
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第138号
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。
法定代表人张文明，系该公司董事长。
委托代理人孟庆荣，女，系该公司法律顾问。
委托代理人孙继伟，男，汉族，系该公司员工。
被告郭威振，男，汉族。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司诉被告郭威振承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司的委托代理人孟庆荣、孙继伟到庭参加了诉讼，被告郭威振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司诉称，2014年6月9日，原、被告双方签订一份《外加工承揽合同》。原告将自己承揽的鄂尔多斯蒙西钢板仓的部分加工安装工程交由被告进行施工，施工费包干价85000元，双方并在合同中约定了其他条款。合同签订后，原告按约定支付被告施工费30000元，但被告收款后却不按合同约定进行施工，经原告多次催告后仍拒不履行。被告的行为使原告不能按期完成所承揽的工程，给原告造成巨大的经济损失。原告起诉到院，请求依法判决被告返还施工费30000元，赔偿经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告郭威振未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原、被告双方签订一份《外加工承揽合同》。原告将自己承揽的鄂尔多斯蒙西钢板仓的部分加工安装工程交由被告进行施工，施工费包干价85000元，工期20天，双方并在合同中约定了其他条款。合同签订后，原告按约定支付被告施工费30000元，但被告收款后却不按合同约定进行施工，经原告多次催告后仍拒不履行。为此，双方发生纠纷，原告起诉到院，要求被告返还施工费30000元，赔偿经济损失20000元。
上述事实，有原告提供的外加工承揽合同、付款凭证及原告当庭陈述为证，以上证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《外加工承揽合同》系双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定支付被告施工费30000元，被告未按合同约定进行施工，造成纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告返还施工费30000元，证据充分，理由正当，应予支持。但原告要求被告赔偿经济损失20000元，未能提供证据，该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭威振在本判决生效后十日内返还原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司施工费人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司负担人民币300元，由被告郭威振负担人民币750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年七月十日
代理书记员 王晓芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第610号
原告：叶�平。
被告：郑金葱。
被告：沈传友。
原告叶振平与被告郑金葱、沈传友民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶振平到庭参加诉讼，被告郑金葱、沈传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶振平诉称：2013年10月26日，被告郑金葱因需由被告沈传友担保向原告借款人民币10000元，并出具一张借条为凭。尔后，被告偿还了7000元，余欠3000元至今未付。现起诉要求（变更后）：一、判令被告偿还借款人民币3000元，并要求被告支付自起诉之日至给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告沈传友负连带偿还责任；二、诉讼费由被告承担。
被告郑金葱、沈传友未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证、户籍查询函，证明原、被告的主体资格；
2、借条一份，证明被告借款的事实；
本院认为，被告郑金葱、沈传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告郑金葱向原告叶振平借款10000元，尚欠3000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告沈传友自愿为被告郑金葱担保，借条上虽对保证方式未作�定，依视为承担连带责任。被告郑金葱、沈传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、判决如下：
一、由被告郑金葱于本判决生效后十日内偿付原告叶振平借款本金人民币3000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、由被告沈传友对上述款项承担保证责任，被告沈传友在履行上述担保责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郑金葱行使追偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑金葱负担，被告沈传友承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 陈林贵
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 陈丰平
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00441号
原告薛兴亮，个体户。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告杨美芬，个体户。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
以上二原告委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师。一般授权代理。
被告金平正安房地产开发有限公司。
住所地：金平县金沙社区金福苑小区。
法定代表人何金娣，董事长。
委托代理人戴乾杰，红潮律师事务所律师。特别授权代理。
原告薛兴亮、杨美芬诉被告金平正安房地产开发有限公司（以下简称正安公司）物权保护纠纷一案，本院于2011年6月13日立案，在审理过程中原告于2011年12月6日提出中止审理申请。2014年2月12日恢复审理。2014年5月26日作出判决，被告正安公司提起上诉。2014年10月29日二审发回重审，本院另行组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告薛兴亮、杨美芬及共同委托代理人杨玉光，被告正安公司的委托代理人戴乾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴亮、杨美芬诉称，2003年，我们和曹自强在白沙坡各自购买相邻土地200平方米，2004年2月24日办理《集体土地使用证》。2007年准备建房时，被告来开发金福苑小区，挖垮了原告的宅基地，造成建房处需支砌长20米的后挡墙，深度10米，高10米，后挡墙基础底部宽6米，上顶部宽2米工程。当时，我们找被告协商解决，被告叫我们找政府相关部门解决。我们先后找土管、城建及县政府解决。这些部门又叫我们找开发商协商解决。由于被告和政府主管部门相互推诿，这么多年一直未得到解决。我们认为，原告的宅基地是被告开发金福苑小区造成损害。我家地基与邻居曹自强家地基受到的损害程度是一样的，但被告为曹自强家支砌了后挡墙和地脚圈梁。同时，被告为曹自强支砌挡墙占用了原告的地基40平方米。因此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告恢复原状或赔偿恢复费用20余万元。
被告正安公司答辩称，1、公司于2006年6月20日取得合法土地使用证，建筑工程施工许可证后，对金福苑小区开发按照土地使用规划在红线内组织施工。该小区建设在县国土局，县建设局监督下进行施工。小区建设控制红线为现B4、B5、B6、B7幢上挡墙为界。按照规划在挡墙下为城市交通公路，属城市建设。挡墙修建后，经建设局等有关部门协商，把公路往前面移，把住房往后面移，调整了使用界限。2、小区建设涉及到的土地、住房、宅基地、地上附着物等设施受到损害的都经县国土局、县建设局进行清理。核实、评估确认无误后进行补偿。在补偿过程中建设方与被补偿方有争议的还经县信访办参与协调直到解决为止。为此，在县国土局土地受损补偿中没有薛兴亮土地补偿名字，在县建设局清理房屋、宅基地、地上附作物等设施中也没有薛兴亮的补偿名字。3、金福苑小区开工日期是2006年7月28日正式开挖公路基础、修建挡墙，建设期已有5年多，原告方为什么当时不到县国土局、县建设局县信访办和我公司反映其宅基地、挡墙、基坑受损问题？4、具了解原告方土地在曹自强家房子后面和普医生现有包谷地上面，离公路挡墙约10米左右，下有曹自强家房子和普医生包谷地。据原告称20米挡墙、10米深基坑、平面顶10米宽。有物证和人证吗？5、小区上挡墙属城市公路建设挡墙，我公司只是负责组织施工，涉及到有关受损补偿问题不承担补偿责任，由建设局协调解决。6、原告所提交的证据不能证明杨美芬是本案的利害关系人，不能作为本案合法主体参加诉讼。7、原告所提交的证据已不能证明原告的物权受到侵害的事实，原告所诉宅基地从来不存在损坏侵占的事实。
经审理查明：薛兴亮于2004年2月24日办理《集体土地使用证》，取得了位于金河镇白沙坡的一宗宅基地（130.00平方米）。正安公司于2005年9月12日成立。2006年6月20日取得合法土地使用证、建筑工程施工许可证后，对金福苑小区进行开发。2011年6月13日薛兴亮杨美芬认为正安公司损害侵占其宅基地提起诉讼。
本院认为，原告薛兴亮、杨美芬就自己诉讼请求的宅基地受损坏和被侵占应当提供证据加以证明。本案中原告薛兴亮、杨美芬提供的证据没有证据证明其宅基地损坏和侵占的事实以及与被告正安公司有关。据此，原告薛兴亮、杨美芬应承担举证不能的后果。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛兴亮、杨美芬的诉讼请求。
案件受理费4360.00元，由原告薛兴亮、杨美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 卢俊辉
审判员 黄美萍
审判员 李兴龙
二〇一五年五月四日
书记员 高 英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2092号
上诉人（原审原告）：青岛啤酒（潍坊）有限公司，住所地：山东省潍坊市庄检路6号。
法定代表人：燕争光，总经理。
委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿秋兰，女，1980年8月1日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：潍坊坤弘劳务有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区廿里堡镇庄武路8号6幢14室。
法定代表人：王英美，总经理。
上诉人青岛啤酒（潍坊）有限公司因与被上诉人耿秋兰、潍坊坤弘劳务有限公司（以下简称潍坊坤弘公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛啤酒（潍坊）有限公司上诉请求：依法撤销潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1043号民事判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由耿秋兰、潍坊坤弘公司承担。事实与理由:青岛啤酒（潍坊）有限公司与潍坊坤弘公司签订业务承揽协议，将公司内的部分工作业务承揽给潍坊坤弘公司。依照协议约定：潍坊坤弘公司应当以自己的劳力完成青岛啤酒（潍坊）有限公司交付的工作任务，负责与承担青岛啤酒（潍坊）有限公司承揽工作的员工建立劳动关系。因此，潍坊坤弘公司是用工主体，应该与耿秋兰签订劳动合同。青岛啤酒（潍坊）有限公司不应当承担未签订书面劳动合同的责任。
耿秋兰未提交书面答辩意见。
潍坊坤弘公司未提交书面答辩意见。
青岛啤酒（潍坊）有限公司向一审法院起诉请求：判令青岛啤酒（潍坊）有限公司对潍坊坤弘公司向耿秋兰支付双倍工资不承担连带责任，诉讼费用由耿秋兰、潍坊坤弘公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月10日,青岛啤酒（潍坊）有限公司与潍坊坤弘公司签订业务承揽协议及业务承揽补充协议各一份，约定潍坊坤弘公司承揽青岛啤酒（潍坊）有限公司的原材物料装卸、加高、投料、出库、打包、零工等辅助用工工作业务。辅助用工人员的工资由青岛啤酒（潍坊）有限公司代为发放，耿秋兰在辅助用工人员名单内，自2014年4月23日至2015年6月9日在青岛啤酒（潍坊）有限公司从事验瓶工作。工作期间，青岛啤酒（潍坊）有限公司与潍坊坤弘公司均未与耿秋兰签订书面劳动合同。离职后耿秋兰向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求青岛啤酒（潍坊）有限公司与潍坊坤弘公司连带赔偿耿秋兰违法解除劳动关系赔偿金6902.22元、未签订劳动合同双倍工资差额25032.66元，补缴工作期间的社会保险。仲裁审理中，潍坊坤弘公司认可耿秋兰系其单位职工。2015年8月28日，该仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第196号仲裁裁决书，裁决潍坊坤弘公司支付耿秋兰未签订劳动合同双倍工资25032.66元，青岛啤酒（潍坊）有限公司承担连带责任。裁决作出后，青岛啤酒（潍坊）有限公司不服，于2015年10月27日向法院提起诉讼。另查明，耿秋兰2014年4月至2015年5月工资分别为297.31元、2805.93元、3595.66元、3068.74元、2890.75元、2152.71元、1554.89元、1490元、1650元、2051.04元、1768.68元、2530.88元、2279.31元、2576.26元。上述事实，有青岛啤酒（潍坊）有限公司提供的潍劳人仲案字[2015]第196号仲裁裁决书、业务承揽协议及补充协议各一份，耿秋兰提供的工资卡及工资明细、工作服照片、门卡各一份及当事人陈述在案为证。一审法院认为，根据青岛啤酒（潍坊）有限公司提供的业务承揽协议及补充协议，能够认定其将其厂内原材物料装卸、加高、投料、出库、打包、零工等辅助用工工作业务以承揽的形式外包给潍坊坤弘公司，根据《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照劳务派遣处理。耿秋兰在青岛啤酒（潍坊）有限公司从事验瓶工作，该辅助性工作已由潍坊坤弘公司承揽，耿秋兰工作期间的考勤也由潍坊坤弘公司负责，工资由青岛啤酒（潍坊）有限公司代为发放，该用工形式符合劳务派遣的规定，即青岛啤酒（潍坊）有限公司是用工单位，潍坊坤弘公司是劳务派遣单位，耿秋兰系被派遣人员，青岛啤酒（潍坊）有限公司系以承揽、外包名义，按劳务派遣用工形式使用耿秋兰。工作期间，潍坊坤弘公司未与耿秋兰签订书面劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，耿秋兰要求青岛啤酒（潍坊）有限公司与潍坊坤弘公司承担连带赔偿责任，符合劳务派遣法律规定，应予支持。耿秋兰2014年4月23日入职，潍坊坤弘公司应自用工之日起一个月内与耿秋兰签订书面劳动合同，未签订即应自2014年5月22日始支付11个月的双倍工资的差额25032.66元（3595.66元＋3068.74元＋2890.75元＋2152.71元+1554.89元＋1490元＋1650元＋2051.04元＋1768.68元＋2530.88元+2279.31元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十二条第二款、《劳务派遣暂行规定》第二十七条及相关民事法律法规之规定，判决：潍坊坤弘公司于判决生效之日起十日内支付耿秋兰2014年6月至2015年4月期间的双倍工资25032.66元，青岛啤酒（潍坊）有限公司承担连带责任。案件受理费10元，由青岛啤酒（潍坊）有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人耿秋兰在青岛啤酒（潍坊）有限公司从事验瓶工作，该辅助性工作由被上诉人潍坊坤弘公司承揽且被上诉人耿秋兰工作期间考勤工作由被上诉人潍坊坤弘公司负责，工资由上诉人青岛啤酒（潍坊）有限公司发放，该用工形式符合劳务派遣的规定，上诉人青岛啤酒（潍坊）有限公司与被上诉人耿秋兰构成劳务派遣关系。被上诉人潍坊坤弘公司系劳务派遣单位，上诉人青岛啤酒（潍坊）有限公司属于用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，上诉人青岛啤酒（潍坊）有限公司对被上诉人潍坊坤弘公司支付被上诉人耿秋兰双倍工资差额25032.66元承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人青岛啤酒（潍坊）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛啤酒（潍坊）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑 伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2084号
原告贾军利。
原告委托代理人侯剑飞，河北汉级律师事务所律师。
被告张建军。
被告天津通才汽车运输服务有限公司，地址天津市西青区李七庄王兰庄村卡车汽车城。
法定代表人梁广英，职务总经理。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，地址天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
法定代表人郭军宏，职务总经理。
委托代理人余鹏。
原告贾军利与被告张建军、天津通才汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告天津通才汽车运输服务有限公司的委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日8时许，司机叩艳立驾驶原告名下所属的冀A×××××号主车及冀A×××××号半挂货车，沿112国道由东向西行驶至泗庄村“金海水暖”门前处，与相对方向行驶的被告张建军驾驶的津A×××××号主车、津B×××××号挂车相撞，致使叩艳立死亡，两车不同程度损坏。此事故经高碑店市交警队认定，叩艳立负事故主要责任，被告张建军负事故次要责任。另被告天津通才汽车运输服务有限公司为津A×××××号主车、津B×××××号挂车登记车主，且在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。现上述被告拒不积极赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令第三被告在保险承保限额内先行向原告赔偿财产损失费、修车费、拖车施救费、评估鉴定费等共计24325元；不足余额由第一被告、第二被告负连带赔偿责任；诉讼费用由第一被告、第二被告承担。
被告张建军未到庭答辩。
被告天津通才汽车运输服务有限公司辩称，我公司不应承担赔偿责任，肇事车辆是被告张建军在我公司按揭贷款购买，车款尚未付清，我公司仅为登记车主，实际车主为被告张建军；肇事车辆主、挂车均投保有保险，应由保险公司赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，我公司仅同意在肇事车辆主、挂车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由第一被告、第二被告先行赔付，之后再向我公司索赔。原告各项诉求及金额均需提供真实合理合法及与本案有关联性的证据予以证实。我公司并非事故直接侵权人，所以不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年2月22日8时许，叩艳立驾驶冀A×××××号主机、冀A×××××号挂号货车，沿112国道由东向西行驶至泗庄村“金海水暖”门前处，与相对方向行驶的被告张建军驾驶的津A×××××号主机、津B×××××号挂车辆发生相撞，致使叩艳立死亡，两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第030号道路交通事故认定书认定，叩艳立应负此事故的主要责任，被告张建军负此事故次要责任。原告主张被告赔偿的经济损失有：车损56235元、施救、吊车、拖车费13000元、评估费2500元，以上共计71735元，减去冀A×××××号主车、冀A×××××号挂车两个交强险财产损失赔偿限额共4000元后乘以30%的事故赔偿比例再加上4000元，被告应赔偿原告各项损失共计24325元。
另查明，1、津A×××××号主车、津B×××××号挂车是被告张建军在被告天津通才汽车运输服务有限公司处购买的，车款尚未付清，车辆登记车主为被告天津通才汽车运输服务有限公司，实际车主及使用人为被告张建军；2、津A×××××号主车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险、津B×××××号挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、5万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。
上述事实有：1、高碑店市公安局交通警察大队作出的第20120964号道路交通事故认定书；2、高碑店市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书；3、施救、吊车、拖车费发票、评估费收据；4、死者叩艳立驾驶证、原告身份证及机动车登记证书；5、津A×××××号主车交强险保险单（保单号×××）、第三者责任保险单（保单号×××），津B×××××号挂车交强险保险单（×××）、第三者责任保险单（保单号×××）。经质证，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司对事故认定书无异议；对价格鉴定结论书真实性无异议；认为施救、吊车、拖车费偏高，请法院依法裁判；鉴定费不属保险公司赔偿范围；对死者叩艳立驾驶证、原告身份证及机动车登记证书无异议。被告天津通才汽车运输服务有限公司对评估费真实性无异议，根据保险法规定也应由保险公司承担，其他同保险公司质证意见一致。
本院认为，叩艳立及被告张建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院对高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第030号道路交通事故认定书予以确认。津A×××××号主车、津B×××××号挂车是被告张建军在被告天津通才汽车运输服务有限公司处购买的，车款尚未付清，车辆登记车主为被告天津通才汽车运输服务有限公司，但实际车主及使用人为被告张建军，所以应由被告张建军按事故认定书认定的次要责任承担对原告的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司作为津A×××××号主车、津B×××××号挂车的保险人，亦应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。本院对原告合理损失确定为：车损56235元、施救吊车拖车费13000元、评估费2500元，以上共计71735元，均有证据支持，本院予以确认。由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在冀A×××××号主车、冀A×××××号挂车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损4000元，余款67735元在商业第三者责任保险限额内按30%的事故责任比例赔偿原告20321元。依照依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计24321元；
二、被告张建军、天津通才汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一三年六月三日
书记员 宫洁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2693号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，机构代码：69701399-4，住所地:浙江省开化县马金镇。
负责人：王振，系该社主任。
委托诉讼代理人：童晟，系该社职工。
被告：汪仁，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：姚诗诗，女，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县音坑乡姚家村***号，现住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告汪仁、姚诗诗金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告汪仁立即归还借款本金50000元，截止2017年7月16日利息4704.66元，其余利息从2017年7月17日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；二、被告姚诗诗对上述债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人童晟到庭参加诉讼，被告汪仁、姚诗诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月12日被告汪仁以房屋装修为由，向原告马金信用社借款50000元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日止，借款月利率为9.425‰；被告姚诗诗自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；双方签订个人循环保证借款合同。同日原告依约发放了借款，然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年7月16日，除借款本金50000元未予归还外已结欠贷款利息4704.66元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪仁于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金50000元，并支付利息（截至2017年7月16日的利息为4704.66元，之后利息自2017年7月17日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）；
被告姚诗诗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，减半收取584元，由被告汪仁、姚诗诗负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱悦
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00155号
原告赵福春，女。
委托代理人文可山，男。
被告谢延稳，男。
本院在审理原告赵福春与被告谢延稳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告赵福春于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵福春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵福春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵福春撤回起诉。
案件受理费5元，减半交纳10元，由原告赵福春负担。
审判员 李 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 张国令
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00167-1号
原告：夏平，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴新刚，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告夏平与被告吴新刚民间借贷纠纷一案中，原告夏平于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏平撤回起诉。
案件受理费275元（减半收取），由原告夏平负担。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 黄长军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 子
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00188-1号
申请人：李光寿。
被执行人：李明兔。
被执行人：李晴。
本院于2015年1月26日作出（2015）芜执字第00188号民事裁定，冻结了李晴、李明兔的银行账户，现双方当事人已和解结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李晴银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一五年二月十三日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00188-1号
申请执行人：李光寿，男，1947年2月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县，身份证号码。
被执行人：李明兔，男，1975年4月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖市，身份证号码。
被执行人：李晴，男，1980年1月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县，身份证号码。
本院于2015年1月26日作出（2015）芜执字第00188号民事裁定，冻结了李晴、李明兔的银行账户，现双方当事人已和解结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李晴银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一五年二月十三日
书记员 芮道昌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1123-1号
申请人：山东寿光市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张万军。
被执行人：朱兆梅。
被执行人：刘永祥。
被执行人：张美红。
被执行人：张小强。
被执行人：王肖翠。
被执行人：张有福。
被执行人：王玉梅。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉刘永祥、王肖翠、王玉梅、张美红、张万军、张小强、张有福、朱兆梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）寿商初字第2926号民事判决书，于2015年3月20日依法立案执行，被执行人刘永祥、王肖翠、王玉梅、张美红、张万军、张小强、张有福、朱兆梅至今全部未履行。
本院在执行中查明，被执行人刘永祥、王肖翠、王玉梅、张美红、张万军、张小强、张有福、朱兆梅无财产可供执行，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2014）寿商初字第2926号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何树龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯小霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4965号
申请人涂国华，男，1968年7月10日出生，汉族。
被申请人何定远，女，1967年10月28日出生，汉族。
被申请人胡梦龙，女，1992年2月20日出生，汉族。
被申请人胡振宇，男，1999年5月1日出生，汉族。
被申请人胡鑫，男，1991年4月28日出生，汉族。
被申请人胡小华，男，1965年8月11日出生，汉族。
本院在受理原告涂国华与被告何定远、胡梦龙、胡鑫、胡振宇民间借贷纠纷一案中，原告涂国华于2016年9月2日向本院提出保全申请，要求依法查封被告何定远和胡梦龙、胡鑫、胡振宇、何定远的被继承人胡小华银行存款829200元，或查封、扣押价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司对保全申请进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告何定远和胡梦龙、胡鑫、胡振宇、何定远的被继承人胡小华银行存款829200元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年九月二日
代理书记员 吴汪捷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02817号
原告付海军。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告付海军与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告付海军于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付海军的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付海军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付海军负担。
审判员 沈华林
二〇一四年十月十四日
书记员 吝 波
中华人民共和国
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江法民初字第05628号
原告卓芙佳，女，1962年11月2日出生，美国国籍，住美国加利福利亚洲。
委托代理人马建兰，重庆龙行律师事务所律师。
被告陈琨，男，1970年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
第三人卓能晶，男，1960年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人熊福欧，男，1946年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区沙坪坝。
原告卓芙佳与被告陈琨，第三人卓能晶、熊福欧房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卓芙佳的委托代理人马建兰，被告陈琨的委托代理人崔凯到庭参加诉讼。第三人卓能晶到庭参加第一次庭审，此后经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人熊福欧经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已经审理终结。
原告卓芙佳诉称，重庆市江北区建新西路房屋原是原告的母亲熊淑仙所有，2010年3月13日熊淑仙去世，2010年2月18日，熊淑仙的法定继承人包括原告、卓能晶、熊福欧、熊芙娜就该房屋达成继承协议。2010年12月3日熊芙娜作出放弃继承权的声明，2011年3月15日，原告、卓能晶、熊福欧与被告签订了房屋买卖合同，将该房屋以580000元价格卖给被告，并约定该房屋办理过户手续后被告支付相应的购房款。2011年4月5日，该房屋办理了过户手续，但被告拒绝支付相应的购房款给原告，故向法院提起诉讼要求被告支付原告购房款252870元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈琨辩称，被告已经向卓能晶全额支付了329000元购房款，无需再支付任何其他费用。
第三人卓能晶陈述，我仅收到了129000元房款，其中还包括8000元丧葬费用。
第三人熊福欧未出庭陈述。
经审理查明，2010年2月18日，卓能晶等人签订了熊淑仙遗产分配协议，载明：熊淑仙老人的房产，江北区猫儿石房屋，做如下分配：卓能晶、卓芙佳各分配总值六分之二，熊芙娜、熊福欧各分总值的六分之一。该房屋以出售的实际总价为准进行分配，具体操作由卓能晶负责，房价以通讯方式与四方沟通协商同意为准，房款均由卓能晶负责分配。该协议由卓能晶、卓芙佳、熊福欧、熊芙娜签字，因熊芙娜身体原因其本人未签字，由陈琨代其母亲熊芙娜签字确认。
2010年12月3日，熊芙娜在四川省成都市蜀都公证处以（2010）川成蜀证内字第57907号公证书，放弃了对江北区建新西路的继承权。
2011年2月23日，重庆市公证处以（2011）渝证字第8043号公证书确认，被继承人熊淑仙的遗产应由其子女熊芙娜、熊福欧、卓能晶、卓芙佳共同继承。因熊芙娜书面放弃继承熊淑仙的房屋遗产，故熊淑仙的房屋遗产由熊福欧、卓能晶、卓芙佳共同继承。
熊淑仙去世后，该房屋先通过继承变更为熊福欧、卓能晶、卓芙佳共有，其后又通过存量房买卖过户到陈琨名下，现该房屋的登记产权人为陈琨。
卓能晶代熊福欧和卓芙佳与陈琨签订的商品房买卖合同以及房屋档案查询单上记载的涉案房屋的登记交易价格为480000元，但双方在庭审中一致认可，涉案房屋的实际交易价格为580000元。
2011年4月21日，卓能晶向陈琨出具收条，载明，卓能晶收到重庆北国风光xxx房屋卖出所得房款人民币329000元。庭审中，卓能晶陈述其仅收到了129000元房款，并提出对该收条进行鉴定，但经本院合法传唤，卓能晶拒不到庭选择鉴定机构。
2011年7月12日，卓芙佳通过电子邮箱向陈琨发送委托书一份，载明卓芙佳委托卓能晶代其领取熊淑仙病逝后遗留房产（重庆市江北区建新西路）变卖后卓芙佳应得的售房收益，此售房收益应当按照2010年2月各方在重庆所签的协议执行。
陈琨在该笔交易中垫付了熊福欧、卓能晶、卓芙佳的费用包括测绘服务费73.8元，代征权证印花税5元，营业税、城市维护建设税、教育附加费共计26515.56元，个人所得税4821.6元，房屋转让手续费264.87元，国土局调查费7元，转移登记费80元。上述费用总计31767.83元。
在庭审中，陈琨提出，其所支付给卓能晶的329000元中包括了应当付给卓能晶和卓芙佳的购房款，如果不足以支付两个人的购房款则其优先支付卓芙佳的购房款。
在庭审中，卓芙佳向本院提供了一份重庆市公证处（2011）渝证字第5464号公证书，载明，熊福欧和卓芙佳委托卓能晶办理江北区建新西路房屋的房屋买卖合同、办理房屋产权过户、办理土地使用权过户、办理按揭抵押、办理大修基金相关费用等与房屋出售相关的一切手续。经本院到重庆市公证处调查取证，查明该公证书系伪造的虚假公证书。
以上事实，有遗产分配协议、花园村派出所调查询问笔录、收条、委托书、（2011）渝证字第8043号公证书、（2010）川成蜀证内字第57907号公证书、江北区土地房屋权属登记中心档案查询单、房屋买卖合同、产权登记证书、发票、电子邮件打印件、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原告系美国公民，其在中华人民共和国领域内进行的民事诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序审理。本案属房屋买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》审理。
本院认为，虽然本案双方当事人签订的房地产买卖合同和房屋档案查询单上记载的涉案房屋的交易价格为480000元，但由于双方在庭审中一致认可，房屋的实际交易价格为580000元，故本院以580000元认定该房屋的实际交易价格。
对于收条上载明的329000元的真实性问题，由于卓能晶拒不到庭参与对该收条的鉴定程序，且该收条末尾载有卓能晶的签字，故本院以该329000元作为卓能晶的实际收款金额。
对于陈琨将应当支付给卓芙佳的款项一并支付给卓能晶的合理性问题。2010年2月18日，在各方签订的熊淑仙遗产分配协议中载明了“房款均由卓能晶负责分配”的内容，且有卓能晶、卓芙佳的签字确认，且陈琨作为熊芙娜之子也代其母亲在该协议上签字确认。故应当理解为，陈琨知晓该房屋的买卖事宜实际上是由卓能晶在具体操作，而房款也由卓能晶向其他遗产继承人进行分配，其他遗产继承人对此没有异议，同意由卓能晶代收全部房款后按照遗产继承份额进行二次分配。故陈琨将应当支付给卓芙佳的房款一并支付给卓能晶没有瑕疵。
由于熊芙娜书面放弃了对熊淑仙房屋遗产的继承，故按照遗产分配协议，卓芙佳和卓能晶实际应当分得涉案房屋的十八分之七，故二人均各应收取房款225555.56元。而陈琨实际向卓能晶支付房款329000元，超出应付卓芙佳的金额，陈琨作为付款方，明确陈述其支付的329000元首先是对卓芙佳的对价履行，余款方为对卓能晶的对价履行。故本院认定，卓芙佳依据涉讼房屋买卖合同应收取的225555.56元购房款已经依约由卓能晶代为收取，现卓芙佳要求陈琨向其支付252870元购房款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。卓芙佳与卓能晶之间因代收款产生的争议、卓能晶与陈琨之间因购房款产生的争议，各方可另行协商或诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卓芙佳的诉讼请求。
本案受理费5093元，由原告卓芙佳负担。
如不服本判决，原告卓芙佳可在判决书送达之日起三十日内，被告陈琨可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
审 判 员 王庆
人民陪审员 郭敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈花
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第01054号
申请执行人宦某
被执行人杨某某
申请执行人宦某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1472号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某所有的131506.3元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年五月十五日
书记员 杜某某
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第423号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人张义彬。
本院在执行王银君申请执行张义彬民间借贷纠纷一案中，调查发现被执行人暂无其他履行能力，申请执行人王银君书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 何 冰
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初177号
原告:袁培红,男,1972年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告：徐建刚,男,1977年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：徐兔子,男,1951年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：王桂珍,女,1954年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告袁培红与被告徐建刚、徐兔子、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告袁培红的委托诉讼代理人王芬芳、被告徐建刚到庭参加诉讼。被告徐兔子、王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁培红诉称，2015年2月10日，被告徐建刚向原告借款60万元，并出具借条一份，双方约定年息10%，借期一年。但借款到期后，被告未能按约归还借款。2016年11月，原告向被告徐建刚催讨时，被告徐建刚的父母即被告徐兔子、王桂珍作为担保人在借条上签名确认。因被告徐建刚未按约归还借款，被告徐兔子、王桂珍亦未履行担保还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告徐建刚归还借款人民币600000元及该款自2015年2月10日起按年息10%计算至实际清偿之日止的利息；2、被告徐兔子、王桂珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确因借款后被告徐建刚于2016年期间归还过利息2万元（即四个月利息），故第一项诉请中的利息请求起算点变更为2015年6月10日。
被告徐建刚辩称，对向原告借款600000元的事实无异议，确实只在2016年期间归还过2万元利息，其余没有归还过，故原告第一项诉请没有异议。对于第二项诉请，徐建刚的父母在借条上作为担保人签字的事实是没有异议的，但是这笔借款是徐建刚借的，与徐兔子、王桂珍毫无关系，当时徐建刚让其父母作为担保人签字只是为了让原告放心，这笔借款徐建刚肯定会归还的。希望原告看在我们双方都是亲戚以及父母年迈的份上，不要让徐兔子、王桂珍在本案中承担相关责任，徐建刚一个人承担所有责任。
被告徐兔子未作答辩。
被告王桂珍未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告徐建刚向原告借款600000元并出具借条一份，该借条载明：“今由徐建刚因业务需要故向袁培红借人民币陆拾万元正（600000元）利息按年息10%结算，借期一年。借款人：徐建刚2015.2.10”。当天，原告通过其中国工商银行账户向被告徐建刚的银行账户汇入人民币600000元。2016年11月25日,被告徐兔子、王桂珍在上述借条的担保人处签名。因被告徐建刚未履行还款义务，被告徐兔子、王桂珍未履行担保责任，原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方一致确认：被告徐建刚于2016年向原告袁培红支付四个月利息人民币20000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、银行转账凭证等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条等证据并结合当事人陈述，被告徐建刚向原告袁培红借款人民币600000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。双方约定借款期限为一年，但被告徐建刚未按约还款，理应承担相应的还款责任及违约责任。借条中双方约定年息10%，该标准未超法定计息标准及合理范围，庭审中原、被告双方一致确认被告徐建刚于2016年按上述利息标准向原告支付四个月利息计人民币20000元，本院予以确认。故原告请求被告徐建刚支付以600000元为本金，自2015年6月10日起按年息10%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。双方在借条中对担保方式及担保范围未作明确约定，原告要求被告徐兔子、王桂珍对被告徐建刚的所有债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告徐兔子、王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建刚于本判决生效之日起十日内给付原告袁培红借款人民币600000元，支付该款自2015年6月10起按年息10%计算至实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告徐兔子、被告王桂珍对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取为人民币5250元、财产保全费人民币4020元，合计人民币9270元，由被告徐建刚、徐兔子、王桂珍共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 魏丽玲
二〇一七年二月十四日
书记员 尤鑫怡