上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2427号
原告上海育鑫金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人龚永兴，经理。
委托代理人潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
被告上海斯旦特机械设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人计云超，总经理。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
原告上海育鑫金属制品有限公司与被告上海斯旦特机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘宏德、被告委托代理人黄雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海育鑫金属制品有限公司诉称：2012年5月起，原告承揽了为被告加工焊接件喷砂的业务。截至2015年1月，被告应付原告的加工费合计人民币（以下币种均为人民币）240，902.2元。被告却仅支付了6万元，至今尚欠原告加工费180，902.2元。原告多次催要无着，遂提起诉讼，请求判令被告支付原告加工费180，902.2元。
被告上海斯旦特机械设备有限公司辩称：原、被告之间确实存在承揽合同关系，但是因被告公司股东发生变更，现任股东对于之前的业务往来形成的具体金额并不清楚，因此无法确认。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年5月25日至2014年8月29日期间原告开具被告的上海增值税专用发票（27份，金额合计231，437.85元），证明原、被告之间存在加工关系，被告应付原告加工费231，437.85元。
2、2014年9月10日至2015年1月24日期间的送货单（6份，金额合计9，464.35元），证明原告继续为被告加工焊接件喷砂，被告应付原告加工费9，464.35元，2015年1月份的送货单是被告变更法定代表人之后发生的加工业务。
3、2012年7月5日上海农村商业银行网上银行交易凭证、2013年8月30日托收凭证，证明被告于2012年7月5日、2013年8月30日分别向原告支付加工费1万元、5万元，合计付款6万元。
4、2014年9月28日被告出具的欠条，证明被告当时的法定代表人沈志祥确认被告欠原告加工费18万元，并承诺2015年3月31日前还清欠款，并补充说明该欠条确认的欠款金额18万元中仅含加工费171，437.85元，余款是被告补偿原告的利息损失。
5、被告的工商档案材料，证明沈志祥原系被告公司法定代表人，直至2014年12月26日被告公司法定代表人才核准变更为计云超。
6、2013年8月21日的上海增值税专用发票2份及对应的送货单6份、2013年12月28、29日的上海增值税专用发票3份及对应的送货单8份、2014年4月29日的上海增值税专用发票3份及对应的送货单6份、2014年8月29日的上海增值税专用发票及对对应的送货单2份，证明送货单上的签收人张俊余和2014年9月10日至2015年1月24日期间的送货单上的张俊余一致，可以印证原告已完成加工业务。
被告对原告提交的上述证据经质证后认为：对证据1无异议；对于证据2，送货单上签收人张俊余确实是沈志祥任被告法定代表人时被告聘请的员工，但对于张俊余签名的真实性被告无法确认，且2014年12月26日之后被告公司股东发生了变更，沈志祥离开被告公司，被告公司也停止了生产，因此对2014年12月26日之后形成的送货单不予认可；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议；对证据6中的发票无异议，对证据6中的送货单的质证意见同证据2中送货单的质证意见。
经审理查明：
一、2012年5月25日至2014年8月29日期间原告向被告开具了27份上海增值税专用发票，货物名称为焊接件或焊接件加工费，发票总金额合计231，437.85元。
2012年7月5日，被告向原告支付加工费1万元。
2013年9月5日，被告又向原告支付加工费5万元。
二、2014年9月10日，原告向被告出具了一份送货单，送货单上记载：收货单位斯旦特，名称焊接件，单位KG，数量4490，单价0.35，金额1，571.5元，收货单位及经手人张俊余。
三、2014年9月28日，被告公司原法定代表人沈志祥向被告出具了一份《欠条》，载明：因本人临时资金周转不便，兹欠付上海育鑫金属制品有限公司货款合计人民币壹拾捌万，上述款项本人承诺最迟于2015年3月31日前无条件偿还上海育鑫金属制品有限公司，并支付到指定银行账户。该欠条上欠款人签名并印鉴处注明了“斯旦特公司欠付上海育鑫金属制品有限公司喷砂货款壹拾捌万元整。斯旦特公司沈志祥”。审理中，原告表示2014年9月28日对账是针对已开票的加工费231，437.85元，没有包含2014年9月10日的加工费1，571.5元，因此，被告当时实际拖欠原告的加工费金额为171，437.85元，确认金额18万元中包含了被告承诺补偿原告的利息损失8，562.15元，该补偿金额原告在本案中未予主张。
审理中，原、被告确认2014年12月26日前沈志祥任被告公司法定代表人。
四、2014年11月4日，原告向被告出具了两份送货单，其中一份送货单上记载：收货单位斯旦特，名称焊接件，单位KG，数量4800，单价0.35，金额1，680元，收货单位及经手人张俊余；另一份则记载：收货单位斯旦特，名称焊接件，单位KG，数量11516，单价0.35，金额4，030.6元，收货单位及经手人张俊余。
2015年1月10-16日，原告向被告出具了一份送货单，送货单上记载：收货单位斯旦特，名称铁件，单位KG，数量3605，单价0.35，金额1，261.75元，收货单位及经手人张俊余。
2015年1月24日，原告向被告出具了一份送货单，送货单上记载：收货单位斯旦特，名称焊接件，单位KG，数量1480，单价0.35，金额518元，收货单位及经手人张俊余。
另，原告向被告出具了一份编号XXXXXXX的送货单，送货单上记载：收货单位斯旦特，名称铁机架，单位KG，数量1150，单价0.35，金额402.5元，收货单位及经手人张俊余。
审理中，原、被告确认张俊余系被告公司工作人员。
本院认为：原、被告之间的加工关系依法成立，受法律保护。被告原法定代表人沈志祥在其任职时签署的欠条及由被告员工张俊余签收的送货单，可以证明原告已按约履行加工义务，被告应付原告加工费180，902.2元的事实。原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告以被告内部股东发生变更，对于前股东经营时期的债务无法确认为由抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海斯旦特机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海育鑫金属制品有限公司加工费180，902.2元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，918元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年二月三日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。