甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终2号
上诉人（原审被告）费海荣，男，1976年12月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘?，男，1981年9月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审原告）冯菊兰，女，1979年9月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人费海荣因与被上诉人刘?、冯菊兰合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
费海荣上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初2433号民事判决，改判驳回刘?、冯菊兰的诉讼请求；2本案一、二审案件受理费用、诉讼保全费用由刘?、冯菊兰承担。事实与理由：第一，原审判决认定事实不清。冯菊兰向榆中海荣养殖专业合作社支付279450元的行为系套现行为，与本案无关。费海荣在一审中提交的其代理人为其所作的询问笔录在一审判决中未予评价不当。刘?所持有的对账条据不能作为认定案件事实的依据。且根据刘?、冯菊兰在一审诉状中的陈述，双方间的账目在2015年已经确定，而双方当事人在2016至2017年之间仍然发生借贷关系，上述事实相互矛盾，注明为对账数据的欠条不能作为认定事实的依据。�二，一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在仅有欠条，且无其他证据予以佐证的情况下，法庭不能认定费海荣对刘?、冯菊兰负有债务。虽然费海荣出具的欠条上注明了”对账数据”，但其意思表示并非是对民间借贷欠款数额的确认。此外，一审判决在法律适用方面应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审判决适用《民法通则》相关规定系规避法律适用。判决书主文适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定亦属错误。
刘?、冯菊兰辩称，第一，冯菊兰用其本人的银行卡直接将借款刷卡至费海荣账户，费海荣认为与本案无关是在狡辩；第二，刘?、冯菊兰从2015年4月开始�向费海荣提供资金，直至2017年4月停止，因彼此关系特别好，所以一直没有签订合同或出具借条。刘?、冯菊兰与费海荣于2017年9月16日至2017年9月17日协商还款事宜，通过对两年来账目的清算，费海荣向刘?、冯菊兰出具了欠条，这些都是基于之前的现金支付以及银行转账形成的。
刘?、冯菊兰向一审法院起诉请求：1、判令费海荣给付刘?、冯菊兰借款1367352元。2、本案诉讼费由费海荣承担。
一审法院认定的事实：刘?与费海荣是关系比较好的朋友，2015年4月23日开始冯菊兰通过银行转账701500元，提供POS消费向费海荣及其经营的榆中海荣养殖专业合作社支付现金279450元，合计980950元。费海荣自2016年6月12日开始陆续支付冯菊兰借款，截止2017年1月26日费海荣共计支付冯菊兰借款810746元，其中费海荣2017年1月25日从的工商银行账户转入冯菊兰的中国农业银行账户的200000元没有到账，退回了费海荣原账户。2017年9月16日费海荣给冯菊兰出具了欠冯菊兰现金145890元的欠条一份，费海荣在欠条中特别注明是对账数据，次日费海荣给刘?出具欠刘?现金1221462元的欠条一份，欠条中也进行了特别注明是对账数据。后刘?、冯菊兰要求费海荣偿还欠款无果，遂起诉法院，请求依法处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案当事人之间的债务关系由费海荣出具的欠条为证，费海荣出具欠条时进行了特别说明，欠条中的欠款数额是双方对账的数据，足以说明费海荣出具欠条的真实性，因此，费海荣欠刘?、冯菊兰现金的事实成立，费海荣应当偿还刘?、冯菊兰欠款，酿成纠纷，应当承担继续给付的民事责任。本案双方争议的焦点问题是费海荣出具给刘?、冯菊兰的两份欠条能否作为刘?、冯菊兰主张债权的证据，是否按照�高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释原告依照借据、收据、欠条提起的民间借贷纠纷案件数额较大的还应当提供支付借款的凭证，以防止虚假诉讼的问题。本案中费海荣与冯菊兰之间发生借贷关系，双方之间存在大量的银行来往账务，能够说明双方之间存在借贷事实，最终双方于2017年9月16日通过对账由费海荣出具了欠条，根据双方提供的银行账号明细，冯菊兰支付费海荣现金共计980950元，而费海荣陆续支付冯菊兰现金810746元，双方的付款抵顶后冯菊兰多给付费海荣170204元，而双方对账出具的欠条数额是145890元，相差24314元，因此，费海荣欠冯菊兰的欠款，虽然费海荣出具的欠条数额小于双方提供的明细数据，但费海荣在欠条中特别注明是对帐数据，双方欠款数额应以欠条为准。对于费海荣出具给刘?欠款1221462元欠条，其形式和�具给冯菊兰的欠条形式一样，都进行了特别注明是对账数据，从冯菊兰的欠条能够看出来费海荣出具欠条是双方根据一定的对账依据核对的结果，费海荣出具给刘?的欠条，刘?虽然没有向冯菊兰一样提供银行付款明细，但费海荣在出具欠条时的特别说明能够证实费海荣向刘?出具欠条时双方是有对账根据的，欠条的欠款数额也是双方对账的结果，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定的解释，被告出具的欠条是双方当事人通过清算�成的债权债务协议，不属于民间借贷案件数额较大原告提供欠条还需要提供付款凭证的情形，也不需要按照基础法律关系审理，据此，刘?、冯菊兰依据费海荣出具的欠条主张权利是正当的，其诉讼请求法院予以支持。费海荣辩称借款已经清偿，刘?、冯菊兰主张不能仅以其出具的欠条作为认定该案民间借贷事实成立的依据的辩解与庭审查明的事实相悖，辩解理由不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：费海荣给付刘?借款1221462元，给付冯菊兰借款145890元，合计1367352元，限于判决书生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延期付款的债务利息。案件受理费减半收取8553元，保全费5000元，合计13553元，由费海荣负担。
本院二审期间，费海荣向本院提交了一份证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。证据内容为榆中海荣养殖专业合作社的中国建设银行企业活期明细信息一份，证明目的为证明冯菊兰POS机刷卡行为系套现行为。刘?、冯菊兰对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为一审中已有证据证明刘?、冯菊兰没有套现，费海荣属狡辩。本院认为，该份证据仅能证明冯菊兰与榆中海荣养殖专业合作社之间存在经济往来，与本案争议焦点问题不具有直接关联性，故对该份证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，一审判决查明”费海荣自2016年6月12日开始陆续支付冯菊兰借款，截止2017年1月26日费海荣共计支付冯菊兰借款810746元”，对费海荣向冯菊兰支付的上述款项性质，并无相应的证据予以证明，本院予以纠正为：”费海荣自2016年6月12日至2017年1月26日共计向冯菊兰支付款项810746元”。原审判决查明的其他案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点是：一审判决对欠款数额的认定及法律适用是否正确。
本案中，费海荣于2017年9月16日、2017年9月17日分别向冯菊兰、刘?出具了欠条，该欠条是当事人之间基于基础法律关系通过对账清算达成的债权债务凭证。对于本案案涉欠条形成的基础法律关系，刘?、冯菊兰主张是基于合作关系产生的借款以及利润分红，费海荣主张是借款及利息。虽然在一、二审中，双方当事人皆提交了银行交易明细证据，但刘?、冯菊兰及费海荣亦认可双方之间存在合作关系，且费海荣在一审中提交的13张兰州银行记账凭证中附言一栏皆载明为”往来款”，故双方当事人提供的证据仅能证明本案双方当事人之间存在频繁的经济往来，并不能证明双方当事人之间的往来款项究竟是借款还是生意合作上的往来款项，双方当事人亦未提供其他证据予以证明。此外，案涉两份欠条上皆载明”对账数据”，但两份欠条上所载明的欠款金额是如何对账、计算的，双方当事人皆未作出明确的解释说明。综上，现有证据不能证明案涉欠条形成的基础法律关系是借款，一审判决认定本案为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。本案是因债权人要求债务人按照双方对账清算达成的债权债务协议履行给付义务引发的纠纷，故本案应属履行清算协议形成的一般合同纠纷。
关于欠款数额的认定，费海荣于2017年9月16日、2017年9月17日分别向刘?、冯菊兰出具的两份欠条上明确载明为”对账数据”，且�案双方当事人提交的资金往来银行交易明细上载明的交易时间皆在上述两份欠条出具日期之前，故上述两份欠条应当认定为是本案双方当事人对账之后形成的欠款数额，出具欠条的债务人，即费海荣应当依照欠条上所载明的款项金额向刘?、冯菊兰履行款项给付义务。虽然费海荣称两张欠条所载明的欠款金额是刘?、冯菊兰计算的，并非双方对账的结果，欠条也是依照刘?、冯菊兰的要求所写，但费海荣作为完全民事行为能力人，应当能够充分认识到自己出具欠条行为的法律后果，且其未提供相应的证据证明其该项主张，故对其该项主张，本院不予采信。
关于费海荣提出的其在一审中提交的询问笔录在一审判决中未予评价不当以及一审判决主文法律适用错误的上诉理由，本院认为，关于费海荣在一审中提交的询问笔录证据，在一审庭审过程中，审判人员已当庭对该份证据作出认定，一审庭审笔录中已明确记载，费海荣的该项上诉理由不能成立。一审判决主文关于迟延履行期间债务利息的法律规定应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定属适用法律错误，本院予以纠正。费海荣的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，费海荣的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决对本案案由认定错误，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
变更甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初2433号民事判决为：费海荣于本判决书生效后十日内给付刘?1221462元，给付冯菊兰145890元。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取8553元，保全费5000元；二审案件受理费17106元，共计30659元，均由费海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年三月三十日
书 记 员 岳媛媛
??
??
??
??
1