新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第652号
上诉人（原审被告）：孟淑贤
委托代理人：范强（孟淑贤之子）
被上诉人（原审原告）：王光礼
委托代理人：易书钧，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。
上诉人孟淑贤因承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人孟淑贤、被上诉人王光礼的委托代理人易书钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月10日，孟淑贤与王光礼经口头协商，由王光礼为孟淑贤承建彩钢房工程，后王光礼在5月初完工并交付孟淑贤使用，孟淑贤分两次将50000元工程款交付王光礼。后双方对彩钢房工程剩余款项数额发生争议，王光礼于2013年12月27日向原审法院提起诉讼，并申请对所建彩钢房面积及工程造价进行鉴定。原审法院依法委托新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司对该彩钢房工程面积及工程造价进行鉴定，该鉴定报告确认彩钢房工程面积为388.96平方米，工程造价为79518.20元。该鉴定报告向孟淑贤送达后，孟淑贤在法定期限内并未提出异议。另查明，孟淑贤认可已对外出租使用该彩钢房。
原审法院认为，本案双方虽是口头订立承建彩钢房工程协议，但是双方已全面履行该合同项下的权利与义务，王光礼向孟淑贤主张合同权利符合法律规定，且孟淑贤已将完工的彩钢房对外出租使用，王光礼现要求孟淑贤给付剩余工程款29518.20元及工程造价鉴定费5000元，理由正当，应予支持，孟淑贤提出结算价格有出入、迟延交工及房屋漏水等问题，因其并未提交证据予以佐证，故孟淑贤辩称无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、孟淑贤给付王光礼彩钢房工程款29518.20元；二、孟淑贤给付王光礼工程造价鉴定费5000元。
上诉人孟淑贤不服一审判决，向本院提起上诉称，王光礼承建我方的彩钢房工程，当时双方口头约定单价为150元／每平方米，不是200元／每平方米。王光礼承建的彩钢房实际高度是6米，低于双方约定的7.5米高度，造成我方无法正常使用，且施工质量存在问题，焊接不合格，房顶漏水，导致租户退租，给我方造成损失。鉴定机构将我方自行修建预埋焊接铁件安装的地基费用列入王光礼施工内容显属错误。涉案工程属个人承包，无正规单位上缴的规费项目，不需要开具施工发票，鉴定报告计取税金2674.17元及企业管理费1182.32元不当，应予扣减。另王光礼迟延交工，影响我方对外出租。综上，原审判决错误，我方上诉请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王光礼的原审诉讼请求。
被上诉人王光礼答辩称，对孟淑贤所称的施工单价、施工高度及施工工期我方均不予认可。孟淑贤称我方施工的彩钢房存在焊接不合格、屋顶漏水等质量问题，其对此未提交相应依据，且是否存在质量问题应由相关鉴定机构通过检验确定。原审判决正确，孟淑贤的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
二审另查明，针对孟淑贤对鉴定报告所提出的上诉内容，新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司于2014年7月31日向本院书面回复，内容为：1、有关“钢柱高度及C型钢规格、理论重量”的问题，“钢柱高度及C型钢规格”是我公司鉴定人员与原告（王光礼）现场测量所得；“理论重量”是我公司鉴定人员按照现场所测的相关数据查询五金手册所得；当时准备现场测量前通知原告、被告（孟淑贤）于约定时间一同前往现场勘查，但被告却无故未到现场；2、关于提出的“……质量不合格，存在安全隐患”的问题，我公司没有相应资质，故无法做出鉴定结论；3、在鉴定报告书中我公司鉴定人员只是计算钢柱的支墩及相应铁件，并没有计算地基；4、关于“房屋漏水，造成承租方放置的水泥失效，导致原本已经出租的彩钢房退租造成的损失费……”不在我公司鉴定范围之内；5、有关“口头约定拖延工期造成的损失”，因为没有协议说明具体开竣工时间，我公司无法判断是否拖延工期，并且此项也不在此次鉴定委托内；6、关于上诉人提出“此工程为个人承包，无正规单位上缴的规费，不要求开具施工发票，不应计取税金，个人施工不存在企业管理费”事宜确实不应计入此次造价中，故应在原造价79518.20元扣除以上相关费用5606.34元，现造价为73911.86元；7、有关“修建厂房没有达到要求高度，无法正常使用，造成退租，直接造成损失10000元”的问题不在我公司鉴定范围内。
在本案二审审理过程中，新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司的鉴定人员到庭当庭答疑。2014年8月18日，新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司鉴定人员与孟淑贤、王光礼对涉案彩钢房再次进行现场勘查。新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司于2014年8月20日向本院出具《有关乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村一队南街南四巷208号彩钢房工程造价鉴定复核说明》，内容为：1、钢柱高度为6.05米，与之前测量7.35米减少工程量1.3米，故现造价为75794.78元，扣除企业管理费、规费、税金后为70550.49元。2、双方到场后，对钢柱底座混凝土、预埋铁件部分有争议，该部分工程造价为5599.34元。
上述事实，有工程造价鉴定报告书、回复函、复核说明、当事人陈述及一、二审法庭庭审笔录附卷佐证。
本院认为，王光礼承建孟淑贤的彩钢房工程，孟淑贤称双方口头约定的工程单价为150元／平方米，因双方未签订书面合同，故新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司根据鉴定规范确定工程造价所依据的标准并无不当。孟淑贤称王光礼施工延期及施工质量存在问题，王光礼对此不予认可，因双方未签订书面合同，孟淑贤亦未提供相应证据证实其事实主张，本院对此不予采信。新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司根据再次现场勘查的情况及孟淑贤上诉意见，对鉴定报告复核后，将原工程造价数额予以调整，王光礼对此无异议，故本院对孟淑贤提出的彩钢房实际高度低于鉴定测量高度及税金、企业管理费不应计入工程造价的上诉理由予以采信。因孟淑贤与王光礼对钢柱底座混凝土、预埋铁件部分有争议，新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司将该部分工程造价5599.34元列为争议项。孟淑贤认为钢柱底座混凝土、预埋铁件工程均系自己完成。王光礼认可钢柱底座的挖坑及浇灌混凝土系孟淑贤自行完成，但认为购买钢筋及焊接工作系自己完成。因王光礼未提供证据证实其购买了钢筋及进行了焊接工作，故钢柱底座混凝土、预埋铁件部分工程造价5599.34元不应计入工程造价。孟淑贤称鉴定结论多计取该部分费用的上诉理由成立，本院予以采信。综上，本院确定王光礼完成的涉案彩钢房的工程造价为64951.15元，扣除孟淑贤已支付的工程款50000元，孟淑贤尚欠工程款14951.15元未付。本院对原审判项数额予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第123号民事判决第二项，即“孟淑贤给付王光礼工程造价鉴定费5000元。”；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第123号民事判决第一项，即“孟淑贤给付王光礼彩钢房工程款29518.20元；”为孟淑贤给付王光礼彩钢房工程款14951.15元。
上述孟淑贤应给付王光礼款项合计19951.15元，限孟淑贤于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审请求标的34518.20元，确定给付金额19951.15元，占请求标的58%；一审案件受理费662.96元（王光礼已预交），由王光礼负担42%即278.44元，由孟淑贤负担58%即384.52元。二审请求标的34518.20元，确定给付金额14567.05元，占请求标的42%；二审案件受理费662.95元（孟淑贤已预交），由孟淑贤负担58%即384.52元，由王光礼负担42%即278.44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年九月一日
书 记 员 张文婧