wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2359号
原告余欣然。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告余欣然诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余欣然于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余欣然的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余欣然撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告余欣然。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第412号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告沈莉丽。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告沈莉丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告沈莉丽持有的5324580003885927号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息157396.4元，请求判令被告沈莉丽立即支付前述信用卡欠款本息157396.4元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告沈莉丽未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告沈莉丽未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈莉丽应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息157396.4元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元、公告费74元，两项合计3339元（已由建行无锡分行预交），由沈莉丽负担。沈莉丽于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执169号
申请执行人：喻志勇，男，生于1974年6月19日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县黄土镇大西街。
被执行人：李吉，男，生于1986年5月27日，汉族，四川省北川羌族自治县人，城镇居民，住四川省北川羌族自治县永昌镇禹龙小区马鞍路。
本院在执行喻志勇申请执行李吉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人喻志勇撤销执行申请，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省安县人民法院（2013）安民初字第1148号民事调解书的执行，待具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵涣伶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9620号
原告晋江市汇发食品贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈欢迎，该公司经理。
被告浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡高潮。
本院在审理原告晋江市汇发食品贸易有限公司与被告浪潮（福建）百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市汇发食品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告晋江市汇发食品贸易有限公司负担。
审 判 员 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 陈诗泉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终172号
上诉人（原审原告）：薛玉军，男，1964年6月24日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼102室。
法定代表人：王恩重，职务：经理。
委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人薛玉军因与被上诉人承德市正昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛玉军的委托诉讼代理人辛占军，被上诉人承德市正昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毕阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉军上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；事实和理由：一、上诉人作为乙方与被上诉人作为甲方，双方之间在2010年11月4日签订了《红石峦村承朝高速路回迁房东山地段建设拆迁产权置换协议书》（以下简称产权置换协议），没有签订房屋买卖合同，上诉人是产权置换主体，应当享有拆迁安置户的权益；二、根据产权置换协议第二条第二款过渡期为18个月，结合第六条乙方必须在2010年11月5日前交房验收可以确定回迁日期应当是2012年5月份；三、被上诉人应当在2012年5月份交付回迁房（第八条确定了回迁房标准）至今已经四年半未交房，上诉人是回迁户，是产权置换人，未交房得租房，被上诉人应当支付未交房期间的过渡费；四、被上诉人违约应当支付违约金，符合上诉人与被上诉人双方签订的产权置换协议第九条：如有一方违约负责赔偿对方经济损失。
承德市正昊房地产开发有限公司辩称，一、2010年10月27日，承德市正昊房地产开发有限公司与霍秀兰签订《红石峦村承朝高速路回迁房（东山地段）建设拆迁产权置换协议书》，霍秀兰原始拆迁面积316.66平方米，临时安置补偿费一次性领取52600.00元，剩余部分回迁时一并结清，并备注：我公司为霍秀兰代卖拆迁安置房，霍秀兰协助我公司办理房屋买卖相关手续。2010年11月4日霍秀兰与薛玉军签订了《房屋买卖协议书》，协议书中明确约定：1、霍秀兰在牛圈子沟镇××峦村有房院一处，在红石峦村城中村改造中被拆迁；2、霍秀兰将110平方米还迁楼房一套卖给薛玉军；3、在拆迁时，由拆迁工作组给薛玉军单独签订拆迁补偿协议书；该《房屋买卖协议书》未涉及转让临时安置补偿费事宜。二、2010年11月4日，薛玉军依据《房屋买卖协议书》的约定与我公司签订了《红石峦村承朝高速路回迁房（东山地段）建设拆迁产权置换协议书》，在协议书中明确记载：1、薛玉军可得安置房面积110平方米；2、在货币补偿金额项下均为斜线；3、该协议未约定回迁房交付时间；因此，上诉人与被上诉人之间不存在临时安置补偿费及违约事宜。
薛玉军向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告交付110平方米回迁安置房并协助原告办理房屋登记手续；二、判决被告支付原告违约金人民币71863.40元；三、判决被告支付原告临时安置补助费人民币71863.40元。
一审法院认定事实：2010年11月4日，原告与霍秀兰签订房屋买卖协议书，协议约定，霍秀兰在牛圈子沟镇××峦村有房院一处，其住宅在城中村改造中被拆迁，经双方协商达成协议。协议第1条约定，霍秀兰将110平方米还迁楼房一套卖给原告，每平方米3200.00元，总价款352000.00元。协议第2条约定，在拆迁时，由拆迁工作组给原告单独签订拆迁补偿协议书。协议签订后，原告将352000.00原告购房款给付给霍秀兰。同日，原告与被告签订了红石峦村承朝高速回迁房（东山地段）建设拆迁产权置换协议书，协议约定，1、依据东山段征地拆迁实施细则，对原告房屋现场登记，共征占原告房屋建筑面积73.33平方米，补偿合计110平方米。协议第9条约定，以上条款双方共同遵守，任何一方如有违约或弄虚作假要承担法律责任，负责赔偿对方经济损失。现原告所购买的回迁安置房尚未竣工验收。一审法院认为，原告所购买的回迁安置房尚未竣工验收，不具备交付条件，因此，对原告请求被告交付回迁安置房屋并协助办理房屋登记手续的请求本院不予支持。原告与被告签订的红石峦村承朝高速回迁房（东山地段）建设拆迁产权置换协议书中约定违约赔偿对方的损失，并未约定违约金的计算方法，因此，对原告主张被告支付违约金的请求本院不予支持。临时安置补助费系拆迁人对被拆迁人在过渡期内的补助费用，补助对象为被拆迁人。原告购买的霍秀兰的回迁房屋，其并非被拆迁人，因此，原告请求被告支付临时安置补偿费的请求本院不予支持。判决：驳回原告薛玉军的诉讼请求。案件受理费3174.00元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人薛玉军提交租赁协议和房租收据各三份，用以证明上诉人薛玉军租房产生的损失；被上诉人承德市正昊房地产开发有限公司认为上诉人薛玉军所提交的证据不属于二审新证据，且与本案无关，故对于该几份证据不予认可；上诉人薛玉军提交的证据与本案不具关联性，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人薛玉军与被上诉人承德市正昊房地产开发有限公司虽签订《红石峦村承朝高速路回迁房（东山地段）建设拆迁产权置换协议书》，但上诉人薛玉军并不是房屋拆迁安置补偿主体，其所购买的房屋系霍秀兰所拆迁房屋置换所得，其要求被上诉人承德市正昊房地产开发有限公司支付临时安置补助费于法无据；上诉人薛玉军与被上诉人承德市正昊房地产开发有限公司签订的《红石峦村承朝高速路回迁房（东山地段）建设拆迁产权置换协议书》未明确约定交房时间，亦未明确约定违约金的计算方法，故本院对上诉人薛玉军要求被上诉人承德市正昊房地产开发有限公司支付违约金主张依法不予支持。
综上所述，薛玉军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3174.00元，由上诉人薛玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
代理审判员 尹淑兰
代理审判员 付相如
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘明喆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初689号
原告：曹明林，男，1974年4月17日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘治富，男，1964年6月20日出生，汉族，住荣成市。
原告曹明林与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明林的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资200000元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年底至2015年原告受被告雇佣，在被告经营的貂厂从事养殖工作，约定原告工资每年50000元，由于被告经济困难，被告4年未付给原告工资。2015年12月25日被告给原告出具了欠条。后原告多次索要，被告以无款为由拖欠不付。
被告刘治富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月至2015年10月，原告受被告雇佣在被告开办的饲料厂工作，负责向被告的各个貂场供应饲料。原、被告约定被告每年付给原告工资50000元。被告在雇佣原告期间未付给原告工资。2015年12月25日，被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“欠曹明林2011年到2015年工资合计人民币贰拾万元正（200000.00元正）刘治富2015、12、25”。
本院认为，被告欠原告劳动报酬款200000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富于本判决生效之日起十日内付给原告曹明林劳动报酬款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年三月十日
书记员 穆海清
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初849号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行。住所地：焦作市烈士街23号。
负责人：黄保军，行长。
委托诉讼代理人：胡全平，该单位职工。
被告：张文敏，男，1986年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行与被告张文敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行承担。
审判员 张倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 张玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00797号
原告肖某
被告韩某
原告肖某与被告韩某同居关系析产纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，要求被告返还彩礼款40000元及价值6000元金手镯一只。
被告韩某辩称，彩礼款已全部花销，未收到金手镯，故不同意退还上述财物。
诉讼中，被告向本院提供如下证据材料：
1、医疗文证一组，欲证明被告治病花销情况。
2、收据一组。欲证明支付彩礼款情况。
上述1-2组证据材料经庭审质证认证，原告对上述证据材料均有异议。经审查，此组证据材料具有独立证明效力无证据瑕疵，原告无其他证据材料相互印证异议陈述的证明效力明显小于以上证据材料的证明效力，故对此组证据材料所载明事实�院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2013年3月27日未经婚姻登记机关登记而同居生活，至今未补办结婚证。原、被告同居前原告按当地婚俗给原告过彩礼款5万元，被告为筹办婚礼及同居后生活花费药费、购服装费用总计支出23689.92元。其中为治疗疾病花去彩礼款9008元，购买服装花去彩礼款4540元。原、被告在同居期间为日常生活支出彩礼款10141.92元。原、被告在同居生活期间因感情不和发生争执，于2014年10月始分居至今。
本院认为，原告和被告韩某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚证，其身份关系应认定为同居关系。被告韩某虽借婚姻关系自原告处获取财物系法律所禁止的行为，原告和被告韩某亦未办理结�证。因原告为被告韩某所过彩礼款数额较小，仅造成原告生活相对困难，另由于原、被告同居生活时间已近2年，所过彩礼款已大部花掉，故被告对原告为其所过彩礼款可不予返还。关于被告韩某称彩礼款已全部花掉，被告韩某应对其此项抗辩所依事实负证明责任，在本案诉讼中，被告韩某除对支出部分彩礼款向本院提供相关证据材料加以证明外，对其主张的其他事实未举出有效证据材料证明其主张的事实成立，被告韩某应对其此项抗辩所依其他事实负举证不能的法律后果。由于被告在其与原告同居前及分居后所支付彩礼款与本案无关，故对被告向本院所提供此类证据材料所载明内容不予审查。关于原告称其为被告过价值6000元的金手镯，并据此要求被告返还该财产的诉讼请求，原告应对其此项诉求所依事实负证明责任，在本案诉讼中，原告对其此诉求所依事实除本人陈述外未举出相关证据材料证明其主张的此项事实成立，故原告应对其此项诉求所依事实负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三条一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）】第五条一款（二）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一五年七月十三日
书记员 石敬东
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第67号
原告：张海江，男，1955年11月22日出生，汉族。
被告：伊兆军，男，汉族。
本院在审理原告张海军与被告伊兆军买卖合同纠纷一案中，原告张海江于2015年1月5日向本院书面提出撤回对被告伊兆军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张海江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海江撤回对被告伊兆军的起诉。
本案应收案件受理费50元，由原告张海江减半承担。
审判员 郭 伟
二〇一五年一月五日
书记员 王香荣
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第67号
原告张海江，男，1955年11月22日出生，汉族。
被告伊兆军，男，汉族。
本院在审理原告张海江与被告伊兆军买卖合同纠纷一案中，原告张海江于2015年1月5日向本院书面提出撤回对被告伊兆军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张海江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海江撤回对被告伊兆军的起诉。
本案应收案件受理费50元，由原告张海江减半承担。
审判员 郭 伟
二〇一五年一月五日
书记员 王香荣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初4号
原告：高某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高某某负担。
审判员 李家锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡开德
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执107号
申请执行人乔云，男，汉族，1958年1月2日出生，住所地尚义县。
被执行人刘江，男，汉族，1966年9月28日出生，住所地尚义县。
被执行人王献芳，女，汉族，1968年12月24日出生，住址同上。
申请执行人乔云与被执行人刘江、王献芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初447号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月15日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘江、王献芳暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出（（2016）冀0725民初447号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为10万元。已执结标的金额为0元，尚未执结10万元。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人刘江、王献芳可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人刘江、王献芳仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
执行员 贺 锋
执行员 魏占良
二〇一七年六月二十日
书记员 孙晓霞
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第56号
申请执行人周进考与被执行人柏金祥债权纠纷一案，唐县人民法院于2012年12月6日作出的（201）唐民初字第724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周进考于2014年3月27日向本院申请执行。
本案执行标的总额为87000元，已执行0元，剩余87000元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人柏金祥现无财产可供执行，且申请执行人周进考于2014年9月20日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第56号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田恩儒
二〇一四年九月十一日
书记员 万敬华
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2014)唐执字第56号申请执行人周进考。被执行人柏金祥。周进考与柏金祥民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人柏金祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周进考向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人柏金祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周进考、周进考在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柏金祥新的财产线索，申请执行人周进考、周进考可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一四年十二月二十一日书记员  万敬华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第171号
上诉人（原审被告）：刘圣海，男，1959年12月25日生，汉族，退休工人，现住安图县。
上诉人（原审被告）：李燕芬，女，1959年2月2日生，满族，教师，现住安图县。
被上诉人（原审原告）：刘兆田，男，1930年1月11日生，汉族，退休工人，现住敦化市。
被上诉人（原审原告）：孙秀芳，女，1933年12月3日生，汉族，无职业，现住敦化市。
上诉人刘圣海、李燕芬因与被上诉人刘兆田、孙秀芳返还原物纠纷一案，不服安图县人民法院（2013）安民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中原告刘兆田、孙秀芳诉称，原告于2000年3月7日，购买了位于安图县明月镇明安街138-3-21号的房屋，属于铁路家属楼，面积为53.62平方米。因被告刘圣海是原告的儿子，原告购买该房屋后，暂时让二被告居住，二被告一直居住此房至今。现原告年纪较大，没有房屋居住，多次向被告要回自己的房子自己居住，被告拒绝腾出房屋。现诉至法院，要求被告返还被告占有的属于原告所有的位于安图县明月镇明安街138-2-21号房屋。
一审中被告刘圣海、李燕芬辩称，1、涉案房屋是被告花钱买的，不同意返还给原告，虽然当初的购房款中包括一部分是原告的工龄款，但是原告当初答应被告出钱购买该房屋后，该房屋就归被告所有；2、如果原告想要回房屋，被告要求原告按房屋现有价格给付被告12万元。
一审法院经审理查明：原告刘兆田、孙秀芳系被告刘圣海的父母，二被告系夫妻关系。1999年6月16日，原告刘兆田作为铁路职工，与图们铁路分局房产建筑分处签订了公有住房买卖合同书，约定将涉案房屋出售给原告刘兆田，房屋面积为53.62平方米，房屋估价为30619元，扣除工龄折扣11712元、现住房折扣2306元、一次性付款折扣4482元、公共部分折扣1660元，买房人实际应付款为10459元。实际应付款部分当时由被告李燕芬交纳。2000年办理房屋所有权证时，该登记房屋所有权人为原告刘兆田。被告李燕芬交纳实际应付款10459元后，与被告刘圣海一直居住该房屋至今。现原告诉至法院，以该房屋所有权归原告所有为由，要求被告返还占有的该房屋，被告不同意返还。
一审法院认为：涉案房屋系图们铁路分局向本单位职工出售的公有住房，原告是作为居住该房屋的铁路职工，才享有购买该房屋的权利并享受相关福利待遇，即当时只有原告刘兆田才有权利作为签订涉案房屋买卖合同的主体签订合同。后依据该合同将涉案房屋所有权登记在原告刘兆田的名下。虽然被告李燕芬系实际交款人，交纳了实际应付款部分，但不能以此证明被告取得了该房屋的所有权。依照相关法律规定，涉案房屋所有权的设立，经依法登记，发生效力，涉案房屋依法应归原告所有，原告现要求被告返还该房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告不同意返还房屋，无法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还房屋现值120000元的请求，未提出反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决：被告刘圣海、李燕芬于本判决生效之日起30日内向原告刘兆田、孙秀芬返还位于安图县明月镇明安街138-3-21号的房屋。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘圣海、李燕芬负担。
宣判后，上诉人刘圣海、李燕芬不服，向本院提起上诉。其主要理由是：原审法院判令上诉人腾出房屋的依据不足。二上诉人在1984年结婚，在结婚时二被上诉人没有给上诉人购买结婚用房。1999年铁路公房改革时，准备将涉案的房屋出售给被上诉人。由于被上诉人没有给上诉人购买婚房，所以被上诉人让上诉人出资，以被上诉人的名义购买涉案房屋居住。双方口头约定由上诉人以被上诉人的名义购买房屋，除去被上诉人的工龄折扣款后，其余购房款由上诉人交纳，房屋由上诉人居住使用至今。现在，二被上诉人在其女儿的唆使下，起诉想要回诉争房屋。上诉人认为，该房屋虽登记在被上诉人名下，但实际出资人是上诉人，上诉人出资的目的是购买该房屋，被上诉人让上诉人出资购买诉争房屋，应当视为对儿子结婚用房的赠与，包括工龄折扣部分。除工龄折扣款以外的全部购房款均是上诉人交纳，并居住使用至今，所以该房屋的实际所有权人应当是上诉人。综上，一审判决理由不充分，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘兆田、孙秀芬辩称，我们没有给上诉人婚房，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为：1999年6月16日被上诉人刘兆田作为图们铁路分局职工与图们铁路分局房产建筑分处签订公有住房买卖合同，取得诉争房屋的全部产权，该房屋产权登记在被上诉人刘兆田名下。上诉人刘圣海、李燕芬主张对剩余房款出资目的是购房，诉争房屋系被上诉人刘兆田、孙秀英对上诉人刘圣海、李燕芬结婚用房的赠与，房屋的实际所有权人是上诉人刘圣海、李燕芬，但其并未能提供被上诉人刘兆田、孙秀英将诉争房屋赠与或转让给上诉人刘圣海、李燕芬相关证据，故对该上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘圣海、李燕芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一四年六月十六日
书记员 尹光熹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1009号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人徐德松、陈卫军，系该行客户经理。
被告王东志，男，1955年11月17日出生，汉族，住西平县。
被告赵志民，男，1963年6月15日出生，汉族，住西平县。
被告王保印，男，1975年2月7日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告王东志、赵志民、王保印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人徐德松、陈卫军到庭参加了诉讼，被告王东志、赵志民、王保印经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告王东志于2012年9月17日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户贷款50000元，由被告赵志民、王保印以家庭共有财产作担保，承担连带责任。2012年9月27日双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限3年。我行于如约将50000元贷款划入王东志指定的惠农卡账户。被告第一年到第三年循环用款都能如数归还。2016年2月5日有循环使用6个月，于2016年8月4日期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金50000元未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元及利息并承担诉讼费用。
被告王东志、赵志民、王保印未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告王东志由被告赵志民、王保印作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2012年9月27日至2015年9月26日。借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了义务。被告第一年到第三年循环用款都能如数归还。2016年2月5日有循环使用6个月，于2016年8月4日期限届满后，经多次催要，借款到期后，被告下欠50000元经多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告王东志未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告赵志民、王保印应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东志于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告赵志民、王保印负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢执字第5135号
申请执行人崔怀之，个体户。
被执行人王甫泽，农民。
崔怀之申请执行王甫泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王甫泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔怀之向本院申请强制执行，本院于2013年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商�信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第501号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈晓然
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2783号
原告：王洪全，男，1970年4月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281970********。
被告：黄爱国，男，1970年4月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281970********。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
原告王洪全与被告黄爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪全与被告黄爱国及其委托代理人毕文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪全向本院提出的诉讼请求：要求被告给付我车辆贬值款21684元及公估鉴定费2200元，合计23884元。事实与理由：2016年10月26日，被告驾驶吉J638**号重型普通货车，从乾安镇馨海蓝湾小区出来，刮到小区电线上，电线杆倒后将我停在小区内的吉JCA1**号小型越野客车砸坏。此次事故已经交通管理大队认定，被告负此次事故的全部责任，我无责任。车辆损失已经保险公估，公估贬值21684元，公估鉴定费2200元，共计23884元。经与被告协商未果，无奈诉至本院，请求维护我的合法权益。
黄爱国辩称：不同意原告的诉讼请求，车辆贬值损失缺乏相关法律依据，现在相关法律没有关于车辆贬值的赔偿。车辆贬值损失属于间接损失，保险合同中没有关于车辆贬值的部分，关于其他损失保险公司已经赔偿完毕了。吉林省同济保险公估有限公司经营范围没有这一项，不应当作为采信的依据。另外，公估程序违法，应该是当事人的委托，这个是交警队的委托，程序违法。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：2016年10月26日，被告驾驶吉J638**号重型普通货车，从乾安镇馨海蓝湾小区出来，刮到小区电线上，电线杆倒后将原告停在小区内的吉JCA1**号陆地巡洋舰霸道车砸坏。此次事故已经乾安县交通管理大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。车辆损失由原告委托吉林省同济保险公估有限公司进行的公估，公估贬值金额为21684元，公估鉴定费2200元，共计23884元。该车购车发票日期为2014年4月23日。至今双方因车辆的贬值损失是否需赔偿无法达成一致的意见。
本院认为：《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张的车辆贬值损失，因其不属于道路交通事故造成的财产损失的以上四种情形，且已查实原告的车辆已购买两年以上，不属于待售车辆或者刚购买车辆，而且出现该起交通事故后被告投保的保险公司也对原告车辆的损害进行了赔付，故对原告要求被告赔偿车辆贬值和公估费的主张，本院不予支持。故依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告王洪全的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币200元，由王洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周于晗
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初2783号原告：王洪全，男，1970年4月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281970********。被告：黄爱国，男，1970年4月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281970********。委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。原告王洪全与被告黄爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪全与被告黄爱国及其委托代理人毕文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪全向本院提出的诉讼请求：要求被告给付我车辆贬值款21684元及公估鉴定费2200元，合计23884元。事实与理由：2016年10月26日，被告驾驶吉J638**号重型普通货车，从乾安镇馨海蓝湾小区出来，刮到小区电线上，电线杆倒后将我停在小区内的吉JCA1**号小型越野客车砸坏。此次事故已经交通管理大队认定，被告负此次事故的全部责任，我无责任。车辆损失已经保险公估，公估贬值21684元，公估鉴定费2200元，共计23884元。经与被告协商未果，无奈诉至本院，请求维护我的合法权益。黄爱国辩称：不同意原告的诉讼请求，车辆贬值损失缺乏相关法律依据，现在相关法律没有关于车辆贬值的赔偿。车辆贬值损失属于间接损失，保险合同中没有关于车辆贬值的部分，关于其他损失保险公司已经赔偿完毕了。吉林省同济保险公估有限公司经营范围没有这一项，不应当作为采信的依据。另外，公估程序违法，应该是当事人的委托，这个是交警队的委托，程序违法。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：2016年10月26日，被告驾驶吉J638**号重型普通货车，从乾安镇馨海蓝湾小区出来，刮到小区电线上，电线杆倒后将原告停在小区内的吉JCA1**号陆地巡洋舰霸道车砸坏。此次事故已经乾安县交通管理大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。车辆损失由原告委托吉林省同济保险公估有限公司进行的公估，公估贬值金额为21684元，公估鉴定费2200元，共计23884元。该车购车发票日期为2014年4月23日。至今双方因车辆的贬值损失是否需赔偿无法达成一致的意见。本院认为：《最高人民法院》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张的车辆贬值损失，因其不属于道路交通事故造成的财产损失的以上四种情形，且已查实原告的车辆已购买两年以上，不属于待售车辆或者刚购买车辆，而且出现该起交通事故后被告投保的保险公司也对原告车辆的损害进行了赔付，故对原告要求被告赔偿车辆贬值和公估费的主张，本院不予支持。故依照《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：驳回原告王洪全的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币200元，由王洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一七年二月十四日本件与原本核对无异书 记 员  周于晗
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保65号
申请人：董秀玲，女，1965年10月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被申请人：张建国，男，1966年4月24日出生，汉族，朝阳市邮政分公司职工，住辽宁省朝阳县。
被申请人：王淑秋，女，1964年9月20日，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
申请人董秀玲因二被申请人张建国、王淑秋欠其欠款及利息共计25.7万元，到期未还，于2017年7月25日向本院提出申请，要求对二被申请人张建国、王淑秋所有的价值25.7万元的财产予以查封、冻结。申请人董秀玲已向法院提供其担保人李雅香所有的辽NY65**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人董秀玲的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建国、王淑秋所有的价值25.7万元的财产，或冻结二被申请人名下的存款25.7万元。查封期间，二被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人李雅香所有的辽NY65**号车辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵凌曦
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执366号
申请人刘忠平，男，1964年9月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县沃华社区5小区15组。
被执行人蔡洪英，女，1964年5月12日出生，汉族，现下落不明。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第218号民事判决书，申请人刘忠平与被执行人蔡洪英借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第218号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 毕士奎
二〇一六年八月二十二日
书记员 李德春
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3470号
申请执行人：高天满，男，1965年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人：李俐萤。
被执行人：天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人：侯树林，主任。
本院在执行高天满与天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案中，被执行人天津市南开区人民政府长虹街道办事处已自行履行应尽的法律义务，被执行人天津市昌运市场管理有限公司经查询无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年三月九日
书记员 于 丹
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泊执字第142-1号
申请执行人泊头市人口和计划生育局，地址泊头市。
被执行人刘明瑞，成年。
被执行人宋金英，成年。
本院依据已经发生法律效力的2014泊执字第142号裁定书，于2014年5月13日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照裁定书履行义务。但被执行人被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户内的存款47980元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李甲辰
二〇一四年五月十三日
书记员 毛树军
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执重字第57号
申请执行人裴贵杰。
申请执行人周洪兰。
申请执行人王占芳。
申请执行人裴志远。
被执行人宋培军。
本院在执行申请执行人裴贵杰、周洪兰、王占芳、裴志远与被执行人宋培军交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2007）昌民一初字第37号民事调解第二项的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年八月七日
书记员 孙明聪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4868号
原告王某某，女性，汉族，地址：农安县。
被告赵某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理王某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一四年八月二十五日
书记员 王雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1132号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人于某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人于某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月10日作出（2011）长民初字第1255号民事调解，调解如下：被告韩恩于2011年4月24日前一次性偿还原告贷款本金6000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1255号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第0707号
原告彭俊峰，男，汉族。
委托代理人钱中美、缪江云，江苏海信律师事务所律师。
被告刘春进，男，汉族。
本院在审理原告彭俊峰与被告刘春进不当得利纠纷一案中，原告彭俊峰于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭俊峰向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭俊峰撤回起诉。
本案受理费188元，由原告彭俊峰负担（已交纳）。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 殷进明
二〇一四年十月九日
书 记 员 丁梦雅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7889号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地山东省日照市，统一社会信用代码。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：潘兆意，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告潘兆意商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年十二月十二日
书记员 王业迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第67号
原告南阳市辽原筑路机械有限公司。
法定代表人魏金耀，任总经理职务。
委托代理人刘国强，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李文建。
被告李明。
被告杨玉美。
本院在审理原告南阳市辽原筑路机械有限公司诉被告李文建、李明、杨玉美买卖合同纠纷一案中，经审查，南阳市辽原筑路机械有限公司作为原告起诉被告李文建、李明、杨玉美要求还款，但其不能提供三名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供三被告新的送达地址，故原告南阳市辽原筑路机械有限公司的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市辽原筑路机械有限公司的起诉。
案件受理费15150元，退还原告南阳市辽原筑路机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王宛闽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2288号
原告：王某1，男，2007年6月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人：王某2，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：刘某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某1与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费50元，由原告王某1负担。
审判员 张晓明
二〇一七年四月十九日
书记员 张 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初601号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人朱玉奎，男，1986年10月23日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县；因涉嫌生产、销售假药罪于2017年9月8日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月30日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，10月1日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]656号起诉书指控被告人朱玉奎犯生产、销售假药罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2018年1月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人朱玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年8月21日9时许，在冷水滩区上，被告人朱玉奎摆摊向前来赶集的百姓宣称能够治疗腰疼、风湿病、手脚麻木等疾病的药品。经永州市食品药品监督管理局认定为假药。该院以被告人朱玉奎犯生产、销售假药罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人朱玉奎对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月21日9时许，被告人朱玉奎在冷水滩区上摆摊，向赶集的百姓销售宣称能够治疗腰疼、风湿病、手脚麻木等疾病的自制药品。受害人唐某服用后，身体出现不适症状，向永州市公安局冷水滩分局蔡市派出所报案。永州市公安局冷水滩分局蔡市派出所向永州市冷水滩区食品药品监督管理局举报。经永州市食品药品监督管理局认定为假药。2017年8月27日，朱玉奎与受害人唐某调解达成协议。2017年9月5日永州市冷水滩区食品药品监督管理局对朱玉奎作出没收违法所得380元，罚款13520元的行政处罚。朱玉奎对该行政处罚已履行完毕。2017年9月7日永州市冷水滩区食品药品监督管理局将此案移送永州市公安局冷水滩分局。
2017年9月8日，被告人朱玉奎被传唤到案。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、调解协议书、湖南省非税收入一般缴款书等书证，证人伍某、唐某的证言，辨认笔录，鉴定结论，被告人朱玉奎的供述与辩解，讯问的同步录音录像等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉奎生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控被告人朱玉奎犯生产、销售假药罪罪名成立。被告人朱玉奎犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人朱玉奎犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱玉奎犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一八年一月八日
代理书记员 谢 鑫
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第543号
申请人赵成兵，男，1981年1月23日出生，汉族，个体，高中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人郭强，男，1979年7月14日出生，汉族，打工，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海镇。
被执行人潘海燕，女，1980年9月26日出生，汉族，高中文化，打工，现住同上与被执行郭强系夫妻关系。
原告赵成兵申请执行被执行人郭强，潘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2015）乌中民初字第575号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张成兵于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭强，潘海燕无能力一次性全部履行，与申请人协商分批给付，致本案暂无法继续执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2015）乌中民初字第575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 郗江明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李友岚
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执886号
申请执行人李建，男，汉族，1985年11月24日出生。
被执行人河南蓝泉啤酒有限公司，住所地河南省周口市川汇区。
法定代表人周新喜，经理。
被执行人李学魁，男，1952年10月18日出生，汉族。
本院在执行李建申请执行河南蓝泉啤酒有限公司、李学魁债权转让合同纠纷一案中，因被执行人河南蓝泉啤酒有限公司、李学魁无财产可供执行，申请执行人李建申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执886号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙代理审判员陆军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 硕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1506号
罪犯唐文银，男，1975年4月17日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年7月23日作出（2012）宜高刑初字第102号刑事判决，以被告人唐文银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐文银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐文银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.49分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐文银确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐文银减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年11月4日起至2020年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00938号
罪犯石国海，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年10月15日作出（2012）渡刑初字第289号刑事判决，以被告人石国海犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石国海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯石国海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石国海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石国海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00012号
案外人：孙本群，男，汉族，1974年5月16日出生，淮北市龙苑化工有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区
申请执行人：王伟，男，汉族，1973年1月31日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市冉冉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市。
被执行人：淮北市龙苑化工有限公司，住所地安徽省淮北市。
被执行人：冉钊，男，汉族，1963年10月1日出生，住安徽省淮北市。
被执行人：冉鹤，男，汉族，1984年12月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王伟与淮北市冉冉商贸有限责任公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北市龙苑化工有限公司、冉钊、冉鹤民间借款纠纷一案中，案外人孙本群于2015年5月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙本群称，其2015年1月20日与原淮北市龙苑化工有限公司公司股东签订协议，以400万元的价格全部受让了原股东的权利，并在工商税务部门办理了变更手续。其对涉案财产享有全部所有权，请求暂缓执行并解除查封财产。
本院查明，2015年1月20日，淮北市龙苑化工有限公司作出《淮北市龙苑化工有限公司股东会决议》，同日，淮北市龙苑化工有限公司（甲方）与淮北市智龙商贸有限公司（乙方）签订《淮北市龙苑化工有限公司股权转让协议》，约定甲方原股东葛翔、李丽将其拥有的百分之百股权518万元转让给乙方。2015年1月22日，转让方淮北市龙苑化工有限公司（甲方）与受让方孙本群（乙方）及担保方冉钊（丙方）签订《房屋土地转让合同》，约定甲方将其坐落在龙河路18号的土地使用权11881.84平方米及地上房屋售价400万元，整体打包给乙方，协议自双方签字（盖章）且甲方收到乙方100万元首付款之日起生效。2015年1月22日，乙方向丙方汇款100万元，乙方没有提供丙方将此款支付给甲方的证据，本院不予认定。
另查明，淮北市智龙商贸有限公司成立于2014年8月21人，注册资本100万元，20年内缴足。股东孙本群认缴出资额50万元，股东赵松认缴出资额50万元。
本院认为，2015年1月20日，淮北市龙苑化工有限公司转让股权，并不影响其民事责任承担。2015年1月22日，淮北市龙苑化工有限公司签订《房屋土地转让合同》。申请执行人提出《房屋土地转让合同》虽成立，但生效条件未成就，《房屋土地转让合同》未生效，应予采纳。
综上，案外人孙本群主张对淮北市龙苑化工有限公司享有全部所有权，请求暂缓执行并解除查封财产，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回孙本群的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 侠
审判员 袁 涛
审判员 袁长伦
二〇一五年六月二日
书记员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02778号
原告吉玉松。
被告无锡同创人力资源有限公司，住所地无锡市解放南路723号。
法定代表人孙磊，该公司总经理。
原告吉玉松诉被告无锡同创人力资源有限公司（以下简称同创公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员张茹婷独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吉玉松及其委托代理人范晶晶、被告同创公司的法定代表人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉松诉称：其与同创公司签订了劳动合同及劳务派遣劳动合同书，同创公司将其派遣至第四工程公司。2014年5月，同创公司又将其派遣至无锡鼎辉市政建设发展股份有限公司（以下简称鼎辉公司）。同创公司系无锡市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）与孙磊共同出资设立的，鼎辉公司系市政公司与朱某共同出资设立的。同创公司将其派遣至鼎辉公司，违反用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者的法律规定。综上，其与同创公司之间劳动合同无效，同创公司应支付经济补偿金。现诉至法院，要求同创公司支付经济补偿金53240元。
被告同创公司辩称：公司与吉玉松依法签订劳务派遣合同，派遣其工作并未损害吉玉松利益；同创公司、鼎辉公司的股东确实均有市政公司，但是仅为参股股东，并非控股股东；吉玉松主张经济补偿金缺乏法律依据。
经审理查明，2010年11月1日，吉玉松进入同创公司工作，双方签订了劳动合同以及劳务派遣劳动合同书，最后一期劳动合同书期限为2015年1月1日至2016年12月31日。同创公司将吉玉松派遣至第四工程公司工作，在派遣期间又将其派遣至鼎辉公司工作，至本院公开开庭当日吉玉松仍在鼎辉公司上班。2015年6月，吉玉松向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动合同并由同创公司支付经济补偿金。2015年9月30日，仲裁委作出仲裁裁决对吉玉松的仲裁请求不予支持。经法庭释明后，吉玉松表示不申请解除劳动关系，同创公司也未解除劳动关系，但是因为双方签订的合同无效因而应支付经济补偿金。
另查明，鼎辉公司、同创公司股东均有市政公司，二公司均为自然人控股公司。
上述事实，由仲裁裁决书、验资报告、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。市政公司投资设立了同创公司与鼎辉公司，同创公司与吉玉松签订劳务派遣合同将其派遣至鼎辉公司，该行为违反法律规定，同创公司与吉玉松签订的劳务派遣合同无效，吉玉松劳动关系的相对方应为实际用工单位。审理过程中，吉玉松表示不申请解除劳动关系，并向同创公司主张经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回吉玉松的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由吉玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第六十七条用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黑01行终317号
上诉人（一审原告）赵秀英，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人云献凯，局长。
委托代理人马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
委托代理人法卫。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人张城玮，黑龙江迅雷律师事务所律师。
上诉人赵秀英因治安行政赔偿、行政复议决定一案，不服香坊区人民法院（2015）香行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵秀英及委托代理人陶增田，被上诉人哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊公安分局）的委托代理人马春林、法卫，被上诉人哈尔滨市公安局的委托代理人张城玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因香坊公安分局尚未被确认存在不履行法定职责的情形，故赵秀英要求香坊公安分局赔偿因不履行法定职责给其造成损失的诉讼请求，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条之规定，裁定驳回赵秀英的起诉。
赵秀英不服一审裁定，向本院提起上诉。理由为，香坊公安分局行政不作为确实存在，起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持赵秀英起诉时的诉讼请求。
本院认为，赵秀英要求香坊公安分局赔偿因接到报案不出警造成的经济损失，属于赔偿请求人单独提起行政赔偿的诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，需要经有权机关确认香坊公安分局存在不履行法定职责的情形，因香坊公安分局尚未被确认存在不履行法定职责。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，退还上诉人赵秀英。
审 判 长 王允杰
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 爽
徐畅
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第705号
原告兰某某，男。
被告谭某某，女。
本院在审理原告兰某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为，原告兰某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告兰某某负担。
审 判 长 郑洋洋
人民陪审员 赵新元
人民陪审员 吴志儒
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方志勇
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2863号
原告朴树奇（齐）
委托代理人朴俊智
被告聂磊华
被告马俊宏
原告朴树奇（齐）与被告聂磊华、马俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员常忠文适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告朴树奇（齐）委托代理人朴俊智到庭参加了诉讼，被告聂磊华、马俊宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朴树奇（齐）诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告为邻居。二被告跑班车做生意，因换新车缺少资金，于2005年11月25日借我现金人民币30，000.00元，二被告于2005年11月25日亲笔给我书写欠条一张，后经多次催要，二被告至今未还。为此诉至法院，要求二被告偿还欠款并给付利息。
二被告无答辩。
经审理查明，原告为支持自己的主张，在举证期限内提交并当庭举示二被告为其出具的借款条原件一张，证明二被告2015年11月25日向其借款30，000.00元。
二被告未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的30，000.00元欠条原件，经审核该借条属于原始证据、直接证据，二被告未到庭质证和辩论是对自己权利的放弃，对此证据本院依法予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
二被告系夫妻关系，与原告为邻居。为跑班车做生意缺少资金，于2005年11月25日向原告借款人民币30，000.00元，二被告于借款当日为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到朴树齐人民币叁万元整，￥30000.00元，欠款人聂磊华、马俊宏，2005.11.25。原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂磊华、马俊宏向原告借款，有其二人为原告出具的欠款条为凭，事实清楚，证据充分，理应及时偿还原告借款，因此，原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。因借条上未约定利息和还款期限，原告索要利息应自主张权利开始至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂磊华、马俊宏于本判决生效之日起十日内偿还原告朴树奇（齐）借款人民币30，000.00元。并自2014年10月15日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。二被告对以上给付内容互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由二被告负担，并互负连带责任。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费275.00元）。
审判员 常忠文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张天禹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第13号
原告邹德建
被告杨国喜
原告邹德建诉被告杨国喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹德建到庭参加了诉讼，被告杨国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以开歌厅急需用钱为由，向原告借款10000元，并于2009年11月30日给原告出具欠条一张，言明2010年11月30日前还清欠款，该款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付至今，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款并承担诉讼费用。
被告杨国喜在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2009年11月30日年向原告借款人民币10000元，并出具了借款借据，双方约定此款于2010年11月30日前还清全部借款。逾期后，此款经原告多次催要，被告至今未付，尚欠原告借款人民币10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据原件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为属自然人之间的民间借贷关系，其约定并不违反法律规定，合法权益应受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨国喜于本判决生效之日起10日内给付原告邹德建借款人民币10000元。
案件受理费及其他诉讼费用85元，由被告负担（此款原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一二年十二月二十七日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00584号
上诉人吴莉萍。
委托代理人吴掌岐，系吴莉萍之父。
上诉人吴莉萍不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民立字第00003号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴莉萍称，咸阳纺器物产经营管理有限公司从2013年11月20日起违反服务合同的规定，不正常给其售电，侵害了其合法权益，严重影响其正常生活。咸阳市渭城区人民法院以不符合民事案件的受理范围为由对上诉人的起诉不予受理是错误的，请求二审法院依法改判咸阳纺器物产经营管理有限公司按规定正常售电。
本院经审查认为，咸阳纺器物产经营管理有限公司限制吴莉萍购电的行为，侵害了吴莉萍的合法权益，双方之间应为侵权责任纠纷，渭城区法院将案由定为供用电合同纠纷不妥。本案属平等主体间的民事纠纷，吴莉萍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，渭城区法院以不符合民事案件的受理范围为由对吴莉萍的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民立字第00003号民事裁定；
二、本案由咸阳市渭城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红元
代理审判员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 常敬山
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1616号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
委托代理人孙波，四川恒进律师事务所律师。
被告陈莉。
被告周代洪。
原告宜宾市建和物业服务有限公司（以下简称建和物业）与被告陈莉、周代洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托代理人孙波、被告周代洪到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告建和物业诉称，2012年8月18日，原告与万兴花园C区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向小区业主提供物业服务。二被告系小区业主，从2012年10月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业服务费共计3590.59元。经原告书面催缴未果，遂向本院起诉。请求：二被告连带支付原告物业服务费3590.59元和违约金，违约金以所欠物管费按每日3‰计算至物业服务费付清之日止（其中从2014年1月16日至2014年6月20日计146天，违约金为1572元）。
被告陈莉未作答辩。
被告周代洪辩称，被告房屋长期漏水，原告方一直不改善，小区车辆乱停乱放，阻碍消防通道和人行通道，物管拆除了监控，致使多家业主被盗，垃圾到处都是；小区业主委员会不是被告推选的，物业合同不认可，所以不应交纳物管费。
经审理查明，2012年8月18日，原告建和物业与万兴花园C区住宅小区业主委员会签订《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，为万兴花园C区住宅小区提供物业服务，合同约定：物管费应于每个季度第一个月的15日前缴纳；房屋所有人或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，由房屋所有人或物业使用人按每日3‰的标准向原告支付违约金。二被告系该小区业主。被告于2012年10月1日起未交物管费，至2013年12月31日的欠缴物管费3590.59元。原告遂于2014年1月发出催缴物管费通知书，因被告一直拖欠未缴，致原告起诉来院。
以上事实，有宜宾县房管局房屋所有权证存根，《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，催缴物管费通知书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告建和物业与万兴花园C区业主委员会签订的《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同已依法成立。二被告系该小区业主，受合同约束，应按合同约定履行自身的义务。故原告要求二被告给付物业服务费及按每日3‰支付违约金的请求合法有据，本院予以支持。二被告应支付原告2012年10月1日至2013年12月31日的物管费3590.59元以及从2014年1月16日起至2014年6月20日计146天按每日3‰计算的违约金1572元。庭审中，被告周代洪提供了几张照片复印件，而没有提供相应的证据予以佐证被告方未尽合同约定的义务，故被告的辩解意见不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈莉、周代洪给付原告宜宾市建和物业服务有限公司物业管理费3590.59元以及违约金1572元（从2014年1月16日起至2014年6月20日计146天按每日3‰支付），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告陈莉、周代洪未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈莉、周代洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 王士雨
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初35号
原告曹正荣，男，农民。
委托代理人安玉龙，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告李晓博，男，职工。
原告曹正荣与被告李晓博健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹正荣及委托代理人安玉龙、被告李晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正荣诉称：2015年10月2日下午2时许，原告在自己的耕地边田间道上打红枣，将篷布铺在地上接红枣，被告骑自行车经过时无视原告的存在，直接骑自行车从原告的篷布上经过，将部分红枣压烂，原告质问被告，被告将自行车放到一边，用极其难听的脏话辱骂原告，并扑到原告面前在原告嘴上捣了一拳，将原告打倒在地，被告又骑到原告身上用拳头在原告头部左侧连续捣了五、六拳，致使原告受伤。后原告在临泽县人民医院住院治疗30天，花医疗费3000余元，被诊断为：1.头皮挫伤；2.外伤性头痛；3.口腔粘膜挫伤。现起诉请求判令被告赔偿原告医药费3012.99元，误工费2625.9元，护理费2625.9元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费100元，合计8964.79元；要求判令诉讼费由被告承担。
被告李晓博辩称：原告起诉的事实和理由不属实。事实是2015年10月2日下午2时左右，被告骑自行车去妻子刘丽芳老家兰堡村经过兰堡村五社乡间道路时，原告铺篷布打红枣把路面占住了，被告骑自行车从篷布边沿通过，原告认为被告骑自行车从篷布上通行压烂了其红枣，用打红枣的长杆子将被告拦住，被告从自行车上下来后，原告辱骂被告，被告妻子听到原告辱骂被告后，也来到原被告跟前，原告又骂被告妻子，被告妻子对原告好言相劝，承诺若被告压烂了原告的红枣，愿意给予赔偿，但原告让被告把压烂的红枣还原赔给原告，被告一听原告不讲理，推自行车转身准备离开时，原告用打红枣的长杆子在被告后脑勺打了一下，被告转身去挡杆子，原告把杆子扔掉，就坐到地上打电话报警了。另外，原告于纠纷发生的当天即到临泽县医院就诊，经CT检查，接诊医生告知原告不需住院治疗，但原告非要住院治疗，原告治疗的损失系其自行扩大的损失，与被告无关。综上，被告没有打原告，对原告的损失不予赔偿。
经审理查明：2015年10月2日下午2时许，原告将篷布铺在自己的耕地边田间道上打拾红枣，篷布占住了路面，被告骑自行车经过原告打拾红枣处时从篷布上通行，原告认为被告压烂了打在篷布上的红枣，辱骂被告，被告质问原告为何骂人，双方发生吵骂，并相互朝对方走去，吵骂过程中被告在原告嘴上捣了一拳，原告跌倒在地，被告又骑到原告身上与原告撕打，致原告受伤。原告于2015年10月2日至10月30日在临泽县医院住院治疗29天，花医疗费3012.99元，出院诊断为：1.头皮挫伤，2.外伤性头痛，3.口腔黏膜挫伤，4.乙型病毒性肝炎。本院在审理过程中，经向临泽县医院主治医生张星元调查核实，临泽县医院在对原告治疗过程中，没有对原告乙型病毒性肝炎用药治疗。
另查明，2015年11月11日，临泽县公安局沙河派出所作出临公（沙）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书，决定对被告罚款200元。
上述事实，由在庭审中经原被告质证的临泽县公安局沙河派出所询问曹正荣、李晓博、刘光文、刘光生、张立荣的询问笔录及临公（沙）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书，临泽县人民医院诊断证明书、住院病案、住院病人出院病情证明书、（住院费用）每日清单、甘肃省医疗住院收费票据、甘肃省医疗门诊收费票据，本院对主治医生张星元的询问笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不受任何组织和个人非法侵害。本案中，被告因琐事殴打原告，将原告致伤，被告对原告治疗的损失应承担主要赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，原告不需要住院治疗，原告住院治疗所产生的损失系其擅自扩大的损失，被告辩称的上述事实，与本院查明的事实不符，本院对被告的上述辩称主张不予支持。原告看见被告骑自行车从篷布上通行，认为被告压烂了打在篷布上的红枣，辱骂被告，引起此次纠纷发生；在被告质问原告为何骂人时，原告与被告发生争吵，与被告相互辱骂；在被告向其走去时，原告也向被告走去，没有回避矛盾；因此，原告自身在此次纠纷中也存在过错，自身也应承担相应的责任，相应地应减轻被告的赔偿责任。关于原告损失的认定：1.医疗费按票据确认为3012.99元；2.误工费，按原告住院治疗29天，每天87.53元标准计算为2538.37元；3.护理费，因原告系轻微伤，对原告住院需护理的期限酌情确定为15天，护理费每天按87.53元标准计算为1312.95元；4.原告住院治疗29天，住院伙食补助费按每天10元标准计算为290元；5.原告系轻微伤，无医嘱需加强营养，对原告主张的营养费不予支持；6.原告主张的交通费酌情计算40元。以上原告损失共计确认为7194.31元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告曹正荣的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7194.31元，由原告曹正荣自负25%，即1798.58元；由被告李晓博赔偿75%，即5395.73元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曹正荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹正荣承担8元，由被告李晓博承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初35号
原告曹某某，男，汉族，农民。
委托代理人安玉龙，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，职工。
原告曹某某与被告李某某健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及委托代理人安玉龙、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2015年10月2日下午2时许，原告在自己的耕地边田间道上打红枣，将篷布铺在地上接红枣，被告骑自行车经过时无视原告的存在，直接骑自行车从原告的篷布上经过，将部分红枣压烂，原告质问被告，被告将自行车放到一边，用极其难听的脏话辱骂原告，并扑到原告面前在原告嘴上捣了一拳，将原告打倒在地，被告又骑到原告身上用拳头在原告头部左侧连续捣了五、六拳，致使原告受伤。后原告在临泽县人民医院住院治疗30天，花医疗费3000余元，被诊断为：1.头皮挫伤；2.外伤性头痛；3.口腔粘膜挫伤。现起诉请求判令被告赔偿原告医药费3012.99元，误工费2625.9元，护理费2625.9元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费100元，合计8964.79元；要求判令诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告起诉的事实和理由不属实。事实是2015年10月2日下午2时左右，被告骑自行车去妻子刘某某老家兰堡村经过兰堡村五社乡间道路时，原告铺篷布打红枣把路面占住了，被告骑自行车从篷布边沿通过，原告认为被告骑自行车从篷布上通行压烂了其红枣，用打红枣的长杆子将被告拦住，被告从自行车上下来后，原告辱骂被告，被告妻子听到原告辱骂被告后，也来到原被告跟前，原告又骂被告妻子，被告妻子对原告好言相劝，承诺若被告压烂了原告的红枣，愿意给予赔偿，但原告让被告把压烂的红枣还原赔给原告，被告一听原告不讲理，推自行车转身准备离开时，原告用打红枣的长杆子在被告后脑勺打了一下，被告转身去挡杆子，原告把杆子扔掉，就坐到地上打电话报警了。另外，原告于纠纷发生的当天即到临泽县医院就诊，经CT检查，接诊医生告知原告不需住院治疗，但原告非要住院治疗，原告治疗的损失系其自行扩大的损失，与被告无关。综上，被告没有打原告，对原告的损失不予赔偿。
经审理查明：2015年10月2日下午2时许，原告将篷布铺在自己的耕地边田间道上打拾红枣，篷布占住了路面，被告骑自行车经过原告打拾红枣处时从篷布上通行，原告认为被告压烂了打在篷布上的红枣，辱骂被告，被告质问原告为何骂人，双方发生吵骂，并相互朝对方走去，吵骂过程中被告在原告嘴上捣了一拳，原告跌倒在地，被告又骑到原告身上与原告撕打，致原告受伤。原告于2015年10月2日至10月30日在临泽县医院住院治疗29天，花医疗费3012.99元，出院诊断为：1.头皮挫伤，2.外伤性头痛，3.口腔黏膜挫伤，4.乙型病毒性肝炎。本院在审理过程中，经向临泽县医院主治医生张星元调查核实，临泽县医院在对原告治疗过程中，没有对原告乙型病毒性肝炎用药治疗。
另查明，2015年11月11日，临泽县公安局沙河派出所作出临公（沙）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书，决定对被告罚款200元。
上述事实，由在庭审中经原被告质证的临泽县公安局沙河派出所询问曹某某、李某某、刘某甲、刘某乙、张某某的询问笔录及临公（沙）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书，临泽县人民医院诊断证明书、住院病案、住院病人出院病情证明书、（住院费用）每日清单、甘肃省医疗住院收费票据、甘肃省医疗门诊收费票据，本院对主治医生张星元的询问笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不受任何组织和个人非法侵害。本案中，被告因琐事殴打原告，将原告致伤，被告对原告治疗的损失应承担主要赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，原告不需要住院治疗，原告住院治疗所产生的损失系其擅自扩大的损失，被告辩称的上述事实，与本院查明的事实不符，本院对被告的上述辩称主张不予支持。原告看见被告骑自行车从篷布上通行，认为被告压烂了打在篷布上的红枣，辱骂被告，引起此次纠纷发生；在被告质问原告为何骂人时，原告与被告发生争吵，与被告相互辱骂；在被告向其走去时，原告也向被告走去，没有回避矛盾；因此，原告自身在此次纠纷中也存在过错，自身也应承担相应的责任，相应地应减轻被告的赔偿责任。关于原告损失的认定：1.医疗费按票据确认为3012.99元；2.误工费，按原告住院治疗29天，每天87.53元标准计算为2538.37元；3.护理费，因原告系轻微伤，对原告住院需护理的期限酌情确定为15天，护理费每天按87.53元标准计算为1312.95元；4.原告住院治疗29天，住院伙食补助费按每天10元标准计算为290元；5.原告系轻微伤，无医嘱需加强营养，对原告主张的营养费不予支持；6.原告主张的交通费酌情计算40元。以上原告损失共计确认为7194.31元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告曹某某的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7194.31元，由原告曹某某自负25%，即1798.58元；由被告李某某赔偿75%，即5395.73元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某承担8元，由被告李某某承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00108号
申请执行人梅三冬。
被执行人许保生。
原告梅三冬诉被告许保生追索劳报酬纠纷一案，本院于2014年04月17日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00241号民事调解书，并已发生法律效力。权利人梅三冬于2014年12月31日向本院申请执行，执行标的额为3000元，本院2015年01月12日已依法受理。
本案执行中，于2015年01月04日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，责令其于收到执行通知书之日起5日内履行义务，但责令执行期限逾期后未履行义务。2015年06月24日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00108号执行决定书，将被执行人许保生纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人现暂无银行存款，在本辖区无登记房产、土地，名下虽有车辆，但未找到该车实物。2015年06月17日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00241号民事调解书本次执行程序。
被执行人许保生应继续履行（2014）鄂黄陂民一初字第00241号民事调解书确定的义务。该案元3000元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月六日
书记员 彭建华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04049号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告黄志斌，男，1960年4月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告黄志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志斌于2010年12月30日在我信用社贷款30000元，利率为11.1552%。该笔贷款于2011年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告黄志斌未出庭未答辩。
经审理查明，被告黄志斌于2010年12月30日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年12月20日，利率为11.1552%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告黄志斌申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告黄志斌偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄志斌给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告黄志斌给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄志斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第227号
上诉人（原审原告）：刘新伦，农民。
被上诉人（原审被告）：张铁庚（曾用名张铁耿），农民。
被上诉人（原审被告）：张同聚，农民。
上诉人刘新伦因与被上诉人张铁庚、被上诉人张同聚劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2O13）菏开民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘新伦，被上诉人张铁庚、被上诉人张同聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘新伦诉称，2011年9月，原告在被告张铁庚所在的工地从事钢筋工工作，被告提供原材料，原告提供劳务。近几年，被告连续拖欠工资，虽然被告还了部分工资，但至今拖欠16000元。经原告多次催要，被告至今未付，要求被告返还16000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
原审被告张铁庚答辩称，拖欠原告的工资，已经支付给原告了。
原审被告张同聚答辩称，因为与原告未对帐，具体欠原告多少工资不清楚。
原审法院审理查明，2010年12月，原告刘新伦在被告张同聚承包的工地上从事钢筋工工作，被告张同聚支付原告工资。2012年3月19日，作为工地上的管理人员张铁庚为原告刘新伦打证明条一张，该证明条载明：“合成中心工地钢筋工共贰拾柒万元整（270000元），经办人张铁庚，2012年3月19日。”庭审中，被告张同聚提供原告刘新伦领款凭证10张，分别为：2010年12月16日被告张同聚支付原告刘新伦钢筋人工费10000元，2010年12月29日支付10000元，2011年1月26日支付40000元，2011年5月8日支付50000元，2011年5月25日通过中国工商银行股份有限公司菏泽东郊支行转账给岳某某130000元中含刘新伦钢筋人工费50000元，2011年6月8日支付70000元，2011年7月24日支付20000元，2011年9月7日支付20000元，2012年8月份支付7000元，2013年2月7日支付7000元，以上共计支付原告刘新伦钢筋人工费304000元。本案在审理过程中，原告刘新伦对2011年5月8日收到条50000元不予认可，认为没有本人签字，被告也未支付该款项。原告刘新伦从未给被告打过作废或打过多余的条。2013年11月12日，经被告申请原审法院委托，2013年12月11日，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2013）文鉴字第650号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的标称时间“2011年5月8日”《今收到》条上手写字迹是刘新伦本人所写。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张铁庚、张同聚提供的原告刘新伦2011年5月8日所打的收到条，经鉴定是原告刘新伦所写，原告刘新伦没有提供证据予以证明该条不是本人所写，对被告张铁庚、张同聚主张该借条系原告刘新伦所写，予以支持。原告刘新伦要求被告支付工资款16000元，因原告刘新伦未提供足够的证据予以证实，对其请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘新伦的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘新伦负担。
上诉人刘新伦不服原审法院判决上诉称，上诉人在涉案工程中从事钢筋工工作，由被上诉人张铁庚负责支付上诉人的工资。按照双方交易习惯，被上诉人每支付一次工资都由上诉人出具签名的收条。完工后总价款共计27万元，直至2013年2月7日被上诉人还欠上诉人16000元。被上诉人提供了一张没有上诉人签名的自称是由上诉人书写的收条，上诉人认为该收条不是本人书写的，上面没有上诉人的签名，所以单凭该条不能证明被上诉人已经支付给上诉人5万元。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张铁庚、张同聚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：上诉人主张的16000元欠款有无事实根据。
争议双方对上诉人的工资为27万元，上诉人已经领取了25.4万元工资均无异议。对双方争议的5万元收条，上诉人在一审及上诉状中均主张该收条不是自己书写，但经过司法鉴定，该收条系上诉人所写。后上诉人在二审庭审时认可是自己书写，只是写了该收据，但没有付款，所以上诉人没有签名。由于该5万元收条系上诉人所写，且由被上诉人持有，上诉人亦没有从被上诉人处将该收据抽回，应当认定上诉人领取了该收条记载的5万元。上诉人现仅以自己没有签名为由否认该收条的效力，却没有提供充分的证据证实自己的主张，该主张本院不予支持。上诉人诉请被上诉人支付16000元工资款没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人刘新伦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘新伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘启国
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1392号
原告廖尔松，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
特别授权代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖波。
代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告张吉祥，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告大英县天星幼儿园，住址：大英县新城区天星路。
法定代表人王红梅，幼儿园园长。
特别授权委托代理人，廖朝秀，幼儿园副园长。
本院在审理原告廖尔松诉被告湖南华兴工程建设有限公司、张吉祥、大英县天星幼儿园建设工程施工合同纠纷一案中，原告廖尔松于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖尔松的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖尔松撤回起诉。
案件受理费1619元，减半收取809.5元，由原告廖尔松负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黎红李
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3266号
原告陈金琴，女，1963年4月2日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑荔华，女，1980年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院受理原告陈金琴诉被告郑荔华民间借贷纠纷一案后，被告郑荔华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：一、被告从2010年起至今，在天津市津南区办理暂住证并实际居住生活及工作，其经常居住地在天津市津南区。本案应由天津市津南区人民法院管辖审理。二、从原告提供的《借条》内容看，担保人为天津市津莆钢结构有限公司，该公司注册地在天津市，且原告所诉借款事宜也发生在天津市，被告并未在莆田市与原告接触过，故本案也应由天津市津南区人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送天津市津南区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，被告郑荔华的户籍地为福建省莆田市涵江区某镇某村兰田2＊号，但其于2010年在天津市津南区咸水沽镇南华里办理暂住登记并居住，并于2013年3月27日因购房在天津市津南区咸水沽镇东沽路合安园＊号楼20＊号登记蓝印户口，上述事实有天津市公安局津沽路派出所出具的《证明》为据。被告的经常居住地在天津市津南区。故被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郑荔华对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一四年九月二十五日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更507号
罪犯方敬仁，男，1972年3月8日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，捕前住海南省临高县调楼镇调楼村东一路。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)海南二中刑初字第3号刑事判决，以被告人方敬仁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人方敬仁不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年8月25日作出(2014)琼刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月28日起至2027年3月27日止。罪犯方敬仁于2014年9月24日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯方敬仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯方敬仁在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方敬仁自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共计获得6个表扬。该犯属首报减刑。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方敬仁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方敬仁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2013年3月28日起至2026年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 陈杨丽
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 冯 路
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04274号
原告四川储备物资管理局四三五处，住所地重庆市南岸区大佛段苗背沱81号，组织机构代码45040670-2。
法定代表人孙文彬，处长。
被告罗延华，女，汉族，1965年9月出生，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告四川储备物资管理局四三五处诉被告罗延华名誉权纠纷一案中，原告四川储备物资管理局四三五处于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川储备物资管理局四三五处诉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川储备物资管理局四三五处撤回起诉。
代理审判员 王贵枫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 春