北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7491号
上诉人（原审原告、原审被告）：黄锐，男，1978年11月2日出生，住北京市西城区。
上诉人（原审被告、原审原告）：北京鑫苑万众置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号27层。
法定代表人：张立洲，总裁。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆骏秋，男，1990年9月15日出生，住北京市海淀区。
上诉人黄锐与上诉人北京鑫苑万众置业有限公司（以下简称鑫苑公司）劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13982号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄锐，上诉人鑫苑公司之委托诉讼代理人杨华昌、陆骏秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锐上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持加班费为120062.18元。事实和理由：黄锐2014年3月至2015年7月15日的平时加班、周六日加班工资，计算公式：18333（月工资）/21.75（月计薪天数）*142.44天（加班天数）=120062.18元；其中一审法院仅认可了仲裁已经裁决的14961.41元，而黄锐已上诉一审法院请求法院从鑫苑公司调取黄锐此阶段时间的工作及加班打卡记录，但一审法院未能依法依规调取此记录，而黄锐作为员工无法直接从公司取得这部分重要证据，只能提供的一部分视频及图片证据一审法院也未予以采信，同时鑫苑公司在一审法庭上出具的证据中有黄锐2015年7月1日至2015年7月31日打卡记录，也表明黄锐确实有多次延时加班的打卡记录，故请求法院向鑫苑公司调取黄锐在2014年3月4日至2015年7月15日间的正常加班及打卡记录，重新核算黄锐的加班申请，依法依规计算黄锐的加班时间，支持黄锐的加班费诉求120062.18元。
鑫苑公司辩称：不同意黄锐的上诉请求和理由。
鑫苑公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判鑫苑公司无需向黄锐支付违约解除劳动合同赔偿金54999元；2.撤销一审判决第二项，改判鑫苑公司无需向黄锐支付未休年假工资21915.31元；3.撤销一审判决第三项，改判鑫苑公司无需向黄锐支付休息日加班费14961.41元；4.撤销一审判决第四项，改判鑫苑公司无需向黄锐支付年终奖19500元；5.撤销一审判决第五项，改判鑫苑公司无需向黄锐开具离职证明；6.一、二审案件受理费由黄锐承担。事实和理由：1.一审法院认定的事实错误。鑫苑公司不存在违法辞退的情形，系黄锐本人旷工严重违反单位规章制度，而非违法辞退；2.鑫苑公司已安排黄锐休年假2.5天年假，剩余年假工资也已经在2015年7月份工资一并发放了，故无需再支付年假工资；3.关于加班费鑫苑公司不认可黄锐提交的加班申请及值班安排，应由黄锐承担举证不力的后果；4.年度绩效奖金在录用通知书明确记载“将依据公司整体经营业绩为您发放”，与是否涉及违法辞退无关，所以鑫苑公司不应支付黄锐年终奖。
黄锐辩称：不同意鑫苑公司的上诉请求和理由。
黄锐向一审法院起诉请求：1.2014年3月至2015年7月15日的平时加班、周六日加班工资105100.77元；2.未休年休假工资10957.66元；3.2015年1月1日至7月15日的奖金19500元；4.2015年7月份餐补450元，6.7月份电话补助200元及交通补助400元。
鑫苑公司向一审法院起诉请求：1.鑫苑无需支付违法解除劳动合同赔偿金54999元；2.鑫苑公司无需支付2014年3月4日至2015年7月15日休息日加班工资14961.41元；3.鑫苑公司无需支付2014年3月4日至2015年7月11日未休年休假工资21915.31元；4.鑫苑公司无需向黄锐开具离职证明。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：黄锐于2014年3月3日与鑫苑公司签订劳动合同，并于3月4日入职鑫苑公司，担任电气工程师，月工资为18333元，年薪为220000元；双方签有劳动合同，第14条载明“采取八小时工作制的，如需加班，乙方应当通过公司OA系统提报加班申请单，载明加班事由及加班起止时间等内容，经审批通过后，可作为调休依据。乙方应在当年度内通过公司OA审批流程报请调休申请，乙方未在当年度内通过公司OA系统报请调休申请的，视为自愿放弃，并不得以未调休为依据主张加班费用。确因特殊情况无法调休的，按法律法规相关规定执行”。
鑫苑公司与黄锐签有离职交接单，显示有当前重点工作、遗留工作、工作资料等项目，本部门交接人意见处显示有王建林、张有明签名，本部门监交人意见处显示有李某签名，日期显示为2015年7月15日；另鑫苑公司于2015年8月22日向黄锐发出解除劳动合同通知书，载明“黄锐先生：公司考勤显示，自2015年7月20日起，您无正当理由、无审核手续持续旷工。鉴于您的行为已严重违反公司规章制度和劳动合同约定，现公司决定自2015年7月31日起，解除与您的劳动合同关系”。
1.黄锐主张其最后出勤至2015年7月31日，后鑫苑公司于2015年7月15日口头无理由将其辞退，后于2015年8月22日以其旷工为由向其邮寄解除通知书，但其不认可鑫苑公司的解除理由；鑫苑公司主张黄锐最后出勤至2015年7月10日，后因黄锐在2015年7月21日至2015年7月31日期间连续旷工，故公司与其解除劳动关系。
鑫苑公司就其主张提交2015年7月的考勤记录，该记录显示黄锐正常打卡出勤至2015年7月15日，7月16日、7月17日仅显示有下班打卡记录，7月19日及7月20日仅显示有上班打卡记录，7月30日仅显示有下班打卡记录。黄锐对上述考勤记录的真实性予以认可，但主张鑫苑公司有两处办公地点可以打卡，公司本部和工地均可以打卡，其在21日之后就去工地打卡了，协助解决离职交接事宜。
黄锐就其主张提交2015年7月13日、7月23日、7月27日及7月29日与鑫苑公司相关工作人员的谈话录音。鑫苑公司对录音真实性予以认可，不认可证明目的，并称录音仅能证明公司与黄锐针对离职补偿进行过沟通，而该录音也能体现双方系基本确认好解除条件后黄锐自行不再到岗工作，公司系迫于公司的管理规定而做出了旷工为由的解除劳动关系通知。
2.黄锐主张其2014年3月4日至2015年7月15日期间延时加班共计357小时，休息日加班67.5天，公司未安排调休，未支付加班费；黄锐就此提交加班申请（打印件）、调休申请（打印件）、值班安排（打印件）、调休统计表等证据；其中，加班申请显示2014年3月23日加班7小时、2014年11月15日加班8小时，2014年11月16日加班8小时，2014年11月22日加班16小时，2014年11月29日加班16小时，2015年3月21日加班9小时，2015年4月12日加班8小时，2015年4月25日加班8小时，2015年4月26日加班8小时，2015年5月1日加班8小时，2015年5月2日加班8小时，2015年5月9日加班8小时，2015年5月10日加班8小时，2015年5月16日加班8小时，2015年5月30日加班6小时，2015年6月13日加班8小时；调休统计表中显示2014年3月23日、2014年11月15日、2014年11月16日、2014年11月22日、2014年11月29日的加班均已调休。
鑫苑公司对上述证据的真实性均不予认可，并称公司无法核实。另仲裁阶段，鑫苑公司对调休申请、调休统计表的真实性不予认可，对加班申请及值班安排的真实性予以认可，并称黄锐不存在加班的情况，且依据双方劳动合同约定，黄锐无权主张加班工资。黄锐主张劳动合同关于员工自愿放弃加班工资的约定违反法律规定。
3.黄锐主张其每年应休10天年假，并称其2014年3月4日至2015年7月11日期间未休年假，公司也未支付年假工资；黄锐就其主张提交社保缴费记录，显示其缴费起始年月为2002年1月，养老保险实际缴费年限为12年零1个月。
鑫苑公司对上述社保缴费记录的真实性予以认可，但称中间有断档，不能证明连续工作满12个月，应重新计算工作年限；另鑫苑公司主张黄锐每年有5天年假，而2015年的春节黄锐比法定节假日早走1.5天，晚回来1天，应视为2014年3月4日至2015年7月11日期间已休2.5天年假。鑫苑公司就其主张提交申请职位登记表，该表主要工作经历处显示其起始工作年月为2007年。黄锐对申请职位登记表的真实性予以认可，但称该表仅记载其最近几年的主要工作情况，并非全部工作经历；另黄锐认可2015年春节前后的休假情况，但主张系公司统一安排的休假，并非年假。
4.黄锐主张鑫苑公司与其口头约定过年终奖，且公司规章制度中有规定，鑫苑公司应支付其2015年1月1日至2015年7月15日年终奖19500元，数额是按照2014年的数额请求的。鑫苑公司认可规章制度中有年终奖的规定，但称因黄锐在发放年终奖前离职，故不享受年终奖，且年终奖数额根据公司当年收益情况决定，并非固定发放；鑫苑公司就此提交录用通知书，载明“……年度绩效奖金：将依据公司整体经营业绩为您发放年度绩效奖金，具体发放标准，依据公司年度绩效奖金发放制度执行。若您在年度绩效发放前离职，您将不享受公司制度关于该部分绩效奖的分配。对此制度安排，您在被录用时以表示认可。”落款处显示有鑫苑公司印章印迹及黄锐签名字样。黄锐对录用通知书的真实性予以认可，但称该制度规定不合法，且不适用违法解除的情形。
5.黄锐与鑫苑公司有关于餐补的约定，鑫苑公司设有食堂。黄锐主张其2015年7月没有在食堂吃饭，鑫苑公司应支付其当月餐补。鑫苑公司主张餐补直接支付给食堂，无论员工是否在食堂吃饭均不额外支付餐补；鑫苑公司就此提交员工手册及确认书予以证明，其中员工手册显示“所有员工均享受每月500元餐费补贴，按月凭票报销……设有食堂的公司，餐费补助直接从食堂支出，不再另行发放”，确认书载明“兹收到鑫苑（中国）置业有限公司《员工手册》（2014年版）壹份。本人已经详尽阅读且完全理解手册的各项内容，现谨此声明：本人愿意遵守手册的全部规定”，落款处显示有黄锐签名。黄锐对员工手册的真实性不予认可，对确认书的真实性不予认可，称落款处不是其本人签字，不申请笔迹鉴定。
6.黄锐与鑫苑万众公司约定每月100元电话补助，凭票报销。黄锐主张2015年6、7月份鑫苑公司未支付其电话补助共200元。鑫苑公司主张2015年6月已支付电话补助，因黄锐未提交7月的票据，故没有支付7月电话补助。黄锐主张与鑫苑公司约定有每月200元的交通补助，未就其主张提交证据；鑫苑公司主张与黄锐没有关于交通补助的约定。黄锐主张鑫苑公司未为其出具离职证明；鑫苑公司主张其所出具的解除劳动合同通知书就是离职证明。
黄锐就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第14013号裁决书，裁决：1.鑫苑公司支付违法解除劳动合同赔偿金54999元；2.鑫苑公司支付2014年3月4日至2015年7月15日休息日加班工资14961.41元；3.鑫苑公司支付2014年3月4日至2015年7月11日期间未休年休假工资21915.31元；4.鑫苑公司向黄锐开具离职证明；5.驳回黄锐的其他仲裁请求。黄锐和鑫苑公司均不服，均诉至一审法院。
一审法院认为，根据黄锐提交的离职交接单，双方已确定需交接的工作项目及交接日期，且落款日期为2015年7月15日，而鑫苑公司提交的考勤表亦显示黄锐正常出勤至7月15日，黄锐亦已对7月15日之后的打卡情况作出解释，结合黄锐提交的谈话录音及鑫苑公司关于该录音的质证意见，其关于黄锐旷工而解除劳动关系的主张并无依据，系违法解除，现仲裁裁决鑫苑公司支付违法解除劳动关系赔偿金不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。
关于加班，鑫苑公司未就黄锐的调休情况进行举证，故其依据劳动合同主张黄锐不应以未调休请求加班费于法无据，一审法院对于鑫苑公司的主张不予支持；鑫苑公司虽对黄锐提交的加班申请及值班安排不予认可，但其仲裁阶段对此予以认可，其亦未就此作出合理解释，故一审法院对该证据予以采信，现朝阳仲裁委根据加班申请所记载的时间及黄锐自认的调休安排而裁决鑫苑公司支付2014年3月4日至2015年7月15日休息日加班工资14961.41元并无不当，一审法院对此予以支持。另黄锐关于延时加班的主张证据不足，一审法院不予支持。
关于年假情况，黄锐提交的社保缴费记录可以证明其工作年限，鑫苑公司提交的职位申请表虽记载有黄锐的工作经历，但黄锐已就其填写的工作经历作出合理解释，一审法院对黄锐主张的累计工作年限予以采信，并对其每年享有10天年假的主张予以采信，现仲裁裁决鑫苑公司支付2014年3月4日至2015年7月11日未休年假工资21915.31元不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。
关于年终奖金，双方均认可约定有年终奖金，但鑫苑公司主张因黄锐在奖金发放前离职，故其不享有年终奖金，但一审法院已认定鑫苑公司系违法解除劳动关系，故一审法院对鑫苑公司的主张不予采信，现鑫苑公司未就年终奖金的计算标准进行举证，故一审法院对黄锐主张的奖金数额予以采信，鑫苑公司应支付2015年1月1日至2015年7月15日的年终奖19500元。
关于餐补，鑫苑公司提交了员工手册，该手册对餐补的支付方式作出明确规定，黄锐虽不认可该手册的规定，但其未就此提交反证，故一审法院对员工手册的相关规定予以采信，黄锐要求支付餐补的主张于法无据，一审法院不予支持。关于电话补助及交通补助，黄锐均未就此提交充分证据，一审法院对此不予支持。另解除劳动合同通知书并非离职证明，故仲裁裁决鑫苑公司向黄锐出具离职证明并无不当，一审法院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、四十五条之规定，判决：一、北京鑫苑万众置业有限公司于判决生效后七日内支付黄锐违法解除劳动合同的赔偿金54999元；二、北京鑫苑万众置业有限公司于判决生效后七日内支付黄锐未休年假工资21915.31元；三、北京鑫苑万众置业有限公司于判决生效后七日内支付黄锐休息日加班费14961.41元；四、北京鑫苑万众置业有限公司于判决生效后七日内支付黄锐年终奖19500元；五、北京鑫苑万众置业有限公司于判决生效后七日内为黄锐出具离职证明；六、驳回黄锐的其它诉讼请求；七、驳回北京鑫苑万众置业有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，黄锐围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：1.机动车登记证复印件、2.黄锐与机动车合影照片、3.调取高速ETC通勤记录申请、4.收取月结单的邮箱抓图、5.北京市高速公路电子收费系统客户月结单详细信息、6.北京市高速公路电子收费系统客户月结单详细信息（延时加班统计信息）、7.2015年4月-7月经ETC高速通勤计算延时加班统计总表、8.鑫苑鑫都汇项目部至黄锐家上下班行车路线图、9.鑫苑鑫都汇项目部至念坛高速入口车路线距离图、10.车辆号牌租赁协议，证明黄锐存在延时加班和周六日、节假日加班。安鑫苑公司未向本院提交新的证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。鑫苑公司针对黄锐提交的证据发表质证意见如下：不属于新证据，真实性不认可，证明目的亦不认可。
本院依法补充查明如下事实：鑫苑公司与黄锐签有的并非离职交接单，而系工作交接单。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于劳动关系解除问题，黄锐主张鑫苑公司于2015年7月15日口头将其辞退，鑫苑公司对此虽不予认可，并主张其系于2015年8月22日以黄锐旷工为由与黄锐解除劳动合同。对此本院认为，根据黄锐提交的工作交接单及谈话录音，双方已开始对黄锐的工作项目进行交接及商讨离职补偿事宜，故本院对黄锐关于鑫苑公司已于2015年7月15日口头将其辞退的主张予以采信。双方劳动关系已经解除，鑫苑公司此后于2015年8月22日以黄锐旷工为由向黄锐发出解除通知书并不具有法律效力。鑫苑公司未能就其于2015年7月15日辞退黄锐符合法律规定举证，其承担举证不能的不利后果，本院认定鑫苑公司系违法解除双方劳动合同。一审法院判令鑫苑公司支付黄锐违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。黄锐主张其存在加班，并向法院提交了加班申请及值班安排，鑫苑公司在仲裁阶段对此予以认可，其在一审中对此不予认可，但未提供证据推翻其自认，故本院对黄锐的加班申请及值班安排予以采信。根据加班申请及值班安排，黄锐存在休息日加班，而鑫苑公司未向法院提交证据证明其已安排黄锐调休，故鑫苑公司依法应支付黄锐休息日加班费。一审法院根据加班申请所记载的时间及黄锐自认的调休安排判令鑫苑公司支付休息日加班工资并无不当，本院予以维持。黄锐另主张其存在工作日延时加班，但根据双方劳动合同的约定，黄锐加班需提报加班申请报鑫苑公司审批，而根据黄锐提交的加班申请及值班安排，黄锐加班确系按照劳动合同的约定执行，现黄锐并未提交其延时加班的加班申请，其提交证据并不充分，不足以证明其存在工作日延时加班，故一审法院对其要求鑫苑公司支付其延时加班工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于年休假问题，黄锐提交的社保缴费记录可以证明其工作年限，鑫苑公司提交的职位申请表虽记载有黄锐的工作经历，但黄锐已就其填写的工作经历作出合理解释，一审法院对黄锐主张的累计工作年限予以采信，并对其每年享有10天年假的主张予以采信并无不当。鑫苑公司主张已安排黄锐休年假及支付了未休年假工资，但并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其该向主张不予采信。一审法院判令鑫苑公司支付黄锐未休年假工资并无不当，故本院予以维持。
关于年终奖金问题，鑫苑公司主张因黄锐在奖金发放前离职，故其不享有年终奖金，但本院已认定鑫苑公司系违法解除劳动合同，如按照鑫苑公司的主张，则鑫苑公司反而能因其违法解除行为而获益，对劳动者亦属不公，有违公平原则，故本院对鑫苑公司的该项主张不予采信，鑫苑公司应向黄锐支付年终奖金。现鑫苑公司未就年终奖金的计算标准进行举证，其应当承担举证不能的后果，结合往年鑫苑公司发放年终奖金的情况及黄锐当年的工作时间，本院认为一审法院判令鑫苑公司支付黄锐年终奖的数额合理，故本院予以维持。
双方劳动关系已经解除，鑫苑公司依法应向黄锐出具离职证明。鑫苑公司上诉要求不予出具，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄锐、鑫苑公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄锐负担5元（已交纳），由北京鑫苑万众置业有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 龚勇超
审 判 员 程 磊
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽