wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2165号
原告李某，农民。
委托代理人李玉。
被告闫某，农民。
委托代理人张英利，山东緡城律师事务所律师。
原告李某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李玉，被告闫某及其委托代理人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后两人性格不合，共同生活期间，被告懒于料理家务，经常与原告争吵不休。被告还经常将夫妻二人的“家丑”上网公布，在熟人圈宣扬。2015年4月原被告争吵，被告不辞而别，后又打电话辱骂原告。2015年7月原告向金乡县人民法院起诉离婚，同年8月法院判决不准离婚后，原被告仍分居生活，没有和好的可能，双方的夫妻感情已彻底破裂，再次向金乡县人民法院起诉，要求判令原被告离婚。
被告闫某辩称，原告所述理由不属实。原被告从2012年经人介绍相识，至××××年××月××日登记结婚，有两年的时间，婚前充分了解。婚后双方均在济南上班，生活上互相关心照顾，被告婚后积极履行家庭义务，双方的感情没有破裂，共同生活期间因琐事偶尔争吵，也属于夫妻之间存在的正常现象，不会引起感情破裂。被告认为双方还能和好，不同意离婚。如果判决离婚，被告的婚前财产归被告所有，共同财产依法分割。
经审理查明，2012年，原被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原被告由于婚前了解不多，婚后性格不合，缺少沟通交流，经常因家庭琐事争吵。原被告婚后无子女。2015年7月原告李某向金乡县人民法院起诉要求与被告闫某离婚，第一次离婚诉讼期间，被告闫某提出二人感情没有破裂，还能和好，不同意离婚，2015年8月24金乡县人民法院判决不准原被告离婚。判决不准原被告离婚后，原被告双方仍未和好，一直分居生活。2016年5月27日，原告再次向金乡县人民法院起诉，要求与被告离婚。被告的婚前财产有：TCL电视机一台、电视柜、茶几各一件，沙发（一、二、三）一套。原被告的婚后共同财产有：1.5匹格力空调一台、双人床一张，5.6万元购买了鲁H×××××比亚迪S6轿车一辆，现原告使用，并登记在原告名下。原被告没有共同债权。原被告均提出有夫妻共同债务，双方对对方提出的夫妻共同债务互不认可，双方均没有提供证据。2016年8月5日经本院调解，原被告双方曾形成初步调解意见：1.双方均同意离婚。2.被告的婚前财产归被告所有。3.原告给付被告共同财产折价款2万元。后因原告反悔调解未成。
上述事实，有原告陈述，(2015)金民初字第1584号民事判决书、财产清单在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，长期分居生活，期间互不履行夫妻义务，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。被告的婚前财产应归被告所有，关于夫妻共同财产分割，1.5匹格力空调一台、双人床一张、比亚迪S6轿车一辆，原被告在法庭调解期间，双方已有意向，共同财产归原告，原告将共同财产折价后支付被告现金，综合考虑，原告支付被告共同财产折价款2.3万元为宜。关于原被告均提出有夫妻共同债务，因双方互不认可，且均无证据，本院均不予认定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告闫某离婚；
二、被告闫某婚前财产：TCL电视机一台、电视柜、茶几各一件，沙发（一、二、三）一套，归被告闫某所有；被告闫某的婚前财产在原告李某处，于本判决生效后十日内交接;
三、夫妻共同财产：1.5匹格力牌空调一台、双人床一张、比亚迪S6轿车一辆，在原告李某处，归原告李某所有；
四、原告李某支付被告闫某夫妻共同财产折价款2.3万元，于本判决生效后十日内交付。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 仲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市渝北区龙溪法律服务所。
负责人：戴景华，该所主任。
委托代理人：向安平，该所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙少成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兰。
再审申请人重庆市渝北区龙溪法律服务所（以下简称龙溪法律服务所）因与被申请人孙少成、张兰法律服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第02641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙溪法律服务所申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审判决否定代理费口头约定增加到2万元、否定执行兑现金额55572元、否定张兰共同承担债务错误；2.二审判决适用法律错误，应适用2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项依法改判。请求撤销二审判决，再审本案。
经审查，2010年12月23日，龙溪法律服务所与孙少成签订委托代理合同，约定由龙溪法律服务所指派向安平为孙少成的委托代理人，代理孙少成向重庆市九龙坡区人民法院申请恢复孙少成对兰明亮执行案件的执行，并约定“……甲方（孙少成）向乙方（龙溪法律服务所）支付代理费为执行兑现款的30%，标的如一次收不齐，按收款额进度依原约定比例支付给乙方。”“乙方为本案调查、出庭所需差旅费，按国家规定标准全部由甲方负担，现交2000元。（包干使用）。如双方共同认为执行终结，案款兑不现，乙方退1000元给甲方”。合同签订后，孙少成交付了2000元差旅费给龙溪法律服务所。2011年3月14日，孙少成本人与兰明亮在重庆市九龙坡区人民法院达成执行和解协议，该协议载明：2011年3月14日下午兰明亮先支付孙少成3万元，2011年4月30日前支付1万元，2011年5月30日前支付1万元，2011年6月30日前支付尾款，各款项共计55572元。2011年5月19日，重庆市九龙坡区人民法院以达成和解协议为由对孙少成与兰明亮该院（2011）九法民执字第00379号执行案件予以结案，结案审批单载明“实际到位标的”55572元。
本院认为，龙溪法律服务所的再审申请理由不能成立。龙溪法律服务所主张其与孙少成之间已经口头约定变更委托代理合同，将代理费变更为2万元，但龙溪法律服务所并未提供证据证明其与孙少成之间已经对委托代理合同代理费金额条款变更达成合意，一、二审判决未支持其主张并无不当。执行和解协议是由当事人所约定的、个性化的实现权利和履行义务的方案，目的是以和解协议的履行替代生效法律文书的执行，而并非以和解协议的内容来否定或取代生效法律文书，其无力改变原生效法律文书的既判力，执行和解协议达成后，当事人是否按执行和解协议履行具有不确定性，在当事人不履行执行和解协议时，执行和解协议并不具有强制执行的效力，如需通过强制执行，实现权利，只能依据原生效法律文书，而不能依据执行和解协议。龙溪法律服务所有权依据其与孙少成之间的委托代理合同约定向孙少成主张代理费，但该委托代理合同对孙少成支付代理费约定了条件，即执行标的兑现，现龙溪法律服务所仅提供了孙少成与兰明亮达成的执行和解协议和重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法民执字第00379号执行案件结案审批表，该结案审批表载明该院（2011）九法民执字第00379号执行案件结案时间为2011年5月19日，而前述执行和解协议约定的兰明亮支付尾款的时间为2011年6月30日前，虽然重庆市九龙坡区人民法院对（2011）九法民执字第00379号执行案件已作结案处理，但孙少成是否已经部分或全部收到执行兑现款，尚无证据证明，亦即龙溪法律服务所尚未举证证明其依据与孙少成之间的委托代理合同要求孙少成支付代理费的条件已经成就，一、二审法院未根据执行和解协议及重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法民执字第00379号执行案件结案审批表认定孙少成申请执行兰明亮执行案件执行兑现款为55572元，亦无不当。对龙溪法律服务所提出的张兰与孙少成系夫妻，张兰应与孙少成共同承担责任问题，二审法院基于龙溪法律服务所提出调取证明张兰与孙少成系夫妻关系的证据申请系二审举证期限届满后提出，且龙溪法律服务所向孙少成主张要求支付代理费的条件并不成就，对龙溪法律服务所要求调取证据的申请不予准许及对张兰与孙少成共同承担支付代理费义务的主张不予支持仍无不当。因二审法院于2012年8月23日审结该案，二审法院依照2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定判决驳回龙溪法律服务所的上诉，维持一审判决，适用法律并无错误。当然，若龙溪法律服务所此后能提供证据证明孙少成申请执行兰明亮执行案件执行款已兑现部分或全部，其与孙少成之间的法律服务合同纠纷可另寻途径解决。
综上，龙溪法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市渝北区龙溪法律服务所的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 鲍昊悦
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初410号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人管洋洋，男，1987年8月2日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市，户籍所在地河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月9日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2018年5月30日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人管洋洋犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人管洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年12月30日22时15分许，被告人管洋洋饮酒后驾驶豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车沿郑州市二七区京广南路辅路由北向南行驶至洁云路派出所附近，被执勤民警查获。经鉴定，被告人管洋洋血液中血醇含量155.80mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人管洋洋的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人管洋洋的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人管洋洋判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人管洋洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人管洋洋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人管洋洋具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人管洋洋认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人管洋洋系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人管洋洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年六月五日
书记员 李芳
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第987号
申请执行人马文广。
被执行人方渝。
申请执行人马文广与被执行人方渝修理合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）崆民初字第350号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人方渝按照民事判决书给付案件款45800元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人方渝下落不明，确定的给付义务至今未履行。我院对被执行人方渝的银行存款，房产及车辆登记等情况进行了调查，查明被执行人方渝无可供执行的财产。申请执行人马文广也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人马文广未能提供被执行人方渝的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人方渝可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
对本院的（2014）崆民初字第350号民事判决书中确定的被执行人方渝应支付申请执行人马文广案件款45800元，应缴纳案件诉讼费540元、执行费587元，终结本次执行程序。
申请执行人马文广在本次执行程序终结后，若发现被执行人方渝有可供执行财产时，有权向本院再次申请执行。且不受申请执行期限的限制，被执行人方渝仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年四月十三日
书记员 林小龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第389号
上诉人（原审原告）闫文娟，女，汉族，1985年6月21日生。
委托代理人吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹润泽，男，汉族，1984年8月28日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁开民初字第917号。
上诉理由及请求：被上诉人自大学毕业后一直在南京工作生活，在江宁区的居住已超过一年，暂住证的办理具有滞后性，原审法院裁定错误。请求撤销一审裁定，裁定本案由江宁区人民法院继续审理。
原审法院查明，被告曹润泽户籍地在江苏省盐城市八巨镇某村一组105号，其于2014年7月22日在南京市公安局江宁分局开发区派出所办理暂住信息登记，居住地为南京市江宁区秣陵街道世纪新园某幢604室。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。因被上诉人原审被告曹润泽的户籍地即住所地在位于江苏省盐城市滨海县八巨镇某村一组105号，故本案应由滨海县人民法院管辖。上诉人虽称被上诉人自大学毕业后一直在南京工作生活，在江宁区的居住已超过一年，经常居住地位于江宁区，但其提供的证据不足以证明该主张，本院对此不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 修海南
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0560号
原告何xx。
委托代理人潘x，江苏xx律师事务所律师。
被告陈x。
原告何xx诉被告陈x买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘x到庭参加了诉讼，被告陈x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原、被告签订饭店转让协议书一份，原告将其经营的xx饭店内所有财产、设施转让给被告，转让款45000元，2014年4月15日全部结清。原告按协议约定于2014年4月1日将饭店内所有设施、物品交付给被告，但被告以资金不足为由长期拖欠转让款，至今仍有17000元未付。原告多次催促无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告饭店转让款17000元，并支付该款自2014年4月16日起计算至法院判决确定的给付期限届满日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告为甲方与乙方陈x签订饭店转让协议书一份，约定原告将“xx”饭店所有财产、设施转让给被告，转让费用为肆万伍仟元整，原告于4月1日将店内所有设施、物品交由被告，被告支付原告定金叁仟元，余款肆万贰仟元于4月15日全部结清。并约定余款结清前，被告有责任保证店内所有物品安全，如有丢失等由被告负责，合同签订起饭店所有一切事物均与原告无任何关系。后原告以被告余款17000元未付为由，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述原、被告双方在签订转让协议当时就已将店内物品全部转让给被告，被告按约支付了3000元定金，后经原告催要又支付了25000元，尚余17000元未付。
本院认为，原、被告双方之间就“xx”饭店内所有财产及设施达成饭店转让协议书，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行。现被告在接受该饭店财产设施后，未按约定时间将转让款全额支付给原告，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付转让余款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈x于本判决生效之日起十日内向原告何xx支付转让款余款17000元及利息（利息从2014年4月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），由被告陈x负担，限其于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙淇雨
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1933号
原告：丁前德，男，1949年4月24日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：陈显贵，男，1976年4月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告丁前德诉被告陈显贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁前德撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁前德撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告丁前德负担。
审判员 魏乔
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3442号
原告：范文杰，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：冯启林,男,1983年7月27日出生,汉族，居民，户籍所在地：山东省沂南县，现羁押于日照市看守所。
原告范文杰与被告冯启林物权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告范文杰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范文杰负担。
审判员 李治升
二〇一八年五月七日
书记员 张伟琪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1366号
罪犯邵彬。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省都昌县人民法院于2011年4月11日作出（2011）都刑二初字第10号刑事判决，以被告人邵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金20000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次、单项表扬奖励3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯邵彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵彬减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第409号
原告：栾淑英，女。
被告：李香菊，女。
第三人：张明吉，男。
第三人：张明霞，女。
第三人：张明杰，女。
原告栾淑英与被告李香菊、第三人张明吉、张明霞、张明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾淑英、第三人张明吉、张明霞、张明杰到庭参加诉讼。被告李香菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告栾淑英诉称：2011年9月26日，被告以急需资金为由，向原告丈夫张隆久借款30000元，被告出具借条，并约定借款期限一年，约定利率为每年10%。2012年9月末该款到期后，原告丈夫找被告要求还款，被告以种种理由搪塞。2013年6月14日，原告丈夫张隆久因病去世，在临去世前向亲属告知被告欠款并分文未付的事实。原告丈夫张隆久的其他继承人一致同意放弃继承被告欠付原告的本金及利息，该款全部由原告继承。故请求人民法院依法判决：一、被告李香菊偿还原告栾淑英借款本金30000元；二、被告偿还原告借款利息9000元；三、案件受理费及相关费用由被告承担。
被告李香菊书面答辩辨称：2010年年初，被告与原告丈夫张隆久各投资50000元合伙种植木耳，当时租地三年，种植一年后，原告丈夫盈利并撤资，被告想继续种植木耳，但因资金不足，于2011年9月26日向原告丈夫借款30000元，被告当即写下欠条一份，借款期限为一年，并将身份证、户口簿押给原告丈夫保管。2012年8月31日，被告偿还原告丈夫利息3000元及本金5000元；2012年12月13日，被告又偿还原告丈夫本金9000元，并重新写下借款16000元的欠条一份（注明：以前所写下的欠条作废），原告丈夫将被告的身份证交还给被告，并承诺待16000元借款还清后将户口簿还给被告。此后，被告想将剩余欠款偿还原告丈夫，却再也联系不上，电话也变成了空号，被告又不知张隆久家属的联系方式，也找不到原告的家，原告丈夫于2013年6月14日因病去世被告也毫不知晓。综上，被告同意偿还原告借款16000元。
第三人张明吉、张明霞、张明杰述称：第三人同意放弃继承权，继承权由原告栾淑英行使。
庭审中，原、被告的争议焦点是：被告李香菊是否偿还原告丈夫张隆久本金14000元及利息3000元。
针对本案的争议焦点，原告栾淑英提供如下证据：
证据1、2011年9月26日，被告李香菊出具的借条一份，用以证明被告李香菊向张隆久借款30000元，约定借款期限一年，年息1分，从2011年9月26日至2012年9月26日；到期时还本付息33000元，并用身份证、户口簿作为抵押；
证据2、李香菊出具的借条一份，用以证明被告李香菊因办理工资卡向张隆久借用身份证；
证据3、李香菊的退休审批表一份，用以证明被告李香菊因办理退休手续（退休日期2008年9月4日，经办日期2008年9月17日）向张隆久借用身份证；
证据4、户口簿一份，用以证明被告李香菊2011年9月26日借款时将户口簿抵押给张隆久；
证据5、居民死亡证明书一份，用以证明张隆久于2013年6月14日因呼吸衰竭死亡；
证据6、协议书一份，用以证明第三人张明吉、张明霞、张明杰放弃继承权，张隆久生前借给被告李香菊的30000元的继承权由原告行使；
证据7、吉林市船营区向阳街道办事处证明一份，用以证明张隆久和原告系夫妻关系，双方父母早逝，育有一子二女，即张明吉、张明霞、张明杰。
质证时，由于被告李香菊未到庭，未予质证，第三人均无异议。本院认为，关于证据3所证明的李香菊因办理退休手续向张隆久借用身份证与其待证的事实不符，李香菊的退休日期是2008年9月4日，经办日期是2008年9月17日；抵押身份证日期发生在2011年9月26日，在李香菊的退休日期之后，原告之主张与其相矛盾，其不具有证明力，对证据3不予确认。对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6，鉴于当事人自认或系相关部门出具的文件，具有证明力，本院予以确认。
被告李香菊及第三人张明吉、张明霞、张明杰均未提供证据。
经审理查明：栾淑英与张隆久系夫妻关系，育有三名子女分别系第三人张明吉、张明霞、张明杰。2011年9月26日，被告李香菊向原告丈夫张隆久借款30000元，并出具借条，约定借款期限一年，利率为每年10%。2013年6月14日，原告丈夫张隆久因病去世。现原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息9000元。审理中，被继承人张隆久的继承人张明吉、张明霞、张明杰一致同意放弃继承权，被告欠付张隆久借款本金及利息的债权，全部由原告栾淑英继承。
本院认为：被告李香菊应当偿付原告栾淑英借款本金30000元，利息8342.7元，合计38342.7元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李香菊与原告丈夫张隆久间借款行为合法、有效。被告李香菊应当按照约定偿还张隆久借款本金及利息；鉴于张隆久死亡后，其遗产继承人即本案第三人张明吉、张明霞、张明杰一致同意放弃继承权，被告欠付张隆久的借款本金及利息，全部由原告栾淑英继承，不违反法律规定，应予准许。依照原告诉请的标准计算，本案自2011年9月26日借款至本案起诉时2014年7月8日止，共计二年零285天，发生利息8342.7元{6000元＋2342.7元【780.9元〖2.74元（1000÷365）×285天〗×3】}，本息合计38342.7元，符合法律规定。至于被告李香菊以其分别偿还张隆久利息3000元、本金5000元、本金9000元，合计17000元，仅欠款16000元，并已重新出具欠条的抗辩，没有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告李香菊偿付原告栾淑英借款本金30000元，利息8342.7元，合计38342.7元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告栾淑英负担8.2元，被告李香菊负担379.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一四年八月十三日
书记员 罗 越
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执315号
申请执行人徐家祥，男，1953年3月5日出生，汉族。
被执行人李叶平，男，1973年10月11日出生，汉族。
被执行人刘姣第，女，1974年5月27日出生，汉族。
被执行人王炳信，男，1948年6月15日出生，汉族。
申请执行人徐家祥与被执行人李叶平、刘姣第、王炳信民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年9月19日作出的（2014）武法民初920号民事调解书，已发生法律效力。徐家祥于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李叶平、刘姣第、王炳信的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李叶平、刘姣第、王炳信的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初920号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1958号
罪犯何小国，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年10月21日作出了（2011）嘉海刑初字第530号刑事判决，以被告人何小国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。2011年11月8日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯何小国服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯何小国在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何小国减去有期徒刑三个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00215号
上诉人（原审原告）刘娜，女，1985年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人窦艺冰，系陕西建宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭孟佳，男，1997年1月1日生，汉族，农民。
法定代理人郭俊红，男，1974年7月4日生，汉族，农民，系郭孟佳之父。
法定代理人孟红芳，女，1976年5月27日生，汉族，农民，系郭孟佳之母。
被上诉人（原审被告）孟红芳，女，1976年5月27日生，汉族，农民，系郭孟佳之母。
被告郭俊红，男，1974年7月4日生，汉族，农民，系郭孟佳之父。
三被上诉人共同委托代理人卫旺发，系韩城市芝阳法律服务所法律工作者。
上诉人刘娜因与被上诉人郭孟佳、郭俊红、孟红芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘娜委托代理人窦艺冰、被上诉人郭孟佳、郭俊红、孟红芳共同委托代理人卫旺发，到庭参加了诉讼，上诉人刘娜、被上诉人郭孟佳、郭俊红、孟红芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月21日凌晨2时许，被告郭孟佳驾驶陕EGM6**号小车沿乔南路由西向东行至韩塬路丁字路口时，将由北向南过马路的行人刘娜撞倒，后又将停在路上的陕ET15**号车撞损，致一人受伤，二车受损，造成交通事故。经韩城市公安局交通警察大队认定，郭孟佳负本事故的全部责任，刘娜无责任。事故发生后，刘娜被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：右内踝骨折、右腓骨下段骨折、右前踝骨折、右踝关节后脱位，右肘关节软组织损伤。病历记载留陪人。出院记录：因患者不配合治疗于2013年11月25日出院。出院医嘱意见：出院后继续治疗。原告在韩城市人民医疗住院4天，花去医疗费1418.40元。2013年11月25日原告转入韩城棉沟骨科医院住院治疗，经诊断：1、右内踝骨折；2、右腓下1／3骨折；3、右踝关节创伤。医生出院建议：到家后继续卧床休养，勿下床，注意护理，注意关节功能恢复，定期检查，需专人护理100天。原告在韩城棉沟骨科医院住院15天，花去医疗费6723.80元。2014年3月24日原告刘娜经陕西公正司法鉴定中心鉴定，意见为：1、刘娜右下肢损伤属十级伤残；2、刘娜后续医疗费预计为7000元人民币。鉴定费1600元。另查，郭孟佳所驾驶自家的轿车未投交强险。郭俊红、孟红芳系郭孟佳的父母。在刘娜受伤住院期间，郭孟佳付给刘娜人民币500元。
原审认为，被告郭孟佳属限制民事行为能力人，无证驾车撞伤原告刘娜，且负事故的全部责任，被告孟红芳、郭俊红作为郭孟佳的法定代理人应对其因交通事故造成原告刘娜的各项合理损失承担民事赔偿责任。原告刘娜请求的医疗费应以医疗票据为准；误工、护理、营养费应以实际住院天数计算；护理费结合病情综合判处；营养费应结合病情和医嘱予以支持；交通费酌情予以支持；残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费，因原告刘娜在未治疗终结的情况下单方申请伤残鉴定，不符合�关规定，依法不予支持。被告提出住院期间已支付人民币3000元，但未提供证据，且原告只认可500元，故被告支付费用以500元认定。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条一款之规定，判决如下：一、原告刘娜因交通事故产生的医疗费8142.20元、误工费1520元、护理费1520元、营养费380元、住院伙食补助费570元、交通费150元，合计12282.20元，由被告郭孟佳的法定代理人郭俊红、孟红芳赔偿（已付500元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项在本判决生后10日内付清。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告刘娜负担300元，被告郭孟佳的法定代理人郭俊红、孟红芳负担255元。
上诉人刘娜不服，向本院提起上诉称，一审对上诉人诉请的残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金，鉴定费未予以认定和判处，对上诉人的误工费、护理费错误认定和判处，故一审认定案件事实不清，判处错误，
请求，对一审改判，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭孟佳、郭俊红、孟红芳辩称，一审认定事实清楚，判处适当合理，应予维持。上诉人内固定未取，治疗尚未终结，伤残鉴定不符合法律规定，故上诉人的残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金，鉴定费的诉请不能支持。上诉人在韩城市人民医院住院期间不配合治疗，自己私自出院，转入韩城市棉沟骨科医院治疗，该医院属于私人医院，且与上诉人存在私人关系，该医院出具的误工费、护理费证明，不能作为认定案件事实的证据。一审以住院天数判处误工费�护理费、伙食费合情、合理、合法。
二审查明事实与原审一致，对原审认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人的残疾赔偿金及后续治疗费是否在本案予以处理，以及被上诉人赔偿上诉人的误工费、护理费应是多少，被上诉人是否应赔偿上诉人精神抚慰金并支付鉴定费用。上诉人在本案交通事故受到伤害经治疗后，尚需进行取出内固定的第二次手术治疗，其治疗尚未终结，故上诉人后续治疗费的认定应在后续治疗费实际发生后，再予以认定。伤残等级的认定，亦应按规定待治疗终结，伤情稳定后，予以认定，上诉人诉请精神抚慰金亦根据伤残等级的认定结果，才能予以判处，故上诉人的残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金诉请，因上诉人治疗尚未终结，在本案应不予处理。上诉人单方作出的鉴定存在瑕疵，鉴定结论未予以认定，故鉴�费不应由被上诉人支付。对于上诉人的误工费、护理费，一审依据住院天数进行判处，上诉人虽有异议，但未提供充分证据证明其误工时间，故对其异议不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人刘娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 罗 敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12526号
原告王素珍，女，1957年5月7日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告中国人民解放军第二军医大学南京建宁路离职干部休养所，住所地在南京市鼓楼区建宁路194号。
负责人王军，所长。
被告中国人民解放军第二军医大学，住所地在上海市杨浦区翔殷路***号。
法定代表人孙颖浩，校长。
本院受理原告王素珍诉被告中国人民解放军第二军医大学南京建宁路离职干部休养所（以下简称建宁路干休所）、中国人民解放军第二军医大学（以下简称第二军医大学）劳动争议纠纷一案后，被告建宁路干休所在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至中国人民解放军南京军事法院审理。
经本院调查，原告王素珍系第二军医大学的正式施工，属于军队职工实力管理系统内人员，被告建宁路干休所、第二军医大学均属于军队单位。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条的规定：“双方当事人均为军人或军队单位的民事案件由军事法院管辖。”另外，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条：“以下民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或军队单位的案件，但法律另有规定的除外……”，第八条：“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军人、文职干部、士兵及具有军籍的学员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工，由军队管理的离退休人员，参照军人确定管辖。”建宁路干休所申请将本案移送至中国人民解放军南京军事法院管辖，具有事实和法律依据。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条,《《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
本案移送至中国人民解放军南京军事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一七年四月二十日
见习书记员 徐瀚文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初12526号原告王素珍，女，1957年5月7日生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告中国人民解放军第二军医大学南京建宁路离职干部休养所，住所地在南京市鼓楼区建宁路194号。负责人王军，所长。被告中国人民解放军第二军医大学，住所地在上海市杨浦区翔殷路***号。法定代表人孙颖浩，校长。本院受理原告王素珍诉被告中国人民解放军第二军医大学南京建宁路离职干部休养所（以下简称建宁路干休所）、中国人民解放军第二军医大学（以下简称第二军医大学）劳动争议纠纷一案后，被告建宁路干休所在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至中国人民解放军南京军事法院审理。经本院调查，原告王素珍系第二军医大学的正式施工，属于军队职工实力管理系统内人员，被告建宁路干休所、第二军医大学均属于军队单位。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十一条的规定：“双方当事人均为军人或军队单位的民事案件由军事法院管辖。”另外，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条：“以下民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或军队单位的案件，但法律另有规定的除外……”，第八条：“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军人、文职干部、士兵及具有军籍的学员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工，由军队管理的离退休人员，参照军人确定管辖。”建宁路干休所申请将本案移送至中国人民解放军南京军事法院管辖，具有事实和法律依据。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第十一条,《《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：本案移送至中国人民解放军南京军事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李庆华二〇一七年四月二十日见习书记员  徐瀚文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2893号
原告：芦云琴。
委托代理人：林君飞。
被告：薛湄。
原告芦云琴与被告薛湄为民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦云琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告薛湄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦云琴起诉称：2013年8月1日，被告薛湄以资金困难为由向原告芦云琴借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予归还。现请求判令：被告还借款人民币10000元，并支付自2013年8月1日起至被告实际付款之日止按月息2%计算的利息。
被告薛湄未作答辩。
原告芦云琴为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告薛湄向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告薛湄送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告薛湄向原告芦云琴借款人民币10000元，并出具借据给原告。其中载明：“借款人向出借人卢云琴借款人民币（大写）壹万元，（小写）10000.00，利息按月息2%计算（按月结算或在还款时一次性结算）”等。被告在借据中并注明现金已经收到。该借款后经原告催讨未果，原告遂于2013年11月25日诉至本院。
本院认为：被告薛湄向原告芦云琴借到人民币10000元，有其出具的借据为凭，证据充分，事实清楚。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告薛湄应当返还原告，并按约支付原告利息。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告薛湄至今未能归还，属于违约行为，应该向原告支付逾期利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛湄于判决发生法律效力之日起十日内返还原告芦云琴借款本金人民币10000元，并同时支付自2013年8月1日起至生效法律文书确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费200元，合计人民币265元，由被告薛湄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费65元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 吴天使
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01155号
原告：杨国友，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：孙国保，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：方美林，女，汉族，住址同上。
原告杨国友诉被告孙国保、方美林民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告孙国保、方美林经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国友诉称：2014年3月1日，两被告因经营需要向原告借款20万元，借款期限自2014年3月1日至2014年3月31日止；口头约定借款利息为月息5分。借款到期如不履行，两被告承诺将坐落于安庆市迎江区宣家花园北巷*栋***室及坐落于安庆市怀宁县月山镇月山铜矿宿舍***栋***#处房产抵押给原告，为此，双方签订房屋抵押借款协议书。借款期间届满后，两被告未按约定履行，故提起诉讼要求：1、被告孙国保、方美林立即偿还借款20万元并支付利息（利息自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）；2、判令坐落于安庆市迎江区宣家花园北巷*栋***室及坐落于安庆市怀宁县月山镇月山铜矿宿舍***栋***#处房产抵押关系成立；责令两被告协助原告办理房屋抵押登记，并对该房屋的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
杨国友为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、杨国友的身份证，证明原告的自然人身份信息；
2、孙国保、方美林的身份证及结婚证，证明两被告的自然人身份信息及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条、银行卡取款业务回单，证明两被告向原告借款20万元及按口头约定支付利息1万元的事实；
4、房屋抵押借款协议书两份，证明原告与两被告签订房屋抵押借款协议书的事实。
5、律师费收据，证明原告为实现债权支付律师费5千元的事实。
孙国保、方美林未到庭亦未作答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4、5，真实性予以认定；
2、对原告提供的证据3，能够证明原告实际出借金额19万元的事实。
经过对原告提交的证据进行认证，本院确认本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年3月1日，两被告向原告出具借条：今借到杨国友人民币20万元，借款期限为壹个月，用于经营周转。同时，原告与两被告签订二份房屋抵押借款协议书，约定：借款到期如不履行，两被告承诺将坐落于安庆市迎江区宣家花园北巷*栋***室及坐落于安庆市怀宁县月山镇月山铜矿宿舍***栋***#处房产抵押给原告；导致诉讼产生的律师费等诉讼费用由两被告承担。同日，原告通过中国农业银行银行卡向方美林转账19万元。借款期限届满后，两被告未按约定履行义务且失去联系。2015年9月11日，原告提起诉讼。
庭审中，原告明确表示：1、利息自2014年6月1日起按月息2分计算至本息还清时止；2、自愿放弃第二项诉讼请求。
另查明，原告在本次诉讼中支付律师费5千元、保全费1520元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具借条及原告实际向两被告出借19万元，足以证明原告与两被告之间民间借贷关系依法成立。借款期限届满后，两被告未按约定履行义务，应当承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金及支付逾期利息、律师代理费、诉讼费、保全费的诉讼请求，依法予以支持。但借款本金按实际出借金额为准，利息给付截止期限及计算标准按法律规定执行。原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国保、方美林在本判决生效后七日内向原告杨国友偿还借款本金19万元并支付逾期利息（利息自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孙国保、方美林在本判决生效后七日内向原告杨国友支付律师代理费5千元。
三、驳回原告杨国友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、保全费1520元，共计5895元，由被告孙国保、方美林承担（该款已由原告杨国友预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 陈 贞 秀
二〇一六年二月三日
书 记 员 檀小艳（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第345号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人戚某某，男，37岁。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人戚某某犯诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至12月17日期间，被告人戚某某谎称自己认识的朋友在江门交警队有熟人，以可以优惠报考机动车驾驶人考试为由，先后在位于佛山市三水区乐平镇中心科技园新城大道南某号的某某金属制品有限公司、位于佛山市三水区乐平镇中心科技园创新路横岗广场5座2号的中国农业银行等地，骗取被害人李某人民币5200元、被害人刘某某人民币2100元、被害人孙某某人民币2100元、被害人余某一人民币2000元、被害人余某二人民币3200元、被害人周某某人民币2100元、被害人黄某一人民币3350元、被害人黄某二人民币3350元。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪对被告人戚某某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人李某、刘某某、孙某某、余某一、余某二、周某某、黄某一、黄某二的陈述，被告人戚某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、通话记录清单、银行交易流水清单、前科查询情况表、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人戚某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财共计人民币23400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人戚某某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，悔罪态度较好，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2016年2月23日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 何丽云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨碧珊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00008号
原告董某，女。
被告王某，男。
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案,本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称:原、被告于1996年2月份自由恋爱相识，同年6月10日经政府登记结婚，婚后生育子女二人（婚生女王某甲，1997年4月4日出生；婚生子王某乙，2006年4月22日出生）。由于原、被告婚后性格不合，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告曾于2013年3月14日起诉至法院，请求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现再次起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养成人，原告承担孩子的抚养费。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
上述事实由原告陈述、本院（2013）鄂阳新民溪初字第00073号民事判决书一份、阳新县王英镇大湖村民委员会出具的证明一份、原告身份证复印件及户籍登记证明各一份予以证实。
经审理查明:原、被告于1996年2月份自由恋爱相识，同年6月10日经政府登记结婚，婚后生育子女二人（婚生女王某甲，1997年4月4日出生；婚生子王某乙，2006年4月22日出生）。后因原、被告性格不合，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年3月14日起诉至法院，请求与被告离婚，同年5月9日法院作出判决，不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍未和好，婚生子女长期跟随被告生活。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养，原告承担子女的抚养费。
本院认为,原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致感情日渐淡漠。原告曾于2013年3月14日起诉要求离婚，在本院做出不准离婚的判决后，原、被告仍未和好。现原告再次起诉要求离婚，可证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持；因婚生子女长期跟随告生活，形成了较为稳定的生活和成长环境，故对婚生子女均由被告抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。对于抚养费，本院按当地生活标准，酌定原告每月支付给被告子女抚养费各300元，至婚生子女满十八周岁。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告王某离婚。
二、婚生女王某甲，1997年4月4日出生，婚生子王某乙，2006年4月22日出生，均由被告王某抚养成人，原告董某每月支付给被告王某婚生子女的抚养费各300元，至婚生子女满十八周岁。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年二月十三日
书记员 吴 昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13605号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。
法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。
委托代理人：邱媛春，�北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：迟蓬，系该公司员工。
被告：郭洪强。
被告：裴影，住址辽宁省康平县。
原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告郭洪强、裴影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长、与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。
审判长张育红
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二O一七年十二月十八日
书记员刘程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13605号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。委托代理人：邱媛春，�北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：迟蓬，系该公司员工。被告：郭洪强。被告：裴影，住址辽宁省康平县。原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告郭洪强、裴影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长、与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。审判长张育红代理审判员张琪人民陪审员张玉华二O一七年十二月十八日书记员刘程
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00129号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2014年4月某日及2015年1月28日，被告人蒋某2次在无锡市锡山区东港镇港下某大酒店308号房间内，容留严某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人蒋某归案后如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关起诉书认为，被告人蒋某的行为构成容留他人吸毒罪；公诉机关公诉意见认为，被告人蒋某还具有自首情节。提请依法惩处。
被告人蒋某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月某日及2015年1月28日，被告人蒋某2次在无锡市锡山区东港镇港下某大酒店308号房间内，容留严某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人蒋某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《侦破经过》、《案件发破经过》，证人严某、张某、石某的证言及辨认笔录，无锡市公安局锡山分局制作的《现场检测报告书》，某大酒店入住记录，被告人蒋某的供述、辨认笔录、辨认照片及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人蒋某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某曾因赌博、吸毒多次被行政处罚，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年四月九日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第494-1号
申请执行人吴颂平。
申请执行人刘玉辉。
被执行人詹日福。
申请执行人吴颂平、刘玉辉与被执行人詹日福民事一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人詹日福的财产，价值以人民币307739.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人詹日福的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年三月二日
书记员 唐 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1951号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人赖茂进，男，生于1969年，汉族，四川省三台县人，住三台县。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第171号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赖茂进的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1904号
广西弘路交通工程有限公司：
你单位与韦凤梅的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-9-14作出的（2016）桂0102民初381号民事判决已发生法律效力。申请执行人韦凤梅于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向韦凤梅支付执行款21317.28元。
（2）向韦凤梅支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费220元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1904号
子账户账号：62×××67
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：尹振中联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
审判员尹振中
书记员周丽平
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第36号
原告马某，男，汉族，1965年10月24日出生，住甘肃省金昌市金川区。
被告金昌市城市管理综合行政执法局（简称：金昌执法局）。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人田世伦，金昌执法局局长。
委托代理人丁振民，金昌执法局副局长。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
原告马玉德诉被告金昌执法局拆迁行政一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马玉德及被告金昌执法局负责人丁振民、委托代理人杨辉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉德诉称，2010年9月其在西坡二队原有的二层楼因墙体裂缝进行加固维修。同年10月9日上午被告突然给原告下达《限期改正违法行为通知书》，责令其立即停工。原告按通知当即停工。当天中午1点被告派人到达现场强行扣押施工设备。10月11日出动人员强行对原告二楼前、后加固的柱子及其他建筑物进行破坏性拆除。被告无视国法，强行拆除的行为属于超越职权，滥用职权的违法行为。拆除事件发生后，原告多次上访没有得到处理。原告现起诉至法院，请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，本案诉讼费由被告承担。
被告金昌执法局答辩称，该局成立于2014年，2010年10月拆除原告房屋的是原金昌市城市监察支队，执行行为是受金昌市住房建设局、金昌市规划局的委托，故被告主体不适格。拆除行为发生于2010年10月，原告当时就应知道行政行为已作出。原告2015年5月4日起诉超过诉讼时效，应予驳回。2010年9月，原告进行的是扩建，而非加固维修，其扩建行为受《中华人民共和国城乡规划法》的调整，被告行政强制行为程序合法，事实清楚，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年10月9日，原金昌市城市监察支队执法人员在巡查时，发现原告在金昌市南京路华芳家园旁自己房屋前后未办理相关规划手续进行违法建设。执法人员当场作出（2010）第58号《限期改正违法行为通知书》，通知“限于10月10日前必须改正，达到规定标准，否则按有关规定实施行政处罚”。10月11日，原金昌市城市监察支队对原告房屋前、后加固的柱子及其他建筑物进行强制拆除。10月25日对原告作出罚字（2010）第002号《行政处罚决定书》，决定“给予你（单位）强制拆除的行政处罚。上述行政决定的履行期限为2010年11月10日，履行地点和方式：南京路华芳家园旁强制拆除”，原告拒绝签收。后原告以被告违法强拆为由，2015年5月8日向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法并承担本案诉讼费。
另查明，原金昌市城市监察支队被撤销，继续行使其职权的行政机关是金昌市城市管理综合行政执法局。
以上事实有现场检查笔录、现场勘查笔录、《限期改正违法行为通知书》、现场照片、《行政处罚决定书》、申请书等证据在案证实。
本院认为，行政强制执行权必须源于法律明文规定或授权，其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定。本案中，原告修建房屋无相关审批手续，被告在认定原告违章扩建行为违法时，应根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在采取行政强制拆除之前，按照法定程序履行告知、陈述、申辩、相关权利的救济途径等权利。被告对原告违章扩建强拆，仅对原告下发了通知书，而未履行上述法定程序即对原告的违法扩建强制拆除，况且被告在对原告实施强制拆除后才作出行政处罚决定书，故被告的强拆行为，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告金昌执法局强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告金昌执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨秋军
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2436号
原告刘某某，女，1962年10月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告方某，男，1961年11月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告刘某某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王金武到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年11月28日，原、被告经政府登记结婚。原、被告婚后生育2个子女，已经成年。原、被告婚后经常因家庭琐事闹意见，原、被告口角导致夫妻感情确已破裂，现在已经没有和好可能。原告起诉要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证明2份，证明原、被告是夫妻关系。
原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院对于原告所提交的证据的证据效力，予以确认。
经审理查明，1982年11月28日，原、被告经政府登记结婚。原、被告婚后生育2个子女，已经成年。原、被告婚后经常因家庭琐事闹意见，原、被告口角导致夫妻感情确已破裂，现在已经没有和好可能。原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事闹意见，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，本院应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告方某离婚。
案件受理费15０元，公告费400元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 王东辉
审 判 员 李爱民
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邢久遥
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1448号
罪犯徐烈海，男，汉族，1957年6月6日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）德中刑初字第121号刑事判决，认定徐烈海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年6月24日至2030年5月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯徐烈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2010年3月至2013年11月，获记监狱表扬8次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的徐烈海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐烈海减去有期徒刑1年（刑期至2029年5月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00120号
原告曹某。
被告卞某。
本院于2015年3月9日受理了原告曹某诉被告卞某离婚纠纷一案，原告曹某于2015年3月13日向本院自愿提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告曹某承担。
审判员 唐颖杰
二〇一五年三月十三日
书记员 崔 曼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03933号
申请执行人刘在雄，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨旭则，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘在雄依据本院（2015）神民初字第04245号民事判决书，申请执行杨旭则民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金53500元及利息。承担案件受理费780元，申请执行费710元。执行中被执行人下落不明，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03933号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张惠恒
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第311号
申请执行人曾建全，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人严文伟，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
曾建全与严文伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严文伟应支付申请执行人曾建全138375元及利息。申请执行人曾建全于2015年8月21日向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人名下有可供执行财产，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执申字第00016号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地：安徽省安庆市。
负责人：肖为红，行长。
被执行人：储著立，男，汉族，1966年1月17日生，住安庆市潜山县。
被执行人：何云，女，汉族，1968年4月3日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行安庆开发区支行申请执行储著立、何云公证债权文书纠纷一案中，因暂未发现可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市宜城公证处（2013）皖安宜公证字第2295号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张晓霖
审 判 员 ：于慧苗
代理审判员 ： 方 超
二〇一三年十月十四日
书 记 员 ：郝炎平
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第91号
原告张某某，男，32岁。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告侯某某，女，32岁。
原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人陈晓禹、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告经人介绍认识，于2004年10月20日举行典礼仪式，于2005年12月16日办理了结婚登记手续，在婚后的共同生活中，原被告之间性格差异较大，没有任何共同语言，现已经分居三年有余。原告曾于2014年2月25日向延津县法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原被告并未和好，继续分居至今。原被告夫妻感情已经完全破裂，没有任何和好的可能，故要求判令与被告离婚，婚生女儿张某甲（2007年8月23日生）、张某乙（2007年8月23日生）归原告抚养。
被告侯某某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：被告不同意离婚，现患有系统性红斑狼疮，已经发展到心脏上了，不知道还能活几天，若离婚无法再继续生活。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2014）延民初字第288号民事判决书一份，证明原告曾提起离婚诉讼，现在仍分居。
被告向本院提交的证据材料有：1、延津县人民医院诊断证明、新乡医学院第三附属医院诊断证明、病历各一份，证明被告现患有系统性红斑狼疮。
庭审中，被告对原告提交的民事判决书无异议，但是与原告没有分居；原告对被告提交的证据无异议。
经质证，原告、被告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告张某某和被告侯某某经人介绍认识，于2004年10月20日举行典礼仪式，于2005年12月16日补办了结婚登记手续，于2007年8月23日生育一对双胞胎，取名张某甲（女）、张某乙（女），现均随被告一起生活。被告侯某某于2012年6月20日到新乡医学院第三附属医院，经诊断，被告患有系统性红斑狼疮；于2014年3月21日到延津县人民医院，诊断为被告患有系统性红斑狼疮，需定期复查。
本院认为，婚姻自由，夫妻双方应当珍惜并维护和谐美好的婚姻关系。本案原被告结婚将近十年，共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，在长期共同生活中难免会出现摩擦，且原被告生育有一对双胞胎；原告张某某主张离婚，未提供夫妻感情确已完全破裂的有力证据，且被告侯某某现患有疾病，作为丈夫的原告应当予以悉心照顾；原告称与被告分居有三年有余，被告不予认可，且未提交持续分居的有力证据；综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某某和被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 张富民
人民陪审员 张振民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 程 丹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第053号
罪犯郭建俊，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭建俊因犯抢劫罪被山西省介休市人民法院于2013年4月25日以（2013）介刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月11日起至2015年9月10日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。�已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭建俊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖2次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭建俊减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执530号
申请执行人郭文樵，男，1984年2月20日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人曾元炎，男，1955年11月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄小莎，女，1957年4月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郭文樵与被执行人曾元炎、黄小莎民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9252号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9252号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月四日
书记员 傅泽伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02309号
原告王文涛。
委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
被告李保臣。
委托代理人张清华，淮阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人马磊，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王凯锋，系该公司经理。
本院在审理原告王文涛诉被告李保臣、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告原告王文涛的撤诉申请。
案件受理费25元。财产保全费100元，合计125元，由原告承担。
审判员 李庆申
二〇一六年一月十三日
书记员 杨仲学
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05356号
原告何国生，男，1968年2月15日出生，汉族，河北省藁城市增镇南宋村人，农民。
被告奥小平，男，1985年2月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体工商户。
被告曹喜红，男，1980年2月26日出生，汉族，榆林市横山县李界沟村人。
原告何国生诉被告奥小平、曹喜红买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国生诉称：原告从事轮胎销售业务，与曹喜红相识。被告奥小平需要购买轮胎，经曹喜红介绍，2011年4月5日，原告给奥小平出售了两条猛虎牌轮胎，每条价格4600元，两条共计9200元，被告奥小平未付轮胎款，由被告曹喜红向原告出具了证明及担保承诺。原告出售轮胎中一颗在使用过程中爆胎，轮胎经返回生产商石家庄瑞轮轮胎有限公司鉴定，不存在质量问题，不属于理赔的范围。原告与二被告协商付款事宜未果，请求被告奥小平给付胎款9200元，被告曹喜红承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、欠据及证明条各1支。证明被告奥小平向原告购买轮胎，后曹喜红以保人的名义出具欠条，实际是向奥小平出售的。
2、鉴定报告单2支。证明向被告出售的轮胎在使用时爆了一颗轮胎，经生产商石家庄瑞轮轮胎有限公司鉴定，不存在质量问题，不属于理赔范围。
被告奥小平辩称：原告给答辩人卖的两颗轮胎，其中一颗用了3天就爆了，给原告打电话，原告过来带走去鉴定，未爆胎的另一颗用了两个月，也拉去鉴定去了。因轮胎质量不好，答辩人拒绝支付货款。
被告奥小平未提交证据。
被告曹喜红辩称：答辩人从事补胎业务，与何国生认识，被告奥小平需要购买轮胎，经答辩人联系，何国生给被告出售了两颗轮胎，被告奥小平未付轮胎款，答辩人给何国生出具了欠款条据。
被告曹喜红未提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的第1组证据，被告无异议，经审查，本院予以采信。提供的第2组证据，被告奥小平对生产商鉴定因气压过大导致的爆胎，猛烈撞击引起爆胎有异议。经本院审查，原告已完成了举证责任，被告奥小平对轮胎爆胎原因有异议，但未提供相反证据证明原告出售的轮胎存在质量问题。结合当事人陈述，对原告提供的该组证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告何国生从事轮胎销售业务，与曹喜红相识。被告奥小平需要购买轮胎，经曹喜红介绍，2011年4月5日，原告给被告奥小平出售了两条猛虎牌轮胎，每条价格4600元，两条共计9200元，被告奥小平当时未支付轮胎款，由被告曹喜红向原告出具了证明及担保承诺。被告奥小平在使用过程中一颗轮胎爆胎，原告返回生产厂商石家庄瑞轮轮胎有限公司鉴定，经鉴定系因气压过大、猛烈撞击引起爆胎，不存在质量问题，不属于理赔范围。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。合同一经成立，便在特定的当事人之间产生法律约束力，缔约双方均应全面履行合同义务。原告何国生为出卖人，被告奥小平为买受人、被告曹喜红为保证人。原告按约定向被告交付了货物、被告也对货物进了了验收，原告已完成交付义务，被告应当按合同约定，支付相应的价款。被告购买的轮胎在使用过程中发生爆胎现象，经厂商鉴定，不属于质量问题，被告应当按约定向原告支付价款。被告奥小平答辩原告提供货物有质量瑕疵，不支付货款的答辩意见，本院不予支持。被告曹喜红作为连带保证人，债务人到期不履行债务，应当承担连带责任，曹喜红辩称和其无关的答辩意见，本院不予支持。原告基于交付，已完成了自己的合同义务，被告应当按约定支付原告剩余价款，其未按时支付价款，对原告构成了违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告奥小平于本判决生效之日起三日内支付原告何国生货款9200元。被告曹喜红承担连带责任，被告曹喜红承担连带责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告奥小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 张志平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04063号
原告重庆立丹超市（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号6楼。
法定代表人李素珍。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号-1#第3层。
法定代表人梁锡惠。
被告重庆银行股份有限公司巴南支行，地址重庆市巴南区新市街60号附1号。
负责人向上。本院在审理原告重庆立丹超市（集团）有限公司与被告重庆万康房地产开发有限责任公司及被告重庆银行股份有限公司巴南支行抵押合同纠纷一案中，原告重庆立丹超市（集团）有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立丹超市（集团）有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆立丹超市（集团）有限公司撤回起诉。
本案收取受理费40元，由原告重庆立丹超市（集团）有限公司负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗 银
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3232号
原告：孙权民，男，汉族，1976年4月5日出生。
被告：王波，男，汉族，1983年11月20日出生。
本院受理的原告孙权民诉被告王波提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙权民于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙权民的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙权民撤回起诉。
案件受理费1107.57元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告1082.57元。
审判员 孙建新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈芊桦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3232号
原告：孙权民。
被告：王波。
本院受理的原告孙权民诉被告王波提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙权民于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙权民的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙权民撤回起诉。
案件受理费1107.57元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告1082.57元。
审判员 孙建新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈芊桦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3824号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：张笑颜，女，1975年7月18日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张笑颜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张笑颜下落不明，本案依法转为普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告张笑颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张笑颜偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计18868.46元（其中贷款本金14943.92元、利息2729.04元、违约金868.46元、消费手续费327.04元）。事实与理由：2012年2月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××36的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支款本息及其他款项合计18868.46元（其中贷款本金14943.92元、利息2729.04元、违约金868.46元、消费手续费327.04元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张笑颜利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告张笑颜透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张笑颜在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金14943.92元、利息2729.04元、违约金868.46元、消费手续费327.04元，合计18868.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告张笑颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 许 君
人民陪审员 胡加健
二〇一七年十月三十日
代书 记员 齐璐珊
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3824号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：张笑颜，女，1975年7月18日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张笑颜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张笑颜下落不明，本案依法转为普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告张笑颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张笑颜偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计18868.46元（其中贷款本金14943.92元、利息2729.04元、违约金868.46元、消费手续费327.04元）。事实与理由：2012年2月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××36的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支款本息及其他款项合计18868.46元（其中贷款本金14943.92元、利息2729.04元、违约金868.46元、消费手续费327.04元）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告张笑颜利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告张笑颜透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张笑颜在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金14943.92元、利息2729.04元、违约金868.46元、消费手续费327.04元，合计18868.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告张笑颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  徐喜霞人民陪审员  许 君人民陪审员  胡加健二〇一七年十月三十日代书 记员  齐璐珊??
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0103刑初416号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某某，女，回族，1979年12月12日生，现住昆明市盘龙区新迎小区。
被告人易某某，男，1975年1月24日生，汉族，初中文化，无职业，住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月11日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）152号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了合并审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孔某某，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日16时许，被告人易某某在本市人民东路铁路边的缘源舞厅，因琐事对被害人孔某某实施殴打。经鉴定，孔某某的伤情为轻伤一级。当日，被告人易某某被公安人员抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，被害人陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片及被告人易某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人易某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对其定罪处罚，并建议对被告人易某某在有期徒刑三年以下量刑。
附带民事诉讼原告人孔某某以上述事实为由，请求判令被告人易某某赔偿各项经济损失共计人民币25000元，其中医疗费5000元、后期治疗费10000元、误工费2600元、护理费3400元、伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费1200元、交通费800元。并当庭提交医疗费单据9张、鉴定费发票1张、病历本、检查报告、身份信息、病情证明等证据。
被告人易某某对指控事实及证据无异议。对附带民事诉讼原告人的诉请表示愿意依法赔偿，但现阶段无支付能力。
经审理查明：2016年2月10日16时许，被告人易某某在昆明市人民东路铁路边的缘源舞厅，因琐事对被害人孔某某实施殴打。经鉴定，孔某某的伤情为轻伤一级。当日，被告人易某某被公安人员抓获。
另查明：原告人孔某某因此次受伤支付医疗费1232.01元、伤情鉴定费600元。
上述事实有抓获经过，证人证言，被害人陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，被告人易某某的供述及附带民事诉讼原告人提交的证据等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害公民身体，造成一人轻伤的行为已构故意伤害罪。公诉机关指控被告人易某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人易某某的行为给附带民事诉讼原告人孔某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于原告人孔某某的诉讼请求，本院认为：1、医疗费、鉴定费属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院按其提交证据支持其医疗费费1232.01元、鉴定费600元；2、关于误工费、交通费、营养费，原告人虽未提交相关证据，但该损失为必然产生的损失，本院酌情支持误工费2197.75元（2015年云南省城镇居民人均可支配收入26373元÷12月=2197.75）、交通费400元、营养费1000元；3、关于后期治疗费、护理费、住院伙食补助费，因原告人未提交相关证据，且原告人未实际住院治疗，本院不予支持。综上被告人易某某须赔偿原告人各项损失共计5429.76元。
据此，本院综合考虑本案的起因，犯罪事实，社会危害后果及被告人的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2017年8月10日止。）
二、由被告人易某某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人孔某某各项经济损失共计人民币5429.76元；
三、驳回附带民事诉讼原告人孔某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李全平
人民陪审员 王 莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜桐雏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1245号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1978年8月26日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日被羁押，次日被拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员齐元江出庭支持公诉。被告人王×及其辩护人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月16日10时许，被告人王×驾驶解放牌重型厢式货车（车牌号：×××）沿北京市顺义区李魏路由西向东行驶至李遂村北十字路口时，未按该路口停车让行标线停车让行，恰遇李×（男，顺义区人，殁年69岁）驾驶二轮摩托车（车牌号：×××）由北向南行驶至该路口，重型厢式货车右前侧与二轮摩托车相撞，致李×受伤。王×报警并在现场等待。2015年8月18日，李×经救治无效死亡。经认定，王×负交通事故主要责任，李×为次要责任。经鉴定，李×符合交通事故后呼吸循环衰竭死亡。本案民事部分已解决完毕。
庭审中，被告人王×对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人的意见为，被告人王×具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
上述指控事实另有证人李×1、李×2、田×的证言、辨认笔录、交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书及补充说明、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、检验报告、鉴定意见书、尸体法医学鉴定、死亡证明书、协议书、工作说明、监控录像、民事调解书、收条、谅解书、受案登记表、110接警单、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×犯罪以后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于 洁
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23299号
原告AISUGAYA（菅谷爱）（原中文名：沈美），女，1962年1月22日生，日本国籍，护照号：THXXXXXXX，现住日本。
原告王凯。
上列两原告的共同委托代理人孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
被告上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人李志燕。
委托代理人梁祎晨。
原告AISUGAYA（菅谷爱）、王凯与被告上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王凯及其两名原告的委托代理人孙义荣，被告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人李志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告AISUGAYA（菅谷爱）、王凯共同诉称，2014年2月两原告在某某中介下与案外人李某达成买卖房屋意向，两原告将自己名下上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋卖给李某。原、被告和李某签署《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》之补充协议。两原告和李某签署有被告提供的《房地产买卖合同》。被告先收取李某人民币（以下币种同）5万元的定金，后又增加收取定金至30万元。在两原告催讨首笔定金时，被告给付了两原告2万元，后又给付了25万元，尚余3万元。这时被告要求两原告交付交易房屋尾款8万元，因在某某处留有3万元，故实际支付了5万元。被告还要求两原告预交税款22万元。但真的到了交易过户这天，被告员工（区域总监）本交易经办经理陈平辉说单位财务今天没来，要求两原告先自行用钱付税款，公司财务来了取钱后还给两原告。后经催讨归还及扣除被告垫付的公证费，被告尚欠两原告23万元。现被告辩称这是陈平辉的个人行为，不愿归还两原告欠款。两原告认为原告和李某均是和被告建立法律关系、合同关系，陈平辉履行的是职务行为。被告在相关合同上盖章确认，还收取了中介费，被告应该承担归还两原告钱款的责任。因与被告协商不成，故两原告诉至本院要求：判令被告归还两原告23万元。
被告上海宝原物业顾问有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。收取两原告钱款系陈平辉的个人行为，和被告无关。
经审理查明，2014年2月22日两原告、被告及案外人李某签订《房地产买卖居间协议》，两原告将自己所有的上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告居间介绍出售，案外人李某为买受方。同日，原、被告及案外人李某签订《〈房地产买卖居间协议〉、〈房地产买卖合同〉之补充协议》，约定案外人将5万元定金交予被告保管，待原告签字确认并案外人收到《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》后，将定金补足至30万元等内容。2014年2月27日原告AISUGAYA（菅谷爱）工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）收取定金2万元。后被告出具《定金保管书》，确认案外人李某交付定金30万元，原告已收到此定金，并交由被告代为保管。2014年3月20日原告AISUGAYA（菅谷爱）中国银行上海市延平路支行（账号：XXXXXXXXXXXX）收取定金25万元。2014年3月31日经上海市东方公证处公证，原告和案外人在某某的居间下签订《上海市房地产买卖合同》。同日，被告为原告垫付公证费16，150元。被告要求原告先行支付相应的尾款和税款，扣除案外人在某某处的定金3万元，原告AISUGAYA（菅谷爱）于2014年3月21日转账支付了尾款5万元，2014年3月31日预交了税款22万元。2014年5月12日过户当日，原告又实际支付了税款232，679.04元。2014年5月16日陈平辉出具《情况说明》和《确认书》，确认被告受两原告委托居间介绍本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖事宜，因涉及公司业务问题，未能在2014年5月12日交易当日代为进行税费支付，由被告公司高级区域经理以自有房产和护照原件作为担保，等原告预交的尾款和税款结清后，退回陈平辉的产权证等证件。2014年6月3日原告AISUGAYA（菅谷爱）中国银行账户收到12，300元，2014年6月11日收到1，200元和20，000元，2014年6月12日收到20，000元。原告认可被告尚有23万元未归还。
庭审中，被告认可陈平辉系被告员工。两原告与案外人的房屋买卖交易已某完成，案外人已某向被告支付了中介费6万元。2014年6月24日被告以陈平辉涉嫌诈骗向上海市公安局长宁分局报案，2014年7月9日上海市公安局长宁分局以陈平辉职务侵占立案。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》，《〈房地产买卖居间协议〉、〈房地产买卖合同〉之补充协议》，《定金保管书》，《上海市房地产买卖合同》，原告沈美的工商银行、中国银行明细，《情况说明》、《确认书》，公证费发票，名片，税费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据，在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案的争议焦点在于，陈平辉收取两原告钱款的行为是个人行为还是职务行为。首先，陈平辉系被告的员工，两原告及案外人房屋买卖的交易是在陈平辉所代表的被告居间介绍下完成的，被告为此已某收取了相应的中介费。其次，陈平辉出具的《情况说明》和《确认书》与原告陈述的内容相符合，且被告未能提供相应的证据证明陈平辉收取钱款系其个人行为。再次，被告向上海市公安局长宁分局经侦支队报案，2014年7月9日上海市公安局长宁分局以陈平辉职务侵占立案。综上，陈平辉收取两原告钱款的行为为职务行为，两原告要求被告返还23万元的诉讼请求，符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：
被告上海宝原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告AISUGAYA（菅谷爱）、王凯23万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，减半收取计2，375元，由被告上海宝原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。