甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第64号
原告河南金苑种业有限公司（以下简称”河南金苑公司”）。
法定代表人康广华，该公司董事长。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告张掖市发基农业科技开发有限责任公司（以下简称“张掖发基农业公司”）。
原告河南金苑种业有限公司诉被告张掖市发基农业科技开发有限责任公司植物新品种追偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金苑公司的委托代理人梁顺伟到庭参加诉讼，被告张掖市发基农业科技开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河南金苑公司诉称，玉米自交系“金系865”由郑州市伟科农作物育种技术研究所培育，2008年10月27日申请植物新品种权保护，2009年3月1日经农业部初审合格后予以公告。2012年7月1日，申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所依法变更为郑州伟科作物育种科技有限公司。2014年1月1日，自交系“金系865”依法取得植物新品种权，品种权号为CNA20080589.4，品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司。2012年8月1日，郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签订《玉米自交系金系865／WK798-2使用许可协议》，约定由原告利用该自交系生产经营玉米杂交种“金诚508”和“伟科702”。2014年5月26日，品种权人再次授权原告，“以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的‘品种权人享有的追偿的权利’”。2013年7月，原告发现被告在甘州区上秦镇王家墩村利用“金系865”生产杂交种。现依据《植物新品种保护条例》第三十三条规定，要求被告赔偿损失50万元。
被告张掖发基农业公司经传票传唤无故未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：玉米自交系“金系865”由郑州市伟科农作物育种技术研究所培育，2008年10月27日申请植物新品种权保护，2009年3月1日经农业部初审合格后予以公告。2012年7月1日，申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所依法变更为郑州伟科作物育种科技有限公司。2014年1月1日，自交系“金系865”依法取得植物新品种权，品种权号：CNA20080589.4，品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司。2012年8月1日，郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签订《玉米自交系金系865／WK798-2使用许可协议》，约定由原告利用该自交系生产经营玉米杂交种“金诚508”和“伟科702”，不得擅自利用生产其他杂交种。协议约定原告向郑州伟科作物育种科技有限公司支付许可使用费，标准为：“生产面积低于2000亩时，自交系年实施许可使用费按照50万元支付；生产面积大于2000亩不足5000亩时，自交系年实施许可使用费按照100万元支付，…”。同时《协议》还约定：1、对于“金系865”的侵权行为双方均可以自己的名义单独或共同提起民事诉讼；2、对于“金系865”在初审公告至授权期间他人的生产销售行为，授权原告行使追偿权。2013年9月27日，原告河南金苑种业向郑州伟科作物育种科技有限公司汇款人民币220万元，支付了“金系865”品种许可使用费，郑州伟科作物育种科技有限公司收款后，于2013年9月29日向原告出具收款收据一张。2014年5月26日，品种权人再次授权原告：“以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的‘品种权人享有的追偿的权利’”。
2013年7月，原告发现被告在甘州区上秦镇王家墩村利用“金系865”大量生产杂交种。9月11日，原告申请甘肃省张掖市忠信公证处对其发现的被告张掖发基农业公司在甘州区上秦镇王家墩村利用“金系865”生产杂交种的事实予以公证。该处公证员阮卫东、来鹏在甘州区上秦镇王家墩村三社农户于作凯的制种玉米地内提取玉米果穗样品封存，并有于作凯在样品封存袋上签字为证。公证处对提取样品过程制作了（2013）张忠信公内字第1015号《公证书》及视频光盘，同时对于作凯进行询问并制作了询问笔录。原告代理人对该过程也进行了摄像，并刻制了光盘。于作凯在询问笔录中陈述，给陈发基制种，自己制的种同本社其他人制的种是一个品系，相同的品系还有四、七社也在种植。音像光盘中也反映了于作凯做了上述内容相同的陈述。
对公证处保全提取的样品，经委托北京玉米种子检测中心进行DNA指纹图谱鉴定。该中心对送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种“金系865”标样采取DNA指纹图谱的方法进行真实性鉴定，于2013年11月18日出具了检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数0，结论为相同或极近似。就该案事实，原告曾于2013年9月以被告侵犯植物品种商业秘密权主张给予经济赔偿提起诉讼，本院审理中原告以此主张缺乏证据为由撤回诉讼。该案在2013年11月21日的开庭审理中，被告当庭认可在原告指控的地块甘州区上秦镇王家墩村种植了玉米品种“伟科702”100亩。该案审理中，据原告之申请，本院于2014年1月26日向甘州区上秦镇王家墩村三社农民于作科、于作飞调查。于作科、于作飞均证明被告张掖发基农业公司在甘州区上秦镇王家墩村三、四、七社大量制种。
上述事实有下列证据予以证实，应予认定。
1、原告提供的农业部第20144062号植物新品种权证书。该证书载明：品种名称“金系865”；品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司；农业部财务司出具给郑州伟科作物育种科技有限公司的《非税收入一般缴款书》一份，收取植物新品种保护权年费1000元；查询公告一份，载明“金系865”申请公告日为2009年3月1日；农业部植物新品种保护公报2012年第四期，载明“金系865”的申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所变更为郑州伟科作物育种科技有限公司；郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签订的《玉米自交系金系865／WK798-2使用许可协议》，协议约定品种权人许可原告利用金系865／WK798-2生产经营“金诚508”和“伟科702”；2014年5月26日郑州伟科作物育种科技有限公司出具给原告的授权书一份，载明“…现再次明确授权你公司，以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的‘品种权人享有的追偿的权利’”…；中国农业银行进账单一张，载明2013年9月27日，原告河南金苑种业有限公司向郑州伟科作物育种科技有限公司账户汇入人民币2200000元；品种权人郑州伟科作物育种科技有限公司收款收据一张，载明收到河南金苑种业有限公司交来“金系865”许可使用费2200000元。原告提供上述证据拟证明：“金系865”的品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司，品种权人授权原告行使追偿权，原告依许可协议约定向品种权人支付了许可使用费，由此，原告是本案适格主体。上述证据具备证据的三性条件，对其证明力应予确认。即原告是本案的适格主体。
2、原告提供的甘肃省张掖市忠信公证处（2013）张公信公内字第1015号《公证书》及该公证处对甘州区上秦镇王家墩村三社于作凯的询问笔录一份、公证处提取样品保全证据摄制的音像光盘一张。该组证据证明：该处公证员阮卫东、来鹏在甘州区上秦镇王家墩村三社农户于作凯的制种玉米地内提取玉米果穗样品封存，并有于作凯在样品封存袋上签字为证。于作凯在询问笔录中陈述，给陈发基制种，自己制的种同本社其他人制的种是一个品系，相同的品系还有四、七社也在种植。音像光盘中也反映了于作凯做了同上述内容相同的陈述。原告提交该组证据拟证明提取玉米样品保全证据客观合法，被告在甘州区上秦镇王家墩村三、四社种植玉米品种。该组证据具备证据的三性条件，对其证明力应予确认。即确认公证处在甘州区上秦镇王家墩村三社农户于作凯的制种玉米地内提取玉米果穗样品封存。被告在甘州区上秦镇王家墩村三、四社种植玉米品种。
3、原告提供被告向甘州区上秦镇王家墩村四社农户金向枫收购玉米种子的收购发票复印件一份，拟证明被告对在甘州区上秦镇王家墩村四社种植的玉米种子进行了收购。该证据具备证据的三性条件，对其证明力应予确认。
4、原告申请调取的原告诉被告张掖市发基农业科技开发有限责任公司植物新品种侵犯商业秘密权纠纷案件中的2013年11月21日的庭审笔录，笔录中记载，被告当庭认可在原告指控的地块甘州区上秦镇王家墩村种植了玉米种子“伟科702”100亩。该证据具备证据的三性条件，对其证明力应予确认。即确认被告在甘州区上秦镇王家墩村生产玉米杂交种“伟科702”。
5、据原告之申请，本院于2014年1月26日向甘州区上秦镇王家墩村三社农民于作科、于作飞调查。于作科陈述：本人种了10亩地。三社种了两个组合，铁路南一个组合，有100多亩，铁路以北一个组合，有300多亩。铁路以北本村四社也制种，同三社同一个组合。都给发基种业公司制种。于作飞陈述：2013年给发基种业公司制种。种植了500多亩。二、三、四、七、八社制的两个组合，三社种的两个组合，铁路南一个组合，以北一个组合。火车路北面三社大约种植200多亩，是一个组合。该组证据具备证据的三性条件，对其证明力应予确认。即证明被告在甘州区上秦镇王家墩村三、四、七社大量种植制种玉米。
6、依法委托北京玉米种子检测中心对提取的样品进行鉴定，由该中心出具检验报告一份。检验结果及结论：待测样品（送交样品）与对照样品比较位点数40，差异位点数0，结论为相同或极近似。原告交纳检验费4000元。该组证据具备证据的三性条件，对其证明力应予确认。即证明被告在甘州区上秦镇王家墩村三社农户于作凯的田地中种植的玉米品种同原告主张的授予新品种权的“金系865”的真实性无差异，系授权品种的繁殖材料。原告并交纳了检验费4000元。
本院认为，“金系865”系经农业部授权的玉米新品种。《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条规定：“品种权被授予后，自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。”该条的立法目的在于给予授权品种以临时保护期，全面保护品种权人科技成果。在此期间，未经品种权人许可为商业目的利用授权品种的行为均构成对授权品种的不当使用，品种权人享有依法维权及追偿损失的权利。本案中，原告虽未取得植物新品种权，但经审理查明，原告河南金苑种业有限公司与案外人郑州伟科作物育种科技有限公司经《协议》约定，授权原告对“金系865”的侵权行为可以自己的名义单独提起民事诉讼及对他人在初审公告至授权期间的生产销售行为行使追偿权。《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定：“普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。”原告经有效授权行使上述民事权利不违反法律的禁止性规定，其作为原告提起本案诉讼，主体适格。被告张掖发基农业公司未经权利人授权，擅自在甘州区上秦镇王家墩村大量生产玉米杂交种，经鉴定系授予新品种权“自交系865”的繁殖材料，被告之行为给权益人造成了一定损害，原告依据与案外人郑州伟科作物育种科技有限公司签订的《协议》及《中华人民共和国植物新品种条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条的规定主张要求被告补偿损失的请求，符合法律规定和实际情况，应予支持。但赔偿数额应据实确定。原告主张50万元，未能提供足够证据予以证实，可予参考原告与案外人郑州伟科作物育种科技有限公司协议约定生产面积低于2000亩时，“金系865”的年实施许可费为50万元的基础上，考虑到被告繁育杂交种子的事实及种植亩数，依据公平原则，酌定由被告补偿原告20万元为宜。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的市场经营秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国植物新品种条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张掖市发基农业科技开发有限责任公司补偿原告河南金苑种业有限公司经济损失200000元，于本判决生效后10内付清。
二、驳回原告河南金苑种业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告张掖市发基农业科技开发有限责任公司承担3520元，原告河南金苑种业有限公司承担5280元。鉴定费4000元由被告张掖市发基农业科技开发有限责任公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 尹建兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国植物新品种条例》第三十三条：品种权被授予后，在自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。
《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：植物新品种权所有人（以下简称品种权人）或者利害关系人认为植物新品种权（以下简称品种权）受到侵害的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称的利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。