重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3684号
原告：徐志禄，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。
被告：曾洪，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨波，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告曾洪、杨波的共同委托诉讼代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律服务工作者。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼锦泰保险大厦3楼，统一社会信用代码91510100574641800H。
法定代表人：宋绍富，职务总经理。
委托诉讼代理人：白洁，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告公司职工。
原告徐志禄与被告曾洪、杨波、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员弋柯适用简易程序公开开庭四次进行了审理。第一次、第二次开庭审理，原告徐志禄及其委托诉讼代理人唐彩红、被告曾洪、被告曾洪与杨波的共同委托诉讼代理人向景放、被告锦泰财险公司的委托诉讼代理人白洁到庭参加了诉讼；第三次、第四次开庭审理，原告徐志禄及其委托诉讼代理人唐彩红、被告曾洪、被告曾洪与杨波的共同委托诉讼代理人向景放到庭参加了诉讼，被告锦泰财险公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志禄向本院提出诉讼请求称：1、三被告赔偿原告损失（包括：原告在新桥医院的住院医疗费10365.18元、在璧山区人民医院、丁家街道沙堆社区卫生服务站、新桥医院产生的门诊费、在私人医生罗朝容处拿药花费的费用合计18871.96元、后续医疗费15000元、住院期间的护理费6200元、出院后的护理费12000元、住院伙食补助费3100元、住宿费660元、残疾赔偿金125299.4元、鉴定费2100元、误工费58800元、交通费1000元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费27243.96元，其中精神损害抚慰金纳入交强险优先赔付；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年3月21日6时40分许，被告曾洪驾驶川JZ67**号小型普通客车从璧山区马坊方向往丁家街道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区渝隆路丁家街道凉风村4组路段时，驶至道路左侧与相对方向行驶由王川驾驶搭乘徐志禄的渝CXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成王川当场死亡，徐志禄受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：被告曾洪承担本次事故的全部责任，王川、原告徐志禄无责任。交通事故后，原告即被送至重庆市璧山区人民医院救治，后于当日转至第三军医大学新桥医院治疗，被诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折、左手第五掌骨骨折、胸骨柄骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜下血肿；4、双侧肋骨多发骨折并肺挫伤；5、胸骨骨折；6、头面部多处皮肤挫裂伤；7、胫腓骨平台粉碎性骨折。经核实，被告杨波系肇事车辆川JZxx**号的所有人，被告锦泰财险公司系该车的承保人。根据我国相关法律的规定，三被告应对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。故原告起诉至法院，请求依法判令前述诉讼请求。
被告曾洪、杨波辩称，1、对此次道路交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2、对原告主张的医疗费凭医院的正式发票确定，原告主张的新桥医院的住院医疗费予以认可，被告曾洪也垫付了原告在新桥医院的住院医疗费41000元，对原告主张其在私人医生罗朝容处拿药花费的费用，不予认可；3、护理费按照住院天数31天，以100元/天计算，但是对出院后的护理费不予认可；4、住院伙食补助费应当以50元/天计算；5、关于交通费，原告应当出示票据证明，如果没有票据，我方同意酌情主张300元；6、原告主张了住院伙食补助费，故不应当主张营养费；7、被告曾洪作为肇事方，涉及刑事责任问题，如果被追究刑事责任，精神损害抚慰金就不应当主张；8、误工费按照建筑和装修行业标准计算，误工天数应当以病历和出院证确定的天数为准；9、对原告方主张的原告岳父母的被扶养人生活费不予认可，因为原告的岳父母与原告无血缘关系，原告的主张没有法律依据；10、对本次交通事故，被告杨波不应当承担责任，请求驳回对杨波的诉讼请求，被告杨波已于2015年7月11日将川JZxx**号小客车卖给了被告曾洪，双方签订了买卖合同，被告杨波已于当日将该车交付给了被告曾洪使用，被告杨波认为，应当由保险公司在交强险和商业险范围内先行进行赔付，不足部分由被告曾洪进行赔偿。
被告锦泰财险公司辩称，对此次道路交通事故的发生及责任划分无异议。我司查询到川JZxx**号小客车在我司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间内。该保单是约定驾驶员及约定行驶区域，根据投保信息约定驾驶员为杨波，行驶区域为四川省内，保单特别约定由非指定驾驶员出险，保险公司免赔10%，在非指定区域外出险，保险公司再免赔10%，详细内容见保单原件上，而保单原件在车方手中，故在本案中，我司在商业三者险的赔偿限额为40万元，含不计免赔。前期我司已在交强险限额内垫付了原告徐志禄的医疗费10000元，此案还有死者王川需共享保额。对原告方主张的具体赔偿项目及金额同意被告曾洪、杨波的意见，我司不承担鉴定费。
经审理，本院查明如下事实:
一、2016年3月21日6时40分，被告曾洪驾驶号牌号码为川JZxx**号小型普通客车从重庆市璧山区马坊方向往丁家街道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区渝隆路丁家街道凉风村4组路段时，驶至道路左侧与相对方向行驶由王川驾驶并搭乘徐志禄的渝CXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成王川当场死亡、徐志禄受伤，两车受损的道路交通事故。2016年4月21日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00052号道路交通事故认定书，认定被告曾洪承担此事故全部责任，王川、徐志禄在此事故中无责任。
二、事故发生后，原告徐志禄立即被送至重庆市璧山区人民医院救治，原告徐志禄共花费门诊医疗费6048.37元。2016年3月21日17时，原告徐志禄被送至第三军医大学第二附属医院（以下简称新桥医院）住院治疗，经诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折、左手第五掌骨骨折、胸骨柄骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜下血肿；4、双侧肋骨多发骨折并肺挫伤；5、胸骨骨折？；6、头面部多处皮肤挫裂伤。2016年4月21日，原告徐志禄经治愈出院，出院记录载明，出院医嘱：1、出院带药……3、定期复查胸椎正侧位片及左手正斜位片，术后前三月每月一次，之后三月一次，坚持复查一年；带硬腰围下地适当活动，勿弯腰、负重3月；坚持腰背肌功能恢复训练。4、不适随诊，王卫东教授每周四专家门诊；术后1年半来我院复查，适时行“腰椎内固定取出术”及“左手第五手掌内固定取出术”。原告徐志禄在新桥医院共产生住院医疗费120665.18元，其中由原告徐志禄垫付10365.18元，被告曾洪垫付41000元，被告锦泰财险公司垫付10000元，余款59300元由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。原告徐志禄在新桥医院还花费了门诊医疗费8858.59元。
三、2015年5月25日，原告徐志禄向本院申请对其因此次交通事故受伤的伤残等级、后续治疗费、护理时限、误工时限进行司法鉴定，本院经审查认为，原告徐志禄申请对误工时限进行司法鉴定确无必要，故准许对其伤残等级、后续治疗费、护理时限进行鉴定，并依法委托重庆市璧山区司法鉴定所进行本次司法鉴定，鉴定费2100元由原告徐志禄垫付。重庆市璧山区司法鉴定所于2016年7月26日作出的渝璧司所[2016]医鉴字第281号司法鉴定意见书载明，鉴定意见：1、胸12椎体骨折伤残等级为九级；2、脑损伤伤残等级为十级；3、双侧肋骨骨折伤残等级为十级；4、左胫骨骨折伤残等级为十级；5、后续治疗费用为15000元左右；6、误工为210日，护理为120日，营养为120日为宜。2016年8月23日，被告曾洪向本院提交重新鉴定申请，其认为：前述鉴定意见书明显不公，扩大了鉴定项目，显失公平，故申请重新进行司法鉴定。2016年8月30日，重庆市璧山区司法鉴定所出具说明一份，该说明载明：本所受璧山区人民法院委托，对徐志禄的伤残等级、续医费、护理期限进行评定。我所于2016年7月26日出具了[2016]医鉴字第281号鉴定文书，其中护理期限评定是根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准评定，该项标准为一个鉴定项目，包含误工期、护理期、营养期限。根据案情需要，可采用其中之一或之二内容。后在庭审中，本院当庭告知被告曾洪：本次司法鉴定程序合法，被告曾洪提出的重新鉴定申请，确无必要，本院不予准许。
四、潘明碧系原告徐志禄之母，潘明碧共生育包括原告徐志禄在内的五个子女。原告徐志禄系城镇居民家庭户口，其母潘明碧系农村居民家庭户口。原告徐志禄定残时，其年满47周岁，其母潘明碧年满76周岁。
五、号牌号码为川JZxx**号小型普通客车登记在被告杨波名下，该车在被告锦泰财险公司投保了机动车交强险及商业三者险（保额为50万元，含不计免赔），此次道路交通事故发生在保险期间内。
六、被告锦泰财险公司提交的机动车辆商业保险单抄件、商业保险单详细信息上均无投保人签名或捺印。前述机动车辆商业保险单中载明：“特别约定：1、如出险时，由非本保单指定驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不真实的，赔偿时将增加10%的绝对免赔率。……3、经投保人认可，本保单保险车辆约定行驶区域为四川省内，在四川省外发生保险事故，保险人赔偿时可增加10%的绝对免赔率”等。前述商业保险单详细信息中载明：驾驶人为杨波，驾驶证号码为51028219820602xxxx；“特约内容”部分还载明：“如出险时，由非本保单指定驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不真实的，赔偿时将增加10%的绝对免赔率”，“经投保人认可，本保单保险车辆约定行驶区域为四川省内，在四川省外发生保险事故，保险人赔偿时可增加10%的绝对免赔率”。被告锦泰财险公司提交的机动车辆商业保险单、商业保险单详细信息上均无投保人签名或捺印，被告杨波、曾洪否认收到商业险保险单及保险条款，也未被告知前述免赔事由。
七、2015年7月11日，被告曾洪作为购车方与被告杨波作为售车方签订《车辆转让协议书》，约定被告杨波将其名下的号牌号码为川JZxx**号小型普通客车转让给被告曾洪，成交价款为4万元。协议书签订后，被告杨波于当日将该车交付给被告曾洪控制、使用。
被告曾洪提交的中国工商银行转账汇款回单7张载明：从2016年2月至2016年8月期间，杨波的银行账户中每月均收到款项2146元。被告曾洪提交的借记卡账户历史明细清单4张载明：从2015年12月至2016年6月期间，朱大红每月向另一银行账户转账2146元，且从2016年2月至2016年6月期间的交易日期与前述中国工商银行转账汇款回单所载明的交易日期均一致。经查，被告曾洪与朱大红系夫妻关系。
八、原告徐志禄要求精神损害抚慰金由被告锦泰财险公司在交强险赔偿限额内优先赔付。
九、本院于2016年5月12日受理了此次道路交通事故中的死者王川的亲属廖沙、王茂华、王钦、蒲成英诉曾洪、杨波、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求判令曾洪、杨波、锦泰财险公司赔偿王川因本次道路交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等各项损失，该案尚在审理中。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、编号为渝公交认字[2016]第00052号道路交通事故认定书、重庆市璧山区人民医院门诊医药费专用收据25张、新桥医院住院病历、病人费用清单、抢救费用拟垫函告书、中华人民共和国解放军医疗住院收费票据1张、新桥医院急诊处方笺3张、中华人民共和国解放军医疗门诊收费票据11张、重庆市璧山区丁家街道黉学村民委员会于2016年5月5日出具的亲属关系证明、潘明碧的身份证复印件、户主为王利的居民户口薄、车辆转让协议书、中国工商银行转账汇款回单7张、借记卡账户历史明细清单4张、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单抄件1张、商业险保单详细信息1张、中国建设银行网上银行电子回执等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：第一，原、被告双方当事人或委托诉讼代理人均对重庆市璧山区公安局交巡警支队依法作出的道路交通事故认定书的真实性无异议，也对道路交通事故认定书对交通事故发生的事实及事故责任的认定无异议。道路交通事故认定书认定被告曾洪承担此事故全部责任，王川、徐志禄在此事故中无责任，本院予以确认。
第二、号牌号码为川JZxx**号小型普通客车虽然登记在被告杨波名下，但是依据被告曾洪、杨波的陈述及被告曾洪提交的证据，被告杨波与曾洪于2015年7月11日签订转让车辆协议书，约定将该车转让给所有，签订协议后，被告曾洪已支付对价，该车已于签约当日交付给被告曾洪控制、使用。故，被告杨波在本案中，不应当承担责任。
第三、被告锦泰财险公司辩称：在商业三者险合同中，合同双方约定了驾驶员及行驶区域，指定驾驶员为杨波、行驶区域为四川省内，保单特别约定由非指定驾驶员出险，保险公司免赔10%，在非指定行驶区域外出险，保险公司再免赔10%，故本案中保险公司在商业三者险的赔偿限额为40万元，含不计免赔。被告锦泰财险公司并未提交有投保人签名或捺印确认的保险单、保险合同或具同等效力的证据予以证明，故被告锦泰财险公司的该辩称意见无事实依据，本院不予采信。因在此次道路交通事故中，造成王川死亡，本院已于2016年5月12日受理了此次道路交通事故中的死者王川的亲属廖沙、王茂华、王钦、蒲成英诉曾洪、杨波、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求判令曾洪、杨波、锦泰财险公司赔偿王川因本次道路交通事故死亡造成的死亡赔偿金等各项损失。因此，依法应当按照原告徐志禄与王川的损失比例确定被告锦泰财险公司在交强险限额内的赔偿数额，不足部分，再由被告锦泰财险公司在商业三者险赔偿限额50万元内承担赔偿责任。
第四、本院对原告徐志禄因此次道路交通事故所造成的损失认定如下：1、原告徐志禄在重庆市璧山区人民医院及新桥医院就医共产生门诊医疗费、住院医疗费共计135572.14，其中原告徐志禄垫付了25272.14元，被告曾洪垫付了41000元，被告锦泰财险公司垫付了10000元，余款59300元由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付（在本案中不作处理）。另外，原告徐志禄主张其在璧山区丁家街道沙堆社区卫生服务站花费医疗费1965元及在私人医生罗朝容处花费药费2000元，但是原告徐志禄并未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。2、原告徐志禄共住院治疗31天，故本院支持住院期间的护理费3100元（计算公式为：100元/天×31天＝3100元）、住院伙食补助费1550元（计算公式为：50元/天×31天＝1550元）。3、原告徐志禄主张住宿费660元、营养费3000元，但并未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。4、原告徐志禄因此次道路交通事故受伤致残（一个九级伤残、三个十级伤残），其定残时年满47周岁，其母潘明碧年满76周岁，原告徐志禄主张残疾赔偿金及其母潘明碧的被抚养人生活费，于法有据，本院予以支持。原告徐志禄系城镇居民家庭户口，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算为125299.4元（计算公式为：2015年城镇常住居民人均可支配收入27239元/年×20年×23%＝125299.4元）。潘明碧系农村家庭户口，且原告徐志禄并未提交潘明碧在城镇居住生活的相关证据，故潘明碧的被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算为2055.74元（计算公式为：2015年农村常住居民人均生活消费支出8938元/年×5年×23%÷5＝2055.74元）。原告徐志禄主张虞文淑、王书贵的被抚养人生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。5、原告徐志禄因本次道路交通事故受伤住院治疗31天，出院医嘱勿弯腰、负重3月，故本院依法认定原告徐志禄误工时间为121天，因原告徐志禄无固定收入，且未提交充分证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院支持原告徐志禄误工费9680元（计算公式为：80元/天×121天＝9680元）。6、原告徐志禄主张出院后的护理费，无事实依据，本院不予支持。7、原告徐志禄主张交通费1000元，本院酌情支持500元。8、原告徐志禄因本次道路交通事故受伤致残，给其精神造成了一定的损害，且被告曾洪承担此次道路交通事故的全部责任，原告徐志禄无责任，故本院依法支持精神损害抚慰金6000元。被告曾洪辩称，其因本次道路交通事故被追究刑事责任，故原告徐志禄主张的精神损害抚慰金不应当予以支持，但是被告曾洪未举示充分证据证明其因本次道路交通事故已被追究刑事责任，故被告曾洪的辩称意见，本院不予采信。9、经司法鉴定，原告徐志禄的骨折愈合后，需行内固定物取出术，其内固定物取出费用需15000元左右，故本院支持原告徐志禄的后续治疗费15000元。10、原告徐志禄主张鉴定费2100元，于法有据，本院予以支持。综上，前述各项损失共计300857.28元。
第五、本院认定的各责任人应当承担的赔偿责任如下：1、被告锦泰财险公司是被告曾洪驾驶的号牌为川JZxx**号小型普通客车投保交强险和商业三者险的保险公司，此次道路交通事故发生在保险期间内，被告锦泰财险公司应当在交强险及商业三者险（保额50万元，含不计免赔）的赔偿限额内对原告徐志禄的损失与受害人王川的损失予以赔偿。故，本院酌定被告锦泰财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐志禄精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金11145.96元，共计17145.96元；被告锦泰财险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐志禄医疗费10000元，本院不再处理。2、对超出交强险赔偿限额的损失，本院酌定被告锦泰财险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐志禄剩余的残疾赔偿金114153.44元、后续治疗费15000元、误工费9680元、住院伙食补助费760.7元，共计139594.14元。3、超出交强险及商业三者险赔偿限额的损失（包括原告徐志禄垫付的医疗费25272.14元、护理费3100元、剩余的住院伙食补助费789.3元、被抚养人生活费2055.74、交通费500元、鉴定费2100元）共计33817.18元，由被告曾洪赔偿给原告徐志禄。
综上所述，公民的合法权益受法律保护，侵权人应当依法承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起七日内向原告徐志禄支付赔偿款156740.1元；
二、被告曾洪在本判决生效之日起七日内向原告徐志禄支付赔偿款33817.18元；
三、驳回原告徐志禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由被告曾洪承担（此款已由原告徐志禄垫交400元，由被告曾洪在支付案款时一并给付原告徐志禄；余款276元限被告曾洪在本判决生效之日起七日内向本院交纳，否则本院将依法予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王光琴