wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第573号
原告张燕旦。
被告程勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人车宏伟。
委托代理人李铮。
原告张燕旦与被告程勇、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告张燕旦、被告保险公司的委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告程勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告程勇驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交警认定被告程勇负事故全部责任。被告程勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保。事故发生至今，原告未获赔偿。故诉请法院判令：被告程勇、被告保险公司赔偿原告医药费、误工费、精神抚慰金、财产损失共计18144.9元。
被告程勇未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告部分诉讼请求不合理：误工费无相应证据证明，故应按照城镇居民标准87.8元／天计算30天，精神抚慰金不认可，诉讼费不应由被告保险公司承担。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2013年2月4日，被告程勇驾驶浙E×××××轿车途经武康镇汇丰广场处时，与原告驾驶的德清A16776电动自行车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门做出事故认定，被告程勇应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在德清县人民医院门诊治疗，医院建议原告休息一个月。原告为城镇居民。
经查明，浙E×××××轿车在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1．医药费554.9元；
2．误工费酌定2634元（87.8元／天×30天）；
3．车辆修理费90元。
原告共计损失3278.9元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.医药费发票、建休证明；3.车辆修理费发票；4.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告程勇作为直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任。因浙E×××××轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险，故被告保险公司应在保险范围内承担理赔责任。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担3278.9元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内支付给原告张燕旦理赔款共计3278.9元；
二、驳回原告张燕旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告程勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1599号
罪犯何维燕，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2009年12月30日作出（2009）象刑初字第366号刑事判决，以被告人何维燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2009年6月7日起至2025年6月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1310000元。判决发生法律效力后于2010年1月28日交付执行。2010年2月4日入监服刑。2013年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年6月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1310000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯何维燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分113.9分，获得2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯何维燕予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何维燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何维燕减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年3月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1310000元不变。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初261号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人肖新，女，1977年4月3日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省。
被告人蒋爱群（又名蒋爱莲），女，1967年3月29日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住湖南省。
上列二被告人因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）218号起诉书，指控被告人肖新、蒋爱群犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员刘瑩出庭支持公诉，被告人肖新、蒋爱群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至7月期间，被告人肖新、蒋爱群伪造乡村连锁购物超市加盟手册、加盟协议书及客户认购试销商品专用单等物品，到贵州省境内以虚构开设农村加盟连锁超市及免费配送货架、电脑等物品的名义骗取被害人信任后，用虚假的身份信息与被害人签订加盟协议，并以购买试销商品的方式骗取被害人的财物。其中，被告人肖新诈骗六桩，诈骗金额2.7万元；被告人蒋爱群诈骗四桩，诈骗金额18250元。具体犯罪事实如下：
（一）2016年5月28日，被告人肖新、蒋爱群到纳雍县阳长镇革坝村四组骗取被害人罗某的现金人民币4750元。
（二）2016年6月19日，被告人肖新到纳雍县水东乡洗米村岩口组骗取被害人李某1的现金人民币3750元。
（三）2016年6月20日，被告人肖新、蒋爱群到贵州省织金县三塘镇大方寨村大方寨组骗取被害人陆某某的现金人民币4750元。
（四）2016年6月21日，被告人肖新到大方县牛场乡坭龙村七组骗取被害人李某2的现金人民币4750元。
（五）2016年6月29日，被告人肖新到纳雍县勺窝乡群兴村二组骗取被害人彭某某的现金人民币4250元。
（六）2016年6月30日，被告人蒋爱群到黔西县新仁乡仁慕村丫口组骗取被害人徐某某的现金人民币4000元。
（七）2016年7月1日，被告人肖新、蒋爱群到纳雍县羊场乡曾底坝村海坝组骗取被害人左某某的现金人民币4750元。
2016年10月5日，被告人肖新、蒋爱群己退还被害人罗某现金人民币4750元、退还李某1现金人民币3750元、退还陆某某现金人民币4750元、退还李某2现金人民币4750元、退还彭某某现金人民币4250元、退还徐某某现金人民币4000元、退还左某某现金人民币5600元，上述被害人对肖新、蒋爱群的行为表示谅解，请求对其免予刑事处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人肖新、蒋爱群在庭审中均无异议，并有抓获经过，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录及照片，刑事谅解书、收条，乡村连锁购物超市加盟手册、连锁超市加盟协议书、客户认购试销商品专用单，被害人罗某、李某1、陆某某、李某2、彭某某、徐某某、左某某陈述，户籍证明，被告人肖新、蒋爱群的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖新、蒋爱群以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物。被告人肖新诈骗六桩，诈骗金额2.7万元，数额较大；被告人蒋爱群诈骗四桩，诈骗金额18250元，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人肖新、蒋爱群犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人肖新、蒋爱群所起作用相当，不作主从犯区分。
鉴于案发后被告人肖新、蒋爱群积极退还被害人被骗款并取得被害人的谅解，可酌情对肖新、蒋爱群从轻处罚。被告人肖新、蒋爱群归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。故对二被告人从轻处罚请求予以采纳。公诉机关建议分别判处被告人肖新、蒋爱群有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人肖新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人蒋爱群犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖新的刑期自2016年7月2日起至2017年2月1日止；被告人蒋爱群的刑期自2016年7月2日起至2017年1月1日止。所处罚金，二被告人均应在本判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 何 姣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4851号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张秋娣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，安徽众星合律师事务所实习律师。
被告：朱成起，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。现羁押于安徽省青山监狱第四监区。
被告：王昌权，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：郭华伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市驰方汽车出租有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：徐雪梅，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司诉被告朱成起、王昌权、郭华伟、淮北市驰方汽车出租有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于2016年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3520号
罪犯施某某，男，1988年11月17日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月24日作出（2015）晋刑初字第3733号刑事附带民事判决，以被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，赔偿被害人经济损失人民币82801元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯施某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2016年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 舟
北京市通州区人民法院
民事�定书
（2015）通民保字第04231号
申请人王春章，男，1956年09月18日出生。
申请人张俊华，女，1957年05月13日出生。
申请人王亦彤，女，2008年01月14日出生。
法定代理人张俊华（王亦彤之祖母）。
被申请人戚智斌，男，1978年04月15日出生。
申请人王春章、张俊华、王亦彤因与被申请人戚智斌发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年02月03日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人戚智斌名下的车牌号为冀x的重型半挂牵引车及车牌号为冀x挂重型厢式半挂车进行查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人戚智斌名下的车牌号为冀x的重型半挂牵引车及车牌号为冀x挂重型厢式半挂车进行查封。查封期间不得变�、转移、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 希
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04676号
上诉人（原审原告）李某甲，学生。
法定代理人严某，无固定职业。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙，无固定职业。
被上诉人（原审被告）陈某，无固定职业。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、陈某继承纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月25日作出（2015）沙法民初字第03263-1号民事裁定。李某甲对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015�9月24日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人李某甲的法定代理人严某及其委托代理人李高飞与被上诉人李某乙、陈某到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院在审理李某乙与陈某法定继承纠纷一案过程中，李某甲申请参加诉讼，请求判决由其继承被继承人的全部财产。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，通知李某甲作为一审原告参加诉讼。在一审诉讼中经审查，李某甲所举证据无法证实其具有继承人的身份，且其在一审法院限定的时间内又不提出亲缘（血缘）关系鉴定。
一审法院认为，民事诉讼的原告应当是与本案有利害关系的主体。本案为法定继承案件，李某甲无法证明其具有继承人的身份，故其起诉不具有主体资格，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的起诉。
宣判后，李某甲不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第03263-1号民事裁定；2、裁定重庆市沙坪坝区人民法院继续审理李某甲参加诉讼申请书的申请事项。上诉事实及主要理由：1、李某甲系自行申请参加诉讼，而非裁定书中叙述的一审法院通知李某甲作为原告参加诉讼。同时，既然一审法院认为李某甲不具有原告的主体资格，却又通知李某甲作为原告参加诉讼。可见该裁定书不仅严重违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十七条关于人民法院依职权追加当事人的规定，还前后矛盾，存在程序错误。2、在一审审理过程中，李某甲已提交了出生医学证明、派出所的户籍证明，这两份证明足以证明李某甲系被继承人的亲生女儿，但一审法院却认为证据不足，还需其他证据，属于认定证据严重违反法律规定。3、李某甲在一审时已提供证据证明自己具有参加本案诉讼的主体资格，被上诉人虽予反驳，但并未提供任何证据。在此情况下，一审法院将本应由被上诉人举证的责任分配给上诉人，要求上诉人提出亲子鉴定，严重违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条关于举证责任分配的法律规定。综上所述，一审裁定于理不合，于法无据，严重损害了李某甲的合法权益，请求依法撤销一审裁定，支持李某甲的上诉请求。
李某乙辩称，李某甲系被继承人亲生女儿的事值得怀疑，其一直不提供亲子鉴定，要求其提交亲子鉴定。
陈某辩称，只要李某甲拿出亲子鉴定证明其是�继承人的亲生女儿，其该怎么继承就怎么继承。
二审审理中，李某甲向本院提交了重庆市肿瘤医院加盖印章的证明一份、证人证言一份、墓碑本文复印件一份，拟证明李某甲系李某丙的亲生女儿，李某丙生病住院期间一直由李某甲及其母亲严某护理、照顾、缴纳医疗费等。李某乙、陈某认为只有亲子鉴定才能证明李某甲与李某丙之间是否存在父女关系。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合如下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李某甲申请参加诉讼，有明确的被告、�体的诉讼请求及事实和理由，亦属人民法院受案范围及一审法院管辖。同时，李某甲还提交了出生医学证明、派出所证明、证人证言等，与本案具有利害关系，符合起诉的必要条件。至于李某甲提供的证据能否证明其主张，应属实体审理范畴。
综上，上诉人李某甲的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。本案因出现新的证据而依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
（一）撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第03263-1号民事裁定；
（二）指令重庆市沙坪坝区人民法院继续审理原告李某甲在本案中的诉讼请求。
本裁决为终审裁决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 白耀妮
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初48号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人吴乐昌，男，1993年出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，无业。2016年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人吴乐昌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人吴乐昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年底至2016年9月间，被告人吴乐昌在其居住的江门市江海区礼乐新华新龙里41号住所内，多次容留李某强与其一并吸食李某强提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒），期间，2016年8月至9月容留李某强吸食毒品五次。2016年9月28日，被告人吴乐昌因吸毒被公安机关抓获后主动供述其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴乐昌在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、尿液检验结果报告书、抓获经过、破案经过、户籍资料、行政处罚决定书、通话清单等书证；2、证人李某强、吴某年、吴某威的证言；3、被告人吴乐昌的供述；4、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乐昌无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴乐昌所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人吴乐昌犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，在庭审中当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴乐昌判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴乐昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文光
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴淑贞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨法刑初字第391号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年1月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月9日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人刘某某，湖南一星律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员田阳、人民陪审员王伟平参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2013年2月8日，被害人陈某某在湘潭市雨湖区金湘潭步步高超市因开发票的问题与服务员发生争吵，后与来调解的罗某发生纠纷，被其殴打成轻伤。案发后，被告人家属及所在单位支付被害人医疗费、生活费82000元。
为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人罗某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人罗某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人刘某某认为，本案起因中被害人有过错，被告人有自首情节。
经审理查明：2013年2月8日15时许，被害人陈某某在湘潭市雨湖区金湘潭步步高生活超市二楼服务台因开发票的问题与服务员杨某发生争吵，杨某随后叫来值班经理被告人罗某调解纠纷，陈某某对罗某的解释不满意并动手扯掉电脑线一根、损坏服务台立牌一个。罗某不满其行为遂用拳打殴打陈某某的头部，用脚踢陈某某的腹部，后被人拉开。陈某某在被殴打后对罗某进行追打，被罗某殴打在地，造成其右小腿骨折。经鉴定，被害人陈某某所受损伤评定为轻伤并构成捌级伤残。
案发后，被告人家属及其所在单位已支付被害人医药费、生活费共计82000元。在本院审理过程中，被害人陈某某与附带民事被告人步步高连锁股份有限公司及罗某就民事赔偿达成协议，并已履行。被害人陈某某请求法院对被告人罗某免予刑事处罚。
2013年9月9日，被告人罗某主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某某陈述：2013年2月8日，他在步步超市买了一个电子秤，在开发票时与步步高的服务员发生了纠纷，他把服务台上的一个显示屏的插头拨了，还弄断了一个塑料牌子，后来来了一个身材高大的工作人员，双方又发生了口角，那人对他进行殴打并将他踢倒在地的情况。
2、证人杨某、沈某某证明，她们是步步高服务台的工作人员，案发当日下午2时左右，来了一个40多岁的男顾客，他要求开一个电子秤的发票，在�电脑给他开了一张发票后，因为发票中没有写明是电子秤，双方为此发生了争执。她们就喊来了值班经理罗某，后来这个顾客发脾气将电脑上的电脑线扯掉并把一个投诉牌打坏，罗经理可能是难以忍受就打了对方一拳还踢了他一脚，后来那人就躺在地下，他们把他扶起来以后，发现那人的小腿骨折了。
3、鉴定结论，证实被害人陈某某所受损伤为轻伤，并构成捌级伤残。
4、常口信息，证实被告人罗某的身份情况。
5、到案经过，证实被告人罗某2013年9月9日主动到雨湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
6、收条及住院费用清单，证实在被害人陈某某住院期间，被告人罗某的家属及所在单位步步高商业连锁股份有限公司支付医疗费等费用82000元。
7、被告人罗某对上述事实均供认不讳。
另和解协议、谅解书、撤诉申请书证实，本院审理过程中，被害人陈�某与被告人罗某的代表以及附带民事被告步步高商业连锁股份有限公司就民事赔偿达成和解协议，一直次支付被告人陈某某各项损失共计280000元。陈某某请求本院对被告人罗某减轻或免予刑事处罚。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可以免予处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 田 阳
人民陪审员 王伟平
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行�处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初13762号
原告：深圳市深福保物业发展有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：陈某，执行（常务）董事。
委托代理人：侯某，广东经天律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东经天律师事务所律师。
被告：古某，女，汉族，1972年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：李某，男，汉族，1968年4月26日出生，住址住所地广东省深圳市福田区，
原告深圳市深福保物业发展有限公司诉被告古某、李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告深圳市深福保物业发展有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深福保物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月十一日
书记员 刘珊谦（代)
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13795号
原告：李艳春，女，1987年3月17日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁春学，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：孙晓波，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河北街21号。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告李艳春与被告孙晓波、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告李艳春的委托诉讼代理人杜淑明、丁春学、被告孙晓波、被告保险公司的委托诉讼代理人左仕英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、车辆损失费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李艳春诉称，2016年10月22日，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿银雀山路由东向西逆行至交警支队家属院门口路段时，与沿交警支队家属院门口路段上路的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告所有的车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告就自身医药费与车辆损失与被告未协商一致，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙晓波辩称，对事故认�书有异议，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年10月22日22时许，被告孙晓波驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型普通客车沿银雀山路由东向西逆行行驶至交警支队家属院门口路段时，与沿交警支队家属院门口路段上路的原告李艳春驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车相撞，造成原告李艳春受伤和车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告孙晓波在此次事故中实施了未靠右侧通行的违法行为，其违法行为是此次事故发生的根本原因，负事故全部责任，原告李艳春无事故责任。原告李艳春到临沂市妇女儿童医院诊断治疗，花费医疗费238.2元。原告李艳春所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失经临沂齐信价格评估有限公司评估：鲁Ｑ×××××号小型轿车维修价格为5770元。原告支出评估费200元、施救费340元。被告孙晓波对原告的车损评估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正鼎价评报字[2017]第016号评估报告：损失价值为2930元。被告孙晓波支出评估费200元。
另查明，被告孙晓波驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，造成他人人身伤害和财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，但提交的证据不足以推翻事故认定书的效力，故本院对事故认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车的保险人，应在其承保的交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告孙晓波依据事故责任比例向原告进行赔偿。原告的车辆损失价值经本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，本院予以确认。原告主张的医疗费、评估费、施救费、交通费，均有相关证据予以证实，且在法定范围内，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告李艳春因交通事故支出的医疗费238.2元、交通费18元，计256.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告李艳春因交通事故造成的车辆损失2930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；由被告孙晓波赔偿930元；
三、原告李艳春因交通事故支出的评估费200元、施救费340元，计540元，由被告孙晓波负担；
四、被告孙晓波支出的重新评估费200元，由原告负担100元，由被告孙晓波自行负担100元；
五、驳回原告李艳春的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙晓波负担。
综上，被告孙晓波应支付给原告赔偿款1495元，原告应负担重新评估费100元，相互折抵后，被告孙晓波应支付给原告李艳春1395元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告李艳春的银行账户（开户行：临沂兰山农村商业银行，62×××31）。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应支付给原告的赔偿款2256.2元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告李艳春的银行账户（开户行：临沂兰山农村商业银行，62×××31）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年四月二十一日
代书记员 张 毓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13902号
上诉人（原审原告）李军锋，男，1976年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京檀营房地产开发有限公司，住所地北京市密云县檀营村水泵厂生活区6号101。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生。
上诉人李军锋因与被上诉人北京檀营房地产开发有限公司（以下简称檀营房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，李军锋在原审法院诉称：2009年10月31日，我与檀营房地产公司签订商品房预售合同，购买檀营房地产公司开发的小区甲2号楼2单元501室楼房一套，房屋总价款335000元。合同约定“如因出卖人原因导致买受人在该商品房入住之日后730日未取得该商品房权属证书的，出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金”。我于2010年1月2日办理了入住手续，但檀营房地产公司于2013年1月14日才为我办理了房屋产权证书，逾期377天。故诉至法院，请求判令：1.檀营房地产公司给付逾期办理房屋产权证书的违约金12629元；2.案件受理费由檀营房地产公司负担。
檀营房地产公司辩称：我公司与李军锋签订商品房预售合同属实，但在2013年3月11日，我公司与李军锋重新签订一份《办理房产证协议》，约定将取得房屋产权证书的时间变更为该协议签订之日起12个月内，且如果在此期间为李军锋办理了房屋产权证书，我公司与李军锋之间的债权债务关系全部结清，故不同意李军锋的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年10月31日，李军锋与檀营房地产公司签订《商品房预售合同》一份，合同编号Y906219。该合同约定：“该商品房房屋坐落为密云县城后街、檀东路小区甲2#住宅楼6层2单元-501。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币4104.39元，总价款叁拾叁万伍仟元整。买受人采取下列第3种方式付款贷款方式付款：商业贷款，买受人可以首期支付购房总价款的31.34%，其余价款可以向银行借款支付。如因出卖人的原因导致买受人在该商品房入住之日后730日内未取得该商品房权属证书的，则买受人有权在上述期限届满日起十五日内书面通知出卖人解除预售合同、附件。如出卖人在十五日内未收到买受人发出的解除预售合同、附件的书面通知的，则视为买受人放弃根据本条规定享有的解除合同的权利。但出卖人应继续承担买受人办理该商品房的权属证书过程中出卖人所应承担的义务。出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金。买受人选择退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部买受款，并按中国人民银行同期活期存款利率给付利息”。合同签订后，李军锋通过银行贷款方式支付完毕所有购房款。2010年1月份，李军锋办理入住手续。2013年3月11日，李军锋（乙方）与檀营房地产公司（丙方，甲方为北京柏诚泰安物业管理有限公司）签订一份《办理房产证协议》，该协议约定：“甲方代丙方为乙方办理房屋产权证，乙方同意委托甲方代为办理房屋产权登记，乙、丙方商定将原商品房预售合同约定的办理房产证完成日期由商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，变更为本合同签订之日起12个月内办理完毕；甲方向房屋权属机关申请办理房屋产权登记的费用500元不再由乙方负担。同时乙方需配合甲方，向甲方提交权属机构登记所应提交的文件及证件、购房发票、身份证等；在甲方将房产证办理至乙方名下时，则代表甲方代替丙方完成了该商品房预售合同产权登记条款的全部义务。乙方及丙方之间就该商品房预售合同的债权债务全部结清，乙方就该商品房预售合同不再享有诉权；本协议是Y906219号商品房预售合同产权登记的变更，本协议与Y906219号合同产权登记条款的约定不一致处，以本协议为准。”在本案审理过程中，李军锋向法院提交檀营房地产公司出具的书写日期为2010年1月14日的配套费，物业费、卫生费，建筑垃圾清运费三张费用收据，欲证明交房日期为2010年1月2日，但是出票时间有延迟；檀营房地产公司认可费用票据的内容及日期，不认可时间有延迟，最终双方确认交房日期为2010年1月14日。对于《办理房产证协议》，李军锋认为其没有看具体内容即在该协议上签字，故不认可协议的有效性。
原审法院经审理认为：李军锋与檀营房地产公司签订的《商品房预售合同》及《办理房产证协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李军锋与檀营房地产公司双方在2009年10月31日签订《商品房预售合同》后，又于2013年3月11日签订了《办理房产证协议》，将办理房产证完成日期由商品房交付之日起730日内变更为《办理房产证协议》签订之日起12个月内，因《办理房产证协议》签订在后，应视为对原合同内容的变更，双方应按照变更后的合同履行各自的义务。根据已查明的事实，檀营房地产公司于2014年1月14日为李军锋办理了房屋产权证书，并未违反《办理房产证协议》的约定。且根据《办理房产证协议》，李军锋在取得房屋产权证书后，与檀营房地产公司之间的债权债务全部结清。故李军锋起诉要求檀营房地产公司给付逾期办理房产证书违约金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李军锋的诉讼请求。
李军锋不服原审判决，向本院提起上诉。李军锋的上诉请求为：1.请求撤销原审判决，依法改判檀营房地产公司给付逾期办理房屋所有权证书违约金12629元；2.由檀营房地产公司承担本案全部诉讼费用。李军锋的上诉理由为：按照《商品房预售合同》约定，檀营房地产公司逾期办理房产证377天，已经构成违约。李军锋在签署《办理房产证协议》协议时，檀营房地产公司没有告知签署协议后就放弃了逾期办证违约金，李军锋没有细看《办理房产证协议》的内容，该协议应当无效。
檀营房地产公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》复印件、购房发票复印件、《办理房产证协议》、三张收据复印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李军锋与檀营房地产公司签订的《商品房预售合同》及《办理房产证协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李军锋与檀营房地产公司于2013年3月11日签订的《办理房产证协议》对办理房产证期限进行的约定，应视为对《商品房预售合同》内容的变更，双方应按照变更后的合同履行各自的义务。檀营房地产公司于2014年1月14日为李军锋办理了房屋产权证书，符合《办理房产证协议》的约定，在办理完房屋产权证书后，李军锋与檀营房地产公司之间的债权债务全部结清。李军锋要求檀营房地产公司给付逾期办理房产证书违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，李军锋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费58元，由李军锋负担（已交纳）。
二审案件受理费116元，由李军锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
审 判 员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙思逸
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执884号
申请执行人王国栋，男，汉族。
被执行人续金辉，男，汉族。
申请执行人王国栋与被执行人续金辉民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘04民终159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国栋于2018年7月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人续金辉给付申请执行人王国栋执行款479231.33元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费13900元、执行费7088元。
本案在执行过程中，被执行人续金辉交纳执行款10000元，申请执行人王国栋领取执行款10000元。2018年7月10日，申请执行人王国栋主动向本院申请撤销对被执行人续金辉的执行申请。
本院认为，申请执行人王国栋主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年七月十八日
书记员 靳万通
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4221号
原告荣成市安居物业服务中心，住所地荣成市青山中路409号（统一社会信用代码：91371082166864394D）。
法定代表人李振，主任。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告慕德江，住荣成市黎明中区。
原告荣成市安居物业服务中心与被告慕德江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市安居物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 褚军伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初996号
原告：刘海洲，男，1965年6月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：赵春玲，浙江天淳律师事务所律师。
被告：张亚，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码913300008429218504。
主要负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭维，男，该公司工作人员。
原告刘海洲与被告张亚、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘海洲及其委托诉讼代理人赵春玲、被告平安浙江公司的委托诉讼代理人郭维到庭参加诉讼，被告张亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚赔偿原告医疗费5854.62元、护理费1134元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费11494元、车辆损失费600元、眼镜损失费800元、精神抚慰金10000元，合计31082.62元；2.判令被告平安浙江公司在保险责任范围内赔偿原告因该起事故造成的损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告张亚驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车至下沙××大街物美门口时，违反交通规则，打开车辆右前门，导致同方向直行的原告与被告张亚前门相碰撞，造成原告人身、电动自行车、眼镜等受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下沙大队于2016年4月19日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张亚付事故全部责任。事故车辆投保于被告平安浙江公司处，事故发生在保险期间。事故发生后，原告昏迷被送至浙江省中医院抢救，经住院治疗后于2016年4月15日出院，共住院8天，支付医疗费5854.62元。交通事故发生前，原告一直在杭州掇英堂艺术品有限公司工作，其在杭州已连续工作、居住满一年以上。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告张亚未答辩也未提交相关证据材料。
被告平安浙江公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.对于原告的各项诉请：医疗费，已垫付3000元，且应扣除非医保费用527元，其中收据175元不认可；住院伙食补助费，根据住院小结，认可7天，每天30元；营养费，认可7天，每天30元；误工费认可30天，每天120元；护理费、车辆损失费、眼镜损失费、精神损害抚慰金不予认可。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、建休证明、眼镜发票、结婚证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的电池发票，因其未提供证据证明电动自行车实际受损部位，及更换电池与交通事故发生存在因果关系，故本院对该份证据不予认定。
对于当事人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定如下：
事故发生后，原告被送至浙江省中医院住院治疗7天，花费医疗费5854.62元（不包括被告张亚垫付部分），其中被告平安浙江公司垫付3000元。此次交通事故，造成原告眼镜受损，原告为此支出800元。
事故发生前，原告就职于杭州掇英堂艺术品有限公司，月收入为5000元。另查明，事故车辆在被告平安浙江公司投保交强险。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告刘海洲在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，本起事故被告张亚负全部责任。由于浙Ｆ×××××号车辆在被告平安浙江公司投保了交强险，故原告刘海洲的损失应由被告平安浙江公司在交强险范围内承担直接赔偿责任。
原告刘海洲主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费5854.62元（其中保险公司垫付3000元）；2.住院伙食补助费350元（50元/天×7天）元；3.营养费210元（30元/天×7天）；4.误工费8054.80元，（60000元/年÷365天×7天）；5.护理费992元（141.70元/天×7天）；6.财产损失费（眼镜）800元；7.精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为16261.42元。
原告的各项损失由被告平安浙江公司在交强险责任限额范围内赔偿16261.42元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿6414.62元，死亡伤残赔偿限额内赔偿9046.80元，财产损失赔偿限额内赔偿800元，扣除被告平安浙江公司垫付的医疗费3000元，尚应赔偿原告13261.42元。被告张亚的垫付款，由其另行向被告平安浙江公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海洲因交通事故造成的损失13261.42元；
二、驳回原告刘海洲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，减半收取288.50元，由原告刘海洲负担165.50元，由被告张亚负担123元。
原告刘海洲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年六月十二日
书记员 汤 斌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保44号
申请人:乐长珍，女，汉族，1972年8月8日出生住宜昌市夷陵区。
被申请人：汪全真，男，汉族，1970年3月5日出生住宜昌市。
被申请人：柏艳红，女，汉族，1972年6月3日出生住宜昌市。
申请人乐长珍于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪全真、柏艳红的银行存款500000元。申请人乐长珍已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人乐长珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪全真、柏艳红的银行存款500000元，保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 怡
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚晓莉
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执8652号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：谢炜豪，男，汉族，1995年9月30日出生，，住址：福建省福州市鼓楼区永泰县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与谢炜豪抢夺一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人谢炜豪确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十月九日
执 行 员 黄小徽
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执8652号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：谢炜豪，男，汉族，1995年9月30日出生，，住址：福建省福州市鼓楼区永泰县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与谢炜豪抢夺一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人谢炜豪确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年十月九日执 行 员  黄小徽书 记 员  廖智威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第171号
原告陈俏。
被告朱军校。
原告陈俏为与被告朱军校车辆租赁合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈俏到庭参加诉讼；被告朱军校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俏诉称，2011年12月17日，原告与被告就汽车租金事项进行结算，被告尚欠原告汽车租�5000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付该笔租金。为此，请求判令：被告立即支付汽车租金5000元及利息（利息从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告朱军校未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月17日，原告与被告就汽车租金事项进行结算，被告尚欠原告汽车租金5000元，并出具欠条一份，约定欠款于2012年6月30日前支付。欠款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金人民币5000元的事实清楚，有欠条为凭，本院予以确认，被告应及时支付欠款。因欠条载明的还款日期为2012年6月30日前，故原告主张从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱军校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军校于本判决生效后十日内支付原告陈俏汽车租金人民币5000元，并支付利息损失（利息损失从2012年7月1起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱军校负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年四月九日
代书 记员 王庆玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3319号
罪犯苏西，男，1986年12月24日生，彝族，贵州省盘县人。初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2010年6月28日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑一初字第00049号刑事附带民事判决，认定被告人苏西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该被告家属主动赔偿受害人家属经济损失31600元。原审公诉机关贵州省六盘水市人民检察院不服，提出抗诉；该犯不服，提出上诉。2011年11月18日贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月24日起日至2019年9月23日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏西在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月2013年7月至2014年6月积分考评周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏西在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏西减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
中华�民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2393号
原告博格华纳公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本山市汉姆林路3850号。
法定代表人约翰J·加萨帕洛维克，副总裁、法律总顾问和秘书。（未到庭）
委托代理人苍雨春，北京铸成（上海）律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人黄海亮，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘辰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第103096号关于第15105792号“Schwitzer”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月16日。
开庭审理时间：2016年6月1日。
被告以原告申请的第15105792号“Schwitzer”商标（简称诉争商标）与第8071575号“ACSCHNITZER”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观构成、发音、含义与创意等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标所有人出具了同意书，同意诉争商标与引证商标共存使用。三、诉争商标经长期使用和广泛宣传已具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应的关系，二者即使共存也不会轻易引起消费者的混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：15105792
3、申请日期：2014年8月6日。
4、标识
指定使用的商品（第12类1202；1204-1211；1201群组）：陆地车辆引擎；陆地车辆用涡轮机；自行车；自行车打气筒；缆车；搬运手推车；公共马车；汽车轮胎；补内胎用全套工具；空中运载工具；船；运载工具内装饰品；陆地车辆刹车；机车；陆地车辆用离合器；陆地车辆用涡轮增压器；汽车；陆地车辆转矩变换器；陆地车辆用联动机件；陆地车辆发动机。
二、引证商标
1、申请人：科尔汽车有限公司
2、申请号：8071575
3、�请日期：2010年2月11日。
4、专用期限：2013年8月7日至2023年8月6日。
5、标识（指定颜色）
核定使用的商品（第12类1202；1203群组）：汽车发动机；车辆变速箱；陆地车辆用凸轮齿轮；陆地车辆用凸轮轴；陆地车辆用活塞；陆地车辆用活塞杆；陆地车辆用曲轴；车身阻流板；汽车遮阳蓬顶；可折叠汽车遮阳蓬顶；汽车座位安全带；挡风玻璃；后视镜；后轴传动齿轮(陆地车辆部件)等。
三、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“机车、自行车打气筒、自行车、缆车、搬运手推车、公共马车、补内胎用全套工具、汽车轮胎、空中运载工具、船”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“陆地车辆用离合器、陆地车辆发动机、汽车、陆地车辆转矩变换器、陆地车辆用联动机件、�地车辆引擎、陆地车辆刹车、运载工具内装饰品、陆地车辆用涡轮增压器、陆地车辆用涡轮机”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，证明引证商标所有人认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并且同意诉争商标在指定使用商品上的注册。
引证商标所有人科尔汽车有限公司于2016年4月20日出具同意书，认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，同意诉争商标在第12类“陆地车辆用离合器、陆地车辆发动机、汽车、陆地车辆转矩变换器、陆地车辆用联动机件、陆地车辆引擎、陆地车辆刹车、运载工具内装饰品、陆地车辆用涡轮增压器、陆地车辆用涡轮机”商品上注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商�标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标的所有人已经出具同意书，同意诉争商标在第12类商品上注册，且诉争商标“Schwitzer”与引证商标“ACSCHNITZER”存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标在第12类商品上的注册申请应予核准。
综上，在引证商标所有人出具同意书的情况下，诉争商标与引证商标未构成近似商标，原告的起诉理由成立，本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交符合规定的共存协议，在没有引证商标所有人出具同意书的情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确。但鉴于原告在诉讼中提交的同意书足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第103096号关于第15105792号“Schwitzer”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告博格华纳公司就第15105792号“Schwitzer”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告博格华纳公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告博格华纳公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年九月二十日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1093-5号
申请执行人：唐德成，男，汉族，1961年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭绍伦，系广东循理律师事务所律师。
被执行人：陈广荣，男，汉族，1968年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人唐德成与被执行人陈广荣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈广荣应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项114000元及利息予申请执行人唐德成，并承担案件受理费1290元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣取被执行人的村民股份分红款并扣划其银行存款，共计执行得款10424.09元。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未完全履行义务，本院于2015年12月2日将陈广荣录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款10424.09元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨紫君
二〇一六年七月二十八日
书记员 何笑仪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复1号
复议申请人（被执行人）：段磊，男，1980年10月28日出生，住北京市丰台区。
申请执行人：刘磊，男，1985年7月30日出生，住北京市海淀区。
被执行人：韩淑清，女，1953年7月20日出生，身份证住址北京市丰台区。
复议申请人段磊因不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2016）京0106执异251号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院受理的刘磊申请执行段磊、韩淑清公证债权文书一案中，段磊向该院提出不予执行公证债权文书的申请。
经执行法院查明，2016年1月27日，韩淑清、段磊与刘磊签订《借款合同》，约定韩淑清、段磊向刘磊借款135万元。借款期限为1个月，自2016年1月27日至2016年2月26日。借款月利率为2%，日息为月利率除以30。《借款合同》第四条约定，本合同项下债权债务各方通过银行实名账户进行转账往来。2016年1月29日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第10831号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年8月1日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执字第00887号执行证书，该执行证书载明：“根据申请执行人刘磊的申请以及我处查证的情况，我处对借款人未履行义务的事实予以确认。现查明，截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有本金135万元未还，另外借款人还应向出借人支付自2016年1月28日至执行完毕之日止的利息、逾期利息、以及实现债权的其他相关费用；借款人未在合同约定时间内提供有效证据对抗出借人上述主张”。该执行证书确定，申请执行人刘磊，被执行人韩淑清、段磊，执行标的为：1.本金：人民币135万元；2.利息（月利率为上述未还本金的2%）：自2016年1月28日至2016年2月27日；3.逾期利息（月利率为上述未还本金的2%）：自2016年2月28日起至执行完毕之日止（本项第2、3条执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）。4.实现债权所产生的其他相关费用。2016年8月2日，刘磊向执行法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4894号。
另经执行法院查明，2016年1月28日，刘磊通过银行转账方式，向韩淑清转账135万元。
执行法院认为，公证债权文书内容与事实不符，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊是否向刘磊偿还过相应借款本金及利息，由此导致（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还全部本金及利息的内容与事实不符。对此，该院认为，涉案《借款合同》系段磊、韩淑清与刘磊所签，且《借款合同》中明确约定，合同项下债权债务，各方通过银行实名账号进行转账往来。本案中，借款人段磊并未提供相应证据，证明出借人刘磊委托第三人赵超通过现金方式收取本案借款，出借人刘磊对段磊向第三人赵超还款的方式亦不予认可。因此，段磊主张的其向刘楠转账，再由刘楠取现后向赵超所支付款项，应视为其对刘磊偿还本案借款的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。由于（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊并未向刘磊的银行账户转入过相关款项。因此，（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还相应本金及利息的内容与事实相符，段磊不予执行（2016）京方正执字第00887号执行证书的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条第二款之规定，裁定驳回段磊的异议请求。
段磊向本院申请复议称，首先，合同约定的利息为月利率2%，但实际为3%。合同履行过程中，我委托朋友偿还过利息，付给了赵超。因刘磊方不接受转账，故付的是现金。合同到期后，我想还款，但刘磊方拖着不让我还。其次，本案执行管辖区应在西城区法院，而不是执行法院。综上，请求撤销一审裁定。
本院所查明事实与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，当事人为证明自己的主张，应提交相应的证据予以证明。本案中，韩淑清、段磊与刘磊所签订的《借款合同》明确约定利息为月利率为2%，段磊称实际利率为3%，但未提交相应的证据予以证明，故其主张本院不予支持。本案《借款合同》的相对方为刘磊，而非赵超，段磊所提交的证据不能证明其向赵超付款及所付款项为偿还其所欠刘磊债务的事实，故其理由本院不予采信。段磊称刘磊拖着不让其偿还的复议理由并不符合不予执行的情形，故其理由本院不予采纳。另，段磊所述本案执行管辖区为西城区法院，而非执行法院的复议理由不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。综上，段磊的复议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回段磊的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106执异251号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 龙泽淼
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1225号
申请执行人：卢建芬，女，汉族，1975年10月8日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：程正新，女，汉族，1956年10月14日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行卢建芬申请执行与程正新民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3894号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月十九日
书记员 朱丽桦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1245号
原告：陈红梅，女，1968年11月18日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：肖兵，男，1968年5月11日生，汉族，住南昌市东湖区，
原告陈红梅诉被告肖兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼。被告肖兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称：原告陈红梅与被告肖兵之间系一般朋友关系。2014年2月24日，被告因急需用钱，向原告借款贰万伍仟元整使用，约定在2014年4月24日还清。期满被告仅偿还借款5000元，于2015年10月9日再次约定新的还款时间。但被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金贰万元及其逾期的利息；二、本案诉讼费由被告人承担。
原告陈红梅提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、借条2张，证明2014年2月24日被告向原告及另一人借款5万元的事实，2015年10月9日重新确认尚欠原告2万元的事实，承诺在2016年春节前还1万元，2016年年中全部还清。
被告肖兵未答辩、未提交证据。
经审理查明：2014年2月24日，被告肖兵向原告陈红梅及案外人符某借款50000元并出具借条，约定借期自2014年2月24日至2014年4月24日。期限届满后，被告在归还部分款项后，向原告个人重新出具借条，写明“今借到陈红梅现金贰万元整，2016年春节前还款壹万元整，余款在2016年年中还清”。但此后，被告对借款未予归还，引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原�与被告间的借贷关系，有被告肖兵先后两次出具的《借条》所证实，本院予以认定。第二次借条约定的还款期限已经届满，被告未予还款，原告诉请要求被告归还全部借款本金，与法有据，本院予以支持。双方在借条中对利息未作约定，但自被告逾期之时起，原告有权参照银行同期同类贷款利率主张利息。其中10000元借款的逾期利息自2016年2月7日起算，另10000元的逾期利息自2016年7月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告肖兵于本判决生效之日起三日内向原告陈红梅归还借款20000元并支付逾期利息（其中本金10000元的部分，自2016年2月7日起算，另本金10000元的部分，自2016年7月1日起算，至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由本院退回原告陈红梅150元，另150元由被告肖兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 迁
二〇一七年七月十日
书记员 章佩玉
速录员 谢露洁
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执700号
申请执行人张会来，男，1966年12月21日出生，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦中誉房地产开发有限公司，地址盘锦市兴隆台区。
法定代表人王普光。
本院在执行张会来与盘锦中誉房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周维明
审 判 员 邵凤良
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执700号申请执行人张会来，男，1966年12月21日出生，住所地盘锦市兴隆台区。被执行人盘锦中誉房地产开发有限公司，地址盘锦市兴隆台区。法定代表人王普光。本院在执行张会来与盘锦中誉房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周维明审 判 员  邵凤良人民陪审员  张晓忠二〇一八年二月五日书 记 员  李 楠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第414号原告荣家庆。委托代理人覃金炎，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告杨秀金，广西壮族自治区三江侗族自治县。原告荣家庆与被告杨秀金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案后，依法由审判员蒙善清担任审判长，与审判员吴海存、人民陪审员孙秀兴组成的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，书记员付秦玲担任法庭记录，原告荣家庆及其委托代理人覃金炎到庭参加诉讼，被告杨秀金经公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣家庆诉称：2014年5月8日，被告杨秀金因做生意需要资金周转向原告借款人民币500000元，双方对借款期限口头约定为二个月，没有约定利息。借款到期后，经原告多次向被告催收未果而引起诉争，现请求法院依法判令被告清偿原告借款本金500000元及利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至付清欠款之日止。原告荣家庆对其陈述的事实提供的证据有：被告杨秀金于2014年5月8日书写的借条原件一份，用以证明被告向原告借款500000元的事实。前述证据经审理查实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院确认其证明效力。被告杨秀金经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权利和质证权利，视为自动放弃。综合全案证据以及庭审调查，本院确认本案如下法律事实：被告杨秀金于2014年5月8日因做生意需要资金周转，向原告荣家庆借款500000元，被告立有借条为凭，口头约定借款期限为二个月还清，双方在借条上没有约定利率，被告杨秀金在借条上写明用江岸丽苑某栋某单元某室和苏城某栋某至某号门面作抵押。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂于2014年10月21日向本院诉请判令被告清偿借款本金500000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至付清欠款之日止。本院认为，被告杨秀金用江岸丽苑某栋某单元某室和苏城某栋某至某号门面作抵押，于2014年5月8日向原告荣家庆借款本金500000元，且立有借条为凭，原、被告借贷关系成立，债权债务明确，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在还款期限内未能清偿债务，原告请求偿付逾期利息，并要求按银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定予以支持，虽原、被告借贷没有约定利息，其逾期利息应根据银行同期同类贷款利率计付予以保护，故原告请求被告偿付逾期利息按银行同期同类贷款利率计算支付予以支持。因原、被告没有明确约定逾期补偿时间，其利息起算日期应从原告主张权利日期起计算，即2014年10月21日起计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息，其理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秀金清偿原告荣家庆借款本金人民币500000元及利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，利息的计算从2014年10月21日起至清偿借款完毕止。案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元，由被告杨秀金承担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起六十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判长蒙善清审判员吴海存人民陪审员孙秀兴二〇一五年六月十四日书记员付秦玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初847号
原告：农正美，男，1952年9月2日生，壮族，现住靖西市。
被告:农成潭，男，1986年12月6日生，壮族，现住靖西市。
农正美诉农成潭关于分家析产纠纷一案，原告农正美于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农正美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告农正美负担。
审判长
审判员
审判员
appoint
二〇一七年七月三十一日
书记员 何有强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初836号
原告：郭尚卿，男，汉族，现住安平县。
被告：戎静，女，汉族，住安平县。
被告：刘海生，男，汉族，现住安平县，电话;。
郭尚卿与戎静、刘海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告郭尚卿于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭尚卿撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭尚卿负担。
审 判 长 冯香暖
审 判 员 杨云平
人民陪审员 李建新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任环环
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审126号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人闫文超，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002830514行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002830514行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审126号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人闫文超，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002830514行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002830514行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年五月十六日书记员 黄海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0077号
再审申请人（一审被告）：沈健
被申请人（一审原告）：沈鸿飞
再审申请人沈健因与被申请人沈鸿飞合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈健申请再审称，1、一审法院判决给付沈鸿飞被征收房屋补偿金198349元，无法律依据；2、涉案房屋，经过公证，已经过户给沈健，不动产已灭失，不应当立案；3、剥夺当事人辩论权利，适用法律错误，应当再审。
本院审查查明：沈健与沈鸿飞系叔侄关系。沈鸿飞之父沈ＸＸ系沈健之弟，于2009年3月4日死亡。沈ＸＸ、沈健、沈小英、沈晓系兄弟姐弟关系，四人之父沈庭、之母周佩英分别于1993年4月17日、2012年8月2日死亡。
周佩英生前承租坐落天津市河西区尖山曙光里68门206-211公产房屋一套。
2012年8月29日，沈鸿飞、沈健、沈晓、沈小英及沈鸿飞之母殷宝珠共同签订《公有住房过户协议书》一份。协议约定：上述房屋面临拆迁，需变更承租人，故由周佩英变更为沈健；还约定了上述房屋拆迁款的分配方式。
本院认为，一审法院根据当事人约定的拆迁款分配方式进行判决，符合当事人意思自治原则。沈健提出该拆迁款的分配方式是受胁迫情况下签字同意，但其没有提供证据证明。沈健的其他申请再审事由，经审查均不能成立。
综上，沈健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈健的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年六月十二日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1022号
原告柏某某，女，1969年3月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告欧阳某某，男，1963年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人杨红生，宁远大鹏法律服务所法律工作者。
原告柏某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2015年9月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告柏某某、被告欧阳某某及委托代理人杨红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原告患病多年，作为丈夫的被告长期在外不回家，对原告不问不管，导致夫妻已分居十五年，夫妻感情确已破裂。为此，特具状起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴宁远县民政局的证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
⑵道县某办事处冯家社区居委会（原告娘家所在地）的证明，拟证明原告患有癫痫病，自2000年一直由其兄照顾；
⑶证人周某某的证明，拟证明内容同证据⑵；
⑷证人柏某某的证明，拟证明内容同证据⑵。
被告欧阳某某辩称，原告起诉离婚是喜新厌旧，双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告欧阳某某未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
被告对原告提供的证据质证如下：证据⑴无异议；证据⑵⑶⑷的证人是原告娘家人，与本案有利害关系，内容不真实，原告患癫痫病应提供医院诊断书予以证明。
本院对原告提供的证据认证如下：证据⑴是婚姻登记机关出具的有效证明，予以采信；证据⑵的负责人、证据⑶⑷的证人未出庭作证，真实性难核实，故本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1993年结婚，1997年6月生育一女欧阳某某（已外出务工独立生活）。2001年，被告犯盗窃罪被判刑，于2003年刑满释放，后因被告怀疑原告与他人有不正当关系，夫妻产生矛盾，原告于2004年离家出走，双方从此互无联系，一直分居，期间，被告又于2009年犯故意伤害罪被判刑，于2013年刑满释放。2015年8月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，被告因犯罪服刑期满回家后怀疑原告与他人有不正当关系，从而导致夫妻感情不和，原告因此离家出走，双方从2004年分居至今已十一年，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告柏某某与被告欧阳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1197号
申请执行人青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。统一社会信用代码：91370200572070151N。
法定代表人宋嘉谟，该公司董事长。
被执行人青岛百安合工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道仙山西路268号。组织机构代码：394342715。
法定代表人李霞，该公司经理。
申请执行人青岛迪生城市客运汽车有限公司与被执行人青岛百合安工贸有限公司纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1717号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1717号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年六月十九日
书记员 孔庆云
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初425号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人曹金峰，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2017年3月14日被淅川县森林公安局取保候审，2017年6月20日被淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人曹金峰犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告�曹金峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人曹金峰父亲承包了淅川县香花镇柴沟村王必成岗组双庙岭山上林地，2016年6月至2017年2月份，被告人曹金峰违反土地管理法规，以种植桔子树为由，雇佣挖掘机将该处林地植被挖除，造成林地大量毁坏。经鉴定：淅川县香花镇柴沟村王必成岗组双庙岭山毁林面积7746平方米，折合11.6亩。经淅川县林业局认定，该处林地为有林地。
上述事实，被告人曹金峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李应箱、武某、李某等人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证照片、地类认定书、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金峰违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农�地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹金峰占用农用地的目的为了种植林木，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曹金峰认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人曹金峰符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护林地资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹金峰犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（已缴）。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年九月五日
书记员 陈晓菲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初565号
原告:宋香风,女,1972年5月25日出生，汉族,居民，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
被告:焦兆国,男,1981年9月22日出生，汉族,居民，住博兴县。
被告:淄博顺衢商贸有限公司,住所地:淄博高新区中润大道155号(淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司院内102室)，统一社会信用代码:91370303587167212A。
法定代表人:孔荣华,该公司董事长。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司,住所地:山东省淄博市张店区联通路90号，统社会信用代码:91370300573941166R。
负责人:焦强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告宋香风与被告焦兆国、淄博顺衢商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。原告宋香风以已与被告焦兆国、淄博顺衢商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋香风撤诉。
案件受理费3192.94元，减半收取1596.47元，由原告宋香风负担。
审 判 员 李拥军
二〇一八年三月十四日
法官助理 任中杰
书 记 员 蔺月佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00042-5号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，组织机构代码56563834-3。
法定代表人：Q，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年10月9日出生，住重庆市铜梁县。
被告：高鉴，男，汉族，1962年2月6日出生，住重庆市江北区。
被告：何楦，女，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市合川区。
被告：汪兴平，男，汉族，1966年2月17日出生，住重庆市铜梁县。
被告：刘天英，女，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市铜梁县。
被告：钱一江，男，汉族，1988年11月15日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆奔鑫商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛4幢负1-5#-1，组织机构代码73656625-0。
法定代表人：李幼，该公司董事长。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告ＸＸ、高鉴、何楦、汪兴平、刘天英、钱一江、重庆奔鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费30520元，减半收取15260元，保全费5000元，合计20260元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒲忠菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申924、925号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆倩祺，女，1990年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海粤展口腔门诊部。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村坑边村民小组沿江路综合楼*号。
经营者：曾炽雄。
再审申请人陆倩祺因与被申请人佛山市南海粤展口腔门诊部（以下简称粤展门诊部）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6553、6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆倩祺申请再审称，（一）《辞退书》是粤展门诊部提出进行司法鉴定的，而一、二审对粤展门诊部关于陆倩祺伪造《辞退书》的主张不予采信，故本案鉴定费用应由粤展门诊部全额承担，判令陆倩祺负担9750元鉴定费用不合理。（二）一、二审判决粤展门诊部支付违法解除劳动关系的赔偿金19043.92元给陆倩祺，未按判决指定的期间履行给付义务的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。但粤展门诊部并未履行给付义务，应予追收。综上，陆倩祺请求依法予以再审。
本院经审查认为，本系列案为劳动合同纠纷。根据原审查明的事实，一审法院作出（2016）粤0605民初5967、6348号民事判决后，该判决明确告知“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院”。而陆倩祺在一审判决后，未依法就该判决提出上诉，应视为其对一审判决的服判，由此造成的不利后果应自行承担。二审仅对粤展门诊部的上诉请求进行审理，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定。关于陆倩祺申请再审提出的判令其承担鉴定费用不当的问题，二审判决根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条之规定，结合案件具体情况判令粤展门诊部、陆倩祺共同承担本案的鉴定费用并无不当，陆倩祺主张本案全部鉴定费用应由粤展门诊部承担理据不足，本院不予支持。关于陆倩祺主张追收本案判令粤展门诊部向其支付的违法解除劳动关系的赔偿金及迟延支付的利息的问题，因属于执行问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，本院不予审查。陆倩祺的再审申请理据不充分，本院不予支持。
综上所述，陆倩祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆倩祺的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年三月十日
书记员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申924、925号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆倩祺，女，1990年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海粤展口腔门诊部。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村坑边村民小组沿江路综合楼*号。经营者：曾炽雄。再审申请人陆倩祺因与被申请人佛山市南海粤展口腔门诊部（以下简称粤展门诊部）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6553、6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆倩祺申请再审称，（一）《辞退书》是粤展门诊部提出进行司法鉴定的，而一、二审对粤展门诊部关于陆倩祺伪造《辞退书》的主张不予采信，故本案鉴定费用应由粤展门诊部全额承担，判令陆倩祺负担9750元鉴定费用不合理。（二）一、二审判决粤展门诊部支付违法解除劳动关系的赔偿金19043.92元给陆倩祺，未按判决指定的期间履行给付义务的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。但粤展门诊部并未履行给付义务，应予追收。综上，陆倩祺请求依法予以再审。本院经审查认为，本系列案为劳动合同纠纷。根据原审查明的事实，一审法院作出（2016）粤0605民初5967、6348号民事判决后，该判决明确告知“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院”。而陆倩祺在一审判决后，未依法就该判决提出上诉，应视为其对一审判决的服判，由此造成的不利后果应自行承担。二审仅对粤展门诊部的上诉请求进行审理，符合最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定。关于陆倩祺申请再审提出的判令其承担鉴定费用不当的问题，二审判决根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条之规定，结合案件具体情况判令粤展门诊部、陆倩祺共同承担本案的鉴定费用并无不当，陆倩祺主张本案全部鉴定费用应由粤展门诊部承担理据不足，本院不予支持。关于陆倩祺主张追收本案判令粤展门诊部向其支付的违法解除劳动关系的赔偿金及迟延支付的利息的问题，因属于执行问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，本院不予审查。陆倩祺的再审申请理据不充分，本院不予支持。综上所述，陆倩祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆倩祺的再审申请。审判长 王 恒审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年三月十日书记员 陈小艺
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2166号
原告：高碑店市换星物业服务有限公司，住所地高碑店市方家务村村南。
法定代表人：李换星，职位负责人。
委托诉讼代理人：李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：刘艳林，男，成年，汉族，现住高碑店市。
高碑店市换星物业服务有限公司与刘艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告高碑店市换星物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高碑店市换星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高碑店市换星物业服务有限公司负担。
审判员 袁军鹏
二〇一七年八月八日
书记员 王 存
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0684民初2166号原告杜文浩，男，1961年7月17日出生，汉族，住高碑店市。被告董子于，男，1989年11月4日出生，汉族，住高碑店市。第三人高碑店市英联房产经纪有限公司，住所地高碑店市五一路。本院在审理原告杜文浩与被告董子于、第三人高碑店市英联房产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告杜文浩于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  周素青二〇一六年八月三日书记员  王 存
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4077号
原告：刘敏，住呼和浩特市。
被告：杜明承，住呼和浩特市。
被告：赵爱燕，住呼和浩特市。
原告刘敏与被告杜明承、赵爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金162500元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）79846元，共计：242346元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月28日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款30万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款17300元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了11期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告242346元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告杜明承、赵爱燕准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杜明承、赵爱燕的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费2468元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执382号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：刘志军，男，1979年6月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘希凯，男，1985年8月10日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人刘志军、刘希凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）寿商初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2016年1月19日向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。
申请人申请执行的标的额为56050.00元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第2663号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 杨欣庆
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第111号
原告王贤洪。
委托代理人杨跃枢，律师。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人陈益新，永嘉县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人陈雪好，浙江律师。
第三人王国和。
第三人王贤考。
原告王贤洪诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，本院于2015年11月23日立案，于2015年11月25日向被告永嘉县住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015于12月30日公开开庭审理了本案，原告王贤洪及其委托代理人杨跃枢、被告永嘉县住房和城乡规划建设局的负责人卢少敏及委托代理人陈雪好、陈益新、第三人王国和到庭参加了诉讼。因王贤考与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2016年3月31日进行第二次开庭审理。原告的委托代理人杨跃枢、被告的负责人陈文勇及被告的委托代理人陈益新、陈雪好、第三人王国和、第三人王贤考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人王国和系祖屋邻居关系。2015年原告才得知被告于2009年9月23日向第三人王国和核发了09XX0181号建设用地规划许可证，该证书同意第三人王国和用地面积47.52平方米，其审批图纸显示占用了原告享有公用权利的用地。原告认为被告作出的被诉行政行为明显侵犯了原告的合法权益。被告在第三人房屋的建设规划明显违反了永嘉县有关建房规划的相关规定，也没有取得原告同意的情况下就违法作出被诉行政行为，明显违反法律规定，依法应予撤销。原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销被告于2009年9月23日向第三人王国和核发建设用地规划许可证的行政行为。
经审理查明，原告王贤洪与第三人王贤考系兄弟关系，与第三人王国和系同一祖屋内邻居关系。第三人王国和于2009年7月27日向被告申请建房审批手续，被告于2009年9月23日向第三人核发了建设用地规划许可证。原告王贤洪于2015年11月23日提起本案行政诉讼，以被诉行政行为侵犯其合法权益为由，请求撤销被诉行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述第二款是关于起诉期限的绝对规定，即普通案件在行政行为作出超过五年、因不动产案件在行政行为作出超过二十年的，无论期间是否存在起诉期限的延长、扣除等特殊情形，都不能通过提起行政诉讼获得救济。该款规定的因不动产提起诉讼的案件仅指因对不动产具有直接处分性的行政行为提起诉讼的案件。本案系原告王贤洪对建设用地规划许可行政行为提起的行政诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件。被诉行政行为作出时间是2009年9月23日，原告王贤洪于2015年11月23日提起诉讼，已超过五年起诉期限，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王贤洪的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 李云娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李芳芳
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初957号
原告：张成金。
被告：张新德。
本院在审理原告张成金诉被告张新德劳务合同纠纷一案中，原告张成金经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宫洪涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 邹 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告杨爱民，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杨爱民借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 陈双
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 岳威
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执270号之一
申请执行人：李卫波，男，1973年11月5日出生，汉族，烟台市芝罘区亮波五金经销处工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：侯善全，男，1986年9月6日出生，汉族，无固定职业，住河北省邢台市临西县。
本院在执行申请执行人李卫波与被执行人侯善全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月四日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执270号
本院在执行申请执行人李卫波与被执行人侯善全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯善全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人侯善全纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1710号
罪犯冯希会。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2011年7月13日作出（2011）鹿刑初字第203号刑事判决，以被告人冯希会犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。刑期至2023年6月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯冯希会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯冯希会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为优秀学员。自2011年10月起至2014年4月止累计获奖励分91.22分为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯冯希会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯希会减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔