wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00982号
原告：朱广勇，男，1972年1月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂其利，男，1970年7月21日出生，汉族，淮南矿业集团公司潘一矿开拓一队工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈家云，女，1970年1月3日出生，汉族，淮南矿业集团东辰公司田集电厂大集体工人，住址同上。
原告朱广勇与被告聂其利、陈家云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱广勇、被告聂其利到庭参加诉讼，被告陈家云经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱广勇诉称：2013年10月3日，被告聂其利在见证人朱长桂带领下到原告家讲急需用钱购房，要向原告借20万元，原告和朱长桂是朋友，且家中只有10万元现金，所以原告借给被告聂其利10万元，被告聂其利出具借条一份（朱长桂是见证人），讲好一个月还钱，可是现在被告聂其利天天关机，到他家也找不�人，被告聂其利妻子陈家云讲他们已离婚，要钱找聂其利去，不愿还钱，无奈原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款10万元，并相互承担连带责任。
被告陈家云未作答辩、未提交证据，也未到庭质证。
被告聂其利庭审中辩称：是我给原告出具的借条，打的10万元借条，但实际借款是5万元，当时讲有5万元风险金；借款时原告家中钱不够，后到潘集区财富时代对面建行取得款，当时不是取2万元，就是取3万元；借款有急用，不一定是买房；当时口头约定月利息6分，每月利息3000元，开始每个月都付利息，2014年5月后没有支付利息。
原告朱广勇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。被告聂其利无异议。
2、2013年10月3日借条一份，证明被告聂其利向原告借款10万元的事实。被告聂其利质证意见：当时借款有急用，只5万元，不是10万元，借款不一定是买房。
原告朱广勇申请证人朱长桂出庭所作证词证实：我和被告聂其利是工友。2013年10月份，被告聂其利讲借款买房子，让我找朋友帮忙看能否借10万元，并称借款用期不长，我就找到同学朱广勇，朱广勇从事小额借贷，在朱广勇家，朱广勇和聂其利谈好借10万元，约定利息不是2分就是3分，他们谈好后，我就走了，交付时我不在现场。
被告聂其利针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
被告聂其利身份证，证明聂其利主体资格。原告无异议。
本院出示田集派出所出具的被告陈家云户籍证明，证明陈家云主体资格。原告、被告聂其利均无异议。本院出示（2014）潘民诉前调字第00001号民事调解书，证明被告聂其利和被告陈家云于2013年12月19日经本院调解协议离婚。原告、被告聂其利均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原�朱广勇、被告聂其利所举证据及本院调取的证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，对其真实性本院予以确认。对原告证据2，原告申请的证人朱长桂虽不在现金交付现场，但朱长桂证实原告和被告聂其利当时谈好借款10万元；被告聂其利虽对实际借款数额有异议，并辩称因当时急需用钱实际只借款5万元，而打的10万元借条，但该抗辩意见有悖常理，不能成立；被告聂其利辩称当时借款时原告家中钱不够，从潘集区财富时代广场取得不是2万元就是3万元，未举证证明，故对该证据的真实性，本院予以确认。
对原告申请的证人朱长桂所作证词，证实被告聂其利通过朱长桂介绍向原告借款，双方当时谈好借款10万元，并约定了利息。被告聂其利辩称取款时，双方一起去的，未举证证明，故对该证人证言的真实性，本院予以确认。
对被告聂其利提交的身份证，证明被告聂其利的主体资格，原告无异议，本院予以确认。
对本院调取的被告陈家云户籍证明，证明被告陈家云的主体资格，原告和被告聂其利均无异议，本院予以确认。对本院出示的被告聂其利和被告陈家云经本院调解协议离婚的民事调解书，原告、被告聂其利均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月3日，被告聂其利因急需用钱通过朱长桂介绍向原告借款，双方当时谈好借款10万元，被告聂其利给原告出具借条，内容为：“今借朱广勇人民币100000元整（壹拾万元整）。”借条上有朱长桂签名证实。
另查明，被告聂其利和被告陈家云原系夫妻关系，2013年12月19日，聂其利、陈家云经本院调解协议离婚。原告、被告聂其利认可借款时双方口头约定借款期限为六个月。被告聂其利称其按月利息6分已�付原告2013年10月至2014年4月期间利息，未举证；原告称月利息2分，被告聂其利仅支付两个月利息。
本案争议焦点：1、被告聂其利向原告朱广勇实际借款多少。2、该笔债务是不是被告聂其利、被告陈家云原夫妻共同债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂其利向原告借款10万元，有其给原告出具的借条为证；证人朱长桂虽不在现金交付现场，但朱长桂证实被告聂其利通过其介绍向原告借款，借款时双方谈好借款10万元，被告聂其利辩称当时因急需用钱实际只借款5万元，而打的10万元借条，有悖常理，本院不予采信；其辩称借款时钱不够，原告从建行取款机取得款，但未举证证明，故可认定本案借款为10万元，被告聂其利理应偿还。对被告聂其利辩称的只借款5万元的意见，本院不予采信。因该笔借款发生在被告聂其利和被告陈家云婚姻关系存续期间，�被告聂其利和被告陈家云虽然离婚，但被告陈家云未到庭抗辩该笔债务不是其和被告聂其利原婚姻关系存续之间的共同债务，故被告陈家云应与被告聂其利共同承担偿还责任，原告要求被告陈家云承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
聂其利、陈家云共同偿还朱广勇借款本金10万元，于判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由聂其利、陈家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一四年七月二十五日
书记员 孟丛珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关于存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1893号
原告邵某
被告陈某
本院在审理原告邵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告承担。
审判员 吕晓明
二〇一四年十月八日
书记员 尹倩倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2121-2号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告拓章、高海波融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年4月19日作出（2013）怀民初字第00791号民事判决书。判决生效后，权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2014年9月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第00791号民事判决书，即要求被执行人拓章、高海波给付人民币六十一万七千四百六十四元一角。
在执行过程中，经查，被执行人拓章、高海波现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人拓章、高海波应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人拓章、高海波现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第00791号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人拓章、高海波有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人拓章、高海波仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十六日
书记员 仇洪山
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初7号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人陈东宝，男，1998年5月30日出生，蒙古族，长春市特殊教育学校八年级学生，户籍所在地吉林省松原市。因涉嫌盗窃，于2017年10月31日被公安机关决定刑事拘留，于同年11月14日被公安机关决定取保候审，于同年11月28日被检察机关决定取保候审，于同年12月28日被我院决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉(2017)206号起诉书指控被告人陈东宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人陈东宝到庭参加诉讼，长春市特殊教育学校老师崔日泽担任翻译，出庭辅助诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈东宝系长春市特殊教育学校八年级学生，聋哑人。2017年10月29日14时50分许，陈东宝在长春职业技术学院篮球场，指使同校二年级学生9周岁的聋哑人越某某，盗窃被害人牟某的金色苹果7手机一部，自己吸引被害人注意力。越某某将手机盗走后，交给陈东宝。陈东宝将所盗手机以240元价格卖掉，所获赃款被其挥霍。经鉴定被盗手机价值3700元，手机现已扣押并发还被害人。
公诉机关认为：被告人陈东宝以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈东宝对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人陈东宝系长春市特殊教育学校八年级学生，聋哑人。2017年10月29日14时50分许，陈东宝在长春职业技术学院篮球场，指使同校二年级学生9周岁的聋哑人越某某，盗窃被害人牟某的金色苹果7手机一部，自己吸引被害人注意力。越某某将手机盗走后，交给陈东宝。陈东宝将所盗手机以240元价格卖掉，所获赃款被其挥霍。经鉴定被盗手机价值3700元，手机现已扣押并发还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、估价鉴定结论、手机发票、鉴定意见通知书、扣押决定书、指认照片、证明材料、情况说明、电话查询记录、户籍信息查询、行政处罚决定书、执行回执通知书、罚款凭证、证人杨某陈述笔录、同案被告人越某某供述笔录、被告人陈东宝供述笔录。上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人陈东宝以非法占有为目的，指使未成年人，窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪的间接正犯。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈东宝系聋哑人，可以从轻处罚。案发后赃物已经返还被害人，且被告人陈东宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【听觉、视觉机能对责任能力的影响】、第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚处罚措施】之规定，判决如下：
被告人陈东宝犯盗窃罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王若思
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁忠杰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00793号
罪犯董X。
罪犯董X因犯盗窃罪于2012年9月27日被江苏省徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第312号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，刑期自2012年4月13日至2015年7月12日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董X在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出董X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董X在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董X减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘明伟
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初18号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人布某某，男，1961年11月8日出生于内蒙古自治区鄂温克自治旗，蒙古族，小学文化，牧民，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河镇巴彦乌拉嘎查。2016年11月9日因涉嫌盗窃被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人布某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员彭琼出庭支持公诉，被告人布某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月，被告人布某某先后三次在海拉尔至伊敏公路50公里处西侧的铁路线路旁，盗窃海拉尔工务段撤换下来的69型砼枕72根，其中，再用砼枕43根，报废砼枕29根，合计价值人民币2440元。行窃后，被告人布某某将砼枕用作院围立柱。案发后，被盗砼枕已发还给被害单位。
经侦查，被告人布某某于2016年11月8日被公安机关在内蒙古自治区伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河镇巴彦乌拉嘎查抓获。
上述事实，被告人布某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗砼枕照片；书证归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、说明、人口信息登记表等；证人赵某某、齐某某、鲁某某等人的证言；被告人布某某的供述与辩解；鉴定意见价格证明。
本院认为，被告人布某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人布某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人布某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人布某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙鹏琳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初111号
原告：张福洪。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。
法定代表人：廖学军，该局局长。
委托代理人：张凤俊，该局工作人员。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
第三人：沐川县金利煤业有限公司。住所地：四川省沐川县海云乡严湾村*组。
法定代表人：张德明，该公司董事长。
委托代理人：陈洪，该公司工作人员。
原告张福洪诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县金利煤业有限公司（简称金利公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年8月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张福洪及其委托代理人肖斗波，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、李德英，第三人金利公司业的委托代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月16日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016019《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以第三人在2010年10月后一直未参加工伤保险为由，依据《工伤保险条例》第二条、第六十二条，人社部发（2013）34号文件第九条以及《中华人民共和国职业病防治法》第六十条，川人社发（2015）22号文件第十条的规定，对原告申请的工伤保险待遇不予支持。
原告张福洪诉称：原告于2014年11月19日经诊断为煤工尘肺3期。2015年5月7日，原告的职业病被认定为工伤。同年9月15日，原告的伤情被鉴定为3级。原告在第三人单位工作期间，第三人为其参加了工伤保险。被告以原告2010年10月以后未参加工伤保险为由，拒绝为原告核定工伤保险待遇，损害了原告的合法权益。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工保险待遇。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间从2010年10月至今欠缴工伤保险费。故被告依据《不予支付通知书》载明的法律依据，对原告作出的《不予支付通知书》的行为，事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金利公司述称：其欠缴社会保险费是事实，但被告作出的《不予支付通知书》不正确，被告应当支付原告的工伤保险待遇。
经审理查明：原告系第三人单位职工。该单位于2009年7月至2010年10月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2014年11月19日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺3期。2015年5月7日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月15日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残3级。同年10月起，原告与第三人无劳动关系后，一直在家务农至今。2016年5月10日，原告向被告申请工伤保险待遇。同5月16日，被告作出《不予支付通知书》，并于同月23日向原告送达。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《工伤申报收件单》《申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《缴纳工伤保险费明细表》；原告提交的沐川县人民法院（2014）沐川民初字第257号《民事判决书》、沐川县海云乡人民政府和沐川县海云乡严湾村村民委员会出具的《证明》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以原告用人单位在2010年10月以后未为原告缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定；对原告申请的工伤保险待遇，被告应当依法予以核定并支付。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，第三人于2010年10月与原告无劳动关系后，虽然未再为原告缴纳工伤保险费，但本案被告没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位与原告解除劳动关系后造成的，故本案不适用该条规定。并且《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第八条和第九条已经明确，本案原告的情况属于应当按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇的情形。第四，第三人在2010年10月与原告无劳动关系后，第三人不再有为原告继续参加工伤保险的法定义务。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新为原告作出核定工伤保险待遇的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年5月16日对原告张福洪作出的编号：2016019《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告张福洪申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 柳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1605号
原告李铭康，男，1965年1月26日出生，汉族，上杭建设银行员工，住上杭县。
被告阙忠铭，男，1982年10月20日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告李铭康与被告阙忠铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铭康到庭参加诉讼，被告阙忠铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李铭康诉称，被告阙忠铭以投标工程交保证金为由，于2012年1月28日向原告借款人民币3.5万元，并约定了利息、借款时间、还款时间。但是债务到期后被告经原告上百次要求一直没有还款。为此，要求：请求被告归还原告借款人民币叁万伍仟元整，利息计人民币肆仟玖佰元整，本息合计人民币叁万玖仟玖佰元整。庭审时原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金3.5万元并支付该款从起诉之日即2014年6月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告阙忠铭在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2012年1月28日，被告阙忠铭向原告李铭康借款35000元并向原告出具了借条一张，该借条上载明：“兹向李铭康借人民币叁万伍仟元整。（￥：35000.00元）此据经借人：阙忠铭2012年元月28日”。此后，被告未向原告归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙忠铭与原告李铭康之间的借款合法、有效，有原告提供的借条为证。原、被告之间借款未约定还款期限及利息，可以认定原、被告之间借款为不定期无息借贷，原告依法可以随时向被告主张该债权。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告可以要求被告支付催告后利息，原告以2014年6月5日起诉之日为正式催告日，以此为起算点计算利息，符合法律规定。由此，原告要求被告归还借款本金3.5万元并支付该款从2014年6月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款（一年期）基准利率的计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告阙忠铭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙忠铭应在本判决生效后五日内归还原告李铭康借款本金3.5万元，并支付该款从2014年6月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款（一年期）基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告阙忠铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一四年七月十一日
书记员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1605号
原告杨占元，男，1972年7月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
委托代理人刘哲，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告靳红梅，女，1971年11月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告全财（全占才），男，1968年7月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗，系个体户。
原告杨占元与被告靳红梅、全财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员黄晓明适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。审理期间，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。两次庭审原告杨占元的委托代理人刘哲，被告靳红梅均到庭参加诉讼，被告全财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告杨占元诉称，2013年5月14日，我通过韩明介绍购买靳红梅位于陕坝镇永兴安居园104.25平米的楼房一套，总价值245000元，交预购金80000元。原告由于住在农村，对购房的有关政策和法律不知，事后我在办理房产证时才得知，我们交易的房属于经济适用房不能办理产权证。同时我得知，国家建设部、发改委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局下发的《经济适用住房管理办法》规定，经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用房不满5年不得直接上市交易，购房人因为特殊原因确需转让经济适用房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。原告得知此房的性质后，找卖房人靳红梅退房，被告坚持按合同办事，拒不退还购房预定金。原告与被告靳红梅多次协商无果，现诉至法院，要求：1、确认原告与靳红梅购房合同无效；2、二被告返还买房预定金80000元及利息，利息从2013年5月14日计算到实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；3、退还2013年8月5日所交的取暖费2127元；4、承担本案所产生的一切费用。
被告靳红梅辩称，原告所述不是事实。买房时候他和他朋友买的，是杨平元和姓韩的去的，我没见过杨占元。姓韩的买的车库，杨平元买的房，相互签的证明人，约定到12月份交房签正式合同。因为到12月份就满5年了，他是知道的，说的清清楚楚的。之后别人要出30万买房和车库，我就通知他给他赔5000元退房，他不同意。到12月我就搬走了，后来他要退房退钱，我没同意，导致房子一直闲置到今年，9月份才以20万的价格把房卖了，存在损失。所以不同意退8万元，协议约定如乙方不履行合同定金不退还并向甲方支付10%的违约金。2127元的取暖费我只承担到12月份。
被告全财辩称，被告与本案另一被告靳红梅是朋友关系。2012年6、7月份，我去杭后办事，中午邀靳红梅一起吃饭，吃饭中间靳红梅说起她有一处房产要出售，对方要求靳红梅夫妻都要在购房合同中签字。因靳红梅已离婚，系单身一人，为了尽快卖房，求我帮忙假扮她丈夫在合同上签字。我当时就答应了。后来叫来买主兄弟（不知名字，也是替他哥哥买房），双方在购房合同上签了字，之后我就回前旗，再没参与此事。一、答辩人与另一被告靳红梅只是朋友，并不是夫妻关系，只是替朋友帮忙签字，故在本案中不承担责任：二、本案标的物房屋产权属靳红梅所有，占有、处分、收益的权利均由靳红梅行使，与答辩人没有任何关系，且原告所交购房款由靳红梅收取，答辩人并没有占有。综上，原告起诉答辩人主体设置错误，答辩人不承担任何责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日，原告杨占元与被告靳红梅、全财签订房屋买卖协议一份，约定由原告购买被告所有的位于陕坝镇永兴安居园4号楼4单元401号房屋，房屋价值为245000元。原告于协议签订当日给付被告靳红梅购房款80000元，另于2013年8月5日交纳该房屋当年的取暖费2127元。之后，该协议约定房屋未实际交付原告，原告杨占元要求被告靳红梅退还房款，期间被告已将该房屋另行出售。现原告杨占元诉至本院，要求：1、确认原告与靳红梅购房合同无效；2、二被告返还买房预定金80000元及利息，利息从2013年5月14日计算到实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；3、退还2013年8月5日所交的取暖费2127元；4、承担本案所产生的一切费用。庭审中，原被告双方均认可本案所涉房屋为经济适用住房。
另查明，被告全财与案外人任金梅于1990年11月5日登记结婚，至2013年12月28日未解除婚姻关系。
上述事实有当事人陈述，书证房屋买卖协议、房款收据、取暖费发票、结婚证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，认定合同无效，应当以法律、行政法规中的强制性规定为依据，而目前我国没有法律、行政法规的强制性规定明确禁止转让已购经济适用住房，如《经济适用住房管理办法》等相关政策、规章的禁止性规定也属于管理性规定，不能作为认定合同无效的法律依据。故原告杨占元要求确认与被告靳红梅之间购房合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但该合同双方未实际履行或完全履行，原告杨占元支付部分购房款后，即主张合同无效，要求被告返还已付购房款，被告靳红梅也已将房屋另行出售，应视为双方均以实际行为表明同意解除该购房合同。因此应认定双方之间的买卖合同权利义务关系终止，根据实际履行情况及合同性质，基于合同履行而取得的利益应予以返还。故原告杨占元要求被告靳红梅返还购房款8万元及垫付取暖费2127元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告对房款8万元承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告全财返还房款及取暖费的诉讼请求，经庭审查明，被告全财与被告靳红梅并非夫妻关系，案件所涉房屋亦非二被告共同所有，被告靳红梅也认可房款由其个人收取，应认定被告全财非合同主体，也未参与合同实际履行，原告该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨占元要求确认与被告靳红梅购房合同无效的诉讼请求；
二、被告靳红梅于本判决生效后五日内返还原告杨占元购房款80000元、取暖费2127元；
三、驳回原告杨占元要求被告全财返还购房款及取暖费的诉讼请求；
四、驳回原告杨占元要求二被告对购房款80000元承担利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1853元，由被告靳红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 菲
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第422-1号
申请执行人：朱佩英。
被执行人：黄向东。
被执行人：谢源生。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2015年3月9日作出的（2015）韶武法民一初字第45号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人黄向东、谢源生发出执行通知书，责令被执行人黄向东、谢源生自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人黄向东、谢源生至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年5月28日作出（2015）韶武法执字第422号执行裁定书，冻结了被执行人谢源生的银行存款35000元。现因被执行人拒不履行法院生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢源生的银行存款35000元的冻结。
二、划拨被执行人谢源生的银行存款3967元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢祥军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘泽彬
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更27号
罪犯ＸＸ峰，男，1968年10月17日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）潍刑二初字第6号刑事判决，以被告人ＸＸ峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；以其犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；以其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；以其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣判后，同案被告人提出上诉，山东省高级人民法院于2010年7月23日作出（2009）鲁刑四终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年8月23日山东省高级人民法院对其裁定减刑，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的权限改为五年；2015年11月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯ＸＸ峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯ＸＸ峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ峰确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯ＸＸ峰系累犯，数罪并罚被判处无期徒刑，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关提请减刑时对其已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ峰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月9日起至2031年8月22日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第466号
原告高德志，男，汉族，1965年1月20日生，住山东省禹城市
被告张仁静，男，汉族，1969年12月12日生，住山东省禹城市
原告高德志与被告张仁静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德志到庭参加了诉讼，被告张仁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，被告张仁静从原告处购买化肥，共欠原告13500元，并给原告写有欠条。经原告催要，被告至今未还。请法院判令被告给付原告化肥款13500元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告张仁静在原告高德志处购买化肥，欠下货款13500元，并于2011年10月17日向原告出具欠条；欠条注明：“欠款条欠款始日2011年10月17日今欠到人民币（大写）壹万叁仟伍佰元整￥13500元欠款事由肥料款（植物恋）控释肥欠款单位或个人章：XX镇XX张仁静”。2013年4月，原告高德志诉来本院，要求被告偿还货款及利息。本院受理后，依法于2013年6月5日公开开庭审理了此案。庭审中，原告高德志称上述货款是被告张仁静赊购25袋化肥形成，被告书写的欠条由送货的司机带回。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，被告张仁静赊购原告高德志化肥，并向原告出具欠条，双方形成我国合同法规范的买卖合同关系；原告要求被告给付相应货款，本院予以支持。但在本案中，没有证据证实原、被告就相应货款约定利息，故原告高德志要求被告张仁静支付货款利息，本院不予支持。被告张仁静经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不硬性本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁静给付原告高德志货款13500元，限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告高德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告张仁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年七月十二日
书 记 员 霍 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00235号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
委托代理人代先友。
被告江成红。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告王中碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员路骊珠独任审判。原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年4月28日以找不到江成红无法送达应诉材料为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2159号
罪犯张猛，男，1979年9月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）沈刑一初字第183号刑事判决，以被告人张猛犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年11月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张猛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯张猛多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2026年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3595号
申请执行人贾铁军。
被执行人南通建东环保设备有限公司，住所地如皋市。
法定代表人倪建东，总经理。
申请执行�贾铁军与被执行人南通建东环保设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）皋民初字第194号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通建东环保设备有限公司于本判决书生效后10日内给付贾铁军拖欠工资11909元。如南通建东环保设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资11909元及迟延履行利息，案件受理费5元，执行费79元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无商品房、国有土地使用权及银行存款信息，本院依法扣留了被执行人南通建东环保设备有限公司在河北阿木森滤纸有限公司的货款161000元，待后提取。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、如皋市人民法院（2015）皋执字第293-321号执行裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法扣留了被执行人南通建东环保设备有限公�在河北阿木森滤纸有限公司的货款161000元，待后提取。未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年八月十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3595号申请执行人贾铁军。被执行人南通建东环保设备有限公司，住所地如皋市。法定代表人倪建东，总经理。申请执行�贾铁军与被执行人南通建东环保设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）皋民初字第194号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通建东环保设备有限公司于本判决书生效后10日内给付贾铁军拖欠工资11909元。如南通建东环保设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资11909元及迟延履行利息，案件受理费5元，执行费79元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无商品房、国有土地使用权及银行存款信息，本院依法扣留了被执行人南通建东环保设备有限公司在河北阿木森滤纸有限公司的货款161000元，待后提取。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、如皋市人民法院（2015）皋执字第293-321号执行裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法扣留了被执行人南通建东环保设备有限公�在河北阿木森滤纸有限公司的货款161000元，待后提取。未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第194号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年八月十六日书记员 刘国军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更51号
罪犯包友，男，1988年1月23日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年8月14日作出（2013）科刑初字第314号刑事判决，以被告人包友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年7月15日起，至2016年12月17日止。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年9月至2014年3月参加装配劳动，考核被执行机关记五次功。2014年3月21日该犯因违反监规纪律，被扣罚当月思想考核分。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑九个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、服刑人员罚分通知单、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警马某某、罪犯刘某某、赵某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包友减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月15日起，至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二日
书 记 员 尚明跃
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执821号
申请执行人寿伟英
被执行人郭姐萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00534号，依法向被执行人郭姐萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭姐萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭姐萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭姐萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币101150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 超
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0662号
申请执行人天津福拓投资有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部D-1-239。
法定代表人陈国忠，董事长。
被执行人天津市星座国际葡萄酒销售有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-1204。
法定代表人刘桂芬，总经理。
被执行人李健。
被执行人天津华新房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体二层A040室。
法定代表人冯建龙，总经理。
申请执行人天津福拓投资有限公司与被执行人天津市星座国际葡萄酒销售有限公司、天津华新房地产开发有限公司、李健借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）二中民二初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津福拓投资有限公司于2015年6月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市星座国际葡萄酒销售有限公司、天津华新房地产开发有限公司、李健银行存款人民币7000000元并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市星座国际葡萄酒销售有限公司、天津华新房地产开发有限公司、李健应支付的案件受理费86060元、保全费5000元、执行费78999元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市星座国际葡萄酒销售有限公司、天津华新房地产开发有限公司、李健应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余 庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第315号
原告王朝林，男，汉族，身份证住址重庆市万州区。
被告广东五华一建工程有限公司，地址，组织机构代码19652168－3。
法定代表人曾炽宏。
被告广东五华一建工程有限公司深圳分公司，地址，组织机构代码×××394。
法定代表人曾桓洪。
两被告共同委托代理人赵鹏，广东信度律师事务所律师。
两被告共同委托代理人龙思华。
第三人深圳市东源送变电工程有限公司，地址，组织机构代码72474796－X。
法定代表人楼东刚。
委托代理人高丹，公司行政人员。
委托代理人陈水秀。
本院于2015年8月4日立案受理原告王朝林与被告广东五华一建工程有限公司、广东五华一建工程有限公司深圳分公司、第三人深圳市东源送变电工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王朝林撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更729号
罪犯朱兴祥，男，1986年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2006年4月25日作出（2006）义刑初字第127号刑事判决，认定被告人朱兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年12月15日起至2019年12月14日止。于2006年5月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月、2014年12月1经本院两次裁定减刑共二年八个月，减刑后刑期执行至2017年4月14日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱兴祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯朱兴祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱兴祥减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第226号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
委托代理人刘子峰，男，职员。
被告武凤云，女，60岁。
原告信用社与被告武凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子峰，被告武凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年12月27日原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额4万元；借款期限为2012年12月31日至2015年12月5日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准。2013年1月2日被告借款4万元，月利率8.97‰，2013年11月30日还款。被告仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元；合同约定利息1342.51元（2013年1月2日至2013年11月30日，月利率8.97‰）；违约利息1597.56元（2013年12月1日至2015年4月15日，月利率11.661‰）；并以1万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2015年4月16日至给付之日的利息。
被告武凤云辩称，借款被韩发使用，现无能力偿还。
经审理查明，2012年12月27日原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额4万元；借款期限为2012年12月31日至2015年12月5日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准。2013年1月2日被告借款4万元，月利率8.97‰，2013年11月30日还款。被告仅偿还部分本息。现被告欠原告借款本金1万元；合同约定利息1342.51元（2013年1月2日至2013年11月30日，月利率8.97‰）；违约利息1597.56元（2013年12月1日至2015年4月15日，月利率11.661‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件、借款申请书、借款合同、借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。他人使用借款系被告与他人之间的法律关系，本案不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告武凤云于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金1万元；利息2940.07元；并以1万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2015年4月16日至给付之日的利息。
案件受理费123元（原告已预交），减半收取61.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年五月十四日
书记员 张 镯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2449号
申请执行人王X，北京市通州区。
被执行人刘XX，北京市通州。
本院在执行王X诉刘XX机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人刘XX暂无可供执行财产，申请执行人王X亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王X如发现被执行人刘XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十日
书记员 马平
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1746-1号
申请执行人胡璞。
被执行人陈秋平。
被执行人饶信群。
被执行人廖财伟。
本院于2015年6月29日以（2015）杭建执民字第1746号执行裁定书查封了被执行人陈秋平所有的浙A号东风日产牌小型普通客车，并依据发生法律效力的（2015）杭建大商初字第77号民事判决书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈秋平所有的浙A号东风日产牌小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一五年九月六日
书记员 王 宣
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2875号
申请执行人蔡某某。
委托代理人朱某某，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人马某。
被执行人孙某某。
蔡某某与马某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）宝开民初字第391号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人马某、孙某某应给付申请执行人蔡某某人民币54000元及其利息（自2015年6月26日至判决书确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、受理费575元、财产保全费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，被执行人马某、孙某某所有的位于宝应县开发区七里村邰家小区房产一套已被本案查封，除此之外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的位于宝应县开发区七里村邰家小区房产一套已被本院查封，待被执行人资产处置后再按�定受偿，现未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝开民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月十一日
书记员 莫媛婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1041号
罪犯曲嘉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一四年六月二十日作出（2014）永刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人曲嘉犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。附带民事赔偿人民币628092元。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付执行。服刑期至二○一八年八月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曲嘉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分84分。本次履行民事赔偿人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曲嘉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲嘉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲嘉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终610号
上诉人（原审被告）:陈德兴，男，1996年10月28日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:郭刚，男，1989年7月11日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：武玉芝，邓州148法律服务所法律服务工作者。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
上诉人陈德兴因与被上诉人郭刚，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2457民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人陈德兴的委托诉讼代理人曹俊峰，被上诉人郭刚的委托诉讼代理人武玉芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈德兴上诉请求:1、一审法院对于营养费及伙食补助费的判决采取双重标准，在其它判决中均为30元/天，本案中判决50元/天。2、一审法院责任划分不当，在交通事故发生时上诉人的车辆处于静止状态中，被上诉人负该交通事故的主要责任，应当按照7:3划分责任，一审法院按照6:4划分显失公平。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判，不服金额为12192元。
郭刚辩称：一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
郭刚向一审法院起诉请求：请求法院依法判令，1、依法判决被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、交通费等各项费用共计182110.56元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日，郭刚驾驶摩托车撞在李铮驾驶的停放在道路上的陈德兴所有的的豫Ｒ×××××号小型普通客车尾部，致使车辆损坏、郭刚受伤，造成交通事故。郭刚受伤后被送往邓州市人民医院抢救治疗，住院38天。邓州市公安交通警察大队出具邓公交认字［2016］第00134号道路交通事故认定书，认定李铮负此事故的次要责任，原告郭刚负此事故的主要责任。经鉴定，南阳市峡光法医临床司法鉴定所作出（2016）临鉴字第2/082802号和（2016）临鉴字第2/082805鉴定意见书，郭刚后期解除右股骨骨折内固定器医费约9500元，郭刚颅脑损伤遗留脑功能下降和智力缺损属八级残，面部皮肤损伤遗留面部瘢痕形成属十级残，右下肢损伤遗留右髋关节和右膝关节活动受限属十级残。保险公司对原告郭刚的颅脑损伤申请重新鉴定，××司法鉴定所作出［2016］精鉴字第478号鉴定意见书，郭刚颅脑损伤所致八级伤残，对此鉴定意见予以确认。肇事车辆投保有交强险，且该交通事故发生时处于保险期间；李铮是陈德兴的雇员，郭刚撤回了对李铮的起诉；陈得兴垫付医药费8000元；郭刚之父郭金河，生于1955年7月14日，郭刚之母袁伯芝，生于1955年10月5日，郭刚有一姐。
一审法院认为：公民的健康权应受法律保护。本案中，郭刚驾驶驶摩托车与陈德兴所有的停放在路边的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使车辆受损，郭刚受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。陈德兴所有的车辆投保有交强险，应由保险公司在机动车交强险责任限额内对郭刚进行分项赔偿。综合本案基本案件事实，郭刚系农村户口居民，故原告的损失数额应按下列标准和范围计算：（一）医疗费用81452.2元，其中包括：1、医药费68152.2元；2、营养费1900元（50元/天×38天）；3、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；4、二次手术费9500元；（二）死亡伤残赔偿金145272.16元，其中包括：1、误工费14700元（70元/天×210天）；2、护理费2660元（70元/天×38天）；3、残疾赔偿金69459.2元（10853元/年×20年×32%）；4、被扶养人生活费47952.96元【7887元/年×19年×32%÷2】+【7887元/年×19年×32%÷2】；5、精神抚慰金10000元；6、交通费1200元过高，应以500元为宜；（三）车损1820元。郭刚的上述各项损失费用共计228544.36元，根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，人寿财险南阳支公司应在其承保的机动车交强险医疗费用保险限额（10000元）范围内支付郭刚交强险保险金10000元；在其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿金限额（110000元）范围内支付郭刚交强险保险金110000元；在其承保的机动车财产损失赔偿金限额（2000元）范围内支付郭刚交强险保险金1820元，故人寿财险南阳支公司在交强险范围内赔偿郭刚保险金121820元。因郭刚负此事故的主要责任，李铮负此事故的次要责任，故郭刚的剩余损失106724.36元（228544.36元-121820元），应由郭刚按责任比例承担60%，由被告陈德兴按责任比例承担40%，即42689.74元。因陈德兴已垫付医药费8000元，故陈德兴应赔偿郭刚剩余损失34689.74元（42689.74元-8000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付郭刚保险金121820元；2、陈德兴于本判决生效后十日内赔偿郭刚34689.74元；3、驳回郭刚对陈德兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其它诉讼请求。案件受理费3242元，鉴定费1600元，由郭刚承担2905元，陈德兴承担1937元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，因道路交通事故引发的人身损害赔偿，应依据各方当事人在本次交通事故中的主观过错大小及其行为与损害后果之间的因果关系确认各方所应承担的赔偿责任比例，豫Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员李铮在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，对事故的发生有一定的过错，原审法院根据各方当事人的过错程度、原因力比例及上诉人陈德兴系李铮雇主身份，酌定其承担40%的赔偿责任正确，本院依法予以确认。关于郭刚的营养费及住院伙食补助费的标准问题，根据郭刚一审提交的住院病历、医疗费发票、诊断证明等证据，结合其自身伤情严重在住院期间确实需要加强营养的事实，原审法院酌定按照50元/元计算其营养费及住院伙食补助费并无不当之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人陈德兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹大中
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第305号
申请执行人王明华。
被执行人屈平。
被执行人欧阳利琴。
被执行人屈金波。
本院依据已经发生法律效力的江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第351号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屈平、欧阳利琴、屈金波银行存款116989元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年十一月七日
书记员 李 君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初179号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人高某，男，1983年1月14日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月12日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年2月15日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
被告人张某1，男，1979年1月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月18日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年2月28日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人高某、张某1犯敲诈勒索罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人高某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年8月份开始，被告人高某、张某1以被害人苏某1在任扎兰屯市××镇干部期间获取不正当利益为由，先后到中共中央纪律检查委员会、扎兰屯市纪律检查委员会、扎兰屯市公安局等部门举报苏某1，双方多次协商由苏某1给付高某、张某1”封口费”，高某、张某1停止举报苏某1，因”封口费”金额未谈妥而未果。2017年1月9日下午，苏某1为暂时平息此事，向高某汇款人民币2万元，并告知高某汇款内有张某1人民币1万元，高某并未将此事告知张某1。后张某1从苏某1处得知高某得到人民币2万元，遂向苏某1索要”封口费”，苏某1于2017年1月11日当面给付张某1人民币2万元。
被告人张某1于2017年2月18日向扎兰屯市公安局刑警大队投案。
另查明，2017年1月9日10时，被害人苏某1向扎兰屯市公安局刑警大队报案。2017年2月20日被告人张某1的近亲属代张某1向扎兰屯市公安局退缴非法所得2万元人民币。2017年2月23日，扎兰屯市公安局将被害人苏某1汇入高某1银行卡内的2万元人民币冻结。2017年7月7日，被害人苏某1出具谅解书，对二被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人高某、张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某1的陈述，书证户籍信息、报案材料、归案情况说明、汇款凭证复印件、扣押清单及清单、发还清单、证明、谅解书，证人苏某2、张某2等人的证言及被告人高某、张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、张某1以非法占有为目的，采取举报他人有犯罪行为的方法，向他人索取财物，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被害人苏某1向公安机关报案后才向二被告人给予钱财，因此可对二被告人酌情从轻处罚，被告人张某1主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，可以从轻处罚，且被告人张某1积极退缴非法所得，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人高某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且非法所得已被追回，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。二被告人经社区矫正部门调查，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且二被告人均系初犯、偶犯，没有前科劣迹，本院决定对二被告人适用缓刑。综上，为打击犯罪，保护公民人身、财产安全，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条；对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 薛多智
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘清莲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
负责人王明金，系该公司经理。
委托代理人刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范勇，男，1970年8月8日出生，汉族，黑龙江省人，打工，现住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：王连成，男，1965年7月18日出生，汉族，本溪市人，现住营口市站前区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被上诉人范勇、王连成机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2017）辽0811民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：要求撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初167号民事判决书，改判上诉人不承担误工费及镶牙损失，不服金额12059.44元。事实和理由：一、一审法院判决误工费11559.44元事实不清，证据不足。被上诉人提供的误工证明其受伤前三个月工资收入为4178.11元，但在误工证明中没写明误工期间停发工资具体数额，其工资是否实际停发不能确定。同时被上诉人并未向法院提供劳动合同，单位营业执照和纳税等信息，一审法院认定被上诉人误工工资证据不足。二、一审法院判决镶牙费500元，被上诉人住院病志中仅提到口腔受损，并未写明是否牙齿需要修复或者医院无法修复牙齿需要到其他诊疗机构镶牙，且其提供的票据仅为一张三联单，真实性无法确定，镶牙费用与本案关联性无法确定。
范勇向一审法院起诉请求：一、要求被告立即赔偿医药费等74414.48元；二、伤残赔偿金等伤残鉴定作出后再增加诉讼请求；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月7日9时50分许，被告王连成驾驶其所有的辽KXXX**号轿车在渤海大街东段老爷庙路口与崔龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘车人范勇受伤。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗，住院62天，住院期间有2日为1级护理，其余为2级护理，出院后医嘱休息21天。本起事故经交警部门认定，被告王连成负事故全部责任，原告无责任。辽KXXX**车在被告人保公司投保了一份交强险及保险限额为300000元的机动车第三者责任保险（不计免赔），本案事故发生于保险期间内。另查，原告及被告王连成均认可本案交通事故中的电动三轮车驾驶员崔龙亦有受伤。被告王连成自认事故发生后未给原告垫付过费用。本院认定原告因本起交通事故造成损失如下：1.医疗费47105.68元；2.伙食补助费3100元（62天*50元）；3.误工费11559.44元（4178.11元/30天*83天）；4.护理费6508.80元（辽宁省2016年服务业在岗职工平均工资37127元/365天*64天）；5.交通费500元；6.镶牙费500元，共计69273.92元。再查，原告范勇的伤残等级鉴定，因营口市中医院司法鉴定所不具备鉴定条件退办，经本院向原告释明后，原告表示暂不作鉴定，请求对其他部分费用先行判决。一审法院认为，被告王连成驾驶车辆负事故全责并造成原告范勇受伤，鉴于原告不负事故责任，故被告王连成作为侵权人应赔偿原告于本案中造成的各项损失，因辽KXXX**号车在被告人保公司处投保了交强险及机动车第三者责任保险，故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在保险限额内赔付，不足部分由承保商业险三者的保险公司在保险限额内按责任赔付，仍有不足，由侵权人赔付，鉴于本起事故另有电动三轮车驾驶员崔龙受伤，现伤情不明，故应在保险限额内为其预留，结合本案实际情况，按50%比例预留较为妥当，故据此裁判。原告举证医疗费票据、住院病志、医学诊断证明书、用药清单可以证明医疗费损失确实存在，二被告未提出足以推翻上述证据的相应反证，故对于原告主张的医疗费损失47105.68元，予以支持。原告住院62天，主张住院伙食补助费3100元并无不当，本院予以支持。原告主张误工费按每月6000元计算，对此负有举证责任，其未举证受伤期间社会保险等停止缴纳致使造成损失的相应证据，故现主张误工费按每月6000元计算依据不足，结合本案实际情况，按原告提供的工资证明，按净领工资的平均值作为误工费的计算标准较为妥当，经核算，原告的误工费损失应认定为11559.44元，其诉请超出部分，不予支持。关于护理费损失，结合原告的住院天数及住院期间的护理级别，原告主张护理费损失6508.80元并无不当，本院予以支持。关于交通费损失，结合原告的住院地点、住院天数及医嘱意见，原告现主张损失为500元，并无不当，本院予以支持。原告主张镶牙费600元，结合原告的实际伤情及被告陈述，酌定为500元，原告诉请超出部分，不予支持。原告于诉讼中表示暂不做伤残鉴定系对己方权利的自由处分，并无不当。综上，原告的各项损失69273.92元，被告人保公司应在交强险医疗费限额内赔付5000元，在伤残赔偿限额内赔付18568.24元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告45705.68元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险122000元限额内赔偿原告范勇医疗费等各项经济损失23568.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告范勇医疗费等各项损失45705.68元。上述款项应于本判决发生法律效力后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告范勇的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告王连成负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：一、关于上诉人提出的误工费认定问题：1、被上诉人提交的误工证明及工资表证明了被上诉人因车祸致误工致实际收入减少，原审法院认定正确。二、关于上诉人提出的被上诉人镶牙费用问题，根据住院病志可知被上诉人因车祸导致“牙龈撕裂及牙槽骨骨折”，镶牙为被上诉人的合理损失，一审法院根据被上诉人的实际伤情酌定500元的镶牙费用并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年七月二十日
书记员 宫 剑
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第132号
原告：洮南市绿洁废弃物处理厂。
被告：吴某某。
洮南市人民法院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告吴某某合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 孙守杰
陪审员 张玉辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 蒋天璇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1947-1号
原告：张晓艾，男，1964年11月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师
被告：罗令，男，1977年11月8日出生，汉族，重庆市巫山县人，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈思思，福建大道之行律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1978年6月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告张晓艾诉被告罗令、罗艳股票回购合同纠纷一案中，原告张晓艾于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓艾撤回起诉。
案件受理费69350元，本院减半收取34675元，由原告张晓艾承担。
审判员 沐敬华
二〇一八年八月二十日
书记员 项化雨
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2673号
原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地阜南县鹿城镇淮河西路30号，统一社会信用代码91341225790134512J。
法定代表人：赵松，该公司经理。
委托诉讼代理人：席奎，该公司会计。
被告：金玉财，男，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院审理原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告金玉财物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告预交)，本院减收25元，由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担25元。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 李 娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3736号
罪犯何占光，男，1983年6月11日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年8月19日作出（2013）宽刑初字第268号刑事判决，认定被告人何占光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币6920元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯何占光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人何占光于2013年4月7日21时许，与同案高贺经预谋，以订餐名义，将被害人王某某骗至长春市宽城区贵阳街与广州路交汇处的四号楼4单元1楼楼道内，抢走被害人黄金项链半条，重9.9克，经鉴定价值人民币3460元，赃物被变卖，赃款已挥霍。被告人何占光如实供述自己的罪行，协助公安机关抓捕同案，属于立功表现，其家属能够赔偿被害人的经济损失并主动提供财产担保其罚金的执行，属持械进行抢劫。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分233分。已执行财产刑人民币6920元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何占光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何占光减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 沈 伟
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终21号
上诉人（原审被告）：张宏，男，1988年2月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
上诉人(原审被告)：张毅，男，1988年2月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被上诉人（原审原告）：岳运盛，男，1965年3月21日出生，汉族，个体户，住青海省海西州茫崖行委花土沟镇。
上诉人张宏、张毅因民间借贷纠纷一案,不服茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初202号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张宏、张毅上诉称，根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人于2014年2月搬至克拉玛依市白碱滩区邮局居住，该案应当由克拉玛依市白碱滩区人民法院管辖。请求撤销茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初202号之一民事裁定，将此案移送至新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院受理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州茫崖行委。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于茫崖矿区人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人向茫崖矿区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王海生
审判员 杨振华
审判员 尤晓玲
二〇一七年四月十三日
书记员 褚 昕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1062号
罪犯李兴，男，1986年8月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广州铁路运输法院于二0一二年十月九日作出(2012)广铁法刑初字第144号刑事判决，认定罪犯李兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李兴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2025年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3453-1号
原告：尚京亮，男，汉族，生于1979年9月27日，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：吴恒，天津行通（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马亚春，女，汉族，生于1971年12月10日，住河南省商水县。
本院在审理原告尚京亮与被告马亚春借款合同纠纷一案中，原告尚京亮于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尚京亮的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尚京亮撤回起诉起诉。
案件受理费1540元减半收取，计770元，由原告尚京亮负担。
审判员 曾照平
二〇一八年八月二十日
书记员 位江浩
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执842号
申请执行人王水良。
被执行人叶樟清。
本院在执行王水良与叶樟清（2016）浙0803执842号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币15500元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执842号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执842号申请执行人王水良。被执行人叶樟清。本院在执行王水良与叶樟清（2016）浙0803执842号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币15500元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执842号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十一日书记员  张荣琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7695号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：徐丽。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告徐丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初659号
原告：魏然，男，1988年9月18日出生，住和龙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地：延吉市。
法定代表人：阚京民，该公司经理。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告魏然与被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，和龙林区基层法院于2016年4月11日立案后，被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提出管辖异议，和龙林区基层法院于2016年7月18日作出（2016）吉7502民管初1号，裁定将本案移送至本院。本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏然，被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的委托代理人金花子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏然向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在强制险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿车辆损失8499元，共计10499元；2.被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原告魏然与被告保险公司签订了财产保险合同，并缴纳了保险金，2016年3月28日当天，原告在返回八家子镇的途中出了事故，原告负次要责任，事故当天与被告保险公司取得了联系，但保险公司以保险未生效为由拒绝理赔，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：原告于2016年3月28日与被告保险公司签订了财产保险合同，但该保险合同约定的保险期间为2016年3月29日0时至2017年3月28日24时，因此，双方之间的保险合同尚未生效，被告对原告不具有理赔义务，原告主张的责任划分没有依据，诉讼费用不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月28日16时，原告魏然与被告保险公司签订保险合同，合同约定：原告魏然的日产牌小型轿车在被告保险公司投保保险，期险种包括机动车强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，其中机动车损失保险最高限额为75800元。保险期间为2016年3月29日0时至2017年3月28日24时止。2016年3月28日16时，原告魏然支付保险费用4677.34元。
2016年3月28日19时50分许，案外人金杰驾驶吉H59**号别克牌小型轿车，当车辆行驶至老松线211公里加130米交叉路口处由东向北方向右转弯时与由延吉市向八家子镇方向行驶的由原告驾驶的东风日产牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。和龙市公安局交通警察大队和公交认字（2015）0178号事故认定书认定：金杰驾驶车辆借道通行时未让所借车道内行驶的车辆先行，负主要责任，原告魏然夜间行驶未取得临时通行牌证的车辆车速快、行径交叉路口处未确保安全，负本次交通事故的次要责任。金杰及原告在交警部门达成调解协议，金杰负本次交通事故的70%责任，原告魏然负30%责任，事故发生后，原告到维修店维修车辆，共支出维修费28330元。
另查明：事故发生后，原告与金杰按照双方的调解协议，侵权人金杰赔偿了原告损失的70%损失,原告魏然主张其已垫付案外人金杰的交强险财产损失2000元，但未举证证明其主张。
本院认为：原告魏然于2016年3月28日16时向被告保险公司投保了交强险及商业险，并交纳保险费，被告保险公司出具了保单，双方保险合同依法成立。被告保险公司辩称保险期间应当按照保单显示时间从2016年3月29日0时开始计算，但该保单为被告保险公司单方制作生成，原告魏然并未在保单上签字，被告保险公司没有证据证明对于保单上所载明的期间与原告魏然协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险期间应从原告魏然交纳保险费时开始计算。因原告在被告保险公司投保机动车损失险，原告与侵权人按照责任划分进行调解由原告负担30%的责任，侵权人负担70%的责任，并由交警部门予以认可，本院认为其责任划分并无不当，本院对此予以认可，故被告保险公司应向原告魏然理赔原告车辆维修费7899元【(维修费28330元-交强险2000元)×30%】。对于被告保险公司主张不具有理赔义务的辩解，本院不予采纳。
原告要求被告保险公司支付2000元交强险的请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，因该保险金系交强险的理赔金，其理赔的车辆为案外人金杰的财产损失，起诉要求车辆损失的主体应为案外人金杰，故本院驳回原告要求被告支付2000元的起诉。
被告保险公司主张诉讼费用不是理赔范围予以支付的辩解，由于被告保险公司未提交其不应承担诉讼费的证据，且原告所支付的诉讼费，亦属被保险人因保险事故所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告保险公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费。因此，被告的该项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏然支付车辆损失7899元；
二、驳回原告魏然要求被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付2000元的起诉。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.50元，减半收取54元，由原告魏然负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李今花
二〇一六年九月二十一日
书记员 许慧贤
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初659号原告：魏然，男，1988年9月18日出生，住和龙市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地：延吉市。法定代表人：阚京民，该公司经理。委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。原告魏然与被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，和龙林区基层法院于2016年4月11日立案后，被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提出管辖异议，和龙林区基层法院于2016年7月18日作出（2016）吉7502民管初1号，裁定将本案移送至本院。本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏然，被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的委托代理人金花子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏然向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在强制险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿车辆损失8499元，共计10499元；2.被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原告魏然与被告保险公司签订了财产保险合同，并缴纳了保险金，2016年3月28日当天，原告在返回八家子镇的途中出了事故，原告负次要责任，事故当天与被告保险公司取得了联系，但保险公司以保险未生效为由拒绝理赔，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：原告于2016年3月28日与被告保险公司签订了财产保险合同，但该保险合同约定的保险期间为2016年3月29日0时至2017年3月28日24时，因此，双方之间的保险合同尚未生效，被告对原告不具有理赔义务，原告主张的责任划分没有依据，诉讼费用不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月28日16时，原告魏然与被告保险公司签订保险合同，合同约定：原告魏然的日产牌小型轿车在被告保险公司投保保险，期险种包括机动车强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，其中机动车损失保险最高限额为75800元。保险期间为2016年3月29日0时至2017年3月28日24时止。2016年3月28日16时，原告魏然支付保险费用4677.34元。2016年3月28日19时50分许，案外人金杰驾驶吉H59**号别克牌小型轿车，当车辆行驶至老松线211公里加130米交叉路口处由东向北方向右转弯时与由延吉市向八家子镇方向行驶的由原告驾驶的东风日产牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。和龙市公安局交通警察大队和公交认字（2015）0178号事故认定书认定：金杰驾驶车辆借道通行时未让所借车道内行驶的车辆先行，负主要责任，原告魏然夜间行驶未取得临时通行牌证的车辆车速快、行径交叉路口处未确保安全，负本次交通事故的次要责任。金杰及原告在交警部门达成调解协议，金杰负本次交通事故的70%责任，原告魏然负30%责任，事故发生后，原告到维修店维修车辆，共支出维修费28330元。另查明：事故发生后，原告与金杰按照双方的调解协议，侵权人金杰赔偿了原告损失的70%损失,原告魏然主张其已垫付案外人金杰的交强险财产损失2000元，但未举证证明其主张。本院认为：原告魏然于2016年3月28日16时向被告保险公司投保了交强险及商业险，并交纳保险费，被告保险公司出具了保单，双方保险合同依法成立。被告保险公司辩称保险期间应当按照保单显示时间从2016年3月29日0时开始计算，但该保单为被告保险公司单方制作生成，原告魏然并未在保单上签字，被告保险公司没有证据证明对于保单上所载明的期间与原告魏然协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险期间应从原告魏然交纳保险费时开始计算。因原告在被告保险公司投保机动车损失险，原告与侵权人按照责任划分进行调解由原告负担30%的责任，侵权人负担70%的责任，并由交警部门予以认可，本院认为其责任划分并无不当，本院对此予以认可，故被告保险公司应向原告魏然理赔原告车辆维修费7899元【(维修费28330元-交强险2000元)×30%】。对于被告保险公司主张不具有理赔义务的辩解，本院不予采纳。原告要求被告保险公司支付2000元交强险的请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，因该保险金系交强险的理赔金，其理赔的车辆为案外人金杰的财产损失，起诉要求车辆损失的主体应为案外人金杰，故本院驳回原告要求被告支付2000元的起诉。被告保险公司主张诉讼费用不是理赔范围予以支付的辩解，由于被告保险公司未提交其不应承担诉讼费的证据，且原告所支付的诉讼费，亦属被保险人因保险事故所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告保险公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费。因此，被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏然支付车辆损失7899元；二、驳回原告魏然要求被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付2000元的起诉。如果被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.50元，减半收取54元，由原告魏然负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一六年九月二十一日书记员  许慧贤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1179号
原告梁挽中。
委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。
被告曾建升。
被告娄底市万通煤业有限责任公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区杉山镇田湾村温塘组。
法定代表人：曾建升。
原告梁挽中诉被告曾建升、娄底市万通煤业有限责任公司（以下简称万通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁挽中及其委托代理人刘超到庭参加诉讼。被告曾建升、万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁挽中请求判令：1、被告偿还借款本金80万元；2、被告承担利息320192元（从2013年12月2日起至2016年5月3日止，按月利率2%计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告曾建升、万通公司未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年12月1日，被告曾建升以经营需要为由向原告梁挽中借款135万元，并出具借据1份，载明：“今借到梁挽中人民币壹佰叁拾伍万元整，计息按月3.5%，按年结付息给借款人，借款时间两年”，曾建升以借款人身份在落款处签名。同日，梁挽中通过银行转账135万元至曾建升账户。借款后，曾建升按约支付了到2013年12月1日止的利息，并于2014年9月3日偿还本金55万元，上述还款情况双方共同注明于借据之上，双方还注明了截止到2014年9月3日还欠本金80万元，全年利息到时按条计算。
2015年1月，被告万通公司在前述2012年12月1日的借据上“按年结付息给借款人”处加盖公章印鉴。同年1月，曾建升通过案外人梁洋生支付梁挽中242808元。
经核算，从2013年12月2日以借款本金135万元为基数按月利率2%计至2014年9月2日止的利息为24.30万元，从2014年9月3日起以借款本金80万元为基数按月利率2%计至2016年5月3日止的利息为32万元，上述利息共计56.80万元。
判决理由与结果
本院认为：被告曾建升、万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告曾建升向原告梁挽中借款，且梁挽中亦交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。现借款期限已届满，曾建升应承担偿还借款本息的民事责任。被告万通公司在借据上加盖公章印鉴，视为双方对万通公司自愿为曾建升的债务承担还款责任达成合意，应认定为债的加入，故万通公司应与曾建升共同清偿本案债务。梁挽中主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。曾建升2015年1月支付了242808元，因双方约定利息按年结算，而按月利率2%计至2014年9月2日止的利息为24.30万元，已超出了242808元，故此款应认定系支付利息，则截止至2016年5月3日止，曾建升、万通公司尚欠利息56.80万元-242808元=320192元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建升、娄底市万通煤业有限责任公司于本判决生效后三日内共同偿还原告梁挽中借款本金80万元及利息320192元（计至2016年5月3日止），共计1120192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，保全申请费5000元，共计19880元，由被告曾建升、娄底市万通煤业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。