四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第506号
上诉人（原审原告）：四川富铭建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂西路48号。
法定代表人：廖章富，董事长。
委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢作斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：米易四方科技农业综合开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：向烈烽，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省麦瑞尔纤维食品有限公司，住所地四川省芦山县樊敏路38号。
法定代表人：金世民，董事长。
被上诉人（原审被告）：米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇。
法定代表人：贺鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1989年3月21日出生，汉族，米易县石峡水电开发有限公司员工，住四川省成都市新都区。
上诉人四川富铭建设工程有限公司（以下简称富铭公司）因与被上诉人米易四方科技农业综合开发有限公司（以下简称四方公司）、四川省麦瑞尔纤维食品有限公司（以下简称麦瑞尔公司）、米易县石峡水电开发有限公司（以下简称石峡水电公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案后，依法组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭审理了本案。富铭公司的委托诉讼代理人谢松、麦瑞尔公司的法定代表人金世民、石峡水电公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。四方公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二审审理中，富铭公司申请对案涉工程价款进行司法鉴定获本院准许，本院于2015年11月12日至2016年7月26日依法委托四川志和工程咨询管理有限公司（以下简称志和公司）进行司法鉴定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内”之规定，鉴定和公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
富铭公司上诉请求：1.撤销原判，支持富铭公司的全部诉讼请求；2.四方公司、麦瑞尔公司、石峡水电公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误，尤其是原判对《付款报审表》真实性认定错误，监理工程师彭晓云既然已经在三期《付款报审表》上签字并盖公章，充分表明监理单位已经审核并认可《付款报审表》上的工程款金额。二、三期《付款报审表》上监理工程师签字时间一致确属笔误，由于有监理单位公章，所以笔误并不能抹杀《付款报审表》的真实性。三、即便没有《付款报审表》，富铭公司也提交了相应的签证单，富铭公司提交《付款报审表》的金额也是依据签证单上所列工程量和单价表计算所得，原判单以《付款报审表》便否定了富铭公司要求四方公司支付工程款的请求是错误的。
麦瑞尔公司辩称，案涉项目是四方公司的经营投资，麦瑞尔公司只是知道有这个项目，具体情况不清楚，所以麦瑞尔公司不发表意见。
石峡水电公司辩称，石峡水电公司于2006年11月将四方公司的股权转让以后，对四方公司的情况均不清楚。
四方公司未发表答辩意见。
富铭公司向一审法院起诉请求：1.四方公司退还富铭公司履约保证金3000000元及逾期利息631750元（自2010年11月30日起至付清本息之日止，暂计至2014年1月31日，农商银行同期贷款利率6.65％，计算公式为：3000000元×6.65％×X个月÷12个月）。2.四方公司向富铭公司支付工程款2972203.18元及逾期利息592954.50元（自2011年2月1日起至付清本息之日止，暂计至2014年1月31日，农商银行同期贷款利率6.65％，计算公式为：2972203.18×6.65％×X个月÷12个月)。3.四方公司向富铭公司支付逾期支付工程款的违约金800000元。4.四方公司向富铭公司支付停工期间的损失15.2万元。5.麦瑞尔公司、石峡水电公司对以上四项债务承担连带责任。6.本案所有诉讼费用由四方公司、麦瑞尔公司、石峡水电公司承担。
一审法院认定事实：2010年8月4日，富铭公司（承包人）（原名称为四川省东大建设工程有限公司）与四方公司（发包人）就米易县白马现代农业科技示范园项目签订了建筑施工《协议书》，《协议书》主要约定，富铭公司承建四方公司米易白马现代农业科技示范园项目；开工日期：2010年8月10日（暂定），合同工期总日历天数270天；合同总价款为4000万元；四方公司按每月的工程进度向富铭公司支付工程款，否则应当支付逾期的利息及合同总价款2％的违约金等。合同专用条款工程量确认约定：承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日向发包人和监理工程师提交已完成工程量报表四份，发包人和监理工程师于次月2日前审核完毕。本工程实际结算的工程量以竣工图和承、发包人双方共同认定的实际工程量为准。工程款（进度款）支付约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程进度款拨付，每月按完成工程量的70%支付，工程进度款于发包人按合同专用条款第16条约定的工程量确认程序审核完毕当月工程量后五日内支付，全面完成工程后，支付至总工程价款的90%，验收合格结算后15日内支付至总价款的97%，剩余尾款3%作为保修金，在工程竣工验收1年后的15日内全部支付。上述应付工程款若未按时支付，按成都农商银行同期贷款利率向承包人支付资金利息。发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人约定应承担的违约责任为发包人不按合同约定支付工程进度款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，发包人除承担延期付款的农商银行同期贷款利息外，还应按合同总价款的2%承担违约金并支付给承包人。双方约定的发包人其他违约责任：履约保证金转入甲方指定账户15日内甲方未发出开工令视为甲方违约，甲方应承担合同总价款2%的违约金并支付给承包人。本合同专有条款第27补充条款：合同签订生效后七日内承包人向发包人缴纳履行保证金300万元（人民币），退还时间：在本工程开工后三个月内每月退还100万元给承包人，即2010年9月、10月、11月每月退还100万元（人民币）。2010年8月12日，富铭公司向四方公司支付履约保证金300万元。2010年10月23日，富铭公司发出《合同项目开工申请》。同月26日，四川省迅达工程咨询监理有限公司攀枝花项目部（以下简称监理单位）签发该《合同项目开工申请》。2010年11月1日，监理单位签发《合同项目开工令》，确定案涉工程的实际开工日期为2010年11月1日，富铭公司于同日收到该《合同项目开工令》。其后富铭公司依约履行施工义务。2010年11月25日、2010年12月25日、2011年1月25日，富铭公司报送了三期《付款报审表》，申报付款金额总计为2972202.33元。在上述三期付款报审表上，有富铭公司的工程款申报数额，总监理工程师均于2010年11月29日签字并加盖监理单位公章，但四方公司并无签章。合同履行期间，四方公司未按合同专用条款补充条款的约定返还履约保证金。2011年3月16日，富铭公司收到四方公司发出的《通知》，该《通知》载明：“富铭公司：现因我公司对现有项目进行从新整改规划，特通知你公司从2011年1月20日起停止对《米易县白马现代农业科技示范园》的一切工程和相关工作”。此后，富铭公司即按《通知》要求停止米易县白马现代农业科技示范园的一切工程和相关工作。2011年3月25日、2011年4月14日，富铭公司分别向四方公司送达回复、律师函，要求四方公司退还保证金、办理已完工程结算并支付工程款、支付停工期间的费用、损失。2012年10月17日，富铭公司向麦瑞尔公司的法定代表人金世民送达《关于要求四方公司支付工程履约保证金、工程款及违约金的函》。
2012年4月9日，富铭公司经四川省工商行政管理局核准，名称变更为四川富铭建设工程有限公司。
另查明，2011年8月1日，向烈烽、金世民、刘某签署《关于四方公司若干问题的决议》，该决议载明：“为妥善解决目前困扰阻四方公司的问题，避免矛盾升级，事态恶化，在富铭公司廖总、黄总的要求下，吴霜、金世民、刘俊涛、向烈烽、刘某等在成都芳草地（石峡水电公司驻成都办事处）办公室开会研讨解决办法。会议认真分析研究了四方公司所有问题的原因，构成和解决办法。经充分探讨，参会人员达成共识，并得到李永梅女士的确认后形成一致决议如下：一、会议一致确认：从实际操作来看，在四方公司范围内解决问题不具备可操作的必要条件，首先是股东法定权利问题是无法逾越的障碍。二、会议一致确认：四方公司的问题，依然应归属石峡水电公司解决，其理由如下：1.四方公司的实际出资人是石峡水电公司，四方公司的根本功能是作为石峡水电公司的融资平台存在。2.四方公司的银行贷款全部由石峡水电公司掌控使用；四方公司代管代建商务中心项目也由石峡水电公司掌控管理，并同样以该项目为石峡水电公司争取了政府及银行的资金支持；四方公司的主要人员包括股东人员以及法人代表等都是石峡水电公司的主要干部成员。石峡水电公司是四方公司的实际控制人。3.四方公司目前的债务费用构成有两类：一类是打造融资平台所花费费用，一类是直接为石峡水电公司银行借贷费用，石峡水电公司是四方公司负债的直接受益人。4.鉴于上述理由，石峡水电公司作为四方公司的出资人，实际控制人、受益人，也是责任人，所以四方公司的问题应归属石峡水电公司一并解决。三、会议一致明确：凡属解决四方公司的问题，参会人员都按照相应要求积极参与”。
另查明，2005年12月20日，石峡水电公司出资950万元占95%股份，向烈烽出资50万元占5%股份，发起设立了米易县石峡农业综合开发有限公司（以下简称石峡农业公司）。2006年11月21日，石峡农业公司作出《关于公司股权转让的决议》，一致同意把石峡水电公司在石峡农业公司的全部股权转让给成都四方科技投资发展有限公司。同日，石峡水电公司与成都四方科技投资发展有限公司签订了《股权转让协议书》，并于2006年12月8日办理了相应的工商变更登记。2006年12月11日，石峡农业公司经四川省攀枝花市米易县工商行政管理局核准，名称变更为“米易四方科技农业综合开发有限公司”，即四方公司。2008年11月17日，成都四方科技投资发展有限公司经四川省工商行政管理局核准，更名为四川华铁现代能源投资有限公司。2009年4月15日，四方公司作出《股东会决议》，一致同意四川华铁现代能源投资有限公司在四方公司95%的股份共950万元出资额无偿转让给刘某。同月17日，四川华铁现代能源投资有限公司与刘某签订了《股权无偿转让协议》，并于2009年4月20日办理了相应的工商变更登记。2010年9月20日，四方公司作出股东会决议并修改公司章程，决定公司增加新股东麦瑞尔公司，将公司注册资本及实收资本从1000万元增加到2000万元，增加的1000万元由麦瑞尔公司以货币出资，应于2010年10月15日前以货币资金认缴。经四川精财信会计师事务所有限公司审验，截止2010年10月15日，四方公司已经收到麦瑞尔公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1000万元。2010年10月19日，四方公司向工商行政管理部门提交备案了上述事项的公司变更登记资料。
一审法院认为，一、富铭公司与四方公司签订的案涉工程《协议书》及合同条款，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按约履行。二、合同专用条款第27的补充条款约定履约保证金的退还时间是案涉工程开工后三个月内每月退还100万元，即2010年9月、10月、11月每月退还100万元。现已查明富铭公司于2010年10月23日发出《合同项目开工申请》，监理单位于2010年11月1日签发《合同项目开工令》，确定案涉工程的实际开工日期为2010年11月1日，这符合双方在协议书中关于开工日期为暂定的约定，故四方公司应当在2010年11月1日后三个月内每月向富铭公司退还履约保证金100万元。四方公司未按此履行该合同义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对富铭公司要求四方公司退还履约保证金300万元的诉讼请求，予以支持。富铭公司还要求四方公司支付履约保证金的逾期利息631750元（自2010年11月30日起至付清本息之日止，暂计至2014年1月31日，按照成都农商银行同期贷款利率6.65％计息，计算公式为：3000000.00×6.65％×X个月÷12个月）。但按照成都农商银行同期贷款利率支付资金利息，是针对工程款违约责任的约定，而非退还履约保证金的违约责任约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，应当适用中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。故富铭公司请求的履约保证金逾期利息，应分时间段及应退履约保证金数额，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行分段计息。三、富铭公司要求四方公司支付工程款，并举证了其按合同专用条款第16的工程款（进度款）支付约定所制发的共三期《付款报审表》以证明工程款数额。一审法院认为，1.审查上述《付款报审表》，其仅有工程款申报数额，并无监理单位的核定数额。同时，总监理工程师均是于2010年11月29日签署这三期《付款报审表》不符合正常逻辑，不能排除对其真实性的合理怀疑。2.合同专用条款第15的工程量确认约定，承包人向发包人和监理工程师提交已完成工程量报表，工程实际结算的工程量以竣工图和承、发包人双方共同认定的实际工程量为准。富铭公司的举证即使排除上述第一个因素，也因缺乏发包方对实际工程量的确认，不能确实、充分的证实工程款数额。故对其相应诉请不予支持。基于以上认定，且富铭公司的举证不能证明其按合同约定向发包人提交了已完成工程量报表，故其要求四方公司支付工程款逾期利息及逾期支付工程款违约金的诉讼请求不能成立。四、富铭公司要求四方公司支付停工期间的损失，但其并未举证该损失已实际发生并支付的相应证据，对其该项诉请不予支持。五、富铭公司以麦瑞尔公司抽逃对四方公司的出资、石峡水电公司在设立四方公司时出资不到位或抽逃出资为由，要求麦瑞尔公司、石峡水电公司对四方公司的债务承担连带责任。1.对于富铭公司主张麦瑞尔公司抽逃对四方公司的出资，该主张因无证据能够证明，不能成立。2.《关于四方公司若干问题的决议》既未得到石峡水电公司的认可，富铭公司也未能举出相应证据对该决议的理由予以证明，其相应诉讼请求与《中华人民共和国公司法》第三条的规定明显不符，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、米易四方科技农业综合开发有限公司于判决生效后十五日内向四川富铭建设工程有限公司退还履约保证金300万元；二、米易四方科技农业综合开发有限公司从2010年12月1日起至2010年12月31日止，以100万元为计息本金；从2011年1月1日起至2011年1月31日止，以200万元为计息本金；从2011年2月1日起至判决生效之日止，以300万元为计息本金；按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向四川富铭建设工程有限公司支付履约保证金的逾期利息；三、驳回四川富铭建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费74974元，由米易四方科技农业综合开发有限公司负担34974元，四川富铭建设工程有限公司负担40000元。
经二审审理查明，各方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审审理中，在本院指定的举证期限内，富铭公司申请证人出庭作证，本院予以准许。证人刘某曾经是石峡水电公司办公室主任（2003年-2009年），后为四方公司的总经理（2009年-2010或2011年）。刘某陈述，《协议书》是刘某具体签署的，富铭公司也交了300万元的保证金。后因四方公司资金不到位，案涉项目未能继续，也没有办理结算，《付款报审表》听过，但没有具体经手，也没有签字。2011年8月1日，向烈烽、金世民、刘某签署《关于四方公司若干问题的决议》确有其事，四方公司和石峡水电公司的高管有交叉、注册地是一致的，四方公司成立就是帮石峡水电公司处理土地事宜的资金周转，但具体周转方式不清楚。麦瑞尔公司注资后资金的流向也不清楚。麦瑞尔公司质证认为《关于四方公司若干问题的决议》上金世民的签字是真实的，但四方公司是独立的法人主体，有独立的经营决策权，麦瑞尔公司对证人证言其余部分不发表意见。石峡水电公司质证认为从2006年转让股权以后，石峡水电公司对四方公司的情况均不清楚。《关于四方公司若干问题的决议》石峡水电公司并未认可。
二审庭审中金世民陈述其是麦瑞尔公司工商登记的法定代表人，但不能提供法定代表人身份证明。原因为：麦瑞尔公司的大股东刘华于2011年5月去世，他的继承人不管公司的事情又将公章带走了，所以没有公章。麦瑞尔公司目前没有注销，但已于2012年停止运营。
富铭公司二审陈述其诉讼请求中关于违约金计算公式为合同总价款4000万元×2%，计算依据是《协议书》专用条款第20.1条。富铭公司二审庭审陈述，“对于麦瑞尔公司和石峡水电公司应当对四方公司的债务承担连带责任，原因是麦瑞尔公司在注册1000万元之后抽逃出资，应承担连带责任。石峡水电公司与四方公司在人员、办公场所、财务上高度混同，挪用了四方公司的款项，并且将四方公司的在建项目据为己有，其应当对四方公司的债务承担连带责任”。
富铭公司二审还陈述其上报《付款报审表》后，四方公司既不对金额提出异议，也不结算。原因是四方公司认为项目还有继续的可能，且四方公司无钱支付款项，所以采用了拖延的方法。富铭公司的请求被拒后，富铭公司多次发函催告，甚至出现了肢体冲突。《付款报审表》第一期是按时报签的，可能后二期是一起报签的。在签的时候出现笔误，签成了同一时间。
另查明，2011年5月5日，四方公司向富铭公司出具函件载明“由于我公司的白马项目因故已被县政府接管，经我公司与政府协商，由贵公司垫付的青苗补偿费和工程费用经过相关程序审核后退还给你们……”，同年9月1日，四方公司向四川省米易县白马镇人民政府呈交申请，载明“我公司为本项目直接支付青苗补偿费300余万元，施工单位申报工程建设费用300余万元，两项合计600余万元……请求白马镇人民政府转报米易县人民政府返还我公司以解决矛盾、化解危机、度过困境”。
还查明，2010年富铭公司报送了9张签证单及附表，其上载明了部分工程量及工程进展，均有四方公司及监理单位签章，但并未载明工程价款。
2010年11月7日富铭公司报送《工程单价报审表》，监理单位盖章，四方公司盖章并刘某签字“依据合同约定，按照2007水利定额下浮6%办理结算”。
富铭公司垫付的青苗补偿费300余万元已作为交付给四方公司的履约保证金。
二审审理中，经本院向富铭公司释明后富铭公司申请对案涉工程价款进行司法鉴定，麦瑞尔公司、石峡水电公司未表示异议，本院依法委托志和公司进行司法鉴定，志和公司依据《协议书》、2010年11月7日富铭公司报送的《工程单价报审表》、2010年富铭公司报送的9张签证单及附表作为鉴定材料出具的《工程造价鉴定报告》载明“根据《协议书》约定的不同计价方式作出两种鉴定意见，分别为：1.根据《协议书》专用条款第六条第13.2条约定，按“2009清单定额”计价方式计算的工程价款为2296327.15元；2.根据《协议书》专用条款第六条第13.2条约定，按“水利2007定额”计价方式计算的工程价款为2642404.51元”。富铭公司质证认为，对《工程造价鉴定报告》的真实性、合法性、关联性予以认可，同意按水利2007定额下浮6%计价工程价款。麦瑞尔公司质证认为其没有参加这个工程，不发表意见。石峡水电公司庭后出具书面意见认为其没有参加这个工程，不发表意见，四方公司公告期届满未到庭发表质证意见。
《协议书》专用条款第六条第13.2条约定：“本合同价款采用2009清单定额、水利2007定额及相关配套文件执行的方式确定”。
本院认为，本案争议焦点为：1.富铭公司主张的四方公司欠付的工程款及逾期利息、违约金及停工损失应否支持；2.麦瑞尔公司、石峡水电公司应否对四方公司所负的上述债务承担连带清偿责任。对上述争议焦点分述如下：
一、富铭公司主张的四方公司欠付的工程款及逾期利息、违约金及停工损失应否支持
关于工程款及逾期利息。富铭公司与四方公司并未进行工程结算，富铭公司虽向四方公司提交了签证单，但签证单上只载明了工程量并未载明工程价款，合同单价并未确定。2010年11月25日、2010年12月25日、2011年1月25日，富铭公司报送了三期《付款报审表》，其上没有四方公司的签章，虽有监理单位签章，但落款时间均为2010年11月29日，二审时富铭公司陈述第一期是单独签的，后两期是一起签的，后两期系笔误，此陈述明显不合情理，《付款报审表》的真实性存疑，且无相关证据予以佐证，不予采信。后富铭公司申请工程造价司法鉴定获本院准许，《工程造价鉴定报告》鉴定程序合法、鉴定人员资质适格，依据鉴定材料真实，本院对《工程造价鉴定报告》予以采信。按照《协议书》和经监理单位认可的工程签证单以及2010年11月7日经四方公司认可的《工程单价报审表》计算而成的《工程造价鉴定报告》载明“根据《协议书》约定的不同计价方式作出两种鉴定意见，分别为：1.根据《协议书》专用条款第六条第13.2条约定，按“2009清单定额”计价方式计算的工程价款为2296327.15元；2.根据《协议书》专用条款第六条第13.2条约定，按“水利2007定额”计价方式计算的工程价款为2642404.51元”。而2010年11月7日富铭公司报送的经监理单位盖章的《工程单价报审表》上，四方公司盖章并其时任总经理刘某签字“依据合同约定，按照2007水利定额下浮6%办理结算”的内容表明，四方公司同意按照“2007水利定额下浮6%”的计价方式计算工程款，且富铭公司亦认可按照按水利2007定额下浮6%计价，则按照《工程造价鉴定报告》的水利2007定额计价结论下浮6%则为四方公司应付工程款2483860.24元（2642404.51元×6%）。
因《协议书》约定“工程进度款拨付，每月按完成工程量的70%支付，工程进度款于发包人按合同专用条款第16条约定的工程量确认程序审核完毕当月工程量后五日内支付，全面完成工程后，支付至总工程价款的90%，验收合格结算后15日内支付至总价款的97%，剩余尾款3%作为保修金，在工程竣工验收1年后的15日内全部支付。上述应付工程款若未按时支付，按成都农商银行同期贷款利率向承包人支付资金利息”。案涉工程未完工，且富铭公司和四方公司一直未结算，不符合《协议书》中约定的四方公司应支付逾期利息的条件，故对富铭公司主张支付逾期利息的上诉请求本院不予支持。
关于违约金及停工损失。《协议书》约定“发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人约定应承担的违约责任为发包人不按合同约定支付工程进度款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，发包人除承担延期付款的农商银行同期贷款利息外，还应按合同总价款的2%承担违约金支付给承包人”，富铭公司依据现有证据不能证明四方公司的行为符合《协议书》约定的违约情形并应支付相关违约金及停工损失，富铭公司未尽到其举证证明责任，故对其此项上诉请求本院不予支持。
二、麦瑞尔公司、石峡水电公司应否对四方公司所负的上述债务承担连带清偿责任
富铭公司主张麦瑞尔公司存在抽逃出资，石峡水电公司与四方公司人格混同并挪用四方公司资金的情形无证据支持。《关于四方公司若干问题的决议》虽有麦瑞尔公司法定代表人金世民和四方公司法定代表人向烈烽签字，但并没有相应公司盖章；且决议内容为要求石峡水电公司承接四方公司关于富铭公司的债务，但石峡水电公司并无任何签章认可，该协议并不能证明石峡水电公司同意承接四方公司债务，故富铭公司主张麦瑞尔公司、石峡水电公司应对四方公司所负的上述债务承担连带清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，富铭公司的上诉请求部分成立，应予支持。因当事人二审时提出的新证据致本案改判，不属于原判错误。原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第46号民事判决第一项、第二项，即“米易四方科技农业综合开发有限公司于本判决生效后十五日内向四川富铭建设工程有限公司退还履约保证金300万元”、“米易四方科技农业综合开发有限公司从2010年12月1日起至2010年12月31日止，以100万元为计息本金；从2011年1月1日起至2011年1月31日止，以200万元为计息本金；从2011年2月1日起至本判决生效之日止，以300万元为计息本金；按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向四川富铭建设工程有限公司支付履约保证金的逾期利息”；
二、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第46号民事判决第三项，即“驳回四川富铭建设工程有限公司的其他诉讼请求”；
三、米易四方科技农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付四川富铭建设工程有限公司工程款2483860.24元；
四、驳回四川富铭建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费74974元，由四川富铭建设工程有限公司负担14994.8元，米易四方科技农业综合开发有限公司负担59979.2元；二审案件受理费43551元，由四川富铭建设工程有限公司负担8710.2元，米易四方科技农业综合开发有限公司负担34840.8元；鉴定费80000元，由米易四方科技农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施家蓉
代理审判员 雷 伟
代理审判员 刘 文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭扬梅