吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初996号
原告：吴成志，男，1952年6月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街新水委***组。
委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，住和龙市兴文街**号。
被告：张笃斌，男，1982年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
原告吴成志与被告张笃斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴成志及委托代理人乔希波、被告张笃斌及委托代理人金延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告煤矸石款190000元及逾期利息（自2013年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2.判令被告立即偿还购买原告的钢材款22000元、电线款3000元，使用煤矿电费5000元，合计30000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年5月15日投资600万元依法设立和龙市福洞长财煤矿，从事采煤生产，生产中产出的煤矸石可以再利用选煤及其他砖瓦生产。2013年2月6日响应政府关闭煤矿决定，依法注销了煤矿。2013年7月11日原、被告经人介绍在和龙市福洞镇签订了《煤矸石买卖合同》，约定原告将长财煤矿的煤矸石以1200000元的价格全部卖给被告，被告在合同签订之日起30日内付清煤矸石款。合同签订后，被告在合同签订之日付给原告10000元，于2013年10月28日汇给原告1000000元，余款190000元至今未付。另有被告为了洗煤生产经营购买原告钢材价值22000元，电线价值3000元、欠付电费5000元，合计：220000元。根据合同规定，被告应当自2013年7月11日起30日内付清购买款1200000元，至8月11日付款期限届满止，未能付清的煤矸石款项自8月12日起至还清时止，以190000元比照中国人民银行逾期付款的利率计算，赔偿原告的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条之规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告张笃斌辩称:1.合同价格1200000元中应扣除场地及设施使用费。原、被告签订本案合同时原告欺骗说自己所有的煤矿具备洗煤矸石的水电、土地等一切条件，被告相信原告所说就签订了本案合同。被告支付了大部分货款后发现，煤矿早在2013年2月6日就已办理注销手续，已经丧失合法的土地使用权，更没有水电等设施。原告购买的不仅是煤矸石，还包括可以洗的煤矸石场地、水电等一切设施。合同所约定的煤矸石款1200000元也包含配套设施的费用。在签订本案合同时，被告未遵循诚实信用原则，未如实告知被告关于场地、水电的真实情况骗取被告签订了本案合同。自签订本案合同后至今，被告因无法洗煤造成经营损失惨重，现又面临承担因无法使用场地将35万立方煤矸石运输其他场地的巨大的运输费用；2.被告购买煤矸石后，部分11万立方煤矸石被他人圈上后取走。经被告报案，和龙市公安局已立案侦查。现因原告出售给被告的煤矸石中部分权属不明，请求贵院向侦查机关了解相关事实后，给予公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《煤矸石买卖合同》复印件一份，证明煤矸石买卖的事实及有关合同价款的约定,被告对其真实性无异议，但认为合同约定的1200000元包括了场地使用、电力、水源等配套设施的使用费。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，被告异议称合同约定1200000元包括场地使用费、水电费，被告了解福洞长财煤矿使用的国家临时用地等，因其未能提出相应证据加以证明，对其异议，本院不予采信；2.被告提供的和龙市市场质量监督管理局出具个人独资企业注销情况一份，证明2013年2月6日和龙市福洞长财煤矿被核准注销，相应的该企业也停止供电的事实。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，企业注销并不能证明该企业已停止供电。合同当中没有明确约定原告为被告办理供电，为被告供电不是原告的合同义务。本院认为，该份证据只能证明和龙市福洞长财煤矿于2013月2月6日注销的事实，不能证明企业已停止供电的事实，对原告的异议，本院予以采信；3.被告提供的照片一组，证明被告购买煤矸石后，部分煤矸石被圈上后被取走的事实。因该份证据无法直观看出煤矸石是否被取走，且该份证据与本案无关联性，因此对于本份证据，本院不予采信。4.钢材款和电费款的说明一份，证明被告使用原告的材料设备及用电，共计30000元。被告委托代理人异议称，原告自行制作的证据材料不能作为证据使用。本院认为，被告对于该部分钢材款和电费款共30000元无异议，是对该部分请求的承认，对于该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原、被告经人介绍在和龙市福洞镇签订了《煤矸石买卖合同》，合同约定原告将和龙市福冬镇长财煤矿的全部煤矸石以1200000元的价格全部卖给被告，双方签订合同时被告先支付现金10000元整，剩余1190000元自合同签订之日起30日内一次性付清。合同还约定，原告同意被告使用原告的煤矿场地、住房及可能利用的设施(原告提供使用变压器，变压器归原告所有。其他电材料由乙方自行解决)等，使用时间暂定为3年（2013年7月至2016年7月），原则上以现场煤矸石处理完为止。合同另约定，根据国家政策允许情况下，如3年内煤矸石没有处理完，可再续合同，被告独立生产经营，原告协助乙方办理在生产中需要的电力、水源和土地使用等各种事宜，费用由被告支付。合同签订后，被告在合同签订之日一次性付给原告现金10000元，于2013年10月28日汇给原告1000000元，余款190000元至今未付。
本院认为，原告吴成志与被告张笃斌自愿订立煤矸石买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，被告张笃斌应当支付价款。但余款190000元被告张笃斌至今未付，被告张笃斌违约，应当按照合同约定履行支付价款的义务。因此，对于原告要求被告支付原告煤矸石款190000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付钢材款、电线款、煤矿电费等费用30000元的诉讼请求，因被告对此无异议，本院予以支持。被告委托代理人辩称，合同约定的1200000元包括了场地使用、电力、水源等配套设施的使用费，但合同中明确约定1200000元为煤矸石价款，并无该价款是包括场地使用、电力、水源等配套设施的使用费的相关约定。合同第二条约定“甲方（原告吴成志）同意乙方（被告张笃斌）使用甲方的煤矿场地、住房及可能利用的设施（甲方提供使用变压器，变压器归甲方所有，其他电力材料由乙方自行解决）”。且对于被告委托代理人的辩解，其未提出其他证据加以证明，因此本院不予采信。
被告辩称原告签订合同时以欺骗方式签订合同、煤矸石数量不足等问题，因未能提供证明加以证明，且该份合同已经实际履行，因此，对本院不予采信。另被告辩称，购买煤矸石部分煤矸石被圈起后由他人取走，该部分去向尚不明确，因该部分煤矸石当时在被告管理之下，因此该部分煤矸石的去向与原告无关，本院亦不予论述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张笃斌于本判决生效之日起立即支付原告煤矸石款190000元及逾期利息（自2013年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张笃斌于本判决生效之日起立即偿还购买原告的钢材款22000元、电线款3000元，使用煤矿电费5000元，合计30000元。
案件受理费4600元，公告费300元，合计4900元，由被告张笃斌负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐忠胜
人民陪审员 金圣爱
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 尤梦竹