沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00770号
原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘长丽，系该公司经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，现住山东省高青县田镇。
被告：李树岩，男，1968年11月9日出生，满族，住址：辽宁省大连市甘井子区。。
被告：范云贞，女，1968年3月2日出生，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区。。
被告：刘峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住址：辽宁省大连经济开发区红梅小区。。
三被告委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“住重公司”）诉被告李树岩、范云贞、刘峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住重公司的委托代理人张川川，被告李树岩，被告李树岩、范云贞、刘峰的共同委托代理人刘洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告住重公司诉称：被告李树岩于2010年5月20日以融资租赁方式购买挖掘机两台（机型均为：SH350HD-5，机号分别为：SMT350A5A00BH2136、SMT350A5V00BH1938），我方为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告李树岩为承租人，三方签订了《融资租赁合同》。另被告李树岩购车所需的技术咨询费等，亦通过费用表的形式予以约定。我方为李树岩偿还租金提供了连带责任担保，被告刘峰为李树岩向我方提供了反担保。另被告范云贞与被告李树岩系夫妻，为共同债务人，应当承担连带偿还责任。
《融资租赁合同》签订后，被告李树岩没有按合同约定履行给付租金义务，导致原告屡屡为其垫付租金，截止目前，被告尚欠原告垫付款人民币582853.78元，原告多次要求三被告偿还未果，故提起本案诉讼。1、请求判令被告李树岩给付垫付租金582853.78元；2、请求判令被告范云贞、刘峰承担连带还款责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告李树岩辩称：合同是我签的，但是我买挖掘机5年了，钱也不是我付的，5年里原告没有一次找过我。
范云贞、刘峰辩称：不同意原告的诉讼请求，原告向被告出售了两台挖掘机，在2013年4月20日已将机号尾数为1938的挖掘机拖走，该挖掘机剩余价值已经超过剩余租金，因此原告应将拖走挖掘机所剩余的价值超过租金的部分返还给被告。
经审理查明：1、2010年5月20日，被告李树岩（承租人）与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人，以下简称“三井住友公司”）及原告住重公司签订《融资租赁合同》。合同约定，被告李树岩以融资租赁方式购买住友牌挖掘机两台，机型均为SH350HD-5，机号分别为：SMT350A5A00BH2136、SMT350A5V00BH1938，案外人三井住友公司为出租人，原告为被告李树岩融资租赁的担保方，租赁期限：24个月，时间从2010年8月25日起至2012年7月25日止，租赁期间租金为每期126，809元，合计租金3043416元。合同第9条约定，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租人。该合同条款第14条第4款约定，出租人、出卖人（供货商）或保证人有权在承租人未履约时，通过GPS系统对租赁物实施定位、停机和锁车等相应措施，并拥有拖车及拖车处置的权利。第16条约定，承租人支付在本合同下的所有债务并且本合同在租赁期满后，承租人可以以1，000元的留购价款留购该租赁物。该合同条款22条约定，承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照年利率14.6%向出租人支付逾期损害金，不满一年的，以一年360日的比例进行计算。原告、出租人三井住友公司、被告李树岩均签字盖章，被告范云贞、刘峰在连带保证人处签字。
2、原告与被告李树岩签订《补充协议书》，其中第四条约定：因乙方（李树岩）以融资租赁的方式购买工程机械车辆，甲方（住重公司）系乙方融资租赁的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权。
3、根据被告李树岩、范云贞签订的两份《购车费用表》载明，两台挖掘机的提车款合计为886，200元，其中包括净首付款合计为692，000元、运费合计为100,000元、留购价款合计为1，000元、融资管理费合计为91，690元、公证费合计为1,510元等。
4、被告刘峰出具《担保书》一份，载明其自愿对被告李树岩所欠原告的全部款项承担连带保证责任。
5、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具《收款证明》一份，载明其从原告账户收到租金总额为2971743.78元。
7、原告出具的《李树岩还垫付租金明细》一份，证明李树岩向原告偿还了租金2388390元。
8、收车回执一份，证明被告李树岩收到租赁挖掘机两台。
9、结婚证复印件一份，证明李树岩与范云贞在租赁挖掘机时系夫妻关系。
另查明，沈阳顺大天友工程机械有限公司于2013年12月12日变更为沈阳住重工程机械有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、融资租赁合同、补充协议书、购车费用表、担保书、收车回执、收款证明、结婚证、李树岩还垫付租金明细等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原告住重公司、被告李树岩及案外人三井住友公司签订融资租赁合同及原告与被告李树岩签订的补充协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。现原告据证主张权利理由正当，本院应予以支持。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《补充协议书》，承担了连带保证责任，代被告李树岩向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告李树岩给付代偿租金本院予以支持。
关于租金的数额问题，本案合同约定被告李树岩以融资租赁的方式租赁住友牌挖掘机，应支付提车款及租金合计为：3929616元（其中，净首付款692，000元、运费100,000元、留购价款1，000元、融资管理费91，690元、公证费1,510元，租金3043416元）。庭审期间，原告自认被告李树岩在提车期间已支付净首付款692，000元、运费100,000元、留购价款1，000元、融资管理费91，690元、公证费1,510元。截止2012年7月16日共支付租金2388390元。本院对该笔数额予以认可。被告李树岩作为还款义务人，在举证期限届满前未能提供还款的证据。
由于被告未按合同约定向案外人三井住友公司按期支付租金，原告于2010年9月3日至2013年10月14日为被告李树岩垫付租金583353.78元（2971743.78元－2388390元）。本案原告诉请被告李树岩给付垫付租金582853.78元，因此原告请求被告李树岩按582853.78元给付租金，本院应予以支持。
关于被告李树岩提出代他人购买挖掘机的问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告李树岩及案外人三井住友公司签订的融资租赁合同及原、被告签订的补充合同均系各方当事人自行签署，因此，被告李树岩提出的代他人购买挖掘机的抗辩主张，本院不予以支持。
关于被告李树岩提出原告于2013年4月将挖掘机拖回，该挖掘机剩余价值已经超过欠剩余租金的问题，合同第14条第4款约定，出租人、出卖人（供货商）或保证人有权在承租人未履约时，通过GPS系统对租赁物实施定位、停机和锁车等相应措施，并拥有拖车及拖车处置的权利。第16条约定，承租人支付在本合同下的所有债务并且本合同在租赁期满后，承租人可以以1，000元的留购价款留购该租赁物。本案由于被告李树岩未按合同约定向案外人三井住友公司支付租金，因此原告代被告李树岩垫付租金，并于2013年4月将机型为SH350HD-5，机号为：SMT350A5V00BH1938挖掘机拖回，该挖掘机被拖回后，被告未能及时支付原告垫付租金，亦未交纳留购价款留购该租赁物。因此被告李树岩提出用原告拖回的挖掘机抵顶原告垫付的剩余租金，本院不予以支持。
关于被告范玉贞、刘峰承担保证责任问题，本案被告范玉贞、刘峰在融资租赁合同连带保证人一栏中签字捺印，因此被告范玉贞应对被告李树岩所欠款项承担连带偿还责任。而刘峰在出具的担保书中，自愿为李树岩所欠原告全部款项承担担保，故刘峰应对李树岩所欠原告款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李树岩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司垫付租金582853.78元；
二、被告范云贞、刘峰对被告李树岩所欠款项承担连带清偿责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告李树岩、范玉贞、刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628.50元，由被告李树岩承担，被告范云贞、刘峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕长影