wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初45号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人文泽鹏，广西利业律师事务所律师。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人文泽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控，2015年11月3日11时许，在灌阳县新圩镇新圩街新圩市场卖米处，被告人蒋某与被害人唐小妹因琐事发生争吵继而打架，在打架过程中，被告人蒋某用手将被害人唐小妹脸部抓伤。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐小妹的损伤程度为轻伤一级。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人文泽鹏对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：被告人系初犯、偶犯；社会危害性小；当庭自愿认罪；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。
另查明，被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人蒋某与被害人唐小妹就民事赔偿达成协议，被告人自愿赔偿被害人因伤所受经济损失人民币30000元（已当场履行），被害人自愿谅解被告人的犯罪行为，并请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证即被告人蒋某的户籍证明、接受证据材料清单、××证明、抓获经过2份、调解笔录、领条等，证人唐某、陆某、倪某的证言，被害人唐小妹的陈述，被告人蒋某的供述和辩解，鉴定意见即桂林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录2份及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人蒋某所犯故意伤害罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑范围内处以刑罚。被告人蒋某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某在法庭上自愿认罪，赔偿了被害人唐小妹的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时采纳被告人蒋某及辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，依法对被告人蒋某适用从轻处罚。根据被告人案发前在社会上的表现，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人蒋某判处徒刑宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蒋亚玲
二〇一六年五月十七日
代书记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第88号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某。2004年11月因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2011年2月因赌博被富阳市公安局行政拘留五日；2012年10月因犯信用卡诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。2015年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年1月9日晚，被告人李某饮酒后无证驾驶（未取得机动车驾驶证）浙b×××××号轿车，从富阳市区后拔路家中驶往孙权路虎山桥头，由东往西途经苋浦西路四海网吧门口时，与停放在路边的浙a×××××（临）号轿车发生刮擦，后被查获。经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任；经检测，其血液中乙醇含量为231.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘1张，被告人李某的供述和辩解，证人丁某、赵某的证言，机动车驾驶证及行驶证信息，道路交通事故认定书，查获经过及照片，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月10日起至2015年4月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年一月十五日
书记员 骆芝媛
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第88号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某。2004年11月因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2011年2月因赌博被富阳市公安局行政拘留五日；2012年10月因犯信用卡诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。2015年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控,2015年1月9日晚，被告人李某饮酒后无证驾驶（未取得机动车驾驶证）浙B×××××号轿车，从富阳市区后拔路家中驶往孙权路虎山桥头，由东往西途经苋浦西路四海网吧门口时，与停放在路边的浙A×××××（临）号轿车发生刮擦，后被查获。经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任；经检测，其血液中乙醇含量为231.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘1张，被告人李某的供述和辩解，证人丁某、赵某的证言，机动车驾驶证及行驶证信息，道路交通事故认定书，查获经过及照片，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月10日起至2015年4月9日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年一月十五日
书记员 骆芝媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2965号
上诉人(原审被告)：孙继超，男，1976年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曹运武，男，1967年12月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所实习律师。
上诉人孙继超因与被上诉人曹运武民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中查明，本院于2018年5月2日按上诉人孙继超在地址确认书及上诉状中确认的地址，分别向其邮寄送达了传票，定于2018年5月10日上午9时30分于本院第十三法庭开庭，上诉人孙继超未到庭参加诉讼。同时，一审法院于2018年1月17日向孙继超邮寄送达了预交上诉费通知书，但孙继超未在指定的期限内交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙继超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 周东海
审 判 员 王 峰
法官助理 嵇海勇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2965号上诉人(原审被告)：孙继超，男，1976年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：曹运武，男，1967年12月31日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所实习律师。上诉人孙继超因与被上诉人曹运武民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，本院于2018年5月2日按上诉人孙继超在地址确认书及上诉状中确认的地址，分别向其邮寄送达了传票，定于2018年5月10日上午9时30分于本院第十三法庭开庭，上诉人孙继超未到庭参加诉讼。同时，一审法院于2018年1月17日向孙继超邮寄送达了预交上诉费通知书，但孙继超未在指定的期限内交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙继超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 涛审 判 员  周东海审 判 员  王 峰法官助理  嵇海勇二〇一八年五月十一日书 记 员  吴雨臻
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1300号
原告：王某某，男，汉族，1983年4月21日出生。
被告：刘某某，女，汉族，1984年11月11日出生。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 张文海
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张建勋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第836号原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司。负责人刘小洪，经理。委托代理人陈勇，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司副经理。委托代理人黄连方，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司职员。被告韦海儒。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告韦海儒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员林国彬独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人陈勇、黄连方到庭参加诉讼，被告韦海儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告韦海儒自2013年1月起至2015年3月止，共欠原告物业管理费1393.2元，公摊水电费148.5元，专项维修资金302.4元，以上三项合计1844.1元。关于原告诉请垃圾处理费的189元，因原告没有证据证明双方当事人签订代收代缴协议，故对其请求本院不予支持。关于原告诉求的违约金2575.1元，因太高，庭审时原告变更请求为，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、由被告韦海儒向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付各项物业管理费1844.1元元及违约金（违约金计算：从2015年5月21日起，至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，以1844.1元元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担10元，被告负担15元。上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员林国彬二〇一五年七月十日书记员黄微微
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第808号
上诉人（原审原告）陶生金。
委托代理人王丽媛，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市沃特玛电池有限公司。
法定代表人李瑶，该公司总经理。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人陶生金因与被上诉人深圳市沃特玛电池有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，陶生金与深圳市沃特玛电池有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于陶生金的上诉理由，本院分析如下：
关于陶生金要求深圳市沃特玛电池有限公司支付其参与盖帽研发项目应得的奖金的上诉请求。本院认为，陶生金提交的会议记录为复印件，没有参会人员的签字，也没有经深圳市沃特玛电池有限公司以加盖印章等法定方式确认，深圳市沃特玛电池有限公司对其真实性不予确认，其真实性难以认定，本院对该会议记录不予采信。陶生金对其上诉请求未提交有效证据证明其与深圳市沃特玛电池有限公司就奖金的数额、发放期限等进行约定，应当承担举证不能的不利后果。陶生金该上诉请求理据不足，本院不予支持。
陶生金要求深圳市沃特玛电池有限公司支付一审阶段的律师费、误工费、交通费等合计6000元的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
陶生金上诉请求深圳市沃特玛电池有限公司支付的鉴定费，已在深圳市龙岗区法院（2013）深龙法山民初字第598号案件处理，本院在本案中不再重复处理。
综上所述，陶生金的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶生金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02307号
原告黄某某，男，1954年出生，汉族，住重庆市合川区。
被告林某，女，1964年出生，汉族，住址同上。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年4月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一四年四月十四日
书记员 李健军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字193号
原告石长生，男。
委托代理人刘宝文，男，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告郝厅，男。
委托代理人任俊青，男，系榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司。
负责人胡生富，男，系该公司经理。
委托代理人袁睿敏，男，系中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
原告石长生诉被告郝厅、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石长生及委托代理人刘宝文、被告郝厅及委托代理人任俊青、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司委托代理人袁睿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日10时40分许，被告郝厅驾驶晋Kxxx**号金杯牌轻型普通货车与原告石长生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告石长生及其车上乘员郭德义受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县交警队认定原告和被告郝厅承担事故的同等责任，郭德义无责任。发生事故时，被告郝厅在被告保险公司处投强制险且在承保期内，现提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失共计71911.93元。
被告郝厅辩称，原告诉请的各种费用，答辩人应依法按责任承担；答辩人车辆投有交强险，应先由被告保险公司在责任限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费应由保险公司承担；答辩人垫付给原告的医药费应长退短补。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司辩称，对事实及事故认定书没有异议；鉴于本起事故另一伤者郭德义的医疗费、住院伙食补助费、营养费在另一案中已予赔偿，本案不应再赔偿。我方不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月28日10时40分许，被告郝厅驾驶自己所有的晋Kxxx**号金杯牌轻型普通货车，沿南太线由东向西超速行驶至168KM＋800M（禅坊路口）时，与由北向南驶出的原告石长生无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告石长生及其车上乘车人郭德义受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安交警大队道路交通事故认定书认定原告石长生、被告郝厅分别承担事故的同等责任，郭德义无责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院住院治疗20天，诊断为：头部外伤后反应、急性闭合性颅脑损伤、双肺挫伤、右侧肋骨骨折（4-8肋）、右侧胸腔少量积液、右侧胸壁皮下水肿，住院期间共花去医疗费用12790.93元，出院医嘱院外多休息、加强营养、不适随诊。原告住院期间由其妻子王新梅（农民）护理。2014年5月5日，经山西省榆次司法鉴定中心对原告的损伤进行评定，原告的损伤已构成10级伤残，共花鉴定费2300元。原告被扶养人父亲石合心1945年10月16日出生，母亲乔春桃1947年2月5日出生，儿子石应文2005年4月20日出生，女儿石应武2013年11月17日出生，原告父母共有四个子女。另查明，被告郝厅先行垫付原告费用5000元。被告郝厅驾驶的晋Kxxx**号金杯牌轻型普通货车，在被告保险公司处投有交强险且在保险期限内。本起事故的另一个受伤人郭德义已经法院判决被告保险公司赔偿医疗费用限额10000元、伤残赔偿限额60948.22元。现原告请求被告赔偿医药费12790.93元、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费2000元（100天×30元／天）、护理费1400元（20天×70元／天）、误工费20079元（150天×133.86元／天）、残疾赔偿金14308元（7154元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2300元、被抚养人生活费12034元（父亲：6017元×12年×10%÷4个子女=1805.1元；母亲：6017元×14年×10%÷4个子女=2105.95元；儿子：6017元×10年×10%÷2人=3008.5元；女儿：6017元×17年×10%÷2人=5114.45元）、交通费1000元共计71911.93元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故责任认定书、医药费统一收据、诊断建议书、出院证、住院费用清单、病历，原告、被抚养人身份证明、户籍证明、护理人单位证明及工资表、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据等及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方对交警队认定分别承担同等责任的认定书无异议，本院予以确认；原告请求的营养费、交通费过高，应酌情考虑，其它请求应予依法支持；被告保险公司应在赔偿郭德义案件后的强制保险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告郝厅按责任比例赔偿，被告郝厅已垫付原告5000元应从中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等法律之规定，判决如下：
原告石长生的损失医药费12790.93元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费1400元、误工费20079元、残疾赔偿金14308元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2300元、被抚养人生活费12034元、交通费500元共计70611.93元由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司赔偿49051.78元；超出部分21560.15元由被告郝厅赔偿10780元，除去其已经垫付的5000元后，还需再赔偿5780元。以上款项在判决生效后10日内给付。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1595元，由原告负担299元，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司负担1026元，被告郝厅负担270元，此款原告已预交，二被告在执行上述款项时将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一四年六月十三日
书记员 杨 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1081号
申请执行人荣乐英。
被执行人荣若博。
荣乐英申请执行荣若博继承纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1824号民事判决书已经发生法律效力，权利人荣乐英于2016年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额92680元未能执行。现查明被执行人荣若博无财产可供执行，申请执行人荣乐英也提供不出被执行人荣若博有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1081号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人荣若博有财产可供执行，申请执行人荣乐英可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十一月二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1081号
申请执行人荣乐来。
被执行人荣若博。
本院作出的（2015）临民初字第1824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人荣若博在银行帐户上的存款或收入100000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年六月十三日
代理书记员 于雪莲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00806号
原告：谢某，工人。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：金某，工人。
本院于2015年7月8日立案受理了原告谢某诉被告金某离婚纠纷一案。原告谢某于2015年7月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告谢某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年七月九日
书记员 魏丽丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第465号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
委托代理人：林远娜。
被告：杜水林。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杜水林电信服务合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由本院代理审判员张琪适用简易程序，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人林远娜到庭参加诉讼，被告杜水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2004年4月18日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为871×××2），接受原告的电信服务，后又于2009年9月11日装购机入网（号码为81×××08），但2012年9月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费及违约金达1111.03元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。综上，原告认为，原、被告之间电信服务合同合法有效。被告没有履行付款义务，拖欠话费事实清楚，且因为被告的拖欠行为给原告造成较大的经济损失，同时，其应承担延期付款的违约责任。故诉讼请求：一、依法判令被告支付2012年9月至2013年1月，2013年7月至2013年10月实际通信费622.76元，违约金488.27元，共计人民币1111.03元；二、诉讼费由被告承担
被告杜水林未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；二、被告的身份证复印件、协助查询户籍函，证明被告的身份和被告的主体资格；三、中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；四、通信费发票九份，证明被告拖欠话费及违约金额的事实。
被告杜水林在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告杜水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜水林于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年9月至2013年1月、2013年7月至2013年10月的实际通信费622.76元、违约金488.27元，共计人民币1111.03元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］。
如果被告杜水林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告杜水林负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月六日
代理书记员 应雪云
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第52号
原告杨甲，男，1981年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。
被告魏某，女，1984年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市。
委托代理人吴某某（系被告母亲），女，住址同上。
原告杨甲与被告魏某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺适用简易程序公开进行了审理。原告杨甲及其委托代理人石闰敏，被告魏某及其委托代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：原告与被告原系夫妻，2015年经上海市虹口区人民法院判决离婚，根据（2014）虹民一（民）初字第3447号民事判决书判决，双方所生之子杨某乙随被告生活。原判决未涉及探望权问题。离婚后，当原告按照常情前往被告处探望孩子并准备将孩子接出去玩耍时，遭到被告拒绝。原告认为，原告要求探望孩子合情合法。现要求每周探望儿子一次，具体探望方式为原告每周六或周日上午8时至被告处将孩子接走，当晚8时将孩子送至原告处。
被告魏某辩称：孩子患有XXX疾病，与常人不同，原告不了解孩子的习惯，孩子至原告处后生病率高，都是扁桃体发炎，这对孩子身体不利。故同意原告每月探望孩子一次，探望方式为，原告带孩子去早教中心上课。不同意原告将孩子带至原告住处。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2011年10月28日生育一子名杨某乙。2015年1月26日，原、被告经法院判决离婚，并判决双方所生之子杨某乙随被告共同生活。双方在原离婚诉讼中均未要求对孩子的探望问题作出处理。后因双方在原告探望孩子问题上发生争议，原告遂起诉来院。
审理中，双方各执己见，致调解无果。
上述事实，由双方当事人的陈述，上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第3447号《民事判决书》等证据佐证。
本院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务。原告要求探望孩子的主张，于法有据，应予支持。但探望权的行使不得损害子女的身心健康。考虑到本案所涉孩子年龄尚幼，体质较弱及与被告共同生活已形成了较为固定的生活状态，故原告探望儿子的次数、时间和方式，本院从有利于孩子的身心健康出发，依法予以酌定。原告作为孩子的父亲，在要求行使探望权时应考虑到有益于孩子的身心健康；被告作为孩子的母亲，也应该考虑到父亲对于孩子成长的重要性，不能因为原、被告双方之间的矛盾而影响孩子享受父爱的权利。原告与孩子较长时间没有接触，可能会影响父子感情的交流，因而被告应积极协助原告探望儿子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告杨甲每月探望孩子二次，探望方式为：原告杨甲于每月第一、第三周的周日上午九时到被告住处接走杨某乙，于当日下午17时前将杨某乙送回至被告住处；被告魏某应协助原告杨甲行使该探望权。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民三仲字第6号
申请撤销人威海海悦船舶修造有限公司。
法定代表人丛仁慧，经理。
委托代理人杨振波，荣成市俚岛法律服务所法律工作者。
被申请撤销人宋树孝，男，1980年12月29日出生，汉族。
委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
申请撤销人威海海悦船舶修造有限公司因与被申请撤销人宋树孝申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2012）第289号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请撤销人之委托代理人杨振波，被申请撤销人宋树孝及其委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被申请撤销人于2011年8月到申请撤销人处从事船舶修造工作，日常工作接受黄永军的安排及管理，至12月11日申请撤销人均按照日工资标准（140元／天）向被申请撤销人支付了劳动报酬。2011年12月12日至2012年1月15日，被申请撤销人以个人承包的形式承揽申请撤销人承包范围内部分船只的兑堵、烧栏杆工作。被申请撤销人2011年12月12日至2012年1月15日承揽的工作分别为9-12号小船兑堵（每对船劳动对价2300元，共4600元），3-5栏杆焊接（每条船为300元，共900元）及5号船出气孔焊接（每条船280元），合计劳动对价5780元，上述款项申请撤销人至今未支付。
据此，劳动争议仲裁委认为企业内部承包经营的，不改变与劳动者之间的劳动关系，双方的关系属于劳动关系。被申请撤销人按照修造船舶的工程量计量劳动报酬，而申请撤销人对被申请撤销人承揽船舶船号未能提交有效证据加以证明。反之，被申请撤销人提交的有据可查的出库单前后连贯，符合常规，且与庭审中证人陈述的完成工作过程（特指领取生产材料）一致，对被申请撤销人的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及有关劳动法律、法规、政策的规定，裁决：一、由申请撤销人向被申请撤销人支付劳动报酬5780元；二、由申请撤销人向被申请撤销人支付经济补偿金1552.5元（140元／21.75（0.5）；上述款项合计人民币7302.5元，于裁决生效之日起十日内付清；三、驳回被申请撤销人的其他仲裁请求。
申请撤销人收到裁决书后，在法定期间内向本院申请撤销仲裁裁决。具体理由为，该裁决所依据的证据是虚假的。主张2011年8月下旬申请撤销人由于生产需要临时雇佣了被申请撤销人干烧堵等工作，后被申请撤销人于当年10月份开始承包了部分烧堵活。当年年底申请撤销人已将被申请撤销人所干的承包款予以清算，被申请撤销人提交的出库单及证人并不能证明其工作量。故请求撤销仲裁裁决，诉讼费用由被申请撤销人负担。
被申请撤销人答辩称，被申请撤销人2011年8月起在申请撤销人处从事船舶修造工作，所提交的出库单是烟墩角造船厂根据生产的实际情况，在干活的人领料时开具的。被申请撤销人采取内部承包的方式完成的工作，申请撤销人应当支付相应的报酬。故仲裁委作出的仲裁裁决正确，请求驳回申请撤销人之申请。
申请撤销人为了证明自己的主张，提交：证据1，烟墩角水产有限公司船厂出库单6张，系以代理人杨振波名义开具的，且未在船厂仓库内领取材料，拟证明被申请撤销人出库单系由其自行伪造；证据2，烟墩角水产有限公司船厂项目报检通知单，拟证明涉案船只的兑堵于2012年3月15日完成，被申请撤销人提交的出库单载明兑堵是在2011年12月份完成与事实不符，同时亦说明出库单是虚假的；证据3，加盖有荣成烟墩角水产有限公司船厂印章的书面证明，内容如下：“我单位名称为荣成烟墩角水产有限公司船厂，现证明没有向黄泳军及其施工队人员提供过任何证明材料。我单位不承担与此有关的任何责任。”拟证明被申请撤销人的出库单是虚假的。经质证，被申请撤销人对上述证据的真实性均持有异议。经比对，申请撤销人提交的出库单与被申请撤销人在仲裁期间提交的出库单除了手写的内容存在差异外，表格部分一致。对证据1的真实性本院予以确认；关于证据2，因无法确定其来源，对其证明效力本院不予认定；对证据3虽然该书面材料上加盖了荣成烟墩角水产有限公司船厂的印章，但从内容看，证明材料与本案涉及的出库单缺乏关联性，故对其证明效力本院不予认定。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的情形，即：裁决所依据的证据是否是虚假的。申请撤销人主张被申请撤销人提交的出库单是虚假的，并就其主张提交了烟墩角水产船厂的出库单，该出库单从形式上看与被申请撤销人在仲裁程序提交的出库单，除了手写内容存在差异外，其余部分是一致的，据此，能够认定被申请撤销人仲裁期间提交的出库单系荣成烟墩角水产有限公司出具的出库单，而并非被申请撤销人自行制作，申请撤销人主张该出库单虚假与事实不符，本院不予采信。申请撤销人主张涉案船只的兑堵并非由被申请撤销人完成属于对事实认定的范畴，不在人民法院的审查之列，申请撤销人的该主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。综上，申请撤销人申请撤销仲裁裁决的理由不当，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人威海海悦船舶修造有限公司关于撤销荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2012）第289号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人威海海悦船舶修造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 莫淑涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4036号
上诉人（原审被告）华萍。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘修银。
上诉人华萍因与被上诉人潘修银餐饮服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤民初字第562号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人华萍的委托代理人顾和兵、被上诉人潘修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤民初字第562号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人华萍已预交的二审案件受理费95元，由本院退还。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正�
代理审判员 安 媛 媛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 金 梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4017号
原告王强。
委托代理人刘立花，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告李汉伟。
原告王强与被告李汉伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人刘立花，被告李汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告在临沂汽配城A区261号经营“山东临沂金华汽配”，自2013年9月17日至9月30日，被告多次在原告处赊购汽车配件共计欠货款26341元，有被告所出欠条一份及清单为证。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由久拖不付，被告的行为给原告造成经济损失。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿付原告欠款26341元及利息。
被告李汉伟辩称，欠款属实，但对原告所诉的数额有争议，如原告举证证实，我同意还款。
经审理查明，原告王强在临沂汽配城A区261号经营汽车配件销售，被告李汉伟在半程镇经营宝丽汽修厂。2013年9月17日，被告向原告购买汽车配件计货款18850元。并于同日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠18850元壹万捌扦捌佰伍拾元正李汉伟”，被告李汉伟在欠条中签字予以确认。
庭审中，原告主张被告另于2013年9月21日、27日分两次购买原告汽车配件共计7491元。原告为证实其主张，向本院提交汽车配件销售清单二份。被告李汉伟对原告王强提供的汽车配件销售清单二份不予认可，主张该二份清单中并未经其签字确认。
原告于2014年12月10日以被告欠款未付为由诉至本院，要求被告偿付配件款26341元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、举证、庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李汉伟向原告王强购买汽车配件共计欠款18850元，有被告向原告出具的欠条可以证实，本院予以确认。该欠款后经原告催要，被告至今未付，故其应承担偿付欠款18850元及利息的民事责任。
对原告主张被告另于2013年9月21日、27日分两次购买配件欠款7491元，因原告所提供的汽车销售清单未经被告认可，且原告未提供其他证据证明该项主张，故对原告要求被告偿付该7491元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李汉伟于本判决生效后十日内偿付原告王强汽车配件款18850元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年9月17日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告王强负担158元，由被告李汉伟负担300元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年一月十九日
代书 记员 王 飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2125号
原告陈美君，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告陈康明，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈美君与被告陈康明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款6万元并支付利息2.88万元（利息已自2015年11月30日起按年利率24%计算至2017年11月29日止，此后计算计付至实际归还之日止）并负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月23日，被告向原告借款6万元，约定于2015年11月30日前归还，未约定借款利率。届期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈康明于本判决生效之日起十日内向原告陈美君归还借款本金6万元，并自2015年12月1日起按年利率6%计付利息至上述款项本息实际归还之日止（计算至2017年11月29日为7290元）。
二、驳回原告陈美君其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（已减半收取），由原告陈美君负担245元，由被告陈康明负担765元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 林 莎
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初702号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王立友，男，1963年2月7日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年8月29日被亳州市公安局取保候审，同年9月6日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]683号起诉书指控被告人王立友犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、孙亚龙出庭支持公诉。被告人王立友到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月18日13时30分,被告人王立友驾驶皖Ｓ×××××普通二轮摩托车沿白衣路自北向南行驶，在文帝路与白衣路交叉口南50米处与人发生争执，民警用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为231毫克/100毫升，经安徽东升司法鉴定所检测，被告人王立友事故时血液酒精含量为229.24毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人王立友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王立友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年8月18日13时30分,被告人王立友醉酒驾驶皖Ｓ×××××普通二轮摩托车沿本市区白衣路自北向南行驶，在文帝路与白衣路交叉口南50米处与人发生争执，民警用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为231毫克/100毫升，经安徽东升司法鉴定所检测，被告人王立友血液酒精含量为229.24毫克/100毫升。被告人王立友持有D型驾驶证。
上述事实，有下列证据在案证实：案件登记表，血样提取登记表、取样照片，安徽东升司法鉴定所司法检验报告书，被告人王立友供述，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍信息，行政处罚决定书、无违法犯罪记录等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王立友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王立友驾驶车辆时酒精含量达到200毫克以上，应从重处罚。被告人王立友庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王立友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(未缴纳)。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第315号
原告熊胜兵，男。
诉讼代理人焦建国，系广东稳健律师事务所律师。
被告熊启明，男，系惠州市惠阳区淡水创盛达不锈钢行业主。
原告熊胜兵诉被告熊启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告熊胜兵及其诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼，被告熊启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊胜兵诉称：2012年原告在被告处打工，在打工期间，被告没有向原告支付工资，同时被告以办公司为由向原告提出借款56500元，合计91290元，让原告作为公司股东。于是被告在2013年11月21日写给原告一借条：“去年熊启明借熊胜兵人民币按股份计算91290元”的借款条。被告于2013年11月25日注册成立公司，即：惠州市惠阳区淡水创盛达不锈钢行。被告成立公司后原告一直在被告处工作。可是被告成立公司后，并没有让原告作为股东加入公司。于是被告所借原告的款项没有按照借款凭证上注明的内容执行，所以该款完全形成债权债务行为，截止到2014年7月11日，被告通过银行转账付款40000元，其中包括部分工资，到目前为止被告仍欠原告借款56100元。之后原告曾多次找被告催要所欠款项，被告以种种理由，不予偿还款项。综上所述，原告在催要款项无果的情况下，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款56100元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商查询复印件，证明被告主体资格；
3、车辆查询复印件，证明被告身份情况；
4、借款凭证复印件，证明被告所借原告款项情况；
5、银行信息复印件，证明被告还款银行转账情况。
被告熊启明辩称：第一，原告给我司做加工，结算款项为9万多元。我方通过银行转账付了1万元给原告。然后我方继续通过同一银行账号转账支付4万元给原告，一共支付了5万元。经双方协商后，剩余的款项于2014年底付清。但是不到一个月，原告就来催讨剩余的款项。第二，我方同意支付剩余款项给原告，但是要扣除原告在我处吃住等生活费费用。
被告熊启明在举证期限内未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告没有异议，予以采信。
本院审理查明，2013年11月21日，被告出具一份借条给原告，借条写明“去年熊启明借熊胜兵人民币按股份计算（91290元），大写（玖万壹仟贰佰玖拾元）”。被告出具借条后，偿还40000元给原告，尚有51290元未偿还给原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告之间的借款合同关系是合法有效的，相关权利受法律保护。本案中，原告提供合法有效的证据证明出借相关款项91290元给被告。但被告仅偿还部分款项40000元给原告，因此，原告请求被告返还剩余款项51290元理由充分，本院予以支持。
被告辩称已支付50000元给原告，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称原被告双方协商剩余款项在2014年底付清，被告也未提供相应证据证明，本院也不予采纳。被告要求扣除原告在被告处的生活费用，不属于本案的处理范围。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊启明在本判决发生法律效力之日起五日内返还51290元借款给原告熊胜兵。
案件受理费1203元、保全费520元，由被告熊启明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 古晓洲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1363号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市育民乡中学校，住所地吉林省榆树市育民乡街道。
原告长春佳路软件有限公司与被告榆树市育民乡中学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告长春佳路软件有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长春佳路软件有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 飞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告李化国，男。
被告潘国军，男。
被告王德玉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李化国、潘国军、王德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告李化国、潘国军及王德玉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，原告明水县邮储银行与被告李化国签订了借款合同，被告李化国在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李化国、潘国军、王德玉签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李化国。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李化国索要借款，被告只偿还了本金25000.00元及利息，至2013年12月23日，被告李化国尚欠原告贷款本金15000.00元，利息2366.00元，本息合计17366.00元。故原告起诉至法院，要求被告李化国偿还借款本金及利息合计17366.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告潘国军、王德玉承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，“好借好还”小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，小额贷款贷后首期检查表、催收单。
被告李化国未出庭，未做答辩。
被告潘国军未出庭，未做答辩。
被告王德玉未出庭，未做答辩。
经审理查明，2012年4月14日，原告明水县邮储银行与被告李化国签订了借款合同，被告李化国在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李化国、潘国军、王德玉签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李化国。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李化国索要借款，被告只偿还了本金25000.00元及利息，至2013年12月23日，被告李化国尚欠原告贷款本金15000.00元、利息2366.00元。故原告起诉至法院，要求被告李化国偿还借款本金及利息合计17366.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告潘国军、王德玉承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告李化国应当履行还款义务，被告潘国军、王德玉按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李化国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金15000.00元，利息2366.00元（利息计算至2013年12月23日），本息合计17366.00元。此款于判决生效后十日内给付；
被告潘国军、王德玉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费234.00元由被告李化国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王久余
人民陪审员 杨长青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘博涛
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春
委托代理人王庆祝
被告李化国，男
被告潘国军，男
被告王德玉，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李化国、潘国军、王德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告李化国、潘国军及王德玉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，原告明水县邮储银行与被告李化国签订了借款合同，被告李化国在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李化国、潘国军、王德玉签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李化国。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李化国索要借款，被告只偿还了本金25000.00元及利息，至2013年12月23日，被告李化国尚欠原告贷款本金15000.00元，利息2366.00元，本息合计17366.00元。故原告起诉至法院，要求被告李化国偿还借款本金及利息合计17366.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告潘国军、王德玉承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，“好借好还”小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，小额贷款贷后首期检查表、催收单。
被告李化国未出庭，未做答辩。
被告潘国军未出庭，未做答辩。
被告王德玉未出庭，未做答辩。
经审理查明，2012年4月14日，原告明水县邮储银行与被告李化国签订了借款合同，被告李化国在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李化国、潘国军、王德玉签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李化国。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李化国索要借款，被告只偿还了本金25000.00元及利息，至2013年12月23日，被告李化国尚欠原告贷款本金15000.00元、利息2366.00元未予偿还。故原告起诉至法院，要求被告李化国偿还借款本金及利息合计17366.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告潘国军、王德玉承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告李化国应当履行还款义务，被告潘国军、王德玉按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李化国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金15000.00元，利息2366.00元（利息计算至2013年12月23日），本息合计17366.00元。此款于判决生效后十日内给付；
被告潘国军、王德玉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费234.00元由被告李化国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王久余
人民陪审员 杨长青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘博涛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初169号
原告王二全，男，1944年7月15日生，汉族。
被告焦勇凯，男，1993年4月20日生，汉族。
被告王轶炜，男，1992年2月29日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇，职务总经理。
住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿都城市花园小区）。
本院在审理原告王二全诉被告焦勇凯、王轶炜、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王二全于2016年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王二全申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王二全撤回起诉。
案件受理费2300元，原告免交诉讼费。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7058号
原告王顺仪。
被告毛凤英。
委托代理人陈爱萍。
委托代理人杨育坚。
原告王顺仪诉被告毛凤英所有权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王顺仪、被告毛凤英的委托代理人陈爱萍及杨育坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺仪诉称，原、被告间曾就（2013）浦民一（民）初字第32057号法定继承纠纷在法院诉讼，法院生效判决中记载，关于被继承人死亡后冰冻保存在殡仪馆的费用，今后若实际发生，支付方可另案要求其余继承人在继承遗产的范围内支付相应比例的数额。被继承人陈祥华的冰防费用合计人民币（以下币种同）39，325元，现原告已经支付26，226元。原、被告及案外人陈甲系被继承人的第一顺序法定继承人，故被告应承担三分之一的费用。原告诉至法院，要求判令被告支付原告冰防费8，742元。
被告毛凤英辩称，确认原告已经支付2014年3月6日、2015年2月9日殡仪馆殡葬服务发票金额。但原告已经领取丧葬费14，662元及被继承人养老保险账户存储金额6，651.80元，要求上述费用抵扣后，被告承担剩余三分之一的费用。
经审理查明，原告王顺仪系被继承人陈祥华之妻，被告毛凤英系被继承人陈祥华之母，案外人陈甲系被继承人陈祥华之子。2012年7月9日，陈祥华在家中死亡，未留有遗嘱。原、被告及案外人陈甲就继承事宜无法达成一致，遂向本院提起诉讼，案号为（2013）浦民一（民）初字第32057号法定继承纠纷。2013年12月23日，本院判决：一、上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人陈祥华的份额由王顺仪、陈甲继承所有；二、王顺仪、陈甲于本判决生效之日起三十日内支付毛凤英房屋折价款408，311.22元。
另查明，被继承人陈祥华遗体于2014年3月6日火化，产生遗体冰防费39，325元。同日，原告支付冰防费9，521元，火化费、接尸费、骨灰盒费等殡葬费用合计1，479元。2015年2月9日，原告支付冰防费16，705元、一年期骨灰寄存费100元。
审理中，原、被告确认原告领取被继承人的丧葬补助费14，662元及养老人员个人账户中存储金额6，651.80元。原告表示若在本案中一并处理丧葬补助费，则要求被告承担下列费用的三分之一：冰防费26，226元、律师费5，000元、做法事5，000元、花圈490元、为被继承人归还信用卡欠款4，260元、办理后事及出租车发票1，702元、办理丧事费用1，000元、2012年7月至2014年2月被继承人需承担的物业费1，246元。
以上事实由（2013）浦民一（民）初字第32057号民事判决书、上海浦东殡仪馆殡葬服务收费专用发票、情况说明、终止养老保险关系核定表及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告均系被继承人陈祥华的第一顺序法定继承人，亦均从被继承人继承取得相应的遗产，现原告为被继承人支付冰防费等殡葬费用，其要求被告在继承遗产范围内承担相应比例的数额，依法有据，本院予以支持。但是，原告已经领取丧葬补助费14，662元，该项费用应用于原告办理被继承人殡葬事宜的支出。关于具体的殡葬费用，原、被告确认原告已支付冰防费26，226元、2014年3月6日支付的火化费、接尸费、骨灰盒费等殡葬费用合计1，479元、2015年2月9日支付的一年期骨灰寄存费100元，合计27，805元。对于双方争议的费用，本院认定如下：1、法事费5，000元、办理丧事费1，000元、花圈费490元，被告予以否认，且原告并未提供充分证据予以佐证，故对该三项费用，本院不予确认。2、信用卡还款。原告未能证实该款系被继承人生前用于个人消费，故原告要求被告予以分担，本院不予支持。3、物业费。被继承人已经死亡，对于其死亡之后产生的物业费应由房屋的其余共有人及实际居住人支付为宜。4、律师费和出租车费用。该两项费用系原告的自行支出，要求被告予以分担，与法无据，本院不予支持。关于原告领取的被继承人养老人员个人账户中存储钱款，被告要求追加案外人陈甲后在本案中一并处理，本院认为本案系原告提起的所有权纠纷，被告主张的钱款系被继承人的遗产，如何分割，应按继承法律关系处理，与本案并非同一法律关系，本院对此不作处理。被告可与原告协商解决或另案提起诉讼。综上，原告为被继承人办理殡葬事宜合计支出27，805元，扣除原告领取的丧葬补助费14，662元，余款13，143元，由被告承担三分之一即4，381元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告毛凤英于本判决生效之日起十日内支付原告王顺仪4，381元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01314号
申请执行人常熟市经发中小企业担保有限公司，住所地常熟市海虞北路45号A座（常熟世界贸易中心）202。
法定代表人冯静，该公司董事长。
委托代理人朱正形，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人董亮，该公司职员。
被执行人常熟市双润织造有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园龙腾路88号。
法定代表人吕惠明，该公司董事长。
申请执行人常熟市经发中小企业担保有限公司与被执行人常熟市双润织造有限公司申请确认调解协议效力一案，本院作出的（2015）熟商调确字第00010号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：常熟市经发中小企业担保有限公司与常熟市双润织造有限公司于2015年7月6日经常熟市金融纠纷人民调解委员会达成的编号为2015常金调字第009号《人民调解协议书》有效。该调解协议书明确常熟市双润织造有限公司应于2015年7月18日前支付常熟市经发中小企业担保有限公司代偿款956万元及支付代偿款的违约金974616元，并支付代偿款956万元自2015年4月21日起至实际清偿之日止的违约金，按日万分之三算。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下有常熟市梅李镇龙腾路88号1、2、3、4幢房屋及常熟市梅李镇胜法村的集体土地使用权【常集用（2008）字第号】，上述房地产均设有抵押权，本案中不宜处置，但申请执行人可于另案处置后参与分配，此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位10534616元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商调确字第00010号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陶 甄
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第145号
原告：陈祥荣，女。
原告：郑文慧，女。
法定代理人：陈祥荣（郑文慧之母）。
原告：于志荣，女。
委托代理人：陈祥荣，女。
被告：于为民，男。
被告：王德兰，女。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告陈祥荣、郑文慧、于志荣与被告于为民、王德兰民间借贷纠纷一案中，原告陈祥荣于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈祥荣、郑文慧、于志荣以被告于为民无法送达为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈祥荣、郑文慧、于志荣撤诉。
案件受理费50元，由原告陈祥荣、郑文慧、于志荣负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 静
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初992号
原告：陈辉凤，女，1972年10月8日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：蔡洋，男，1988年12月6日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。（缺席）
原告陈辉凤诉被告蔡洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉凤到庭参加了诉讼。被告蔡洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈辉凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款本金25000元及利息5000元。2、诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日被告叫我借现金25000元给他买工程车去运沙。约定一年内分12个月归还本息。结果只给了一个月2500元。以后用各种借口推诿不还，直到现在联系不到被告。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、《借款条》复印件一份，证明被告于2016年10月21日向原告借现金25000元用于生意周转，约定分期12个月还清本息共30000元。
被告蔡洋未提交答辩状及证据。
原告陈辉凤围绕其诉讼请求依法提交了一份《借款条》，被告蔡洋既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡洋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告蔡洋的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的一份《借款条》予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告蔡洋于2016年10月21日向原告陈辉凤借款25000元，借款事实是否真实发生，被告蔡洋应否承担偿还借款25000元及利息5000元的责任？
被告蔡洋于2016年10月21日向原告陈辉凤借款25000元，借款时双方签订了《借款条》，该《借款条》约定借款期限为一年，一年内分12个月归还借款本息，每月归还2500元，原告陈辉凤将现金交付给被告蔡洋后，被告蔡洋出具了一张《借款条》给原告陈辉凤。《借款条》是双方当事人的真实意思表示，双方的债权债务关系成立。原告陈辉凤在被告蔡洋立下《借款条》的时候，共交付25000元给被告蔡洋，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告蔡洋出具给原告陈辉凤的《借款条》，自2016年10月21日原告陈辉凤交付借款给被告蔡洋时生效。被告向原告借款25000元，原、被告在《借款条》中约定借款期限为一年，一年内分12个月归还借款本息，每月归还2500元，被告蔡洋仅归还了一个月2500元，其余借款本息27500元未在双方约定的期限内归还给原告陈辉凤。原告陈辉凤曾多次催促被告蔡洋还款，但被告蔡洋均以各种借口推诿，至今未偿还借款本息27500元给原告陈辉凤，被告蔡洋的行为构成违约，应承担违约责任。被告蔡洋向原告陈辉凤借款25000元，有双方签名的《借款条》为据，对被告蔡洋向原告陈辉凤借款25000元的借款事实，本院予以认定。据此，原告陈辉凤请求被告蔡洋归还借款本息27500元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡洋应在本判决生效后十日内付清借款本息27500元给原告陈辉凤。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 丘新全
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄红英
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00487号
原告马云峰，男，满族，1993年3月8日出生，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂。住所地：抚顺市新抚区千金乡高家村二岭子水库。
负责人周园杰，该单位法人。
委托代理人周元庆，该厂厂长。
被告李泉达，男，汉族，1982年10月24日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
原告马云峰诉被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂、李泉达劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云峰，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂委托代理人周元庆，被告李泉达委托代理人李科新�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月由李泉达和周园杰的名义招聘至抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂，被告李泉达是该厂的老板，我从事铲车司机工作，双方口头约定月工资4000元，工资由被告李泉达给付，每月5日开资。2014年9月至11月期间，被告以铁粉赔钱为由一直拖欠原告工资，现已拖欠原告工资7315元。原告向新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并依法向新抚区法院申请强制执行仲裁裁决，新抚区法院以执行主体欠妥为由，裁定不予执行。原告现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付尚欠工资7315元，并承担拖欠工资的经济损失25%；由心和碎石加工厂与李泉达相互承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂辩称：原告起诉我单位拖欠其工资应当先进行劳动仲裁，劳动仲裁是前置程序；我单位没有雇佣原告工作，不应作为本案被告；原告诉称我单位拖欠其工资一事需要原告提供证据对其主张进行证明，不能原告说欠多少工资就是多少工资；本案已超过仲裁时效。
被告李泉达辩称：欠工资属实，所欠数额以劳动仲裁裁决确认的工资数额为准；原告提出要求被告承担经济损失25%的请求于法无据，故应予以驳回。
经审理查明：原告马云峰经人介绍于2013年5月至2014年11月在抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂为被告李泉达打工，从事铲车司机工作，双方口头约定月工资4000元，后期变更为133元每天，每月5日发放工资。被告李泉达从2014年9月起以铁粉赔钱为由开始拖欠原告工资至2014年11月，现被告尚欠原告工资7315元未支付。2015年2月原告马云峰等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提请�裁，请求裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付拖欠工资。2015年2月15日仲裁委以新劳人仲字【2015】8号裁决书裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付马云峰工资7315元及其他申请人的工资。原告马云峰向本院申请执行。被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提出执行异议。经执行听证审查，李泉达雇佣了申请人马云峰等人在被申请人处打工，李泉达拖欠了申请人马云峰的工资7315元，实际雇主并非被申请人。故裁定对仲裁委裁决书不予执行。
另查明：被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供2013年5月31日租赁协议，证明其与被告李泉达是租赁关系，将该厂场地、设备租赁给被告李泉达使用，租赁期间：2013年6月1日至2014年5月31日。原告马云峰、被告李泉达均未对该份证据提出异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原告提供的抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字【2015】8号裁决书，本院（2015）新抚执字第00135号民事裁定书，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供的租赁协议及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告马云峰受雇于被告李泉达从事铲车司机工作，双方形成了劳务合同关系，被告李泉达应当支付原告劳动付出而应当得到的报酬。故对于原告依法向被告李泉达主张支付工资的请求，本院予以支持。现有证据不能证明原告与被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂有劳务合同关系，不能证明原告系被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂所雇佣，根据合同相对性原则，对于原告请求被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂承担连带责任的主张，本院不予支持。原告请求被告赔偿因其拖延工资造成经济损失的主张，因未能提交证据对其主张进行证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。但应支持给付自仲裁委裁决之日起至判决确定给付之日止的人民银行同期存款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李泉达于本判决生效后十五日内偿还所欠原告马云峰工资7315元；
二、被告李泉达给付原告马云峰自2015年2月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告李泉达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑27民终196号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司。负责人：武学强，职务总经理。委托代理人：孙颖，女，1985年1月17日出生。委托代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙耀文，男，1976年1月18日出生。上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司因电信服务合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司委托代理人孙颖、韩毅，被上诉人孙耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司上诉请求：撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初555号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供过户手续并亲自到营业厅办理过户手续，本案争议的移动手机号码应当归现使用人使用。上诉人所发的1384574****移动手机号码，原由被上诉人使用。2012年10月8日，被上诉人与现该号码的使用人刘丹共同到上诉人的营业厅办理过户手续，被上诉人提供了身份证原件（上诉人留存复印件），提供了服务密码，被上诉人让刘丹替其签字。上诉人有理由相信将1384574****移动号码过户到刘丹名下的行为，是其自愿的行为，而且之后至现在一直由刘丹缴纳话费等使用费用，该移动手机号码使用权应归刘丹。被上诉人将移动手机号码1384574****过户到现使用人刘丹名下，是其自愿行为，被上诉人称不知情，其没有事实和证据证明，根据以事实为根据的原则，本案争议的移动手机号码1384574****的使用权应该归刘丹使用，上诉人不能在损害他人利益的情况下，返还该号码的使用权，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人孙耀文辩称，同意一审判决，不认可上诉人的上诉请求，被上诉人没有到现场过户。孙耀文向一审法院起诉称，要求中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司返还电话号码1384574****的使用权。一审法院认定事实：原告孙耀文的手机号码1384574****于2012年10月8日在被告处办理了手机号码过户手续，被告出具了业务受理单，该受理单内容有“手机号码：1384574****；客户姓名：孙耀文；证件号码：23270019760118041X；办理业务：GSM过户；用户号码1384574****由用户孙耀文过户到用户刘丹，新客户资料：客户名称：刘丹；证件号码：232700197101021017；当前主资费（26693神州行畅听卡6元套餐-0.25）；备注：操作员laaa03对用户1384574****进行GSM过户；过户后，该号码下对应的欠费及未出帐话费由新机主承担。如过户后，其他客户对过户号码使用权提出异议，并能提供相关证据证明是过户号码的真正原机主或事后发现过户时提供虚假证件，则本次过户无效，须无条件过回；过户后，过户前发生的通话详单不能查询。过户后被过户号码对应的剩余话费、可兑换积分自动转入新机主名下。原机主办理的业务继续有效，原机主有义务告知新机主，新机主确认已接受原机主办理的所有业务；过户后，给予原客户的信誉度自动清零。客户签字：刘丹、孙跃文。”当日，移动通信客户服务号码1384574****作为甲方与乙方中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司签订了移动通信服务协议，双方约定了服务内容和资费标准、乙方的义务、甲方的义务、特殊情况的责任承担、协议的变更、转让与终止、其他约定，甲方签名为刘丹、孙跃文。以上签字中孙耀文的“耀”写成了“跃”。后附有孙耀文和刘丹的身份证复印件。一审法院认为，原告所举证据能够证实手机号码1384574****在2012年10月8日过户之前登记在原告名下，原告对该号码具有合法的使用权，原、被告之间形成电信服务关系。被告未提供证据证明在办理该号码过户业务时，是由原告本人亲自到场提供身份证件并亲笔签字，就将该号码过户到案外人名下，被告在办理该号码过户过程中存在过错，该号码的过户不是原告本人的真实意思表示，过户手续应认定无效，且被告同意返还原告1384574****的手机号码，故原告要求被告返还原告的手机号码1384574****的使用权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司返还原告孙耀文的手机号码1384574****的使用权。案件受理费100.00元（原告已预交），此款减半收取，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司负担50.00元，退还原告孙耀文50.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的询问笔录，因该份证据来源于加格达奇区公安局红旗派出所，本院对该份证据的真实性予以采信。因该笔录中孙耀文、刘丹、乔越与本案有利害关系，且笔录中的韩志刚、陆德春对于过户的时间并不清楚，故该份笔录的关联性本院不予采信。对于证人刘丹的证言，因其与本案有利害关系，故本院对刘丹的证人证言不予采信。对于证人乔越的证人证言，因其是中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司的员工，故本院对乔越的证人证言不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。本案二审的争议焦点是上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司在办理诉争手机号码1384574****过户时是否存在过错。本案诉争手机号码1384574****于2012年10月8日在上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司处办理了过户手续。过户后，被上诉人孙耀文对该诉争号码1384574****的使用权提出异议。上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司在被上诉人孙耀文未到场且被上诉人孙耀文并未给刘丹授权的情况下将该号码过户给刘丹，上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司违反了移动通信服务协议约定，具有过错。因此，上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司应该将诉争手机号码1384574****的使用权返还给给被上诉人孙耀文。综上所述，上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大兴安岭分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹丽平代理审判员  冯志超代理审判员  牟静丰二〇一六年九月十八日书 记 员  唐榕君《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00170号
原告黄议建。
委托代理人葛国柱。
被告张家港市德申建筑劳务有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积人民西路西侧。
法定代表人张云法，该公司总经理。
委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
原告黄议建与被告张家港市德申建筑劳务有限公司（以下简称德申公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄议建的委托代理人葛国柱，被告德申公司的委托代理人陶静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄议建诉称，2013年6月原告进被告承建的福前小学工程工地工作，任泥瓦工。2013年7月2日13时30分许，原告完成工作任务后骑二轮电瓶车回江阴居住地，在途中被他人驾驶货车撞伤，后送往医院治疗。原告在下班途中受非本人主要责任的交通事故属工伤，原告要求确认2013年6月1日至2014年10月21日与被告存在劳动关系，在庭审中，原告变更要求确认原、被告间于2013年7月2日存在劳动关系。
被告德申公司辩称，我方承包了该工程劳务后，将该工程的泥瓦工劳务分包给梁朝稳，梁朝稳将部分工程承包告唐绪富，原告在唐绪富手下干活，原告从未在被告处工作，双方不存在劳动关系。
经审理查明：2012年11月1日，德申公司与江苏德丰建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定劳务分包工作对象及劳务内容，其中工程名称为“福前小学新建工程”，提供分包劳务内容为“钢筋工、木工、泥工”。
2012年11月5日，德申公司与梁朝稳签订《泥工班组劳务分包协议》，约定将福前小学新建工程的泥瓦工发包给梁朝稳。
2013年7月2日13时50分，黄议建因交通事故受伤。
黄议建向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2013年6月1日至2014年10月21日其与德申公司存在劳动关系，2015年1月5日，仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。黄议建对裁决不服，向本院提起诉讼。
在审理中，黄议建陈述，其于2013年6月1日通过福前小学工地项目负责人李严介绍进入福前小学工地做泥瓦工，与其一同去还有谯银春、谯和平、王启文，主要做泥瓦工工作及贴瓷砖。工资是唐绪富向被告领取，再由唐绪富发放给其等四人，平时只发生活费，等工程量结束并验收后才领取全部的工资。
黄议建提供了如下证据，德申公司也分别进行了质证，具体情况为：
1、工程签证单，证明原告在福前小学工地所做的工程由福前小学项目部盖章以及工程项目负责人李严签字确认。德申公司对该证据真实性无法确认，李严不是其公司员工。
2、交巡警大队城西中队的对谯银春、谯和平、黄议建做的询问笔录，谯银春称其和黄议建在福前小学工地做外墙贴磁砖，该活是包工头唐绪富承包的，其和黄议建在唐绪富手下干活，干一天活算一个工，工时由班长廖笔光记，平时给生活费，年底一次性支付余款，从在福前小学工地干活到黄议建发生交通事故大约七、八天时间。谯和平称其和黄议建在福前工地干活。黄议建称2013年7月2日其在福前小学工地干活。德申公司对该证据真实性无异议。
本院认为，原告确认其的工资是由唐绪富发放，谯银春也称原告是在唐绪富手下干活，福前小学工地上的外墙面贴砖是唐绪富承包。原告在接受交巡警大队询问时也没有提交是德申公司的员工，只是称在福前小学工地干活，原告提供的证据无法证明其与被告存在劳动关系。被告将工程发包给没有用工主体资格的梁朝稳，原告要求确认于2013年7月2日与被告存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告黄议建确认与被告张家港市德申建筑劳务有限公司于2013年7月2日存在劳动关系的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年二月十日
书记员 张勤燕
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第309号
原告曹XX，女，汉族，汾西县人。
委托代理人赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，汾西县人。
原告曹XX诉被告张XX离婚纠纷一案，原告曹XX于2014年11月26日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹XX以及委托代理人赵建明，被告张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹XX诉称：我与被告2006年经人介绍相识，并于同年12月11日登记结婚，婚后共同生育一双儿女，女儿张一X6周岁，儿子张二X5周岁。结婚之初，双方感情尚好，但随着时间的推移，被告对我不管不顾，并对我多次实施家庭暴力。2014年8月18日上午8时许，被告借口我有外遇，对我施暴致我右胫腓骨中段粉碎性骨折、错位、右小腿软组织损伤，住院28天。为此，我认为与被告的夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生儿女由被告抚养，抚养费自理，并由被告向我支付人身损害赔偿款19192.22元，不再追究被告的刑事责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
第一组证据：一、永安派出所的户籍证明；二、汾西县民政局结婚登记审查处理表。证明原告身份信息及原、被告婚姻登记情况。
第二组证据：三、2014年8月25日永安派出所的询问笔录；四、2014年11月24日永安派出所的询问笔录。证明被告对原告实施家庭暴力导致原、被告感情破裂事实。
第三组证据：五、2014年8月19日诊所的诊断书、出院证；六、2014年8月18日诊所的住院病历；七、2014年8月18日诊所的处方及收据；八、2014年10月27日霍州汾东人和医院的诊断治疗建议书；九、2014年10月27日霍州汾东人和医院的治疗收据；十、2008年12月1日霍州市公安局陪护人的身份证；十一、2014年11月原告的赔偿计算表。证明原告伤害后果治疗费用发生以及赔偿计算依据。
被告张XX辩称：我与原告打架以及原告住院都是事实，但在原告住院时，我曾交纳了3000元的押金。我不同意对原告赔偿，也不同意离婚。若原告坚持要求离婚，由我抚养儿女。
被告未向本院提交证据材料。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女由谁抚养；三、被告是否应向原告支付人身损害赔偿款19192.22元。
经审理查明：原告曹XX与被告张XX于2006年12月11日办理了结婚登记手续。婚后生育一双儿女，婚生女张一X于2008年5月8日出生，婚生子张二X于2009年8月23日出生，现随被告张XX生活。2014年8月18日上午，原、被告发生打架事件，被告将原告打伤，致原告曹XX右胫腓骨中段粉碎性骨折、错位、右小腿软组织损伤。原告在位于霍州市贾村的介休市洪山镇小褚屯村常绍海诊所住院27天，从2014年8月18日到同年9月14日共支出医疗费10455.5元。该医院出院吩咐：1、卧床休息2－3个月，休息3－6个月。2、加强营养，注意活动程度，3、定期复查，不适随诊。2014年10月27日，原告为治腿伤在霍州汾东人和医院支出医药费224元。原告共计支出医疗费10679.5元是为本案事实。
另查明，原、被告均为农村人口，无固定收入。
上述事实，有原告的陈述笔录及提交的证据材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告曹XX向法院提起离婚诉讼的同时，要求张XX予以人身损害赔偿，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条之规定，本案离婚诉讼可以与损害赔偿诉讼一并审理。原告曹XX要求与被告张XX离婚，因被告对原告实施家庭暴力，在审理中，调解和好无望。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。婚生女张一X，婚生子张二X，原告明确表示由被告抚养，被告也同意抚养两个婚生子女，该项不违反有关法律规定，本院予以支持。婚生子女随被告生活，原告应支付抚养费至两个子女18周岁。婚生女张一X的抚养费7154元÷12月X20%X133月=15858元，婚生子张二X的抚养费7154元÷12月X20%X149月=17765.8元，抚养费共计为33614.4元。关于原告要求人身损害赔偿一项，原告受伤共支付医疗费10679.5元；误工费为7154元÷365天X27天＝529.2元；陪护费为7154元÷365天X27天＝529.2元；住院伙食补助费为50元每天X27天＝1350元；营养费酬情给付500元。关于精神损害赔偿一项，曹XX未能提供精神遭受损害的相关证据，本院难以认定。综上所述，被告张XX应支付原告曹XX人身损害赔偿款13587.9元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款第二项、第四十六条第三款、最高人民法院法发（1993）30号《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
准予原告曹XX与被告张XX离婚。
二、婚生女张一X，婚生子张二X由被告张XX抚养，由原告曹XX负担抚养费33614.4元。
三、被告张XX赔偿原告曹XX人身损害赔偿款13587.9元。
四、以上两项可以相互折抵，由原告曹XX支付抚养费20026.5元。
本案受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 王光山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔雪梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1684号
原告时桂英，女，1956年9月28日生，汉族。
被告丁山保，男，1941年4月23日生，汉族。
原告时桂英诉被告丁山保加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员任丙申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时桂英到庭参加诉讼，被告丁山保经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时桂英诉称：被告欠原告铸件加工款3621元，经催要未付，要求被告立即清偿铸件加工款3621元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告丁山保在法定期限内未提出答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提交有丁山保于2009年12月18日出具的欠条一份，证明被告欠原告铸件加工款3621元。
被告未到庭对原告的举证材料发表质证意见。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
原告提供的证据，被告未到庭质证，系对本人诉讼权利的处分，该欠条已载明出具时间、债权人、欠款人、欠款内容及数额，具有证据效力，足以证明原告的主张，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告时桂英为被告丁山保铸造生铁件，截止2009年12月18日，被告欠原告铸件加工款3621元未付，后经原告多次催要，被告至今未清偿。原告诉至本院，要求被告立即清偿铸件加工款3621元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：本案原告为被告有偿铸造生铁件，双方之间成立加工合同关系。被告接收铸件后，负有向原告支付相应报酬的义务。被告欠原告铸件款3621元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，该欠款经原告催要，被告即应予支付，故原告要求被告立即支付欠款3621元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁山保于本判决生效之日起三日内，支付原告时桂英铸件加工款三千六百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告丁山保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 任丙申
二〇一四年十月十五日
书记员 周佼皎
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2817号
原告：山东杨嘉汽车制造有限公司。
法定代表人：杨合连，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁养琛。
被告：齐齐哈尔金山汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金山，总经理。
本院在审理原告山东杨嘉汽车制造有限公司与被告齐齐哈尔金山汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告山东杨嘉汽车制造有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东杨嘉汽车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3682元、诉讼保全费2570元，共计6252元，由原告山东杨嘉汽车制造有限公司负担。
审判员 倪广稳
二〇一五年九月二日
书记员 刘 英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑二终字第44号
原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛良，男。
依安县人民法院审理依安县人民检察院指控原审被告人薛良犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）依刑初字第41号刑事判决。原审被告人薛良不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员吴鹏辉出庭履行职务，上诉人薛良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月14日15时许，被告人薛良在依安县天泽超市，看见站在服务台附近的被害人刘XX外衣兜内有一黑色钱包，薛良趁无人注意之机，将钱包从刘XX外衣兜内拽出后离开。钱包内装有人民币约800元（本文币种均为人民币），一张身份证和两张银行卡。包内现金被薛良挥霍，其他物品被其丢弃。
2014年1月19日，被告人薛良被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.黑龙江省依安县人民法院（2010）依刑初字第56号刑事判决书、齐齐哈尔市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实：2010年7月5日，被告人薛良因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1984年9月14日，被劳动教养二年；1988年2月14日，被劳动教养三年。
2.户籍证明，证实：被告人薛良已达到完全刑事责任年龄。
二、证人证言
证人徐XX、柳XX、冯XX等证言，证实：被告人薛良在天泽超市实施盗窃的情况。
三、被害人陈述
被害人刘XX陈述，证实：其钱包被盗经过及包内财物数额。
四、被告人供述
被告人薛良供述，证实：其实施盗窃的经过及所盗窃钱包内的财物数额为800元左右。
五、视听资料
天泽超市监控录像（光盘），证实：被告人薛良实施盗窃的情况。
六、其他证据
现实表现、到案经过，证实：被告人薛良有前科、劣迹，经抓捕归案。
原审法院认为：被告人薛良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。薛良在公共场所盗窃刘金玲随身携带的财物，应当认定为扒窃。薛良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。薛良有劣迹，酌情从重处罚。薛良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决：被告人薛良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千六百元。
宣判后，原审被告人薛良认为原审判决量刑重，向本院提出上诉。
二审庭审中，上诉人薛良无辩解。出庭检察员认为原审判决对薛良的行为定性准确、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，原审判决认定上诉人薛良犯盗窃罪，有经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人薛良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决对其行为的定性准确。因薛良此前曾有两次劣迹、一次同类前科，且属于被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑之罪的，系累犯。属屡教不改，应当从重处罚。原判对其量刑适当。薛良关于量刑重的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘书东
审 判 员 李 娜
代理审判员 杨微娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于黉陶
本裁定所引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑二终字第44号
原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛××。
依安县人民法院审理依安县人民检察院指控原审被告人薛××犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）依刑初字第41号刑事判决。原审被告人薛××不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员吴××出庭履行职务，上诉人薛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月14日15时许，被告人薛××在依安县××超市，看见站在服务台附近的被害人刘××外衣兜内有一黑色钱包，薛××趁无人注意之机，将钱包从刘××外衣兜内拽出后离开。钱包内装有人民币约800元（本文币种均为人民币），一张身份证和两张银行卡。包内现金被薛××挥霍，其他物品被其丢弃。
2014年1月19日，被告人薛××被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.黑龙江省依安县人民法院（2010）依刑初字第56号刑事判决书、齐齐哈尔市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实：2010年7月5日，被告人薛××因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1984年9月14日，被劳动教养二年；1988年2月14日，被劳动教养三年。
2.户籍证明，证实：被告人薛××已达到完全刑事责任年龄。
二、证人证言
证人徐××、柳××、冯××等证言，证实：被告人薛××在××超市实施盗窃的情况。
三、被害人陈述
被害人刘××陈述，证实：其钱包被盗经过及包内财物数额。
四、被告人供述
被告人薛××供述，证实：其实施盗窃的经过及所盗窃钱包内的财物数额为800元左右。
五、视听资料
××超市监控录像（光盘），证实：被告人薛××实施盗窃的情况。
六、其他证据
现实表现、到案经过，证实：被告人薛××有前科、劣迹，经抓捕归案。
原审法院认为，被告人薛××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。薛××在公共场所盗窃刘××随身携带的财物，应当认定为扒窃。薛××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。薛××有劣迹，酌情从重处罚。薛××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决：被告人薛良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千六百元。
宣判后，原审被告人薛××认为原审判决量刑重，向本院提出上诉。
二审庭审中，上诉人薛××无辩解。出庭检察员认为原审判决对薛××的行为定性准确、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，原审判决认定上诉人薛××犯盗窃罪，有经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人薛××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决对其行为的定性准确。因薛××此前曾有两次劣迹、一次同类前科，且属于被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑之罪的，系累犯。属屡教不改，应当从重处罚。原判对其量刑适当。薛××关于量刑重的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘书东
审 判 员 李 娜
代理审判员 杨微娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于黉陶
本裁定所引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1955号
原告：于占廷，男，1968年6月10日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：华阳农资种子商店，经营者：杨中华，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：胡君成，男，45岁，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告于占廷诉华阳农资种子商店、胡君成产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于没有证据证实实际损失为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于占廷撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 董晓明
二〇一七年十月十三日
书记员 李凤军
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地：贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。
被执行人张崇伦，农民。
被执行人周世荣，农民。
被执行人陈兴荣，农民。
被执行人鲍忠书，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第886民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行张崇伦、周世荣、陈兴荣、鲍忠书金融借款合同纠纷一案，被执行人张崇伦、周世荣、陈兴荣、鲍忠书应履行法律文书确定的给付借款本金50000元及利息，诉讼费633元，并承担申请执行费650元的义务，被执行人张崇伦、周世荣、陈兴荣、鲍忠书至今未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人张崇伦、周世荣、陈兴荣、鲍忠书确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修执字第467号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴大远
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9829号
罪犯曹栋祥，男，1994年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高安市人民法院于2015年11月17日作出(2015)高刑初字第321号刑事判决，认定被告人曹栋祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年5月5日作出(2015)宜中刑一终字第209号刑事判决，维持原判对其的判决。判决生效后，该犯于2016年6月28日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹栋祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬2次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹栋祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹栋祥减去有期徒刑一个月二十五天。
（减刑后刑期：自2015年1月30日起至2017年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳