湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2625号
原告（反诉被告）兰三妹。
原告（反诉被告）蒋秧花。
原告（反诉被告）潘名艳。
原告（反诉被告）潘名伟。
四原告（反诉被告）共同委托代理人唐崇云，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）唐国民。
委托代理人唐永明，代理权限为一般授权。
被告（反诉被告）肖育江。
委托代理人蒋江湘，代理权限一般代理。
被告陆冬元。
原告兰三妹、蒋秧花、潘名艳、潘名伟与被告唐国民、肖育江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，唐国民提起反诉请求，本院审查后依法予以受理；被告肖育江以陆冬元与本案的审理结果有直接利害关系为由申请追加陆冬元为共同被告，本院亦依法予以追加。本案现已审理终结。
原告兰三妹、蒋秧花、潘名艳、潘名伟向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告死亡赔偿金531400元、丧葬费24262.5元、医药费2300元、抚养费11459.3元、误工费5000元、精神损失费50000元，共计624121.8，扣除二被告已赔偿原告的100000元，合计为524421.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日上午，被告肖育江雇请潘尚义等三人在被告唐国民的广源国际二楼搬运地板砖时，由于被告的场地没有采取任何安全防范措施和照明设施，潘尚义从二楼电梯口坠下，被送往永州市中医院抢救无效死亡。事故发生后，被告肖育江给付70000元，唐国民给付30000元用于潘尚义安葬。因原、被告没有达成最终的赔偿协议，故起诉至法院。
被告肖育江辩称：肖育江不是本案事故受害者的实际雇主，雇主应为追加的被告陆冬元；事发时的房屋房主是被告唐国民，唐国民将不符合要求的房屋交付使用，没有尽到安全防范义务；唐国民与肖育江是合伙关系。
被告陆冬元辩称：陆冬元与潘尚义、姜小仔等四人都是给肖育江老板做事的，肖育江雇请答辩人四人从二楼将地板砖吊至一楼，按2.2元每件结算。答辩人等四人按5份分钱，吊机算一份，其中一人拖了一车后认为按5份分不合算，就没有一起做了，剩下陆冬元与潘尚义、姜小仔三人就按四份分，吊机算一份。答辩人等四人是合起来给肖老板做事的，陆冬元应不承担责任。
被告（反诉原告）唐国民答辩并向本院提出反诉请求：1.唐国民对潘尚义的死亡不承担赔偿责任，驳回本诉原告的诉讼请求；2.反诉被告返还反诉原告唐国民垫付的安葬费30000元；3.诉讼费由反诉被告承担；4.被告陆冬元承担反诉被告的责任。事实和理由：唐国民不是本案的赔偿主体。唐国民没有雇请潘尚义，与潘尚义的死亡没有直接的因果关系；肖育江在与唐国民的房屋租赁合同关系已终止的情况下，未经唐国民及物业公司的同意，私自打开唐国民已锁的门面，雇佣潘尚义等三人到门面上二楼搬运地板砖所造成的损害后果，应由肖育江及相关人员负责，与唐国民无关；原告认为该场地没有采取照明等安全防范措施是错误的，该场地不是公共场所，唐国民已经装了锁，不应追究唐国民的责任。且唐国民给付的30000元是在政府领导反复做工作下先行垫付的，当时并没有认定唐国民应承担赔偿责任。
兰三妹、蒋秧花、潘名艳、潘名伟对唐国民的反诉辩称：唐国民应承担连带赔偿责任，其反诉请求缺乏法律依据。
肖育江对唐国民的反诉辩称：唐国民与肖育江是合作关系，肖育江没有收取唐国民任何垫付款，不应为反诉被告。
陆冬元对唐国民的反诉辩称：陆冬元没有收取唐国民的任何费用，不承担相应的反诉责任。
原告（反诉被告）兰三妹、蒋秧花、潘名艳、潘名伟为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、协议，拟证实1.肖育江是雇主；2.潘尚义从唐国民所有的二楼坠下一楼死亡；3.被告没有采取任何安全防范措施；4.肖育江以零陵北路802号房产做赔偿担保；5.唐国民预付30000元，肖育江预付70000元，最终赔偿以法院判决为依据抵扣赔偿款;
证据二、承诺书，拟证实肖育江以零陵北路802号房屋做赔偿担保;
证据三、户口注销证明，拟证实潘尚义于2015年9月21日被注销户籍;
证据四、社区证明，拟证实潘尚义从2006年4月起至今居住在城区，潘尚义的赔偿应按城镇户口标准赔偿计算；
证据五、派出所证明，拟证实潘尚义的合法继承人，原告的主体适格；
证据六、医药费发票，拟证实原告支付医药费2000元；
证据七、水电费发票，拟证实潘尚义的赔偿应按城镇标准计算；
证据八、房产证，拟证实潘尚义于2006年至今一直居住在城区，潘尚义的赔偿标准应按城镇户口标准计算；
证据九、照片，拟证实被告唐国民的房屋电梯口没有采取任何安全防范措施和照明设施；
证据十、广源大厦“9.2”坠落事故性质定性，拟证实1.潘尚义的坠亡是一起生产安全事故；2.唐国民与肖育江应承担连带赔偿责任；
证据十一、唐国民调查笔录；证据十二、姜小仔、陆冬元调查笔录，拟共同证实1.潘尚义坠亡的电梯口没采取任何安全防范措施，唐国民应承担连带赔偿责任；2、房屋和电梯的所有权人是唐国民；3、肖育江是潘尚义的雇主；4、唐国民承认房屋存在重大安全隐患；
证据十三、肖育江调查笔录，拟证实1.肖育江系潘尚义的雇主；2.肖育江和唐国民没有采取任何安全防范措施。
唐国民对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，唐国民没有在该协议上签字，不认可协议的相关法律效力；唐国民尽了安全防卫措施，门面装了门上了锁；对证据二、三没有异议；对证据四、五、六、七、八没有异议，与唐国民无关联；对证据九有异议，不能证实事故发生的地点，唐国民尽了安全防范责任；对证据十的三性有异议，唐国民的场地没有进行生产，不是安全生产，更谈不上安全生产事故；对证据十一、十二、十三的真实性、合法性均没有异议，对证明目的及关联性有异议：1.电梯口虽然没有安装好，但在整个一楼商场装了门、上了锁，采取了安全防范措施的；对唐国民应承担连带赔偿责任有异议；2.对其他部分没有异议。
肖育江对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但不能证明肖育江是事发当时死者的雇主；对证据二、三、四、五、六、七、八、九均没有异议；对证据十的真实性没有异议，事故发生是事实，但不是安全生产事故；对证据十一、十二、十三的真实性没有异议，但不能证明肖育江是事发时潘尚义的雇主，对其他的证明内容无异议。
陆冬元对原告提交证据的质证意见为：所有证据与陆冬元无关。
被告（反诉原告）唐国民为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、肖育江、唐国民的调查笔录，拟证实1.唐国民与肖育江是租赁合同关系；2.因肖育江没有交租金等费用，租赁关系已经终止；3.场地在没有出事之前，唐国民已经装了门、上了锁；4.肖育江喊起包括死者的四人到屋内吊砖，没有经过唐国民及小区物业的同意，系擅自进屋吊砖；
证据二、广源物业有限公司的证明，拟证实肖育江与唐国民曾经就1.2.3楼从事服装批发签订了一份租赁合同，但租赁合同终止后，唐国民就把门面全部装了门、上了锁，该门面没有使用与经营，出事前从未产生过水电费及物业管理费，肖育江喊人到屋内吊砖，没有经过唐国民及小区物管公司的同意，系擅自进屋吊砖；
证据三、潘名伟出具的领条，拟证实唐国民迫于政府的压力，拿了30000元到政法委处理的事实。
原告（反诉被告）对唐国民提交证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，1.证实了唐国民与肖育江的租赁关系，但不能证实租赁合同已终止，如果终止应提供终止协议；2.不能证实装了门上了锁及没有经过唐国民的同意进入屋内吊砖；对证据二的真实性有异议，不能证实唐国民尽到了安全防范义务及没有交水电费与物业管理费，广源物业都是免租、免物业管理等费用招租的；对证据三的真实性没有异议，收到30000元是事实，但不能证实唐国民是迫于政府压力被迫交纳。
肖育江对唐国民提交证据的质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，但不能证明其目的；对证据三没有异议。
陆冬元对唐国民提交证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，肖育江是通过电话与陆冬元联系，做事的四个人一起与肖育江商量过价钱的；对证据二、三不清楚。
被告（反诉被告）肖育江为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、姜小仔2015年9月2日在杨家桥派出所的询问笔录，证据二、姜小仔2015年9月4日在冷水滩区工业园办公室的询问笔录，拟共同证实1.陆冬元是受害人潘尚义的实际雇主，应由其承担本案的赔偿责任；2.受害人潘尚义自己作为成年人，在没有确保安全的前提下导致事故发生，其本人存在过错；
证据三、陆冬元2015年9月2日在杨家桥派出所的询问笔录，拟证实陆冬元承包了肖育江搬地板砖的工程，并约定了价格；明知工作地点存在安全隐患，却没有采取任何防护措施，陆冬元存在重大过错；
证据四、唐国民2015年9月6日在刑事侦查大队的询问笔录，证据五、唐国民2015年9月4日在工业园办公室的询问笔录，拟共同证实唐国民作为房主没有尽到安全注意义务，对本案的发生存在过错；
证据六、肖育江2015年9月9日在乐从派出所的讯问笔录，拟证实陆冬元作为包工头，是实际雇主，负责现场的指挥；
证据七、《项目合作协议书》，证据八、银行入账流水单，拟共同证实1.唐国民与肖育江系合伙关系；2.唐国民是本案的责任主体，应当承担本案的赔偿责任；
证据九、《潘尚义死亡相关事宜协议》，拟证实事发后肖育江预付70000元、唐国民预付30000元给潘尚义家属；
证据十、《广源国际房屋租赁合同》，拟证实肖育江与唐国民在签订合作协议之后基于合伙关系租赁了唐国民的房屋合作开服装城的事实。
原告（反诉被告）对肖育江提交证据的质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证实陆冬元是实际雇主。陆冬元与潘尚义、姜小仔是一起平均分配劳动报酬的；潘尚义没有过错；对证据三的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证实陆冬元是个人承包。工资是平分的，场地是由唐国民与肖育江提供的，是唐国民与肖育江没有做好安全防范措施所致，陆冬元、潘尚义没有过错；对证据四、五的真实性、关联性没有异议；对证据六的真实性没有异议，对关联性有异议，陆冬元不是包工头也不是雇主，不是负责现场指挥；对证据七、八没有异议，更证明了唐国民与肖育江实际上是潘尚义的雇主，潘尚义的死亡损失应由唐国民与肖育江共同承担；对证据九、证据十没有异议。
唐国民对肖育江提交证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性均没有异议，但对部分关联性有异议：1.唐国民尽到了安全防范义务；2.唐国民与肖育江解除了租赁关系；对证据七的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该协议只是意向性的表示，协议签订后没有实际履行，已经自动终止，肖育江作为甲方应当出资240万来装修所谓的服装厂，还要负责策划与客源，合同因为肖育江还没有实际履行已经自然终止；2.合作关系已经终止，唐国民不应承担本案的赔偿责任；3.因为肖育江喊人去二楼将地板砖吊至一楼，不是从外面装有关装修的东西到屋内，而是将原来的装修材料装到外面去，足以证明他们之间的租赁关系与合作关系都不成立；对证据八的真实性、合法性没有异议，但是恰恰证实唐国民与肖育江原来的租赁关系已经终止；对证据九的真实性同原告的质证意见一致；对证据十租赁合同没有异议。
陆冬元对肖育江提交证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性均没有异议，对证明目的有异议，陆冬元不是雇主，雇主是肖育江，是肖育江喊我们去做事的；对证据七、八、九、十不清楚。
陆冬元未就其主张向本院提交证据。
庭审质证，本院对证据效力作如下认定：一、原告提交的证据二，证实了肖育江承诺以其房产担保赔偿的事实，对其证据效力，依法予以确认；证据三、四、五、六、七、八，证实了潘尚义长期在城区居住、受伤后花费医疗费2000元、四原告主体适格等事实，对其证据效力，依法均予以确认；证据九系事发地点的状况照片，对该部分证据效力，依法予以确认；证据十，证实了涉案事故经安监局认定为生产安全事故的事实，被告无相反证据推翻，对其证据效力，依法予以确认；二、被告（反诉原告）唐国民提交的证据二，无证据佐证，对其效力，不予确认；证据三，证实了原告潘名伟收取了唐国民预付款30000元的事实，对其证据效力，依法予以确认；三、被告肖育江提交的证据七、八、十，可以证实肖育江与唐国民于2013年10月8日就打造服装批发城项目签订了合作协议书、唐国民向肖育江转账给付200000元，以及肖育江与唐国民等于2013年11月3日还签订了房屋租赁合同的事实，对其证据效力，本院依法予以确认；四、原告提交的证据一与肖育江提交的证据九为同一协议，系当事人在政法委、司法所等相关部门调解处理时的真实意思表示，各方当事人确认了肖育江雇佣潘尚义等3人在唐国民的广源国际二楼搬运地板砖、潘尚义在搬运时坠亡、肖育江预付70000元、唐国民预付30000元等事实，对该部分证据效力，依法予以确认；五、原告提交的证据十一、十二、十三，与唐国民提交的证据一、肖育江提交的证据一、二、三、四、五、六，均系对涉案当事人及相关人员所做的调查笔录，经综合分析，并采用高度盖然性的证明标准，可以证实1.广源大厦二楼的房主为唐国民；2.肖育江通过电话联系陆冬元，雇请陆冬元、姜小仔及潘尚义等人将位于永州市冷水滩区广源大厦二楼的地板砖搬运至一楼；3.事发时的工地内很黑、没有灯、楼梯没有护栏；4.潘尚义从二楼楼梯边的空隙踩空掉落，经抢救无效死亡；5.唐国民于2013年10月与肖育江签订了一份合同，并向肖育江转账支付过款项等事实。
根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年9月1日，肖育江通过电话联系陆冬元，雇请陆冬元、姜小仔及潘尚义等人将位于永州市冷水滩区广源大厦二楼（房主为唐国民）的地板砖搬运至一楼。2015年9月2日早上7时许，肖育江打开卷闸门让陆冬元、姜小仔及潘尚义等人搬运，当时室内光线不好、无照明。当天10时40分左右，潘尚义在上楼走到二楼扶梯电梯口（无护栏）边时，不慎从二楼电梯口与二楼侧边地面间的空隙（无护栏、无遮挡，宽约六、七十公分）处坠落至一楼，后经永州市中医院抢救无效死亡，并花费医疗费2300元。本事故经永州市冷水滩区生产安全事故调查组认定为生产安全事故。
2015年9月14日，在区委政法委、工业园区司法所、牛角坝司法所等工作人员的组织下，肖育江、唐国民与蒋秧花、潘名艳、潘名伟就潘尚义死亡事实予以确认，并达成一致意见：肖育江预付70000元、唐国民预付30000元，用于死者安葬等事项；肖育江自愿以其名下零陵北路802号的房产作担保，优先偿还死者潘尚义的赔偿款；唐国民承诺服从法院判决；潘尚义死亡的具体赔偿款以法院判决为准，预付款项可以抵扣各自的赔偿款等。协议签订后，肖育江向原告方支付了70000元、唐国民向原告方支付了30000元。之后，因就潘尚义的死亡事宜未能最终赔偿，原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明，潘尚义（1956年11月6日出生）户籍为农村居民，但自2006年4月起一直在永州市冷水滩区湖塘社区工作生活。原告兰三妹（1927年4月22日出生，农村居民，四个子女）、蒋秧花（1956年4月13日出生）、潘名艳（1981年9月27日出生）、潘名伟（1983年12月29日出生）分别为潘尚义的母亲、妻子、女儿、儿子。
再查明，2013年10月8日，肖育江与唐国民就合作经营打造服装批发城项目签订了一份《项目合作协议书》，合作期限自2013年10月1日至2023年9月30日止；协议约定肖育江与唐国民应分别出资240万元、60万元。2013年11月3日，唐国民等房东与肖育江还签订一份《广源国际房屋租赁合同》，将广源国际广场裙楼二、三、四楼大厅出租给肖育江，期限10年。2013年12月1日，唐国民向肖育江转账支付了20万元。
本院认为：潘尚义等人通过陆冬元由肖育江雇请，为肖育江从事地板砖搬运工作，受肖育江的安排和指示完成工作量，并由肖育江发放劳动报酬。肖育江与潘尚义等人之间的雇佣关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，潘尚义在提供劳务过程中对二楼电梯口与地面间距离为六、七十公分的空隙未尽到安全注意义务，导致事故发生，其主观上存在一定的过错，但因该过错与当时光线不好、雇主未提供照明存在一定的关联，对此应适当减轻潘尚义的过错责任。故对雇员潘尚义死亡而遭受的经济损失，依法应由其雇主肖育江承担70%、潘尚义自行承担30%的责任为宜。陆冬元非实际雇主，在本案中不承担责任。
同时，本案事故发生在唐国民与肖育江的合作经营期间，且系双方在打造服装批发城合作项目的后续工作中发生，故唐国民作为肖育江的合伙人，应与肖育江承担连带赔偿责任。唐国民辩称没有雇请潘尚义，与潘尚义的死亡没有直接因果关系，肖育江系在合同终止后未经允许私自开锁雇人搬砖所致，但无证据证实，故对该辩称观点，本院依法不予采纳。唐国民还辩称与肖育江签订的《项目合作协议书》只是意向性表示，没有实际履行，协议已自动终止，不应承担责任，亦无证据证实，且与其向肖育江交付的合作投资款等事实不符，故对该辩称观点，本院依法亦不予采纳。
关于原告的损失如何认定的问题。本案根据当地的生活水平，参照2015－2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告因亲属潘尚义死亡遭受的经济损失，依法核算为：1.丧葬费21946.5元（43893元/年÷12月×6个月）；2.医药费2300元；3.被扶养人生活费，受害人潘尚义的被扶养人兰三妹已年满七十五周岁，依法按五年核算为11281.25元（9025元/年×5年÷4人）；4.死亡赔偿金，潘尚义虽为农村户籍，但其已居住在城区多年，生活、消费均系城市居民标准，故依法应以城镇居民人均可支配收入核算为531400元（26570元/年×20年）。以上损失共计566927.75元。综上，根据前述确认的责任比例，肖育江、唐国民应连带赔偿损失的70%，即396849.43元。扣除肖育江与唐国民共同预付的100000元后，还应赔偿296849.43元。此外，四原告因潘尚义在实施雇佣活动中受伤致死而遭受了较大的精神痛苦，根据过错程度、被告的负担能力、当地平均生活水平等多种因素，酌情确定由肖育江、唐国民赔偿原告精神损害抚慰金20000元为宜。因唐国民应承担的赔偿责任已超过30000元，故对唐国民主张四原告返还预付款30000元的反诉请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖育江在本判决生效之日起五日内赔偿原告兰三妹、蒋秧花、潘名艳、潘名伟因潘尚义死亡造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等剩余损失296849.43元；
二、被告肖育江在本判决生效之日起十日内赔偿原告兰三妹、蒋秧花、潘名艳、潘名伟精神损害抚慰金共计人民币20000元；
三、被告唐国民对上述第一、二项向四原告承担连带赔偿责任；
四、驳回原告兰三妹、蒋秧花、潘名艳、潘名伟对被告陆冬元的诉讼请求；
五、驳回反诉原告唐国民的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3122元，由被告肖育江、唐国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李 静
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。