山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3057号
原告：崔桂梅，女，1970年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。
原告:牛少华，男，1989年2月3日生，汉族，居民，住平邑县。
原告：牛某甲，女，2008年12月3日生，汉族，居民，住平邑县。
三原告委托诉讼代理人：亓振生�山东平大律师事务所律师。
被告：党滨，男，1989年2月13日生，汉族，居民，住平邑县。
原告崔桂梅、牛少华、牛某甲与被告党滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人亓振生参加诉讼，被告党滨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告王兆磊的起诉，本院审查后予以准许，记入庭审笔录。本案现已审理终结。
原告崔桂梅、牛少华、牛某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告党滨赔偿三原告各种损失共计10万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日21时许,李某酒后驾驶未悬挂号牌的鲁Q×××××号小型普通汽车，沿省道240线由南向北行驶至平邑街道办事处庞居庄村附近路段时，因车辆失控向左侧滑，将对向车道由北向南�常行驶的电动三轮车撞翻，致电动三轮车驾驶人牛某乙当场死亡，李某承担事故的全部责任。事故发生后，李某因交通肇事罪被平邑县人民法院判刑，在刑事附带民事诉讼中，李某和都邦财产保险股份有限公司共计赔偿了原告32.70万元，尚有38万元没有赔偿，被告党滨作为肇事车辆的实际所有人，将存在安全隐患的车辆出借给李某使用，存有过错，请求法院判如所请。
为支持其诉请，原告原告崔桂梅、牛少华、牛某甲向本院提交如下证据：
1.交通事故认定书，用以证明李某在事故中负事故全部责任。
2.平邑县人民法院（2015）平刑初字第407号刑事附带民事判决书以及临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑终105号刑事附带民事裁定书，用以证明受害人牛某乙各项赔偿标准应当按照城镇居民标准赔偿，同时证明保险公司已经赔偿112000元，李某赔偿215000元，尚有384575元没有赔偿。
3.调解协议书一份，用以证明原告已与李某达成调解协议，李某赔偿原告215000元。
4.公安机关对党滨的询问笔录一份，用以证明党滨是机动车实际所有人以及车辆已经脱审，还证明党滨知道李某借用自己的车辆。
5.公安机关对李某的询问笔录，用以证明李某在借用车辆时已向党滨告知，党滨也同意其借用车辆的事实。
6.协议书一份，用以证明党滨于2016年6月向王兆磊购买鲁Q×××××车辆的事实，也证明党滨是车辆实际所有人。
被告党滨未作答辩。
因被告党滨未到庭参加诉讼，本院对原告陈述及提供的证据进行了审查，依法确认如下事实：
2015年8月1日21时许,李某酒后驾驶未悬挂号牌的鲁Q×××××号小型普通汽车，沿省道240线由南向北行驶至平邑街道办事处庞居庄村附近路段时，因车辆失控向左侧滑，将对向车道由北向南正常行驶的电动三轮车撞翻，致电动三轮车驾驶人牛某乙当场死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出交通事故责任认定，认定李某酒后驾驶机动车、机动车超员、驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上路、未按操作规范安全文明驾驶，应承担事故的全部责任。原告崔桂梅系死者牛某乙之妻，原告牛少华、牛某甲系牛某乙之子女。事故发生后，李某与三原告就民事赔偿事宜达成了和解协议，由李某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失215000元（该款不包含交强险应赔偿数额）。事故车辆鲁Q×××××号小型普通汽车实际车主为被告党滨,该车辆在都邦保险临沂支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。在本院已生效的(2015)平刑初字第407号刑事附带民事判决中认定应按城镇标准计算因被害人牛某乙死亡所造�的经济损失，三原告人因牛某乙死亡所造成的经济损失中，死亡赔偿金为584440元、丧葬费26230元、车辆损失3600元。本院(2015)平刑初字第407号刑事附带民事判决书中判决都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付三原告崔贵梅、牛少华、牛某甲交强险限额内赔偿款112000元（赔偿死亡赔偿金110000元、物质损失2000元）。在本案诉讼过程中，原告撤回对被告王兆磊的起诉，经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，本院裁定予以准许，记入庭审笔录，不再另行制作裁定书。
本案三原告所主张的各项损失明细为：死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、抚养费94116元（11年×17112元/2）、车损3600元、评估费300元、误工费2000元（办理丧葬事宜发生）、交通费2000元，以上共计711575元。减掉保险公司已赔偿的112000元，李某已赔偿215000元，剩余384575元原告明确要求被告党滨赔�其中的100000元。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据综合认定，有关证据均附卷佐证。
本院认为，李某驾驶被告党滨所有的鲁Q×××××号小型普通汽车与牛某乙发生交通事故的事实清楚，交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以采信。对于三原告的各种损失数额，结合案件查明的事实，综合认定如下：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、办理丧葬事宜发生误工费815.55元（54.37元/天×5人×3天）、抚养费94116元（11年×17112元/2）、车损3600元、评估费300元、交通费酌定1000元，以上共计710501.55元。减掉保险公司赔偿的112000元，李某赔偿215000元，剩余383501.55元。
本案属于复杂情形下的交通事故案件，应充分考虑事故发生的原因力、案发的具体情节及各方的过错程度等因素，综合确认被告党滨的赔偿责任。本案的难点是：在已有的调解�议没有区分被告李某的各种赔偿项目、所有人将未年检的机动车出借给使用人的多种情形存在的复杂情况下，如何认定车主被告党滨的责任问题。对本案所涉各种情形分别分析如下：
首先，被告党滨将其所有的未年检的机动车出借给使用人李某，其应承担相应的是过错责任。《侵权责任法》第四十九条规定机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人“知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。以上法律和司法解释的规定能够明确被告党滨承担的是一种过错责任。其二，被告党滨作为车辆所有人，从现有证据中可以证明其知道涉事车辆没有年检，存在脱审。故被告党滨存在过错。其三，被告党滨作为车辆所有人在涉案交通事故中承担过错责任的要件是知道涉事车辆没有年检，存在脱审，但在本案所涉交通事故中，驾驶员李某酒后驾驶车辆失控，超员驾驶、未按操作规范安全文明驾驶等行为，李某对于车辆管理、运行和控制方面具有自主性和绝对的操控力，李某酒后驾驶对车辆控制力减弱是发生事故的最大原因，“驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上路”只是其中认定过错的原因之一，在事故发生的原因力中所占比例比其他原因力要小得多。
综上分析，被告党滨作为车辆所有人在本次事故中的过错程度相比事故发生的其他原因力要小得多，综合具体事实，其责任承担比例不宜过高，按15％为宜。
综上，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、三原告崔桂梅、牛少华、牛某甲的各项损失在保险公司赔偿112000元后的余额为598501.55元，按15％计算，由被告党滨赔偿89775.23元。
二、驳回三原告崔桂梅、牛少华、牛某甲的其他诉讼请求。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费2300元，由被告党滨负担2047元，三原告崔桂梅、牛少华、牛某甲负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年八月七日
书 记 员 贾吉星