wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第819号
原告张本富。
委托代理人杜维国。
被告陈杰。
被告刘秀杰。
被告潍坊龙马橡胶有限公司。
法定代表人陈杰，经理。
原告张本富与被告陈杰、刘秀杰、潍坊龙马橡胶有限公司（下称龙马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜维国，被告陈杰、刘秀杰、潍坊龙马橡胶有限公司法定代表人陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2004年4月始，被告购买原告帘子布等买卖业务，截止2012年12月，累计欠原告帘子布、线等加工费152600元未付。请求依法判令被告立即偿还上述欠款并承担利息，诉讼费由被告承担。
三被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告龙马公司自2004年始即与原告发生买卖帘子布、线及压延加工业务，截止到2012年12月累计欠原告货款及压延加工费206235元，由被告陈杰出具欠条二份，分别为2004年12月23日欠64945元、2007年4月3日欠6164元，被告刘秀杰出具欠条三份，分别为2007年4月1日欠6118元、2012年9月5日欠66490元、2012年11月10日欠11620元，由被告陈杰之妹陈艳出具欠条五份，分别为2006年5月26日欠18100元、2006年5月26日欠82810元、2007年4月10日欠6152元、2007年3月27日欠12121元，上述十份欠条累计为206235元。被告在双方买卖过程中及出具欠条之后，陆续付款多次，计53635元，现尚欠152600元未付。
另查明，被告陈杰与刘秀杰系夫妻关系，刘秀杰在公司内负责财务工作，陈艳系陈杰之妹，在公司负责验收及采购等工作。原告索款不成，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告陈杰、刘秀杰及公司职员陈艳出具的欠条十份、工商登记信息一份、户籍证明二份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告潍坊龙马橡胶有限公司购买原告的帘子布、线，并且原告为被告加工部分产品，其法定代表人陈杰为原告出具欠条两份、陈杰之妻刘秀杰及职员陈艳出具欠条八份，均系履行职务行为，其产生的后果均由公司承担，其个人不应承担偿付责任，应认定双方买卖关系成立，原告履行及完成工作成果，被告理应履行付款义务，不予履行或迟延履行均已构成违约，有失诚实信用原则，对此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杰作为公司的法定代表人及被告刘秀杰无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的辩诉权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊龙马橡胶有限公司判决生效后十日内偿付原告栾均可货款152600元；
二、被告潍坊龙马橡胶有限公司承担原告张本富货款152600元利息损失（自2015年6月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告潍坊龙马橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年九月二日
书 记 员 王艺璇
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第139号
原告朱绪元。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告朱绪元诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱绪元诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱绪元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00039号
申请执行人：郭金兰，女，汉族，1975年12月12日出生，武穴市永恒标准计量实业公司职工。
被执行人：武穴市永恒标准计量实业公司。
法定代表人：周起进，该公司经理。
申请执行人郭金兰依据已发生法律效力的（2008）武民一初字第186号民事判决书，于2009年5月12日向本院申请执行，本院于2009年5月13日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2011年11月25日终结本次执行程序。2014年4月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00039号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一四年四月八日
书记员 史俊杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第257号
原告李升刚，泰安市巨恒金属有限公司董事长。
委托代理人赵民山，山东泰诚律师事务所律师。
被告泰安市盛恒金属有限公司。
法定代表人石教龙，董事长。
被告石教龙，泰安市盛恒金属有限公司董事长。
被告刘瑞银，系被告石教龙之妻。
被告泰安市凯华金属有限公司。
法定代表人姬建明，董事长。
被告姬建明，泰安市凯华金属有限公司董事长。
原告李升刚与被告泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银、泰安市凯华金属有限公司、姬建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李升刚以各方达成和解协议为由于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李升刚提出撤回起诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李升刚撤回起诉。
案件受理费50013元，减半收取为25006.5元，财产保全费5000元，共计30006.5元，由原告李升刚负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋亚茹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第994号
罪犯彭喜元，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省娄底地区中级人民法院于1997年11月6日作出（1997）娄中刑初字第48号刑事判决，以彭喜元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪（未遂），判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第684号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2005年1月28日作出（2005）益刑执字第249号刑事裁定，予以减刑一年；于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第865号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第89号刑事裁定，予以减刑一年五个月；于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第623刑事裁定，予以减刑一年十一个月（异动后刑期至2015年5月14日止）。剥夺政治权利八年不变。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭喜元自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事勤杂岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分71.9分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭喜元在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭喜元予以减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月14日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执578号
本院在执行蚌埠市蚌山区家耀灯饰家居时尚生活馆申请执行戴彬买卖合同纠纷一案中，被执行人戴彬未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人戴彬（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执578号戴彬：马家跃与你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2294号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年四月十三日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第396号
原告：曹丽辉，女，汉族，1969年9月26日出生，住长春市朝阳区。
被告：戚彩祥，男，汉族，1953年1月25日出生，住长春市南关区。
本院受理的原告曹丽辉与被告戚彩祥民间借贷纠纷一案，原告在立案时未按照规定缴纳诉讼费，2015年2月12日经本院催交后，在7日内仍然无正当理由拒绝交费，且不符合缓交诉讼费的条件。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘卫国
二〇一五年二月二十五日
书记员 杜郑秋
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2015）南民初字第396号原告陈某某，女，汉族，居住地大同市城区.委托代理人梁某某，男，大同市城区北街法律服务所法律工作者。被告臧某，男，汉族，居住地大同市南郊区。原告陈某某与被告臧某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员刘先燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人梁某某，被告臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2009年3月10日登记结婚，2013年8月30日因感情不和通过民政局协议离婚，离婚协议约定:”位于小站80平米楼房和位于鸦儿崖乡56平米住房一套，双方一人一半，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元”。协议中位于小站80平米楼房和王村56平米房屋均写在被告名下。其中王村56平米房屋是原告父亲陈某在鸦儿崖乡王村旧房拆迁安置住房指标，原告父亲考虑到原告没有住房就从自己的旧房安置平米中放给原告夫妻56平米。现被告不履行离婚协议，原告无奈只有起诉法院，请求法院依法判决；1，被告履行离婚协议将原告夫妻共同财产小站楼房及王村56平米拆迁房依法分割；2，被告支付拖欠原告孩子抚养费20个月×500元=10000元；3，支付孩子满18岁前每月500元抚养费。4，案件受理费由被告负担。为证明其主张，原告向本院提交如下证据:1、离婚证一份，欲以证明原、被告于2013年8月30日经过民政局办理离婚的；2、离婚协议一份；欲以证明就财产部分及孩子抚养进行了约定；3、村委会证明一份，欲以证明王村56平米住房系原告父亲赠与原告的。被告臧某辩称，原、被告于2013年8月30日在大同市南郊区民政局协议离婚，离婚至今已一年半之久，现原告就财产部分起诉被告不符合法律规定，原告主张离婚协议中的小站楼房一套，不是被告与原告夫妻共同财产，系被告父母旧房改造拆迁后房屋补偿，该房屋登记在被告父亲名下不应该分割，只是位于鸦儿崖乡王村56平米房屋属夫妻共同财产。孩子的抚养费被告并不拖欠，已在2013年10月份通过原告朋友转交给原告，另被告要求探视孩子的权利。根据若干问题的解释二>>第九条规定；“男女双方协议离婚后，一年内就财产分割问题反悔请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院才能受理”,现原被告离婚一年半之久，此期间原告从未找被告商量过财产一事，属其放弃，故此请求已超过诉讼时效，并且在订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其辩解，被告向本院提交如下辩解证据；1、房屋估价拆迁报告、小区物业合同共四份，欲以证明小站田园都市80平米楼房一套系被告父亲的，并不是被告的；2、银行明细单一份，欲以证明被告给付孩子抚养费。经质证，被告对原告提交的证据1，证据2无异议，故本院给予确认，对证据3被告不认可，认为不能证明是原告父亲赠与原告的，本院核实认为，该证据系村委会出具系有效证据，故本院予以确认。对被告提交的证据1，原告不认可，认为合同上的签字不是臧某父亲的名字，臧字没有艹字头，不能证明被拆迁人是被告父亲也不能证明拆迁的房屋就是田园都市的这套房，本院核实认为，被告提交房屋拆迁估价报告、小区前期物业服务管理协议上均未有相关部门公正章，无法证明该证据的真实性，故此该证据不予采信；证据2，原告不认可，认为不能证明原告收到这笔钱，本院核实认为，被告提交的银行个人业务交易明细单并没有体现给原告打款的事实，另被告也没用提供其他证据克证明给付孩子抚养费一事，故此该证据不予采信。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年3月10日办理结婚登记手续，婚后于2008年7月1日婚生一女名臧某某。原、被告双方因感情破裂无法共同生活，于2013年8月30日通过民政局协议离婚，并签署离婚协议一份。协议约定:婚后育有一女归女方抚养，男方每月支付子女抚养费500元，婚后夫妻共同财产仅住房两套，一套位于小站，另一套位于鸦儿崖乡王村，夫妻双方一人一半，债权债务双方各自承担，互不干涉；离婚后产生的一切财产纠纷均无效。原、被告双方离婚后，对婚姻存续期间所共有的房屋所有权、孩子抚养费发生争执，原告诉讼本院要求解决。另查明，原、被告所签署的离婚协议书中的位于小站80平米楼房和位于鸦儿崖乡王村56平米住房两套均未有产权，手续也没用正式交付。原、被告离婚后孩子的抚养费被告至今未付，每月500元×20个月=10000元。以上事实，由原、被告提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原告陈某某起诉法院是就协议履行提起，并不是就财产反悔、变更提起，故此符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，诉讼时效并未超过两年，应予受理。被告辩解时效已超不能成立。对原告主张履行双方在离婚协议中位于小站80平米楼房和位于鸦儿崖乡王村56平米住房两套依法分割的诉讼请求，因双方所作出的约定两套房屋均未有产权，手续也没用正式交付，不属于夫妻共同财产。双方对房屋约定不发生法律效力，不受法律保护。故原告主张不予支持。对原告主张《离婚协议书》孩子抚养问题所作出的约定，被告应当履行的约定，原告作为婚生女臧某某的监护人，主张被告支付所欠10000元抚养费及日后抚养费请求合理，本院予以支持。对于被告辩解要求探视孩子的权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父和母有探视孩子的权利，故被告辩解予以支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：被告臧某在判决书生效后每月给付臧某某抚养费500元至臧某某18岁止，被告有探视臧某某的权利；被告所欠臧某某20个月抚养费10000元整在判决书生效后10内给付；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘先燕二〇一五年七月二十日书记员  石 颖
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第396号原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里法定代表人庞庆华，职务经理。被告马杰。被告房爱芝。被告马启。本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告马杰、房爱芝、马启追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费5297元，减半收取2648.5元，由原告负担。审 判 长  赵立国代理审判员  袁慧利代理审判员  范 涛二〇一五年十二月八日书 记 员  于雅倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民一终字第1074号
上诉人（原审原告）：吴超明，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
委托代理人：冯钊和、梁勇辉，分别系广东泽荣律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：尹照铃，男，1992年5月12日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
委托代理人：尹卫芳，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省中山市三角镇，系被上诉人的叔叔。
上诉人吴超明因与被上诉人尹照铃民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴超明作为甲方、尹照铃作为乙方签订借款协议书，约定：“一、乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币150000元（大写人民币壹拾伍万元）。签订协议时，该15万元乙方已收取。二、借款期限：自2012年8月21日至2012年8月26日止。三、还款办法：1、本金到期还款，如提前还款的，乙方要提前15天通知甲方，甲方同意，乙方要支付1个月利息给甲方；2、利息按每月支付，定于每月15日前支付。四、违约责任：1、如乙方逾期归还本金和利息的，按乙方到期应还款数额的每日3％计违约金。2、如乙方逾期还款，甲方向乙方主张债权的交通费、合理的律师费、诉讼费、查询费等全由乙方承担，乙方不得以此费用不能由其承担而抗辩。五、本协议自双方签名后生效。本协议一式三份，见证单位一份。”甲方签名处有吴超明的签名，乙方签名处有尹照铃的签名及指模捺印。2013年1月10日吴超明与广东泽荣律师事务所签订委托代理协议。2013年1月15日，广东泽荣律师事务所向吴超明开具金额为75000元的发票。因还款期届满，尹照铃没有归还借款。2013年1月10日，吴超明诉至原审法院，请求判令：1、尹照铃向吴超明归还借款150000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年8月21日起至判决确定支付之日的利息；2、尹照铃向吴超明支付因主张债权产生的律师费7500元；3、案件受理费由尹照铃承担。
又查：2012年8月28日，尹某芳因儿子尹照铃失踪一事向中山市公安局三角分局振兴派出所报案。尹某芳称“我怀疑我儿子尹照铃因为欠人赌债而失踪，他是在8月25日晚上19时许晚饭后出走之后至今未归。”又称“据我了解，是吴某辉带我的儿子尹照铃到东南村17队吴超明的赌场输了钱，并在赌场那里欠下了15万元的赌债。到了8月25日晚上21时15分吴超明带了四人男子来到我家收取尹照铃欠他们的15万元”。2012年9月21日，尹照铃称其参与赌博到中山市公安局三角分局自首，其对自己在2012年6月以来参与赌博次数、赌博的金额、参赌人员、赌博地点及输掉的金额等也做了陈述。
再查：原审法院根据尹照铃的调查取证申请到中山市公安局三角分局振兴派出所，调取尹照铃及尹某芳的询问笔录各一份，并经双方质证。
原审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点是本案涉案的款项是否赌债。对此评析如下：首先，借款协议书约定还款时间为2012年8月26日，而尹某芳向中山市公安局三角分局振兴派出所报案的时间为2012年8月28日，时间相距比较接近且在吴超明起诉尹照铃之前，故尹某芳称尹照铃因欠赌债而失踪的陈述能比较真实反映当时的情况。其次，尹照铃称其参与赌博于2012年9月21日向中山市公安局三角分局自首，并对每次赌博的时间、赌博地点、参赌人员、赌博金额等在公安机关制作的询问笔录中均详细列明，尹照铃于询问笔录中陈述的赌博时间、赌博金额及参赌人员等情况与尹某芳于2012年8月28日向公安机关陈述的情况基本相符，尹照铃的主张可以采信。通过上述分析，认定本案涉案的款项为赌债，该款不受法律的保护，故对吴超明的诉讼请求不予支持。根据《最高法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴超明的全部诉讼请求。案件受理费3512元，减半收取1756元，由吴超明负担。
上诉人吴超明不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判尹照铃向吴超明归还借款150000元及利息，支付律师费7500元，本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由如下：双方签订的借款协议书清楚载明，被上诉人因资金周转需要，向上诉人借款15万元，及其他内容，是一份形式与内容均完备的借款协议书，被上诉人主张涉案款项用于赌博不受法律保护，应承担举证责任。被上诉人对其辩解唯一提供的证据是其父子二人在派出所所作的询问笔录，但这只是单方面陈述，派出所对陈述内容未予以调查，真实性不能确定。尹某芳与尹照铃是父子关系，尹某芳向派出所报案时间与双方签订借款协议书时间相差七天，与尹照铃自首时间更相差1个月，二人有充分动机和时间互相串供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第二款规定与一方当事人有利害关系的证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此尹某芳的询问笔录证明力是极弱的，并不足以支持被上诉人的主张。依据举证责任分配规则，应由被上诉人承担举证不能的后果。
被上诉人尹照铃答辩称：我在赌场那里借了一万多，输了三万多，后来有四五个本地人逼迫其签一个15万的借条，如果不签就恐吓我无法出这个门口，如果签了明天过来家里收钱。后来被迫签字了。借款协议书是我签的，但故意签错名字，其与吴超明非表兄弟，吴超明连我名字都不知道。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院审理查明：1、2013年1月15日，广东泽荣律师事务所向吴超明开具金额为7500元的发票，原审法院对此认定有误。2、在双方签订的借款协议书中，尹照铃确认其作为乙方签字，但所签的文字为“君子铃”，与尹照铃的实际姓名不相符。
除本院查明上述事实外，原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点是涉案借款是否属于赌债。尹照铃虽确认借款协议书系其所签，但所签文字是“君子铃”，三个字中有两个字与其实际姓名不同，吴超明当时对此未提出异议。吴超明称一时大意及红色手印而未看清楚，因涉案金额达15万元，属于较大金额借款，吴超明在借款时不对借款凭证作认真审查不符合常理，且“君子铃”与“尹照铃”二者存在明显差异，一般人很容易辨别，由此可见吴超明与尹照铃不相熟悉，不知晓尹照铃的真实姓名。吴超明在双方不熟悉情况下出借大额款项与一般常理不符。尹某芳向派出所报案的时间为2012年8月28日，与双方约定的还款时间（2012年8月26日）比较接近，因此尹某芳在公安机关询问笔录中称尹照铃因欠赌债而失踪的陈述的真实性较大。原审法院基于上述证据材料，结合吴超明并未提供银行转账等款项实际交付凭证、尹照铃到派出所投案自首等情况，采信尹照铃的主张认定涉案借款属于赌债并无不当，本院予以维持，对吴超明主张的债权依法不予保护。
综上，上诉人吴超明称没有证据证明涉案借款是赌债的上诉理由及请求没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由上诉人吴超明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡置晓
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1021号
上诉人（原审被告）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：翟文勇，男，1955年4月6日出生，汉族，安徽省寿县人,小学文化,自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司因与被上诉人翟文勇合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司于2016年11月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽省旭日房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽省旭日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 齐 瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1346号
申请执行人李金友，农民。
被执行人靳志刚，农民。
被执行人郭双军，个体。
本院在执行李金友申请执行靳志刚、郭双军身体权纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第6782号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 李成立
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第102号
原告：潮州市博艺陶瓷实业有限公司。
法定代表人：吴为平。
委托代理人：何远。
被告：义乌市兴和工艺品厂。
负责人：吴炎和。
本院在审理原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司与被告义乌市兴和工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司于2015年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年四月八日
代书 记员 王 挺
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0078号
原告王庆文，农民。
被告齐天一，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 乐
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00144号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人殷某，殡葬车驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月27日被响水县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，同年5月20日经响水县人民检察院对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月19日14时30分许，被告人殷某酒后驾驶苏J×××××中型非载货专项作业车沿302县道由东向西行驶至老舍中心社区双桥超市门前路段时，接连撞到前方同向行驶的由被害人高某甲驾驶的苏J×××××号小型轿车、被害人翟某驾驶的电动三轮车、被害人高某乙驾驶的手扶拖拉机及停在道路右侧的苏J×××××号小型普通客车和无号牌普通二轮摩托车，造成被害人翟某、高某乙受伤，六车不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人殷某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升108毫克。
案发后，被告人殷某主动投案，并如实供述自己的罪行；已与所有被害人达成调解协议，已分别赔偿被害人翟某人民币19000元、被害人高某甲人民币60000元、被害人高某乙人民币16200元、被害人蔺某人民币1600元、被害人刘某人民币2000元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人基本情况、受案登记表、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、血液乙醇检测采血记录单、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、赔偿凭证、调查报告等书证，被害人高某甲、高某乙的陈述，证人马某、王某的证言，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，视听资料现场案发情况光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人殷某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人殷某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人案发后已对被害人进行经济赔偿，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十六日起至二○一五年十月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第159-2号
申请执行人董建新，男，1970年8月11日出生，汉族，公民身份号码××010，住河南省方城县。
被执行人陈有福，男，1982年3月30日出生，汉族，公民身份号码××016，住珠海市斗门区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠斗法执字第159-1号执行裁定，依法委托珠海市凯德拍卖有限公司拍卖被执行人陈有福（登记在罗建庭名下）的粤T×××××车辆，委托拍卖保留价为15000元。2015年7月3日，买受人凌先辉（公民身份号码××）以15000元的价格竞得，并交清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、陈有福（登记在罗建庭名下）的粤T×××××车辆归买受人凌先辉（公民身份号码××）所有。
二、解除上述车辆的查封和扣押，买受人凌先辉可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟毅忠
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年九月十四日
书记员 谭志祥
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）辉执字第828-1号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。
法定代表人段鹏礼，董事长。
被执行人李加付。
被执行人，李加军。
被执行人卢言鹏。
被执行人赵小东。
被执行人陈学义，成年。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李加军、李加付、卢言鹏、赵小东、陈学义借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2007）辉经初字第33号民事判决书、（2007）辉经初字第34号民事判决书，于2007年10月28日申请执行，本院依法向五被执行人送达了执行通知书，责令李加军限期给付申请人借款本金共计29000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2260元及执行费；被执行人李加付、卢言鹏、赵小东、陈学义承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李加付名下有存款，应当用于清偿其所欠债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李加付名下存款36000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年九月十四日
书 记 员 高 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6387号
原告：徐志良，男，1935年2月2日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告：周家银，男，1955年8月24日出生，汉族，住长兴县。
原告徐志良诉被告周家银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐志良、被告周家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，约定利息2分，承诺尽快归还，后经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，利息7000元，合计借款本息67000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周家银辩称：欠原告借款本息数额属实，因经济困难，要求延期归还。
原告为证明其主张，向本院提交借条三份及承诺书一份，证明
原告借款的事实。被告周家银对上述证据无异议。
被告周家银未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2015年1月13日，被告周家银向原告徐志良借款10000元；2016年2月5日，被告共向原告借款50000元；以上借款均约定月利率为2分，周家银于借款当天向原告出具借条共三份。被告除支付部分利息外，还欠原告利息7000元。后原告向被告多次催讨借款本息未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告周家银在借款到期后经原告催讨不归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告以月息2分计息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告周家银归还原告借款本金60000元，利息7000元，合计人民币67000元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元（已减半收取），由被告周家银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈 欢
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）紫民初字第00363号
原告康某某，男，1977年7月5日生于陕西省紫阳县，汉族。被告夏某某（曾用名：夏某某），女，1980年9月20日生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告康某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，因原告康某某未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何仁俊
二〇一二年五月二十三日
书记员 纪 俊
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《人民法院诉讼费收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
-1-
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00216号
原告镇江市润州天腾蓄电池经营部，住所地镇江市。
经营者蒋红芳，该经营部业主。
被告镇江天桥汽车修理厂，住所地镇江市。
本院在审理原告镇江市润州天腾蓄电池经营部与被告镇江天桥汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告镇江市润州天腾蓄电池经营部于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江天桥汽车修理厂的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市润州天腾蓄电池经营部撤回对被告镇江天桥汽车修理厂的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市润州天腾蓄电池经营部负担。
审判员 胡正宇
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 洁
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行初字第00070号
原告胡勇，男，生于1980年8月20日，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
原告江毓群，女，生于1982年3月28日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区西郊路53号，组织机构代码00929321-7。
法定代表人刘泽静，该局局长。
委托代理人郭路璐，该局工作人员。
委托代理人代杰，该局工作人员。
本院在审理原告胡勇、江毓群诉被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局工商行政登记一案中，原告胡勇、江毓群于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇、江毓群在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡勇、江毓群撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告胡勇、江毓群负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐 良
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终260号
上诉人（原审被告）王廷山，男，1963年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏桂芬，女，1961年11月24日出生，汉族，农民。
上诉人王廷山因与被上诉人夏桂芬排除妨碍纠纷一案，不服建昌县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）建喇民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王廷山及其委托代理人杨占成，被上诉人夏桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告夏桂芬系建昌县黑山科乡本街村王贵沟组村民。2009年夏桂芬从王玉玲处承租原建昌县和尚房子果品食杂公司的库房及场地。在原建昌县和尚房子果品食杂公司、被告王廷山后院墙东侧有一公共道路，王廷山在其后院院外东侧通行道路上栽种枣树15棵、杨树1棵，在其自家门口南侧栽种枣树1棵。2014年1月，夏桂芬往承租的库房和场地运煤，因运煤车辆刮碰王廷山栽种的杨树，双方发生纠纷，经协商，夏桂芬赔偿王廷山刮碰杨树损失300元。此后，夏桂芬为通行一事多次与王廷山发生纠纷，经乡、村调解均未达成协议。2015年10月12日，夏桂芬诉讼至原审法院，要求王廷山砍掉其后院东院墙外栽在路边的枣树15棵，杨树1棵，王廷山门前枣树1棵，王廷山承担诉讼费用。庭审中查明，王廷山后院东院墙外的道路系原建昌县和尚房子果品食杂公司的唯一通行道路，是集体土地。现王廷山在其后院东院墙外栽种的枣树15棵、杨树1棵对夏桂芬及车辆通行构成妨碍。王廷山自家门口南侧枣树1棵，在电线杆内侧，该棵枣树对夏桂芬及车辆通行未构成妨碍。经调解未能达成协议。
原审法院认为，原告夏桂芬要求被告王廷山砍掉栽在路边的枣树和杨树，系排除妨碍纠纷。王廷山在原建昌县和尚房子果品食杂公司靠近自家后院东院墙外一侧的公共道路上栽种枣树15棵和杨树1棵，现该枣树和杨树对夏桂芬及车辆通行构成妨碍，夏桂芬依和王玉玲签订的租赁合同在该公共道路通行，要求王廷山排除妨碍，符合法律规定，依法予以支持。王廷山在其自家门口南侧所栽枣树1棵，对夏桂芬及车辆通行未构成妨碍，对此请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）项之规定，判决：被告王廷山在判决生效后十日内，将其栽种在自家后院东院墙外枣树15棵、杨树1棵砍伐，以利原告夏桂芬及车辆通行。驳回原告夏桂芬的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王廷山承担。
王廷山的上诉理由和请求是：原判认定上诉人在靠近自家后院东院墙外一侧的公共道路上栽种枣树15棵和杨树1棵，此认定错误。上诉人栽树在路边不是在路上是事实，且栽树处道宽3.7米，农村村路3.5米已经足够用。同时，上诉人栽树的对面也存在堆放杂物等行为，假使夏天树的枝叶有阻碍大车通行的情况并不是上诉人栽树所致。从时间上来看，上诉人栽树在先，被上诉人租赁在后，其也无权主张通行权。故请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
夏桂芬的答辩意见是：上诉人栽种树木都是在我承包场地之后，栽种枣树时我就出面制止过，且树木都在官道范围内。这几年来，上诉人的枣树、杨树已经长大长粗，严重影响了我家车辆通行。一旦碰到树木，上诉人就拦车不让行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王廷山与被上诉人夏桂芬因道路通行问题发生纠纷，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现王廷山上诉提出其栽种的树木对夏桂芬不构成妨碍的理由，但在原审过程中曾就此事作过调解工作的乡司法所、村民委员会均出具证明证实案涉树木构成妨碍的事实，且从现场照片、树木逐年生长规律及双方当事人曾因刮碰树木赔偿的情况分析，王廷山栽种在自己没有使用权的土地上的树木已对夏桂芬车辆通行构成妨碍亦为客观事实。故王廷山的此上诉理由，与本案事实不符，缺乏充足的依据，本院不予采信。原审判决令王廷山将对夏桂芬构成妨碍的枣树、杨树砍伐，符合有关法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王廷山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第181号
原告孔祥琪，男，1965年10月30日出生，汉族。
被告漯河家园房地产开发有限公司。
法定代表人刘艳芳，该公司董事长。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告国能担保股份公司。
原告孔祥琪诉被告漯河家园房地产开发有限公司（以下简称家园房地产公司）、被告国能担保股份公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥琪及被告家园房地产公司委托代理人郭晓果到庭参加诉讼，被告国能担保股份公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥琪诉称：2012年4月30日、6月3日、7月3日，由第二被告担保，第一被告分别向原告借款10万元、5万元、5万元，共计20万元，并签有书面借款／担保合同和借据，合同约定借款期限12个月，月息20‰，并有明确的还款计划，在合同履行过程中，二被告按照还款计划向被告支付利息至2012年12月份后便单方违约不再履行合同，合同到期后也不偿还借款本金，请求判令二被告连带偿还原告借款20万元及从2013年元月份至还清之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告家园房地产公司辩称：我公司从未与原告签订过任何借款担保合同，从未向原告借款，也没有收到过原告主张的款项。原告诉称的合同、借据、还款计划书中的印章并非我公司合法有效的印章，我方认为原告起诉主体资格错误，我公司不欠原告任何款项，请求依法驳回原告诉求。
被告国能担保股份公司未答辩。
经审理查明：原告提交借款／担保合同、借据、担保函、还款计划书各三份，合同、借据及还款计划书上借款人处加盖有漯河家园房地产开发有限公司名称的印章，合同、担保函及还款计划书上担保人处加盖有国能担保股份公司名称的印章，三份合同、借据、担保函及还款计划书签署时间分别为2012年4月30日、2012年6月3日、2012年7月3日，借款金额分别为10万元、5万元、5万元，借款期限均为12个月，月息20‰，担保方式均为连带责任保证。被告家园房地产公司对原告提交的证据中漯河家园房地产开发有限公司的印章不认可，称该印章不是其公司合法真实印章，其公司也从未收到过原告主张的借款20万元。
本案审理过程中，依被告家园房地产公司申请，本院依法到新乡市中级人民法院刑二庭调取了与本案相关的刑事案件的相关材料，其中包括刑事案件的流程管理信息表、起诉书、审计报告、公安机关对吴丽的询问笔录、出借人为吴丽的借款／担保合同、借据、担保函、还款计划书、银行汇款凭证及承诺函等材料，显示被告人杨彬等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市牧野区人民检察院提起刑事诉讼，被告人非法吸收的存款中含本案孔祥琪起诉的20万元。原告对上述材料真实性没有异议，称虽然审计报告显示有原告的融资款20万元，但原告自始至终未向公安机关报案，且涉案人员是以非法吸收公众存款而被追究刑事责任，并没有反映出涉案人员系伪造和私刻二被告的公章进行合同诈骗，故二被告应当承担还款责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本院依法从新乡市中级人民法院刑二庭调取的材料，被告人杨彬等人因非法吸收包括本案原告所诉的20万元款项而涉嫌刑事犯罪并已被提起刑事诉讼，故本案不属于民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告的起诉。至于原告是否向公安机关报案，涉案人员是否系伪造和私刻二被告的公章进行合同诈骗，并不能影响相关人员因非法吸收包含本案20万元在内的款项而涉嫌刑事犯罪并已被提起刑事诉讼的事实，也不能影响本案属于刑事诉讼范围而不属于民事诉讼范围的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥琪对被告漯河家园房地产开发有限公司及被告国能担保股份公司的起诉。
本案受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年十月十九日
书记员 常 毅
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第4号
申请人：王军莹。
被申请人：王保荣，农民。
2015年1月16日15时左右，被申请人驾驶冀E×××××号北京现代牌小轿车，沿广宗县兴广路由南向北行驶至尚品焖锅门前时，与对向行驶的申请人骑小刀牌电动车相撞。造成申请人受伤和两车损坏的交通事故。经广宗县交通警察大队责任认定被申请人负事故的全部责任，王军莹无责任。为便于今后法律文书顺利执行，申请人王军莹于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王保荣所驾驶的驾驶冀E×××××号北京现代牌小轿车予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人王军营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王保荣所有的冀E×××××号北京现代牌小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新柱
二〇一五年二月二日
书记员 张立哲
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第653号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年5月29日00时20分，被告人郭某酒后驾驶防盗号牌为长兴Q78523轻便二轮摩托车途经长兴县包桥村南石桥卫生院门口时发生单方一日事故，造成车辆受损、郭某受伤的交通事故。长兴县交警大队接到报警后将被告人郭某带至长兴县中医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某血液中乙醇浓度为2.31mg/ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、血样提取登记表等书证；2、被告人郭某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、抽血照片、车辆照片等视听资料；5、现场勘验、检查笔录及图；6、证人吴某、李某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某醉酒驾驶轻便二轮摩托车并发生一般交通事故且负全部责任，本院予以从重处罚。鉴于被告人郭某认罪态度较好，且其驾驶的系轻便二轮摩托车，社会危害性相对于汽车更小，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年八月十日
书记员 李学娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1143号
原告：马某某，女，1970年1月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：于某某，男，1972年7月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告马某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告马某某负担。
审 判 员 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年三月十七日
代理书记员 张 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第363号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日12时50分许，被告人金某持逾期未换证的驾驶证，饮酒后驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车，行驶至丽水市莲都区碧湖镇环北路镇政府门口路段时被民警查获，经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为87.1mg／100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为104mg／100ml。被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、身份证复印件；2、被告人金某的供述；3、查获经过及现场照片；4、驾驶证及行驶证复印件；5、机动车及驾驶人信息查询结果单；6、呼气式酒精含量测试单；7、血样提取登记表；8、强制措施凭证；9、前科查询记录；10、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-460号检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人金某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年五月二十一日
书记员 魏小云
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3372号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：葛晶晶
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告葛晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,902.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,389.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告葛晶晶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,292.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3372号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：葛晶晶原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告葛晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,902.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,389.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告葛晶晶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,292.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第146号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李东升，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省康平县。曾因犯盗窃罪于2007年3月21日被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月20日刑满释放。因盗窃罪于2010年2月4日被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年12月11日刑满释放。因本案于2015年4月25日被康平县公安局刑事拘留，同年5月6日被康平县人民检察院批准逮捕，当日被康平县公安局执行逮捕。现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人李东升犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日10时，被告人李东升窜至康平县康平镇向阳街烟草公司南侧的平房区，趁居民刘某家中无人，使用钢筋将刘某家的门锁撬开进入屋内，将该屋内的电脑显示器及机箱、三星牌数码相机、黄金饰品（包括金斧子、金转运珠、金戒指）、1000元现金以及停放在院内的美钻牌电动车盗走。经鉴定，被盗物品价值4404元。被告人李东升盗窃财物总数额为5404元。案发后，被告人李东升已向被害人退赔全部赃款、赃物。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李东升在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李东升的供述、被害人刘某的陈述、证人张某某的证言、辨认笔录及照片、被告人李东升指认现场照片及笔录、被盗物品照片、扣押清单、价格鉴定结论书、发放清单、收条、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东升以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李东升系累犯，予以从重处罚。被告人自愿认罪且已向被害人退赔全部赃款、赃物，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月25日起至2016年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 嘉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4238号
原告付建平，女，1981年6月6日生，汉族，住滑县新区。
委托代理人尚渝人、赵振辉（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告滑县农村信用合作联社，住所地：滑县道口镇人民路与道城路交叉口西北角。
法定代表人：刘福顺，职务：理事长。
委托代理人王明照，系该单位工作人员。
本院在审理原告付建平诉被告滑县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告付建平申请撤回起诉讼，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付建平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付建平负担。
审判员 刘定伟
二〇一六年八月十九日
书记员 高 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01116号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年4月7日出生，汉族，小学文化，无业。2001年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2003年3月17日刑满释放；2003年9月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月2日刑满释放；2012年7月26日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年10月30日刑满释放。2014年4月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1023号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实如下：
2014年4月4日凌晨3时许，伙同吴某某（另案处理）在本市渝中区大同路72号“江二娃串串香”，由吴某某掩护，被告人王某某趁被害人欧某不备之机，盗走其放在收银台上的价值750元的LG牌F240K型手机一部。
2014年4月13日15时许，在本市渝中区圣名商场F2066摊位，趁被害人何某不备之机，盗走其放在身边的挎包一个，包内有现金100元，价值2190元的苹果牌iPhone5手机一部，价值210元的华为牌T8620型手机一部等财物。
2014年4月20日15时许，伙同吴某某在本市渝北区花园新村ITS品牌店，由吴某某掩护，被告人王某某趁营业员袁某某不备之机，将唐某放在收银台处充电的价值3651元的苹果iPhone5S型手机盗走。
2014年4月22日18时许，公安机关经侦查锁定王某某具有盗窃嫌疑后在中兴路将其捉获归案。
公诉机关认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴某某的供述，被害人欧某、何某、唐某的报案材料和陈述、证人袁某某的证言、指认现场笔录和照片、价格鉴定意见、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其在审理中主动缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年2月21日止）
二、被告人王某某在本判决生效后十日内，退赔上述被害人共计六千九百零一元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年八月十二日
书记员 刘至严
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2299号
申请执行人：山东欧隆投资置业有限公司
被执行人：鲍建文
本院在执行上列当事人其他民事纠纷中，经过本院强制执行，被执行人履行完毕了生效的法律文书所确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5053号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 强
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第780号
申请执行人：菜永才，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人：张玉玺，男，康平县海洲法律服务所。
被执行人：张国，男，1966年10月1日出生，汉族，无职业，住址康平县。
本院在执行菜永才申请执行张国建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第399号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 张树光
审判员 范 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 曼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00163-2号
原告：安徽豪森纸业有限公司，组织机构代码69573815-8。
法定代表人：叶小妹，董事长。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖市雁达彩印包装有限公司，组织机构代码77284569-5。
法定代表人：张善汉，经理。
本院于2014年5月12日作出（2014）芜民二初字第00163-1号财产保全的民事裁定，因原、被告已达成调解协议并且被告芜湖市雁达彩印包装有限公司按协议履行了义务，现原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市雁达彩印包装有限公司银行账户存款22000元的冻结。
审判员 李渝林
二〇一四年六月三日
书记员 胡永浩
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00283号
申请执行人王彦明，男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人千阳县宏源纸箱厂，住所地千阳县水沟镇柿沟粮站院内。负责人：李昌安，职务：厂长。
本院在审理（2015）千民初字第00398号原告王彦明诉被告千阳县宏源纸箱厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，调处被告千阳县宏源纸箱厂给付原告王彦明赔偿金10000元，于2015年8月21日前一次性付清。执行中，被执行人千阳县宏源纸箱厂于2015年9月29日将案件款10000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 博
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第566号
原告：徐爱民，农民。
委托代理人：王斐斐，北京观澜律师事务所律师。
被告：申芙蔓，教师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，该公司总经理。
委托代理人：赵慧斌。
原告徐爱民与被告申芙蔓、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告申芙蔓均到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱民诉称：2013年6月23日，被告申芙蔓驾驶在被告保险公司投保交强险、商业险的鲁B×××××车与骑自行车的原告徐爱民发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定，申芙蔓负事故的全部责任，徐爱民不负事故责任。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求处理。
被告申芙蔓辩称，交通事故属实，事故车辆鲁B×××××在被告保险公司投保了交强险、商业险，应由被告保险公司赔偿原告全部损失。而且我为原告垫付了1000元，要求从保险赔偿款中扣除返还给我。
被告保险公司提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月23日，被告申芙蔓驾驶在被告保险公司投保交强险、商业险的鲁B×××××车与骑自行车的原告徐爱民发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定，申芙蔓负事故的全部责任，徐爱民不负事故责任。原告主张其损失有：医疗费10272.14元、护理费4131元、误工费8400元、交通费280元。原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿22811元，其余损失272.14由被告保险公司在商业险范围内赔偿。被告申芙蔓认可原告主张的合理损失，主张应由被告保险公司赔偿。被告保险公司提交书面答辩状，同意在交强险、商业险范围内赔偿原告合理经济损失，但主张原告应提供证据证实其合理经济损失。因被告保险公司未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细表、住院病历、单据等证据在卷为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告申芙蔓驾车与骑自行车的原告徐爱民发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定，申芙蔓负事故的全部责任，徐爱民不负事故责任。故原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿合理经济损失，其余损失由被告保险公司在商业险范围内赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费10272.14元、护理费4131元、误工费8400元、交通费100元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告上述损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿22631元，其余损失272.14元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告徐爱民赔偿款人民币22903.14元（款交法院转付原告，莱阳市人民法院开户行：中国农业银行莱阳市支行，帐号：15×××35，注明详细案号及审判员名字）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元减半收取，由被告申芙蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一四年十二月三日
书记员 盖淑蕾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第21号
上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司）。住所地江西省。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙洪生，男，住河南省永城市。
原审被告张振仑，男，，住安徽省亳州市。
上诉人中恒建设集团有限公司不服河南省永城市人民法院（2014）永民初字第3576-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称；张振仑的住所地在亳州市谯城区十八里镇丁楼行政村崔尧村，原审认定其经常居住地为永城市错误，请求撤销原裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，张振仑在永城市东城区中豫世纪城7号楼1单元402室已连续居住一年以上，有张振仑陈述，租赁合同及该小区物业公司证明为证，应予认定。故河南省永城市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一五年三月十九日
书 记 员 ＸＸ晨
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第250号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭某，农民。1983年9月24日因强奸（未遂）罪、流氓罪、盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月10日被攸县公安局刑事拘留，同年8月24日经攸县人民检察院批准，由攸县公安局执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
攸县人民检察院指控，2015年7月30日8时许，被告人谭某经过何某乙菜地时，因何某乙说谭某偷了她家蔬菜，双方因此发生口角；后谭某在何某乙家的丝瓜地路旁捡起一根木棍追打何某乙，谭某用木棍打了何某乙双脚、手臂后仍不罢休，继续沿旁边的水泥路一直追打何某乙，致使何某乙摔倒在路边的水沟。何某乙从沟内爬到岸上时，谭某仍然用手殴打何某乙，后旁人将谭某劝离。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，何某乙的伤情为轻伤一级。
2015年7月30日，被告人谭某在案发现场被攸县公安局桃水派出所民警抓获，到案后，谭某如实供述了其犯罪事实。
认�上述事实的证据如下：扣押清单、照片、行政处罚决定书、诊断证明、诊疗记录资料、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、痕迹物证登记表、现场图及现场照片、鉴定书、证人田某甲、田某乙、何某甲等人的证言、被害人何某乙的陈述、被告人谭某的供述与辩解等证项据材料。
另查明被告人谭某案发后未赔偿被害人何某乙的任何损失。
经庭审质证，被告谭某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从�决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某的刑期自2015年8月10起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒�或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3540号
上诉人（原审被告）：深圳市富捷达科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路405号鹏腾达工业园四栋二楼东分隔体。
法定代表人：文昭杰。
被上诉人（原审原告）：东莞市鹏锦化工有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地社区银河北路13号B座合益大厦201号。
法定代表人：李群。
上诉人深圳市富捷达科技有限公司因与被上诉人东莞市鹏锦化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7079-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖。本案上诉人即被告深圳市富捷达科技有限公司住所地在深圳市××区，原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 房依蒙
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初24号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陆某1，男，1984年10月1出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业,户籍所在地广东省佛山市高明区。2003年5月8日因犯故意伤害罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑五年，2006年11月1日刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人黄某，男，1988年1月30出生于广东省佛山市高明区，汉族，中专文化，无业,户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌开设赌场，于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人陆某2，男，1980年9月16出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业,户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌开设赌场，于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人陆某1、黄某、陆某2犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉，被告人陆某1、黄某、陆某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年初，陆伟聪、陆志军（二人均另案处理）等人在佛山市高明区杨和镇松咀村篮球场开设赌场。后被告人黄某、陆某1、陆某2陆续参与其中。赌场主要用扑克牌以“大小三公”的形式进行赌博，黄某、陆某1等人负责发牌并从中抽头渔利。当抽头渔利金额达一定数量后，就将抽头渔利所得依次转交给陆某3、陆某2、陆某4等人。赌场还安排了人员负责看风和放数。
2017年8月12日晚，公安人员对在该赌场聚赌的人员实施抓捕行动。由于有人通风报信，聚赌人员在公安人员到达现场前几分钟已散开。公安人员到场后，当场抓获黄某、陆某2、陆某1以及参赌人员九人。
公诉机关认为，被告人陆某1、黄某、陆某2无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陆某1、黄某、陆某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚。建议分别判处被告人陆某1、黄某、陆某2一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陆某1、黄某、陆某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料，现场勘验笔录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，物证照片制作说明、指认照片及视频截图，行政处罚决定书，证人邓某3、朱某、陆某3、周某、冯某、杨某、黄某、邓某1、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7、陆某8、林某、李某、陆某9、陆某10、邓某2、区某、陆某11、陆某12等人的证言，被告人陆某1、黄某、陆某2的供述和辩解，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆某1、黄某、陆某2无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人陆某1、黄某、陆某2犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某1、黄某、陆某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，故本院依法对三被告人予以从轻处罚。鉴于被告人陆某1、黄某、陆某2归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人陆某1有犯罪前科，故本院酌定对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人陆某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一八年一月十一日
书记员 邓豪杰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执字第00108号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人杨某某。
被执行人陈某某。
被执行人王某某。
被执行人薛某某。
被执行人杨某某。
被执行人陈某某。
被执行人王某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某某等七人公证债权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建证经字第2742号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终386号
上诉人（原审被告）：沈勤德，男，汉族，1983年7月9日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：李晓硕，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭展超，河南中豫律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：孙改改，女，汉族，1984年11月14日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李晓硕，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭展超，河南中豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟先，男，汉族，1976年10月21日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
原审第三人：河南润和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路88号1号楼。
法定代表人：高遂旺，该公司总经理。
上诉人沈勤德、孙改改因与被上诉人郑伟先及原审第三人河南润和汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈勤德、孙改改上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2219号民事判决，改判驳回郑伟先的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郑伟先承担。事实与理由：1.郑伟先提起的是借贷纠纷的法律关系之诉，但未提交证明借贷关系存在的基本客观要件即借据，应承担举证不能的后果，一审判决认定事实不清，证据不足；2.双方当事人之间不存在借贷关系，沈勤德与郑伟先是合作关系，郑伟先是代表正道公司将本案所涉车辆作为奖励赠与给沈勤德的。一审判决定性错误、适用法律错误。
郑伟先辩称：1.沈勤德2014年1月3日借郑伟先330600元、2014年1月4日借郑伟先19400元，共计借款350000元，该事实有转账凭证、河南贰仟家旧机动车经销有限公司出具的证明等证据，足以证明借款事实的存在，一审判决认定事实清楚；2.一审时，郑伟先不仅提交有相应的转账，更出示了大量证据佐证，足以证明郑伟先实际支付沈勤德350000元及该款项系出借款项的事实；沈勤德主张350000元并非借款，而是基于双方的合作关系进而产生的赠与款，但其提交的证据不能支持其主张，且一审时陈述存在不一致的情形，沈勤德应当承担举证不利的后果，一审判决定性、适用法律均不存在错误；3.郑伟先与沈勤德系朋友关系，郑伟先出于信任没有让沈勤德出具借据，且沈勤德将车辆登记证书原件和一把车钥匙押在郑伟先处等还钱时赎回，证明双方存在借款关系，不存在赠与车辆的情形。请求驳回上诉，维持原判。
河南润和汽车销售有限公司未到庭、未答辩。
郑伟先向一审法院起诉请求：1.判令沈勤德、孙改改偿还借款35万元，并支付逾期利息(按同期银行贷款利率，从起诉之日到判决确定的还款之日)；2.本案诉讼费用由沈勤德、孙改改负担。
一审法院认定的事实：2014年1月3日沈勤德在河南贰仟家旧机动车经销有限公司购买二手车一辆，购车款35万元，该款项系郑伟先代为支付。沈勤德、孙改改系夫妻关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。郑伟先向法庭提交银行转款凭证及信用卡交易明细证明郑伟先代沈勤德支付了购车款，沈勤德辩称双方系赠与关系，但沈勤德提交证据不足以证明其主张，该院对沈勤德的抗辩理由不予采信，对郑伟先要求沈勤德偿还借款并支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。该借款发生在沈勤德、孙改改夫妻关系存续期间，孙改改也没有举证证明借款为个人债务或符合婚姻法第十九条第三项的情形，故应认定为夫妻共同债务，对郑伟先要求孙改改共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈勤德、孙改改于本判决生效后十日内共同偿还郑伟先借款本金350000元，并支付利息（从2015年11月3日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回郑伟先的其他诉讼请求。一审案件受理费6558元，由沈勤德、孙改改共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
沈勤德、孙改改提交证据二组。第一组证据为手机信息截图4份，拟证明沈勤德与郑伟先系合伙关系，沈勤德作为股东曾入股350000元，人行道公司帐号系郑伟先个人帐号；第二组证据为手机信息截图8份，拟证明沈勤德系人行道公司股东兼执行总裁。
郑伟先质证称，对该两组证据的真实性有异议，均与本案无关。
郑伟先提交河南民英正之道科技有限公司企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明一审时沈勤德、孙改改的证人刘某同沈勤德均系河南民英正之道科技有限公司先前股东，同本案有利害关系，证人证言应不予采信。
沈勤德、孙改改质证称，该证据系复印件且没有盖章，对其真实性不能确定，不影响证人对本案真实情况的表述。
河南润和汽车销售有限公司未到庭、未质证。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为沈勤德、孙改改提交的证据均为手机信息截图，郑伟先提交的河南民英正之道科技有限公司企业信用信息公示报告系复印件，真实性均无法核实，本院均不予采信。
本院经审理查明，河南贰仟家旧机动车经销有限公司2015年12月7日更名为河南贰仟家汽车销售有限公司，河南贰仟家汽车销售有限公司2016年8月24日更名为河南润和汽车销售有限公司；本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑伟先一审提交银行转账凭证、原河南贰仟家旧机动车经销有限公司出具的情况说明等证据能够形成证据链，以证明郑伟先在沈勤德购买本案所涉车辆时向其出借350000元的事实。沈勤德、孙改改主张本案所涉车辆系沈勤德与郑伟先合作期间该公司奖励赠与给沈勤德的，双方当事人之间不存在借贷关系，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。
综上所述，沈勤德、孙改改的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6558元，由上诉人沈勤德、孙改改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 景慧洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终386号上诉人（原审被告）：沈勤德，男，汉族，1983年7月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李晓硕，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭展超，河南中豫律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：孙改改，女，汉族，1984年11月14日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李晓硕，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭展超，河南中豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑伟先，男，汉族，1976年10月21日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。原审第三人：河南润和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路88号1号楼。法定代表人：高遂旺，该公司总经理。上诉人沈勤德、孙改改因与被上诉人郑伟先及原审第三人河南润和汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈勤德、孙改改上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2219号民事判决，改判驳回郑伟先的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郑伟先承担。事实与理由：1.郑伟先提起的是借贷纠纷的法律关系之诉，但未提交证明借贷关系存在的基本客观要件即借据，应承担举证不能的后果，一审判决认定事实不清，证据不足；2.双方当事人之间不存在借贷关系，沈勤德与郑伟先是合作关系，郑伟先是代表正道公司将本案所涉车辆作为奖励赠与给沈勤德的。一审判决定性错误、适用法律错误。郑伟先辩称：1.沈勤德2014年1月3日借郑伟先330600元、2014年1月4日借郑伟先19400元，共计借款350000元，该事实有转账凭证、河南贰仟家旧机动车经销有限公司出具的证明等证据，足以证明借款事实的存在，一审判决认定事实清楚；2.一审时，郑伟先不仅提交有相应的转账，更出示了大量证据佐证，足以证明郑伟先实际支付沈勤德350000元及该款项系出借款项的事实；沈勤德主张350000元并非借款，而是基于双方的合作关系进而产生的赠与款，但其提交的证据不能支持其主张，且一审时陈述存在不一致的情形，沈勤德应当承担举证不利的后果，一审判决定性、适用法律均不存在错误；3.郑伟先与沈勤德系朋友关系，郑伟先出于信任没有让沈勤德出具借据，且沈勤德将车辆登记证书原件和一把车钥匙押在郑伟先处等还钱时赎回，证明双方存在借款关系，不存在赠与车辆的情形。请求驳回上诉，维持原判。河南润和汽车销售有限公司未到庭、未答辩。郑伟先向一审法院起诉请求：1.判令沈勤德、孙改改偿还借款35万元，并支付逾期利息(按同期银行贷款利率，从起诉之日到判决确定的还款之日)；2.本案诉讼费用由沈勤德、孙改改负担。一审法院认定的事实：2014年1月3日沈勤德在河南贰仟家旧机动车经销有限公司购买二手车一辆，购车款35万元，该款项系郑伟先代为支付。沈勤德、孙改改系夫妻关系。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。郑伟先向法庭提交银行转款凭证及信用卡交易明细证明郑伟先代沈勤德支付了购车款，沈勤德辩称双方系赠与关系，但沈勤德提交证据不足以证明其主张，该院对沈勤德的抗辩理由不予采信，对郑伟先要求沈勤德偿还借款并支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。该借款发生在沈勤德、孙改改夫妻关系存续期间，孙改改也没有举证证明借款为个人债务或符合婚姻法第十九条第三项的情形，故应认定为夫妻共同债务，对郑伟先要求孙改改共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈勤德、孙改改于本判决生效后十日内共同偿还郑伟先借款本金350000元，并支付利息（从2015年11月3日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回郑伟先的其他诉讼请求。一审案件受理费6558元，由沈勤德、孙改改共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈勤德、孙改改提交证据二组。第一组证据为手机信息截图4份，拟证明沈勤德与郑伟先系合伙关系，沈勤德作为股东曾入股350000元，人行道公司帐号系郑伟先个人帐号；第二组证据为手机信息截图8份，拟证明沈勤德系人行道公司股东兼执行总裁。郑伟先质证称，对该两组证据的真实性有异议，均与本案无关。郑伟先提交河南民英正之道科技有限公司企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明一审时沈勤德、孙改改的证人刘某同沈勤德均系河南民英正之道科技有限公司先前股东，同本案有利害关系，证人证言应不予采信。沈勤德、孙改改质证称，该证据系复印件且没有盖章，对其真实性不能确定，不影响证人对本案真实情况的表述。河南润和汽车销售有限公司未到庭、未质证。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为沈勤德、孙改改提交的证据均为手机信息截图，郑伟先提交的河南民英正之道科技有限公司企业信用信息公示报告系复印件，真实性均无法核实，本院均不予采信。本院经审理查明，河南贰仟家旧机动车经销有限公司2015年12月7日更名为河南贰仟家汽车销售有限公司，河南贰仟家汽车销售有限公司2016年8月24日更名为河南润和汽车销售有限公司；本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑伟先一审提交银行转账凭证、原河南贰仟家旧机动车经销有限公司出具的情况说明等证据能够形成证据链，以证明郑伟先在沈勤德购买本案所涉车辆时向其出借350000元的事实。沈勤德、孙改改主张本案所涉车辆系沈勤德与郑伟先合作期间该公司奖励赠与给沈勤德的，双方当事人之间不存在借贷关系，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。综上所述，沈勤德、孙改改的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6558元，由上诉人沈勤德、孙改改负担。本判决为终审判决。审 判 长  扈孝勇审 判 员  付大文代理审判员  刘 敏二〇一七年四月七日书 记 员  景慧洁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执499号
申请执行人李俊，男，1958年7月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人王祚池，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人王锦怀，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人汪光辉，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在执行李俊与王祚池、王锦怀、汪光辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人王祚池下落不明，由被执行人王锦怀，汪光辉与申请执行人李俊达成了和解协议，并按照协议履行了100000元，下差部份按和解协议继续履行。申请执行人李俊于2017年11月20日向本院申请撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人李俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷 燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2026号
原告王保建，男，汉族，1981年9月6日生，住尉氏县。
委托代理人ＸＸ健、王京涛（实习律师），河南鑫苑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马爱臣，男，汉族，1965年5月17日生，住尉氏县。
委托代理人王琼、李攀龙（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王保建与被告马爱臣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月6日，原被告双方签订《厂房土地租赁协议书》，约定被告将坐落在尉氏县大营镇杨集村的带院厂房共占地（带证，有完全合法的出租权）15亩租赁给原告作为复混肥加工生产使用。租赁期限10年，自2017年4月6日至2027年4月6日；租金前两年每年25万元，后三年每年为30万元，五年后随市场行情协商；租金支付及租赁物交付时间为本协议签订后60日内；协议就双方的其它权利义务进行约定，并约定若被告厂房及土地被政府以违法乱建、拆除导致原告合同目的不能实现的，原告有权解除合同，被告应支付违约金50万元。合同生效后，原告于2017年2月中旬将购买的整套生产设备进场，进行生产筹备工作。但2017年2月底，原告得知被告出租的厂房土地不具备合法手续，已被政府相关部门下达《责令停止土地违法行为通知书》，并等候处理。原告遂与被告协商解除合同及运回设备避免损失扩大等善后处理事宜，但遭被告拒绝并扣押设备。故诉至法院请求判决解除原被告2017年1月6日签订的厂房土地租赁协议书；被告返还扣押的复混肥生产设备一套；被告向原告支付违约金50万元。
原告向本院提交的证据有：1、2017年1月6日原、被告签订的租赁协议一份；2、2017年2月24日尉氏县国土资源局责令停止土地违法行为通知书一份；3、复合肥设备交付清单一份；4、设备拆卸运输合同（运输生产设备）一份；5、购销合同（购买生产原料）一份；6、（购买生产原料）银行转账凭证2页。
被告辩称，1、《厂房土地租赁合同》履行不能的原因是政府政策发生变化，是政府的行政行为导致该合同不能履行，进而导致原告与被告双方的合同目的不能实现，而不是被告的行为导致合同不能履行；2、《厂房土地租赁合同》第六项第3条专一特别约定了因原告在起诉状中所述的政府行为导致合同变更、解除的处理办法。本合同中第七项的违约责任条款的是在其他条款中未约定违约责任时才适用的条款，故在本案中应适用第六项的第3条处理政府行为问题和解决双方的争议。而不应该向原告起诉状中所列主张违约责任理由那样同时适用两个条款。所以不存在答辩人需要向原告支付50万元违约金的事实和理由；3、原告所述的被告扣押原告的复混肥生产设备一套的事实根本不属实。并且因该生产设备被告已支付保管费用；4、原告没有经济损失，同时被告也没有违约，所以原告要求被告支付50万元违约金的请求没有事实及法律依据；5、根据《厂房土地租赁合同》原告应承担因迟延支付租金的违约责任。
被告向本院提供证据有：2017年1月6日原、被告签订的租赁协议一份。
经审理查明：原、被告2017年1月6日，签订《厂房土地租赁协议书》，被告把位于尉氏县大营镇杨集村的厂房带院租赁给原告使用，合同履行期限从2017年4月6日起到2027年4月6日止。2017年2月24日、25日尉氏县国土资源局以该厂房属违法乱建为由下发拆除通知书，被告方把该情况告知了原告。
另查明，原、被告签订的租赁厂房土地，被告没有建设用地使用权。原告经过大营镇杨集村支部书记杨佳妮交付被告50000元；合同签订后，原告陆续购买生产设备运到承租的厂地，2017年3月26日，原、被告对原告购买的生产设备清点，并制作清单。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《厂房土地租赁协议书》，被告明知该厂院土地没有取得建设用地使用权证，而对外出租，违反土地管理法相关规定，因此该合同属无效合同。对于原告要求被告返还复混肥生产设备一套的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金50万元的诉讼请求，原告仅凭协议中约定，要求过高，且原告没有审查被告对出租厂院土地是否有合法的使用权利，原告自身有一定的过错。结合本案实际情况，原、被告在签订协议后，原告已购买生产设备、生产原料，合同不能履行后，原告需要搬走生产设备需要支付一定的费用，原告变卖购买的生产原料，也会产生一定的差价，但庭审中，原告未提交购买的生产原料是否及时变卖及变卖后的差价损失等相关证据，本院酌定被告应补偿给原告造成的经济损失100000元，较为适宜。庭审中，被告认可收到原告交付的50000元租金，应当退还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马爱臣于本判决生效后十日内返还原告王保建复混肥生产设备一套（以原、被告书写的复混肥设备交付清单为准）及租金50000元。
二、被告马爱臣与本判决生效后十日内给付原告造成的经济损失100000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告承担5500元，被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 晨