wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5196号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该公司事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告天津港仁机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景一村。
法定代表人李志军，经理。
被告天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。
法定代表人王恩忠，经理。
被告李志军。
被告王恩忠。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津港仁机械制造有限公司（以下简称港仁公司）、被告天津市港西金属制品有限公司（以下简称港西公司）、被告李志军、被告王恩忠金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万留、刘爱勤到庭参加诉讼。被告港仁公司、被告港西公司、被告李志军、被告王恩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日原告与被告港仁公司签订短期借款合同一份，借款金额为123万元，期限自2009年11月16日至2010年11月10日，利率为7.965%。被告港西公司、被告李志军、被告王恩忠�为保证人对贷款提供连带责任保证。贷款合同签订后，原告依照约定向被告港仁公司发放了贷款。2013年9月29日被告港仁公司偿还原告本金10000元，2014年1月2日偿还本金10000元，2014年6月30日偿还本金20000元，尚欠贷款本金119万元，被告港仁公司未能依照合同约定归还贷款本息，其余被告亦未履行相应的担保责任。故原告请求判令被告港仁公司偿还原告贷款本金119万元，自2010年3月21日至2010年12月2日的利息71463.31元，截至至实际履行日全部的利息、罚息；判令其他被告对上述全部债务承担连带保证责任；诉讼费用由四被告共同承担。
被告港仁公司、被告港西公司、被告李志军、被告王恩忠未作答辩。
经审理查明，2009年11月16日，原告与被告港仁公司签订《短期借款合同》，约定被告港仁公司从原告处借款123万元，借款期限自2009年11月16日至2010年11月10日，借款利率为年利率7.965%。同时约定如被告港仁公司未按期还款，又未就展期与原告这成协议，则在逾期期间向原告支付罚息及复利，罚息利率为借款利率上浮30%。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。同日，被告港西公司与原告签订《保证合同》，同意为被告港仁公司在原告处的借款提供连带责任保证。在签订借款合同前，被告李李军、王恩忠向原告出具《个人担保声明书》，自愿为被告港仁公司的贷款提供连带责任保证。在签署了上述文件后，原告向被告港仁公司发放了贷款123万元。2013年9月29日被告港仁公司偿还原告贷款本金10000元，2014年1月2日偿还贷款本金10000元，2014年6月30日偿还贷款本金20000元，尚欠贷款本金119万元未能偿还。至2010年12月2日，被告尚欠原告贷款期间的利息及逾期罚息共计71463.31元未还。被告港西公司、被告李志军、被告王恩忠亦未承担�保责任。原告向上述被告催要贷款未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的《短期借款合同》、《保证合同》、《个人担保声明书》、借款借据、利息结算凭证及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港仁公司签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法向被告港仁公司提供贷款，则被告港仁公司应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告港西公司、被告李志军、被告王恩忠为该笔贷款提供连带责任保证，在被告港仁公司不能归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告要求被告港西公司、被告李志军、被告王恩忠对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津港仁机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1190000元人民币及逾期利息、罚息（至2010年12月2日的利息、罚息71463.31元，自2010年12月3日至本判决确定的给付之日止的罚息以1190000元人民币为基数，按年利率7.965%上浮30%计算）；
二、被告天津市港西金属制品有限公司、被告李志军、被告王恩忠对被告天津港仁机械制造有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、被告天津市港西金属制品有限公司、被告李志军、被告王恩忠在承担连带责任后，有权向被告天津港仁机械制造有限公司追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8077元人民币，由被告天津港仁机械制造有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告。被告被告天津市港西金属制品有限公司、被告李志军、被告王恩忠对被告天津港仁机械制造有限公司案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2231-3号
原告韩某某。
被告张某某。
被告高某某。
原告韩某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某某、高某某的银行账户予以冻结，并提供原告韩某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告张某某、高某某的银行账户进行冻结，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告张某某、高某某的银行账户，冻结期限为一年。
二、查封原告韩某某位于某某镇的房产,查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月十二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2231-3号原告韩某某。被告张某某。被告高某某。原告韩某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某某、高某某的银行账户予以冻结，并提供原告韩某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告张某某、高某某的银行账户进行冻结，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告张某某、高某某的银行账户，冻结期限为一年。二、查封原告韩某某位于某某镇的房产,查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月十二日书记员  张剑峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂六民初字第00087号
原告潘某。
被告徐某。
本院在审理原告潘某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告潘某经本院通知预交案件受理费后，逾期仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 田立华
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初242号
被告人
基本情况
姓名
唐松园
出生日期
一九八一年一月三十日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
河南省平舆县。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年12月28日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕212号
指控事实
2014年3月18日22时许，被告人唐松园酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至青岛市桑梓路与威海路路口时，与张倩驾驶的轿车相撞。经检测，被告人唐松园血样中乙醇含量为181mg/100ml。被告人唐松园被传唤到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人唐松园犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐松园系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人唐松园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年四月七日
书记员林娟
书记员王晓冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第107号
原告龚院全，男，1967年出生，汉族，个体户，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。
被告梁青，男，1986年出生，苗族，个体户，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。
原告龚院全诉被告梁青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄托适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员吴游立志担任庭审记录。原告龚院全到庭参加诉讼，被告梁青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚院全诉称：被告因搭建铁棚资金不足，于2013年8月26日向原告借款人民币现金14400元，约定还款期限至2013年12月30日止。但还款期限届满后，被告拒不归还原告。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、债务人梁青20**年8月26日出具的借条原件一份，证实被告梁青于2013年8月26日向原告借款人民币14400元并约定还款日期的事实。
被告梁青未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告龚院全提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告龚院全提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告梁青因搭建铁棚资金不足，于2013年8月26日向原告龚院全借款人民币现金14400元，约定还款期限至2013年12月30日止。还款期限届满后，被告拒绝还款，原告遂于2014年1月13日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告梁青向原告借款人民币14400元，有被告写的借条为凭。该借款逾期后经原告催讨，至今被告分文未还，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款14400元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁青偿还原告龚院全借款本金人民币14400元及利息（利息计算：按中国人民银行同期利率从2013年8月26日起计至借款全部清偿时止）；
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告已预交），由被告梁青负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 托
二〇一四年三月十一日
书记员 吴游立志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第107号
原告龚院全，个体户。
被告梁青，个体户。
原告龚院全诉被告梁青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄托适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员吴游立志担任庭审记录。原告龚院全到庭参加诉讼，被告梁青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚院全诉称：被告因搭建铁棚资金不足，于2013年8月26日向原告借款人民币现金14400元，约定还款期限至2013年12月30日止。但还款期限届满后，被告拒不归还原告。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、债务人梁青20**年8月26日出具的借条原件一份，证实被告梁青于2013年8月26日向原告借款人民币14400元并约定还款日期的事实。
被告梁青未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告龚院全提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告龚院全提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告梁青因搭建铁棚资金不足，于2013年8月26日向原告龚院全借款人民币现金14400元，约定还款期限至2013年12月30日止。还款期限届满后，被告拒绝还款，原告遂于2014年1月13日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告梁青向原告借款人民币14400元，有被告写的借条为凭。该借款逾期后经原告催讨，至今被告分文未还，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款14400元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁青偿还原告龚院全借款本金人民币14400元及利息（利息计算：按中国人民银行同期利率从2013年8月26日起计至借款全部清偿时止）；
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告已预交），由被告梁青负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 托
二〇一四年三月十一日
书记员 吴游立志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2336号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号，组织机构代码56688380-X。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告朱成明。
原告苏州超华物业管理有限公司（以下简称超华公司）与被告朱成明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告超华公司委托代理人陈贝、被告朱成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超华公司诉称：2010年11月16日起，经昆山市超华投资发展有限公司委托，原告开始为被告所在小区提供物业服务。根据昆山市超华投资发展有限公司与原告签订的昆山市前期物业管理委托协议第九条约定，物业费标准为办公用房2.8元／月·平方米。被告从2011年4月就未再支付任何物业费。综上请判令被告支付2011年4月14日至2014年12月31日的物业费6240元及违约金2355元；诉讼费由被告承担。
被告朱成明辩称：原告在为涉案小区提供物业服务期间，服务水平未达到合同约定，构成违约；且与各被告并未签订物业服务合同，双方不存在合同关系；原告在物业服务过程中，未依法公开运营费用，且收费标准也不透明；原告现在主张的物业费涉及时限较长，已经超过两年的诉讼时效；原告是否具有相应物业服务资质不明确；其收入的停车费等公共费用，均未明示。被告购买的涉案房产，迟延办理了产证，构成违约；未入住应当减少收费。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同，合法有效，该合同对全体业主具有拘束力。现原告依约提供了物业服务，被告作为昆山市超华世纪广场的业主，未依约支付物业费，应承担违约责任。被告房屋面积为50.03平方米，欠付2011年4月14日至2014年12月31日物业费为50.03平方米＊2.8元／月·平方米＊43.5个月=6093.65元。关于滞纳金，原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同中对滞纳金、物业费支付期限未作约定，其主张的滞纳金计算的截止期限早于起诉之日，故本院对该项主张不予支持。原告的工商登记成立日期为2010年12月13日，其于2011年4月12日取得了物业服务企业三级暂定资质证书，期限一年；于2013年4月3日取得三级资质，期限三年；物业服务合同未经备案等，所涉行政责任应由行政机关处理，与本案所涉民事合同权利义务无涉。原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同虽然约定期限从2010年11月15日至2013年12月1日，但同时亦约定到期后未续聘、解聘且继续服务的，合同自动延续，故原告继续为涉案物业提供服务符合约定。被告关于电梯等公共部分服务水平不符合约定的抗辩，因公共部分权益属全体业主共有，业主个人可征集其他业主签名同意后代表全体业主利益起诉或通过业主大会、业主代表大会提出主张，其个人主张，主体不适格；另外，业主拒缴、免缴、少缴物业费，有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，故其抗辩本院碍难支持。被告关于空置房应减少物业费的抗辩，因未提供证据证明其房屋空置，且双方对此并无约定，故本院不予支持。关于迟延办理产证事宜，原告与被告并无房屋买卖关系，被告提出该项抗辩无事实依据，本院不予支持。被告关于时效的抗辩，因原告至今仍在为超华世纪广场提供物业服务，该服务具有连续性，故对时效抗辩本院不予支持。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱成明于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司物业费6093.65元。
二、驳回原告苏州超华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱成明负担，该款原告苏州超华物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告朱成明于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 晶
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执215号
申请执行人李海仓，男，1986年8月14日出生，汉族，住东海县。
被执行人杨义，男，1988年9月22日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初2735号民事判决书，于2017年01月09日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明除被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法�效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 刚
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1834号
原告徐文静。
被告平凉市世纪金鼎购物广场有限责任公司。
法定代表人王国军，该公司总经理。
原告徐文静诉被告平凉市世纪金鼎购物广场有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，因原、被告已庭外和解，故现申请撤回起诉。
经本院审查，原告徐文静撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文静撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取194元，由原告徐文静承担。
代理审判员 白 莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王亚亚
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初169号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人孔都，男，1994年6月27日出生，汉族，高中文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人孔都犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省毕节市七星关区人民检院指控：2016年12月1日凌晨1时许，被告人孔都在毕节市七星关区观音桥办事处长征村青杠林84号住户的客厅里贩卖毒品给他人时，被毕节市七星关区公安局民警现场查获，当场缴获孔都贩卖的毒品冰毒可疑物。经称量，净重0.45克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内均检出甲基苯丙胺成份。认定的证据有：被告人孔都的供述与辩解；证人陈某的证言；搜查笔录、抽样笔录、称量笔录；指认笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、毒品收据、情况说明、通话记录、户籍信息、刑事照片、鉴定文书；调取证据通知书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孔都的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人孔都依法判处。
经审理查明，被告人孔都对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控被告人孔都犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔都明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。据此，根据被告人的认罪态度，悔罪表现以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人孔都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泰芸
二〇一七年三月十三日
书记员 张一佳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03304号
原告张敬艳。
被告建平海翼房地产开发有限公司。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敬艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年七月十八日
书记员 卢凤龙
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00039号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某某。
辩护人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2012）226号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李俐出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人黄传学到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2012年4月23日18时许，被告人王某某驾车送液化气途中与同行胡某某的送气车相遇，二人互不相让，两车发生碰撞。事发后，胡下车持钢管喊被告人王某某下车，被告人王某某感到害怕遂将车内藏的钢刀拿在手中冲下车朝璞河社区警区跑，胡某某持钢管与同伙在后追。胡某某追上王某某朝王的身上打了一钢管，被告人王某某转身持刀向胡某某头上砍去，砍中胡的左耳。在砍伤胡某某后，被告人王某某跑进璞河警务室又被胡某某等人围打，直至该所工作人员将其拉开。经法医鉴定，胡某某损伤构成轻伤。被告人王某某的损伤构成轻微伤。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人黄传学的辩护意见是，被害人有明显过错，被告人王某某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人王某某适用缓刑。
经审理查明，被告人王某某与胡某某同为液化气经销商，2009年以来，双方为市场竞争多次发生矛盾。2012年4月23日18时许，被告人王某某驾车送液化气途中与胡某某的送气车相遇，二人互不相让，两车发生碰撞。事发后，胡下车持钢管喊被告人王某某下车，被告人王某某将车内藏的钢刀拿在手中冲下车朝璞河社区警区跑，胡某某持钢管与同伙在后追。胡某某追上王某某朝王的身上打了一钢管，被告人王某某转身持刀向胡某某头上砍去，砍中胡的左耳。砍伤胡某某后，被告人王某某跑进璞河警务室又被胡某某等人围打，被该所工作人员拉开。经法医鉴定，被害人胡某某损伤程度为轻伤，被告人王某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王某某赔偿被害人胡某某经济损失30000元，胡某某对被告人王某某表示谅解。
认定上述事实，有以下证据：1、被害人胡某某的陈述，证实2008年10月其购买双排座车，专门给农户送液化气。此前王某某已经经营几年。2009年以来，其听到农户说王某某说其灌的气质量差，其心里不高兴，为此与王某某之间产生矛盾。案发当天下午6点左右，其驾车与王某某驾驶的小货车在璞河街道相撞，王某某打电话报警，称其撞了他的车。其给肖培打电话，让他过来帮忙拖气。其下车走到王某某的车那里，对王说：“你给老子下来。”王某某从车上下来手里拿一把刀，其赶紧跑到自己车上拿了根钢管，两人对打，但都没打着对方。接着王某某往西跑，其在后面撵了几步，王某某突然转身用刀砍在其左耳上，其滑倒在地，王又砍其右大腿一刀。2、证人李某的证言，证实案发当天下午胡某某给其打电话说他的车在供销社门口被撞了，让其开车过去把液化气转一下。其开车过去后，见胡某某的车与王某某的车撞在一起，他们都不在场。3、证人肖某某的证言，证实其接到胡某某的电话，赶到棉花站门口，见他们的车撞了，王某某和胡某某都在自己的车上。其去后，胡某某下车问王某某：“你撞我搞啥子？”王某某手里拿一刀下车问胡：“你今天想咋搞？”胡某某见状从车上拿了根钢管，胡某某跑的时候倒地，王某某持刀往胡某某身上砍，当时胡耳朵及大腿被砍伤。4、证人谢某某的证言，证实其见两个送气的车撞了，走过去看到王某某在打电话报警，对面车上的光头也在打电话。王某某还在打电话时，对面光头手里拿根铁棍下车对王进行质问、辱骂，上前拉王某某的车门时，开超市的老胡过来把光头拉着。王某某从车上下来，手里拿把刀往西跑，光头在后面用铁棍打王某某的臀部之后滑倒在地，王某某将光头的铁棍夺下来。跟光头一起的几个年轻人将王某某围住，王某某用刀子乱晃，将光头的耳朵晃伤了。5、证人刘某某的证言，证实其见两个送气的人往西跑，姓王的在前面，姓胡的在后面。跑到其商店东边的小面馆处，姓胡的摔倒在地，姓王的转身要打姓胡的，其走过去大声制止。6、证人胡某某的证言，证实其赶到派出所见侄儿胡某某受伤，很气愤，上去打王某某，被派出所的人拉开。7、证人杜某某的证言，证实王某某拿一把刀和一根钢管跑进警务室说是报警的，并说胡某某等人在街上打他。正在说情况时，胡某某等人也来了，并对王某某进行殴打，被民警制止。8、法医鉴定意见，证实胡某某被伤及耳廓及右大腿。其左耳廓损伤较重，前部遗留疤痕累计长度达6.5CM，影响容貌，损伤程度为轻伤（偏轻）。王某某被伤及左腰、左颞、右肩等部位，损伤符合钝器所致，损伤程度为轻微伤。9、提取笔录。10、民事赔偿协议书。11、户籍证明。12、被告人王某某的供述及辩解。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告王某某犯故意伤害罪罪名成立。辩护人关于被告人王某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人在案发起因上具有过错，建议对其判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某某犯罪以后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年五月十五日
书 记 员 何玲玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6138号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：戴秀桂，女，1990年11月8日出生，汉族，住福建省长泰县，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人戴秀桂信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执6138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6138号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：戴秀桂，女，1990年11月8日出生，汉族，住福建省长泰县，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人戴秀桂信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执6138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十八日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5621号
原告刘万明，男，1942年12月13日出生，汉族，农民,住北京市密云区。
被告王福生，男，1946年8月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告刘万明与被告王福生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万明、被告王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为东、西院邻居关系，原告居西，被告居东。2017年10月底，原告在自家东房山外垒建一个烧炕烟囱，用于冬季烧炕取暖。次日，被告将烟囱拆除。为此原告多次要求被告赔偿并恢复原状，被告无理拒绝，为此诉于法院。
王福生辩称，我并没有拆烟囱，只是拆了烟囱座，高不过1米，宽六、七十公分。因为这个地方是我的，我有房契，原告拆了我的西院墙垒的烟囱，对原告的诉讼请求服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告刘万明与被告王福生系东西邻居，刘万明居西，王福生居东。2017年底刘万明在其东房山外垒建一烟囱被王福生拆除。刘万明与王福生对涉争位置的土地使用权产生争议，各自认为自己才是该土地的使用权人。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验照片等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案王福生认为刘万明垒建的烟囱，侵犯了其土地使用权，应寻求正当途径解决，不应自行拆除。王福生的行为侵犯了刘万明的财产权利，应当赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘万明应提供证据证明3000元损害事实的存在，现有证据不足以证明，对其损失本院予以酌定。双方对土地使用权产生争议，应依据相关的法律规定，另行解决，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王福生赔偿原告刘万明损失三百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王福生负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一八年七月二日
书记员 王忠利
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4233号
原告孙福梅。
被告朱准良。
本院在审理原告孙福梅与被告朱准良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱准良的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙福梅撤回对被告朱准良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福梅负担（已交纳）。
审判员 官京弟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵莎莎
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第188号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月20日被邹平县公安局执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年10月10日22时许，被告人刘某甲与王某甲、由某在邹平县城黛溪五路老枣庄饭店吃饭时，邻桌为李某、陈某、路某、王某乙，双方因为琐事发生口角，继而打斗在一起，被告人刘某甲用啤酒瓶将李某面部划伤。经邹平县公安局法医鉴定，李某损伤程度已达轻伤一级。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚，并建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月期间量刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月10日19时许，被告人刘某甲与王某甲、由某到邹平县城黛溪五路老枣庄饭店吃饭，邻桌为李某、陈某、路某、王某乙。当晚22时许，被告人刘某甲到邻桌与李某等人喝酒。期间，双方因为琐事发生口角，继而打斗在一起，被告人刘某甲用啤酒瓶将李某面部划伤。经邹平县公安局法医鉴定，李某头皮裂伤两处，左面部弧形创口，其损伤符合酒瓶断面形成。损伤致腮腺及面部神经损伤。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条之规定，评定其损伤程度已达轻伤一级。
2015年3月5日12时许，邹平县公安局工作人员在邹平县高新办事处东石村将被告人刘某甲抓获。
2015年11月12日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告人刘某甲一次性赔偿被害人李某各项损失共计35000元，被害人李某为其出具谅解书，同意对被告人刘某甲从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人李某陈述，证实2014年10月10日晚上，他与王某乙、陈某、远子在老枣庄全羊馆吃饭，期间刘某甲从邻桌过来喝酒，因为琐事发生口角，他被刘某甲用啤酒瓶划伤脸部。
（二）证人证言
1.证人王某乙证言，证实2014年10月10日21时许，他和李某、陈某、远子在老枣庄全羊馆喝羊汤期间，邻桌一自称刘川的男子过来与他们一起喝酒，与李某发生口角，被劝开。后来他与陈某、远子在停车处准备离开，看到李某过来时左脸到胸口都是血。他没有看到李某是怎么受伤的。
2.证人由某证言，证实2014年10月10日晚上，他与王某甲、刘某甲在老枣庄全羊馆喝酒。22时许，邻桌上的人把刘某甲叫过去喝酒。他上厕所的时候听见有吵架的声音，出来后看见王某甲被一个身穿灰白色上衣的男子掐着脖子背靠在墙上，该男子踹王某甲的下半身，他上前劝解被该名男子打了左脸一拳，眼镜掉在地上。他听到王某甲喊脚疼，后来他骑电动车把王某甲送回家。
3.证人王某甲证言，证实2014年10月10日20时许，他和由某、刘某甲在邹平老枣庄全羊馆吃饭。22时左右，刘某甲到邻桌上与另外四名男子喝酒并发生争执。他上前劝架，被一名白衣男子踹了一脚，后被该名男子掐着脖子拉到饭店北边的小胡同里踹其左小腿，当时感觉左脚麻木。后来到韩店医院拍片检查，医生说是骨折。
4.证人刘某乙证言，证实她是王某甲的表姐。王某甲受伤的第二天，她得知王某甲受伤，陪同王某甲到韩店医院拍了片子后到孙镇樊家村找医生治疗，医生说是骨折。
（三）辨认笔录
1.被告人刘某甲所做辨认笔录一份，证实刘某甲无法辨认出踹伤王某甲的男子身份。
2.被害人李某所做辨认笔录一份，证实李某辨认出划伤自己的男子为被告人刘某甲。
3.证人王某乙所做辨认笔录一份，证实王某乙辨认出陈某、远子的身份，远子为路某。
（四）鉴定意见
邹平县公安局（邹）公（法）鉴（伤）字（2014）491号法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情鉴定补充说明及鉴定意见通知书，证实李某头皮裂伤两处，左面部弧形创口，其损伤符合酒瓶断面形成。损伤致腮腺及面部神经损伤。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条之规定，评定其损伤程度已达轻伤一级。该鉴定意见已告知被告人刘某甲、被害人李某。
（五）书证
1.案件来源、抓获经过各一份，证实2014年10月10日23时左右李某报案，称在邹平县老枣庄饭店被他人划伤面部。2015年3月5日12时左右，邹平县公安局工作人员在邹平县高新办事处东石村将被告人刘某甲抓获。
2.户籍证明一份，证实被告人刘某甲的出生年月日、家庭住址等户籍信息情况，作案时已达刑事责任年龄。
3.电话查询记录一份，证实被告人刘某甲无违法犯罪记录。
4.邹平县公安局办案说明四份，证实被告人刘某甲2006年的劳动教养材料遗失，未找到；陈某、远子经多方查找未找到；李某案发时所穿衣物已丢弃、未能提取。
5.韩店镇居民保健中心检查报告单一份，证实2014年10月11日，王某甲到韩店镇居民保健中心就诊，诊断结果为王某甲左足第三跖骨骨折。
（六）被告人供述和辩解
被告人刘某甲供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人刘某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵凤芹
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李俊华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第188号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被济南铁路公安局济南公安处刑事拘留，2014年10月17日被邹城市公安局刑事拘留，2014年11月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人韩允亮、周千里，山东法至上律师事务所律师。
被告人董某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被济南铁路公安局济南公安处刑事拘留，2014年10月17日被邹城市公安局刑事拘留，2014年11月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月17日被邹城市公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月21日因无逮捕必要被不批准逮捕。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯盗窃罪、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人韩允亮、周千里、被告人董某乙、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月份，被告人董某甲、董某乙伙同他人在邹城市大束镇云山营村北的移动公司基站，采取用撬棍撬门的方式进入基站内，盗窃华达牌800AH蓄电池24块，并将该蓄电池以明显低于市场价格卖给被告人宋某。经邹城市物价认证中心鉴定，被盗的24块蓄电池价值22800元。
2、2014年8月份，被告人董某甲、董某乙伙同他人在邹城市大束镇云山营村边的移动公司基站，采取用撬棍撬门的方式进入基站，盗窃双登牌1000AH蓄电池20块，并将该蓄电池以明显低于市场价格卖给被告人宋某。经邹城市物价认证中心认定，被盗的20块蓄电池价值20800元。
3、2014年9月1日21时许，被告人董某甲、董某乙到京沪高铁170号通讯基站，采取用撬棍撬门的方式进入基站，在打开基站机柜内蓄电池保护罩螺丝意图盗窃蓄电池时，引发报警器，因担心被发现而逃跑，盗窃未遂。
综上，被告人董某甲、董某乙实施盗窃三起，其中未遂一起，涉案总价值43600元。被告人宋某明知是他人犯罪所得，仍低价购买，涉案总价值43600元。
经审理查明的事实与指控的内容相一致。
另查明，被告人董某甲、董某乙作案时驾驶的“哈飞民意”牌面包车已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人董某甲、董某乙、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、孟某、马某的证言，现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人宋某明知是他人犯罪所得仍以低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董某甲、董某乙、宋某到案后能如实供述自己的罪行、当庭认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。指控被告人董某甲、董某乙的第三起盗窃，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人董某甲的辩护人提出的董某甲具有上述从轻处罚的量刑情节的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年3月27日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
四、扣押的作案工具“哈飞民意”牌面包车依法予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 闽
二〇一五年八月二十一日
书记员 刁统芳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初981号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘勇，男，1979年5月4日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2016年11月1日被公主岭市公安局刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）887号起诉书，指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月13日早晨5时42分左右，被告人刘勇在公主岭市某某镇某某网咖内XX号电脑桌上，乘王某某在电脑桌旁沙发上熟睡之机，将王某某放在电脑桌上的一部金色苹果6手机和钱包偷走，钱包内有银行卡、身份证一张，现金人民币100余元。经公主岭市价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2200元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人刘勇供述；（二）被害人王某某陈述；（三）证人刘某某证言；（四）鉴定意见书；（五）地市常驻人口查询、归案情况、违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘勇在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘勇在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2016年6月13日早晨5时42分左右，被告人刘勇在公主岭市某某镇某某网咖内XX号电脑桌上，乘王某某在电脑桌旁沙发上熟睡之机，将王某某放在电脑桌上的一部金色苹果6手机和钱包偷走，钱包内有银行卡、身份证等物品。经公主岭市价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2200元。案发后，被盗苹果6手机已返还王某某，被告人刘勇被依法传唤到案。
上述事实有被告人刘勇供述，被害人王某某陈述，证人刘某某证言，常住人口查询，户籍信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
关于被告人刘勇的行为是否属于扒窃行为
经研究认为，扒窃行为中“随身携带的财物”，应当限缩解释为未离身的财物，即被害人的身体与财物有接触，如装在衣服口袋内的手机、钱包，手提、肩背的包，坐躺、倚靠着的行李等。理由如下：其一，能够恰当反映扒窃相对于普通盗窃更为严重的危害性。如被害人通过身体任何部位与财物的接触，直接占有和控制着财物，则意味着行为人通常不可能直接将整个财物偷走，而必须贴近被害人，采取掏兜、割包等手段偷走衣服和包内的财物。行为人实施这种扒窃行为，一方面显示其胆子更大，从而具有更大的主观恶性；另一方面，由于容易被人及时发觉，也易发生行为人侵害他人人身安全的严重后果，对这类行为，不论盗窃数额多少都予以定罪处罚具有合理性；反之，如财物已离身，脱离了被害人的直接占有和控制，行为人乘机窃取，相对也不容易被人及时发觉，因而引发犯罪分子制止被害人反抗从而危害其人身安全的概率就会大大降低，对窃取这类财物的，就不宜认定为“扒窃”，而应按普通盗窃处理。其二，符合立法本意。全国人大常委会法制工作委员会刑法室编写的《中华人民共和国刑法修正案（八）条文说明、立法理由及相关规定》一书指出：“扒窃行为往往采取掏兜、割包等手法，严重侵犯公民财产和人身安全，扰乱公共场所秩序。且技术性强，多为屡抓屡放的惯犯，应当予以严厉打击。”其三，符合社会公众的一般认识。根据《现代汉语词典》的定义，“扒窃”是指“从别人身上偷窃财物”。综上，无论从立法精神还是从社会公众的一般认识看，均应当将“扒窃”解释为盗窃与被害人身体有接触，能够为被害人直接占有和控制的财物较为合理、妥当。是否贴近人身，是否同时会危及他人的人身安全应当是区别“扒窃”与普通盗窃的关键所在。
本院认为，被告人刘勇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘勇被传唤后，主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，所盗赃物已返还失主，可依法酌情从轻处罚。根据本案具体情况，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人刘勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4355号
罪犯邓伯明，男，1984年5月16日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）阳中法刑期一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人邓伯明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月22日作出（2005）粤高法刑一终字第17号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓伯明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年6月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓伯明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伯明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年4月、10月，2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2013年2月、2014年2月、2015年3月获得记功；2013年10月、2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓伯明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓伯明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初310号
原告：刘志波，男，汉族，工人。
被告：鸡东县鸡东灌区管理处永和分站。
法定代表人：许长春，该分站站长。
原告刘志波与被告鸡东县鸡东灌区管理处永和分站（以下简称“永和分站”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志波到庭参加诉讼。被告永和分站经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志波向本院提出诉讼请求：1.要求永和分站给付挖掘机工时费10200元；2.案件受理费、保全费由永和分站承担。事实和理由：2013年5月，刘志波与永和分站达成协议，由刘志波为德安村清淤挖掘作业，所产生的工程费及税费由永和分站承担，工程累计使用挖掘机工时折算工时费10200元。工程完工后，由永和分站法定代表人许长春出具时间为2013年5月的欠条一份。后经刘志波多次索要未果，刘志波诉至法院。
被告永和分站未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，刘志波与永和分站达成协议，雇佣刘志波为德安村清淤提供挖掘作业，所产生的劳务工时费由永和分站承担。工程完工后，永和分站的法定代表人许长春为刘志波出具欠条一份，内容为“今欠刘志波挖掘机工时费10200元”。
上述事实，有欠条及刘志波当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案刘志波与永和分站虽未签订书面劳务协议，但永和分站雇佣刘志波为德安村清淤提供挖掘作业的事实存在，有永和分站的法定代表人许长春出具的欠条为证。永和分站在接受刘志波劳务活动的同时理应向刘志波支付劳务报酬，其拒付劳务报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了刘志波的合法权益，永和分站应及时足额向刘志波支付劳务报酬，故刘志波要求永和分站支付清淤劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鸡东县鸡东灌区管理处永和分站于本判决生效后给付原告刘志波劳务费10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，保全费128元，合计163元，由被告鸡东县鸡东灌区管理处永和分站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 梁晓云
二〇一七年二月二十日
书记员 张 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19346号
罪犯侯倩倩，女，1986年6月30日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十九日作出（2005）德刑一初字第441号刑事判决，以被告人侯倩倩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5506号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年七月九日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯倩倩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯倩倩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯倩倩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯侯倩倩减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2023年11月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3364号
申请执行人：银川市金凤区盈之宝建材销售中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：陈美芳，该公司经理。
委托代理人：陈再发，该销售中心员工。
被执行人：宁夏协力劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张百学，该公司经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的555402元(含执行费7875元),未执行标的555402元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年四月十八日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3364号申请执行人：银川市金凤区盈之宝建材销售中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈美芳，该公司经理。委托代理人：陈再发，该销售中心员工。被执行人：宁夏协力劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张百学，该公司经理。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的555402元(含执行费7875元),未执行标的555402元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年四月十八日书记员  侯 瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第132号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人袁某，无业。1982年10月因流氓罪被杭州市半山区人民法院判处有期徒刑二年。2011年12月31日因扰乱公安机关正常办公秩序被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留七日。因本案于2014年11月9日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年11月21日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）91号起诉书，指控被告人袁某犯妨害公务罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月8日15时18分左右，杭州市拱墅区半山派出所民警管某、辅警方某在半山街道樱�弄菜市场附近一棋牌室处理打架事件时，与被告人袁某本人的报警发生误解，后被告人袁某进行辱骂、又以推搡、嘴咬的方式阻碍执行公务，民警管某右腮被咬伤，经鉴定达轻微伤标准。后被告人袁某被当场抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人管某、方某等人的证言、伤势检验结果告知单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、接受证据清单、体表原始伤情记录表及照片、情况说明、监控录像、被告人袁某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 谢祖德
二〇一五年三月十二日
代书 记员 吕 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第844号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：魏阿小。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告魏阿小供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十一月七日
代书记员 王瑶炯
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第82号
被执行人：陈永林，男，汉族。
关于被执行人陈永林犯盗窃罪一案，始兴县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）韶始法刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蹇书松应在判决发生法律效力后十日内缴清罚金人民币20000元。因被执行人陈永林未缴清罚金款项，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管、工商及房管部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑。
本院认为，被执行人蹇书松暂无可供执行的财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第82号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢宇明
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第149号
申请执行人黄某甲。
被执行人黄某乙。
申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙离婚纠纷一案。2015年2月26日，申请执行人黄某甲依据已生效的（2011）阳民一初字第969号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款6000元、本案执行费50元，共计6050元交到田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第149号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2011）阳民一初字第969号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一五年八月七日
书记员 何 泉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第7009号
原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人林彬，总经理。
委托代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告王凤珍，女，汉族，1981年11月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告廖明刚，男，汉族，1978年3月15日出生，住四川省资中县。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司。住所地：雁江区。
法定代表人龚春丽，总经理。
原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司（以下简称“盛元小额贷款公司”）与被告王凤珍、廖明刚、资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称“资阳鑫源公司”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告盛元小额贷款公司委托代理人苗元本到庭参加诉讼。因被告王凤珍下落不明，经本院公告送达，现公告期已届满，被告王凤珍未到庭应诉，廖明刚、资阳鑫源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，盛元小额贷款公司与王凤珍于2013年11月27日签订《借款合同》，约定：盛元小额贷款公司向王凤珍提供300万元用于流动资金周转。贷款期限1个月，执行月利率15‰，一次性到期还本付息。盛元小额贷款公司与廖明刚于2013年11月27日签订《保证合同》廖明刚自愿为王凤珍上述债务提供连带担保。盛元小额贷款公司与资阳鑫源公司于2013年11月27日签订《保证合同》资阳鑫源公司自愿为王凤珍上述债务提供连带担保。盛元小额贷款公司按约发放贷款后，但2013年12月27日王凤珍未按约还款，后盛元小额贷款公司多次催告要求支付剩余本金并承担相应违约责任，但王凤珍均拒绝支付，故诉至法院，要求1.王凤珍归还富登小额公司借款本金600000元及利息193500元（暂计至2014年9月15日）、支付逾期违约罚息193500元（暂计至2014年9月15日）、违约金120000元、实现债权费用80000元；3.廖明刚、资阳鑫源公司对上述诉求承担连带责任；4.王凤珍、廖明刚、资阳鑫源公司承担本案诉讼费用。庭审中，盛元小额贷款公司放弃对违约金的主张，并明确借款期为1个月，逾期期限为9个月，暂计至2014年9月15日利息计算为90000元（60万元×15‰×10个月）、罚息计算为40500元（60万元×15‰×9个月×50﹪）。
被告王凤珍、廖明刚、资阳鑫源公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日盛元小额贷款公司（乙方）与王凤珍（甲方）签订了《借款合同》（SYCR201311007号），廖明刚、资阳鑫源公司作为担保人在保证合同上签字，自愿承担连带担保责任，需要时无条件全额代偿。借款合同约定：盛元小额贷款公司向王凤珍提供300万元用于流动资金周转。贷款期限1个月，从2013年11月29日起至2013年12月28日止。年利率确定为18%，执行月利率15‰，一次性到期还本付息。借款合同第5条罚息利率为1.本合同逾期罚息为逾期当日的贷款利率基础上加收400%确定……。第11条违约处理，违约金自违约之日起按未还金额每日千分之三计算。2013年11月29日，盛元小额贷款公司向王凤珍发放贷款300万元，截止2014年7月3日，王凤珍向盛元小额贷款公司偿还了本金240万元。此后，王凤珍未按合同约定向盛元小额贷款公司偿还借款，现欠本金600000元、利息90000元、罚息为40500元（利息、罚息暂计至2014年9月15日），合计欠款730500元，经盛元小额贷款公司多次催收，未予偿还。。
上述事实，有借款合同（SYCR201311007号）、借款凭证、保证合同等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，盛元小额贷款公司与王凤珍签订借款合同（SYCR201311007号）以及廖明刚、资阳鑫源公司作为连带保证人自愿为王凤珍上述合同债务提供担保的从属协议均系当事人真实意思表示，其形式、内容合法有效。原、被告均应按合同规定的权利义务履行。盛元小额贷款公司在合同签订后及时向王凤珍履行了交付借款的义务，但王凤珍自2013年12月29日起，未按照合同约定偿还盛元小额贷款公司借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现盛元小额贷款公司通过诉讼的方式要求王凤珍偿还截止2014年9月15日的借款剩余本金600000元及利息90000元、罚息40500元，共计730500元的诉讼请求及盛元小额贷款公司要求王凤珍支付从2014年9月16日起至借款实际清偿之日止按约定计算利息、罚息符合借款合同的约定的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，盛元小额贷款公司要求保证人廖明刚、资阳鑫源公司对王凤珍合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。廖明刚、资阳鑫源公司承担保证责任后有权向王凤珍追偿。关于盛元小额贷款公司要求王凤珍支付实现债权费用80000元的诉讼请求，因庭审中盛元小额贷款公司未向本院提交相应的证据，本院依法不予支持。王凤珍、廖明刚、资阳鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对盛元小额贷款公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王凤珍于本判决生效之日起10日内支付成都市金牛区盛元小额贷款有限公司截止2014年9月15日的借款本金600000元及利息、罚息（截止2014年9月15日的利息90000元、罚息40500元；2014年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照借款合同SYCR201311007号的约定计算）；
二、廖明刚、资阳鑫源房地产开发有限公司对王凤珍前述债务承担连带偿还责任；廖明刚、资阳鑫源房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向王凤珍追偿。
三、驳回成都市金牛区盛元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15483元，由王凤珍、廖明刚、资阳鑫源房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第274号
上诉人（原审被�）福建省麒麟建设工程集团有限公司。
法定代表人陈丽艳，总经理。
委托代理人陈珊珊，女，1990年10月9日出生，汉族，福建省麒麟建设工程集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）饶香进，男，1966年1月22日出生，汉族。
委托代理人张学京，福建至理律师事务所律师。
上诉人福建省麒麟建设工程集团有限公司（以下简称麒麟建设公司）因与被上诉人饶香进建设工程分包合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2010）文民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市龙文区人民法院（2010）文民初字第254号民事判决；
二、发回漳州市龙文区人民法院重审。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年三月十九日
书 记 员 麦远宏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不�再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0278号
原告冒晶晶。
委托代理人倪晓敏，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人殷建忠（系原告丈夫），男，1982年6月9日生，汉族。
被告潘俊。
原告冒晶晶与被告潘俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告冒晶晶的委托代理人倪晓敏到庭参加诉讼，被告潘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒晶晶诉称：原被告双方于2013年8月20日签订汽车租赁合同，原告将其名下车牌号为苏E×××××宝马3系轿车租赁给被告使用，双方约定了租期及租金、违约责任等事宜。随后原告发现车辆定位追踪设备被拆除，被告逾期未返还车辆，原告多次催促，被告均置之不理。被告恶意租车，企图将原告车辆据为己有的行为侵犯了原告对自有财产的支配、处分等权利。原告后经联系于2014年1月8日通过银行转账方式向案外第三人支付款项后取回车辆。为保护原告的财产所有权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求，望判令：1、被告潘俊返还原告车牌号为苏E×××××的宝马3系轿车；2、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告表示因车辆已赎回，故变更诉讼请求为：1、判令被告潘俊返还原告车辆赎金人民币13.3万元、追讨车辆产生的交通费人民币2007.5元；2、判令被告支付自2013年8月28日起至2014年1月8日期间共计131天的车辆租金人民币48950元（已支付的押金10000元抵扣租金）；3、被告承担本案全部诉讼费用。后原告以待车辆追赃退赔等事宜刑事案件审结后另行主张车辆赎金为由撤回第一项诉讼请求。
被告潘俊未作答辩及举证。
经审理查明以下事实：原告冒晶晶与案外人殷建忠系夫妻关系，车牌号为苏E×××××的车辆登记在原告冒晶晶名下。2013年8月20日，殷建忠受原告委托与被告潘俊签订汽车租赁合同，将苏E×××××车辆出租给被告使用，合同约定租金为人民币450元／天，租期自2013年8月20日16时50分起至2013年8月28日17时止共计8天，原告对租金优惠后实际收取租金人民币3350元，并收取押金人民币10000元。合同签订后，原告将苏E×××××车辆交付被告。2013年8月21日，苏E×××××车辆所安装的定位追踪器被断电拆除，后车辆不知所踪。2014年1月8日，殷建忠向案外人支付车辆赎金后将车辆购回。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的汽车租赁合同、行驶证、结婚证、银行卡明细对账单、过路费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，车辆牌号为苏E×××××的车辆登记在原告冒晶晶名下，其委托殷建忠与被告签订租赁合同，将车辆出租给被告使用，系对其所有的动产作出的处分，且该租赁合同系原被告双方自愿达成，对双方均具有约束力。被告潘俊在车辆租赁期限届满后未及时归还车辆，并致车辆处于他人控制之下，致使原告于2014年1月8日通过其他方式收回涉案车辆，对该期间内的原告的租金损失被告应予赔偿。因原被告双方未在租赁合同中明确约定此种情形下如何承担违约责任，故本院认为租金损失可参照租赁合同中约定的每日450元的租金标准自2013年8月28日起计算至2014年1月8日止，因原告明确仅主张131天的租金损失，未超出上述期间范围，应予以支持。因被告潘俊已支付原告押金人民币10000元，故被告潘俊还应实际赔偿原告租金损失人民币48950元（450元／天×131天－10000元）。被告潘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告冒晶晶租金损失人民币48950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1024元，减半收取人民币512元，由被告潘俊负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘颖怡
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂点军行立初字第00009号
起诉人赵永香。
本院于2015年10月15日收到赵永香提交的行政诉讼状。起诉人以宜昌市国土资源局点军分局于1992年向第三人秦某颁发的宜市国用第030305065号土地使用证错误等为由，诉至法院。请求判令：1、依法撤销宜昌市国土资源局点军分局为第三人秦某颁发的宜市国用（92）字第030305065号土地使用权证，并撤销2015年7月30日宜昌市国土资源局点军分局向点军区征收办发出的工作联系函。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，宜昌市国土资源局点军分局为第三人秦某颁发的宜市国用（92）字第030305065号土地使用权证的行政行为发生在1992年，该行政行为距今已超过了二十年，依据相关法律规定，起诉人要求撤销上述行政行为，法院不予受理。至于起诉人要求撤销宜昌市国土资源局点军分局于2015年7月30日向点军区征收办发出的工作联系函的诉讼请求，因该联系函并没有影响起诉人合法权益，不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对赵永香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年十月十二日
书记员 杨苗苗
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）安柏执字第5号
申请执行人张某某，女，1966年8月6日出生，汉族。
被执行人胡某某，男，1979年6月15日出生，汉族。
张某某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日审结，该案（2014）安民初字第01183号民事判决书已立案执行，现因胡某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结胡某某在邮政储蓄银行灯塔支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年八月二十日
书记员 黄兰照
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014宿埇民一初字第5223号
原告：时某甲，女，2012年2月19日出生。
法定代理人：张某甲，女，1986年5月9日出生，系原告母亲。
委托代理人：时方化。
被告：时某乙，男，1985年7月1日出生。
本院在审理原告时某甲与被告时某乙抚养费纠纷一案中，原告时某甲于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年八月六日
书记员 付广元
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00213号
申请执行人陈沛琳，女，2012年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
法定代理人杨琼英，女，1982年3月12日出生，汉族，四川省荣县人，无业，系陈沛琳之母。
被执行人陈发奇，男，1964年5月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生效力的（2013）仁行确执字第1829号民事调解书，受理申请执行人陈沛琳申请执行被执行人陈发奇抚养费纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈沛琳基于被执行人陈发奇无可供执行的财产，于2015年2月10日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁行确执字第1829号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬红
二〇一五年二月十日
书记员 陈胜利
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7538号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由原告刘某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年九月五日
书记员 于梦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5727号
原告陈晓宁，女，汉族，1955年1月22日生，户籍在。
委托代理人冯玉冰，江苏刘洪律师事务所律师。
被告陈建宁，男，汉族，1951年10月28日生，户籍在。
原告陈晓宁与被告陈建宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓宁的委托代理人冯玉冰、被告陈建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓宁诉称：原、被告为同胞兄妹，原本市鼓楼区宝善街11号一单元102室房屋（以下简称宝善街房屋）系原告父亲所在单位分配的公有住房。1983年12月10日父亲病故后，该房屋承租人变更为原告母亲李邦芸。1998年4月5日母亲病故后，承租人变更为原告陈晓宁。2001年房改后，该房屋产权登记在原告陈晓宁名下。因被告陈建宁是1967年下放知青，被下放到江苏省灌云县。1975年左右，迁回老家安徽省肥东县。1997年上半年被告一家三口回到南京，住在宝善街房屋内，但户口仍在安徽。可能母亲生前觉得被告可怜曾经跟被告说过把宝善街房屋留给他，在原告购得该房屋后被告不断要求原告将房屋过户，并找亲戚等做原告工作。原告考虑被告处境，于2003年3月4日与被告签订了房屋买卖合同，将该房屋过户给被告。合同中约定该房屋成交价为97851.6元。被告曾支付了24000元，后于2013年3月中旬又付8000元，但剩余房款一直拒绝未付。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告房款65851.6元，并承担本案诉讼费用。
被告陈建宁辩称：2001年被告以原告名义参加宝善街房屋房改，被告承担了全部房改购房款，并另行支付原告10000元作为对其工龄补贴。2003年3月，经家庭协商，扣除被告之前参加房改支付的购房成本后，该房屋所附剩余价值均作为母亲遗产由兄妹5人平分。根据家庭协议，原告将该房屋产权过户至被告名下，被告补偿包括原告在内的其他兄妹各18000元。被告已按该家庭协议履行完毕，现原告主张被告再行支付购房款无事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。本案所涉本市鼓楼区宝善街11号1单元102室房屋原系原、被告父亲单位分配的公有住房。2001年该房屋参加房改。因被告户籍不在南京，经原承租人同意后，以原告名义参加房改购房。2001年11月27日，原告与原本市下关区房产经营公司签订了《南京市公有住房买卖契约》。被告实际承担了该次房改的全部购房款20647.27元，该宝善街房屋的产权则登记在原告名下。
2003年3月2日，包括原、被告在内的家庭成员经协商后签订《协议书》一份，内容为：就宝善街房屋产权归属，陈建宁、陈晓宁、陈立宁、陈李宁、陈秣宁达成协议，该房屋经评估现价值120000元整，其中购房款22000元由陈建宁支付，房改津贴补助由陈晓宁支付款10000元，除去该房成本30000元，净价值90000元；90000元由五人平均分配，每人应得18000元；经协商五人同意该房产权归陈建宁所有，但陈建宁须支付陈晓宁、陈立宁、陈李宁、陈秣宁现金每人18000元，另付陈晓宁房改津贴10000元，合计82000元；陈晓宁自本协议签字后，须将该房产权更名为陈建宁所有；签字后，陈建宁必须拥有陈晓宁、陈立宁、陈李宁、陈秣宁的亲笔收据，否则协议无效。该《协议书》签订后，被告已分别向包括原告在内的其他兄妹支付了约定的房屋补偿款。2003年3月2日当日，被告向原告支付24000元，原告出具了相应收条，原告对被告该履行行为未提出异议。
2003年3月4日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，约定原告将该房屋出售给被告，房屋成交价格为97851.6元，房款于2003年3月10日前一次性付清等。该协议签订后，原、被告双方办理了房屋过户手续。此后，因该宝善街房屋涉及拆迁，2010年4月18日，被告与南京市土地储备中心签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，原、被告共同作为被拆迁人获得相应的拆迁补偿利益。原告曾就本案争议诉至本院，后又向本院申请撤回起诉。该次诉讼后，被告于2013年3月另行向原告支付8000元。
庭审中，原告对2003年3月2日《协议书》中其本人签名的真实性不持异议，但称当日仅在一份空白纸上签名，不知晓协议内容，且当日为表明无论钱款多少原告均同意过户，遂签名并接受被告给付的24000元房款。同时，原告称其为帮助被告购买宝善街房屋，与其丈夫办理了离婚手续，并因原告购买该房屋已享受了相应房改政策，在其丈夫刘山宁参加本市姜家圩53号1单元401室房屋（以下简称姜家圩房屋）房改购房时，多支付了180000余元。被告未对原告付出予以补偿，故应将房屋买卖契约上约定的剩余购房款65851.6元支付给原告。被告则称其已按2003年3月2日的协议履行了付款义务，但因考虑与原告之间的兄妹感情，已再行支付8000元作为对其补偿。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、公有住房买卖契约、房屋权属登记申请书、房地产买卖契约、协议书、收条、城市房屋拆迁补偿协议以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，包括原、被告在内的家庭成员于2003年3月2日签订的《协议书》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该协议，各方就宝善街房屋产权事宜作了明确约定，即由被告获得该房屋产权，其另行补偿包括原告在内的其他家庭成员相应房屋补偿款。2003年3月4日原、被告签订的《房地产买卖契约》，系为履行前述协议中关于将该宝善街房屋过户至被告名下的约定内容。现被告已按2003年3月2日《协议书》履行了付款义务，原告主张被告支付剩余购房款65851.6元，与前述家庭成员签订的《协议书》约定相冲突，其主张并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓宁的诉讼请求。
案件受理费1123元（已减半收取），由原告陈晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李佳萱
二〇一三年十二月十日
见习书记员 李 莉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初509号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：邱汉林，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：韦卓群，女，1980年4月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告邱汉林、韦卓群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军、黄诗航以及被告邱汉林到庭参加诉讼，被告韦卓群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令解除原告与被告邱汉林签订的《最高额个人借款合同》；2.判令被告邱汉林、韦卓群向原告返还借款本金80000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年2月10日止共欠利息10320.05元）；3.判令被告韦卓群对被告邱汉林的上述全部债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告邱汉林、韦卓群用于抵押的房产享有优先受偿权；5.两被告共同承担原告全部诉讼费用。事实与理由：被告邱汉林以扩大五金店经营规模为由，于2014年10月21日与原告授权的下属三里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告邱汉林向原告申请借款80000元，借款期限从2014年10月22日起至2017年10月22日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率9%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被�邱汉林与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以其名下与被告韦卓群夫妻共有的位于贵港市覃塘区五里镇五里街的房地产[土地使用证号：贵国用（2002）字第1222号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]为其提供抵押担保责任并办理了抵押登记。被告韦卓群与原告签订《最高额保证担保合同》，约定为被告邱汉林提供连带担保责任。原告于2014年10月23日依约向被告邱汉林发放了借款。单笔借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。
被告邱汉林承认与原告存在借贷关系，对原告主张的诉讼请求及事实理由均没有异议，但因资金周转困难，希望给予三个月的还款期限，到期被告还本付息。
被告韦卓群未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱汉林、韦卓群系夫妻关系。2014年10月21日，被告邱汉林与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款80000元，用于被告购销五金周转，期限从2014年10月22日至2017年10月22日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率9%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，为借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，被告邱汉林与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告邱汉林名下与被告韦卓群共有的位于贵港市覃塘区五里镇五里街房屋[�地使用证号：贵国用（2002）字第1222号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。被告韦卓群与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定被告韦卓群为上述借款提供连带保证责任。同年10月23日，原告向被告发放了贷款80000元，期限从2014年10月23日至2015年10月23日，贷款利率按年利率9%计算。该笔借款期限过后，被告邱汉林未能按约定支付借款本息。至2017年2月10日止，被告邱汉林尚欠原告借款本金80000元，利息10320.05元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告邱汉林、韦卓群于2014年10月21日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同虽未到期，但被告邱汉林没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求解除与被告邱汉林签订的借款合同，并判令被告邱汉林偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告邱汉林用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告韦卓群与原告约定为被告邱汉林的上述借款本息承担连带责任保证，上述债务履行期届满后，被告韦卓群没有履行保证责任，已构成违约，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，被告韦卓群仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。但该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共�债务，故被告韦卓群依法对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告邱汉林于2014年10月21日签订的《最高额个人借款合同》；
二、被告邱汉林偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金80000元和利息10320.05元，并支付从2017年2月11日起至本案生效判决确定的履行�限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告韦卓群对被告邱汉林的上述债务承担连带偿还责任；
四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告邱汉林用于抵押担保的座落于贵港市覃塘区五里镇五里街房屋[土地使用证号：贵国用（2002）字第1222号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]享有优先受偿权；
本案受理费2058元，适用简易程序审理减半收取为1029元，由被告邱汉林、韦卓群共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一�起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2058元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年六月十二日
书记员 刘雪敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初509号原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：邱汉林，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：韦卓群，女，1980年4月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告邱汉林、韦卓群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军、黄诗航以及被告邱汉林到庭参加诉讼，被告韦卓群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1.判令解除原告与被告邱汉林签订的《最高额个人借款合同》；2.判令被告邱汉林、韦卓群向原告返还借款本金80000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年2月10日止共欠利息10320.05元）；3.判令被告韦卓群对被告邱汉林的上述全部债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告邱汉林、韦卓群用于抵押的房产享有优先受偿权；5.两被告共同承担原告全部诉讼费用。事实与理由：被告邱汉林以扩大五金店经营规模为由，于2014年10月21日与原告授权的下属三里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告邱汉林向原告申请借款80000元，借款期限从2014年10月22日起至2017年10月22日止，单笔借款期限最长不超过12个月，执行贷款利率9%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被�邱汉林与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以其名下与被告韦卓群夫妻共有的位于贵港市覃塘区五里镇五里街的房地产[土地使用证号：贵国用（2002）字第1222号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]为其提供抵押担保责任并办理了抵押登记。被告韦卓群与原告签订《最高额保证担保合同》，约定为被告邱汉林提供连带担保责任。原告于2014年10月23日依约向被告邱汉林发放了借款。单笔借款期限届满，被告未依约如期向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告邱汉林承认与原告存在借贷关系，对原告主张的诉讼请求及事实理由均没有异议，但因资金周转困难，希望给予三个月的还款期限，到期被告还本付息。被告韦卓群未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱汉林、韦卓群系夫妻关系。2014年10月21日，被告邱汉林与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款80000元，用于被告购销五金周转，期限从2014年10月22日至2017年10月22日，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率9%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对借款人未按照约定足额偿还任何一期借款利息的，为借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，被告邱汉林与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告邱汉林名下与被告韦卓群共有的位于贵港市覃塘区五里镇五里街房屋[�地使用证号：贵国用（2002）字第1222号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。被告韦卓群与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定被告韦卓群为上述借款提供连带保证责任。同年10月23日，原告向被告发放了贷款80000元，期限从2014年10月23日至2015年10月23日，贷款利率按年利率9%计算。该笔借款期限过后，被告邱汉林未能按约定支付借款本息。至2017年2月10日止，被告邱汉林尚欠原告借款本金80000元，利息10320.05元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告邱汉林、韦卓群于2014年10月21日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同虽未到期，但被告邱汉林没有按合同约定期限偿还借款本息，属于根本性违约，故原告请求解除与被告邱汉林签订的借款合同，并判令被告邱汉林偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告邱汉林用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告韦卓群与原告约定为被告邱汉林的上述借款本息承担连带责任保证，上述债务履行期届满后，被告韦卓群没有履行保证责任，已构成违约，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据担保法的相关规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，被告韦卓群仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。但该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共�债务，故被告韦卓群依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告邱汉林于2014年10月21日签订的《最高额个人借款合同》；二、被告邱汉林偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金80000元和利息10320.05元，并支付从2017年2月11日起至本案生效判决确定的履行�限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；三、被告韦卓群对被告邱汉林的上述债务承担连带偿还责任；四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告邱汉林用于抵押担保的座落于贵港市覃塘区五里镇五里街房屋[土地使用证号：贵国用（2002）字第1222号、房产证号：贵港房权证覃塘区字第××号]享有优先受偿权；本案受理费2058元，适用简易程序审理减半收取为1029元，由被告邱汉林、韦卓群共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履当依照《中华人民共行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一�起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2058元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年六月十二日书记员  刘雪敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更647号
罪犯吴迪，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2010年12月23日作出（2010）清刑初字186号刑事判决，以被告人吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）（刑期自2010年7月10日起至2019年7月9日止）。2014年2月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月10日起至2018年11月9日止）。2015年12月16日经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月10日起至2018年1月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月10日起至2017年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初441号
原告：任某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘谷县。
被告：王某2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3,住甘谷县。
原告任某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告任某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金3360元；2.判令被告支付违约金672元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费852元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月19日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告任某将自己承包的1.4亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月19日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告任某按约定将1.4亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告任某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告任某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告任某将自己承包的1.4亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月19日起至2035年10月31日止，租期25年；合同未约定租金价格（但在兑付租金时，双方按其中0.92亩每亩租金以500斤小麦计算、0.48亩每亩租金按600斤小麦计算），按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将1.4亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共2992元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告任某支付2014年9月至2018年9月期间租金2992元；
二、由被告王某2向原告任某支付违约金598元；
三、驳回原告任某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郭有生
二〇一八年五月二十日
法官助理 郑 敏
书 记 员 曲 攀
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1263号
原告曾筱荣，女。
被告常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道390号。
法定代表人，罗德勤，该公司董事长。
本院在审理原告曾筱荣与被告常德市凌云城建综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曾筱荣逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告曾筱荣自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李志平
二〇一五年十月十五日
代理书记员 任 娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1120号
原告党某，女，1964年11月27日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告常某，男，1965年4月24日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告党某与被告常某离婚纠纷一案中，原告党某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某负担。
审判员 焦迎九
二〇一六年四月二十五日
书记员 王红娟
费用清单
医疗费：56532.88＋44＋130＋105.43＋433.05=57245.36
住院伙食补助费35＊30=1050
营养费35＊10=350
护理费35＊66.83=2339.05
误工费56＊25.8=1444.8
伤残赔偿金9416.10＊20＊10%=18832.2
精神抚慰金2000
鉴定费700
共计83961.41元
交强险医疗费10000元，护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费25316.05
商业险余48645.36＊30%=14593.61