宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终187号
上诉人（原审原告、反诉被告）：白小华，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王有权，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人白小华因与被上诉人王有权承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，上诉人白小华及其委托诉讼代理人张学武，被上诉人王有权的委托诉讼代理人毛学锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人白小华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。在《制作门窗合同》签订后但未开始履行前，上诉人以一辆金杯牌汽车作价35000元给被上诉人预先支付了报酬。上诉人多次催促被上诉人履行合同，但被上诉人均以各种借口为由未履行合同。直至2012年9月，被上诉人才安装了门框、窗框。并非一审认定的因合同无法继续履行，上诉人将一辆金杯牌汽车折抵35000元给被上诉人。因被上诉人违约致使合同无法继续履行，被上诉人应当赔偿上诉人损失。在合同履行期间，被上诉人拖延履行合同义务，双方均同意变更合同履行期限，因此，被上诉人于2012年9月安装了门框、窗框。但因市场行情发生变更，被上诉人无法按照合同约定继续履行合同未完成的部分，合同无法继续履行的主要原因在于被上诉人。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，上诉人有权要求赔偿损失。一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有依据。
被上诉人王有权针对以上上诉意见答辩称：一审认定事实正确，被上诉人收到35000元金杯牌汽车属实。上诉人认可被上诉人安装了门框、窗框，被上诉人已经部分履行合同义务，顶金杯牌汽车符合本案实情。被上诉人安装门框、窗框以后上诉人没有结算，至今仍欠45000元。不存在被上诉人给上诉人干活后上诉人不付款还要赔偿损失的无理要求。请依法驳回上诉，维持原判。
白小华一审诉讼请求：1.依法判令解除当事人双方的《制作门窗合同》；2.判令王有权立即向白小华返还35000元及所造成的利息损失11609元，共计46609元，后续损失按照贷款年利率6.55%计算至款项返还之日（利息损失计算方法为：35000×6.55%÷12÷30×1823=11609元，自2012年9月17日计算至2017年9月14日，共计1823天，按照年利率6.55%计算）；3.案件受理费由王有权承担。
王有权一审反诉请求：1.依法解除双方签订的《制作门窗合同》；2.判令白小华立即支付王有权下欠的门窗安装款51611元及所造成的利息损失17559元，共计69170元，后续损失按照贷款年利率6.55%计算至款项付清之日（51611×6.55%÷12÷30×1870天=17559元，自2012年9月17日计算至2017年11月1日，共计1870天，按照年利率6.55%计算）；3.依法判令白小华支付王有权存放门窗的房屋租赁费9000元；4.反诉案件受理费由白小华承担。
原审法院审理查明：2010年4月9日，白小华、王有权签订一份《制作门窗合同》，双方约定：1.王有权为白小华所有的华凌汽修厂制作、安装铝合金窗、门，窗子用鑫亚电泳788系列型材，门用青铜峡材料；2.窗子为双层玻璃，门为单层玻璃；3.窗子单价为235元/㎡，门单价为240元/㎡；4.玻璃安装完以后预付80%，剩余款年底即2010年12月30日前付清。合同签订后，由于白小华所有的华凌汽修厂未施工结束，致使王有权无法为白小华安装门窗。2012年9月份，王有权为白小华安装了门框、窗框。2012年9月17日，白小华将一辆金杯牌汽车折价35000元向王有权支付了门框、窗框制作、安装报酬。2017年7月，白小华将王有权安装的门框、窗框拆除。
原审法院认为：关于本案本诉，对于白小华要求解除白小华、王有权之间的《制作门窗合同》的诉讼请求，因王有权同意解除合同，故尊重双方当事人的意见，支持白小华的该项诉讼请求。对于白小华要求王有权返还款项35000元并承担利息损失的诉讼请求，根据白小华、王有权签订的《制作门窗合同》的约定，白小华应于2010年12月30日前付清剩余款项，意味着白小华、王有权订立合同时，白小华的初衷是要求王有权至迟于2010年12月30日前完成门、窗的制作、安装，但是由于白小华的汽修厂一直未予竣工，致使王有权一直无法为白小华安装门窗；2012年9月，王有权为白小华安装了门框、窗框后，双方对于继续履行合同发生争议，考虑到此时市场行情已经发生变化，该合同已不具备继续履行的条件；王有权已安装的窗框、门框，白小华以一辆金杯牌汽车折价35000元向王有权支付了相应的报酬；故对白小华的该项诉讼请求，不予支持。关于本案反诉，对于王有权要求解除与白小华签订的《制作门窗合同》的诉讼请求，由于白小华同意解除，故同样尊重双方当事人的意见，支持王有权的该项诉讼请求。对于王有权要求白小华支付下欠门窗安装费51611元及利息损失的诉讼请求，王有权称工程总造价为114745元、双方约定白小华先向王有权支付80%的价款、白小华尚欠王有权51611元未付，白小华对此不予认可，王有权又未提交证据予以证明，故对王有权的该项诉讼请求，不予支持。对于王有权要求白小华支付存放门窗的房屋租赁费9000元的诉讼请求，王有权提交的收据上没有交款人的签字，收据上人民币处虽记载陆仟元整，但上一行交来处却记载陆拾元整，故对王有权提交的该组证据的证明效力，不予认定，对于王有权的该项反诉请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条第一款、第二款之规定，判决：1、解除白小华与王有权签订的《制作门窗合同》；2、驳回白小华的其他诉讼请求；3、驳回王有权的其他反诉请求。本诉案件受理费已减半收取计533元，由白小华负担。反诉案件受理费已减半收取计267元，由王有权负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：白小华上诉认为在《制作门窗合同》签订后、履行前，其即以金杯牌汽车作价35000元给王有权预先支付了报酬，而一审对此事实认定错误。经核，白小华与王有权于2010年4月9日签订《制作门窗合同》；2012年9月，王有权为白小华安装了门框、窗框；2012年9月17日，王有权收到白小华金杯牌汽车（有王有权出具的《收条》为证）。一审认定事实并无不当，白小华的该上诉意见，无事实依据，本院不予支持。
本案合同签订后，因白小华所有的华凌汽修厂未完成施工，致使王有权于2012年9月才为白小华安装门框、窗框。后双方对履行合同发生争议，王有权未继续进行安装，将未完工的门、窗长期搁置。2017年7月，白小华将涉案门窗自行拆除。《制作门窗合同》签订后未能正常履行系因白小华、王有权未能积极、妥善协商处理纠纷，其二人均存在一定过错、应承担相应责任。现门框、窗框已被白小华拆除，其价格无法精确评估，白小华向王有权交付金杯牌汽车一辆，可视为白小华以此车抵顶了王有权已完工作的报酬。双方债权债务清结、互不相欠。白小华上诉认为王有权单方违约导致合同无法继续履行，王有权应向其返还35000元及相应利息的意见，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人白小华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人白小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。