广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第125号
上诉人（原审被告）：罗烈宽。
被上诉人（原审原告）：刘扬金。
上诉人罗烈宽因与被上诉人刘扬金宅基地使用权纠纷案件，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第2406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘扬金、罗烈宽存在多年的工程承包关系。罗烈宽陆续将中山医院、金叶大厦地下室、中山泌尿外科医院等工程交给刘扬金施工。2010年10月20日，罗烈宽向刘扬金出具了《欠条》，内容为：欠到工人刘扬金工钱人民币104253元，加上中山泌尿外科医院增加工程27400元正。（注：增加的部分待老板审核为准。）2010年11月前付壹万元正，其余款等甲方结算完再付。该欠条中签名人为罗列宽。刘扬金主张罗烈宽未支付上述工程款，遂诉至原审法院。
庭审中，罗烈宽认可2010年10月20日的欠条中记载的“2010年11月前付壹万元正，其余款等甲方结算完再付。”内容系其书写，“罗列宽”的签名是其本人所签，但认为该欠条中记载的“欠到工人刘扬金工钱人民币104253元，加上中山泌尿外科医院增加工程27400元正。（注：增加的部分待老板审核为准。）”内容系刘扬金事后补写，其不予认可。刘扬金认可该部分内容系其书写，但称在罗烈宽签名时上述内容已经记载。刘扬金称欠条中注明的增加的部分待老板审核为准，增加的部分是指中山泌尿外科医院工程款27400元。
双方确认罗烈宽于2010年10月20日出具上述欠条之后向刘扬金支付了工程款20000元。
刘扬金提交了一份罗烈宽于2010年2月9日向刘扬金出具的《欠条》，内容为：今欠到刘扬金工款总款87253元，支款26000元，结存61253元＋中山泌尿外科医院工程款43000元＋中山医院增加工程款27400元，增加工程量待老板审核为准。该《欠条》为复印件，罗烈宽不予认可。
罗烈宽为证明其尚欠工程款的数额，提供了一份《结清刘扬金2010年前工程项目余款清单》，内容为：1、春风路民间酒楼完工结存款5000元，2、宝安霸王一期、二期工程结存款12000元；3、罗湖烟草7-12楼办公室装修结存款11253元；4、金叶大厦显示屏更换6500元；5、中山医院消防分包工程款33000元；6、金叶大厦地下室给黎老板点工工款6500元；7、金叶大厦一年维修工资款10000元；8、金叶五楼办公室装修消防款3000元。结存87253元，支款26000元，结存61253元。该份《结清刘扬金2010年前工程项目余款清单》中均没有双方的签字确认，刘扬金不予认可。
刘扬金明确其主张的工程款包含以下款项：1、罗烈宽提交的《结清刘扬金2010年前工程项目余款清单》中确认的工程款61253元；2、中山泌尿外科医院工程43000元；3、中山医院工程27400元。罗烈宽对上述第1项、第3项工程款数额予以确认，对第2项不予认可，其认为43000元已经包含在61253元中。
罗烈宽陈述刘扬金完成的所有工程项目都已经竣工验收，罗烈宽未向刘扬金支付工程款是因发包方尚未结算。
刘扬金诉讼请求：1、罗烈宽支付欠款111653元人民币及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率自2010年2月9日计至还清款项之日起）给刘扬金。2、由罗烈宽承担本案诉讼费用。
原审法院认为，刘扬金、罗烈宽之间存在建设工程施工关系。刘扬金主张罗烈宽尚欠工程款111653元，并提交罗烈宽于2010年10月20日出具的《欠条》予以证明。从欠条中刘扬金、罗烈宽各自书写的内容来看，刘扬金书写的内容为工程款数额，罗烈宽书写的内容为承诺付款时间及金额，内容相互衔接，不存在矛盾，而且罗烈宽认可其在欠条中签名的真实性，故原审法院对该欠条予以确认。罗烈宽关于欠条中刘扬金书写部分系刘扬金事后补写、内容不属实的辩解理由不成立，原审法院不予采信。刘扬金称欠条中注明的增加部分工程即为中山泌尿外科医院工程款27400元，罗烈宽在庭审中对该项工程款数额予以确认。综上，刘扬金诉请罗烈宽支付上述拖欠工程款及利息理由充分，于法有据，原审法院予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年10月20日起计付至本判决确认付款之日止。罗烈宽辩称付款条件未成就，理由是发包方与罗烈宽尚未结算，原审法院认为，涉案工程已经竣工验收并实际交付使用，罗烈宽应当履行付款义务。罗烈宽没有证据证实自身已经积极履行了要求发包方进行结算的义务，罗烈宽未完成与发包方之间的结算并非刘扬金的原因造成，因此罗烈宽以发包方未付款为由拒绝支付工程余款的抗辩理由不充分，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：罗烈宽于本判决生效之日起十日内向刘扬金支付工程款人民币111653元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年10月20日起计至本判决确认付款之日止。）。罗烈宽如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1267元，由罗烈宽承担。
罗烈宽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令罗烈宽无需支付刘扬金工程款人民币111653元及利息；2、由刘扬金承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。l、刘扬金在一审中提交的《欠条》写明的拖欠工程款金额的内容非罗烈宽所写，系刘扬金事后补写，且刘扬金用来证明结算工程款金额清单的《欠条》系复印件，故刘扬金提交的证据不足以证明其主张事实。刘扬金在庭审中提交第一张《欠条》，罗烈宽对“欠到工人刘扬金工钱人民币104253元，加上中山泌尿外科医院增加工程27400元正”内容明显与罗烈宽所书写的字体不一致，而系刘扬金事后补写，与罗烈宽字体不一致的内容不应被采纳。2、刘扬金提交的第一张《欠条》中，罗烈宽承诺“2010年11月前付壹万元，其余款等甲方结算完再付”，而经甲方结算工程款是罗烈宽支付刘扬金工程款的先行条件，该条件未能成就前，罗烈宽可不予支付该工程款，本案中刘扬金并未证明上述条件已成就。综上所述，刘扬金提交的证据不足以证明罗烈宽拖欠其工程款的事实，系事实不清，证据不足，望二审法院查明案件事实，判如所请。
刘扬金口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗烈宽的上诉。
本院二审查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审法院认为上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工关系是正确的。被上诉人主张上诉人尚欠工程款111653元，依据的是上诉人于2010年10月20日出具的《欠条》，该欠条系原件，上诉人一审时亦认可该欠条中其签名的真实性。上诉人主张《欠条》写明的拖欠工程款金额的内容系被上诉人事后补写，但未能提供相应的证据证明，该主张本院不予采纳。涉案工程已经竣工验收并实际交付使用，上诉人主张付款条件未成就，亦未能提供相应的证据，该主张本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2534元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许保疆
审判员 柯云宗
审判员 陈明亮
二〇一三年五月二十三日
书记员 王丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。