四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初2041号
原告：何茂华，女，47岁，汉族,住四川省蓬溪县赤城镇。
原告：邓小康，男，27岁，汉族,住四川省蓬溪县赤城镇。
原告：邓雪莲，女，27岁，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇。
原告：邓才华，男，71岁，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇。
四原告共同委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨勋兵，男，42岁，汉族，住四川省大英县象山镇。
委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。
被告：泸州吉达物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡镇。
法定代表人：蔡学军，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。
负责人：马胜，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该支公司工作人员。
原告何茂华、邓小康、邓雪莲、邓才华与被告杨勋兵、泸州吉达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称中联财险龙马潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人江英德、被告杨勋兵及其委托诉讼代理人陈勇、被告中联财险龙马潭公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告泸州吉达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何茂华、邓小康、邓雪莲、邓才华向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿四原告各项经济损失共计363083元（死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被扶养人生活费15418元、交通费4000元、误工费2000元、精神抚慰金30000元，以上合计600751元，实际赔偿363083元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：死者邓敏系四原告近亲属。2016年7月21日，邓敏驾驶二轮摩托车搭载何茂华从绵阳方向经成青路往绵竹市区行驶，与被告杨勋兵驾驶的川E383**重型半挂牵引车发生交通事故，邓敏当场死亡，何茂华受伤。绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出认定，杨勋兵与邓敏在事故中负同等责任，何茂华不负责任。川E383**机动车在被告中联财险龙马潭公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告杨勋兵辩称，对事故的发生无异议，但交警部门对事实的勘验认定、责任认定是错误的。本次交通事故杨勋兵没有过错，不承担责任，应由邓敏承担主要责任，何茂华承担次要责任。川E383**重型半挂牵引车及川E01**挂·重型仓栅式半挂车系其向被告泸州吉达物流有限公司购买的，并将两车挂靠该公司从事货运。两车在被告中联财险龙马潭公司投保。事故发生后，已垫付丧葬费25333元、殡仪馆服务费1336元，请求在本案中一并处理。
被告泸州吉达物流有限公司未答辩。
被告中联财险龙马潭公司辩称，对事故的发生无异议。对事故责任有异议，死者是无证驾驶机动车，应该承担事故主要责任。四原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计，交通费800元较合适，精神抚慰金15000元为宜，误工费认可按3人3天，以每天100元计，被扶养人生活费、丧葬费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书，系公安交警部门依法定职权对本次交通事故调查后作出的关于道路交通事故责任划分的有权认定，对该证据的证明效力予以认定。被告杨勋、中联财险龙马潭公司对事故认定书有异议，但未提交证据予以反驳，对其抗辩，不予支持。2.原告提交的邓敏房屋产权证、国有土地使用权证、租房合同具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，予以认定。对被告杨勋兵认为产权证无身份证号、租房合同真实性有异议的抗辩意见，不予支持。3.原告邓小康提交的交通费单据不是发票，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日1时50分，未取得机动车驾驶资格的邓敏驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车搭载何茂华，从绵阳方向经成青路往绵竹市区行驶，至事故地点，遇前方同车道被告杨勋兵驾驶的川E383**重型半挂牵引车，牵引川E01**挂·重型仓栅式半挂车，临时制动停在机动车道内时，邓敏驾驶的摩托车与川E01**挂车尾部发生碰撞，造成邓敏当场死亡，何茂华受伤，两车受损。绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出认定，杨勋兵与邓敏在事故中负同等责任，何茂华不负责任。事故发生后，被告杨勋兵向原告垫付丧葬费25333元、殡仪服务费1336元。
川E383**重型半挂牵引车及川E01**挂·重型仓栅式半挂车登记车主为被告泸州吉达物流有限公司，实际车主为被告杨勋兵，杨勋兵将两车挂靠被告泸州吉达物流有限公司从事货运。川E383**重型半挂牵引车在被告中联财险龙马潭公司投保了交强险和保险责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，川E01**挂·重型仓栅式半挂车在被告中联财险龙马潭公司投保了保险责任限额为50万元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
邓敏为四川省蓬溪县赤城镇凉风垭村农村居民，系原告邓才华之子、原告何茂华之夫、原告邓小康、邓雪莲之父，死亡时46岁。邓敏于2009年起至事故发生时，在绵竹市剑南镇飞云街102号从事皮鞋修理服务，并购买坐落绵竹市剑南镇苏兴街129#东北中学位置房屋一套居住。原告邓才华共养育子女3人，分别为儿子邓敏、长女邓志琼、二女邓治会。原告邓才华于邓敏死亡时满70周岁。邓敏之母已亡故。
庭审中，四原告与被告中联财险德阳公司达成一致意见，川E383**重型半挂牵引车的交强险赔偿限额全部预留给本次事故的另一伤者何茂华，各方均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，四原告的近亲属邓敏因交通事故死亡，四原告依法有权主张赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中联财险龙马潭公司承保了川E383**重型半挂牵引车交强险及保险责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，承保了川E01**挂·重型仓栅式半挂车保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。四原告的合理损失，应首先由其在交强险分项限额范围内赔偿。超过交强险部分，因被告杨勋兵和邓敏负事故同等责任，由被告杨勋兵赔偿50%，四原告承担50%为宜。被告杨勋兵赔偿的部分由被告中联财险龙马潭公司在商业三者险责任范围内赔偿。
庭审中原、被告双方议定原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内不予赔付，为另一伤者何茂华预留交强险死亡伤残赔偿限额110000元。该一致意见不违反法律法规的规定，予以认定。
关于四原告主张的各项损失问题。死亡赔偿金，邓敏虽然为农村户口，但事故发生前其长期在绵竹市区居住，从事皮鞋修理服务，其收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被扶养人生活费，原告邓才华于邓敏死亡时70周岁，其主张被扶养人生活费按农村居民人均消费性支出标准计算为15418元，符合法律规定，予以支持。办理丧葬事宜误工费，四原告为农村居民户籍，以上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准，按3人3天计为宜。交通费，四原告未提交交通费票据予以证实，根据客观实际情况，酌情确定。精神抚慰金，根据本次事故给四原告造成的精神损害程度、侵权人责任等因素确定。根据本案已认定的事实并参照四川省2015年度有关统计数据标准，依法核定此次交通事故给四原告造成的损失如下：
1.死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；
2.丧葬费25233元（50466元/年÷2元）；
3.被抚养人生活费15418元；
4.办理丧葬事宜误工费938元（38023元/年÷365天×3天×3人）；；
5.交通费800元；
6.精神抚慰金15000元。
以上损失合计581489元。该损失由被告中联财险龙马潭公司在商业三者险范围内赔付290744.50元（581489元×50%）。扣减被告杨勋兵垫付的26669元（25333元+1336元），被告中联财险龙马潭公司实际赔付264075.50元。被告杨勋兵垫付的26669元，自行与被告中联财险龙马潭公司结算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司于本判决生效之日起七日内，向原告何茂华、邓小康、邓雪莲、邓才华支付机动车交通事故赔偿款264075.50元；
二、驳回原告何茂华、邓小康、邓雪莲、邓才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，由原告何茂华、邓小康、邓雪莲、邓才华负担760元，被告杨勋兵负担1500元，被告泸州吉达物流有限公司负担700.00元，被告中联财险龙马潭公司负担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 磊