wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初836号
原告：刘顺江，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住钟祥市。
被告：邵胜华，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住钟祥市。
本院在审理原告刘顺江诉被告邵胜华居间合同纠纷一案过程中，原告刘顺江于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘顺江自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘顺江撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审判员 任 健
二〇一七年十二月五日
书记员 李格格
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1443号
申请人：湖南臻石饰家建材有限公司。
委托诉讼代理人：涂曙光、龚兰，湖南麓和律师事务所律师。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：徐军。
被申请人：张清。
本院在审理申请人湖南臻石饰家建材有限公司与被申请人徐军、张清买卖合同纠纷一案中，申请人湖南臻石饰家建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人
名下徐军、张清银行存款40万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为湖南臻石饰家建材有限公司提供担保，保险金额40万元，保险期限自被保险人湖南臻石饰家建材有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人湖南臻石饰家建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结徐军、张清的银行存款40万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人湖南臻石饰家建材有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周明
二〇一七年十一月九日
书记员 姚萍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1128-1号
申请执行人姜钰。
被执行人史洪云。
被执行人田志强。
申请执行人姜钰与被执行人史洪云、田志强民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新民初字第4698号民事调解书已于2013年11月6日发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。
本案执行标的案款60000元及利息。在执行过程中，已冻结两被执行人的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1128号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年九月二十八日
书记员 张德全
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7745号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：唐鹏宇，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告唐鹏宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶 丹
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初789号
原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德胜路山水碧苑住宅小区。
法定代表人：黄平，总经理。
委托诉讼代理人：赵国库，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：罗某，男，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。
审判员 龙忠华
二〇一七年八月十六日
书记员 王 榕
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2732号
原告：师圣鹏，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省新安县。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：刘富民，男，汉族，1971年1月18日出生，住新安县。
被告：刘水子，男，汉族，1965年6月25日出生，住新安县。
委托代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告师圣鹏诉被告刘富民、刘水子为承揽合同纠纷一案中，原告师圣鹏于2017年11月28日向本院书面申请撤回对被告刘富民、刘水子的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告师圣鹏自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师圣鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告师圣鹏负担。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 高帅强
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21284号
原告：邹凤珍，女，1956年6月12日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告邹凤珍与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告邹凤珍向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2011-2014年度煤火费1200元、2014-2015年度清洁能源补贴900元、2015-2016年度清洁能源补贴900元。事实和理由：原告于2006年7月自被告处办理退休。原告现住房为北京市东城区琉璃井西里×号×号，承租人李春冉，系原告之夫，2011年-2013年该房屋无供暖设施，2014年开始采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告煤火费400元及自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告上述煤火费及自采暖补贴。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付煤火费及自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹凤珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21284号原告：邹凤珍，女，1956年6月12日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告邹凤珍与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。原告邹凤珍向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2011-2014年度煤火费1200元、2014-2015年度清洁能源补贴900元、2015-2016年度清洁能源补贴900元。事实和理由：原告于2006年7月自被告处办理退休。原告现住房为北京市东城区琉璃井西里×号×号，承租人李春冉，系原告之夫，2011年-2013年该房屋无供暖设施，2014年开始采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告煤火费400元及自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告上述煤火费及自采暖补贴。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付煤火费及自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告邹凤珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一六年十二月十二日书记员 梁媛苑
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1298号
罪犯胡岳龙，男，1974年1月3日出生，湖南省岳阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年1月4日作出（2011）珠香法刑初字第1974号刑事判决，以被告人胡岳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（本次缴纳4000元）。刑期自2011年3月4日起至2021年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡岳龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡岳龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡岳龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡岳龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡岳龙减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初94号
原告：徐雪锋。
被告：侍杰元。
被告：杨述章。
原告徐雪锋与被告侍杰元、杨述章民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年二月十四日
书记员 李雪梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执394号
申请执行人柴永才，男，汉族，1949年12月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人马志昌，男，汉族，1971年3月20日出生，现住鄂尔多斯市。
本院于2017年1月17日立案执行柴永才申请马志昌民间借贷纠纷一案，现因被执行人马志昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602民初268号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年四月三十日
书 记 员 卫建华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5497号
原告：杨文化，男，1971年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武阿娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1983年12月11日出生，汉族。
原告杨文化与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文化到庭参加了诉讼，被告陈海军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文化向本院提出诉请：1、判令被告归还原告借款3万元整，并支付利息至归还之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是熟人关系，平时也有业务往来，2017年2月22日被告因周转向原告提出借款，原告同意后，双方约定原告向被告出借3万元，月息2分，借款期限三个月。随后原告给付被告现金3万元，被告向原告出具借条并签名确认。借款期限到期后，原告便向被告催要借款，被告推脱至今，原告无奈诉至法院。
原告为支持其诉请提供以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈海军未到庭，其与本院的谈话笔录称：被告与原告系朋友关系，原告诉状所述借款过程正确，原告向被告以现金形式支付了借款，但扣除了一个季度的利息3000元，实际给付的是27000元。原告提举的借条是被告本人书写，利息口头约定为月息3分。借款后除了扣除的利息部分被告再未清偿借款本金及利息。
被告陈海军当庭未质证、未提举证据。
经审理查明，原告杨文化持有借条一份，内容为:“今借到杨文化叁万元整（30000）。借款人：陈海军。借款日期2017年2月22日，还款日期：2017年5月22日。”原告据上述借条诉至法院要求被告还本付息。审理中原告陈述给付借款本金时扣除了一个季度的利息1800元，实际给付被告借款本金28200元。被告陈海军认可借款事实，但辩称借款时扣除了一个季度的利息3000元，实际给付的是27000元，被告愿意按照原告诉请的月息2分偿还借款利息。
以上事实有原被告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以借条诉至法院，被告对借款事实予以认可，故应承担还本付息的法律责任。被告辩称借款时扣除了一个季度的利息3000元，实际给付的是27000元，原告对此不予认可，被告对其辩称未提举证据证明，故不予支持，对原告自认的扣除利息1800元应予采信。且法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故被告应偿还原告借款本金为28200元，利率应以原被告双方均认可的月息2分计算，利息的起算时间应为2017年5月23日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定，判决如下：
一、被告陈海军在判决生效后十日内偿还原告杨文化借款本金28200元以及利息（利息计算办法：按照月息2分，从2017年5月23日起算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告陈海军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张维
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4694号
原告:漆建平，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：漆小莉（系原告之女），女，汉族，1987年8月5日出生，住址同原告。
委托代理人：李天文，重庆市百安律师事务所律师。
被告:邓正均，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。
原告漆建平诉被告邓正均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漆建平及委托代理人漆小莉、李天文，被告邓正均及委托代理人陈爱忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓正均赔偿因其砍伐树木不当致使原告漆建平住房遭损毁及垮塌恢复费用3.5万元；2.判决被告承担本案全部交通费、诉讼等一切费用。事实及理由：被告于2014年10月至2015年10月在万州区采购大批工厂层树木材料，带领其他一伙人在砍伐原告住房周围多棵树时，不顾他人财产、人身安全，任其粗壮的树木整身、枝丫乱倒乱压，导致原告房屋多处损坏。原告多次找被告邓正均修复，被告邓正均不见任何处理行动，致使因被告砍伐造成严重毁损的房屋每逢刮风下大雨继续扩大加深了受损面积。现已造成危房，无法入住。
被告邓正均辩称，对于原告诉称的我把他的房屋损坏的事实是不属实的，砍树的时候只是把原告房屋上延边的瓦片刷掉下来了。从2014年6月份开始到现在，诉讼时效已经超过两年了，不应得到支持。原告自己完全有理由进行维修，花费可以找被告进行补偿，而不是任其风吹雨淋，所以扩大的部分应由原告自己承担。客观的损失我方愿意承担，其他部分与我方无关，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月左右，被告在原告住房周围砍伐树木时，树木及树枝倒下致原告房屋损坏。原告每年均要求被告修复，但被告一直未修复。原告在庭审中主张被告损坏房屋有多处，被告认为只是刷到了延边的瓦片。
在庭审中，本院对双方当事人进行了释明，如需要对房屋损坏程度以及修复的价值，可以申请鉴定。可双方当事人在本院规定的期限内均未提出鉴定申请。
本院认为，公民的财产受国家法律保护。被告在原告住房周围砍伐树木时，树木及树枝倒下致原告房屋损坏，应予赔偿。尽管双方对房屋损坏程度以及修复的价值有争议，且也未申请鉴定，但损坏事实是客观存在的，为减少诉讼，本院酌定被告赔偿原告房屋损失4500元。因原告每年均要求被告修复，被告主张超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告邓正均于本判决生效后三十日内赔偿原告漆建平
房屋损失4500元；
二、驳回原告漆建平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邓正均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准后未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一七年六月十三日
书记员 熊 贤
书记员 杨 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初294号
原告：胥文仙，男，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省嘉善县。
被告：嘉兴福臻纸业有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇东方路666号。
法定代表人：胡德利。
原告胥文仙与被告嘉兴福臻纸业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥文仙到庭参加诉讼，被告嘉兴福臻纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥文仙向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运费149986元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至12月底，原告为被告承运货物，被告向原告出具运费结算单61份，应付运费149986元至今分文未付。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间系运输合同关系，作为托运人的被告应支付运输费用。原告主张的运费金额有被告制作并出具的运费结算单为据，结合原告的陈述，本院对其诉请予以支持。被告嘉兴福臻纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴福臻纸业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告胥文仙运费149986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告嘉兴福臻纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一七年三月十五日
书记员 汪 盼
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异9号
异议人王秀云，住址长春市经济技术开发区。
委托代理人童欣，吉林谆泽律师事务所律师。
委托代理人高芊，吉林吉大律师事务所律师
申请执行人长春市天嘉牧业有限公司，住所长春市双阳区平湖街道办事处双湾村二社。
法定代表人张佳，经理。
委托代理人刘莹，长春市天嘉牧业有限公司职员。
被执行人长春华御实业集团有限公司，住所长春市南关区珲春街9-13号。
法定代表人邹建国，总经理
被执行人邹建国，住所长春市宽城区。
被执行人周雅晶，住所长春市宽城区。
被执行人邹丽辉，住所长春市宽城区。
本院在执行申请执行人长春市天嘉牧业有限公司与被执行人长春华御实业集团有限公司、邹建国、周雅晶、邹丽辉买卖合同纠纷执行一案过程中，查封被执行人邹建国购买的海南绿城高地投资有限公司开发的，位于海南省陵水县新村镇清水湾旅游度假区C区，绿城清水湾碟兰轩南区8幢2单元1层103号房屋（建筑面积73.58平方米，合同编号LSL000009946号）和2层201号房屋（建筑面积100.01平方米，合同编号LSL000009945号）。案外人王秀云对本院查封被执行人邹建国房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院因2014宽执字第713号执行案件，于2014年11月14日，对原审第三人邹建国名下的位于海南省陵水县新村镇清水湾旅游度假区C区，绿城清水湾碟兰轩南区8幢2单元103、201室房屋进行了执行查封；于2014年12月1日对2014宽执字第713号执行案件裁定终结本次执行。申请人因与邹建国民间借贷纠纷执行案件，在长春市朝阳区人民法院申请强制执行，案号为2015朝法执字第819号，于2015年6月29日长春市朝阳区人民法院对邹建国名下的上述房产进行了轮候查封。贵院于2016年11月7日又对邹建国名下的上述房产进行了续封。申请人认为，贵院的上述查封的执行行为违法，妨碍了申请人轮候查封的债权实现，应停止对上述房屋的执行并予以解除查封。理由如下：
一、（2014）宽执字第713号执行裁定书至今没有发生法律效力。通过查阅该案卷宗材料，没有发现该裁定书的送达回证，而裁定书明确写明本裁定经送达后才发生法律效力。二、贵院在裁定终结本次执行后，没有重新立案，没有恢复执行程序，又用原来的执行裁定续封是错误的。依据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第10项“裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可提供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。”另依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条规定：“人民法院对土地使用权、房屋的查封期限不得超过二年。期限届满可以续封一次，续封时应当重新制作查封裁定书和协助执行通知书，续封的期限不得超过一年。确有特殊情况需要再续封的，应当经过所属高级人民法院批准，且每次再续封的期限不得超过一年。查封期限届满，人民法院未办理继续查封手续的、查封的效力消灭。”根据以上法律规定，贵院对2014年宽字第713号执行案件已经终结本次执行，在没有重新立案的情况下就恢复执行是错误的；又在没有重新制作查封裁定书的情况下，依据原案号对房屋进行续封是错误的。上述执行行为均违法，应属无效。三、贵院错误的续查封的执行行为妨碍了申请人轮候查封债权的实现，应予纠正。异议人提交了相应的法律文书，支持自己的主张。
本院认为，首先，本院（2014）宽执字第713号执行裁定书已经发生法律效力，有海南省陵水县住房保障与房产管理局签收的送达回证为凭，故异议人主张该裁定书未生效，与事实不符，亦没有法律依据，本院不予支持；其次，异议人依据两个《通知》规定，认为该执行案件在终结本次执行后，未经恢复立案，且没有重新制作继续查封裁定书，即实施续封的行为是违法、无效的主张，因异议人依据的两个《通知》是属于管理性规范，不属于效力性规范。本院为了避免给当事人造成不必要的损失，未重新立案，依原案裁定续封被执行人财产的执行行为，并不违反法律禁止性规定，该续封的执行行为仍然具有法律效力，此异议本院不予支持；第三，本院对该房产的续封，并没有影响其他执行案件查封的顺序，也谈不上妨碍了异议人债权的实现，异议人的主张没有事实根据。
综上，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条的规定，本院就该案的续行查封的执行行为，合法有效。故异议人的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王秀云的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张立群
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 陈文建
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 静
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第8号
上诉人（原审被告）罗某某，男，汉族，生于1978年4月2日，甘肃省华亭县人，农民。
委托代理人万强，华亭县西华法律服务所法律工作者（一般代理）。
被上诉人（原审原告）倪某某，女，汉族，生于1980年2月4日，甘肃省华亭县人，农民。
上诉人罗某某因与被上诉人倪某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：罗某某和倪某某经他人介绍相识，于2003年4月29日在华亭县民政局登记结婚。2005年9月18日生一男孩，取名罗某甲，2007年9月24日生一女孩，取名罗某乙。婚后夫妻关系一般，2008年倪某某带女儿离家出走至今。2014年10月15日倪某某起诉离婚。
原判另查明，倪某某索要彩礼32600元；男孩罗某甲肢体壹级残疾，一直跟随罗某某生活，华亭县残联每年发给罗某甲生活补助费1000元。
原判认为，罗某某、倪某某虽系自愿登记结婚，并已生有小孩，但婚后矛盾较多，倪某某离家出走六年与罗某某无任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；儿子罗某甲一直跟随罗某某生活，应由罗某某抚养，但罗某甲严重残疾，生活花费比较大，倪某某应承担一定的抚养费，以减轻罗某某的生活压力；女儿罗某乙一直跟随倪某某生活，应由倪某某抚养。关于罗某某要求返还彩礼的问题，审理认为，二人结婚已11年之久，索要彩礼的数额不大，且罗某某未提供因给付彩礼导致其生活困难的证据，其意见不予采纳。另外，罗某某提出的变卖牛、羊款一事，倪某某认为是还了家庭债务及生活所用，在罗某某未提供其他证据佐证的情况下，其意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，作出如下判决：一、准许原告倪某某与被告罗某某离婚；二、九岁男孩罗某甲由被告罗某某抚养，原告倪某某于判决生效之日起十日内一次性支付抚养费28000元；七岁女孩罗某乙，由原告倪某某抚养，双方互有探视权，对方应当提供便利。
罗某某上诉称：1、原判认定部分事实不清，倪某某是因家庭经济困难才外出打工六年，并非“因感情不和分居两年的情况”，不属于婚姻关系破裂的情况；2、原判对壹级肢体残疾儿子抚养费判决过低，应将28000元改为106700元；3、原判对婚姻关系存续期间为残疾儿子负债2万元要求共同偿还的诉求未予支持，适用法律错误，共同债务应共同承担；4、原判对变卖牛羊、玉米等家庭共同财产所得和现金一共11400元未作分割，适用法律错误，应支持上诉人诉求份额5700元；5、原判对上诉人要求返还彩礼32600元的请求不予支持错误，应该依法判决酌情返还彩礼。
倪某某答辩称：1、答辩人从2008年开始外出打工，六年间与罗某某无任何联系，夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法持续；2、答辩人在外抚养女儿花费也很大，主张各自领好小孩，互不负担抚养费；3、罗某某主张的婚姻关系存续期间的借款2万元，没有医院收费证据证明是为儿子治病所负债务，答辩人不予承担；4、卖牛所得1000多元已由罗某某的父亲偿还了家庭债务。卖玉米所得800多元和卖羊所得600元都已用于答辩人和孩子生活花销，其他钱从未见过；5、答辩入婚后已生育两个孩子，彩礼不予返还。
经二审审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为，倪某某从2008年离家出走长达六年，期间未与罗某某联系，说明双方夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚正确。由于罗某甲身体残疾，生活不能自理，罗某某抚养儿子负担更重，倪某某应该承担罗某甲一定的抚养费，但倪某某无固定经济收入，还要抚养女儿罗某乙，原判根据倪某某的实际支付能力，结合当地农村居民生活水平，酌情判处由倪某某一次性支付罗某甲抚养费28000元符合本案实际。罗某某与倪某某结婚达十一年之久，共同生活五年，婚后已生育两个子女，故罗某某要求倪某某返还彩礼的上诉请求不能成立。由于罗某某没有证据证明其负债2万元是用于为儿子罗某甲治病，且其提供的借条有明显涂改痕迹，不能证明此笔借款为夫妻共同债务。罗某某也无证据证明变卖牛羊、玉米等所得款及现金共计11400元由倪某某独自占有，故其要求分割该款项的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，罗某某的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 贾 媛
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平中民一终字第8号上诉人（原审原告、反诉被告）林定丰，男，汉族，生于1971年10月12日，浙江省临海市人，农民。委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）司鑫，曾用名司安弟，女，汉族，生于1983年10月3日，甘肃省静宁县人，个体户。上诉人林定丰因与被上诉人司鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原判认定本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2015）静二民初字第245民事判决；二、发回静宁县人民法院重新审理。二审案件受理费1450元，予以退还。审判长 蒋军平审判员曹海荣代理审判员李艳二〇一六年七月四日书记员 晁                超
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0140号
原告陆菊华，男，1970年1月10日生。
被告袁建南，男，1958年9月20日生。
被告李锡芹，女，1956年12月29日生。
原告陆菊华与被告袁建南、李锡芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆菊华到庭参加了诉讼，被告袁建南、李锡芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆菊华诉称：被告袁建南承包工程时，我为他承包的部分工程提供劳务，被告袁建南共结欠我人工工资20000元，2013年2月6日，被告袁建南向我出具了欠条。后经我多次催要，被告袁建南于同年8月26日向我出具承诺书，承诺于2014年1月左右付清上述�款，但被告袁建南至今分文未付，被告袁建南、李锡芹系夫妻关系。故起诉要求两被告支付原告劳动报酬20000元；诉讼费由两被告承担。
被告袁建南未作答辩。
被告李锡芹未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，袁建南向陆菊华出具了一份欠据，内容为：今欠陆菊华2012年工资2万元整。同年8月26日，袁建南向陆菊华出具了承诺书一份，内容为：本人承诺陆菊华的工资款2万元整，年底前元月左右付清。期满后袁建南分文未付，为此陆菊华向本院提起诉讼。
袁建南、李锡芹系事实婚姻关系，未办理结婚登记，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠据、承诺书、户表、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为被告袁建南提供劳务，被告袁建南结欠原告劳动报酬20000元有被告袁建南出具的欠据、承诺书为据，事实清楚，原告要求被告�建南支付拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。因李锡芹与袁建南系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，李锡芹对袁建南应负的该债务承担共同清偿责任。被告袁建南、李锡芹经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建南、李锡芹应于本判决生效后十日内支付原告陆菊华劳动报酬20000元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告袁建南、李锡芹负担，该款原告陆菊华已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判�杨建军
二〇一四年四月十四日
书记员 王烈
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02605号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告吴心愿，男，汉族，1970年4月12日生，住河南省项城市。豫PD75**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告吴心愿车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告吴心愿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴心愿与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴心愿缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，吴心愿是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年4月8日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告吴心愿未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年4月8日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告吴心愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执恢8号
申请执行人：吕长锡，男，1970年4月22日生，汉族，住四川省双流县永安镇凤凰村*组。身份证号：5106231970********。
被执行人：徐晓华，女，1986年2月3日生，汉族，住四川省双流县永安镇凤凰村*组。身份证号：5101221986********。
申请执行人吕长锡与被执行人徐晓华离婚后财产纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何华于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初416号民事判决书确认：位于广汉市北外乡北新国际机械城项目C2栋C2—2—207号商铺、川A6EJ**轿车均由原告吕长锡、被告徐晓华各占50%的份额。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：位于广汉市北外乡北新国际机械城项目C2栋C2—2—207号商铺、川A6EJ**轿车归徐晓华所有，徐晓华支付给吕长锡C2栋C2—2—207号商铺、川A6EJ**轿车各占50%份额的折价款40000元（肆万元）。现徐晓华已经支付给吕长锡折价款40000元（肆万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初416号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一八年二月一日
书记员 赵 俊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2478号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人张国祥。
委托代理人李可。
委托代理人李妍。
被告陈期林。
被告何贤英。
原告四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华贷款公司）与被告陈期林、何贤英借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告陈期林、何贤英下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华贷款公司的委托代理人李可到庭参加诉讼。被告陈期林、何贤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华贷款公司诉称，瀚华贷款公司与陈期林、何贤英于2010年8月23日签订《借款合同》，约定：陈期林、何贤英向瀚华贷款公司借款100000元，用于流动资金周转，月息为1%；同时约定陈期林、何贤英应按《还款计划表》归还借款本息及其他义务。瀚华贷款公司依合同约定履行了贷款义务。但陈期林、何贤英并未按期偿还本金及其利息。请求判令：陈期林、何贤英向瀚华贷款公司偿还借款本金12939.63元，支付利息122.63元（截止2013年5月10日）和借款还清之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）。
被告陈期林、何贤英均未作答辩。
经审理查明，成都市锦江区瀚华小额贷款有限公司现更名为瀚华贷款公司。瀚华贷款公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关咨询。
陈期林与何贤英系夫妻关系。2010年8月23日，瀚华贷款公司与陈期林、何贤英签订《借款合同》，约定：陈期林、何贤英向瀚华贷款公司借款100000元，用于流动资金周转；贷款期限8个月，自2010年8月23日起至2011年4月23日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，月息1%，贷款期间内不作变动调整；陈期林、何贤英指定瀚华贷款公司将贷款划入陈期林在招商银行开立的账号为0000000000000000的账户；贷款采用等额本息方式还款，分期还款计划见《还款计划表》；陈期林、何贤英迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算，且瀚华贷款公司有权要求解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；如陈期林、何贤英未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其它义务，陈期林、何贤英应对其违约责任向瀚华贷款公司支付贷款金额20%的违约金；因陈期林、何贤英逾期偿还贷款本息，陈期林、何贤英应承担瀚华贷款公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费等费用；本合同涉及的其他合同、协议和《还款计划表》均为本合同附件，为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《还款计划表》载明：陈期林、何贤英的100000元借款分八期归还，第一期归还时间为2010年9月23日，应还本金12069.3元，应还利息1000元，剩余本金87930.97元；……；第七期归还时间为2011年3月23日，应还本金12811.52元，应还利息257.51元，剩余本金12939.63元；第八期归还时间为2011年4月23日，应还本金12939.63元，应还利息129.4元。
2010年8月23日，瀚华贷款公司向陈期林、何贤英指定账户发放了贷款100000元。陈期林、何贤英借款后，归还了瀚华贷款公司部分借款本息，截止2013年4月18日尚欠瀚华贷款公司借款本金12939.63元及相应利罚息。
以上事实，有瀚华贷款公司提交的准予变更登记通知书、瀚华贷款公司营业执照、陈期林、何贤英身份证、结婚证、借款合同、还款计划表、贷款借据、还款明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，瀚华贷款公司与陈期林、何贤英签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。《借款合同》签订后，瀚华贷款公司按约向陈期林、何贤英发放了借款100000元，履行了合同义务，但陈期林、何贤英取得瀚华贷款公司的贷款后，未按合同约定分期向瀚华贷款公司履行还款义务，且在借款全部到期后也未归还瀚华贷款公司的全部借款。陈期林、何贤英的行为，违背诚实信用原则，属违约行为。根据《借款合同》约定，陈期林、何贤英迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。故陈期林、何贤英应当偿还瀚华贷款公司借款本金12939.63元，并支付利、罚息（从2013年4月18日起至给付清结之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告陈期林、何贤英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川瀚华小额贷款有限公司借款本金12939.63元，支付利、罚息（从2013年4月18日起至给付清结之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定计算）。
如果被告陈期林、何贤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，公告费600元，两项合计726元，由被告陈期林、何贤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 胡雯婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第62号
原告郑州美华物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人杨建斌，该公司员工。
委托代理人高中，该公司员工。
被告付翠兰。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告付翠兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司的委托代理人高中到庭参加了诉讼，被告付翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州美华物业管理有限公司诉称：被告于2003年3月24日与郑州振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：07118422），购买振兴公司所开发的富田陇海花园6号楼2单元24号，合同面积为256.35平方米的一套商品房。并于2003年4月16日办理了商品房入住手续，被告自入住后至2011年6月30日之前都能按时缴纳物业费，但自2011年7月1日起被告以车辆被划原因，至今未缴纳物业费，截止目前所拖欠的物业服务费共计人民币1984.15元。原告认为原告已经履行了正常的服务义务，进行了日常的物业管理工作，被告以此为由拒绝缴纳原告物业服务费没有法律依据，故诉至法院，请求判令：1、被告给付2011年7月1日至2012年12月31日拖欠原告的物业管理费1984.15元，违约金1727.2元，共计3711.35元。2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、管理服务协议一份；2、催交费通知单；3、装修审批表；4、住户登记表；5、商品房入住通知单；6、住房验收交接表；7、客户意见征询表；8、维修服务单两份；9、照片两张；10、收费许可证一份。
被告付翠兰未出庭答辩，也未向法庭出示证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1-10，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院对该三份证据予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2003年4月13日，郑州市振兴物业管理有限公司（以下简称振兴物业）签订了一份前期物业管理服务协议。协议约定被告付翠兰房屋座落于郑州市陇海中路81号富田陇海花园6号楼24号。振兴物业为被告提供共用部位、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理等服务，振兴物业自发出商品房入住通知单之日起向被告收取物业管理费。物业管理服务费、车位费及其它有偿服务费用的收费标准按物价局有关规定调整。每次交纳费用时间为每月10日之前。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，振兴物业有权要求被告补齐并从逾期之日起按有关规定交纳违约金。协议签订后，被告于2003年4月16日办理了入住手续，振兴物业提供了相应物业服务。2008年4月，振兴物业变更名称为郑州美华物业管理有限公司。被告物业服务费交至2011年6月30日，自2011年7月1日起被告欠缴2011年7月1日至2012年12月31日的物业费1984.15元。经原告催交未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付2011年7月1日至2012年12月31日拖欠原告的物业管理费1984.15元，违约金1727.2元，共计3711.35元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告更名前的振兴物业与被告双方签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效协议。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在富田陇海花园提供物业管理服务，被告应依照协议约定及时缴纳物业费，故原告要求被告支付欠付物业管理服务费1984.15元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按日千分之三支付违约金，未提交有效证据支持，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付翠兰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司2011年7月1日至2012年12月31日的物业管理费1984.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘彩霞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更212号
罪犯葛彦龙，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）咸刑初字第000012号刑事附带民事判决，以被告人葛彦龙犯抢劫罪判处无期徒刑。判决生效后，2004年5月28日交付陕西省未成年犯管教所服刑改造。2006年9月25日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第690号刑事裁定，将罪犯葛彦龙的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期执行至2025年9月24日。2009年1月14日，陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑二执字第49号刑事裁定，对罪犯葛彦龙准予减刑二年二个月（余刑执行至2023年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。2011年9月20日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西监刑执字第1962号刑事裁定，对罪犯葛彦龙准予减刑三年（余刑执行至2020年7月24日止）。2014年1月22日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西中刑减字第02748号刑事裁定，对罪犯葛彦龙准予减刑二年二个月（余刑执行至2018年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。2015年9月10日该犯交付陕西省马栏监狱执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯葛彦龙减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛彦龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分28个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯葛彦龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分28个积极。上述事实有《刑事判决书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯葛彦龙服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛彦龙有期徒刑减去二年（刑期执行至2016年5月24日）；剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3532号
原告闫洪礼。
被告赵宝银。
被告赵英。
被告赵宝金。
本院在审理原告闫洪礼与被告赵宝银、赵英、赵宝金健康权纠纷一案中，原告闫洪礼于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫洪礼撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫洪礼承担。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢124号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代理人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：穆鸿鹏，住延寿县。
被执行人：高有仁，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1197号民事调解书申请执行穆鸿鹏、高有仁金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月10日恢复执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十月十日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢124号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代理人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：穆鸿鹏，住延寿县。被执行人：高有仁，住延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1197号民事调解书申请执行穆鸿鹏、高有仁金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月10日恢复执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年十月十日书记员  陈 昊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1616号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：林杰，男，1986年9月2日出生，住福州市台江区，
被执行人：林珊，女，1988年8月29日出生，住福州市台江区，
陈孝久与林杰、林珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3883号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，案件受理费13422元由被执行人林杰、林珊共同负担，因被执行人林杰、林珊均未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
本案执行过程中，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人名下银行账户的存款等财产状况进行调查。经查，被执行人林杰、林珊名下均无银行存款等财产可供执行。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，因被执行人林杰、林珊名下均无银行存款等财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 丰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1616号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：林杰，男，1986年9月2日出生，住福州市台江区，被执行人：林珊，女，1988年8月29日出生，住福州市台江区，陈孝久与林杰、林珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3883号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，案件受理费13422元由被执行人林杰、林珊共同负担，因被执行人林杰、林珊均未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。本案执行过程中，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人名下银行账户的存款等财产状况进行调查。经查，被执行人林杰、林珊名下均无银行存款等财产可供执行。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，因被执行人林杰、林珊名下均无银行存款等财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 丰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第741－2号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张伦祥。
被执行人：张伦吉。
被执行人：张伦富。
被执行人：贾冠金。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉张伦祥、张伦吉、张伦富、贾冠金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2007年10月30日作出的（2007）寿胡民一初字第903号民事调解书，于2015年3月21日依法立案恢复执行。立�执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人张伦祥、张伦吉、张伦富、贾冠金暂无财产可供执行，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2007）寿胡民一初字第903号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十二月八日
书记员 侯小霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4346号
原告乔向召，男，汉族，1988年12月15日出生，身份证号：4104211988********，户籍所在地河南省宝丰县前营乡大马庄小马庄**号，现住郑州市管城区圃田乡圃田村**号。
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人赵子霞，河南言东方律师事务所律师。
被告刘建设。
委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人袁可，河南允衡律师事务所实习律师。
原告乔向召诉被告刘建设返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔向召及其委托代理人朱明胜、赵子霞，被告刘建设及其委托代理人秦艺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告从原告处购买一套烤漆房设备，拖欠尾款1400元未付。2013年7月1日，原告到被告处催要欠款，被告将原告及其工作人员驾驶的一辆捷达轿车和一辆面包车非法扣留，经催要返还车辆未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告两部车辆；赔偿原告的经济损失36000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其主体不适格，未扣留原告车辆，系其工人将车辆扣留。2013年7月1日，原告驾驶两辆车带6、7个人到被告厂房强行将被告烤漆房的风机拆下，并装车准备离开，厂里工人将车扣留，并报警。原告将被告烤漆房风机拆除的行为，给被告造成了巨大损失，其应当予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.行驶证一份、机动车保险证一份，证明原告对豫A×××××车辆拥有所有权；3.购车发票一张，证明原告对长安星光4500型面包车拥有所有权；4.出警证明一份，证明原告所有的车辆由被告扣押及被告的厂房属于违法建筑，处于正在被拆迁中的事实；5.租赁合同及机动车行驶证各一份，证明原告因车辆被被告扣押所造成的损失；6.神州租车公司网页打印件一份，证明租赁车辆价格参照；7.一嗨租车公司网页打印一份，证明租赁车辆价格参照。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3，真实性无异议，但认为与被告无关；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告车辆被扣押是事实，但是不能证明是被告扣押，只是证明该两辆车是在刘建设厂房的门口被扣押，也无法证明被告厂房为违法建筑；对证据5的真实性及关联性均有异议，该合同系2013年7月2日所签，并不是向租车公司租赁，没有租车公司的公章，如果是租赁个人的，也没有证人出庭作证，且车辆并不是经营必须，原告所诉的扣车行为不会必然给原告造成直接和必然的经济损失；对证据6、7，与本案的关联性有异议。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据4，出具相关手续的人员未出庭作证，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信；对证据6、7，系打印件且无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见现本院提交如下证据：1.短信两条，证明被告与扣车行为无关；2.现场照片三张，证明原告车上装有被告厂里风机的事实；3.照片三张，证明因为原告对风机的拆除，烤漆房没有了使用价值；4.照片五张，证明被告厂房当时正在进行正常的生产，因为原告对被告风机拆除的行为给被告厂房造成了重大损失。
经庭审质证，原告对被告提交的上述的证据的真实性和关联性均有异议，且认为刘建设称发给其短信的是其工人，其未扣车，但与原告提交的出警证明不符。
经审查本院认为，被告提交的证据1、2，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3、4，与本案无关，本院不予采信，被告可另案诉讼解决。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年2月，被告从原告处购买一套烤漆房设备，下余设备尾款1400元未付。2013年7月1日，原告和工人驾驶原告所有的一辆车牌号为豫A×××××号大众捷达轿车和一辆长安星光4500型面包车（无号牌），至郑州经济技术开发区大王村西南角世琪教育对面，被告刘建设所属的正在拆迁的门厂内催要欠款未果，原告遂带人拆除了被告烤漆房设备上的三个风机，将其装在长安星光4500型面包车，后被被告工人及随后赶来的被告，将车辆扣留，双方均报警。郑州市公安局经济技术开发区分局民警赶至现场后，对双方进行了调解，经协商，原告同意将风机和电机退还被告，并给予安装；被告认为原告将已将风机拆坏，无法干活，需赔偿损失，经民警协商未果。后原告要求被告返还车辆未果，故诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告将原告合法拥有的车辆扣留，且其未提交有效证据证明其扣留车辆行为具有合法依据，本院确认其行为构成侵权，应当立即停止，并返还原告车辆，故对原告诉请被告应立即返还原告车牌号为豫A×××××号大众捷达轿车和长安星光4500型面包车各一辆的诉讼请求，本院予以支持。因催要债务，原告未经法定程序私自将被告烤漆房风机拆除后装车，其行为本身具有过错，应当承担相应责任，故对原告诉请被告应支付其经济损失36000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，其未扣留原告车辆，其该项辩称与公安局出具的证明不符，故对其该项辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘建设于本判决生效之日起十日内将其扣留的车牌号为豫A×××××号大众捷达轿车和长安星光4500型面包车各一辆返还原告乔向召。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告乔向召负担830元，由被告刘建设负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛建军
二〇一三年九月五日
书 记 员 王 锟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1221号
原告李晓群，女，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李连伟、李娜，山东华正义律师事务所律师，特别代理。
被告刘立全，男，1974年出生，汉族，车主，住沂水县。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人刘坪，该公司总经理。
委托代理人王建军，该公司职工，特别代理。
原告李晓群诉被告刘立全、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓群委托代理人李连伟、李娜，被告刘立全、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日20时00分许，被告刘立全驾驶鲁Q075**号小型普通客车，沿沂水县恒泰路由西向东行驶至与振兴路交汇路口，与沿振兴路由南向北行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令二被告赔偿我各类经济损失89354元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告在我公司投保交强险及商业三者险50万元属实，有不计免赔，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出交强险部分承担不超过70%的赔偿比例，商业险部分应扣除15%的非医保用药，其余程序性费用不承担。
被告刘立全辩称，发生事故属实，我方已给原告垫付医疗费14342元，请法庭依法扣减。
经审理查明，2014年10月20日20时00分许，被告刘立全驾驶鲁Q075**号小型普通客车，沿沂水县恒泰路由西向东行驶至与振兴路交汇路口，与沿振兴路由南向北行驶的原告李晓群驾驶的电动自行车相撞，造成原告李晓群受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告刘立全负事故的主要责任，原告李晓群负事故的次要责任。
另查明，原告李晓群受伤后在沂水县人民医院住院1天、沂水县中心医院住院13天，共花医疗费14342元。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左侧肩锁关节脱位、左侧肩锁关节脱位致左肩关节活动部分受损，构成十级伤残；误工损失日为70日，左侧肩锁关节脱位固定术后，需再次手术取出内固定物，费用约9000元。原告户籍为沂水县沂水镇中心南街23号，为城镇户口。原告提供护理人员侯晖在山东恒洲建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码、劳动合同、该公司出具的工资停发证明以及事故发生前的工资表，证明护理人员侯晖在山东恒洲建筑工程有限公司工作，月平均工资3100元，本院予以采纳。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费14322元，病案复印费20元，误工费5420.80元（70天＊77.44元），伤残赔偿金56528元，护理费1446.20元（103.3元＊14天），伙食补助420元（30＊14天），法医鉴定费700元，交通费300元，精神抚慰金1000元，二次手术费9000元，共计：89157元。
另，被告刘立全驾驶鲁Q075**号小型普通客车，车主为其本人，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。
原告住院治疗过程中，被告刘立全为其垫付医疗费14342元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，住院病历、法医学司法鉴定书，交通费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，另，刘立全驾驶鲁Q075**号小型普通客车，车主为其本人，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告刘立全按交通事故责任比例承担80%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李晓群因交通事故引起的经济损失74695元【医疗费10000元，误工费5420.80元，伤残赔偿金56528元，护理费1446.20元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计74695元。】；
二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内一次性赔偿原告李晓群因交通事故引起的经济损失10993.60元【医疗费4322元，伙食补助420元，二次手术费9000元，共计13742元＊80%=10993.60元。】；
三、被告刘立全在商业险范围外一次性赔偿原告李晓群因交通事故引起的经济损失576元【病案复印费20元、法医鉴定费700元，共计720元＊80%=576元】，折抵原告住院治疗过程中被告刘立全给原告垫付医疗费14342元，原告李晓群于本判决生效后十日内一次性返还被告刘立全超付交通事故赔偿款13766元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1774元，由原告李晓群负担344元，被告刘立全负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年五月十七日
书 记 员 张 艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第188号
罪犯张玉峰，男，1992年11月7日出生，汉族，河北省新河县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省新河县人民法院于2011年11月20日作出（2011）新刑初字第32号刑事判决，以被告人张玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金10000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张玉峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功1次。
本院认为，罪犯张玉峰入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉峰准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01024号
原告：刘某某，男，1992年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈新科，颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，女，1992年1月2日出生，汉族，农民。
被告：杨某乙（杨某甲之父），男，1961年8月15日出生，汉族，农民。
被告：朱某某（杨某甲之母），女，1962年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告杨某甲、杨某乙、朱某某为婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王明贤
人民陪审员 余 芳
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 缪 军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执726号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人王飞。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第509号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第261号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1974年3月13日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月29日作出（2014）龙新刑初字第645号刑事判决，原审被告人何某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明：2014年6月10日17时许，被告人何某某驾驶闽F156**号重型自卸货车从龙岩市新罗区江山乡铜砵村往江山隧道方向行驶，至江山乡铜砵村阳光城路段，碰撞前方同向行驶的由吴某某驾驶的无牌轻便摩托车（后载杜某某），造成吴某某、杜某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交巡警大队道路交通事故责任认定，被告人何某某负本起事故全部责任。肇事后，被告人何某某在现场等候民警处理。
另查明：肇事车辆所有人为龙岩市星宇土石方工程有限公司。经新罗区交通事故调解委员会调解，被告人何某某驾驶的闽F156**号重型自卸货车的车主即龙岩市星宇土石方工程有限公司赔偿被害人吴某某家属人民币902000元，赔偿被害人杜某某家属人民币587489.04元。
原审认定上述事实的主要证据：被告人何某某的身份证明、到案经过、机动车驾驶证、车辆行驶证、保险单据、道路交通事故责任认定书、调解协议书等书证，证人陶某某、苏某某、张某某、李某某的证言，被告人何某某的供述与辩解，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队出具的现场勘验笔录等。
原审判决认为：被告人何某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成2人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人何某某明知群众报案，仍在现场等候民警处理，到案后亦能如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于肇事车主已赔偿死者家属的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人何某某上诉称：系初犯，有自首情节，能悔罪，且通过车主处理好了善后事宜，请求给予缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人何某某的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，且造成两人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。虽然上诉人何某某具有自首情节及肇事车主已赔偿死者家属经济损失等从轻、减轻处罚情节，但是上诉人何某某肇事造成两人死亡，且负事故的完全责任，情节特别恶劣，不宜在较大幅度的减轻处罚后再予以适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人何某某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 庆 泉
审判员 谢 林 昌
审判员 苏 素 芬
二〇一四年十月十五日
书记员 洪奕（代）
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民初字第445号
原告田芳珍，女。
被告陈丽军（又名陈利军），男。
原告田芳珍诉被告陈丽军民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月3日以陈丽军已偿还向其所借欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田芳珍撤销对被告陈丽军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田芳珍承担。
审 判 长 吴宇怀
审 判 员 陈万勤
人民陪审员 张治忠
二〇一三年十二月三日
代理书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1282号
申请执行人：钟秉清，男，1969年6月18日生，汉族，教师，住武平县。
被执行人：冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：何秀平，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟秉清与被执行人冯文财、何秀平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）武民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款52337.55元及相应利息，本院以（2015）武执字第1282号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，因另案法院已查封被执行人冯文财与何发秀所有的位于武平县的房屋，目前正在处置中，且被执行人涉及的执行案件较多。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1282号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟少龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0021号
原告谢花，女，1973年4月14日生，汉族。
被告王睿，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
原告谢花诉被告王睿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，因被告王睿下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢花到庭参加诉讼，被告王睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢花诉称，被告王睿于2012年6月15日向其借款7000元并承诺于2012年6月30日前偿还原告借款，但是期满后被告并未偿还该款项，原告曾多次催要未果，现被告王睿外出下落不明，至今未归。请求判令被告偿还借款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王睿未作答辩。
经审理查明，被告王睿于2012年6月15日，向原告谢花借款7000元，同日出具借条一份，并约定于同年6月30日归还。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告推诿给付。2012年下半年，被告外出下落不明，至今未归。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告提供被告出具的借条一份等证据证实，以上证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告王睿欠原告谢花7000元借款，事实清楚，被告王睿应当履行付款义务。原告请求按照银行贷款基准利率计算延期给付借款利息，不违反法律的规定，被告出具的借条系定期无息借款，起算时间可自逾期之日起算。被告王睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王睿于本判决生效后10日内偿还原告谢花借款人民币7000元及利息（自2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 范立春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50569号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：杨建东，行长。
委托代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托代理人：杨凤利，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：赵伯先，女，汉族，现于天津市。
被告：邵纪旺，男，1966年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李建柱，男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被告赵伯先、邵纪旺、李建柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月16日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨凤利，被告赵伯先、邵纪旺、李建柱参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伯先偿还原告借款本金人民币1元及利息104,471.26元；2.判令被告邵纪旺、李建柱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月5日，原告与被告赵伯先、邵纪旺、李建柱签订了《保证担保借款合同》，被告赵伯先借款99,000元用于购服装，借款期限自2008年6月5日至2009年6月4日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告邵纪旺、李建柱提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告偿还借款本金98,999元，利息偿还至2009年3月20日，剩余借款本息，被告赵伯先未能偿还，被告邵纪旺、李建柱作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.保证担保借款合同，合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款，证明原告与被告赵伯先、邵纪旺、李建柱所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告赵伯先发放贷款的事实；
3.贷款催收通知书，证明三被告对借款及担保的事实予以进一步的确认和认可；
4.天津滨海农村商业银行通用凭证，2014年12月4日被告李建柱向原告偿还这笔贷款本金，证明从2014年12月4日起对被告李建柱诉讼时效继续有效；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为104471.26元的情况说明。
被告赵伯先对原告起诉的借款事实及诉讼请求无异议。
被告邵纪旺、李建柱辩称，担保事实属实，关于作为担保人连带责任问题，原被告之间2008年签合同之后，在担保期限将过时，又让被告签订一次，担保期限为两年，最后一次签是在2013年2月28日，到目前为止被告没有再签过任何合同，故不应承担连带责任了。
被告李建柱向本院提交了案外人孟宪江出具的说明一份。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，偿还借款本金的钱款来源于案外人孟宪江，由被告李建柱代为偿还。上述事实由原、被告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认，对被告提交的证据，证明人虽未出庭参加诉讼，但经与被告赵伯先核实，情况属实，对该事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵伯先、邵纪旺、李建柱签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告赵伯先作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对于被告邵纪旺、李建柱是否应当依据合同承担连带保证责任，在合同约定的保证期间内，被告邵纪旺、李建柱在原告下发的贷款催收通知书中签字按印，应当视为原告向被告邵纪旺、李建柱主张权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，自被告邵纪旺、李建柱签署贷款催收通知书之日起开始计算保证合同的诉讼时效，案件追诉期限适用诉讼时效的相关规定，由于被告邵纪旺、李建柱在2013年2月28日在原告下发的贷款催收通知书中签字确认，使得案件诉讼时效得以重新计算，之后未再有由被告邵纪旺、李建柱签字的贷款催收通知书，至原告起诉之时，期间已超过两年，针对被告李建柱的还款行为是否构成诉讼时效中断的事由，通过还款凭证以及当事人的陈述，该行为仅为受托还款并非为被告李建柱自身意愿，且所还款项的资金并非来源于被告李建柱，仅凭还款凭证的记载，无法确认原告曾向被告李建柱就其所应当承担的责任主张权利，原告在未提交其他相关证据的情况下，本案在2013年2月28日之后不存在诉讼时效中断的情形，被告邵纪旺、李建柱以此主张不承担保证责任的主张成立。
故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵伯先于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行借款本金人民币1元及利息104,471.26元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1194元，由被告赵伯先负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50569号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行，住所地天津市滨海新区。负责人：杨建东，行长。委托代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托代理人：杨凤利，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：赵伯先，女，汉族，现于天津市。被告：邵纪旺，男，1966年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李建柱，男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被告赵伯先、邵纪旺、李建柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月16日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨凤利，被告赵伯先、邵纪旺、李建柱参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伯先偿还原告借款本金人民币1元及利息104,471.26元；2.判令被告邵纪旺、李建柱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月5日，原告与被告赵伯先、邵纪旺、李建柱签订了《保证担保借款合同》，被告赵伯先借款99,000元用于购服装，借款期限自2008年6月5日至2009年6月4日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告邵纪旺、李建柱提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告偿还借款本金98,999元，利息偿还至2009年3月20日，剩余借款本息，被告赵伯先未能偿还，被告邵纪旺、李建柱作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.保证担保借款合同，合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款，证明原告与被告赵伯先、邵纪旺、李建柱所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告赵伯先发放贷款的事实；3.贷款催收通知书，证明三被告对借款及担保的事实予以进一步的确认和认可；4.天津滨海农村商业银行通用凭证，2014年12月4日被告李建柱向原告偿还这笔贷款本金，证明从2014年12月4日起对被告李建柱诉讼时效继续有效；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为104471.26元的情况说明。被告赵伯先对原告起诉的借款事实及诉讼请求无异议。被告邵纪旺、李建柱辩称，担保事实属实，关于作为担保人连带责任问题，原被告之间2008年签合同之后，在担保期限将过时，又让被告签订一次，担保期限为两年，最后一次签是在2013年2月28日，到目前为止被告没有再签过任何合同，故不应承担连带责任了。被告李建柱向本院提交了案外人孟宪江出具的说明一份。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，偿还借款本金的钱款来源于案外人孟宪江，由被告李建柱代为偿还。上述事实由原、被告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认，对被告提交的证据，证明人虽未出庭参加诉讼，但经与被告赵伯先核实，情况属实，对该事实本院予以确认。本院认为，原告与被告赵伯先、邵纪旺、李建柱签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告赵伯先作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对于被告邵纪旺、李建柱是否应当依据合同承担连带保证责任，在合同约定的保证期间内，被告邵纪旺、李建柱在原告下发的贷款催收通知书中签字按印，应当视为原告向被告邵纪旺、李建柱主张权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，自被告邵纪旺、李建柱签署贷款催收通知书之日起开始计算保证合同的诉讼时效，案件追诉期限适用诉讼时效的相关规定，由于被告邵纪旺、李建柱在2013年2月28日在原告下发的贷款催收通知书中签字确认，使得案件诉讼时效得以重新计算，之后未再有由被告邵纪旺、李建柱签字的贷款催收通知书，至原告起诉之时，期间已超过两年，针对被告李建柱的还款行为是否构成诉讼时效中断的事由，通过还款凭证以及当事人的陈述，该行为仅为受托还款并非为被告李建柱自身意愿，且所还款项的资金并非来源于被告李建柱，仅凭还款凭证的记载，无法确认原告曾向被告李建柱就其所应当承担的责任主张权利，原告在未提交其他相关证据的情况下，本案在2013年2月28日之后不存在诉讼时效中断的情形，被告邵纪旺、李建柱以此主张不承担保证责任的主张成立。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告赵伯先于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行借款本金人民币1元及利息104,471.26元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1194元，由被告赵伯先负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一七年二月二十三日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0144号
原告赵某，�民。
被告董某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 徐吉童
二〇一四年三月四日
书记员 孙文娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00945号
原告：武晋，男，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨婷，女，住安徽省宿州市埇桥区。
原告武晋因与被告杨婷民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日，向本院起诉。本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员邵红组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告武晋到庭参加诉讼，被告杨婷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武晋诉称：被告在灵璧县城经营利郎服装专卖，2013年9月15日，被告以购货资金短缺为由向原告借款55000元，约定2013年11月25日还款。后2013年10月4日，被告又借款110000元，约定2013年12月4日还款。两份借款协议约定，如到期不能偿还借款，每超出还款期限一天，应付当期还款金额的10%作为违约金。上述借款到期后，被告未能偿还借款。为此，原告起诉请求判令被告杨婷偿还借款165000元及违约金35000元，并承担本案诉讼费用。
杨婷未作答辩。
武晋向本院提交的证据是：①武晋、杨婷身份证复印件。证明原、被告主体资格。②借款协议两份。被告于2013年9月25日向原告借款55000元，约定还款日期为2013年11月25日，还款方式为到期一次性付清，违约责任为如逾期应按日息计算，还款日期每超过一天应付当期还款金额10%违约金。2013年10月4日，被告再次向原告借款110000元，约定还款日期为2013年12月4日，还款方式为到期一次性付清，违约责任为如逾期应按日息计算，还款日期每超过一天应付当期还款金额10%违约金。证明被告借款的数额及违约责任。③个体工商户营业执照。证明杨婷在经营利郎专卖店期间借款。④证人关某某出庭作证。证明证人与原告系同事关系，被告经营服装店离证人单位不远，被告也常带孩子到医院看病，证人也在被告服装店买过服装，大家彼此熟悉。被告两次到原告处借款证人当时在场，但是具体借多少，证人不清楚，大概是十几万元。⑤证人张某某出庭作证。证明证人与原告是同事关系，证明内容同上。
本院问话笔录一份及照片二张。证明本院对杨婷叔叔杨某某做问话笔录，杨某某称杨婷外出打工，无法联系。
武晋发表质证意见为：对该证据没有异议。
杨婷在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据①②③④⑤及本院调查的证据，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告杨婷在灵璧县城经营利郎专卖店生意，因经营需要向原告武晋借款：2013年9月5日向原告借款55000元，约定2013年11月25日还款。2013年10月4日，被告向原告借款110000元，约定2013年12月4日还款。同时约定还款方式为到期一次性付清，违约责任为如逾期应按日息计算，还款日期每超过一天应付当期还款金额10%违约金。经原告催要，被告至今没有偿还借款。2014年3月27日，本院向被告杨婷公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
另，2014年3月20日本院依据武晋申请，作出（2014）灵诉保字第00010号民事裁定书，诉前查封了被告杨婷所有的座落在合肥市望江西路69号印象西湖花园蓝郡9幢2104室房屋一处（产权证号：合蜀1400650**）。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告武晋与被告杨婷之间的借款关系，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。借款到期后经原告催要，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。因此，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。原告关于违约金35000元的请求，结合本案案情本院认为较为适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨婷应于本判决生效后十日内偿还原告武晋借款人民币165000元及违约金35000元，合计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，诉讼保全费3570元，合计8470元，由被告杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 邵 红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审45号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，该单位工作人员。
被执行人袁爱荣，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年4月17日向我院申请执行袁爱荣社会抚养费行政征收一案，本院同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2016年7月28日以被执行人袁爱荣与王某于2016年5月18日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出了征决字[2016]70号社会抚养费征收决定书，决定对袁爱荣违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费49995元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]70号社会抚养费征收决定书，于2016年7月28日依法送达给被执行人袁爱荣，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年2月21日依法向被执行人袁爱荣送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]70号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人袁爱荣在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费49995元的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]70号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
代理审判员 董丽娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）濉民一初字第01678号
原告：黄为兰，女，1944年2月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：曹强，男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王冬梅，安徽省濉溪县铁佛镇邹楼村邹楼庄53号。
本院在审理原告黄为兰诉被告曹强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄为兰以双方已庭外和解为由于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄为兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄为兰撤回对被告曹强的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄为兰负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 毕 伟
人民陪审员 赵 娟
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 张 欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终765号
上诉人（原审被告）云南红河州恒盛木业有限公司。
住所地：云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村民委员会倮莫村。
法定代表人黄益凌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）闵仲书，男，1951年5月12日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）红河州创嵘融资担保有限公司。
住所地：云南省红河州开远市灵泉路***号建设银行大楼**号。
法定代表人康建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）红河融兴民间融资登记服务有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市锦华路中段（红河奔牛酒店）。
法定代表人李智伟，该公司董事长。
上诉人云南红河州恒盛木业有限公司因与被上诉人闵仲书、红河州创嵘融资担保有限公司、红河融兴民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日向上诉人云南红河州恒盛木业有限公司送达了《预收诉讼费用缴款通知书》，其在规定期限内向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许，并通知其于2016年6月1日前交纳，同时告知其若逾期未预交，按自动撤回上诉处理。2016年5月17日，上诉人云南红河州恒盛木业有限公司向本院提交书面说明，明确其不再交纳诉讼费，由人民法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 宗 伟
代理审判员 刘文真
二Ο二Ο一六年五月十八日
书 记 员 朱蔼玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13622号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道云都锦园*幢*******室。
负责人：张亦银，支行行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷、陈圣西，系浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行员工。
被告：温州卓越汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1928号。
法定代表人：李崇连。
被告：瑞安市广泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇塘下办事处岑头村。
法定代表人：朱一伟。
被告：李东笼,男,1964年12月15日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：周少萍,女,1967年2月17日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：杨波杰,男,1983年8月7日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：林棋,女,1983年4月16日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：朱一伟,男,1969年8月5日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：姜舒冰,女,1971年9月24日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李崇连,男,1941年3月12日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：叶阿香,女,1946年7月28日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行诉被告温州卓越汽车销售服务有限公司、瑞安市广泰汽车销售服务有限公司、李东笼、周少萍、杨波杰、林棋、朱一伟、姜舒冰、李崇连、叶阿香金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行未在规定期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 文 江
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 诸葛冰洁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初13622号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道云都锦园*幢*******室。负责人：张亦银，支行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、陈圣西，系浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行员工。被告：温州卓越汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1928号。法定代表人：李崇连。被告：瑞安市广泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇塘下办事处岑头村。法定代表人：朱一伟。被告：李东笼,男,1964年12月15日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周少萍,女,1967年2月17日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨波杰,男,1983年8月7日出生,汉族，住浙江省慈溪市。被告：林棋,女,1983年4月16日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：朱一伟,男,1969年8月5日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：姜舒冰,女,1971年9月24日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李崇连,男,1941年3月12日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶阿香,女,1946年7月28日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行诉被告温州卓越汽车销售服务有限公司、瑞安市广泰汽车销售服务有限公司、李东笼、周少萍、杨波杰、林棋、朱一伟、姜舒冰、李崇连、叶阿香金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行未在规定期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 郑  俊人民陪审员 黄 迎 庆二〇一七年十月二十五日书 记 员 诸葛冰洁