wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1334号
原告方某甲，男，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林青、凌晓颖，福建众益律师事务所律师。
被告林某某，女，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人林青、凌晓颖到庭参加诉讼，被告林某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于1987年5月经人介绍认识，同年12月双方按农村习俗举行结婚仪式；1989年12月7日双方补办结婚登记手续，同年12月1日生育长女方某乙，1994年2月13日生育次女方某丙。婚后双方在共同生活期间，因性格、志趣差异及家庭琐事等长期争吵不休；被告对原告的母亲不讲孝道、且其未能体谅原告承担家庭三代五口人营生的艰辛，稍不顺心，便与原告发生争执，最终双方出手互殴；其行为严重影响了夫妻感情，夫妻关系为此进一步恶化，夫妻生活难以为继。现夫妻感情完全破裂。故要求判准原、被告离婚；夫妻共同财产坐落在莆田市城厢区华亭镇西许村南庄67号的三层半楼房一座（价值约人民币50万元），挖掘机的一半份额（价值15万元）依法平均分割；夫妻共同债务人民币60000元由双方对半承担。在庭审中，原告又申请撤回要求平均分割挖掘机的一半份额（价值15万元）的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
被告林某某辩称：原告所诉不实。现其与原告确因家庭琐事产生矛盾，但远未达到夫妻感情确已破裂的程度；希望原告为家庭及孩子考虑，回心转意，共同搞好家庭�设。故其不同意离婚。
经审理查明：原告方某甲与被告林某某于1987年5月经人介绍认识，同年12月双方按农村习俗举行结婚仪式，1989年12月7日双方补办结婚登记手续。同年12月1日生育长女方某乙，1994年2月13日生育次女方某丙（均已成年）。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格不合及家庭琐事等问题时有争吵。致引起诉讼。
以上事实，有原告方某甲向本院提供的原告身份证、结婚证复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告方某甲与被告林某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已育有二个女孩，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格不合及家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告林某某未经法庭许可中途退庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十�条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13570号
原告：胡昌强，男，1957年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王景春，重庆渝一律师事务所律师。
被告：侯俊怀，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：李成程女，1986年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：重庆先邦科技有限公司（统一社会信用代码：500903000013509）。住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段*号**号。
法定代表人：侯俊怀。
原告胡昌强与被告侯俊怀、李成程、重庆先邦科技有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡昌强撤回起诉。
本案受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告胡昌强负担。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 刘章萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜 樾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5103号
原告杭州萧山高云五金厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇横江俞村。
负责人俞金法。
被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司，住所地杭州市江干区新凤路新凤里6号。
负责人赵再鸿。
本院在审理原告杭州萧山高云五金厂诉被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山高云五金厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山高云五金厂撤回对被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州萧山高云五金厂负担。
代理审判员 王银燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5103号
原告杭州萧山高云五金厂。
负责人俞金法。
被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司。
负责人赵再鸿。
本院在审理原告杭州萧山高云五金厂诉被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山高云五金厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山高云五金厂撤回对被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州萧山高云五金厂负担。
代理审判员 王银燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00191号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人李维林，该公司董事长。
被告襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司，住所地，襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1幢2单元6层e号。
被告尚美功。
被告王惠山。
被告杨辉。
被告张超。
被告王跃生。
被告杨力。
被告方光民。
被告曹俊超。
被告张明照。
被告胥娟。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司、尚美功、王惠山、杨辉、张超、王跃生、杨力、方光民、曹俊超、张明照、胥娟因借款合同纠纷一案，�告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向本院提起保全申请，要求查封杨辉所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张超所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、王跃生所有的位于襄阳市樊城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）、方光民所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位�襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）及冻结襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司、尚美功、王惠山的银行存款，并提供襄樊市城区农村信用合作社联合社所有的位于樊城区长征路房产（房屋所有权证号：樊城区字第xx号）及位于襄州区的一宗国有土地使用权（土地使用权证号：襄州区国用（2013）第xx号）予以担保。
经审查，本院认为，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封杨辉所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张超所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、王跃生所有的位于襄阳市樊城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）、方光民所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号�襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）。查封期限自本裁定书送达协助执行人并办理查封登记之日起三年。查封期间不得转让、抵押等。
二、冻结襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司、尚美功、王惠山的银行存款。
三、查封担保人襄樊市城区农村信用合作社联合社所有的位于樊城区房产（房屋所有权证号：樊城区字第xx号）及襄阳市城区农村信用合作联社（城关分社）位于襄州区的一宗国有土地使用权（土地使用权证号：襄州区国用（2013）第xx号）。查封期限自本裁定书送达协助执行人并办理查封登记之日起三年。查封�间不得转让、抵押等。
四、执行顺序及其他：先执行本裁定第三项（第三项所述房屋及土地无抵押、无查封的前提下予以查封），然后执行第一、二项。查封、冻结财产总额不超过1200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王忠民
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民保字第00191号原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人李维林,该公司董事长。被告襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司，住所地，襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1幢2单元6层E号。被告尚美功，女，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省保康县。被告王惠山，男，1964年2月13日出生，汉族，住址同上。被告杨辉，男，1969年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告张超，男，1979年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告王跃生，男，1958年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告杨力，女，1961年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告方光民，男，1972年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告曹俊超，女，1972年11月6日出生，汉族，住址同上。被告张明照，男，1964年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告胥娟，女，1978年1月15日出生，汉族，住址同上。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司、尚美功、王惠山、杨辉、张超、王跃生、杨力、方光民、曹俊超、张明照、胥娟因借款合同纠纷一案，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向本院提起保全申请，要求查封杨辉所有的位于襄阳市襄城区新街17号5幢3单元1层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张超所有的位于襄阳市襄城区环城东路23号1幢3单元4层405室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、王跃生所有的位于襄阳市樊城区长征路34号1幢1单元7层171室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）、方光民所有的位于襄阳市襄城区檀溪路1幢3单元5层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元3层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元4层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元6层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元7层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元8层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元3层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元4层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元5层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元7层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元2层房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路1幢1单元1层房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）及冻结襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司、尚美功、王惠山的银行存款，并提供襄樊市城区农村信用合作社联合社所有的位于樊城区长征路74号三元公寓1幢1层103号房产（房屋所有权证号：樊城区字第70008559号）及位于襄州区张湾办事处八一路的一宗国有土地使用权（土地使用权证号：襄州区国用（2013）第410111062号）予以担保。经审查，本院认为，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封杨辉所有的位于襄阳市襄城区新街17号5幢3单元1层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张超所有的位于襄阳市襄城区环城东路23号1幢3单元4层405室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、王跃生所有的位于襄阳市樊城区长征路34号1幢1单元7层171室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）、方光民所有的位于襄阳市襄城区檀溪路1幢3单元5层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元3层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元4层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元6层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元7层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元8层1室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元3层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元4层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元5层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元6层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元7层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路97号综合楼1幢1单元2层房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、张明照所有的位于襄阳市襄城区环城东路1幢1单元1层房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）。查封期限自本裁定书送达协助执行人并办理查封登记之日起三年。查封期间不得转让、抵押等。二、冻结襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司、尚美功、王惠山的银行存款。三、查封担保人襄樊市城区农村信用合作社联合社所有的位于樊城区长征路74号三元公寓1幢1层103号房产（房屋所有权证号：樊城区字第70008559号）及襄阳市城区农村信用合作联社（城关分社）位于襄州区张湾办事处八一路的一宗国有土地使用权（土地使用权证号：襄州区国用（2013）第410111062号）。查封期限自本裁定书送达协助执行人并办理查封登记之日起三年。查封期间不得转让、抵押等。四、执行顺序及其他：先执行本裁定第三项（第三项所述房屋及土地无抵押、无查封的前提下予以查封），然后执行第一、二项。查封、冻结财产总额不超过1200万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王忠民二〇一五年十月十五日书记员  刘 佳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第683号
申请执行人何维长，男，1961年7月6日出生，汉族，台湾人，现住福州市鼓楼区。
被执行人陈金良，男，1973年9月27日出生，汉族，住连江县。
被执行人林于菌，女，1972年11月27日出生，汉族，住连江县。
申请执行人何维长与被执行人陈金良、林于菌民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）榕民初字第1127号民事判决书已发生法律效力。福州中院于2015年6月29日指定本院执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。期间，本院依法冻结被执行人林于菌所有的座落于福州市晋安区单元、被执行人林于菌与林城、林于新共有的座落于连江县官坂镇房屋的共有财产权利，但因上述房屋暂时无法变现，本案应延期执行。待被执行人财产可以变现后时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1127号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 文
执行员 ：王成峰
执行员 ：李彩金
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：陈凌力
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初196号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某，农民。2016年3月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日凌晨0时5分许，被告人杨某酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车途经台州市黄岩区劳动南路台州市第一人民医院西大门对出路段处时被公安交警查获。案发时，被告人杨某血液中的酒精含量为82mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，提取血样照片，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年三月二十三日
代书记员 金富菊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再23号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：李海旗，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：荣成市斥山鸿祥海运冷冻厂，住所地荣成市石岛管理区斥山街道办事处南窑村。
代表人：隋建涛，厂长。
再审申请人李海旗因与被申请人荣成市斥山鸿祥海运冷冻厂（以下简称冷冻厂）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民三终字第132号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年1月28日作出（2016）鲁民再23号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李海旗到庭参加诉讼，被申请人冷冻厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海旗申请再审称，其再审请求：1.撤销二审裁定；2.对李海旗和冷冻厂劳动争议纠纷一案重新审理，公平合理判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。李海旗的上诉状从山东省荣成市人民法院移交到威海市中级人民院后，李海旗回家隔了一段时间，威海市中级人民法院就把一份李海旗与冷冻厂劳动争议纠纷一案的民事裁定书寄给了李海旗，民事裁定书载明：按照李海旗在上诉状及《当事人送达地址确认书》提供的送达地址，两次从法院专递方式邮寄送达开庭传票，均因“本人长期不在家，无法投递，且手机无法联系到本人”退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定：本案按自动撤回上诉处理。可从李海旗收到法院寄给李海旗的三份开庭传票保留单上的退回原因可以看到，其中有一份，法院把寄给李海旗的开庭传票快件的收件人姓名错写为“李红旗”。法院不应该把寄给“李红旗”的快件退回原因写在寄给李海旗的裁定书上，由此作出的裁定错误。应当再审。（二）本案未经传票传唤缺席判决不当。法院应当给李海旗送达开庭传票，如果法院把开庭传票的快件的收件人的姓名错写成李红旗，李海旗就收不到开庭传票的快件，以至于不能按约出庭，法院应该负责任。
被申请人冷冻厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。
一审法院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，或虽没有书面劳动合同但己形成劳动关系后发生的纠纷，系劳动争议纠纷。李海旗自述于2012年7月28日至2013年1月29日在冷冻厂工作，但荣成市工商局登记情况显示冷冻厂成立日期为2013年4月26日。故李海旗与冷冻厂之间并未形成劳动关系，李海旗起诉冷冻厂属主体不适格。且2012年11月20日，荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会以被申请人冷冻厂主体不适格为由，向李海旗出具不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条规定，一审法院裁定：驳回李海旗的起诉。
二审法院认为，按照李海旗在上诉状及《当事人送达地址确认书》提供的送达地址两次以法院专递方式邮寄送达开庭传票，均因“本人长期不在家无法投递且手机无法联系到本人”退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，二审法院裁定：本案按自动撤回上诉处理。
本院再审认为，（一）李海旗与冷冻厂之间并未形成劳动关系。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第1条解释：“劳动法第二条中的‘个体经济组织’是指一般雇工在七人以下的个体工商户”。没有工商行政管理部门颁发的个体工商户营业执照，不是依法成立的个体工商户，不能作为劳动法律关系的主体。一方为非个体工商户的另一方提供劳务，另一方给付其报酬，他们之间形成的是雇佣法律关系。2012年7月28日至2013年1月29日李海旗在冷冻厂工作，但荣成市工商局登记显示冷冻厂成立日期为2013年4月26日。故李海旗起诉冷冻厂属主体不适格，李海旗与冷冻厂之间并未形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》并未将自然人用工纳入调整范围。
李海旗在冷冻厂工作半年。李海旗承认共领取工资14500元。雇用人隋建涛在接受调查时称，已经付清了受雇人李海旗的工资。
（二）二审按自动撤回上诉，未侵害李海旗的诉讼权利。威海市中级人民法院2014年5月12日的第一次送达传票被退回后，法院接到李海旗电话，李海旗称其麦收，要求另行确定开庭日期。法院第二次送达，邮局于2014年5月27日仍以“本人长期不在家无法投递且手机无法联系到本人”退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收入拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送之日。第二次国内特快专递邮件详情单上所留人名虽为“李红旗”，但家庭住址及联系电话均是李海旗所留，且中国邮政工作人员是因“其本人长期不在家无法投递，且手机无法联系到本人。”二审法院按李海旗自动撤回上诉处理，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
维持山东省威海市中级人民法院（2014）威民三终字第132号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加付
审判员 谭占立
审判员 滕建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海旗，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省原阳县葛埠口乡李盘石村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市斥山鸿祥海
运冷冻厂。
法定代表人：隋建涛，厂长。
再审申请人李海旗因与被申请人荣成市斥山鸿祥海运冷冻厂劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民三终字第132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议
庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李海旗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民再23号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：李海旗，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：荣成市斥山鸿祥海运冷冻厂，住所地荣成市石岛管理区斥山街道办事处南窑村。代表人：隋建涛，厂长。再审申请人李海旗因与被申请人荣成市斥山鸿祥海运冷冻厂（以下简称冷冻厂）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民三终字第132号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年1月28日作出（2016）鲁民再23号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李海旗到庭参加诉讼，被申请人冷冻厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海旗申请再审称，其再审请求：1.撤销二审裁定；2.对李海旗和冷冻厂劳动争议纠纷一案重新审理，公平合理判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。李海旗的上诉状从山东省荣成市人民法院移交到威海市中级人民院后，李海旗回家隔了一段时间，威海市中级人民法院就把一份李海旗与冷冻厂劳动争议纠纷一案的民事裁定书寄给了李海旗，民事裁定书载明：按照李海旗在上诉状及《当事人送达地址确认书》提供的送达地址，两次从法院专递方式邮寄送达开庭传票，均因“本人长期不在家，无法投递，且手机无法联系到本人”退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定：本案按自动撤回上诉处理。可从李海旗收到法院寄给李海旗的三份开庭传票保留单上的退回原因可以看到，其中有一份，法院把寄给李海旗的开庭传票快件的收件人姓名错写为“李红旗”。法院不应该把寄给“李红旗”的快件退回原因写在寄给李海旗的裁定书上，由此作出的裁定错误。应当再审。（二）本案未经传票传唤缺席判决不当。法院应当给李海旗送达开庭传票，如果法院把开庭传票的快件的收件人的姓名错写成李红旗，李海旗就收不到开庭传票的快件，以至于不能按约出庭，法院应该负责任。被申请人冷冻厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。一审法院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，或虽没有书面劳动合同但己形成劳动关系后发生的纠纷，系劳动争议纠纷。李海旗自述于2012年7月28日至2013年1月29日在冷冻厂工作，但荣成市工商局登记情况显示冷冻厂成立日期为2013年4月26日。故李海旗与冷冻厂之间并未形成劳动关系，李海旗起诉冷冻厂属主体不适格。且2012年11月20日，荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会以被申请人冷冻厂主体不适格为由，向李海旗出具不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条规定，一审法院裁定：驳回李海旗的起诉。二审法院认为，按照李海旗在上诉状及《当事人送达地址确认书》提供的送达地址两次以法院专递方式邮寄送达开庭传票，均因“本人长期不在家无法投递且手机无法联系到本人”退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，二审法院裁定：本案按自动撤回上诉处理。本院再审认为，（一）李海旗与冷冻厂之间并未形成劳动关系。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第1条解释：“劳动法第二条中的‘个体经济组织’是指一般雇工在七人以下的个体工商户”。没有工商行政管理部门颁发的个体工商户营业执照，不是依法成立的个体工商户，不能作为劳动法律关系的主体。一方为非个体工商户的另一方提供劳务，另一方给付其报酬，他们之间形成的是雇佣法律关系。2012年7月28日至2013年1月29日李海旗在冷冻厂工作，但荣成市工商局登记显示冷冻厂成立日期为2013年4月26日。故李海旗起诉冷冻厂属主体不适格，李海旗与冷冻厂之间并未形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》并未将自然人用工纳入调整范围。李海旗在冷冻厂工作半年。李海旗承认共领取工资14500元。雇用人隋建涛在接受调查时称，已经付清了受雇人李海旗的工资。（二）二审按自动撤回上诉，未侵害李海旗的诉讼权利。威海市中级人民法院2014年5月12日的第一次送达传票被退回后，法院接到李海旗电话，李海旗称其麦收，要求另行确定开庭日期。法院第二次送达，邮局于2014年5月27日仍以“本人长期不在家无法投递且手机无法联系到本人”退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收入拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送之日。第二次国内特快专递邮件详情单上所留人名虽为“李红旗”，但家庭住址及联系电话均是李海旗所留，且中国邮政工作人员是因“其本人长期不在家无法投递，且手机无法联系到本人。”二审法院按李海旗自动撤回上诉处理，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：维持山东省威海市中级人民法院（2014）威民三终字第132号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加付审判员  谭占立审判员  滕建国二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初11234号
原告：韩丽娟，女，1961年7月26日出生。
被告：北京华卿华文化艺术有限责任公司。
法定代表人：卢华卿，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐（员工），男，1987年7月11日出生。
原告韩丽娟（以下称原告）与被告北京华卿华文化艺术有限责任公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月22日至2017年4月20日期间法定假日加班工资9710.34元，2015年5月22日至2017年4月20日期间共有22个法定节假日未休息，乘以3倍，法定节假日包括春节、元旦、五一、清明、中秋、十一等，每年法定节假日11天，21.75是工作日时间；2、判令被告支付2015年5月22日至2017年4月20日期间休息日加班工资28248.28元，96天的周六日没有休息，乘以2倍；3、判令被告支付2015年5月22日至2017年4月20日期间延时加班工资38482.76元，每天超过8小时工作共计1395小时，乘以1.5倍；4、判令被告支付2015年5月22日至2017年4月20日期间未休年假工资2942.53元，一年有5天的年假，两年共有10天年假未休，乘以2倍。原告主张的事实和理由：原告于2015年5月22日受被告雇佣从事保洁工作，每月3200元，被告未支付加班费、法定节假日工资等，2017年4月20日无故单方与原告解除劳动关系，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的案由即主张的法律关系为劳务合同关系，但是，原告向被告提出的诉讼请求却系依据《中华人民共和国劳动合同法》主张的劳动合同法律关系项下劳动者的权利内容，劳务合同关系与劳动合同关系并非同一法律关系，原告起诉系对法律关系认识错误，经释明风险后原告仍坚持起诉，因此，原告起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢伟明
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第296号
原告王永霞，女，1970年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王永霞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王永霞诉称，原告于2013年5月15日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“京国土建字（2000）19号”的政府信息。2013年6月4日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）第432号—告《政府信息公开告知书》，并附具《政府信息公开告知书说明》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议。2013年10月19日，原告收到北京市人民政府作出的京政复字（2013）402号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年6月4日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第432号—告《政府信息公开告知书》；2、判令被告在15日内为原告复制（2000）京国土房屋建字第19号建设用地批准书四至范围附图。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王永霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民再终字第17号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：青岛鑫锐安装工程有限公司。
法定代表人：邵忠善，职务经理。
被申诉人：（一审原告、二审被上诉人）：青岛鸿鹏建筑工程有限公司。
法定代表人：崔明鹏，职务总经理。
申诉人青岛鑫锐安装工程有限公司因与被申诉人青岛鸿鹏建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）青民一终字第131号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年10月24日作出鲁检民抗（2012）224号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）鲁民抗字第142号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2013年12月18日受理，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审期间，申诉人青岛鑫锐安装工程有限公司以已与青岛鸿鹏建筑工程有限公司达成庭外和解协议，双方已无纠纷为由，向本院递交撤回申诉申请。
本院经审查认为，申诉人青岛鑫锐安装工程有限公司撤回申诉申请的行为不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月六日
书 记 员 柴守图
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更433号
罪犯王某，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）天刑一初字第23号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年8月1日起至2026年7月31日止）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭审理了本案，公示期间未收到异议，本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱3次表扬、1次记功的奖励。建议对该犯减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬3次、记功1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩及格，并积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月1日起至2025年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审75号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人钟巧生，男，畲族，1984年1月10日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月5日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人钟巧生未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区金民里106号603室跃层（7层）北侧天台上进行建设，建筑物为二层，第一层建筑物A为钢架结构，面积为12.58平方米；第一层与第二层之间的楼板为钢筋水泥结构；第二层建筑物B为铁皮屋顶、四周墙体为铁皮结构，面积为24.5平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年8月23日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2016]188号行政处罚决定书，并于同年同月25日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人钟巧生的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为和缴交罚款，申请人故于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]188号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人钟巧生应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区金民里106号603室跃层（7层）的违法建筑，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人钟巧生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年六月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6093号
原告：刘春俊，男，1976年10月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：周德海，男，1964年12月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘春俊与被告周德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春俊到庭参加诉讼，被告周德海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11.5万元及利息（从2015年6月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因公司需要资金周转为由于2012年6月4日向我借款10万元，上述款项我通过银行转账给被告，被告出具借条，双方约定年利率15%，被告偿还我1.5万元利息后就再未还款，遂于2014年6月4日向我重新出具11.5万元的借条（包含10万元本金及1.5万元利息），并约定2015年6月4日还款，此后被告未能依约还款，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告周德海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元至被告账户，双方约定年利率15%，后被告给付原告利息1.5万元，2014年6月4日，原、被告双方对前期借款本息结算后，将尚未给付的利息1.5万元计入后期借款本金，被告重新向原告出具11.5万元借条，约定2015年6月4日还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方约定的前期利率为年利率15%，符合法律规定，被告于2014年6月4日重新向原告出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款11.5万元并从逾期次日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周德海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春俊支付借款11.5万元及利息（从2015年6月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由被告周德海负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱晓红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终271号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王孝金，男，1976年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，户籍地南京市建邺区，暂住地南京市雨花台区。2013年9月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2014年1月25日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王孝金犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月27日作出（2017）苏0114刑初77号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王孝金有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人王孝金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王孝金申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王孝金犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王孝金申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王孝金撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 鑫
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3128号
申请执行人朱其勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人赵巍，男，1980年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人朱其勇与被执行人赵巍民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为205032元。
本院于2016年8月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，本案轮候查封被执行人名下位于南宁市青秀区**路**号***号楼*单元*号房。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十月二十日
书记员 周东喜
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1825行初3号
原告：陈福，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：旌德县民政局，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利西路5号，统一社会信用代码113417300032602115。
法定代表人：周晓东，该局局长。
出庭行政负责人：陶贵勇，该局副局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
原告陈福不服被告旌德县民政局民政行政管理（民政）行政救助一案，本院于2017年2月22日立案。在审理过程中，原告陈福于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福负担。
审 判 长 吴利民
审 判 员 朱良超
人民陪审员 张大发
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5024号
原告：王晓敏，女，1979年1月19日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：彭奇，男，1984年3月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告王晓敏与被告彭奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后�依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王晓敏到庭参加诉讼。被告彭奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月1日向原告借款14200元，并出具借条；于2016年7月6日向原告借款20000元，亦出具借条，约定还款期限到期后，被告一直未还款，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明事实如下：被告因常为原告寄送快递认识原告。被告于2016年6月1日向原告借款14200元，原告用支付宝转账给被告13000元，因支付宝余额不足，另1200元给付现金；被告出具借条1份，约定2016年6月15日还清；被告于2016年7月6日向原告借款20000元，其中1万元原告用支付宝转账给被告，被告出具借条1份，注明用支付宝交付借款，约定2016年8月1日归还；另1万元因支付宝余额不足，原告从交通银行的存款中提取现金，交付被告，被告出具借条1份，注明用现金交付借款，约定2016年8月1日归还。借款到期后，被告未还款，诉原告至法院。
因被告未到庭应诉，致无法调解。
以上事实有原告陈述、借条3份、支付宝手机转账截图1份、交通银行交易清单1份、本院庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告提供的证据足以证明被告向原告借款34200元的事实，现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭奇于本判决生效之日起十五日内归还原告王晓敏借款34200。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元、公告费600元，合计1255元，由被告彭奇负担（该款原告已预付，被告彭奇于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费655元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 王 露
人民陪审员 王浴江
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 朱礼杨
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执912号
河南逐鹿电力设备有限公司：
你（单位）与赵祖凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初285号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵祖凤向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月11日依法立案，并于2016年8月15日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更811号
罪犯李志明，男，1963年7月9日出生，汉族,小学文化，住四川省长宁县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年3月3日作出(2016)闽0802刑初106号刑事判决，以被告人李志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2015年11月29日起至2021年8月28日止）。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服�管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年2月累积考核分1957.5分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
对罪犯李志明减去有期徒刑六个月，刑期自2015年11月29日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00224-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人王怀启、王怀广与王建怀、袁群英民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王建怀、袁群英的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
宋体黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商初字第0119-1号
原告某银行。
被告某公司。
被告某贸易有限公司。
被告潘某。
被告臧某。
被告潘某。
被告周某。
原告某银行与被告某公司，某贸易公司，潘某、臧某、潘某、周某融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，原告某银行于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费182580元，减半收取91290元，由原告某银行负担。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 程 晨
代理审判员 王小姣
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 曹金陵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保30号
申请人邝敏，女，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人廖春波，男，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周莲花，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请人邝敏与被申请人廖春波、周莲花诉前财产保全一案，申请人邝敏于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人廖春波所有的一辆牌照为湘LLZ9**小型汽车，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人邝敏因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封陈旭辉位于安仁县城关镇五一中路（房权证安房字第54**号）担保房产一套。
二、冻结被申请人廖春波、周莲花的银行存款150000元。
三、查封被申请人廖春波所有的一辆牌照为湘LLZ9**小型汽车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二０一七年九月二十日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2770号
罪犯熊文坤，男，1984年5月7日生，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)文某刑初字第96号刑事判决，认定被告人熊文坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人熊文坤提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月16日作出(2009)云某刑终字第216号刑事判决，维持熊文坤的定罪量刑。判决生效后，于2009年8月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文坤准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月11日起至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3223号
原告：王启明，男，1964年3月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。
被告：丁忠来，男，1969年4月19日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：吴继红，女，1970年8月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：曹向阳，男，1977年5月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告：杨会艳，女，1976年11月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告王启明与被告丁忠来、吴继红、曹向阳、杨会艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王启明于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王启明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱卫红
二〇一七年七月十八日
书记员 顾文俊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2388号
上诉人（原审原告）章君良。
被上诉人（原审被告）上海尔翔电器有限公司。
法定代表人胡铭。
上诉人章君良因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第5144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月25日，章君良至上海尔翔电器有限公司购买了“水仙XQB62-8051S全自动洗衣机一台（价值人民币（以下币种均为人民币）1，270元）、宇杰脱排油烟机一台（价值460元）”。之后上海尔翔电器有限公司将洗衣机送货至章君良住处，章君良收货后发现该洗衣机存在瑕疵，即向上海尔翔电器有限公司提出退货。双方协商后写下字条：“换水仙双桶728元和其他产品电磁尔翔同意章君良2014年.7.1星期六送到”，但未履行。
章君良认为洗衣机质量存在瑕疵，上海尔翔电器有限公司以次充好，构成欺诈，故诉至原审法院，请求判令上海尔翔电器有限公司退还章君良货款1，270元并赔偿章君良1，270元。
原审审理中，章君良确认上海尔翔电器有限公司送货上门的洗衣机中产品合格证、保修卡等附件材料齐全。
原审审理中，章君良表示其不愿意按照双方达成的协议履行，认为上海尔翔电器有限公司存在以次充好的欺诈行为，要求退一赔一。上海尔翔电器有限公司表示同意退货，但不同意赔偿。
原审法院经审理后认为，章君良与上海尔翔电器有限公司在纠纷产生后虽然达成了协议，但该协议未履�。现章君良以上海尔翔电器有限公司欺诈为由，要求退一赔一，而上海尔翔电器有限公司仅同意退货，故可视为双方均认可不再按照协议履行。对于退货，章君良与上海尔翔电器有限公司现意见一致，原审法院予以准许。至于上海尔翔电器有限公司存在欺诈的行为，本案中章君良并无证据予以证明，故其要求上海尔翔电器有限公司赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、上海尔翔电器有限公司应于判决生效后十日内退还章君良货款1，270元；二、章君良应于判决生效后十日内退还上海尔翔电器有限公司水仙牌XQB62-8051S洗衣机一台；三、章君良的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人章君良不服原审判决第三项，向本院提起上诉称：被上诉人所卖给上诉人的洗衣机质量存在瑕疵，被上诉人以次充好，构成欺诈，应当按照消费者权益保护法的规定，承担退一赔三的责任，因此，请求二审法院改判支持上诉人要求被上诉人赔偿三倍价款的原审诉请。另，双方当事人已经履行原审判决前两项，洗衣机已经退回被上诉人，价款也已退回上诉人。
被上诉人上海尔翔电器有限公司答辩称：被上诉人卖给上诉人的产品没有质量瑕疵，上诉人要求换货，被上诉人同意并签订了书面约定，但因担心上诉人继续提出不合理要求，故未履行换货约定。因被上诉人不构成欺诈，故不同意上诉人要求赔偿三倍价款的诉请。同意原审法院判决，双方当事人已经履行原审判决，上诉人已经收到被上诉人的退款，洗衣机也已经由被上诉人取回，并已转卖。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务�欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。该法第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。章君良因认为其从上海尔翔电器有限公司购买的洗衣机有质量瑕疵，而要求上海尔翔电器有限公司根据消费者权益保护法关于欺诈行为的规定承担退一赔三的责任，但商品存在质量瑕疵并非消费者权益保护法上欺诈行为的唯一构成要件，章�良未能证明上海尔翔电器有限公司存在消费者权益保护法上的欺诈行为，故其要求上海尔翔电器有限公司退一赔三的上诉请求缺乏依据，而且超出了章君良的原审诉请范围，本院不予支持。章君良的主张应当适用消费者权益保护法关于商品质量的瑕疵担保责任的规定，而双方当事人在原审诉讼中对于退货、退款均达成一致意见，故章君良无须承担关于质量瑕疵的举证责任，原审法院根据双方当事人的一致意见，判令双方互负返还责任，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人章君良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理�判员武之歌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2307号
原告：黄骅市顺驰建筑安装有限公司，住所地：河北省黄骅市新海东路棉麻公司综合楼。
法定代表人：高胜利，执行董事。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王从申，男，1968年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
原告黄骅市顺驰建筑安装有限公司（以下简称顺驰公司）与王从申买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，由审判员许淑月依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司的委托诉讼代理人赵林、被告王从申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰公司的诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款342779.44元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王从申因施工需要，于2013年在原告的施工工地直接向原告购买钢筋及沙子，但是一直也未能支付购买材料的款项。在原告的追要下，被告于2014年6月23日向原告分别出具了钢筋、沙子的购买明细及所欠款项的欠条。原告一直向被告追要该款项，被告仅累计向原告还款100000元，之后就以各种理由推脱，至今被告尚有342779.44元未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王从申辩称：对金额没有异议，对欠款的事实没有异议，不同意支付利息。
经审理查明：2013年被告王从申因施工需要在原告顺驰公司的施工工地直接向原告购买钢筋及沙子，2014年6月23日被告王从申为原告出具欠条两份。一份欠条载明：“2013年倒钢筋……，合计372747.44元，以上价格按当日市场价格，今欠顺驰公司钢筋计款372747.44元（其中含榭倒费5000元），计：叁拾柒万贰仟柒佰肆拾柒元肆角肆分整，以上为明细，收货人：王从申，2014.6.23”；另一份欠条载明：“2013年倒沙子……，总合计26670元+43362元=70032元，今欠顺驰公司砂子款70032元，计：柒万零叁拾贰元整，以上为明细，收货人：王从申，2014.6.23”，两笔欠款合计442779.44元。2014年10月份被告偿还原告50000元、2015年2月份被告偿还原告50000元，至今尚欠原告342779.44元。被告认可尚欠原告货款342779.44元，至今未还。现原告起诉要求被告偿还欠款342779.44元并按照同期贷款利率支付自2014年6月23日起至本金全部还清之日止的利息。
上述事实有欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告顺驰公司与被告王从申之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。被告王从申收取货物后，应按约及时足额给付原告货款，被告未足额付款显属违约，现原告要求被告偿还剩余欠款342779.44元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告之间既未约定付款期限，亦未约定利息标准，故原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王从申于本判决生效之日起十日内给付原告黄骅市顺驰建筑安装有限公司欠款342779.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，减半收取3221元，由被告王从申承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年六月七日
书记员 李梦雨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2307号
原告：郭庆大，女，1973年4月12日，汉族，初中，个体，，住天津市滨海新区。
委托代理人：刘风起，（系原告丈夫）男，1975年1月29日，汉族，初中，个体，，住天津市滨海新区。
被告:吕广仙，男，1953年8月5日出生，汉族，小学，农民，住黄骅市，公民身份证号：
原告郭庆大与被告吕广仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告郭庆大的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭庆大撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告郭庆大承担。
审判员 田冀沙
二〇一七年五月三日
书记员 李 媛
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2307号反诉原告：吕广仙，男，1953年8月5日出生，汉族，小学，农民，住黄骅市，公民身份证号：反诉被告：郭庆大，女，1973年4月12日，汉族，初中，个体，，住天津市滨海新区。委托代理人：刘风起，（系原告丈夫）男，1975年1月29日，汉族，初中，个体，，住天津市滨海新区。反诉原告吕广仙与反诉被告郭庆大买卖合同纠纷一案，反诉原告吕广仙于2017年5月3日向本院提出撤诉。本院认为，反诉原告吕广仙的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告吕广仙撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元�由反诉原告吕广仙承担。审判员  田冀沙二〇一七年五月三日书记员  李 媛
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执568号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：张立春。
被执行人：张建成。
被执行人：刘安中。
被执行人：胡防。
被执行人：王振全。
被执行人：王秀厂。
被执行人：成国英。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人张立春等金融借款合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年11月3日作出（2015）垦胜商初字第251号民事判决书。判决书确认被执行人胡防、成国英、刘安中、王秀厂、王振全、张建成、张立春偿还申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司案款712494.19元及利息。被执行人胡防、成国英、刘安中、王秀厂、王振全、张建成、张立春在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡防、成国英、刘安中、王秀厂、王振全、张建成、张立春在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 冲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1035号
申请执行人薛春香。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（10）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2217元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23378号
原告：胡玉宝，男。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 包程程
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初628号
原告：黄永全，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：朱来根，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：张茂进，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告黄永全与被告朱来根、张茂进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永全，被告朱来根、张茂进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永全向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱来根、张茂进偿还原告借款本金10万元，利息4.8万元。事实和理由：原告与被告张茂进系同学关系，被告朱来根、张茂进向我借款10万元用于资金周转，约定期满一年本息一次付清、年息12%。
朱来根、张茂进承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前给付能力有限。故对原告黄永全主张的事实予以确认。
本院认为，被告朱来根、张茂进承认原告在本案中所主张的事实，故对原告黄永全主张的事实予以确认。被告朱来根、张茂进向原告借款10万元，至起诉之日尚欠利息4.8万元。事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱来根、张茂进于本判决生效后三十日内归还原告黄永全借款本金10万元，利息4.8万元（利息计算至2017年3月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告朱来根、张茂进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈旭雯
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2469号
原告扬中市通达化工仪表厂，住所地扬中市油坊镇六墩子村。
法定代表人：张纪明，经理。
委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告镇江保利玛复合材料有限公司，住所地扬中市油坊镇新材料工业园区。
法定代表人未提供。
原告扬中市通达化工仪表厂与被告镇江保利玛复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
扬中市通达化工仪表厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款263926元及逾期付款利息暂计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告合作多年，原告一直为被告加工尼龙产品，至2012年被告出具结账单，结欠原告337968元，此后双方继续发生往来。至2016年6月18日，双方就此期间的往来进行了结算，原告累计为被告加工产品合计445958元。被告陆续付款520000元，仍欠263926元未付。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故诉至法院请求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的地址，并未查询到“镇江保利玛复合材料有限公司”。本院要求原告进行补正，原告亦未能提供具体明确的被告名称、住所，足以使被告与他人相区别。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬中市通达化工仪表厂的起诉。
案件受理费2704元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘文娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初2469号原告扬中市通达化工仪表厂，住所地扬中市油坊镇六墩子村。法定代表人：张纪明，经理。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告镇江保利玛复合材料有限公司，住所地扬中市油坊镇新材料工业园区。法定代表人未提供。原告扬中市通达化工仪表厂与被告镇江保利玛复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。扬中市通达化工仪表厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款263926元及逾期付款利息暂计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告合作多年，原告一直为被告加工尼龙产品，至2012年被告出具结账单，结欠原告337968元，此后双方继续发生往来。至2016年6月18日，双方就此期间的往来进行了结算，原告累计为被告加工产品合计445958元。被告陆续付款520000元，仍欠263926元未付。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故诉至法院请求依法处理。本院经审查认为，根据原告提供的地址，并未查询到“镇江保利玛复合材料有限公司”。本院要求原告进行补正，原告亦未能提供具体明确的被告名称、住所，足以使被告与他人相区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告扬中市通达化工仪表厂的起诉。案件受理费2704元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  曹凤彪二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘文娟
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第654号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黎勇，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。2000年12月13日因犯抢劫罪被盘县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2011年2月6日刑满释放。因本案于2015年3月13日被盘县公安局监视居住，同年9月15日被盘县人民检察院监视居住，2015年9月25日被本院继续监视居住，同年10月12日被解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人黎勇犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日、10月12日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人黎勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，被告人黎勇与谢某某（已判刑）系男女朋友关系。2015年3月13日11时许，严某打被告人黎勇的电话联系谢某某购买毒品，后谢某某与严某在盘县城关镇五小旁边相遇，严某拿了200元钱给谢某某，谢某某回住处将200元钱放在床上，被告人黎勇将谢某某放在床上的200元钱拿了揣在自己身上，后联系赵某（身份待查）购买了8个毒品零包，并将其中1个毒品零包拿给谢某某送到城关五小旁边给严某，交易完成后被公安民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.02克。之后盘县公安局民警在谢某某的带领下将被告人黎勇抓获，并从被告人黎勇身上查获毒品零包6个重0.25克及作案通讯工具“ZTE中兴”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中均检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人黎勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人黎勇在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黎勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、谢某某的证言，提取笔录，辨认笔录、指认笔录、称量笔录及照片，扣押物品、文件清单，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而伙同他人予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黎勇提供毒品海洛因，谢某某积极实施贩卖毒品的行为，二人在犯罪过程中作用相当，不区分主从。被告人黎勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一五年十月十二日
书记员 张 健
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1003号
罪犯吴辉标。
广东省汕头市金平区人民法院于2014年11月10日作出(2014)汕金法刑初字第387号刑事判决，以被告人吴辉标犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯吴辉标在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯吴辉标能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴辉标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴辉标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字279号
原告杨生辉。
被告高密市长青建筑安装有限公司。
被告迟元利。
被告ＸＸ。
本院受理的原告杨生辉与被告高密市长青建筑安装有限公司、迟元利、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告的银行存款90000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续冻结被告迟元利在中国邮政储蓄银行高密市大牟家支行的存款90000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一四年五月四日
书记员 王继军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4026号
原告：冯薇，女，1985年1月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。
被告：黄蜜，男，1976年5月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：周红艳，女，1975年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告冯薇诉被告黄蜜、周红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告冯薇于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯薇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许冯薇撤回起诉。
本案案件受理费3309元，由原告冯薇负担。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1650号
申请执行人杨大胜，男，汉族，生于1953年，住四川省涪城区。
被告执行人邓光林，男，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人梁高，男，汉族，生于1965年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区.
案由民间借贷纠纷
本院受理杨大胜申请执行（2015）涪民初字第2731号民事判决书一案，经本院查明被执行人四川荃森实业有限公司、梁高、邓光林现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2592号
罪犯李某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年十一月二十八日作出(2013)东刑初字第379号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月18日起至2016年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6567号
原告：黄正勤，女，1972年12月7日出生，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：温小鹏，北京市京一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东配楼105室。
法定代表人：葛勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭升，男，汉族，1985年8月15日出生，北京泰禾嘉信房地产开发有限公司员工。
原告黄正勤与被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称：泰禾嘉信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正勤委托诉讼代理人廖振刚，被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正勤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的北京市商品房预售合同；2、被告返还原告购房首付款729417元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》约定，被告向原告预售被告开发的泰禾金悦中心X房屋，总价款2908834元。原告按照合同约定分别于2017年3月5日和13日向被告支付购房首付款50000元和679417元，合计729417元。2017年3月26日，北京市相关部门联合下发《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，明确规定开发企业在建（含在售）商办类项目的销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织，且商业银行暂停个人购买商办类项目的购房贷款，故原告并非涉案预售合同的适格买受人。另外，原、被告关于房价款的付款方式在合同中的约定“剩余49．85%的房款（1450000元）买受人应于竣工备案之后30日内通过按揭贷款形式支付”，然而根据上述公告，原告已无法取得银行贷款。上述客观情况，是原告在签订合同时不能预见的、在履行合同过程中不能避免并不能克服的，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
泰禾嘉信辩称，不同意原告黄正勤的诉讼请求。1、原告诉状中提到的2017年3月26日的新政策并没有影响原告购买该房屋，且针对原告情形，银行并未停止放贷，合同能够实际履行。根据新政规定，限定的是政策出台之后的销售对象，针对的是未销售房屋，原告所购买的房屋在新政出台之前已经销售，不在新政调整范围内。新政出台之前已经完成网签的合同，并不受新政影响，购房贷款可以实际办理，该项目也已经有诸多客户办理完毕了贷款手续，银行也都能够放贷，新政不是原告解除合同的依据。2、原告陈述的政策性调整并非不可抗力，根据双方签订的预售合同约定，如非出卖人原因导致出卖人未能在约定期限内收到买受人全部房款的，视为买受人逾期违约，这里的非出卖人原因就包括买受人不具备贷款条件及银行贷款政策变化等，双方对政策性调整在合同签订时就有所预期。3、被告在合同签订后，并无任何违约行为，原告不享有合同解除权。4、大兴法院对该类案件已有生效判决，根据同案同判的原则，原告诉求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月13日，黄正勤与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称：预售合同），约定：黄正勤以2908834元的价格购买泰禾嘉信公司开发的坐落于北京市大兴区黄村镇X房屋，规划性质为办公。预售合同附件四约定：买受人采取贷款方式支付房价款；签订本合同之日（即2017年3月13日），买受人须支付首付款（含定金）729417元；2017年5月31日前，买受人应向出卖人支付购房款729417元；剩余1450000元购房款，买受人应于竣工备案之日后30日内通过按揭贷款形式支付；如因政策变化、银行要求或者买受人个人原因，需增加首付款的，则买受人应于收到银行通知或出卖人通知之日起5日内补足首付款，以保证按揭贷款手续的即时办理，否则出卖人有权要求解除合同，并将按逾期付款追究买受人责任，违约责任按合同第八条处理；如非出卖人原因（包括但不限于买受人不具备贷款银行所要求的贷款条件、银行贷款政策变化等）导致出卖人未能在前述期限内收到买受人全部购房款的，视为买受人逾期支付；买受人应当在出卖人发出变更付款方式通知之日起7日内以书面形式向出卖人提出解除合同的申请，同时承担总房款10%的违约金，如买受人超过7日未向出卖人书面提出解除合同申请的，则视为买受人同意将付款方式变更为一次性付款，买受人应于出卖人发出变更通知之日起30日内将全部购房款补足，否则视为买受人违约，出卖人有权解除合同，并将按逾期付款追究买受人责任，违约责任按合同第八条处理。
合同签订当日，双方办理了网签手续。黄正勤分别于2017年3月5日与2017年3月13日分两笔向泰禾嘉信公司支付购房款共计729417元。
本院认为，黄正勤与泰禾嘉信公司签订的预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。现涉案房屋的预售合同在新政策出台前已经完成网签备案，黄正勤具有购买涉案房屋的资格，合同具备继续履行的条件与可能。黄正勤关于因政策限制无法办理贷款、合同已无法继续履行的主张，因双方在预售合同附件四中对因贷款政策的变化导致买受人无法办理贷款的情形应如何处理已有明确约定，双方能够按照该约定继续履行合同。综上，黄正勤不具备解除本案预售合同的法定解除权与约定解除权，故本院对其解除预售合同、返还已交纳房款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄正勤的全部诉讼请求。
案件受理费15035元，由原告黄正勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵燕滨
二〇一八年五月八日
书记员 王 振
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第6号
申请执行人任银柱，男，汉族，东明县发电厂职工，住东明县。
被执行人王继军，男，汉族，东明县人民政府干部，住东明县。
任银柱与王继军民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于二〇一二年八月二十日审结。该案（2011）东民初字第215号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王继军银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫军
二〇一三年四月八日
书记员 逯俊芳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初63号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人赵保良，男，汉族，初中文化，农民。2016年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2017年2月24日由本院决定取保候审，2017年3月7日由本院决定逮捕并�同日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人赵保良犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人赵保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年2月13日19时许，被告人赵保良酒后驾驶小型轿车，沿霍邱县城关镇蓼城路行驶时发生事故，后驶离现场，在建新北路中段被执勤民警当场查获。经六安市疾控中心鉴定：赵保良血液中乙醇含量为194.5mg/100ml。
公诉机关针对其指控的事实，向法庭宣读并展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人赵保良的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人赵保良在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月13日19时许，被告人赵保良酒后驾驶小型轿车，沿霍邱县城关镇蓼城路行驶时与他人驾驶的轿车发生刮擦，后驶离现场，在建新北路中段被执勤民警查获。经六安市疾控中心鉴定：赵保良血液中乙醇含量为194.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局的查获经过、抽取血样登记表、驾驶人员及车辆信息查询单、无违法犯罪记录证明、道路交通事故认定书、户籍信息，桂娟的辨认笔录，六安市疾病预防控制中心鉴定意见，证人桂某、陈某、朱某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵保良违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危�驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人赵保良犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵保良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止，罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 功 群
二〇一七年三月七日
书记员 唐雪�
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1381号
原告：刘家道，男，1940年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：曹道霞，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告刘家道诉被告曹道霞土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家道及其委托诉讼代理人张万松、被告曹道霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘家道诉称：被告曹道霞在2001年4、5月份擅自占有原告承包地3亩耕种至今，后原告多次要求被告返还耕地均遭其拒绝，经村委会等相关单位调处未果，故诉请判令被告立即停止侵权，返还原告承包地3亩。
被告曹道霞辩称：争议的田亩是当时大队同意我开荒耕种的。如争议的田亩确实是原告的，我同意返还，但要给我开垦费；如不是原告的，我不同意返还。
原告刘家道向法庭提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息；
2、原村委会书记盈先传、主任李思富的情况说明，证明被告曹道霞现在耕种是争议田亩是原告的，被告是从2001年开始侵占的；
3、姥下河村委会出具的证明，证明原告与被告争议的田亩的土地使用权属原告所有；
4、姥下河村委会出具给姥桥农经站的介绍信，证明1997年原告取得了相应土地承包经营权，原告刘家道家是9.5亩；
5、刘家道1997年农业承包合同本，证明原告刘家道于1997年取得了9.5亩承包田，后来有3亩给被告侵占了。
被告曹道霞对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议；证据2原村委会书记盈先传、主任李思富的情况说明有异议，所说明的情况与事实不符，争议田亩在修路前就抛荒了，要求两个证人到庭作证；证据3姥下河村委会出具的情况说明有异议，村委会是根据盈先传、李思富两人的反映而出具的情况说明；证据4农经站在村委会的介绍信是所作的说明真实性无异议，但没有反映被告所耕种的田亩是原告的田亩；证据5的真实性无异议，但不能证明诉争的田亩是原告的。
结合原、被告的举证、质证和法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认；证据2、3证据的内容均涉及土地承包经营权的确认，应该由《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》来确认，故该两份证据合法性本院不予确认；证据4、5的真实性被告无异议，本院予以确认，但经本院调查了解，该两份证据只能证明原告的当年农民负担到户耕地面积，不能作为二轮土地承包面积，故该两份证据的关联性本院不予确认。
被告曹道霞未向本院提交证据。
经庭审调查，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：原告刘家道与被告曹道霞同属和县姥桥镇姥下河村委会曹十八自然村村民。2016年4月11日，原告刘家道诉至本院，称其承包地遭被告曹道霞侵占，要求判令被告曹道霞返还原告承包地3亩。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人因土地承包经营权产生的纠纷，应以《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》载明的内容为依据。本案中，原告刘家道诉称争议的田亩系其家庭承包田亩，因未向本院提交《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》，故对诉争土地田块名称、面积难以确认，虽有证人证明，但不具有排他性；同时被告曹道霞对原告诉称的事实又不予认可，故对原告刘家道诉请要求被告曹道霞返还诉争的3亩承包田的请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘家道的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘家道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第253号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区临港产业加工区。
法定代表人：潘志利，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第155号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛宝利汇工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛宝利汇工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第155号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周菲菲