甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初3201号
原告：永昌县农村信用合作联社。住所地：永昌县。
法定代表人：周安德，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：王永铭，男，1974年5月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：丁永琴，女，1968年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王进双，男，1967年8月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：周万鹏，男，1971年3月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人王虎，被告王永铭委托诉讼代理人范可庆，被告王进双、周万鹏到庭参加诉讼，被告丁永琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏连带偿还信用联社借款500000元，期内利息38000元及复利1921元，截止2016年12月21日的逾期利息10688元及复利171元，自2016年12月22日起至实际清偿之日止按本金500000元、年利率13.5%计算的逾期利息及复利，律师代理费23000元。事实与理由：信用联社所属永昌县农村信用合作联社北街分社（以下简称北街分社）于2015年12月26日与借款人杨有军及王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由信用联社给杨有军借款500000元，年利率9.0%，到期日为2016年10月25日，王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏共同提供连带保证担保，保证期间二年。合同还约定，按月结息，逾期则加收50%的逾期利息，未按期支付利息的按借款利率计收复利，借款人违约导致贷款人采取诉讼等方式实现债权的必要费用（包括律师费、差旅费、执行费、评估费等）都由借款人承担；担保范围为借款人所负全部债务。合同签订后，信用联社如约发放了贷款，现贷款已逾期，借款人杨有军未还款且下落不明，担保人也均未履行还款义务。
王永铭辩称，不承担保证还款义务，因虽曾给杨有军提供担保，但保证方式、保证期限均不能确认，如果经审理确定保证事实存在，只承担本金及利息的偿还责任，不承担复利及律师费。
王进双、周万鹏与王永铭的答辩意见一致。
丁永琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。信用联社提交了如下证据：1.《个人借款/保证担保合同》一份、2.借款借据一份、3.贷款明细查询记录一份、4.委托付款协议一份、5.提款申请书一份、6.利息收回凭证一份、7.委托代理合同一份、8.律师费发票一份。证明借款人杨有军向信用联社借款，约定借款期限、利息、复利，由王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏为杨有军提供连带担保，信用联社如约将贷款发放到杨有军名下的事实和信用联社为索款委托律师并支付律师代理费且律师代理费在担保范围之内的事实。
对信用联社提供的证据，虽王永铭、王进双、周万鹏提出因王永铭、王进双、周万鹏均不认为该款用于清偿旧贷，且信用联社明确承认该笔借款当日发放到杨有军账户后，又转入了信用联社的账户。故认为本案所涉借款已于当日清偿完毕且对信用联社提供的证据4、5、6，因杨有军未到庭，其真实性无法确认，也无法确认其所称的借款人杨有军尾号为0763的贷款是否存在的异议，丁永琴未到庭应诉，未发表质证意见，但因王永铭、王进双、周万鹏对证据1、2、3、7、8的真实性没有异议，且经法庭核查，2014年5月8日，杨有军向北街分社借款1000000元，贷款账号尾号即为0763。该笔借款于2015年5月4日到期，王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏均为连带责任担保人。王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏也没有提供证据证明杨有军的该笔借款已予清偿。故认定对于杨有军借新还旧的事实，各担保人均是知情的。对信用联社提供的上述证据，本院予以认定；对王永铭、王进双、周万鹏的辩解，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北街分社是信用联社于2010年6月依法设立并领取了营业执照的分支机构，没有独立的法人资格。2015年12月26日，北街分社与杨有军、王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏签订《个人借款/保证担保合同》，约定由北街分社向杨有军发放贷款500000元，借款期限自2015年12月26日起至2016年10月25日止，借款利率为年利率9.0%，按月结息。合同又约定逾期还款的，自逾期之日起按合同利率基础上加收50%的罚息；未按期支付利息的，自未按期支付利息之日起计收复利。期内利息的复利按借期利息利率计收，逾期利息的复利按逾期利息的利率计收。合同还约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的必要费用由借款人承担。并约定由王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用及借款人所有应付费用。同日，北街分社向杨有军发放了借款500000元，杨有军将该款用于偿还其在北街分社的逾期借款。借款到期后，杨有军未偿还借款也未支付利息。王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏亦未履行担保义务。2016年12月16日，原告与甘肃清锋律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费23000元。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的协议。本案中，北街分社与杨有军、王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏订立《个人借款/保证担保合同》，王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏在合同保证人处签名、盖章，说明其为借款人提供保证是自愿的，系其真实意思表示。且该保证合同不违反法律规定，真实、有效。合同明确约定王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏承担连带责任。北街分社按约向杨有军提供了借款，借款到期后，债权人要求保证人承担保证责任，保证人不及时偿还借款及利息，其行为违约。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏为杨有军的借款提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用及借款人所有应付费用，且在保证期内，王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏均负有担保全部债权实现的义务，连带偿还杨有军涉案借款的本金、利息、复利、逾期利息、为实现债权支出的律师代理费。王永铭、王进双、周万鹏称不承担复利及律师费的辩解，本院不予采纳。信用联社主张的借款500000元、期内利息38000元及复利1921元、自2016年10月26日起至2016年12月21日止的逾期利息10688元及复利171元、自2016年12月22日起至实际清偿之日止（按本金500000元、年利率13.5%计算）的逾期利息及其复利、律师代理费23000元，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以确认。在庭审中，王永铭、王进双、周万鹏辩称，北街分社是依法成立并领取营业执照的分支机构，是独立的民事诉讼主体，信用联社不是适格的主体。因北街分社系信用联社的分支机构，虽依法领取了营业执照，但其财产属于设立该分支机构的法人信用联社的财产的组成部分，不具有独立性，信用联社作为设立北街分社的独立法人，能够对北街分社对外签订的合同予以追认并以自己的名义进行诉讼。王永铭、王进双、周万鹏的辩解，本院不予采纳。故信用联社要求王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏偿还借款500000元、期内利息38000元及复利1921元、自2016年10月26日起至2016年12月21日止的逾期利息10688元及复利171元、自2016年12月22日起至实际清偿之日止（按本金500000元、年利率13.5%计算）的逾期利息及其复利，承担律师代理费23000元的主张有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏连带偿还永昌县农村信用合作联社借款500000元、期内利息38000元及复利1921元、自2016年10月26日起至2016年12月21日止的逾期利息10688元及复利171元、自2016年12月22日起至实际清偿之日止（按本金500000元、年利率13.5%计算）的逾期利息及其复利并承担律师代理费23000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏承担清偿责任后有权向杨有军追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9538元，减半收取计4769元，由王永铭、丁永琴、王进双、周万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 帆