wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海平，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志斌，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜红霞，女，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝剑青，男，1975年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
以上四再审申请人共同委托代理人：谢然、詹鸿斌，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
一审原告、二审上诉人：颜锦泉，男，1984年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原审第三人：广州市番禺区得宝立房产实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街洛溪环岛北路*号。
法定代表人：霍震寰，董事长。
再审申请人林海平、卜红霞、宋志斌、蓝剑青因林海平、卜红霞、颜锦泉、宋志斌、蓝剑青（以下简称林海平等5人）诉广州市国土资源和规划委员会规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林海平、卜红霞、宋志斌、蓝剑青申请再审称：一、判断申请人与被诉行政行为是否有利害关系，应以起诉时为准，二审裁定以被诉行政行为作出之时来作为判断申请人与被申请人行政行为之间是否存在利害关系的时间点不符合法律规定。二、一审裁定“遗漏”了20位原告，剥夺了20位原告的起诉权和上诉权，不符合法定程序，二审法院未依法撤销一审裁定及发回一审法院重审。三、一二审法院均未对原告是否存在原告资格问题提示申请人与被申请人进行辩论，剥夺了申请人的辩论的权利。综上，请求：对本案进行再审，撤销（2016）粤7101行初1034号、（2016）粤71行终1467号行政裁定，指令广州铁路运输中级法院继续审理本案；本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，广州市番禺区得宝立房产实业有限公司向原广州市规划局番禺分局申请调整涉案项目的修建性详细规划，原广州市番禺区国土资源和规划局于2014年6月20日至29日对涉案项目的修建性详细规划调整进行了网上批前公示。2014年7月16日，原广州市规划局作出被诉穗规批[2014]191号《关于原则同意修建性详细规划调整的批复》。林海平等5人均是在被诉批复作出之后向广州市番禺区得宝立房产实业有限公司购买的房产，该批复作出时并未设定林海平等5人的权利义务，与林海平等5人并无法律上的利害关系，林海平等5人亦非该批复行为的相对人，因此林海平等5人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原一、二审法院裁定驳回林海平等5人的起诉，并无不当。林海平、卜红霞、宋志斌、蓝剑青申请再审称原审裁定驳回起诉错误，程序违法等，请求撤销原一、二审裁定，予以再审，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回林海平、卜红霞、宋志斌、蓝剑青的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年三月六日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海平，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志斌，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜红霞，女，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝剑青，男，1975年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。以上四再审申请人共同委托代理人：谢然、詹鸿斌，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。一审原告、二审上诉人：颜锦泉，男，1984年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原审第三人：广州市番禺区得宝立房产实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街洛溪环岛北路*号。法定代表人：霍震寰，董事长。再审申请人林海平、卜红霞、宋志斌、蓝剑青因林海平、卜红霞、颜锦泉、宋志斌、蓝剑青（以下简称林海平等5人）诉广州市国土资源和规划委员会规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林海平、卜红霞、宋志斌、蓝剑青申请再审称：一、判断申请人与被诉行政行为是否有利害关系，应以起诉时为准，二审裁定以被诉行政行为作出之时来作为判断申请人与被申请人行政行为之间是否存在利害关系的时间点不符合法律规定。二、一审裁定“遗漏”了20位原告，剥夺了20位原告的起诉权和上诉权，不符合法定程序，二审法院未依法撤销一审裁定及发回一审法院重审。三、一二审法院均未对原告是否存在原告资格问题提示申请人与被申请人进行辩论，剥夺了申请人的辩论的权利。综上，请求：对本案进行再审，撤销（2016）粤7101行初1034号、（2016）粤71行终1467号行政裁定，指令广州铁路运输中级法院继续审理本案；本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，广州市番禺区得宝立房产实业有限公司向原广州市规划局番禺分局申请调整涉案项目的修建性详细规划，原广州市番禺区国土资源和规划局于2014年6月20日至29日对涉案项目的修建性详细规划调整进行了网上批前公示。2014年7月16日，原广州市规划局作出被诉穗规批[2014]191号《关于原则同意修建性详细规划调整的批复》。林海平等5人均是在被诉批复作出之后向广州市番禺区得宝立房产实业有限公司购买的房产，该批复作出时并未设定林海平等5人的权利义务，与林海平等5人并无法律上的利害关系，林海平等5人亦非该批复行为的相对人，因此林海平等5人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原一、二审法院裁定驳回林海平等5人的起诉，并无不当。林海平、卜红霞、宋志斌、蓝剑青申请再审称原审裁定驳回起诉错误，程序违法等，请求撤销原一、二审裁定，予以再审，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林海平、卜红霞、宋志斌、蓝剑青的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年三月六日书记员  刘永红郑丽云
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执952号
申请执行人潍坊华飞贸易有限公司。
法定代表人田荣洪，总经理。
被执行人江西省朝晖城市建设工程有限公司。
法定代表人熊明东，董事长。
申请执行人潍坊华飞贸易有限公司诉被执行人江西省朝晖城市建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年七月五日
书记员 郭慧敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00619号
原告陈健。
委托代理人沈梦醉，江苏展智律师事务所律师。
被告汪祎新（曾用名汪新）。
委托代理人段建磊。
原告陈健诉被告汪祎新不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2015年5月26日和7月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人沈梦醉和被告汪祎新两次到庭参加庭审，被告汪祎新的新任委托代理人段建磊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：2011年11月，被告以苏州××旅行社股份有限公司即将上市，其可以为原告购买内部优惠原始股为由向原告收取人民币30000元，并于2011年11月15日亲笔书写收条，确认收到购买原始股款。后原告多次询问有关所谓公司上市及原始股事宜，并要求被告归还款项，但被告以各种理由推脱。该款经原告长期追讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还不当得利本金人民币3万元，并支付资金实际损失人民币0.5万元（资金损失按照中国人民银行同期一年期贷款利率7%的标准，自2011年11月16日起暂计算至2015年3月16日，应计算至金额偿清为止），以上合计人民币3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪祎新辩称：原告以及崔×、陈×等人同为苏州××旅行社股份有限公司外联部工作人员，被告为外联部负责人，任经理一职，承担公司安排的各项业务工作。2011年苏州××旅行社股份有限公司运作上市筹集股金，安排外联部股金额度为15万元，原告自愿投资3万元，款项由各部门收集上交至公司指定的苏州庆里堂投资管理中心账户。苏州××旅行社股份有限公司近来经济滑坡，未能实现上市目标，相应责任应由公司承担。被告仅是在公司运作上市过程中完成部门经理工作内容，收取资金、出具收条、上交公司，被告个人从未实际占有原告款项，原告诉称被告不当得利与事实不符。故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：
1、原告陈健和被告汪祎新原同为苏州××旅行社股份有限公司外联部工作人员，汪祎新系该外联部负责人。2011年11月，原告陈健向被告汪祎新交付现金人民币3万元用于购买苏州××旅行社股份有限公司“原始股”，被告汪祎新向原告陈健出具收条，言明“今收到陈健买青旅原始股的钱叁万圆整。汪新20**.11.15”。2011年11月11日，汪祎新向苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）账户转入资金人民币15万元。现苏州××旅行社股份有限公司未上市。
2、苏州××旅行社股份有限公司曾先后出具证明，明确2011年间苏州××旅行社股份有限公司因运作上市筹集股金，允许每个部门经理可自愿认购15万元股权，汪祎新为公司外联部经理，实际出资15万元认购股权，各部门认购款统一解入苏州庆里堂投资管理中心账户，上述因上市运作而生的接受认购资金的行为系公司行为非个人行为。
3、苏州××旅行社股份有限公司法定代表人管××于2015年6月1日接受本院调查时陈述，2011年苏州××旅行社股份有限公司运作上市，鼓励部门经理积极参与，汪祎新系外联部经理，入股15万元。公司不区分每个部门的具体入股人员，只认交纳股金的人员。公司要求所有人员股金支付至苏州庆里堂投资管理中心账户。苏州××旅行社股份有限公司是苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）的实际控制人。当年运作上市时，原打算员工股金入股苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙），再由苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）作为苏州××旅行社股份有限公司的股东。员工股金汇入苏州庆里堂投资管理中心账户后全部转入苏州××旅行社股份有限公司账户。对员工入股股金我公司曾有统一解决办法，即承诺于2016年6月30日之前归还。
4、被告汪祎新持有由苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）2013年5月28日签发的出资证明书，列明出资人为汪祎新，出资金额为人民币15万元。
以上事实，有原被告的当庭陈述、调查笔录、苏州青年旅行社股份有限公司证明、营业执照副本、法定代表人身份证明及原告提供的收条、个人参保证明、企业养老保险个人账户明细，被告提供的营业执照副本、个人业务凭证、出资证明书、证明（2015年3月3日）、管理协议书、户口簿等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告认为其向被告交付人民币3万元系用于购买苏州××旅行社股份有限公司“原始股”，现被告并未完成委托事项，故其占有原告款项属不当得利，应当返还原告；被告认为，原告交付的3万元款项已汇入苏州××旅行社股份有限公司指定账户，被告并没有取得不当利益，原告亦没有遭受损失，故被告没有不当得利。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益致使他人受损失的事实。本案中，原被告获知苏州××旅行社股份有限公司欲运作上市的消息后，原告委托被告为其购买苏州××旅行社股份有限公司“原始股”，并因此向原告交付人民币3万元，原被告之间虽未订立书面合同，却已实际形成委托合同关系，即委托人陈健和受托人汪祎新约定，由汪祎新完成“原始股”购买事项，被告是否先行垫付购买款项并未影响原被告之间委托合同关系的成立。故原告向被告给付3万元款项是基于双方之间的委托合同关系，即使被告因处理委托事项而实际取得了苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）出资人身份，增加了财产利益，也未构成不当得利。故对原告主张被告占有其3万元款项系不当得利，被告应予返还并赔偿利息损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈健全部诉讼请求。
案件受理费人民币676元，减半收取人民币338元，由原告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘颖怡
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1462号
申请人余某某，女，汉族，2000年4月4日出生，住漳州市芗城区。
法定代理人陈柳花（系原告余某某母亲），女，汉族，1970年9月27日出生，住漳州市芗城区。
被执行人余天泉，男，汉族，1968年7月20日出生，现住漳州市芗城区。
申请人余某某与被执行人余天泉抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第5220号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1462号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年元月二十日
书 记 员 李文琦
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第53-1号
申请执行人：程松锋，男，汉族，生于1978年1月17日，住洛宁县城关镇教育委员会家属院。
被执行人：李柏松，男，汉族，生于1983年7月25日，住河南省栾川县白土乡白土街新区58号，现住洛宁县王范回族镇王东村十二组。
被执行人：王乐乐，男，汉族，生于1986年5月5日，住洛宁县城关镇工业品公司家属院。
本院依据已发生效力的（2014）宁民初字第484号民事判决书，责令被执行人李柏松、王乐乐给付申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入及权益。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
审判员 ：吕高洁
二〇一五年三月十六日
书记员 ：黄永刚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第229-1号
原告张秀俊。
委托代理人翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
被告王海英。
被告刘国胜。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2015年2月6日作出（2015）开民初字第229号财产保全的裁定，现被告王海英、刘国胜已交纳20000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王海英名下的鲁XX**号小型车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一五年二月九日
书记员 梁同丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初475号
原告：佛国松，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陈五四，该公司经理。
原告佛国松与被告张忠华、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司（以下简称“亚宇环卫保洁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛国松到庭参加诉讼，被告张忠华、亚宇环卫保洁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛国松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金794000元整；2、判令被告按借据约定月利率2%支付相应利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张忠华以被告亚宇环卫保洁公司招投标为由，曾多次向原告借款。分别于2015年10月27日，被告张忠华向原告借款30万元。原告通过银行转账30万元至被告张忠华银行账户，被告张忠华向原告出具借条一份，载明“借到佛国松人民币叁拾壹万捌仟元整，此款2015年12月25日归还，双方以银行转账为准，其中壹万捌仟元为利息”，被告亚宇环卫保洁公司在借条上担保人处加盖公章为上述借款提供担保；2015年11月7日，被告张忠华向原告借款30万元。原告通过银行转账30万元至被告张忠华银行账户，被告张忠华向原告出具借条一份，载明“借到佛国松人民币叁拾壹万捌仟元整，此款2016年1月6日归还，其中壹万捌仟元为利息”，被告亚宇环卫保洁公司在借条上担保人处加盖公章为上述借款提供担保；2015年11月13日，被告张忠华向原告借款10万元。原告通过银行转账9.7万元至被告张忠华银行账户，被告张忠华向原告出具借条一份，载明“借到佛国松人民币壹拾万元整，此款2016年5月11日归还，借款利息每月3000元，按月支付”，被告亚宇环卫保洁公司在借条上担保人处加盖公章为上述借款提供担保；2016年2月6日，被告张忠华向原告借款10万元。原告通过银行转账9.7万元至被告张忠华指定的户名为汪金根的银行账户，被告张忠华向原告出具借条一份，载明“借到佛国松人民币壹拾万元整，借款利息每月3000元，按月支付”。2016年11月4日，被告张忠华向原告出具承诺书，被告亚宇环卫保洁公司在承诺书上盖章。对上述借款提供连带担保。被告对上述借款利息仅仅支付至2016年4月1日，被告张忠华未能按照承诺约定履行还款义务，被告亚宇环卫保洁公司亦未能履行担保义务。原告多次向上述被告催要货款，均未果，现诉至法院。
被告张忠华、亚宇环卫保洁公司均未作答辩。
被告张忠华、亚宇环卫保洁公司均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告佛国松为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1：原告身份证复印件一份。证明原告合法的主体资格；
证据2：两被告身份证复印件各一份。证明被告合法的主体资格；
证据3：借条四张。证明原、被告之间的借贷关系；
证据4：汇款凭证四份。证明原告已经按照合同约定履行了借款义务；
证据5：承诺书一份。证明被告承诺还款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证，本院对原告佛国松所提交的证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告佛国松主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告佛国松与被告张忠华之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。因被告张忠华未能及时归还借款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告佛国松主张被告张忠华归还借款本金79.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告佛国松主张被告亚宇环卫保洁公司给付上述借款自2016年4月1日起至款付清之日止的利息（利率按照月利率2%计算）诉讼请求，未超过相关司法解释规定，本院确定借款本金79.4万元自2016年4月1日起至款付清之日止利息，利率按月利率2%计算;原告佛国松主张被告亚宇环卫保洁公司对上述借款承担连清偿责任的诉讼请求，因被告亚宇环卫保洁公司为上述借款提供连带保证，故该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠华于本判决生效之日起五日内给付原告佛国松借款本金79.4万元并承担该款自2016年4月1日起至款付清之日止利息（利率按月利率2%计算）；
二、被告安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元减半收取5870元。由被告张忠华、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一七年五月十日
书记员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证合同担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初475号
原告陈某某，男，1971年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市。
被告荣某某，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告余某某，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告陈某某诉被告荣某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告荣某某、余某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年2月17日，被告荣某某因家庭经营服装需要，经余某某介绍和原告协商，三方达成借款协议，向原告借款人民币5万元，并承诺如违约每天支付500元，但约定期限已过，被告荣某某至今失联。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求依法判令：1、被告荣某某、余某某偿还原告借款人民币5万元并自2014年3月16日起按银行同期同类贷款利率4倍支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告荣某某、余某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告荣某某因经营需要，向原告陈某某借款人民币50000元并出具借款借据一张，约定借款期限自2014年2月17日起至2014年3月16日止，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人每天支付违约金500元。被告余某某作为共同借款人在借款借据上签字捺印。
另查明，被告已支付借款期内利息。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的债权债务受法律保护，到期债务应当偿还。原告要求两被告共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于逾期违约金的约定过高，违反法律规定，现原告自愿变更为要求两被告按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，本院予以支持。原、被告约定的借款期限自2014年2月17日起至2014年3月16日止，月利息2分，借期内利息被告已付，故逾期利息应从2014年3月17日起算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某某、余某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈某某借款本金人民币50000元并支付自2014年3月17日起至本判决指定的给付期日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元（原告已预交），由被告荣某某、余某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 程皖生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初475号
原告：陈某某，男，1971年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市。
被告：荣某某，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：余某某，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告陈某某诉被告荣某某、余某某民间借贷纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初126号
原告开封市佳和物业管理有限公司。
住所地开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。
统一社会信用代码9141020355834331X5（1-1）。
法定代表人刘巍，该公司经理。
委托代理人文展，该公司法律顾问。特别授权。
被告吕秀伟，男，汉族，1972年5月16日生，住开封市鼓楼区。
被告张瑞霞，女，汉族，1972年5月28日生，住开封市鼓楼区。
原告开封市佳和物业管理有限公司（以下简称佳和物业公司）诉被告吕秀伟、张瑞霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。2017年3月17日本院依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告佳和物业公司委托代理人文展，被告张瑞霞到庭参加了诉讼。吕秀伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告佳和物业公司诉称，被告于2013年购得仁和佳苑小区住房一套，建筑面积136.46㎡。交房时双方签订了前期物业管理合同，约定被告按建筑面积1.28元/㎡的标准向原告交纳物业费，如逾期则按欠款金额的日千分之三支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告并未按约定向原告交纳管理费，自2014年7月1日至2016年11月30日被告共欠物业费5065.40元。原告多次催交，被告拒不交纳，故起诉至法院请求依法判令被告支付自2014年7月1日至2016年11月30日的物业管理费5065.40元及违约金（自2014年7月1日起至付清之日止按日千分之三计算）。
被告张瑞霞辩称，欠交物业管理费是事实，但是原告违约在先，小区内乱圈乱占、车辆乱停乱放、卫生管理不到位等现象严重，被告是因为对管理服务不满意才拖欠的。另外被告家房子有裂缝被告多次反映原告不予维修。原告垄断了宽带，网速慢的问题也得不到解决。要求驳回原告的诉求。
被告吕秀伟未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告吕秀伟与张瑞霞系夫妻关系。2013年被告购得仁和佳苑小区X栋X单元XXX室住房一套，建筑面积136.46㎡。2013年5月13日原告与被告张瑞霞签订了《仁和佳苑前期物业管理服务协议》，该协议第四条对原告应提供的物业服务内容进行了明确约定：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生。垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；法律法规规定的其他内容。协议第十四条约定前期物业服务费按被告拥有的建筑面积交纳，多层、小高层住宅标准为1.28元/月.平方米（电梯）。协议第十八条约定物业服务费每12个月预交一次，交纳时间为每12个月的前1个月的上旬。协议第三十五条约定逾期支付物业服务费及相关费用的按应付金额每日千分之三支付违约金。合同签订后被告按约定交纳了一年的物业费。仁和佳苑小区内一直存在个别业主乱圈乱占、车辆乱停乱放、卫生管理不到位等现象。被告认为原告并未按约定提供物业服务，拒不交纳自2014年7月1日至2016年11月30日的物业服务费5065.40元，原告起诉来院请求处理。
本院认为，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案原告系建设单位选聘的物业服务企业，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应当按照《仁和佳苑前期物业管理服务协议》的约定提供相应的服务。该协议第四条双方对原告应提供的物业服务内容进行了明确约定，但小区内一直存在个别业主乱圈乱占、车辆乱停乱放、卫生管理不到位等现象，业主对物业服务不满也在情理之中，本院酌定被告宜按70%交纳物业费。2013年被告购得仁和佳苑小区X幢X单元XXX室住房一套，建筑面积136.46㎡。根据约定被告应按小高层住宅标准为1.28元/月.平方米交纳，被告已交纳过2014年6月30日前的物业费，原告要求被告补交自2014年７月1日至2016年11月30日共计29个月的物业费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原告未按约定提供相应的物业服务，被告应向原告交纳的物业费为3545.78元（136.46㎡×1.28元×29×70%＝3545.78元）。因二被告系夫妻关系，以上债务应由二被告共同承担。由于原告未按约定提供合格的物业服务，才导致被告拖欠物业费不交，原告违约在先，故关于原告要求被告按日千分之三交纳自2014年7月1日起至付清之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告应按照约定对物业共用部位进行维修、养护和管理，被告家房屋有裂缝不属于物业共用部位，故不属于原告物业服务的范围。另外根据相关规定通信单位应承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护责任，被告反映的网速慢问题不属于原告物业服务的范围。以上问题被告应另行解决。
参照《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十五条、第五十条、第五十一条第一款之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秀伟、张瑞霞自本判决生效之日起15日内向原告开封市佳和物业管理有限公司支付自2014年7月1日起至2016年11月30日止的物业费3545.78元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吕秀伟、张瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 任彤彤
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7101刑初23号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人周春立，男，1961年2月28日出生于黑龙江省北安市，汉族，文盲，户籍所在地黑龙江省北安市，捕前无固定住所。2014年6月11日因犯盗窃罪被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月21日因犯盗窃罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月22日因盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2017年10月24日刑满释放。因本案于2018年2月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人周春立犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋出庭支持公诉。被告人周春立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2018年2月8日9时50分许，被告人周春立在长春火车站南进站口门帘子处，趁被害人郝某不备将其上衣左侧兜内一蓝色钱包盗走，包内有现金人民币142.50元、军事兽医研究所出入门禁卡一张、宿舍门禁卡一张。行窃后周春立将所盗现金全部挥霍，无法追回，其余物品全被丢弃，无法缴回。
二、2018年2月13日10时20分许，被告人周春立在长春火车站南一售票室门帘子处，趁被害人武某不备将其上衣右侧兜内一粉色钱包盗走，包内有人民币460元、黑龙江农村信用合作社储蓄卡一张、火车票两张。行窃后周春立将所盗现金人民币460元全部挥霍，其余物品全被其丢弃，无法追回。
综上，被告人周春立共盗窃两次，盗窃人民币602.50元。
上述事实，被告人周春立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、释放证明、户籍信息证明，被害人郝某、武某的陈述，被告人周春立的供述及视听资料作案现场监控视频等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人周春立以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。周春立曾因犯盗窃罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周春立到案后能够主动认罪、悔罪，亦可依法从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周春立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止）
二、责令被告人周春立向被害人郝某退赔人民币一百四十二元五角零分；向被害人武某退赔人民币四百六十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宝玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫丽丽
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第351号
申请执行人徐青山，男，汉族，1962年9月10日生。
被执行人徐有富，男，汉族，1964年6月27日生。
申请执行人徐青山与被执行人徐有富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鼓民初字第5441号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月12日立案执行，执行标的为360000元。
执行中，经查，被执行人徐有富名下银行无存款、房产、车辆。目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。执行中，被执行人主动履行了20万元债务，剩余款项双方经协商达成执行和解，且已开始履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成的和解协议，但履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年六月三日
书记员 杨雁丰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监110号
申请执行人任立静，女，汉族，1978年9月1日生，住黑龙江省鸡西市。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，董事长。
申请执行人任立静与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司国内仲裁纠纷执行一案，本院于2016年4月13日立案执行,案号为（2016）吉01执110号。因本案被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司住所地位于长春市二道区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人任立静与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司国内仲裁纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常 数
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2895号
原告：佛山市南海区大钰隔断厂。经营场所佛山市南海区里水镇和顺白岗大文教下彭村*号。
经营者：丁日武。
委托代理人：方盼，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州丙戊装饰工程有限公司。法定代表人：于飞，总经理。
委托代理人：卢广辉、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
本院受理原告佛山市南海区大钰隔断厂与被告杭州丙戊装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州丙戊装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地并不在拱墅区，被告实际办事机构所在地自2013年9月22日后一直在下城区华丰路317号4号楼518室，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地指法人主要办事机构所在地。本案原告起诉提交的材料未指明涉案合同履行地；被告注册地虽为拱墅区永庆坊6号1幢四层北侧04室，现查被告实际住所地并不在该处，而被告提交的场租协议及缴纳租金发票证实被告实际经营地自2013年9月起即在下城区华丰路317号“长城∙F317创意产业园”4幢5楼。故本案应移送杭州市下城区人民法院处理。被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
被告杭州丙戊装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 周 明
人民陪审员 张 明
二〇一五年四月七日
代书 记员 赵佳婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第995号
原告枣庄志远置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路北兴中路东。
法定代表人王柏华，执行董事。
被告山东枣庄长城建筑集团有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路。
法定代表人张向乾，董事长。
被告王永军，成年。
被告李永军，成年。
被告华强，成年。
本院在受理原告枣庄志远置业有限公司诉被告山东枣庄长城建筑集团有限公司、王永军、李永军、华强建设工程合同纠纷一案后，被告山东枣庄长城建筑集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为山东枣庄长城建筑集团有限公司工商登记住所地位于枣庄市市中区龙头西路30号，本案应由枣庄市市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于建设工程合同纠纷案件，施工行为地在本院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，本院对该案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东枣庄长城建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 张文平
人民陪审员 张 敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执329号
申请执行人王峥，男，1962年1月19日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。
被执行人刘庆丽，女，1984年12月17日出生，汉族，居民，住成武县
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1791民初1713号民事判决书，在执行申请执行人王峥与被执行人刘庆丽民间借贷纠纷一案中。查明被执行人有车辆在车管所登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刘庆丽名下车牌号为鲁Ｒ×××××号起亚牌轿车一辆；
查封期间不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑鲁明
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00643号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人陈庆峰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第373号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00753-1号
申请执行人：张传高。
被执行人：朱长安。
申请执行人张传高与被执行人朱长安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第01884号民事调解书，已发生法律效力，被执行人朱长安未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱长安在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵伟
广东省中山市第一人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10978号
原告：邓江湖，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：吴斌，男，1971年11月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告邓江湖诉被告吴斌抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年9月25日，原告邓江湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邓江湖撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓江湖负担（原告邓江湖已向本院缴纳）。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十五日
书记�何坚麟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终570号
上诉人（原审原告）柴继彪，男，1971年6月25日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇中郝村村民委员会，地址：榆次区修文镇中郝村。
委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。
上诉人柴继彪与被上诉人榆次区修文镇中郝村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初第538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人柴继彪上诉请求:1.依法撤销原裁定，发还榆次区人民法院重新审理。事实和理由:一审法院依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围。上诉人土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受村民委员会组织法第二十四条的约束。另《土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等协调解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。村民委员会组织法第三十六条也规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担责任，因此上诉人的起诉属于人民法院受理的范围。
被上诉人中郝村村民委员会辩称，请求二审维持一审民事裁定书，并驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.1997年7月，上诉人怕交农业税，才将诉争的土地退回村委。这一事实由上诉人及其家属签字认可！并有村委会的《会议纪要》及《两委会议》及村民《愿退地表》相互印证，形成证据链，足以认定。退回村委的土地，最终变成了“退耕还林”来处理！因为村委广播了三天没人耕种，只好按“退耕还林”来处理！这是当时的政策规定，被上诉人必须执行的政策！上诉人的其余土地，目前仍然由上诉人在耕种着。因此，不存在再确权该土地经营权的问题！2.上诉人不愿意再耕种诉争的土地，并将该土地经申请，本人签字退回大队！该退地的问题经当时的区政府专门召开了会议，参加会议的有五个村的村长，解决该村类似的问题！会议最后订下来《二轮承包土地证书》不往下发放，让被上诉人保存在村委的档案室。
柴继彪向一审法院起诉请求：请求依法确认南珍圪洞0.92亩、南崖2.76亩、扇车地4.42亩、贾东2.13亩、大围3.85亩、小泉沟3.6亩、南脑2.7亩，共计20.38亩土地经营权归柴继彪拥有；判决中郝村委会归还柴继彪扣留的土地经营权证书；确认中郝村委会非法流转柴继彪南脑2.7亩、小泉沟3.6亩、扇车地4.42亩土地经营权的行为无效并归还柴继彪该地。
一审法院认为本案中柴继彪要求确认土地经营权、及要求确认流转土地无效是基于中郝村委会就涉及该村部分村民荒山荒地、租赁退地的决定产生的，而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回柴继彪的起诉。
本院认为，关于上诉人所诉依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，上诉人的土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受该法第二十四条约束的上诉主张，本院认为，本案中上诉人诉讼请求是基于中郝村委会就涉及该村荒山荒坡、梁地租赁承包的会议决定而产生，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执85号
申请执行人李海英，公民身份号码230121197805274626，女，1978年5月27日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇群喜村姜家屯，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴头道街92号。
被执行人董英伟，公民身份号码230121097602104619，男，1976年2月10日出生，农民，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇群喜村姜家屯。
本院在执行申请执行人李海英与被执行人董英伟离婚纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松乐民初字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为2,880元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执85号申请执行人李海英，公民身份号码230121197805274626，女，1978年5月27日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇群喜村姜家屯，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴头道街92号。被执行人董英伟，公民身份号码230121097602104619，男，1976年2月10日出生，农民，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇群喜村姜家屯。本院在执行申请执行人李海英与被执行人董英伟离婚纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松乐民初字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为2,880元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年五月十九日书 记 员  王晓枫
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执343号
申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：陈晖，住大连。
被执行人：于德富，住大连。
大连银行股份有限公司第四中心支行与陈晖、于德富债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第04780号已经发生法律效力。由于被执行人陈晖、于德富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连银行股份有限公司第四中心支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年八月八日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执343号申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区。被执行人：陈晖，住大连。被执行人：于德富，住大连。大连银行股份有限公司第四中心支行与陈晖、于德富债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第04780号已经发生法律效力。由于被执行人陈晖、于德富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连银行股份有限公司第四中心支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕  乃  明审判员 张  长  斌审判员 姜  晓  旭二〇一六年八月八日书记员 梅新旭（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00741号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人程某犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月6日作出（2014）鄂江岸刑初字第00864号刑事判决，以被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。被告人程某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00864号刑事判决认定被告人程某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人程某表示服判，并自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00864号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年十月三十日
书记员 万雅雯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1110-2号
申请执行人温星福。
被执行人青州市盛华塑料编织厂，住所地：青州市谭坊镇谭南村。
负责人张成亮，厂长。
被执行人张成亮。
被执行人王建霞。
被执行人官立芹。
被执行人曾庆林。
被执行人赵建军。
申请执行人温星福与被执行人青州市盛华塑料编织厂、张成亮、王建霞、官立芹、曾庆林、赵建军一案的（2013）青法谭民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年十二月三日
书记员 路 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9339号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙云峰。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有�公司因与被上诉人孙云峰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1996元，减半收取998元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限�司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋生训，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昝玉勤，农民。
宋生训与昝玉勤的委托代理人：孔翠玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔翠玲，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某乙。
宋某甲与宋某乙的法定代理人：孔翠玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明光市地方税务局，住所地安徽省明光市明珠大道39号。
法定代表人：吕维刚，系该单位局长。
委托代理人：靳福德，系该单位办公室主任。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
再审申请人宋生训、昝玉勤、孔翠玲、宋某甲、宋某乙因与被申请人明光市地方税务局（简称明光地税局）生命权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋生训等五人申请再审称：原审认定被申请人对宋战伟死亡不存在定作、选任等过失行为是错误的。导致事故的原因是属于空调设计、安装之初就存在的隐患，宋战伟所在公司与被申请人之间并不存在改造空调设计、安装方面的合同，故原审认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
明光地税局提交意见称：顺诚公司在对我单位中央空调维修、维护和保养过程中，未安装剩余电流保护装置责任在于顺诚公司。顺诚公司安全生产责任主体不落实，加之宋战伟、符汝俊违规操作，导致宋战伟触电身亡。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：明光地税局与顺诚公司签订了《空调维修保养合同》，双方形成承揽合同关系。顺诚公司作为具有空调安装、维修资质的企业，应按照合同约定及《保养实施要领书》的要求，全面履行其义务。但顺诚公司在维护保养过程中对存在的隐患排查治理不彻底，未能及时发现并采取相应的整改措施，彻底消除安全隐患。明光市“5.24”地税局综合楼维修触电事故调查报告已对宋战伟死亡原因作出认定，双方均予认可。宋战伟作为顺诚公司的雇员，从事的是顺诚公司安排的工作，不受明光地税局的安排和管理，明光地税局没有指示行为，其对顺诚公司的定作、指示或者选任没有过失，故明光地税局对宋战伟的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，原审据此判决驳回宋生训等的诉讼请求，并无不当。
综上，宋生训等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋生训、昝玉勤、孔翠玲、宋某甲、宋某乙的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00066－1号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地来安县。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
委托代理人：王海新。系金瑞小额贷款有限公司经理。
被执行人：徐礼标，男，1963年6月10日生，汉族，住本县。
被执行人：王维家，男，1962年6月2日生，汉族，工人，住本县。
被执行人：金怡庆，男，1966年8月9日生，汉族，住本县。
申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人金怡庆金融借贷纠纷一案，本院（2014）来民二初字第00003号民事判决书判决：被执行人徐礼标于2014年3石15日前付清本金29万元及利息。本院在执行过程中，申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人金怡庆达成和解协议，先履行本金29万元，利息待二年后支付。现被执行人金怡庆已将29万元本金汇入申请人账户，申请人已出据收款凭证，并将收据复印件盖章后交本院入卷，本案应予终结本次执行程序；如被执行人到时不履行支付利息的协议，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）来民二初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行协议，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年九月十四日
书记员 房云洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1490号
原告张某某，女，1978年10月20日生，汉族，住济阳县。
被告毕某某，男，1978年7月15日生，汉族，住济阳县。
原告张某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年1月27日在济阳县民政局登记结婚。2002年10月20日生育一女孩，取名毕某甲。由于草率结婚，相互缺乏了解，结婚后，原告发现与被告性格各异，彼此没有共同语言，而且被告常年游手好闲，不尽家庭责任和义务，为此双方经常吵架。原、被告于2012年5月份分居至今，互不尽夫妻义务，致使一直没有建立起真正的夫妻感情，夫妻生活名存实亡，共同生活难以维持。原告曾于2013年向济阳县人民法院提起离婚诉讼，2014年2月24日，法院作出（2013）济阳民初字第1875号民事判决书，判决不准原、被告离婚。为维护原告的合法权益，原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；准许原告带回婚前个人财产；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：我与原告夫妻感情深厚，我想与原告好好过日子，况且也为了女儿有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年1月27日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2002年10月20日生育一女孩，取名毕某甲，现随被告毕某某居住生活。原、被告在婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告张某某曾于2013年12月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月24日作出（2013）济阳民初字第1875号民事判决书，判决不准原告张某某与被告毕某某离婚。后原告张某某于2014年10月8日再次向本院提起诉讼，要求与被告毕某某离婚。庭审中，被告毕某某表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告张某某提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、（2013）济阳民初字第1875号民事判决书，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚时间较长，且于婚后生育一女孩，可见双方已经建立了深厚的夫妻感情。虽然因家庭生活琐事双方曾经产生过矛盾，但在本案庭审中，被告表示愿意与原告好好过日子，努力改正自己的不足，避免因家庭因素导致孩子受到伤害。且在庭审中，原、被告之女毕某甲也出庭表示不愿意父母离婚。原告也应当珍惜10多年的夫妻感情，给被告一次改正错误的机会，以维系家庭的美满和谐。据此，本院认定，原、被告双方虽然在结婚后因琐事产生过矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方在感情上、思想上经常进行交流，互谅互让，加强沟通，相互理解、共同努力，及时改正自己的缺点和不足，是能够消除矛盾和误会，和好如初的。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告毕某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 丽
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第221号
花爱平：
吴伟东与你买卖合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2013）漯民四终字第341号裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执735号
申请执行人徐为才。
被执行人王法军。
被执行人沈海芹。
被执行人姜殿国。
本院在执行申请执行人徐为才与被执行人王法军、沈海芹、姜殿国（2015）滨滩民初字第0255号民间借贷纠纷一案中，对被执行人王法军、沈海芹、姜殿国的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈婷婷
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1563号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：土默特右旗萨拉齐左文斗润通润滑油城，内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇大东街。
经营者：左文斗，职务不详。
被告：左文斗，男，1967年7月16日出生，汉族，其他信息不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告土默特右旗萨拉齐左文斗润通润滑油城（以下简称被告一）、被告左文斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金29999.62元；2、判令被告一给付原告违约金2999.96元（本金的10%）；3、判令被告一给付原告迟延履行违约金449.85元（欠款金额的1‰）；4、判令被告一支付原告启动诉讼程序违约金10000元；5、判令以上其他被告对被告一的还款责任承担连带担保责任；6、诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告推出垫付宝业务，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。并通过网站推出支持垫付宝会员之间的交易工具。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号×××，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件，根据合约原告为被告垫付消费款，被告尚欠29999.62元未还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司提供被告土默特右旗萨拉齐左文斗润通润滑油城、被告左文斗的身份信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费免收，原告垫富宝投资有限公司已预交445元，退还原告垫富宝投资有限公司445元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一七年七月十七日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5134号
罪犯黄训飞，女，1968年4月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十二月三日作出(2002)昭中刑一初字第202号刑事判决，以被告人黄训飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2003年7月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯黄训飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月26日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯黄训飞的考核结果，以罪犯黄训飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄训飞系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达11年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年4月23日减刑后的刑期至2017年7月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄训飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄训飞减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年6月29日起至2016年8月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第840号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：张永春。
被告：阮宝国。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张永春、阮宝国金融借款合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼；被告张永春、阮宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年9月26日，被告张永春由被告阮宝国担保向合作银行申请借款，并签订了《保证借款合同》1份，约定：借款金额48000元，借款期限自2011年9月26日起至2012年9月20日止；借款月利率为10.95‰，按�付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给被告张永春借款本金48000元。借款到期后，被告张永春未归还借款本息，被告阮宝国亦未履行保证义务。请求判令被告张永春偿还借款本金48000元和自2011年9月26日起至2013年4月7日止的利息、罚息、复息22582.49元及自2013年4月8日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告阮宝�负连带责任。
被告张永春、阮宝国均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
①合作银行营业执照副本、组织机构代码证和被告张永春、阮宝国的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②小额贷款申请调查审批表、《保证借款合同》、借款借据各1份，用以证明被告张永春由被告阮宝国担保向合作银行借款48000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表1份，用以证明被告张永春未支付给合作银行借款利息、罚息、复息的事实。
被告张永春、阮宝国既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核合作银行的证据后认为，合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作�行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告张永春、阮宝国之间签订的《保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。合作银行向被告张永春提供借款本金，已履行了合同约定的义务。被告张永春借款后未归还借款本息，构成违约，应返还合作银行借款本金48000元和自2011年9月26日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。被告阮宝国作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永春于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金48000元，并支付给原告利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2011年9月26日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计付）；被告阮宝国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，减半收取890.50元，由被告张永春负担；被告阮宝国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1781元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年四月二十九日
代书记员 杨丹丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5264号
原告：李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
负责人：布盛年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告李桐丞与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿1,000元并退还货款39.8元，共计人民币1,039.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月25日在太原街沃尔玛店购买“健康红枣”1袋，商品号692189890139，单价39.8元。回家后发现该食品有发霉变质的现象，无法食用，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品行为为由提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，一、原告的证据不足以证实答辩人销售变质的商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，原告提交的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售商品给原告时，商品存在“异物”的情形。2、在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。3、不恰当地保存方法都会导致食品变质，原告在购买食品后因不恰当地保存方法导致食品变质，是很正常地现象。双方属即时结清的买卖合同关系，原告要求被告对合同关系终止后的合同标的质量承担赔偿责任没有法律依据。4、《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”消费者购买符合其购买目的的商品，即是权利，也是义务，即：消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。综上，双方买卖合同终止后的产品质量责任不应当由答辩人承担。同时，答辩人不认可双方就涉案所谓“变质”存在买卖合同关系。请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险。二、原告要求答辩人赔偿1，000元没有法律依据。1、赔偿应当以发生实际损失为前提。《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、退一步讲，即使涉案商品在销售时变质的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。因为：根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担惩罚性赔偿责任是以明知为前提的，而答辩人销售变质食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售此类食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在选购商品时负有最基本的注意义务，也就是说，原告在选购商品时应当注意到商品是否存在肉眼可见的质量问题；同时，消费者在购买商品后应当采用合理科学地保存方法以确保食品在保质期内的产品质量。根据《消费者权益保护法》第四条的规定，消费者与经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，本案原告没有证据证明答辩人销售变质商品给原告；没有证据证明因答辩人的违约行为遭受人身、财产损害，原告要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告在被告处以39.8元的价格购买河南亚太食品有限公司生产的健康玉枣一袋，现原告以该商品有发霉变质现象为由，要求被告予以赔偿。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物视频及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1，000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决发生法律效力后10日内返还原告李桐丞货款39.8元，同时原告李桐丞将从被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店购买的河南亚太食品有限公司生产的健康玉枣一袋返还给被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店；
二、驳回原告李桐丞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年五月十九日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1753号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：王启湘，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉业，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：罗会庆，男，系该行员工。
被告：曾雄，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：曾淼，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农行洞口支行）与被告曾雄、曾淼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洞口支行的特别授权委托诉讼代理人周玉业、罗会庆到庭参加诉讼，被告曾雄、曾淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行洞口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾雄、曾淼立即偿还原告贷款本金340000元及利息8246.55元（计算至2016年8月20日止），本息合计348246.55元；2、判令被告曾雄、曾淼支付原告2016年8月21日起至贷款收回日止的后续利息；3、依法处置被告曾雄、曾淼共同共有的抵押房地产，所得价款用于偿还原告贷款；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告曾雄向原告借经营循环贷款350000元，以被告曾雄、曾淼共同共有位于洞口××××高黄路的房地产提供抵押担保。循环额度期三年，单笔贷款期一年，还款方式为按月还息到期还本，贷款年利率6.5475%（上浮35%）。第一次单笔贷款到期后，被告全部还清。第二笔贷款循环日期为2015年7月23日，循环贷款金额为340000元，约定2016年7月22日到期，但被告于2016年5月开始拖欠利息。现贷款逾期已久，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告曾雄未作答辩。
被告曾淼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曾雄、曾淼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的证据均系书证，相互间能够印证，具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2014年3月24日，被告曾雄与原告农行洞口支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自助借款额度为人民币350000元，额度有效期为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；逾期还款的，按合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曾雄、曾淼以坐落于洞口××××高黄路建筑面积为346.04平方米的砖混结构四层房屋[洞国用（2009）第80200801号、洞房权证高沙镇字第××号，权证包含户室为101、201、301、401等共4套住宅]为曾雄所借的350000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。第一次单笔贷款于2015年3月23日到期，后被告曾雄于同年7月22日全部还清。第二次循环日期为2015年7月23日，循环贷款金额340000元，贷款到期日为2016年7月22日。被告曾雄自2016年5月开始拖欠利息，至2016年12月20日止，被告曾雄尚欠原告利息18248元，贷款本金340000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告曾雄自愿签订了《最高额担保个人借款合同》，属有效合同，现原告已按合同约定提供了贷款，被告曾雄应依约及时归还贷款本金和利息，现被告曾雄未按期归还本息，违反合同的约定，应承担相应违约责任，该笔债务系被告曾雄、曾淼在夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应由被告曾雄、曾淼共同偿还，故对原告要求被告曾雄、曾淼偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告曾雄、曾淼以其共同共有的房地产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相应抵押登记，原告农行洞口支行享有抵押权，在被告曾雄、曾淼不按期归还贷款本息时，原告有权以抵押财产处置所得价款优先受偿，故原告要求处置抵押房地产并优先受偿的诉讼请求合符法律规定，本院予以支持。被告曾雄、曾淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾雄、曾淼在本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金340000元、利息18248元（计算至2016年12月20日止），合计358248元，自2016年12月21日起至贷款本息结清日止的利息仍由被告曾雄、曾淼按合同约定支付；
二、如被告曾雄、曾淼未按本判决第一项确定的义务归还贷款本息，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行可以申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人曾雄、曾淼所有，不足部分仍由被告曾雄、曾淼清偿。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6523元，由被告曾雄、曾淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 杨玲平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执350号
申请执行人:蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人:黎昭良，男，1971年12月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：唐文莉，女，1968年11月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
本院在执行申请执行人蒋峰与被执行人黎昭良、唐文莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黎昭良、唐文莉无财产可供执行，申请执行人蒋峰亦未在指定期限内提供被执行人黎昭良、唐文莉可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 陆正胜
审 判 员 黄侣松
代理审判员 李夷平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄骏杰
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初61号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨武官，男，1987年4月11日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月29日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年2月5日执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人杨武官犯危险驾驶罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人杨武官到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日21时许，被告人杨武官饮酒后驾驶一辆现代越野车从重庆市大足区出发往北环二路行驶，当行驶至吴某某家外的公路边时，因行车问题与曾某某发生争执，经旁人报警，公安民警到达现场后发现被告人杨武官涉嫌酒后驾驶，遂将其带回重庆市大足区公安局北门派出所进行酒精呼气测试，第一次测试结果为216mg/100ml，第二次测试结果为219mg/100ml，平均值为217.5mg/100ml。并于当日23时14分许将被告人杨武官带至重庆市大足区人民医院抽取其静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，送检杨武官血样中乙醇含量为239.6mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年1月28日21时许，被告人杨武官因酒后驾驶机动车被重庆市大足区公安局北门派出所查获并羁押，在公安民警查获时其车上搭乘有杨某1等二人。
归案后，被告人杨武官如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨武官在庭审过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，证人杨某1、杨某2、吴某某的证言，被告人杨武官的供述与辩解，呼气酒精测试表及照片，血样提取登记表及照片，乙醇检验报告书，机动车行驶证、驾驶证（复印件），公安行政强制措施凭证，到案经过，被告人杨武官的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武官在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输的公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应处以刑罚。公诉机关指控被告人杨武官的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨武官醉酒后驾驶机动车搭乘人员的行为，属可酌情从重处罚的情节。被告人杨武官到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨武官犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体以执行通知为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年二月十六日
书记员 黄川
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终35号
上诉人（原审被告）：张剑帜，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗爱发，男，汉族，1973年3月2日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，现住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。
上诉人张剑帜因与被上诉人罗爱发民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张剑帜上诉请求：（一）撤销一审判决，依法改判或发回重审；（二）一、二审诉讼费，保全费由被上诉人承担。理由如下：原审法院在认定本案民间借贷关系是否成立时，认定事实不清。上诉人从未收到涉案款项，本案不可能形成借贷关系。一审法院举证责任分配不公平。被上诉人提交的证据并不足以证明借贷关系，不足以说明款项交付，应承担举证不能的后果。
被上诉人罗爱发答辩称：一审查明事实清楚，法律适用正确。罗爱发持有的《借据》不是借款合同，而是债权依据。上诉人与罗爱发是同学关系，两人均从事药材生意，借款时两人的资金需求和出借能力均符合常理。本案借款是罗爱发在2002年1至4月以现金方式多次借给上诉人的。
一审法院认定事实：被告曾向原告借款600000元。2002年4月5日，被告出具了一张借据给原告收执。双方约定：被告应向原告支付每月3000元的借款利息。后经原告多次追收，被告未还本付息，原告遂提起诉讼。原告和被告是同学关系。涉案借贷发生时，原、被告双方均从事药品生意。被告因涉嫌合同诈骗犯罪于2002年11月19日被公安机关刑事拘留，并于2003年被广东省高级人民院终审认定犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十年，于2009年刑满出狱。
一审法院认为：原、被告双方争议的焦点是原告是否实际向被告出借过600000元。首先，被告因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关刑事拘留的时间是2002年11月19日，而其向原告出具涉案《借据》的时间是2002年4月5日。据此，被告有关“原告无法履行借款约定”的抗辩与事实不符，不予采信。其次，根据涉案借贷发生时，原、被告双方均从事药品生意的事实，有理由相信原告有出借涉案款项的能力，被告也有向原告借款的需求。再次，被告向原告出具的涉案《借据》中有关其“借到”原告600000元的记载已明示原告已履行了出借该款项的义务。综上所述，确认被告张剑帜曾向原告罗爱发借款600000元。合同应当履行，原告罗爱发履行了贷款义务，被告张剑帜应按约定履行返还借款的义务；原告罗爱发请求被告张剑帜返还600000元借款，于法有据，予以支持。此外，根据《借据》中有关月息3000元的记载，原、被告双方约定的借款利率标准为月利率0.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求被告向其支付每月3000元的利息即按月利率0.5%的标准向其计付借款利息，合理合法，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告张剑帜在本判决生效之日起15日内向原告罗爱发返还借款600000元。二、限被告张剑帜在本判决生效之日起15日内向原告罗爱发支付利息（计算方法：1、以600000元为基数，按月利率0.5%，从2002年4月6日起计至本判决确定清偿之日止）。一审案件受理费4900元，保全费5000元，合计9900元，由被告张剑帜负担。
本院查明，一审法院认定的事实属实，予以确认。另在二审庭审中，上诉人张剑帜称本案借款为赌博债务，被上诉人罗爱发予以否认。
本院认为，本案双方当事人为同学关系，涉案借贷发生时，双方均从事药品生意，被上诉人具有出借涉案款项的能力，上诉人也有借款的需求；涉案《借据》中“借到”的表述也表明被上诉人已经履行了出借款项的义务。上诉人在一审庭审中抗辩未收到款项、二审庭审中抗辩该款项为赌博债务，均没有证据予以证明，不能推翻本案债权债务关系的成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元,由上诉人张剑帜承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾慧舒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1155号
原告：李正洪。
被告：俞红卫。
原告李正洪为与被告俞红卫民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款本金30万元并支付利息（从2015年1月15日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年1月15日为72000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李正洪到庭参加诉讼，被告俞红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告俞红卫向原告李正洪出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为30万元，借期从2015年1月15日起至2016年1月15日止，月息按2%计算。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告李正洪借款30万元，并支付利息（利息自2015年1月15日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告俞红卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 张榕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字86号
申请人：刘杰，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：邳秀媛，女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人刘杰与被申请人邳秀媛财产保全一案，申请人刘杰于2018年1月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人邳秀媛名下所有的坐落于天津市宝坻区XX楼XX号房屋，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人邳秀媛名下所有的坐落于天津市宝坻区XX楼XX号房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字86号申请人：刘杰，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：邳秀媛，女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人刘杰与被申请人邳秀媛财产保全一案，申请人刘杰于2018年1月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人邳秀媛名下所有的坐落于天津市宝坻区XX楼XX号房屋，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人邳秀媛名下所有的坐落于天津市宝坻区XX楼XX号房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年一月二十三日书记员 高畅一
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审391号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人连会超，男，汉族，1985年6月6日出生，住址河南省汝州市。
被执行人陈跃红，女，汉族，1988年5月8日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第62号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人连会超与陈跃红系夫妻关系，双方于2009年5月13日结婚，未经批准，于2016年6月22日生育第三个子女，男孩，取名连晨浩翔。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年10月31日对被执行人连会超、陈跃红作出了计生征字征决字[2016]第62号征收决定“征收当事人连会超社会抚养费39181.2元；征收当事人陈跃红社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人连会超、陈跃红送达后，被执行人连会超、陈跃红在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向连会超、陈跃红进行了履行义务催告，被执行人连会超、陈跃红仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；连会超、陈跃红结婚证复印件；连晨浩翔出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第62号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第62号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审391号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人连会超，男，汉族，1985年6月6日出生，住址河南省汝州市。被执行人陈跃红，女，汉族，1988年5月8日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第62号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人连会超与陈跃红系夫妻关系，双方于2009年5月13日结婚，未经批准，于2016年6月22日生育第三个子女，男孩，取名连晨浩翔。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年10月31日对被执行人连会超、陈跃红作出了计生征字征决字[2016]第62号征收决定“征收当事人连会超社会抚养费39181.2元；征收当事人陈跃红社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人连会超、陈跃红送达后，被执行人连会超、陈跃红在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向连会超、陈跃红进行了履行义务催告，被执行人连会超、陈跃红仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；连会超、陈跃红结婚证复印件；连晨浩翔出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第62号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第62号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远