wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6331号
原告文××。
委托代理人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告张××。
原告文××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文××诉称，原、被告于1998年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，被告人在家里心在外，被告惦记着与前妻生的女儿，被告不疼爱原告，被告挣钱给家里交的少，原、被告感情已经破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张××辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，原、被告感情没有破裂，原、被告可以继续共同生活，被告和原告还有感情。原、被告第一次见面的时候，原告母亲就拿出来了原告的残疾证，原告当时是视力一级残疾，在这种情况下，我与原告结婚，被告照顾原告了，被告和原告一起买菜，还给原告做饭，还接送原告出去唱歌，被告陪着原告去看病，原告对被告有不满意的地方，被告可以改正，被告承认确实每月给家里钱交的少，以后可以多给点，让原告少拿点，把钱放在明处花，被告可以多照顾原告，要求给一次和好的机会。
经审理查明，原告文××与被告张××于1998年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原、被告婚后未生育子女，原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担，被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且共同生活多年，婚姻基础牢固，虽婚后产生矛盾，但被告对原告的感情未泯，希望给一次和好的机会，原告亦不应固执己见，应珍惜以往的夫妻情意，与被告加强沟通，被告也应重视夫妻感情的培养，与原告互让互谅，共同营造美满幸福家庭，本院考虑到原告与被告感情未破裂，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告文××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵国海
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6331号
原告王永华，男。
被告青岛盛锡福实业有限公司。
原告王永华与被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告2011年3月在被告处退休，被告只给原告发放独生子女父母退休时一次性养老补助3400元，尚欠5164.7元至今未发放。原告多次找被告索要，但被告一直置之不理。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助差额5164.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告是私营股份制公司，原老国有企业在2004年改制后由股东一次性彻底买断国有资产，并出资成立了被告，和原老国有企业完全没有关系了，因此原告起诉被告的主体不对。2、被告和原告早已没有劳动关系，虽然被告曾给原告办过退休，但这是因为原老国有企业跟原告签订过《协保协议》，《协保协议》规定原告自愿与企业解除劳动合同，至退休为止；此后被告只承担原告的医疗保险、养老保险和大病统筹，而这块钱也不是被告拿的，而是市里和区里出的钱。被告对原告的工资、津贴、独生子女父母退休时一次性养老补助金等均不应承担。原告实际属于再就业中心的退养人员。按照青计生字（2004）10号文和青政办发（2000）45号文的规定，原告应该参照2002年的社平工资的30%发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。这部分钱国家并没有拨付给被告，但被告已经将这笔钱已经发放给原告了，对原告后面要的多出来的这部分独生子女父母退休时一次性养老补助金，被告不同意支付。
查明，1、原告系独生子女父母，为“协保”人员，于2011年3月达到退休年龄，由被告为其办理了退休手续。
2、2000年6月青岛市人民政府办公厅下发《转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作理顺企业职工劳动关系的报告的通知》[青政办发（2000）45号文件]，该通知要求：“经市企业改革和组织机构结构调整领导小组或市有关部门认定的关闭企业、停产整顿企业以及实行政府救助的困难企业，2000年12月31日前下岗的职工，可以进再就业服务中心，享受中心待遇。其中，女满40周岁、男满45周岁及以上的下岗职工，与企业解除劳动合同后，可与企业签订至法定退休年龄的保留养老、医疗保险关系协议，其养老、医疗保险费由企业一次性缴纳（包括个人缴费部分），达到法定退休条件时办理退休手续，享受退休待遇。”
2004年3月1日青岛市计划生育委员会、青岛市经济委员会、青岛市财政局、青岛市劳动和社会保障局联合下发《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》[青计生字（2004）10号文件]，该通知要求：“第三条2002年9月28日以后执行青政办发（2000）45号文件的市属国有、集体企业，对市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日前达到法定退休年龄的职工中的独生子女父母，由企业按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；对“协保”、“退养”和“43、53”人员中的独生子女父母，按市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十预留一次性养老补助，交财政部门设立的专门账户统一管理，待其达到法定退休年龄时，按预留数额随同退休养老金一起发放。上述所需经费，可一次性从变现的国有资产或土地出让收益中解决。第四条对市属国有、集体企业中的原在再就业服务中心内签订“协保”或“退养”协议人员中的独生子女父母，属于执行青政办发（2000）45号文件的，按第三条规定发给一次性养老补助。”
2015年7月青岛市卫生和计划生育委员会、青岛市财政局、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会、青岛市企业托管中心联合下发《关于解决社会公益性岗位和协保人员等独生子女父母退休一次性养老补助问题的通知》[青卫政发（2015）21号文件]，该通知要求：“执行或参照执行青企改调字（2003）19号文件、青政办发（2000）45号文件，办理退休时没有按照青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十领取一次性养老补助的协保、退养人员，按照协保、退养人员退休时按预留标准发放的一次性养老补助与我市同年度企业退休独生子女父母一次性养老补助标准之差予以补差。补差所需经费：按照青计生字（2004）10号文件规定预留一次性养老补助并由市财政部门设立专门账户统一管理的原市属破产和执行青政办发（2000）45号文件国有、集体企业协保、退养人员和提前退休人员补差资金由市财政解决，从市国企改革资金平台列支；按照青计生字（2004）10号文件规定没有预留一次性养老补助的，属于执行青企改调字（2003）19号文件的，由市财政负担；属于执行青政办发（2000）45号文件的，按照原渠道由原单位或企业主管部门解决；其他原市属企业协保人员，按照原渠道解决；原区市属企业协保人员的一次性养老补助，由区市政府统筹解决。”
本院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。原告为独生子女父母，在其退休时应享有该项福利待遇。但因原告退休前为“协保”人员，青岛市对此专门制定、下发了相关文件，文件明确了“协保”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法，原告和被告均应按该文件执行。现双方之间因此发生争议，该争议并非双方在履行劳动合同过程中而产生的争议，而是执行政府文件过程中产生了争议，故该争议不属于法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永华的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一五年十二月五日
书 记 员 纪 雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2767号
原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住吉林市船营区。
法定代表人：谷岩，经理。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：李顶祎，女，1984年6月14日出生，住吉林市船营区。
原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被告李顶祎追偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于2017年9月21日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司撤回起诉。
案件受理费1340元由原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担（已交纳）。
审 判 员 李杨
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 徐妍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：吴某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告吴某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息54588.09元，（其中：本金49965.40元，利息3281.61元、逾期违约金1341.08元，至2018年1月3日止），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：吴某某因工作、生活需要，于2017年1月12日向高安市农行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度40000元。期间被告使用信用卡透支消费，截止到2018年1月3日，被告已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，至此，原告只有向法院起诉。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）、被告吴某某身份证复印件一张，用以证明被告身份信息；（2）、农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为40000元，双方形成了合同关系；（3）、被告微机帐户基本信息，用以证明被告截止到2018年1月3日尚欠本息及违约金共计54588.09元的事实；（4）、账户催收信息，证明原告向被告催收欠款的事实。
被告未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月12日向原告申请办理了金穗信用卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及合约，原告同意为其办理了信用卡，信用额度为40000元，临时额度为10000元，信用卡号为62×××87。因被告未按时还款，故向法院起诉，原告起诉后，被告于2018年1月17日归还15487.60元，截止至2018年2月6日尚欠原告信用卡透支本金34477.80元，利息4106.94元，违约金2729.39元，总计41341.13元。
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡章程的约定，双方的协定协议合法、有效，被告理应遵守约定，在信用卡透支后按约定的期限归还借款本金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金34477.80元、利息4106.94元，应付违约金2729.39元，总计41341.13元（计算至2018年2月6日止），并承担以本金34477.80元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年二月七日
书记员 魏素瑶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡大顺，男，汉族，1968年5月21日出生。
委托代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川德阳茂华机械设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组。
法定代表人：闫修茂，该公司董事长。
再审申请人胡大顺因与被申请人四川德阳茂华机械设备制造有限公司（以下简称茂华公司）劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡大顺申请再审称：（一）二审认为被申请人多扣工资不属于人民法院管辖，适用法律不当。被申请人预先扣除的10%的工资是委托被申请人交纳社保费用，剩余部分被申请人无权占有，应该退回给再审申请人，但被申请人至今没有与再审申请人结算过。再审申请人从仲裁以及一审、二审要求被申请人退回多扣的工资，并不是补交保险，应属于法院管辖。（二）二审法院认为“再审申请人认可被申请人提交工资表上的实发工资额，与打到工资卡上的数额一致，视为再审申请人与被申请人每月工资数额达成一致，被申请人没有克扣工资”是错误的。实际上，再审申请人认可领到的工资与被申请人提供的工资表注明的数额一致，并不代表申请人签字认可被申请人扣发工资合法，双方至今没有结算过。被申请人每月扣10%工资用于缴纳社保，但缴纳的费用远远低于扣除的工资。（三）被申请人提供的税务工资作为被申请人向第三方提供的证明，显示本单位劳动人员工资的单据，理应与劳动人员工资一致，而本案被申请人实际所发的工资比申报的税务工资低。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
茂华公司提交意见称：再审申请人认为被申请人克扣工资没有提供合法合理的证据；被申请人不存在克扣工资的情形，税务工资与实发工资有本质区别；再审申请人与被申请人关于社保费用缴纳的分歧属于行政管理范围，不属于人民法院审理范围；再审申请人要求经济补偿金没有法律依据。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于被申请人扣除工资缴纳社保费用，再审申请人要求返还是否属于法院管辖的问题。根据再审申请人与被申请人双方签订的劳动合同，其中约定被申请人扣除再审申请人工资的10%作为单位代扣代缴的社保费用。双方当事人对此条款均表示认同，系双方当事人意思表示一致的结果。故被申请人按照双方协议的内容扣缴再审申请人10%工资的行为不属于克扣再审申请人工资的行为。至于被申请人是否足额缴纳了社会保险费用的问题，属于社保监督机构监督管理的问题，不属于本案的审理范畴。再审申请人认为被申请人应退回多扣工资，属于法院管辖的理由不能成立。
（二）关于被申请人是否克扣工资的问题。从审查的事实看，再审申请人认可每月工资卡上领到的工资与被申请人提供的工资表上每月实发工资数额一致，被申请人按照双方协议扣缴再审申请人10%工资的行为是双方真实意思表示，也符合企业职工社保缴纳的相关规定，再审申请人在被申请人工作期间双方均未对工资发生过任何争议，表明双方对每月工资数额均无异议。至于被申请人在扣除社保费用以后，是否足额缴纳了社会保险费用，属于社保监督机构监督管理的问题。再审申请人认为被申请人没有对工资进行结算，克扣工资的理由不能成立。
（三）关于再审申请人的实际工资是否比申报税务工资低，被申请人是否克扣工资的问题。原审过程中，再审申请人以德阳市地方税务局第四直属税务分局提供的税务工资表作为被申请人克扣工资的证据，该证据只能证明被申请人履行扣缴义务人的职责，如未如实申报，被申请人应承担相应责任。再审申请人以税务申报工资与实发工资不同，不足以证明被申请人有克扣工资情形。因此，再审申请人以税务工资表与实发工资不一致作为被申请人克扣工资的理由不能成立。
综上，胡大顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡大顺的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李雯宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2729号
原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。
法定代表人：余文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，生于1987年10月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系该公司职工。
被告：陈显洪，男，生于1977年8月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：刘志明，男，生于1973年3月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈显梅，女，生于1970年4月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告陈显洪、刘志明、陈显梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托代理人刘磊、被告陈显洪到庭参加诉讼，被告刘志明、陈显梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息（从起息日即2014年5月1日计算至本金还清之日止，利率按合同约定执行）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因门业加工需资金周转向我行申请贷款，2012年10月20日，我行与被告陈显洪签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限3年（2012年10月20日至2015年9月20日），还款方式为按季结息，到期还本。我行还与被告刘志明签订了担保书，担保书约定：被告刘志明、陈显梅自愿为被告陈显洪的该笔借款承担连带偿还责任。后我行按照合同及担保书约定向被告陈显洪发放贷款10万元整，贷款资金存入被告陈显洪在我行开立的账户中。该笔贷款到期后被告没有履行合同义务，经我行多次催收未果，现请求法院依法判决。
被告陈显洪无答辩意见。
被告刘志明、陈显梅未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈显洪因经营门业加工生意需要资金周转，于2012年10月10日在原告处借款100000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为2012年10月10日至2015年10月9日，借款执行月利率7.71‰，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订后，原告向被告陈显洪提供了100000元借款。被告陈显洪按约到原告处结息至2014年4月30日，之后未依约结息，且在借款到期后亦未偿还借款本金及利息。
另查明：被告刘志明、陈显梅为被告陈显洪所借的上述债务提供了连带责任担保，并与原告签订了担保书。
本院认为，被告陈显洪因经营门业加工生意而在原告处借款10万元，双方签订了个人借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，被告陈显洪应当依照合同约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告陈显洪偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志明、陈显梅与原告签订有担保书，自愿为被告陈显洪所借的该笔债务提供连带责任保证，故对被告陈显洪所负债务应承担连带清偿责任。被告刘志明、陈显梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告陈显洪在本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2014年5月1日起至清偿之日止按月息7.71‰计算，从2015年10月10日起至清偿之日止，在月息7.71‰水平上加付50%的罚息）；
二、被告刘志明、陈显梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈显洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱佳妮
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0783号
申请执行人张亚美，居民。
申请执行人陶张涵，居民。
申请执行人陈慧，居民。
被执行人卢斌，居民。
申请执行人张亚美、陶张涵、陈慧与被执行人卢斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）东灶民初字第0331号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卢斌于本判决生效后30日内赔偿原告张亚美、陶张涵、陈慧各项损失合计77808元；如果被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门。双方当事人达成分期还款协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现双方当事人达成分期还款协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成分期还款协议，系其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东灶民初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年九月十七日
书记员 张 卿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3408号
申请执行人黄琳兰，女，1989年6月23日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被执行人王钟，男，1987年6月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人王诗璐，女，1990年5月1日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
被执行人钟瑞兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人胡灏，男，1989年5月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人黄琳兰依据本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01339号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人王钟、王诗璐、钟瑞兰、胡灏支付欠款600000元。本院已依法受理黄琳兰的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01339号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钟 帆
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1800号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县。
法定代表人：黄东明，该行董事长。
被告：梁通应。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告梁通应金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰金英
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00236号
王红霞、王兰、陈猛：
你（单位）与杜侠荣为其他民事一案，阜阳中院作出的（2014）阜民一终字第00702号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二十八日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：孔祥亚
办公室�话：手机：137××××7185附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：孔祥亚
办公室电话：手机：1370568****
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初479号
原告：杨帅，男，1983年10月3日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销�务部，住所地保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商，统一社会信用代码91130600665261985T。
负责人:武文广，公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告杨帅与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称“人保北市服务部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人徐志磊、被告人保北市服务部的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费，共计69000元；2、诉讼费、公估费由被告承担。事实及理由：2018年1月28日，张立驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至南辛店村口南侧时，因躲闪�他车辆时操作不当驶入西边沟，撞边沟树木，造成车辆受损、张立受伤的交通事故。此事故张立负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间，根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
人保北市服务部辩称，法院核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，是否按期年检，法庭核实是否有酒驾等免赔情形，如无保险免赔情形，对原告合理合法损失，同意在保险范围内承担；鉴定费、诉讼费属间接损失不同意支付。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号小型轿车系原告杨帅个人所有。原告杨帅为该车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额9万元，保险期间自2017年7月2日至2018年7月1日。2018年1月28日22时45分许，�立驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至南店村口南侧时，因躲闪其它车辆时操作不当驶入西边沟，撞边沟树木造成车辆损坏、张立受伤的单方交通事故，此事故张立应负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费3700元。本院根据原告杨帅的申请，依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车损失进行公估，并出具公估报告损失价值62759元。原告支付公估费4500元。上述公估报告，向双方送达，双方均未提出异议。原、被告双方对上述事实均没有争议。原告杨帅提交的证据：冀Ｆ×××××号小型轿车投保的保险合同（保单）；冀Ｆ×××××号小型轿车的行驶证及张立的驾驶证复印件，施救费和公估费票据各一张。被告质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为施救费未载明公里施救标准，对原告支付的施救费不认可；公估费属于间接损失，不同意承担。
本院认为，杨帅为冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保北市服务部投保机动车商业保险，其中机动车损失险，保险金额9万元，并投保不计免赔险。被告对上述事实无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同法律关系。被告对本案属于保险责任的理赔范围无异议，本院予以确认。保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。杨帅主张冀Ｆ×××××号轿车受损价值62759元，并提交了汇新保险公估有限公司的公估报告加以证实，被告质证对公估报告的真实性无异议，本院予以确认。原告主张公估费4500元，并提交了相关的票据加以证实。因公估费系原告为了确定保险标的的损失程度，而支付的必要的合理的费用，应由保险人支付。原告主张施救费3700元，并提交了相关的票据加以证实，本院予以确认。原告的其�诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。
综上所述，原告杨帅因本次事故造成的实际损失为70959元（62759元+3700元+4500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决书生效之日起五日内在车辆损失险的赔偿限额内赔偿原告杨帅车辆损失费62759元、施救费3700元，共计66459元。
二、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762元，公估费4500元，由原告负担12元，被告负担5250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年六月二十一日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初479号原告：杨帅，男，1983年10月3日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销�务部，住所地保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商，统一社会信用代码91130600665261985T。负责人:武文广，公司经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告杨帅与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称“人保北市服务部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人徐志磊、被告人保北市服务部的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费，共计69000元；2、诉讼费、公估费由被告承担。事实及理由：2018年1月28日，张立驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至南辛店村口南侧时，因躲闪�他车辆时操作不当驶入西边沟，撞边沟树木，造成车辆受损、张立受伤的交通事故。此事故张立负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间，根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。人保北市服务部辩称，法院核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，是否按期年检，法庭核实是否有酒驾等免赔情形，如无保险免赔情形，对原告合理合法损失，同意在保险范围内承担；鉴定费、诉讼费属间接损失不同意支付。本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号小型轿车系原告杨帅个人所有。原告杨帅为该车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额9万元，保险期间自2017年7月2日至2018年7月1日。2018年1月28日22时45分许，�立驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至南店村口南侧时，因躲闪其它车辆时操作不当驶入西边沟，撞边沟树木造成车辆损坏、张立受伤的单方交通事故，此事故张立应负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费3700元。本院根据原告杨帅的申请，依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车损失进行公估，并出具公估报告损失价值62759元。原告支付公估费4500元。上述公估报告，向双方送达，双方均未提出异议。原、被告双方对上述事实均没有争议。原告杨帅提交的证据：冀Ｆ×××××号小型轿车投保的保险合同（保单）；冀Ｆ×××××号小型轿车的行驶证及张立的驾驶证复印件，施救费和公估费票据各一张。被告质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为施救费未载明公里施救标准，对原告支付的施救费不认可；公估费属于间接损失，不同意承担。本院认为，杨帅为冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保北市服务部投保机动车商业保险，其中机动车损失险，保险金额9万元，并投保不计免赔险。被告对上述事实无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同法律关系。被告对本案属于保险责任的理赔范围无异议，本院予以确认。保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。杨帅主张冀Ｆ×××××号轿车受损价值62759元，并提交了汇新保险公估有限公司的公估报告加以证实，被告质证对公估报告的真实性无异议，本院予以确认。原告主张公估费4500元，并提交了相关的票据加以证实。因公估费系原告为了确定保险标的的损失程度，而支付的必要的合理的费用，应由保险人支付。原告主张施救费3700元，并提交了相关的票据加以证实，本院予以确认。原告的其�诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。综上所述，原告杨帅因本次事故造成的实际损失为70959元（62759元+3700元+4500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决书生效之日起五日内在车辆损失险的赔偿限额内赔偿原告杨帅车辆损失费62759元、施救费3700元，共计66459元。二、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762元，公估费4500元，由原告负担12元，被告负担5250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年六月二十一日书记员  高海燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第956号
申请执行人：唐明玉
被执行人：邓学程
本院在执行申请执行人唐明玉与被执行人邓学程离婚纠纷一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）沙民一初字第2250号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人邓学程履行法律文书确定的款项35000元。
本院于2014年6月16日立案执行，并经本院审查查明，被执行人邓学程现暂无财产可供执行，申请人唐明玉与被执行人邓学程达成执行和解协议，每个季度履行案款9000元，被执行人已按时履行9000元。
本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2250号民事调解书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第956号申请执行人：唐明玉被执行人：邓学程本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第2250号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓学程的存款、收入35000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人邓学程负担执行费425元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  杜晓贝二〇一四年六月二十日书记员  王 斌
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第102-1号
申请执行人徐彩仙。
被执行人林贤盟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第93号民事判决书，于2015年6月17日立案执行申请执行人徐彩仙与被执行人林贤盟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，本院尚未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年11月3日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款55000元及利息。本案的受理费950元与执行费725元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第102号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑恩武
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第56号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
本院在执行刘某与王某为离婚纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 四
二〇一四年十二月一日
书记员 赵万涛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第54号
申请执行人李树莲，女，1966年5月29日生，汉族，住济南市。
被执行人谢雷，男，1969年12月6日生，汉族，住济南市。
本院在执行李树莲与谢雷民间借贷纠纷一案的（2009）市商初字第2001号民事判决书过程中，查明被执行人谢雷暂无财产可供执行，申请执行人李树莲亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）市商初字第2001号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月四日
书记员 李培培
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06739号
上诉人（原审原告）：黄晓玲，女，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人黄晓玲与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06188号民事判决，黄晓玲对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，黄晓玲于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄晓玲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法�规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓玲撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第108号
上诉人（原审起诉人）唐虹，女，汉族。
上诉人唐虹因不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，一审人民法院认为上诉人唐虹要求对其信访所涉问题进行调查处理并回复的请求，属于信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 武 婕
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1712号
原告：金玉忠，男，45岁，汉族，洮南市人，职工，现住洮南市。
原告：金淑荣，女，57岁，汉族，洮南市人，退休工人，现住吉林省吉林市。
原告：金慧，女，54岁，汉族，洮南市人，退休工人，现住吉林省吉林市。
原告：金玉柱，男，50岁，汉族，洮南市人，职工，现住吉林省吉林市。
原告：金玉成，男，43岁，汉族，洮南市人，无业，现住洮南市。
原告金淑荣、金慧、金玉柱、金玉成委托金玉忠代理出庭。
被告:许宝辉，男，48岁，汉族，农民，突泉县人。
被告：郭青芝，女，47岁，汉族，农民，现住洮南市。
原告金玉忠、金淑荣、金慧、金玉柱、金玉成与被告许宝辉、郭青芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告金玉忠及被告郭青芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009开始，被告夫妻二人婚姻关系存续期间，因家庭生活开支，先后12次在原告父亲金宝德处借款共计40390元，双方约定月利息为2分，被告出具12张欠据。2014年原告父亲去世后，经原告多次索要欠款，被告拖延付款至今，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告郭青芝辩称“欠的数对，我还了2万元，有1万元有收条，有1万元没有收条”。
被告许宝辉未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当向原告偿还借款本金40390元及利息.
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
十二张欠据。（借条一，500元，2009年7月30日；借条二，3000元，2009年11月3日；借条三，2000元，2009年11月3日；借条四，3000元，2011年4月24日，约定利息2分，借条五，3000元，2010年12月15日，约定利息2分；借条六，1800元，2011年2月15日，约定利息2分；借条七，150元，2011年正月初八；借条八，15000元，2011年9月29日，借条九，1200元，2011年3月28日；借条十，8940元，2014年2月25日；借条十一，300元；借条十二，1500元）证明原被告存在债权债务关系。
经质证，被告郭青芝对欠条的真实性无异议，但我不同意还，应该长许宝辉偿还。被告许宝辉未到庭质证。
二、离婚证。证明离婚时间是2010年8月11日。
经质证，被告郭青芝无异议。被告许宝辉未到庭质证。
三、房产证。证明许宝辉把房照押给原告。
经质证，被告有异议，这个房本是我家的，我们从李英良手里买的，李英良从谁手里买的，我不知道，这个房子经好几手了。
四、村委会证明及证明信，证明金宝德及其妻杨秀兰已死亡，及被告许宝辉下落不明。
经质证，被告郭青芝无异议，被告许宝辉无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭出示两张收条，证明已还清一万元。
经质证，原告无异议。
法庭当庭宣读对郭青芝的调查笔录。经质证，原告和上述意见一样。被告没有异议。
经本院审理查明，被告郭青芝与被告许宝辉系夫妻关系，在夫妻共同存续期间共向五原告父亲金宝德处借款5500元，2010年8月11日，被告郭青芝与被告许宝辉离婚，被告许宝辉又陆续从五原告父亲手中借款34890元。其中2010年12月15日所借3000元约定月息2分，2011年4月24日所借3000元，约定月息2分。2014年7月8日被告许宝辉偿还欠款5000元，2015年又偿还了欠款5000元。现五原告父亲金宝德及母亲杨秀兰已去世，五原告作为债权的法定继承人向二被告起诉。
综上所述，本院认为被告许宝辉欠五原告父亲金宝德本金40390元的事实清楚，证据充分，金宝德与被告之间债权债务明确，被告许宝辉应予偿还。但根据被告郭青芝提供的两张收条及原告金玉忠的当庭承认已收到1万元，被告许宝辉应向原告父亲偿还欠款本金30390元及利息。因五原告父母均已去世，五原告依照法定继承享有该债权的继承权，因此有权作为原告参加本案诉讼。至于被告郭青芝对上述债务是否连带偿还责任，因2010年8月11日被告郭青芝与被告许宝辉已解除婚姻关系，对离婚前的债务承担连带偿还责任，对离婚后的债务不承担连带偿还责任。也就是说被告郭青芝对欠款本金5500元及利息承担连带还款责任。另五原告要求依照月息2分给付利息，本庭仅对有约定的予以支持，余者皆从起诉之日按同期银行贷款利率计算利息。所以，被告许宝辉应当向原告金玉忠、金淑荣、金慧、金玉柱、金玉成偿还欠款本金30390元及利息（其中3000元从2010年12月15日起按月息2分计算利息，另3000元从2011年4月24日起按月息2分计算利息，余款24390元从2016年5月24日起按同期人民银行贷款利率计算，直至还清本息为止）因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条之规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝辉于本判决生效之日立即向原告金玉忠、金淑荣、金慧、金玉柱、金玉成偿还欠款本金30390元及利息（其中3000元从2010年12月15日起按月息2分计算利息，另3000元从2011年4月24日起按月息2分计算利息，余款24390元从2016年5月24日起按同期人民银行贷款利率计算，直至还清本息为止）；
二、被告郭青芝对上述欠款本金5500元及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元由被告许宝辉承担，被告郭青芝连带承担50元。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 鹏
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执374号
申请执行人杨永贵，男，生于1955年10月28日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元明月朝皇置业发展有限公司，住所地：广元市朝天区朝天镇朝天村一组。
法定代表人赵晓，该公司董事长。
委托代理人胡麟，男，生于1981年9月26日，汉族，四川省眉山市人，住眉山市。
本院在执行申请执行人杨永贵与被执行人广元明月朝皇置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广元明月朝皇置业发展有限公司已自动履行了（2016）川0812民初821号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年八月二十五日
书记员 王长洲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第307号
原告：敬钦峰，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：陈友勤，男，约26岁，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告敬钦峰诉被告陈友勤房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告敬钦峰于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告敬钦峰申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敬钦峰撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告敬钦峰负担。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 钟丹丹
河北省永年县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执312号
王志红、张�坤：
申请执行人王志红与被执行人张占坤借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张占坤已分期履行了民事调解书确定的借款本金及利息，申请执行人王志红同意法院执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
永年县人民法院（2016）冀0429民初219号民事调解书执行完毕。
二〇一六年八月二十三日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5360号
申请执行人罗国锋。
被执行人赵约苟。
被执行人张摘先。
本院在执行罗国锋与赵约苟、张摘先（2015）金浦执民字第5360号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵约苟、张摘先无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人罗国锋举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5360号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十二月十日
书记员 金鄂星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01259号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经济有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与曹永梅其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02189号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01259号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经济有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与曹永梅其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02189号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月十六日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第86号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告余江伟，男，34岁，汉族，住永城市东城区神火铝业花苑9号楼3单元16E户。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告余江伟物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2015年11月3日向本院申请撤回对被告余江伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告余江伟的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李丹勇
二〇一五年十一月三日
书记员 程 磊
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执33号
被执行人陈立钱，男，1960年1月30日出生，住天台县。
被执行人尉菊明，女，1959年5月28日出生，住天台县。
被执行人浙江健龙车业有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:661705120。
法定代表人尉菊明。
被执行人台州金泰橡塑有限公司，住所地天台县上清溪开发区，组织机构代码:70471676-0。
法定代表人陆德胜。
本院在执行申请执行人丁泊凯与被执行人陈立钱、尉菊明、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初622号民事判决一案中，向被执行人陈立钱、尉菊明、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈立钱、尉菊明、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈立钱罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人尉菊明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4462号
原告：王伟，男，1985年3月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：石成，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王伟与被告石成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告石成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告石成偿还原告欠款23000元并按照农村信用社贷款利率支付自欠款之日至起诉之日的利息2070元，共计25070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石成曾向原告的父亲王占云借款4万元。原告的父亲去世后，原告等继承人向被告起诉主张债权，经调解、执行，被告向原告给付了17000元，尚欠23000元于2016年2月4日向原告出具了借条一份，承诺于2016年5月还清。但经原告催要，被告拒不偿还。为此原告依法起诉。
被告石成未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供借条一份，证明被告欠原告23000元未还的事实。经本院审查认为原告提供的证据能够证实其证明目的，予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明的事实为：被告石成曾向原告王伟的父亲王占云借款。后王占云去世。被告石成就欠款于2016年2月4日重新向原告出具了23000元的借条一份。经原告催要，被告未还。为此原告诉至本院。王占云的继承人均表示该笔债权由王伟享有。
本院认为，债务应当清偿。被告石成向原告王伟出具了23000元的借条，结合原告的陈述，能够证实该借条实际上为欠款凭证。被告未向原告还款23000元的事实由该份证据予以证实，同时王占云的继承人均表示该笔债权由王伟享有，故对原告请求被告偿还欠款23000元的诉请予以支持。关于利息，借条中未对利息进行约定，故对原告请求被告支付利息的诉请不予支持。被告石成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告石成于本判决生效后三日内一次性偿还原告王伟23000元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
被告石成如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告石成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马晓雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执795号
被执行人:刘武祥，男，1970年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行刘武祥销售假冒注册商标的商品罪一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务130000元，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年四月五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执795号被执行人:刘武祥，男，1970年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行刘武祥销售假冒注册商标的商品罪一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务130000元，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年四月五日书记员 王德鑫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6346号
原告：徐秋波，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：南京超翰数控设备有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园华塘路6号。
原告徐秋波与被告南京超翰数控设备有限公司（以下简称超翰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员武宁琪适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐秋波到庭参加诉讼。被告超翰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋波向本院提出诉讼请求：被告向原告退还定金10000元，并赔偿原告误工费2166元、交通费1048元、餐宿费用1600元、损失费10000元。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订了一份《设备定货合同》。在临近发货时，被告告知原告设备要改动需要加价，但被告并未提供加价的理由和相关资料。2016年11月16日，原告到被告处协商，被告同意退还定金5000元。之后，被告并未退款给原告。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间签订的《设备定货合同》。
被告超翰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的《设备定货合同》、原告于2016年9月30日向被告支付10000元定金的汇款凭证、原告与被告公司员工聊天记录，被告放弃质证。前述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告徐秋波（甲方）与被告超翰公司（乙方）签订《设备定货合同》一份，约定：甲方向乙方订购型号为1818一拖八的赛维牌雕刻机一台，合同金额38000元，甲方先付10000元作为定金，乙方将在收到定金后30个工作日内发货，直接发至甲方指定交货地点，并通知甲方，交货前甲方需付清余款28000元（注：卸货前，甲方需付清全部余款，乙方再进行开箱、安装、调试及培训）。双方还对其他事项进行了约定。2016年9月30日，原告向被告支付货款定金10000元。此后，被告提出设备配置有误需要加价整改，原告对此有异议，双方一直没有达成一致意见。被告至今未向原告提供合同设备。
本院认为，原告徐秋波与被告超翰公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告支付了设备定金，被告至今未向原告提供合同设备，致使原告订立合同目的不能实现，故原告主张解除与被告订立的《设备定货合同》以及被告返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审结束后提交了交通费及餐宿费票据，提交证据时间超过举证期限，故对该组证据本院不予采纳。但结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费损失为1000元，餐宿费损失为500元。原告未提供充足的证据证明其误工损失及其他损失，对其要求被告赔偿误工费2166元及损失费10000元的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十九条规定，判决如下：
一、解除原告徐秋波与被告南京超翰数控设备有限公司于2016年9月28日签订的《设备定货合同》；
二、被告南京超翰数控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告徐秋波定金10000元并赔偿原告徐秋波交通费损失1000元及餐宿费损失500元；
三、驳回原告徐秋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告徐秋波负担110元，被告南京超翰数控设备有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一七年一月十一日
见习书记员 方 霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初6346号原告：徐秋波，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：南京超翰数控设备有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园华塘路6号。原告徐秋波与被告南京超翰数控设备有限公司（以下简称超翰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员武宁琪适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐秋波到庭参加诉讼。被告超翰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋波向本院提出诉讼请求：被告向原告退还定金10000元，并赔偿原告误工费2166元、交通费1048元、餐宿费用1600元、损失费10000元。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订了一份《设备定货合同》。在临近发货时，被告告知原告设备要改动需要加价，但被告并未提供加价的理由和相关资料。2016年11月16日，原告到被告处协商，被告同意退还定金5000元。之后，被告并未退款给原告。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间签订的《设备定货合同》。被告超翰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的《设备定货合同》、原告于2016年9月30日向被告支付10000元定金的汇款凭证、原告与被告公司员工聊天记录，被告放弃质证。前述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告徐秋波（甲方）与被告超翰公司（乙方）签订《设备定货合同》一份，约定：甲方向乙方订购型号为1818一拖八的赛维牌雕刻机一台，合同金额38000元，甲方先付10000元作为定金，乙方将在收到定金后30个工作日内发货，直接发至甲方指定交货地点，并通知甲方，交货前甲方需付清余款28000元（注：卸货前，甲方需付清全部余款，乙方再进行开箱、安装、调试及培训）。双方还对其他事项进行了约定。2016年9月30日，原告向被告支付货款定金10000元。此后，被告提出设备配置有误需要加价整改，原告对此有异议，双方一直没有达成一致意见。被告至今未向原告提供合同设备。本院认为，原告徐秋波与被告超翰公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告支付了设备定金，被告至今未向原告提供合同设备，致使原告订立合同目的不能实现，故原告主张解除与被告订立的《设备定货合同》以及被告返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审结束后提交了交通费及餐宿费票据，提交证据时间超过举证期限，故对该组证据本院不予采纳。但结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费损失为1000元，餐宿费损失为500元。原告未提供充足的证据证明其误工损失及其他损失，对其要求被告赔偿误工费2166元及损失费10000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十九条规定，判决如下：一、解除原告徐秋波与被告南京超翰数控设备有限公司于2016年9月28日签订的《设备定货合同》；二、被告南京超翰数控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告徐秋波定金10000元并赔偿原告徐秋波交通费损失1000元及餐宿费损失500元；三、驳回原告徐秋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告徐秋波负担110元，被告南京超翰数控设备有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  武宁琪二〇一七年一月十一日见习书记员  方 霞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初661号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14256545-3，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工。
被告：王益兵，男，1974年1月28日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：李东辉，男，1979年1月12日生，汉族，住江苏省东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告王益兵、李东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商银行诉讼代理人ＸＸ，被告李东辉到庭参加诉讼，被告王益兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王益兵归还借款本金16500元及利息；2、李东辉承担连带保证责任。事实和理由：2011年3月24日，东台农商银行与王益兵、李东辉签订保证担保借款合同一份，在此合同项下，王益兵向东台农商银行借款23000元，约定月利率为10.7333‰，归还期限为2011年9月20日。王益兵于2012年4月23日归还借款本金6500元，尚欠借款本金16500元及相应利息未归还。现诉至法院，请求判令如前所请。
被告王益兵未作答辩。
被告李东辉辩称，其为王益兵向东台农商银行借款提供担保是事实。该笔借款应当先由王益兵进行偿还，如王益兵不能偿还，其愿意承担保证责任。王益兵家庭困难，恳请东台农商银行适当让步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2011年3月24日，王益兵、李东辉与东台农商银行订立保证担保借款合同一份。合同载明，借款人王益兵，保证人李东辉，借款金额23000元，借款期限自2011年3月24日至2011年9月20日，贷款利率为月利率10.7333‰，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年。借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，王益兵立据向东台农商银行借款23000元，约定月利率为10.7333‰，借款期限至2011年9月20日，结息方式为按季结息。2012年4月23日，王益兵归还借款本金6500元，其余本息未归还。2013年9月10日，东台农商银行向李东辉送达担保人履行责任通知书，并由李东辉签字确认。2015年东台农商银行曾向本院起诉，后于2015年7月19日撤回起诉。
本院认为，东台农商银行与王益兵、李东辉之间订立的保证担保借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。王益兵于2011年3月24日向东台农商银行借款23000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款到期后，王益兵于2012年4月23日归还借款本金6500元，其余本息未归还。故东台农商银行的诉讼请求，依法应予支持。李东辉自愿为王益兵的借款提供连带责任保证，应承担偿还借款本息的连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。王益兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王益兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金16500元及利息（1、以23000元为本金，自2011年3月24日起至2011年9月20日止，按月利率10.7333‰计算；2、以23000元为本金，自2011年9月21日起至2012年4月23日止，按月利率16.09995‰计算；3、以16500元为本金自2012年4月23日起至实际还款之日止，按月利率16.09995%计算）；
二、被告李东辉对本判决第一项确定的被告王益兵的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告李东辉承担保证责任后有权向被告王益兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告王益兵、李东辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 常 备
二〇一七年三月十日
书 记 员 夏微林
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第61号
上诉人（原审被告）秦某某，女。
委托代理人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男。
上诉人秦某某因占有物返还纠纷一案，不服兰西县人民法院（2013）兰红民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人秦某某及其委托代理人刘文佰、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年3月8日，兰西县农业机械管理总站因欠王某某借款，兰西县农业机械管理总站用其所属位于兰西县北安乡的北安农机站资产及其院内的5728平方米土地给付王某某抵偿欠款，其中5728平方米土地已办理变更登记手续，土地使用权归王某某所有。当年原告的父亲李某同被告同居生活（未办理结婚登记），居住在北安农机站院内东南两间一面青砖房内，该房屋产权归王某某所有。2008年10月20日，权利人王某某将北安农机站东南部分一块土地卖给了原告和何某某，原告购买的部分包括原告父亲李某与被告居住的两间一面青砖房及附属土地，原告和何某某与王某某签订了协议书，并各自将价款12，000.00元交给了王某某，且原告与何某某就相邻界限等问题均已划清。原告购买后，该房屋一直由原告父亲李某和被告居住。上述事实有原、被告当庭陈述、（2003）兰民一初字第57号调解书、2008年10月20日签订的协议书为证。2013年3月，因原告父亲患病，原告将父亲接走，要求被告从房屋中迁出。庭审中，被告主张，2008年10月份，原告购买该房屋时，被告也打算购买，在与王某某讲好价格后，被告外出借钱，回来发现原告已出资购买并与王某某签订了协议，当时原告答应让被告与其父亲李某在该房中居住。原告则主张，房屋是原告出资购买，原告有权要求被告从原告所有的房屋中搬出。
原审法院判决认为，原告通过买卖合法取得了争议房屋的产权，对该财产享有所有权，被告虽与原告父亲李某一居生活在争议的房屋内，但对该房屋未取得合法使用权，原告已要求被告从其所有的房屋中搬出，被告仍在该房屋中居住，其行为侵犯了原告的财产权，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决：被告返还原告位于兰西县北安农机站院内东南二间一面青砖房，于判决生效后三十日内履行。案件受理费100.00元由被告负担。
宣判后，秦某某不服，向本院提起上诉。上诉人秦某某主要上诉理由：房屋的原始产权人是李某某，李某某明确承诺该房屋归父亲李某和上诉人所有，并可以永久居住。被上诉人李某某无权起诉要求上诉人迁出。
被上诉人李某某辩称，我有买地手续，有权不让被答辩人秦某某居住。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，被上诉人李某某在案外人王某某处购买了争议房屋座落位置的土地使用权，按照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条之规定，土地上的附属物即争议的房屋随之转让，李某某取得争议房屋所有权。虽然上诉人秦某某与被上诉人父亲一居生活在争议的房屋内，但对该房屋未取得合法使用权，被上诉人李某某要求上诉人秦某某从其所有的房屋中搬出，符合法律规定，应予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人秦某某上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人秦某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马继红
代理审判员 汤敬伟
代理审判员 杜雪红
二〇一四年三月五日
书 记 员 李美红
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同林民初字第73号
原告徐海丽。
被告刘广运。
本院在审理原告徐海丽诉被告刘广运不当得利纠纷一案中，原告徐海丽于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海丽撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，应收1025元，由原告徐海丽承担。
审判员 王彦文
二〇一五年九月二十日
书记员 朱立刚
河北省邯郸市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第77号
上诉人（原审被告）：刘海山，个体经营户。
委托代理人：蒋茂奇，河北新举律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔现广，个体经营户。
委托代理人：胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人刘海山因买卖合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2014）大民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2970元，减半收取1485元由刘海山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 宋世忠
代�审判员贾梅录
二〇一五年三月十八日
书记员 常新蕊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00233号
申请执行人艾田旺，男，1955年5月7日出生，汉族。
被执行人张建太，男，1965年5月30日出生，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第02039号民事判决书已经发生法律效力。权利人艾田旺于2013年2月4日向本院申请执行，要求被执行人张建太给付艾田旺楼板款7388元，负担案件受理费50元，执行费50元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人张建太下落不明，且家中无可供执行的财产，其户籍未在本辖区，致银行查询无法进行，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00233号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年四月一日
书 记 员 罗希忠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更482号
罪犯朱巧兵。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年8月3日作出（2013）洪刑初字第0335号刑事判决，以被告人朱巧兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱巧兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱巧兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯朱巧兵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其民事赔偿未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱巧兵的刑罚减去有期徒刑八个月六天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保482号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人李家尧，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人裴存永，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因任惠芹向其贷款60000元，被申请人裴存永自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人裴存永转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人裴存永100000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人裴存永100000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十月三十日
书记员 仇星林
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终106号
上诉人（原审原告）曹春华，女，汉族，住鹤岗市工农区。
委托代理人张永明（与曹春华系夫妻关系），男，汉族，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。
法定代表人李向辉，该局局长。
委托代理人王佰超，女，该局法制科科员。
委托代理人刘志强，男，该局解放路派出所副所长。
上诉人曹春华因鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农公安分局）治安处罚一案，不服鹤岗市工农区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）黑0403行初2号行政裁定书，于2016年11月15日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人曹春华及其委托代理人张永明与被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、刘志强到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第38号延期审理批复批准，本案审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。
一审裁定查明，曹春华因其丈夫张永明与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题，多次到北京市中南海地区上访。2014年9月30日其在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市接访人员带回，于2014年10月1日移交工农公安分局解放路派出所，同时移交有鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议出具的建议函、北京市西城公安分局训诫书。被告经对原告进行询问并履行相关法定程序后，作出鹤工公（解）行罚决字[2014]107号行政处罚决定书（以下简称[2014]107号行政处罚决定书）并同时送达。2015年5月15日，原告就四次行政处罚提起诉讼，后经释明，原告撤回起诉，于2015年11月20日单独提起诉讼。请求撤销[2014]107号行政处罚决定书给付限制人身自由赔偿金6591.6元、精神损失费3万元。被告答辩认为，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
一审裁定认定，被告工农公安分局于2014年10月1日作出行政处罚决定并送达。该处罚决定书明确交待了诉权，原告对该处罚决定不服，应在法定起诉期限内起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，超过法定起诉期限，且无法证实存在扣除或延长起诉期限的情形。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告曹春华的起诉。
上诉人曹春华诉称，上诉人并非没主张权利，是当时都不给复议、不给立案。因爱人在市人民医院医疗伤害后没人管，迫使上诉人与爱人逐级上访。上访是宪法赋予的合法权利，并非无理取闹。故请求：1、依法撤销（2016）黑0403行初2号行政裁定书；2、确认鹤工公（解）行罚决字[2014]107号行政处罚决定书违法并撤销。3、依法追究相关违法人员的法律责任；4、要求依法赔偿；5、案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工农公安分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持行政处罚决定。
二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。
上诉人曹春华二审提交了三份证据：1、张永明于2014年10月20日向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件一份；2、印有工农法院立案联系卡内容的2013年11月25日的来访人员登记表复印件一份；3、印有工农法院联系监督卡内容的2014年1月14日黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件一份。以上证据用以证明上诉人提起了行政诉讼，法院没有立案。
二审被上诉人认为三份证据与本案无关。
二审认证认为，上诉人二审中提交的“印有工农法院立案联系卡的来访人员登记表复印件”标注时间为2013年11月25日，“印有工农法院联系监督卡内容的黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件”标注时间为2014年1月14日，以上二份证据时间均发生在争议行政行为作出之前。提交的“向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件”也不能直接证明其依法提出了行政复议。同时三份证据，一审中无故并未提交。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，三份证据不属于二审新证据，且不能直接证明其在法定期限内提起行政复议和提起行政诉讼，故本院三份证据不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人鹤岗市公安局工农分局于2014年10月1日作出行政处罚决定并送达执行，该处罚决定书明确交待了诉权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，上诉人曹春华对该处罚决定不服，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，最迟应当在行政拘留执行后三个月内诉讼。因曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，未在法定期限内主张权利，且没有证据证明时效中止中断，上诉人提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回原告曹春华的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
审 判 员 于 洁
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯露露
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终106号上诉人（原审原告）曹春华，女，汉族，住鹤岗市工农区。委托代理人张永明（与曹春华系夫妻关系），男，汉族，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。法定代表人李向辉，该局局长。委托代理人王佰超，女，该局法制科科员。委托代理人刘志强，男，该局解放路派出所副所长。上诉人曹春华因鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农公安分局）治安处罚一案，不服鹤岗市工农区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）黑0403行初2号行政裁定书，于2016年11月15日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人曹春华及其委托代理人张永明与被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、刘志强到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第38号延期审理批复批准，本案审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。一审裁定查明，曹春华因其丈夫张永明与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题，多次到北京市中南海地区上访。2014年9月30日其在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市接访人员带回，于2014年10月1日移交工农公安分局解放路派出所，同时移交有鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议出具的建议函、北京市西城公安分局训诫书。被告经对原告进行询问并履行相关法定程序后，作出鹤工公（解）行罚决字[2014]107号行政处罚决定书（以下简称[2014]107号行政处罚决定书）并同时送达。2015年5月15日，原告就四次行政处罚提起诉讼，后经释明，原告撤回起诉，于2015年11月20日单独提起诉讼。请求撤销[2014]107号行政处罚决定书给付限制人身自由赔偿金6591.6元、精神损失费3万元。被告答辩认为，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，请求予以维持。一审裁定认定，被告工农公安分局于2014年10月1日作出行政处罚决定并送达。该处罚决定书明确交待了诉权，原告对该处罚决定不服，应在法定起诉期限内起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，超过法定起诉期限，且无法证实存在扣除或延长起诉期限的情形。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告曹春华的起诉。上诉人曹春华诉称，上诉人并非没主张权利，是当时都不给复议、不给立案。因爱人在市人民医院医疗伤害后没人管，迫使上诉人与爱人逐级上访。上访是宪法赋予的合法权利，并非无理取闹。故请求：1、依法撤销（2016）黑0403行初2号行政裁定书；2、确认鹤工公（解）行罚决字[2014]107号行政处罚决定书违法并撤销。3、依法追究相关违法人员的法律责任；4、要求依法赔偿；5、案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人工农公安分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持行政处罚决定。二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。上诉人曹春华二审提交了三份证据：1、张永明于2014年10月20日向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件一份；2、印有工农法院立案联系卡内容的2013年11月25日的来访人员登记表复印件一份；3、印有工农法院联系监督卡内容的2014年1月14日黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件一份。以上证据用以证明上诉人提起了行政诉讼，法院没有立案。二审被上诉人认为三份证据与本案无关。二审认证认为，上诉人二审中提交的“印有工农法院立案联系卡的来访人员登记表复印件”标注时间为2013年11月25日，“印有工农法院联系监督卡内容的黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件”标注时间为2014年1月14日，以上二份证据时间均发生在争议行政行为作出之前。提交的“向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件”也不能直接证明其依法提出了行政复议。同时三份证据，一审中无故并未提交。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，三份证据不属于二审新证据，且不能直接证明其在法定期限内提起行政复议和提起行政诉讼，故本院三份证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人鹤岗市公安局工农分局于2014年10月1日作出行政处罚决定并送达执行，该处罚决定书明确交待了诉权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，上诉人曹春华对该处罚决定不服，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，最迟应当在行政拘留执行后三个月内诉讼。因曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，未在法定期限内主张权利，且没有证据证明时效中止中断，上诉人提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回原告曹春华的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌审 判 员  于 洁代理审判员  穆树林二〇一七年五月十日书 记 员  冯露露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执445号
申请执行人:刘光跃，男，1949年2月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高树明，男，1979年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：薛亚茹，女，1981年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘光跃与被执行人高树明、薛亚茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。
依据本院作出的（2016）宁0104民初2207号民事判决书，确定支付申请执行人刘光跃借款本金624000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10040元，公告费300元，向本院缴纳执行费8743元，以上共计643083元。
本院在执行过程中，已向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款及房屋产权登记信息；通过车管所查询高树明名下有宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆但不知其下落本院已依法冻结该车辆车户；被执行人名下无其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信人名单，故申请执行人刘光跃书面向本院申请终结本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下其他财产线索可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十三日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第217号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告高素勤，女，汉族，1966年12月1日出生。
被告马龙堂，男，汉族，1969年7月23日出生。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）诉被告高素勤、被告马龙堂金融借款合同纠纷一案，原告汝州农商行于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告高素勤、马龙堂的起诉。
本院认为，原告汝州农商行自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 陈继征
人民陪审员 陈俊斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王馨曼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4864号
原告：天津市北辰区星之海塑铝门窗厂，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村食品三厂门前。
经营者：孟艳华，女，1979年11月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中城投集团第六工程局有限公司天津分公司，住所地华苑产业区榕苑路15号4-D-802号。
法定代表人：裴传奇，经理。
被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，经理。
原告天津市北辰区星之海塑铝门窗厂与被告中城投集团第六工程局有限公司天津分公司、中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，被告中城投集团第六工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中城投集团第六工程局有限公司所在地为安徽省蚌埠市蚌山区，故请求将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经查，原告天津市北辰区星之海塑铝门窗厂与中城建第六工程局集团有限公司天津分公司，于2013年11月1日签订《防火门采购合同》，约定由原告向允公科技园D座提供防火门并安装调试，其中第十三条对合同发生争议约定，双方有权向工程所在地人民法院起诉。另，允公科技园坐落天津新技术产业园区华苑产业区内；2017年6月8日中城建第六工程局集团有限公司天津分公司名称变更为中城投集团第六工程局有限公司天津分公司。
本院认为，依照《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告依据《防火门采购合同》约定向允公科技园D座工程提供防火门并安装调试，因此允公科技园D座工程应视为合同履行地；双方在《防火门采购合同》中约定管辖为工程所在地人民法院，因合同履行地与工程所在地一致，且不违反级别管辖及专属管辖之规定，故双方约定管辖合法有效，天津市南开区人民法院对本案享有管辖权。被告中城投集团第六工程局有限公司以其所在地为安徽省蚌埠市蚌山区为由提起管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中城投集团第六工程局有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 骞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贾智迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执委字第19号
申请执行人杨华，男，1954年3月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人王远，男，1958年1月22日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王远在银川市金凤区有相关开户信息，海淀区人民法院因此委托本院进行执行。本院于2015年7月9日立案执行，本案应执行标的3035181元（含执行费32428元），未执行标的3035181元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 曹子荣
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王有军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初927号
原告：陈英红，女，1990年4月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定监护人：陈启海，系原告父亲，男，1954年12月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。
被告：廖大荣，男，1956年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告陈英红与被告廖大荣扶养纠纷一案中，原告陈英红于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈英红负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00490号
原告娄必林，男，1974年12月28日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告杨伟，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告金洪，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈燕妮（被告金洪之妻子），1983年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上列二被告共同委托代理人韦济强，重庆华升律师事务所律师。
原告娄必林与被告杨伟、金洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告娄必林及其委托代理人向光见，被告杨伟，被告金洪、陈燕妮及其委托代理人韦济强到庭参加了诉讼。2014年3月10日，本院根据原告的申请，依法追加陈燕妮为本案的共同被告，同时作出（2014）南川法民初字第00490-1号民事裁定：将被告金洪所有的车牌号为渝GAJ6**宝马轿车一辆和被告陈燕妮所有的车牌号为渝GA79**东风日产轿车一辆予以扣押。本案现已审理终结。
原告娄必林诉称，2012年9月1日，被告杨伟、金洪向原告借款50万元，约定利息2分，于2013年5月底前还清。还款期限到期后，原告多次向被告杨伟、金洪催收借款未果。被告金洪与被告陈燕妮是夫妻关系，应当共同偿还借款。请求人民法院判决由三被告共同向原告返还借款50万元，并从2012年9月1日起至付清该款时止按月利率2%计付利息。
被告杨伟辩称，被告杨伟与金洪共同向原告借款50万元和月利率为2%的事实属实，但只承认各承担50%的债务，并且现在也没有现钱，愿意以股份或者其他财产来偿还债务。已支付了12个月的利息。
被告金洪、陈燕妮共同辩称，借款事实属实，但已支付了一段时间的利息。对原告的债务，是被告杨伟与被告金洪的共同债务，被告金洪所负债务也是个人债务，且有能力偿还债务，与被告陈燕妮无关。被告杨伟与被告金洪所负债务，应当是各50%的按份责任，而不是连带责任。
经审理查明，2012年9月1日，被告杨伟、金洪向原告出具借条一份，载明“今借到娄必林现金500000元，大写（伍拾万元正）于2013年5月底以前全部还清。其中资金利息为2分计算。借款人：金洪杨伟2012年9月1日”。借条中“资金利息为2分计算”的意思是月利率为2%。被告金洪与被告陈燕妮于2010年10月14日登记结婚。还款期限到期后，原告多次向被告杨伟、金洪催收借款未果，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，被告杨伟与被告金洪均承认各自承担50%的还款责任。原告承认被告杨伟、金洪已支付了9个月的利息。
本案争议的焦点是，被告方已支付多少个月利息？被告陈燕妮是否应与金洪共同承担清偿责任？三被告的责任是按份责任还是连带责任？
上述事实，有原告提交的借条等书证，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告双方对借款50万元和自2012年9月1日起按月利率2%计算利息的事实没有争议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。现对双方有争议的焦点问题作如下评析。
一、关于被告方已支付多少个月利息的问题。
虽然被告金洪、陈燕妮共同辩称已支付了一段时间的利息，但既没有提供证据证明自己的主张，也未能陈述已支付利息的确切时间，故本院对被告金洪、陈燕妮的该辩解意见不予采信。同理，被告杨伟虽然也辩称已支付了12个月的利息，但亦未提供证据证明其主张，故本院对被告杨伟的该辩解意见不予采信。相反，原告承认被告杨伟、金洪已支付了9个月的利息，原告的该承认是对自己权利的处分，对被告有利，本院予以采信。因此，原告对自己的诉讼请求作出了变更，被告应当从2013年6月2日起支付借款利息。
二、关于被告陈燕妮是否应与金洪共同承担清偿责任的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，被告金洪对原告所负债务是在其与被告陈燕妮夫妻关系存续期间所负债务，而被告陈燕妮未举证证明是被告金洪与原告约定的个人债务，也未提供证据证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”的情形，因此，被告金洪所负债务，应当是其与被告陈燕妮的共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。
三、三被告的责任是按份责任还是连带责任的问题。
由于被告杨伟与被告金洪是共同向原告借款，属于是共同债务，应当共同返还。虽然被告杨伟、金洪均认可各自承担50%的责任，即承担按份责任，但这只是内部责任划分，不具有对抗原告诉求的效力，况且原告亦不予认可，因此，被告杨伟与被告金洪应当共同向原告返还借款，并承担连带清偿责任。鉴于被告杨伟、金洪均认可各自承担50%的责任，其内部责任份额确定，本院予以确认，但只具有对内效力。又由于被告金洪与被告陈燕妮是夫妻关系，被告金洪所负债务是夫妻共同债务，因此，被告陈燕妮应当对被告金洪所负债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告向被告杨伟、金洪提供贷款后，双方形成借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨伟、金洪、陈燕妮在本判决发生法律效力后立即向原告娄必林清偿借款本金50万元（其中由被告杨伟负责清偿本金25万元，由被告金洪和陈燕妮负责清偿本金25万元），并从2013年6月2日起至还清该款时止，按月利率2%计付利息；被告杨伟与被告金洪、陈燕妮互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，保全措施费3020元，合计7420元（原告娄必林已交纳），由被告杨伟承担担3710元，金洪、陈燕妮承担3710元。被告杨伟、金洪、陈燕妮各自承担之金额限在本判决发生法律效力后立即迳付原告娄必林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一四年四月十七日
书记员 李银波