杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1438号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人代某，无业。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被释放，2014年8月21日再次被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013、2014年间，被告人代某先后4次到杭州市余杭区乔司街道的不同店铺、厂房内，窃得现金、电脑、自动磨刀剪裁机等财物，赃款、赃物价值共计人民币9290元。具体如下：
1、2013年7月7日晚，被告人代某到杭州市余杭区乔司街道石塘东路某零食小栈，以撬锁的方式进入被害人付某店内，窃得现金人民币30元、组装电脑1台、音响1台等，部分赃物价值人民币1300元。
2、2013年8月的一天，被告人代某到杭州市余杭区乔司街道三角村蔬科前某甲服饰厂，以翻窗的方式进入被害人韩某经营的工厂车间，窃得自动磨刀剪裁机1台，价值人民币1904元。
3、2014年8月13日晚至次日凌晨，被告人代某到杭州市余杭区乔司街道朝阳村某乙服装厂，以翻窗的方式进入被害人王某经营的工厂车间，窃得自动磨刀剪裁机2台，价值共计人民币3200元。
案发后，自动磨刀剪裁机2台已被追回并发还被害人王某。
4、2014年8月15日凌晨，被告人代某到杭州市余杭区乔司街道朝阳村某丙服饰厂，以翻窗的方式进入被害人季某经营的工厂车间，窃得自动磨刀剪裁机2台，价值共计人民币2856元。
据以指控的证据有被害人陈述、户籍证明等书证、价格鉴定结论、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人代某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人代某辩称其未实施第4节盗窃，且第3节盗窃的案发时间是2014年8月14日晚。
经审理查明：
（一）、2013年7月7日晚，被告人代某到杭州市余杭区乔司街道石塘东路某零食小栈，以撬锁的方式进入被害人付某经营的店内，窃得人民币30元、组装电脑1台、音响1台等物。经鉴定，组装电脑价值人民币1300元。
（二）、2013年8月的一天，被告人代某到杭州市余杭区乔司街道三角村蔬科前某甲服饰厂，以翻窗的方式进入被害人韩某经营的工厂车间，窃得自动磨刀剪裁机1台。经鉴定，赃物价值人民币1904元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人付某、韩某的陈述；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；价格鉴定结论；被告人代某的供述和辩解、辨认笔录及照片。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（三）、2014年8月13日晚至次日上午，被告人代某到杭州市余杭区乔司街道朝阳村某乙服饰厂，以翻窗的方式进入被害人王某经营的工厂车间，窃得自动磨刀剪裁机2台。经鉴定，赃物共计价值人民币3200元。案发后，赃物已追回并发还被害人王某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人王某的陈述，证实2014年8月13日23时许至14日早上8时许期间，放在其开设的位于杭州市余杭区乔司街道朝阳村厂里两把蓝色电动磨刀裁剪刀被盗，14日13时许，其去某机修店购买新的裁剪刀时从店老板处得知有男子欲出售与其被盗的裁剪刀颜色和牌子一致的裁剪刀，查看某机修店的监控录像后发现出售裁剪刀的男子骑着电动三轮车，17日下午，其在乔司街道葛家车村附近发现了该男子并将男子拦住报警，但该男子称出售的2把裁剪刀是从他人处购得，以及被盗物品的特征、损失等事实；2、证人胡某的证言，证实2014年8月14日7、8点左右，其在杭州市余杭区乔司街道三角村胜稼小学附近接了一个客人，并以450元钱的价格从该客人处购得两把大连牌裁剪刀，后将其中一台买给了朝阳村新三村的一家机修店，一台卖给了和睦桥村一家服装加工厂，之前其曾到五星村一家机修店欲出售裁剪刀，但因价格问题未果的事实；3、证人程某的证言，证实2014年8月15日下午，其以900元的价格向一安徽人购买了一把蓝色电剪刀，8月18日上午，派出所民警将其购买的蓝色电剪刀调取的事实；4、证人安某的证言，证实2014年8月14日上午，其得知朝阳村某乙服装厂被盗了2把电剪刀，当天下午，有一骑三轮车的外地人询问其是否收购2把电剪刀，其遂将该情况告知了服装厂的人员，通过查看其店门口的监控录像，服装厂老板的小舅子袁怀国怀疑该男子实施了盗窃，其遂决定待该人来卖电剪刀时先购买一把以核实是否是被盗的电剪刀，16日中午，其从该男子处购得一把蓝色电剪刀，因上面写有袁某某的名字，故确定是失窃的电剪刀，18日，民警将该电剪刀调取的事实；5、关于对服装剪裁机的价格鉴定结论，证实赃物自动磨刀剪裁机2台分别价值1900元、1300元的事实；6、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单，证实从程某、安某处分别调取自动磨刀剪裁机各1台，后发还被害人的事实；7、被告人代某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出乔司街道朝阳村某乙服装厂车间是盗窃地点），证实2014年8月14日23时许，其爬窗进入杭州市余杭区乔司街道朝阳村某乙服装厂车间，窃得2台裁剪机，次日早上，其将赃物出售给一骑三轮车拉客的人，并在庭审中认可公安机关从程某、安某处调取的自动磨刀剪裁机2台即其窃得的赃物的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人代某辩称本节盗窃的案发时间是2014年8月14日晚，经查，被害人王某报案时明确陈述本节盗窃的案发的时间为2014年8月13日晚至14日上午之间，亦有证人安某关于其系14日上午得知失窃的证言及证人胡某关于其系14日上午收购得赃物的证言予以佐证，足以认定本节盗窃的案发时间是2014年8月13日晚至14日上午。上述辩解，本院不予采纳。
（四）、2014年8月15日凌晨，被告人代某到杭州市余杭区乔司街道朝阳村某丙服饰厂，以翻窗的方式进入被害人季某经营的工厂车间，窃得自动磨刀剪裁机2台。经鉴定，赃物共计价值人民币2856元。
综上，被告人代某实施盗窃4次，窃得赃款及部分赃物共计价值人民币9290元。
另查明，被告人代某因盗窃犯罪归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第（二）节盗窃罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人季某的陈述，证实2014年8月15日早上，其发现其放在杭州市余杭区乔司街道朝阳村某丙服装厂一大裁床下面的2把红色自动磨刀剪裁机被盗，经查看监控录像，发现当日凌晨2点40分左右，有人将自动磨刀剪裁机偷走，因窗户栏杆被撬，故其怀疑小偷是撬掉栏杆然后爬入的，以及被盗物品的特征、损失等事实；2、关于对服装剪裁机的价格鉴定结论，证实赃物自动磨刀剪裁机2台价值共计人民币2856元的事实；3、调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像，证实从被害人季某处调取案发时的监控录像，显示2014年8月15日2时39分许，一男子进入监控画面中的车间并翻找财物，后在40分至42分期间两次从一大裁床下面各拿出一台机器，并将机器放到一边，之后又继续翻找财物，该男子最后出现的位置是放2台机器的地方附近的事实；4、户籍证明，证实被告人代某的身份情况；5、抓获、破案经过、情况说明，证实本案的侦破经过以及被告人代某系被动归案，归案后如实供述了司法机关尚未掌握的第（二）节盗窃罪行的事实；6、被告人代某的供述和辩解、监控截图，证实其认可公安机关向其出示的2014年8月15日星期五2点40分左右的五张监控截图中出现的男子是其本人，当时其在服装厂内盗窃电剪刀，但辩称盗窃的地点是其辨认出的朝阳村4组30号的服装厂即第（三）节盗窃的地点的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人代某辩称其未实施本节盗窃，经查，被告人代某明确供认公安机关向其出示的2014年8月15日星期五2点40分左右的五张监控截图中出现的男子是其本人，当时其在服装厂内盗窃电剪刀，上述监控系公安机关从本节盗窃的被害人季某处调取，结合被害人季某的报失，足以认定被告人代某实施了本节盗窃。上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某因盗窃犯罪归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的较轻盗窃罪行，且当庭对大部分盗窃罪行自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人代某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 程运新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏 菲