吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春玲，女，1961年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙萌，吉林熠融律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘国英，女，1964年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：岳鹏飞，男，1966年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：长春市南关区房屋征收经办中心。
一审第三人：廉利如，男，1962年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人赵春玲因与被申请人刘国英、被申请人岳鹏飞、二审被上诉人长春市南关区房屋征收经办中心（以下简称征收中心）、一审第三人廉利如房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵春玲申请再审称，1.一、二审判决认定赵春丽与刘国英签订的《房屋买卖合同书》无效，认定廉利如与岳鹏飞签订的《建房协议书》有效，认定依据互相矛盾。2.《建房协议书》属无权处分，未经赵春玲追认，应当认定无效。3.赵春玲并未认可刘国英、岳鹏飞的建房行为。4.廉利如不能对赵春玲与刘国英之间的建房行为进行追认，也无权单独处分所建浮房利益归属等权益。5.刘国英、岳鹏飞有过多次虚假诉讼。请求：1.撤销吉林省长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1624号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1202号民事判决，改判征收中心将位于吉林省长春市南关区幸福乡富裕村邓家屯廉利如名下土地上的392平方米房屋（扣除原房屋48平方米）拆迁补偿款给付赵春玲。2.一、二审诉讼费用全部由刘国英、岳鹏飞负担。
刘国英提交意见称，二审判决正确。
岳鹏飞提交意见称，二审判决正确。
廉利如提交意见称，二审判决正确。
本院经审查认为，1.关于一、二审判决认定赵春丽与刘国英签订的《房屋买卖合同书》无效、认定廉利如与岳鹏飞签订的《建房协议书》有效，认定依据互相矛盾的问题。《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。回原籍村庄、集镇落户的职工、退伍军人和离休、退休干部以及回乡定居的华侨、港澳台同胞，在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，依照本条第一款第（一）项规定的审批程序办理。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十条“加强村镇建设用地的管理”规定：“要按照控制总量、合理布局、节约用地、保护耕地的原则，编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄和集镇规划，明确小城镇和农村居民点的数量、布局和规模。鼓励农村建设用地整理，城镇建设用地增加要与农村建设用地减少相挂钩。农村集体建设用地，必须符合土地利用总体规划、村庄和集镇规划，并纳入土地利用年度计划，凡占用农用地的必须依法办理审批手续。禁止擅自通过‘村改居’等方式将农民集体所有土地转为国有土地。禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。引导新办乡村工业向建制镇和规划确定的小城镇集中。在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）第二条“严格规范使用农民集体所有土地进行建设”第三款规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”据此，本案中赵春玲委托赵春丽与刘国英签订的《房屋买卖合同书》涉及农村宅基地买卖违反《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，二审判决认定赵春丽与刘国英签订的《房屋买卖合同书》无效，并无不当。廉利如与岳鹏飞签订的《建房协议书》，在内容中并无宅基地上房屋买卖的约定，不宜认定为宅基地买卖合同。在当前并没有规范性文件对此作出明确规定的情况下，不应因买卖宅基地认定无效。因此，本院对赵春玲的该项主张不予支持。2.关于《建房协议书》属无权处分、廉利如无权单独处分所建浮房利益归属等权益的问题。赵春玲申请再审事由的第2、3、4项，性质上应为同一问题。赵春玲与刘国英签订的《房屋买卖合同书》因违法而无效，依照合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方均有过错且为同等过错，因此应当互负返还义务，即赵春玲应向刘国英返还定金1万元及已建成的无证浮房，刘国英收取定金及拆迁浮房后亦不得向赵春玲主张权利。依照已发生法律效力的吉林省长春市南关区人民法院（2014）南民再字第2号民事判决，廉利如拥有50%的争议宅基地使用权和房屋所有权，廉利如签订《建房协议书》的行为是对其取得的部分争议宅基地使用权及24平方米房屋所有权对应物权的追认。因此，应当认定刘国英、岳鹏飞所建无证浮房已得到争议宅基地使用权共有人廉利如的追认，刘国英、岳鹏飞对争议浮房拥有所有权。刘国英、岳鹏飞所建浮房虽然利用了赵春玲、廉利如共有的宅基地，但先后取得赵春玲、廉利如的同意，且刘国英、岳鹏飞因浮房取得的征收补偿款并未侵害赵春玲因争议宅基地及有证主房应当取得的拆迁征收补偿利益。《房屋买卖合同书》签订于2008年，之后因违法及赵春玲与廉利如之间的权属争议而搁置，至2014年争议宅基地上房屋被征收，已达6年。考虑物价及人工成本上涨因素，且有证主房与无证浮房的拆迁征收补偿标准不同，因此，刘国英、岳鹏飞向征收中心主张争议浮房的拆迁征收补偿款应予支持。对赵春玲的上述3项主张，本院不予支持。3.关于刘国英、岳鹏飞有过多次虚假诉讼的问题。2013年，刘国英、岳鹏飞起诉征收中心，该案以撤诉方式结案，并未作出实体裁判。并且，刘国英、岳鹏飞作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发〔2016〕13号）第1条关于“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”和第2条关于“实践中，要特别注意以下情形：（1）当事人为夫妻、朋友等亲近关系或者关联企业等共同利益关系；（2）原告诉请司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符；（3）原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（4）当事人双方无实质性民事权益争议；（5）案件证据不足，但双方仍然主动迅速达成调解协议，并请求人民法院出具调解书”的规定，赵春玲并未举证证实刘国英、岳鹏飞的诉讼行为符合上述虚假诉讼的特征，对其该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。”本案中，赵春玲于本案一审诉讼时申请鉴定未获一审法院准许，系一审法院依职权实施，与刘国英、岳鹏飞无关。因此，对赵春玲的该项主张，本院不予支持。综上，赵春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵春玲的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄 青