河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第25号
上诉人（原审被告）：陈某（陈强的），农民。
委托代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。
委托代理人：马敬超，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
委托代理人：杜修林。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，1995年1月按照农村习俗典礼同居。1997年3月4日生长子陈赛超，现随被告生活；2000年4月14日生次子陈赛坤，2008年7月7日生三子陈路超，现均随原告生活。婚后感情一般。2008年7月7日下午两时许，被告与原告弟弟张永彬因故发生争执，被告将张永彬打成轻伤，后被永年县公安局刑事拘留并执行逮捕。永年县人民法院于2012年11月22日做出的（2012）永民初字第194号刑事判决书判决被告陈某有期徒刑一年，此后原被告感情恶化。因原被告长子次子均年满十周岁，根据相关法律规定，法院分别询问了他们的意见，长子自愿随被告生活，次子自愿随原告生活。原被告与被告父母于2008年将现居住旧房翻新，至今没有分家析产。原告诉称的共同财产挖沟机和面包车在婚姻存续期间已出售。另查明，2012年度农民纯收入为8081元／年。
原审认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解未能和好，证明原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。因原被告长子、次子年龄均超过十周岁，故长子陈赛超按其个人意愿应由被告抚养为宜，次子陈赛坤按其个人意愿应由原告抚养为宜。三子陈路超现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变现有生活环境，由原告继续抚养三子陈路超较为适宜。长子陈赛超现年16周岁，需抚养2年，次子陈赛坤现年13周岁，需抚养5年，三子陈路超现年5周岁，需抚养13年。因原被告均为农村居民，原告应承担长子陈赛超的抚养费为8081×25%×2=4040元，被告应承担次子陈赛坤的抚养费为8081×25%×5=10101元，三子陈路超的抚养费为8081×25%×13=26263元。被告主张共同债务5000元，提供了王仓和的证人证言一份，原告不予认可，因该证人无法定情形拒不出庭作证，故对该证言的证明效力不予认定。原告主张共同债务20000元，提交了借条两份予以证明，被告对该债务不予认可，原告也不能证明该债务用于家庭共同生活，法院不予支持，权利人可另行提起诉讼。被告主张诉争房屋及宅基地系其父母个人财产，提供了中堡村毕为平、李庄村王占强、永年张西堡工艺玻璃门市周永军、南七急木器厂吕志永四人的证明以及光明陶瓷批发部收据、北河庄门厂证明、户名为陈景民的宅基证各一份、陈庄村陈保存、张玉梅证人证言两份，原告对被告提供的证据不予认可。以上证据只是证明被告父亲曾经购买过建房物品，且提供的证据上的证人均未出庭，光明陶瓷批发部收据、北河庄门厂证明既没有署名也没有盖章，不能证明房屋系原告父母的个人财产。因诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间所盖，被告父母在建房中也投入财务，应属原被告及被告父母共同财产，现原被告与被告父母同住一院，未分家析产，法院对此财产不予处理。原告主张的空闲宅基地，系被告婚前申请规划，系被告的婚前个人财产，原告也无相反证据提交，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：一、准许原告张某与被告陈某（陈强的）离婚。二、原被告长子陈赛超由被告陈某（陈强的）抚养，原告张某给付被告陈某（陈强的）子女抚养费4040元。三、原被告次子陈赛坤、三子陈路超由原告张某抚养，被告陈某（陈强的）给付原告张某抚养费36364元。四、驳回原告张某和被告陈某（陈强的）的其他诉讼请求。以上判决第二、三项限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费300元，由原被告各负担150元。
宣判后，上诉人陈某不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：一、三个儿子抚养权判决错误，抚养费数额和支付方式错误。本案开庭审理中，长子陈赛超明确表示之前询问笔录不算数，要求其抚养权归被上诉人张某，庭审后，其多次向法庭交付申请书，但一审法院拒收。在两个儿子抚养权均归被上诉人的情况下，三子陈路超抚养权应当判给上诉人陈某。三个儿子抚养费期间应当按照出生日期计算实际抚养月份，一审法院笼统计算年份数，多计算一年七个月抚养费。上诉人陈某现在并没有正式工作，没有经济能力一次性给付抚养费，故根据法律规定应判决定期给付抚养费。二、父母对孩子的探望权一审判决书不置一词，这是法律赋予每个父母的权利。三、上诉人陈某出示证据证明房屋是其父亲所有，不动产法律明确规定以登记为准，一审法院在没有证据支持的情况下认定该财产有双方当事人的份额是错误的。四、双方离婚后，双方不再是一家人，被上诉人张某所分承包地不在陈家，故其不应再持有粮食补贴证并领取补贴。综上，请求：1、支持原判第一项；2、撤销原判第二、三、四项；3、撤销第2386号民事判决书对“原、被告与被告父母2008年将现居住旧房翻新，至今没有分家析产”之一认定事实；4、判决长子陈赛超、次子陈赛坤抚养权归被上诉人张某，三子陈路超抚养权归上诉人陈某，抚养费按月给付。5、依法判决双方当事人的探望权为每周一次，每次一天。6、判令被上诉人把粮食补贴证归还给上诉人；7、诉讼费依法分担。
被上诉人张某答辩称：一、关于子女抚养问题，由于上诉人长期不管孩子，次子陈赛坤、三子陈路超出生后，一直由我抚养，长期随我生活，改变生活现状不利于子女健康成长，一审法院判决两个孩子由我抚养，由上诉人承担抚养费并无不当。上诉人一审没有提出探望权请求，且该权利为法定权利，上诉人该请求应予驳回。二、我与上诉人同村居住，上诉人及其父母原为非农业户籍，婚后我将户口单列，儿子们的户口是跟着我的，我是户主，我与被告父母靠劳动收入将旧房拆除建成新房并装修，装修期间上诉人离家出走。房屋建成后上诉人及其父母将户口迁回原籍陈庄。虽然宅基证登记的是上诉人父亲陈景民，但房屋是我与上诉人父母共同建造的，一审认定属于共同财产是正确的。三、关于粮食补贴证，一审时上诉人未主张，其二审主张应予驳回。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审期间，被上诉人张某同意将粮食补贴证交还给上诉人陈某。
本院认为，关于上诉人陈某上诉所提子女抚养问题，因在一审开庭审理前，法院工作人员在向长子陈赛超询问时，其明确表示自愿随上诉人陈某生活，且双方育有三个儿子，长子陈赛超一直随上诉人陈某生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益考虑，改变孩子的生活环境不利于其健康成长，故一审法院结合本案实际情况，判决长子陈赛超由上诉人抚养，次子、三子由被上诉人抚养较为适宜。关于抚养费计算问题，因双方分居期间，上诉人陈某曾因将被上诉人弟弟张永彬打成轻伤，被刑事羁押及服刑，期间孩子均由被上诉人张某一人抚养，上诉人陈某未对子女尽到相应的抚养义务，故在计算抚养费时，一审法院统一以2013年度为起点（长子生月比次子、三子早），截止到三个孩子18周岁的年份数，并以上年度农民年纯收入为标准计算孩子的抚养费并无不妥。关于上诉人上诉要求孩子的探望权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故探望权是父母对子女的法定权利，陈某与张某相互均享有对另一方抚养子女探望的权利，对该项请求，本院依法予以支持。探视行为应避免影响孩子正常的学习和生活，故不宜过于频繁，以每月一次较为妥当。关于陈某上诉称永年县张西堡镇陈庄村现居住房系其父亲所有，没有张某的份额的问题，因该房屋是在夫妻关系存续期间翻建，家庭成员均付出了相应的财力和劳力，故一审认定该房屋为家庭共同财产并无不当。关于陈某上诉请求张某将其在陈家的粮食补贴证予以归还的问题，因二审期间，张某明确表示同意将该粮食补贴证交还给陈某，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2386号民事判决第一、二、三、四项，即：一、准许张某与陈某（陈强的）离婚。二、长子陈赛超由陈某（陈强的）抚养，张某给付陈某（陈强的）子女抚养费4040元。三、次子陈赛坤、三子陈路超由张某抚养，陈某（陈强的）给付张某抚养费36364元。四、驳回张某和陈某（陈强的）的其他诉讼请求。以上判决第二、三项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被上诉人张某于本判决生效之日起十日内向上诉人陈某返还粮食补贴证。
三、张某、陈某均享有探望子女的权利，每月探望一次，对方应予以协助。
一审案件受理费300元，由张某、陈某各负担一半。
二审案件受理费200元，由陈某、张某各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 常新蕊