wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0513号
原告苗洪彦，农民。
被告赵辉，农民。
原告苗洪彦诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告苗洪彦到庭参加诉讼；被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗洪彦诉称：被告赵辉因经营之需，于2008年6月5日向原告借款10000元，约定月息2分；于2010年3月25日又向原告借款8000元。经原告多次催要，被告父亲代其偿还部分借款。请求判令被告偿还借款本金8000元及利息（自2008年6月6日起至付清之日止，按月息2分计算）。
被告赵辉未答辩。
经审理查明：2008年6月5日，被告赵辉向原告苗洪彦借款10000元，约定每月利息200元（月利率2%）；2010年3月25日，被告赵辉再次向原告苗洪彦借款8000元，利息约定不明。后经原告苗洪彦催要，被告赵辉父亲累计代被告偿还借款本金10000元（8000元借条已付清，10000元借条偿还2000元）。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苗洪彦借款给被告赵辉使用，双方形成借贷关系，且是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告苗洪彦支付借款后，被告赵辉应按时足额履行还款义务。被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告苗洪彦借款本金8000元及利息（自2008年6月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 呼丹丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第236号
上诉人（原审被告）：吉林造纸（集团）有限公司。住所：吉林市昌邑区松江花园*号楼。
法定代表人：徐占廷，该公司董事长。
委托代理人：岳士伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林市富兴实业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区莲花街**号。
法定代表人：孙泽坤，该公司经理。
委托代理人：李杰，该公司会计。
被上诉人（原审被告）：阜新日报社印刷厂。住所：辽宁省阜新市海州西山街心路**号。
法定代表人：李香文，该厂厂长。
委托代理人：马建国，该厂副厂长。
上诉人吉林造纸（集团）有限公司（以下简称吉纸集团公司）因与被上诉人吉林市富兴实业有限责任公司（以下简称富兴公司）及阜新日报社印刷厂债权转让合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人吉纸集团公司的代理人岳士伟，被上诉人富兴公司的法定代表人孙泽坤及其委托代理人李杰，被上诉人阜新日报社印刷厂的委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年5月10日，富兴公司与吉林市新型建筑材料房屋开发公司及吉纸集团公司共同签订《房屋拆迁补充协议书》一份，约定由吉林市新型建筑材料房屋开发公司负责拆迁富兴公司所有的厂房433.35㎡、库房182.40㎡、办公用房130.43㎡，并将6600㎡土地以125元／㎡的价格转让给吉林市新型建筑材料房屋开发公司，货币安置费用及土地转让费共计1780051元均由吉纸集团公司负责给付，如有拖欠亦由吉纸集团公司承担全部法律责任。吉纸集团公司尚欠富兴公司安置补偿款335051元未予给付。吉纸集团公司称其受让了吉林纸业股份有限公司对阜新日报社印刷厂享有的债权335051元，并将该笔债权转让给富兴公司抵债，并于2005年12月29日与富兴公司签订协议书一份，载明：“经甲、乙双方协商，甲方同意将吉林纸业股份有限公司转移过来的债权，阜新日报社拖欠的新闻纸款叁拾叁万伍仟零伍拾壹元（335051元）转让给乙方，用以冲抵甲方拖欠乙方吉纸莲花住宅小区二期工程的动迁款。至此，甲方拖欠乙方的债务全部结清。此协议一式两份，双方盖章签字后生效。”但是该份债权转让协议既未加盖阜新日报社印刷厂的公章，也无证据证明该协议书已经送达阜新日报社印刷厂，且吉纸集团公司未能提供证据证明其确实对阜新日报社印刷厂享有335051元债权。另查明，富兴公司于1998年4月7日注册成立，原法定代表人为李杰，1998年11月6日变更为孙泽坤。1999年7月26日至2013年5月19日间，阜新日报社印刷厂的名称为阜新日报印务中心，2013年5月20日变更为现有名称。
原审法院经审理认为：富兴公司与案外人吉林市新型建筑材料房屋开发公司及吉纸集团公司共同签订的《房屋拆迁补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，各方当事人均应依约履行。现富兴公司已经履行了合同的全部义务，吉纸集团公司未按时给付拆迁补偿款的行为已经构成违约，应当承担给付补偿款并赔偿利息损失的违约责任。故对于富兴公司要求吉纸集团公司给付欠款335051元并赔偿其利息损失（以335051元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2006年1月1日起至判决生效之日止）的诉讼请求予以支持。
关于富兴公司与吉纸集团公司之间签订的债权转让协议书，一审法院认为，债权转让合同成立的前提是存在真实、有效的债权，虽然吉纸集团公司一直声称其对阜新日报社印刷厂享有335051元债权，但其并未提供有效证据予以证明，而且阜新日报社印刷厂亦对该债权转让行为不知情，故富兴公司与吉纸集团公司之间的债权转让行为不成立，并无效力可言，因此对于富兴公司请求确认该份债权转让协议无效的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：
一、被告吉林造纸（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告吉林市富兴实业有限责任公司给付欠款335051元并赔偿原告335051元从2006年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；二、驳回原告吉林市富兴实业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027元，由被告吉林造纸（集团）有限公司负担。
上诉人吉纸集团公司不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担民事责任。其主要上诉理由为：一、吉林纸业股份有限公司与阜新日报社印刷厂之间的债权债务是真实存在的，如果债权是虚假的，当富兴公司去催款时，阜新日报社印刷厂应当明确告知没有此笔债务，故印刷厂应当承担相应的责任。二、富兴公司与我公司之间签订的债权转让协议有效，如果富兴公司在催款被拒后及时告知我公司，我公司就会及时与吉林纸业股份有限公司联系并寻找对账单原件。从吉林纸业股份有限公司重组到现在已达8年之久，由于搬迁、人员更换及洪灾等多种原因，导致无法找到对账单原件，故富兴公司应当承担相应的责任。
被上诉人富兴公司及阜新日报社印刷厂的答辩意见相同，均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是吉纸集团公司与富兴公司签订的债权转让合同是否有效，吉纸集团公司应否继续承担给付义务。本案中，吉纸集团公司与富兴公司经协商一致，达成了以债权抵销欠款的合意，签订了债权转让合同，并向债务人阜新日报社印刷厂发出了债权转让通知书。从表面看，双方已经完成了债权转让的全部要件，转让行为已经生效。然而，阜新日报社印刷厂对于富兴公司的主张坚决予以否认，抗辩其与吉纸集团公司及吉林纸业股份有限公司之间不存在债权债务关系。对此，吉纸集团公司应当举证证明其转让的债权真实、合法、有效，否则应当承担继续履行的义务。虽然吉纸集团公司在庭审中提供了部分证据，但是其中的关键证据对账单系复印件，在阜新日报社印刷厂不予承认的情况下，吉纸集团公司始终不能提供对账单的原件，导致此笔债权是否存在无法认定。因此，吉纸集团公司与富兴公司之间的债权转让行为不能成立，富兴公司要求吉纸集团公司继续履行给付拆迁安置补偿款义务符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6326元，由上诉人吉林造纸（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第236号
上诉人（原审被告）：吉林造纸（集团）有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：徐占廷，该公司董事长。
委托代理人：岳士伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林市富兴实业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙泽坤，该公司经理。
委托代理人：李杰，该公司会计。
被上诉人（原审被告）：阜新日报社印刷厂。住所：辽宁省阜新市。
法定代表人：李香文，该厂厂长。
委托代理人：马建国，该厂副厂长。
上诉人吉林造纸（集团）有限公司（以下简称吉纸集团公司）因与被上诉人吉林市富兴实业有限责任公司（以下简称富兴公司）及阜新日报社印刷厂债权转让合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人吉纸集团公司的代理人岳士伟，被上诉人富兴公司的法定代表人孙泽坤及其委托代理人李杰，被上诉人阜新日报社印刷厂的委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年5月10日，富兴公司与吉林市新型建筑材料房屋开发公司及吉纸集团公司共同签订《房屋拆迁补充协议书》一份，约定由吉林市新型建筑材料房屋开发公司负责拆迁富兴公司所有的厂房转让给吉林市新型建筑材料房屋开发公司，货币安置费用及土地转让费共计1780051元均由吉纸集团公司负责给付，如有拖欠亦由吉纸集团公司承担全部法律责任。吉纸集团公司尚欠富兴公司安置补偿款335051元未予给付。吉纸集团公司称其受让了吉林纸业股份有限公司对阜新日报社印刷厂享有的债权335051元，并将该笔债权转让给富兴公司抵债，并于2005年12月29日与富兴公司签订协议书一份，载明：“经甲、乙双方协商，甲方同意将吉林纸业股份有限公司转移过来的债权，阜新日报社拖欠的新闻纸款叁拾叁万伍仟零伍拾壹元（335051元）转让给乙方，用以冲抵甲方拖欠乙方吉纸莲花住宅小区二期工程的动迁款。至此，甲方拖欠乙方的债务全部结清。此协议一式两份，双方盖章签字后生效。”但是该份债权转让协议既未加盖阜新日报社印刷厂的公章，也无证据证明该协议书已经送达阜新日报社印刷厂，且吉纸集团公司未能提供证据证明其确实对阜新日报社印刷厂享有335051元债权。另查明，富兴公司于1998年4月7日注册成立，原法定代表人为李杰，1998年11月6日变更为孙泽坤。1999年7月26日至2013年5月19日间，阜新日报社印刷厂的名称为阜新日报印务中心，2013年5月20日变更为现有名称。
原审法院经审理认为：富兴公司与案外人吉林市新型建筑材料房屋开发公司及吉纸集团公司共同签订的《房屋拆迁补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，各方当事人均应依约履行。现富兴公司已经履行了合同的全部义务，吉纸集团公司未按时给付拆迁补偿款的行为已经构成违约，应当承担给付补偿款并赔偿利息损失的违约责任。故对于富兴公司要求吉纸集团公司给付欠款335051元并赔偿其利息损失（以335051元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2006年1月1日起至判决生效之日止）的诉讼请求予以支持。
关于富兴公司与吉纸集团公司之间签订的债权转让协议书，一审法院认为，债权转让合同成立的前提是存在真实、有效的债权，虽然吉纸集团公司一直声称其对阜新日报社印刷厂享有335051元债权，但其并未提供有效证据予以证明，而且阜新日报社印刷厂亦对该债权转让行为不知情，故富兴公司与吉纸集团公司之间的债权转让行为不成立，并无效力可言，因此对于富兴公司请求确认该份债权转让协议无效的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：
一、被告吉林造纸（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告吉林市富兴实业有限责任公司给付欠款335051元并赔偿原告335051元从2006年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；二、驳回原告吉林市富兴实业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027元，由被告吉林造纸（集团）有限公司负担。
上诉人吉纸集团公司不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担民事责任。其主要上诉理由为：一、吉林纸业股份有限公司与阜新日报社印刷厂之间的债权债务是真实存在的，如果债权是虚假的，当富兴公司去催款时，阜新日报社印刷厂应当明确告知没有此笔债务，故印刷厂应当承担相应的责任。二、富兴公司与我公司之间签订的债权转让协议有效，如果富兴公司在催款被拒后及时告知我公司，我公司就会及时与吉林纸业股份有限公司联系并寻找对账单原件。从吉林纸业股份有限公司重组到现在已达8年之久，由于搬迁、人员更换及洪灾等多种原因，导致无法找到对账单原件，故富兴公司应当承担相应的责任。
被上诉人富兴公司及阜新日报社印刷厂的答辩意见相同，均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是吉纸集团公司与富兴公司签订的债权转让合同是否有效，吉纸集团公司应否继续承担给付义务。本案中，吉纸集团公司与富兴公司经协商一致，达成了以债权抵销欠款的合意，签订了债权转让合同，并向债务人阜新日报社印刷厂发出了债权转让通知书。从表面看，双方已经完成了债权转让的全部要件，转让行为已经生效。然而，阜新日报社印刷厂对于富兴公司的主张坚决予以否认，抗辩其与吉纸集团公司及吉林纸业股份有限公司之间不存在债权债务关系。对此，吉纸集团公司应当举证证明其转让的债权真实、合法、有效，否则应当承担继续履行的义务。虽然吉纸集团公司在庭审中提供了部分证据，但是其中的关键证据对账单系复印件，在阜新日报社印刷厂不予承认的情况下，吉纸集团公司始终不能提供对账单的原件，导致此笔债权是否存在无法认定。因此，吉纸集团公司与富兴公司之间的债权转让行为不能成立，富兴公司要求吉纸集团公司继续履行给付拆迁安置补偿款义务符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6326元，由上诉人吉林造纸（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13176号
原告：张家港碧桂园房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路1幢，南京路2幢。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
被告：花艳，女，1983年4月18日生，汉族，住常熟市。
原告张家港碧桂园房地产开发有限公司与被告花艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告张家港碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9508元，减半收取计4754元，由原告张家港碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 许 跃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐美春
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执异16号
申请人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。
法定代表人：陈颖，董事长。
申请执行人：中国长城资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市白下区延龄巷2号。
法定代表人：陈锡达，总经理。
被执行人：丰县水泥厂，住所地江苏省徐州市丰县欢口镇。
法定代表人：高承林，厂长。
被执行人：徐州丰县欢口镇人民政府，住所地江苏省徐州市丰县欢口镇。
中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产公司）申请执行丰县水泥厂、徐州丰县欢口镇人民政府（以下简称欢口镇政府）借款合同纠纷一案，申请人上海产权集团有限公司（以下简称上海产权公司）于2017年3月16日向本院申请变更上海产权公司为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：长城资产公司与徐州宏达轻工机械厂、丰县欢口镇东风构件厂、丰县水泥厂、欢口镇政府借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院(以下简称泉山法院)于2003年2月20日作出（2002）泉经初字第1169号民事判决：一、驳回长城资产公司对徐州宏达轻工机械厂、丰县欢口镇东风构件厂的诉讼请求;二、丰县水泥厂自判决生效后十日内偿付长城资产公司借款370000元及利息71794.8元;三、丰县水泥厂自本判决生效后十五日内偿付长城资产公司借款1605000元及利息311434.2元，合计1916434.2元，由欢口镇政府对丰县水泥厂不能清偿的部分承担二分之一的连带赔偿责任。案件受理费140820元，财产保全费6150元，合计20230元由丰县水泥厂负担。
2003年4月21日,长城资产公司向泉山法院申请执行。2004年10月19日，江苏省高级人民法院将该案指定本院执行。2004年12月6日,本院作出（2004）泰执字第197号民事裁定：徐州市泉山区人民法院（2002）泉经初字第1169号民事判决书终结本次执行程序。2017年3月16日，上海产权公司向本院申请变更其为申请执行人。
另查明，长城资产公司与上海产权公司于2005年3月21日签订了债权转让合同，将其对丰县水泥厂、欢口镇政府的债权全部转让给上海产权公司，并于2006年12月19日在江苏法制报上发布债权转让暨催收公告，长城资产公司于2007年12月20日向被执行人丰县水泥厂、欢口镇政府送达债权转让通知，告知其由上海产权集团行使债权人的一切权利。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。长城资产公司将其对被执行人丰县水泥厂、欢口镇政府的生效法律文书确定的债权转让给上海产权公司并书面通知了债务人，上海产权公司向本院申请变更其为申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更徐州市泉山区人民法院（2002）泉经初字第1169号民事判决书的申请执行人为上海产权集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 陈海涛
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月八日
书 记 员 朱诗嘉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2403号
罪犯宋占欣，男，1967年8月12日出生，汉族，河南省西峡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）二中刑初字第01076号刑事附带民事判决，认定被告人宋占欣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原判认定1993年12月7日14时许,宋占欣因与郭XX发生口角遂怀恨在心,于当日17时许趁郭XX不备,用水果刀将郭XX刺成重伤。1999年10月24日22时许,宋占欣在崇文区天坛南里一菜场因琐事发生口角,宋遂用随身携带的斧头猛打郭X头部,致其死亡。
罪犯宋占欣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，禁闭1次，改造评审优良率为：5/10。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋占欣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋占欣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月8日起至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
江苏省沛县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）苏0322法赔2号
赔偿请求人吕复堂，男，1953年9月27日生，汉族，退休工人，住沛县。
赔偿请求人吕复堂以本院错判为由向本院提出国家赔偿请求，吕复堂申请称：2015年4月18日，申请人被沛县公安局以涉嫌虚构事实扰乱公共秩序关押行政拘留所。同年5月28日被关押至沛县看守所，后被沛县人民检察院批准逮捕。2016年4月21日，沛县人民法院以聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年半。我不服上诉至徐州市中级人民法院，2016年8月4日，徐州市中级人民法院以证据不足、事实不清裁定撤销了沛县人民法院（2015）沛刑初字第512号刑事判决，发回重审。在重审期间，沛县人民检察院撤回了起诉，沛县人民法院裁定准予沛县人民检察院撤回起诉。在此期间，赔偿请求人被非法关押480天，在看守所关押期间被强迫值班、劳动，精神、身体倍受摧残。为此特向沛县人民法院提出国家赔偿申请，申请赔偿一、限制人身自由羁押480天的赔偿款116304元；二、精神抚慰金100000元；三、维权费用（包括律师费、律师车费、住宿、吃饭等费用）计130000元；四、在看守所被强迫劳动、夜里值班应得报酬198686元；五、在拘留所、看守所为吃饱饭买食物以及被子等用具花钱10000元。同时要求在扬子晚报、沛县日报、大屯工人报上赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。
本院查明：2015年4月18日申请人吕复堂因涉嫌虚构事实扰乱公共秩序被传唤至沛县公安局，2015年4月19日，因虚构事实扰乱公共秩序被沛县公安局行政拘留十日。同年4月28日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被沛县公安局刑事拘留，同年5月12日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。沛县人民检察院以沛检诉刑诉[2015]513号起诉书指控被告人吕复堂犯聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月26日做出（2015）沛刑初字第512号刑事判决，以被告人吕复堂犯聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人吕复堂有期徒刑一年六个月，被告人吕复堂不服沛县人民法院判决，向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院审理后，于2016年8月4日以原判事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2015）沛刑初字第512号刑事判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年8月12日将申请人的强制措施变更为取保候审。沛县人民检察院于2016年8月30日作出沛检诉撤诉（2016）3号撤回起诉决定书，以事实不清、证据不足为由决定对被告人吕复堂撤回起诉。本院于2016年10月9日作出（2016）苏0322刑初535号刑事裁定书，裁定准许沛县人民检察院撤回对被告人吕复堂聚众扰乱社会秩序罪一案的起诉。2016年11月4日，本院解除了对吕复堂的取保候审的强制措施。至今沛县人民检察院未再就吕复堂涉嫌聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉，亦未作出不起诉决定。
另查明，申请人于2015年4月28日被刑事羁押，2016年8月12日释放，共被羁押473天。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项规定，人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。赔偿请求人吕复堂聚众扰乱社会秩序罪一案，本院一审作出有罪判决后，被二审发回重审，在重审过程中，公诉机关撤回起诉，在撤回起诉后的三十日内未作出不起诉决定。申请人因无罪被羁押，其有申请国家赔偿的权利。本院（2015）沛刑初字第512号刑事判决为一审有罪的判决，因此本院应为赔偿义务机关。
关于申请人提出被侵犯人身自由赔偿数额的问题。申请人认为被羁押480天，但申请人在2015年4月18日被传唤至沛县公安局，第二天被沛县公安局行政拘留，其在行政拘留期间被限制人身自由不属于刑事赔偿案件的赔偿范围。申请人因刑事案件实际被羁押的天数为473天。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案吕复堂无罪而被羁押473天，本院作为赔偿义务机关应当赔偿吕复堂的损失。2016年国家职工日平均工资标准为258.89元，故吕复堂就被侵犯人身自由应获得的赔偿金数额为：258.89×473=122454.97元。
关于申请人提出精神抚慰金赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的人身损害赔偿金。由于本院错误的判决，造成赔偿请求人被羁押473天，改变了其正常的工作和生活状态，给其及家人造成了严重的精神伤害，造成了严重后果。依照法律规定本院应赔偿申请人精神抚慰金。依据国家赔偿法的规定及错判对赔偿请求人造成的伤害，本院确定赔偿申请人精神抚慰金10000元。
对于申请人要求通过扬子晚报、沛县日报、大屯工人报等新闻媒体对申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定。有本法第三条或者第十七条规定情形之一，造成精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本案中存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定的情形，造成了申请人的精神损害，应当为申请人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。申请人要求消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的请求本院予以支持。
对于申请人要求赔偿的维权费用130000元，无法律依据，本院不予支持。
对于吕复堂提出给付在看守所关押期间被强迫劳动、值班的报酬198686元的请求，不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，故该项申请本院不予支持。
吕复堂提出赔偿在拘留所、看守所为吃饱饭买食物以及被子等用具花钱10000元的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：
一、沛县人民法院赔偿吕复堂人民币132454.97元；
二、沛县人民法院向申请人赔礼道歉并在中国裁判文书网公开本决定书为申请人吕复堂消除影响、恢复名誉。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年七月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16841号
原告林茂坤，男，汉族，1972年9月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区布吉南岭桂芳园18--D701。
被告洪淡萍，女，汉族，1979年5月27日出生，户籍地址广东省广州市番禺区迎宾路68号东海花园三座1605房。
原告林茂坤诉被告洪淡萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年3月17日，原告林茂坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林茂坤撤诉处理。
案件受理费11760元（原告已预交），减半收取5880元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 李 竟
二〇一七年三月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张子鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0307民初16841号	原告林茂坤，男，汉族，1972年9月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区布吉南岭桂芳园18—D701。	被告洪淡萍，女，汉族，1979年5月27日出生，户籍地址广东省广州市番禺区迎宾路68号东海花园三座1605房。	原告林茂坤诉被告洪淡萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年3月17日，原告林茂坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告林茂坤撤诉处理。	案件受理费11760元（原告已预交），减半收取5880元，由原告承担。	（此页无正文）	审 判 长 陈 璟	人民陪审员 何 晖	人民陪审员 李 竟	二〇一七年三月十七日	本件与原本核对无异	书 记 员 张子鸣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3180号
原告：白桂贞，女，汉族，农民。
委托代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：王毅，内蒙古大树律师事务所工作人员。
被告：徐凤民，女，汉族，农民。
原告白桂贞与被告徐凤民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日上午，我与被告因浇地发生口角，被告不但不承认错误反而对我大打出手，将我打伤，我入住阿鲁科尔沁旗旗医院进行治疗，花费医疗费5277.92元、法医鉴定费500元、误工费656.01元、陪护费824.40元、伙食补助费360元，合计7618.33元，为维护我的合法权益，我请求法院判令被告赔偿我各项损失7618.33元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我没有打原告，是原告的丈夫打我，但是没打到我，把原告打伤了。我头部也受伤了，我也住院治疗了。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：阿鲁科尔沁旗旗医院住院病历一份、诊断书一份、医疗费收据5枚、药费清单4页、普通付款凭证一枚，证明原告在阿鲁科尔沁旗旗医院治疗的经过和所花的费用。
被告对原告所举证据的质证意见是：均有异议，原告花多少钱与我无关，我没有打原告。
被告未向法庭提举任何证据。
本院根据原告的申请调取了乌兰哈达派出所做出的行政处罚决定书以及对原、被告、王兴山、李学才、李学文所做的询问笔录。原告的质证意见是：对行政处罚决定书没有异议。对徐凤民的询问笔录和李学文的询问笔录有异议，他们说的事情发生经过属实，但是原告的伤是李学才用铁锨打的不属实。另外徐凤民说李学才用拳头打了她后背三、四下，之后李学才用铁锨劈她，她躲开了，才劈到白桂贞身上。而李学文说的是李学才从阳沟北面捡了把铁锨就过来劈了，与徐凤民说的相互矛盾。对白桂贞、李学文、王兴山的询问笔录没有异议。
被告的质证意见是：对徐凤民和李学文的询问笔录没有异议。对白桂贞的询问笔录有异议，她说的不属实，当时我和白桂贞在阳沟里互相撕扯对方头发了，我没有用石头打白桂贞，后来我丈夫李学文过来给我们拉架，我丈夫把李学才推开，李学才就拿铁锨要劈我，我躲开了，李学才把白桂贞劈上了。当时我和白桂贞互相撕扯的时候，我丈夫正在修水渠，看见我与原告打架，就过来拉架了。李学才和白桂贞他俩一起来的。我与白桂贞互相撕扯的时候，李学才就在旁边。对李学才的询问笔录有异议，我没有用石头打白桂贞，我也没骂李学才。李学才拿铁锨要劈我，我躲开了，李学才把白桂贞劈上了。对王兴山的询问笔录没有异议。对行政处罚决定书有异议，因为还没有生效，我们将依法提起行政诉讼或行政复议。我根本没收到派出所给我送达的行政处罚决定书。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的医院病历一份、诊断书一份、医疗费收据5枚、药费清单4页，因符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，本院确认为有效证据。伤情鉴定费收据系非正式单据，且不是民事诉讼程序中依法定程序委托鉴定支出的费用，故对该证据本院不予确认。本院调取的阿鲁科尔沁旗乌兰哈达派出所出具的询问笔录、行政处罚决定书（现已发生法律效力），能够证明原、被告因浇地发生争执，并互相撕扯的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2014年4月30日上午8时许，被告在温都尔呼舒村南山的地里浇地时，因水跑到原告家地里，双方发生争执后互相撕扯，致原告受伤。原告受伤后于当日入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗9天，支出医疗费5277.92元。
另内蒙古自治区2013年农、林、牧、渔业误工费为72.89元／天、居民服务业护理费为91.60元／天。
本院认为：公民的生命健康权不受非法侵害。本案中，原、被告双方因浇地发生争执，在相互厮扯的过程中致原告受伤，原、被告对案件的发生均有过错，根据本案实际，应由被告承担50%的责任，原告自负50%的责任。被告应按过错责任赔偿原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告主张的法医鉴定费，因其不属于民事诉讼中依法定程序作出的鉴定，本院不予支持。被告称其未对原告实施伤害，不承担赔偿责任的辩解主张，因未举出证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐凤民于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费5277.92元、误工费656.01元（72.89元×9天）、陪护费824.40元（91.60元×9天）、伙食补助费360（40元×9天）的50%，即7118.42元×50%=3559.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪大伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第97号
原告周永宇。
被告王维江。
原告周永宇为与被告王维江民间借贷纠纷一案中，于2013年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告周永宇于2014年6月5日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周永宇的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周永宇撤回起诉。
案件受理费6850元（已减半收取），由原告周永宇负担。
审 判 员 徐建红
二〇一四年六月五日
代书记员 施建芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终939号
上诉人（原审原告、反诉被告）：柳广荣，男，1962年11月14日出生。
委托诉讼代理人：孙宝财，男，北京宏泽惠众投资管理有限公司推荐。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张继新，男，1942年5月18日出生。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人柳广荣因与被上诉人张继新农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，柳广荣于2018年2月5日申请撤回上诉。
本院认为，柳广荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柳广荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3312元，减半收取1656元，由上诉人柳广荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一七年二月五日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初2282号
原告：王海明，居民。
被告：仵增华，成年，居民。
本院在原告王海明与被告仵增华相邻权有关系纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海明承担。
审 判 员 王金玉
二〇一六年九月二十一日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2669号
原告：佛山汇陶机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南开发区樵金路段的自有厂房自编厂房之一，组织机构代码56662037-2。
法定代表人：黎有键。
委托诉讼代理人：雷秋生，系河南明信律师事务所律师。
被告：夏建华，男，汉族，1986年12月12日出生，住湖南省安化县，
上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备定作款48000元及利息（从2015年5月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订承揽合作方案一份，约定被告在原告处定作超高压水刀设备一套，定作款138000元。2015年5月4日，被告出具欠条确认尚欠原告设备定作款48000元，经多次催收无果。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《加工承揽合作方案》、《欠条》来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告定作款48000元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。原告主张被告支付定作款及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款48000元及从2015年5月4日起至实际付清之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山汇陶机电设备有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取500元（原告已预交），由被告负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。对于原告已预交的500元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年四月二十日
书记员 吴倩仪
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初24号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人张绍权，男，1992年10月3日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，汽车销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张绍权犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员王和平、冉镇荣出庭支持公诉，被告人张绍权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日20时30分许，被告人张绍权酒后驾驶小型客车在奉节县永安镇人和街与王某某驾驶的小型客车发生擦挂，双方对赔偿金额协商未果，王某某遂报警。交警出现场后发现张绍权有酒后驾驶嫌疑，经酒精呼气测试，结果为265mg/100ml，经血液鉴定，结果为233mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张绍权醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张绍权自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人张绍权对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人张绍权与王某某达成赔偿协议，取得王某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、酒精呼气测试单、抽血视频截图。3、道路交通事故认定书、协议书。4、查获经过、抓获经过、查获情况说明。5、户籍证明。6、证人王某某、杨某某、冉某某的证言。7、被告人张绍权的供述。8、重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验鉴定报告。9、血样提取登记表、血液提取笔录、血液封存笔录。10、视频资料。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人张绍权质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张绍权违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人张绍权明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张绍权与王某某达成赔偿协议并取得谅解的情况，本院在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张绍权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘媛媛
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初24号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人张绍权，男，1992年10月3日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，汽车销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张绍权犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员王和平、冉镇荣出庭支持公诉，被告人张绍权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日20时30分许，被告人张绍权酒后驾驶小型客车在奉节县永安镇人和街与王某某驾驶的小型客车发生擦挂，双方对赔偿金额协商未果，王某某遂报警。交警出现场后发现张绍权有酒后驾驶嫌疑，经酒精呼气测试，结果为265mg/100ml，经血液鉴定，结果为233mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张绍权醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张绍权自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人张绍权对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人张绍权与王某某达成赔偿协议，取得王某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、酒精呼气测试单、抽血视频截图。3、道路交通事故认定书、协议书。4、查获经过、抓获经过、查获情况说明。5、户籍证明。6、证人王某某、杨某某、冉某某的证言。7、被告人张绍权的供述。8、重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验鉴定报告。9、血样提取登记表、血液提取笔录、血液封存笔录。10、视频资料。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人张绍权质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张绍权违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人张绍权明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张绍权与王某某达成赔偿协议并取得谅解的情况，本院在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张绍权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘媛媛
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执1123号
齐海波、中国石油吉林通化销售分公司梅河口经销处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司：
申请执行人齐海波与被执行人中国石油吉林通化销售分公司梅河口经销处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1117030元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，并交付给申请执行人齐海波。被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司并负担了本案执行费13570元。至此，齐海波向本院申请执行的（2017）吉05民终1128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初801号
原告：姚穗珍，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：许瑞英，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：程秀玉，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告许瑞英妻子。
原告姚穗珍与被告许瑞英、程秀玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚穗珍的诉讼代理人苏胜浦到庭参加诉讼，被告许瑞英、程秀玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚穗珍向本院提出诉讼请求：判令许瑞英、程秀玉共同偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2015年4月14日起至借款付清之日止的利息。在诉讼过程中，姚穗珍放弃要求许瑞英、程秀玉共同偿还借款2015年4月14日至2015年4月30日间的利息的诉请。事实和理由：其系许瑞英、程秀玉女儿许晴初中的班主任，双方时有联系。2015年4月14日，许瑞英以装修上海茶叶店需款为由向其借款50000元，约定利息按月利率3%计付，许瑞英出具借条交其收执。该款其现金汇入许瑞英提供的程秀玉银行账户。借款后，许瑞英仅付息800元，至今尚欠其借款本金50000元及相应的利息未还。上述借款发生在许瑞英与程秀玉夫妻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。
许瑞英、程秀玉未作答辩。
本案在审理过程中，姚穗珍向法庭证据如下：1.借条1张，证明许瑞英于2015年4月14日向姚穗珍借款50000元及约定利息按月利率3%计付的事实；2.取款及汇款凭证，证明姚穗珍交付借款的事实；3.补发婚姻登记证审查处理表，证明许瑞英、程秀玉于1998年3月13日登记结婚的事实。
许瑞英、程秀玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，姚穗珍提供的证据1-2形式要件具备，借条与取款及汇款凭证形成证据锁链，内容与姚穗珍主张的许瑞英向其借款50000元及约定利息按月利率3%计的事实相关联，本院予以采信。证据3符合证据“三性”，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，许瑞英向姚穗珍借款50000元，该款汇入程秀玉银行账号，双方约定自2015年4月15日起利息按月利率3%计及借款期限二个月。借款后，徐瑞英付息800元。上述借款发生在许瑞英与程秀玉夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。许瑞英向姚穗珍借款事实清楚，现已逾双方约定的还款时间，许瑞英应履行还款义务。双方约定利息自2015年4月15日起按月利率3%计，系双方真实意思表示，姚穗珍自认许瑞英已给付利息800元，已给付的利息依法按双方约定的月利率3%计扣，即许瑞英已付息至2015年4月30日。上述借款发生在许瑞英与程秀玉夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，程秀玉应与许瑞英对上述借款承担共同偿还责任。故姚穗珍主张许瑞英、程秀玉共同偿还借款本金50000元及按月利率2%支付自2015年5月1日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，于法有据，予以支持。许瑞英、程秀玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
许瑞英、程秀玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还姚穗珍借款本金50000元并按月利率2%支付自2015年5月1日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由许瑞英、程秀玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初801号原告：姚穗珍，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：许瑞英，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：程秀玉，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告许瑞英妻子。原告姚穗珍与被告许瑞英、程秀玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚穗珍的诉讼代理人苏胜浦到庭参加诉讼，被告许瑞英、程秀玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚穗珍向本院提出诉讼请求：判令许瑞英、程秀玉共同偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2015年4月14日起至借款付清之日止的利息。在诉讼过程中，姚穗珍放弃要求许瑞英、程秀玉共同偿还借款2015年4月14日至2015年4月30日间的利息的诉请。事实和理由：其系许瑞英、程秀玉女儿许晴初中的班主任，双方时有联系。2015年4月14日，许瑞英以装修上海茶叶店需款为由向其借款50000元，约定利息按月利率3%计付，许瑞英出具借条交其收执。该款其现金汇入许瑞英提供的程秀玉银行账户。借款后，许瑞英仅付息800元，至今尚欠其借款本金50000元及相应的利息未还。上述借款发生在许瑞英与程秀玉夫妻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。许瑞英、程秀玉未作答辩。本案在审理过程中，姚穗珍向法庭证据如下：1.借条1张，证明许瑞英于2015年4月14日向姚穗珍借款50000元及约定利息按月利率3%计付的事实；2.取款及汇款凭证，证明姚穗珍交付借款的事实；3.补发婚姻登记证审查处理表，证明许瑞英、程秀玉于1998年3月13日登记结婚的事实。许瑞英、程秀玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，姚穗珍提供的证据1-2形式要件具备，借条与取款及汇款凭证形成证据锁链，内容与姚穗珍主张的许瑞英向其借款50000元及约定利息按月利率3%计的事实相关联，本院予以采信。证据3符合证据“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，许瑞英向姚穗珍借款50000元，该款汇入程秀玉银行账号，双方约定自2015年4月15日起利息按月利率3%计及借款期限二个月。借款后，徐瑞英付息800元。上述借款发生在许瑞英与程秀玉夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。许瑞英向姚穗珍借款事实清楚，现已逾双方约定的还款时间，许瑞英应履行还款义务。双方约定利息自2015年4月15日起按月利率3%计，系双方真实意思表示，姚穗珍自认许瑞英已给付利息800元，已给付的利息依法按双方约定的月利率3%计扣，即许瑞英已付息至2015年4月30日。上述借款发生在许瑞英与程秀玉夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，程秀玉应与许瑞英对上述借款承担共同偿还责任。故姚穗珍主张许瑞英、程秀玉共同偿还借款本金50000元及按月利率2%支付自2015年5月1日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，于法有据，予以支持。许瑞英、程秀玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：许瑞英、程秀玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还姚穗珍借款本金50000元并按月利率2%支付自2015年5月1日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由许瑞英、程秀玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年七月五日书 记 员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00524号
原告：王强，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路442号，组织机构代码69895795-4。
法定代表人：ＸＸ锋，总经理。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
第三人：余茂江。男.1956年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告王强诉被告安庆市民发小额贷款股份有限公司、第三人余茂江股东知情权纠纷一案。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加诉讼，被告安庆市民发小额贷款股份有限公司委托代理人汪声发律师及第三人余茂江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告提供2015年8月1日《股东大会决议》文本文件以及公司法第98条确定的其他文件，包括股东决策等；2、撤销被告违反公司章程所炮制的所谓《股东大会决议》；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，部分股东不知情并且到会人数不足《公司法》及《公司章程》规定标准的情况下，本案第三人以被告名义召集并主持了所谓的公司股东大会，并在会后向大观区人民政府金融办提交了本次股东大会的决议以达到变更公司法人代表，以及其他高管职位的目的。原告闻讯后于2015年9月28日曾书面向被告申请调阅本次股东大会的记录以及决议文本，但被告一直不予答复，故诉至法院。释名意见指出：在向公司书面提出查阅相关决议请求不满十五日并且公司尚未明确表达拒绝查阅的情况下就直接提起知情权诉讼，属于未完全履行《公司法》第34条第2款规定的公司内部救济程序。此时提起诉讼，人民法院可不予受理。如果坚持起诉，可能会被裁定驳回。并建议将第二诉讼请求调整为第一诉讼请求即将案由由知情权之诉变更为决议撤销之诉。
此外，法官还指出了本案诉请中存在法条引用笔误的情况。
对以上释明意见、申请人表示完全接受。因此本案实质上就是公司决议撤销之诉。之所以出现首个诉请为知情权，主要是因为当时申请人知道有决议的存在，却没有任何渠道获得决议的文本，换句话说就是根本不知道决议的内容。相关证据材料更是无从谈起，此时直接提起公司决议撤销之诉即便不算滥用诉权，也难免尴尬和荒唐。
公司法第22条第二款虽然提供了股东会议决议撤销之诉的理论依据和撤销的理由，但是其60天除诉期间的设置在司法实践当中必然造成困惑，因为在法律尚没有明确要求非上市公司主动公开股东大会决议和董事决议的情况下，公司的小股东根本就没有渠道了解董事会决议的内容，在这种情况下其知情权该如何保障？
即使有些公司通过章程和议事规定约定了股东大会决议和董事会决议的公开方式，但公司实际控制人通过恶意拖延的方式也会造成权利人从时效上实际上丧失撤销请求权，这种情况下又该如何处理？
目前还有一种情况：就是股东大会现场决议因未达到法定人数或者投票权数未或通过。在反对股东知情权的情况下，公司通过个别做工作的方式动员部分股东改变决定，并且在没有重新召开股东大会就直接采取补签决议文书的情况下形成的决议属于有效还是可以认定为虚构决议？
遗憾的是以上问题都还是我国目前立法中的盲点、或者说还停留在理论研讨阶段，而我们需要做的是只要是既要保证我们对公司决议撤销权的诉讼时效，又要避免直接提起公司决议撤销之诉可能出现因举证不力带来的诉讼风险。所以我们采取撤销了将撤销权作为第二诉请的策略。只是在这种特殊情况下，我们确实没有足够的时间走完《公司法》第34条第2款规定的公司内部救济程序。
基于以上原因，申请人决定在本次诉讼中放弃公司法第34条第2款申请查阅公司会计账簿的请求，只主张公司法第98条规定的相关权利。
被告安庆市民发小额贷款股份有限公司辩称：1、原告的第一个诉求不能成立，只要原告提出要求，被告完全可以满足。原、被告在这方面没有争议。2、原告的第二项诉求已超过法定期间，应当驳回其诉讼请求。根据《公司法》第22条第2款规定，如果股东认为股东会决议有撤销事由的，应从公司决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因该时效属于除斥期间，不适用中止、中断、延长规定，股东在该期间内没有行使撤销权的，该权利消灭。被告公司决议形成时间为2015年8月1日，原告最迟应在为2015年9月30日行使撤销权，因原告未在法定期间内行使撤销权，其之后行使撤销权已超过诉讼时效。因此，原告的该项诉求应予驳回。且被告股东大会的召集程序、表决方式没有违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容也未违反公司章程，不具备可撤销事由。综上所述，因原告已丧失诉权，且决议程序、内容合法，请求法院先依法驳回原告全部诉讼请求。
第三人余茂江辩称：原告称第三人是民发的实际控制人，我不是民发的实际控制人，也不是民发的登记股东，本人在召开股东大会时，实际我也不是主持人，在股东大会预备会上都有记录我当时是司仪，我作为司仪在公司处理行政上的事情，原告好像当时在美国，请求法院驳回对原告第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告安庆市民发小额贷款股份有限公司召开了股东大会形成了决议，并向安庆市大观区人民政府金融办提交了本次股东大会的决议。2015年8月1日原告王强在美国。原告王强于2015年9月28日书面向被告安庆市民发小额贷款股份有限公司申请调阅本次股东大会的记录以及决议文本，被告安庆市民发小额贷款股份有限公司未予回复，故原告王强诉至法院。
以上事实，有工商登记资料及庭审笔录等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东享有知情权。原告作为被告安庆市民发小额贷款股份有限公司的股东有权对公司行使知情权，有权依法查询、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、查阅会计账簿。综上，原告王强诉请查阅、复制2015年8月1日的股东大会会议纪要、股东大会决议的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王强另要求撤销被告安庆市民发小额贷款股份有限公司的《股东大会决议》，不属于本案股东知情权纠纷的范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告安庆市民发小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起七日内在本公司提供2015年8月1日的《股东大会会议纪要》、《股东大会决议》供原告王强查阅、复制。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告安庆市民发小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陆 萍
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1556号
申请执行人赵石宝，男，汉族，1980年4月30日出生，住漳州市芗城区。
被执行人田锋，男，汉族，1962年12月25日出生，住厦门市海沧区。
被执行人林继往，女，汉族，1973年12月17日出生，住厦门市海沧区。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人田锋，总经理。
被执行人龙海市东威木业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人叶文东，总经理。
本院于2013年12月16日作出的本院（2013）芗民初字第6936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司、龙海市东威木业有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司、龙海市东威木业有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司、龙海市东威木业有限公司应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 原 愿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1556号
申请人赵石宝，男，汉族，1980年4月30日出生，住漳州市芗城区。
被执行人田锋，男，汉族，1962年12月25日出生，住厦门市海沧区。
被执行人林继往，女，汉族，1973年12月17日出生，住厦门市海沧区。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人田锋，总经理。
被执行人龙海市东威木业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人叶文东，总经理。
申请人赵石宝与被执行人田锋、林继往、美佳达（漳州）实业有限公司、龙海市东威木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第6936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1556号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00688号
原告：鄂州市永昌实业有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇发展大道6号。
法定代表人：尹辉，该公司经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（委托代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地：鄂州市鄂城区古城路73号。
法定代表人：苏永胜，该公司董事长。
本院在审理原告鄂州市永昌实业有限公司诉被告鄂州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市永昌实业有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市永昌实业有限公司的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市永昌实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币322元，减半收取161元，由原告鄂州市永昌实业有限公司负担。
审判员 郭晓洁
二〇一六年一月五日
书记员 黄显婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1799号
原告：王伟，男，1982年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：锁国荣，男，1979年2月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王伟与被告锁国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王伟于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟以与被告锁国荣私下达成调解协议为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费11103元，减半收取计5552元，由原告王伟负担。
审判员 姜春梅
二〇一七年九月十四日
书记员 李菲艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终751号
上诉人（原审原告）：大武口区穆萨牛羊肉店，住所地：石嘴山市大武口区。
经营者：步学云，男，1965年6月7日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王慧云，男，1969年7月14日出生，回族，原系大武口区西味莜面村餐厅及大武口区宁麦红面馆经营者，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晓军，女，1974年7月31日出生，汉族，原系大武口区西味莜面村餐厅及大武口区宁麦红面馆兼职会计，住石嘴山市大武口区。
上诉人大武口区穆萨牛羊肉店因与被上诉人王慧云、周晓军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大武口区穆萨牛羊肉店提供对帐单作为主要证据主张权利，周晓军一审时对该对帐单质证意见为不能确定是其所写，一审判决对该对帐单是否系周晓军书写的基本事实未能查清，对该对帐单的证明力未予认定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初157号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人大武口区穆萨牛羊肉店预交的二审案件受理费9346元予以退回。
审判长 李学军
审判员 闫 莉
审判员 孙 翔
二〇一七年十月九日
书记员 马会如
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03142号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告周宝红，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉周宝红物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初525号
原告：谢东生，男，1956年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡桂秀，女，1961年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县。
原告谢东生与被告胡桂秀民间借贷一案，本院于2017年2月27日立案。原告谢东生于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢东生自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且在宣判前提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢东生撤回对被告胡桂秀的起诉。
案件受理费减半收取为1600元，由原�谢东生负担。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾功华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔0102自刑初994-1号
自诉人杨信康，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人黄韬羽，女，1969年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告人王超，男，1987年11月5日出生，汉族，住贵阳市小河区。
自诉人杨信康以被告人王超犯侵占罪，于2016年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨信康申请撤诉。
本院认为，自诉人杨信康申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款、第九十九条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨信康撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一七年一月九日
书记员 张尉尉
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初242号
原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。
法定代表人：朱伟。
地址：贵州省遵义市习水县。
委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告朱大科，男，汉族，生于1968年1月6日，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：姜天才，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。
原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司诉被告朱大科劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理。原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决原告支付被告工伤待遇61239.46元。
本案在审理过程中，原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司于2017年3月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告朱大科的起诉。
本院认为，原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司撤回对被告朱大科的起诉。
案件受理费5.00元，由原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一七年三月二十二日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市新华路支行，住所地新疆伊宁市。
负责人：马文明，系该支行行长。
委托代理人：肖霞，新疆盛业（新源）律师事务律师。
被告：马林勇，男，1984年1月20日生，住伊宁市。
被告：哈小艳，女，1987年7月6日生，住伊宁市。
委托代理人：马林勇，男，1984年1月20日生，与哈小艳为夫妻关系，住新疆伊宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市新华路支行（以下简称邮政储蓄银行新华路支行）诉被告马林勇、哈小艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行新华路支行的委托代理人肖霞，被告哈小艳的委托代理人马林勇，被告马林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行新华路支行诉称：2015年8月19日，原告邮政储蓄银行新华路支行与被告马林勇签订了合同编号为×××《个人额度借款合同》，约定原告向被告马林勇提供额度为200000元的信用贷款，借款期限为36个月，自2015年8月19日至2018年8月19日，年利率为7.6125%，还款方式为等额本息，被告哈小艳作为共同借款人。2015年8月19日，被告马林勇一次性全额支取该笔贷款，之后在还款期内归还部分款项。经原告多次催要，被告仍拒不还款，故诉至法院。请求判令：1、被告马林勇、哈小艳立即向原告偿还借款本金105293.67元，并支付拖欠利息8360.93元，合计为113695.01元（截止至2018年1月23日）；2、被告马林勇、哈小艳以71413.5元为基数按年利率11.4188%向原告支付逾期罚息（自2018年1月24日至实际还款日止）；3、被告马林勇、哈小艳支付原告为收回借款而支付的律师代理费7606元，并自垫付之日起计收垫付款活期存款利息（按年利率0.35%计算）；4、本案涉诉全部费用由各被告连带承担。
被告马林勇、哈小艳辩称：对贷款的事实无异议，对未还的本金余额无异议。借款本金还未全部到期，原告对到期和未到期的借款未界定清楚，罚息的基础是以全部的本息合计，原告应当提供计算依据。我方在前期按时还款，后因经济问题无能力按时还款，我方与原告多次协商，因还款期限和每月还款金额未达成一致意见，我方并不是不愿意还款。
经审理查明：一、2015年8月19日，原告伊犁邮政储蓄银行与被告马林勇、哈小艳签订个人额度借款合同，约定原告向被告马林勇、哈小艳提供额度为200000元的信用贷款，借款额度存续期限为36个月，自2015年8月19日至2018年8月19日，年利率为7.6125%，还款方式为等额本息，借款发生逾期的，罚息利率按照贷款利率的1.5倍计算，......借款人违约救济措施，如发生本合同约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或者几种救济措施：....（五）宣布贷款提前到期，有权借款人立即清偿全部贷款本息；...本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、报关费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同签订当日，原告向被告提供该借款200000元。
二、在双方履行合同过程中，截至2018年1月25日，被告马林勇、哈小艳已逾期10期未按时向原告偿还借款本息。截至2018年1月25日，被告应支付借款本金105293.67元、利息8360.93元，合计113695.01元，其中到期借款本金为71413.5元。
三、原告邮政储蓄银行新华路支行为本次诉讼，委托新疆盛业律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费7606元。
现原告以要求被告偿还借款本息等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，个人额度借款合同，借据，个人贷款放款单，放款通知单，个人额度借款支用单，民事委托代理合同，律师代理费票据等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对于原告要求被告偿还借款的意见，根据原告与被告的约定，被告未按期偿还借款即构成违约，原告有权要求被告提前偿还剩余的借款本息，原告据此诉请，具有事实和法律依据，故对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告对逾期借款71413.5元按照年利率11.4188%支付利息自2018年1月24日至实际还款日止的意见，由于被告未按期偿还借款构成违约，按照双方的约定，在被告不能按约定偿还借款时即应按照年利率7.6125%的1.5倍计收利息，也就是按照11.4188%支付利息，原告据此诉请依法有据，应予支持。对于原告要求被告承担律师代理费及按照活期存款支付利息的意见，根据双方合同约定，在被告未能按期偿还借款本息的情况下，原告有权要求被告承担为此支出的费用；至于原告要求被告对该部分费用按照银行活期存款支付利息的意见，该费用是原告因诉讼造成的损失，原告要求被告支付利息显为不妥，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马林勇、哈小艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市新华路支行偿还借款本息113695.01元；
二、被告马林勇、哈小艳以借款本金71413.5元为基数按照年利率11.4188%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市新华路支行支付利息（自2018年1月25日起至实际还款之日止）；
三、被告马林勇、哈小艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市新华路支行支付垫付的律师代理费7606元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市新华路支行的其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取即1337元，由被告马林勇、哈小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一八年二月二十三日
书记员 阿古丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4305号
申请执行人上海叶城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人陈龙，男，1965年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间(2013)嘉民一(民)初字第6018号物业服务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币2704元，并应负担案件受理费10元、执行费50元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海叶城物业管理有限公司依据(2013)嘉民一(民)初字第6018号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4305号申请执行人上海叶城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人陈龙，男，1965年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间(2013)嘉民一(民)初字第6018号物业服务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币2704元，并应负担案件受理费10元、执行费50元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海叶城物业管理有限公司依据(2013)嘉民一(民)初字第6018号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一五年九月二十一日书记员 林 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00387号
王毅：
你（单位）与市新丰置业有限公司合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月三十日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终802号
上诉人（原审被告）：吴二亚，男，1982年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：陈洋华，女，1978年12月1日生，汉族，农民，住新沂市。系吴二亚之妻。
被上诉人（原审原告）：吴亚洲，男，1971年4月22日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告：吴富亚，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘三扣，女，1976年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。系吴富亚之妻。
上诉人吴二亚因与被上诉人吴亚洲、原审被告吴富亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴亚洲的委托诉讼代理人陈洋华、原审被告吴富亚的委托诉讼代理人刘三扣到庭参加诉讼。被上诉人吴亚洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴二亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、我没有殴打吴亚洲，不应承担赔偿责任。2、吴富亚与吴亚洲理论时，吴亚洲先动手打吴富亚三耳光引发互殴，吴亚洲应承担主要责任。
吴亚洲未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见称，吴富亚在官湖派出所的询问笔录中，明确陈述吴富亚和吴二亚都对我实施殴打，其二人过错在先，应承担主要责任。一审判决正确，应予维持。
吴富亚同意吴二亚的上诉意见。
吴亚洲向一审法院起诉请求：判令吴富亚、吴二亚赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失合计5084.72元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、关于吴富亚是殴打吴亚洲还是双方互殴，虽然双方的说法不同，但结合派出所的笔录和对其他当事人的调查及现场照片，认定双方系互殴。2、关于吴二亚是否殴打吴亚洲，吴富亚、吴二亚均否认吴二亚参与殴打吴亚洲。邳州市公安局官湖派出所于2015年5月27日对吴富亚所做的询问笔录中，吴富亚对于吴二亚是否殴打吴亚洲回答为不清楚。2016年1月26日对吴富亚做的询问笔录中，吴富亚两次均承认吴二亚打了吴亚洲。吴富亚辩称当时没有在意笔录内容，但根据笔录内容，吴富亚对当时打架的过程叙述详细，且两次陈述，对吴富亚的辩称不予采信。
一审法院认为，吴富亚、吴二亚在与吴亚洲争执过程中致吴亚洲受伤，对吴亚洲的损失负有赔偿责任。吴亚洲在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任，酌情减轻被告30%的赔偿责任。吴亚洲的各项损失确定为：1.医疗费2904.72元；2.营养费132元；3.住院伙食补助费198元；4、误工费1425元；5、交通费100元，上述各项损失合计4759.72元。吴富亚、吴二亚承担70%的赔偿责任即是3331.8元。遂判决：一、吴富亚、吴二亚赔偿吴亚洲医疗费等各项损失合计3331.8元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回吴亚洲的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于吴二亚应否承担赔偿责任的问题。本案纠纷发生后，2016年1月26日，吴富亚接受公安机关询问时陈述：我弟吴二亚也上前打吴亚洲，也是用手扇吴亚洲，踢吴亚洲。我还看见吴亚洲鼻子当时淌血了。吴亚洲两口子、我、我弟吴二亚参与打架的。后来我弟来了，也用拳头巴掌打吴亚洲。吴亚洲右膝伤可能是打架过程中摔的（一审卷35、36页）。吴亚洲妻子汤小芳在2015年5月26日接受公安机关询问时陈述：在我被拥走时，我转脸看到吴亚洲被吴二亚和吴富亚按倒在地上了，吴亚洲的鼻子也淌血了（一审卷58页）。公安机关的调查笔录，足以清晰地证实事发当天吴二亚、吴富亚对吴亚洲实施了殴打，造成吴亚洲受伤，吴二亚主张未参与殴打吴亚洲的上诉观点与事实相悖，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，吴二亚应对吴亚洲承担相应的赔偿责任。
二、关于如何划分双方责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”吴二亚在2015年5月28日接受公安机关询问时陈述：因为吴亚洲欠我钱一直没给，我也起诉了，我当时说他瞎我钱了，接着就与他争吵起来，当时也没有打，在他往我桌走来时，我往他的脖子上、后背上倒了一杯啤酒（一审卷45页）。根据吴二亚陈述，能够认定吴二亚首先用啤酒泼向吴亚洲，引发纠纷，继而吴富亚、吴二亚与吴亚洲互殴。吴二亚、吴富亚未能克制自己情绪，激化矛盾，吴亚洲也未能冷静合法处理纠纷，双方对吴亚洲损害的发生均存在过错。一审结合事情起因、互殴过程、损害后果、过错程度等因素认定吴富亚、吴二亚承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，吴二亚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴二亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 周美来
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭晓艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01641号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）：邓红梅，女，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李遵礼
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执675号
申请执行人：张清女，男，1956年11月25日出生，住石城县。
被执行人：赖代金，男，1969年02月18日出生，住石城县。
被执行人：朱发妹，女，1970年01月18日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：南昌振龙汽车实业有限公司，住所地江西省南昌市洪都中大道125号。
法定代表人：朱发妹。
本院在执行张清女与赖代金、朱发妹和南昌振龙汽车实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院对赖代金、朱发妹和南昌振龙汽车实业有限公司的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现赖代金、朱发妹和南昌振龙汽车实业有限公司名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人张清女。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一八年二月三日
书记员 邓增昊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执95号
申请执行人陆惠良，男，汉族，1956年9月12日生，住常熟市。
被执行人苏永华，男，汉族，1954年5月11日生，住常熟市。
陆惠良与苏永华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初3705号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：苏永华归还陆惠良借款人民币250000元，并支付以250000元为基数自2014年5月18日起至判决生效之日止按照年利率15%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了被执行人银行存款，发还申请人1850元。对于剩余执行标的，
本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，但均未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初3705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛晓春
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾晓雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保241号
申请人：李某1，女，2007年2月6日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：李某2，男，1978年8月4日出生，住北京市昌平区。
被申请人：孙刚强，男，1987年1月26日出生，住北京市昌平区。
申请人李某1于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙刚强名下8510元的银行存款。申请人李某1提供了现金8510元作为担保。
本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙刚强名下银行存款8510元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范博见
二〇一七年九月三十日
书记员 刘洋洋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1517-2号
申请执行人厦门豪信达商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人蔡雅琳，董事长。
委托代理人蔡增延、刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被执行人福建省泉州市益辉服饰有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人卓秀卿，董事长。
申请执行人厦门豪信达商贸有限公司与被执行人福建省泉州市益辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）鲤民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且其同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1688号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初446号
原告：上海庆翌电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈驰，该公司经理。
委托代理人：王怀刚，上海金士维律师事务所律师。
委托代理人：曾艳，上海金士维律师事务所律师。
被告：安徽振华光电科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区，组织机构代码××。
法定代表人：胡道宏，该公司董事长。
本院于2016年1月15日立案受理了原告上海庆翌电子有限公司诉被告安徽振华光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海庆翌电子有限公司的委托代理人曾艳到庭参加诉讼，被告安徽振华光电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海庆翌电子有限公司诉称：请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币314905.01元。2、被告支付拖欠货款的利息（以281405.01元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月16日起计算至被告实际支付日为止；以33500元未本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月8日起计算至被告实际支付日为止）。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、采购订单两份，证明原被告之间存在买卖合同关系。二、对账单一份，证明原被告双方在2015年11月4日对账确认被告在2015年5月15日之前拖欠的款项为281405.01元。三、采购订单、销货清单各一份，证明被告于2015年7月1日向原告下订单一份，原告实际送货日期是2015年12月7日，货款价值为33500元。四、2014年10月22日增值税发票一份、2015年1月29日增值税发票四份、2015年5月6日增值税发票一份，证明增值税发票金额与对账单上的发票金额是一致的。
被告安徽振华光电科技有限公司未予答辩和举证。
本院认证意见如下：原告提交的证据一至四，来源合法，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2014年10月至2015年5月，被告安徽振华光电科技有限公司向原告上海庆翌电子有限公司订购大毅A3535陶瓷支架，2015年11月4日，经原被告对账确认，截止2015年8月，被告欠原告货款281405.01元，被告在对账单上盖章确认。2015年7月1日，被告又向原告发出采购订单一份，采购大毅A3535陶瓷支架，价款33500元，该批货物送货日期为2015年12月7日，被告在销货清单上盖章，并有被告公司员工赵越签字确认。以上合计，被告共欠原告货款314905.01元，欠款经原告多次催要，被告至今未能给付。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，原告按合同约定完成了供货义务，被告应按合同约定支付货款，所欠款项已经双方对账确认，被告拖延不付，应承担支付欠款的民事责任。现原告诉请被告支付欠款合法有理，本院应予支持。被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽振华光电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海庆翌电子有限公司货款314905.01元；
二、被告安徽振华光电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海庆翌电子有限公司货款314905.01元的利息（从2015年9月1日起以281405.01元为本金，从2015年9月1日起以33500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取3065元，诉讼保全费2130元，合计5195元，由被告安徽振华光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13146号
原告：顾宝龙。
被告：上海市奉贤区青村镇农业服务中心。
负责人：张林标，主任。
法定代表人：陈夕华，董事长。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告顾宝龙与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心（以下简称“青村农业中心”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日、7月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。
原告顾宝龙向本院提出诉讼请求：判令要求被告确认2008年1月1日至2017年5月7日期间双方存在劳动关系。事实和理由：被告虽然提交了一份2017年农业服务中心人员基本情况表，否认与原告存在事实的劳动关系，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对此予以采信，原告认为证据是不充分的，属于事实认定错误。仲裁委对于聘用协议书、职业技能证书、防疫费清单、注射费清单、银行明细的真实性均予以确认，但是最终否认原、被告事实劳动关系的存在，驳回原告的请求是缺乏公正性的。原告认为，原告虽然与被告没有签订劳动合同，但是由于用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，加之原告持有被告发放的工作卡、工资卡等证据，说明原告工作期间是受被告管理的，完全可以证明双方存在事实劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，起诉至本院，请求依法判决。
被告青村农业中心辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有劳动关系。原告申请的要求确认的劳动期限超过了仲裁时效，且被告是全额拨款事业单位，用工必须经过审批和财政局拨款。原告和被告是劳务关系，根据注射费发放原告的劳务费，所以不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2008年1月5日，原告起进入被告处从事畜禽防疫员工作，自2008年至2016年期间，原、被告每年签订了一份《青村镇畜禽防疫专业队防疫人员工作责任聘用协议书》，约定：甲方（青村镇农业服务中心兽医办）聘用乙方（顾宝龙）为青村镇畜禽防疫专业人员，聘用实行年聘制（每年一聘）；聘用期内，甲方对乙方给予每月考核工资600元、就餐费100元、交通费100元、通信费30元，按畜禽实际免疫数返回免疫注射费；甲方对乙方实行奖罚考核制度（考核另发），考核同时，甲方对乙方所有免疫的畜禽进行随机抽样、监测抗体，抗体监测合格率达到90%以上的予以全额奖励，对抗体监测合格率每下降一个百分点扣除1分，相应扣除考核5元，……；乙方在发放防疫物资中，每次数据差错及发放过期疫苗，每月防疫报表数据差错等现象，每次扣除当月工资500元，连续差错2次以上，甲方有权解聘合同；乙方在规定工作时间内，应正常上下班，保证电话（手机）畅通，有事实行请假制度……。
原告在被告处工作期间，被告安排其参加培训和考试，并由奉贤区畜牧办公室颁发动物防疫员上岗证、从业证。原告对外进行防疫接种工作时，需按被告的要求佩戴工作牌、穿一次性防护服，并以被告的名义对外出具收据。原告每星期工作五天，每天上班时间为上午8时至下午16时30分。
原告因经济补偿等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告确认2008年1月1日至2017年4月12日期间双方存在劳动关系。仲裁委于2017年4月12日受理后，于2017年5月25日作出奉劳人仲（2017）办字第941号裁决书：对原告的请求不予支持。原告不服，致涉讼。
另查明，原告于庭审结束前仍在被告处工作。
再查明，被告系全额拨款的事业法人，原告未纳入被告的人员编制。
本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系？对此，原告认为其与被告建立的系劳动关系，被告则认为双方系劳务关系。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳务关系是由劳动者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的有偿服务的法律关系。劳动者与用人单位间是否存在劳动关系应着重从劳动关系的本质特征进行分析，包括以下几个方面：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案中，根据本院庭审查明的事实及原、被告提供的证据显示，原告接受被告的劳动管理、受被告的规章制度的约束，长期从事由被告安排的有报酬的工作，原告提供的劳动亦是被告业务的组成部分，可见，原告之于被告存在人身和财产上的附属性；被告虽系事业法人，但无不符合法律、法规规定的用人单位主体资格的情形，原告亦是适格的主体。综上，原、被告之间的关系符合劳动关系的本质特征，双方存在劳动关系。故对被告称原、被告之间系劳务关系的说法，本院难以采信。原告称其与2008年1月1日进入被告处工作但未提供相应的证据，故本院依据原告的聘用协议的签订日期，认定劳动关系建立时间为2008年1月5日。庭审结束前原告尚在被告处工作，因其要求确认劳动关系至2017年5月7日，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告顾宝龙与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心于2008年1月5日至2017年5月7日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条……
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条……
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供的证据。
……