福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2361号
原告尤明源，男，汉族，
委托代理人李爱华、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告王小彬，男，汉族。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告锦丰（福建）体育用品有限公司，
法定代表人王小彬，该公司总经理。
被告福建伟质鞋材有限公司，
法定代表人洪佳兴，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
被告林建程，男，1967年8月31日出生，汉族。
被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，
法定代表人林建程，该公司董事长兼总经理。
原告尤明源与被告王小彬、锦丰（福建）体育用品有限公司（下称锦丰公司）、福建伟质鞋材有限公司（下称伟质公司）、林建程、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司（下称鳄莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱华、被告王小彬的委托代理人赖文森以及被告伟质公司的委托代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告锦丰公司、林建程、鳄莱特公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王小彬因资金周转需要于2013年9月25日向原告尤明源借款500万元，并提供被告锦丰公司和伟质公司作为保证人。被告王小彬收款后于当日出具由被告锦丰公司和伟质公司共同签名并盖章确认的借条交原告。双方明确约定借款月利率为2％，借款期限自2013年9月25日至同年10月24日。期限届满后，被告王小彬仅支付了部分利息。2014年1月17日，被告王小彬追加被告林建程和鳄莱特公司作为偿还上述借款本息的连带责任保证人。之后，被告王小彬未偿还全部借款本息，其余的被告也未能承担连带保证责任。请求判令：1.被告王小彬偿还原告500万元及相应利息（自2014年1月2日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）；2.被告锦丰公司、伟质公司、林建程、鳄莱特公司承担连带保证责任；3.被告王小彬、锦丰公司、伟质公司、林建程、鳄莱特公司共同承担原告支付的律师费57500元。
被告王小彬辩称：1.本案的实际出借人并非原告，而是原告与尤金标、尤芳阳共同投资设立的泉州海丰投资有限公司（下称海丰公司）。因该公司不具有放贷资格，就以原告名义签订借据；2.被告王小彬已经陆续还款120万元，尚欠380万元。
被告伟质公司辩称：1.该借条上的公章系被告王小彬未经答辩人同意与原告串通下私自加盖的，也未经答辩人股东会议决议。该保证合同无效，答辩人不应承担保证责任。2.被告王小彬偷盖印章的行为已涉嫌刑事犯罪，是否将该案移送公安机关立案侦查由法庭依法审查决定。
被告锦丰公司、林建程、鳄莱特公司未作答辩。
本案在审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
1.被告王小彬借款500万元。
2.借款后，被告王小彬已支付给原告120万元。
3.票据体现原告支付了律师费57500元。
4.被告锦丰公司、林建程和鳄莱特公司应承担连带保证责任。
本案争议的焦点为，1.原告是否为本案的债权人？2.被告伟质公司是否应承担连带保证责任？3.被告王小彬已付的120万元中，本金和利息各占多少？4.被告是否应当承担原告支付的律师费57500元？对此，本院予以查明、分析并认定如下：
关于争议的焦点1，原告认为，本案的出借人系原告尤明源，与被告所主张的海丰公司无关。
被告王小彬认为，本案的实际出借人系海丰公司，并非原告。
本院认为，从双方均无异议的原告提供的证据1.借条、证据2.中国民生银行个人账户对账单和证据3.尤金标出具的证明可认定，本案的借款500万元系原告通过案外人尤金标的账户汇到被告王小彬的账户上。借条上明确载明，借款人为被告王小彬，出借人为原告。故被告王小彬的主张不能成立，本院不予采信。
关于争议的焦点2，被告伟质公司认为，借条中的保证人伟质公司的公章和洪佳兴的私章系被告王小彬与原告串通下私自加盖的，该保证合同无效，其不应承担保证责任。为此，其提供了下列证据予以证明：证据4.被告王小彬的书面说明2份；证据5.内资企业登记基本情况表1份；证据6.证人叶天政的证言。
原告对被告伟质公司的主张不予认可，对其提供的证据质证认为，证据4的真实性无法确认；证据5的真实性无异议；证据6，证人叶天政与被告王小彬系朋友关系，两人存在利害关系，其证言的真实性无法认定。
本院认为，被告王小彬系本案的实际借款人，与被告伟质公司存在利害关系，故证据4的真实性无法认定。证据5，与被告伟质公司所要证明的事实无关联性。证据6，没有其他证据予以佐证，其真实性无法认定。故被告伟质公司主张，原告与被告王小彬存在串通行为，不能成立，本院不予采信。
关于争议的焦点3，原告认为，被告王小彬所支付的120万元，其中，50万元系用于支付2013年9月份至2014年1月份的借款利息，其余的70万元才是用于偿还本案的借款本金。
被告王小彬认为，120万元均系偿还借款本金，现仅欠借款本金380万元。
本院认为，经核算，被告王小彬已付的120万元中，共偿还借款利息333211元，余额866789元系付还本金。被告王小彬至今尚欠原告借款本金4133211元。
关于争议的焦点4，原告认为，该费用系原告为实现债权而支出的必要费用，应由被告承担。
被告王小彬认为，律师费不是实现债权必须支出的费用，不应由其承担。
被告伟质公司认为，原告要求其承担律师费无法律依据和合同依据。
本院认为，借条中并没有明确约定原告聘用律师所产生的律师费由被告王小彬承担，同时，该项费用也不是原告实现债权所必须支出的费用，故原告要求被告承担该笔费用，本院不予采纳。
经过庭审的举证、质证和认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告王小彬因资金周转需要于2013年9月25日向原告尤明源借款500万元，双方明确约定借款月利率为2％，借款期限为自2013年9月25日至同年10月24日。由被告锦丰公司和伟质公司作为连带责任保证人。保证期间为借款到期之日或债务提前到期之日起二年。借款期限届满后至2014年1月2日，被告王小彬仅分十四次共支付本金866789元和利息333211元，被告锦丰公司和伟质公司未履行连带保证义务。为此，2014年1月17日，被告王小彬追加被告林建程和鳄莱特公司作为连带责任保证人。但至今，被告王小彬未偿还全部本息，被告锦丰公司、伟质公司、林建程和鳄莱特公司也未履行连带保证义务。
本院认为，原告与被告王小彬之间所达成的借贷合同，与被告锦丰公司、伟质公司、林建程和鳄莱特公司之间所达成的保证合同均未违反法律的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告王小彬没有按期偿还全部借款本息，被告锦丰公司、伟质公司、林建程和鳄莱特公司没有履行连带保证义务，均应承担相应的民事责任。原告要求被告王小彬偿还借款本息，要求被告锦丰公司、伟质公司、林建程和鳄莱特公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告锦丰公司、林建程和鳄莱特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告尤明源借款4133211元并支付利息（按月利率2％计算，自2013年9月25日起至实际还款之日止）。
二、被告锦丰公司、伟质公司、林建程和鳄莱特公司共同承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告王小彬追偿。
三、驳回原告尤明源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48953元，减半收取24477元，由原告尤明源负担7800元，被告王小彬、锦丰公司、伟质公司、林建程和鳄莱特公司共同负担16677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年六月六日
书记员 詹扬东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。