wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终298号
上诉人(原审被告)谷进祥，男，1963年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人(原审原告)芦义平，男，1962年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人(原审被告)李旭滨，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人谷进祥、芦义平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷进祥、芦义平、被上诉人李旭滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年10月18日15时30分许，李旭滨在谷进祥、芦义平共同经营的位于集宁区桥西宠物市场院内的芦山鸽友俱乐部内将俱乐部一扇玻璃门砸坏，并对谷进祥进行殴打，同时将店内桌子上的摆件撞到在地上损坏。事发后，谷进祥人住乌兰察布市第三医院住院治疗，住院10天，支付医疗费3098.89元。
原审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉请的玻璃门200元，被告认可，本院予以支持；原告请求的赔偿损毁的价值6300元的貔貅玉器，其只提供照片、收据，未提供产品证书及销售发票，被告庭审中对价值提出质疑，本庭征询双方是否进行价格鉴定，双方均表示不进行鉴定，介于此况，原告提供的证据不足以证实貔貅的价格，待貔貅玉器价格确认后另行主张。综上，原告请求的玻璃门200元、医疗费3098.89元、误工费1130元、护理费1130元、伙食补助费1000元、交通费200元，合计7758.89元予以支持。据此，判决为：1、被告李旭滨在本判决生效后五日内赔偿原告谷进祥医疗费等共计7558.89元；2、被告李旭滨在本判决生效后五日内赔偿原告谷进祥、芦义平玻璃门200元；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告谷进祥、芦义平负担35元，被告李旭滨负担40元。
原审法院宣判后，谷进祥、芦义平不服，提出上诉。主要理由是：被上诉人寻衅滋事将价值6300元貔貅玉器一件撞在地上毁损，应当赔偿。被上诉人既不承认价值，又不申请鉴定，违背谁主张谁举证原则，原审判决驳回上诉人诉讼请求错误。综上，请求上级法院依法改判。
被上诉人李旭滨在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，对集宁区公安局出具的行政处罚决定书，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力，李旭滨殴打谷进祥的事实成立，应承担侵权赔偿责任。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；关于人身损害部分，谷进祥提供了收治医院出具的诊断证明、病例、医嘱单、医疗、住院收费专用收据等证据，上述证据能够相互印证，应确认其证明力。原审判决据此确定医疗费及人身损害其他赔偿项目、数额，依据充分，本院予以确认；关于财产损失部分，对于损坏玻璃门价值200元，李旭滨予以认可，无需举证证明。对于损坏的貔貅摆件，谷进祥、芦义平提供收据一张，但既非正式发票，也无其他相关证据予以佐证，现有证据条件下，不能确认其证明力。可待补强证据后，另行主张权利。原审判决在财产损失的数额确定上，依据充分，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷进祥、芦义平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 孙维钦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 敏
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行管字第10号
廖文才诉荣县国土资源局土地其他行政行为一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交自贡市贡井区人民法院审理。
二〇一四年十月十六日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1828号
罪犯高杨，女，32岁（1982年2月22日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月8日作出（2010）朝刑初字第149号刑事判决，认定被告人高杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元。高杨不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）二中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月28日以（2013）一中刑减字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年5月14日提出对罪犯高杨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯高杨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据高杨的改造及奖励情况，提出对高杨的减刑建议。
经审理查明，罪犯高杨在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高杨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高杨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高杨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月7日起至2018年11月6日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦梦晨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终31号
上诉人（原审被告）：郑志杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。
负责人：郑珊红，该支行行长。
原审被告：福建省南安市新厅织造有限公司，住所地南安市省新镇新厅工业区，组织机构代码：76615309-4。
法定代表人：郑志杰。
原审被告：福建省南安市华益针织时装有限公司，住所地南安市柳城街道霞西村，组织机构代码：15436322-6。
法定代表人：陈良玉，总经理。
原审被告：傅海林，男，1984年10月18日出生，汉族，住南安市。
原审被告：陈良玉，女，1969年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：陈培金，女，1982年10月10日出生，汉族，住南安市。
上诉人郑志杰与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、原审被告福建省南安市新厅织造有限公司、福建省南安市华益针织时装有限公司、傅海林、陈良玉、陈培金金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年11月28日向上诉人郑志杰送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人郑志杰既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑志杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终31号上诉人（原审被告）：郑志杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。负责人：郑珊红，该支行行长。原审被告：福建省南安市新厅织造有限公司，住所地南安市省新镇新厅工业区，组织机构代码：76615309-4。法定代表人：郑志杰。原审被告：福建省南安市华益针织时装有限公司，住所地南安市柳城街道霞西村，组织机构代码：15436322-6。法定代表人：陈良玉，总经理。原审被告：傅海林，男，1984年10月18日出生，汉族，住南安市。原审被告：陈良玉，女，1969年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：陈培金，女，1982年10月10日出生，汉族，住南安市。上诉人郑志杰与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、原审被告福建省南安市新厅织造有限公司、福建省南安市华益针织时装有限公司、傅海林、陈良玉、陈培金金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年11月28日向上诉人郑志杰送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人郑志杰既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑志杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年二月二十八日书 记 员  林嘉锟速 录 员  吴慧铭附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1357号
原告：王贤杰，男，1983年5月16日出生，汉族，湖北省通山人，住通山县黄沙铺镇大地村*组。公民身份号码：4223261983********。
被告：孟令军，男，1983年12月15日出生，汉族，湖北省通山人，住通山县黄沙铺镇西庄村*组*号。公民身份号码：4223261983********。
原告王贤杰与被告孟令军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告王贤杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王贤杰撤回起诉处理。
审判员 高金海
二０一六年十月二十一日
书记员 沈 维
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1179号
原告绵阳启明星物业服务有限公司。住所地：绵阳市剑南路西段16号。
法定代表人何博，总经理。
委托代理人邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告李进兰，女，汉族。
本院在审理原告绵阳启明星物业服务有限公司诉被告李进兰物业服务合同纠纷一案中。原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳启明星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为37元，由原告绵阳启明星物业服务有限公司承担。
审判员 赵均均
二〇一五年九月十一日
书记员 淳 洁
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第108号
申请执行人：陈国强，住宁波市江北区。
被执行人：傅伟良，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人陈国强与被执行人傅伟良［（2013）甬北慈民初字第306号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第108号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年二月十八日
代书记员 王 佳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第910号
原告安××。
被告许××。
原告安××与被告许××民间借贷纠纷一案，原告于201
3年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易
程序由审判员黎兴亚独任审理，于2013年9月17日公开开庭进
行了审理。原告安××到庭参加了诉讼，被告许××经本院依
法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺
席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告女儿系普通朋友，并通过被告女
儿与被告认识。2012年1月下旬，被告以房子抵押转贷为由，
提出向原告借款15万元。原告因无此出借能力，只答应借给她
5万元，于2012年1月19日在中国农某某行舟山檀树支行将5万
元汇入被告的账户。此后，原告多次向被告催讨，被告均以“
马上会归还”进行搪塞，但至今分文未还，故原告起诉至法院
，要求被告立即归还原告借款人民币5万元，并自汇款之日起
按同期银行贷款利率支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交中国农某某行存款
凭条二份，证明原告向被告汇款5万元的事实。
被告许××未到庭答辩及质证，但庭前提交书面答辩状
称：一、原告与被告之间不存在借贷关系。原告仅凭一张存款凭条，不能证明被告与原告之间存在借贷关系，根据法律规定
，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人
提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权应当就双
方存在借贷合意提供进一步证据，被告认为双方不存在借贷关
系，原告也未提供双方存在借贷合意的凭证，故应驳回原告的
诉讼请求；二、原告存入被告账户的5万元系原告投资款项。
原告在与被告女儿恋爱阶段，得知被告在湖南长沙做资金生意
，要求一起投资入股，2012年1月29日其存入被告账户的5万元
款项并非借款，而是投资款，次日被告便将款项取出用于原告
投资。因此，双方没有借贷合意，不存在借贷关系，请依法驳
回原告诉讼请求。
依据原告庭审陈述及被告答辩意见，本院确认原告于201
2年1月29日存入被告银行账户人民币5万元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的陈述表明原告安
××有款项交付给被告许××，但双方就交付的款项的性质发
生争议，原告认为与被告形成的是民间借贷关系，被告认为收
取的款项是原告委托被告投资的款项。经本院释明后，原告明
确，系按照民间借贷法律关系诉请被告归还借款。现原告仅提
供存款凭证，未提交证明双方存在借贷合意的进一步证据，故
双方款项交付形成民间借贷关系的合意证据不足，原告应承担
举证不利的法律后果。据此，本院对原告安××以民间借贷法律关系起诉被告许××要求归还借款5万元并支付利息的诉请
不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款
、第二款、第六十三条、第七十六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安××的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具
体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍
未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处
理］。
审判员 黎兴亚
二〇一三年九月二十四日
书记员 侯微波
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2165号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告马士伟。
原告天津市顺通热力有限公司与被告马士伟供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟鸿岩到庭参加诉讼，被告马士伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺通热力有限公司诉称，原告负责采暖期对被告居住小区的住房供暖，原告在供热期间，依约及时提供了暖气服务，但被告以种种理由拒付暖气费。故诉至法院请求判令被告给付拖欠的2012-2013年度、2013-2014年度的采暖费共计人民币4475元，并承担本案诉讼费。
被告马士伟未做答辩。
经审理查明，原告系经市、区供热办公室批准的供热经营单位。2012年11月15日至2014年3月15日的冬季采暖期间，原告为坐落本市红桥区龙禧园小区X号楼X门X号被告住房供热。按照天津市政府的有关规定，居民住宅供热价格为供热建筑面积每年度每平方米25元，交费时间为每年度的12月30日前。被告住房的供热建筑面积为89.5平方米，每年度采暖费为2237.5元。被告2012-2013年度、2013-2014年度采暖费未交纳，共计4475元，由此引起本案纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告已实际为被告住房供热，被告作为受益人应及时向原告交纳采暖费。基于此，原告要求被告给付所欠采暖费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马士伟一次性给付原告天津市顺通热力有限公司2012-2013年度、2013-2014年度采暖费4475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马士伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年六月九日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执374号
申请执行人：向春花，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：肖志芳，女，1979年8月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：胡冬桃，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行向春花与被执行人肖志芳、胡冬桃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执374号申请执行人：向春花，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：肖志芳，女，1979年8月23日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：胡冬桃，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行向春花与被执行人肖志芳、胡冬桃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十一月二十七日书记员  刘煊熔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孟祥武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市恒山区红旗乡安乐村村民委员会。
法定代表人：刘宪君，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐景海。
再审申请人孟祥武因与被申请人鸡西市恒山区红旗乡安乐村村民委员会、徐景海土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终565号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月5日作出（2017）黑民申1203号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟祥武申请再审称：（一）原审裁定认定事实和证据错误。安乐村与徐景海在第二轮土地承包时恶意串通，未经孟祥武知道和同意的情况下，擅自将孟祥武所承包的17.1亩承包合同，不按党中央延长30年土地承包经营期规定，更改成被申请人徐景海名下，认定徐景海的承包合同合法有效错误。违背《农村土地承包法》第二十七条：承包期内，发包方不得调整承包地的禁止性规定，更违背中办发（1997）16号文件，再延长30年土地承包期的硬性规定。（二）原审裁定适用法律错误。裁定所适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项及《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款作出驳回裁定明显不当。
本院经审理认为，安乐村村委会与孟凡江、孟祥武父子于1984年3月20日签订的河北平地7.6亩、北山9.5亩土地承包合同书，是双方真实意思表示，合法有效。孟凡江在第一轮承包期内去世，安乐村认可孟凡江承包的河北平地7.6亩土地应发包给孟祥武。孟祥武虽将这两块地流转给徐景海耕种，但并不等于放弃承包经营权。1998年第二轮土地承包时，安乐村村委会在未征得孟祥武自愿交回承包地的情况下，在双方法定承包期内单方取缔与孟祥武签订的土地承包合同，将孟祥武承包的17.1亩土地重复发包给徐景海耕种，并与徐景海签订了承包合同，该行为违反了法律的强制性规定，该合同无效，应予撤销。安乐村村委会应恢复与孟祥武签订河北7.6亩土地和北山9.5亩土地的承包合同，徐景海应返还孟祥武争议土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终565号民事裁定、鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第1019号民事裁定；
二、指令鸡西市恒山区人民法院对本案进行审理。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年七月十八日
书记员 陈秀玲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2618号
原告王碧琴，贵州省桐梓县，住桐梓县。
委托代理人游礼琳，系原告之女婿。
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区滨江路蓝光香江国际**栋***号。
法定代表人刘丹，董事长。
被告桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人张明贵。
原告王碧琴诉被告四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称“鸿瑞房开公司”）、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司（以下简称“桐梓鸿瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧琴及委托代理人游礼琳到庭参加了诉讼。被告鸿瑞房开公司、桐梓鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月9日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，原告于2014年11月9日将30000元出借被告鸿瑞房开公司，并约定了还款期限，约定利率按月利率18‰支付。到期后二被告未归还借款又未支付利息。现特起诉请求法院判决：1、二被告连带偿还本金30000元、利息3780元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由二被告承担。
被告鸿瑞房开公司未举证、未答辩。
被告桐梓鸿瑞公司未举证、未答辩。
经审理查明：原告于2014年11月9日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，并出借30000元给被告鸿瑞房开公司。合同约定还款期限，利息按月利率18‰支付。桐梓鸿瑞公司承诺借款人不能按合同履行，则由该公司按合同向原告履行还款义务。借款后，被告按约定向原告支付了部分利息，2015年11月19日，原告与二被告签订《诚信还款承诺协议》，就本息进行了结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计33780元（本金30000元，利息3780元）。现被告未按约定偿还本金及支付利息。原告向本院起诉，其诉讼请求为：1、二被告立即偿还原告借款30000元，并从2015年8月8日起按约定月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、二被告按借款合同支付违约金3000元；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉�请求，现诉讼请求为：1、二被告连带偿还本金30000元、利息3780元（按2015年11月19日结算本息金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由二被告承担。
审理中，鸿瑞房开公司法定代表人刘丹称，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。桐梓鸿瑞公司实际出资人为鸿瑞房开公司，现公司均已停止营业。
上述事实，有原告提交的《借贷合同》、《出借居间服务合同》、《借款借据》、《授权委托书》、《诚信还款承诺协议》、刘丹询问笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告借款30000元给被告鸿瑞房开公司，约定按月利率18‰支付利息。2015年11月19日原告与被告就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计33780元（本金30000元、利息3780元）。原被告双方就借款一事达成合议，并且该借款合同已实际履行。被告未按约定期限偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，二被告应当向原告偿还借款并支付利息。对原告请求二被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司于本判决生效后十日�向原告王碧琴连带偿还借款本金30000元、利息3780元，并以30000元为基数从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金30000元还清之日止。
案件受理费275元（已减半收取），由被告四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 李晗宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1520号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：郝存在，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
赵巧霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：张建华，现住鄂尔多斯市东胜区。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与郝存在等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与郝存在等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1520号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑞 平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第4号
原告颜德清，男，1972年2月12日出生，汉族。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师。
被告湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华大道二号。
法定代表人胡碧松，该公司总经理。
委托代理人胡志仁，该公司职工。
被告胡碧松，男，1949年8月23日出生，汉族。
被告刘金树，男，1965年7月10日出生，汉族。
两被告共同委托代理人戴重斌，男，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县琅塘镇。
原告颜德清与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、胡碧松、刘金树买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员邹铠泽于2014年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员尹华东担任记录。原告颜德清及其委托代理人张振智，被告九华纸业公司的委托代理人胡志仁，两被告胡碧松、刘金树的共同委托代理人戴重斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜德清诉称：原告颜德清与被告九华纸业公司从2011年起一直有买卖废纸往来，原告陆续送货、被告九华纸业公司亦陆续付款。2013年1月19日原告最后一次送货，被告九华纸业公司累计欠原告货款1381299元。经原告多次催收，至2013年2月9日，被告九华纸业公司仍欠原告货款1291254元，同年6月付20000元，后被告公司以成品纸折抵货款约380000元，现欠原告货款890000元。由于被告九华纸业公司未经债权人同意，擅自处置公司机械设备及土地使用权等资产，已严重损害了原告的合法权益，被告胡碧松、刘金树系被告九华纸业公司仅有的两位股东，应对上述行为承连带民事责任。现诉至法院，请求判令被告三被告连带支付原告货款890000元及利息损失60000元（自2013年1月20日起按同期人民银行贷款利率计算至付清时止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告九华纸业公司辩称：原告所诉基本属实，实际所欠货款为882699元，但对利息有异议，原告从来没有提出过要支付利息的问题；同意支付货款，但九华纸业公司因为政府征收问题，现没有偿还能力。
被告胡碧松、刘金树辩称：原告所诉买卖废纸属实，对所欠货款金额基本认可，但是九华纸业公司与原告发生经济往来，原告不应该起诉股东，公司的性质是有限责�公司，原告应与公司财务核对结算；原告所诉湖南九华纸业有限公司土地和设备转移，是不正确的，纸厂是因为环保问题被政府关停，九华管委会对九华纸业公司的土地和设备等固定资产进行评估，政府一并收回，政府跟九华纸业公司之间有个拆迁补偿协议，说明九华纸业股东对财产的处分并不是自己在处分。
经审理查明：原告颜德清与被告九华纸业公司因买卖废纸发生经济往来，双方经过结算核对，截止2013年1月18日，九华纸业公司尚欠原告货款1361279元，后陆续支付，截止2013年9月3日，九华纸业公司欠原告货款882699元；庭审中，被告九华纸业公司认可因涉及环保问题被政府关停，已于2013年1月30日停止营业，公司的土地和设备已分别于同年4月、6月被拍卖；因原告多次要求被告支付货款，被告以未得到征收拆迁补偿款、无支付能力为由拒不支付，原告遂诉至本院�
以上事实，有原、被告的身份资料、被告九华纸业公司的工商登记资料、买卖废纸对账单、九华纸业公司出具的证明、双方当事人的开庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷，原告与被告九华纸业公司买卖废纸的事实成立，双方对所欠货款的金额也均予以认可，系双方真实意思的表示，符合法律规定，故被告九华纸业公司应承担支付原告剩余货款882699元的民事责任；对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方对所欠货款没有约定具体的支付时间，事后对此又未进行补充约定，故被告应当在与原告对账结算的同时支付货款，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2013年1月20日起支付剩余货款882699元的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于被告九华纸业公司股东胡碧松、刘金树是否应当承担连带清偿责任的问题，本案中，两位股东明知道地方政府因拆迁征收对的公司土地和厂房设备进行了评估和拍卖，公司也停止了营业，但两位股东并未将该情况如实客观及时地通知原告，且主张是由于政府拆迁补偿安置款并未支付给公司故无力支付货款，根据相关法律规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故两被告胡碧松、刘金树应承担剩余货款882699元及利息的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南九华纸业有限公司在本判决生效后五日内支付原告颜德清剩余货款882699元及利息（利息以882699元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月20日计算至本判决生效之日止），被告胡碧松、刘金树上述货款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告颜德清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，财产保全申请费5000元，共计11650元，由被告湖南九华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 邹铠泽
二〇一四年三月十五日
代理书记员 尹华东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时�支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924民初108号
原告：刘强，男，汉族，1976年5月8日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被告：钟卫淇，男，汉族，1989年7月2日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
本院在审理原告刘强诉被告钟卫淇买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘强承担。
审判员 沙啸
二〇一八年一月二十二日
书记员 康丹
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民保字第00060号
申请人刘建荣。
被申请人陈亚。
被申请人陈容斌。
被申请人张冬云。
被申请人湖北新现代房地产实业有限公司。住所地，湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈容斌，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人刘建荣诉被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘建荣于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司的银行存款1999万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司的银行存款1999万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年十二月八日
书记员 刘信樵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00196号
原告付某某。
委托代理人谭某某。
委托代理人某某，陕西某某律师事务所律师。
被告西安某某房地产开发有限公司。
原告付某某诉被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分次向原告借款共计390000元，借款期限为一年，约定月利率为2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还。现请求人民法院判令被告偿还借款390000元及借款之日起至实际还款之日止的利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月17日原告向被告出借人民币200000元，2012年被告向原告支付该款项一年利息共计60000元，并于2012年6月18日向原告出具200000元收款收据一张，同时载明“原收据作废”。2012年4月23日胡某某（被告法定代表人）向原告出具190000元收款收据一张。在被告公司2012年12月31日记账凭证中显示，该款项已转入公司“其他应付款”账下。原告于2014年1月13日诉至本院，请求人民法院判令被告偿还借款390000元及借款之日起至实际还款之日止的利息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有收款收据、被告记账凭证（分别为2012年7月31日、12月31日）及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但结合收款收据及被告记账凭证可认定双方借款合同关系成立，被告借款数额共计390000元。根据记账凭证及收款收据（200000元）载明的“原票据作废”及该笔款项出借时间，可以认定借款时限为一年。原告起诉时已超过该还款期限，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，借款数额共计应为390000元。原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止的利息（利率按照月2.5%计算）的诉讼请求，根据被告记账凭证显示借款年利率为30%，已超过同期人民银行贷款利率（六个月至一年）的4倍，依据相关法律规定，本院仅以银行同期贷款利率（六个月至一年）的4倍进行计息，计算时间190000元借款自2012年4月23日起算（年利率按照6.56%进行计算），200000元借款自2012年6月18日起算（年利率按照6.31%进行计算），均计算至实际还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西安某某房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向付某某给付借款390000元。
二、西安某某房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向付某某给付190000元借款自2012年4月23日至实际还款之日止的利息（利率按照6.56%的四倍计算），给付200000元自2012年6月18日至实际还款之日止的利息（利率按照6.31%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，原告已预交，由被告承担（连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年五月四日
书 记 员 袁莉敏
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00426号
原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司。住所地西安市灞桥区十里铺.
代表人张治国，该公司经理。
委托代理人杨小敏，该公司员工。
委托代理人陈鹏，该公司员工。
被告陕西奥达建筑工程有限公司。住所地西安市碑林区建国路***号.
法定代表人王发友，该公司总经理。
委托代理人代学文，该公司法务部职员。
委托代理人韩宗谋，该公司法务部职员。
原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司诉被告陕西奥达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹伟、代理审判员王敬锋、人民陪审员孙育珍组成合议庭，书记员王得志担任法庭记录。本院公开开庭审理了本案，原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司委托代理人杨小敏、陈鹏、被告陕西奥达建筑工程有限公司委托代理人代学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司诉称，被告承建新港西北家具工业园道路、给排水工程项目。2010年5月10日，原告与被告第一项目部签订了《商品混凝土供需合同》，由原告向被告承建的新港西北家具工业园道路、给排水工程项目供应混凝土。原告按约定向被告已供832910元的混凝土，但被告严重违反合同约定，未按约定期限和供货金额向原告支付货款，至今尚欠原告132910元货款，给原告造成了严重损失。诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款132910元及截止2015年8月18日的逾期付款利息64322元，合计197232元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付从2015年8月19日至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西奥达建筑工程有限公司辩称，经被告及被告所属陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司（以下简称“奥达一分司”）调查核实，被告及奥达一分司均未承包过原告所述项目，也未授权他人进行过项目施工，也未与原告订立过任何合同，双方之间不存在任何合同关系，其公司不是适格被告。据此原告的诉请没有任何事实及法律依据，应依法驳回，以维护被告的合法权益及良好声誉。
原告提供的证据有：1.商品混凝土供需合同，证明原告与被告签订买卖合同的事实及约定的相关违约条款；2.商品混凝土结算清单5份，证明被告应根据结算单支付完毕货款，原告已经供货结束，但被告存在违约行为，未支付剩余货款；3.往来签认记录单，证明原告一直向被告主张欠款，但被告一直未支付。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1-3的真实性及证明目的均不予确认。被告及奥达一分司从未承包过施工合同涉及的项目。奥达一分司自2012年9月3日已启用新的防伪印章，而往来签认记录单还是奥达一分司2012年9月3日前所使用的印章，存在伪造印章的嫌疑。
本院对原告提供证据1-3的真实性及证明目的均予以确认。证据1及证据2均有奥达一分司的印章，足以证明原告与奥达一分司达成了商品混凝土供需合同，并对原告供应的混凝土进行了结算。被告虽认为奥达一分司的新印章已于2012年9月3日启用，但并未提供证据证明2012年9月3日前使用的印章已由公安机关收缴，且未申请对印章的真伪进行鉴定。
被告提供的证据有：1.关于案件核查的情况说明，证明经奥达一分司核实，其没有承包施工过本案涉及的项目，也从未与原告签订过任何合同，原告提供的相关证据，被告均不予认可；2.2012年9月3日奥达一分司启用的新型防伪铜制印章印模，证明奥达一分司公章印模与原告提交合同上加盖的公章印模不一致，故奥达一分司从未与原告订立过买卖合同，也不清楚本案涉及的工程及原告就本工程中的债权债务纠纷；3.公司印章回执，证明自2012年9月3日以后，奥达一分司正式启用公安机关颁发的新型防伪公章，从而证明原告提交的第3组证据是不真实的。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1不认可，因为该证据系被告单方制作，不应作为本案定案的证据；对证据2-3不认可，认为原告与奥达一分司是在2010年5月10日签订的合同，而新印模启用时间在2012年9月3日，故不能否认合同的真实性，况且本案涉及的工程事实存在，不能因公章不一致就否认双方存在合同关系。
本院对被告提供证据1的真实性及证明目的不予确认，该证据系被告单方制作，不具有证明客观事实的效力；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，商品混凝土供需合同签订于2010年5月10日，而新型印章启用时间是2012年9月3日，不能否认供需合同的真实存在；对证据3的真实性及证明目的不予以确认，因为被告未提供原件，且未提供证据证明奥达一分司原来的印章已停止使用。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认的有效证据，对本案事实确认如下：
2010年5月10日，原告与奥达一分司在西安市十里铺签订了商品混凝土供需合同，约定原告向施工单位为陕西奥达建筑工程有限公司第一项目部承建的新港西北家具工业园道路、给排水工程二标供应混凝土。该合同第四条价款结算及支付约定，按照施工进度结算支付，每月底对当月供应混凝土量进行结算，并于结算后5日内支付结算款项的70%；混凝土供应完毕后10内支付至总货款的80%（含已支付部分），混凝土供应完毕之日起三个月内付清工程所剩余款项。第六条违约责任约定，甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。截至2010年11月28日，原告供应了832910元的混凝土。原告与奥达一分司于2015年4月31日确认，尚有132910元混凝土款未付。
本院认为，原告与奥达一分司签订的商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按约定供应了832910元的混凝土，奥达一分司尚有132910元的款项未付，奥达一分司不是独立的法人，按照法律规定，其民事责任应由设立该分公司的法人即被告承担赔偿责任，故被告理应按照合同的约定支付所欠款项。被告虽辩称其公司未与原告签订过商品混凝土供需合同，且奥达一分司已于2012年9月3日启用新型防伪印章，但并未提供证据证明2012年9月3日前使用的印章已由公安机关收缴，亦未申请对印章的真伪进行鉴定，故本院对其答辩意见不予采纳。因原告未提供奥达一分司具体的付款证据，无法确定每一笔款项的付款日期。原告最后一次供应混凝土的时间为2010年11月28日，根据合同约定，被告应在三个月内即2011年2月28日前付清该款项，故本院认为应自2011年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付未付款项132910元的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西奥达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司所欠货款132910元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2011年3月1日起至本院确定的履行期限届满前实际给付之日止）；
二、驳回原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4245元，由被告陕西奥达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 王敬锋
人民陪审员 孙育珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王得志
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2017）京0111民初5050号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：王秀革，女，1944年8月11日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告王秀革物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审 判 员  万 青
二○一七年四月十八日
书 记 员 刘 旭
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第620号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人郑某甲，男，1975年5月出生，住富顺县。
被申请人郑某某，女，1981年9月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年9月3日违法生育一女（二胎），取名郑某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月23日作出的富人口征决（2014）第0000549号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年九月二十五日
书记员 房春娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13408号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郝杨，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告郝杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限�任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 戴钰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执39号
申请人单云平，男，1971年8月13日出生，汉族，无职业。
被执行人朱国良，男，成年，汉族，个体。
2016年1月28日本院受理了单云平申请执行朱国良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人单云平支付给申请人朱国良案件款3.055万元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执39号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨田旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00103号
原告袁洪明，女，1930年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告陈应洪，男，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈应华，女，1958年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告袁洪明诉被告陈应洪、陈应华共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。审理中，原告袁洪明于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告袁洪明申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁洪明撤回起诉。
本案案件受理费440元，由原告负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年一月五日
书 记 员 瞿涛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1685号
原告邢兰英，女，1957年12月14日出生，汉族，住柘城县，小学文化。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告位长勇，男，1964年2月26出生，汉族，柘城县。
委托代理人周瑞侠，河南天坤律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市民主路329号，统一社会信用代码91411400737403787A。
负责人胡长亮，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人杨丰，该公司员工。
本院于2016年5月20日受理原告邢兰英与被告位长勇提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢兰英撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告邢兰英负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 惠
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第138号
原告：朱建豪，男，1989年9月2日出生，汉族。
被告：广州市康力士保健品有限公司。
法定代表人：郭希云。
委托代理人：白铭，系该司职员。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告朱建豪诉被告广州市康力士保健品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱建豪以被告广州市康力士保健品有限公司已退回货款为由于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建豪申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告朱建豪负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年二月六日
书记员 郑旭昇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初131号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被登封市公安局刑事拘留，同年6月20日被登封市公安局取保候审。2016年3月7日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日凌晨1时许，被告人刘某某在登封市区滨河路金三角酒吧饮酒后驾驶二轮电动车，沿崇高路由东向西行驶至崇福路交叉口时摔倒。经检验，刘某某的血醇含量为180.70mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘某某的供述；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的到案经过、户籍证明及无前科证明等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘某某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘某某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人刘某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年4月2日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年三月七日
书记员 张 宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00713号
原告：印国容，女，1962年4月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：罗群，女，出生时间不详，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘洪生，男，出生时间不详，汉族，重庆市大足区人。
原告印国容诉被告罗群、刘洪生排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告印国容于2014年7月11日以其已与被告达成协议为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告印国容申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告印国容撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告印国容负担。
审判员 彭黎明
二〇一四年七月十一日
书记员 张 蕾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1163号
原告：陈红。
原告：邵菊桂，系原告陈红之公婆。
原告：邱迪，系原告陈红之女。
原告邵菊桂、邱迪的共同委托诉讼代理人陈红。代理权限：特别授权。
原告：邱天成，系原告陈红之子。
法定代理人：陈红，系原告邱天成之母。
被告：欧阳小新。
委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告陈红、邵菊桂、邱迪、邱天成与被告欧阳小新财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年4月7日立案，原告陈红、邵菊桂、邱迪、邱天成于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈红、邵菊桂、邱迪、邱天成在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红、邵菊桂、邱迪、邱天成撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈红、邵菊桂、邱迪、邱天成负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第93号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人廖志青，江西人民律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员毛玲出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人廖志青到庭参加诉讼。经江西省南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某甲与被害人胡某癸系同村村民。2015年2月24日，双方因土地纠纷发生冲突，被告人胡某甲父子被被害人一方殴打致轻微伤。同月28日晚九时许，被害人胡某癸酒后到胡某甲家中，因土地纠纷一事双方发生口角，胡某甲遂使用类似铁棍的工具追打胡某癸，当追至同村胡某己家压水井边时胡某癸滑倒在地，期间胡某甲多次持该工具击打胡某癸头部（经鉴定其损伤程度构成重伤二级），村民闻讯赶至后胡某甲逃离现场，被害人被家人送至医院抢救。2015年3月10日，被告人胡某甲主动前往公安机关投案。在诉讼过程中，被害人胡某癸向本院提起附带民事诉讼。在庭审后经江西天剑司法鉴定中心鉴定，被害人胡某癸颅脑损伤遗留听力、视力下降，嗅觉缺失等神经功能障碍的后遗症评定为十级伤残；颅骨缺损评定为十级伤残；面部疤痕评定为十级伤残；轻度张口受限评定为十级伤残。在本院主持下，被告人胡某甲与被害人胡某癸就民事赔偿达成调解协议，由被告人胡某甲一次性赔偿被害人胡某癸医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币325000元，被害人胡某癸对胡某甲表示了谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某癸的陈述；证人胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、赵某、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬的证言；辨认笔录；物证丝板架一根；常住人口信息及前科说明；指认作案现场笔录及照片；提取作案工具笔录及刑事照片；扣押清单；归案经过；情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书、南昌高新技术开发区公安司法鉴定中心出具的被告人胡某甲、被告人儿子胡某戊的法医学人体损伤程度鉴定书、出院疾病证明书、被告人胡某甲家中被打照片七张、村民请愿书、南昌市高新区麻丘镇高胡村出具的证明；江西天剑司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书、刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲因民事纠纷与他人发生冲突，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某甲能主动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可减轻处罚。且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的胡某甲具有自首情节，在本案中也是受害者，因被威胁激情伤人，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪态度好的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第93号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人廖志青，江西人民律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2015]86号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员毛玲出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人廖志青到庭参加诉讼。经江西省南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某甲与被害人胡某1系同村村民。2015年2月24日，双方因土地纠纷发生冲突，被告人胡某甲父子被被害人一方殴打致轻微伤。同月28日晚九时许，被害人胡某1酒后到胡某甲家中，因土地纠纷一事双方发生口角，胡某甲遂使用类似铁棍的工具追打胡某1，当追至同村胡某6家压水井边时胡某1滑倒在地，期间胡某甲多次持该工具击打胡某1头部（经鉴定其损伤程度构成重伤二级），村民闻讯赶至后胡某甲逃离现场，被害人被家人送至医院抢救。2015年3月10日，被告人胡某甲主动前往公安机关投案。在诉讼过程中,被害人胡某1向本院提起附带民事诉讼。在庭审后经江西天剑司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1颅脑损伤遗留听力、视力下降，嗅觉缺失等神经功能障碍的后遗症评定为十级伤残；颅骨缺损评定为十级伤残；面部疤痕评定为十级伤残；轻度张口受限评定为十级伤残。在本院主持下，被告人胡某甲与被害人胡某1就民事赔偿达成调解协议，由被告人胡某甲一次性赔偿被害人胡某1医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币325000元,被害人胡某1对胡某甲表示了谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述；证人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、赵某、胡某6、胡某7、胡某8、胡某9的证言；辨认笔录；物证丝板架一根;常住人口信息及前科说明;指认作案现场笔录及照片;提取作案工具笔录及刑事照片;扣押清单;归案经过;情况说明;法医学人体损伤程度鉴定书、南昌高新技术开发区公安司法鉴定中心出具的被告人胡某甲、被告人儿子胡某5的法医学人体损伤程度鉴定书、出院疾病证明书、被告人胡某甲家中被打照片七张、村民请愿书、南昌市高新区麻丘镇高胡村出具的证明；江西天剑司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书、刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲因民事纠纷与他人发生冲突，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某甲能主动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可减轻处罚。且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的胡某甲具有自首情节，在本案中也是受害者，因被威胁激情伤人，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪态度好的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓乐乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3252号
原告高洪清，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被告何敏，女，云南省昭通市绥江县人。
原告高洪清诉被告何敏占有物返还纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告高洪清及其委托代理人陈兴云，被告何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪清诉称：原告系宜宾市金宇房地产开发有限责任公司职工，为解决职工住房困难，该公司于2012年8月6日将其所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道西段28号2幢2层8号、面积为48.51平方米的住房安置出卖给原告，并且办理了产权过户登记。交易之前，被告何敏以77.98元／月的价格从宜宾市金宇房地产开发有限责任公司承租了该房屋。交易之后，宜宾市金宇房地产开发有限责任公司于2012年10月8日将交易情况书面告知被告，原告于2012年10月23日书面告知被告于同年12月23日前搬离房屋，但被告均置之不理，并强行占有使用房屋至今。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、被告立即搬离位于长江大道西段28号2幢2层8号的房屋，并将房屋完好无损的交还原告；2、被告赔偿原告2012年9月至2013年10月的房租损失7000元（500元／月×14月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何敏辩称：2006年1月6日，我以40000元的价格从曾国蓉处购得了长江大道西段28号2幢2层8号房的《房屋租用证》，并按照租用证上载明的77.98元／月的价格将房租支付至2009年12月30日。因此，我对诉争房产的占有使用是合法的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高洪清系四川省宜宾市金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）员工，金宇公司将位于宜宾市翠屏区长江大道西段28号2幢2层8号的房屋出售给高洪清。2012年8月，高洪清完成了过户登记，成为长江大道西段28号2幢2层8号房产的所有权人，产权证书记载的建筑面积为48.51平方米。
何敏系长江大道西段28号2幢2层8号房屋现在的使用人，其于2006年1月6日与曾国蓉签订《房屋（折）转让》协议，以40000元价款购得该房的《房屋租用证》。此后，何敏取得了以自己名义办理的《房屋租用证》，并按照租用证载明的77.98元／月的价格将房租一直缴至2009年12月30日。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、诉争房屋的土地证、产权证、查档证明、房屋（折）转让协议和房屋租用证等证据证明，足以认定。
本院认为：《中国人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，原告高洪清于2012年8月成为长江大道西段28号2幢2层8号房屋的登记所有人，其依法享有的房屋所有权受到法律保护。
原告提出的返还房屋请求，尽管被告从曾国蓉处取得了房屋的租赁权，并以自己名义与金宇公司建立了租赁关系，但双方并未签订书面租赁协议，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，该租赁为不定期租赁，原告作为房屋的买受人，可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告，原告虽称其已于2012年10月通过在房屋门口张贴通知的方式告知被告搬离房屋，但其提供的张贴照片不能够证明张贴时间，被告获知解除租赁合同通知的时间是不确定的。据此，本院依法对原告返还房屋的诉请予以支持，并将返还期限确定为3个月。原告诉请的2012年9月至2013年10月期间的房租损失，金宇公司发给被告的房屋租用证上载明的租金为77.98元／月，原告并未与重新被告协商租金价格，故本院按原价格支持1091.72元（77.98元／月×14月）。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告何敏于本判决生效之日起3个月内将位于宜宾市翠屏区长江大道西段28号2幢2层8号的房屋返还原告高洪清。
二、被告何敏于本判决生效之日起10日内支付原告高洪清租金1091.72元。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告何敏负担，此费用原告高洪清已预缴，被告何敏于本判决生效之日起10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一四年一月二十日
书记员 张杰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第705号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。
负责人邹智勇，主任。
被告胡斗文。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告胡斗文金融借款合同纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年三月六日
书记员 张 帅
甘肃省金塔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0921行审5号
申请执行人：金塔县城市管理行政执法局。
法定代表人：崔军，该局局长。
委托诉讼代理人：张义庆，金塔县城市执法局执法大队大队长。
被申请执行人：段虎。
申请执行人金塔县城市执法局申请强制执行对段虎作出的金城执罚决字（2016）第44号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
审理查明，2015年9月23日10时许，金塔县城市管理行政执法局执法人员在东环路检查时发现，红光村5组有人修建房屋，经调查，该修建属违法修建行为。该房屋属民用宅基地，被申请执行人段虎原有的住房全部拆除，在原址上修建砖混结构的三层楼房，但段虎对翻新改建的房屋没有经过审批手续，属违法修建。金塔县城市执法局于2015年11月23日对被申请执行人段虎作出了金城执罚决字（2016）第44号行政处罚决定书，决定对段虎的违法行为给予以下行政处罚，该案于2016年1月22日又向被申请执行人送达了金城执罚决字（2016）第02号加处罚款行政处罚决定书，该两处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内，既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有在规定期限内履行义务。现金塔县城市执法局作出的金城执罚决字（2015）第44号行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县城市执法局于2016年9月1日向本院申请强制执行。
本院认为,被申请执行人段虎翻新改建的房屋未经任何审批手续的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应当受到相应处罚。申请执行人金塔县城市执法局金城执罚决字（2015）第44号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被申请执行人在法定期限内既没有提出诉讼，又没有主动履行义务，申请执行人金塔县城市执法局的强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人执行金塔县城市管理行政执法局作出的金城执罚决字（2015）第44号行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行费50元，已由申请执行人预交，计入执行标的。
审 判 长 李军科
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 卢国元
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仲燕燕
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执异3号
异议人（被执行人）：谭晓玉，女，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：许长荣，男，汉族，住江门市江海区。
被执行人：李建军，男，汉族，住江门市蓬江区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）谭晓玉提出异议，请求中止执行，退回本院强制划拨的款项42339.29元。本院受理后，依法组成合议庭，对异议人的请求和相关证据进行审查，现已审查终结。
异议人谭晓玉称：该案审理期间异议人的授权委托书的委托人并不是异议人签名，调解笔录上显示异议人并无代理人，作出的（2015）江海法民三初字第183号民事调解书程序违法，是错误的，且法院也未向异议人有效送达该民事调解书。此外，证据显示被执行人李建军所借申请执行人的款项是李建军的个人债务，与异议人无关，另法院划拨异议人存款中的29469.35元是异议人代他人收取的稿费，法院应予退还。因此，特提出异议，请求中止执行，并退回划拨的全部款项。
为证明本方主张，异议人向本院提交了（2015）江海法民三初字第183号案的调解笔录、送达回证、申请执行人许长荣与被执行人李建军签订的借款合同以及人民卫生出版社有限公司支付给谭晓玉等16人的稿费共29469.35元的证明材料和银行明细等证据予以佐证。
本院查明，申请执行人许长荣与被执行人李建军、谭晓玉民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2015）江海法民三初字第183号民事调解书。因被执行人未主动按该民事调解书清还欠款332500元及利息等，本院依法于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤0704执228-1号执行裁定书，于2016年2月16日划拨异议人即被执行人谭晓玉的银行存款42339.29元。谭晓玉为此提出异议，请求中止执行，退回划拨的全部款项。
通过审查证据，申请执行人同意将本院划拨的异议人谭晓玉银行存款中的29469.35元退回给异议人。
本院认为，异议人以据以执行的民事调解书程序违法、实体处理不当为由提出的异议，实际是认为执行依据错误，其异议依法不属于执行异议的审查范畴。异议人若对民事调解书有异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，异议人在执行依据未经依法确认为错误前，以此为由请求中止执行，退回划拨的全部款项，缺乏依据，依法不予支持。此外，异议人请求退回本院划拨的其代他人收取的稿费29469.35元，经审查属实，且申请执行人也同意予以退还，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院因执行（2015）江海法民三初字第183号民事调解书而划拨异议人（被执行人）谭晓玉银行存款中的29469.35元的执行行为。
二、驳回异议人谭晓玉的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 谢路辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴嘉缤
第-3-页共3页
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执397-1号
申请执行人梁艳英，女，1971年3月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人韦海进，男，1972年2月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年4月29日作出的（2015）扶民初字第1350号民事判决书的规定，依法向被执行人韦海进发出执行通知书，责令被执行人韦海进限期履行义务。但被执行人韦海进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦海进在广西扶绥农村商业银行东罗支行账号为13×××17的存款人民币31200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年九月五日
书 记 员 覃 璞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06481号
原告陈义文，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告余启富，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市石柱县7。
被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司，住济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼2、31、32层。
被告宋成良，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
被告费县成达运输有限公司，住所地费县县城北外环与连接线交汇处。
本院在审理陈义文宋成良，费县成达运输有限公司，安邦财产保险股份有限公司山东分公司，余启富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈义文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义文的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈义文撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十二月十八日
书记员 凌险峰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2067号
河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人赵科，男，汉族，1992年2月10日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司职工。
被告刘伟，男，汉族，1978年12月25日出生，住江苏省常州市天宁区。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告刘伟合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人赵科到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2016年11月12日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年6月10日该挂车保险到期后，公司通知其购买该车保险。被告称，挂车我不用了，没通过公司私自卖给别人，购买人与不与公司联系购买该挂车保险。被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、�牌照等有关手续，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘伟未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2016年11月12日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告刘伟为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不�公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2017年6月10日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告刘伟的合同关系。
被告刘伟于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 钊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00292号
申请执行人杨鼎。
被执行人西安市特洛伊娱乐有限公司。
本院在执行杨鼎申请执行西安市特洛伊娱乐有限公司工资及经济补偿等争议一案中，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年8月10日作出的莲劳仲案字第（2014）第117号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨鼎于2015年3月12日向我院申请执行，申请执行标的工资2365元、双倍工资27500元及补偿金5000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询了被执行人西安市特洛伊娱乐有限公司名下银行账户、房产、车辆等财产线索，其名下无财产，申请执行人也无法提供被执行的其他财产线索，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，已将被执行人西安市特洛伊娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。申请人申请退出本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00292号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1013号
罪犯吴卫胜，男，1977年12月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，捕前系无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月16日作出（2013）狮刑初字第1786号刑事判决，以被告人吴卫胜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2013年3月7日起至2017年9月6日止），并处罚金人民币5000元，退赃人民币5258元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴卫胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年、2014年获监狱表扬。2013年11月至2015年1月考核累计达标分10.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴卫胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫胜减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日起至2017年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3558号
原告：黄锦祥，男，1956年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：傅朝阳，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨金英，女，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄锦祥诉被告傅朝阳、杨金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日采取诉前登记，于2017年11月9日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄锦祥撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十一月九日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申26号
再审申请人（一审原告）：徐军，男，1971年1月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：腾聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郎丽霞，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审被告）：郎海钰，女，1992年7月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
再审申请人徐军因与被申请人郎丽霞、郎海钰劳务合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2017）吉2426民初818号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐军申请再审称，根据安图县人民法院认定的事实，安图县人和丽湾4号楼、5号楼、10号楼、11号楼建筑工程发包方为吉林省金龙房地产有限公司安图分公司。2016年9月10日，郎丽霞挂靠有资质的安图县第一建筑有限公司与金龙地产签订了建筑工程施工合同。据此，申请人发现该案遗漏了被告安图县第一建筑有限公司。本案应将安图县第一建筑有限公司共同列当事人，安图县第一建筑有限公司应承担给付拖欠劳务费82500元。原审程序违法，应撤销原判，发回重审。
被申请人郎海钰辩称，同意将安图县第一建筑有限公司列共同被告。
本院经审查认为，徐军为郎丽霞、郎海钰提供劳务，郎丽霞、郎海钰向徐军出具拖欠劳务费82500元的欠条。徐军与郎丽霞、郎海钰之间存在劳务合同关系。郎丽霞、郎海钰应给付所欠的劳务费。徐军提出的应将郎丽霞挂靠的安图县第一建筑有限公司共同列当事人的主张没有法律依据。安图县第一建筑有限公司并不是必须共同参加诉讼的当事人。在原审中，徐军只向合同相对人郎丽霞、郎海钰主张权利，法院无权追加安图县第一建筑有限公司为当事人。原审认定事实清楚，程序合法。徐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐军的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 洋
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立一民终字第00042号
上诉人（原审被告）辽阳市金仓水泥有限公司。
法定代表人：李春伟。
上诉人（原审被告）李春伟。
委托代理人：夏颖、白金玲。
被上诉人（原审原告）赵洪斌。
赵洪斌与辽阳市金仓水泥有限公司、李春伟民间借贷纠纷一案中，辽阳市金仓水泥有限公司、李春伟向灯塔市人民法院提出管辖权异议，灯塔市人民法院作出（2015）灯民初字第01314号管辖异议的民事裁定，认定因借款合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告未就合同履行地作出约定，应以接收货币一方所在地作为合同履行地。原、被告达成借款协议后，被告应按协议的约定向原告履行还款义务，此时，原告为接收货币一方，故原告所在地应为合同履行地，故裁定驳回被告辽阳市金仓水泥有限公司、李春伟对本案管辖权提出的异议。辽阳市金仓水泥有限公司、李春伟不服，向本院提起上诉，称本案第一被告辽阳金仓水泥有限公司住所地为辽阳市白塔区，本案第二被告李春伟经常居住地在辽阳市白塔区，本案管辖法院应为辽阳市文圣区人民法院或者辽阳市白塔区人民法院。
本院经审查认为，因借款合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，赵洪斌为接受货币方，其所在地灯塔市为合同履行地，故灯塔市人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李阳
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初221号
原告：金海燕，女，1983年3月30日出生，汉族，农民，住卓尼县。
原告：来顺智，男，2006年10月30日出生，汉族，学生，住卓尼县，系原告金海燕长子。
原告：来雪莲，女，2008年1月24日出生，汉族，学生，住卓尼县，系原告金海燕长女。
原告金海燕诉讼代理人：薛巧梅，女，甘南柳林律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：来五十六，男，1953年2月19日出生，汉族，农民，住卓尼县。
被告：杨菊梅，女，1954年7月11日出生，汉族，农民，住卓尼县。系被告来五十六妻子。
原告金海燕、来顺智、来雪莲与被告来五十六、杨菊梅共有纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案于2017年8月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告金海燕及诉讼代理人薛巧梅、被告来五十六、杨菊梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金海燕及其诉讼代理向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨菊梅返还原告59664.1元的赔偿款；2、依法判令被告来五十六和杨菊梅返还属于原告所有的住房5间、厢房6间。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告金海燕的丈夫来银成乘坐孙全海的吉利出租车发生交通事故导致来银成抢救无效于次日死亡，随后经协议孙全海赔偿原、被告五人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金等合计为510000元整，2017年1月13号通过卓尼县交警队来银成之兄来秀成领取280000元赔偿款，对于来秀成非合法赔偿款领取人的事实，原告金海燕起初想原、被告都是一家人以后还要和睦生活照顾两个未成年的孩子及两个已经年事已高的公婆谁领取都可以，谁料此后来秀成在领取剩余230000元赔偿款时由于卓尼县交警队认为应该支付给原告金海燕而大为不满，故剩余230000元赔偿款由原告金海燕于2017年4月21日通过卓尼县交警队领取后，二被告便态度大变，强烈要求原告金海燕将领取的230000元赔偿款交付给来秀成，让原告金海燕放弃两个孩子的抚养权，两个孩子由二被告抚养，让原告金海燕自谋出路，对于二被告的要求原告金海燕没有答应，为此被告来五十六和杨菊梅强行搬入原告金海燕和丈夫来银成于三年前修建的位于上卓村205号的住房内，却将原告金海燕赶至一间厢房内居住，并且将原告来雪莲带至来秀成家，限制原告来雪莲与原告金海燕共同生活以及原告金海燕监护的权利，鉴于原告来顺智已经稍懂事才未能被二被告控制。而且在原告金海燕忍辱负重生活的近几个月间二被告为了能达到赶原告金海燕离家的目的使用各种手段欺辱原告金海燕，言语及其恶毒，原告金海燕为了给两个已经失去父亲的孩子更好的照顾和教育一再忍让，但二被告根本不顾及孩子，为了取得原告金海燕领取的事故赔偿款意欲割断原告金海燕和两个孩子的监护权。因此，原告方诉至法院，要求被告杨菊梅返还原告方来银成死亡赔偿金59664.1元；为了三原告能有固定的居所居住，原告金海燕与丈夫生前修建的房屋应由金海燕所有，为此，原告金海燕愿意向二被告支付等价折抵款。
来五十六、杨菊梅辩称，原告金海燕所述的房屋是二被告的老房宅基地上返修的，该房屋属于二被告次子来银成和原告金海燕所修，现在该房屋由被告杨菊梅与原告来顺智、原告来雪莲、原告金海燕共同生活居住。因此，该房屋应由上述四人继续共同居住。现二被告长子来秀成现已将剩余款项253000元赔偿款存于被告杨菊梅名下并由其掌管。该笔款项应作为将来两个孩子生活费用，原告金海燕领取的230000元赔偿款由原告金海燕自行掌控。此外，被告来五十六为了照顾家庭贫困的次子来银成还将自己低保给了次子来银成用于补贴家用。次子来银成修建房屋时，国家补贴40000元，剩余的钱是来银成自己的积蓄和向亲友的借款。现二被告不同意原告方的诉讼请求，现有的房屋应由被告杨菊梅与原告金海燕、来顺智、来雪莲共同居住。二被告共领取了次子来银成的死亡赔偿金253000元（不包括丧葬费27000元），其中花费了31573元，剩余221427元现由被告杨菊梅保管，二被告愿意将剩余的221427元留给原告来顺智、来雪莲。
本院经审理认定事实如下：原告金海燕系来银成妻子，原告来顺智、来雪莲系来银成子女，被告来五十六、杨菊梅系来银成父母。2016年12月26日，来银成乘坐孙全海驾驶的车辆不幸发生车祸并遇难。来银成死亡后，孙全海与来银成家属达成了由孙全海向来银成家属赔偿各项经济损失510000元的协议。该笔赔偿款由原告金海燕领取230000元，由二被告领取280000元。2013年，原告金海燕与来银成在二被告原有的宅基地上新建了房屋一院，该房屋位于卓尼县柳林镇上卓村上卓自然村205号。现该房屋由原告金海燕、来顺智、来雪莲、被告杨菊梅居住。二被告与长子来秀成、次子来银成分家时约定，被告来五十六随来秀成一家生活，被告杨菊梅随来银成一家生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的2017年2月20日以后二被告家庭开支所花的开销清单以及死者来银成生前所欠的债务清单。拟证明二被告从来银成的死亡赔偿金中支出各项花费31573元的事实，本院认为，被告提交的上述证据系自己的记账账本，无其他证据加以印证。故该证据缺乏真实性、关联性，不符合证据规则的要求,故对此证据依法不予采信。
本院认为,死者来银成不幸去世，让年轻的妻子失去了丈夫，让年幼的孩子失去了父亲，让年迈的父母失去了儿子。对双方当事人来说，无疑都是受害者。从传统的角度来讲，两个年幼的孩子是原告金海燕与被告来五十六、杨菊梅共同的牵挂，两个孩子的健康成长也是对死者最大的告慰。二被告提出的将死者来银成死亡赔偿金221427元给予原告来顺智、来雪莲的主张，是二被告自愿放弃属于自身部分赔偿金的行为，是对其民事权利的处分，且不损害第三人的合法利益。故对二被告的该主张应予以支持。结合孩子年幼、老人年长的事实，该笔款项应由二被告继续暂存为宜，待两个孩子成年后给付。如二被告在两个孩子未成年前死亡，该笔款项作为遗产由来顺智和来雪莲继承。鉴于死者来银成及原告金海燕与二被告分家时曾约定，被告来五十六随长子来秀成一家生活，被告杨菊梅随次子来银成一家生活。而原告金海燕与死者来银成婚后修建的房屋是在二被告原有的宅基地上修建的。因此，应认定位于卓尼县柳林镇上卓村上卓自然村205号的房屋一院为死者来银成、原告金海燕、来顺智、来雪莲、被告杨菊梅五人共同共有。原告金海燕未向本院提交证据证明其与被告杨菊梅存在不宜在一起生活的事由发生。故对于原告金海燕主张的被告来五十六和杨菊梅返还属于原告所有的住房五间、厢房六间的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、之规定判决如下：
一、被告来五十六、杨菊梅给付原告来顺智、来雪莲死者来银成的赔偿金221427元，该赔偿金暂由二被告保管，待原告来顺智、来雪莲成年后给付。如二被告在来顺智、来雪莲未成年前死亡，该笔款项由来顺智和来雪莲继承；
二、原属原告金海燕、来顺智、来雪莲、被告杨菊梅共同共有的位于卓尼县柳林镇上卓村上卓自然村205号的房屋一院，按其原有协议由上述四人继续共同居住。
案件受理费1292元，由原告金海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 申卓辉
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 张建花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭晓军
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初717号
原告：华亭县昊泽商贸有限公司。
法定代表人：朱某，该公司经理。
被告：马某，住华亭县。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应依约履行。原告依约向被告交付电器，被告应依约向原告履行支付价款的义务。被告未按约支付电器款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，对原告昊泽公司要求被告马某支付其下剩电器款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十五日内支付原告华亭县昊泽商贸有限公司电器款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员黄兴平
二〇一八年五月二日
书记员张靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初717号原告：华亭县昊泽商贸有限公司。法定代表人：朱某，该公司经理。被告：马某，住华亭县。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应依约履行。原告依约向被告交付电器，被告应依约向原告履行支付价款的义务。被告未按约支付电器款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，对原告昊泽公司要求被告马某支付其下剩电器款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十五日内支付原告华亭县昊泽商贸有限公司电器款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员黄兴平二〇一八年五月二日书记员张靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉环（又名刘玉凡），男，汉族。
委托代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢艳，女，汉族。
再审申请人刘玉环因与被申请人卢艳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0495号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉环申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，证据不足。2011年3月5日刘玉环与卢艳是对第一期工程款进行结算，根据卢艳提交的收据总额已达550万元，而第一期工程总价款仅为310万元，卢艳超付240万元不合常理。刘玉环于2011年3月5日出具的2166400元的收据与卢艳提交的三十一份收据中2009年至2010年间的收条重复。同时一、二审法院将证明收据重复的举证责任分配给刘玉环错误。2.一、二审法院未向刘玉环进行法律释明，刘玉环有申请测谎的权利。一、二审法院程序违法。刘玉环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：刘玉环与卢艳分别于2008年11月8日、2010年7月16日、2011年10月1日签订三份建设工程施工合�，卢艳将沭阳县汤涧镇汤涧新村共计三期工程发包给刘玉环施工。双方约定：第一期工程造价以实际建筑面积按每平方米480元计算、第二期工程造价以实际建筑面积按每平方米530元计算、第三期工程造价以实际建筑面积按每平方米545元计算。上述工程竣工后，刘玉环与卢艳于2012年10月5日对工程价款进行了结算，并签字予以确认。根据双方结算形成的书面结算单据记载：1.卢艳应付第一期工程款共计3218900元；2.卢艳应付第二期工程款共计2506445元；3.卢艳应付第三期工程款共计994920元；4.上述三期工程卢艳应付刘玉环工程款的总额为6720265元，该款扣除通电无障碍保证金100000元后，卢艳应当支付刘玉环全部三期工程的工程款共计6620265元（不包括扣除的全部三期工程的维修金344264元及通电保证金100000元）。因双方对卢艳已付刘玉环工程款的数额存在争议。刘玉环于2013年2�8日向江苏省沭阳县人民法院起诉，请求判令卢艳给付刘玉环工程款1003805元及逾期利息（逾期利息以本金1003805元按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决生效之日止），承担本案诉讼费用。
一审庭审中，卢艳提供由刘玉环出具的收款收据三十一份（金额共计7114400元）、刘玉环出具的金额为1000000元的欠据一份及王宜成出具的金额为25000元收款收据一份，证明卢艳已经给付刘玉环工程款7139400元、刘玉环欠卢艳土地转让款1000000元的事实。经质证，刘玉环对该33份条据的真实性均予以认可，但提出2011年3月5日其所出具金额为2166400元的收条，系双方于2011年3月5日在刘玉环家中结账时，对卢艳持有的刘玉环出具的2009年至2010年间工程款收款收据结算后形成的总收据，现卢艳提供的33份收据中落款时间在2009年至2010年间的收款金额已包含在2166400元中，只是其未收回卢艳持有的落款时间在2009年至2010年间的收款收据。刘玉环并提出卢艳出示的上述三十三份条据记载的刘玉环收款数额（共计8139400元，该款中包括卢艳转让款1000000元。）超出卢艳应付工程款数额（共计6620265元）达到1519135元，明显违背常理。卢艳提出该条据系2011年3月5日双方在刘玉环家中对卢艳持有刘玉环出具的部分收款收条经结算形成的收条予以认可，但称已核算的条据已经在刘玉环家撕毁了，不存在条据重复计算的情况。
一审法院认为：刘玉环与卢艳订立建设工程施工合同，刘玉环按合同约定实际施工，双方对全部工程价款进行了结算，卢艳应当按双方结算的工程价款向刘玉环支付工程款。根据刘玉环和卢艳签名确认的结算单据，卢艳应当支付刘玉环全部三期工程的工程款共计6620265元（该款不包括扣除的全部三期工程的维修金344264元及通电保证金100000元）�根据卢艳提供由刘玉环出具的收款收据卢艳已付刘玉环工程款7139400元。刘玉环虽主张卢艳提供的“收到建房款共计贰佰壹拾陆万陆仟肆佰元正（09-10）刘玉凡2011.3.5号”的收条系双方将卢艳持有的落款时间在2009年至2010年间工程款收据结算后汇总形成，因其未将卢艳持有的上述三十三份收条中落款时间在2009年至2010年收条收回，两部分收条金额发生重复，但刘玉环未能提供证据证明其上述主张，且卢艳对此予以否认。故刘玉环要求卢艳给付其工程款1003805元及其逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回刘玉环要求卢艳给付工程款1003805元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求。
刘玉环不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于刘玉环提出2011年3月5日双�是对第一期工程款进行结账，而卢艳提交的收据总额已达550万元，超出其应付的第一期工程款，明显不合常理。经查，刘玉环承建的汤涧新村的三期工程先后于2008年11月、2010年7月、2011年10月开始施工，工程总价为6620265元（不包括上述经结算扣除的全部三期工程的维修金344264元及通电保证金100000元）。涉案第二期工程已于2010年7月开始施工，卢艳在2009年至2012年间多次向刘玉环支付工程款，所付工程款收据上未区分一期或者二期的工程款，刘玉环亦未能提供证据证明双方是对第一期工程款进行结算。根据卢艳提供的由刘玉环出具的33张收条，累计金额已超出卢艳应当付给刘玉环工程款。刘玉环提出金额为216.64万元的收据系33张收据中落款日期为2009年至2010年的收据累计后其出具给卢艳总收据，其未将原先出具给卢艳的原有收据收回，该两部分收据重复。根据《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》，法院要求刘玉环对此主张承担举证责任并无不当，因刘玉环未能提供充分证明其主张，卢艳对此亦予以否认，且卢艳提供31张收据中落款时间为2009年至2010年间的收据累计金额为250余万元，和刘玉环主张的汇总金额216.64万元不符。故刘玉环的该项申请再审理由不能成立。
关于刘玉环提出“一、二审法院未向刘玉环进行法律释明，刘玉环有申请测谎的权利。”根据相关规定，是否申请测谎鉴定，不属于法院法律释明的范围。刘玉环的该项申请再审理由不能成立。
综上，刘玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉环的再审申请。
审 判 长 张 继 军
代理审判员 薛 山 中
代理审判员 �成荣海
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋 磊 君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1707号
原告：令狐兴绪，女，汉族。
第一被告：朱明营，男。
第二被告：邓茂良，男，汉族。
第三被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层。
负责人：刘小维。
本院在审理原告令狐兴绪诉被告朱明营、邓茂良、太平财产保险有限公司惠州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告令狐兴绪于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告令狐兴绪向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告令狐兴绪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告令狐兴绪负担。
代理审判员 黄链生
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 立
第1页，共2页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第1707号原告：令狐兴绪，女，汉族。第一被告：朱明营，男。第二被告：邓茂良，男，汉族。第三被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层。负责人：刘小维。本院在审理原告令狐兴绪诉被告朱明营、邓茂良、太平财产保险有限公司惠州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告令狐兴绪于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告令狐兴绪向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告令狐兴绪撤回起诉。本案受理费2540元，减半收取为1270元，由原告令狐兴绪负担。代理审判员  黄链生二〇一五年五月二十八日书 记 员  杨 立第1页共2页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第0236号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市建设西路中房开发3号楼。
法定代表人：邱利宏，总经理。
委托代理人：任瑞萍，金研律师集团事务所律师。
委托代理人：赵晓彬，金研律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春魁，男，1969年7月出生，汉族，私营业主，住界首市。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：刘瑛，该公司总经理。
原审被告：温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人：郑小平。
原审被告：刘瑞刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告：安阳市恒源运输有限责任公司。
法定代表人：吴予宁，总经理。
委托代理人：周建昇，河南吴伦律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人赵春魁、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，原审被告温县瑞通汽车运输有限公司、刘瑞刚、安阳市恒源运输有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。不服蒙城县人民法院（2009）蒙民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司以其已与被上诉人赵春魁和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉，双方当事人（除上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人赵春魁达成的和解协议约定：原审判决第二项变更为上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿被上诉人赵春魁各项损失共计102000元整，于2010年8月8日前一次性支付完毕，如逾期不支付，按原审判决执行。）均按原审判决执行。
二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一〇年七月八日
书记员 韩 雪