青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初610号
原告：徐凤美，女，汉族，1947年8月24日生，江苏省扬州市人，住格尔木市。
委托诉讼代理人：田毅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：格尔木南山口水电开发有限公司，住所地格尔木市柴达木东路53号，注册号XXXXX。
法定代表人：王有花。
委托诉讼代理人：陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。
第三人：顾丽萍，女，汉族，1968年12月12日生，住格尔木市。
委托诉讼代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
第三人：王有花，女，汉族，1962年2月19日生，住格尔木市。
委托诉讼代理人：陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。
第三人：唐华征，男，汉族，1977年10月25日生，住格尔木市。
第三人：唐韶华，女，汉族，1979年8月22日生，住格尔木市。
第三人：王雅琦，女，汉族，1987年7月15日生，住重庆市渝中区。
第三人：董海军，男，汉族，1985年1月13日生，住格尔木市。
第三人：游正尧，男，汉族，1966年3月3日生，住重庆永川市。
第三人：刘昆，男，汉族，1959年10月13日生，住格尔木市。
第三人：张荔，男，汉族，1971年5月26日生，住格尔木市。
第三人：梁云峰，男，汉族，1975年8月1日生，住格尔木市。
第三人：王小花，女，汉族，1967年11月25日生，住格尔木市。
原告徐凤美与被告格尔木南山口水电开发有限公司、第三人王有花、唐华征、唐韶华、王雅琦、顾丽萍、董海军、游正尧、刘昆、张荔、梁云峰、王小花股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤美委托诉讼代理人田毅、李晓雅，被告格尔木南山口水电开发有限公司委托诉讼代理人陈卫东，第三人顾丽萍及委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，其他第三人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凤美向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告公司的股权份额为6%（工商注册确认2%，争议4%，40万元）；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2006年12月5日被告格尔木南山口水电开发有限公司设立，注册资本1000万元系藏格钾肥有限公司出借给格尔木南山口水电开发有限公司的借款，由藏格钾肥有限公司统一转到唐增勋的账户中，唐增勋按成立时各股东出资的数额分别转给各股东，再由各股东转入公司临时账户用于公司成立时的注册资本验资。验资结束后，由公司向藏格钾肥有限公司偿还。因公司各股东并未实际出资，验资结束后，公司的注册资本偿还给藏格钾肥有限公司后，公司资金极度缺乏，实际控制人唐增勋找到顾丽萍，说服顾丽萍及其母亲徐凤美投资入股。从2007年3月到2008年9月，顾丽萍和徐凤美多次向公司缴纳投资入股的资金共计800万元。2008年9月17日公司给徐凤美母女发放股权证，编号×××，购股金额八百万元正，股权证上注明所占比例为各5%，购股时间2008年2月11日。公司实际控制人唐增勋向徐凤美母女隐瞒了公司设立时所有股东均未实际出资的事实，原告多次找公司实际控制人唐增勋交涉，唐增勋表示有少数股东没有出资要清退，承诺一旦清退的股权比例达到徐凤美母女入股份额，就为徐凤美母女办理入股公司的工商登记手续。2011年1月11日公司召开股东会，要求没有出资到位的股东在当月14日出资到位，否则视为放弃股权。在此期间，唐增勋等股东就一直清退当时未出资股东的股份。2011年6月15日公司实际控制人唐增勋部分履行了对原告的承诺，格尔木南山口水电开发有限公司召开股东会，经出席会议的股东所持表决权三分之二多数通过决议，解除了未出资股东罗先高的股东资格。2011年9月9日，公司给徐凤美出具《股权证明》，证明徐凤美持股6%，并在格尔木市公证处做了公证。此外，2012年唐增勋着手清退未实际出资股东董进全的股份，董进全去世后，其子董海军将格尔木南山口水电开发有限公司诉至法院，要求继承董进全的股份，法院支持了董海军继承董进全股东资格的诉讼请求，同时认定格尔木南山口水电开发有限公司主张的董进全抽逃出资另案处理。至此，唐增勋清退董进全股份失败。2013年1月26日公司出具《股东投资确认书》，写明”徐凤美在南山口公司投资一级和二级电站各占6%的股份”。2013年8月17日在原告徐凤美母女的催促下，唐增勋召集股东召开公司股东会，因罗先高名下只有8%的股份，这次股东会决议决定原登记在罗先高名下的8%的股权比例变更到顾丽萍名下6%，徐凤美名下2%，顾丽萍认缴出资60万元，徐凤美认缴出资20万元，其他股东放弃优先购买权，并通过修改后的公司章程。唐增勋承诺顾丽萍、徐凤美另4%股份的工商变更再等机会履行。原告的出资行为经过公司同意，取得公司出具的《股权证》、《股东证明》、《股东投资确认书》，并通过股东会决议，因此，已经实际取得了相应的股东资格。2008年9月17日格尔木南山口水电开发有限公司给徐凤美、顾丽萍发放股权证，购股金额捌佰万元正，股权证上注明所占比例为各5%，购股时间2008年2月11日。股权证是股东身份的证明，兼有出资证明的作用，上面明确记载法律规定的相关事项，应视为股东行使股东权利的重要依据。之后，公司又向原告出具了《股权证明》、《股东投资确认书》，重新确认了原告的股权比例为6%，《股权证明》经公证机关公证，《股东投资确认书》有持股比例超过三分之二的股东签字，原告重新调整后的股权份额也得到了大部分股东的认可，应视为合法有效的确认。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。因此，本案原告已经取得了相应的股东资格，应当明确6%的股权份额。三、原告已经履行6%的出资义务，依法应当享有6%的股权份额。从2007年3月到2008年9月徐凤美母女多次向公司缴纳投资入股的资金共计800万元，其中徐凤美出资630万元。2013年1月26日公司向原告出具《股东投资确认书》中说明了原告的投资金额，以及占有公司股权的比例，并明确表示待公司办理工商变更登记手续时，以此确认书为凭。《股东投资确认书》上有公司的盖章，并有三分之二的股东认可，应视为合法有效。司法实践中对于股权确认的问题目前已经达成共识，出资是实质要件，另外还有公司与股东之间、股东与股东之间的合意。结合本案，双方就出资获得6%的股权已经达成一致意见，原告的出资也已经到位。因此，实际投资人的投资权益应该依据《股东投资确认书》得到确定，并依法得到保护。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定”股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户中；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。原告已经依法履行出资义务。四、不能混淆了股东资格的确认与工商登记的关系。出资是股东最主要的义务，是否具备股东资格的实质要件是以是否履行出资义务作为确定股东资格的标准。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定”公司应当将股东的姓名或者名称及出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。该条款说明，未经登记不得对抗第三人，而不是被告理解的未经变更登记就不是股东，不受法律保护。股东资格的确认与工商变更登记是两种不同的法律关系，股东只要履行了出资即取得股东资格，工商登记只是公司成立要件，工商变更登记具有备案性质，便于查询，有公示意义和对抗效力，主要是为了保护善意第三人的合法权益，维护交易安全，并非是股东资格生效的法定条件。换言之，不进行备案登记，并不影响股东入股合同的生效。股权登记是行政机关的行政管理手段，而非民事行为。由于被告混淆了股东资格与工商登记这两者的关系，所以在被告潜意识里才会认为未经工商登记注册根本不受法律保护，这是被告对法律的误解。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定”当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”;第二十三条规定”当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理工商登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。结合本案，原告出资630万元确定无疑，经《股权证》和《股东投资确认书》也确定了原告已经合法继受了公司6%的股权，因此，原告的主张理应得到法院的支持。综上所述，原告依法出资并持有公司6%股权的事实客观存在，所具有的股东资格合法有效，应依法得到支持。
被告格尔木南山口水电开发有限公司辩称，首先，本案案由是股东资格确认纠纷，本案原告在被告公司的股东资格没有争议，应当驳回。其次，原告的诉讼请求是确认股权份额，根据相关法律规定应当是股权权属纠纷。按照司法实践，股权确认纠纷无法实际执行，判决就没有实际意义。被告认为，原告应当变更诉讼请求，将争议的百分之四的股权要求确认，否则进行第二次诉讼，是浪费诉讼资源。综上，被告认为原告的诉讼请求无法落实，应当驳回其诉讼请求。
第三人顾丽萍述称，依据事实及相关法律规定，本案应依法确认原告在被告处6%的股权。理由是：顾丽萍与原告系母女关系，被告实际控制人唐增勋找到顾丽萍及徐凤美投资入股被告公司。2007年3月至2008年9月，顾丽萍及原告共计投入资金800万元，其中170万元系顾丽萍出资，630万元系原告出资。2013年1月26日股东唐增勋、王小花、游正尧、梁正峰、张荔在《股东资格投资确认书》中签字确认，原告与顾丽萍共投资800万元，并在被告公司各占6%的股权，公司也盖章确认。当时实际控制人唐增勋表示等公司将相应未实际出资的股东资格解除后再办理工商变更登记。2013年7月，原股东罗先高的股东资格被解除，但另一名股东董进全的股东资格未被解除。2013年8月17日在顾丽萍及原告的催促之下，公司召开股东会，因罗先高名下只有8%的股份，这次股东会决议决定原登记在罗先高名下的8%的股权变更到顾丽萍名下6%，徐凤美名下2%，顾丽萍认缴出资60万元，徐凤美认缴出资20万元。其他股东放弃优先购买权，并通过修改后的公司章程。唐增勋承诺徐凤美4%股份的工商变更再等机会履行。截止至今，被告也未将原告剩余4%的股权进行工商登记。顾丽萍认为，虽然被告的企业工商登记中没有确认原告6%的股权，但被告公司向顾丽萍及原告出具了《股东资格确认书》，结合原告提供的收据内容，证明原告实际占有被告6%的股权。综上，顾丽萍认可原告在被告6%的股权应当予以确认。
第三人王有花未提出陈述意见。
第三人唐华征未提出陈述意见。
第三人唐韶华未提出陈述意见。
第三人王雅琦未提出陈述意见。
第三人董海军未提出陈述意见。
第三人游正尧未提出陈述意见。
第三人刘昆未提出陈述意见。
第三人张荔未提出陈述意见。
第三人梁云峰未提出陈述意见。
第三人王小花未提出陈述意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月唐增勋等八名自然人申请注册设立格尔木南山口水电开发有限公司，唐增勋等八人为公司股东，从事格尔木南山口水电资源开发。2006年11月29日格尔木藏格钾肥有限公司通过中国农业银行格尔木市支行向唐增勋个人账户转入人民币1000万元，同年11月30日，唐增勋将该款按每个股东应承担的注册资本的出资比例将相应款项分别转入个人账户后，股东分别将转入的款项又转入格尔木南山口水电开发有限公司在中国农业银行格尔木市支行设立的临时验资账户。2006年11月30日青海华翼会计事务所有限公司北京格尔木分所以青华翼格分验字（2006）第（102）号验资报告确认：格尔木南山口水电开发有限公司（筹）及全体股东申请登记的注册资本为1000万元，已由唐增勋等八名自然人股东如实缴纳。同日，公司制定”南山口水电开发有限公司章程”显示，股东姓名、出资方式及出资额如下：出资方式均为货币出资，出资额：股东唐增勋600万元、董进全200万元、刘昆40万元、游正尧40万元、张荔20万元、王小花10万元、梁云峰10万元、罗先高80万元，在该章程中八名股东分别签字确认。2006年12月5日格尔木南山口水电开发有限公司依法登记成立，注册号为632801110004182，住所地在格尔木市柴达木东路53号，法定代表人姓名唐增勋，注册资本壹仟万圆整，实收资本壹仟万圆整，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围水电项目开发（此项目筹建），矿产品销售。公司成立后，2006年12月12日格尔木南山口水电开发有限公司向格尔木藏格钾肥有限公司转款800万元，次日又转款200万元，两次共计转款1000万元。因格尔木南山口水电开发有限公司股东设立时并未实际出资，验资结束后公司的注册资本偿还给藏格钾肥公司，造成公司资金缺乏。为筹措资金，法定代表人唐增勋协商确认顾丽萍及其母亲徐凤美投资入股格尔木南山口水电开发有限公司。自2007年3月14日至2010年8月11日顾丽萍及其母亲共计投资800万元，其中四份收据显示徐凤美投资630万元。2008年9月17日格尔木南山口水电开发有限公司给徐凤美、顾丽萍发放股权证，编号为632801781431259，购股金额捌佰万元整，股权证上注明所占比例各为5%，购股时间是2008年2月11日，投资项目格尔木南山口一级电站。2011年9月9日格尔木南山口水电开发有限公司出具股权证明，证实徐凤美在格尔木南山口水电开发有限公司持有6%的股份，证明中加盖公司印章。2009年11月21日由于公司股东之一的董进全去世，其子董海军请求变更公司登记纠纷一案诉至海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，要求被告格尔木南山口水电开发有限公司将股东名册上记载于董进全名下的200万元占20%股份变更登记于原告董海军名下。2012年3月13日海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2011）西民二初字第56号民事判决书，认为董海军之父董进全系格尔木南山口水电开发有限公司成立时的股东，出资200万元占有该公司20%的股份。在其他继承人放弃继承权的情况下，董海军有权继承董进全在被告处的股东资格。关于格尔木南山口水电开发有限公司成立后是否涉及股东抽逃出资一事，因与本案不是同一法律关系，且董进全已经死亡，对格尔木南山口水电开发有限公司所主张董进全涉及抽逃出资一事，本案对此不予审理。判决：被告格尔木南山口水电开发有限公司将股东名册上记载于董进全名下的200万元占20%的股份变更登记于董海军名下，向公司登记机关办理股东变更登记手续。2012年6月4日公司制定新的章程，公司章程中载明，公司股东中的董进全变更为董海军，认缴出资200万，出资比例20%，实缴出资200万，确认出资时间为2006年11月30日，并备注：据海西州中院（2011）西民二初字第56号。董进全出资后抽走，其他股东补足该出资。另一股东罗先高备注：出资后抽走，其他股东补足该出资。由于股东罗先高未实际出资，2011年6月15日格尔木南山口水电开发有限公司召开股东会，出席会议的股东所持表决权三分之二多数通过决议解除罗先高的股东资格。2011年10月29日由于罗先高将其持有的股份中的1%转让给杨全智，杨全智要求格尔木南山口水电开发有限公司变更股权转让手续引起诉讼。2013年7月18日海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2013)西民二终字第7号民事判决书中认定自2011年6月15日起罗先高在格尔木南山口水电开发有限公司的股东资格已经被解除，其原持有公司8%的股权已经不存在。2013年1月26日，格尔木南山口水电开发有限公司给徐凤美和顾丽萍出具”股东投资确认书”，载明：格尔木南山口水电开发有限公司于2006年12月5日注册成立，在成立时公司注册资金为1000万元，后期由于工程项目增加，徐凤美、顾丽萍投资800万元，经确认，徐凤美在格尔木南山口水电开发有限公司投资一级和二级电站各占6%的股份，股权证号为×××；顾丽萍在格尔木南山口水电开发有限公司一级和二级电站各占6%的股份，股权证号为×××。现进行书面确认，待公司办理工商变更手续时，以此确认书为凭，公司及股东协助徐凤美、顾丽萍在工商局办理股东变更手续（二级电站在其他投资人现余投资固定回报后占6%的股份）。股东唐增勋、王小花、梁云峰、张荔签字，王有花代游正尧签字，并加盖格尔木南山口水电开发有限公司的印章。2013年6月25日格尔木南山口水电开发有限公司给格尔木市工商管理局出具情况说明:一、我公司原股东董进全去世后，其子董海军股东资格问题经海西州中级人民法院（2011）西民二初字第56号民事判决书判决继承，我公司认可该判决。二、由于董进全生前出资后将出资全部抽走，实际未履行出资义务（其他股东补足了全部出资），根据海西州中级人民法院（2011）西民二初字第56号民事判决书要求，在董海军”取得股东资格后，就出资问题由公司另行协商、确认”。因此，在判决书生效，董海军取得股东资格后，我公司于2012年6月4日召开股东会，要求董海军在股东决议后30天内补足其父生前抽逃的资金，并讨论通过了其他事项，也对公司章程进行了相应修改，但董海军对股东决议后置之不理。由于其未补足出资，导致《有限责任公司变更登记申请书》中的”实缴”栏无法填写，我公司多次与贵局协商，均无法办理，至今未完成董海军股东身份变更事宜。2013年8月17日公司召开股东会，股东张荔、王小花、梁云峰、王有花（唐增勋、游正尧共同委托代理人）、顾丽萍、徐凤美、董海军参加会议，形成股东会决议：一、股东通过修改后的公司章程；二、根据海西州中级人民法院（2013）西民二终字第7号民事判决书判决，本公司登记股东罗先高在格尔木南山口水电公司的股东资格已经被解除，其原持有公司8%的股权已经不存在。三、2007年公司资金紧张，多次向股东罗先高催缴出资，但该股东一直未缴出资，公司吸纳了顾丽萍、徐凤美的出资，并出具出资证明。四、原登记在罗先高名下的8%股权比例变更到顾丽萍名下6%、徐凤美名下2%，顾丽萍认缴出资60万元，徐凤美认缴出资20万元。其他股东放弃该股权的优先购买权。五、本公司注册资本金为1000万元不变。本决议经股东表决，同意本决议的表决权达到三分之二以上，合法有效。参会股东均在决议中签字。2013年8月27日正信会计师事务所有限公司对格尔木南山口水电开发有限公司作出青正会验字[2013]第1069号验资报告，该验资报告载明了以下内容：根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本人民币1000万元，已由全体股东于2006年11月30日之前缴足。由于原股东罗先高所持有公司80万元股权资金未到位，该股权未到位的法律依据是青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2013)西民二终字第7号民事判决书终审判决，根据该公司股东会决议和修改后的章程规定，现贵公司申请将原股东罗先高所持有公司80万元未到位的股权，占实收资本的8%，由新增股东顾丽萍和徐凤美缴纳。其中：新增股东顾丽萍缴纳60万元股权，占注册资本（实收资本）的6%；新增股东徐凤美缴纳20万元股权，占注册资本（实收资本）的2%。经我们审验，截至2013年8月27日止，原股东罗先高所持有未到位的股权80万元，已由新增股东顾丽萍和徐凤美缴纳，股权变更后股东为唐增勋、董海军、游正尧、刘昆、张荔、梁云峰、王小花、顾丽萍、徐凤美。其中：原股东唐增勋货币出资600万元，占注册资本（实收资本）的60%；董海军货币出资200万元，占注册资本（实收资本）的20%；原股东游正尧货币出资40万元，占注册资本（实收资本）的4%；原股东刘昆货币出资40万元，占注册资本（实收资本）的4%；原股东张荔货币出资20万元，占注册资本（实收资本）的2%；原股东梁云峰货币出资10万元，占注册资本（实收资本）的1%；原股东王小花货币出资10万元，占注册资本（实收资本）的1%；新增股东顾丽萍货币出资60万元，占注册资本（实收资本）的6%；新增股东徐凤美货币出资20万元，占注册资本（实收资本）的2%。同时我们注意到，贵公司变更前注册资本（实收资本）为人民币1000万元，已经青海华翼会计师事务所有限公司格尔木分所审验，并于2006年11月30日出具青华翼格分验字[2006]第102号验资报告。截至2013年8月27日止贵公司股东实缴注册资本为人民币1000万元，占登记注册资本总额的100%。本验资报告仅贵公司据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。使用不当造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及本会计师事务所无关。
另查明，由于公司原股东唐增勋去世，2015年10月20日格尔木南山口水电开发有限公司召开股东会，会议表决通过：原股东唐增勋去世，依据本院（2015）格民初字第380号民事调解书，唐增勋在公司持有的股份由王有花、唐华征、唐韶华、王雅琦继承。10月26日股东会决议如下：关于唐增勋持有的600万元，王有花继承一半即30%，其余30%由王雅琦继承6%、唐华征继承12%、唐韶华继承12%，变更王有花为公司执行董事、法定代表人。
本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持股数额、比例等争议产生的纠纷。该类纠纷既可以发生在股东与公司之间，也可以发生在股东与股东之间。2013年8月27日正信会计师事务所有限公司对格尔木南山口水电开发有限公司作出青正会验字[2013]第1069号验资报告，该验资报告载明了新增股东徐凤美缴纳20万元股权，占注册资本（实收资本）的2%。相关证据显示原告徐凤美是被告公司的股东，占股2%。由于双方诉争的标的为4%股份份额，根据《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定>的通知》，原告诉讼请求案由属于股东资格确认纠纷，故被告辩称本案原告在被告公司的股东资格没有争议，应当驳回其诉讼请求的意见，本院不予采纳。股东取得完整无瑕疵的股东资格和股东权利，无论是原始取得还是继受取得，须符合两个要件，即实质要件和形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。投资人向公司认购出资或者股份后，完成了成为公司股东的实质要件，但其权利的取得必须还要经过一定外在形式的表现予以公示，为公众所知，公布于众后才能确保其权利的顺利行使。这种外在形式的表现即为公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记。投资人主张对公司享有股权或股东资格，需要以其出资或认缴出资为”对价”。因此，在股东资格归属争议的情形下，需要证明自己已经依法向公司出资或认缴出资。而投资人取得股权的对价行为，并不限于实际出资，还是认缴出资，即在认股协议或公司章程中承诺出资的行为，只要承诺履行出资义务就可取得股东资格。投资者具有对公司出资的事实和该出资具有”股权性投资”的性质，是确认股东资格的实质性、基础性要件。根据股东资格与股权权益的基本构成原则，本院认为其中的核心规则应当是：待确权的投资者与公司之间形成”股权性出资”合意且有实际出资行为的，是确认其股东身份及其股权的基础性依据，股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。如果原告持有的”收据”明确有该资金性质系股金款、股本款、投资款等之类的记载，则可以确认公司系将该类款项作为”股权性出资”接受。该类”收据”当然可以作为待确权投资者与公司之间关于对出资事实与性质达成”合意”的直接证据和书面协议。同时，这也是确认其股东资格及股权权益的基础性依据。本案中，被告公司成立时原告不是公司股东，由于公司股东存在不实出资，公司成立后为保证公司经营需要，急需资金的被告公司法定代表人唐增勋与原告协商后约定，让原告投资入股公司。原告徐凤美庭审中提交四份”收据”明确记载收款事由为投资款，可以证实被告公司自2007年3月14日至2008年9月17日间分四次收取原告的投资款630万元，可以确认原告的出资为”股权性出资”，证实原告入股公司并与公司之间对于出资的事实与性质达成一致意见。2011年9月9日公司给原告出具股权证明，证实徐凤美在格尔木南山口水电开发有限公司持有6%的股权。由于被告公司股东存在未实际出资及抽逃资金情况，2013年8月17日公司召开股东会，在其他股东放弃优先购买权的情况下，确认原登记在罗先高名下的8%股份变更至原告名下2%，原告认缴出资20万元，该股权的取得方式并非源自罗先高的转让行为，而是公司取消罗先高股东身份后对其名下的股权份额确定由已履行完出资义务的徐凤美占有，因此，原告实际以原始取得的方式取得公司2%股权。2013年1月26日公司再次给原告徐凤美出具股东投资确认书，确认原告在被告格尔木南山口水电开发有限公司一级、二级电站占6%股份，股东唐增勋、王小花、游正尧（王有花代）、梁云峰、张荔签字。如何确认股东资格，本院认为股东资格是投资人取得、行使股东权利和承担股东义务的基础。股东资格的确认，涉及实际出资数额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等。原告徐凤美已履行出资义务，是确认其股东身份及其股权份额的基础性依据。被告公司已经收到原告的出资款，原告名下的股份出资款已足额缴纳，被告给原告出具了”股东投资确认书”，原告已取得被告公司2%的股权，对于尚未取得的4%股权由被告出具的”股东投资确认书”确认。另由于被告公司发展过程中不存在增资扩股的情况，每股10万元在公司确认股权过程中并无变化，因此，被告应依据原告的”股权性出资”确认原告所享有的6%股权，原告要求确认原告在被告格尔木南山口水电开发有限公司的股权份额为6%（工商注册确认2%，争议4%，40万元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定解释（三）》第二十一条之规定，判决如下：
被告格尔木南山口水电开发有限公司于本判决生效之日起90日内确认原告徐凤美在被告格尔木南山口水电开发有限公司的股权份额为6%（工商注册确认2%，争议4%，40万元）。
案件受理费7300元，由被告格尔木南山口水电开发有限公司依据公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长裴淑文
审判员贺敏红
审判员王爱忠
二〇一七年十二月四日
书记员马虹