上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28477号
原告：李耀辉，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告：徐虎国，男，1971年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告：李桂兰，女，1972年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告：顾建华，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
原告李耀辉与被告徐虎国、李桂兰、顾建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加李桂兰、顾建华作为被告参加诉讼。原告李耀辉委托代理人胡勇、被告徐虎国及李桂兰共同的委托诉讼代理人侯晓恬、顾建华的委托诉讼代理人徐海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀辉诉称，原告系被告徐虎国、李桂兰雇佣的施工人员。2016年3月15日，原告在两被告家里干活时，从高处坠落，致原告受伤。事发后，原告被送至上海市同仁医院进行治疗，其中被告徐虎国当天垫付了3,000元。经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告被评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费100,229.58元、营养费4,800元、住院伙食补助费450元、误工费45,000元、护理费12,000元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费800元、鉴定费2,000元。
被告徐虎国辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求，认为被告与本案无关，并要求按照工伤标准计算赔偿费用。事发后，其确实垫付了3,000元，但该款实际是李桂兰垫付的，且当时徐虎国与李桂兰已经离婚，原告并非被告雇佣，故与被告无关。
被告李桂兰辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告与顾建华之间才系雇佣关系，且根据顾建华所述，可以认定顾建华系原告雇主。虽然被告与顾建华之间可能谈过要装修的事，但事实上并没有谈成，是顾建华自己带着原告擅自到被告家中干活的，且要求按工伤标准计算赔偿费用。事发后，被告李桂兰垫付了3,000元。
被告顾建华辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告与原告是共同受雇于徐虎国、李桂兰的，两人共同与徐虎国、李桂兰商谈了工作的价格，徐虎国是明知顾建华下肢有残疾的，顾建华也明确告知装修(油漆)工作需要两个人完成，高处的工作亦无法由顾建华一个人完成，雇佣的工作需要二个人共同完成，上述二人的雇主为徐虎国、李桂兰。两被告虽已经离婚，但双方仍共同居住、生活在一起，李桂兰也是用徐虎国的手机报警，报警确实是发生在原告摔伤之后，系双方因原告要求被告赔偿而发生争执的，并非原告与顾建华无故上门。
诉讼中，被告徐虎国、李桂兰对于原告单方委托的鉴定结论不认可，申请重新鉴定。
经审理查明，2016年3月15日，原告李耀辉在本市闵行区华漕镇诸翟村西街河北29号房屋1层大厅楼梯旁左侧平台准备粉刷天花板时从平台处摔下，致原告受伤。原告为治疗伤情，共花费医疗费100,028.08元(已扣除伙食费)。
被告徐虎国与被告李桂兰原系夫妻关系，2012年6月27日两被告至民政局办理了自愿离婚手续，后于2013年11月14日，两被告与案外人经本院调解确定，现坐落于本市闵行区华漕镇诸翟村西街河北29号现有楼房一幢，其中楼房底层东面一间、第二层东面一间之房屋产权归李桂兰所有，楼房底层中间客厅、西面一间、第二层中间客厅、西面一间(现分隔为南、北房间、中间卫生间)之房屋产权归徐虎国、徐宝兴、徐蕾所有。诉讼中，上述两被告确认，事发位置的权属系归被告徐虎国所有。
另查明，2017年5月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人李耀辉左肩部、左髋部等处因故受伤，后遗左肩关节、左髋关节功能障碍，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息180-210日，营养90日，护理90日；今后若行二期手术，酌情休息30-60日，营养15-30日，护理15-30日。
还查明，事故发生后，被告李桂兰曾为原告李耀辉垫付3,000元。
又查明，原告原系农村户籍。
以上事实，由原告提供的病历卡、出院小结、住院费用清单、居住证明、司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费发票等、被告徐虎国、李桂兰提供的离婚证、调解书、报警记录、照片等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，本案中，原告李耀辉系在被告徐虎国、李桂兰家中从事油漆工作时因两被告家中楼梯旁平台坍塌摔倒受伤，现两被告虽否认其与原告系雇佣关系，但根据原告提供之证据，可以印证原告与被告顾建华共同至系争房屋处从事油漆工作系根据与被告李桂兰之口头协议，故双方雇佣关系成立。因原告与顾建华粉刷之地点权属归被告徐虎国所有，且被告李桂兰与徐虎国原系夫妻关系，两人虽离婚但仍生活在同一地点，现又系为徐虎国所有的房屋部位进行油漆，故徐虎国与李桂兰应承担共同赔偿责任。对于两被告认为被告顾建华才系实际雇主，因未提供充分证据予以证明，本院难以采信。现原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李桂兰、徐虎国作为雇主应当承担赔偿责任。但原告在从事攀高作业时一未注意其所选择站立平台的承重情况亦未询问被告该平台是否可以承重；二未采取任何保护措施，故本院认为，虽工作时的保护措施应由雇主提供，但原告作为从事油漆工作的人员，其对自身在工作时的安全亦应具有相应审慎义务，原告在未有任何安全措施的情况下即至高处作业，其行为本身存有过失，故原告亦应为该事故之发生所致损害承担一定的责任，具体责任比例，本院根据查明之事实及原告之过错，酌情确定为原告自负20%的赔偿责任，被告徐虎国、李桂兰对事故所致原告损害承担80%的赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费100,028.08元，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为290天；对于营养费(含二期)，本院根据原告受伤程度及鉴定结论确定为3,600元；对于护理费(含二期)，本院根据鉴定所确定的期限，确定为6,000元；对于误工费(二期)，本院根据鉴定所确定的休息期间并参考相关行业标准，酌情确定原告误工费损失为35,000元；对于残疾赔偿金，原告之前所申请证人(即本案被告顾建华)亦陈述其没有固定工作，系零工，之后虽提供了劳动合同称其从事行政管理工作，但并未提供其他可以印证其工作的银行流水、纳税凭证、社保凭证等，原告现提供之证据前后矛盾，故尚不足以证明其在事发前一年在本市城镇具有稳定收入来源，本院根据原告之伤残等级及户籍情况，确定残疾赔偿金为61,248元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为500元；原告因本次事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为4,800元；对于鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告李耀辉的损失有：医疗费损失100,028.08元、营养费3,600元、护理费6,000元、住院伙食补助费290元、误工费35,000元、残疾赔偿金61,248元、交通费500元、精神损害抚慰金4,800元、鉴定费2,000元。上述损失由被告徐虎国赔偿原告精神损害抚慰金4,800元，并按80%的比例赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费计166,932.86元，合计171,732.86元。对于重新鉴定费5,100元，原告亦应按20%的比例承担计1,020元，鉴于被告徐虎国、李桂兰事发后已垫付3,000元，故被告徐虎国、李桂兰实际还应赔偿原告167,712.86元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告李桂兰、徐虎国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李耀辉167,712.86元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,203.85元，由原告李耀辉负担1,603.85元，被告徐虎国、李桂兰负担1,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年八月十六日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。