江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异44号
异议人墨婷，女，1982年6月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市二环西路南首一号。
法定代表人孙继忠，该公司董事长。
申请人徐州联隆物资有限公司，住所地徐州市二环西路南首一号。
法定代表人马士喜，该公司经理。
申请人江苏国华物资有限公司，住所地徐州市二环西路南首一号。
法定代表人孙继忠，该公司总经理。
申请人徐州国鑫新型建材有限公司，住所地徐州市二环西路南首一号。
法定代表人孙凯，该公司总经理。
以上四申请人委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
被申请人徐州市同仁建筑材料有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人王兴美，该公司经理。
被申请人徐州市金诺装饰工程有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人任良松，该公司经理。
被申请人徐州市永庆糖酒烟贸易有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人张亚，该公司经理。
被申请人徐州市大汉凰城休闲度假有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人陈若水，该公司经理。
被申请人徐州市大鸭林大酒店有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人王志刚，该公司经理。
被申请人徐州市同仁居食苑有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人姚公良，该公司经理。
被申请人徐州唛德发超市有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人张永雪，该公司经理。
被申请人徐州万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
被申请人刘劲松，男，汉族，1971年6月1日出生，住徐州市。
申请人江苏国华工贸集团有限公司、徐州联隆物资有限公司、江苏国华物资有限公司、徐州国鑫新型建材有限公司
与被申请人江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）、徐州市同仁建筑材料有限公司、徐州市金诺装饰工程有限公司、徐州市永庆糖酒烟贸易有限公司、徐州市大汉凰城休闲度假有限公司、徐州市大鸭林大酒店有限公司、徐州市同仁居食苑有限公司、徐州唛德发超市有限公司、徐州万世同仁投资发展集团股份有限公司、刘劲松借款纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）徐商诉保字第00049号民事裁定，冻结被申请人银行存款150000000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2015年4月20日，本院依法查封龙商公司名下位于龙商天骄世家的若干套房产。墨婷遂提出异议，认为上述查封房产中的某小区房屋系其购买，请求解除对该房屋的查封。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。本案现已审查终结。
异议人墨婷提出异议称：2013年10月28日，墨婷在徐州龙商天骄楼盘售楼处与龙商公司签订了编号为XX号的某小区商品房认购书，约定墨婷购买该公司开发的某小区，该商品房总价款为88万元。认购书签订的当天墨婷就向龙商公司支付了全部购房款，办理了上房手续并装修入住。后墨婷多次要求龙商公司签订商品房买卖合同并尽快协助办理该房屋的过户手续，但龙商公司迟迟未予办理。起诉后得知，龙商公司在与墨婷签订完商品房认购书几天后，将该套房屋抵押给外地一家信托公司。后墨婷诉至徐州市鼓楼区人民法院，双方达成调解协议，双方约定龙商公司解除抵押手续并协助墨婷办理该房屋过户手续。综上，异议人认为法院对该房屋的查封不当，请求解除对该房屋的查封。
申请人江苏国华工贸集团有限公司、徐州联隆物资有限公司、江苏国华物资有限公司、徐州国鑫新型建材有限公司
答辩称：涉案房产被查封时是登记在龙商公司名下，申请人申请查封涉案房产时，涉案房产并不存在网签备案的商品房买卖合同。龙商公司提供的未销售的房产明细中包含涉案房产，异议人的异议不能成立。如异议人与龙商公司之间确实存在房屋买卖关系，异议人可以通过合法程序同龙商公司就房屋买卖关系能否履行进行解决，而不应当要求解除对涉案房产的查封。因此，应驳回异议人的异议请求。
本案当事人争议的焦点是：是否应解除对某小区房屋的查封。
异议人墨婷提供的主要证据有：1、（2014）鼓民初字第1490号案件开庭传票、合议庭组成人员通知书、庭审笔录、调解书；2、认购书；3、购房收据、一份银行卡业务回单、两份银联商务签购单；4、物业公司出具的物业费、预收税费、垃圾清运费收据；5、住宅质量保证书、住宅使用说明书、港华公司燃气安装费发票；6、88万元购房款的银行转账记录。异议人墨婷提供上述证据以证实龙商公司已经认可房屋买卖合同是合法有效的，异议人已经缴纳全款且上房入住。
申请人质证认为：1、对开庭传票、合议庭组成人员通知书、庭审笔录、调解书的真实性无异议。但墨婷与龙商公司未签订商品房买卖合同也未缴纳全款，调解协议并未对涉案房产进行确权，墨婷可以依据该调解协议申请法院强制执行，如无法执行，意味着墨婷并不享有涉案房产的所有权，其无权就涉案房产查封问题提出异议。2、认购书虽然是原件，但申请人对该认购书的出具时间及填写内容并不知情，无法核实该认购书的真实性。从内容看，墨婷于2013年10月28日签订该认购书，双方并未对认购金缴纳数额予以确认。即使该认购金一栏填写了88万元，也不能反映当初签订合同的客观真实性。3、对购房收据的真实性申请人无法核实，收据显示时间是2013年10月28日，和签订认购书时间一致。正常来讲购房人不会在签订认购书的同时付清全部房款。银行卡业务回单、银联商务签购单不能证实异议人已经将全款支付给龙商公司。4、对物业费等票据的真实性无法核实。物业公司收据并不能证实该房屋的产权，收据上未体现出墨婷的缴款名称。5、对住宅质量保证书、住宅使用说明书、港华公司燃气安装费发票的真实性无法核实。两书无法体现案外人名称，不能以此证明涉案房产归案外人所有。两书上体现的房产交付时间为2012年9月30日，同墨婷主张时间不符。港华燃气缴费发票，该票据显示时间是2012年10月8日，同墨婷主张的2013年10月28日认购房屋的时间亦不符。6、对转账单的真实性无法确认。墨婷转账给王亮的单据同本案无关。不能以该单据证实墨婷向龙商公司支付了房款。本院对异议人提供的上述证据的真实性予以确认。
听证期间，申请人未提供证据证实其主张。
本院经审查查明：2013年10月28日，墨婷与龙商公司徐州鼓楼分公司签订了编号为XX号的龙商天骄认购书，约定墨婷购买该公司开发的某小区，房屋建筑面积91.36平方米，单价9632.22元，总价款为88万元。认购书签订的当天墨婷支付了全部购房款，该公司向其出具了收到房款88万元的收据。墨婷办理了上房手续并装修入住。后墨婷多次要求龙商公司签订商品房买卖合同并尽快协助办理该房屋的过户手续，但龙商公司迟迟未予办理。2015年4月17日，本院作出（2015）徐商诉保字第00049号民事裁定书，冻结被申请人龙商公司等银行存款1.5亿元。4月20日，本院作出（2015）徐商诉保字第00049号协助执行通知书，查封龙商公司名下位于徐州市某小区若干套房产。案外人墨婷遂向本院提出异议。
另查明：2015年2月11日，徐州市鼓楼区人民法院立案受理了原告墨婷诉被告龙商公司商品房销售合同纠纷一案，经该院主持调解，双方达成如下调解协议：一、江苏龙商实业投资有限公司于2015年11月3日前办理完墨婷购买的江苏龙商实业投资有限公司开发的某小区房屋的解除抵押手续；二、在涉案房屋办理完毕解除抵押手续一个月内，江苏龙商实业投资有限公司协助墨婷办理涉案房屋的所有权过户登记手续，将某小区房屋过户登记至墨婷名下。
本院认为，人民法院根据当事人或利害关系人申请，依法可以对被申请人所有财产采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，墨婷与龙商公司签订某小区房屋认购书后，在法院采取查封措施之前已经支付全部房屋价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但墨婷对此没有过错，因此，本院已查封的位于本市某小区房屋应予解封，异议人的异议理由和请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人墨婷异议请求成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的执行措施。
审判长 李军川
审判员 李 飞
审判员 孙 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 党梦轩