wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2219号
原告王志贵，男，汉族，1954年1月23日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告何凤午，女，汉族，1963年11月24日生，农民，住定西市安定区。
被告薛亮，男，汉族，1983年8月13日生，定西市安定区司法局职工，住定西市安定区。
被告薛萌，女，汉族，1996年5月1日生，学生，住定西市安定区。
三被告委托代理人曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。
原告王志贵与被告何凤午、薛亮、薛萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，薛耀荣因建筑工程资金不足，从原告处借款60000元，因系熟人关系，2012年8月2日原告凑足60000元给了薛耀荣，并由薛耀荣出具借条一份，后原告多次向薛耀荣催要，但薛耀荣一直推脱，2015年10月3日，薛耀荣突然去世，致使其欠原告的借款无法落实。现请求由共同债务人何凤午清偿薛耀荣向原告所借款60000元，由债务人的遗产继承人薛亮、薛萌在可继承遗产范围内承担连带清偿责任。
被告何凤午辩称：本被告对借款一事毫不知情，如若该借款项有，该借款也未用于夫妻共同生活，所以原告所诉称的以夫妻共同债务为由起诉本被告偿还，应不予支持。应当驳回原告的诉讼请求。
被告薛亮、薛萌辩称：被告父亲薛耀荣没有遗产可供继承，二被告并未继承父亲薛耀荣任何遗产，现放弃继承权，根据继承法，二被告对于父亲薛耀荣所负债务不承担偿还责任，所以请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张举出：1、借条1份，拟证明薛耀荣向王志贵借款6万元的事实；2、手机显示短信内容2条，显示原告向薛耀荣索要借款的事实，薛耀荣的电话号码为“1399320****”，显示时间为“2015年9月13日”，内容为王志贵问“老薛最近好吗！最近钱怎么样？志贵”。薛耀荣回复“你好？王哥！我在江苏送孩子。很紧张呀？回来了在想办法”。三被告质证后对第一组证据有异议，认为是否是薛耀荣所签，三被告不知情，此借款是否真实存在不知情，对于此组证据不予认可。对第二组证据有异议，原告提供的电话号码是否是薛耀荣所使用，原告不能印证，对于短息内容，仅仅所说钱怎么样，并不能印证此钱与所借款项存在关联性。
本院质证后认为，原告所举证据具有客观真实性，能够与案件事实相印证，故作为有效证据予以确认。
经审理查明：薛耀荣系被告何凤午的丈夫，系被告薛亮、薛萌的父亲。2012年8月2日，薛耀荣因建筑工程资金不足，向原告借款现金人民币60000元，当天薛耀荣给原告出具借条一份，后经原告多次向薛耀荣催要，但薛耀荣一直未予偿还。2015年10月3日，薛耀荣去世，薛耀荣生前经营有位于华泰路的安定区金利木器加工厂。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原告王志贵与薛耀荣的借款行为合法有效，应受法律保护。现借款人死亡，原告以何凤午为被告请求清偿借款，而被告何凤午并未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告何凤午应当承担清偿责任。被告薛亮、薛萌放弃对被继承人遗产的继承，不应当承担对被继承人债务的清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何凤午于判决生效后30日内向原告王志贵清偿借款60000元；
二、驳回原告对被告薛亮、薛萌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告何凤午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡洁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2219号原告王志贵，男，汉族，1954年1月23日生，城镇居民，住定西市安定区。被告何凤午，女，汉族，1963年11月24日生，农民，住定西市安定区。被告薛亮，男，汉族，1983年8月13日生，定西市安定区司法局职工，住定西市安定区。被告薛萌，女，汉族，1996年5月1日生，学生，住定西市安定区。三被告委托代理人曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。原告王志贵与被告何凤午、薛亮、薛萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月，薛耀荣因建筑工程资金不足，从原告处借款60000元，因系熟人关系，2012年8月2日原告凑足60000元给了薛耀荣，并由薛耀荣出具借条一份，后原告多次向薛耀荣催要，但薛耀荣一直推脱，2015年10月3日，薛耀荣突然去世，致使其欠原告的借款无法落实。现请求由共同债务人何凤午清偿薛耀荣向原告所借款60000元，由债务人的遗产继承人薛亮、薛萌在可继承遗产范围内承担连带清偿责任。被告何凤午辩称：本被告对借款一事毫不知情，如若该借款项有，该借款也未用于夫妻共同生活，所以原告所诉称的以夫妻共同债务为由起诉本被告偿还，应不予支持。应当驳回原告的诉讼请求。被告薛亮、薛萌辩称：被告父亲薛耀荣没有遗产可供继承，二被告并未继承父亲薛耀荣任何遗产，现放弃继承权，根据继承法，二被告对于父亲薛耀荣所负债务不承担偿还责任，所以请求驳回原告对二被告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张举出：1、借条1份，拟证明薛耀荣向王志贵借款6万元的事实；2、手机显示短信内容2条，显示原告向薛耀荣索要借款的事实，薛耀荣的电话号码为“1399320****”，显示时间为“2015年9月13日”，内容为王志贵问“老薛最近好吗！最近钱怎么样？志贵”。薛耀荣回复“你好？王哥！我在江苏送孩子。很紧张呀？回来了在想办法”。三被告质证后对第一组证据有异议，认为是否是薛耀荣所签，三被告不知情，此借款是否真实存在不知情，对于此组证据不予认可。对第二组证据有异议，原告提供的电话号码是否是薛耀荣所使用，原告不能印证，对于短息内容，仅仅所说钱怎么样，并不能印证此钱与所借款项存在关联性。本院质证后认为，原告所举证据具有客观真实性，能够与案件事实相印证，故作为有效证据予以确认。经审理查明：薛耀荣系被告何凤午的丈夫，系被告薛亮、薛萌的父亲。2012年8月2日，薛耀荣因建筑工程资金不足，向原告借款现金人民币60000元，当天薛耀荣给原告出具借条一份，后经原告多次向薛耀荣催要，但薛耀荣一直未予偿还。2015年10月3日，薛耀荣去世，薛耀荣生前经营有位于华泰路的安定区金利木器加工厂。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原告王志贵与薛耀荣的借款行为合法有效，应受法律保护。现借款人死亡，原告以何凤午为被告请求清偿借款，而被告何凤午并未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告何凤午应当承担清偿责任。被告薛亮、薛萌放弃对被继承人遗产的继承，不应当承担对被继承人债务的清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款及《最高人民法院关于适用一、由被告何凤午于判决生效后30日内向原告王志贵清偿借款60000元；二、驳回原告对被告薛亮、薛萌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告何凤午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一六年十月二十八日书记员  蔡洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第43-1号
原告：胡××。
被告：王××。
被告：俞××。
本院在审理原告胡××诉被告王××、俞××担保追偿
权纠纷一案中，原告于2009年3月10日向本院提出财产保全的
申请，要求查封被告王××、俞××位于宁海县跃龙街道上隍
畈24号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁
定如下：
查封被告王××、俞××位于宁海县跃龙街道上隍畈24
号的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 李 斌
二〇〇九年三月十日
书 记 员 陈朝阳（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12995号
上诉人（原审原告）孙忠明，男，1952年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。
上诉人孙忠明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，孙忠明诉至原审法院称：我曾承租原崇文区××胡同11号公有住房1间，2006年前门地区拆迁，我与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（简称东城房管二中心）签订了《危险房屋使用权回购协议》，按照该协议，我领取了回购款353324元。拆迁时，东城房管二中心曾承诺给我安置一套经济适用房，我的家庭以女儿孙×的名义取得了购买经济适用住房的资格，并填写了《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》。但是，至今东城房管二中心仍未为我安置房屋。现诉至法院，请求判令东城房管二中心按照回购协议和审核表为我安置一套总价28万元以下70平方米的经济适用住房。
东城房管二中心辩称：回购协议中的全部内容均为关于原崇文区××胡同11号房屋回购事项，并无条款涉及异地安置事项，孙忠明的诉讼请求无法律和事实依据。根据回购协议，孙忠明已领取回购款，协议已履行完毕，无争议。孙忠明未能购买经济适用住房的原因是其家庭过错所致，双方签订回购协议时，政府确认了孙忠明有购买经济适用住房的资格，但政府并不直接销售经济适用住房，孙忠明未及时与经济适用住房开发商洽谈签订经济适用住房购买合同，导致审核表作废。综上，不同意孙忠明的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙忠明以《回购协议》和《审核表》为证据，要求东城房管二中心为其安置一套总价28万元以下70平方米的经济适用住房。经审查，《回购协议》中虽然加盖“已办理经济适用住房购买资格”的条形章，但并无关于为孙忠明安置经济适用住房的约定。《审核表》中载明孙忠明曾于2006年、2007年取得经济适用住房购房资格，但孙忠明因未向开发商申请购买，导致该购房资格作废。需要注意的是，取得购买经济适用住房的资格不能等同于安置经济适用住房。因此，孙忠明的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年10月判决：驳回孙忠明的诉讼请求。
判决后，孙忠明不服，持原诉理由上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。东城房管二中心同意原审判决。
经审理查明：2006年5月28日，孙忠明与东城房管二中心（原名称北京市崇文区房屋土地经营管理中心）签订《危险房屋使用权回购协议》。该协议约定，孙忠明在崇文区××胡同11号承租公有住房1间，建筑面积25.86平方米，非正式房屋1间；孙忠明在本址有在册户口3人，分别是孙忠明、李×、孙×；孙忠明的危险房屋回购补偿款共计230313元，回购补助费共计126502元，代扣房改购房款共计3491元，危险房屋使用权回购款共计353324元（危险房屋使用权回购款=回购补偿房款＋回购补助费-
房改购房款）。孙忠明应在2006年6月5日前腾空房屋，交给东城房管二中心，东城房管二中心应在孙忠明腾空房屋交付之日起10日内，将回购款支付给孙忠明。该协议空白处加盖条形章，载明：已办理经济适用住房购买资格。此后，孙忠明领取了全部回购款。
2006年6月21日，孙忠明以其女儿孙×的名义提交《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》，申请购买最高总价标准28万元以下（含）的经济适用住房，补贴面积标准70平方米，经北京市崇文区人民政府前门街道办事处和北京市城市建设综合开发办公室审核同意，并加盖公章。该审核意见截至2007年7月3日继续有效。审核表中售房单位填写盖章一栏为空白。原审法院审理中，双方均认可该审核表中所体现的孙忠明享有的经济适用住房购房资格已作废。孙忠明称，经济适用住房购房资格作废是由于拆迁负责人楚×告知其天通苑的经济适用房位置远，不适合年龄大的人，多等几年可以申请宋家庄的经济适用房，其听从了楚×的意见，没有申购天通苑的经济适用房，后来购房资格就作废了。本院审理中，孙忠明对上述一审中的陈述予以否认，但未能就前后陈述不一作出合理解释。东城房管二中心称，2006年拆迁时政府协助孙忠明取得了经济适用住房的购房资格，但孙忠明取得资格后并未积极联系开发商购买经济适用房，导致购房资格作废。
上述事实，有《危险房屋使用权回购协议》、《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》、《前门东片地区解危排险工程补偿款、补助费领款凭证》等拆迁档案及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：孙忠明与东城房管二中心签订的回购协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。孙忠明依据协议领取了全部回购款，回购协议中东城房管二中心的义务已履行完毕。审核表显示孙忠明家庭曾以其女儿名义通过经济适用住房购买资格审核，但其并未于资格有效期内购房。现其要求东城房管二中心为其安置经济适用住房，并非双方所签回购协议的内容，本院对其请求不予支持。据此，原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由孙忠明负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由孙忠明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4138号
原告：夏继飞,男,1965年6月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告：李德根,男,1979年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，公司员工。
原告夏继飞与被告李德根、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告夏继飞的委托诉讼代理人申烨，被告李德根，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告夏继飞因交通事故产生的损失88820元（医疗费32000元、营养费1800元、误工费31500元、护理费12391元、鉴定费1644元、车辆修理费9485元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日14时40分左右，被告李德根驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西左拐弯通过扬天线长塘影视城路口，与由西北向东南直行夏继飞驾驶的众泰牌四轮助残车发生碰撞，致两车损坏，夏继飞受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定李德根承担事故的主要责任，夏继飞承担事故次要责任。被告李德根驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年9月1日，江苏大学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为夏继飞交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，其休息期限为270日，营养期限为90日，护理期限为120日。双方事后就赔偿问题未达成一致意见，诉至本院。
被告平安保险公司、李德根均承认原告主张的事实，仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两被告对原告主张的事实无异议，故本院予以确认。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），故应由平安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因双方系机动车之间发生交通事故且李德根承担事故主要责任，应由平安保险公司在商业三者险范围内替代李德根承担70%赔偿责任，其余损失由原告夏继飞自行承担。平安保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告提供的误工证明证实其月收入减少3500元，结合鉴定结论，本院确定原告误工费为31500元。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费32000元（有医疗费发票、出院记录、门诊病历、用药清单为证）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费6000元（120天*50元/天）、误工费31500元、鉴定费1644元、车辆修理费9185元，上述损失合计81679元。由平安保险公司在交强险限额内赔偿51144元，在商业三者险限额内赔偿21374.5元，其余损失由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏继飞因交通事故产生的损失72518.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告负担204元，被告李德根负担476元（原告同意其预交的案件受理费中被告李德根负担部分，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李德根在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费680元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈胜富
二〇一七年二月八日
书 记 员 杜露露
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第190号
申请执行人段维金，男，汉族，1964年3月10日生。
被执行人姚飞鹏，男，汉族，1990年10月30日生。
关于段维金与姚飞鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚飞鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人段维金于2015年4月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。该案的执行标的为支付申请执行人段维金诉讼费1200元，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人姚飞鹏主动履行了赔款义务（已给付申请人段维金的诉讼费1200元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富执字第190号执行案件终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一五年四月二十四日
书记员 张恩伟
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)富执字第190号 申请执行人：富源县金达机械设备有限公司,统一社会信用代码为91530325695660020X，组织机构代码为69566002-0，地址：云南省曲靖市富源县胜境街道富法路。 法定代表人：叶婷。 被执行人：富源县中安镇向家冲煤矿，统一社会信用代码为91530325067142118F，组织机构代码为06714211-8，地址：云南省曲靖市富源县中安街道莲花社区丁家台子。 法定代表人：董防峰。 本院在执行申请执行人富源县金达机械设备有限公司申请执行富源县中安镇向家冲煤矿合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行员对被执行人的银行账户、车辆、房产登记信息进行查询，被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结富源县人民法院的（2015)富法执字第190号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  耿通飞 审判员  廖 琳 二〇一五年七月七日 书记员  李 达
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第518号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1995年12月26日出生，汉族，系南京江宁高等职业学校学生。因本案于2015年5月20日被决定刑事拘留并上网追逃，同年5月27日投案，同日被执行刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
被告人朱某，男，1994年5月16日出生，汉族，无业。因本案于2015年5月20日被决定刑事拘留并上网追逃，同年5月27日投案，同日被执行刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人尚某，男，1995年6月17日出生，汉族，劳务人员。2015年2月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1995年12月20日出生，汉族，系公司员工。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，9月2日被继续取保候审。
被告人魏某乙，男，1997年2月8日出生，汉族，无业。因本案于2015年6月4日被取保候审，同年9月2日被继续取保候审。
被告人张某乙，男，1995年11月20日出生，汉族，系公司员工。因本案于2015年5月27日被取保候审，同年9月2日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人魏某甲、朱某、尚某、张某甲、魏某乙、张某乙犯聚众斗殴罪，于2015年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年12月21日转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人魏某甲、朱某、尚某、张某甲、魏某乙、张某乙及辩护人徐子涵、柳国平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月7日凌晨，被告人魏某甲酒后至南京市江宁区秣陵街道菲嗨KTV内无理取闹，与被害人陈某乙等人发生冲突，其为逞强斗狠，先后电话纠集被告人张某甲、朱某，被告人张某甲又纠集被告人张某乙、魏某乙、孔某（另案处理）至该KTV，被告人朱某又纠集被告人尚某等人至该KTV。当日凌晨3时40分许，在该KTV二、三楼之间的楼梯口处，被告人魏某甲、朱某、尚某、张某甲、魏某乙、张某乙等人对被害人陈某乙、祈旭、赵某等人实施殴打，期间被告人张某乙从其轿车内携带两根棒球棍至斗殴现场，后魏某甲用其中一根棒球棍殴打被害人陈某乙，被告人尚某也持其自行带至现场的木棍对被害人陈某乙实施殴打，被害人陈某乙被致右肘部软组织裂伤等伤。3时43分许，众人下楼至该KTV一楼大厅。3时50分许，被告人魏某甲、朱某、张某甲、魏某乙等人再次对被害人赵某、韩某等人实施殴打。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某乙的损伤程度已达轻伤。
2015年5月23日，被告人张某甲被公安机关抓获归案；2015年5月27日，被告人张某乙、魏某甲至公安机关投案；2015年6月4日，被告人魏某乙至公安机关投案；2015年6月5日，被告人朱某至公安机关投案；2015年6月9日，被告人尚某至公安机关投案。各被告人归案后均如实供述自己聚众斗殴的事实。
另查明，被告人魏某甲、尚某已赔偿被害人陈某乙的经济损失并取得谅解。被告人朱某、张某甲、魏某乙、张某乙已取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人魏某甲、朱某、尚某、张某甲、魏某乙、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙、韩某、赵某、祁某等人的陈述、证人张某丙、孔某、杭某、唐某、纪某、陈某甲等人的证言，辨认笔录、人身检查笔录、门诊病历、CT检查报告单、法医学人体损伤程度意见书、现场勘验检查笔录、六被告人户籍证明、在逃人员登记／撤销表、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、朱某、尚某、张某甲、魏某乙、张某乙持械聚众斗殴，行为均已构成聚众斗殴罪。六被告人共同实施聚众斗殴的行为，构成共同犯罪。被告人张某乙、魏某甲、魏某乙、朱某、尚某自动投案，到案后均如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某甲、朱某、尚某、张某甲、魏某乙、张某乙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。六被告人持械聚众斗殴，造成被害人轻伤，应酌情从重处罚。六被告人已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。魏某甲辩护人提出的被告人魏某甲案发后自首、认罪悔罪态度好、系初犯偶犯、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的魏某甲主观恶性不大、被害人存在过错的辩护意见，经审查认为，被告人魏某甲无故滋事，后又纠集人员引发斗殴，造成被害人轻伤，不宜认定为主观恶性不大，且尚无证据证实被害人在本案中存在过错，故对上述意见不予采纳。尚某辩护人提出的被告人尚某案发后自首、已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出的被害人的轻伤并非由被告人尚某造成，此不应作为对尚某从重处罚的情节的辩护意见，经审查认为，本案中，六被告人系共同犯罪，各被告人应对共同犯罪的结果共同承担责任，故对此辩护意见不予采纳。综合考虑各被告人犯罪的事实、情节，认罪悔罪态度，本院决定对被告人魏某甲、张某甲从轻处罚，对被告人朱某、尚某、魏某乙、张某乙减轻处罚。公诉机关提出的分别判处被告人魏某甲、朱某、尚某、张某乙有期徒刑二年六个月到四年六个月，判处被告人张某甲有期徒刑三年至四年六个月，判处被告人魏某乙有期徒刑二年四个月至四年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2018年5月26日止。）
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人尚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人魏某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑晶晶
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清少民初字第125号
原告伍某某，女，住福建省清流县。
被告吴某甲，男，住福建省清流县。
原告伍某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于2008年正月相识，同年10月自由恋爱，2009年10月30日登记结婚，2010年5月1日生育一子吴某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方因家庭琐事及异性交往等问题时有争吵。2011年的一天，被告喝酒回来，因原告说了被告几句，双方即发生吵打，原告将手机扔向被告，被告就用拳头殴打原告，致使原告肝破裂和横突骨折住院治疗一个月。此后，双方之间产生严重的隔阂，经常冷战。2012年7月左右，被告离家外出，音讯全无，婚生子及被告的父亲由原告一人照顾至今。综上，原、被告婚后经常发生吵打，被告离家四年之久，对家庭不管不顾，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月30日登记结婚，2010年5月1日生育一子吴某乙。婚后，原、被告双方于2011年5月14日晚发生吵打，致使原告受伤住院治疗24天，原告的伤情经清流县医院诊断为肝破裂、左颞顶部软组织挫伤、部分腰椎横突骨折等。2012年7月左右，被告离家出走，至今未归，且音讯全无。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述和原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、清流县医院病历材料及证人张红娥的证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。婚后，原、被告于2011年5月14日发生吵打致原告遭受严重的身体伤害，影响了夫妻感情，2012年7月左右，被告离家出走，音讯全无，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子吴某乙的抚养问题，鉴于被告离家外出期间婚生子吴某乙一直跟随原告生活，且被告至今音讯全无，故原告关于婚生子吴某乙由其抚养并自行承担抚养费的请求，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《》第第二款、第三款第（二）、（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告伍某某与被告吴某甲离婚；
婚生子吴某乙由原告伍某某抚养，抚养费由原告伍某某自行承担；
被告吴某甲有探视婚生子吴某乙的权利，原告伍某某有协助的义务。
案件受理费人民币245元，公告费人民币560元，合计人民币805元，由被告吴某甲负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 范招玉
审 判 员 宋燕芳
代理审判员 贲丹丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 蔡丹娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终31号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜舒靓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市奥威涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：蔡如，该公司总经理。
原审被告：淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室，住所地安徽省淮南市大通区。
负责人：黄坤，该办公室主任。
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人蚌埠市奥威涂料有限公司、原审被告淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初74号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在淮南市谢家集区，故本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终31号上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：吴建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜舒靓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蚌埠市奥威涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：蔡如，该公司总经理。原审被告：淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室，住所地安徽省淮南市大通区。负责人：黄坤，该办公室主任。上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人蚌埠市奥威涂料有限公司、原审被告淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初74号民事裁定，向本院提出上诉。武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在淮南市谢家集区，故本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年四月十九日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民二初字第1473号
原告赵瑞强。
委托代理人苑涛，河北网都律师事务所律师。
被告蔡文娟。
委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告赵吉祥。
本院在审理原告赵瑞强与被告蔡文娟、赵吉祥买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告赵瑞强撤回起诉。
案件受理费2300元由原告赵瑞强负担。
审 判 长 冯香暖
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 雅
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 安 冲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6622号
原告：纪冬梅，女，1981年10月8日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：程彩霞，女，1980年8月28日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被告：柳云峰，男，1977年10月12日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。
原告纪冬梅诉被告柳云峰合同纠纷一案本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告柳云峰下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告纪冬梅及其委托诉讼代理人程彩霞到庭参加诉讼，被告柳云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪冬梅的诉讼请求为：1、被告返还垫付款14200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是彩票店员工，被告于2016年7月6日在其店铺内购买彩票，扣除中奖金额2700元，尚余14200元未支付，原告垫付上述14200元彩票款，被告于2016年7月7日出具保证书，言明被告于2016年7月22日前还清上述款项。后被告分文未付，原告诉至法院。
被告柳云峰未作答辩。
经审理查明，2016年7月7日晚，原告向苏州工业园区唯亭派出所报警称被告购买其14200元的彩票未付款，同日被告出具保证书，写明：其欠纪冬梅购买彩票合计14200元，保证于2016年7月22日前还清。
以上事实由原告提交的保证书等证据以及原告庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告提供保证书等证据并通过庭审陈述主张被告归还原告垫付的彩票款14200元。被告未提交相反证据加以反驳，本院对原告要求被告返还垫付款14200元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳云峰于本判决生效之日起十日内返还原告纪冬梅14200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元、公告费690元，合计846元，由被告柳云峰负担，上述款项已由原告纪冬梅预交，被告柳云峰于履行上述判决时一并支付原告纪冬梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李靖伟
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00176号
申请执行人王德军，男，1961年1月5日生，汉族，现住本溪满族自治县。
申请执行人兰玉英，女，汉族，1965年2月5日生，现住本溪满族自治县。
被执行人抚顺市清江洗煤厂，住所系新宾县大四平镇。
法定代表人：姜波，系该厂经理。
本院在执行申请执行人王德军，兰玉英与被执行人抚顺市清江洗煤厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人新宾县法院已受理被执行人抚顺市清江洗煤厂破产清算的申请，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00245号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十一月二日
书记员 于海龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第251号
申请人田新明，男，汉族，1991年6月6日出生，住四川省简阳市。
申请人马应，男，汉族，1975年11月28日出生，住成都市锦江区。
申请人田新明与申请人马应机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月17日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-138号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田新明与申请人马应达成的编号2015-03-138号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 吴荣霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4171号
罪犯周玉江，男，1986年1月28日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年3月27日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定周玉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提出上诉。2012年10月31日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第100号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月5日起至2015年4月4日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出�率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年2月至2014年2月考核周期获监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑二个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉江减去有期徒刑一个月（刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02168号
原告：吴某甲，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘某，女，1992年6月22日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
原告吴某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，于7月8日生育一子吴某乙。××××年××月××日双方补领结婚证。原、被告系在父母包办下结婚，没有感情基础，婚后也没有共同语言。2012年8月被告离家出走，原告找回后，双方未能和好相处，2013年2月份被告又一次离家出走，至今未归，也不关心孩子及家庭，可见双方没有夫妻感情。为解除婚姻带来的痛苦，特具状请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子吴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；2、被告户口簿：证明被告诉讼主体适格；3、结婚证：证明原、被告婚姻关系合法有效；4、吴某乙出生医学证明：证明吴某乙身份情况。
被告刘某未答辩，未提交证据，未发表质证意见，视为其自动放弃前述诉讼权利。
本院经审查，对原告所举四组证据的证明力予以确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原、被告于××××年××月××日生育一子名为吴某乙，现随原告共同生活，于××××年××月××日登记结婚。被告于2013年2月份离家出走，至今未归。
本院认为，感情是婚姻的基础，亦是维系婚姻关系的纽带，被告离家出走至今不归，不仅使吴某乙在童年遭受无母爱的不幸，也严重伤害了夫妻感情，故本院对原告离婚诉求予以支持。吴某乙现随原告共同生活，改变其成长环境对其不利，故对原告要求抚养吴某乙的诉求，本院予以支持。原告自愿负担抚养费，系处分其自身权利，本院照准。鉴于刘某患病在身，原告自愿给付20000元生活困难帮助费，亦是处分自身权利，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告刘某离婚；
二、吴佳伟由原告吴某甲直接抚养，抚养费由原告吴某甲自行负担；
三、原告吴某甲于本判决书生效之日起十日内给付被告刘某生活困难帮助费20000元。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
助理陪审员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梅乐喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5292号
张海涛：
你与岳爱丽离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）开民初字第9517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳爱丽于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向岳爱丽支付房屋补偿款22050元。
二、向岳爱丽支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月21日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费463元，申请执行费238元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李翔
联系电话：6952****
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第209号
申请执行人：崔某。
被执行人：岳某。
申请执行人崔某与被执行人岳某婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年4月28日作出的（2011）博民初字第682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔某于2013年3月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第682号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年六月十日
书记员 焦 琦
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第547号
申请执行人厦门戴蒙德工程控制有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人林素卿。
被执行人福建三明五洲机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人洪继承。
申请执行人厦门戴蒙德工程控制有限公司与被执行人福建三明五洲机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）元民初字第1462号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建三明五洲机械制造有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及违约金共计480000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人福建三明五洲机械制造有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1462号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月四日
书记员 施明湖
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行。
住所地：吴川市梅录街道人民东路**号。
负责人：陈祖文，行长。
诉讼代理人：李日金，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行资产保全人员。
诉讼代理人：杨晓玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行资产保全人员。
被告：许丹妮，女，1982年8月1日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告：陈康水，男。1980年8月14日出生，汉族，住吴川市，
被告：曹裕鹏，男，1983年5月7日出生，汉族，住吴川市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股�有限公司吴川市支行诉被告许丹妮、陈康水、曹裕鹏金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取为615.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行承担。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴永昕
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第568号
上诉人（一审原告）徐某甲。
委托代理人刘松涛，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）徐某乙。
被上诉人（一审被告）徐某丙。
上诉人徐某甲为与被上诉人徐某乙、徐某丙赡养纠纷一案，于2014年10月10日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令徐某乙、徐某丙每年每人1800元，共计3600元，于每年的10月1日给付徐某甲；徐某甲的医疗费用超过100元的由六个子女平均分担，徐某乙、徐某丙给徐某甲垒院墙及头门。河南省杞县人民法院于2015年2月4日作出（2014）杞民初字第1693号民事判决。徐某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：徐某甲现年72岁，共生育六个子女，均已成家另过，2013年5月24日徐某甲与六个子女在开封市宋都人民调解委员会及杞县阳堌镇西杨庄村委会主持下达成调解协议，协议内容为“一、徐某甲在大儿子徐某甲闲宅中居住，直到去世，徐某甲全家人不得以任何理由拒绝徐某甲居住，徐某甲的葬礼在此院内举行。二、徐某甲六个子女（大儿子徐某甲除外）每人每月承担50元生活费，全年共计3000元，签订协议之日一次性付给徐某甲作为生费用，由村委会统一收取并开具票据。以后每年5月30日之前，交付村委会。大儿子徐某甲和二儿子徐义永种收徐某甲夫妇的承包地，每人每年于10月1日前一次性付给徐某甲1200元，共计2400元。三、徐某甲医药费一百元以下的，由自己承担；一百元以上超出部分，由六个子女平均分担。”，现徐某甲已由五个子女（次子除外）为其建造简易房一处另住，现次子徐某丙耕种徐某甲夫妇的三亩多承包地，经徐某甲与次子徐某丙协商，以每年每亩500元支付徐某甲。另查明徐某甲自己已经修筑部分院墙，仍有部分院墙及头门未修建。
开庭前徐某乙向一审法院提交一份九十年代初分家单一份。证明原分家单内容有失公平。另徐某甲称四个女儿均在按时支付赡养费。以上事实有徐某甲、徐某乙、徐某丙陈述，调解协议书，分家单为证。
一审法院认为：赡养父母是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，并且赡养人也不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。故一审对徐某甲要求徐某乙、徐某丙支付赡养费及医疗费的诉讼请求予以支持。鉴于本案案情徐某甲每年已经从国家政策性补助中获得部分收入，且有三亩多承包地，有部分经济来源，而原协议内容已经因情势变化无法继续履行，故一审酌定徐某乙、徐某丙以每年承担赡养费1000元为宜。徐某甲的医疗费用超过100元的部分凭票据由徐某乙、徐某丙各承担六分之一。徐某甲的院墙及头门因徐某甲已经部分修筑，剩余部分一审酌定由徐某乙、徐某丙各承担500元费用。徐某乙认为原分家单内容有失公平，因该分家单时间久远，且徐某乙在证明人的见证下在该分家单上摁印，并无胁迫行为，故此对徐某乙的辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、徐某乙、徐某丙在本判决生效后于每年的5月1日前各支付徐某甲赡养费1000元；二、徐某甲的医疗费超出一百元的部分凭票据由徐某乙、徐某丙各承担六分之一；三、徐某乙、徐某丙于2015年2月18日前一次性承担徐某甲的院落修缮费用每人500元；四、驳回徐某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐某乙、徐某丙各负担25元。
徐某甲不服一审判决上诉称：徐某甲身体不好，无劳动能力，经常服药，一审认定赡养费过低；徐某乙、徐某丙未支付2014年赡养费，一审未判决，应判决给付。
徐某乙、徐某丙未发表答辩意见。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：徐某甲在一审诉求中请求判令徐某乙、徐某丙每年每人1800元，共计3600元，于每年的10月1日给付徐某甲。一审判决作出的给付赡养费的时间认定并无不当。因徐某甲本人有一些收入，一审根据当地生活水平作出的赡养费数额的认定符合客观事实。若今后当地生活水平发生改变，徐某甲还可再主张。二审时，徐某甲提交的书面意见上要求徐某乙、徐某丙应各自给付徐某甲每年赡养费1200元加上种地费800元，每人共计给付2000元；徐某丙将徐某甲的原住房屋扒除，以及其他原因，其应支付给徐某甲3000元，该意见未在上诉期间内提出，本院对此不予审理。一审判决认定事实并无不当，程序合法，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 赵 琳
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 曈
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第219号
申请执行人李某，女，1964年12月27日生，汉族，现住防城区。
申请执行人王某1，男，2006年12月10日生，汉族，现住防城区。
申请执行人王某2，女，1990年3月22日生，汉族，现住防城区。
被执行人苏某，女，1957年6月8日生，汉族，现住防城区。
被执行人王某3，女，1986年5月8日生，汉族，现住防城港市港口区。
被执行人王某4，男，1975年12月18日生，汉族，现住防城区。
被执行人王某5，男，1982年8月20日生，汉族，现住防城区。
被执行人王某6，男，1979年8月17日生，汉族，现住防城区。
申请执行人李某、王某2、王某1与苏某、王某4、王某5、王某6、王某3关于法定继承一案，本院（2014）防民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，因该判决书没有给付内容，经本院释明，申请执行人于2015年8月10日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶青青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终58号
上诉人（原审被告）：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人：陈国，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野，董事长。
上诉人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦钒钛公司）因与原审原告中国十九冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
富邦钒钛公司上诉称，一、已经向一审法院提供证据证明之前在一审法院提起的其诉四川中宇建设工程有限公司及四川华夏军安建设有限公司建设合同纠纷两案中，受到不公正审理；二、虽然上诉人工商登记住所地在攀枝花市，但公司实际办事机构已搬至四川省成都市高新区。请求撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初30号民事裁定书，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
被上诉人中国十九冶集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案原审被告与原审原告签订的《施工总承包合同》，履行地在攀枝花市仁和区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人称“在一审法院受到不公正审理，办事机构已搬迁”，并不是管辖权发生转移的法定理由，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人提出的上诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年二月十五日
书记员 张 蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1452-1号
原告侯磊，女，汉族，1958年10月30日出生。
委托代理人游根发。代理权限：特别授权。
被告洛阳市新天地置业集团有限公司（住所：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧）。
法定代表人职立军，总经理。
被告河南世纪银邦投资担保有限公司（住所：洛阳市涧西区南昌路九街坊1幢1-101室）。
法定代表人李世立。
二被告共同委托代理人曹元遇、曹南，河南惠人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告侯磊诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司、被告河南世纪银邦投资担保有限公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告侯磊撤回对被告洛阳市新天地置业集团有限公司、被告河南世纪银邦投资担保有限公司的起诉。
本案诉讼费8900元减半后收取4450元，由原告侯磊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 李艳红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 音
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4177号
上诉人（原审被告）南京颐年老人康复中心，住所地南京市秦淮区象房村**号。
负责人刘宝贵，该中心负责人。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾品生，男，1955年12月1日生。
委托代理人王素军，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京紫金医院，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街***号。
法定代表人葛江平，该医院副院长。
上诉人南京颐年老人康复中心因与被上诉人顾品生及原审第三人南京紫金医院财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4853号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京颐年老人康复中心于2015年10月13向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京颐年老人康复中心申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京颐年老人康复中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取6850元，由上诉人南京颐年老人康复中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱亚芳
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00082号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人曾某。曾某因犯盗窃罪于2011年12月15日被长沙天心人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币两万元。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，于2015年1月30日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被湖北葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，于2015年1月30日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人谷某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人曾某、罗某、谷某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人曾某、罗某、谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月份期间，被告人曾某、罗某、谷某三人分工合作，由谷某开车并在车上望风，曾某负责技术开锁与罗某入户盗窃他人财物，共计8次。具体事实如下：
2014年9月5日下午，被告人谷某开车载被告人曾某、罗某至常德市鼎城区武陵镇江南丽都小区，被告人曾某开锁后与罗某入户窃取郑某家中的物品。因发现后被人追赶，三人逃离现场。
同年11月10日上午，被告人谷某、曾某、罗某至湖北葛店经济技术开发区公安局宿舍楼，以上述方式，入户窃取黄某家中黄金戒指2枚、平板电脑1台、棉被2床、男式羽绒服1件，后离开现场。同日12时许，三被告人至葛店镇德芙花苑小区，入户窃取熊某家的黄金戒指1枚，后被家中的人发现，三被告人即逃离现场。上述所盗赃物出售获赃款人民币3900无，三人予以均分。
同年11月12日上午，被告人曾某、罗某、谷某至大治市青龙小区，以上述方式，入户窃取吴某家的手机1部。随后至黄石市黄石港区青山湖社区青山花苑小区，入户窃取乐某家现金700余元、黄金吊坠2枚、手表1只。
同年11月25日上午，被告人曾某、罗某、谷某开车至仙桃市世北春花园小区，先后入户盗窃了该小区内张某、昌某两家现金800元、黄金戒指2枚、玉镯子2枚及其他物品。
同年11月26日晚上，被告人曾某、罗某、谷某开车至赤壁市发展大道廉租房小区，以上述方式，入户窃取汪琪珍家的现金3000元、黄金戒指1枚、银元及古钱币各10余枚。
2014年12月27日下午14时30分，公安民警在湖南省耒阳市金阳路南国名仕门口将涉嫌犯盗窃罪的被告人曾某、谷某抓获。随后在被告人曾某的配合下，将另一被告人罗某约至南国名仕门口将其抓获。
另查明，被告人曾某因犯盗窃罪于2011年12月15日被长沙市天心人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金两万一千元，并于2011年12月19日被该院取保。
上述事实，被告人曾某、罗某、谷某在庭审过程中均无异议，且有：1、搜查证、抽查笔录、涉案物品照片44张、扣押物品清单、租赁合同、刑事判决书、抓获经过证明、户籍证明、作案工具照片等书证；2、证人黄某、熊某、郑某、乐某、张某、昌某、江某、尹某、吴某、王某的证言；3、被告人曾某、罗某、谷某的供述与辩解；4、指认照片、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、罗某、谷某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物共计人民币8400元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾某协助公安机关抓获被告人罗某，系立功，依法可以从轻处罚。被告人曾某曾因盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与本次犯罪数罪并罚。被告人曾某、罗某、谷某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第第五条之规定，判决如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2011）天刑初字第439号刑事判决书对被告人曾某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万一千元（已缴清）判项的缓刑刑期；被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，决定合并执行四年一个月，并处罚金人民币三万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣减先行羁押9个月11天，即自2014年12月27日至2018年4月15日；罚金一万五千元限判决书生效后20日内缴清）。
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日至2015年3月26日止；罚金限判决书生效后20日内缴清）。
被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日至2015年2月26日止；罚金限判决书生效后20日内缴清）。
二、赃款、赃物继续追缴。即被告人曾某、罗某、谷某共同向黄水军退黄金戒指2枚、平板电脑1台、棉被2床、男式羽绒服1件；向熊翠娟退黄金戒指1枚；向吴红亮退的手机1部；向乐付林退现金700余元、黄金吊坠2枚、手表1只；向张虎、昌红梅两家退现金800元、黄金戒指2枚、玉镯子2枚；向汪琪珍退现金3000元、黄金戒指1枚、银元及古钱币各10余枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一五年九月十四日
书记员 胡 春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南市民三初字第73号
原告：深圳市朗科科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层。
法定代表人：石桂生，董事长。
委托代理人：向忆华，该公司职员。
委托代理人：陈敬，北京市通商律师事务所律师。
被告：深圳市喜电伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路兰光大厦C-6楼611室。
法定代表人：刘英韬，董事长。
被告：张志波，系南宁市泰格电子经营部经营者。
本院在审理原告深圳市朗科科技股份有限公司与被告深圳市喜电伟业科技有限公司、被告张志波侵害发明专利权纠纷一案中，原告深圳市朗科科技股份有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市朗科科技股份有限公司有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市朗科科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14250元（原告深圳市朗科科技股份有限公司已预交），本院减半收取7125元，由原告深圳市朗科科技股份有限公司负担。余款7125元由本院退回原告深圳市朗科科技股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 盘 佳
代理审判员 李雪琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00600号
申请人胡峰。
申请人刘兆斌。
本院于2014年2月10日受理了申请人胡峰、刘兆斌消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人胡峰、刘兆斌因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘兆斌于2013年12月31日前赔偿胡峰经济损失350元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年二月十日
书
书记员 辛 进
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1875号
申请执行人天台县人民法院
被执行人范汤洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00208号，依法向被执行人范汤洋发出执行通知书，责令被执行人范汤洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范汤洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范汤洋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××06的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 王鑫威
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4436号
原告：刘惠良，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王力娟（原告之妻），女，1963年10月26日出生，汉族。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：温爱，女，该公司法务。
原告刘惠良与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠良委托诉讼代理人王力娟，被告银建公司委托诉讼代理人温爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠良向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方已经建立无固定期限劳动关系；2.认定被告违法解除并支付原告违法解除劳动关系赔偿金208000元。事实和理由：本人于2004年1月14日入职银建公司，任出租车司机，因在银建公司工作己满10年，故本人与银建公司存在无固定期限劳动合同关系。2015年4月9日，银建公司胁迫、欺诈本人签订解除劳动关系的申请书。
被告银建公司辩称：双方未建立无固定期限劳动合同，依据法律规定原告2005年9月起至劳动合同解除日并未满十年，不符合法定条件，该请求于法无据，2015年2月26日原告申请病假，公司准许病假，代办手续，2月29日批准其2月27日开始休病假，当日交付其妻休假通知书，通知书载明休假届满之日持北京市三级甲等医院开具的诊断证明书、门诊病历及缴费收据到人力资源部办理续假手续，经批准后继续休假，但原告并未提交上述材料，而是2015年4月9日提交解除劳动关系申请，依据原告提交的证据，原告被认定精神残疾人时间是2016年7月6日，双方解除劳动合同时间2015年4月9日，原告未提交证据证明2015年4月9日原告系无民事行为能力人，原告提交的2015年3月25日诊断证明书载明原告症状无伴精神病性症状，使用酒精所致的精神障碍，2015年4月2日诊断证明中载明疗效为治愈，原告诉求于法无据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：刘惠良主张其于2004年1月14日入职银建公司，任出租车司机，此后一直在银建公司工作。刘惠良就其上述主张向本院出具社保缴费记录加以佐证，社保缴费记录显示银建公司自2004年3月至2005年1月、自2005年9月至2015年4月为刘惠良缴纳社会保险费。银建公司对刘惠良的上述主张持有异议，对社保缴费记录的真实性，不持异议，主张刘惠良自2004年3月至2005年1月期间与银建公司存在劳动关系，此后刘惠良于2005年9月再次入职其单位。2015年2月26日，刘惠良因病住院，并于2015年3月25日被诊断为重度抑郁症，后于2015年4月2日出院，并被要求全休1个月，而刘惠良则全权委托其配偶王力娟代其处理各类事务。2015年2月27日，王力娟代刘惠良与银建公司签订了医疗期协议，该医疗期协议显示银建公司确定刘惠良的医疗期自2015年2月27日起算，期限为9个月，并载有“医疗期满（或者医疗期内治愈停止病休的），乙方（刘惠良）应于次日9时至甲方（银建公司）办公处报到，办理销假手续”的表述。刘惠良主张银建公司同意其在赴澳探亲期间停薪留职；后其到银建公司办理有关出国文件时，银建公司以停缴社会保险费、人事档案由个人保持为由，于2015年4月9日欺诈并胁迫其签署解除劳动合同的申请书。刘惠良就其上述主张向本院出具加盖有银建公司公章的证明、申请书加以佐证。证明载有“同意刘惠良2015年5月20日至2015年6月20日赴澳大利亚探亲，可以保留原职”的表述，落款时间为2015年3月31日。手写的申请书载有“本人于2015年1月14日进入公司从事出租车汽车驾驶员工作，于2015年2月27日因病交车享受医疗期，现本人医疗终结，特提出申请与企业解除劳动合同一切关系，并将人事档案和社会保险关系转出”的表述，落款处为刘惠良签名，落款时间为2015年4月9日。庭审中，刘惠良的委托诉讼代理人王力娟表示刘惠良在银建公司授意下写申请书时，其本人当场向刘惠良提出异议，但因刘惠良当时处于发病状态而遭拒绝。银建公司对刘惠良的上述主张持有异议，对证明的合法性持有异议，对申请书的真实性不持异议，主张其单位不存在胁迫、欺诈刘惠良签署申请书情形，申请书系刘惠良真实意思的表示，且双方劳动关系于2016年4月9日解除。银建公司主张证明中的公章非系在其单位真实意思表示下所加盖，其单位不存在胁迫、欺诈刘惠良签署申请书。银建公司向刘惠良支付工资和缴纳社会保险费至2015年4月。
2016年8月19日，刘惠良向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、确认自2013年1月13日起与银建公司建立无固定期限劳动合同关系；2、银建公司支付违法解除劳动合同赔偿金20.8万元。2017年1月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4157号裁决书：驳回刘惠良的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方当事人皆未能举证证明各自主张的刘惠良入职时间，而依社保缴费记录，仅可以认定刘惠良自2004年3月至2005年1月与银建公司存在劳动关系、自2005年9月至2015年4月与银建公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项“……。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之—，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……”的规定，自2005年9月起算，刘惠良与银建公司建立无固定期限劳动合同关系的条件尚未成立，故其主张确认与银建公司建立无固定期限劳动合同关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘惠良自行提出解除劳动关系，故其主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘惠良各项诉讼请求。
案件受理费五元，由刘惠良负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年三月八日
书记员 胡嘉娱
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第55号
罪犯李波，男，1982年10月3日出生，汉族，中专文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年12月24日作出（2002）毕中刑初字第218号刑事判决，认定李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿47782.8元人民币。宣判后李波不服提起上诉。2003年6月16日，贵州省高级人民法院以（2003）黔高刑一终字第158号刑事裁定维持并核准原判。判决生效后交付执行。2006年5月15日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第653号刑事裁定将李波减为有期徒刑二十年（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算），剥夺政治权利九年。其后至2012年5月4日李波获减刑三次，减�四年零十一个月，剥夺政治权利终身减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李波在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李波减刑一年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明：罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李波在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2006年5月15日起至2019年7月14日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执239号
申请执行人向守桃，男，生于19,77年2月27日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人吴是宏，男，生于1970年1月10日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人向守桃与被执行人吴是宏民间借贷纠纷一案中，被执行人吴是宏已经按照生效民事判决书确定的义务自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月三十日
书记员 牟正俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04351号
原告梁景芳（反诉被告），女，1959年3月15日出生。
被告王连祥（反诉原告），男，1960年7月22日出生。
原告梁景芳诉被告王连祥占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁景芳、被告王连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景芳诉称：我与被告王连祥经法院判决离婚后，同住在北京市丰台区南苑北里×区1号楼5-501号（以下简称501号）房内，我住大间，被告住小间，客厅、厨房、卫生间属于公用，被告自2013年3月起在外居住。2014年8月，被告趁我不在家时私自将公用的热水器、洗衣机全部拆掉拿走，造成我无法正常生活，我因此报警；同年10月26日，被告又将我住的大间屋内52吋彩电液晶显示屏踹坏，造成损失1万元（维修网点答复修理费约7000元），我又向派出所报警；2015年1月1日，被告又趁我不在家时，将燃气表、燃气管以及我新安装的热水器私自拆掉，造成严重的安全隐患，我报请燃气公司重新安装，为此花费450元，为重新安装热水器花费材料费1000元。被告的行为，构成侵权，使我无法在安全正常的环境生活。请求法院判令被告赔偿我为重新安装公用燃气设施的费用450元、我为重新安装热水器花费的修复和材料费1000元、被告踹坏彩电给我造成的修理费损失7000元、自被告拆掉燃气表和燃气管道至燃气公司重新安装期间我不能正常使用燃气而产生的在外就餐损失600元（按每日60元计算10日），共计9050元。
被告王连祥辩称：我与原告梁景芳自2008年开始闹矛盾，之后就自己拿着自己的钱花，家里的洗衣机、热水器、彩电等东西都是2010年装修时我花钱买的，装修时把厨房与阳台间的隔墙和门拆了。后来我们在法院打离婚官司时都没提分割家电家具的事，法院也就没处理，法院判决我和原告共用房屋，我住小间，原告住大间。2014年10月26日晚，我回家时发现原告把我房间内的床拆了堆放到楼下，还把放在客厅的电话柜放进她住的房间，我去找她要，她不给，双方就吵起来了，后来在抢电话柜时她自己撞到电视机上，电视机没有坏。后来我打算恢复厨房外的小阳台便于晾衣服，便于2015年元旦暂时把妨碍安装阳台门的热水器和燃气表拆了，过了十来天，我还没安上阳台门，原告就找人把燃气表和热水器重新安上了，致使我定做的门至今无法安装。彩电是双方的共同财产，原告撞倒彩电应该由她承担责任，我不同意原告的诉讼请求。
王连祥反诉称：根据上述答辩意见，我提出如下反诉请求：梁景芳撞倒共同财产彩电，应赔偿彩电维修损失5000元、电话柜损坏费用300元；梁景芳在我还将阳台门安装前又重新安装燃气表和热水器，致使我定做的门无法安装，应赔偿我定做推拉门的费用1000元，以及我请人拆除热水器、燃气表和厨房顶柜的费用500元，共计6800元。
经审理查明：梁景芳与王连祥曾系夫妻关系，2013年10月11日本院对王连祥诉梁景芳离婚纠纷一案作出（2013）丰民初字第16237号民事判决，判决：准予王连祥与梁景芳离婚，所欠501号房屋的租金由双方各负担二分之一，501号房屋中小卧室由王连祥居住使用，大卧室及阳台由梁景芳居住使用，厨房、厕所、客厅由双方共用，驳回王连祥的其他诉讼请求。王连祥不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2013年12月20日作出（2013）二中民终字第17185号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
梁景芳、王连祥离婚后，按上述判决确认各自居住在501号房屋内的大卧室和小卧室，并共用客厅、厨房、卫生间。2014年8月，王连祥未经与梁景芳协商，将安装在厨房内的燃气热水器拆卸，双方为此发生纠纷；同年10月26日，双方又因电话柜放置问题发生争执；2015年1月1日，王连祥未经与梁景芳协商，自行拆卸了厨房内的燃气表和梁景芳重新购买安装的热水器，双方再次发生纠纷；同月19日，双方又因琐事发生争执。前述四次纠纷发生后，梁景芳均向北京市公安局丰台分局和义派出所报警。同月17日，梁景芳请北京今朝颂贸易有限公司工作人员重新安装热水器，为此花费材料费1000元；同月21日，梁景芳请北京市朝阳田华建筑集团公司第十一分公司工作人员重新安装燃气表，为此花费安装费450元。
以上事实，有（2013）丰民初字第16237号民事判决书、（2013）二中民终字第17185号民事判决书、公安机关接警记录和情况说明、发票、照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，梁景芳、王连祥离婚后，均应按照生效判决履行；虽然双方解除了婚姻关系，但仍应保持对对方足够的尊重，在共用501号房屋的情形下，不应仅仅考虑己方的方便，更应顾虑他人的生活便利和安全，否则双方均难以获得平静安宁的生活环境，于己于人均无益处。王连祥未经与梁景芳协商，自行拆卸厨房内的燃气表和热水器的行为不妥，其私自拆卸燃气表的做法更给公共安全造成了隐患，殊为不当。梁景芳要求王连祥赔偿其为重新安装燃气表和热水器花费的共计1450元的理由成立，本院予以支持；梁景芳要求王连祥赔偿燃气表被拆卸后致使梁景芳因无法在家做饭而在外就餐的损失的请求存在一定的合理性，考虑到在家做饭也必然存在成本，王连祥应适当赔偿梁景芳在外就餐与在家做饭所花费用之间的差额；双方离婚时未就家电家具进行分割，放置在梁景芳居住的大卧室内的彩电仍属双方的共有财产，梁景芳、王连祥对该彩电是否损坏以及损坏原因陈述不一致，双方均未提供证据证明自己的主张，本院对双方要求对方承担赔偿责任的请求均不予支持；王连祥打算在厨房与阳台之间重新安装推拉门，应考虑建筑安全，并提前与共同使用人梁景芳协商相关事宜，涉及燃气管道的拆卸和改动应由专业机构施工，梁景芳在王连祥私自拆卸燃气表后请专业机构重新安装的行为并无不当，王连祥要求梁景芳赔偿其定做推拉门费用的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十五条之规定，判决如下：
一、本诉被告王连祥于本判决生效后七日内向本诉原告梁景芳赔偿燃气表安装费四百五十元、热水器安装材料费一千元、梁景芳在外就餐损失费三百元，共计一千七百五十元；
二、驳回本诉原告梁景芳的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告王连祥的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由本诉原告梁景芳负担五元（已交纳），由本诉被告王连祥负担二十元（梁景芳已预交，王连祥于判决生效后七日内向梁景芳支付）；反诉案件受理费二十五元，由反诉原告王连祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 陈映红
二〇一五年四月九日
书记员 李 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1428号
原告莫祁威。
法定代理人莫剑耀。
被告杭州青少年活动中心。
法定代表人黄建明。
委托代理人（特别授权代理）裘芳、樊雪峰。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告莫祁威诉被告杭州青少年活动中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告莫祁威于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫祁威向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告莫祁威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年八月六日
代书记员 杨蕊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2062号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人：王宏亮。
被告郝金厚。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告郝金厚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 恒存厚
二〇一七年八月七日
书记员 周慧霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝民初字第53号
原告：金某甲。
法定代理人：金某乙。
委托代理人：吕某某。
被告：朱某甲。
原告金某甲为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年4月1日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢发扬独任审
判，于2010年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原
告金某甲及其法定代理人金某乙、委托代理人吕某某到庭参加诉讼
，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告金某甲诉称：原、被告于1998年认识，××××年××月××日
办理结婚登记手续。××××年××月，双方生育一子朱某乙。婚后原
被告感情一直不好，原告精神病复发，其生活、生病得不到被
告朱某甲的照顾。2008年8月15日，原告由父母带回金华老家生
活至今。在此期间，被告朱某甲未尽到做丈夫的责任。原告金某甲
与被告朱某甲的婚姻名存实亡，原告已无法继续再跟被告生活。
特请判令原被告离婚；儿子朱某乙由被告朱某甲抚养成人；本案的
诉讼费用由被告朱某甲负担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1999年9
月22日登记结婚的事实。2、金华市金东区岭下镇岭三村《证明》二份，用以证明
原告金某甲未违反计划生育及从2008年8月份开始一直居住在金
华娘家由其父亲监护××事实。
3、金华市第二医院的门诊病历一本，用以证明原告患精
神分裂症的事实。
4、庭前向法院申请调取（2009）金丁初字第888号卷宗
，在上次开庭时已提交的诊断证明书一份，用以证明原告金某甲
患精神分裂症的事实。
5、（2009）金丁初字第888号民事判决书一份，佐证上
述证明内容的事实。
被告朱某甲未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
因被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃
自己的质证权利，原告提供上述证据1、2、3、4符合证据的形
式要件，内容能同原告的陈述相互印证，本院予以确认。证据
5系本院生效判决法律文书，且能与上述证据相互佐证。根据
确认的证据，本院对本案事实认定如下：
1998年原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于
××××年××月生下一子朱某乙，2008年8月15日，原告的父母把原
告接回到金华父母家中。自此，原告金某甲在父母家中生活至今
。经金华市第二医院诊断，原告现患有精神分裂症。2009年6
月份原告曾某诉法院要求离婚，经法院判决不准离婚。后原、
被告双方从未联系过，一直分居生活至今。期间，原告由其父
亲金某乙监护，双方所生儿子随某。
本院认为，原告患精神分裂症，原被告之间已无法相互履行夫妻义务，且事实上双方已长期分居生活，可以认定原、
被告之间夫妻感情已完全破裂。原告金某甲要求离婚的诉讼请求
，本院予以准许。关于双方所生儿子朱某丙，考虑原告
金某甲生活不能自理且事实上无抚养能力，儿子由被告朱某甲抚养
为宜。如果今后原告病愈儿子抚养费问题可再另行处理。被告
朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第
三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、准许原告金某甲与被告朱某甲离婚。
二、婚生儿子朱某丁。
本案案件受理费150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 吕菱萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执5号
申请执行人武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人刘剑，该××负责人。
被执行人许勇建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的额5，110元，申请执行费50元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许勇建的银行存款人民币5，160元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年一月二十日
书记员 余 敏
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第42-1号
申请执行人戚秀芳，女，1970年8月8日出生，汉族，工人，现住拉林镇民主街。
被执行人孙绍越，女，1964年出生，汉族，干部，现住五常市工商局家属楼。
本院在执行戚秀芳申请执行被执行人孙绍越民间借贷纠纷一案中，因双方和解待履行，申请人同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1155号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一四年六月四日
书记员 赵剑锐
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更188号
罪犯张喜平，男，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2008年4月10日作出（2008）东刑初字第65号刑事判决，认定被告人张喜平犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年9月18日起至2019年9月17日止。张喜平不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）包刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月12日入监服刑。2011年9月29日、2014年1月23日，经本院共减刑二年一个月，刑期至2017年8月17日止。2016年1月4日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张喜平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张喜平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张喜平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被评为监狱改造积极分子。且财产刑罚金3000元，本次缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张喜平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯缴纳罚金低于年消费，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜平减去有期徒刑一年二个月，刑期至2016年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00172号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周某某，男，40岁，汉族，初中文化，无业。1993年11月因盗窃罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年、1999年两次经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，2003年、2005年、2007年、2010年经渭南市中级人民法院四次减刑七年，2010年减刑二年，2011年4月5日被释放。2014年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月28日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）83号起诉书指控被�人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年1月10日14时30分，被告人周某某在本市新城区长乐中路小蓝鲸茶秀门口将毒品卖给吸毒人员高某时被抓获，查获毒品一包。经鉴定，查获的毒品系甲基苯丙胺，净重0.69克。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，被告人周某某系犯罪未遂，且�案后能够自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月10日14时30分，被告人周某某在本市新城区长乐中路小蓝鲸茶秀门口将毒品卖给吸毒人员高某时被抓获，查获毒品一包。经鉴定，查获的毒品系甲基苯丙胺，净重0.69克，全部留检。破案后，查获毒资人民币500元、作案工具手机两部随案。
上述事实，有证人高某的证言及辨认笔录在卷为证，有公安机关的抓获经过、提取笔录、现场指认笔录、扣押清单在卷可证，有陕西省西安市公安司法鉴定中心的（陕）公（西）鉴（毒）字（2014）034号毒品检验鉴定报告在卷为证，有公安机关的查获、封存记录及照片在卷佐证，有西安市中级人民法院（1993）西刑一初字第147号刑事判决书及释放证明在卷可证，有被告人周某某的通话记录、供述和辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人周某某所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚，唯被告人周某某系犯罪未遂，可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩护意见成立，对其请求本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期自2014年1月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
查获的毒资人民币500元及作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年四月十四日
书记员 李晖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。机构代码证：67332212-7
代表人：姚艳东，行长。
委托诉讼代理人：吕铁，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行信贷部经理。
委托诉讼代理人：李仁彪，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行客户经理。
被告：冯宝福，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：高淑红，女，1971年4月1日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：贾铁军，男，1975年2月14日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：马丽英，女，1978年12月21日生，汉族，农民，住通榆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行(以下简称邮政储蓄支行)与被告冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，邮政储蓄支行的委托诉讼代理人吕铁、被告冯宝福、贾铁军到庭参加诉讼，被告高淑红、马丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：要求冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英给付欠款30000.00元、利息及罚息。事实与理由：冯宝福与高淑红系夫妻关系，贾铁军与马丽英系夫妻关系。2016年1月16日我们与冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英、邵向军、张敏签订一份“小额贷款联保协议书”，约定由冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英、邵向军、张敏提供连带责任保证，保证期2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2016年1月16日冯宝福、高淑红在我处借款60000.00元，约定借款期限1年，年利率13.5%，罚息按利息的30%计算。双方签订一份“小额贷款借款合同”，金树武、金艳玲并出具一份“借据”。到期给付本金30000.00元及至2016年12月16日之前的全部利息，尚欠贷款本金30000.00元、利息及罚息至今未付。故诉至法院要求冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英偿还贷款本金30000.00元、利息及罚息。
冯宝福辩称：欠款事实存在，去年年头不好，还了一半，现在同意还款。
贾铁军辩称：答辩意见同上。
高淑红、马丽英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：邮政储蓄支行提出冯宝福、高淑红欠款30000.00元，当庭提供了一份“贷款借款合同”、一份“借据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，冯宝福、高淑红应当承担给付义务。邮政储蓄支行提出贾铁军、马丽英应承担连带清偿责任，当庭提供了一份“小额贷款联保协议书”予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，冯宝福、高淑红未履行合同义务，邮政储蓄支行可以要求贾铁军、马丽英承担连带清偿责任。另邮政储蓄支行要求给付利息及罚息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，冯宝福、高淑红应当给付邮政储蓄支行贷款本金30000.00元、利息及罚息。贾铁军、马丽英应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、冯宝福、高淑红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金30000.00元、利息及罚息（从2016年12月17日起至还款时止按合同约定计算）。
二、贾铁军、马丽英对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一七年八月十日
书记员 杨巍森
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石智中，男，1984年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都金逸文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区金沙遗址路8号23栋2楼3号。
法定代表人：涂家卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。
再审申请人石智中因与被申请人成都金逸文化传播有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石智中申请再审称：（一）二审判决书认定的基本事实缺乏证据支持。1.成都金逸文化传播有限公司（以下简称金逸公司）虽然在《收据》中载明2016文殊坊新春大庙会展位服务期间为2016年2月1日-同月22日，但展位迟迟未建好，石智中直到2月7日才勉强得以入场经营，金逸公司存在明显的违约欺诈行为。2.二审法院没有查清承诺书上内容是否与客观事实相符，仅凭金逸公司提供的虚假说法认定承诺书的内容，且一、二审判决写明创业资助金2600元，是以合法形式掩盖非法目的，内容与事实不相符的无效承诺书。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院没有依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条的规定，调查事件的真实情况，依法撤销承诺书及认定金逸公司的违约行为和诈骗行为。1.金逸公司明知石智中并不具备国家法律规定参加类似展场经营商户所需的营业执照和相关手续，仍准许其参加展会，是以合法形式掩盖非法目的，以欺诈手段订立的口头虚假合同，故意损害国家、社会和公共利益。2.金逸公司以欺诈、胁迫、辱骂、利诱等手段骗取石智中展位费，又胁迫其在不合法的虚假承诺书上签字。（三）在一审、二审法院开庭审理过程中石智中的辩论权利未受到充分尊重和保护，其申辩权利被剥夺。综上，再审申请人石智中请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
金逸公司提交意见称，二审判决认定事实充分，适用法律正确，判决结果正确，石智中的申请理由不成立。请求本院依法驳回其再审申请。其主要理由是：石智中主张金逸公司的法定代表人威胁其签订承诺书的事实不成立，也没有证据证明。《收据》一直在石智中手中，双方达成承诺书后，《收据》才退回金逸公司。承诺书是双方自愿达成的协议，不存在金逸公司有欺诈、胁迫、辱骂、利诱等违法行为。
本院经审查认为，双方当事人争议焦点如下：
（一）关于石智中与金逸公司租赁合同关系是否成立有效的问题。2016年1月27日，石智中向金逸公司支付展位服务费12000元，金逸公司向其出具了收据。双方就石智中向金逸公司支付展位费，金逸公司向石智中提供展位的意思表示真实一致，该租赁合同关系实际成立，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应属合法有效。石智中主张金逸公司是以欺诈、胁迫、辱骂、利诱等手段骗取了展位费，但没有提交充分证据予以证明。至于石智中在使用租赁场地经营时是否具备国家法律规定参加类似展场经营的健康证、卫生许可证和营业执照等情况，应属相关行政机关予以查证处理的范畴，二审判决认定石智中与金逸公司租赁合同关系成立并无不当。
（二）关于《承诺书》、《公开承诺书》是否应予采信的问题。石智中主张，两份承诺书系受金逸公司欺诈、胁迫所签，承诺内容与事实不相符。据原判查明：2016年2月17日，金逸公司退还石智中展位费7200元并收回《收据》，石智中签署了《承诺书》。《承诺书》打印字体部分载明：“我自愿在2016年文殊坊大庙会期间租用现场摊位卖烧烤和雷波脐橙，因经营生意不好，特申请活动执行方成都金逸文化传播有限公司补贴7200元（前面已付3600元），本人从即日起退出场地经营资格，并不再以任何理由寻求补偿。”石智中在承诺人处签名并手写“退7200元，我总共交了12000元展费。”同年3月7日，金逸公司董事长涂家卿给予石智中创业资助金2600元，石智中签署了《公开承诺书》。《公开承诺书》打印字体部分载明：“……在继续要求退款期间，我先后给金逸公司和涂总造成了名誉上的损害，为此真诚道歉，本人承诺绝对不再为此事无理纠缠，不再电话、短信骚扰。”石智中在《承诺书》、《公开承诺书》上具名和手写的相关内容系其本人所书写，其系完全民事行为能力人，由其本人签具承诺书的行为应当视为其真实意思表示。其未提交证据以证明，上述两份承诺书并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零六条规定的排除非法证据的情形。结合《承诺书》，从《公开承诺书》的主要内容看，两份承诺书实质是石智中与金逸公司协商达成一致意思表示，即双方自愿解除租赁合同，由金逸公司退还石智中共计9800元展位费，石智中承诺不再主张相关权利。因此，二审判决认定《承诺书》和《公开承诺书》合法有效，石智中行为应受《承诺书》和《公开承诺书》内容的约束并无不当。《公开承诺书》中提及的2600元的性质是否是创业资助金问题，并不影响上述承诺主要内容的真实合法有效性。至于石智中再审申请时认为承诺书应予撤销的主张，因其未在本案一审起诉时提出该请求，本案不应审查。
（三）关于石智中诉讼过程中辩论权利是否被剥夺的问题。经查本案一审法庭笔录、二审询问笔录，未见一、二审开庭、询问过程中有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十一条规定的剥夺其辩论权利的情形。故石智中的该项申请不能构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的再审事由。
综上，石智中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石智中的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年七月十八日
书记员 邱 婷