山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3531号
上诉人（原审被告）：李宪军，男，1967年2月6日出生，汉族，济南森淼园林工程有限公司法定代表人，住山东省临朐县。
委托�讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市英雄山风景区管理处，住所地济南市。
法定代表人：方李明，主任。
委托诉讼代理人：李强，男，1977年5月1日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人李宪军因与被上诉人济南市英雄山风景区管理处(以下简称英雄山管理处)场地租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李宪军上诉请求:1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人英雄山管理处的诉讼请求或发回重审。2、本案的一、二�诉讼费用由被上诉人英雄山管理处负担。事实与理由：第一，一审法院认定“本案中，原、被告签订的协议书约定的出租场地为林地，而出租涉案林地没有证据证实经过了县级以上人民政府林业主管部门的审核同意，因此原、被告签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。”该认定错误,案件中被上诉人英雄山管理处出租给上诉人李宪军的涉案场地并非一审法院认定的林地，一审中也没有证据能够证实涉案场地就是林地。而实际上被上诉人英雄山管理处租赁给上诉人李宪军的涉案场地当时是一片闲置的空地，地上并没有林木，且在涉案协议书签订之前，上诉人李宪军就已经按照被上诉人英雄山管理处的要求建成了涉案的彩钢板房屋，当时建房的主要目的是为了更好的为被上诉人英雄山管理处风景区建设提供相应的配套施工服务，后因被上诉人英�山管理处处法定代表人的人员变动，其公然撕毁协议书，一审中被上诉人英雄山管理处为了达到将上诉人李宪军赶走的目的，坚称双方间的协议书违反了法律规定应为无效协议，这显然与双方间签订协议书当时的真实意思表示相违背，同时也违背了合同法的诚实信用原则。另，涉案场地上建成彩钢板房屋至今已有五年多的时间，没有任何林业主管部门及政府职能部门对场地的使用提出过任何异议、作出过任何处罚。一审法院在没有证据的前提下将涉案场地认定为林地，并以此为由认定双方间签订的协议书无效，显然错误。第二，一审法院以涉案协议书违反了《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定为由，认定涉案协议书无效，属于适用法律错误。首先说，涉案场地并非林地，不适用《森林法》的相关规定；其次，涉�租赁场地上的彩钢板房屋系临时建筑，系经被上诉人英雄山管理处同意后建成的，主要功能是为其提供服务，且在被上诉人英雄山管理处景区内同类型临时建筑尚有多处，并不属于《森林法》第十八条约束的范畴；最后，《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定均属管理性规定，并非强制性规定，即使涉案场地的使用需要办理相关手续，根据协议书的约定相关手续的办理人也应系被上诉人英雄山管理处，被上诉人英雄山管理处也完全有能力及义务办理相关手续。一审法院在未能查清案件事实的情况下，以协议书违反了《森林法》的规定为由认定协议书无效，适用法律错误。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律上均存在明显错误。
英雄山管理处辩称，上诉人李宪军的上诉请求没有任何事实和法律依据，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
英雄山管理处向一审法院起诉请求：1、判令李宪军将其在租赁的英雄山管理处场地上自行建造的彩钢板房屋中腾出并自行拆除；2、判令李宪军将承租英雄山管理处的场地恢复原状返还给英雄山管理处；3、判令李宪军向英雄山管理处支付场地占用费，自2016年6月1日起按每年1万元计算；4、诉讼费用由李宪军承担。诉讼过程中，英雄山管理处将第一、二项诉讼请求变更为：判令李宪军将其在租赁英雄山管理处场地上自行建造的彩钢板房屋中腾出，并将场地恢复原状返还英雄山管理处。
一审法院认定事实：2012年6月1日，英雄山管理处与李宪军签订协议书一份，约定英雄山管理处将管辖的七里山（济南市园林设计院西侧山上）场地一处，占地面积约260平方米，�赁给李宪军；租赁期间，李宪军经主管部门批准，可在上述场地上自行修建房屋，用于办公、仓库使用；李宪军每年向英雄山管理处交纳场地租赁费1万元，由李宪军在英雄山管理处所欠其工程款中扣除，顶场地租赁费用。协议期满或解除后，李宪军自行修建的房屋及附属设施自行拆除并恢复原有环境。协议签订后，英雄山管理处将场地出租给李宪军使用，在承租期间，李宪军自行建设彩钢板房屋一处。
案件审理过程中，英雄山管理处、李宪军分别提交协议书一份。英雄山管理处提交的协议书约定的租赁期限为2012年6月1日起至2016年5月31日；租赁费由李宪军在英雄山管理处所欠其工程款4万元中扣除。李宪军提交的协议书约定的租赁期限为2012年6月1日起至2027年5月31日；租赁费由李宪军在英雄山管理处所欠其工程款153143元中扣除。以上事实，有协议书、通知、图纸、工程结算及英雄山管理处、李宪军陈述等为证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“进行勘察、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。”《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定：“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规�的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。”本案中，英雄山管理处、李宪军签订的协议书中约定的出租场地为林地，而出租涉案林地没有证据证实经过了县级以上人民政府林业主管部门的审核同意，因此英雄山管理处、李宪军签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。无效的协议自始没有法律约束力，英雄山管理处要求李宪军腾出在租赁场地上自行建造的彩钢板房屋，并将场地恢复原状返还英雄山管理处，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。但因英雄山管理处、李宪军双方对场地租赁期限及租赁费抵顶工程款的数额存有争议，英雄山管理处要求李宪军支付自2016年6月1日起的场地占用费，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国森林法》第十五条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定判决：一、李宪军于判决生效之日起三十日内腾出位于济南市七里山（济南市园林设计院西侧山上）租赁场地上自行建造的彩钢板房屋，并将场地恢复原状返还济南市英雄山风景区管理处；二、驳回济南市英雄山风景区管理处的其他诉讼请求。案件受理费800元，由济南市英雄山风景区管理处负担200元，李宪军负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李宪军与被上诉人英雄山管理处分别提交的协议书,除了租赁期限和甲方所欠工程款数额不同外,其它条款和约定均相同。其中约定被上诉人英雄山管理处将管辖的七里山（济南市园林设计院西侧山上）场地一处，占地面积约260平方米，租赁给上诉人李宪军。租赁期间，上诉人李宪军经主管部�批准，可在上述场地上自行修建房屋，用于办公、仓库使用。上诉人李宪军未取得建设工程规划许可证即在租赁的场地上自行建造了彩钢板房屋，改变了土地性质。故双方的约定违背了法律的强制性规定，因此双方签订的协议为无效协议。被上诉人英雄山管理处要求上诉人李宪军腾出在租赁场地上自行建造的彩钢板房屋，并将场地恢复原状返还被上诉人英雄山管理处，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持并无不当。
综上所述，上诉人李宪军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李宪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年六月十五日
书记员 吴颖颖