wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保820号
申请人张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市罗庄区。
被申请人陆玲，女，1975年2月4日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人张洪亮与被申请人陆玲民间借贷纠纷一案中，申请人张洪亮于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陆玲的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张洪亮的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆玲的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押�，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一七年五月十七日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保820号申请人张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市罗庄区。被申请人陆玲，女，1975年2月4日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住临沂市罗庄区。本院在审理申请人张洪亮与被申请人陆玲民间借贷纠纷一案中，申请人张洪亮于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陆玲的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人张洪亮的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆玲的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押�，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一七年五月十七日书记员  刘洪斌
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1788号
原告黄宝玲，女，汉族，1938年出生，无业，住江苏省扬州市。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭连海。
委托代理人汤会玲，女，汉族，1978年出生，住济南市。
委托代理人车振华，男，汉族，1973年出生，住济南市。
第三人扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地扬州市。
法定代表人孙庆。
本院在审理原告黄宝玲与被告济南人民大润发商业有限公司、第三人扬州海康宇丽制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄宝玲于2016年1月12日向本院申�撤诉。
本院认为，原告黄宝玲撤回对被告济南人民大润发商业有限公司、第三人扬州海康宇丽制衣有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宝玲撤回对被告济南人民大润发商业有限公司、第三人扬州海康宇丽制衣有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币23895元，由原告黄宝玲负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘思思
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初99号
原告曹某，女，1959年11月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告杨某，男，1953年3月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某,被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，且被告对其进行家庭暴力，导致双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、个人财产归个人所有。
被告杨某辩称，原告所述不属实，近期双方虽因琐事发生过争吵，但其与原告自2005年至今感情一直很好，没有对原告实施过家庭暴力，双方尚有夫妻感情，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
另查明，原告曾于2016年4月5日起诉至本院要求与被告离婚，本院经开庭审理后认为双方夫妻感情尚未破裂，于2016年5月25日判决不准离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原告曾于2016年4月起诉离婚，本院经审理后认为双方尚有夫妻感情，判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，本院认为原、被告系自主婚姻，且均系再婚，婚后至今长达十余年，双方已建立了深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活期间偶有摩擦亦属正常，双方应加强沟通与理解，慎重对待婚姻家庭问题，努力改善夫妻关系，妥善处理家务事宜。本院综合考虑双方实际情况，认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，不宜准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 艾 丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨雨欣
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
重婚或有配偶者与他人居住的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6084号
原告许海明。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告姚艳虎。
被告天津市德明建筑工程有限公司，住所地河西区隆昌路隆昌公寓1-1-202。
法定代表人高德明，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告许海明与被告姚艳虎、天津市德明建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许海明撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘贵全
二〇一五年十月八日
书记员 刘冠球
第2页共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初332号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月底，被告人胡某在武汉市汉阳区某某工业园5栋2楼职工宿舍内，趁无人之机，盗得方某价值人民币628元的天王牌G3675S／D手表1块及人民币10元。
2015年12月初，被告人胡某在武汉市汉阳区某服装厂宿舍走廊内，盗得赵某某晾晒的衣物若干。
2015年12月9日20时许，被告人胡某在武汉市汉阳区某某工业园鑫红叶服装厂职工宿舍内，盗得谢某某、曾某某价值159元的JETHENG牌TJ-629手表1块及人民币827元，后被失主当场抓获。
破案后，公安民警从被告人胡某身上搜缴天王牌G3675S／D手表、衣物若干及JETHENG牌TJ-629手表等赃物及人民币827元。人民币827元、衣物若干、JETHENG牌TJ-629手表1块已发还给失主。
公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述犯罪事实，赃物已追回并退还失主的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑�议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王竣
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初386号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人卢双成，男，1970年10月13日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月6日被龙岩市公安局中城派出所抓获，2016年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人卢双成犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人卢双成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年8月至12月，被告人卢双成在福州市鼓楼区六一北路某单元福州某有限公司担任该公司副总经理，负责公司财务等工作。其同卢某2（另案处理）等人招募业务员以投资养牛基地为由，承诺支付每月2%的利某回报，期限一年，向被害人陈某等154人非法集资人民币9183600元，扣除退还被害人利某人民币734985元，被害人实际损失人民币8448615元。后被告人卢双成逃匿。
被告人卢双成于2016年8月6日被公安民警抓获。
另查明，被告人卢双成非法所得人民币6万元。
公诉机关认为应以非法吸收公众存款罪追究被告人卢双成的刑事责任，因被告人如实供述自己的罪行，故建议对被告人卢双成在有期徒刑三年至四年的量刑幅度内处刑，并处罚金。
被告人卢双成对公诉机关的指控供认不讳，且有中国建设银行股份有限公司福建省分行出具的银行交易明细，工商登记资料，被告人陈某等人出具的借款协议书，证人卢某1的证言，被害人陈某、刘某、吴某等人的陈述，同案犯卢某2和被告人卢双成的供述和辩解，被害人陈某、刘某、吴某等人对被告人卢双成的辩认笔录，户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、情况说明等其它证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢双成违反国家金融管理的相关法律规定，伙同他人向不特定公众非法吸收资金人民币9183600元，扰乱金融秩序，返还被害人利某人民币734985元，造成被害人直接经济损失人民币8448615元，其行为构成非法吸收公众存款罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢双成如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在共同犯罪中属于作用较小的主犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢双成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2019年8月5日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。）
二、责令被告人卢双成退出非法所得人民币6万元，用于退赔被害人（被害人名单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛岚岚
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 暴婷婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林文豪
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初386号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人卢双成，男，1970年10月13日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月6日被龙岩市公安局中城派出所抓获，2016年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人卢双成犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人卢双成到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年8月至12月，被告人卢双成在福州市鼓楼区六一北路某单元福州某有限公司担任该公司副总经理，负责公司财务等工作。其同卢某2（另案处理）等人招募业务员以投资养牛基地为由，承诺支付每月2%的利某回报，期限一年，向被害人陈某等154人非法集资人民币9183600元，扣除退还被害人利某人民币734985元，被害人实际损失人民币8448615元。后被告人卢双成逃匿。被告人卢双成于2016年8月6日被公安民警抓获。另查明，被告人卢双成非法所得人民币6万元。公诉机关认为应以非法吸收公众存款罪追究被告人卢双成的刑事责任，因被告人如实供述自己的罪行，故建议对被告人卢双成在有期徒刑三年至四年的量刑幅度内处刑，并处罚金。被告人卢双成对公诉机关的指控供认不讳，且有中国建设银行股份有限公司福建省分行出具的银行交易明细，工商登记资料，被告人陈某等人出具的借款协议书，证人卢某1的证言，被害人陈某、刘某、吴某等人的陈述，同案犯卢某2和被告人卢双成的供述和辩解，被害人陈某、刘某、吴某等人对被告人卢双成的辩认笔录，户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、情况说明等其它证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢双成违反国家金融管理的相关法律规定，伙同他人向不特定公众非法吸收资金人民币9183600元，扰乱金融秩序，返还被害人利某人民币734985元，造成被害人直接经济损失人民币8448615元，其行为构成非法吸收公众存款罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢双成如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在共同犯罪中属于作用较小的主犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢双成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2019年8月5日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。）二、责令被告人卢双成退出非法所得人民币6万元，用于退赔被害人（被害人名单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  毛岚岚人民陪审员  伍 缄人民陪审员  暴婷婷二〇一七年六月十九日书 记 员  林文豪附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1445号
上诉人（原审原告）：闻喜县键翔玻璃厂，住所地：闻喜县。
法定代表人：冯丑女，该厂厂长。
委托代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李红兵，该厂副厂长。
被上诉人（原审被告）：吕俊民，男，1955年3月28日出生，汉族，闻喜县居民。
委托代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
上诉人闻喜县键翔玻璃厂与被上诉人吕俊民劳动争议纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2014）闻民三初字第336号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻喜县键翔玻璃厂的委托代理人杨天恩、李红兵，被上诉人吕俊民及其委托代理人杨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年3月12日下午7时，被告吕俊民作为送货工在原告闻喜县键翔玻璃厂上班时右眼受伤，后住院治疗。2013年2月1日因右眼感染恶化，入住闻喜县人民医院，进行右眼摘除手术。被告吕俊民因受伤与原告闻喜县键翔玻璃厂协商无果后，于2014年向闻喜县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。闻喜县劳动争议仲裁委员会于2014年5月24日作出闻劳仲案字（2014）第12号裁决书，裁决被告吕俊民与原告闻喜县键翔玻璃厂之间存在劳动关系。原告不服裁决，提起诉讼。另查明原告闻喜县键翔玻璃厂与被告吕俊民之间未签订劳动合同。以上事实有原告提供的闻劳仲案字（2014）第12号裁决书、证人证言、被告申请法院调取的（2012）闻刑初字第133号案卷及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原告闻喜县键翔玻璃厂称被告吕俊民系顶贾伟革上班，但原告所称的被顶岗者贾伟革书面证言和证人李少杰庭审证言表明不是贾伟革直接找被告吕俊民顶岗，而是贾伟革要求代班班长李少杰找人上班。李少杰作为原告闻喜县键翔玻璃厂代班班长在实际生产中作为生产管理人员，通知被告吕俊民上班，实为代表厂方通知吕俊民上班，且厂方没有明确表明不准许或拒绝吕俊民上班，故原告诉称的被告吕俊民系顶替他人上班的理由不能成立。事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位与劳动者符合法律、法规的主体资格，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分等因素综合予以认定。在本案中，原告闻喜县键翔玻璃厂是具备用工主体资格的合法企业，被告吕俊民系有民事行为能力的自然人，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。被告吕俊民作为送货工是被告闻喜县键翔玻璃厂生产环节中的组成部分，获取报酬且接受管理和安排。尽管原、被告双方没有签订劳动合同，但应当认定双方已形成事实上的劳动关系。故原告闻喜县键翔玻璃厂要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不应予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决被告吕俊民与原告闻喜县键翔玻璃厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由原告闻喜县键翔玻璃厂负担。
闻喜县键翔玻璃厂不服一审判决上诉认为，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误，适用法律不全面。被上诉人只到其厂顶岗一天，而非招工，也无证据证明向工厂提供长期劳动的意思，未建立一定人身依附性劳动关系的合意。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
吕俊民辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定事实基本正确予以确认。
本院认为，劳动关系的存在，必须以劳动为目的。劳动者与用人单位形成劳动关系，其目的在于实现劳动过程为社会生产产品或提供服务。上诉人闻喜县键翔玻璃厂与被上诉人吕俊民均符合法律、法规规定的主体资格。被上诉人在为其厂的劳动过程中受伤，现上诉人主张被上诉人与其不存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。故原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闻喜县键翔玻璃厂的负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘英芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第33号
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路55号。
法定代表人潘文益，局长。
委托代理人邓田忠，鹿寨公路管理局工作人员。
被执行人许秀群，（详细身份信息申请执行人未提供）。
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的桂中鹿路罚（2014）续340号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年9月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人称，2014年11月8日被执行人桂J×××××号车辆从平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站违法擅自超限运输达21%。于2015年1月30日对被执行人作出桂中鹿路罚（2014）续340号《行政处罚决定书》，认为被执行人违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款不得擅自超限运输货物的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）�的规定，决定给予罚款1500元的行政处罚。
申请执行人提供的证据有：1、广西车辆违法超限运输检测记录单。证实被执行人桂J×××××号车辆从平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站运输超载运输达21%。2、邮寄《行政处罚决定书》等相关材料的邮寄凭证，证实行政处罚决定书已送达被执行人。
经审理查明，申请执行人对被执行人作出的桂中鹿路罚（2014）续340号《行政处罚决定书》，所依据的证据是“广西车辆违法超限运输检测记录单”。该“广西车辆违法超限运输检测记录单”证据未载明：检测记录的出处及印章、检测单位、检测人、出具该证据的单位，且检测记录中记载的桂J×××××号车辆轴数为6轴和超限率为21%没有其他证据印证确认为该车辆的轴数和超限的比例。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》的规定，申请执行人对本行政区域内的公路路政负有管理职责，在依法行使路政管理职责过程中，应严格依照以事实为依据，以法律为准绳的原则依法行政。申请执行人在对被执行人进行行政处罚时依据的证据是“广西车辆违法超限运输检测记录单”，而该证据来源不明，且没有相应证据证实，该证据不具有合法性、真实性。申请执行人依据该证据对被申请执行人进行行政处罚，属于明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局申请强制执行的桂中鹿路罚（2014）续340号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 廖克进
代理审判员 刘 玲
二〇一五年九月十五日
代理书记员 徐 珍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第33号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人白小强，男，生于1972年1月7日，回族，住本县城郊乡东关行政村东关。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年9月23日作出的鹿人防行罚决字（2014）B0322号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防行罚决字（2014）B0322号行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人白小强在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2014）B0322号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1764-1号
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市东城人家小区88号楼33号。
法定代表人詹洪杰，系该行董事长。
被执行人魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，宁夏元荣置业有限公司法人代表，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人路艳娟，女，1977年12月30日出生，汉族，系被告魏超之妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。
法定代表人魏超，系该公司总经理。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人魏超、路艳娟、银川市元荣置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第456号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人魏超、路艳娟向申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金1500000元，利息103382.27元（计算至2014年2月24日），并承担自2014年2月25日至判决确定的还款之日的罚息（利率按原合同约定执行）；如魏超、路艳娟不能按期偿还上述款项，则申请执行人有权以被执行人银川市元荣置业有限公司提供抵押的位于灵武市某房产折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；被执行人魏超、路艳娟、银川市元荣置业有限公司承担案件受理费9665元，诉前财产保全费5000元，向本院缴纳执行费18581元。被执行人魏超、路艳娟、银川市元荣置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院书面申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民商初字第456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1145号
原告李兴义，男，生于1961年3月25日，汉族，住禹州市。
被告于长青，男，生于1969年7月26日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李兴义诉被告于长青民间借贷纠纷一案中，原告李兴义以双方已和解、被告于长青已偿还欠款为由申请撤诉。
本院认为，原告李兴义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告李兴义承担。
审判员 刘伯强
二〇一八年四月十日
书记员 赵红艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52065号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：辽宁屹霖科技发展有限公司，住所地辽宁丹东临港产业园仪器仪表产业基地文庆路70-37号楼东侧第1-2层半层。
法定代表人：鲍存艳。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告辽宁屹霖科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5622号
原告陈建康，男，1960年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告李东，男，1978年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐利萍，女，1979年1月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陈建康与被告李东、徐利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建康，被告李东、徐利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建康诉称，2013年8月14日，被告李东因养蟹所需向其借款30000元，约定月息2分，借期至2014年8月13日止。2013年10月7日，被告李东再向其借款90000元，约定月息2分，借期至2014年10月6日止。2013年11月8日，被告李东又向其借款120000元，约定月息2分，借期至2014年11月7日止。2013年11月9日，被告李东又向其借款60000元，约定月息2分，借期至2014年11月8日止。2014年1月17日，被告李东另向其借款30000元，约定月息2分，借期至2015年1月16日止。上述借款均已逾期，但被告仅支付利息24800元，余款至今未还，故起诉要求被告李东、徐利萍共同归还借款本金330000元及相应利息（分五笔计算，以30000元为基数自2013年8月14日起算，以90000元为基数自2013年10月7日起算，以120000元为基数自2013年11月8日起算，以60000元为基数自2013年11月9日起算，以30000元为基数自2014年1月17日起算，均按月利率2%计算至实际履行日止，总额扣减24800元，暂计196340元）；本案诉讼费由被告承担。
被告李东、徐利萍共同辩称，原告诉称五次借款均属实，借款后给其表弟使用，相关利息也由表弟拿给其后付给原告，故不清楚支付利息的具体金额，因未实际用到钱，故不同意承担利息。两被告系夫妻，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间。
经审理查明，2013年8月14日，原告陈建康（××）与被告李东（借款人）签订一份借款协议，约定由被告李东向原告陈建康借款叁万园整，借款期限自2013年8月14日到2014年8月13日，月息2分，利息三个月一付。
2013年10月7日，原告陈建康（××）与被告李东（借款人）、被告徐利萍（保证人）签订一份借款协议，约定由被告李东向原告陈建康借款玖万圆整，借款期限自2013年10月7日到2014年10月6日，月息2分，利息一季度付，保证人与借款人负连带责任，担保期限自本协议签订日起至借款到期2年为止。
2013年11月8日，原告陈建康（××）与被告李东（借款人）、被告徐利萍（保证人）签订一份借款协议，约定由被告李东向原告陈建康借款壹拾贰万圆整，借款期限自2013年11月8日到2014年11月7日，月息2分，利息一季度付，保证人与借款人负连带责任，担保期限自本协议签订日起至借款到期2年为止。
2013年11月9日，原告陈建康（××）与被告李东（借款人）、被告徐利萍（保证人）签订一份借款协议，约定由被告李东向原告陈建康借款陆万圆整，借款期限自2013年11月9日到2014年11月8日，月息2分，利息一季度付，保证人与借款人负连带责任，担保期限自本协议签订日起至借款到期2年为止。
2014年1月17日，原告陈建康（××）与被告李东（借款人）签订一份借款协议，约定由被告李东向原告陈建康借款叁万园整，借款期限自2014年1月17日到2015年1月16日，月息2分，利息三个月付。
原告陈述，其经营苗木生意，年收入三、五十万元，上述五笔借款均系现金给付，其中3万元是向其雇员金冬妹所借，其余30万元为苗木经营所得，部分款项为放家中的现金，部分款项为从工商银行取出的存款，后被告按季支付利息总计2.48万元，余款至今未付。虽徐利萍亦系涉案３笔借款的保证人，但因两被告系夫妻，涉案５笔借款均发生在两人婚姻关系存续期间，属双方夫妻共同债务，本案中要求被告徐利萍承担共同归还涉案借款本息。
金冬妹到庭作证称，其受雇在陈建康经营的苗木场干活，2013年8月时陈建康向其借款3万元，该款陈建康已归还给其，有一次其在苗木场内曾看到李东向陈建康借款9万元。
被告李东陈述，支付利息金额差不多是2.48万元，利息都是到期后付的，没有提前支付。
以上事实，由原告提供的借款协议、工商银行交易明细，证人证言及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李东分五次向其借款合计330000元，提供了借款协议、工商银行交易明细等，被告李东对此不持异议，本院对原告主张被告李东向其借款330000元的事实予以确认。涉案五笔借款均约定了利息、借期及相应本息付款期限，现借款均已逾期，故对原告要求被告李东归还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告李东支付利息24800元，本院予以确认。被告李东抗辩因未实际使用借款故不承担利息，依据不足，本院不予采信，经核算涉案五笔借款自借款日起按月利率2%计算至2014年2月19日的利息合计24980元，故被告李东还应支付利息180元及以本金330000元为基数自2014年2月20日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息。上述借款均发生在被告李东、徐利萍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐利萍应共同偿还上述借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李东、徐利萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈建康借款本息合计人民币330180元，同时支付以本金330000元按年利率24%计自2014年2月20日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5632元，由被告李东、徐利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年十月二十八日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9357号
原告：李甫前。
被告：朱海弟。
原告李甫前与被告朱海弟名誉权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李甫前到庭参加诉讼，被告朱海弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告李甫前向本院提出诉讼请求：1.被告向原告作口头与书面赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损失费3000元、误工费、交通费350元，以上三项共9181元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日17时10分，被告驾驶浙C×××××号车在温州市鹿城区京福线营楼路口，追尾原告的浙C×××××号车，经温州交警支队一大队认定被告负事故全部责任。经修理，原告需支出修理费3450元。原告多次要求被告支付上述车辆修理费，被告置之不理，并辱骂并威胁恐吓原告，造成原告名誉受损及精神损害。
被告朱海弟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月7日17时10分，被告驾驶浙C×××××号车在温州市鹿城区京福线营楼路口，追尾原告的浙C×××××号车，经温州交警支队一大队认定被告负事故全部责任。经修理，原告需支出修理费3450元。原告要求被告支付上述车辆修理费，被告未予支付，双方遂发生口角，原告认为被告辱骂并威胁原告，造成原告名誉权的损失，遂向法院起诉。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。本案中，原、被告双方因修理费的支付问题发生争执、口角，被告虽有不文明用语，但情节较为轻微，且未在公众场合使用，并未造成原告社会评价的降低，故原告主张被告的行为侵犯原告的名誉权，本院不予支持。因被告的行为并未侵犯原告的名誉权，故原告主张要求被告赔礼道歉及赔偿精神损失费、误工费、交通费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李甫前的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李甫前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一六年九月十九日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异49号
异议人浏阳市葛家乡某某村民委员会（被执行人）。
负责人李某。
委托代理人石某。
委托代理人陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。
申请执行人罗甲,男。
委托代理人罗乙（罗甲之子），男。
被执行人浏阳市葛家乡某某石灰厂。
法定代表人彭某，厂长。
本院在执行申请执行人罗甲与被执行人浏阳市葛家乡某某石灰厂、浏阳市葛家乡某某村民委员会工伤保险待遇、社会保险待遇、解除劳动关系经济补偿金的劳动纠纷一案中，本院冻结了被执行人浏阳市葛家乡某某村民委员会的资金账户，为此，浏阳市葛家乡某某村民委员会于2016年8月23日向本院提出执行异议，请求在接收财产范围内承担责任。本院于2016年9月5日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人陪审员张和启、刘灿参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人浏阳市葛家乡某某村民委员会的委托代理人石成刚、陈宇，申请执行人罗甲及其委托代理人罗乙到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人浏阳市葛家乡某某村民委员会称,我村被法院追加为被执行人后，对我村的财务账户予以冻结，冻结金额为589759.3元。根据法院生效裁定确定的事实，我村承担的责任界定在无偿接收财产范围内，故请求法院核实被执行人浏阳市葛家乡某某石灰厂移交的财产，在此基础上承担责任。法院裁定我村承担589759.3元全部责任，违反法律规定，请求予以撤销。
申请执行人罗甲辩称，法院的执行措施符合法律程序，请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，罗甲与浏阳市葛家乡某某石灰厂工伤保险待遇、社会保险待遇、解除劳动关系经济补偿金的劳动纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日作出浏劳人仲裁字（2013）第62号《仲裁裁决书》：一、被申请方（浏阳市葛家乡某某石灰厂）自本裁决书生效之日起10内支付给申请人（罗甲）患职业病的各项待遇共计人民币569719.3元，其中：1、2010年3月至2011年3月期间停工留薪工资48000元（4000元/月×12个月=48000元）；2、2010年3月31日至2010年4月7日住院治疗期间的：医疗费4127.3元、伙食补助费：192元（12元/天×2人×8天=192元）、护理费：400元（50元/天×8天=400元）、交通费：1000元；3、一次性伤残补助金84000元（4000元/月×21个月=84000元）；4、一次性工伤保险长期待遇432000元（4000元/月×108个月=432000元）；二、被申请方自本裁决书生效之日起10日内支付给申请人解除劳动关系经济补偿金20000元（4000元/月×5=20000元）；三、被申请方自本裁决书生效之日起10日内支付给申请人失业保险损失：5040元；四、被申请方自本裁决书生效之日起10日内支付给申请人养老保险损失：25000元；五、对申请人的其他仲裁申请，不予支持，予以驳回。当事人如不服本裁决，可在接到本裁决书之日起15日内，向浏阳市人民法院起诉，一方当事人期内不起诉又拒不履行本裁决的，另一方当事人可向浏阳市人民法院申请强制执行。裁决书起诉日期届满后，当事人未向本院提起诉讼。2013年12月9日，罗甲向本院申请执行，本院以（2013）浏执字第01832号案立案执行，申请执行人为罗甲，被执行人为浏阳市葛家乡某某石灰厂。2014年6月25日，本院作出（2013）浏执字第01832-2号执行裁定，裁定追加浏阳市葛家乡大源村民委员会为该案被执行人，并与本裁定生效之日起十日内向罗甲清偿债务619759.3元。浏阳市葛家乡大源村民委员会不服该裁定，向本院提出执行异议。本院于2014年10月16日作出（2014）浏执裁字第00031号执行裁定书，裁定驳回浏阳市葛家乡大源村民委员会的异议。浏阳市葛家乡大源村民委员会仍然不服，向长沙市中级人民法院申请复议，2015年1月12日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民执复字第00012号执行裁定书，裁定驳回浏阳市葛家乡大源村民委员会的复议申请。2015年底，浏阳市葛家乡大源村民委员会履行清偿义务3万元。2016年3月23日，浏阳市葛家乡大源村民委员会与浏阳市葛家乡某某村民委员会合并成立浏阳市葛家乡某某村民委员会。同年8月2日，本院作出（2013）浏执字第01832-5号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人浏阳市葛家乡某某村民委员会所有的由浏阳市葛家乡人民政府或浏阳市葛家乡人民政府财政所代管的资金人民币589759.3元（迟延履行金未计算在内）。同年8月4日，本院向浏阳市葛家乡人民政府财政所发出《协助执行通知书》，协助冻结浏阳市葛家乡大源村民委员会在该账户内的集体资金589759.3元，冻结期限一年，即2016年8月4日至2017年8月3日。
另查明，浏阳市葛家乡某某石灰厂为集体经营单位（非法人），于2013年12月2日被吊销营业执照，至今未注销。该厂现由浏阳市葛家乡某某村民委员会接收。以上事实，有异议人、申请执行人的陈述，有《仲裁裁决书》、《执行裁定书》、浏阳市葛家乡人民政府文件、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，本院作出的（2013）浏执字第01832-2号执行裁定已经产生法律效力，原浏阳市葛家乡大源村民委员会作为该案的被执行人应承担清偿责任619759.3元，已履行3万元，尚差589759.3元。原浏阳市葛家乡大源村民委员会撤销后，其权利义务应由合并而成立的浏阳市葛家乡某某村民委员会承受。本院对浏阳市葛家乡某某村民委员会采取的执行措施符合法律规定，其的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回浏阳市葛家乡某某村民委员会的异议。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建良
人民陪审员 张和启
人民陪审员 刘 灿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高玮娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第591号
上诉人（原审原告）张泽能，男，1967年3月14日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人。
诉讼代理人李凤仙，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）石红丽，女，1972年2月13日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人。
诉讼代理人李玉仙，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告张文君，男，2014年2月11日出生，汉，云南省石林彝族自治县人。
监护人石红丽，自然情况同上，系张文君之母。
上诉人张泽能因与被上诉人石红丽及原审被告张文君侵权责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：张泽能系石林县大可乡中心学校教师，石红丽与丈夫离异后到石林县城打工，二人均系离异后独自生活。2009年张泽能以按揭的方式，首付了62436元后购买了石林东城商贸中心的一套房屋（现每月还贷1000元），并对房屋进行了装修。2013年6月经人介绍认识后张泽能与石红丽同居生活，2013年8月双方发生争吵后，张泽能于2013年8月17日从同居的房屋搬出。2014年2月11日张文君出生，因无准生证至今未能办理户口登记。经鉴定张泽能与张文君系亲子关系。现张泽能与石红丽不愿办理结婚登记手续，而石红丽、张文君仍在张泽能的房屋内居住不愿搬离，故张泽能起诉要求被告排除妨害，搬离房屋。
一审法院认为：本案中，张泽能以排除妨害、恢复原状为由向一审法院提起诉讼，要求石红丽、张文君从自己于2009年购买的东城商贸中心3幢1单元601室房屋搬出，但经审理查明张泽能与石红丽系同居关系，二人同居后一直在诉争房屋居住，同居期间共同赔还了部分房屋贷款，且于2014年2月11日生育了张文君，现张文君尚在哺乳期，尚未落户。因张文君属超生，需缴纳高昂的罚款，现石红丽、张文君均没有居住的地方，生活十分困难，且张泽能也有抚养子女的义务。一审法院认为，抚养不仅包括支付生活费、教育费，还应包括对生活困难、没有住房的弱势一方提供必要的居住条件。综上，一审法院认为张泽能与被告石红丽系同居关系，而非侵权关系，故其要求石红丽、张文君排除妨害，搬出房屋的请求不符合法律的规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回原告张泽能的诉讼请求。
宣判后，上诉人张泽能不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人张泽能与被上诉人石红丽同居后不久，被上诉人石红丽便提出无理要求，因此，自2013年8月开始，上诉人张泽能与被上诉人石红丽就已经不存在同居关系；其次，在同居期间，被上诉人石红丽并未偿还购买房屋的部分贷款，其在庭审中亦未表示其参与共同偿还贷款；再次，对于张文君的扶养问题，上诉人张泽能并不是不愿意扶养，而是被上诉人石红丽借口对张文君的扶养，进而侵占上诉人张泽能的房屋，被上诉人石红丽处于弱势地位亦不能对抗其侵占房屋的法律事实。二、一审判决适用法律错误。首先，本案一审判决在未经审理的情况下直接确认被上诉人石红丽对张文君享有监护权属于适用法律错误；其次，被上诉人石红丽并没有任何证据证实其对房屋享有所有权、共有权，一审判决主观上认定被上诉人赔偿过购房贷款，进而导致适用法律错误；最后，本案属于财产侵权纠纷，与同居关系及子女的抚养权关系不属于同一法律关系，一审判决认定监护权不符合法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人石红丽答辩称：张文君是上诉人张泽能与被上诉人石红丽共同生育的子女，上诉人张泽能对张文君有法定的抚养义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张文君答辩称：同石红丽的答辩意见一致。
经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：石红丽、张文君是否应当排除妨碍、恢复原状？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于上诉人张泽能的上诉主张，其负有举证证明诉争房屋系其个人财产、与被上诉人石红丽及原审被告张文君无关，且被上诉人对其房屋造成妨害的举证责任。根据本案确认事实，上诉人张泽能与被上诉人石红丽二人在同居期间共同生育一子即原审被告张文君，并居住在上诉人张泽能于2009年通过银行按揭方式购买的位于石林县石林中路石林东城商贸中心3幢1单元6层601号房屋内。自2013年8月17日之后，上诉人张泽能从上述房屋内搬出，被上诉人石红丽及原审被告张文君则仍居住于上述房屋内。对此，本院认为，根据本案确认的事实仅能证实上诉人张泽能与被上诉人石红丽至庭审辩论终结之日未进行同居生活，并不能就此推断二人之间的同居关系已经解除。另一方面，虽然上诉人张泽能主张上述房屋系其个人所有，但该房屋系通过银行按揭方式购买，上诉人张泽能与被上诉人石红丽同居期间尚处在银行房贷的还款阶段，而对于该房屋的银行还款及房屋内部设施的添附问题上诉人张泽能与被上诉人石红丽之间尚存争议，上诉人张泽能并未完成上述证明责任。本案中，被上诉人石红丽及其子张文君居住于上述房屋内系因上诉人张泽能与被上诉人石红丽之间的同居关系而引起的，具有特殊的原因，在上诉人张泽能与被上诉人石红丽就房屋还贷及添附争议未处理之前尚不能确认被上诉人石红丽及原审被告张文君对上诉人张泽能的物权造成了妨害，对此上诉人张泽能应当承担举证不能的责任。对于原审被告张文君而言，其系上诉人张泽能与被上诉人石红丽共同生育的儿子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，上诉人张泽能对原审被告张文君具有法定的抚养义务，上诉人张泽能主张原审被告张文君对其物权造成妨害没有法律依据。综上，上诉人张泽能的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张泽能负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭韬
审判员 宋婕
审判员 沈男
二〇一四年十一月十四日
书记员 江娜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00041号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周×1（曾用名：周×2），男，1947年7月27日，专科文化。1991年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年9月因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月因盗窃被行政拘留十五日；2008年5月因盗窃分别被行政拘留十四日、行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市第二看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1334号起诉书指控被告人周×1犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人周×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日17时许，被告人周×1在本市地铁四号线宣武门地铁站内，趁上下车人多拥挤之机，盗窃被害人李×裤兜内钱包一个，内有现金人民币640元、市政交通一卡通一张（内有余额62.2元）及银行卡等物后被当场抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人周×1在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人李×的陈述，证人丁×、吴×的证言，扣押清单，发还清单，照片，工作说明，前科材料，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周×1无视国法，曾因盗窃被多次处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，�构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周×1到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一四年一月十日
书记员 李泽妤
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第047号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人曾鹏，男，松桃苗族自治县普觉计生办主任。
被申请人黄X峰，男，汉族，农业户口，1986年10月18日出生。
被申请人罗X芬，女，仡佬族，农业户口，1990年09月07日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年10月24日对被申请人黄X峰、罗X芬作出了松卫计征决（2015）104003号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人黄X峰、罗X芬于2007年6月同居，于2008年07月24日生育第一个子女，女，取名黄X娇；于2013年1月16日生育第二个子女，女，取名黄X露；于2014年12月27日生育第三个子女，男，取名黄X宏。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育三个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费40000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年10月24日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年1月25日送达催告书。申请执行人于2015年2月9日以被申请人未在催告书确定2015年2月1日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”三个子女为由，决定征收社会抚养费40000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决（2015）第104003号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 龙 蕾
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保37号
申请人：菏泽开发区建筑工�有限公司,住所地:山东省菏泽开发区丹阳路305号。统一社会信用代码：913717001689304558。
法定代表人：马敬启。职务：经理。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被申请人：山东润鑫房地产开发有限公司,住所地：山东省单县经济开发区单县煤化工工业园北部办公楼三楼。统一社会信用代码：91371722053425221C。
法定代表人：蔡涛。职务：董事长。
申请人菏泽开发区建筑工程有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2200万元或查封其他等额财产。并提供了申请人菏泽开发区建筑工程有限公司投保的中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额为2200万元整。
本院经审查认为，申请人菏泽开发区建筑工程有�公司向本院提供了其与被申请人山东润鑫房地产开发有限公司签订的“建设工程施工协议书”三份，合同编号分别为RX-
GC-05-12，RX-GC-10-22，RX-
GC-16-01；“建筑工程施工合同”一份，合同编号为：GF-1999-0201；泰信花园18＃、25＃、26＃建设工程竣工验收备案证书三份。现申请人菏泽开发区建筑工程有限公司为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
冻结被申请人山东润鑫房地产开发有限公司的银行存款2200万元或查封其他等额财产；
案件申请费5000元，由申请人菏泽开发区建筑工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不�止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石永林
审判员 齐广君
审判员 田 辉
二〇一七年五月十七日
书记员 唐景顺
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初123号
原告曾勇，男，1971年10月9日生，汉族，住瑞金市。
被告杨火平，男，1975年4月14日生，汉族，住瑞金市。
原告曾勇与被告杨火平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加诉讼,被告杨火平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨火平立即偿还原告借款320000元；2.判令被告杨火平保全房屋；3.本案案件受理费用应当由被告全部承担。事实和理由：被告杨火平因经商周转需要，自2012年年底至2015年3月期间先后向原告借款总计320000元，被告杨火平在2015年5月12日出具了借条给原告。借款后，被告未及时归还原告借款，经原告多次催收未果，原告故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告杨火平未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了：1.2015年5月12日的借条一张，证明被告向原告借款320000元的事实；2.借款细数、2012年12月11日借条（债权人杨小华、债务人曾勇）、2013年10月15日借条（债权人杨小华、债务人曾勇）、2013年2月1日借条（债权人黄兴荣、债务人曾勇）、2015年2月5日借条（债权人杨志勤、债务人曾勇）各一份，证明原告借款的资金来源；3.银行卡合并明细打印清单一份，证明原告于2014年6月6日通过转账方式向被告交付借款96000元。本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的以上证据能与其陈述相互印证，本院予以采信，并认定如下事实：
2012年12月至2015年3月期间，被告杨火平因需资金，向原告曾勇陆续借款总计320000元，并于2015年5月12日出具借条一张，言明借款金额为320000元。后原告向被告催款未果，遂提起本讼。
本院认为，原告曾勇与被告杨火平之间形成的民间借贷关系明确，被告杨火平取得借款后，经原告催收未归还借款，构成了违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告杨火平归还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨火平应在本判决生效后十日内归还原告曾勇借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告杨火平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李恭明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1154号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张建民，男，汉族。住所地：珠海市。公民身份号码：×××0012。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张建民信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐容到庭参加诉讼，被告张建民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6228360024289481的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告透支本金为人民币24928.90元，暂计利息为人民币1472.22元，滞纳金为人民币1396.52元，其他费用559.88元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币24928.90元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止金额为人民币1472.22元）；二、判令被告支付滞纳金1396.52元、其他费用559.88元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告明确诉讼请求二变更为判令被告支付6228360024289481信用卡拖欠的滞纳金1417.87元（本项费用暂计至2015年2月27日）。因为起诉时滞纳金未满六期，所以截止至到2015年2月27日滞纳金就变更为1417.87元，此后就不再增加；其他费用（分期手续费和取现手续费）559.88元（暂计至2015年1月27日）。
原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年11月24日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228360024289481的金穗信用卡。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2015年1月27日止，被告拖欠透支本金为人民币24928.90元，暂计利息为人民币1472.22元，其他费用559.88元；计至2015年2月27日止，被告拖欠滞纳金为人民币1417.87元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年1月27日止，被告拖欠透支本金为人民币24928.90元，暂计利息为人民币1472.22元，其他费用559.88元；计至2015年2月27日止，被告拖欠滞纳金为人民币1417.87元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2015年1月27日止的透支本金人民币24928.90元、利息人民币1472.22元、其他费用559.88元、计至2015年2月27日的滞纳金人民币1417.87元以及从2015年1月28日起至付清时止、以24928.90元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年1月27日的透支本金24928.90元、利息1472.22元以及从2015年1月28日起至付清时止、以24928.90元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告张建民于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年2月27日止的滞纳金1417.87元、其他费用559.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 周小静
人民陪审员 王政治
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭美美
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3427号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区。
负责人：凌游。
被执行人：姚惠萍，住广州市花都区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人姚惠萍金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2295号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人姚惠萍应向申请执行人偿还3431710.6元及利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定案由本院执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法查封了被执行人姚惠萍的位于广州市花都区狮岭镇望成路18号206房的房产，需等待评估、拍卖得款后才可受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的房产，需等待评估、拍卖得款后才可受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3427号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李淑华
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初155号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年3月29日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省德州运河经济开发区，住德州运河经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月9日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤、书记员赵福松出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“2017年3月27日21时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿新岭路由西向东行驶至与湖滨路交叉口处时被执勤民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心认定，被告人张某某血液内乙醇含量为203.6mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人张某某认罪态度较好。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，未提交证据。
经审理查明，2017年3月27日21时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿德州市德城区新岭路由西向东行驶至与湖滨路交叉口处时被执勤民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，张某某血液内乙醇含量为203.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、人口信息查询表，证实被告人张某某出生于1977年3月29日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
2、受案登记表，证实了本案的案发情况。
3、德州市公安局交通警察支队直属一大队于2017年3月30日出具的证明材料，证实了本案的侦破及被告人张某某的归案情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证实被告人张某某已办理C1型机动车驾驶证，以及张某某所驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的登记信息情况。
5、呼气式酒精检测仪酒精检测结果，证实2017年3月27日21时26分，公安人员使用呼气式酒精检测仪对被告人张某某进行检测时的酒精浓度为184mg/100ml。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证实2017年3月27日21时57分，被告人张某某被公安人员查获后，在德州市人民医院抽血，提取血液样本，侦查机关委托德州市公安局物证鉴定中心鉴定张某某血液中乙醇成分含量，并扣留了张某某的机动车驾驶证的事实。
（二）证人证言
贺某某的证言，证实2017年3月27日19时左右，其和被告人张某某在德州市德城区新华路一家饭馆吃饭，吃饭之前，其把自己驾驶的汽车停放在新岭路拐角那里。吃饭期间张某某喝的白酒，其没有喝酒。吃完饭后，其和张某某走到停车的新岭路拐角处，其驾驶的汽车被别人的汽车挡住了，其技术不好，就让张某某帮其把车开出来，调正以后沿新岭路由西向东行驶，其正要和张某某换过来开车时被民警查获。
（三）被告人供述和辩解
被告人张某某在公安机关的供述和辩解，证实“2017年3月27日晚上9点多……当天晚上在新华路禄祥餐馆吃的饭，和我朋友一起吃的，我自己喝了两杯白酒，九点多吃完饭，我们走到新岭路和新湖路交叉口附近，我朋友的车被另外两辆车挡住了，因为她是女司机，技术不好，我就帮忙给她调车，然后驾车沿新岭路由西向东行驶，我俩正想换过来，让她开车，结果就被执勤民警查获。”
（四）鉴定意见
物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件（侦查卷一第30-34页），证实在送检的被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为203.6mg/100ml。
上述证据，被告人张某某均未提出异议，且与张某某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。案发后张某某认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对张某某酌情从轻处罚。鉴于张某某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 张文军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘梦迪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第12号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰大街3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：冯玲玲，业务经理。
被告：王帅，男，1985年11月20日出生，满族，住所地吉林省。
被告：庄丹，女，1986年8月4日出生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告王帅、庄丹抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王帅所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王帅购买的，由长春万豪房地产开发有限公司开发的，坐落于长春经开区洋浦大街以东、合肥路以北，项目名称：东方广场城市综合体B地块，第5幢1单元2301号房，建筑面积149.4平方米，丘（地）号5-78／97-8，房号：2301，商品房买卖合同编号：0000000000846387号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 尹娜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00784号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人刘小民。
被执行人吕树彬。
被执行人高兴国。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与被执行人吕树彬、高兴国公证债权文书一案中，被执行人已主动履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德县公证处（2012）承县证经字第3516号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈艳楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1605号
原告：吴胜亮，男，1973年7月9日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：孙涛，男，1977年4月18日出生，汉族，上海铁路局合肥工务段职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱群，男，1983年11月25日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：赵晓东，男，1978年1月10日出生，上海铁路局上海通信段职工，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告吴胜亮诉被告孙涛、朱群、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴胜亮、被告孙涛、被告赵晓东及其委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼，被告朱群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴胜亮向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即偿还原告借款本金100000元整；2、自2015年5月30日起至偿还全部债权本金之日止，被告按月利息5%标准向原告支付借款利息；3、被告朱群、赵晓东对应付款项承担连带清偿责任；4、被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告孙涛以生意临时周转为由向原告借款100000元，借款利息约定为月利息5%，被告朱群、赵晓东为孙涛借款提供担保，约定2015年5月30日前归还，到期后，原告多次要求被告孙涛偿还借款并支付借款利息，被告以各种理由拖延支付。被告朱群、赵晓东为借款提供担保，现原告根据相关法律、法规规定及借款合同约定，要求被告孙涛偿还本金100000元并支付借款利息，要求被告朱群、赵晓东对应付全部款项承担连带清偿责任。
被告孙涛辩称，借款属实，被告孙涛也还了部分利息，共计25000元。
被告朱群未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
被告赵晓东辩称，该债务于2015年5月30日到期，已经超过6个月，赵晓东作为保证人不应当再承担保证责任；借款约定的利息月息5%超过法律规定，应该调整为法律规定的年息24%，借款当天扣除的10000元利息应当从本金中扣除，实际借款是90000元，约定月息超过法律规定，月息超过的部分应当折抵本金。综上，要求驳回原告对被告赵晓东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人认可的被告孙涛向原告吴胜亮借款100000元，而原告吴胜亮实际转账90000元，双方约定借款利息为月息5%，还款期限为四个月，即从2015年元月30日至2015年5月30日，被告朱群、赵晓东为该借款的担保人以及借款后被告孙涛于2015年4月偿还借款利息10000元、2016年3月偿还借款利息2000元、2016年7月偿还借款利息3000元，合计已经偿还利息15000元的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙涛、赵晓东承认原告吴胜亮在本案中主张的借款的事实，但认为原告实际转款为90000元，因此对原告主张要求被告孙涛偿还借款100000元的事实，予以部分支持。
对被告赵晓东关于双方约定的借款利息月息5%，超过法律规定，应该调整为法律规定的年息24%的辩称，符合法律规定，本院予以采纳；对被告赵晓东关于双方约定月息超过法律规定，月息超过的部分应当折抵本金的辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告孙涛于2015年4月中旬偿还原告利息10000元，根据法律规定，自被告孙涛借款之日至2015年4月符合法律规定的利息为8100元，故对剩余的1900元应当折抵本金；对被告赵晓东关于该债务于2015年5月30日到期，原告起诉时已经超过六个月，赵晓东作为保证人不应当再承担保证责任的辩称。经审查，双方约定'借款期限四个月，如孙涛未能按期还款，吴胜亮直接向担保人朱群、赵晓东主张全部债务。'根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，对被告赵晓东关于免除担保人责任的辩称，本院予以支持。
被告朱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告朱磊自己负担，本院依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起一个月内偿还原告吴胜亮借款88100元及利息（按月息2%计算自2015年5月至本息付清时止的利息，但要扣除被告孙涛于2016年3月支付的2000元及2016年7月支付的3000元）；
二、驳回原告吴胜亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十九日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1605号
原告：吴胜亮，男，1973年7月9日出生，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：孙涛，男，1977年4月18日出生，上海铁路局合肥工务段职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱群，男，1983年11月25日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：赵晓东，男，1978年1月10日出生，上海铁路局上海通信段职工，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告吴胜亮诉被告孙涛、朱群、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴胜亮、被告孙涛、被告赵晓东及其委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼，被告朱群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴胜亮向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即偿还原告借款本金100000元整；2、自2015年5月30日起至偿还全部债权本金之日止，被告按月利息5%标准向原告支付借款利息；3、被告朱群、赵晓东对应付款项承担连带清偿责任；4、被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告孙涛以生意临时周转为由向原告借款100000元，借款利息约定为月利息5%，被告朱群、赵晓东为孙涛借款提供担保，约定2015年5月30日前归还，到期后，原告多次要求被告孙涛偿还借款并支付借款利息，被告以各种理由拖延支付。被告朱群、赵晓东为借款提供担保，现原告根据相关法律、法规规定及借款合同约定，要求被告孙涛偿还本金100000元并支付借款利息，要求被告朱群、赵晓东对应付全部款项承担连带清偿责任。
被告孙涛辩称，借款属实，被告孙涛也还了部分利息，共计25000元。
被告朱群未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
被告赵晓东辩称，该债务于2015年5月30日到期，已经超过6个月，赵晓东作为保证人不应当再承担保证责任；借款约定的利息月息5%超过法律规定，应该调整为法律规定的年息24%，借款当天扣除的10000元利息应当从本金中扣除，实际借款是90000元，约定月息超过法律规定，月息超过的部分应当折抵本金。综上，要求驳回原告对被告赵晓东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人认可的被告孙涛向原告吴胜亮借款100000元，而原告吴胜亮实际转账90000元，双方约定借款利息为月息5%，还款期限为四个月，即从2015年元月30日至2015年5月30日，被告朱群、赵晓东为该借款的担保人以及借款后被告孙涛于2015年4月偿还借款利息10000元、2016年3月偿还借款利息2000元、2016年7月偿还借款利息3000元，合计已经偿还利息15000元的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙涛、赵晓东承认原告吴胜亮在本案中主张的借款的事实，但认为原告实际转款为90000元，因此对原告主张要求被告孙涛偿还借款100000元的事实，予以部分支持。
对被告赵晓东关于双方约定的借款利息月息5%，超过法律规定，应该调整为法律规定的年息24%的辩称，符合法律规定，本院予以采纳；对被告赵晓东关于双方约定月息超过法律规定，月息超过的部分应当折抵本金的辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告孙涛于2015年4月中旬偿还原告利息10000元，根据法律规定，自被告孙涛借款之日至2015年4月符合法律规定的利息为8100元，故对剩余的1900元应当折抵本金；对被告赵晓东关于该债务于2015年5月30日到期，原告起诉时已经超过六个月，赵晓东作为保证人不应当再承担保证责任的辩称。经审查，双方约定'借款期限四个月，如孙涛未能按期还款，吴胜亮直接向担保人朱群、赵晓东主张全部债务。'根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，对被告赵晓东关于免除担保人责任的辩称，本院予以支持。
被告朱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告朱磊自己负担，本院依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起一个月内偿还原告吴胜亮借款88100元及利息（按月息2%计算自2015年5月至本息付清时止的利息，但要扣除被告孙涛于2016年3月支付的2000元及2016年7月支付的3000元）；
二、驳回原告吴胜亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十九日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初1605号原告：吴胜亮，男，1973年7月9日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：孙涛，男，1977年4月18日出生，汉族，上海铁路局合肥工务段职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：朱群，男，1983年11月25日出生，住安徽省蚌埠市。被告：赵晓东，男，1978年1月10日出生，上海铁路局上海通信段职工，住安徽省蚌埠市。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。原告吴胜亮诉被告孙涛、朱群、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴胜亮、被告孙涛、被告赵晓东及其委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼，被告朱群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴胜亮向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即偿还原告借款本金100000元整；2、自2015年5月30日起至偿还全部债权本金之日止，被告按月利息5%标准向原告支付借款利息；3、被告朱群、赵晓东对应付款项承担连带清偿责任；4、被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告孙涛以生意临时周转为由向原告借款100000元，借款利息约定为月利息5%，被告朱群、赵晓东为孙涛借款提供担保，约定2015年5月30日前归还，到期后，原告多次要求被告孙涛偿还借款并支付借款利息，被告以各种理由拖延支付。被告朱群、赵晓东为借款提供担保，现原告根据相关法律、法规规定及借款合同约定，要求被告孙涛偿还本金100000元并支付借款利息，要求被告朱群、赵晓东对应付全部款项承担连带清偿责任。被告孙涛辩称，借款属实，被告孙涛也还了部分利息，共计25000元。被告朱群未进行答辩，亦未到庭举证、质证。被告赵晓东辩称，该债务于2015年5月30日到期，已经超过6个月，赵晓东作为保证人不应当再承担保证责任；借款约定的利息月息5%超过法律规定，应该调整为法律规定的年息24%，借款当天扣除的10000元利息应当从本金中扣除，实际借款是90000元，约定月息超过法律规定，月息超过的部分应当折抵本金。综上，要求驳回原告对被告赵晓东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人认可的被告孙涛向原告吴胜亮借款100000元，而原告吴胜亮实际转账90000元，双方约定借款利息为月息5%，还款期限为四个月，即从2015年元月30日至2015年5月30日，被告朱群、赵晓东为该借款的担保人以及借款后被告孙涛于2015年4月偿还借款利息10000元、2016年3月偿还借款利息2000元、2016年7月偿还借款利息3000元，合计已经偿还利息15000元的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙涛、赵晓东承认原告吴胜亮在本案中主张的借款的事实，但认为原告实际转款为90000元，因此对原告主张要求被告孙涛偿还借款100000元的事实，予以部分支持。对被告赵晓东关于双方约定的借款利息月息5%，超过法律规定，应该调整为法律规定的年息24%的辩称，符合法律规定，本院予以采纳；对被告赵晓东关于双方约定月息超过法律规定，月息超过的部分应当折抵本金的辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告孙涛于2015年4月中旬偿还原告利息10000元，根据法律规定，自被告孙涛借款之日至2015年4月符合法律规定的利息为8100元，故对剩余的1900元应当折抵本金；对被告赵晓东关于该债务于2015年5月30日到期，原告起诉时已经超过六个月，赵晓东作为保证人不应当再承担保证责任的辩称。经审查，双方约定‘借款期限四个月，如孙涛未能按期还款，吴胜亮直接向担保人朱群、赵晓东主张全部债务。’根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，对被告赵晓东关于免除担保人责任的辩称，本院予以支持。被告朱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告朱磊自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起一个月内偿还原告吴胜亮借款88100元及利息（按月息2%计算自2015年5月至本息付清时止的利息，但要扣除被告孙涛于2016年3月支付的2000元及2016年7月支付的3000元）；二、驳回原告吴胜亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年九月十九日书记员  房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初1605号原告：吴胜亮，男，1973年7月9日出生，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：孙涛，男，1977年4月18日出生，上海铁路局合肥工务段职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：朱群，男，1983年11月25日出生，住安徽省蚌埠市。被告：赵晓东，男，1978年1月10日出生，上海铁路局上海通信段职工，住安徽省蚌埠市。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。原告吴胜亮诉被告孙涛、朱群、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴胜亮、被告孙涛、被告赵晓东及其委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼，被告朱群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴胜亮向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即偿还原告借款本金100000元整；2、自2015年5月30日起至偿还全部债权本金之日止，被告按月利息5%标准向原告支付借款利息；3、被告朱群、赵晓东对应付款项承担连带清偿责任；4、被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告孙涛以生意临时周转为由向原告借款100000元，借款利息约定为月利息5%，被告朱群、赵晓东为孙涛借款提供担保，约定2015年5月30日前归还，到期后，原告多次要求被告孙涛偿还借款并支付借款利息，被告以各种理由拖延支付。被告朱群、赵晓东为借款提供担保，现原告根据相关法律、法规规定及借款合同约定，要求被告孙涛偿还本金100000元并支付借款利息，要求被告朱群、赵晓东对应付全部款项承担连带清偿责任。被告孙涛辩称，借款属实，被告孙涛也还了部分利息，共计25000元。被告朱群未进行答辩，亦未到庭举证、质证。被告赵晓东辩称，该债务于2015年5月30日到期，已经超过6个月，赵晓东作为保证人不应当再承担保证责任；借款约定的利息月息5%超过法律规定，应该调整为法律规定的年息24%，借款当天扣除的10000元利息应当从本金中扣除，实际借款是90000元，约定月息超过法律规定，月息超过的部分应当折抵本金。综上，要求驳回原告对被告赵晓东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人认可的被告孙涛向原告吴胜亮借款100000元，而原告吴胜亮实际转账90000元，双方约定借款利息为月息5%，还款期限为四个月，即从2015年元月30日至2015年5月30日，被告朱群、赵晓东为该借款的担保人以及借款后被告孙涛于2015年4月偿还借款利息10000元、2016年3月偿还借款利息2000元、2016年7月偿还借款利息3000元，合计已经偿还利息15000元的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙涛、赵晓东承认原告吴胜亮在本案中主张的借款的事实，但认为原告实际转款为90000元，因此对原告主张要求被告孙涛偿还借款100000元的事实，予以部分支持。对被告赵晓东关于双方约定的借款利息月息5%，超过法律规定，应该调整为法律规定的年息24%的辩称，符合法律规定，本院予以采纳；对被告赵晓东关于双方约定月息超过法律规定，月息超过的部分应当折抵本金的辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告孙涛于2015年4月中旬偿还原告利息10000元，根据法律规定，自被告孙涛借款之日至2015年4月符合法律规定的利息为8100元，故对剩余的1900元应当折抵本金；对被告赵晓东关于该债务于2015年5月30日到期，原告起诉时已经超过六个月，赵晓东作为保证人不应当再承担保证责任的辩称。经审查，双方约定‘借款期限四个月，如孙涛未能按期还款，吴胜亮直接向担保人朱群、赵晓东主张全部债务。’根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，对被告赵晓东关于免除担保人责任的辩称，本院予以支持。被告朱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告朱磊自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起一个月内偿还原告吴胜亮借款88100元及利息（按月息2%计算自2015年5月至本息付清时止的利息，但要扣除被告孙涛于2016年3月支付的2000元及2016年7月支付的3000元）；二、驳回原告吴胜亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年九月十九日书记员  房颖
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初77号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：总经理。
被告：潘永刚，男，1959年4月16日生，汉族，现住平定县。
第三人：平定县西城南关街南关社区居民委员会。
法定代表人：赵军，职务：书记。
委托代理人：孟成成，男，1990年9月3日生，汉族，现住平定县。系平定县西城南关街南关社区居民委员会工作人员。
第三人：南苑人家小区业主委员会。
负责人：吴喜明，男，1962年10月24日生，汉族，现住平定县。系南苑人家小区业主委员会主任。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告潘永刚、第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会、第三人南苑人家小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的法定代表人梁建合及被告潘永刚、第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会的委托代理人孟成成到庭参加诉讼，第三人南苑人家小区业主委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告潘永刚立即支付X号楼X1室所欠2014年、2015年度物业费724元；X号楼X2室所欠2015年（6月份到12月份7个月）的物业费232元；X号楼X3室2015年度物业管理服务费423元，共计1379元。事实和理由：2014年10月16日，原告与平定县西城南关街南关社区居民委员会签订《2014年南苑人家物业服务合同书》。2014年12月31日，原告与南苑人家业主委员会签订《2015年南苑人家物业服务合同书》，合同签订后，原告为被告居住的南苑人家小区提供物业服务，被告于2014年1月1日至2015年12月31日未依照合同约定向原告履行缴费义务，原告催要无果，故起诉。
被告潘永刚辩称，1、原告提出的诉讼请求属于非法无效请求，2014年和2015年的两份物业服务合同属于非法无效合同，请求人民法院查明事实真相，驳回原告的非法请求；2、依法追究原告强行占据南苑人家强行服务物业管理的法律责任；3、依法追究两个第三人私签合同的法律责任；4、原告承担本案诉讼费。
第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会述称：1、不宜追加平定县西城南关街南关社区居民委员会为第三人；2、平定县西城南关街南关社区居民委员会与原告签订物业服务合同是代行业主委员会的职责。
第三人南苑人家小区业主委员会未作陈述。
经本院审理查明，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2014年10月16日与第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会签订《南苑人家物业服务合同书》，于2014年12月31日与第三人南苑人家小区业主委员会签订《南苑人家物业服务合同书》，合同约定：原告阳泉市慧众物业服务有限公司为南苑人家小区提供物业服务，服务期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日和2015年1月1日至2015年12月31日，物业管理费的收费标准为：住宅0.35元/平方米/月，地下室0.15元/平方米/月，车库0.5元/平方米/月，底商0.8元/平方米/月。委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护、公用设施、设备的维修、公用设施、公用绿地、花木、公共环境卫生、交通与停放车辆秩序的管理、维护公共秩序等；该合同还对其他权利义务作了约定。原告阳泉市慧众物业服务有限公司从2014年1月1日起为被告潘永刚所在的南苑人家小区提供物业服务。被告潘永刚所居住的平定县南苑人家小区X号楼X1室建筑面积83.05m2，地下室面积7.88m2，所欠2014年、2015年度物业费：房屋建筑面积83.05m2×0.35元/平方米/月×24个月+地下室面积7.88m2×0.15元/平方米/月×24个月=725.99元；X号楼X2室建筑面积91.46m2，地下室面积7.8m2，被告潘永刚已交纳2014年1月1日至2015年5月31日的物业费，所欠2015年6月份至2015年12月份共7个月物业费：房屋建筑面积91.46m2×0.35元/平方米/月×7个月+地下室面积7.8m2×0.15元/平方米/月×7个月=232.27元；X号楼X3室建筑面积91.46m2，地下室面积21.76m2，被告潘永刚已交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，所欠2015年度物业费：房屋建筑面积91.46m2×0.35元/平方米/月×12个月+地下室面积21.76m2×0.15元/平方米/月×12个月=423.30元，共计1381.56元。经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，由原告提供的两份《南苑人家物业服务合同书》、物业服务费潘永刚收费明细，被告提供的照片11张、南苑人家小区业主委员会选举到会人员签字复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，第三人南苑人家小区业主委员会及第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会与原告阳泉市慧众物业服务有限公司签订的《南苑人家物业服务合同书》对被告潘永刚具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告潘永刚应按约定交纳物业管理费，经原告阳泉市慧众物业服务有限公司催要，被告潘永刚仍未按约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告阳泉市慧众物业服务有限公司主张物业管理服务费1379元，本院予以支持。被告潘永刚称原告阳泉市慧众物业服务有限公司与第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会、第三人南苑人家小区业主委员会分别签订的《南苑人家物业服务合同书》为非法无效合同，根据住房和城乡建设部关于印发《业主大会和业主委员会指导规则》的通知，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中，南苑人家小区因其他原因未选举产生业主委员会，第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告阳泉市慧众物业服务有限公司签订的物业服务合同合法有效；南苑人家小区业主委员会合法成立后与原告阳泉市慧众物业服务有限公司签订的物业服务合同也对南苑人家小区所有业主有约束力。被告潘永刚未提交有效证据证明其主张，对被告潘永刚的辩称理由，本院不予采信。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《住房和城乡建设部关于印发<业主大会和业主委员会指导规则>的通知》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永刚于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司物业管理服务费1379元；
二、驳回被告潘永刚对第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会、对第三人南苑人家小区业主委员会的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告潘永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵彦敏
审 判 员 张文平
人民陪审员 冯思慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏晓桢
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初77号原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。法定代表人：梁建合，职务：总经理。被告：潘永刚，男，1959年4月16日生，汉族，现住平定县。第三人：平定县西城南关街南关社区居民委员会。法定代表人：赵军，职务：书记。委托代理人：孟成成，男，1990年9月3日生，汉族，现住平定县。系平定县西城南关街南关社区居民委员会工作人员。第三人：南苑人家小区业主委员会。负责人：吴喜明，男，1962年10月24日生，汉族，现住平定县。系南苑人家小区业主委员会主任。原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告潘永刚、第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会、第三人南苑人家小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的法定代表人梁建合及被告潘永刚、第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会的委托代理人孟成成到庭参加诉讼，第三人南苑人家小区业主委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市慧众物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告潘永刚立即支付X号楼X1室所欠2014年、2015年度物业费724元；X号楼X2室所欠2015年（6月份到12月份7个月）的物业费232元；X号楼X3室2015年度物业管理服务费423元，共计1379元。事实和理由：2014年10月16日，原告与平定县西城南关街南关社区居民委员会签订《2014年南苑人家物业服务合同书》。2014年12月31日，原告与南苑人家业主委员会签订《2015年南苑人家物业服务合同书》，合同签订后，原告为被告居住的南苑人家小区提供物业服务，被告于2014年1月1日至2015年12月31日未依照合同约定向原告履行缴费义务，原告催要无果，故起诉。被告潘永刚辩称，1、原告提出的诉讼请求属于非法无效请求，2014年和2015年的两份物业服务合同属于非法无效合同，请求人民法院查明事实真相，驳回原告的非法请求；2、依法追究原告强行占据南苑人家强行服务物业管理的法律责任；3、依法追究两个第三人私签合同的法律责任；4、原告承担本案诉讼费。第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会述称：1、不宜追加平定县西城南关街南关社区居民委员会为第三人；2、平定县西城南关街南关社区居民委员会与原告签订物业服务合同是代行业主委员会的职责。第三人南苑人家小区业主委员会未作陈述。经本院审理查明，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2014年10月16日与第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会签订《南苑人家物业服务合同书》，于2014年12月31日与第三人南苑人家小区业主委员会签订《南苑人家物业服务合同书》，合同约定：原告阳泉市慧众物业服务有限公司为南苑人家小区提供物业服务，服务期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日和2015年1月1日至2015年12月31日，物业管理费的收费标准为：住宅0.35元/平方米/月，地下室0.15元/平方米/月，车库0.5元/平方米/月，底商0.8元/平方米/月。委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护、公用设施、设备的维修、公用设施、公用绿地、花木、公共环境卫生、交通与停放车辆秩序的管理、维护公共秩序等；该合同还对其他权利义务作了约定。原告阳泉市慧众物业服务有限公司从2014年1月1日起为被告潘永刚所在的南苑人家小区提供物业服务。被告潘永刚所居住的平定县南苑人家小区X号楼X1室建筑面积83.05m2，地下室面积7.88m2，所欠2014年、2015年度物业费：房屋建筑面积83.05m2×0.35元/平方米/月×24个月+地下室面积7.88m2×0.15元/平方米/月×24个月=725.99元；X号楼X2室建筑面积91.46m2，地下室面积7.8m2，被告潘永刚已交纳2014年1月1日至2015年5月31日的物业费，所欠2015年6月份至2015年12月份共7个月物业费：房屋建筑面积91.46m2×0.35元/平方米/月×7个月+地下室面积7.8m2×0.15元/平方米/月×7个月=232.27元；X号楼X3室建筑面积91.46m2，地下室面积21.76m2，被告潘永刚已交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，所欠2015年度物业费：房屋建筑面积91.46m2×0.35元/平方米/月×12个月+地下室面积21.76m2×0.15元/平方米/月×12个月=423.30元，共计1381.56元。经原告多次催要未果，形成诉讼。上述事实，由原告提供的两份《南苑人家物业服务合同书》、物业服务费潘永刚收费明细，被告提供的照片11张、南苑人家小区业主委员会选举到会人员签字复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，第三人南苑人家小区业主委员会及第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会与原告阳泉市慧众物业服务有限公司签订的《南苑人家物业服务合同书》对被告潘永刚具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告潘永刚应按约定交纳物业管理费，经原告阳泉市慧众物业服务有限公司催要，被告潘永刚仍未按约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告阳泉市慧众物业服务有限公司主张物业管理服务费1379元，本院予以支持。被告潘永刚称原告阳泉市慧众物业服务有限公司与第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会、第三人南苑人家小区业主委员会分别签订的《南苑人家物业服务合同书》为非法无效合同，根据住房和城乡建设部关于印发《业主大会和业主委员会指导规则》的通知，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中，南苑人家小区因其他原因未选举产生业主委员会，第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告阳泉市慧众物业服务有限公司签订的物业服务合同合法有效；南苑人家小区业主委员会合法成立后与原告阳泉市慧众物业服务有限公司签订的物业服务合同也对南苑人家小区所有业主有约束力。被告潘永刚未提交有效证据证明其主张，对被告潘永刚的辩称理由，本院不予采信。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《住房和城乡建设部关于印发的通知》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永刚于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司物业管理服务费1379元；二、驳回被告潘永刚对第三人平定县西城南关街南关社区居民委员会、对第三人南苑人家小区业主委员会的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告潘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  赵彦敏审 判 员  张文平人民陪审员  冯思慧二〇一七年三月二十八日书 记 员  苏晓桢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05044号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，系公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，系公司员工。
被告：杨云，男，汉族，。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告杨云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 奉继规