内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑终字第74号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓鹏，男，1991年12月2日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市芗城区。2014年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被福建省漳州市公安局龙文分局刑事拘留，同年12月11日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
上诉人（原审被告人）黄景山，男，1992年7月12日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市芗城区。2014年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被福建省漳州市公安局龙文分局刑事拘留，同年12月11日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
上诉人（原审被告人）黄志敏，男，1992年6月29日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市芗城区。2014年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被福建省漳州市公安局龙文分局刑事拘留，同年12月11日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
上诉人（原审被告人）曾炜煌，男，1991年10月24日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无业，住福建省漳州市芗城区。2014年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被福建省漳州市公安局龙文分局刑事拘留，同年12月11日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人曾炜煌、黄景山、黄晓鹏、黄志敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月6日作出（2015）乌勃刑初字第126号刑事判决。原审被告人黄晓鹏、黄志敏、黄景山、曾炜煌对判决结果不服，提出上诉。本院于2015年10月15日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年5月6日，被告人曾炜煌用电话通知并指使黄晓鹏在福建省漳州市使用事先拿到的银行卡，在ATM机上将上线从重庆市北碚区受害人杨某某处骗走的12850元赃款取走并转移到其他已准备好的银行卡内。（赃款未追回）
2、2014年11月5日17时许，被告人曾炜煌用电话通知并指使黄志敏、黄晓鹏在福建省漳州市使用事先拿到的银行卡，在ATM机上将上线从内蒙古乌海市受害人盛某某处骗走的221350元取走并迅速被曾炜煌与黄景山将钱转移到其他已准备好的银行卡内。（赃款未追回）
3、公安人员于2014年12月4日在福建省漳州市龙文区将被告人黄景山、黄志敏、黄晓鹏抓获，从黄景山处当场扣押赃款15万元。
原审法院认为，被告人黄晓鹏、黄志敏、黄景山、曾炜煌明知所得款项是诈骗集团从受害人的银行卡中骗取所得，仍帮助所谓的“上线”转移资金，转移款项达10万元以上，属情节严重，四被告人均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人黄晓鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人黄志敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人黄景山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人曾炜煌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
宣判后，被告人黄晓鹏以“受曾炜煌指使是从犯，原审判决量刑过重”为由；被告人黄志敏以“原审判决认定的第三起犯罪事实没有参与”为由；被告人黄景山、曾炜煌以“原审判决认定的第二起犯罪事实没有参与”为由，提出上诉。
经审理查明，1、2014年5月6日上午，上诉人曾炜煌指使黄晓鹏在福建省漳州市将受害人杨某某被骗的12850元（人民币，下同）赃款从ATM机上取走并转移。（赃款未追回）
2、2014年11月5日17时许，上诉人曾炜煌指使黄志敏、黄晓鹏在福建省漳州市将受害人盛某某被骗的221350元从ATM机上取走，后曾炜煌与黄景山将钱转移。（赃款未追回）
3、2014年12月4日，上诉人黄景山、黄志敏、黄晓鹏在福建省漳州市龙文区被抓获，当场扣押之前两天三人从ATM机上支取的尚未来得及转移的赃款150000元。
综上，黄晓鹏伙同他人掩饰、隐瞒犯罪所得3起，共计384200元；黄志敏、黄景山伙同他人掩饰、隐瞒犯罪所得2起，共计371350元；曾炜煌伙同他人掩饰、隐瞒犯罪所得2起，共计234200元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）银行卡79张、手机2部及从黄景山处查扣的现金15万元证实，黄晓鹏及黄志敏用于取款的银行卡和黄景山用于与上下线联系的手机及被抓当日所查扣的赃款。
（2）人口基本信息及犯罪记录查询表证实，四名上诉人的自然情况。
（3）搜查笔录及扣押物品清单证实，公安机关依法对上诉人进行了搜查，并对涉案物品予以了扣押。
（4）郭某某银行账户往来资金明细证实，2014年11月5日，盛某某（尾号4416）农行银行卡向郭某某（尾号0976）的银行卡两次共转款221650元。后该款迅速被转移至名为何某某等人的账户内。
（5）银行系统账户查询明细证实，2014年11月5日，户名为何某某、凌某某等12张银行卡被取现221650元。
（6）张某某银行卡交易记录证实，2014年5月6日户名为张振芳（尾号0078）的银行卡收到杨某某（尾号5012）的银行卡转账13000元，之后其中12850元又转入户名为谭某某（尾号1135）的银行卡。
（7）谭某某（尾号1135）的银行卡交易记录证实，2014年5月6日该卡收到12850元后被分三次取现。
（8）工商银行及中国银行交易信息调取清单证实，2014年12月2日、3日，户名为王某某等银行卡被取现150000元。
（9）被害人盛某某的陈述证实，2014年11月5日10时45分，其被人冒充司法机关工作人员电信诈骗，其按照对方指示将221650元打入郭某某（尾号0976）农业银行账户。
（10）被害人杨某某的陈述证实，2014年5月6日8时许，其被人冒充司法机关工作人员电信诈骗，其按照对方指示将13000元打入张某某（尾号0078）农业银行账户。
（11）上诉人黄晓鹏的供述及辨认笔录证实，其从2014年5月份开始用曾炜煌提供的银行卡为曾炜煌取款，11月5日之后，其换成为黄景山取款。2014年5月6日，曾炜煌指使其从尾号1135的中国银行卡上支取12850元。同年11月5日，其从曾炜煌处拿了14张银行卡，给了黄志敏5张，自己用9张卡取出160000元，并将钱给了曾炜煌，黄志敏取了多少其不清楚。同年12月2日、3日，黄景山指使其共计支取了15万元左右，其将该款给了黄景山。黄晓鹏辨认出2014年11月5日ATM机摄像头拍下的取款男子是自己；黄景山是给其银行卡并让其取钱的人。
（12）上诉人黄志敏的供述及辨认笔录证实，其先期为曾炜煌取款，2014年11月之后为黄景山取款。同年11月5日其从黄晓鹏手中拿了4张农行卡，取了3万元左右，并将钱交给黄景山，次日黄景山给其400元好处费。同年12月2日，黄景山让其和黄晓鹏去银行试卡能否使用，试完后其将银行卡交给黄晓鹏，黄晓鹏之后取了多少钱其不清楚。其知道取的钱是诈骗来的，所以取钱时戴了一个口罩，以防被警察认出。黄志敏辨认出2014年11月5日ATM机摄像头拍下的取款男子是自己。
（13）上诉人黄景山的供述证实，其经曾炜煌介绍为诈骗集团工作，曾炜煌经常给其现金让其去ATM机上以存款的方式给上家指定的账户汇款，曾炜煌还让黄晓鹏、黄志敏把钱给其让其转账。2014年11月8日左右开始由其接替曾炜煌与上线联系并向黄志敏、黄晓鹏分派任务。2014年11月5日曾炜煌安排黄晓鹏、黄志敏取钱，黄志敏取了大概三四万后将钱给其，曾炜煌让其把其中的1万元汇入一张卡里，剩下的钱给了曾炜煌。同年12月2日其先让黄晓鹏和黄志敏试卡，后打电话给黄晓鹏让二人取钱，晚上黄晓鹏、黄志敏一起回来给其2万多元，12月3日18时左右黄晓鹏给其12万多元。
（14）上诉人曾炜煌的供述证实，2014年3月份，其购买了两部黑色小手机和两张电话卡，一个电话联系“山狗”，一个电话联系黄志敏，开始为“山狗”取钱。其又找来黄景山，黄志敏又找来黄晓鹏加入该团伙。2014年5月6日，其让黄晓鹏从一张中国银行卡上支取了12850元。后来其将取钱的流程告诉黄景山，由黄景山负责了。
（15）讯问视听光盘，证实了公安机关讯问程序合法。
上列证据均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄晓鹏、黄志敏、黄景山、曾炜煌明知是诈骗所得，仍帮助他人转移资金，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重，且系共同犯罪。上诉人黄晓鹏辩解其是从犯，经查，其虽受人指使但积极参与犯罪活动并从中牟利，是实行犯，在共同犯罪中起主要作用，对其上诉理由不予采纳。上诉人黄志敏辩解其没有参与第三起犯罪事实，经查，2014年12月2日其受黄景山指使与黄晓鹏一起试卡，并把试好的卡交给黄晓鹏，黄晓鹏之后支取了15万元，其与黄晓鹏、黄景山有共同犯罪的故意，其上诉理由不予采纳。上诉人黄景山、曾炜煌辩解其没有参与第二起犯罪事实，经查，黄晓鹏供述2014年11月5日是曾炜煌让其取的钱，其将取出的16万元给了曾炜煌，之后黄景山才接替了曾炜煌。黄景山供述2014年11月5日是曾炜煌让其将黄志敏给的三四万元中的1万元汇出，剩余的现金给了曾炜煌，同年11月8日左右其接替了曾炜煌。黄志敏供述黄景山是2014年11月接替的曾炜煌，11月5日应该是为曾炜煌取的款。上述证据能够证实曾炜煌提出其没有作案时间的辩解不属实，其实际参与了第二起犯罪事实。上诉人黄景山在侦查阶段供述其加入该团伙后先期负责给上家转款，曾炜煌、黄志敏也均证实黄景山知道是为诈骗集团工作，其与曾炜煌等人有共同犯罪的故意。2014年11月5日其收到黄志敏取回的三四万元，并在次日给黄志敏400元好处费，其行为已经构成犯罪，应按取款总额认定其犯罪数额。故上诉人黄景山、曾炜煌的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 鸥
审 判 员 苗 宇
代理审判员 张新峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 呼欣怡