wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3621号
原告：陈琪，女，1991年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈建平，男，1964年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：黄诚，男，1992年7月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告陈琪诉被告黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序.后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院缺席开庭进行审理并予以当庭宣判，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案案件受理费。
本院经审理认定，2016年3月26日，被告因需向原告借款并出具欠条一份，言明：借到原告陈琪人民币20000元，通过支付宝方式给付，约定于2016年6月31日前归还。现因被告未按时归还，为此成诉。
本院认为，原告与被告有借款的合意，有欠条为凭，并约定还款期限。现还款期限已届满，被告未归还，原告据此提起诉讼，要求被告归还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄诚于本判决生效之日起十日内归还原告陈琪借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费650元，由被告黄诚负担。
原告陈琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄诚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一七年一月九日
书 记 员 韩文涛
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初616号
原告：尹某1，女，1983年11月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尹某2（原告尹某1之父），男，1959年11月17日出生，身份号码×××，汉族，教师。
被告：赵某，男，1980年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告尹某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日依简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的委托诉讼代理人尹某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款100,000元。事实和理由：我与被告系朋友关系。2016年10月10日，被告在我处借款100,000元，为我出具借据一枚，约定2016年12月30日前偿还借款。后我多次索要，被告支拖不还。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月10日，被告向原告借款100,000元，为原告出具借据一枚，约定2016年12月30日前偿还，未约定借款利率。此款现未偿还。
本院认为，被告赵某为原告出具的借据证明其借原告款100,000元未偿还的事实存在，其应对此借款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后立即偿还借原告尹某1款100,000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
人民陪审员 吴秀华
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 浩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4113号
罪犯邵维学，男，汉族，1972年7月2日出生于四川省长宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇七年十月十一日作出（2007）昭中刑一初字第81号刑事判决，以被告人邵维学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邵维学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十一月十三日作出（2007）云高刑终字第1549号刑事判决，以被告人邵维学犯运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年1月21日起至2022年1月20日止。判决生效后，该犯于2008年1月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邵维学在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邵维学现刑罚执行已达八年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月28日减刑后的刑期至2018年4月20日止。罪犯邵维学在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵维学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵维学减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第804号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
负责人徐长青，理事长。
被执行人赵孔全，农民。
被执行人秦艳香，农民。
被执行人秦立勇，居民。
被执行人薛儒，农民。
被执行人赵强，农民。
被执行人侯进涛，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人赵孔全、秦艳香、秦立勇、薛儒、赵强、侯进涛借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）蒙商初字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人赵孔全、秦艳香、秦立勇、薛儒、赵强、侯进涛借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第124号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年五月二十日
书记员 袁 婷
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2953号
原告：河源市汇景物业管理有限公司。
负责人：伦加仔。
委托代理人：陈欢笑，系该公司员工。
被告：杨帆，男。
被告：黄焕然，女。
本院受理原告河源市汇景物业管理有限公司诉被告杨帆、黄焕然物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告河源市汇景物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告河源市汇景物业管理有限公司负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年三月三日
书 记 员 钟美芳
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执字第211号
申请执行人：刘强，男，汉族，1988年9月1日出生，住德州运河开发区。
被执行人：孙峰，男，汉族，1988年12月17日出生，住德州经济技术开发区。
被执行人：孙炳伟，男，汉族，1961年6月6日出生，住德州经济技术开发区。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙峰名下9.5万元银行存款或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 于勇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初815号
原告：王建翠，女，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：抚松百璟长白山天池饮品实业有限公司，住所地抚松县。
法定代理人：鹿百璟，该公司董事长。
委托代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师
原告王建翠与被告抚松百璟长白山天池饮品实业有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进�了审理。本案当事人原告王建翠、被告抚松百璟长白山天池饮品实业有限公司委托代理人孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告应该获取的失业保险金4,692.00元（782×6个月）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告曾经是被告单位的员工。2016年因与被告发生劳动合同纠纷，经抚松县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，双方解除了劳动合同关系。但是被告一直没有将《解除（终止）劳动合同证明书》交给原告，期间原告几次与被告的工作人员联系，均没有结果。2017年3月13日晚，原告给被告的工作人员打电话催问《解除（终止）劳动合同证明书》办理事宜，其回答早已办理完毕，3月14日被告工作人员将该证明书交给了原告（证明书开出的时间是2017年1月12日），原告马上到抚松县社会保障�门去登记领取失业补偿金，被告知已经超过了两个月，不能领取失业补偿金。根据白山市地区失业人员领取失业保险金的标准为每月782.00元，原告能够领取6个月的失业保险金4,692.00元。由于被告没有将在2017年1月12日办理完毕的《解除（终止）劳动合同证明书》交给原告，而是拖延了两个月直到原告前往索要才将该证明交给原告，导致原告不能在规定的时间领取到应该依法享受的失业保险金，责任完全在被告，被告应当承担责任。请求人民法院判决被告赔偿因为被告的过错导致原告不能领取的失业保险金的损失，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告未能领取失业保险金的责任及过错在原告自身未在规定的期限内积极主张自身权利所导致，被告已经履行了基于此的全部义务，依据《吉林省失业保险办法》第二十六条“失业人员应在终止或解除劳动关系后，持原用人单位出具的《终止或解除劳动合同证明书》办理失业登记，领取失业保险金”的规定，原告应持证明书领取失业保险金，而该证明书被告已于2017年1月12日办理完毕，并于2017年1月10日原被告仲裁案件开庭时明确告知原告证明书当天回去后马上办理，过两天便可到单位取，但至此之后，原告从未向被告以任何方式索要证明书，并非被告恶意拖延，所以原告所诉“期间一直与被告联系均没有结果”与本案中涉及的失业保险没有关系，其陈述不属实，故原告未取得失业保险金是原告自身原因造成的，并非被告过错，不应由被告承担。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月10日经抚松县劳动人事争议仲裁委员会调解依法解除了双方的劳动关系，被告工作人员于2017年1月12日到抚松县人力资源和社会保障局为原告开具了《解�（终止）劳动合同证明书》。2017年3月13日原告催问时，被告工作人员告知原告，该证明书已经开出，次日原告去被告处取得该证明书后，到社会保障部门登记领取失业保险金，被告知《解除（终止）劳动合同证明书》开出后超过两个月未进行登记的不能领取失业补偿金。根据原告的实际工作时间情况，可以享受失业补偿金4,692.00元。本案在审理过程中，被告未能提供证据证明其于2017年1月10日已经告知原告“过两天便可到单位取《解除（终止）劳动合同证明书》”。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十�条规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。本案被告没有证据证明其已经依法履行了用人单位应当履行的告知和送达义务，作为用人单位，没有在法定的期限向解除劳动合同的劳动者，送达相应的《解除（终止）劳动合同证明书》就应当承担因此而造成的后果责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚松百璟长白山天池饮品实业有限公司于本判决生效之日赔偿原告王建翠失业补偿金4,692.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告抚松百璟长白山天池饮品实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省抚松县人民法院。
审判员 吴交春
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 烨
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00754号
原告吴宏亮，自由职业。
被告李志刚。
原告吴宏亮与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴宏亮到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏亮诉称，2012年1月份，原告向被告购买塑料粒子共计13万元，原告按照约定向被告支付货款13万元整，被告收款后，并没有将塑料粒子交付给原告，原告多次向被告催要塑料粒子，但被告无货可交，为此，被告在2014年2月3日向原告出具欠条一份，“欠吴宏亮人民币13万元整，”但时至今日，被告都没有支付欠款。现原告为维护自身的合法的权利，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李志刚提供书面答辩称，原告提供给法院的“欠条”上的签名是我本人的签字，但是欠条的内容是假的。
经审理查明，原告吴宏亮生产经营真空棉原材料。2011年3月通过朋友介绍认识被告李志刚，并开始向被告李志刚购买塑料粒子。原、被告前后共发生过五次交易，前四次都是被告发货给原告，货到后原告给付被告货款，双方未发生过纠纷。2012年春节过后，原告通过转账的方式将货款打给被告，但是被告一直未能供货。故在原告的坚持下被告于2012年10月曾出具过一份欠条，但是一直未能给付欠款。2014年2月3日在原告的要求下，被告重新立下一份欠条（欠条内容由原告爱人执笔），结欠原告130000元货款，并在欠条上双方约定“如诉讼，可向原告所在地法院起诉”。后经原告多次催要，被告均未能给付上述欠款，故原告于2015年4月14日诉至法院，要求被告归还原告欠款130000元，并按照银行贷款利息支付利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的“欠条”一份予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告给付货款，被告一直未能供货，故在原告的坚持下被告出具了欠条，共计结欠原告货款130000元整。根据债务应当清偿的原则，被告对上述欠款应当进行清偿，同时应当支付原告从起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。被告李志刚在书面答辩中所称，欠条内容是假的，但未说明假在哪里，更未向法院提供相关证据加以证实，故其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李志刚自本判决生效后三十日内给付原告吴宏亮欠款人民币130000元，并支付自2015年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1450元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 顾峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 周萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06340号
原告袁当存。
被告秦鹏。
本院在审理原告袁当存与被告秦鹏不当得利纠纷一案中，原告袁当存于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关的法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告袁当存撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告袁当存承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 廉晓建
人民陪审员 冯 毅
二〇一六年二月四日
书 记 员 谭 鑫
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第147号
原告：恩平市公有企业管理有限公司。
法定代表人：冯文沛。
委托代理人：周林江、梁悦光，系原告公司职员。
被告：恩平市煤炭工业公司。
法定代表人：谭裕俊。
委托代理人：梁庭芳，系被告公司职员。
原告恩平市公有企业管理有限公司（以下简称公有企业管理公司）诉被告恩平市煤炭工业公司（以下简称煤炭工业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员吴伟劲独任审判，于2015年6月25日、7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周林江、梁悦光，被告的委托代理人梁庭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告因遣散安置其所属职工需要资金，向原告借款壹仟万元，期限半年，约定于2015年2月26日前偿还全部借款，最后原告实际共借款9945994.21元给被告，但直至现在，约定期限过去，被告分文未偿还给原告。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金9945944.21元及利息（从2015年2月27日起至还清款项日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10％计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告营业执照，证明被告主体资格；
3、《借款协议》，证明被告向原告借款合同；
4、被告收款收据，证明被告借款事实；
5、原告申请书，请求恩平市人民法院预留被告执行分配款。
6、原告公司文件，证明被告主体资格；
7、借款情况说明及银行支票，证明借款情况。
被告辩称：借款情况属实，但无能力偿还，请求依法处理。
被告为证明其主张在举证期限内提供如下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、被告公司补缴职工社保费税务发票，证明借款用途；
3、被告公司职工遣散安置费签领总表，证明借款用途；
4、被告公司支付历史拖欠工资签领总表，证明借款用途；
5、被告公司支付欠职工住院费、医药费签领总表，证明借款用途。
经审理查明：2014年8月27日，原告公有企业管理公司和被告煤炭工业公司签订一份《借款协议》，内容为：“根据市委书记会议精神，为解决恩平市煤炭工业公司改革经费问题，经甲（原告）、乙（被告）双方协商，特签订此借款协议：一、甲方同意借款人民币壹仟万元正（￥10000000元）给乙方，借款期限半年，时间从2014年8月27日至2015年2月26日。二、乙方将上述借款专项用于解决恩平市煤炭工业公司改革经费。三、合同期内，甲方所借款项不计收利息。四、乙方要确保统筹资金如期偿还上述借款。如乙方无法按时归还借款给甲方的，借款利息自本合同期满之日起按银行同期利率上浮10％计收。五、所借款项由乙方在今后的资产处置收益中统筹偿还。……”。双方的法定代表人在相应的代表签名栏处签名及加盖公司的公章。
《借款协议》签订后，原告从2014年8月28日至2014年12月3日先后13次支付款项合共9945944.21元给被告，被告每次收款均出具加盖公司公章的《收款收据》（内容为：“交款单位：恩平市公有企业管理有限公司，摘要：企业往来款，X元……”）和《收据》（内容为：“今收到恩平市公有企业管理有限公司解决市煤炭工业公司改革安置职工资金，X元……”）。上述《收款收据》共11张，金额合共4978139.75元，《收据》共2张，金额合共4967804.46元。因被告没有按约定归还相关的款项，原告遂提起本案诉讼。
另查明：原告是被告的主管部门，被告的法定代表人由原告聘任，受原告管理。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。综合原、被告的陈述举证，本案的争议焦点是：原告请求被告偿还借款本息是否具有法律依据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告公有企业管理公司请求被告煤炭工业公司偿还借款本息，其应当对此承担相应的举证责任。
本案中，原告提供《借款协议》、《收款收据》、《收据》等作为证据用以证明其与被告之间的借贷关系成立并支付了相关的款项，被告也承认收到原告的借款。但原告提供的证据显示，原告先后13次支付款项给被告，其中被告有11次收款后出具《收款收据》（合共4978139.75元），注明该款项为“企业往来款”，因原、被告是上下级关系，原告是被告的主管部门，被告收取原告的款项为“企业往来款”，上述证据不能证明该款项是原告所主张的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉请被告偿还4978139.75元借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，对被告2次收款后出具《收据》（合共4967804.46元），注明该款项为“解决被告公司改革安置职工资金”，与双方《借款协议》中约定第二条“乙方将上述借款专项用于解决恩平市煤炭工业公司改革经费”的用途相一致，因此，应认定该款项为借款。被告没有按约定归还相关的款项，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关的规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还4967804.46元借款本息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恩平市煤炭工业公司应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币4967804.46元及利息（以4967804.46元为本金，从2015年2月27日起至本判决指定的付款期间届满日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计付）给原告恩平市公有企业管理有限公司。
二、驳回原告恩平市公有企业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费40711元，由原告恩平市公有企业管理有限公司承担23313元，由被告恩平市煤炭工业公司承担17398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴伟劲
二〇一五年七月二十日
书记员 张焕群
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第185号
上诉人（一审被告）：来宾鸿华房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市华侨投资区。
法定代表人：李清华，该公司总经理。
委托代理人：郭荣军，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被上诉人（一审原告）：丁韦。
委托代理人：蒙志灵，广西桂中律师事务所律师。
上诉人来宾鸿华房地产开发有限责任公司（以下简称鸿华公司）因与被上诉人丁韦商品房销售合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人来宾鸿华房地产开发有限责任公司的委托代理人郭荣军、被上诉人丁韦的委托代理人蒙志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月28日，丁韦一次性向鸿华公司支付购房全款329046元，次日，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：丁韦购买鸿华公司开发的位于来宾鸿华小区第8栋2104号房（分户号：2104），建筑面积为132.68平方米，每平米单价为2480元，总金额为329046元。同时约定出卖人（即鸿华公司）应当在2013年10月31日之前交房，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府机构行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而致延误的（以政府机构公告的相关文件为依据），可以顺延；3.供水、供电部门连续停电24小时以上的，暴雨或连续24小时降雨的（以气象部门提供的资料为准），交付期限可以顺延；4.因出卖人无法实现遇见和控制的客观原因影响施工进度（如交通管制、政府指令暂停施工、规划变更、恶性传染病等）造成工期延误的，可以顺延；出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金等相关事宜。合同签订后，鸿华公司没有按双方约定于2013年10月31日将房屋交给丁韦，直至2014年8月5日，鸿华公司在来宾日报上刊登《鸿华小区二期交房通知》，通知丁韦于2014年8月5日至9月5日期间办理交房手续，其逾期交房278天。为此，丁韦认为鸿华公司逾期交房，遂诉至法院，要求鸿华公司支付逾期交房违约金。
另查明，丁韦与鸿华公司签约之日起至2013年10月31日交房期间，鸿华公司工地实际暴雨（含大暴雨）天数为4天，没有连续24小时以上的停水、停电及降雨。
一审法院经审理认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约享有权利和履行义务。按照合同约定，本案的商品房应当在2013年10月31日交付，但鸿华公司实际是在2014年8月5日通知丁韦交房，实际逾期交房278天，故鸿华公司已构成违约，依约应当承担违约责任。但丁韦与鸿华公司签约之日起至2013年10月31日交房期间，鸿华公司工地实际暴雨天数为4天，依约应属顺延，应当扣除。故鸿华公司提出暴雨日应扣除合理顺延工期的抗辩理由成立，应予支持。但丁韦与鸿华公司签约之日起至2013年10月31日交房期间，鸿华公司工地没有连续24小时以上的停水、停电及降雨，同时根据《防暑降温措施管理办法》第八条第（一）项第1目“日最高气温达到40℃以上，应当停止当日室外露天作业”及2013年来宾市人民政府关于高考期间严格控制环境噪声污染的通告“（高考期间）市区考点学校200米范围内的建筑工地暂停建筑施工作业”的规定，鸿华公司提出上述的抗辩理由，没有事实依据，亦不符合法律、法规的规定，不予支持。本案鸿华公司实际逾期交房为274天，依约应支付丁韦的违约金为18031.72元（329046×0.0002×274=18031.72）。故丁韦对鸿华公司逾期交房274天提出支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、来宾鸿华房地产开发有限责任公司向丁韦支付违约金18031.72元；二、驳回丁韦的其他诉讼请求。案件受理费257元，由来宾鸿华房地产开发有限责任公司负担。
上诉人来宾鸿华房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，因停水、停电及降雨导致延期交房的天数，以施工方柳州市建科建筑工程有限公司的施工日志记载为准，应为131天，而一审法院按合同约定机械地参照气象报告只认定4天与客观事实不符合。因此，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人丁韦辩称，上诉人认为因停水、停电及降雨导致延期交房的天数，应以施工方柳州市建科建筑工程有限公司的施工日志记载为准为131天，没有事实的法律依据。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人的上诉无理，请求二审予以驳回，维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提供了一份由柳州市建科建筑工程有限公司出具的《来宾华侨投资区鸿华小区住宅楼8、9栋施工期间停水、停电、雨天统计表》，证明上诉人开发建设的8、9号楼因停水、停电、雨天工期延误的天数为131天，故逾期天数应予以扣减。
被上诉人质证认为，对这份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该表是单方作出，没有被上诉人的签字认可，柳州市建科建筑工程有限公司所作的表与双方签订合同约定的不符，并且上诉人作为一个长期、专业从事建筑行业的公司，应当预见正常的天气情况，只有超出正常范围的特殊情况才能逾期顺延。
本院认为，此证据系单方作出的记录，并且所记载的降雨日期与气象部门出具的不一致，因此不予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人逾期交房的天数应为多少天。
本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款交付期限“出卖人（鸿华公司）应当在2013年10月31日前……交付买受人（丁韦）使用”的约定，上诉人鸿华公司应在2013年10月31日前交付；又依据合同第八条第二款第3项“供水、供电部门连续停电24小时以上；暴雨或者连续24小时降雨的（以气象部门提供的资料为准），可以顺延……”的约定，根据供水电及气象部门一审时提供的情况说明，表明自双方签约之日起至2013年10月31日止，上诉人工地暴雨天数为4天，没有连续24小时以上停水、停电及降雨，根据合同约定上诉人交房时间可顺延4天，则上诉人应在2013年11月5日前交房，而上诉人实际于2014年8月5日通知被上诉人。因此上诉人逾期交房的天数应为274天。关于上诉人主张应扣除因停水、停电及降雨不能施工的天数有131天，由于其所提供的《来宾华侨投资区鸿华小区住宅楼8、9栋施工期间停水、停电、雨天统计表》系单方作出，而被上诉人不予以认可，并且所记载的降雨日期与气象部门出具的不一致，不能证明其主张，故本院对其主张不予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，适用法律准确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人来宾鸿华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 邓 媚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韦国庆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第67号
上诉人（原审被告）薛某，男，1981年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1983年11月10日出生，汉族。
上诉人薛某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2013）罗民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告经他人介绍认识不久后于2011年3月4日登记结婚。婚后于2012年7月26日育有一女薛某某，出生以来一直随原告生活至今。2012年8月12日，原告因与被告母亲发生争执，后搬回娘家居住。2012年10月12日原告以夫妻感情确已破裂为由，向原审法院提起离婚诉讼，原审法院考虑到双方尚有和好可能，判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系至今仍未得到改善。原告遂再次以夫妻感情破裂为由向原审法院提起离婚诉讼。
另查：被告于婚前购置有罗源县盛世名城21#102号商住房一套，婚后于2011年9月开始还贷至2013年9月已支付银行还贷款计43200元。原、被告于2013年3月对该套房屋进行了装修，花费装修款65000元，期间被告因房屋装修对外欠下债务37000元。
原审认为：原、被告经他人介绍认识，婚后在与被告及其家人的共同生活中因缺少沟通，彼此间又缺乏信任和理解，导致婆媳关系紧张，从而影响夫妻之间的感情。在原审法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然分居，夫妻关系并未得到改善，经法院主持调解，已无和好的可能，由此可以认定其夫妻感情确已完全破裂，维持这样的婚姻关系对双方均为不利，依法应准予原、被告离婚。关于离婚后的子女抚养问题，考虑到婚生女薛某某年龄未满两周岁，且自出生以来一直随原告生活，原告提出由其抚养的诉求合法，原审法院予以支持，被告应承担子女抚养费用。罗源县盛世名城21#102室商住房虽属于被告婚前个人财产，产权登记在被告个人名下，但双方婚后用于装修65000元，用于商住房按揭还贷款43200元，从照顾子女及女方权益出发，依法应由被告对原告给予适当经济补偿，原审法院酌定被告应给予原告补偿款74100元。至于双方为房屋装修所借的款项37000元，属于夫妻共同债务，应由原、被告双方共同偿还。原、被告各自主张的其他共同债务，因无充分证据予以证明，且对方均不确认，原审法院不予认定。前述房屋购买后财产增值部分因原告不持主张，原审法院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十条，判决：一、准予原告陈某与被告薛某离婚；二、婚生女薛某某由原告陈某抚养，被告应每月支付原告子女抚养费1000元，直至其子女成年止；三、婚姻关系存续期间，被告用于房屋装修及还贷款项共计108200元，由被告向原告支付补偿款74100元，该款项于本判决生效之日起十日内付清；四、夫妻共同债务37000元由原、被告双方共同偿还；五、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告薛某不服，向本院提起上诉。
上诉人薛某上诉称：一、请求撤销一审离婚诉讼的请求。双方是经人介绍认识自由恋爱后结婚，有感情基础。婚后夫妻关系和睦，因经济原因、居住环境不佳等原因有一些小矛盾，并不至于闹到离婚，婚姻有存续可能。二、若法院判决离婚，请法院将女儿的抚养权判给上诉人。被上诉人没有固定工作，没有稳定收入，没有住宿场所，对孩子成长不利；离婚后被上诉人可能再嫁，上诉人不会有再婚的想法，将悉心照顾女儿长大成人，上诉人不要被上诉人的抚养费，被上诉人仍可拥有包括探视权、教育权等在内的一切母亲权利。三、对于原审法院判定的补偿款问题，上诉人认为，自结婚至被上诉人负气离家搬回娘家居住，上诉人所赚得的钱全部交由被上诉人支配掌握，不应列入补偿范围。自被上诉人离家至今1年零4个月，可以列入补偿范围，但是请法院适当考虑上诉人维持日常正常生活、赡养两位老人的生活开支，部分予以减免。截止目前，上诉人共欠款152000元（包括被上诉人认可的双方共同债务37000元），再借钱去给被上诉人作为补偿款确已力不从心，很难做到。四、请求判决归还上诉人的结婚礼金83000元。综上，上诉人提出上诉请求：1、撤销罗源县人民法院（2013）罗民初字第1094号民事判决，不判决离婚。2、将女儿的抚养权判给上诉人来抚养。3、重新审核和判决上诉人向被上诉人支付补偿款的额度。4、审核和判决被上诉人归还上诉人结婚聘礼金的诉求。
被上诉人陈某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人对女儿不疼爱，没有给女儿抚养费，没有尽到父亲的责任。被上诉人坚决要求离婚，不能将女儿给上诉人抚养。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
二审诉讼中，双方均没有新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。
本院认为，被上诉人曾提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻关系并未得到改善，被上诉人再次提起离婚诉讼，且离婚意愿坚决，由此可以认定其夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。关于离婚后婚生女薛某某抚养问题，鉴于婚生女未满两周岁，且自出生以来一直随被上诉人生活，上诉人提出由其抚养的诉求，本院不予支持。一审法院酌定上诉人应给予被上诉人补偿款74100元，系因双方夫妻关系存续期间共同归还贷款、装修所花费用的适当补偿，同时亦已判令双方共同偿还夫妻共同债务37000元，故本院对原审关于财产部分的判决予以支持。至于上诉人在上诉中提出审核和判决被上诉人归还上诉人结婚聘礼金，因其一审未提出该诉请，故本院依法不予审理。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉人薛某的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币245元由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林财，男，汉族，1957年8月21日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈维怀，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市特发保税实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹北路****号特发保税大楼***楼。
法定代表人：陈炎。
委托诉讼代理人：刘文敏，女，公司职员。
再审申请人林财因与被申请人深圳市特发保税实业有限公司（以下简称特发公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20681号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林财申请再审称：1.林财在未被追究刑事责任之前，不存在严重违反法律规定的行为，其后也仅是成为私分国有资产罪的受刑主体，不能认定为其个人犯罪，且当时公司规章制度未建立，不存在严重侵害公司股东利益，导致公司重大损失的行为，一、二审判决认定特发公司解除与林财劳动合同的理由经生效刑事判决书确认，缺乏依据；2.《经济责任审计报告》无权审计林财在担任国有企业法定代表人期间的经济责任，且审计程序违反独立审计具体准则的规定，且不存在该报告与刑事判决书认定事实相印证的情形，一、二审未对该报告进行实质审查，亦未重新司法审计，损害林财实体权利；3.本案劳动纠纷背后涉及错综复杂的利益争夺，一、二审法院忽略了审查案件相关背景和事实；4.林财对公司曾作出卓越贡献，但在公司内外受到了不公正待遇；5.一、二审判决认定林财的工资请求缺乏事实和法律依据，认定林财被采取刑事强制措施后不配合调查，属于认定事实错误。请求撤销二审判决，再审本案。
特发公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据林财申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于特发公司解除与林财的劳动合同是否合法，以及欠发林财工资的问题。
经查明，林财曾担任特发公司董事长及总经理，后因私分国有资产罪被本院以（2015）粤高法刑二终字第124号刑事判决书终审判决五年有期徒刑及罚金。一、二审法院认定林财私分国有资产的行为严重违反了国家法律规定、严重违反公司规章制度，严重侵害公司股东利益，造成公司重大损失，与刑事判决认定的事实相符，并无不当。特发公司以上述理由，解除与林财的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第一款（二）（三）（四）项用人单位可以解除与劳动者劳动合同的法律规定的情形。林财对《关于深圳市特发保税实业有限公司董事长林财任期经济责任审计报告》提出异议，并申请重新审计。鉴于该审计是具有资质的第三方独立进行，具有客观性，也没有证据证明该审计程序违法，且该审计的结果与刑事判决书认定的事实相印证，足以证明林财存在私设账户、隐私公司财产及收入等严重违反国家法律规定、严重违反公司规章制度、严重侵害公司股东利益、造成公司重大损失的事实。因重新审计不能改变林财在职期间严重违反了国家法律规定及公司规章制度的认定，不影响特发公司解除劳动合同合法性，故二审法院对林财申请重新审计的主张不予采纳，于法有据，并无不当。另查明，特发公司董事会于2013年3月25日决议，同意在林财配合有关部门调查期间，继续发放工资。但因林财于2013年4月19日起已被逮捕，被采取刑事强制措施，不属于配合调查的范围，且特发公司也解除与林财的劳动合同，故林财请求自2013年8月1日至2016年7月20日期间的工资，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，林财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林财的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 彤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01372号
罪犯郎广龙，男，1984年11月21日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2007年5月14日作出（2007）长刑初字第49号刑事判决，认定被告人郎广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郎广龙的刑罚经本院于2010年5月、2013年1月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年4月1日止）。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郎广龙减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罪犯郎广龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯郎广龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2015年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郎广龙自上次减刑后已执行刑期二年五个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎广龙减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4779号
原告盛祥祥，男，1992年3月16日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告朱现礼，男，1986年11月3日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（统一社会信用代码914101000794090789），住所地河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人程杨，总经理。
委托代理人朱锦成，男，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。
原告盛祥祥与被告朱现礼、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告盛祥祥到庭参加了诉讼。被告朱现礼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告永安财保郑州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛祥祥向本院提出诉讼请求：原告与被告朱现礼发生交通事故后致车辆受损，被告朱现礼驾驶的车辆在被告永安财保郑州支公司投保交强险，现要求两被告共同赔偿原告车损费人民币10900元、车辆贬值费人民币3000元，合计人民币13900元。
被告朱现礼未答辩。
被告永安财保郑州支公司书面辩称，对事故发生的事实及案涉车辆在其处投保交强险的事实无异议。案涉车辆未在其处投保三者险。本起事故发生在交强险保险期限内。车损费人民币2000元其已通过银行汇款赔付被告朱现礼。
经审理查明：2017年7月5日3时许，被告朱现礼驾驶牌号为“豫Ｎ×××××”的小型普通客车沿海门市三星镇叠石桥威卡姆超市东侧200米地段由北向南倒车时，与原告驾驶的牌号为“苏Ｆ×××××”的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱现礼负事故全部责任，原告不负事故责任。
2017年8月2日，中衡保险公估股份有限公司受原告委托，对原告的车损出具如下意见：评估标的起亚牌汽车（苏Ｆ×××××），损失价值为11500元。后经南通科诺汽修有限公司修理，原告已支出修理费11500元。
被告朱现礼驾驶的车辆在被告永安财保郑州支公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）。本起事故发生在交强险保险期间内。被告永安财保郑州支公司将交强险2000元通过银行转账汇至被告朱现礼账户。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、客户回单、评估报告、修理费发票及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人或其他组织的财产权利受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，原告的车损已经评估，故原告主张修理费10900元并无不当，本院予以支持。被告永安财保郑州支公司已将交强险2000元通过银行转账汇至被告朱现礼账户，已尽到理赔责任。现被告朱现礼未举证证明其已经理赔款2000元给付原告，应承担举证不能的法律后果。原告主张车辆贬值费3000元无事实及法律依据，本院不予支持。被告朱现礼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告永安财保郑州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱现礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛祥祥车损费人民币10900元（款汇：开户行：中国农业银行，户名：盛祥祥，账户号：62×××77）。
二、驳回原告盛祥祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元，申请保全费人民币159元，公告费人民币300元，合计人民币607元，由被告朱现礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币148元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李凯燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1124号
上诉人（原审被告）：卢璐，女，1989年4月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司。
法定代表人：谭伦蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万娟，公司职员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告:刘峰，男，1980年6月26日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
原审被告:唐城，女，1980年9月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
原审被告:孝感市山河路桥工程建设有限责任公司。
法定代表人：樊碧专，该公司董事长。
原审被告:深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
原审被告:深圳市浩峰装饰工程有限公司。
法定代表人：唐城，该公司总经理。
上诉人卢璐与被上诉人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司、原审被告刘峰、原审被告唐城、原审被告孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、原审被告深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司、原审被告深圳市浩峰装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人卢璐与被上诉人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司之间是否存在真实的借款意思表示，以及本案所涉借款的真实借款人是谁，一审法院需做进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01911号民事判决；
二、本案发回孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人卢璐预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 王 政
审判员 陈 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 李 晨
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
招刑初字第90号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市木兰县。2014年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10被逮捕，同年11月16日被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）20号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日14时许，被告人张某某在招远市人民商场门前进行手机促销活动时，与前来退换手机的刘某甲发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人张某某用拳头将刘某甲面部打伤，致刘某甲鼻部受伤。经法医鉴定，被害人刘某甲的鼻部损伤构成轻伤二级。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成赔偿协议，被害人对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人吴某某、孔某某、孙某某、刘某乙、李某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询说明、抓获证明、协议书及收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人张某某在侦查机关的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆敏
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第211号
原告：徐枫江。
委托代理人：周胜军、楼晓蕾。
被告：阮立永。
委托代理人：周建兰。
本院在审理原告徐枫江与被告阮立永提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告对原告的人身损害伤残等级、误工时间、护理时间、营养时限提出异议，并要求重新鉴定，致本案事实无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谢玉山
二〇一三年七月九日
书 记 员 丁 菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初56015号
原告:陈某，女，1944年11月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：王某，男，1970年10月21日出生，中国国际航空公司飞行员，住北京市朝阳区。
原告陈某（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款利息72814元及2012年8月30日起至实际还款日的逾期利息。事实与理由：被告称2010年7月17日一个月内还清原告借款28万元，直到2012年8月29日利息未还。按照日利率万分之三点五计算，利息72814元。
被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。28万元借条不是借据，而是我对原告之前所欠债务一次性结清的确认凭证，由于当时原告不同意该数额，我就一直未还。双方之间的借贷原告已经通过诉讼且现已经有法律文书。
经审理查明：原告与案外人李某系母女关系，被告与案外人李某原系夫妻关系。
原告曾于2012年5月11日向北京市朝阳区人民法院起诉被告及案外人李某，案由为民间借贷纠纷。原告在该案中提交的民事起诉书写明（截取部分）：“原告曾多次向被告追要借款、垫付款。2010年7月17日，原告再次找被告王某追要借款、垫付款。被告王某答应2010年8月17日还款（材料附后）。到期后，原告多次找被告王某个人和单位催要借款、垫付款，都无果。原告请求法院判令被告王某2010年7月17日次后的借款，付利息，为4.4%。”原告在该案中的请求明细中写明：“借款646000元，利息为王某借款368000元从2010年7月17日至2012年8月31日付利息，利率4.4%计33.058.6元，垫付款9280元。”原告在该案中提交“证据4，还款计划”，称：系王某于2010年7月17日出具，王某称8月17日还我28万元。因为他与我的债务不止28万元，故我没有同意，没有签字，我要求王某还我28万元。被告在该案质证称：真实性认可，这是离了婚之后我准备还我妈的买房的钱，因为当时法院没有处理债务。当时应该写56万元，但是因为离婚时财产平分，故债务也平分，我来还28万元。本案中，原、被告均认可原告提交的王某所签书面凭证（复印件）与原告在该案中提交的“证据4”系同一份证据。原告在本案中亦提交诉讼证据收据（复印件）一份，上载明证据名称为“2010年7月17日王某同意还28万说明”。原告在本案称其原件已经提交法院，故只能提交复印件。被告在本案中称没有原件，不认可，并认为原告仅凭复印件无法实现其证明目的。
北京市朝阳区人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）朝民初字第24XXX号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某于本调解书生效之日起十五日内偿还原告陈某借款二十四万零六百六十七元五角；二、被告李某于本调解书生效之日起十五日内偿还原告陈某借款二十四万零六百六十七元五角。”2012年8月14日，法官与陈某进行谈话，告知陈某：“本案已经经调解解（决），你方诉讼请求共计688338.67元，经双方调解最终达成调解数额为481335元。本案中包含的其他款项你方不得再重复主张权利，包括购买富康车的13万元及已经提交法庭的所有借款凭证及主要依据”。陈某表示听清，并在谈话笔录中签字确认。
2012年9月17日，陈某向北京市朝阳区人民法院提交申请，认为其要求王某、李某共同偿还的借款金额与调节的金额差距太大，调节存在错、漏情况，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，依法判决。2013年3月18日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第24XXX号民事判决书。后陈某不服，向北京市朝阳区人民法院提出申请再审，北京市朝阳区人民法院于2014年12月19日作出（2014）朝民再初字第40XXX号民事判决书，撤销本院于二〇一三年三月十八日作出的（2012）朝民初字第24XXX号民事判决书。该（2014）朝民再初字第40XXX号民事判决书已于2015年1月10日发生法律效力。
陈某不服北京市朝阳区人民法院于2012年8月14日作出的（2012）朝民初字第24XXX号民事调解书，并申请再审。北京市朝阳区人民法院于2015年6月18日作出（2015）朝民申字第00XXX号民事裁定书，裁定驳回陈某的再审申请。
本案原、被告均认可原告在本案主张利息所对应的28万元已经通过法院进行调解并达成协议，原告认可其已就（2012）朝民初字第24XXX号民事调解书向法院申请执行，现被告王某已履行。
本院认为：关于原告主张的固定金额利息。据已查明的事实，本案中原告提出诉讼请求中所主张之被告归还其利息72814元所依据的本金为28万元，计算日期为2010年8月18日至2012年8月29日止。此项诉讼请求原告已经通过诉讼进行过主张，该诉讼请求包含在前诉的诉讼请求之中。本案中原、被告同时也是前诉的当事人之二。本院认定原告此项主张已构成重复诉讼，本院对此不予支持。
关于原告主张之逾期利息。原告所主张之逾期利息计算期间系2012年8月30日至实际还款之日。2012年8月14日，原、被告及案外人李某在法庭主持下自愿达成调解协议，原审并根据调解协议制作了调解书，故该调解协议在2012年8月14日已经具有法律效力。此案为调解结案，系双方当事人自愿协商的基础上达成的一致意见，协议中未载明欠款是何性质，双方协议履行的钱款性质及范围与原告在该案中诉讼请求存在不一致的可能。另，调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。原告自认已向法院申请执行调解书并已执行完毕。故此，原告此项诉讼请求亦缺乏相关依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海洋
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨龙澜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初56015号原告:陈某，女，1944年11月28日出生，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1970年10月21日出生，中国国际航空公司飞行员，住北京市朝阳区。原告陈某（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款利息72814元及2012年8月30日起至实际还款日的逾期利息。事实与理由：被告称2010年7月17日一个月内还清原告借款28万元，直到2012年8月29日利息未还。按照日利率万分之三点五计算，利息72814元。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。28万元借条不是借据，而是我对原告之前所欠债务一次性结清的确认凭证，由于当时原告不同意该数额，我就一直未还。双方之间的借贷原告已经通过诉讼且现已经有法律文书。经审理查明：原告与案外人李某系母女关系，被告与案外人李某原系夫妻关系。原告曾于2012年5月11日向北京市朝阳区人民法院起诉被告及案外人李某，案由为民间借贷纠纷。原告在该案中提交的民事起诉书写明（截取部分）：“原告曾多次向被告追要借款、垫付款。2010年7月17日，原告再次找被告王某追要借款、垫付款。被告王某答应2010年8月17日还款（材料附后）。到期后，原告多次找被告王某个人和单位催要借款、垫付款，都无果。原告请求法院判令被告王某2010年7月17日次后的借款，付利息，为4.4%。”原告在该案中的请求明细中写明：“借款646000元，利息为王某借款368000元从2010年7月17日至2012年8月31日付利息，利率4.4%计33.058.6元，垫付款9280元。”原告在该案中提交“证据4，还款计划”，称：系王某于2010年7月17日出具，王某称8月17日还我28万元。因为他与我的债务不止28万元，故我没有同意，没有签字，我要求王某还我28万元。被告在该案质证称：真实性认可，这是离了婚之后我准备还我妈的买房的钱，因为当时法院没有处理债务。当时应该写56万元，但是因为离婚时财产平分，故债务也平分，我来还28万元。本案中，原、被告均认可原告提交的王某所签书面凭证（复印件）与原告在该案中提交的“证据4”系同一份证据。原告在本案中亦提交诉讼证据收据（复印件）一份，上载明证据名称为“2010年7月17日王某同意还28万说明”。原告在本案称其原件已经提交法院，故只能提交复印件。被告在本案中称没有原件，不认可，并认为原告仅凭复印件无法实现其证明目的。北京市朝阳区人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）朝民初字第24XXX号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某于本调解书生效之日起十五日内偿还原告陈某借款二十四万零六百六十七元五角；二、被告李某于本调解书生效之日起十五日内偿还原告陈某借款二十四万零六百六十七元五角。”2012年8月14日，法官与陈某进行谈话，告知陈某：“本案已经经调解解（决），你方诉讼请求共计688338.67元，经双方调解最终达成调解数额为481335元。本案中包含的其他款项你方不得再重复主张权利，包括购买富康车的13万元及已经提交法庭的所有借款凭证及主要依据”。陈某表示听清，并在谈话笔录中签字确认。2012年9月17日，陈某向北京市朝阳区人民法院提交申请，认为其要求王某、李某共同偿还的借款金额与调节的金额差距太大，调节存在错、漏情况，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，依法判决。2013年3月18日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第24XXX号民事判决书。后陈某不服，向北京市朝阳区人民法院提出申请再审，北京市朝阳区人民法院于2014年12月19日作出（2014）朝民再初字第40XXX号民事判决书，撤销本院于二〇一三年三月十八日作出的（2012）朝民初字第24XXX号民事判决书。该（2014）朝民再初字第40XXX号民事判决书已于2015年1月10日发生法律效力。陈某不服北京市朝阳区人民法院于2012年8月14日作出的（2012）朝民初字第24XXX号民事调解书，并申请再审。北京市朝阳区人民法院于2015年6月18日作出（2015）朝民申字第00XXX号民事裁定书，裁定驳回陈某的再审申请。本案原、被告均认可原告在本案主张利息所对应的28万元已经通过法院进行调解并达成协议，原告认可其已就（2012）朝民初字第24XXX号民事调解书向法院申请执行，现被告王某已履行。本院认为：关于原告主张的固定金额利息。据已查明的事实，本案中原告提出诉讼请求中所主张之被告归还其利息72814元所依据的本金为28万元，计算日期为2010年8月18日至2012年8月29日止。此项诉讼请求原告已经通过诉讼进行过主张，该诉讼请求包含在前诉的诉讼请求之中。本案中原、被告同时也是前诉的当事人之二。本院认定原告此项主张已构成重复诉讼，本院对此不予支持。关于原告主张之逾期利息。原告所主张之逾期利息计算期间系2012年8月30日至实际还款之日。2012年8月14日，原、被告及案外人李某在法庭主持下自愿达成调解协议，原审并根据调解协议制作了调解书，故该调解协议在2012年8月14日已经具有法律效力。此案为调解结案，系双方当事人自愿协商的基础上达成的一致意见，协议中未载明欠款是何性质，双方协议履行的钱款性质及范围与原告在该案中诉讼请求存在不一致的可能。另，调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。原告自认已向法院申请执行调解书并已执行完毕。故此，原告此项诉讼请求亦缺乏相关依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘海洋审 判 员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨龙澜
广西壮族自治区南宁�青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第176号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：韦健，职员。
委托代理人：孙晓熳，职员。
被告：黎机。
被告：陈斌。
被告：卢异。
原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告黎机、陈斌、卢异金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙晓熳到庭参加诉讼，被告黎机、陈斌、卢异经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》（合同编号：HT083013012400453），合同约定被告黎机作为××，向原告借款990000元用于购进汽车，借款期限为贰拾肆个月，从2013年1月24日至2015年1月24日止，年利率为18%，××按还款计划表的约定偿还贷款本息。被告陈斌、被告卢异自愿为被告黎机的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2013年1月24日发放贷款。合同履行期间，被告黎机未按时归还贷款。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告黎机偿还所欠原告借款本金848148.17元，利息135044.43元，罚息107855.56元，复利43623.52元，本息合计1134671.68元（利息、罚息、复利暂计至2014年09月24日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告陈斌、卢异对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告黎机、陈斌、卢异未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月15�，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（××）与被告黎机（××）、陈斌（保证人）、卢异（保证人）共同签订编号为HT083013012400453的《个人借款／担保合同》，约定：××向××申请发放个人经营贷款990000元用于购进汽车，借款期限为24个月，从2013年1月24日至2015年1月24日止，贷款期限内年利率18%，为固定利率；借款逾期的，罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；借款期限内，对××不能按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利；借款逾期时，对××不能按期支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利；××按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；保证人陈斌、卢异对贷款提供全程连带责任保证，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、××应向贷款方支付的其他款项以及××实现债权与担保权利的费用承担连带保证�任，保证期间自贷款到期之日起两年。
2013年1月24日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心向被告黎机发放贷款990000元，被告黎机获得贷款后，未能按约定履行还本付息义务，截至2014年9月24日止，尚欠原告借款本金848148.17元、利息135044.43元、罚息107855.56元、复利43623.52元。为催收上述欠款，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心与被告黎机、陈斌、卢异共同签订的编号为HT083013012400453的《个人借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。因广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承�，故广西北部湾银行股份有限公司系本案适格原告。广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心已依约向被告黎机发放贷款990000元，而被告黎机未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年9月24日止，被告黎机连续逾期16期，尚欠原告借款本金848148.17元、利息135044.43元、罚息107855.56元、复利43623.52元。原告主张被告黎机偿还剩余借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈斌、卢异自愿为被告黎机的上述贷款提供全程连带责任保证担保，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告陈斌、卢异承担保证责任后，有权向被告黎机追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎机偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金848148.17元；
二、被告黎机给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2014年9月24日止利息135044.43元、罚息107855.56元、复利43623.52元，此后至实际清偿之日止，以本金848148.17元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告陈斌、卢异对被告黎机的上述债务承担连带清偿责任，被告陈斌、卢异承担保证责任后，有权向被告黎机追偿。
本案受理费15012元、公告费260元，两项合计15272元，由被告黎机负担，被告陈斌、卢异对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00469号
申请执行人邹京洋，住所地榆树市，证件号码×××。
委托代理人杨双丽，监护人
申请执行人邹海丰，男，1967年10月13日出生，汉族，住所地榆树市五棵树镇进步村*组，证件号码×××。
申请执行人高春香，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人王英娜，地址榆树市五棵树镇进步村*组。
被执行人元喜民，地址榆树市五棵树镇进步村*组。
被执行人王立平，地址榆树市五棵树镇进步村*组。
被执行人苗祥龙，地址榆树市五棵树镇进步村*组。
邹京洋、邹海丰、高春香申请执行王英娜、元喜民、王立平、苗祥龙提供劳务者受害责任纠纷一案，榆树市人民法院于2015年4月9日作出的2014榆民初字第3805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹京洋、邹海丰、高春香于2015年4月13日向本院申请执行，本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院2014榆民初字第3805号民事判决书或终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：殷大明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00469号
申请执行人郭兴魁，男，无固定职业。
被执行人郑春宇，男，无固定职业。
本院在执行郭兴魁与郑春宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月28日作出的（2014）榆民初字第05876号民事调解书，申请人于2015年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币106000元，案件受理费1290元，执行费1490元，本院于2015年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人郑春宇下路不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00469号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫晓军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第4130号
原告徐某某，女，1990年8月5日出生，汉族，农村居民，住广安市武胜县。
委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告旷某甲，男，1986年9月26日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。
原告徐某某诉被告旷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员周小波独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杜宇均到庭参加了诉讼，被告旷某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不和经常发生纠纷，且被告对家庭不责任，致使其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月在重庆务工时经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年1月17日双方自愿到广安区民政局办理了结婚登记手续，婚后于2012年2月21日生育女旷某乙。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告提供的证据不能证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告徐某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一三年十一月六日
书 记 员 相立凯
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初244号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人戴某甲，务工。被告人戴某甲曾因犯收购赃物罪，于2000年6月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。2016年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日16时20分许，被告人戴某甲酒后驾驶苏L×××××号小型面包车，从122省道旁边的“一勺鲜”饭店出发，沿122省道由东向西行驶至马台钱路，后沿马台钱路由东向西行驶至崇明东路，再沿崇明东路行驶至事故处理一体化中心院内时被公安机关查获。经司法鉴定，被告人戴某甲被查获时血液中乙醇含量为163mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人戴某甲归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某甲的供述；证人唐某、文某、戴某乙的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某甲犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年七月十二日
书记员 朱文茜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执962号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：闫宝贵，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人闫宝贵借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞丰民初字第146号
原告王建国。
委托代理人（特别授权）罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告陈智平。
本院于2014年11月6日立案受理了原告王建国诉被告陈智平合伙协议纠纷一案。原告于2014年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王建国申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告王建国负担。
审判员 李雪燕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王圆圆
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7245号
本院在执行申请执行人林建军与被执行人梁必贤、丁文菊（2017）浙1081执7245号民间借贷纠纷执行一案中，经查，梁必贤、丁文菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将梁必贤、丁文菊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6160号
原告魏贵莲，女，1964年7月15出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托代理人曹光垒，河南良承律师事务所律实习律师。
被告王志杰，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告魏贵莲与被告王志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵莲及委托代理人李俊波、曹光垒、被告王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币20000元。事实及理由：2016年5月24日14时许，王志杰驾驶豫Ａ×××××号轿车与王红驾驶无号牌电动三轮车（载魏贵莲）发生相撞，致使两车受损，王红、魏贵莲原告受伤，发生交通事故。王志杰负事故全部责任，王红、魏贵莲无责任。原、被告多次就赔偿事宜协商未果。
被告王志杰辩称：对事故认定书有异议，我去郑州市交通队复议时，对方王红已经起诉法院，致使交通事故认定书无法复议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日14时许，被告王志杰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿河南省郑州经开第八大街由南向北行驶至老南岗社区东门口左转弯时，与王红驾驶无号牌电动三轮车（载魏贵莲）沿第八大街由北向南行驶至此处相撞，致使王红、魏贵莲受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后魏贵莲进入郑州市第七人民医院住院治疗，住院13天，治疗期间支出医疗费10173.4元。2016年6月7日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字［2016］第00155号《道路交通事故认定书》，认定王志杰负事故全部责任，王红、魏贵莲无责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此次遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中已支出医疗费10173.4元。
对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天100元计算，原告住院共计13天，计算原告的住院伙食补助费用为1300（100*13）元。
对于原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，参照医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费为260（20*13）元。
对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。根据原告的伤情及提交法院的证明，本院酌定原告的误工时间为30天。2016年河南省城镇非私营单位就业人员平均工资45920元／年。据此计算原告的误工费为3774.25（45920/365*30）元。
对于原告主张的护理费，虽然原告没有提供医疗机构出具的陪护证明，但根据原告的受伤情况，本院酌定原告护理期间一人护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据原告的伤情及鉴定机构的意见，本院酌定原告的护理时间为13天。2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元，据此计算原告的护理费为1205.87（33857/365*13）元。
对于原告主张的交通费，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，本院酌定原告的交通费为500元。
综上，原告因本次事故损失共计17213.52元。
根据郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书，王志杰负事故全部责任，王红、魏贵莲无责任。本院认定被告王志杰对原告的上述损失承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志杰于本判决生效后十日内赔偿原告魏贵莲医疗费等损失共计一万七千二百一十三元五角二分。
二、驳回原告魏贵莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李文广
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保93号
申请人候慧舒，男，1969年4月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人淮安市万盛化工有限公司，住所地：淮安市淮安区季桥镇化工集中区。
法定代表人：杨国文，该公司董事长。
被申请人淮安市淮安区季桥镇人民政府，住所地：淮安市淮安区季桥镇。
法定代表人：刘爱勇，该镇镇长。
被申请人淮安市淮安区人民政府，住所地：淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人：施恩佩，该区区长。
申请人候慧舒于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人淮安市淮安区人民政府、淮安市淮安区季桥镇人民政府拨付给被申请人淮安市万盛化工有限公司在淮安区城市建设投资有限公司的征收补偿费用500万元。申请人候慧舒提供中国平安财产保险股份有限公司500万元的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人候慧舒申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人淮安市淮安区人民政府、淮安市淮安区季桥镇人民政府拨付给被申请人淮安市万盛化工有限公司在淮安区城市建设投资有限公司的征收补偿费用500万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2130号
原告刘秀芹，女，现住巴林右旗。
被告媛媛，女，现住巴林右旗。
被告图雅，女，现住巴林右旗。
原告刘秀芹诉被告媛媛、图雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加诉讼，被告媛媛、图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，2009年1月10日，被告媛媛、图雅从原告处借款13000元，约定月利率2.5%。被告已将2011年8月9日前的利息结清，请求判令被告偿还借款13000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告媛媛、图雅未作答辩。
经审理查明，2009年1月10日，被告媛媛、图雅从原告刘秀芹处借款13000元，约定2012年11月9日还清，月利率2.5%。被告媛媛、图雅为原告出具借据一枚。被告已将2011年8月9日前的利息结清，并在2015年8月10日偿还给原告8000元本金。剩余本金5000元和利息被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告刘秀芹与被告媛媛、图雅之间的债权债务关系明确，被告媛媛、图雅应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定从2011年8月9日起按月利率2.5%［年利率30%（12个月×2.5%）］计算利息的诉讼请求，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。从2011年8月9日起按本金13000元年利率24%计算至2015年8月9日期间的利息为12480元，利息已计算至2015年8月9日，此后利息按本金5000元年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告媛媛、图雅在本判决生效后偿还原告刘秀芹借款本金5000元和利息12480元。利息已计算至2015年8月9日，此后的利息按本金5000元年利率24%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告刘秀芹的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告媛媛、图雅负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年九月二日
书记员 路璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16178号
原告田国涛，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告田国涛诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9700元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9700元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告田国涛劳务费9700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1885号
上诉人（原审原告）：汪大庆，男，现住沈阳市苏家屯区
委托代理人：滕家仁，沈阳苏家天区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市红阳工矿设备厂，住所地沈阳市苏家屯区红菱镇北红村。
法定代表人：邵勇，该厂厂长。
上诉人汪大庆因与被上诉人沈阳市红阳工矿设备厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告汪大庆向原审法院诉称，2014年7月20日原告经被告在职员工介绍到被告企业做徒工。2015年5月3日上午9时左右，原告在单位工作期间操作车床生产部件时，右上肢被机床绞伤。随即被告厂长邵勇与员工李伟将原告送往医院治疗，被告支付了原告治疗期间的医疗费。原告自2014年7月20日至2015年5月3日受伤期间连续在被告处工作长达10个月，每天按照企业规定的时间上下班，受被告的劳动管理，并为被告提供劳动。根据法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，原告与被告存在事实劳动关系。原告于2015年8月31日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月29日驳回原告的仲裁请求。现原告诉至法院，要求确认2014年7月20日至2015年8月10日期间原、被告存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
被告红阳设备厂向原审法院辩称，原告与我厂不存在劳动关系。原告是跟随刘忠超个人实习，我厂对原告未进行考核管理。2015年春节后刘忠超离职，原告受李正森雇佣来厂里帮李正森干活，并由李正森给付其工资。我厂从未给原告办理入职手续，也从未与其约定工资并支付工资。综上，原告与李正森个人之间存在劳动关系，与我厂不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告于2014年7月20日开始先后跟随刘忠超、李正森在被告处学习车工技术，原、被告未签订劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险，亦未给原告发放过工资。2015年5月3日原告在操作车床时，不慎被旋转工件绞伤，造成其左侧肱骨骨折、左侧不完全性耳创伤性切断。被告在原告住院期间给付原告500元。2015年8月原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2014年7月20日至2015年8月10日期间存在劳动关系，该委员会作出沈苏劳人仲字（2015）136号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对该裁决书不服，故诉至该院。
原审法院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。本案原告虽在被告处学习车工技术，但并未受被告单位的劳动管理，亦未从事被告单位安排的有报酬的劳动，故原告的诉求无事实及法律依据，该院不予支持。对原告所述被告于2015年5月支付其2015年3月的工资500元，因无证据证明该性质为工资，故对原告该项主张该院不予采信。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决“驳回原告汪大庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告汪大庆负担。”
宣判后，上诉人汪大庆不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人是经人介绍于2014年7月20日，被被上诉人聘用为企业徒工，按企业规定的时间上、下班，中午在企业吃饭，接受企业的劳动管理及安全教育。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人沈阳市红阳工矿设备厂答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……，本案上诉人虽在被上诉人处学习车工技术，但并未受被上诉人的劳动管理，亦未从事被上诉人安排的有报酬的劳动，故上诉人的诉求无事实及法律依据，原审法院判决并无不当，被上诉人向上诉人支付的500元亦不应认定为工资，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪大庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 佟雪峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1605号
原告：乌兰浩特市新大站水暖商行，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市融佳建材市场钢材区**号。
经营者：陈从愿，男，1975年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市融佳建材市场钢材西南门乌兰浩特市新大站水暖商行。
被告：茅建飞，男，其他身份信息不详。
本院于2018年3月13日立案受理了原告乌兰浩特市新大站水暖商行诉被告茅建飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款42476.00元，并自2014年11月20日起按1%计算给付违约金利息至货款付清之日止，至2018年3月13日，违约金为40000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日,原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告提供水暖阀门，合同约定原告按照合同约定交付货物后，自货到5天内验收，时间到算验收合格，并约定货到现场付清全部货款，否则按合同总价每天付1%违约金，另约定，如发生争议在供方人民法院起诉。至2014年10月29日，原告共为被告提供水暖阀门共计42476.00元，原告多次索要，被告未予给付，故涉诉。
本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的被告茅建飞，经与原告核实，原告仍无法提供具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市新大站水暖商行的起诉。
案件受理费931.00元（已减半收取），退还原告乌兰浩特市新大站水暖商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员杜斌
二〇一八年五月七日
书记员翟思明
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1605号原告：乌兰浩特市新大站水暖商行，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市融佳建材市场钢材区**号。经营者：陈从愿，男，1975年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市融佳建材市场钢材西南门乌兰浩特市新大站水暖商行。被告：茅建飞，男，其他身份信息不详。本院于2018年3月13日立案受理了原告乌兰浩特市新大站水暖商行诉被告茅建飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款42476.00元，并自2014年11月20日起按1%计算给付违约金利息至货款付清之日止，至2018年3月13日，违约金为40000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日,原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告提供水暖阀门，合同约定原告按照合同约定交付货物后，自货到5天内验收，时间到算验收合格，并约定货到现场付清全部货款，否则按合同总价每天付1%违约金，另约定，如发生争议在供方人民法院起诉。至2014年10月29日，原告共为被告提供水暖阀门共计42476.00元，原告多次索要，被告未予给付，故涉诉。本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的被告茅建飞，经与原告核实，原告仍无法提供具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市新大站水暖商行的起诉。案件受理费931.00元（已减半收取），退还原告乌兰浩特市新大站水暖商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员杜斌二〇一八年五月七日书记员翟思明附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸少民初字第214号
原告黄某某。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
被告吴甲。
原告黄某某与被告吴甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告吴甲经本院合法传呼，无故拒不到庭参与诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告吴甲系网友，曾发生过两性关系。后吴甲称生育一女名吴乙，系与黄某某所生，并以支付抚养费为由向黄多次索要巨额款项。2015年5月，吴甲又以书面形式，称吴乙系黄某某之女，其本人经济困难，不具备抚养能力，故而原告要求通过法院委托司法亲子鉴定，确定吴乙与黄某某之间存在父女关系，并判决由黄某某抚养吴乙，吴甲按月给付抚养费1500元。
被告吴甲未答辩。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未到庭应诉，亦未提供证据证实吴乙与黄某某之间存在父女关系，由此产生的不利后果应由被告承担。但原告本次起诉的事实基础建立在其自认与吴乙存在亲子关系上，现无证据证明吴乙的存在及其是否与黄某某之间存在亲子关系，故原告的起诉并无相应事实和证据支持，不符合民事诉讼法规定的受理标准，应予驳回。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄某某的起诉。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00185号
原告：马进，男，1975年7月6日生，汉族，住繁昌县。
被告：高章森，男，1961年9月14日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：江西洪洲园林工程有限公司。
法定代表人：徐善谅。
本院在审理原告马进诉被告高章森、江西洪洲园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马进于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告高章森、江西洪洲园林工程有限公司名下价值235000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告高章森、江西洪洲园林工程有限公司名下价值235000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 慧
二〇一五年一月十五日
书记员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物�第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0566号
原告朱某。
委托代理人顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告尚某。
原告朱某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人顾清扬到庭参加了诉讼。被告尚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2007年夏天经人介绍相识，同年腊月初八举行结婚仪式，被告遂至原告家共同生活至今。××××年××月××日生一女孩，取名朱某某，即将上一年级。2010年6月8日，双方补领了结婚证。因双方年龄差异较大，生活观念存在分歧，致双方经常为生活琐事发生争吵，并且被告时常怀疑原告生活不检点，使原告身心俱疲，现双方夫妻感情已经破裂，请求判准离婚。
被告尚某未答辩。
经审理查明，原告朱某与被告尚某于2007年经人介绍相识，同年腊月初八举行结婚仪式，2010年6月8日登记结婚证。婚后双方在原告家共同生活，于××××年××月××日生一女孩，取名朱某某。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因隙致感情不睦，引起本诉。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案原、被告虽然存在一定年龄差异，但双方系自主婚姻，婚后亦育有一女。通过庭审中原告陈述来看，双方间并不存在根本性冲突。原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏证据证明，对其要求离婚之诉求，本院依法不予支持。希望双方能从家庭长远利益考虑，加强沟通，求同存异，共同致力于夫妻感情的改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告尚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年七月二十五日
法官助理 鞠绮
书 记 员 王华