wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3278号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰。
委托代理人：潘槐钰。
被告：陈杰，职业不明。
被告：谢妙赞，职业不明。
被告：林腾博，职业不明。
被告：谢碧贤，职业不明。
被告：沈宏辉，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤、沈宏辉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告陈杰、谢妙赞立即归还原告借款本金358670.36元，支付利息3202.77元，本金罚息
4258.81元，复利35.39元（本金罚息及复利按年利率11.7%暂计算至2015年8月24日，嗣后继续按年利率11.7%计算至完全清偿本息为止）；二、被告陈杰、谢妙赞承担原告为实现债权支付的律师费23970元；三、被告林腾博、谢碧贤、沈宏辉为被告陈杰、谢妙赞在诉讼请求第一、第二项中所负之债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月23日至2015年7月22日。
二、借款金额：被告陈杰向原告借款500000元。
三、约定利息：固定利率，年利率7.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年7月23日。
五、借款用途：购买柴油。
六、担保情况：被告林腾博、谢碧贤、沈宏辉提供连带责任保证担保。
七、还款期限：按《还款计划表》还款，最后一期还款日为2015年7月22日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年8月24日，尚欠借款本金
358670.36元、利息3202.77元，本金罚息4258.81元，复利35.39元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告谢妙赞为共同还款人。原告为实现债权已支付律师代理费23970元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业联保借款合同》、《承诺书》、借款凭证、《还款计划表》、明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票、《补充合同》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈杰、谢妙赞归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金358670.36元，支付利息3202.77元，罚息4258.81元，复利35.39元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈杰、谢妙赞偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费23970元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林腾博、谢碧贤、沈宏辉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告林腾博、谢碧贤、沈宏辉承担保证责任后有权向被告陈杰、谢妙赞追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3576元，由被告沈宏辉、陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十一月十日
代书记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3278号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：陈杰，职业不明。
被告：谢妙赞，职业不明。
被告：林腾博，职业不明。
被告：谢碧贤，职业不明。
被告：沈宏辉，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤、沈宏辉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告陈杰、谢妙赞立即归还原告借款本金358670.36元，支付利息3202.77元，本金罚息
4258.81元，复利35.39元（本金罚息及复利按年利率11.7%暂计算至2015年8月24日，嗣后继续按年利率11.7%计算至完全清偿本息为止）；二、被告陈杰、谢妙赞承担原告为实现债权支付的律师费23970元；三、被告林腾博、谢碧贤、沈宏辉为被告陈杰、谢妙赞在诉讼请求第一、第二项中所负之债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月23日至2015年7月22日。
二、借款金额：被告陈杰向原告借款500000元。
三、约定利息：固定利率，年利率7.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年7月23日。
五、借款用途：购买柴油。
六、担保情况：被告林腾博、谢碧贤、沈宏辉提供连带责任保证担保。
七、还款期限：按《还款计划表》还款，最后一期还款日为2015年7月22日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年8月24日，尚欠借款本金
358670.36元、利息3202.77元，本金罚息4258.81元，复利35.39元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告谢妙赞为共同还款人。原告为实现债权已支付律师代理费23970元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业联保借款合同》、《承诺书》、借款凭证、《还款计划表》、明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票、《补充合同》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈杰、谢妙赞归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金358670.36元，支付利息3202.77元，罚息4258.81元，复利35.39元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈杰、谢妙赞偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费23970元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林腾博、谢碧贤、沈宏辉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告林腾博、谢碧贤、沈宏辉承担保证责任后有权向被告陈杰、谢妙赞追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3576元，由被告沈宏辉、陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十一月十日
代书记员 王娇娇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第602号原告郭小琳，女，1978年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被告施丽萍，女，1986年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被告吴朝勇，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郭小琳与被告施丽萍、吴朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小琳到庭参加诉讼，被告施丽萍、吴朝勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭小琳诉称，被告施丽萍、吴朝勇以缺乏资金为由，于2014年1月23日向原告借款5万元（人民币，下同），双方约定利息按月利率1.8%计算，由被告施丽萍出具借条向原告认欠。被告施丽萍至今拒不偿还借款本息，被告吴朝勇系被告施丽萍配偶，依法应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率1.8%从2014年1月23日起计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。被告施丽萍、吴朝勇未作答辩。诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：证据一、原告的身份证、两被告的户籍登记证明，拟证明原告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；证据二、借条一张，拟证明被告施丽萍向原告借款5万元并约定相应利息的事实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。经审理查明，被告施丽萍与被告吴朝勇系夫妻关系。被告施丽萍于2014年1月23日向原告借款5万元，由被告施丽萍出具借条向原告认欠，双方约定利息按月利率1.8%计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未偿还借款本息。本院认为，原告与被告施丽萍之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告施丽萍对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告施丽萍向原告借款5万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定利息按月利率1.8%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告施丽萍应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽被告吴朝勇未在借条上签字确认，但被告吴朝勇未提交证据证明被告施丽萍所负债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告吴朝勇应对上述借款本息负连带偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施丽萍、吴朝勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭小琳借款本金人民币5万元及利息（按月利率1.8%从2014年1月23日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由被告施丽萍、吴朝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员翁祖文二〇一五年五月四日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执986号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：施琳娜，女，1976年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，汉族，哈尔滨市呼兰区教师进修学校教师，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区，现羁押于监狱。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年3月23日移送执行追缴被执行人施琳娜罚金一案，本院（2014）香刑初字第666号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金15000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年3月29日、2017年4月14日、2017年4月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人施琳娜名下的相关财产信息，均无查到被执行人施琳娜有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。
本院于2017年5月31日向黑龙江省监狱管理局送达不予减刑、假释建议书，建议黑龙江省监狱管理局在被执行人施琳娜拒不履行生效法律文书确定的罚金刑义务的情况下，对其不予减刑、假释。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执986号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：施琳娜，女，1976年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，汉族，哈尔滨市呼兰区教师进修学校教师，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区，现羁押于监狱。哈尔滨市香坊区人民法院2017年3月23日移送执行追缴被执行人施琳娜罚金一案，本院（2014）香刑初字第666号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金15000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年3月29日、2017年4月14日、2017年4月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人施琳娜名下的相关财产信息，均无查到被执行人施琳娜有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。本院于2017年5月31日向黑龙江省监狱管理局送达不予减刑、假释建议书，建议黑龙江省监狱管理局在被执行人施琳娜拒不履行生效法律文书确定的罚金刑义务的情况下，对其不予减刑、假释。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年六月二十三日书记员  韩 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终687号
上诉人(原审被告)：青岛山贺实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：贺照众。
上诉人(原审被告)：贺照众，男，1958年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人(原审原告)：孙晓东，男，1986年3月21日出生，汉族，住山东省莱西市。
原审被告：贺照群，男，1956年7月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
原审被告：许水，男，1959年4月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
原审被告：青岛山贺再生资源有限公司，住所地山东省平度市。
法定代表人：贺婷婷。
原审被告：青岛大包快餐有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：许水。
上诉人青岛山贺实业有限公司、贺照众因与被上诉人孙晓东、原审被告贺照群、许水、青岛山贺再生资源有限公司、青岛大包快餐有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛山贺实业有限公司、贺照众上诉称，1、上诉人及原审被告与被上诉人素不相识，从未谋面。双方未曾签订约定发生纠纷时由合同签署地人民法院管辖的《借款协议》、《保证合同》。原审裁定认定事实错误。2、本案被上诉人主张的不过是普通的民间借贷纠纷。按照被上诉人的主张，上诉人及原审被告的住所地均在山东省青岛市，本案即便存在民间借贷关系，双方也没有必要到济南市历下区签订借款协议。尤其是在被上诉人主张的借贷时间，上诉人及原审被告均没有到过济南，与常理和情理不合。被上诉人的主张不但不符合逻辑，而且与事实不符。因此，本案的证据完全是被上诉人伪造的。3、虽然民诉法规定，合同纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。但民诉法34条明确规定，所谓的协议管辖必须选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系被上诉人主张的民间借贷，在双方当事人都在青岛的情况下，济南市历下区与被上诉人主张的借贷没有任何实际联系。因此，本案即便是存在所谓的借款协议，因协议约定的签署地济南市历下区与本案没有实际联系，该约定管辖无效。4、鉴于本案上诉人及原审被告对原审法院的管辖权异议太大，上诉人请求二审法院审理管辖权异议进行公开开庭审理，以便查明事实。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
孙晓东答辩称，1、《借款协议》、《保证合同》签字均是上诉人所签，是其真实性意思表示，合法有效，不存在伪造，上诉人主张其未与被上诉人签订约定发生纠纷时由合同签署地人民法院管辖的《借款协议》、《保证合同》与事实不符。被上诉人虽然户籍地在莱西市，但实际居住地在济南市历下区。《借款协议》、《保证合同》是在济南市历下区签署，协议中也约定发生争议由协议签署地人民法院诉讼解决，本案应由济南市历下区人民法院管辖。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”即便是合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，也应当以约定的签订地为合同签订地。被上诉人与上诉人签订的合同中明确签订地为济南市历下区，是经双方达成合意认可的地点，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
本院经审查认为，被诉人孙晓东依据与上诉人贺照众签订的《借款协议》、与另一上诉人青岛山贺实业有限公司及各原审被告分别签订的《保证合同》诉至原审法院，请求判令上诉人及原审被告偿还其借款本金及利息等。上述《协议》、《合同》中第九条均约定，发生纠纷时由合同签署地人民法院管辖。该《协议》、《合同》中载明的签署地为济南市历下区。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同履行地。”据此，原审法院作为合同中约定的签订地法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月二十三日
书记员 亓玉红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第663-1号
原告兰怀军。
被告董连明
被告王爱红。
本院在审理原告兰怀军诉被告董连明、王爱红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青州市瑞阳小区中区7号楼5单元5层西户的房产一处，保全金额为132000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告位于青州市瑞阳小区中区7号楼5单元5层西户的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月十七日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第663-1号原告兰怀军，男，1958年1月24日出生，汉族，住青州市北关小区4号楼1单元1层西户，身份证号码370721195801245574。被告董连明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青州市瑞阳小区中区7号楼5单元5层西户，身份证号码370721197502175413。被告王爱红，女，1970年8月10日出生，汉族，住青州市瑞阳小区中区7号楼5单元5层西户，身份证号码370721197008105727。本院在审理原告兰怀军诉被告董连明、王爱红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青州市瑞阳小区中区7号楼5单元5层西户的房产一处，保全金额为132000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告位于青州市瑞阳小区中区7号楼5单元5层西户的房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年七月十七日代理书记员  曹长山
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第842号
原告赵国忠，农民，现住遵化市。
原告赵国强，农民，现住遵化市。
原告王振东，农民，现住遵化市。
原告王东华，农民，现住遵化市。
原告王忠生，农民，现住遵化市。
原告肖志广，农民，现住遵化市。
原告赵金德，农民，现住遵化市。
原告李自元，农民，现住遵化市。
原告邢书云，农民，现住遵化市。
被告万学军，农民，现住遵化市。
本院在审理原告赵国忠、赵国强、王振东、王东华、王忠生、肖志广、赵金德、李自元、邢书云与被告万学军劳务合同纠纷一案中，原告赵国忠、赵国强、王振东、王东华、王忠生、肖志广、赵金德、李自元、邢书云于2014年3月10日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵国忠、赵国强、王振东、王东华、王忠生、肖志广、赵金德、李自元、邢书云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国忠、赵国强、王振东、王东华、王忠生、肖志广、赵金德、李自元、邢书云负担。
审判员 周新成
二〇一四年三月十日
书记员 冯建瑛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1057号
原告：耿艳青。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号。
法定代表人：郑安良，经理。
被告：郑安良。
被告：刘志艳，系被告郑安良之妻。
本院在审理原告耿艳青诉被告郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司、刘志艳民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年三月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司、刘志艳银行账户存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告郑安良、衡水特安莱家具市场有限公司、刘志艳银行账户存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一六年三月七日
书记员 米亚宾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2343号
申请执行人：门某
被执行人：济宁恒顺建筑工程安装公司高中洪
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2343号的本次执行�序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执恢24号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市津泰。
负责人林强，行长
被执行人徐建，男，汉族，1971年2月11日出生，福建省周宁县。
被执行人郑秒琴，女，汉族，1972年3月14日出生，福建省周宁县。
被执行人上海杰曼工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐建，总经理。
被执行人中宇泰融资担保有限公司，住所地福州市五四北路。
法定代表人：凌晖，总经理。
被执行人凌晖，男，汉族，1971年4月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林群，男，汉族，1970年4月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人陈漫云，女，汉族，1970年1月27日出生，住福建省福安市。
被执行人刘燕，女，汉族，1978年12月22日出生，住福建省周宁县。
被执行人郭颖，男，汉族，1972年7月26日出生，住福建省周宁县。
被执行人江东，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人郑琳，女，汉族，1979年4月5日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人陈孝钦，男，汉族，1976年9月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林妹，女，汉族，1983年3月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人徐建、郑秒琴、上海杰曼工贸有限公司、中宇泰融资担保有限公司、凌晖、林群、陈漫云、刘燕、郭颖、江东、郑琳、陈孝钦、林妹借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第xxxxx号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2016年3月30日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本金2800000元及利息。
本院在执行过程中，经查被执行人中宇泰融资担保有限公司的银行存款已被福州市中级人民法院冻结，本院已于2016年5月24日依法向福州市中级人民法院提请参与分配。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月24日向本院表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）鼓民初字第xxxxx号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 申
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第285号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年3月12日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，刑事拘留前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年5月25日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第270号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月22日21时20分许，被告人孟某某饮酒后驾驶红色骥大牌普正三轮摩托车，沿乌兰察布市集宁区团结大街由东向西行驶至与光明街交叉路口处，与同方向等红绿灯的孙某某驾驶的波罗牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，案发当日，乌兰察布市中心医院医务人员抽取孟某某血样并送检。2015年5月25日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人孟某某血样中酒精含量为240.2mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人孟某某驾驶证查询简项信息，被告人孟某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒检字第514号法医学血样检验报告书，道路交通事故认定书，被告人孟某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年五月二十五日起至二0一五年七月二十四日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年五月二十九日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第285号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年3月12日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，刑事拘留前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年5月25日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第270号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月22日21时20分许，被告人孟某某饮酒后驾驶红色骥大牌普正三轮摩托车，沿乌兰察布市集宁区团结大街由东向西行驶至与光明街交叉路口处，与同方向等红绿灯的孙某某驾驶的波罗牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，案发当日，乌兰察布市中心医院医务人员抽取孟某某血样并送检。2015年5月25日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人孟某某血样中酒精含量为240.2mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人孟某某驾驶证查询简项信息，被告人孟某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心【2015】毒检字第514号法医学血样检验报告书，道路交通事故认定书，被告人孟某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年五月二十五日起至二0一五年七月二十四日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年五月二十九日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02293号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人芦德海，男，汉族，系该公司员工。
被告陈忠艳，女，汉族。
原告沈阳安安运输有限公司诉被告陈忠艳挂靠经营合同纠纷纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳安安运输有限公司于2015年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳安安运输有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月九日
书记员 刘雷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民二初字第02293号原告：宋彬，女，汉族。委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。法定代表人：姚试龙。原告宋彬诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海鸿适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋彬委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，共计42平）；3、要求被告支付利息49865.3元（计算方式：自交款之日起同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480／平方米-6980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋彬预交房款272160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋彬上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋彬违约金100800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7642元，减半收取3821元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇一五年八月十三日书记员  王妤馨本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第264号
张某仁与张某冲买卖合同纠纷一案，本院于二零一五年十月十三日作出的（2015）深民二初字第443号民事判决书，已发生法律效力，权利人于二零一五年十一月二十五日向本院申请执行，执行标的额27058元。
本院在执行过程中，经查被执行人张某冲无财产可供执行，且下落不明，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年四月十九日
书记员 樊向军
深州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）深执字第264号
被拘留人张鹏冲，男，1981-2-1出生住深州市。
本院在执行张仲仁申请张鹏冲一案中，查明被执行人张鹏冲拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百四十一条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第
--百零四条第二款和第一百零五条第三款的规定，决定如下：
对张鹏冲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向衡水中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月四日
深州市人民法院拘 留 决 定 书（2015）深执字第264号被拘留人张鹏冲，男，1981-2-1出生住深州市。本院在执行张仲仁申请张鹏冲一案中，查明被执行人张鹏冲拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百四十一条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第—百零四条第二款和第一百零五条第三款的规定，决定如下：对张鹏冲拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向衡水中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年一月四日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11042号
原告上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人龚文耀。
被告张成。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年四月十四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6768号
原告：阮张波，男，1981年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨志超，男，1987年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮张波为与被告杨志超民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，诉请：判令被告杨志超偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2分，自借款之日起计算至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮张波到庭参加诉讼，被告杨志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告杨志超于2014年9月6日、2014年10月5日、2014年10月16日分别向原告阮张波各借款10000元，共计30000元，并均约定月利率为2%，其于借款同日各出具借条一份。借款后被告至今未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志超在本判决生效之日起十日内归还原告阮张波借款本金30000元,并支付利息（其中本金10000元自2014年9月6日起、本金10000元自2014年10月5日起、本金10000元自2014年10月16日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告杨志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李婉飞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第262号
原告吴某甲，男，生于1976年3月26日，汉族，农村居民。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。
被告补某某，女，生于1979年6月25日，汉族，农村居民。
原告吴某甲诉被告补某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴用到庭参加了诉讼，被告补某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1997年初经人介绍认识并建立恋爱关系，1998年1月8日原、被告在岳池县平安乡人民政府登记结婚。1998年6月29日生育一子取名吴某乙，2000年12月16日生育一女取名吴某丙。婚后原、被告时常外出务工，2009年7月原告一人回家处理家庭事务，事情处理完毕后，同年年底原告与被告联系在原打工处继续打工时，被告已换打工地方，并不告知其新的地址，尔后再也无法联系，多次找寻未果，现被告下落不明已四年多，其夫妻关系已名存实亡。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告补某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年初经人介绍认识并建立恋爱关系，1998年1月8日在岳池县平安乡人民政府登记结婚。1998年6月29日生育一子，取名吴某乙，2000年12月16日生育一女，取名吴某丙。婚后，原、被告经常外出务工，并为家庭琐事时有吵闹。2009年7月，原告一人回家处理家庭事务，事情处理完毕后，同年年底原告与被告联系时，被告已换打工地方，并拒绝告知其新的地址，尔后再也无法联系。原告多次找寻被告未果，现被告下落不明已四年多，其夫妻关系已名存实亡。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后时常为家庭琐事吵闹，未建立起真正的夫妻感情。被告下落不明已达四年之久，不履行家庭义务和夫妻义务，其夫妻关系现已名存实亡，原告诉称夫妻感情已完全破裂，本院予以采信，故原告的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，婚生小孩应判决随原告生活为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告补某某离婚。
婚生子女吴某乙、吴某丙随原告吴某甲生活。
本案案件受理费300元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
代理审判员 舒孝焰
人民陪审员 左树英
二０一四年六月二十三日
书 记 员 杨仁登
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第246号
原告新乡市奇鑫电源材料有限责任公司，住所地：新乡市新辉路三里桥工业区。
法定代表人李忠奇，董事长。
委托代理人崔军生，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告广州市博仁电子有限公司，住所地：广州市白云区太和镇龙村和虎路自编6号。
法定代表人曾如祥，经理。
被告曾如祥。
新乡市奇鑫电源材料有限责任公司（以下简称奇鑫公司）诉广州市博仁电子有限公司（以下简称博仁公司）、曾如祥买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告奇鑫公司委托代理人崔军生到庭参加诉讼。被告博仁公司、曾如祥经本院公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告奇鑫公司诉称，奇鑫公司常年给博仁公司供应电池隔膜，奇鑫公司按照博仁公司的要求，按时、保质供货给博仁公司，开始博仁公司能够按时给付奇鑫公司货款，但自2012年以后，博仁公司拖欠奇鑫公司货款，截止到2014年2月19日经双方对账，博仁公司尚欠奇鑫公司117029.9元货款至今未付，经多次催要，博仁公司以各种理由拒付欠款，无奈，为保护奇鑫公司的合法权益诉至人民法院，请求判令博仁公司给付奇鑫公司货款117029.9元及日总货款的1%违约金，并承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，奇鑫公司向本院申请追加博仁公司法定代表人曾如祥为本案的被告，并请求判令曾如祥对博仁公司的债务承担连带清偿责任。
原告奇鑫公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2012年12月20日销售合同2份、2013年1月30日采购单1份，证明双方买卖关系成立，并对违约责任等进行了约定。
2、2014年1月对账单，证明经双方对账，截止2014年1月31日博仁公司欠奇鑫公司货款117029.9元。
被告博仁公司、曾如祥在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
本院主持了庭审质证、认证。因博仁公司、曾如祥经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对奇鑫公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2012年12月20日奇鑫公司与博仁公司分别签订了1份销售合同，销售合同均约定由奇鑫公司向博仁公司供应电池隔膜，数量分别为1500公斤、2000公斤；金额分别为66000元、84000元；结算方式及期限分别为现金、月结60天；运输方式及费用负担均为以汽运发至需方，费用由供方承担；2013年1月30日博仁公司与奇鑫公司签订了1份采购单，产品订购单约定博仁公司向奇鑫公司采购隔膜纸，数量为2000公斤，金额为84000元；交货方式为送货（我司工厂）；付款方式为月结60天。销售合同及采购单并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。销售合同及产品订货单签订后，奇鑫公司依约定将货物送至博仁公司。2014年2月19日奇鑫公司以传真方式向博仁公司发送1份对账单，该对账单载明：截止2014年1月31日贵司共欠奇鑫公司人民币117029.9元，以上数目请贵司核对，如有异议，双方均可向原告方人民法院起诉，如无异议，请回签我司。如不回签本公司将视为账符。本对账单原件与传真件具有同等法律效力。后经奇鑫公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令博仁公司给付奇鑫公司货款117029.9元及日总货款的1%违约金，并承担本案的诉讼费用。
另查明，曾如祥为博仁公司法定代表人。博仁公司自奇鑫公司起诉时已歇业，至今未清算。
本院认为：奇鑫公司与博仁公司2012年12月20日、2013年1月30日签订的销售合同、采购单及2014年2月19日奇鑫公司向博仁公司签订的对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以保护。奇鑫公司依双方合同约定将货物发送至博仁公司，履行了合同约定的义务。博仁公司未按双方当事人约定的付款方式给付奇鑫公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。其销售合同约定的日1%违约金明显高于奇鑫公司的实际损失，根据公平、诚实信用原则，结合本案实际情况，其违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2014年2月19日（双方签订对账单日期）起计算至货款还清之日止。曾如祥在博仁公司解散事实出现之日起15日内应成立清算组开始清算，该15日期限为法定期限，作为清算义务人曾如祥必须严格遵守，其未履行法定义务，应当对债权人奇鑫公司因此造成的损失承担相应的民事责任。清算义务人未在《中华人民共和国公司法》第184条规定的期限内组织清算组开始清算，造成公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，应当在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国公司法》第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、广州市博仁电子有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市奇鑫电源材料有限责任公司货款117029.9元。
二、广州市博仁电子有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市奇鑫电源材料有限责任公司逾期付款违约金【按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2014年2月19日（双方签订对账单日期）起计算至货款还清之日止】。
三、曾如祥对上述债务承担赔偿责任。
如果广州市博仁电子有限公司、曾如祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元由广州市博仁电子有限公司、曾如祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年六月十八日
书记员 张 刚
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00037号
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路80号瑞富大厦。
代表人吴海盛，职务行长。
被申请人王新德。
被申请人单明珍。
被申请人南通市港闸区兴德建材商行，住所地南通市港闸区百安谊家*楼***号。
业主王新德。
被申请人顾惠珠。
被申请人赵海明。
被申请人南通市港闸区金穗建材商行，住所地南通市港闸区唐闸镇街道百安谊家精品街*座***号。
业主顾惠珠。
被申请人葛建明。
被申请人港闸区恒隆建材商行，住所地南通市港闸区百安谊家国际馆附*楼A091、A092、A093。
业主葛建明。
被申请人石志华。
被申请人港闸区红一丹建材营销中心，住所地南通市港闸区百安谊家*楼***号。
业主石志华。
被申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地：南通市濠西路288号。
法定代表人：洪晓鹭，职务董事长。
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行与被申请人王新德、单明珍、南通市港闸区兴德建材商行、顾惠珠、赵海明、南通市港闸区金穗建材商行、葛建明、港闸区恒隆建材商行、石志华、港闸区红一丹建材营销中心、南通百安谊家国际家居市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币264万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王新德、单明珍、南通市港闸区兴德建材商行、顾惠珠、赵海明、南通市港闸区金穗建材商行、葛建明、港闸区恒隆建材商行、石志华、港闸区红一丹建材营销中心、南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的银行存款人民币264万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯 浩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1509号
原告吉友春，居民。
被告曹兆勤，村民。
原告吉友春与被告曹兆勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吉友春到庭参加诉讼；被告曹兆勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉友春诉称：被告因经营之需借原告82000元，被告承诺随要随还，现原告急需资金，向被告索要，被告以种种借口搪塞。故特具状，请求人民法院判令被告偿还借款82000元，并承担从起诉之日起至偿清之日按同期银行贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告曹兆勤未作答辩。
经审理查明：被告曹兆勤于2013年2月25日借原告吉友春50000元；于2014年11月7日借原告吉友春32000元，合计借款82000元。立有借据。后经追要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告曹兆勤出具的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告吉友春与被告曹兆勤之间的债权债务关系，有被告曹兆勤出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的债权、债务关系合法，受法律保护。被告应按原告的要求即时偿还借款，拖欠不还，显属不当；被告应负本案的还款责任。双方借款时未约定承担借款利息，现原告要求被告从起诉之日起承担借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；利率以年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兆勤在本判决生效后十日内偿还原告吉友春82000元，并承担自2016年2月22日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1850元减半收取925元，原告曹兆勤负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1850元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执376号之一
申请执行人黎亚芳。
被执行人湖北天泉投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂咸安民初字第02285号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北天泉投资有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北天泉投资有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人湖北天泉投资有限公司的银行存款及在其他单位收入409650元（含案件诉讼费3650元、执行费6000元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 斌
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执376号之一申请执行人黎亚芳，女，汉族，1968年12月31日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被执行人湖北天泉投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂咸安民初字第02285号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北天泉投资有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北天泉投资有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北天泉投资有限公司的银行存款及在其他单位收入409650元(含案件诉讼费3650元、执行费6000元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十七日书记员  顾 斌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1752号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：罗勇，男，生于1988年7月8日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿刑初字第256号罗勇罚金一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿刑初字第256号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国清
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5303号
原告：王伟丹。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴茂春。
被告：王新富。
原告王伟丹为与被告吴茂春、王新富民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告吴茂春立即归还借款20万元，并支付利息（从2015年3月3日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）以及实现债权的诉讼代理费1万元；被告王新富对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵源到庭参加诉讼，被告吴茂春、王新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2014年3月3日，被告吴茂春以工程需资金为由向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率30‰，借期至2015年3月3日止，若诉至法院，借款人承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用；被告王新富对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起二年。同日，原告现金交付借款给吴茂春。此后，吴茂春仅支付了2015年3月2日前的利息，本金及之后利息未付，王新富也未承担保证责任，为此，原告诉至法院，并为此支付了诉讼代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂春应于本判决生效后十日内归还原告王伟丹借款20万元并支付利息（从2015年3月3日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、被告吴茂春应于本判决生效后十日内支付原告王伟丹实现债权的费用1万元。
三、被告王新富对本判决第一项、第二项的款项承担连带保证责任。
四、被告王新富承担保证责任后，有权向被告吴茂春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，减半收取2615元，由被告吴茂春负担，被告王新富负连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年五月二十日
代书记员 朱蕴倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第661号
原告：杭州美如斯沙发制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：杭州康博家具有限公司。
法定代表人：罗江平。
本院在审理原告杭州美如斯沙发制造有限公司与被告杭州康博家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州美如斯沙发制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费405元，减半收取202.50元，由原告杭州美如斯沙发制造有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二〇一四年八月十四日
书记员 钟怡彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第380号
原告梁世友。
委托代理人邓拾兴，广东胜业律师事务所律师。
被告文安辉。
委托代理人黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
原告梁世友与被告文安辉买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款365752元及利息（按同期同类银行贷款基准利率计算，从原告催告期满之日即2014年1月10日起暂计至原告起诉之日即2015年1月12日止，从原告起诉之日起至被告付清货款之日止的利息另行计算）。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓拾兴，被告的委托代理人黄正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二事项无争议，对第三、四项存在争议：
一、买卖合同履行情况：被告向原告购买电力设备材料，经双方2011年12月22日结算确认被告尚欠原告货款395752元。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款的支付情况：被告于2013年2月1日支付了货款30000元，被告主张还分别于2014年1月、3月、9月、11月分别偿还了货款15000元、10000元、10000元、10000元，实际尚欠320752元；原告对此予以否认。被告对其主张仅提供了手机截图予以证实，但该截图仅显示了原告曾向被告提供了银行账号，并不能证实其2014年陆续偿还货款45000元的主张，故本院对此不予采纳，认定被告尚欠原告货款365752元。
四、逾期付款的利息：予以支持。
虽然双方于2011年12月22日结算时并未约定付款时间，但原告于2013年12月20日发出的律师函中明确要求被告在收到律师函10日内付清货款，被告于2013年12月30日已收到上述律师函，现原告要求被告自2014年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告文安辉应于本判决生效之日起五日内向原告梁世友支付货款365752元以及逾期付款的利息（以未付款项365752元为本金，从2014年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3562元，由被告文安辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 天 明 （ 兼 ）
书 记 员 庄素霞附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2894号
原告：夏贤林。
委托代理人：常荣军，江苏常武律师事务所律师。
被告：宿前坤。
被告：徐洪兴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
诉讼代表人：王峰，该公司经理。
委托代理人：李燕华，该公司员工。
原告夏贤林诉被告宿前坤、徐洪兴、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告夏贤林及其委托代理人常荣军，被告宿前坤，被告徐洪兴，被告保险公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏贤林诉称：2014年10月15日7时20分许，原告驾驶已经注销的二轮摩托车沿239省道由南向北行驶至239省道13公里950M处左转弯向西行驶至道路两侧时，遇被告宿前坤驾驶的苏D×××××重型货车沿239省道两侧道路由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致原告受伤，摩托车损坏。该事故经交警部门认定，被告宿前坤负事故全部责任，原告不负事故责任。另，被告宿前坤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失103355.04元，本案诉讼费由被告负担。
被告宿前坤辩称：对事故的责任认定没有异议，车辆是我和被告徐洪兴共同共有。事故发生后我没有垫付。其他同意被告保险公司意见。
被告徐洪兴辩称：对事故的责任认定没有异议，车辆是我和被告宿前坤共同共有。事故发生后，我垫付了35000元。其他同意被告保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，被告在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，保险期限为2014年8月23日至2015年8月22日。医疗费不承担自购药和欧尚的票据131.3元，不承担司法鉴定所的门诊12元，认可医疗费金额49321.74元，要求扣除10%的医保外用药。对鉴定报告和鉴定费发票的真实性没有异议，原告没有提供劳动合同，工资银行对账单、停发证明以及纳税证明，我公司认可误工费100元/天。因护理人员工资证明真实性关联性存疑，我公司认可护理费5400元。营养费无异议。住院伙食补助费认可612元。交通费的票据日期和住院的记录不一致，我方认可500元。对修理费认可400元。不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年10月15日7时20分许，原告驾驶已经注销的二轮摩托车沿239省道由南向北行驶至239省道13公里950M处左转弯向西行驶至道路两侧时，遇被告宿前坤驾驶的苏D×××××重型货车沿239省道两侧道路由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致原告受伤，摩托车损坏。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定宿前坤负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后至常州市武进人民医院住院治疗，共住院34天，用去医疗费49321.74元。原告系出租车驾驶员。原告委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2016年4月22日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期共计240日为宜，护理期共计90日为宜，营养期为60日。原告支付鉴定费2532元。事故造成车辆损坏，车损为400元。
另查明：被告宿前坤驾驶的苏D×××××重型货车系被告宿前坤和被告徐洪兴共同所有，该车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐洪兴垫付了35000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的出院记录、发票、费用清单、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏D×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案中被告宿前坤承担事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保第三者责任险50万，并投保不计免赔，故超过交强险部分的损失由被告保险公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。超过上述两保险的损失，由双方当事人按责承担。事故车辆系被告宿前徐洪兴共同所有，故超过上述保险的损失由被告宿前坤、徐洪兴共同承担。
对于原告的损失，1、医疗费：原告主张医疗费49465.04元，有医疗费发票、出院记录证明，本院予以支持。其中医疗费总额的10%，为4946.5元，由被告宿前坤、徐洪兴共同承担。原告主张其他医疗费用，未提供医嘱等证据证明，本院不予支持。2、原告住院34天，住院伙食补助费为612元；营养费为720元。3、护理费：根据鉴定报告，护理期为90日；原告主张护理费标准为3600元/月，未提交充分证据证明，本院不予支持；参照每天60元标准计算，为5400元。4、误工费：根据鉴定报告，误工期为240天。原告系出租车驾驶员，参照2014年江苏省道路运输业在岗职工年平均工资56406元标准计算，误工费确定为37604元。5、交通费：根据原告住院及治疗情况，本院酌定600元。6、鉴定费：原告未构成伤残，故原告主张伤残鉴定部分费用840元，本院不予支持；其余鉴定费1692元，有发票证明，本院予以支持。7、车损：原告主张车损400元，有评估单证明，本院予以支持。上述损失合计96493.04元，其中由被告保险公司在交强险限额内赔偿和第三者责任险范围内赔偿91546.54元。由被告宿前坤、徐洪兴共同赔偿非医保用药费用4946.5元，被告徐洪兴已经垫付了35000元，剩余30053.5元由被告保险公司直接返还给被告徐洪兴。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏贤林因交通事故造成损失人民币91546.54元，其中给付原告夏贤林61493.04元，给付被告徐洪兴30053.5元。
二、驳回原告夏贤林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费918元，减半收取459元，由原告夏贤林负担189元，被告宿前坤、徐洪兴共同负担270元（此款已由原告夏贤林预交，原告夏贤林同意被告宿前坤、徐洪兴于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一六年八月四日
书记员 王燕
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0121执异1号
案外人王某卫，男，1968年4月16日生，汉族，贵州开阳人，农民，住贵州省开阳县龙岗镇。。
案外人李某会，女，1970年3月2日生，汉族，贵州开阳人，职业住址同上。
案外人董某进，男，1972年9月10日生，汉族，贵州开阳人，职业住址同上。
案外人李某碧，女，1974年4月4日生，汉族，贵州开阳人，职业住址同上。
申请执行人开阳某股份有限公司，住所地贵州省开阳县开州大道。
法定代表人郑福祺。
被执行人钟某得，男，1966年6月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县龙岗镇。
被执行人周某淑，女，1965年5月14日生，汉族，贵州开阳人，住址同上。
本院在执行开阳某股份有限公司与钟某得、周某淑金融借款合同纠纷一案过程中，异议人王某卫、李某会、董某进及李某碧于2018年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某卫、李某会、董某进及李某碧称，开阳县人民法院在执行（2017）黔0121执323号金融借款合同纠纷时，下达了（2017）黔0121执323号执行裁定书，将房屋所有权证号为黔（2017）开阳县不动产权第0001711号及黔（2017）开阳县不动产权第0001553号的房屋查封，列入被执行人钟某得、周某淑的执行财产。该房于2005年6月6日由案外人向钟某得、周某淑购买后一直居住至今，房款付清。现钟某得、周某淑不具有该房所有权。2017年3月1日，经开阳县公证处公证办理过户手续，案外人交纳了相关税费，在办理产权过户手续时，发现房屋被查封。案外人认为，法院执行（2017）黔0121执323号金融借款合同纠纷一案中，不应当将该房屋列入钟某得、周某淑的执行财产进行查封及相关执行措施，特请求贵院解除对该房屋查封等执行措施。
异议人为支持其主张提供如下证据：1、公证材料一份共13页（2017开证民字第159号公证书、授权委托书、房屋转让合同、出售房屋协议及身份证、结婚证复印件），2、黔0001711号及0001553号不动产权证各一份，3、完税证二份，4、龙岗一村村委会证明二份，5、《收条》一份。
申请执行人开阳某股份有限公司辩称，（2017）黔0121执637号合伙协议纠纷一案的权利人姚勇（申请执行人）是龙岗镇当地人，熟悉当地情况及争议标的房屋买卖的事实，开阳某股份有限公司也无异议。同时，开阳某股份有限公司对钟某得、周某淑的贷款依法办理了抵押登记，对抵押物依法享有优先权。
申请执行人开阳某股份有限公司提供了银行贷款抵押手续一份共5页（抵押财产清单、筑房他证开阳字第00052438号、抵（质）押品代保管凭证）。
审查查明，开阳县人民法院在执行（2017）黔0121执323号金融借款合同纠纷及（2017）黔0121执637号合伙协议纠纷二案中，2017年11月8日、27日，作出（2017）黔0121执323号、637号执行裁定书，对原属钟某得、周某淑所有的坐落于开阳县龙岗镇建设路的房屋进行了查封，不动产权证号为：黔（2017）开阳县不动产权第0001711号和黔（2017）开阳县不动产权第0001553号，查封期限为叁年。
2005年6月6日，钟某得、周某淑将其所有坐落于开阳县龙岗镇建设路的房屋一栋以楼梯间为界左右划分，出售给王某卫、李某会及董某进、李某碧两户，房款一次性付清，王某卫、李某会及董某进、李某碧两户收房后居住使用至今。由于钟某得、周某淑常年外出务工，该房屋未及时办理过户手续。2017年3月1日，钟某得、周某淑通过公证向王某卫授权，王某卫取得（2017）开证民字经159号公证书，用于办理双方买卖房屋过的户。同年4月27日，王某卫、李某会及董某进、李某碧为过户将房屋分户及办理《不动产权证》，黔（2017）开阳县不动产权第0001711号和黔（2017）开阳县不动产权第0001553号。同年11月8日、27日，开阳县人民法院在执行案件中将上述房屋查封，王某卫、李某会及董某进、李某碧办理过户受阻提出执行异议。请求人民法院解除对黔（2017）开阳县不动产权第0001711号和黔（2017）开阳县不动产权第0001553号房屋的查封及执行相关措施。
同时查明，（2017）黔0121执323号金融借款合同纠纷一案，申请执行人为开阳某股份有限公司，被执行人为钟某得、周某淑。借款合同中，双方完善了借款抵押物登记，抵押物为：钟某得、周某淑所有的坐落于开阳县龙岗镇龙城花园2－1－6－1号成套住房一套，评估价为32万元。（2017）黔0121执637号合伙协议纠纷一案，申请执行人为姚勇，被执行人为钟某得。
上述事实，有异议人提供的证据（公证材料一份13页，黔0001711号、0001553号不动产权证，完税证二份，龙岗一村村委会证明二份，收条一份）、开阳某股份有限公司提供的银行贷款抵押手续一份5页及本院对姚勇的谈话笔录证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，王某卫、李某会及董某进、李某碧二户与钟某得、周某淑签订的《房屋转让合同》和《出售房屋协议合同书》，发生在本院执行查封之前。合同签订后，王某卫、李某会及董某进、李某碧依合同履行了支付购房价款的义务，且钟某得、周某淑已将房屋交付王某卫、李某会及董某进、李某碧实际占有，未能办理产权过户登记，王某卫、李某会及董某进、李某碧没有过错。因此，王某卫、李某会及董某进、李某碧的异议有理，本院予以支持。《》第的规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定下达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”因此，对王某卫、李某会及董某进、李某碧提出解除查封其向钟某得、周某淑购买的坐落于开阳县龙岗镇建设路房屋[黔（2017）开阳县不动产权第0001711号、黔（2017）开阳县不动产权第0001553号]的请求，需待开阳某股份有限公司和姚勇未在法定期限内提起诉讼后依法裁定。据此，依照《》第二百二十七条及《》第的规定，裁定如下：
中止对坐落于开阳县龙岗镇建设路房屋[黔（2017）开阳县不动产权第0001711号、黔（2017）开阳县不动产权第0001553号]的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 黄 维
审 判 员 郑志军
人民审判员 彭清华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 闵 浪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3648号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：陈家颖，该行员工。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行员工。
被告：陈钊，男，汉族，住清远市清新区.
被告：朱灶凤，女，汉族，清远市清新区.
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈钊、朱灶凤金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司清远分行于2017年11月16日向本院提出撤回对被告陈钊、朱灶凤的起诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告陈钊、朱灶凤的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回对被告陈钊、朱灶凤的起诉。
案件受理费856元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 李 航
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 温惠嘉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终3号
上诉人（原审原告）：袁满凤。
委托代理人：李万城。
上诉人（原审原告）：李万灵。
委托代理人：蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
委托代理人：黄国环，广东惠宏信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：李建平。
被上诉人（原审被告）：李新宇。
被上诉人（原审被告）：李建泉。
被上诉人（原审被告）：李石姐。
被上诉人（原审被告）：张秀梅。
委托代理人：陈文周。
上诉人袁满凤、李万灵因与被上诉人李建平、李新宇、李建泉、李石姐、张秀梅所有权确认纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第90号民事判决；
二、本案发回广东省龙川县人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担待案件重审后确定，上诉人袁满凤、李万灵预交的二审案件受理费400元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年二月二十三日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00120号
申请执行人张梦华，鄂城供销公司退休职工。
被执行人吕民，武钢实业商业公司广源商场职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月9日作出的（2013）鄂青山民二初字第00092号民事判决书，责令被执行人吕民履行下列义务：1、向申请执行人张梦华支付70，000元及利息3，057.83元（从2012年12月25日起至2013年9月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人张梦华支付自2013年9月8日起的迟延履行期间的加倍债务利息；3、承担案件受理费1，550元及公告费300元；4、承担本案执行费用978元。但被执行人吕民至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年1月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的加倍债务利息为9，746.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕民的银行存款人民币85，632.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00120号
申请执行人张梦华，汉族，鄂城供销公司退休职工。
被执行人吕民，汉族，武钢实业商业公司广源商场职工。
关于张梦华与吕民合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月9日作出的（2013）鄂青山民二初字第00092号民事判决书，责令被执行人吕民履行下列义务：1、向申请执行人张梦华支付70，000元及利息3，057.83元（从2012年12月25日起至2013年9月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人张梦华支付自2013年9月8日起的迟延履行期间的加倍债务利息；3、承担案件受理费1，550元及公告费300元；4、承担本案执行费用978元。但被执行人吕民至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年1月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的加倍债务利息为9，746.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕民的银行存款人民币85，632.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏 珉
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执106号
申请执行人安徽省怀远县远顺航运有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人钱德双，该公司总经理。委托代理人伍健鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人泰州市六航运输有限公司。住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路XXX号。法定代表人朱永宏，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽省怀远县远顺航运有限公司与被执行人泰州市六航运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第2465号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年九月五日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初803号
原告毛某。
委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作一般代理。
被告李某甲。
原告毛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人黄新平到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚初双方感情尚好，此后被告劣迹显露，其不务正业，打牌赌博且变卖家庭财产，三年以来不履行家庭义务。原告曾于2015年2月起诉离婚，经人民法院依法判决驳回诉请后，双方感情未能修复而愈加恶化。为此原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告分期承担相应抚养费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，被告户籍证明，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、京山县民政登记结婚的档案信息，拟证明原、被告的合法夫妻关系；3、（2015）年鄂京山雁民初字第00029号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实，同时也证明原、被告的婚生子信息。
被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。结婚一年后双方常因家庭琐事及经济问题发生争执，导致感情产生裂痕。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，2015年4月17日本院以（2015）鄂京山雁民初字第00029号判决，依法驳回原告诉讼请求后，原、被告感情未能改善，双方仍未在一起共同生活。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告组建家庭理应和睦相处，但原、被告双方由于家庭琐事及经济原因产生矛盾，平时缺乏沟通，感情一般，2015年4月17日经本院依法判决驳回原告诉讼请求后，原、被告未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有得到改善，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持；关于子女抚养问题，本院从有利于婚生子李某乙学习与生活稳定、便利，有利于其健康成长的角度考虑，本院认为李某乙随被告生活更为适宜，原告在不影响李某乙学习、生活的前提下可随时探视，被告应予配合。原告作为其母亲亦有抚养义务，应承担相应抚养费用。本院考虑到原告的工资收入水平，并结合基本生活需要，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“……有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”，酌情判决原告每月给付抚养费500元，至婚生子年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告毛某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告抚养，原告自本判决书生效之日起每月给付抚养费500元至李某乙年满十八周岁时止，此款于每月的30日前给付；原告在不影响李某乙学习、生活的前提下可随时探视，被告应予配合。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一六年六月十六日
书记员 童 非
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1514号
原告：李某某。
被告：陆某甲。
原告李某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年冬在广州市务工时经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好，不久便同居生活，随后被告将原告带回李场家中生活，2004年2月13日在宜宾县李场镇人民政府办理结婚登记，同年农历冬月17日生育一子陆某乙。婚后被告好赌成性，经原告多次劝阻未果，双方为此经常发生吵闹，无奈之下原告于2009年离开被告家外出务工，与被告分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。请求判决准予原告李某某与被告陆某甲离婚，婚生子陆某乙由原告抚养。
被告陆某甲辩称：原告所述被告好赌成性不是事实，原告在被告家时，被告及其父母是对得起原告的。对离婚没有意见，孩子由被告抚养，原告作为孩子的母亲应该给付子女抚养费每个月800元。离婚的前提是要求子女抚养费要一次性付清，一次性付清可以适当的少点。
经审理查明：原、被告于2003年冬在广州市务工时经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好，不久便同居生活，2004年12月13日在宜宾县李场镇人民政府办理结婚登记，2005年11月17日生育一子陆某乙。2006年，原、被告先后到广东省清远市石角镇打工，期间因被告爱打麻将，经原告多次劝阻无果，双方为此发生吵闹。2009年3月，在李场镇家中因被告打牌的事双方再次发生吵闹，原告独自到广东省清远市石角镇大林村原告父母打工处打工，同年4月，原告查出患有肝炎，原告的父母就打电话给被告，被告得知后随即从老家带了中药到原告处，但原告不准被告进其房间，被告随后离开，此后双方分居生活至今。本案在审理过程中，原、被告对离婚均无异议，但对子女抚养费各持己见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息，宜宾县档案馆出具的原、被告结婚证明，原告在宜宾县第四人民医院的检查报告单，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，具有良好的感情基础，但因婚后被告爱打麻将，原告多次劝阻无效导致双方经常发生吵闹，夫妻关系持续恶化。2009年3月，因被告打牌的事双方再次发生吵闹，原告独自外出务工后双方分居生活至今。原、被告因感情不和分居达5年之久，现双方对离婚均无异议，其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院依法予以支持。对于子女抚养问题，给合子女长期随被告的父母生活和原告在外务工的实际情况，子女由被告抚养为宜。根据原告的现有情况和本地生活水平，原告每月给付被告子女抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陆某甲离婚；
二、婚生子陆某乙由被告陆某甲抚养，原告李某某从2014年11月起至陆某乙年满18周岁时止每月给付被告陆某甲子女抚养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈炜权
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初751号
原告刘军，男，回族，1984年12月31日出生。
被告吴忠市仁祥物流有限公司。
地址宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区西门桥向西100米。
法定代表人安仁祥，系该公司总经理。
委托代理人晏宁兵，系该公司财务人员。
原告刘军诉被告吴忠市仁祥物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人晏宁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月到2015年9月，原告修理被告公司车辆20多辆。保养马达、发电机、更换电瓶、维修汽车电路，欠维修工时及配件款共计53688元，原告多次催要，被告推诿不付，现原告诉至法院请求：1、被告给付原告修理费及配件费53688元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：
欠条一份。
经质证，被告对原告提交的证据欠条属实，欠款认可。
被告辩称，原告诉称欠条属实，欠款认可。但被告以物抵债20000元，现下欠原告修理费33688元。
被告未向法庭出示证据。
根据证据规则，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据符合证据“三性”要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月到2015年9月，原告修理被告公司车辆20多辆。保养马达、发电机、更换电瓶、维修汽车电路，欠维修工时及配件款共计53688元，被告以物抵债给付20000元下欠33688元，原告多次催要，被告推诿不付。
本院认为：被告欠原告修理费33688元，有被告书写的欠条一张为据，且被告认可，故原告诉请被告给付修理费的主张，本院应予支持。、综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告吴忠市仁祥物流有限公司欠原告刘军修理费33688元，限被告吴忠市仁祥物流有限公司于判决书生效后一个月内付清。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告吴忠市仁祥物流有限公司承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一六年二月二十二日
书记员 樊夏羽
附：本案相关法律条文释明
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第356号
原告：潘冬福。
委托代理人：殷林森（特别授权）。
被告：钱浙明，
被告：吴建玉。
被告：钱燕。
本院在审理原告潘冬福与被告钱浙明、吴建玉、钱燕民间借贷纠纷一案中，原告潘冬福于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告钱浙明、吴建玉、钱燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘冬福撤回对被告钱浙明、吴建玉、钱燕的起诉。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告潘冬福负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年七月二日
书 记 员 盛 小
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡丽华，女，1985年08月11日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,004.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,004.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，�原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年三月二十三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第0246号
原告姚某。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告姚某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年7月17日向本院提出申请撤诉。经审查，原告姚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告姚某负担。
审判员 高为民
二〇一四年七月十八日
书记员 詹立平
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执13号
申请执行人谢秀财，男，1964年7月5日出生，住浦城县。
被执行人余金松，男，1964年11月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人谢秀财与被执行人余金松民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0089号
申请人东台市环境保护局，住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人常卫彬，男，东台市环境保护局法制宣传科科员。
委托代理人孙映栋，男，东台市环境保护局头灶中心环保所监察员。
被申请人东台市宏峰化工有限公司，住所地在东台市头灶镇化工工业园区。
法定代表人夏鸿云，该公司总经理。
东台市环境保护局于2013年5月9日依据《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、第七十六条的规定，作出东环罚字（2013）第53号行政处罚决定书，因被执行�在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2013）第53号行政处罚决定书，认定被申请人化工产品（铜酞菁、蓝B）加工项目在生产过程中产生的废水利用无渗漏措施的坑塘存贮的事实清楚。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2013）第53号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗 彪
审 判 员 苏学广代理审判员姚芳
二〇一四年十月二十七日
书记员（代） 张 敏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第282号
原告李某某，女，1982年12月7日生，汉族，山西省盂县。
被告韩某某，男，1982年4月15日生，汉族，山西省盂县。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年10月经人介绍相识，2004年11月依风俗举行了婚礼，2009年5月25日补办了结婚登记。婚后原告于2005年8月10日生长女韩某甲，于2011年8月1日生次女韩某乙。由于原、被告婚前了解不够，草率成婚。婚后被告有了第三者，原告多次规劝，被告仍不改正，为此夫妻双方常发生口角。特别是2013年1月被告在外承包饭店后，置家庭于不顾，还导致烧伤，此后夫妻一直分居。2013年10月原、被告发生矛盾后，被告殴打原告，原告拨打110报警才平息此事。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判决解除原、被告的婚姻关系，婚生长女韩某甲由被告抚养，次女韩某乙由原告抚养，请求分割共同财产。
被告韩某某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情仍然存在，何况还有子女，被告愿意改正错误，好好维系家庭。
经审理查明：原告李某某与被告韩某某于2004年农历10月6日依风俗举行婚礼，2009年5月25日补办结婚登记手续。2005年8月10日生长女韩某甲，现在南苌池村读小学二年级。2011年8月1日生次女韩某乙，现随原告生活。婚后原、被告无存款、无债权。被告辩称有36000元债务，原告否认，但被告未提供证据证明。婚后原、被告及被告父母翻修了家中院墙、街门。原、被告购买了联想电脑一台、太阳能热水器一台。因原告怀疑被告有第三者，双方常发生矛盾。庭审中被告不同意离婚，表示愿意改正错误，与原告好好生活。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告于2004年开始同居生活，后于2009年补办结婚登记，且生育有两个女儿，存在一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中，应当互谅互让，相互尊重、宽容，遇到问题应多沟通、理解，以家庭利益和教育子女的责任为重。庭审中被告不同意离婚，表示愿意改正缺点，维持婚姻关系，故应给予原告一次解决婚姻危机、维护家庭的机会。被告应从中分析夫妻产生矛盾的原因，对原告和女儿多些关心和照顾、责任和担当，夫妻感情定可重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 倩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第206号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆灿杰，男，1980年2月24日出生。
被执行人庄爱玲，女，1980年7月21日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年7月30日向我院申请执行其作出的泉台管计生征（2013）03014号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年1月20日以被执行人骆灿杰、庄爱玲婚后于2005年10月12日生育第一胎男孩，又于2012年10月19日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征（2013）03014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费56000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03014号征收社会抚养费决定书，于2013年1月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2012年3月22日缴交52000元。申请人于2013年6月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人骆灿杰、庄爱玲应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费4000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年八月九日
书记员 郑惠玲