河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3336号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司。
负责人罗宏早，职务经理。
委托代理人王波。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限责任公司。
法定代表人郭胜杰，职务经理。
委托代理人闫大伟。
被上诉人（原审被告）边继锋。
被上诉人（原审被告）寿县百川汽车运输有限公司。
法定代表人梁允川，职务总经理。
上诉人人保寿县支公司因与被上诉人御道口旅游开发公司、边继锋、寿县百川汽车运输有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保寿县支公司的委托代理人王波，被上诉人御道口旅游开发公司的委托代理人闫大伟到庭参加诉讼。被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司的法定代表人梁允川经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人保寿县支公司上诉请求：撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初713号民事判决，发回重审或改判，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案中肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险，但商业三者险中对被保险人违规装载货物有免赔约定，本案中，肇事方违规装载货物，存在货物超长的情况，按约定商业三者险应当免赔10%。二、判决赔偿数额过高不合法。本案中被上诉人御道口旅游开发公司的损失明显过高，且13000.00元的鉴定费不属于保险公司承保的范围，应当由肇事的当事人承担。请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人御道口旅游开发公司答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，核定的损失数额合理，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司未提交答辩意见。
御道口旅游开发公司一审诉称，2015年11月14日09时40分，边继锋驾驶皖123123（皖165123挂）号重型半挂牵引车，拉风电塔架从呼和浩特去克什克腾旗，由南向北行驶至御克线围场县御道口牧场北山门时将围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司山门撞塌，造成整体山门、两侧房屋、山门上方广告牌、车上塔架及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，边继锋负此次事故的全部责任，郭胜杰无责任。该肇事车辆皖123123（皖165123挂）号重型半挂牵引车在人保寿县支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失150000.00元。
一审法院认定事实：2015年11月14日09时40分，边继锋驾驶皖123123（皖165123挂）号重型半挂牵引车，拉风电塔架从呼和浩特去克什克腾旗，由南向北行驶至御克线围场县御道口牧场北山门时将围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司山门撞塌，造成整体山门、两侧房屋、山门上方广告牌、车上塔架及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，边继锋驾驶机动车辆未确保安全、载物违反装载要求，是造成此次事故的全部原因，负全部责任，郭胜杰无责任。该肇事车辆皖123123（皖165123挂）号重型半挂牵引车在人保寿县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元并附加不计免赔。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，肇事车辆保险单及当事人陈述证实。此次事故造成原告方山门损坏，其损失为，1、山门损失122858.17元。有承德方兴资产评估有限责任公司出具的评估报告予以证实。2、鉴定费13000.00元。有鉴定费发票证实。原告损失合计135858.17元。一审法院认为，被告边继锋违反交通法规驾驶机动车，造成原告山门损坏，应承担侵权责任。因被告边继锋驾驶的肇事车辆在被告人保寿县支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失先由被告人保寿县支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿。保险赔偿范围以外部分，由被告边继锋、被告寿县百川汽车运输有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人保寿县支公司赔偿原告御道口旅游开发公司经济损失135858.17元。二、因原告的损失已由保险公司赔偿，被告边继锋、被告寿县百川汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。以上第一判项，限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费减半为1650.00元，由被告边继锋、被告寿县百川汽车运输有限公司共同承担。
本院二审期间，上诉人人保寿县支公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份、盖有寿县百川汽车运输有限公司印章的投保单一份，拟证明边继锋驾驶的车辆违反安全装载规定，上诉人应免赔10%，鉴定费不属于理赔范围，就条款内容向投保人做出了说明。本院组织当事人进行了质证。被上诉人御道口旅游开发公司认为不属于新证据，保单不能证明上诉人已经向投保人进行了说明义务，达不到上诉人的证明目的。被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司未到庭质证。针对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提交的证据虽不属于新的证据，其中的保险条款在一审期间一方当事人已向法庭提交，但条款中的免赔约定内容是客观存在的，能够证明上诉人的主张。投保单盖有投保人寿县百川汽车运输有限公司印章，能够证明投保人对条款内容及免责内容已经清楚知晓。本院依法予以采信。二审经审理查明的其他事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案肇事事实清楚，责任明确，造成的山门损失122858.17元经过了鉴定机构评估，并无不当，本院依法予以确认。被上诉人边继峰驾驶肇事车辆未确保安全、载物违反装载要求造成事故，按照保险合同约定上诉人应免赔损失数额的10%，即12285.82元。被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司应共同承担保险理赔范围之外的鉴定费13000.00元及上诉人免赔的财产损失12285.82元，共计25285.82元。
综上所述，上诉人人保寿县支公司的上诉理由成立，予以支持。按照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初713号民事判决；
二、上诉人人保寿县支公司赔偿被上诉人御道口旅游开发公司经济损失110572.35元；
三、被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司共同赔偿被上诉人御道口旅游开发公司经济损失25285.82元。
以上给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行以上给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650.00元，二审案件受理费1650.00元，共计3300.00元，由被上诉人边继锋、寿县百川汽车运输有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员张甫
审判员薛飞
二〇一六年十月十五日
书记员 张伟男
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e561be59-7dff-45ce-9e06-a76100a6e1fd&imgId=ZTU2MWJlNTktN2RmZi00NWNlLTllMDYtYTc2MTAwYTZlMWZkMC5qcGVn01lydyh01)