wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第299号上诉人（原审原告）陈秀花，女，1956年2月9日出生，汉族，务农。委托代理人林启提，男，1984年8月19日出生，汉族，与上诉人陈秀花系母子关系。委托代理人许谦，福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林启山，男，1983年10月3日出生，汉族，务农。委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。上诉人陈秀花因与被上诉人林启山健康权纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2014）大民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈秀花的委托代理人林启提、许谦，被上诉人林启山及其委托代理人熊坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年3月2日晚19时许，林启山的父亲林廷主与陈秀花的丈夫林廷玉因开文江乡光明村部一楼房间门锁一事发生争吵，后林启山用拳头殴打林廷主头部，陈秀花过去劝架，林启山用拳头殴打陈秀花头部，导致陈秀花受伤，为此，陈秀花共花费了医疗费3340.40元。护理费按农村标准每天88.59元合计885.90元，住院伙食补助费200元。陈秀花的损失金额是4426.30元。原审判决认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案虽因案外人林廷主、林廷玉开门锁之事引起，但林启山殴打前来劝架的陈秀花，致其受伤，应对陈秀花的损失承担赔偿责任。故对陈秀花主张林启山赔偿损失4426.30元的诉讼请求，予以支持，对陈秀花主张超过部分的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告林启山应在判决生效后三十日内赔偿给原告陈秀花医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币4426.30元。二、驳回原告陈秀花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秀花负担10元，被告林启山负担40元。宣判后，陈秀花不服，向本院提起上诉。上诉人陈秀花上诉称，一审法院认定其出生日期为1956年2月9日，年龄已满55周岁，因此误工费885.90元不予支持，适用法律错误。法律未对受伤者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，其有权要求赔偿义务人赔偿误工费。达到退休年龄的职工，并不包含以种田为业无退休保障的农民，其一直在耕种自己的责任田，每年都有收入，其主张的�工费，应予以支持，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人林启山承担全部赔偿责任。被上诉人林启山口头称，陈秀花的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，被上诉人林启山认为，其与陈秀花只是身体的相互碰撞以及口头争吵，并没有对陈秀花进行殴打。双方对一审法院查明的其他事实没有异议。对原审判决查明的其他无异议的事实，本院予以确认。二审庭审时上诉人陈秀花提交以下证据：《福建省农村集体土地承包经营权证》和大田县文江乡光明村民委员会《证明》，证明其是该户耕种管理人，其在农村的耕种劳动不能参照55周岁的退休职工而不享有误工赔偿。被上诉人林启山质证认为，该农田耕种管理人是林廷玉，陈秀花不存在误工损失。本院认证如下：《福建省农村集体土地承包经营权证》属大田县人民政府核发，其合法性应予以确认；大田县文江乡光明村民委员会出具的《证明》所载明的事项与土地承包经营权证内容一致。上述证据符合证据“三性”，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案虽因案外人林廷主、林廷玉开门锁之事发生纠纷，被上诉人林启山殴打前来劝架的上诉人陈秀花，致其受伤，应对上诉人陈秀花的健康损失承担赔偿责任。上诉人陈秀花系农村土地承包经营户的成员之一，且被上诉人林启山未提供证据证明上诉人陈秀花已丧失劳动能力，应认定上诉人陈秀花因受到伤害而造成的误工损失。上诉人陈秀花主张误工费885.90元应予以赔偿的上诉理由成立，本院予以支持。原审认为上诉人陈秀花年龄已超过55周岁，对误工损失不予支持不当，应予纠正。上诉人陈秀花未�原审判决确定的其他赔偿项目、金额提出上诉，本院不予审查。被上诉人林启山应赔偿上诉人陈秀花医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等合计人民币5312.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省大田县人民法院（2014）大民初字第1182号民事判决第二项；二、变更福建省大田县人民法院（2014）大民初字第1182号民事判决第一项为：被上诉人林启山应在本判决生效后三十日内赔偿上诉人陈秀花医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等合计人民币5312.2元。二审案件受理费50元，由被上诉人林启山负担。一审案件诉讼费，按原审判决执行。本判决为终审判决。审判长程哲明代理审判员黄莉花代理审判员李杰二〇一五年七月二十三日书记员陈璐（代）附本判决主要法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁判方式依法改判、撤销或者变更；执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1448号
申请执行人余合友，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人苏安童，男，1968年9月4日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院在执行余合友与苏安童借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2025639.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产且暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1448号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十二月十八日
代书记员 韦 韬
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执627号
申请执行人许某某。
被执行人杨某某。
被执行人钟某某。
许某某与杨某某、钟某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初1064号已经发生法律效力。由于被执行人杨某某、钟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某某于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某、钟某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨某某、钟某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某、钟某某新的财产线索，申请执行人许某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15171号
原告：蔡仁富，男，1956年7月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：范楚雄，男，1961年11月11日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市。
被告：夏小德，男，1965年12月3日出生，汉族，住温岭市，
原告蔡仁富与被告范楚雄、夏小德保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员蔡渭奇适用简易程序，分别于2017年12月22日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告蔡仁富、被告范楚雄的特别授权委托诉讼代理人张丽华、被告夏小德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仁富向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款300000元，并支付所欠利息443500元，合计747500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年1月1日，被告夏小德因需由被告范楚雄提供担保向原告蔡仁富借款1000000元，并出具借条一份，口头约定月息1.5%，按季付息。借款后，被告仅偿还原告借款本金700000元及部分利息，余款经原告催讨无果。
原告蔡仁富为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条一份、银行存款分户明细查询表、分户明细对账单、个人存款凭证及转账凭条若干，拟证明被告夏小德由被告范楚雄提供担保向原告蔡仁富借款1000000元及款项已交付的事实。
三、原、被告通话录音关盘及文字翻译、被告借款付息情况表一份，拟证明双方虽没有在借条中约定利息，但实际上约定了利息及被告已支付部分利息的事实。
被告范楚雄、夏小德答辩称：一、借条属实，但是该笔款项未实际交付；二、偿还给原告的700000元是归还另一笔款项，与本案无关；三、即使借款属实，但是借条中未约定借款利率，原告自认被告已偿还的利息140000元应当抵扣本金。
被告范楚雄、夏小德为支持其诉讼主张，向本院提供了银行交易明细二份及说明一份，拟证明被告范楚雄分别于2017年1月3日、2017年1月6日、2017年1月11日归还了原告360000元、310000元、30000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告范楚雄、夏小德对原告提交的借条真实性无异议，结合原告提交的2009年12月24日、2009年12月28日分别取现350000元、120000元的银行存款明细，及案外人蔡仁明于2009年12月24日的取现400000元的银行存款明细、案外人蔡仁明的询问笔录，本院认定本案借款已实际交付；2、原告自认被告偿付了前期利息140000元，被告主张将该款项抵扣本金，结合原告提供的通话录音，虽然借条未约定利息但借款人自愿给付利息且未超过年利率36%，故本院对被告的该主张不予采纳。
综上，本院认定的案件事实如下：
2010年1月1日，被告夏小德因需由被告范楚雄提供担保向原告蔡仁富借款1000000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告仅偿还原告借款本金700000元，余款经原告催讨无果。
本院认为，原告蔡仁富与被告夏小德之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。原告自认被告范楚雄已偿还借款本金700000元，本院予以认可。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告要求被告承担利息443500元的主张不予支持。被告范楚雄自愿为上述款项提供保证，未约定担保范围及担保方式，应当对上述所有款项承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏小德在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡仁富借款300000元。
二、被告范楚雄对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11275元，减半收取5637.5元，由原告蔡仁富负担2737.5元，被告范楚雄、夏小德负担2900元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年一月三十无
代书记员 张明高
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1248号
原告：宋玉英，女，1962年3月21日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
被告：张家口市双英房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区鱼儿山路后街*号楼。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
被告：李进来，男，1961年3月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告宋玉英与被告张家口市双英房地产开发有限公司、李进来执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案。原告宋玉英于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋玉英撤回起诉。
审判员 王凯隆
二〇一七年十月十七日
书记员 苗 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2946号
原告：湖南联冠电子科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路490号101H厂房办公楼206号房，统一社会信用代码：914301026918060538。
法定代表人：焦某某，该公司执行董事。
委托代理人：文某，该公司工程管理部项目负责人。
被告：江苏清江浦生态产业投资开发有限公司，住所地：淮安市清浦区和平镇人民政府一号楼3楼，统一社会信用代码：91320811061804766U。
法定代表人：杨某某。
被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘某。
原告湖南联冠电子科技有限公司与被告江苏清江浦生态产业投资开发有限公司、宜春新世界置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告湖南联冠电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南联冠电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2946号原告：湖南联冠电子科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路490号101H厂房办公楼206号房，统一社会信用代码：914301026918060538。法定代表人：焦某某，该公司执行董事。委托代理人：文某，该公司工程管理部项目负责人。被告：江苏清江浦生态产业投资开发有限公司，住所地：淮安市清浦区和平镇人民政府一号楼3楼，统一社会信用代码：91320811061804766U。法定代表人：杨某某。被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘某。原告湖南联冠电子科技有限公司与被告江苏清江浦生态产业投资开发有限公司、宜春新世界置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告湖南联冠电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南联冠电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年五月二十四日书记员  彭雪娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8465号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托代理人：陈院，该公司职员。
委托代理人：刘言亮，该公司职员。
被告：周泽英，女，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈彪，男，1986年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：汤仁西，男，1983年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告周泽英、陈彪、汤仁西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院、刘言亮到庭参加诉讼，被告周泽英、陈彪、汤仁西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周泽英偿还贷款本金145000元及利息（自2016年3月21日起至2016年8月9日止，按照年利率12.42%计算；自2016年8月10日起至实际履行之日止，按年利率12.42%另加收50%利息计算）；2、被告陈彪、汤仁西承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告周泽英于2015年8月10日与泗洪农商行双沟支行签订《最高额个人保证借款合同》。2016年8月31日，泗洪农商行双沟支行向被告周泽英发放贷款145000元，借期至2016年8月9日，约定贷款年利率为12.42%，（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）。该笔贷款由被告陈彪、汤仁西提供连带担保。
被告周泽英、陈彪、汤仁西未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月10日，原告与被告周泽英、陈彪、汤仁西签订最高额个人保证借款合同，约定被告周泽英向原告办理最高本金余额不超过145000元的借款，借款期限至2016年8月9日，逾期还款罚息为贷款利息基础上上浮50%。被告陈彪、汤仁西为该笔贷款提供了连带保证担保。2015年8月31日，原告向被告周泽英交付借款145000元，并约定借款年利率为12.42%，结息方式为每季21日结息。被告已偿还2016年3月21日之前的利息，剩余本息未支付
本院认为：原告与被告周泽英、陈彪、汤仁西签订的最高额个人保证借款合同合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人周泽英未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈彪、汤仁西作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告周泽英偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（自2016年3月21日起至2016年8月9日止，按年利率12.42%计算；自2016年8月10日起至实际给付之日止，按年利率12.42%另加收50%利息计算），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告陈彪、汤仁西对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告陈彪、汤仁西承担保证责任后，有权向被告周泽英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，由被告周泽英负担，被告陈彪、汤仁西承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3510元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的证据目录：
1.最高额个人担保借款合同一份，证明2015年8月10日，原告与被告周泽英、陈彪、汤仁西签订最高额个人保证借款合同，约定被告周泽英向原告办理最高本金余额不超过145000元的借款，借款期限至2016年8月9日，逾期还款罚息为贷款利息基础上上浮50%。被告陈彪、汤仁西为该笔贷款提供了连带保证担保。
2.借款借据一份，证明原告已于2015年8月31日向被告周泽英交付借款145000元，并约定年利率12.42%，结息方式为每季21日结息。
3、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马燕华，女，汉族，1961年11月25日出生。
委托代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人：甘哲楚，四川蜀天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马淑华，女，汉族，1953年1月3日出生。
一审第三人：广元市三鑫商贸有限责任公司。
法定代表人：马广平，总经理。
再审申请人马燕华因与被申请人马淑华、一审第三人广元市三鑫商贸有限责任公司物权确认纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马燕华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 杨 春
代理审判员 高向阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 李雯宇
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1082号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县凤卧镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈呈灶，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人黄兆宝，男,汉族，住浙江省平阳县。
被执行人黄益吨，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2012]438号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年11月20日作出平某罚[2012]438号行政处罚决定，对被执行人陈呈灶等3人于凤卧镇占地246.24平方米（现状地类为旱地，规划用途为基本农田）建造一幢三间四层砖混结构建筑物（计984.96平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的246.24平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年11月20日送达被执行人。2017年6月20日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2012]438号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]438号行政处罚决定内容，由平阳县凤卧镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0116执9号
天津市恒增房地产开发有限公司:
你单位与魏朝辉合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初3488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏朝辉向本院申请执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初3488号民事调解书确定的于2017年12月20日之前将碧水庄园三期30号楼地下室的64号车位交付给申请执行人魏朝辉使用，使用年限截至2074年8月30日，另外承担本案执行费50元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一八年一月三�一日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官 ：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1401号
申请执行人陈廷惠，女，生于1951年10月24日，汉族。
被执行人张鑫年，男，生于1967年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2495号陈廷惠与张鑫年民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张鑫年暂无财产可供执行，该案民事判决书确定的张鑫年归还陈廷惠借款50000元及利息并承担案件受理费900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐俪娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2352号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人常某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2234号起诉书指控被告人常某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日晚，被告人常某某接到吴某某要购买“冰毒”的电话后携毒品至本市闵行区X路X路X酒店门口，由被告人常某某将1包“冰毒”出售给吴某某，由吴某某将毒品交给吸毒人员李某。被告人常某某在收取李某500元购毒款时被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，净重1.52克。
被告人常某某到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某某的证言及辨认笔录，证人马某的证言，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押清单、案发简要经过、抓获经过，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人常某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某贩卖甲基苯丙胺毒品，数量1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人常某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年九月二十二日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初620号
原告：杨某，女，1982年5月2日出生，汉族，住河北省行唐县。
被告：张某1，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿张某2、张子瑄随原告生活，被告支付抚育费。事实和理由：原、被告系经媒人介绍认识，双方交往一年，没有深入了解，于2000年农历腊月初八举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，2012年4月16日补领结婚证。2002年1月29日生长女张某2，现读高中，2006年10月2日生次女张子瑄，现读小学。因原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告感情不和，脾气不投，没有共同语言。被告酗酒成瘾，每天都喝醉。酒后闹事，还曾因酒后闹事被公安处罚。被告酒后给原告吵架，甚至实施家庭暴力，被告的父母、亲戚们劝说过被告不计其数，被告只是口头答应戒酒，过后照喝不误。被告痴迷赌博。原告曾于2013年秋天起诉离婚。后经家人劝说撤诉。2015年7月被告喝酒后无故殴打原告，原告又起诉离婚，后法院判决不准离婚，被告为原告书写保证书，保证不再赌博喝酒。但过半年后又开始酗酒、赌博。原告给力被告多次机会，但被告不知珍惜，依旧没有改变，令原告彻底寒心失望。原告认为夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，不同意离婚，以后会改正自己的错误、缺点。
本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2000年农历腊月初八举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，2012年4月16日办理婚姻登记手续。2002年1月29日生长女张某2，2006年10月2日生次女张子瑄，两个女儿现均随被告生活。原告称结婚之时娘家陪嫁物品若干，不再主张被告返还。原被告婚后无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。原告及孩子户口均在被告处。
另，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后撤诉；2015年因双方发生争吵，原告再次起诉要求与被告离婚，2015年10月8日，本院做出（2015）新民一初字第1530号民事判决书，判决不准原被告双方离婚，判后原被告和好。2017年2月份原告因被告酗酒，酒后打骂原告与被告分居，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻共同生活已十余年，并且育有两个女儿，可见夫妻感情较好，双方应善加珍惜已经建立起来的夫妻感情。夫妻双方共同生活期间发生争吵在所难免，对此双方应予妥善处理，相互包容、相互体谅，避免矛盾激化。原告虽曾起诉与被告离婚，但被告要求和好态度诚恳，且双方分居时间不长，只要被告善于改正自己的缺点，双方和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年三月二十九日
书记员 范铭
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初142号
原告中国工商银行股份有限公司大邑支行。
法定代表人张琨。
被告陈文才。
被告李家彦。
原告中国工商银行股份有限公司大邑支行诉被告陈文才李家彦借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，在审理过程中，2017年6月30日中国工商银行股份有限公司大邑支行向本院提出申请，请求撤回对被告陈文才、李家彦的起诉。
经审查，原告中国工商银行股份有限公司大邑支行自愿申请撤回对被告陈文才、李家彦的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司大邑支行撤回对被告陈文才、李家彦的起诉。
本案件受理费2598.00元，由原告中国工商银行股份有限公司大邑支行负担。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 程 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杜 佳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2977号
原告：周进坤，男，1969年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：广东网际律师事务所，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**号发展广场**楼01-02。
负责人:禤青。
本院在审理原告周进坤与被告广东网际律师事务所不当得利纠纷一案，原告周进坤于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周进坤撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告周进坤已交纳），由原告负担。
审判员 陈绮霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖颖君
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初43号
原告：李德先，男，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县公安局，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路1号。
法定代表人：赵应华，局长。
本院在审理原告李德先诉被告缙云县公安局其他（公安）行政登记一案中，原告于2017年5月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以�许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告李德先撤回对被告缙云县公安局起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李德先承担。
审 判 长 侯保中
代理审判员 牛文军
人民陪审员 徐宗仁
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐嘉静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10323号
申请执行人义乌市五鑫包装印刷有限公司，住所地浙江省金华市义乌市佛堂镇江滨二期工业区，组织机构代码:742019528。
法定代表人金雪英。
被执行人原明利，男，1973年9月6日出生，住黑龙江省明水县。
本院在执行义乌市五鑫包装印刷有限公司与原明利（2016）浙0782执10323号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10323号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2592号
罪犯赵辉，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月17日作出（2012）滨汉刑初字第52号刑事判决书，以被告人赵辉犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯赵辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年上半年、2015年第二季度、2016年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年上半年、2015年第二季度、2016年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯赵辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元不变（未缴纳）。
（刑期自2012年2月14日起至2028年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第102号
原告张桂锦（身份证号码×××），女，1957年7月24日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告张桂锦与被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，本院已于2014年3月19日依法受理。案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张桂锦撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张桂锦负担（已交纳）。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 张志良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕 岩
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第36号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人高玲，女。
被执行人高绍兵，男。
申请执行人计生局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年8月19日对被执行人高玲、高绍兵作出的（2014）第0837号征收社会抚养费决定（以下简称0837号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0837号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人高玲、高绍兵违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年8月19日作出0837号征收决定：对被执行人高玲、高绍兵征收社会抚养费48000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0837号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0837号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 帅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初651号
原告：信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司，住所：信阳市工业城企业服务广场。统一社会信用代码：91411500092546755B。
法定代表人：柴国峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。执业证号：14115201311743733。
被告：杨国祥，男，1964年6月29日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。执业证号：14115199510118609。
被告：张强，男，1964年3月26日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：周玉刚，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省固始县。
原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司与被告杨国祥、张强、周玉刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人柴光临、被告杨国祥委托诉讼代理人胡玉云、被告张强、被告周玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿借款100万元及利息（计算至借款还清止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日被告杨国祥因购材料急需用钱，向原告借款100万元，双方订立有书面借款合同，被告张强、周玉刚为被告杨国祥借款提供连带责任保证担保并与原告订立有书面保证合同。现已超过约定还款期限，经原告多次催要被告仍未还款，诉请法院依法判决。
被告杨国祥答辩称，借款100万元属实，已按合同约定支付利息至2017年9月。支付利息情况以庭后提交证据为准。
被告张强答辩称，我和周玉刚为杨国祥借款100万元提供担保，情况属实。
被告周玉刚答辩称，我和张强为杨国祥借款100万元提供担保，情况属实。
原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司答辩称，被告杨国祥借款后仅按约定利率支付三个月利息，但如果有证据证明支付利息至2017年9月，原告认可。
原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了法人身份证明、借款合同、保证合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
2016年9月30日被告杨国祥为购材料与原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定借款100万元，月利率为2分4厘，借款期限至2016年12月29日，约定本合同借款的担保方式为保证担保，同时还约定提前还款者上浮利率、逾期还款或者违约使用借款者加收罚息。被告张强、周玉刚为被告杨国祥向原告借款100万元提供保证担保，并与原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司签订保证合同，约定担保主债权为100万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。原告自认被告杨国祥借款后仅支付三个月利息，但如果被告杨国祥提供证据证明支付利息超过三个月，原告仍认可。
本院认为，被告杨国祥向原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司借款，被告张强、周玉刚为被告杨国祥借款提供担保，原、被告所签订的借款合同和担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容真实，除合同约定的上浮利率、加收罚息及超出年利率24%的部分不符合法律规定外，合同其余部分合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。
综上所述，原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司请求被告杨国祥偿还借款本金并支付利息至本金偿还完毕之日止（仅限于年利率24%的部分）、被告张强和被告周玉刚承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告杨国祥于本判决生效后十日内一次性偿还所借原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年12月30日起至本金偿还完毕之日止）。
二、被告张强、周玉刚对上述被告杨国祥所借本金100万元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告信阳市工业城鑫凯小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告杨国祥负担。
【履行方法：执行款项进入下列账户：户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85】
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 振
二〇一八年二月五日
书记员 赵响运
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1055号
杭州车邑汽车租赁有限公司、马志平：
申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人马志平民间借贷纠纷案，原审案号（2017）浙0108民初3126号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初938号
原告：台前县泓宇建业商砼有限公司。地址：台前县后方乡后方村北。
法定代表人：赵兴广，该公司经理。
委托代理人：陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
被告耿某某，女，1972年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告台前县泓宇建业商砼有限公司诉被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县泓宇建业商砼有限公司的委托代理人陈明锐到庭参加了诉讼，被告耿某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县泓宇建业商砼有限公司诉称，2016年1月12日，被告耿某某从原告处借现金70000元整，被告承诺一个月内偿还。到期后被告迟迟不予偿还，电话也不接，避而不见。为使原告合法权益得到保护，故依据有关法律规定，特将本案依法提起诉讼请求法院依法判决。请求依法判令被告偿还借款70000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告耿某某未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月12日被告耿某某向原告台前县泓宇建业商砼有限公司借款70000元，向原告出具了借条。
以上事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告耿某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，应承担对其不利的后果。被告耿某某于2016年1月12日向原告台前县泓宇建业商砼有限公司借款70000元，有被告耿某某书写的借条予以证实，对原告要求被告耿某某偿还70000元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿某某偿还原告台前县泓宇建业商砼有限公司借款70000元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费775元，由被告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 仝兴合
审 判 员 杨贺彬
人民陪审员 仝 君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 如
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第235号
原告樊小海。
委托代理人张飞特别授权。
被告张治峰。
第三人成都赛格数码通讯广场经营管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王美松，职务不详。
原告樊小海与被告张治峰、第三人成都赛格数码通讯广场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊小海的委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告张治峰、第三人成都赛格数码通讯广场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊小海诉称，2012年9月5日，原、被告双方口头约定，被告将位于成都赛格数码通讯广场3楼3205号柜台以12?000元的价格转让给原告，以9?000元的价格将上述柜台租赁给原告，租赁期为2012年9月8日至2012年11月30日。双方特别约定被告应在收到转让费、租金后七日内与原告签订书面转让合同并变更柜台户名。原告于当日支付给被告转让柜台押金1?000元，于2012年9月7日以转账方式向被告支付柜台转让费、柜台租金共计20?000元。2012年9月8日，原告进场经营，原告多次催促被告签订书面柜台转让合同并履行柜台转让手续，至今被告无故拒不履行。故原告于2012年11月6日撤离上述柜台，并要求被告返还柜台转让费12?000元，后被告告知原告押金、转让费、租金收据中所盖“成都市顺腾科技有限公司”字样的公章系被告伪造，原告向工商部门查询后得知确无“成都市顺腾科技有限公司”。综上，被告以欺诈的方式诱使原告支付柜台转让费12?000元，并且被告在履行期限内以不作为的方式明确拒绝履行转让柜台义务，致使双方合同目的不能实现。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令：1.解除原、被告之间的柜台转让合同；2.被告返还原告柜台转让费12?000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张治峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
第三人成都赛格数码通讯广场经营管理有限公司未到庭陈述，也未提交书面陈述意见。
经审理查明，2012年9月5日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到樊小海转柜台押金1?000元”，被告在收条上签名，并加盖“成都市顺腾科技有限公司”章。当日，被告向原告出具收据一份，载明“柜台转让押金1?000元”，收据上加盖“成都市顺腾科技有限公司”章，被告在“收款人”处签名。2012年9月7日，被告向原告出具收据一份，载明“转让费、租金20?000元”，收据上加盖“成都市顺腾科技有限公司”章，被告在“收款人”处签名。
2012年11月8日，第三人出具《证明》一份，载明“樊小海因与我商场三楼C3205商家达成一致意见，自2012年9月8日起在该商位进场经营，并在我司经营部已填写了‘赛格广场商家过户申请审批表’。”当日，被告亦出具《证明》一份，载明“我张治峰于2012年9月5日收取樊小海转让成都赛格广场三楼C3205整铺订金1?000元，2012年9月7日收取樊小海铺面转让费人民币12?000元整，租金9?000元（租金含上面订金1?000元），租赁日期从2012年9月8日至2012年11月30日为止。并同意从付款日（即2012年9月7日）起一星期后（即2012年9月14日）签订正式转让合同，逾期不签，则退还樊小海所有费用并赔偿相应损失。”
上述事实有原、被告身份证、第三人企业详细信息、收条、收据、银行转账凭单、《证明》二份及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告另提交《成都赛格数码通讯广场物业租赁管理合同》复印件一份，该合同由被告与第三人于2012年1月10日签订，主要约定：第三人根据业主委托代其将位于成都赛格数码通讯广场三层3205号的物业租赁给被告，租期从2011年12月1日至2012年11月30日止；被告未经第三人同意擅自将物业转租、转让的，第三人有权终止合同，将被告所租物业收回等。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头行使和其他形式。”之规定，根据原告的陈述以及被告于2012年11月8日出具的《证明》内容，可以认定原、被告之间确存在商铺租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照口头协议的约定享有权利和履行义务。原告依约向被告支付了铺面转让费和租金，被告亦应向原告交付铺面，并按照约定期限与原告签订正式书面合同，但被告至今未与原告签订正式书面合同，被告的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，对原告关于解除原、被告双方之间的柜台转让合同的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，以及被告在《证明》中关于“同意从付款日（即2012年9月7日）起一星期后（即2012年9月14日）签订正式转让合同，逾期不签，则退还樊小海所有费用并赔偿相应损失”的承诺，被告逾期未与原告签订书面合同确系违约，原告主张被告向其退还转让费12?000元符合约定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告樊小海与被告张治峰之间实际成立的柜台转让合同关系；
二、被告张治峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告返还柜台转让费12?000元。
如果被告张治峰未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告樊小海支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告张治峰负担（此款已由原告樊小海预交，被告张治峰在履行上述给付义务时一并支付给原告樊小海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 田林超
人民陪审员 任雨生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶文澜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7522号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（镇政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
负责人：邱津国，行长。
委托诉讼代理人：陈羽剑，男，1987年11月30日出生，汉族，系该支行职工，住福建省漳平市。
被告：李烈红，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林雪其，男，1957年4月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林小烈，女，1982年9月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林建周，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告李烈红、林雪其、林小烈、林建周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 林倩（代)
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6366号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6366号
原告赵某，男，1965年11月7日出生，汉族，住本市管弄路。
委托代理人倪兴凤，上海市普陀区桃浦法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，1966年1月5日出生，汉族，住本市管弄路。
委托代理人王晔，上海汇茂律师事务所律师。
原告赵某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人倪兴凤、被告姜某某及其委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。无家电、家具类财产纠葛。
被告姜某某辩称，同意离婚。无家电、家具类财产纠葛。离婚后，要求维持现状居住。
经审理查明，原、被告于1986年相识相恋，1989年5月2日登记结婚，1993年1月9日生育一女赵某某。原告曾涉讼离婚未成，但夫妻关系未改善。现原告以夫妻感情破裂为由，又诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，双方对离婚后居住问题意见不一。
原告认为，婚后双方居住在原告父母处，后原告父亲单位经调配，分得了现双方所居住的房屋，房屋承租人为原告父亲，被告不属于分配对象，不享有份额，离婚后被告自行解决住房，原告考虑补贴被告一定的租金。
被告认为，原、被告婚后没有购买住房，一直居住原告父母家，被告户籍也在该处，原告父亲单位调配房屋时，被告属于安置对象，享有份额，该房屋承租人虽为原告父亲，但原告父母均已过世，离婚后要求维持居住现状，不要求住房补贴。
本院认为，原、被告均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于离婚后的居住问题，因系争房屋承租人为案外人，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告姜某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审判员杨来发
二〇一四年二月二十七日
书记员张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省石狮市人民法院
民事裁定�
（2015）狮民初字第3614号
原告董燕燕，女，1971年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告王瑞影，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告张清江，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告董燕燕与被告王瑞影、张清江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告董燕燕诉称，二被告因生意资金周转所需，于2015年6月25日向原告借款61000元，并由二被告出具一份欠条交由原告收执，经原告向二被告催讨未果，请求法院判令:一、二被告共同偿还原告借款61000元及利息（利息按同期银行贷款利率计，从起诉之日计起至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告起诉的借款涉及民间标会活动，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告董燕燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十月九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
齐�哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执180号
申请执行人李井森，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道中局宅XX委XX组。
被执行人万福东，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，退休人员，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道安全委XX组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初318号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月30日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，发现被执行人万福东有工资收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人万福东工资每月100元，�2017年7月起扣划，扣至6050.00元为止。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初318号民事调解书执行终结。
上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。（账号2705101XXXXXXXXXXX，开户行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，行号40XXXXXXXXX，收款人齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月八日
书记员 佟 晨
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第149-2号
申请人漳平市水利局，住所地漳平市，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人苏文华，男，1968年12月29日出生，汉族，住漳平市。
关于申请执行人漳平市水利局与被执行人苏文华水利行政强制执行一案，申请人漳平市水利局于2014年2月19日作出了（漳水）罚字（2014）第014号水行政处罚决定书，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人漳平市水利局向本院申请强制执行。本院于2014年7月11日作出（2014）漳执审字第132号行政裁定书，裁定准予强制执行。
在执行过程中，被执行人苏文华主动停止开采砂石，并被执行人苏文华自行拆除采砂、制砂的所有机具设备，为了让被执行人有资金支付拆除机具设备的工人工资，申请执行人同意对没收违法所得和罚款两项暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人苏文华已停止开采砂石，并自动拆除了生产砂石机具，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结申请人漳平市水利局（漳水）罚字（2014）第014号水行政处罚决定书的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十一月三日
书记员 廖许超（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1000号
原告：任宗泽，男，1970年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中超，河南洹河律师事务所实习律师。
被告：文峰区天捷商务酒店，住所地文峰区东工路南段绿菌花园B区。
法定代表人：孟志坚。
被告：薛勇，男，1973年8月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告任宗泽诉被告文峰区天捷商务酒店、薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告任宗泽于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任宗泽申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任宗泽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由任宗泽负担。
审判员 郭永革
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 田
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02597号
上诉人（原审被告）林某甲，重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村村民，住。
被上诉人（原审原告）彭某，重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村村民，住。
原审被告林某乙，重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村村民，住。
原审被告林某丙，重庆市沙坪坝区曾家镇双龙村村民，住。
原审被告林某丁，重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村村民，住。
原审被告林某戊，重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村村民，住。
上诉人林某甲与被上诉人彭某、原审被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊赡养纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年4月2日作出（2013）沙法民初字第02942号民事判决，林某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法由本院审判员孔繁树担任审判长，审判员晏芳主审，与审判员申和平组成合议庭，共同负责对案件的审判，书记员程容担任法庭记录，于2013年7月29日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问。上诉人林某甲、被上诉人彭某与原审被告林某乙、林某丙、林某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某在一审中诉称，林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊均是彭某的子女，现彭某年老丧失劳动能力，要求林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊从起诉之日（2013年3月）起每人每月支付赡养费200元、医疗费用合作医疗报销后由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊平均负担。
林某甲在一审中辨称，其母亲彭某已改嫁，且自己月收入只有900多元，不应尽赡养义务。
林某乙、林某丙、林某丁、林某戊在一审中辨称，对彭某的诉讼请求无异议。
一审法院经审理查明，林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊均系彭某的子女。彭某现已年满81周岁，每月有农村社保及抚恤金收入共计180元。因彭某的子女有时不给赡养费，造成彭某生活困难，故彭某以无劳动能力且生活困难为由向一审法院提起诉讼，要求林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊从2013年3月起每人每月给付赡养费200元，并由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊平均负担合作医疗不能报销由彭某自行负担的医疗费用。一审审理中，除林某甲以其困难为由拒绝履行赡养义务外，林某乙、林某丙、林某丁、林某戊同意履行赡养义务。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案彭某已逾80岁高龄，丧失劳动能力，确需子女在经济上予以扶助，彭某的请求符合法律规定，一审法院予以支持。林某甲拒绝履行赡养义务，违反法律规定，一审法院不予准许。至于赡养费的数额，一审法院结合彭某自身经济状况、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的负担能力、并参照不低于本地普通生活水平的标准确定由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊每月各给付赡养费100元，彭某因病产生的医疗费未能在医疗保险报销的部分由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊平均负担。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条之规定，判决：一、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊自2013年3月起每人每月各自给付彭某赡养费100元。二、彭某因病产生的医疗费用未能在医疗保险报销的部分由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊平均负担。三、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（彭某已预交），由林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊各负担8元。限林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊于一审判决生效后立即迳付彭某。
林某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。主要事实和理由：一审法院对母亲彭某的经济收入未予详细调查，我与妻子二人每月只有900元收入，无力承担母亲每月100元的赡养费。
彭某答辩称，林某甲所述不属实，其目前每月收入1200元，另有房子出租。我住院期间林某甲从未看望亦从未负担过医药费用。若林某甲不愿每月给付100元赡养费，我只希望将我的户口从林某甲户里分出，按照每月100元标准计算16年抚养费，一次性支付给我，从此和林某甲断绝母子关系，林某甲就不用再赡养我。
林某乙、林某丙、林某丁、林某戊答辩称，林某甲应该给付赡养费用。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。彭某已逾80高龄，丧失劳动能力，需要子女在经济上予以扶助。子女对父母的赡养义务是法定的，不能予以免除，林某甲以自身经济能力不足为由拒绝给付赡养费的请求违反法律规定，本院不予支持。综上，林某甲的上诉理由不成立，本院对林某甲的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林某甲负担并予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年八月十二日
书记员 程 容
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特309号
申请人：段鲜红，女，1976年10月22日生，汉族，住沁阳市。
申请人：李利利，女，1967年12月24日生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年11月1日立案受理申请人段鲜红与李利利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月1日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李利利应于2016年11月3日前偿还借款本金120000元。
二、其他双方互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段鲜红与李利利于2016年11月1日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十一月八日
书记员 买年康
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02708号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：高华，男，1963年10月02日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告高华物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告高华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法保字第284号
申请人：田某某，夏津县
被申请人：张某某，夏津县
申请人：田某某因交通事故，于2014年8月7日向本院申请，要求对被申请人车辆查封。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将王某某的鲁N＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年八月六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初864号
原告尹书文，男，汉族，无职业。
被告康成龙，男，汉族，无职业。
被告刘春艳，女，汉族，无职业。
委托代理人张伟伟。
原告尹书文诉被告康成龙、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹书文，被告刘春艳的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告康成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。被告康成龙于2010年1月26日向我借款10万元，用于二被告做生意，口头约定借款期限为一年，到期被告康成龙未予偿还，后经我每年经常催要，被告康成龙以无力偿还为由拖欠至今。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求二被告偿还借款10万元。
被告康成龙辩称，我于2010年1月26日向原告借款10万元属实，用于做生意及家庭生活开支，因经营不善没有偿还此款，后原告每年多次催要，因无力偿还拖欠至今。该借款系我与被告刘春艳在婚姻关系存续期间所借，为共同债务，应共同偿还。
被告刘春艳辩称，我与原告并不相识，与其不存在借贷关系。因康成龙有赌博恶习，其没有将借款用于持家做生意，我不同意偿还此借款。且该借款已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告康成龙于2010年1月26日向原告尹书文借款10万元，被告康成龙于借款当日为原告出具借据一枚。后被告康成龙以无力偿还为由未偿还欠款。
另查明，被告康成龙与被告刘春艳于2008年9月16日经政府登记结婚，并于2015年6月23日经本院调解离婚。
上述事实，有原告尹书文、被告康成龙的陈述、借据及本院（2015）松民初字第4554号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告康成龙向原告尹书文借款人民币10万元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以认定。该借款发生在2010年1月26日，原告称口头约定借款期限为一年，至起诉时已时过多年，由于原告提交的借据中只有康成龙的签字，而无刘春艳的签字，原告起诉被告刘春艳是基于法律规定，原告无证据证明期间曾向被告刘春艳主张过债权，现二被告已经离婚，被告康成龙只认可原告每年均向其主张权利，但原告仍应举证证明向被告刘春艳主张过权利，且如果采信被告康成龙的自认，有可能损害被告刘春艳的合法权益；故该借款相对于被告刘春艳已过诉讼时效；原告要求被告刘春艳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，被告康成龙应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康成龙于本判决生效后十日内偿还原告尹书文借款10万元；
二、驳回原告尹书文对被告刘春艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告康成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一六年三月二日
书记员 张宇阔
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执743号
申请执行人：孙洪文，男，1959年10月7日生，汉族，住长岭县。
被执行人：汪国昌，男，1964年2月13日生，汉族，住长岭县
被执行人：汪洁岩，男，1986年11月22日生，汉族，住长岭县。
申请执行人孙洪文与被执行人汪国昌、王洁岩民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2018年3月22日作出(2018)吉0722民初968号民事判决书，判决被告汪国昌、汪洁岩于判决生效后返还原告孙洪文借款本金30000元及利息1320元，并自2016年3月1日起按本金30000元，月利率1.2%支付利息。该判决生效后，被执行人未履行判决所确定的给付义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。现申请执行人孙洪文向本院申请撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定，准予撤回申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初968号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年六月二十三日
书记员 于海明
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2172号
罪犯李发卫，男，1983年6月29日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2016年4月19日以(2016)青0122刑初字第66号刑事判决，认定其犯非法持有毒品，判处有期徒刑二年，并处罚金1千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李发卫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李发卫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李发卫在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发卫减余刑（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李小梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2172号罪犯李发卫，男，1983年6月29日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2016年4月19日以(2016)青0122刑初字第66号刑事判决，认定其犯非法持有毒品，判处有期徒刑二年，并处罚金1千元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李发卫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李发卫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李发卫在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李发卫减余刑（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李小梅审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14711号
原告：深圳市六约股份合作公司埔厦分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六月社区�厦路，组织机构代码：77875216-6。
法定代表人：余伟全。
委托诉讼代理人：赖新明，广东尧智律师事务所律师。
被告：陈琼玲，女，汉族，1974年1月6日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖花园*栋***号，身份证号码：4414231974********。
原告深圳市六约股份合作公司埔厦分公司诉被告陈琼玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
原告诉称，2015年9月28日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》。合同签订后，被告于起租前从原租户处将涉案租赁物接管过去，同时亦支付了首月租金及两个月的卢月保证金。被告在承租期间本应按合同约定善用涉案租赁物，但其却急功近利，违反合同约定，既未予专业设计，也未聘请具备相应资�的专业施工单位，而是雇请社会零散工匠且未经原告同意擅自进行改变房屋结构的施工，最终告知租赁物临街的楼梯间后面房屋墙体于2015年10月17日13时在其私自施工过程中大面积裂缝。在得知这一情况后，原告立即向六约社区工作站李副书记作了汇报，该工作站也立即派人到达现场指导，同时责令承租方施工人员停止施工撤离现场。2015年10月17日晚11时，开裂墙体及其相连物业完全倒塌。次日，原告按照社区工作站的指示，要求被告对坍塌的涉案租赁物进行加固，聘请专业人员重置坍塌部分物业。而被告只同意重置坍塌部分，认为未坍塌的涉案租赁物没有问题无需加固。但原告考虑坍塌事故破坏力极大，为防范未然，原告只好自行聘请相关机构对涉案租赁物进行加固处置，并为此垫付了728000元加固费用。然而，被告在重置部分物业时，依然未按法律规定和政策要求�行施工作业，遂被相关执行部门多次责令停止重置施工，使得坍塌部分物业至今未能恢复原状。期间，原告多次督促被告解决坍塌租赁物事宜和交付租金，但被告一直推诿。后来，原告迫于公司股民的压力在对被告催促的力度增强时，被告居然赖说租赁物坍塌是因其本身的质量问题所致，拒绝履行相关物业无法恢复原状以及物业加固的赔偿义务，甚至连房屋租金也拒绝支付。因此，原告遂于2016年7月26日向被告出具了解除《房屋租赁合同》的函，并于2016年8月3日委托了深圳市银通联资产评估有限公司对坍塌部分重置进行了成本评估鉴定，支付评估鉴定费16000元。深圳市银通联资产评估有限公司经评估鉴定认为，涉案坍塌部分重置需要费用为人民币2724288元。原告认为，被告上述行为已构成根本违约，为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、判令解除原告与被告所签《房屋租赁合同》，被告返还涉案租赁物给原告，原告不予退还履约保证金405784元；二、判令被告支付原告租金1826028元（自2015年12月16日起暂计至2016年10月15日，后续租金计至被告返还租赁物之日止）及利息（从起诉之日计至判决确定给付之日）；三、被告支付违约金1095616.8元（自2016年1月5日起暂计至2016年9月5日，后续计至清偿之日）；四、被告支付坍塌的租赁物损失费用2724288元及重置鉴定费16000元；五、被告支付租赁物加固费用728000元；六、被告支付卫生费13500元；七、被告支付水电费1662.92元；八、被告承担本案诉讼费。
被告陈琼玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为罗湖，身份证的地址不能成为确定管辖法院的标准。本案应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，根据法律规定应由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案房屋位于深圳市龙岗区，故本院对本案有管辖权。因此被告陈琼玲提出管辖权异议的理由不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、裁定如下：
驳回被告陈琼玲对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告陈琼玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年十一月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 祝伟莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初5087号
原告：吉林省鑫创世文化传媒有限公司，地址长春市净月开发区。
法定代表人吕鑫，经理。
被告：高佳琦，男，1994年1月2日生，蒙古族，住址吉林省前郭县。
吉林省鑫创世文化传媒有限公司与高佳琦演出合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告吉林省鑫创世文化传媒有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省鑫创世文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40620元(缓交)由原告补交，保全费5000元由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一八年一月二日
书记员 吴昀丞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1887号
申请执行人：马秀芹
申请执行人：杨杨
申请执行人：杨波
被执行人：张凤荣
申请执行人马秀芹、杨杨、杨波与被执行人张凤荣所有权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽1382民初3296号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2312元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一八年三月九日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1887号申请执行人：马秀芹申请执行人：杨杨申请执行人：杨波被执行人：张凤荣申请执行人马秀芹、杨杨、杨波与被执行人张凤荣所有权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽1382民初3296号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2312元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一八年三月九日书记员  刘 哲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3546号
原告：淄博齐创衡器有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇魏家村。
法定代表人：朱连迎，经理。
委托代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：河北恒标生物科技有限公司。住所地：河北省新河县新华路西段南侧***号。
法定代表人：杨丽英，董事长。
原告淄博齐创衡器有限公司诉被告河北恒标生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博齐创衡器有限公司的委托代理人于海臻到庭参加诉讼，被告河北恒标生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博齐创衡器有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款35900元，并赔偿经济损失（自最后一次付款2016年3月18日计算至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算，计算至起诉之日为671.72元）。事实与理由：被告从原告处定作电子秤，截止起诉之日被告欠原告货款共计35900元，经原告多次催要，被告以经营困难为由拒不支付。
被告河北恒标生物科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证，对原告提交的山东增值税专用发票两张、中国工商银行业务回单两张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及经本院依法确认的证据，本院认定事实如下：被告自原告处定做价值87500元的电子秤，原告为被告开具了增值税发票，被告分别于2015年3月27日向原告付货款25800元、于2016年3月18日付货款25800元，共计51600元，剩余货款35900元至今未付。
本院认为，被告自原告处定作电子秤，被告应按照工作量给付原告报酬，因此对原告要求被告支付货款35900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告河北恒标生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北恒标生物科技有限公司向原告淄博齐创衡器有限公司支付货款35900元，并赔偿经济损失（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月18日计算至本判决确定的生效之日），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费357元，由被告河北恒标生物科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐金莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第939号
原告徐某。
被告许某。
本院在审理原告徐某与被告许某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费165元，由原告徐某负担。
代理审判员 王效业
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨艳艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1218号
原告沈志春，男，1980年3月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告翁春晓，女，1981年6月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告沈志春诉被告翁春晓民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币14，400元、利息1，000元。本院于2016年1月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈志春撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 强
二〇一六年一月二十九日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初653号
原告：陈某某，女，�族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。
被告：贾某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
原告陈某某与被告贾某某继承纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，经本院准予。原告陈某某的委托诉讼代理人杨磊，被告贾某某及委托诉讼代理人罗安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在继承的遗产限度内优先清偿被继承人贾小冉所欠的债务共计人民币904533.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1990年4月登记结婚，婚后生育一子取名贾小冉，后原、被告因感情破裂于1995年经调解离婚，并确定婚生子贾小冉由被告抚养。但从2008年起贾小冉一直随原告一起生活并由原告抚养。2013年，贾小冉购买位于广州市番禺区南村镇华南新城碧泉居8座703号房产，其中购房款为165万元，购房税金31200元，所有款项均是原告出借予贾小冉。贾小冉也多次向朋友诉说购房款是向原告借的，等自己挣钱后归还原告。2014年5月3日，贾小冉因患病医治无效死亡，在此期间医疗费等均属原告支付。另外，原告在贾小冉去世后代其清偿银行信用卡欠款共计85049.44元。贾小冉去世后，经一、二审法院判决被告贾某某继承贾小冉位于惠州市麦地村13号604房、单车间113号产权额的20%、广州市番禺区南村镇华南新城碧泉居8座703号房产权份额的45%。被告作为继承人清偿购房款、购房税金、代偿欠款属于原告的合法债权，应当得到法律的保护，被告应当在继承的遗产限度内优先清偿被继承人贾小冉的债务。
被告贾某某辩称，本人和原告之间不存在任何债务关系；原告的非法胡编臆造应承担法律后果；原告的不良行为招致社会及生活恶果；我不接受法院的调解。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告贾某某于1990年4月登记结婚，1990年8月1日生育一子取名贾小冉。1995年6月28日原、被告协议离婚，婚生子贾小冉由被告贾某某抚育，贾某某不要求陈某某给付抚养费。后贾小冉由贾某某抚育长大至2008年底，后到广东省与陈某某生活。贾小冉上大学期间学费、生活费均由陈某某支付。2008年，由陈某某出资，以贾小冉与陈某某为登记共有人（各占50%），购�惠州市麦地村13号604房、单车间113号（产权证号C5991001，贾小冉C1658340共有证）。2013年3月28日，由陈某某出资，以贾小冉为登记权属人，购买番禺区南村镇华南新城碧泉居8座703房。2014年4月21日，贾小冉因发热住院，2014年5月3日，因AIDSC2并全血细胞减少；再生障碍性贫血、消化道出血、气道出血、肺部感染；急性心力衰竭；急性肾功能不全；隐性梅毒而死亡。陈某某支付了住院治疗费、代偿信用卡还款等费用，并出资为贾小冉购买墓地。贾小冉生前未婚。贾小冉去世后，经广东省广州市番禺区人民法院一审、广东省广州市中级人民法院二审判决被告贾某某继续贾小冉位于惠州市麦地村13号604房、单车间113号产权份额的20%、广州市番禺区南村镇华南新城碧泉居8座703房产权份额的45%。现原告陈某某以被告贾某某作为遗产继承人应在继承的遗产限额内优先清偿被继�人贾小冉生前的债务，遂引致纠纷。原被告双方争议的事实主要是其购房款、购房税金、代偿欠款是否属于贾小冉的债务，是否应在继承遗产中优先偿还债务。原告申请证人出庭作证的证人证言虽具有一定的客观真实性，但未能证明原告陈某某借钱给贾小冉购房的事实。
本院认为，被告贾某某继承贾小冉位于惠州市麦地村13号604房、单车间113号产权份额的20%，被告贾某某继承贾小冉位于番禺区南村镇华南新城碧泉居8座703房产权份额的45%，应当在继承遗产限额内清偿被继承人所欠债务。本案中，原告陈某某代贾小冉偿还银行信用卡85049.44元，有相应交易信息的偿还记录为52520.34元，故法院支持金额为52520.34元。贾小冉生病住院期间花费医疗费100826.73元，在广州市怡民药房有限公司购买免疫球蛋白、人血白蛋白共计31792元，由于没有正式�据，酌情考虑28000元为宜，医药费共计128826.73元。贾小冉去世后，原告陈某某积极为其处理身后事宜，避免贾小冉利益受到损失进而进行服务，构成了无因管理。因此，贾小冉去世后办理丧葬费花费49016元，鉴于广州市大佛寺收据一张5000元，载明超度焰口贾小冉，酌情认定4000元，丧葬费合计53016元。综上，贾小冉生前所欠债务234363.07元，由原、被告各承担50%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾某某在遗产继承限额内于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陈某某债务117181.54元；
二、驳回原�陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12845.34元，由原告陈某某负担11181.24元，被告贾某某负担1664.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 文吉利
审 判 员 罗李梅
人民陪审员 田 英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾云怡
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3725号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：，马艳辉，该公司员工
被告张秋明，男，汉族，农民。
被告冯俊香，男，汉族，农民。
被告李永军，男，汉族，农民。
被告冯磊庆，男，汉族，农民。
被告张荣福，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张秋明等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘书雷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第620号
申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司白马滩分理处，住所地：泸州市江阳区。
负责人何旭东。
被执行人巫敏，女，1968年10月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人徐启春，男，1964年2月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1207号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巫敏、徐启春收到执行通知后立即向申请执行人支付贷款本息12000元，并负担案件执行费80元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人巫敏、徐启春在金融机构的存款12080元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年六月十五日
书记员 李梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3882号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，行长。
被执行人杭州仁龙工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘康路29号。
法定代表人：俞国森。
被执行人俞国森，男，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈建军，男，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州荣杰工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇水北街。
法定代表人：ＸＸ刚。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州仁龙工贸有限公司、俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月8日，被执行人杭州仁龙工贸有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2300000元、利息13416.67元【暂计至2015年3月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为XC2014（1230）191《人民币流动资金贷款合同》约定另计】、律师代理费11000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25395元、财产保全费5000元，被执行人俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州仁龙工贸有限公司、俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3882号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，行长。被执行人杭州仁龙工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘康路29号。法定代表人：俞国森。被执行人俞国森，男，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈建军，男，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州荣杰工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇水北街。法定代表人：ＸＸ刚。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州仁龙工贸有限公司、俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月8日，被执行人杭州仁龙工贸有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2300000元、利息13416.67元【暂计至2015年3月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为XC2014（1230）191《人民币流动资金贷款合同》约定另计】、律师代理费11000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25395元、财产保全费5000元，被执行人俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州仁龙工贸有限公司、俞国森、沈建军、杭州荣杰工贸有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月八日书记员  陆海芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯丽颖，女，1967年10月13日出生。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。
法定代表人：李利，主任。
再审申请人冯丽颖因与被申请人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯丽颖申请再审称，一、原审法院认定涉案合同不属于家庭联产承包责任制类型的承包合同，该认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院判决所依据认定的基本事实缺乏证据支持。三、原审法院对案件的部分基本事实认定不清。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：本案的焦点是涉案《果园承包合同》及补充协议是否属于家庭联产承包责任制类型的承包合同。
本院认为，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保障农民基本生活、保障社会稳定的功能，是集体经济组织内部人人有份的承包。而本案中的承包合同是通过抓阄方式取得的果园承包权，该承包果园并非人人（户户）有份，且果园承包合同不具备强烈的社会保障功能，与家庭承包的性质明显不同。申请人冯丽颖取得果园经营权是依据与何营村委会签订的合同，而非依据家庭承包的相关法律规定和承包方案规定，故果园承包合同不属于家庭承包，申请人冯丽颖主张其果园承包为家庭承包，并要求延期的主张没有法律依据，本院不予支持。承包合同约定的履行期限为10年，现合同到期后，何营村委会没有续签合同，冯丽颖应将承包的果园予以返还。
对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故冯丽颖应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除，至于超出合同中载明的部分果树，因双方并未在合同中作出合同届满后应给予补偿的约定，申请人冯丽颖请求补偿，没有事实依据。原判决并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯丽颖的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人冯丽颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯丽颖的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯丽颖，女，1967年10月13日出生。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。法定代表人：李利，主任。再审申请人冯丽颖因与被申请人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯丽颖申请再审称，一、原审法院认定涉案合同不属于家庭联产承包责任制类型的承包合同，该认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院判决所依据认定的基本事实缺乏证据支持。三、原审法院对案件的部分基本事实认定不清。综上，依法应予改判。本院经审查认为：本案的焦点是涉案《果园承包合同》及补充协议是否属于家庭联产承包责任制类型的承包合同。本院认为，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保障农民基本生活、保障社会稳定的功能，是集体经济组织内部人人有份的承包。而本案中的承包合同是通过抓阄方式取得的果园承包权，该承包果园并非人人（户户）有份，且果园承包合同不具备强烈的社会保障功能，与家庭承包的性质明显不同。申请人冯丽颖取得果园经营权是依据与何营村委会签订的合同，而非依据家庭承包的相关法律规定和承包方案规定，故果园承包合同不属于家庭承包，申请人冯丽颖主张其果园承包为家庭承包，并要求延期的主张没有法律依据，本院不予支持。承包合同约定的履行期限为10年，现合同到期后，何营村委会没有续签合同，冯丽颖应将承包的果园予以返还。对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故冯丽颖应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除，至于超出合同中载明的部分果树，因双方并未在合同中作出合同届满后应给予补偿的约定，申请人冯丽颖请求补偿，没有事实依据。原判决并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯丽颖的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人冯丽颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯丽颖的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎