wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第82号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
委托代理人张学文。
被告王兴发。
被告杜园园。
被告王军。
被告李雁，被告王军之妻。
被告程琳琳。
被告李蔷，被告程琳琳之妻。
被告赵贝奎。
被告李艳。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王兴发、杜园园、王军、李雁、程琳琳、李蔷、赵贝奎、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告王兴发、杜园园、王军、李雁、程琳琳、李蔷、赵贝奎、李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，在合同期限内，被告王兴发向原告借款人民币15万元，借款自2013年12月13日至2014年12月10日，月息10‰，按月结息。其余被告签署《共同债务人声明》、《同意担保声明》并按照约定对借款本金、利息、逾期利息、复利、以及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等均承担连带还款保证责任。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定支付本息。请求法院依法判令：1、被告王兴发偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息、复利以及实现债权费用；2、由第二至八被告对以上债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告王兴发、杜园园、王军、李雁、程琳琳、李蔷、赵贝奎、李艳未答辩。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告王兴发、王军、程琳琳、赵贝奎共同签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：以上被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月12日起至2014年12月11日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额754000元提供最高额担保，保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日起两年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2013年12月13日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行按照合同约定向被告王兴发发放贷款150000元，月利率为10‰，到期日为2014年12月10日。截至2015年3月22日，被告王兴发尚欠原告借款本金150000元及利息6072.24元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），2013年12月10日，被告杜园园签署《共同债务人声明》，声明作为借款人王兴发的共同债务人，同意对该笔贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。同日，被告李雁、李蔷、李艳签署《同意担保声明》，承诺作为被告王军、程琳琳、赵贝奎的合法财产共有人，愿为被告王兴发的借款承担连带保证责任，并以双方共有的家庭财产作为还款担保。
（二），原告为本案向山东泰中律师事务所支出实现债权费用9900元。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同债务人声明、同意担保声明、贷转存凭证、证明、代理合同、代理费发票、电子汇划收款单及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王兴发、王军、程琳琳、赵贝奎签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告杜园园、李雁、李蔷、李艳签署的《共同债务人声明》、《同意担保声明》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告王兴发发放了贷款150000元，借款期限届满后，被告王兴发、杜园园未及时足额偿还借款本金及利息，被告王军、李雁、程琳琳、李蔷、赵贝奎、李艳未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律后果。原告要求八被告连带偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王兴发、杜园园、王军、李雁、程琳琳、李蔷、赵贝奎、李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴发、杜园园支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金150000元及截至2015年3月22日的利息6072.24元，于本判决生效后十日内付清；
被告王兴发、杜园园支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金150000元的逾期利息（按月利率10‰上浮50%，自2015年3月23日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王兴发、杜园园支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权费用9900元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告王军、李雁、程琳琳、李蔷、赵贝奎、李艳对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告王兴发、杜园园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，财产保全费1270元，两项共计4890元，由被告王兴发、杜园园、王军、李雁、程琳琳、李蔷、赵贝奎、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执289号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地北辰区西堤头镇西堤头村。
负责人徐树鹏。
被执行人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张春洪。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无银行存款及房产、车辆、股权等登记信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 钢
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2340号
申请执行人：黄文盛，男，1965年1月26日生，汉族，住广东省.
申请执行人：黄伟贤，男，1962年7月6日生，汉族，住广东省.
二申请执行人共同委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被执行人：白永强，男，1974年8月15日生，汉族，住鲁山县.
委托代理人：贺永生，鲁山县。
本院于2017年9月7日依据二申请执行人的财产保全申请作出（2017）豫0423民初4843-2号民事裁定，查封了位于鲁山县董周乡杨树底村申请执行人租赁的厂区内的本案所涉相关财产，现因本案所查封的车牌号码为豫DZZX**号皮卡车一辆、（发动机号为J8LL1F3XXXX、前车架号为VLGL9330TG0XXXXXX）铲车一辆、（FD30，发动机号为CXA16XXXXXX，车架号为16XXXXXX）叉车一辆，已依据（2017）豫0423民初4843号民事判决书的规定和申请执行人的申请，于2017年12月11日交付申请执行人黄文盛、黄伟贤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于鲁山县董周乡杨树底村申请执行人租赁的厂区内的本案所涉相关财产中的因案件所查封的车牌号码为豫DZZX**号皮卡车一辆、（发动机号为J8LL1FXXXXX、前车架号为VLGL9330TG0XXXXXX）铲车一辆、（FD30，发动机号为CXA16XXXXXX，车架号为16XXXXXX）叉车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 程相太
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1667号
本院在执行申请执行人臧强与被执行人王振平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王振平（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王振平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5453号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：谭韬，男，1983年10月16日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告谭韬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告谭韬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金9401.66元、截至2016年5月22日的利息及费用5512.31元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2008年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金9401.66元、利息及费用5512.31元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谭韬未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、证明复印件、被告身份证复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2007年12月6日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金9401.66元、利息及费用5512.31元（该利息计算至2016年5月22日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告谭韬申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭韬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币9401.66元、利息及费用5512.31元（该利息计算至2016年5月22日），及自2016年5月23日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费172元，公告费400元，由被告谭韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初163号
原告杨为群，女，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人许爱祥，北京市长歌律师事务所律师。
被告北京市昌平区社会保险事业管理中心，住所地昌平东环路南段。
法定代表人杨青山，主任。
委托代理人孙志涛。
原告杨为群诉被告北京市昌平区社会保险事业管理中心要求办理北京市基本养老保险待遇办理退休手续一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告杨为群自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨为群提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告杨为群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杨为群负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张 峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 洋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6024号
原告：刘冰山，住伊宁市。
委托代理人：杨海，住伊宁市。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，公司经理。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭树伟，公司经理。
被告：杨晏子。
本院在审理原告刘冰山诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，因原告刘冰山在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第6024号原告：刘冰山，住伊宁市。委托代理人：杨海，住伊宁市。被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：牛志刚，公司经理。被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：彭树伟，公司经理。被告：杨晏子。本院在审理原告刘冰山诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，因原告刘冰山在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈 玲人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王 雄二〇一六年一月十五日书 记 员  周 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7535号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张召炯，男，1966年7月19日生，汉族。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告张召炯物业服务合同纠纷一案中，原告运达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告运达物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3442号
原告：天津市港瑕建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街老袁村南郑家台码头内。
法定代表人：刘砚喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾晨昌，男，该公司员工。
被告：杨金财，男，1971年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：翟洪起，男，1972年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市港瑕建筑材料有限公司与被告杨金财、翟洪起侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告天津市港瑕建筑材料有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市港瑕建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市港瑕建筑材料有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 涛
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01015号
袁德富：
你因要求撤销北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人社局）京怀人社函复（2013）142号《关于北京市长城伟业投资开发总公司要求为转工安置人员补缴社会保险的复函》（以下简称《复函》）一案，不服本院（2014）三中行终字第530号行政判决，以怀柔人社局《复函》不当为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，本案的争议焦点系其适用《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府第16号令）还是《北京市建设征地补偿安置办法》（市政府第148号令）。从其拆迁过程看，北京市人民政府于2003年12月批准征地单位征用袁德富所在村庄集体土地，2004年6月3日，公安部门为占地农转工人员办理户口转非手续，2005年3月，袁德富与北京祝成物业管理服务中心签订无固定期限劳动合同。因批准征地时间、户口转非时间均在市政府第16号令实施期间完成，根据2006年4月20日发布的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（京政办发（2006）17号文件），当时依据市政府第16号令对该项目转非劳动力进行转非安置并参加社会保险是符合规定的。你的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十八日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第48号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张朋朋，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第403号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐丽萍
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00053号
申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
被申请人曾鹏，男，1980年9月9日出生，湖北省仙桃市人。
被申请人邵中艳，女，1979年9月26日出生，湖北省仙桃市人。
申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人曾鹏、邵中艳违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第56号社会抚养费征收决定书，对被申请人曾鹏、邵中艳共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人曾鹏、邵中艳在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邵中艳所在的湖北仙桃农村商业银行通海口支行的存款32000.00元。
经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人邵中艳所在的湖北仙桃农村商业银行通海口支行的存款32000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一五年四月九日
书记员 杨卫红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6683号
原告：尹某，住天津市宝坻区。
被告：肖某，住天津市东丽区。
被告：刘某，住天津市河东区。
原告尹某与被告肖某、被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费减半收取1233元，由原告尹某负担。
代理审判员 王微
二〇一六年十月九日
书 记 员 李健
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1657号
罪犯丁嗣昌，男，1970年6月25日生，汉族，小学文化，四川省合江县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年1月4日作出（2011）习刑初字第310号刑事判决，认定罪犯丁嗣昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元（已执行20000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月30日起至2017年4月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁嗣昌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月考核周期累计积分131.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年3月考核周期累计积分138.3分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分162.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁嗣昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁嗣昌减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月30日起至2016年4月29日止），罚金40000元（已执行20000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0013号
申请人刘彦军。
被申请人周松年。
被申请人章龙。
申请人刘彦军于2014年2月17日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人章龙所有的苏FHXX**小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人章龙所有的苏FHXX**小型轿车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年二月十七日
书记员 陆益成
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执127号
本院于2017年3月29日立案受理的李毅申请执行沈灵公路货物运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人沈灵已支付申请执行人李毅运费4770元，承担执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7918号
原告：杨惠芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市莱特光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号209号房，组织机构代码77179987-7。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被告：黄忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
原告杨惠芳与被告重庆市莱特光学仪器有限公司（以下简称莱特公司）、黄忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨惠芳，被告莱特公司、黄忠的共同委托诉讼代理人王成伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告保险费（包含滞纳金）14532.81元；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告于2011年9月进入莱特公司工作，从事库管工种。莱特公司未依法为原告缴纳社会保险费，后原告自行缴纳了保险费。莱特公司于2017年3月16日向原告出具欠条，承诺在支付工资时一并付清拖欠的保险费。莱特公司与原告达成调解协议，认可在2017年4月30日前支付原告工资及经济补偿金，因此拖欠的保险费也应当在2017年4月30日前支付，但经原告多次催促，莱特公司仍未将保险费支付给原告。黄忠作为莱特公司的法定代表人也应承担支付责任。
被告莱特公司辩称，莱特公司向原告出具欠条属实，但欠条明确了支付款项的时间为公司破产清算时与所欠工资及经济补偿金一同发放，因此欠款中的款项支付时间并未到期。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
被告黄忠辩称，黄忠仅是莱特公司的法定代表人，对公司的债务不应承担连带责任。原告的起诉无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2017年2月13日，杨惠芳向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱特公司支付工资及一次性经济补偿金。2017年3月16日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2017]第286号仲裁调解书，该调解书载明：当事人达成如下调解协议：莱特公司于2017年4月30日前一次性支付杨惠芳劳动报酬、经济补偿共计14750元。
2017年3月，重庆市北碚区社会保险局出具《催缴欠费通知书》，载明：“莱特公司：你单位申报杨惠芳同志办理退休（退职、一次性支付养老保险待遇），经审核共欠缴基本养老保险费13600元，请你单位按规定完清欠缴的基本养老保险费和个人账户利息后再行申报。”2017年3月7日，杨惠芳以莱特公司的名义补缴了养老保险费及滞纳金合计14532.81元。2017年3月16日，莱特公司向杨惠芳出具《欠条》：杨惠芳缴清了公司欠交该员工的保险费共计14532.81元，因此，公司欠杨惠芳保险费14532.81元，该款于公司清算所欠工资及赔偿金时一起发放。
2017年9月5日，杨惠芳向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱特公司、黄忠支付养老保险费14532.81元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以黄忠的主体不适格为由，于2017年9月7日作出不予受理案件通知书。原告对此不服，遂起诉来院。
本院认为，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。根据上述规定，用人单位应为职工申报社会保险，并按时足额缴纳社会保险费。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，因莱特公司未依法足额为杨惠芳缴纳社会保险费，杨惠芳代其缴纳了养老保险费用及滞纳金合计14532.81元。莱特公司应将杨惠芳代缴的保险费用及滞纳金返还给杨惠芳。莱特公司辩称，其出具的欠条明确了该费用在公司破产清算时支付，现在尚未达到支付时间。对此，本院认为，《欠条》并未明确莱特公司欠付的保险费在公司破产清算时发放。而莱特公司与秦永宪已就工资报酬及经济补偿金的支付达成了如下协议：莱特公司在2017年4月30日前一次性支付杨惠芳劳动报酬及经济补偿金共计14750元。故莱特公司辩称保险费尚未到支付时间的观点，本院不予采纳。对杨惠芳要求莱特公司支付其代付的保险费及滞纳金14532.81元的请求，本院予以支持。杨惠芳以黄忠系莱特公司的法定代表人为由要求黄忠承担共同支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市莱特光学仪器有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨惠芳为其代缴的保险费及滞纳金共计14532.81元；
二、驳回原告杨惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市莱特光学仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年十一月一日
书记员 阙 锐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4714号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人孙广龙。
被告王成龙，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王成龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人孙广龙到庭参加诉讼，被告王成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告在原告下属单位弓棚支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年03月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月20日，被告在原告下属单位弓棚支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年03月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王成龙于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2721号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：周振国，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告周振国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一七年十月十四日
书记员 张宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2066号
上诉人（原审被告）：史一良，男，1983年2月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，1967年6月25日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。
上诉人史一良因与被上诉人王志军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
史一良上诉请求：撤销原判，改判史一良给付王志军109431.80元。事实和理由：2017年8月2日，王志军带着几个社会人，用恐吓胁迫方式，威逼史一良书写了欠条，王志军主张的欠款数额，只有史一良被迫书写的欠条证明，没有其他票据或证据佐证。
王志军辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平合理，应驳回上诉，维持原判。
王志军向一审法院起诉请求：判令史一良给付拖欠的矿粉款140877元，并参照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年8月7日至债务履行完毕之日的利息。
一审法院认定事实：自2017年6月份起，史一良开始向王志军购买矿粉等货物，史一良要求王志军将货物交付给邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司，由该分公司开具送货人为邢台龙洋商贸有限公司等公司的收货单据，王志军将收货单据交史一良后，史一良给付王志军货款。2017年8月2日史一良给王志军开具欠条，写明：今欠王志军矿粉货款149877元，周日前付一半（8月5日前），余下货款下周二前结清。2017年8月10日、12日、17日史一良分别通过微信向王志军付款3000元，合计9000元，余款140877元至今未予给付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。史一良欠王志军货款140877元，由史一良书写的欠条以及书写欠条后的付款行为为证，事实清楚，证据充分，足以认定。史一良除给付王志军货款140877元外，还应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。史一良关于其没有购买王志军货物、欠条为受胁迫所写、不应支付货款等相关辩解与事实不符，不予支持。判决：一、史一良自本判决生效之日起七日内给付王志军货款140877元，并自2017年8月18日始至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；二、驳回王志军的其他诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取1560元，由史一良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。史一良提交了15份原材料收据复印件，用以证明货款是128431.80元，不是欠条记载的149877元，王志军对此不予认可，因欠条上未记载矿粉的重量和单价，也未载明欠条是多少份收据汇总形成的，依据该15份收据不足以反驳欠条载明的欠款金额，因此不能证明史一良主张的货款金额；史一良提交了巩俊言向王志军农行账户转款两次共10000元的电子回单，王志军认可2017年9月8日收到该10000元汇款，但称是巩俊言付的货款，与史一良无关，史一良没有提交证据证明该款是巩俊言代史一良付王志军的货款，电子回单不能证明史一良已付货款10000元，因此对以上证据的证明力，本院均不予确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，王志军向史一良主张矿粉货款149877元，有史一良出具的欠条为证，史一良主张欠条是在受到王志军胁迫的情况下出具的，但未提交证据证明。史一良又主张欠条记载的欠款数额不对，且已由巩俊言代付10000元，但其在二审中提交的证据均不足以证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，史一良的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由史一良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 魏如奇
审 判 员 吴俊华
二〇一八年六月六日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 田 雨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第10号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人王某某，绰号“高手”，男，1977年3月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，个体工商户。2013年6月17日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。2013年7月24日被取保候审。2014年1月8日因本案被本院决定再行取保。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人王某某犯销售伪劣产品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年1月13日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2011年开始经营申科酷炫精品电动车店，主要销售申科电动车及摩托车用品、装饰件等。2012年至2013年5月期间，王某某为牟取非法利益，通过从武汉非法购进假冒“雅马哈”、“重庆大江”等品牌摩托车及假冒合格证，或从台州购进摩托车套件私自组装并伪造“雅马哈”、“重庆大江”整车合格证的方式，共计对外销售了15台假冒摩托车（经鉴定，销售金额合计56600元），经湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站鉴定，该15台摩托车均为假冒产品。2013年6月17日，民警在被告人王某某店内将其抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、物证及现场照片、抓获经过材料及被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，销售假冒摩托车，金额达五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人王某某犯销售伪劣产品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后认罪态度较好，自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售伪劣产品罪，判处拘役一个月零七日，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2013年7月24日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文钢
二〇一四年一月十四日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4225号
申请执行人冯永忠，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人王伟，身份证住址内蒙古赤峰市松山区。
原告冯永忠与被告王伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）穗云法民二初字第2727号民事判决书已于2016年5月13日发生法律效力。依照上述判决书，被告于本判决生效之日起五日内，支付原告合伙股份转让款45305元及利息；驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费1212元，由原告负担277元，被告负担935元（本案受理费已由原告预交，原告同意被告于上述履行期限内向其径付或在执行中予以强制执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯永忠于2016年5月20日向本院申请执行，申请执行标的为46240元，本案执行费为594元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人王伟名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年6月30日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在限定的时间内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4225号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2647号
原告：沈阳美狮化工有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：董恩福，系该公司董事长。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。（缺席）
法定代表人：王如春。
原告沈阳美狮化工有限公司诉被告沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳美狮化工有限公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，原告与被告签订《油漆买卖合同》，被告购买原告生产的油漆产品，但在买卖期间，被告一直拖欠原告货款，2014年4月30日，被告出具《欠款对账单》，承诺及时偿还欠款，但此后，被告于2016年3月30日返回5550.74元的货物，剩余货款17399.26元未付，故诉至人民法院，请求：1、判令被告给付拖欠的货款17399.26元；2、自2014年5月1日起至货款付清之日止，按日千分之三给付欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，原告与被告签订《油漆买卖合同》，被告购买原告生产的油漆产品，但在买卖期间，被告一直拖欠原告货款，2014年4月30日，被告出具《欠款对账单》，承诺及时偿还欠款，但此后，被告于2016年3月30日返回5550.74元的货物，剩余货款17399.26元未付，故原告来院诉讼，要求被告给付货款17399.26元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的买卖合同1份，欠款对账单1张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告从原告处购买油漆产品，后被告给原告出具欠款对账单1张，故原、被告间因买卖油漆产品形成的债权债务关系明确，被告拖欠原告货款，系民事违约行为，被告应承担民事违约责任，原告要求被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，按照合同法及司法解释相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原、被告在《买卖合同》中约定的逾期付款按每日千分之三罚息率收取过高并结合本案案情，该利息计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算［基准利率×（1＋30%）×（1＋30%）］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳美狮化工有限公司货款17399.26元；
二、被告沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳美狮化工有限公司货款17399.26元的利息（自2014年5月1日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.69倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.80元，减半收取186.90元，由被告沈阳任逍遥环境艺术工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一六年四月五日
书记员 唐琦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1886号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告郝某某。
被告赵某某。
被告李某。
被告刘某某。
被告李某某。
被告郝某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告郝某某、赵某某、李某、刘某某、李某某、郝某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹利霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第462号
上诉人（原审原告）尹淑娟，女，汉族，无职业。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人尹淑娟因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2192号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人尹淑娟的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2192号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳中法执字第19-10号
被执行人：汪才龙，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市徐闻县。
关于被执行人汪才龙犯运输毒品罪一案，本院作出的（2013）阳中法刑一初字第25号刑事判决已发生法律效力。依上述生效判决，汪才龙因犯运输毒品罪被并处没收个人全部财产。因被执行人汪才龙未自觉履行生效判决确定的义务，本院于2014年5月30日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，经向有关国土、房产、车辆等管理部门以及银行等相关金融机构查询，均无发现被执行人汪才龙有财产可供执行，亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人汪才龙无财产可供执行，亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）阳中法执字第19号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，本院可以恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 冯子欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 骆应礼
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初18号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人班某甲（又名班某乙），男，1981年8月2日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2015年6月16日因涉嫌非法拘禁罪被长顺县公安局刑事拘留，次日被长顺县公安局变更强制措施为监视居住，同月23日因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年7月27日长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，现羁押于长顺县看守所。
辩护人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人班某甲犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院由审判员谢江龙、龙毅，人民陪审员金光梅组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员龙玉荣出庭支持公诉，被告人班某甲及其辩护人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：1、2015年6月5日晚上19时许，被告人班某甲以班某丙欠债未还钱为由，将班某丙带到长顺县供销社其租住的一民房内，用孝布将班某丙手脚捆绑，并对其进行殴打。2、2015年6月23日凌晨，被告人班某甲伙同周某（14岁）等人在长顺县第二中学学生宿舍旁将李某甲的两个汽车电瓶、王某某的一个汽车电瓶盗走，经物价部门鉴定，李某甲的两个汽车电瓶价值1000元，王某某的一个汽车电瓶价值500元，共计1500元。3、2015年6月13日，被告人班某甲伙同周某（14岁）等人在长顺县民中门口用菜刀、扳手、夹钳将古林红的一辆东风牌双桥大货车上的两个汽车电瓶及李某乙停放在该路段的一辆红色车牌为贵A22X**货车上的两个电瓶盗走，经物价部门鉴定，4个电瓶价值共计2460元，七个电瓶价值共计3960元。被告人班某甲以捆绑、殴打等强制方法非法剥夺他人人身自由、以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以非法拘禁罪、盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对非法拘禁罪在六个月至一年以下有期徒刑进行量刑，对盗窃罪在六个月至一年以下有期徒刑进行量刑。两罪合并建议在二年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人班某甲对公诉机关指控犯盗窃罪的事实无异议，但提出其的行为不构成非法拘禁罪。
辩护人陈剑认为：1、被告人班某甲的行为不构成非法拘禁
罪；2、被告人班某甲自愿认罪，具有法定的酌情从轻处罚的情节。
经审理查明：被告人班某甲系长顺县人。1、2015年6月5日晚上19时许，被告人班某甲以班某丙欠其1100元钱，经多次索要未果，便将班某丙带到长顺县供销社租住的一间民房内，用布条分别将班某丙手脚捆绑，并对其进行殴打，后准备送班某丙到派出所解决的途中，班某丙趁机逃走。2、2015年6月13日凌晨，被告人班某甲伙同周某等人在长顺县民中门口用菜刀、扳手、夹钳等工具将古林红的一辆东风牌双桥大货车上的两个汽车电瓶盗走，将李某乙货车上的两个电瓶盗走，经物价部门鉴定，4个电瓶价值共计2460元。3、2015年6月23日凌晨，班某甲伙同周某等人在长顺县第二中学学生宿舍旁将李某甲的两个汽车电瓶、王某某的一个汽车电瓶盗走，经物价部门鉴定，李某甲的两个汽车电瓶价值1000元，王某某的一个汽车电瓶价值500元，共计1500元。被盗电瓶部分已追回退还失主。2015年6月23日11时，长顺县公安局民警在长顺县长寨镇合兴寨将被告人班某甲抓获。
上述事实，有公诉机关提供的扣押及发还物品清单，到案经过，报案记录，银行流水清单，证人周某、韦某某、龙某某的证言，被害人班某丙、王某某、李某甲、古某某、李某乙的陈述，被告人班某甲的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，情况说明等证据证实。经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人班某甲以捆绑、殴打等强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，长顺县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人及其辩护人提出是因为被害人班某丙欠债不还，才捆绑班某丙一个多小时，虽然有错，但不应构成非法拘禁罪的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人班某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金（1000）元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金（1000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵二日，即自2015年6月23日起至2016年6月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
二、对被告人班某甲盗窃所得的赃物，应予以追缴或退赔被害人。
如不服本判决，可在送达判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢江龙
审 判 员 龙 毅
人民陪审员 金光梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 熊 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1246号
原告：广州城建开发兴业房地产中介有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：欧韶，董事长。
委托代理人：许玉祥、陈碧云，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市力正房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：莫浩材，董事长。
委托代理人：于新平，该司职员。
原告广州城建开发兴业房地产中介有限公司诉被告广州市力正房地产代理有限公司居间合同纠纷一案中，原告广州城建开发兴业房地产中介有限公司以与被告达成和解协议为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州城建开发兴业房地产中介有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州城建开发兴业房地产中介有限公司撤回起诉。
本案受理费2820元减半收取1410元，由原告广州城建开发兴业房地产中介有限公司负担。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 曾霓芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁雅芝
何靖文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初201号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某某），男，1986年7月5日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，户籍所在地威海市荣成市，现住址威海市环翠区，系青岛某某专利事务所威海办事处职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）164号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年3月3日0时许，被告人张某某酒后持证驾驶轿车在威海市区统一路农业大厦南侧倒车时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张某某静脉血中乙醇成分含量为138.39mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 迪
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c862d525-a324-4732-a3e1-092080ef926e&imgId=Yzg2MmQ1MjUtYTMyNC00NzMyLWEzZTEtMDkyMDgwZWY5MjZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执字1204号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人李树峰。
被执行人雷蓉。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人张代斌。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李树峰、雷蓉、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第12号执行证书，被执行人李树峰、雷蓉、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还28.21209万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人李树峰所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人李树峰、雷蓉、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年11月8日，被执行人李树峰、雷蓉、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行28.21209万元，并负担本案申请执行费4132元。
本院认为，被执行人的财产变现困难，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李树峰、雷蓉达成分期履行执行和解协议，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂康证执字第12号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执字1204号申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人李树峰。被执行人雷蓉。被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。法定代表人张代斌。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李树峰、雷蓉、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第12号执行证书，被执行人李树峰、雷蓉、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还28.21209万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人李树峰所有的房屋一套。受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人李树峰、雷蓉、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年11月8日，被执行人李树峰、雷蓉、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行28.21209万元，并负担本案申请执行费4132元。本院认为，被执行人的财产变现困难，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李树峰、雷蓉达成分期履行执行和解协议，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结（2016）鄂康证执字第12号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年九月十九日书记员  郭 强
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1053号
申请执行人岳元良，男，1972年6月7日出生，汉族，住所地山东省东平县，证件号码370923197206073918。
被执行人张情情，地址涞水县。
岳元良与张情情借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）冀0681民初288号已经发生法律效力。由于被执行人张情情没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳元良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可执行财产。
本院认为，本案被执行人张情情目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳元良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张情情新的财产线索，申请执行人岳元良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 杰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第498号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴皇城，男，1983年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张琼英，女，1984年4月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月9日向我院申请执行被执行人吴皇城、张琼英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月10日认定被执行人吴皇城、张琼英于2008年1月12日生育第一胎（男），于2009年12月8日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1501001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴皇城、张琼英征收社会抚养费60675元，被执行人吴皇城、张琼英必须在2014年11月10日前主动通过安溪信用联社祥华信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1501001号征收社会抚养费决定书于2014年10月10日依法送达给被执行人吴皇城、张琼英，被执行人吴皇城、张琼英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日作出安计生征催（2014）1501001号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月14日依法送达给被执行人吴皇城、张琼英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1501001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴皇城、张琼英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月9日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴皇城、张琼英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费60675元及滞纳金；
三、被执行人吴皇城、张琼英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月十日
书记员 施路云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1957号
上诉人（原审被告）：江西融都百货有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人：林文锋。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行。住所地：福建省福州市。
负责人：吕建波。
原审被告：福州融庆贸易有限公司。住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人：周宝贵。
原审被告：福建融都实业集团有限公司。住所地：福建省福州市。
法定代表人：周碧兰。
原审被告：周宝贵，男，汉族，住福建省福清市。
原审被告：周海青，女，汉族，住福建省福清市。
上诉人江西融都百货有限公司（以下简称江西融都公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）及原审被告福州融庆贸易有限公司（以下简称福州融庆公司）、周宝贵、周海青、福建融都实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第508号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，原告与福州融庆公司签订的《中小企业金融服务合同》第十一条约定：“关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼”。原告与江西融都公司签订的《最高额抵押合同》第四十五条亦约定：“关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼”。上述约定管辖合法有效，原告民生银行福州分行向该院提起本案诉讼于法有据，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告江西融都公司对本案提起的管辖权异议。
江西融都公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案被上诉人单方提供的《中小企业金融服务合同》、《最高额抵押合同》系格式条款合同，且在签订上述合同时未告知上诉人管辖权约定的条款内容，应认定未订立此条款。上诉人住所地在江西省鹰潭市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由江西省鹰潭市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省鹰潭市中级人民法院管辖。
被上诉人民生银行福州分行答辩称，本案中，无论是主债务人福州融庆公司与答辩人签订的《中小企业金融服务合同》，还是上诉人与答辩人签订的《最高额抵押合同》，都已经明确约定，因履行债务合同或担保合同发生争议，均应向答辩人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。答辩人所在地的福州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人江西融都公司对本案提出管辖异议，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷。原审原告的起诉包含了借款的主合同和担保的从合同两个法律关系引发的争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据借款合同确定案件管辖。讼争的作为主合同的福州融庆公司为甲方、民生银行福州分行为乙方签订的《中小企业金融服务合同》之《附则》部分第七章“争议的解决”第十一条约定，“关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼”。上述主合同当事人选择合同乙方民生银行福州分行住所地人民法院管辖的意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，并作为本案确定管辖的依据。民生银行福州分行的住所地在福州市辖区，结合本案的诉讼标的额，根据最高人民法院发布的《全××》的相关规定，福州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人江西融都公司并非主合同当事人，其作为被诉的从合同当事人以主合同中的协议管辖条款系格式条款，违背主合同当事人真实意思表示为由主张协议管辖条款无效，并据此请求由其住所地的人民法院管辖，违反了合同相对性原则及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本院不予采信。综上，原审裁定驳回江西融都公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑义定
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第234号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。住所地：德安县蒲亭镇石桥路**号，
负责人宛靖，行长。
委托代理人李堂勇，中国农业银行股份有限公司德安县支行副行长，住星子县。
被告万宗文，男，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告万宗文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人李堂勇到庭参加了诉讼，被告万宗文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：2009年1月14日，被告万宗文向原告申请信用额度为人民币10000元的中国农业银行金穗贷记卡（威士个人双币种金卡），原告于2009年6月29日为被告办理了一张信用额度为人民币10000元的贷记卡。此后被告万宗文持卡取现、消费，截止2015年5月27日，被告有透支款人民币9516.99元、利息及滞纳金等相关费用人民币15996.79元未按期归还，故诉至法院要求被告偿还，并偿付此卡后续产生的利息、滞纳金、及相关费用。
被告万宗文未答辩。
经审理查明，2009年1月14日，被告万宗文向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行书面申请办理金穗贷记卡（威士个人双币种金卡）一张，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能�期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；境内本行预借现金、境内本行提取超额还款按交易金额的1%收取费用，境内他行预借现金、境内他行提取超额还款按每笔交易金额的1%＋2元收取费用。
2009年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行为被告万宗文办理了信用额度为人民币10000元的金穗贷记卡（威士个人双币种金卡）一张。此后，被告万宗文持卡取现、消费，截止2015年5月27日，被告万宗文有透支款本金人民币9516.99元、利息及滞纳金人民币15996.79元未予以偿还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告万宗文于2015年7月20日还款人民币10000元，截止2015年9月11日，尚有利息人民币16578.73元、滞纳金人民币549.93元、超限费人民币126.52元、服务费人民币29.68元未偿还。
上述事实，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡交易流水查询单、账户信息明细存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用贷记卡取现和消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。被告在原告诉至法院后归还了部分欠款，对未偿还的利息、滞纳金、超限费、服务费等费用应按领用合约的约定继续向原告支付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩，视为其放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行举证、质证、反驳和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条的规定，判决如下：
一、被告万宗文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行利息人民币16578.73元、滞纳金人民币549.93元、超限费人民币126.52元、服务费人民币29.68元，并按领用合约的约定向原告支付自2015年9月12日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息和滞纳金。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币437.84元（原告已预交）由被告万宗文负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一五年九月十五日
书记员 李 华
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第234号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。住所地：德安县蒲亭镇石桥路**号，
负责人宛靖，行长。
委托代理人李堂勇，男，中国农业银行股份有限公司德安县支行副行长。
被告万宗文，男。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告万宗文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人李堂勇到庭参加了诉讼，被告万宗文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：2009年1月14日，被告万宗文向原告申请信用额度为人民币10000元的中国农业银行金穗贷记卡（威士个人双币种金卡），原告于2009年6月29日为被告办理了一张信用额度为人民币10000元的贷记卡。此后被告万宗文持卡取现、消费，截止2015年5月27日，被告有透支款人民币9516.99元、利息及滞纳金等相关费用人民币15996.79元未按期归还，故诉至法院要求被告偿还，并偿付此卡后续产生的利息、滞纳金、及相关费用。
被告万宗文未答辩。
经审理查明，2009年1月14日，被告万宗文向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行书面申请办理金穗贷记卡（威士个人双币种金卡）一张，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；境内本行预借现金、境内本行提取超额还款按交易金额的1%收取费用，境内他行预借现金、境内他行提取超额还款按每笔交易金额的1%＋2元收取费用。
2009年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行为被告万宗文办理了信用额度为人民币10000元的金穗贷记卡（威士个人双币种金卡）一张。此后，被告万宗文持卡取现、消费，截止2015年5月27日，被告万宗文有透支款本金人民币9516.99元、利息及滞纳金人民币15996.79元未予以偿还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告万宗文于2015年7月20日还款人民币10000元，截止2015年9月11日，尚有利息人民币16578.73元、滞纳金人民币549.93元、超限费人民币126.52元、服务费人民币29.68元未偿还。
上述事实，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡交易流水查询单、账户信息明细存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用贷记卡取现和消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。被告在原告诉至法院后归还了部分欠款，对未偿还的利息、滞纳金、超限费、服务费等费用应按领用合约的约定继续向原告支付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩，视为其放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行举证、质证、反驳和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告万宗文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行利息人民币16578.73元、滞纳金人民币549.93元、超限费人民币126.52元、服务费人民币29.68元，并按领用合约的约定向原告支付自2015年9月12日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息和滞纳金。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币437.84元（原告已预交）由被告万宗文负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一五年九月十五日
书记员 李 华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保111号
申请人郴州市伊斯达实业有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：周志祥，公司董事长。
被申请人胡开玉，女，1971年8月18日出生，住郴州市北湖区。
被申请人朱发庆，男，1972年3月10日出生，住郴州市北湖区。
申请人郴州市伊斯达实业有限公司与被申请人胡开玉、朱发庆房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡开玉、朱发庆银行存款260000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人郴州市伊斯达实业有限公司提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州市伊斯达实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡开玉、朱发庆银行存款260000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年三月二日
书记员 贺 鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保94号
申请人：郭春玲，女，1969年4月1日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：徐维国，男，1982年8月23日出生，汉族，个体，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：金春宁，女，1980年2月3日出生，汉族，无业，住所地牡丹江市西安区。
申请人于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐维国、金春宁银行存款25000元予以冻结，对被申请人徐维国所有的房屋产籍予以查封（价值175000元的部分）。担保人曹海燕以其所有的房屋产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐维国、金春宁银行存款25000元；
二、查封被申请人徐维国所有的房屋产籍（价值175000元的部分）；
三、查封担保人曹海燕所有的房屋产籍；
四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保94号申请人：郭春玲，女，1969年4月1日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被申请人：徐维国，男，1982年8月23日出生，汉族，个体，住所地牡丹江市西安区。被申请人：金春宁，女，1980年2月3日出生，汉族，无业，住所地牡丹江市西安区。申请人于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐维国、金春宁银行存款25000元予以冻结，对被申请人徐维国所有的房屋产籍予以查封（价值175000元的部分）。担保人曹海燕以其所有的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐维国、金春宁银行存款25000元；二、查封被申请人徐维国所有的房屋产籍（价值175000元的部分）；三、查封担保人曹海燕所有的房屋产籍；四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年十一月二十九日书记员  孙丽君
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00274号
原告吴根记，男，汉族，1970年5月21日出生。
被告田兴望，男，汉族，1963年12月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜君支公司。
负责人杨虎文，该公司经理。
本院在审理原告吴根记与被告田兴望、中国人寿财产保险股份有限公司宜君支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴根记于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴根记提出撤诉，不损害国家、集体和他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴根记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴根记负担。
代理审判员 刘俊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯力
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初962号
原告：孝昌县财政局。
法定代表人宋某某，该局局长。
被告：湖北鸿翔农业股份有限公司。
法定代表人周某某，该公司董事长。
原告孝昌县财政局与被告湖北鸿翔农业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告孝昌县财政局在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孝昌县财政局撤回起诉处理。
审判员 姚建新
二〇一六年十一月二日
书记员 王红霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初16317号
原告：秦弘，男，2001年11月18日生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人：闫秀欣，系原告母亲，1971年2月10日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告：朱燕萍，女，1953年5月12日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱若萍，1954年10月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告秦弘诉被告朱燕萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落于上海市金山区石化街道临潮二村XXX号房屋权利人系原告秦弘之父秦益民，2014年9月23日秦益民与原告母亲闫秀欣离婚，原告由闫秀欣抚养。2017年3月16日秦益民去世。现被告居住于该房屋内，原告及其法定代理人要求被告搬离，被告拖延至今未搬，遂形成纠纷。现诉至法院请求判令：被告迁出上海市金山区石化街道临潮二村XXX号并支付租金至实际迁出日(自2017年3月17日起按每月2500元标准支付租金至起诉日为25000元)。
被告当庭辩称：不同意原告诉请。1、本案继承权问题未解决，被告在秦益民生前对其尽了主要扶养义务，且秦益民在去世前留了口头遗嘱，将房屋给了被告。2、秦益民生前负有大量债务，去世后一直由被告偿还。
经审理查明，秦益民与闫秀欣原系夫妻关系，育有一子秦弘。2012年，秦益民经诊断为肺癌三期。2014年9月23日，秦益民与闫秀欣自愿离婚并办理了离婚登记手续，秦弘随闫秀欣共同生活。
秦益民离婚后与被告共同生活。2015年，秦益民购买了坐落上海市金山区石化临潮二村XXX号(下称66号房屋)的房屋，秦益民与被告共同装修并居住于66号房屋内。秦益民于2017年3月16日因病死亡。66号房屋目前由被告居住使用。66号房屋目前有抵押权登记，抵押权人为俞英，债权数额为400,000元，登记日期为2017年1月16日。
本案争议的焦点问题：一、口头遗嘱的真实性与效力。被告辩称，秦益民去世当天前往医院就诊前留有口头遗嘱，确认在去去世后66号房屋归被告所有，并申请了三位证人出庭作证。本院认为，三位证人出庭作证的内容在关键细节上存在显著差异，故不予采信，对被告主张秦益民生前留有口头遗嘱且该遗嘱的内容是确认秦益民去世后66号房屋归被告所有的辩解意见不予采纳。二、秦益民生前债务的处理。被告辩称，秦益民生前负有大量债务，在其去世后一直由被告偿还。本院认为，秦益民的债务涉及债权人利益，应由债权人主张。被告代为偿还的部分债务可在秦益民的继承人及参与遗产分配的人员范围确定后向前述人员提出主张。三、被告是否可以参与秦益民遗产的分配。被告辩称，被告生前对秦益民尽了主要扶养义务，可以继承秦益民的遗产。本院认为，被告继承遗产的观点并不严谨，根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案的关键在于，是否可以认定被告为“对秦益民扶养较多的人”。本院认为，在秦益民确诊为肺癌并离婚后，被告在明知其患XXX疾病的情况下仍与其共同生活、相依相伴，陪秦益民走完人生最后的岁月，所体现出的人与人之间的情谊值得肯定与赞赏。秦益民虽未丧失生活自理能力，但对这样一位癌症患者而言，这种心理上的陪伴与精神上的慰藉，一定具有相当的价值与意义。据此，本院采纳被告的该项辩解意见，认为应视被告为继承人以外对秦益民扶养较多的人，可以分配适当遗产。
本院认为，根据前文已述的理由，被告为继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以适当分配遗产。现原告在遗产范围没有确定、遗产没有分割的情况下，提出对被告的排除妨害请求权缺少依据，经本院释明后亦未变更诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取212.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年三月二十六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十四条……或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4007号
原告：惠州兴德税务师事务所（普通合伙），住所地：惠州市惠城区河南岸南岸路35号金特利大厦A座9层。
执行事务合伙人：刘贺军。
委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陶璇，女，汉族，1993年5月10日出生，公司文员。
被告：惠州市源汇实业发展有限公司，住所地：惠州市水口街道办龙湖大道南路337号。
法定代表人：张国良。
本院在审理原告惠州兴德税务师事务所诉被告惠州市源汇实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告惠州兴德税务师事务所于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州兴德税务师事务所的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州兴德税务师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告惠州兴德税务师事务所负担。
审 判 员 唐作培
二〇一七年四月十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4883号
原告李西钛，男。
委托代理人莫筱悦，女。
委托代理人蒋涛，男。
被告成都利丰物业有限公司。住所地：成都市玉林南路*号*楼。
法定代表人梁古芬，董事长。
委托代理人刘星，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人魏敏言，四川泰益律师事务所律师助理。
原告李西钛诉被告成都利丰物业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法转为普通程序继续审理。原告李西钛的委托代理人莫筱悦、蒋涛，被告的委托代理人刘星、魏敏言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李西钛诉称，2009年10月25日，车辆驾驶人莫筱悦在望江嘉苑小区保安人员的安排下，将原告的川AA51**比亚迪小轿车停放在三官堂街18号望江嘉苑小区外的路边停车场，并将车钥匙交给成都利丰物业有限公司保安，望江嘉苑小区负责管理车辆的人员当场填写了《望江嘉苑汽车钥匙寄放登记表》。但莫筱悦于2009年10月26日早上8点发现车辆被盗，事发后，被告成都利丰物业有限公司拒不赔偿损失。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿车辆损失37200元；车辆税收、登记费、保险金3516元；误工费、交通费3020元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都利丰物业有限公司辩称，涉案车辆及驾驶员与被告无任何合同关系，保安收取钥匙的行为并非职务行为，而是保安个人的无偿帮助的行为，无论该保安与之形成何种合同关系，均不应当由被告承担法律责任。且保安无义务进行车辆保管，仅是由于路面停车场地属夜间停车场，业主基于对保安的信任才将钥匙交付保安，为到早晨帮业主将车挪走。故被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李西钛系川XXXX**车主，该车辆购买于2009年8月27日，购置价为34900元，未购买机动车盗抢保险。车辆被盗时的驾驶人为莫筱悦，其居住于望江嘉苑小区，该小区的物业管理有限公司为被告成都利丰物业有限公司。2009年10月25日晚11点30分，莫筱悦将川XXXX**车辆停放于望江嘉苑小区外占道停车区域，并将车钥匙交予被告保安，莫筱悦在《望江嘉苑汽车钥匙寄放登记表》上进行了登记并签名，该登记表首部注明“温馨提示：由于秩序队员职务的特殊性，在移车的时候极有可能造成车辆擦挂、损毁、丢失等，物业服务中心不提倡这种行为，（在07年服务中心已经出过通知），同时此行为也超出《望江嘉苑服务合同》之范围”。
2009年10月26日8时，莫筱悦从保安处取回车辆钥匙，并发现车辆被盗，即向成都市公安局锦江分局龙舟路刑警中队报警。对于被告保安收取车辆钥匙的行为，原、被告双方均确认系由于小区外占道停车区域属夜间停车区域，小区保安接受委托于次日早晨为业主将车辆移至小区内。
另查明，车辆驾驶人莫筱悦与望江嘉苑小区业主莫永明之间系父女关系，莫筱悦亦长期居住于望江嘉苑小区。2009年9月2日，莫筱悦以莫永明名义为川XXXX**车辆向被告预支付了2009年9月3日至10月2日“地面车位使用费”50元。川XXXX**车辆被盗之时，莫筱悦尚未支付当月停车费用。
另查明，2007年3月20日，成都市公安局锦江分局龙舟路派出所向被告成都利丰物业有限公司出具《关于望江嘉苑苑外机动车占道停放的通知》“为进一步规范道路车辆的停放秩序，根据政府有关规定，成都市公安局锦江分局龙舟路派出所于2007年3月20日起正对望江嘉苑苑外占道机动车停放实施统一管理”。依据该通知，望江嘉苑苑外占道停车区域属成都市公安局锦江分局龙舟路派出所管理范围，被告成都利丰物业有限公司对该区域无管理权。
以上事实，由《机动车登记证》、购置发票、《望江嘉苑汽车钥匙寄放登记表》、《刑事案件报案受理登记表》、《关于望江嘉苑苑外机动车占道停放的通知》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方之间构成何种合同关系是本案争议的关键。对此本院作如下分析：
就车辆停放场地而言，车辆驾驶人莫筱悦停放车辆的望江嘉苑小区外占道停车区域不是望江嘉苑小区范围，该区域由成都市公安局锦江分局龙舟路派出所管理，被告在为小区停车利用该停车区域后，须向龙舟路派出所代收代缴使用费用。从《望江嘉苑汽车钥匙寄放登记表》显示，在莫筱悦将车辆钥匙交由被告保安之前后，有多名业主将车辆钥匙交付被告保安，故本院采信原告所称，车辆驾驶人莫筱悦将车辆停放于该占道停车区域的原因系由于该望江嘉苑小区车位有限，被告以为业主提供在小区外的停车服务作为弥补。
被告收取车辆驾驶人的车辆钥匙构成何种法律关系，对此本院认为，保管合同关系应以双方达成保管合同之合意作为合同关系订立的意思表示基础，并由托管人向保管人实际交付保管物作为实践性合同成立的前提。现虽原告向被告保安交付了车辆钥匙，但被告在原告签署的《望江嘉苑汽车钥匙寄放登记表》中所做出的表示虽未提及合同关系，但显然反对将该钥匙寄放的行为作为保管合同对待，且车辆驾驶人莫筱悦亦认可被告保安收取钥匙的行为的主要目的是为车主移车，故本院认为双方缺乏订立保管合同的意思表示基础，原告不应仅以行为本身反推之行为目的，而认为构成保管合同关系，故本院对原告所称双方构成保管合同关系的主张不予支持。
本院对原、被告之间构成的法律关系作如下分析：莫筱悦虽未与被告签订关于车辆停放服务的书面合同，亦未与莫筱悦签订物业管理服务合同，但莫筱悦之父莫永明系望江嘉苑小区业主，且莫筱悦亦长期居住于望江嘉苑小区，故莫筱悦亦是望江嘉苑小区业主，其所驾驶车辆基于占有关系，亦应具有因占有而获得的财产权利。被告作为望江嘉苑小区的物业管理公司，应在其服务范围内对业主财产安全尽到安保义务，现涉案车辆虽未停放于小区内，但被告向原告提供移车的服务，亦应视为被告向车辆驾驶人承诺提供由于物业管理服务所附随的其能力范围内的安全保障，在涉案车辆被盗过程中，被告未能证明其已在能力范围内尽到安保义务，应视为未能履行其承诺提供的管理服务，应对原告车辆丢失承担20%的赔偿责任，其计算以车辆损失、税收、登记费共计39288元为基数，故被告应向原告赔偿7857.6元。至于保险金损失，原告可向保险公司办理退保手续后结算费用，故本院对此项请求不予支持。另因误工费、交通费损失并非违约责任的法定赔偿项目，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三百六十五条的规定，判决如下：
被告成都利丰物业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李西钛赔偿损失7857.6元；
二、驳回原告李西钛其他诉讼请求。
本案诉讼费用890元，减半收取445元，由被告成都利丰物业有限公司承担178元，由原告李西钛承担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
人民陪审员 丁社军
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 赖武梨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10993号
原告：颜彩君，女，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：阮君华，女，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄子南，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告颜彩君与被告黄子南买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告付清原告煤炭货款56282元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买煤炭，2015年8月27日经结算，被告欠原告货款56282元，由被告亲笔出具欠条一份，后原告多次向被告催讨，但被告分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子南于本判决生效之日起十日内支付给原告颜彩君货款56282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，公告费260元，合计1467元，由被告黄子南负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 潘云高
人民陪审员 林海军
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 俞 宽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更180号
罪犯张海峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月30日作出(2012)甬慈刑初字第1357号刑事判决，以被告人张海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币4000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张海峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯张海峰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张海峰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张海峰在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度优秀学员、年度改造积极分子,获2014年半年度表扬、年度改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑九个月。刑期自2012年2月15日起至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年二月一日
代书 记员 张文雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终676号
上诉人(原审原告)：朱某1，女，1929年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹某2(朱某1之长子)，男，1952年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹某3(朱某1之次子)，男，1954年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：曹某1，男，1956年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人朱某1因与被上诉人曹某1赡养费纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：撤销原审判决，改判曹某1自2016年4月1日至2017年3月底每月支付上诉人朱某1借房差价人民币(以下币种均为人民币)850元，之后在上诉人住进拆迁房之前承担上诉人在外租房产生的租金差价的一半。
事实和理由：上诉人朱某1与各子女签订的《关于母亲照料的几条共识》是子女对上诉人的赡养协议，其中明确上诉人住进拆迁房之前的房租由曹某3、曹某1负担，当时特别强调要以适合居住并且以实际住进为准。签订该份协议时并不知道动迁房的安置地点，原审所作认定有误。由于动迁分得的郊区房屋生活不便，朱某1现另外租房居住，并未入住拆迁安置房。曹某1先违反1990年签署的单独承担上诉人居住责任的赡养协议，将上诉人赶出家门，后在拆迁时只给上诉人一套郊区小户型房屋。现曹某1应按照约定继续承担朱某1租房的费用。原审对朱某1的诉讼请求不予支持没有道理。
曹某1辩称，被上诉人并未将母亲赶出家门，也未擅自变更房卡户主占有母亲的房产。关于《关于母亲照料的几条共识》中第三条的过渡租房时期应以政府专门定义的为准，自上诉人的动迁房交房时过渡时期已经结束。上诉人在过渡期后的租房需要可以由生活基金来支付。原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
朱某1向一审法院起诉请求：判令被告自2016年4月1日起至判决生效日止按月支付原告借房差价每月850元。
一审法院认定事实：原告共生�四个子女，三个儿子一个女儿，被告曹某1系原告的第三个儿子。原告年轻时帮被告带孩子至孩子长大成人，后被儿子及家人赶出。之后浙江北路老房子拆迁，原告分得郊区房屋一套，但因为交通不便，无医院等基本设施，不适合原告居住，于是在大儿子家附近租了一套月租金2,700元的房屋居住，扣除郊区房屋出租的租金1,000元，差价1,700元。为此，双方于2015年3月14日达成了《关于母亲照料的几条共识》：母亲搬出了三子曹某1家后，四位子女间共同承担起照料母亲的责任。四个子女家庭们经过商讨后，并达成了以下五条共识：1、母亲没有退休工资，晚年生活费由四个子女共同承担，每个子女每个月各付500元。当物价上涨时，生活费也同时上涨。2、母亲的医疗费(就医、买药、保健品等)由四个子女共同承担。3、目前母亲过度租房时期，即住进拆迁房之前，房租由二子�三子共同承担。母亲借房在长子附近，方便多照顾母亲。母亲若碰到困难或大子家有事，由其他三个弟妹共同挑起担子。过年过节由三个弟妹来照顾。4、母亲分配到新房后，装修、家具、家电由二子负责。动迁后，二子将建立母亲生活基金，基金数额为拆迁多余平方的钱款。基金的使用由二子与母亲共同监督决定。5、母亲住进新房后，四个子女轮流照顾母亲，每家照顾三个月，有困难自行解决。母亲生病、住院时四个子女一同照顾。母亲将根据哪个子女照顾最多，自行决定继承人。6、母亲租房拿到钥匙后两天搬至新房。协议由母亲连同四个子女共同签字认可，另有子女的表哥表嫂见证。协议签订后，被告按约履行至2016年3月底，之后以新房已拿到为由，不再继续履行协议。
一审另查明，原告无退休工资，四个子女每月支付原告生活费500元及分担医疗费�。几条共识中的二子即原告诉讼代理人曹某3，三子即被告曹某1。
一审法院认为，子女对父母有赡养义务。本案中，原告对四个子女每月支付其生活费每月500元及分担医疗费用等均无异议。本案的焦点即：原告在拿到动迁房以后，租房的费用是否继续由二子和三子共同承担。纵观2015年3月14日达成的几条共识，其第三、四条的精神，二子与三子共同承担的是过渡租房时期房租。至于动迁房交付后不方便或不适宜居住的情况下的房租或房租的差价由谁来负担，几条共识中未做约定。庭审中法庭就原告的诉请向原告的代理人进行了释明，是否仍然要求二子、三子共同承担还是由四个子女共同承担？原告代理人明确表示坚持诉讼请求。鉴于原告坚持诉请，而双方的约定又仅指动迁房拿到之前的过渡时期，而现在动迁房早已拿到，只是因为地处较远不适宜老人居住，事实上双方签订该共识的时候就已经明确动迁房的地址了。故原告的诉请难以支持。
一审法院判决：原告朱某1要求被告曹某1支付2016年4月起至判决生效之日每月借房租金差价850元的诉讼请求不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人应支付租房费用差额的一半主要基于上诉人与各子女签订的《关于母亲照料的几条共识》中的约定。而该份共识中的第三条对母亲过渡租房期间的房屋进行了约定，现上诉人动迁房已经取得，但基于上诉人的身体情况及房屋的实际位置无法入住，情况发生了变化。上诉人仍坚持要求按照协议履行无事实依据。故原审基于本案实际情况所作判决并无不当，本院予以维持。需要指出的是，子女对父母有赡养扶助的义务。上诉人本身无退休工资，现基于生活实际所需在外租房居住，所产生的费用与自己的动迁安置房租金之间确实存在差额，各子女应共同协商承担该笔费用，保障老年人晚年的基本生活需求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓维佳
附：�关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保286号
申请人吴某某，女。
被申请人廖某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，申请人吴某某向本院提出财产保全申请，要求对被申请人廖某某的银行存款50000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人吴某某的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人廖某某的银行存款50000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 易宇平
二〇一六年七月十九日
代理书记员 徐 健