wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2271号
原告：苏州东源天利电器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口胥江工业园。
法定代表人：景俊甫，董事长。
委托诉讼代理人：顾宪荣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告：苏州工业园区宝时高电气有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金胜路35号。
法定代表人：徐雪芳。
原告苏州东源天利电器有限公司（以下简称东源天利公司）与被告苏州工业园区宝时高电气有限公司（以下简称宝时高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、传票及相关诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员柳蓓菁担任审判长，人民陪审员陈学珠、吴素元组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理，原告的委托代理人顾宪荣、瞿张到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东源天利公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款380000元及逾期付款利息(以同期人民银行贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至被告实际清偿日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2009年开始发生业务往来，由被告购买原告油浸式变压器和干式变压器。经双方对账，截止2013年10月，被告共结欠原告货款人民币380000元，经原告多次催要，被告未能支付，被告的拖欠行为已给原告的正常生产经营造成重大影响，故原告诉至法院。
被告宝时高公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告东源天利公司与被告宝时高公司长期存在业务往来，原告向被告供应电力变压器、干式变压器等产品，由原告将货物送至被告处，根据原告提交的送货回单，上述货物由陆金珍、金国强、张海明签收，原告称，上述人员均为被告公司的仓库保管员。
对于双方的交易往来的情况，原告表示，双方自2009年开始发生业务往来，2010年9月30日，双方结算确认被告结欠156500元。2011年后原告方继续供货，金额共计1618600元，原告已据此开具所有增值税发票，被告共计付款1395100元。
庭审期间，原告向法庭提交往来询证函(编号GN024)复印件一份，该函件中列明截止2013年9月30日，被告欠款金额为380000元。被告在下方的信息无误处盖章确认。原告表示，该函件系信永中和会计师事务所南京分所向被告发送的，并提交了信永中和会计师事务所南京分所对此出具的情况说明，明确信永中和会计师事务所南京分所曾受原告委托对其截止2013年9月30日的财务报表审计，但因故中止，故未出具审计报告，应原告要求，将相关询证函复印给原告及其子公司。现因未出具审计报告，当时经办人已离职，故未能找到纸质底稿，但经核对存档电子底稿中“应收账款”科目的发函记录，与原告所持有的GN024往来询证函复印件一致。
因被告宝时高公司未能支付上述款项，东源天利公司遂提起本案诉讼。
另查明，原告原名苏州东源天利电器有限公司，2011年12月2日变更为国能子金电器(苏州)有限公司，2015年6月17日变更为苏州东源天利电器有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现已将被告所订之货物送至被告处，据此开具了相应的增值税发票，并提交证据证明被告确认其尚结欠原告货款380000元，上述款项被告至今未付，故原告主张被告立即支付剩余货款及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州工业园区宝时高电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东源天利电器有限公司货款380000元，并偿付逾期付款利息（从2016年3月17日起，以人民币380000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费690元，合计7690元，由被告苏州工业园区宝时高电气有限公司负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 吴素元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1187号
原告：杨朝金，男，1960年7月10日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：高云，云南楚雄公正法律服务所律师（特别授权）。
被告：周世华，男，汉族，成年人。
被告：杨翠花，女，汉族，成年人。
原告杨朝金与被告周世华、杨翠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝金及其委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。被告周世华、杨翠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝金向本院提出诉讼请求：一、被告周世华、杨翠花归还原告借款80000元，利息28000元（利息按月息2.5%计算，从2016年2月2日至2017年4月2日止）。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村人，平时相处还好，相互了解。2016年2月，二被告找到原告称他家建了楼房一幢，现资金一时跟不上，他承包的土建工程款老板没有拨付，要原告借款80000元给他家装修楼房，借款期限为一年，按月息2.5%付给原告。原告出于同情帮忙，现款借给被告80000元。被告收到款后向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。
被告周世华、杨翠花未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨朝金针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条一张，欲证明被告向原告借款80000元的事实。
被告周世华、杨翠花未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。
本院认为，原告杨朝金提交的证据证实了被告向原告借款80000元的事实。对以上证据证实的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：原告与二被告系同村人。2016年2月，二被告向原告借款80000元，约定2017年2月2日还款，被告出具借条一张交原告收执。借款到期后，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。原告杨朝金提交的证据能够证实被告周世华、杨翠花向其借80000元未归还的事实，被告周世华、杨翠花应履行还款的义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具的借条中有换款日期，被告没有按还款日期还款，应按照年息6%支付原告逾期还款利息。从2017年2月2日计算到2017年4月2日为800元。被告周世华、杨翠花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周世华、杨翠花于判决生效后十日内归还原告杨朝金借款80000元及从2017年2月2日计算到2017年4月2日的利息800元，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取）,由被告周世华、杨翠花承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年六月三十日
书记员 杨雨凡
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初537号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人缪跃良，男，1969年4月29日生，出生地浙江省平湖市，汉族，大专文化，系平湖市鑫东塑料五金厂业主，户籍地平湖市。因本案，于2017年3月29日被平湖市公安局取保候审。
被告人孟宠平，男，1969年7月21日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，系嘉兴哈雷童车有限公司法定代表人，户籍地平湖市。因本案，于2017年3月29日被平湖市公安局取保候审。
辩护人郭强，上海星秀律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人缪跃良、孟宠平犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人缪跃良、孟宠平及辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月至12月间，被告人缪跃良在明知平湖市鑫东塑料五金厂与平湖市鑫荣塑料机械经营部无真实业务发生的情况下，采用支付开票费的手段，接受出票单位为平湖市鑫荣塑料机械经营部，受票单位为平湖市鑫东塑料五金厂的增值税专用发票7份，价税合计634050元，税额92126.95元，已申报抵扣。
2、2015年12月至2016年1月间，被告人孟宠平在明知嘉兴哈雷童车有限公司与平湖市鑫荣塑料机械经营部无真实业务发生的情况下，采用支付开票费的手段，接受出票单位为平湖市鑫荣塑料机械经营部，受票单位为嘉兴哈雷童车有限公司的增值税专用发票6份，价税合计495700元，税额72024.8元，已申报抵扣。
另查明，根据浙平国税稽处（2016）31号税务处理决定书和浙平国税稽罚（2016）33号税务行政处罚决定书，被告人缪跃良抵扣的税款92126.95元已退缴，罚款92126.95元亦已缴纳；另，嘉兴哈雷童车有限公司系具备法人资格的有限责任公司，根据浙平国税稽处（2016）35号税务处理决定书和浙平国税稽罚（2016）38号税务行政处罚决定书，嘉兴哈雷童车有限公司作为被处罚的主体被抵扣的税款72024.8元已退缴，罚款72024.8元亦已缴纳。
上述犯罪事实，被告人缪跃良、孟宠平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表及相关资料、认证结果清单、分户明细对账单、税务登记表、个人独资企业营业执照复印件、公司营业执照复印件、税务登记证复印件、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、完税证明、身份证明、违法犯罪经历查询证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪跃良、嘉兴哈雷童车有限公司违反国家发票管理法规，在未发生实际业务的情况下通过他人为自己虚开增值税专用发票，涉及虚开税款分别为92126.95元和72024.8元，致使国家税款被骗，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人孟宠平作为嘉兴哈雷童车有限公司直接负责的主管人员其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人缪跃良、孟宠平在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚并均可适用缓刑。被告人孟宠平的辩护人对此提出辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人缪跃良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金100000元（税务罚款92126.95元可予抵扣）；
二、被告人孟宠平犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月、缓刑八个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人缪跃良、孟宠平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吕贝莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第420-5号
申请执行人刘鸣。
被执行人陈韵笙。
被执行人张帆。
刘鸣与陈韵笙、张帆民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第2915号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1679134.54元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）青执字第420号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁鹏荣
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00271号
原告：合肥启恒货运代理有限公司。
法定代表人：陈楚，总经理。
委托代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：崔永生，男，汉族，1979年7月10日生。
委托代理人：杜世荣，男，汉族，1943年9月1日生。
被告：李雪峰，男，汉族，1980年11月18日生。
上列当事人运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告崔永生的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告曾以永生服饰名义委托原告运输货物，计欠运费16822元，为此起诉要求两被告立即共同支付16822元运费及并承担本案诉讼费。
被告崔永生辩称：欠款属实。
被告李雪峰辩称：欠款事实，但与原告及崔永生结算清楚，商量好该笔费用由崔永生个人支付。
原告向本院提供证了如下证据材料：
一、货物托运单，证明欠费事实；
二、（2014）长民一初字第00349号民事调解书，证明原被告系合伙关系；
三、供需合同及安装验收单，证明目的同上。
被告崔永生对上述证据材料真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；被告李雪峰对以上证据材料发表质证意见如下：欠款属实，但具体数额记不清楚，商量好该笔费用由崔永生个人支付。
两被告没有提供证据材料。
对原告提供的由崔永生出具的货物托运单，有原件予以核对且崔永生、李雪峰予以认可，对该证据材料本院认为应作为证据使用；本院（2014）长民一初字第00349号民事调解书，其只能证明欠王祥友的货款两被告是合伙的，并不能必然证明本案中两被告存在合伙关系，所以，调解书与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2013年8月间，两被告以永生服饰名义委托原告合肥启恒货运代理有限公司将服装5单从安徽省长丰县双墩镇运送至上海浦东，运费总金额为16822元。上述欠款没有约定还款期限，两被告至今亦没有付清。
本院认为：两被告欠原告16822元运费没有偿还的事实清楚，应立即予以偿还。崔永生与李雪峰均认可该笔运费，说明其在本案中系合伙关系，因而原告要求两被告对本案中的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求具有事实法律依据；李雪峰主张该运费已商定由崔永生个人负担，缺乏证据证明，即便商定由崔永生个人承担，这是两被告间的内部约定，不影响原告要求两告偿还共同债务的主张，故本院对李雪峰的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告崔永生、李雪峰于本判决书生效后十日内共同支付原告合肥启恒货运代理有限公司16822元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元，由被告崔永生、李雪峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一四年六月四日
书记员 陶 莹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3878号
申请执行人：周江校，男，汉族，1970年12月6日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
委托代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。
被执行人：张凤丽,女,汉族，1970年2月17日出生,住辽宁省沈阳市和平区。
周江校与张凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）粤0111民初12504号民事判决书，判决：张凤丽向周江校支付借款本金830000元及逾期还款利息（自2015年10月1日起以760000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止，自2015年10月19日起以20000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止，自2015年11月16日起以50000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）。2017年4月25日，周江校以张凤丽未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为1154406元。本案执行费13944元。
本案在执行过程中查明，被执行人张凤丽名下位于广州市荔湾区站西路26号615房及广州市荔湾区环市西路37号705房房产各一套。其中被执行人张凤丽位于广州市荔湾区站西路26号615房被湖南省衡阳县人民法院以（2016）湘0421民初1931号案查封，本院为轮候查封，该房产抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行。而被执行人张凤丽位于广州市荔湾区环市西路37号705房被本院（2016）粤0111执保1571号、（2016）粤0111财保225号案查封，本案为轮候查封，该房产抵押权人为广州白云民泰村镇银行股份有限公司，该案案号为（2017）粤0111民初6707号目前正在审理中。鉴于上述房产本案均为轮候查封，无法进行处置，而被执行人张凤丽暂无其他可供执行的财产。另查明，广州市荔湾区人民法院目前正在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人张凤丽一案[案号为（2017）粤0111执974号]，故本院根据申请执行人的申请，向该院提出参与分配。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果予以确认，同时鉴于被执行人张凤丽在本案中暂无可供执行的财产，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3878号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年七月七日
书记员 陈旭敏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2401号
原告：符凤足，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：符巨力，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告符凤足与被告符巨力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告符凤足于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符凤足向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符凤足撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告符凤足负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十月十三日
法官助理 谢 利
书 记 员 杨广程
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行执字第56号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，该办主任。
委托代理人邢灵杰。
委托代理人庞乐，陕西博硕律师事务所律师。
被执行人崔雪云，城市居民。
委托代理人尹文礼，男，1955年10月16日出生，汉族，城市居民。
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其作出的市拆办发（2007）32号《关于西安市含光北路付2号房屋进行强制拆迁的决定》一案。本院受理后，于2007年7月10日向被执行人崔雪云送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在法定期限内向本院提出书面听证申请。
经审查，本院认为，在听证过程中，被执行人虽然提出了执行异议，认为申请执行人所作的市拆办发（2007）32号《关于西安市含光北路付2号房屋进行强制拆迁的决定》程序违法，其依据
拆迁许可证和拆迁裁决书也违法，内容与客观事实不符，已准备另案起诉。但被执行人未提交证据支持其主张，被执行人的异议理由与法相悖，本院不予采信。市拆办发（2007）32号《关于西安市含光北路付2号房屋进行强制拆迁的决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。西安市城市房屋拆迁安置管理办公室的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的市拆办发（2007）32号《关于西安市含光北路付2号房屋进行强制拆迁的决定》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王育英
人民陪审员 王 浩
人民陪审员 郑俊仙
二〇〇七年七月十八日
书 记 员 徐朝晖
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1036号
原告湘西自治州某某拍卖有限责任公司
被告曹某某
本院于2015年6月25日受理了原告湘西自治州某某拍卖有限责任公司诉被告曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，因与原告发生碰撞的湘E61**车辆驾驶员弃车逃逸，原告不能提供直接侵权人的信息，又不能提供被告（该车车主）的详细地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘西自治州某某拍卖有限责任公司的起诉。
案件受理费264元，退回原告。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 张珊菊
人民陪审员 杨国平
二〇一五年十月十二日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1036号
原告杨某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周某，女，汉族，云南省昭通市人，住吉水县。
原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，依法由代审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2006年在广东打工时相识，于2009年7月7日在吉水县民政局登记结婚（赣水结字01092553）。婚后生育了两个子女杨甲、杨乙。起初原、被告接触时相互只是表示了解，对被告性格不是很了解，原告认为经夫妻时间上的磨合会有所好转，儿子出生后，被告不但没有改变，反而变得突出，被告于2012年离家务工至今也不回原告家，导致原、被告夫妻感情日益变淡，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。故向法院起诉要求离婚，婚生子杨甲、婚生女杨乙由原告杨某抚养，抚养费由原告承担。
被告周某书面辩称表示同意与杨某离婚；婚生子杨乙由原告杨某抚养，婚生女由被告周某抚养，抚养费各自承担；原告杨某向被告周某父母借款10000元由原告承担；原、被告双方并无夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明：原告杨某与被告周某于2006年在广东打工相识，2009年7月7日在吉水县民政局办理了结婚证，双方分别于2007年10月18日生育女儿杨甲，现就读于吉水县思源学校二年级；2009年10月8日生育儿子杨乙，现就读于金滩学前班。婚后，双方因性格有些不合而发生争执，由此产生矛盾，被告周某于2012年离家务工至今，加之双方平常缺少沟通联系，导致夫妻感情出现裂痕。2015年7月9日原告向本院提起离婚诉讼，现双方均同意离婚，并均同意婚生子杨乙由原告杨鹏抚养，婚生女杨甲由被告周冬平抚养，抚养费双方自愿各自承担。夫妻共同债务欠被告周冬平父母10000元原告自愿承担。
上述事实，有原告的陈述，被告答辩意见以及原告提供的身份证、户口簿，结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原、被告虽从2009年结婚至今已六年，且生育了两个子女，但由于双方的性格差异及不能正确处理生活中产生的矛盾而导致夫妻感情不和。双方从2012年开始分居至今，应视为夫妻感情确已破裂。原告杨某于2015年向本院起诉要求离婚，被告周某也同意离婚，本院予以准许。被告要求婚生子杨乙由原告杨某抚养，婚生女杨甲由被告周某抚养，抚养费各自承担的辩称意见，原告杨甲当庭表示同意，系其真实意思表示，本院予以准许。夫妻共同债务欠被告父母10000元，原告自愿表示由其承担，本院予以认可。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生子杨乙由原告杨鹏抚养，婚生女杨甲由被告周冬平抚养，抚养费由各自承担。
三、原、被告夫妻共同债务欠被告父母的10000元由原告承担。
本案诉讼费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 梁章堪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗 盼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马光曜，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成华区上霖东方第二届业主委员会，住所地四川省成都市成华区崔家店路206号。
负责人：陈素清，主任。
委托诉讼代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
再审申请人马光曜因与被申请人成华区上霖东方第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马光曜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年九月一日
书记员 尤战洪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2367号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马光曜，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成华区上霖东方第二届业主委员会，住所地四川省成都市成华区崔家店路206号。负责人：陈素清，主任。委托诉讼代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。再审申请人马光曜因与被申请人成华区上霖东方第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马光曜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年九月一日书记员  尤战洪
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1474号
原告：黄丽春，女，汉族，1975年1月20日出生，住云南省昆明市。
被告：崔灿，男，汉族，1974年4月23日出生，住云南省昆明市。
原告黄丽春诉被告崔灿民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月十三日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年七月五日公开开庭进行了审理。原告黄丽春到庭参加了诉讼。被告崔灿经本院于二〇一七年四月十八日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告崔灿未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告向原告支付自2016年4月4日起至实际归还之日止的资金占用费（按6%的年利率计算，暂计算至2017年3月31日止为12066.66元）；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2016年1月10日，被告向原告出具借条一份，借条内容明确被告向原告借用中国工商银行信用卡（卡号为：4270300051037454）使用。截止2016年1月1日仍欠200000元，并承诺于2016年4月3日还清上述款项，逾期还款的由被告承担一切责任和后果。现被告承诺的还款时间已过，经原告多次催告，被告至今仍未归还上述借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告崔灿经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月10日，被告崔灿向原告黄丽春出具《借条》：“兹有崔灿（身份证：530113197404230017）向黄丽春借中国工商银行信用卡（卡号：4270300051037454）借支使用。现差200000元（大写：人民币贰拾万元整）。经协商，于2016年4月3日还清款项，逾期由借款人崔灿承担其债务一切责任和后果。”因被告未按时归还款项，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《借条》系被告崔灿自愿向原告黄丽春出具，被告应当按《借条》的承诺向原告履行还款义务，对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告承诺于2016年4月3日还清款项，被告逾期未归还款项，原告自2016年4月4日起按年利率6%向被告主张资金占用费未超出法律规定，本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔灿于本判决生效之日起十日内向原告黄丽春归还借款本金200000元；
二、被告崔灿于本判决生效之日起十日内向原告黄丽春支付上述款项自2016年4月4日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元由被告崔灿负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 李 皓
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢钟正
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4860号
原告：王世伦
被告:秦海振原告王世伦与被告秦海振劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世伦到庭参加诉讼，被告秦海振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即速支付工资12500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月8日至2017年元月20日，原告到被告在荥阳市光明索河湾承包的工地做水电安装工作。被告欠原告工资12500元，被告于2017年3月14日为原告出具欠条一份，并承诺几日内全部支付。此后，原告多次追要，被告总是推托，至今不予解决，直接影响原告家庭生活。原告无奈依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年原告为被告提供劳务，被告欠原告工资12500元未付。2017年3月14日被告为原告出具欠条一份。因被告未支付所欠原告工资款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告工资款12500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付欠款12500元，理由正当，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦海振于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王世伦工资款12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告秦海振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑平
二〇一七年九月一日
书记员 李洋洋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2145号
原告：郝连军，男。
委托诉讼代理人：李晓晨，男。
被告：宝清县福源粮食购销有限公司
法定代表人：王福德，职务总经理。
被告：王福德，男。
被告：王印海，男。
被告：李武，男。
原告郝连军诉被告宝清县福源粮食购销有限公司（以下简称福源粮食公司）、王福德、王印海、李武运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝连军及其委托诉讼代理人李晓晨、被告福源粮食公司法定代表人王福德及被告王印海、李武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告福源粮食公司收购玉米，王福德、王印海、李武是该公司的股东。2015年10月至2016年3月，福源公司雇佣原告运输玉米七次，运费没有结算。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告给付运费本息合计8632元。
被告王福德、王印海辩称:票据中有本人及王印启签字的可以偿还，没有的本人不负责偿还，因为本人曾与李武协商由其承担运费及脱谷费。
被告李武辩称:同意还款，但需要延期付款。
经审理查明：2015年6月1日，被告王福德、王印海、李武三人协商投资成立福源粮食公司，约定每人出资50万元，利润和亏损由各股东按照实缴的出资比例分享和承担，公司成立起3年内股东不得转让股权等。2015年9月21日，福源粮食公司成立，王福德系法定代表人，企业类型为自然人独资，经营范围为粮食收购、销售、加工等，注册资本500万元，王福德实际出资31万余元，王印海实际出资26万余元，李武实际出资20万余元，公司无专业会计、出纳人员，财务制度混乱。
2015年10月至2016年3月，福源粮食公司雇佣原告运输玉米。原告为福源粮食公司共计运粮7次，合计运费7542元。原告多次索要该款未果，原告诉至法院，要求四被告给付运费本息合计8362元。
本院认为：被告福源粮食公司雇佣原告运输玉米属实，其应当及时给付原告运费7542元。被告王福德、王印海、李武作为公司股东，在公司经营过程，公司的利益与股东的收益不加区分，致使公司财务账目严重不清，且三人均未按约定和注册登记确定的金额出资，依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告王福德、王印海、李武应对公司债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告宝清县福源粮食购销有限公司给付原告郝连军运费7542元，限判决生效后30日内执行；
二、被告王福德、王印海、李武对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4730号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：崔某，住平顶山市新华区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告崔某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2159号
申请人：刘海霞，女，1988年2月7日出生，汉族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘镇。
被执行人：杨治东，男，1969年11月25日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人刘海霞申请执行被执行人杨治东借款合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议,申请人向本院提出申请撤销执行程序，现终结（2017）内0624民初1435号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624民初1435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 召日格图
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月二十一日
书记员 古庆苏都
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初105号
原告：卢绍文，男，汉族。
被告：张发英，男，汉族，个体经营者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，住所地嘉峪关明珠东路1390-21号，组织机构代码68153XXXX。
负责人：温吉波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张延钊，男，该支公司员工。
原告卢绍文与被告张发英、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绍文、被告张发英、被告保险公司委托诉讼代理人张延钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢绍文治向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司在交强险责任限额内赔偿卢绍文车辆修理费2000元，张发英赔偿卢绍文车辆修理费2188元，以上共计4188元；2.本案诉讼费用由张发英承担。事实和理由：2016年7月21日11时19分，张发英驾驶×××号小型客车由北向南行驶至××路口处时与卢绍文驾驶的×××号小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定双方负同等责任。卢绍文车辆在甘肃友好汽车服务公司修理产生修车费用6377元，张发英拒不赔付车辆修理费，且张发英所有的车辆在保险公司投保交强险，故请求二被告承担赔偿责任。
张发英辩称：对交通事故发生的事实认可，但对交警部门的责任认定不认可，认为其只应承担交通事故责任中的三分责任。
保险公司辩称：对交通事故的发生及交警部门的责任划分认可，但张发英在该公司只投保了交强险，并已向张发英履行了2000元的保险赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。卢绍文提交嘉峪关市公安局雄关分局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实和双方应负同等责任的责任划分。张发英对责任划分不认可，但未提出相关反驳证据，本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月21日11时19分，张发英驾驶×××号小型客车由北向南行驶至××路口处时与卢绍文驾驶的×××号小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定双方负同等责任。卢绍文因交通事故产生车辆修理费6357元。2016年7月21日，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司支付给卢绍文交强险2000元、电销机动车保险2648.5元（其中包括机动车损失保险2178.5元、第三者责任保险470元），共计4648.5元。卢绍文亦认可第三者责任保险470元是中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司应赔付给张发英的理赔款。张发英在中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年7月26日，该公司向张发英赔付2000元理赔款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张发英驾驶的车辆与卢绍文发生碰撞，经交警部门认定，双方负同等责任，张发英对交通事故责任划分不认可，但未提出相关证据。故张发英应依法对事故给卢绍文造成的损失承担赔偿责任。卢绍文因交通事故产生车辆修理费6357元，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在交强险项下已向卢绍文理赔2000元，并向卢绍文赔偿车损险2178.5元，以上共计4178.5元。故卢绍文因交通事故产生的实际损失为2178.5元。本次交通事故双方负有同等责任，张发英应向卢绍文赔偿实际损失的50%即1089.25元。中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司将应赔付给张发英的470元第三者责任保险支付给卢绍文，卢绍文亦认可，本院予以抵扣，故张发英应向卢绍文赔偿619.25元；关于卢绍文主张中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在交强险责任限额内赔偿卢绍文车辆修理费2000元的诉讼请求，卢绍文、张发英所有车辆投保的保险公司已分别向二人在交强险项下理赔了2000元财产损失费。故中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司对交强险项下的保险责任已履行完毕，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、张发英赔偿卢绍文车辆修理费619.25元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回卢绍文的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由张发英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常 婷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初105号原告：卢绍文，男，汉族。被告：张发英，男，汉族，个体经营者。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，住所地嘉峪关明珠东路1390-21号，组织机构代码68153XXXX。负责人：温吉波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张延钊，男，该支公司员工。原告卢绍文与被告张发英、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绍文、被告张发英、被告保险公司委托诉讼代理人张延钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢绍文治向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司在交强险责任限额内赔偿卢绍文车辆修理费2000元，张发英赔偿卢绍文车辆修理费2188元，以上共计4188元；2.本案诉讼费用由张发英承担。事实和理由：2016年7月21日11时19分，张发英驾驶×××号小型客车由北向南行驶至××路口处时与卢绍文驾驶的×××号小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定双方负同等责任。卢绍文车辆在甘肃友好汽车服务公司修理产生修车费用6377元，张发英拒不赔付车辆修理费，且张发英所有的车辆在保险公司投保交强险，故请求二被告承担赔偿责任。张发英辩称：对交通事故发生的事实认可，但对交警部门的责任认定不认可，认为其只应承担交通事故责任中的三分责任。保险公司辩称：对交通事故的发生及交警部门的责任划分认可，但张发英在该公司只投保了交强险，并已向张发英履行了2000元的保险赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。卢绍文提交嘉峪关市公安局雄关分局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实和双方应负同等责任的责任划分。张发英对责任划分不认可，但未提出相关反驳证据，本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月21日11时19分，张发英驾驶×××号小型客车由北向南行驶至××路口处时与卢绍文驾驶的×××号小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定双方负同等责任。卢绍文因交通事故产生车辆修理费6357元。2016年7月21日，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司支付给卢绍文交强险2000元、电销机动车保险2648.5元（其中包括机动车损失保险2178.5元、第三者责任保险470元），共计4648.5元。卢绍文亦认可第三者责任保险470元是中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司应赔付给张发英的理赔款。张发英在中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年7月26日，该公司向张发英赔付2000元理赔款。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张发英驾驶的车辆与卢绍文发生碰撞，经交警部门认定，双方负同等责任，张发英对交通事故责任划分不认可，但未提出相关证据。故张发英应依法对事故给卢绍文造成的损失承担赔偿责任。卢绍文因交通事故产生车辆修理费6357元，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在交强险项下已向卢绍文理赔2000元，并向卢绍文赔偿车损险2178.5元，以上共计4178.5元。故卢绍文因交通事故产生的实际损失为2178.5元。本次交通事故双方负有同等责任，张发英应向卢绍文赔偿实际损失的50%即1089.25元。中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司将应赔付给张发英的470元第三者责任保险支付给卢绍文，卢绍文亦认可，本院予以抵扣，故张发英应向卢绍文赔偿619.25元；关于卢绍文主张中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在交强险责任限额内赔偿卢绍文车辆修理费2000元的诉讼请求，卢绍文、张发英所有车辆投保的保险公司已分别向二人在交强险项下理赔了2000元财产损失费。故中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司对交强险项下的保险责任已履行完毕，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、张发英赔偿卢绍文车辆修理费619.25元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回卢绍文的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由张发英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 常 婷二〇一七年四月十三日书 记 员 王桃桃
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00028号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费200元，由原告张某负担（已交纳）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 谢天伦
二〇一三年六月八日
书 记 员 张正喜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00247号
申请执行人：孙翠英，女，1965年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：张飞，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：窦梅，女，1985年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人孙翠英与被执行人张飞、窦梅民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第01573民事判决书，责令被执行人张飞、窦梅按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人张飞、窦梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张飞、窦梅的银行存款51030.31元或查封（扣押）、提取相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 翔
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9833号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强。
委托代理人:赵梓含。
被告：王丽霞。
被告：杨东明。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告王丽霞、被告杨东明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梓含、被告王丽霞、杨东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，我公司与被告签订了前期物业服务协议，约定由我公司为被告居住的“东方银座中心城”园区提供物业服务，受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业管理费用，高层住宅物业费标准为每月每平方米1.90元。逾期缴费的从逾期之日起按应交费用的日万分之五缴纳滞纳金。被告系该小区业主，房屋建筑面积95.68平方米。被告拖欠2014年12月1日至2017年8月31日期间的物业费5999.40元至今未付。现诉至法院，请求：1.被告给付物业费5999.40元及滞纳金3014.70元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋地址、面积、欠费时间及物业收费标准均属实。不交纳物业费的原因：1、我家电子对讲机入住三年后才安装。2、该楼没有验收合格，没有入住通知，不应收取物业费。3.我家于2013年12月办理入住，2014年春天装修，2014年10月26日入住，10月29日早5点客厅开始漏水，我打电话通知物业，物业值班人员只有保安，物业来人将我家及楼上水阀门关闭，我也通知了楼上邻居。物业公司来人说是土建工程的原因导致漏水。原告未给维修，对我家的损失也没有赔偿。漏水的部位至今没有修补。如果修补后就会有色差，因此对我家生活造成影响。原告的服务没有达到合同约定的标准。要求免除2014年至2017年度三年的物业费，滞纳金和诉讼费不同意承担。
经审理查明：原告系沈阳市大东区东北大马路153号“东方银座中心城”前期物业服务企业，被告系该小区业主，房屋建筑面积95.68平方米。2013年12月25日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.90元。同日，原告收取了被告2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费2181.60元。协议签订后，原告提供了相应的物业服务，但被告拖欠2014年12月1日至2017年8月31日期间的物业费5999元未付。原告诉至本院，要求被告给付物业费及滞纳金。
上述事实，有中标通知书、前期物业服务协议等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应严格履行。协议签订后，原告提供了相应的物业服务，被告应依据协议约定给付原告2014年12月1日至2017年8月31日期间的物业费5999元。
被告主张诉争房屋未经验收合格不应收取物业费，依据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业费的时间应从业主收房之日起即2013年12月25日计算，故原告多收取的此前的物业费151元应当返还。以上折抵后被告应给付原告物业费5848元。
因被告所举证据不能证明原告提供的服务与物业服务协议存在明显差异，故对被告的抗辩主张不予支持。
原告提供的物业整体服务未能尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王丽霞、被告杨东明于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业费5848元（缴费期间:2014年12月1日至2017年8月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏庆实
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1567号
申请执行人南京长兴物业有限公司（下称长兴物业公司）。
法定代表人何敏莹，长兴物业公司总经理。
委托代理人权威、杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人陈祥祥，男，1970年1月23日生，汉族。
申请执行人长兴物业公司与被执行人陈祥祥返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第1673号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令陈祥祥给付原告长兴物业公司房屋使用费53342.6元。并承担案件受理费1025元。因陈祥祥未能履行自己的义务，长兴物业公司遂向本院申请强制执行。
本院于2015年11月05日立案后，在执行过程中，查询了被执行人陈祥祥名下的财产，经查，被执行人陈祥祥名下苏A×××××小汽车辆已被查封，但车辆不知去向，无法强制执行；截至2015年11月17日，其在各家银行存款余额为649.47元。经本院释明，长兴物业公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产可供执行的财产，但可供执行的车辆无法强制变现，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年五月三日
见习书记员 陆 煊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9428号
原告：重庆天祜物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2，统一社会信用代码：9150010966087552J。
法定代表人：袁玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝永全，公司员工。
委托诉讼代理人：何渝疆，公司员工。
被告：赖力，男，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市北碚区新村。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告赖力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十二月四日
书记员 高晓云
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1520号
原告：平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县丰州镇人民路**号。
法定代表人：李汝良，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨彦涛，平乡县农村信用合作联社停西口分社主任。
被告：路海兴，男，1966年9月17日出生，汉族，住平乡县。
原告平乡县农村信用合作联社与被告路海兴借款合同纠纷一案，本案于2017年11月3立案。原告平乡县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，予以免交。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月六日
书记员 周彦政
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3598号
原告：太和县鑫丰源商贸有限公司。
法定代表人：陈光，该公司经理。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑保军，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：阮德红，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：于皓，安徽皖太律师事务所律师。
原告太和县鑫丰源商贸有限公司与被告郑保军、阮德红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
太和县鑫丰源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告所达成的土地租用协议无效。2判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2007年8月份与太和县城关镇桥北社区烟铺村村民达成20.02亩土地租赁合同，后由公司四股东：陈光、张伟、张伦涛及被告阮德红按比例出资（被告阮德红占出资24%）不仅注册成立太和县鑫丰源商贸有限公司，而且公司还租赁了太和县城关镇桥北社区烟铺村村民土地作为场地并拉上围墙建设了房屋，还添置了设施。后经股东研究经营由阮德红负责。2017年3月份公司法人和股东到公司查看经营情况时，发现阮德红在没有征得公司法人及其他股东同意的情况下，把公司所租用的土地使用权及厂房和设施转租给郑保军。综上所述：阮德红作为股东在没有征得公司及其他股东同意的情况下擅自把公司所租的土地使用权及厂房和设施对外转租，其行为不仅违法，而且严重侵犯了公司的合法权益，对此，为维护公司的合法权益得到保护，特向人民法院起诉，恳请支持诉求。
本院认为：太和县鑫丰源商贸有限公司租赁太和县城关镇桥北社区烟铺村村民土地作为场地并拉上围墙建设了房屋，还添置了设施及阮德红将土地使用权转让给郑保军，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，该案应由行政机关进行处理，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告太和县鑫丰源商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一七年八月四日
书记员 李 岩
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执846号
申请执行人赵保庆，男，1941年1月13日出生。
被执行人曹爱利，女，1972年8月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4506号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人曹爱利发出执行通知书，责令被执行人曹爱利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹爱利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹爱利在金融机构的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年三月八日
书记员 张红兴
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1980号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4770.17元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”B区第13A栋122号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406230005号，“海麟·黄淮商贸城”B区第13A栋122号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保17号
申请人：李竹斌，女，生于1972年5月18日，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：黄君，女，生于1973年2月22日，汉族，住重庆市渝北区。
申请人李竹斌与被申请人黄君因民间借贷纠纷，于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄君的银行存款10000元。申请人李竹斌以其在中国农业银行大竹支行账户中的银行存款10000元为本案提供担保。
本院认为,申请人李竹斌的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人黄君银行存款10000元，冻结期限为一年；
二、冻结申请人李竹斌用于担保的在中国农业银行大竹支行账户中的银行存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年二月二十日
书记员 彭珊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1728号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司(以下简称:”太保产险邢台中心支公司”)。营业场所：邢台市桥西区中华大街16号。统一社会信用代码9113050073870328XW。
负责人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。
被告:胡本,男，1990年7月13日生,汉族,住沙河市。
原告太保产险邢台中心支公司与被告胡本为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太保产险邢台中心支公司委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼，胡本经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保产险邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告已垫付赔偿金46871元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日霍某驾驶摩托车与被告驾驶的冀Ｅ×××××摩托车相撞后,被朱江峰驾驶冀Ｅ×××××轿车撞击,造成三车损坏，霍某受伤。经交警部门认定霍某负事故主要责任,胡本负事故次要责任,朱江峰负霍某的同等责任。朱江峰驾驶的冀Ｅ×××××轿车在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。后霍某起诉，经沙河市法院作出（2016）冀0582民初1715号判决。该判决生效后，我公司赔偿霍某130565.4元。因被告驾驶的摩托车未投保交强险，法院判决我公司在交强险内全额承担霍某死亡伤残限额内损失，依据道路交通事故损害赔偿司法解释第21条规定，我公司向被告追偿赔偿金额46871元。
胡本未作答辩
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日7时30分许，霍某驾驶无号牌金城摩托车沿南石线由东向西逆向行驶至新城镇中航能源加油站门口处,与胡本驾驶的冀Ｅ×××××摩托车发生碰撞,因撞击造成霍某侧滑至道路北侧处,朱江峰驾驶冀Ｅ×××××小型客车由东向西行使到此处与霍某发生碰撞,造成霍某受伤。沙河市交警大队作出交通事故认定，霍某负事故主要责任,胡本负事故次要责任,朱江峰负霍某损失的同等责任。被告驾驶的冀Ｅ×××××摩托车未依法投保交强险，该车实际车主系胡坡，胡本与胡坡系兄弟关系；朱江峰驾驶冀Ｅ×××××小型客车在原告处投保有交强险、商业三者险各1份，事故发生在保险期间内。事发后，霍某起诉胡本、胡坡、朱江峰、太保产险邢台中心支公司，请求赔偿；2017年3月17日沙河市人民法院作出（2016）冀0582民初1715号民事判决书，认定赔偿责任比例，根据交警部门出具的事故责任认定书，本院认为霍某应承担70%,胡本应承担30%,太保产险邢台中心支公司在第三者责任险限额内承担霍某损失的50%；并判决，太保产险邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿霍某130565.4元。其中太保产险邢台中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿霍某医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费22800元、护理费2400元、伤残赔偿金59543.1元、精神抚慰金2000元，共计款96743.1元；等等。判决生效后，原告实际履行判决确定的义务，原告提交《中国建设银行网上银行电子回执》2份和《和解协议》1份，证明其履行了判决确定的义务，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定:多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。据此，被告驾驶未投保交强险的冀Ｅ×××××摩托车与霍某驾驶的摩托车、朱江峰驾驶在原告处投保交强险的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，导致霍某受伤的事实；原告依法在交强险责任限额范围内予以先行赔付，遂依法取得了向被告追偿超出其应承担部分的赔偿金的权利。对此，根据霍某、胡本和朱江峰承担民事赔偿责任的比例，被告作为侵权人之一，应承担事故的30%的民事赔偿责任，原告为被告在交强险责任限额范围内承担的赔偿金应当与被告承担的民事赔偿责任相当，即原告在交强险责任限额范围内赔偿霍某款项96743.1元的30%为29022.93元，应为公平合理，被告应当予以给付。原告主张请求被告给付的超出此部分的款项，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡本应于本判决生效后三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司款29022.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取计486元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担210元、胡本负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一七年十月十三日
书记员 国正阳
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执46号
申请人：王蓉，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：张凤勇，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人王蓉申请被执行人张凤勇责令退赔一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人张凤勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2016号
再审申请人（一审原告）：象山捷达网络技术服务部，经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁。
被申请人（一审被告）：杭州小麦金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A13幢104室。
法定代表人：林景莉。
被申请人（一审被告）：江阴市人民政府，住所地江苏省江阴市澄江中路9号。
法定代表人：蔡叶明，代市长。
再审申请人象山捷达网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、厦门易名科技股份有限公司、杭州小麦金融信息服务有限公司、江阴市人民政府垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
象山捷达网络技术服务部申请再审称：1、原审法院认定事实不清，未查明涉案域名是否属预留域名；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为预留域名均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回象山捷达网络技术服务部的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2016号再审申请人（一审原告）：象山捷达网络技术服务部，经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。法定代表人：孔德菁。被申请人（一审被告）：杭州小麦金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A13幢104室。法定代表人：林景莉。被申请人（一审被告）：江阴市人民政府，住所地江苏省江阴市澄江中路9号。法定代表人：蔡叶明，代市长。再审申请人象山捷达网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、厦门易名科技股份有限公司、杭州小麦金融信息服务有限公司、江阴市人民政府垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。象山捷达网络技术服务部申请再审称：1、原审法院认定事实不清，未查明涉案域名是否属预留域名；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为预留域名均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回象山捷达网络技术服务部的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第6号
申请人李翼鹏。
被申请人毛军海。
申请人李翼鹏与被申请人毛军海民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、查封、冻结被申请人毛军海的银行存款728000元或查封扣押同等价值的财产；2、保全费用由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛军海的银行存款728000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄 洁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初997号
原告李某，女，1987年9月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳小区。
被告鄂某，男，1982年3月1日出生，达斡尔族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳小区。
本院在审理原告李某诉被告鄂某离婚纠纷一案中，李某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某负担。
审判员 孙大伟
二〇一七年八月十六日
书记员 朱英男
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05234号
原告：杨某。
被告：熊某。
本院在审理原告杨某与被告熊某劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年十月十六日
书记员 严橄玲
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00072号
罪犯田永太，化名“五哥”、钱仁泰、钱永泰，男，1962年3月26日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）宝刑一初字第036号刑事判决，认定被告人田永太犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人田永太不服提出上诉，经本院二审审理，于2008年11月10日作出（2008）陕刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，交付执行。本院于2011年6月3日作出（2011）陕刑执字第315号刑事裁定，将罪犯田永太的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2013年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯田永太确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，真诚认罪悔罪，自觉接受改造，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动生产任务，表现良好。计分考核获26个积极。
经审理查明，罪犯田永太认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，改造中无违规违纪现象，表现良好。计分考核获26个积极（其中单项奖励1个积极、死缓期间5个积极）。
本院认为，罪犯田永太确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田永太的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2032年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00991号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，该公司职员。
被告王精实，男，1983年1月1日出生。
被告刘志秋，女，1958年3月17日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称：环宇新星公司）诉被告王精实、刘志秋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托代理人铁荣霞到庭参加诉讼，被告王精实、刘志秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星公司诉称，原告于2010年10月进驻富卓苑小区，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作。原告的供暖工作完全符合国家规定的供暖标准，但原告多次催缴，被告拒绝交纳供暖费。现原告的供暖工作已经完成，故诉至法院要求被告交纳2010年至2014年共4个年度的供暖费16296元及滞纳金1685.31元，本案诉讼费由被告承担。
被告王精实、刘志秋未进行答辩。
经审理查明：被告王精实、刘志秋系北京市丰台区的业主，该房屋供暖面积为135.80平方米。2010年11月3日，北京华通世纪物业管理有限公司与环宇新星公司签订《合同能源管理—能源费用托管合同》，2011年因该小区物业公司变更，北京霞光物业管理有限责任公司与环宇新星公司签订《供暖托管合同》；此后的2012年及2013年，北京霞光物业管理有限责任公司均与环宇新星公司签订了《供暖托管合同》，上述合同均约定由环宇新星公司负责被告房屋所在小区的供暖，供暖方式为天然气供暖，收费标准为每建筑平米30元／供暖季。现被告王精实、刘志秋未交纳2010年至2014年4个供暖年度的供暖费16296元。
另查，2011年1月19日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区宣房物业12号楼锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）颁发京（丰锅临）字第003号北京市供热运行单位备案登记证，2012年3月15日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区环宇新星12号楼锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）颁发京（丰锅）字第342号北京市供热运行单位备案登记证。
以上事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖托管合同、能源费用托管合同、业主应缴纳供暖费明细及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告环宇新星公司虽未与被告王精实、刘志秋签订供用热力合同，但由原告向本庭所提供的证据上来看，被告与原告已经形成事实上的供热合同关系，且原告具有合法供热资质，被告在享受了供热服务后，应当交纳供暖费，故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未对滞纳金问题进行明确的书面约定，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王精实、刘志秋于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一〇年至二〇一四年度的供暖费人民币一万六千二百九十六元。
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告北京环宇新星供暖有限公司负担二十五元（已交纳），由被告王精实、刘志秋负担二百二十五元（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告王精实、刘志秋于本判决生效后七日内交予原告北京环宇新星供暖有限公司）。
公告费由被告王精实、刘志秋负担（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告王精实、刘志秋以人民法院报开具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交予原告北京环宇新星供暖有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏昌峰
人民陪审员 崔小卯
代理审判员 张 莹
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4209号
上诉人（原审被告）：戴彦榛，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1965年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人戴彦榛因与被上诉人赵伟股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人戴彦榛的委托诉讼代理人王泽希、被上诉人赵伟的委托诉讼代理人安洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，戴彦榛申请证人林某出庭作证，林某到庭陈述其未向戴彦榛垫付股权转让款2000000元。基于上述新事实，一审法院应对赵伟与戴彦榛签订股权转让协议时北京长江脉医药科技有限责任公司的股东情况、股权转让协议的效力，以及赵伟向戴彦榛支付股权转让款的金额等基本事实进行重新审查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10913号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人戴彦榛预交的二审案件受理费45816元予以退回。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 杨琳琳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01436号
申请执行人。
申请执行人李少会、贾香与西安市长安区王寺街道办冯党村村委会、冯党村第六村民小组集体经济组织成员权益纠纷执行裁定书。
被执行人。
法定代表人：李宏伟，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办。
负责人：李两省，系该组组长。
本院在执行申请人与被执行人因一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05058号民事判决书执行此案，现查明被执行人西安市长安区王寺街道办冯党村村委会，西安市长安区王寺街道办冯党村第六村民小组银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序.。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安执字第01436号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月一日
书记员 王西平
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初415号
原告：马全胜，公民身份号码231025194509064656，男，1945年9月6日出生，汉族，农民，户籍住所在地黑龙江省林口县。现住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：唐凤和，公民身份号码231025197001284651，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：孙艳杰，公民身份号码23102519731122462X，女，1973年11月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告马全胜与被告唐凤和、孙艳杰民间借贷纠纷一案中，原告马全胜于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马全胜以双方和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马全胜撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，公告费260元由原告马全胜负担。
审 判 长 马 达
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 荆贵朋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡延军
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2914号
申请执行人梁梅青，男，1958年6月7日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人梁梅青申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）六程民初字第446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2914号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09047号
原告北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。
法定代表人韩国瑞，该公司董事长。
委托代理人田秀芸，女，1981年10月26日出生，北京鸿路泽物业管理有限公司。
委托代理人贾红彬，男，1972年10月15日出生，北京鸿路泽物业管理有限公司。
被告蒋达智，男，1977年4月19日出生。
原告北京鸿路泽物业管理有限公司（下称鸿路泽物业公司）与被告蒋达智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鸿路泽物业公司的委托代理人田秀芸、贾红彬，被告蒋达智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿路泽物业公司诉称：2007年4月26日，原、被告签订《物业管理服务协议》。根据协议约定，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应在每年的4月20日前向原告交纳下一年度的物业管理服务费等费用。被告每年应交物业费4795.99元、公共区域照明电费72元／年／户，二项费用合计4867.99元，如逾期交纳则被告应以每日1‰的标准向原告交纳上述费用的滞纳金。被告现拖欠2011年4月30日至2015年4月29日共计4年的物业费和公共区域照明电费共计19471.96元，现诉请法院判决被告交纳所欠物业费19183.96元，代收代缴公共区域照明费288元、滞纳金5310.98元，共计24782.94元并承担本案的诉讼费。
被告蒋达智辩称：确未交纳该期间的费用，原因在于：一、原告未按照合同约定有效提供相关物业服务，违约在先。具体表现为：1、未履行提供中水服务业务。根据双方所签《物业管理服务协议》，物业管理费支出包括“中水系统维护费”一项，但原告从未向业主提供中水服务。然而核定物业费时中水系统费用却占了很大比例；2、未完全履行绿化维护义务。由于原告管理养护不善，导致小区内开发商种植的部分树木绿植成批死亡，特别是如雪松、石榴等较为名贵的树种大量死亡，原告亦未按照原有园林设计补种相同树木绿植；3、未完全履行安全保卫义务。原告未按合同约定配备充足的安保人员，大门等重要岗位经常只有一人职守（既管车，又管人），部门岗位长期无人值守，许多保安曾向业主抱怨物业克扣工资等问题，可想而知在这种情况下保安能否正常履行职责，因此导致封闭小区内人员混杂，盗窃、伤人等刑事案件时有发生；4、对部分业主违反《业主手册》和《业主公约》私搭乱建行为未加以管理或采取有效措施予以制止，导致建筑外观改变，破坏了小区整体环境；5、擅自利用小区业主共有绿地收费停车，擅自在小区内加装广告装置营利，侵占业主合法权益。二、物业管理费用收支账目不清，串通与自己有关联关系的开发商侵占巨额物业费，严重侵害了被告作为业主的合法权益。开发商在房屋销售时曾向购房客户提出优惠条件，即介绍一个朋友买房，双方均可免半年物业费。因开发商和物业公司是两个独立的法人，且物业费收取有相关法律法规明确规定，因此，开发商和物业公司的行为严重侵害了全体业主的权益，特别是侵害了按时交纳物业费的业主的合法权益。三、自己主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年4月26日，蒋达智与鸿路泽物业公司签订《物业管理服务协议》，约定鸿路泽物业公司为蒋达智居住的××601号房屋（下称601号房屋）提供物业服务，该房屋建筑面积为135.48平方米，收费标准为物业管理服务费2.95元／月·建筑平方米，楼道公共区域照明费72元／年·户。合同还约定：物业管理费用于以下各项支出包括但不限于：⑴保洁费、⑵保安费、⑶绿化费、⑷化粪池清掏费、⑸管理费、⑹小修费、⑺共用设施维修费、⑻生活垃圾清运费、⑼水泵维护费、⑽中水系统运行维护费、⑾公用水系系统维护费、⑿保安智能化系统维护费、⒀避雷系统维护费、⒁公共财产保险费、⒂园区公共照明电费、⒃电梯运行维护费、⒄法定税金等；乙方交纳费用时间：首年自2007年4月30日起计算并收取一年的物业管理费，以后每年以上一年度物业管理费截止日前10日为预收下一年度物业管理的最后期限。物业管理费采用预收的方式，按年度收取；为保证物业管理处维持本小区的正常管理，乙方应按期交纳物业管理费。业主逾期交纳的，从逾期之日起甲方每天按照应交费用的千分之一标准加收滞纳金。蒋达智未交纳2011年4月30日至2015年4月29日的物业费及楼道公共区域照明费共计19471.96元。
另查，蒋达智主张鸿路泽物业公司未完全履行绿化维护义务、安保义务、对部分业主违反私搭乱建行为未加以管理或采取有效措施、擅自利用小区业主共有绿地收费停车、擅自在小区内加装广告装置营利，侵占业主合法权益、物业管理费用收支账目不清，但未提供充足证据予以证明。
再查，自蒋达智入住601号房屋始，鸿路泽物业公司一直未向其提供中水服务。
又查，蒋达智与鸿路泽物业公司所签物业管理服务协议中未明确中水系统运行维护费在物业费中所占比例。庭审中，鸿路泽物业公司提交顶秀青溪小区—住宅部门物业管理费项目构成测算明细表，蒋达智主张该测算明细表系鸿路泽物业公司为了诉讼而临时做出，不认可，双方均未就此提交其他证据。
上述事实，有《物业管理服务协议》、催缴单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。鸿路泽物业公司与蒋达智签订的物业管理服务协议不违反法律规定，应为有效。鸿路泽物业公司为蒋达智居住的601号房屋提供物业服务，蒋达智应按合同约定向鸿路泽物业公司交纳物业服务费及相关费用，故鸿路泽物业公司主张蒋达智交纳2011年4月30日至2015年4月29日物业服务费、公共区域照明费的诉讼请求于法有据，本院应予支持。但蒋达智入住601号房屋后，鸿路泽物业公司确未依约向其提供中水服务，同时双方对中水系统运行维护费在物业费中所占比例均未提交充足证据证明，故本院对鸿路泽物业公司有权收取的物业管理费予以酌情扣减，并对其要求蒋达智支付滞纳金的诉讼请求不予支持。蒋达智主张鸿路泽物业公司未完全履行绿化维护义务、安保义务、对部分业主违反私搭乱建行为未加以管理或采取有效措施、擅自利用小区业主共有绿地收费停车、擅自在小区内加装广告装置营利，侵占业主合法权益、物业管理费用收支账目不清等问题，但未提供充足证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、蒋达智于本判决生效后十日内给付北京鸿路泽物业管理有限公司二○一一年四月三十日至二○一五年四月二十九日的物业费一万七千二百六十六元，公共区域照明电费二百八十八元。
二、驳回北京鸿路泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由北京鸿路泽物业管理有限公司负担四十元，由蒋达智负担三百八十元（北京鸿路泽物业管理有限公司已预交，蒋达智于本判决生效后十日内交予北京鸿路泽物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 肖秋然
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4021号
原告：毕秋敏，女，1984年7月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：胡应明，男，1979年3月11日出生，汉族，住临海市。
原告毕秋敏与被告胡应明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告毕秋敏于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕秋敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毕秋敏撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告毕秋敏负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年四月十六日
代书记员 胡娅丹
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4021号原告：毕秋敏，女，1984年7月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。被告：胡应明，男，1979年3月11日出生，汉族，住临海市。原告毕秋敏与被告胡应明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告毕秋敏于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕秋敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕秋敏撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告毕秋敏负担。审 判 员 许建敏二〇一八年四月十六日代书记员 胡娅丹??
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商初字第37号
原告：石春静。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
被告：菏泽亨运曲轴制造有限公司。住所地：山东省郓城县金河路西段。
原告石春静与被告菏泽亨运曲轴制造有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，原告石春静于2014年6月4日向本院起诉。
本案在审理过程中，原告石春静向本院提出撤诉申请，请求撤回其起诉。经审查本院认为，原告石春静的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，亦不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石春静撤回对被告菏泽亨运曲轴制造有限公司的起诉。
案件受理费43221元，减半收取21610.5元，由原告石春静负担。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 王书鑫
代理审判员 姜 健
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱艳婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第330号
原告：赖金福，
柯城区府邸景苑。
委托代理人：金湘，衢州市柯湘法律服务所法律工作者。
被告：衢州市荷花房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯
城区荷花中路380号。
法定代表人：郑源寿，该公司董事长。
本院在审理原告赖金福与被告衢州市荷花房地产开发有限公司民间
借贷纠纷一案中，原告赖金福于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖金福以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告
的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉
讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖金福撤回起诉。
案件受理费14880元，减半收取7440元，诉讼保全费5000元，合计1
2440元，由原告赖金福负担（已预交）。
审判员 范丽红
二〇〇九年三月二十三日
书记员 王梦琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00219号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1992年12月7日出生于安徽省凤阳县，高中文化，个体，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月31日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年10月19日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2015年11月13日经本院决定被依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员陈书宇出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年5月25日，被告人韩某开车时与被害人丁某的电动自行车发生碰擦，为此两人发生争执。韩某用拳头朝丁某鼻子处打了一拳，随后韩某用腿踹丁某时，丁某抱着韩某腿，两人同时摔倒在地，仍然相互撕打，后被旁人拉开。经鉴定：丁某左侧鼻骨及鼻中膈骨折的损伤程度为轻伤二级，右胸部第3－7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人韩某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月25日9时许，被告人韩某驾驶皖MB××××面包车向滁州市琅琊区凤凰大菜场自家水产店行驶时，不慎碰到被害人丁某推着的电动自行车车尾，丁某朝面包车车头踢了一脚，两人随即发生争执，韩某用拳头朝丁某鼻子处打了一拳，后韩某用腿踹丁某时被丁某抱住腿，两人同时摔倒在地，倒地后两人仍相互撕打，后被旁人拉开。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，丁某左侧鼻骨及鼻中膈骨折的损伤程度为轻伤二级，右胸部第3－7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人韩某经公安机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述了所犯罪行。
另查明：在本院审理期间，被告人韩某与被害人丁某达成和解，韩某除赔偿丁某的全部医疗费用外，另赔偿丁某各项经济损失共计5万元，取得丁某的谅解。
上述事实，有公诉机关及本院当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，积极赔偿，与被害人达成和解协议并获得谅解，依法从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5058号
原告欧曼，教师。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告林亚洲，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。
负责人沈永生，该公司总经理。
委托代理人李清，该公司法律顾问。
原告欧曼诉被告林亚洲、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿保险邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告欧曼及其委托代理人吕斌、被告林亚洲、被告人寿保险邳州公司的委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧曼诉称：2015年11月18日8时30分许，被告林亚洲驾驶其所有的苏C×××××号重型普通货车，沿邳州市议新公路由东向西行驶至11.8KM处，因方向失控，撞到在前同向行驶的原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，电动自行车损坏。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告林亚洲负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后被送至邳州市人民医院住院治疗，后好转出院。苏C×××××号重型普通货车在被告人寿保险邳州公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿各项损失共计16991.92元。
被告林亚洲辩称：对事故事实和责任划分没有异议，我车投保了交强险和50万元的商业三责险，未投保不计免赔，应由保险公司予以赔偿。我已经支付原告医疗费15000元，多支付的部分要求保险公司直接返还给我。
被告人寿保险邳州公司辩称：对事故事实和责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔，应扣除20%的免赔率。我公司愿在保险范围内承担赔偿责任，医疗费应当扣除10%的非医保用药，诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明：2015年11月18日8时30分许，被告林亚洲驾驶苏C×××××号重型普通货车，沿邳州市议新公路由东向西行驶至11KM+800M处（议新公路二号桥附近），因方向失控，撞到在前同向行驶的原告欧曼骑的电动自行车，致使电动自行车损坏，欧曼受伤。后经交警部门调查，林亚洲驾驶机动车上道路行驶遇情况采取措施不当，未确保安全，其过错行为是造成事故发生的直接原因，欧曼无与事故的发生有因果关系的过错行为。2015年12月9日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，林亚洲应负事故的全部责任、欧曼不负事故责任。原告欧曼因事故造�右侧枕顶部头皮裂伤伴头皮下血肿，L3-4左侧横突骨折，颈部、肩部、腰部、右膝部等多处软组织挫伤，在邳州市人民医院救治，共住院19天，支出医疗费17905.12元。出院医嘱：卧床休息3周，加强营养支持。原告欧曼系农村居民，事发前在八路镇唐山村幼儿园工作，月薪1500元。被告林亚洲已经支付医疗费15000元。
另查明，苏C×××××号重型普通货车为被告林亚洲所有，该车在被告人寿保险邳州公司投保了交强险和商业三责险，事故发生均在保险有效期内。商业三责险限额50万元，未投保了不计免赔；保险条款约定，负事故全部责任的，免赔率20%。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、幼儿园证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告林亚洲违反道路交通安全法规发生交通事故致原告欧曼人身受到损害，被告林亚洲应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人寿保险邳州公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告人寿保险邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险邳州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告林亚洲予以赔偿。参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费17905.12元;2、住院伙食补助费（50元/天×19天）950元;3、营养费（34.2元/天×40天）1368元;4、护理费（80元/天×40天）3200元;5、误工费（50元/天×40天）2000元;6、交通费200元。以上各项合计25623元（取整数），由被告人寿保险邳州公司在交强险限额内赔偿（10000+3200+2000+200）15400元；不足部分10223元的80%即8178元（取整数）由被告人寿保险邳州公司在商业三责险内赔偿，被告人寿保险邳州公司共计赔偿23578元；被告林亚洲赔偿10223的20%即2045元（取整数），因其已赔偿15000元，对于多支付（15000-2045-200）12755元，视为对被告人寿保险邳州公司的垫付，可由被告人寿保险邳州公司扣除并支付给被告林亚洲。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支�司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧曼各项损失共计23578元（被告林亚洲多支付12755元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司应在给付原告欧曼的款额中扣除该款，并将该款给付被告林亚洲）。
二、驳回原告欧曼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告林亚洲负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年八月十五日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹