四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初361号
原告张景才，男，1971年11月出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人王世明（执业证号：15104201610766456），四川川滇律师事务所律师。
被告程瑞华，男，1967年5月出生，汉族，农村居民，南充市仪陇县人，现住攀枝花市东区。
原告张景才诉被告程瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故发生的损害赔偿22500元、货物损失折价21700元、车辆修理垫支费1200元、货物转运费2000元，合计37400元（已扣除被告支付的1万元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月16日，被告驾驶川WXXX**重型仓栅式货车从总发乡往大田镇方向行驶，在214省道137km＋800m处，因车上货物捆扎不当，致使货物从车辆左侧货箱滚落，砸到相对方向普正华驾驶并搭乘原告的云AYYY**轻型货车，发生交通事故，致使两车受损、原告受伤。经交警事故认定：程瑞华负全部责任，普正华、原告无责任。事后，交警主持调解，被告赔偿原告的人身损害等费用合计22500元。原告车上财产损失定损为21700元。原告车辆在修理过程中，未完全修好，需开至昆明修理，修理厂同意修理费1200元，已支付给被告。事故发生后，需另雇车辆、人员转运货物，被告同意承担2000元。被告从保险公司理赔后，仅赔偿原告1万元，剩余款项至今未赔偿。
被告辩称：交通事故和交通事故认定书予以认可；人身损害等22500元，交警队调解只有1万元左右，原告又强要了1万余元，认可调解书是其签字；货物损失21700元、车辆修理垫支费1200元认可；转运费只承担1000元；修理厂修理了驾驶室总成、轮胎、车架总成合计修理费45650元，保险公司实际赔付36060元，相差9590元，原告承诺自行承担该笔费用，应当予以扣除；已经合计支付给原告11500元；应该承担的费用愿意承担。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书，欲证实交通事故发生情况以及经交警队调解，被告应当赔偿原告人身损害等费用合计22500元。
2、货物三者财产清单，欲证实被告应赔偿原告玻璃门损失21700元。
3、修理结算单，欲证实双方约定由被告给付原告修理费1200元（发票为1615元）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均予以认可，无异议；但表示交警队的调解是原告逼迫被告签的字。
被告提交了以下证据：
1、保险公司交强险赔款明细，欲证实保险公司已经赔付了此次事故保险理赔款。
2、维修清单、证明各1份，欲证实修理的驾驶室总成、轮胎、车架总成，保险公司未赔付的部分应由原告承担。
3、保险公司制作的人伤事故调解表，欲证实人身损害赔偿只有11150元，交警队调解的22500元，是原告向其多要了1万余元。
4、收条1份，欲证实被告向原告支付了1000元现金，另有500元未打收条，合计1500元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性予以认可，但是赔偿明细中没有包含后续治疗费、误工费，调解时原告提供的证据有误工费、误工天数，当时双方在自愿的情况下达成，被告应当赔偿；证据2，真实性予以认可，其中证明没有原告签字，不予认可；证据3，没有调解人员签字，无法证实调解过程，不予认可；证据4，确实是原告出具，认可收到1500元，但是该1500元是被告垫付的医药费，不应在本案中扣除。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信；对被告证据2中的证明，事故受损车辆云AYYY**轻型货车虽在攀枝花市仁和区四合汽车修理厂修理，但该证据系孤证，无其他证据予以印证，本院难以采信；被告证据3，无任何签字或盖章，且原告不予认可，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2016年8月16日，被告驾驶登记在其名下的川WXXX**重型仓栅式货车从总发乡往大田镇方向行驶，在214省道137km＋800m处，因车上货物捆扎不当，致使货物从车辆左侧货箱滚落，砸到相对方向普正华驾驶并搭乘原告的云AYYY**轻型货车，发生交通事故，致使两车和路面受损、原告受伤。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队事故认定：此次事故程瑞华负全部责任，普正华、原告无责任。2016年12月12日，经该交警大队主持调解，原、被告达成“交通事故损害赔偿调解书”：被告一次性赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、继续治疗费及一次性补偿金等，合计22500元。原告车上财产损失定损为21700元。原告车辆在修理过程中，未完全修好，还需修理费1200元；被告对此予以认可。事故发生后，需另雇车辆、人员转运货物，产生了一定的转运费。本次交通事故，被告已从保险公司得到全部理赔款。被告已合计赔偿原告11500元，剩余款项至今未赔偿。现原告诉至本院。
另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对登记在被告名下的川WXXX**重型仓栅式货车予以查封，产生诉讼保全费420元。
本院认为：被告在此次交通事故中负全部责任，致使原告人身、财产受到损害，应当承担侵权责任，原告依法有权获得赔偿的权利。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队对此次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。被告作为川WXXX**重型仓栅式货车的驾驶员及登记车主，对此次交通事故造成原告的人身和财产损失应当承担相应的赔偿责任。
原、被告经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队调解，达成了“交通事故损害赔偿调解书”，被告辩称系原告胁迫签订的，然而该调解协议系在交警大队主持下达成的，系双方真实意思的表示，且被告未提交证据予以证实其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，对原告诉请的人身损害赔偿等22500元，本院予以支持。被告对原告诉请的货物损失折价21700元、车辆修理垫支费1200元予以认可，本院予以确认。对于货物转运费，原告未提交证据证实双方达成2000元转运费的协议，但被告认可1000元的转运费，故本院予以支持1000元。现被告已经支付原告合计11500元，应予以扣除。原告称其中1500元系被告垫付的医疗费，不应当扣除，但没有提供证据予以证实，故本院对此意见不予采纳。上述款项折抵后，被告还需赔偿原告各项损失合计34900元（22500元＋21700元＋1200元＋1000元－11500元）。
关于被告辩称修理驾驶室总成、轮胎、车架总成中，保险公司未赔付的9590元，原告承诺自行承担该笔费用，应当予以扣除的意见。被告未提交证据证实其已向修理厂支付了该笔修理费，以及保险公司未赔付的修理费部分应当由原告承担，且原告方在庭审中当庭对被告陈述的“原告承诺承担保险公司未赔付的修理费部分”予以否认，故本院对该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程瑞华于本判决生效后10日内赔偿原告张景才人身损害、财产损害等各项损失，合计34900元。
二、驳回原告张景才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费367.5元（已减半收取），诉讼保全费420元，合计787.5元，由原告张景才负担52.5元、被告程瑞华负担735元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年三月一日
书记员 李超