山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1999号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河二路渤海十二路建工大厦*楼。统一社会信用代码：913716007915361930。
负责人：陈立华，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王先锋，男，1984年7月14日生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：任忠祥，男，1983年11月3日生，汉族，住山东省广饶县。
被上诉人（原审被告）：许国山，男，1967年12月19日出生，汉族，住山东省广饶县。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
法定代表人：张翠霞，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财险滨州支公司）因与被上诉人王先锋、任忠祥、许国山及原审被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险滨州支公司委托诉讼代理人李振，被上诉人王先锋、任忠祥、许国山到庭参加诉讼。原审被告浙商财险滨州支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险滨州支公司上诉请求：1、依法撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1128号民事判决书第二项的判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人无驾驶拖拉机的驾驶资格，根据保险条款约定，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人所持B2驾驶证不能驾驶拖拉机，也不属于其准驾车型。上诉人保险条款约定对于驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负责赔偿，上诉人将此种情形作为免责条款合法有效。且对于无驾驶资格及无相应驾驶资格的情形，根据交强险条例第二十二条规定，对于未取得驾驶资格造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。上诉人在保险单特别提示中已经提示要仔细阅读保险条款特别是责任免除部分，且对免责条款予以加黑加粗，符合相关法律规定。二、根据上诉人现场查勘，肇事车辆存在两个车架号，无法落实车辆是否为上诉人承保车辆，且一审中被上诉人提供的相关票据开具单位，经查询已吊销营业资格，无权开具相关票据。
被上诉人王先锋辩称：修车的公司改名了。
被上诉人任忠祥辩称：我开的是货车，不是拖拉机。
被上诉人许国山辩称：投保时是货用车，有保险单为证。
被上诉人王先锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失27805.00元、救援费2000.00元、清障费400.00元，共计30205.00元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日10时50分许，任忠祥持B2证驾驶车牌号为鲁16∕G2187号运输型拖拉机顺309国道由东向西行驶至事故地点，左转弯时与王先锋驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁HVC**挂)号半挂车顺309国道由西向东行驶中相撞，致任忠祥受伤、两车受损，造成事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，任忠祥驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，应负事故的主要责任，王先锋驾驶机动车时观察情况不够，不注意减速慢行，未确保安全，应负事故的次要责任。为处理此次事故，王先锋产生车辆损失27805元，花费救援费2000元、清障费400元。任忠祥驾驶的鲁16∕G2187号运输型拖拉机的登记车主系许国山，许国山系任忠祥的雇主；许国山为鲁16∕G2187号运输型拖拉机在浙商财险滨州支公司投保了交强险，在安邦财险滨州支公司投保了保险金额为50万元的商业三者险（未投保不计免赔，负主要事故责任的免赔率为15%），该起交通事故发生在保险期间；浙商财险滨州支公司及安邦财险滨州支公司向许国山出具的保险单上均载明被保险车辆归类为货车。双方就赔偿事宜协商未果，王先锋遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
一审法院认为，浙商财险滨州支公司及安邦财险滨州支公司向许国山出具的保险单上均载明被保险车辆归类为货车，并收取了保费。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条和农业部制定的《拖拉机登记规定》（2004年）第三十七条规定，变型拖拉机应该按照低速载货汽车对待。《拖拉机登记规定》第三十七条和《拖拉机驾驶证申领和使用规定》没有规定变型拖拉机的车型，但变型拖拉机的功能和时速已远远超出一般拖拉机的范畴，应当属低速载货汽车范围，不能因为使用了“拖拉机”的名称或行驶证由农机部门发放而认定为必须持有农机部门颁发的G、H、K驾驶证才能驾驶“变型拖拉机”。对于能驾驶低速载货汽车的B2驾驶证的申领，公安交警部门对驾驶人员的考核标准并不低于申领G、H、K驾驶证时的考核标准，故任忠祥持B2驾驶证驾驶变型拖拉机，并没有增大发生交通事故的风险，并且道路交通事故认定书中也未认定任忠祥无证驾驶，即任忠祥准驾相符，因此浙商财险滨州支公司及安邦财险滨州支公司应当承担保险赔偿责任。浙商财险滨州支公司以准驾车型不符不予赔偿的辩称，于法无据，依法不予支持。任忠祥驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，王先锋驾驶机动车时不注意减速慢行，未确保安全，应负事故的次要责任，淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定任忠祥负事故的主要责任、王先锋负事故的次要责任，事实清楚，责任明确，予以确认，并酌定由被告方按70%比例承担赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。结合本案，王先锋的车辆损失为27805元，应先由浙商财险滨州支公司在交强险2000元的责任限额内赔偿，超出部分16782元[（25805元+2000元+400元）×70%×85%]应由安邦财险滨州支公司在商业三者险范围内承担。因任忠祥系许国山雇佣的司机，任忠祥在从事雇佣活动中造成交通事故，其在本案中应承担的民事责任依法应由许国山承担，故剩余15%的损失2961元[（25805元+2000元+400元）×70%×15%]由许国山承担。王先锋多主张部分，于法无据，依法不予支持。判决如下：一、浙商财险滨州支公司在交强险理赔范围内赔偿王先锋车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、安邦财险滨州支公司在商业三者险范围内赔偿王先锋车辆损失、救援费、清障费共计16782元，于本判决生效后十日内付清；三、许国山于本判决生效后十日内赔偿王先锋车辆损失、救援费、清障费共计2961元；四、驳回王先锋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人任忠祥持B2驾驶证，驾驶涉案车辆是否属于保险合同约定或法律规定的免责情形？二、肇事车辆是否是投保车辆？三、被上诉人王先锋主张的维修费用是否属实？
关于争议焦点一，被上诉人徐国山的行驶证载明，拖拉机类型是运输型拖拉机。《拖拉机驾驶证申领和使用规定》没有规定变型拖拉机的准驾车型代号，变型拖拉机的功能和时速已远远超出一般拖拉机的范畴，且事故发生时被保险车辆并非从事农业作业，不能认定为实质意义上的拖拉机，应当属低速载货汽车范围。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，B2驾驶证可以驾驶载货汽车，故任忠祥持B2驾驶证驾驶变型拖拉机不属于准驾车型不符的情形，并且道路交通事故认定书中也未认定被告任忠祥是无证驾驶。另，投保人投保时已向保险公司提供了变型拖拉机的行驶证和机动车驾驶证，上诉人安邦财险滨州支公司并未表示异议，并出具了保险单及收取了保费，保险单上载明被保险车辆归类为货车，上诉人应当按照保险单的约定及时履行理赔义务，上诉人以任忠祥驾驶证与准驾车型不符为由拒绝理赔无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，《道路交通事故认定书》载明，被上诉人任忠祥驾驶的机动车牌号是鲁16/G2187，与保险单记载的车牌号一致，故涉案肇事车辆是上诉人承保车辆，上诉人主张无法落实肇事车辆是否是承保车辆与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点三，上诉人在案发后对承保车辆损失进行核损，并出具机动车辆保险定损单，定损单载明被上诉人王先锋车辆损失金额总计28020.00元，与被上诉人王先锋提交的发票载明的维修费27805.00元基本相符，证明被上诉人王先锋主张的维修费用属实。上诉人以开票单位已被吊销为由主张维修费用不属实，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财险滨州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王 艳
书 记 员 董斯文