贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2319号
原告李亮，男，1972年11月5日生，汉族，住贵阳市南明区，
委托代理人宋世宇、程智渊，贵州准据律师事务所律师。
被告朱振亚，男，1990年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人朱新国，男，1963年11月16日生，汉族，住贵阳市，（系朱振亚之父）
被告贵州华泰原浆酒类销售有限公司，地址：贵阳市南明区富源北路22号富源医药物流二单元23层3号。
法定代表人：卢弟昌
原告李亮与被告朱振亚、贵州华泰原浆酒类销售有限公司（以下均简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李亮的委托代理人宋世宇，被告朱振亚的委托代理人朱新国到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2015年3月18日，被告朱振亚因需资金周转与原告签订《借款合同》，其中约定：被告朱振亚向原告借款人民币3000000元，借款期限为2015年3月18日起至2015年3月23日，利息为日息千分之三，被告华泰公司为被告朱振亚借款提供保证，保证范围包括借款本金、利息，保证方式为连带保证，保证期间为3年。随即原告按照合同约定向被告朱振亚指定账户汇入借款人民币3000000元。借款到期后，被告不按照合同约定偿还原告借款，仅支付了部分利息，原告多次要求被告还本付息未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告朱振亚偿还原告借款本金人民币3000000元及其利息680000元（借款利息按年息24%计算从2015年3月18日暂算至2017年3月18日，扣除已支付的利息人民币760000元，实际计算至被告还本付息之日止）；2、被告华泰公司对以上借款和利息承担连带清偿责任；3、本案涉及诉讼费用由两被告共同承担。
被告朱振亚辩称，1、向原告借款是事实，但该款是由于被告代理朱新国平仓需所借，借款人为被告朱振亚的代理人朱新国，只是后面签订合同时被告朱振亚的代理人朱新国有事没有到现场就由朱振亚与原告签订了借款合同。2、已实际支付了原告利息共计76万元，折抵本息后，截止2016年2月7日尚欠原告本金2813380元及利息710955元（利息截止至2017年3月18日），另外原告还拿走了46800元的酒用于抵债，应计算至还款金额里。3、希望原告能给予一定的时间以便偿还借款本息。
被告华泰公司未到庭，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月18日原告李亮作为甲方（出借人）、被告朱振亚作为乙方（借款人）、被告华泰公司作为丙方（担保方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币叁佰万元（小写3000000.00）由甲方直接通过银行转账的方式转入乙方下述指定账户：银行名称：贵阳银行乌当支行；户名：贵州华泰原浆酒类销售有限公司；账号：10×××00；借款用途为平仓；借款期限暂定为2015年3月18日至2015年3月23日，共计6日。实际出借时间以甲方放款的银行凭证上日期为准。借款利息按日结息，日利息3‰（千分之叁）；丙方为乙方向甲方借款提供连带保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息，保证期为三年。该合同签订当日，原告依约通过银行转账将借款人民币3000000元转入合同约定的华泰公司名下10×××00账户。上述合同约定的还款期限届满后，被告未能如约归还借款，后从2015年4月17日起至2017年3月18日被告分九次向原告转款人民币760000元。2017年3月18日，原告李亮取走价值46800元的白酒用于冲抵该债务。后因原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告李亮与被告朱振亚当庭陈述、《借款合同》、银行流水、出库单等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告朱振亚向原告借款人民币300万元的事实有原告提交的由被告朱振亚亲笔签订的《借款合同》、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。在原告李亮根据《借款合同》被告朱振亚指定的银行账户转入人民币300万元后，双方民间借贷关系成立，被告朱振亚应按双方《借款合同》约定按时归还借款本息。现《借款合同》约定的还款期限届满，被告朱振亚理应归还原告相应借款本金人民币300元及相应利息。至于利息的具体金额问题，根据《借款合同》约定，其借款期限为2015年3月18日至2015年3月23日（共计5日），日利率为3‰，该约定已超过年利率24%的标准，结合被告朱振亚的还款情况，对双方借款期限内的利率标准应按年利率24%执行。对于2015年3月23日后，被告朱振亚未能如期归还借款本金而产生的逾期利息，由于双方在《借款合同》中未明确约定逾期利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于双方约定的借期内利率超过了年利率24%，本院按年利率24%的标准计算。因此，被告朱振亚应支付原告李亮截止至2017年3月18日的相关利息金额应为：3000000元×24%×3＝1440000元再减去被告已实际支付的760000元+46800元＝633200元。从2017年3月19日起，被告朱振亚应以本金3000000元为基数，按年利率24%标准向原告支付逾期还款利息，直至本判决确认的履行期限届满止。被告华泰公司自愿为上述借款提供连带保证担保，且在其约定的保证期三年内，故对上述借款本息应承担连带偿还责任。至于被告朱振亚的委托代理人朱新国称该笔借款的实际借款人为朱新国，朱振亚不应承担还款责任的意见，由于被告朱振亚作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任。其在《借款合同》上签名并捺印，应承担相应的民事责任，故对被告朱振亚的委托代理人该主张，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告朱振亚于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李亮借款人民币3000000元及利息633200元（利息暂计算至2017年3月18日，之后利息以3000000元为基数，从2017年3月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州华泰原浆酒类销售有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李亮的其余诉讼请求；
案件受理费人民币36240元，由被告朱振亚、贵州华泰原浆酒类销售有限公司承担（该款原告已预交，被告朱振亚、贵州华泰原浆酒类销售有限公司承担部份在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 珩
人民陪审员 覃小红
人民陪审员 谢润凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 甘 露