wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08781号
上诉人（原审原告）夏×1，男，1986年8月26日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1920年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）夏×2，男，1959年2月10日出生。
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
上诉人夏×1因执行异议之诉纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第9793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人夏×1之委托代理人赵建国，被上诉人夏×2之委托代理人刘延涛到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审被告张×于2012年1月26日已去世，原审判决认定当事人严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第9793号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 舒 妍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟普民初字第210号
原告任某。
委托代理人马某。
被告盛某甲。
委托代理人盛乙。
原告任某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
12日立案受理。依法由审判员杨开平适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告任某及其委托代理人马某、被告盛某甲及其委
托代理人盛浏非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经自由恋爱后于2007年6月1
日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名叫盛某乙。婚后，原、
被告因性格不和经常争吵，女儿出生后被告更未尽到一个父亲
应有的责任，致使双方感情日趋冷淡。为此，原告经常回娘家
居住，这种情况维持了大概4年多时间。期间原告为了挽救早
已破裂的感情，多次找被告谈心，但终因各种原因未能成功。
对这段名存实亡的婚姻，原告已不抱任何希望。故请求法院：
1、准予原、被告离婚。2、女儿由原告抚养，被告每月承担抚
养费1500元，直至高中学业结束时止；3、夫妻共同财产坐落
于东港街道××都××室的房产依法分割，即补偿原告人民币
600000元；4、坐落于东港街道××都北区××室的房产按按
份共有比例（1：7）补偿原告人民币50000元；5、汽车折价后补偿原告人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛某甲辩称：原告诉称与实际不符。原、被告系高中
同学，自由恋爱，有相当牢固的婚姻基础。2007年6月1日结婚
后，婚房设在东港××室，与被告父母同住，当时被告在六横
工作，每星期日回来。因此，原告自愿回娘家，双休日回东港
居住。2007年11月被告调回定海工作后，原告基本上就居住在
东港。2008年1月女儿出生满月后，因女儿由外婆抚养，原告
便于照顾，才回娘家。但每双休日，原告就带女儿一起回东港
居住，这种状况一直持续到2011年6月底。2011年7月原、被告
还自驾游去宁某等地。这般情况怎能说夫妻已感情破裂？故被
告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同校同学，后经自由恋爱于200
7年6月1日登记结婚。婚后，原、被告将新房设在东港××室
，因当时被告在六横工作，原告便回娘家居住。双休日原、被
告回东港家团聚。2007年11月被告调回定海工作，原、被告就
在东港家生活。××××年××月××日女儿出生，因女儿满月后由外婆
抚养，原告再次回娘家居住，但双休日，原告便带女儿一起回
东港居住，这种状况一直持续到2011年6月底。期间，原、被
告因性格等问题时有争吵，2011年7月双方某某加深，原告不
再回东港家，开始与被告分居。
上述事实，由原、被告陈述、原、被告结婚证等证据予
以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后
也建立了一定夫妻感情。现因性格不合等原因，夫妻产生不和，但没有本质性矛盾。现原告提出的离婚理由，缺乏事实依据
，不符合法律规定的离婚条件，故其诉讼请求，不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告任某与被告盛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 杨开平
二〇一二年四月十二日
代书记员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵均丛，男，汉族，住所地山东省胶州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵均丛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵均丛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，880.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，880.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02630号
原告熊斌，自报无职业。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
第三人武汉市天盾保安服务有限公司，住所地武汉市江岸区兰陵路6号。
法定代表人王希珏，该公司董事长。
委托代理人黄守庆（一般授权代理），武汉市天盾保安服务有限公司总经理。
委托代理人李迎普（一般授权代理），武汉市天盾保安服务有限公司办公室助理。
本院在审理原告熊斌诉被告武汉市江岸区保安服务公司、第三人武汉市天盾保安�务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊斌于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹洲敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2887号
原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：熊小萍，执行董事。
委托代理人：田美厚，男，1951年7月7日出生，汉族，公司员工，四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：熊浬伽，男，1983年4月5日出生，汉族，公司员工，住成都市锦江区。
被告：唐景丽，女，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市祥瑞物业管理有限公司与被告唐景丽物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市祥瑞物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市祥瑞物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已交），由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一四年七月十四日
书记员 敖 勤
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第76号
申请执行人杨国辉。
被执行人刘建龙，现下落不明。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民二初字第11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建龙银行存款人民币46500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年二月二日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第76号
申请执行人杨国辉，男，1971年4月17日出生，汉族，枣强县人，现住建设北路建中二巷1号。
被执行人刘建龙，男，1973年5月14日出生，汉族，枣强县枣强镇宋王坊村75号，现下落不明。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民二初字第11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建龙银行存款人民币46500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年二月二日
书记员 刘 丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执147号
申请执行人：薛广兴，男，1969年4月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：姜正海，男，1965年3月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县半塔镇塔山路（街道办二楼）。
负责人：张林，该公司经理。
被执行人：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省全椒县新华南路。
法定代表人：汪强，该公司经理。
本院在执行申请执行人薛广兴与被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司、安徽华丰建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年12月18日作出（2018）皖1122民初764号民事判决书，确定被执行人姜正海、安徽华丰建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛广兴工程款人民币110000元及利息（从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款时止）。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2017年12月18日作出（2018）皖1122民初764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张玉碧
二〇一八年二月二十六日
书记员 房云洁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初752号
原告刘某某。
被告郝某某。
本院在审理原告刘某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案全部退还。
审判员 陈亚荣
二〇一六年四月十五日
书记员 杨馨蕊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2324号
原告：李顺林，男，1962年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王铁安，男，1966年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：韦荣生，男，1962年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王兴文，男，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：张亮，男，1985年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，男，乐亭县秋事法律服务所法律工作者。
原告李顺林、王铁安、韦荣生与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月25日立案受理，依法由代理审判员郭福星适用简易程序公开开庭进行审理。原告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2008年开始收购我们的牛奶，以前的牛奶款都算清了，从2008年8月1日到2008年9月13日间收购的牛奶款没有给付，按当时说的应欠李顺林牛奶款10015元，欠王铁安的15067.3元，欠韦荣生12108.7元。经多次催要被告未给，故诉至法院，要求被告给付上述款项并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我们欠三家的牛奶款是事实，因厂家没有给我们回款，我们没有钱给。欠的款数额有出路，按我们的帐记载应欠李顺林9202元，欠王铁安13223元，欠韦荣生10799元。
经审理查明：被告自2008年初与原告间有购销牛奶关系，2008年8月1日至2008年9月13日间被告收购的牛奶款至今没有给付。庭审中，被告承认欠原告牛奶款的事实，但认为原告计算的单价不实，应以当时约定每斤1.2元计算。原告坚持以每斤1.3元计算，但没有提供相关证据。上述事实由当事人陈述、庭审笔录可证实。
本院认为：被告承认欠原告牛奶款的事实，原、被告间买卖合同成立，原告之诉本院应予支持。原告坚持以每斤1.3元的价格计算，但被告否认且原告也未能提供相关证据。应以被告认可数为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张亮给付原告李顺林牛奶款人民币9202元。
二、被告张亮给付原告王铁安牛奶款人民币13223元。
三，被告张亮给付原告韦荣生牛奶款人民币10799元。
上述款项限本判决生效后三日内被告给付原告。
案件受理费960元由被告负担。此款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 秦文东
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1643号
原告：孙晓芳，女，1988年7月25日出生，汉族，护士，住北票市。
被告：王亮，男，1990年7月30日出生，汉族，个体，住北票市。
原告孙晓芳与被告王亮离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告孙晓芳于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙晓芳自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙晓芳撤诉。
案件受理费150元，由原告孙晓芳负担。
审判员 丁长胜
二〇一八年七月二日
书记员 王 博
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2381号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：马瑞昌，住所地广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗海法民二初字第1004号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人马瑞昌发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马瑞昌所有的车牌号码为粤A×××××汽车一辆。
二、责令被执行人马瑞昌必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 吕毅敏
二〇一六年××月××日
书记员 廖钺铃
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1494号
原告赵某某，女，1989年4月26日出生。
被告马某某，男，1987年1月29日出生。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年6月16日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2009年11月2日举行结婚仪式，2010年2月23日补办结婚证。婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事双方经常打闹，2014年1月6日在苏州打工期间，被告酒后再次动手打我，并将我弟弟打一顿，令我感觉无法再与被告共同生活下去，第二日我便辞去工作，与被告分居至今。请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚前我陪嫁的冰箱、电视机、沙发、茶几、组合柜、摩托车等财产归我所有，婚后因建房欠我娘家的35000元外债由被告偿还。
被告马某某辩称：我对原告还有感情，我不同意离婚。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证1份，以此证明原被告于2010年2月23日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、灵宝市计划生育宣技站诊断证明1份，以此证明原告起诉时未孕的事实；
4、借条复印件1份，以此证明原被告婚后建房时从原告母亲处借款35000元未还的事实。
被告马某某向本院提交证据材料有：
1、被告身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。
经庭审质证，原被告对各自提交的证据互无异议。
本院认为：原被告各自提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：上述原、被告于2006年8月份相识，2009年11月2日按照农村习俗举行结婚仪式，2010年2月23日在民政部门补办结婚登记手续。在婚后共同生活期间，原被告夫妻感情尚可，后因琐事双方发生争吵，原告遂于2014年1月7日与被告分居生活至今。结婚时原告陪嫁财产有：“海尔”牌冰箱1台、“海尔”牌液晶电视机1台、“海尔”牌洗衣机1台、皮质沙发1套、玻璃茶几1个、五开组合柜1套、顶箱柜1对、“铃木”牌摩托车1辆。在婚后共同生活期间双方添置组装台式电脑1台，修建砖混平房三间。因建房原被告现欠外债35000元未还。审理中，经调解，原告坚持要求，而被告不同意离婚，双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告自2009年11月份结婚至今已共同生活近6年时间，夫妻感情尚可，现双方因生活琐事发生争吵并分居生活，但分居时间不足两年，不符合认定夫妻感情确已破裂的条件，原告也未提供夫妻感情确已破裂的其它证据，原告起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一五年七月十五日
书记员 何肖飞
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第730-2号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年9月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人廖惠忠，福建闽隆事务所律师。
辩护人郑瑛莺，福建闽龙律师事务所实习律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年10月16日转为适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙海市人民检察院指派代理检察员林文森、唐艺萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某丙，被告人王某甲其及辩护人廖惠忠、郑瑛莺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年3月28日22时许，被告人王某甲在龙海市颜厝镇颜厝村下宫村“全根食杂店”门口，见其舅舅颜某甲、表弟颜某乙与李某丙、李某甲因琐事发生纠纷，即用拳头殴打李某丙左眼部和右手手掌部位致其轻伤。
2015年6月3日，被告人王某甲主动到龙海市公安局颜厝派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究王某甲的刑事责任。并认定王某甲有自首情节，可以从轻处罚。建议对王某甲在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内处罚。
庭审中，被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出王某甲有自首、赔偿、谅解的情节，请求法院予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月28日22时许，被告人王某甲在龙海市颜厝镇颜厝村下宫村“全根食杂店”门口，见其舅舅颜某甲、表弟颜某乙与李某丙、李某甲因琐事发生纠纷，即用拳头殴打李某丙左眼部和右手手掌部位致其轻伤。2015年6月3日，王某甲主动到龙海市公安局颜厝派出所投案。
另查明，2015年10月30日，双方就民事赔偿达成调解协议，王某甲亲属一次性赔偿李某丙的各项经济损失二万伍千元人民币，并取得李某丙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述；证人李某甲、颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁、李某乙、王某乙的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局的发破案报告、王某甲的户籍证明、投案证明书；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事纠纷殴打他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。王某甲对该量刑意见也无异议。辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。综合王某甲的犯罪性质、情节，经审前社会调查，对王某甲可宣告缓刑，但王某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年一个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 简少雄
人民陪审员 张思嘉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑 潇
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1721号
原告：王丽新，女，1966年12月8日出生，汉族，个体，住北票市。
被告：高静，女，1975年2月6日出生，汉族，无业，住北票市。
原告王丽新与被告高静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告王丽新于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽新自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王丽新撤诉。
案件受理费25元，由原告王丽新负担。
审判长 丁长胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 博
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4032号
原告叶雪冰。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩，系该公司总经理。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告叶雪冰与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪冰诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款45200元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告叶雪冰和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告叶雪冰变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告叶雪冰和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告叶雪冰的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告叶雪冰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第275号
罪犯张中心，男，汉族，1968年6月7日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院于2010年12月30日作出（2010）福刑初字第30号刑事判决，以被告人张中心犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年6月10日起至2016年6月9日止），于2011年1月18日送福海监狱服刑。曾减刑十一个月。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张中心在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，记功1次，季度表扬3次。2014年4月，缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯张中心在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张中心减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初116号
原告李明会。
被告郑州市工商行政管理局。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会以证据原件丢失，故自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更727号
罪犯高正宣，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年6月9日作出（2014）台玉刑初字第470号刑事判决，以被告人高正宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高正宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高正宣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期1年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯高正宣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高正宣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第586号
原告郑桂义。
委托代理人张涛，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告彭荣。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告向原告偿还借款12万元及利息（借款期间的利息为月息1.8%，逾期还款期间的利息除月息1.8%以外，另每日按借款金额的5‰加收罚息）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款用途：资金周转。
二、被告借款的时间：2012年7月13日。
三、被告借款的数额：12万元。
四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
五、有无借款合同或借条：原、被告于2012年7月11日签订借款合同。
六、双方是否约定还款期限：借款期限至2012年8月10日止。
七、双方是否约定利息：借款期间的利息为月息1.8%；逾期还款期间的利息除月息1.8%以外，另每日按借款金额的5‰加收罚息。
八、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
经本院合法传唤，被告均未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。被告向原告借款12万元，现借款期间届满，原告要求被告偿还，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方约定借款期间的利息为月利息1.8%，未超过相关规定，本院予以支持；双方约定的逾期还款期间的利息及罚息的总和，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，本院按照四倍标准予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭荣应于本判决生效之日起五日内向原告郑桂义偿还借款本金12万元及相应利息（自2012年7月14日至8月10日期间，计息标准为月利息1.8%；自2012年8月11日起算至本判决确定还款之日止，计息标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；
二、驳回原告郑桂义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告负担50元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈彩妮
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第48号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人李伟，男，1981年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人唐群英，女，1981年9月24日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人李伟、唐群英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人李伟、唐群英于2011年10月11日违法多生育一个子女。2012年10月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年11月3日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人李伟、唐群英作出的（2012）祁计生征字第17号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第17号征收社会抚养费决定，责令被执行人李伟、唐群英缴纳社会抚养费16600元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 李秋莲
二〇一五年六月三日
书记员 陈厚云
�北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5430号
原告邓某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人王谋祥，医师。
本院在审理原告邓某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告邓某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 孙祥霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第4号
申请执行人：李昕，女，1972年8月17日出生，汉族，北京理工大学教师，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙淑芹，女，1940年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市隆盛物业服务有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李万江，该公司经理。
本院在执行李昕与吉林市隆盛物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷（2012）吉丰民一初字第128号民事判决书（申请执行标的为1328.5元）一案中，于2013年1月8日，向被执行人送达了执行通知书。2013年1月15日，双方当事人之间自行达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第128号民事判决书和解执行并已履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年一月十六日
代理书记员 高瑞野
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16303号
原告：佛山市南海鑫垒建材贸易有限公司，住所佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆信苑203房自编之一，统一社会信用代码91440605579705594D。
法定代表人：周玉麒。
委托诉讼代理人：李洁晶，是广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢剑飞，是广东禅都律师事务所实习律师。
被告：中山市坦洲镇盛兴达建材经营部（个人独资企业），住所中山市坦洲镇同胜社区南二区（庆豪厂旁），注册号442000000877015。
投资人：刘群怡。
被告：刘盛冠，男，汉族，1970年4月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告佛山市南海鑫垒建材贸易有限公司与被告中山市坦洲镇盛兴达建材经营部（以下简称“盛兴达经营部”）、刘盛冠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁晶、被告刘盛冠到庭参加了诉讼，被告盛兴达经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款82622元及利息（利息以44000元为本金从2016年6月28日起、以38622元为本金从2016年7月31日起各至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日为800元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告刘盛冠与刘群怡均为被告盛兴达经营部的经营者。吴纯琼与简智锋是原告从事销售的员工。2014年2月开始，两被告向原告购买钢材，由被告自行到原告铺位提货，并不定期通过现金或银行转账支付对应批次货款，双方没有签订书面买卖合同。2016年5月17日、26日，两被告从原告处通过销售人员简智锋购买了两批钢材，随后两被告转账支付了部分货款。2016年6月27日，经双方对账，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款44000元。2016年5月25日，两被告从原告处通过销售人员吴纯琼购买了另一批钢材，随后转账支付了部分货款。2016年7月25日，经双方对账，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款38622元。至原告起诉，两被告拒不支付上述两笔货款共计82622元。
被告刘盛冠辩称，对原告起诉无异议，但目前被告的经营状况无法支付该笔欠款。被告盛兴达经营部的经营者刘群怡是本人妻子，该经营部由二人共同经营。确认两张欠条的真实性，尚欠的案涉款项并未支付。
被告盛兴达经营部没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告盛兴达经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告及被告刘盛冠的举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，对方无异议或对真实性无异议，本院均予采信，并认定事实如下：
原告与被告盛兴达经营部素有交易往来，由原告向被告盛兴达经营部供应钢材。
2016年6月27日，刘盛冠向原告出具《欠条》一份，内载：欠到钢材款44000元（注明2016年6月27日付清）。欠款人处由被告刘盛冠签名并加盖被告盛兴达经营部公章。
2016年10月11日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告另持有2016年7月25日《欠条》一份，内载：今欠佛山吴纯琼钢材货款38622元，现承诺2016年7月30日前付清；欠款人处署名刘盛冠并加盖了被告盛兴达经营部公章。庭审中，被告刘盛冠确认其委托妻子刘群怡向原告出具该欠条，对该笔欠款没有异议，愿意承担相应责任，确认出具欠条后未向原告支付过任何款项。
另查1，吴纯琼为原告公司员工，其本人确认上述38622货款为原告所有。
另查2，2016年6月28日至7月31日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告盛兴达经营部之间存在真实的买卖合同关系，其尚欠原告货款82622元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘盛冠自认是盛兴达经营部的经营者，其在《欠条》的“欠款人”处签名，并到庭确认自愿承担责案涉债务，本院予以准照。目前两笔货款约定的付款期限均已届满，被告盛兴达经营部经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告及被告刘盛冠所称，并结合原告诉请，确认被告盛兴达经营部、刘盛冠应向原告支付上述货款82622元，并各从两笔货款逾期付款之日起计付利息，即以44000元为本金从2016年6月28日起、以38622元为本金从2016年7月31日起各至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率即4.35%计付利息，息随本清。
综上，被告盛兴达经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市坦洲镇盛兴达建材经营部、刘盛冠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海鑫垒建材贸易有限公司支付货款82662元，并以44000元为本金从2016年6月28日起、以38622元为本金从2016年7月31日起各至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告佛山市南海鑫垒建材贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取942.78元（原告已预交），由被告中山市坦洲镇盛兴达建材经营部、刘盛冠负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨绮琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1646号
申请人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。
负责人：王大坤，行长。
被执行人童慧琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行童慧琴借款合同纠纷一案中，现被执行人抵押房产正在处置过程中，暂无法变现，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 潘井东
执行员 黄文博
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1646号申请人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。负责人：王大坤，行长。被执行人童慧琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行童慧琴借款合同纠纷一案中，现被执行人抵押房产正在处置过程中，暂无法变现，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  潘井东执行员  黄文博二〇一六年十一月三十日书记员  刘盼盼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更584号
罪犯李乐乐，男，1997年2月2日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2015年4月14日作出（2015）孟少刑初字第0003号判决，认定被告人李乐乐犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人李乐乐不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）焦少刑终字第0008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李乐乐于2014年8月22日伙同赵培齐等人，将被害人行某某强行带至孟州市河阳办事处前龙宿村转盘西南方向滨河公园草地上，先后将被害人强奸。
罪犯李乐乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李乐乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李乐乐减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月3日起至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初628号
原告杨鹏。
委托代理人刘智，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告姜忠林。
委托代理人李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号17C18，组织机构代码证号：××。
法定代表人袁桂君，系该公司总经理。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原告杨鹏诉被告姜忠林、沈阳恒世园林园艺工程有限公司（以下简称恒世园林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宏伟独任审理，于2016年2月19日在本院公开开庭进行了审理。原告杨鹏委托代理人刘智、被告姜忠林及委托代理人李保权、恒世园林公司委托代理人李聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，请求依法判令被告向原告支付树苗款6913元，并且从原告起诉之日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姜忠林辩称，应由被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司承担支付树苗款义务，被告姜忠林与被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司构成表见代理，工程发包方浑南置业已经同被告恒世园林方结算完毕，恒世园林将款项挪作他用，现应履行给付义务。
被告恒世园林公司辩称，原告与我方没有合同关系，被告已将涉案工程转包给辽宁星绮公司，星绮公司将工程转包给沈阳璞源公司，被告姜忠林是沈阳璞源公司的员工，是沈阳璞源公司指定的项目管理人，姜忠林是代表沈阳璞源公司从事的职务行为，二被告之间表见代理不成立。原告没有证据证明与被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司之间构成表见代理的合同关系；原告主张的利息没有事实法律依据，工程款应当由姜忠林或者沈阳璞源公司给付，且工程尚未验收，所以不应当要求支付工程款。本工程已有第三人向被告主张支付树苗款，被告认为不应当重复支付。
经审理查明，沈阳尚盈丽城第七标段园林景观工程由被告恒世园林公司负责承建，恒世园林公司委托被告姜忠林为办理与沈阳浑南置业房地产开发有限公司合同前期洽谈、签订。工程付款、结算等相关手续办理的负责人，授权时间为自合同签订至合同履行完毕。原告杨鹏自2013年下半年开始为被告恒世园林供应树苗。2014年1月22日被告姜忠林与原告杨鹏对账，并出具对账单一份，载明：“杨鹏向本项目（尚盈丽城园林景观七标段）提供树苗。经双方对账，结果如下：扣除已付款外，共欠其人民币陆仟玖佰壹拾叁元整（￥6913.00元）。姜忠林，2014年1月22日”。该对账单加盖沈阳恒世园林园艺工程有限公司项目部公章。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供对账单、授权书、被告姜忠林提供说明等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提供被告恒世园林公司为被告姜忠林出具的授权书，明确载明姜忠林为办理与沈阳浑南置业房地产开发有限公司合同前期洽谈、签订。工程付款、结算等相关手续办理的负责人。作为该项目的承建方，被告恒世园林公司出具的该份授权书使得原告杨鹏有理由相信被告姜忠林系代表被告恒世园林公司履行结算义务，被告姜忠林的行为系职务行为，买卖合同相对人应为被告恒世园林公司，本院对被告恒世园林公司林主张其不是合同相对人主张不予支持，被告恒世园林公司应当承担给付货款的义务。
关于原告提出被告应自起诉之日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的问题，原告履行供货义务后，在双方没有约定给付货款时间的前提下，依据法律规定应立即支付货款，被告恒世园林公司并未履行给付义务系属违约，应承担违约责任，原告主张利息符合法律规定，本院对原告该项主张予以支持。
关于原告提出由被告姜忠林承担还款义务问题，因被告姜忠林结算行为系职务行为，不应承担给付义务。故本院对原告该项主张不予支持。
关于被告恒世园林公司提出第三人向被告主张支付树苗款，被告认为不应当重复支付的问题，因被告恒世园林公司未提供证据证明第三人与原告主张系同一笔树苗款，且原告予以否认，故本院对被告主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨鹏货款6913.00元。
二、被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨鹏货款6913.00元的利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人伍涛（绰号“涛宝仔”），农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月24日被全州县公安局刑事拘留，7月30日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人宾强昌，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人伍涛犯诈骗罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉，被告人伍涛及其辩护人宾强昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月的一天，被告人伍涛伙同“长子”（在逃）从广西永福县以1000元价格购买了1770余斤低度钨矿砂用于骗钱。2010年10月16日11时许，被告人伍涛、“长子”指使王焕礼（已判刑，当时退出赃款15540元）按照事先约定的地点把1770余斤低度钨矿砂用手扶拖拉机运到全州县龙水镇坦口村委瓦子田村胡某甲家中，冒充40度的钨砂矿，以每斤20元的价格卖给胡某乙，得款35540元。后王焕礼将其中的10000元私自留下，将余款25540元交给被告人伍涛，谎称只收了胡某乙25540元预付款，被告人伍涛又分给王焕礼5540元，余款由被告人伍涛与“长子”分掉。后经有色金属桂林矿产地质测试中心检验，该批钨矿砂含钨量为2.98%，即2.98度。
2013年7月10日下午4时许，全州县公安局交警大队在办理驾驶证年检时将被告人伍涛抓获归案。
本案在审理期间，被告人伍涛家属与受害人胡某乙达成协议：即由被告人伍涛家属退赔二万元给胡某乙，款已给付；受害人胡某乙对被告人伍涛给予谅解。
上述事实，被告人伍涛在开庭审理中无异议，另有受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及图照、鉴定意见书、刑事判决书、领款条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍涛伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。由于另一同案犯“长子”未归案，本案中无确凿证据证明被告人伍涛在本案中的作用较少，因此辩护人宾强昌认为被告人伍涛在本案中作用较少的辩护意见不予采纳。被告人伍涛当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极退赔，得到受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人伍涛宣告缓刑符合法律规定。本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 彭丽娟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 苏 萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第417号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行，住所地镇江市京口区学府路2号。
负责人凌小波，该行行长。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江天海源建材有限公司，住所地镇江市环城路15号5-5幢102室。
法定代表人於文广，该公司董事长。
被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（工业园区内）。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被告镇江诚诺建材有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（纬二路边）。
法定代表人庄锦彬，该公司董事长。
被告於文广。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行（以下简称农商行京口支行）与被告镇江天海源建材有限公司（以下简称天海源公司）、镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司（以下简称金振矿粉公司）、镇江诚诺建材有限公司（以下简称诚诺建材公司）、於文广借款合同纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行京口支行的委托代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告天海源公司、金振矿粉公司、诚诺建材公司、於文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行京口支行诉称：2013年6月4日，原告与被告天海源公司签订流动资金循环借款合同一份，合同编号：＊＊＊号。合同约定原告向被告天海源公司发放贷款200万元，借款期限2013年6月4日至2014年5月10日等。为保证合同履行，当日，原告与被告金振矿粉公司、诚诺建材公司、於文广签订保证合同一份，合同编号：＊＊＊号。2013年6月4日，原告向被告天海源公司发放贷款200万元。借款到期后，被告未按约还款。现诉至法院，要求判令：1、被告天海源公司归还借款本金1995488.48元，支付利息31734.20元（计算至2014年6月23日），合计2027222.68元；并支付逾期付款利息（以1995488.48元为基数，自2014年6月24日至实际还款之日止，按合同约定标准计算）；2、被告金振矿粉公司、诚诺建材公司、於文广对上述债务承担连带保证责任。
被告天海源公司、金振矿粉公司、诚诺建材公司、於文广在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年6月4日，原告农商行京口支行与被告天海源公司签订流动资金循环借款合同一份，合同编号：＊＊＊号。合同约定：自2013年6月4日起至2014年5月10日止，由原告向被告天海源公司发放贷款200万元，按月结息，每月21日结息，年利率10.08%，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。当日，原告农商行京口支行与被告金振矿粉公司、诚诺建材公司、於文广签订保证合同一份，合同编号：＊＊＊号。合同约定，被告金振矿粉公司、诚诺建材公司、於文广为被告天海源公司的借款提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为被告天海源公司履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告农商行京口支行于2013年6月4日向被告天海源公司出借款项200万元。借款到期后，被告天海源公司未按约还款。截止2014年6月23日，被告天海源公司欠原告农商行京口支行借款本金1995488.48元、利息31734.20元。
上述事实，有流动资金循环借款合同、借款借据、保证合同、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告天海源公司向原告借款后，应按约归还原告借款本金及利息，被告天海源公司未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告天海源公司归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金振矿粉公司、诚诺建材公司、於文广为被告天海源公司上述借款向原告提供连带责任保证，被告天海源公司未按期还款，原告要求被告金振矿粉公司、诚诺建材公司、於文广承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江天海源建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行借款本金1995488.48元。
二、被告镇江天海源建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行利息31734.20元（截止2014年6月23日），并支付自2014年6月24日起至实际给付之日止的逾期利息（按原、被告签订的＊＊＊号借款合同约定的标准计算）。
三、被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司、镇江诚诺建材有限公司、於文广对被告镇江天海源建材有限公司的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23118元、保全费5000元、公告费606元，合计28724元，由被告镇江天海源建材有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司、镇江诚诺建材有限公司、於文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 雪
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1059号
原告：黄某甲，男，汉族，居民。
被告：黄某乙，男，汉族，居民。
原告黄某甲诉被告黄某乙欠款纠纷一案，于2015年3月9日起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2008年1月20日，被告黄某乙当时我村任村委主任，到原告家中借钱，说是村里建学校使用。原告借给了被告50000元钱，并约定利息为8厘，到期本息并还清。后来经被告多次偿还本息后，余欠本金10000元未付。经原告多次催要未果，被告于2013年2月7日给原告写下欠条为证。之后原告多次持欠条向被告催要，被告以种种理由拒绝支付。请求法院判决被告偿还欠款10000元，诉讼费由被告负担。
被告黄某乙辩称：2008年，我曾向原告借钱属实，但当时只借了现金40000元，好像口头约定了8厘的利息。那时我担任村干部，此款给村里建学校用了。我向原告借款时，因我村另一个村干部黄树林欠原告饲料款10000元未付，原告委托我代为催要此款，当时村里恰好欠黄树林部分租车费等未付，我就答应帮原告催要。后来我分多次还清了原告的部分借款本金和全部的利息，余欠本金10000元未付。2013年2月7日，我本人给原告写下一张欠条为证据。后原告多次持欠条催要欠款10000元，我分两次还清了这个欠款，但一直未收回欠条。对于原告委托我向黄树林催收的饲料欠款，虽几经运作，但因为村里无钱支付，至今催要未果。原告所诉的欠款我已经付清，我给原告催收黄传林的饲料欠款不成，我可以退回这个债权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某甲与被告黄某乙及案外人黄传林本系同村村民，被告黄某乙与案外人黄传林曾经同期担任村干部。2008年1月20日，被告黄某乙向原告借现金40000元，双方口头约定了借款利息。当时黄传林拖欠原告黄某甲饲料款10000元未还。因本村村委尚拖欠黄传林部分汽车租赁费等费用，原、被告及黄传林达成协议，黄传林拖欠原告的饲料款由被告负责偿还，原告黄某甲将其持有的黄传林书写的饲料款欠条交给了被告黄某乙，被告黄某乙将饲料款欠条交给了黄传林，黄传林销毁了该欠条。后被告黄某乙针对拖欠原告的上述两笔债务多次偿还本息。至2013年2月7日，余欠本金10000元未付，被告给原告写下欠条。原告持欠条多次向被告催要未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原告向法庭出具的欠条等为证，其有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告存在债务往来，至2013年2月7日，尚欠10000元未付，有被告本人书写的欠条为证，本院予以认定。被告主张此欠款已经还清而未收回欠条，因被告未能向本院提供证据证明，本院不予支持。被告辩称其当初是受原告委托帮原告催要黄传林所欠的饲料款与事实不符，被告的该辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第三款之规定，判决如下：
被告黄某乙在本判决生效后十五日内偿还原告黄某甲欠款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 张 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：熊英，女，1982年02月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告熊英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令熊英归还透支款74,073.05元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：熊英系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，熊英利用该卡透支资金累计74,073.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向熊英催款，但熊英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的熊英住所地信息，无法向熊英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供熊英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的熊英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定熊英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊英，女，1982年02月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告熊英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令熊英归还透支款74,073.05元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：熊英系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，熊英利用该卡透支资金累计74,073.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向熊英催款，但熊英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的熊英住所地信息，无法向熊英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供熊英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的熊英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定熊英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9070号
原告：杜华仙，女，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴琼，浙江西湖律师事务所律师。
被告：周庄浩，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：金丹灵，女，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
两被告共同委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
原告杜华仙诉被告周庄浩、金丹灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼，两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周庄浩对（2015）杭西商初字第2668号、第2669号、第2670号、第2672号民事判决书确定的周坚特的债务在120万元范围内向原告承担连带清偿责任，并对上述周坚特的债务在逾期付款利息43200元（以120万元为基数，按照年利率6%自2016年3月4日起暂计算至2016年10月9日，实际计算至本息结清之日止）的范围内向原告承担连带清偿责任；2.被告金丹灵对被告周庄浩的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2007年至2011年期间，原告分数笔出借给周坚特600万元，后因其未归还，原告起诉要求周坚特及担保人还款。后经法院判决认定周坚特应归还原告借款本金600万元，支付利息413650元（暂计算至2015年7月26日）。判决生效后，周坚特未履行上述还款义务。被告周庄浩系周坚特的儿子，后原告与周坚特、周庄浩三方达成调解协议，被告周庄浩承诺将位于杭州市江干区圣奥领寓5幢1单元1103室的房屋于2016年3月3日在中介挂牌出售，所得价款扣除银行贷款后，用于偿还其父周坚特所欠原告款项，如未挂牌出售上述房屋，承诺承担120万元的债务偿还责任。协议签订后，被告周庄浩未履行上述义务。现原告已申请法院强制执行，但周坚特仍未归还借款。原告认为，被告周庄浩应当承担相应还款责任。上述被告周庄浩承诺还款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告金丹灵对被告周庄浩承诺的债务也应承担连带责任。
两被告答辩称：原告和周坚特的债权债务关系是属实的，但两被告与原告之间不存在民间借贷关系。原告起诉两被告要求承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的民事判决书、调解协议、结婚证的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年至2011年期间，原告分数笔出借给周坚特600万元，后因其未归还，原告分四案起诉要求周坚特及担保人还款。本院分别作出（2015）杭西商初字第2668号、第2669号、第2670号、第2672号四份民事判决书，判决周坚特、黄清河归还原告借款本金共计600万元及相应利息。因周坚特未及时归还借款。后周坚特（甲方）、原告（乙方）、周庄浩（丙方）签订一份《调解协议》，约定丙方作为甲方的儿子，承诺将位于杭州市江干区圣奥领寓5幢1单元1103室的房屋于2016年3月3日在中介挂牌出售，所得价款扣除银行贷款后，用于偿还其父周坚特所欠原告款项（丙方承担债务的范围仅限于房屋变卖后的价值，变卖后仍不足以偿还债务的，丙方不承担偿还责任）；如因配偶原因或丙方拒不履行导致房屋不能变卖，丙方承担120万元的债务偿还责任。协议签订后，被告周庄浩未履行上述义务。现原告已申请法院强制执行，但周坚特仍未归还借款。另查明，被告周庄浩与原告签订调解协议发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与周坚特、被告周庄浩之间签订的《调解协议》合法有效，对被告周庄浩具有法律约束力。根据协议约定，如被告周庄浩未在2016年3月3日将案涉房屋在中介挂牌出售，被告周庄浩承诺承担120万元的债务清偿责任。因周坚特对原告所负债务至今天仍未清偿，而被告周庄浩也未依上述协议将案涉房屋挂牌出售，故被告周庄浩理应应依承诺对周坚特所负原告债务承担120万元的清偿责任。根据协议约定，被告承诺清偿120万元债务应指其承担代周坚特清偿债务的总额，超出该数额部分其无需承担。故对原告要求被告周庄浩承担120万元的债务，本院予以支持；对原告主张的利息请求，本院不予支持。关于金丹灵的责任，虽然周庄浩对原告承诺清偿债务的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，但周坚特对原告所欠债务并非两被告的夫妻共同债务，原告也无证明被告周庄浩对外承诺代人偿债的行为获得被告金丹灵的认可，故原告要求被告金丹灵承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、周庄浩于本判决生效之日起十日内向杜华仙清偿周坚特所欠债务1200000元；
二、驳回杜华仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7994元，财产保全申请费5000元，合计12994元，由杜华仙承担452元，由周庄浩负担12542元，其中周庄浩负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1811-1号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
被执行人李泉泉，男，汉族，农民。
被执行人付方方，女，汉族，农民。
被执行人李昌峰，男，汉族，农民。
被执行人张保莲，女，汉族，农民。
被执行人吴佳宝，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第176号民事判决书，依法执行申请执行人苍山县农村信用合作联社与被执行人李泉泉、付方方、李昌峰、张保莲、吴佳宝、张英金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣留）被执行人李泉泉、付方方、李昌峰、张保莲、吴佳宝、张英（现金）银行存款60000元整。或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄传华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙贵乾
四�省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7596号
原告叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安县。
被告四川友谊大药房有限责任公司双流县东升龙桥药店。住所地：四川省成都市双流县。
负责人李晓军，总经理。
委托代理人饶林，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省资中县。系四川友谊大药房有限责任公司员工。
被告四川友谊大药房有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李晓军，总经理。
委托代理人饶林，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省资中县。系四川友谊大药房有限责任公司员工。
原告叶宝兰与被告四川友谊大药房有限责任公司双流县东升龙桥药店（以下简称“龙桥药店”）、四川友谊大药房有限责任公司（以下简称“友谊大药房公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宝兰及两被告共同的委托代理人饶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝兰诉称，2015年8月11日，原告在被告龙桥药店购买若羌枣54袋，每袋净重500克，单价37.5元，合计2007元，实付2000元。购买后，原告发现被告所售商品属于国家明令禁止的“三无”食品，违反食品安全法、产品质量法等相关法律的规定，而后，原告向四川省食品药品（12331）投诉举报。因原告与被告协商无果，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告在四川卫视台黄金时段向原告申明赔礼道歉；2、被告承担原告车费、住宿费、律师咨询费4500元；3、原告将所购若羌枣54袋退还被告，被告退还原告货款2000元并赔偿原告20000元。
被告龙桥药店�友谊大药房公司共同辩称，被告为正规合法的药品零售企业，所销售的大枣属于药品，而非食品，符合《中国药典》标准，原告认为被告违反产品质量法及食品安全国家标准预包装食品标签通则的理由不成立。原告在龙桥药店购买若羌枣时，因被告当时库存少而采取预定的方式购买，因原告购买数量较大，且当时气温较高，为方便运输、保管，防止霉变、虫蛀，被告为保证药品质量进行了分装，在原告取货时，被告工作人员明确告知了原告是刚刚装的，原告在反复拍照、电话确认后才交款购买的。原告的行为明显违反了合同法，存在极大的牟利意图，扰乱了市场正常经营秩序，请求驳回原告的诉讼请求。同时，由于原告购买的数量较大，出于对原告人道主义考虑，被告同意原告的退货请求。
经审理查明，被告龙桥药店系被告友谊大药房公司依法设立的分公司。2015年8月11日，原告到被告龙桥药店购买若羌红枣54袋（500克/袋），每袋单价37.05元，共计2000元。购买后，原告以所购食品的包装无厂家地址和“QS”为由，于2015年8月12日向双流县市场监督管理局进行投诉举报。2015年8月13日，双流县市场监督管理局对被告龙桥药店进行了现场检查，现场货架上发现的若羌红枣外包装上有“QS”图样，无成份或者配料表、生产者名称、地址、联系方式、保质期等内容，被告龙桥药店现场不能提供《食品流通许可证》。为此，双流县市场监督管理局以被告龙桥药店违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第四十二条第一款第二、三、四、五、八项的规定，对其进行了没收违法所得700元及罚款5000元的行政处罚。
上述事实，有购买发票、若羌红枣包装袋、双流县市场监督管理局的调查处理情况回复及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，（一）原告与龙桥药店之间虽未签订书面合同，但原告在龙桥药店购买商品，龙桥药店向原告出具购物小票、开具发票的行为，可以证明原告与龙桥药店之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”，结合卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，大枣在“既是食品又是药品的物品名单”之中，属于普通食品。因此，被告认为所售大枣系药品的抗辩主张，不能成立。
（二）根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”，以及第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；……（八）生产许可证编号；……”的规定，本案中，被告龙桥药店从事食品销售并未取得《食品流通许可证》，销售的若羌红枣外包装上并无成份或者配料表、生产者名称、地址、联系方式、保质期等内容。被告龙桥药店未尽到审慎检查所售食品是否符合食品安全标准的义务，销售不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；……”的规定。因此，原告依照《�华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金”，要求退还货款及十倍赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告龙桥药店系被告友谊大药房公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告友谊大药房公司向原告承担民事赔偿责任。
（三）关于原告要求被告在四川卫视台黄金时段向原告申明赔礼道歉的主张，因本院已支持原告要求十倍赔偿的主张，该赔偿款已足以弥补原告的损失，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告承担车费、住宿费、律师咨询费4500元的主张，因原告并未举证证明，故对此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条、第六十七条、第九十九条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川友谊大药房有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶宝兰货款2000元。
二、原告叶宝兰于本判决生效之日起十日内退还被告四川友谊大药房有限责任公司若羌枣54袋。
三、被告四川友谊大药房有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶宝兰20000元。
四、驳回原告叶宝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都四川友谊大药房有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张颖晗
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第52号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因本案于2013年10月18日被海盐县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第535号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于次日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某丁向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和叶海华出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人王海伟均到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告人袁某甲与附带民事诉讼原告人袁某丁就民事赔偿事宜自愿协商达成了调解协议，并赔偿了附带民事诉讼原告人所受的全部经济损失。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日下午，在海盐县通元镇彪力五金厂门口，被告人袁某甲因琐事与其胞弟袁某丁发生争执，既而俩人互殴。期间，被告人袁某甲持畚箕扔向被害人袁某丁头面部，造成被害人袁某丁脸部受伤，面部软组织单个创口长度达5.6厘米。经法医鉴定，该损伤程度属轻伤。案发后，被告人袁某甲能如实供述上述事实，属有坦白情节。
另，在本案审理过程中，被告人袁某甲与被害人袁某丁就民事赔偿事宜自愿协商达成了调解协议，并赔偿了被害人袁某丁所受的全部经济损失计人民币1万元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中均无异议，且有
被害人袁某丁的陈述及其提供的海盐县人民医院门诊病历和医疗费用结算单复印件；证人袁某乙、蔡某、张某、袁某丙的证言；海盐县公安局现场勘查照片、调取证据清单、现场监控视频、立案决定书、受案登记表、接警单、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、到案经过；本院调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提“被告人袁某甲的行为属正当防卫或防卫过当，应对其减轻或免除处罚”等的意见。经庭审查明：被告人袁某甲实施伤害行为时被害人袁某丁的确在与其他证人争执、推搡，但被害人的行为并没有达到直接危害到他人生命健康权益即将面临受损之时，即其推搡等行为在侵权手段、强度、主观罪过上均没有达到直接威胁到他人人身健康权益的程度，即使无人采取防卫措施，此种轻微侵权行为亦不足以造成他人合法权益直接面临危险状态，故其行为不符合我国刑法所规定的正当防卫的时间条件，属于防卫不适时；另，从被告人扔畚箕时的言行举止分析，其主观上并不存在防卫意图，反而具有泄愤报复之侵害动机，即主观上具有故意犯罪的目的，应依法承担故意犯罪的刑事责任，故对此辩护意见不予采纳。但鉴于被告人袁某甲在案发后有坦白情节，可采纳辩护意见对其从轻处罚；综合考虑其犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及赔偿情况等，可对其酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 金勤萍
人民陪审员 王国翼
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张琴萍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1233号
原告：陈学文，男，1964年5月17日出生,甘肃省古浪县农民。
被告：苏生虎，男，1961年7月12日出生，甘肃省古浪县农民。
原告陈学文诉被告苏生虎买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案。原告陈学文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学文负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张春香
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7770号
原告：张实。
委托代理人：张连，系大连市瓦房店永宁法律服务所法律工作者。
被告：大连天源工业有限公司。
法定代表人：蒋仲焘，系该公司董事长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：刘君，系该公司职员。
本院在审理原告张实与被告大连天源工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张实撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张实承担。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张小艳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第117-3号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司。
住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25层。
组织机构代码：78018961-6。
法定代表人张小林，系该公司总经理。
委托代理人陈世品，系该公司职工。
代理权限：特别授权代理。
被执行人韦定贤，男，XX年XX月XX日生，贵州省紫云县人，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇。身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）普民初字第853号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人韦定贤发出了执行通知书，责令被执行人韦定贤支付申请人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司22900元，并承担案件受理费186元，申请执行费244元，合计23330元，但被执行人韦定贤至令未履行义务。
本院经穷尽执行措施查明查明，被执行人韦定贤除在普定县信用联社集贸分社开设的账号为XX的银行账户内有存款4650元，本院已将该款扣划至本院执行账户外，被执行人韦定贤暂无其他可供执行财产，申请人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司亦不能向本院提供被执行人韦定贤财产线索。经向申请人释明后，申请人同意依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第117号案件的本次执行程序。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司在被执行人韦定贤具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年十月二十日
书记员 管成发
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更号
罪犯夏亮，男，1969年6月18日出生，满族，大专文化，原户籍所在地河北省青龙县，现在吴忠监狱三监区服刑。
1988年7月16日该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市人民法院判处有期徒刑十五年，1996年10月予以假释。宁夏吴忠市中级人民法院于1999年4月21日作出（1999）吴刑初字第20号刑事附带民事判决书，该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于1999年8月5日作出（1999）宁刑终字第63号刑事附带民事判决书，改判罪犯夏亮犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与盗窃罪残刑六年九个月数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元（已赔偿）。2001年11月8日宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第170号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月13日宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第7号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年8月13日宁夏银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第763号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年4月14日宁夏银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第454号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月9日宁夏银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第770号刑事裁定书裁定减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2014年8月29日宁夏银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第820号刑事裁定书裁定减刑一年零二十天，剥夺政治权利三年（刑期自2004年1月13日起至2017年1月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯夏亮予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，在生产线岗位上努力完成劳动任务。由于改造表现突出，2015年四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分79.4分。
本院认为，罪犯夏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯夏亮在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏亮减去有期徒刑四个月(刑期自2004年1月13日起至2016年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00157号
申请人甘家胜，男，1966年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安庆市湖心南路。
法定代表人方文斌，董事长。
申请人甘家胜于2014年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司价值50万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人甘家胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司银行存款50万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月三日
书记员 汪大为
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第442号
原告：朱细英。
被告：程福林。
原告朱细英诉被告程福林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱细英到庭参加诉讼，被告程福林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱细英诉称，原、被告系同事。2013年9月12日，程福林向原告借款10万元，年息2分，现借款已到期，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款10万元及利息（按年利率20%计算，从2013年9月12日至清偿之日止）。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条及农行进账单（复印件）各1份，拟证明被告在2013年9月12日向原告借款10万元、借期1年，年息2分的事实。
被告程福林未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告系同事关系，2013年9月12日被告向原告借款10万元并出具借条一份，借条载明“今借到朱细英人民币壹拾万元整，利息按2分／年计，借期壹年，到期连本带息归还”。现借款到期后，被告未能按时还本付息，原告于是向法院提起给付之诉。
本院认为，依据原告提交的借条及银行汇款凭证能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违背法律法规的禁止性规定，且双方约定的借款利率在法律规定限额内，当属有效。原告依约向被告提供了10万元借款，被告未依约还本付息已构成违约。现原告主张被告偿还借款10万元并按年利率20%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程福林偿还原告朱细英借款人民币十万元整及利息（按年利率20%计算，从2013年9月12日起至清偿之日止）限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千七百元，减半交纳一千三百五十元，由被告程福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年十月二十二日
书记员 占雪巍
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第246号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某亚，男。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。
原审被告人符某春，男。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。
原被告人王某明，男。因本案于2014年12月14日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。2015年9月13日因一审所判决的刑期届满，本院决定对其取保候审二个月。
乐东黎族自治县人民法院审理乐东黎族自治县人民检察院指控原审被告人卢某亚、符某春、王某明犯盗窃罪一案，于2015年8月7日作出（2015）乐刑初字第202号刑事判决：一、被告人卢某亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；二、被告人符某春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；三、被告人王某明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；四、扣押的作案交通工具车牌号为7AW81三轮绿色大运牌摩托车、琼DWJ6**两轮摩托，予以没收（由乐东黎族自治县公安局抱由派出所负责处理）。
原审被告人卢某亚不服，提出上诉。原审被告人符某春、王某明服从一审判决未上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某亚向本院申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人（原审被告人）卢某亚与原审被告人符某春、王某明犯盗窃罪的犯罪事实有被害人报案、同案人供述，证人证言、监控视频、扣押作案车辆、辨认笔录等证据材料所证实。上诉人卢某亚与原审被告人符某春、王某明在侦查、起诉阶段均承认盗窃犯罪事实，在一审庭审中也都自愿认罪。一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人（原审被告人）卢某亚及原审被告人符某春、王某明的量刑适当。上诉人在二审审理过程中主动向法院提出撤回上诉申请，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢某亚撤回上诉。
乐东黎族自治县人民法院（2015）乐刑初字第202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 畅
代理审判员 雷琼艳
代理审判员 王天琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈焕杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初323号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人石相军，男，1977年5月5日出生，苗族，小学肄业，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。因犯盗窃罪于2013年9月10日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年1月25日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月25日被方城县公安局刑事拘留；2018年2月6日经方城县人民检察院批准逮捕，2018年2月7日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人石相军犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人石相军到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2018年1月12日5时许，被告人石相军到位于方城县城关镇凤瑞路方舟城16号楼4单元402沈某家用一塑料插片将沈某家的房门打开，入室盗窃被沈某发现后逃离现场，沈某立即追赶，沈某追上石相军后，要求石相军交出盗窃的钱，石相军将1800元交给沈某，后沈某报警。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人石相军的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人石相军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人石相军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科查询证明、受案登记表、刑事判决书、到案经过、证人杜某、杨某、郭某、李某、袁某的证言；被害人沈某的陈述；被告人石相军的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石相军以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石相军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人石相军已退还被害人损失，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石相军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 司 令
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第224号
原告：克拉玛依塔林石油机械有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区花园路18号，组织机构代码：59915892-X。
法定代表人：李洪，该公司董事长。
委托代理人：蒲国强，男，汉族，1965年9月21日出生，大专文化，克拉玛依塔林石油机械有限责任公司副经理。
委托代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区钻井花园1栋7号，组织机构代码：31335819-3。
法定代表人：王明琪，该公司董事长。
原告克拉玛依塔林石油机械有限责任公司（以下简称“塔林公司”）诉被告克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司（以下简称“鸿源公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，由审判员高玉龙依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲国强、吕静，被告公司法定代表人王明琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日，被告公司在施工时将原告公司埋在地下的供电电缆线挖断，导致原告公司生产工业用电中断达30小时左右。经原告计算，停电给原告公司造成经济损失97341.22元。恢复供电后，原告找被告进行协商，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因停电造成的经济损失97341.22元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告公司没有在6月26日进行过任何施工，也没有委托任何公司进行过施工。原告主张的事实与被告无关。
经审理查明：2015年6月25日5点17分，新疆油田公司供电公司四号变电所6KV钻炉线4ADF01-4A5号之间电缆（原告塔林公司供电线段）被挖沟机挖坏，致使原告生产办公停电。至2015年6月26日9点45分恢复供电，停电近30个小时。原告认为停电是被告公司施工所致，停电给原告公司造成一定经济损失，因与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告所举中石油新疆油田分公司供电公司出具的证明，及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当依法提供证据加以证实，不能提供证据或所提供证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告主张系被告公司施工挖断其公司供电电缆，但被告对此并不认可。从原告所举供电公司“证明”并结合原告当庭陈述来看，向供电公司报案挖断电缆，以及此后对挖坏电缆进行修复的均是案外人雪拓公司，而与本案被告无关。即，原告所举证据不能证实被告系本案侵权行为人。故对原告要求被告承担侵权赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依塔林石油机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1108元，由原告克拉玛依塔林石油机械有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡梦薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6804号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告闫桂梅，女，1987年12月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告闫桂梅信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告闫桂梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告闫桂梅于2012年10月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19530.66元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19530.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、闫桂梅的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告闫桂梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫桂梅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月26日，闫桂梅向光大银行申请办理光大银行信用卡。闫桂梅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准闫桂梅的申请，将卡号×××的信用卡交付闫桂梅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，闫桂梅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19530.66元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与闫桂梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。闫桂梅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现闫桂梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求闫桂梅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫桂梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千五百三十元六角六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告闫桂梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告闫桂梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 萨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4523号
原告翟永建，男，1963年6月29日出生，汉族。
被告李建卫，男，1968年3月11日出生，汉族。
原告翟永建诉被告李建卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，在审理过程中，原告翟永建自愿申请撤回对被告李建卫的起诉。
本院认为：原告翟永建的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟永建撤回对被告李建卫的起诉。
案件受理费四千六百九十元，减半收取二千三百四十五元，由原告翟永建负担。
审判员 张朝辉
二〇一五年十月十九日
书记员 康可健
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1209号
原告张某某，女，住明水县。
被告刘某某，男，住明水县。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张某某负担。
审判员 闻静
二〇一六年八月十九日
书记员 王军