苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0333号
原告徐某。
委托代理人潘某。
被告甲公司。
法定代表人徐某，总经理。
委托代理人王某。
被告乙公司，住所地上海市长安路1001号。
负责人郝某，经理。
委�代理人邢某。
原告徐某与被告施某某、甲公司、乙公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员姚松杰于2014年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告徐某申请撤回对被告施某某的起诉，本院裁定予以准许。原告徐某及其委托代理人潘瑜、被告甲公司的委托代理人王俊、被告保险公司的委托代理人邢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2012年12月9日10时26分许，施某某驾驶号牌为沪B×××××大型普通客车在苏州市吴江区黎里镇沿黎民南路由北往南行驶至黎里汽车站入口左转弯进站时，遇原告徐某驾驶吴江B10538电动自行车在东侧人行道上由北往南驶出至此，电动自行车车头与大客车左侧车身发生碰撞，造成原告徐某受伤及双方车辆受损。该事故经苏州市吴江区公安局�通巡逻警察大队调查，认定施某某对该事故负主要责任，原告徐某负事故的次要责任。原告伤情经苏州大学附属第一医院入院诊断为“右胫腓骨开放性骨折”。另外，施某某驾驶的肇事车辆登记在被告甲公司名下，交强险及商业险均投保于被告保险公司。现原告徐某要求判令被告赔偿原告医疗费7726.01元，住院伙食补助费750元，营养费2700元，护理费6000元，误工费28000元，交通费800元，鉴定费1680元，总计47656.01元；并承担本案诉讼费。
被告甲公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆为被告甲公司所有，投保交强险和商业险于被告保险公司处，保险期间均为2012年10月21日至2013年10月20日；事故发生后，施某某为徐某垫付过医疗费32688.12元，要求在本案中一并处理。原告诉请的损失金额过高，要求进行依法调整。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆投保交强险和商业险于其公司，事故发生于保险期限内，其公司愿意在交强险和商业险范围承担原告的合理损失。
经审理查明：2012年12月9日10时26分许，施某某驾驶号牌为沪B×××××大型普通客车在苏州市吴江区黎里镇沿黎民南路由北往南行驶至黎里汽车站入口左转弯进站时，遇原告徐某驾驶吴江B10538电动自行车在东侧人行道上由北往南驶出至此，电动自行车车头与大客车左侧车身发生碰撞，造成原告徐某受伤及双方车辆受损。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该起事故进行调查，并于2012年12月30日出具道路交通事故认定书，认定施某某负该起事故的主要责任，原告徐某负事故的次要责任。以上事实，有苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2012）第050165号道路交通事故认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
另查�：原告徐某受伤后先后在苏州大学附属第一医院、苏州工业园区娄葑医院等就诊治疗。徐某因交通事故所受的伤情，经苏州大学附属第一医院入院诊断为“右胫腓骨开放性骨折，妊娠29周”，并实施“右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术”；经苏州工业园区娄葑医院入院诊断为“右胫腓骨骨折术后”，并实施“右胫腓骨骨折内固定取出术”。以上事实，有门诊病历卡、出院小结、出院记录、费用清单以及庭审笔录等证据在卷佐证。
又查明：本案牌号为沪B×××××大型普通客车所有人为被告甲公司，施某某为该公司驾驶员，事发时施某某驾驶该车辆系执行被告甲公司的工作任务，该车辆投保交强险和商业险于被告保险公司，保险期间均为2012年1月18日至2013年1月17日。以上事实，有中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、吴公交认字（2012）第050165号道路交通事故认定书以及当事人陈述在卷佐证。
再查明：事故发生后，被告甲公司向原告徐某垫付医疗费31688.12元、交通费450元。以上事实，有被告甲公司向本院提供的医疗费发票、租车费收据，以及当事人陈述在卷佐证。
对于原告徐某的损失范围，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合甲公司及被告保险公司的质证意见，审核如下：
1、关于医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。原告主张医疗费为7726.01元，并提供出院记录、门诊病历卡、医疗费发票及收据、用药清单等证据。原告主张护理费6000元，按照护理期限3个月，每月2000元计算；营养费2700元，按照营养期限3个月，每天30元计算；住院伙食补助费750�，按照住院期间25天，每天30元计算；为此原告提供司法鉴定意见书，证明上述护理期限及营养期限。原告主张交通费808元，并提供交通费发票30张，且称第一次去医院来回都是出租车，其余是乘公交车。原告主张鉴定费1680元，并提供鉴定费发票为证。被告甲公司及被告保险公司均对医疗费发票无异议；对护理期限和营养期限无异议，但认为护理费和营养费的计算标准过高，要求分别按照40元／天、20元／天计算；对住院伙食补助费未发表意见。对于交通费被告甲公司仅认可500元，被告保险公司法院依法审核。对于鉴定费，两被告对真实性均无异议，被告保险公司另认为不应由其公司承担。本院认为，关于原告提供的医疗费发票，两被告均无异议，经核算，原告医疗费发票金额为7387.01元，本院据此予以认定，另外加上被告甲公司垫付的医疗费31688.12元，共计39075.13元�原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费的计算期限，均有相关证据予以佐证，且两被告均未提出异议，本院予以认可，关于计算标准，本院根据当地平均生活水平分别酌情调整为50元／天、25元／天、18元／天，据此计算，本院认定原告护理费为4500元、营养费为2250元、住院伙食补助费为450元；关于交通费，本院根据原告提供的证据及陈述以及被告的质证意见，酌情调整为500元，另外加上被告甲公司垫付的交通费450元，共计950元；关于鉴定费，两被告对鉴定费发票的真实性均无异议，本院对鉴定费1680元予以认可。
2、关于误工费。原告主张28000元，按照司法鉴定意见确定的误工期限10个月及原告受伤前每月平均工资2800元为标准计算。原告述称，其事发前已在吴江洁雅化妆品有限公司工作一年多，从事烧饭工作，每月工资2800元，现金发放；事发后，该公司停发�资，也未发放任何补贴。为此，原告向本院提供吴江洁雅化妆品有限公司出具的《证明》，该《证明》载明“兹有我公司员工徐某在公司从事食堂烧饭工作，每月工资2800元，2012年12月9日因发生交通事故请假，即日起停发工资”。两被告对该《证明》的真实性不予认可，对原告的陈述请法院依法审核。本院结合有关情况，酌情按照每月1530元的标准计算原告的误工费为15300元。
综上，原告徐某的损失范围为：医疗费39075.13元、营养费为2250元、住院伙食补助费为450元，小计41775.13元；护理费为4500元、误工费15300元、交通费950元，小计20750元；鉴定费1680元。其中被告甲公司垫付医疗费31688.12元、交通费450元，共计垫付32138.12元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。对于交强险范围内的赔偿责任：沪B×××××大型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分的损失为41775.13元，超过交强险限额，故被告保险公司应在交强险限额内直接赔偿原告医疗费用部分损失10000元；原告伤残部分的损失为20750元，未超过交强险该项目的赔偿限额，故保险公司应在交强险限额内直接赔偿原告伤残部分的损失20750元。综上，被告保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告30750元。其次，原告超过赔偿限额的医疗费用损失31775.13元应由保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。本案所涉交通事故，交警部门认定被告甲公司的驾驶员施某某负该起事故的主要责任，原告徐某负事故的次要责任，本院予以采信。事故发生时，驾驶员施某某系执行被告甲公司的工作任务而驾驶车辆，因此被告甲公司应承担相应的赔偿责任。本院根据本案实际情况酌情认定被告甲公司应承担80%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费损失25420.10元。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告徐某共计56170.10元。关于鉴定费1680元，本院认为不在保险公司承担的保险责任的范围之内，本院根据被告甲公司驾驶员施某某的责任比例，认定被告甲公司应承担1344元。事故发生后，被告甲公司已为原告垫付32138.12元，超过其应承担的部分可视为被告甲公司代被告保险公司在交强险和商业险限额内先予支付给原告，应由被告保险公司返还给被告甲公司。因原告徐某在本起交通事故中负有次要责任，故其余损失应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二�，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告乙公司应赔偿原告徐某医疗费等各项损失共计56170.10元，其中直接给付原告徐某25375.98元，返还被告甲公司30794.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
二、驳回原告徐某的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由原告徐某负担45元，由被告甲公司负担179元。被告甲公司应承担的诉讼费用于本判决生效后十日直接交付原告徐某。原告徐某预交的诉讼费用224元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 王熙彤