重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第07180号
上诉人（原审原告、反诉被告）高淇清。
委托代理人黄毅、程雪梅，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈晓会。
委托代理人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人高淇清与被上诉人陈晓会房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年9月19日作出（2015）江法民初字第01978号民事判决，上诉人高淇清对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭审理，并于2015年1月15日进行了询问，上诉人高淇清的委托代理人黄易、程雪梅；被上诉人陈晓会及其委托代理人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月3日，甲方（出租方）陈晓会与乙方（承租方）高淇清签订了一份《船舶租赁合同》，主要约定甲方自愿将（陈江河鱼）餐饮渔船、杀鱼小船租赁给乙方经营，乙方有义务保证渔船及附属设备的资产安全；租赁时间36个月，自2013年11月3日至2016年11月3日，租金9000元/月，按季度交纳租金一次，决不允许拖欠（交纳租赁费时间不得超过上次租赁费结束后10天，如果违约，乙方交纳租金的违约费300%）；为保障船舶安全和正常维修，甲方收取乙方保证金5万元，合同期满，乙方无任何违约，甲方应如数退还收取的乙方保证金5万元；乙方在经营和使用船舶时对船舶的损坏以维修为主，费用由乙方负责，与甲方无关；合同期间此船舶及附属设施创造的利益与债务由乙方负责承担，与甲方无关；如因经营需要对此船舶水电设备更换或维修，由乙方自行更换，费用由乙方承担；在合同期间遇到不可抗拒的政治气候（如：国家强行下令船舶停止经营或拆除），在船舶无损坏的前提下，甲方应如数退还给乙方保证金5万元；乙方投资的硬件设备（可移动设备），乙方不再租赁后，乙方可搬走；三年租赁期未满，甲方不得擅自收回和提高租赁费用，乙方不得擅自停租，如甲乙双方有任何一方违约，必须支付另一方剩余租金的30%，作为违约金补偿给另一方；三年租赁期满，乙方自愿续租，甲方不得擅自收回，租金随行就市，如有违约甲方应支付乙方15000元作为补偿；乙方在经营期间不得更改船舶名称（陈江河鱼）及经营地点；船舶停靠位置：相国寺码头，右边相邻唐打渔，左边相邻络二胡野生鱼；船舶必须每年做一次保养（刷防锈漆和面漆），最主要是底仓刷防锈漆，同时务必通知甲方到施工现场；船舶设施按清单计算；甲方与乙方签定正式合同之前，需将甲方的水电气、液化气、酒水、鱼费等一切甲方自己产生的债务自行结算清楚，与乙方无关等内容。该合同上担保人处由“游某”签名。
2013年10月28日，高淇清向陈晓会交纳了保证金5万元。2013年11月3日，高淇清向陈晓会交纳了从2013年11月3日至2014年2月3日的租金2.7万元。此后，高淇清开始在董家溪码头经营“陈江河鱼”餐饮渔船。高淇清总计向陈晓会支付了租金101000元。
2014年11月17日，因高淇清提出解除合同，双方见面进行了初步协商。陈晓会将高淇清欠付租金和应付违约金进行计算后，向高淇清出具了一份便条，载明“欠租1000元，现10月2—11月11月17日半月租金4500元，违约金23.5月*9000*0.3%=63450元，合计68950元”，但双方并未就此协商好。此后，高淇清离开租赁的“陈江河鱼”餐饮渔船。2014年11月22日，陈晓会接收了该船舶。此后，双方因解除合同的后续事宜未达成一致，高淇清遂诉至本院，陈晓会也提出了反诉请求。
一审庭审中，关于2014年11月17日陈晓会书写的便条中对2014年10月2日前欠付的租金1000元，陈晓会陈述系书写错误，高淇清实际欠租金7000元。高淇清则陈述，双方协商对2014年8月至10月这一季度的租金降为每月7000元，因此该季度应交租金21000元，自己交纳了20000元，因此尚欠1000元。
一审庭审中，陈晓会陈述签订合同时已告知高淇清出租的餐饮渔船未办理营业执照等，高淇清的朋友包括本案证人都知道，高淇清也清楚该事实，且双方合同约定如果国家不准开办，也可以解除合同；高淇清是2014年11月22日离开船舶的，因此将租金计算到2014年11月22日；因双方对违约金没有谈好，一直没有正式解除合同，真正解除合同是4个月后自己找到新的承租人。高淇清对陈晓会的上述陈述不予认可，认为陈晓会从未告知自己船舶不能办理营业执照；自己是2014年11月15日离开船舶的，双方解除合同的时间也是2014年11月15日，租金应当计算到这个时间。
一审庭审中，双方对高淇清新增设施设备以及陈晓会原有设施设备的具体明细、价值以及是否丢失或损坏存在较大争议。双方均认可高淇清租赁船舶时船舶中原有部分设施设备属于陈晓会，但高淇清在接收船舶时双方未签署设施设备移交清单。高淇清陈述自己离开船舶时没有搬离任何物品，2014年11月17日左右自己将船舶交给陈晓会后在双方在场情况下清理的船上物品，但陈晓会拒绝签字，要求陈晓会返还设施设备或者支付相应价值31215元。陈晓会则陈述2014年11月17日只有自己和高淇清在场，自己写了一个便条给高淇清要求他支付违约金，当时高淇清说准备转租，双方并未清点财物；自己2014年11月22日到船上发现高淇清将能够搬走的东西都搬走了，连自己原有的设施设备也搬走了，船上只剩下一些烂东西，要求高淇清返还或者赔偿损失25110元。
高淇清关于设施设备的本诉请求，举示了以下证据予以证实：1、《财物清单》三页，高淇清陈述上面载明的物品是自己租赁船舶后新添加的。该清单上面载明的物品包括酒水柜、吧台柜、空调、桌子、板凳、冰柜、保洁柜、饮料、啤酒等，总计金额3万余元，最后一页由见证人“林某”、“游某”签字，并由高淇清书写“当事人在场，也一起参与财物清点，但拒绝签字”。2、《财物清单》一页，高淇清陈述该清单上系陈晓会原有的物品。该清单上载明的物品包括空调、冰柜、落地扇等，由见证人“林某”、“游某”、“高文伦”签字。3、照片数张，证明船舶中物品的现状；4、收据三张、发票一张，总计金额7000余元。收据上载明的物品为货柜、圆桌、椅子、吧台、衣架等，未写交款单位；发票上载明购货单位为江北区游华餐馆，货品为网络开票机。5、证人游某、林某的证言。证人游某陈述，我和高淇清是老乡，高淇清租赁陈晓会的船舶是我介绍的，我也在董家溪码头经营江洲野生渔船；因为双方都信任我，我作为中间人担保，在双方的租赁合同上作为担保人签字；后来高淇清说船办不了证，就不想继续租了；高淇清清点财物时我在场，高淇清没有搬东西走，当时陈晓会不在，我签字后就走了，具体时间记不清楚，高淇清后来还叫了几个渔船的人一起清理；我经营的船舶手续还没有办下来，当时给高淇清介绍时我没有告知他不能办理营业执照，他也没有问我。证人林某陈述，高淇清离开时对财物进行照相清点，没有搬东西走，当时有很多人，陈晓会也在现场，我只是签了一个字；我也在董家溪码头经营餐饮渔船，办不了营业执照，也没有任何部门进行管理。
陈晓会对上述证据质证认为，对证据1、2、3、4的真实性均不认可；证人证言只能证明在财物清单上签字，不能证明高淇清添置了设备；两个证人的证言不具有真实性，且证人也证明了他们的船没有营业执照也在经营。本案审理过程中，陈晓会认可船上有一个鱼缸和卧室中一个扬子空调是高淇清添置的，同意高淇清搬走，高淇清也同意去搬走。于是本院给予高淇清十天时间去搬上述物品，但一个多月后本院再次开庭时，高淇清陈述因上述东西已经损坏，自己不要了，要求陈晓会按照财物清单上的单价赔偿损失。陈晓会则陈述高淇清在法院指定的时间内并未来搬上述物品，上述物品还在，要求高淇清两天内搬走，因为自己要装修，不认可高淇清赔偿损失的请求。
陈晓会关于设施设备的反诉请求，举示了以下证据予以证实：1、打印的《陈江河鱼财物清单》及陈晓会书写的高淇清损坏原财物的清单，证明船舶上原有设施设备以及高淇清损坏的财物价值25110元。2、收据、发货清单、送货单等数张，总计金额7000余元，陈晓会陈述该组证据系自己添置物品的部分单据，证明自己原有物品的损失。其中多张单据上没有签名也无盖章；仅有一张金额为150元、收款事由为灯箱画面的收据写明交款单位为“陈江河渔”，其余单据中有一张金额为4160元的送货单上顾客一栏为“周总”，剩余单据均未写收货单位或交款单位。高淇清对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
陈晓会关于要求高淇清赔偿经济损失94510元的反诉请求，陈晓会陈述是从2014年11月22日到2015年3月22日船舶不能使用期间的经济损失，包括：1、治安巡逻费、水电费、规费等，合计11463元；2、因为被告违约不能收取的4个月租金损失36000元；3、守船人员的费用12000元；4、维修船舶的费用15000元；5、维修船舶期间产生的维修人员、守船人员的生活费每月2010元，4个月合计8040元；6、陈晓会为了维修管理船舶的误工损失每月3000元，总计12000元。陈晓会举示了以下证据予以证实：1、重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称重庆公路运输公司）出具的收据10份，证明高淇清撤离后，陈晓会在维修船舶期间支付的治安巡逻费、水电费、规费等总计11463元（其中包括代高淇清交纳的2014年11月的2305元）；2、2015年3月20日周某出具的《收条》以及周某的证人证言，证明周某从2014年11月23日至2015年3月23日为陈晓会看船，收到陈晓会支付的工资12000元。证人周某陈述，我与陈晓会是朋友关系，我给陈晓会打工，负责看船杀鱼，一个月三千多工资，从2014年11月至2015年3月总计收了12000元，在这期间开始在修船，后面两个月在营业；3、2014年11月28日和2015年2月15日王某出具的两份《收条》及王某的证人证言，证明陈晓会请人维修船舶支付费用15000元。证人王某陈述，我从2014年底起为陈晓会修理和整理船舶上的厨房和船舱，断断续续工作了2个月左右，收到陈晓会支付的维修费15000元。
高淇清对上述证据质证认为，对上述证据1的真实性、合法性认可，认可2014年11月份的2305元应由自己承担，2014年12月份后产生的费用应由陈晓会自己承担。对证据2、3中收条的真实性、合法性、关联性均不认可，证人周某与陈晓会是朋友关系，其证言不具有证明力，证人王某是2014年12月才开始工作的，两个证人也不能证明我搬了东西走。
原告（反诉被告）高淇清诉称，原被告于2013年11月3日签订了《船舶租赁合同》，约定被告将其位于重庆市江北区北滨路董家溪码头的（陈江河鱼）渔船及附属设施出租给原告经营，租赁时间36个月（从2013年11月3日至2016年11月3日），租金9000元/每月，被告收取原告保证金5万元。合同签订后，原告积极购置经营所需的桌椅、电气等设施设备，同时也向相关部门申请办理营业所需的证照。在办理相关证照过程中，原告才得知被告的渔船根本没有任何合法手续，导致原告无法办理营业所需的营业执照、税务登记证、食品安全许可证等证照，也因此无法经营，被告的行为导致原告无法实现合同目的，已构成根本违约。请求判令：1、被告退还原告保证金5万元；2、被告向原告支付违约金人民币67500元（按合同约定，违约方支付另一方剩余租金的30%，从2014年10月3日到2016年11月3日的剩余租金为225000元）；3、被告归还由原告添置的设施设备或支付相应价款31215元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）陈晓会辩称，双方是在平等自愿、充分协商的基础上签订的《船舶租赁合同》，是双方真实意思表示；签订合同时，我已如实告知原告承租的渔船没有办理合法营业手续，之后也不需要办理合法手续一样可以营业，合同的担保人即原告的亲戚游某也在同一地段经营几条没有营业手续的渔船，原告早就知道该情况，我并未欺骗原告；原告正常经营一年来从未向相关部门申请办理营业执照，相关部门也从未要求原告办理手续，原告一样可以正常经营，合同目的能够实现，我不存在违约行为，如法院认定我存在违约行为，因违约金过高，请求调低；原告在一年的经营中不正当使用船舶造成船舶损坏，没有履行每年做一次保养的义务，导致船舱严重漏水、水电不通等，原告构成了严重的违约，导致我的极大经济损失，没有再履行合同的必要，故我同意解除合同，但原告无权要求退还5万元保证金，也无权要求我支付违约金；原告离开船舶后，我发现我原来交给原告的设施设备不是毁损就是丢失，并未发现原告添置的设施设备，原告要求我返还设施设备或赔偿损失的请求不成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）陈晓会诉称，2013年11月3日，反诉原告与反诉被告签订《船舶租赁合同》。合同签订后，反诉原告按期保质保量将船舶交付反诉被告，并按合同约定清单要求将船舶的设施设备交付反诉被告。从2014年11月14日起，反诉被告不向原告交纳下一季度租金，原告多次催收未果。2014年11月22日，反诉原告发现反诉被告已离开渔船，能够搬离的设施设备早已搬离一空，反诉原告交付给反诉被告的设施设备也不见踪影，船舶毁损严重，给反诉原告造成极大经济损失。反诉原告为了防止损失进一步扩大，自己和雇佣的人一起看管船舶，对毁损的船舶进行维修和保养，并代为反诉被告交纳已经使用尚未交纳的水电费、垃圾费等，支付了维修和保养的高额费用，以及看管船舶人员的工资，反诉被告的行为已经违约，应承担违约责任，赔偿反诉原告的损失。请求判令：1、反诉被告支付反诉原告截止2014年11月22日欠付的租金13600元，以及反诉原告代反诉被告交纳的已使用的水电费2307元；2、反诉被告支付反诉原告违约金72900元（按照合同约定违约金为剩余租金的30%，剩余2年的租金是216000元，乘以30%，违约金是64800元；按照合同约定，反诉被告要提前交纳下一季度的租金，因其未按时交纳2014年最后一个季度的租金，违约金为8100元，即27000*30%）；3、反诉被告赔偿因其违约给反诉原告造成的经济损失94510元（2014年11月22日至2015年3月22日期间的治安巡逻费、水电费、规费合计11463元；因反诉被告违约不能收取的4个月租金损失36000元；守船人员的工资12000元；维修船舶的费用15000元；维修船舶期间产生的维修人员、守船人员的生活费每月2010元，合计8040元；反诉原告为了维修管理船舶的误工损失每月3000元，合计12000元）；4、反诉被告归还反诉原告按清单交付使用的设施设备或支付相应的价款25110元；5、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告（本诉原告）高淇清辩称，双方协商从2014年8月开始将每月租金降为7000元，因此反诉被告只欠反诉原告租金1000元；认可2014年11月反诉原告交纳的水电费、规费等合计2305元由反诉被告承担，此后的费用反诉被告不认可；反诉被告没有违约行为，不应支付违约金，如法院认为反诉被告有违约行为，因违约金过高，请求调低；反诉被告一直切实履行合同约定的维修保养义务，并未对船舶造成损害，不应承担赔偿责任；反诉被告未搬离过船舶上的任何物品，不应承担返还或者支付价款的责任。
一审法院认为，陈晓会与高淇清签订的《船舶租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案查明的事实表明，陈晓会出租给高淇清的餐饮船舶不能办理营业执照等经营餐饮所需的手续，高淇清据此认为陈晓会的行为构成根本违约，导致其不能实现合同目的，提出解除合同并要求陈晓会承担违约责任，陈晓会则认为自己并未违约，是高淇清违约，要求高淇清承担违约责任。综合本案查明事实和双方的举证质证情况，一审法院认为本案争议焦点为：1、本案所涉餐饮渔船不能办理营业执照等手续，陈晓会是否构成违约？2、如陈晓会不构成违约，则高淇清提前解除合同的行为是否构成违约？3、双方的诉讼请求如何主张？
关于上述第1个争议焦点，一审法院认为，应当根据双方签订合同的背景、合同内容以及合同目的等方面进行认定。首先，高淇清与陈晓会签订租赁合同的中间人是高淇清的老乡游某，也就是合同中的担保人，游某也在相同位置经营餐饮渔船，清楚该地方的船舶并不能办理营业执照等手续。高淇清在签订合同前应当采取向当地经营船舶餐饮的人员或者有关行政机关询问了解等方式对承租船舶能否合法经营餐饮进行考察。其次，双方在合同中并未约定由陈晓会承担确保其出租的船舶可以办理营业执照等手续的义务，且双方在合同中约定在合同期间遇到不可抗拒的政治气候（如国家强行下令船舶停止经营或拆除）在船舶无损坏的前提下，陈晓会应如数退还高淇清保证金5万元和剩余租赁费。双方的前述约定表明在国家不允许涉案船舶经营餐饮等无法继续履行合同的情况下，双方可以解除租赁合同。因此，涉案船舶因无营业执照等手续导致无法经营餐饮的情况下，承租人高淇清也可根据双方的合同约定要求解除合同，即高淇清在此情况下可以根据合同约定对自己的权利予以救济。再次，高淇清租赁船舶的合同目的是在陈晓会出租的船舶上经营餐饮，现并无证据表明高淇清无法实现该合同目的。综上，一审法院认为，涉案船舶不能办理经营餐饮的营业执照等手续，并非陈晓会违反了合同义务，陈晓会的行为并不构成违约。
关于第2个争议焦点，一审法院认为，根据前述认定，陈晓会的行为并不构成违约，则高淇清不能以陈晓会构成根本违约为由要求提前解除合同。双方在合同中约定三年租赁期未满，陈晓会不得擅自收回和提高租赁费用，高淇清不得擅自停租，如任何一方违约必须支付另一方违约金。因此，高淇清要求提前解除合同的行为已经违约。
关于第3个争议焦点，一审法院对双方的本诉和反诉请求逐一进行评判。首先，关于高淇清的本诉请求，一审法院评判如下：1、关于要求陈晓会退还保证金5万元的诉讼请求，一审法院认为，因双方在合同中明确约定收取保证金5万元是为了保障船舶安全和正常维修，并未约定提前解除合同或者高淇清违约情况下不予退还，因此一审法院认为陈晓会应向高淇清退还保证金5万元，至于其因高淇清违约造成的损失，一审法院在后面会予以评判和认定；2、关于要求陈晓会支付违约金67500元的诉讼请求，因陈晓会的行为并不构成违约，一审法院不予支持；3、关于要求陈晓会归还其添置的设备设施或支付相应价款31215元的诉讼请请求，一审法院认为，因双方均认可陈晓会出租船舶时船上原有部分设施设备，双方在交接时并未对原有的设施设备进行清点。高淇清陈述其添置了设施设备，其仅举示了金额为7000余元的三张收据、一张发票，且收据上并未记载交款单位，发票上记载的交款单位与本案无关联性，因此上述证据不足以证实高淇清添置的设施设备及其价值。对高淇清举示的由证人签字的财物清单、照片以及证人证言，一审法院评判如下：根据证人陈述，高淇清自行清点拍照，没有搬走物品，但证人关于陈晓会是否在场的陈述存在矛盾，因此证人证言在真实性上存在问题，且证人并不能证实财物清单上的物品均是高淇清添置的，也不能证实物品的价值。本案审理过程中，陈晓会认可并同意高淇清搬走的鱼缸和扬子空调，高淇清也以物品已经损坏为由拒绝搬走，但其并未举证证明上述物品已经损坏且系陈晓会造成的，其拒绝搬走系其对自己权利的处分，一审法院予以确认。因此高淇清的该项诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。
其次，关于陈晓会的反诉请求，一审法院评判如下：1、关于要求高淇清支付截止2014年11月22日欠付的租金13600元和垫付的2014年11月份水电费等2307元的反诉请求。关于欠付租金13600元，本案查明的事实表明，高淇清从2013年11月3日租赁船舶后，总计向陈晓会支付了租金101000元。陈晓会于2014年11月17日出具的便条上则载明，高淇清欠2014年10月2日前的租金1000元，现2014年10月2日至2014年11月17日半月租金4500元。庭审中，双方对2014年10月2日前尚欠租金金额存在争议，陈晓会认为欠7000元，高淇清认为双方降低了第四季度租金因此仅欠1000元。一审法院认为，根据双方合同约定的每月租金9000元的标准，截止2014年10月2日高淇清应付11个月租金99000元，高淇清实际已付101000元，因此如只计算截止2014年10月2日的租金，高淇清实际还多付了2000元，且陈晓会在该便条中将2014年10月2日至11月17日的一个半月租金也写成了半个月，表明该便条存在错误。另外，该便条也仅仅是双方对解除合同的初步协商意见，最终并未达成一致。因此，本着从案件事实出发，一审法院认为陈晓会出具的便条存在错误，应予纠正。关于租金的截止时间，陈晓会认为应当计算至高淇清离开船舶即2014年11月22日止，高淇清则认为应当计算至双方合同解除时间即2014年11月15日止。一审法院认为，鉴于高淇清提出提前解除合同，其与陈晓会于2014年11月17日进行了初步结算，如高淇清认为合同解除时间是2014年11月15日，应当举证证明。高淇清并未举示证据予以证实，且陈晓会将租金计算至2014年11月22日也符合本案的实际情况，因此一审法院认定租金应当计算至2014年11月22日。截止2014年11月22日，高淇清应当支付租金114000元。高淇清实际支付了101000元，还应当支付13000元。陈晓会要求高淇清支付截止2014年11月22日欠付的租金13600元的反诉讼请求，一审法院予以主张13000元。陈晓会要求高淇清支付2014年11月份垫付的水电费等2307元的诉讼请求，因陈晓会实际垫付2305元，高淇清也认可由其承担2305元，故一审法院予以主张2305元。2、陈晓会要求高淇清支付违约金72900元的反诉请求，该项反诉请求包括未按时交纳2014年最后一季度租金的违约金和提前解除合同应当支付剩余租金30%的违约金。高淇清认为违约金标准过高，请求调减。综合考虑本案合同履行情况、高淇清违约行为造成的损失等因素，对该项反诉请求，一审法院酌情主张4万元；3、陈晓会要求高淇清赔偿因其违约造成的经济损失94510元的反诉请求，一审法院逐项评判如下：（1）2014年11月22日至2015年3月22日期间的治安巡逻费、水电费、规费11463元的请求，因陈晓会已于2014年11月22日接收船舶，在此期间产生的水电费等费用应由陈晓会自行承担，且2014年11月份的费用2305元一审法院已经主张，因此对该项请求一审法院不予支持；（2）2014年11月22日至2015年3月22日期间的租金损失36000元，因高淇清违约一审法院已经主张了违约金，且证人周某陈述这段时间的后两个月在营业，因此对该项请求一审法院不再主张；（3）守船人员的工资12000元，因证人周某陈述自己给陈晓会打工，负责看船杀鱼，从2014年11月至2015年3月期间，开始在修船，后两个月在营业，且一审法院已经对高淇清主张了违约金，因此对该项请求一审法院不再主张；（4）维修船舶的费用15000元，虽然陈晓会举证证明其接收船舶后请人维修船舶支付了15000元，但并未举证证明船舶系高淇清租赁期间被损坏需要维修，因此对该项请求，一审法院不予主张；（5）维修船舶期间产生的维修人员、守船人员的生活费8040元，因该项请求无证据予以证实，一审法院不予主张；（6）陈晓会本人为了维修管理船舶的误工损失12000元，因该项请求无证据予以证实，一审法院不予主张。4、陈晓会关于要求高淇清归还交付使用的设备设施或支付相应价款25110元的反诉请求，因双方在交船时并未办理交接手续，陈晓会举示的证据也不能证明高淇清丢失或者损坏了其原有的设施设备，故该项诉讼请求证据不足，一审法院不予主张。
综上，高淇清应当向陈晓会支付违约金、租金、水电费等合计55305元，陈晓会则应当向高淇清返还5万元保证金。双方应承担的付款义务相互品迭后，高淇清还应向陈晓会支付5305元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、高淇清于本判决生效之日起十日内向陈晓会支付5305元；二、驳回高淇清的其他诉讼请求；三、驳回陈晓会的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉案件受理费减半收取1637元，由高淇清负担。一审案件反诉案件受理费减半收取2213元，由陈晓会负担1626元，由高淇清负担587元。高淇清已向一审法院交纳本诉案件受理费，陈晓会已向一审法院交纳反诉案件受理费，高淇清于本判决生效之日起十日内向陈晓会支付587元。
宣判后，上诉人高淇清不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北人民法院江法民初字第01978号民事判决第一项、第二项，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，驳回被上诉人的全部反诉请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、被上诉人存在缔约过失，应退还保证金、给付违约金、赔偿相关损失；被上诉人隐瞒了其经营船舶停靠位置不合法、无牌等订立合同的重要情形，致使上诉人无法办理营业执照和经营餐饮的相关许可，致使合同目的不能实现；2、上诉人因经营添置的设施设备，被上诉人应予以返还；3、上诉人不应再向被上诉人支付13000元租金，仅应支付1000元，结合被上诉人自书的便条可以认定此事实；4、由于被上诉人的欺诈，导致合同无法履行，合同解除的责任应由被上诉人承担。
被上诉人陈晓会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点如下：1、陈晓会是否应承担缔约过失责任；2、合同解除的违约责任是否应由陈晓会承担；3、高淇清是否尚余13000元租金应支付；4、高淇清是否有添置的物品未曾搬离。针对上述争议焦点，本院评析如下：
1、被上诉人是否应承担缔约过失责任。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。高淇清与陈晓会签订的《船舶租赁合同》依法成立，是双方真实意思的表示，合法有效，且双方已经履行近一年。高淇清亦未诉请确认该《船舶租赁合同》系无效合同，因此，在本案中陈晓会无需承担缔约过失责任。
2、合同解除的违约责任是否应由被上诉人承担。本院认为，自双方订立《船舶租赁合同》后，陈晓会已按照约定将船舶交付高淇清使用，该《船舶租赁合同》亦未约定陈晓会需协助或保证高淇清办理相关的营业执照及经营许可；其次，该合同的担保人游某亦在附近地域经营渔船餐饮，对于是否能办理营业执照等行政许可应是清楚及知晓的。高淇清作为一个具有完全民事行为能力的成年人在签订合同之初即应对上述事项进行详细的审查，且高淇清亦有能力通过向行政机关咨询等方式获取上述信息；第三，在未办理相关行政审批手续的情形下，高淇清亦从事了一段时间的经营。故此，陈晓会在履约过程中并不存在违约行为。解除合同系高淇清没有法定及约定的理由仍要求解除合同，陈晓会亦同意解除合同，违约责任应由高淇清自行承担。
3、关于高淇清是否应支付13000元租金。本院认为，高淇清认为其只应支付1000元租金的依据是陈晓会手书的凭条。陈晓会质证认为该凭条并非最终结算，且有笔误。高淇清仅认可该凭条载明的尚欠租金，并不认可该凭条所载违约金。故本院认为，不能以该凭条作为双方结算的依据。高淇清亦未举示证据证明四季度租金双方变更为每月7000元，故高淇清尚欠陈晓会13000元租金未支付的事实，本院予以确认。
4、关于高淇清认为其所添置的物品尚未搬离，陈晓会应依约返还或赔偿。本院认为，高淇清未举示充分证据证明哪些物品是由其添置的，且未尚未搬离。双方共同认可的物品，陈晓会亦同意其自行搬离。对该争议焦点，一审判决已进行充分阐述，本院不再赘述。故高淇清认为陈晓会未依约返还其所添置的物品的主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高淇清的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3274元，由高淇清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐 欢