wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1190号
原告：王海元，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：董秀芝，女，1942年11月7日出生，汉族，城镇居民，住金乡县,现住单县。
原告王海元与被告董秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海元的委托诉讼代理人刘新民、被告董秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海元向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》（车库）；2．依法判令被告返还购房款78000元，并承担违约损失6000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，原告通过金乡县华宇房屋中介信息服务部介绍与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于金乡县翠湖龙庭12号楼53号车库（面积31.66平方米）出售给原告，单价每平方米2800元，合计房款78000元。原告于2018年8月8日将全部房款
78000元支付给被告，被告为原告出具了收据，并有金乡县华宇房屋中介信息服务部在收据上盖章证明。被告在收到房款后将金乡县翠湖龙庭12号楼53号车库交付给原告。2017年6月5日，原告突然发现购买的车库被董秀芝丈夫殷跃勤的儿子殷福东等人锁上，阻止原告使用。原告遂与案外人殷福东协商处理。殷福东向原告出示了（2016）鲁0828民初1905号判决书。原告才知道被告无完整的处分权。而后，原告多次找被告协商未果。为此，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董秀芝辩称，我没钱我不还，车库我也不要了，我什么都不要，你们看着办。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、房屋买卖合同书一份，该合同约定被告将位于金乡县翠湖龙庭12号楼53号车库（面积为31.66平方米），以78000元的价格出售给原告王海元。
证据二、收据一份，证明被告已实际收到原告支付的
78000元的车库购房款，被告以收款人的名义签字并按了手印，且有金乡县华宇房屋信息服务部的盖章。
证据三、证明一份，该证明是由金乡县金乡街道金山社区居民委员会出具的，加盖有金乡县金山社区居民委员会的印章及金乡县华宇房屋信息服务部的印章，证明被告已将金乡县翠湖龙庭小区12号楼53号车库出售给原告王海元。
证据四、被告董秀芝身份证复印件一份，该复印件中有金乡县华宇房屋信息服务部的盖章，证明被告董秀芝作为房屋买卖合同的相对人的真实身份。
证据五、金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1905号民事判决书一份，证明被告董秀芝对本案所涉车库没有完整的所有权，被告将涉案车库出售给原告王海元，系无权处分；而且被告董秀芝对涉案车库向人民法院提起继承诉讼的时间是2016年5月9日，而被告与原告王海元签订房屋买卖合同时间是2016年8月6日，显然被告明知对涉案车库不具备完全所有权，在此情况下被告隐瞒客观事实仍然将涉案车库出售给原告，存在欺诈行为。
被告对车库买卖的事实没有异议，对原告提交的上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据依法予以确认。
根据本院审查的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告董秀芝与案外人殷跃勤（2015年11月11日病故）系夫妻，二人在共同生活期间购买了金乡县翠湖龙庭（D区）小区12号楼K53号车库一处。2016年5月9日，因该车库的继承问题原告向本院提起诉讼；2016年10月9日，本院（2016）鲁0828民初1905号民事判决书确认本案被告董秀芝对该车库享有50%的份额，判决董秀芝继承该车库十二分之一的份额，殷跃勤的五个子女每人继承十二分之一的份额。
2016年8月6日，原告王海元与被告董秀芝经金乡县华宇房屋中介信息服务部介绍，签订了房屋买卖合同书，合同约定：被告董秀芝将金乡县翠湖龙庭12号楼53号车库（31.66㎡）出售给原告王海元，成交价为78000元。原告向被告交付了车库款78000元，被告将车库钥匙交给了原告。后原告使用车库时，发现车库被殷跃勤的儿子上锁并拒绝原告使用。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告购买被告出卖的金乡县翠湖龙庭12号楼53号车库，原告按照约定向被告支付了全部车库款，被告出具收条，事实清楚、证据充分，双方均应当按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，因被告对涉案车库不具备完全的所有权，导致原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，并要求被告返还车库款78000元。原告向被告支付车库款，必然存在资金利息损失，其要求被告赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持，具体标准按中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2016年8月8日至起诉之日即2018年3月8日期间，按年利率4.75%计算所得利息为5866.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告王海元与被告董秀芝于2016年8月6日签订的房屋买卖合同书；
二、被告董秀芝于本判决生效后七日内返还原告王海元车库款78000元，并赔偿损失5866.25元；
三、驳回原告王海元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、保全费820元，合计1770元由被告董秀芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一八年七月六日
书记员 杨 航
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2909号
原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路。
法定代表人：李留才，执行董事兼总经理。
委托代理人：张盼盼，员工。
被告：荣媛，女，汉族，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告荣媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南亿森物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1423号
原告：刘宝平，男，1986年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告：钟志平，男，1990年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告刘宝平与被告钟志平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝平及其委托诉讼代理人余习林到庭参加诉讼，被告钟志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟志平支付原告欠款16,500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月中旬至8月底，原告受雇于被告，在武汉市武湖熟地新纪元艺术庄园工地从事模板安装工作，双方约定按照施工面积结算工资。当月底，原告按照被告指定的施工任务顺利完成了各项模板安装工作，双方进行了结算，扣除原告预支的生活费外，被告还应向原告支付劳务费人民币16,500元。因被告当时资金困难，没有立即向原告支付上述款项。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，并注明在2017年2月14日付清。约定给付期过后，被告仍未按照约定向原告支付上述款项，为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判如所请。
被告钟志平未答辩，未提交证据。
原告刘宝平围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告刘宝平受雇于被告郑自平，在武汉一工地从事模板安装工作，在原告完成劳务后，双方进行了结算，扣除预支的生活费，被告还应向原告支付劳务费16,500元。经催要，被告于2017年1月25日向原告出具了一张16,500元的欠条，载明该款应于2017年2月14日付清。对于该笔劳务费，被告至今仍分文未付，现原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为：原告刘宝平受被告钟志平雇佣从事劳务，有原告提交的由被告出具的欠条为凭，被告拒不支付劳务费，已构成违约，依法应承担民事清偿责任，故对原告提出的判令被告支付劳务费16,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟志平于本判决生效之日起五日内支付原告刘宝平劳务费16,500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告钟志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一七年五月十日
书记员 叶妍君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1291号
申请执行人魏贤超，居民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人李恺，居民。
被执行人张交州，居民。
申请执行人魏贤超与被执行人李恺、张交州民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月26日作出（2013）邳民初字第2292号民事判决书：一、被告李恺于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤超借款本金10万元并支付逾期付款违约金（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年7月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张交州对上述款项和本案的诉讼费2300元、公告费600元，负连带清偿责任。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告李恺负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人魏贤超向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人魏贤超同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1291号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十六日
书记员 张苗苗
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2016号
原告：林碧花，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林碧花与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
林碧花向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴水仙、何维亮归还借款100000元及利息29900元（月利率按1.3%计算，从借款之日起至起诉之日止，暂计29900元），总计129900元；2.吴水仙、何维亮应支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由吴水仙、何维亮承担。事实和理由：吴水仙、何维亮系夫妻关系。林碧花因长期卖水果认识吴水仙，吴水仙、何维亮以养鲍鱼缺乏资金周转为由，于2015年5月23日向林碧花借款100000元。林碧花是参与吴水仙组织的“会道“中标标回11万多元，吴水仙与林碧花商量将其中100000元现金借给她，剩余1万多元现金还给林碧花。借款当日吴水仙写下借条交由林碧花执存，并在借条上约定月利率按1.3%计算。但之后因借条损坏，林碧花又找吴水仙、何维亮补借条，更换后的借条的内容是吴水仙写的，签名处是吴水仙、何维亮各自签名捺印。嗣后，林碧花多次向吴水仙、何维亮催讨始终无果。
吴水仙辩称，这笔款项是会钱，借条是吴水仙在黄岐的时候写的，当时就吴水仙自己签字，后来统一在写条子的时候，林碧花又将借条带到连江，由何维亮补签。林碧花有参加吴水仙组织的两三名“会道”，已标和未标的“会道”款项对抵完，有欠林碧花100000元。这笔款就是其中一道会，吴水仙另外还有出具其他借条在林碧花处。
何维亮未做答辩。
本院经审查认为，吴水仙因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，连江县公安局于于2015年12月21日作出连公（黄岐）立字〔2015〕00042号立案决定书予以立案侦查，连江县人民检察院于2016年11月2日作出连检公刑诉〔2016〕356号起诉书提起公诉。林碧花以本人名义参与吴水仙组织的民间会道，并已经就双方的会道债务关系向连江县公安局报案，吴水仙的行为已涉嫌犯罪并移送起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回林碧花的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林碧花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6终止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8终止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5143号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
法定代表人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：万庆云，女，1969年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告朱华、万庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司高邮支行撤诉。
案件受理费16350元，减半收取计8175元，由原告承担。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 冯正香
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王国鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2180号
罪犯任朝锋，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月9日作出了(2009)甬海刑初字第390号刑事判决，以被告人任朝锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任朝锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任朝锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任朝锋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任朝锋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4624号
原告：宋勇华，男，1985年5月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢强，男，1977年12月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐一婷，女，1981年8月17日出生，汉族，住淳安县。
原告宋勇华因与被告卢强、徐一婷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款7万元并按银行利率四倍支付该款自2017年10月8日起至还清该款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月9日，被告卢强向原告宋勇华借款7万元并出具借条一份，约定借款期限自2016年12月9日起至2017年6月8日止，利率为银行同期利率的四倍。期限届满至今，被告卢强未能返还借款，故成讼。
另查明，被告卢强、徐一婷于2012年2月22日登记结婚，于2017年10月9日登记离婚。
本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告徐一婷未能举证证明该债务系被告卢强的个人债务，亦不能提供有效证据证明婚姻关系存续期间夫妻财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告以夫妻共同债务为由要求被告徐一婷共同偿还借款并无不当。关于逾期利息的计算，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍即年利率17.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇华借款本金7万元并支付该款自2017年10月8日起至实际付清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告卢强、徐一婷负担。
原告宋勇华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十二月九日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4624号原告：宋勇华，男，1985年5月25日出生，汉族，住淳安县。被告：卢强，男，1977年12月22日出生，汉族，住淳安县。被告：徐一婷，女，1981年8月17日出生，汉族，住淳安县。原告宋勇华因与被告卢强、徐一婷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款7万元并按银行利率四倍支付该款自2017年10月8日起至还清该款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月9日，被告卢强向原告宋勇华借款7万元并出具借条一份，约定借款期限自2016年12月9日起至2017年6月8日止，利率为银行同期利率的四倍。期限届满至今，被告卢强未能返还借款，故成讼。另查明，被告卢强、徐一婷于2012年2月22日登记结婚，于2017年10月9日登记离婚。本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告徐一婷未能举证证明该债务系被告卢强的个人债务，亦不能提供有效证据证明婚姻关系存续期间夫妻财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告以夫妻共同债务为由要求被告徐一婷共同偿还借款并无不当。关于逾期利息的计算，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍即年利率17.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇华借款本金7万元并支付该款自2017年10月8日起至实际付清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告卢强、徐一婷负担。原告宋勇华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一七年十二月九日代书 记员 朱依娜?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终205号
上诉人（原审原告）：戈磊，男，1980年11月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘晓春，男，1965年4月8日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1961年2月3日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。
二被上诉人委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
上诉人戈磊因与被上诉人刘晓春、王秀珍保证合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人戈磊及其委托诉讼代理人ＸＸ树，被上诉人刘晓春、王秀珍的委托诉讼代理人成善国接受了本院调查。本案现已审理终结。
戈磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘晓春、王秀珍承担保证责任；2.刘晓春、王秀珍承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决将本案定性错误，本案应为担保合同纠纷，而不应属于民间借贷纠纷。2.一审法院程序违法，先由普通程序审理后却转为简易程序审理。3.一审判决认定事实错误，戈磊提供的录音资料能够证实其多次向刘晓春、王秀珍主张过权利，刘晓春、王秀珍在一审提交的录音中同样能够证实戈磊一直在向其二人主张权利，在录音中认可承担还款责任。
刘晓春、王秀珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此做出了公正合理的判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，依法保护刘晓春、王秀珍的合法权益。
戈磊向一审法院起诉请求：刘晓春、王秀珍连带偿还借款本金20万元，利息8万元，合计28万元。
一审法院认定事实：2015年4月24日，王国臣因盖楼从戈磊处借款20万元，连带责任保证人刘晓春，约定借款期限3个月，自2015年4月24日至2015年7月3日。双方签订借款合同，王国臣为戈磊出具收到条，担保人刘晓春签字。2017年9月1日，戈磊起诉刘晓春、王秀珍要求其偿还借款本息28万元。刘晓春与王秀珍系夫妻关系，王国臣与王秀珍系兄妹关系。戈磊称其于2015年11月向刘晓春主张还款，无证据证实。
一审法院认为，刘晓春为债务人王国臣从债权人戈磊处借款做连带保证人，戈磊有权利向刘晓春主张债权。该案主债务履行届满期限为2015年7月3日，双方未约定保证期间，该案保证期间届满日期为2015年7月4日起六个月内，即为2016年1月4日前。戈磊虽称于2015年11月向刘晓春主张过权利，刘晓春不认可，戈磊提供证据，不能证实其于2016年1月4日前向保证人刘晓春主张过权利，故已过保证期间的保证时效，且从约定的还款时间第二日2015年7月4日到2017年9月1日起诉，已超过诉讼时效2年，故刘晓春应当免除保证责任。刘晓春以个人名义担保，不是以家庭名义担保，戈磊要求王秀珍承担保证责任，法院不予支持。综上所述，戈磊的诉讼请求，不符合法律规定，法院依法不予支持。判决：驳回原告戈磊的诉讼请求。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由戈磊负担。
本院二审期间，戈磊围绕上诉请求，依法申请证人刘某、蒋某出庭作证，旨在证明戈磊同二位证人一起在保证期内向保证人刘晓春主张过权利。
证人刘某陈述，百汇商店欠戈磊的钱，2015年11月份的时候戈磊去商店要过钱，刘某跟着戈磊、蒋某一起去的，2016年年底也去要过一次钱。
证人蒋某陈述，戈磊、蒋某等四五个人在一起吃饭，戈磊说去要钱，蒋某就跟着戈磊等人一起去了。在市场边有个建材商店，具体的商店名忘了，第一次去的时候是2015年11月份，具体的日期忘了。第一次去是一个女的说:“还领着人去呢？”，之后蒋某等人就出去了。第二次去是在2016年年底。
刘晓春、王秀珍质证认为，1.该组证据不是新证据，证人在一审中就应该出庭作证，已经超出了举证期限，不应予以采信。2.二位证人的证言是相互矛盾的，第一个证人强某只有戈磊、刘某、蒋某三人，而第二个证人证实去了四到五个人，说明两人的证言相互矛盾，与事实不符。3.二位证人均证实要账时不知欠款人说了什么，对于要账的事实也不知情，对于前后相矛盾的证人证言不应采信。在超过举证期限以及证明不了索要欠款的事实的情况下，这二位证人是出具了伪证，是有意编造的证言，所以不应采信证人证言。
本院认证如下：戈磊申请的二位证人所作证言相互矛盾，并不能证实戈磊在保证期间向刘晓春、王秀珍主张过权利，本院不予采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，案外人王国臣向戈磊借款20万元，刘晓春作为连带责任保证人的事实清楚，有王国臣和刘晓春为戈磊出具了《借款合同》和《收到条》为证，《借款合同》合法有效。因双方当事人未约定保证期间，而约定的借款履行期限届满之日为2015年7月3日，保证期间为自2015年7月4日起六个月内，即戈磊应在2016年1月3日前向刘晓春主张权利。戈磊提供的录音时间为2017年7月29日，刘晓春、王秀珍提供的录音时间为2017年9月15日，这二份录音均发生在2016年1月3日之后，故戈磊上诉主张其提供的录音和刘晓春、王秀珍提供的录音均能证实戈磊一直在向二人主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。戈磊在二审庭审中申请证人刘某、蒋某出庭作证，二位证人所作证言相互矛盾，并不能证实戈磊在保证期间向刘晓春主张过权利，因戈磊未提供充分有效的证据证实其在保证期间要求刘晓春承担保证责任，故应免除保证人刘晓春的保证责任。刘晓春是以个人名义担保，王秀珍虽为刘晓春的妻子，但并不是本案的保证人，故王秀珍不应承担保证责任。本案的案由并非民间借贷纠纷，应为保证合同纠纷。一审法院审理程序并无不当。
综上所述，戈磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,500元，由戈磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 宋 萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终136号
上诉人（原审被告)：邓志斌，男，1977年10月22日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审原告)：张中全，男，1966年12月25日出生，汉族，住山东省平原县。
原审被告：吴兴强，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省平原县。
上诉人邓志斌因与被上诉人张中全、原审被告吴兴强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初22号之三民事裁定，向本院提出上诉。
邓志斌上诉称:本案事故发生地及合同履行地均在天津市静海区，上诉人在静海区长期居住达八年之久，本案应由天津市静海区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张中全在上诉人邓志斌、原审被告吴兴强承包的工地提供劳务时受伤，向原审法院提起诉讼，请求判令二人赔偿医疗费、误工费等损失，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人邓志斌、原审被告吴兴强的住所地均在山东省平原县，平原县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人邓志斌称其经常居住地在天津市静海区，但其没有提交证据予以证明。即使其经常居住地在静海区，因本案另一被告吴兴强的住所地在平原县，平原县人民法院对本案也有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 彤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2212号
原告:祁克军,男,1971年7月11日生，汉族,居民，住响水县。
被告:王书宁,男,1981年1月19日生，汉族,居民，住盐城市。
原告祁克军与被告王书宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告祁克军到庭参加诉讼，被告王书宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祁克军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（从2014年4月28日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告因经营需要，向原告借款60000元，约定于2015年4月28日还款，月利息为2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王书宁未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2014年4月28日，被告因经营需要，向原告借款60000元，约定于2015年4月28日还款，月利息为2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告祁克军与被告王书宁之间的借贷关系合法有效。原被告在借条中约定了还款时间，而被告未按约定归还原告借款，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告祁克军要求被告王书宁承担偿还借款本金60000元及利息（从2014年4月28日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书宁于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告祁克军借款本金60000元及利息（从2014年4月28日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，由被告王书宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘勋元
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2897号
原告董志勋,男,1955年12月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告谢莉英,女,1978年4月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市三香路53号105室。
负责人刘长东,总经理。
委托代理人周建东，系该公司员工。
第三人苏州永鼎医院有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路1388号。
法定代表人莫林弟，董事长。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告董志勋与被告谢莉英、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合保险），第三人苏州永鼎医院有限公司（以下简称永鼎医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告董志勋的委托代理人陈振豫，被告谢莉英，被告中华联合保险的委托代理人周建东，第三人永鼎医院的委托代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志勋诉称，2016年11月9日7时45分左右，谢莉英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿松陵镇松陵大道由南往北行驶至事发路口实施右转弯时，与沿笠泽路由西往东行驶董志勋驾驶的吴江0590937号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及董志勋受伤的交通事故。事后，原告被送往医院接受治疗，目前治疗尚未终结，仍需大量医疗费。该起事故经吴江区交通警察大队调查并作出事故认定，谢莉英负该起事故的全部责任，董志勋无责任。另查，被告谢莉英驾驶的肇事车辆登记人为其本人，事发前的保险投保于中华联合保险。事发至今，原告的损失未得到赔偿，故为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告医药费52990.75元，其余赔偿项目待治疗终结鉴定后一并起诉；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢莉英辩称，对事故责任及事情经过均无异议。事发后，被告谢莉英垫付了医疗费13000元，拖车费300元，医疗费希望被告中华联合保险直接返还给被告谢莉英，拖车费愿意下次一并处理。被告谢莉英愿意承担诉讼费。
被告中华联合保险辩称，对事故责任及事情经过均无异议，医疗费待质证时发表意见。
第三人永鼎医院陈述意见：事故发生后，原告董志勋在第三人永鼎医院住院治疗，治疗期间结欠医疗费39990.75元，请求法院处理。
经审理查明，2016年11月9日7时45分左右，谢莉英驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿松陵镇松陵大道由南往北行驶至笠泽路、松陵大道路口实施右转弯时，与沿笠泽路由西往东行驶董志勋驾驶的吴江0590937号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，董志勋受伤的交通事故。2016年12月15日，苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）出具道路交通事故认定书，认定谢莉英负事故的全部责任，董志勋不负事故责任。
事故发生后，董志勋被送往永鼎医院治疗。本案中，董志勋主张的医疗费用为52990.75元，其中谢莉英支付了13000元，尚结欠永鼎医院39990.75元。
另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶证上登记的所有人为谢莉英，事故发生时在中华联合保险投保了交强险和商业险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，第三人提供的医疗费发票、用药清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于医疗费用，原告董志勋主张医疗费为52990.75元，被告谢莉英要求返还其垫付的医疗费用13000元，被告中华联合保险认为对医疗费发票的金额无异议，但要求扣除20%非医保用药费用，第三人永鼎医院要求支付结欠的医疗费39990.75元。本院认为，被告中华联合保险主张扣除非医保用药费用，但未提供证据证明其主张，故对被告中华联合保险的此抗辩，本院不予采纳。本院认定医疗费为52990.75元。
公民的健康权受法律保护。原告董志勋因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生时，车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在被告中华联合保险处投保了交强险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故，被告中华联合保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元，故对于原告董志勋在本案中主张的医疗费用52990.75元，应由被告中华联合保险在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿10000元。超出交强险限额的42990.75元，因机动车驾驶员被告谢莉英负本起事故的全部责任，且肇事车辆在被告中华联合保险处投保了商业险，故可由被告中华联合保险在商业险限额内予以赔偿。被告谢莉英垫付的医疗费用应予返还。原告董志勋结欠第三人永鼎医院的医疗费用应予支付。为减少诉累，返还被告谢莉英的款项及支付给第三人永鼎医院的款项可从被告中华联合保险的赔偿款中直接支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告董志勋医疗费52990.75元，其中返还被告谢莉英13000元，支付第三人苏州永鼎医院有限公司39990.75元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告谢莉英负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷翔
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终327号
上诉人（原审被告）：新疆新油建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市
法定代表人：周建�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付文文，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于大明，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住山东省
委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。
上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人于大明建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1602号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司上诉称，于大明与我公司项目经理宋军签订的《外墙御彩石成品一体化板施工承包合同》应为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产即工程所在地位于克�玛依市克拉玛依区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。
被上诉人于大明答辩称，本案是劳务合同纠纷，上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司的项目经理宋军称其公司施工的克拉玛依天池北苑二期项目上有一些零星的劳务，我按照宋军的要求负责天池北苑二期1－2号楼外墙一体板施工。我作为个人，没有公司,也没有资质，完成的外墙一体板所有工作量均由宋军验收，因此本案由被告住所地人民法院管辖更为合理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八�第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司与被上诉人于大明签订的《外墙御彩石成品一体化板施工承包合同》约定：承包范围为天池北苑二期1－2号楼一、二层外墙御彩石成品化一体板工程的施工，包工包料，从施工准备开始直至竣工结束全过程的全部施工材料、人工、施工机械等工作内容。从涉案合同内容显示符合建设工程施工合同的特征，故本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案施工项目位于天池北苑二期，属于克拉玛依市克拉玛依区辖区，故克拉玛依市克拉玛依区人民法院对本案具有管辖权，于大明向乌鲁木齐市沙�巴克区人民法院起诉不符合法律规定。上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1602号民事裁定；
二、本案移送克拉玛依市克拉玛依区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终327号上诉人（原审被告）：新疆新油建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市法定代表人：周建�，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文文，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于大明，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住山东省委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人于大明建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1602号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司上诉称，于大明与我公司项目经理宋军签订的《外墙御彩石成品一体化板施工承包合同》应为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产即工程所在地位于克�玛依市克拉玛依区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。被上诉人于大明答辩称，本案是劳务合同纠纷，上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司的项目经理宋军称其公司施工的克拉玛依天池北苑二期项目上有一些零星的劳务，我按照宋军的要求负责天池北苑二期1－2号楼外墙一体板施工。我作为个人，没有公司,也没有资质，完成的外墙一体板所有工作量均由宋军验收，因此本案由被告住所地人民法院管辖更为合理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八�第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司与被上诉人于大明签订的《外墙御彩石成品一体化板施工承包合同》约定：承包范围为天池北苑二期1－2号楼一、二层外墙御彩石成品化一体板工程的施工，包工包料，从施工准备开始直至竣工结束全过程的全部施工材料、人工、施工机械等工作内容。从涉案合同内容显示符合建设工程施工合同的特征，故本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案施工项目位于天池北苑二期，属于克拉玛依市克拉玛依区辖区，故克拉玛依市克拉玛依区人民法院对本案具有管辖权，于大明向乌鲁木齐市沙�巴克区人民法院起诉不符合法律规定。上诉人新疆新油建筑安装工程有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1602号民事裁定；二、本案移送克拉玛依市克拉玛依区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月二十六日书 记 员 马 晓 婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍永常，男，1946年9月24日出生，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市。
委托诉讼代理人：张秀芬，女，1950年2月6日出生，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市，系霍永常之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宜静，男，1928年8月9日出生，汉族，汾阳市文峰街道办事处居民，现住汾阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守春，男，1961年3月10日出生，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。
原审第三人：汾阳市房地产管理中心，住所地山西省汾阳市北大街。
法定代表人：李世诚，该中心经理。
再审申请人霍永常因与被申请人张宜静、张守春、第三人汾阳市房地产管理中心所有权确认纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍永常申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审判决依据的居委证明上的公章与被申请人一审开庭提供的完全不同，申请人一方从来未见过该证据。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的居委证明，证明中有”收过张连弟的房契”，与张宜静名字不符，且缺少骑缝章，赵锡福的证明，张宜静具结书和西门居委证明根据笔体系出自一人之手，所以是伪造的。居民宅基地用地登记、申请、调查、审批表等调查内容，指界人一栏全系伪造。一审庭审笔录中记载房产中心出具一份证明，证明张宜静购买房子,但该证明并未进行质证，所以不应该作为证据采信，即使被申请人从房地产管理中心购买该房屋，也是违法的，应属于申请人。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一、二审期间，申请人提出鉴定申请（鉴定对方证据真伪），且书面提出申请，要求法庭到房地产管理中心去调取被申请人房屋登记的原始证据，但一审法庭未调取也未鉴定。霍永常依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人之父所保存的典契仅能证明当时典当关系的存在，其履约情况及是否回赎申请人不能提供相关证据，从典当契约签署之日至申请人起诉之日已经时隔七十年之久，诉争房屋已经灭失，诉争房屋土地已由土地管理部门重新确权登记，被申请人也已经领取了房屋的所有权证书，房屋的权属应以房地产管理部门颁发的房屋所有权证书为据，申请人所持典契不足以对抗被申请人张守春持有的房屋所有权证书，申请人如有确凿证据能证明争议房屋归其所有，可另行提起行政诉讼，对房屋登记予以纠正。在房屋登记没有改变的情况下，人民法院不能直接改变房屋的权属。再审申请人所述的原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由缺乏相关证据证明，不予支持，一审判决书中载明的认定事实的证据均进行了质证，再审申请人的申请再审理由不能成立。
综上，霍永常的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回霍永常的再审申请。
审判长 郭丽娟
审判员 耿转成
审判员 庞永平
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔 婧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103财保33号
申请人永州市工商行政管理局。
法定代表人张国政，该局局长。
被申请人梁巍，男，汉族。
2016年2月23日，永州市工商行政管理局因被申请人梁巍涉嫌从事传销，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人向本院申请财产保全，并提供本局财产作为担保，请求冻结被申请人的存款人民币500000元。
本院认为，永州市工商行政管理局的申请符合法律规定。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁巍在金融机构的存款人民500000元。
案件保全费用3020元，由申请人永州市工商行政管理局负担。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 林恩贵
审 判 员 黄 妮
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 庄路艳
相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《禁止传销条例》
第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：
（一）责令停止相关活动；
（二）向涉嫌传销的组织者、经营者和个人调查、了解有关情况；
（三）进入涉嫌传销的经营场所和培训、集会等活动场所，实施现场检查；
（四）查阅、复制、查封、扣押涉嫌传销的有关合同、票据、账簿等资料；
（五）查封、扣押涉嫌专门用于传销的产品（商品）、工具、设备、原材料等财物；
（六）查封涉嫌传销的经营场所；
（七）查询涉嫌传销的组织者或者经营者的账户及与存款有关的会计凭证、账簿、对账单等；
（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。
工商行政管理部门采取前款规定的措施，应当向县级以上工商行政管理部门主要负责人书面或者口头报告并经批准。遇有紧急情况需要当场采取前款规定措施的，应当在事后立即报告并补办相关手续；其中，实施前款规定的查封、扣押，以及第（七）项、第（八）项规定的措施，应当事先经县级以上工商行政管理部门主要负责人书面批准。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保33号
申请人：永州市冷水滩区财政局，住永州市冷水滩区政府大楼。
法定代表人：龙爱国,该局局长。
被申请人成零陵，男，1982年02日06出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
请人永州市冷水滩区财政局于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人成零陵在金融机构存款5803元。申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人永州市冷水滩区财政局的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市冷水滩区财政局的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成零陵在金融机构存款5803元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费78元,由申请人永州市冷水滩区财政局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）湘1103执保55号
农商银行冷水滩支行：
兹因申请人永州市冷水滩区财政局与被申请人成零陵申请诉前财产保全纠纷一案，关于成零陵在你行:账号91×××11的存款5803元，请暂停支付一年（从2017年2月28日起至2018年2月27日止（遇节假日不顺延），逾期或撤销冻结后，方可支付。
永州冷水滩区人民法院
2017年2月28日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保55号
永州市房产局：
关于申请人永州市冷水滩区财政局与被申请人成零陵申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保33号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封申请人永州市冷水滩区财政局所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
附：（2017）湘1103财保33号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年二月二十三日
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初52号
原告：冯广辉，男，1980年6月30日出生，汉族，河南省许昌市人，农民，现住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：寇彩霞，系冯广辉妻子。
被告：崔晓丽，女，1978年7月18日出生，汉族，山西省平顺县人，个体户，现住长治市城区。
被告：崔峰岗，男，1981年6月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
原告冯广辉诉被告崔晓丽、崔峰岗侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯广辉的委托诉讼代理人寇彩霞，被告崔晓丽到庭参加了诉讼。被告崔峰岗经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告垫付交通事故赔偿款（丧葬费）30000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日17时26分，崔中义无证驾驶无牌“五羊本田”牌普通二轮摩托车，沿省道324线（河潞线）由东向西行驶至车当村路段处，左转弯时与赵国强由西向东驾驶的豫×（带豫×挂）号“东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成崔中义当场死亡，两车损坏的交通事故。2015年7月4日，平顺县公安局交警大队作出了平公交认【2016】第11号道路交通事故认定书，崔中义负事故的主要责任，赵国强负事故的次要责任。事故发生后原告及时支付被告丧葬费30000元，因赔偿事宜，被告提起诉讼，因高速有雾霾封闭我无法到庭，法院缺席审理，被告违背诚信原则，故意隐瞒我垫付的丧葬费30000元，致法院作出了我多付被告丧葬费30000元的判决，故被告应当返还我垫付的30000元赔偿款。
被告崔晓丽辩称：我没有隐瞒原告垫付的事实。我承认收到过原告的垫付款30000元。原告当时未到庭并非天气原因，需自己承担法律后果。垫付款30000元我认为不是丧葬费。
被告崔峰岗未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日17时26分，崔中义（被告崔晓丽、崔峰岗的父亲）无证驾驶无牌“五羊本田”牌普通二轮摩托车，沿省道324线（河潞线）由东向西行驶至车当村路段处，左转弯时与赵国强由西向东驾驶的豫×（带豫×挂）号“东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成崔中义当场死亡，两车损坏的交通事故。豫×号“东风”牌重型半挂牵引车实际车主为冯广辉。事故发生后，原告冯广辉支付了被告崔晓丽、崔峰岗丧葬费30000元。后被告崔晓丽、崔峰岗向本院提起诉讼，本院于2016年11月23日作出生效判决，认定该事故中豫×（带豫×挂）号“东风”牌重型半挂牵引车给崔晓丽、崔峰岗造成的相应损失按责任比例应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担，现被告崔晓丽、崔峰岗已按判决全部领取了赔偿款（其中包含丧葬费）。以上事实有当事人的陈述及在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告垫付的丧葬费30000元。经审理查明，被告崔晓丽、崔峰岗的父亲崔中义发生交通事故死亡后，原告于2016年6月3日支付了被告崔晓丽、崔峰岗其父亲的丧葬费30000元。后崔晓丽、崔峰岗提起诉讼，法院判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司按责任比例全部支付了被告崔晓丽、崔峰岗的赔偿金。但二被告从中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司领取的赔偿金中并未扣减原告冯广辉垫付的30000元。故被告崔晓丽、崔峰岗领取原告垫付的赔偿金30000元应当返还。因此，原告要求被告返还垫付交通事故赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓丽、崔峰岗于本判决生效后五日内返还原告冯广辉垫付款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔晓丽、崔峰岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛云飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1177号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告宋庆飞，居民。
被告王万侠，居民。
被告马海波，居民。
被告付城朵，居民。
被告王玉晓，居民。
被告王小芳，居民。
被告赵启凯，居民。
被告付成宝，居民，
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋庆飞于2015年2月7日由被告沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝提供担保向原告借款9万元，约定到期日为2016年1月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金9万元及利息4800.79元（算至2016年2月28日），合计94800.79元；诉讼费用由被告承担。
被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告宋庆飞由被告沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款9万元整，双方签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为购饲料，借款方式为可循环方式，借款期限为2014年1月23日至2016年1月18日，借款月利率为10.2667‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为135000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年2月7日向被告宋庆飞发放借款90000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金90000元及利息4800.79元（按约定利率计算至2016年2月28日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告宋庆飞发放借款，履行了合同义务。被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝自愿为被告宋庆飞借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆飞偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金90000元及利息4800.79元（利息按双方约定利率计算至2016年2月28日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元由被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1177号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，男，1985年12月14日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告宋庆飞，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王万侠，女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马海波，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告付城朵，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王玉晓，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王小芳，女，1989年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵启凯，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告付成宝，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋庆飞于2015年2月7日由被告沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝提供担保向原告借款9万元，约定到期日为2016年1月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金9万元及利息4800.79元（算至2016年2月28日），合计94800.79元；诉讼费用由被告承担。
被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告宋庆飞由被告沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款9万元整，双方签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为购饲料，借款方式为可循环方式，借款期限为2014年1月23日至2016年1月18日，借款月利率为10.2667‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为135000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年2月7日向被告宋庆飞发放借款90000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金90000元及利息4800.79元（按约定利率计算至2016年2月28日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告宋庆飞发放借款，履行了合同义务。被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝自愿为被告宋庆飞借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆飞偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金90000元及利息4800.79元（利息按双方约定利率计算至2016年2月28日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元由被告宋庆飞、沙万侠、马海波、付成朵、王玉晓、王小芳、赵启凯、付成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马永哲
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第188号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日19时50分许，被告人刘某酒后无证驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车行驶至徐州市铜山区利国镇104国道737KM＋450M处时，被执勤民警当场查获。2015年1月14日，经司法鉴定科学技术研究所鉴定，被告人刘某被查获时血样中的乙醇含量为3.44mg／ml，为醉酒状态。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某的证言，物证：被告人刘某驾驶的二轮摩托车（照片），司法鉴定科学技术研究所出具的检验报告书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、当事人血样提取登记表、抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年三月二十四日
书记员 贺文龙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民诉前保字第00018号
申请人刘跃华。
被申请人李春桃。
被申请人尚世想。
申请人刘跃华与被申请人李春桃、尚世想因财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月28日向本院提出申请，要求查封被申请人李春桃、尚世想位于广水市国际现代城小区第三期21栋2单元502室的房屋一套。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李春桃、尚世想位于广水市国际现代城小区第三期21栋2单元502室的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘承军
二〇一五年九月二十八日
书记员 高丽萍
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第78号
申请执行人刘定初。
被执行人余云军。
申请执行人刘定初与被执行人余云军不当得利纠纷一案，博白县人民法院（2012）博民初字第2711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘定初于2013年3月7日向本院申请强制执行。本院立案受理并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行上述判决书所确定的义务。2013年4月1日，本院依法扣划被执行人余云军的存款5700元；2013年4月9日，申请执行人刘定初领取执行标的款5650元后向本院提交结案申请书，明确表示放弃本案其余债权并同意终结博白县人民法院（2012）博民初字第2711号民事判决书的执行。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2012）博民初字第2711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 郑祖彬
二〇一三年四月十一日
书记员 周季生
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5253号
申请执行人高秀亮，男，1977年6月13日出生。
被执行人陈典林，男，1982年4月6日出生，现在服刑。
北京市大兴区人民检察院指控陈典林犯合同诈骗罪，本院于2015年7月17日作出的（2015）大刑初字第792号刑事判决书已经发生法律效力。高秀亮于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人陈典林给付案款117000元。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈典林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈典林名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人陈典林纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高秀亮申请执行的案款117000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈典林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第792号刑事判决书主文第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高梦璇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初504号
原告许峰，男，1981年5月3日出生，汉族，湖北省阳新县人，务工，住阳新县，。
被告毛文斌，男，1986年10月21日出生，汉族，江西省永修县人，务工，户籍地永修县，现住江苏省泰州市海陵区，。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告许峰与被告毛文斌、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许峰、被告安邦财险江苏分公司的委托代理人汤双林到庭参加了诉讼,被告毛文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰诉称，2017年1月23日13时，被告毛文斌驾驶苏Ｍ×××××号小车从武宁县罗坪镇往武宁方向行驶，行驶至罗坪镇关山村路口时因未及时刹车撞向前方原告许峰驾驶的鄂Ｂ×××××号小车，造成追尾事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告毛文斌负事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的车辆因事故受损修理花费8000元，因诉讼花费了各项费用4000元。被告毛文斌驾驶的苏Ｍ×××××号小车在被告安邦财险江苏分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告对两被告提起诉讼,请求判决两被告支付修车款8000元及原告因诉讼花费的各项费用4000元。
被告毛文斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告安邦财险江苏分公司辩称，事故属实，对责任划分无异议。被告毛文斌驾驶的苏Ｍ×××××号小车在被告安邦财险江苏分公司处投保了交强险和商业三者险属实，但该车辆没有按法律规定进行年检，所以保险公司有权在商业三者险限额内免赔。另外，保险公司不承担本案诉讼费及其他间接费用。
原告许峰为支持其诉讼请求，提交道路交通事故认定书一份、修理费发票及修理清单各一张，以证明本案交通事故发生的经过及责任划分为被告毛文斌负事故全部责任，原告驾驶的鄂Ｂ×××××号小车因本案事故受损修理花费8000元。
被告毛文斌未到庭质证，被告安邦财险江苏分公司质证无异议。
经认证，以上证据来源合法，修理费发票和修理清单内容明确，两组证据相互印证能证明本案事实，经被告安邦财险江苏分公司质证无异议，本院依法予以认定。
被告毛文斌未提交证据。
被告安邦财险江苏分公司为证明其主张，提交投保单、确认保险免责条款声明、商业险条款、行驶证各一份，以证明被告安邦财险江苏分公司在被告毛文斌投保时已对其陈述了保险的所有免责条款，保险公司已经尽到了告知义务。被告毛文斌驾驶的苏Ｍ×××××号事故车未按法律规定年检，按合同约定被告安邦财险江苏分公司有权在商业险限额内免赔。
被告毛文斌未到庭质证，原告许峰质证无异议。
经认证，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经原告质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2017年1月23日10时57分，被告毛文斌驾驶苏Ｍ×××××0号小车从武宁县罗坪镇往武宁方向行驶，行驶至罗坪镇关山村306线54公里+70米处时，追尾撞上前方同向原告许峰驾驶的鄂Ｂ×××××号小车，导致鄂Ｂ×××××号小车再撞上前方同向王敏驾驶的号赣Ｇ×××××号小车，造成三车受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告毛文斌驾驶机动车行驶未与前车保持安全距离发生事故，应负事故全部责任，原告许峰及王敏不负事故责任。同日，在武宁县公安局交通管理大队的主持调解下，三方达成调解协议：赣Ｇ×××××号车、鄂Ｂ×××××号车及苏Ｍ×××××0号车的材料修理费全部由毛文斌承担，该事故以调解结案，签字生效。
另查明，原告许峰驾驶的鄂Ｂ×××××号小车因本案事故受损修理花费8000元。王敏驾驶的赣Ｇ×××××号车因本案事故受损修理花费4070元。被告毛文斌驾驶的苏Ｍ×××××号小车在被告安邦财险江苏分公司处投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。第三者责任险合同条款第二十四条（三）项约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。被告毛文斌驾驶的苏Ｍ×××××号小车的检验有限期至2016年7月止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告毛文斌违反交通规则驾驶机动车辆，以致发生交通事故造成原告许峰车辆受损，负事故全部责任，依法应向原告承担侵权责任，故对原告要求被告毛文斌赔偿8000元车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告毛文斌驾驶的苏Ｍ×××××号小车在被告安邦财险江苏分公司投保了交强险和商业险，本案交通事故致原告及王敏驾驶的车辆受损，故被告安邦财险江苏分公司应当按照法律规定在交强险财产损失2000元赔偿限额内，按损失比例分别对原告及王敏承担赔偿责任。庭审中，被告安邦财险江苏分公司提交证据证明了被告毛文斌在投保时已向其告知了保险公司的免责条款事项和本案事故发生时苏Ｍ×××××号小车已过年检的事实。根据第三者责任险合同约定，被告安邦财险江苏分公司享有免赔权，故对其主张在商业险限额内免除责任的辩称意见，本院予以采纳，超出交强险限额内的赔偿由被告毛文斌承担。关于原告主张的4000元因诉讼发生的费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告许峰因事故车辆受损8000元，由被告安邦财险江苏分公司在交强险内承担1326元，超出的6674元由被告毛文斌自行承担。被告毛文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃为自己抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三日内赔偿原告许峰车辆维修费1326元。
二、被告毛文斌于本判决生效后三日内赔偿原告许峰车辆维修费6674元
三、驳回原告许峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告毛文斌67元，原告徐峰承担33元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一七年五月九日
书记员 翁小童
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第173号
原告：蒋成忠。
委托代理人：叶乐一、张瑶璐。
被告：林碎飞。
被告：李向蕊。
被告：陈孔川。
本院在审理原告蒋成忠诉被告林碎飞、李向蕊、陈孔川民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋成忠撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李朝方
二〇一三年四月十一日
书记员 张 弛
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第244号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年5月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员阙晓琴、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日22时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车载连某某自本区南埔镇天竺村一饭店出发，沿通港路、西海路、涂坑村村路行驶至后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局后龙派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样检出乙醇含量为99.90mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某某的证言，公安机关出具的现场笔录、现场照片、到案经过、车辆行驶路线图、扣押清单、发还清单、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及辨认照片，吹气式酒精含量测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第5770号酒精检测意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。结合本案案情及被告人陈某某的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第37号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法人代表：王海君，理事长。
委托代理人：王彦红，故城县农村信用合作联社风险监控部，科员。
被执行人：故城县商业大厦。
法定代表人：张庆彬，总经理。
本院在执行故城县农村信用合作联社与故城县商业大厦为借款合同纠纷一案中，因被执行人已吊销营业执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结故城县人民法院（2013）故民二初字第1406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张建伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：于少鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第317号
罪犯赵方兵，男，1986年6月26日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2010年3月8日作出（2010）文刑初字第57号刑事判决书，认定被告人赵方兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3.2万元。刑期自2008年7月19日起至2025年10月18日止。宣判后，于2010年4月13日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵方兵减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，（2009）文刑初字第39号刑事判决书认定2008年1月至7月间，被告人赵方兵伙同他人或单独在安阳市开发区等地盗窃电动车、摩托车等物17起，盗窃财物价值23399元，参与入户抢劫1起，劫得财物价值2973元。赵方兵因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。（2010）文刑初字第57号刑事判决书认定2008年2月，被告人赵方兵伙同他人在安阳市三里屯新村盗窃电动车一辆，价值1600余元。另查明，判决的罚金该犯未履行。
罪犯赵方兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵方兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵方兵准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年7月19日起至2024年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第364号
原告广东碧桂园物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人梁裕尤。
委托代理人曾雅键，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托代理人吴雁玲，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告何国致，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告广东碧桂园物业服务有限公司诉被告何国致因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司的委托代理人曾雅键到庭参加诉讼，被告何国致无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月4日，佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与原告签订《顺德碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告对顺德碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部分的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务等。被告名下的物业泛翠庭正处于原告物业管理范围内。原告于2007年7月30日与被告签订了《顺德碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应于每月15日前向原告支付当月物业服务费423.6元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2009年5月开始拖欠物业服务费，原告于2014年12月1日向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交。请求法院：1.判令被告向原告支付2009年5月至2015年2月物业服务费29652元及违约金(违约金以当月所欠物业服务费为基数，按每日5‰计算至物业服务费付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、碧桂园房屋交接书、业主入住登记表、业主委托农业银行代缴费用委托书、发票各1份（该组证据均为复印件），证明原被告双方已签订物业服务合同，且被告办理了银行代缴费业务，办理了入住登记手续。
3.催费记录表、欠费催缴通知、EMS详情单、邮寄信息查询表打印件各1份（该组证据均为复印件），证明被告2009年5月至2015年2月共拖欠原告物业服务费29652元。
本院依法向被告公告送达了民事起诉状，开庭传票等应诉材料，被告没有到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的营业执照及组织机构代码证，来源合法，本院予以采信。原告提交的其他证据均为复印件，且明确表示其无法提交原件给本院核对上述复印件的真实性，故本院不作为本案证据使用。
本院经审理查明以下事实:原告于2015年4月22日向本院提起本案诉讼，请求判令被告向其支付2009年5月至2015年2月期间物业服务费29652元及违约金(违约金以当月所欠物业服务费为基数，按每日5‰计算至物业服务费付清之日止)，并要求本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了被告身份证、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、碧桂园房屋交接书、业主入住登记表、业主委托农业银行代缴费用委托书、催费记录表、欠费催缴通知、EMS详情单、邮寄信息查询表等证据复印件以证明其主张的事实。庭审中，原告向本院明确表示其无法提供上述证据原件供本院核对，也不清楚涉案房屋产权人是否本案被告。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求判令被告向其支付拖欠的2009年5月至2015年2月期间物业服务费，并以当月所欠物业服务费为基数按日5‰标准计付其违约金，但未向本院提交有效证据证明被告2009年5月至2015年2月期间是涉案房屋的业主，且与原告签订了相关物业服务协议，约定了物业服务费收费标准及违约金计算方式，依法应承担举证不能的法律后果，原告的诉请依据不足，本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费3987.06元（原告广东碧桂园物业服务有限公司已预交），由原告广东碧桂园物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 李晓芹
代理审判员 李海龙
人民陪审员 关国基
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩思韵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1314号
原告：常州市好工人装饰工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路8号新地中心1401号。
法定代表人：胡才忠，该公司总经理。
被告：张建骏，男，1990年9月12日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王茹，女，系张建骏之妻。
原告常州市好工人装饰工程有限公司（以下简称好工人公司）与被告张建骏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好工人公司法定代表人胡才忠、被告张建骏及其委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好工人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告单方违约金共计人民币14100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订装修施工合同，由原告为被告的房屋进行室内装修。施工过程中，原告严格按约施工，水电工程在去年底顺利完工验收，即将进入下一道瓦工施工。按照合同，被告应当支付第二批工程款，但此时被告提出更换原报价单上的柜子板材，并不肯按约贴补差价，否则就要单方毁约并以停工相威胁。因被告提出的更换板材成本过高，按原价成本实在做不出来，故原告拒绝了被告的无理要求。现被告明确要求原告撤场。无奈之下，原告因被告单方毁约造成了不必要的损失。为维护契约精神，请求法院依法判决被告承担相应的毁约责任。
被告张建骏辩称，我方不存在单方面违约行为，我与原告因板材问题未达成一致而于2017年2月19日协商一致解除了合同，解除合同是双方同意的结果，是真实意思的表示。原告存在虚假宣传，误导消费者。在调整板材的材质时，原告加价远高于市场价格，所以双方意见未能一致。我方从未出现过原告所说的以停工威胁，事实上原告的施工处于无人管理状态。双方签订合同后，与我方对接的设计师和施工项目经理相继与原告解除了劳动关系，导致我方无人对接。本案工程价款分期结算，原告不存在实际损失。我方要求原告退还扣除前期实际发生的款项后的余款2000元。
经审理确认如下事实：2016年12月5日，原、被告签订住宅施工合同一份，由原告对被告位于武进区湖塘镇香榭丽园8幢乙单元701室的房屋进行室内装修，工期为120日，开工日期暂定2016年12月6日，竣工日期暂定2017年4月6日，合同造价为47000元。工程款支付方式约定为第一次在签订合同时付装修定金1000元，第二次在敲墙铲墙工序结束，水电工进场前付总价款的30%计14100元，第三次在水电基础工序结束，瓦工（或木工）进场前付总价款的30%计14100元，第四次在瓦工（或木工）工序结束，木工（或瓦工）进场前付总价款的30%计14100元，第五次木工（或瓦工）工序结束，油漆工进场前付总价款的8%计2800元，第六次工程结束，验收合格后付总价款的2%计900元。违约责任约定为合同签字生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额30%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同对工程设计、材料供应、工程工期、工程质量及验收等事项也作了相应约定。合同签订后，原告按约开始进行装修，被告按约支付了装修定金1000元及水电工进场前应付的14100元。在水电工程完工后，双方对变更柜子板材的价格问题因未能协商一致而产生纠纷。之后，瓦工也未进场施工，被告也未再支付工程款项。
2017年2月19日，原告向被告发出微信“张总跟你确认一下，是不是确定要毁约，不让我们做了？是不是让我们撤场？”被告回复微信“你们加价方式及贵公司前后承诺不符，个人觉得没有必要继续合作下去”。原告微信回复“好的”。现涉案房屋被告已交由他人进行装修。
本院认为，原、被告双方签订的装修合同合法有效，双方均应严格按约履行各自的合同义务。本案争议的焦点为被告是否构成合同第十条约定的擅自解除合同。结合双方的举证、质证及庭审陈述进行分析，因双方在合同履行过程中产生了较大矛盾，致使合同未能继续履行。由于庭审中双方对矛盾产生的原因各执一词，也无相应的证据加以证明，故现已无法查清。从双方最后一次的微信内容来看，双方均已具有解除合同的意思表示。虽然原告微信内容认为是被告违约，但被告回复的微信内容认为原因在于原告，并不认可其存在违约。由于原告并未对被告的微信内容作任何解释或反驳，仅回复“好的”二字，故应认定双方对解除合同的意思表示一致，不能认定系被告单方擅自解除合同，原告的请求缺乏事实和法律依据。对被告要求原告退还扣除前期实际发生的款项后的余款2000元的意见，因其未提出反诉，故本案中不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告常州市好工人装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取77元，由原告常州市好工人装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01165号
申请执行人：史修臣，男，1936年2月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：史莲红，女，无业。
被执行人：秦西安，男，1946年2月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：巩红梅，女，华为公司西安办事处职员。
申请人史修臣以被执行人秦西安拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01866号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人修复漏水损坏的房屋墙面并支付100元诉讼费用。
本案在执行过程中，被执行人已自觉修复了漏水损坏的房屋墙面并将100元诉讼费用支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01866号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘淑芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 牛 媛
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第129号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人陈敏。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院申请支付令，要求被申请人陈敏给付借款100000元及相应的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款100000元及相应的借款利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黎志强
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 珍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00834号
陈奎云：
赵忠、张剑辉与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00542号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2924号
原告袁跃军，男，汉族，1980年10月25日出生，住西华县。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告张学成，男，1991年3月3日出生，住江苏省滨海县。
原告袁跃军诉被告张学成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘二旺到庭参加诉讼，被告张学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2016年1月至2017年3月，被告陆续从原告处拉走装饰材料用于生意。2017年3月30日经过结算，被告总计欠原告材料款10万元整，被告当场向原告出具了借条一份。经原告多次追要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元，诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：销货清单一组，借条一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张学成在西华县经营西华县华程装饰装修有限公司，从2016年1月至2017年3月，被告陆续从原告处购买装饰材料用于生意。2017年3月30日，经过双方结算，被告共欠原告装饰材料款10万元，被告向原告出具了借条一份。后经原告多次向被告催要，被告一直推脱未还。
本院认为，被告张学成欠原告袁跃军装饰材料款10万元，事实清楚，有被告张学成给原告袁跃军出具的销货清单及借条为凭，被告张学成应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张学成于本判决生效之日起10日内给付原告袁跃军装饰材料款10万元。
受理费1150元，由被告张学成负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一七年八月十四日
书记员 高 帆
江西省宜春市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）赣09执14号
邹增华、邹志忠：
铜仁市金林房地产开发有限公司：
你（单位）与刘润辉、何雪冰、敖国清、刘金如合资、合作开发房地产公司纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2014）宜中民四初字第8号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘润辉、何雪冰、敖国清、刘金如于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向刘润辉、何雪冰、敖国清、刘金如支付人民币22655996元。
（2）支付2015年10月21日后的利息。
（3）支付案件受理费、财产保全费161365元。
（4）负担执行费90217.36元。
开户银行：宜春农商银行城南支行东方分理处
户名：江西省宜春市中级人民法院
帐号：14×××45
特此通知
二〇一六年一月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：江西省宜春市宜春北路895号邮编：336000
联系人：钱冬根联系电话：0795-359****
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执14号
申请执行人刘润辉，男，1966年5月27日出生，汉族，江西省樟树市人，私营业主，住江西省樟树市。
申请执行人何雪冰，男，1972年2月12日出生，汉族，江西省樟树市人，私营业主，住江西省樟树市。
申请执行人敖国清，男，1957年9月13日出生，汉族，江西省樟树市人，私营业主，住江西省樟树市。
申请执行人刘金如，男，1969年7月14日出生，汉族，江西省樟树市人，私营业主，住江西省樟树市。
委托代理人邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人铜仁市金林房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市。
法定代表人罗来江，该公司执行董事。
被执行人邹增华，男，1947年12月25日出生，汉族，江西省樟树市人，私营业主，住江西省樟树市。
被执行人邹志忠，男，1971年7月31日出生，汉族，江西省樟树市人，私营业主，住江西省樟树市。
本院在执行申请执行人刘润辉、何雪冰、敖国清、刘金如与被执行人铜仁市金林房地产开发有限公司、邹增华、邹志忠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年11月25日依法查封了被执行人铜仁市金林房地产开发有限公司开发的所有的坐落于贵州省江口县双江镇三星路“恒泰金港”项目10号楼3-3、5-4、6-3、6-4、7-1、7-3、7-4、8-3、8-4、8-5、9-3、11-1、11-3、11-4、12-3、12-4、14-1、14-3、14-4、15-1、15-4、16-1、16-3、18-1、18-3、18-4、19-1、19-2、19-3、19-4、20-1、20-3、20-4、21-1、21-2、21-3、21-4、22-1、22-3、22-4；5号楼9-1、9-2、9-3、9-4、9-5、10-1、10-2、10-3、10-4、10-5、11-1、11-2、11-3、11-4、11-5、12-1、12-2、12-3、12-4、12-5、13-1、13-2、13-3、13-4、13-5、15-1、15-2、15-3、15-4、15-5、16-1共70套商住房；8号楼1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11共计11间店铺。现申请执行人刘润辉、何雪冰、敖国清、刘金如与被执行人铜仁市金林房地产开发有限公司达成了以房抵债的执行和解协议。故，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对铜仁市金林房地产开发有限公司开发所有的坐落于铜仁市江口县双江镇三星路“恒泰金港”10号楼3-3、5-4、6-3、6-4、7-1、7-3、7-4、8-3、8-4、8-5、9-3、11-1、11-3、11-4、12-3、12-4、14-1、14-3、14-4、15-1、15-4、16-1、16-3、18-1、18-3、18-4、19-1、19-2、19-3、19-4、20-1、20-3、20-4、21-1、21-2、21-3、21-4、22-1、22-3、22-4；5号楼9-1、9-2、9-3、9-4、9-5、10-1、10-2、10-3、10-4、10-5、11-1、11-2、11-3、11-4、11-5、12-1、12-2、12-3、12-4、12-5、13-1、13-2、13-3、13-4、13-5、15-1、15-2、15-3、15-4、15-5、16-1共70套商住房；8号楼1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11共计11间店铺的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 周文军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7599号
原告：贾朋波，男，1990年5月16日出生，汉族。
被告：刘立书。
原告贾朋波与被告刘立书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告贾朋波于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾朋波申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾朋波撤诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告贾朋波承担。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月一日
书 记 员 童佳蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第203号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被申请人平度市新天地娱乐广场。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人平度市新天地娱乐广场申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2015年9月16日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人平度市新天地娱乐广场的诉前财产保全申请。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董赫赫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4274号
被执行人李宁，男，汉族，1990年2月28日出生，住陕西省旬阳县金寨镇珍珠村二组。
本院在执行被执行人李宁刑事罚金一案中，依据（2016）豫0103刑初294号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币1000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人李宁提在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4274号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晨辉