广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第30号
上诉人（原审被告）：ＸＸ兴，男，1980年10月18日出生，汉族，住云安县。
委托代理人：叶木全、罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚华，男，1962年11月5日出生，汉族，住云安县。
委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
上诉人ＸＸ兴因与被上诉人张亚华买卖合同纠纷一案，不服云安县人民法院（2014）云安法石民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理认定：张亚华与ＸＸ兴一直有石材生意上的往来，ＸＸ兴从事银白龙荒料的开采、加工和买卖业务。2012年10月17日，张亚华与ＸＸ兴在广西来宾市忻城县大塘镇民贵石材厂签订《石材银白龙荒料购销合同》，双方约定：ＸＸ兴（作为合同的甲方）将堆放在广西来宾市忻城县大塘镇民贵石材厂内的银白龙荒料卖给张亚华，合格标准的规格荒料按3700元每立方计算（包锯、包修边），共692立方米，总金额为256万元；在加工的过程中，甲方如不正常生产，乙方有权把甲方所买到的荒料拉到其他厂家加工（包锯、包修边），加工费由甲方负责，若乙方在甲方的厂加工属人为因素破坏的，乙方选择不要或得到合理赔偿；合同签订后，乙方应付清所买的银白龙荒料的金额；如果在加工过程中，甲方把乙方所买到的荒料卖掉或者丢失，甲方必须赔偿乙方的一切经济损失；本合同在履约过程中，如发生纠纷和争议，应通过友好协商的方式解决，如协商不成，可由当地仲裁机构申请仲裁或通过当地人民法院诉讼解决。合同签订后，当日，张亚华将所购荒料款256万元支付给ＸＸ兴，ＸＸ兴立回收据给张亚华。双方在签订合同后的初期都能按合同的约定各自履行义务。张亚华从ＸＸ兴处提走了612立方米荒料，拆款2264400元，还有80立方米（拆款296000元）的荒料ＸＸ兴未交付给张亚华。双方引致纠纷，张亚华遂诉至原审法院，要求解决。
以上事实，有张亚华提供的身份证、石材银白龙荒料购销合同、收据、荒料编号清单、相片，双方当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
原审法院受理后，在审理过程中，ＸＸ兴认为原审法院对本案没有管辖权而于2014年6月3日向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2014年6月5日作出（2014）云安法石民初字第29号民事裁定，驳回ＸＸ兴对本案管辖权提出的异议，ＸＸ兴不服，向广东省云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院2014年7月9日作出（2014）云中法立民终字第48号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
案经原审法院审理认为：本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张亚华与ＸＸ兴签订的《石材银白龙荒料购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规及强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，张亚华按照合同的约定将所购荒料款支付给了ＸＸ兴，履行了自己的义务，而ＸＸ兴并没有履行合同约定，将包锯、包修边好的荒料交付给张亚华，显属违约，应承担违约责任。故张亚华要求解除双方签订的《石材银白龙荒料购销合同》、ＸＸ兴返还已支付了296000元预付荒料款及计付违约金，合理合法，予以支持。但要求按银行货款利率的四倍计付逾期违约金，理据不足，应按中国人民同期同类贷款利率计算违约金。ＸＸ兴认为张亚华没有依约提货应按照合同约定继续履行合同，但又没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第九十条四第一款第（四）、第九十七条、第一百五十五条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、解除张亚华与ＸＸ兴于2012年10月17日《石材银白龙荒料购销合同》。二、ＸＸ兴应返还张亚华的荒料预付款296000元，限ＸＸ兴于判决发生法律效力之日起5日内付清。三、ＸＸ兴应从2012年10月18日起以296000元金额，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给张亚华至付清欠款时止，随欠货款金额一并清偿。四、驳回张亚华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7658元，由ＸＸ兴负担。
上诉人ＸＸ兴不服原审判决，向本院上诉称：请求二审法院撤销原判第一、二、三项，改判驳回张亚华全部诉讼请求；本案诉讼费用由张亚华负担。事实与理由：双方签订的石材购销合同，没有违反法律的强制性规定，合同是有效的。一、一审判决认定事实不清，事实上，我完成了交付全部货物的义务。1、剩余的80立方米的荒料堆放在忻城金海石材厂内，但张亚华一直不到现场确认加工并提货，导致该部分货物一直未完成交付。一审判决认定“张亚华从ＸＸ兴处提走了612立方米荒料，折款2264400元，还有80立方米（折款296000元）的荒料ＸＸ兴未交付给张亚华”，该认定事实错误。从一审判决认定的事实可见，双方对于货物的交付方式应当是张亚华到我处自行提取货物，因此，本案货物的交付只能由张亚华完成。事实上，本案讼争的剩余80立方米的荒料实际堆放在忻城金海石材厂内，张亚华既未派人到现场确认加工荒料，也一直不提货。2、根据事实及法律规定，本案货物的交付方式应当是张亚华到石材堆放地点自行提货。针对第一批交付的612立方米荒料，张亚华派人到现场确认货物后，再进行加工，最后由张亚华到现场自行提取荒料的，因此，双方的交易习惯应当确认为现场提取货物，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，本案货物的交付方式应按照交易习惯，即由张亚华到现场提取货物。我与张亚华并未在合同中明确约定合同的履行地点，但根据张亚华对第一批货物已经适用上门提货物，所以合同履行地点应当按照交易习惯确定为货物堆放地。因此，我已经将货物堆放在交易地点并且随时可以交付货物，本案的货物交付需要由张亚华完成，一审判决认定我未交付货物是错误的。3、我认为在二审过程中，应该对张亚华方提交的石材荒料购销合同进行审查，确定该份合同是荒料买卖合同还是板材买卖合同。我认为该份合同明显是荒料买卖合同，至于合同内提到（包锯包修边）的意思是，双方共同将在存放在金海石材厂内的荒料加工好由张亚华运走。所以一审判决认定我没有将包锯包修边的荒料交给张亚华，这属于认定事实错误。事实是，双方签订的合同虽然载明我将存放在民贵石材厂的石料卖给张亚华，但双方都知道石料是存放在两个地方，在民贵厂有612立方米，在金海石材厂有80立方米。张亚华付清货款后，派其两个儿子在民贵厂负责对已购的荒料进行加工，民贵厂根据张亚华两个儿子的意思对这些荒料加工完毕后，交由张亚华运回云浮。而存放在金海厂的荒料，当时双方都清楚金海厂的设备是没有办法加工好这批石头，所以在合同里约定如甲方如不正常生产，乙方有权把买到的荒料拉到其他厂家加工，但加工费是由我负责，从这些事实清楚地证明荒料买卖的过程。4、张亚华在一审诉讼中提交证据的照片，实际就是在好风光石材厂里面拍摄。张亚华认为我已将荒料卖掉，并不是事实。现在11块荒料还放在好风光石材厂的堆场里面。5、在二审诉讼中，我提交了一份证明，金海石材有限公司证明了这11块荒料是属于张亚华的，但张亚华当时想将荒料外运，由于当地的政策无法运走。当地的政策是荒料不准外运，一旦发现，厂、矿山停电三个月。所以经张亚华同意，其本人派车将11块荒料运到了忻城好风光石材有限公司。6、这11块荒料在2014年6月份左右运到了好风光石材厂之后，我曾经多次打电话给张亚华，叫张亚华派人上去看看如何修边，荒料如何锯，锯多厚的板并进行现场监督，如果锯坏我则要赔偿损失。但是因为荒料的市场当时价格贬值严重，所以张亚华一直不想去加工，之后上诉到法院要求解除该部分的合同。希望二审法院根据本案的事实作出公正的判决。7、我方并无口头约定一个月加工完毕。据我所说，放在民贵厂的612立方荒料加工了4-5个月。二、一审判决适用法律错误，导致实体处理错误。1、一审判决援引《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定错误。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。结合本案，我已经将货物放置在交易地点等待张亚华上门提货，因此，我不属于迟延履行债务，而且只要张亚华依照交易习惯上门提货，本案的合同目的完全可以得到实现，不存在不能实现合同目的的情形，因此，一审判决判令解除合同是没有法律依据的。合同是双方当事人的真实意思表示，我已履行了交付的义务，不存在违约行为，我也有能力继续履行合同。因此，为了维护交易的稳定性，本案合同应当继续履行。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十五条错误。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可能依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。本案中，我交付的货物均不存在任何质量问题，而且张亚华在诉讼过程中也未提出货物存在质量问题，因此一审判决适用该法错误。三、张亚华迟迟不到石材厂提取剩余的80立方米荒料的原因在于其将货款支付给我后，发现石材荒价格下跌，张亚华为了减少因石材价格下跌造成的经济损失而故意拖延提取货物，甚至意图通过诉讼途径解除合同，以降低其经济损失，损害我的合法利益。3、一审法院的判决不符合相关法律的规定，因为合同没有约定是何时将荒料加工完毕并且不是板材购销合同，当时只是买卖荒料给张亚华，只不过是因为张亚华在广西不熟悉，我方负责出加工费，但如何加工的工作是由张亚华完成的。从处理存放在民贵厂的石材的过程证明了整个荒料购销加工的过程，所以一审判决判令解除合同是错误的。按合同法的规定，本案合同解除条件并未成就，最起码对方认为要解除合同，首先要有书面的通知并说明理由，但我方认为合同履行已经基本履行完毕，至于荒料是否完成加工是张亚华的事情。我方的好风光石材厂在2014年初已经具备加工这批荒料的能力，只是因为张亚华不配合加工所以最后的工序没有办法完成，所以责任完全是在张亚华一方。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
上诉人ＸＸ兴在二审诉讼中对其陈述事实提供的证据有：广西忻城金海石材有限公司于2015年1月22日出具的《证明》，该证明载明：原存放于本公司的11个银白龙荒料属于张亚华，曾经张亚华找本公司多次要求把荒料外运，由于地方政策问题本公司不同意，后来由于占用本公司堆场，经张亚华同意由他本人派车运到本县的好风光石材有限公司。拟证明本案争议的11块荒料已经交付给张亚华。
被上诉人张亚华辩称：1、本案争议的荒料并不是如ＸＸ兴所述是在2014年6月左右运到好风光厂的，ＸＸ兴在庭上陈述多次打电话给我不是事实，反而是我多次要求ＸＸ兴交付石头。我提供的照片是在3月份拍摄的，而不是6月份，ＸＸ兴的陈述不是事实。2、ＸＸ兴认为一审法院判决错误，但我认为一审判决实体处理是正确的。大家都知道，荒料的价格在某时段波动非常大，我与ＸＸ兴在2012年10月17日签订购销合同，签订合同后，我多次去到广西要求ＸＸ兴将荒料或板块交付给我，但直到2014年3月，ＸＸ兴依然以各种理由拖延，不听我的电话和拒绝见面。ＸＸ兴的行为违反了诚信的原则，由于ＸＸ兴的行为损害了我的利益，构成了根本违约，所以一审法院的判决是正确的。ＸＸ兴自称当时政策是荒料不准外运，而且经我同意将荒料运到好风光厂都是ＸＸ兴所述，并无证据支持。4、ＸＸ兴坚持认为多次打电话和要求我去锯石头，如果该请求发生在2014年之前的，相信我是非常乐意去拿石头，但由于2014年该类石头的价格严重下滑，而ＸＸ兴自称在2014年6月，好风光石材厂才具备加工石块的条件，然后叫我上去加工石材这种行为已经损害了我的利益，因为6月份之后石材价格已经与当时相差3、4倍，所以即使如ＸＸ兴所说，我在6月份之后去配合加工了石材，我的利益也受到了严重的损害，而本案一审是在2014年3月18日立案，也就是在此之前，好风光厂根本不具备加工的资格。
被上诉人张亚华在二审诉讼期间没有提供证据。张亚华对ＸＸ兴在二审诉讼期间提供的证据提出如下质证意见：ＸＸ兴超过举证期限提供该证据，不同意质证，且该证据不能证明张亚华主张的事实。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
另查明：2014年3月18日，张亚华以ＸＸ兴承诺将堆放在金海石材厂内的80立方米的荒料在一个星期内交付，但ＸＸ兴一直以种种理由推托，并将石材运到好风光石材厂内存放，一直没有将石材交付，ＸＸ兴不存在履行合同意思表示，构成违约为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令1、解除张亚华和ＸＸ兴于2012年10月17日所签订的《石材银白龙荒料购销合同》；2、ＸＸ兴立即归还已支付的购买荒料款296000元给张亚华，并支付利息（按同期银行预期贷款利率四倍自2012年10月18日暂计至2014年2月18日为127872元，余下利息计至还清款日止）；3、本案诉讼费由ＸＸ兴承担。
再查明：张亚华与ＸＸ兴签订购销合同时，双方约定购买的石材荒料有612立方米存放在民贵石材厂内，有80立方米存放在忻城金海石材厂内。ＸＸ兴已将存放在民贵石材厂内的荒料全部交付给张亚华。上述612立方米荒料在民贵石材厂内加工成板材后，由张亚华提货运回云浮，加工费由ＸＸ兴支付。
二审诉讼中，双方确认张亚华与ＸＸ兴签订的购销合同约定的张亚华购买的货物是石材荒料，而不是板材；且确认ＸＸ兴已告知金海石材厂，涉案80立方米的荒料已出售给张亚华。张亚华认为其曾到金海石材厂内提取荒料，但遭到拒绝，故未能运走。张亚华认为ＸＸ兴未经其同意将上述80立方米的荒料运到好风光石材厂存放，其提供的照片也是在好风光石材厂内拍摄的，ＸＸ兴认为现上述80立方米荒料现存放在好风光石材厂内，张亚华可随时提取。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。ＸＸ兴与张亚华于2012年10月17日签订的《石材银白龙荒料购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按合同的约定享受权利及履行自己的义务。双方当事人对以下事实均无异议：张亚华已按合同的约定支付了全部货款；ＸＸ兴交付了612立方米荒料给张亚华，还有80方荒料未交付，本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是张亚华是否可解除上述未履行部分的合同。
合同解除分约定解除及法定解除。约定解除是当事人通过行使约定的解除权或者双方协商决定而进行的合同解除。因双方当事人在合同中没有约定解除合同的条件，故张亚华不可能行使约定的解除权。张亚华起诉要求解除合同，ＸＸ兴不同意，故双方也不能协商解除。至于张亚华是否可根据法律规定行使解除权的问题。《中华人民共和国合同法》第94条规定：“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”张亚华以ＸＸ兴承诺将堆放在金海石材厂内的80立方米的荒料在一个星期内交付，但ＸＸ兴一直以种种理由推托，并将石材运到好风光石材厂内存放，一直没有将石材交付，ＸＸ兴不存在履行合同意思表示，构成违约为由，要求解除合同。张亚华提供了购销合同、相片、荒料编号清单，拟证明其主张的事实。因张亚华提供的上述证据未能证实合同约定的履行期限，也不能证实ＸＸ兴在履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相反，张亚华提供的照片证实涉案的石材荒料还存在，ＸＸ兴还有履行的可能，且ＸＸ兴亦表示其可随时履行合同义务，故本院对张亚华主张的理由不予采信，张亚华要求解除合同的理由不符合上述法律规定的情形，本院不予采纳。一审判决认为ＸＸ兴存在上述法律规定的第一款第（四）项的情形，认定事实错误，应予纠正。本院驳回了张亚华要求解除合同的诉讼请求，故其要求ＸＸ兴返还货款及支付违约金的理由也不成立，本院不予支持。一审判决判令双方解除合同，判令ＸＸ兴退还货款及支付违约金给张亚华，实体处理错误，应予纠正。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律部分不当及实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第44第1款、94条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销云安县人民法院（2014）云安法石民初字第29号民事判决。
二、驳回张亚华的诉讼请求。
一审案件受理费7658元，二审案件受理费7658元，均由张亚华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年三月二日
书 记 员 冯家玲