福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终642号
上诉人（原审被告）：叶闽宏，女，汉族，1978年5月31日出生，住三明。
委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县长富路。
负责人：黄乐华，行长。
委托诉讼代理人张玉明，男，该行员工。
被上诉人（原审被告）：陈碧林，男，汉族，1962年4月27日出生，住三明。
上诉人叶闽宏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储沙县支行）、陈碧林金融借款合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶闽宏的委托诉讼代理人曾永福，被上诉人邮储沙县支行的委托诉讼代理人张玉明，被上诉人陈碧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶闽宏的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由陈碧林自行承担还款责任。
事实与理由：1.讼争贷款用途是“生产经营资金周转”“购钢材”等，不是用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务；2.其于2014年4月28日在借款合同上签名，对2015年4月30日的贷款不承担责任；3.其与陈碧林已协议离婚，对共同财产及债务进行分配，其对该笔债务不承担责任。
邮储沙县支行、陈碧林辩称：一审法院判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回叶闽宏的上诉请求，维持原判。
邮储沙县支行向一审法院起诉请求：1.判令解除与陈碧林、叶闽宏签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》；2.判令陈碧林、叶闽宏立即偿还邮储沙县支行借款本金人民币140万元及利息37050.28元（合计1437050.28元）（计至2016年6月26日）及2016年6月27日起至上述借款本金还清之日止按《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》约定的年利率8.2925%计算所产生的利息及《个人额度借款合同》约定的年利率14.43875%计算所产生的罚息；3.确认对陈碧林位于三明市梅列区××（××）号店面享有优先受偿权；4.本案受理费由陈碧林、叶闽宏承担。
一审法院认定事实：
2014年4月28日，陈碧林以房产作抵押，向邮储沙县支行贷款，双方签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。三份合同约定，陈碧林以位于三明市梅列区××（××）××店面抵押××沙县支行，抵押期自2014年4月28日至2024年4月28日。邮储沙县支行给予陈碧林授信额度2594000元。借款合同约定，邮储沙县支行向陈碧林贷款140万元，借款期限、利率以《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》单约定的为准，逾期还款，在约定的利率基础上加收50%罚息。叶闽宏作为财产共有人在合同上签名。2014年4月29日，双方办理了房产他项权抵押登记（明房他证梅列字第××号）。2015年4月30日邮储沙县支行向陈碧林放款140万元。陈碧林在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》签名，借据载明：借款期限12个月（2015年4月30日至2016年4月30日），借款用途：进钢材、钢板等，年利率8.2925%，还款方式：按月计息，到期一次性还本。陈碧林在2016年4月30日产生逾期。陈碧林与叶闽宏于2015年9月1日登记离婚。
一审法院认为，邮储沙县支行与陈碧林于2014年4月28日签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，与陈碧林、叶闽宏签订《个人最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。邮储沙县支行依约履行了出借款项义务，陈碧林应当依约偿还借款本息，但陈碧林未依约按期足额偿还借款本息，构成违约，邮储沙县支行有权依据合同法有关规定解除合同提前收回借款本息。邮储沙县支行要求与陈碧林、叶闽宏解除《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的主张，符合合同约定和合同法的规定，予以支持。邮储沙县支行要求陈碧林立即偿还借款本金人民币140万元及利息37050028元（合计1437050.28元）（计至2016年6月26日）及2016年6月27日起至上述借款本金还清之日止按《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》约定的年利率8.2925%计算所产生的利息及《个人额度借款合同》约定的年利率14.43875计算所产生的罚息的主张，符合双方约定，应予支持。叶闽宏以抵押财产共有人为陈碧林借款担保,借款发生在夫妻关系存续期间，该债务可应当认定夫妻共同债务，邮储沙县支行要求叶闽宏共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。陈碧林以位于三明市梅列区××（××）号店面抵押并办理登记，抵押有效，邮储沙县支行对陈碧林以的三明市梅列区××（××）号店面有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与陈碧林、叶闽宏2014年4月28日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》；二、陈碧林、叶闽宏于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金人民币140万元及利息37050.28元（合计1437050.28元）（计至2016年6月26日）及2016年6月27日起至上述借款本金还清之日止按《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》约定的年利率8.2925%计算所产生的利息及《个人额度借款合同》约定的年利率14.43875%计算所产生的罚息；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行对陈碧林、叶闽宏位于三明市梅列区××（××）号店面享有优先受偿权；本案受理费17733元，公告费600元，由陈碧林、叶闽宏承担。陈碧林、叶闽宏负担的受理费17733元，应于判决生效后十五日内交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号×××：
。开户银行：兴业银行沙县支行。
二审中，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议。本院对一审认定的事实予以确认。
庭审中，邮储沙县支行提供1份证据，《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，证明叶闽宏承诺与陈碧林共同偿还贷款。叶闽宏对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该表证明贷款是用于购买钢材，而非用于家庭开支。陈碧林对该证据无异议。本院认为，该证据符合证据的三性特征，本院对该证据予以确认。
二审另查明，邮储沙县支行提供的中国邮政储蓄银行《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》载明：借款申请人姓名为陈碧林；申请种类为额度授信，金额140万元，期限60月；贷款主要用途为进购钢材；主担保方式为抵押；声明与承诺：1.本人是借款人陈碧林的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本人申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。2.以上本人填写资料完全属实，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。借款人配偶签名为叶闽宏，落款时间为2014年4月3日。
本院认为，邮储沙县支行与陈碧林于2014年4月28日签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，与陈碧林、叶闽宏签订《个人最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》中，叶闽宏在明知陈碧林向邮储沙县支行申请额度授信140万元、期限60月、贷款主要用途为进购钢材的情况下，仍声明与承诺：1.本人是借款人陈碧林的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本人申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。2.以上本人填写资料完全属实，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。叶闽宏并在借款人配偶签名处签名。故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该笔债务为夫妻共同债务并无不当，叶闽宏申请调取邮储沙县支行向陈碧林发放140万元贷款后的资金流水账的理由不充分，本院不予准许。
综上所述，叶闽宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17733元，由上诉人叶闽宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈文奇(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE