wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18740号
原告张莘，女，1963年11月9日，户籍地北京市西城区。
被告代莹，女，1978年2月13日出生，户籍地山东省威海市。
原告张莘与被告代莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张莘到庭参加诉讼，被告代莹经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张莘诉称：2013年11月18日，代莹从张莘处借走35万元，出具欠条。2014年10月15日，代莹偿还17万元，并签订还款协议。但到2015年2月14日，代莹仅偿还1.4万元，并再次出具保证书，承诺2015年6月1日还清本息。但此后迟迟未能还款。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款16.6万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付上述款项自2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告代莹既未提交书面答辩意见和证据材料，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：
代莹陆续向张莘借款。2013年11月18日，代莹向张莘出具欠条，确认欠款35万元。2014年10月25日，张莘和代莹签订《还款协议书》，确认2013年11月18日，代莹向张莘借款35万元，截至2014年10月15日，已还款17万元，尚欠18万元。代莹承诺2014年11月20日偿还2万元，2014年12月20日偿还3万元，2015年1月20日偿还3万元，2015年2月20日偿还2万元，2015年3月20日偿还2万元，2015年4月20日偿还2万元，2015年5月20日偿还2万元，2015年6月20日偿还2万元，并约定上述借款共计利息5万元。如代莹逾期支付借款本息的，每拖欠一个月加收利息2000元。
2015年2月14日，代莹向张莘出具《保证书》，确认2014年10月25日，张莘和代莹签订《还款协议书》，确认2015年6月20日本金还清，利息未定。因代莹的原因，截至2015年2月12日，仅返还1.4万元，代莹保证2015年4月1日付7万元，5月1日付7.3万元，6月1日付7.3万元。
庭审中，张莘表示代莹除上述19.4万元还款外，无其他还款。
上述事实有张莘提交的欠条、《还款协议书》、《保证书》等证据材料，及其陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，张莘提交的证据材料能够证明双方之间存在借款合同关系。代莹逾期还款已构成违约，张莘要求代莹返还借款本金16.6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定标准高于张莘主张的标准，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代莹于本判决生效后十日内偿还原告张莘借款本金16.6万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付上述款项自2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告代莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、公告费260元，由被告代莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔡 奎
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7866号
申请执行人杨艳蓉
被执行人王幼彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初2830号，依法向被执行人王幼彩发出执行通知书，责令被执行人王幼彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王幼彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王幼彩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币144290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2107号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：张旭兰，女，1989年1月28日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告张旭兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 琴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1113号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：郑伟龙，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告郑伟龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7744.04元（暂计至2014年4月8日，卡号一拖欠本金3524.89元、利息1799.16元、滞纳金204.74元、超限费0.00元、其他费用0.00元；卡号二拖欠本金1474.30元、利息644.42元、滞纳金83.58元、超限费0.00元、其他费用43.20元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月8日，被告两张卡共欠透支款本金人民币4999.19元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告两张卡共欠原告利息人民币2443.58元、滞纳金288.32元、超限费0.00元、其他费用43.20元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款两卡本金人民币4999.19元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月8日被告两张卡共欠原告利息人民币2443.58元、滞纳金288.32元、超限费0.00元、其他费用43.20元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟龙应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还两张信用卡欠款本金人民币4999.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月8日两卡利息人民币2443.58元、滞纳金288.32元、超限费0.00元、其他费用43.20元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告郑伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄丽芬
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第65号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
法定代表人：梁卫标，男，系该行行长。
委托代理人：蔡雄，男，系该行客户经理。
委托代理人：廖晓峰，女，系该行客户经理。
被执行人：李小芳，女，1973年10月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。现住广州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告李小芳信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）清连法民二初字第60号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告李小芳应于判决生效之日起五日内支付本金人民币25389.88元及计至2014年2月20日止的利息5326.69，滞纳金1318.02元（后息及费用按中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司连州市支行。因被告李小芳没有履行上述判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人李小芳发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2014）清连法民二初字第60号民事判决确定的义务。经查，被执行人李小芳没有银行存款，没有车辆、工商、房屋等登记资料，暂无财产可供执行。征得申请执行人同意终结本次执行。
本院认为：被执行人李小芳暂无财产可供执行，征得申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 成剑伟
二〇一五年四月十五日
书记员 马旭艳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00245号
原告高彬，女，1986年6月5日出生，汉族，农民。
被告吕志鹏，男，1979年1月21日出生，汉族，农民。
本院受理原告高彬与被告吕志鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一五年四月八日
书记员 路文军
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审124号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县三利服装经销店，住所地茌平县。
负责人窦维华，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0786号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月8日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0786号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0786号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0786号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建国
审判员 陈立平
审判员 袁保昌
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第262号
申请执行人蔡尚杰，男，1986年1月3日出生，汉族。
被执行人吴土龙，男，1970年9月23日出生，汉族。
被执行人海南国运丰投资集团有限公司，机构代码79871579-2。
法定代表人吴土龙。
被执行人三亚天意实业发展有限公司，机构代码79873615-5。
法定代表人吴土龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第1089号民事判决书，向被执行人吴土龙、海南国运丰投资集团有限公司、三亚天意实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴土龙、海南国运丰投资集团有限公司、三亚天意实业发展有限公司所有的款项人民币3000万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪珠英
二〇一四年三月十六日
书记员 肖枝海
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3706号
原告王正标。
被告戴礼。
被告曹忠慧。
原告王正标诉被告戴礼、曹忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序进行审理。同年9月25日，因被告曹忠慧下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭进行审理。2013年1月2日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正标到庭参加诉讼。被告戴礼、曹忠慧经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王正标诉称：2011年6月21日，被告戴礼因业务发展需要向原告借款200000元，月息2分，由被告曹忠慧为借款提供担保，到2011年7月20日归还。两被告为此出具借据一份。借款到期后�原告多次向两被告催讨均未果。为此原告起诉来院要，要求判令：1.被告戴礼返还原告借款200000元，并支付此款自2011年7月21日起至2012年9月20日止按月息2分计算的逾期利息56000元。2.被告曹忠慧对上述第1项内容承担连带责任。
被告戴礼、曹忠慧未作答辩。
原告王正标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议书（借条）一份，证明2011年6月21日，被告戴礼向原告借款200000元，由被告曹忠慧提供担保，借款期限一个月，如逾期承担按月息2分计算的利息。
上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告戴礼、曹忠慧未提供证据。
经审理，本院查明：2011年6月21日，被告向原告借款200000元，约定借款期限自2011年6月21日起至2011年7月20日止，�逾期还款，借款人自愿承担按月息2分计算的利息。被告曹忠慧为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。两被告为此出具了借条一份，借条中同时载明借款人签字后即确认已收到该笔款项。借款期满后至今，两被告均未履行还款义务。
本院认为：原告与被告戴礼之间的民间借贷关系及原告与被告曹忠慧之间的保证责任关系依法成立，且合法有效。被告戴礼未按约还款，被告曹忠慧亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。原告主张按月息2分支付逾期利息，未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴礼在本判决生效后十日内返还王正标借款200000元，并支付逾期利息56000元，合计256000元；
二、曹忠慧对上述第一项内容承担连带责任；
三、曹忠慧承担保证责任后，有权向戴礼追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由戴礼负担，曹忠慧负连带责任。王正标同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年一月二日
书 记 员 郑洪良
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00496号
原告陈郁洁，无业。
委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李敏，陕西博硕律师事务所律师。
原告陈建玲，无业。
委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李敏，陕西博硕律师事务所律师。
被告许亮，陕西卧福置业有限公司执行董事兼总经理。
第三人赵曼霞。
第三人陕西卧福置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区西何家村路11号西何社区办公楼。
法定代表人许亮，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈郁洁、陈建玲与被告许亮及第三人赵曼霞、陕西卧福置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告陈郁洁、陈建玲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈郁洁、陈建玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈郁洁、陈建玲撤回起诉。
案件受理费99800元，退还原告陈郁洁、陈建玲。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪靖朝
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执82号
申请执行人张立国。
被执行人大庆金福瑞生物科技有限公司
法定代表人刘明磊。
本院在执行（2017）黑0606执82号买卖合同纠纷案过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张江涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩广旭
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民特字第00003号申请人李从井，系李家新的父亲。申请人赵国秀，系李家新的母亲。委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。被申请人杨晓琼，系被监护人李家新的妻子。申请人李从井、赵国秀与被申请人杨晓琴申请变更监护人纠纷一案本院于2015年7月16日受理后，申请人李从井、赵国秀于2015年7月21日书面向本院申请撤回变更监护人的申请。本院认为，本案因被申请人在履行监护职责过程中产生的纠纷，现申请人已撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：终结本案的特别程序。代理审判员周芳二〇一五年七月二十二日书记员邹清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第2904号
原告徐本玉。
被告柴爱民。
被告柴云梅。
原告徐本玉诉被告柴爱民、柴云梅民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐本玉到庭参加诉讼，被告柴爱民、柴云梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐本玉诉称，被告从原告处借款73950元，于2014年1月15日为原告出具借条，约定10日内归还。但到期后，被告至今未付。请求法院依法判令被告归还原告借款73950元并自2014年1月26日起支付逾期利息。庭审过程中，原告自愿放弃向被告主张利息的请求。
被告柴爱民、柴云梅未提交答辩意见。
经审理查明，被告柴爱民、柴云梅于2013年10月9日从原告处借款10000元，于2014年1月15日从原告处借款63950元，两次共计73950元。两被告于2014年1月15日共同为原告出具了借条一份，约定月利率1分，但未载明还款期限。后经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告提交的借条，足以证实被告向其借款73950元的事实，虽然借条中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以此主张权利，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息的请求，系对自身民事权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告向原告借款后，应在原告催告后及时返还，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴爱民、柴云梅返还原告徐本玉借款73950元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，保全费820元，由被告柴爱民、柴云梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 尹志强
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第2904号
原告徐本玉。
被告柴爱民。
被告柴云梅。
本院在审理原告徐本玉诉被告柴爱民、柴云梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款80000元或查封其等值财产。原告徐本玉以其所有的别克牌轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆作担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一四年六月十六日
书记员 韩晓杰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司临夏县支行
法定负责人：马世林，系该支行行长
住所地：临夏县双城开发区。
委托诉讼代理人：张龙，男，回族，住和政县。
委托诉讼代理人:任忠汉，男，汉族，住夏河县，系该支行客户部经理。
被告：王某，男，回族，生于1973年7月1日，住临夏县。
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2015年11月17日原告与被告签订了编号为620201201XXXX934号的《最高额担保个人借款合同》，约定被告从原告处借款3700000元，借款期限为1年，约定被告以自有的临夏县韩集镇下市场的商铺（权属证书编号临县房权证字第20**号）为上述借款提供担保。并办理了抵押登记，房屋他项权证号临夏县房他证发证字第30**号。借款到期后被告未如约履行还款义务。截止2017年3月20日尚欠原告借款本金344849.87元，利息97.77元，本息合计344947.64元。现原告向法院起诉要求被告给付借款本息344947.64元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王某于2017年11月30日前一次性给付原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行借款本金344849.87元及至还款日期间产生的相应逾期利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6474元，减半收取3237元由被告王某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁光鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 马 朝
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执514号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人陈汉丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00626号，依法向被执行人陈汉丰发出执行通知书，责令被执行人陈汉丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈汉丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈汉丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币128030.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十七日
书记员 阮晶晶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执538号
申请执行人张红发，男，1968年5月6日出生。
被执行人翟伟周，男，1972年3月19日出生。
被执行人姜宪立，男，1978年2月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6865号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人翟伟周、姜宪立发出执行通知书，责令被执行人翟伟周、姜宪立按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟伟周、姜宪立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟伟周、姜宪立在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 马振江
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初651号
原告：骆某某，男，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
本院在审理原告骆某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告骆某某负担。
审判员 景花蓉
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 珍
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执82号
申请执行人吴贵平，男，汉族，经商，住浙江省庆元县。
被执行人福建雲天工贸有限公司，住所地政和。
法定代表人吴金荣，董事长。
申请执行人吴贵平与被执行人福建雲天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已作出（2016）闽0725执39号执行裁定书查封、评估、拍卖被执行人福建雲天工贸有限公司厂房及机器。待处置后参与财产分配，其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年三月十四日
书记员 吴海敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更442号
罪犯许立峰，男，1962年10月31日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民院于二○一五年七月十四日作出(2014)张刑初字第408号刑事判决，以被告人许立峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人许立峰不服，提出上诉。本院于二〇一五年十月十二日作出（2015）淄刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月18日起至2024年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许立峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许立峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯许立峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许立峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许立峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月18日起至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第854-2号
申请执行人张辉，女，
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款31230元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款划拨、冻结数额不足，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年五月八日
书记员 周 宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第1836号
原告：杭州阳力钢结构有限公司。
法定代表人：李建荣。
委托代理人：王汀、韩美琴。
被告：浙江中一建设有限公司。
法定代表人：朱永芳。
委托代理人：龚贺胜。
被告：浙江慷龙汽摩配有限公司。
法定代表人：李浪平。
被告：徐文烈。
被告：丁胜明。
原告杭州阳力钢结构有限公司为与被告浙江中一建设有限公司、浙江慷龙汽摩配有限公司、徐文烈、丁胜明建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员刘文胜独任审判，后本案依法转换程序，组成合议庭审理。
本院在审理过程中发现，被告丁胜明涉嫌私刻“浙江中一建设有限公司浙江慷龙项目部技术专用章”，假借被告浙江中一建设有限公司名义与原告签订本案所涉《建筑钢结构工程承揽合同》。2014年6月6日，兰溪市公安局作出兰公经字（2014）014号立案决定书，以合同诈骗案对丁胜明进行立案侦查。因本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州阳力钢结构有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年六月十七日
代书 记员 黄慧媛
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初7号
原告苏州战鹰保安服务有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区滨河路625号3幢301室。
法定代表人杨胜有，董事长。
委托代理人孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，市长。
委托代理人蒋磊，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人华玉中，苏州市人民政府工作人员。
第三人赵景文。
本院在审理原告苏州战鹰保安服务有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局、被告苏州市人民政府、第三人赵景文社会保障行政确认一案中，原告以与第三人达成和解为由，于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州战鹰保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州战鹰保安服务有限公司负担。
审 判 长 马文立
代理审判员 许林华
人民陪审员 谢建国
二〇一六年二月一日
书 记 员 张濒匀
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执140号
申请执行人李红利，女，1983年10月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
委托代理人黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。
被申请执行人李英玉，女，1964年6月14日出生，壮族，住广西隆安县。
被申请执行人许玉贵，女，1985年2月28日出生，壮族，住广西隆安县。
被申请执行人许玉富，�，1987年6月6日出生，壮族，住福建省漳州市龙文区。
被申请执行人许玉天，女，1992年3月28日出生，壮族，住户籍所在地广西隆安县，住广西隆安县都结乡都结村潭内屯。
被申请执行人许玉生，女，1994年12月14日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人李红利与被申请执行人李英玉、许玉贵、许玉富、许玉天、许玉生机动车交通事故责任纠纷一案中，广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2016）桂0123民初984号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2016年3月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人李红利支付借款本金99185.04元及利息[利息按（2016）桂0123民初984号民事判决书规定计算]。二、向申请执行人李红利支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1080元，申请执行费1387元。
在执行中，查询了被申请执行人的金融、房产、车辆、工商等部门，均未发现还有其他可供执行的财产，且被申请执行人李英玉、许玉贵、许玉富、许玉天、许玉生均明确表示放弃对许万连遗产的继承,本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被申请执行人有其他可供执行的的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，决定将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。另外，到被执行人经常居住地调查，均未再发现被执行人李英玉、许玉贵、许玉富、许玉天、许玉生有其他可供执行的财�，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人李英玉、许玉贵、许玉富、许玉天、许玉生目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请�行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2016）桂0123民初984号民事判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄远松
审 判 员 李静艳
代理审判员 黄明备
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄燕妃
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02660号
原告李盛奎，女，1976年7月7日生，汉族。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告刘新宇（曾用名刘欣宇），男，1982年3月12日生，汉族。
委托代理人刘文榜（系刘新宇之父，特别授权），男，1957年12月28日生，汉族。
原告李盛奎与被告刘新宇确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员祁霖独任审判，适用简易程序并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李盛奎的委托代理人张义，被告刘新宇的委托代理人刘文榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛奎诉称，原告和被告于2008年协商，由原告购买被告位于巫山县巫峡镇某某街某某号底楼，总价款为9.2万元。2008年3月双方签订了书面的房屋买卖合同，原告按约支付了房屋价款，被告将房屋交付给原告占有使用至今。合同约定由甲方协助乙方办理房屋过户手续，现在国土局办理缴纳土地出让金时被要求出示国资委许可房屋出售的文件，否则不认可该合同的效力。原告要求被告协助出示，但被告也没有该文件。原告认为当初购房时该合同是合法有效的，但现在却不被认可，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求：确认原告和被告于2008年3月10日签订的房屋买卖合同合法有效。
被告刘新宇辩称，原告所述是事实，双方签订的买卖房屋合同有效。
经审理查明，2007年，被告刘新宇与原重庆市巫山县供销合作社联合社（现更名为“巫山县供销合作社联合社”）协商，被告购买其所有的位于巫山县巫峡镇某某街某某号底楼间。同年，原告李盛奎与被告刘新宇协商，被告将购买的该房屋的一半卖给原告，后原告付清房款92000元。2007年12月9日，重庆市国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了房地产权证，编号为314房地证2007字第10283号，登记的权利人为重庆市巫山县供销合作社联合社，坐落于重庆市巫山县巫峡镇某某街某某号负1层，房屋建筑面积为263.49㎡。
2008年3月10日，原告李盛奎为乙方，被告刘新宇为甲方，双方签订《房屋买卖合同》，约定“甲方将其拥有的巫山县巫峡镇某某街某某号底楼房屋一层的一半，共131.75平方卖给乙方，双方就相关事宜达成如下协议：一、甲方将其巫山县巫峡镇某某街某某号底楼房屋一层的一半，共131.75平方卖给乙方，其房屋以贸发局宿舍方向至中间为界，其和李盛培共一个房产证；二、双方约定该房屋价格玖万贰千（92000.00）元；三、购房款由双方在签订合同时一次性付清；四、乙方付清购房款后甲方即时交付房屋及房产证给乙方；……七、交付房屋后甲方有义务配合乙方做好房屋过户手续，所产生的一切费用由乙方承担；……九、本合同双方签字之日生效。”刘新宇在该合同甲方处签名，李盛奎在乙方处签名。2008年4月14日，被告刘新宇为乙方，原重庆市巫山县供销合作社联合社为甲方，双方就甲方坐落在巫山县巫峡镇某某街某某号底楼间，建筑面积约为263平方米的房屋签订了《房产买卖合同》。被告按约付清购房款，并在2008年上半年按约将房屋交给原告占有使用至今。原告李盛奎在庭审中要求承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，《房屋买卖合同》复印件，房地产权证复印件，（2014）山法民初字第02268号民事判决书复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李盛奎与被告刘新宇在2008年3月10日签订的《房屋买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告李盛奎和被告刘新宇于2008年3月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李盛奎负担。
本案已当庭宣判。并告知双方当事人于2015年9月25日9时到本院民二庭领取判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 祁 霖
二〇一五年九月二十一日
书记员 田绍春
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第50号
原告邹某甲，女，1991年3月30日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告邱某甲，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住华安县。
原告邹某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年年初相识并恋爱，于2013年7月12日办理结婚登记手续（但未按农村习俗订婚和举行婚礼）；于2014年2月6日生育一子（名叫邹某乙，因被告拒绝配合，至今出生医学证明和户籍均未办理）。婚后，由于双方性格不和长期无共同语言，被告又没有尽到家庭责任；原告于2014年4月2日向华安县人民法院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求；现原告已和被告分居，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子由原告抚养，被告每月承担婚生子邹某乙生活费500元至婚生子能独立生活为止。三、被告承担原告在漳州正兴医院生儿子的医药费一半1200元。四、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其不同意离婚。原告所说的部分并非属实。被告平时每个月回家一两趟去看儿子，原告均不让被告看。被告拿钱给孩子，原告收下了，但是被告买东西给孩子，原告都扔出来。还有被告要去办孩子的出生证明，原告不让被告办理。如果要离婚，金子（金耳环一对、金戒指一枚、银项链一条）的价格九千多元被告要求原告返还给被告。还有两块手表价格400元，共计一万元，被告也要求原告返还给。原告把这些东西返还被告，被告才同意离婚。原告生育婚生子花费的一半被告也愿意负担。孩子由谁抚养，抚养费由谁自行负担。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一结婚证复印件一张，证明原、被告于2013年7月12日登记结婚，证号：J35××-××-00××。
证据二证明一张，证明原、被告婚生子邹某乙长期由原告在抚养。
证据三漳州正兴医院住院收据及费用清单三张，证明原告到漳州正兴医院生育婚生子邹某乙的医药费共2372元，被告应负担一半，共1200元。
证据四民事判决书及生效法律文书证明一份，证明原告于2014年4月2日向华安县人民法院起诉离婚，被驳回诉讼请求，现重新起诉。
证据五出生医学证明，证明原告和被告于2014年2月6日生育一子（名叫邱某乙）。
被告为证明自己的主张提供清单一份证明：要送奶粉、小孩衣服等给小孩用。
经庭审举证、质证，本院认为，原告举证的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五共五组证据来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据；被告举证的证据是在举证期限届满后提供的，系其个人形成，且被告不予质证，本院不予认定。
经审理查明：原告与被告2013年年初相识并恋爱，于2013年7月12日办理结婚登记手续（但未按农村习俗订婚和举行婚礼），于2014年2月6日生育一子（名叫邱某乙，出生后至本案起诉时与原告一起生活）；原告到漳州正兴医院生育婚生子的医药费共2372元全部由原告支付，被告同意承担其中一半的费用；原告于2014年4月2日向华安县人民法院诉求与被告离婚，被驳回诉讼请求；现原告已和被告分居，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。
本院认为，原告于2014年4月2日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月11日本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告在本院驳回原告的诉讼请求后，未能把握好和好的机会，原、被告已无和好可能，依法应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求判令原、被告离婚，符合法律规定，应予支持。婚生子邱某乙出生后至本案起诉时与原告一起生活且不到两周岁，婚生子由原告抚养更有利于其身心的成长，因此，原告主张判令儿子由原告抚养，应予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；故被告应从本判决生效之月起负担婚生子的抚养费每月500元至其18周岁止；原告到漳州正兴医院生育婚生子的医药费共2372元全部由原告自己支付，且被告同意承担其中一半的费用，原告请求判令被告承担1200元。本院认为，医药费其中一半的费用1186元应予支持，其余部分缺乏证据应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某甲与被告邱某甲离婚。
二、婚生子邱某乙由原告邹某甲抚养；被告邱某甲应从本判决生效之月起至婚生子18周岁止负担婚生子抚养费每月人民币500元，每半年支付一次；限于每年的7月1日、12月30日付清之前应负担的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一五年三月二日
书记员 陈万华
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第50号
原告文向前，男，现年39岁，汉族，务农。
被告文自天，男，现年32岁，汉族，小学文化，务农。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，由原告于2014年12月24日起诉来院。本院受理后，于2015年1月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告承包了永胜县仁和镇杨程家房屋工程建设，将其中木工工作交给原告完成，施工结束后，被告欠原告工钱7600元，由于被告无钱支付，便写下一张欠条，约定于2014年7月20日前付清。现付款期限早已到期，但被告分文未支付，原告多次向被告催讨无果，特提起诉讼，请求依法判决：被告立即支付原告劳务款7600元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告确实欠原告劳务款7600元，但现在没有钱支付，被告将在2015年5月30日之前支付该款给原告。
庭审中原告提交了下列证据：欠条原件1份，拟证明被告文自天欠原告文向前劳务款7600元的事实。经质证，被告对证据无异议。以上证据来源合法、与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。
被告文自天没�证据提交。
经审理查明，2014年4月，被告文自天承包了永胜县仁和镇杨程家私人住宅房屋的修建，被告将工程中木工工作交给原告文向前完成。施工结束后，经原、被告结算，被告还应支付原告劳务款7600元，因被告无钱支付，于2014年6月23日向原告出具欠条一份，约定2014年7月20日前付清该劳务款。被告至今未付款致原告起诉来院。在庭审过程中，组织双方当事人调解，但双方对付款期限不能达成一致意见。
本院认为：原告文向前与被告文自天之间形成劳务合同关系，本案系因劳务关系产生的债务，应当清偿。被告文自天未按欠条约定的时间支付原告文向前劳务报酬款人民币7600元，原告要求被告支付劳务款7600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告文自天在本判决生效后十日内支付原告文向前劳务款人民币7600元。
案件受理费25元，由被告文自天负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张国艳
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄如婕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5924号
上诉人（原审原告）宋某甲。
法定代理人夏某。
委托代理人严芳，重庆市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）宋某乙。
上诉人宋某甲因与被上诉人宋某乙抚养费纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋某甲的法定代理人夏某当庭向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回与被上诉人宋某乙抚养费纠纷一案。
本院认为，宋某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人宋某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白耀妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初63号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人何火林，男，1977年6月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，企业合伙人，户籍所在地、住址均为泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人何火林犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人何火林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年8月28日凌晨2时许，被告人何火林酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，从丰泽区东云路宝宏花苑行驶至津淮街美食街口路段，尾追碰撞周某驾驶的闽Ｃ×××××号出租车，造成车内乘客吴某轻微受伤及两车损坏的交通事故。案发后，群众立即报警，公安人员赶赴现场将何火林带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，何火林血液中酒精含量达233.15mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。经交警部门认定，何火林承担本事故的全部责任。2016年9月7日，何火林赔偿周某人民币14400元，赔偿吴某人民币2200元，并取得谅解。归案后，何火林如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，何火林明知他人报警，仍在现场等待处理。
上述事实，被告人何火林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某的证言、被害人周某的陈述及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述、抓获经过、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、提取当事人血样检验通知家属表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、扣押物品返还凭证、调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、车辆痕迹勘验记录、福建省泉州市第一医院疾病诊断书、基本信息、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何火林在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。何火林明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；何火林造成交通事故且承担事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均从重处罚；何火林赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人何火林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年三月九日
书记员 魏铭尊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初63号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人何火林，男，1977年6月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，企业合伙人，户籍所在地、住址均为泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人何火林犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人何火林到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2016年8月28日凌晨2时许，被告人何火林酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，从丰泽区东云路宝宏花苑行驶至津淮街美食街口路段，尾追碰撞周某驾驶的闽Ｃ×××××号出租车，造成车内乘客吴某轻微受伤及两车损坏的交通事故。案发后，群众立即报警，公安人员赶赴现场将何火林带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，何火林血液中酒精含量达233.15mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。经交警部门认定，何火林承担本事故的全部责任。2016年9月7日，何火林赔偿周某人民币14400元，赔偿吴某人民币2200元，并取得谅解。归案后，何火林如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，何火林明知他人报警，仍在现场等待处理。上述事实，被告人何火林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某的证言、被害人周某的陈述及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述、抓获经过、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、提取当事人血样检验通知家属表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、扣押物品返还凭证、调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、车辆痕迹勘验记录、福建省泉州市第一医院疾病诊断书、基本信息、居民身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何火林在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。何火林明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；何火林造成交通事故且承担事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均从重处罚；何火林赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人何火林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕挥锷二〇一七年三月九日书记员  魏铭尊附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；（三）没有在再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初419号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：朱生安，男，1969年8月15日出生，汉族，住莱芜市农高区。
被告：张树红，女，1971年2月23日出生，汉族，住址同上。
被告：徐英江，男，1966年10月21日出生，汉族，住莱芜市农高区。
被告：司素贞，女，1968年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告：李申军，男，1976年8月8日出生，汉族，住莱芜市农高区。
被告：司淑杰，女，1973年9月29日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告朱生安、张树红、徐英江、司素贞、李申军、司淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢凤群
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1925号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人：高世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范景全，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：卜宪波，其他自然情况不详。
�告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告卜宪波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。敦化市中兴物业管理有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市中兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 何宇婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第05940号
原告周瑞兰，女，1938年9月26日出生。
委托代理人梁景欣（原告之女婿），男，1965年1月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
原告周瑞兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑞兰的委托代理人梁景欣到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告周瑞兰起诉称，2013年10月30日，原告在被告处为其小客车（车牌号：京×）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业保险投保项目为机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔。第三者责任保险限额为10万元，机动车损失保险限额为7.6万元。保险期间自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。保险合同签订后，原告支付了相应的保险费。2014年6月14日12时30分，周瑞兰允许的合法驾驶人袁×驾驶被保险车辆（车牌号：京×）由西向东南右转行驶至北京市平谷区城关路财政局路口西侧时，恰遇案外人刘×驾驶的两轮电动车由西向东正南行驶至此，两车接触均损坏，刘×受伤。该起事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定袁×负事故全部责任。事故发生后，原告及时将刘×送至医院治疗，为其垫付医疗费2189.28元。后原告报险，经保险公司业务员同意后将被保险车辆送至北京仙盛发达汽车修理站修理，花费修理费800元；将刘×电动车送至北京市金尚祥自行车商店修理，花费修理费370元。因被告至今未给付赔偿款，故起诉要求：1、被告支付原告为刘×垫付的医疗费2189.28元，维修电动车费用370元，维修被保险车辆费用800元，以上共计3359.28元；2、诉讼费用由被告负担。后在本案审理过程中，原告放弃电动车损失370元的主张，变更第一项诉讼请求为要求被告给付保险赔偿款共2989.28元（包括原告为刘×垫付的医疗费2189.28元，车辆修理费800元）。
被告人寿财保公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：原告在被告公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险限额为10万元。原告诉请的医疗费，因没有提供垫付医疗费的有效证据，被告不予认可，原告需提供与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；原告诉请的电动车维修费，因该电动车没有在被告公司定损，故被告对该损失不予认可；原告主张的车辆维修费，原告需出具有效票据，如无法提供被告不同意赔偿；原告诉请的诉讼费，不在保险责任范围内，被告不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月30日，原告在被告处为其小客车（车牌号：京×）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业保险投保项目为机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔。第三者责任保险限额为10万元，机动车损失保险限额为7.6万元。保险期间自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。保险合同签订后，原告支付了相应的保险费。2014年6月14日12时30分，周瑞兰允许的合法驾驶人袁×驾驶被保险车辆（车牌号：京×）由西向东南右转行驶至北京市平谷区城关路财政局路口西侧时，恰遇案外人刘×驾驶的两轮电动车由西向东正南行驶至此，两车接触均损坏，刘×受伤。该起事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定袁×负事故全部责任。事故发生后，原告为刘×垫付医疗费2189.28元；到北京仙盛发达汽车修理站对被保险车辆进行修理，花费车辆修理费800元；到北京市金尚祥自行车商店对刘×电动车进行修理，花费电动车修理费370元。因被告至今未给付赔偿款，故原告持诉求诉至本院。被告虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，对原告诉请的医疗费，原告需提供与本次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的医疗费票据及原告垫付该费用的有效证据；对原告诉请的车辆维修费，原告需出具有效票据；对原告诉请的电动车维修费，因该电动车没有在被告公司定损，故被告对该损失不予认可；对原告诉请的诉讼费，不在保险责任范围内，被告不同意赔偿。后在本案审理过程中，原告放弃要求被告赔偿电动车损失370元的主张，变更诉讼请求为要求被告给付保险赔偿款2989.28元（包括原告为刘×垫付的医疗费2189.28元及车辆修理费800元）。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、岳协医院门诊病历、诊断书、收费票据、保险单、修车明细、修车费发票、修电动车发票及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，双方形成保险合同关系。事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定履行保险赔偿责任。现原告提交了医疗费票据、修车费票据及修车明细、电动车维修票据，证明因此次事故垫付医疗费2189.28元，修车费800元，电动车修理费370元，以上共计3359.28元。对于原告主张的医疗费，修车费，被告向本院提交书面答辩状称原告需出具有效票据。因被告未到庭进行质证，经本院对原告提交的证据进行审查后，对原告提交的证据均予以确认，作为本案定案依据。对原告诉请的电动车维修费，被告辩称因该电动车没有在被告公司定损，故被告对该损失不予认可，原告在本案审理过程中放弃了要求被告赔偿电动车损失的诉讼主张，本院对此予以准许。对原告诉请的诉讼费，被告辩称因不在保险责任范围内，被告不同意赔偿，对此辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内返还原告周瑞兰保险赔偿金二千九百八十九元二角八分（其中含医疗费二千一百八十九元二角八分，车辆修理费八百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 颖
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市万升物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
委托代理人：柳琳，该公司员工。
委托代理人：张旭东，该公司项目部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳忠忠，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人呼和浩特市万升物业服务有限责任公司（以下简称万升物业公司）因与被申请人岳忠忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万升物业公司向本院申请再审，请求：1、撤销呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00931号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持万升物业公司的再审申请。事实与理由：1、一、二审法院判决认定基本事实缺乏充分的证据证明。万升物业公司与岳忠忠之间构成工伤，判决计算赔偿标准却依据《呼和浩特市劳动鉴定委员会关于岳忠忠同志劳动能力鉴定结论的通知》，该通知不符合劳动能力鉴定结论的形式要件，其采用非工伤鉴定编号与鉴定结论内容不同，没有鉴定人的签名和盖章，其通知的形成不符合法律规定的程序，不应当作为认定案件事实的依据。2、一、二审岳忠忠提起人身损害赔偿的诉讼请求，未提出工伤赔偿，认为本案是“提供劳务者受害责任纠纷”，根据案由对应的应当是《中华人民共和国侵权责任�》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。万升物业公司提出双方形成的是劳动关系，应当适用劳动争议仲裁前置程序，法院却以提供劳务进行审理，适用法律明显错误。综上，二审判决未纠正一审判决的错误，坚持排除了劳动争议仲裁前置程序，直接认定工伤并判决万升物业公司赔付，认定事实及适用法律错误。
岳忠忠答辩称：工伤认定应当由万升物业公司申请鉴定，万升物业公司一直拖延，因其住院71天，当时生活不能自理，导致工伤认定超过时效。万升物业公司提出应当适用工伤认定并进行劳动能力鉴定，法院采纳了其意见，委托呼和浩特市劳动鉴定委员会对岳忠忠的劳动能力进行鉴定并以该鉴定结论作�赔偿依据正确。请求驳回万升物业公司的再审申请。
本院认为，万升物业公司对案件的基本事实无异议，再审请求应按工伤认定程序对本案进行审理判决。岳忠忠在工作期间受到伤害，随即住院治疗，万升物业公司在为岳忠忠垫付医疗费用的同时，应当及时向劳动争议管理部门申请对岳忠忠伤害程度进行工伤认定，现导致岳忠忠的请求超过仲裁申请时效而仲裁委员会不予受理，万升物业公司应承担一定责任。万升物业公司主张与岳忠忠构成劳动关系，应当适用劳动法律关系的赔偿标准。鉴于此，一审法院委托呼和浩特市劳动鉴定委员会对岳忠忠的伤残程度进行鉴定，并参照该鉴定结论作为对岳忠忠进行赔偿的依据标准，符合法律规定及客观实际，且与呼和浩特市第一医院司法鉴定所评定的伤残等级基本一致。故万升物业公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，万升物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市万升物业服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 石俊峰
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第532号
原告傅元华，男，1970年1月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
委托代理人胡洪剑（系居委会推荐），男，1978年8月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，，代理权限：特别授权。
被告邹向阳，男，1968年12月15日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告傅元华诉被告邹向阳民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅元华的委托代理人胡洪剑、被告邹向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅元华诉称，被告邹向阳在2012年10月25日向原告借款10万元用于葡萄园经营，经原告多次催还无果，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，以及2015年1月25日至2015年11月25日的利息，共计22000元（按月利率2％计算），以及起诉后至本金还清为止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告邹向阳辩称，我这几年付的利息也差不多达到了本金的数额，去年原告生病，我也凑了5万元给他，加上我的葡萄园出了点事，经济状况一直不是很好，希望利息可以少算点。
原告傅元华为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、收条原件1份、借款合同原件1份，证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异义。本院予以采信。
被告邹向阳未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，被告邹向阳因经营葡萄园需资金周转，于2012年10月25日向原告傅元华借款人民币10万元，双方约定借款期限为2012年10月25日至2013年12月25日，借款月利率为3％。借款发生后，被告邹向阳向原告傅元华支付了2015年1月24日之前的借款利息，借款本金10万元仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告邹向阳因资金周转需要向原告傅元华借款，有借条为证，且被告本人对借款事实予以认可，双方的借贷法律关系成立，被告邹向阳有义务按时足额向原告傅元华偿还借款。因此，对于原告傅元华要求被告邹向阳偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间在借条上约定借款利息按月利率3％计算，因此，对于原告要求被告按月利率2％支付2015年1月25日2015年11月25日的利息2万元（10万元×10个月×2％）以及本金还清止的逾期利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹向阳在本判决生效之日起十日内向原告傅元华偿还本金人民币10万元，利息2万元，两项合计12万元。
二、被告邹向阳向原告傅元华支付2015年11月25日起至本金还清止的利息（按月利率2％计算）。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由被告邹向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 卢 韵
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民监3号
原审原告三明中森林业有限公司，住所地三明市梅列区高岩新村75幢一层9号。
法定代表人叶华军，董事长。
原审被告张是年，男，汉族，39岁。
原审被告吴惠芳，女，汉族，35岁。
委托代理人张是年，男，汉族，39岁。
原审原告三明中森林业有限公司因与原审被告张是年、吴惠芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）元民初字第1218号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现该案确有错误，认为需要再审，经提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 杨少勇
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2135号
罪犯高军，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年9月26日作出（2014）富刑初字第141号刑事判决，以被告人高军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高军在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年12月28日起至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第69号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和平支公司。住所地：广东省和平县阳明镇东堤路**号。
负责人：黄伟忠，该支公司总经理。
委托代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某某，男，汉族。
法定代理人：黄国响，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司和平支公司（下称保险公司）因与被上诉人黄某某人身保险合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月1日和平县阳明镇第三小学开学报名时，黄某某的父亲黄国响通过陈志优在保险公司为黄某某投保了一份学生、幼儿保险，并交纳了保险费50元。保险公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司致家长的一封信》（下称《信》）给黄国响收执。该《信》记载的主要内容：一、学生、幼儿保险方案（保险费50元／年）：保险责任包括意外或疾病身故、意外残疾或烧伤；附加意外伤害门诊医疗保险；附加意外、疾病住院医疗保险。其中附加意外、疾病住院医疗保险的保险金额为30000元，主要保险责任为：被保险人因遭受意外伤害或自本附加险合同生效之日起90日后（续保者不受90日规定的限制）因罹患疾病所支出的符合保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的医疗费用，保险人每次扣除100元免赔额后，在保险范围内，按下表对应表1、表2规定分级累进、比例给付医疗保险金。适用条款为：《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）》。二、方案要点：表1为未参加新农合或未成年人医保的学生；表2为已参加新农合或未成年人医保的学生，住院医疗费用支出剩余部分按医院级别，三级医院、外地医疗机构对应赔付比例70%，二级医院对应赔付比例80%，一级医院对应赔付比例90%。该《信》由黄某某和收费人员陈志优签名，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司加盖印章。
另查明：陈志优是和平县阳明镇第三小学的保安，非保险公司的工作人员。2013年9月1日和平县阳明镇第三小学开学报名时，陈志优帮忙保险公司的工作人员受理学生参保事宜。陈志优在收取黄某某的父亲黄国响50元保费后，除出具一份《信》给黄国响外，无附相关保险条款及其他保险材料，亦未向黄国响就免除保险人责任的条款等进行提示与明确说明。
再查明：2014年7月2日上午10时左右，黄某某在学校突发疾病，被送往医院进行治疗。2014年7月3日，黄某某入住广东三九脑科医院继续进行治疗。经诊断，黄某某的疾病为左侧顶枕叶动静脉畸形、左侧顶枕叶出血破入脑室、脑积水。黄某某在广东三九脑科医院共住院治疗48天，于2014年8月20日出院。黄某某在广东三九脑科医院治疗共支出医疗费121868.77元。黄某某参加了和平县2014年城乡医疗保险，其在广东三九脑科医院治疗的医疗费121868.77元已报销了53307.3元。
原审法院认为：黄某某在保险公司投保并交纳了保险费，保险公司向黄某某出具投保凭证，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方保险合同关系成立、有效。保险公司提出黄某某所患疾病为先天性疾病，根据保险免责条款，保险公司不承担给付保险金责任的抗辩。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司未向黄某某提供相关格式条款的内容，也未就该特别约定条款向黄某某作出书面或口头的明确说明，故该免赔条款对本案所涉保险事故不适用，保险公司的抗辩主张不成立，不予采纳。
黄某某因病住院的医疗费121868.77元，有病人费用汇总一览表及发票予以证实，予以确认。上述医疗费除已报销53307.3元，剩余68561.47元。根据合同约定，本案保险事故适用附加意外、疾病住院医疗保险的保险责任，并按表2对应外地医疗机构赔付70%的比例计算保险金，保险金为47923.02元［（68561.47元-100元）×70%］，超过了保险金额30000元，故保险公司按约在30000元的范围内承担赔付责任。黄某某请求判决保险公司支付保险赔偿金47993元，对超出部分不予支持。综上，保险公司应赔付黄某某因病住院的医疗费30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条的规定，原审法院于2014年12月10日作出如下判决：保险公司应在判决发生法律效力之日起10日内赔付黄某某保险金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，因适用简易程序审理，减半收取500元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人疾病系左侧顶枕叶动静脉畸形，是先天性疾病，不属于适格的保险标的。二、对于先天性疾病导致发生的医疗费用不属于保险范围的条款，保险公司已在保险合同中以黑体字进行提示并已向投保人重申和解释，对投保人产生效力，保险公司不承担给付保险金的责任。综上，保险公司请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案保险合同属于人身保险合同，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。人身保险以人的寿命和身体为保险标的，《信》已经明确地表明了本案人身保险合同的保险标的，保险公司认为黄某某的疾病不属于适格的保险标的，理由明显不成立。本案双方争议的焦点是保险公司对合同中的免责条款有无尽到提示和明确说明义务。根据查明的事实，在订立合同时，保险公司除出具一份《信》给投保人外，无附相关保险条款及其他保险材料，这足以表明保险公司对合同中的免责条款未向投保人尽到提示义务，协办人陈志优证实也未就免除免责条款的内容向投保人进行明确说明。综上，保险公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢东皓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第284号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务.
被上诉人（一审原告）雷新养。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）与被上人雷新养因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人雷新养及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长了三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年11月23日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋1-8-5号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为：62.64㎡，置换后房产面积为96.24㎡，扣除置换面积和赠送6.26㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1620元／㎡补足房款。2007年8月16日，被告将安置房交给原告使用。桂林市房地产管理局于2009年7月15日收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为2010年1月4日；原告土地使用权证登记时间为2011年9月21日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计339天（即从2007年8月16至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金42751元的诉讼请求过高，应按总房屋款数155908.8元（96.24㎡×1620元／㎡）×每天万分之二×违约天数339天=10570.61元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月21日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告雷新养违约金10570.61元。该案收取案件受理费868元（原告已预付该院434元，尚欠434元），由原告负担804元，被告负担64元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人雷新养答辩称，原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人雷新养自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人桂林市冠泰房地产开发有限公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人雷新养签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人雷新养房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费64元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00314号
原告镇江盘隆建宇混凝土有限公司，住所地镇江市。
法定代表人顾建峰，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市。
本院在审理原告镇江盘隆建宇混凝土有限公司与被告宜兴市太湖地基工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江盘隆建宇混凝土有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜兴市太湖地基工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江盘隆建宇混凝土有限公司撤回对被告宜兴市太湖地基工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4140元，由原告镇江盘隆建宇混凝土有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 胡正宇
二〇一四年九月二十三日
书记员 韦 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1422号
罪犯宋某，人，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年7月28日作出了（2009）鲁刑四终字第112号刑事判决，以被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年、本院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年、本院于2014年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执33号
申请执行人：张杰，住长春市二道区。
被执行人：徐小宇，住长春市。
申请执行人张杰与被执行人徐小宇民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第1946号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1946号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3489号
罪犯郑荣权，男，1985年1月29日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴义市人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2003年5月20日该犯曾因犯盗窃罪被兴义市人民法院判处有期徒刑一年，2004年1月21日刑满释放。2007年10月9日贵州省兴义市人民法院作出（2007）义刑初字第391号刑事判决，认定郑荣权犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年3月16日起至2020年3月15日止）。2010年11月9日本院作出（2010）黔南刑执字第4138号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4925号刑事裁定，减去有期徒刑一年零个六月；2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2331号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月15日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑荣权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年2月考核周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑荣权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣权减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终228号
上诉人（原审原告）:朴春星，住集安市。
被上诉人（原审被告）：集安市住房和城乡建设局。
法定代表人：宫胜利，局长。
委托诉讼代理人：袁志强。
委托诉讼代理人:董志光，集安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:集安市利民房地产开发有限公司（已吊销）。
法定代表人：王军。
上诉人朴春星因与被上诉人集安市住房和城乡建设局（以下简称集安建设局）、集安市利民房地产开发有限公司（以下简称集安利民公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集安市人民法院(2016)吉0582民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人朴春星，被上诉人集安建设局委托诉讼代理人袁志强、董志光参加了审理。集安利民公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案二审现已审理终结。
朴春星上诉请求：赔偿其全部损失32万元，其中装修费3.25万元、仓房4.35万元、房租3.2198万元、违约金5万元、精神损失费6万元、伤残补助费10万元、上诉费用1802元。事实与理由：集安利民公司违反合同第四条的约定，没有按时建房交付使用，集安建设局将建好的房屋交给于某单方撕毁协议，其多次要求执行未果。集安利民公司在协议第7条承诺其借款5500元可以不退作为困难补助，却将该5500元收回。集安利民公司违反合同约定，室内地砖没有铺设，厨房墙砖没给镶。
集安建设局辩称：集安利民公司已被吊销营业执照，现已无办公场所及人员，亦无财产，本案相关责任由其承担。1、集安利民公司在给朴春星建房时，按协议约定已给其贴瓷砖，但朴春星认为瓷砖不是最好的，并将已贴上的瓷砖拆掉自行帖瓷砖，这说明朴春星已违反双方协议的约定，是放弃了利民公司为其安装瓷砖的权利，因此，朴春星已无权再要求利民公司履行该条款的约定。2、关于建仓房事宜，双方在协议里没有约定建筑面积，且利民公司已为其建筑了一处仓房。朴春星主张建仓房面积53.3平方米，没有事实依据。3、关于25.8平方米房屋补助费问题，朴春星在2006年8月起诉利民公司房屋拆迁合同纠纷一案执行中，已有集安法院执行给其补助费1290元。因此，朴春星不能重复主张该项权利。另外，朴春星主张的房租费没有法律依据。4、朴春星主张的债务利息问题没有事实依据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
集安利民公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
朴春星向一审法院起诉请求：要求集安建设局及集安利民公司赔偿其10万元（铺设瓷砖3万余元、仓房少建4万余元、房租费2万余元）。事实和理由：1、集安建设局及集安利民公司没有按照协议第三条规定室内铺地砖，正常铺设，厨房贴墙砖，没给其镶瓷砖，违反了第三条规定。2、按照协议规定其仓房面积为53.3平方米，集安建设局提供了假证只为其建了30平方米伪劣的仓房。3、利民公司没有给其建厕所。4、没有给其25.8平方米的房租费。5、其要求赔付债务利息。
一审法院审理查明，2003年3月，集安利民公司将朴春星位于集安市太王镇果树村的住宅拆迁；2006年3月21日，双方签订协议，约定选址建房对朴春星进行安置等相关事宜，2007年6月17日双方再次签订协议书，约定房屋结构及室内装修等问题。
一审法院认为，朴春星向集安建设局及集安利民公司主张赔偿三项损失共计10万元，且表示这其中包括瓷砖、仓房补偿及房租费，但朴春星对该三项补偿款均无明确数额及计算的方式，只是根据个人了解估算价格。遂判决：驳回朴春星的诉讼请求；案件受理费2300元（缓交），由朴春星负担。
二审查明的事实与一审相同。另查，2006年3月21日，集安利民公司与朴春星就动迁房屋多次协商达成《协议书》：1、朴春星必须撤回通化中院的诉讼申请；2、朴春星的安置地点必须符合城市整体规划和文物保护规则；3、朴春星必须将原房权人宋某的房屋正常办理过户手续、办成朴春星产权，解除保全手续，提出保全资金，以便用于房屋建设；4、集安利民公司于2006年5月份在果树场选址建房，对朴春星进行安置，安置面积为62.79平方米，仓房等附属设施基本齐全，工程质量符合国家标准，2006年7月前工程竣工交付使用；5、原动迁房屋的附属设施正常补偿，后接建的25.8平方米按仓房补偿；6、其他费用一律不补；7、朴春星原借款5500元，可以不偿还给集安利民公司，作为困难补助；8、房屋竣工后，双方的权利和义务一并解除，集安利民公司不再承担任何责任。2007年6月17日，双方再次就建房问题达成《协议书》：1、房屋结构按砖木结构建设平顶并上架；2、仓房建在房西头，具体面积按照军事通信站的要求确定，在规定的空闲地内建设，窖子6平方米，手压井一眼，厕所一座；3、室内地砖正常铺设，厨房墙砖、吊棚给予建设。2006年8月28日，朴春星曾就上述2006年3月21日的协议起诉集安利民公司，要求集安利民公司履行该协议，并赔偿其安置补偿金及上访的误工费。一审法院于2007年5月17日作出（2006）集民二初字第259号民事判决：集安利民公司应履行2003年3月21日与朴春星签订的协议；补偿朴春星拆迁安置补助费、采暖补助费，临时安置补助费等共计23542.08元，于本判决生效后立即执行；驳回朴春星其他诉讼请求。
本院认为，集安建设局认为集安利民公司已依法被吊销营业执照，现集安利民公司已无人员、财产，本案权利义务由其承继。对此，朴春星未提出异议，故本院对集安建设局该主张予以支持。关于朴春星主张的装修费3.25万元问题，首先，集安利民公司依约为朴春星贴瓷砖，朴春星认为不好而将已贴的部分瓷砖拆下，自行购买、粘贴；因双方未约定装修标准，而朴春星的该行为是对自己权利的放弃，故对朴春星该主张，本院不予支持。关于朴春星主张的仓房款4.35万元问题，朴春星认为应建50平方米，只建30平方米，少建20平方米；再建20平方米需要4.35万元，因朴春星与集安利民公司上述协议中未约定仓房面积，集安建设局认为并未少建，故对朴春星该请求，本院不予支持。关于朴春星主张自2004年的房租32198元问题，非本案协议约定的内容，故本院不予支持。关于朴春星二审主张的违约金5万元、精神损失费6万元、伤残补助费10万元为新增内容，集安建设局不同意赔偿，故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行告诉”的规定，对朴春星二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。朴春星一审时主张的10万元赔偿数额中无厕所未建部分，但朴春星认为集安利民公司未按约定为其建厕所，其自行雇用他人建厕所共花费3000元，对此，集安建设局认可，并同意支付给朴春星，朴春星可随时到集安建设局领取。
综上所述，朴春星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300（缓交），由朴春星负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年五月四日
书记员 于 诗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5529号
罪犯李雨，男，1995年5月14日出生，汉族，云南省寻甸县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）寻刑初字第78号刑事判决，以被告人李雨犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月四日以（2013）昆刑执字第4353号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李雨减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第322号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人钟猛。
被执行人蒋艳。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对钟猛、蒋艳社会抚养费征收一案于2014年6月24日作出的湘阴县征决（2014）第X964号征收决定。
本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X964号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人钟猛、蒋艳于2014年6月16日违法生育第二个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对钟猛、蒋艳作出的湘阴县征决（2014）第X964号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X964号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X964号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人钟猛、蒋艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费43720元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十月八日
书记员 刘 娟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执739号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区42栋，组织机构代码：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人刘海涛，男，1980年8月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被执行人崔爱平（系刘海涛之妻），1980年7月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被执行人白银万罡商砼工贸有限公司，住所地：白银市白银区王岘乡东台村，组织机构代码：56113888-6。
法定代表人高鹏强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初3726号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人刘海涛、崔爱平、白银万罡商砼工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2012年12月26日至2015年3月27日止的垫付款936184.64元、违约金37447元及律师代理费15000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和财产保全费11843元及本案执行费12136元。但被执行人刘海涛、崔爱平、白银万罡商砼工贸有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海涛、崔爱平、白银万罡商砼工贸有限公司的银行存款106万元；或扣留、提取被执行人刘海涛、崔爱平、白银万罡商砼工贸有限公司的应得收入106万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年六月二十日
书记员 韩军