湖南省沅江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0981民初2113号	原告：湖南省湘台现代农业科技有限公司，地址为长沙市望城区雷锋大道北88号。	法定代表人：周阳，系公司总经理。	委托诉讼代理人：姜有为。	被告：鲁卫明，男。	原告湖南省湘台现代农业科技有限公司与被告鲁卫明不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省湘台现代农业科技有限公司的委托诉讼代理人姜有为、被告鲁卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告湖南省湘台现代农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其私自收取的第三人支付给原告的消费款247111元；2、请求判令被告以247111元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的承担自起诉之日起至清偿之日止的延期付款利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告鲁卫明于2014年10月29日入职原告公司，在原告公司营销部门从事酒店营销工作。在2017年1月至7月期间，被告鲁卫明利用职务之便收取客户支付给原告公司的活动租金、订房订餐定金及消费款等247111元供个人使用，一直没有归还。2017年7月起，原告一直通过发电函或电话的方式督促被告偿还，被告仍未归还，故原告诉至法院。	被告鲁卫明辩称，被告收取了原告公司客户的资金是事实，但共计只收取了53219元，包括水利局4632元、龙骧巴工工会4422元、哈尼小城3500元、实际收回的海元堂36119元、新华书店4546元，其余的钱已经清账了；被告收取原告公司资金是因为原告公司从2014年10月至2015年8月停发被告的工资及提成，2017年9月左右，被告跟原告公司协商分期返还收取的公司资金；被告同意归还原告公司的这笔钱。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：	1、原告提供的二十四笔挂账明细、消费单及签单复印件，以证明被告代原告收取消费款未及时交付给原告公司的事实，被告对该份证据有异议，海元堂实际只收回36119；第一笔湘江油漆的实际消费只有52869元，剩余的5000元已经全部结清，是湘江油漆公司的人来原告公司结清的；第二笔三湘都市报的款项是被告收回后，被告用被告及妻子鲁蒸的信用卡归还的；第三笔19789元的款项是在2015年底通过本人信用卡归还的；第四笔6659元的款项已经收回，被告只是担保收回，记不清了；第五笔176元的款项，记不清了，应该收回了；第六笔2061元，是由被告担保，由原告公司财务收回，是区农办的补助款抵的消费；第七笔365元，审计局已结清；第八笔3000元，已回账；第九笔4810元，是收银员的失误少收了4810元，后被告用信用卡归还了；第十笔470元，已结清；第十一笔316元，已结清；第十二笔848元，已经打了申请，给客人免单的，苹果装饰的钱都是通过公司转账，个人没有经手；第十三笔1262元，当场已经结清，被告签字是表示同意打9.5折；第十四笔31756元，是用被告的信用卡还的；第十五笔1350元，字不是被告签的，账当场已收回；第十六笔150元，内部已处理清结；认可第十七笔的4632元、第十八笔的3500元、第十九笔海元堂的46119元，实际收回36119，只认可36119元、第二十笔4422元、第二十一笔的新华书店的款项认可4546元；对第二十二笔的2017年欠账1762元不予认可；对第二十三笔检察院的16099元款项不认可；对第二十四笔金桥国际的5000元款项需要原告公司提供原始凭据才认可。对于被告鲁卫明自认收取的望城区水利局4632元、哈尼小城3500元、海元堂36119元、龙骧巴士工会4422元、新华书店4546元，本院依法予以认定。对于其他消费款项，因原告未提供消费凭据原件，本院无法核实其真实性，而且原告亦未提供其他证据佐证被告已经收回了该部分公司消费应收款，对于其证明效力不予认可；	2、原告提供的与湖南海元堂药业有限公司的会议活动确认书及及杂费收费单复印件，以证明被告代原告收取客户消费款46119元的事实，被告对该份证据有异议，其实际只收回了36119元，有10000元是佣金，已经支付给别人了。根据当事人的庭审陈述，经本院核实，认定被告鲁卫明实际收取海元堂消费款36119元；	3、湖南百家汇投资有限公司与原告公司合同纠纷一案的判决书、执行通知书、欠条、送达回证复印件及会议活动确认书复印件，以证明被告收到百家汇公司客户定金5000元未及时归还，导致原告公司被起诉。被告对该份证据有异议，百家汇公司的款项是被告与其的私人交易，需要原始凭据才认可。本院认为，该证据足以证明被告鲁卫明收取了百家汇公司开发的金桥国际项目定金5000元，后由原告公司向百家汇公司支付了该笔欠款，故鲁卫明应当向原告公司返还该笔款项，本院对该份证据予以认定。	本院经审理认定事实如下：被告鲁卫明2014年10月29日入职原告公司，在原告公司营销部门从事酒店营销工作，担任营销经理一职。在2017年1月至7月期间，被告鲁卫明作为原告公司的营销经理收取客户望城区水利局消费款4632元、哈尼小城消费款3500元、海元堂消费款36119元、龙骧巴士工会消费款4422元、新华书店消费款4546元，共计53219元，收回款项后，被告未交至原告公司。	另查明，湖南百家汇投资有限公司于2015年12月19日与湖南省湘台现代农业科技有限公司签订《会议活动确认书》，对其在湖南省湘台现代农业科技有限公司经营的酒店预订晚宴的相关事项作出约定，并由其向湖南省湘台现代农业科技有限公司交预付定金5000元，湖南省湘台现代农业科技有限公司营销部经理鲁卫明在收取5000元定金后向其出具收条一张，鲁卫明收取定金后未交至湖南省湘台现代农业科技有限公司。之后，湖南百家汇公司投资有限公司未去湖南省湘台现代农业科技有限公司经营的酒店消费，要求湖南省湘台现代农业科技有限公司退还定金5000元，并于2016年12月12日诉至湖南省长沙市望城区人民法院，经法院判决后，湖南省湘台现代农业科技有限公司向湖南百家汇投资有限公司支付欠款5000元。湖南省湘台现代农业科技有限公司支付欠款后，鲁卫明仍未将该笔欠款返还公司。	本院认为，被告鲁卫明系原告公司职工，其在收取客户活动租金、订房订餐费用及消费款后应返还给原告而未返还，侵害了原告的财产权益，其行为已经构成不当得利，原告作为不当得利受害人，可以向被告主张返还损失。原告提出被告共计收取公司客户活动租金、订房订餐及消费款项共计247111元，对于其中被告自认收取的相关费用53219元及湖南百家汇投资有限公司开发的金桥国际项目定金5000元，本院予以认可，对于其他消费款项，被告在庭审中未予认可，因原告未提供凭据原件，本院无法核实其真实性，且原告未提供其他证据予以佐证被告已经收回了其他公司的应收款项，故对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告鲁卫明于本判决书生效后十日内返还原告湖南省湘台现代农业科技有限公司58219元；	二、驳回原告湖南省湘台现代农业科技有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费5001元，由原告湖南省湘台现代农业科技有限公司承担3746元，由被告鲁卫明承担1255元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。	审 判 长  孙 英	审 判 员  曹建太	人民陪审员  姚再毛	二〇一八年四月十六日	书 记 员  王 秋	附相关法律条文：	1、《中华人民共和国民法总则》	第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。