四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终977号
上诉人（原审被告）眉山大润发商业有限公司。
法定代表人黄明瑞，董事长。
委托代理人别潇潇（系该公司员工），女，汉族，1988年4月3日出生。
上诉人（原审被告）成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司。
负责人童俊。
委托代理人曾林刚，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人熊鸿强，四川鼎立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆卫，男，汉族，1976年9月13日出生。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人王婷，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁艳红，女，汉族，1971年7月11日出生。
上诉人眉山大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）、成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司（以下简称蓝风公司）因与被上诉人张庆卫、袁艳红物件损害责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2015)眉东民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人大润发公司委托代理人别潇潇，上诉人蓝风公司委托代理人曾林刚、熊鸿强，被上诉人张庆卫委托代理人李继、王婷，被上诉人袁艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审张庆卫起诉请求大润发公司给付赔偿260491.9元，经大润发公司申请一审法院将蓝风公司和袁艳红追加为被告。
一审查明，2014年10月25日下午两点半左右，张庆卫在眉山大润发商业有限公司从三楼停车场到二楼乘手扶式客运电梯时，在眉山大润发商业有限公司超市上班的员工袁艳红、高丽蓉推起装满餐具的推车在张庆卫后面也乘客运电梯，因未拉紧推车的推杆，推车极速下滑，从张庆卫后面将张庆卫撞翻在地，导致张庆卫受伤住院治疗三次（第一次在眉山市人民医院从2014年10月25日-2014年11月4日，第二次在眉山市中医院从2014年11月3日-2015年1月5日，第三次在眉山市人民医院从2015年5月20日-2015年9月7日），共计住院治疗185天，共计花去医疗费41557.40元（眉山大润发商业有限公司垫付）。2015年9月29日四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2015】临床鉴6577号法医学鉴定意见书，对张庆卫所受伤害进行伤残等级鉴定为九级伤残，花去鉴定费1130元。
另查明，袁艳红系成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司派驻眉山大润发商业有限公司超市的工作人员，高丽蓉系成都铃宇百货有限公司派驻眉山大润发商业有限公司超市的工作人员，并由眉山大润发商业有限公司任命为超市卖场导购组组长，王建军系眉山大润发商业有限公司任命的课长。根据眉山大润发商业有限公司与进驻卖场厂家签订的《驻场人员管理协议书》约定：各厂家委托眉山大润发商业有限公司对驻场人员的日常工作进行管理。眉山大润发超市卖场有规定货物不准从客运电梯通过，只能从货运电梯通过，该规定由眉山大润发商业有限公司防损部在监管。在2014年10月25日下午两点半左右袁艳红接通知处理成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司的红玫瑰洗衣液的退货，需到三楼仓库拿货，因仓库的钥匙由组长或课长保管，退货必须经组长或课长。课长王建军安排组长高丽蓉与袁艳红一起去处理，二人用平板车装满货乘客运电梯从三楼到二楼，在乘客运电梯途中，因二人未抓紧推杆，发生平板车加速下滑，将张庆卫撞翻在地，导致张庆卫受伤。在高丽蓉与袁艳红推货乘客运电梯从三楼到二楼时，眉山大润发商业有限公司防损部未人阻止。事发后，眉山大润发商业有限公司在张庆卫住院期间派员护理了张庆卫80天，提供了张庆卫80天的食品，成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司已给付了张庆卫10000元的现金。
再查明，张庆卫的儿子及父母亲均系城镇居民。
一审判决认为，依照我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的事实是张庆卫到眉山大润发商业有限公司超市购物，因眉山大润发商业有限公司超市内部的工作人员袁艳红和高丽蓉在执行工作任务时违规操作，将张庆卫致伤。而袁艳红系成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司派驻眉山大润发商业有限公司超市的工作人员，高丽蓉系成都铃宇百货有限公司派驻眉山大润发商业有限公司超市的工作人员，又系眉山大润发商业有限公司任命的超市卖场导购组组长，在本案的侵权事件中，袁艳红在执行成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司的工作任务，高丽蓉是在履行眉山大润发商业有限公司课长王建军安排的工作任务，其行为代表眉山大润发商业有限公司，均系职务行为。为此，张庆卫的损失应由眉山大润发商业有限公司和成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司共同承担赔偿责任。对张庆卫的损失一审认定的金额如下：1、残疾赔偿金：26205元/年×20年×20﹪=104820元,2、误工费：80元/天×339天=27120元，3、护理费：80元/天×317天=25360元，4、住院伙食补助费：30元/天×185天=5550元，5、被扶养人生活费90601.90元（儿子：19277元/年×15年×20﹪÷2=28915.50元，母亲：19277元/年×17年×20﹪÷2=32770.90元，父亲：19277元/年×15年×20﹪÷2=28915.50元），6、鉴定费：1130元，7、精神损害抚慰金：6000元，共计260581.90元，予以确认。因张庆卫在住院期间，眉山大润发商业有限公司已派护理人员护理了80天的费用，即80元/天×80天=6400元和住院伙食补助费为：80天×30元/天=2400元，共计8800元，成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司已垫付的10000元，应扣除，即张庆卫的损失应为:241781.90元。关于医疗费，已由眉山大润发商业有限公司垫付，该侵权行为系二人实施，张庆卫也未主张，眉山大润发商业有限公司可另案提起诉讼。关于眉山大润发商业有限公司辩称垫付了护理费、生活费，因无法查证其金额的真实性，但认可护理的天数为80天，一审按规定的标准，扣除80天的护理费、生活费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十四条之规定，判决：一、眉山大润发商业有限公司、成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司在判决生效之日起十日内连带赔偿张庆卫的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计241781.90元。二、驳回张庆卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由眉山大润发商业有限公司、成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司负担。
大润发公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案一审遗漏了高丽蓉和成都铃宇百货公司参加诉讼，直接侵权人高丽蓉未参加诉讼不利于查明案件事实，应当予以追加。大润发公司仅违反安全保障义务，只应承担补充赔偿责任。原审对大润发公司给付的15000元现金以裁定方式补正不当，应予以纠正。请求撤销原判，发回重审。
蓝风公司上诉称，直接侵权人高丽蓉与成都铃宇百货应追加为被告，一审未予追加不当，且高丽蓉与袁艳红存在重大过错，应承担相应责任。请求撤销原判，依法改判。
张庆卫答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。高丽蓉是从事大润发公司安排的工作，是职务行为，故起诉公司并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
袁艳红答辩称，自己是履行蓝风公司的工作任务，是职务行为，应由用人单位承担侵权责任。退货及退货路线是大润发公司安排，自身无重大过错，不应承担连带赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，袁艳红与高丽蓉用推车推的货物为红玫瑰餐具洗洁精。大润发公司已向张庆卫给付15000元现金。
2016年7月19日，东坡区人民法院发出补正裁定，基于大润发公司已向张庆卫给付现金15000元，将一审判决判项第一项的内容补正为：“眉山大润发商业有限公司、成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司在判决生效之日起十日内连带赔偿张庆卫的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计226781.90元
二审经审理查明的其他事实，与原审查明的事实相一致。
以上事实有眉山市人民医院二次住院病历、眉山市中医院一次住院病历、四川求实司法鉴定所川求实鉴【2015】临床鉴6577号法医学鉴定意见书、鉴定发票一张、证明一份、医疗发票、收条、及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，争议的焦点为一审是否遗漏当事人及程序是否存在问题？事发经过是张庆卫到大润发公司超市去购物，因大润发公司超市工作人员袁艳红、高丽蓉用推车运送货物经客运电梯到二楼的过程中，因未抓紧拉杆导致平板车下滑将张庆卫撞伤，对该事实当事各方并无异议。袁艳红与高丽蓉虽然分别系蓝风公司与成都铃宇百货有限公司派驻大润发公司超市的工作人员，但根据大润发公司与进驻卖场商家签订的《驻场人员管理协议书》，各厂家委托大润发公司对驻场人员的日常工作进行管理。袁艳红在事发时是接到通知去处理蓝风公司的红玫瑰洗洁精的退货，是在执行蓝风公司的工作任务;而高丽蓉因为是大润发公司任命的超市导购组长，事发时并非执行成都铃宇百货有限公司交付的工作任务，而是执行大润发公司课长王建军安排的工作任务与袁艳红共同前去退货，其当时是在代表大润发公司履行职责，其行为系职务行为。故一审判决由大润发公司与蓝风公司共同承担赔偿责任并无不当，一审并不存在遗漏当事人的情况，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对程序问题，一审过程中因经历过几次庭审，根据其工作安排曾经变换过审判人员，但裁判文书上署名的审判人员均曾实际参加过案件审理，只是由于裁判文书体例的限制未能将审判人员全部给予署名，但不影响案件的处理，亦不存在程序方面的问题，故对该上诉理由亦不予采纳。
对一审漏写大润发公司给付的15000元现金的问题，一审已通过裁定的方式予以补正，本院二审亦通过审理予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9404元，由眉山大润发商业有限公司负担4702元，由成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司负担4702元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李龙宇