河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）信刑终字第184号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月8日被息县公安局刑事拘留，同年11月20日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某某，男，系被告人刘某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某甲，男。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某乙，女，系石某甲之女。
法定代理人石某丙，系石某甲之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某丁，男。
法定代理人石某甲，系石某丁之父。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人石某甲等三人提起附带民事诉讼一案，于2014年5月29日作出（2014）息刑初字第89号刑事附带民事判决。原审被告人刘某及原审附带民事诉讼被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2011年7月9日7时10分许，被告人刘某未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫SY88**二轮摩托车，沿息县谯楼办事处息州大道由东向西行驶至息州医院门前，与相对方向石某甲驾驶的豫S7Y0**二轮摩托车相撞，致石某甲、刘某二人受伤。2011年7月16日，经息县公安局交通警察大队集体研究认定，刘某负事故的全部责任。2011年12月28日，经息县公安局法医鉴定，石某甲所受损伤程度系重伤。2014年2月25日，经息县公安局法医鉴定，石某甲所受损伤程度系重伤二级。案发后，被害人石某甲住进息县人民医院住院治疗，2011年7月9日入院，2011年7月11日出院，住院3天，药费2567.04元，2011年7月11日转到郑州大学第一附属医院住院治疗，7月18日出院，住院7天，药费6411.28元，后又在信阳中心医院、武汉爱尔眼科医院、北京同仁医院、301医院复诊，花药费278.00元、2466.50元、6124.77元、鉴定费1300元、拍照费60元，合计16987.59元，住宿费2076元。经信阳息州法医临床鉴定所鉴定为八级伤残，休息期120日，营养期45日，护理期45日。诉讼期间经息县人民法院多次主持调解，双方均未达成赔偿协议。原审另查明，被告人刘某与附带民事诉讼被告人刘某某系父子关系，二人一直在一起共同生活。案发后，被告人刘某亲属赔偿原告人损失3000元。
上述事实，被告人刘某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有原公诉机关在庭审时出示，并经质证，予以确认的下列证据证实：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查工作记录、附带民事诉讼原告人提供住院手续、医疗票据、诊断证明、信阳息州法医临床鉴定所司法鉴定意见书等证据。
原审法院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，应予以支持。被告人刘某归案后认罪坦诚，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分没有达成赔偿协议，被告人刘某的行为没有得到被害人谅解，矛盾没有化解，可酌情从重处罚。被告人刘某及辩护人辩称系初犯、偶犯，认罪态度较好的意见，与事实证据相符，予以采纳。还辩称被害人在没医嘱情况下应为1人护理，鉴定休息日为120日，交通费过高的意见与事实证据相符，予以采纳。附带民事诉讼被告人刘某某辩称自己没有过错，不应赔偿的意见，经查，被告人刘某和附带民事诉讼被告人刘某某系父子关系，案发前一同生活，并没分开家单独生活，二人均属家庭共同成员，肇事摩托车系共同财产，对外应负共同赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，对附带民事诉讼原告人石某甲等其他原告人诉求中合理合法事项应予以赔偿，即应赔偿：1、医药费16987.59元（含鉴定费1300元、拍照费60元）；2、误工费6000元（月工资1500÷30天×120天）；3、护理费3580.40元（居民服务业及其他服务业全年29041元÷365天×45天×1人）；4、住院伙食补助费300元（30元×10天）；5、营养费900元（20元×45天）；残疾赔偿金134388.18元（城镇居民收入22398.03×20年×30%）；6、被扶养人生活费40168.91元（石翌出生于1997年11月13日，出事时离18周岁差53个月，石某丁出生于2008年7月24日，出事时离18周岁差181个月，城镇居民消费支出13732.96÷12个月×234个月÷2人×30%）；7、住宿费2076元；8、交通费酌定1788元，合计206189.08元。关于其它的诉讼要求，于法无据，原审不予支持。判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人刘某与附带民事诉讼被告刘某某应共同赔偿附带民事诉讼原告人石某甲、石某乙、石某丁各项损失款206189.08元，扣除原已赔偿3000元，应予赔偿三附带民事诉讼原告人损失203189.08元。三、驳回附带民事诉讼三原告人的其它诉讼请求。
上诉人刘某上诉称，一、原审判决不符合罪刑相适应原则，适用刑罚不当，量刑畸重。因上诉人系初犯、偶犯，没有主观恶性，坦白且认罪态度好，赔偿了被害人部分损失，结合以上从轻或减轻情节，请求二审依法改判，对上诉人判处一年以内有期徒刑。二、原审判决民事赔偿数额过高。判决赔偿医药费数额超出了附带民事诉讼原告人的诉讼请求数额。不应当支持其误工费和住宿费。残疾赔偿金也未作减少调整。被抚养人生活费每人各多计算了一个月。请求二审重新确定民事赔偿数额。
上诉人刘某某上诉称，刘某在案发时是完全民事行为能力人，应当由其独自承担民事赔偿责任。上诉人在本案中没有过错，不是适格的附带民事被告人，不应承担赔偿责任。请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人石某甲辩称，一、刘某作为成年人，无证驾驶未经年检且未购买交强险的摩托车，足以说明其明显的主观恶性。刘某涉案逃跑后时隔两年被抓捕归案，说明其认罪态度差，没有真诚悔罪。刘某没有充分赔偿上诉人损失，被害人对其不予以谅解。请求二审维持一审对刘某的定罪及量刑。二、一审对民事部分判决正确，其误工费、残疾赔偿金及住宿费等均应予以支持。上诉人刘某某没有尽到对不能上路行驶的机动车辆的保管和防范义务，明知刘某没有驾驶证仍交刘某使用，其具有重大过错，应与刘某共同承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审另查明，2011年12月29日，息县公安局决定对刘某执行拘留时刘某出逃，2012年2月15日刘某被登记为网上在逃人员，2013年10月31日10时许，苏州市吴江区公安局震泽派出所民警在震泽镇318国道收费处一辆客车上将在逃的刘某抓获，并于当天被临时羁押于苏州市吴江区看守所，2013年11月7日被息县公安局押解带回处理，于2013年11月8日对刘某执行刑事拘留并羁押于息县看守所。二审查明的其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，一、本案刑事部分：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶未经年检的机动车辆且逆向行驶，致一人重伤且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人刘某在被公安机关决定采取强制措施后逃跑，应酌情从重处罚。被告人刘某在被抓获归案后能如实供述罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。被告人虽赔偿了被害人小部分损失，但并未尽力赔偿，亦未取得被害人谅解，不具备减轻情节。原审判决在量刑时已部分考虑上述情节，对被告人刘某以交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月符合罪刑相适用原则，量刑适当，上诉人认为原判量刑畸重的理由不能成立，本院不予支持。二、本案刑事附带民事部分：1、原判认定原审附带民事诉讼原告人石某甲的医药费分别为：息县人民医院住院治疗费用2567.04元，郑州大学第一附属医院住院治疗费用6411.28元，信阳中心医院、武汉爱尔眼科医院、北京同仁医院、301医院治疗分别花费278.00元、2466.50元、6124.77元，鉴定费1300元、拍照费60元，合计应为19207.59元。而原审附带民事诉讼原告人请求赔偿数额为15378.09元，原判认定的医药费超出原审附带民事诉讼原告人的赔偿请求数额不当，原审附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费即15378.09元符合相关法律规定，且各方当事人对该项请求赔偿数额未提出实质性异议，本院予以确定本案附带民事部分中医疗为15378.09元。2、原审认定的被抚养人生活费中计算石某乙及石某丁事发时距18周岁的时间有误，石某乙出生于1997年11月13日，事发距18周岁应差52个月；石某丁出生于2008年7月24日，事发距18周岁应差180个月。据此认定被抚养人生活费应为39825.58元（城镇居民消费支出13732.96÷12个月×232个月÷2人×30%）。上诉人的该项上诉理由本院予以支持。3、原审认定的误工费6000元、护理费3580.4元、住院伙食补助费300元、营养费900元、残疾赔偿金134388.18元、住宿费2076元、交通费1788元符合相关法律规定，本院予以确认。上述原审附带民事诉讼原告人的各项损失合计应为204236.25元，扣除原已赔偿的3000元，应赔偿各项损失为201236.25元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因本案肇事摩托车车主刘某某未依法投保交强险而造成损害的，作为投保义务人的刘某某及侵权人刘某应先在交强险的责任限额，即120000元范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人刘某某明知其所有的机动车未年检及投保交强险，由于疏于日常管理，造成刘某无证驾驶导致事故，刘某某对损害的发生存有明显过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人刘某某称其没有过错不应当赔偿的理由不能成立，本院不予支持。根据刘某、刘某某的过错责任程度，结合本案情况，刘某还应承担交强险赔偿不足部分81236.25元（201236.25元-120000元）的70%，即56865.38元；刘某某还应承担交强险赔偿不足部分的30%，即24370.87元。综上，原审判决刑事部分定性准确、量刑适当，但附带民事诉讼部分认定部分事实不清、适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、维持（2014）息刑初字第89号刑事附带民事判决的第一、三项，即被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；驳回附带民事诉讼三原告人的其它诉讼请求。
二、撤销（2014）息刑初字第89号刑事附带民事判决的第二项，即被告人刘某与附带民事诉讼被告刘某某应共同赔偿附带民事诉讼原告人石某甲、石某乙、石某丁各项损失款206189.08元，扣除原已赔偿3000元，应予赔偿三附带民事诉讼原告人损失203189.08元。
三、附带民事诉讼原告人石某甲、石某乙、石某丁各项经济损失共计204236.25元，扣除原已付3000元，余款201236.25元，由上诉人刘某与刘某某在交强险责任限额内连带赔偿120000元，不足部分81236.25元，由上诉人刘某赔偿70%，即56865.38元，上诉人刘某某赔偿30%，即24370.87元。
（上述赔偿款应在判决生效后30日内一次性赔偿完毕）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董万鑫