wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第392号
原告张金坤，男。
委托代理人张中心，男。
委托代理人孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告张金荣，男。
委托代理人张聪英。
委托代理人张玉刚。
原告张金坤诉被告张金荣排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张金坤诉称，1987年原告将自己所在泸溪县合水镇大长湾的土地与被告所在泸溪县合水镇六屎坡的土地进行互换，从此双方对互换的土地进行管理使用。1998年原告将互换后的六屎坡土地登记上证。2015年3月被告无视原告作为该块土地的合法经营者的事实，以无端理由强占原告的承包地，在原告的承包地上盖房子，妨碍了原告该土地的经营使用权，侵害了原告对物权的行使。此事虽经社区及政府相关部门组织调解，但被告据不执行调解协议。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权行为，返还侵占原告的承包地，并清除原告承包地上的建筑物和杂物。
本院认为，原告提起诉讼的依据为1998年所颁发的土地承包经营权证，但该证的字号不完整，无承包人的身份证号，且原告主张的争议地即六屎坡的该0.13亩旱地四至不明，应属土地权属不清，双方应请求有关部门先行确权而不能向人民法院直接提起民事诉讼。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张金坤的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一五年十月十二日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1762号
原告：詹宜，男，1982年1月28日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。
被告：林文华，男，1979年1月20日出生，汉族，无业。
被告：贾璐，女，1978年1月17日出生，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
原告詹宜与被告林文华、贾璐民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹宜及其委托诉讼代理人安欢，被告林文华、贾璐的共同委托诉讼代理人付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元并支付2015年7月29日至实际付清之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告2015年3月9日签订借款合同，约定其向被告提供借款30万元，借款期限为2015年3月9日至2015年7月9日。合同签订后，其向被告支付30万元，被告出具了收条。此外，二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。借款到期后，被告未按约定还款，经多次催要未果。
被告林文华、贾璐辩称，原告所诉的借款本金属实，其亦认可该借款为夫妻共同债务，但双方并未约定利息，原告关于利息的请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证质证及陈述，本院确认如下事实：2015年3月9日，原告詹宜与被告林文华在西安市未央区106号蓝天大厦A单元1401室签订借款合同，约定原告向被告林文华出借30万元，期限三个月，从2015年3月9日至6月9日。借款合同未约定利息。同日，被告林文华向原告出具收条，载明收到詹宜30万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款30万元的事实均予以认可，二被告亦认可该借款为其夫妻共同债务，本院对此予以确认。现二被告未在双方合同约定的借款期限内归还借款已经构成违约，原告要求二被告归还借款本金，应予以支持。原、被告双方在借款合同中并无关于利息的约定，故原告要求二被告支付利息，无法律依据。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。原告主张借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告林文华、贾璐于本判决生效后十日内归还原告詹宜借款本金30万元；
二、驳回原告詹宜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元（原告已预交），现由被告林文华、贾璐承担，于上述第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 尚拥郃
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初201号
原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段5555号，统一社会信用代码51340700395103820U。
法定代表人：邢胜吉，该协会会长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：陈路，女，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：铜陵市路路畅通汽贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市太平湖路470号3栋104号，统一社会信用代码913407007981040277。
法定代表人：王伟，该公司执行董事。
原告铜陵市小微企业互助协会诉被告王伟、被告陈路、被告铜陵市路路畅通汽贸有限责任公司追偿权纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周思琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1928号
原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄厚慧，男，钦州市区农村信用合作联社黄屋屯信用社员工。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告：广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖国际大厦，组织机构代码：71146158-3。
法定代表人：刘镇铭，该公司董事长。
被告：南宁市中蜜糖业有限公司，住所地南宁市科园东五路2号一号厂房一层，组织机构代码：66212816-9。
法定代表人：梁光焰，该公司董事长。
被告：黎天，男，1962年10月29日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：方苑全，女，1985年9月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：方军，男，1975年1月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：陈国柱，男，1976年2月22日出生，汉族，住南宁市。
被告：梁光焰，男，1968年10月31日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告广西金湖置业开发有限公司、南宁市中蜜糖业有限公司、黎天、方苑全、方军、陈国柱、梁光焰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告钦州市区农村信用合作联社于2017年8月10日向本院对被告黎天、方苑全提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院对被告黎天、方苑全提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钦州市区农村信用合作联社对被告黎天、方苑全撤诉。
审 判 长 冯怀泳
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 检
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执353号
申请执行人：忻素花，女，1964年6月16日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被执行人张林，男，1975年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初516号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张林在金融机构存款及在其他单位收入1270000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年五月五日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第200号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市中区。
法定代表人：黄金钟，经理。
委托代理人：宿光昕、王秋，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被告：王庆，男，生于1973年10月30日，汉族，居民，住峨眉山市。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司与被告王庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司自愿负担。
审判员 杨刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 冯艳
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执903-3号
申请人：陈娟，女，1982年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：王红，女，1977年6月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2587号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人王红发出执行通知书，责令被执行人王红立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红在徽商银行蒙城支行人民币存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1435号
上诉人(原审原告)：解其云，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海灵斐建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余新明，总经理。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
上诉人解其云因与被上诉人上海灵斐建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8488号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人解其云预交的二审案件受理费人民币22,008元予以退回。
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初253号
原告：李海波，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：邢来会，鱼台张黄法律服务所法律工作者。
被告：张春青，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告李海波与被告张春青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人邢来会到庭参加诉讼，被告张春青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及起诉后的利息；2、诉讼费由被�负担。事实和理由：2014年11月1日，被告向原告借款5000元用于购买农资，被告向原告出具了借条，约定借款期限10个月。借款到期后，被告未还。请求支持原告的诉讼请求。
张春青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告借款5000元用于购买农资，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限10个月。原告以现金方式支付了借款。借款到期后，被告未还。
上述事实，由当事人陈述、借条证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张春青向原告李海波借款5000元，并向原告出具了借条，该借款事实清楚，被告应当承担偿还责任。原告李海波要求被告张春青偿还借款本金5000元及起诉后的利息，理由充分，其主张本院应予支持。被告张春青经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张春青欠李海波借款本金5000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自2016年2月6日起，至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一七年三月八日
书记员 李伟生
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01440号
申请执行人唐春海，居民。
委托代理人蔡宝群，盐都区潘黄自来水厂书记。
被执行人徐斌（曾用名徐彬），居民。
被执行人耿粉干，居民。
申请执行人唐春海与被执行人徐斌、耿粉干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请本案终结执行，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00019号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩翀炜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5320号
原告：齐玉才，男，生于1986年2月21日，汉族，无业，住山东省沂南县。
委托代理人：刘勇（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：李冬冬，女，生于1973年10月18日，汉族，住济南市。
被告：金华，男，生于1966年4月15日，回族，住济南市。
原告齐玉才与被告李冬冬、被告金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告齐玉才及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告李冬冬、被告金华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐玉才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元；并支付借款利息（以400000元为基数，自2013年4月18日起计算至本案判决生效之日止，按月利率2%即年利率24%计算）；2、依法判令原告对被告金华、李冬冬的抵押房产优先受偿；3、本案律师代理费、抵押房产拍卖的一切费用、诉讼费、送达费等由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告李冬冬、金华向原告借款40万元，并与原告签订了《房产抵押借款合同》，自愿将二人所有的位于济南市市中区鲁能领秀城xx房产作为抵押，并于2013年3月22日在济南市房管局办理了抵押登记手续。合同约定借款期限自2013年3月18日至2013年4月17日止，约定借款利率为月利率2%。但截止起诉之日，被告借款本金及利息一分未还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。
被告李冬冬缺席，未答辩。
被告金华缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、2013年3月18日，原告齐玉才（作为出借人、抵押权人）、被告李冬冬（作为借款人、抵押人）、金华（作为借款人、抵押人、担保人）三方共同签订房屋抵押借款合同一份，该合同约定：被告李冬冬、金华向原告借款人民币40万元；借款期限为一个月，即自2013年3月18日至2013年4月17日；借款期内利息为月息2%；两被告用其所有的位于济南市市中区鲁能领秀城xx房产作为抵押，房产证号为济房权证中字第**号；被告金华为该借款提供担保；担保期限为合同生效日至抵押人还清借款本息和违约金及一切费用之日止；担保人及抵押担保的范围包括借款本金利息及本合约引起的违约金、诉讼费以及其他费用为限；因诉讼产生的一切诉讼费、评估费、鉴定费、执行费、拍卖费、过户费、抵押权人律师费等都由抵押人全部承担。该合同由原告与被告李冬冬、金华分别签字并捺印。同时，被告李冬冬、金华给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到齐玉才、刘江现金肆拾万元整（400000.00）已于今日收到全部现金。借款人：李冬冬、金华2013年3月18日”。当日，原被告到济南市房产管理局对两被告抵押的位于济南市市中区鲁能领秀城xx室（房产证号为济房权证中字第**号）办理了抵押登记，登记证号为济房他证中字第**号。
二、案外人刘江向本院出具情况说明一份，该说明载明：“2013年3月18日出借给李冬冬、金华的40万元实际出借人是齐玉才，本人现放弃对李冬冬、金华主张权利。说明人：刘江2016年12月17日”。
三、对于本案借款的履行情况，被告提交银行对账单一份，证实2013年3月18日案外人刘江通过其在中国民生银行济南玉函路支行开户的账户以手机银行转账的方式给金华转账支付13.5万元；原告提交了在借款之前支取现金18.9万元、11万元及4万元的银行交易明细以证实已向被告交付了本案借款40万元。
四、原告因本案诉讼委托北京市盈科（济南）律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费4000元。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的房产抵押借款合同、借条各一份，房产证2份、他项权证1份，银行交易明细，刘江出具的情况说明一份，委托代理协议、发票各一份予以证实，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，原被告对抵押物依法进行了登记，故该合同合法有效。原被告均应严格履行。原告向本院提交了借款合同、借条、房产证、他项权证、银行转账及取款记录，能证实原告已向被告交付了借款40万元，故两被告应依约及时偿还借款，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成两被告应负全部责任。另，原被告在借款合同中约定了因诉讼产生的诉讼费、律师费等由两被告承担。故原告在被告违约后委托律师向法院提起诉讼，律师费应由两被告承担。原告要求两被告偿还40万元借款并支付利息并对被告抵押的房产优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬、被告金华偿还原告齐玉才借款本金40万元。
二、被告李冬冬、被告金华支付原告齐玉才借款利息，自2013年4月18日始至本判决确定的还款之日止，以40万元为基数，按年利率24%计算。
三、被告李冬冬、被告金华支付原告齐玉才律师代理费4000元。
以上一至三条所判款项，均限两被告于本判决生效之日起十日内付清
四、原告齐玉才就以上所判款项，对被告李冬冬、被告金华抵押的位于济南市市中区鲁能领秀城xx房产享有优先受偿权,即原告有权对抵押房产申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由两被告共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 赵绪友
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭迎超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2894号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告王小平，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告王小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东、被告王小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称：原告系位于重庆市渝北区X路X号X小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元／平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费62.4元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费400元以及公摊费用7元。
被告王小平辩称：被告已交清物业服务费、水费、公摊费，不欠原告任何费用。
经审理查明：被告王小平系位于重庆市渝北区X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为73.42平方米，系电梯住宅。
2012年1月3日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元／月／平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元／月／平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳48吨，尚欠100吨，按4元／吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明，被告对此不予认可；被告辩称其已交清所有费用，未提供证据予以证明，审理中，本院依法告知被告可在庭审后5日内向本院提供相关交费依据，但被告至今未向本院提供。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。被告辩称其已交清所有费用，未提供证据予以证明，且经本院告知后仍未提供，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2014年2月1日至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米×73.42平方米×0.607个月=62.39元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王小平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2014年2月1日至2014年2月17日期间的物业服务费62.39元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王小平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十三日
书记员 温 娟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01744号
原告蒋申明，个体工商户。
委托代理人王明波（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告向保贵，农民。
委托代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告蒋申明与被告向保贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋申明及其委托代理人王明波、被告向保贵及其委托代理人彭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋申明诉称，我购买被告的房屋，但被告至今未按合同约定为我办理土地使用证和房产证，同时也未按约定给我提供车库地皮一间。故诉至法院，请求判令被告协助办理房权证和土地使用证，按每平方米200元的价格提供车库1间。
被告向保贵辩称，1、原告的诉请超过诉讼时效；2、我们双方签订的房屋买卖协议无效；3、原告诉状中所述的“车库地皮”，价款不明确，只是一个意向性的说明。
经审理查明，2005年5月13日，原、被告签订售房合同，被告将其瓜园一组自有房屋的四楼卖给原告，面积约138.98平方米，双方协商价为7万元，签定协议时付3.5万元，2005年底付1.5万元，下欠款2万元在2007年底付清拿两证（被告为原告办理），同时被告为原告预留车库地皮一间，按200元／平方米计算。合同签订后被告向保贵于2005年5月31日收取原告购房款35000元，2006年元月4日收取15000元，2007年元月10日又收款10000元，被告累计收取原告购房款60000元，原告下欠10000元未付。
另查明，本案诉争的房屋，被告向保贵于2002年取得建设工程规划许可证，并于2010年5月13日办理了房权总证（随州市房权证城区字××号）。
本院认为，原告蒋申明受让被告向保贵房屋1套，虽未办理房屋产权过户手续，但其自2005年5月购买房屋，交付购房款并居住至今，原告与被告签订的售房合同为有效合同。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告的售房合同应为有效合同。诉讼中原告撤回对被告要求提供车库地皮一间的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告蒋申明与被告向保贵于2010年5月13日签订的售房合同合法有效；
二、被告向保贵于本判决生效之日起五日内为原告蒋申明办理该房（随州市房权证城区字××号）房产证及土地使用权证。
案件受理费6200元，由被告向保贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行；帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈良哲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初34号
原告：刘喜进，男，汉族，1977年2月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：海拉提·阿布都克里木，男，哈萨克族，1978年5月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告刘喜进与被告海拉提·阿布都克里木承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘喜进于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜进以与被告海拉提·阿布都克里木达成和解协议且履行完毕由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘喜进撤诉。
案件受理费25元，由原告刘喜进负担（已交纳）。
审判员 邓玉梅
二〇一七年二月九日
书记员 赖丽娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初677号
原告黄某。
委托代理人张浩，广西华锦律师事务所律师。
委托代理人潘莎。
被告林某甲。
被告林某乙。
被告林某丙。
被告林某丁。
被告林某戊。
本院在审理原告黄某诉被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊法定继承纠纷一案中，原告黄某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费4362元，减半收取2181元，由原告黄某负担。
审判长 余 媛 媛
审判员 朱卢璐人民陪审员韦尤湖
二○一六年五月五日日
书记员 兰 贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1375号
上诉人（原审被告）：江苏普度建设工程有限公司（原名淮安市富城建设工程有限公司），住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇杨井村五组。
法定代表人：顾登会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱士万，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乐清市中德电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区。
法定代表人：梁慧儿。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。
法定代表人：朱海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凌坤、吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
上诉人江苏普度建设工程有限公司、乐清市中德电气有限公司因与被上诉人施耐德电气（中国）有限公司侵害商标权、擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，江苏普度建设工程有限公司、乐清市中德电气有限公司以已与施耐德电气（中国）有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，江苏普度建设工程有限公司、乐清市中德电气有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定�下：
准许江苏普度建设工程有限公司、乐清市中德电气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由江苏普度建设工程有限公司负担330元，乐清市中德电气有限公司负担1320元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘嫒珍
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一八年四月四日
书记员 黄晶焱
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1763号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赵某，户籍住址广州市番禺区。因本案于2015年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年1月8日，被告人赵某在位于广州市天河区天河北路某银行申领了一张“阳光商旅白金”信用卡（卡号48×××09），并于同年1月24日激活并使用该信用卡在天河等地消费。2013年10月22日赵某开始逾期不归还银行欠款，截至2015年3月3日其使用该信用卡恶意透支欠款本金为人民币134478.35元，后经银行以不同方式多次催讨，赵某仍拒不归还透支款项。2015年3月6日，被告人赵某被抓获归案。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人赵某对指控的事实不持异议并表示认罪，惟辩称其具有自首情节。
经审理查明：2013年1月8日，被告人赵某在位于广州市天河区天河北路某银行申领了一张“阳光商旅白金”信用卡（卡号48×××09），并于同年1月24日激活并使用该信用卡在天河等地消费。2013年10月22日被告人赵某开始逾期不归还银行欠款，截至2015年3月3日其使用该信用卡恶意透支欠款本金人民币134478.35元，后经发卡银行以不同方式多次催收，被告人赵某仍拒不归还透支款项。
2015年3月6日，被害单位工作人员袁某在天河区天河北路某银行大厦18楼信用卡部与被告人赵某商谈还款事宜未果后报警，被告人赵某在现场等候公安人员前来处理，后向公安人员如实供述上述事实。
案发后，被告人赵某的家属已代其向被害单位退还全部欠款，并获谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行委托人袁某的报案陈述及辨认笔录，现场照片，授权委托书，报案申请，信用卡申领材料，交易明细，催收记录，催收函，律师函，个人信用报告，手机通话记录清单，谅解书，情况说明，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人赵某提出其具有自首情节的辩解意见。经查，公安机关出具的抓获经过、被害工作人员袁某的报案陈述、被告人赵某的供述相互印证证实，被害单位员工袁某约被告人赵某到天河区天河北路某银行大厦18楼信用卡部商谈还款事宜未果，袁某便向公安机关报警，被告人赵某在上址等候公安机关前来处理，后向公安机关如实供述其犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应认定其有自首情节，被告人赵某的该节辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法予以惩处。被告人赵某有自首情节，可以减轻处罚。被告人赵某已退还全部赃款并获谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及的规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 戴凡宇
陈敏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初42号
原告铁芳，女，回族，1978年3月4日出生，小学文化，固原市人，农民，住宁夏固原市。
被告固原市人民政府。住所地：固原市。
法定代表人马汉成，男，市长。
本院在审理原告铁芳诉被告固原市人民政府拆迁行政协议一案中，原告铁芳于2017年3月20日以被告固原市人民政府不是本案适格的主体为由，向本院申请自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告铁芳申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告铁芳撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告铁芳负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 舒 路
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王允钊，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王正山，男，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中人财险盐城市分公司）因与被上诉人王允钊、王正山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人中人财险盐城市分公司的委托代理人杜志国、被上诉人王正山均到庭参加诉讼。被上诉人王允钊经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00892民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 彭 亮
代理审判员 黄战营
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马 瑞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1943号
原告马茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李金龙，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告马茂军诉被告李金龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马茂军、被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马茂军诉称，2013年6月30日，被告因买楼向原告借款60000元，2013年12月31日偿还20000元，2014年6月30日偿还20000元，2015年5月17日偿还4000元。剩余欠款16000元，原告多次向被告催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款16000元。
被告李金龙辩称，被告没有借原告的钱，是原告打了被告，去派出所调解，被告被逼在60000元借条上签字。
经审理查明，2013年6月30日，被告因买楼向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借马茂军现金60000元正，大写陆万元正，借款人李金龙”。后来，被告分别于2013年12月31日偿还20000元，2014年6月30日偿还20000元，2015年5月17日偿还4000元。剩余借款16000元，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告辩称借条是被迫所写，未提供证据证明。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款60000元，已偿还44000元，剩余借款16000元未还，事实清楚，证据充分。因此，原告请求被告偿还剩余借款16000元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称借条是被迫所写的答辩理由，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李金龙偿还原告马茂军借款16000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年十月二十日
书记员 谭 斐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4454号
原告：徐明，男，汉族，1994年10月25日生。
法定代理人：徐景山，男，汉族。系徐明之父。
原告：徐景山，男，汉族。
上述两原告委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：戴俊云，男，汉族，1960年3月12日生。
被告：李维兵，男，汉族，1991年9月18日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，驻经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告徐明、徐景山诉被告戴俊云、李维兵、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明、徐景山的委托代理人杨永强、被告李维兵、被告平安财产保险公司的委托代理人马庆法到庭参加诉讼，被告戴俊云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明、徐景山诉称：2011年9月22日18时45分许，李维兵驾驶鲁V×××××号车沿菜都北路由北向南行驶至新兴街路口处时，与沿菜都北路由北向南行驶的王丹彪驾驶的鲁G×××××号摩托车载乘员徐明发生道路交通事故，致王丹彪受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2011】第00172号道路交通事故认定书认定，李维兵承担事故的全部责任，王丹彪、徐明不承担事故的责任。鲁V×××××号车在被告平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失13737元，不足部分由被告戴俊云、李维兵赔偿。
被告平安财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V×××××号车确实在我公司投保交强险且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。交通费没有票据，不予认可；车损，没有鉴定报告书，不予认可；护理费应按6天计算，因原告是未成年人，不应存在误工费。
被告李维兵辩称：我驾驶的车辆投保有交强险，原告损失应由保险公司赔偿；对原告的损失无异议。我垫付了医疗费2437元。
被告戴俊云未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月22日18时45分许，李维兵驾驶鲁V×××××号车沿菜都北路由北向南行驶至新兴街路口处时，与沿菜都北路由北向南行驶的王丹彪驾驶的鲁G×××××号摩托车载乘员徐明发生道路交通事故，致王丹彪受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2011】第00172号道路交通事故认定书认定，李维兵承担事故的全部责任，王丹彪、徐明不承担事故的责任。原告徐明受伤后住院治疗，原告徐明因该事故造成的损失为：医疗费7285.52元、住院伙食补助费48元（6元／天×8天）、误工费1333.2元（44.44元／天×30天）护理费355.5元（44.44元／天×8天）、交通费300元，共计9322.22元。原告徐景山因该事故造成的损失为：车损1600元、评估费150元，共计1750元。
另查明：1、鲁V×××××号车在被告平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、被告李维兵垫付了原告徐明医疗费2437元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院住院病案、医疗费单据、费用清单、价格评估结论书、评估费单据、车辆买卖协议及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：李维兵驾驶鲁V×××××号车与王丹彪驾驶的鲁G×××××号摩托车（载乘员徐明）发生道路交通事故，致王丹彪受伤，两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李维兵承担事故的全部责任，王丹彪、徐明不承担事故的责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告平安财产保险公司虽对原告提交的车损评估报告提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。被告平安财产保险公司对原告主张的误工费提出异议，本院审查后认为误工时间为1个月较为适宜。被告平安财产保险公司辩称其不承担诉讼费、评估费，无法律依据，本院不予采纳。鲁V×××××号车在被告平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。原告的损失已由被告平安财产保险公司全额赔偿，被告戴俊云、李维兵不再承担赔偿责任。被告戴俊云、李维兵未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐明9322.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐景山1750元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告徐明返还被告李维兵垫付款2437元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司负担76元，由原告徐明、徐景山负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 李云川
二〇一四年一月十七日
书 记 员 常 青
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执668号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币545365.5元、未受偿人民币545365.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02694号
原告：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号。
法定代表人：施先进，总经理。
委托代理人：赵暤志，安徽尚知律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，董事长。
委托代理人：刘晓彬，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区南京路与徽州大道交口东南滨湖世纪城福徽苑1单元1402号。
被告：黄成松。
原告安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告湖南中格建设集团有限公司、被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司、被告黄成松建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告安徽祥瑞建筑工程有限公司特别授权委托代理人赵暤志、被告湖南中格建设集团有限公司委托代理人刘晓彬到庭参加诉讼，被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司、被告黄成松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告湖南中格建设集团有限公司于2011年10月16日签订了《建设工程施工分包合同》，分包的项目为安徽省周六高速公路房建工程，地点六安市境内，承建方为安徽省高速公路控股集团有限公司，总承包为被告湖南中格建设集团有限公司，分包方为原告。被告湖南中格建设集团有限公司于2014年1月24日收到工程款1664761.91元，于2015年2月13日收到工程款3196537.33元，该两笔工程款应当立即给付原告的工程款，至今原告未收到。原告向被告索要工程款，被告均不予给付。为了维护原告的合法权益，遂诉诸法院。现要求判令被告湖南中格建设集团有限公司立即给付工程款4861299.24元及利息、被告湖南中格建设集团有限公司给付原告违约金200000元、律师费60000元，并要求被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司和被告黄成松对上述诉请款项承担连带给付责任，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，企业注册登记信息、组织机构代码证复印件、黄成松户籍信息，证明原被告主体资格；
证据二，《建设工程施工分包合同》，证明原告安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告湖南中格建设集团有限公司之间存在建设工程施工分包合同，被告湖南中格建设集团有限公司应当承担付款责任和违约责任；
证据三，证明两份、工作联系函一份，证明原告未收到被告支付的工程款；
证据四，委托代理合同、安徽律师收费标准、律师收费发票，证明律师费是被告违约造成的直接损失，被告应当承担。
被告湖南中格建设集团有限公司辩称：答辩人已经按照约定履行了支付义务，无需再行支付本案所诉工程款；答辩人将工程款直接支付给被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司符合双方约定以及双方交易习惯不存在违约的事实；答辩人与被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司均为独立法人，答辩人不应当对被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司的不当行为承担任何法律责任；被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司将工程款转给被告黄成松的行为，答辩人无任何过错且未获取任何利益。
被告湖南中格建设集团有限公司向本院提供证据如下：
证据一，付款确认函，银行转款流水，证明被告湖南中格建设集团有限公司已将工程款直接支付给被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司。
被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司、被告黄成松未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据四、被告湖南中格建设集团有限公司提供的证据一，当事人质证时均提出异议。本院认为，该两组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且均无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，故本院对该两组证据不予采信。
根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告湖南中格建设集团有限公司于2011年10月16日签订了《建设工程施工分包合同》，分包的项目为安徽省周六高速公路房建工程，地点六安市境内，承建方为安徽省高速公路控股集团有限公司，总承包为被告湖南中格建设集团有限公司，分包方为原告。被告湖南中格建设集团有限公司于2014年1月24日收到工程款1664761.91元，于2015年2月13日收到工程款3196537.33元，该两笔工程款应当立即给付原告的工程款，至今原告未收到。原告向被告索要工程款，被告均不予给付。原告为了维护其合法权益，遂诉诸法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，发包人系被告湖南中格建设集团有限公司，原告系承包人，原告依合同完成了合同义务，发包人应当支付工程款。被告湖南中格建设集团有限公司欠到原告工程款4861299.24元，事实清楚，证据确凿，原告主张被告湖南中格建设集团有限公司给付工程款，本院予以支持。被告湖南中格建设集团有限公司主张已经按照约定将工程款直接支付给被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司，履行了支付义务，无需再行支付本案所诉工程款，本院认为，该工程款支付给被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司，应当认定系其内部付款行为，与本案无关联性，故被告湖南中格建设集团有限公司的该主张，本院不予支持。原告主张违约金200000元、律师费60000元应当由被告承担以及要求被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司和被告黄成松对诉请款项承担连带给付责任，因其合同中未予约定，且于法无据，故本院亦不予支持。至于原告主张利息，鉴于被告湖南中格建设集团有限公司未按照合同履行义务，给原告造成了一定的经济损失，故确定按中国人民银行同期同类贷款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南中格建设集团有限公司偿还原告安徽祥瑞建筑工程有限公司工程款4861299.24元（其中1664761.91元自2014年1月24日始计息、3196537.33元自2015年2月13日始计息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告安徽祥瑞建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45690元，由被告湖南中格建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一五年十二月十日
书记员 桂岁岁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02694号
原告：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：施先进，总经理。
委托代理人：赵暤志，安徽尚知律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：刘包干，董事长。
委托代理人：刘晓彬，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区。
被告：黄成松，男，汉族，1977年8月23日生，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告湖南中格建设集团有限公司、被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司、被告黄成松建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告安徽祥瑞建筑工程有限公司特别授权委托代理人赵暤志、被告湖南中格建设集团有限公司委托代理人刘晓彬到庭参加诉讼，被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司、被告黄成松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告湖南中格建设集团有限公司于2011年10月16日签订了《建设工程施工分包合同》，分包的项目为安徽省周六高速公路房建工程，地点六安市境内，承建方为安徽省高速公路控股集团有限公司，总承包为被告湖南中格建设集团有限公司，分包方为原告。被告湖南中格建设集团有限公司于2014年1月24日收到工程款1664761.91元，于2015年2月13日收到工程款3196537.33元，该两笔工程款应当立即给付原告的工程款，至今原告未收到。原告向被告索要工程款，被告均不予给付。为了维护原告的合法权益，遂诉诸法院。现要求判令被告湖南中格建设集团有限公司立即给付工程款4861299.24元及利息、被告湖南中格建设集团有限公司给付原告违约金200000元、律师费60000元，并要求被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司和被告黄成松对上述诉请款项承担连带给付责任，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，企业注册登记信息、组织机构代码证复印件、黄成松户籍信息，证明原被告主体资格；
证据二，《建设工程施工分包合同》，证明原告安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告湖南中格建设集团有限公司之间存在建设工程施工分包合同，被告湖南中格建设集团有限公司应当承担付款责任和违约责任；
证据三，证明两份、工作联系函一份，证明原告未收到被告支付的工程款；
证据四，委托代理合同、安徽律师收费标准、律师收费发票，证明律师费是被告违约造成的直接损失，被告应当承担。
被告湖南中格建设集团有限公司辩称：答辩人已经按照约定履行了支付义务，无需再行支付本案所诉工程款；答辩人将工程款直接支付给被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司符合双方约定以及双方交易习惯不存在违约的事实；答辩人与被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司均为独立法人，答辩人不应当对被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司的不当行为承担任何法律责任；被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司将工程款转给被告黄成松的行为，答辩人无任何过错且未获取任何利益。
被告湖南中格建设集团有限公司向本院提供证据如下：
证据一，付款确认函，银行转款流水，证明被告湖南中格建设集团有限公司已将工程款直接支付给被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司。
被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司、被告黄成松未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据四、被告湖南中格建设集团有限公司提供的证据一，当事人质证时均提出异议。本院认为，该两组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且均无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，故本院对该两组证据不予采信。
根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告安徽祥瑞建筑工程有限公司与被告湖南中格建设集团有限公司于2011年10月16日签订了《建设工程施工分包合同》，分包的项目为安徽省周六高速公路房建工程，地点六安市境内，承建方为安徽省高速公路控股集团有限公司，总承包为被告湖南中格建设集团有限公司，分包方为原告。被告湖南中格建设集团有限公司于2014年1月24日收到工程款1664761.91元，于2015年2月13日收到工程款3196537.33元，该两笔工程款应当立即给付原告的工程款，至今原告未收到。原告向被告索要工程款，被告均不予给付。原告为了维护其合法权益，遂诉诸法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，发包人系被告湖南中格建设集团有限公司，原告系承包人，原告依合同完成了合同义务，发包人应当支付工程款。被告湖南中格建设集团有限公司欠到原告工程款4861299.24元，事实清楚，证据确凿，原告主张被告湖南中格建设集团有限公司给付工程款，本院予以支持。被告湖南中格建设集团有限公司主张已经按照约定将工程款直接支付给被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司，履行了支付义务，无需再行支付本案所诉工程款，本院认为，该工程款支付给被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司，应当认定系其内部付款行为，与本案无关联性，故被告湖南中格建设集团有限公司的该主张，本院不予支持。原告主张违约金200000元、律师费60000元应当由被告承担以及要求被告湖南省中格建设集团安徽建筑工程有限公司和被告黄成松对诉请款项承担连带给付责任，因其合同中未予约定，且于法无据，故本院亦不予支持。至于原告主张利息，鉴于被告湖南中格建设集团有限公司未按照合同履行义务，给原告造成了一定的经济损失，故确定按中国人民银行同期同类贷款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南中格建设集团有限公司偿还原告安徽祥瑞建筑工程有限公司工程款4861299.24元（其中1664761.91元自2014年1月24日始计息、3196537.33元自2015年2月13日始计息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告安徽祥瑞建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45690元，由被告湖南中格建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一五年十二月十日
书记员 桂岁岁
河南省�马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00597号
上诉人（原审被告）彭某某，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上诉人彭某某因夫妻财产约定纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某某及其委托代理人肖倾涛，被上诉人李某某及其委托代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告彭某某与被告李某某因感情不合，于2013年5月6日在上蔡县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议载明：1、甲（彭某某）乙（李某某）双方都自愿解除婚姻关系。2、婚后子女抚养双方协商达成一致意见是，子女均已成家。3、婚后财产处理，所有不动产、资产（房屋）归乙方所有。乙方每年给甲方赡养费用拾万元整（100000），车归甲方。4、所有债务归乙方，若以后甲方有疾病，费用由乙方承担。5、没有其他事项。6、此协议自双方取得离婚证之日起生效。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。同时查明，原、被告夫妻关系存续期间，位于上蔡县原蔡都镇北大街南段西侧有房产一处，房产证号为房权证上籍字第000200**号，房屋所有权人李某某，共有权人彭某某。2005年11月22日，李某某将上述房产租赁给驻马店市爱家量贩有限公司，租赁期限自2005年11月22日至2020年11月22日，每年租赁160万元。2011年3月2日，李某某、彭某某以上述房产在中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行办理了个人额度借款抵押合同。同日，李某某、彭某某与中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行签订了个人额度借款合同，中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行可以向李某某提供循环使用的借款额度人民币4000000元整。2002年11月11日，被告彭某某与案外人王艳丽取得了上国用（2002）字第2606381号国用土地使用证范围内的土地使用权。该宗土地坐落白云路中段北侧，土地使用者王艳丽、彭某某，使用权类型划拨，使用权面积432平方米。另查明，原、被告达成离婚协议后，原、被告夫妻共同财产思威牌轿车（车号豫QG99**）一辆实际交付彭某某使用。离婚后，李某某支付彭某某抚养费120000元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李某某与被告彭某某在民政局协议离婚，并达成离婚协议。双方对财产、债务作出了处理约定。原、被告均系完全民事行为能力人，其离婚财产，债务约定，是双方真实意思表示。且原、被告已经按协议约定履行了部分内容，即原告李某某给付被告彭某某抚养费12万元，车辆实际交付给了被告彭某某。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据原、被告的离婚协议约定，婚后财产中所有不动产、资产（房屋）归李某某所有。现原告李某某要求被告彭某某协助办理房产证号为房权证上籍字第000200**号房屋产权变更过户手续及上国用（2002）字第2606381号国用土地使用证变更过户手续的诉讼请求，并无不当，予以支持。原审法院判决：被告彭某某于本判决生效后三日内协助原告李某某办理房权证上籍字第000200**号房屋产权变更过户手续及上国用（2002）字第2606381号国用土地使用证变更过户手续。逾期，原告李某某凭此判决可到有关部门办理上述房地产的变更过户手续。案件受理费100元，由原告李某某负担。
宣判后，彭某某不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人李某某离婚及签订的离婚协议非其真实意思表示，属于重大误解，离婚协议不应有效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李某某答辩称，双方在签订离婚协议时约定公平合理，系双方的真实意思表示，彭某某应履行协议约定义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点为双方之间的离婚协议是否真实有效，双方是否受其约束。彭某某上诉称离婚协议非其真实意思表示，属于重大误解，不应有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》�八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，彭某某与李某某于2013年5月6日在上蔡县民政局办理离婚登记手续，并就离婚、财产分割及债务处理达成协议，属于双方合法处分夫妻共同财产，彭某某作为完全民事行为能力人在离婚协议书上签字确认，其未提供充分证据证明其签订离婚协议时受到胁迫，欺诈，故对该离婚协议的真实性及合法性应予以确认，双方均应受该协议的约束，李某某已按照协议约定履行了合同的部分义务，彭某某应依据协议约定协助李某某办理相关房屋及土地的过户手续。彭某某的上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费100元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月十一日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00597号
上诉人（原审被告）彭某，男，1962年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1965年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上诉人彭某因夫妻财产约定纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某及其委托代理人肖倾涛，被上诉人李某及其委托代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告彭某与被告李某因感情不合，于2013年5月6日在上蔡县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议载明：1、甲（彭某）乙（李某）双方都自愿解除婚姻关系。2、婚后子女抚养双方协商达成一致意见是，子女均已成家。3、婚后财产处理，所有不动产、资产（房屋）归乙方所有。乙方每年给甲方赡养费用拾万元整（100000），车归甲方。4、所有债务归乙方，××，费用由乙方承担。5、没有其他事项。6、此协议自双方取得离婚证之日起生效。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。同时查明，原、被告夫妻关系存续期间，位于上蔡县原蔡都镇北大街南段西侧有房产一处，房产证号为房权证上籍字第××号，房屋所有权人李某，共有权人彭某。2005年11月22日，李某将上述房产租赁给驻马店市爱家量贩有限公司，租赁期限自2005年11月22日至2020年11月22日，每年租赁160万元。2011年3月2日，李某、彭某以上述房产在中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行办理了个人额度借款抵押合同。同日，李某、彭某与中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行签订了个人额度借款合同，中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县支行可以向李某提供循环使用的借款额度人民币4000000元整。2002年11月11日，被告彭某与案外人王艳丽取得了上国用（2002）字第2606381号国用土地使用证范围内的土地使用权。该宗土地坐落白云路中段北侧，土地使用者王艳丽、彭某，使用权类型划拨，使用权面积432平方米。另查明，原、被告达成离婚协议后，原、被告夫妻共同财产思威牌轿车（车号豫Q×××××）一辆实际交付彭某使用。离婚后，李某支付彭某抚养费120000元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李某与被告彭某在民政局协议离婚，并达成离婚协议。双方对财产、债务作出了处理约定。原、被告均系完全民事行为能力人，其离婚财产，债务约定，是双方真实意思表示。且原、被告已经按协议约定履行了部分内容，即原告李某给付被告彭某抚养费12万元，车辆实际交付给了被告彭某。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据原、被告的离婚协议约定，婚后财产中所有不动产、资产（房屋）归李某所有。现原告李某要求被告彭某协助办理房产证号为房权证上籍字第××号房屋产权变更过户手续及上国用（2002）字第2606381号国用土地使用证变更过户手续的诉讼请求，并无不当，予以支持。原审法院判决：被告彭某于本判决生效后三日内协助原告李某办理房权证上籍字第××号房屋产权变更过户手续及上国用（2002）字第2606381号国用土地使用证变更过户手续。逾期，原告李某凭此判决可到有关部门办理上述房地产的变更过户手续。案件受理费100元，由原告李某负担。
宣判后，彭某不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人李某离婚及签订的离婚协议非其真实意思表示，属于重大误解，离婚协议不应有效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李某答辩称，双方在签订离婚协议时约定公平合理，系双方的真实意思表示，彭某应履行协议约定义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点为双方之间的离婚协议是否真实有效，双方是否受其约束。彭某上诉称离婚协议非其真实意思表示，属于重大误解，不应有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，彭某与李某于2013年5月6日在上蔡县民政局办理离婚登记手续，并就离婚、财产分割及债务处理达成协议，属于双方合法处分夫妻共同财产，彭某作为完全民事行为能力人在离婚协议书上签字确认，其未提供充分证据证明其签订离婚协议时受到胁迫，欺诈，故对该离婚协议的真实性及合法性应予以确认，双方均应受该协议的约束，李某已按照协议约定履行了合同的部分义务，彭某应依据协议约定协助李某办理相关房屋及土地的过户手续。彭某的上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月十一日
书 记 员 董永通
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第12号
原告张建军，男，汉族，1974年4月11日出生。
被告田国庆，男，汉族，1963年7月7日出生。
本院于2014年12月24日立案受理了原告张建军与被告田国庆农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2013年8月6日，原、被告达成建房施工协议，约定原告为被告建筑二层私人住宅，采取包工不包料的方式，在合同中双方约定了工程质量、价格、付款方式等。此后，原告按约定施工。2013年11月，原告除散水外全部施工完毕，经双方结算，被告共应付原告人工费137000元，已付97000元，还欠40000元，被告当时称等第二年散水做好后付清剩余的40000元。2014年5月，原告将散水处理完后，被告以各种无理借口不予支付剩余的40000元。同年9月，经别人调解，原告为尽快要到钱支付农民工资，做出巨大让步，减去人工费10000元，被告再付30000元。10月1日被告给付原告10000元，剩余20000元承诺同月9日付清，但被告不讲诚信，至今不予付款。故请求：1、责令被告立即支付原告劳务费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、施工合同一份，用以证明原、被告签订合同，由原告为被告包工不包料修建二层住宅楼的事实；
3、证人曹某证明一份，用以证明对于田国庆付给张建军剩余40000元人工费一事，曹某及田国庆一家人、张建军共同协商由田国庆扣除张建军人工费10000元付给曹某，由曹某刮白田国庆新建楼房墙面、顶子；曹某将新建楼房墙面、顶子刮白完成，田付给张建军剩余30000元；新建楼房的其他一些毛病不再追究。
被告田国庆辩称，原告在建筑房屋时违反合同约定，所建房屋存在工程质量安全隐患，具体有：板墙质量不过关；地基挖出的土未按原协定运到室内�室内地基，占用耕地；地下一层的四面墙砌得高度不等，造成地下一层房顶不水平；大梁出现严重弯曲，空洞、不结实；二层房顶顶面没有浇筑成功，造成房顶漏水；室内墙面砂浆粉墙不平整；楼梯浇筑中出现计算错误，造成二次浇筑，浪费原料；地板砖、楼梯砖出现空心，以致被踩坏；台阶严重下陷，多处出现断面；房顶琉璃瓦砂浆不饱满，经常掉落，造成人身安全隐患；前檐以下地基原协定由原告承诺建成，但原告未履行承诺，被告只能自己建成；工程款总额不准确，原告计算的总额为137000元，现按照最新《建筑工程建筑面积计算规范》标准计算得出的工程造价总额为124937元，原告又从工程款中让出10000元，现所剩工程款为7937元，因工程质量严重不合格，工程并未全部完工，等原告修补完善完工后支付。
被告为支持自己的主张，提交以下证据：
房屋照片11�，证明房屋出现的问题及工程未完工。
对以上原告提交的证据，被告对于证据1、2无异议；对于证据3有异议，认为曹某说的事情有呢，当时曹某也在场，但未商量通，当时也说了40000元少10000元，原告当时没有答应未商量成。对被告提交的证据，原告无异议。
对原告提交的证据1、2，予以确认。对证据3被告虽持有异议，但其认可曹某协商时在场，因曹某所谈情况与被告答辩状所称原告让出10000元及原告诉状所写经调解，其从剩余40000元人工费中让去10000元说法一致，由此证明被告的异议无证据证实，且与其答辩状意见自相矛盾，对该证据亦予以确认。对被告提交的证据，原告无异议，予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2013年8月6日，原、被告签订《施工合同》，约定原告为被告建筑二层私人住宅，合同中双方约定了工程质量、价格、付款方式等。具体�：承包采取包工不包料的方式；承包内容为住宅二层楼，一层为地下，二层正负零。比公路高出1.2米，西面一层地基础为板墙，外粉均为水泥收光等。质量要求为室内粉刷为白灰收光，要求垂直平整，如现浇板出现裂缝渗水少许，原告不负责任；承包工程价格为每平方米370元，另砼板墙加7000元；工程款项支付及结算方式为基础完工付总造价的30%…全部完成交工后付清剩余的40%。合同签订后，原告按约定施工。除散水外施工完毕后，经双方结算，人工费总价为137000元，扣除被告已付的97000元，被告应再付原告40000元。2014年，原告将散水处理完后，被告将剩余的40000元仍未支付。后双方协商，原告减去人工费10000元，被告再付30000元，新建楼房的其他一些毛病不再追究。之后被告又给付原告10000元，剩余20000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告认为未付款�因系原告所建房屋存在多处问题，将土未清理工程未完工，但不要求进行质量鉴定。被告另认为原告将檐是按照全价计算的，檐未封闭，应按照半价计算，扣除一半的檐价款4995元及原告同意扣减的的10000元，应再支付原告14937.9元。原告认为檐按全面积计算原因系檐上加了琉璃瓦，按全价计算是被告同意的。
另查明，按被告丈量的数据，涉案房屋长27米，宽5.90米，檐宽1米，两个楼梯，每面楼梯长5.57米、宽1米，原告对此数据无异议，据此数据计算的人工费总价为136932.9元（檐按全价计算）。房屋存在部分地砖空心、楼梯砖空心、破损，板墙裂缝、板墙外土未清理完等问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应及时履行各自的义务。本案中，原、被告签定施工合同后，原告按约定施工为被告建房，完工后，对于工程价款双方进行了结�，双方认可人工费总价为137000元，虽与庭审中依被告提供数据计算数额有少许出入，但差距不大，应依双方结算数额认定。因工程质量存在一些问题，对于剩余工程款的给付双方进行了协商，原告同意扣减10000元，由被告再付30000元，且约定所建楼房的其他一些瑕疵不再追究。协商后被告支付了其中10000元，对于其余20000元亦应按约定支付。被告辩称工程质量存在诸多问题，但又不申请质量鉴定，对于该工程质量是否合格，及若不合格，维修及重做所需费用无法估计，对质量问题本案不予审查；被告认为檐应按半价计算，对琉璃瓦合同未约定不应计算价款，但无证据证实其主张成立，其认为因土未清理工程未完工，但协商时未将清理土作为付款的条件，对以上意见均不予采纳，剩余未付款数额应按双方协商后未付的20000元认定。因庭审后原告同意再做出让步，要求被�再支付人工费14000元，可按此数额处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告田国庆于判决发生法律效力后十日内给付原告张建军剩余人工费14000元。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告田国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一五年二月十日
书记员 杜云霞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第12号
原告：徐桂海，男，1977年5月18日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：兰忠和，男，临江市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：张树华，女，1977年1月15日出生，汉族，无职业。
被告：张开宇，男，1963年9月9日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
委托代理人：王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
原告徐桂海与被告张开宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂海及其委托代理人兰忠和、张树华，被告张开宇的委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂海诉称：2013年3月1日，徐桂海与张开宇达成对徐桂海住宅楼鸭绿江花园X号楼XXXX室进行装修的协议。在张开宇装完水暖、电照、瓦工和木工时，因用材料发生分歧，徐桂海没按合同付款，张开宇起诉徐桂海，经一、二审法院审理，除徐桂海给付张开宇4.6万元装修费外，再给张开宇8627元。而张开宇对卫生间装修时，暖水器水管漏水，造成墙皮出水，另对卫生间瓷砖有的未粘住、断裂等，质量存在问题，对徐桂海造成了损害。请求法院判令张开宇对装修卫生间暖水器水管漏水给予修复至不漏水为止。
被告张开宇辩称：徐桂海起诉涉及的内容已经根据施工合同约定，经过双方验收属合格工程，徐桂海已经接收，张开宇不再承担任何责任。漏水管材料及施工不是张开宇实际施工的内容，张开宇对他人施工引起的漏水不承担责任。
经审理查明：2013年3月1日，原、被告之间签订装饰装修合同，合同约定张开宇为鸭绿江花园X号楼X单元XXXX室进行装饰装修施工，承包方式为供材承建，总价款为74，667.60元。2013年3月30日，鸭绿江花园X号楼X单元XXXX室装修工程各项隐蔽工程（上下水、强弱电路）及瓦工工程结束，经徐桂海验收合格，后经现场勘查，徐桂海家卫生间东侧热水器墙内热水管接头处漏水严重。
以上事实有原、被告的陈述及张开宇提交的装饰工程施工合同书、装饰工程第一验收阶段签证表、装饰工程主材进工地签证表、鸭绿江花园X号楼X单XXXX室装饰工程预算书、勘查笔录（附照片、录像）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告徐桂海与被告张开宇之间形成装饰装修合同关系，双方应当各自履行各自的义务。徐桂海家卫生间东侧热水器墙内热水管接头处漏水，即便经过徐桂海验收合格，张开宇仍然负有质量保证义务，徐桂海要求张开宇对装修卫生间热水器水管漏水修复至不漏水为止，本院予以支持。张开宇辩称漏水管材料及施工不是张开宇实际施工的内容，张开宇对他人施工引起的漏水不承担责任，但张开宇提供的《装饰工程第一验收阶段签证表》载明“各项隐蔽工程（上下水、强弱电路）及瓦工工程结束”内容，《鸭绿江花园X号楼X单XXXX室装饰工程预算书》载明“改接上下水”内容，且价款为2400元，张开宇仅称预算中没有管道原料不足以说明徐桂海家卫生间东侧热水器墙内热水管不是由张开宇施工，张开宇应当承担举证不能的法律后果，对张开宇所述，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张开宇于本判决生效之日立即修复徐桂海家（临江市新市街鸭绿江花园X号楼X单元XXXX室）卫生间东侧墙内热水器漏水管道，至不漏水为止，并将墙面恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张开宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第12号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张瑞。
被告张伟。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张瑞、张伟融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民二初字第12号原告：河南博林商品混凝土有限公司。法定代表人：陈道峰，公司经理。委托代理人：刘永峰，顺意律师事务所律师。被告：王金才，男，汉族。本院在审理原告河南博林商品混凝土有限公司诉被告王金才购销合同纠纷一案中，原告河南博林商品混凝土有限公司于2015年3月10日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南博林商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告河南博林商品混凝土有限公司负担。审判员  杨优才二〇一五年三月十一日书记员  赵鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4715号
原告：鲁亮，住广州市天河区。
被告：广州网讯网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邓洋。
原告鲁亮诉被告广州网讯网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁亮到庭参加了诉讼。被告广州网讯网络科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁亮诉称：原、被告双方于2013年11月23日签订了《互联网推广服务合同》，双方在合同中约定由被告为原告提供相应的网站建设和互联网推广服务。合同签订后，原告严格依照合同的约定，向被告支付了全额的合同价款，但被告在收取合同价款后对其合同义务一直未履行，被告的行为存在严重违反合同约定的同时，也严重损害了原告的合法权益。现原告起诉要求：1、被告退还合同价款9900元；2、被告向原告支付利息（自2013年12月1日起计至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2014年9月30日为507.75元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州网讯网络科技有限公司未作答辩或向本院提供相关的证据。
经审理查明：2013年11月23日，原、被告双方签订《互联网推广服务合同》，约定被告向原告提供筑巢系统基础版，价格8800元，赠加1880元享受两年服务合计金额10680元，备注关键词推到百度google.360.sogou.soso首页排名，网站制作完成后40天左右关键词体现效果，达不到退达条款，实收9900元。被告应按合同约定向原告提供服务等条款，上述合同签订后，被告于2013年11月30日出具收据确认收取原告筑巢系统服务费9900元，但被告却未按合同约定向原告提供网络服务。
本院认为：原、被告双方所签订的《互联网推广服务合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，原、被告双方均应依合同履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告付款，但被告却未依约完成网站制作并交原告验收，未体现关键词的首页排名效果，据此应承担相应的违约责任。审查原告诉请要求被告退还已付款项9900元及自交款日起的利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州网讯网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告鲁亮退还款项9900元及其利息（按本金9900元计，自2013年12月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告广州网讯网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 李 春 菊
人民陪审员 罗 幸 荣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ???马??妮?娜
罗??舜?锦
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2014）思民督字第41号
申请人普洱天壁物业管理有限公司。
所在地：普洱市思茅区茶城大道71号。
法定代表人：宋溢，系该公司董事长。
委托代理人殷伟豪，男，生于1978年12月14日，汉族，中专文化，普洱市宁洱县人，系该公司总经理助理，住普洱市。
委托代理人曾华强，男，生于1983年5月6日，汉族，高中文化，普洱市景东县人，系该公司总经理助理，住普洱市。
被申请人张兆册，男，生于1978年4月5日，汉族，自由职业，住普洱市。
申请人普洱天壁物业管理有限公司于2014年10月8日向本院申请支付令，申请人普洱天壁物业管理有限公司认为，申请人与被申请人张兆册签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，申请人负责小区的物业管理工作，在履行合同过程中，被申请人张兆册拖欠2013年4月20日至2014年8月20日的物业服务费1412.00元、电梯运行费471.00元、两次的垃圾处置费128.00元，合计金额为2011.00元。因被申请人张兆册未按约履行给付义务，现申请人普洱天壁物业管理有限公司要求被申请人张兆册支付物业服务费1412.00元、电梯运行费471.00元、两次的垃圾处置费128.00元，合计金额为2011.00元。经本院审查认为，申请人普洱天壁物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张兆册应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱天壁物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费、两次的垃圾处置费，合计金额为2011.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议申请，本支付令即发生法律效力。
审判员 化丽
二〇一四年十月十三日
书记员 方鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第14号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文斌，无业，住诸暨市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人陈文斌犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月18日作出（2014）绍诸刑初字第1408号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈文斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈文斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈文斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈文斌要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文斌撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵剑英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第377号
原告：宁海达峰岗高山农业发展有限公司。住所地：宁波市宁海县黄坛镇横坑村（住宅）。
法定代表人：翁雅珍，该公司执行董事。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律服务工作者。
被告：史美君，农民。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
本院在审理原告宁海达峰岗高山农业发展有限公司与被告史美君股东出资纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海达峰岗高山农业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告宁海达峰岗高山农业发展有限公司负担。
审判员 陈 瑛
二〇一五年三月十八日
书记员 白东旭
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第10号
上诉人（原审被告）张家口市宏昊房地产开发有限公司
法定代表人郭洪文，该公司总经理。
委托代理人张兵。
被上诉人（原审原告）李海鸿。
上诉人张家口市宏昊房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口市宏昊房地产开发有限公司委托代理人张兵，被上诉人李海鸿及其委托代理人李冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，河南兴隆建筑工程公司承建被告开发的宏景嘉苑小区，张希林系河南兴隆建筑工程公司的代理人，2012年原告经人介绍认识邢海峰、张艳涛，因张希林欠张艳涛的钱，张希林表示可以用宏景嘉苑小区楼房抵顶张艳涛欠款，原告张艳涛便与被告协商购房事宜。在2012年9月3日，在邢海峰、张艳涛在场的情况下，被告给原告出具了被告公司的统一收据，交款单位为原告，交款方式为张希林（顶），并写明了楼房房号及房款价格，同日原、被告签订购买协议，并约定房屋交付日期为2013年6月30日之前，原告主张迟延交付房屋应给付违约金，按同地段房屋租赁价格每月800元计算。被告称张希林因未将工程做完，故原告所付工程款超出了实际的应付工程款，且张希林涉嫌合同诈骗，应认定该合同无效，该案应中止或移送有关部门处理。
原审法院认为，原告虽然购买的是被告与河南兴隆建筑工程公司的抵账房屋，经三方协商后，被告为原告出具了购房收据，并签订购买协议，该收据和协议是原、被告房屋买卖的真实意思表示，协议明确约定，所购房屋的具体位置、面积、单价及价款、交付日期。被告虽未收到购房款，但抵顶了被告给付河南兴隆建筑工程公司的工程预付款，且原告已实际支付了房款，故原、被告之间形成的房屋买卖关系合法有效。被告称河南兴隆建筑工程公司未将工程做完，所以原、被告的购房协议无效，无法律依据，故被告的抗辩理由不能成立。因被告未能按约定期限交付房屋，构成违约，故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决，一、被告张家口市宏昊房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将坐落于宏景嘉苑小区23号楼4单元1701室的房屋交付原告李海鸿。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张家口市宏昊房地产开发有限公司负担。
张家口市宏昊房地产开发有限公司上诉称，2011年3月，上诉人与河南兴隆建筑工程公司签订建筑工程施工合同，工程地点为宏景嘉苑小区。上诉人已预付了工程款，包括用部分住宅楼抵顶工程款，但河南兴隆建筑工程公司的施工代理人张希林未将工程做完涉嫌合同诈骗，现张希林已被张家口市公安局立案侦查。被上诉人并不是拿现金向我公司购买房屋，而是我公司抵顶给河南兴隆建筑工程公司的房屋的工程款，我方也是受害方，我公司已预付张希林工程款1400余万元。被上诉人应该通过公安机关要求张希林退回购房款。因此，请求上级人民法院依法撤销一审法院错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，河南兴隆建筑工程公司承建上诉人张家口市宏昊房地产开发有限公司开发的宏景嘉苑小区，在施工中双方确认，张家口市宏昊房地产开发有限公司拖欠河南兴隆建筑工程公司工程款，河南兴隆建筑工程公司为偿还案外人邢海峰、张艳涛款项便与张家口市宏昊房地产开发有限公司商议，张家口市宏昊房地产开发有限公司用自己开发的单元楼房抵顶河南兴隆建筑工程公司工程款，河南兴隆建筑工程公司又将该单元楼抵顶邢海峰、张艳涛。被上诉人李海鸿为购买该楼房在2012年9月3日，在邢海峰、张艳涛、河南兴隆建筑工程公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司均同意的情况下，张家口市宏昊房地产开发有限公司与李海鸿签订商品房买卖协议书，并为李海鸿出具了公司的统一收据，李海鸿将购房款交付张艳涛。从以上债权的相互转让，符合《中华人民共和国》合同法第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。张家口市宏昊房地产开发有限公司上诉称，河南兴隆建筑工程公司的施工代理人张希林未将工程做完涉嫌合同诈骗，张希林已被张家口市公安局立案侦查。被上诉人李海鸿购买张家口市宏昊房地产开发有限公司单元楼房是其四方债权相互转让的结果，张希林未将工程做完涉嫌合同诈骗，是张希林与张家口市宏昊房地产开发有限公司双方之间的事情，与本案不是同一法律关系。据此，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张家口市宏昊房地产开发有限公司未能按约定期限交付房屋，已构成违约。对张家口市宏昊房地产开发有限公司上诉，应予驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人张家口市宏昊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁秀峰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第534号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告孙兆水，男，汉族，居民。
被告武继兴，男，汉族，居民。
被告聂瑞爱，女，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告孙兆水、武继兴、聂瑞爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告孙兆水、武继兴、聂瑞爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告孙兆水于2012年11月7日向原告下属单位丰阳信用社借款27000元，并签有借款合同，月利率为11.5‰，期限为12个月。被告武继兴、聂瑞爱提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告孙兆水偿还借款27000元及利息，并承担违约责任，被告武继兴、聂瑞爱承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙兆水、武继兴、聂瑞爱未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日原告平邑农信联社与被告孙兆水签订个人借款合同，被告孙兆水借原告平邑农信联社现金27000元，借款合同约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2012年11月7日至2013年11月6日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年11月7日向被告孙兆水发放完毕。被告武继兴、聂瑞爱为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告孙兆水向原告平邑农信联社借款27000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告孙兆水应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告武继兴、聂瑞爱自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告武继兴、聂瑞爱应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙兆水偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金27000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
二、被告武继兴、聂瑞爱为上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙兆水、武继兴、聂瑞爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 常 亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第534号
原告李勤，农民。
委托代理人姜学喜，男，1956年7月20日生。
被告张炳勤，农民。
委托代理人谭兴江，男，1954年6月14日生。
原告李勤与被告张炳勤买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤的委托代理人姜学喜、被告张炳勤的委托代理人谭兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤诉称，2007年9月，被告购买原告一批水泥，欠款35000元未付。2007年9月3日，原告为被告出具欠条一份。以上欠款，原告多次催要，被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付欠款35000元；诉讼费用由被告承担。
被告张炳勤辩称，欠条是我出具的，但是并不是给李勤出具的，而是给供货方淄博市淄川区淄城东路安居生活区康诚宝出具的。2007年9月3日，康诚宝将两车水泥送到大泽山韭园村工地，由合伙人之一张炳勤给康诚宝开具了收货条一份，因为货不符合质量要求，村委不让使用，故通知康诚宝拉回。康诚宝未来拉，由李勤拉走，后来康诚宝的欠条不知何原因落在李勤手里。根据三方签订的合同协议书，李勤是担保证明人，甲方是康诚宝，乙方是张炳勤和许永利，对该水泥的付款办法是如此约定的：如果送够300吨，款付不清由张炳勤、许永利、李勤各付100吨款；如送不够300吨按10天一清，完工一次性付清、春节前付清。收货条是2007年9月3日出具的，因此该标的的争议额应在两年内主张权利，现已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月，被告购买原告一批水泥，欠款35000元未付。并于2007年9月3日，原告为被告出具欠条一份。同日，李勤作为担保证明人，康诚宝（甲方），张炳勤和许永利（乙方），三方签订水泥买卖签订协议一份，协议约定：甲方必须按乙方的须用数量供应乙方，乙方必须按合同及时付款；水泥价格每吨238元（送到价格）；如果送够300吨，款付不清由张炳勤、许永利、李勤各付100吨款；水泥款满300吨一次性付清，如送不够300吨按10天一清，完工一次性付清、春节前付清。庭审中，证人许永利证明：“签协议时，我和李勤不认识，和张炳勤以前就认识，听说他们之前就有帐，张炳勤一直用李勤的水泥，签订协议时张炳勤和李勤处理帐来。因为张炳勤还欠我800元钱，去年我还和李勤一起找张炳勤要钱来，张炳勤说没有钱先欠着。李勤就说要起诉，张炳勤说起诉也没钱”。
上述事实，有原告提供的收货条、水泥买卖签订协议、证人许永利证人证言及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告水泥款35000元的事实，由原告提供的收货条及许永利证人证言足以证明，本院予以确认。被告在原告追要后，应及时偿还。被告辩称收货条是出具给康诚宝的，而非出具给原告的，因原告还持有收货条，其又未提供相关证据予以证明，并且收货条约定的水泥数量及价格与其水泥买卖签订协议约定的数量及价格不一致，本院不予采信。因被告出具的收货条中未约定付款时间，原告有权随时主张债权，原告的起诉并未超过诉讼时效规定时限，被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张炳勤于判决生效后十日内付给原告李勤水泥款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元，由被告张炳勤负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一四年四月一日
书记员 冯雅琴
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3277号
申请人李健美，女，1967年9月30日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人李莉，女，1969年5月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0311民初8049号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李莉偿还申请人李健美借款240000元。案件受理费5040元，公告费560元，合计5600元，由被执行人李莉负担（申请人已预交，被执行人随案款一并支付给申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人李健美现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初8049号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋 枫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02314号
原告郝某。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告卓某。
委托代理人刘通，江苏苏沂律师事务所律师。
原告郝某与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员董道平独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人刘秀芬，被告卓某及其委托代理人刘通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年举行婚礼，同年9月25日办理结婚登记手续，同年8月13日生育双胞胎两子，长子郝某某，次子郝某某某。由于双胞胎的儿子出生，家中无比幸福，父母为了两个孩子整天忙里忙外，但被告一反常态，脾气变得特别暴躁，看谁都不顺眼。原告非常体谅被告，也非常感激被告，但是被告误认为原告的忍让为无能，终于在2014年7月12日双方发生吵打，被告带其父母至原告家大吵大闹后离家出走音信全无，两个儿子丢给原告父母带着，现在原、被告之间已经没有夫妻感情，所以起诉要求离婚，婚生两子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。
被告卓某辩称：原告所述与事实不符。双方感情并未完全破裂，被告也并没有于2014年9月12日离家出走，被告因家庭小矛盾被原告殴打，因原、被告双方家庭住的很近，被告就回娘家去了几天，中间还给原告发了好多信息，原告在诉状中称被告系离家出走是错误的。被告和原告已经生育两个儿子，双方的感情基础很好，双方在一起已经7年之久，原告草率提出离婚请求，违背了事实，原告如果能够不再对被告实施家庭暴力，无故辱骂被告，被告可以原谅原告。被告也要求原告转达其母亲，被告是其儿媳妇，不是外人，双方都是一家人，不要因为有小矛盾就大打出手，家庭还是要和睦相处。综上，被告不同意离婚。假如不离婚的话，双方都应该自我反省。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年举行婚礼，同年9月25日补办结婚登记手续，同年8月13日生育双胞胎两子，长子郝某某，次子郝某某某。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭矛盾发生吵打，导致夫妻产生矛盾。2014年7月12日，双方因家庭琐事再次发生争吵，被告回娘家生活不归，不久原告起诉来院要求离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证、常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但毕竟结婚多年且育有两子，有着一定的感情基础。原告虽认为与被告夫妻感情已经破裂应予离婚，但没有举证证明，本院对其主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告卓某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董道平
二〇一四年八月十一日
书记员 刘敬铮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特79号
申请人：孙学新。
申请人：周坤。
本院于2016年11月4日立案受理申请人孙学新与周坤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月4日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
周坤于2017年1月20日之前偿还孙学新垫付款5000元；2017年6月28日之前偿还垫付款5000元；2017年12月28日偿还垫付款5000元；剩余款项15000元于2018年12月28日还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙学新与周坤于2016年11月4日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨冰
二〇一六年十一月四日
书记员 李雪