wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民申8号
再审申请人（原审被告）:王新春，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，职工，住日照市东港区。
委托代理人：于翠欣，女，1965年10月20日出生，汉族，教师，住日照市东港区，系再审申请人王新春之妻。
被申请人许琴（原审原告），女，1966年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人陈为海（原审被告），男，1962年6月14日出生，汉族，教师，住日照市东港区。
再审申请人王新春因与被申请人许琴、陈为海民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2015)东民一初字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王新春申请再审称，(2015)东民一初字第1492号民事判决认定的主要证据未经质证、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的证据足以推翻原判决、应当追加荣生允作为被告。
本院经审查认为：1、被申请人许琴与陈为海在平等协商基础上建立的借贷关系，应予依法保护。再审申请人王新春在许琴与陈为海借条的担保人处签字，为涉案借款提供连带责任保证，再审申请人王新春作为涉案借款的连带责任保证人，对以上借款本息应承担连带清偿责任。再审申请人王新春提出本案借款流向案外人荣生允，应当追加荣生允作为被告，本院审理的是许琴诉陈为海、王新春民间借贷纠纷，系陈为海向许琴借款，王新春提供担保，至于陈为海借款的用途及去向，与本案不是同一法律关系。故再审申请人王新春提出“应当追加荣生允作为被告”的主张不能成立。2、再审申请人王新春提出当事人王新春、陈为海、许琴在本案之后，又发生了（2015）东民一初字第781号、2178号、2179号、5022号民事借贷关系，系恶意串通诉讼，但未提供证据予以证实该主张。故再审申请人提出的“提出有新的证据足以推翻原判决”的主张不能成立。3、2015年6月17日原审承办法官对许琴作了调查笔录，该调查笔录并未作为认定本案案件事实的证据，故未在庭审中予以质证，符合法律规定。本案是民间借贷纠纷，原判决认定事实的主要证据是借条，在庭审中经双方当事人质证，故再审申请人王新春提出“原判决认定事实的主要证据未经质证”的主张不能成立。4、原判决认定的基本事实是陈为海向许琴借款，由再审申请人王新春提供连带责任保证，由借条、陈为海及王新春的陈述等证据予以证实。故再审申请人王新春提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的主张不能成立。
综上，经本院审判委员会讨论认为，再审申请人王新春主张的再审事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王新春的再审申请。
审判长 秦绪峰
审判员 隋秀芹
审判员 陈 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 崔馨月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第24号
原告闫明，男，1990年1月2日出生，汉族，无职业，住霍林郭勒市。
被告贾志新，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告闫明诉被告贾志新离婚纠纷一案中，原告闫明于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫明撤回起诉。
案件受理费75.00元（原告已预交），由原告闫明负担。
代理审判员 刘 峥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 闫宏义
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终46号
上诉人（原审被告）：田某，住徽县。
上诉人（原审被告）：桑某，住徽县。
被上诉人（原审原告）：苟某，住徽县。
上诉人田某、桑某因与被上诉人苟某健康权纠纷一案，不服徽县人民法院（2015）徽民初字第514号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。
田某、桑某上诉请求：（一）依法撤销错误的一审判决，依法改判；（二）判令追加当事人苟某1担所有赔偿义务；（三）由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）沙场冬季工作开始时间为8:30分，而被上诉人被发现受伤时还不到8:30分；被上诉人从事的小型装载机驾驶工作，而被上诉人受伤时并非从事该项工作。综上，被上诉人不属于从事雇佣活动范畴，上诉人不应当承担赔偿责任；（二）上诉人已向法院声明，承认第一次鉴定结果并进行质证，但被上诉人在上诉人未到场的情况下又单方进行伤残鉴定，明显违反法定程序；（三）被上诉人在第一次鉴定后，不顾实际伤情继续到外面干活，造成伤情进一步扩大，应减轻上诉人的赔偿责任；（四）前后两次鉴定结果不同的直接原因在于被上诉人受伤后的继续工作，所以应按照第一次鉴定结果进行赔偿；（五）被上诉人是正常成年人，应明知事故发生处为危险区域，不应逗留，应承担过错责任；（六）被上诉人受伤后，上诉人依然按原工资发放，一审庭审中亦予以查明，应从总的赔偿款中予以扣除；（七）因被上诉人受伤是被苟某1驾驶的车辆卸货时掉下的石块砸伤，由于其疏于观察，导致危险发生。根据《人身损害赔偿解释》第十一条规定，雇主可以向第三人追偿，所以要追加苟某1为本案当事人。
苟某辩称，（一）被上诉人在上诉人的沙场与技术工姚某焊接损坏设备时，被石头砸伤，且第二份司法鉴定意见书为陇南市中级人民法院委托所制定；（二）田某、桑某与被上诉人构成事实雇佣关系，是被上诉人的直接雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条）；（三）误工期、护理期只短不长，更无扣除之说。
苟某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告承担原告各项损失共计190596.6元。
一审法院认定事实：2014年12月5日，原告苟某在二被告合伙开办的沙场提供劳务过程中，被料台上卸料的翻斗车上掉落的石块砸伤背部，经成县人民医院诊断为：1、T6椎体压缩性骨折；2、后枕部头皮组织挫裂；3、多发性软组织挫伤。原告住院治疗10天，出院医嘱为：平卧硬板床3月，门诊随诊。原告住院期间由二被告派人护理，医疗费由二被告垫付。2015年2月4日、2015年10月原告在成县人民医院门诊复查花费医疗费199.9元、278.9元。经二被告向本院申请要求对原告受伤部位进行伤残等级评定，双方协商一致由甘肃科信司法医学鉴定所进行鉴定，后该所出具甘科信（2016）司鉴字第1029号法医临床学司法鉴定意见书，对原告的胸6、7椎体压缩性骨折损伤等级综合评定为九级。原告支出鉴定费3000元，住宿费168元，交通费220元。
一审法院认为，原告苟某为被告田某、桑某提供劳务，双方之间形成个人劳务关系。原告受伤系卸货车辆上石块掉落所致，原告受伤地点也在二被告的沙场范围之内，且二被告未提供相应的证据证明原告在提供劳务过程中存在过错，因此二被告应承担雇主责任。二被告提出原告受伤时并非工作时间，未在从事被告指派工作中受伤的抗辩理由不能成立。苟某的各项损失计算如下：1、复查花费的医疗费478.8元，有相关票据为证；2、误工费：具体计算标准为38502元/年（甘肃省上一年度农业行业平均工资）÷365天=105元，105元×100天=10500元；3、护理费：酌情认定为105元/日，时限90日，共计9450元；4、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差补助标准予以确定为40元/日，时限10天，共计400元；5、营养费：酌定为10元/日，时限60日，共计600元；6、交通费：酌定为300元；7、残疾赔偿金：结合鉴定结论并按照甘肃省上一年度农村居民人均纯收入标准（6936元/年），计算为27744元（6936元/年×20年×20%）；8、被抚养人生活费：按照2016年农村居民生活消费支出标准（6830元/年）计算：原告之女苟某2的被抚养人生活费：抚养期限16年，总额为10928元（6830元/年×16年÷2人×20%）；根据2010年第六次全国人口普查统计全国女性的平均寿命为77岁，认定原告母亲被抚养人生活费抚养期限为4年，被抚养人生活费总额为1366元（6830元/年×4年÷4人×20%）；9、鉴定费3000元及住宿费168元，一审法院予以认定，以上共计64934.8元。原告在为二被告提供劳务过程中受伤，二被告应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决为：由二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计64934.8元。案件受理费1423元，由二被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担法定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人主张被上诉人受伤时不属于从事雇佣活动范畴，因上诉人不能举证，故该上诉理由不能成立；2016年5月25日由甘肃科信司法医学鉴定所出具的鉴定意见书，系上诉人与被上诉人协商一致，共同决定的，上诉人主张鉴定程序违法理由不能成立；上诉人无有效证据证明被上诉人不顾实际伤情继续到外面干活而导致损害加大的事实存在，故其该项主张不予支持；上诉人并没有证据证明其在2014年12月之后还持续向被上诉人发放工资，因此上诉人主张应将新发放工资从总的赔偿款中予以扣除的上诉请求不能成立；上诉人主张追加苟某1为当事人，不属于本案审查范围，可在收集证据后另行主张。
综上所述，田某、桑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1423元由上诉人田某、桑某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 寇利飞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执19号
申请执行人吴仲文。
被执行人宋广平。
被执行人薛远生。
本院于2016年1月14日作出（2016）鄂0624执19-2号执行裁定书，冻结了被执行人薛远生在南漳县农村商业银行账号为8137内的存款3041元，现因被执行人宋广平、薛远生自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人薛远生在南漳县农村商业银行账号为8137内的存款3041元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤明军
二〇一六年六月十七日
书记员 李远军
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初341号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2192号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。
被告：贺纲，男，1966年7月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘健，女，1969年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告贺纲、刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚静到庭参加了诉讼，被告贺纲、刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贺纲立即偿还原告借款本金590000.00元以及利息14895.05元、复利140.98元（暂计至2016年8月20日），本息合计605036.04元，同时从2016年8月21日起至判决确定的给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付利息、复利给原告。二、确认原告对被告贺纲、刘健抵押的位于牟平区沿河路61026号、烟房权证牟字第××号项下、建筑面积139.74平方米的房产及位于鲁花东上.嘉园沿河路61026号、烟国用（2010）第42393号项下、使用面积62.53平方米的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告贺纲、刘健签订《最高额抵押合同》一份，约定被告贺纲、刘健以其所有的位于牟平区沿河路61026号的房产及位于鲁花东上.嘉园沿河路61026号的土地使用权，为被告贺纲自2014年1月14日至2017年1月13在原告处的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月5日，原告依据与被告贺纲签订的借款合同以及上述《最高额抵押合同》，举借给了被告贺纲借款本金590000.00元。现被告违约拖欠借款本息，亦未将抵押物交付给原告实现抵押权。原告诉至法院，请求依法准予所请。
被告贺纲未到庭亦未答辩。
被告刘健未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告贺纲、刘健签订一份编号为（烟牟农商行水道）高抵字（2013）年第0096号《最高额抵押合同》，约定被告贺纲、刘健以其所有的位于烟台市牟平区沿河路61026号，即烟国用（2010）第42393号土地证下使用面积62.53平方米土地使用权、烟房权证牟字第××号房产证下建筑面积为139.74平方米房产为被告贺纲自2014年1月14日至2017年1月13日在原告处签订的借款合同而形成的债权最高额为1062000.00元整内提供担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。后原、被告双方到房地产管理部门办理抵押登记手续，原告于2014年1月22日和2014年1月15日分别取得了编号为烟牟他项（2014）第020号土地他项权证和编号为烟房他证牟字第198**号房屋他项权证。
2016年3月5日，原告与被告贺纲签订一份编号为（烟农商牟水）个借字（2016）年第0005号《个人借款合同》，该合同约定：被告贺纲向原告借款人民币590000.00元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年3月5日至2017年1月4日；借款利率为固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮72%确定；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，到期日利随本清；借款人逾期偿还到期的借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（烟牟农商行水道）高抵字（2013）年第0096号《最高额抵押合同》；上述合同签订后，原告依约于2016年3月5日向被告贺纲发放了贷款人民币590000.00元，被告贺纲在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签名，其上注明贷款月利率为6.25000‰。后被告贺纲偿还了2016年4月21日之前的利息，其他款项未偿还。截至2016年8月20日被告贺纲尚欠原告借款本金人民币590000.00元、期内利息14895.05元、复利140.98元，本息合计605036.04元。
上述事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、他项权证、《个人借款合同》、贷转存凭证、贷款利息清单及原告当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，在二被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，原告与被告贺纲签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，因此该借款合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中原告已依约向被告贺纲发放了贷款人民币590000.00元，被告理应按照合同约定于每月20日的利息结算日支付到期利息，被告自2016年4月21日起开始欠付利息至今，其行为已构成违约，故原告有权依约要求被告立即偿还借款本金及支付到期利息、逾期利息及其复利，原告之诉请本院予以支持。
涉案《最高额抵押合同》，系原告与被告贺纲、刘健的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，该最高额抵押合同合法有效。且原、被告在相关部门办理了相应的抵押登记手续，原告对被告涉案抵押物经拍卖、变卖后的价款在最高额1062000.00元范围内享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺纲于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金590000.00元、期内利息14895.05元、复利140.98元，本息合计605036.04元（计算至2016年8月20日）。
二、被告贺纲自2016年8月21日起仍以借款本金590000.00元为基数按借款合同约定的逾期月利率向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行计付逾期利息、复利至本判决确定给付之日止。
三、原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行对被告贺纲、刘健提供的抵押物位于烟台市牟平区沿河路61026号，即烟国用（2010）第42393号土地使用权、烟房权证牟字第××号房产经拍卖、变卖后的价款在最高额1062000.00元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850.00元、公告费560.00元，均由被告贺纲、刘健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 于秀丽
人民陪审员 王丕珩
二〇一七年三月一日
书 记 员 贺凌君
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初2192号原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：张学刚，行长。委托代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。被告：贺纲，男，1966年7月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：刘健，女，1969年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告贺纲、刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚静到庭参加了诉讼，被告贺纲、刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贺纲立即偿还原告借款本金590000.00元以及利息14895.05元、复利140.98元（暂计至2016年8月20日），本息合计605036.04元，同时从2016年8月21日起至判决确定的给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付利息、复利给原告。二、确认原告对被告贺纲、刘健抵押的位于牟平区沿河路61026号、烟房权证牟字第××号项下、建筑面积139.74平方米的房产及位于鲁花东上.嘉园沿河路61026号、烟国用（2010）第42393号项下、使用面积62.53平方米的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告贺纲、刘健签订《最高额抵押合同》一份，约定被告贺纲、刘健以其所有的位于牟平区沿河路61026号的房产及位于鲁花东上.嘉园沿河路61026号的土地使用权，为被告贺纲自2014年1月14日至2017年1月13在原告处的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月5日，原告依据与被告贺纲签订的借款合同以及上述《最高额抵押合同》，举借给了被告贺纲借款本金590000.00元。现被告违约拖欠借款本息，亦未将抵押物交付给原告实现抵押权。原告诉至法院，请求依法准予所请。被告贺纲未到庭亦未答辩。被告刘健未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年1月14日，原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告贺纲、刘健签订一份编号为（烟牟农商行水道）高抵字（2013）年第0096号《最高额抵押合同》，约定被告贺纲、刘健以其所有的位于烟台市牟平区沿河路61026号，即烟国用（2010）第42393号土地证下使用面积62.53平方米土地使用权、烟房权证牟字第××号房产证下建筑面积为139.74平方米房产为被告贺纲自2014年1月14日至2017年1月13日在原告处签订的借款合同而形成的债权最高额为1062000.00元整内提供担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。后原、被告双方到房地产管理部门办理抵押登记手续，原告于2014年1月22日和2014年1月15日分别取得了编号为烟牟他项（2014）第020号土地他项权证和编号为烟房他证牟字第198**号房屋他项权证。2016年3月5日，原告与被告贺纲签订一份编号为（烟农商牟水）个借字（2016）年第0005号《个人借款合同》，该合同约定：被告贺纲向原告借款人民币590000.00元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年3月5日至2017年1月4日；借款利率为固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮72%确定；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，到期日利随本清；借款人逾期偿还到期的借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（烟牟农商行水道）高抵字（2013）年第0096号《最高额抵押合同》；上述合同签订后，原告依约于2016年3月5日向被告贺纲发放了贷款人民币590000.00元，被告贺纲在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签名，其上注明贷款月利率为6.25000‰。后被告贺纲偿还了2016年4月21日之前的利息，其他款项未偿还。截至2016年8月20日被告贺纲尚欠原告借款本金人民币590000.00元、期内利息14895.05元、复利140.98元，本息合计605036.04元。上述事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、他项权证、《个人借款合同》、贷转存凭证、贷款利息清单及原告当庭陈述在卷佐证，足以采信。本院认为，在二被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，原告与被告贺纲签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，因此该借款合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中原告已依约向被告贺纲发放了贷款人民币590000.00元，被告理应按照合同约定于每月20日的利息结算日支付到期利息，被告自2016年4月21日起开始欠付利息至今，其行为已构成违约，故原告有权依约要求被告立即偿还借款本金及支付到期利息、逾期利息及其复利，原告之诉请本院予以支持。涉案《最高额抵押合同》，系原告与被告贺纲、刘健的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，该最高额抵押合同合法有效。且原、被告在相关部门办理了相应的抵押登记手续，原告对被告涉案抵押物经拍卖、变卖后的价款在最高额1062000.00元范围内享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺纲于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金590000.00元、期内利息14895.05元、复利140.98元，本息合计605036.04元（计算至2016年8月20日）。二、被告贺纲自2016年8月21日起仍以借款本金590000.00元为基数按借款合同约定的逾期月利率向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行计付逾期利息、复利至本判决确定给付之日止。三、原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行对被告贺纲、刘健提供的抵押物位于烟台市牟平区沿河路61026号，即烟国用（2010）第42393号土地使用权、烟房权证牟字第××号房产经拍卖、变卖后的价款在最高额1062000.00元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850.00元、公告费560.00元，均由被告贺纲、刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于守都审 判 员  于秀丽人民陪审员  王丕珩二〇一七年三月一日书 记 员  贺凌君
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初432号
原告：河南瑞锋机械有限公司住所地：获嘉县火车站西南200米
法定代表人：宋作峰职务：总经理
委托代理人：宋光明。
委托代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告：新乡市花溪汽车租赁服务有限公司住所地：获嘉县东环路北段路东
法定代表人：赵改燕
被告：甄波。
被告：赵改燕。
被告：柏金荣。
原告河南瑞锋机械有限公司（下称：瑞锋公司）诉被告新乡市花溪汽车租赁服务有限公司（下称：花溪公司）、甄波、赵改燕、柏金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。由于案情复杂，依法适用普通程序，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋光明、汪梅霞到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告于2015年4月14日向原告借款200万元，约定借款期限15天，利率为月息3%，并出具借条。现在因原告急需使用该笔资金，多次向第一、第二被告催要，但第一、第二被告一推再推，至今未归还。另外第三、第四被告作为第一被告的股东，存在出资不实或抽逃注册资金的情形，根据公司法的相关规定，第三、第四被告应在注册资金不实或抽逃的本息范围内对第一被告的债务承担补充赔偿责任。同时第三被告系第二被告妻子，根据《婚姻法》的相关规定，第三被告应承担归还该款的责任。原告1、要求第一、第二被告支付原告借款本金200万元及实际付款日的利息（暂算至2016年4月13日为486666.7元）；2、要求第三、第四被告在注册资金不实或抽逃的本息范围内对第一被告的债务承担补充赔偿责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告均未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据如下：1、借条一份和网上银行电子回单一份，证明第一被告、第二被告与原告存在借款关系，同时证明原告履行了付款义务；2、第一被告验资增资的档案材料13页，证明第三、第四被告系第一被告的股东，同时证明第三、第四被告交纳注册资金的时间分别为2012年6月4日和2012年7月26日；3、申请法院调取的第一被告银行账户交易记录，证明第一被告的两个股东赵改燕、柏金荣于2012年6月4日交纳的公司设立时的注册资本金10万元，于2012年6月11日从第一被告的验资账户（尾号00×××21）转入第一被告的基本账户（尾号05×××11）的当天该注册资金10万元又转入第四被告柏金荣的账号，说明第三、第四被告抽逃注册资金10万元的事实；另证明第一被告于2012年7月26日增资的490万元注册资本，于2012年7月26日从第一被告的临时验资账户（尾号01×××79）转入基本账户（尾号05×××11）。当天第一被告将该增资的490万元分五次于验资的当天转入新乡市锦隆重工机械有限公司；4、第一被告和新乡市锦隆重工机械有限公司的工商注册信息查询单一份，该组证据证明第一被告和锦隆公司的营业范围，从而说明第一被告与锦隆公司之间不可能存在正当的业务交易关系，从而说明第三、第四被告在2012年7月26日增资的490万元存在着抽逃出资的事实。上述证据经庭审质证，客观、真实，依法应作为本案的有效证据认定。
被告均未向本院提交任何证据材料，也未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
根据到庭当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
2015年4月14日，被告花溪公司和被告甄波向原告瑞锋公司借款200万元，约定借款期限15天，利率为月息3%，并向原告出具借条。后原告向被告花溪公司和被告甄波催要，但至今未归还。
被告赵改燕、柏金荣作为被告花溪公司的股东。根据被告花溪公司的验资报告显示，股东交纳注册资本的时间分别为2012年6月4日首次出资10万和2012年7月26日增资的490万元。从被告花溪公司银行账户交易记录反映，股东赵改燕、柏金荣于2012年6月4日交纳的公司设立时的注册资本金10万元，于2012年6月11日从被告花溪公司的验资账户转入其基本账户，当天该注册资金10万元又转入被告柏金荣的账户。2012年7月26日，被告花溪公司增资的490万元注册资本，从临时验资账户转入其公司基本账户后，当天被告花溪公司将该增资的490万元分五次转入新乡市锦隆重工机械有限公司。两次共转出注册资本500万元。因被告未归还借款和利息，原告诉至本院。庭审中，原告要求被告从借款之日起，按照月利率2分计算至实际还款日；要求被告甄波、赵改燕共同承担还款责任；
本院认为：债务依法应当清偿。本案中，被告花溪公司与被告甄波作为借款人向原告借款，并出具了借条，双方约定了借款期限和利息，原告按借条金额200万履行了出借义务，而二被告未按期履行还本付息义务，双方酿成纠纷，二被告应当承担全部民事法律责任，依法应当向原告支付借款本金200万和利息。庭审中，关于原告要求被告支付利息从借款之日起，按照月利率2分计算至实际还款日的请求，因原告诉求的利率不超过借条上双方约定的利率，并且符合法律规定，故依法予以支持。被告赵改燕、柏金荣作为被告花溪公司的股东，在公司设立交纳注册资本和增加注册资本后，随即又将注册资本10万元和490万元转入个人和其他公司账户，属于抽逃出资行为，根据法律规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，股东抽逃出资依法应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，因此，被告赵改燕、柏金荣应当在抽逃出资500万元的范围内对被告新乡市花溪汽车租赁服务有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，对原告的此项请求依法予以支持。被告赵改燕与被告甄波在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告赵改燕与被告甄波应当共同承担还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市花溪汽车租赁服务有限公司、被告甄波于本判决生效后十五日内共同归还原告河南瑞锋机械有限公司借款本金200万元；并以本金200万元为基数，按月利率2分计算向原告支付利息自2015年4月14日起至实际还款日；
二、被告赵改燕、柏金荣在抽逃出资500万元的范围内对被告新乡市花溪汽车租赁服务有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、被告赵改燕对被告甄波上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26693元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 魏 倩
人民陪审员 张 宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭淑静
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00249号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人贺某，女，汉族，1988年6月2日出生于武汉市新洲区，初中文化，武汉市新洲区阳逻街中百仓储员工。2014年8月11日因犯贩卖毒品罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同年9月27日刑满释放。因本案于2015年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人潘正东、林姣，湖北佑君律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人林姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月3日下午15时许，被告人贺某与林某约定在武汉市新洲区阳逻街阳光大道“四方来餐馆”门口进行毒品交易。贺某携带毒品到达约定地点与林某见面后，林某坐上贺某乘坐的鄂A×××××号本田CRV牌越野车内，当贺某欲向林某出卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）时，被公安民警当场抓获。民警从贺某的外套口袋内搜出塑料袋装甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒）4包、透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂7颗及圆柱形绿色铁筒装甲基苯丙胺片剂34颗，并从林某手中扣押了毒资人民币200元。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，从贺某身上搜出的物品净重4.28克，均为毒品甲基苯丙胺，上述毒品均已被公安机关收缴。贺某被抓获后，于次日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、沈某、李某等人的证言，毒品检验鉴定书，辨认笔录，物证、手机通话及毒品当场称重照片，书证受案登记表、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、湖北省公安上交毒品入库登记单、毒品当场称重记录、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重4.28克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了公民的身心健康，毒化了社会风气，严重危害社会治安，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。贺某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。贺某在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年7月2日止。罚金款人民币五千元限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长胡春芳人民陪审员袁东珍人民陪审员吴华林二〇一五年七月二十一日书记员韦丁钰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第348号
上诉人崔丽平（原审被告、反诉原告）女，汉族，1989年3月9日出生，住福建省宁德市蕉城区，现住甘肃省兰州市城关区陇西路金城古玩城*楼***号。
委托代理人张国发、张维林，甘肃荣庆律师事务所律师。
被上诉人李静（原审原告、反诉被告），女，汉族，1974年3月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人崔丽平因与被上诉人李静合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民靖初字第49号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔丽平的委托代理人张国发、张维林，被上诉人李静的委托代理人杜伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年12月1日，李静与崔丽平双方签订了合伙协议书，成立艺雅茗茶店铺，该协议书约定：“1、李静出资10万元，崔丽平出资1万元，在甘肃兰州金城古玩城5楼成立艺雅茗茶。2、所成立艺雅茗茶借用崔丽平名义对外并办理和经营所需的相关单位事宜。3、所成立艺雅茗茶由崔丽平负责日常经营，崔丽平应定期向李静汇报经营情况，李静有权对经营情况等随时进行核实并参与。4、经营期间李静向崔丽平每月支付相应报酬及福利，具体金额、内容双方协商，按月支付。5、经营每满一年，根据经营业绩，李静向崔丽平承诺给予不低于年度净利润30%的效益奖金”。在经营一年后，即2012年初，李静与崔丽平口头约定，解除双方的合伙协议，由崔丽平向李静支付12万元退伙款。崔丽平于2012年3月6月、2012年6月4日、2013年2月4日分三次向李静支付退伙款6万元。2013年11月25日，李静与崔丽平共同对艺雅茗茶店铺内的库存货品等进行了盘点，盘点后店铺财产价值为268848元。诉讼中，李静于2014年2月18日申请对艺雅茗茶店铺2010年12月1日至2014年2月18日期间的财务状况及利润数额进行审计。经甘肃天德会计师事务有限责任公司鉴定，艺雅茗茶店铺自2011年8月11日至2014年4月10经营茶叶期间帐户流入金额为5880094.24元，流出金额为5880058.64元，余额为35.6元，2010年12月1日至2014年4月10经营结余金额合计为24192.16元。鉴定后，李静不服甘肃天德会计师事务有限责任公司的鉴定结论，申请补充鉴定，但李静未提供新的送鉴资料，无法补充鉴定被退回。
一审法院认为，根据我国法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中李静与崔丽平2010年12月1日所签订的合伙协议书系双方真实意思表示，双方就出资比例、利润分配及经营等进行了约定。在崔丽平经营一年后，双方未进行利润分配。双方于2012年初口头约定解除合伙协议，崔丽平向李静支付退伙款120000元。崔丽平按照口头协议约定，于2012年3月6日、2012年6月4日、2013年2月4日分三次向李静支付了退伙款60000元，崔丽平尚欠李静退伙款60000元未付。李静与崔丽平所达成的口头散伙协议，系双方真实意思表示，且该口头协议已经实际部分履行，故本院认为李静与崔丽平之间的合伙关系自双方达成散伙协议时已经解除，崔丽平应当向李静支付剩余的退伙款60000元。因李静与崔丽平的合伙关系自双方达成散伙协议时已经解除，故李静要求分割合伙经营期间的财产价值268848元的诉请，本院不予支持。关于崔丽平反诉要求判令李静向其支付报酬等及自产茶应付款的诉请，因反诉原告崔丽平自双方签订合伙协议经营艺雅茗茶店铺起，一直由其实际经营，期间双方也未进行利润分成，双方已于2012年初约定解除合伙协议，并已实际部分履行，应视为双方已经退伙。反诉原告崔丽平的该项诉请不符合民事活动应当遵循的公平、等价有偿原则，且无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）李静与被告崔丽平（反诉原告）的合伙协议；二、由被告崔丽平（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告李静（反诉被告）支付剩余退伙款60000元；三、驳回原告李静（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回被告崔丽平（反诉原告）的反诉请求。案件受理费5333元，原告李静（反诉被告）承担2666.5元，被告（反诉原告）崔丽平承担2666.5元。反诉费6471元由被告（反诉原告）崔丽平承担。
宣判后，崔丽平不服判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人诉请法院判决解除双方的合作协议，并依据双方2013年11月25日形成的盘存表，要求分割合伙财产，未提及双方曾有过口头的退伙协议，更没有按退伙协议主张法院判决支付退伙费用。审理中，被上诉人申请法院委托审价机构对合伙经营状况进行审计。一审法院抛开审计结果，在诉讼请求之外判决上诉人向被上诉人支付退伙费用，违反了“不告不理”的民事诉讼基本原则，严重损害了上诉人的合法权益。二、商铺开张以来经营状况不佳，2001年底，因被上诉人想退伙，上诉人最终同意6万元退伙费并支付。一审法院先是不认可解约的事实，委托审价机构审计合伙财产，审价结果对被上诉人不利后，又转而抛开诉讼请求，错误认定上诉人应再行支付6万元的退伙费用，属事实认定错误，审理不公。三、合作铺面长期亏损，一审判决严重损害上诉人合法权益。审价结果虽结余2万余元，但铺面长期由上诉人及弟弟看守，依据台伙约定，本应支付报酬l0余万元，被上诉人家中自产茶叶及运费15万多元，部分进货欠款均未被审计。被上诉人既然反悔已付6万元退伙费用，应与上诉人共同承担亏损。请求二审依法撤销原判并改判或发回重审。
二审审理中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，上诉人崔丽平与被上诉人李静2010年12月1日签订合伙协议后经营。经营期间，双方口头约定解除合伙协议，崔丽平向李静支付退伙款120000元（双方同时认可已给付60000元）。该事实及协议内容在一审庭审时已得到上诉人崔丽平的确认。经查，崔丽平与李静自愿达成的口头协议，为双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。故，双方合伙关系自达成口头散伙协议时已经解除，依诚实信用原则，双方应按约执行。事实上，口头协议约定内容业已过半履行。依据合同法规定，剩余退伙款60000元，上诉人崔丽平亦应向被上诉人李静支付。李静脱离散伙约定又要求分割合伙期间财产的诉请，一审法院未予支持，而依庭审查明的口头散伙协议并审查反诉后作出判决并无不当。经审查，一审判决并未违反“不告不理”原则，审理正确，本确予以确认。综上，上诉人崔丽平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人崔丽平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 徐晓曦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吉晓玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4608号
原告：许水潮男，1950年11月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：何伟宏男，1976年11月23日出生，汉族，住淳安县。
原告许水潮诉被告何伟宏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何伟宏立即返还原告许水潮借款100000元并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告何伟宏于2014年10月31日向原告许水潮借款100000元，并出具借条收条一份，约定利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，款于2015年1月30日前返还。借款到期后，被告何伟宏未按约还款，至今仅支付了2015年4月30日前的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何伟宏于本判决生效之日起十日内返还原告许水潮借款本金100000元并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按照年利率22.4%计算的利息；
二、驳回原告许水潮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告何伟宏负担。
原告许水潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方丹
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初86号
原告梁某眼，个体工商户。
被告谢光荣，退休工人。
第三人隆林各族自治县者保乡南光村民委员会，住所地广西隆林各族自治县者保乡南光村。
法定代表人韦广灯，职务，主任。
第三人隆林各族自治县者保乡南光村平位农业经济合作社，住所地广西隆林各族自治县者保乡南光村平位农业经济合作社。
法定代表人陆长令，职务，社长。
本院在审理原告梁某眼与被告谢光荣、第三人隆林各族自治县者保乡南光村民委员会、隆林各族自治县者保乡南光村平位农业经济合作社租赁合同纠纷一案中，原告梁某眼于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁某眼撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某眼撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告梁某眼负担。
代理审判员 廖敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈波
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢191号
丁仁珏、廖平均：
申请执行人丁仁珏与被执行人廖平均买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人廖平均根据本院(2001)隆经初字第692号民事判决书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十二日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终354号
上诉人（原审原告）：奉化市帆盛嘉业服饰有限公司。住所地：浙江省奉化市岳林街道东郊开发区。
法定代表人：范舒祎，执行董事。
委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙游顺丰服装水洗厂。住所地：浙江省龙游县城南开发区。
诉讼代表人：叶东明，经理。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人奉化市帆盛嘉业服饰有限公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人龙游顺丰服装水洗厂（以下简称顺丰水洗厂）侵权责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告系出口服装生产企业。2016年7月1日，原告与上海凯玛国际货运代理有限公司签订货物运输协议，约定由上海凯玛国际货运代理有限公司承运原告生产出口至美国的服装。2016年8月10日，原告将一批棉制针织起绒套头衫委托浙江东恒工贸有限公司加工，其中的11736件计652箱定于2016年10月9日提货。2016年9月28日，原告向上海凯玛国际货运代理有限公司预定“美森兰妮”船集装箱仓位，并于2016年10月8日最终确定仓位为2个高柜和1个通用集装箱，双方确定每个集装箱的海运费为4450美元（折合人民币每柜29716.21元），船期为2016年10月12日，货物最迟应于10月10日18时前进仓。2016年10月9日13时左右，原告委派的运输车辆到达浙江东恒工贸有限公司提货，并于2016年10月10日18时左右离开，到达原告厂区的时间为10月10日23时左右。
原审法院审理认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告对其货物装运过程中存在侵权行为，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实，故其主张的被告的侵权行为不能成立；同时原告提供的证据亦不足以证明其与上海凯玛国际货运代理有限公司签订货物运输协议涉及的货物和其到浙江东恒工贸有限公司提货的货物以及其采用航空运输的货物系同一批货物，即使存在被告的侵权行为，亦不能证明原告主张的损失系直接损失或者为避免更大损失而采取合理措施产生，因此本案原告要求被告赔偿损失，证据不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告奉化市帆盛嘉业服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告奉化市帆盛嘉业服饰有限公司负担（已预交）。
判决后，奉化市帆盛嘉业服饰有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人提供的证据具有高度盖然性，可以证明因被上诉人阻扰上诉人装货及发运，继而导致该批货物延误船期不得已只能通过空运将损失最小化的事实。第一，被上诉人存在侵权行为。原审法院认定上诉人于2016年10月9日13时左右委派运输车辆到浙江东恒工贸有限公司提货的事实，而上诉人在10月9日和10日因货物出运受阻多次报警，上诉人提供的公安报警材料足以证明被上诉人未经法定程序阻拦上诉人装货及出运的事实，否则，上诉人没有必要多次报警要求公安处理。第二，上诉人于2016年10月9日下午至浙江东恒工贸有限公司所提的货物就是预定于2016年10月10日18时前进仓并于2016年10月12日船期出运美国的货物。上诉人提供的浙江东恒工贸有限公司的销售出货单制单于2016年10月9日，上诉人于2016年10月9日委派运输车辆至浙江东恒工贸有限公司提货，预订了2016年10月12日的“美森兰妮”船集装箱仓位，在该批货物于2016年10月10日18时左右被龙游县人民法院扣押时，上诉人向龙游县人民法院出具承诺书表明该批货物必须于10月10日晚出运，并愿意提供担保，以上证据足以证明10月9日欲从浙江东恒工贸有限公司提走的货物是10月12日船期出运美国的货物。第三，因被上诉人阻扰，该批货物延误了10月12日的船期，无奈只能改走空运。上海凯玛国际货运代理有限公司出具的证明以及上诉人提供的与上海凯玛国际货运代理有限公司的电子邮件及QQ聊天信息，均可证明上诉人预订了2016年10月12日“美森兰妮”船集装箱仓位，在货物无法按期出运后，上诉人向上海凯玛国际货运代理有限公司联系办理退关手续，并确定将货物空运至美国。从常理便可推知，空运是上诉人所能选择的为避免更大的损失而采取的合理措施。但凡有其他损失更小的方案，上诉人必然选择之。综上，上诉人认为上诉人提供的证据相互印证，形成了完整的证据链，被上诉人应赔偿上诉人空运费、公证费等损失。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人：1.空运费等损失335184.29元，并赔偿按本金335184.29元按年利率6%计算自2016年10月25日起至款清之日的利息损失；2.公证费3000元。
龙游顺丰服装水洗厂答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律清楚，请求二审法院依法维持。
二审中，上诉人提交微信群聊天记录截图一份，证明：1.本案所涉货物需要2016年10月9日出运，不然就要走空运；2.这批货物被被上诉人非法阻扰的事实。被上诉人质证认为，对聊天记录的真实性不清楚，该证据不能证明被上诉人有非法阻扰的事实。本院审查认为，该证据非二审中新的证据，且不能证明案件基本事实，不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人主张被上诉人应承担侵权责任，其应对被上诉人存在违法行为、具有过错、损害结果及违法行为和损害结果之间存在因果关系承担举证责任。上诉人提供的证据不足以证明预订船期为2016年10月12日的货物、用航空运输的货物以及到浙江东恒工贸有限公司所提货物的同一性，上诉人亦未举证证明其与美国方面约定的涉案货物应到美国的时间、逾期将导致的损失等，故用航空运输货物产生费用的必要性和合理性亦无证据支持。双方当事人存在加工合同纠纷，被上诉人认为上诉人欠付其加工费用，结合上诉人于2016年10月9日、10月10日两次报警，公安机关均未对现场作出处置，2016年10月10日下午原审法院对涉案货物进行保全，以及双方加工合同纠纷的裁判结果等情况，被上诉人的行为亦难谓为违法。因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人应承担侵权责任的法律要件，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6448元，由上诉人奉化市帆盛嘉业服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄徐燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05723号
原告郭某某。
被告种某。
本院在审理原告郭某某诉被告种某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 赵海民
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐瑶瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4063号
原告许某甲。被告沈某。原告许某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于1997年5月16日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育女儿许某乙。婚后，被告经常三更半夜回家，且不愿意拿出工资贴补家用，甚至有多次婚内出轨的行为，致使夫妻间争吵时有发生。此外，被告多次在外借高利贷，致债主上门要债。2014年年底，原告欲与被告协议离婚，但被告不同意离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令双方所生女儿许某乙随原告共同生活，被告自2016年6月起每月支付许某乙抚养费1000元至许某乙年满18周岁时止。被告沈某辩称，婚后，原、被告夫妻感情较好，且生育了女儿，其保证现无出轨行为，并承诺下班尽早回家，以缓和夫妻矛盾。经审理查明，原、被告于1997年5月16日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育一女，取名许某乙。婚初，原、被告感情尚可，后因性格及生活习惯不同，夫妻间常为琐事发生争吵。2016年4月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述为证，事实清楚，证据确凿。审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后又生育了女儿，建立了一定的夫妻感情。现夫妻间主要矛盾是原、被告的性格及生活习惯存在差异，致夫妻间争吵不断。现被告已意识到其在婚姻家庭生活中存在的不足之处，就自己的不当行为进行了反思并承诺改正。望原告审慎考虑婚姻问题，给予双方夫妻和好的机会。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告许某甲要求与被告沈某离婚之诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年六月十三日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初452号
原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地：新抚区东十路3号。
负责人许海东，系该行行长。
委托代理人王钢，系该行职员。
委托代理人杨荣建，系该行职员。
被告倪志刚，男，1981年1月31日出生，住抚顺市抚顺经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告倪志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行的委托代理人王钢、杨荣建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：倪志刚2012年5月份购买抚顺经济开发区的住房，并以该房屋做抵押，向我行办理个人住房贷款29万元，期限25年，在双方意思表示真实，自愿平等的情况下签订了借款合同，贷款合同号：房字露天支行2012年174号。2015年4月以来产生逾期，原告先后采用电话、上门、送达我行贷款催收函、律师催收函等形式进行催收，被告以单位拖欠工资、还款能力下降等原因长期拖欠我行贷款，至今未还，截止2015年10月25日累计逾期6期，违约金额11544.9元（违约本金2916.99元、利息8627.91元）尚有275263.18元贷款未到期。根据双方签订的借款合同中第十四条，原告有权解除本合同，并要求被告倪志刚立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如果被告倪志刚无力偿还贷款，可根据双方签订的借款合同中的第二十一条，对倪志刚所抵押的房屋进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿。1、判令被告倪志刚立即清偿银行贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用共计人民币283891.09元，并解除合同；2、如被告无力偿还所欠银行贷款本息，请求贵院根据双方签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》第十四条之规定和担保法的相关规定解除本合同，对被告所抵押的房产进行拍卖，所得价款优先清偿我行贷款本息。3、本案诉讼费及保全费等由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年5月16日签订了个人购房借款/担保合同，合同约定原告根据借款人被告的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币29万元，该贷款用于购买坐落于抚顺经济开发区，该笔贷款的担保方式为抵押，并以所购房产作为抵押物。该合同项下贷款期限为300个月。合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。截止2015年10月25日，违约金额11544.9元。被告欠原告本金275263.18元、利息8627.91元，本息合计283891.09元。原告多次向被告催要欠款未果，诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有个人购房借款/担保合同，抵押物清单，欠款明细等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，相关内容符合法律规定，为有效的合同，对原、被告均具有法律约束力。由于被告未按时还款，截止2015年10月25日，被告欠原告本金275263.18元、利息8627.91元，本息合计283891.09元。被告未按合同履行义务，原告要求被告偿还本息并解除合同的诉求，本院予以支持。原告要求对抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告倪志刚签订的个人购房借款/担保合同合法有效；并依法解除该合同。
二、被告倪志刚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行借款本金275263.18元、利息8627.91元（截至2015年10月25日）及合同约定的利息、罚息、复息（具体以还款日为准）；
三、原告对被告抵押房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5559元，公告费800元，由被告倪志刚负担，随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 姜 畅
人民陪审员 沈宁宁
二〇一六年十月八日
代书 记员 刘建霞
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可缺席审判。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初189号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡媛媛，曾用名胡园园，女，1982年7月28日出生，汉族，安徽省怀远县人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现居住地合肥市包河区。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月3日经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）160号起诉书,指控被告人胡媛媛犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人胡媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年10月26日2时30分许，被告人胡媛媛酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市南一环路由西向东行驶至南熏门桥处，与前方同向张健驾驶的皖Ａ×××××号警车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：胡媛媛被抽检的血液中乙醇含量为220.3mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：胡媛媛负此次事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人胡媛媛违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人胡媛媛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人胡媛媛犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，被告人胡媛媛被公安机关从现场口头传唤归案。本案侦查中，被告人胡媛媛已支付皖Ａ×××××号警车维修及材料费计7000元。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人胡媛媛的供述、现场照片、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司法鉴定中心（2016）法毒鉴字第1242号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》、合肥市公安局交通警察支队2016第0001026号《道路交通事故认定书（简易程序）》、收据，以及公安机关出具的归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人胡媛媛犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人胡媛媛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡媛媛归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害方的损失，依法或酌情可予以从轻处罚；但其被查获时血液中乙醇含量达220.3mg/100ml，且造成交通事故并负事故的全部责任，应从严惩处。综合本案被告人胡媛媛犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡媛媛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年四月十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初189号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡媛媛，曾用名胡园园，女，1982年7月28日出生，汉族，安徽省怀远县人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现居住地合肥市包河区。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月3日经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）160号起诉书,指控被告人胡媛媛犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人胡媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年10月26日2时30分许，被告人胡媛媛酒后驾驶皖AT0×××号轿车，沿合肥市南一环路由西向东行驶至南熏门桥处，与前方同向张某驾驶的皖A9×××号警车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：胡媛媛被抽检的血液中乙醇含量为220.3mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：胡媛媛负此次事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人胡媛媛违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人胡媛媛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人胡媛媛犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，被告人胡媛媛被公安机关从现场口头传唤归案。本案侦查中，被告人胡媛媛已支付皖A9×××号警车维修及材料费计7000元。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人胡媛媛的供述、现场照片、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司法鉴定中心（2016）法毒鉴字第1242号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》、合肥市公安局交通警察支队2016第0001026号《道路交通事故认定书（简易程序）》、收据，以及公安机关出具的归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人胡媛媛犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人胡媛媛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡媛媛归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害方的损失，依法或酌情可予以从轻处罚；但其被查获时血液中乙醇含量达220.3mg/100ml，且造成交通事故并负事故的全部责任，应从严惩处。综合本案被告人胡媛媛犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡媛媛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年四月十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3255号
原告李某某，女，住滕州市。
委托代理人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告倪某某，男，住滕州市。
委托代理人倪士国，滕州市官桥法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人满建峰，被告倪某某及其委托代理人倪士国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月经人介绍相识，于2004年1月15日办理了结婚登记手续，于同年3月8日举行结婚仪式。原告于同年12月21日生育一男孩。由于原、被告婚前缺乏了解，加之双方性格不和，导致双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；原告婚前个人财产归原告所有。
被告辩称：原告陈述的婚姻构成及生育子女情况均属实。被告对原告还有感情，顾及到孩子的利益，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告倪某某于2003年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年1月15日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，同年3月8日举行了结婚典礼。原告于同年12月21日生育一男孩。原告于2015年7月24日起诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未向本院提交与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证书和常住人口登记卡等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2003年相识恋爱，并于2004年1月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据，且被告表示对原告还有感情，不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告倪某某离婚。
案件受理费50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 李璇硕
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘晓勤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执860号
本院立案执行的申请执行人湘潭高新区板塘街道五一村村民委员会与被执行人广州铁路（集团）公司长沙供电段侵权纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人湘潭高新区板塘街道五一村村民委员会申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年九月八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1024号
原告陈昌玉，农民。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈昌利，农民，现在恩施监狱服刑。
原告陈昌玉诉被告陈昌利健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌玉诉称：2014年6月11日10时许，被告与我因门面出租、污水排放等问题发生纠纷，在争吵过程中被告将我耳朵打伤，我在利川市人民医院共治疗31天，花去医疗费13921元，我的伤诊断为右耳鼓膜外伤性穿孔，经鉴定为轻伤。伤残程度为十级，伤后误工时间需90日。利川市人民法院和恩施州中级人民法院以被告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。现请求判令被告赔偿医疗费13921元、检查费440元、鉴定费1300元、残疾赔偿金21698元、住院伙食补助费1550元，误工费6462元、护理费2226元，共计47597元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告陈昌玉房屋后面是我的田和土，因她家门面出租给别人开餐馆，将污水和粪水排放在我田和土里。2014年6月11日10时许，我要求她将这个事情处理一下。然后原告就骂我，我就用右手在她左脸下部打了四下，后被我前妻张桂英拉开了。拉开后，原告还在那里骂我，我又准备去打她，被张桂英拉开了。后来张桂英报了警，凉务乡派出所出警后组织我们调解，我给原告赔偿了1000元。
经审理查明，原告陈昌玉与被告陈昌利系同胞兄妹关系。2014年6月11日10时许，被告因原告家门面出租、污水排放问题到原告家门前找其理论，后两人引发争吵。双方在争吵过程中，因原告出言不逊，被告便用手打了原告左脸部耳光，张桂英见状便将被告拉回自家门前，后因原告出言伤害了被告，被告听见后又返回原告处用手猛力殴打原告左、右脸部耳光数下，后被张桂英拉开。事后张桂英、原告等人报了警。2014年6月12日，经利川市公安局凉务派出所调解，被告向原告支付了赔偿款1000元。原告于2014年6月18日至7月19日在利川市人民医院住院治疗31天，花去医疗费11415.4元。原告的伤经诊断为右耳鼓膜外伤性穿孔、××，其所受损伤为轻伤二级。后经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，其伤后误工时间需90日，花去鉴定费1300元。2015年7月13日，利川市人民检察院向本院提起公诉，指控本案被告犯故意伤害罪，本院于2015年10月15日下达（2015）鄂利川刑初字第00213号刑事判决书判决本案被告陈昌利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月28日裁定驳回上诉，维持原判。2016年3月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计47597元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，非法致使他人人身伤害，应当依法承担法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告陈昌利致伤原告陈昌玉的事实清楚，证据充分，应当依法承担赔偿责任。但双方发生打架起因在于原告对被告出言不逊，导致矛盾激化，致使损害结果发生，故其应当承担相应的责任，本院根据案情将原告的过错责任确定为20%。对于原告的损失，本院确定如下：1、医疗费因原告住院期间其中的200元系胃镜检查，与本案无关，本院不予支持；其他门诊收费票据，因未提交相应的病历档案或者诊断证明佐证，本院不予支持。故原告的医疗费本院确定为11215.4元；2、住院伙食补助费：31天×50元／天=1550元；3、误工费：90天×71.8元／天=6462元；4、残疾赔偿金：10849元／年×20年×10%=21698元；5、检查费440元及鉴定费1300元系原告确定伤残程度所作检查及确定伤残程度的必要开支，本院予以支持。原告主张的护理费因其住院期间无人护理，该费用未实际产生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈昌利于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌玉医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、检查费和鉴定费共计人民币34132.32元（含被告已支付的1000元）。
驳回原告陈昌玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈昌玉承担42元，被告陈昌利承担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一六年五月十日
书记员 冉艳蓉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初779号
原告皮某，男。
委托代理人李大江，贵州业精律师事务所律师。
被告范某某，女。
原告皮某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皮某及委托代理人李大江，被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某诉称：我与被告于2011年1月18日到民政局办理结婚证结婚，婚后于2011年10月20日生一男孩皮某某，被告范某某于2016年5月向法院起诉与我离婚，为了孩子及家庭，我不同意离婚，法院于2016年6月14日以夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚，经法院判决不准离婚后，被告未与我在一起生活，现夫妻感情已经破裂，我与被告共同生活期间无共同财产，无债权、债务。因感情破裂，特诉来法院，请求依法判决我与被告离婚，孩子皮某某由我抚养，由被告每月给付孩子抚养费1000.00元。
原告皮某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；
2、结婚登记证明复印件一份，用以证明已办理结婚登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；
4、民事判决书一份，用以证明（2016）黔0522民初2111号民事判决认定的事实。
被告范某某辩称：原告皮某要求与我离婚，我同意，孩子皮某某由我抚养，我不要求原告给付抚养费。
被告范某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况。
经审本院理查明：原告皮某与被告范某某2011年1月18日在民政局办理结婚登记结婚，婚后于2011年10月20日生一男孩皮某某，被告范某某于2016年5月以夫妻感情未破裂为由向黔西县人民法院起诉要求与原告离婚，黔西县人民法院于2016年6月14日以证据不足判决不准予原、被告离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告双方未在一起生活。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原告皮某与被告范某某婚后因家庭琐事导致夫妻感情破裂，原告皮某主张与被告范某某离婚，且被告范某某同意离婚，故对原告皮某主张离婚的诉讼请求，予以支持；关于婚生孩子皮某某的抚养问题，因被告范某某外出期间，孩子一直与原告皮某生活，为了孩子身心健康，故原、被告所生孩子皮某某由原告皮某抚养为宜，按照城镇居民人均消费性支出16914.20元/年的标准计算，由被告范某某每月支付孩子抚养费700.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告皮某与被告范某某离婚；
二、原告皮某与被告范某某所生孩子皮某某由原告皮某抚养至孩子能独立生活时为止，由被告范某某每月给付孩子抚养费700.00元（从2017年4月起计算）。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 雄
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终59号
上诉人（原审被告）：湖南省喜居安装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路112号(天心电子大厦)第14层1401房。
被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1989年6月29日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原审被告湘潭喜居安装饰设计工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区4栋04001号。
上诉人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司因与被上诉人刘敏、原审被告湘潭喜居安装饰设计工程有限公司装饰设计合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在长沙市芙蓉区，请求法院依法撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告湘潭喜居安装饰设计工程有限公司住所地在湘潭市岳塘区，原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年五月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初47号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某龙,男,因涉嫌寻衅滋事罪,于2016年5月26日被文昌市公安局刑事拘留,同年6月30日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人符某龙犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人符某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月,文昌市东路地区荔枝收购季节期间,被告人符某龙与许某民(另案处理)因送冰块生意上的竞争产生矛盾纠纷。
2016年5月24日中午,许某民到文昌市东路农场学校对面的荔枝收购点警告被告人符某龙及其工人不许继续送冰,并把收购点的称丢掉,用脚踢收购点的荔枝框后离开。当天,被告人符某龙在东路圩将此事告诉了其朋友“阿成”(具体姓名不详),“阿成”表示第二天会带人过来给被告人符某龙助威。5月25日10时许,许某民的送冰工人钟某书、黄某、梁某等人在东路农场学校对面的荔枝收购点卸冰时,被被告人符某龙叫来的以“阿成”为首的一帮人警告不得继续送冰。随后,钟某书等便将该情况告诉了许某民,许某民就准备了一把砍刀、一把斧头放在其驾驶的雪佛兰越野车(车牌号琼A**##2)上。之后,被告人符某龙与“阿成”等十几人到东路圩铁路旁的喜来福茶店喝茶,当日11时许许某民驾驶雪佛兰越野车载着钟某书、黄某经过喜来福茶店时,看见被告人符某龙与警告钟某书、黄某不得再送冰的那帮人在一起喝茶,许某民便停车质问被告人符某龙,双方互相谩骂并发生冲突。被告人符某龙的同伙向许某民驾驶的汽车扔茶壶,被告人符某龙也从其黑色小轿车(车牌号为琼C**##9)内拿出事先准备的一支猎枪型物指向许某民的车,许某民见状驾车往东路农场场部方向逃跑,被告人符某龙及同伙十几人先后驾驶四辆小轿车追赶许某民驾驶的车。在追赶过程中,被告人符某龙同伙驾驶的一辆起亚牌小轿车(挂假车牌号琼A**##9)内的人持一支枪型物伸出窗外指着许某民驾驶的车辆。当许某民驾车逃到东路农场场部“十字”交叉路口附近时,车牌号为琼A**##9号的小轿车追上来从后面撞击许某民驾驶的车辆尾部,琼A**##9号小轿车开出路面,双方停车下车,从地上捡石头互�对方,琼A**##9号小轿车上人员持一支枪型物朝许某民一方开枪,但没有打响,接着其中一方有人投掷自制爆炸物“山猪炮”,“山猪炮”爆炸后击中旁边群众郭某峰、李某柱、许某雄和李某花。随后,琼A**##9号小轿车上人员逃离现场,许某民便从其车上拿出砍刀、斧头打砸琼A**##9号小轿车,造成该辆小轿车车窗、车身、车轮等不同程度损坏。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定,李某花的伤势为轻微伤,郭某峰、李某柱、许某雄三人所受损伤未达到人体损伤鉴定最低标准。
经文昌市价格认证中心认定,琼A**##9号小轿车被打砸的损失价格为人民币4362元;另外,该车因撞击琼A**##2越野车造成该车的损失价格为人民币2114元;许某民驾驶的琼A**##2越野车因琼A**##9号小轿车撞击造成的损失价格为人民币750元。
2016年5月25日15时许,被告人符某龙主动到文昌市公安局东华派出所投案。
另查明，庭后经文昌市公安局东华派出所主持和解，被告人符某龙与被害人许某民和李某花等4名受伤被害人达成和解协议。被告人符某龙家属代其向许某民、李某花共5名被害人赔偿经济损失，并获得谅解。
认定上述事实的证据有枪型物一把（照片）;常住人口查询、到案经过、扣押清单及照片、机动车登记证书、查询证明、现场勘验痕迹分析意见、不予受理函、办案说明、行政处罚决定书;证人许某民、黄某、钟某书、梁某、郭某峰、李某柱、许某雄、李某花、林某积、冯某运、韩某畴、邢某乐、云某炳、韩某元、林某平、周某、林某妹、韩某、符某山、符某集、云某中的证言;被告人符某龙的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书;现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录;监控视频等。上述证据经庭审举证、质证，被告人符某龙对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人符某龙在公共场所随意持凶器追逐殴打他人,致一人轻微伤,损毁他人财物价值人民币750元,造成公共场所秩序严重混乱,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人符某龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符某龙案发后能投案自首，可以从轻处罚。庭后经文昌市公安局东华派出所主持和解，被告人符某龙与被害人许某民和李某花等4名受伤被害人达成和解协议。被告人符某龙家属代其向许某民、李某花等5名被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，有悔�表现，对其可以从轻处罚。
为严明国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（四）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人符某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十六日起至二0一七年三月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人�陪审员林明干
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄菲菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审222号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人曾宪同，男，1965年9月27日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人曾宪同土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月22日作出宛龙国土资罚[2017]345号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定曾宪同“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇冢东村五组493平方米土地建储藏大棚行的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对曾宪同作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用493平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款493平方米×10元＝4930元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]345号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审222号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人曾宪同，男，1965年9月27日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人曾宪同土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月22日作出宛龙国土资罚[2017]345号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定曾宪同“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇冢东村五组493平方米土地建储藏大棚行的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对曾宪同作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用493平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款493平方米×10元＝4930元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]345号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一八年一月二十六日书记员  王佳琪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢112号
申请执行人马瑞春，男，汉族，1970年4月17日生，身份证号：2201031970********，住长春市宽城区首山路***号。
被执行人田秀华，女，汉族，1955年4月12日生，身份证号：2301031955********，住黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街***号。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
申请执行人马瑞春与被执行人田秀华、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民二终字第580号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 逄千千
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢112号申请执行人马瑞春，男，汉族，1970年4月17日生，身份证号：2201031970********，住长春市宽城区首山路***号。被执行人田秀华，女，汉族，1955年4月12日生，身份证号：2301031955********，住黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街***号。被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。申请执行人马瑞春与被执行人田秀华、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长民二终字第580号民事判决书的执行。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 李 磊审判员 聂 莹二〇一七年八月二十三日书记员 逄千千
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归行非执字第00010号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人马学平，男。
被执行人宋昌菊，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请执行被执行人马学平、宋昌菊征收社会抚养费一案，秭归县卫生和计划生育局于2014年7月23日作出的秭卫计征决字（2014）第1010号征收社会抚养费决定书，因被执行人马学平、宋昌菊未自觉缴纳该决定书确定的社会抚养费31986元，申请执行人秭归县卫生和计划生育局于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院行政审判庭于2015年2月21日裁定准予执行秭卫计征决字（2014）第1010号征收社会抚养费决定书，并于2015年2月20日移交本院执行工作局执行。申请执行标的为：要求被执行人马学平、宋昌菊缴纳社会抚养费31986元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人马学平、宋昌菊无可供执行的财产，申请执行人秭归县卫生和计划生育局也未向本院提供被执行人马学平、宋昌菊可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件且申请执行人秭归县卫生和计划生育局同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归行非执字第00010号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 军
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢242号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。
被执行人：刘振峰、刘孔佐、刘元超。
本院在申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人刘振峰、刘孔佐、刘元超借款合同纠纷一案，被执行人刘振峰、刘孔佐、刘元超已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司依据的（2014）高商初字第225号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年六月二十日
书记员 史雪慧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0596号
原告朱某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人王恒。
原告朱某与被告王某婚姻财产纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员武震于2014年11月7日适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取550元，由原告朱某负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一四年十一月十日
书记员 乔爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第554号
原告：桂雅明，女，汉族。
委托诉讼代理人：李进，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告：张道军，男，汉族。
被告：李慧芳，女，汉族。
被告：李莲，女，汉族。
被告：岳阳市福香米业有限公司。
原告桂雅明与被告张道军、李慧芳、李莲、岳阳市福香米业有限公司（以下简称“福香公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂雅明的诉讼代理人曾志旗到庭参加了诉讼，被告张道军、李慧芳、李莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桂雅明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金3000000元；2.判令四被告偿还原告罚息、违约金、律师代理费150000元；3.判令四被告偿还原告利息、罚息和违约金至本息清偿之日止；4.确认原告对岳阳市华容县宋家嘴镇墟场房产享有的房他证宋家嘴镇字第17***号的担保物权合法有效，原告可就拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿；5.由四被告承担诉讼费。庭审中，原告撤销了其第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为按年利率24%的标准支付自2015年2月6日起自借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月6日，被告张道军、李慧芳、李莲与原告签订了借款合同，向原告借款3000000元，借款期限自2015年2月6日起至2015年9月5日止。被告同时收到借款并向原告出具收款确认书。四被告还与原告签订了借款抵押合同，约定由被告福香公司将其名下的岳阳市华容县宋家嘴镇墟场房产作为抵押担保，并办理了抵押权登记，权证号为房他证宋家嘴镇字第17***号。因被告至今未履行还款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告张道军、李慧芳、李莲、福香公司均未发表答辩意见。
原告桂雅明围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、汇款凭证、收款确认书、信用咨询及管理服务协议、收据、公证借款抵押合同、华房他证宋家嘴镇字第178**号抵押权证。经审查，均与原件一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另认定如下事实：
根据借款合同约定借款本金（3000000元）、借款期限（7个月）及利息数额（210000元）进行计算，借期内利率为年利率12%。借款合同第七条对罚息和违约金进行了约定。约定的罚息为，对当期未还款数额按日利率0.05%计算至清偿之日止，折合年利率18.25%；约定的违约金为当期未还款数额的10%。
原告向被告支付的借款包括其向张道军转账支付的2790000元和代被告张道军、李慧芳、李莲向借款中介公司支付的张道军、李慧芳、李莲应付的服务费210000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告张道军、李慧芳、李莲、福香公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩或提供任何证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。
根据原告提交的证据足以认定被告张道军、李慧芳、李莲向原告借款3000000元，借款尚未偿还以及被告福香公司以其房产提供抵押担保的事实。被告张道军、李慧芳、李莲应依法偿还所欠原告借款本金和利息，因原、被告约定的借期内利率和罚息年利率合计30.25%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款规定的年利率24%，超出部分无效，应按照年利率24%计算利息。
原告桂雅明对被告岳阳市福香米业有限公司所有的房他证宋家嘴镇字第17***号他项权证确认的岳阳市华容县宋家嘴镇墟场房产享有抵押权，并对该抵押物在抵押担保的上述债权范围内享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张道军、李慧芳、李莲偿还原告桂雅明借款3000000元，并按年利率24%的标准支付自2015年2月6日起至借款清偿之日止的利息。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告桂雅明对被告岳阳市福香米业有限公司所有的岳阳市华容县宋家嘴镇墟场的房产（房他证宋家嘴镇字第178**号）享有抵押权，并对该抵押物在抵押担保的上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费32000元，由被告张道军、李慧芳、李莲、岳阳市福香米业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年五月八日
书 记 员 胡 凯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初14号
原告程火生。
委托代理人刘秀兰。
委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告谭金洲。
被告咸安区温泉办事处法律服务所（下称：温泉法律服务所）。
法定代表人李启胜，系该所主任。
委托代理人陈恢河，系该所执业人员。
被告赤壁市赤马港法律服务所。
负责人熊乾坤，系该所主任。
本院在审理原告程火生诉被告谭金洲、温泉法律服务所、赤马港法律服务所法律服务合同纠纷一案中，原告程火生于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程火生撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 王 韵
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄大臣
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1281民初14号原告程火生，男，汉族，1946年10月4日生，住赤壁市。委托代理人刘秀兰，女，汉族，1944年8月28日生，住址同上，系原告程火生之妻。代理权限：特别代理。委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告谭金洲，男，汉族，1955年3月15日生，住赤壁市。被告咸安区温泉办事处法律服务所（下称：温泉法律服务所），地址：咸宁市温泉街道办事处长安大道169号。组织机构代码：69179352-0。法定代表人李启胜，系该所主任。委托代理人陈恢河，系该所执业人员。代理权限：特别代理。被告赤壁市赤马港法律服务所。负责人熊乾坤，系该所主任。本院在审理原告程火生诉被告谭金洲、温泉法律服务所、赤马港法律服务所法律服务合同纠纷一案中，原告程火生于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程火生撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  王 韵人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一六年六月三日书 记 员  黄大臣
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申971号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭国来，男，1963年7月4日出生，住夏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市太平桥三丰花炮厂。住所地：浏阳市太平桥镇唐家村。
投资人：谭光明，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏县供销日用杂品有限公司。住所地：山西省运城市夏县水头镇。
法定代表人：裴怀珠，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵建民，男，1969年8月29日生，汉族，夏县水头镇洛沱湾村东南巷**号居民。
再审申请人彭国来与被申请人浏阳市太平桥三丰花炮厂（以下简称三丰花炮厂）、夏县供销日用杂品有限公司（以下简称供销公司）、邵建民产品责任纠纷一案，前由夏县人民法院作出（2015）夏民初字第713号民事判决，供销公司、三丰花炮厂不服提起上诉，运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终429号民事判决，已经发生法律效力。2017年6月7日，彭国来向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭国来申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定申请人在销售活动中亦未尽到严格的管理责任没有任何依据。首先，申请人所经营的”水头国来烟酒副食部”是经夏县安全监督管理局颁发的烟花爆竹经营（零售）许可证，具有合法的经营资格；其次，申请人所销售的烟花爆竹是从被申请人供销公司购进，是通过合法渠道进货销售；再者，申请人在储存过程中也无过错。所以申请人对供销公司经营假冒产品的事实并不知情，不存在任何过错，不应对供销公司过错导致的事故承担责任。以上相关的事实与证据在一审期间已经当庭核实无误，且在二审庭审中三被申请人未提供新的证据，亦未就此事实提出异议。二、原判决适用法律确有错误的。被申请人供销公司作为有批发烟花爆竹正规手续的经销商，申请人通过合法渠道进货，在验明产品合格证后，有理由相信所购进产品为合格产品，且所购进产品也未超过其烟花爆竹经营许可证所载明的范围和限量。而且，二审法院在判决中认定”被申请人供销公司作为案涉产品的销售者，未能建立健全内部产品的进货检查验收制度、验明产品合格证和其他标识，在未能确保销售产品的质量合格的情况下，销售假冒产品，以致原审原告邵建民身体受损”，由此可看出，案涉产品的监管责任在于供销公司而非申请人。因此，应根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款”销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担责任”认定申请人在有证据证明缺陷产品的供货者后，就不应当承担赔偿责任。二审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第三、四、五、三十三、三十四条、三十六、三十九条、四十条认定申请人在销售活动中未尽到严格的管理责任，应当承担赔偿责任，适用法律错误。三、原判决遗漏或者超出上诉请求的。被申请人供销公司提起上诉时根本未列明申请人，也未就申请人提出任何上诉请求。被申请人三丰花炮厂上诉时虽将申请人列为被上诉人，但在上诉请求和理由中亦未提出要求申请人承担责任。就是说本案上诉人均未对申请人应承担责任提起上诉，说明本案其他当事人均认可一审判决认定的申请人在本案中不应该承担赔偿责任。但二审法院超出上诉请求的事实和理由进行审理，判决申请人承担赔偿责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，而二审超出审查范围依法无据，应属程序违法。同时致对申请人实体判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，依法应立案再审。四、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。1、原审原告邵建民系农村户口，其居住地也在农村，其个体工商户也开办在农村，主要生活来源也在农村。原判以”并没有以务农为主”而认定的城镇标准计算相关损失，明显错误。2、原判未按残疾比例确定被扶养人生活费明显不当，原审原告起诉的被扶养人生活费为49473元。但本案中邵建民的残疾等级为七级伤残，依法应按伤残等级比例来计算被扶养人生活费，而原判全额支持原审原告的被扶养人生活费没有依据。3、原审原告邵建民的损害与所售礼炮没有因果关系。本案一、二审庭审中没有任何证据能够证实邵建民的眼睛损伤系庆典礼炮造成。原审原告起诉所称”该礼炮炸管中有一发猛然横飞撞击中其右眼”的事实没有任何依据。故其损伤与礼炮没有因果关系。所以原判审判人员在明知邵建民系农村户口，个体工商户也在农村经营及被扶养人生活费应按伤残比例确定的情况下，枉法裁判，判令申请人承担责任，应予纠正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）、（十三）项的规定，请求再审法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人供销公司、三丰花炮厂、邵建民未提交书面答辩意见。
本院认为，彭国来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案指令运城市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋 霞
审判员 李晓轩
审判员 赵 凯
二〇一七年六月十五日
书记员 殷晓鹏