陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
渭中民三终字第00094号
上诉人（原审原告）汪全军，男，1973年11月1日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）陕西陕煤澄合矿业公司董家河煤矿分公司。
住址：澄城县城关镇董家河村。
法定代表人吴兆军，该公司总经理。
委托代理人朱洲锋，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人郑晓辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住澄城县尧头镇董矿居民区，系该公司党政办主任。
上诉人汪全军与被上诉人陕西陕煤澄合矿业公司董家河煤矿分公司因侵权责任纠纷一案，不服澄城县人民法院（2013）澄民初字第00470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪全军，被上诉人陕西陕煤澄合矿业公司董家河煤矿分公司的委托代理人朱洲锋、郑晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，汪全军系澄城县安里乡光录村三组村民，其住宅所在地属被告陕西陕煤澄合矿业有限公司董家河煤矿分公司煤田范围之内。2003年阴雨灾后政府在原告院内统建了一间平房由其使用，2009年4月安里乡人民政府按照渭南市及澄城县关于采煤沉陷治理工程农村货币补偿部分实施方案的实施办法和安里乡光录村三组2007年11月14日对澄合矿区采煤沉陷村民受损情况评定表，每户的补偿面积按50平方米核定，损坏程度分为A、B、C、D级，其中A、B级分别拨付64.5元／平方米、129元／平方米维修加固费，C、D级补偿430元／平方米，异地搬迁。原告房屋受损程度为C级，由安里乡政府进行公示确认。2009年10月澄城县政府依照陕西省发展和改革委员会关于澄合矿务区采煤沉陷区治理工程初步设计的批复》（陕发改能源（2006）237号）《陕西省煤炭价格调节基金收取使用办法》（陕价监发（2005）137）《渭南市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室文件》（渭沉陷治理办发（2008）13号）《中共澄城县县委办公室》（澄办字（2012）74号）《澄城县人民政府澄合矿务局关于报送澄合采煤沉陷区农村货币补偿安置工作实施方案的函》（澄政函（2008）57号）和《安里乡政府关于执行澄城县采煤沉陷治理工程农村货币补偿部分实施方案的实施办法》文件精神给付原告汪全军补偿款21500元，汪全军分两次在村长处领取该笔款项。2012年8月9日澄城县县委、县政府按照省、市文件精神结合本县采煤沉陷的实际情况成立了县采煤沉陷治理工作领导小组（以下简称县沉治办），并制定了《澄城县采煤沉陷区综合治理实施方案》《澄城县采煤沉陷区农户受损住宅搬迁补偿安置办法》《澄城县采煤沉陷区综合治理项目资金管理办法》等相关实施方案，结合采煤沉陷区的实际，遵循“集中式搬迁、发展式安置、开发式治理”的思路，因采煤沉陷区是一项庞大、复杂的系统工程，利用3年（2012.8-2015.7）分三个阶段进行，完成沉陷区村庄搬迁安置和治理工作，对采煤沉陷区内达到C、D等级的房屋实施搬迁工作，县沉治办已按以上方案在县城规划区内的城乡结合部小集镇周边及搬迁人就近的中心村，正在修建居民安置小区。
原审认为，汪全军住宅所在地虽属澄合矿业有限公司董家河煤矿分公司煤田范围之内，其房屋受到一定的损害，但
被告陕西陕煤澄合矿业有限公司董家河煤矿分公司依照《陕西省煤炭价格调节基金收取使用办法》（陕价监发（2005）137）文件精神，吨煤提取15元，用于采煤沉陷区治理等事项，企业已按该文件精神提取缴纳了煤炭价格调节基金，已经履行了相应社会职责。安里乡政府依据《渭南市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室文件》（渭沉陷治理办发（2008）13号）和《澄城县人民政府澄合矿务局关于报送澄合采煤沉陷区农村货币补偿安置工作实施方案的函》（澄政函（2008）57号），按照“公开、公平、公正’’的原则对原告房屋损失实施了补偿，原告在村长处分两次已领取了21500元，是对自己权利的处置，是其真实意思的表示，也是原告对安里乡政府补偿方案的认可，原告已获得相应损失补偿，再以此为由主张权利于法无据，不予支持。原告房屋受损程度为C级，可以享受搬迁安置的政策。2012年8月9日澄城县县委、县政府按照省、市文件精神结合本县采煤沉陷的实际情况成立了县采煤沉陷治理工作领导小组，县沉治办依据国家和省市拨付的资金、煤矿企业出资、搬迁居民出资主要用于沉陷区的治理，并出台了受损房屋的搬迁补偿等实施方案，该项目涉及5个乡镇，28个行政村，82个村民小组，5000余户村民的搬迁安置工作，县沉治办已按以上方案在县城规划区内的城乡结合部小集镇周边及搬迁入就近的中心村修建居民安置小区，原告汪全军可按照有关政策向县沉治办申请解决其搬迁等事宜，亦应和采煤沉陷区其他村民一样，按照国家有关政策执行。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款及相应民事法律政策之规定判决如下：驳回原告汪全军赔偿之诉讼请求。案件受理费11800元，由原告负担。
宣判后，上诉人汪全军不服澄城县人民法院（2013）澄民初字第00470号民事判决，向本院提起上诉，请求1、依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人动产各项经济损失30万元。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、审理程序违法。一审时，上诉人（原告）曾申法、县、法院要求委托鉴定上诉人动产、不动产财产损失，一审法院置之不理，依然开庭审理，上诉人认为一审法院程序违法。二、认定事实有误。一审法院将被上诉人侵权上诉人动产及不动产财产损失，单方认定为不动产，而忽视上诉人动产部分权益，将上诉人主张权利不予支持，是对上诉人权益的公然侵犯。三、适用法规不当。一审法院适用澄城县人民政府，制定的各项政策实质根本未解决上诉人根本问题。
被上诉人答辩意见称，一审判决以法律为准绳，以事实为依据，判处正确。1、程序违法的问题，原告在上诉状中称，其申请委托鉴定上诉人动产和不动产，一审置之不理，事实是一审开庭时，原告才当场提出财产损失鉴定，不存在程序违法的事实。而且，在案件审理过程中，一审法院的法官们做了大量深入细致的调查、调解工作，根本不存在原告所说的“偏听偏信偏断，枉法裁决”的问题。2、原审认定事实有误的问题，原告在上诉状中称一审法院单方认定不动产，是对上诉人权益的公然侵犯。一审法院和我方均认为，原告已领取21500元的补偿款，是对自己权利的处置，是其真实意思的表示，也是原告对政府补偿方案的认可，原告已经获得相应的补偿，再以此为主张权利于法无据，不予支持，认定事实准确。3、适用法律不当的问题；2009年10月起，澄城县政府依照制定的各项政策。原告汪全军应和采煤沉陷区其他村民一样，按照有关政策执行，申请解决其搬迁事宜。一审判决以法律为准绳，以事实为依据，判处正确。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，澄城县安里乡政府依据《渭南市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室文件》（渭沉陷治理办发（2008）13号）和《澄城县人民政府澄合矿务局关于报送澄合采煤沉陷区农村货币补偿安置工作实施方案的函》（澄政函（2008）57号），按照“公开、公平、公正’’的原则，对汪全军受损房屋损失实施了补偿，上诉人汪全军分两次已领取了21500元，已获得相应损失补偿，是其真实意思的表示，也对安里乡政府补偿方案的认可。汪全军房屋受损程度为C级，可以享受搬迁安置的政策。2012年8月9日澄城县县委、县政府按照省、市文件精神结合本县采煤沉陷的实际情况成立了县采煤沉陷治理工作领导小组，县沉治办依据国家和省市拨付的资金、煤矿企业出资、搬迁居民出资主要用于沉陷区的治理，并出台了受损房屋的搬迁补偿等实施方案，县沉治办已按以上方案在县城规划区内的城乡结合部小集镇周边及搬迁入就近的中心村修建居民安置小区，汪全军可按照有关政策向县沉治办申请解决其搬迁等事宜，亦应和采煤沉陷区其他村民一样，按照国家有关政策执行。汪全军二审期间未向本院提供其房屋受损的相关证件，上诉人请求赔偿各项经济损失30万元的主张于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。上诉请求缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 孙文文
代理审判员 邢维利
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武 剑