wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1720号
上诉人（原审被告）：宿州义乌国际商贸城管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区港口路999号。
法定代表人：彭秦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：陈婷,女,汉族，1989年1月24日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
上诉人宿州义乌国际商贸城管理有限公司（以下简称义乌商贸城公司）因与被上诉人陈婷租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进�了审理。上诉人义乌商贸城公司的委托诉讼代理人池亚军，被上诉人陈婷的委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义乌商贸城公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈婷的诉讼请求。事实和理由：1.义乌商贸城公司给付20000元补贴有附加条件。双方签订的合同未收取租赁费，给予补贴的目的在于要求陈婷能正常经营。如陈婷在三年合同期限内存在违约行为，即使领取补贴，仍应全部退还。2.陈婷不正常经营的行为导致合同目的无法实现，其已购成根本违约。3.一审庭审后，陈婷出具承诺书，自愿放弃20000元的补贴政策，同时已经实际退租，但其未办理相关撤诉手续，导致一审法院判决错误。
陈婷辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。补充协议第二条约定义乌商贸城公司支付搬迁经营补贴费的时间为陈婷进场经营一年后十五日内一次性支付，在该期限内义乌商贸城公司未实际支付，其违约行为在前。双方签订的制式合同过于苛刻，义乌商贸城公司在陈婷家中老人去世的时候仍不允许请假停业，基于此陈婷与其签订承诺书，该承诺书不具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
陈婷向一审法院起诉请求：判令义乌商贸城公司支付搬迁经营补贴费20000元。
一审法院认定事实：2014年8月1日，陈婷与义乌商贸城公司签订《商铺租赁合同》一份，约定：陈婷租赁义乌商贸城公司位于宿州义乌国际商贸城展三栋一层57号商铺用于服装经营；租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日，免付租金。2014年9月1日，双方订立《补充协议》一份，主要内容是义乌商贸城公司应给予陈婷20000元的搬迁经营补贴费，条件是陈婷遵守《宿州义乌国际商贸城管理公约》的相关规定，保证正常经�不少于三年，且必须连续正常营业。合同订立后，陈婷即按约入驻宿州义乌国际商贸城展三栋一层57号商铺经营服装至今。由于陈婷的商铺部分时段没有正常营业，义乌商贸城公司没有向陈婷支付搬迁经营补贴费。一审法院认为，陈婷与义乌商贸城公司订立的《商铺租赁合同》及《补充协议》，均是双方真实意思表示，且不违反法律强制性的规定合同合法有效。双方订立免费租赁合同的目的是为了繁荣新兴市场、互利双赢。合同订立后，陈婷入驻宿州义乌国际商贸城经营服装至今，从义乌商贸城公司提供的证据分析，虽然陈婷存在部分时段没有正常营业的情形，但不构成根本违约，陈婷要求义乌商贸城公司支付搬迁经营补贴费，可以适当酌减。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：限义乌商贸城公司在判决生效后十日内支付陈婷搬迁经营补贴费12000元。案件受理费减半收取150元，由陈婷、义乌商贸城公司各承担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：义乌商贸城公司提交照片、光盘、承诺书等证据，以证明陈婷未按合同约定的业态进行经营，且陈婷于2016年11月22日承诺自愿放弃涉案补贴款。陈婷对承诺书等证据的真实性无异议，该承诺书载明陈婷在经营期间长期未开门营业，自愿退租，并自愿放弃前期补贴款20000元，本院予以认定。除上述事实外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈婷在一审庭审后出具承诺书，明确表示因其经营期间长期未开门营业，自愿退租，并自愿放弃前期补贴款20000元，该承诺系其真对自身权利的处分，本院予�确认。虽陈婷辩称该承诺系受胁迫作出，但未提供相关证据予以证明，故其辩解理由不能成立，不予采信。鉴于陈婷已经在合同约定的租赁期限内退租，并放弃主张补贴款20000元，二审期间出现新的事实，故应依据该事实驳回陈婷的诉讼请求。
综上所述，义乌商贸城公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初字第786号民事判决；
二、驳回陈婷的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取150元；二审案件受理费300元，均由陈婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李德道
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4582号
原告：西安市长安区农村信用合作联社。住所地西安市长安区。
负责人：王广禄。
委托代理人：王海民，男，1973年8月29日出生，住西安市长安区。系该联社高桥分社主任。
被告：薛清毅，男，1974年4月20日出生，住西安市长安区。
被告：孙亚娟，女，1973年11月26日出生，住西安市长安区。系被告薛清毅之妻。
被告：孙建国，男，1974年5月27日出生，住西安市长安区。
被告：王美娟，女，1976年9月2日出生，住西安市长安区。系被告孙建国之妻。
原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告薛清毅、孙亚娟、孙建国、王美娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海民、被告薛清毅、孙建国到庭参加了诉讼，被告孙亚娟、王美娟经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告薛清毅、孙亚娟向其借款300000元，被告孙建国、王美娟对该借款进行担保。贷款到期后，经其多次催收，被告未清偿借款本金及利息。现起诉要求被告清偿借款本金300000元、利息83808元（利息自2015年3月21日起算至2016年12月20日），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告薛清毅辩称，借款合同是其所签，但原告没有实际向其给付借款，故不应承担还款及支付利息责任。
被告孙建国辩称，自己及被告王美娟仅在担保合同上签了字，故不应承担还款及支付利息责任。
被告孙亚娟、王美娟经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年12月28日，原告与被告薛清毅（称借款人）、孙亚娟（称共同借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告薛清毅、孙亚娟向原告下属高桥分社借款300000元，借款期限自2014年12月28日至2015年11月30日，借款利率为月利率9.6‰；借款利息自借款发放之日起计算，结息方式为按月结算；结息日为月末或季末20日；借款用途为购苗木。该合同“违约与违约责任”中约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告孙建国、王美娟（称保证人）签订《保证担保合同》一份，约定被告孙建国、王美娟为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。上述《个人借款合同》及《保证担保合同》签订后，2015年1月27日，被告薛清毅出具《个人支付委托书》，委托原告下属高桥分社将该款通过其结算账户直接支付给杨峰。原告下属高桥分社按约定向被告薛清毅发放借款300000元，并通过薛清毅个人账户将该款转汇给杨峰。此后，被告薛清毅偿还了截至2015年3月的借款利息，本金300000元及其余利息未偿还。原告向四被告催要借款本息未果，遂向本院提起诉讼，要求被告清偿借款本金300000元、利息83808元（利息自2015年3月21日起算至2016年12月20日），并要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，并提交了个人借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、苗木购销合同、客户谈话备忘录、借款借据、个人支付委托书、转款汇款凭条、贷款催收通知单、利息清单等证据，证明其诉请事实；被告薛清毅、孙建国以其辩称为由，主张其不应承担还款及支付利息责任，但均未提交相关证据材料。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有个人借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、苗木购销合同、客户谈话备忘录、借款借据、个人支付委托书、转款汇款凭条、贷款催收通知单、利息清单等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为,原告与被告薛清毅、孙亚娟签订的《个人借款合同》、与被告孙建国、王美娟签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规之规定，应为有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告下属高桥分社按约定向被告薛清毅发放了借款，并依照被告薛清毅委托将该款转汇到其指定的个人账户，被告薛清毅仅支付部分借款利息，借款本金及其余利息未付。现原告要求被告薛清毅、孙亚娟清偿借款本金及利息之诉讼请求，理由正当，应予支持。被告孙建国、王美娟作为连带清偿责任的保证人为该笔借款提供担保，应按约定承担相应的担保责任，其在承担保证责任后，有权向借款人薛清毅、孙亚娟追偿。被告薛清毅辩称原告未实际向其给付借款一节，因其未提供相关证据，本院不予采信，故对其辩称本院不予支持。被告孙建国之辩称，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛清毅、孙亚娟于本判决生效后三十日内清偿原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金300000元；
二、被告薛清毅、孙亚娟于本判决生效后三十日内清偿原告西安市长安区农村信用合作联社借款利息（以300000元为基数，自2015年3月21日计算至2016年12月20日，其中2015年3月21日至2015年11月30日，按照月利率9.6‰计算，2015年12月1日至2016年12月20日，按照月利率14.4‰计算）；
三、被告孙建国、王美娟对上述款项承担连带清偿责任,被告孙建国、王美娟在承担保证责任后，有权向被告薛清毅、孙亚娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7057元，原告已预交，由被告薛清毅、孙亚娟承担，被告孙建国、王美娟承担连带责任，连同判决之款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年九月八日
书记员 姚 倩
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初367号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩坎恩，男，1974年1月10日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月13日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月15日被勐海县公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人岩坎恩犯非法持有毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩坎恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日中午1时许，被告人岩坎恩驾驶电动车离开勐混镇前往布朗山乡，其在布朗山乡曼果村以物冲抵他人债务的方式得到700元现金及冰毒可疑物一包。当日19时许，被告人岩坎恩驾驶白色电动车携带毒品可疑物从布朗山返回勐混，途经贺开村至勐混镇之间的岔路口查缉点时，经盘查、检查，被公安民警当场查获。其携带的冰毒可疑物经称量，净重11克；经鉴定，系冰毒片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。
公诉机关认为，被告人岩坎恩对毒品主观明知，其在布朗山乡以物冲抵他人债务方式得到冰毒片剂11克，携带冰毒片剂返回勐混途中被当场查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人岩坎恩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月12日15时许，被告人岩坎恩驾驶其父亲的电动摩托车外出检查田坝里的水沟时，遇到骑走其摩托车的朋友。其朋友因不能归还摩托车，二人商量将摩托车予以折价，其朋友当场给付700元和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）一包给被告人岩坎恩，甲基苯丙胺片剂抵价700元，并约定剩余的钱以后归还。被告人岩坎恩拿到毒品甲基苯丙胺片剂后，将毒品放在电动摩托车坐垫下。当日19时许，被告人岩坎恩驾驶电动摩托车返回勐海县勐混镇家中，途经勐海县勐混镇贺开村至勐混镇之间的路口时，被勐海县公安局民警当场查获。从电动摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂114粒，净重11克；经鉴定，送检的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现，勐海县公安局于2017年5月12日立案侦查的情况。
2、户口证明、违法犯罪记录情况说明，证实被告人岩坎恩的基本身份情况及其曾因吸食毒品，于2015年10月20日被勐海县公安局行政处罚的情况。
3、抓获经过、检查、提取笔录、现场照片，证实2017年5月12日，勐海县公安局民警在勐海县勐混镇前往贺开村路口执勤。当日19时10分许，执勤人员对被告人岩坎恩盘查时发现其形迹可疑，于是对被告人岩坎恩的人身和随身物品进行检查，当场从其驾驶的电动摩托车坐垫下的一个棕色挎包内查获甲基苯丙胺片剂可疑物一包，并依法予以提取。因被告人岩坎恩涉嫌犯非法持有毒品罪，执勤人员依法将其予以抓捕的情况。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品甲基苯丙胺片剂可疑物114粒及其包装物，电动摩托车一辆被勐海县公安局依法予以扣押的情况。
5、毒品可疑物称量、取样笔录，证实经称量，毒品可疑物净重11.0克，侦查人员依法取样10粒用于送检的情况。
6、现场检测报告书，证实经提取被告人岩坎恩的尿液进行检查，经检测，被告人岩坎恩的尿液呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阳性的情况。
7、辨认笔录及照片，证实2017年5月12日22时35分，被告人岩坎恩对其非法持有的毒品可疑物及其包装物进行辨认的情况。
8、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人岩坎恩的情况。
9、证人岩列的证言，证实2015年5月12日13时，被告人岩坎恩骑着电动摩托车去上班，去田坝里检查水沟，电动摩托车是证人岩列和被告人妻子出钱购买的情况。
10、被告人岩坎恩的供述与辩解，证实2017年5月12日15时许，被告人岩坎恩驾驶电动摩托车前往勐海县布朗山乡曼果村检查田坝里的水沟是否堵塞时，遇到骑走其摩托车的朋友。其朋友因不能归还摩托车，二人商量将摩托车折价3,700元，其朋友当场给付700元和毒品甲基苯丙胺片剂一包，甲基苯丙胺片剂抵价700元，约定剩余的2,300元以后归还。被告人岩坎恩拿到毒品甲基苯丙胺片剂后，将其放在电动摩托车坐垫下。当日19时许，被告人岩坎恩驾驶电动车摩托车返回勐海县勐混镇家中，途经勐海县勐混镇贺开村至勐混镇之间的路口时，被勐海县公安局民警当场查获的事实及经过。
本院认为，被告人岩坎恩违反毒品管制法规，持有毒品甲基苯丙胺片剂11.0克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩坎恩到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩坎恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年2月11日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂11.0克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陶文国
人民陪审员 赵有贵
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 柏麟静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1195号
申请执行人：邓友，男，汉族，1970年1月25日生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：焦伟华，男，汉族，1967年8月25日生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行邓友申请执行焦伟华民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市中级人民法院（2015）翠屏民初字第5562号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1195号申请执行人：邓友，男，汉族，1970年1月25日生，住宜宾市翠屏区。被执行人：焦伟华，男，汉族，1967年8月25日生，住宜宾市翠屏区。本院在执行邓友申请执行焦伟华民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市中级人民法院（2015）翠屏民初字第5562号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十一月十五日书记员 胡孝飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7248号
上诉人（原审原告）：顾为民，男，汉族，1972年10月13日出生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：付园，河北穆胜平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄德立科电子科技有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务办公楼1311号。
法定代表人：余国山，该公司经理。
委托代理人马素丽，河北信联律师事务所律师。
上诉人顾为民因与被上诉人石家庄德立科电子科技有限公司为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾为民上诉请求：依法撤销一审判决，调查收集证据，重新审理改判。事实和理由：被上诉人一直是以现金信封方式发放工资。上诉人亲身经历了被上诉人的变迁。一审判决认定事实不清。
被上诉人石家庄德立科电子科技有限公司辩称，顾为民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
顾为民向一审法院起诉请求：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.依法判令被告为原告补缴2006年1月至2016年1月期间的养老保险。
一审法院认定事实：2016年9月21日，原告到新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，新华区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月6日裁定驳回原告的仲裁请求。原告遂向法院起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，原告顾为民向本院提交的工资信封不能证明其与被告石家庄德立科电子科技有限公司存在劳动关系，对劳动关系的存在未尽到初步的举证责任，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的养老保险费用，欠缴社会保险费发生争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告请求单位缴纳社会保险的主张，其应通过其他合法途径主张权利。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决：驳回原告顾为民的诉讼请求。案件受理费5元，由原告顾为民承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人石家庄德立科电子科技有限公司为余国山、武中举、赵占朝投资设立的有限责任公司。石家庄科安电子技术研究所为余国山投资设立的个人独资企业。上诉人顾为民提供申报保障房材料中显示其工作单位为石家庄科安电子技术研究所。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人顾为民主张被上诉人石家庄德立科电子科技有限公司的前身为石家庄科安电子技术研究所，两个公司混同，但未提供相应充分有效证据，故不予认定。上诉人顾为民提供的证据不足以证实其与被上诉人石家庄德立科电子科技有限公司存在劳动关系，故对其相应诉求不予支持。
综上所述，顾为民的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾为民负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月十一日
书记员 董 冉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3393号
原告高志新，男，1986年2月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县世纪大道支行。统一社会信用代码91410727676736560R。
法定代表人李素娟，任支行行长
原告高志新与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县世纪大道支行名誉权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告高志新于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志新的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志新撤诉。
案件受理费500元，由原告高志新负担。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贾俊坡
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异69号
案外人：胡生武，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇大坊村大坊组。公民身份号码：4328221972********。
申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺光达，系该公司经理。
被申请人：桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组。
负责人：胡用平，系该组组长。
本院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，案外人胡生武对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡生武称，桂阳县人民法院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）湘1021财保1号民事裁定书扣留的被申请人桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元中有3882元属于案外人胡生武的个人资金。2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心因桂阳县横武高速桂阳连接线公路建设项目的需要，与桂阳县仁义镇大坊村签订了《征收土地补偿协议书》，征收了桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组集体所有的土地，补偿款共计2797328元。征收的土地中有异议人于1982年便开始承包的土地。2016年农历12月，被申请人大坊组已对土地补偿款中关于承包人的土地补偿费及青苗费作出分配方案，共分配3882元给异议人，但是由于资金暂时有桂阳县仁义镇农村经济管理站代为管理和支付，被申请人未及时报备而致使异议人未领取到土地补偿费及青苗费。综上，桂阳县法院扣留的资金中实际有3882元是异议人个人已经分配但未领取的土地补偿费及青苗补助费，请求法院解除对异议人所有的3882元的资金扣留。
申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司答辩称，第一，（2017）湘1021财保1号民事裁定书程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；第二，土地补偿费依据《土地管理法》的相关规定属村集体组织所有，非个人所有；第三，依据法律规定“法律没有规定，当事人也没有约定的，财产转移的时间为财产交付时”，本案中扣留的38万元资金是桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村管理站的资金，该资金的集体属性不因来源和用途改变。异议人是否应分领土地补偿款及分配多少土地补偿款，是其集体经济组织成员内部的民事权益，与法院的保全措施没有法律上的因果关系。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组未提交答辩意见，但向本院提交了《征收土地补偿协议书》、大坊组征地款分配表（多人共同土地）来证明异议人所述属实。
本院查明：2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心与桂阳县仁义镇大坊村签订征收土地补偿协议书，桂阳县土地收购储备中心征用桂阳县仁义镇大坊村部分土地，征收总面积为97.1亩，征收土地补偿费共计2797328元。桂阳县土地收购储备中心按协议约定的自征地补偿安置方案公告之日起3个月内将征收土地补偿费打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组根据村民的土地面积陆续发放了征收土地补偿费，除去村民小组中有9亩多土地的所有人在个人所有土地面积上还一直存在争议暂未发放征收土地补偿费之外，其余的款项都发放完毕。2017年1月13日，本院依湖南宏润建筑安装工程有限公司之诉前财产保全申请，经依法审查，于作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，裁定扣留（冻结）被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元。桂阳县仁义镇大坊村村民小组组长胡用平提交了征地款分配表，证明了村民小组剩余的9亩多地的争议已经解决，分配数额已经由村民确认签字。案外人胡生武的征地款分配数额为3882元。
本院经审查认为，案外人对人民法院的财产保全裁定不服，基于实体权利人被保全财产提出书面异议的，人民法院应依法受理并进行审查。本案中，桂阳县土地收购储备中心征用了桂阳县仁义镇大坊村97.1亩土地，并将征收土地补偿费共计2797328元在约定时间内打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村将该款项按土地面积确定的数额陆续发放至村民个人手中，但因多户村民对其中9亩多地的面积还存在争议，因此这9亩多地的征收土地补偿费暂未发放。现桂阳县仁义镇大坊村村民小组提交的大坊组征地款分配表中，已解决了村民小组的这9亩多地的面积争议，确定了20余户村民的款项分配具体数额。异议人胡生武的分配数额为3882元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。而农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有，土地征地补偿款的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与分配。由此可见，本院扣留的桂阳县仁义镇农机经济管理站38万元中有部分款项已经确定了所有权，只是因面积争议暂未发放至个人手中。综上所述，案外人的异议请求真实合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人胡生武的异议请求部分成立，解除（2017）湘1021财保1号民事裁定书中3882元的扣留（冻结）,中止对其中3882元的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审28号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人郭涛，男，1988年7月9日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人周映琴，女，1991年4月3日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月9日-2016年5月8日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审28号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人郭涛，男，1988年7月9日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人周映琴，女，1991年4月3日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月9日-2016年5月8日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初141号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人蒋定珍，男，1968年10月1日出生，汉族，小学文化，居民，无业人员，户籍所在地湖南省益阳市，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被安化县公安局刑事拘留，因安化县人民检察院未批准逮捕，2016年7月21日被安化县公安局变更强制措施为监视居住；2017年1月22日安化县人民检察院决定继续对其监视居住；同年6月26日，本院对其取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]138号起诉书，指控被告人蒋定珍犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳出庭支持公诉，被告人蒋定珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋定珍于2016年4月至6月期间，趁常安高速仙溪大桥段施工工地管理员疏于管理，先后多次在钢筋工棚内外盗窃粗细不同的新旧钢筋、钢丝绳、手推车等物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，支持指控的证据有立案决定书、受案登记表、常住人口信息、扣押决定书、清单、称重明细、移送案件通知书、证明、等书证；证人汤某、何某、周某1、彭某证言；被害人汤某的陈述；指认笔录；辨认笔录；被告人蒋定珍的供述与辩解及同步录音录像等。建议本院对其在拘役六个月内量刑，并处罚金，提请依法审判。
经审理查明：2016年4月至6月期间，被告人蒋定珍因晒鱼草路过常安高速仙溪大桥段施工工地，趁工地上管理员疏于管理，先后多次在钢筋工棚内外盗窃粗细不同的新旧钢筋、钢丝绳、手推车等物，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月至6月期间，被告人蒋定珍在常安高速公路仙溪大桥段施工工地盗得新旧钢筋、钢丝绳若干，手推车一辆，并将其放置于其家中杂屋内；
2、2016年6月14日，被告人蒋定珍在常安高速公路仙溪大桥段施工工地盗得三米长钢筋、九米长钢筋数根并将其剪断后放置于其家中杂屋间内；
3.2016年6月15日，被告人蒋定珍在常安高速公路仙溪大桥段施工工地盗窃钢筋若干、钢制扶梯一架，被管理员彭建良发现并制止后，其放下钢筋及钢制扶梯逃离现场。
侦查人员现场检查清点，被告人蒋定珍盗窃并存放于其家中杂屋内钢筋、钢丝绳等赃物共1400余斤、手推车一台。
蒋定珍到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋定珍在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证的立案决定书、受案登记表、常住人口信息、扣押决定书、清单、称重明细、移送案件通知书、证明、等书证；证人汤某、何某、周某1、彭某证言；被害人汤某的陈述；指认笔录；辨认笔录；被告人蒋定珍的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋定珍以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人蒋定珍的刑事责任。被告人蒋定珍到案后，如实供述其犯罪事实，且第三笔犯罪事实系未遂，依法从轻处罚。根据被告人蒋定珍犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒋定珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人蒋定珍必须在本判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
人民陪审员 张华松
人民陪审员 肖建中
二〇一七年八月一日
书 记 员 王桂丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1873号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李定文，男，1973年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市巫山县。因本案于2017年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1909号起诉书指控被告人李定文犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，李定文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6�上午10时许，被告人李定文窜至被害人莫某1工作的位于中山市民众镇壹加壹旁的大地通讯手机店，盗走店内的1台OP**牌手机（价值人民币2799元）。破案后，赃物未能缴回。
同年5月20日晚上8时许，被告人李定文窜至被害人何某工作的位于中山市民众镇六百六路某百货内的中国移动手机店，盗走店内的1台华为牌手机（价值人民币2500元）。
同年5月21日晚上8时许，公安人员在上述鹏泰百货内的手机店抓获被告人李定文，后在其住处缴获上述华为牌手机。该手机已发还被害人。归案后，李定文如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李定文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李定文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃�，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。李定文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李定文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年2月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李定文退赔被害人莫日连被盗的损失人民币2799元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月三十一日
书记员 翟燕云
卜璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6796号
原告：浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部，住所地浏阳市花炮展示中心7区1栋78号。
投资人：王雪梅。
被告：浏阳市沿溪建国花炮厂，住所地浏阳市沿溪镇礼花村。
投资人：廖建国。
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被告浏阳市沿溪建国花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年11月21日作出裁定，裁定冻结浏阳市沿溪建国花炮厂在浏阳市财政局下拨到沿溪镇财政所的应收的落后烟花爆竹生产企业退出补偿专用款4万元。2016年12月21日，本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部投资人王雪梅到庭参加诉讼，被告浏阳市沿溪建国花炮厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款23000元及利息（利息计算方式：自2016年2月7日起至欠款全部还清之日止，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算延期付款违约金）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告浏阳市沿溪建国花炮厂无答辩。
经审理查明，原告与被告有业务往来，被告自2013年4月9日开始在原告处购买花炮原材料。2016年2月7日，原告与被告对账，确认被告尚欠原告货款23000元，同日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到瑞祥化工王雪梅材料款贰万叁仟元整¥23000.00元其余到端午节前付一部分其余到2016年底前付清廖建国浏阳市沿溪建国花炮厂2016年2月7日字”。欠条出具后，被告未偿还欠款。因催收未果，原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条，送货单及当事人陈述等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告浏阳市沿溪建国花炮厂向原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部购买花炮原材料，有欠条为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系。被告浏阳市沿溪建国花炮厂购得原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部出售的花炮原材料并出具欠条后，应当及时依据欠条的约定给付货款。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，一方当事人可以解除合同。双方在欠条中约定清明节前后付款肆仟元，被告未按约定时间支付货款，构成预期违约，现原告要求被告提前偿还全部货款，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约金，现原告向本院请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算延期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。由于被告在清明节前后未付款构成预期违约，逾期付款违约金应从2016年清明节（4月4日）开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市沿溪建国花炮厂于本判决生效后十日内向浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部支付货款23000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以23000元为基数自2016年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，减半收取213.5元，财产保全申请费420元，共计633.5元，由浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部负担33.5元，浏阳市沿溪建国花炮厂负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢504号
申请执行人尉爱祥，男，47岁，汉族，现住东胜区。
被执行人张海军，男，汉族，34岁，现住东胜区。
被执行人郭亚洲，男，32岁，汉族，现住东胜区。
被执行人冯利雄，男，汉族，45岁，现住东胜区。
申请执行人尉永祥与被执行人张海军、郭亚洲、冯利雄合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十一月一日
书记员 刘欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初158号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：范起缇，女，汉族，1989年2月7日出生，住址：贵州省毕节市。
被告：范爱琳，女，汉族，1966年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告范起缇、范爱琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月15日，被告范起缇向原告申办大额分期业务，2014年1月13日，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2014年HZ字0022号]，主要约定：一、原告向被告范起缇提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告范起缇通过其持有的信用卡（卡62×××6666）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元；三、被告范起缇从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告范起缇未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告还与被告范爱琳签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》[合同编号：2014年HZBZ字0022号]，约定被告范爱琳对上述欠款承担连带责任。2014年1月13日，原告向被告范起缇指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告范起缇未按约还款，暂计至2016年7月14日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告范起缇签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告范起缇立即向原告归还欠款本金275985.49元、利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年7月14日的利息为8058.57元、滞纳金为0元，合计：284044.06元）；3、被告范起缇向原告支付律师费损失25000元；4、被告范爱琳就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告范起缇、范爱琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月13日，被告范起缇向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告范起缇持有的信用卡（卡号：62×××66）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元，被告范起缇从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告范起缇须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告范起缇通过此卡分期偿还上述款项，截止至2016年7月14日，被告范起缇拖欠信用卡分期款项本金275985.49元，利息为8058.57元，共计人民币284044.06元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，原告与被告范爱琳签订了《中银信用“大额分期”最高额保证合同》，约定被告范爱琳对上述贷款的本息、滞纳金及实现债权的费用（包括律师费）承担连带清偿责任。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告范起缇向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及原告与被告范爱琳签订的《中银信用“大额分期”最高额保证合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告范起缇未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告范起缇签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告范起缇偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年7月14日合计284044.06元），有事实和法律依据，予以支持。被告范起缇怠于履行还款义务，被告范爱琳作为连带保证人，应对上述贷款承担连带清偿责任。另外，原告要求被告范起缇支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告范起缇、范爱琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告范起缇之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2014年HZ字0022号]；
二、被告范起缇应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款284044.06元（其中本金275985.49元，利息为8058.57元，利息暂计至2016年7月14日；2016年7月15日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、被告范爱琳对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5936元（原告已预交），由被告范起缇、范爱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 彭振夏
审 判 长 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年五月十五日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2010号
原告王世龙，男。
被告张振宇，男。
被告王莉敏，男。
本院在审理原告王世龙诉被告张振宇、王莉敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的位于宝清县宝清镇天泰仕郡住宅小区一处房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告名下的位于宝清县宝清镇天泰仕郡住宅小区，期限三年，查封期间，未经本院许可，不得处分、转移查封的房产及对查封的房产设定权利负担。
二、将原告王世龙所有的车牌号为黑A761**号小型越野客车一辆予以查封；
三、将原告王世龙所有的车牌号为黑JJ73**号小型越野客车一辆予以查封。
上述财产在查封期间，由所有权人负责看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫 鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5486号
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，营业场所：湖南省长沙县星沙街道办事处板仓路98号。
负责人周许宝，行长。
委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
被告周娟，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。
被告贺志华，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。
被告王锵，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心（以下简称长沙银行星城分中心）与被告周娟、贺志华、王锵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行星城分中心委托代理人黄拥军到庭参加了诉讼，被告周娟、贺志华、王锵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行星城分中心请求本院判令：1、被告周娟、贺志华共同偿还所欠原告借款本金604924.22元、利息35332.03元、罚息及复利265563.1元，合计905819.35元（（依约从实际借款之日起至全部借款清偿之日止，本次暂算至2016年11月15日止）；2、被告周娟、贺志华承担原告为实现上述债权支付的律师费115237元；3、被告王锵对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周娟、贺志华、王锵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月18日，周娟、贺志华与长沙银行星城分中心签订了《长沙银行借款合同》，合同约定借款金额1000000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，按照等额本息、按月还款的方式偿还本息91679.99元。借款人未按约支付利息，贷款人有权按借款利率计收复利；借款人未按约归还借款时，贷款人有权按借款利率加50%计收罚息及实现债权的费用。同日，王锵与长沙银行星城分中心签订了《长沙银行保证合同》，保证人王锵自愿为上述借款提供担保，保证责任为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务、包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。长沙银行星城分中心向周娟、贺志华发放贷款后，周娟、贺志华从2015年1月18日开始未足额偿还本息，至2016年11月15日尚欠借款本金604924.22元、利息35332.03元、罚息及复利265631.99元。长沙银行星城分中心遂诉至本院，提出前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告王锵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。在长沙银行星城分中心依约发放贷款后，周娟、贺志华应按时偿还本息。现周娟、贺志华未按照约定的期限偿还借款，长沙银行星城分中心要求其归还借款本金604924.22元和相应利息、罚息以及要求王锵依约承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持；三、虽然《长沙银行借款合同》中约定借款人违约时应承担实现债权的费用，但长沙银行星城分中心未提供相应的证据证明该费用的发生情况，故对长沙银行星城分中心要求周娟、贺志华、王锵承担律师费115237元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告周娟、贺志华在本判决生效后十日内向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心归还借款本金604924.22元、利息35332.03元、罚息及复利265631.99元，合计905888.24元（利息、罚息暂计算至2016年11月15日，以后利息、罚息按合同约定计算至所有欠款付清之日止）；
二、被告王锵对上述债务承担连带清偿责任。被告王锵承担连带责任后，有权向被告周娟、贺志华追偿;
三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12858元，公告费560元，合计13418元由被告周娟、贺志华、王锵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 欧阳瀚
人民陪审员 郝 田
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 常 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初5486号原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，营业场所：湖南省长沙县星沙街道办事处板仓路98号。负责人周许宝，行长。委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被告周娟，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。被告贺志华，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。被告王锵，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心（以下简称长沙银行星城分中心）与被告周娟、贺志华、王锵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行星城分中心委托代理人黄拥军到庭参加了诉讼，被告周娟、贺志华、王锵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行星城分中心请求本院判令：1、被告周娟、贺志华共同偿还所欠原告借款本金604924.22元、利息35332.03元、罚息及复利265563.1元，合计905819.35元（（依约从实际借款之日起至全部借款清偿之日止，本次暂算至2016年11月15日止）；2、被告周娟、贺志华承担原告为实现上述债权支付的律师费115237元；3、被告王锵对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告周娟、贺志华、王锵未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年8月18日，周娟、贺志华与长沙银行星城分中心签订了《长沙银行借款合同》，合同约定借款金额1000000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，按照等额本息、按月还款的方式偿还本息91679.99元。借款人未按约支付利息，贷款人有权按借款利率计收复利；借款人未按约归还借款时，贷款人有权按借款利率加50%计收罚息及实现债权的费用。同日，王锵与长沙银行星城分中心签订了《长沙银行保证合同》，保证人王锵自愿为上述借款提供担保，保证责任为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务、包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。长沙银行星城分中心向周娟、贺志华发放贷款后，周娟、贺志华从2015年1月18日开始未足额偿还本息，至2016年11月15日尚欠借款本金604924.22元、利息35332.03元、罚息及复利265631.99元。长沙银行星城分中心遂诉至本院，提出前述诉求。判决的结果与理由本院认为：一、被告王锵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。在长沙银行星城分中心依约发放贷款后，周娟、贺志华应按时偿还本息。现周娟、贺志华未按照约定的期限偿还借款，长沙银行星城分中心要求其归还借款本金604924.22元和相应利息、罚息以及要求王锵依约承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持；三、虽然《长沙银行借款合同》中约定借款人违约时应承担实现债权的费用，但长沙银行星城分中心未提供相应的证据证明该费用的发生情况，故对长沙银行星城分中心要求周娟、贺志华、王锵承担律师费115237元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、限被告周娟、贺志华在本判决生效后十日内向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心归还借款本金604924.22元、利息35332.03元、罚息及复利265631.99元，合计905888.24元（利息、罚息暂计算至2016年11月15日，以后利息、罚息按合同约定计算至所有欠款付清之日止）；二、被告王锵对上述债务承担连带清偿责任。被告王锵承担连带责任后，有权向被告周娟、贺志华追偿;三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12858元，公告费560元，合计13418元由被告周娟、贺志华、王锵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  欧阳瀚人民陪审员  郝 田二〇一七年五月三十一日书 记 员  常 笑附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初5486号原告长沙银行股份有限公司星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处板仓路98号。负责人许志勇，行长。委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被告周娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告贺志华，男，1981年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告王锵，男，1982年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在适用简易程序审理原告长沙银行股份有限公司星沙支行与被告周娟、贺志华、王锵金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为适用普通程序，并由审判员钟文君担任审判长，与人民陪审员欧阳瀚、人民陪审员郝田组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  钟文君人民陪审员  欧阳瀚人民陪审员  郝 田二〇一七年三月十四日书 记 员  常 笑
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第1号
申请执行人李长兵，男，1975年9月28日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地：洪雅县天池城北。
负责人童敏，经理。
被执行人陈加贵，男，1975年12月12日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人向加兵，男，1969年5月13日生，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李长兵于2013年12月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司自动履行了义务，被执行人陈加贵、向加兵暂无履行能力，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王志东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8745号
上诉人（原审原告）：苏州市智诚光学科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区旺山富民工业小区*幢。
法定代表人：王汉仓，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市骏达光电股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房*栋***楼****楼。
法定代表人：孙长青，董事长。
委托代理人：张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。
上诉人苏州市智诚光学科技有限公司（以下简称智诚公司）因与被上诉人深圳市骏达光电股份有限公司（以下简称骏达公司）定作合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，智诚公司主张骏达公司无理由退货，请求判令骏达公司接收其已完工的定作物，并支付报酬，而骏达公司主张其向智诚公司退货系因该部分定作物存在脏污超标的质量问题，对于其退货部分其无需支付报酬，骏达公司对于其主张的质量问题，在原审中提交的主要证据是其单方作出的《检验报告单》及双方工作人员往来的电子邮件。原审法院对于完工的定作物是否存在质量问题未予查清。二审期间，骏达公司申请对完工的定作物是否存在质量问题进行鉴定，智诚公司亦同意鉴定，故本案应发回原审法院重审，在查清案件基本事实后作出判决。综上，原审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第609号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费25934元，已由苏州市智诚光学科技有限公司预交，本院予以退回。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理 审 判员 乐 丹
二〇一七年二月九日
书记员（兼） 姜瑞舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4071号
申请执行人：王金香，居民。
被执行人：青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：乔永胜，经理。
本院在执行（2014）黄执字第4071号申请执行人王金香与被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第1888号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月十七日
书记员 庄 照
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4006号
申请人赵某某。
申请人童某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人赵某某、童某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某、童某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月3日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，赵某某凭单据支付童某某医疗费用700元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8192号
原告：李龙，男，1994年5月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：烟台立木装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路62-2-1204号。
法定代表人：王玉成，该公司经理。
本院在审理原告李龙与被告烟台立木装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李龙负担。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杜沛优（代）
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第849号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所：乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码：66010XXXX.
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，乾安县人。
被告：郑玉和，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告郑玉和借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出对被告郑玉和的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王 建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 葛春亚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8360号
原告：梁玉全，男，汉族，1963年4月12日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：东莞市长安镇公用事业服务中心。住所地：广东省东莞市长安镇别墅街公用事业服务中心大楼。组织机构代码为79119668-6。
负责人:蔡伟权，该单位经理。
委托代理人:刘勇，广东坤益律师事务所律师。
原告梁玉全诉被告东莞市长安镇公用事业服务中心（以下简称：公用事业中心）劳动争议一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李秋月组成合议庭进行审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁玉全，被告公用事业中心的委托代理人刘勇到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告梁玉全诉称:梁玉全系公用事业中心的职员，工作时间长达22年。公用事业中心违法解雇梁玉全，梁玉全现因不服仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令：维持梁玉全与公用事业中心劳动关系。
被告公用事业中心辩称：梁玉全作为公用事业中心的城管队员，其职责在于维护社会秩序，确保公平公正，但梁玉全却在2015年4月24日上午上班期间，穿着单位制服，因私无理、强行抢领东莞市长安镇乌沙社区李屋小组扣押的占道经营小贩三轮车，导致东莞市长安镇乌沙社区李屋小组对公用事业中心发出投诉函，表示严重抗议，极大损坏了公用事业中心的声誉，造成恶劣影响。因梁玉全的行为严重违反了劳动合同第二十九条第二、三点，及单位工作纪律，造成了恶劣影响，公用事业中心有权解除与梁玉全之间的劳动关系，梁玉全请求维持与公用事业中心之间的劳动关系没有事实和法律依据。
经审理查明：
一、入职时间及职务：梁玉全于1995年1月入职公用事业中心，职务为队员。
二、劳动合同签订情况：双方已签订无固定期限劳动合同。
三、双方劳动关系解除的时间及原因：2015年10月28日公用事业中心发出《解除劳动合同通知书》，以梁玉全在2015年4月24日上午上班期间穿着制服，因私无理、强行抢领东莞市长安镇乌沙社区李屋小组扣押的占道经营小贩三轮车为由，将梁玉全解雇，并提供《致长安镇公用事业服务中心》、《报告书》、照片、录像予以证明。根据公用事业中心提供的证据显示，梁玉全于2015年4月24日上班期间存在穿着制服强行抢领东莞市长安镇乌沙社区李屋小组扣押的占道经营小贩三轮车的行为，梁玉全对照片、录像均予以确认，亦承认存在抢领三轮车的行为，但主张东莞市长安镇乌沙社区李屋小组扣押其亲属占道经营小贩三轮车的行为并不合法，其夺回该三轮车的行为并无不妥。
四、劳动仲裁申诉请求及仲裁裁决结果：梁玉全于2016年5月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决维持梁玉全与公用事业中心的劳动关系。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.驳回梁玉全在申诉中提出的所有请求。
以上事实，有终局裁决书及送达回证、仲裁申请书、照片、《报告书》、《解除劳动合同通知书》、《通知》、《致长安镇公用事业服务中心函》、《劳动合同》、《公用事业服务中心工作纪律规定》、《请休假办法》、《请休假办法》、《长安镇党政机关工作纪律规定》、光盘（录像）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点为：公用事业中心解除与梁玉全之间的劳动关系是否合法，双方劳动关系能否维持。公用事业中心以梁玉全上班期间穿着制服，因私无理、强行抢领东莞市长安镇乌沙社区李屋小组扣押的占道经营小贩三轮车为由，将其解雇，并提供《致长安镇公用事业服务中心函》、《报告书》、现场图片、录像证明梁玉全存在上述违规行为。梁玉全对《报告书》、现场图片、录像予以确认，亦承认抢领三轮车的事实。本院认为，梁玉全在上班期间，身穿制服，为其亲属强行抢领东莞市长安镇乌沙社区李屋小组扣押的占道经营小贩三轮车的行为，严重违反用人单位规章制度，对公用事业中心造成恶劣影响。公用事业中心以此为由将梁玉全解雇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，因此，本院对梁玉全要求恢复与公用事业中心之间的劳动关系的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告梁玉全与被告东莞市长安镇公用事业服务中心之间劳动关系解除；
二、驳回原告梁玉全全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告梁玉全承担。原告梁玉全于起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李秋月
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘淑恩
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2594号
上诉人（原审原告）：浙江省浦江县市政建设有限公司，住所地：浙江省浦江县大桥路11号。
法定代表人：黄首豪，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方丹锋，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：李兴，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县，现住浙江省绍兴市新昌县。
上诉人浙江省浦江县市政建设有限公司因与被上诉人方丹锋、李兴追偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江省浦江县市政建设有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。一审法院认定事实、适用法律错误，致使判决错误。事实与理由：一审认定上诉人存在过错应承担赔偿责任错误。方丹锋作为挖掘机的机主，有义务配备具有建设机械施工作业操作证的雇员，也有义务审查雇员李兴是否持有建设机械施工作业操作证。另外，魏闯进的损伤是李兴和魏闯进共同造成的，与上诉人有没有尽到教育、管理上的安全保障义务无关。综上，上诉人认为其没有过错。
被上诉人方丹锋答辩称：其及李兴与上诉人之间的关系不属于承揽合同关系，应当认定为雇佣关系，故涉案损害赔偿责任应由雇主即上诉人承担。因上诉人安全监管员擅自离岗，未能及时有效对挖掘机施工周围的安全隐患进行排查，根据《建筑法》第39条规定，上诉人在事故发生中存在重大过错，应当承担事故全部责任或者80%责任。根据《建筑工程安全生产管理条例》第38条规定，对魏闯进应投保而未投保，造成损失应由上诉人负责。事故造成损失原本可以通过保险救济赔偿27万元，该金额应在赔偿金额中予以扣除。
被上诉人李兴答辩称：同方丹锋答辩意见一致。
浙江省浦江县市政建设有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告垫付的赔偿款385047.12元及利息（从2016年7月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年5月17日，原告的雇员魏闯进在原告方施工的翠湖临时便道工程施工中，被同在施工的李兴驾驶操作的挖掘机碰伤。后魏闯进起诉至该院，该院于2016年4月11日作出（2015）金浦民初字第1382号民事判决书，确定魏闯进的合理损失为480078.90元，由原告对魏闯进的损害后果承担80%的赔偿责任，共计赔偿魏闯进各项损失合计399063.12元。判决生效后，原告支付了赔偿款，并承担了案件诉讼费4819元、鉴定费1165元，合计405047.12元（其中包含被告方丹锋转交的赔偿款20000元）。另查明，被告李兴系被告方丹锋雇员，其驾驶的挖掘机系被告方丹锋所有。事故发生时，被告李兴未取得建设机械施工作业操作证。施工前，原告未组织相关作业人员进行施工安全知识培训。
一审法院认为，原告作为魏闯进雇主，对因雇佣关系以外的第三人造成其雇员受伤的损害后果承担赔偿责任后，依法取得向第三人追偿的权利。被告李兴驾驶挖掘机造成原告雇员魏闯进受伤的事实清楚，依法应承担相应的赔偿责任，因被告李兴受雇于被告方丹锋，故被告方丹锋应对魏闯进的损害后果承担赔偿责任。被告李兴在未取得建设机械施工作业操作证的情况下驾驶挖掘机致他人损害，存在重大过失，应与被告方丹锋承担连带赔偿责任。被告方丹锋以其所有的设备及雇佣的雇员，按照原告的要求完成工作，原告给付与被告方丹锋报酬，原、被告之间系承揽合同关系。原告在选任承揽人时存在过错，未对操作人员的操作资格进行审查，存在过错，且其对雇员未尽到教育、管理上的安全保障义务，应对其受损雇员承担相应的赔偿责任。被告方丹锋提出其系原告雇员，不承担赔偿责任的辩称，与事实不符，该院不予采纳。被告李兴提出事故发生时原告存在指挥不当的辩称，因其未提供证据证明，该院亦不予采纳。综上，根据已生效的判决以及原、被告的过错程度，该院酌定由被告方丹锋赔偿原告已支付的赔偿款399063.12元、诉讼费4819元、鉴定费1165元，合计405047.12元的60%，即243028.27元，并由被告李兴负连带赔偿责任。被告方丹锋已赔偿魏闯进的20000元应予以抵扣。鉴此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十四条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、限被告方丹锋于判决生效后十日内支付原告浙江省浦江县市政建设有限公司代偿款243028.27元及利息损失（自2016年7月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告李兴对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告浙江省浦江县市政建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3538元（已减半收取），由原告浙江省浦江县市政建设有限公司负担1489元，被告方丹锋负担2049元，被告李兴负连带责任。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，李兴受雇于方丹锋从事挖掘机驾驶工作，其驾驶挖掘机造成浙江省浦江县市政建设有限公司雇员魏闯进受伤的事实清楚，各方当事人均应依法承担相应的民事责任。浙江省浦江县市政建设有限公司在选任承揽人时未尽到合理的审查义务，对其雇员也未尽到教育、管理上的安全保障义务，故其存在一定的过错，在其已根据生效的（2015）金浦民初字第1382号民事判决对魏闯进履行了赔偿责任的情况下，原审根据李兴未取得建设机械施工作业操作证驾驶挖掘机致魏闯进损害的事实及各方当事人的过错大小，综合酌定各方当事人应承担责任的比例并无不当。上诉人浙江省浦江县市政建设有限公司的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人浙江省浦江县市政建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年九月四日
代书记员 徐秀英
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初741号
原告：李永平,男,1975年8月2日生,汉族,住四川省江油市。
委托代理人赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：李永富，男，1964年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李永平与被告李永富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李永平的委托代理人赵志云到庭参加了诉讼，被告李永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人工工资15,738元；2被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李永富向李永平、张师清、贺正坤三人出具欠条一份，该欠条载明李永富在安徽省宿州市建筑安装公司处承包墙地砖工程，下欠李永平、张师清、贺正坤人工工资共计37,738元；2015年8月完工。李永富于2015年12月向三人支付20,000元，尚欠17,738元经原告等三人催收未果。其中欠原告李永平工资15,738元。
李永富未作答辩。
本院认为，被告出具给原告等三人的欠条足以证明被告雇佣原告等人为其承包的墙地砖工程提供劳务并应由其支付原告等三人工资的事实，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。依法成立的合同受法律保护，被告应按照欠条所载的金额履行给付原告工资的义务。原告要求被告给付工资15,738元的理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告李永富在本判决生效之日起三日内给付原告李永平劳务工资15,738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告李永富负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈芳
二〇一七年三月九日
书记员 杨淋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3573号
申请执行人：侯程耀，男，汉族，1982年1月出生，住天津市红桥区。
被执行人：北京恒富物业有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
负责人：陈洋，总经理。
委托代理人：张婵，公司职员。
本院在执行侯程耀与北京恒富物业有限公司天津分公司劳动争议执行一案中，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3573号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4940号
原告：刘某，女，1993年6月7日生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区，
被告：田某，男，1992年3月8日生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区，
本院在审理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 马占力
二〇一七年十二月八日
书记员 米慧景
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执496号
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊通支行。
被执行人尚天宫，男，1981年9月26日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人张伟霞，女，1984年6月12日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊通支行与被执行人尚天宫、张伟霞借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月11日作出民事调解书，确认被执行人于2017年4月21日前给付借款本金990000元及利息22196元，并承担诉讼费6876元。本院于2017年4月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年6月14日、8月24日两次网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款及证券，有车辆一台。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下有房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，本院对被执行人名下的车辆、房产等采取了查封措施，并于2017年12月9日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执496号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李春光
二〇一七年十二月九日
书记员 铁丽颖
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1325号
原告：李某某，男。
被告：尹某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日以双方先自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈伟民
二〇一五年七月三十日
代理书记员 涂志威
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告张明成。
被告王庆华。
被告房光祥。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告张明成、王庆华、房光祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张明成、王庆华、房光祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明成由房光祥、王庆华采取三户联保方式于2010年8月19日向原告借款1笔，金额50000元，期限三年，每年一还，该笔借款约定到期日为2013年8月18日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告张明成、王庆华、房光祥未答辩。
经审理查明，2010年8月19日被告张明成（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023150919），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月19日至2013年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。王庆华、房光祥以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告张明成循环使用了该笔借款，原告于2012年8月27日转存入张明成账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年8月18日。借款到期后，被告张明成于2014年4月21日偿还了本金2000元，剩余本金及利息至今未还。原告于2014年3月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、身份证明复印件一宗、借据一份、还款清单一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张明成之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告张明成偿还借款本金50000元，扣除张明成在原告起诉后偿还的本金2000元，余款48000元本院予以支持。原告要求被告张明成按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王庆华、房光祥自愿为张明成的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王庆华、房光祥应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王庆华、房光祥承担保证责任后，有权向张明成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明成自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金48000元；
二、被告张明成自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年8月27日起计算至2013年8月18日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年8月19日起计算利息至2014年4月21日止、本金48000元按年利率8.4%上浮50%，自2014年4月22日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王庆华、房光祥对上述款项承担连带偿还责任，被告王庆华、房光祥承担保证责任后，享有对被告张明成的追偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张明成、王庆华、房光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年五月十五日
书记员 徐 蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执159号
申请执行人：黄淑萍，女，1969年5月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县北兴农垦社区B区二委39栋157号B室。
被执行人：王位，女，1987年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区双龙绿色家园6号楼2单元11A室。
本院在执行黄淑萍与王位民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人黄淑萍申请执行的债权额为58850元。黄淑萍未能提供王位有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王位有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将王位纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执异37号
异议人（申请执行人）伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人于春，理事长。
委托代理人孙臣，联社职工。一般代理。
被执行人徐永良
被执行人孙亚文
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐永良、孙亚文借款合同纠纷一案中，异议人伊通满族自治县农村信用合作联社于2017年11月15日对本院（2017）吉0323执250号执行裁定书提出书面异议.本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院（2017）吉0323执250号执行裁定书裁定将被执行人徐永良、孙亚文所有的位于伊通镇庆德街所有房屋所有权证为XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋合并拍卖。但该合并拍卖不利于债权人债权的实现，应当分别予以拍卖，现申请对上述裁定书予以撤销。
被执行人称，如果异议人认为分别拍卖能有利于债权人债权实现，同意按异议人的要求分别拍卖。
在异议审查过程中，双方当事人和解，按照异议人的要求予以分别拍卖，异议人申请撤回异议申请（按和解协议已经予以分别拍卖），经本院准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人伊通满族自治县农村信用合作联社撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李春光
审判员 周和颖
审判员 郭劲男
二〇一七年十二月四日
书记员 铁丽颖
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第309号
原告范某某，男。
被告宋某某，女。
原告范某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年2月18日在汝城县民政局领取结婚证。婚后，原、被告虽然同睡一张床，但被告一直拒绝跟原告履行应有的夫妻义务，两人从未有过肌肤之亲，并且双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常离家出走。2014年4月17日被告又离家出走，一直与原告没有联系。基于以上情况，原、被告之间根本没有夫妻感情，更无夫妻之实，夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告宋某某未到庭应诉、未答辩、未举证。
原告范某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下三组证据：
证据一、结婚证一本，拟证明原、被告于2013年2月18日登记结婚。
证据二、检查报告单及B超超声诊断报告，拟证明被告身体健康，无疾病。
证据三、常住人口登记卡，拟证明被告宋某某已将户口迁至原告户籍地。
上述证据，经庭审举证，本院审核后对原告提供的证据一至证据三认为符合证据的“客观性、合法性、关联性”，予以认定其证据效力。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
2012年12月原、被告经人介绍相识恋爱，并于2013年2月18日在汝城县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告感情一般，未生育小孩，双方常因家庭琐事发生争吵。自2014年4月起至今双方分居生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续与否应以感情为基础。本案中，原、被告婚前缺乏了解草率结婚；婚后相聚时间少，无基本的夫妻生活，严重影响和伤害了原、被告之间的夫妻感情。经本院主持调解，原告不愿意和好，双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由被告本人承担。
综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告宋某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
人民陪审员 朱稳元
人民陪审员 龙春生
二〇一四年十月八日
书 记 员 张玉华
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第309号
原告郑建敏，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
被告平顶山市中翔隆鑫煤业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人李文章，男，任该公司经理。
被告汝州市隆鑫煤业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人刘剑森，男，系该公司经理。
被告程战营，男，成年，汉族，住汝州市。
委托代理人邢君利，女，河南星灿律师事务所律师。
原告郑建敏诉被告平顶山市中翔隆鑫煤业有限公司、汝州市隆鑫煤业有限公司、程战营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年6月26日，我和原汝州市寄料镇兴旺煤矿签订了一份承包合同，合同约定，由我负责完成其运输系统和生产系统及井下所有机电设备的投资建设。承包价格以巷道完成米数和以后出煤吨数进行计算。当日，我支付给原汝州市寄料镇兴旺煤矿风险抵押金50万元。2008年7月1日，我开始组织人员和设备进行施工，谁知，刚干满两个月，被告程战营作为原汝州市寄料镇兴旺煤矿的负责人和实际经营人便强令我们停工，理由是省煤矿安全检查组下来检查，等风声过后再让复工，在我们停工期间，被告程战营私自将煤矿转让给了登封市的一个老板，一个月后我得知此信息，当我到该矿请求复工时，新老板称与其没有关系，有事找程战营去说，当我找程战营时，被告程战营一直躲着不照面，后来煤矿又转给他人，我们的款项一直没有着落。我与被告签订合同时，被告汝州市隆鑫煤业有限公司的公章尚未刻出，被告程战营以其掌握的原汝州市寄料镇兴旺煤矿在合同中作为甲方盖了章，经主管部门核准，变更为汝州市隆鑫煤业有限公司。综上所述，被告汝州市隆鑫煤业有限公司在与我们履行合同中擅自强令我们停工，给我造成了重大经济损失，同时其行为构成严重违约，故诉至法院，请求判令被告给付我风险抵押金、工程欠款、设备材料款和违约金共计50万元。
本院认为，原告起诉时漏列其它被告，起诉的主体不完全适格，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑建敏的起诉。
案件受理费8800元全部退还原告郑建敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 王少磊
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈方方
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初459号
原告：刘建，男，1981年12月28日生，汉族，住鱼台县。
被告:李海宽，男，1963年10月2日生，汉族，住鱼台县。
被告：李建华，男，1985年9月6日生，汉族，住鱼台县。
原告刘建与被告李海宽、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加了诉讼，被告李海宽、李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请�：1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月12日，被告李海宽、李建华向原告借款100000元，双方约定月息2分。2015年12月15日偿还借款本金50000元，偿还利息至2016年10月份。原告多次向二被告索要借款本金50000元及所欠利息，二被告以各种理由推脱，拒不还款。
被告李海宽、李建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告李海宽、李建华向原告借款100000元，双方约定月息2分，并向原告出具借据一张。2015年12月15日，被告偿还借款本金50000元，偿还利息至2016年10月份。二被告尚欠原告借款本金50000元及2016年11月份以后的利息。原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李海宽、李建华向原告借款100000元，并�有借据，事实清楚，被告偿还本金50000元及部分利息后，未再偿还，原告要求其偿还借款本金及所欠利息，理由充分，依法应予以支持。被告李海宽、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海宽、李建华于本判决生效后五日内偿还原告刘建借款50000元及利息（利息按双方约定给付，自2016年11月13日起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李海宽、李建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 郝 鹏
人民陪审员 张发栋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 然
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执964号
申请执行人：王天一，男，1962年4月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：李喜庆，男，1997年9月15日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：范桂芹，女，1972年12月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：陈玉芹，女，1929年7月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人王天一与被执行人李喜庆、范桂芹、陈玉芹民间借贷纠纷执行一案，四平市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）吉03民终1501号民事判决书。本院于2017年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，依程序向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其限期履行相关义务。被执行人未能自动履行。经查询被执行人的银行存款、车辆、证券及房产等，未发现被执行人另有存款、车辆、证券及房产线索。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执964号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 郭劲男
二〇一七年十二月十日
书记员 徐丹琦