wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第109号原告盛芝英，女，汉族，1950年9月22日生，住信阳市浉河区。委托代理人胡元友，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李一兵，男，汉族，1966年1月7日生，住湖北省随州市。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北省分公司。（以下简称英大泰和财险湖北省分公司）法定代表人唐风平，公司经理。委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。原告盛芝英诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告盛芝英委托代理人胡元友、被告李一兵、被告英大泰和财险湖北省分公司委托代理人吴林钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛芝英诉称，2013年7月3日11时40分许，原告推自行车途经浉河区北京路中环路口时，被被告李一兵驾驶的鄂SAL1**号轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经信阳市交警浉河区勤务大队事故责任认定，被告李一兵负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往信阳市中心医院治疗，诊断为“左三髁骨骨折，手术治疗，行切开复位内固定术”，住院治疗22天，支付医疗费30781.49元，原告出院后委托信阳明德法医伤残鉴定，伤残等级评定为九级，后期治疗费鉴定需9000元，原告支付伤残、医疗鉴定费1300元。该肇事车辆在被告英大泰和财险湖北省分公司投保有交强险、商业第三者责任险，起诉要求上列被告赔偿各项经济损失166365.49元。被告李一兵辩称，发生交通事故后，我积极抢救伤者，垫付医疗费35700元，该款在保险公司赔偿原告后应返还给我，由我承担的费用我承担。被告英大泰和财险湖北省分公司辩称，我公司在被告李一兵购买商业险时未购买不计免赔险，超出交强险部分我公司赔偿应扣除20%的免赔率，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明的事实经过与原告起诉的事实一致。另查明，原告盛芝英受伤后于2013年7月3日入住信阳市中心医院治疗，2013年7月25日出院，住院22天，支付医疗费30781.49元。原告住院期间被告李一兵向原告支付费用35700元。原告发生交通事故时已年满62周岁。本院认为，被告李一兵驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，原告无责任，信阳市公安交警浉河勤务大队作出的交通事故责任认定正确，本院予以确认。原告要求上列被告赔偿其各项经济损失的合理请求，本院予以支持。被告李一兵在被告英大泰和财险湖北省分公司投保有交强险、第三者责任险，但未购买不计免赔险，被告英大泰和财险湖北省分公司应在超出交强险理赔以外的商业三者险中扣除免赔率的20%赔偿原告，保险公司扣除免赔部分由被告李一兵负责赔偿。被告李一兵先期支付给原告的赔偿款35700元，应从原告所得赔偿款中扣除支付给被告李一兵（应扣除被告李一兵应负担的赔偿款）。原告盛芝英各项经济损失计算为：受伤住院22天，支付医疗费30781.49元、法医鉴定后期治疗费9000元；原告住院期间伙食补助费、营养费50元×22天=1100元；住院期间护理人员一人即69.53元×22天=1529.66元；原告出院医嘱原告全休6个月，需护理人员一人，即69.53元×180天=12515.40元；伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算20442.62元×18年×20%=73593.43元；交通费支持300元；原告支付伤残医疗鉴定费1300元；精神抚慰金酌定支持10000元；原告要求被告赔偿误工费，因未向法庭提供误工费证据证明，其要求赔偿误工费的请求本院不予支持。综上所述，原告应获得各项经济损失赔偿合计为140119.98元；需扣除被告李一兵先予赔偿原告的金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告盛芝英因道路交通责任事故受伤治疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计40881.49元，由被告英大泰和财险保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后十五日内，在被告李一兵投保的交强险医疗费10000元中赔偿原告盛芝英10000元；余款30881.49元，在被告李一兵投保的商业三者险50000元限额内（扣除免赔率20%）赔偿原告盛芝英24705.19元。另6176.30元由被告李一兵赔偿原告盛芝英。二、原告盛芝英应获得的护理费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金，合计97938.49元；由被告英大泰和保险湖北省分公司于本判决生效后十五日内从交强险、伤残险11万元中赔偿原告。三、原告盛芝英伤残鉴定费、后期治疗费鉴定费合计1300元，由被告李一兵于本判决生效后一同赔偿原告。四、本判决一、二、三项合计，原告盛芝英获得赔偿款140119.98元，扣除被告李一兵已先期支付原告的35700元；经相互冲抵，原告盛芝英现实际获得赔偿款104419.98元；返还被告李一兵28223.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告李一兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  张黎明审 判 员  姚保国人民陪审员  王保琴二〇一四年三月五日书 记 员  孙思佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第109号原告盛芝英，女，汉族，1950年9月22日生，住信阳市浉河区。委托代理人胡元友，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李一兵，男，汉族，1966年1月7日生，住湖北省随州市曾都区。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北省分公司。（以下简称英大泰和财险湖北省分公司）法定代表人唐风平，公司经理。委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。原告盛芝英诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告盛芝英委托代理人胡元友、被告李一兵、被告英大泰和财险湖北省分公司委托代理人吴林钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛芝英诉称，2013年7月3日11时40分许，原告推自行车途经浉河区北京路中环路口时，被被告李一兵驾驶的鄂Ｓ×××**号轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经信阳市交警浉河区勤务大队事故责任认定，被告李一兵负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往信阳市中心医院治疗，诊断为“左三髁骨骨折，手术治疗，行切开复位内固定术”，住院治疗22天，支付医疗费30781.49元，原告出院后委托信阳明德法医伤残鉴定，伤残等级评定为九级，后期治疗费鉴定需9000元，原告支付伤残、医疗鉴定费1300元。该肇事车辆在被告英大泰和财险湖北省分公司投保有交强险、商业第三者责任险，起诉要求上列被告赔偿各项经济损失166365.49元。被告李一兵辩称，发生交通事故后，我积极抢救伤者，垫付医疗费35700元，该款在保险公司赔偿原告后应返还给我，由我承担的费用我承担。被告英大泰和财险湖北省分公司辩称，我公司在被告李一兵购买商业险时未购买不计免赔险，超出交强险部分我公司赔偿应扣除20%的免赔率，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明的事实经过与原告起诉的事实一致。另查明，原告盛芝英受伤后于2013年7月3日入住信阳市中心医院治疗，2013年7月25日出院，住院22天，支付医疗费30781.49元。原告住院期间被告李一兵向原告支付费用35700元。原告发生交通事故时已年满62周岁。本院认为，被告李一兵驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，原告无责任，信阳市公安交警浉河勤务大队作出的交通事故责任认定正确，本院予以确认。原告要求上列被告赔偿其各项经济损失的合理请求，本院予以支持。被告李一兵在被告英大泰和财险湖北省分公司投保有交强险、第三者责任险，但未购买不计免赔险，被告英大泰和财险湖北省分公司应在超出交强险理赔以外的商业三者险中扣除免赔率的20%赔偿原告，保险公司扣除免赔部分由被告李一兵负责赔偿。被告李一兵先期支付给原告的赔偿款35700元，应从原告所得赔偿款中扣除支付给被告李一兵（应扣除被告李一兵应负担的赔偿款）。原告盛芝英各项经济损失计算为：受伤住院22天，支付医疗费30781.49元、法医鉴定后期治疗费9000元；原告住院期间伙食补助费、营养费50元×22天=1100元；住院期间护理人员一人即69.53元×22天=1529.66元；原告出院医嘱原告全休6个月，需护理人员一人，即69.53元×180天=12515.40元；伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算20442.62元×18年×20%=73593.43元；交通费支持300元；原告支付伤残医疗鉴定费1300元；精神抚慰金酌定支持10000元；原告要求被告赔偿误工费，因未向法庭提供误工费证据证明，其要求赔偿误工费的请求本院不予支持。综上所述，原告应获得各项经济损失赔偿合计为140119.98元；需扣除被告李一兵先予赔偿原告的金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告盛芝英因道路交通责任事故受伤治疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计40881.49元，由被告英大泰和财险保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后十五日内，在被告李一兵投保的交强险医疗费10000元中赔偿原告盛芝英10000元；余款30881.49元，在被告李一兵投保的商业三者险50000元限额内（扣除免赔率20%）赔偿原告盛芝英24705.19元。另6176.30元由被告李一兵赔偿原告盛芝英。二、原告盛芝英应获得的护理费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金，合计97938.49元；由被告英大泰和保险湖北省分公司于本判决生效后十五日内从交强险、伤残险11万元中赔偿原告。三、原告盛芝英伤残鉴定费、后期治疗费鉴定费合计1300元，由被告李一兵于本判决生效后一同赔偿原告。四、本判决一、二、三项合计，原告盛芝英获得赔偿款140119.98元，扣除被告李一兵已先期支付原告的35700元；经相互冲抵，原告盛芝英现实际获得赔偿款104419.98元；返还被告李一兵28223.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告李一兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  张黎明审 判 员  姚保国人民陪审员  王保琴二〇一四年三月五日书 记 员  孙思佳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终894号
上诉人（原审原告）庞桂芹。
委托代理人左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙红梅。
被上诉人（原审被告）王少华。
上诉人庞桂芹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庞桂芹于2016年4月25日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庞桂芹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞桂芹撤回上诉。
二审案件受理费1160元减半收取580元，由上诉人庞桂芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 张焕新
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终127号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高殿彬，男，1972年9月29日出生，四川省雅安市名山区人，汉族，小学肄业，农民，住雅安市名山区。2017年6月21日因涉嫌犯放火罪刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人高殿彬犯放火罪一案，于2017年10月31日作出（2017）川1803刑初111号刑事判决。原审被告人高殿彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法讯问了上诉人高殿彬，听取了辩护人车忠虎的意见。现已审理终结。
原判认定，高殿彬与高某1系堂兄弟，二人的爷爷高某2死后遗留了位于名山区×镇×村×组×号的一处房产。高某1长期在外工作，此处房产平时由高殿彬管理。在近期国家对农村房屋宅基地进行确权的过程中，二人产生纠纷。2017年6月20日，高殿彬请村主任李某、村文书高某3等人到自己家中与高某1一起商谈房屋确权。高殿彬要求将该处房产登记在高某1名下，但要高某1支付自己这些年的房屋管理费用。高某1拒绝支付并表示放弃继承权。高殿彬为要挟高某1答应其要求，进入房屋内，使用随身携带的打火机将房间内的旧衣服、蚊帐等物品堆积在一起点燃，然后手持一把尖刀回到院坝中，告诉高某1等人己将房子点燃，不答应他的要求就不能救火，否则自杀；只要答应他的要求，他就将火熄灭。双方僵持中火势变大，大火将该处房屋及邻居高某4的3间房屋烧毁。案发后，现场群众报警。民警到达现场后，高殿彬主动投案。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，被烧毁的房屋于价值时点（2017年6月20日）的市场咨询价值为人民币48512元。案发后，被害人高某4、韩某等人放弃民事赔偿并对高殿彬的行为表示谅解。
原判认定事实的证据有：物证打火机1个、尖刀1把，书证受案登记表、立案决定书、逮捕证、到案经过、户籍信息、谅解书等，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人韩某、高某1、李某、杨某、施某、高某3的证言，被告人高殿彬的供述和辩解等。
原判认为，高殿彬故意放火焚烧房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。高殿彬主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被害人放弃民事赔偿并对高殿彬的行为表示谅解，可对高殿彬酌定从轻处罚。高殿彬犯罪性质严重，不宜对其适用缓刑。故判决：一、被告人高殿彬犯放火罪，判处有期徒刑二年；二、作案工具打火机1个、违禁品尖刀1把予以没收。
上诉人高殿彬对于本案事实及罪名均无异议，但表示已认识到错误，请求二审考虑其家庭情况对其宣告缓刑。
辩护人对于本案事实及罪名均无异议，但提出本案系家庭纠纷引发，社会危害性小，高殿彬为初犯、偶犯和激情犯罪，无前科劣迹，主观恶性小，悔罪态度好，平时表现良好，家庭负担重，请求对其宣告缓刑。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经庭审质证，能形成证据锁链证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高殿彬为达到个人目的，故意放火焚烧房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。高殿彬在明知他人报警的情况下留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。本案被害人放弃民事赔偿并对高殿彬予以谅解，酌情从轻处罚。本案中高殿彬为一己之私而纵火焚屋，并以自伤自残相威胁阻止他人救火，致使其自家和相邻房屋严重焚毁，严重危及公共安全，不属于情节较轻，虽具有认罪悔罪、一贯表现良好等情节，但依法不符合宣告缓刑条件，不能对其宣告缓刑，对上诉人高殿彬及辩护人的意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初299号
原告：孙友保，男，汉族。
委托代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：李高明，男，汉族。
委托代理人：胡英刚，湖南唯平律师事务所律师。
原告孙友保诉被告李高明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙友保及其委托诉讼代理人刘远江、被告李高明及其委托诉讼代理人胡英刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6930元、误工费75000元、护理费5000元、营养费3000元等各项损失共计89930元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：近四年来，被告孙友保经常请原告开车到养猪专业户去收购牲猪，原告除了开车拖猪，有时还要帮被告赶猪上车。2016年12月2日清晨，原告开车随被告先到平江县伍市镇买了十几头猪，随后又到汨罗市新市镇团螺村十六组养猪专业户巢国和家买猪。原告在帮忙赶猪上车过程中，被猪从约一米高的台板上拱下摔伤。原告回家后自行到医院治疗，支付医疗费用3932元。后经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，而被告却连问侯的电话也未打一个，更不用说看望和支付医疗费了。原告认为，其帮被告赶猪受伤，被告应当承担责任，故依据义务帮工相关规定主张权利，请求人民法院依法判决。
被告李高明辩称，原告既然主张义务帮工，那么就应明确是在为谁帮工做事。按照日常交易习惯，被告在养猪户家收购牲猪，都是由养猪农户负责赶猪上车，因此被告不是接受原告帮工的主体。其次，原告在赶猪过程中使用电动赶猪器刺激驱赶，其自身存在重大过失。第三，司法鉴定适用职工工伤标准评定原告构成伤残错误，该鉴定结论不应采信。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
一、对原告孙友保受伤事实的认定
原告孙友保陈述，在巢国和家收猪时，被告李高明和巢国和在猪圈选猪，并叫其将选好的猪赶到车上。其站在汽车与高台连接处用电动赶猪器赶猪，被猪从高台上拱下摔伤。被告李高明对原告孙友保摔伤的事实不持异议，但其称从未叫原告孙友保帮其赶猪上车，且孙友保是在用电动赶猪器电击，猪受到刺激后才将他拱下的，因此孙友保自身有过失。证人尹建斌称，其与孙友保、李高明都是熟人，李高明到平江、汨罗收购牲猪，是由其介绍，并负责赶猪，李高明则按10元/头支付其报酬。在巢国和家收猪时，李高明负责选猪，其负责赶猪，孙友保站在台子上用电动赶猪器电击了一头猪，后被猪拱下台子。证人巢国和称，李高明收购牲猪是由尹建斌介绍，孙友保被猪从台子上拱下摔伤是实。综合原、被告及证人的陈述，本院对原告孙友保用电动赶猪器赶猪时被告从台子上拱下摔伤的事实予以认定。至于原告孙友保当时是否为被告李高明义务帮工，本院将在下文中作阐述。
二、对原告孙友保损失的认定
原告孙友保提交了岳阳康达骨伤医院的门诊病历、岳阳市巴陵医院CT检查报告单、门诊医疗费用发票、私人诊所收费证明，以及岳阳市巴陵司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，拟证明原告受伤后支付了门诊医疗费732元，私人诊所医疗费1700元；其伤情被评定为十级伤残，医疗建议明确后期医疗费用3000元，自受伤之日起全休5个月，护理期、营养期各60天，支付鉴定费1500元。被告李高明对原告支付的医疗费用不持异议，但对司法鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。因其拒不支付鉴定费，导致鉴定机构将鉴定资料退回。本院对原、被告双方不持异议的医疗费用予以认定。司法鉴定结论适用职工工伤标准鉴定为十级伤残属于适用鉴定标准错误，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.3第7）项“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”构成十级伤残的规定，原告孙友保右第5、6、7、10、11肋骨骨折不构成十级伤残，且原告在诉讼请求中也并未主张伤残赔偿金，故本院对上述鉴定结论不予采信。原告的误工期间和护理期间，以及误工收入等，本院将结合具体伤情酌情认定。
本院认为，本案是一起为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害所引起的义务帮工人受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”上述法条明确了义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，适用无过错责任归责原则。本案中，原告孙友保近四年来开车为被告李高明运输牲猪，并在收购牲猪过程中帮助将猪赶到车上，以节省时间，其帮工的对象明显是针对收购人李高明，而非其他养猪农户，此点可以从原告孙友保自备电动赶猪器这一行为中得到印证。故原告孙友保对被告李高明构成义务帮工，现其在帮工过程中受到损害，被告李高明应当承担赔偿责任。但原告孙友保在赶猪过程中，站立于汽车与猪圈高台连接处，未注意自我保护，在使用电动赶猪器驱赶时被猪拱下高台摔伤，对于损害的发生也具有重大过失，应当减轻被告李高明的赔偿责任。本院酌情认定被告李高明承担赔偿责任的比例为70%。
经审查，原告孙友保的损失如下：1.医疗费2432元，被告对此不持异议，本院予以认定；后期医疗费用因无依据，本院不予支持；2.护理费，结合原告伤情认定按上年度居民服务业平均收入标准（46458元/年）计算30天，即3818.47元（46458元/年÷365天×30天）；3.误工费，按上年度交通运输业平均收入标准（66770元/年）计算60天，即10975.89元（66770元/年÷365天×60天）；3.营养费，因无医疗机构相关意见，本院不予支持；4.鉴定费1500元，因鉴定结论未被采信，故不予支持。
原告孙友保上述损失共计17226.36元，应由被告李高明按赔偿责任比例70%赔偿12058.45元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下:
一、由被告李高明赔偿原告孙友保各项损失共计12058.45元，限在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙友保的其他诉讼请求。
案件受理费2048元，由原告孙友保负担615元，由被告李高明负担1433元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡 凯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4213号
原告陈华英，男，现住松原市宁江区。
被告姜涛，男，现住松原市宁江区。
被告彭力双，男，现住松原市宁江区。
原告陈华英诉被告姜涛、彭力双买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现因二被告已自行给付，故原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十月十七日
书记员 刘烁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00930-2号
申请执行人：黄传新，男，，1987年11月6日出生，汉族，个体，户籍地福建省平南县，现住住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：彭兰滨，男，1987年4月19日出生，汉族，个体业主，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行黄传新与彭兰滨民间借贷纠纷一案中，依法查封了彭兰滨所有的红外线桥切机（型号ZDQJ-S400）机器设备。经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额58175元及利息，未执行到位58175元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 费 琳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第704号
申请执行人李军，男，1969年1月25日生，汉族，农民，现住松原市
委托代理人王国东，吉林乾隆律师事务所律师。
被执行人霍旭明，男，1977年10月16日生，汉族，个体工商户，现住宁江区、
申请执行人许丹与被执行人霍旭明教育培训合同纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院于2014年11月23日作出（2014）宁民初字第2906号民事判决书，判决内容如下：一、被告霍旭明于本判决生效之日立即返还原告李军培训费3500元。二、被告侯明有、王振国在本案中不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。被告霍旭明对此判决不服，上诉至松原市中级人民法院。2015年5月6日，松原市中级人民法院作出（2015）松民一终字第261号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人表示被执行人可以延期执行，并同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁民初字第2906号民事判决书终结本次执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月十六日
书记员 郭玉魁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第102号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人俸某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人俸某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人俸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2014年2月的一天凌晨6点多钟，被告人俸某伙同吴某进在水车乡修睦村长洲屯沙场，将被害人吴某停放在沙场里的一台韩国“猛士100”型挖掘机上的MS破碎锤盗走，经鉴定：该破碎锤价值人民币19992元。
2014年6月9日，被告人俸某到公安机关投案，如实供述了自己盗窃挖掘机破碎锤的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人俸某的供述和辩解；被害人吴某的陈述；证人吴某进、翟某的证词；灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录2份及现场照片；投案自首证明、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、谅解书及被告人俸某的户籍证明等书证；
公诉机关认为，被告人俸某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俸某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人俸某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称自己认识到犯了罪很后悔，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年2月的一天凌晨，被告人俸某与吴某进（1997年1月出生）驾驶福田牌农用车在湖南省道县卸完货物后返家，在灌阳县水车乡修睦村长洲屯沙场旁的公路上停车休息。当日6时许，被告人俸某见被害人吴某存放在公路旁沙场里的韩国产“猛士100”型挖掘机上的一个MS破碎锤欲盗走，便用锁紧钢丝绳固定，因MS破碎锤太重，遂叫醒休息的吴某进帮忙，一同将破碎锤吊装上车盗走。被告人俸某作案次日将破碎锤拉至灌阳县水车乡村民翟某开办的废旧收购店以废旧品变卖，得款人民币1050元，分给吴某进100元。经鉴定：该破碎锤价值人民币19992元。
2014年6月9日，被告人俸某到公安机关投案，如实供述了自己盗窃挖掘机破碎锤的犯罪事实。
案发后，被盗的MS破碎锤由公安机关依法追缴并发还被害人吴某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、灌阳县公安局水车派出所出具的被告人俸某《投案自首说明》、户籍证明；被害人吴某书写的谅解书及扣押清单、发还清单等书证；
2、证人吴某进、翟某的证言；
3、被害人吴某的陈述；
4、被告人俸某的供述和辩解；
5、灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；
6、现场辨认笔录2份、现场辨认照片；
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人俸某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俸某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人俸某所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。被告人俸某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人俸某临时起意盗窃财物，主观恶性不深，在量刑时采纳被告人俸某提出的从轻判处的辩护意见。
综上，根据被告人俸某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，为惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俸某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范佰龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 琦
附：本判决书适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第621号
申请执行人：任志曼，女，1982年5月24日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：天津市坤峰益实业有限公司，住所地天津市静海县。
组织机构代码：77063056-X
申请执行人任志曼与被执行人天津坤峰益实业有限公司民间借贷一案，本院于2014年4月26日作出的（2014）静民初字第1918号民事调解书，协议如下：一、“被告于2014年4月30日前向原告偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2013年12月29日起按年利率20%计算至2014年4月30日）。二、如被告未按上述约定履行还款义务，被告应以未给付的本金为基数，向原告支付自2014年5月1日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日的利息。已经发生法律效力，申请人于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月14日向被执行人天津坤峰益实业有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）静法执字第1918号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王绍强
审判员 ：徐文胜
审判员 ：郝胜新
二〇一四年××月××日
书记员 ： 张 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00075-2号
申请执行人：沈案，男，1987年10月20日出生，汉族，住。
被执行人：安庆，男，1988年9月18日岀生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年3月12日作出（2015）谯执字第00075号执行裁定书，査封了被执行人安庆所有的座落在亳州市谯城区恒大城第三幢2单元18层1806室房屋一套（合同编号：××号），现因亳州恒大置业有限公司向本院提起对安庆解除购房合同的诉讼，本院己作出判决：解除了亳州恒大置业有限公司与安庆之间的购房合同，现查封房屋不属本案的被执行人安庆所有，亳州恒大置业有限公司应将被执行人安庆所交购房款退给安庆，本院己对所退房款进行了扣留。申请执行人沈案向本院申请要求解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆所有的座落在亳州市谯城区恒大城第三幢2单元18层1806室房屋一套（合同编号：××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐东华
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执38号
总某、永某：
总某与永某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已执行到位12000.00元，本院已于2018年8月16日将该款付给总某。至此，总某向本院申请执行的（2017）青2722民初52号民事统计数据已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3737号
原告：李炳凤，女，1966年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：王锋、岑立明，广东森隆律师事务所律师。
被告：周健华，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄家远，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市。
负责人：谢泽伟，任总经理。
委托代理人：卢建成，该公司职员。
原告李炳凤诉被告周健华、黄家远、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称为人民保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王锋，被告周健华、黄家远，被告人民保险公司委托代理人卢建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳凤诉称：2015年10月18日12时10分，周健华驾驶粤X／YJ1**号轿车沿中山市东凤镇东海路由小沥往永益方向行驶，车辆行驶至中山市东凤镇东海五路137号对开时，与从右往左横过道路的行人李炳凤发生碰撞而肇事，事故造成李炳凤受伤，同年12月1日，经中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定周健华、李炳凤承担此事故的同等责任。原告受伤住院，医疗终结后被鉴定构成三处十级伤残。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告周健华、黄家远连带支付原告损失共计123405.42元，被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后我公司垫付了10000元医疗费；医疗费应扣减我公司垫付的10000元；对住院伙食费无异议。误工费过高，由法院酌情认定，原告未提价工作证明，不能证明原告有稳定的工作，即使计算该项费用，也是从定残日起计算；交通费无票据，具体金额由法院酌情认定；我方对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金应在重新鉴定后按照新的鉴定报告计算；我方承担事故的同等责任故精神损害抚慰金不支持；案件受理费不属于保险赔偿范围；原告有关超出交强险限额的请求部分，应按照事故责任划分。
被告周健华、黄家远辩称：同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年10月18日12时10分，周健华驾驶粤X／YJ1**号轿车沿中山市东凤镇东海路由小沥往永益方向行驶，车辆行驶至东凤镇东海五路137号对开时，与从右往左横过道路的行人李炳凤发生碰撞而肇事，事故造成李炳凤受伤，同年12月1日，经中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定周健华承担此事故的同等责任，李炳凤承担此事故的同等责任。后原告提起了本次诉讼。
另查：事故发生后，原告被送中山市东凤人民医院治疗，住院46天，出院医嘱复查，休息三个月等。2016年1月20日，广东经纬司法鉴定所鉴定原告因交通事故致三处十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费20485.23元（凭票2张、费用汇总表），住院伙食补助费4600元，护理费5888元（128元／天），误工费13958.1元（误工136天，按原告月收入3079元计算），残疾赔偿金72462.96元（按广东省上年度城镇居民年人均可支配收入30192.9计算20年，三处十级按12%计算），评残费1500元（凭票），交通费酌定500元，以上共计119394.29元，其中人民保险公司支付了10000元，周健华支付了3611.4元。
又查明：粤X／YJ1**号轿车在车辆管理部门登记的车主为黄家远，该车由其在人民保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：人民保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，原告则表示反对。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保粤X／YJ1**号轿车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的60%，再由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费20485.23元、住院伙食补助费4600元、护理费5888元、误工费13958.1元、残疾赔偿金72462.96元、评残费1500元、交通费500元等损失共计119394.29元，关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，本院认为，本次交通事故造成原告三处十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，本院认为精神损害抚慰金以6000元为宜。因此原告上述损失共计125394.29元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费20485.23元、住院伙食补助费4600元，共计25085.23元，先由人民保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余15085.23元的60%即9051.14元，应由人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担；
2、护理费5888元、误工费13958.1元、残疾赔偿金72462.96元、评残费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计100309.06元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由人民保险公司支付。
据此，应由人民保险公司支付原告赔偿款119360.2元，已支付了10000元，扣减周健华支付的3611.4元，还须支付105748.8元。当事人可就已付款项自行到人民保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人民保险公司虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。原告对于工资收入情况已提供证据作证，无相反证据，应予采信。交通费的请求因无票据证明，故以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炳凤交通事故赔偿款105748.8元；
二、驳回原告李炳凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告负担177元，被告人民保险公司负担1207元（此费已由原告预交，被告人民保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年六月十日
书记员 黄 婷
邢晶晶
第-6-页共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何东强，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何东强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何东强归还透支款113,865.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：何东强系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，何东强利用该卡透支资金累计113,865.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何东强催款，但何东强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何东强住所地信息，无法向何东强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何东强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何东强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何东强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何东强，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何东强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何东强归还透支款113,865.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何东强系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，何东强利用该卡透支资金累计113,865.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何东强催款，但何东强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何东强住所地信息，无法向何东强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何东强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何东强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何东强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第423号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李刚龙，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人李刚龙未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0050号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0050号社会抚养费征收决定书已于2014年10月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0050号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0050号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终578号
上诉人（原审第三人）：临海市圣牌珠宝店，住所地：临海市古城街道巾山中路**号。统一社会信用代码：331082000099359。
负责人：何永定。
被上诉人（原审原告）:台州市林业局，住所地：台州市椒江区东环大道406号。组织机构代码：72589922-8。
法定代表人：周胜，系该局局长。
原审被告:王普林，男，1959年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人临海市圣牌珠宝店因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人临海市圣牌珠宝店未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人临海市圣牌珠宝店自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 郭巧燕
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终578号上诉人（原审第三人）：临海市圣牌珠宝店，住所地：临海市古城街道巾山中路**号。统一社会信用代码：331082000099359。负责人：何永定。被上诉人（原审原告）:台州市林业局，住所地：台州市椒江区东环大道406号。组织机构代码：72589922-8。法定代表人：周胜，系该局局长。原审被告:王普林，男，1959年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人临海市圣牌珠宝店因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人临海市圣牌珠宝店未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人临海市圣牌珠宝店自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  徐黎明代理审判员  黄 磊二〇一七年三月二十三日代书 记员  郭巧燕
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2921号原告张少行，男，1988年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告温文星，男，1988年1月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告张少行与被告温文星民间借贷纠纷一案中，原告张少行于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张少行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张少行负担。审判员黄文献二〇一五年七月二十九日书记员黄燕萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19403号
原告：李建东，男，1973年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：北京市京乐坊酒业有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇南，统一社会信用代码：91110112102474426G。
法定代表人：阎立耕，总经理。
委托诉讼代理人：黄德鹏，北京市亿嘉律师事务所律师。
第三人：中企融泽（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码：07165XXXX。
法定代表人：秦广旭。
原告李建东与被告北京市京乐坊酒业有限责任公司、第三人中企融泽（北京）投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告李建东于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李建东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建东撤诉。
案件受理费6400元，由原告李建东负担25元（已交纳），退还原告李建东6375元。
审判员 张燕
二〇一八年八月十日
书记员 李慧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1079号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人汪新流，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0007688号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人汪新流的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人汪新流在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0007688号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月三日
书 记 员 袁 焘
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02266号
上诉人（原审被告）姚文祥。
上诉人（原审被告）毛冬琼。
被上诉人（原审原告）彭继阳。
上诉人姚文祥、毛冬琼因与被上诉人彭继阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00635号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和被上诉人住所地在湖南省涟源市，本案的合同履行地也在湖南省涟源市，本案应由湖南省涟源市人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖南省涟源市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人是通过其在中国建设银行股份有限公司长沙高桥支行的帐户向上诉人毛冬琼帐户转账，上诉人姚文祥向被上诉人出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。因中国建设银行股份有限公司长沙高桥支行住所地在长沙市雨花区，因此，湖南省长沙市雨花区为本案的合同履行地之一。湖南省长沙市雨花区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员肖志红
审判员向丹
二○一五年五月二十二日
书记员袁琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02266号上诉人（原审被告）姚文祥。上诉人（原审被告）毛冬琼。被上诉人（原审原告）彭继阳。上诉人姚文祥、毛冬琼因与被上诉人彭继阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00635号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和被上诉人住所地在湖南省涟源市，本案的合同履行地也在湖南省涟源市，本案应由湖南省涟源市人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖南省涟源市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人是通过其在中国建设银行股份有限公司长沙高桥支行的帐户向上诉人毛冬琼帐户转账，上诉人姚文祥向被上诉人出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。因中国建设银行股份有限公司长沙高桥支行住所地在长沙市雨花区，因此，湖南省长沙市雨花区为本案的合同履行地之一。湖南省长沙市雨花区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年五月二十二日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1789号
原告王光裕，男，1965年6月20日生，汉族，泰和县人，个体户。
被告胡魁，男，1986年10月26日生，汉族，吉安县人，务农。
原告王光裕诉被告胡魁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王光裕到庭参加诉讼。被告胡魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告胡魁因向吉安县永阳大酒店供应砖而向原告购空心砖。原告供货后，被告一直未支付砖款。2015年8月28日，被告向原告出具欠条1份，并承诺于2015年9月28日前付140000元，于2015年10月28日前支付100000元。此后被告未支付分文。原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院要求判令：1、被告即时支付购砖款240000元，并支付自2015年9月28日起计算至砖款付清之日止同期银行贷款3倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告砖款240000元，并承诺于2015年9月28日前支付140000元，余款于2015年10月28日前付清。
被告未提供任何证据，亦未到庭进行质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的该份欠条是在本院指定的举证期限内提交的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王光裕在吉安县横江镇开设了一家吉泰建材有限公司。2014年8月，被告胡魁向原告购买空心砖用于建造吉安县永阳大酒店。原告供货后，被告一直未支付砖款。2015年8月28日，被告向原告出具欠条1份，上载：今欠到王光裕人民币贰拾肆万正（实为整：本院注），于2015年9月28日前付壹拾肆万元，于2015年10月28日前付拾万元结清，此欠款以本人在永阳广场安置房抵押。如逾期不能付清，王光裕可以全权处置安置房。此据属实，欠款人：胡魁，2015年8月28日。到期后，原告多次向被告催讨，未果。故原告诉至本院，要求判令被告及时支付所欠货款并承担利息损失。
本院认为，被告胡魁向原告王光裕购买空心砖用于吉安县永阳大酒店建筑工程，双方之间形成买卖合同关系。原告已交付砖块给被告，而被�并未即时支付原告砖款，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，其行为明显构成违约。现原告要求被告即时支付所欠货款，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告未能即时支付货款，造成原告的利息损失，原告据此要求被告支付逾期利息损失的诉请，于法有据，本院亦应支持。被告胡魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡魁应于本判决生效后7日内向原告王光裕支付砖款240000元及利息（按同期银行贷款基准利率计算，其中的140000元从2015年9月29日起计算至付清之日止，余款100000元从2015年10月29日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4915元，减半收取2457.5元，由被告胡魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一五年十二月二日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终104号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人王某。
被上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审被告）孙某。
上诉人张某甲因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2012）邹民初字第1835号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 楚亭亭
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第377号
原告：海口居然之家家居建材市场有限公司。
法定代表人：邹庆军，总经理。
委托代理人：吴悦，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：李力，海南天皓律师事务所实习律师。
被告：李新爱，女。
委托代理人：赵春利，海南威盾律师事务所律师。
被告：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：邹庆军，总经理。
委托代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。
委托代理人：万光明，海南维特律师事务所实习律师。
本院在审理原告海口居然之家家居建材市场有限公司诉被告李新爱、海南环瑞置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口居然之家家居建材市场有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告海口居然之家家居建材市场有限公司负担。
审 判 长 殷娟
审 判 员 黎雪
人民陪审员 王超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64933号
原告:张伟洪，男，1995年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告:车荣华，女，1945年4月11日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇陈寨庄村，组织机构代码K0041049-4。
主要负责人：李加兴，主任。
委托诉讼代理人：刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
原告张伟洪与被告天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会、车荣华不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟洪的委托诉讼代理人邱完秋、被告车荣华的委托诉讼代理人刘锡广、被告天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会的委托诉讼代理人刘锡广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伟洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告9000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告车荣华擅自从被告天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会将属于原告所有的变电站占地补偿款9000元领走，拒不返还给原告。
二被告辩称，首先，该笔补偿款已经由村委会发放到个人手里，村委会没有实际占有该笔补偿款，故起诉村委会不当得利无法律依据；其次，在2016年5月5日以后陈寨庄村组织发放补偿款，经过信息核对，案外人张军系原告张伟洪的父亲，被告车荣华的儿子，由于原告张伟洪未在村里居住，张军也在外务工，故村委会将该笔补偿款发给了被告车荣华；最后，由于原告张伟洪的父母离婚，根据村委会发放补偿款的分配方案，已经离婚的人员不享有补偿款的分配，故原告没有资格享受村里的补偿款待遇，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告车荣华从被告天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会领取五口人变电站占地补偿款共计45000元，其中包括天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会发放给原告的9000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会发放给原告张伟洪的补偿款9000元，应属于原告张伟洪所有，被告车荣华没有合法的依据占有，应予以返还。由于被告天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会没有实际占有该款项，故本案中不负有返还义务。
综上所述，原告张伟洪要求被告车荣华返还9000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告车荣华于判决书生效后十日内返还原告张伟洪9000元。
二、驳回原告张伟洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告车荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2744号
原告：黄某。
委托代理人：邹友飞，浙江易盟律师事务所律师。
被告：高某甲。
被告：高某乙。
被告：蔡某。
原告黄某诉被告高某甲、高某乙、蔡某分家析产纠纷一案，原告黄某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由黄某负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年四月二十五日
书记员 林倩如
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1627号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5962号
原告吴华平，女，1957年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郭廷侨，男，1968年8月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郭廷功，男，1971年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告吴华平与被告郭廷侨、郭廷功民间借贷纠纷一案中，原告吴华平于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴华平撤回起诉。
本案受理费2068元减半收取为1034元，由原告吴华平承担。
代理审判员 陈少融
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑而华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01531号
申请执行人顾乃将，市民。
被执行人陈明友，市民。
申请执行人顾乃将与被执行人陈明友民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0232号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜羊民初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年十月二十日
书记员 唐掭成
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5278号
原告：杨叶华，男，1971年7月7日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨虎将，男，1963年11月22日出生，汉族，住海盐县。
原告杨叶华与被告杨虎将民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款13500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王水明、杨国忠组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨叶华到庭参加诉讼，被告杨虎将经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月29日、2015年4月17日、2015年4月25日，被告先后向原告借款2500元、2500元、6000元，并分别出具借条载明借款的事实。2015年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今向杨叶华借款25000元，贰仟元正”，原告陈述是借了2500元，小数点点错导致变成25000元。
上述事实，有原告提交的证据即借条四份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款的责任。对借款的金额，2015年3月29日、4月17日、4月25日三份借条项下借款共计11000元，2015年4月11日借条上借款金额大小写不一致，应以大写为准，故该笔借款为2000元，被告共计向原告借款13000元。对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨虎将归还原告杨叶华借款人民币13000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，原告杨叶华负担5元，被告杨虎将负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶 卉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1230号
原告：尹双萍，女，汉族，1990年4月11日出生，住庆云县。
委托代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：张相武，职务：总经理
委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告尹双萍与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
本案在审理过程中，原告尹双萍申请对事故车辆进行价值评估。
本院经审查认为，评估期间应中止案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡卫华
二〇一七年六月十四日
书记员 王 健
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第2198号
原告刘保建，系西安市延光金属结构厂技术工。
委托代理人刘亚利，女，1962年8月28日出生，汉族。
被告牛国良。
委托代理人牛来柱，男，1953年1月20日出生，汉族，职业、住址同牛国良。
第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）。
负责人李浩，系该公司总经理。
委托代理人王建，系陕西邦维律师事务所律师。
原告刘保建诉被告牛国良、第三人平安财险陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月4日及同年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘保建及其委托代理人刘亚利、被告牛国良及其委托代理人牛来柱、第三人平安财险陕西分公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保建诉称，2009年8月25日，因与被告牛国良的交通事故受伤后，在第四军医大学唐都医院（以下简称唐都医院）急诊治疗14天，双方对医疗费等损失的赔偿未达成协议。根据西安市公安局交通警察支队灞桥大队（以下简称灞桥大队）对该事故的责任认定即“被告负事故的全部责任，原告无责任”，原告请求判令被告及第三人赔偿下列损失：医疗费3511.8元、住院伙食补助费480元、护理费1120元、误工费3600元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、复查费850元、停车及拖车损失450元。
被告牛国良否认撞上原告，承认原告在避让车时受伤，同意对原告医疗费损失的合理部分予以赔偿；又因其与第三人建立了机动车道路交通事故责任强制保险关系（以下简称交强险），现要求第三人根据该保险合同的规定承担赔偿责任。
第三人平安财险陕西分公司承认与被告存在保险关系属实，亦对灞桥大队的事故认定书无异议，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2009年8月25日下午3时25分许，被告驾驶陕A×××××号轻型货车沿红旗街办门口道路由北向南行驶时制动失灵，适遇原告骑电动自行车由西向东行驶至此，货车左后部与刘保建相撞，造成事故。灞桥大队对该事故的责任认定为：“牛国良负事故的全部责任，刘保建无过错。”2009年8月25日至同年9月10日，原告在唐都医院急诊治疗，经诊断系“双侧额叶脑挫伤，左侧额部皮下血肿”，期间支出医疗费累计5363.6元，被告直接支付该医疗费1845.6元，此外还支付了急救费140元、给原告现金540元。原告则支付了施救费150元、停车费300元以及修车费135元。现原告提起本次诉讼后，于庭审中，原告认可本人未复诊。被告同意赔偿原告的医疗费，不同意赔偿原告的其他损失。第三人认可原告月工资为1800元并同意赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、急诊治疗期间的误工费、修车费，不同意原告的其余赔偿请求。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因与被告的交通事故受伤，被告及第三人应根据事故责任认定以及双方的保险合同的约定承担赔偿责任。原告要求被告及第三人对其医疗费等损失及电动车的修理费、停车费损失等进行赔偿，理由正当，第三人应在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，其余损失由被告承担；原告要求被告及第三人赔偿其复查费、护理费、营养费，证据不足，不予支持。原告要求被告及第三人赔偿其精神损害抚慰金，不符合精神损害赔偿司法解释的相关规定，本院不予支持。被告已支付的赔偿款540元，应从赔偿总额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后10日内赔偿刘保建医疗费3511.8元、住院伙食补助费252元、误工费840元、修车费135元，以上累计4738.8元。
二、牛国良赔偿刘保建施救费150元、停车费300元，以上累计450元，与牛国良已付的540元相抵后，刘保建再退给牛国良90元整（本判决生效后10日内履行）。
三、驳回刘保建要求牛国良、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿其复查费、护理费、营养费、精神损害抚慰金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告刘保建已预付，由原告负担347元，被告负担153元（连同应赔付之款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年十一月九日
书记员 答 云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更904号
罪犯苏金明，男，1988年2月12日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年7月22日作出（2014）元刑初字第84号刑事判决，以被告人苏金明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（未履行）�刑期自2014年4月7日起至2020年4月6日止。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏金明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯苏金明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯苏金明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏金明减去有期徒刑二个月（刑期至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00317号
原告：张冬贵，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：张浩，男，汉族，住芜湖市三山区。
本院审理原告张冬贵与被告张浩承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于三山区，申请将本案移送至芜湖市三山区人民法院管辖。
经审查，原告提供的欠条载明原告承揽合同的履行地位于本市江南春城小区，因此该合同的履行地在芜湖市弋江区，依据相关法律规定，本院依法对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条﹑第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张浩对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年六月九日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0242号
罪犯张浩，男，1989年4月22日出生，汉族，长葛市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
长葛市人民法院于2012年12月17日作出（2012）长刑初字第369号刑事判决，以被告人张浩犯组织卖淫、介绍卖淫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年5月11日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后，2013年1月23日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李延平、李红林及同监区罪犯何亚威、李大林的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年5月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更65号
罪犯俞裕惠，男，1975年10月28日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年11月10日作出（2014）融刑初字第1313号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，继续追缴违法所得470083.56元发还被害单位，其刑期自2014年6月6日起至2020年6月5日止。该判决发生法律效力后罪犯俞裕惠于2014年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016年均被评为监狱年度表扬。2014年12月至2017年1月累计获计分2510分，兑换表扬4个。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯俞裕惠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞裕惠减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年6月6日起至2020年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4953号
原告：崔京河，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告：林兆瑞，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：崔京卉，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：崔明法，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住济南市。
原告崔京河与被告林兆瑞、刘富明、曲文凤、崔京卉、崔明法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔京河及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。被告林兆瑞、刘富明、曲文凤、崔京卉、崔明法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告刘富明、曲文凤的起诉，系其真实意思表示，无规避法律的行为，本院予以准许。
崔京河向本院提出诉讼请求：1、要求被告林兆瑞偿还借款40000元及利息（自原告起诉之日以4万元为基数按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、被告崔京卉、崔明法对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘波系朋友关系，刘波因经营饭店资金周转的需要，于2011年12月13日向原告借款4万元，被告崔京卉、崔明法为该笔借款的担保人，被告林兆瑞系被告刘波之妻，被告刘富明、曲文凤系被告刘波父母，2015年刘波因病死亡，现原告因购房急需资金向被告催要借款，但被告均以种种理由拒不偿还。
林兆瑞、崔京卉、崔明法均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘波因经营需要向原告借款4万元，2011年12月13日，原告凑齐后在被告崔明法的饭店中将4万元现金交付刘波。刘波为原告出具借条一份，被告崔京卉、崔明法在担保人处签名确认。后刘波因故死亡。被告林兆瑞系被告刘波之妻，刘富明系刘波之父，曲文凤系刘波之母。
以上事实，有原告陈述、借条一份为证，经本院审查，可以采信、足以认定。
本院认为：刘波于2011年12月13日向原告崔京河出具的借条以及原告对资金来源的陈述，能够证明崔京河与刘波之间存在真实的民间借贷法律关系。被告崔京卉、崔明法在借条中担保人处签名，认可自愿为该借款承担保证责任。因双方未约定保证方式，应视为连带保证。原告主张利息自起诉之日以4万元为基数按银行同期贷款利率计算至判决生效之日,以上计算标准未超出法律法规强制性规定，本院予以认定。被告林兆瑞未举证证明借款系刘波个人债务，应当承担还款责任，原告崔京河要求被告林兆瑞偿还借款本金及利息，事实清楚、证据充分。
综上所述，因借款人刘波死亡，原告要求其妻被告林兆瑞支付借款本金及利息、被告的崔京卉、崔明法承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兆瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告崔京河借款本金4万元及利息（自2016年8月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告崔京卉、崔明法对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林兆瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林兆瑞、崔京卉、崔明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 商和青
人民陪审员 林延秋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冉范振
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初1034号
原告：屯留县永信汽车贸易有限公司。
住所地：山西省屯留县麟绛镇东脑村。
法定代表人：杨小堂，该公司经理。
被告：牛奇，男，1991年7月13日生，汉族。
被告：温动平，男，1966年2月17日生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：温小平，男，1977年11月15日生，汉族，高中文化。
原告屯留县永信汽车贸易有限公司与被告牛奇、温动平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告屯留县永信汽车贸易有限公司的法定代表人杨小堂、被告牛奇、温动平的委托诉讼代理人温小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告牛奇在原告处购买五菱宏光汽车一辆，价款共计75638元，其中包括购车款68300元，手续费3000元，保险费4338元，当日牛奇写下欠条一支，双方约定在购车3个月后若被告牛奇没有清偿欠款，将按照8.82%的年利率向原告支付利息。后经原告多次催要，至2016年1月被告牛奇尚有部分款项没有支付，其中包括：30%购车款20490元，贷款手续费3000元，车辆保险4338元，共计27828元。2016年1月19日原告与二被告在诉前调解时达成调解协议，约定被告牛奇于2016年6月底前付清原告27828元，逾期不还原告有权追偿相应利息，温动平担保付款。至今被告牛奇没有支付所欠款项，原告请求依法判令：1、被告牛奇支付原告欠款共计27828元；2、被告牛奇支付原告2016年2月前利息8534.085元；3、被告牛奇支付原告2016年2月起至2016年11月利息1500元；4、被告牛奇支付原告自起诉之日起至实际清偿完毕之日利息；5、被告温动平在以上请求范围内承担连带责任。
原告针对其诉讼请求，提供了如下证据：
1、欠条一支，2014年7月20日牛奇书写，证明被告牛奇在原告处购买五菱宏光s车一辆，车款68300元；
2、调解协议一份，证明2016年1月19日原告与二被告达成调解协议，截止调解当日牛奇欠原告30%购车款、贷款手续费、车辆保险共计27828元，利息8534.085元，协议约定牛奇于2016年6月底前付清所欠上述款项，温动平作为担保人担保付款；牛奇如不能按时还款，原告保留追索贷款利息的权利。
经质证，被告对以上证据均没有异议。
二被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，调解协议中尚欠原告购车款27828元和利息8534元与原告所说的购车款75638元不一致。2015年农历8月15日该车在东大关村被原告公司开走了。2016年1月份原告与二被告在法院诉前调解达成协议后，6月30日温动平还了原告5000元。因原告已将车开走，剩余欠款不同意再还。
被告针对答辩意见，提供了汇款凭证一支，证明被告温动平于2016年6月30日偿还原告欠款5000元。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，2014年7月20日，被告牛奇以分期付款的方式从原告屯留县永信汽车贸易有限公司购买五菱宏光s汽车一辆，车款68300元，当日牛奇为原告写下欠条一支。双方口头约定30%购车款、贷款手续费及车辆保险共计27828元付给原告，剩余70%购车款由被告牛奇向上汽金融公司贷款，逐月偿还。2015年农历8月15日，因被告牛奇没有按时向上汽金融公司还款，该车被上汽金融公司开走。2016年1月19日，原告为索要牛奇所欠30%购车款、手续费及车辆保险等款项，在本院接受诉前调解时与被告牛奇及担保人温动平达成调解协议，双方确认牛奇尚欠原告购车等各种费用27828元及利息8534.085元，约定被告牛奇于2016年6月底付清所欠原告30%的购车款、贷款手续费、车辆保险共计27828元，被告温动平担保付款；如牛奇不能按时还款，原告保留追索贷款利息的权利。2016年6月30日，被告温动平向原告还款5000元，剩余的22828元至今未还，为此原告诉讼在案。庭审中，原告将诉请中的利息请求变更为剩余欠款的银行同期贷款利息。
上述事实，有双方当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告牛奇购买原告车辆尚欠原告购车款等各种费用22828元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。被告牛奇应当按照协议约定在2016年6月底前向原告付清所欠款项，被告温动平作为担保人应当承担相应的担保责任。被告温动平在偿付原告5000元欠款后，二被告对剩余款项至今未还，应当依约承担相应的利息损失，因双方没有约定利息标准，且欠款本金发生变化，原告变更为剩余欠款的银行同期贷款利息，本院予以支持。该车辆早在2015年农历8月15日就被上汽金融公司开走，2016年1月19日原、被告双方就尚欠款项才达成调解协议，且被告温动平在协议约定的期限内偿还过原告5000元，足以说明二被告对协议中的事实是认可的，因此二被告辩解车辆已被扣走，余款不予偿付的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牛奇于本判决生效后十日内偿还原告屯留县永信汽车贸易有限公司欠款22828元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2016年1月19日起算至付清欠款之日止）。
二、被告温动平对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告屯留县永信汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，由被告牛奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
人民陪审员 郭丽红
人民陪审员 杨 玫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 琴
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初93号
原告：曹菱荷，女。
被告：赵夫华，男。
被告：朱玉兰，女，系被告赵夫华之妻。
原告曹菱荷诉被告赵夫华、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹菱荷诉称，被告赵夫华、朱玉兰为夫妻，原告与二被告系朋友关系。2012年11月7日，二被告以买车为由向原告借现金50000元。2012年12月5日，二被告再次向原告借现金50000元。两笔借款均约定月息2分，借期1年。借款后，二被告曾经支付一年利息，后一直拖至2015年才勉强重新转换借条。经结算，2015年11月7日和2015年12月5日，二被告分别向原告出具二张借款76880元的借条，口头约定2016年春节前还清。但被告一直拖着不还，多次催讨无果，于是向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币76880元及利息（2015年11月7日起按月息2%计算）；2、判决被告偿还原告人民币76880元及利息（2015年12月5日起按月息2%计算）；3、判决被告承担与本案诉讼有关的起诉费及相关费用。
被告赵夫华、朱玉兰辩称：①欠款以借据为准，本金利息均以借据为准；②目前经济困难，已跟原告打招呼，会想办法分期慢慢偿还，年底一定还清；③去年还了30000元，是归还借条上的钱；④重新出具借条后，未约定利息，该算的利息已经计算了，加上经济困难，借条之后不应再算利息；⑤目前经济困难，原告在正月期间不应该到家里催讨。
原告为了证明自己的主张，向法院提交借条原件2份，拟证明被告赵夫华、朱玉兰于2015年11月7日和2015年12月5日分别共同向原告借款76880元。二被告最早在2012年11月7日向原告借款，两笔借款本金都是50000元，月息都是2分，都已支付一年利息，将两年未付利息计入借条中每笔借款为76880元。
被告赵夫华、朱玉兰质证意见：两张借条是真的，最初借款时间不记得，月息是2分，每张借条上76880元包含按照月息2分计算的两年的利息。重新出具借条后没有约定利息，因此之后不应计算利息。另外2016年4月20日已归还原告30000元，没有明确是归还哪一张借条上的借款，也没有说明是归还本金还是利息。
原告补充意见：2016年4月20日归还30000元是事实，没有说明是归还哪一笔借款，应该是归还利息。虽然借条上没有明确约定利息，但之前已经约定利息，转换借条后认为不必再约定利息。
二被告未提交证据。
本院认证：原告提交的两份借条来源合法，客观真实，与本案有关联，被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告赵夫华、朱玉兰系夫妻。2012年11月7日和2012年12月5日，原告曹菱荷分两次分别借给二被告现金50000元，约定月利率2%。借款后，二被告支付一年利息24000元。2015年11月7日和2015年12月5日，经本息结算二被告向原告出具两张借款76880元的结算借条，借条上未约定利息和借款期限。2016年4月20日，二被告归还30000元。后因多次催讨无果，原告曹菱荷于2017年2月13日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金153760元及借条之后的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案二被告两次分别向原告借款50000元，按月利率2%结算利息后计入借款中并重新出具结算性借条，未违反法律规定，本院予以确认。重新出具借条后，双方当事人未明确约定利息，依法视为不支付利息。双方均认可已归还30000元，应在欠款中予以扣减。
综上，原告依据两份结算性借条要求二被告共同偿还借款123760元的诉请，本院予以支持。结算借条之后的利息因未明确约定，且被告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵夫华、朱玉兰于本判决生效后五日内连带偿还原告曹菱荷借款123760元。
二、驳回原告曹菱荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3375元，由被告赵夫华、朱玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一七年三月十六日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0427民初93号原告：曹菱荷，女。被告：赵夫华，男。被告：朱玉兰，女，系被告赵夫华之妻。原告曹菱荷诉被告赵夫华、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹菱荷诉称，被告赵夫华、朱玉兰为夫妻，原告与二被告系朋友关系。2012年11月7日，二被告以买车为由向原告借现金50000元。2012年12月5日，二被告再次向原告借现金50000元。两笔借款均约定月息2分，借期1年。借款后，二被告曾经支付一年利息，后一直拖至2015年才勉强重新转换借条。经结算，2015年11月7日和2015年12月5日，二被告分别向原告出具二张借款76880元的借条，口头约定2016年春节前还清。但被告一直拖着不还，多次催讨无果，于是向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币76880元及利息（2015年11月7日起按月息2%计算）；2、判决被告偿还原告人民币76880元及利息（2015年12月5日起按月息2%计算）；3、判决被告承担与本案诉讼有关的起诉费及相关费用。被告赵夫华、朱玉兰辩称：①欠款以借据为准，本金利息均以借据为准；②目前经济困难，已跟原告打招呼，会想办法分期慢慢偿还，年底一定还清；③去年还了30000元，是归还借条上的钱；④重新出具借条后，未约定利息，该算的利息已经计算了，加上经济困难，借条之后不应再算利息；⑤目前经济困难，原告在正月期间不应该到家里催讨。原告为了证明自己的主张，向法院提交借条原件2份，拟证明被告赵夫华、朱玉兰于2015年11月7日和2015年12月5日分别共同向原告借款76880元。二被告最早在2012年11月7日向原告借款，两笔借款本金都是50000元，月息都是2分，都已支付一年利息，将两年未付利息计入借条中每笔借款为76880元。被告赵夫华、朱玉兰质证意见：两张借条是真的，最初借款时间不记得，月息是2分，每张借条上76880元包含按照月息2分计算的两年的利息。重新出具借条后没有约定利息，因此之后不应计算利息。另外2016年4月20日已归还原告30000元，没有明确是归还哪一张借条上的借款，也没有说明是归还本金还是利息。原告补充意见：2016年4月20日归还30000元是事实，没有说明是归还哪一笔借款，应该是归还利息。虽然借条上没有明确约定利息，但之前已经约定利息，转换借条后认为不必再约定利息。二被告未提交证据。本院认证：原告提交的两份借条来源合法，客观真实，与本案有关联，被告质证无异议，本院予以采信。经审理查明：被告赵夫华、朱玉兰系夫妻。2012年11月7日和2012年12月5日，原告曹菱荷分两次分别借给二被告现金50000元，约定月利率2%。借款后，二被告支付一年利息24000元。2015年11月7日和2015年12月5日，经本息结算二被告向原告出具两张借款76880元的结算借条，借条上未约定利息和借款期限。2016年4月20日，二被告归还30000元。后因多次催讨无果，原告曹菱荷于2017年2月13日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金153760元及借条之后的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案二被告两次分别向原告借款50000元，按月利率2%结算利息后计入借款中并重新出具结算性借条，未违反法律规定，本院予以确认。重新出具借条后，双方当事人未明确约定利息，依法视为不支付利息。双方均认可已归还30000元，应在欠款中予以扣减。综上，原告依据两份结算性借条要求二被告共同偿还借款123760元的诉请，本院予以支持。结算借条之后的利息因未明确约定，且被告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵夫华、朱玉兰于本判决生效后五日内连带偿还原告曹菱荷借款123760元。二、驳回原告曹菱荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3375元，由被告赵夫华、朱玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴水林二〇一七年三月十六日书记员  郭紫娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第437号
原告戴某。
被告刘某。
被告刘某某。
本院在审理原告戴某与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告戴某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告戴某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费525元，合计1050元，由原告戴某负担。
（此页无正文）
代理审判员 米辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢皇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4881-1号
原告：安徽德森资产管理有限公司，住所地合肥市政务区，统一社会信用代码913401003438682153。
法定代表人：钟钢，董事长。
委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽杰尔斯工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码91341225550193592U。
法定代表人：李杰伟，董事长。
被告：李杰伟。
被告：阜南县中小企业融资担保中心，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码341225000000885。
法定代表人：杨少勇，董事长。
被告：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地阜南县，统一社会信用代码91341225353234873C。
法定代表人：李琰炜，董事长。
本院在审理原告安徽德森资产管理有限公司与被告安徽杰尔斯工贸有限公司、李杰伟、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告安徽德森资产管理有限公司于2016年7月26日向本院申请撤回对被告安徽杰尔斯工贸有限公司、李杰伟、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽德森资产管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽德森资产管理有限公司撤回对安徽杰尔斯工贸有限公司、李杰伟、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费49940元，减半收取24970元，财产保全费5000元，由安徽德森资产管理有限公司负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终591号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周细勇，男，1993年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。因本案于2017年2月5日被羁押,同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省�山市禅城区人民检察院指控原审被告人周细勇犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）粤0604刑初431号刑事判决。原审被告人周细勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月16日0时许，被告人周细勇在佛山市禅城区彩虹路32号鸿业城市花园东门一楼32号小野吧酒吧二楼，盗走一套价值人民币4004元的莱恩SL3声卡。
2017年2月5日，民警在湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区将周细勇抓获归案。
原判认定上述事实的证据有户籍证明，抓获经过，接受证据材料清单，现场检测报告书，情况说明，现场勘查简易记录表，价格鉴定结论书，视听资料，被害人邢某的陈述及辨认笔录，被告人周细勇的供述及辨认笔录等。
根据上�事实和证据，原审判决认为，被告人周细勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4004元，其行为已构成盗窃罪。被告人周细勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周细勇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人周细勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后,原审被告人周细勇上诉提出,本案盗窃的起因是雇主小野酒吧恶意拖欠工资所致，其是劳动工资纠纷的受害者，原判量刑过重。其愿意认罪伏法，努力改过，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周细勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人周细勇提出本案盗窃�起因是小野酒吧恶意拖欠工资所致，其是劳动工资纠纷受害者的上诉意见，经查，该情节仅有上诉人周细勇的供述主张，无其他证据予以印证。即使属实，上诉人周细勇法律意识淡薄，未能通过正当方法和途径妥善解决劳动报酬纠纷，而采用盗窃方法实现其诉求，侵犯了他人的财产权，仍应依法予以惩处,不足以影响定罪量刑。
本院认为，上诉人周细勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周细勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人周细勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人周细勇所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁伟桃
书 记 员 张绍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量�不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。