wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第280号
原告：刘某某，女，1982年5月3日生，汉族，芮城县X乡X村*组人，农民。
被告：罗某甲，男，1980年11月6日生，汉族，住芮城县X乡街道*号，出租车司机。
原告刘某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡进军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月28日，我与被告登记结婚，2007年2月18日生一女孩，取名罗某乙。婚初夫妻感情一般，2014年9月份，我向我哥借款20万元与被告一起做收购菊花生意，在做生意过程中，被告将钱据为己有，不给我与孩子生活开支，为此夫妻双方开始产生矛盾，被告不通过正当方式缓解矛盾，反而多次采取家暴，最终导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现诉求：1、离婚；2、婚生女孩罗某乙随我生活，被告按1000元／月支付孩子抚育费至孩子年满18周岁为止，每六个月支付一次；3、婚后共同财产：单元楼一套、出租车一辆，合理分割；4、婚后共同债务15万元，双方平均承担。
原告针对自己的主张向本院提供证据有：
1、结婚证；
2、刘某某户口登记卡；
3、罗某乙户口登记卡；
4、罗某甲户口登记卡。
被告辩称：我坚决不同意离婚。结婚十年来，我们夫妻感情一直很好。我们的矛盾起于去年的菊花生意不好，并且原告不同意我做出租车生意。结婚十年来，我只打过原告一次，是因为当晚我跑出租回来很累，原告却将我反锁门外，我给原告打电话一直无人接听，我才砸了门，第二天原告要换锁，我一时生气才打了原告，我现在也认识到错误，今后我不会再动手打她了，有事多沟通，尽量忍让。
被告针对自己的主张未提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年1月28日登记结婚，后举办结婚仪式在一起共同生活。2007年2月18日生一女孩，取名罗某乙。共同生活期间，夫妻感情较好。2014年9月份，原、被告在做收购菊花生意过程中，因资金问题产生矛盾，后又因被告坚持开出租车，原告不同意，双方再次产生分歧。2015年7月份双方因生活琐事，原告将被告反锁在门外，第二天换锁时，二人又发生争执吵打，原告母亲上前拉架又被被告误伤，为此双方感情出现裂痕，原告遂向本院提起离婚诉讼，并离家回娘家居住，原告及家人都分别到原告娘家叫原告回家，但原告坚持离婚拒不回家。
庭审中，被告对动手打原告的行为深表后悔，保证今后无论再发生什么事情，都不会再动手，原告仍不谅解，双方未能和好。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证，在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已十多年，感情较好，双方应珍惜一起走过的风风雨雨，都应正视自身不足，婚姻大事应慎重考虑，被告对其动手的行为已表示了悔改，应给双方一个和好的机会，二人应相互宽容、相互谅解，使其感情更加稳固。同时，双方所生孩子年幼，正需父母呵护关爱，更应给孩子一个和谐完整的家庭环境，有利于孩子的身心健康成长。综上，对原告诉求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一五年八月二十五日
书记员 董 培
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第303号
原告刘某某，女，1964年12年4日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被告张某某，男，1970年3月27日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由助理审判员王立立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年4月20日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具欠条。此款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张向本院提供：欠条一张，拟证明被告张某某于2010年4月20日向原告借款五万元的事实。
被告张某某在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明，被告张某某于2010年4月20日向原告刘某某借款人民币50000.00元，并出具借条一张。后经原告催要后，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告的陈述及借条为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，债权债务关系明确，被告张某某应履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第206条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某某借款人民币50000.00元。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张某某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王立立
二〇一三年六月三日
书 记 员 李安达
河北省�西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初317号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告高峰。
被告陶胜荣。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告高峰、陶胜荣融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓蕾
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初182号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被溧阳市公安局取保候审，同年4月1日被溧阳市人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年2月1日18时25分左右，被告人周某甲无证酒后驾驶苏D×××××正三轮摩托车，沿本市戴埠镇善南路由北往南行驶到东王庙路口，遇绿灯直行时，与左转弯行驶的王某的苏D×××××轿车发生碰撞，导致苏D×××××轿车受损。后民警将被告人周某甲带至溧阳市戴埠医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某甲血液中乙醇含量为118.9毫克／100毫升。被告人周某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人王某的车辆损失，取得了被害人王某的谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人周某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人周某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月1日18时25分左右，被告人周某甲酒后无证驾驶苏D×××××正三轮摩托车，沿溧阳市戴埠镇镇善南路由南向北行驶到东王庙路口处，遇绿灯直行时，与对向由北向东左转弯被害人王某驾驶的苏D×××××轿车碰撞，发生交通事故，事故造成两车受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人周某甲应承担该事故的主要责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某甲的血样检出乙醇成份，其含量为118.9毫克／100毫升。
归案后，被告人周某甲如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人周某甲积极赔偿了被害人王某的经济损失。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“查获经过”、常住人口信息表、被害人王某的陈述、证人周某乙的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故损害赔偿调解书、驾驶人信息查询、行驶证复印件、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告以及被告人周某甲的供述等证据所证实。被告人周某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周某甲积极赔偿了被害人王某的经济损失，可对被告人周某甲酌情从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人周某甲从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字06043号
原告：李振江
委托诉讼代理人：王成伟，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：王永学
被告：王树华
原告李振江与被告王永学、王树华林业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。原告李振江于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振江撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李振江负担。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 翟秀颀
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初909号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
被告：杜明娥，女，1966年3月26日出生，汉族，住沁阳市。
被告：朱满星，男，1969年8月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告杜明娥、朱满星为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱明轩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05612号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑某，女汉族，该公司员工。
被告张某，女，汉族，居民。
被告黄某，男，汉族，居民。
被告余某，女，汉族，居民。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告张某、黄某、余某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张琛琛
代理审判员 史晓亮
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘飞宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00897号
申请执行人伍雄杰。
被执行人湖南宇达爱晚汽车服务有限公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日审结，该案（2015）天劳人仲案字第104号劳动仲裁书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00897号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李石江
二〇一五年十月十三日
书记员 童 然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1218号
申请人郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号15号楼1单元-1层010006-010007号。
负责人崔林锋。
委托代理人闻辉，河南科迪律师事务所律师。
被申请人郭文拴，男，汉族，1967年10月1日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李艳艳，女，汉族，1988年12月16日出生，住址河南省。
申请人郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款415000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭文拴、李艳艳银行存款415000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵淑霞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1529号
原告：董经珊，男，1943年8月18日出生，汉族。
被告：陶能忠，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告：方小云，女，成年，住安徽省合肥市政务区。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
负责人：左勇，该营业部经理。
本院在审理原告董经珊与被告陶能忠、方小云、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司合肥营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自动提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董经珊撤回起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由董经珊负担。
审判员 黄 璞
二〇一七年八月十六日
书记员 杜晴晖
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第172号
上诉人（原审原告）潘淑英。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人潘淑英因与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案，并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年12月26日，潘淑英至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，予以训诫后送马家楼接济中心。2014年12月27日，新北公安分局三井派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定潘淑英的行为已构成扰乱公共场所秩序。2015年1月27日，新北公安分局作出新公（三）行罚决字[2015]397号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对潘淑英处以行政拘留十日的行政处罚并送达潘淑英。该行政处罚决定已执行完毕。潘淑英不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述治安拘留行政处罚。
另查明，潘淑英于2013年6月至2014年12月多次至北京中南海周边非法信访，被新北公安分局分别处以七次行政拘留。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为潘淑英居住地的公安机关可以进行管辖。二、关于程序问题。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对潘淑英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。根据《程序规定》第六十三条第一款规定，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印；拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。根据《程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，送达法律文书应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。在潘淑英拒绝签名的情况下由办案民警注明情况，符合《程序规定》对询问、送达环节的相关规定。根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。新北公安分局两位办案民警依法履行了告知程序，在潘淑英拒绝签字的情况下注明相关情况并签字确认，告知程序合法。三、关于违法事实和法律适用。潘淑英在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。潘淑英到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定潘淑英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘淑英要求确认新北公安分局于2015年1月27日对其作出的新公（三）行罚决字[2015]397号行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50元,由潘淑英负担。
上诉人潘淑英上诉称，被诉处罚决定违法，被上诉人不具有进行行政处罚的法定职责。上诉人是去北京信访，反映事实情况，不是被上诉人认定的违法上访。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表、行政处罚决定书、拘留执行回执。2、传唤证、查获经过、权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、通知家属登记表。3、呈请传唤报告、呈请行政处罚报告书。证据1-3证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。4、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明。证明潘淑英于2014年12月26日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。5、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书。证明潘淑英具有起诉资格。原审法院庭审时潘淑英提供的证据为：2、邮寄信访材料凭证。3、北京市公安局西城分局民警答复相关事项的视频资料。证明潘淑英不存在扰乱社会公共秩序的行为，证明其具有起诉资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院根据审查的有效证据所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”依据上述法律和规章规定，新北公安分局作为潘淑英居住地的公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行管辖的职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”由于中南海周边地区不是信访接待场所，因此不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对潘淑英的询问笔录等证据，认定潘淑英于2014年12月26日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序的行为，且存在6个月内受到治安管理处罚应当从重处罚的情形，并作出的新公（三）行罚决字[2015]397号行政处罚决定，是正确的。上诉人潘淑英提出其没有上访不应当被拘留处罚的主张，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审判决驳回潘淑英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人潘淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金 蕾
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初791号
原告：吴某，务工。
被告：李某，务工。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘烨烨适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告李某及其委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告均属再婚，双方于2014年8月经人介绍认识，随后开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女。双方婚姻基础差，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为琐事发生争吵。被告有酗酒恶习，酒后常辱骂原告及原告家人和朋友，并要求与原告离婚。被告酗酒并屡教不改的品性致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告李某答辩称：原告关于双方认识、同居生活、登记结婚的陈述属实。双方婚后共同生活，至2015年10月原告外出给人做保姆，双方分开一段时间，2016年正月初原告回家生活，然后又回娘家了。被告赚的和借的钱都交给原告了，喝酒是有的，但是没有打原告。有夫妻共同债务13多万元，用于偿还原告购房贷款及经商亏损。双方夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2014年8月经人介绍认识，随后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女。2016年4月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、家庭户口簿、结婚登记信息表，被告身份证、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活，夫妻感情尚可。被告喝酒的行为虽对夫妻感情有一定影响，但并不足以致使夫妻感情彻底破裂，原告主张双方婚后常为琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年五月十二日
代书记员 胡莉莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第647-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：葛某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人葛某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人葛某甲价值8000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第460号
原告张某某（又名张某某），男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
委托代理人杨国海，凤冈县司法局法律援助中�法律工作者。
被告王某某（又名王某某），女，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨国海到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年7月7日登记结婚，婚后于同年10月14日生育长子张某某。婚后因被告王某某经常为琐事与原告张某某发生争吵，后被告离家外出，对家庭毫不关心，致使夫妻感情完全破裂。2012年2月20日原告向凤冈县人民法院提起离婚诉讼，经调解原告撤回起诉。撤诉一年多以来，被告不思悔改，对家庭不管不问。为此，原告再次向凤冈县人民法院起诉，要求：（1）与被告离婚；（2）婚生子张某某由原告抚�，被告每月支付子女抚养费300元；（3）共同财产平均分割；（4）本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃第（3）项诉讼请求。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告于2000年7月7日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、身份证明，证明原、被告及婚生子的基本情况。
3、（2012）凤民初字第257号民事裁定书，证明原告于2012年2月20日向本院提起离婚诉讼，后以与被告自愿和好为由撤回起诉。
4、小河村委会证明，证明原、被告登记结婚时，王某某误登记为王某某，张某某又名张某某，以及王某某于2013年农历腊月28日离家出走，去向不明。
5、证人张某某、陈某某、廖某某的证言，证明原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，被告于2013年腊月离家外出，去向不明。
被告王某某未提出答辩，在举证�限内也未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
经当事人举证、质证，法庭对证据的证明效力分析认证如下：
对原告提供的1、2、3、4号证据来源合法，证明内容客观真实，符合证据的关联性、客观性和合法性，对其证明效力，本院予以确认。证据5即证人证言，与原告提供的其他书证能相互印证，形成证据链，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和对其提供的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2000年7月7日登记结婚，婚后于同年10月14日生育长子张某某。婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷，2012年2月20日原告向本院提起离婚诉讼，后于同年2月27日以与被告自愿和好为由撤回起诉。被告于2013年农历腊月离家出走，去向不明，故原告再次向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法有效的婚姻关系，应受法律保护。婚后因双方经常发生纠纷，导致双方夫妻感情恶化，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因自愿与被告和好而撤回起诉，撤诉后双方夫妻感情并未得到缓解，且被告离家外出一年有余，未尽到一个妻子和母亲的义务，原、被告双方相互不履行夫妻间的义务，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，足以证明原、被告双方无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”应予离婚的规定，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。在原、被告离婚后，鉴于被告外出去向不明的实际情况，婚生子由原告抚养较为适宜，故对原告要求抚养婚生子张某某的诉讼请求，本院予以认可，结合本地农村居民实际收入情况，由被告每月支付子女抚养费200元较为适宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生子张某某由原告张某某抚养，被告王某某每月支付子女抚养费200元，直至子女年满十八周岁至。该款从2014年7月1日开始计算，每年1月30日前一次性付清当年份额。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费200元，公告费400元，共计600元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内通�本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 肖启远
审 判 员 杨胜辉
人民陪审员 张培禄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘剑钦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2562号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
被告：翁建国。
被告：李嗣波。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告翁建国、李嗣波追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凝睿公司诉称：原告与两被告于2014年1月2日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告翁建国为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告李嗣波自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年1月2日，被告翁建国与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告翁建国向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金288099元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告翁建国分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告翁建国的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告翁建国的违约行为，宣布被告翁建国的透支资金债务于2014年8月22日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告翁建国的透支资金债务。2014年9月1日，原告代为被告翁建国清偿了297247.61元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院，请求判令：1.被告翁建国立即向原告返还代偿款297247.61元（2014年5月27日代偿本金46493.22元；2014年8月21日代偿本金250754.39元）。2.被告翁建国向原告支付利息12710.04元（按代偿款本金46493.22元的月利率2%，暂从2014年5月28日计算至2014年10月13日止，计4184.39元；按代偿款本金250754.39元的月利率2%，暂从2014年8月22日计算至2014年10月13日止，计8525.65元；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3.被告李嗣波对被告翁建国的上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费和财产保全费由两被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1.《分期购车履约保证合同》。证明被告翁建国为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告李嗣波自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2.公证书。证明2014年1月2日，被告翁建国与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。
3.《承担共同偿债责任通知函》、《证明》、《信用卡透支交易明细》。证明原告为被告翁建国的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告翁建国、李嗣波未到庭，亦未向本院递交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，对其真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告的陈述一致外，另查明：《分期购车履约保证合同》第10.6条约定，被告翁建国应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如其未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告翁建国应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。被告翁建国在签订上述合同后，向原告缴纳了5400元的履约保证金。另《牡丹信用卡透支分期付款合同》第11.3条约定，如中国工商银行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，则中国工商银行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告翁建国立即偿还本合同项下全部债务。因被告翁建国累计3期未全额偿还透支债务，中国工商银行艮山支行于2014年8月22日宣布案涉透支债务提前到期，并向原告发送《承担共同偿债责任通知函》。原告分别于2014年5月27日、2014年8月21日为被告翁建国代偿本息46493.22元、250754.39元，共计297247.61元。原告代偿上述款项后，被告翁建国在中国工商银行艮山支行的案涉贷款已经还清。
本院认为：原告凝睿公司与被告翁建国、李嗣波签订的《分期购车履约保证合同》、被告翁建国与中国工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》是各方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告翁建国向中国工商银行艮山支行办理购车按揭贷款提供担保，中国工商银行艮山支行发放贷款以后，被告翁建国理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告翁建国未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为共同偿债人已向中国工商银行艮山支行垫付款项共计人民币297247.61元，用于归还被告翁建国积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告翁建国追偿的权利。故对于原告要求被告翁建国偿还原告的代偿款297247.61元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告翁建国按月利率2%支付利息的诉请，其标准虽低于合同约定，但仍过高，本院调整为按日万分之六的标准计付，截止2014年10月13日为12029.87元。因被告翁建国曾交纳了5400元的履约保证金给原告，没收履约保证金与支付利息均为被告翁建国承担的违约责任，因此该金额应在利息中予以抵扣。被告李嗣波作为被告翁建国案涉债务的反担保人，对该笔垫付款的偿还承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁建国返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币297247.61元，并支付相应利息（截至2014年10月13日为6629.87元，此后以297247.61元为基数按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李嗣波对被告翁建国的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担117元，由被告翁建国负担5833元、被告李嗣波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年四月二十日
代书 记员 汪殷华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2132号
原告：王典，女，1984年8月14日出生，满族。
被告：沈阳赛嘉人力资源服务有限公司。
法定代表人：屈丽颖，女，1960年3月17日出生，汉族。
原告王典与被告沈阳赛嘉人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，经审查，沈阳赛嘉人力资源服务有限公司的法定代表人屈丽颖，因涉嫌合同诈骗案，已经被沈阳市公安局大东分局立案侦查，原告所诉请求支付款项包括在该刑事案件的侦查范围内。
本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王典的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 王姣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5448号
原告郑金装，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被告连国华，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭碧如，女，1963年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告郑金装与被告连国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，经原告郑金装的申请，本院依法追加郭碧如作为本案被告参加本案的诉讼，并依法由代理审判员谢志斌适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑金装及其委托代理人袁庆辉到庭参加诉讼，被告连国华、郭碧如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金装诉称：被告连国华于2010年7月12日以做生意需要周转资金为由向原告借款250000元，双方约定月利息1.5%，原告于当天将借款被告连国华妻子郭碧如的账户。被告连国华借款后向原告支付利息至2011年6月后就未再付利息，原告经过多次催讨后，被告连国华于2012年6月2日、2014年6月18日两次续签借款。2013年8月12日，两被告共同签署还款承诺书给原告和其他债权人。经过原告多次催讨，被告至今仍未还款付息。该借款系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币250000元。
被告连国华向本院提交书面答辩意见及被告对债权人的承诺书一份，辩称：被告向原告的借款属实，现在本人经济困难，而且身患××，无法归还，同意将本人所有的凤凰山庄左一巷9号房屋出卖后，先购买一小套房屋供本人及家人使用，其余款项扣除归还信用卡及人寿保险公司的贷款后，再归还原告的借款。
被告郭碧如未作书面答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告郑金装陈述的事实相一致。该事实有原告提供的借条一份、结婚证一份、转款凭证一份以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑金装与被告连国华之间的借贷关系，有被告连国华书写的借条为证，应受法律保护。该笔借款有约定利息但未约定借款期限，属不定期借贷。原告有权随时向被告连国华主张权利，现原告诉请要求被告连国华归还借款本金250000元，理由正当，本院予以支持。同时，上述债务产生于被告连国华、郭碧如婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告连国华、郭碧如共同清偿。因此，原告主张被告连国华、郭碧如应共同清偿债务的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告连国华、郭碧如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连国华、郭碧如应于本判决生效之日起十五日内归还原告郑金装借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告连国华、郭碧如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄珺滢（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（户名：龙岩市新罗区人民法院开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；账号：10×××01）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00004号
申请执行人何同云，公司员工。
被执行人陈焱，公司员工。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00675号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人陈焱发出执行通知书，责令被执行人陈焱赔偿申请执行人何同云各项损失款121471、35元，负担案件受理费1400元、执行费1722元。执行过程中，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈焱银行存款130000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月十九日
书记员 敖绪军
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6389号
上诉人（原审被告）：陈正权，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：鄢小峰，男，汉族，住重庆市合川区。
上诉人陈正权因与被上诉人鄢小峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈正权及其委托诉讼代理人黎宗品，被上诉人鄢小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈正权上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.一审程序错误：未向陈正权的委托诉讼代理人送达传票、审判人员未依法回避、一审鄢小峰代理人刘琴不能作为代理人。2.本案应以（2017）渝0112民初11911号股权转让纠纷一案审理为依据，应当中止审理本案，陈正权在一审开庭前向一审法院申请了延期举证和延期开庭审理。3.本案借款已在陈正权的出资款中扣除，其债务已依法冲抵。
被上诉人鄢小峰答辩：不同意陈正权上诉理由，请求维持原判。
鄢小峰一审诉讼请求：1.陈正权偿还借款本金22400元及利息10080元，合计32480元；2.诉讼费由陈正权承担。
一审法院认定事实：陈正权、鄢小峰系亲戚关系。陈正权以其妻住院、购买保险及儿子上学交学费需要钱为由多次向鄢小峰提出借款。鄢小峰分多次向陈正权提供了借款。2016年1月，经双方在李昌平家对多次借款进行汇总后，陈正权向鄢小峰出具了借条，借条载明：今借到鄢小峰人民币贰万贰仟贰佰肆拾元正（22400元），2016年8月份归还，借款人陈正权，2016年1月27号，担保人李昌平。李昌平在借条担保人处签了字。借款到期后，经鄢小峰多次催要还款，陈正权均未履行还款义务。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，鄢小峰向陈正权提供了借款，陈正权向鄢小峰出具了借条，双方形成了合法债权债务关系。借条中载明的借款本金大小写不一致，存在明显的笔误，一审法院以对陈正权有利的22240元及大写金额予以认定。借条中未约定借期内利息，一审法院对利息不予主张。逾期还款利息的起算时间，以未履行付款义务的次日即2016年9月1日起算。陈正权提交的书面答辩状中称鄢小峰诉称的借款已在陈正权的出资款中扣除，其债务已冲抵无证据证实，不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈正权于判决生效后十日内偿还鄢小峰借款22240元及利息（利息以22240元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款计算至付清时止，利随本清）；二、驳回鄢小峰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均无新证据举示。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，在民间借贷关系中，主张民间借贷关系成立的举证责任在出借方，本案出借人鄢小峰已举证证明其实际出借了款项，陈正权亦向鄢小峰出具了借条，民间借贷关系成立。对于还款的举证责任在借款人，现陈正权称其借款已在对重庆峰乾农业发展有限公司（原重庆鄢氏农业投资发展有限公司）的出资款中予以扣除，债务已经依法冲抵，但并未举示充分有效的证据予以证明，且两者主体不同，鄢小峰亦不予同意，本院不予支持。陈正权还以此为由，要求本案中止审理，等待其与重庆峰乾农业发展有限公司之间股权纠纷案件审理结果，本院认为，陈正权对重庆峰乾农业发展有限公司的出资系其与案外法人之间的股权纠纷，与本案争议的民间借贷纠纷法律关系不同，主体也有所不同，如陈正权认为案外人未向其足额退还出资，可依法向案外人主张权利，本案无需等待该案审理结果。
陈正权另上诉称一审未向代理人送达出庭通知书、审判人员未依法回避、向一审法院申请了延期举证和延期审理应予准许等上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈正权的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由陈正权负担。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐成承
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第442号
罪犯李军，男，1976年9月9日出生，布依族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）榕刑初字第115号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年5月15日作出（2002）闽刑终字第646号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李军死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年4月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一五年一月累计获得达标分十九分，二0一二年、二0一四年度评为监狱改造积极分子，二0一三年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币1000元。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初360号
原告：焦海彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住清河县。
被告：刘春省，男，1963年5月20日出生，汉族，住任县。
原告焦海彬与被告刘春省买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告焦海彬到庭参加诉讼，被告刘春省经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘春省偿还货款2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月7日、8月22日，原告分两次为被告刘春省发送汽车配件（汽油滤芯）共5件，折合货款3000元。发货后，经过多次催要，被告才给了300元，后来，被告以各种理由拒不付款给原告。
被告刘春省未答辩。
经审理认定事实如下：被告刘春省欠原告焦海彬货款2700元。2016年6月8日，被告刘春省向原告焦海彬出具了欠款条。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。由于双方未书面约定支付货款的期限，原告焦海彬可以随时要求被告刘春省履行，被告刘春省也应及时清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定。判决如下：
被告刘春省于本判决生效后十五日内给付原告焦海彬货款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘春省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一八年四月九日
书记员 张玉玲
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第485号
原告：广东中奥物业管理有限公司清远分公司，地址清远市清城区。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告：廖玫，女，汉族，住清远市清城区。
被告：欧阳塋，女，汉族,住清远市清城区。
上列二被告的共同委托代理人：黄卫国、方思华，广东明典律师事务所律师。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司诉被告廖玫、欧阳塋物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费650元，由原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一五年九月十七日
书记员 黄盈盈
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第485号
原告：广东中奥物业管理有限公司清远分公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告：廖玫，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0020。
被告：欧阳塋，女，汉族住清远市清城区市交警支队D座303房，公民身份号码7327。
上列二被告的共同委托代理人：黄卫国、方思华，广东明典律师事务所律师。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司诉被告廖玫、欧阳塋物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费650元，由原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一五年九月十七日
书记员 黄盈盈
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第335号
原告念春兰，女，1974年5月14日出生，汉族，山东省聊城市消防协会员工，住山东省聊城市。
委托代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告苗希顺，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告杨凤云，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告念春兰与被告苗希顺、杨凤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，先采用公告方式向被告送达诉状副本等手续，后直接送达，2014年7月28日，公开开庭进行了审理。原告念春兰的委托代理人张仲强到庭参加诉讼，被告苗希顺、杨凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年五六月份时，被告为经营建筑材料，分四次向原告借款150000元，后偿还部分，至2012年10月18日仍欠115000元。后经催要未果。请求判令二被告共同偿还借款115000元，并自2012年11月1日起按月息2分支付利息，至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告苗希顺辩称：借原告款属实，现无力偿还。
被告杨凤云未答辩。
经审理查明：2012年五六月份苗希顺向念春兰借款150000元，至2012年10月18日尚欠115000元，未约定借款期限、借款利息。后经念春兰催要，苗希顺未予偿还。
另查明，苗希顺与杨凤云20**年8月21日登记结婚，2012年10月24日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、苗希顺为念春兰出具的借据、原告银行账户明细清单、本院对苗希顺的调查笔录、苗希顺与杨凤云婚姻登记记录、离婚协议书在卷为凭。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。双方未约定返还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方对支付利息没有约定，借款期内视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日起予以支持。本案债务发生在苗希顺与杨凤云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗希顺、杨凤云共同返还原告念春兰借款本金115000元及相应的利息（利息自2014年1月15日起，至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告念春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告苗希顺、杨凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨增晖
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0922行初20号
原告莫华辉，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇耕桥村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作都。代理权限为一般代理。
被告桃江县工伤保险基金管理所。地址：桃江县桃花江镇建设中路。
法定代表人熊宁清，该所所长。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告莫华辉诉被告桃江县工伤保险基金管理所社会保障行政给付一案，本院于2016年8月1日受理，在审理过程中，原告莫华辉向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告莫华辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫华辉负担。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 欧阳小玲
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终218号
上诉人（原审被告）薛国胜，男，1968年生，汉族。
委托代理人梁波，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘听龙，男，1968年生，汉族。
委托代理人张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
上诉人薛国胜因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛国胜及其委托代理人梁波与被上诉人潘听龙及其委托代理人张德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2007年2月13日，被告薛国胜向原告潘听龙借款7000元，并出具了借条，借条载明：“今借到潘听龙现金柒仟元整（7000元整），于2007年6月底还清，借款人薛国胜，2007.2.13”。2008年10月3日、2009年1月4日、2009年3月4日、2009年6月3日，被告薛国胜分四次通过邮政储蓄给原告打款4000元。
原审法院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。被告未按约定期限还款，现原告要求被告还款应予支持。原告要求以追要欠款的损失作为利息支付，但其未举证证实其损失数额，其请求不明确，不予支持。对于被告已归还4000元的事实，原告认为其中一支凭证上打款人为薛军胜，其不认识薛军胜，不能确认是被告打款。经查，凭证上虽是薛军胜，但四张凭证均证实4000元钱转入原告的银行卡内，原告不能陈述款项的来由，且被告又持有原始凭证，故确认被告归还借款4000元成立。被告辩称曾还过现金1000元，并且有发票折抵，因未向法庭举证证实，其意见不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告薛国胜在本判决生效后10日内归还原告潘听龙借款3000元。
判后，原审被告薛国胜不服，向本院提出上诉。上诉理由为：上诉人分四次通过银行转账归还被上诉人潘听龙借款4000元，另又通过中人给过被上诉人1000元，加之为被上诉人代开发票折抵税款1360元以及被上诉人零星在上诉人处所拿钱款，上诉人已不再欠被上诉人所诉款项。一审判令上诉人归还借款3000元违背客观事实真相，请求二审法院查清事实，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人薛国胜是否应归还被上诉人潘听龙3000元借款？针对上诉人薛国胜的请求，结合本案证据，评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人薛国胜称其通过中人给过被上诉人潘听龙1000元，加之为被上诉人代开发票折抵税款1360元及被上诉人零星取款，上诉人已不再欠被上诉人款项，对其主张提供了王XX、延XX的证人证言，该两个证人在一审时未出庭作证，二审中证人王XX陈述其看见上诉人薛国胜给被上诉人潘听龙钱，但具体给多少钱是事后听上诉人薛国胜说的，属传来证据；证人延XX原系上诉人的雇员，与上诉人薛国胜有利害关系，依法不能单独作为认定案件事实的依据。另，上诉人薛国胜在一审时自认其尚欠被上诉人潘听龙640元，二审中又陈述不欠被上诉人潘听龙任何款项，前后陈述矛盾，本院不予采信。综上，上诉人薛国胜仅依据两个证人证言主张其已归还被上诉人潘听龙3000元借款证据不足，应承担举证不能的不利后果。上诉人薛国胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚 瑜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2350号
原告陈贵春，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告池立有，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告陈贵春与被告池立有机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈贵春以已与被告池立有庭外和解为由，于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈贵春申请撤诉理由不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈贵春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贵春负担。
代理审判员 徐宇杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 蔚
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0466号
原告中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24－26号。
负责人刘共杰，行长。
委托代理人孙元媛，该行职员。
被告张江。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告张江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成由法官池玉江担任审判长，法官左超、人民陪审员王志荣参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人孙元媛到庭参加诉讼。被告张江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行起诉称，2014年3月19日，原、被告订立了中国银行股份有限公司个人贷款合同（以下简称贷款合同），该合同约定被告向原告借款30万元，期限1年，利率为月利率6.5‰，还款方式为按月还息，每月还本金额不低于贷款金额三十六分之一，贷款用途为经营。合同订立后，原告依约履行了贷款义务，自2014年12月10日起，被告张江未按期还款，经多次催要，至今未偿还相应的借款本息。故原告起诉要求：被告偿还原告借款剩余本金233333.36元、利息5716.19元、罚息2292.07元，合计241341.62元（截至2015年4月1日），及自2015年4月2日至实际还清本金之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）。原告在举证期限内提交的证据为：中国银行股份有限公司个贷款合同、中国银行天津市分行个人消费贷款借据、欠款本息证明。
被告张江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告提供的证据进行审查，本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年3月19日，原、被告签订了中国银行股份有限公司个人贷款合同，约定贷款金额为30万元；贷款期限为1年／12个月，从2014年3月22日至2015年3月22日；本合同项下的贷款用途为：投资经营；本合同项下贷款利率经原、被告约定采用固定利率，贷款月利率为6.5‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知被告）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同还约定本合同项下贷款按按月还息、每月还本金额不低于贷款金额三十六分之一的方式偿还；按月偿还贷款的，被告应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的10日为还款日。合同附件一：个人贷款合同通用条款中约定，被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，原告有权视具体情形分别或同时采取终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同。合同订立后，原告依约于2014年3月19日向被告履行了贷款义务，但被告未按约按期足额偿还借款本息，截至2015年4月1日尚欠原告本金233333.36元、利息5716.19元、罚息2292.07元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行各自义务。原告按约已履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务造成违约，被告应承担偿还原告剩余借款本息、罚息的民事责任，原告要求被告偿还借款本息、罚息，以及实现其抵押权的请求，本院应予支持。由于被告张江既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为对享有民事诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张江自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行借款本金233333.36元、利息5716.19元、罚息2292.07元（截至2015年4月1日），及自2015年4月2日至实际还清本金之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
案件受理费4920元，全部由被告张江负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 王志荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12378号
原告韩建巍与被告北京住福房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩建巍撤回起诉。
诉讼费二十五由原告负担，已交纳。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 张光辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵春旺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6197号
原告：青岛联众精车汽车服务有限公司，住所地青岛市崂山区劲松七路238号-13号网点。
委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秋葛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：姜斌，女，1968年10月14日出生，汉族，住所地青岛市四方区。
原告青岛联众精车汽车服务有限公司与被告姜斌合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
青岛联众精车汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费15000元、利息584.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其车牌号鲁Ｂ×××××白色奔驰交付原告进行维修，该车辆经被告验收合格后，双方于2015年9月1日签订联众精车项目作业单，车辆维修费用合计15000元整。被告于2015年9月9日交付原告15000元的转账支票，但因存款不足被退票。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，据原告提供的地址，本院无法向被告送达，根据相关法律规定，对原告的起诉应当驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛联众精车汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一六年八月十五日
书记员 张文文
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第59号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人石金平。2013年8月8日因盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月29日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月17日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人石金平犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人石金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
一、2014年11月11日凌晨2时左右，被告人石金平到晋宁县昆阳街道办事处湖景小镇盗窃车内财物。被告人石金平戴上头套和手套后，用随身携带的起子撬坏车辆车窗玻璃，将被害人李某停放在晋宁县昆阳街道办事处湖景小镇小区5幢路边一辆红色铃木轿车内的一个“正丰牌”男式黑色挎包盗走，挎包内装有现金人民币2292元、一张李某身份证、四张银行卡、一个“正丰牌”男式黑色钱包。经鉴定，“正丰牌”男士挎包价值人民币960元，“正丰牌”黑色长方形钱包价值人民币640元，共计1600元。
二、2014年11月11日凌晨2时左右，被告人石金平到晋宁县昆阳街道办事处湖景小镇盗窃车内财物。被告人石金平戴上头套和手套后，用随身携带的起子撬坏车辆车窗玻璃，将被害人杨某停放在晋宁县昆阳街道办事处湖景小镇小区大门口一辆灰色马自达越野车副驾驶位置工具箱内的四包香烟（1包软珍云烟、1包印象硬壳香烟、1包和谐硬壳香烟）、1个IBM移动硬盘、1台丁威特行车记录仪盗走。经鉴定，IBM移动硬盘价值人民币405元，“丁威特”行车记录仪价值人民币675元，“软珍”香烟价值人民币22元，“印象”香烟价值人民币60元，“和谐”香烟价值人民币40元，共计1202元。
三、2014年11月份一天晚上的凌晨4、5点，被告人石金平到晋宁县昆阳街道办事处蓝色经典小区别墅001号门前，因被害人尤某某未锁车门，被告人石金平打开车门后，将被害人尤某某停放在别墅001车库门前的一辆丰田路霸越野车副驾驶位置工具箱内的黑色行车记录仪盗走。
综上，被告人石金平盗窃的财物共计价值人民币5094元。
公诉机关认为被告人石金平的行为已构成盗窃罪，具有以下量刑情节：1、盗窃三次，共计人民币5094元（部分被盗财物已经返还）；2、系累犯；3、采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁；4、两年内盗窃三次。综上，建议对其在有期徒刑一年至两年幅度内量刑，并处罚金。
被告人石金平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。
审理中公诉机关就其指控事实出示了被告人供述，受害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书及告知笔录，辨认笔录及照片，现场清点记录，收据、发票，视听资料，户籍证明，前科劣迹材料，抓获经过，接警、立案材料等证据。
经质证，被告人石金平对上述证据的真实性及证明的事实均无异议，本院予以确认。
经审理查明：
一、2014年11月11日凌晨2时左右，被告人石金平到晋宁县昆阳街道办事处湖景小镇盗窃车内财物。被告人石金平戴上头套和手套后，用随身携带的起子撬坏车辆车窗玻璃，将被害人李某停放在晋宁县昆阳街道办事处湖景小镇小区5幢路边一辆红色铃木轿车内的一个正丰牌男式黑色挎包盗走，挎包内装有现金人民币2292元、一张李某身份证、四张银行卡、一个黑色长方形钱包。经鉴定，正丰牌男士挎包价值人民币960元，黑色长方形钱包价值人民币640元，共计1600元。上述物品，现金人民币2292元、一张李某身份证、四张银行卡、一个正丰牌男式黑色挎包、一个黑色长方形钱包，现已发还被害人李某。
二、2014年11月11日凌晨2时左右，被告人石金平到晋宁县昆阳街道办事处湖景小镇盗窃车内财物。被告人石金平戴上头套和手套后，用随身携带的起子撬坏车辆车窗玻璃，将被害人杨某停放在晋宁县昆阳街道办事处湖景小镇小区大门口一辆灰色马自达越野车副驾驶位置工具箱内的四包香烟（1包软珍云烟、1包印象硬壳香烟、1包和谐硬壳香烟）、1个IBM移动硬盘、1台丁威特行车记录仪盗走。经鉴定，IBM移动硬盘价值人民币405元，丁威特行车记录仪价值人民币675元，软珍云烟价值人民币22元，印象硬壳香烟价值人民币60元，和谐硬壳香烟价值人民币40元，共计1202元。上述物品，1包软珍云烟、1包印象硬壳香烟、1包和谐硬壳香烟、1个IBM移动硬盘、1台丁威特行车记录仪，现已发还被害人杨某。
三、2014年11月份一天晚上的凌晨4、5点，被告人石金平到晋宁县昆阳街道办事处蓝色经典小区别墅001号门前，因被害人尤某某未锁车门，被告人石金平打开车门后，将被害人尤某某停放在别墅001车库门前的一辆丰田路霸越野车副驾驶位置工具箱内的黑色行车记录仪盗走。
综上，被告人石金平盗窃财物共计价值人民币5094元。
本院认为，被告人石金平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石金平因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，属于累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人石金平认罪态度较好、部分赃物已追缴发还失主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明后事实相符、量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人石金平的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十一日起至二○一六年五月十日止。罚金限判决发生效力后三十日内缴纳。
二、作案工具红色平口起子一把、黑色头套一个、深蓝色棉衣一件、红色手套一双没收、销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀琴
二〇一五年三月十九日
书记员 朱 艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01292号
原告：夏为盛，男。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：赵云，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：黄明亮，男。
原告夏为盛与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告夏为盛的委托代理人徐亮、赵云，被告黄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏为盛诉称：2013年12月24日，原告与汤平、汤玉芝、郑为能以及被告签订了一份《债权转让协议》，约定：汤平、汤玉芝、郑为能将其对被告享有的55万元债权转让给原告，加上原告原对被告享有的5万元债权，原告共对被告享有60万元债权。2014年1月2日，原、被告签订了一份《房产抵押合同》，约定：60万元借款期限截止至2015年1月1日，月息1.5%，被告以其位于花山区中央花园房屋为上述借款提供担保。后双方办理了抵押登记手续。现借款期限已至，原告多次要求被告还款，被告均未予偿还，故原告请求法院判令：被告归还原告借款60万元，并从2014年1月2日起按月利率1.5%支付利息，至实际还款之日止；二、原告对被告位于花山区中央花园15-306号抵押房产所得款项享有优先受偿权。
黄明亮辩称：原告所述属实，被告同意还款，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2013年12月24日，夏为盛与案外人汤平、汤玉芝、汤珍珠、郑为能以及本案被告黄明亮签订了一份《债权转让协议》，约定“汤平、汤玉芝、汤珍珠、郑为能对黄明亮享有的55万元债权全部转让给夏为盛”，该协议同时确认夏为盛对黄明亮另享有5万元债权，转让后夏为盛共对黄明亮享有60万元债权。2014年1月2日，夏为盛和黄明亮签订了一份《房产抵押合同》，约定“黄明亮共借款60万元，借款期限为12个月，自2014年1月2日至2015年1月1日止；月息为1.5%，黄明亮应于每月5日给付夏为盛；黄明亮将其位于花山区中央花园房屋及该房屋占用范围的土地使用权一并抵押给夏为盛”。2014年1月6日，夏为盛和黄明亮至马鞍山市房地产产权市场管理处办理了上述房产抵押登记手续。因上述款项至今未还，以致成讼。
上述事实，有夏为盛的委托代理人徐亮、赵云以及黄明亮的当庭陈述，经庭审举证、质证，本院予以认定的债权转让协议、房产抵押合同、房地产他项权证在卷佐证，足以认定。
本院认为：夏为盛、黄明亮和案外人签订的债权转让协议，以及夏为盛和黄明亮签订的房产抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。黄明亮未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任。夏为盛、黄明亮关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。黄明亮就涉案债务以其所有的花山区中央花园房产及该房产所占用范围的土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记手续，现黄明亮未按期履行还款义务，夏为盛有权要求以该房产所得款项优先受偿。综上，夏为盛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄明亮于本判决生效之日起十日内归还原告夏为盛借款600000元，并从2014年1月2日起按月息1.5%支付利息，至生效判决确定给付之日止；
二、如被告黄明亮到期不履行上述义务，原告夏为盛有权对被告黄明亮抵押的位于马鞍山市花山区中央花园房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5649元（已减半收取），由被告黄明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年五月二十日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2003号
原告：郑超越，男，1988年7月2日出生，住河南省灵宝市。
被告：刘红梅，女，1990年8月25日出生，户籍地江苏省盐城市。
原告郑超越与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑超越撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑超越负担。
审判员 吴作新
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 欢
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1031号
原告柴某。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律服务工作者。
被告张某。
原告柴某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，原告柴某于2016年3月20日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柴某负担。
审判员 陆大娟
二〇一六年三月二十日
书记员 方安琪
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00379号
申请执行人高某某，女，1999年8月12日生，汉族。
法定代理人唐某，女，1970年9月20日出生，汉族。
被执行人高军锋，男，1969年5月14日出生，汉族。
高某某依据本院生效的（2013）阎民一初字第00420号民事调解书申请执行高军锋抚养费纠纷一案，但被执行人高军锋应支付申请执行人高文璐2014年1月至8月的抚养费6000元，承担案件执行费50元。本院受理后，被执行人高军锋主动履行了付款义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00379号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 艳
二〇一四年八月二十七日
书记员 王振武
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05958号
原告曹家铭，男，1975年12月4日出生。
委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
被告北京八达岭绿野菜蔬中心，住所地北京市延庆县康庄镇小丰营村东。
法定代表人崔全利，经理。
原告曹家铭与被告北京八达岭绿野菜蔬中心建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹家铭的委托代理人李先锋到庭参加诉讼。被告北京八达岭绿野菜蔬中心经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹家铭诉称，2009年5月，我承包了被告彩钢棚和蔬菜展厅工程的施工工作，于2009年7月全部完工。被告应付工程款272398元，被告承诺于2009年8月底前付清欠款，并出具欠款证明，之后我多次催要，被告皆以资金紧张为由拖延支付。被告的行为已构成违约，故此要求被告支付工程款272398元、利息81791.4元，共计354189.4元。
被告北京八达岭绿野菜蔬中心未答辩。
经审理查明，2009年5月，原告承包了被告拱形彩钢棚和蔬菜展厅的施工工程，该工程于2009年7月完工，并投入使用。2009年7月1日，原、被告进行工程结算，被告给原告出具前工程款的证明，内容为“今由曹家铭施工的康庄镇小丰营村东八达岭绿野菜蔬中心拱形彩钢棚及蔬菜展厅已施工完毕。工程款分别为：拱形彩钢棚50948元，蔬菜展厅221450元。总计工程款为272398元（二十七万二千三百九十八元整），本工程款应在2009年8月底付清。特此证明。欠款人：北京八达岭绿野菜蔬中心公章、负责人王志贤签字”。事后被告一直未支付原告工程款。2011年9月10日，被告时任负责人王志贤给原告出具一份还款计划，内容为“由于本单位近期资金紧张，在曹家铭历年来数次追要的情况下，我公司承诺以上款项在2013年底以前还清所欠款，承担所有利息”。双方还款期限已过，被告仍未履行还款义务，故此原告于2014年10月11日诉至本院，要求被告支付工程款272398元、利息81791.4元，共计354189.4元。本案在审理过程中，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。诉讼中，原告表示其主张的利息从2009年9月1日开始计算到还款之日，数额法院可以酌定或者按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告给原告出具的欠工程款证明、被告负责人的还款计划等证据在案佐证。
本院认为，原告承揽了被告建筑工程，工程完工并投入使用。被告应按照双方结算后的工程款数额及期限给付原告工程款。因被告违反双方约定至今未给付原告工程款，故此原告要求被告给付工程款及利息符合法律规定，本院应予支持。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告北京八达岭绿野菜蔬中心于本判决生效后十五日内给付原告曹家铭工程款二十七万二千三百九十八元，并支付从二〇〇九年九月一日起到实际支付时止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零六元，由被告北京八达岭绿野菜蔬中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十二月四日
书记员 李昭
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第50号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人闫某，无业。因本案于2014年10月19日被遂川县公安局刑事拘留。同年11月1日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2014年9月的一天晚上，被告人闫某在遂川县城地王公馆211包厢内服务时，将在包厢内娱乐的客人蒋某一部苹果5S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值为3782元。
案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人蒋某。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述；证人肖某、许某、刘某、熊某、郭某的证言；鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公诉机关建议对被告人闫某判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金，本院予以采纳。依﻿照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭 烽
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多
次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者
有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1550号
申请执行人：张晓春，女，1973年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
张晓春与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初29234号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张晓春二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金九万零七百九十元六角五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张晓春迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万八千一百五十八元一角三分。三、驳回张晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1370元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张晓春于2018年1月15日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1550号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十五日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1550号申请执行人：张晓春，女，1973年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。张晓春与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初29234号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张晓春二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金九万零七百九十元六角五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张晓春迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万八千一百五十八元一角三分。三、驳回张晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1370元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张晓春于2018年1月15日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1550号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十五日书记员 丁千里
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00741号
原告北京市电线电缆总厂，住所地北京市朝阳区建外郎家园。
法定代表人孟大为，该厂厂长。
委托代理人谷良坤、孙珊，北京市中地律师事务所律师。
被告无锡万达商业广场投资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路39号。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
本院在审理原告北京市电线电缆总厂诉被告无锡万达商业广场投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市北京市电线电缆总厂于2014年12月10日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京市电线电缆总厂自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市电线电缆总厂撤回起诉。
本案受理费2989元（已减半收取），由原告北京市电线电缆总厂负担。
代理审判员 唐玉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张沂
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨商初字第00741号原告北京市电线电缆总厂，住所地北京市朝阳区建外郎家园。法定代表人孟大为，该厂厂长。委托代理人谷良坤、孙珊，北京市中地律师事务所律师。被告无锡万达商业广场投资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路39号。法定代表人丁本锡，该公司总经理。本院在审理原告北京市电线电缆总厂诉被告无锡万达商业广场投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市北京市电线电缆总厂于2014年12月10日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京市电线电缆总厂自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市电线电缆总厂撤回起诉。本案受理费2989元(已减半收取)，由原告北京市电线电缆总厂负担。代理审判员  唐玉二〇一四年十二月十一日书 记 员  张沂
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第215号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人程某，男，1978年10月22日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年11月29日被郑州�公安局建设路分局取保候审，于2015年8月31日被郑州市中原区人民检察院取保候审，于同年9月8日被本院取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年11月26日凌晨1时30分许，被告人程某酒后驾驶豫A6WE**号小型轿车沿郑州市中原区嵩山路由南向北行驶至中原路口时，与前方同向行驶的被害人商某乙驾驶的豫A1B1**号轿车相撞，致豫A1B1**号轿车又与前方同向行驶的被害人韩某乙驾驶的豫ATV3**号小型轿车相撞，造成三车追尾事故。民警在事故现场将程某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，程某血醇含量154.70mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，程某负此次事故全部责任；商某甲、韩某甲无责任。现被告人程某已赔偿被害人并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程某的供述、证人商某甲、韩某甲的证言、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、调解书、收条及谅解书等证据证实。据此认为被告人程某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人程某依法判处拘役，并处罚金；如符合社区矫正条件，建议判处缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程某对起诉书指控的事实、证据不持异议�本院予以确认。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。在对被告人程某量刑时，本院考虑到归案后如实供认其罪行，且积极赔偿交通事故相对方经济损失，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�理审判员石洋
二〇一五年九月十四日
书记员 付云燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第232号
上诉人（原审原告）秦桂芳。
被上诉人（原审被告）秦桂华。
上诉人秦桂芳因与被上诉人秦桂华委托合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2154号民事裁定，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人秦桂芳于2015年2月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦桂芳撤回上诉。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 王润之
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第112-1号
申请执行人：向宗省，男，汉族，生于1964年12月11日，务农。
被执行人：林登满，男，汉族，生于1970年1月30日。
被执行人：阆中市君冠打井队。
业主：林登满，系阆中市君冠打井队投资人。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第480号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人阆中市君冠打井队、林登满发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人阆中市君冠打井队、林登满至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阆中市君冠打井队存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 侯勇
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商少刑初字第72号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某，男，住河南省周口市。2007年11月6日因犯盗窃罪被周口市中级人民法院判处有期徒刑11年，2015年3月11日刑满释放。涉嫌交通肇事罪，2015年8月11日被商水县人民公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年7月25日8时10分许，被告人王某驾驶无号牌重型货车，在商水县黄寨镇至勾营路由北向南行驶，到家河套路口处向西转弯时，将由北向南行驶的胡某驾驶的三轮电动车碾轧，造成胡某当场死亡，王某负该事故的全部责任。
被告人王某对指控的事实供认不讳，并表示认罪服法。
经审理查明：2015年7月25日8时10分许，被告人王某驾驶无号牌重型货车，在商水县黄寨镇至勾营路由北向南行驶，到家河套路口处向西转弯时，将由北向南行驶的胡某驾驶的三轮电动车碾轧，造成胡某当场死亡，经商水县交通警察大队认定：被告人王某负该事故的全部责任。
另查明：就民事赔偿部分被告人已与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、苑某某、苑某的证言、书证：被告人王某的户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场图及照片、商水县公安局法医学尸表检验意见书、商水县公安局交通警察大队责任认定书、情况说明、被害人胡某的户籍证明及注销证明、驾驶人信息查询结果单、调解协议、谅解书
等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人就民事赔偿部分与被害人达成协议，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 永
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终36号
上诉人（原审起诉人）：金新云，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人：福建省闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇水西林13号。
法定代表人：陈祖勇，镇长。
被上诉人：福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。
法定代表人:陈其清，局长。
被上诉人：福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。
法定代表人：陈启明，局长。
上诉人金新云因诉福建省闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局拆除房屋行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初438号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人金新云上诉称：虽然其被强制拆除的房屋属于未登记房屋，但该房屋是客观存在的，原审法院以上诉人无法提供证据证明其在拆除区域内拥有合法房产为由裁定不予立案不当。因此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，根据金新云起诉时提交的购房收款收据、证人证言、强制拆除房屋现场照片等证据，可以证明本案原审起诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，其具有原告主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予立案。原审法院以原审起诉人未提供证据证明其在拆迁区域内拥有合法房产为由，认定其不具备原告诉讼主体资格，裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初438号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 谢珠容
二〇一八年一月二十五日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。