新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第789号
上诉人（原审被告）被告张淑梅，女，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，住四川省内江市。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙××，未成年人，住阿克苏实验林场八队。
法定代理人孙永强，男，1980年3月6日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏实验林场八队（系孙××之父）。
委托代理人冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘云，男，1971年9月20日出生，彝族，驾驶员，现在阿克苏监狱服刑。
被上诉人（原审被告）重庆瀚霆商贸有限责任公司。
住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58—*号。
法定代表人余志伦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
住所地重庆市江北区建新北路**号。
法定代表人汤伟，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏支公司职工。
被上诉人（原审被告）被告彭绪全，男，汉族，1967年4月7日出生，驾驶员，住重庆市城口县明通镇平安村*组**号。
上诉人张淑梅因与被上诉人孙××、被上诉人刘云、重庆瀚霆商贸有限责任公司（以下简称瀚霆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称太平洋财险公司）、彭绪全机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年11月9日22时许，刘云驾驶渝29**号重型自卸货车在阿克苏市乌喀路由西向东行驶至实验林场八队路口前路段，遇相对方向由孙永强驾驶的新NP38**号小型普通客车行使至该路口左转时，渝BJ29**号重型自卸货车前部与新NP38**号小型普通客车车身右侧前部碰撞，致使孙永强、孙××、夏海洋受伤，乘车人夏艳梅当场死亡，车辆损坏的交通事故发生。
事故发生后刘云驾车逃逸。2014年1月9日阿克苏市公安局交通管理大队作出重认字第201300148号道路交通事故重新认定书，认定刘云负本起事故的全部责任，孙永强、孙××、夏海洋及乘车人夏艳梅无责任。在此期间，张淑梅支付夏艳梅丧葬费20000元。
2014年3月11日，阿克苏市人民检察院以（2014）阿市检刑诉字第139号起诉书指控被告人刘云犯交通肇事罪，2014年3月25日，阿克苏市人民法院作出（2014）阿市刑初字第136号刑事判决书，判处刘云有期徒刑五年。
渝BJ29**号重型自卸货车的登记车主为瀚霆公司，该车系彭绪全购买，2010年5月28日开始挂靠登记在瀚霆公司名下从事道路运输。2013年3月12日，彭绪全将该车转让给张淑梅。渝BJ29**号重型自卸货车在太平洋财险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险。
另查明，本起事故中的伤者有孙永强、孙××、夏海洋，乘车人夏艳梅当场死亡。其中孙永强与夏艳梅系夫妻关系，二人于2004年7月12日登记结婚。2005年8月24日，夏艳梅生育一子孙××。夏艳梅父亲夏清辉与其母亲罗时毕共生育二名子女即夏艳梅及夏林，其母罗时毕于1995年7月因病去世。在本案审理期间，夏海洋出具书面申明表示自愿放弃诉讼权利。伤者孙永强、孙××、及死者夏艳梅的亲属均已向本院提起诉讼。为保护各原告的利益，依法分配交强险的赔偿限额，本院依法将本起事故伤者的案件合并开庭审理。
原审判决认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案中，刘云违法驾车发生交通事故，致孙永强、孙××、夏海洋受伤，乘车人夏艳梅当场死亡。公安机关认定刘云负本起事故的全部责任；本院生效的刑事判决书也对交通事故的发生及责任划分予以确认，原、被告均无异议，刘云理应按交通事故认定书所确定的责任赔偿三原告的损失。
刘云系张淑梅雇佣的驾驶员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该法律规定，刘云应承担的赔偿款项，应当由张淑梅承担。故对三原告要求张淑梅赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。渝BJ29**号车在太平洋财险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，依据法律规定保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失。因为本起事故致三人受伤，一人死亡，所以本院应按各伤者及死者所遭受损失的比例计算交强险应赔付的损失金额。太平洋财险公司抗辩称，商业险保险条款中明确约定交通事故后逃逸的保险人不负责赔偿。因为渝BJ29**号车投保的商业险为“神行车保系列产品”，瀚霆公司在投保单第八项投保人声明处加盖公章，声明“已收到保险条款并仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的免除保险人责任的条款部分的条款内容。”而保险条款第七条的内容为下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（一）交通事故后逃逸、驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或者其允许的驾驶人的故意犯罪行为；第三者与保险人或其他致害人恶意串通的行为。”公安机关作出的道路交通事故重新认定书及本院作出的已生效刑事判决书认定刘云在交通事故发生后逃逸。因此，本院对太平洋保险公司的抗辩主张予以采信。
经核算本院确认孙永强的损失为：医疗费46408.54元、护理费12285元（90天×136.5元）、误工费2457元（180天×136.5元）、住院伙食补助费375元（15天×25元）、营养费2250元（90天×25元）、残疾赔偿金39748元（19日74元／年×20年×10％）、鉴定费3100元、精神损害抚慰金2000元，合计130736.54元。经核算本院确认孙××的损失为：医疗费2747.49元、护理费1638元（12天×136.5元）、住院伙食补助费125元（5天×25元），合计4510.49元。经核算本院确认孙永强、孙××、夏清辉（死者夏艳梅的亲属）损失为：死亡赔偿金523190元［（19874元×20年=397480元）＋被扶养人生活费孙××（15206元×10年÷2人=76030元）＋夏清辉（5520元×18年÷2人=49680元）］、丧葬费24921.5元（49843元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金10000元，合计558111.5元。三案原告的损失合计693358.53元，为维护各原告的合法权益，本院确认原告在交强险范围内应得到的人身损害保险金分别为：孙永强2626.7元［交强险死亡伤残限额120000元×130736.54元÷693358.53元］、孙××780.6元［交强险死亡伤残限额120000元×4510.49元÷693358.53元］、孙永强、孙××、夏清辉96592.7元［交强险死亡伤残限额120000元×558111.5元÷693358.53元。
因刘云在事故发生后逃逸，虽然渝BJ29**号车在太平洋财险公司投保了商业三者险500000元，但是按照保险条款的约定，太平洋财险公司不负责赔偿，所以原告在交强险范围内未获得赔付的损失，应当张淑梅赔付。瀚霆公司作为车辆挂靠单位对张淑梅应赔偿的款项应依法承担连带责任。张淑梅经本院合法传唤逾期未到庭理应承担对其不利的法律后果。
原审法院判决：一、本判决生效后二十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在交强险限额范围内给付原告孙××人身损害保险金780.6；二、被告张淑梅在本判决生效后二十日内赔偿原告孙××3729.89元；三、被告重庆瀚霆商贸有限责任公司对张淑梅应承担的赔偿款项承担连带责任；四、驳回原告孙××的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由原告孙××承担7元，由被告张淑梅承担243元。
上诉人张淑梅上诉称：1、一审判决程序违法，一审原告未起诉上诉人张淑梅，是一审被告重庆瀚霆商贸有限责任公司依法向一审法院申请追加上诉人为被告参加的诉讼，但一审法院没有依法向上诉人送达开庭传票，判决上诉人张淑梅承担责任，程序违法，判决错误；2、一审判决认定事实不清，渝BJB29**号车的交强险及商业险不是是由重庆瀚霆公司投保，是由上诉人投保的，此外，被上诉人太平洋公司在一审是提交的渝BJB29**号车辆的交强险及商业险的保险单均为复印件，一审认定该证据的效力，判决太平洋保险公司商业第三者险免责，没有法律依据，3、渝BJB29**重型自卸货车不属于逃逸，驾驶员及车主张淑梅均没有在交通事故责任认定书上签字，一审判决有误。4、一审判决适用法律错误，一审没有依据道路交通法以及最高人民法院司法解释的规定，判决肇事司机刘云承担赔偿责任，却判决由上诉人与重庆瀚霆公司承担连带责任，是错误的。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销2015阿市民初字第239号民事判决书第二项至第四项。改判被上诉人太平洋包相似在商业保险第三者险范围内赔偿被上诉人孙永强、孙××、夏清辉经济损失441518.8元。不足部分有被上诉人你刘云承担赔偿责任。
被上诉人孙××辩称，一审时不存在传票没有依法送达上诉人张淑梅的情形，原审审判程序合法，一审时上诉人经传票传唤未到庭，在庭审时太平洋保险公司提交了交强险及商业第三者责任险保单的原件进行了质证。根据上诉人一审提交的证据只能证实其仅支付了20000元的医疗费。对于其要求太平洋保险公司在商业第三者责任险的限额内予以赔偿的上诉请求，我方没有意见。
被上诉人太平洋保险公司辩称，上诉人张淑梅未在一审质证时对我方提交的交强险及商业三者险保单提出异议，二审提出不合理，且我方在一审时提交的为保单原件。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉维持原判。
被上诉人翰霆公司、彭绪全、刘云未提交书面答辩状。
本院理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，张淑梅上诉称原审法院未向其送达开庭传票，缺席审理程序违法，经查阅原审卷宗，原审法院已向上诉人张淑梅依法送达开庭传票，且上诉人张淑梅亦向原审法院提交了书面答辩意见，可以证实其已收到开庭传票，对开庭时间、地点确已明知的事实，故对其该项上诉意见本院不予采信。上诉人张淑梅上诉称渝BJ29**货车的交强险及商业第三者责任险均是其本人出资投保，重庆瀚霆公司并非投保人，且太平洋保险公司没有对上诉人履行对免责条款的释明义务，原审时太平洋保险公司向法庭提交了保险合同的原件，证实渝BJ29**货车的交强险及商业第三者责任险的投保人为重庆瀚霆公司，且重庆瀚霆公司在投保人声明处加盖公章，证实其已经仔细阅读保险条款内容，并明确知晓加黑突出标注免责条款的法律后果。上诉人张淑梅未能提交其投保交费凭证，对其主张保险公司不应免责的请求本院不予采纳。重认字第201300148号道路交通事故重新认定书，认定刘云对该起交通事故负全责，且阿克苏市人民法院生效裁判文书认定刘云的行为构成交通事故逃逸犯罪，上诉人张淑梅对此无异议，亦认可刘云系其雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。上诉人张淑梅应当对其雇员刘云给孙永强、孙××、夏清辉因交通事故造成的损害承担相应的赔偿责任。上诉人张淑梅上诉称刘云不构成交通事故肇事逃逸，其不应对刘云造成的损害后果承担赔偿责任的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张淑梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陶昆伦