wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初407号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。
法定代表人：张吉春，经理。
委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。
被告：于源，男，1971年12月27日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告于源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张文秀到庭参加诉讼。被告于源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费1,197元；2、按约定支付百分之十违约金119.7元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，楼房面积为73.80平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。
被告于源未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“物业费缴费通知书”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”和朝阳市行政审批局颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日起至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始收费一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10%违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期12号楼3单元401室，房屋面积73.80平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告均没有交纳，且在原告发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期12号楼3单元401室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于源于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期12号楼3单元401室2015年7月21日至2018年7月21日三年的物业服务费1,195元，并对所欠上述物业服务费按10%向原告支付违约金119.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一八年四月八日
书记员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初407号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。被告：于源，男，1971年12月27日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告于源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张文秀到庭参加诉讼。被告于源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费1,197元；2、按约定支付百分之十违约金119.7元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，楼房面积为73.80平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。被告于源未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鸿远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“物业费缴费通知书”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”和朝阳市行政审批局颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日起至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始收费一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10%违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期12号楼3单元401室，房屋面积73.80平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告均没有交纳，且在原告发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期12号楼3单元401室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于源于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期12号楼3单元401室2015年7月21日至2018年7月21日三年的物业服务费1,195元，并对所欠上述物业服务费按10%向原告支付违约金119.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一八年四月八日书记员  李淋静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02465-1号
申请执行人：李宁，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈国政，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪志刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李宁与被执行人陈国政、汪志刚民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日作出（2010）宣民一初字第2014号民事判决书，该判决书生效后陈国政、汪志刚因未履行给付义务，申请执行人李宁向本院申请执行，要求被执行人陈国政、汪志刚按生效判决书中确认的给付借款30000元及利息，承担本案诉讼费485.50元，执行费357元。执行中查明被执行人陈国政及其妻子包贾在银行有存款，该存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人陈国政及其妻子包贾银行存款30842.5元。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 冯龙宝
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 深
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02494号
原告王某某，男，1950年9月1日生，汉族，农民。
原告沈某某，女，1951年10月17日生，汉族，农民。
被告王某某，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告王某某、沈某某诉被告王某某赡养纠纷一案中，原告王某某、沈某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、沈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，受理费25元由原告负担。
审判员 巨西挺
二〇一五年九月十四日
书记员 屈 航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8311号
原告：上海浦东双柳空调贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区川北公路XXX号XXX室。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾晏，上海高宏律师事务所律师。
被告：上海乙力工贸有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：华玮文。
原告上海浦东双柳空调贸易有限公司与被告上海力乙工贸有限公司买卖合同一案，本院于2017年3月27日立案。原告上海浦东双柳空调贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东双柳空调贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文星
二〇一七年五月三日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8311号原告：上海浦东双柳空调贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区川北公路XXX号XXX室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晏，上海高宏律师事务所律师。被告：上海乙力工贸有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：华玮文。原告上海浦东双柳空调贸易有限公司与被告上海力乙工贸有限公司买卖合同一案，本院于2017年3月27日立案。原告上海浦东双柳空调贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东双柳空调贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张文星二〇一七年五月三日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1675号
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
被告王家全。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告王家全物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王家全的起诉。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一五年六月二日
书记员 王琳娜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第115号
申请执行人：上海吉元矿产品有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路***号*幢*******室。
法定代表人：孙建华，公司总经理。
被执行人：东阿县鑫源工贸有限公司。住所地：山东省东阿县科技工业园。
法定代表人：赵延辉。
申请执行人上海吉元矿产品有限公司与被执行人东阿县鑫源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年6月18日作出的（2013）沪仲案字第0038号裁决已发生法律效力。本院已于2014年3月19日依法立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东阿县鑫源工贸有限公司存款180万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘俊峰
执行员 张 涛
执行员 王 震
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 强
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第737号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××，农民。
辩护人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）720号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人于金鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日18时许，被告人张××酒后驾驶牌照号为黑m×××××的雪佛兰牌轿车从天津市东丽区军粮城街和顺家园出发，沿津北公路由东向�行驶进入东金路，后由北向南行驶至军粮城街九大桥附近时，与被害人周××驾驶的牌照号为津n×××××的大众牌轿车相撞，发生交通事故，后被民警抓获，经鉴定，被告人张××血液中酒精含量为120.34mg／100ml.属醉酒状态，经道路交通事故责任认定，被告人张××承担事故的全部责任，被害人周××不承担事故的责任，案发后，双方当事人民事赔偿协议已达成并履行完毕。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周××的陈述，现场勘验笔录及照片，案件来源及抓获经过，驾驶证及车辆手续，道路交通事故认定书，鉴定意见书，情况说明，被告人张××的供述，被告人张××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××在道路上醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张××犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张××醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人张××归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人提出被告人张××具有从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年1月26日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1532号
原告郑奇贵，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告郑奇贵与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告郑奇贵于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑奇贵申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告郑奇贵撤回起诉。
案件受理费355.00元，减半收取177.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5043号
原告李某某。
委托代理人祝某某。
被告单某某。
委托代理人叶某某。
被告韩某。
被告王某某。
被告金某某。
原告李某某诉被告单某某、韩某、王某某、金某某民间
借贷纠纷一案，本院于2009年9月11日立案受理后，因被告王
某某、金某某下落不明，于同年9月23日转入普通程序，于200
9年12月28日、2010年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人祝某某，被
告单某某及其委托代理人叶某某，被告韩某两次均到庭参加诉
讼。原告李某某到庭参加第一次庭审，被告王某某、金某某两
次均未到参加诉讼。
原告李某某诉称：2007年7月18日，由被告单某某、韩某
投资设立的杭州艾某服饰有限公司和被告王某某，因流动资金
需要向原告借取人民币20万元，并由杭州艾某服饰有限公司和
被告王某某出具借条一份。被告金某某在借条上以担保人承担
连带担保责任。2009年4月10日杭州艾某服饰有限公司某某解散注销。被告单某某、韩某承诺：公司注销后，若发现未了民
事责任仍由股东单某某、韩某承担。故原告向法院提起诉讼，
要求判令：1.被告单某某、韩某、王某某返还原告借款20万元
。2.被告金某某对上述借款承担连带责任。
被告单某某辩称：杭州艾某服饰有限公司存续时从未有
向原告借款的意思表示，系王某某私用公章与其妻子金某某串
通损害其他人利益，以上行为属于其个人行为。借款是否交付
，被告单某某、韩某不清楚。2009年4月10日杭州艾某服饰有
限公司已经注销，股东单某某、韩某的行为没有任何过错。综
上所述，被告单某某、韩某与原告的借款关系不能成立，王某
某与金某某的行为应由他们个人承担责任，与被告单某某、韩
某无关。请法院驳回原告要求单某某承担还款责任的诉讼请求
。
被告韩某的答辩意见与被告单某某的答辩意见一致，要
求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告王某某、金某某未作答辩。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借条一份，证明杭州艾某服饰有限公
司和王某某共同向原告借款20万元，金某某为借款担保人的事
实；2.杭州艾某服饰有限公某某本情况一份，证明杭州艾某服
饰有限公司于2009年4月10日注销，被告单某某、韩某为该公
司投资人、股东；3.杭州艾某服饰有限公司股东会决议一份，
证明被告单某某、韩某承诺未了的民事责任仍由股东承担；4.
杭州艾某服饰有限公司的财务清算报告一份，证明被告单某某、韩某某成某某艾某服饰有限公司某算组的事实。
经质证，被告单某某认为：证据1的真实性无异议，但从
借条内容看是王某某个人向原告借款，担保人是王某某的妻子
，因此只存在王某某夫妻与原告有借款关系。借条与杭州艾某
服饰有限公司无关，与杭州艾某服饰有限公司两股东单某某、
韩某无关；证据2没有异议；证据3真实性无异议，但股东会决
议是行政程序，公司依法进行清算，该证据与本案无关。证据
4的真实性无异议，与本案没有关联。
被告韩某的质证意见与被告单某某的质证意见相同。
被告单某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.声明一份，证明2007年7月12日被告
王某某与杭州艾某服饰有限公司两股东单某某、韩某共同声明
王某某退出全部股份，股东调整为单某某、韩某；2.结婚登记
申请书、审查处理结果和婚姻状况证明各一份，证明原告诉称
的借款人王某某和担保人金某某为夫妻关系，杭州艾某服饰有
限公司对他们借款并不知情，该两夫妻对外的行为应属个人行
为；3.股东会决议、财产清算报告、钱江晚报公告内容和注销
登记审核表各一份，证明杭州艾某服饰有限公司两股东按公司
法的规定依法清算，公司债权债务处理完毕，申请注销公司无
过错。
经质证，原告认为：证据1三性均有异议，该声明是杭州
艾某服饰有限公司的内部的资料，对原告没有约束力。股东变
更应当以工商部门登记为准，该证据没有法律效力；证据2真
实性没有异议，对关联性有异议，借条上王某某、杭州艾某服饰有限公司作为共同借款人向原告借款，金某某以自然人身份
作担保；证据3真实性没有异议，除了股东会决议与本案具有
关联性外，其余证据的关联性均不予认可。单某某、韩某承诺
负责未了债权债务，故应由他们共同承担还款责任。
被告韩某对被告单某某提供的证据1-3无异议。
被告韩某、王某某、金某某未提供证据。
被告王某某、金某某未到庭参加诉讼，视为对原告和被
告单某某提供的证据放弃质证的权利。
综合原、被告以上的举证、质证意见，本院对证据作如
下认证：原告提供的证据1-
4，被告单某某、韩某对真实性均无异议，本院予以认定。被
告单某某提供的证据1-
3，原告除对证据1的真实性提出异议外，其余均予以认可，本
院对被告提供证据2-
3的真实性予以认定。被告提供的证据1，因杭州艾某服饰有限
公司在股东变更后未及时向工商行政部门办理变更登记手续，
故该证据对外不得对抗第三人，不具有法律效力。原告提供的
证据1，借条中借款人为王某某，同时加盖杭州艾某服饰有限
公司公章，但原告未提供其已将20万元借款交付给杭州艾某服
饰有限公司的交付凭证，且被告单某某、韩某在庭审中否认杭
州艾某服饰有限公司收到原告20万元借款，故对该证据的关联
性不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2007年7月18日，被告王某某因流动资金需要向原告借款人民币20万元，被告王某某出具借条一份。被
告王某某的妻子金某某作为担保人在借条上签字，借条上借款
人落款处为王某某，同时加盖杭州艾某服饰有限公司公章。后
原告催讨无果，故起诉来院。
另查明：被告王某某、金某某系夫妻关系。杭州艾某服
饰有限公司于2007年7月10日开立，至2009年4月10日注销。
本院认为：原告与被告王某某之间的民间借贷关系成立
，被告王某某作为借款人，未及时返还借款应承担民事责任。
被告金某某作为担保人在借条上签字，因该担保未约定担保方
式，故其对被告王某某的债务应按照连带责任保证承担连带责
任。原告主张杭州艾某服饰有限公司股东单某某、韩某返还借
款的诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持。被告王某某、
金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主
张和诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如
下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内返还原告李某某
借款20万元；
二、被告金某某对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李某某对被告单某某、韩某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某某负担，被告金某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 王银根
代理审判员 李 清
人民陪审员 李培生
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 崔白洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13104号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告邵铮，男，1978年11月22日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邵铮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、法官边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告邵铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息合计56419.75元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以�简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告邵铮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邵铮未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：�告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最�收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡�卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付被告。开卡使用后，被告并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，被告因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计56419.75元。
本院认为，被告邵铮自愿向原告中信银行申�信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告透支未还为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵铮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五万六千四百一十九元七角五分，并支付自二○一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告邵铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十元，由被告邵铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员
张琳
代理审判员
边江峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨路
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1967号
原告孙连军，男，汉族，1977年1月28日出生。
被告贾旺，男，汉族，1957年8月9日出生。
原告孙连军诉被告贾旺劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙连军到庭参加诉讼，被告贾旺经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连军诉称，2013年原告孙连军在被告贾旺工地用自己的铲车给被告干活，在此期间，被告共拖欠原告6560元费用未付，原告多次索要，被告于2014年10月14日为原告出具了欠条一张，并承诺会很快付清欠款。但被告并未履行承诺，原告多次索要无果后，无奈，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告贾旺给付原告欠款6560元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息（付清时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贾旺未作答辩。
经审理查明，被告贾旺与原告孙连军商定用原告的铲车在被告承包的康馨佳苑工地工作。工作完成后，被告贾旺共欠付原告孙连军劳务费6560元。2014年10月14日，被告贾旺向原告孙连军出具了一份证明，内容为“康馨佳苑工地2013年用铲车共计费用：陆仟伍佰陆拾元整￥6560.00元（注孙连军铲车费）。财务：刘志鸿，2014年10月14日，贾旺”。欠条出具后，被告贾旺以2箱酒抵顶了原告2000元的劳务费，剩余劳务费4560元未给付。
上述事实，有证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实本院予以确认。庭审中原告认可被告以2箱抵顶了劳务费2000元，请求被告给付劳务费4560元的诉讼请求本院予以确认。被告贾旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾旺于本判决生效之日起五日内给付原告孙连军劳务费4560元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年一月三十日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1967号
原告孙连军，男，汉族，1977年1月28日出生，无固定职业，现住锡市.
被告贾旺，男，汉族，1957年8月9日出生，现住锡市。
原告孙连军诉被告贾旺劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙连军到庭参加诉讼，被告贾旺经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连军诉称，2013年原告孙连军在被告贾旺工地用自己的铲车给被告干活，在此期间，被告共拖欠原告6560元费用未付，原告多次索要，被告于2014年10月14日为原告出具了欠条一张，并承诺会很快付清欠款。但被告并未履行承诺，原告多次索要无果后，无奈，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告贾旺给付原告欠款6560元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息（付清时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贾旺未作答辩。
经审理查明，被告贾旺与原告孙连军商定用原告的铲车在被告承包的康馨佳苑工地工作。工作完成后，被告贾旺共欠付原告孙连军劳务费6560元。2014年10月14日，被告贾旺向原告孙连军出具了一份证明，内容为”康馨佳苑工地2013年用铲车共计费用：陆仟伍佰陆拾元整￥6560.00元（注孙连军铲车费）。财务：刘志鸿，2014年10月14日，贾旺”。欠条出具后，被告贾旺以2箱酒抵顶了原告2000元的劳务费，剩余劳务费4560元未给付。
上述事实，有证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实本院予以确认。庭审中原告认可被告以2箱抵顶了劳务费2000元，请求被告给付劳务费4560元的诉讼请求本院予以确认。被告贾旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾旺于本判决生效之日起五日内给付原告孙连军劳务费4560元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年一月三十日
书记员 刘敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1046号
原告：湖州吴兴农村合作银行凤凰支行。
负责人：吴红权。
委托代理人：王建清。
委托代理人：丁忠辉。
被告：湖州坚石钢铁贸易有限公司。
法定代表人：魏荣城。
被告：浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
委托代理人：陈健。
被告：魏荣城。
被告：周慧。
被告：魏李明。
原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行（以下简称吴兴银行凤凰支行）与被告湖州坚石钢铁贸易有限公司（以下简称坚石公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）、魏荣城、周慧、魏李明金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告坚石公司、魏荣城、周慧、魏李明送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告坚石公司、魏荣城、周慧、魏李明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴银行凤凰支行的委托代理人王建清、丁忠辉、被告缪氏公司的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告坚石公司的法定代表人魏荣城、魏荣城、周慧、魏李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴兴银行凤凰支行起诉称：坚石公司于2012年5月8日向原告申请300万元借款，由被告缪氏公司提供担保，并与原告签订《流动资金保证借款合同》，合同期限为2012年5月9日至2013年5月7日，借款金额为300万元。同日，魏荣城、周慧、魏李明向原告出具为坚石公司向原告借款提供连带担保的《保证函》。同时，原告向被告坚石公司发放了借款300万元。但该笔借款到期后，被告坚石公司未能按合同履行按期还本付息，截止2013年8月4日，结欠原告借款本金300万元，利息252853.31元，共计金额为3252853.31元，经原告多次向被告催讨，被告均无还款意愿。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告坚石公司立即归还原告借款人民币300万元、利息252853.31元（利息暂计算至2013年8月4日，后至计算还款之日的相应利息）2、被告缪氏公司、魏荣城、周慧、魏李明承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告缪氏公司庭审答辩称：只对被告坚石公司借款本金承担保证义务。
被告魏荣城、周慧、魏李明未作答辩。
经审理查明：2012年5月8日，经被告坚石公司向原告吴兴银行凤凰支行申请，原告与被告坚石公司、缪氏公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告坚石公司向原告借款300万元，借款期限自2012年5月9日至2013年5月7日止，借款利率为月利率9.02‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，被告缪氏公司为被告坚石公司向原告吴兴银行凤凰支行借款提供连带保证，还约定保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金等费用。同日，被告魏荣城、魏李明、周慧向原告吴兴银行凤凰支行出具《保证函》，为被告坚石公司向原告借款提供连带保证。合同签订后，原告按约支付给被告坚石公司借款300万元。但在合同履行期限届满，被告坚石公司未按约履行还本付息义务，被告缪氏公司、魏荣城、魏李明、周慧也未履行担保义务。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年3月7日，被告坚石公司欠原告借款本金300万元，利息573749.71元，合计3573749.71元。
以上事实有原告吴兴银行凤凰支行提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、还款付息清单，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴兴银行凤凰支行与被告坚石公司、缪氏公司签订的《流动资金保证借款合同》以及被告魏荣城、魏李明、周慧提供的《保证函》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告坚石公司未按约履行还本付息义务，被告缪氏公司、魏荣城、魏李明、周慧未履行连带保证义务，对此应承担违约民事责任。对原告请求被告坚石公司支付借款本息以及被告缪氏公司、魏荣城、魏李明、周慧承担连带保证责任的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。对于被告缪氏公司提出的只对被告坚石公司借款本金债务承担保证责任的辩解，不符合双方的约定，与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州坚石钢铁贸易有限公司应支付原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行借款本金300万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告湖州坚石钢铁贸易有限公司应支付原告湖州吴兴农村合作银行凤凰支行借款利息573749.71元（暂计算至2014年3月7日，从2014年3月8日起至判决确定给付之日止的利息按《流动资金保证借款合同》的规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告浙江缪氏担保有限公司、魏荣城、魏李明、周慧对被告湖州坚石钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告湖州坚石钢铁贸易有限公司、浙江缪氏担保有限公司、魏荣城、魏李明、周慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35390元，财产保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费40950元，由被告湖州坚石钢铁贸易有限公司承担，被告浙江缪氏担保有限公司、魏荣城、魏李明、周慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 邵 维
二〇一四年三月七日
书 记 员 金小芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初562号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人淳金，男，汉族，1983年8月5日生于四川省盐亭县，初中文化，务工，住四川省盐亭县。因本案于2014年11月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留,2015年11月14日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，2017年8月30日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）508号起诉书向本院指控被告人淳金犯非法拘禁罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人淳金到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年，候某（男，40岁，本案被害人）在向银行贷款过程中发现自己有不良记录无法贷款，候某为了从银行贷款，经与帖某商议后，将其所有的位于绵阳市游仙区剑南路东段的房屋过户给帖某后，由帖某向银行贷款后交给侯某使用，但双方协议约定帖某无权转让房屋给其他人。2012年1月，候某经被告人淳金介绍向裴某借款人民币5万元，并将虚假的房屋产权证、土地证作抵，后因觉得裴某收取的借款利息太高，被告人淳金又介绍侯某向黄某借款并为侯某作担保人，2012年2月8日黄某将借给侯某的人民币5万元现金交给被告人淳金，由被告人淳金代候某归还给裴某后取回候某作抵的房屋产权证、土地证交给黄某，2012年2月9日，黄辉和被告人淳金在房管局发现侯某用于抵押借款的房屋产权证、土地证是假证后，黄某要求侯某归还借款未果后，要求被告人淳金将侯某守住催收借款，被告人淳金当日将候某带至绵阳市涪城区富驿大酒店3楼房间，叫淳某（另案处理）与其一同拘禁侯某，要求侯某归还黄某借款，两天后，又将侯某带至被告人淳金位于绵阳市涪城区七星街的租房处继续拘禁三天，期间，被告人淳金和淳某使用手机充电线打了侯某手心，裴某到被告人淳金租房处得知侯某使用假证件后也殴打了侯某,并得知了侯某将房屋过户给帖某的情况，后侯某电话通知其朋友赵某将其与帖某签订的协议带到被告人淳金租房处交给黄某，帖某也被通知到场，经黄某、帖某、侯某等人商议后，帖富森与黄辉签订了绵阳市游仙区剑南路东段的房地产买卖合同，将该房屋转让给黄某。
审理期间，被害人侯某出具谅解书对被告人淳金予以谅解，请求法院对被告人淳金从轻处罚。
上述事实，有到案经过、户籍信息、借条、开房记录、补充协议、房地产买卖合同等书证，证人黄某、帖某、赵某、裴某、淳某等人的证言；被害人侯某的陈述，勘验、辨认笔录，现场方位图、刑事照相，被告人淳金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人淳金为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯国家刑律，构成了非法拘禁罪，应依法惩处。被告人淳金对被害人有殴打情节，应从重处罚。被告人淳金到案后如实供述、审理期间取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人淳金犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，本院予以支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人淳金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 徐康霞
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525财保27号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）,住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人王小林，男，1974年7月18日生，汉族，山西省阳城县人。
被申请人张粉丽，女，1974年7月21日生，汉族，山西省阳城县人。
被申请人林俊峰，男，1982年6月20日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇人。
被申请人于泽峰，男，1977年4月5日生，汉族，山西兰花科技创业股份有限公司技术中心职工,现住晋城市城区。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）因与被申请人王小林、张粉丽、林俊峰、于泽峰借款合同纠纷，申请人于2016年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的存款王小林、张粉丽、林俊峰、于泽峰个人名下的银行存款713836.75元予以财产保全，并提供申请人的银行担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小林、张粉丽、林俊峰、于泽峰银行存款713836.75元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一六年五月九日
书记员 焦利利
第页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第350号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴雄鹰，男，1991年6月生，汉族。
被执行人：余红梅，女，1994年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401137号征收社会抚养费决定。
本案执行费169元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04304号
罪犯陈德，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2006年11月1日作出（2006）武刑初字第192号刑事附带民事判决，认定被告人陈德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈德不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年9月7日作出（2007）鄂刑一终字第14号刑事判决，认定上诉人陈德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈德在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈德的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2030年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第319号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
辩护人郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）385号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人郭文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，被告人于某甲与前妻许某甲因家庭轿车归属发生纠纷。2014年7月13日1时许，被告人于某甲欲将停放在许某甲母亲被害人于某乙家门口的上述轿车开走，于某乙等人发现后便进行阻止，后被告人于某甲明知被害人于某乙站在车旁把住车把手阻止其驾车离开，仍然强行驾车离开，导致被害人于某乙摔倒在地上并被车轮碾轧致伤。经鉴定，于某乙的伤情已构成轻伤二级。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某甲对指控的罪名无异议，辩称于某乙并非被车轮碾轧致伤而是摔倒受伤。其辩护人提出的辩护意见是其系初犯、偶犯、自愿认罪，其因婚姻家庭等民间矛盾激化引发犯罪，被害人对引发犯罪有过错或对矛盾激化引发犯罪有责任，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人于某甲与前妻许某甲因家庭轿车归属发生纠纷。2014年7月13日1时许，被告人于某甲欲将停放在许某甲母亲被害人于某乙家门口的上述轿车开走，于某乙等人发现后便进行阻止，后被告人于某甲明知被害人于某乙站在车旁把住车把手阻止其驾车离开，仍然强行驾车离开，导致被害人于某乙摔倒在地上被致伤。经鉴定，于某乙的伤情已构成轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人于某甲赔偿被害人于某乙的经济损失共计人民币50000元，且取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、被害人于某乙陈述，2014年7月13日凌晨1时许，于某甲到她家门前要把车开走，她站在车驾驶室的门外，左手拍车门玻璃，右手把着车门把手，于某甲把车方向盘锁弄断后，加油门往南开，她用手抓住车门把手，跟着车往前跑，于某甲把车越开越快，她喊于某甲停车，于某甲开车拖着她，拖了大约20多米后，车把手断了，她摔倒在地上，她感觉到汽车后左轮从她的胸前轧过，她就失去知觉。
2、证人许某乙的证言证实，2014年7月13日凌晨1时10分许，于某甲到他家门前要把车开走，于某乙双手一直抓着驾驶座位的车门把手，于某甲就加油门往前开，于某乙没松手，一直被拖着往前跑，把手断了，于某乙面朝上摔倒在地上，车往于某乙倒地的方向打了一把方向，车的左后轮从于某乙的胸前轧了过去，于某甲直接开车跑了。他打电话给许某甲，许某甲报警。于某乙面朝上，头朝西北方向躺着。
3、证人许某甲的证言证实，2014年7月13日凌晨1时20分左右，她回家发现于某乙在道上头朝西脚朝东，面部微朝南侧躺着，听说是被于某甲轧伤的。2012年，她和于某甲离婚，婚后买的一辆吉利轿车一直由她开着，2014年春节后，于某甲跟她要车，她没有给于某甲。
4、证人于某丙的证言证实，于某甲与许某甲婚后买吉利金刚轿车后又离婚等情况。
5、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人于某乙左侧第2、3、4肋骨骨折诊断成立，伤情属轻伤二级。
6、户籍证明证实，被告人于某甲的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
7、伤情照片、物证照片证实，于某乙左肩部擦伤、左小腿擦伤等伤情情况及车门把手情况。
8、受案登记表、抓获经过证明证实，案件由来及被告人于某甲系被抓获归案，不具有自首情节。
9、和解协议书、谅解书证实，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人于某甲赔偿被害人于某乙的经济损失共计人民币50000元，且取得被害人的谅解。
10、被告人于某甲供述与上述证据基本一致，能够相互印证。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被告人于某甲积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，与被害人于某乙和解，可以对其从宽处罚。辩护人提出的“其系初犯、偶犯、自愿认罪，其因婚姻家庭等民间矛盾激化引发犯罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳；提出的“被害人对引发犯罪有过错或对矛盾激化引发犯罪有责任”的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 毕建义
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴冰玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1380号
原告张文林，男，1961年4月23日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告陈长根，男，成年，汉族，江苏省扬州市人。
委托代理人谈凤平，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告扬州亿祥投资担保有限公司。
被告扬州闽商置业有限公司。
原告张文林与被告陈长根、扬州亿祥投资担保有限公司、扬州闽商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，于2013年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人刘在文到庭参加诉讼，被告陈长根、扬州亿祥投资担保有限公司、扬州闽商置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张文林及被告陈长根的委托代理人谈凤平到庭参加诉讼，被告扬州亿祥投资担保有限公司、扬州闽商置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈长根向其借款521万元，至今未归还，被告亿祥投资担保有限公司、扬州闽商置业有限公司提供了担保。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现要求被告立即偿还借款521万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈长根辩称：其向原告的实际借款金额为322.5万元，超出部分为利息。
被告扬州亿祥投资担保有限公司、扬州闽商置业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年10月9日，被告陈长根向原告借款322.5万元，原告称约定的月息为2.5%至3%，被告称最高时月息达15%。2013年3月15日，被告向原告出具金额为521万元的借条一份，同日扬州亿祥投资担保有限公司、被告扬州闽商置业有限公司为该笔借款提供连带担保责任。后原告因急需资金，向三被告多次催要借款，三被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款521万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告称被告陈长根向其出具的借条中载明金额为521万元，其包含被告陈长根的借款本金322.5万元及利息，还有被告陈长根自愿为他人承担的债务50万元。对此，被告陈长根称其从未替他人承担过债务。
以上事实，有原告提供的借条、担保书及原、被告的当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
本院认为：根据原、被告的陈述，被告陈长根向原告张文林借款的实际金额应为322.5万元。对于原告称521万元中含有被告陈长根自愿替他人偿还的债务50万元，因被告陈长根对此不予认可，原告亦无证据证实，故本院不予认定。借条中所包含的利息其利率已明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对其超出部分不予保护。被告扬州亿祥投资担保有限公司、扬州闽商置业有限公司为被告陈长根的债务提供连带责任保证事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈长根于本判决生效后十日内归还原告张文林人民币322.5万元及利息（利息计算方式：基数为322.5万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算从2012年10月9日至被告义务履行日止的利息）；
二、被告扬州亿祥投资担保有限公司、扬州闽商置业有限公司对上列义务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告陈长根追偿。
案件受理费48270元，由被告陈长根、扬州亿祥投资担保有限公司、被告扬州闽商置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 王 景
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民初1123号
原告：三椒口腔健康股份有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦仙港葫芦工业区四街一幢。
法定代表人：林创有，经理。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
被告：桂林永福云汉日用化工有限责任公司，住所地广西桂林市永福县苏桥新区福龙工业园。
法定代表人：阳友祁。
原告三椒口腔健康股份有限公司与被告桂林永福云汉日用化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告三椒口腔健康股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三椒口腔健康股份有限公司以被告桂林永福云汉日用化工有限责任公司在诉讼过程中已偿还货款为由向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三椒口腔健康股份有限公司撤诉。
案件受理费3351.64元，减半收取计1675.82元，由原告三椒口腔健康股份有限公司负担。
审判员 林荣基
二〇一七年十一月十五日
书记员 马泽桐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第520号
申请执行人�建超，现住长春市宽城区，长春市宽城区新世纪鞋城业主。
被执行人王园园，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人吴建超、被执行人王园园租赁合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2012）宽民初字第451号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年十一月一日
书记员 王晓冬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4749号
原告：安徽嘉衡物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周名奎，总经理。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：吴小玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院在审理原告安徽嘉衡物业管理有限公司诉被告吴小玲物业服务合同纠纷一案中，原告安徽嘉衡物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽嘉衡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽嘉衡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽嘉衡物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初579号
原告：龚更藏，男，藏族，1992年4月15日出生，农民。
委托代理人：张继凯、祝万甲，青海普兴律师事务所律师。
被告：王统斌，男，汉族，1957年12月24日出生，农民。
委托代理人：王统文，男，汉族，1952年8月1日出生，退休教师，系被告之兄。
原告龚更藏诉被告王统斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继凯，被告王统斌及其委托代理人王统文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚更藏诉称，2015年4月14日，与被告经协商签订《房屋租赁协议》一份，被告将家中的房屋6间（包括院内车库6间）租给本人使用。协议约定：“租赁期限为5年，每年租金为30000元……被告将门前所有的地坪及院内的库房全部给原告使用”。协议签订后原告给付了3000元的租赁费，但被告一直没有将院内和门前堆放建筑材料的地坪腾给原告。虽然合同约定了在4月30日前付清租金，但在合同第三款付款方式上约定，每年租金可以一次性付款，实际上是双方约定了在一年内什么时间付都可以，故本人没有将剩余的27000元租金没有给付被告。后被告和其子王文飞于2015年8月30日将本人的韩国双龙越野车一辆及随车物品扣押，由于被告强行扣押车辆和物品的行为，导致合同不能继续履行。现我起诉要求解除与被告的房屋租赁合同，诉讼费由被告负担。
被告王统斌辩称，原告陈述签订租赁合同及给付3000元租金的情况都属实。地坪是在签订合同前修整好了。2015年8月30日我到原告的办公室去要租金，原告将车钥匙交给了我，之后我儿子王文飞将原告的车开到了我们家里。原告要求解除房屋租赁合同，我不同意解除合同，要求继续履行租赁合同，如果解除合同则支付租金及损失150000元和电费2400元。
本案争议的焦点，1、原告的诉讼请求是否成立？2、原告要求解除房屋租赁合同是否符合法律规定？围绕争议的焦点原告提交了以下证据：
1、房屋租赁合同1份、身份证复印件1份.证明被告未清理院内堆放的杂物的义务；
2、报警记录1份，证明被告将原告韩国双龙越野车强行扣押的事实。
被告未提交证据。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后对证据作出如下认定：
1、原告提交的租赁合同及身份证复印件，被告承认属实，对真实性予以认定，但该证据不能直接证明被告未履行义务，对证明方向不予认定；
2、报警记录1份，被告对报警时间及扣押的证明方向持异议，报警记录的真实性予以认定，但该报警记录不能直接证明被告是强行扣押的事实，对证明方向不予认定。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下事实认定：2015年4月14日，原、被告经协商签订《房屋租赁协议》一份，被告将家中的房屋6间（包括院内车库6间）租给原告使用，双方约定租赁期限为5年，每年租金为30000元，于每年4月30日付清租金，门前地坪及院内库房归原告使用，另约定租金可以根据被告的需要一次性付清，如有违约赔偿另一方全部损失。
本院认为，原、被告经协商签订了租赁协议，双方已明确了各自的权利义务，协议明确约定双方于每年的4月30日前付清租金，2015年8月30日，双方因租金发生纠纷，原告违约在先，被告应通过合法手段主张自己的权利，不应该将原告的车辆予以扣押。现原告以被告未履行合同约定的义务为由，要求解除合同，但庭审中未提交证据证明被告未履行合同义务，考虑到合同目的现已无法实现，原告要求解除合同的请求应予准许。合同解除给被告造成的损失原告应当承担违约责任，庭审中被告要求原告支付租金及损失15000元和电费2400元，但未提供电费及损失的证据，考虑到双方租期现已满1年，被告要求支付租金的请求应予支持，原告应支付被告2015年4月至2016年4月期间的租金30000元，扣除已支付的3000元，原告应支付租金27000元。考虑到解除合同给被告产生了一定的损失，对被告要求支付损失的请求应酌情予以支持。被告要求原告支付电费的请求因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告龚更藏与被告王统斌签订的《房屋租赁协议》；
二、原告支付被告2015年4月至2016年4月期间的租金27000；
三、原告支付被告因违约给原告造成的损失2000元；
（以上给付内容于判决生效后的10日内履行）
案件受理费100元由原告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 朱学恩
审 判 员 马月英
人民陪审员 何得林
二〇一六年四月十日
书 记 员 吉宗宝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5471号
原告:沈阳中和房产物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区丰乐二街七号。
法定代表人：赵峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘方，系该公司员工。
被告：卞慧善，男，1940年11月9日出生。
原告沈阳中和房产物业有限公司与被告卞慧善物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告沈阳中和房产物业有限公司的委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告卞慧善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中和房产物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的物业管理费2960元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系华怡欣欣城的业主，房屋面积77.2平米，被告与原告签订了物业管理合同，合同规定收费标准为0.8元/㎡每月。收费时间：每年第1个月1日-15日。被告自2013年开始至2016年12月末按合同约定缴纳物业管理费额合计2960元，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由维托拒绝。综上，原告认为，被告作为业主，未按照物业管理合同约定履行自己的交费义务，构成违约。为此，原告为维护其权利特向贵院起诉，请求法院依据我国《合同法》及《物业管理条例》等相关法律之规定，依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费2960元及由被告承担本案的诉讼费等一切费用。
被告卞慧善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告是华怡欣欣城小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卞慧善于本判决生效后二十日内给付原告沈阳中和房产物业有限公司2013年1月1日至2016年12月31日止的物业费2960元。
如被告卞慧善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞慧善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙彧闱
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01097号
原告如东祥云物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城。
法定代表人冯艳阳，董事长。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告葛建。
本院在审理原告如东祥云物业管理有限公司与被告葛建物业服务合同纠纷一案中，原告如东祥云物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东祥云物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东祥云物业管理有限公司撤回对被告葛建的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东祥云物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 萌
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01097号原告东光县交通局运输公司，住所地：东光县东西大街1号。法定代表人张金岗，总经理。委托代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。被告赵俊恒，个体户。被告李婧，（系被告赵俊恒之妻）。原告东光县交通局运输公司为与被告赵俊恒、李婧租赁合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员倪磊担任审判长并主审本案，代理审判员吴双妹、人民陪审员李书文参加评议。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段玉峰、被告李婧到庭参加了诉讼，被告赵俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月9日，原、被告达成协议，原告将位于东光县城区府前街西首路南四层楼一处出租给被告夫妻经营婚纱摄影店，双方约定，租期为2011年10月1日至2016年10月1日止，年租金为5万元。被告夫妻至今仅给付租赁费7万元，截止到2015年5月31日，被告托欠原告租赁费达113330元，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延。二被告为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。请求法院依法判令解除双方的租赁合同；判令二被告给付截止到2015年5月31日拖欠的租赁费113330元按合同约定的租赁费标准支付自2015年6月1日起至实际搬出租赁房屋之日止的租赁费。被告李婧辩称，因为当时租赁的时候这个楼房是闲置十年以上的楼房，楼里面水电什么都没有，都是我们花费了40余万进行装修的，如果解除合同的话我们的损失也大，2013年因为房子质量问题漏水，把影楼四楼的东西都破坏了，我们跟原告说了以后，原告给维修的，但是我们四楼的设备都破坏了。我们不是恶意拖欠，赵俊恒前几年因为有官司支付了很多钱，而且2013年的漏水我们又重新购进设备，再加上前段时间外装修，我们生意也不景气，所以不同意解除合同。审理中，原、被告双方对下列事实没有争议：1、双方存在租赁合同关系；2、截止到2015年5月31日被告欠原告租赁费113330元；3、二被告为夫妻关系。对关于上述事实的证据本院未组织质证，依法予以采信，对上述事实本院依法予以确认。本案争议的焦点为：1、原、被告双方是否具备解除合同的条件。2、二被告是否应当支付自2015年6月1日以后的租赁费。就第一个焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了双方的《租房协议》，约定：租期为5年，自2011年10月1日起至2016年10月1日止。租赁费为每年5万元。经当庭质证，被告李婧认可协议上的签字为被告赵俊恒所签，对其真实性没有异议，但不同意解除合同。经审查，该证据能够客观反映原、被告间的约定情况，但合同未约定付款方式、期限，不能证明被告构成根本违约，与原告的待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。就第一个焦点问题，被告未提供证据证明自己已经全面履行了付款义务。就第二个焦点问题双方均未提供证据。本院认为，原、被告间的租赁合同关系成立，该合同为有效合同。合同生效后，双方应当依约全面履行合同义务，被告应当及时支付租赁费，但合同并未约定付款方式及付款期限，故被告未构成根本违约。原告主张解除合同证据不足，对原告要求解除合同的诉讼主张本院依法不予支持。截止到2015年5月31日，被告欠原告租赁费113330元双方没有争议，被告应当清偿。2015年6月1日后的租赁费，二被告仍然应当支付。二被告系夫妻关系，租赁房屋是为了夫妻共同经营影楼，故该债务应为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同支付租赁费的诉讼主张本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，二被告付给原告截止到2015年5月31日的租赁费113330元；二、本判决生效后，二被告按双方的合同约定的标准于2015年9月30日付给原告2015年6月1日至2015年9月30日的租赁费；三、本判决生效后，二被告按双方的合同约定的标准于2016年10月1日付给原告2015年10月1日至2016年10月1日的租赁费；四、驳回原告要求解除合同的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2567元、保全费1170元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长倪磊代理审判员吴双妹人民陪审员李书文二〇一五年八月十日书记员耿潇迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第208号
原告：衢州安地节能建材有限公司。
法定代表人：许志星。
委托代理人：施林伟、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告：郑云泉。
原告衢州安地节能建材有限公司（以下至判决主文前简称安地公司）与被告郑云泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告安地公司的委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告郑云泉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安地公司起诉称：2010年7月，被告郑云泉因东都凤凰城一标工程建设需要与原告签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买界面砂浆、保温层、抗裂砂浆、网格布等货物；付款方式为2010年9月10日前支付9月1日之前供应的货物的70%，竣工验收后15日内支付至总货款的95%，余下5%作为保修金；双方还对违约责任等内容作出了具体约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应货物，价款总计1111810元。2012年1月14日对账结算，被告尚欠原告货款491669元，后被告又支付货款350000元，余款141669元至今未付。现原告起诉要求被告郑云泉支付货款141669元，并支付该款自2011年10月8日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。审理中，原告将违约金请求调整为要求被告支付以106219.50元计自2011年10月8日起至款实际付清日止按月利率2%计算的违约金。
被告郑云泉未作出答辩，亦未提交证据。
原告对其起诉主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、供销合同一份，拟证明被告因东都凤凰城一标工程建设需要向原告购买砂浆等货物的事实；
证据二、销售出库单34份，拟证明原告依约向被告提供货物的事实；
证据三、东都凤凰城一标总供货清单一份，拟证明截止2012年1月14日，被告尚欠原告货款491669元的事实；
证据四、竣工验收记录复印件一份，拟证明东都凤凰城一标工程已于2011年9月22日竣工验收的事实。
根据原告申请，本院向诸暨市城建档案馆调取了竣工验收备案表一份（证据五）。
被告郑云泉未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据一、证据二，证据三及证据五符合证据的形式要件，本院确认其证明力。证据四系复印件，且原告未能提交其他证据印证，故本院对其证明力不予确认。
经审理，本院认定以下事实：
2010年7月，被告郑云泉因东都凤凰城一标无机砂浆外墙保温系统工程建设需要，与原告安地公司签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买界面砂浆（单价900元/吨）、保温层（735元/立方米）、抗裂砂浆（1300元/吨）、网格布（2.0元/㎡）等货物，材料进场数量以需方人员赵春光收料签字为准；付款方式为：2010年9月10日之前支付9月1日之前所供货物的70%，2010年10月20日之前支付至总货款的70%，竣工验收后15日内支付至总货款的95%，余下5%作为保修金（竣工验收后一年内支付总货款的3%，第二年支付总货款的1%，第三年支付总货款的1%）；需方应按合同即时付款，每延期一天，需方按应付金额的千分之三每天进行赔偿。
合同签订后，原告共计向被告供应货物价款总计1111810元，2012年1月14日，双方对账结算，扣除退货20141元及已付600000元，尚应支付491669元。后被告又支付了350000元，至今尚�货款141669元。
另查明，东都凤凰城（一期）1#楼工程于2011年9月22日竣工验收，并于2012年7月12日完成竣工验收备案。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律规定，本院依法认定有效。被告郑云泉至今尚欠原告货款141669元，事实清楚，其应依法承担支付义务。根据购销合同约定，被告应于工程竣工验收后十五日内付至总货款的95%，即被告应于2011年10月7日前支付1056219.50元，但截至该日，被告仅支付600000元，其逾期付款的行为已属违约，应承担违约责任。根据原、被告双方约定，若被告逾期付款，应按应付金额日千分之三的标准承担违约责任，原告以该约定超过司法保护幅度为由，自愿将违约金的计算方式调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑云泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑云泉应支付原告衢州安地节能建材有限公司货款计人民币141669元，并支付按106219.50元计自2011年10月8日起至款实际付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，依法减半收取2562.50元，由被告郑云泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5125元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一五年六月二十日
书记员 张 迪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民终字第20号
上诉人（原审原告）褚某甲。
法定代理人褚某乙。
委托代理人金尚江、刘荣广，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）某甲医院。
委托代理人姚帆、王开，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人褚某甲因与被上诉人某甲医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：根据褚某甲的诉讼请求，本案系一起医疗损害责任纠纷。褚某甲起诉要求某甲医院进行赔偿的事实基于褚某甲2013年5月份到某乙医院就诊，但从该院病历所记载的患者的名字来看，患儿为“夏某甲”，并非褚某甲，虽然褚某甲亦提交了昆明医科大学附属第一医院出具的证明及证人证言等证据材料，但就公民身份的确认而言，上述材料尚不足以证实褚某甲与“夏某甲”为同一人，对于褚某甲陈述的为报医疗保险而将褚某甲的名字写为“夏某甲”的事实，不予采信。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告褚某甲的起诉。
原审裁定送达后，褚某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，本案指令原审法院进行审理。其上诉的主要事实和理由为：一、原审时，褚某甲提交的证据形成了完整的证据锁链，特别是某乙医院出具的附照片的证明及公安机关出具的居住证，足以证明“夏某甲”与褚某甲系同一人；二、因褚某甲户口在浙江，在云南没有医保，家庭经济能力难以承担高昂的诊疗费用，便用亲戚夏某乙之子夏某甲的名字办理住院手续，从昆明医科大学院第一附属医院的病历及证明等证据均可以证实患儿身份，如法院对主体身份存疑，可以通知主治医生进行指认；三、褚某甲的起诉符合法律规定的起诉条件，应由原审法院受理并进行实体审理。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原审裁定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否应由人民法院进行实体审理？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，褚某甲起诉某甲医院主张医疗损害赔偿，双方对褚某甲于2011年至某甲医院进行手术的事实无异议，褚某甲的起诉符合上述法律规定的条件，应由人民法院进行实体审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5385号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院进行审理。
审 判 长 付 琼
审 判 员 张国民
代理审判员 钱晓燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱瑞萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二管字第1号
原告兰州中杰机电不锈钢有限公司。
法定代表人刘学杰，系该公司经理。
委托代理人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州三重工业科技有限公司。
法定代表人刘平，系该公司经理。
被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司。
法定代表人付继录，该公司经理。
被告嘉峪关市乾元商贸有限责任公司。
法定代表人朱桂清。
被告刁明，男，1976年7月27日出生。
被告樊峰，男，1974年6月23日出生。
本院受理兰州中杰机电不锈钢有限公司诉兰州三重工业科技有限公司、嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司、嘉峪关市乾元商贸有限责任公司、刁明、樊峰一案后，被告兰州三重工业科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告兰州三重工业科技有限公司未向原告兰州中杰机电不锈钢有限公司购买过材料，两者之间不存在任何法律关系，被告兰州三重工业科技有限公司不应成为本案被告。根据原告诉状的陈述，其可能与嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司、刁明、樊峰存在合同关系，而被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司、刁明、樊峰住所地均在嘉峪关，故本案应移送嘉峪关市城区人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告兰州三重工业科技有限公司认为其不是本案适格被告，该意见不属于案件管辖权异议的理由，故被告兰州三重工业科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告兰州三重工业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 宁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03913号
原告熊同汉，男，1951年7月21日出生，汉族。
委托代理人朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄文菊，女，1973年9月16日出生，汉族。
被告唐振国（又名熊伟），男，1964年8月25日出生，汉族。
原告熊同汉与被告黄文菊、唐振国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告熊同汉的委托代理人朱国华到庭参加诉讼。被告黄文菊、唐振国因下落不明，本院于2013年12月11日依法向被告黄文菊、唐振国公告送达起诉状副本、应诉通知、出庭传票及合议庭成员通知等法律文书，送达期满后，被告黄文菊、唐振国未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊同汉诉称，2005年4月6日、5月2日，二被告两次向原告借款共计30000.00元，约定以本金15000.00元计算，每月付利息300.00元，二被告出具借条，并承诺2012年12月还清。期满后原告多次找二被告催要借款，二被告拒绝偿还。原告起诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还原告借款30000.00元以及资金利息65100.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄文菊、唐振国未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄文菊、唐振国因投资需要，向原告熊同汉借款，2012年8月12日被告黄文菊、唐振国给原告熊同汉出具借条二份，一份载明：今借到熊同汉15000元现金（壹万伍仟元正），（2005年4月6日转2006年8月12日），今年12月还清，借款人：熊伟、黄文菊。另一份载明：今借到熊同汉15000元现金（壹万伍仟元正），（2005年5月2日转2006年8月12日），每月付300元利息，借款人：熊伟、黄文菊。
另查明，被告唐振国又名熊伟。现被告黄文菊、唐振国外出务工，下落不明。
上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份证明、借条二份、调查笔录二份、云阳县平安镇五湖村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告黄文菊、唐振国因生意投资需要，分两次向原告熊同汉借款共计30000.00元，原告熊同汉按照约定交付了借款，虽然借条上签名为熊伟，原告举示的调查被告唐振国的父亲和被告黄文菊的父亲的笔录，均能证实被告唐振国又名熊伟，唐振国与熊伟系同一人，因此，可以认定被告唐振国以熊伟的名字和被告黄文菊共同给原告熊同汉出具了借条，原、被告之间借款合同成立，合法有效。因此，被告黄文菊、唐振国应当共同偿还原告熊同汉借款30000.00元。对于原告熊同汉要求被告黄文菊、唐振国分别从2005年4月6日和5月2日起按每月300.00元计算利息的诉讼请求，根据被告黄文菊、唐振国2012年8月12日给原告熊同汉出具的两份借条看，其中一份对利息约定为每月300.00元，计算利息为月息2%，双方约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律法规的规定，应当予以支持；对于利息起算时间，从该借条可以看出，借款虽然发生在2005年5月2日，后被告黄文菊、唐振国于2012年8月12日重新给原告熊同汉出具借条，借条对原借款期间的利息没有约定，该借款的利息起算时间应当为重新出具借条的时间，即2012年8月12日，被告黄文菊、唐振国应当从2012年8月12日起按照月息2%支付借款本金15000.00元的利息至付清之日为止；另一份借条没有约定利息，只约定了还款时间，还款时间为2012年12月，对于利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，此份借款利息只能从原告熊同汉主张权利之日起计算，因此，被告黄文菊、唐振国应当从2013年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金15000.00元的利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文菊、唐振国在本判决生效后十日内偿还原告熊同汉借款30000.00元，并从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款本金15000.00元的利息至付清之日止，从2012年8月12日起按月息2%计算借款本金15000.00元的利息至付清之日止。
案件受理费2178.00元，公告费400.00元，由原告熊同汉负担578.00元，被告黄文菊、唐振国负担2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赖江帆
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘晓娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02351号
原告：邢民，男，1968年11月7日出生。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：候玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：胡文保，男，1969年9月18日出生。
原告邢民诉被告胡文保民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告邢民及其委托代理人王建，被告胡文保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢民诉称：2009年11月5日、11月7日、11月15日，被告分三次向原告借款计26万元。被告借款后，经原告多次催要，仅归还原告45000元，其他款项分文未付，故诉请判令被告归还借款215000元，并按年利率6%支付自2009年11月8日起至实际给付之日止的利息损失。
被告胡文保辩称：原告诉状陈述借款属实，现仍欠原告借款本金215000元；因原告在收被告房屋的租金，希望其放弃利息诉请。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年11月5日，被告出具借条一份，载明借到原告10万元，定于年后等内容。同年11月7日，被告又出具借条一份，载明借到原告10万元。原、被告口头约定上述两笔借款月息为5分，被告庭审陈述已按约归还几个月利息，原告不认可。同年11月15日，被告再次出具借条一份，载明借到原告6万元，2010年元月15日归还。被告借款后，于2010年元月15日归还6万元借款，并于2010年春节前后又向原告借款15000元。此后，被告未再归还借款，遂成讼。庭审中，原告变更诉请为：判令被告支付归还借款215000元，并以20万元为基数按银行同期贷款基准利率四倍支付2009年11月8日至实际给付之日的利息，对另15000元放弃利息诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的三份借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。部分借条中约定还款期限业已届满，部分借条未约定还款期限，原告有权向被告主张权利，结合被告归还部分借款后又借款的事实，被告尚欠原告借款本金215000元，故本院对原告要求被告归还借款本金215000元的诉讼请求予以支持；原、被告口头约定上述20万元借款月利率为5%，该利率标准超出银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分依法应不予支持，故本院对原告要求按银行同期贷款基准利率四倍主张利息损失的请求予以支持；原告主张自2009年11月8日起算，符合法律规定，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止；原告放弃对15000元借款的利息损失，于法不悖，本院予以确认。被告庭审中主张已归还部分利息的主张，原告不予认可，且被告未能提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡文保于本判决生效之日起十日内归还原告邢民借款本金215000元并按银行同期贷款基准利率的四倍向原告邢民支付2009年11月8日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以20万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2600元，诉讼保全费1820元，合计4420元，由被告胡文保负担（案件受理费、诉讼保全费原告已预交，被告胡文保在支付上述款项时一并给付原告邢民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2337号
原告：李燕玲，身份证住址广东省东莞市莞城区。
原告：蔡佳鑫，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马华新。
委托代理人：王昭健，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陈颂平，该公司职员，联系地址。
原告李燕玲、蔡佳鑫诉被告广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕玲、蔡佳鑫，被告的委托代理人王昭健、陈颂平到庭参加诉讼。
两原告共同诉称：2014年7月16日，原告与被告签订《商品房购房合同》，向被告购买广州市越秀区越华路朝天坊4号305房，房价634185.75平方米，由被告为原告办理产权证，税费按规定支付。但时至今日，被告仍未依合同办理房地产权证，故诉请法院判令：被告为两原告办理广州市越秀区越华路朝天坊4号305单元的房地产权证。
被告辩称：同意为两原告办证。
经审理查明：2014年7月16日，两原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《商品房购房合同》，内容为：乙方购买甲方已建好的商品房，经双方协商签订如下合同，乙方购买的商品房位于广州市越秀区越华路朝天坊4号305单元，建筑面积38.4355平方米，房价634185.75元；产权证统一由卖方向房管部门申请办理，办理契证费用按房管部门规定各自负担等。
因本案纠纷，两原告于2015年10月14日提起诉讼。
诉讼中，两原告称：房款634185.75元已全部付清，房款支付方式为部分现金，部分转账至被告指定的账户。现金支付了35万元左右，转账大概28万多元。被告已于2014年7月底将房屋交付给两原告。
被告确认两原告已付清全部房款，房屋已交付两原告使用。并表示：两原告已缴纳了相关税费。原、被告双方曾到房管部门办理房产证，房管局答复办不了证，不能办证的具体原因房管部门没有答复。两原告确认被告陈述属实。
本院认为：诉讼的目的在于请求法院裁判解决民事纠纷，没有纠纷也就没有诉的意义。综合原、被告的诉辩意见，被告是愿意配合原告到房管部门办理涉讼房屋的房地产权证的，并已曾协同原告到房管部门办理过产权过户手续，可见双方并不存在纠纷。原告的起诉不符合诉的实质要件，应予驳回。至于原、被告双方均称房管部门不予办证，则该问题应通过行政途径解决，或者由双方按房管部门的要求消除有关房屋交易过户的障碍，继续到房管部门办理房地产权证，而非通过民事诉讼途径解决办证问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李燕玲、蔡佳鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 郭伟强
人民陪审员 刘碧纯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓鸿明
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初90号
原告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人刘康林，董事长。
委托代理人王雄伟，系该公司员工。
被告十堰泽宝汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路36a号。
法定代表人杨盛杰，总经理。
原告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）与被告十堰泽宝汽车贸易有限公司（以下简称泽宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猎豹公司的委托代理人王雄伟到庭参加诉讼，被告泽宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告猎豹公司请求本院判令：1、被告支付余欠车款572877.05元；2、被告承担诉讼费。
被告泽宝公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、原告猎豹公司（甲方）与被告泽宝公司（乙方）于2014年1月15日签订猎豹汽车经销协议。协议约定：甲方授权乙方为猎豹汽车在湖北省的经销商，负责猎豹suv区域内非独家销售合同产品；乙方保证在本协议有效期内完成猎豹黑金刚系列销售目标30台、猎豹6481销售目标10台、猎豹飞腾系列销售目标20台、新车型猎豹c3、c5、q6合计40台，共计100台；乙方按照约定向甲方交纳履约保证金10万元；协议有效期至2014年12月31日止；双方还约定了其他权利义务。
二、协议签订后，被告泽宝公司向原告猎豹公司交纳履约保证金10万元，原告猎豹公司在合同期限内向被告泽宝公司提供约定的猎豹品牌汽车。被告泽宝公司支付了部分购车货款。
三、2015年8月27日，被告泽宝公司就双方合作期间供销往来，向原告猎豹公司出具还款承诺书。该还款承诺书载明：“我公司退出贵司销售网络，经双方对账确认，我司欠贵司人民币陆拾柒万贰仟捌佰柒拾柒元零伍分（￥672877.05），减去我司在贵司保证金人民币壹拾万元整（￥100000.00），现尚欠贵司人民币伍拾柒万贰仟捌佰柒拾柒元零伍分（￥572877.05），我司承诺此款分以下时间计划付清：2015年8月支付人民币壹拾万元整（￥100000.00），2015年9月支付人民币贰拾万元整（￥200000.00），2015年10月付清余款人民币贰拾柒万捌佰柒拾元零伍分（￥272877.05）。”该承诺书出具后，被告泽宝公司未付款。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告猎豹公司与被告泽宝公司签订的猎豹汽车经销协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告猎豹公司按约履行汽车交付义务，被告泽宝公司应当支付相应货款。被告泽宝公司在双方对账确认余欠货款并出具还款承诺书后未按约履行，其行为构成违约，故应当承担继续支付余欠车款572877.05元的违约责任。二、关于被告泽宝公司提出的管辖权异议。根据法律规定，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出。经查，被告泽宝公司于2016年2月10日收到本院邮寄的应诉通知书、举证通知书、开庭传票及起诉状副本等应诉材料，其中应诉通知书明确告知被告泽宝公司答辩期为收到起诉状之日起十五日内。故被告泽宝公司提出管辖权异议的期间应当在2016年2月25日前。而被告泽宝公司于2016年2月26日才向本院邮寄管辖权异议申请书，已经超过答辩期限，故对被告泽宝公司提出的管辖权异议本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告十堰泽宝汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南猎豹汽车股份有限公司货款572877.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9528元，减半收取4764元，由被告十堰泽宝汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卜俊勇
二〇一六年三月二日
书记员 方 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。