安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00057号
原告：安徽省恒进粮油工贸有限公司。
法定代表人：沈世俭，该公司董事长。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：阙长峰，男，汉族，1972年4月29日出生，高中文化，个体工商户。
原告安徽省恒进粮油工贸有限公司（以下简称恒进粮贸公司）诉被告阙长峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2014年1月26日和同年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告恒进粮贸公司的委托代理人王秀家、被告阙长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒进粮贸公司诉称：我公司与阙长峰曾发生几次面粉买卖合同关系。2012年11月15日，双方对账后达成协议，阙长峰共欠我公司货款450000元，自2013年3月底每月偿还不低于50000元，8月底欠款不得超过200000元。后阙长峰未能按照协议及时履行还款义务，也未能按照协议第4条（5）项履行承诺。截止2013年12月底，阙长峰尚欠我公司货款200000元。经多次催要，阙长峰一直未能还款。请求判令阙长峰立即偿还货款200000元及利息（利息自2012年12月31日起至货款清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
阙长峰辩称：我和恒进粮贸公司之间在2012年11月15日并未达成对账协议，我不认可这个协议，我也不欠恒进粮贸公司450000元货款，200000元欠款也不存在。请求驳回恒进粮贸公司的诉讼请求。
恒进粮贸公司为支持其诉讼请求，提供如下证据，并经对方当事人质证：
1、恒进粮贸公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明其主体资格。
阙长峰的质证意见是：无异议。
2、恒进粮贸公司与阙长峰签订的《协议书》传真件复印件一份。证明其与阙长峰之间买卖合同关系成立；双方经对账后达成了还款协议；阙长峰还承诺每月购买恒进粮贸公司不低于3至4个车皮的面粉，先款后货；双方在交易、对账时一律以传真为准。但阙长峰没有履行该协议。
阙长峰的质证意见是：该证据是复印件，对证据的真实性有异议。其未签订过这个协议。对协议的内容不认可，协议书上所有的数字都是手写的，而不是打印的，即使这个协议是真实的，恒进粮贸公司也完全可以在其签名后再填写数字，且数字是阿拉伯数字，未用大写。双方签名后没有写日期，而且没有其经理部加盖公章。甲方处无人签名。协议第5条协议管辖是原告方所在地法院。协议书内容不真实。
3、恒进粮贸公司制作的应收账款明细账三份。证明该公司与阙长峰的交易过程及阙长峰欠450000元货款，后阙长峰偿还了250000元，尚欠200000元。
阙长峰的质证意见是：明细账是恒进粮贸公司单方制作的，不能作为证据使用。
4、恒进粮贸公司2012年11月份的会计凭证第2册中的《协议书》传真件一份。证明协议签订时阙长峰欠其货款450000元。
阙长峰的质证意见是：该份协议书仍然是复印件，不是原始传真件，且与恒进粮贸公司起诉时提交的协议书不是一个版本，有造假嫌疑。
阙长峰为支持其抗辩意见，提供如下证据，并经对方当事人质证：
1、《协议书》复印件一份，该协议书第4条第（4）项内容是“……3月底欠款不得超过贰拾万元；”，而恒进粮贸公司提交的协议书第4条第（4）项内容是“……8月底欠款不得超过贰拾万元；”，该协议书是从法院卷宗里面复印的。证明恒进粮贸公司提交的《协议书》不真实。
恒进粮贸公司的质证意见是：该份协议书不是从法院卷宗里面复印的，因为上面没有“原件在账里”这5个字。该协议书复印件恰恰证明了恒进粮贸公司与阙长峰之间就欠款问题进行协商的事实。
2、阙长峰以建德市寿昌西湖粮店名义出具的《恒进面粉进货清单》一份4页。证明阙长峰只欠恒进粮贸公司货款57200元。
恒进粮贸公司的质证意见是：该清单数据不完整。
3、恒进粮贸公司于2012年12月27日出具的报价单及该公司于2013年7月27日出具的订货单各一份。证明恒进粮贸公司与阙长峰之间的面粉买卖价格。
恒进粮贸公司的质证意见是：无异议。
对上述证据本院认证如下：因阙长峰对恒进粮贸公司提交的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认。恒进粮贸公司提交的证据2、4与阙长峰提交的证据1相结合，能够确认恒进粮贸公司提交的证据4与阙长峰提交的证据1具有真实性，故本院对恒进粮贸公司提交的证据4与阙长峰提交的证据1的证明力予以确认，对恒进粮贸公司提交的证据2的证明力不予确认。对恒进粮贸公司提交的证据3，本院将结合全案证据及案情进行综合认证。阙长峰提交的证据2系其单方制作，且恒进粮贸公司不认可，本院对其证明力不予确认。阙长峰提交的证据3，恒进粮贸公司无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：阙长峰是浙江省建德市寿昌镇西湖粮油经理部业主。自2007年起，恒进粮贸公司与阙长峰发生面粉买卖关系。2012年11月15日，恒进粮贸公司与阙长峰对此前双方的债权债务进行了核算，达成一致意见后，恒进粮贸公司制作了《协议书》传真给阙长峰。《协议书》中的甲方是恒进粮贸公司，乙方是阙长峰，其中第4条第（3）项、第（4）项、第（5）项载明“双方确认乙方欠甲方货款450000元；此货款2013年3月底每月偿还不低于五万元，3月底欠款不得超过贰拾万元；乙方承诺每月发甲方面粉不得低于3至4个车皮，并且先款后货，甲方原因除外；”；第5条载明“以上协议双方共同遵守，如有违约可协议处理，协议不成可向原告方法院起诉。”。恒进粮贸公司在甲方处盖章，阙长峰在乙方处签名，并于2012年11月18日将《协议书》传真给恒进粮贸公司。其后，阙长峰于2013年2月至9月共计还款250000元，尚欠200000元一直未还。为此，恒进粮贸公司诉讼来院。审理中，恒进粮贸公司于2014年1月9日向本院提出保全申请，要求冻结阙长峰银行存款210000元，本院于当日裁定冻结阙长峰银行存款210000元。庭审中，恒进粮贸公司主张阙长峰在2010年底前欠货款368825元，至2012年11月15日欠货款450000元。阙长峰不认可其在2010年底前欠恒进粮贸公司货款，后又当庭提交了一份自己计算出的清单，认可其在2010年12月18日前尚欠恒进粮贸公司货款151080元，至2012年底欠307695元，其于2013年2月20日至同年9月17日偿还了250000元，合计偿还250000元，尚欠货款57695元。
另查明：恒进粮贸公司在起诉时提交的《协议书》复印件右上方有“原件在账里”5个字，其中第4条第（4）项载明“此货款2013年3月底每月偿还不低于五万元，8月底欠款不得超过贰拾万元；”。阙长峰当庭提交的《协议书》复印件右上方没有“原件在账里”5个字，而有“2012、12、31计息”字样，其中第4条第（4）项载明“此货款2013年3月底每月偿还不低于五万元，3月底欠款不得超过贰拾万元；”。两份复印件的其余内容相同。阙长峰当庭提交的《协议书》复印件与恒进粮贸公司庭后提交的《协议书》传真件的第4条第（4）项内容一致。
本院认为：恒进粮贸公司与阙长峰之间的面粉买卖合同关系成立，且不违背法律规定，是有效合同。双方对2012年11月15日前的货款进行核算后达成的协议合法、有效。阙长峰虽然不认可该协议的真实性，但其提交的《协议书》复印件表明，其明显持有该《协议书》的原始传真件。因阙长峰提交的《协议书》复印件与本院卷宗中的《协议书》复印件（恒进粮贸公司起诉时提交）内容不一致，故阙长峰辩称该《协议书》复印件是其从法院卷宗中复印的理由不能成立，本院不予采信。由此可以认定阙长峰当庭提交的《协议书》复印件与恒进粮贸公司庭后提交的《协议书》传真件均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。据此可以认定阙长峰在2012年11月15日前欠恒进粮贸公司货款450000元。恒进粮贸公司陈述的阙长峰在2013年2月至9月共计还款250000元的事实，阙长峰未予反驳，本院对此予以认定。恒进粮贸公司要求阙长峰偿还200000元货款的理由成立，本院予以支持。因恒进粮贸公司与阙长峰约定自2013年3月底每月偿还不低于50000元，则450000元欠款应当在2012年12月31日还清，且阙长峰提交的《协议书》上注有“2012、12、31计息”，根据协议约定，阙长峰应从2013年1月1日起支付利息，利息可按同期银行贷款利率计算，支付至生效判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阙长峰于判决生效后五日内偿还原告安徽省恒进粮油工贸有限公司货款200000元，并支付自2013年1月1日起至生效判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的债务利息。
二、驳回原告安徽省恒进粮油工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阙长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年三月十日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。