陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00720号
原告李波，男，汉族。
委托代理人白银涛，陕西忠信律师事务所律师。特别代理。
被告张细良，男，汉族，初中文化。
被告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司（以下简称江西瑞州汽运公司）。
法定代表人陈厚罗，系公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财险宜春市中心支公司）。
代表人冯耀平，系该公司经理。
委托代理人彭涛，男，汉族，系人寿财险商洛中心支公司客户经理。特别代理。
原告李波为与被告张细良、江西瑞州汽运公司、人寿财险宜春市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人白银涛、被告人寿财险宜春市中心支公司的委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。被告张细良、江西瑞州汽运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李波诉称，2012年8月19日14时40分，被告张细良驾驶江西瑞州汽运公司赣CG70**／赣CD5**号重型半挂牵引车沿沪陕高速由东向西行驶至1328Km＋400m金丝峡收费站出口匝道时，因倒车不慎与后面原告驾驶的陕A53H**号小型轿车相撞，致陕A53H**号车辆受损。同年8月22日，西商高速公路交警大队作出事故责任认定书，认定：张细良负事故的全部责任。同年10月25日，人寿财险西安中心支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认车辆维修价格为97600元。因事故发生地无法维修，车辆被运往西安维修中心实际发生车辆维修费107485元。因维修车辆系原告承租车辆，依据租赁合同约定事故导致车辆损失及租车损失，应由被告一并承担。事故发生后，被告仅交押金5万元，其余损失至今不予赔偿。经查，被告车辆在人寿财险宜春市中心支公司投有保险。为此起诉，要求三被告共同赔偿原告车辆损失107485元、玻璃贴膜费1500元、施救费1600元、交通费1081元、折旧费及租赁损失55100元，共计166766元，扣除被告已支付的5万元，余额116766元（原告误算为114085元）。并要求由第一、第二被告承担连带赔偿责任，第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告张细良未到庭应诉答辩。
被告江西瑞州汽运公司辩称，被告赣CG70**号／赣CD5**挂车在人寿财险宜春市中心支公司投有两份交强险及两份商业三责险属实，并不计免赔。原告合理损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。张细良与瑞州汽运公司不存在挂靠关系，而是汽车融资租赁合同关系，汽运公司依法不承担赔偿责任，请求依法驳回对汽运公司的诉讼请求。事故发生后，张细良向交警队缴纳事故押金5万元，若原告已领取，应在本案赔偿款中予以扣除，原告车损应以保险公司核定确认为准。
被告人寿财险宜春市中心支公司辩称，事故发生后，宜春市中心支公司委托商洛公司勘察了现场，并经西安中心支公司定损，同意赔付车损及施救费99200元，但需提供修理发票及清单。定损后，原告要求到西安进行维修，其他损失保险公司不予赔付。
经审理查明，2012年8月16日，原告李波从陕西海联汽车租赁有限公司租赁陕A53H**大众迈腾小型轿车一辆。《租赁合同》中第六条约定：车辆出现事故或事故车辆修理后，恢复使用并造成贬值的，乙方（李波）在承担保险公司按保险总额赔付不足部分的费用和其他费用后，还要承担加速折旧费，即总维修费用的20%，承担赔付期间及车辆维修期间租赁费用的60%。另合同对租赁期限、费用计算及双方责任、权利义务、违约责任等均做了约定。2010年1月21日，被告张细良与被告江西瑞州汽运公司签订了《融资租赁合同》一份，张细良租赁江西瑞州汽运公司赣CG70**号／赣CD5**挂车经营使用，期限为四年。合同对租赁租金、租赁汽车的登记、权属等均作了约定。2012年8月19日14时40分，张细良驾驶赣CG70**号／赣CD5**号重型半挂牵引车沿沪陕高速由东向西行驶至1328Km＋400m金丝峡收费站出口匝道时，因倒车不慎与后面原告驾驶的陕A53H**号小型轿车相撞，致陕A53H**号车辆受损，造成交通事故。2012年8月22日，西商高速公路交警大队出具第3-032简易程序事故认定书，认定：赣CG70**号／赣CD5**号车驾驶员张细良违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定，负事故全部责任；陕A53H**号车驾驶员李波无责任。同年10月25日，人寿财险西安中心支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书确认：陕A53H**小轿车修理工料费人民币97600元。因原告将车辆运送西安维修，支付施救费1600元，实际支付车辆维修费107485元（含税费15617.48元）。原告为此支付高速公路通行费275元，支付交通费6元，支付车油费860元。2012年12月15日，李波将租赁车辆交付陕西海联汽车租赁有限公司，支付加速折旧费2万元，支付维修期间租赁费35100元，合计55100元。事发后，李波从高速公路交警大队领取张细良所交押金5万元。2012年2月22日，张细良以江西瑞州汽运公司名义为赣CG70**号／赣CD5**号重型半挂车主、挂车分别投交强险、商业三责险各一份，其中三责险限额分别为50万和10万元，且不计免赔。保险期间为2012年2月23日至2013年2月22日。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
一、原、被告庭审陈述，西商高速公路交警大队出具的第3-032号简易程序事故认定书，机动车辆保险车辆损失情况确认书，《西安市汽车租赁合同》，车辆交接清单，维修费、施救费票据，加速折旧费、维修期间租赁费收据、加油费票据，高速公路通行费票据，定额发票两张，保险单四份，《融资租赁合同》一份在卷，相互印证，足以认定。
二、原告损失认定如下：
1、车辆维修费及工时费：有人寿财险西安中心支公司出具的车辆损失情况确认书佐证，认定97600元。对维修费发票金额107485元，无其他证据相印证，不予支持。原告诉请玻璃贴膜费1500元无证据证实，不予支持。
2、施救费：票据一张1600元，予以认定。
3、交通费：交通费票据2张，高速公路通行费275元与2012年12月11日车油费400元时间相印证，可认定属处理事故交通费675元，对2013年10月8日车油费460元无法确定其加油用途，不予认可。
4、原告提供快速折旧费、维修期间租赁费计55100元，由于原告李波与陕西海联汽车租赁有限公司所签租赁合同中第六条约定：车辆出现事故或事故车辆修理后，恢复使用并造成贬值的，乙方（李波）在承担保险公司按保险总额赔付不足部分的费用和其他费用后，还要承担加速折旧费，即总维修费用的20%，承担赔付期间及车辆维修期间租赁费用的60%。本案原告李波提供收据证实其支付加速折旧费20000元、车辆维修期间租赁费35100元符合合同约定，应予认可。
以上四项损失合计154975元。
本院认为，被告张细良违反道路交通管理法规，因倒车不慎造成原告李波驾驶的陕A53H**小轿车受损，经交警部门认定张细良负事故全部责任。被告张细良作为车辆实际使用人，应当承担赔偿责任。被告江西瑞州汽运公司作为出租人，对损害的发生无过错，依法不承担赔偿责任。但该车在人寿财险宜春市中心支公司下辖的高安支公司投保有两份交强险及两份第三者责任险，被告人寿财险宜春市中心支公司应当首先在车辆两份交强险财产损失责任限额内赔付，超出部分在两份商业三责险中赔付。原告的损失依法核定。原告为其车辆租赁公司支付的加速折旧费及维修期间租赁费损失计55100元，依据保险条款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，此两项损失相当于车辆贬值损失及停运损失，人寿财险宜春市中心支公司提供的保单四份中“重要提示”部分明确告知被保险人有关免责事项，且原告诉请保险公司赔付金额不包含此两项损失，故人寿财险宜春市中心支公司对此两项损失不予承担，应当由车辆实际使用人张细良赔付。张细良支付的款项在案件执行中予以扣减。被告张细良驾驶车辆并非挂靠车辆，故原告要求第一、第二被告承担连带赔偿责任请求于法无据，本院不予满足。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李波因道路交通事故所造成的车辆损失97600元、施救费1600元、交通费675元、加速折旧费及维修期间租赁费55100元，合计154975元，由被告人寿财险宜春市中心支公司赔付99875元，其余55100元由被告张细良承担（含原告从交警队领取张细良所交押金50000元）。
驳回原告李波的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。原告方从交警队领取张细良所交的押金50000元在案件执行中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张细良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 ：贾珍亚
审判员 ：章爱军
审判员 ：马湘雅
二〇一四年一月十三日
书记员 ： 刘 盼