内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1711号上诉人（一审被告）：谷国亮，男，1966年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（一审被告）：李树桥（谷国亮的妻子），女，1968年11月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。二上诉人的委托诉讼代理人：付占军、岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵瑞平，男，1968年11月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：张东平（赵瑞平的妻子），女，1969年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原审被告：赵引成，男，1972年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人谷国亮、李树桥因与被上诉人赵瑞平、原审被告赵引成民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2147号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，上诉人谷国亮、李树桥的委托诉讼代理人岳红、被上诉人赵瑞平到庭参加了诉讼，原审被告赵引成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷国亮、李树桥的上诉请求：改判谷国亮、李树桥在原判决的基础上再少返还赵瑞平借款本金98589.66元，其中借款本金1067816.59元的利息从2014年9月9日起按年利率24%计算至2014年11月18日止；借款本金967816.59元的利息从2014年11月18日起按年利率24%计算至2014年4月8日止。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，对借款利息计算错误。根据《最高人民法院》第二十八条规定，借款期限届满后谷国亮、李树桥应当支付的借款本息之和，不应超过最初借款本金1250000元与以借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，谷国亮、李树桥向赵瑞平还款914250元，按年利率24%计算利息，应从一审判决的基础上再少返还借款本金98589.66元。本案借款利息没有按照借款时间和金额一笔一笔详细计算，利息的起算日期也有错误，经过详细计算，至2014年9月9日谷国亮、李树桥尚欠赵瑞平借款本金1067816.59元，之前的利息已经全部付清，之后的利息从2014年9月9日起按年利率24%计算至2014年11月18日止；2014年11月18日返还本金10万元后，尚欠借款本金为967816.59元，利息从2014年11月18日起按年利率24%计算至2014年4月8日止。赵瑞平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告赵引成未作答辩。赵瑞平向一审法院的起诉请求：判令谷国亮、李树桥、赵引成偿还借款1760000元及利息（从2014年6月10日起至2016年4月8日止，按月利率2%计付利息）。一审法院认定的事实，2012年4月10日，谷国亮、李树桥向赵瑞平借款1250000元，约定月息为3.5%。2012年6月21日、9月25日、12月5日、12月8日、2013年5月21日、5月29日、6月7日，谷国亮分七次向赵瑞平支付78750元、100000元、50000元、100000元、50000元、50000元、170500元。2014年6月10日，赵瑞平与谷国亮、李树桥对上述借款本利进行结算（利息按月息3.5%计算），谷国亮、李树桥向赵瑞平出具借条，内容为:“今借到赵瑞平现金人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000元整），利息3.5分，借款人：谷国亮、李树桥，长期担保赵引成”。后谷国亮、李树桥于2014年7月5日、9月9日，分两次向赵瑞平支付15000元、200000元；2014年11月18日谷国亮、李树桥共向赵瑞平返还借款本金100000元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已付利息超过年利率36%应按年利率36%计算，超过年利率36%的部分不予保护，未付利息按年利率24%计算。综上，经核算，确认借款本金为1250000元，从借款之日起按照年利率36%计付利息，截至2012年12月8日，应还利息297500元，实际偿还利息328750元，多还利息31250元，多还利息核减本金，本金核减为1218750元，按年利率36%计算，截至2013年6月7日，应还利息218156.25元，实际偿还利息270500元，多还利息52343.75元，多还利息核减本金，本金核减为1166406.25元，按年利率36%计算，截至2013年10月24日，应还利息214626.75元，2014年7月5日、2014年9月9日分两次实际偿还215000元，故截至2013年10月24日的利息已付清，尚剩余373.25元不足偿还一日利息。在2014年11月18日偿还本金100000元，借款本金核减为1066406.25元。因此谷国亮、李树桥应返还赵瑞平借款本金1066406.25元并按年利率24%计付利息，其中：借款本金为1166406.25元的利息计算时间从2013年10月25日起至2014年11月18日止（执行中核减已付利息373.25元），借款本金为1066406.25元的利息计算时间从2014年11月19日起至2016年4月8日止。赵引成为该借款本息提供担保，但未约定保证方式，认定为连带保证责任，且尚在保证期间内，故赵引成应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、谷国亮、李树桥于判决生效后五日内返还赵瑞平借款本金1066406.25元，并按年利率24%计付利息，其中借款本金为1166406.25元的利息支付时间从2013年10月25日起至2014年11月18日止（执行中核减已付利息373.25元）；借款本金为1066406.25元的利息支付时间从2014年11月19日起至2016年4月8日止。二、赵引成对第一项中的借款本息承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，由谷国亮、李树桥、赵引成负担12840元，退还赵瑞平12840元，其余部分不再交纳。二审中，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案借款利息应当如何计算，谷国亮、李树桥主张根据《最高人民法院》第二十八条的内容，借款期限届满后应当支付的借款本息之和，不应超过最初借款本金1250000元与以1250000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，对已付利息按年利率24%分段计算，将多付利息核减借款本金。经审查，虽谷国亮、李树桥与赵瑞平经过协商，将最初借款1250000元本息结算后，重新出具了1760000元的借条，但因约定借款利率超过年利率24%，新借条多出最初借款本金的金额不能认定为后期借款本金，涉案借款并未计算复利，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条是对民间借贷复利的规定，不应适用于本案。根据《规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”，可见，民间借贷当事人约定年利率在24%-36%之间的属于自然之债，对该部分利息约定虽不能通过诉讼强制履行，但债务人自愿支付该部分利息后又要求返还的，不应予以支持。对超过年利率36%的部分，因超过民间借贷利率法定上限，当属无效，故一审法院按年利率36%计算已支付的借款利息，并将多付利息核减借款本金的计算方式并无不妥。经审查，一审判决虽将几笔还款综合计算后核减借款本金，2012年6月21日、9月25日、12月5日、12月8日、2013年5月21日、5月29日、6月7日的七笔还款与分期分段计算后的结果一致，但对2014年7月5日、9月9日两笔还款计算错误，以2013年6月7日还款核减后的借款本金1166406.25元，按年利率36%计算利息，截止2013年12月11日应还利息为214618.75元（日利息1166.40625元x184天），2014年7月5日、2014年9月9日分两次实际偿还215000元，故截至2013年12月11日的利息已付清，2013年12月11日至2014年11月18日的利息尚未支付，且尚剩余381.25元不足偿还一日利息，应在执行中予以核减该部分未付利息；2014年11月18日偿还借款本金100000元，借款本金核减为1066406.25元，自此之后，谷国亮、李树桥再未偿还过借款本金及利息。对未付利息，虽双方约定利率3.5%，但对未付利息超出法定上限年利率24%的约定，不予支持，故借款本金1166406.25元的未付利息应从2013年12月11日起按年利率24%计付至2014年11月18日止（执行中核减已付利息381.25元）；借款本金1066406.25元的未付利息，从2014年11月19日起按年利率24%计付至2016年4月8日止。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但借款期间利息计算略有偏差，上诉人谷国亮、李树桥的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2147号民事判决；二、谷国亮、李树桥于判决生效后五日内返还赵瑞平借款本金1066406.25元并承担利息，其中借款本金1166406.25元的利息，从2013年12月11日起按年利率24%计付至2014年11月18日止（执行中核减已付利息381.25元）；借款本金1066406.25元的利息，从2014年11月19日起按年利率24%计付至2016年4月8日止；三、赵引成对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25680元，由谷国亮、李树桥、赵引成负担12840元，退还赵瑞平12840元；二审案件受理费2264元，由谷国亮、李树桥、赵引成负担2000元，由赵瑞平负担264元。本判决为终审判决。审 判 长  单久芬审 判 员  高建宏代理审判员  陈 浩二〇一六年一月十九日书 记 员  范 林附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……