wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复16号复议申请人（申请执行人）陈小平，男，汉族，1961年11月30日出生。委托代理人张亚军，湖南闻胜律师事务所律师。被执行人刘光明，男，汉族，1955年10月26日出生。被申请人（异议人）央邦建设集团股份有限公司。法定代表人刘献华。委托代理人黄国宝，江西致力律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）陈小平不服湖南省湘乡市人民法院在执行申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中作出的（2016）湘0381执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘乡市人民法院经异议审查查明，法院在执行申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中依据当事人提供的执行财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与异议人签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，该建设项目是异议人与广东省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订的广东省建设工程项目施工合同，发包人为省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处，承包人为央邦建设集团股份有限公司。法院遂于2016年1月7日向省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处、广东省韶关市公路局发出（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款人民币1730350元，并提取至法院指定账号。异议人央邦建设集团股份有限公司不服，认为前述协助执行通知书要求的协助执行事项侵犯了异议人的权益且违反法律规定，前述工程的承包方为异议人而非刘光明，享有该建设工程款收入的只能是异议人而非刘光明。请求撤销前述协助执行通知书要求的协助执行事项。湖南省湘乡市人民法院经异议审查认为，法院在执行中已经裁定异议人央邦建设集团股份有限公司为协助执行人；同时，广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与本案被执行人刘光明无法律上的利害关系。异议人的异议理由成立，遂裁定撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书。复议申请人陈小平申请复议称，广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与被执行人刘光明实际上能突破合同的相对性，因此具有法律上的利害关系；韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与被申请人怠于支付实际应当支付给被执行人的工程款，侵害了被执行人和申请执行人的利益，湘乡市人民法院的协助执行事项并不侵犯被申请人央邦建设集团股份有限公司的权益。遂请求撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异42号执行裁定。被申请人央邦建设集团股份有限公司答辩称，湖南省湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381执异42号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经审查查明，湖南省湘乡市人民法院在本案执行异议裁定中认定的基本事实清楚，本院均予以确认。本院另查明，在本案执行异议审查阶段，被申请人（异议人）央邦建设集团股份有限公司在提交的“执行异议书”中明确表示“《协助执行通知书》的协助对象工程款属于异议人的工程款”。本院认为，湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书中决定扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款，其实质是要求广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处对刘光明履行到期债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”同时，该条第二款又规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”因此，异议人央邦建设集团股份有限公司在本案中向湘乡市人民法院主张撤销前述执行裁定和协助执行通知书，应视为其作为利害关系人对该到期债权提出异议。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定处理。湘乡市人民法院在没有对异议人央邦建设集团股份有限公司有效释明的情况下，径行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案的异议申请进行审查，适用法律错误，应撤销该异议裁定,发回该院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异42号执行裁定；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农代理审判员  符程泉二〇一七年五月十五日书 记 员  庞 莎附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执536-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人赵海与程晋林、孙登昌民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋林、孙登昌的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第82号
申请执行人某联社。
被执行人罗某某。
申请执行人某联社与被执行人罗某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年2月26日作出（2013）长民初字第745号民事调解，调解如下：被告罗某某于2013年3月20日前的贷款本金19000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人罗某某没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第779号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第72-2号
申请执行人深圳市宝安宝岗实业有限公司。
法定代表人苏松生。
被执行人正承五金（深圳）有限公司。
法定代表人LIMSUGCHONG。
申请执行人深圳市宝安宝岗实业有限公司与被执行人正承五金（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币1161261.37元、受理费人民币15251元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人正承五金（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法执行到位人民币75416.42元并支付给申请执行人，上述其他查询查无可供执行的财产线索。2014年2月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，已执行部分款项，其他查无可供执行的财产线索。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 洪浩江
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303财保5号
申请人四平君汇小额贷款有限公司。
法定代表人：周子军。
地址：四平市铁东区东盛大街南四纬路北。
被申请人四平市达威汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵明，董事长。
住址：四平经济开发区大路5252号。
申请人四平君汇小额贷款有限公司因与被申请人四平市达威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人四平市达威汽车销售服务有限公司所有的土地及地上物，中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条、第一百〇八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
1、对被申请人四平市达威汽车销售服务有限公司所有的座落于四平市铁东区开发区大路5252号土地（证号：四国用2015第00006号，使用权面积8009.90平方米）的产籍予以查封；
2、对被申请人四平市达威汽车销售服务有限公司所有的座落于四平市铁东区开发区大路5252号1至6层101（房权证四字第2434**号，建筑面积2488.65平方米）及座落于四平市铁东区开发区大路5252号1至2层101（房权证四字第2434**号，建筑面积3377.86平方米）的产籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 齐学军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2681号
原告陈淑园。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援�中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告陈淑园、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈淑园的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈淑园向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金6184.80元打入陈淑园的养老保险基金账户。事实和理由：陈淑园系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2013年起单位为陈淑园缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查陈淑园2013年单位缴费3710.88元，个人缴费2473.92元，缴费合计6184.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。陈淑园和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到陈淑园和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取�过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理陈淑园交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取陈淑园社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名�、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将陈淑园缴纳养老保险金与实验中学为陈淑园缴纳养老保险金存入陈淑园在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险�务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使陈淑园与实验中学缴纳的养老保险金没有存入陈淑园在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事�任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入陈淑园账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保�办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将陈淑园缴纳养老保险金2473.92元与公主岭实验中学为陈淑园缴纳的养老保险金3710.88元，按照法律规定的比例存入陈淑园在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3408号
原告贺娟。
被告贺清晓。
委托代理人赵贵凤（被告贺清晓之母）。
被告李霞。
原告贺娟与被告贺清晓、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员杜建杰适用简易程序独任审理此案，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告贺娟、被告贺清晓及委托代理人赵贵凤、被告李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2009年9月3日至2016年3月期间是夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2013年12月因买车向原告借款15000元，打至被告李霞卡上，已归还5000元，尚有10000元至今未归还。二被告在离婚诉讼中曾对此笔债务均予认可，属于夫妻共同债务，原离婚判决也已将共同财产进行分割，但未就共同债务偿还予以判决。故原告起诉至本院，要求判令二被告连带偿还原告借款本金10000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、贺青山出具证明（1份），用以证明原告与二被告之间存在借款合同关系，证明原告借给被告贺清晓15000元。
2、（2015）武民一初字第7808号民事判决书（1份）、（2016）津01民终199号民事判决书（1份），用以证明二被告在离婚案中对于本案债务是认可的。
被告贺清晓辩称，对于原告起诉的欠款事实及欠款数额没有异议，同意偿还。
被告贺清晓未向本院提交证据。
被告李霞辩称，不同意原告诉讼主张，原、被告之间根本不存在本案这笔借款。2012年4月份时，原告因做生意需用钱，于是在2012年4月10日从被告李霞的卡里给原告转了20000元。但是原告一直也没有还钱，在2013年12月份二被告打算买车时，找原告要这笔钱，原告给二被告转账15000元，现金5000元。故二被告根本不欠原告钱。
被告李霞为支持其反驳意见向本院提交如下证据：
1、账户交易明细（1份），用以证明原告找被告借款、再还款的事实。
2、2015年10月22日天津市武清区人民法院开庭笔录（1份），用以证明在离婚案件中只提到了欠被告李霞父亲的钱，并没有其他的共同债务。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
被告贺清晓对原告提交的证据均予以认可。
被告李霞对原告所提交的证据1不予认可，认为证明人贺青山和原告、被告贺清晓都是亲属关系，因为本人和贺清晓已经离婚，所以他们才编造了这些事实。而且二被告在离婚诉讼时，贺清晓自己承认夫妻关系存续期间曾有200000元存款，既然有200000元存款，不可能还要找别人借钱。被告李霞对原告所提交的证据2的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，认为虽然在二被告离婚诉讼中审理了夫妻共同债务，但该两份判决书中对于本案债务并没有涉及。
对于被告李霞提交的证据，原告及被告贺清晓发表如下质证意见：
原告及被告贺清晓对于被告李霞提交的证据1中划款20000元的事实没有异议。但是对于被告李霞陈述的打款的性质不认可，认为这20000元是因为二被告给孩子看病时曾经找原告借款，看病报销完后二被告向原告的还款。该事实证人徐××曾出庭作证，证实了该事实。原告及被告贺清晓对被告李霞提交的证据2予以认可。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1系一份书面证明，证明人贺青山与原告及被告贺清晓系亲属关系，由于证明人与原告及被告贺清晓具有利害关系，其证词不具有合法性，且被告李霞不予认可，故本院对该证据不予认定；原告提交的证据2的真实性双方当事人不持异议，但由于被告李霞对其证明目的不予认可，经本院对原告提交的两份生效的离婚案判决书进行查阅，并没有发现该判决书中有二被告对于本案债务认可的表述，故本院对原告提交的两份判决书的真实性予以认定，但对于原告的证明目的不予认定。
对于被告李霞提交的证据，本院认证如下：
原告对被告李霞提交的证据1的真实性不持异议，并确认曾收到过被告李霞的20000元汇款，故本院对被告李霞提交的证据1予以认定；原告对被告李霞提交的证据2的真实性不持异议，本院对该证据予以认定。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，并据此确认事实如下：
被告贺清晓与被告李霞原系夫妻关系，双方于2009年9月登记结婚，后因双方感情破裂，2016年3月经天津市武清区人民法院及天津市第一中级人民法院判决离婚。在上述法院判决书中认定，“双方另主张的其他共同存款、共同债务因双方未提供充足的证据予以证明，可另行解决。”在本次诉讼庭审中，原告主张2013年12月曾汇款给被告李霞15000元，此款为二被告用于购车的借款。被告李霞确认收到过该笔款项，但认为此款并不是借款而是原告还的欠款。2012年4月原告因做生意的需要从被告处借款20000元，2013年11月二被告需要买车要求原告还款，因此原告在2013年11月13日向被告李霞还借款15000元。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为：双方是否存在真实的借款合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告2013年12月汇款给被告李霞15000元的事实，并没有提供书面借据，虽然被告李霞在庭审中自认曾收到过原告15000元汇款，但否定双方之间存在借款关系，并同时提供了自己的账户交易明细，证明原告在2012年4月因做生意的需要从被告处借款了20000元，但被告对此也没有提供书面借据。原告的证人徐××在庭审中曾出庭作证说明，2011年12月证人听原告讲，原告为二被告的孩子看病急需筹措钱，故从证人处提前收取10000元毛线钱借款给二被告，但证人徐××只是听原告陈述，并没有亲自见证原、被告之间的借款行为，因此原告是否曾在被告李霞给付原告20000元之前借款给二被告用于孩子治病，本院不能认定。而被告李霞虽然在2012年4月曾汇款给原告，但由于被告李霞也不能提供书面借据，且原告否认双方之间是借款关系，因此对于被告李霞汇款给原告20000元的性质是否属于借款，本院也不予认定。而原告主张2013年12月曾汇款给被告李霞15000元，被告李霞庭审中也进行了自认，但由于被告李霞否认双方为借款关系，并提供自己的账户交易明细为证，故对于原告主张的借款关系，本院亦不予认定。由于原告不能证明与二被告之间存在民间借贷关系，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告贺娟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜建杰
二０一六年七月十四日
书记员 付 莉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字97号
申请执行人吴庆伟。
被执行人姜治国。
被执行人褚巧芳，系姜治国之妻。
吴庆伟与姜治国、褚巧芳民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第55号民事调解书发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第55号民事调解书执行一案指定由偃师市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑姗媚
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更226号
罪犯胡晋杰，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省文水县。现羁押在永济监狱。
山西省文水县人民法院于2013年11月26日作出（2013）文刑初字第126号刑事判决书，以胡晋杰因非法制造枪支、弹药罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期限内犯新罪，被山西省文水县人民法院于2015年9月18日裁定撤销缓刑五年的部分，因危险驾驶罪以（2015）文刑初字第93号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金4000元，与原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元，已缴纳4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2018年5月26日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡晋杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余126分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯胡晋杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余126分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯胡晋杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡晋杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月6日起至2017年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初828号
自诉人黄军龙，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省西华县。
被告人徐达鑫，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省政和县。
自诉人黄军龙以被告人徐达鑫犯拒不执行判决罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初7184号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人黄军龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 焦钰喆
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执198号
申请执行人：赵连芝，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：佘喜胜，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人佘喜胜在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人佘喜胜银行存款4.6万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王胜军
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异32号
案外人：高超，住山东省蓬莱市。
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。
负责人：于建刚，行长。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被执行人：烟台伟任商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：马庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
在本院执行（2018）鲁0691执保65号申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行（以下简称威海市商业银行）与被执行人烟台伟任商贸有限公司（以下简称伟任公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人高超于2018年6月8日对截留烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司对伟任公司的应付款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高超称,2017年8月1日，伟任公司与其签订承包协议，约定将协议附表1中列明区域内苏泊尔经销权承包给高超，高超负责区域内销售苏泊尔系列产品及网点的经营、品牌维护和售后等。因为商场签约经营商户必须是公司不可以是个人，所以没有变更名称，但经营结算以及卖场的运营均是高超负责，所查封的款项也是高超的财产，与伟任公司无关。商场在结算给伟任公司后，伟任公司会根据高超的申请进货或者退还结算款。高超不欠伟任公司的货款，没有其他债权债务关系，法院的保全行为存在错误，且高超因保全行为无法正常进货、配货等，遭受重大经济损失。故，应当撤销上述截留货款的保全措施，并由威海市商业银行赔偿高超经济损失100000元。
申请执行人威海市商业银行称，1、伟任公司与高超之间是否真的存在承包关系不能确定。首先，伟任公司在承包合同上所盖公章真实性不能确定；其次，承包协议约定并不明确，如进货价格、结算方式及伟任商贸的扣点。根据这样的合同根本无法操作履行。再次，高超提供的付款记录均为其与马庆伟、瞿继明个人往来，没有与伟任公司往来情况。且卖场营业员工资的发放也无法看出是高超发放的。最后，高超称截留款项是自己的，但却不清楚自己在每个卖场有多少应收款，明显不符合常理。2、即使承包协议是真实的，那么约定的也是高超与伟任公司之间结算货款，不能直接认定伟任公司在商场的货款就是高超的，商场的应付款对象是伟任公司而不是高超。因为伟任公司是品牌代理商，其进货销售后，要扣除自己的费用及货款后再向高超支付，高超和伟任公司以及伟任公司和品牌或者商场之间是不同的合同关系，高超与伟任公司不是同一主体，不能因为伟任公司要用这笔钱给高超结算，就认为这笔钱就是高超的，只有双方实际结算支付后，钱才属于高超。我方的保全没有错误，如果高超有损失也是自身过错所致，与我方无关。
被执行人伟任公司称，高超所述属实，所截留的涉案款项是高超的销货款。
本院查明，2017年8月1日，高超与伟任公司签订承包协议，约定伟任公司将烟台部分区域苏泊尔经销权承包给高超，高超负责区域内产品的销售及网点经营、品牌维护、售后等，享受出厂价上浮5%的价格，如高超需要开发票需承担开票金额3%的费用，缴纳市场保证金30000元，经营期间无串货、拖欠客户货款等，合同结束后退回。伟任公司为高超订货，由高超掌握订货计划，高超需完成一定的任务指标，也享有业绩奖励和政策支持。商场卖场销售额结算至伟任公司账户后，根据高超要求扣除计划购货数额，余款退给高超。合同期限2017年8月1日至2018年7月31日，指定账户为马庆伟和瞿继明账户（账号略）。2017年8月至2018年4月，高超与马庆伟、瞿继明账户有多笔款项往来。
本院认为，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，非合同关系当事人即不能主张合同上的权利，也不能承担合同上的义务。即合同赋予当事人享有的权利义务原则上不及于第三人。本案中，伟任公司与烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司之间存在合同关系，高超与伟任公司之间存在合同关系，高超与烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司之间不存在合同关系。烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司向伟任公司结算款项依据的是其与伟任公司之间的合同关系，伟任公司与高超结算款项依据的是其与高超之间的合同关系。另，货币系种类物，且货币本身具有占有即所有的性质。伟任公司或者高超在合同相对方支付款项前，享有的是对相对方合同上的债权，并非对应数额货币的所有权。高超关于截留的款项系其所有的主张，不符合合同相对性原则，也混淆了货币债权和所有权的概念，本院不予支持。其因此所遭受的损失，未提供证据证明，且不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人高超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 张宗潜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执异32号案外人：高超，住山东省蓬莱市。申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。负责人：于建刚，行长。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被执行人：烟台伟任商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：马庆伟，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。在本院执行（2018）鲁0691执保65号申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行（以下简称威海市商业银行）与被执行人烟台伟任商贸有限公司（以下简称伟任公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人高超于2018年6月8日对截留烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司对伟任公司的应付款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高超称,2017年8月1日，伟任公司与其签订承包协议，约定将协议附表1中列明区域内苏泊尔经销权承包给高超，高超负责区域内销售苏泊尔系列产品及网点的经营、品牌维护和售后等。因为商场签约经营商户必须是公司不可以是个人，所以没有变更名称，但经营结算以及卖场的运营均是高超负责，所查封的款项也是高超的财产，与伟任公司无关。商场在结算给伟任公司后，伟任公司会根据高超的申请进货或者退还结算款。高超不欠伟任公司的货款，没有其他债权债务关系，法院的保全行为存在错误，且高超因保全行为无法正常进货、配货等，遭受重大经济损失。故，应当撤销上述截留货款的保全措施，并由威海市商业银行赔偿高超经济损失100000元。申请执行人威海市商业银行称，1、伟任公司与高超之间是否真的存在承包关系不能确定。首先，伟任公司在承包合同上所盖公章真实性不能确定；其次，承包协议约定并不明确，如进货价格、结算方式及伟任商贸的扣点。根据这样的合同根本无法操作履行。再次，高超提供的付款记录均为其与马庆伟、瞿继明个人往来，没有与伟任公司往来情况。且卖场营业员工资的发放也无法看出是高超发放的。最后，高超称截留款项是自己的，但却不清楚自己在每个卖场有多少应收款，明显不符合常理。2、即使承包协议是真实的，那么约定的也是高超与伟任公司之间结算货款，不能直接认定伟任公司在商场的货款就是高超的，商场的应付款对象是伟任公司而不是高超。因为伟任公司是品牌代理商，其进货销售后，要扣除自己的费用及货款后再向高超支付，高超和伟任公司以及伟任公司和品牌或者商场之间是不同的合同关系，高超与伟任公司不是同一主体，不能因为伟任公司要用这笔钱给高超结算，就认为这笔钱就是高超的，只有双方实际结算支付后，钱才属于高超。我方的保全没有错误，如果高超有损失也是自身过错所致，与我方无关。被执行人伟任公司称，高超所述属实，所截留的涉案款项是高超的销货款。本院查明，2017年8月1日，高超与伟任公司签订承包协议，约定伟任公司将烟台部分区域苏泊尔经销权承包给高超，高超负责区域内产品的销售及网点经营、品牌维护、售后等，享受出厂价上浮5%的价格，如高超需要开发票需承担开票金额3%的费用，缴纳市场保证金30000元，经营期间无串货、拖欠客户货款等，合同结束后退回。伟任公司为高超订货，由高超掌握订货计划，高超需完成一定的任务指标，也享有业绩奖励和政策支持。商场卖场销售额结算至伟任公司账户后，根据高超要求扣除计划购货数额，余款退给高超。合同期限2017年8月1日至2018年7月31日，指定账户为马庆伟和瞿继明账户（账号略）。2017年8月至2018年4月，高超与马庆伟、瞿继明账户有多笔款项往来。本院认为，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，非合同关系当事人即不能主张合同上的权利，也不能承担合同上的义务。即合同赋予当事人享有的权利义务原则上不及于第三人。本案中，伟任公司与烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司之间存在合同关系，高超与伟任公司之间存在合同关系，高超与烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司之间不存在合同关系。烟台振华电器有限公司、烟台三联家电有限公司、烟台国美电器有限公司向伟任公司结算款项依据的是其与伟任公司之间的合同关系，伟任公司与高超结算款项依据的是其与高超之间的合同关系。另，货币系种类物，且货币本身具有占有即所有的性质。伟任公司或者高超在合同相对方支付款项前，享有的是对相对方合同上的债权，并非对应数额货币的所有权。高超关于截留的款项系其所有的主张，不符合合同相对性原则，也混淆了货币债权和所有权的概念，本院不予支持。其因此所遭受的损失，未提供证据证明，且不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人高超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  张宗潜二〇一八年六月二十二日书 记 员  薛 恒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00531号
申请执行人燕娟，女，1972年9月9日生，汉族，陕西省咸阳市人，住西安市鱼化寨富鱼路福谦堡村***号。身份证号：6104021972********。
被执行人吴晓林，男，1973年10月6日生，汉族，陕西省旬邑县人，现住咸阳市西橡家属院内。身份证号：6104041973********。
被执行人陕西七彩阳光印刷有限公司。住所地咸阳市秦都区东南坊村。
法定代表人吴小霞，总经理。
燕娟申请执行吴晓林、陕西七彩阳光印刷有限公司民间纠纷一案，（2013）咸秦民初字第02604号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告吴晓林、陕西七彩阳光印刷有限公司于2013年10月30日前向原告燕娟支付50000元、2013年11月15日前支付原告燕娟100000元、2013年11月31日前支付原告70000元。二、上述还款义务如被告吴晓林、陕西七彩阳光印刷有限公司有未按期履行行为，原告燕娟具有对全部欠款申请执行权利。三、上述款项结清后，原、被告双方再无其它争议。案件受理费4602元，由被告吴晓林、陕西七彩阳光印刷有限公司承担。执行过程中，申请执行人燕娟向本院申请撤回执行申请，经审查申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
（2015）秦执字第00531号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱振宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第00871号
原告伏世贤。
被告孙伟。
本院在审理原告伏世贤诉被告孙伟民间借贷纠纷一案中，原告伏世贤经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年九月二日
书记员 张振
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1837号
原告：林天龙，男，1964年7月28日出生（公民身份号码×××4），汉族，福建莆田人，居民，住福建省莆田市。现住西吉县。
被告：李孝，男，1962年3月10日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
第三人：贾耀武，男，1964年8月8日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体户，住宁夏西吉县。
原告林天龙与被告李孝、第三人贾耀武合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年9月29日，原告林天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告林天龙撤诉处理。
本案受理费50元，由原告林天龙负担。
审 判 长 马天升
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马效宗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3813号
原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。内蒙古自治区通辽市开鲁县辽河大街13号。
法定代表人：陆学峰，系该行行长。
委托代理人：马龙，男，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行公司部客户经理。
被告：夏玉清，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县
被告：姜志刚，男，1965年6月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县
被告：于林，男，1975年1月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县
被告：王海艳，男，1969年9月15日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告夏玉清、姜志刚、于林、王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托代理人马龙、被告夏玉清、姜志刚、于林、王海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2016年4月25日被告夏玉清以自助可循环贷款方式在我行借款40,000.00元，借款额度有限期为三年，�笔借款期限最长不超过一年，借款年利率为6.09%。借款逾期后执行年利率9.135%。被告姜志刚、于林、王海艳为连带责任保证人为被告夏玉清担保。现被告未履行还款义务。故诉至法院，要求被告夏玉清偿还借款本金40000.00元及至2017年6月5日利息2922.45元；并支付自2017年6月5日始按年利率9.135%计算至实际还款之日止的利息，被告姜志刚、于林、王海艳承担连带偿还责任。
被告夏玉清、于林、姜志刚辩称，原告所述借款事实属实。当时我们也想借贷款，但村主任王海艳说：想借贷款有一个条件,就是借贷款后，先用于偿还以前三户联保贷款，待这些农户重新贷款后再给你们使用。王海艳当时还说这是他和农行沟通好的。
被告王海艳辩称,原告及三被告所述属实。我当时确实担保了。因我村村民以前有三户联保贷�，农行催要，经我与市、县农行协调及三户联保借款人协商。由姜志刚等农户继续采用三户联保的方式向农行借贷款，贷款借出后，先偿还以前贷款，偿还后，由以前的贷款户再向农行办理贷款，贷款借出后，再将贷款交给姜志刚等现在需要贷款的农户使用。姜志刚等农户办理贷款后，偿还了以前农户贷款。但以前的部分农户拒绝再办理贷款，致使夏玉清、姜志刚、于林等人未能使用贷款。我的意见是，农行协助查出夏玉清、姜志刚、于林等人的贷款用于偿还了哪些人的贷款，我帮助追回后再偿还夏玉清、姜志刚、于林等人所欠贷款。
经审理查明，2016年4月25日被告夏玉清以自助可循环贷款方式在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款40,000.00元，借款额度有限期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款年利率为6.09%。借款逾期后执行年利率9.135%。被告姜志刚、于林、王海艳为连带责任保证人为被告夏玉清担保。现被告未履行还款义务。
上述事实，原告提供了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告夏玉清、姜志刚、于林、王海艳身份证明复印件各一份、授权书二份、银行卡复印件一份、中国农业银行农户小额贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一枚、。上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。被告辩解经王海艳与农行沟通，此贷款借出后首先偿还以前农户贷款，以前农户再次借贷款后再由被告使用，原告否认此事实，被告未提供证据，本院不予认定。
本院认为，被告夏玉清向原告借贷款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还借款本金及利息。被告姜志刚、于林、王海艳作为连带责任保证人，应依法承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告夏玉清偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款本金40000.00元及至2017年6月5日利息2922.45元，并支付自2017年6月6日始按年利率9.135%计算至实际还款之日止的利息。于本判决书生效后三日内给付。
二、被告姜志刚、于林、王海艳对上述义务承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向�民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取437.00元，由被告夏玉清负担。被告姜志刚、于林、王海艳承担连带给付责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 宇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01302号
原告康某某，女。
被告景某某，男。
原告康某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员石小胜依法独任公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年5月结婚，婚后被告经常殴打原告，现双方感情破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：原、被告婚后关系较好，没有大的矛盾。原告离婚系出轨所致，被告不同意离婚。
查明：原、被告2007年5月12日举行婚礼后共同生活，2008年4月生一儿子，2009年6月补办了结婚登记手续。原、被告婚后关系一般。2015年7月，原告离家外出，双方分居生活。
上述事实，有双方陈述在案为证。
审理中，为证实被告殴打自己，原告向法庭提供了照片三张。本院审查认为，三张照片不能证实原告的主张，本院不予认定。被告对原告出轨的主张，未提供证据证实。
本院认为：原、被告之间不存在婚姻法第32条第3款所列情形，故对原告的离婚请求，不应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回康某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由康某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 石小胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵旭益
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初832号
原告：嘉鱼县失业人员自主创业小额贷款担保服务中心（以下简称担保公司）。
单位住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道***号。
法定代表人：甄波，该担保公司主任。
委托代理人：王路波，湖北中和信律师事务所律师。
被告：孔庆香，女，1973年2月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：尹军民，男，1972年5月12日生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系孔庆香之夫。
被告：高显峰，男，1957年8月20日生，湖北省嘉鱼县人，教师，住嘉鱼县。
委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
原告担保公司与被告孔庆香、尹军民、高显峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告担保公司委托代理人王路波，被告孔庆香、尹军民、高显峰及其委托代理人殷德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元及利息9244.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告孔庆香与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行签订借款合同，被告孔庆香向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款8万元，借款期限从2013年6月28日至2015年6月28日止，原告担保公司、被告高显峰为被告孔庆香借款提供连带责任担保，该笔借款为政府贴息贷款，借款期限内借款人不承担利息。借款逾期后，原告按合同约定履行了担保义务，故起诉要求被告偿还原告垫付的银行借款本金8万元并承担从代偿之日至清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高显峰辩称，本人为孔庆香在邮政储蓄银行贷款担保属实。
被告孔庆香、尹军民、高显峰未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日被告孔庆香因做生意缺少资金为由在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支公司立据借款8万元，约定借款期限为二年，二年之内政府贴息，借款期限自2013年6月28日至2015年6月28日止，当天被告孔庆香与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行签订了一份《再就业小额担保贷款借款合同》，原告与被告高显峰为该笔贷款提供了连带责任担保。借款逾期后，被告孔庆香未予偿还。2015年11月23日原告按照《小额担保贷款业务合作协议书》的约定代偿了借款本金8万元。为此，原告原告为维护自己的合法权益，诉请人民法院如诉所请。
本院认为，被告孔庆香与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行签订的借款合同及被告孔庆香与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行签订的贷款保证合同合法有效，对合同当事人有约束力。原告作为连带共同保证的保证人之一在承担保证责任后，有权首先向债务人被告孔庆香追偿，被告孔庆香不能清偿的部分，由被告高显峰承担一半的清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告孔庆香、尹军民给付原告嘉鱼县失业人员自主创业小额贷款担保服务中心8万元并承担资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年11月23日清偿之日止）。
二、被告高显峰对被告孔庆香不能清偿的部分承担一半的清偿责任。
上述给付内容，限当事人于本判决生效之日履行完毕。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孔庆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执659号
申请执行人李金瑞。
被执行人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司。
申请执行人李金瑞与被执行人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第478号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张�智
审判员 陈 俊 山
审判员 高 彬
二〇一六年五月九日
书记员 刘 正
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初79号
原告：李会平，男，1969年5月9日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王永斌，男，48岁，甘肃省临洮县人。
原告李会平与被告王永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2017年3月22日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知。李会平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李会平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费460元，因撤诉结案减半收取计230元。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢宇鹏
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初79号原告：李会平，男，1969年5月9日出生，甘肃省临洮县人。被告：王永斌，男，48岁，甘肃省临洮县人。原告李会平与被告王永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2017年3月22日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知。李会平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李会平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费460元，因撤诉结案减半收取计230元。审 判 长  杨军俭人民陪审员  林得荣人民陪审员  潘 宏二〇一七年三月二十二日书 记 员  卢宇鹏
南京市溧水区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第60号
原告朱巧根，男，1966年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告朱和生，男，1953年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告曹长友，男，1963年4月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱巧根诉被告朱和生、曹长友土地承包经营权纠纷一案中，原告朱巧根于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱巧根自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱巧根撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱巧根负担。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 陈春花
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 鲍 婕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第241号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高、张立克，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人邢某某，男，住即墨市。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对邢某某不履行土地违法一案于2007年3月12日作出的即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年8月2日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人邢某某未经批准占用即墨市通济街道办事处邢家岭村集体土地14742平方米（合21.11亩）建厂房，有调查笔录、现场勘测笔录等佐证。2007年3月12日即墨市国土资源局向邢某某送达了处罚决定书。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定，但其申请人民法院强制执行超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第241号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高、张立克，即墨市国土资源局工作人员。被执行人邢某某，男，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对邢某某不履行土地违法一案于2007年3月12日作出的即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2011年8月2日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人邢某某未经批准占用即墨市通济街道办事处邢家岭村集体土地14742平方米（合21.11亩）建厂房，有调查笔录、现场勘测笔录等佐证。2007年3月12日即墨市国土资源局向邢某某送达了处罚决定书。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定，但其申请人民法院强制执行超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局申请执行即国土罚字[2007]53号土地违法案件行政处罚决定书本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一一年八月二十二日书 记 员  陈 文
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执19号
申请执行人：东阿县鑫广源建材有限公司，住所地：东阿县工业园香江路，中普建材有限公司院内。
法定代表人：汝绍军。
被执行人：马建忠，男，汉族，住连云港市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初143号民事判决书，于2017年01月5日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令。查询被执行人身份信息但未查到。申请人亦不能提供被执行人的身份信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524执字19号的本次执行程序。
本案执行标的额为9700元，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月八日
书记员 姜书振
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执147号
申请执行人：莫进通，男，汉族，住阳江市。
被执行人：黄国钊，男，汉族，住阳江市。
本院在执行申请执行人莫进通与被执行人黄国钊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初3769号民事判决，被执行人黄国钊应履行偿还借款15000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄国钊有银行存款4200元，本院已依法裁定扣划了上述存款，并冻结了被执行人的银行存款账户，上述款项扣除了本案的申请执行费125元后，余款4075元予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吴耀民
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第574-2号
申请执行人赵红梅，男，1973年4月14日出生，汉族。
被执行人赵宏宇，女，1978年5月6日出生，汉族，无职业。
被执行人李友，男，1978年6月7日出生，汉族，无职业。
被执行人哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路301号馨悦家园A1栋0-2层4号门市。
本院在执行申请执行人赵红梅与被执行人赵宏宇、李友、哈尔滨易居和顺房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额173700元，未执行标的173700元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 高 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15299号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族，1986年9月22日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，ＸＸ向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金840元、分期余额23013元、利息1388.71元、滞纳金1220.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告ＸＸ立即支付截止2016年8月1日的本金840元、分期余额23013元、透支利息1388.71元、滞纳金1220.43元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金840元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年，ＸＸ向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，ＸＸ尚欠工行两路口支行信用卡透支本金840元、分期余额23013元、透支利息1388.71元、滞纳金1220.43元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向ＸＸ主张权利。现工行重庆市分行要求ＸＸ偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金840元、分期余额23013元、利息1388.71元、滞纳金1220.43元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金840元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费231元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执477号
申请执行人广西壮族自治县国有维都林场，住所地广西来宾市兴宾区维都林场维都分场。
法定代表人戴某，该林场场长。
被执行人柳州市华夏林业有限公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场。
法定代表人陈某，该公司董事长。
本院在执行广西壮族自治县国有维都林场与柳州市华夏林业有限公司承包合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2557025.53元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执477号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 谢继朗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 石 俊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异646号
申请人李萍，女，1964年9月21日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人肖旭靖，山东元鼎律师事务所律师。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。
负责人曲守峰，职务行长。
委托代理人盛学彬，男，1979年12月9日生，汉族，该行职员，住青岛市。
被执行人青岛昊祥通经贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路117号甲506室。
法定代表人王昊职务经理。
被执行人王昊，男，1987年3月31日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王瑛，女，1968年11月10日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛昊祥通经贸有限公司、被执行人王昊、被执行人王瑛金融借款合同纠纷一案，申请人李萍于2018年6月15日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知书公告、付款凭证。
本院查明，2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0202民初2684号民事判决书，判令：一、被告青岛昊祥通经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行借款本金人民币1787000元及至2016年3月23日利息及罚息、复利人民币244786.05元，以及自2016年3月24日至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利；二、被告青岛昊祥通经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行支付律师费人民币93671元，邮寄费人民币120元，公告费人民币600元；三、被告王昊、被告王瑛对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、如被告青岛昊祥通经贸有限公司未履行上述债务，原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行有权以被告王昊提供抵押位于位于青岛市市南区大尧三路XX号X单元XXX户抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年4月12日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行向本院申请强制执行。案号（2017）鲁0202执997号。
2018年4月30日，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与申请人李萍签订《债权转让合同》。合同约定，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行依法享有本合同附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益，申请人李萍对上述贷款债权状况明确知悉并自愿受让；双方确认，在交割日，贷款债权及相关资产文件一次性地从青岛农村商业银行股份有限公司市南支行转移至申请人李萍，由申请人李萍享有，并行使债权人的一切权利。附件一《贷款债权明细表》中载明的债权即是本案债权。
青岛农村商业银行股份有限公司市南支行、申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行向本院出具《证明》，载明申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行下辖的二级支行，该笔债权转让由青岛农村商业银行股份有限公司市南支行代为签署相关文书。
本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与申请人李萍签订的《债权转让合同》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初2684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行将其享有的该债权转让给申请人李萍，申请人李萍申请变更为（2017）鲁0202执997号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人李萍为（2017）鲁0202执997号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 李光
审判员 钱江
二〇一八年七月十日
书记员 赵莹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民催27号
申请人：绍兴市骆天贸易有限公司，住所：绍兴市越城区颐高广场。
法定代表人：骆明天，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立荣，系该公司职工。
申请人绍兴市骆天贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴市骆天贸易有限公司经多次背书后持有的银行承兑汇票（票据编码：3130005226907286；出票人全称：四川沱牌舍得酒业股份有限公司；付款行全称：遂宁市商业银行射洪支行；出票金额：叁拾万元整；汇票到期日：贰零壹柒年零壹月贰拾伍日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市骆天贸易有限公司有权向支付人遂宁市商业银行射洪支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人绍兴市骆天贸易有限公司负担。
审 判 长 宋金全
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 欢
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民催27号申请人：绍兴市骆天贸易有限公司，住所：绍兴市越城区颐高广场。法定代表人：骆明天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立荣，系该公司职工。申请人绍兴市骆天贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人绍兴市骆天贸易有限公司经多次背书后持有的银行承兑汇票（票据编码：3130005226907286；出票人全称：四川沱牌舍得酒业股份有限公司；付款行全称：遂宁市商业银行射洪支行；出票金额：叁拾万元整；汇票到期日：贰零壹柒年零壹月贰拾伍日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市骆天贸易有限公司有权向支付人遂宁市商业银行射洪支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人绍兴市骆天贸易有限公司负担。审 判 长  宋金全人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一七年七月十日书 记 员  杨 欢
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终988号
上诉人（原审原告）：田留栓，男，1951年8月23日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人：马全林，鲁山县露峰街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平顶山市新兴宏达建筑安装公司，住所地平顶山市湛河区新华路与高阳路交叉口西200米路北。
法定代表人陈东升，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：鲁山县行政服务中心土门办事处，住所地鲁山县土门乡土门村。组织机构代码：783428571。
法定代表人吴广志，主任。
委托代理人土门办事处，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈东汉，男，1972年11月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人田留栓与被上诉人平顶山市新兴宏达建筑安装公司（以下简称新兴公司）、鲁山县行政服务中心土门办事处（以下简称土门办事处）、陈东汉建设工程施工合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初4239号民事裁定书后，田留栓不服，提出上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人田留栓及其委托代理人马全林，被上诉人新兴公司的法定代理人陈东升、土门办事处的委托代理人李军伟，陈东汉到庭参加了诉讼。
田留栓上诉请求：依法撤销一审裁定，改判或指令一审法院审理。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定田留栓诉请的工程款应以新兴公司的名义与土门办事处结算、追偿，而非以田留栓的名义进行，属认定事实不清。本案新兴公司与土门办事处签订建设工程施工合同后，新兴公司先后于2007年1月1日、8日向田留栓出具委托书，委托田留栓对所涉工程进行施工建设，待新兴公司进行投资垫支，并代理新兴公司与土门办事处进行结算，领取相关款项，全权负责处理工程的一切具体事务。2007年4月5日，新兴公司的业务经理、代理人陈东汉与田留栓签订内部管理协议，协议约定由新兴公司委托田留栓为所涉工程的负责人，主要负责投资、施工、安全、质量与建设单位结算拨款等，同时约定由陈东汉协助田留栓把土门办事处汇到公司账户的工程款扣除管理费和税金外，及时拨付给田留栓，工程款为1321700元。上述表明，田留栓有权代表新兴公司与土门办事处进行结算，具备本案诉讼主体的资格。现工程已经竣工并验收，田留栓收到的工程款及认可的代付款共计1135700元，尚有18600元工程款至今没有结算支付。二、一审遗漏诉讼请求，程序违法。一审中，上诉人诉请新兴公司、土门办事处及陈东汉三方支付工程款186000元，一审仅对土门办事处的陈述作出认定，没有对新兴公司和陈东汉应当支付工程款的事实作出查明和认定，遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。综上，原审认定事实错误，希望二审法院查明事实，依法予以改判。
新兴公司辩称，新兴公司与办事处签订的施工协议，算账也是双方进行结算。
土门办事处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回田留栓的上诉请求。
陈东汉辩称，同土门办事处答辩意见。
田留栓向一审法院起诉请求：依法判令新兴公司、土门办事处及陈东汉支付工程款186000元。2、本案诉讼费由新兴公司、土门办事处及陈东汉承担。
一审法院认为，鲁山县行政服务中心土门办事处2006年贫困地区深山移民工程一号楼，系新兴公司承建，有土门办事处与新兴公司之间签订的《建设工程施工合同》为证，田留栓系新兴公司一标项目经理，其所实施的行为均由新兴公司授权而来，系职务行为。上述工程款应以新兴公司的名义与门办事处进行结算、追偿，而非以田留栓的名义进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，田留栓的起诉不符合上述法律规定的条件，即田留栓不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告田留栓的起诉。
本院认为，本案所涉《工程建筑施工合同》虽然由新兴公司与土门办事处双方所签，但新兴公司先后于2007年1月1日、8日向田留栓出具委托书，委托田留栓对所涉工程进行施工建设，代新兴公司进行投资垫支，并代理新兴公司与土门办事处进行结算，领取相关款项，全权负责处理工程的一切具体事务；2007年4月5日，新兴公司的业务经理、代理人陈东汉与田留栓签订内部管理协议，协议约定由新兴公司委托田留栓为所涉工程的负责人，主要负责投资、施工、安全、质量与建设单位结算拨款等，同时约定由陈东汉协助田留栓把土门办事处汇到公司账户的工程款扣除管理费和税金外，及时拨付给田留栓，工程款为1321700元。上述表明，田留栓有权代表新兴公司与土门办事处进行结算。另外，田留栓没有相应的建筑工程施工资质，与新兴公司亦没有人事管理关系，本案所涉工程实际上是田留栓利用新兴公司的资质进行施工，双方实际上是承包关系。现本案所设工程已竣工验收，田留栓作为所涉工程的实际垫资和施工人，与本案所涉工程款有直接的利害关系，应当具备本案诉讼主体的资格。一审以田留栓不具备本案诉讼主体资格，裁定驳回田留栓的起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4239号民事裁定书；
二、本案指令鲁山县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年三月十九日
书 记 员 王 伟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终988号上诉人（原审原告）：田留栓，男，1951年8月23日生，汉族，市民，住鲁山县。委托代理人：马全林，鲁山县露峰街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平顶山市新兴宏达建筑安装公司，住所地平顶山市湛河区新华路与高阳路交叉口西200米路北。法定代表人陈东升，系公司经理。被上诉人（原审被告）：鲁山县行政服务中心土门办事处，住所地鲁山县土门乡土门村。组织机构代码：783428571。法定代表人吴广志，主任。委托代理人土门办事处，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈东汉，男，1972年11月22日生，汉族，农民，住鲁山县。上诉人田留栓与被上诉人平顶山市新兴宏达建筑安装公司（以下简称新兴公司）、鲁山县行政服务中心土门办事处（以下简称土门办事处）、陈东汉建设工程施工合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初4239号民事裁定书后，田留栓不服，提出上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人田留栓及其委托代理人马全林，被上诉人新兴公司的法定代理人陈东升、土门办事处的委托代理人李军伟，陈东汉到庭参加了诉讼。田留栓上诉请求：依法撤销一审裁定，改判或指令一审法院审理。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定田留栓诉请的工程款应以新兴公司的名义与土门办事处结算、追偿，而非以田留栓的名义进行，属认定事实不清。本案新兴公司与土门办事处签订建设工程施工合同后，新兴公司先后于2007年1月1日、8日向田留栓出具委托书，委托田留栓对所涉工程进行施工建设，待新兴公司进行投资垫支，并代理新兴公司与土门办事处进行结算，领取相关款项，全权负责处理工程的一切具体事务。2007年4月5日，新兴公司的业务经理、代理人陈东汉与田留栓签订内部管理协议，协议约定由新兴公司委托田留栓为所涉工程的负责人，主要负责投资、施工、安全、质量与建设单位结算拨款等，同时约定由陈东汉协助田留栓把土门办事处汇到公司账户的工程款扣除管理费和税金外，及时拨付给田留栓，工程款为1321700元。上述表明，田留栓有权代表新兴公司与土门办事处进行结算，具备本案诉讼主体的资格。现工程已经竣工并验收，田留栓收到的工程款及认可的代付款共计1135700元，尚有18600元工程款至今没有结算支付。二、一审遗漏诉讼请求，程序违法。一审中，上诉人诉请新兴公司、土门办事处及陈东汉三方支付工程款186000元，一审仅对土门办事处的陈述作出认定，没有对新兴公司和陈东汉应当支付工程款的事实作出查明和认定，遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。综上，原审认定事实错误，希望二审法院查明事实，依法予以改判。新兴公司辩称，新兴公司与办事处签订的施工协议，算账也是双方进行结算。土门办事处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回田留栓的上诉请求。陈东汉辩称，同土门办事处答辩意见。田留栓向一审法院起诉请求：依法判令新兴公司、土门办事处及陈东汉支付工程款186000元。2、本案诉讼费由新兴公司、土门办事处及陈东汉承担。一审法院认为，鲁山县行政服务中心土门办事处2006年贫困地区深山移民工程一号楼，系新兴公司承建，有土门办事处与新兴公司之间签订的《建设工程施工合同》为证，田留栓系新兴公司一标项目经理，其所实施的行为均由新兴公司授权而来，系职务行为。上述工程款应以新兴公司的名义与门办事处进行结算、追偿，而非以田留栓的名义进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，田留栓的起诉不符合上述法律规定的条件，即田留栓不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告田留栓的起诉。本院认为，本案所涉《工程建筑施工合同》虽然由新兴公司与土门办事处双方所签，但新兴公司先后于2007年1月1日、8日向田留栓出具委托书，委托田留栓对所涉工程进行施工建设，代新兴公司进行投资垫支，并代理新兴公司与土门办事处进行结算，领取相关款项，全权负责处理工程的一切具体事务；2007年4月5日，新兴公司的业务经理、代理人陈东汉与田留栓签订内部管理协议，协议约定由新兴公司委托田留栓为所涉工程的负责人，主要负责投资、施工、安全、质量与建设单位结算拨款等，同时约定由陈东汉协助田留栓把土门办事处汇到公司账户的工程款扣除管理费和税金外，及时拨付给田留栓，工程款为1321700元。上述表明，田留栓有权代表新兴公司与土门办事处进行结算。另外，田留栓没有相应的建筑工程施工资质，与新兴公司亦没有人事管理关系，本案所涉工程实际上是田留栓利用新兴公司的资质进行施工，双方实际上是承包关系。现本案所设工程已竣工验收，田留栓作为所涉工程的实际垫资和施工人，与本案所涉工程款有直接的利害关系，应当具备本案诉讼主体的资格。一审以田留栓不具备本案诉讼主体资格，裁定驳回田留栓的起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4239号民事裁定书；二、本案指令鲁山县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小青审 判 员  王光辉代理审判员  李华亮二〇一七年三月十九日书 记 员  王 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第782-801号
782号-791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雨龙，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈悬海，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省东莞市莞城区。
792-801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈民龙，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈悬海，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市澜石房地产综合开发总公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：简耀锡。
再审申请人陈雨龙因与被申请人佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2946-2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈民龙、陈雨龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本系列案由本院提审。
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一五年十月××日
书 记 员 郭尔绚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第782-801号
782号-791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雨龙，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈悬海，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省东莞市莞城区。
792-801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈民龙，男，汉族，1990年9月30日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈悬海，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市澜石房地产综合开发总公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：简耀锡，经理。
再审申请人陈雨龙、陈民龙因与被申请人佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2946-2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈民龙、陈雨龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本系列案由本院提审。
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭尔绚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第581号
上诉人（原审被告）荣东升。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍青春。
上诉人荣东升为与被上诉人伍青春建设工程施工合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人荣东升及其委托代理人沈卫江，被上诉人伍青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月13日，荣东升、伍青春达成协议，约定荣东升将其承包的巩留县惠农农业发展有限公司巩留县仓储物流中心的地坪工程以单包工形式承包给伍青春，双方约定地坪厚度分别为20厘米（计价18元每平方米）及10厘米（价款约定不明）两部分，同时查明，双方争议地坪工程已验收且使用。另查明，伍青春施工地坪工程总面积为11936.99平米，总造价为212897.82元（其中：厚度为20厘米的地坪面积为11690.99平面，市场价及合同约定价均为18元每平米，厚度为10厘米的地坪面积为246平面，市场价为10元每平米）。再查明，荣东升已支付伍青春地坪工程款187955元。
原审法院认为，荣东升将承包的巩留县惠农农业发展有限公司巩留县仓储物流中心的地坪工程以单包工形式承包给伍青春，伍青春施工完成并经荣东升验收使用后，荣东升应当依约履行给付伍青春工程款的义务，荣东升答辩工程款已经全部支付伍青春，其应举证证明，但荣东升对此未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任，故该院对荣东升的辩解理由不认可。同时因双方对施工总面积存在争议，且对厚度10厘米的地坪计价方式不明确，在双方无法达成一致协议的情况下，该院依法委托鉴定机构对伍青春施工总面积进行了测算，并按照双方合同订立时履行地市场价鉴定厚度为10厘米地坪工程款数额。根据鉴定机构出具的鉴定报告，伍青春施工总款应当为212897.82元，扣减伍青春确认的的荣东升已支付地坪工程款应当为187955元，荣东升尚应支付伍青春工程款24942.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条第二款、《最高人民法院【关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释}》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决荣东升自本判决生效之日起支付伍青春欠付地坪工程款24942.82元。案件受理费632元，鉴定费1700元，由荣东升负担。
上诉人荣东升上诉称：已经付清被上诉人的工程款，双方不存在工程款欠款问题。另，在工程款已支付完毕的情况下，伍青春再次要求支付工程款及司法鉴定，一审法院同意伍青春的鉴定申请，不符法律规定。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人伍青春答辩称，荣东升一直以工程存在问题等各种理由不和我结算，故无奈我才诉至法院。我施工完毕是2012年9月3日，荣东升给我支付的最后一笔款项是2012年12月10日数额是11000元，总计支付我工程款187955元，剩余款项一直未予支付和决算。且从一审开庭，荣东升本人一直不出庭，我认为是在逃避责任，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，伍青春与荣东升签订的地坪工程系建设工程施工合同，该合同签订违反了法律禁止性规定，应属无效，但工程竣工验收使用，伍青春请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本案应定性为建设工程施工合同。本案的争议焦点为：一审法院依据伍青春的申请启动鉴定的程序是否合法，荣东升是否应支付伍青春工程欠款24942.82元。
关于第一个争议焦点：一审法院启动鉴定的程序问题，根据法律规定，当案件事实不清，法院可以根据当事人申请启动鉴定。而本案双方当事人关于对厚度10厘米的地坪计价方式约定不明确，及对施工面积有争议，在双方无法达成一致协议的情况下，该院根据伍青春的申请依法委托鉴定机构对其施工总面积进行了测算并无不妥，故上诉人认为一审法院启动鉴定程序不合法的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于荣东升是否应支付伍青春工程欠款24942.82元的问题，根据法律规定，当事人有义务对自己的主张提供证据加以证明。而本案中，荣东升一再称自己已付清工程款，然而其在一、二审中也并未提供相关的证据证明双方已经进行结算的事实，因此，荣东升认为已付清工程款的上诉理由亦不成立。综上，原审认定事实清楚，实体处理公正，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人荣东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
审 判 员 王英奇
代理审判员 张长胜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王泉红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云28民终739号
上诉人（原审被告）：宋跃求，男，1984年11月10日出生，汉族，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：廖永军，云南东方神（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴武健，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宋跃求因与被上诉人吴武健买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2016)云2801民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋跃求以其客观原因上诉已无必要为由，于2017年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋跃求在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋跃求撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1505元，减半收取752.5元，由上诉人宋跃求负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年一月十日
书记员 周亚梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异322号
案外人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
法定代表人：蔡黄芹，该行行长。
委托代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
申请执行人:莫财，男，1987年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：肖勇，男，1972年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾办事处。
被执行人：襄阳九旺亨利物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区名城路。
法定代表人：黄斐，该公司董事长。
被执行人：襄阳鑫海亨利仓储有限公司。住所地：襄阳市襄州区卧龙路（白云纺织公司仓库）。
法定代表人：肖勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人莫财诉与被执行人肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：中行襄阳分行）向本院提出异议，对本院执行的被执行人肖勇名下位于襄阳市樊城区卧龙大道绿地中央中央广场B区26幢1单元19屋1室房屋主张优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中行襄阳分行称：请求对被执行人肖勇名下位于襄阳市樊城区卧龙大道襄阳绿地中央广场B区26幢1单元19屋1室房屋的拍卖、变卖、折价款在肖勇未偿还借款本息范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年1月14日，肖勇与中行襄阳分行签订住房贷款合同和抵押合同，约定贷款总额为49万元，期限20年，借款人以位于樊城区卧龙大道襄阳绿地中央广场B区26幢1单元19屋1室房屋抵押担保，并在房管局办理预抵押登记。登记证号为60028531号。该房屋至今未正式办理房屋所有权证，无法办理他项权证。截止至2017年9月12日，肖勇未偿还贷款本息共计50.01万元。根据相关法规定，任何人未经抵押权人同意，不得处分预抵押物。如果要处分，应当保证抵押权人的优先受偿权。因此，特提出异议申请。
本院查明，莫财诉肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出(2016）鄂0606民初3046号民事判决书，判决：一、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告莫财偿还借款本金900000元，并自2015年6月6日起至全部借款本息还清之日止以900000元为基数按年利率24%的标准计算利息；二、被告襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司对上借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费13100元，财产保全费5000元，共计18100元，由被告肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司负担。在诉讼过程中，根据莫财申请，本院作出(2016）鄂0606民初3046号民事裁定书，对肖勇名下位于樊城区卧龙大道襄阳绿地中央广场B区26幢1单元19层1室（房产预告登记号：襄阳市房预樊城区字第50029126号）房屋进行了查封。判决生效后，肖勇未履行义务，莫财遂于2016年10月27日申请强制执行。2017年5月22日，本院执行部门作出（2016）鄂0606执2146号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人肖勇所有的位于襄阳市樊城区卧龙大道襄阳绿地中央公园B区26幢1单元19层1室房屋（房产预告登记号：襄阳市房预樊城区字第50029126号）。2017年7月7日，本院对上述房屋进行司法网络拍卖，竞价结果为流拍。2017年8月10日，本院进行第二次拍卖，以102.3万元成交。2017年8月24日，本院执行部门向襄阳市不动产登记中心下达（2016）鄂0606执协2146号之一号协助执行通知书，请不动产登记中心协助将涉案房屋过户至买受人名下，原有的预告登记证号予以注销。
另查明，2016年1月3日，肖勇向绿地集团襄阳置业有限公司购买涉案房屋。2016年1月13日，肖勇与中行襄阳分行签订“个人一手住房贷款合同”，约定贷款金额49万元，期限20年。肖勇将涉案房屋作为贷款的抵押物，于2016年5月6日在房屋管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证号为襄阳市房预樊城区字第60028531号。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的不是不动产抵押权，而是为了保障实现物权而作的一种登记，目的在于将来发生不动产抵押权变动的请求权，其本质特征是使被登记的请求权具有排他的物权效力。因此，预告登记的权利人对于登记物不享有抵押权，而仅享有未来取得抵押权的请求权。本案中，中行襄阳分行对涉案的房产仅进行了预告抵押登记，并未进行正式抵押权登记，在诉争房屋未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的仅是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并非取得现实的抵押权，中行襄阳分行对涉案房屋不享有物权意义上的优先受偿权。因此，中行襄阳分行以对涉案房屋享有抵押权为由，请求对该房屋的拍卖款享有优先受偿权的请求于法无据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司襄阳分行要求对本案执行标的即肖勇名下位于樊城区卧龙大道襄阳绿地中央广场B区26幢1单元19屋1室房屋享有优先受偿权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石小玲
审 判 员 乾向东
人民陪审员 聂万顺
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 焦 阳
书 记 员 付 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16272号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三，统一社会信用代码9144060666815929XF。
法定代表人：黄耀焯，总经理。
被告：李显煜，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司与被告李显煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月21日，原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司负担。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗颖梅
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终195号
上诉人(原审原告)内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路鸿峰商务酒店。
法定代表人范武，董事长。
委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人龚明珠，市长。
委托代理人特日格乐，男，1983年9月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第一居委会87栋1号。
上诉人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿峰公司）因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）土地行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，2011年原告与内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国土资源局（以下简称东胜区国土局）签订《国有建设用地使用权出让合同》，2016年3月18日东胜区国土局作出《闲置土地认定书》（东国土资闲定字（2016）171号）认定原告购买的土地为闲置土地，并于2016年5月向原告作出《征缴土地闲置费决定书》。原告对以上两份确认书和决定书分别向被告鄂尔多斯市政府提起行政复议。被告在受理原告提出的对《闲置土地认定书》的行政复议后，认为属于对行政相对人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，且在审查申请人提出的《征缴土地闲置费决定书》的复议案件中会一并审查涉案国有建设用地的闲置情况，故于2016年7月17日做出鄂府复委复不字（2016）7号《不予受理决定书》。另查明，本案审理期间，原告不服东胜区国土局作出的《征缴土地闲置费决定书》的复议申请，被告已经作出复议决定，撤销了东胜区国土局作出的《征缴土地闲置费决定书》。该复议决定已经生效。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理认为，本案双方争议的焦点是东胜区国土局对原告作出的《闲置土地认定书》是否是过程性的行政行为，是否属于行政复议的范围。根据中华人民共和国国土资源部《闲置土地处置办法》的规定可以看出，国土资源主管部门在作出征缴闲置土地费和收回土地使用权的行政行为之前，要按照法定程序作出一系列调查、核实等过程性行为，如国土资源主管部门向国有建设用地使用权人作出的《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》等。本院认为《闲置土地认定书》会对行政相对人实体权益产生一定影响，但该行为只是国土资源主管部门在作出涉案的《征缴土地闲置费决定书》之前的一种过程性行为。而且原告的权利可以针对《征缴土地闲置费决定书》实体性行政行为获得救济，故被告以过程性的行为不予受理复议的理由本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鸿峰公司上诉称，一、一审法院认为东胜区国土局作出的《闲置土地认定书》是过程性行为属于认定错误，该认定书对上诉人的实体权利义务产生了实际影响，一审法院也对此予以认定，应该是行政确认行为，根据《行政复议法》第二条和第六条的规定，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。二、东胜区国土局作出的《闲置土地认定书》程序违法，且认定的事实错误。如果依照一审法院认定为过程性行为，将导致上诉人丧失对认定书的程序违法以及错误认定的事实的救济权利。根据《闲置土地处置办法》第五条规定，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌闲置土地的，应当在三十日内开展核实调查，向国有建设用地使用权人发出《闲置土地调查通知书》。但是东胜区国土局未履行通知程序的情况下，直接作出了《闲置土地认定书》，属于程序违法。上诉人根据与东胜区国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，支付了全部转让价款，但东胜区国土局却未能按约定交付国有土地，其作出的《闲置土地认定书》将上诉人认定为闲置土地责任人，属于颠倒客观事实。原审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的行政判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鄂尔多斯市政府答辩称，根据《闲置土地处置办法》第九条、第十七条第二款之规定，上诉人只能对《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》向本机关提起行政复议，《闲置土地认定书》是对行政相对人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于《行政复议法》受案范围。本机关依法作出不予受理决定书的行为并无不当。
本院二审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被诉的不予受理决定是否合法。
一、关于闲置土地认定书的属性问题。根据《闲置土地处置办法》第二条第一款的规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满1年未动工开发的国有建设用地。《闲置土地认定书》是对土地闲置状态确认的一个载体。从本案来看，被诉的《闲置土地认定书》只是对涉案土地闲置的客观表述，并没有对土地闲置原因作出认定。同时，该认定书告知当事人”我局将与你单位进行协商处置,协商一致后拟定闲置土地处置方案,请予以配合,特此告知”，由此可见，该认定书尚未明确土地闲置原因和责任归属，只是提出就土地闲置问题进行协商解决的意向。因此，该认定书虽与当事人的权利义务有一定的关系，但尚未产生最终的影响，因此被上诉人和原审判决将该认定书视为程序性行为，不属于复议范围并无不当。
二、关于闲置土地认定书的复议和诉讼问题。根据《闲置土地处置办法》第十条规定，《闲置土地认定书》应当载明下列事项：（一）国有建设用地使用权人的姓名或者名称地址；（二）闲置土地的基本情况；（三）认定土地闲置的事实、依据；（四）闲置原因及认定结论；（五）其他需要说明的事项。以上规定并没有赋予当事人对闲置土地认定书复议和诉讼的权利。而在《闲置土地处置办法》第十六条对《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》应当包括的内容中明确载明”申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。可见后者是可以复议或诉讼的。因此，被上诉人不受理上诉人对《闲置土地认定书》的复议申请于法有据。
三、关于本案的实际情况和权利救济问题。本案中，东胜区国土局同时将《闲置土地认定书》和《征缴土地闲置费决定书》送达给上诉人,被上诉人受理了上诉人就《征缴土地闲置费决定书》的复议申请，在复议过程中将《闲置土地认定书》视为程序性行为,并将《征缴土地闲置费决定书》予以撤销。上诉人相关权利已经通过该复议予以救济。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旭军
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一七年七月十八日
法官助理 周 波
书 记 员 丁 烨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0204号
原告江阴市飞达造漆有限公司，注册号320281000045702，住所地江阴市华士镇陆桥陆富路6号。
法定代表人陈含英，该公司总经理。
委托代理人周福林。
被告江阴市友邦纺织机械有限公司，注册号320281000078542，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路286号。
法定代表人李瑞军，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市飞达造漆有限公司与被告江阴市友邦纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市飞达造漆有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市飞达造漆有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市飞达造漆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由江阴市飞达造漆有限公司负担。
代理审判员 许敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵菁