wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执520号
申请执行人罗丽萍，女
被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司
法定代表人：陈治才，该公司董事长
本院在执行申请执行人罗丽萍与被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司、无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铁宾
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年九月十日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执520号申请执行人罗丽萍，女被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司法定代表人：陈治才，该公司董事长本院在执行申请执行人罗丽萍与被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司、无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周铁宾审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年九月十日书记员  段志高
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1626号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，该分公司总经理。
委托代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师
被告：赵有明。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告赵有明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓军到庭参加诉讼，被告赵有明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险代位赔偿的车辆维修费5558元。事实和理由：2016年4月11日，被告驾驶辽B1XX**小型客车，沿南关岭行驶至南关岭姚靳路时，与邹世强驾驶的辽BFYY**小型客车相撞，造成车损，该事故经交警部门认定，被告赵有明负此事故的全部责任，邹世强无责任。辽BFYY**小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为邹发东。事故发生后修理车辆共花费人民币7558元，因被告一直未赔付该损失，被保险人向原告提出代位赔偿请求，经过核算，扣除被告驾驶的车辆在交强险财产限额内应当赔付的2000元后，代位赔付保险赔偿金人民币5558元。依据保险法第60条的有关规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故诉至法院，请依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括道路交通事故认定书、转让权益授权书、保单抄件、支付信息、维修发票，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日14时00分，被告赵有明驾驶车牌号为辽B1XX**的小型客车，沿南关岭行驶至南关岭姚靳路时未让右侧来车先行，与邹世强驾驶的车牌号为辽BFYY**的小型客车相撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定，被告赵有明负此事故的全部责任，邹世强无责任。
车牌号为辽BFYY**的小型客车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为邹发东。涉案事故发生后修理该车辆共花费人民币7558元，被告未赔付该损失，被保险人邹发东向原告提出给付保险金的请求。经过核算，扣除被告驾驶的车辆在交强险财产限额内应当赔付的2000元后，原告赔付邹发东保险金5558元。
本院认为，被告赵有明驾驶的车辆与邹世强驾驶的车辆相撞，致两车受损，该事故经交警部门认定，被告赵有明负此事故的全部责任，邹世强无责任。故邹世强驾驶的车辆由此产生的维修费用应由被告赔偿，因被告未履行赔偿义务，该车辆所投保车辆损失险的保险公司即原告进行了理赔，赔付了保险金5558元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”且被保险人也明确将其对被告的赔偿请求权转让给原告，故原告诉请被告赔偿5558元，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵有明赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司5558元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650（含案件受理费50元、公告费600元），由被告赵有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘渐宽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1598号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）宋来峰，男，1988年04月17日出生，汉族，该商行八甲刘支行客户经理。
被告张化春，男，1963年01月30日出生，汉族，住东昌府区。
被告朱圣芝，女，1964年11月23日出生，汉族，住东昌府区。
被告张化禹，男，1956年12月06日出生，汉族，住东昌府区。
被告张立功，男，1966年05月11日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊�农商行）与被告张化春、朱圣芝、张化禹、张立功借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人宋来峰到庭参加诉讼，被告张化春、朱圣芝、张化禹、张立功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2012年11月28日原告与张化春签订个人借款合同，合同约定张化春向原告借款人民币2.5万元，借款期限12个月。同日，原告与被告张化禹、张立功签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证等。合同签订后，2012年11月28日张化春向原告借款2.5万元，借款期限2012年11月28日至2013年11月10日，年利率13.56%。借款到期后，被告张化春未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告张化春、朱圣芝立即清偿借款本金2.5万元及至还款日的利息，被告张化禹、张立功承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张化春、朱圣芝、张化禹、张立功在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2012年11月28日原告与被告张化春签订了（八甲刘1015）个借字（2012）年第110070号个人借款合同。合同主要约定：张化春向原告借款2.5万元；借款用途种养（借新还旧）；借款期限自2012年11月28日至2013年11月10日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利�应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
同日，张化春、朱圣芝向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：二人系夫妻关系，贵社与张化春签订的借款合同，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2012年11月28日，原告与被告张化禹、张立功签订了（八甲刘1015）保字（2012）年第110070号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务�形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币贰万伍仟元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。
同时，被告张化禹、张立功向原告提交了担保承诺函。主要载明：自愿为张化春在贵社的借款2.5万元贷款本息提供连带责任保证，贵社已明确告知我们该笔借款的用途是用于种养（借新还旧）。我们已知悉该借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。
合同签订后，原告依约将借款2.5万元拔入张化春帐户，并出具了贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2012年11月28日�到期日2013年11月10日，利率11.3000‰。在合同履行过程中，张化春尚能按合同约定按月支付利息。借款到期后，张化春未偿还借款本金，自2013年11月11日开始欠息，保证人亦未履行保证责任，原告经催收未果，诉至法院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2012年11月28签订的（八甲刘1015）个借字（2012）年第110070号个人借款合同，证明被告张化春在原告处借款2.5万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2012年11月28日签订的（八甲刘1015）保字（2012）年第110070号保证合同，证明保证人自愿提供连带责任保证；证据三、2012年11月28日张化春、朱圣芝提交的共同承担债务承诺书，证明二人系夫妻关系，自愿承担共同还款责任，并保证按期归还贷款本息；证据四、2012年11月28日的借款凭证，证明原告将借款2.5万元交付了被告张化春，履行了放贷义务。证据五、2012年11月28日的担保承诺函，证明保证人知悉该借款用途为借新还旧自愿提供连带责任保证；证据六、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告张化春、朱圣芝、张化禹、张立功经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告张化春，张化春亦应按合同约定按时偿还借款本息，张化春未履行还款义务，朱圣芝向原告提交了共同承担债�承诺书，即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告张化春、朱圣芝偿还借款本息，张化禹、张立功承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张化春、朱圣芝、张化禹、张立功未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张化春、朱圣芝于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（自2013年11月11日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告张化禹、张立功对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张化禹、张立功承担保证责任后，有权向被告张化春、朱圣芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 郑利安
人民陪审员 魏方亚
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏亚男
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5936号
申请执行人李金声，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
申请执行人范兴勇，男，1955年10月18日出生，汉族，住所地福建省政和县。
被执行人江苏闽企实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路36号。
法定代表人张萍，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）宿中商初字第00299号民事判决书，执行立案标的为20927000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5936号申请执行人李金声，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地福建省周宁县。申请执行人范兴勇，男，1955年10月18日出生，汉族，住所地福建省政和县。被执行人江苏闽企实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路36号。法定代表人张萍，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）宿中商初字第00299号民事判决书，执行立案标的为20927000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1671号
申请执行人郭某某。
被执行人某某财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区某号楼某层某室。
法定代表人姬某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4745号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某财富（北京）资产管理有限公司名下的银行存款61526元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第2031号
赵勇：
你与刘桂凤买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第2031号
赵勇：
你与刘桂凤侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2585号
原告：陈雪姣，女，1964年12月21日出生，汉族，住建德市。
被告:程纪明，男，1945年2月6日出生，汉族，住建德市。
原告陈雪姣与被告程纪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪姣、被告程纪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告陈雪姣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，原告系草莓种植户。2017年1月18日，被告向原告借款50000元，承诺一年归还。逾期后，被告未按约还款。原告多次催讨无果，故要求法院依法判决。
原告陈雪姣为证明上述主张，向本院提交了欠条一份。
被告程纪明到庭陈述，原告诉称的情况全部属实。现被告年纪大、身体不好，已无还款能力，由法院判决。
被告未向本院举证。
原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告陈雪姣与被告程纪明之间所订立的借款合同（欠条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程纪明于本判决生效后十日内返还原告陈雪姣借款本金50000元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 津
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初771号
原告胡某，女，汉族，1934年2月10日生，住郑州市中原区。
委托代理人王东山，河南信行律师事务所律师。
委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告曹某1，男，汉族，1958年3月24日生，住郑州市中原区。
被告曹某2，女，汉族，1960年11月5日生，住郑州市中原区。
被告曹某3，女，汉族，1964年3月5日生，住郑州市中原区。
原告胡某诉被告曹某1、曹某2、曹某3继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告胡某与被继承人曹东彦系夫妻关系，婚后于2001年通过房改购买了一套房屋，房屋登记在被继承人名下。三被告系被继承人曹东彦与前妻的婚生子女。2008年3月20日被继承人曹东彦去世，原告与三被告因房屋和抚恤金继承问题多次协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1.被继承人遗留的房屋归原告所有；2、被继承人死亡后的抚恤金及保障机构发放的丧葬费全部归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在原告胡某提出本案诉讼之前，被告曹某1已在本院立案，要求分割涉案房屋和其他财产。因原告胡某的起诉和被告曹某1的起诉都是基于同一事实，原告胡某的起诉在后，不符合再次立案的条件，故对本案原告胡某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年一月二十四日
书记员 张永忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第707号
原告：浙江陈佳塑料包装有限公司，住所地：兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：陈月燕，职务：董事长。
委托代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地：义乌市北苑工业区三期雪峰西路888号。
法定代表人：宗谷音。
原告浙江陈佳塑料包装有限公司诉被告浙江梦娜袜业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告浙江陈佳塑料包装有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江陈佳塑料包装有限公司撤回起诉。
案件受理费2915元，由原告浙江陈佳塑料包装有限公司承担。
审 判 员 金全忠
二〇一五年二月三日
代书记员 蒋晶晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1125号
上诉人(原审原告):朱某，农民。
委托代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):蔡某，农民。
上诉人朱某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年4月19日作出的(2016)皖1182民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人纪亮，被上诉人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱某在与李新武婚姻关系存续期间，于2005年11月8日生育李达。2011年4月13日，朱某与其丈夫李新武经民政局办理了离婚登记手续；2011年6月10日，蔡某与其妻子经调解离婚。朱某曾提起诉讼，要求确认李达与蔡某具有亲子关系；案经一、二审法院审理，确认了李达与蔡某具有亲子关系。之后，朱某曾找蔡某要求由其带李达生活而发生争执并经报警处理未果，朱某于2013年4月提起，要求由蔡某直接监护抚养李达等；一、二审法院经审理，未支持朱某的该项诉讼请求；但经安徽省滁州市中级人民法院调解，双方达成由蔡某于2013年11月30日前将李达出生时至2013年8月15日止的抚养费给付朱某的协议；而蔡某至今并未支付该费用。
审理中，经征求李达的意见，李达陈述，虽然一直随母亲生活、蔡某近几年也没来看过他，××不能出去干活也不能带他，所以愿意和父亲生活，只要保障吃穿上学就行；朱某陈述其与李达现在明光市城区居住生活，李达在明光市第三小学四年级就读。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；对子女抚养问题的处理，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。李达系朱某与蔡某非婚生子，一直与朱某共同生活，现朱某带李达在明光市城区生活上学；而蔡某一直不认可李达与其有亲子关系，虽经法院判决确认，但蔡某一直未接受；朱某曾要求蔡某在其住院治病期间抚养李达一段时间，蔡某不同意，双方发生争执并报警处理；现蔡某已与其妻子离婚，虽然近年来还在原来的家庭里生活，但要直接抚养李达，除非蔡某及其前妻和子女从内心接受并允许，况且从双方因非婚生子的问题发生纠纷且经法院数次处理至今，蔡某一直未对李达尽过任�抚养义务；虽然李达年满十岁、表示愿意随蔡某生活，但从最大保障子女的合法权益角度，考虑到蔡某对李达的态度、感情、责任感及其家庭环境等因素，如变更李达由蔡某抚养，可能对李达身心和心理健康、稳定的生活学习环境等方面产生极其不利的影响；且朱某提供的证据也不足以证明其所患××，也未提供其完全丧失劳动和自理能力的证据，故本院对朱某要求变更李达由蔡某抚养的诉讼请求不予支持。对蔡某不同意变更李达由其抚养的意见，予以采纳；但对蔡某提出其没有能力和条件抚养李达的意见，原审法院认为，抚养教育未成年子女是父母法定责任和义务，是无条件、在任何情况下都不能免除的，父母抚养教育子女，不仅应当为其提供应有的物质条件，还有义务以健康健全的思想、品德、心理等引导教育子女正常健康成长，虽然目前不宜变更李达由蔡某�接抚养，但不影响蔡某作为李达父亲所应当承担的抚养责任和义务，对该意见不予采纳；对蔡某拒不履行法院生效法律文书的行为，朱某可申请法院对其强制执行，对2013年8月15日之后的李达抚养费，朱某可以李达名义另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
朱某上诉称：一审判决已查明李达愿意随蔡某生活，现在朱某没有能力也不想再抚养李达。虽然蔡某也不愿意抚养李达，但李达已年满10周岁，又愿意虽蔡某生活，根据法律规定，应当判决李达由蔡某直接抚养。请求：撤�原判，改判由蔡某直接抚养李达。
蔡某答辩称：蔡某无固定住所，也无固定工作，没有能力单独抚养孩子。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：朱某与蔡某的非婚生子李达由哪一方抚养更有利于其健康成长。
依照法律规定，父母对子女均有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。关于父或母对子女抚养问题，首先应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定子女应当由谁直接抚养。虽然法院依法确认李达系朱某与蔡某非婚生子，但蔡某一直不承认李达与其有亲子关系，且一直未接受该事实。现蔡某已与其妻子离婚，�然还在原来的家庭里生活，但要其直接抚养李达，蔡某及其前妻和子女需从内心接受该事实并允许蔡某将李达带到该家庭中共同生活，现考虑到蔡某对李达的态度、感情、责任感及其家庭环境等因素，如变更李达由蔡某抚养，可能对李达身心健康、稳定的生活学习环境等方面产生不利的影响。虽然李达已年满十岁，并表示愿意随蔡某生活，但考虑到蔡某及其蔡某的原家庭成员不愿接受李达共同生活的客观情况，以及李达一直随朱某共同生活，现朱某带李达在明光市城区生活上学，在蔡某思想上没有完全接受李达是其子女并自愿接受李达与其共同生活的情况下，李达由朱某抚养，更有利于李达的健康成长。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1125号
上诉人（原审原告）：朱某，农民。
委托代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡某，农民。
上诉人朱某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年4月19日作出的（2016）皖1182民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人纪亮，被上诉人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱某在与李新武婚姻关系存续期间，于2005年11月8日生育李达。2011年4月13日，朱某与其丈夫李新武经民政局办理了离婚登记手续；2011年6月10日，蔡某与其妻子经调解离婚。朱某曾提起诉讼，要求确认李达与蔡某具有亲子关系；案经一、二审法院审理，确认了李达与蔡某具有亲子关系。之后，朱某曾找蔡某要求由其带李达生活而发生争执并经报警处理未果，朱某于2013年4月提起，要求由蔡某直接监护抚养李达等；一、二审法院经审理，未支持朱某的该项诉讼请求；但经安徽省滁州市中级人民法院调解，双方达成由蔡某于2013年11月30日前将李达出生时至2013年8月15日止的抚养费给付朱某的协议；而蔡某至今并未支付该费用。
审理中，经征求李达的意见，李达陈述，虽然一直随母亲生活、蔡某近几年也没来看过他，××不能出去干活也不能带他，所以愿意和父亲生活，只要保障吃穿上学就行；朱某陈述其与李达现在明光市城区居住生活，李达在明光市第三小学四年级就读。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；对子女抚养问题的处理，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。李达系朱某与蔡某非婚生子，一直与朱某共同生活，现朱某带李达在明光市城区生活上学；而蔡某一直不认可李达与其有亲子关系，虽经法院判决确认，但蔡某一直未接受；朱某曾要求蔡某在其住院治病期间抚养李达一段时间，蔡某不同意，双方发生争执并报警处理；现蔡某已与其妻子离婚，虽然近年来还在原来的家庭里生活，但要直接抚养李达，除非蔡某及其前妻和子女从内心接受并允许，况且从双方因非婚生子的问题发生纠纷且经法院数次处理至今，蔡某一直未对李达尽过任何抚养义务；虽然李达年满十岁、表示愿意随蔡某生活，但从最大保障子女的合法权益角度，考虑到蔡某对李达的态度、感情、责任感及其家庭环境等因素，如变更李达由蔡某抚养，可能对李达身心和心理健康、稳定的生活学习环境等方面产生极其不利的影响；且朱某提供的证据也不足以证明其所患××，也未提供其完全丧失劳动和自理能力的证据，故本院对朱某要求变更李达由蔡某抚养的诉讼请求不予支持。对蔡某不同意变更李达由其抚养的意见，予以采纳；但对蔡某提出其没有能力和条件抚养李达的意见，原审法院认为，抚养教育未成年子女是父母法定责任和义务，是无条件、在任何情况下都不能免除的，父母抚养教育子女，不仅应当为其提供应有的物质条件，还有义务以健康健全的思想、品德、心理等引导教育子女正常健康成长，虽然目前不宜变更李达由蔡某直接抚养，但不影响蔡某作为李达父亲所应当承担的抚养责任和义务，对该意见不予采纳；对蔡某拒不履行法院生效法律文书的行为，朱某可申请法院对其强制执行，对2013年8月15日之后的李达抚养费，朱某可以李达名义另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
朱某上诉称：一审判决已查明李达愿意随蔡某生活，现在朱某没有能力也不想再抚养李达。虽然蔡某也不愿意抚养李达，但李达已年满10周岁，又愿意虽蔡某生活，根据法律规定，应当判决李达由蔡某直接抚养。请求：撤销原判，改判由蔡某直接抚养李达。
蔡某答辩称：蔡某无固定住所，也无固定工作，没有能力单独抚养孩子。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：朱某与蔡某的非婚生子李达由哪一方抚养更有利于其健康成长。
依照法律规定，父母对子女均有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。关于父或母对子女抚养问题，首先应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定子女应当由谁直接抚养。虽然法院依法确认李达系朱某与蔡某非婚生子，但蔡某一直不承认李达与其有亲子关系，且一直未接受该事实。现蔡某已与其妻子离婚，虽然还在原来的家庭里生活，但要其直接抚养李达，蔡某及其前妻和子女需从内心接受该事实并允许蔡某将李达带到该家庭中共同生活，现考虑到蔡某对李达的态度、感情、责任感及其家庭环境等因素，如变更李达由蔡某抚养，可能对李达身心健康、稳定的生活学习环境等方面产生不利的影响。虽然李达已年满十岁，并表示愿意随蔡某生活，但考虑到蔡某及其蔡某的原家庭成员不愿接受李达共同生活的客观情况，以及李达一直随朱某共同生活，现朱某带李达在明光市城区生活上学，在蔡某思想上没有完全接受李达是其子女并自愿接受李达与其共同生活的情况下，李达由朱某抚养，更有利于李达的健康成长。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第101号
原告：刘相军，个体经营。
被告：杜玉友，农民。
委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：狄正吉，沂源县地税局干部。
原告刘相军诉被告杜玉友、狄正吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相军，被告杜玉友及其委托代理人杜春来、被告狄正吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘相军诉称：2010年4月27日、2010年6月7日，被告杜玉友以其经营缺资金为由，分别向原告借款10万元，共计20万元，并约定了利息及还款时间等。但是，在原告急需资金而向被告追偿时，被告以无钱为由拒付。原告多次找被告狄正吉要求其承担担保义务，被告狄正吉也一再推拖。为此诉至法院，请求依法判令：1、要求被告杜玉友偿还借款本金7万元，并赔偿经济损失。2、被告狄正吉承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜玉友辩称：对2010年6月7日的欠条没有异议，对2010年4月27日欠条有异议，当时书写欠条时，使用的是建设银行的凭证，很完整，凭证下方记载了还款的内容，还了3万元，原告将下面还款的内容撕去了，原告应当将证据补充完整，因此原告提交的该欠条不能作为证据使用。这两份借款均已还清。
被告狄正吉辩称：我的担保已超出担保期限，不应承担担保责任。
经审理查明：2010年6月7日，被告杜玉友向原告刘相军借款10万元，此款经工商银行转账，被告杜玉友用工商银行空白凭证一张为原告出具借条一份，双方约定月息2分，期限三个月。被告狄正吉作为担保人在借条上签字，未约定担保期限。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告狄正吉承担担保责任的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，出具借条两份。被告杜玉友表示该两份借款均已还清。其对2010年6月7日借条的真实性无异议；对于2010年4月27日借条，被告杜玉友有异议。其表示当时书写借条时，是在建行用的建行的完整的空白凭证，该欠条被原告撕去了还款部分，正好在杜玉友姓名的下边和时间的左边残缺了两部分，但欠条上还残留着一点蓝色圆珠笔笔迹，与借条中的其他内容不一样，所以该借条不完整，不能作为认定案件事实的依据。对此，原告刘相军解释，该借款系在建行转账，借条系用建行的凭证书写，借条不完整只是纸不完整，内容是完整的，被告杜玉友就是用残缺的空白凭证打的条，这张凭证当时就是残缺的，被告为什么用这张凭证打条不知情。
被告杜玉友提供了原告书写的收到条10份，用以证实其已共计归还原告本息234000元，并称另外归还的30000元写在了2011年4月27日的借条下方，该还款记录被原告撕去。
上述事实，由原告刘相军提供的借条两份、被告杜玉友提供的收到条10份、建行空白凭证一张及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘相军提供了两份被告杜玉友书写的欠条，用以证实被告杜玉友曾分两次向其借款共计20万元。虽然被告杜玉友对借条系其书写未予否认，但是其对原告所提供的2010年4月27日借条提出异议，称该借条下方有人为撕去的痕迹，不能作为证据使用。因借条系在建行书写，建行内有许多完整的空白凭证，原告所述称被告杜玉友当时就是用的残缺的建行空白凭证打的借条，显然不合常理，该借条残缺的部分参差不齐，原告对该借条未作出合理解释，故该借条有瑕疵，且被告杜玉友不予认可，不能作为认定案件事实的依据，原告应承担举证不能的责任，对该借条本院不予认定。被告杜玉友对2010年6月7日借条无异议，该证据为有效证据，本院予以认定。被告杜玉友提供的原告书写的10份收到条共计款234000元，已超出了2010年6月7日借款的本息。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告自愿撤回对被告狄正吉的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘相军的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告刘相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 刘守义
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹春燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第101号
原告王秀梅，女，1970年4月8日出生，汉族，农民。
被告计成林，男，1965年7月31日出生，汉族，个体。
被告杨维东，男，1968年2月11日出生，汉族，个体。
委托代理人张士玲，女，汉族，无职业。
原告王秀梅诉被告计成林、杨维东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审理，于2014年1月17日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，第一被告及第二被告的委托代理人到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称：2012年4-5月份，二被告合伙做生意时从原告处赊购牛奶，拖欠奶资款合计人民币4100元，后经原告索要，被告还2000元，尚欠2100元，原告多次向被告索要，二被告一直推脱至今没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。
被告计成林辩称：属实。
被告杨维东辩称：不清楚。
经审理查明：2012年4-5月份，二被告合伙做生意时从原告处赊购牛奶，拖欠奶资款合计人民币4100元，被告还2000元，尚欠2100元，以上事实有原告、被告及被告委托代理人自诉及欠条一张，事实清楚，足以认定。
本院认为：二被告合伙做生意期间所欠债务，是二人共同债务，对内应按份额承担责任，对外应承担连带责任，应由二被告共同偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告计成林、杨维东于判决生效之日起立即给付原告牛奶款2100元。
案件受理费减半收取25元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年二月十四日
书记员 王艺茜
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1946号
原告代文亮，男，1986年3月14日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。
被告刘文庆，男，1983年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。
原告代文亮与被告刘文庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代文亮的委托代理人占健明到庭参加诉讼。被告刘文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告代文亮诉称：原被告系朋友，2015年9月初被告提出向原告借款人民币（以下币种同）10万元，2015年9月8日被告先向原告出具借条，后原告转账10万元给被告，后被告在借条反面出具了收条，借条上约定了借款期限，同时约定了律师费的内容，到期后被告未归还借款本金或者利息，原告向被告催讨，被告一直未归还，至今仍欠借款10万元，故诉至法院。原告诉讼请求，1、要求被告归还借款10万元并支付借款利息（以本金10万元为基数，自2015年9月8日至2015年10月7日，按照银行同期同类存款利率4倍计算）；2、要求被告支付借款逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年10月8日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）；3、要求被告支付律师费7，000元。
被告刘文庆未作答辩。
经审理查明：
被告于2015年9月8日向原告出具借条和收条，借条主要内容为，今收到代文亮借给我的人民币10万元，借款期限2015年9月8日至2015年10月7日，利息按银行同期利率四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利息四倍计算，还应支付出借人在催讨期间发生的律师费等相关费用。收条载明，今收到人民币10万元。
中国工商银行凭证显示，借户名贷文亮，贷户名刘文庆，交易日期2015-09-08，币种RMB，金额100000。
审理中，原告提供聘请律师合同、律师服务费发票。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款10万元。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行凭证、聘请律师合同、律师服务费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条、收条、中国工商银行凭证、聘请律师合同、律师服务费发票为依据，要求被告归还借款并支付借款利息、借款逾期利息、律师费，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文庆于本判决生效之日起十日内归还原告代文亮借款人民币100，000元。
二、被告刘文庆于本判决生效之日起十日内支付原告代文亮借款利息（以本金100，000元为基数，自2015年9月8日至2015年10月7日，按照银行同期同类存款利率4倍计算）。
三、被告刘文庆于本判决生效之日起十日内支付原告代文亮借款逾期利息（以本金100，000元为基数，自2015年10月8日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）。
四、被告刘文庆于本判决生效之日起十日内支付原告代文亮律师费人民币7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1，220元，保全费人民币1，055元，由被告刘文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年二月十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第8号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奇，男，1963年11月1日出生，吉林省吉林市人，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯抢劫罪，于1981年10月28日被判处有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪，于2006年2月28日被判处有期徒刑六年，于2009年12月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日被判处有期徒刑六个月，于同年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控被告人李奇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年11月30日作出（2014）丰刑初字第123号刑事判决。宣判后，李奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员宋晓全、代理检察员许跃迁出庭履行职务，上诉人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李奇于2014年4月至7月间，先后2次在其住处向吸毒人员洪某甲、张某甲贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）0.7克。2014年7月6日公安机关在其住处搜查并扣押冰毒8.31克。
李奇于2014年4月至7月间，先后3次在其住处容留吸毒人员李某甲、刘某甲吸食毒品。
上述事实，被告人李奇在开庭过程中亦无异议，并有冰毒及吸毒工具照片，抓捕经过、行政处罚决定书、称重说明、李奇手机通话记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、扣押物品文件清单，证人洪某甲、张某甲、孙某甲、刘某甲、李某甲证言，现场检测报告书、理化检验鉴定报告，辨认笔录、搜查笔录，称重过程录像光盘等证据证实。
李奇以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。但鉴于其本人吸食毒品的情节，量刑时酌情予以考虑。
原审法院认为：被告人李奇违反毒品管理制度，明知是毒品而故意实施贩卖行为，并为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。李奇曾两次因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，现又再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，属毒品再犯，且其系在因前罪被处有期徒刑刑满释放后一年内又再故意犯罪，系累犯，主观恶性较深，社会危害较大，依法应从重处罚。李奇能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人李奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人李奇的吸毒工具依法予以没收。
上诉人李奇提出的上诉理由：原审判决量刑过重。
吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人李奇故意向他人贩卖毒品，且为他人吸毒提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。李奇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，且其刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。李奇如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。李奇以贩养吸，在量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节。关于李奇提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决量刑适当，李奇亦未提供相关证据证实其上诉理由，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵越超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4729号
罪犯梁洪兆，男，1968年1月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月4日作出了(2009)甬鄞刑初字第923号刑事附带民事判决，以被告人梁洪兆犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币71286元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁洪兆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁洪兆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年、2011年均获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁洪兆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁洪兆减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执字第2391-2号
申请执行人：金鼎担保有限公司。
被执行人：孔献义。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第864号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款800000元及违约金80600元，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期和解协议。由于分期付款期限过长，本案现暂不具备执行条件款，对被执行人孔献义尚欠申请执行人金鼎担保有限公司的执行款800000元及违约金80600元，本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2391-2号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年十月十六日
书记员 阮晶晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1168号之二
原告：刘汉杰，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。
被告：邵樟春，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告刘汉杰与被告邵樟春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘汉杰于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘汉杰撤诉。
案件受理费4186元，减半收取计2093元，由原告刘汉杰负担。
审判员 吴文峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 方 铭
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更782号
罪犯周清，男，1986年3月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年3月6日作出（2014）鄂武穴刑初字第00019号刑事判决，以被告人周清犯参加黑社会性质组织，故意伤害，寻衅滋事，聚众斗殴，开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，附加罚金350000元。刑期自2013年3月11日至2033年3月10日止，该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周清在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第三季度获监狱二次表扬、二次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周清能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周清减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月11日至2032年8月10日止），并处罚金350000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 严 怀
审判员 樊 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华 贞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1610号
申请执行人高生娥，女。
被执行人白云飞，男。
本院于2016年5月30日立案受理了申请执行人高生娥与被执行人白云飞借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0824执1610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 党玉国
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初732号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人梁文远，男，1988年5月3日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月3日被镇平县公安局刑事拘留，2017年10月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人梁文远犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、时烨出庭支持公诉。被告人梁文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年10月2日21时许，被告人梁文远醉酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至镇平县北大街处时，被执勤民警发现并当场查扣。后经依法定程序对梁文远静脉血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为114.04mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人梁文远违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人梁文远对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月2日21时许，被告人梁文远醉酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至镇平县北大街处时，被执勤民警发现并当场查扣。后经依法定程序对梁文远静脉血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为114.04mg/100ml。
上述事实，有被告人梁文远关于在道路上醉酒驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人梁文远违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁文远认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁文远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔婉莹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1468号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵雷。因本案于2012年3月11日被刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1548号起诉书指控被告人赵雷犯盗窃罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵雷到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月10日14时许，被告人赵雷到杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙108号被害人滕某租房归还电动自行车钥匙时，趁被害人儿子不注意之际，窃取放在床上纸板箱内的现金人民币2040元，随后离开被害人租房。案发后，被告人赵雷已退还被害人全部赃款。
公诉机关认为，被告人赵雷的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被害人滕某对被告人赵雷表示谅解。
上述事实，被告人赵雷在开庭审理过程中无异议，并有被害人滕某的陈述；证人江某的证言；收条；人口基本信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵雷归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人赵雷积极退赃，取得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人赵雷犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一二年十月九日
书 记 员 施 晶
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第443号
原告济南四海兴发经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨明，总经理。
委托代理人时传锐，男，汉族，1980年10月26日出生，该公司职员，住山东省夏津县，现住济南市槐荫区。
被告山东建昌经贸有限公司，住所地山东省淄博。
法定代表人姜东，经理。
被告姜东，男，汉族，1979年4月25日出生，住山东省桓台县。
原告济南四海兴发经贸有限公司（以下简称济南四海公司）与被告山东建昌经贸有限公司（以下简称山东建昌公司）、被告姜东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告济南四海公司委托代理人时传锐到庭参加了诉讼，被告山东建昌公司、被告姜东经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南四海公司诉称，2015年3月19日，3月23日，3月27日，原告与被告山东建昌公司签订三份购销合同，约定原告向被告出售螺纹钢和盘螺，货款在被告收到货物后三日内或者下批货物交付前结清。原告分别在2015年3月20日、24日、28日向被告山东建昌公司出售了价值377351.26元的钢材，签收人为被告山东建昌公司的法定代表人姜东。截止2015年4月18日，被告山东建昌公司尚有235879.75元的货款没有结清，被告姜东代表被告山东建昌公司与原告签订附加合同，承诺在2015年4月24日之前付清欠款，超期按每天千分之三支付违约金，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告支付货款235879.75元，违约金49534.75元（按235879.75元为基数，按每天千分之三计算，自2015年4月25日至本判决确定履行期届满之日止）。并承担本案诉讼费用。
原告济南四海公司提供的证据有：钢材购销合同三份、附加合同一份、（出库单）四4份。
被告山东建昌公司未提供书面答辩，亦未出庭。
被告姜东未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2015年3月19日，3月23日，3月27日，原告济南四海公司与被告山东建昌公司签订三份购销合同，约定原告向被告出售螺纹钢和盘螺，货款在被告收到货物后三日内或者下批货物交付前结清。其中2015年3月19日购销合同约定原告济南四海公司向被告山东建昌公司供货43.499吨螺纹钢，交货时间为3月20日，价款91500.91元；2015年3月23日购销合同约定原告济南四海公司向被告山东建昌公司供货41.58吨螺纹钢，交货时间为3月24日，价款90228.6元；2015年3月27日购销合同约定原告济南四海公司向被告山东建昌公司供货84.869吨，其中螺纹钢41.699吨，盘螺43.2吨，交货时间为3月28日，总价款195651.75元；以上三份合同总货款计377381.26元。签收人均为被告山东建昌公司的法定代表人姜东。截止2015年4月18日，除被告付部分货款外，被告山东建昌公司尚有235879.75元的货款没有结清。2015年4月18日，被告姜东代表被告山东建昌公司与原告签订附加合同，承诺在2015年4月24日之前付清欠款，超期按每天千分之三支付违约金，并约定被告姜东对上述款项承担连带责任。经原告催要未果，故诉至本院，请求判令被告支付货款235879.75元，违约金49534.75元（按235879.75元为基数，按每天千分之三计算，自2015年4月25日至本判决确定履行期届满之日止）。并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告济南四海兴发经贸有限公司提交的钢材购销合同三份、附加合同一份、（出库单）4四份以及庭审记录在案为凭。
本院认为，被告山东建昌公司与原告济南四海公司签订的合同及法定代表人姜东签字的送货单出库单均是其真实意思表示且不违反法律规定，为有效证据。被告山东建昌公司购货后，被告姜东代表被告山东建昌公司又与原告签订附加合同，进一步明确欠款数额、，归还日期及违约责任，表明对欠款事实、欠款数额的认可。现原告要求被告偿还货款235879.75元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以235879.75元为基数，按每天千分之三计算，自2015年4月25日至本判决确定履行期届满之日止违约金49534.75元，因合同约定过高，原告变更违约金计算方式为以欠款235879.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，由被告山东建昌公司支付自2014年4月25日至本判决确定的履行期限届满之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姜东对被告山东建昌公司的上述欠款承担连带责任，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东建昌经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南四海兴发经贸有限公司支付货款235879.75元。
二、被告山东建昌经贸有限公司于本判决生效之日起十日内以欠款235879.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告向原告济南四海兴发经贸有限公司支付自2014年4月25日至本判决确定的履行期限届满之日的违约金。
三、被告姜东对被告山东建昌经贸有限公司的上述一、二项付款承担连带清偿责任。
四、被告姜东承担还款责任后有权向被告山东建昌经贸有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，由被告山东建昌经贸有限公司、姜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 纪建卫
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市广场西37号-39号。
负责人王世刚，行长。
委托代理人赵全，男，汉族，25岁，系公司员工。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告肖吉会，女，汉族，56岁。
被告梁代福，男，汉族，56岁。
被告欧ＸＸ，女，汉族，29岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行（以下简称绵竹邮政银行）诉被告肖吉会、梁代福、欧ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵竹邮政银行的委托代理人何然、被告肖吉会到庭参加诉讼，被告梁代福、欧ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹邮政银行诉称：被告肖吉会与被告梁代福系夫妻关系。被告肖吉会因需购买木材于2012年9月25日与原告签订了《小额借款及担保合同》，合同编号510683112099708212。合同约定原告向被告发放贷款人民币36000.00元，期限自2012年9月起至2013年9月，年利率15.66%，采用等额本息还款方式，自贷款发放次月起，每月归还本息，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告欧ＸＸ在上述借款及担保合同上以保证人名义在合同上签字，保证人自愿承担被告肖吉会不能偿还贷款时的连带保证责任。合同签订当日，原告向被告肖吉会发放了贷款。被告开始还能按合同约定履行还款义务，从2012年12月起就拒不履行还款义务，经原告多次催收未果，截至2015年8月11日尚欠借款本金29005.05元、利息1782.23元、罚息13782.34元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判决：1.被告肖吉会、梁代福立即偿还借款本息44569.62元（截至2015年8月11日，借款本金29005.05元、利息1782.23元、罚息13782.34元）；2.被告肖吉会、梁代福偿还从2015年8月11日起至判决确定给付之日的罚息；3.被告欧ＸＸ在担保责任范围内承担被告肖吉会、梁代福不能偿还的借款本息；4.诉讼费由被告承担。
被告肖吉会辩称：原告主张的款项不是被告借的，是被告的儿子借的，后来未偿还，就转到了被告的名下。被告认可该借款，但现在没有能力偿还。被告梁代福与被告肖吉会是夫妻。
被告梁代福、欧ＸＸ在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告绵竹邮政银行作为甲方与被告肖吉会作为乙方、被告欧ＸＸ作为丙方签订了《小额借款及担保合同》，合同编号为510683112099708212。合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为人民币36000.00元，期限自2012年9月起至2013年9月，贷款用途为购买木材存货，年利率15.66%。还款方式为自贷款发放次月起，每月按等额本息法还款。乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任何一条款，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、仲裁费、诉讼费、执行费等）和乙方所有其他应付费用。丙方欧ＸＸ为保证人，对上述债务承担连带保证责任，借款人如果不按时足额归还贷款，贷款人可以根据合同约定行使担保权利，收回贷款。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同还约定了其他方面的权利和义务。合同签订当日，原告按合同约定向被告肖吉会发放贷款36000.00元，被告肖吉会在借据上签字捺印确认。后被告肖吉会按合同约定等额本息还款法仅偿还本金6994.95元、利息1345.43元，截至2015年8月11日拖欠借款本金29005.05元、利息1782.23元，罚息13782.34元，共计44569.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告肖吉会与被告梁代福于1984年4月30日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《小额借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、还款清单、绵竹市档案馆出具的《结婚登记申请书》及当事人陈述在案予以证实，经本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原告绵竹邮政银行与被告肖吉会、欧ＸＸ签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告肖吉会发放了贷款，被告肖吉会应按约定偿还借款并支付利息，被告肖吉会至今尚未全部偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告肖吉会偿还借款本金29005.05元及利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告梁代福与被告肖吉会系夫妻关系，被告肖吉会向原告借款事实发生于夫妻关系存续期间，在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案借款是夫妻共同债务。被告梁代福与被告肖吉会未按约足额履行还款义务，原告要求被告梁代福承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告欧ＸＸ为连带责任保证人，原告要求被告欧ＸＸ在担保责任范围内对被告肖吉会、梁代福没有偿还的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告欧ＸＸ承担保证责任后，有权向被告肖吉会、梁代福追偿。本案被告梁代福、欧ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖吉会、梁代福应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款本金29005.05元及利息（截至2015年8月11日为15564.57元。从2015年8月12日起至判决确定给付之日止，以本金29005.05为基数，按合同约定年利率23.49%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告欧ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费460元，由被告肖吉会、梁代福负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2538号
原告刘刚，男，汉族，农民，住敦化市。
被告马利，男，汉族，农民，住敦化市。
原告刘刚与被告马利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告马利经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2008年4月1日，被告马利向原告刘刚借款30000元，约定利息按月利率2分计息，2008年末还清，有被告马利出具的欠据为凭。被告马利不履行承诺，至今尚未偿还借款支付利息。原告刘刚依法提起诉讼，要求被告马利偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告马利未答辩。
针对诉讼主张，原告刘刚向本院提供的证据有：
证据一、欠据。证明2008年4月1日被告马利向原告刘刚借人民币30000元，约定月利率2%，2008年年末还清。
证据二、敦化市江南镇车站村村民委员会出具并由敦化市公安局江南镇派出所户籍民警吴登科确认的证明。证明被告马利户籍地是敦化市车站村，现不在该地居住。
上述两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案焦点问题具有关联性，符合证据的形式及实质要件，本院予以采信。
本院根据原告刘刚的陈述及采信的证据，综合认定如下事实：
2008年4月1日，被告马利向原告刘刚借款30000元，约定按月利率2%计息，2008年末还清。此款至今未还。被告马利户籍地是敦化市车站村，现不在该地居住，具体去向不明。
本院认为，被告马利向原告刘刚借款30000元，并约定利息及还款时间，双方之间缔结了支付利息的民间借贷合同关系，被告马利应按约定及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马利于本判决生效之日起五日内偿还原告刘刚人民币30000元，并承担从2008年4月1日起至本判决确定给付日止按月利率2%计算的利息。
如果被告马利未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼费用50元，公告费600元，合计1200元，由被告马利负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
代理审判员 宋 杰
人民陪审员 武景堂
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 关永学
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第618号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
全权代理人胡纯德，该行职工。
被告钟兴兵，
被告胡惠连（系被告钟兴兵之妻），
被告刘加胜，
被告胡贤光，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告钟兴兵、胡惠连、刘加胜、胡贤光金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁红江担任审判长，与人民陪审员谭丽、邓湘黔组成合议庭，代理书记员杨志鑫担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的全权代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告钟兴兵、胡惠连、刘加胜、胡贤光经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2009年6月11日被告钟兴兵向原告原辖的蛇形山信用社立据借款250000元，用于做生意，约定�款利率9.9‰，约定2010年6月11日到期。然而被告仅偿还了本金130000元及2012年6月30日前的利息，现贷款已逾期。被告钟兴兵与被告胡惠连系夫妻关系，所借贷款属夫妻存续期间的共同债务，理应共同偿还。且被告刘加胜、胡贤光为被告钟兴兵贷款提供保证，并签订了《保证合同》，应对被告钟兴兵所负的债务承担连带清偿责任。原告多次派人催收无果，请求法院判令被告钟兴兵、胡惠连立即偿还原告贷款本金120000元及其相应的利息，担保人刘加胜、胡贤光对上述本金及利息承担连带清偿责任。并判令上述被告钟兴兵承担本案诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件�用以证明原告的合法主体资格的事实；
证据2，被告钟兴兵、胡惠连户籍资料以及身份证复印件各一份，用以证明被告钟兴兵、胡惠连的合法主体资格的事实以及被告钟兴兵、胡惠连系夫妻关系的事实。被告刘加胜、胡贤光的身份证复印件各一份，用以证明被告刘加胜、胡贤光的合法主体资格的事实；
证据3，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
证据4，借款借据一张，借款合同一份，保证合同两份，用以证明被告钟兴兵向原告所辖的蛇形山支行借�250000元，用于做生意，被告刘加胜、胡贤光在上面签字担保并的事实；
证据5，利息计算清单一份，用以证明被告钟兴兵从2012年6月30如算至2015年6月30日尚欠52034元利息的事实；
证据6，催收逾期贷款本息通知书一份；
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，被告钟兴兵与胡惠连系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告钟兴兵于2009年6月11日向原告原辖的蛇形山信用社立据借款250000元用于经商，并签订了《借款合同》，借款利率9.9‰，约定2010年6月11日到期。被告�加胜、胡贤光在借款借据上签字担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，被告仅偿还了本金130000元及2012年6月30日前的利息，余下本金利息被告均未偿还。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发了《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为，本案争议的焦点是：
1、被告钟兴兵、胡惠连对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行�辖的蛇形山信用社与被告钟兴兵所订的贷款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告钟兴兵理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，现被告钟兴兵未按约偿还原告贷款本息，显属违约。同时，该贷款系被告钟兴兵、胡惠连在夫妻存续期间的共同借款，应由夫妻共同清偿。
2、被告刘加胜、胡贤光对被告钟兴兵与原告所欠的贷款本息是否应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘加胜、胡贤光为被告钟兴兵的借款作保证人，保证方式为连带保证责任，被告刘加胜、胡贤光应对被告钟兴兵所欠原告贷款本息承担连带保证责任。被告刘加胜、胡贤�承担连带保证责任后，有权向被告钟兴兵追偿。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告钟兴兵、胡惠连在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息算至2015年6月30日共52034元，自2015年7月1日起按商业银行同期贷款利率计算至执行完毕之日。
2、被告刘加胜、胡贤光对钟兴兵上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘加胜、胡贤光承担连带责任后，有�向被告钟兴兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告钟兴兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 谭 丽
人民陪审员 邓湘黔
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第135号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人薛某某。因本案2014年9月19日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日16时许，被告人薛某某无证驾驶未经注册登记的普通二轮踏板摩托车在本市公园路街道上行驶，当车行至原阆中市棉纺厂宿舍外街道时，将正在人行道上行走的行人杨某某挂倒在地，造成李某某受伤的道路交通事故。经阆中市疾病预防控制中心检测，被告人薛某某当天血液中酒精含量为190.4㎎／100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，薛某某承�本起事故的全部责任。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人薛某某的人口信息表、受害人杨某某的人口信息表、被告人薛某某的供述、受害人杨某某的陈述、现场照片、被告人薛某某血样提取登记表及血样提取照片、阆中市疾病预防控制中心卫生检测报告书、阆中市公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单及道路交通事故认定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。在审理过程中被告人薛某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪情节、社会危害�度及审理过程中的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人薛某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗敏
二〇一五年八月四日
书记员 何晓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3319号
罪犯肖飞。
天津市东丽区人民法院于2006年5月16日作出（2006）丽刑初字第169号刑事判决，以被告人肖飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元，剥夺政治权利一年，刑期自2005年12月8日至2017年12月7日，被告人肖飞不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）二中刑终字第268号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2005年12月8日至2017年12月7日。2011年2月本院作出（2011）一中刑执字第748号减刑裁定，对罪犯肖飞减刑一年九个月，刑期自2005年12月8日至2016年3月7日。
天津市李港监狱于2012年8月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖飞在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖飞入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖飞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减刑十一个月。
刑期自2005年12月8日至2015年4月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月十日
书 记 员 裴振宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4349号
罪犯龙发生，男，1958年12月15日出生，汉族，出生地贵州省安顺市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2007年10月29日作出(2007)三刑初字第14号刑事判决，以被告人龙发生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯龙发生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年3月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龙发生在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙发生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一六年九月期间累计获得达标分十八点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙发生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙发生予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初115号
原告中国银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人程志强，该行职工。
被告穆春晓。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳信支行与被告穆春晓、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已偿还原告借款本息，故原告现向本院递交撤诉申请书，申请撤回对以上四被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳信支行撤回对被告穆春晓、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司的起诉。
案件受理费233元，减半按116.5元收取，由原告中国银行股份有限公司阳信支行承担。
审判员 王 宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱曙南
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第32号
原告河南豫港华信汽车销售服务有限公司，住所地郑州市花园路148号。
法定代表人池圣祥，董事长。
委托代理人祖琳琳、王宗隆，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市中通汽车销售服务有限公司，住所地新乡市开发区化工路美大二期4号楼103号。
法定代表人梁雪瑶。
原告河南豫港华信汽车销售服务有限公司（以下简称豫港公司）诉被告新乡市中通汽车销售服务有限公司（以下简称中通公司）合同纠纷一案，原告豫港公司于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告中通公司送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告豫港公司委托代理人祖琳琳、王宗隆到庭参加了诉讼，被告中通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告豫港公司诉称：2013年11月1日，原被告双方签订《承销协议书》，根据该《承销协议书》第一条、第四条之约定，由原告向被告提供奔腾牌轿车陆辆，具体车型以实际发生为准，供被告展销；被告应向原告支付二十万元保证金。合同签订后，原告按照合同约定先后为被告提供车架号为LFP84ACP0D1D34246、LFP84ACP0D1D38149、LFP84ACP1D1D14586叁辆奔腾B90型小轿车和一辆车架号为LFPH3ACC4D1D52510奔腾B50小轿车后，被告一直不向原告支付二十万元保证金，致使《承销协议书》无法履行，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即返还原告车架号为LFP84ACP0D1D34246、LFP84ACP0D1D38149、LFP84ACP1D1D14586叁辆奔腾B90型小轿车和一辆车架号为LFPH3ACC4D1D52510奔腾B50小轿车。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中通公司在答辩期内未向本院递交答辩状。
原告豫港公司向本院所举证据材料有：1、车辆合格证5页、河南豫港华信汽车销售服务有限公司销售系统截图7页，证明车辆系原告所有。2、《承销协议书》3页，证明原被告双方约定原告为被告提供车辆销售，被告应向原告缴纳20万保证金。3、证人苏某、张某证言和身份证明、苏某与熊景辉短信记录2页、2015年6月14日电话录音，证明原告为被告提供了相应车辆，被告未向原告缴纳保证金，证人苏某、张某身份，被告将其中一辆车交给熊景辉使用，该车没有合格证，不能正常上牌，熊景辉还在与原告协商处理车辆手续交付事宜。
被告中通公司在举证期内未向本院提交证据材料。
依据原告所举证据和当庭陈述，可以确认如下事实：2013年11月1日，豫港公司（甲方）与中通公司（乙方）签订承销协议书一份，约定：一、甲方向乙方定购车辆：奔腾B90轿车，具体车型以乙方签章的提车证明为准，数量为一百台。二、销售期限及双方责任：1、甲方应当按照乙方要求提供所需要车型，提供车辆时间以3日内为限，如超出三日不能提供责任由甲方承担从100台减去一台责任；2、甲方提供车辆后乙方以一年时间为期限，即2013年11.01月日至2014年10月30日将车辆全部销售完毕或回款给甲方，未销售出去的车辆必须在约定销售期限结束之日起15个工作日内一次性付款，逾期按照单台一个工作日支付人民币贰仟元违约金。三、车辆销售价格和车款支付期限：1、所有车型的销售价格甲方参照一汽轿车当期给予的全部返利政策，即进价一{月度返利＋加季度返利＋促销�策（如有）}，若参与市场竞争甲方再按照全部返利政策下浮15%予以支持。2、乙方将车辆销售之时原则上应当及时告知甲方，应在向甲方索要整车合格证和发票之前支付车款，否则甲方有权拒绝。四、甲方提供车辆供乙方用于日常销售车辆的摆放展示，并承担车辆摆放期间的风险责任，同时乙方应当向甲方支付贰拾万保证金，提供陆台车辆…。签订协议后，豫港公司提供车架号为LFP84ACP0D1D34246、LFP84ACP0D1D38149、LFP84ACP1D1D14586叁辆奔腾B90型小轿车和一辆车架号为LFPH3ACC4D1D52510奔腾B50小轿车由员工苏某交于中通公司员工刘杰涛开回中通公司进行展销，中通公司至今未向豫港公司缴纳保证金，车辆手续现在豫港公司处存放，豫港公司庭审时称“车辆没有灭失，原物还在，有人和我们联系，可以返还，但是车辆具体位置我们不清楚，车就是被告控制的”，在本院依法释明后，豫港公司不同意追加举证时提及的其中一辆车占有人熊景辉为本案第三人。
本院认为，豫港公司与中通公司签订的承销协议书，从形式上和在现有证据的情况下并不违反相关法律、法规的规定，豫港公司根据协议约定提供车架号为LFP84ACP0D1D34246、LFP84ACP0D1D38149、LFP84ACP1D1D14586叁辆奔腾B90型小轿车和一辆车架号为LFPH3ACC4D1D52510奔腾B50小轿车供中通公司展销，系履行协议约定的义务，在中通公司未支付相应对价、豫港公司将车辆合格证交于中通公司之前所有权仍归豫港公司所有。中通公司在将四辆小轿车开走展销后，未按照协议约定缴纳保证金，系违约，又未支付相应购车款，故豫港公司有权要求中通公司返还车辆，本院对豫港公司的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺�判决如下：
新乡市中通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南豫港华信汽车销售服务有限公司车架号为LFP84ACP0D1D34246、LFP84ACP0D1D38149、LFP84ACP1D1D14586叁辆奔腾B90型小轿车和一辆车架号为LFPH3ACC4D1D52510奔腾B50小轿车。
案件受理费6700元，由新乡市中通汽车销售服务有限公司承担。为简便手续，原告河南豫港华信汽车销售服务有限公司预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由新乡市中通汽车销售服务有限公司向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢 莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第374号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人李美丽，总经理。
委托代理人李凯，男，汉族，1976年7月9日出生。
委托代理人孙雪文，男，汉族，1967年1月9日出生。
被告施亚东，女，1974年12月3日出生，现住广东省东莞市。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）诉被告施亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，原告于2014年9月26日已双方正在和解为由申请依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳公司的委托代理人孙雪文到庭参加诉讼。被告施亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳公司诉称，原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，并按合同约定向新世纪华庭全体业主提供物业管理服务。原告系合法收取物业管理服务费及其他费用。故被告应向原告缴纳物业管理服务费用：新世纪华庭鸿园A-14B，建筑面积150.56㎡，物业管理服务费271元／月，2013年10月至2014年4月共7个月，欠物业管理服务费1897元，滞纳金51.20元，合计1948.20元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付2013年10月至2014年4月共7个月的物业管理服务费1897元，滞纳金51.20元；二、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中滞纳金的计算方法为：从应交未交物业管理服务费的月份的第二个月1号开始，按每日万分之三的标准计至2014年4月30日合计51.20元。
被告施亚东未答辩，未举证。
经审理查明，2010年5月8日，原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订《物业管理委托合同》，约定东莞市经典实业投资有限公司将新世纪华庭一、二、三期委托给原告进行物业管理，委托管理期限为三年，自2010年5月11日起至2013年5月10日止；原告每月负责向业主和物业使用人收取物业管理费，代收水、电费；物业管理费按物业的建筑面积计算，住宅房屋每平方米1.50-2.30元（多层1.50元、高层1.80元、别墅2.30元），非住宅房屋每平方米2元；业主和物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。
2013年4月1日，原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定东莞市经典实业投资有限公司将新世纪华庭一、二、三期委托给原告进行物业管理，自2013年5月11日起至2016年5月10日止；物业服务收费方式选择包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体标准为：多层住宅每平方米1.50元／月、高层住宅每平方米1.80元／月、别墅每平方米2.30元／月、商业物业每平方米2元／月；业主或者承租人应在每月30号前缴管理费，过期不缴纳从次月一日起按照每天万分之三的标准交纳滞纳金。
原告主张被告施亚东所居住的单位为新世纪华庭鸿园A-14B，建筑面积为150.56平方米，每月物业管理服务费收费标准为1.80元／平方米；被告拖欠自2013年10月起至2014年4月的物业管理服务费1897元。为证明上述主张，原告提交了三张催缴函为证。
以上事实，有原告提交的物业管理委托合同、收费通知单、催缴函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告施亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订了《物业管理委托合同》及《前期物业服务合同》，均约定原告为新世纪华庭物业提供物业管理服务，负责收取物业管理服务费，并对物业管理收费标准进行了约定。原告主张被告施亚东所居住的单位为新世纪华庭鸿园A-14B，建筑面积为150.56平方米，每月物业管理服务费收费标准为1.80元／平方米，月物业管理服务费271元；被告拖欠自2013年10月起至2014年4月的物业管理服务费1897元。为证明上述主张，原告提交了三张催缴函为证。在被告未提出反驳意见的前提下，本院对原告上述主张予以采纳。按照《物业管理委托合同》及《前期物业服务合同》的约定，被告应向原告支付自2013年10月起至2014年4月物业管理服务费1897元=271元×7个月。
关于滞纳金，原告在庭审中主张每月30日左右交纳当月物业管理费。本院认为，《前期物业服务合同》中约定“……业主或者承租人应在每月30号前缴管理费，过期不缴纳从次月一日起按照每天万分之三的标准交纳滞纳金”，被告未按时交纳2013年10月至2014年4月的物业管理服务费，已属违约，故对原告要求被告按日万分之三的标准支付2013年10月至2014年4月的物业管理服务费的滞纳金至2014年4月30日的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：
被告施亚东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2013年10月至2014年4月的物业管理服务费1897元及滞纳金（以271元为本金，分别从2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月1日、2014年2月1日、2014年3月1日、2014年4月1日、2014年5月1日起按日万分之三的标准计至2014年4月30日止；上述滞纳金合计以不超过51.20元为限）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元，由被告施亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初459号
原告：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地:临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处。
法定代表人：高建民，董事长。
被告：临沂宏伟建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区206国道西侧。
法定代表人：王善飞，经理。
被告：黄伟，男，1969年3月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告:秦萍，女，1969年12月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂天元混凝土工程有限公司诉被告临沂宏伟建筑安装工程有限公司、黄伟、秦萍买卖合同纠纷一案中，原告临沂天元混凝土工程有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂天元混凝土工程有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂天元混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11510元，减半收取5755元,由原告临沂天元混凝土工程有限公司负担。
审 判 员 周云达
二〇一八年二月十三日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第185号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人潘某某，男，1987年6月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无业，住容县浪水镇。2014年4月9日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，因被告人潘某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年3月27日23时23分，余某某（1999年7月16日出生）电话联系被告人潘某某购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方约定在容县容州镇金珠街62号弘扬网吧附近交易。23时34分，在弘扬网吧门口，当潘某某与余某某进行毒品交易时被公安民警抓获，公安民警当场从潘某某处查获毒品可疑物白色晶体状粉末13包（小包7包，大包6包）以及交易毒品所用的100元人民币一张。经称量，该毒品可疑物净重12.4克。经鉴定，从该毒品可疑物中检出氯胺酮。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对潘某某定罪处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩解其向公安机关提供容县县底镇绰号“阿荣”的男子贩卖毒品的线索，有立功表现。
上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人余某某的证言，户籍证明及出生医学证明，通话记录清单，搜查笔录及扣押物品清单，毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）109号检验鉴定报告，证人余某某、被告人潘某某辨认笔录及照片，证人余某某、被告人潘某某辨认现场笔录及照片等证据证实，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人潘某某辩解其向公安机关提供容县县底镇绰号“阿荣”的男子贩卖毒品的线索，有立功表现。经核查，潘某某确实提供了“阿荣”贩卖毒品的线索以及“阿荣”的手机号码给公安机关，公安机关根据该线索展开了侦查，但因无法查实“阿荣”身份，所以无法查实“阿荣”贩卖毒品的犯罪事实。潘某某的辩解与查明的事实不符，本院不予确认。
本院认为，被告人潘某某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。潘某某向未成年人出售毒品，从重处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年9月8日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款和第六款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第185号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人潘秋羽（曾用名潘佛寿），男，1987年6月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无业，住容县。2014年4月9日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人潘秋羽犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，因被告人潘秋羽对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人潘秋羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年3月27日23时23分，余某（1999年7月16日出生）电话联系被告人潘秋羽购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方约定在容县容州镇金珠街62号弘扬网吧附近交易。23时34分，在弘扬网吧门口，当潘秋羽与余某进行毒品交易时被公安民警抓获，公安民警当场从潘秋羽处查获毒品可疑物白色晶体状粉末13包（小包7包，大包6包）以及交易毒品所用的100元人民币一张。经称量，该毒品可疑物净重12.4克。经鉴定，从该毒品可疑物中检出氯胺酮。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘秋羽的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对潘秋羽定罪处罚。 被告人潘秋羽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩解其向公安机关提供容县县底镇绰号“阿某”的男子贩卖毒品的线索，有立功表现。 上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人余某的证言，户籍证明及出生医学证明，通话记录清单，搜查笔录及扣押物品清单，毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字[2014]109号检验鉴定报告，证人余某、被告人潘秋羽辨认笔录及照片，证人余某、被告人潘秋羽辨认现场笔录及照片等证据证实，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 被告人潘秋羽辩解其向公安机关提供容县县底镇绰号“阿某”的男子贩卖毒品的线索，有立功表现。经核查，潘秋羽确实提供了“阿某”贩卖毒品的线索以及“阿某”的手机号码给公安机关，公安机关根据该线索展开了侦查，但因无法查实“阿某”身份，所以无法查实“阿某”贩卖毒品的犯罪事实。潘秋羽的辩解与查明的事实不符，本院不予确认。 本院认为，被告人潘秋羽明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。潘秋羽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。潘秋羽向未成年人出售毒品，酌情从重处罚。根据被告人潘秋羽犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘秋羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年9月8日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁万** 二〇一四年十月××日 书 记 员  陈正品 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第988号
原告李某，男，1983年2月14日出生。
被告李某甲，女，1983年10月5日出生。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郝付勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 任玉玺