浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第40号
原告石存军。
被告宁海县国土资源局，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟。
委托代理人汪军叶。
委托代理人朱作德。
原告石存军不服被告宁海县国土资源局土地政府信息公开，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告石存军、被告宁海县国土资源局委托代理人汪军叶、朱作德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月2日作出（2015）第19号《宁海县国土资源局政府信息公开告知书》，认为原告申请要求公开的“宁海县矿产资源开发利用与保护规划图，编制规划开发利用的保护文本、说明、图件应有的法定材料和批复文件、图集”，宁海县矿产资源规划及编制说明见《宁海县矿山资源规划（2011-2015年）》及《编制说明》、《宁海县矿山资源规划（2006-2020年）》及《编制说明》以及批复文件，同时认为，根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字（2013）17号）有关规定，宁海县矿产资源一览表属于测绘管理工作国家秘密目录范围，因此，不予公开。
原告石存军诉称，2015年2月5日原告通过邮政EMS邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开宁海县矿产资源开发利用与保护规划图，编制规划开发利用的保护规划文本、说明、图件应有的法定材料和批复文件、图集。被告于2015年3月2日向原告寄送不完整的《宁海县矿产资源规划（2011-2015年）》、《宁海县矿产资源规划（2006-2020）年》编制说明，没有按原告申请要求进行公开。且认为宁海县矿产资源开发利用与保护规划和宁海县矿产资源一览表属于测绘管理工作国家秘密目录范围，因此不予公开。根据我国矿产资源相关法律、法规规定，我国矿产资源开发利用与保护规划是民主管理和公众参与，接受社会对规划监督制度。原告不但具有参与矿产资源开发利用与保护规划进行监督的权利。被告作为行政主管机构，具有义务向社会公众公布管辖区域内矿产资源开发利用与保护规划，便于社会对矿产资源开发利用与保护规划监督，防止利用职权、玩忽职守、违法颁证、破坏生态环境。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，请求法院：（一）依法撤销被告作出的（2015）第19号信息公开告知；（二）判决被告履行信息公开的法定职责。
原告起诉时提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格身份；2.信息公开申请表及编号为1037878460013EMS快递单、（2015）第19号政府信息告知书复印件各1份，用以证明原告向被告申请政府信息公开的事实。
被告宁海县国土资源局辩称，2015年2月6日，原告申请被告公开“宁海县矿产资源开发利用与保护规划图，编制规划开发利用的保护规划文本、说明、图件，应有的法定材料和批复文件、图集”的政府信息。被告经审查后，于2015年3月2日作出（2015）第19号《政府信息公开告知书》。被告认为，根据《政府信息公开条例》等有关法律法规的规定，被告已依原告申请依法公开政府信息，对原告申请被告公开的属于国家秘密目录范围的政府信息，依法不予公开，已履行政府信息公开法定职责。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宁海县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.浙江省宁海县国土资源局政府信息公开申请表、（2015）第19号政府信息公开告知书、《宁海县矿产资源规划（2011-2015）》及《编制说明》、《宁海县矿产资源规划（2006-2020）》及《编制说明》、批复文件等复印件各1份，用以证明被告已依法履行政府信息公开法定职责，被告行政行为合法。被告宁海县国土资源局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《政府信息公开条例》、《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字（2003）17号）。
经庭审质证，原告石存军对被告宁海县国土资源局提供的证据：证据1，原告对证据的真实性没有异议，但对其合法性和关联性及证明目的有异议。原告认为被告所公开的内容与原告申请公开的内容不符，不能证明被告的行政行为合法。原告申请的是宁海县矿产资源开发利用与保护规划图，而被告提供的是《宁海县矿产资源规划（2011-2015）》及《编制说明》、《宁海县矿产资源规划（2006-2020）》及《编制说明》、批复文件。同时，被告在告知书中告知原告宁海县开发利用与保护规划图和宁海县矿产资源一览表属于国家秘密目录范围，这一主张事实依据不足，缺乏证据证明。根据《矿产资源管理系统》第二十条和《政府信息公开条例》第十条，被告应当对涉及民生经济的重大信息内容进行公开，被告称宁海县开发利用与保护规划图和宁海县矿产资源一览表属于国家秘密，被告应出示其是国家秘密的原件。该信息是否属于国家秘密范围，需要国家保密部门确认。被告宁海县国土资源局对原告石存军起诉时提供的证据：证据1、2，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告起诉时提供的证据：证据1、证据2，由于被告对上述证据没有异议，本院对上述证据予以认定。
对被告起诉时提供的证据：证据1，由于原告对其真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年2月5日，原告石存军向被告宁海县国土资源局寄送《政府信息公开申请表》，要求公开宁海县矿产资源开发利用与保护规划图、编制规划开发利用的保护规划文本、说明、图件应有的法定资料和批复文件、图集。宁海县国土资源局于2015年3月2日作出（2015）第19号《政府信息公开告知书》，提供了《宁海县矿山资源规划（2011-2015年）》及《编制说明》、《宁海县矿山资源规划（2006-2020年）》及《编制说明》以及批复文件，同时认为，根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字（2013）17号）有关规定，宁海县矿产资源开发利用与保护规划图和宁海县矿产资源一览表属于测绘管理工作国家秘密目录范围，不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，宁海县国土资源局负责对其在国土资源行政管理中制作和保存的信息进行公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，信息公开主体在收到原告信息公开申请后认为原告申请公开的内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。本案中，被告宁海县国土资源局在认为原告申请的内容存在矛盾、不明，在未要求原告进行更改、确认的情况下，径行向原告提供了《宁海县矿产资源规划（2011-2015）》及《编制说明》、《宁海县矿产资源规划（2006-2020）》及《编制说明》。本院认为，被告宁海县国土资源局在未要求原告核实、确认的情况下所作出的回复内容，与原告方所申请公开的内容并不完全一致。
被告认为，根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》规定，宁海县矿产资源开发利用与保护规划图和宁海县矿产资源一览表属于测绘管理工作国家秘密目录范围，并据此不予公开。本院认为，由于被告方未向法院提交宁海县矿产资源开发利用与保护规划图和宁海县矿产资源一览表等相关信息属于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》所确定的国家秘密范围的依据，因此，本院对被告的上述主张不予认可。
综上，本院认为被告宁海县国土资源局作出的政府信息告知书，公开内容与原告申请公开内容不一致，同时未完整公开申请内容，构成拒绝公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销宁海县国土资源局于2015年3月2日作出的（2015）第19号《政府信息告知书》。
二、宁海县国土资源局在判决生效之日起十五个工作日内对石存军的申请重新作出答复。
本案受理费人民币50元，由被告宁海县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年九月十七日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。