广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初892号
原告：蒋某，住广西柳州市柳南区，
原告：唐某，住广西柳州市柳南区，
二原告共同委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：黄某。
被告：韦某，住广西柳州市，
原告蒋某、唐某与被告黄某、韦某民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2017年1月6日裁定将该案移送至本院审理，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告蒋某、唐某及其共同委托诉讼代理人杨鑫鹏、被告黄某到庭参加诉讼。被告韦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某、唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某、韦某立即归还二原告借款本金916500.00元、利息86675.00元，以及逾期还款违约金（逾期还款违约金以916500.00元为本金、按中国人民银行同期同类利息贷款利率四倍从起诉之日计算至还清本息止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审过程中，二原告变更诉讼请求第1项逾期还款违约金的计算方式为以916500.00元为基数，按年利率6%从2016年12月7日计算至实际清偿之日止。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告蒋某与被告黄某原来系同事关系，因资金周转困难，被告黄某、韦某于2015年2月9日向原告唐某借款250000.00元，并出具借条一份，同时口头约定按月利率3%支付利息。后，二被告因资金周转困难于2015年4月26日又向原告蒋某借款91000.00元，并出具借条一份，同时口头约定按月利率3%支付利息。2015年4月29日，二被告再次向原告蒋某借款575500.00元，并出具借条一份，同时口头约定按月利率3%支付利息。后，二被告陷入还款困难，经与二原告协商，2015年7月22日，二被告向二原告出具《还款计划》，约定就上述三张借条，金额本息共计1003175.00元，按以下计划还款：1.2015年7月31日前还款100000.00元；2.2015年8月起每月月底29号还款200000.00元；3.2015年12月底把所欠余款一次性还完；4.如有资金尽力提前还款。但二被告在出具《还款计划》后没有向二原告支付过本金和利息。故二原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审过程中，二原告补充如下事实：本案三张借条的形成，系二被告与二原告对之前多笔借款进行对账后，重新汇总出具的。
被告黄某辩称，1.认可与二原告之间存在借贷关系，但不认可借款金额。从2014年4月至2014年12月30日期间被告共计向二原告借款648000.00元，而并非原告诉状所称的916500.00元，有银行凭证予以证实。对二原告补充的事实认可，但是不认可原告支付了借条上载明的三笔借款；2.二原告提交的共计916500.00元的三张借条，系二被告事后被二原告逼迫写下的，并不是事实，请求法院予以查证；3.借款后，被告于2014年7月至2015年12月已经归还了共计378050元，现实际尚欠269950元未还；4.2015年7月22日的《还款计划》亦是二被告被逼迫写下的，在柳州市三中路的上岛咖啡馆，二原告叫来两个追债的人威胁二被告签下的，其内容与事实不符。
被告韦某未出庭参加诉讼，但其庭前向本院提交答辩状，辩称：1.黄某与二原告之间的借款被告韦某之前并不清楚，亦不知道借款的用途，该借款与其无关，且该借款并未用于家庭开支；2.借条及还款协议上的签名是在二原告及其所找的追债人员的胁迫下所签的，借款与事实不符；3.经与黄某核实，本案实际借款并没有原告诉称的金额那么多，请求法院予以核查。
被告韦某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦某放弃举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对二原告提交的《还款计划》及三张借条，被告黄某对其真实性及证明目的均不认可，称上述证据均是在二原告的胁迫下出具并签名的，与事实不符；认可与二原告存在借贷关系，但对该组证据上载明的借款金额不认可。本院认为，被告黄某对上述证据的真实性提出异议，但其对证据上其本人的签名予以确认，且未就证据的真实性向本院提交鉴定申请，故本院对证据的真实性予以确认。关于其提出上述证据均系受二原告的胁迫而签订的意见，因未提交证据予以证实，本院不予采信。关于本案借款本金的问题，本院在下文中综合论述。2.对二原告提交的银行卡交易明细清单，被告黄某认为该证据上未载明黄某的名字，无法显示款项系汇至被告黄某的银行账户。本院认为，被告黄某未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。因被告黄某认可借贷关系属实，只是对借款本金的数额存在异议，故关于该证据涉及到的二原告出借款项的数额问题亦即本案的借款本金问题，本院结合全案证据在下文中综合论述。3.对被告黄某提交的工商银行、建设银行及农业银行的历史明细清单，二原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。但二原告认为其中只有60000.00元系支付《还款计划》后的利息款项。本院认为，庭审过程中，二原告对上述证据的还款明细均无异议，本院对上述证据予以确认，至于每一项明细归还的是什么款项，本院在下文中认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年2月9日，被告黄某、韦某向原告唐某出具借条一份，载明：“今借唐某人民币贰拾伍万元整（￥250000），（借期三个月，息已付清2015.2.9-2015.5.9归还）。借款人：韦某、黄某。2015.2.9”。2015年4月26日，二被告向原告蒋某出具借条一份，载明:“今借蒋某人民币玖万壹仟元正（￥91000）。借款人：韦某、黄某。2015年4月26号”。2015年4月29日，二被告又向原告蒋某出具借条一份，载明:“今借蒋某人民币伍拾柒万伍仟伍佰元正（￥575500.00）。2015年6月29日还壹拾万元正（￥100000）。2015年7月29日还清。借款人：韦某、黄某。2015年4月29日”。对于上述三张借条，二原告陈述系对之前与二被告之间的多笔借款的对账汇总而重新出具的借条，被告黄某对此无异议，本院予以确认。
2015年7月22日，二被告向二原告出具《还款计划》一份，载明:“我夫妻于2015年2月9日、2015年4月26日、2015年4月29日打给蒋某的三张借条，金额本息共计壹佰万叁仟壹佰柒拾伍元整（￥1003175）。现按以下计划还款：1.2015年7月31日前还款壹拾万元整（￥100000）。2.2015年8月起每月月底29号还款贰拾万元整（￥200000）至2015年11月29号前共还款捌拾万元整（￥800000）。3.2015年12月底把所欠余款一次性还完。4.如有资金尽力提前还款。备注：我夫妻自愿对此还款计划承担一切法律责任。计划还款人：黄某、韦某…见证人：李某。2015年7月22号”。庭审过程中，二原告主张上述借款作为二原告的共同债权一并向二被告主张，并称该《还款计划》中载明的本息1003175.00元，其中本金为916500.00元（即上述三张借条的借款本金之和），利息为86675.00元，利息的计算方式为分别以三张借条的借款本金为基数从各自的借款之日起按月利率3%均计算至2015年7月22日，合计为96342.50元，二被告在出具《还款计划》前归还了利息9600.00元，双方经核算在《还款计划》中确认的尚欠利息为86675.00元。后，二原告称二被告未按时还款，故诉至法院。
另查明，被告黄某于2014年7月1日向二原告转账支付152000.00元；于2015年3月16日至2015年3月24日期间向二原告分四笔共计转账支付75000.00元；于2015年7月1日向原告唐某银行转账支付7050.00元；于2015年8月7日至2015年9月11日期间向二原告分三笔共计转账支付60000.00元。
再查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，本案的主要焦点问题为：一、本案的借款本金是多少；二、《还款计划》的“本息”中利息应为多少；三、本案的还款数额及尚欠的款项为多少；四、本案逾期还款违约金应如何计算；五、被告韦某是否需要承担还款责任。
对上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于本案的借款本金。对于2015年2月9日这笔借款，庭审过程中，原告自认该笔借款是借款当天二被告按月利率3%先付了22500.00元三个月的利息才出借给二被告的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现二被告在借款当天预先支付了22500.00元利息，故该笔借款的借款本金应认定为227500.00元（250000.00-22500.00=227500.00）。对于剩下两张借条，未有证据证明有预扣本金的情况，故本院综合确认三张借条的借款本金之和为894000.00元（227500.00+91000.00+575500.00=894000.00）。关于借款的支付，二原告称三张借条均为双方对账目往来进行核算后出具的，在二被告出具借条之前，二原告共计向二被告转款1687600.00元，现金大概支付了190000.00元，后二被告归还了一些本息，经核算确认后二被告尚欠二原告本金916500.00元，《还款计划》系对三张借条的借款汇总；被告黄某称实际借款为648000.00元，而非原告称的916500.00元；被告韦某亦辩称实际借款没有原告诉请的金额那么多。本院认为，借条系载明借贷关系最直接的强有力凭证，无相反证据不足推翻，现二被告均主张实际借款没有原告诉请的多，但均未提交相反证据足以推翻借条及《还款协议》的真实性，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。二原告对借款的支付提交了银行流水，虽然该银行流水上未载明具体的对手信息，不能显示直接的转账关系，但本院已在上文中确认本案借条及《还款协议》系本案借款的直接强有力凭证，二被告亦未能推翻上述证据，故本院综合确认二原告履行了借款的支付义务，借款本金应为本院在上文中确定的894000.00元。
关于《还款计划》上“本息”中的利息应为多少的问题。首先，对于本案三张借条的利率，二原告称双方口头约定的利率均为月利率3%，被告黄某称借款均系按月利率3%甚至更高的利率支付利息的，但被告黄某对于超过月利率3%的部分并未举证予以证实，故本院确认双方约定的月利率为3%。其次，二原告自认《还款计划》上“本息”中的利息为86675.00元，计算方式为分别以三张借条的借款本金为基数从各自的借款之日起按月利率3%计算至2015年7月22日之和扣减已支付的利息9600.00元。本院认为，对二原告自认的二被告已支付的利息9600.00元，因未说明具体系支付哪一笔借款的利息，本院按时间顺序，确认已付的9600.00元系先支付2015年2月9日这一笔借款的利息，以双方约定的月利率3%为标准计算，已付的9600.00元应系支付至2015年3月21日的利息。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现双方约定月利率为3%，确认尚欠利息86675元，对尚欠利息中超过上述规定的年利率24%的部分应不予支持。综上，根据上述确认的借款本金、利率及已付利息的情况，《还款计划》上“本息”中的利息的计算方式应如下：以227500元为本金，按年利率24%从2015年3月22日起计算至2015年7月22日，为18200.00元；以91000.00元为本金，按年利率24%从2015年4月26日起计算至2015年7月22日，为5217.33元；以575500.00元为本金，按年利率24%从2015年4月29日计算至2015年7月22日，为31844.33元，以上利息合计为55261.66元。以上，截至2015年7月22日，二被告尚欠二原告的本金为894000.00元，利息为55261.66元。
关于本案还款数额的认定。根据被告黄某当庭提交的银行流水、微信截图及二原告的质证意见，本院认定二被告的还款情况如下：1.对2014年7月1日152000.00元这笔转账流水，因发生在三张借条之前，本院认为借条已成为新的债权凭证，且二被告未能提交证据推翻借条的真实性及合法性，故本院对这一笔银行转账流水不予认定；2.对2015年3月16日至2015年3月24日期间四笔转账流水共计75000.00元，系发生在2015年2月9日的借条出具后，在2015年4月26日及29日两份借条出具之前，二原告称该款项系二被告对之前多笔借款的还款，而非对2015年2月9日这笔借款的还款。本院认为，首先，在2015年2月9日之后二被告又向原告蒋某出具了两份借条，且双方均认可借条系对之前多笔借款的汇总，故在出具后两份汇总借条之前有二被告对此之前多笔借款的还款符合日常情理；其次，在2015年7月22日双方重新确认的《还款计划》中，未提及还款75000.00元，从原告陈述的尚欠本息的计算方式中，亦未有二被告针对2015年2月9日这笔借款的还款75000.00元；最后，从二被告的答辩意见及举证看，二被告并不认可三份借条的借款金额，认为上述还款就是归还双方之间的借款，但二被告亦未能指出归还的是哪一笔借款。综上，二原告称这四笔银行转账款项共计75000.00元系二被告对之前多笔借款的还款，而非对2015年2月9日这笔借款的还款，本院予以确认；3.对2015年7月1日7050.00元这笔银行流水，发生在《还款计划》之前，二原告称系二被告支付的出具《还款计划》之前的三笔借款的利息，在《还款计划》载明的金额中已予以扣减。本院认为，原告的该诉称符合情理，且二被告只陈述该款项系还款未能指明系归还哪一笔款，故本院采纳原告的陈述；4.对2015年8月7日至2015年9月11日三笔转账流水合计60000.00元，二原告当庭认可系二被告归还的利息；5.庭审过程中，二原告对被告黄某当庭提交的2015年12月27日的微信截图内容予以确认，自认二被告按照《还款计划》陆陆续续归还了共计150000.00元的本息，其中包括上述第4项的60000.00元。综上分析可知，在2015年7月22日的《还款计划》之后，至2015年12月27日之前，二被告共计向二原告还款150000.00元。因双方在《还款计划》中未约定归还本金或利息的先后顺序，故该笔还款应先归还利息55261.66元，剩余94738.34元（150000.00-55261.66=94738.34）再系归还本金。关于二被告辩称其已还款378050.00元的意见，因二被告未提交充分证据予以证实，本院不予采信。综上，截至2015年12月27日，二被告尚欠的借款本金为799261.66元（894000.00-94738.34=799261.66），且已归还完毕至2015年7月22日的尚欠利息。
关于逾期还款违约金，二原告当庭明确以916500.00元为基数，按年利率6%从2016年12月7日起计算至实际清偿之日止。本院认为，二原告主张的逾期还款违约金即逾期利息的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方在最终确认的《还款计划》中约定的最后还款期限系2015年12月底，现原告主张从2016年12月7日起按年利率6%计算逾期还款违约金，符合上述规定，本院予以支持。但计算基数方面，本院在上文中已确认截至2015年12月27日尚欠的借款本金为799261.66元，故逾期还款违约金应以799261.66元为基数，按年利率6%从2016年12月7日起计算至实际清偿之日止。二原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告韦某是否应承担还款责任的问题。被告韦某辩称其对借款情况不清楚，借款未用于家庭开支，签名系后面补签上去以及系受胁迫签字的意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。且被告韦某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自身签名应负的法律后果并应当对此负责，故对其辩称对借款情况不清楚的意见，本院亦不予采纳。
二原告系夫妻关系，其在庭审过程中明确对二被告均享有的本案债权作为夫妻共同债权一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、韦某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某、唐某还借款本金799261.66元；
二、被告黄某、韦某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某、唐某支付逾期还款违约金（逾期还款违约金的计算方式为，以799261.66元中未归还的数额为基数，按年利率6%从2016年12月7日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告蒋某、唐某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13829元（原告蒋某、唐某已预交），减半收取6914元，由被告黄某、韦某共同负担5509元，由原告蒋某、唐某自行负担1405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一七年五月十八日
代书 记员 陈 卓