广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1601号
原告：广西凯铭电力线路器材有限公司。
法定代表人：王旭敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文超，广西桂三力律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司。
法定代表人：黄深红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭克号，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦俏妮，广西金卡律师事务所实习律师。
原告广西凯铭电力线路器材有限公司（以下简称凯铭电力）与被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称二安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告凯铭电力的委托诉讼代理人梁文超、被告二安公司的委托诉讼代理人谭克号、韦俏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯铭电力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电力设备款167611元；2.被告向原告支付因逾期结清货款产生的利息20113元（以167611元为基数，按照年利率6%计算，自2014年5月15日暂计至2016年5月15日，之后的利息计算至实际履行完毕之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月17日，被告以其某某项目部的名义与原告签订一份《产品购销合同》，约定原告为被告提供电力设备，用于被告位于钦州市××县的工程安装，设备总价款287611元，并约定被告需在收货后一个月内付清货款。合同履行过程中被告指派覃某、陈某作为项目部负责人。后，原告按合同约定交付了设备物品，但是被告仅支付了120000元货款，至今尚有167611元未付清。经原告多次书面催收，被告仍拖欠不予支付，故向法院提出以上诉请。
被告二安公司辩称，其与原告之间没有购销合同关系，本案诉讼是原告与覃某合伙诈骗被告，理由是覃某在被告公司工作时候擅自以公司名义对外签订购销合同。2014年1月6日，被告公司向原告公司调查此事，原告向被告提交了与覃某签订的产品购销合同，但合同上并没有被告法定代表人的签字，公司也未在上面盖章，合同上也没有项目部的公章，但是在本次诉讼中，原告提交的产品购销合同却有了被告项目部的公章，因此可看出是覃某之后在产品购销合同上盖章并拿给原告的。另，原告提交的对数单是被告内部对数的材料，该材料被覃某偷走拿给原告，被告方有理由相信是覃某与原告串通合谋侵占被告的财产，请法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《产品购销合同》及合同清单，被告对其合法性不认可，认为在2013年3月17日的时候合同及清单上并没有项目公章，是2014年1月6日被告方对覃某进行调查之后，覃某偷盖的项目章。本院认为，该产品购销合同上加盖有二安公司某某工程项目部的公章，被告当庭对该公章的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。因该证据与本案案情事实有直接关联，本院对其关联性予以确认。至于被告提出对该证据的合法性不认可，该证据上的公章系覃某偷盖以及覃某与原告串通合谋侵占被告财产的意见，因被告未提交充分证据足以证明，本院不予采信；2.对原告提交的某某项目及某某项目材料统计（对数）清单，被告对其合法性不认可，认为该证据是被告公司内部的材料，是覃某偷去拿给原告的。清单上标注“无施工队收料人签名”，说明数据需要进一步核实，而被告公司在核实过程中要求覃某提交签收文件，覃某没有提交并潜逃了，且被告公司在对数的时候发现并没有购买原告的材料。本院认为，被告在庭审过程中对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提出对合法性不认可，认为该证据是被告公司内部材料，是覃某偷去拿给原告的意见，因被告未提交充分证据足以证实，本院不予采纳。对于被告提出该证据只是其内部调查材料，不是最终结论，最终调查结果是被告未向原告购买材料的意见，本院认为，首先，从该清单表格载明的内容上看，每一项材料后有“设计数量”和“实际数量”，均标有单价和合价，可见该证据系一份完整的统计数据；其次，清单中的“设计数量”和“实际数量”在数量上有吻合也有出入，说明这是对材料实际使用数量进行核对的清单，与清单的标题“材料统计（对数）”也相符合；最后，在某某项目的清单备注中注明：“现根据覃某提供厂商的到货凭据和某某项目部出库凭据区分”，某某项目的清单备注中亦注明：“厂家发货清单无货到现场的施工队收料人签名，实际到货不明，现根据项目部出库凭据统计”，可见，该两份清单载明的数量均是根据项目部出库凭据统计的结果，已然发生材料“出库”的事实，且两份清单上均有统计人及现场负责人的签名，故本院综合确认该两份清单是被告某某及某某项目部对材料实际使用情况的数据统计。而这些材料是否是被告向原告采购的问题，本院在下文中论述；3.对原告提交的律师函及邮寄单，被告方称没有收到原告的催款函。庭后，原告向本院提交了该邮件单号的网上查询结果打印单，被告发表质证意见，对该网上查询结果打印单的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据是电子证据，易修改和篡改，打印单中无邮寄方和收件人的任何信息，无法证明被告收到过邮件。被告还认为，即使原告于2016年1月邮寄过律师函，根据合同约定的交货时间2013年4月1日及付款时间，本案也已经超过诉讼时效。本院认为，被告未对邮寄单的真实性提出异议，本院对邮寄单的真实性予以确认。对网上查询结果的打印单，本院认为，通过网络查询快递单号的物流情况，是目前社会大众查询快递比较普遍的做法，查询结果亦快捷可信。本院为查明案件事实，就邮寄单上载明的邮寄单号，通过登录中通快递的官方网站进行查询，查询结果为“2016-01-08柳州高新区的派件已签收”。又，邮寄单上载明的收件人地址为柳州市晨华路某某号，单位名称为广西建工集团第二安装建设有限公司，与被告二安公司当庭确认的送达地址一致。故，本院综合确认原告的委托诉讼代理人梁文超于2016年1月6日向被告二安公司邮寄律师催款函，该邮件于2016年1月8日被签收的事实。而关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院在下文中论述；4.对被告提交的《产品购销合同》复印件，原告对其真实性认可，但是对其关联性和合法性不认可，认为双方签合同的时候是签了4份合同，而被告提交的该合同是其未加盖公章的购销合同，与本案无关。关于签订合同的份数，各方在庭审中陈述不一，本院就该问题不予确认，但本院确认双方签订合同的份数不只一份的事实，被告提交的该证据与原告提交的合同不是同一份合同，不影响原告提交的合同的效力，故本院对被告提交的该证据不予采纳；5.对被告提交的关于覃某某某、某某材料核对结果，原告对该证据的三性均不认可，认为该证据是被告自行签字提交的，且没有签字人员出庭作证，不具证明力。本院认为，被告提交的该证据是针对原告提交的证据2某某项目及某某项目材料统计（对数）清单作出的说明，而关于上述清单可以确认的法律事实本院已在上文中论述，现被告提交该证据的陈述与本院在上文中查明的事实相矛盾，本院对该证据不予采纳；6.覃某作为证人到庭作证，陈述因其与原告公司熟悉可以获得优惠价格，故被告二安公司让其与原告签订《产品购销合同》。对于证人证言，被告认为是证人与原告合谋，关于该问题，本院已在上文中论述。就证人覃某的陈述，本院确认本案《产品购销合同》被告方的实际签订人是覃某的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，原告凯铭电力（甲方）与被告二安公司（覃某）（乙方）签订《产品购销合同》，载明：一、项目名称：钦州某某县某某变10KV907镇南线工程／某某变10KV907新庄线工程，规格型号、数量、单价均详见合同清单，总金额为287611.00元；四、验收方式：按甲方的发货清单验收实际货物的数量及重量。如有异议需方在15天内提出；五、交货时间：2013年4月1日；八、结算方式：按合同及甲方的实际生产实物重量为准；九、付款方式：预付款30%，剩余货款货到验收合格后壹个月内全部付清。合同末尾的乙方处加盖被告二安公司某某工程项目部公章，案外人覃某在其法定代表人处签名。2013年年初至2013年年底，覃某在被告二安公司的某某项目部任职。后，原告称其向被告提供了货物，被告亦支付了120000元货款，但尚欠167611元货款至今未支付，故诉至法院提出上述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间的买卖合同关系是否成立；二、本案是否已经超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。本院认为，原告提交的《产品购销合同》上均加盖有原被告双方的公章，虽然合同上被告方的实际签订人是覃某，但其作为被告二安公司的员工，且可以向原告提供加盖被告公司项目部公章的合同，原告作为出售方，有理由相信覃某是代表被告二安公司进行采购，被告二安公司提出覃某私自偷拿公章加盖的问题，不能对抗原告作为善意出售人签订的合同的效力，故双方签订的《产品购销合同》真实有效。另一方面，从上述本院查证的《某某项目及某某项目材料统计（对数）清单》可以看出，被告的某某及某某项目工程已经对材料进行了出库统计，说明被告的项目部已经收到了材料，而证人覃某陈述其在被告项目部任职期间，只代表被告公司签订过一份购销合同，即本案与原告签订的购销合同，其又在上述《某某项目及某某项目材料统计（对数）清单》上签字“收到，覃某”，故本院综合确认《某某项目及某某项目材料统计（对数）清单》上载明的材料系对本案《产品购销合同》所交付材料的统计。再一方面，《产品购销合同》后附合同清单上载明的材料均包括在上述《某某项目及某某项目材料统计（对数）清单》中，被告方亦陈述该统计（对数）清单系其内部材料，说明原告已经将合同约定的材料交付至被告的项目部。综上，本案《产品购销合同》真实有效，被告亦收到了原告的材料，应履行给付货款的义务。
货款方面，《某某项目及某某项目材料统计（对数）清单》统计的货款总额为482268.76元，双方签订的《产品购销合同》的货款总额为287611元，现原告主张总货款为287611元，自认被告支付了120000元，诉请167611元货款，本院予以支持。利息方面，《产品购销合同》中约定：验收方式按甲方的发货清单验收实际货物的数量及重量，如有异议需方在15天内提出；剩余货款货到验收合格后壹个月内全部付清。本案中，虽然原告未能提交交货验收清单，但可以从《某某项目及某某项目材料统计（对数）清单》上被告方统计人员的签字时间2014年3月14日可以说明，在2014年3月14日被告项目部已经收到了材料，并正在进行实际货物的对数统计，说明此时货物还未验收合格。而被告方在15天内（即2014年3月29日前）未向原告方提出异议，根据合同约定，应视为验收。又根据合同约定验收合格后壹个月内，即2014年4月29日前应付清全部款项，现原告主张从2014年5月15日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息计算，以167611元为基数，按年利率6%从2014年5月15日起计算至2016年5月15日，为20113.32元，原告诉请20113元，本院予以支持，之后的利息以未支付货款为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。
关于第二个争议焦点，本院已在上文中确认被告应于2014年4月29日前付清全部款项，原告于2016年1月6日向被告邮寄律师催款函，被告方于2016年1月8日签收，诉讼时效中断，现原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，在两年诉讼时效期间内，故本案未超过诉讼时效。
综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
一、被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西凯铭电力线路器材有限公司支付货款
二、被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西凯铭电力线路器材有限公司支付逾期付款利息20113元（上述利息暂计至2016年5月15日，之后的利息以未支付的货款为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2027元，由被告广西建工集团第二安装建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈 卓