wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1265号
原告康晓毅，女，1987年10月6日出生，汉族，城镇居民，住河北省东光县城区。
委托代理人康嘉森，男，1949年12月20日出生，汉族，退休干部，住址同上。系原告父亲。
被告门金环，男，1946年12月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县城区。
本院在审理原告康晓毅诉被告门金环排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月14日以被告已把杂物清走为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5801号
原告：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区中州大道1899号。
法定代表人：郝慧芳，总经理。
委托诉讼代理人：王跃峰，男，该公司项目经理。
被告：于因辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南民安物业服务有限公司与被告于因辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南民安物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南民安物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年八月二十一日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢39号
关于申请执行人候某某与被执行人才某某、尕某某劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）合民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人才某某、尕某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候某某于2017年10月13日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人才某某、尕某某给付装修款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人候某某自愿申请免去本金中的案款20000元、逾期付款违约金、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，并同意结案，被执行人才某某于2017年9月28日履行案款30000元，申请执行人候某某于2017年9月29日领取完毕所有案款。
本院认为，我院作出的（2015）合民初字第36号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人候某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人才某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）合民初字第36号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1044号
原告孙某某，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告张某某，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李道明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 闯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执656号
申请执行人李瑞娥，女，1982年11月12日出生，汉族。
被执行人延安市鸿昌物流有限公司。
申请执行人李瑞娥依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2518号民事判决书，李瑞娥与延安市鸿昌物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人延安市鸿昌物流有限公司给付案件款1266元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人延安市鸿昌物流有限公司将案件款1266元交来本院，现已发还申请执行人李瑞娥。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初2518号民事判决书第二项及案件受理费项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年八月八日
书记员 寇 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14017号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓彩琼，住广东省广州市从化区。
委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：欧阳绍基，住广东省广州市从化区。
原审被告：欧阳绍凡，住广东省广州市从化区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给邓彩琼；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给邓彩琼；三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿133800.74元给邓彩琼；四、驳回邓彩琼的其他诉讼请求。本案受理费2639元，由邓彩琼负担114元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2525元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人单方委托鉴定得出九级伤残的鉴定结论，但结合被上诉人的病历，其在治疗过程中并未因事故造成右膝关节严重受伤甚至影响活动度，鉴定机构测量的结果不符合被上诉人的伤情，该鉴定结论缺乏事实依据，故上诉人提出重新鉴定的申请，但原审法院未予采纳。特上诉请求撤销原审判决第三项，改判上诉人在三者险范围内向被上诉人支付赔偿款5106.3元（异议金额128694.44元），诉讼费由被上诉人负担。
对保险公司的上诉，被上诉人邓彩琼认为，其同意一审判决，请求维持原判。
原审被告欧阳绍基和欧阳绍凡未到庭应诉，亦未通过其他方式发表意见。
本院查明事实与原审判决一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，邓彩琼在南方医科大学第五附属医院的2015年9月24日出院记录记载，其出院诊断为右足足趾骨折、右足距舟关节脱位、右髌骨骨折等，病史中有右膝及右踝关节肿胀，活动受限，出院时情况为有右膝、右踝关节疼痛好转。2016年1月4日同一医院出院记录显示，右踝见陈旧性手术疤痕，局部稍肿胀，右下肢活动稍受限，患者一般情况可，仍间有头痛，左胸锁关节处疼痛好转，右膝、右踝关节疼痛好转，今日出院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于被上诉人邓彩琼提供的鉴定结论应否被采纳的问题，被上诉人邓彩琼在一审过程中提供了广东正源法医临床司法鉴定所对其伤残情况作出的鉴定意见书，该鉴定意见书是具有法医临床鉴定资质的机构根据邓彩琼的伤情，对其身体进行检查后得出的鉴定意见。该鉴定机构根据其检测结果，经计算得出邓彩琼右下肢膝关节和踝关节的功能丧失程度并折算为一肢丧失功能25%以上，该鉴定结果与邓彩琼提供的出入院及病历中记载的其因本案事故导致的伤情并无矛盾，邓彩琼出院记录中的“右下肢活动稍受限”、“右膝、右踝关节疼痛好转”等均是医院对于邓彩琼出院时治疗结果的一般性描述，该描述不足以作为推翻鉴定机构经过检测和计算得出的邓彩琼肢体丧失活动度的结论，保险公司申请重新鉴定的理由不充分，原审法院未予采纳并根据邓彩琼提供的上述鉴定意见确定其伤残等级，并无不当，保险公司上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2874元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 蔚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初137号
原告:王文霞,女,1950年10月18日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余志平雅安市金剑法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人（特别授权）：周育贤雅安市金剑法律服务所法律工作者
被告:余淑琼,女,1961年1月15日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:施台芳,女,1952年5月3日出生，汉族,住台湾省台北县。
王文霞诉余淑琼、施台芳所有权确认一案，本院于2017年1月16日立案。原告王文霞于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文霞提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文霞撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告王文霞负担。
审 判 长 杨 原
代理审判员 陈晓蓉
人民陪审员 代小梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁红娟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立字第1185号
原告王雷。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被告刘备占。
本院受理的原告王雷与被告刘备占买卖合同纠纷一案，在答辩期内，被告王雷提出管辖权异议。被告王雷认为，被告所在地为清苑县，合同履行地为涞源县。被告所在地和合同履行地均不在保定市新市区，保定市新市区法院没有管辖权。故此，申请人申请将本案移送至清苑县人民法院审理。
经查，保定市新市区腾龙机械销售部（卖方）与刘备占（卖方）于2012年5月20日签订了购销合同，合同约定，发生争议后由卖方所在地管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖有效。保定市新市区腾龙机械销售部在新市区，依据约定管辖其经营者王雷向本院提起诉讼，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘备占对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长江
二〇一五年五月二十日
书记员 梁 南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初911号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告刘某。
原告某公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费740元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2848号
原告：宋春秋，女，1976年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市东区凯思林全人教育学校，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：吴沁林。
原告宋春秋诉被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宋春秋于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋春秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋春秋负担。
审判员 尹捷
二〇一七年八月十日
书记员 廖丽
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初692号
原告：山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司，住所地沁水县。
法定代表人董永宁，系山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司董事长、矿长。
委托诉讼代理人王青年，男，1955年10月22日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司职工。
被告：上官玉龙，男，1971年2月8日出生，汉族，阳城县人，山煤集团鹿台山煤矿职工。
原告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司诉被告上官玉龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后,依法由审判员马立江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司委托诉讼代理人王青年、被告上官玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还现金6205.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告与原告建立劳动关系，工种为综掘队工人。2016年10月17日，被告自愿离职与原告解除劳动关系。由于原告财务人员工作疏忽，向被告支付了2016年11月份的工资6205.1元。后原告向被告索要，被告迟迟不予返还。
被告辩称：原告向被告多支付了2016年11月份工资6205.1元是事实，因双方有其他纠纷其才没有返还；被告在原告处工作期间，原告在被告工资中共扣除个人缴纳保险部分31个月，但只为被告缴纳25个月，原告为被告是否已缴纳原告应承担部分的保险费用需进一步核实；原告起诉，给被告造成经济损失和名誉损失，原告应赔偿。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告于2016年10月17日与原告解除了劳动关系，之后未在原告处工作，现原告确向被告支付了2016年11月份的工资6205.1元，被告因此获益，其取得的该部分利益属于不当得利，应予返还。故对原告的诉求，本院予以支持。对被告的原告为其是否足额交纳保险的相关辩解意见，因该纠纷属于劳动争议，被告应先通过劳动部门维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告上官玉龙在本判决生效后一个月内返还原告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司6205.1元。
本案受理费50元，减半由被告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马立江
二〇一七年八月十日
书记员 郭 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初940号
原告：董树有，男，汉族，1958年12月10日生，农民，住柳河县柳河镇拐磨子村拐磨子屯。
被告：栾良，男，汉族，1980年4月10日生，职工，住柳河县柳河镇前进委。
原告董树有与被告栾良追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
董树有向本院提出如下诉讼请求：要求被告栾良偿还借款本金1万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年1月15日起至借款还清时止）。事实和理由：2014年1月15日，被告栾良通过原告向王珠有借款1万元，约定2014年12月15日本利还清。被告结清了2016年1月15日前的利息，后经多次索要，被告拖延不还，2017年1月11日原告向王珠有偿还了借款。
栾良未答辩。
本院认为：本案争议的是追偿权法律关系，被告栾良向他人借款，应当及时偿还借款。原告董树有作为借款保证人，承担保证责任后有权向被告行使追偿权。原告于2017年1月11日偿还了借款1万元，约定利息待栾良给付时再给付王珠有，故原告请求自2016年1月15日开始支付其利息，本院不予支持，被告应当自2017年1月11日起承担原告利息损失，利率按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾良于本判决生效后立即偿还原告董树有借款本金1万元及利息（利息自2017年1月11日开始计算至借款还清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告董树有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由被告栾良承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一七年六月十六日
书记员 白 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7295号
原告：杨伟华，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告：孙伟忠，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：阮大燕，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杨伟华与被告孙伟忠、阮大燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟华及其委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼，被告孙伟忠、阮大燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟华向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟忠、阮大燕共同偿还杨伟华借款本金9万元及利息（以6万元为基数，自2012年8月26日起按每月2%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙伟忠因资金周转需要，自2009年开始陆续向杨伟华借款，除了已经归还的借款以外，至今尚有三笔共计9万元现金借款未能偿还，其中于2011年8月26日借款3万元；于2012年5月26日借款4万元，月利率按2%计算；于2012年7月15日借款2万元，月利率按2%计算。上述借款属于孙伟忠与阮大燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，阮大燕应对此承担偿还责任。事后被告方仅支付了部分利息。
孙伟忠、阮大燕未作答辩。
杨伟华围绕诉讼请求依法提交了三张借条、结婚登记审查处理表，孙伟忠、阮大燕未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨伟华持有三张借条，三张借条分别载明孙伟忠于2011年8月26日向其借款3万元；孙伟忠于2012年5月26日向其借款4万元，约定月利率为2%；孙伟忠于2012年7月15日向其借款2万元，约定月利率为2%。杨伟华庭审中陈述上述借款以现金方式交付被告。孙伟忠与阮大燕于2006年6月21日登记结婚。
本院认为，孙伟忠、阮大燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。杨伟华要求孙伟忠偿还借款本金9万元及其中本金6万元的利息，有事实依据，亦于法不悖，本院予以支持。本案借款系在孙伟忠、阮大燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，阮大燕应承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙伟忠、阮大燕应于本判决生效之日起十日内偿还杨伟华借款本金9万元及利息（利息以6万元为基数按月利率2%自2012年8月26日起计至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由孙伟忠、阮大燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十月十三日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7295号
原告：杨伟华，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告：孙伟忠，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：阮大燕，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杨伟华与被告孙伟忠、阮大燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟华及其委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼，�告孙伟忠、阮大燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟华向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟忠、阮大燕共同偿还杨伟华借款本金9万元及利息（以6万元为基数，自2012年8月26日起按每月2%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙伟忠因资金周转需要，自2009年开始陆续向杨伟华借款，除了已经归还的借款以外，至今尚有三笔共计9万元现金借款未能偿还，其中于2011年8月26日借款3万元；于2012年5月26日借款4万元，月利率按2%计算；于2012年7月15日借款2万元，月利率按2%计算。上述借款属于孙伟忠与阮大燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，阮大燕应对此承担偿还责任。事后被告方仅支付了部分利息。
孙伟忠、阮大燕未作答辩。
杨伟华围绕诉讼请求依法提交了三张借条、结婚登记审查处理表，孙伟忠、阮大燕未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨伟华持有三张借条，三张借条分别载明孙伟忠于2011年8月26日向其借款3万元；孙伟忠于2012年5月26日向其借款4万元，约定月利率为2%；孙伟忠于2012年7月15日向其借款2万元，约定月利率为2%。杨伟华庭审中陈述上述借款以现金方式交付被告。孙伟忠与阮大燕于2006年6月21日登记结婚。
本院认为，孙伟忠、阮大燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。杨伟华要求孙伟忠偿还借款本金9万元及其中本金6万元的利息，有事实依据，亦于法不悖，本院予以支持。本案借款系在孙伟忠、阮大燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，阮大燕应承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙伟忠、阮大燕应于本判决生效之日起十日内偿还杨伟华借款本金9万元及利息（利息以6万元为基数按月利率2%自2012年8月26日起计至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由孙伟忠、阮大燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十月十三日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7295号原告：杨伟华，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。被告：孙伟忠，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：阮大燕，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告杨伟华与被告孙伟忠、阮大燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟华及其委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼，被告孙伟忠、阮大燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟华向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟忠、阮大燕共同偿还杨伟华借款本金9万元及利息（以6万元为基数，自2012年8月26日起按每月2%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙伟忠因资金周转需要，自2009年开始陆续向杨伟华借款，除了已经归还的借款以外，至今尚有三笔共计9万元现金借款未能偿还，其中于2011年8月26日借款3万元；于2012年5月26日借款4万元，月利率按2%计算；于2012年7月15日借款2万元，月利率按2%计算。上述借款属于孙伟忠与阮大燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，阮大燕应对此承担偿还责任。事后被告方仅支付了部分利息。孙伟忠、阮大燕未作答辩。杨伟华围绕诉讼请求依法提交了三张借条、结婚登记审查处理表，孙伟忠、阮大燕未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨伟华持有三张借条，三张借条分别载明孙伟忠于2011年8月26日向其借款3万元；孙伟忠于2012年5月26日向其借款4万元，约定月利率为2%；孙伟忠于2012年7月15日向其借款2万元，约定月利率为2%。杨伟华庭审中陈述上述借款以现金方式交付被告。孙伟忠与阮大燕于2006年6月21日登记结婚。本院认为，孙伟忠、阮大燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。杨伟华要求孙伟忠偿还借款本金9万元及其中本金6万元的利息，有事实依据，亦于法不悖，本院予以支持。本案借款系在孙伟忠、阮大燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，阮大燕应承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙伟忠、阮大燕应于本判决生效之日起十日内偿还杨伟华借款本金9万元及利息（利息以6万元为基数按月利率2%自2012年8月26日起计至本判决确定的还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由孙伟忠、阮大燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘晓洪二〇一六年十月十三日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3670号
原告：武汉邮电信息专修学院，住所地武汉市洪山区珞喻路***号。
法定代表人：崔可汉。
委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市黎明电机电器修造有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园谭湖一路。
法定代表人：龚艳红。
委托代理人：刘芬，女，1981年1月12日出生，汉族，该公司职员，住武汉市洪山区。特别授权。
原告武汉邮电信息专修学院诉被告武汉市黎明电机电器修造有限公司（以下简称“黎明公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告武汉邮电信息专修学院的诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏113071173），并由被告协助原告办理解除合同备案登记手续；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，原告武汉邮电信息专修学院与被告武汉市黎明电机电器修造有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏113071173），由原告购买被告建设并出售的黎明工业园第2号厂房及附属综合楼【幢】3单元1层4号房。合同第十五条约定：“因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，……，逾期超过一年的，买受人有权解除合同……”。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告也于2012年6月28日将所售房屋交付原告。但原告至今仍未取得涉案房屋的权属证书，被告已属严重违约，故诉至法院。
被告黎明公司对原告所主张的事实予以认可，但认为涉案房屋不能按期办理权属证书系政府主管部门不作为所致，被告不应该承担责任。理由如下：被告已按合同约定交付了房屋，且合同已办理备案登记手续，说明涉案房屋的项目符合房屋权属初始登记的条件，“两证”是由政府主管部门颁发的，被告在办理“两证”时的义务就是提供符合办证条件的资料给政府主管部门，被告已把该项目初始登记的材料全部提交给相关部门，已经履行上述义务，被告在履行合同过程中没有过错。诉讼中，被告同意解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》，并协助原告办理解除合同的备案登记手续。
本院认为，被告黎明公司承认原告所购买的商品房未办理“两证”的事实，故对原告所主张的事实予以确认。对于有争议的事实，本院认为，原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上瑕疵，合法有效。双方应按约履行合同义务，原告依约履行了全部合同义务，被告应在约定的期限内协助原告办理房屋的所有权属证书，被告未按期办妥，显属违约，应承担相应的法律责任。根据合同第十五条“因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，……，逾期超过一年的，买受人有权解除合同……”的约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于被告辩称的“不能按期办证系政府主管部门不作为所致，被告没有过错”的意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”，以及合同第十三条：“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记……,由出卖人承担全部责任。”的约定，被告的该辩称意见既不符合法律规定，也不符合合同约定，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告武汉邮电信息专修学院与被告武汉市黎明电机电器修造有限公司于2011年9月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏113071173）；
二、由被告武汉市黎明电机电器修造有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告武汉邮电信息专修学院办理解除《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏113071173）的备案登记手续。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉市黎明电机电器修造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢 珍
二〇一七年八月十八日
书记员 宋药婧
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第525号
申请执行人姜鸿雁。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行姜鸿雁与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1101号
原告：彭露，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：余素君（系原告之母亲），女，1963年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬。
原告彭露与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告彭露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭露撤回起诉处理。
审判员 徐光越
二〇一七年四月十日
书记员 刘前梅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初1101号原告：彭露，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：余素君（系原告之母亲），女，1963年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬。原告彭露与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告彭露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭露撤回起诉处理。审判员  徐光越二〇一七年四月十日书记员  刘前梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第17号
原告苏鑑年，住广东省佛山市南海区。
被告林月娟，住广东省佛山市南海区。
被告高耀灿，住广东省佛山市禅城区。
被告梁心玉，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告苏鑑年与被告林月娟、高耀灿、梁心玉民间借贷纠纷一案中，因原告苏鑑年在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告苏鑑年撤诉处理。
审判员 陈卓新
二〇一五年一月二十六日
书记员 尹红丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异82号
异议人（案外人）：赵法军,男,1963年6月28日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：张勇跃，男,汉族，1971年3月7日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人：朱劲松,男,1976年6月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：廖文,女,1977年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人张勇跃与被执行人朱劲松、廖文民间借贷纠纷一案中，案外人赵法军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵法军异议称，朱劲松于2015年6月10日向异议人借款40万元，因无力还款，承诺把运河春天小区X幢x室房屋过户给我，并把购房合同、发票交给异议人，因延迟交房，无法办理房产证。朱劲松、廖文和江苏云和春天有限公司委托代理人一起办理了该房屋的《解除商品房买卖合同》事宜，并进行了公证。三人并一起前往宿迁市房管处办理了“注销网签申请”，等备案手续。朱劲松还出具了承诺书，承诺将该房屋变更给申请人，运河春天于2017年12月12日给异议人开具了购房发票。法院查封行为违反了最高人民法院的规定，要求解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，本院受理张勇跃诉朱劲松、廖文诉前财产保全一案，作出（2016）苏1302财保365号民事裁定书，对登记在被保全人朱劲松、廖文名下的湖滨新区运河春天小区X幢x室房屋在价值34万元以内予以查封。后张勇跃诉至本院，本院依法作出（2016）苏1302民初9963号民事判决。因被告未履行义务，张勇跃向本院申请强制执行。
另查明，本院受理原告赵法军诉被告朱劲松、廖文民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原告赵法军与被告朱劲松、廖文自愿达成如下协议：一、经确认，被告朱劲松、廖文尚欠原告赵法军借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月息1.5%自2015年6月10日起计算至实际给付之日止），被告朱劲松、廖文于2017年5月7日前偿还上述款项；二、案件受理费8880元，减半收取4440元、保全费3060元，合计7500元由原告赵法军负担3750元，由被告朱劲松、廖文负担3750元（于2017年5月7日前一并给付）；三、双方就此案再无其他争议。本院制作（2017）苏1302民初279号民事调解书。赵法军在本案中也对登记在朱劲松名下的湖滨新区运河春天小区X幢x室房屋进行了保全。该案亦进入执行程序。
本院认为：本院在执行张勇跃申请执行案件中，因被执行人朱劲松、廖文未主动履行义务，本院依法续查封了被执行人朱劲松、廖文的房产，该执行行为符合法律规定。现案外人赵法军提出异议，主张其为被查封湖滨新区运河春天小区X幢x室房屋的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条的规定，买受人对登记在被执行人名下的商品房主张权利且能够排除执行的，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。本案中，本院查封涉案商品房时，该商品房并未转移登记至异议人名下，且赵法军与朱劲松、廖文之间的债权债务已经由本院（2017）苏1302民初279号民事调解书进行了确认，赵法军也已经申请强制执行。在本案中，赵法军又以其与朱劲松之间的同一笔债权，主张以物抵款取得了房屋的物权，异议人的主张不符合法律规定，其权利不能够排除执行，本院对其异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回赵法军的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 丁桂林
助理审判员 卞 京
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡蓁蓁
第1页/共4页
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第122-2号
申请执行人：吕友玫，教师。
被执行人：农林，宁明××××局职工。
申请执行人吕友玫依据已发生法律效力的本院（2014）宁民初字第321号民事调解书（调解内容：被告农林定于年8月30日前一次性偿清原告吕友玫借款人民币50000元）申请执行与被执行人农林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人吕友玫与被执行人农林自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。农林已按协议规定向吕友玫还款16800元，被执行人农林尚欠申请执行人吕友玫款项33725元。
本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，本次执行程序无需继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人拒不按协议履行给付义务的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）宁民初字第549号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 农 映
代理审判员 黄宝翔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马 琦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1095号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬，系该公司职员。
被告：邓海民，男，1967年9月4日出生，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告邓海民物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告邓海民经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告邓海民支付拖欠原告2014年9月1日至2016年7月31日，共24个月的物业管理费等费用3543.56元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3826.18元，共计7369.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓海民是天龙居南苑小区10栋1-3-4号业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会(以下简称南苑业委会)签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋140.52㎡，按合同约定每月应交物业费112.42元，电梯维保费、年检费25元/月，电梯公摊电费16.67元/月，合计每月应交物业管理服务费154.08元。被告邓海民从2014年9月1日至2016年7月31日共计23个月，欠交物业费2585.56元，电梯维保费、年检费575元，电梯公摊电费383元。滞纳金暂计至2016年7月31日止为3826.18元，以上费用合计7369.74元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。
被告邓海民未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓海民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓海民是桂林市叠彩区圣隆路1号天龙居小区10栋1-3-4号房的业主，房屋建筑面积为140.52㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止;电梯楼住宅物业费0.80元/月/㎡、电梯维保费、年检费300元/户/年（一楼不收取）；电梯公摊电费200元/户/年；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费112.42元（140.52㎡×0.5元=112.42元）。被告拖欠2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费共计2585.56元（112.42元/月×23个月=2585.56元），电梯维保费、年检费575元（300元/年÷12个月×23个月=575元）；电梯公摊电费383元（200元/年÷12个月×23个月=383元）；滞纳金截至2016年7月31日共计3826.18元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。截至2016年7月31日，被告拖欠原告的物业管理服务费为2585.56元，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金3826.18元的诉请，合理部分3773.27元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邓海民支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费2585.56元及滞纳金3773.27元，合计6358.83元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告邓海民负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 涛
书 记 员 陈 涛
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初29号
原告：高某某，男，汉族，1963年5月5日出生，延安市安塞区人，住安塞区粮食局家属楼。
被告：李某某，男，汉族，1983年12月29日出生，延安市安塞区人，系安塞区真武洞镇白坪村村民，住延安市市场沟。
原告高某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将租房内的物品全部搬出；3、判令被告按照每月房租费15833元计算，从2016年11月15日起承担至判决执行完毕止；4、判令被告承担原告垫付的水、电费620.45元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于安塞县城北区上下两层房屋及二层后边的五间小房，全部租赁给被告经营使用，租赁期限从2012年5月15日起至2020年5月15日止，租赁费每半年为84600元，在房租快到期时由原告提前一个月收取下半年房租。在合同签订后，被告便对房屋进行装修，随后开办了“重庆齐齐火锅”进行经营活动。2016年3月21日被告的妻子杜某某向原告出具了截止2016年5月15日欠原告租赁费20万元的欠据一份，后原告两次共给付租赁费8万元。截止目前被告再未付房租。从2015年5月份以来，被告开始拖欠房租，经过原告多次催要，原告在其他房租无法索要回的情况下，向安塞区人民法院提起民事诉讼，经该院审理，做出了（2016）陕0624民初1000号民事判决书，判令被告支付拖欠原告的2016年11月15日以前的房租，然后该判决书生效后，被告仍然拒绝履行判决支付义务，原告看到这种情况，被迫再次诉讼。
李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于安塞县城北区上下两层房屋及二层后边的五间小房，全部租赁给被告经营使用，租赁期限从2012年5月15日起至2020年5月15日止，租赁费每半年为84600元，在房租快到期时由原告提前一个月收取下半年房租。在合同签订后，被告便对房屋进行装修，随后开办了“重庆齐齐火锅”进行经营活动。关于2016年11月15日以前的房租费，本院已作出（2016）陕0624民初1000号民事判决书。从2016年11月16日起至今被告未按约支付房屋租赁费。原告在被告停业期间，共为其垫付水电费620.45元。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照约定行使权力、履行义务。被告未按约定履行给付原告房屋租赁费，致使原告的合同目的不能实现，原告诉请解除房屋租赁合同符合法律规定，并应当给付原告垫付的水电费，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李某某欠原告高某某房租费每月14100元，房租费从2016年11月15日起算至本判决生效后5日内。
三、被告应当于本判决生效后5日内搬出租房内的物品；
四、由被告付给原告垫付的水电费620.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元（原告已预交200元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一七年三月一日
书记员 高 磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终141号
上诉人（原审被告）:徐良，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴光荣，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾光继，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：徐秀霞，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人徐良因与被上诉人吴光荣、顾光继、徐秀霞民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐良的委托代理人刘恩亭，被上诉人吴光荣的委托代理人刘飞，被上诉人顾光继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐良不服上述判决，向本院上诉称，其只为被上诉人顾光继、徐秀霞担保4万元借款，并非是22万元。涉案22万元借条是三被上诉人之间签订的，上诉人不予认可。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吴光荣答辩称，原审判决认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾光继答辩称，上诉人的上诉理由属实。
被上诉人徐秀霞未作答辩。
吴光荣向一审法院起诉请求：2015年8月10日，顾光继、徐秀霞向其借款22万元，约定于2015年12月30日前偿还本息，并由徐良提供连带偿还保证，遂立借条一张。后经多次催要未果。故请求依法判令顾光继、徐秀霞、徐良偿还其借款22万元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顾光继、徐秀霞系夫妻关系，徐秀霞是徐良姐姐。吴光荣与顾光继长期发生业务往来，系生意批发方与零售方。2015年8月10日，顾光继、徐秀霞向吴光荣借款4万元并就之前拖欠18万元货款，一并给吴光荣出具借条一张，由徐良提供偿还保证并签名。借条内容载明“今借吴光荣现金220000元，借款时间自2015年8月10日至2015年12月30日，借款利息为月息3%，到期按时归还，如不还，本人愿意另按所借现金数额每日4%的违约金承担违约责任。借款人顾光继、徐秀霞，担保人徐良，2015年8月10日。”
一审庭审中，双方对借款4万元均无异议。顾光继对其中10万元拖欠的货款亦认可，但对另外8万元有异议，主张是预售货款；徐良认为其只就4万元借款承担保证责任,其余的18万元非其真实意思表示，应为无效。民事诉讼法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴光荣对其诉讼请求提供了借条、营业执照、部分银行现金流转清单和建材提货明细（复印件），从上述证据证明的事实中，可以认定双方确有长期业务往来和拖欠货款现象发生，故法院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。顾光继未能提供证据证明其主张8万元是预售货款的事实，应当承担举证不能的法律后果。徐良为证明其主张，向法院提供了2016年7月2日其与吴光荣的通话录音一份，录音内容显示，吴光荣对其主张签字是空白借条并且担保额是4万元的提示未予认可，徐良提供的证据不足以证明其事实主张，亦应当承担举证不能的法律后果。
一审诉讼中，根据吴光荣的请求，法院对徐良在江苏赣榆农村商业银行账户10万元予以冻结，吴光荣支出保全费1020元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月10日，顾光继、徐秀霞向吴光荣借款4万元并就之前拖欠货款18万元立写借条一张，由徐良提供担保，事实清楚，证据充分。当事人将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果。本案双方的约定并不违法法律、行政法规的强制性规范，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他导致合同无效的情形，对双方当事人均具有约束力。顾光继、徐秀霞将以前所欠的货款转换为借款与新借款一同出具借条给吴光荣，并由徐良担保签名，系当事人真实意思表示，应为有效。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故徐良在保证期间应当对上述债务承担连带清偿责任。双方约定月3%的借期利率和逾期另按日4%利率承担违约金条款，违反了最高法院司法解释关于当事人约定利息不得超过年利率24%的规定，超过部分不予支持。因顾光继、徐秀霞、徐良逾期后至今未偿还借款，已经违约，依法应当还本付息。故对吴光荣要求顾光继、徐秀霞、徐良偿还借款22万元及利息（依法成立的部分）的诉讼请求，法院予以支持。原审法院遂判决：顾光继、徐秀霞应于判决发生法律效力之日起十日内向吴光荣支付借款本金22万元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；徐良对上述债务承担连带清偿责任。
二审中，上诉人徐良申请证人高某出庭作证，证实徐良在空白借条保证人处签名，徐良签名离开后，吴光荣与顾光继才商量填写了22万元的借条。
被上诉人顾光继认可证人高某证明的事实。
被上诉人吴光荣质证时提出，高某的证言不是事实并提供了其与高某的录音资料。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾光继、徐秀霞向吴光荣借款4万元并就之前拖欠货款18万元立写借条一张，由徐良提供担保，事实清楚，证据充分，原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人徐良提出的其只为顾光继、徐秀霞担保4万元借款，并非是22万元的上诉理由，本院经审查认为，在一审审理期间，被上诉人吴光荣已经提供其与顾光继、徐秀霞之间存在22万元欠款的证据，在该借条担保人处有徐良的签名和画押，吴光荣与顾光继、徐秀霞之间的债权债务关系成立，上诉人徐良的担保责任明确。上诉人徐良提供其只为22万元中的4万元提供担保，并申请证人高某出庭作证证明该事实，但被上诉人吴光荣不予认可并提供了其与该证人高某之间的录音资料，高某在录音中明确表示，徐良签字时其并不在现场。现上诉人徐良提供的证人所证明的事实，与被上诉人吴光荣提供的录音内容存在矛盾，故本院对上诉人申请证人出庭的证言不予采信。上诉人徐良的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐良的上诉请求不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人徐良负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年三月十七日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终988号
上诉人（原审被告）：重庆市恒旭建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。
法定代表人：袁祖伦，董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷小利，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师。
上诉人重庆市恒旭建筑工程有限公司（以下简称恒旭建司）因与被上诉人雷小利买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初3485号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒旭建司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回雷小利全部诉讼请求；2、雷小利负担一、二审诉讼费用。其上诉的主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。雷小利仅仅在一审举示了一张手写欠条，并无恒旭建司盖章，认定本案买卖合同事实成立的证据不足。即使合同成立，胡孝彬虽然在承包合同委托人一栏中签字，但恒旭建司并未授权胡孝彬对外签订合同及购买材料，应由胡孝彬承担责任。恒旭建司没有出具任命胡孝彬为项目负责人的通知和文件，通知书上的公章是私自刻制的，其效力不及于恒旭建司，也没有证据证明该通知是恒旭建司出具的。胡孝彬的行为不构成职务行为及表见代理。
雷小利辩称，一审判决正确，应予维持。
雷小利向一审法院起诉请求：1、判令恒旭建司支付雷小利工程材料欠款280000元，并以280000元为基数，从2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计付逾期付款损失；2、本案诉讼费由恒旭建司负担。
一审法院认定事实：2015年4月28日，原荣昌县土地储备整治中心与恒旭建司签订《荣昌县农村土地整治项目工程施工承包合同》，荣昌县土地储备整治中心将荣昌县河包镇经堂村等（2）个村土地整理项目（工程地点为河包镇经堂村和转龙粉条产业社区，工程内容为土地平整工程、农田水利工程、道路工程、其他工程等）发包给恒旭建司施工。恒旭建司在该合同尾部加盖法定代表人私章及公司公章，胡孝彬在恒旭建司授权委托人处签名。2015年5月11日，恒旭建司下发通知，任命胡孝彬担任荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整理项目的项目负责人。
2015年6月11日，胡孝彬、李甲彬以恒旭建司（甲方）的名义与雷小利（乙方）签订《荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整理项目工程河沙、水泥、碎石协议书》。双方约定，荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整理项目工程的河沙、水泥、碎石材料由雷小利提供。双方还对货物价格、定货、送货及货款支付事宜进行了约定。李甲彬、胡孝彬在合同尾部的甲方项目负责人处签名捺印，雷小利在合同尾部乙方材料负责人处签名捺印。签订合同后，雷小利按合同向河包镇经堂等2村土地整理项目工地供应了河沙、水泥、碎石。胡孝彬支付了部分货款。2016年6月2日，雷小利与胡孝彬结算，确认尚欠雷小利货款280000元，胡孝彬当即出具欠条一份，欠条载明：“重庆市恒旭建筑工程有限公司于荣昌县河包镇经堂村等2个村土地整理项目2015年5月11日-2016年6月2日欠于雷小利，身份证号510231198304182766，河沙石子水泥共欠人民币280000元。”落款：项目负责人欠款人：胡孝彬。该款至今未支付。
一审法院认为，任命胡孝彬为荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整理项目的项目负责人的通知书系荣昌县土地储备整治中心收存的，该文件显示，通知的制作、送交单位为恒旭建司，即便该任命书上的公章不是恒旭建司公司的公章，当事人也有理由相信系恒旭建司的意思表示。退一步讲，即便胡孝彬不是该项目的负责人，胡孝彬在恒旭建司与荣昌县土地储备整治中心签订的《荣昌县农村土地整治项目工程施工承包合同》上作为委托授权人签名，其作为恒旭建司委托代理人的身份亦可以确认。
胡孝彬出具的欠条、村委会证明及证人证言均能证明胡孝彬与雷小利之间订立了买卖合同关系，雷小利已实际将货物送交恒旭建司工地。胡孝彬的行为系职务行为，其后果理应由恒旭建司承担。雷小利要求恒旭建司支付货款有事实及法律依据，一审法院予以支持。
雷小利、恒旭建司对于付款期限未作约定，属履行期限不确定。逾期付款损失从雷小利催收后的合理期限计算。一审法院向恒旭建司送达诉状副本即为雷小利向恒旭建司催告，催告至开庭次日为合理的付款期限，逾期付款损失从最后一次开庭次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决：一、恒旭建司在判决生效后三十日内支付雷小利货款280000元，并以未付货款为基数，从2016年10月27日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率支付逾期付款损失至货款付清为止；二、驳回雷小利的其他诉讼请求。一审案件受理费5500元,由恒旭建司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：恒旭建司是否应支付雷小利货款280000元。
恒旭建司上诉称，欠条中无恒旭建司盖章，恒旭建司未授权胡孝彬对外签订合同及购买材料，恒旭建司没有出具任命胡孝彬为项目负责人的通知和文件，胡孝彬的行为不构成职务行为及表见代理。对此本院认为，首先，根据本案查明的事实，任命胡孝彬为荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整理项目的项目负责人的通知书系荣昌县土地储备整治中心收存，该通知的制作、送交单位为恒旭建司，该文件应视为恒旭建司的真实意思表示。其次，胡孝彬在恒旭建司与荣昌县土地储备整治中心签订的《荣昌县农村土地整治项目工程施工承包合同》上作为委托授权人签名，应认定胡孝彬具有恒旭建司委托代理人的身份。再次，胡孝彬出具的欠条、村委会证明及证人证言等证据，能够有效证明雷小利已经实际将货物送至恒旭建司工地的事实。故本院确认，胡孝彬的行为系职务行为，恒旭建司与雷小利之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应予保护，其后果应由恒旭建司承担。恒旭建司的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决支持雷小利的诉讼请求，并无不当。
综上，恒旭建司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5500元，由上诉人重庆市恒旭建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵光宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘西龙，男，汉族，1955年8月3日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人刘西龙与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘西龙申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘西龙的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第15号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月6日刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）洪星。曾因犯故意伤害罪，于2010年1月4日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人张某、洪星犯故意伤害罪一案，于2013年12月19日作出（2013）渝刑初字第00514号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、洪星均不服，提出上诉。本院于2014年2月11日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某、洪星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月5日晚，被告人洪星等人在新余曼哈顿酒吧跳舞时，与被害人李某发生身体碰撞并发生口角。随后，被告人洪星、张某等人手持啤酒瓶、刀窜至曼哈顿酒吧门口对被害人李某实施殴打，并将其打伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤甲级。
民事赔偿部分，双方达成了调解协议，被告人张某、洪星已赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了谅解。
据此，原判认为被告人张某、洪星伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级的后果，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某、洪星所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张某、洪星能如实供述自己的罪行，同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人洪星曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人洪星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
张某、洪星均上诉称：原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明上诉人张某、洪星犯故意伤害罪的事实与一审认定的事实一致。
以上事实有被害人李某的陈述，证人闫某的证言，现场照片，新余市渝水区公安司法鉴定中心的公（渝）伤鉴（法）字（2013）0707号《人体损伤程度分级鉴定书》，调解协议书，收条，新余市渝水区人民法院（2010）渝刑初字第00004号刑事判决书，新余市公安局渝水分局关于上诉人张某、洪星的归案情况说明，上诉人张某、洪星的身份证明，上诉人张某、洪星的供述等其他证据材料证实，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、洪星伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级的后果，其行为均构成故意伤害罪。上诉人张某、洪星能如实供述自己的罪行，同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。上诉人洪星曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于张某、洪星均上诉提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判的理由，经查，原判根据张某、洪星的犯罪事实、情节和对社会的危害程度在法定幅度内依法对其作出了适当的量刑，并无不妥，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林 红
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第190号
申请执行人郑庆水，男，汉族，1968年出生，住禹城市。
被执行人禹城市华夏绿园葡萄酿酒有限公司。
法定代表人冯春财。
被执行人冯春财，男，汉族，1956年出生，住禹城市。
申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案禹城市人民法院作出的（2013）禹商初字第14号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向法院申请强制执行，我院依法立案执行。
执行中被执行人禹城市华夏绿园葡萄酿酒有限公司的财产已依法拍卖，拍卖款分配完毕，两被执行人均无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第14号民事调解书的本次执行程序。
终结执行程序后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一六年一月二十一日
书记员 邵 平
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执委字第03-2号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路1199号。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人刘雪华，男，1967年12月5日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
本院依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第84号民事判决书，于2015年05月07日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雪华的银行存款计人民币13700元到龙南县人民法院账上。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ：廖振元
二〇一五年十二月二日
代理书记员 ： 黄 贤
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执委字第03-2号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路1199号。法定代表人刘榕，董事长。被执行人刘雪华，男，1967年12月5日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第84号民事判决书，于2015年05月07日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘雪华的银行存款计人民币13700元到龙南县人民法院账上。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 ：廖振元二〇一五年十二月二日代理书记员 ： 黄 贤
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行，组织机构代码证：15271095-X。
负责人陈健，该支行行长。
被执行人金道军，男，1982年6月20日生，汉族，农民，住天长市。
被执行人吕银春，男，1983年2月6日生，汉族，农民，住天长市。
被执行人金善权，男，1968年10月14日生，汉族，农民，住天长市。
被执行人王香连，男，1974年9月17日生，汉族，农民，住天长市。
被执行人金善才，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住天长市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天民二初字第00184号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金道军、吕银春、金善权、王香连、金善才的银行存款人民币41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年四月一日
书记员 张陈君
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保18号
申请人:王保全
被申请人:王彦德
申请人王保全于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王彦德价值9万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人王银梅自愿以其所有的位于X号房屋为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王彦德名下的银行存款9万元予以冻结，或对其价值相当于9万元的财产予以查封、扣押。
对担保人王银梅提供的担保财产X号房屋予以查封。
案件申请费920元，由申请人王保全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 苏生莉
二〇一七年二月二十一日
书记员代 轶 玮
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、冻结等手续。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保18号申请人:王保全被申请人:王彦德申请人王保全于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王彦德价值9万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人王银梅自愿以其所有的位于X号房屋为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人王彦德名下的银行存款9万元予以冻结，或对其价值相当于9万元的财产予以查封、扣押。对担保人王银梅提供的担保财产X号房屋予以查封。案件申请费920元，由申请人王保全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 苏生莉二〇一七年二月二十一日书记员代 轶 玮附：本案适用的法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、冻结等手续。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12266号
原告：台州市椒江沿海建材经营部，住所地:台州市椒江区前所街道河坎下村92号。
经营者：尹素玉，女，1959年10月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：华亿生态建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2602室。
法定代表人：王兆胖。
台州市椒江沿海建材经营部与华亿生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告台州市椒江沿海建材经营部于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江沿海建材经营部撤诉。
案件受理费2937元，减半收取计1468.5元，由原告台州市椒江沿海建材经营部承担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月二日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12266号原告：台州市椒江沿海建材经营部，住所地:台州市椒江区前所街道河坎下村92号。经营者：尹素玉，女，1959年10月24日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：华亿生态建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2602室。法定代表人：王兆胖。台州市椒江沿海建材经营部与华亿生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告台州市椒江沿海建材经营部于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市椒江沿海建材经营部撤诉。案件受理费2937元，减半收取计1468.5元，由原告台州市椒江沿海建材经营部承担。审 判 员 任守卫二〇一八年一月二日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保15号
申请人：王军天，男，1970年6月4日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：陈兴龙，男，1976年7月12日出生，汉族，永昌县人，现住永昌县。
申请人王军天于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈兴龙出租土地的租金16000元（土地租金具体有永昌县红山窑乡马家坪五社王宗儒保管）采取保全措施。申请人王军天以王迎柱自己私有的牌号为×××号的小轿车一辆予以担保。
本院经审查认为，申请人王军天与被申请人陈兴龙因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人陈兴龙在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人王军天的债权受损。现申请人王军天为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兴龙出租土地的租金16000元（土地租金具体有永昌县红山窑乡马家坪五社王宗儒保管），期限从查封之日起至2018年3月28日止。
案件申请费180元，由申请人王军天负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 藏 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 王燕荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第935号
申请人莫东平。
被执行人林碧红。
莫东平与林碧红其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1983号民事判决书已发生法律效力，莫东平于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，位于广西柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际×栋×单元×号房屋一套为被执行人林碧红所有。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林碧红所有的位于广西柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际×栋×单元×号房屋一套。
二、查封期限三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十月十九日
书记员 郑 宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第264号
原告何志伟，嘉善县嘉洲服饰有限公司职工。
被告姚金木，居民。
原告何志伟诉被告姚金木民间借贷纠纷一案，原告于2003年4月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2003年7月15日公开开庭进行了审理。原告何志伟到庭参加诉讼，被告姚金木经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告归还借款本金20000元及利息15318.40元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，1999年2月9日，被告因购材料缺少资金，向原告借款40000元，并于当天签订借款协议壹份，协议约定：被告向原告借款40000元用于购材料；借款期限从1999年2月9日起到1999年3月8日止，利率为月息1.2%；如果逾期，原告加收20%的利息；在归还本金时，利息一起结息付款。协议签订后，原告按约将40000元借款给付被告，但被告却未按约归还借款本息，后经原告多次催讨，被告于2000年1月29日支付原告利息5600元，后又归还原告本金20000元。余款本金20000元及利息经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂向本院起诉。
以上事实，有借款协议一份、证明一份、户籍证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，理应按约积极履行还款义务，现引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告请求被告归还借款本金20000元的主张，有被告出具的借款协议及证人证明予以佐证，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息15318.40元的主张，由于双方约定的借款利率未违反国家有关法律规定，而且其利息的计算方法也符合双方约定，故该请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚金木欠原告何志伟借款本金20000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告姚金木应支付原告何志伟借款利息15318.40元，与上述本金同时给付。
本案受理费1423元，公告费400元，合计诉讼费1823元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1423元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 褚在倩
代理审判员 陆平华
代理审判员 祖国宏
二〇〇三年八月十二日
书 记 员 吴中梁
签发年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第279号
申请执行人俞陈，其他。
被执行人邵圣敏，其他。
执行保证人胡爱华，女，1960年2月10日出生，汉族，住三门县海游街道方卢村。身份证号码：××。
本院在执行申请执行人俞陈与被执行人邵圣敏民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行（2013）台三商初字第00794号调解书确定的义务。因保证人胡爱华在案件执行过程中，于2014年4月8日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人采取强制执行措施。现被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人胡爱华在保证责任范围内对申请执行人俞陈承担清偿债务的责任。保证人胡爱华应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人俞陈清偿债务400000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋明湄
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑永昌
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0113执654号
申请执行人叶应珍，女，汉族，
被执行人昆明东川大酒店有限公司
叶应珍与昆明东川大酒店有限公司劳动争议纠纷一案申请执行人叶应珍依据已经发生法律效力的昆明市东川区劳动争议仲裁院东劳人仲裁字（2017）第35号仲裁裁决书，于2017年10月10日向本院申请执行。本院于2017年10月10日立案受理。
本案申请执行的标的为工资2477.06元，经济补偿12600元，在执行过程中申请执行人叶应珍和被执行人昆明东川大酒店有限公司达成和解协议，现被执行人昆明东川大酒店有限公司已经按协议支付工资2477.06元，申请执行人叶应珍放弃经济补偿12600元，申请执行人叶应珍同意终结执行。经合议庭评议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昆明市东川区人民法院（2017）云0113执654号
终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 翔
审判员 彭天云
审判员 殷开文
二〇一八年四月八日
书记员 王建军
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00661号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陶某。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2006年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2008年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月4日下午2时许，被告人陶某在本市硚口区硚口公园对面的人行道上，趁被害人陈某行走不备之机，采取扒窃的手段，将其随身携带的一个钱包盗走，包内在身份证、当票等物。2015年5月18日，被告人陶某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人陶某具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人陶某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2015年5月27日起至2016年2月26日止，罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年七月二十八日书记员黄琍书记员仝亮亮
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初2号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人漆志斌，男，1972年11月21日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2011年11月28日因犯盗伐林木罪被本院判处拘役三个月，并处罚金8000元。2017年8月27日因涉嫌故意伤害罪被团风县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人漆志斌犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院指派检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人漆志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人漆志斌因团风伟业石材厂老板杜某将其开除，便心怀不满，蓄意报复。2017年6月21日13时许，被告人漆志斌骑摩托车经过贾庙乡漆家河村老汉餐馆时，发现被害人杜某的小汽车停在外面，便迅速回到家中拿了一把长约30厘米的钢锯，再次骑摩托车来到老汉餐馆。在该餐馆内发现就餐的杜某等人后，被告人漆志斌趁杜某不备用钢锯将其左手手腕、手肘及手臂多处砍伤。经法医鉴定，杜某的损伤程度为轻伤。被告人漆志斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人漆志斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人漆志斌因对团风伟业石材厂老板杜某将其开除一事心怀不满，便蓄意报复。2017年6月21日13�许，漆志斌骑摩托车经过团风县贾庙乡漆家河村老汉餐馆时，发现被害人杜某的小汽车停在餐馆外面，便回家拿了一把长约30厘米的钢锯返回老汉餐馆。在该餐馆内发现就餐的被害人杜某等人后，便趁杜某不备用钢锯将其左手手腕、手肘及手臂多处砍伤。经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤。
同时查明，被害人杜某出具书面手续，表示不要求被告人漆志斌赔偿其损失。被告人漆志斌2011年11月28日因犯盗伐林木罪被本院判处拘役三个月，并处罚金8000元。
上述事实，被告人漆志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人漆某、黄某、傅某的证言材料；被害人杜某的陈述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人漆志斌持凶器蓄意伤害他人身体，致一人�伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科情节，依法可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人漆志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2019年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯帅克
审判员 程晓华
审判员 刘洪波
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 鹤
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执571号
申请执行人赵某甲，男，1980年6月11日出生，汉族，村民。
被执行人赵某乙，女，1987年3月7日出生，汉族，村民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第00589号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某甲于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人赵某乙给付孩子抚养费3600元（2015年—2016年全年度），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人赵某乙的住所地及财产所在地均不在本院辖区，依据法律规定，该案应由被执行人赵某乙住所地及财产所在地的人民法院执行，本院依法委托渭南市合阳县人民法院进行执行，故本院对该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百一十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执571号案件的执行，委托渭南市合阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 剑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6470号
原告山国锋。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告山国锋诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山国锋委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与被告宏益华公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币573556元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月23日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金11471元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金11471元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票，证明原告已经支付了房款；
3．《前期物业管理服务协议》协议一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明，2009年3月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区房屋一套，合同总价款573556元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。2009年3月24日、5月16日、6月26日原告山国锋支付被告宏益华公司购房款573556元。
2010年8月23日原告山国锋与郑州××物业服务有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理服务达成协议。被告宏益华公司已将涉案房屋交付给原告。2009年2月20日，被告宏益华公司给原告山国锋出具了一份《收据》，内容为：收到山国锋办证工本费500元。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年3月24日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月23日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即573556元×2％＝11471.12元。故原告请求被告支付11471元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告山国锋办理位于金水区房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山国锋违约金11471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 丽
审判员 贺倩倩
审判员 付钦斌
二〇一四年三月十一日
书记员 苏留涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6470号
原告山国锋，男，汉族，1980年3月3日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告山国锋诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山国锋委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与被告宏益华公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币573556元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月23日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金11471元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金11471元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票，证明原告已经支付了房款；
3．《前期物业管理服务协议》协议一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明，2009年3月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元15层96号房屋一套，合同总价款573556元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。2009年3月24日、5月16日、6月26日原告山国锋支付被告宏益华公司购房款573556元。
2010年8月23日原告山国锋与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理服务达成协议。被告宏益华公司已将涉案房屋交付给原告。2009年2月20日，被告宏益华公司给原告山国锋出具了一份《收据》，内容为：收到山国锋办证工本费500元。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年3月24日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月23日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即573556元×2％＝11471.12元。故原告请求被告支付11471元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告袁勤芝办理位于金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元15层96号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁勤芝违约金11471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 丽
审判员 贺倩倩
审判员 付钦斌
二〇一四年三月十一日
书记员 苏留涛