长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第2061号
原告吉林省圣驰混凝土有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区。
法定代表人高国胜，经理。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人杨德志，长春正达法律服务所法律工作者。
原告吉林省圣驰混凝土有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省圣驰混凝土有限公司的法人高国胜及其委托代理人王叶、胡彩霞，被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人杨德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省圣驰混凝土有限公司诉称，2011年4月12日原被告双方约定由原告向被告承建的长春市宽城区兰家镇农民新居蓝溪新城项目工程一、四、六标段供应商品混凝土，自2011年4月12日起至2011年7月3日止原告向被告供应商品混凝土数量共计1335立方米，总价款共计500465元，此后，原告多次要求被告对商品混凝土总价款进行结算，但被告均以各种理由推诿，直至2011年11月8日，原、被告双方才签订商品混凝土结算单，就上述商品混凝土的数量、单价、总价款等相关十一项予以确认，结算单签订双方无任何争议，被告理应向原告支付混凝土价款，但至今未向原告支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付商品混凝土总价款500465元；二、被告向原告支付自2011年7月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、判令被告承担案件受理费、保全费。
被告长春建设集团股份有限公司辩称，从接到法院传票进行阅卷，原告提供的材料不能证明案由成立，而原、被告没有购销合同；原告所述使用商砼的时间是2011年5月到6月之间，被告与兰家镇政府签订的中标合同和建筑施工合同成立于2011年11月；从原告提供的供货单看，并没有被告的公章没有得到被告的认可书，更没有所谓的结算单，因此，原告主张使用其混凝土并主张货款，没有事实依据和法律依据，因此应驳回其诉讼请求，并解除对被告的诉讼保全。
经审理查明，原告系商品混凝土供应单位，被告系建筑施工企业，2011年被告长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司）中标长春市宽城区兰家镇开发建设的蓝溪新城工程第一标段，包含有31#、39#、47#、48#、50#、51#、52#；第四标段，包含有11#、12#、18#、32#、33#、40#、41#；第六标段，包含有8#、9#、10#、15#、16#、17#、22#、23#、24#、25#、54#，之后，被告将9#、12#、31#、39#四栋楼工程交付给许志友负责施工，在2014年2月12日第二次庭审中，被告代理人承认该工程确系于2011年4月开工，许志友是自行承揽该工程后挂靠至本单位，许志友不是本单位职工，许志友只是该项目利益所得人，许志友在负责施工期间，因工程需要混凝土，便与原告方取得联系，双方达成了由原告为该项工程提供混凝土的口头协议。此后，原告依约定向该工地提供商品混凝土，该项工程于2011年12月份完工。长春市宽城区兰家镇政府委托招标人，吉林省天利招标代理有限公司于2011年11月30日向被告发出了编号为2011G814、2011G817、2011G819号的长春市建设工程中标通知书，工程结束后，混凝土使用方负责人许志友，没有及时给付商品混凝土款，便委托现场技术员林喆与原告方进行商品混凝土结算，2011年11月8日，林喆受许志友指派与原告方工作人员石玉娇对双方提供的商品混凝土供货单进行最后核算，于当日签署了商品混凝土结算单，结算单注明工程名称为蓝溪新城，项目为商品砼，砼标号分别为C30、C30布料车、C30膨胀、C30早强、C35膨胀、C25、C25布料车等11个类别，单价从340元每立方米至390元每立方米不等，原告共向该工地供应1335立方米商品砼，合计总金额为500465元，该结算单同时注明2011年4月12日至2011年7月3日用砼总量，供方负责人石玉娇签字，需方单位技术员林喆签字，林喆在该结算单上注明上述数量（砼量）经核对无误属实。该项工程现场技术员林喆（商砼核算人）到庭证实，本人受聘于许志友，在蓝溪新城工地以长春建设集团股份有限公司名义进行施工，本人任现场技术员，受许志友领导，并负责与商品混凝土供应单位即本案原告联系供货规格、数量等工作，2011年11月8日，根据双方保存的供货单与原告方工作人员石玉娇签署了商品混凝土结算单，该行为受许志友指派，系真实存在。被告在2014年4月4日第五次庭审中陈述，目前无法与许志友取得联系，不能提供该公司与许志友系靠挂关系的书面证据，许志友负责施工的31号楼、39号楼尚未与被告单位进行工程款结算。为查清被告是否使用了原告方提供的商品混凝土，依法查询了该项工程监理公司的有关材料，该项工程监理单位系长春市忠承工程建设监理有限责任公司，据该项工程监理公司的现场代理总监张荣德证实：该项工程发包方为长春市宽城区兰家镇人民政府，工程项目为宽城区兰家镇农民新居（蓝溪新城），管理单位为吉林省恒金房地产开发有限公司，施工单位系长春建设集团股份有限公司（原为长春建设股份有限公司），施工单位现场负责人王旭东、乔国庆，许志友系现场31、39号楼项目负责人，林喆为现场技术员，张荣德同时提供了与本案有关的2011年6月24日下午14：30会议纪要，该纪要记载三项目部林喆，31号楼下周计划室内地沟施工，小砌砌筑、抹灰，39号楼下周计划八层顶梁，板钢筋绑扎及4月27、28、29、30日晚班工程监理日记记载如下：2011年4月30日，周六天气阴，39号楼，于晚上20时30分商砼短柱，浇筑强度等级C30，于晚上12点浇筑完毕；31号楼，于晚上19时打砼垫层，浇筑强度等级C10，于早上1时完成浇筑；12号楼，于晚上19时打砼垫层，浇筑强度等级C10，于早上2时结束。
上计事实，有起诉书、答辩状、监理日志、会议纪要、结算单、供货单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司）通过中标依法取得了蓝溪新城项目中的第一、四、六标段工程施工项目，本案争议的31、39号楼，包含在第一标段之内，被告对此予以承认，故本院对此予以确认。现争议的31、39号楼已建设施工完毕，被告虽然不承认该两栋楼使用了原告提供的商砼，但被告至今未能提供现场搅拌所需的原材料来源及案外人提供商砼的有效证据，被告所述许志友是该两栋楼实际施工人，双方是挂靠关系，但没有证据支持，该两栋楼现场技术员，即商砼结算经手人，林喆已到庭证实，该工程是以被告单位名义对外施工，本人受许志友指派，与原告进行了商品混凝土用量结算，共欠原告货款500465元，有供货单及结算单为证，故本院对此予以确认。被告承认尚未与许志友进行工程结算，故应当认定被告单位是中标后的实际施工人，被告在承担商品混凝土给付义务后，可在许志友的工程款中扣除，被告至今未能提供被告公司与许志友是靠挂关系的有效证据，且现场技术员林喆及忠承监理公司代理总监张荣德证实，该项工程是以被告名义对外进行施工，所以被告应承担上述给付义务。综上，根据双方举证，质证，当庭陈述，本院综合评判本案，对原告诉讼请求应当予以支持。对原告要求自2011年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，于法无据，因双方在结算时并没有约定给付货款的时限，属双方约定不明，根据《合同法》第一百六十一条之规定，应当从双方确定欠款次日，即2011年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司）给付原告吉林省圣驰混凝土有限公司商品混凝土款总计500465元，并从2011年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。
上计款项500465元及利息，被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元，保全费3020元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 张占福
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯琳琳