天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初660号
原告：刘宝成，男，1961年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司员工。
原告刘宝成与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员窦立扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏及被告委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失共计150000元，其中包括车辆损失124000元、施救费1200元、公估费12400元、拆解费12400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月12日，原告将其自有的津Ｇ×××××号丰田牌小型客车在被告处投保机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔等险种，保险期间自2016年5月14日至2017年5月13日。2016年11月13日，案外人杨玺女驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区八里台镇大韩庄村内时，因躲避情况其驾车驶入公路旁的水沟内，造成杨玺女受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出责任认定，认定杨玺女承担事故全部责任。原告因此次事故产生车损124000元、施救费1200元、拆解费12400元，公估费12400元，共计150000元。后，双方因理赔问题协商未果。
被告辩称，被保险车辆在被告公司处投保机动车商业险，机动车损失险保险金额为264294.40元，保险事故发生在保险期间内，认可与原告存在保险合同关系，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，事故发生后我方派人员到场并进行了拍照，我公司定损共计22681元，原告一直未向我公司索赔。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保单1份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，机动车损失险保险金额为264294.40元，保险事故发生在保险期间内。
证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、评估报告一份，证实被保险车辆经评估车损为124000元。
证据四、评估费发票2张，证实被保险车辆因本次事故支出评估费12400元。
证据五、拆解费发票及拆解单位资质证明，证明被保险车辆因本次事故支出拆解费12400元。
证据六、施救费发票1张，证明被保险车辆因本次事故支出施救费1200元。
证据七、维修费发票2张，证明原告为被保险车辆因本次事故维修花费124000元。
证据八、被保险车辆的行驶证及驾驶证复印件各一份，证明在事故发生时被保险车辆在合理使用年限内，原告对被保险车辆有保险利益，原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告的质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无法确认；对证据三评估报告真实性无异议，但不认可证明目的，系原告单方委托，且没有相关检测，评估报告中照片有很多重复，感觉是为了让照片和维修项目一一对应而凑数，因此对评估结论不予认可；对证据四真实性无异议，因不认可评估报告的内容故评估费也不应赔偿；对证据五真实性不认可，没有拆解单位营业执照，且被保险车辆不是在该单位进行的拆解，我方多次查勘，拆解是在维修单位进行的；对证据六不予认可，没有进行拖车；对证据七维修费发票不予认可，需要进一步调查；对证据八因是复印件，无法确认真实性。
被告向本院提交被告公司出具的定损明细一份，证明被保险车辆经被告公司定损金额为22681元。
原告质证意见：对该证据不认可，系被告公司单方定损，数额过低，不具有客观真实性。
本院认证意见：原告提供的证据一，被告对真实性均无异议，本院均予以确认；原告提供的证据二，被告对其真实性无法确认，本院经审查认为，该事故认定书系交管部门作出，记载的事故事实及责任认定与原告所述一致，且有交管部门盖章确认，因此对该证据的真实性本院予以确认，可以作为认定事故事实的依据；原告提供的证据三、证据四，被告对其真实性认可，但不认可证明目的，本院经审查认为，本院认为，评估费、维修费用是为了查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，且原告已实际支付，被告不能提交足以反驳的证据予以推翻，且该评估结论系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定，与证据七维修费发票可以相互印证，本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为认定事故车损费数额的依据；原告提供的证据五，被告真实性不认可，认为没有拆解单位营业执照，认为被保险车辆不是在该单位进行的拆解，被告方多次查勘，拆解是在维修单位进行的，本院经审查认为，拆解费发票的开具单位与维修费发票开具单位不是同一单位，且原告提交的拆解单位资质证明可以证实拆解单位具有拆解资质，被告亦未提交有效证据对拆解单位资质予以反驳，故对该份证据，本院予以确认；原告提供的证据六，被告不予认可，认为没有进行拖车，但是未提供证据予以反驳，本院审查认为，该费用系原告为减少事故损失所支出的必要合理费用，且原告已经实际支付，故对该份证据，本院予以确认；原告提交的证据八，被告因系复印件无法核实真实性，经本院审查，该份证据虽系复印件，但交管部门出具事故认定书时并未发现不妥，故本院对该证据的真实性本院予以采信。
被告提供的定损明细，原告对该证据不认可，系被告公司单方定损，数额过低，不具有客观真实性。本院认为，该证据系被告公司单方出具，其证据效力不能对抗原告提交的评估报告，故本院不予认定。
本院查明事实如下：原告将其自有的津Ｇ×××××号丰田牌小型客车在被告处投保机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔等险种，保险期间自2016年5月14日至2017年5月13日。2016年11月13日，案外人杨玺女驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区八里台镇大韩庄村内时，因躲避情况其驾车驶入公路旁的水沟内，造成杨玺女受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出责任认定，认定杨玺女承担事故全部责任。原告因此次事故产生车损124000元、施救费1200元、拆解费12400元，公估费12400元，共计150000元。
另查，事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，杨玺女具有驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。原告提交的评估结论，系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定，与维修费发票可以相互印证，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，被告抗辩该份评估报告均系单方委托，数额过高，要求重新鉴定，但未提出有效证据加以反驳和推翻，故对被告的重现鉴定申请本院不予准许，对被告该项抗辩主张，本院不予采纳；被告抗辩对评估费、拆解费、施救费不予认可，但均未提出有效证据予以反驳，因拆解费是为了查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，评估费系为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系原告为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告主张的车辆损失124000元、拆解费12400元、公估费12400元、施救费1200元，合计150000元，均有证据证实，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即264294.40元范围内予以赔付。
综上所述，原告主张被告赔付保险金150000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔付原告刘宝成保险金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱金富
法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费
用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。