四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2412号
原告董大秀，女，生于1952年1月16日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告李建平，男，生于1975年7月25日，汉族，四川省苍溪县人。
被告何寿林，男，生于1974年10月6日，汉族，四川省苍溪县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人胡元，女，生于1985年9月28日，汉族，四川省广元市利州区人，城镇居民，住广元市利州区莲花路***号。系中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司职工。
原告董大秀与被告李建平、何寿林、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董大秀及委托代理人邹献国，被告李建平、何寿林，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人胡元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董大秀诉称：2015年2月24日早饭后，原告与本组村民一起到董廷建屋后修路。被告李建平受雇驾驶挖掘机在此平整路面。原告正在干活时，被挖掘机推倒的柏树砸伤。原告随即被送至苍溪县元坝卫生院治疗，因伤势严重，当日转入苍溪县社保医院治疗，诊断为L2椎体爆裂性骨折，现已好转出院。原告的损伤经广元永泰司法鉴定所评定为九级伤残，取内固定需后续治疗费及检查费共8080—9080元，护理时间为90—120天。因肇事的挖掘机系被告李建平与何寿林合伙经营，该机械在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了工程机械设备险及附加第三者责任保险。依法诉请判令三被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费及器械费共计79523.39元（已减扣垫付的医疗费）。
被告李建平辩称：原告陈述的事实成立。原告伤后，被告与何寿林已垫支治疗费16000元。
被告何寿林辩称：赞同李建平的答辩意见。垫付的费用应从赔偿款中减扣。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告陈述的事实无异议，被告何寿林投保属实。原告主张的损失应提供相应证据佐证。原告支出的治疗费应扣减15%的自费药品费用。
经审理查明：2015年2月24日，被告李建平受苍溪县元坝镇上石村二组村民向爱国等人的雇请，驾驶挖掘机在该组村民董廷建屋后修筑通往向爱国家的村道路。同日早饭后，原告及本组村民董廷珍等经上石村二组组长安排在此帮忙。原告在干活期间被李建平驾驶挖掘机推倒的一棵柏树砸伤。原告伤后被送至苍溪县元坝卫生院治疗，因伤势严重，当日转入苍溪县社保医院治疗，诊断为L2椎体爆裂性骨折，经行腰2椎体切开复位内固定术后于2015年3月15日出院，共住院19天。出院医嘱载明“出院后继续卧床休息1月后复查，2月后复查CR片根据骨折断端愈合情况，在医生指导下下床活动，3月后复查CR片根据骨折断端愈合情况进行负重活动，有异常门诊随访，每3、6、9、12、16、19、24月复查。”。原告在苍溪县元坝卫生院支出治疗费832.58元，在苍溪县社保医院支出治疗费24242.01元，出院后在苍溪县店子卫生院先后支出治疗费174.23元。
2015年7月1日，广元永泰司法鉴定所广永司鉴所（2015）临鉴字第165号司法鉴定意见书评定原告的伤残等级为九级，取内固定需后续治疗费及检查费共计人民币8080—9080元，护理时间为90—120天，支出鉴定费2100元。2015年8月，原告诉请判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费及器械费共计79523.39元。
同时查明：被告李建平驾驶的PC130-7型（出厂编号DJE00294）液压履带式挖掘机系被告何寿林向小松（中国）融资租赁有限公司通过融资租赁方式取得，由被告李建平、何寿林合伙经营。被告李建平具有特种作业操作证（准操项目挖掘机）。该挖掘机在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了工程机械设备险（2009）N136号及附加第三者责任保险（保单号011431310000011D000013），保险期间共26个月，自2014年1月1日零时起至2016年2月28日二十四时止。保险合同约定如下“本保单每次事故绝对免赔额为2500元或绝对免赔率为核定损失金额的10%，两者以高者为准（包括工程机械设备保险、附加第三者责任险、附加碰撞、倾覆保险）”，“附加第三者责任险累计责任限额500000元，每次事故赔偿限额250000元，每人人身赔偿限额200000元，财产损失赔偿限额50000元。”。附加险条款载明“在保险期间内，在保险单载明的区域范围内，被保险人或其允许的工程机械设备操作人员在操作工程机械设备过程中由于疏忽或过失造成第三者人身损害或财产的直接损毁，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人依照本附加险合同的约定负责赔偿。”，“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称法律费用），保险人在本保险合同约定的责任限额内也负责赔偿。”，“保险人对本附加险合同的每次事故法律费用的赔偿在第三者人身损害和财产损失责任限额以外另行计算，并且赔偿时不扣减免赔偿额，但对本附加险合同的每次事故法律费用的赔偿总额不超过保险单中载明的本附加险每次事故责任限额的10%。在保险期间内，对本附加险合同的法律费用的累计责任限额不超过保险单中载明的本附加险累计责任限额的10%。”
另查明：原告治疗期间，被告李建平垫付治疗费16000元。
本案审理过程中，原、被告自愿将原告主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费确定如下：住院伙食补助费570元、营养费190元、后续治疗费8500元、交通费200元。
庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司对原告鉴定的伤残等级提出异议，并提交了重新鉴定申请书。本院组织双方选择重新鉴定机构后，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在指定的期限内拒绝缴纳鉴定费。
上述事实，有苍溪县社保医院住院病历复印件及收费发票、苍溪县元坝卫生院收费发票、广永司鉴所（2015）临鉴字第165号司法鉴定意见书、中华联合财产保险股份有限公司工程机械设备保险保险单及附加险条款、买卖合同及当事人陈述的庭审等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李建平驾驶挖掘机作业过程中无视工地上其他人员的人身安全将柏树推倒在人群附近，是导致原告受伤的直接原因，对于原告伤后产生的各项损失应负赔偿责任。原告当时正在参与劳动，客观上无法预料也不能避让已经出现的危险，故本次事故原告不承担责任。
本院依法对原告的各项损失确定如下：1.医药费25248.82元（苍溪县元坝卫生院832.58元、苍溪县社保医院24242.01元、苍溪县店子卫生院174.23元）。2.住院伙食补助费570元。3.营养费190元。4.后续治疗费8500元。5.交通费200元。6.误工费。因原告已年满60周岁，且无证据证明其收入情况，故原告主张的误工费本院不予支持。7.护理费。结合司法鉴定意见及出院医嘱，本院依法将护理时间确定为90天，因庭审中原、被告同意按每天87元计算护理费，故护理费为7830元。8.伤残赔偿金。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司虽对原告鉴定的九级伤残提出异议并申请重新鉴定，但拒不缴纳鉴定费，视为被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司自愿放弃重新鉴定，本院对广永司鉴所（2015）临鉴字第165号司法鉴定意见予以采信。其伤残赔偿金为29930.20元（8803×17×0.20）。9.精神损害抚慰金。原告受伤骨折并长期卧床，身心遭受了极大的痛苦，应给予精神赔偿，其精神损害抚慰金为4000元。10.鉴定费2100元。11.原告主张赔偿残疾器械（即支撑架）费2000元，但未提供购买发票，本院对此不予支持。综上，原告的各项损失共78569.02元。
因被告李建平驾驶的挖掘机在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了工程机械设备险（2009）N136号及附加第三者责任保险，故应由被告李建平承担的赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司按照保险合同的约定予以赔偿。因原告损失金额的10%即7856.90元高于合同约定的绝对免赔额2500元，故被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司对原告的损失免赔7856.90元，此款由被告李建平向原告赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司关于“原告支出的治疗费应扣减15%的自费药品费用。”的辩解因无法律规定且保险合同也未约定，本院不予采信。被告何寿林虽与被告李建平合伙经营挖掘机，但不是涉案侵权人，且李建平具有挖掘机驾驶作业证，故对于原告的损伤被告何寿林不承担赔偿责任，被告李建平承担赔偿责任后可与被告何寿林依合伙协议分担该赔偿费用。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，之规定，判决如下：
一、被告被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在工程机械设备保险附加第三者责任保险范围内赔偿原告董大秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计70712.12元。被告李建平赔偿原告董大秀7856.90元，与被告李建平已垫付费用品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告董大秀62569.02元，直接向被告李建平支付8143.10元。
二、驳回原告对被告何寿林的诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 陶 艳