广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第776号
原告廖木开。
委托代理人张洪亮，广东提德律师事务所律师。
被告ＸＸ如。
被告佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。
投资人陈炽祥，该厂董事长。
委托代理人王清，系该厂人事经理。
被告王晓术。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行，该公司总经理。
委托代理人黄慧斯，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列，该公司总经理。
委托代理人彭浩祥，系该保险公司佛山分公司的员工。
原告廖木开诉被告ＸＸ如、佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂（以下简称华隆木器厂）、王晓术、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告廖木开及其委托代理人张洪亮，被告ＸＸ如，被告华隆木器厂的委托代理人王清，被告王晓术，被告中华联合保险公司的委托代理人黄慧斯，被告平安保险公司的委托代理人彭浩祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖木开的诉讼请求：1.被告中华联合保险公司、平安保险公司在交强险范围内赔偿原告廖木开共计185110元；2.被告ＸＸ如、华隆木器厂、中华联合保险公司连带赔偿原告廖木开共计83928.7元；3.被告王晓术赔偿原告廖木开共计17984.73元；4.本案诉讼费由被告ＸＸ如、华隆木器厂、王晓术、中华联合保险公司、平安保险公司承担。诉讼中，原告廖木开变更诉讼请求，其中住院伙食补助费变更按照100元／天计算，故第二项诉讼请求总额变更为88513.7元，第三项诉讼请求总额变更为18967.23元，合计赔偿数额292580.93元（详见附表）。
被告ＸＸ如、华隆木器厂答辩意见：对交通事故的事实无异议，对原告廖木开请求的误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议。
被告王晓术答辩意见：请求法院依法处理。
被告中华联合保险公司答辩意见：一、肇事车辆粤X021**号车投保了交强险和商业三者险50000元含不计免赔。根据事故认定书，被告ＸＸ如承担事故的主要责任，故超过交强险的赔偿应按照40%的比例计算。二、对于原告廖木开起诉的各项赔偿费用均有异议（详见附表），而被告中华联合保险公司已垫付了医疗费10000元。
被告平安保险公司答辩意见：一、肇事车辆粤XU64**号车仅投保了交强险；二、对原告廖木开诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费，因被告平安保险公司已垫付了10000元，已履行了交强险该部分的赔偿责任，对原告廖木开的其他各项赔偿费用均有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2013年9月9日9时40分许，ＸＸ如驾驶粤X021**号货车沿佛山市顺德区乐从镇沙滘入村大道由东往西方向行驶，当行驶至乐从镇沙滘西村公园对开路口时，左转弯往南方向通行中，遇廖木开驾驶无号牌手扶拖拉机从王晓术停放在该路口内的粤XU64**号货车左侧通行至此，致粤X021**号货车与无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成廖木开受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ如承担此事故的主要责任，廖木开承担此事故的次要责任，王晓术承担此事故的次要责任。事故发生当天，廖木开被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为右膝部内侧广泛软组织挫裂伤、右胫骨平台粉碎性骨折等，于2013年11月11日经该医院同意转到佛山市中医院继续住院治疗，至2014年1月14日出院，2014年2月24日至27日再在佛山市中医院住院治疗，期间还进行了门诊治疗，对于廖木开的医疗费，其中廖木开支付了85298.14元，华隆木器厂支付了40000元，中华联合保险公司支付了10000元，平安保险公司支付了10000元。2014年3月20日，广东通济司法鉴定所作出鉴定意见为：廖木开右下肢功能部分丧失评定为九级伤残。廖木开为此次鉴定支付鉴定费1500元。因未能协商赔偿，原告廖木开于2014年6月23日向本院提起诉讼。
另查明，ＸＸ如驾驶的粤X021**号货车的所有人为华隆木器厂，ＸＸ如是华隆木器厂的员工，当时是执行驾驶任务，该车在中华联合保险公司投保了交强险和赔偿限额为50000元的商业三者（并有不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。王晓术的粤XU64**号货车在平安保险公司投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本事故造成廖木开的各项损失合共324692.94元（详见附表）。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定，该认定准确，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，本案廖木开的各项损失合共324692.94元，其中应由其他两辆车的交强险保险公司即中华联合保险公司和平安保险公司对附表中第一至三项的损失（已超过赔偿限额）在医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元共20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿附表中第四至九项的损失共161894.8元（未超过赔偿限额），两部分合计交强险负责赔偿的数额为181894.8元，应由中华联合保险公司和平安保险公司各平均分别赔偿90947.4元，廖木开请求两保险公司共同赔偿，不予支持。而其中平安保险公司已支付了10000元，扣除后还应向廖木开赔偿80947.4元。对于超出交强险的赔偿，本交通事故是ＸＸ如承担主要责任，廖木开承担次要责任，王晓术承担次要责任，据此应由ＸＸ如赔偿60%，王晓术赔偿20%，廖木开自行承担20%。廖木开主张由ＸＸ如赔偿70%，由王晓术赔偿15%，廖木开自行承担15%；中华联合保险公司认为由ＸＸ如赔偿40%的意见，本院均不予采纳。故对交强险不足赔偿部分142798.14元（324692.94元-181894.8元），又因中华联合保险公司承保了ＸＸ如驾驶的粤X021**号货车的商业三者险，由中华联合保险公司按赔偿比例60%再赔偿85678.88元（142798.14元×60%），但该商业三者险的赔偿限额只为50000元，即中华联合保险公司此项只赔偿50000元。中华联合保险公司连同交强险应赔偿部分及扣除已支付的10000元，共需向廖木开赔偿130947.4元（90947.4元＋50000元-10000元）。再有商业三者险赔偿不足的部分35678.88元（85678.88元-50000元），是由ＸＸ如的用人单位华隆木器厂予以赔偿，华隆木器厂支付了40000元，即已赔偿完毕，多支付部分4321.12元（40000元-35678.88元），视为代中华联合保险公司赔付，故中华联合保险公司本案最后应向廖木开赔偿126626.28元（130947.4元-4321.12元）。另外，对交强险不足赔偿部分142798.14元（324692.94元-181894.8元），还需由承担交通事故次要责任的王晓术赔偿20%即28559.63元（142798.14元×20%），因廖木开对王晓术只请求赔偿共18967.23元，是其对自身权利的处分，本院以此确定。关于华隆木器厂多垫付的4321.12元，可另行向中华联合保险公司依照相关规定进行索赔。而诉讼费用，依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定是由败诉方承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告廖木开126626.28元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告廖木开80947.4元；
三、被告王晓术应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告廖木开18967.23元；
四、驳回原告廖木开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2802.68元（原告廖木开已预交），由原告廖木开负担590.59元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担1236.46元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担790.42元，被告王晓术负担185.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年八月十二日
书记员 劳雪清
附表：
本院统计总的损失数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费145298.14元105298.14元被告已部分垫付根据医疗费收据及用药清单，按原、被告已实际支付的数额作统计分别为85298.14元＋40000元＋10000元＋10000元二住院伙食补助费13000元13100元住院应为130天按住院130天每天100元计算三营养费3000元6650元无医嘱不予确认原告住院时间较长受伤较重，酌定支持四误工费0元19100元原告已达退休年龄，诉请误工费缺乏依据，原告受伤时已满60周岁，达到法定退休年龄，且原告此项的证据不足采纳，不能证明有实际减少的收入，故不予支持五护理费10000元10000元原告主张的护理人员梁结已达退休年龄，护理费应按不多于50元／天计算原告提供护理人员的工资标准的证据组成完整的证据链予以采纳，且原告只请求护理时间4个月，故按2500元／月×4个月六交通费1500元3000元没有相应车票，诉请过高结合原告受伤治疗情况，酌定支持七住宿费0元650元原告该诉请并非住宿费，而属于护理人员的租床费，不予确认原告有关的票据是护理人员的租床费，该租床费不是人身损害中明确的赔偿项目，不予支持八残疾赔偿金130394.8元132360元计算标准应按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年原告提供的证据能组成完成的证据链证明已在本地区居住一年以上，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×20%=130394.8元九精神损害抚慰金20000元20000元，在交强险优先赔偿诉请金额过高结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，原告的请求合理十鉴定费1500元1500元不属保险赔偿范围依鉴定费发票合计324692.94元