广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0222民初1403号原告：罗小行，女，1972年6月7日出生，汉族，住柳州市。委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。被告：柳城县天地自然食品有限公司。住所地：柳城县大埔镇河西大道河西工业园区。法定代表人：徐海波，该公司总经理。被告：杨靖波，男，l971年9月14日出生，汉族，柳城县天地自然食品有限公司股东，住广西柳州市鱼峰区。被告：刘明，男，1981年5月7日出生，汉族，柳城县天地自然食品有限公司股东，住广西柳州市柳南区。以上两被告委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：卫欣园，广西众维律师事务所实习律师。原告罗小行与被告柳城县天地自然食品有限公司（以下简称天地公司）、杨靖波、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张华胜独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案，书记员韦小玲担任记录。原告罗小行的委托诉讼代理人黄学斌，被告柳城县天地自然食品有限公司的法定代表人徐海波，被告杨靖波、刘明及其委托诉讼代理人廖安由、卫欣园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小行诉称，被告天地公司因经营需要分两次向原告借款共计526万元，并向原告出具了两份借条。天地公司的股东杨靖波和刘明做为共同借款人在借条上签字确认。其后，原告通过银行转账的方式向借款人交付了出借款项526万元，履行了出借人的义务。但借款期限届满后，被告未能按约定归还借款，原告经多次催促无果，故起诉至法院，请求依法判令：一、三被告立即向原告支付借款本金526万元以及相应的利息（第一笔310万元的利息按照年利率6%从2015年4月计算至本金还清时止；第二笔216万元的借款利息按照年利率6%从2015年11月计算至本金还清时止）；二、被告承担本案所有诉讼费用。原告罗小行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年1月18日和2015年8月11日的《借条》，证明被告借款的时间、金额以及用途，且三被告均在借条上签字盖章予以确认；2、2015年1月20日和2015年8月11日的中国建设银行客户回单，证明原告在上述的两个时间分两笔汇款（一笔是310万元，另外一笔是216万元）至被告天地公司的账户内。3、被告天地公司企业信用信息公示表网络打印件1份，证明被告天地公司的工商登记情况。被告天地公司辩称，借款事实是成立的，对原告诉称的事实与理由均没有异议。被告杨靖波、刘明辩称，一、刘明、杨靖波在借条上签字的行为不是共同借款人。首先，两份《借条》上的内容均写明是天地公司资金周转困难，为了归还银行贷款才向罗小行借款，这本身与刘明、杨靖波没有任何关系。罗小行与被告天地公司的法定代表人徐海波系夫妻关系，当初是由于他们的身份关系，需要股东作为见证人在借条上签字确认债权，所以刘明、杨靖波才会在借条上以股东身份签字确认。526万元的借款是用于公司偿还贷款的，刘明、杨靖波没有使用这笔款项，不符合共同借款人的实质要件。其次，借条中写明借款人是柳城县天地自然食品有限公司，在之后的落款无论是法人代表徐海波，还是股东刘明、杨靖波签字仅是表明其股东身份。刘明、杨靖波没有在借款人处签字，不能算是共同借款人。刘明、杨靖波是在法人代表的下面签字的，而且在其签名的前面有股东二字，这说明了他们并不是共同借款人而是以股东身份证明借条的真实性。刘明、杨靖波的签字行为也不符合共同借款人的形式要件，所以他们不是共同借款人。二、刘明、杨靖波作为股东在借条上签字的行为也不是作为担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，并未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”结合本案，刘明、杨靖波以其股东身份在借条上签字，从未表明保证人身份或者承担担保责任，所以他们也不是担保人，不承担连带责任。三、刘明、杨靖波与罗小行不存在借款的合意，没有借款的事实；天地公司是独立法人，对外能独立承担民事责任，不能因为刘明、杨靖波是股东就要承担责任。被告天地公司、杨靖波、刘明对其辩解均未提交证据。经开庭质证，被告天地公司、杨靖波、刘明对原告罗小行提交的证据3均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告天地公司对原告罗小行提交的证据1、2没有异议，被告杨靖波、刘明对原告罗小行提交的证据1、2的真实性没有异议，但对其关联性有异议。本院认为，原告罗小行提交的证据1、2是证明本案借款合法性和真实性的重要证据，本院予以确认并作为定案的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天地公司因经营困难，于2015年1月18日向原告罗小行借款310万元用于归还该公司在工行支行的贷款并出具借条，借款期限3个月，款项到账之日为起始时间；被告天地公司、被告天地公司的法定代表人徐海波、被告杨靖波、刘明分别以借款人、法人代表和股东的名义在借条上盖章签字，并承诺续贷成功或在其它行贷款成功或具备还款能力时优先偿还该笔借款。2015年1月20日，原告罗小行向被告天地公司账户汇款310万元。2015年8月11日，被告天地公司又以经营困难为由向原告罗小行借款216万元，用于归还该公司在柳州市区信用社城站分社的贷款并出具借条，借款期限3个月，款项到账之日为起始时间；被告天地公司、被告天地公司的法定代表人徐海波、被告杨靖波、刘明分别以借款人、法人代表和股东的名义在借条上盖章签字，并承诺续贷成功或在其它行贷款成功或具备还款能力时优先偿还该笔借款。2015年8月11日，原告罗小行向被告天地公司账户汇款216万元。借款期限届满后，被告天地公司未能归还借款。另查明，被告天地公司的股东为刘明、刘强、徐永法和杨靖波，原告罗小行与被告天地公司的法定代表人徐海波是夫妻关系，徐永法与徐海波是父子关系。本院认为，本案原告罗小行与被告天地公司之间的借款关系明确，债权债务数额明晰，没有违反法律禁止性规定，应确认为合法的债权债务关系，受法律保护。根据借条、银行汇款凭证和当事人的陈述，被告天地公司收到借款后未能按时偿还，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告天地公司应按约定向原告罗小行偿还两笔借款本金共计526万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告杨靖波、刘明关于不应支付借款利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告罗小行关于要求被告天地公司支付借款本金及逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案两笔借款的还款期限分别至2015年4月20日和2015年11月11日止，则逾期还款利息应分别从2015年4月21日和2015年11月12日起，按照年利率6%计算。关于被告杨靖波、刘明是否应承担本案债务的清偿责任的问题。从两份借条的内容和落款分析，被告杨靖波、刘明是以天地公司股东的身份在《借条》上签名确认天地公司的526万元借款，并承诺续贷成功或在其它行贷款成功或具备还款能力时优先偿还上述借款，而借款人一栏仅有被告天地公司盖章，在其后还有徐海波作为法人代表的签名；由于原告罗小行与被告天地公司的法定代表人徐海波是夫妻关系，公司股东徐永法与徐海波又是父子关系，参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，并未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告杨靖波、刘明和天地公司法定代表人徐海波在借条上的签字行为均应视为承诺以被告天地公司的财产优先偿还原告罗小行本案526万元借款，而非承诺承担本案借款的清偿责任。被告杨靖波、刘明不是本案借款的共同借款人，原告罗小行关于要求被告杨靖波、刘明承担本案债务清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、被告柳城县天地自然食品有限公司向原告罗小行偿还借款本金526万元及逾期还款利息（以310万元为基数，按照年利率6%从2015年4月21日起计算至该笔借款本金偿清时止；以216万元为基数，按照年利率6%从2015年11月12日起计算至该笔借款本金偿清时止）。二、驳回原告罗小行的其他诉讼请求。案件受理费48620元，减半收取24310元，由被告柳城县天地自然食品有限公司负担。上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  张华胜二〇一六年九月十三日书记员  韦小玲appoint