常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2760号
原告ＸＸ，男，1979年8月20日，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告潘生根，男，1957年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告潘生根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人徐丹，被告潘生根及其委托代理人陈培荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款308000元整（借款53.8万元已归还23万元），按照约定给付利息（自2015年9月20日起至实际还清之日止按照30000元本金*2%计算利息；自2015年5月25日起至实际还清之日止按照400000元本金*2%计算利息；自2015年12月31日起至实际还清之日止按照108000元本金*3%计算利息）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、代理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告潘生根因需要资金周转于2015年9月19日向原告借款30000元，借款时约定每借壹仟元支付利息贰拾元（2016年12月26日归还了20000元）；2015年5月24日被告又向原告借款40万元整（34万转账+6万现金）约定每借壹仟元支付利息贰拾元，年底前还清。到期时被告因资金周转困难又向原告借款108000元，计508000元被告重新向原告出具了借条，约定每借壹仟元支付利息叁拾元（2016年5月13日归还了5万元，2016年7月7日归还了5万元，2016年9月10日归还了5万元，2017年1月27日归还了4万元，转账还款2万元）。综上，被告两次共计向原告借款538000元，分期归还了230000元，剩余308000元至今未付。
被告潘生根辩称，被告与原告之间有借款往来，有被告为他人担保向原告借款的往来，截止2017年5月31日，被告本人向原告还款43万元，通过ＸＸ的账号向原告还款本金及利息716200元，因此原告所诉借款及利息被告已还清。
原告围绕诉讼请求提交的证据为：借条2份、银行信息查询报表1份、委托代理合同1份、律师费发票1份、2015年4月30日、2015年11月20日的银行转账记录2份、借条2份，诉状复印件及诉讼费发票复印件1份，被告质证对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据为：原告出具的收条6份，分别为2016年2月7日归还150000元，2016年4月26日归还50000元，2016年5月13日归还50000元，2016年7月7日归还50000元，2016年9月10日归还55000元，2017年1月27日归还40000元，原告的合伙人之一张国忠于2016年8月11日收取现金5000元，江苏鹤鸣2016年12月30日转账给原告10000元的事实，该款是被告当日将10000元支付给江苏鹤鸣，ＸＸ账号转往原告的交易记录共转出716200至原告账号，原告质证认为2016年2月7日归还的150000元、2016年4月26日归还的50000元是被告为另案朱春平担保所归还的借款，与本案无关，2016年5月13日归还50000元、2016年7月7日归还50000元、2016年9月10日归还55000元、2017年1月27日归还40000元均是事实，认可2016年8月11日收到现金5000元（通过张国忠转交），对江苏鹤鸣的转账10000元无异议，通过ＸＸ的账号还款的款项我方不认可，与本案无关。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告潘生根因经营需要资金周转于2015年9月19日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条1份，借条注明“今借到ＸＸ现金叁万元整，借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整。如逾期不还，到时出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费、车费及误工费均由借款人承担，并同意承担逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息叁拾元整。借款人：潘生根2015年9月19日”。2016年12月26日，被告归还借款20000元。2015年5月24日被告再次向原告借款400000元（其中340000元系原告通过银行转账至被告账户）。2015年12月30日，被告因资金周转困难又向原告借款108000元，并于当日将前次借款400000元合并重新向原告出具借条1份，借条注明“今借到ＸＸ现金人民币伍拾万零捌仟元整，借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整。如逾期不还，到时出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费、车费及误工费均由借款人承担。借款人：潘生根2015年12月30日”。之后，被告于2016年5月13日归还50000元、2016年7月7日归还50000元、2016年9月10日归还55000元、2017年1月27日归还40000元，2016年8月11日通过张国忠转交原告现金5000元，2016年12月30日通过江苏鹤鸣转账给原告10000元。原告因本次诉讼花费代理费6000元。
2015年4月30日由被告作担保朱春平向原告借款60000元，2015年11月20日由被告作担保朱春平又向原告借款300000元（此款原告通过转账至朱春平账户），担保方式均为“直至担保到还清为止”。2016年2月7日被告给付原告150000元、2016年4月26日给付50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。原告要求被告按约定利率月息2分即年利率24%承担自约定还款之日起至借款付清之日止的利息，超过部分本院不予以支持，被告已支付的款项应先扣除利息，剩余部分再扣减本金,原告主张先扣减本金，再扣除利息，系放弃其部分权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张ＸＸ账户转给原告的款项系被告归还原告的借款，依据不足，本院不予采信。因被告为朱春平作担保于2015年4月30日向原告借款6万元、2015年11月20日向原告借款30万元，故原告主张被告于2016年2月7日给付的150000元、2016年4月26日给付的50000元系归还被告作担保的借款，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘生根于本判决生效之日起10日内返还原告ＸＸ借款308000元，支付利息119375元（利息算至2017年1月27日），支付律师费6000元，合计人民币433375元，并承担本金308000元自2017年1月28日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息。如果被告潘生根未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
本案案件受理费减半收取3900元，保全费3870元，合计人民币7770元，由被告潘生根负担（此款原告ＸＸ已预交，被告潘生根于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7800元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审判员 顾建中
二〇一八年七月十八日
书记员 汤无双