福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2668号
原告：高仙查，男，1967年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：张英和，男，1976年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：陈盆，女，1974年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
原告高仙查与被告张英和、陈盆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告高仙查之委托诉讼代理人马福良、被告陈盆及其委托诉讼代理人罗福林到庭参加诉讼，被告张英和经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高仙查向本院提起诉讼请求判令：被告张英和、陈盆立即共同偿还原告借款本金人民币520000元及利息（利息从2017年3月19日起算至实际还款之日止，按月息5%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系多年朋友关系，被告张英和因资金周转需要向原告借款合计人民币520000元，约定月息5分。为此，被告张英和于2017年3月19日向原告出具两张借条，载明上述事实。然，现经原告多次向两被告催讨，两被告至今仍以各种理由拒不偿还。原告认为，原、被告双方借款事实清楚，双方权利义务关系明确，两被告依法应当及时偿还上述借款本息。另，两被告为夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，两被告依法应当为本案诉争债务承担连带偿还支付责任。
被告张英和未提交书面答辩意见。
被告陈盆辩称，1、陈盆跟张英和因夫妻矛盾缺乏沟通，即使原告提供的借条是真实的，原告提交的借款数额也与事实不符。陈盆的建设银行卡和平安银行卡向原告支付2681328.61元。陈盆与张英和之前向原告的借款早已还清。2、原告认为陈盆与张英和的借款没有还清，应该与陈盆和张英和确认借款后，再认定。3、张英和与原告之间的借款没有约定利息，应该视为没有利息。张英和在之前的借款未与陈盆核实，并且利息明细不符合法律规定。依法应该予以驳回。
经审理查明，被告张英和与被告陈盆2003年登记结婚，婚后各自经营店铺作为经济收入来源。2016年5月1日，被告陈盆出具借条一张交由原告高仙查收执，借条载明：“本人陈盆，身份证号码，向高仙查借款人民币壹拾捌万元整（￥180000）特立此据！借款人：陈盆借款日期：2016.5.1”后原告高仙查向被告陈盆交付180000元借款。
2017年3月19日，被告张英和向原告高仙查出具借款条两张，第一张借款条载明：“兹有张英和身份证号向高仙查借款人民币合计壹拾柒万元整（￥170000）注：陈盆处移账，另陈盆借条壹拾捌万元整（￥180000）总合计人民币叁拾伍万元整（￥350000）。息款按每月15日付人民币壹万伍仟元整（￥15000）从2017年5月15日起，特此为据。尚欠2017年4月15日息款10000元整。借款人：张英和2017.3.19”第二张借款条载明：“兹有张英和身份证号向高仙查借款人民币合计贰拾万元整（￥200000）借期从2017年4月1日起每月按息5%核算，特此为据！每月30日付息！（￥10000）借款人：张英和2017.3.19截止到2017.5.1日利息已付清，本金还40000元整，此单本金剩余160000元整张英和2017.5.4”。
同时查明，被告张英和、陈盆自2015年开始向原告高仙查借钱，双方发生多笔借贷。被告张英合、陈盆2016年开始让原告高仙查帮忙还信用卡，并于事后通过转账向原告高仙查支付帮忙偿还信用卡的钱款，故双方自2015年起因借贷及还信用卡事项通过转账有多笔资金往来。审理中，双方表示因为资金往来过多，所以无法确定本案讼争借款的出借及还款的具体转账明细，亦无法明确所提供转账明细的每笔用途。
在审理过程中，原告高仙查向本院申请对被告陈盆名下的房产进行财产保全，为此花费保全费3120元。
另查明，原告高仙查垫付本案公告费600元。
上述事实有原告提交的《借条》、转账明细、聊天记录，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院归纳本案争议焦点如下：
一、被告陈盆于2016年5月1日向原告高仙查所借的180000元借款是否还清的问题。被告陈盆认为，根据转账明细，被告张英和、陈盆向原告高仙查的转款金额已经超出原告高仙查向被告张英和、陈盆的转款金额，故该笔180000元的借款应已还清。对此原告认为，如果借款已经还清，被告陈盆不可能不拿走借条原件，并且双方还因信用卡还款通过转账发生多笔资金往来，不应单以双方转款的金额来认定借款是否还清。对此本院认为，根据原告高仙查提供的聊天记录，可以证实两被告确实有让原告还信用卡，并且通过转账方式形成资金往来，被告陈盆对此聊天记录表示认可。根据原告提供的转账记录确认，截止至2017年5月，原告高仙查转给被告张英和、陈盆的金额为人民币2593548元，两被告转给原告高仙查的金额为人民币2665058元，被告陈盆对此数额亦表示认可。结合该聊天记录及转账记录可以证实，双方因代还信用卡，通过转账发生多次资金往来，与被告陈盆在庭审时陈述其转给原告高仙查的转款记录都系民间借贷的还款的陈述明显不符，并且被告陈盆无法指明其向原告高仙查偿还18万借款的具体是哪几条转账明细，故被告陈盆根据转款金额认定该笔18万元的借款应已还清的抗辩意见，本院不予采纳。再结合民间借贷交易习惯，如果借款人将借款还清，会将借条原件收回，本案借条原件仍在出借人即原告高仙查处，被告陈盆也无法证实其有还款，故应认定被告陈盆向原告高仙查所借的18万元借款尚未还清。
二、对于2017年3月19日被告张英和向原告高仙查的借款20万元是否有实际发生，以及双方在2017年3月19日之前的借款是否有约定利息的问题。庭审中，被告陈盆对于被告张英和于2017年3月19日出具的两张借条真实性不予确认，经法庭释明后，被告陈盆表示不申请鉴定。同时被告陈盆认为双方的借款都是通过转账方式交付，所以不存在原告陈述的讼争的20万元借款是现金支付的情况，故该笔借款没有实际发生。原告表示，双方的借款并非都是通过转账方式支付，之前也有现金支付的。对此本院认为，被告陈盆认为讼争的20万借款没有实际发生，应予举证证明，仅凭被告陈盆自己的陈述，且没有得到原告的认可，无法证明该事实，故被告陈盆认为20万借款没有实际发生的抗辩意见，本院不予采纳。
对于双方在2017年3月19日之前的借款是否有利息。本院认为，双方的借贷关系时间长、数目多，双方均陈述有多笔没有借条的借款，故双方均无法明确哪一笔是偿还借款，哪一笔是支付利息，再结合原告高仙查当庭陈述之前的借款均没有利息，故本院认定2017年3月19日之前的借款均未约定利息。
被告张英和、陈盆尚欠原告高仙查的借款本金及利息问题。
对于利息，讼争的35万元的借款中有被告陈盆向原告高仙查之前所借的18万元无息借款，被告张英和与原告高仙查对此笔借款约定利息，并没有得到被告陈盆的追认，如果在此处适用表见代理，则明显损害了被告陈盆的利益，故本院对该笔18万元借款的利息约定不予认可，因双方在借款时没有约定利息，故本院酌情支持利息为年利率6%；双方在借款时亦未约定借款期限，故利息自原告高仙查起诉之日开始计算。对于被告张英和向原告高仙查所借的17万元和20万元借款的利息，虽然被告张英和与原告高仙查在借条上约定35万元（包含该17万借款）的借款利息为每月15000元，20万元的借款利息为月利率5%，但该约定均超出法律保护的范围，故本院对于两笔借款的利息调整为月利率2%，多余部分不予支持。对于被告张英和于2017年5月4日支付的该笔20万元借款的一个月利息10000元（按月利率5%计算），因超出法律对已支付利息不得超过月利率3%的规定，故多支付的利息部分4000元予以抵扣借款本金。
对于尚欠本金的数额，根据查明的事实，被告张英和、陈盆于2017年3月19日之前共尚欠借款35万元没有还清，并且被告张英和于2017年3月19日再次向原告借款20万元。后被告张英和于2017年5月4日偿还20万元借款本金4万元，并支付一个月利息10000元，但是未对35万元的借款本金及利息进行偿还。虽然在35万元的借条上有明确载明“尚欠2017年4月15日息款10000元”，但是此款项系35万元借款本金产生的利息，并不能作为本金再次计算利息。故本院认定被告张英和、陈盆尚欠原告高仙查借款本金506000元（35万元+20万元-4万元-4千元），其中被告陈盆尚欠原告高仙查借款本金18万元，被告张英和尚欠原告高仙查借款本金326000元，其中2017年3月19日之前的借款本金为17万元，2017年3月19日的借款本金为156000元（200000元-40000元-4000元）。
四、对于被告张英和、陈盆的上述三笔借款是否可以认定为夫妻共同债务的问题。本院认为，根据被告陈盆的陈述，双方借款均用于各自经营的店面，双方没有其他职业，店面的收入即为双方支出家庭消费的经济来源，故被告张英和所欠的2017年3月19日之前的借款共计17万应认定为夫妻共同债务；对于被告张英和于2017年3月19日欠下的借款20万，因被告张英和在17万的借款未还清的情况下，两年内再次借款20万，明显超出家庭生活所需，并且被告陈盆陈述对此笔款项不知情，原告亦无证据证明被告张英和将此笔款项的用于夫妻共同生活，故该笔借款不予认定为夫妻共同债务。被告陈盆在2016年5月1日向原告借款18万元，被告张英和在2017年3月19日出具的其中一张借条上对该18万元借款予以确认，应视为对该借款表示认可，故该笔借款可以认定为夫妻共同债务。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张英和、陈盆向原告高仙查借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。本院予以确认被告张英和尚欠原告高仙查借款326000元，被告陈盆尚欠原告高仙查借款180000元，其中被告张英和所欠的17万元借款以及被告陈盆所欠的18万元借款，确认为夫妻共同债务。被告张英和经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英和应于本判决生效之日起十日内偿还原告高仙查借款人民币156000元及利息（利息自2017年3月19日起算至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张英和、陈盆应于本判决生效之日起十日内偿还原告高仙查借款人民币180000元及利息（利息自2017年6月5日起算至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
三、被告张英和、陈盆应于本判决生效之日起十日内偿还原告高仙查借款人民币170000元及利息（利息自2017年3月19日起算至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
四、被告张英和、陈盆应于本判决生效之日起十日内支付原告高仙查垫付的公告费人民币600元及保全费3120元，共计3720元；
五、驳回原告高仙查的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9000元，由被告张英和、陈盆承担8820元，由原告高仙查承担180元。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴 天 赐
人民陪审员 蔡 龙 伟
人民陪审员 陈 忠 志
二〇一八年四月十六日
书 记 员 康珊良子
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。