萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第193、207号
原告（被告）段祥生。
委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告（原告）萍乡市开元冶金工贸有限责任公司。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告（被告）段祥生（以下简称段祥生）与被告（原告）萍乡市开元冶金工贸有限责任公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，双方不服萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字（2014）37号仲裁裁决书，均向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。段祥生及其委托代理人钟武、开元公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段祥生诉称：段祥生于2002年9月到开元公司上班，从事配料、排料、造球、看火等工作，月平均工资1678元。2013年7月19日，开元公司收到段祥生个人社保补缴款14489.76元后，但至今未为段祥生办理社保手续。2014年2月3日，开元公司张贴公示，告知全体员工，公司决定从2014年2月2日起开始停产，要求全体员工2014年2月20日至2014年3月20日自行联系好用工单位等，但却不给予任何补偿。2014年3月，段祥生向湘东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年6月16日仲裁委作出裁决，段祥生不服，故诉至法院，请求判令：1、解除双方劳动关系；2、开元公司为段祥生办理2002年9月至2014年3月的社会养老保险；3、开元公司支付经济补偿金20136元；4、开元公司支付代通知金1678元；5、承担诉讼及其它费用。
开元公司辩称：1、与段祥生存在劳动关系属实，同意解除劳动关系；2、因段祥生在开元公司停产后不服从公司安排，也未办理相关手续，违反公司规章制度，故不同意支付经济补偿金和代通知金；3、社会养老保险公司从2012年开始为段祥生缴纳了，2013年之前的养老保险因社保局不同意补缴，故不属我公司责任，要求开元公司办理社会养老保险的诉讼请求不符合法律规定。
开元公司诉称：段祥生自2002年9月到开元公司工作，与开元公司签订劳动合同，建立劳动关系。根据湘东区劳动仲裁委员会查明的事实，开元公司已按规定为段祥生办理了社会养老保险，但补缴社会养老保险因不合规定无法办理。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定双方有权解除劳动合同，此种情形不应支付劳动者经济补偿金。开元公司不服萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人裁字（2014）37号仲裁裁决书的部分仲裁裁决，现诉至法院，请求判令：1、撤销（湘）劳人仲裁字（2014）32号仲裁裁决第二项并驳回该项请求及解除双方劳动关系外的其它请求；2、解除双方劳动关系；3、承担诉讼费。
段祥生辩称：开元公司的诉讼请求不合法，为员工购买社保是强制性规定，开元公司称社保局不能补办，段祥生认为开元公司也应以现金方式补偿给劳动者。
在本案审理过程中，段祥生就其起诉的事实、诉讼请求及答辩意见向本院提交了以下证据：
证据1，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字（2014）37号仲裁裁决书、送达回执各一份。证明双方劳动纠纷已经过劳动仲裁，原告不服提起诉讼符合法律规定；
证据2，《关于企业停产后人员安置及相关事项的全民告知》一份。证明开元公司以公告形式解除包括段祥生在内员工的劳动关系；
证据3，段祥生的中国银行股份有限公司萍乡市萍钢支行交易明细清单一份。证明段祥生在开元公司的平均工资为1678元；
证据4，收款收据一份。证明段祥生向开元公司缴纳了社会养老保险费14489.76元；
经法庭质证，开元公司对段祥生提供证据的质证意见为：证据1、3、4，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，提出不能达到开元公司解除与段祥生的劳动关系的证明目的。
开元公司就其答辩意见及其起诉的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字（2014）37号仲裁裁决书、送达回执各一份。证明双方劳动纠纷已经过劳动仲裁，开元公司不服提起诉讼符合法律规定；
证据2，《关于企业停产后人员安置及相关事项的全民告知》一份。证明开元公司2014年2月份已停产、开元公司对所有员工已进行了安置，员工可选择包括萍乡市众邦冶金有限公司、公司留守处等；
证据3，《劳动合同书》一份。证明与段祥生存在劳动关系，双方对权利义务作了约定；
证据4，中国邮政特快专递及萍乡市众邦冶金有限公司关于请假、停薪留职、辞职的规定各一份。证明萍乡市众邦冶金有限公司将上班通知邮寄给段祥生，段祥生未按时去萍乡市众邦冶金有限公司上班；
证据5，萍乡市湘东区社会保险事业管理局出具的证明一份。证明开元公司为段祥生从2013年3月至2014年2月缴纳了社会养老保险。
经法庭质证，段祥生对开元公司提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，提出对裁决书中的第一、二项裁决无异议，其余不服。开元公司是否为段祥生购买了养老保险，请法庭核实；证据2，真实性、合法性无异议，提出该份公告表明开元公司以公告的形式解除与段祥生的劳动关系；证据3，无异议，提出段祥生在开元公司的上班时间以仲裁书认定的为准；证据4，认可开元公司已辞退段祥生，但原因非段祥生未去上班，而是开元公司以公告形式辞退；证据5，无异议。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证、对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于段祥生提供的证据1、3、4，开元公司无异议，本院予以认定；证据2，与开元公司提供的证据2相同，本院认定2014年2月3日向其全体员工下发了开元公司因受萍钢公司业务减少的影响，严重亏损，决定2014年2月2日起开元公司开始停产，恢复生产的具体时间尚无确定，并希望全体员工在2014年2014年2月20日至3月20日前自行联系好用工单位，开元公司将保留留守处全力协助办理有关转退手续的告知书的事实。
关于开元公司提供的证据1、2与段祥生提供的证据1、2相同，本院予以采信，理由不赘述；证据3，段祥生无异议，本院予以采信。段祥生的具体工作年限以仲裁书认定的为准；证据4，本院认定萍乡市众邦冶金有限公司在2014年3月28日以邮寄的方式向段祥生送达了上岗通知书的事实；证据5，段祥生无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2002年9月段祥生到开元公司上班，从事配料、排料、造球、看火等工作，双方于2013年签订了劳动合同，合同期限从2013年3月1日起至2018年2月28日止。开元公司因受萍钢和市场的影响，生产难以为继，亏损严重，2014年2月2日停产，并于2014年2月3日向全体员工公布了公告，公告载明：开元公司决定于2014年2月2日起开始停产，恢复生产的时间尚无法确定，并希望全体员工在2014年2月20日至2014年3月20日前自行联系好用工单位，开元公司将保留留守处协助办理转退手续等。开元公司停产后安排段祥生至萍乡市众邦冶金有限公司上班，段祥生不同意，未去上岗。萍乡市众邦冶金有限公司于2014年3月28日以邮寄的方式向段祥生送达了上岗通知书。因双方对解决劳动合同关系等相关事宜未达成一致协议，段祥生向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字（2014）37号仲裁裁决书，裁决：1、同意解除劳动关系；2、开元公司为段祥生办理2002年7月至2013年2月的社会养老保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核准；3、驳回要求开元公司支付解除劳动合同经济补偿12924元的仲裁请求。段祥生及开元公司均不服裁决，向本院起诉。
另查明开元公司2013年3月起为段祥生办理社会养老保险至2014年2月。2013年7月24日开元公司收取了段祥生社保费用14489.76元。段祥生在开元公司的月平均工资为1678元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告签订的劳动合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应当全面履行劳动合同约定的义务。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方当事人均对裁决中的部分事项不服，依法向本院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，本院合并对双方提起仲裁裁决的全部事项重新作出处理。段祥生在起诉时增加要求开元公司支付代通知金1436元的诉讼请求，该诉讼请求与双方讼争的劳动争议具有不可分性，本院予以合并审理。开元公司2014年2月3日因业务受萍钢公司影响公告通知全体员工公司于2014年2月2日起停产，虽安排段祥生到萍乡众邦冶金有限公司上班，但萍乡众邦冶金有限公司非开元公司下属单位，并不属于劳动合同中第二条中约定的因生产经营（工作）变化，可以调整劳动者工作岗位或生产经营任务的情况，劳动争议仲裁委员会以段祥生未服从开元公司安排前往萍乡众邦冶金有限公司上班，未履行相关手续，开元公司邮寄送达了解除合同通知，符合解除程序为由驳回段祥生要求开元公司支付经济补偿金的请求不妥，应予以撤销。依据本院审理查明段祥生的平均工资，开元公司应按劳动合同法的规定支付经济补偿金19297元（1678元／月×11.5个月=19297元）。开元公司宣布停产后虽对段祥生的工作进行了安排，但非在本单位内部进行，视为终止与段祥生的劳动关系，因其未提前一个月告知员工，故段祥生要求公司支付一个月工资的代通知金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，段祥生申请仲裁时要求开元公司办理2005年7月至2014年3月的社会养老保险，因用人单位欠缴社会保险费，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院民事审判的范围，应向有关部门申请解决，故本院不予支持。开元公司要求不需支付段祥生经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条第三款、第四十六条第三款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第九条、第十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（被告）段祥生与被告（原告）萍乡市开元冶金工贸有限公司的劳动关系；
二、被告（原告）萍乡市开元冶金工贸有限公司支付原告（被告）段祥生一个月工资1678元及2002年9月至2014年2月劳动关系期间的经济补偿金19297元（1678元／月×11.5个月=19297元），合计20975元，限在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（被告）段祥生的其它诉讼请求；
四、驳回被告（原告）萍乡市开元冶金工贸有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费共XXX元，由原告（被告）段祥生负担XXX元，被告（原告）萍乡市开元冶金工贸有限公司负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
审 判 员 周小化
审 判 员 易平艳
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 李景婷
第8页共8页