辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00346号
上诉人（原审原告、反诉被告）：铁煤集团房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市调兵山大街。
法定代表人张岐，系该公司经理。
委托代理人申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黎秀英，女，1970年生，汉族，住调兵山市。
原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司诉被告（反诉原告）黎秀英排除妨害纠纷一案，调兵山市人民法院于2014年4月10日作出（2013）调民一初字第762号民事判决，宣判后，铁煤集团房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁煤集团房地产开发有限责任公司委托代理人申怀富，被上诉人黎秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司一审诉（辩）称：被告系调兵山市小甜休闲足吧业主，营业地点位于中心小区41楼25号，该单元二楼以上的房屋均系原告的周转房，所有权归原告，为了有效使用该房屋，原告对二楼以上房屋室内设施要进行维修及装修，作为周转房提供业主居住，从2013年4月20日以来，被告多次无故阻拦原告施工人员进楼装修，多次堵住门锁眼，被告的行为导致原告无法给业主及时提供周转房，导致原告支出更换门锁费2000元，多支出施工人员工资10000元，导致原告房屋减少租金收入20000元，原告依法起诉，请求依法判令被告排除妨碍、立即停止阻拦原告对中心小区41号楼、42号楼的危险行为；赔偿原告更换中心小区41号楼、42号楼门锁费1840元（其中已经更换门锁费1540元，损坏但尚更换门锁费300元）；赔偿因阻碍维修中心小区41号楼、42号楼多支出维修人员工资13400元；赔偿因阻碍维修中心小区41号楼、42号楼租金减少收入45900元。由被告承担诉讼费。对于被告黎秀英的反诉请求，请予以驳回，具体理由：一、本案中反诉原告楼房的征收部门是调兵山市城市管理综合执法局，征收实施单位是调兵山市拆迁管理办公室，征收部门及征收实施单位均不是反诉被告铁煤集团房地产开发公司。二、本案中反诉原告单元楼上二层、三层、四层的房屋所有权人已于2012年2月25日将房屋交付给征收部门调兵山市综合管理执法局，后期是由征收实施单位调兵山市拆迁管理办公室组织拆迁部门拆迁。三、从2012年9月10日起，反诉被告从征收实施单位处取得除反诉原告房屋外楼房的管理权，后反诉被告委托铁煤集团铁路工程有限公司负责维修。四、如被告反诉，其权利在2012年2月受到侵害，此时被告就应及时通过法律途径维护其权益，被告懈怠消极行使权力，对扩大的、延长的所谓营业损失，应自己承担责任。综上，反诉人所诉期间（2012年2月份）反诉被告不是该楼房的拆迁人，也不是扔重物的侵权人，反诉原告反诉主体错误。
被告（反诉原告）黎秀英一审辩（诉）称：不同意赔偿。他们2010年3月拆迁，造成我们家楼上了漏水，给我们家造成严重损失。当时我去找房地产开发公司许主任，他说拆迁的时候，赔偿的钱跟拆迁的钱一起算。后来他们也到我们家现场来看了，照了照片。造成我们家停业至今的后果。这一点房地产开发公司许主任都承认。我就一直等拆迁，2013年3月份，楼上按暖气有把我们家冲水了，由于拆迁我们家楼上楼板震裂，造成我们家漏水的后果。对原告提出反诉，反诉原告（本诉被告）诉称，反诉原告系小甜休闲足吧业主，从事个体经营十多年，2012年2月份开始施工拆迁（除框架外全部拆除）致使我家房屋顶棚漏水，内墙四壁长满厚厚的霉菌，并使我丈夫手脚菌裂，由于反诉被告的侵权行为，致使我无法经营（一年零七个月）造成经济损失110000元之多。另外去年3月份，因楼上拆迁暖气多次跑水，使我家物品被淹：微波炉、电磁炉、电暖气、电扇、电热风、十条被、三个席梦思床、一张大海绵床垫、三件皮夹克、家具、粮食等折合人民币40000元之多。我丈夫手脚菌裂给予治疗（治好为止）。请依法判令反诉被告（本诉原告）赔偿经济损失150000元。
原审法院经审理查明：2011年7月4日，调兵山市人民政府作出调政公（2011）2号《调兵山市人民政府房屋征收决定公告》，该公告的征收范围：调兵山市金都广场两侧25楼-44楼。被告黎秀英在调兵山市中心小区41楼25号经营调兵山市小甜休闲足吧。2012年9月10日，沈阳福岐拆除工程有限公司因调兵山市中心小区41楼、42楼的房屋不能拆除，将41号楼、42号楼已动迁搬走住户的房屋交给了原告。2012年8月21日，原告与铁法煤业集团铁路工程有限责任公司签订了《维修工程协议书》。该协议书第1条约定：“工程名称：调兵山41楼、42楼土建维修”；第4条约定：“工程期限：2012年9月10日-2013年6月30日完工”。在原告维修期间给被告房屋造成损害，2013年7月20日被告阻拦施工，致使维修工程现未完工。
2012年2月，被告经营的“调兵山市小甜休闲足吧”停业至今。2013年11月28日，经铁岭华诚司法鉴定所评估被告房屋及屋内物品受损损失计3630元。
原审法院认为：相邻关系体现了相邻不动产的所有人或使用人行使权利的延伸或限制。本案当事人是平等的民事主体，各方在行使自己权利的同时，应当本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，兼顾到相邻另一方的利益，给相邻方造成妨碍，应停止妨害、排除妨碍。被告（反诉原告）黎秀英在遇妨碍正常生活时，应当依法通过正当途径予以解决，采取积极的态度正确处理，但其无故阻拦施工人员进行施工，构成一定的妨碍，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）排除妨碍，理由正当，予以支持。关于原告（反诉被告）的其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告（反诉被告）在维修其所有的房屋时，影响了被告（反诉原告）黎秀英的日常经营，且造成了被告（反诉原告）黎秀英房屋及屋内物品受损，这一损失与原告（反诉被告）的维修行为存有因果关系，故被告（反诉原告）黎秀英的反诉，本院予以支持。对于被告（反诉原告）黎秀英反诉的请求，有事实依据的予以支持，无事实依据的不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条之规定，据此判决：一、被告（反诉原告）黎秀英排除对原告铁煤集团房地产开发有限责任公司维修调兵山市中心小区41号楼、42号楼的妨害。二、原告（反诉被告）铁煤集团房地产开发有限责任公司赔偿被告（反诉原告）黎秀英各项经济损失3630元。于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原、被告其他诉讼请求。
铁煤集团房地产开发有限责任公司的上诉请求和理由是撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失61140元，驳回被上诉人的反诉的诉讼请求。理由一是上诉人有铁煤集团铁路工程有限责任公司的证明、照片、换锁人证明、收条待证据，原审没有认定上诉人的损失不当。上诉人有铁煤认团铁路工程有限责任公司的证明、收条等证明，证明施工人员窝工事实，原审没有认定该损失显属错误。关于反诉部分，上诉人不是本案的侵权人，不是拆除人，被上诉人的赔偿损失也没有证据证明，故上诉人对此不承担赔偿责任。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：沈阳福岐拆除工程有限公司根据调兵山市人民政府作出的调政公（2011）2号《调兵山市人民政府房屋征收决定公告》，征收调兵山市金都广场两侧25楼梯4楼的拆迁工程，因小区41-42楼的房屋不能拆除，便将该两栋楼已动迁搬走住户的房屋交给了上诉人，上诉人便成为该两栋楼房的所有权人，关于上诉人提出原审只判决停止阻拦维修行为，没有支持要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求一节，因上诉人提交的证据不充分，故不予支持。关于上诉人提出被上诉人提出的反诉主体错误，上诉人递交的证明、交接单，证明上诉人是2012年9月对该两栋房具有管理权，上诉人起诉状已明确“2013年`4月20日，被告多次无故阻拦原告施工人员进楼装修”，据此，上诉人具备反诉主体资格，如上诉人不具备主体资格，无权作为原告提起诉讼。上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人铁煤集团房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 丹