河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1165号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司林州市分公司。住所地林州市龙安路***号。
法定代表人张红星
委托代理人靳文革。
上诉人（原审被告）林州市电业公司。住所地林州市。
法定代表人甘慧勇。
委托代理人张凤霞。
被上诉人（原审原告）曲建立，男，1968年4月11日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）汪献云，女，1969年8月5日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）曲奕皓，男，2012年10月15日生，住林州市。
法定代理人魏东霞，女，1990年4月10日生，住林州市。
上述三被上诉人共同委托代理人马黎明。
被上诉人（原审被告）岳金拴，男，1947年1月7日生，住林州市。
委托代理人岳用寅，男，1973年2月21日生，住林州市。
原告曲建立、汪献云和曲奕皓诉被告中国联合网络通信有限公司林州市分公司（简称网通公司）、林州市电业公司（简称电业公司）和岳金拴触电人身损害赔偿纠纷一案，原告诉讼请求为：请求判决被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等损失共计651822.54元。河南省林州市人民法院作出（2013）林民一初字第130号。网通公司、电业公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1、2013年7月28日，被告电业公司电工曲建立带领其儿子曲鹏程在林州市城郊乡田西峪村为村民岳金拴更换低压旧电线，由于被告网通公司的架设线路中的钢绞线与村民入户前的低压电力线有接触，经过长期的摩擦把电力线磨破，以致钢绞线带电，致使曲鹏程在布线时触电身亡。
2、死者曲鹏程系农业户口，曲鹏程家承包的土地已全部被城市建设征用，其生前经营一电料门市部，并持有电工证和特种作业操作证。
3、被告网通公司事发后已给付原告20万元。
4、2013年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，城镇居民人均消费支出为13732.96元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元／年。
5、曲鹏程的死亡给原告造成的损失有，死亡赔偿金20442.62元／年×20年=408852.4元，被抚养人生活费18年×13732.96元／年÷2人=123596.64元，丧葬费34203元／年÷12×6个月=17101.5元，精神损害抚慰金5万元，医疗费272元，交通费200元，总计600022.54元。
原审认为，被告网通公司及被告电业公司缺乏对自己架设线路的日常维护和检修，以致事故发生，而曲鹏程系在帮助被告电业公司电工曲建立架设线路时身亡的，故原告请求二被告对曲鹏程之死承担责任，予以支持，二被告应对原告的损失各承担50%的赔偿责任。被告岳金拴在本案中没有过错，其不应承担相应赔偿责任。根据最高人民法院在（2005）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”据此，本案受害人户籍虽为农村，但受害人家的土地已全被城市建设征用，且受害人曲鹏程生前系经营电料的个体工商户，故应参照城镇居民的标准计算原告应得赔偿额。原告的合理损失经本院依法核定为：死亡赔偿金20442.62元／年×20年=408852.4元，被抚养人生活费18年×13732.96元／年÷2人=123596.64元，丧葬费34203元／年÷12×6个月=17101.5元，精神损害抚慰金5万元，医疗费272元，交通费200元（本院酌定），总计600022.54元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司林州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲建立、汪献云、曲奕皓医疗费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计300011.27元（含被告网通公司已给付原告的200000元）；二、被告林州市电业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲建立、汪献云、曲奕皓医疗费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计300011.27元；三、驳回原告曲建立、汪献云、曲奕皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10318元，由被告网通公司负担5159元、被告电业公司负担5159元。
宣判后，网通公司不服，上诉称：1、死者曲鹏程系农民，原审按城镇居民标准计算赔偿与事实不符；2、原审没有认定死者存在过错与事实不符；3、原审漏列了被帮工人、私自扯线的村民及电力线路的所有人和管理人等等。请求二审依法裁决。
电业公司不服，上诉称：1、原审遗漏了当事人申计锁。漏电线路产权归申计锁所有。2、原审查明事实有误。事实是：2013年7月28日，曲鹏程在帮村民岳金栓更换老旧电线时，接触到带电的由网通公司架设的钢绞线后身亡。钢绞线带电的原因是，钢绞线与申计锁的电线摩擦导致电线破损所致。原审认定破损线路的产权人为电业公司错误。曲建立、曲鹏程父子去帮村民岳金栓更换老旧电线，没有电业公司的支派，曲建立不是职务行为，同时电业公司也没有授权曲建立雇佣曲鹏程。请求二审依法裁决。
曲建立、汪献云和曲奕皓辩称：原审法院对受害人的死亡原因认定，各方没有异议。两位上诉人作为专业公司，对于自己管辖的线路是直接管理者，其对于个别村民的不规范行为，有劝告、阻止、纠正等管理义务。而本案的发生，所有证据显示，漏电的原因不是短时间造成的，是二上诉人长期管理不到位造成的。受害人有电工证，其触电是意外，其本身没有过错。受害人家的土地已全部被征用，其本人和家庭开支全部依靠经营所得，应按城镇标准计算赔偿。原审判决正确，请求予以维持。
岳金拴辩称：原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，由于网通公司架设线路中的钢绞线与村民入户前的低压电力线接触，经过长期的摩擦把电力线磨破，以致钢绞线带电，致使曲鹏程在布线时触电身亡。网通公司缺乏对自己架设线路的日常维护和检修，对事故发生存在过错，原审判决网通公司承担赔偿责任并无不当。电业公司也缺乏对自己架设线路的日常维护和检修，且曲鹏程系在帮助电业公司电工曲建立架设线路时身亡的，故原审判决电业公司承担赔偿责任并无不当；电业公司主张追加当事人，理由不足，本院不予支持。本案受害人户籍虽为农村，但受害人家的土地已全被城市建设征用，且受害人曲鹏程生前系经营电料的个体工商户，原审参照城镇居民的标准计算赔偿额并无不当。网通公司主张不应按城镇居民标准计算赔偿，理由不足，本院不予支持。受害人有电工证，其布线时已切断电源，是接触钢绞线触电身亡，其自身没有过错。网通公司主张死者存在过错，理由不能成立，本院不予支持；网通公司主张原审漏列了被帮工人、私自扯线的村民及电力线路的所有人和管理人等等，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9779元，由中国联合网络通信有限公司林州分公司负担4620元，由林州市电业公司负担5159元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王永兴