wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初832号
原告：韩德波，男，汉族，1972年1月3日生，工人，现住大安市。
被告：大安市大岗子镇前岗子村村民委员会。
负责人：谷振明，职务，村书记。
原告韩德波诉被告大安市大岗子镇前岗子村村民委员会（以下简称前岗子村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩德波、被告前岗子村委会负责人谷振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩德波向本院提出诉讼请求：要求前岗子村委会给付欠款7000.00元。事实与理由：2016年6月16日，前岗子村通过杨某沟通，找到韩德波，引进韩德波家40箱蜜蜂，每箱租金200元，共计8000元，当时只交了1000元押金，当时约定秋天蜜蜂走后其余款付完。现经韩德波多次索要，前岗子村委会以种种理由推托不给，故起诉至人民法院，要求前岗子村委会给付欠款7000.00元。
前岗子村委会辩称：村上不欠韩德波钱，因为没有合同。村里不认可这件事，而且没走六步工作法。当时支委开会，没有通过此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩德波向法庭提交如下证据：1、2016年6月16日收据一份，主要内容为，今收到大岗子村、前岗子村2016年授粉费订金，大岗子村2000.00元、前岗子村1000.00元。证明前岗子村欠韩德波租金7000.00元。前岗子村委会质证后有异议，认为村上没有开会通过此事。2、证明一份。证明通过杨某沟通，前岗子村租韩德波40箱蜜蜂，每箱租金200.00元，共计8000.00元。当时只交1000.00元押金，其余没给。前岗子村委会质证称真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为是个人行为，村里没同意这件事。3、证人杨某出庭证实，2016年6月份前岗子村村委会主任都兴礼、文书宋某、大岗子村村书记张某、村委会主任郭洪森一起找到杨某租蜜蜂，杨某的蜜蜂不够，找到韩德波，韩德波出45箱蜜蜂，要40箱的钱，一箱200.00元，一共8000.00元，当时前岗子村交了1000.00元押金，钱款是杨某收的，杨某的女婿王占宽签字，杨某把收到的前岗子村委会交的1000.00元交给了韩德波，当时前岗子村委会的1000.00元是宋某交的。韩德波质证后无异议。前岗子村委会质证后有异议，认为不真实。4、证人张某出庭证实，2016年6月份，张某、都兴礼、宋某、郭洪森一起去韩德波家，前岗子村1000.00元押金是宋某交的，大岗子村是村上租的蜜蜂，前岗子村是否是村上租的不清楚。经质证，韩德波与前岗子村委会均无异议，本院予以确认。5、证人宋某出庭证实，2016年6月16日，和都兴礼、张某、郭洪森到杨某家租蜜蜂，通过杨某沟通，找韩德波租40箱蜜蜂，一箱200.00元，一共8000.00元，当时交了订金1000.00元，其余没给。当时租蜜蜂是以村里的名义，订金是从大岗子镇农经站前岗子村的账户支取的。2016年前岗子村种植美葵70公顷左右，大约四、五十户，美葵没有蜜蜂授粉影响产量。当时没走六步工作法。韩德波质证后无异议。前岗子村委会经质证有异议，认为证人说的替村上租的蜜蜂不属实。前岗子村委会提供了证人吴某出庭证实，2016年租蜜蜂村里支委会没通过，蜜蜂接回来后放在村部院里，大约40箱左右，2016年前岗子村种植美葵70至80公顷左右。韩德波质证后认为蜜蜂数和地数属实，其余不清楚。根据当事人的陈述，韩德波、前岗子村委会举证、质证情况，本院综合认证如下：韩德波提供的证据虽然前岗子村委会有异议，但证据之间能够形成证据链条，本院对韩德波提供的证据予以采信。前岗子村委会提供的证据，由于韩德波无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，前岗子村委会主任都兴礼、文书宋某、大岗子村村书记张某、村委会主任郭洪森，到杨某家去接蜜蜂，杨某家蜜蜂不够，通过杨某沟通，前岗子村租韩德波家40箱蜜蜂，一箱租金200.00元，共计8000.00元，前岗子村文书宋某在大岗子镇农经站前岗子村账户支取1000.00元作为订金交给了杨某，杨某收到后交给韩德波，余下7000.00元当时约定蜜蜂走后给付，但至今没有给付韩德波。蜜蜂接回来后放在前岗子村部一个月左右。另查明前岗子村租蜜蜂是为了给村民种植的70公顷左右美葵授粉，提高美葵产量。接蜜蜂没有走六步工作法。
本院认为，韩德波与前岗子村委会之间就提供蜜蜂授粉形成了口头劳务合同，并实际得到了履行，应受法律保护，韩德波依约提供劳务，前岗子村委会应及时、足额支付劳务款。韩德波提出给付劳务款的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。前岗子村委会认为接蜜蜂的事没走六步工作法，开支委会没通过，是村里内部管理的事项，不能对抗韩德波的请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
大安市大岗子镇前岗子村村民委员会于本判决生效后十日内给付韩德波劳务款7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由大安市大岗子镇前岗子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一七年六月十四日
书记员 奚 权
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初374号
原告：杨树祥，男，1964年5月29日出生，汉族，佳木斯铁路机务段运用车间司机。
被告：韩伟，男，1985年6月12日出生，汉族，无职业。
被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地：佳木斯市向阳区佳大社区（杏林南苑小区1号楼1、2号门市）。
负责人：吴群立，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁文静，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、和解、上诉，代收法律文书。
原告杨树祥与被告韩伟、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树祥，被告韩伟，被告太平保险公司委托诉讼代理人宁文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、手机损失费等合计33.057.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日16时45分，被告韩伟驾驶黑DU69**号吉利牌小型普通客车，在长安路由东向西行驶到长安路建设银行路口时，与在人行横道上由北向南横过长安路的行人原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队佳公交认字（2017）第03033号道路交通事故认定书认定，被告韩伟负事故全部责任，原告无责任。被告韩伟的吉利牌小型客车由太平保险公司承保。原告受伤后在佳木斯市中心医院经17天住院治疗，办理出院时，佳木斯市中心医院诊断证明书要求出院后患肢悬吊一周，休息两周。故原告诉讼来院。
韩伟辩称，对该起事故责任划分及事实无异议，但是对赔偿的数额有异议，原告诉状的请求是在佳木斯市中心医院住院17天，但是要求的住院期间伙食补助却是38天，不符合有关规定，手机的损失费用1599元有异议，不能证明是由该起事故而造成损坏，对该项请求不同意赔偿，对医药费、护理费、误工费等费用要求按相关法律规定由太平保险公司在交强险范围内予以承担。
太平保险公司辩称：同意韩伟意见，同时又辩称，原告所要求的营养费无鉴定依据，护理费仅认可住院期间护理，手机损失在责任认定书上未体现，交警部门也未证实是本次事故所导致。诉讼费不属于交强险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月6日16时45分许，被告韩伟驾驶黑DU69**号吉利牌小型普通客车，在长安路由东向西行驶到长安路建设银行路口时，与在人行横道上由北向南横过长安路的行人杨树祥相刮撞，造成杨树祥受伤的交通事故。同日原告被急救车送住佳木斯市中心医院接受治疗，被告韩伟花急救费205元、门诊费787.87元，共计992.87元。经诊断为：肩锁关节扭伤和劳损、头部外伤。原告于2017年3月7日办理住院手续，于2017年3月23日出院，实际住院16天。佳木斯市中心医院出院诊断证明书建议出院后患肢悬吊一周，休息两周。经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队佳公交认字（2017）第03033号道路交通事故认定书认定，被告韩伟负事故全部责任，原告无责任。原告杨树祥住院期间花医药费7927.84元，并因2017年3月份因休病假25天，扣减工资4539.84元，不够缴纳当月住房公积金，由杨树祥本人用现金缴纳住房公积金1027元。2017年4月份原告杨树祥休病假12天。原告受伤前三个月的月工资分别为6670.23元、9676.37元、5794.18元。
另查明，被告韩伟驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定。被告驾驶车辆因未遵守道路交通安全法规将原告撞伤，经交警部门责任认定被告负此事故全部责任，原告无责任，故原告要求被告韩伟赔偿医疗等费用的诉讼请求，本院予以支持。因本案肇事车辆在太平保险公司投保交强险，依照相关法律及司法解释的规定，对于原告的各项损失首先由被告太平保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告韩伟赔偿。对原告杨树祥的各项损失认定如下：1.医疗费，应以医疗机构正规票据并结合医生医嘱予以支持，为7927.84元；2.误工费，原、被告三方均同意按原告受伤前三个月的工资标准平均值核定原告的误工费用，误工费可支持10129.32元〔（6670.23元+9676.37元+5794.18元）÷90天×37天+1027元〕；3.护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为3491.63元（151.81元/天×1人×23天）；4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以支持，为1600元（100元/天×16天）；5.营养费，因原告未提供鉴定机构及医疗机构加强营养的明确意见，故对营养费不予支持；6.交通费，按每日3元计算，为48元（3元/天×16天）；7.手机损失费，原告未能提供相应证据证实手机系因此交通事故所造成的损坏，况且交警部门也无此方面的认定，故本院不予支持。太平保险公司在交强险范围内应赔偿原告的医疗费用限额为10000元，应包括原告的医疗费、住院伙食补助费，以及韩伟为原告支付的急救、门诊费用，超出限额部分应由被告韩伟予以承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨树祥医疗费7927.84元、住院伙食补助费1600元、误工费10129.32元、护理费3491.63元、交通费48元，共计23196.79元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司给付被告韩伟为原告支付的急救及检查费用，共计472.16元（10000元-7927.84元-1600元），于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告杨树祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马佳斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2193号
原告：张某，男，1954年7月12日出生，汉族，退休干部，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：苑某，男，1974年3月22日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告：姜某，女，1973年10月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告苑某、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某1及被告苑某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑某给付碎石款390000元；2、判令被告苑某自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿逾期给付损失；3、判令被告姜某对上述债务承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告苑某承担。事实与理由：被告苑某与被告姜某系夫妻关系。2014年，被告苑某向原告张某赊购碎石，欠原告碎石款390000元，为此被告苑某于2015年1月20日给原告出具欠据一枚。2016年8月23日，经中间人徐睿国，双方签订还款协议书，约定被告苑某分期付款，2016年8月31日给付100000元，逐月还清，在2016年12月31日前全部付清，如未按上述协议给付碎石款，被告苑某自欠款之日即2015年1月20日起按照银行利率四倍结算。还款协议签订后，被告苑某未按协议约定给付碎石款，构成违约，故被告应自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿逾期给付损失。被告姜某与被告苑某系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告姜某应承担连带偿还责任。
被告苑某认可欠原告碎石款并为原告出具欠据及还款协议的事实，认可欠上述碎石款是在其与被告姜某夫妻关系存续期间，但辩称其未按约定履行还款计划是因为原告张某欠案外人王某2200000元钱，王某2向原告要钱时，原告以被告苑某在王某2处施工且欠原告碎石款为由，要求王某2向被告苑某要钱进行抵顶。但原告张某未直接通知被告苑某向王某2还款。被告苑某要求原告把从王某2处支取的200000元归还，之后再给付原告碎石款390000元，但是不同意给付利息。
被告姜某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告苑某在原告张某处赊购碎石，双方未签订协议。2015年1月20日，经原、被告双方结算，被告苑某为原告出具欠碎石款390000元的欠据一枚。2016年8月23日，被告苑某为原告出具了一份还款协议书，约定被告苑某向原告分期还款，于2016年8月31日给付原告100000元，于2016年12月31日前全部还清，否则按银行利率的四倍结算。被告苑某和被告姜某系夫妻关系，上述欠款发生于苑某与姜某夫妻关系存续期间。此款未给付原告。
上述事实双方当事人没有争议，且有原告提交的欠据、还款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、被告苑某是否应给付原告碎石款及逾期付款损失，该损失的起算时间和计算方式的问题；2、被告姜某是否应对苑某的上述债务承担连带责任的问题。
对于上述争议焦点1，本院认为，被告苑某应当给付原告碎石款390000元及逾期付款损失，逾期付款损失应自2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款给付之日止。理由如下：原告张某与被告苑某之间虽未签订书面合同，但被告苑某在原告处赊购碎石，双方的买卖合同关系成立并生效，因此合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张某依约履行了交付货物的义务，被告苑某于2015年、2016年分别为原告出具了欠碎石款的欠据和还款协议书，还款协议中载明了欠款的给付期限及如不能给付则”按银行利率四倍结算”的违约责任，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，被告苑某未按约定支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行支付价款的违约责任。对于被告苑某辩称的原告张某与案外人王某2之间的关系，因被告苑某未提交相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告苑某的上述抗辩主张不予采信。关于逾期付款损失的起算时间，因被告苑某于2015年1月20日为原告出具的欠据中未注明欠款的给付期限，故原告主张自2015年1月20日起计算逾期付款损失没有依据，本院不予支持。本院认为，被告苑某于2016年8月23日为原告出具了还款协议，约定分两期偿还涉案欠款，原告接受了该还款协议，应视为双方就涉案欠款的还款期限达成了一致意见。按照该还款协议，双方约定的第一期欠款给付日期为2016年8月31日，被告苑某未能按期履行，构成违约，应自逾期之日起按双方约定承担违约责任，即自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期给付欠款的损失，被告苑某在庭审中自认双方约定的意思表示为自2016年8月31日起计算逾期给付损失，该自认不损害他人的合法权益，本院予以确认，即被告苑某欠原告张某的碎石款的逾期给付损失应自2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止。
关于上述争议焦点2，本院认为，被告苑某与被告姜某系夫妻关系，被告苑某欠原告碎石款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告苑某自认涉案债务系因其从事用于家庭生活的经营活动而产生，故该笔债务应视为二被告夫妻共同债务，被告姜某应对涉案债务承担连带给付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑某、姜某于本判决生效之日起十日内给付原告张某碎石款人民币390000元及逾期给付损失（自2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款给付之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一七年五月十五日
书记员 刘铠源
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初2193号原告：张某，男，1954年7月12日出生，汉族，退休干部，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：苑某，男，1974年3月22日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：姜某，女，1973年10月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告张某诉被告苑某、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某1及被告苑某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑某给付碎石款390000元；2、判令被告苑某自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿逾期给付损失；3、判令被告姜某对上述债务承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告苑某承担。事实与理由：被告苑某与被告姜某系夫妻关系。2014年，被告苑某向原告张某赊购碎石，欠原告碎石款390000元，为此被告苑某于2015年1月20日给原告出具欠据一枚。2016年8月23日，经中间人徐睿国，双方签订还款协议书，约定被告苑某分期付款，2016年8月31日给付100000元，逐月还清，在2016年12月31日前全部付清，如未按上述协议给付碎石款，被告苑某自欠款之日即2015年1月20日起按照银行利率四倍结算。还款协议签订后，被告苑某未按协议约定给付碎石款，构成违约，故被告应自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿逾期给付损失。被告姜某与被告苑某系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告姜某应承担连带偿还责任。被告苑某认可欠原告碎石款并为原告出具欠据及还款协议的事实，认可欠上述碎石款是在其与被告姜某夫妻关系存续期间，但辩称其未按约定履行还款计划是因为原告张某欠案外人王某2200000元钱，王某2向原告要钱时，原告以被告苑某在王某2处施工且欠原告碎石款为由，要求王某2向被告苑某要钱进行抵顶。但原告张某未直接通知被告苑某向王某2还款。被告苑某要求原告把从王某2处支取的200000元归还，之后再给付原告碎石款390000元，但是不同意给付利息。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告苑某在原告张某处赊购碎石，双方未签订协议。2015年1月20日，经原、被告双方结算，被告苑某为原告出具欠碎石款390000元的欠据一枚。2016年8月23日，被告苑某为原告出具了一份还款协议书，约定被告苑某向原告分期还款，于2016年8月31日给付原告100000元，于2016年12月31日前全部还清，否则按银行利率的四倍结算。被告苑某和被告姜某系夫妻关系，上述欠款发生于苑某与姜某夫妻关系存续期间。此款未给付原告。上述事实双方当事人没有争议，且有原告提交的欠据、还款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案存在以下争议焦点：1、被告苑某是否应给付原告碎石款及逾期付款损失，该损失的起算时间和计算方式的问题；2、被告姜某是否应对苑某的上述债务承担连带责任的问题。对于上述争议焦点1，本院认为，被告苑某应当给付原告碎石款390000元及逾期付款损失，逾期付款损失应自2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款给付之日止。理由如下：原告张某与被告苑某之间虽未签订书面合同，但被告苑某在原告处赊购碎石，双方的买卖合同关系成立并生效，因此合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张某依约履行了交付货物的义务，被告苑某于2015年、2016年分别为原告出具了欠碎石款的欠据和还款协议书，还款协议中载明了欠款的给付期限及如不能给付则”按银行利率四倍结算”的违约责任，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，被告苑某未按约定支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行支付价款的违约责任。对于被告苑某辩称的原告张某与案外人王某2之间的关系，因被告苑某未提交相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告苑某的上述抗辩主张不予采信。关于逾期付款损失的起算时间，因被告苑某于2015年1月20日为原告出具的欠据中未注明欠款的给付期限，故原告主张自2015年1月20日起计算逾期付款损失没有依据，本院不予支持。本院认为，被告苑某于2016年8月23日为原告出具了还款协议，约定分两期偿还涉案欠款，原告接受了该还款协议，应视为双方就涉案欠款的还款期限达成了一致意见。按照该还款协议，双方约定的第一期欠款给付日期为2016年8月31日，被告苑某未能按期履行，构成违约，应自逾期之日起按双方约定承担违约责任，即自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期给付欠款的损失，被告苑某在庭审中自认双方约定的意思表示为自2016年8月31日起计算逾期给付损失，该自认不损害他人的合法权益，本院予以确认，即被告苑某欠原告张某的碎石款的逾期给付损失应自2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止。关于上述争议焦点2，本院认为，被告苑某与被告姜某系夫妻关系，被告苑某欠原告碎石款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告苑某自认涉案债务系因其从事用于家庭生活的经营活动而产生，故该笔债务应视为二被告夫妻共同债务，被告姜某应对涉案债务承担连带给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑某、姜某于本判决生效之日起十日内给付原告张某碎石款人民币390000元及逾期给付损失（自2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款给付之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告苑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一七年五月十五日书记员  刘铠源
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1609号
申请执行人关卫星，无职业。
被执行人北京凯文建筑设计咨询有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路1号1号楼302室。
法定代表人齐彦东，总经理。
原告关卫星与被告北京凯文建筑设计咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2015)南民初字第6509号民事判决书，判决主文如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京凯文建筑设计咨询有限公司给付原告关卫星工程款40000元；
二、本判决生效后十五日内，被告北京凯文建筑设计咨询有限公司以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告关卫星支付自2015年2月5日至本判决确定给付之日欠付工程款的利息。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，申请人与被执行人达成持续履行书面和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6509号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 何水涛
审判员 王 岩
二〇一六年七月十八日
书记员 杨东悦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第491号
申请执行人赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
被执行人刘东亮，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人丁力，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人代立河，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司五三支行依据我院（2014）松民初字第1307号民事判决书申请执行刘东亮、丁力、代立河金融借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人刘东亮、丁力、代立河现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1307号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一五年十一月七日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第491号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人高淑靖。
被执行人刘耕岐（曾用名刘小飞）。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行依据我院（2013）松民初字第6266号民事判决书申请执行刘耕岐金融借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人刘耕岐现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6266号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一五年十一月八日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第491号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区。负责人曹永军。被执行人刘东亮，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人丁力，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人代立河，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行依据我院（2014）松民初字第1307号民事判决书申请执行刘东亮、丁力、代立河金融借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人刘东亮、丁力、代立河现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1307号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二０一五年十一月七日书记员  田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第491号申请执行人赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段。负责人高淑靖，行长。被执行人刘耕岐（曾用名刘小飞）。本院在执行赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司银山支行依据我院（2013）松民初字第6266号民事判决书申请执行刘耕岐金融借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人刘耕岐现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6266号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二０一五年十一月八日书记员  田 甜
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1295号
白长宝：
你危险驾驶罪一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111刑初107号案件罚金已经全部执行完毕，于2017年5月23日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1908号
本院在执行申请执行人王富杰与被执行人河南盛华置业有限公司、王强、王秀芝、王建生为民间借贷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1908号本院在执行申请执行人王富杰与被执行人河南盛华置业有限公司、王强、王秀芝、王建生为民间借贷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年三月三十日书 记 员  周茂胜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2887号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（下称人保财险黄骅支公司）。住所地：河北省黄骅市市政府西500米。组织机构代码：80974029-X。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：祁志勇、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫华磊，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人闫华磊保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人祁志勇、被上诉人闫华磊委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间承保项目为车辆损失险，火灾、爆炸、自燃产生的损失应由火灾自燃险进行赔偿，本案被上诉人未投火灾爆炸自燃险，故其损失不属于上诉人的赔偿范围。原判认定事实错误，请求撤销原判，改判上诉人不担责。
闫华磊辩称：被上诉人在上诉人处投保了机动车辆损失险，且不计免赔，该险种是一种综合险种，是为了保障投保人的车辆在受到任何损失后都能够得到赔偿，如果上诉人主张投保车辆收到哪些损失后需免除保险人的赔偿责任，应对自己主张的免责事项尽到说明告知或提示义务，但上诉人并没有向被上诉人进行提示，因此其免责条款是不生效的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫华磊向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆及相关损失101363元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告闫华磊为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的实际车主，挂靠在黄骅市××××运输队从事运营，该车于2013年10月18日在被告处投保了机动车损失险，限额为167400元，并投有不计免赔。2014年3月14日22时许，原告闫华磊在黄骅市双成停车场停车时，因停放在该车旁的冀Ｊ×××××/JM321挂号车发生火灾后引燃了原告闫华磊的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，致原告闫华磊所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车烧毁，财产受损的后果。该事故经黄骅市公安消防大队处理并出具火灾事故认定书，认定起火点位于冀Ｊ×××××号车的东南侧地面枯草。枯草起火引燃车辆是发生该次火灾的原因；并排除了车辆自身原因起火和雷击、自燃等原因引发的火灾。火灾事故发生在保险期间内。原告闫华磊请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：一、车损：96464元二、鉴定费4900元，上列应予确认的损失合计为101363元。一审法院认为：原告闫华冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××1挂号车的实际车主，并于2013年10月18日为自冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××1挂号车在被告人保财险黄骅支公司投保了机动车辆损失险，应认定原告闫华磊与被告人保财险黄骅支公司之间存在保险合同关系。合法有效的合同关系应受到法律保护。2014年3月14日，原告所冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××1挂号车在停放期间被火烧毁后，经司法鉴定车辆及相关损失为101363元。原告请求被告在其所投的车辆损失险中予以赔付，被告人保财险黄骅支公司不认可，提出火灾造成的损失不属于保险责任范围，应免除保险公司的赔付责任，因原告所投的机动车辆损失险，属综合险种，该险种是为了保证投保人的车辆在受到任何损失后都能够得到赔偿，如保险人主张投保车辆受到那些损失后需免除保险人的赔偿责任，应在投保人投保时对自己所主张的免责事项尽到说明告知或提示义务。且原被告之间签订的保险合同，采用的是一种格式条款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》和最高人民法院相关司法解释的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并要求对该条款予以说明。对于一般免责条款，保险人不但要作出提示，还应就免责条款的概念、内容及法律后果向被保险人进行解释说明，本案审理过程中，被告人保财险黄骅支公司未能提供证据证明自己对该免责事项尽到了说明、告知或提示义务。故对被告人保财险黄骅支公司提出在本案中免除其赔偿责任的主张，本院不予采信。原告的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告人保财险黄骅支公司应在原告闫华磊车辆所投保机动车车辆损失险的理赔限额及范围内，赔付原告闫华磊车辆及相关损失101363元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于保险法的司法解释二》第十条、第十一条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在被告闫冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××51挂号车所投机动车辆损失险的理赔范围及限额内赔付原告闫华磊车辆及相关损失101363元。
二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人依据本公司提供的保险条款，主张上诉人与被上诉人之间承保项目为车辆损失险，火灾、爆炸、自燃产生的损失不属于上诉人的赔偿范围。该主张内容属于免除保险人责任的条款。但上诉人未能提供证据证实，作为保险人对该免责条款尽到了说明、告知或提示义务。故该条款对被上诉人不产生效力。在保险期间被上诉人的车辆因外来原因造成损害，上诉人应依照保险合同给予赔付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年六月五日
书记员 刘书慧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第259号
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人尹向东，该行行长。
委托代理人彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族，该行客户经理。
委托代理人杨生鹏，湖南高天律师事务所律师。
被告欧淑华，女，1968年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告蒋森林，男，1965年8月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院于2015年8月4日立案受理原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与欧淑华、蒋森林金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2015年9月28日以原、被告已协商和解处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取1020元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘 锴
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1575号
原告：陈金珍，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：邵凤伟，住址：吉林省九台市。
原告陈金珍与被告邵凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
陈金珍诉称，诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款50万元及违约金10万元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月30日向原告借款150万元，借款期限3个月，借款利率每月5%，按月支付，被告需于2013年12月29日前还清全部欠款。如果被告未按时支付借款利息或本金，将按照累计金额后日千分之五计算，作为违约金支付给借款人。双方在长春市二道区三道镇中大木材市场签订书面借款合同，原告将150万元出借给被告，被告给原告出具收据为凭。但是被告未能按照上述约定及时还款，截止到2015年12月3日尚欠50万元本金未能偿还。
被告邵凤伟在提交答辩期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告邵凤伟住所地为吉林省九台市兴隆镇镇小荒地村9组，原、被告订立民间借贷合同时，并未约定合同履行地，故被告住所地长春市九台区人民法院符合法律规定，而本院二道区人民法院对该案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送长春市九台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1575号原告：陈金珍，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被告：邵凤伟，住址：吉林省九台市。原告陈金珍与被告邵凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。陈金珍诉称，诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款50万元及违约金10万元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月30日向原告借款150万元，借款期限3个月，借款利率每月5%，按月支付，被告需于2013年12月29日前还清全部欠款。如果被告未按时支付借款利息或本金，将按照累计金额后日千分之五计算，作为违约金支付给借款人。双方在长春市二道区三道镇中大木材市场签订书面借款合同，原告将150万元出借给被告，被告给原告出具收据为凭。但是被告未能按照上述约定及时还款，截止到2015年12月3日尚欠50万元本金未能偿还。被告邵凤伟在提交答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告邵凤伟住所地为吉林省九台市兴隆镇镇小荒地村9组，原、被告订立民间借贷合同时，并未约定合同履行地，故被告住所地长春市九台区人民法院符合法律规定，而本院二道区人民法院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送长春市九台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙立君人民陪审员  段成学人民陪审员  田忠宪二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 勇
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第296号
申请执行人商丘市天艺印务有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人祝运亮，该××经理。
被执行人商丘市梁园区粮食局汽车队。住所地：商丘市。
法定代表人王程新，该车队队长。
委托代理人何凤玲，河南京××律师事务所律师。
被执行人商丘市绿苑房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人刘亚梅，该××总经理。
委托代理人李萍，该××法律顾问。
商丘市天艺印务有限公司申请执行商丘市梁园区粮食局汽车队、商丘市绿苑房地产开发有限公司租赁合同及财产损害赔偿纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第91号民事判决书发生法律效力后，因二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人商丘市天艺印务有限公司申请，本院于2016年8月12日立案执行。2016年7月26日，申请执行人商丘市天艺印务有限公司以“双方当事人经协商达成执行和解协议，并已按协议开始履行”为由，向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年八月四日
书记员 李 苗
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审55号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第87号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 王振玉
审判员 程建贵
审判员 王 军
二〇一七年八月十日
书记员 张明跃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6091号
原告：宋志勇，男，1971年8月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告宋志勇与被告豆红丹、王军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告于2016年12月16日申请撤回对被告豆红丹的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志勇及其委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租赁费90000元，违约金18000元，合计108000元；2、被告参照合同约定租金支付原告房屋占有使用费15000元；3、被告赔偿原告实际损失21600元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告王军及案外人豆红丹签订商厅租赁合同一份。现合同到期，被告王军及案外人豆红丹未支付租金，也未清空在商厅内的物品，造成原告与他人签订的商厅租赁合同无法履行，原告为此向承租人支付违约金21600元。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原、被告及案外人豆红丹签订了商厅租赁合同一份，原告将坐落于赤峰市红山区南新街办事处南上台子居委会哈达街东段路南商厅一处租赁给被告，年租金90000元，租期一年，自2015年8月30日起至2016年8月30日止。如被告拖欠租金累计达30天，按日赔偿违约金为总租金的5%。合同签订后，因被告未能及时给付租赁费，被告及案外人豆红丹于2015年8月30日共同为原告出具欠房租费90000元的欠条一枚。租赁合同到期后，被告仍未支付拖欠的租金。原告称被告在租赁合同约定的期限届满后未及时返还商厅给原告，被告继续占有使用该商厅2个月,导致原告与案外人于志强的商厅租赁合同无法履行，原告为此支付违约金21600元。上述事实，有原告提供的商厅租赁合同2份、欠条、于志强出具的收条、照片及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商厅租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”的规定，被告作为承租人，有按时交纳租金的义务。且商厅租赁合同第二条第二款写明”乙方拖欠租金累计达30天的，并按日赔偿违约金为总租金的5％”的约定，原告主张违约金为租金的20%不违反法律规定，故对原告要求被告支付租金90000元及违约金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽向本院提供了其与案外人于志强的商厅租赁合同及于志强出具的收条，但于志强未出庭，无法核实上述证据的真实性，且违约金的性质主要是补偿性，即由违约方补偿守约方因对方违约给其造成的损失，现本院已确定有被告向原告支付一定的违约金，已经补偿了原告的经济损失，故原告要求被告支付房屋占有使用费15000元及实际损失21600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后立即给付原告宋志勇商厅租赁费90000元及违约金18000元，合计108000元。
二、驳回原告宋志勇的其他诉讼请求。
案件受理费1596元，邮寄送达费60元，合计1656元(原告已预交)，由被告王军负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张海特
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岳中行终字第65号
上诉人（原审原告）陈三，男，1970年10月4日出生，汉族，临湘市国土局工作人员。
委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省临湘市人民政府。
法定代表人龚卫国，市长。
委托代理人郑国富，临湘市人民政府干部。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
上诉人陈三因土地行政补偿纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2013）君行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，自2001年起，临湘市国营原种场开始进行改制转体。在改制转体过程中，原种场在既没有临湘市人民政府的授权，也没有在相关职能部门办理相关手续的情况下，以自己的�义自行将原种场名下84宗土地交易。2002年12月7日，原告陈三在知道必须自行办理建设规划许可证和土地使用权证的前提下，与原种场签订协议，在原种场名下的土地上购得宅基地一块。此后，陈三申请办理该宅基地的国有土地使用权证和建设规划证未果。2010年，临湘市人民政府决定收回上述私自交易的84宗土地，于2010年5月12日作出了临政函（2010）31号《关于〈收回原市原种场交易土地处置补偿方案〉的批复》，明确依法收回自2000年起历年出售给私人建房的宅基地84宗计38亩。2010年11月10日，临湘市国土资源局及临湘市白云湖土地开发协调领导小组作出《关于〈收回原市原种场交易土地处置方案〉的实施细则》，确定了“土地原始票据购买款＋土地原始票据购买款月息2分计算＋政府奖励计算总额”的原则解决土地纠纷。原告陈三对上述决定不服，申请复议，岳阳市�民政府于2012年11月26日作出岳政复决字（2012）第44号行政复议决定，维持了被告临湘市人民政府的具体行政行为。陈三不服，向人民法院起诉。原审判决认为，临湘市原种场私自将土地出售给原告陈三是违法的，被告临湘市人民政府依照法律规定及其职权收回原种场出售给陈三的宅基地合法有效。临湘市人民政府从尊重历史、解决纠纷、维护社会稳定出发，对陈三等84位受让者给予适当经济补偿并无不妥。据此判决：驳回原告陈三的诉讼请求。
上诉人陈三上诉提出，临湘市原种场出售土地得到了原种场职代会及临湘市人民政府的同意，因此，其从原种场购得的宅基地应受法律保护，不能强制收回。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，临湘市原种场在没有获得临湘市人民政府授权，也没有办理审�的情况下，自行将国有农用地使用权交易给上诉人陈三等84户，违反了中华人民共和国土地管理法的相关规定，其行为违法。由于该宗土地交易行为违法，故上诉人对该宗土地不享有使用权。上诉人提出临湘市原种场出售土地得到临湘市人民政府的同意，但无证据加以证实，同时也改变不了临湘市原种场交易土地行为违法的事实，故被上诉人临湘市人民政府依法收回原种场出售的土地，从尊重历史、解决纠纷、维护稳定出发，对上诉人陈三等84户予以适当补偿并无不当。上诉人陈三的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈三负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 吴建新
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一三年十二月十三日
书记员 江 婷
附法律条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第216号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人孙某，男，1973年3月25日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年7月16日被抓获、17日被刑事拘留、8月20日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日下午，被告人孙某驾驶闽E×××××号二轮摩托车载“莫某甲”（另案处理）从漳州市龙文区窜至长泰县城伺机以掉钱、捡钱方式骗他人钱财，18时许见李某在武安镇人民西路农机车辆配件店外人行道行走，被告人孙某驾驶摩托车经过李某时故意将一叠已伪装的钱掉下，“莫某甲”立即上前捡起，并假装要与李某分钱。后被告人孙某假装回来找钱，声称是“莫某甲”与李某捡到钱，要求二人将身上的钱拿出来给其看。在发现李某身上只有几块钱后，被告人孙某又要求“莫某甲”与李某把银行卡拿出来。“莫某甲”主动将自己的银行卡交给被告人孙某，并告知银行卡的密码；李某为了分到钱，也将自己中国建设银行卡交给被告人孙某，并告知银行卡的密码，“莫某甲”将一叠伪装成“钱”的广告纸从背后塞给李某，并让李某等候其回来分钱。随后被告人孙某驾驶摩托车载着“莫某甲”离开，到长泰县人民东路中国邮政储蓄银行ATM取款机取走李某银行卡中的人民币6900元。2015年7月16日，被告人孙某被抓获，归案后如实供述上述事实，现已退赔李某人民币2800元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、被害人李某的陈述、户籍证明、长泰县公安局证明、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、收条、银行卡客户交易查询表、照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人骗取信用卡并使用，取走他人人民币6900元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孙某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人孙某在归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并能退还被害人部分经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人孙某应于本判决发生法律效力后一个月内退赔被害人经济损失人民币4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一五年十一月五日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民二终字第2512号
上诉人（原审原告）：王玉乐，男，汉族，1954年12月16日生。
委托代理人：赵清露，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彦欣，男，汉族，1964年2月3日生。
被上诉人（原审被告）：王燕杰，男，汉族，1972年1月23日生。
被上诉人（原审被告）：王艳钧，女，汉族，1962年11月15日生。
王彦欣、王燕杰、王艳钧共同委托代理人：杨琳、宋恒，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炎宾，男，汉族，1954年11月9日生。
被上诉人（原审被告）：王炎坤，男，汉族，1951年3月15日生。
被上诉人（原审被告）：王书乐，男，汉族，1939年11月18日生。
上诉人王玉乐因与被上诉人王彦欣、王燕杰、王艳钧、王炎宾、王炎坤、王书乐继承纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第374号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉乐及委托代理人赵清露，被上诉人王彦欣、王燕杰、王艳钧共同委托代理人杨琳、宋恒到庭参加诉讼，被上诉人王炎宾、王炎坤、王书乐经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为：原审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍民初字第374号民事判决；
二、发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 裴文娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈秋红
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第941号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩广祥，男，1971年1月20日出生，汉族，中专文化程度，个体业主，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
辩护人胡金磊、王斐，山东恒信通律师事务所律师。
被告人于兆宝，男，1968年5月17日出生，汉族，高中文化程度，个体业主，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。
辩护人刘向东、姜保良，山东德衡律师事务所律师。
被告人周新，男，1962年8月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被取保候审。
辩护人孙洁琼、刘倩，山东首辰律师事务所律师。
被告人周健，男，1968年1月15日出生，汉族，高中文化程度，个体业主，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被取保候审。
辩护人管涛、邓巍，山东润涛律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2014]848号起诉书指控被告人韩广祥、于兆宝、周新、周健犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人韩广祥、于兆宝、周新、周健及辩护人、被害人及诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日22时许，在青岛市黄岛区富友大酒店三楼电梯处，被告人韩广祥、周健、周新与于海龙、李洋、朱礼杰、蔺某、党海霞等人因下电梯的问题发生口角，后双方发生撕扯。电梯运行至酒店一楼后，被告人周健、周新与于海龙等人从电梯内出来后继续厮打，被告人韩广祥持酒瓶从三楼乘另一部电梯赶到一楼参与厮打，这时，先前与韩广祥等人一起吃饭先行下楼的被告人于兆宝也从酒店外面返回大厅并参与厮打。被害人蔺某在拉架过程中，被对方打伤右眼，经法医鉴定，蔺某之损伤构成重伤。被告人周健在双方厮打过程中受伤，经法医鉴定，其右手损伤构成轻伤。
被告人韩广祥对公诉机关的指控无异议。被告人韩广祥辩护人的辩护意见为：1、韩广祥系初犯、偶犯；2、韩广祥愿意积极赔偿被害人经济损失。
被告人于兆宝对公诉机关的指控无异议。被告人于兆宝辩护人的辩护意见为：1、于兆宝系自首；2、于兆宝系从犯；3、于兆宝系初犯；4、于兆宝愿意积极赔偿被害人经济损失。
被告人周新对公诉机关的指控无异议。被告人周新辩护人的辩护意见为：1、周新自愿认罪，认罪态度较好；2、周新愿意积极赔偿被害人的经济损失；3、周新系初犯、偶犯。
被告人周健对公诉机关的指控无异议。被告人周健辩护人的辩护意见为：认为对于被害人蔺某的法医学人体损伤程度鉴定意见与案件待证事实没有关联性，申请重新鉴定。
经审理查明：2013年11月6日22时许，在青岛市黄岛区富友大酒店三楼电梯处，被告人韩广祥、周健、周新与于海龙、李洋、朱礼杰、蔺某、党海霞等人因下电梯的问题发生口角，后双方发生撕扯。电梯运行至酒店一楼后，被告人周健、周新与于海龙等人从电梯内出来后继续厮打，被告人韩广祥持酒瓶从三楼乘另一部电梯赶到一楼参与厮打，这时，先前与韩广祥等人一起吃饭先行下楼的被告人于兆宝也从酒店外面返回大厅并参与厮打。被害人蔺某在拉架过程中，被对方打伤右眼，经法医鉴定，蔺某之损伤构成重伤。被告人周健在双方厮打过程中受伤，经法医鉴定，其右手损伤构成轻伤。
另查明，在案件审理阶段，被告人韩广祥、于兆宝、周新、周健各赔偿被害人经济损失人民币105000元，共计人民币420000元，被害人对被告人韩广祥、于兆宝、周新、周健均表示谅解。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发、破案经过,证实各被告人到案的经过情况；有户籍证明,证实各被告人的身份情况；有四被告人的供述、证人任某、李某等的证言、被害人陈述，证实案发经过情况；有辨认笔录，证实辨认四被告人的情况；有法医学人体损伤程度鉴定书，证实受伤情况；有常住人口基本信息等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩广祥、于兆宝、周新、周健的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。对于辩护人所提韩广祥系初犯、偶犯、愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提于兆宝系初犯、愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提于兆宝系自首、系从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人所提周新自愿认罪、认罪态度较好、系初犯、偶犯、愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于周健辩护人认为对于蔺某的法医学人体损伤程度鉴定意见与案件待证事实没有关联性，申请重新鉴定的辩护意见，被告人周健辩护人已申请撤回重新鉴定申请，本院予以准许。四被告人自愿认罪，认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩广祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人于兆宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、被告人周新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
四、被告人周健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 王德成
人民陪审员 薛 丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第434号
原告：蔡云秀。
委托代理人：陈林芬。
被告：章洪斌。
委托代理人：华胜。
被告：黄爱君。
原告蔡云秀为与被告章洪斌、黄爱君合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告于2014年3月17日申请诉讼保全，要求对登记在被告黄爱君名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊壹间进行查封，本院于同日裁定查封。本院于2014年6月18日公开开庭审理了本案，原告蔡云秀的委托代理人陈林芬，被告章洪斌的委托代理人华胜到庭参加诉讼，被告黄爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云秀起诉称：2011年至2012年期间，原告与被告合伙办公司，这期间原告也有以会首名义招了一个民间互助会。原、被告于2012年5月10日结算，双方结束合伙关系，并且被告己取得了互助会会款，余款未交，由被告章洪斌向原告出具了结算欠条。被告应支付原告人民币211865元，并且约定被告于2012年5月20日支付人民币111865元给原告，剩余人民币100000元于2012年5月31日前支付，但被告至今未偿还。经原告多次催讨，被告仍没有还款。被告所欠款项是在其夫妻关系存续期间经营公司及以互助会名义借入金额，月此借款发生于被告章洪斌、黄爱君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此，原告起诉要求：一、判令两被告立即偿还借款10万元及利息（从2012年5月11日起至法院判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、由两被告承担本案的诉讼费。
原告蔡云秀在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.结婚证明，用于证明二被告原系夫妻关系的事实；4.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告章洪斌未提交书面答辩状，但当庭口头答辩称：1、双方并没有发生借贷关系。2、结算欠条记载的内容是事实，被告欠原告211865元，但被告章洪斌已经支付原告111865元，另约定于2012年5月31日前支付的10万元被告没有支付是有原因的，一是章洪斌有价值7万元的金条在原告处，章洪斌替原告代购金币价值2万元。金条加金币共计9万元。双方有通过中间人沟通，但原告要求被告先支付10万元再结算欠款。二是被告代原告支付了10万元的加盟费。3、原告起诉被告的欠款，被告主张从代垫的10万元加盟费中抵扣。4、二被告已经离婚，章洪斌的经济往来与黄爱君无关。
被告章洪斌在本院指定的举证期限内，提供证据材料如下：1.三和锦信公司文件、加盟费扣款通知书，用于证明原、被告共同经营温州金谷投资管理有限公司，向三和锦信公司支付30万元的加盟费，被告章洪斌替原告代垫10万元投资款的事实；2.离婚证明，用于证明二被告已经离婚，本案纠纷与黄爱君无关的事实。
被告黄爱君未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据1.2.3.4，经庭审出示质证、审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
对被告提供的证据1，原告对证据的真实性和关联性提出异议，认为被告提供的证据不是原件，且与本案没有关联性，无法证明被告的待证事实。本院认为，该证据系复印件，缺乏其他证据予以佐证，其真实性不能确定，该证据，本院不予认定。对被告提供的证据2，原告认为该证据系复件件，对真实性有异议，对此，被告庭后提供了苍南县民政局离婚登记表予以佐证，本院对其相关证明力予以认定，但该证据不能真实证明被告主张的章洪斌的经济往来与黄爱君无关这一事实。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明被告章洪斌、黄爱君于2003年3月19日结婚，于2013年8月12日离婚，本案债务关系于二被告夫妻关系存续期间；2012年6月1日中国人民银行公布的6个月（含）短期贷款基准利率为6.1%。
本院认为：被告章洪斌向原告蔡云秀之间合伙协议及借贷关系事实清楚，双方之间由此所形成的债权、债务合法有效，应受法律保护。原告蔡云秀要求被告偿还欠款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持，但赔偿利息损失应从还款期限届满之日起算，原告要求从债务结算之日起算，本院不予支持。涉案债务虽然系以章洪斌个人名义所欠，但债务发生于其夫妻关系存续期间，被告黄爱君未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告要求抵销，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章洪斌、黄爱君于判决生效后十日内共同偿还蔡云秀借款10万元并赔偿利息损失（自2012年6月1日起至本判决确定的还款之日止，年利率按6.1%计算）；
二、驳回蔡云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，共计3320元，由章洪斌、黄爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执158号
申请执行人王凤林，男，1975年5月1日出生，无职业，住黑龙江省拜泉镇。
被执行人杨建国，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人王凤林申请执行被执行人杨建国买卖合同纠纷一案中，执行标的额为7.3456万元。本院查询了被执行人的银行存款、证券、车辆和房产。被执行人杨建国每月自动履行2000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 彦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1840号
罪犯林心发，男，1971年9月22日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）榕刑初字第185号刑事判决，以被告人林心发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，责令退赔被害人人民币570807元，继续追缴违法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月10日作出（2009）闽刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）榕刑执字第4427号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林心发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子、2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林心发已缴纳罚金人民币12900元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2900元；本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林心发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林心发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林心发减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林心发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第212号
原告张某，女，1981年10月10日出生，汉族，吉林省通榆县人。
被告闫某，男，1979年1月22日出生，汉族，五台县人。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告自由恋爱登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生有子女，无共同财产，共同债务。婚后夫妻感情一般，在共同生活中双方常因一些家庭琐事发生争吵。原告曾发现被告以看望孩子为由与前妻共同生活，双方为此事争吵，被告对原告进行恐吓、威胁致使原告不敢与其共同生活。原告认为，原被告双方认识时间较短，没有培养起深厚的夫妻感情，再加上婚后无休止的争吵，夫妻感情已经彻底破裂，请求离婚。
被告闫某答辩称，我对原告主张的结婚事实过程无异议。但婚后被告给原告购买黄金项链一条，价值28000元，黄金手链一条，价值7500元，现均由原告保管。双方有共同债权50000元，共同债务66500元。原被告系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后一直相处不错。双方共同生活期间，被告确实看望过孩子，但并没有以此为由与前妻共同生活，夫妻双方感情并未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱结婚，被告系再婚。2012年11月，被告闫某与前妻协议离婚。原被告于2013年1月11日办理结婚登记并同居生活，婚后夫妻双方感情一直挺好。2014年农历正月以来，原告认为被告以看望其女儿为由与前妻共同生活，被告认为原告与老家的男朋友有联系，双方便开始产生矛盾。同年9月原告回到东北老家，准备在东北举行婚礼，但一直未举行婚礼。被告认为原告欺骗了自己，曾找到原告威胁恐吓原告和其母亲。之后被告回到五台，双方开始分居生活。双方无子女。共同生活期间，被告将与前妻协议离婚时分得15万元于2014年3月26日转入原告名下，后原告又转给被告10万元。剩余5万元原告称全部用于共同生活消费，被告称其中25000元原告转账借与原告姑姑，双方均未提供证据予以证实。2014年8月原被告双方共同借给被告之弟闫志勇1000元，至今未偿还。
庭审中，原告称曾给被告买过黄金戒指，现在由被告保管，被告称确实买过，但双方吵架时扔了，原告未提供证据证实。原告称2014年底因在老家租房开饭店赔钱向张淑芹借款20万元，被告不予承认，原告亦无据证实。被告称婚后给原告购买黄金项链一条，价值28000元，黄金手链一条，价值7500元，现均由原告保管。原告不予认可，被告提供中国邮政储蓄银行取款凭单一份，该凭单显示被告于2014年10月30日从自己账户取款35500元，但无相关证据证实此款是用于给原告购买黄金项链与手链并交付原告。被告还称曾向其二哥闫志国1万元，向其姐姐闫降珍借款6500元，向朋友闫振宇借款2000元，向闫栓林借款5万元，但原告对被告的外债情况不予认可，被告提供向闫栓林借款5万元借条一支。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，尤其被告不顾前妻与子女与原告结合在一起，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，双方应珍惜来之不易的婚姻。双方在相处过程中，被告照顾与前妻所生子女是应尽的义务，但与前妻交往应把握分寸，做到正常有度。现原告因被告与前妻交往双方产生矛盾，以至逐步升级，感情确实恶化，但被告能够承认错误，表示愿意改过，原告应加以理解，这样夫妻关系可能得到维持和改善。因此，原、被告以暂不离婚为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告闫某离婚。
案件受理费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 安俊丽
审判员 赵宝生
二〇一五年七月二十四日
书记员 续慧斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第865号
原告：陆亚丽，浙江开化人。
被告：开化县致远旅游开发有限公司。
法定代表人：杜小仙。
原告陆亚丽与被告开化县致远旅游开发有限公司以（以下简称致远旅游公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告致远旅游公司归还借款本金50万元，并支付利息19万元（利息自2014年2月15日起，按借款月利率20‰暂算至2015年9月7日，之后利息按月利率20‰计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2015年10月29日和11月9日两次公开开庭进行了审理。原告陆亚丽到庭参加诉讼。被告致远旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月至2014年1月间，因致远旅游公司资金紧张，被告致远旅游公司法定代表人杜小仙先后多次向原告陆亚丽借款，用于公司资金周转。2011年1月，被告致远旅游公司杜小仙向原告借款45万元，原告通过其妹妹陆亚虹给被告打款20万元、通过其女儿祝雯转给被告致远旅游公司杜小仙18万元、原告交给杜小仙现金7万元；2011年8月5日，原告又交给被告致远旅游公司杜小仙现金5万元，以上合计人民币50万元，之后，被告致远旅游公司杜小仙按期支付利息。2012年4月20日和5月17日，被告致远旅游公司杜小仙归还原告借款共20万元。2013年12月初，被告致远旅游公司杜小仙向原告借款9万元、2014年1月15日再次向原告借款5万元，加上之前借款应付利息6万元，共计欠原告人民币50万元，因此，被告致远旅游公司杜小仙将上述借款及应付利息一并向原告出具借条一张，借条载明：今借到陆亚丽人民币伍拾万元整，用于公司资金周转，定于2014年12月31日前归还，月利率20‰。该借条上被告致远旅游公司作为借款人盖章，法定代表人杜小仙亦签名确认。借款到期后，被告致远旅游公司未能归还借款，经原告多次催讨未果。开庭时，被告致远旅游公司杜小仙在回答法庭的电话询问中，明确承认借款50万元等事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告开化县致远旅游开发有限公司归还原告陆亚丽借款本金人民币500000元，并支付自2014年2月15日起按本金500000元按月利率20‰计付至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10700元，减半收取5350元，由被告开化县致远旅游开发有限公司负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年十一月九日
书记员 吾崇正
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第162号
申请执行人李作明，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人陈泽玉，男，汉族，甘肃省永昌县工信局职工。
申请执行人李作明与被执行人陈泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行，并于当日向被执行人陈泽玉送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人李作明案件款90000元并支付迟延履行期间的双倍利息。被执行人陈泽玉未按时履行。经督促，被执行人陈泽玉分数次向本院交清了案件款，申请执行人李作明领取了案件款并向本院出具了放弃迟延履行期间的双倍利息的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第162号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张雪萍
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第162号
申请人沈满玉，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人王林学，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）郴民一终字第125号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王林学在邮政储蓄银行永兴县支行的存款17682.19元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一四年九月十日
书记员 邝威
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初106号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人胡刚，男，1975年6月2日出生,汉族，高中文化程度，捕前住博爱县。因涉嫌非法经营犯罪，2016年7月22日被博爱县公安局刑事拘留，2016年8月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，同日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人高申红，女，1973年9月27日出生，汉族，高中文化程度，住博爱县。因涉嫌非法经营犯罪，2016年7月22日被博爱县公安局刑事拘留，2016年8月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，同日被博爱县公安局执行逮捕，2016年10月11日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人胡刚、高申红犯非法经营罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人胡刚、高申红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年5月21日9时许，被告人胡刚、高申红非法将3.81吨柴油以每吨4200元的价格卖给博爱县翔牌加油站老板毋某，价值16002元。
2.2016年6月4日9时许，被告人胡刚、高申红非法将6.82吨93#汽油以每吨4400元的价格卖给博爱县翔牌加油站老板毋某，价值30008元。
3.2016年7月6日13日许，被告人胡刚、高申红非法将5.005吨93#汽油以每吨4670元的价格卖给博爱县良仕加油站老板李某，价值23373.35元。
4.2016年7月9日17时许，被告人胡刚、高申红非法将4.5吨左右的93#汽油以每吨4900元的价格卖给博爱县翔牌加油站老板毋某，价值22050元。
5.2016年7月10日左右一天上午，被告人胡刚、高申红非法将3吨左右的93#汽油以每吨4500元的价格卖给博爱县兴华加油站老板张某，价值13500元。
6.2016年7月10日左右一天21时许，被告人胡刚、高申红非法将13吨左右的柴油以每吨4195元的价格卖给博爱县良仕加油站老板李某，价值54535元。
7.2016年7月15日11时许，被告人胡刚、高申红非法将6.065吨左右的93#汽油以每吨4590元的价格卖给博爱良仕加油站老板李某，价值27838.35元。
8.2016年7月21日11时许，博爱县安全生产监督管理局在胡刚、高申红经营的黑加油站的油罐内扣押柴油16吨，价值60800元。
综上，被告人胡刚、高申红非法经营柴油、汽油总价值248106.7余元。
本院审理期间，被告人高申红主动交纳罚金3000元。
上述事实，被告人胡刚、高申红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证认证的扣押柴油16吨暂存油库证明；户籍证明、无前科证明、抓获证明、博爱县商务局证明、博爱县安全生产监督管理局证明、博爱县工商局证明、账本复印件、银行交易明细、限期拆除通知书；证人张某、毋某、李某等人的证言；被告人胡刚、高申红的供述与辩解；河南奇峰检测技术有限公司检测报告检验报告；现场勘查检验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡刚、高申红违反国家规定，未经许可经营国家限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。博爱县人民检察院指控被告人胡刚、高申红犯非法经营罪成立。本案系共同犯罪。本院审理期间，被告人胡刚、高申红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高申红确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据二被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人胡刚进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定对被告人高申红进行处罚。判决如下：
一、被告人胡刚犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年5月21日止）。
（罚金限被告人胡刚在判决生效后十日内交纳）。
二、被告人高申红犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。禁止其在缓刑考验期限内从事涉及石化产品的经营活动。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人高申红已交纳）。
三、对扣押在案的柴油16吨由扣押机关博爱县安全生产监督管理局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第326号
原告：叶某某。
被告：毛某某。
被告：杨某某。
被告：卢某某。
原告叶某某诉被告毛某某、杨某某、卢某某民间借贷纠
纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
并当庭判决。原告叶某某、被告卢某某到庭参加诉讼。被告毛
某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称：被告毛某某与被告杨某某系夫妻关
系。2009年11月23日，被告毛某某因资金周转困难向原告借款
50000元，约定还款日期为2009年12月22日。并由被告卢某某
从中提供担保。但到期后，经原告方多次催要，被告毛某某仅
支付了2010年7月22日前的利息，借款本金及其余利息至今未
付。为此，原告诉至本院要求被告毛某某、杨某某立即返还借
款50000元及利息，并由被告卢某某对此清偿承担连带责任。
被告毛某某、杨某某未作答辩。
被告卢某某答辩称，为被告毛某某借款担保事实，但其
自己一下没有还款能力。
原告为证明其主张的事实，出示被告毛某某、杨某某户
籍证明一份和被告毛某某出具的借条一份，用以证明被告毛某某、杨某某系夫妻关系，2009年11月23日被告毛某某因资金周
转困难向原告借款50000元，约定还款日期为2009年12月22日
。并由被告卢某某从中提供担保的事实。
被告卢某某对该二份证据的真实性无异议。由于被告毛
某某、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对
上述证据当庭质证的权某。本院确认原告提供的上述证据作为
本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
被告毛某某与被告杨某某系夫妻关系。2009年11月23日
，被告毛某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定还款
日期为2009年12月22日。并由被告卢某某从中提供担保。但到
期后，经原告方多次催要，被告毛某某仅支付了2010年7月22
日前的利息，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，原、被告的借贷关系成立。被告毛某某作为
借方应当按照约定及时返还出借方的借款。该笔债务是在婚姻
关系存续期间发生的，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个
人所负债务主张权某的应当按夫妻共同债务处理。被告卢某某
为被告毛某某的借款提供连带责任担保，在被告毛某某未按约
定的履行期限合面履行还款义务时，债权人可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毛某某、杨某某返还原告叶某某借款人民币500
00元，并支付利息（利息从2010年7月23日起按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止）。
限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告卢某某对前款之规定承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告毛某某、杨某某、卢某某负
担。定于本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
审 判 员 方小兵
代理审判员 叶诗靖
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 吴清树
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2164号
原告林可能。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
被告南充先行出租汽车有限公司。
法定代表人赵彩琼，经理。
委托代理人宋洋地，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告龚伟。
被告刘建春。
委托代理人宋洋地，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人吕亮，总经理。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
委托代理人蒋克胜，四川三合律师事务所律师。
原告林可能诉被告南充先行出租汽车有限公司（简称先行出租公司）、龚伟、刘建春、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林可能及其委托代理人任超、被告先行出租公司及刘建春委托代理人宋洋地、被告阳光保险公司委托代理人蒋克胜出庭参加了诉讼。被告龚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日原告骑电动车在玉带中路直行时，被龚伟驾驶的川RT11**号出租车在右转弯时将原告和杨茂华撞伤，经交警部门认定二被告承担全部责任。原告受伤住院医治并经南充通正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该车在被告阳光保险公司购买了交强险和商业险。为此，特起诉并请求；1、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失共157，502.28元，并由阳光保险公司在保险范围内直接向原告支付。2、诉讼费由被告承担。
被告先行出租公司及刘建春辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告已经投保了交强险和商业保险，应当由保险公司予以赔偿。自己垫支的医疗费应当在本次事故中予以扣除。
被告龚伟未予答辩。
被告阳光保险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，但原告驾驶电动车驶入机动车道，应当承担次要责任。原告主张的费用过高，应予调整，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，医疗费应扣除自费用药。
经审理查明：2012年10月1日，原告林可能骑电动车在玉带中路直行时，与龚伟驾驶的川RT11**号出租车相撞，造成原告和车上人员杨茂华受伤的交通事故，经交警部门认定被告龚伟承担全部责任。原告受伤后于同日到南充市中医医院住院治疗，至10月9日出院。住院期间共发生医疗费7068.6元，全部由被告刘建春垫付。原告委托南充通正司法鉴定中心鉴定对其损害后果进行鉴定，结论为：1、住院伙食补助费按9天及有关规定标准计算。2、护理费按1人护理9天及有关规定标准计算。3、营养费酌定1000元。4、误工费按误工期限150日及有关规定计算。5、残疾赔偿金按伤残系数0.1及有关规定计算。6、续医费酌定3000元。原告自行支付了鉴定费2000元。
同时查明，川RT11**号登记车主为被告先行出租公司，实际车主为被告刘建春，龚伟系被告刘建春聘用的驾驶员。该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原、被告因赔偿问题未能达成合意，原告遂起诉来院，并提出前述请求。庭审中，原告及被告阳光保险公司达成协议，双方认可伤残等级鉴定意见，并对误工期限商定为120日，后续治疗费商定为2000元；被告刘建春同意扣除按15%扣除自费用药。
另查明，原告林可能为城镇户口，系执业医师。庭审中，原告提交其于2010年10月29日与案外人四川锦绣天府投资管理有限公司（简称锦绣投资公司）签订的《协议书》，上载明锦绣投资公司委派其到武警8740部队医院创作急救中心任科室主任，基本工资为6000元，每月总收入不低于10000元。2012年四川省卫生和社会工作的平均工资为51849元。
本院认为：被告龚伟驾驶车辆致伤原告林可能，经交警部门认定其负全责，因其受雇于被告刘建春且系履行职务行为，故被告刘建春应当承担对原告林可能的赔偿责任。被告先行出租公司系肇事车的法定车主，应当对刘建春的赔偿义务承担连带责任。
原告林可能因本次交通事故所致损失，依法确认如下：1、医疗费7068.6元，属实际发生的费用，有相关发票为据，本院予以确认。2、后续治疗费，原告与被告阳光保险公司均确认为2000元，本院予以认可。3、误工费，原告虽提交了劳务协议及工资单，但并没有提供缴纳个税相关证明，故对其工资收入标准参照卫生和社会工作的平均工资51849元并按照双方自行确认的误工时间120天计算为：51849÷365×120=17046元。4、护理费80×9=720元。5、交通费，酌定为150元。6、住院伙食补助费30×9=270元。7、残疾赔偿金20307×17×0.1=34521.9元。8、精神损害抚慰金酌定为5000元。9、鉴定费2000元。以上1-9项合计68776.5元。
因肇事的川RT11**号车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者保险，上述68776.5元损失中，扣除自费用药1060.29元（7068.6元×0.15）及鉴定费2000元，余额65716.21元均未超出交强险医疗和伤残责任限额，故应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿65716.21元，被告刘建春向原告林可能赔偿自费用药及鉴定费3060.29元，因被告刘建春已经垫付7068.6元，品迭后，应由被告阳光保险公司直接向原告林可能支付61707.9元，直接向被告刘建春支付4008.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告林可能65716.21元，被告刘建春赔偿原告3060.29元。品迭垫支款后，被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司直接支付给原告林可能61707.9元，支付给被告刘建春4008.31元。
二、驳回原告林可能的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3450元，由原告林可能承担1450元，被告刘建春承担2000元（已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 任芷函
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第827-1号
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地，天津市空港保税区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
委托代理人：胡文，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司南京分行（简称中国光大银行南京分行）。住所地，江苏省南京市汉中路***号。
负责人：龚小元，该分行行长。
委托代理人：张俊，该分行职员。
委托代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
本院受理原告民生金融租赁股份有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司南京分行海事担保合同纠纷一案，被告中国光大银行股份有限公司南京分行在答辩期内对管辖权提出异议，认为依据我国《海事诉讼特别程序法》第六条第二款第六项规定，因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖。我国《民事诉讼法》第三十四条规定，当事人约定管辖不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告住所地在南京，故本案应移送武汉海事法院管辖。
经审查，本院认为，本案系海事担保合同纠纷。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第三十一项的规定，海事担保合同纠纷属于海事法院专门管辖。我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，双方当事人书面协议选择的管辖法院应当与争议具有实际联系。涉案保函约定产生争议由天津海事法院管辖，本案原告住所地在天津，天津海事法院与本案有实际联系，故保函中协议管辖的条款合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据。被告主张的我国《海事诉讼特别程序法》第六条是就地域管辖所作的规定，并非排除前述法律规定的当事人协议管辖的权利，不影响双方当事人对管辖权的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国光大银行股份有限公司南京分行对管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告中国光大银行股份有限公司南京分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 李秀杰
审判员 石福新
审判员 杨 玲
二〇一四年十一月五日
书记员 曹晓辉
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00194号
原告张某某，男，农民。
委托代理人李清梅，北京市康达西安律师事务所律师。
被告韩某，女，农民。
本院在审理张某某与韩某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告张某某已预交），减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 程明静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终625号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。
法定代表人：王宗义，董事长。
被上诉人（原审原告）：张正燕。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。
法定代表人：娄安才，董事长。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1056号
原告王某甲。
身份证号：××
被告王某乙。
身份证号：××
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 曹 阳
二〇一六年四月二十日
书记员 赵明月
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第3786号
上诉人（原审原告）成都迦大实业有限公司。住所地：四川省成都市经华南路**号*楼。
法定代表人甘光波，总经理。
委托代理人宋英。
委托代理人郭俊骥，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都世纪沧龙物资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区量力钢材物流中心现货A区*幢**号。
法定代表人张界，总经理。
委托代理人杨巧。
委托代理人张晓。
上诉人成都迦大实业有限公司（以下简称迦大公司）因与被上诉人成都世纪沧龙物资有限公司（以下简称沧龙公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第4726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，迦大公司与沧龙公司于2007年12月13日签订《工矿产品购销合同》，约定迦大公司向沧龙公司购买Q345B、Q345C两种材质的钢板分别为400吨和200吨，货款含税价总额为3332000元，迦大公司在2007年12月20日前预付货款30%后合同生效，货到交付地后7日内迦大公司付清全款。交货地点约定为江油火车站，沧龙公司负责运输并承担运输及装卸等费用。2009年10月27日，成都中大隆生物流有限公司向迦大公司出具41226元收款收据。2011年10月15日，成都中大隆生物流有限公司出具运费为41226元的发票，该发票上载明收货人为迦大公司，发货人为沧龙公司。2011年10月24日，迦大公司诉至原审法院，请求判令沧龙公司支付其垫资的运费41226元，并按所垫资金额的每日千分之一支付从垫资之日起至付清之日止的违约金。
原审法院认为，迦大公司与沧龙公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依照合同约定，沧龙公司负责运输并承担相关费用。迦大公司为证明代沧龙公司垫付吊装及运输费41226元，向法院提交了承运人出具的收款收据及发票。原审法院认为，从迦大公司、沧龙公司履行合同的时间来看，双方于2007年12月13日签订合同并依约履行完毕，而货运收款收据开具日期为2009年10月27日，货运发票开具日期为2011年10月15日，迦大公司对于前述两份证据出具时间与实际交货时间相隔较久但存在关联性的问题未提交有效证据加以说明。另外成都中大隆生物流有限公司出具的收款收据及发票，是可依当事人主观陈述加以载明，不能客观反映迦大公司垫付运费的事实，故原审法院对迦大公司提交收款收据及发票拟证明的内容不予采信。迦大公司在原审法院指定的举证期限内，未提交证据证明沧龙公司在履行合同中变更交货地为成都的事实，也未提交有效证据证明迦大公司从成都转运到江油火车站发货、运输的相关事实，故对于迦大公司诉称代为沧龙公司垫付货物从成都运至江油火车站运费41226元的事实，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，迦大公司就其诉讼请求的基本事实未向原审法院提交有效证据予以证明，依法应承担不利的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回迦大公司对沧龙公司的诉讼请求。
宣判后，迦大公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审法院根据合同内容认为沧龙公司已经完全履行合同义务的认定存在错误，双方合同的实际履行发生了变更，沧龙公司并未按照合同约定的时间和数量履行实际交付义务，上诉人的实际付款方式也与合同约定的付款方式不同。2、货物的运送是沧龙公司经办人刘海龙直接联系承运人的，上诉人垫付款项发生在货物交付之后。承运人按约完成了运输后，多次向沧龙公司索要吊装费和运输费未果，转向上诉人要求垫付，上诉人在沧龙公司的经办人刘海龙签字认可由沧龙公司承担上述费用后，才垫付了吊装费和运输费。3、原审法院没有采信刘海龙签收的《催款函》不当。4、原审法院认为上诉人全额付款的行为可以视为对沧龙公司已完全履行合同义务的承认，该推论存在错误。5、本案举证责任分配不公，且程序上存在问题。原审判决将沧龙公司是否指定地点交货证明责任分配给上诉人，严重影响了判决的公正性。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判为支持迦大公司的诉讼请求。
被上诉人沧龙公司以原审判决正确，应当予以维持为由予以口头答辩。
经本院审理查明的基本事实与原审法院审理查明的基本事实一致。二审诉讼中迦大公司主张，合同约定型号的钢材运输费应当由沧龙公司承担，合同约定型号以外的运输费用应当由迦大公司自行承担。
本院认为，迦大公司在本案中主张沧龙公司应当根据合同约定支付运费41226元，为支持其诉讼请求，迦大公司提供了《工矿产品购销合同》、四张《送货单》、承运人出具的金额为41226元的《收款收据》一张、发票一张、承运人的书面证明一份等。本院认为，迦大公司主张该公司垫付了合同约定应由沧龙公司承担的运输费用，应当承担相应的举证责任。但是，现在迦大公司提供的证据中显示，承运人承运的货物中既包含了合同约定的型号，也有合同外的型号，承运人将各种型号钢材予以统一运输，但迦大公司现在提供的运费数额依据中不能区分不同型号的运费金额，也不能证明该金额仅仅针对合同约定型号。因此，迦大公司没有完成沧龙公司应当承担基于合同约定型号钢材所产生的运费41226元的证明责任，本院对迦大公司的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按原判决执行；二审案件受理费1552元，由成都迦大实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
审 判 员 尹 英
代理审判员 王 果
二〇一二年八月三十日
书 记 员 唐晓欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执74号
申请执行人嘉兴市佳缘贴合材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇永丰村18组，统一社会信用代码91330402785670812Y。
法定代表人王百平。
被执行人安徽云浩箱包有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡钱庙社区，统一社会信用代码913404210529333208。
法定代表人李豹。
申请执行人嘉兴市佳缘贴合材料有限公司与被执行人安徽云浩箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6032号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人安徽云浩箱包有限公司支付申请执行人货款120378.7元，本院于2017年1月5日立案执行。
本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2017年10月30日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执74号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱力加