广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初1303号原告：梅县农村信用合作联社三乡信用社，住所地：梅州市梅县区。负责人：李君，系该社主任。委托诉讼代理人:王瑞宏、蔡龙凤，系梅县农村信用合作联社工作人员。被告：李保发，男，1974年10月14日，汉族，户籍所在地：广东省梅江区。现下落不明。被告：赵春霞，女，1976年7月20日，汉族，户籍所在地：广东省梅江区。现下落不明。原告梅县农村信用合作联社三乡信用社（以下简称“三乡信社”）与被告李保发、赵春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告三乡信社的负责人李君及其委托诉讼代理人王瑞宏、蔡龙凤到庭参加诉讼，被告李保发、赴春霞因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三乡信社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》，两被告立即归还借款本金30万元，利息74362.83元（本息合计374362.83元，此利息计至2017年8月23日，2017年8月24日至还清本金止利息按合同约定另计）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，三乡信社与被告签订编号：梅县三乡农信（2015）借字第01-13号《个人借款合同》和梅县三乡农信（2015）抵字第01-13号《抵押担保合同》，原告于2015年1月15日向被告李保发发放个人贷款30万元，期限3年，年利率10.20%，按月交息，分期还款：2015年7月20日归还本金1000元、2016年1月20日归还本金1000元、2016年7月20日归还本金1000元、2017年1月20日归还本金1000元、2017年7月20日归还本金6000元、2018年1月13日归还本金290000元。被告提供位于梅州市梅江区××移民新村××排【房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号】的房产作为抵押并依法办理了抵押登记手续。被告借款后未按合同的约定进行分期归还本金及按月交息，利息交至2015年4月6日，至2017年8月23日结欠本金300000元（其中逾期本金10000元、未到期本金290000元），结欠利息74362.83元。被告经原告催告仍无改进，其行为违反了《个人借款合同》的约定和诚实信用原则。两被告是夫妻，被告李保发的借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法金融债权，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李保发、赵春霞未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告李保发与赵春霞系夫妻关系。2015年1月13日，被告李保发为获得三乡信社的贷款，与原告三乡信社签订了一份《个人借款合同》【编号：梅县三乡农信（2015）借字第01-13号】。《个人借款合同》载明：“第一条二、借款人向贷款人借款人民币叁拾万元正。四、合同约定借款期限为三年，即从2015年1月13日至2018年1月13日。第二条一、（一）合同约定的贷款利率为浮动利率。（四）若本合同约定的贷款利率为浮动利率，则上浮比例为40%。据此本合同签订时的贷款利率为10.2%。如遇基准利率调整贷款利率相应调整。二（二）逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。第五条二、（二）协议还款方式：2015年7月20日还本金1000元，2016年1月20日还本金1000元，2016年7月20日还本金1000元，2017年1月20日还本金1000元，2017年7月20日还本金6000元，2018年1月13日还本金290000元，还息间隔为1月归还1次。第七条借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同。第九条（九）贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。第十二条（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：2、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。（二）借款人违约的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。”李保发在借款人（签字）栏、赵春霞在借款人配偶（签字）栏签名并盖指模，三乡信社在贷款人贷款人（盖章）栏盖章。同日，抵押人李保发与抵押权人三乡信社签订一份《抵押担保合同》【编号：梅县三乡农信（2015）抵字第01-13号】。《抵押担保合同》载明：“第一条1、本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权。2、主合同项下的债权本金合计总额为人民币300000元。债务履行期限从2015年1月13日起至2018年1月13日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。第三条1、抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。2、抵押物价值为人民币692200元。抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。”同时附上一份《抵押声明书》及一份《抵押物清单》，载明：“将权属人为李保发、赵春霞的坐落于梅州市梅江区××移民新村××排的房屋（房产证号为：粤房地权证梅州市字第××号）作为李保发向三乡信社借款人民币300000元的抵押担保物。”李保发、赵春霞及三乡信社均分别在《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《抵押声明书》的抵押人栏及抵押权人栏签名并盖章。2015年1月14日，双方对抵押物办理他项权登记，证号为：粤房地他项权证梅州市字第0100030171号，他项权利人为梅县农村信用合作联社三乡信用社。2015年1月15日，原告三乡信社将300000元打入李保发的银行账户内。被告李保发在取得借款款项后，至约定的第一期还款期限，分三期共归还了7000利息，未还本金，即第一期本金就逾期未归还。故原告三乡信社为维护其权益，诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告李保发、赵春霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。另查明：2017年12月1日，被告李保发通过银行转账方式向原告三乡信社还款24000元，因原告自愿将其中1000元作为本金、23000元作为利息计算。故被告李保发尚欠原告本金299000元、利息51362.83元，本息合计350362.83元（利息计至2017年8月23日）。为此，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》，两被告立即归还借款本金29.9万元，利息51362.83元（本息合计350362.83元，此利息计至2017年8月23日，2017年8月24日至还清本金止利息按合同约定另计）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有经过质证的《身份证》、《结婚证》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《抵押声明书》《借款借据》《放款记录》、《房产证》、《他项权利登记证》、《贷款交易明细》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告三乡信社与被告李保发、赵春霞签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》是双方自愿签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。被告李保发未按照合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权依照合同约定解除合同，提前收回贷款。因此，原告解除合同、要求被告偿还欠款本息的请求应予以支持。被告赵春霞是被告李保发的妻子，其在《个人借款合同》、《抵押声明书》、《声明书》中均有签名，对李保发的债务是知情的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该债务为夫妻共同债务，应由被告李保发、赵春霞共同偿还。被告李保发、赵春霞在《抵押担保合同》、《抵押声明书》中均有签名，自愿将位于梅州市梅江区××移民新村××排的房屋（房产证号为：粤房地权证梅州市字第××号）作为借款抵押，并就该房产办理了抵押登记手续，抵押合法有效，因此，对该抵押财产原告依法享有优先受偿权。被告李保发、赵春霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅县农村信用合作联社三乡信用社与被告李保发、赵春霞签订的《个人借款合同》。二、被告李保发、赵春霞应偿还借款本金299000元及利息51362.83（利息计至2017年8月23日，2017年8月24日至还清借款之日止的利率按合同约定另计。），本息合计350362.83元给原告梅县农村信用合作联社三乡信用社，限于自本判决生效之日起5日内付清；三、梅县农村信用合作联社三乡信用社对位于梅州市梅江区西阳镇移民新村4排（房产证号为：粤房地权证梅州市字第××号）的房产的变价款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6915元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  陈丽芬二〇一七年十二月十一日书 记 员  古慧妮