金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3319号
原告：商建新。
委托代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：盛必武。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双龙北街579号（金华市国土资源局婺城分局办公楼二楼）。
负责人：叶胜，该公司总经理。
委托代理人：黄琴琴，系公司员工。
原告商建新为与被告盛必武、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告商建新及委托代理人王根法，被告阳光财险公司的委托代理人黄琴琴到庭参加诉讼，被告盛必武经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商建新诉称：2013年1月29日17时30分许，被告盛必武驾驶浙g×××××号小型轿车沿白门线由北往南行驶至白门线22km＋950m婺城区沙畈乡山脚村地段，与相对方向原告驾驶的浙g×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤及车辆财物受损的交通事故。经事故认定书认定，被告盛必武负事故全部责任，原告无责任。事故后双方协商无果。现原告商建新诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费34835.97元、误工费44499元（210天×211.90元／天）、护理费18000元（120天×150元／天）、营养费5760元（60天×96元／天）、住院伙食补助费6300元（210天×30元／天）、残疾赔偿金75702元、交通费4200元、精神损害抚慰金5000元、评估费150元、施救费300元、车损2804元、鉴定费2040元，共计199590.97元；被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险公司辩称：对本次事故的发生和责任认定书均无异议，肇事车辆在本公司投保交强险、30万元商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，本公司已垫付10000元。针对原告的诉请：医疗费应扣除非医保用药9725.39元；原告住院210天，但大病历上仅有4个月护理时间，故住院伙食补助费、交通费和护理费均应按120天计算；营养费应按48元／天计付，天数应酌定45天；原告系全民事业单位工作人员，其在交通事故受伤后并未被扣发工资，并未产生实际损失，不应计算误工费；原告的工作单位在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金以3000元为宜；鉴定费、评估费不属本公司赔付范围。
被告盛必武未应诉辩称，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告商建新提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.驾驶证、行驶证及保单各1份，证明被告的诉讼主体资格和肇事车辆的投保情况；3.交通事故认定书1份，证明交通事故的经过和责任认定；4.门诊病历1份，住院病历和用药清单各2份，医疗费发票4份，证明原告因本次事故花去医疗费64835.97元的事实；5.建休证明、鉴定报告和鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故受伤已构成十级伤残和相应的误工、护理、营养期限及产生鉴定费2040元的事实；6.事业单位聘用合同、房产证、银行明细和工资单各1份，证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算和误工费应按211.90元计算的事实；7.价格评估报告、评估费发票和材料费发票各1份，证明原告因事故花去评估费100元、材料费2804元的事实；8.交通费发票27份，证明原告因事故造成交通费损失4200元的事实。
被告阳光财险公司提出质证意见：对证据1-4和证据7无异议，但评估费不属于保险公司理赔范围；对证据5，原告并未产生实际损失，故该证确定误工期限不予认可；对证据6，真实性无异议，但原告系农村居民，其工作单位所在地亦为农村，不可能每天回市区房屋居住；证据8基本连号，不属原告实际发生的损失，且计算日期应按其实际住院时间120天计算（应扣除挂床的期间）。
本院认为：对被告无异议的证据1-4和证据7的证明力，予以认定；证据5系本院依法委托鉴定部门所出，被告阳光财险公司也并无异议，原告的误工费诉请的合理性在说理时阐述，对该证的证明力，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告于交通事故发生当日到金华市中医医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨骨折，行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术＋植骨术，于当年8月2日出院，住院185天。当年9月2日和10月17日，原告两次回该院门诊。2014年5月24日，原告因行右胫骨平台内固定拆除术回该院治疗，次月16日出院，住院23天。7月17日，原告又回该院门诊。以上治疗，原告共化去医疗费64835.97元。2014年9月16日，金华精诚司法鉴定所受本院委托出具的鉴定意见书确定：商建新因2013年1月29日交通事故损伤致右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节活动障碍致右下肢丧失功能大于10%构成十级伤残，建议误工时间为7个月，护理时间4个月，营养时间2个月，并因此化去鉴定费2040元。事故发生后，被告盛必武预付赔偿款20000元，被告阳光财险公司垫付赔偿款10000元。
另查明，原告系农村居民，就职于金华市金兰水库管理处，在其住院和休息期间均有工资收入。被告盛必武系浙g×××××号车主，该车向被告阳光财险公司投保交强险、30万元商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的认定书准确，本院予以采信。原告虽系农村居民，但其收入来源地和生活居住地均在城镇，故其残疾赔偿金可按城市居民标准计算。原告并未提供证据证明在其住院和休息期间收入已有减少，故误工费主张不当。根据原告的损伤，营养费可按48元／日计算，精神损害抚慰金为3000元，原告对其他损失的计算合理。故原告的合理损失有：医疗费64835.97元、护理费18000元、营养费2880元、住院伙食补助费6300元、残疾赔偿金75702元、交通费4200元、精神损害抚慰金3000元、评估费150元、施救费300元、车损2804元、鉴定费2040元，共计180211.97元。浙g×××××号车在被告阳光财险公司投保了交强险、30万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，盛必武负事故的全部责任，故阳光财险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的损失，鉴定费、评估费由被告盛必武负担。患者在医疗机构就诊时是否使用非医保用药属医生的职权，非其本人可控，被告主张不承担非医保医疗费，不予采纳。原告所举的鉴定意见书系本院依法委托鉴定部门所出，被告阳光财险公司并无证据证明鉴定结论明显与事实不符或鉴定程序违法，其重新鉴定申请不予准许。被告盛必武经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四等规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司应在g2128r号车投保的交强险范围内，赔偿原告商建新各项损失112902元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司应在g2128r号车投保的商业三者险范围内，赔偿原告商建新各项损失65119.97元。
三、被告盛必武赔偿原告商建新鉴定费、评估费损失共计2190元。
由于被告盛必武已垫付赔偿款20000元，故被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一、第二项款项时（应扣除其已预付的赔偿款10000元），直接给付原告商建新1509**.97元，返还被告盛必武17112元（已扣除其应承担的诉讼费698元），均在本判决生效之日起7日内给付。
四、驳回原告商建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元（原告已预交，己减半收取），由被告盛必武负担（已从应退其预付款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 徐筱玮