宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩民初字第23号
原告：施保彩，农民。
原告：梅重开，农民。
两原告委托代理人：叶伟军。
被告：王明祥，农民。
委托代理人：朱明川。
被告：赵和翠，无固定职业。
被告：贺明娣，无固定职业。
原告施保彩、梅重开为与被告王明祥、赵和翠、贺明娣健康权纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛增辉适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告施保彩及两原告的委托代理人叶伟军、被告王明祥及其委托代理人朱明川、被告赵和翠、贺明娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施保彩、梅重开起诉称：被告贺明娣及其丈夫王福祥与原告方存在房屋买卖纠纷多次发生诉讼，王福祥及被告贺明娣急于撵走原告一家，与其弟及弟媳即被告王明祥、赵和翠多次挑起事端，殴打原告。2014年2月6日10时左右，原告施保彩出门倒垃圾，被告贺明娣站在原告门前4-5米处，看见原告施保彩就骂，原告施保彩也进行了回应。被告贺明娣就捡起一砖块砸向原告施保彩，原告施保彩躲避后砖块砸中原告家大门，被告贺明娣遂即冲上来揪住原告施保彩的头发。此时，住在隔壁的被告王明祥、赵和翠夫妇也冲上来，将原告施保彩摁在地上拳打脚踹。原告梅重开听到母亲即原告施保彩在呼救，就出门查看，一边报警、一边上前解救。被告王明祥一巴掌将原告梅重开的眼镜打落在地，并将原告梅重开推到墙壁拳击其头部、胸部。被告贺明娣、赵和翠在村民的劝解后放弃殴打原告施保彩，转而殴打原告梅重开，后在村民的劝阻下两原告才脱身。公安干警对原、被告做了笔录后，两原告被送至鄞州人民医院治疗。经诊断，两原告头部、胸部多处受伤，原告施保彩的头痛毛病一直未能完全治愈，给原告施保彩造成重大精神创伤。请求判令三被告赔偿原告施保彩医疗费11832.66元（从11162.66元变更为11832.66元）、误工费19500元、交通费1139元、精神损失费5000元，合计37471.66元；三被告赔偿原告梅重开医疗费2456.8元（从2353.8元变更为2456.8元）、误工费2062元、交通费210元，合计4625.8元。
被告王明祥答辩称：被告没有打过原告施保彩，请求驳回原告施保彩对其的诉讼请求。与原告梅重开发生相打是事实，双方均有过错，被告愿意进行适当赔偿。
被告赵和翠答辩称：当时被告王明祥与被告赵和翠正在吃饭，听到外面有吵架声，就走出去。看见两原告正在殴打被告贺明娣，被告王明祥去拉原告梅重开，被告赵和翠就进行了报警。被告赵和翠从未参加过打架。请求驳回两原告对其的诉讼请求。
被告贺明娣答辩称：2014年2月6日10时50分左右，被告给婆婆送中饭，出来后坐在电动自行车上，突然背后有一把米撒向被告，被告回头看见是原告施保彩，原告施保彩又当面向被告撒了一把米。原告梅重开抓住被告的头发打了被告一拳，被告便喊人，被告王明祥与被告赵和翠出来，被告王明祥与原告重开就开始打架。被告从未打过两原告，请求驳回两原告对其的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告施保彩向本院提交了下列证据：
1、鉴定意见通知书1份，拟证明原告施保彩因被被告殴打，经鉴定为轻微伤的事实；
2、病历卡2份，拟证明原告施保彩就诊过程的事实；
3、医疗费发票若干份，拟证明原告施保彩受伤后治疗共花去医疗费11832.66元的事实；
4、请假证明书16份，拟证明原告施保彩共误工104天的事实；
5、交通费发票若干份，拟证明原告施保彩为治疗花去交通费1139元的事实；
为证明自己的诉讼主张，原告梅重开向本院提交了下列证据：
1、病历卡1份，拟证明原告梅重开就诊过程的事实；
2、医疗费发票若干份，拟证明原告梅重开受伤后治疗共花去医疗费2456.8元的事实；
3、请假证明书3份，拟证明原告梅重开共误工11天的事实；
4、交通费发票若干份，拟证明原告梅重开为治疗花去交通费210元的事实；
三被告均未向本院提交证据。
为查明事实，本院依法向宁波市公安局鄞州分局咸祥派出所调取了原、被告及证人王某、朱某甲、张某、朱某乙未的笔录。
原告施保彩在笔录中陈述如下：其家现居住的房屋是向他人购买的，因土地性质为农村集体土地而不能过户。近期该房屋的原主人王福祥向法院起诉要求收回该房屋。其西侧房屋为王明祥，与其有矛盾发生过多次争吵。2014年2月6日10时30分左右，其发现放在厨房的一小碗米已经坏了，就将这碗米拿到门外想扔到垃圾桶里。其走到院门外时，就看到王福祥老婆贺明娣推着一辆电动车从王明祥家走到其家门口中，贺明娣见到其后就骂，其也进行回骂。贺明娣听到后将电动自行车放在一边，跑到其身边，上来就抓住其头发，其就将小碗扔在一边进行反抗，去抓对方的身体。闻讯而来的王明祥、赵和翠及其母亲到了现场，赵和翠先上来用手掌打其脸，王明祥用拳头打其头部，王明祥母亲在干什么不清楚，紧接着其被王明祥摔到在地，对方几个人压在其身上打。此时其听到儿子梅重开从家里出来喊叫的声音，后又听到梅重开被王明祥拉到一边打架的声音。后贺明娣与赵和翠被村民拉开，其起来后将贺明娣的电动自行车推倒在田里。贺明娣和赵和翠见状又想打其，被村民拦下，其没有打过王明祥母亲。
原告梅重开在笔录中陈述如下：因为房屋的事情，与对方也曾打过架。2014年2月6日10时30分左右，其在家里自电视，听到门外有吵架声音，就马上出去，看到王明祥、赵和翠夫妻和贺明娣与其母亲在拉扯，王明祥母亲在骂其母亲。其马上过去拉架，但王明祥与其拉扯起来，接着将其拉到路边，用拳头打其脸，其也还手打对方，后其双手被抓住，赵和翠过来用手抓其脸和下体，其也还手抓赵和翠的头发，同时王明祥用手抓住其头发将其头往墙上撞，之后被附近村民拉开。其想去捡掉在地上的眼镜，但王明祥冲上来其眼镜踩坏，其上去理论，双方又拉扯起来，又被村民拉开。此起纠纷的起因是其母亲去倒已坏的生米，与贺明娣发生争吵，其出去时看见有一地的米粒和破碎的碗。
被告王明祥在笔录中陈述如下：其居住的房屋东侧原是三哥王福祥的，后卖给了施保彩一家，但因土地性质为集体而一直不能过户。三、四年前施保彩一家因翻建房屋与其发生过打架，其三哥也向法院起诉要求收回房屋，但未执行。2014年2月轮到王福祥照顾其母亲。2月6日上午10时30分左右，其和妻子赵和翠在家吃饭，听到外面传来吵架的声音，赵和翠先走出去看。过了一会，外面打架的声音更大，其走出去看到施保彩与王福祥妻子贺明娣相互抓住对方的头发，梅重开也参加了相打，而赵和翠在劝架。见状，其冲过去抓住梅重开的手，将其拉到东侧弄堂内，梅重开先用拳头打其，其立即用拳头还击，双方进行互殴。其母亲走过来劝架，被梅重开一拳头打倒在地，其与梅重开纠缠一起，但没有进行殴打。此时施保彩拿一把菜刀向其跑来，其见状用手去夺菜刀，随后赵和翠也跑过来，结果施保彩的头发被其抓住，而赵和翠的头发也被梅重开抓住，而其与梅重开相互用另一只手抓住对方的衣服，四人纠缠在一起，后被旁人劝开。后施保彩从地上捡起砖块和碎碗片想打其，被旁人拦下。
被告赵和翠在笔录中陈述如下：施保彩现居住的房屋原是王福祥的，他们因房屋之事在打官司。施保彩在其家二楼挂镜子和剪刀，按照迷信要将其家庭人员弄死。2014年2月6日上午10点多，其和丈夫王明祥、婆婆在家准备吃饭，其三嫂贺明娣骑电动自行车来给婆婆送饭，后准备去二哥家将一些碗盆拿回去。后听到贺明娣与施保彩在互骂，过一会听到贺明娣在叫二哥儿子的名字，说要被人打死了，其就出去看。看到施保彩与梅重开两人正抓住贺明娣的头发，施保彩用拳头打贺明娣的头，见状其跑过去拉架，结果梅重开就过来抓住其头发，其就喊救命了。王明祥听见后跑出来，将梅重开拉开，与梅重开互殴起来。其与施保彩相互抓住对方的头发。当时其婆婆也到场进行劝架，但被梅重开推倒在地。后被旁人拉开，梅重开又过来想打贺明娣，施保彩用生米扔向其一家人，又被旁人拉开。施保彩后将贺明娣地电动自行车踢倒在地。
被告贺明娣在笔录中陈述如下：其与施保彩一家原有矛盾，对方看见其后会咒骂其。2014年2月6日，其骑电动自行车来给婆婆送饭，后去二哥家将一些碗盆拿回去准备离开，有人从背后朝其扔东西，其回头看见是施保彩和梅重开两人，其就说对方想吵架。施保彩又从碗中抓东西扔向其，其就回骂对方，双方遂相互抓住对方头发打了起来，接着其感觉头上被人打了一拳，其就喊侄子帮忙。后王明祥与赵和翠出来，看见施保彩和梅重开两人打其，就过来帮其。王明祥与梅重开在旁边扭打起来，而施保彩与其仍相互抓住对方的头发厮打，后被人劝开。其二嫂金珠与侄子小波后也出来，站在旁边没有参加相打。施保彩返还家中拿一把菜刀要来砍其，被他人夺下。一会后施保彩跑过去将其电动自行车推倒在地。至于赵和翠是否参加相打其没有看见。
证人朱某甲（同村村民）在笔录中陈述如下：2014年2月6日，其到咸祥镇球山村中塘小王家的王海祥家窜门，约10时30分，听到外面传来吵架的声音，就走出去看。看见施保彩家东侧弄堂附近，王明祥与梅重开两人站着互相用拳头打对方。没几下梅重开被王明祥摔倒在地。距离3－4米外，施保彩拿着菜刀欲过来打王明祥，其先跑过去从施保彩处夺下菜刀，又对王明祥喊不要再打了，王明祥放开了梅重开，双方放手后没有再发生相打。而此时赵和翠和贺明娣站在7－8米外地方，没有参加相打也没有过来劝架，其也没有看见有人打过或推过王明祥母亲。其劝完架后就离开了。
证人张某（系被告王明祥二嫂）在笔录中陈述如下：2014年2月6日10时30分左右，其听到外面传来吵架声音，就走到弄堂口去看。看见施保彩房屋前的空地上，贺明娣与施保彩相互抓住对方的头发缠在一起乱打，梅重开从家里跑出来，王明祥与赵和翠也从家里走出来。梅重开出来后一拳头打在贺明娣身上，王明祥也跑过来打梅重开，结果王明祥与梅重开两人缠在一起用拳头互殴，边打边往其家院前的弄堂去，其和赵和翠过去劝架，但未能劝开。一会后，施保彩冲到弄堂里看见王明祥与梅重开相打，从地上捡起砖头欲砸人，但被他人夺下。施保彩又冲进自家屋内拿一把菜刀冲出来，其去夺菜刀但未能夺下，后被他人夺下。此时拉架的人多了将王明祥与梅重开拉开，就结束打架。后施保彩回到家里拿来一小碗米撒在地上，但没有撒到人。贺明娣和王明祥见状又想过去打施保彩，但旁人拦住。后不知道上谁与施保彩又打在一起，施保彩手中的碗掉到地上摔碎了。随即双方又被旁人分开。在施保彩用刀去砍王明祥时，赵和翠去劝架，结果赵和翠头发被施保彩或梅重开抓住，赵和翠也抓住了对方的头发。
证人王某（系被告王明祥侄子）在笔录中陈述如下：2014年2月6日，其在二楼房间听到贺明娣叫其名字，其从二楼窗户看见施保彩与梅重开推了一下贺明娣。4－5分钟后其到现场，看见贺明祥与赵和翠站在路边，王明祥与梅重开、施保彩在相互殴打。其过去将他们拉开。拉开后双方相互漫骂，双方又想殴打，其过去拉住双方。后施保彩将贺明娣的电动自行车踢倒在地。
证人朱某乙未（系被告王明祥母亲）在笔录中陈述如下：2014年2月6，贺明娣给其送午饭离去几分钟，其听到外面传来吵架声音。其走出去看见施保彩、梅重开与王明祥、赵和翠、贺明娣在打架，其中王明祥与梅重开在相互殴打。其上去劝王明祥，结果被梅重开一拳头打在右胸处而倒在地上，不能再起来。而他们仍在打架，至于如何相打没有看见。直到打架结束才被人扶起来。
上述证据经庭审质证，对本院调取的两原告的笔录，两原告无异议，认为笔录中反映三被告均参加了殴打；被告王明祥对此均有异议，认为被告王明祥并未殴打过原告施保彩，且两原告是母子关系，存在利害关系；被告赵和翠和被告贺明娣认为两原告均在撒谎，在笔录中所陈述的均不是事实。对本院调取的三被告的笔录，两原告认为三被告在笔录中均在歪曲事实，三份笔录中均提及与原告梅重开撕拉的情况，说明三被告均殴打了原告梅重开，原告施保彩是在吵完架后才扔米的，被告母亲倒地根本不是事实；被告王明祥表示记不清楚了，被告赵和翠、贺明娣认为笔录应是事实。对本院调取的证人王某、朱某甲、张某、朱某乙未的笔录，两原告对朱某丙的笔录无异议；对证人王某、张某、朱某乙未的笔录有异议，认为均是被告的亲戚，存在利害关系，笔录中反映赵和翠没有参加相打不是事实，张某笔录中明确被告王明祥与被告赵和以便是同时到场，与被告王明祥陈述的前后到场有矛盾。三被告对朱某丙的笔录无异议；被告王明祥对王某的陈述的被告王明祥打原告施保彩有异议，当时原告施保彩也在场，场面有此混乱，可能视角问题所致，不能证明被告王明祥打过原告施保彩；其余均无异议，被告赵和翠认为其没有参加相打，只是去劝架；被告贺明娣认为是原告施保彩先动手的。
对原告施保彩提交的第1项证据，三被告对真实性无异议，认为均没有打过原告施保彩。对原告施保彩提交的第2-5项证据，三被告对真实均有异议，认为原告施保彩只是软组织挫伤，但原告就诊时间长达一年，先后八次拍片，上次药没有用完又去门诊，明显故意存在扩大损失行为，且2014年2月28日以后基本在神经外科就诊，部分是治疗眼病和胃病，与相打无关联，只认可2014年2月28日前的医疗费计3358.3元；病假条的时间不能连续，存在弄虚作假，且病假条上记载的时间为92天而不是原告施保彩所主张的104天，原告施保彩已过退休年龄，对其误工费不予认可；对交通费认为过高，票据存在连号，按公交车标准认可412元。
对原告梅重开提交的证据，三被告对2014年2月6日的医疗费573.6元有异议，认为原告梅重开没有提交CT报告；对病假条的真实性有异议，认为是后补的，误工时间只认可3天，应按农村居民的标准来计算；对交通费认为过高，认可60元。
综合原、被告的举证和质证意见，本院综合认证如下：本院调取的原、被告及证人王某、朱某甲、张某、朱某乙未的笔录，均系公安部门所做的询问笔录，形式上真实、合法且与本案有关联；至于上述人员在笔录中陈述的内容的真实性，则应综合分析认定。关于相打的起因，原、被告均陈述一致，故本院予以认定，即原告家与被告贺明娣家因房屋存在纠纷而发生本次争吵，相打。至于相打的前半段情况，因证人王某、张某、朱某乙未均为被告方的亲戚，存在利害关系，而证人朱某丙看到下半段的情况，且根据证人朱某丙的陈述，再无其他人员在场，故应根据双方陈述一致或对自己不利的内容、及证人王某、张某、朱某乙未对被告不利的内容来确认。原告施保彩陈述先与被告贺明娣纠缠在一起，后被告赵和翠打其脸；被告赵和翠陈述原告施保彩来抓其头发时，其也用手抓了原告施保彩的头发，被告贺明娣陈述两原告打其时，被告王明祥、赵和翠过来帮忙；证人朱某乙未陈述两原告与三被告在打架，其中原告梅重开与被告王明祥在互殴，可见与原告施保彩发生相打的是被告赵和翠和被告贺明娣。原告施保彩陈述被告王明祥打其头部，无其他证据佐证，故对此事实本院不予确认。原告梅重开陈述其过去拉架时，被告王明祥即与其拉扯，继尔与被告王明祥发生相打，可见被告赵和翠和被告贺明娣并没有与原告梅重开发生相打。原告梅重开陈述被告赵和翠用手抓其脸和下体，其无他证据佐证，故对此事实本院不予确认。
对后半段相打的过程，证人朱某丙与原、被告均无利害关系，其陈述的内容，真实、合法且与本案有关联，且与原、被告陈述的基本一致，故本院予以确认，故应认定在原告房屋东侧弄堂附近，原告梅重开与被告王明祥用拳头互殴，后被告王明祥将原告梅重开摔倒在地，原告施保彩拿菜刀欲冲过来打被告王明祥时，被朱某丙夺下，后朱某丙又劝开原告梅重开与被告王明祥；而此时，被告赵和翠和贺明娣没有参加相打的事实。
原告施保彩提交的第1、2、3项证据，真实、合法且与本案有关联，以证明原告打架后的伤势和治疗过程，且因打架致头部外伤，而原告施保彩长期在治疗头痛、头晕毛病，具有连续性，故本院予以确认。但2014年5月16日原告施保彩因治疗眼病所花的医疗费，与本案无关联，本院不予确认，且对医疗费计算有误，应予纠正。原告施保彩提交的第4项证据，除2014年5月16日治疗眼病与本案无关联，本院不予确认，其余真实、合法且与本案有关联，能证明医嘱要求原告休息共97天的事实，故本院予以确认。原告施保彩提交的第5项证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，但具体金额应根据就诊次数，酌情予以确定。
原告梅重开提供第1-4项证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。但对医疗费计算有误，应予以纠正；对于交通费，应根据就诊次数，酌情予以确定。
综上，本院确认以下事实：
原告现居住的房屋原属被告贺明娣丈夫王福祥所有，王福祥将该房屋卖给他人，他人又转卖给原告，因土地性质为集体土地而未能过户。王福祥欲收回该房屋与原告一直有矛盾。2014年2月6日10时30分许，被告贺明娣骑电动自行车来给居住在被告王明祥家（原告家西边房屋，王福祥兄弟）的婆婆送饭，后去其二哥家（相邻）将一些碗盆拿回去准备离开，而原告施保彩正走出门口欲倒掉一小碗已变质的米，两人见面后即发生争吵，继尔互相殴打在一起。原告梅重开与被告王明祥、赵和翠闻讯起来，被告赵和翠与原告施保彩发生相打，而被告王明祥抓住原告梅重开，将原告梅重开拉到原告家东侧弄堂内，两人用拳头互殴，被告王明祥将原告梅重开摔倒在地。后原告施保彩拿着菜刀欲过来打被告王明祥，被朱某丙夺下，后朱某丙又劝开原告梅重开与被告王明祥。之后双方没有再发生相打。
原告施保彩受伤后，即被送至宁波市鄞州人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤，后又多次到宁波市鄞州人民医院、宁波市医疗中心李惠利医院门诊治疗，共计花去医疗费10646.3元，交通费528元，医嘱要求原告施保彩休息97天。
原告梅重开受伤后，即被送至宁波市鄞州人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤，后又五次到宁波市鄞州人民医院门诊治疗，共计花去医疗费2442.8元，交通费96元，医嘱要求原告梅重开休息11天。
本院认为，原告与被告贺明娣因房屋买卖纠纷而发生矛盾，双方应通过法律途径理性解决。原告与被告贺明娣曾多次为此争吵，2014年2月6日上午，原告施保彩与被告贺明娣遇到后，双方又不够理性，先发生争吵，继尔发生相打，而被告赵和翠闻讯后也参与原告施保彩与被告贺明娣的相打，致原告施保彩受伤，对此，原告施保彩、被告贺明娣、赵和翠均有过错，且过错程度相当，故对原告施保彩的损失，被告贺明娣、赵和翠应承担50%的赔偿责任。被告赵和翠、贺明娣辩称没有打过原告施保彩，不应承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。原告施保彩诉称被告王明祥也打过其，应承担赔偿责任，因未提供证据证明被告王明祥与原告施保彩发生过相打，故本院不予支持。关于原告施保彩的医疗费，因原告施保彩相打后就头痛头晕一直门诊治疗，其治疗行为具有连续性，而被告赵和翠、贺明娣也未提交证据证明原告施保彩有故意扩大损失的行为，故被告赵和翠、贺明娣认为原告施保彩仅轻微伤，治疗时间长达一年，多次拍片，存在故意扩大损失行为的辩称，本院不予支持。关于原告施保彩的误工费，因原告施保彩为农民，受伤时虽已超过退休年龄，但其以务农作为经济来源，故应根据当地农村平均收入计算，即误工费为97天*20534元/年/365天=”5”457元。被告赵和翠、贺明娣认为原告施保彩已过退休年龄，不存在误工损失，与法律规定不符，本院不予支持。因原告施保彩的伤势仅为轻微伤，并未造成严重后果，故原告施保彩要求被告赵和翠、贺明娣赔偿其精神损失费的诉称，本院不予支持。原告梅重开与被告王明祥闻讯到现场后，被告王明祥即拉扯原告梅重开到原告家东侧弄堂内，先用拳头互殴，后被告王明祥将原告梅重开摔倒在地，致原告梅重开受伤，对此，被告王明祥应承担主要责任。原告梅重开诉称被告赵和翠、贺明娣也与其相打，应承担赔偿责任，因原告梅重开未提供证据被告赵和翠、贺明娣也与其相打，故本院不予支持。关于原告梅重开的误工费，因原告梅重开为农民，故应根据当地农村平均收入计算，即误工费为11天*20534元/年/365天=619元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告施保彩因本次纠纷造成的经济损失：医疗费10646.3元，误工费5457元，交通费528元，合计16631.3元，该款由被告赵和翠、贺明娣连带赔偿原告施保彩经济损失的50%即8315.65元。限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告梅重开因本次纠纷造成的经济损失：医疗费2442.8元，误工费619元，交通费96元，合计3157.8元，该款由被告王明祥赔偿原告梅重开经济损失的70%即2210.46元。限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告施保彩、梅重开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
原告施保彩案件受理费737元，减半收取计368.5元，由原告施保彩负担343.5元，被告赵和翠、贺明娣负担25元。原告梅重开案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此业务正文）
审 判 员 毛增辉
二〇一五年六月二日
代书记员 谢露露