山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1302号
原告朱新楼。
原告孙延凤。
两原告委托代理人张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告付彬堂。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人魏弘，该单位职工。
原告朱新楼、孙延凤诉被告付彬堂、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人张小剑，被告付彬堂，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人魏弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日，原告孙延凤驾驶原告朱新楼人力二轮三轮车在下小路菅斜村公交站点等车时，被告付彬堂驾驶的鲁V×××××号黑色汽车撞伤，致使原告受伤住院。被告安盛天平财产保险股份有限公司为鲁V×××××号汽车的交强险和第三者责任保险承保人，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿两原告各项损失106500元；诉讼费由被告承担。
被告付彬堂辩称，本次事故属实，在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，同意依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保交强险、商业险（保额500000元，投保不计免赔）属实，因事故责任无法划分，无法证明付彬堂在本次事故中负有责任，同意在无责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，昌邑市公安局围子派出所于2016年3月30日出具出警证明，载明：“2016年2月24日9月42分，我所接昌邑市公安局指挥中心调度：一人报警称在永大路围子菅斜一辆轿车与一辆人力三轮车相撞，接警后，我所立即派员出警。到达现场后，孙延凤（女，身份证号××，昌邑市围子街道孙斜村人）自称其坐在朱新楼驾驶的人力三轮车后车斗右边沿上，在菅斜村公交站点等车时，被围子街道王珂村的付彬堂驾驶黑色本田越野车（车牌号：鲁V×××××）倒车时撞到，造成自己及朱新楼受伤。特此证明。昌邑市公安局围子派出所，2016年3月30日”。被告付彬堂亦称：“2016年2月24日，我在站点接工人，往行李箱装完行李，上车倒车时，不知道原告什么时候过去的，没有注意到，撞倒了，原告骑脚蹬三轮车，摔倒了，当时感觉没有那么厉害。”。原告主张根据道交法规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车承担全部责任，有证据证明非机动车责任的，可以适当减轻机动车责任，本案中两原告没有认可过错，故主张被告付彬堂承担事故全部责任。被告付彬堂对此无异议。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司称出警证明未载明事故责任，交警部门也没有出具相应的事故认定书，无法证明付彬堂在本次事故中负有过错，保险公司应按无责赔付。
被告付彬堂驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险�份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险、第三者责任保险（保额500000元，投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
另查，原告提交在昌邑市人民医院住院病历、住院单据、用药明细各一份，证明原告朱新楼住院13天，花费住院费6777.69元；原告提交朱新楼住院当天门诊费单据八份，复印费单据一份，证明原告花费门诊费1061.42元、复印费32元。原告提交孙延凤事故当天门诊单据六份，花费门诊费523.72元。被告付彬堂对此均无异议，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司称原告医疗费应扣除非医保用药，门诊费票据无门诊病历无法证明与本次事故有关，复印费不属于保险公司赔偿范围。
原告提交申请本院技术室委托由潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定意见书、鉴定费单据一份，结论为朱新楼构成十级伤残；伤后休息5个月；1人护理3个月，3个月后不属于护理依赖范围；营养费赔偿期限为30-60日，请人民法院予以确定赔偿标准，花费鉴定费1980元。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以根据原告提供的病历记载，原告因颅脑外伤致使右侧肢体活动不灵，又以右肢体活动受限为十级伤残，明显不合理，申请对关联性进行鉴定。后本院技术室委托潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为朱新楼右下肢功能丧失11.59%与本次外伤存在直接因果关系，其关联度为100%。原告提交房权证城区字第××号房产证复印件一份、徐书杰证言一份、租赁合同两份、房租费收到条七份，证明两原告租赁徐书杰昌邑市利民街689号房屋，用于经营和生活，主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告提交朱新楼与昌邑市奎聚街办腾翔调味品店签订劳动合同一份、营业执照副本一份、工资发放证明一份、停发工资证明一份，证明原告朱新楼误工费2933.33元/月。原告提交个体工商户营业执照副本一份，证明护理人员原告之妻孙延凤从事个体经营，护理费标准按163.4元/天计算。据此，原告主张损失有伤残赔偿金63090元、误工费14666.07元（2933.33元/月×5月）、护理费14706元（163.4元/天×90天）、精神损害抚慰金1000元、住院期间生活补助费390元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1980元。被告保险公司对租赁合同不予认可，并称该房屋用来做生意使用，无法证明原告在此居住，伤残赔偿金应按户籍性质计算；原告提交工资表无财务部门签字，也没有加盖财务章，主张按照户籍性质计算；原告提交营业执照没有年审，无法证明孙延凤目前从事该行业，对该护工标准不予认可，交通费认可住院期间每天10元。
再查，原告提交工商收据一份，证明原告因本次事故造成眼镜损坏，花费260元。被告保险公司称上述证据无法证明与本次事故有关。被告付彬堂在事故发生后垫付医疗费8000元，两原告同意保险公司赔偿后返还。
上述事实，有道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书、评估费单据、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告付彬堂在倒车过程中应尽注意义务比原告朱新楼停车时应尽到的注意通行安全义务大，故结合公安机关出警证明及被告付彬堂陈述，本院认定被告付彬堂承担事故主要责任；原告朱新楼承担事故次要责任，原告孙延凤无事故责任，因朱新楼驾驶非机动车，在交强险限额以外部分，由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿80%。
两原告提交了住院当天门诊收据，虽�病例记载，但符合急诊情形，该部分费用，本院予以支持。原告提交朱新楼工作单位营业执照、停发工资证明、劳动合同等能够证明发生事故前工资水平，故要求按照该工资标准主张误工费，本院予以支持。通过原告提交租房证明及工资收入情况，能够认定原告朱新楼在城镇居住满一年且有稳定收入，故对原告要求按照城镇居民标标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。虽原告提交孙延凤个体工商户营业执照，但该行业标准较护工标准相差较大，故由孙延凤全部护理，有扩大损失情形，不符合常理，故按照护工标准即72.9元/天计算较为适宜。原告主张损失中眼镜损失，不能证明与本次事故有关，本院不予支持。原告主张交通费，本院支持130元。故原告损失住院费6777.69元、门诊费1061.42元、复印费32元、门诊费523.72元、伤残赔偿金63090元、误工费14666.07元、护理费6561元、精神损害抚慰金1000元、住院期间生活补助费390元、营养费1800元、交通费130元、鉴定费1980元，合计98011.9元，本院予以确认。上述损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿93809.9元（住院费6777.69元、门诊费1061.42元、门诊费523.72元、伤残赔偿金63090元、误工费14666.07元、护理费6561元、精神损害抚慰金1000元、交通费130元），其他损失4202元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告80%即3361.6元。被告付彬堂为两原告垫付医疗费8000元，应当返还。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在赔偿原告朱新楼事故损失96647.78元（93809.9元-523.72元+3361.6元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在赔偿原告孙延凤事故损失523.72元，于判决生效之日起十日内付清。
三、原告朱新楼、孙延凤返还被告付彬堂垫付款8000元，于被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付后五日内返还。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告朱新楼�担670元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1760元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2430元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭巍巍
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陶晓波