wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异145号
案外人李新仕。
申请执行人湖南航天建筑工程有限公司。
公司所在地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟，董事长。
被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司。
公司所在地：娄底市娄星区新星南路19号。
法定代表人王卫东，总经理。
在本院执行申请执行人湖南航天建筑工程有限公司与被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李新仕对本院作出的（2015）娄星民保字第152号民事裁定书不服，于2016年12月28日向本院提出书面异议，认为本院（2015）娄星民保字第152号民事裁定书及协助执行通知书查封的龙一星城第一栋113号房产系案外人合法购买的房产，该裁定书及协助执行通知书查封错误，应予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李新仕称，2014年1月10日案外人与被执行人签订了备案合同号为2××7的购房合同，且已支付全部购房款。在房产局明确声明上述房产已登记备案的情况下，娄星区人民法院仍以（2015）娄星民保152号民事裁定书和协助执行通知书查封该房产，该查封违背了有关法律规定，应予以撤销。
申请执行人湖南航天建筑工程有限公司称，被执行人红钻石房地产开发有限公司尚欠我公司工程款一千多万元，我公司的申请合法，应当维持。
被执行人红钻石房地产开发有限公司称，我公司与案外人之间的买卖关系真实客观，案外人已支付全部购房款，房子已交付使用，查封错误，应当予以撤销。
本院查明，2015年7月21日，申请执行人湖南航天建筑工程有限公司通过娄底市仲裁委员会向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2015年7月23日作出（2015）娄星民保字第152号民事裁定书，并于同年8月10日向娄底市房产局发出协助执行通知书查封龙一星城房产××1、××2、××4、××5、××3、××6、××02、××03轮候查封龙一星城1××2、1××3、1××4、2××3、3××3、2××1、4××4、-1××1、-2××1，查封期限为三年。2014年1月10日，案外人李新仕与被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司就龙一星城第一栋113号门面，签订了备案合同编号为20××17的《商品房买卖合同》，2014年1月6日至2014年3月26日案外人李新仕陆续向被执行人交付购房款总计11505168元，且被执行人于2014年1月6日、10日、20日、28日，同年3月5日、26日向案外人出具购房款收据。
本院认为，涉案门面虽然登记在被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司名下，但案外人李新仕在执行异议审查过程中，向本院提交了其与被执行人娄底市红钻石房地产开发有限公司签订了在房产管理部门备案的《商品房买卖合同》、案外人按合同约定支付了相应的购房款的收据和相应的银行付款凭证等证据，申请执行人在本案审查过程中未提交足以否定案外人上述证据的证据，故案外人提交的证据可以证明案外人李新仕在本院查封被执行人名下的龙一星城第一栋113号门面之前，已受让该房产。根据最高人民法院的相关司法解释，案外人李新仕的异议理由成立，本院应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）娄星民保字第152号民事裁定书及协助执行通知书中对龙一星城××3号门面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 彭逸舟
审 判 员 游 龙
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理4；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告孙玉旺，男，1985年1月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告吕凤华，女，1968年12月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告关英，女，1963年10月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告孙玉旺、吕凤华、关英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告孙玉旺等3人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙玉旺偿还借款本金48,999.99元及至给付之日利息及罚息；要求被告吕凤华偿还借款本金48,999.99元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告孙玉旺、吕凤华、关英互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告孙玉旺、吕凤华、关英分别发放贷款49,000.00元、49,000.00元、49,000.00元。借期为11个月，即从2014年3月16日至2015年2月16日止。至2016年7月4日，被告孙玉旺、吕凤华拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币62,834.44元、62,834.44元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告孙玉旺、吕凤华、关英经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年3月16日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告孙玉旺于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚62,834.44元；被告吕凤华于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息62,834.44元；并自2016年7月5日起按同期月利率给付利息及罚息；并由孙玉旺、吕凤华、关英互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,813.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王瑞丰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市政工程建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路**号。
法定代表人：王善波，该公司副董事长。
委托代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任金高。
被申请人（一审被告）：王申强。
被申请人（一审被告）：绍兴市申佳市政建设有限公司。住所地：浙江省上虞市丰惠镇工业园区。
法定代表人：王申书，该公司经理。
再审申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政公司）因与被申请人任金高、王申强、绍兴市申佳市政建设有限公司（以下简称绍兴申佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波市政公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误。本案宁波市政公司与绍兴申佳公司双方工程款已结清，已不存在欠付工程价款，该事实在二审开庭时王申强明确予以确认。至于宁波市政公司根据绍兴申佳公司指定支付给胡太岳的150万元，其定性应属于宁波市政公司支付给绍兴申佳公司的工程款。这不违反法律的强制性规定，不应产生支付行为无效的法律后果。宁波市政公司向合同相对人绍兴申佳公司指定对象支付工程款亦不存在过错，无过错当然无须承担法律责任。一、二审判决认定“根据绍兴市申佳市政建设有限公司指定向胡太岳支付150万元”不属于宁波市政公司向绍兴申佳公司支付工程款显属不当。宁波市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：宁波市政公司主张其在支付绍兴申佳公司工程款过程中，根据绍兴申佳公司的指定，将其中的150万元支付给了宁波市政公司杭州分公司负责人胡太岳，用以抵偿绍兴申佳公司涉案项目负责人徐鑫钢欠胡太岳的欠款，该150万元款项应当作为其已支付给绍兴申佳公司的工程款。但在一审中，宁波市政公司对上述事实主张并未提交相应证据证明，其提供的2006年12月26日借条只能证明徐鑫钢向胡太岳借款150万元的事实。二审中，宁波市政公司虽提交了部分其与徐鑫钢之间有关工程款来往的证据，也提交了王申强、徐鑫钢出具的《承诺书》，同时申请徐鑫钢出庭作证，欲证明其与绍兴申佳公司之间的工程款已结清的事实。但由于宁波市政公司根据绍兴申佳公司指定向胡太岳支付150万元的事实缺乏证据证明，王申强、徐鑫钢在庭审中的陈述尚不足以证明上述150万元债权债务关系已经转移或抵扣的情况。王申强、徐鑫钢的《承诺书》也不能直接证明宁波市政公司与绍兴申佳公司之间因案涉承包合同关系发生的债权债务已结清的事实。因此，宁波市政公司主张其与绍兴申佳公司之间的工程款已结清的申请再审理由，不能成立。
综上，宁波市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市政工程建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年四月三日
书 记 员 王曼菁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初123号
原告：宋某某，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县石梁乡。
被告：国网四川省电力公司乐山供电公司。住所地：乐山市市中区海棠路***号。组织机构代码：69917279-6。
负责人：林双庆，职务：总经理。
委托代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
原告宋某某与被告国网四川省电力公司乐山供电公司高度危险责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告国网四川省电力公司乐山供电公司的委托代理人陈春红、李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告家是位于马边彝族自治县石梁乡XX村X组2号的一层瓦房。因原告在广东务工，被告将静云2**kw变电站的高压电力线云庙一线57号、云庙二线58号高压铁塔从原告家房屋上通过。该铁塔距原告家30米左右高度，致使高压线所在区域呈现不安全的生活、生产状态。且被告工作人员没有按照标准乱挖沟坑，影响农地排水，容易造成山洪暴发，我种植的核桃、林木就会产生损失。我从外地回来后多次请求解决，经各级政府和马边彝族自治县人民法院调解不成，现起诉来院，请求判决被告赔偿：1、房产损失3.33万元；2、农副产业损失3.33万�；3、务工费0.3333万元；4、车旅费0.1967万元。
被告国网四川省电力公司乐山供电公司辩称：被告系静云220**高压输电线及该线云庙2线57号铁塔和云庙1线58号铁塔的管理单位，该输电线路经过原告所在的四川省马边彝族自治县石梁乡XX村X组。被告派工作人员多次测量了输电线路到原告房屋的距离。2016年3月1日，被告同原告、安保人员、政府工作人员一起在各方见证下再次对诉争铁塔和输电线路的数据进行了仔细测量。测量结果为：静云220**云庙2线57号铁塔与58号铁塔的距离约500m。其中57号铁塔与原告房屋相距约97m，58号铁塔与原告房屋相距约400m。原告房屋与输电线路的水平距离为16m，垂直距离为65m，符合国家架空输电线路的强制性标准。根据国际大电网会议，现有高压线下的电场对人体无害，被告的架设标准符合法律规定和国家标准，原告主张的损失，误工费、车旅费与本案无关，所有损失需原告进行举证已实际产生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：国网四川省电力公司系静云220**云庙2线57号、58号铁塔和输电线路的业主单位，国网四川省电力公司乐山供电公司是以上铁塔和输电线路的管理单位。该线路途经原告所居住的乐山市马边彝族自治县石梁乡XX村。2016年1月21日，原告宋某某以该输电线路和铁塔造成其生产、生活不安全状态，需要相应赔偿为由，向本院起诉，提出前述请求。
另查明：2016年3月1日，被告国网四川省电力公司乐山供电公司工作人员，在原告宋某某的见证下对静云220**云庙2线57号铁塔、58号铁塔与原告住房的距离进行了测量，同时测量了输电线路与原告住房的水平距离和最低导线与地面的垂直距离，结果为：1、静云220**云庙2线57号铁塔与58号铁塔的距离约500m，其中57号铁塔与原告房屋相距约97m，58号铁塔与原告房屋相距约400m；2、原告房屋与输电线路的水平距离为16m，最低导线与地面垂直距离为65m。在本次测量中，原告宋某某、被告工作人员、政府见证人均在测量结果页签字，原告当庭表示认可测量结果。
上述事实，有身份证明材料、情况说明材料、现场照片以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据国家住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局发布的电力行业标准《110-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）相关规定，220KV边导线对地面非居民区的最小距离为6.5m，对地面居民区最小距离为7.5m；220KV边导线与建筑物的最小垂直距离应为6m；在无风情况下，220KV边导线与建筑物的最小水平距离为2.5m；在最大计算风偏的情况下，边导线离房屋的最小净空距离为5m。经查，被告国网四川省电力公司乐山供电公司管理的静云220**云庙2线57号、58号铁塔和输电线路符合上述国家标准，实测数据高于法定标准最低限值的要求。原告也无证据证明已经实际产生相应损害后果，因此对原告诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费799元（已减半）,由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年四月十八日
书记员 钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初123号原告：宋某某，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县石梁乡。被告：国网四川省电力公司乐山供电公司。住所地：乐山市市中区海棠路***号。组织机构代码：69917279-6。负责人：林双庆，职务：总经理。委托代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。原告宋某某与被告国网四川省电力公司乐山供电公司高度危险责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告国网四川省电力公司乐山供电公司的委托代理人陈春红、李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原告家是位于马边彝族自治县石梁乡XX村X组2号的一层瓦房。因原告在广东务工，被告将静云2**kw变电站的高压电力线云庙一线57号、云庙二线58号高压铁塔从原告家房屋上通过。该铁塔距原告家30米左右高度，致使高压线所在区域呈现不安全的生活、生产状态。且被告工作人员没有按照标准乱挖沟坑，影响农地排水，容易造成山洪暴发，我种植的核桃、林木就会产生损失。我从外地回来后多次请求解决，经各级政府和马边彝族自治县人民法院调解不成，现起诉来院，请求判决被告赔偿：1、房产损失3.33万元；2、农副产业损失3.33万�；3、务工费0.3333万元；4、车旅费0.1967万元。被告国网四川省电力公司乐山供电公司辩称：被告系静云220**高压输电线及该线云庙2线57号铁塔和云庙1线58号铁塔的管理单位，该输电线路经过原告所在的四川省马边彝族自治县石梁乡XX村X组。被告派工作人员多次测量了输电线路到原告房屋的距离。2016年3月1日，被告同原告、安保人员、政府工作人员一起在各方见证下再次对诉争铁塔和输电线路的数据进行了仔细测量。测量结果为：静云220**云庙2线57号铁塔与58号铁塔的距离约500m。其中57号铁塔与原告房屋相距约97m，58号铁塔与原告房屋相距约400m。原告房屋与输电线路的水平距离为16m，垂直距离为65m，符合国家架空输电线路的强制性标准。根据国际大电网会议，现有高压线下的电场对人体无害，被告的架设标准符合法律规定和国家标准，原告主张的损失，误工费、车旅费与本案无关，所有损失需原告进行举证已实际产生，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：国网四川省电力公司系静云220**云庙2线57号、58号铁塔和输电线路的业主单位，国网四川省电力公司乐山供电公司是以上铁塔和输电线路的管理单位。该线路途经原告所居住的乐山市马边彝族自治县石梁乡XX村。2016年1月21日，原告宋某某以该输电线路和铁塔造成其生产、生活不安全状态，需要相应赔偿为由，向本院起诉，提出前述请求。另查明：2016年3月1日，被告国网四川省电力公司乐山供电公司工作人员，在原告宋某某的见证下对静云220**云庙2线57号铁塔、58号铁塔与原告住房的距离进行了测量，同时测量了输电线路与原告住房的水平距离和最低导线与地面的垂直距离，结果为：1、静云220**云庙2线57号铁塔与58号铁塔的距离约500m，其中57号铁塔与原告房屋相距约97m，58号铁塔与原告房屋相距约400m；2、原告房屋与输电线路的水平距离为16m，最低导线与地面垂直距离为65m。在本次测量中，原告宋某某、被告工作人员、政府见证人均在测量结果页签字，原告当庭表示认可测量结果。上述事实，有身份证明材料、情况说明材料、现场照片以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据国家住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局发布的电力行业标准《110-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）相关规定，220KV边导线对地面非居民区的最小距离为6.5m，对地面居民区最小距离为7.5m；220KV边导线与建筑物的最小垂直距离应为6m；在无风情况下，220KV边导线与建筑物的最小水平距离为2.5m；在最大计算风偏的情况下，边导线离房屋的最小净空距离为5m。经查，被告国网四川省电力公司乐山供电公司管理的静云220**云庙2线57号、58号铁塔和输电线路符合上述国家标准，实测数据高于法定标准最低限值的要求。原告也无证据证明已经实际产生相应损害后果，因此对原告诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。本案受理费799元（已减半）,由原告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  彭洪蔚二〇一六年四月十八日书记员  钟雅丽
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执395号
申请执行人：秦某某
被执行人：杨某某
关于秦某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第359民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款208077元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 张嘉辉
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终158号
上诉人（原审原告）：阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司。
法定代表人：郭文军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任玉霞，女,1973年5月5日出生,汉族,该公司职员。
被上诉人(原审被告)：裴成元，男，1965年2月16日出生，汉族，原系阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司员工。
上诉人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司因与被上诉人裴成元劳动争议一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3642号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司上诉请求:请求撤销一审民事裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：裴成元与上诉人间的劳动争议纠纷案，阿左旗劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁判决后，在向上诉人送达裁决书时并未告知上诉人无起诉权，导致上诉人向阿左旗法院提起民事诉讼。阿左旗法院立案庭经审查后受理了本案。2018年1月4日开庭审理前，一审法院经审查后发现我方无起诉权，一审法院不应受理本案，遂裁定驳回了上诉人的起诉。为了维护上诉人的司法救济权，提起上诉，敬请准予所请。
阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司向一审法院起诉请求:1、不服阿左劳人仲字（2017）135号仲裁裁决书第一项、第二项，请求人民法院依法判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金71232元；2、请求人民法院依法判决原告无需为被告补缴2003年4月至2017年8月的各项社会保险。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2017）135号仲裁裁决书认定事实存在错误，裁决结果明显不当。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2017）135号仲裁裁决书是终局裁决，并且裁决书中亦明确告知：”劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。作为用人单位的原告没有向法院起诉的权利。现原告起诉不符合受理条件，已经立案受理的应裁定驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院经审理认为，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2017）135号仲裁裁决书裁决结果为：一、被申请人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司自签收本裁决书之日起15日内支付申请人裴成元解除劳动合同的经济补偿金71232元（5936元/月×12个月71232元）。二、被申请人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司应在收到本裁决书之日30日内日到阿拉善左旗社会保险经办机构，为申请人裴成元补交2003年4月至2017年8月的各项社会保险，个人部分由个人同时补交。三、驳回申请人的其他仲裁请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2017）135号仲裁裁决书裁决数额已超出《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的当地月最低工资标准十二个月金额。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：”劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。根据上述法律规定，阿左劳人仲字（2017）135号仲裁裁决为非终局裁决，因此该裁决不适用《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销终局裁决的法律规定。
综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3642号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 东 升
审判员 范 海 锋
审判员 哈斯塔娜
二〇一八年四月四日
书记员 鲍 扬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异193号
案外人：王自军，男，汉族。
申请执行人：韩涛，男，汉族。
被执行人：王坤，男，汉族。
被执行人：临沂食益生态农业有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇小河口村，组织机构代码575480201。
法定代表人：薛丽娜，经理。
本院在执行（2016）鲁1302执797号案件，即申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对查封位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王自军称，请求依法解除对位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产的查封。理由如下：一、王自军与被执行人王坤于2011年4月22日签订房屋买卖合同，约定王坤以30万元的价格将涉案房产出售于王自军，2011年5月22日，王自军交纳了房款30万元，王坤交付房屋，房屋买卖合同履行完毕。涉案房屋属于小产权房且王自军与王坤属同一集体成员，虽未办理房屋产权过户登记，但该屋买卖合同依然有效，王自军对涉案房产享有所有权，故贵院将涉案房产认定为被执行人王坤的财产并予以查封是无事实根据的。二、王自军从未向申请执行人韩涛借过任何款项，对于本案被执行人王坤、薛丽娜以及临沂食益生态农业有限公司向韩涛借款一事并不知情，王自军也未向该笔借款作出保证，且已生效的判决书中亦未载明王自军应当承担还款责任，贵院将案外人的房屋予以查封是无法律依据的。
申请执行人未做相关的答辩。
本院查明，申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷即（2015）临兰民初字第1183号案件，于2016年2月16日立案执行。执行过程中，依法查封被执行人王坤位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产一套，并向临沂市兰山区二十里堡社区居民委员会送达了执行裁定书、协助执行通知书。案外人提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，2016年5月10日，临沂市兰山街道二十里堡社区居民委员会（以下简称二十里堡居委）向本院执行局出具证明，该社区居民王坤，身份号码，在本社区有还建房一套，位于8号楼××室，房子登记在王坤名下，在社区无登记、过户、更名及买卖情况。
本院认为，涉案房产系小产权房，二十里堡居委将涉案楼房出售给王坤后，王坤并未到村委申请变更购房人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院将涉案楼房作为王坤的财产予以查封，并无不当。王自军以涉案楼房系其所有为由，请求排除执行，对此，王自军应当举证证明其对涉案楼房享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，本院应审查如下内容：其对涉案场所是否享有权利，该权利是否真实、合法，是否足以排除强制执行。
关于案外人王自军对涉案楼房是否享有权利的问题。涉案楼房是由二十里堡居委自已开发建设、造册备案，由本村集体组织成员购买，尚未进行产权登记的楼房，其土地使用权是土地所有人二十里堡提供，所占土地未经先行收储、出让，并由具备开发资质的房地产开发公司开发建设，属“小产权房”。由于这种小产权房仅在集体组织内部流转，若今后将产权证办理在村民名下，二十里堡作为土地所有权人、宅基地使用权提供者应当先行得到补偿，该补偿至少相当于土地补偿金的同等价值，或者村民购买价与市场价之间的差价。既然涉案楼房属村委与王坤共有，依据《物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应当经共有人同意。王坤转让房屋，需经共有人村委会同意，方可使转让协议生效，并具备公示性，在一定程度上也产生对抗第三人的效力。再者，王坤除与村集体就涉案楼房存在隐名共有法律关系外，还享有要求二十里堡居委将涉案楼房过户到其名下的债权权益。当其将涉案楼房转让给王自军时，应视为该债权权益一并转让给王自军，依照《合同法》第八十条的规定，这种转让行为应通知债务人即二十里堡居委，未经通知对其不发生法律效力。王坤既未通知土地所有人暨房屋共有人二十里堡居委，又未经其同意，即使买卖行为、实际占用属实，也不产生公示效力及对抗效力，因此，既不能认定王自军对涉案楼房享有物权权利，又不能认定王自军对涉案楼房享有对无证不动产的“依现状占有使用收益”的权利。王自军依据其持有的买卖合同，对涉案楼房享有要求王坤继续履行转让协议，并通知村委、要求村委同意转让，或者要求解除转让协议偿还欠款等债权权益。
关于案外人对涉案楼房享有的权益是否真实、合法的问题。王自军仅提供与王坤签订的房屋买卖合同、收到条，未提供王坤交付标的物、其对涉案房屋占有使用以及资金流向的证据。因此，案外人对涉案楼房享有权益的真实性本院无法确认。根据相关法律规定，被执行人对涉案楼房进行转让时，受让人必须同时满足以下条件：(1)转让人拥有两处以上的农村住房（含宅基地）；（2）转让人与受让人为同一集体组织内部的成员；（3）受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配的条件；（4）转让行为须征得本经济组织同意；（5）宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的房屋一并转让。案外人对以上条件是否具备未向法庭提供证据证实，因此，对案外人对涉案楼房享有权益的合法性不予认定。
关于案外人对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益的问题。案外人受让涉案楼房时未经村委同意，在本院查封时，尚未占有使用该楼房，更不能证明其对涉案房屋享有权益的真实性、合法性、排除执行性，因此，案外人对涉案楼房不享有排除执行的权益，其异议理由不成立。
综上，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王自军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异193号
案外人：王自军，男，汉族，1970年9月26日生，住临沂市兰山区。
申请执行人：韩涛，男，汉族，1981年10月1日生，住临沂市兰山区。
被执行人：王坤，男，汉族，1975年4月10日生，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂食益生态农业有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇小河口村，组织机构代码57548020-1。
法定代表人：薛丽娜，经理。
本院在执行（2016）鲁1302执797号案件，即申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对查封位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王自军称，请求依法解除对位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产的查封。理由如下：一、王自军与被执行人王坤于2011年4月22日签订房屋买卖合同，约定王坤以30万元的价格将涉案房产出售于王自军，2011年5月22日，王自军交纳了房款30万元，王坤交付房屋，房屋买卖合同履行完毕。涉案房屋属于小产权房且王自军与王坤属同一集体成员，虽未办理房屋产权过户登记，但该屋买卖合同依然有效，王自军对涉案房产享有所有权，故贵院将涉案房产认定为被执行人王坤的财产并予以查封是无事实根据的。二、王自军从未向申请执行人韩涛借过任何款项，对于本案被执行人王坤、薛丽娜以及临沂食益生态农业有限公司向韩涛借款一事并不知情，王自军也未向该笔借款作出保证，且已生效的判决书中亦未载明王自军应当承担还款责任，贵院将案外人的房屋予以查封是无法律依据的。
申请执行人未做相关的答辩。
本院查明，申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷即（2015）临兰民初字第1183号案件，于2016年2月16日立案执行。执行过程中，依法查封被执行人王坤位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产一套，并向临沂市兰山区二十里堡社区居民委员会送达了执行裁定书、协助执行通知书。案外人提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，2016年5月10日，临沂市兰山街道二十里堡社区居民委员会（以下简称二十里堡居委）向本院执行局出具证明，该社区居民王坤，身份号码，在本社区有还建房一套，位于8号楼××室，房子登记在王坤名下，在社区无登记、过户、更名及买卖情况。
本院认为，涉案房产系小产权房，二十里堡居委将涉案楼房出售给王坤后，王坤并未到村委申请变更购房人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院将涉案楼房作为王坤的财产予以查封，并无不当。王自军以涉案楼房系其所有为由，请求排除执行，对此，王自军应当举证证明其对涉案楼房享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，本院应审查如下内容：其对涉案场所是否享有权利，该权利是否真实、合法，是否足以排除强制执行。
关于案外人王自军对涉案楼房是否享有权利的问题。涉案楼房是由二十里堡居委自已开发建设、造册备案，由本村集体组织成员购买，尚未进行产权登记的楼房，其土地使用权是土地所有人二十里堡提供，所占土地未经先行收储、出让，并由具备开发资质的房地产开发公司开发建设，属“小产权房”。由于这种小产权房仅在集体组织内部流转，若今后将产权证办理在村民名下，二十里堡作为土地所有权人、宅基地使用权提供者应当先行得到补偿，该补偿至少相当于土地补偿金的同等价值，或者村民购买价与市场价之间的差价。既然涉案楼房属村委与王坤共有，依据《物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应当经共有人同意。王坤转让房屋，需经共有人村委会同意，方可使转让协议生效，并具备公示性，在一定程度上也产生对抗第三人的效力。再者，王坤除与村集体就涉案楼房存在隐名共有法律关系外，还享有要求二十里堡居委将涉案楼房过户到其名下的债权权益。当其将涉案楼房转让给王自军时，应视为该债权权益一并转让给王自军，依照《合同法》第八十条的规定，这种转让行为应通知债务人即二十里堡居委，未经通知对其不发生法律效力。王坤既未通知土地所有人暨房屋共有人二十里堡居委，又未经其同意，即使买卖行为、实际占用属实，也不产生公示效力及对抗效力，因此，既不能认定王自军对涉案楼房享有物权权利，又不能认定王自军对涉案楼房享有对无证不动产的“依现状占有使用收益”的权利。王自军依据其持有的买卖合同，对涉案楼房享有要求王坤继续履行转让协议，并通知村委、要求村委同意转让，或者要求解除转让协议偿还欠款等债权权益。
关于案外人对涉案楼房享有的权益是否真实、合法的问题。王自军仅提供与王坤签订的房屋买卖合同、收到条，未提供王坤交付标的物、其对涉案房屋占有使用以及资金流向的证据。因此，案外人对涉案楼房享有权益的真实性本院无法确认。根据相关法律规定，被执行人对涉案楼房进行转让时，受让人必须同时满足以下条件：(1)转让人拥有两处以上的农村住房（含宅基地）；（2）转让人与受让人为同一集体组织内部的成员；（3）受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配的条件；（4）转让行为须征得本经济组织同意；（5）宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的房屋一并转让。案外人对以上条件是否具备未向法庭提供证据证实，因此，对案外人对涉案楼房享有权益的合法性不予认定。
关于案外人对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益的问题。案外人受让涉案楼房时未经村委同意，在本院查封时，尚未占有使用该楼房，更不能证明其对涉案房屋享有权益的真实性、合法性、排除执行性，因此，案外人对涉案楼房不享有排除执行的权益，其异议理由不成立。
综上，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王自军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异193号案外人：王自军，男，汉族。申请执行人：韩涛，男，汉族。被执行人：王坤，男，汉族。被执行人：临沂食益生态农业有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇小河口村，组织机构代码575480201。法定代表人：薛丽娜，经理。本院在执行（2016）鲁1302执797号案件，即申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对查封位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王自军称，请求依法解除对位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产的查封。理由如下：一、王自军与被执行人王坤于2011年4月22日签订房屋买卖合同，约定王坤以30万元的价格将涉案房产出售于王自军，2011年5月22日，王自军交纳了房款30万元，王坤交付房屋，房屋买卖合同履行完毕。涉案房屋属于小产权房且王自军与王坤属同一集体成员，虽未办理房屋产权过户登记，但该屋买卖合同依然有效，王自军对涉案房产享有所有权，故贵院将涉案房产认定为被执行人王坤的财产并予以查封是无事实根据的。二、王自军从未向申请执行人韩涛借过任何款项，对于本案被执行人王坤、薛丽娜以及临沂食益生态农业有限公司向韩涛借款一事并不知情，王自军也未向该笔借款作出保证，且已生效的判决书中亦未载明王自军应当承担还款责任，贵院将案外人的房屋予以查封是无法律依据的。申请执行人未做相关的答辩。本院查明，申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷即（2015）临兰民初字第1183号案件，于2016年2月16日立案执行。执行过程中，依法查封被执行人王坤位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产一套，并向临沂市兰山区二十里堡社区居民委员会送达了执行裁定书、协助执行通知书。案外人提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。另查明，2016年5月10日，临沂市兰山街道二十里堡社区居民委员会（以下简称二十里堡居委）向本院执行局出具证明，该社区居民王坤，身份号码，在本社区有还建房一套，位于8号楼××室，房子登记在王坤名下，在社区无登记、过户、更名及买卖情况。本院认为，涉案房产系小产权房，二十里堡居委将涉案楼房出售给王坤后，王坤并未到村委申请变更购房人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院将涉案楼房作为王坤的财产予以查封，并无不当。王自军以涉案楼房系其所有为由，请求排除执行，对此，王自军应当举证证明其对涉案楼房享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，本院应审查如下内容：其对涉案场所是否享有权利，该权利是否真实、合法，是否足以排除强制执行。关于案外人王自军对涉案楼房是否享有权利的问题。涉案楼房是由二十里堡居委自已开发建设、造册备案，由本村集体组织成员购买，尚未进行产权登记的楼房，其土地使用权是土地所有人二十里堡提供，所占土地未经先行收储、出让，并由具备开发资质的房地产开发公司开发建设，属“小产权房”。由于这种小产权房仅在集体组织内部流转，若今后将产权证办理在村民名下，二十里堡作为土地所有权人、宅基地使用权提供者应当先行得到补偿，该补偿至少相当于土地补偿金的同等价值，或者村民购买价与市场价之间的差价。既然涉案楼房属村委与王坤共有，依据《物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应当经共有人同意。王坤转让房屋，需经共有人村委会同意，方可使转让协议生效，并具备公示性，在一定程度上也产生对抗第三人的效力。再者，王坤除与村集体就涉案楼房存在隐名共有法律关系外，还享有要求二十里堡居委将涉案楼房过户到其名下的债权权益。当其将涉案楼房转让给王自军时，应视为该债权权益一并转让给王自军，依照《合同法》第八十条的规定，这种转让行为应通知债务人即二十里堡居委，未经通知对其不发生法律效力。王坤既未通知土地所有人暨房屋共有人二十里堡居委，又未经其同意，即使买卖行为、实际占用属实，也不产生公示效力及对抗效力，因此，既不能认定王自军对涉案楼房享有物权权利，又不能认定王自军对涉案楼房享有对无证不动产的“依现状占有使用收益”的权利。王自军依据其持有的买卖合同，对涉案楼房享有要求王坤继续履行转让协议，并通知村委、要求村委同意转让，或者要求解除转让协议偿还欠款等债权权益。关于案外人对涉案楼房享有的权益是否真实、合法的问题。王自军仅提供与王坤签订的房屋买卖合同、收到条，未提供王坤交付标的物、其对涉案房屋占有使用以及资金流向的证据。因此，案外人对涉案楼房享有权益的真实性本院无法确认。根据相关法律规定，被执行人对涉案楼房进行转让时，受让人必须同时满足以下条件：(1)转让人拥有两处以上的农村住房（含宅基地）；（2）转让人与受让人为同一集体组织内部的成员；（3）受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配的条件；（4）转让行为须征得本经济组织同意；（5）宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的房屋一并转让。案外人对以上条件是否具备未向法庭提供证据证实，因此，对案外人对涉案楼房享有权益的合法性不予认定。关于案外人对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益的问题。案外人受让涉案楼房时未经村委同意，在本院查封时，尚未占有使用该楼房，更不能证明其对涉案房屋享有权益的真实性、合法性、排除执行性，因此，案外人对涉案楼房不享有排除执行的权益，其异议理由不成立。综上，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王自军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异193号案外人：王自军，男，汉族，1970年9月26日生，住临沂市兰山区。申请执行人：韩涛，男，汉族，1981年10月1日生，住临沂市兰山区。被执行人：王坤，男，汉族，1975年4月10日生，住临沂市兰山区。被执行人：临沂食益生态农业有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇小河口村，组织机构代码57548020-1。法定代表人：薛丽娜，经理。本院在执行（2016）鲁1302执797号案件，即申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对查封位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王自军称，请求依法解除对位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产的查封。理由如下：一、王自军与被执行人王坤于2011年4月22日签订房屋买卖合同，约定王坤以30万元的价格将涉案房产出售于王自军，2011年5月22日，王自军交纳了房款30万元，王坤交付房屋，房屋买卖合同履行完毕。涉案房屋属于小产权房且王自军与王坤属同一集体成员，虽未办理房屋产权过户登记，但该屋买卖合同依然有效，王自军对涉案房产享有所有权，故贵院将涉案房产认定为被执行人王坤的财产并予以查封是无事实根据的。二、王自军从未向申请执行人韩涛借过任何款项，对于本案被执行人王坤、薛丽娜以及临沂食益生态农业有限公司向韩涛借款一事并不知情，王自军也未向该笔借款作出保证，且已生效的判决书中亦未载明王自军应当承担还款责任，贵院将案外人的房屋予以查封是无法律依据的。申请执行人未做相关的答辩。本院查明，申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷即（2015）临兰民初字第1183号案件，于2016年2月16日立案执行。执行过程中，依法查封被执行人王坤位于临沂市兰山区聚才四路2号8号楼××室房产一套，并向临沂市兰山区二十里堡社区居民委员会送达了执行裁定书、协助执行通知书。案外人提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。另查明，2016年5月10日，临沂市兰山街道二十里堡社区居民委员会（以下简称二十里堡居委）向本院执行局出具证明，该社区居民王坤，身份号码，在本社区有还建房一套，位于8号楼××室，房子登记在王坤名下，在社区无登记、过户、更名及买卖情况。本院认为，涉案房产系小产权房，二十里堡居委将涉案楼房出售给王坤后，王坤并未到村委申请变更购房人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院将涉案楼房作为王坤的财产予以查封，并无不当。王自军以涉案楼房系其所有为由，请求排除执行，对此，王自军应当举证证明其对涉案楼房享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，本院应审查如下内容：其对涉案场所是否享有权利，该权利是否真实、合法，是否足以排除强制执行。关于案外人王自军对涉案楼房是否享有权利的问题。涉案楼房是由二十里堡居委自已开发建设、造册备案，由本村集体组织成员购买，尚未进行产权登记的楼房，其土地使用权是土地所有人二十里堡提供，所占土地未经先行收储、出让，并由具备开发资质的房地产开发公司开发建设，属“小产权房”。由于这种小产权房仅在集体组织内部流转，若今后将产权证办理在村民名下，二十里堡作为土地所有权人、宅基地使用权提供者应当先行得到补偿，该补偿至少相当于土地补偿金的同等价值，或者村民购买价与市场价之间的差价。既然涉案楼房属村委与王坤共有，依据《物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应当经共有人同意。王坤转让房屋，需经共有人村委会同意，方可使转让协议生效，并具备公示性，在一定程度上也产生对抗第三人的效力。再者，王坤除与村集体就涉案楼房存在隐名共有法律关系外，还享有要求二十里堡居委将涉案楼房过户到其名下的债权权益。当其将涉案楼房转让给王自军时，应视为该债权权益一并转让给王自军，依照《合同法》第八十条的规定，这种转让行为应通知债务人即二十里堡居委，未经通知对其不发生法律效力。王坤既未通知土地所有人暨房屋共有人二十里堡居委，又未经其同意，即使买卖行为、实际占用属实，也不产生公示效力及对抗效力，因此，既不能认定王自军对涉案楼房享有物权权利，又不能认定王自军对涉案楼房享有对无证不动产的“依现状占有使用收益”的权利。王自军依据其持有的买卖合同，对涉案楼房享有要求王坤继续履行转让协议，并通知村委、要求村委同意转让，或者要求解除转让协议偿还欠款等债权权益。关于案外人对涉案楼房享有的权益是否真实、合法的问题。王自军仅提供与王坤签订的房屋买卖合同、收到条，未提供王坤交付标的物、其对涉案房屋占有使用以及资金流向的证据。因此，案外人对涉案楼房享有权益的真实性本院无法确认。根据相关法律规定，被执行人对涉案楼房进行转让时，受让人必须同时满足以下条件：(1)转让人拥有两处以上的农村住房（含宅基地）；（2）转让人与受让人为同一集体组织内部的成员；（3）受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配的条件；（4）转让行为须征得本经济组织同意；（5）宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的房屋一并转让。案外人对以上条件是否具备未向法庭提供证据证实，因此，对案外人对涉案楼房享有权益的合法性不予认定。关于案外人对涉案房屋是否享有足以排除执行的权益的问题。案外人受让涉案楼房时未经村委同意，在本院查封时，尚未占有使用该楼房，更不能证明其对涉案房屋享有权益的真实性、合法性、排除执行性，因此，案外人对涉案楼房不享有排除执行的权益，其异议理由不成立。综上，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王自军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘园园
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终498号
上诉人（原审被告）：林秋容，女，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号。
负责人：李钢，董事长。
上诉人林秋容因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初4309号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人因工作原因，长期居住于平阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《最高额抵押借款合同》约定，发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月六日
代书记员 吴洋洋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3315号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
被告丁常平，男，1973年5月13日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告丁常平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年�月十九日
见习书记员 赵 晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1656号
上诉人（原审原告）：王惠丽，女，汉族，1974年10月20日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人王惠丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王惠丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王惠丽于1993年8月到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王惠丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金64768.44元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王惠丽已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王惠丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王惠丽不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：王惠丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王惠丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王惠丽在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王惠丽在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王惠丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王惠丽负担。
上诉人王惠丽上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王惠丽的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王惠丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王惠丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王惠丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人王惠丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王惠丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1656号
上诉人（原审原告）：王惠丽，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人王惠丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王惠丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王惠丽于1993年8月到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王惠丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金64768.44元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王惠丽已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王惠丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王惠丽不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：王惠丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王惠丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王惠丽在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王惠丽在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王惠丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王惠丽负担。
上诉人王惠丽上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王惠丽的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王惠丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王惠丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王惠丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人王惠丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王惠丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民辖终436号
上诉人(原审被告)：林良成，住广东省阳东县，现住址广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所实习律师。
原审被告：肖则幸，住广东省大埔县，现住址广东省广州市海珠区。
上诉人林良成因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第4391号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方在发生争议过程当中，考虑到诉讼需时较长和经济因素，后来确实达成了一个口头约定，即如果双方再发生纠纷时应先向广州仲裁委员会申请仲裁，原审法院未对这一事实进行核查，故原审法院裁定错误。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州仲裁委员会处理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三方当事人签订的《个人授信及担保协议》第9条约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决（二者选一）：壹、向授信人所在地人民法院起诉……”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。授信人即被上诉人，其住所地位于广州市天河区华穗路5号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案由管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵艳华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6033号
申请执行人：宁波综研电气有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：金荣，该公司总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被执行人：慈溪宏升电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余四英，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第261号宁波综研电器有限公司诉慈溪宏升电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪宏升电子有限公司应支付申请人宁波综研电器有限公司买卖款104930.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6033号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波综研电器有限公司如发现被执行人慈溪宏升电子有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6033号
申请执行人：宁波综研电气有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：金荣，该××总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪宏升电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余四英，该××执行董事。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第261号宁波综研电器有限公司诉慈溪宏升电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪宏升电子有限公司应支付申请人宁波综研电器有限公司买卖款104930.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6033号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波综研电器有限公司如发现被执行人慈溪宏升电子有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄强强
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第23-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，该公司办事员。
被执行人：陈建生，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈建生借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第52号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人陈建生应于2013年4月30日前付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担案件诉讼费525元。期届，陈建生没有履行上述调解书确认的还款义务，本院于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人陈建生送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币50000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费525元，执行费660元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行四查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 林桂忠
陪审员 李 丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢金洽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3165-2号
原告李聪焕，女，1970年1月27日出生，汉族。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告巩义市北山口鑫玉辅料厂。
负责人张晓玉。
被告张晓玉，女，1987年2月20日出生，汉族。
被告赵金涛，男，1982年11月16日出生，汉族。
被告杨芝芍，女，1960年6月7日出生，汉族。
被告张振武，男，1959年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告李聪焕诉被告巩义市北山口鑫玉辅料厂、张晓玉、赵金涛、杨芝芍、张振武民间借贷纠纷一案中，原告李聪焕于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李聪焕撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李聪焕承担。
审 判 长 胡晓君
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 玮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初614号
原告：吴林荣，男，汉族。
被告：嘉峪关西北物流有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新嘉酒公路旁（嘉东工业园区南面）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，嘉峪关西北物流有限公司总经理助理。
被告：郑波，男，汉族。
被告：刘如义，男，汉族。
原告吴林荣与被告嘉峪关西北物流有限公司、郑波、刘如义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林荣、被告嘉峪关西北物流有限公司委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告郑波、刘如义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴林荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉峪关西北物流有限公司偿还借款400000元、利息87999元（2016年10月28日至2017年9月27日）及2017年9月28日起至还清借款之日的利息（按月利率2%计息）；2.判令被告嘉峪关西北物流有限公司支付律师代理费43900元；3.判令被告郑波、刘如义对上述借款及利息、律师代理费承担连带还款责任。事实和理由：2016年9月27日，被告嘉峪关西北物流有限公司向原告借款40万元并出具借条。借条载明：利息为月利率50‰，借款期限贰个月，自2016年9月27日至2016年11月26日止，该借款实行每月收息，月月清息，由郑波、刘如义担保，担保期限自借款结束之日起届满两年，到期如实归还。如若逾期，加收50%的滞纳金，由此引起诉讼产生的律师费、诉讼费、执行费等各项费用由借款人及担保人承担，担保人为连带责任担保。原告向被告提供借款后，被告不按约定的时间按月支付利息，到期后以各种理由拖延偿还借款本息，为维护原告合法利益，提起诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告嘉峪关西北物流有限公司辩称，原告主张的借款本金400000元属实。
被告郑波、刘如义未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：嘉峪关西北物流有限公司财务出具的借据、原告吴林荣与被告嘉峪关西北物流有限公司及担保人郑波、刘如义签订的借条、原告吴林荣交付借款的凭证（3份），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告嘉峪关西北物流有限公司2016年9月27日出具借据记载：”今借到吴林荣人民币肆拾万元整（￥400000），借款进账，凭借款单可换收据发票”，该收据加盖有嘉峪关西北物流有限公司财务专用章。同日，有原告吴林荣、被告嘉峪关西北物流有限公司法定代表人杨光及担保人郑波、刘如义签名的借条记载：”嘉峪关西北物流有限公司（号码×××）今借吴林荣现金（转账）肆拾万元整（￥400000），月息50‰，借款期限贰个月，自2016年9月27日至2016年11月26日止，于2016年11月26日前归还借款，该借款实行每月收息，月月清息，实行先收利息后使用借款原则，实行日对日对应日结息，如有违反，吴林荣执行该公司有效资产，该借款以刘如义、郑波作为担保，担保期限自借款结束之日起届满贰年，到期如实归还。如若逾期，加收50%的滞纳金，由此引起诉讼产生的律师费、诉讼费、执行费、公告费等为此借款所花费用由借款人及担保人承担，担保人是连带责任担保。”原告吴林荣庭审中认可被告嘉峪关西北物流有限公司已支付借款利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嘉峪关西北物流有限公司对原告主张的借款本金40万元没有异议并愿意偿还，本院予以确认。被告郑波、刘如义经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利，本院对原告提交的证据予以采信。借款期限届满后，被告嘉峪关西北物流有限公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应继续承担返还借款责任，被告郑波、刘如义自愿为被告嘉峪关西北物流有限公司的借款提供连带担保，并对保证期间及担保范围进行了明确约定，保证责任尚在保证期内，被告郑波、刘如义应按约定承担连带保证责任。原告主张按月利率2%计算由被告承担2016年10月28日至2017年9月27日期间的利息87999元及2017年9月28日起至还清借款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉峪关西北物流有限公司偿还原告吴林荣借款400000元，承担利息87999元，共计487999元，并承担2017年9月28日起至借款清偿之日止利息（以400000为基数，按月利率2%计算），于本判决生效后十五日内付清；
二、被告郑波、刘如义对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9119元，减半收取计4559.5元，由被告嘉峪关西北物流有限公司、郑波、刘如义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 高婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1482号
申请执行人邹淑艳，住所哈尔滨市阿城区。
被执行人郝德顺，个体业主，住所哈尔滨市阿城区。
本院本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第111号民事调解书，在执行邹淑艳与被执行人郝德顺拖欠劳务费纠纷一案中，被执行人财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月三十日
书记员 张春波
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1954号
原告：吕新。
委托代理人：陈登峰。
被告：陈辉。
被告：俞成群。
原告吕新与被告陈辉、俞成群民间借贷纠纷一案，本�于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告吕新的委托代理人陈登峰，被告俞成群到庭参加诉讼；被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新起诉称：2013年9月30日，被告陈辉向原告吕新借款80000元，并向原告吕新出具借条一份。后原告吕新多次向被告陈辉催讨，但被告陈辉以种种理由不予支付。同时，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告俞成群应对该借款承担连带清偿责任。故原告吕新起诉至法院，请求：1、判令被告陈辉立即归还借款80000元，并支付自起诉之日起至法院判决履行届满之日按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告俞成群对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告吕新明确利息计算标准为中国人�银行同期贷款利率。
原告吕新为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、借条1份，以证明被告陈辉向原告吕新借款80000元的事实。
2、结婚登记证明书1份、离婚登记审查处理表（复印件）1份，以证明两被告于2003年10月24日登记结婚并于2014年6月13日登记离婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告陈辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告俞成群庭审答辩称：对本案借款不知情。是否存在该笔借款暂不能确定，即使存在，该笔借款与其也无关，因为该笔借款也没有用于家庭共同生活，其是做财务工作的，一年收入10万余元，每年略有结余，不需要对外借钱。请求法院驳回原告吕新对其的诉讼请求。
被告俞成群未向本院提供证据。
对原告吕新提交的证据。被告陈辉未到庭质证，视为自动放弃质证权利。证据1，被告俞成群表示无法确认该证据的真实性�本院审查后认为，该证据真实、合法，具有证明力，本院予以认定。证据2，被告俞成群无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月30日，被告陈辉向原告吕新借款80000元，并出具借条一份，约定借款时间为一个月。借款后被告陈辉未按约归还借款，故原告吕新于2014年8月5日起诉至法院要求处理。
另查明，被告陈辉、俞成群于2003年10月24日登记结婚，于2006年登记离婚。后于2010年6月28日再次登记结婚，并于2014年6月13日登记离婚。
本院认为：原告吕新与被告陈辉之间的借贷关系合法有效。被告陈辉尚欠原告吕新借款80000元的事实有被告陈辉出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款期限为一个月，被告陈辉应当按约归还借款，现被告陈辉未按约归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。
就夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款系二被告婚姻关系期间以被告陈辉名义所负债务，而被告俞成群在本案中并未提供证据证明存在上述规定中的例外情形。同时结合本地经济发展程度，也不能排除该借款用于家庭相关支出，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。现二被告已解除婚姻关系，被告俞成群应对该80000元借款本息承担连带清偿责任。故被告俞成群的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，原告吕新的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉归还原告吕新借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈辉支付原告吕新以80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年8月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞成群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈辉负担，被告俞成群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王杨洋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1888号
原告张德萍，女，汉族，1962年12月27日出生。
被告信阳市环美清洁服务中心。
公司负责人王苏予，系该公司经理。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张德萍与被告信阳市环美清洁服务中心劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月26日以原、被告双方达成和解由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张德萍撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张德萍承担。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 万 欣
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄执字第571号
申请执行人杨达海，男，1968年8月21日生，汉族。
被执行人南京鸿福源建设工程有限公司（组织机构代码68253679-2），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏，董事长。
被执行人江苏大才建设集团南京第三有限公司（组织机构代码71628654-2），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人宋长宏，董事长。
申请执行人杨达海与被执行人南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简大才三公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）江宁禄商初字第115号民事判决书，已经发生法律效力，依据该判决书，被告鸿福源公司、大才集团第三公司于判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告杨达海借款1524641.37元并支付逾期利息（其中990000自2011年1月31日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止；534641.37元自2013年5月16日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费18572元，财产保全费5000元，合计23575元，由被告鸿福源公司、大才三公司负担。逾期被执行人鸿福源公司、大才三公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人杨达海的请求，本院于2013年12月9日立案执行。
本案在诉讼中，冻结了被执行人大才三公司在南京陶吴建工集团有限公司的工程款，执行中冻结了被执行人鸿福源公司在海通建设集团有限公司的工程款，但该项工程未决算，本案暂不宜处理。经在房产、车管、银行部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人杨达海亦不能提供其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
本院认为，执行中冻结了被执行人鸿福源公司在海通建设集团有限公司的工程款，但该项工程未决算，本案暂不宜处理。经在房产、车管、银行部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人杨达海亦不能提供其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄商初字第115号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 王 新
执 行 员 严后信
二〇一四年五月二十五日
见习书记员 徐 涛
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第777号
原告：尚吉磊，男，汉族，生于1972年5月25日。
被告：张城铭（曾用名张小怀），男，汉族，生于1975年2月23日。
被告：李小容，女，汉族，生于1967年5月5日。
本院于2014年5月12日立案受理尚吉磊诉张城铭、李小容民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭审理。原告尚吉磊于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚吉磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚吉磊承担。
审 判 长 佘 玮
审 判 员 吴俊青
人民陪审员 李映斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭 博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01620号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人朱国庆，员工。
被上诉人（原审原告）焦秀梅，女。
被上诉人（原审被告）申松伟，男。
被上诉人（原审被告）清丰县油丰联营汽车运输有限公司，住所地清丰县西外环路路西。
法定代表人李贵存，经理。
被上诉人（原审被告）江涛，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被上诉人焦秀梅、申松伟、清丰县油丰联营汽车运输有限公司、江涛机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2015年12月16日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司以与被上诉人焦秀梅、申松伟、清丰县油丰联营汽车运输有限公司、江涛达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 磊
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第253号
原告王全修。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告王全修请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王全修撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王全修负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01611号
原告李平只，男，1958年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告李飞，男，1985年11月26日出生，汉族，居民。
被告河南江河水利水电工程有限公司
法定代表人张永建，职务：总经理。
委托代理人孙国栋，男，1979年9月24日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人范好学，该公司法律顾问，河南黄池律师事务所律师。
原告李平只诉被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平只及其委托代理人张庆明、被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司委托代理人孙国栋、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平只诉称，2011年，原告为被告河南江河水利水电工程有限公司承包的安阳县吕村镇土地整理项目二标段架设线路，安装变压器等。该工程由被告李飞和被告河南江河水利水电工程有限公司联营施工，工程结束后，被告李飞仅向原告出具了欠据，但款至今未付。原告请求法院判令被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司连带支付工资款81380元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告李飞辩称，欠原告81380元不错，应该支付。利息也同意支付。
被告河南江河水利水电工程有限公司辩称，本案被告李飞雇佣原告欠款情况我公司不清楚。李飞和我公司名为联营，实为我公司将该工程承包给李飞，李飞欠原告的工资应由李飞偿还。我公司按约定应支付的工程款支付给李飞。该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，对本案的发生有不可推卸的责任，故应追加安阳县国土资源局为本案被告。在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从我公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告。
经审理查明，2011年3月，被告河南江河水利水电工程有限公司承包安阳县国土资源局的安阳县吕村镇土地整理项目二标段的工程，之后，河南江河水利水电工程有限公司将该工程承包给李飞，双方约定李飞负责工程的全面施工管理，工程款到帐后公司及时支付李飞。安阳县国土资源局已支付给河南江河水利水电工程有限公司全部工程款，李飞先后从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，其中包括李林茜经李飞授权领取工程款32万元。2012年9月18日，李飞向河南江河水利水电工程有限公司出具声明，从即日起，收回此前对李林茜有关办理工程施工项目经理部业务、事物的全部委托授权。此后一切业务、事务，都由李飞直接办理。河南江河水利水电工程有限公司收到此声明后，于2012年12月24日又让李林茜领取了28万元的工程款。原告李平只经被告李飞雇佣在工地上架设线路，安装变压器工作，有李飞出具的欠条，内容为：“2012年3月20日，今欠到架设线路，安装变压器工资款共计壹拾贰万贰仟三百捌拾元，已付肆万壹仟元整。下欠捌万壹仟叁百捌拾元整，￥81380元，经手人李飞。”上为本案事实。
上述事实，有原告李平只提交的欠条、联营施工协议，被告河南江河水利水电工程有限公司提交的承包协议、安阳县国土资源局支付河南江河水利水电工程有限公司工程款结算手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李飞工程款手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李林茜工程款手续以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告李飞雇佣原告到工地工作，双方形成合同关系，原告提供了劳务后，被告李飞应依约支付工资。被告李飞欠原告工资81380元，有欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。安阳县国土资源局已与河南江河水利水电工程有限公司结清了全部工程款，被告李飞认可从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，但对于李林茜领取的28万元工程款不予认可，故河南江河水利水电工程有限公司尚欠李飞28万元工程款，其应在28万元的范围内对被告李飞承包工程期间的债务负连带责任。关于原告要求的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，应追加安阳县国土资源局为本案被告，因该工程质保金的支付还未到期限，故其追加安阳县国土资源局为被告的理由不成立。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告，被告河南江河水利水电工程有限公司未提供证据证明李飞和李林茜系夫妻关系，且李林茜从公司领取工程款32万元系基于李飞的授权，至于李林茜领取的28万元工程款，李飞已撤回委托且不予认可，故其追加李林茜为被告的理由不成立。关于李林茜领走的28万元，系另一法律关系，河南江河水利水电工程有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告李平只工资款人民币81380元及利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告河南江河水利水电工程有限公司对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币280000元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜继霞
二〇一三年九月五日
书记员 秦海霞
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第01611号原告李平只，男，1958年4月5日出生，汉族，农民。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告李飞，男，1985年11月26日出生，汉族，居民。被告河南江河水利水电工程有限公司法定代表人张永建，职务：总经理。委托代理人孙国栋，男，1979年9月24日出生，汉族，该公司职工。委托代理人范好学，该公司法律顾问，河南黄池律师事务所律师。原告李平只诉被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平只及其委托代理人张庆明、被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司委托代理人孙国栋、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平只诉称，2011年，原告为被告河南江河水利水电工程有限公司承包的安阳县吕村镇土地整理项目二标段架设线路，安装变压器等。该工程由被告李飞和被告河南江河水利水电工程有限公司联营施工，工程结束后，被告李飞仅向原告出具了欠据，但款至今未付。原告请求法院判令被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司连带支付工资款81380元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。被告李飞辩称，欠原告81380元不错，应该支付。利息也同意支付。被告河南江河水利水电工程有限公司辩称，本案被告李飞雇佣原告欠款情况我公司不清楚。李飞和我公司名为联营，实为我公司将该工程承包给李飞，李飞欠原告的工资应由李飞偿还。我公司按约定应支付的工程款支付给李飞。该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，对本案的发生有不可推卸的责任，故应追加安阳县国土资源局为本案被告。在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从我公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告。经审理查明，2011年3月，被告河南江河水利水电工程有限公司承包安阳县国土资源局的安阳县吕村镇土地整理项目二标段的工程，之后，河南江河水利水电工程有限公司将该工程承包给李飞，双方约定李飞负责工程的全面施工管理，工程款到帐后公司及时支付李飞。安阳县国土资源局已支付给河南江河水利水电工程有限公司全部工程款，李飞先后从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，其中包括李林茜经李飞授权领取工程款32万元。2012年9月18日，李飞向河南江河水利水电工程有限公司出具声明，从即日起，收回此前对李林茜有关办理工程施工项目经理部业务、事物的全部委托授权。此后一切业务、事务，都由李飞直接办理。河南江河水利水电工程有限公司收到此声明后，于2012年12月24日又让李林茜领取了28万元的工程款。原告李平只经被告李飞雇佣在工地上架设线路，安装变压器工作，有李飞出具的欠条，内容为：“2012年3月20日，今欠到架设线路，安装变压器工资款共计壹拾贰万贰仟三百捌拾元，已付肆万壹仟元整。下欠捌万壹仟叁百捌拾元整，￥81380元，经手人李飞。”上为本案事实。上述事实，有原告李平只提交的欠条、联营施工协议，被告河南江河水利水电工程有限公司提交的承包协议、安阳县国土资源局支付河南江河水利水电工程有限公司工程款结算手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李飞工程款手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李林茜工程款手续以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的依据。本院认为，被告李飞雇佣原告到工地工作，双方形成合同关系，原告提供了劳务后，被告李飞应依约支付工资。被告李飞欠原告工资81380元，有欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。安阳县国土资源局已与河南江河水利水电工程有限公司结清了全部工程款，被告李飞认可从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，但对于李林茜领取的28万元工程款不予认可，故河南江河水利水电工程有限公司尚欠李飞28万元工程款，其应在28万元的范围内对被告李飞承包工程期间的债务负连带责任。关于原告要求的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，应追加安阳县国土资源局为本案被告，因该工程质保金的支付还未到期限，故其追加安阳县国土资源局为被告的理由不成立。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告，被告河南江河水利水电工程有限公司未提供证据证明李飞和李林茜系夫妻关系，且李林茜从公司领取工程款32万元系基于李飞的授权，至于李林茜领取的28万元工程款，李飞已撤回委托且不予认可，故其追加李林茜为被告的理由不成立。关于李林茜领走的28万元，系另一法律关系，河南江河水利水电工程有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告李平只工资款人民币81380元及利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。二、被告河南江河水利水电工程有限公司对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币280000元为限。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一三年九月五日书记员  秦海霞----
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2513号
原告:黄桂唤，女，1986年12月30日出生，汉族，现住东营区。
被告：东营市惠东二手车交易市场有限公司，住所东营市东城汽车交易市场。
法定代表人：杜延红，经理。
被告：郑龙海，男，1971年3月12日出生，汉族，现住寿光市。
被告：郭树亮，男，1971年2月13日出生，汉族，现住垦利县。
原告黄桂唤与被告东营市惠东二手车交易市场有限公司、郑龙海、郭树亮返还原物纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告黄桂唤于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东黄桂唤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄桂唤撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告黄桂唤负担。
审判员 刘富珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张珊珊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00692号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：储苗训，男，1985年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人：王海霞，女，1985年11月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行与被执行人储苗训、王海霞借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间本案本次执行程序终结，被执行人不履行和解协议则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民二初字第00257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 储跃进
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00692号
申请执行人陈帅。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03705号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资6800元、执行费50元，共计6850元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款6850元，或扣留、提取其经济收入6850元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执875号
申请执行人：杨思菡，女，2007年11月15日出生，汉族，永昌县人。
法定代理人：杨金龙(杨思菡父亲)，男，1975年1月14日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郭爱红，女，1979年8月10日出生，汉族，永昌县人
本院在执行申请执行人杨思菡与被执行人郭爱红抚养费纠纷一案中，被执行人郭爱红截止2018年6月20日将案款9800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2018）甘0321执875号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年六月二十日
书记员 徐生同
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第51号
原告林玉文，男，1957年10月14日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告林玉文与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林玉文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林玉文负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2797号
原告：林丽嫁，女，1969年3月4日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人苏培芳、穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：林安定，男，1977年7月16日出生，汉族，住晋江市。
被告：林秀婷，女，1977年11月11日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人许良妹、王文楚，福建闽岚律师事务所律师。
原告林丽嫁与被告林安定、林秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告以双方拟庭外协商为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林丽嫁撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 黄庆明
二〇一七年七月十日
书记员 王燕军
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2691号
申请执行人陆王华，男，1962年7月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人陶汉明，男，1964年10月5日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陆王华与陶汉明民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人陶汉明无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为37726元，执行到位金额为零元，未执结标的为37726元。现申请执行人陆王华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初41号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人刘某某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月8日被石家庄市栾城区公安局取保候审。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，栾城区人民检察院指派检察员旺娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾城区人民检察院指控：1、2015年10月10日，范某某（已判）、徐某某（已判）在栾城区北关新村将韩某某停放在栾城区第五中学北墙北侧胡同内的蓝色电动三轮车盗走，并卖给被告人刘某某，后刘某某将该车卖给他人。经鉴定，该被盗电动三轮车价值3571元。2、2015年8月13日，范某某、徐某某在栾城区水榭花都小区将胡某某停放在8号楼2单元楼道内的捷安特牌山地自行车盗走，并卖给被告人刘某某，后刘某某将该山地自行车卖给他人。经鉴定，该被盗山地自行车价值2786元。3、2015年6月份的一天，徐某某在栾城区南关村大桥路与兴安街交口南方第二胡同内将郝某某的电动三轮车盗走，被卖给被告人刘某某，后刘某某将该车卖给他人。经鉴定，该被盗电动三轮车价值2057元。栾城区人民检察院认为，被告人刘某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人刘俊格辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2015年10月10日，范某某（已判）、徐某某（已判）在栾城区北关新村将韩某某停放在栾城区第五中学北墙北侧胡同内的蓝色电动三轮车盗走，并卖给被告人刘某某，后刘某某将该车卖给他人。经鉴定，该被盗电动三轮车价值3571元。二、2015年8月13日，范某某、徐某某在栾城区水榭花都小区将胡某某停放在8号楼2单元楼道内的捷安特牌山地自行车盗走，并卖给被告人刘某某，后刘某某将该山地自行车卖给他人。经鉴定，该被盗山地自行车价值2786元。三、2015年6月份的一天，徐某某在栾城区南关村大桥路与兴安街交口南方第二胡同内将郝某某的电动三轮车盗走，被卖给被告人刘某某，后刘某某将该车卖给他人。经鉴定，该被盗电动三轮车价值2057元。
另查明，2016年1月8日，被告人刘某某到栾城区公安局投案。
以上事实，被告人刘某某供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人刘某某的供述与辩解，证人韩某某、胡某某、郝某某、徐某某、范某某的证言，栾城区公安局搜查笔录、辨认笔录，栾城区价格认证中心栾价鉴字（2015）第071号价格鉴证结论书，栾城区人民法院（2016）冀0111刑初18号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知系他人盗窃所得的财物而予以收购并转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人刘某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其犯罪后认罪态度较好，确有悔改表现，经社区矫正机构调查评估，符合社区矫正的要求，社区矫正机构支持对被告人适用非监禁刑，故依法可以对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十七条、第四十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 赵亚亚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 聂文净