云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民再字第2号
申请再审人（原审被告）：松某某，女，生于1945年5月，彝族，初中文化，住武定县狮山镇。
被申请人（原审原告）：孔某某，女，生于1956年4月11日，汉族，大专文化，住玉溪市峨山县双江镇，系退休教师。
申请再审人松某某因与被申请人孔某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）武民初字第261号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月5日作出（2014）武民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人松某某、被申请人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月3日，原审原告孔某某起诉至本院称，2011年7月13日、22日，被告以建设项目需投资为由，以月息24%的高利息请原告帮助借款，原告从各种信贷渠道分两次借款60000元给被告，承诺20天还款。借款到期后被告拒绝还款。导致原告一直为被告支付高额贷款利息，造成较大的经济损失。诉讼请求：判令被告偿还原告的借款60000元，并支付利息22140.00元（按人民银行3年期贷款年利率6.15%三倍计算二年），合计82140.00元。
原审被告松某某辩称，2011年7月13日、22日二次共向原告借款60000元属实，后已偿还了50000元给原告。
原审查明，2011年7月13日，原告借给被告现金50000元，被告出具了借条，借条载明：“今借到孔某某人民币50000元，利息按月息24%计算，一个月后按天数算。”2011年7月22日，原告又借给被告现金10000元，被告出具了借条，借条载明：“今借到孔某某人民币10000元，20天还款。”
原审认为，60000元系原告直接借给被告，被告的借条也是出具给原告，因而在原、被告间形成了借贷法律关系。被告以所借款已偿还给原告50000元的辩解，无相应证据予以证实，其辩解不能成立。若被告有证据证实其已向某投资公司偿还了款额，则属于另一法律关系，不属于本案审理的范围。关于利息问题，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分的利息不予保护。本案中，双方对50000元借条中利率的约定明显超出了银行同类贷款利率的四倍。然而原告仅主张按人民银行3年期贷款利率6.15%的三倍计算，其主张符合该规定。同时原告诉请计息2年的期限也有据可依。而对于10000元借款利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因而原告对10000元借款利息的主张，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决：由被告松某某偿还所借原告孔某某的借款60000元，并支付利息18450元（50000元×6.15%×2年×3倍），合币78450元，限于本判决生效之日起90日内付清。案件受理费927元，由被告松某某承担，并与上述给付款同时交纳。
本院再审过程中，再审申请人松某某提出2011年7月13日向孔某某所借的50000元已于2011年10月13日偿还，原审认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。今年5月份，又交了10000元到执行局，向孔某某的借款已经赔清。另，松某某自始认为借的是孔某某本人的钱，孔某某说的所谓贷款公司不存在。
被申请人在再审中答辩称，松某某向其借的50000元这笔是高息贷款，其是从贷款公司借来的，松某某提出2011年10月13日已还款50000元是赔进交通银行贷款公司的账户，借款没有赔清，要求维持原审判决。至于今年在我院执行局领到松某某交的10000元则是事实。
本院再审期间，孔某某提供的证据是原审中已出示质证的两份借条，欲证实松某某于2011年7月13日向其借款50000元、2011年7月22日借款10000元的事实。另提交了宋继荣收条一份，欲证实李建德欠松某某61560元的事实。
经质证，松某某对二份借条无异议，对宋继荣收条一份不予认可，认为与本案无关。
本院认为，对孔某某提供的两份借条，松某某无异议，且两份借条能证实松某某两次向孔某某借款60000元的事实，依法予以确认。对提交的宋继荣收条，因与本案事实不具关联性，不予确认。
再审中，松某某认为已偿还借款50000元而提交了2011年10月13日孔某某收到其给付50000元的收据一份。
经质证，孔某某对该收条的真实性无异议，承认收条是其本人所写，认为当天其和松某某一起将该款存入了贷款公司帐户。
本院认为，松某某所提供的收条来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，依法予以采信。
经再审查明，原审认定的事实清楚，本院再审予以确认。
另查明，2011年10月13日，孔某某收到松某某偿还的款项人民币50000元，孔某某出具了收条，收条载明：“今收到代松某某还的人民币50000元，已存入贷者账户（交通银行拓东支行柜员机）。”
再审还查明，本院（2013）武民初字第261号民事判决发生法律效力后，孔某某于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院立案执行后，松某某交纳了人民币10000元，该款已由孔某某领取。
本院再审认为，本案争议的焦点是：一、松某某于2011年10月13日向孔某某给付的人民币50000元，是否属于向孔某某偿还借款？二、借款利息应如何计算？
关于争议焦点一，本院认为，首先，本案借贷关系明确。尽管双方对于讼争的50000元借款来源有争执，孔某某在再审庭审中称：该款是其从贷款公司以其本人的名义贷款而来，利息是24%，贷来后借给松某某，借款时间是2011年7月13日。而松某某在原审、再审中均认为是借的是孔某某本人的钱。但从双方的陈述可明确，2011年7月11日，松某某向孔某某借款50000元，双方形成借贷合同关系，债务人松某某有向债权人孔某某偿还借款的义务。至于孔某某借给松某某的资金不论是其本人所有还是向他人借款，均不影响双方的借贷关系，也不属于本案审理的范围。其次，双方均认可2011年10月13日松某某支付孔某某50000元的目的是针对2011年7月13日的50000元借款，并无其它经济纠纷。再审庭审中孔某某也承认，当天松某某偿还了50000元后，向其索要借条，因利息没有付，就没有把借条还她，所以才写了收据给她收执。孔某某的这一陈述也印证松某某支付孔某某50000元是偿还2011年7月13日的50000元借款。至于孔某某收到松某某给付的50000元后是存入本人帐户还是他人帐户，并不影响松某某已向孔某某偿还50000元这一事实的成立。因此，应确认松某某于2011年10月13日向孔某某给付的50000元，属于向孔某某偿还借款。
关于争议焦点二，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分的利息不予保护。本案双方对50000元借条中利率的约定明显超出了银行同类贷款利率的四倍，原审原告主张按银行同期贷款利率的3倍计算，在该规定的范围之内，再审予以支持。对于同期贷款利率，经查，中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率中贷款六个月以内的，年利率为6.10%，一至三年的，年利率为6.65%。因本案50000元的实际借款期间为三个月，应以年利率6.10%计算90天的利息，即为2287.5元（90天×50000元×（6.10%÷360天）×3倍）。而对于2011年7月22日借款10000元，双方对是否支付利息没有约定，在借款期限内视为不支付利息。但松某某未按约定的20天期限偿还借款，应当支付逾期利息。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，公民之间的无息定期借款出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类的贷款利率计息。故原审原告要求以6.15%的年利率计算利息未超过人民银行公布的同期贷款基准利率，要求计息期为2年也有事实依据，再审予以支持，但要求按3倍计算不符合法律的规定，不予支持。故本案10000元的逾期利息为1230元（10000元×6.15%×2年）。
综上，再审申请人松某某在再审中提出已偿还原审原告孔某某借款50000元的意见成立，本院再审予以支持。故本案松某某已支付的50000元应当扣除，松某某还应支付孔某某的款项是50000元的利息2287.50元、借款10000元及逾期利息1230元，合计13517.50元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）武民初字第261号民事判决。
二、由原审被告松某某向原审原告孔某某偿还借款10000元，并支付利息3517.50元（含借款50000元的利息2287.50元及借款10000元的逾期利息1230元），合币13517.50元。
三、驳回原审原告孔某某的其他诉讼请求。
原审案件受理费927元，由原审原告孔某某承担742元（已交），由原审被告松某某承担185元。再审案件受理费1050元，由原审被告松某某承担（已交）。
上列几项及案件受理费合计，原审被告松某某应给付原审原告孔某某人民币13702.50元，扣减松某某在本院执行原判决过程中已支付的人民币10000元，实际原审被告松某某还应向原审原告孔某某支付人民币3702.50元，限于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判长 汪建祥
审判员 王瑞明
审判员 刘利俊
二〇一四年十月十七日
书记员 李亚仙