南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2037号
原告朱玉祥，男，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告郭家庆，男，汉族，1974年9月14日出生。
被告南京中宇翔客运有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区星海路8号34幢104室。
法定代表人华道成，该公司总经理。
委托代理人刘崇岗，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人耿涛，该公司员工。
原告朱玉祥与被告郭家庆、被告南京中宇翔客运有限责任公司（以下简称客运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱玉祥及其委托代理人孟子祥、被告郭家庆、被告南京人寿保险公司的委托代理人耿涛到庭参加了诉讼，被告客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉祥诉称，2014年2月19日18时15分许，郭家庆驾驶苏A×××××号出租车在仙林大道行驶过程中，与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告颅底骨折，并在东南大学附属中大医院住院治疗19天。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告郭家庆负主要责任、原告朱玉祥负次要责任。苏A×××××号出租车为被告客运公司所有，该车在被告南京人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）。现原告诉请法院判令被告赔偿医疗费88237.3元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费6660元（100元／天×12天＋70元／天×78天）、误工费21000元（3500元／月×6月）、残疾赔偿金71583.6元（32538元／年×20年×11%）、交通费543元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，合计203203.9元，扣除被告郭家庆给付款20000元和被告客运公司以及被告南京人寿保险公司各给付10000元款，实际赔偿163203.9元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告客运公司和被告郭家庆无答辩意见。
被告南京人寿保险公司辩称，对事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书真实性无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元三责险，未投保不计免赔险。我公司已垫付10000元，根据条款约定，医疗费需扣除20%的非医保用药费用；住院伙食补助费应按19天、每天18元标准赔付；交通费认可4张打的费、客运票据不予认可；伤残赔偿金同意按城镇标准赔付，同时对鉴定意见书所确定的三期期限予以认可；精神损害抚慰金认可5000元；原告提供的误工材料真实性有异议，需提交劳动合同、完税证明、银行对账单及误工期间的收入减少证明；营养费按每天12元赔付；护理费认可每天50元；鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明，原告诉称的事故事实属实，且涉案当事人对公安部门所作出的由郭家庆负主要责任、朱玉祥负次要责任的事故责任认定均未提出异议。苏A×××××号轿车为被告客运公司所有的客运出租车辆，该车于事故期间在被告南京人寿保险公司投保有交强险和限额50万元且无不计免赔险的三责险，其中，三责险合同条款约定，被保险车辆负主要事故责任的，保险人在合同约定计算赔款的基础上享有15%的免赔率。被告郭家庆系被告客运公司雇佣的驾驶员，且其在本起事故中所从事的驾驶行为属职务行为。
涉案保险合同系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同。庭审中，被告南京人寿保险公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和本案医疗费中哪些是属于非医保用药的范围及可替代用药情况的相关证据，也未能提供证据予以证明。
原告朱玉祥事故损伤为急性重型开放性颅脑损伤，伤后在东南大学附属中大医院住院治疗19天，并支付医疗费88227.3元（其中含伙食费288.5元）以及2014年2月19日-2014年3月3日期间的住院护理费1200元，被告郭家庆为此给付原告方预付款20000元，同时，被告客运公司和被告南京人寿保险公司也分别给付原告方预付款10000元。2014年12月9日，南京金陵司法鉴定所经本院委托，依法对原告朱玉祥的伤残等级以及误工、营养和护理期限作出鉴定意见，具体为：朱玉祥颅脑损伤所致神经功能障碍及日常活动能力轻度受限构成10级伤残、颅骨缺损6CM以上构成10级伤残、误工期限以伤后180日为宜、护理和营养期限均以伤后90日为宜。原告方为此支付鉴定费3000元。对此鉴定意见，被告方未提出异议。
原告朱玉祥系农村居民，无其他固定职业，平日在外主要从事些零散室内装修事宜，并据此获取部分收入。另经审查，原告朱玉祥对其所主张的交通费，所提供的与事故损害存在关联且为有效的票据金额仅为222元。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费和鉴定费以及护理费和交通费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱玉祥因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案事故认定书系由公安部门作出，且事故双方对此均未提出异议，故本院予以确认。鉴于本起事故发生于机动车与非机动车之间，且被告郭家庆和原告朱玉祥分别承担主、次事故责任，故本院依法确认郭家庆和朱玉祥所承担的事故责任比例分别为75%和25%。因被告郭家庆系在履行被告客运公司职务行为时发生交通事故，故被告郭家庆在本案中所负事故责任的赔偿依法应归由被告客运公司承担，被告郭家庆不承担本案民事赔偿责任。本起事故于保险期间内发生，被告南京人寿保险公司作为苏A×××××号机动车交强险和三责险保险人，依据交通事故赔偿原则，其对原告的事故损害，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分应由其在三责险限额内按责予以赔付。被告南京人寿保险公司在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的保险合同文本中有关非医保用药费用免赔条款内容向投保人客运公司履行特别告知或明确说明义务，故本院对涉案保险公司所主张的相关免赔意见不予采信。涉案被保险车辆因未投保不计免赔险，且该车辆一方所负的事故责任为主要责任，故被告南京人寿保险公司在合同约定计算赔款的基础上享有15%的免赔权利。
涉案司法鉴定意见书系由具备法定鉴定资质和鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出，且鉴定程序和鉴定意见书的内容均无明显违法，故此鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳。原告朱玉祥所主张的伤残等级、护理和营养期限，有事实依据，本院依法确认。涉案鉴定费属为查明和确定事故损失程度而支出的必要费用，当属保险公司赔偿范围，该损失应纳入被告南京人寿保险公司所承保的交强险赔偿责任限额内予以处理；住院伙食补助费、营养费和护理费以及残疾赔偿金方面，原告所主张的计付时间和标准与事实和法律规定的赔偿原则相符，本院依法确认；医疗费应以实际票据金额计付，但其中的伙食费用因不属于医疗费范畴，应予剔除；交通费依本院所查明的与事故损害存在关联且为有效的票据数额予以确认；误工费方面，原告所计付月收入标准缺乏有效证据证实，不予确认，对此损失，本院依本案所查明的事实酌情按每月2500元损失予以计付；精神损害抚慰金之诉请，有事实和法律依据，但该诉请数额与侵权过错程度以及相关的赔偿原则不符，应予调整，根据民事侵权精神损害赔偿责任问题的相关司法解释之规定，本院酌定赔偿数额为4000元。
综上，本院对原告朱玉祥诉请的各项损失，确认如下：医疗费87938.8元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费6600元、误工费15000元、残疾赔偿金71583.6元、交通费222元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金4000元，合计190524.4元。
上述事故损失，依法应由被告南京人寿保险公司在交强险限额内赔付110405.6元、三责险限额内赔偿51075.7元【（90118.8元-10000元）×75%-（90118.8元-10000元）×75%×15%】，合计161481.3元，扣除已给付款10000元，被告南京人寿保险公司实际赔付151481.3元；被告客运公司赔付9013.4元（90118.8元-10000元）×75%×15%】，扣除已给付款10000元，原告朱玉祥应实际返还被告客运公司986.6元；原告朱玉祥自行承担20029.7元【（90118.8元-10000元）×25%】。
被告客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
鉴于原告朱玉祥的事故损失，已由涉案保险公司和被告客运公司全额赔偿，故原告朱玉祥对郭家庆所预付的款项，应予返还，此款可通过被告南京人寿保险公司一并结付。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉祥各项损失计151481.3元（从中扣除20986.6元分别直接支付给郭家庆20000元、南京中宇翔客运有限责任公司986.6元，需实际给付朱玉祥130494.7元）。
二、驳回原告朱玉祥对被告郭家庆和被告南京中宇翔客运有限责任公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告南京中宇翔客运有限责任公司负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告南京中宇翔客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 梁 庆