河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初218号
原告：郑春龙，男，1971年2月22日生，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍地秦皇岛市，现住秦皇岛市。
被告：罗永强，男，1985年10月14日生，公民身份号码×××，汉族，干部，现住秦皇岛市。
被告：秦皇岛如隆医疗器械有限公司。
法定代表人：党连华，该公司经理。
组织机构代码：09829XXXX。
公司住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇南街村抚锦路骊城龙园小区**号门店。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：张春波，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
公司住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路*号。
委托诉讼代理人：李蕴涵，该公司职员。
原告郑春龙诉被告罗永强、秦皇岛如隆医疗器械有限公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员孙绍文适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑春龙、被告中华联合财险秦皇岛公司的委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加诉讼。被告罗永强、秦皇岛如隆医疗器械有限公司法定代表人党连华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失：汽车修理费12660元，车辆拖车费500元，车辆损坏评估费600元，四轮定位费300元，合计14060元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗永强和秦皇岛如隆医疗器械有限公司系×××号小型普通客车的司机和车主，被告中华联合财险秦皇岛公司系×××号小型普通客车交强险和商业险的投保公司。2017年10月10日18时10分许，我驾驶的×××号小型非载货专项作业车由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路信用社路段时，遇史红姣驾驶的×××号小型客车左转弯等候时，被被告罗永强驾驶×××号小型普通客车追尾相撞，致使史红姣驾驶的×××号小型客车又撞到我的车辆，造成我的车辆损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告罗永强承担事故的全部责任，史红姣和我无责任。故起诉到人民法院要求被告给付赔偿。
被告罗永强辩称，我对事故责任无异议。关于本次交通事故系我个人行为，与被告秦皇岛如隆医疗器械有限公司无关。如有法律规定，应由我承担的法律责任，我愿意承担。原告主张的经济损失是否合理，由法院依法裁定，但我认为原告的经济损失应由我驾驶车辆的保险公司承担。
被告秦皇岛如隆医疗器械有限公司在法定期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据。
被告中华联合财险秦皇岛公司辩称，对原告合理合法损失在保险限额内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。其他在质证时发表意见。
原告郑春龙为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2017年10月11日出具的第13032320172312号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过、责任划分及原告车辆受损。2、被告罗永强驾驶证、×××号小型普通客车行驶证、交强险保单及商业三者险保单复印件各1份，证明被告罗永强具有驾驶资格，×××号小型普通客车的登记车主为被告秦皇岛如隆医疗器械有限公司，该车在被告中华联合财险秦皇岛公司投保交强险和机动车第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。3、原告郑春龙的驾驶证、×××号小型非载货专项作业车行驶证复印件各1份，证明原告郑春龙具有驾驶资格，系×××号小型非载货专项作业车的实际所有人。4、秦皇岛正源资产评估有限责任公司2017年11月10日出具的[2017]秦正源评报字第F176号资产评估报告书1份及评估费票据1张，证明车辆损失金额为12660元。原告支付评估费为600元。5、秦皇岛市虎跃汽车改装有限公司出具的结算单1份及材料费和工时费发票1张，证明原告郑春龙已对车辆进行维修，并支付车辆维修费12910元。6、抚宁区城关路瑞宏汽车救援中心出具的拖车费票据1张，证明原告郑春龙支付拖车费500元。基于以上证据，本次事故给原告郑春龙造成如下的经济损失：车辆损失12660元、拖车费500元、评估费600元、四轮定位费300元，以上合计14060元。
被告中华联合财险秦皇岛公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、6无异议；认为证据4评估报告中的转向器并不是本次事故造成的损失，在原告进行修理时4S店工作人员已向原告进行了提示，原告还是主张进行了修理，所以该部分费用不应该由我司承担。评估报告中并未包含四轮定位费用，对该费用不认可。评估费不属于保险责任。修理明细及发票金额高于鉴定结论，不予认可。
被告罗永强和秦皇岛如隆医疗器械有限公司对原告提交的证据未到庭质证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：1、被告中华联合财险秦皇岛公司对原告提交的证据1、2、3、6双方均无异议。经本院审查，上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。2、被告中华联合财险秦皇岛公司对原告提交的证据4、5提出异议，但未提交相关证据。经本院审查，公估报告书系本院依据原告的申请诉前委托有资质的公估机构作出的鉴定结论，具有合法性、客观真实性和关联性。公估费票据具有客观真实性，故本院对证据4予以采信；根据原告提交的证据5和双方的质证意见，本院对原告所有的×××号小型非载货专项作业车已在秦皇岛市虎跃汽车改装有限公司进行维修的事实予以确认。3、关于原告主张的四轮定位费，因未提供相关证据，故本院不予认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2017年10月10日18时10分许，被告罗永强驾驶登记在被告秦皇岛如隆医疗器械有限公司名下的×××号小型普通客车由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路农村信用社路段，观察不周与前方停车等待左转弯的史红姣驾驶的×××号小型客车尾随相撞，后×××号小型客车又与对向由北向南行驶的原告郑春龙驾驶的×××号小型非载货专项作业车相撞，造成三方车辆损坏。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告罗永强承担事故的全部责任，史红姣和原告郑春龙无责任。
被告罗永强驾驶×××号小型普通客车在被告中华联合财险秦皇岛公司投保了交强险和机动车第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告郑春龙所有的×××号小型非载货专项作业车损坏后，本院依据原告的申请，依法诉前委托了秦皇岛正源资产评估有限责任公司对原告所有的×××号小型非载货专项作业车因交通事故造成的损失进行评估。2017年11月10日秦皇岛正源资产评估有限公司出具了[2017]秦正源评报字第F176号资产评估报告书，其结论为原告所有的×××号小型非载货专项作业车因交通事故造成的车辆损失金额为12660元。原告支付评估费600元。同时原告支付拖车费500元。现原告所有的×××号小型非载货专项作业车已在秦皇岛市虎跃汽车改装有限公司进行了维修。综上，原告在本次交通事故中的合理经济损失有：车辆损失12660元、评估费600元及拖车费500元，合计人民币13760元。
上述事实，有原告提交的证据、双方的质证意见、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告罗永强驾驶的×××号小型普通客车与史红姣驾驶的×××号小型客车尾随相撞，后×××号小型客车又与原告郑春龙驾驶的×××号小型非载货专项作业车相撞，造成三方车辆损坏。该事故经交警认定，被告罗永强承担事故的全部责任，史红姣和原告郑春龙无责任，因此被告罗永强应承担民事赔偿责任。被告罗永强驾驶的×××号小型普通客车在被告中华联合财险秦皇岛公司投保了交强险和机动车第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告郑春龙经济损失13760元应由被告中华联合财险秦皇岛公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。被告中华联合财险秦皇岛公司主张评估费不属于保险责任，因评估费系原告为确定车辆损失所必然发生的费用，依法应由保险人承担，故本院不予支持。原告在诉讼中主张被告秦皇岛如隆医疗器械有限公司承担赔偿责任，经本院审查，无证据证明被告秦皇岛如隆医疗器械有限公司在本案中存在过错，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郑春龙经济损失人民币13760元。
二、驳回原告郑春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告罗永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙绍文
二〇一八年二月九日
代书记员 陈 伟