上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2744号
上诉人（原审被告）孙甲，男，1970年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈国盛，上海市沪南律师事务所律师。
委托代理人孙某乙，男，1940年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）葛某某，女，1970年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人孙甲因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：葛某某、孙甲于1994年相识，1995年6月登记，1996年5月生育一子孙某丙。近些年，双方因生活琐事产生矛盾，2013年8月，葛某某迁出上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称：“系争房屋”），与孙甲分居至今。葛某某曾于2013年9月、2014年7月两次诉诸法院，要求与孙甲离婚，但均未获法院准许。
2000年葛某某、孙甲以总价人民币（以下币种均为人民币）18.9万元购买了系争房屋，该房屋产权人登记为孙甲，购房款中，贷款10万元，另外8.9万元系首付。关于首付款，葛某某表示系夫妻共同财产，孙甲表示系其向父母个人借款（之后已还清）。经双方一致确认，该房屋价值180万元。
另外，审理中双方一致确认，葛某某名下有存款4万元，孙甲名下有存款14万元。
以上事实，有民事判决书、产权证、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，原审法院确认。
原审法院认为：葛某某、孙甲虽系自主婚姻，但近年来，因未能正确处理夫妻关系，致使葛某某曾两次诉诸法院，要求与孙甲离婚，且双方自2013年8月开始分居至今，故可以确定双方感情确已破裂，现葛某某要求离婚，法院准许。系争房屋虽登记在孙甲个人名下，但属婚姻关系存续期间所得，双方在购房后又共同生活十余年，且并无依据确定购房款系孙甲全部个人财产出资，故法院确定离婚时，该房屋双方各半享有权利，根据双方相应意见，法院确定该房屋归孙甲所有，孙甲支付葛某某房屋折价款90万元。双方名下的存款，亦系双方共同财产，离婚时，应当各半分割，故法院确定双方各自名下存款归各自所有，孙甲支付葛某某差价5万元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予葛某某与孙甲离婚；二、系争房屋归孙甲所有，孙甲于本判决生效之日起十日内，支付葛某某房屋折价款90万元；离婚后，葛某某居住问题自行解决；三、葛某某名下存款4万元归葛某某所有，孙甲名下存款14万元归孙甲所有，孙甲于本判决生效之日起十日内，支付葛某某差价5万元。本案受理费减半收取4，474元，由葛某某、孙甲各半负担。
上诉人孙甲不服原审判决，上诉称：系争房屋首付款是由孙甲父亲出资，房屋产权已登记在孙甲名下，是对孙甲的赠与。系争房屋首付款86，345元，贷款10万元，其中7.7万元是孙甲的婚前财产，是孙甲用婚前房屋出售款支付的。关于双方名下存款，孙甲名下14万元，其中的8.8万元用于购车，余款大部分已经花费，包括孩子的学费、家庭开销等。请求撤销原判第二、三项，并依法改判系争房屋归孙甲所有，孙甲向葛某某支付房屋折价款527，420元。分割双方名下存款（含葛某某名下存款4万元），由孙甲向葛某某支付3万元。
被上诉人葛某某辩称：有关系争房屋房款来源，不认同孙甲的说法。有关双方名下存款，截至2013年8月13日仍在银行中。孙甲所说的购车，是其恶意消费。对孙甲2013年8月13日之后的消费，不予认可。不同意上诉人孙甲的上诉请求。同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人孙甲提交了1、2013年8月之后用于家庭日常开支一览表（含购车费用、孩子生活教育费、物业管理欠费等合计11万余元），证明孙甲处的14万元存款基本用完，现在银行里已没有存款；2、孙甲职工住房公积金年度查询单（1997年至2014年度），证明1991年至1995年6月，孙甲名下公积金账户中其婚前缴费累计推算为3，335.20元，该婚前积余公积金作为系争房屋冲贷款额，考虑升值和房价因素，应折合现价32，216.37元。葛某某对上述证据1不予认可，认为孙甲侵犯了葛某某的权益。2013年8月13日之前，18万元存款一直在银行中。该些花费均产生于双方分居期间，与葛某某无关。若按孙甲的算法，葛某某在分居期间的房租、水电煤等开销也要列一张清单。对上述证据2，认可其真实性，对查询单上的数额没有异议，但认为只能证明该段时间孙甲缴纳了相应的公积金，但不能证明其已经缴纳的系争房屋公积金中有他婚前公积金部分。葛某某未提交新的证据。
本院另查明：孙甲职工住房公积金年度查询单显示：1997年一栏显示的上年未余额为4，151.99元（截止1996年6月的数额）。1996年7月至1997年6月孙甲月均公积金缴费额为214元。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原审基于双方夫妻关系现状，认定双方夫妻感情已破裂，判决双方离婚，双方均无异议，本院予以确认。有关系争房屋的处理。孙甲认为系争房屋的首付款为其父亲出资，出资额系对其个人的赠与，但本案一、二审中，孙甲均无相应证据证明系争房屋首付款由孙甲父亲出资或实际上最终由孙甲出售婚前房屋款项转化而来。因系争房屋在双方婚姻关系存续期间购买，故虽登记在孙甲名下，应认定为双方夫妻共同财产。基于此，原审认定双方各半享有系争房屋权利，并无不妥。根据二审查明的事实，截止1996年6月孙甲个人名下公积金余额为4，151.99元，虽然孙甲因客观原因，无法提供其与葛某某结婚时（1995年6月）个人名下公积金余额，但根据孙甲1996年6月公积金余额，结合孙甲1996年7月至1997年6月月均公积金缴费额及个人公积金缴费逐年增加的情况，大致可推算出孙甲婚前公积金余额为1，750元左右。因系争房屋公积金还款均由孙甲公积金账户支出，故根据常理，孙甲婚前公积金部分已用于系争房屋还款，应无异议。因系争房屋购买于双方婚姻关系存续期间，双方并无将孙甲该部分公积金还款作为其取得系争房屋个人部分产权的约定，故不影响系争房屋为夫妻共同财产的性质。孙甲不同意原判第二项，事实和理由不充分，本院不予支持。但该孙甲个人公积金还款额，作为对系争房屋的贡献，应所有体现，由葛春对孙甲作适当的补偿，具体金额，由本院另行酌定。至于双方分居之时各自名下存款的处理，基于双方分居的事实，原则上任何一方无重大之理由，未经协商，不得擅自处分其名下的存款。原审时，双方均确认各自名下的存款数额，离婚时，应作为夫妻共同财产予以分割。孙甲所称的花费，葛某某不予认可，故本院对孙甲之主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5233号民事判决；
二、葛某某于本判决生效之日起十日内支付孙甲婚前公积金补偿款15，000元。
一审案件受理费人民币4，474元，由葛某某、孙甲各半负担；二审案件受理费人民币8，050元，由上诉人孙甲负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。