安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00069号
原告：安徽省振兴建筑防腐工程公司第三分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路121号。组织机构代码67758194-3。
法定代表人：苏吉存，该公司经理。
委托代理人：苏吉灿，男，1945年9月9日出生，汉族，该公司职工，住安徽省萧县。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市相山区东山街道办事处周庄社区居民委员会，住所地安徽省淮北市相山区立交桥东侧朝阳医院西侧。
负责人：张辉，该居委会主任。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
原告安徽省振兴建筑防腐工程公司第三分公司（简称振兴建筑公司）因与被告淮北市相山区东山街道办事处周庄社区居民委员会（简称周庄居委会）建设工程施工合同纠纷一案，振兴公司曾于2013年6月4日向本院提起诉讼，后于2013年12月2日申请撤回起诉，本院予以准许。本案于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告振兴公司的委托代理人苏吉灿、徐继斌，被告周庄居委会的委托代理人梁作邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴建筑公司诉称：1998年，安徽省萧县建筑工程总公司第三分公司（简称萧县建筑公司）与淮北市相山区东山街道办事处方顶东居民委员会（简称方东居委会）签订建筑施工合同，约定由萧县建筑公司承建淮北市东山街道办事处方顶社区的鑫桥批发市场工程。1998年2月10日，签订了补充协议书，就付款方式、结算方式等进行了重新约定。协议达成后，萧县建筑公司开始施工。在施工过程中，双方又于1998年11月10日就批发市场仿古式门楼达成承包协议，约定每个门楼12万元。1999年1月27日，工程竣工并经验收合格交付使用。1999年4月24日，方东居委会又要求萧县建筑公司承建批发市场的大棚工程，并在约定工期内完工。2000年7月20日，经淮北市相山区审计局审计确认，施工工程款数额为7852055元。未审计的门楼工程款为12万元，萧县建筑公司施工的总工程款合计为7972055元。2000年8月6日，方东居委会出具还款方案，承诺以房抵款，房款按合同成本价计算，所欠工程款以贷款利率计息支付。现方东居委会更名为周庄居委会，萧县建筑公司更名为振兴建筑公司。经多次催要，周庄居委会仅支付部分工程款，剩余工程款一直拖延支付。振兴建筑公司请求判令：周庄居委会支付其工程款1394161元，并承担本案诉讼费用。后振兴建筑公司于2014年9月22日增加一项诉讼请求为周庄居委会支付其逾期利息1137023.5元，但未按本院指定期限交纳增加部分诉讼费用。
周庄居委会在庭审中辩称：1、振兴建筑公司从未向周庄居委会主张涉案工程款，涉案工程已长达十余年，其诉讼请求超过诉讼时效。2、振兴建筑公司未提供证据证明双方已结算及欠付款的数额，应承担不利的后果。3、涉案工程未招标，亦未召开村民会议，侵害了村民的集体利益，依法无效。4、涉案大部分工程是由李某2承建，而李某2当时又是居委会主任，李某2超越职权的行为亦是无效的。请求驳回振兴建筑公司的诉讼请求。
振兴建筑公司为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1、淮北市相山区人民政府（2001）23号通知，拟证明2001年7月18日方东居委会变更为周庄居委会。
2、鑫桥批发大市场工程补充协议书、大棚承建协议书、门楼工程承包协议书，拟证明双方之间存在建筑工程施工合同关系。
3、淮北市相山区审计局相审决（2002）01号审计决定及决算审计表，拟证明涉案工程已经完工，除门楼工程外经审计确认工程款为7852055元。
4、还款方案，拟证明双方就欠付工程款达成还款协议，双方就工程款的还款时间未做出明确约定，诉讼时效应从主张时起计算。
5、证人徐某、王某、孙某的书面证明，拟证明本案未超过诉讼时效。
6、（2013）淮民一初字第00024号民事裁定书，拟证明振兴公司曾于2013年向本院提起诉讼，后撤回起诉。
7、结算清单，拟证明周庄居委会仍欠其工程款的事实。
振兴建筑公司同时还申请了证人许某、王某出庭作证，拟证明本案未超过诉讼时效。
周庄居委会对上述证据质证意见如下：证据1无异议。证据2三份协议无原件，真实性存疑，即便属实，该三份协议也系李某2超越职权以居委会名义签订的，涉案工程未进行招投标，违反法律规定。证据3真实性无异议，但李某2系居委会的负责人，其又以实际施工人参与工程建设，该审计结论不具有客观性、合法性。证据4真实性有异议，该证据里面出现了多处错误，如李某2的“帮”字和李某3的“加”字；该还款方案未经居民会议讨论决定，系李某2超越职权的行为。证据5、证人徐某、孙某应当出庭作证，不能证明本案未超过诉讼时效。证据6真实，亦不能证明本案未超过诉讼时效。证据7系李某2与苏吉灿个人之间的结算，与本案无关。振兴建筑公司提供的证人证言均不真实，证人许某与振兴建筑公司之间存在利害关系，不具有证据效力，王某仅提到2008年催要过工程款，即便属实，也超过诉讼时效。
周庄居委会针对其诉辩意见提供证据如下：
1、会议纪要，拟证明李某2超越职权以居民委员会名义进行工程发包。
2、居委会证明，拟证明李某3的任职时间。
3、房屋所有权存根、申请登记表，拟证明涉案房屋已经变更至李某2和苏吉灿名下。
周庄居委会同时还申请证人李某1、李某2出庭作证，拟证明在李某3任职期间，振兴建筑公司未向其主张工程款，同时，李某2能够证明涉案工程款已结清。
振兴建筑公司质证意见为：证据1系居委会单方制作，真实性无法核实，即使真实，也恰恰证明涉案工程是客观存在。证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，仅证明周庄居委会按照还款协议折抵了工程款，但不能证明涉案工程款已结清。周庄居委会申请的两位证人与其有利害关系，陈述内容虚假。
本院对双方所举证据审核认证意见为：振兴建筑公司提供的证据1、3、6的真实性，周庄居委会无异议，本院予以采信。证据2、4的原件保存在本院（2013）淮民一初字第00024号卷宗中，周庄居委会当时无异议，且证人李某3、李某2认可该还款协议的内容，本院予以采信。证据5及证人证言，从陈述的内容上来看，不能达到振兴建筑公司证明目的，本院不予采信。证据7李某2称因处理村民上访事件，其与苏吉灿形成结算单，不具有真实性，涉案工程款全部以房抵款已经结清，且李某2在2001年时已经不再担任居委会主任职务，其在2008年与苏吉灿的结算不能代表周庄居委会，本院对该证据不予采信。周庄居委会提供证据1、2、3及证人证言，与本案具有关联性，能够证明本案部分事实，本院予以采信。
根据各方当事人的举证、质证和诉辩意见及本院认定的证据，本院查明如下事实：1998年，萧县建筑公司与方东居委会签订建设工程施工合同（未提供），约定由萧县建筑公司承建位于淮北市东山街道办事处方东社区的鑫桥批发市场工程。同年2月10日，双方又签订补充协议。其内容为：“甲方：方东居委会；乙方：萧县建筑公司。为保证《建筑工程施工合同》正常顺利执行，经甲乙双方充分协商，制定如下补充协议共同遵守：一、“三通”一平及施工障碍：工程开工之前，甲方必须保证“三通”（水、电、路）一平，如因施工现场高压线、地下管道、地下线路、场地积水及其他障碍影响施工，所发生的一切费用和工期顺延，甲方负责。二、付款方式：单项工程完成时，甲方付给乙方单项工程总造价60%工程款；工程竣工验收一个月内，再付30%工程款；余下10%工程款，二月内全部付清。工程竣工验收后，甲方未付清90%工程款之前，乙方不办理房屋移交手续，同时，乙方有权出租和出售房屋；所出售房屋按决算价格与甲方结账，售房金额与工程决算金额相符为止，购房人员与甲方所售房屋享受同等房地产权利。三、结算方式：按实际工程量、套用九三年《安徽省建筑定额》，跨地区集体三级综合费用结算；四、质量标准……五、违约责任：……”协议签订后，萧县建筑公司开始进行施工。在施工过程中，1998年11月10日，双方签订《门楼工程承包协议书》，其内容为：“工程承包方式：包工包料；工程价款：一次性包死，每个门楼12万元；付款方式：工程竣工后二个月内将工程款全部付清。1999年4月24日，双方又签订鑫桥批发市场《大棚承建协议书》，内容为：开竣工日期：1999年4月28日开工至1999年5月28日竣工；付款方式：工程竣工后，二十天内付清工程款，如不按期付款，其工程款月息按1.5%计算；结算方式：根据双方签订鑫桥批发大市场建筑工程大合同结算。”
2000年8月6日，原被告双方签订关于拖欠肖建第三分公司工程款还款方案。其内容为：“我肖建第三分公司承建淮北市东山街道办事处方东居民委员会的鑫桥批发市场工程。在98年2月份开工，99年1月27日全部竣工，并经淮北市相山区建筑质量监督站验收合格后移交给甲方，而方东居委会却没有按照甲、乙双方所签订的工程合同付款日期付款。因甲方开发的房屋不好出售，造成甲方无偿还工程款能力，现经双方研究后，特拿出以下还款方案：参加人员：甲方：李玉帮、李某1；乙方：苏吉灿、许某。1、甲方所拖欠乙方的工程款全部按工程合同所签订的贷款与利息支付给乙方。2、甲方如再无款偿还必须按合同所签订的用房子抵乙方工程款执行，房子每平方米的价格必须按合同签订的成本价执行。”2001年5月18日，方东居委会将涉案工程中C-3楼房中共计20间，面积为517.08平方米变更在苏吉灿名下。2002年12月19日，周庄居委会将涉案工程C-2楼房中共计31间，面积为1133.84平方米变更在李某2名下。
2002年1月18日，淮北市相山区审计局对萧县建筑公司承建的方东批发市场进行了审计。主要工程包括：两栋住宅楼、A、B、C、D、E五个小区，门面办公楼和室外附属工程等，审定金额7852055元。
另查明：李某2系原方东居委会主任，2001年7月26日，中共相山区东山街道办事处工作委员会对李某2作出停职处理，李某2不再担任该居委会主任职务。2001年7月18日，方东居委会变更为周庄居委会。2008年4月萧县建筑公司变更为振兴建筑公司。2008年11月20日，苏吉灿与李某2就鑫桥批发市场工程进行结算。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、周庄居委会是否欠付振兴建筑公司工程款；2本案是否超过诉讼时效。
关于周庄居委会是否欠付振兴建筑公司工程款问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，振兴建筑公司提供了涉案工程的审计决定，主张工程款应以审计决定的数额确定。审计机关的审计行为是对建设单位的一种行政监督，审计报告不是当事人结算的法定依据，工程价款结算应依当事人之间合法约定而确定。因涉案工程竣工已逾十年，振兴建筑公司亦无法提供涉案工程建设施工合同，对于涉案工程如何结算已无法查清。虽然振兴建筑公司提供结算单，但该结算单系李某2与苏吉灿之间的个人结算。李某2在2001年已经不再担任居委会主任，其结算行为不能代表周庄居委会，且该结算单的内容与李某2出庭作证时的陈述相矛盾，不能作为定案依据。振兴建筑公司对于涉案工程总价款、已付工程款、欠付工程款均未提供充分证据予以证明，应依法承担不利法律后果。
关于本案是否超过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因当事人提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，时效重新计算。涉案工程是由苏吉灿、李某2以振兴建筑公司名义实际施工。2000年8月6日，双方达成了还款协议，约定按照合同成本价以房抵款。从周庄居委会提供房管部门证据来看，周庄居委会早在2001年、2002年已将涉案部分房屋登记在苏吉灿、李某2的名下，双方已按照还款协议履行。本案的诉讼时效应从双方实际履行还款协议时起计算。虽然振兴建筑公司曾于2013年6月4日向本院提起诉讼，在该案中振兴建筑公司提供了徐某、王某、孙某的书面证明，但仅能证明振兴建筑公司在2009年、2010年向周庄居委会主张过工程款。振兴建筑公司在本次诉讼又申请证人许某、王某出庭作证，证人许某与本案存在利害关系，其对于振兴建筑公司何时向周庄居委会主张过工程款表述不清，另一证人王某仅能证明振兴建筑公司在2008年向周庄居委会主张权利。振兴建筑公司的诉讼请求显然已经超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省振兴建筑防腐工程公司第三分公司的诉讼请求。
案件受理费17347元，由原告安徽省振兴建筑防腐工程公司第三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王巧娴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。