江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02971号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田秀英。
被上诉人（原审被告）ＸＸ林。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通支公司）因与被上诉人田秀英、ＸＸ林机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月3日20时10分左右，ＸＸ林驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市如城街道中央大道由西向东行至海阳南路与中央大道交叉路口右转弯过程中，与沿海阳南路由北向南行驶的田秀英驾驶的如皋Z××××号电动自行车发生事故，致田秀英受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，经如皋交警大队认定，ＸＸ林负该事故的全部责任，田秀英无该事故责任。事故发生后，田秀英即被送往如皋市人民医院治疗，诊断为：1、急性颅脑外伤；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧额颞顶部硬膜下血肿；5、右侧枕骨骨折；6、右侧枕顶部头皮下血肿；7、两肺挫伤。住院27天，支出医疗费22764.63元。田秀英曾于2014年12月17日向法院起诉，后撤回起诉。该案受理后，田秀英申请对其伤残等事项进行司法鉴定。经原审委托，南通三院司法鉴定所于2015年3月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、田秀英因交通事故致多发伤，其脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残；2、田秀英需休息180日，护理期限为85日（其中需2人护理25日，1人护理60日），营养期限为60日。田秀英为此支出鉴定费2810元。为赔偿事宜，田秀英于2015年6月8日诉至法院，请求判令ＸＸ林及保险公司赔偿其因交通事故造成的损失合计128975.7元并承担本案诉讼费。
原审另查明，ＸＸ林驾驶的苏F×××××号车辆在阳光保险南通支公司投保交强险和商业三者险（限额20万元，保不计免赔）。田秀英在如皋市市级机关餐厅工作，该餐厅由如皋市皋品味酒店管理有限公司经营。事故发生前三个月田秀英工资收入分别为1500元、1500元、2007元，事故发生后田秀英休息期间未有工资发放。
原审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中ＸＸ林驾驶的轿车与田秀英驾驶的电动自行车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，予以确认。对于田秀英因该交通事故所造成的损失，应当先由阳光保险南通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，由阳光保险南通支公司根据商业三者险保险合同约定承担赔偿责任。审理中，阳光保险南通支公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议，认为田秀英伤情不能构成十级伤残，要求申请重新鉴定。原审经审查，该份司法鉴定意见书系由原审法院委托具有相关资质的鉴定机构作出，程序合法，阳光保险南通支公司对鉴定意见有异议，但未能提供充分有效的证据推翻该鉴定意见，故对其该项辩解法院难以采纳，对南通三院司法鉴定意见书的证明力予以认定。
对于田秀英因该起事故造成的损失，原审依法认定如下：1、医疗费22764.63元。2、营养费600元。3、住院伙食补助费486元。4、误工费10014元。误工费标准根据田秀英提供的事故发生前三个月平均工资为1669元据以确定；误工期限结合司法鉴定意见确定180日。5、护理费8800元。6、残疾赔偿金68692元。田秀英主张按照城镇居民标准计算于法有据，法院予以确认。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费500元。9、财产损失350元。综上，原审认定田秀英因本起交通事故造成的各项损失合计117206.63元。其中属于阳光保险南通支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计93006元；在财产损失赔偿限额范围内的损失为车辆损失350元。超过交强险责任限额范围的部分为13850.63元，由承保商业三者险的阳光保险南通支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审判决：一、阳光保险南通支公司赔偿田秀英因本起交通事故造成的损失计117206.63元，于判决生效后10日内履行。二、驳回田秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、鉴定费2810元，合计3380元，由田秀英负担60元，由阳光保险南通支公司负担3320元。
宣判后，阳光保险南通支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审按城镇标准计算案涉残疾赔偿金依据不足；2、原审认定田秀英误工损失10014元无事实依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人田秀英、ＸＸ林未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：案涉误工费及残疾赔偿金适用标准是否于法有据。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审依据田秀英提供的如皋市机关餐厅出具的证明、如皋市皋品味酒店管理有限公司营业执照复印件、田秀英银行卡客户交易明细查询单、法院调查笔录以及庭审陈述，认定田秀英正在如皋市机关餐厅工作，能够证明田秀英从事相对固定的工作、有相对固定收入且因案涉事故发生实际收入减少的相关事实，原审因此根据田秀英事故前三个月的平均工资标准支持误工费，并无不当。阳光保险南通支公司虽持异议，但未提供相反证据予以佐证，故对其不予支持误工费的上诉理由不予采纳。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，但符合一定情形的，可按城镇居民标准计算。田秀英提供的上述证据证明其符合参照城镇居民标准计算相关损失的条件，原审决定参照城镇居民标准计算田秀英的残疾赔偿金，亦无不当。综上，阳光保险南通支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆媛霞