.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4006民初1437号原告：王伟，男，1970年11月24日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被告：周献礼，男，1969年2月15日出生，汉族，新疆锦龙电力有限公司供热分公司职工，住奎屯市。被告：王可，女，1969年4月20日出生，汉族，奎屯市锦疆热电厂职工，住奎屯市。原告王伟与被告周献礼、王可居间合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审判，于2016年9月29日、10月11日、10月27日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托的诉讼代理人贾玉成、被告周献礼、王可到庭参加了诉讼，第二次、第三次开庭原告王伟及其委托诉讼代理人贾玉成、被告周献礼、王可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款187000元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告改变诉讼请求为：1、判令二被告支付居间报酬187000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月10日，原告为被告与伊犁察县污水处理厂提供订立合同的机会，被告与该污水处理厂订立了合同，且组织了施工，原、被告双方对该居间报酬约定为107000元，被告于2015年5月18日向王伟出具的借条实际是对双方约定居间报酬的确认。2015年6月，原告为被告与布尔津县冲呼尔乡政府水暖安装工程提供订立合同的机会，且被告与该政府签订了合同并组织了施工，该居间报酬约定为80000元，被告于2016年4月7日向原告出具借条壹份，对双方约定的居间报酬进行了确认。被告在第二张借条中称2016年12月3日前付清，但二被告2016年6月16日离婚，并将财产转移至被告王可名下，被告周献礼承担对外债务责任，明显侵犯了原告合法权益，故诉至法院。被告周献礼辩称：原告陈述的事实与理由部分不实，伊犁察县污水处理厂的工程是我全额垫资干的，到现在没拿到钱。没有达到约定的按照工程进度的60%，公司没有给我钱。工程款没拿到我不能给他钱。我们约定的是，拿到工程款才能给他给钱。这个合同约定的数额是原告自己定的，我不同意给原告付钱。187000元的条子是我写的，但是是酒后写的，数额我不认同。布尔津县冲乎尔乡的工程是2015年5月原告给我介绍的工程，主要是布尔津县冲乎尔乡的宾馆办公楼的污水井、污水管、电缆等工程，预算是52万元，原告承诺说最少是能拿四十七八万，结果垫资垫了25万元，现在为止都没拿到钱。当时没有说好处费的事情，8万元条子是在乌苏路11号丸子汤写的，我没有同意，但是为什么让我这么写我不记得了，是他让我这样写的。是2015年夏天干的工程，条子是今年打的好处费。被告王可辩称：我不认可欠钱。原告与周献礼之间的具体情况我不清楚。归纳本案争议焦点如下：1、原、被告双方居间合同是否成立；2、居间合同是否有违法律、行政法规等强制性规定；3、原告主张的居间合同报酬有无合同约定及事实和法律依据。经审理查明：2015年5月18日，被告周献礼向原告王伟出具借条一份，内容载明：”今借到王伟现金107000(壹拾万零柒仟元整)，此款可以从察县污水处理厂安装工程款中扣除。特此证明。”2016年4月7日，被告周献礼又向原告出具借条一份，内容载明：”今借王伟现金80000(捌万元整)(2015年6月15日借款，2016年12月30日前全部付清)。”2014年9月25日，被告周献礼与新疆达源环境工程有限公司签定《安装工程承包协议》一份，合同约定新疆达源环境工程有限公司将位于新疆察布查尔县中小微企业创业园区污水处理设备管道安装委托乙方(被告周献礼)施工。2014年4月原告将与布尔津县冲乎尔乡签订热网改造项目转包给被告周献礼进行施工并完工，原告与被告周献礼双方没有签订施工合同。2015年5月被告周献礼与布尔津县冲乎尔乡双方达成了新增供暖管线、污水处理管线等内容的施工合同。被告认可2014年9月25日与新疆达源环境工程有限公司签定的工程施工合同及2015年5月与布尔津县冲乎尔乡双方达成的工程施工合同均为原告居间所成。原告认为以上两笔借款系原告与被告周献礼之间因居间合同约定报酬，被告不认可与王伟约定报酬，双方遂成诉。另查明，被告周献礼与被告王可于2016年6月16日已解除婚姻关系。上述事实有原告及被告周献礼的当庭陈述、原告提供的两份借条、安装工程承包协议、收条等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为被告周献礼提供信息，并促成了被告周献礼于2014年9月25日与新疆达源环境工程有限公司签定了工程施工合同及2015年5月与布尔津县冲乎尔乡双方达成的工程施工合同。原告与被告周献礼之间委托关系系双方平等、自愿的真实意思表示，其行为并没有违反法律及法规的强制性规定。现原告主张与被告周献礼双方成立居间合同，两张借条均为约定的报酬。被告周献礼认可与原告存在居间行为，但认为没有约定报酬，两张借条是双方约定待工程款结算后再行支付的好处费。故可认定原告与被告周献礼双方之间存在居间合同关系。被告周献礼认为自己并没有结算完工程款，不应当向原告支付居间报酬，但被告周献礼并未向本院提供证据加以证实，故对被告周献礼抗辩未结算完工程款其不应当支付居间报酬的理由，本院不予采纳。关于居间报酬的数额问题。根据庭审查明，被告周献礼与新疆达源环境工程有限公司签定的工程施工合同标的为107万元，与原告诉请的10%的报酬107000元可以相互印证。结合被告周献礼于2015年5月18日向原告出具的借条数额107000元，可以认定双方约定的该项工程居间报酬应为107000元。关于被告周献礼与布尔津县冲乎尔乡两项工程的居间报酬问题。原告主张80000元的居间报酬皆因被告周献礼在布尔津县冲乎尔乡两项施工工程约定。结合庭审查明，被告周献礼在布尔津县冲乎尔乡施工分为两期，其中2014年4月份与原告存在建设工程转包关系，双方并不存在居间合同关系，原告与被告周献礼之间应按建设工作施工合同关系主张自己的权利。故对原告主张与被告周献礼之间在布尔津县冲乎尔乡第一期工程中存在居间合同的关系，本院不予采信。对2015年5月被告周献礼在布尔津县冲乎尔乡第二期施工，因被告周献礼认可该工程系原告介绍，并于2016年4月7日向原告出具借条一份，认可出具此借条的理由系约定支付在布尔津县冲乎尔乡两期工程好处费。故原告与被告周献礼双方之间建立了居间合同关系。经庭审查明，被告周献礼向原告出具80000元借条系布尔津县冲乎尔乡两期工程的好处费，结合在布尔津县冲乎尔乡两期工程的造价，第一期为27万元，第二期为52万元，根据第二期工程在布尔津县冲乎尔乡两期工程中所占比应为65.8%(52÷(52＋27)＝65.8%)，故对原告主张的在布尔津县冲乎尔乡第二期工程的居间报酬认定为52640元(65.8％×80000元＝52640元)。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告与被告周献礼对80000元的居间报酬双方约定于2016年12月30日前支付完毕。因被告周献礼在本案中已明确表示否认居间合同的事实，其不履行合同义务，已构成违约，故原告主张被告提前还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王可是否应当与被告周献礼共同承担支付居间报酬的问题。居间合同系合同行为，合同具有相对性，本案的居间合同双方主体应为原告王伟与被告周献礼，被告王可并非居间合同的当事人。另根据庭审查明，被告王可与被告周献礼已于2016年6月16日解除婚姻关系。故对原告主张被告王可应与被告周献礼共同承担支付居间报酬的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第四百二十四条、第四百二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周献礼于本判决生效后十日内向原告王伟支付居间报酬159640元；二、驳加原告王伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元(原告已预交)，由原告负担295元，被告周献礼负担1725元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员杨柏奎二0一六年十二月十五日书记员冯蕾