wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初539号
原告上海富敏运输服务有限公司，住所地上海市崇明县港沿公路1700号2幢3630室。
法定代表人高昌峰，该公司董事长。
委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
被告马好哲，男，1985年12月5日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市江宁区。
被告高素好，女，1988年9月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市江宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告上海富敏运输服务有限公司诉被告马好哲、高素好、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员龚雪适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施鸫，被告保险公司委托代理人蒋建秀到庭参加了诉讼，被告马好哲、高素好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月13日，原告雇员熊宗义驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车沪FF7**挂重型特殊结构半挂车行驶至长深高速公路溧阳路段，因马好哲驾驶被告高素好所有的苏Ａ×××××小型客车不慎撞上原告车辆的尾部，造成原告车辆、车上货物（商品车）损坏。交警部门认定，被告马好哲负事故全部责任。原告商品车的损失经上海嘉定道路交通事故无损评估中心有限公司评估，贬损价值损失为9000元，评估费300元，合计10200元。另查，苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险。综上，原告认为，被告的过错行为导致原告财产损害，被告理应承担相应的法律责任，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付车辆贬值损失及评估费合计10200元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，一、对2016年9月13日发生的交通事故的事实和责任认定无异议；二、被告马好哲驾驶的被告高素好的车辆在我公司投保了交强险和100万的三者险，事故发生以后我公司已经对事故中原告及被告高素好的车辆损失均进行了赔偿，赔款也已经全部支付到位；三、本案原告诉求的车辆贬值损失于法无据，同时根据我公司与被告的保险合同，该贬值损失也不属于保险公司的赔偿范围。
被告马好哲、高素好未作答辩。
经审理查明：2016年9月13日，马好哲驾驶苏Ａ×××××小型客车（车上载乘坐人晋博森），沿长深高速公路宁杭方向行驶至2133公里处时，追尾同车道前方由熊宗义驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪FF7**挂重型特殊结构半挂车，事故造成两车及沪FF7**挂重型特殊结构半挂车上运送的商品车受损，乘坐人晋博森受伤。经常州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，马好哲负事故全部责任，熊宗义、晋博森不负事故责任。
另查明，苏Ａ×××××小型客车登记所有人为被告高素好，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2015年11月26日至2016年11月26日。
事故发生后，被告保险公司对原告的车辆损失进行了定损；原告在该交通事故中受损的商品车仅一辆，即车架号为LSVFH20G1GN025737的斯柯达昕动商品车。
2016年11月10日，常州市公安局交警支队高速公路四大队委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对受损的车架号为LSVFH20G1GN025737的斯柯达昕动商品车的贬值损失进行评估；该评估公司于2016年11月14日作出评估结论，认定该车贬值损失为9900元。此次评估原告支出评估费300元。
另查明，事故发生后保险公司对原告方的车辆定损确认为8760元，并于2016年11月15日对此进行了赔付。
审理中，原告表示，其在本案中主张的是该受损商品车因事故受损修复后的贬值损失。对此，被告保险公司称，被告高素好的车辆苏Ａ×××××在我公司投保了交强险和商业险，投保人在投保单上签字且对特别约定部分也签名确认，对投保险种所使用的条款尤其是责任免除条款，保险人均向其作出了明确说明，投保人已经充分理解并接受；保险条款第十三条第四项明确约定车辆的间接损失属于保险公司免赔范围。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证、肇事者驾驶证复印件、保险单复印件、评估结论及评估费发票，被告提供的投保单及保险条款、事故处理单、车辆损失确认单、计算书列表以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因交通事故遭受财产损害，有权获得赔偿。原告的受损商品车虽经赔偿和修复，但其功能价值的减少是客观存在的，修复后的商品车已不可能按原有价格进行销售，之中产生的损失属于原告的财产损失，理应由侵权人进行赔偿。被告马好哲作为侵权人应对原告的财产损害进行赔偿；原告商品车贬损价值和评估费数额有相应的评估结论和评估费发票为证，本院予以支持。被告高素好虽是车辆登记所有人，但原告无证据证明其对事故发生和损害后果发生有过错，故原告要求高素好承担相应赔偿责任于法无据，本院不予支持。
被告保险公司作为保险合同的承保方，理应在承保范围内承担相应的法律责任。但依据保险公司与投保人之间的保险条款约定，被保险机动车和第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值的损失保险人不负责赔偿；且保险公司提供的投保单上有投保人签字，对免责事由部分也作了特别提醒，可证明保险公司就免赔事项已履行了对投保人的明确说明义务，故保险公司对原告的车辆贬值损失不承担赔偿责任。
被告马好哲、高素好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马好哲于本判决生效之日起十日内向原告上海富敏运输服务有限公司赔偿车辆贬值损失及评估费10200元。
二、驳回原告上海富敏运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由被告马好哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费56元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一七年二月十三日
书记员 管文静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第503号
原告：薛立芬。
委托代理人：林慧慧、阮成昊。
被告：魏安虎。
被告：余世云。
被告：宛震。
原告薛立芬为与被告魏安虎、余世云、宛震民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛立芬以及委托代理人阮成昊、被告余世云到庭参加诉讼，被告魏安虎、宛震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院依法查封被告余世云名下坐落于温州市鹿城区鹿城路营楼花苑2幢309室（所有权证号：444478，地号：1-10049402-73-29，建筑面积：131.84平方米）房屋。本案现已审理终结。
原告薛立芬诉称：原告与被告魏安虎系朋友关系。2013年7月27日，被告魏安虎以资金周转临时需要为由向原告借款33万元，约定借款月利率2%，并由被告余世云、宛震为该笔借款及利息提供担保。原告于当日将款汇到被告魏安虎银行账户上，但被告魏安虎至今未能偿还，被告余世云、宛震未尽担保义务，故请求判令被告魏安虎立即偿还原告借款33万元以及利息（从2013年7月27日起至付清为止，按月利息2%计算）；被告余世云、宛震承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告魏安虎向原告借款33万元以及被告余世云、宛震提供担保的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告将款33万元汇至被告魏安虎银行账户的事实。
被告魏安虎、宛震未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告余世云辩称：是被告魏安虎叫被告余世云在借条上签名的，被告余世云被骗了，被告余世云也是受害者，要求减轻担保责任，至于原告与被告魏安虎之间有否约定利息确不清楚。
经质证，被告余世云对原告提供的证据表示无异议。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告魏安虎、宛震在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年7月27日，由被告余世云、宛震作担保，被告魏安虎向原告薛立芬借款33万元，双方约定月利率为2%，三被告共同出具一份借条给原告收执，此款由原告薛立芬于当日通过中国农业银行汇至被告魏安虎账户上。尔后，被告魏安虎未能还本付息，尚欠原告借款33万元以及从借款之日起的利息。担保人余世云、宛震亦未依约履行担保义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏安虎向原告借款33万元，有借条、银行汇单为凭，本院予以确认。原告要求被告魏安虎偿还借款33万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对原告要求从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因该月利率标准偏高，本院予以调整为按月利率1.8%计算利息。被告余世云、宛震为被告魏安虎借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告魏安虎追偿。对被告余世云辩称“要求减轻担保责任”，无法律依据，本院不予采纳。被告魏安虎、宛震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《》第八十四条、第九十条、第，《》第、第，《》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏安虎于本判决生效之日起十日内偿付原告薛立芬借款33万元及利息（从2011年7月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告余世云、宛震对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告魏安虎追偿。
三、驳回原告薛立芬的其他诉讼请求。
若被告魏安虎、余世云、宛震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，减半收取3570.50元，财产保全费1950元，合计5520.50元，由被告魏安虎、余世云、宛震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱艳月
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第420号
申请执行人孙姬云，女，63岁。
被执行人王玉良，男，72岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第290号民事调解书，于2012年3月6日立案受理了申请执行人孙姬云申请执行被执行人王玉良民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一三年九月一日
书记员 耿 宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2723号
罪犯袁枫，男，1974年4月6日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2014年12月31日作出（2014）昌刑初字第294号刑事判决，认定被告人袁枫犯放火罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿人民币162541元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）吉中刑终字第60号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯袁枫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年因盗窃罪被判处拘役五个月。1997年因敲诈勒索被劳动教养一年。原判认定，2014年2月至2014年6月间，袁枫酒后为泄愤，窜至吉林市昌邑区一小区楼道内，用打火机点燃楼道内硬纸壳、木板、塑料等杂物，共计放火11起。造成两台自行车被烧毁，两辆摩托车被烧坏，一辆摩托车后座被烧坏；致吴某某轻微伤一处，轻伤一级三处，轻伤二级五处，徐某某轻伤一级四处，轻伤二级三处。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币430元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁枫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁枫减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0535号
原告陆ＸＸ。
委托代理人马春华。
被告徐正义。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
原告陆ＸＸ诉被告徐正义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2015年9月29日公开开开庭进行审理，原告陆ＸＸ、被告徐正义的委托代理人金锋到庭参加诉讼；又于同年10月13日、10月20日公开开庭进行审理，原告陆ＸＸ及其委托代理人马春华、被告徐正义的委托代理人金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆ＸＸ诉称：2015年5月25日，徐正义等人至其童装店内向其出示其已领到“独生子女奖励费”的领款清单，其提出要求复印一份，徐正义不同意，其即将领款单据锁进钱柜，徐正义为了抢回领款单据，强行用暴力将其所有的钱柜砸毁，抢走领款单据，造成其财物毁损的经济损失，同时也给其ＸＸ童装店的经营造成了恶劣影响和伤害，使其身心受到伤害，故请求判令徐正义赔偿毁损钱柜损失300元、精神损害赔偿20000元，并进行赔礼道歉。
被告徐正义辩称：2015年5月25日，其在陆ＸＸ经营的服装店内为了取回未经其同意而被陆ＸＸ擅自藏匿的领凭证，而不慎损坏了陆ＸＸ的物品，并非故意损坏，也未给陆ＸＸ造成精神损害，同意赔偿陆ＸＸ主张的钱柜损失300元，请求驳回陆ＸＸ的其他诉讼请求。
经审理查明：2015年5月25日，徐正义等人至陆ＸＸ经营的服装店内将有签字的“独生子女奖励费”凭证的复印件拿给陆ＸＸ看，陆ＸＸ在未经徐正义同意的情况下将相关凭证锁进白色铁皮柜内，徐正义为取回被陆ＸＸ锁进白色铁皮柜的领款凭证而损坏了陆ＸＸ所有的白色铁皮柜，陆ＸＸ为此报警，无锡市公安局锡山分局安镇派出所接警处理，于2015年7月23日对徐正义作出不予行政处罚决定书。陆ＸＸ遂向本院提起民事诉讼。
本案审理过程中，徐正义同意赔偿陆ＸＸ主张的白色铁皮柜损失300元，并将该款交至本院，但陆ＸＸ拒绝接收。
上述事实，有照片、接处警工作登记表、不予行政处罚决定书、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：徐正义对损坏陆ＸＸ所有的白色铁皮柜的事实予以认可，并同意赔偿陆ＸＸ主张的财产损失300元，本院对此予以确认。本案争议焦点为：徐正义是否应对陆ＸＸ进行赔礼道歉和精神损害赔偿。由于徐正义搬白色铁皮柜的行为侵犯的仅是陆ＸＸ的财产权，而赔礼道歉属于侵犯人身权的责任方式，陆ＸＸ未主张亦未提供证据证明徐正义的行为侵犯了其人身权，故对陆ＸＸ要求徐正义赔礼道歉不予支持；我国法律对精神损害赔偿仅限于法律明文规定的特定情形，须侵害人身权益造成严重后果的，受害人才能主张精神损害赔偿，故对陆ＸＸ主张徐正义赔偿精神损害20000元因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐正义于本判决生效后赔偿陆ＸＸ财产损失300元（该款徐正义已交至本院）。
二、驳回陆ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费306元减半收取153元，由陆ＸＸ负担128元，徐正义负担25元（该受理费已由陆ＸＸ垫付，徐正义应于本判决生效后十日内将应负担的25元给付陆ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年十月二十二日
书记员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1145号
原告：李枝花。
委托代理人：余玉宁。
被告：陈文龙。
原告李枝花为与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李枝花之委托代理人余玉宁到庭参加诉讼；被告陈文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李枝花诉称：2009年5月18日，被告陈文龙因需向原告借款人民币30000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还借款本金30000元、利息21600元（自2010年5月18日起至2014年5月18日止按月利率1.5%计算），合计人民币51600元，并继续按月利率1.5%支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金30000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈文龙既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告陈文龙的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告陈文龙之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文龙于本判决生效后十日内偿还原告李枝花借款本金30000元及赔偿利息损失（自2014年5月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预收1090元），由被告陈文龙负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1090元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年九月一日
代理书记员 郑中碗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第03344号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人万某某（特别授权代理）。
被告祁发喜。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）诉被告祁发喜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭奕君独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万某某到庭参加诉讼，被告祁发喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称：2008年4月28日，被告祁发喜与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订了《武汉市经济适用房买卖合同》，购买了位于武汉市江岸区黑泥湖路149号（现为249号）二七人家住宅小区1－1－101号的房屋一套。同日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。2009年4月30日，被告祁发喜接收了该房屋，并按照1元／月·㎡缴纳了一年的物业服务费，我公司依约提供了物业管理服务，但被告祁发喜自2010年6月1日起至2014年10月31日止尚有物业管理服务费4，407元未缴纳，现经我公司多次通知催收未果，故诉至法院，请求判令被告祁发喜支付拖欠的物业管理服务费用4，407元（期间自2010年6月1日起至2014年10月31日止），并负担本案诉讼费用。为更好地促进纠纷的解决，我公司放弃对被告祁发喜逾期缴纳物业管理服务费用产生的违约金的主张。
被告祁发喜口头辩称：我认可《武汉市经济适用房买卖合同》和《前期物业管理服务协议》的真实性，是我签的字，也确实在交房时缴纳一年的物业管理服务费后再未缴纳。我不缴纳物业管理服务费的原因是家庭经济困难，生活开销大，无力负担物业管理服务费用。
经审理查明：2008年4月28日，被告祁发喜与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》，约定购买位于武汉市江岸区黑泥湖路149号（现为249号）二七人家住宅小区1－1－101号的房屋一套，预估房屋建筑面积为83.14㎡。2009年4月30日，被告祁发喜接收了该房屋，原告锦城物业公司与业主即被告祁发喜签订《前期物业管理服务协议》，约定原告锦城物业公司依据该协议向被告祁发喜收取物业管理费用，缴纳费用时间为每半年或一年。前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，二七人家住宅小区的业主委员会自2013年成立。
2009年4月30日，原告锦城物业公司向被告祁发喜出具武汉市服务业发票（发票号码：02066737）一张，载明收到被告祁发喜缴纳的物业管理服务费用998元（自2009年6月起至2010年5月止，按1元／月·㎡×83.15㎡标准计算）。自2010年6月1日起至今，被告祁发喜未缴纳物业管理服务费用，对此双方均予以认可。
另查明：原告锦城物业公司于2014年9月12日分别向二七人家小区业主大会业主委员会、二七人家小区全体业主出具《工作联系函》、《退出物业服务及催收物业费公告》，载明其将于2014年11月1日零时撤出二七人家小区。二七人家业主委员会于2014年9月16日向二七人家小区业主出具《公告》，向业主告知原告锦城物业公司即将撤出二七人家小区。
再查明：原告锦城物业公司经武汉市国土资源和房产管理局准予，具备从事物业管理业务的三级资质。
以上事实，有《武汉市经济适用房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、武汉市服务业发票、《工作联系函》、《退出物业服务及催收物业费公告》、《公告》及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院查证属实，足以采信。
本院认为：原告锦城物业公司是具有物业管理服务资质的企业，可依法从事物业管理服务。位于武汉市江岸区黑泥湖路149号（现为249号）二七人家住宅小区1－1－101号的房屋已交付业主即被告祁发喜使用，原告锦城物业公司作为物业管理服务企业与其签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，且原告锦城物业公司一直提供物业管理服务至今，故原告锦城物业公司有权依照该协议约定的标准向被告祁发喜收取物业管理服务费。双方均认可自2010年6月1日起至今被告祁发喜未按约按时缴纳物业管理服务费，被告祁发喜应承担违约责任，现原告锦城物业公司已依照程序公告其将于2014年11月1日退出该小区的物业管理，且双方约定的缴纳费用时间为每半年或一年，故原告锦城物业公司要求祁发喜支付2010年6月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《前期物业管理服务协议》虽未载明具体的收费标准，但根据被告祁发喜于2009年4月30日缴纳一年物业管理服务费的情况来看，其认可按建筑面积83.15㎡、每月每平方米1元的物业管理服务费缴纳标准，故被告祁发喜每月应缴物业管理服务费用83.15元，2010年6月1日至2014年10月31日期间（53个月）应缴物业管理服务费用为4，406.95元（83.15元／月×53个月），故对原告锦城物业公司主张物业管理服务费用4，407元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告祁发喜以家庭经济困难为由拒不按约按时缴纳物业管理服务费的抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、第三十二条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁发喜于本判决生效之日起15日内支付原告武汉市锦城物业管理有限公司物业管理服务费用4，406.95元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告祁发喜负担。因原告武汉市锦城物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告祁发喜应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告武汉市锦城物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 郭奕君
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘冰净
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大审行再终字第9号
上诉人（原审原告）普兰店市快速启动镇流器厂。
法定代表人陈尧富，该厂厂长。
委托代理人曲文会，男，××年××月××日出生，××族，普兰店市××退休干部。
委托代理人林华宝，男，××年××月××日出生，××族，普兰店市××退休干部。
被上诉人（原审被告）普兰店市人民政府。
法定代表人张乙明，该市市长。
委托代理人李洪波，辽宁××连律师事务所律师。
原审第三人丛日明，男，××年××月××日出生，××族，个体从业人员。
上诉人普兰店市快速启动镇流器厂（以下简称镇流器厂）与被上诉人普兰店市人民政府、第三人丛日明颁发房产执照一案，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2007）瓦行初字第46号行政裁定，驳回镇流器厂起诉。镇流器厂不服，上诉至本院。本院2008年5月23日作出（2008）大行终字第105号行政裁定，指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。该院审理后，于2009年3月20日作出（2008）瓦行初字第42号行政裁定，驳回镇流器厂的起诉。镇流器厂不服，上诉至本院。本院于2009年9月8日作出（2009）大行终字第219号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。镇流器厂不服，向辽宁省高级人民法院申诉。该院于2010年10月20日作出（2010）辽行监字第45号函，将此案交本院复查。本院复查后，于2011年11月14日作出（2011）大立二行监字第18号驳回申诉通知书，驳回镇流器厂的申诉。镇流器厂又向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）辽行监字第127号行政裁定，指令本院再审。本院再审后，于2013年6月28日作出（2012）大审行终再字第16号行政裁定，撤销本院（2009）大行终字第219号行政裁定和辽宁省瓦房店市人民法院（2008）瓦行初字第42号行政裁定，指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。该院审理后，于2013年10月30日作出（2013）瓦行初字第80号行政裁定，驳回镇流器厂的起诉。镇流器厂不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇流器厂的委托代理人曲文会、林华宝，被上诉人普兰店市人民政府的委托代理人李洪波到庭参加诉讼。原审第三人丛日明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。”原审以已经送达起诉状副本，且经过一、二审裁判，不符合变更被诉主体的条件为由驳回镇流器厂的起诉，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第80号行政裁定；
二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 徐凤新
审 判 员 张真洪
审 判 员 刘培红
审 判 员 李 红
代理审判员 张 燕
代理审判员 张 钱
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋晓娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3491号
原告：成都彼得和他的朋友们科技有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道5号1栋205室。
法定代表人：彭桢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜伟，男，汉族，住成都市武侯区。特别授权代理人，系该公司员工。
被告：多歌信息技术（上海）有限公司，住所地：嘉定区新成路街道和政路865号二层044室。
法定代表人：沈凯。
本院在审理原告成都彼得和他的朋友们科技有限公司诉被告多歌信息技术（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告成都彼得和他的朋友们科技有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，称被告多歌信息技术（上海）有限公司已履行完相关债务，其申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告成都彼得和他的朋友们科技有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都彼得和他的朋友们科技有限公司撤诉。
审判员 仇金玛
二〇一七年六月十三日
书记员 余 瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13787号
原告（反诉被告）王志远，男，1949年10月20日出生。
身份证号：×××。
被告（反诉原告）北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905号。
注册号：110105005479623。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人梅鹏飞，男，该公司主管，住该公司宿舍。
原告（反诉被告）王志远与被告（反诉原告）北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志远与被告中天置地公司之委托代理人梅鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志远诉称，2013年5月25日，我与中天置地公司签订了《北京市房屋租赁合同》，约定中天置地公司将位于北京市海淀区×号院×号楼1502号（以下简称1502号房屋）出租给我居住使用。合同到期后，我准备续租。原中天置地公司业务员周×告诉我，因中天置地公司欠�东费用，房东不将房屋租给中天置地公司了，而是转租给北京伟达置地房地产经纪有限公司（以下简称伟达置地公司），想续租则与伟达置地公司重签合同。我向中天置地公司现业务员李×询问此事及伟达置地公司是否可靠。李×告诉我，这家公司是他们领导跳槽分出去的。到期交接重签合同时，中天置地公司没有来人，李×让我去取押金。因此我与伟达置地公司的周×又签订了合同。后中天置地公司百般推脱不退还押金，并要求我先行搬空房屋交还其公司，再搬回来，否则不退押金。期间，我多次与中天置地公司协商未果，故诉至法院要求中天置地公司：1、退还我租房押金1700元；2、支付我误工费500元；3、本案的诉讼费由中天置地公司负担。
中天置地公司辩称，根据合同约定，合同到期后王志远未搬离房屋，并直接与下一家签订了合同，所以我公司按王志远存在违约处理。故不同意王志远的全部诉讼请求，并就王志远违约一事提出反诉要求：1、王志远向我公司支付违约金3400元；2、本案的诉讼费及反诉费由王志远负担。
王志远针对中天置地公司的反诉辩称，中天置地公司的反诉没有依据，我不存在违约行为。不同意中天置地公司的全部反诉请求。
经审理查明，2013年5月25日，中天置地公司（甲方）与王志远（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：中天置地公司将座落于北京市海淀区×号院×号楼1502号房屋（以下简称1502号房屋）出租给王志远居住使用。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2013年6月12日至2014年6月11日，甲方应于2013年6月12日前将房屋按约定条件交付给乙方。（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。……乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：1700元／月，押一付三，提前30天支付下一期房租；（二）押金1700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第十条违约责任（三）双方解除合同后，三个月内乙方不可以与此房主私自成交，否则按月租金的200%向租赁代理机构支付违约金。合同签订当日，王志远向中天置地公司支付了1700元押金。庭审中，王志远与中天置地公司均认可双方的《北京市房屋租赁合同》已经期满解除。
2014年6月12日，王志远与伟达置地公司签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：王志远继续承租使用1502号房屋，房屋租赁期自2014年6月12日至2015年6月11日。现王志远仍居住在1502号房屋内。
庭审中，王志远就其主张的误工费未向本院提交证据。中天置地公司就其反诉请求向本院提交如下证据：1、其公司与王志远签订的《北京市房屋租赁合同》；2、王志远与伟达置地公司签订的《北京市房屋租赁合同》。经质证，王志远对上述证据的真实性均认可，但认为其并没有违约，故对中天置地公司的证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、《北京市房屋租赁合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王志远与中天置地公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本院查明的事实，王志远与中天置地公司之间的合同已经于2014年6月11日终止履行，本院对此予以确认。合�终止后，中天置地公司理应退还王志远押金，故王志远起诉要求退还押金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王志远未就其主张的误工费向本院提交证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。现王志远继续承租使用1502号房屋系基于其与伟达置地公司签订的合同，而并非与房主私自成交，故其行为未违反其与中天置地公司的合同约定，并不构成违约，故本院对中天置地公司要求王志远支付违约金之反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王志远退还房屋押金人民币一千七百元；
二、驳回王志远的其他诉讼请求；
三、驳回北京中天置地房地产经纪有限公司要求王志远支付违约金三千四百元的反诉请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡云飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第854号
原告任忠田，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘路，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告白桂英，女，1952年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告任忠田诉被告刘路、白桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告任忠田到庭参加诉讼，被告刘路、白桂英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任忠田诉称：2014年6月2日被告刘路以生活用款为由并由被告白桂英担保在原告处借款50，700.00元，并且约定月利率15‰，口头约定借款期限两个月，有欠据为证。逾期经索要二被告以各种理由推脱，故起诉要求二被告偿还借款本息合计56，023.50元（其中本金50，700.00元，以月利率15‰计算，至2015年1月5日，利息为5，323.50元）。
原告任忠田提供的证据：
一、2014年6月2日借款合同书一份，用以证明被告刘路向原告借款50，700.00元，约定月利率15‰，此笔借款由被告白桂英担保还款，并约定为连带责任保证；
二、2015年1月4日龙江县华民乡华民村村民委员会介绍信证明一份，用以证明村民刘路下落不明，无法联系。
被告刘路、白桂英未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审查，原告任忠田提交的证据内容能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月2日被告刘路在原告任忠田处借款50，700.00元，并由被告白桂英担保还款。原告任忠田与被告刘路、白桂英签订借款合同书一份，约定月利率15‰，保证方式为连带责任保证。因被告刘路、白桂英一直未还款，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘路向原告任忠田借款事实清楚，双方债权债务关系明确。被告刘路借款后未按约定及时清偿，应当承担还款责任。原告任忠田要求被告刘路偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告白桂英自愿为被告刘路担保借款，保证合同合法有效。保证方式约定为连带保证责任，原告任忠田在保证期限内主张权利，依法原告任忠田要求被告白桂英承担保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告白桂英代为清偿债务后，有权利向被告刘路追偿。被告刘路、白桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘路于本判决生效之日起3日内给付原告任忠田借款本息合计56，023.50元（其中本金50，700.00元，以月利率15‰计算，自2014年6月2日至2015年1月5日，利息为5，323.50元）；
二、被告白桂英对第一项中的给付义务承担连带责任；
三、被告白桂英代为清偿债务后，有权利向被告刘路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，由被告刘路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 栾永强
代理审判员 孙 江
人民陪审员 张富余
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 伊文丽
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1257号
原告陈静某，女，1989年12月29日出生，汉族，居民。
被告陈某遂，男，1974年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈静某诉被告陈某遂离婚纠纷一案中，原告陈静某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈静某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈静某负担。
审判员 闫铁锁
二〇一四年九月二日
书记员 郑佩佩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02565号
原告涂恒，男，1991年7月2日出生，汉族，仙桃市人。
被告许克峰，男，1984年4月14日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告涂恒与被告许克峰民间借贷纠纷一案中，原告涂恒于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂恒撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取283元，由原告涂恒负担。
审判员 赵池方
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 诚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3517号
原告施某甲，农民。
被告施某乙。
原告施某甲与被告施某乙合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某甲到庭参加了诉讼，被告施某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原被告系亲兄弟关系。由于家庭房屋内部分割，原被告双方于2014年6月27日经村委员会调解达成协议，协议约定房屋归被告所有，如遇征拨由被告向原告支付补偿金7，000元，领取征拨款三日内一次性付清。现该房已被征拨且被告也已领取征拨款，但被告却不按协议履行支付义务，原告为此多次申请村委会协调处理未果，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告履行协议支付原告补偿金7，000元，并赔偿原告经济损失4，000元；二、诉讼费由被告承担。
被告施某乙未到庭参加庭审，亦未作书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日，在贵阳市花溪区XX乡人民调解委员会的调解下，原被告双方就位于XX乡XX村施家组的房屋归属及补偿问题达成协议，该协议载明“……1、施某乙拥有凯坝村施家组三间两层正房的所有权。2、含附属房一间及附属房旁边的宅基地在内的8米×8米范围面积的土地归施某甲所有。3、如遇征拨，施某乙付给施某甲补偿金7，000元（大写：柒仟元整）在领取征拨款三日内一次性付清，并请村支两委予以作证。……”。后因花安高速路项目的建设需要，上述协议中位于XX乡XX村施家组的房屋被征拨，相关的征拨款已由被告施某乙领取。因被告未按协议向原告履行支付补偿金的义务，故原告诉至法院请求如前。
上述事实，有原告的身份证、协议书、凯坝村委会证明、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，在民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方所签订的协议书，实际上是双方就位于马铃乡凯坝村施家组房屋的归属及补偿金问题所签订的一份书面合同，原被告双方均在该合同中签字捺印，且加盖了贵阳市花溪区XX乡人民调解委员会的公章，可认定协议书系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对协议书的效力予以确认。协议书中针对补偿金的给付条款系附条件的，故当条件成就时，被告应按照诚实信用原则，依约定履行给付义务。故对于原告要求被告支付7，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付4，000元经济损失的诉请，因原告未提交相关的证据，且经济损失与被告的违约行为并无直接的因果关系，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施某乙于判决生效之日起十日内向原告施某甲支付人民币7，000元。
二、驳回原告施某甲的其余诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告施某乙负担24元，原告施某甲负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郑娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 石欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2736号
原告某联社。
委托代理人田某玉。
被告刘某君。
原告某联社与被告刘某君金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某玉到庭参加诉讼，被告刘某君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告刘某君在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额为80000元，到期日为2014年5月24日，还款方式为每月对日结息，借款到期后被告已偿还借款本金53711.55元，尚欠本金26288.45元；2014年5月20日，被告刘某君在长岭县农村信用社腰坨子信用社借款一笔，金额为100000元，到期日为2017年5月19日，还款方式为等额本息，于每年每月月末日还本结息，2014年6月30日在其工资账户扣划利息12.7元、2014年7月19日在其工资账户扣划利息683.79元、2014年10月1日在其工资账户扣划利息300元。被告刘某君为某联社腰坨子信用社信贷员，其发放的借款是责任借款，现金包赔，到期三个月后还不上就要解除劳动合同，被告做为信贷员期间有多笔发放的贷款逾期，所以于2014年9月5日原被告解除劳动合同。此笔借款签定借款合同时，因被告是我社职工，有工资，才为其做信用借款，现原告与被告解除了劳动关系，被告失去了工资，也就失去了信用，所以要求与被告解除借款合同，要求被告偿还二笔借款本金合计126288.45元、利息及罚息。
被告刘某君未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告刘某君原为原告单位职工，2012年5月25日，被告刘某君在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额为80000元，到期日为2014年5月24日，还款方式为每月对日结息，借款到期后被告已偿还借款本金53711.55元，尚欠借款本金26288.45元；2014年5月20日，被告刘某君在长岭县农村信用社腰坨子信用社借款1笔，当时约定为信用借款，金额为100000元，到期日为2017年5月19日，还款方式为等额本息，还款日为每月月末日，采取委托扣款方式。2014年6月30日在其工资账户扣划利息12.7元、2014年7月19日在其工资账户扣划利息683.79元、2014年10月1日在其工资账户扣划利息300元，共计扣划利息996.49元，2014年9月5日被告已被某联社解除劳动关系，现原告起诉，要求被告立即偿还二笔借款本金合计126288.45元、利息及罚息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。对于10万元借款，合同签定时被告为原告职工，有固定工资作为收入，后原告被告之间解除劳动合同，且有2014年5月24日到期借款未予偿还，个人资信情况发生重大变化，已失去信用，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某君于判决生效后立即偿还原告借款本金126288.45元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告负担，剩余1413元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十月二十四日
书记员 于海亮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1425号
罪犯张胜利，男，1969年12月27日出生，汉族，河南省沁阳市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2012年12月24日作出（2012）沁刑初字第342号刑事判决，认定被告人张胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，撤销（2012）沁刑初字第253号刑事判决书对被告人张胜利犯盗伐林木罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月14日起至2016年4月13日止。宣判后，2013年1月30日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张胜利减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张胜利于2011年1月份将其为夏某某看护的沁园办事处廖屯村西的9棵树木盗伐。2012年4月18日，被告人张胜利到沁阳市森林公安局投案。案发后，被告人张胜利赔偿夏某某经济损失2000元；2012年8月10日21时许，被告人张胜利伙同他人在沁阳市王曲乡曹村村东的水泥路上，将张某某包抢走，内有现金60元；2012年8月11日凌晨，伙同他人在沁阳市沁园办事处崔庄村小官路与沁园路交叉口东50米，将杨某某包抢走，内有现金300元，手机一部，价值280元，后将行人李某某的包抢走，内有现金100元。被告人张胜利系一人犯数罪。
罪犯张胜利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯张胜利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张胜利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜利准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年8月14日起至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第481号
原告盛文华。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告孙子坚。
被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人樊益棠，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告盛文华诉被告孙子坚、王惠琴、浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）劳务纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告王惠琴的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告盛文华之委托代理人丁浩，被告环宇公司之委托代理人金列君到庭参加诉讼，被告孙子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛文华诉称：被告环宇公司将其承建的石家庄祥云国际二标土建工程承包给了被告孙子坚，后孙子坚招用工人进行施工，其中原告从事安全管理工作。2014年1月29日，原告与孙子坚经对账结算，孙子坚欠原告工资106500元，由孙子坚出具欠条1张，载明了所欠金额，但原告经多次催讨未果。原告认为，被告孙子坚作为实际承包人应当向原告支付所欠工资，被告环宇公司将工程承包给了不具备资质的个人，应当承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：一、被告孙子坚向原告支付所欠工资106500元，并赔付该款自立案之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息；二、被告环宇公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告孙子坚未到庭应诉，但向本院书面辩称：事情已经出了，帐目也核对了，被告孙子坚也已将帐目上报给相应的房产公司、劳动部门，相关部门也都登记了，只要钱落实到位了，被告孙子坚就会支付给原告。
被告环宇公司辩称：原告在诉状当中称被告环宇公司将其承建的工程承包给了被告孙子坚与客观事实不符，该工程的承建单位是上海基建工程有限公司并非被告环宇公司；另原告提供的欠条也与被告环宇公司没有关联，因此原告起诉要求被告环宇公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对被告环宇公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月29日，被告孙子坚向原告盛文华出具欠条一份，载明“孙子坚今欠盛文华2013年度工资金额人民币￥壹拾万零陆仟伍佰元正，大写（壹拾万陆仟伍佰元整）”。但被告孙子坚至今未支付上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的欠条1份以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告孙子坚与原告之间存在劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙子坚雇佣原告从事工作，理应支付劳动报酬，而被告孙子坚也已向原告出具了工资欠条，明确尚欠原告2013年度工资106500元的事实，故原告要求被告孙子坚支付所欠工资及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但对于利息的计算标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。对于原告要求被告环宇公司对被告孙子坚的上述债务承担连带清偿责任，因原告既未提供证据证明原告受被告环宇公司雇佣，也未提供证据证明原告在被告环宇公司承建的工程项目中工作，且原告在庭审中亦明确其系受被告孙子坚雇佣，为被告孙子坚工作，再结合原告提交的欠条，被告环宇公司承担连带清偿责任的依据不足，故本院对原告的这一诉请不予支持。被告孙子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙子坚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告盛文华劳务报酬人民币106500元及该款自2015年3月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告盛文华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1215元，由被告孙子坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2260号
原告：ＸＸＸ，男，1952年3月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：赵小建，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告ＸＸＸ与被告赵小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼；被告赵小建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令赵小建归还ＸＸＸ借款人民币10000元及利息（自2014年5月4日期至还款之日至按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年5月4日，赵小建向ＸＸＸ借款人民币10000元，双方口头确定月利率1.5%。此后，经ＸＸＸ多次催讨赵小建至今未还款。
赵小建未作答辩。
ＸＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据：1．ＸＸＸ身份证复印件、赵小建户籍证明，以此证明原被告双方的身份情况。2．借条，证明赵小建向ＸＸＸ借款10000元的事实。
赵小建未提交证据。
通过庭审质证，本院认定如下：1．ＸＸＸ提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；2．本案查明事实如下：
2014年5月4日，被告赵小建向原告ＸＸＸ借款人民币10000元，并出具借条一份，双方未书面约定利息。此后，原告经多次催讨未果于2016年8月10日诉至本院。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。赵小建向ＸＸＸ借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。ＸＸＸ主张要求赵小建按双方口头约定的月利率支付利息，但其只有口头陈述，未提供相应证据证明，本院不予采纳。双方之间为不定期无息借贷，赵小建经催告不还，ＸＸＸ作为出借人有权要求赵小建偿付催告后的利息，ＸＸＸ的起诉之日应视为其权利主张之日，故ＸＸＸ有权要求赵小建自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。
综上所述，ＸＸＸ请求赵小建归还借款人民币本金10000元的诉讼请求本院予以支持，并自其起诉之日起按年利率6%计付利息。赵小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵小建应于本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸＸ借款本金10000元及利息（自2016年8月10日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭莉莉
代理审判员 林双娅
人民陪审员 林君玉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2435号
原告徐某。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
委托代理人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告徐某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告徐某承担。
代理审判员 罗雄
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟灿
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00790号
原告赵某某，男，1970年12月1日出生，汉族，陕西省礼泉县人。
委托代理人杨某，女，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地咸阳市渭阳西路长城饭店六楼。
负责人徐某某，系该公司经理。
委托代理人卢某，男，系北京市大成律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨 进
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1601号
原告：北京正宏饲料有限公司，住所地：北京市密云区河南寨镇河南村。
法定代表人：郑凤军，系公司总经理。
委托代理人：乔永旺，系公司业务经理。
被告：胡占树，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，现住。
原告北京正宏饲料有限公司诉被告胡占树买卖合同纠纷一案，按原告所提供的被告胡占树的经常居住地，经查证，胡占树已不在该辖区居住，原告又不能提供胡占树现在准确和稳定的住址，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告北京正宏饲料有限公司的起诉。
案件受理费1179元，退还原告北京正宏饲料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周宁
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724民初1601号原告：北京正宏饲料有限公司，住所地：北京市密云区河南寨镇河南村。法定代表人：郑凤军，系公司总经理。委托代理人：乔永旺，系公司业务经理。被告：胡占树，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，现住。原告北京正宏饲料有限公司诉被告胡占树买卖合同纠纷一案，按原告所提供的被告胡占树的经常居住地，经查证，胡占树已不在该辖区居住，原告又不能提供胡占树现在准确和稳定的住址，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告北京正宏饲料有限公司的起诉。案件受理费1179元，退还原告北京正宏饲料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  罗涛二〇一七年十二月二十七日书记员  周宁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2314号
申请执行人林林.
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。
法定代表人兰孝梁，系该公司总经理。
申请执行人林林与被执行人辽宁大阳物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皇民三初字第136号民事判决书，依法向被执行人郑宏、胡馨颜发出了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封辽宁大阳物业管理有限公司位于沈阳市皇姑区华山路99号（4门）住房一处。卷号：6-2-0281420。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李冰茹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2314号
申请执行人林林.
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。
法定代表人兰孝梁，系该公司总经理。
申请执行人林林与被执行人辽宁大阳物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皇民三初字第136号民事判决书，依法向被执行人郑宏、胡馨颜发出了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封辽宁大阳物业管理有限公司位于沈阳市皇姑区华山路99号（1门）住房一处。卷号：6-2-0281403。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李冰茹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2314号
申请执行人林林.
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。
法定代表人兰孝梁，系该公司总经理。
申请执行人林林与被执行人辽宁大阳物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皇民三初字第136号民事判决书，依法向被执行人郑宏、胡馨颜发出了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封辽宁大阳物业管理有限公司位于沈阳市皇姑区华山路99号（2门）住房一处。卷号：6-2-0281406。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李冰茹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2314号
申请执行人林林.
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。
法定代表人兰孝梁，系该公司总经理。
申请执行人林林与被执行人辽宁大阳物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皇民三初字第136号民事判决书，依法向被执行人郑宏、胡馨颜发出了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封辽宁大阳物业管理有限公司位于沈阳市皇姑区黄浦江街21号（1门）住房一处。卷号：6-2-0281409。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李冰茹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2314号
申请执行人林林.
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。
法定代表人兰孝梁，系该公司总经理。
申请执行人林林与被执行人辽宁大阳物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皇民三初字第136号民事判决书，依法向被执行人郑宏、胡馨颜发出了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封辽宁大阳物业管理有限公司位于沈阳市皇姑区华山路99号（3门）住房一处。卷号：6-2-0281404。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李冰茹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第983号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人严某，女，1981年10月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省揭阳市。因犯抢劫罪，于2004年4月28日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月4日刑满释放。因本案，于2014年5月26日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1696号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月26日14时许，赖某通过电话联系被告人严某，称其朋友欲购买450元的冰毒，并约定由被告人严某将毒品送至深圳市罗湖区深南东路农业银行附近进行交易。当日15时许，被告人严某携带毒品至约定交易地点附近的“索兰”鞋店，同赖某的朋友翁某见面，随后交给翁某3小包冰毒，并收取翁某的450元人民币。交易完毕后，民警将被告人严某当场抓获，并缴获毒资人民币450元。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺，净重2.88克，
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品，毒资；2.书证：扣押清单，扣押决定书，返还清单，通话记录及开户资料，抓获经过，疑似毒品收条，刑事判决书，释放证明，体检表；3.证人证言：证人赖某、翁某的证言；4.被告人供述与辩解：严某供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人严某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑刑罚。
被告人严某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人严某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人严某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人严某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2015年5月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月二十三日
书记员 高岩岩
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第28号
原告许志坚，男，住所地汕头市潮阳区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市。
负责人林荣生，职务总经理。
委托代理人张江新，该公司员工。
原告许志坚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志坚诉称，20l4年1月16日，原告为名下所有的别克小型轿车（车牌号码为粤DNF2**号，车型为SGM72O6ATA）在被告处投保了车辆损失险，新车购置价及保险金额均为167900元，且购买了不计免赔险，保险期间自2014年1日17日0时起至2015年1月16日24时止。
2014年10月27日6时左右，原告驾驶上述车辆在国道324线潮阳金浦隆基重型机械配件厂门口路段行驶时，由于操作不当碰撞到路面石墩，造成该小型轿车失控翻车受损的交通事故。事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，该大队于2014年10月28日作出道路交通事故认定书，认定原告应承担事故的全部责任。发生事故后，原告当即将事故情况告知了被告，被告也有派员到现场进行了核实，并有指派工作人员进行查勘定损，但双方对维修项目和价格有异议。被告提出的定损价格极低，无法达到原告维修完善的目的。为了确定车辆损失，原告于2014年11月13日依法委托了有资质的广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆进行评估鉴定，最终确定受损车辆的维修费用为109922元，另评估鉴定费为4650元。原告认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订了保险合同，确立了保险合同关系，被告应当按照合同约定履行自己的义务。但被告提出的修复方案及费用不能达到原告投保车辆损失险的目的，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此原告提起诉讼，并于重新鉴定后明确诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔付粤DNF2**号车辆的维修费用107223元；二、判令被告承担本案受理费和评估费。
被告太平洋财保公司没有答辩。
经审理查明，20l4年1月16日，原告为其所有的别克牌小型轿车（车牌号码为粤DNF2**号，车型为SGM72O6ATA）在被告处投保了车辆损失险，新车购置价及保险金额均为167900元，且购买了不计免赔率，保险期间自2014年1日17日0时起至2015年1月16日24时止。
2014年10月27日6时左右，原告驾驶粤DNF2**号车辆在国道324线潮阳金浦隆基重型机械配件厂门口路段行驶时，由于操作不当碰撞到路面石墩，造成该车失控翻车受损的交通事故。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2014年10月28日作出道路交通事故认定书，认定原告应承担事故的全部责任。原告于2014年11月13日自行委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称“华盟公司”）对粤DNF2**号车辆进行评估鉴定，评估粤DNF2**号车辆的维修费用为109922元，原告支付鉴定费4650元。
在诉讼过程中，被告太平洋财保公司对华盟公司作出的价格评估结论书提出异议，并向本院申请重新鉴定。本院审查后，同意被告太平洋财保公司的重新鉴定申请，依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称“兴禅公司”）对粤DNF2**号车辆因交通事故造成的损害情况及维修项目、费用等进行重新鉴定，兴禅公司于2015年4月23日作出鉴定报告（编号：FSXC-
FYCY-
CL1503001），鉴定结论：对粤DNF2**号车（车架号码：LSGGA54Y7DH029063）因交通事故造成的损害情况及维修项目、费用等进行鉴定的鉴定金额为人民币壹拾万零柒仟贰佰贰拾叁元整（RMB107223.00元）。被告支付公估费9400元。
诉讼过程，依被告申请，本院依法调取了本案道路交通事故案卷，该案卷没有记载原告存在酒后驾车等违法行为。
上述事实，有原告的身份证，被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证，机动车行驶证，机动车驾驶证道路交通事故认定书，神行车保系列产品保险单，华盟公司出具的价格评估结论书及收款收据，兴禅公司出具的鉴定报告及发票，道路交通事故案卷等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守。在保险期间内，原告驾驶保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损害，原告负事故全部责任，因此，被告应对涉案保险车辆因交通事故造成的全部损失负赔偿责任。原告虽然自行委托华盟公司对涉案保险车辆进行评估鉴定，但该鉴定结论与本院委托兴禅公司重新鉴定结论不一致，因原告对兴禅公司的鉴定结论无异议并依此鉴定结论变更诉讼请求。因此，涉案保险车辆因交通事故造成的损害为107223元。被告应赔偿原告107223元，被告太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起15日内赔偿原告许志坚保险金107223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2444元，减半收取1222元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再收退，由被告在履行上述赔偿义务中一并付还原告。原、被告各自预交的鉴定费由原、被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕 德 金
二〇一五年六月十七日
书记员 桂渤（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2288号
原告李岩。
被告孟繁军。
被告孟庆良。
本院在审理原告李岩与被告孟繁军、孟庆良返还原物纠纷一案中，原告李岩于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李岩负担。
审判员 宫学金
二〇一五年八月十二日
书记员 康 健
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终218号
原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，案发时租住于河南省洛阳市唐宫东路三达新村5号楼三单元五楼东门。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月25日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月8日被洛宁县公安局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控的被告人张某甲犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2016年4月14日作出（2016）豫0328刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2016）豫0328刑初60号刑事判决。
二、发回洛宁县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克敏
审判员 林国强
审判员 郑豫鲁
二〇一六年七月十八日
书记员 张 晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第292号
申请人张元虎，居民。
被申请人张亚，居民。
申请人张元虎因民间借贷纠纷于2015年6月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人张亚的工资及银行存款6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张亚的工资及银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月三日
书记员 刘 雪
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑执字第29号
罪犯秦伟东。
上海市第二中级人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）沪二中刑初字第33号刑事判决，认定被告人秦伟东犯贩卖毒品罪，且系毒品犯罪再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送�院审理。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月13日至2015年1月17日进行了公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦伟东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，秦犯受到执行机关记功二次。
以上事实，有罪犯秦伟东的认罪书、执行机关制作的有关秦伟东在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦伟东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯秦伟东的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
（刑期自二○一五年一月二十一日起至二○三七年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实�执行的刑期不能少于下列期限：
……
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
……
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审7号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人余于胜，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省修水县人。
被执行人陈禾花，女，1983年6月1日出生，汉族，江西省修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对余于胜、陈禾花计划外生育一案于2016年2月21日作出的修计生征决[2016]第10806001号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第10806001号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第10806001号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第10806001号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年九月五日
书记员 樊慰慰
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审7号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人余于胜，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省修水县人。被执行人陈禾花，女，1983年6月1日出生，汉族，江西省修水县人。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对余于胜、陈禾花计划外生育一案于2016年2月21日作出的修计生征决[2016]第10806001号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第10806001号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第10806001号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第10806001号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年九月五日书记员  樊慰慰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第146号
原告张玉勤.
被告邹胜。
原告张玉勤与被告邹胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告张玉勤未能向法庭准确提供被告邹胜的具体住所地信息，经法庭多次调查、查找，也未能查找到被告的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉勤的起诉。
案件受理费3100元，退回原告张玉勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年七月二十五日
书记员 魏妍冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第296号
原告：刘某，女，汉族，1970年5月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：翟某某，男，汉族，1967年1月27日出生，住襄城县。
本院受理原告刘某诉被告翟某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即襄城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告翟某某户籍所在地为襄城县城关镇，经常居住地也为襄城县城关镇，故本案应由襄城县人民法院管辖，本院将该案移送襄城县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告翟某某对管辖权提出的异议成立，本案移送襄城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 马隆飞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00312-8号
申请执行人邵木青。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司。
法定代表人石美华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）黄民一终字第625号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司履行义务。但被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司存款人民币29万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年九月一日
书记员 王 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第375号
原告张某某。
被告汪某。
本院在审理原告张某某与被告汪某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈东明
二〇一四年三月七日
书记员 宋志国
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2544号
原告：吴义付，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：项海兵，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告吴义付与被告项海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义付的委托诉讼代理人魏珠祥到庭参加诉讼，被告项海兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义付向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告�即给付欠原告货款27300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告多次购买原告多孔砖，2016年10月14日原被告进行结算，被告欠货款27300元。原告多次催讨，被告拖延不付，故具状贵院，望判如所请。
被告项海兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、借条原件等证据。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告个体经营建筑材料，未注册登记工商字号，2016年被告多次在原告处赊购多孔砖，2016年10月14日双方经结算，被告确认欠原告材料款27300元，并出具欠条一张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告欠货款27300元并出具欠条�在原告催要后仍不付款，显属违约。故对于原告要求被告立即给付货款27300元的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项海兵须于本判决书生效之日起十日内给付原告吴义付货款27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告项海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 李青科
二〇一七年十一月二日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公�送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第125号
申请人山东上药医药有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区聚福路610号。
法定代表人辛国辉，经理。
委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
被申请人张正雨。
本院在审理申请人山东上药医药有限公司烟台分公司与被申请人张正雨撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，申请人山东上药医药有限公司烟台分公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回撤销劳动仲裁裁决申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许山东上药医药有限公司烟台分公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一五年九月十一日
书记员 车丽翠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01550号
原告翁某某，女。
委托代理人李某某，男。
委托代理人温某，陕西吉尔律师事务所律师。
被告白某某，女。
原告翁某某与被告白某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员朱建海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，其与被告签订《房屋租赁合同》，将其房屋租给被告使用后，被告擅自改变房屋用途用于办学使用，未按合同约定时间续交租金且拒不缴纳物业费。现诉至法院请求依法判令：1、解除原被告双方于2013年6月3日签订的房屋租赁合同。2、被告将西安市灞桥区西航花园B区04号别墅东户的房屋腾退清空。3、被告支付原告从2014年6月1日至实际归还房产之日期间的租金。4、被告向原告支付违约金30000元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告白某某辩称，其并未擅自改变房屋用途，在租房时已告知原告其租赁房屋将作为办学使用，其拖欠物业费也是事出有因，并非拒不缴纳。坚持不同意解除房屋租赁合同。
经审理查明，原、被告于2013年6月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将其位于西安市灞桥区西航花园B区04号别墅东户租于原告使用，租赁期限三年，自2013年6月1日起至2016年8月10日止，租金为每年24000元，第二、三年的租金提前两月付清。2013年6月1日到2013年8月10日是被告装修期，此期间免交房租。合同签订后，被告即搬入该房屋，并进行了必要的装修后，被告即投入办学使用至今。2014年7月1日原告以上述诉称理由诉至本院要求处理。庭审中，被告坚不同意解除房屋租赁合同。
以上事实，有原、被告租赁合同、原告购销协议书、补充协议、收款收据以本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示且其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告以被告改变房屋用途为由要求解除合同，但双方在合同中并未约定房屋具体的用途，原告对房屋的使用并未违反双方在合同中约定的限制性规定。本院认为被告对房屋的使用是正常合法的使用，故原告之诉讼请求，与法无据，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告翁某某要求解除与被告双方于2013年6月3日签订的《房屋租赁合同》、要求被告将西安市灞桥区西航花园B区04号别墅东户的房屋腾退清空、要求被告支付原告从2014年6月1日至实际归还房产之日期间的租金、要求被告向支付违约金30000元之诉讼请求。
案件受理费800元，原告已预交，本院减半收取400元，退付原告400元，另外400元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一四年八月二十二日
书记员 李宝珍
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绥行执字第00029号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人聂海，地址绥中县。
身份证号：××
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人聂海行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月14日作出绥国土罚字（2015）第165号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人聂海应上缴罚款2945元，并恢复土地原状。法院向被执行人聂海下达了执行通知书后，被执行人聂海已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）绥行执字第00029号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初50号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人张某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年1月15日晚，被告人张某某在周至县哑柏镇洋洋网吧上网时，趁被害人任某某睡着之际盗取其放在桌面的魅族MX4Pro16G手机一部，并将该手机藏于网吧二楼厕所面盆下。被害人任某某通过调取网吧监控，发现邻座张某某有重大嫌疑，遂叫张某某看监控，张某某承认自己盗窃了任某某的手机，并将手机交还给任某某。经周至县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1840元。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、传唤证、现场勘查笔录、现场图及照片、方位图、藏匿地点图、张某某指认笔录、指认照片、提取笔录、扣押物品清单、周至县价格认证中心鉴定结论、咸阳市秦都区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、线索来源及抓获经过、被告人张某某的户籍信息、情况说明、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某某因犯盗窃罪于2015年8月20日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年10月16日止），并处罚金3000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海朝
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵凌雯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1844号
原告：钱丽娟。
委托代理人：邢炜军。
被告：李如松。
委托代理人：周小军。
原告钱丽娟为与被告李如松民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告钱丽娟的委托代理人邢炜军，被告李如松的委托代理人周小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李如松分别于2012年8月5日、8月7日、2013年6月23日向原告借款人民币20万元、10万元、20万元，被告李如松于2013年6月23日签下借条承认上述50万元借款的事实。后原告向被告多次催讨该笔款项，被告以各种理由敷衍拒不归还。故起诉要求判令被告归还原告借款人民币50万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定履行之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告李如松在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告向原告借款50万元是事实，但现被告经济状况恶化，资金周转困难，暂时无力还款。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份以及汇款凭证二份，以证明被告向原告借款50万元的事实。
对于原告提供的证据，被告李如松经质证认为无异议。
被告李如松在庭审中在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据，经被告质证认为无异议，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年8月5日、8月7日以及2013年6月23日，原告钱丽娟分别以银行汇款形式向被告李如松交付人民币20万元、10万元、20万元，合计人民币50万元。被告李如松则于2013年6月23日向原告钱丽娟出具借条一份，确认借到现金人民币50万元。然该款被告李如松分文未还，遂成讼。
本院认为，原告钱丽娟与被告李如松之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告李如松出具借条时明确了借款金额，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告李如松归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李如松应归还给原告钱丽娟借款人民币50万元，并支付该款自2014年6月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，财产保全费3，270元，合计7，670元，由被告李如松负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐妍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2164-1号
被执行人黄义兵，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，初中文化，捕前住xx省xx市xx队，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年2月22日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
关于被执行人黄义兵盗窃罪一案，本院于2005年6月23日作出（2005）城刑初字第211号刑事判决，以黄义兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人黄义兵现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄义兵目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第211号刑事判决对黄义兵罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2023号
原告：徐明生，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈青霞，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐明生与被告陈青霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐明生到庭参加诉讼。被告陈青霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币10000元及其利息（自2015年11月15起至还清之日止，按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈青霞经朋友介绍向原告借款10000元，出具了借条，后原告多次催要，被告拖延未付。
陈青霞未到庭答辩。
原告徐明生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年12月15日，被告陈青霞向原告徐明生借款5000元，未约定利息，也未约定还款期限。2018年3月21日，被告陈青霞向原告徐明生借款5000元，约定利息不超过银行利息四倍，未约定还款期限，上述两笔借款，被告均为归还。
本院认为：债务应当清偿。陈青霞向徐明生借款，现有徐明生提交的借条相佐证，徐明生主张要求陈青霞给付借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。其主张10000元的借款利息自2015年11月15日起至还款之日止的利息，不符合双方的约定及法律规定，应予调整。2015年11月15日的5000借款，原告称双方口头约定月息2%，无证据证实，本院不予采信，因此，应视为双方在借款时未约定利息，则该利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2018年3月21日的5000元借款，应从借款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。陈青霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈青霞于本判决生效之日起十日内给付原告徐明生借款10000元及利息（其中，2015年11月15日的5000借款，自2018年4月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2018年3月21日的5000元借款，自2018年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告徐明生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取63元，由被告陈青霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。