山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第36号
上诉人（原审被告）闫春花。
委托代理人（特别授权）李旭、尹欢欢。
被上诉人（原审原告）范某甲。
法定代理人范某乙。
委托代理人（特别授权）张永强。
被上诉人（原审被告）郑某甲。
法定代理人郑某乙。
委托代理人（特别授权）张艳君。
上诉人（原审被告）闫春花因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2604号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，吉祥餐桌系被告闫春花开办，吉祥餐桌向用餐的学生提供中午用餐、休息服务。原告范某甲与被告郑某甲均为吉祥餐桌学生。2014年4月11日12时时20分许，范某甲与郑某甲在宿舍内各自床上午睡时，郑某甲用弹弓，将探过身看的范某甲右眼击伤。范某甲受伤后哭泣，闫春花听到后查看，没有发现异常，亦没有带范某甲到医院作进一步的检查。2014年4月12日11时许，原告的母亲电话告知被告闫春花范某甲的眼睛不舒服，闫春花又告知了郑某甲的父亲郑某乙。范某甲的父母带范某甲先后到京华眼科医院、济宁医学院附属医院、山东大学齐鲁医院治疗，共花去医疗费7379.3元。为给范某甲治疗，郑某甲的监护人郑某乙垫付医疗费9000元。经法医鉴定，范某甲的右眼钝挫伤、右眼角膜裂伤、经治疗后右眼低视力一级，伤残程度为十级。为此，原告支付鉴定费1600元。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、学籍证明、病历、住院病案、医疗费、交通费、房屋租赁合同、燃气缴费通知单、用水情况查询清单、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。
原审法院认为，原告范某甲是在被告闫春花开办的吉祥餐桌房屋内午睡时，被被告郑某甲用弹弓击伤右眼。民法通则第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。致害人郑某甲系无民事行为能力人，郑某甲致伤他人，郑某甲的监护人郑某乙依法是当然的赔偿主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告闫春花开办的吉祥餐桌可列入“其他教育机构”范围。范某甲在吉祥餐桌受伤事发时，闫春花作为吉祥餐桌的经营者、管理者，吉祥餐桌虽然对在校未成年学生没有监护职责，无论对加害人还是对受害人，吉祥餐桌都有教育、管理和保护的义务。在履行教育、管理、保护义务中，吉祥餐桌如果无过错，则不是本案的责任承担主体；如果有过错，就会成为本案另一责任承担主体，承担与其过错相应的赔偿责任。范某甲在2014年4月11日20时20分许受到伤害，此时已是学生上床午睡的时间，闫春花应当对未成年学生的午睡情况进行巡视。事实证明，范某甲、郑某甲未进行午睡，对这一异常情况，闫春花没有及时发现并管理，以致本可避免的伤害事故发生。伤害事故发生后，闫春花亦未给范某甲提供及时有效的治疗措施，以致范某甲伤情加重。闫春花对原告没有充分履行教育、管理和保护的义务，理当成为本案又一责任承担主体。结合范某甲的智力情况，其未尽适当的注意义务，应承担轻微责任。综上所述，对于范某甲的损害，应由范某甲自负10%的责任，郑某甲的法定代理人郑某乙承担50%的责任，闫春花承担40%的责任为宜。原告的各项损失为：1.对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核原告的医疗费共计7379.3元；2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案中，原告未提供医疗机构出具需陪护证明，但原告住院治疗，确需人员陪护，原告的护理期限为住院期间1人陪护，原告提供的证据并不足以证明1名陪护人名因陪护实际减少的收入，对于护理费用参照护工市场每天70元的标准计算，原告两次住院7天，原告的护理费为490元（70元×1人×7天）；3.营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费1900元，因其出院无加强营养医嘱，故原告的该项请求，不予支持；4.交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告的病情，酌定为1000元；5.伤残赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告范某甲虽为农村居民，但原告提交的学籍证明、房屋租赁合同、燃气缴费通知单、用水情况查询清单等足以证明原告在城镇居住一年以上的事实，原告的伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。原告受伤后构成十级伤残，原主张告伤残赔偿金56528元（28264／年×20年×10%），予以支持；6.鉴定费1600元，由山东金盾司法鉴定所出具的发票予以证实，予以采信；7.精神损害抚慰金，根据双方当事人过错程度，当事人实际承受能力、伤残程度综合考虑，原告要求的精神损害抚慰金过高，酌定为1000元。综上，原告的损失总计67997.3元，原告诉求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五之规定，判决：一、被告郑某乙赔偿原告范某甲医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，共计24998.65元（67997.3元×50%－9000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告闫春花赔偿原告范某甲医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，共计27198.92元（67997.3元×40%），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告范某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1624元，由原告范某甲负担160元，被告郑某甲负担810元，被告闫春花负担654元。
上诉人闫春花提起上诉称，1.其无过错，已尽到教育、管理职责，不应承担过错赔偿责任；2.一审程序违法，其在一审中提出对被上诉人范某甲的伤残等级进行重新鉴定的申请，法院未许可，申请证人出庭作证亦未许可，剥夺了上诉人的合法权利，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人范某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：一、上诉人闫春花是否尽到教育管理职责？二、一审鉴定程序是否违法？
关于第一个焦点问题：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。教育机构的管理职责，是指为保护不满十周岁儿童人身安全依法应尽的安全保障和保护义务。因该年龄段的儿童正处在成长发育阶段，年幼缺乏经验，对事物的判断能力和自我保护能力很差，特别容易受到伤害，需要成年人的保护和引导。教育机构更应重视对儿童的安全教育。我国法律对儿童的特殊保护奉行的是“儿童最大利益原则”。所以，对教育机构的管理要求十分严格。上诉人闫春花管理的小餐桌共十六个床位，均系七至十二岁的未成年人，管理人闫春花未能及时观察到郑某甲、范某甲在午休时间未休息及郑某甲在床上玩弹弓的行为，并未采取适当措施予以制止，且范某甲受伤后，闫春花未及时通知范的家长，亦未及时将范送去医疗机构诊疗，因此，闫春花作为其他教育机构的开办人及管理人均未尽到相应的教育、管理职责。原审判决认定闫春花承担40%的责任并无不当，故上诉人闫春花提出已尽到教育和管理职责的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于第二个焦点问题：在一审审理期间，上诉人对范某甲的伤残鉴定意见及鉴定费用经庭审质证，均未提出异议，且上诉人申请重新鉴定的理由不符合重新鉴定的程序，故上诉人提出一审鉴定程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人闫春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢 楠