山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终926号
上诉人（原审被告）：白正金，男，1946年3月26日出生，汉族，农民，现住淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白如刚，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，现住淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人白正金因与被上诉人白如刚返还原物纠纷一案不服淄博市沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白正金及其委托诉讼代理人杜春来、被上诉人白如刚及其委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�诉人白正金上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、白正金赠与白如刚房屋的行为无效，双方签订的赠与协议为无效协议。白正金将房屋赠与白如刚是基于和白正刚母亲的夫妻关系，并在年老时能够由白如刚养老送终，双方签订协议后，白如刚对白正金不管不问，白如刚母亲也与白正金离婚，双方签订房屋赠与协议的前提条件已经不存在。白正金原有的房屋是村集体土地上的房屋，此类房屋的所有权转移应在本集体组织成员之间，协议签订时白如刚不具有南麻一村村民资格；且一个无经济来源的老人将唯一重大生活财产赠与一个和自己没有法律关系的人，如果白如刚在没有尽到相应义务的情况下占有白正金的房产，不符合公序良俗。二、白正金现居住的楼房属于白正金所有。根据拆迁补偿要求及相关证明材料，补偿房产应补偿给宅基地的登记使用权人，白正金是涉案拆迁房屋的宅基地使用权人，所以拆迁房屋补偿应当归白正金。
被上诉人白如刚答辩称：一、白正金赠与白如刚房屋的行为有效。白正金与白如刚于2002年11月1日签订的《赠与合同》是以白正金书写的《文书》为基础，没有附加任何条件，没有白正金所称的“之所以将自己居住的房屋赠与白如刚，是基于白正金年老时白如刚能够养老送终”等内容，是经当时家庭成员全体同意，见证人见证后签订的，该合同经过公证，足以说明合同签订时上诉人主观上对赠与行为所产生的权利和义务充分知情，是双方的真实意思表示，条款内容具体明确，符合相关法律规定，房屋已经交付且为白如刚办理了房产证。白正金先后与2010年、2012年向沂源县人民法院提起诉讼，请求撤销本案《赠与合同》，分别因拒不到庭按撤诉处理和需要搜集新证据为由申请撤诉，因此赠与合同始终有效。白正金另有房屋居住，所称赠与行为违反公序良俗不成立。二、白正金侵占的涉案房屋所有权属于白如刚所有，与白正金无关。赠与合同的房屋系白如刚投资建设的，房屋产权归白如刚所有，因该房屋被拆迁，白如刚得到涉案房屋作为补偿，与白正金无关。2010年6月，沂源县规划局与白如刚签订《拆迁房屋补偿协议书》，白如刚因此获得协议房屋所有权，白正金所称的相关证明材料均不能影响拆迁协议的法律效力。该协议始终有效，一审判决并无不当。
白如刚向一审法院起诉请求：1、责令被告停止侵害、将所侵占原告的楼房交还给原告；2、要求被告赔偿原告经济损失7600元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1989年8月26日，原告之母张瑞梅与被告登记结婚，双方均系再婚，原告（当时名字为李德森，后改为白如刚）已年满18周岁。被告在本村有面积为196平方米（14米*14米）宅基地并盖有房屋。2002年11月1日，被告书写“文书”将上述住房（平房）转让给原告，并和原告签订赠予合同；沂源县公证处于2002年11月6日对赠予合同进行了公正，同年12月5日，在房产管理部门办理了房权变更手续，将房屋所有权变更为原告。2004年2月6日，被告与张瑞梅因家庭事务发生纠纷向沂源县人民法院提出离婚诉讼，沂源县人民法院判决不准予双方离婚后，但是双方未和好，并一直分居。2007年，张瑞梅提出离婚诉讼，沂源县人民法院判决双方离婚。2010年，由于沂源县城健康路北延，涉案房屋在拆迁范围中。2010年6月19日，沂源县规划局（××）和原告（××）签订《拆迁房屋房屋补偿协议书》一份。据××的说明显示：南麻一村居民14*14合法宅基地补偿方案是以宅基地为准补偿2套楼房，分别是120平方米和100平方米，其中120平方米楼房按成本价安置，100平方米按略高于成本价安置，总房款按照宅基地上房屋评估补偿价多退少补。因安置房土地性质为集体使用土地，按当时政策无法办理产权登记。2012年5月17日，沂源县规划局将安置的位于南麻一村安置楼家属区的B地块3#楼东单元4楼西户和A地块2#楼西单元4楼西户交付给了原告。原告让其母张瑞梅居住在A地块2#楼西单元4楼西户楼房中。2013年5月28日上午，被告白正金搬入该楼房中居住至今。原告之母张瑞梅在外租房居住，年租金3800元。原告于2016年8月26日诉至沂源县人民法院，要求被告：1、停止侵害、将所侵占原告的楼房交还给原告；2、赔�原告经济损失7600元。
一审法院认为，被告将其所有位于南麻一村的住房赠予给原告并办理了公证，后到房产管理部门办理了房权过户手续，原告取得房屋所有权。原告与沂源县规划局签订《拆迁房屋补偿协议书》后，沂源县规划局依据补偿协议安置给原告楼房两套，原告获得房屋使用权，被告侵占涉案房屋侵犯了原告的合法权利，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵害、将所侵占原告的楼房交还给原告的请求，符合法律规定，予以支持。因涉案房屋系原告让其母居住使用，被告侵占房屋后，导致原告之母张瑞梅在外租房居住，被告应赔偿原告之母在外租房损失，数额按被告提供的房屋租赁合同每年租金3800元计算，自被告侵占房屋之日2013年5月28日至原告起诉之日2016年8月26日，被告侵占时间已达三年之久，原告主张其租房损失7600元，不超出其年租金约定，亦符合相关法律规定，予以支持。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决:一、被告白正金停止对位于沂源县历山街道办事处南麻一村安置楼家属区的A地块2#楼西单元4楼西户楼房的侵害，并于本判决生效后三十日内将房屋交付给原告白如刚。二、被告白正金于本判决生效后三十日内赔偿原告白如刚经济损失7600元。案件受理费5914元，由被告白正金负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有二，一是涉案房屋赠与协议是否有效，二是涉案房屋的使用权归谁所有。关于第一�焦点即涉案房屋赠与协议是否有效的问题，本院认为，涉案房屋赠与协议系上诉人白正金与其前妻张瑞梅及其子女与被上诉人白如刚签订的赠与协议，系双方真实意思的表示，且经公证部门公证，上诉人白正金也未提起撤销该协议的诉讼，该协议合法有效，双方应当予以履行。该赠与协议并未附带赠与条件，故白正金主张的因赠与协议前提条件丧失导致协议无效的主张无证据支持，本院不予采纳。关于第二个焦点即涉案房屋的使用权归谁所有的问题。涉案房屋系沂源县规划局与被上诉人白如刚签订《拆迁房屋补偿协议书》后依据该补偿协议安置给白如刚的，被上诉人白如刚是该协议的当事方，因此白如刚对涉案房屋享有合法使用权，上诉人白正金居住在涉案房屋中无合法依据，因此，一审法院判决白正金交还房屋并赔偿损失并无不当。
综上所述，白正金的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5914元由上诉人白正金负担，准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 敏