天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30976号
原告：三源建筑（天津）电气有限公司，住所地天津开发区百合路79号。
法定代表人：丛志勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，男，三源建筑（天津）电气有限公司职员。
被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号，统一社会信用代码：×××777。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘威，男，智造（天津）有限公司总经理。
原告三源建筑（天津）电气有限公司与被告智造（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖青、王冲，被告委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1131456元；2、判决被告向原告支付自2015年12月5日起至实际付款日止，以未付款为基数，按日千分之一的标准计算的逾期付款违约金；3、判决被告支付原告律师代理费33629元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月13日，原告与被告签订了《中国智造.e谷-4项目创意策源中心北区配电柜采购合同》，合同签订后，原告已按约完全履行了交货等合同义务。因项目图纸变更增加供货量，原告实际累计交付货品货值1478956元。被告仅于2013年9月17日支付货款347500元，尚欠1131456元。原告通过律师函、询证函、申请书等多种形式向被告催要货款，但被告借故拖延一直未给付。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、2013年8月13日，原、被告签订《中国智造.e谷-4项目创意策源中心北区配电柜采购合同书》，证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定逾期付款违约责任；
证据2、2013年7月29日，原告出具《报价单汇总表》，证明合同总价款139万元；
证据3、2013年9月24日，由被告员工刘强签字的《图纸设计变更洽商记录》，证明合同履行过程中，被告因设计变更需要对供货内容进行了部分修改、变更；
证据4、2013年9月4日至2014年5月21日，被告员工刘强签字的《送货单》18份，载明送货时间、规格、型号、数量，其中有1份送货单没有签字，载明的货品实际在被告地下仓库，货值1.5万元，证明原告已经完成交货义务；
证据5、2015年12月4日，原告出具《实际供货结算单》4张，证明原告实际交付产品明细、数量及总货值1478956元，该证据没有被告单位人员签字，但已和被告确认过；
证据6、2016年6月20日，《询证函》，证明被告确认拖欠原告货款1131456元；
证据7-1、2013年9月17日，《进帐单》1份，付款人被告，收款人原告，金额34.75万元；
证据7-2、《天津增值税普通发票》4张；
证据7证明被告向原告支付货款34.75万元，即合同价款的25%；
证据8、2015年8月26日，原告委托北京中伦文德（天津）律师事务所向被告发出《律师函》，证明原告以律师函的方式要求被告支付欠款及逾期付款违约金；
证据9-1、顺风速运回单；
证据9-2、顺风速运网上截图；
证据9-3、合同供货量清单结算表（内容同原告证据5）；
证据9证明2016年11月17日，原告再次以邮寄方式向被告寄送结算清单，请求支付相应的货款，被告已签收但至今未付款；
证据10、网上截图3张，证明涉案项目现已竣工。
被告辩称，关于询证函载明的货款数额予以确认，现所涉及的工程至今未完工，无法确定最终欠款金额，被告无法支付合同货款；原告主张的逾期付款违约金及律师代理费已超出法律保护范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其答辩主张未提交证据。
在庭审质证期间，被告代理人主张当时该项业务的具体经办人已离开被告，主张在庭后提交书面质证意见，被告庭后提交的书面材料仅认可原告提交《询证函》载明被告拖欠原告货款1131456元，对原告提交其他证据并未提出质证意见。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《中国智造.e谷-4项目创意策源中心北区配电柜采购合同书》，合同约定：被告向原告购买配电柜，承包方式为按报价单价包干，按实际供货量经双方核对确认后进行结算；合同总价款139万元；签订合同后十五个工作日，被告支付合同总造价的5%作为预付款；被告通知原告排产后的十五个工作日，支付排产货物造价的20%；原告依据被告的要求，将货物分批送到施工现场，货到现场经被告、总包、监理三方验收合格后的十五个工作日，被告向原告支付到货产品合同额的55%，通电验收合格双方结算完成后，被告向原告支付到结算金额的95%；余款待项目竣工验收合格后一年内无息付清，但应扣除应保修而未保修产生的费用；被告未按合同约定的时间付款，每逾期一日，按应付而未付货款总额的千分之一支付违约金等。2013年9月4日至2014年5月21日原告向被告承建的施工工地提供合同项下的配电柜，总货值1478956元。被告于2013年9月17日支付原告货款347500元，剩余货款1131456元被告至今未向原告支付，故成讼。
本院认为，原、被告签订的以工程用配电柜为标的物的采购合同，系双方真实意思的表示，并符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据以及被告确认的《询证函》能够有效证实被告拖欠货款的金额，被告至今未向原告支付全部货款，应属违约，负有给付原告全部货款的合同义务及承担相应的违约责任，故此原告要求被告给付1131456元货款的主张本院予以保护。原告主张自其出具《实际供货结算单》的次日即2015年12月5日起计算逾期付款违约金，但该结算单并未得到被告的明确确认，原告提交的证据不能有效佐证确认双方就验收货物具体时间，本院根据原告最后的送货时间为2014年5月21日，被告在原告履行完成供货合同义务的二年后即2016年6月20日在《询证函》盖章确认的事实，以及被告并未举证证实其主张所建工程至今未竣工验收与原告具有关联，并且原告提交证据10未有效证实涉案工程现已竣工，依据合同法中“当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务”的规定，认定2016年6月20日作为逾期付款违约金的起算时间。合同约定按未付货款总额的每日千分之一的标准计算违约金，被告明确主张超出法律保护范围，该违约金计算标准的约定不符合相关规定，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定予以调整。原告主张的律师代理费一节，因违约金具有补偿守约方实际损失的性质，律师代理费并非属合同签约主体在对方违约时所产生的必须费用，在已支持原告违约金的情况下，不应再支持律师代理费的主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下:
一、被告智造（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告三源建筑（天津）电气有限公司货款1131456元；
二、被告智造（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告三源建筑（天津）电气有限公司自2016年6月20日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以货款1131456元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%）上浮30%计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告三源建筑（天津）电气有限公司其他诉讼请求。
如果被告智造（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19116元，减半收取9558元，财产保全申请费5000元，合计14558元〔原告三源建筑（天津）电气有限公司已交纳〕，由原告三源建筑（天津）电气有限公司负担1911元，被告智造（天津）有限公司负担12647元，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告三源建筑（天津）电气有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 孙严妍
法条释明：
＊《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
＊《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。