湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终873号
上诉人（原审被告）李忠元，居民。
委托诉讼代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邱爱平，居民。
委托诉讼代理人徐良宗，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
上诉人李忠元因与被上诉人邱爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人李忠元的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人邱爱平的诉讼请求。事实和理由：1.涟源市公安局交警大队作出的《涟源市公安局交警大队道路交通事故重新认定书》认定上诉人李忠元与被上诉人邱爱平的车辆是在路外相刮碰，实际上，上诉人的车辆当时已经驶出道路，停在上诉人屋前坪里，被上诉人驾驶的摩托车撞到上诉人车子的后轮，当时上诉人的车子是静止的，故本案不属于道路交通事故，而是路外意外事故，上诉人在一审中对该事故认定书的真实性、关联性有异议，一审法院根据该事故认定书认为本案事故属于交通事故错误；2.本案是因被上诉人超速、超载无证驾驶无牌摩托车，且技术不熟练，操作判断失误造成的单方事故，事发地点位于上诉人房屋前地坪里，与道路存在六米的距离，上诉人不应该承担本案任何责任；3.一审法院判决上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金6000元缺乏事实依据；4.事发后，上诉人积极主动联系车辆送被上诉人去医院，上诉人是出于人道主义才垫付的医药费。
被上诉人邱爱平辩称：1.本案双方的车辆虽是在道路外发生碰撞，但事故发生是因为上诉人在国道上行车的过程中没有注意后方车辆急速右转弯，被上诉人刹车不及，只能紧跟前车急右转才引发，故上诉人认为本案系道路外事故没有法律依据；2.上诉人虽对涟源市公安局交警大队出具的第二份《事故认定书》有异议，但没有向人民法院起诉主张权利。该两份《事故认定书》和一审法院调取的本案证据形成完整的证据链，证明了本案事故发生的经过，一审法院依法予以认定合理合法；3.上诉人认为其对本案事故不存在责任，但没有相应证据进行证明；4.精神抚慰是对被上诉人精神损害的补偿，一审法院予以认定合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告邱爱平向一审法院起诉请求：判令被告在交强险责任限额内承担原告损失120330.17元，交强险限额外赔偿损失12596元，扣除已支付的7000元，合计124426.17元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日09时00分，原告邱爱平无证驾驶并搭乘李艳、ＸＸ权无牌普通两轮摩托车从涟源市龙塘镇南风村往龙塘镇街上行驶。09时许，行驶至涟源市龙塘镇观塘村公路地段时，遇前进方向由被告李忠元无证驾驶的湘K×××××轻型自卸货车右转弯驶出公路，原告邱爱平驾驶的无牌两轮摩托车刹车不及跟随湘K×××××轻型自卸货车右转弯，导致无牌两轮摩托车与湘K×××××轻型自卸货车右后轮处相刮碰，造成无牌两轮摩托车受损、原告邱爱平受伤的交通事故。2015年10月23日，涟源市公安局交警大队对本次交通事故作出《涟源市公安局交警大队道路交通事故认定书》（涟公认字[2015]第200089号），认定原被告分别承担事故的同等责任。被告李忠元对此认定书不服，申请复核。2015年11月26日，涟源市公安局交警大队对本次交通事故作出《涟源市公安局交警大队道路交通事故重新认定书》（涟公交认字[2015]第200010号），认定原告邱爱平承担此次事故的主要责任，被告李忠元承担此次事故的次要责任。原告邱爱平受伤后，于2015年10月1日至2015年10月20日在涟源市人民医院住院治疗19天，共用去医疗费52286元。2015年10月26日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告邱爱平的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人邱爱平的损失构成玖级伤残。2、受伤日至医院出院日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、继续门诊治疗、复查及拆除内固定物费用共计在壹万伍仟元使用。4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“7.2肋骨骨折[S22.301]7.2.2多根多处骨折，7.6.1肺挫伤[S27.301]10.2.1锁骨骨折[S24.0]:a)非手术治疗”条款之规定评定：误工日：120日；护理：60日；营养：90日。”原告邱爱平花去鉴定费1200元。另查明，被告李忠元未为其所有的湘K×××××购买交强险。原告邱爱平共育有一子一女。子ＸＸ权于2000年4月8日出生，女李艳于2002年7月17日出生。原告邱爱平父亲于1952年6月3日出生，共育有三个子女。一审法院认为，本案双方的争执焦点为：1、原告邱爱平的具体损失如何确定；2、被告应如何承担赔偿责任。涟源市公安局交警大队对本次交通事故所作的事故认定，事实清楚，适用法律正确、责任划分准确，予以采信。原告邱爱平未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车上道路行驶，且未按规定载人，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致事故发生，其违法行为系造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被告李忠元未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未确保行车安全，其违法行为系造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。被告李忠元虽对事故责任划分提出异议，但其未提供有效证据予以推翻，故对其要求不予承担事故责任的答辩不予采纳。经审查，酌情认定原告邱爱平承担事故责任的70%，被告李忠元承担事故责任的30%。原告邱爱平在本案中的各项合理经济损失可计算确定为：1、医疗费52286元；2、后续治疗费15000元；2、住院期间伙食补助费570元（19天×30元/天）；4、营养费予以酌情认定900元；5、因原告邱爱平未提供证据证明其事故发生前的工资收入情况，对其误工损失可参照2014年度湖南省农林牧渔业工资标准及鉴定意见计算为1725元（25212/365×25天）；6、原告主张的护理费根据原告主张及鉴定意见计算为4140元（25212/365×60天）；7、原告的伤残赔偿金参照2014年度湖南省农村居民人居纯收入标准及鉴定意见计算为40240元(10060×20×20%)；8、被扶养人生活费为17448元[（17×9025元/年×0.2/3）＋(8×9025/2×0.2)]；9、原告未提交证据证明其花费的交通费用，予以酌情认定200元；10、根据原告伤情及鉴定意见，对其主张的精神损害抚慰金予以酌情认定6000元；11、鉴定费1200元。以上合计139709元。原告邱爱平主张的摩托车损失，因其未提交证据予以证明，不予认定。本案中被告李忠元所驾驶的车辆未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告邱爱平的上述合理损失中属于交强险赔偿限额内的为79753元（含医疗费10000元、误工费1725元、护理费4140元、残疾赔偿金40240元、被扶养人生活费17448元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元）。对于原告的其余损失，由原告与被告李忠元按责任分担。由被告李忠元承担17986.8元[（139709元-79753元）×30%]。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告李忠元赔偿原告邱爱平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计97739.8元（含已支付的7000元）。限于本判决生效之日起10日内付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行为中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号为94×××88）；二、驳回原告邱爱平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告李忠元负担2243元，由原告邱爱平负担1273元。
二审期间，上诉人李忠元向本院提交了以下证据：1.对李泽群的调查笔录1份，拟证明被上诉人邱爱平驾驶摩托车事故发生之前与货车抢道，未保持安全距离，冲向土堆侧翻，其受伤是自己摩托车压伤，与李忠元无关，涟公交认字[2015]第200010号道路交通事故重新认定书责任划分错误，李忠元无需承担任何责任；2.对李海辉的调查笔录1份，拟证明邱爱平驾驶的摩托车与货车没有接触，涟公交认字[2015]第200010号道路交通事故重新认定书责任划分错误，李忠元无需承担任何责任，被上诉人邱爱平是被自己的车子压伤；3.事故现场照片12组，拟证明被上诉人邱爱平驾驶的摩托车与货车没有碰撞，涟公交认字[2015]第200010号道路交通事故重新认定书认定事实及责任划分错误。被上诉人邱爱平经质证认为：1.对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性有异议，调查人和被调查人的身份无法确认，被调查人没有出庭接受法庭质询；2.证据三中的照片均没有显示拍照的时间，无法证明是何时拍摄的，对该照片的来源有异议，上述照片无法推翻事故认定书。经审查，证据1、证据2中被调查人的身份信息无法核实，其真实性存疑，证据3中的照片无法证明系事发时所拍摄，且上述证据均无法推翻涟源市公安局交通警察大队作出的涟公交认字[2015]第200010号道路交通事故重新认定书，故本院均不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，涟源市公安局交通警察大队曾作出涟公交认字[2015]第200089号事故认定，后上诉人李忠元不服申请复核，涟源市公安局交通警察大队经过补充调查、慎重审核，在综合分析事故现场照片、勘查笔录、车辆技术检验报告等材料，根据事故双方当事人的过错、原因力等因素作出涟公交认字[2015]第200010号道路交通事故重新认定，认定被上诉人邱爱平负事故主要责任，上诉人李忠元负事故次要责任。现上诉人李忠元对该事故认定有异议，但未能提交充分的证据推翻该交通事故认定书，一审法院依法审查确认涟公交认字[2015]第200010号道路交通事故重新认定书的证明力，并据以划分双方的责任并无不当。故本院对上诉人李忠元主张该事故不属于道路交通事故，其不需要承担赔偿责任的上诉理由不予采纳。被上诉人邱爱平因本次事故构成玖级伤残，给其身心造成较大伤害，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金为6000元亦无不当。综上所述，上诉人李忠元的上诉理由均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李忠元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。