天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62452号
原告:郝亚河，男，1952年1月3日出生，汉族，天津市北大港农场退休职工，住天津市河北区王串场盛宇里**栋***号，现住天津市滨海新区。
男，1979年3月6日出生，汉族，中环天仪股份有限公司职员，住天津市南开区宾水西道安华里23号楼5门101号，现住天津市西青区。天津市西青区。
二原告共同委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。天津市津南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
主要负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告郝亚河、原告郝建刚与被告薛兴旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建刚及原告郝亚河、原告郝建刚共同委托诉讼代理人王玉鹏、被告薛兴旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝亚河、郝建刚向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：死亡赔偿金556650元、丧葬费31590元、精神损害抚慰80000元、亲属误工费10000元、存尸费12000元，合计690240元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿剩余损失580240元的50%，即290120元，再不足部分由被告薛兴旺承担50%的责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日9时00分许，郝亚河未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记的机动车，沿大港农场场区内4队到1队的道路行驶至钱顺公路交口时。遇薛兴旺驾驶的津Ｋ×××××号“骏派”牌小轿车以64KM/h的速度沿钱顺公路由北向南驶来，其所驾车辆前部与郝亚河驾驶的车辆右侧相撞，造成郝亚河驾驶车辆的乘车人董某当场死亡、郝亚河及其乘车人王淑霞、卢玉兰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，郝亚河承担事故的同等责任，薛兴旺承担事故同等责任，董某、王淑霞、卢玉兰无责任。郝亚河、郝建刚是死者董某的赔偿权利人，双方就赔偿问题协商未果，故起诉，望判如所请。
薛兴旺辩称，对交通事故的事实没有异议，对责任认定不予认可，郝亚河应该承担事故的全部责任。另外，其驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元（不计免赔），应由保险公司赔偿原告损失。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆投保属实。保险公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2018年2月10日9时00分许，郝亚河未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记的机动车，沿大港农场场区内4队到1队的道路行驶至钱顺公路交口时，遇薛兴旺驾驶的津Ｋ×××××号“骏派”牌小轿车以64KM/h的速度沿钱顺公路由北向南驶来，其所驾驶车辆的前部与郝亚河驾驶的车辆右侧相撞，造成郝亚河驾驶车辆的乘车人董某当场死亡、郝亚河及其乘车人王淑霞、卢玉兰受伤，两车损坏的交通事故。王淑霞后经医院抢救无效死亡。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，郝亚河承担事故的同等责任，薛兴旺承担事故同等责任，董某、王淑霞、卢玉兰无责任。
另查，薛兴旺驾驶的津Ｋ×××××号“骏派”牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元（不计免赔）。发生事故时，在保险期间内。
再查，死者董某，1952年10月11日出生，系非农业户籍。郝亚河与死者董某是夫妻关系。死者董某之子郝建刚，1979年3月6日出生。死者董某的父亲董巨川和母亲于桂兰已因病去世。由三名亲属处理死者董某的丧葬事宜。原告花费殡葬服务费、冷冻存尸费、寿衣费共计12000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、天津市津实司法鉴定中心司法医学鉴定书、天津市二馆殡葬服务有限公司收据、天津市北大港农场证明、居民户口簿、薛兴旺的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等证据证实，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：一是，此次事故的责任应该如何承担。二是，原告符合法律规定的具体的损失数额是多少。本院根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：一、此次事故的责任应该如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。事故发生后交警部门对此次事故的责任进行了认定，薛兴旺对事故责任的认定未提异议。庭审中其对事故责任不予认可，但未提供相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书。因此被告薛兴旺的抗辩意见本院不予支持，本院确认被告薛兴旺承担事故的同等责任。二、原告符合法律规定的具体的损失数额是：1.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人董某，因交通事故死亡时已满65周岁，非农业户籍，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被告保险公司未提异议，因此本院支持原告死亡赔偿金556650元（37110元/年×15年）。2.丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资（每年63180元）标准，以六个月总额计算，因此本院支持原告丧葬费31590元。3.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。因此本院酌情支持原告精神损害抚慰金70000元。4.亲属处理丧葬事宜的误工费，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失。本案由死者的3名亲属处理死者的丧葬事宜，原告未提供相关人员的误工时间和收入证明，故本院酌情确定误工期限10天，按照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（41920元/年）标准计算，因此本院支持原告误工费3445.5元。5.存尸费12000元，原告提供的证据证实是殡葬服务费、冷冻存尸费、寿衣费。庭审中，原告称该费用是为尸体检验花费的费用，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，检验、鉴定费用由公安机关交通管理部门承担。因此本院不支持原告存尸费12000元。
原告损失共计661685.5元，此次事故共用4名受害人，经协商，由本案的受害人在交强险限额内使用55000元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失55000元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告损失606685.5元的50%，即303342.75元。因被告薛兴旺的赔偿责任保险公司已赔偿完毕，因此被告薛兴旺不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失55000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告损失303342.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元,减半收取1876元，由原告负担78元，由被告薛兴旺负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一八年六月二十八日
书记员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。