重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00515号
原告汪盛伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告重庆市璧山区人民医院，地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。
法定代表人朱堂棋，院长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告汪盛伟与被告重庆市璧山区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪盛伟及其委托代理邹盛梅、被告重庆市璧山区人民医院委托代理人张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪盛伟诉称，2013年2月5日原告因外伤至左股骨陈旧性骨折于2013年2月5日晚到被告处入院就诊，经被告检查为“左股骨中段横行骨折”，并确诊为“左股骨病理性骨折”，2013年2月8日被告对原告行骨折植骨内固定术，在手术过程中被告先采用髓内钉固定，在行髓内钉手术时，被告为了固定已复位的左股骨中段，在左股骨上安置髓内钉便在左股骨下段钻取多个锁钉孔位，被告认为原告骨质硬化，髓腔不规则，为此又放弃了采用髓内钉固定手术，过后又采用了钢板螺钉内固定手术，原告在被告处住院15天于2013年2月20日好转出院，出院医嘱休息两月等。2013年4月19日凌晨1点左右，原告感觉左股骨剧烈疼痛，为此拨打了120,120用担架从床上将原告送至被告处，当天在被告处DR片提示：1、“左股骨中段骨折内固定术后，内固定稳定，有少许骨痂生长”；2、“左股骨下段横断性骨折，断端稍成角”；3、“左股骨骨质疏松”。原告在被告处又行外内固定植骨手术，并住院22天好转出院。现原告认为原告于2013年4月19日骨折的部位恰好是2013年2月8日被告行髓内钉固定左股骨下段钻锁钉孔位的部位。被告在左股骨下段钻锁钉孔位后，未对孔位作任何修复处理，导致两月后此处骨折。之后原告多次要求被告承担2013年4月19日骨折给原告方造成的损失费用，被告均以属于正常的诊疗行为为由拒绝。后原告向璧山区卫生局反应并要求作相应的处理无果，为此原告依法诉讼至法院，请求依法判决：被告立即支付原告一次性残疾赔偿金54478元、误工费119445.7元、精神抚慰金5000元、后期治疗费10000元、医疗费共计27340.39元（2013年4月19日至2013年5月11日，原告住院产生的住院医疗费及门诊费，其中住院费为25988.98元、门诊费为1351.41元）、住院期间的护理费1760元、住院期间伙食补助费704元、鉴定费11050元、鉴定产生的专家会诊费100元和照片而产生的影像费202元、交通费1000元、被扶养人生活费17767.8元。总计248847.89元，由原告承担60%，被告方承担40%即为99539元。后原告将2013年4月19日至2013年5月11日住院期间护理费变更为2200元、住院期间伙食补助费变更为1100元、医疗费变更为28872.8元；并明确误工费主张的是从2013年2月5日至定残前日共1075天，共计130001元。
被告重庆市璧山区人民医院辩称，原告系农村户口，原告是否按照城镇户口计算赔偿标准，缺乏证据佐证；原告母亲的被扶养人生活费，没有提交社保证明；误工费原告计算了3年的误工费，我方认为不当，因为此次误工有原告自身的原因且标准不认可，不应当按照运输行业标准计算；精神抚慰金，原告主张偏高，我方认可2000元；交通费由法院审查；医疗费由法院审查；另对责任比例，我方认为被告只承担30%。
经审理查明，2008年5月5日原告因“扭伤致左大腿疼痛、肿胀、畸形，活动受限4小时”入院，经诊断为“左股骨骨折内固定术后再骨折”，并于2008年5月9日行“左股骨骨折内固定术后再骨折切开复位内固定”手术。
2013年2月5日原告因外伤至股骨骨折而到被告处入院就诊，经检查原告为“左股骨病理性骨折，硬化性骨髓炎”，2013年2月8日被告对原告行“左股骨骨折植骨内固定术”，于2013年2月20日原告好转出院。
2013年4月19日原告因左大腿疼痛再次到被告处住院治疗，经被告诊断为“左股骨下段病理性骨折；左股骨中段骨折内固定术后；左股骨骨质疏松”，并于2013年4月26日在被告处实施了“切开复位内固定术+植骨术+外支架固定术”，后原告于2013年5月11日好转出院，共计住院22天，出院医嘱：1、休息两月，门诊随访、带药出院；2、出院后第2月、4月、8月复片；3、有保护的进行患肢功能锻炼，目前可扶双拐行走，1月后遵医嘱逐渐单拐行走。此次住院共计产生住院当天的门诊医疗费、住院医疗费及出院后的门诊医疗费共计28014.47元（此款由原告汪盛伟支付现金19059.59元，另外住院医疗费中有8954.88元系由医保基金支付）。另原告在庭审中举示了一份被告医院的门诊病历表明原告在本次出院约8个月后即2014年1月10日再次到被告处复诊，依据该门诊病历诊断记载：“左股骨段骨折术后10+月和8+月，多次X片提示有骨痂生长，但股骨中段前痂生长多，病人要求取出外固定架，反复给患者交涉，外固定架取出后需要注意保护，以防钢板螺丝松动断裂，下地扶双拐，勿负重，定期门诊随访，2-3月复片”。
2016年3月20日经重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正[2015]医（临）鉴字第1486号司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：重庆市璧山区人民医院在针对被鉴定人汪盛伟诊疗过程中的医疗行为存在过错，其过错为被鉴定人汪盛伟损害后果的次要因素。在该鉴定意见书中第四项分析说明第1项载明：被鉴定人汪盛伟先后三次在璧山区人民医院进行诊治，第一次为2008年5月5日至2008年5月16日共计住院12天；第二次为2013年2月5日至2013年2月20日共计住院16天；第三次为2013年4月19日至2013年5月11日共计住院23天。被鉴定人汪盛伟在第一次和第三次住院治疗过程中，医方的诊疗行为符合法律规定及临床医学常规原则，医方不存在过错行为。第2项载明：医方在被鉴定人汪盛伟第二次住院（2013年2月5日至2013年2月20日）诊治过程中存在如下过错：（1）未履行充分注意义务，术前手术风险预计不足。…….。（2）未履行充分风险回避义务，手术措施处理不当。……。（3）未充分履行告知义务。……。第3项载明：本案的损害后果为被鉴定人汪盛伟左股骨中段骨折术后2个月定位孔附近左股骨下段处再次骨折，该损害后果主要系被鉴定人汪盛伟存在多次骨折手术后骨痂生长缓慢、股骨硬化性骨髓炎、骨质疏松、不当外力等自身因素引起。重庆市璧山区人民医院在对被鉴定人汪盛伟的诊疗过程中存在未履行充分注意义务及风险回避义务、告知义务的过错，参与了损害后果的形成，客观上成为导致损害后果的次要因素。2016年5月31日经重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正[2016]医（临）鉴字第684号司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：被鉴定人汪盛伟的伤残程度为十级、后期医疗费为人民币10000元。以上两次鉴定产生了鉴定费、专家会诊费与检查费合计11251元。
另查明，原告的母亲为刘正菊，系城镇户口，出生日期为1953年10月6日，刘正菊的丈夫已经死亡，刘正菊共计生育了两个子女。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、DR检查报告、X光片、出院证、住院收据、费用清单、门诊发票、门诊病历、处方笺、情况说明、鉴定报告、鉴定费发票、中国工商银行汇款凭证、收据、医疗费发票、租房协议、居住证明、驾驶证、户口页、证明、身份证复印件、户口查询记录、工商查询记录、车辆挂靠合同、证人证言等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，一、依据鉴定意见，被告对原告于2013年2月5日至2013年2月20日在被告医院住院治疗过程中的诊疗行为存在过错，系原告损害后果的次要因素，故现原告要求被告承担其损害后果40%的责任的请求不违反法律规定，本院予以支持。
二、依据原告的诉讼请求，本院对原告的损失依法确认如下：1、对于原告主张的因2013年4月19日至2013年5月11日住院而产生的全部住院及门诊医疗费、护理费、住院伙食补助费，因被告对原告于2013年2月5日至2013年2月20日在被告医院住院治疗过程中的诊疗行为存在过错，导致原告左股骨中段骨折术后2个月定位孔附近左股骨下段处再次骨折而再次于2013年4月19日至2013年5月11日到被告医院处住院治疗22天，因此原告主张本次住院产生的住院及门诊医疗费、住院伙食补助费、护理费均应当纳入原告的损害后果范围内，经查医疗费合计为19059.59元（此款已经扣除了医保基金支付的费用），住院伙食补助费1100元、护理费2200元。2、误工费，首先对于计算标准，依据原告举示的证明、驾驶证及证人证言等证据，本院依法按照运输行业标准即46256元/年计算原告误工费。其次对于误工时间，原告主张了1097天的误工天数，但本案中原告未举证证明其需要持续误工长达1097天，故本院对原告主张的此误工天数不予支持，因被告在原告于2013年2月5日至2013年2月20日在被告医院住院治疗过程中的诊疗行为存在过错，故本院依法从2013年2月5日起开始计算原告误工时间，另因原告于2013年4月26日在被告处实施了“切开复位内固定术+植骨术+外支架固定术”（依据病历记载，该次手术中进行了“取股骨前方安置外固定架”），同时依据原告于2014年1月10日在被告医院处复诊的门诊病历记载内容可以确认原告系于2014年1月10日才取出外固定架，且医院要求被告下地扶双拐，勿负重，2-3个月后再复诊，因原告未再提交之后复诊的相关依据，故本院对原告误工时间算至2014年4月10日止共计430天。综上，误工费计算为54493.37元。3、后续医疗费10000元。4、原告主张的交通费1000元，考虑到原告多次医疗及至重庆鉴定，故本院予以认可。5、因两次鉴定产生的鉴定费、专家会诊费及检查费11251元。6、残疾赔偿金，原告虽然系农村户口，但依据重庆市璧山区大兴镇长隆村民委员会及重庆市璧山区大兴镇兴隆社区居民委员会出具的证明，可以确认原告长期未在户籍所在地长隆村居住务农，而是从2012年7月起至2014年7月30日止一直租房居住在大兴镇和谐街17号内且从事货车驾驶工作，故本院依据城镇标准计算原告的伤残赔偿金，因原告鉴定为十级伤残，故伤残赔偿金为54478元。7、原告母亲刘正菊的被扶养人生活费，因刘正菊系城镇户口，故刘正菊的被扶养人生活费为17767.8元。以上费用合计总金额为171349.76元，被告承担其中40%的责任为68539.9元。另虽然被告方只承担次要责任，但被告在本案中认可了精神抚慰金2000元，故本院予以确认精神抚慰金2000元，故被告合计应当支付原告各项赔偿款共计70539.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山区人民医院于本判决生效后三日内支付原告汪盛伟各项赔偿费共计70539.9元；
二、驳回原告汪盛伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告重庆市璧山区人民医院负担（此款原告已经垫付，限被告于支付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 梅寒
二〇一六年七月十三日
书记员 陈曦