江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0421号
原告宗其林。
原告缪兴莲。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告陈映明。
被告钱胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
法定代表人沈丽敏。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告宗其林、缪兴莲与被告钱胜、陈映明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李文苑独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告宗其林、缪兴莲的委托代理人严雨飞、张铮，被告钱胜、陈映明、保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗其林、缪兴莲诉称，2015年5月30日22时30分许，被告陈映明驾驶牌号为苏e×××××的小型轿车沿通联路东侧机动车道由南向北行驶至吴家馆桥路段时，追尾撞击前方在机动车道内行驶的被告钱胜驾驶的牌号为吴江xx的电动自行车，造成两车受损，被告钱胜及电动自行陈附载人员宗志达受伤的交通事故。宗志达后经医院抢救无效于2015年5月31日死亡。2015年6月3日，经吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告钱胜对该起事故负次要责任，被告陈映明负主要责任，宗志达无责任。苏e×××××的小型轿车登记车主为陈映明，并在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险。保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告损失。2015年6月11日，原告与被告钱胜签订《人民调解协议书》约定由被告钱胜赔偿原告6万元，双方之间的纠纷一次性了结。另被告陈映明已给付原告赔偿款21万元。为维护合法权益，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费9864.3元、死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、亲属办理丧葬事宜误工费5000元、亲属办理丧葬事宜交通、误工、食宿费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计785776.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱胜辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。被告钱胜受伤轻微，不需要在保险范围内为其预留份额。事故发生后，被告钱胜给付原告赔偿款6万元，被告钱胜与原告之间的纠纷已经了结。
被告陈映明辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。事故发生后，被告陈映明与原告签订《人民调解协议书》，约定被告陈映明给付原告赔偿款85万元。现被告陈映明已履行21万元，余款64万元由原告向被告保险公司主张赔偿，若被告保险公司的赔偿额不足64万元，则差额由被告陈映明补足。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。苏e×××××的小型轿车在被告保险公司处购买的商业险限额为50万元，并投保了不计免赔险。原告诉请的项目和金额过高，请法庭依法核准。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年5月30日22时30分许，被告陈映明驾驶牌号为苏e×××××的小型轿车沿通联路东侧机动车道由南向北行驶至吴家馆桥路段时，追尾撞击前方在机动车道内行驶的被告钱胜驾驶的牌号为吴江xx的电动自行车，造成两车受损，被告钱胜及电动自行陈附载人员宗志达受伤的交通事故。宗志达后经医院抢救无效于2015年5月31日死亡。2015年6月3日，经吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告钱胜对该起事故负次要责任，被告陈映明负主要责任，宗志达无责任。苏e×××××的小型轿车登记在被告陈映明名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期间均自2014年11月24日起至2015年11月24日止。其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔险。
2015年6月9日，宗其林、缪兴莲作为甲方，陈映明作为乙方，签订《人民调解协议书》约定，乙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金等各项损失合计85万元。签约前乙方已支付3万元，签约后，乙方支付甲方18万元。余款64万元由甲方向保险公司理赔或诉讼，所得赔偿款由甲方所有，如保险理赔金额不足64万元，则由乙方在理赔或诉讼结束后10天内补足，如保险理赔金额超出64万元，则超出部分归甲方所有。本协议签订后，甲乙双方就此事再无纠葛。
2015年6月11日，宗其林、缪兴莲作为甲方，钱胜作为乙方，签订《人民调解协议书》约定，乙方一次性赔偿甲方各项损失合计6万元；本协议签订后，甲乙双方之间再无纠葛。
上述协议签订后，钱胜已给付原告赔偿款6万元。陈映明已给付原告赔偿款21万元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单、驾驶证、行驶证、人民调解协议书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张9864.3元。原告向本院提交医疗费票据予以证明。被告保险公司认为救护车费120元应计入交通费，另外要求扣除20%非医保用药。本院认为，被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定以及原告用药中具体的非医保用药清单，故宗志达的医疗费用，被告保险公司应当按照保险合同的约定全额予以赔付。但其中救护车费120元应并入交通费。综上，本院认为医药费为9744.3元。
二、死亡赔偿金。原告主张686920元。原告向本院提交由公安局出具的暂住信息，证明事发前宗志达在苏州连续居住满一年以上，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。三被告均无异议，本院予以确认。
三、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先受偿。被告保险公司认为精神抚慰金应根据责任比例确定。本院认为，原告亲属因交通事故死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。原告在本起事故中无过错，本院认定精神损害抚慰金为50000元。但本案交通事故系机动车与非机动车相撞，被告陈映明负主要责任，被告钱胜负次要责任，故被告陈映明承担40000元精神抚慰金，被告钱胜承担10000元精神抚慰金。
三、丧葬费。原告主张28992.5元。按照2014年度江苏省城镇职工月平均工资计算6个月。本院予以确认。
四、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费。原告主张处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费10000元，请法院酌情认定。本院认为，宗志达亲属因办理丧葬事宜而产生的误工、交通及住宿损失为合理损失，因原告未向本院提交宗志达亲属花费交通费、所从事行业、收入状况及住宿的充分证据，本院酌情认定处理丧葬事宜交通费、误工费合计1500元。
综上，原告宗其林、缪兴莲的损失范围为：医药费9744.3元；死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、被告陈映明负担的精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费1500元，小计757412.5元；合计767156.8元。
综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告宗其林、缪兴莲亲属宗志达因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏e×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费损失未超过交强险医疗费项下的赔偿限额，故被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告9744.3元；死亡伤残项目损失为757412.5元，超过了交强险死亡伤残项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金40000元）；其次，超过交强险限额的损失共计647412.5元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告陈映明与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与机动车之间的事故，被告陈映明负主要责任，被告钱胜负担次要责任，该机动车已投保了不计免赔险，故原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应由被告保险公司承担80%的责任为517930元。因商业险限额为50万元，故被告保险公司在商业险限额内赔偿原告50万元。根据被告陈映明与原告签订的调解协议，原告在被告保险公司处得到的赔偿额不足64万元，差额部分由被告陈映明补足。现被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告合计619744.3元，差额20255.7元由被告陈映明负担。因被告钱胜与原告签订的调解协议书中约定，被告钱胜赔偿原告6万元，双方之间再无纠葛，故被告钱胜在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告宗其林、缪兴莲各项损失共计619744.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告陈映明赔偿原告宗其林、缪兴莲各项损失共计20255.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2164元，由原告宗其林、缪兴莲负担514元，由被告陈映明负担1650元，被告陈映明负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 李文苑
二〇一五年九月十八日
书记员 高文倩