黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑02行初1号
原告卜海河。
被告甘南县人民政府，所在地甘南县文明大街39号。
法定代表人丁泉宁，该县县长。
委托代理人于宝莉，该县法制办负责人。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告甘南县房产管理处，所在地甘南县建华路***号。
法定代表人郭大维，该处主任。
委托代理人李宝雨，该单位法律顾问。
第三人李培江。
委托代理人杨清山。
原告卜海河不服被告甘南县人民政府（以下简称甘南县政府）、甘南县房产管理处（以下简称甘南县房管处）为第三人李培江颁发房屋所有权证一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日作出（2015）齐立行初字第4号不予立案行政裁定书。卜海河不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）黑高立行终字第46号指令立案行政裁定书。本院于2016年1月12日予以立案，于2016年6月23日作出（2016）黑02行初2号驳回起诉行政裁定书。卜海河不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑行终316号指令本院继续审理行政裁定书。本院于2017年1月5日立案后，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告卜海河，被告甘南县政府副县长马传东及委托代理人于宝莉、王冬军，被告甘南房管处的委托代理人李宝雨，第三人李培江的委托代理人杨清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月7日，被告甘南县政府、甘南县房管处为第三人李培江颁发甘房权证甘字第XX**号房屋所有权证书。
原告卜海河诉称：2001年3月15日，原告卜海河从甘南县巨宝镇农机管理服务站（以下简称巨宝镇农机站）购买农机站西侧七间库房。2001年3月18日甘南县巨宝镇政府为卜海河发放了甘农镇房证字0025485号房产证书。2004年1月9日，卜海河以该房屋抵押贷款。自2001年3月15日至今一直在该房屋居住。2010年1月7日，甘南县政府擅自违法为李培江办理了甘房权证甘字第XX**号房产证书。被告甘南县政府的行政行为严重违法，侵犯了卜海河的利益，请求：1.撤销甘南县政府于2010年1月7日为第三人李培江颁发的甘房权证甘字第XX**号房屋所有权证；2.诉讼费用由被告承担。
原告卜海河在举证期限内向本院提交如下证据：1.卖房契约，证明争议房屋卜海河2001年已签订契约，卜海河与本案有法律上的利害关系，具有原告主体资格；2.巨宝房他字第002112号房屋他项权利证书，证实争议房屋自2004年1月9日至2014年7月29日还清贷款，甘南县房管处在他项权利证书还在生效期间于2010年给李培江起房照违法；3.担保品注销通知书，证明争议房屋始终在甘南县房管处抵押直到2014年；4.（2013）甘民初字第1011号民事判决书，证明原告在2015年9月之前一直在使用该房。
被告甘南县政府辩称：2010年1月7日，李培江本人持甘南县人民法院（2005）甘行初字第11号行政判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐行终字第4号行政判决书、李培江与巨宝镇农机站签订的房屋买卖协议书、巨宝镇农机站职工所签订的分房协议等相关材料申请房屋登记。经依法审查，李培江申请办理房屋登记时所依据的材料符合《房屋登记办法》所规定的形式要件，故为李培江发放的房屋产权证照的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。请求人民法院判决驳回原告卜海河的诉讼请求。
被告甘南县政府在举证期限内向本院提交如下证据：1-（1）房屋登记申请书，1-（2）.房屋所有权证存根、转移登记业务受理单、房屋（分层）分户平面图，证明所做行政行为程序合法；2.契税完税证，证明为李培江办理房产证时其已完税；3.李培江身份证复印件，证明李培江的身份信息；4.房屋买卖协议，证明被告为李培江办理房产证的行为符合法定条件；5.巨宝镇政府证明，证明为李培江颁发房产证的行为符合法律规定；6.分房协议，证明被告为李培江颁发房产证的行为符合法律规定；7.（2005）甘行初字第11号行政判决书，证明被告为李培江颁发房产证的行为符合法定条件；8-（1）（2006）齐行终字第4号行政判决书，8-（2）卜海河的甘农镇房证字0025485号房屋所有权证，证明被告为李培江颁发房产证的行为符合法定条件。
被告甘南县房管处辩称：1.卜海河不具备提起行政诉讼的原告主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”巨宝镇人民政府虽曾为卜海河就本案争议房屋颁发过房屋产权证，但经甘南县法院及齐齐哈尔市中级法院审理，已撤销了该房屋产权证，故已没有证据证实甘南县政府为李培江颁发产权证照的行为与卜海河之间存在利害关系，其无权提起行政诉讼。2.甘南县房管处为李培江颁发房屋产权证的行为所依据的证据确凿、程序合法。一是甘南县法院和齐齐哈尔市中级法院行政判决能够确认，巨宝镇人民政府在将本案争议的房屋产权证颁发给卜海河之前该房屋属巨宝镇农机站所有，在两级法院生效判决撤销卜海河房屋产权证的情况下，该房屋的产权即恢复归巨宝镇农机站所有；二是巨宝镇农机站职工所签订的分房协议中明确了本案争议房屋归李培江所有；三是巨宝镇政府出具证明认同巨宝农机站自行处理房屋的行为；四是李培江与巨宝镇农机站签订了房屋买卖协议书。综上，为李培江办理房照时所依据的材料符合《房屋登记办法》所规定的形式要件，产权证照合法有效。3.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以房屋登记为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”依据该规定，卜海河应先行提起民事诉讼。综上，请求人民法院判决驳回卜海河的诉讼请求。
被告甘南县房管处向本院提交的证据与甘南县政府提交的证据及证明内容相一致。
第三人李培江代理人述称:李培江提交材料齐全。甘南县房管处是按照《房屋登记办法》办理的房照，甘南县房管处做的是形式审查，不会深入审查合同内容是否合法，李培江提交材料有的可能稍微有点小瑕疵，但是不主导该案的方向，如果原告认为是合同不合适，应该提起民事诉讼，不应该提起行政诉讼。原告已经在甘南县法院提起诉讼，并且审理完结，所以应该驳回原告的诉讼请求，维持甘南县房管处的决定。
第三人李培江在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，各方对证据的质证意见如下：
卜海河对甘南县政府、甘南县房管处证据的质证意见：卜海河对甘南县政府、甘南县房管处提交的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为巨宝镇农机站2002年已解体，2005年分的房子，这个买卖协议是2007年签的，这个买卖协议上的公章和原告的公章不一样，原告的公章比买卖协议的公章字体粗，该协议没有单位法人李培庆签字，交款方式也不对，农机站没有了，钱不知道交给谁了，没有票据证实；对证据5有异议，认为巨宝镇农机站的上级主管部门是农机局，不归巨宝镇政府，镇政府没有出证资格，公章上也没有法人签字；对证据6有异议，分房协议上没有原告签字，房屋在2001年3月15日就归原告了；对证据7有异议，行政判决书判的是政府颁发房照行政行为违法，证明原告起房照时缺少必备要件，才给撤销的，不是说产权就归李培江了，甘南县房管处明知不是民事判决，还拿这条办理房照，明显违法。对证据8没有异议。
李培江对甘南县政府、甘南县房管处提交的证据均无异议。
甘南县政府、甘南县房管处、李培江对卜海河证据的质证意见：对卜海河提交的证据1，甘南县政府有异议，认为这个卖房协议是附有条件的，当时是因为单位欠工人工资，与卜海河签订卖房协议，不是真正买卖，这份卖房协议是无效的；甘南县房管处有异议，认为争议房屋房照已经被法院判决撤销，这份卖房协议已经失去法律依据，这份卖房协议证实不了卜海河有原告主体资格；第三人有异议，认为巨宝镇农机站与卜海河签订的协议是无效的，巨宝农机站是集体企业，在处理集体财产的时候应该是集体做决定，不是李培庆一人做决定的。对卜海河提交的证据2，甘南县政府对真实性没有异议，对证明目的有异议，他项权利证设定时间是2004年，期限是3年，给李培江颁发房照是在期限届满之后颁发的；甘南县房管处有异议，补充认为经甘南县和齐齐哈尔市两级法院生效判决确认，卜海河的房屋产权证已经被撤销，依据该产权证所设定的抵押权、他项权也就失去了法律效力；第三人的异议意见与甘南县政府、甘南县房管处相同。对卜海河提交的证据3，甘南县政府有异议，认为只能证明原告在2014年7月29日还款的事实，与抵押期限到2007年届满之间不能形成证据链条，达不到证明目的；甘南县房管处对真实性没有异议，对证明目的有异议，他项权证的法律效力应当按照他项权证上的记载为准，还款证明无法证明他项权证的有效与否；第三人有异议，按照担保法，抵押到期抵押合同自然就解除，逾期还款不等于抵押合同延续有效。对卜海河提交的证据4，甘南县政府对判决书真实性没有异议，对证明目的有异议，这个房屋事实上并没有居住，里面只是放点货，是个库房；甘南县房管处对这份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然确认了卜海河曾在该房屋中具有占有使用的行为，但是该判决已经确认其占有使用行为是违法侵权行为，因此更加证明卜海河对本案争议房屋已经不享有权利，对被告的行政行为已经不具有相应法律利害关系，因此卜海河不具有主体资格；第三人认为判决书能说明卜海河不仅丧失了对争议房屋的产权，而且民事争议也由甘南县人民法院处理完毕，证明卜海河是侵权行为，所以甘南法院按照侵权判令卜海河败诉，民事和行政都已经判决完毕。
本院对上述证据认证如下：甘南县政府、甘南县房管处提交的证据1，因没有转让方签字，真实性无法确认，不予采信。甘南县政府、甘南县房管处提交的证据2，完税日期与转移登记业务受理单日期不符，真实性无法确认，不予采信。甘南县政府、甘南县房管处提交的证据3，卜海河及李培江均无异议，本院予以确认。甘南县政府、甘南县房管处提交的证据4，因签订日期系在卖方解体后，且没有卖方法定代表人签字，第三人未解释其合理性，该卖房协议是谁书写无法证实，真实性无法确认，不予采信。甘南县政府、甘南县房管处提交的证据5，原告对没有巨宝镇政府法定代表人签字提出异议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证据不具有单位向人民法院提出的证明材料的形式特征，不予采信。甘南县政府、甘南县房管处提交的证据6，原告对此有异议，被告及第三人未能证实原告与第三人等人在分房当时，是否存在该书面协议，真实性无法确认，不予采信。甘南县政府、甘南县房管处提交的证据7、8，与本案不具有关联性，不予采信。
卜海河提交的证据1、2、3、4，与本案不具有关联性，不予采信。
根据各方当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2001年3月15日，原告卜海河与甘南县巨宝镇农机管理服务站签订购买农机站西侧库房协议后，同年3月18日卜海河办理了甘农镇房证字0025485号房屋所有权证。因农行主张巨宝镇农机站偿还所欠贷款，欲对巨宝镇农机站房屋进行评估作价，巨宝镇农机站职工协商集资偿还贷款。2005年4月28日，职工商议将巨宝镇农机站房屋及设备等平分用于偿还集资款，在抓阄时李培江分到西侧库房，卜海河称此房其已购买并办理了权属证书。李培江于2005年8月11向甘南县人民法院提起行政诉讼，甘南县人民法院于2005年11月1日作出（2005）甘行初字第11号行政判决，判决撤销卜海河房屋所有权证书。卜海河提出上诉，本院于2005年12月30日作出（2006）齐行终字第4号行政判决，维持该判决。2010年1月7日，甘南县政府、甘南县房管处依据李培江提供的房屋买卖协议、身份证、法院判决等材料，为李培江颁发了甘房权证甘字第XX**号房屋所有权证书。2010年6月3日，刘海军与李小春开发建设综合楼，李培江与李小春针对争议房屋签订了拆迁补偿合同。后因卜海河占有使用争议房屋，刘海军、李小春于2013年8月13日向甘南县人民法院提起民事诉讼，2015年1月10日，甘南县人民法院判决卜海河停止侵害，立即将位于原农机站院内的西侧仓库返还给刘海军、李小春。2015年8月18日，卜海河向本院提起行政诉讼，要求撤销甘南县政府、甘南县房管处于2010年1月7日为李培江颁发的甘房权证甘字第XX**号房屋所有权证。
本院认为：《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案经庭审质证、认证，甘南县政府、甘南县房管处向本院提交的为第三人李培江颁发房屋所有权证书的主要证据缺乏真实性、合法性、关联性，不符合《房屋登记办法》对申请登记材料应具有真实性、合法性、有效性的规定要求。甘南县政府、甘南县房管处向李培江颁发甘房权证甘字XX**号房屋所有权证书的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告甘南县人民政府、甘南县房产管理处于2010年1月7日为第三人李培江颁发的甘房权证甘字第XX**号房屋所有权证书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 单克杰
审判员 王春山
审判员 陆宝芳
二〇一七年三月三日
书记员 王 迎