湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申98号
再审申请人（原审被告晋城市新飞越科贸有限公司股东）：梁飞鹏，男，汉族，1955年5月29日出生，住陕西省晋城市阳城县。
再审申请人（原审被告晋城市新�越科贸有限公司股东）：王红连，女，汉族，1965年2月10日出生，住山西省晋城市阳城县。
以上申请人共同委托诉讼代理人：张富强，山西唐韵律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：飞翼股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人张泽武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志勇，系公司审计法务部部长。
再审申请人梁飞鹏、王红连[原审被告晋城市新飞越科贸有限公司(以下简称新飞越公司)的股东]因与被申请人飞翼股份有限公司(以下简称飞翼公司)买卖合同纠纷一案,不服湖南省宁乡县法院（2016）湘0124民初4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁飞鹏、王红连申请再审称：一、原审�告新飞越公司已于开庭审理前注销,原审法院并未查明该事实,属于认定事实错误；二、原审判决未通知新飞越公司注销后权利义务承受人梁飞鹏、王连红参与诉讼，剥夺申请人的辩论权；三、根据新的证据，申请人与被申请人之间欠款仅为15万元，且已超过诉讼时效；四、原审判决采取公告送达的方式剥夺了申请人的上诉权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项之规定，对本案提出再审申请。
被申请人飞翼公司发表意见称：一、被申请人起诉时新飞跃公司并未注销，法院受理后申请人签收了相关诉讼文件，但未出庭，对自己抗辩权消极行使，应自行承担责任；二、申请人欠款42万元事实清楚；三、被申请人起诉并未超过诉讼时效，请求驳回申请人的再审申请。
在复查阶段申请人向本院提交以下证据：第一�证据：1、新飞跃公司工商登记的证明，证明新飞跃公司核准注销的日期是2016年9月26日，本案的开庭时间是2016年10月9日，在本案一审开庭之前，新飞跃公司就已被注销；2、一审开庭传票，证明开庭时间是2016年10月9日14点;第二组证据：第一次法院送达的公告、包括举证通知书等及回执;拟证明我方的地址没有变更，一审我方即使缺席，文书也应该邮寄、留置等手段，却直接公告送达，违反法律规定，剥夺了我方的诉讼权利；第三组证据：1、产品购销合同，2、录音光盘及整理，3、证明，4、对方业务员的证明，拟证明一审法院事实认定错误，我方的实际欠款只有15万元。
被申请人飞翼公司发表如下质证意见：第一组证据的企业信息公示报告的真实性无法确定，起诉时新飞越公司并未注销，申请人明知有诉讼，仍然去注销，且也没有及时的将注销的信息告知法院，责任应当由申请人承担；第二组证据是否应当公告送达是法院的工作；第三组证据与本案没有实际的关联，申请人另案诉讼不是再审的审查范围,不能作为再审的依据。
被申请人飞翼公司提交以下证据：证据1、银行承兑汇票，拟证明最后一笔收款是2014年5月26日；证据2、2016年5月4日我公司的员工与梁飞鹏的联系记录，拟证明我方一直进行催款，本案并未超过诉讼时效。
梁飞鹏、王红连发表如下质证意见：证据1承兑汇票上面记载进入账户的日期是2014年1月25日，并不是承兑的到期日才是承兑的日期，应该以收到承诺日期为准;证据2证明催款最早日期是2016年5月。
本院对申请人梁飞鹏、王红连提交的证据认证如下：第一组证据内容真实，来源合法，能证明其要证明的事实，本院予以采信；第二组证据不属于证据范畴；第三组证据与本案无关，本院不予确认。
被申请人飞翼公司提交的证据与本案是否进再审没有关联性，本院不予认定。
本院复查查明的事实：新飞跃公司于2015年12月31日向登记机关山西省晋城市阳城县工商和质量监督管理局申请注销登记，2016年9月26日被予以注销。注销登记档案中的清算报告显示：“公司清算组2016年1月7日开始对公司的债权债务进行了清算，经过清算，现人、财、物已妥善安置，对公司债权债务已清算完毕，如有其它经济纠纷及责任，均有原股东承担。”该公司原股东即是新飞跃公司的法定代表人及其妻子王红连。
本院认为，一、关于申请人梁飞鹏、王红连提出的原审被告新飞越公司已于开庭审理前注销,原审法院并未查明该事实,属于认定事实错误的理由。经审查，原审法院于2016年9月15日向新飞跃公司送达相关诉讼文书时，新飞跃公司并�注销，2016年9月26日该公司被注销登记。注销登记档案中的清算报告显示：“公司清算组2016年1月7日开始对公司的债权债务进行了清算，经过清算，现人、财、物已妥善安置，对公司债权债务已清算完毕，如有其它经济纠纷及责任，均有原股东承担。”该公司原股东即是法定代表人及其妻子王红连。新飞跃公司在一审开庭前被注销，梁飞鹏作为新飞跃公司权利义务承继者在收到原审法院送达的相关诉讼文书后应当及时告知原审法院变更诉讼主体并参加诉讼，但因该公司注销时间在原审法院向其送达诉讼文书之后，新飞跃公司的权利义务归梁飞鹏、王红连承继，原审判决虽未查清新飞跃公司已被注销的事实，但原审法院(2017)湘124执1576号执行裁定书已变更梁飞鹏、王红连为本案被执行人，原审判决未查清新飞跃公司已被注销的事实已不影响本案权利义务主体的承担，故申请人以该项理由申请再审本院不予支持；
二、关于申请人梁飞鹏、王红连提出的原审违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权的理由。经审查，原审法院于2016年9月15日向新飞跃公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，同月18日时任新飞越公司法定代表人的梁飞鹏签收上述文书，虽然新飞跃公司于2016年9月26日被核准注销，但梁飞鹏作为新飞越公司的法定代表人且是该公司被注销后权利义务的承继者在签收原审法院的相关诉讼文书后，在开庭前应当告知原审法院变更诉讼主体并参加诉讼，梁飞鹏不参加诉讼应当视为自己放弃辩论的权利，申请人的该项申请再审的理由不能成立；
三、关于申请人梁飞鹏、王红连提出其实际欠款15万元，且超过诉讼时效的理由。经审查，在本院复查听证中，申请人对原审认定的新飞跃公司欠飞翼公司货款42万元事实并无异�；关于是否超过诉讼时效的问题,根据《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者再审抗辩的，人民法院不予支持。申请人经原审法院合法传唤，在一审未出庭辩论，现以诉讼时效届满为由申请再审，本院不予支持，综上，申请人的该项申请再审的理由不能成立。
四、关于申请人梁飞鹏、王红连提出原审判决采取公告送达的方式剥夺了申请人的上诉权理由。经审查，原审法院对原审判决采取邮寄送达方式被退回，该邮件退回的原因注明“电话联系人在外地拒收”，在此情形下，原审法院采取公告送�的方式送达原审判决并无不当，并且申请人该项申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的法定情形，当事人的该项再审申请不能成立。
综上，梁飞鹏、王红连提出的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁飞鹏、王红连的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一八年六月十二日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条�的，人民法院应当裁定驳回再审申请。