wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8225号
上诉人（原审被告）：陈通，男，汉族，1976年5月15日出生，住广东省罗定市，
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎美容，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：伟易达（东莞）电子产品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村，统一社会信用代码：91441900618112266E。
法定代表人：陈德荣。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托委托人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
上诉人陈通因与被上诉人伟易达（东莞）电子产品有限公司（以下简称伟易达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认伟易达公司与陈通之间的劳动合同关系已经解除；二、伟易达公司无需向陈通支付违法解除劳动关系的赔偿金192736元。原审案件诉讼费5元，由陈通承担。
陈通不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，伟易达公司向陈通支付违法解除劳动关系赔偿金192736元或将本案发回重审；二、伟易达公司承担本案的上诉费用。主要事实和理由如下：伟易达公司应提供视频证明案涉物品是陈通提供的。伟易达公司提供的视频仅能证明陈通有搬运案涉物品，但是搬运货物是陈通的职责。林银松作为证人，但没有出庭接受调查，且与伟易达公司存在利害关系，因此证人证言不可信。证人杨某的证人证言显示，该供应商严格按照伟易达公司的工作流程进行退货，并不是先装车再接受清点。伟易达公司没有提供证据证明陈通存在盗窃行为，不能排除是其工作人的工作失误造成的。原审法院对陈通不能进行有罪推定来认定本案事实，严重侵犯陈通的合法权益。
伟易达公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：伟易达公司解雇陈通是否合法。
根据伟易达公司提交的监控录像显示，陈通手持有关单据在现场处理退货，理应清楚退货的品种、数量和重量等，陈通数次搬动货物，将货物的堆叠次序进行更换，理应发现喇叭和成品玩具之间的重量差别。陈通表示对退货情况不知情，明显不合理。陈通主张由于货物倾斜，故对货物重新堆叠，但监控录像并未显示货物存在倾斜的情况，陈通的主张不能成立。陈通企图将不属于退货范围的成品玩具运出伟易达公司，已达到严重违纪的程度，伟易达公司将陈通予以解雇，理据充分，无需支付赔偿金。
综上所述，陈通的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈通负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年四月六日
书记员 卢嘉律
谢爱玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初53号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张克，男，1986年9月24日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人张克犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人张克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日零时45分许，被告人张克饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车从乐清市乐成街道国际大酒店附近开往城南街道时代广场方向，途经乐清市城南街道清远路（双雁路与望河路之间）路段时，被执勤的交警当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，张克血液中检出乙醇成分，含量为175mg/100ml。
以上事实，被告人张克在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、前科情况核实证明、户籍证明，证人张某的证言，司法鉴定意见书，到案经过，光盘制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。张克归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张克判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月八日
代书记员 陈 竞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼四楼。
法定代表人:唐发军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:成都聚力混凝土有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉街办大田工业港。
法定代理人:赵时煜，该公司董事长。
一审被告：张自成，男，1972年11月13日出生，汉族，
住四川省资中县。
再审申请人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）因与被申请人成都聚力混凝土有限公司（以下简称聚力公司）及一审被告张自成买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿锐公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张自成与鸿锐公司之间属于挂靠关系。张自成不是鸿锐公司的员工，其行为不应认定为职务行为。《预拌（商品）混凝土供应合同》的相对方是聚力公司与张自成。张自成的行为不构成表见代理。二审判决认定的事实与判决结果相互矛盾。（二）原判决适用法律错误。在原审法院的判决文书中，所引用的法律条款没有任何一条明确规定出借资质需要承担挂靠人与第三方签订买卖合同的付款义务。鸿锐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张自成与鸿锐公司之间虽然属于挂靠关系，但鸿锐公司发布的公告公开宣示张自成系鸿锐公司承建的恒运科技工业园A11、A17、A18厂房及办公楼工程的项目负责人。作为对工程项目施工负有全面管理责任的项目负责人，整个施工管理包括人员、材料、设备的组织、调配都属于其职责范围。因此，张自成以鸿锐公司的名义与聚力公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，购买混凝土用于前述工程项目，事后签署结算单的行为，均属于履行项目负责人职责的行为。二审判决认定张自成的行为属于职务行为，其法律后果应由鸿锐公司承担，认定事实和适用法律并无不当。鸿锐公司不得以其与张自成系挂靠关系，对抗善意相对人。鸿锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省鸿锐建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋良驥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09543号
罪犯杨阳，男，汉族，1986年11月12日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于二〇一一年五月十九日作出（2011）淮刑初字第00022号刑事判决，以被告人杨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去自本裁定送达之日起至2016年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1579号
原告：马志贵，男，1977年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇圣丰花园*******室。
被告：宁夏圣丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市园艺村综合楼。
法定代表人：杨宗江，系该公司股东。
原告马志贵与被告宁夏圣丰物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告马志贵于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志贵以与被告宁夏圣丰物业服务有限公司私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志贵撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告马志贵负担。
审判员 姜春梅
二〇一七年八月十六日
书记员 乔文科
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1351号
原告：杨小均，男，1982年10月14日出生，汉族，无职业，住四川省广安市广安区。
被告：沈玉岩，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨小均与被告沈玉岩劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杨小均于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小均自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨小均撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小均负担。
审判员 高 飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋玲玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执873号
申请执行人：翁凤粦，女，1979年9月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人：孙绍德，男，1973年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3440号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除申请执行人翁凤粦与被执行人孙绍德于2012年11月22日签订的《股权质押合同》；被执行人孙绍德应于本裁定生效之日十日内到湖南省张家界市工商行政管理局注销申请执行人翁凤粦持有的张家界湘国物流园有限公司35%股权的质押登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年三月十七日
书记员 刘思周
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02287号
原告吴A，女，1971年6月7日出生，汉族。
被告胡B，男，1966年2月26日出生，汉族。
本院受理吴A诉胡B离婚纠纷一案后，原告吴A于2015年7月6日向本院书面申请撤回对被告胡B的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴A的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴A撤回对被告胡B的起诉。
案件受理费300元，退还原告吴A。
代理审判员 李 君
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘瀚璋
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏法执字第384号
�请执行人范传国，依据已经发生法律效力的（2013）夏商初字第28号民事判决书，于2013年8月8日向本院申请执行于明国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）夏商初字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：曲广文
二〇一五年四月十日
书记员 ：周建坤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初775号
原告:钟祥市长盛彩钢夹芯板厂，住所地：钟祥市文集镇齐心村*组。
法定代表人:盛国森,厂长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄清章，湖北王府律师事务所律师。
被告：王四清，男，1965年9月13日出生，汉族，住钟祥市。
原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂诉被告王四清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，由审判员徐鹏适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂的法定代表人盛国森及其委托诉讼代理人黄清章，被告王四清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂的法定代表人盛国森诉称，原告系专业生产加工彩钢夹芯板的私营企业。2014年8月至10月，被告在原告处购买价值42433.99元的彩钢夹芯板等材料。2015年2月16日，双方通过结算确认，被告共计欠下原告的货款40000元。此后，原告多次催付，被告总是以各种理由拖延，一直分文未付。被告没有正当理由长期拖欠货款，并在原告多次催讨后拒不清偿的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担清偿全部债务及逾期债务利息的义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，依法判决被告立即清偿欠款本金40000元；2、判决被告按每月0.5%的标准，向原告支付自2016年9月起至债务清偿完毕期间的逾期欠款利息。
原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的营业执照复印件一份及法定代表人身份证明书一份，证明原告是本案适格主体。
证据A2、长盛彩钢发货清单一张、长盛彩钢车间生产安排明细清单四张、结算单一张，证明被告王四清欠下原告货款40000元的事实。
被告王四清未未答辩，亦未向本院提交证据。
被告王四清未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提交的两份证据，本院认为，该两份证据，来源合法，与本案关联，能够证明本案事实，本院依法予以采信
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：2013年10月至2015年2月，被告在原告处购买价值42433.99元的彩钢夹芯板等材料。2015年2月16日，双方通过结算确认，被告共计欠下原告的货款合计43833.99元，被告在2015年2月16日给付3800元，被告向原告出具40000元的欠条。此后，原告多次催付无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即清偿欠款本金40000元；2、判决被告按每月0.5%的标准，向原告支付自2016年9月起至债务清偿完毕期间的逾期欠款利息。
本院认为，本案双方当事人是因货物买卖而形成的纠纷，故应定性为买卖合同纠纷。涉案的买卖欠条是合同当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同的当事人均应当按照约定和承诺全面、正确的履行义务。被告王四清未完全履行交付货款的义务，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂要求被告支付货款的请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付未付货款利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王四清给付原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂货款40000元
二、驳回原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月三日
书记员 李格格
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初775号原告：钟祥市长盛彩钢夹芯板厂。负责人：盛国森，厂长被告：王某。本院在审理原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂与被告王某买卖合同纠纷一案过程中，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂于2017年4月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告王某在银行的存款40000元，并已提供担保。本院认为，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告王某的银行存款40000元。二、冻结原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂提供的担保盛国森银行存款40000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐鹏二〇一七年四月七日书记员  张慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1280号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭志强，男，1968年3月5日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无职业，住江西省高安市。因犯盗窃罪，1998年7月被江西省高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年9月被江西省高安市人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人彭志强犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出（2016）湘0181刑初1048号刑事判决：一、被告人彭志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人彭志强不服，提出上诉。本院于2016年12月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人彭志强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭志强在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭志强撤回上诉。
浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1280号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭志强，男，1968年3月5日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无职业，住江西省高安市。因犯盗窃罪，1998年7月被江西省高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年9月被江西省高安市人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人彭志强犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出（2016）湘0181刑初1048号刑事判决：一、被告人彭志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人彭志强不服，提出上诉。本院于2016年12月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人彭志强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭志强在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭志强撤回上诉。浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一七年二月六日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第289号
申请执行人：大连融仕担保有限公司。住所地：大连市中山区上海路**号**层。
法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。
委托代理人：臧国伟，男。
被执行人：潘永辉，男。
被执行人：王开万，男。
被执行人：庄河市万利铝塑门窗有限公司。住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：王开万，系该公司总经理（同被执行人王开万）。
申请执行人大连融仕担保有限公司与被执行人潘永辉、王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第862号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。执行标的额：877719.20元及利息、案件受理费12630元、执行费12519元（未交）。
本院在执行过程中，案外人对本院查封被执行人王开万所有的房屋财产提出执行异议，且本院已立案进行审查其异议。申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00579号
原告：吴某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某乙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，吴某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一五年十一月一日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14870号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鼎乘生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋敏庆。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎乘生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年九月二十日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初14870号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鼎乘生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋敏庆。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎乘生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一六年九月二十日书记员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3071号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，汉族，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告李琼香，女，1977年5月20日出生，汉族。
被告吴平，男，1973年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告李琼香、吴平物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范小宇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2268号
原告：杨某，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙某，女，汉族，农民，原住黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长女、二女归原告抚养，抚养费由原告自负；3.无财产、无存款、无债务；4.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍后确立恋爱关系，于2007年10月29日办理登记结婚，婚后生育长女杨某（2008年8月28日出生），二女杨某（2010年5月10日出生）。现因原、被告感情不合，被告于2011年5月8日离家出走至今下落不明，致使夫妻感情破裂，故原告向法院提起诉讼。
被告孙某经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实所享有的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系经他人介绍确立恋爱关系，后于2007年10月29日办理登记结婚，2008年8月28日生育长女杨某，2010年5月10日生育二女杨某。婚初，原、被告感情尚好，后因生活琐事争吵，被告孙某于2011年5月8日离开家至今下落不明。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件，夫妻感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。被告孙某2011年5月离家，至今下落不明。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应认为夫妻感情破裂。”的规定，原告杨某以与被告孙某感情破裂为由，要求与孙某离婚，符合法律规定，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项），《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告孙某离婚。
二、婚生女孩杨某、杨某由原告杨某抚养，抚养费由杨某负担。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑玉琴
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘伟楼
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1142号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人刘春福，男，公民身份证号码3208291963********，住江苏省洪泽县三河镇五里牌村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与刘春福金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月5日作出（2012）泽法民初字第0284号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告刘春福为潘付友担保的欠原告人民币本金30000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位43350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0284号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 越
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第605号
申请执行人翁婉君，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，莆田市荔城区。
被执行人黄春新，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告翁婉君与被告黄春新民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月3日作出（2013）荔民初字第2843号民事判决书，判决被告黄春新应于本判决生效之日起十日内归还原告翁婉君借款人民币30000元。判决生效后，申请执行人翁婉君于2014年6月30日向本院申请执行。本院于2014年7月1日向被执行人黄春新发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄春新无履行。本案在执行过程中，经对被执行人黄春新在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人黄春新暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2843号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1271-1号
申请执行人：金孙兰，女，哈尼族，1984年5月8日出生，住址：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于金孙兰等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第879号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人：施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革。系该行资产风险部经理。
被告覃期能，农民。（缺席）
原告广西宜州农村合作银行诉被告覃期能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，代理审判员彭琪和人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告覃期能经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年12月4日至2013年12月4日被告覃期能以建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款本金30000元，并于当日签定《个人借款合同》，合同约定借期为2年，到期日期为2013年12月4日。贷款利率为年息9.6%，上浮60%。还款方式：利随本清，到期还清本息。截止2015年1月12日尚欠贷款本金30000元，利息3985元。现借款期限已届满，借款人未按合同期限归还贷款本息。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。原告认为，被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求：1、判决被告覃期能归还原告下属单位怀远支行借款本金30000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广西宜州农村合作银行为证实自己的主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据，拟证明原告已经向被告支付贷款30000元的事实；2、被告覃期能的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3、借款申请书，拟证明被告向原告申请贷款的事实；4、宜农合怀远借字2012第308号《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明原告与被告存在借贷合同关系及双方的权利义务，该合同是双方真实意思表示，是合法有效的。
被告覃期能未提交答辩状也未提交相关的证据给法庭。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明：2012年12月4日被告覃期能以建蚕房为由向原告下属的广西宜州农村合作银行怀远支行借款30000元，并于当日签订了宜农合怀远借字2012第308号《农户小额信用最高限额借款合同》，约定借款时间自2012年12月4日至2013年12月4日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.60%；还款付息方式：按年结息，到期还清本息。借款期限届满后，覃期能未按合同约定归还贷款本金和利息，原告于2015年4月23日诉至本院，要求判令：1、被告覃期能归还原告下属单位怀远支行借款本金30000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告所提交的证据合法有效并形成了证据链，证明了被告向原告贷款30000元的事实。原、被告之间签订的合同，合法有效并已经生效，原告与被告覃期能之间形成了借贷关系，双方都应依据合同约定的内容享受权利、承担义务。原告已经履行了其应支付贷款给被告的义务，被告应按照合同的约定归还贷款本金及利息。现原告请求被告偿还所有尚未归还的借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告下属的广西宜州农村合作银行怀远支行系代为原告行使发放贷款的权利，怀远支行不具有诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。因被告拒不履行还款义务引发了本次诉讼，本案的案件受理费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃期能自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金30000元及利息（利息按双方签订借款合同约定计算，并支付至被告还清本金时止）；
二、案件受理费550元，由被告覃期能负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
代理审判员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 璜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第341-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地：延寿县。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人孙海峰（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人耿显辉（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人苑令宝（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院于2013年7月2日作出的（2013）延民初字第703号民事调解书申请执行孙海峰、耿显辉、苑令宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月11日向本院申请强制执行，要求三被执行人给付借款本金80000元及利息，并负担案件受理费900元。
本案在执行过程中，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月29日以被执行人孙海峰、耿显辉、苑令宝暂无可供执行财产，且被执行人耿显辉、孙海峰下落不明为由，向本院提出申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院于2013年7月2日作出的（2013）延民初字第703号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2013）延法执字第341号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郇迎迎
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00171号
公诉机关和县人民检察院。
被告人李某，男，1989年10月16日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省和县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年7月9日被和县公安局取保候审，同年10月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。和县人民检察院检察员田虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年下半年的一天下午，被告人李某在其家中一楼自己的房间内，容留栗强与自己共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2013年下半年的一天下午，被告人李某在其家中一楼自己的房间内，现场制作吸毒用的冰壶，容留栗强、陈某与自己共同吸食甲基苯丙胺。
3.2013年下半年的一天，被告人李某在其家中一楼自己的房间内，容留栗强、陈某与自己共同吸食甲基苯丙胺。
公诉机关举证：书证户籍证明、到案经过、现场检测报告书；证人栗强、陈某的证言；被告人李某的供述。
公诉机关认为：被告人李某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1.2013年下半年的一天下午，被告人李某在其家中一楼自己的房间内，容留栗强与自己共同吸食甲基苯丙胺。
2.2013年下半年的一天下午，被告人李某在其家中一楼自己的房间内，现场制作吸毒用的冰壶，容留栗强、陈某与自己共同吸食甲基苯丙胺。
3.2013年下半年的一天，被告人李某在其家中一楼自己的房间内，容留栗强、陈某与自己共同吸食甲基苯丙胺。
另查明：在本案审理期间，被告人李某的亲属代为主动认缴了罚金款人民币2000元。
认定上述事实的证据有：书证户籍证明、到案经过、现场检测报告书、罚没款票据；证人栗强、陈某的证言；被告人李某的供述。
本院认为：被告人李某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人能自首，当庭认罪、悔罪态度较好，具有法定及酌情从轻处罚情节。为维护社会良好秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期自2014年10月9日起至2015年2月8日止；罚金款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪海英
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1300号
申请执行人李秀艳，女，1962年9月9日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人韩福民，男，1970年3月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人李秀艳与被执行人韩福民买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）宽民初字第1188号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1188号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何庆新
审判员 李志勇
二〇一六年十一月十日
书记员 刘鼎烈
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2415号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：王梓懋。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告王梓懋物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告王梓懋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街商铺130、131号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2013年1月27日至2013年7月26日的物业费582元、滞纳金86元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费582元及滞纳金86元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中86元从2013年3月1日起算至2015年5月31日）；本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告王梓懋未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
4、房屋所有权发证存根2份，拟证明被告系讼争商铺所有权人。
被告王梓懋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告王梓懋在临海市中心区商业街小区拥有130、131号商铺2套，面积分别为56.83、51.03平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费582元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梓懋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费582元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王梓懋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年十月二十日
代书 记员 项 阳
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初125号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴仕远，男，1988年7月3日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。�涉嫌行贿罪，经榕江县人民检察院决定，于2017年7月20日被取保候审。
被告人吴仕勇，男，1983年8月18日出生，贵州省榕江县人，侗族，初中文化，农民，住榕江县。因涉嫌行贿罪，经榕江县人民检察院决定，于2017年7月4日被取保候审。
被告人吴仕海，男，1987年1月3日出生，贵州省榕江县人，侗族，高中文化，农民，住榕江县。因涉嫌行贿罪，经榕江县人民检察院决定，于2017年7月12日被取保候审。
被告人吴锋，男，1977年6月12日出生，贵州省榕江县人，侗族，高中文化，农民，户籍所在地榕江县，现住贵州省黄平县。因涉嫌行贿罪，经榕江县人民检察院决定，于2017年7月3日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书，指控被告人吴仕远、吴仕�、吴仕海、吴锋犯行贿罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人吴仕远、吴仕勇、吴仕海、吴锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年期间，吴仕雄（已判刑）、吴仕杰（已判刑）、吴仕远、吴仕勇、吴仕海、吴锋六人为能承揽到榕江县平江乡、乐里镇的农村危房改造整村推进工程（以下简称“风貌整治工程”），找到时任榕江县危改办负责人吴某1（又名吴某5，系吴仕远等六人的叔叔，已判刑）帮忙，联系承包平江乡、乐某的风貌整治工程。经吴某1与平江乡、乐某主要领导打招呼，帮助吴仕雄、吴仕杰、吴仕远、吴仕勇、吴仕海、吴锋六人顺利获得了平江乡的八瑞、平江、加会、怀来、滚仲五个村和乐里镇本里、保里两个村的风貌整治工程。为感谢吴某1的帮助，吴某3、吴某4按照事先与吴某1约定以干股分红的形式，承诺送100万元给其叔吴某1，并告知了四被告人，四被告人均表示同意。为兑现承诺，在工程结账后，同案人吴某3于2014年8月3日将一张存有49万元人民币户名为吴某3的信用社银行卡送给陈某（吴某1的妻子，已判刑）使用，陈某事后告知了吴某1。2014年12月1日、3日吴某3又分别转入27万元、23万元人民币到陈某提供并保管使用的户名为潘某1的银行卡上（潘某1系吴某4妻子），陈某告知了吴某1，并将卡上的款项支取。以上三次，四被告人及同案人共计向吴某1及其妻子陈某送款99万元人民币。
公诉机关认为，四被告人为了谋取不正当利益，伙同他人多次给予国家工作人员及其家属以金钱共计99万元，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，依法应当以行贿罪追究其刑事责任，并向法庭提供了相关证据。
被告人吴仕远、吴仕勇、吴仕海、吴锋对公诉机关指控事实及适用法律没有意见，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人吴仕远和被告人吴仕勇于2016年9月28日、被告人吴仕海于2016年9月21日、被告人吴锋于2016年9月14日到办案机关投案自首。2017年7月11日，同案人吴仕雄被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金18万元（另有其他行贿数额）；同案人吴某4被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金15万元（另有其他行贿数额）。
上述事实，四被告人在法庭审理过程中没有异议，且有：1、书证：①榕江县人民检察院线索登记表、立案决定书等程序性文书；②吴某1的任免职文件、干部履历表、干部任免审批表、关于抽调吴某1（吴林桂）等同志到县农村危房改造领导小组办公室工作的通知；③四被告人的户籍证明；④榕江县农村危房改造整村推进工程实施方案、工作职责、会议纪要、施工合同、付款凭证等文书；⑤吴某3的银行流水清单、转账凭证；2、证人吴某1、陈某、刘某、杨某、潘某1、潘某2、王某、吴某2的证言；3、被告人吴仕远、吴仕海、吴仕勇、吴锋以及同案人吴某3、吴某4的供述及辩解；4、施秉县人民法院（2017）黔2623刑初8号和榕江县人民法院（2017）黔2632刑初51号刑事判决书等证据证实。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人吴仕远、吴仕�、吴仕海、吴锋为了谋取不正当利益，伙同他人多次给予国家工作人员及其家属以金钱，共计99万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控四被告人犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人在与同案人共同实施的犯罪中，其作用是从属、辅助的，均系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。同时，四被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，应当承担同等责任。案发后，四被告人主动到办案机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院决定对四被告人从轻处罚。同时，考虑到四被告人认罪、悔罪表现较好，没有前科劣迹，经社区调查适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，本院决定对四被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴仕远犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、被告人吴仕勇犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
三、被告人吴仕海犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起�始计算。）
四、被告人吴锋犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
审 判 员 石昌吉
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初603号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人曹慎志，男，1965年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月23日被虞城县公安局取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人曹慎志犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人曹慎志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日21时15分许，被告人曹慎志驾驶豫Ｎ×××××号昌河牌小型面包车行驶至虞城县沙集乡任庄桥北1000米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检测，曹慎志静脉血液酒精含量为141.64mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、查获经过及视频录像等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹慎志在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。曹慎志如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；无证驾驶，酌情从重处罚。对曹慎志适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据曹慎志的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹慎志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 瑾
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3323号
原告杨大宽，男，1952年12月12日出生，汉族，住枣阳市，个体户。
被告杨合玉，女，1962年6月24日出生，汉族，住枣阳市，退休职工。
委托诉讼代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
原告杨大宽与被告杨合玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨大宽，被告杨合玉及其代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告杨大宽向本院提出诉讼请求：1.判决原告优先购买枣阳市大南街西侧工行中心储蓄所南头座西向东、由南往北第一间房屋的所有权。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月3日，被告与原告签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限至2005年12月31日止，以后每两年续签一次《房屋租赁合同》，直至2015年12月31日。2016年4月27日，原告才得知被告早在2004年12月27日将出租给原告的房屋一28万元的价格出售给赵光群。为此，原告诉至法院，请求判决原告优先购买枣阳市大南街西侧工行中心储蓄所南头座西向东、由南往北第一间房屋的所有权。
被告杨合玉辩称：1.原告起诉的事实理由与实际不符。我名下的房子并没有对外出售，而是转户给了我们的家庭成员之一赵光群（我的婆母名下）。此房屋我们家庭成员之间转户不适用《合同法》第230条之规定，原告不享有优先购买权。2.2004年1月3日我的房子是租给二医院的杨洁，而没有租给本案原告杨大宽。3.我名下的大南街房子两间是2004年9月份转户赵光群名下。当年11月份杨大宽向我们要了一份房产证复印件说办工商营业执照，房屋转户之事他早知道。4.原告在我名下房子转户给我们家庭成员赵光群（我的婆母名下）后十几年的今天起诉我是乱用诉权，无理取闹。5.我与原告杨大宽之间所有事情已于2016年5月19日签订协议，双方再无其他纠葛。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年元月3日，杨合玉与杨大宽签订《房屋租赁合同》，合同约定，杨合玉将自己所有位于枣阳市大南街座西向东面积为26.36㎡的门面出租给杨大宽，合同对租赁期限约定为：自2004年元月1日起至2005年12月31日止，合同到期后仍可继续租赁，租金随行就市，重签协议。该协议签订后，杨大宽一直租赁到2016年4月8日赵光群起诉法院。2015年4月18日，杨合玉与杨大宽再次签订《房屋租赁合同》，该合同约定：二、租金计算方法及收缴租金方法：甲方借用乙方50万元的利息抵乙方的房屋租金，水电费用由乙方支付。三、租赁期限：双方议定为伍年，从2015年4月18日起至2020年4月18日止。合同到期后，乙方仍可继续租赁，租金随行就市，重签协议。若房屋到期后，拍卖收回，甲方应赔偿乙方经济损失。四、借款3年内，乙方若需购买此房，甲方按83万售给乙方。（所有过户费用由乙方承担）。五、超过3年期限购买此房，乙方应在83万的基础上适当增加，本合同第三条内容废除，甲方不再计算赔偿乙方经济损失。
另查明，2004年11月15日杨合玉将登记在自己名下位于枣阳市大南街房产证号为00××99的房屋过户给自己的婆母赵光群，其中包含租赁给杨大宽的一间门面。
还查明，2016年4月8日，赵光群向法院起诉杨大宽、杨合玉，请求法院判决确认杨合玉与杨大宽于2015年4月18日签订的房屋租赁合同无效。法院在审理过程中，原告赵光群与被告杨大宽、杨合玉于2016年5月19日自愿达成和解协议，内容为：“一、赵光群要求解除杨合玉与杨大宽2015年4月18日签订房屋租赁合同，杨合玉与杨大宽同意解除房屋租赁合同。二、杨大宽在2016年7月19日前将租赁房屋腾空，并将房屋和房屋钥匙交付于赵光群。三、杨合玉于2016年7月19日前偿还杨大宽借款500000元及补偿款300000元，共计800000元”。杨大宽已将此款领走，并于2016年7月19日从租赁的门面搬走。
以上事实，有房屋租赁协议，房屋过户查询资料、庭审笔录等材料在卷为据证明。
本院认为，杨大宽与杨合玉于2004年1月3日签订的《房屋租赁合同》至2005年12月31日到期，但双方以后均续签租赁合同，杨大宽一直租赁。杨合玉在签订租赁合同后的2004年11月15日将登记在自己名下的位于枣阳市大南街房产证号为00××99的两间门面房过户给自己婆母赵光群，其中包括杨大宽租赁的面积为26.36㎡门面，杨合玉将此租赁物的产权过户给家庭共有成员赵光群后杨大宽仍然继续租赁，此时并不存在优先购买权，杨大宽在当时也没有主张购买。2015年4月18日杨合玉再次与杨大宽签订《房屋租赁合同》，继续租赁该门面，双方虽然在合同中约定三年内杨大宽若购买按83万元计算，但赵光群因要出售门面，于2016年4月8日起诉杨大宽、杨合玉时，杨大宽并没有主张优先购买。在赵光群请求法院确认双方签订的《房屋租赁合同》无效时，赵光群与杨大宽、杨合玉于2016年5月19日达成和解协议，杨大宽在获得30万元补偿款后同意解除双方签订的租赁合同，基于合同的解除，租赁双方当事人的权利义务终止。根据《合同法》和诚实信用原则相关规定，原告杨大宽的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回杨大宽的诉讼请求。
案件受理费80元，由杨大宽负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段钦雁
审判员 沈黎明
审判员 彭金宏
二〇一七年三月十日
书记员 邱小康
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第277-3号
原告济南某有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐某某，董事长。
被告青岛某有限公司，住所地青岛市。
原告济南某有限公司与被告青岛某有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，财产保全费1170元，由原告负担。
审 判 长 肖 寒
代理审判员 胡德旭
人民陪审员 董 淑
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3809号
原告何超。
委托代理人李争光。
被告程铖。
被告刘岩。
被告崔潺。
被告顾祥。
原告何超与被告程铖、刘岩、崔潺、顾祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李争光、被告崔潺到庭参加诉讼，被告程铖、刘岩、顾祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何超诉称，2014年9月30日，我与被告经协商，由我借给被告程铖、刘岩15万元，同时签订了借款协议，约定了双方的权利及义务，后被告崔潺、顾祥与我签订了担保合同，为被告程铖、刘岩的借款做担保，后我按照合同约定履行了付款义务。借款到期后，我多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱不换，故诉至法院，要求被告程铖、刘岩偿还原告借款本金15万元及利息，被告崔潺、顾祥对该借款承担连带担保责任。实现债权的费用由被告承担。
被告崔潺辩称，借款属实，但是我不同意偿还借款，因为我只是担保人，借款毕竟不是为我所用，借款协议上签字是我签的，但是不让我看合同，让我直接签字，我就签了。借款到期后，我多次催促实际借款人程铖向原告偿还借款，但是被告程铖拒不履行。
被告程铖、刘岩、顾祥未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原、被告经协商，由原告借给被告程铖、刘岩15万元，同时签订了借款协议，并约定利息自2014年9月30日起计算至2014年11月29日止，按月息二分计算。后被告崔潺、顾祥与原告签订了担保合同，为被告程铖、刘岩的借款做担保。原告于2014年9月30日向被告程铖支付借款15万元。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，要求被告程铖、刘岩偿还原告借款本金及利息，被告崔潺、顾祥对该借款承担连带清偿责任。实现债权的费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借款协议一份、担保合同两份、招商银行股份有限公司银行转账记录一份、借据和收条各一份、委托合同一份及代理费发票一份、证人证言等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及担保合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务，原告已按照约定履行了付款义务，被告应按约定按期还款并承担相应的利息，双方约定的利息不超过银行同期同类贷款利率的四倍，依法应予支持。现被告程铖、刘岩逾期还款，原告要求二被告按合同履行还款义务并承担实现债权的费用、担保人承担担保责任合法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程铖、刘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告何超借款本金150000元及利息（利息计算自2014年9月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；
二、被告程铖、刘岩支付原告实现债权的费用即律师费8500元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告崔潺、顾祥对以上第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1570元，由被告程铖、刘岩、崔潺、顾祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年九月七日
书记员 王庆猛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0621号
原告曹春元。
委托代理人章振忠，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ均。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告曹春元诉被告ＸＸ均买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告曹春元及其代理人章振忠、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春元诉称：被告因与吴健共同承建厂房向原告赊购钢材，并于2011年11月9日向原告出具欠条，载明：2011年11月9日曹总结账钢筋款总欠103585元，本月18日付53580元，余款月底结清，此条吴健，ＸＸ均。但吴健仅于2011年12月22日付款13580元给原告，后于2013年春节后原告领取了吴健工程款10000元，现被告尚欠80000元。经原告多次催要被告未还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告货款80000元，并按同期银行贷款利率承担利息（自原告主张之日至被告实际还款之日），要求被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ均辩称：1、被告是吴健的材料员和管账员，故不应承担还款责任；2、吴健已于2012年12月22日还款44080元，应从货款中扣除；3、原告诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：被告与吴健向原告赊购钢材，并于2011年11月9日向原告出具一张欠条，载明：2011年11月9日曹总结账钢筋款总欠103585元，本月18日付53580元，余款月底结清，此条吴健，ＸＸ均。后原告领取了吴健工程款10000元，原告又于2012年12月22日出具一张收条，载明：收到吴健钢材款44080元。现被告尚欠原告49505元货款未付。2013年10月31日，原告以诉称事实和理由，以ＸＸ均和吴健为共同被告向本院提起诉讼，后在庭审中因吴健身份问题撤回对被告吴健的起诉。
另查明，原告提供2012年11月24日一份钢筋交货计算表（日期被改为2011年11月24日），内容为吴健于南吴集派出所工地用材料价款合计30500元，同时原告提供2011年11月22日卡号为6228481971283754811的银行卡产生交易金额44080元的银行交易明细，原告陈述为吴健支付的材料款，两者相抵后金额为13580元，并主张该款为实际还款。但原告并无证据证明该款项为吴健给付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、收条、钢筋交货计算表、银行卡交易明细在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告钢材并出具欠条，应按约向原告履行货款。庭审中原告自认已收到还款23580元。被告在庭审中辩称吴健已于2012年12月22日给付原告货款44080元，应当从总额中扣除。本院认为，该收条的形成时间为2012年12月22日，原告认为该收条中的30500元是用于支付南吴集派出所工地货款，且实际给付时间为2011年11月22日，两者充抵后实际还款应为13580元，而不是44080元。但，原告所提供的钢筋交货计算表上日期有涂改情况，致本院对其真实性无法认定，且庭审中原、被告一致陈述诉争货款为江苏固通管线厂工程货款，而钢筋交货计算表上30500元系南吴集派出所工地货款，同时该证据仅有吴健签字，并未经被告认可，故对于原告主张本院不予采纳，该部分款项应当从货款总额中予以扣除。对于原告与吴健之间的南吴集派出所工地的货款30500元，原告可另案主张权利。庭审中，被告辩称其为吴健雇佣的材料员和管账员，故不应当承担给付货款责任，并为此提供未到庭证人力士胜、力士勤、王金必的书面证言及一组收据、提货单、支出证明单，本院认为，该证据并不足以证明被告与吴健系雇佣关系，被告与吴健均在欠条落款处签字，且并未约定承担责任的方式，故被告与吴健对货款的给付应承担连带责任，对于被告该辩称意见本院不予采纳；被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，欠条出具日期为2011年11月9日，原告于2013年10月31日向本院起诉并未超过诉讼时效，故对于被告该辩称意见本院不予采纳。综上，扣除原告已收到的货款54080元，被告还应给付原告49505元。对于原告所主张货款利息，被告没有按时给付应承担逾期付款给原告造成的损失，原告主张自起诉之日应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ均于本判决生效后十日内一次性给付原告曹春元49505元，并承担自起诉之日至判决确定给付之日的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担500元，原告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
（此页无正文）
代理审判员 秦凯
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条…
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4779号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：焦作华飞汽车贸易有限公司，公司地址：河南省焦作市迎宾路东沙河桥南100米。
被告：薛利明，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明支付租金17,237元(租赁保证金40,448元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二2017年1月3日，滞纳金为16,850.82元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金9,614元，租期为24个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年1月3日，被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明需向原告支付租金17,237元，滞纳金16,850.82元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人焦作华飞汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，焦作华飞汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金40,448元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款161,792元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,237元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LVRHDCAS8DN019000，发动机号：XXXXXXX)归被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明所有；
二、被告焦作华飞汽车贸易有限公司、被告薛利明应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年1月3日止的滞纳金16,850.82元，并以逾期租金17,237元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年1月4日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第101号
原告：王某甲，男，回族，1983年9月3日生，云南省昆明市人。
被告：马某某，女，回族，1987年9月28日生。
原告王某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员杜芸、岳建强组成合议庭审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼；被告马某某经本院依法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：“原、被告于2010年11月25日在盘龙区民政部门登记结婚，婚后双方生育有一女王某乙（2011年8月27日生），双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚草率，婚后发现双方性格严重不合。原告认为，原告同被告婚姻关系已经破裂，无和好的可能，并同被告协商离婚无果，故原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼，请求：1依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。”
被告马某某未作答辩。
原告王某甲为证明其诉讼主张向本院提交了身份证、户口本、结婚证，欲证明原、被告的诉讼主体适格，原、被告双方系夫妻关系。
被告马某某未发表质证意见。
被告马某某未向本院提交证据。
本院对上述证据予以确认。但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及原告在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：原告王某甲与被告马某某于2010年9月经人介绍认识，双方于2010年11月25日自愿登记结婚，婚后于2011年8月27日共同生育一女王某乙。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告王某甲要求与被告马某某离婚，其应当举证证明双方的感情确已彻底破裂，但原告王某甲未能充分举证，应当承担举证不能的不利后果。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 岳 建 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 纪元淳然
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第639号
申请执行人刘晓瑜。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人刘晓瑜与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第232号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民16264元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第232号调解书执行完毕，予以�案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第472号
原告刘文洁，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，住磁县岳城镇王屯头村。
被告赵海利，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住磁县岳城镇南神岗村。
被告徐文光，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住磁县岳城镇钟里村。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。住所地：磁县友谊南大街**号。
负责人刘海涛，该公司经理。
委托代理人刘卫江，河北赵苑律师事务所律师。
原告刘文洁与被告赵海利、徐文光、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文洁、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司委托代理人刘卫江到庭参加诉讼，被告赵海利、徐文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文洁诉称，2011年2月23日14时，被告赵海利驾驶冀DE39**小型轿车，沿丛峰线由南向北行驶至岳城村村东路段时，与同向原告刘文洁驾驶的电动自行车尾部相撞，造成刘文洁受伤。经磁县公安交警大队认定，被告赵海利承担此事故的全部责任，原告刘文洁无责任。因被告赵海利驾驶的冀DE39**小型轿车的车主是徐文光，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、交通食宿费、误工费、护理费、精神损失费共计50000元。诉讼费由三被告承担。
原告刘文洁提供以下证据：1、身份证复印件一份、磁县岳城镇王屯头村村民委员会证明一份，证明原告的主体资格。2、磁县交警大队交通事故认定书，证明该事故的责任划分及车主系徐文光。3、机动车交通事故责任保险单，证明发生交通事故时冀DE39**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。4、磁县兴华私立学校证明一张，证明原告的职业和收入情况。5、安阳县永和东风物资经销部证明及工资表三张，证明护理人员的误工损失。6、磁县医院的诊断书、医疗费收据、住院收费清单及住院病历，证明原告的伤情、住院及医疗费的情况。7、交通费票据5张，证明原告交通费用情况。
被告赵海利、徐文光未作答辩，也未提供相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司辩称，被告应在交强险范围内分项赔偿，且诉讼费用不在理赔的范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司未提供相关证据。
经审理查明，2011年2月23日14时许，被告赵海利驾驶冀DE39**小型轿车沿丛峰线由南向北行驶至磁县岳城镇岳城村村东路段时，与原告刘文洁同向驾驶的电动自行车尾部相撞，造成原告刘文洁受伤，两车不同种程度损坏的交通事故。当日，原告入住磁县医院诊治，经诊断原告的伤情为：1、外伤性头痛；2、头皮下血肿。原告住院14天，支付医疗费3289.21元，交通费45元；住院期间由其丈夫刘凯护理，刘凯的日平均工资为76.28元。2011年3月11日，磁县公安交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定被告赵海利承担此事故的全部责任，原告刘文洁无责任。
另查明，原告刘文洁发生事故时在磁县兴华私立学校任教，月工资900元；被告赵海利驾驶的冀DE39**小型轿车的车主是磁县岳城镇钟里村徐文光；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年5月20日至2011年5月19日，赔偿责任限额为122000元；该车在发生交通事故时在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点：三被告是否应当赔偿原告的各项损失费用。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告与被告赵海利发生交通事故时，被告赵海利驾驶的小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额为122000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司应在责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分由有过错的一方承担责任。原告的损失有医疗费3969.21元，住院伙食补助费14天×50元=700元、护理费14天×护理人的日平均工资76.28元=1067.72元、误工费900元÷30天×14天=420元、交通费45元、营养费14天×50元=700元，合计6901.9元。原告请求的精神损失费，因原告身伤未构成伤残，也未造成严重后果，且也无提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘文洁医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计6901.93元；
二、驳回原告刘文洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈宏峰
审判员 韩红强
审判员 张建华
二〇一一年十一月二十三日
书记员 崔慧梅
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2011）磁民初字第472号原告刘文洁，农民。被告赵海利，农民。被告徐文光，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。住所地：磁县友谊南大街**。负责人刘海涛，该公司经理。委托代理人刘卫江，河北赵苑律师事务所律师。原告刘文洁与被告赵海利、徐文光、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文洁、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司委托代理人刘卫江到庭参加诉讼，被告赵海利、徐文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文洁诉称，2011年2月23日14时，被告赵海利驾驶冀D×××**小型轿车，沿丛峰线由南向北行驶至岳城村村东路段时，与同向原告刘文洁驾驶的电动自行车尾部相撞，造成刘文洁受伤。经磁县公安交警大队认定，被告赵海利承担此事故的全部责任，原告刘文洁无责任。因被告赵海利驾驶的冀D×××**小型轿车的车主是徐文光，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、交通食宿费、误工费、护理费、精神损失费共计50000元。诉讼费由三被告承担。原告刘文洁提供以下证据：1、身份证复印件一份、磁县岳城镇王屯头村村民委员会证明一份，证明原告的主体资格。2、磁县交警大队交通事故认定书，证明该事故的责任划分及车主系徐文光。3、机动车交通事故责任保险单，证明发生交通事故时冀D×××**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。4、磁县兴华私立学校证明一张，证明原告的职业和收入情况。5、安阳县永和东风物资经销部证明及工资表三张，证明护理人员的误工损失。6、磁县医院的诊断书、医疗费收据、住院收费清单及住院病历，证明原告的伤情、住院及医疗费的情况。7、交通费票据5张，证明原告交通费用情况。被告赵海利、徐文光未作答辩，也未提供相关证据。被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司辩称，被告应在交强险范围内分项赔偿，且诉讼费用不在理赔的范围内。被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司未提供相关证据。经审理查明，2011年2月23日14时许，被告赵海利驾驶冀D×××**小型轿车沿丛峰线由南向北行驶至磁县岳城镇岳城村村东路段时，与原告刘文洁同向驾驶的电动自行车尾部相撞，造成原告刘文洁受伤，两车不同种程度损坏的交通事故。当日，原告入住磁县医院诊治，经诊断原告的伤情为：1、外伤性头痛；2、头皮下血肿。原告住院14天，支付医疗费3289.21元，交通费45元；住院期间由其丈夫刘凯护理，刘凯的日平均工资为76.28元。2011年3月11日，磁县公安交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定被告赵海利承担此事故的全部责任，原告刘文洁无责任。另查明，原告刘文洁发生事故时在磁县兴华私立学校任教，月工资900元；被告赵海利驾驶的冀D×××**小型轿车的车主是磁县岳城镇钟里村徐文光；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年5月20日至2011年5月19日，赔偿责任限额为122000元；该车在发生交通事故时在保险期间。以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。本案争议的焦点：三被告是否应当赔偿原告的各项损失费用。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告与被告赵海利发生交通事故时，被告赵海利驾驶的小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额为122000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司应在责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分由有过错的一方承担责任。原告的损失有医疗费3969.21元，住院伙食补助费14天×50元=700元、护理费14天×护理人的日平均工资76.28元=1067.72元、误工费900元÷30天×14天=420元、交通费45元、营养费14天×50元=700元，合计6901.9元。原告请求的精神损失费，因原告身伤未构成伤残，也未造成严重后果，且也无提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘文洁医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计6901.93元；二、驳回原告刘文洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  陈宏峰审判员  韩红强审判员  张建华二〇一一年十一月二十三日书记员  崔慧梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2563号
原告刘志国，男，现住辽中县。
委托代理人陈维民，系辽宁XX律师事务所律师。
被告徐阳，女，现住辽中县。
本院在审理原告刘志国与被告徐阳离婚纠纷一案中，原告刘志国于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘志国承担150.00元。
审判员 周乃君
二〇一四年十月八日
书记员 马 骏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00014号
申请执行人陶小红。
被执行人潘某。
申请执行人陶小红与被执行人潘某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年11月14日作出（2013）鄂黄陂祁民初字第00073号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为4314元。本案在执行中，本院依职权调查了被执行人潘某的财产情况，调查情况表明被执行人在银行无存款，且长期在外打工，现无财产可供执行。
本院认为：被执行人潘某无财产可供执行，申请人陶小红也不能提供被执行人潘某的财产线索，如果被执行人潘某有可供执行的财产，并具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂祁民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年四月二十四日
书记员 彭建华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1250号
原告：孙吴县逸兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：李坤，经理。
委托诉讼代理人：谢云青，男，孙吴县逸兴物业管理有限责任公司员工。
被告：王成。
原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司以其与被告王成协商后，被告王成已将拖欠的部分物业费结清为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终142号
上诉人（原审被告）随州市万松堂康汇保健品有限公司。
法定代表人沈献礼。
被上诉人（原审原告）李兴汉。
原审被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人随州市万松堂康汇保健品有限公司（下称康汇公司）因与被上诉人李兴汉、原审被告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2454—1号民事裁定，向本院提起上诉。
康汇公司上诉称：李兴汉系从淘宝店铺购得相关产品，并不是从康汇公司处直接购买产品，淘宝店铺有不少假冒康汇公司名义对外出售的产品，康汇公司有充足的证据证明李兴汉购买的是假冒康汇公司的产品，李兴汉提供的证据发票和发货单据与标的物没有关联性，因此，李兴汉与康汇公司的买卖关系不成立。在双方买卖关系未确定的情况下，依照民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由被告所在地法院管辖。综上，一审裁定有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因网络购物引发的侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，原审法院作为本案被告之一的淘宝公司住所地法院对本案具有管辖权。至于李兴汉与康汇公司的买卖关系是否成立，属实体审理问题，不属管辖权审查范围。综上，康汇公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 琳
襄阳市樊城�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00151号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人田某某，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2015年1月，被告人马某某多次利用手机在微信朋友圈内发布虚假信息称，其姐姐在香港，可以低价代购苹果牌手机。先后以收取定金和购货款的方式，骗取被害人蒋某某、孙某某、章某某、胡某某、李某甲、姜某某、李某乙、孟某某、杨某某、何某某、戴某某等人人民币63050元。具体事实如下：
1、2014年2月3日，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取微信好友被害人蒋某某信任，以代购苹果5手机支付定金为名，骗取被害人蒋某某人民币4000元。
2、2014年9月30日，被害人孙某某在微信朋友圈里看到被告人马某某发布的代购苹果6手机假消息后，通过微信请马某某代购苹果6手机。马某某谎称苹果6手机价款为人民币5150元，孙某某便向马某某的银行账户转款人民币5150元。孙某某付款后，因未收到手机，多次要求马某某退款。同年11月26日，马某某退还孙某某人民币1000元。
3、2014年11月12日，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取被害人章某某信任，以代章某某购卖苹果手机为由，通过银行转账骗取章某某人民币4700元。
4、2015年1月2日，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取被害人胡某某信任，以代购苹果手机收取定金为由，骗取胡某某银行账户转款人民币2000元。
5、2015年1月7日，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取被害人李某甲信任，以帮李某甲代购苹果手机收取定金为由，骗取李某甲银行账户转款人民币2000元。
6、2015年1月，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取被害人姜某某信任。同年1月7日和1月9日，马某某以帮姜某某代购苹果手机为由，骗取姜某某银行账户转款4700元。
7、2015年1月18日，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取被害人李某乙信任，以帮李某丙代购苹果手机收取定金为由，骗取李某丙银行账户转款人民币4500元。
8、2015年1月29日，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取被害人孟某某信任，以帮孟某某代购苹果手�收取定金为由，骗取孟某某银行账户转款人民币1500元。
9、2015年1月31日，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取微信好友被害人杨某某信任，经杨某某介绍吴某某向马某某订购苹果6手机，并通过支付宝向马某某银行账转款人民币2000元作为定金。此后，经杨某某多次向马某某索要吴某某订购的苹果6手机，马某某以各种理由推诿，杨某某退赔吴某某定金人民币2000元。
10、2015年1月，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取被害人何某某信任。何某某通过微信请马某某代购多部苹果6手机，马某某要求何某某先支付定金，同年2月2日至2月10日，何某某先后6次向马某某银行账户转款共计人民币19000元。
11、2015年1月，被告人马某某通过在微信朋友圈里发布代购苹果手机假消息，骗取被害人戴某某信任。戴某某通过微信�马某某代购多部苹果6手机，马某某要求戴某某先支付定金，同年2月2日至2月8日，戴某某先后5次向马某某银行账户转款共计人民币14500元。
2015年2月10日，被告人马某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人马某某的亲属已经代其退赔上述十一名被害人全部经济损失，共计人民币63050元。十一名被害人均表示对被告人马某某谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，微信聊天记录，转账记录及银行交易清单，银行转账凭证、谅解书及情况说明，证人吴某某、沈某某、张某某、周某某的证言，被害人蒋某某、孙某某、章某某、胡某某、李某甲、姜某某、李某乙、孟某某、杨某某、何某某、戴某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，用虚构事�、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。其系初次犯罪，归案后，其亲属代其赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人马某某有自首情节，认罪悔罪，且系初犯，案发后全部退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2017�2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 崔 静
审判员 冯少杰
二〇一五年六月十五日
书记员 闫亚仙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03712号
原告左佳培。
委托代理人廖海军。
被告湖南波士家具实业有限公司。
法定代表人陈和国。
委托代理人王正端。
委托代理人姜晓玲。
原告左佳培诉被告湖南波士家具实业有限公司（以下简称“波士实业公司”）一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘建适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告左佳培的委托代理人廖海军，被告的委托代理人王正端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左佳培诉称：原告不服长劳人仲案字（2015）第147号裁决书，特向贵院起诉。原告自2011年3月经过招聘入职被告（该法定代表人多次变更或注册公司名称），离职前工作岗位为板喷漆，每月工资6000元。原告在被告公司兢兢业业，任劳任怨，将自己的青春奉献给被告，而自2014年11月1日，被告要求原告自谋生路，将原告辞退。原告认为，被告的行为属于违法解除劳动合同，遂向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同2011年1月至2014年12月期间的双倍经济补偿48000元；2、被告支付原告双倍工资的另一倍工资66000元。
被告波士实业公司辩称：原告左佳培自始至终未与被告建立过劳动关系。左佳培自称2011年3月入职被告处，这不是事实，而实际情况是被告工厂于2010年9月被长沙市岳麓区靳江村谭章等犯罪嫌疑人暴力毁坏，丧失了生产经营的条件，无法继续开展生产经营，于2010年10月起与所有生产员工依法解除了劳动关系，从此再未招用生产员工。并且根据其本人在申请仲裁时提供的照片，可以证实其在其他单位工作。二、关于湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司的说明。被告工厂于2010年9月被长沙市岳麓区靳江村谭章等犯罪嫌疑人暴力毁坏后，丧失了生产经营的条件。随后准备到湘阴发展，并于2011年3月注册成立了“湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司”（以下简称“湘阴分公司”），但湘阴分公司注册成立后，由于公司发展资金没有到位，加上湘阴的经济环境不适合公司的发展，所以分公司成立至今没有开展生产经营业务，连最基本的经营资格税务登记等都没有办齐，更不存在招聘生产工人的问题。基于以上理由，请人民法院依法驳回原告左佳培的全部诉讼请求。
经审理查明：被告波士实业公司于1996年9月2日登记成立，法定代表人为陈和国。2010年9月15日至10月16日，因犯罪嫌疑人谭章等岳麓区岳麓街道靳江村待安置村民对被告公司厂房实施拆毁，被告波士实业公司于2010年9月27日发出《关于解除劳动合同的通知》的公告：工厂因丧失了生产经营能力，无法继续开工生产，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使合同无法履行，本单位决定从2010年10月31日起解除与生产部各位员工的劳动合同关系。原告左佳培于2011年3月份后到湘阴界头铺镇工作从事家具制作工作，直至2014年11月。原告认为被告波士实业公司在湘阴设立了湘阴分公司，故与被告已经建立起了劳动关系，因就经济补偿问题不能达成一致，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，要求被告支付入职以来未签订书面劳动合同的二倍工资66000元和违法解除劳动经济赔偿金48000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出裁决：驳回原告左佳培的仲裁申请。原告左佳培不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：根据工商注册登记资料显示，湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司成立于2011年3月24日，负责人为陈和清，注册地址为湘阴县界头铺镇新塘村。湖南波士木门有限公司成立于2009年12月10日，法定代表人为陈和明，注册地址为湘阴县界头铺镇（原伊佩斯工业有限公司办公楼）。
上述事实，有经庭审质证可予确认的长劳人仲案字（2015）第147号、企业登记资料，法人营业执照、（2010）湘长蓉证内字第11090号公证书、立案决定书、起诉意见书、关于解除劳动合同的通知及张贴照片以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到尊重与保护。本案的争议焦点在双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2011年3月进入被告处工作与被告建立起劳动关系，应当对此承担相应的举证责任。原告为此所提供的证据包括书面证明和照片，书面证明中的证明人已经同时向本院提起诉讼且所提诉讼请求与本案基本一致，因证明人与本案的处理有利害关系证明力较弱。所提交的照片显示原告左佳培为湖南波士木门有限公司消防安全领导小组成员，无法确认其与被告波士实业公司是否存在劳动关系。虽经本院释明，但是原告左培佳依然未能提出补充证据证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左佳培的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告左佳培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年八月十日
书记员 唐娟