甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初867号
原告:郑某。
委托诉讼代理人：张某，天水知音律师事务所律师。
被告：蔡某。
原告郑某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人张某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某偿还借款76万元，并按约定承担利息至付款之日；2.由蔡某承担一切诉讼费用。事实和理由：我与蔡某系多年的朋友，自2014年5月至2015年3月31日，蔡某陆续向我借款76万元，口头约定利息按同期银行贷款利息计算，2015年3月31日由蔡某统一出具《借条》1份，该《借条》载明”今借郑某七十陆万元（76万），蔡某，2015.3.31”。后我急需用钱，多次向蔡某催讨借款，但蔡某以种种理由拖延至今未还款，致使我权益受损。综上，我国法律规定，合法的债权债务关系受法律保护，蔡某借款后经多次催促不还，其行为已严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，特依法状诉贵院，请依法判处。
蔡某辩称，我们曾是朋友,并合伙经营秦安县太平洋电影城。2015年因经营需要我向郑某借了50万元，到腊月三十日我们在结算600万元的银行贷款（用于秦安县太平洋电影城）利息时，给我分摊了贷款利息26万元，为便于以后算账我给郑某出具了借款76万元的借条。后面我陆续给郑某归还了56万元，20万元我投入到秦安县太平洋电影城的生意里了，现在秦安县太平洋电影城的生意由郑某经营，600万元贷款也转到郑某名下，所以现在我借郑某的借款已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.郑某所举《借条》1份，以证明郑某与蔡某之间存在民间借贷关系。经质证，蔡某对其真实性认可，认为该借条是其所写；但对证明目的不认可，认为其只借现金50万元，其余26万元是与郑某合伙经营秦安县太平洋电影城贷款后产生利息由其承担的部分，并不是借款。经审核，该份借条为原件，与本案具有关联性，故对借条的真实性应予确认，对其证明目的，应当结合本案查明的其他事实综合认定。
2.郑某所举《银行明细账查询打印（单）》、《客户交易明细对账单》，以证明郑某给蔡某支付了借款558300元的事实。经质证，蔡某不认可，认为双方之间经济往来较多，双方互相都打过款。经审核，该组证据为银行出具的明细账查询打印单，且蔡某对真实性未提出异议，故对真实性应予确认，对其证明目的，应当结合本案查明的其他事实综合认定。
3.郑某所举《银行明细账查询打印单》（庭后补充提供），以证明其与蔡某之间发生本案所涉借款之后，双方还在发生经济往来，故蔡某所举其通过银行还款的证据不能证明蔡某已归还借款的事实。经质证，蔡某不认可，认为双方合伙做生意经常有账目往来，不仅郑某给自己打过款，自己给郑某也打过款。经审核，该组证据具有真实性，能够证明双方存在经济往来。
4.蔡某所举甘肃农村信用社打款回单4份，以证明其向郑某还款的事实。经质证，郑某对其真实性认可，但认为这是他们之间正常的生意资金往来，不是归还的借款。经审核，郑某对真实性无异议，故对该组证据的真实性应予确认，对其证明目的，应结合其他证据综合认定案件事实。
5.蔡某所举《收款收据》1份，以证明蔡某与郑某合伙经营秦安大地湾影业有限公司时蔡某投入资本金20万元。经质证，郑某对其真实性认可，但认为与本案无关。经审核，该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑某与蔡某系朋友关系，双方合伙经营秦安县太平洋电影城。蔡某因经营需要向郑某借款。2015年3月31日，蔡某出具《借条》1份，载明：”借条，今借到郑某柒拾陆万元（76万）。蔡某，2015.3.31。”蔡某自认其借款数额为50万元。双方对借款期限未作约定。2015年12月23日，蔡某给双方合伙经营的秦安大地湾影业有限公司投入资本金20万元。后双方因还款发生纠纷，郑某即起诉法院，要求蔡某还本付息。
本院认为，蔡某因经营需要向郑某借款，郑某与蔡某之间形成民间借贷关系，依法应予保护。
本案的争议焦点为：1.蔡某借款的具体数额及对该款是否进行了归还；2.双方对借款是否约定了利息，郑某要求蔡某支付借款利息的诉讼请求应否支持。
关于蔡某借款的数额问题。郑某认为，蔡某借款为76万元，并举出《借条》、《银行查询明细账打印（单）》、《银行明细账查询打印单》来加以证明。蔡某认为，其借款是50万元，已全部归还。其余26万元是双方经营太平洋电影城生意时向银行贷款600万元的利息中其应分担的部分。从原告所举证据来看，《借条》上载明的借款数额为76万元，《银行查询明细账打印（单）》其中2份虽无印章，但从其记录看，郑某于2014年7月3日分两次向蔡某转账支付共计260800元，2014年9月22日，郑某向蔡某转账支付9万元，2014年10月19日，郑某通过手机银行给蔡某转账支付7500元，2014年10月23日向蔡某转账支付20万元，上述共计558300元借款的支付记录，能够与当事人的陈述互相印证；对于郑某主张的其余借款，其虽在《借条》上载明，但郑某未举出相关的支付记录，蔡某亦认为该部分款项并非借款，是与郑某合伙经营太平洋电影城所贷银行款产生利息其应分担的部分，为便于算账写入了该借条。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该条法律规定，郑某与蔡某之间的借款合同在郑某向蔡某提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，郑某虽举出了蔡某向其借款76万元的借条，且举证证明向蔡某支付了借款558300元，但对其余借款未举出相关的证据，根据该条法律规定，郑某应承担举证不能的不利后果。故应当认定蔡某向郑某借款数额为558300元。对借款利息，郑某认为其与蔡某口头约定了利息，但蔡某否认，从郑某所举《借条》看，其上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，郑某的举证不足以证明其与蔡某之间对借款约定了利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据该条法律规定，对郑某要求蔡某支付借款利息的诉讼请求不予支持。
关于该款是否已归还的问题。郑某认为，该款未还，并举出《银行明细账查询打印单》来反驳蔡某所举还款证据不能证明蔡某已归还借款。蔡某则认为，其所借郑某的款已全部归还，并举出银行打款的回单来证明其主张。从郑某所举的证据看，其上载明郑某与蔡某的款项流动均发生于蔡某出具借条之后，其仅能证明在本案借贷发生后，双方仍有经济往来；从蔡某所举的银行回单来看，蔡某在向郑某借款后通过银行给郑某支付款项共计56万元，结合本案已查明的事实，双方对借款期限未作约定，郑某亦认可收到上述56万元，其虽认为该56万元不是用于归还本案借款，而属于其他经济往来，但未具体说明属哪一项经济往来，且除其陈述外，未举出其他证据证明，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定；”原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该法律规定，应当认定蔡某支付的56万元为归还郑某的借款，故对郑某要求蔡某归还借款76万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回郑某的诉讼请求。
案件受理费11400元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 侯瑞林
审 判 员 李玉红
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 璐