浙江省云和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1125行初20号
原告:李和祥，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人:吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告:庆元县黄田镇人民政府,住所地浙江省庆元县黄田镇西边村。
法定代表人:李志远，任镇长。
出庭应诉负责人：董文金，任副镇长。
委托代理人:叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
第三人：李和高，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
原告李和祥诉被告庆元县黄田镇人民政府、第三人李和高不履行法定职责一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李和祥的委托代理人吴世臻，被告庆元县黄田镇人民政府出庭应诉负责人董文金及委托代理人叶学荣，第三人李和高及委托代理人方元发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和祥诉称：原告承包的坐落于黄田镇美丘村的红田奔寿根丘地块农田与李啟矿户原有承包农田相邻，后李啟矿户将自有承包农田转让给第三人李和高户。2014年，李和高户未经土地管理、住建规划部门审批，擅自占用农田私自建房。且在未征得原告同意的情况下，其违法修建的房屋朝原告方开设窗户，房屋周边浇筑水泥坪、砌石磡、筑围墙，截断了原告所属农田原有的通行道路和灌溉水源，严重影响原告方的农业生产和日后的土地使用权行使。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。同时《浙江省违法建筑处置规定》第六条也规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。据此，原告曾多次口头或书面向被告反映过该问题，并委托代理律师于2016年7月21日发出书面申请要求被告依法对该违法建筑进行处置，被告至今未作任何答复。被告怠于行使法定职责的行为显属不作为，严重违法，现原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求：1、依法判决确认被告庆元县黄田镇人民政府行政不作为违法，并责令其限期依法履行处置违法建筑的法定职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、李和祥户口簿，待证原告身份信息，诉讼主体资格及相关情况；
2、李和高户籍证明，待证第三人身份信息，诉讼主体资格及相关情况；
3、庆元县农村集体土地承包权证审批表、承包土地地块登记、现场照片，待证原告所属农田与第三人房屋相邻以及该房屋对原告所属农田现阶段的正常农业生产和日后的土地使用权利用造成严重影响；
4、《要求依法处置违法建设的申请》、寄件单、收件证明，待证原告曾要求被告依法履行对违法建筑进行处置的法定职责。
被告庆元县黄田镇人民政府答辩称：一、被告没有收到原告要求对违法建筑进行处置的申请；二、“庆元县黄田镇美丘村农村土地综合整治项目”业经政府职能部门审核、规划、批准，不存在原告所指控的“未经审批擅自占用农田私自建房”的情况；三、原告指控的“截断通行道路，灌溉水源”等，属民事纠纷，不是行政诉讼的受理范围。综上，请法院依法驳回起诉。
被告庆元县黄田镇人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1、建设项目选址意见书、浙江省农村土地综合整治项目审批意见书、黄田镇美丘村农村土地综合整治专项规划图，待证相关房屋建设业经相关审批、规划等；
2、庆元县黄田镇2012年农村土地综合整治项目农户搬迁确认表，待证李啟矿户属搬迁对象。
第三人李和高述称：一、原告诉称第三人未经土地管理、住建规划部门审批、擅自占用农田私自建房与事实完全不符。2013年1月期间，因为原告及第三人所在的庆元县黄田镇美丘村进行农村土地综合整治项目（即旧村改造规划），在位于庆元县黄田镇美丘村美源自然村规划区范围内统筹安排了有60多家的搬迁农户的建房宅基地。第三人亦系黄田镇美丘村旧村改造的搬迁户之一，故经本村村委会同意，第三人于2013年6月6日向本村村民李啟矿户受让有美丘村美源自然村农村土地综合整治项目规划区范围内一处宅基地。因为该宅基地是位于本村旧村改造项目规划安置区域内，相关土地、建房审批手续由本村统一以农村土地综合整治项目的名义整体上报相关部门审批，故无须再按搬迁村民的户数一户一户办理。这一事实，被告及黄田镇美丘村均予以证实。二、原告诉称第三人房屋开设窗户、浇筑水泥坪等截断了原告农田原有通行道路和灌溉水源均与事实不符。第三人在规划安置区内新建房屋的二楼卫生间朝西方向开设了一个小窗户，这对第三人墙外约近2米处原告农田的采光即农业生产完全没有任何影响。到原告农田方向本身并没有可通行的道路，第三人根据农村农户生产、生活需要在家门口前浇筑一块晒谷水泥坪、砌石磡并没有影响原告通行。原告农田及毗邻农田的灌溉用水均是从北面山涧处引下来的，并非从第三人水泥坪、石磡处引水。再退一步说，如原告诉称的真是事实的话，那么原告也应提起民事侵权之诉，而不是本案的行政诉讼。三、本案诉讼系第三人未能答应原告的非分要求而原告为发泄私愤所提起。近年来原告也想在旧村改造规划区内即自有承包田处建房，但因为其拟建房的宅基地四周均没有可通行的道路，故曾多次要求毗邻的第三人将自屋门前的晒谷水泥坪处让出一条路给其建房通行，但第三人考虑到如让路给其通行，将会影响自家的晒谷及今后不便对晒谷水泥坪进行使用和管理而未予答应，致使原告与第三人之间发生矛盾。故原告感到羞愤而蓄意以提起诉讼的方式进行报复。原告诉称的第三人“未经土地管理、住建规划部门审批、擅自占用农田私自建房”及第三人房屋“开设窗户、浇筑水泥坪等截断了原告农田原有通行道路和灌溉水源”等所谓莫须有的“罪名”，只不过是原告因发泄私愤，为其提起诉讼需要而蓄意制造的借口罢了。综上，原告诉称事由子虚乌有，与事实完全不符，其诉讼目的完全是因第三人拒绝其非分要求而为了报复第三人所为，请法院依法驳回原告的无理诉求。
第三人向本院提交的证据材料有：
1、土地有偿转让协议、黄田镇美丘村农村土地综合整治项目建新区建设项目用地勘测定界图，待证第三人的土地是向同村的村民李啟矿转让所得，且经过所在村的村委同意，土地出让是合法的及李啟矿户的土地在规划区内，所以在该土地上建设房屋是合法的；
2、庆元县黄田镇美丘村村民委员会的证明两份，证明一待证第三人的房屋在2013年经过村委会同意上报到土地管理部门审批，同意列入旧村改造区内；证明二待证第三人的房屋是在2013年建在旧村改造区内，其建房用地属旧村改造规划区内田块，2013年由村两委同意其建房申请并经土地管理部门审批，所以第三人的房屋在规划区内，是合法的；
3、照片一组共四张，照片一待证第三人建房位置属于美丘村农村土地综合项目规划安置区内且已经过整体上报审批，是合法的；照片二待证第三人的窗户不会对原告农田的采光及其他产生影响；照片三待证墙和原告的农田之间有一条两米的磡，不会影响原告的农田；照片四待证原告要求第三人在门前水泥坪上给其建房让路通行，第三人未予答应，引发本案诉讼。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见为：证据1、2三性及待证事实均无异议。证据3中的庆元县农村集体土地承包权证审批表、承包土地地块登记，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，也证明不了原告要待证的事实。证据3中的现场照片合法性无异议，但待证不了原告主张的事实，同时根据证据规则拍摄的照片应该注明时间和拍摄人员。证据4中的《要求依法处置违法建设的申请》既没有原告的签名和指印，也没有注明申请形成的日期，涉及的内容也不属于行政诉讼的范畴，反映的事实与客观事实不符合，故对其真实性、合法性均有异议。证据4中的寄件单、收件证明真实性无异议，但收件证明显示收件人为叶倩云，但被告并没有叶倩云这个工作人员，且邮件到黄田镇后停了两天才送，但被告处均有人上班，不存在无法投递的情况，故以上证据可以证明被告并没有收到申请。第三人质证意见为：证据1、2三性无异议。证据3中的庆元县农村集体土地承包权证审批表及承包土地地块登记上显示的面积相互矛盾，庆元县农村集体土地承包权证审批表是2亩8，而承包土地地块登记是1亩，面积不一致。证据3中的现场照片不能证明原告所诉的事实，也不能证明本案的事实。证据4中的《要求依法处置违法建设的申请》真实性有异议，该申请并没有原告本人的签字，只将原告的名字打在上面，上面虽然有代理律师的签字，但两个律师的笔迹是一样的，另外普通的申请报告没有必要让律师代理，且原告也不能出具委托书或者代理书，被告也否认收到该申请，申请也无落款日期，不能证明原告向被告反映过情况的事实。证据4中的寄件单仅能看出寄件人是律师事务所，收件人是政府，内置的文件看不清楚，所以认为寄件单和收件证明不能证明邮寄的材料和申请相一致。同时，第三人还认为原告提供的起诉书并不是其本人的真实意思表示。
对被告提交的证据，原告质证意见为：证据1、2真实性无异议，关联性有异议，认为本案原告所诉的是行政不作为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，这是个刚性的要求，同时根据有关规定，乡村建设还需一些其他材料，这些材料的内容与被告提交的内容是不重合的。第三人对被告提交的证据无异议。
对第三人提交的证据，原告综合质证意见为：黄田镇美丘村农村土地综合整治项目建新区建设项目用地勘测定界图三性无异议，土地有偿转让协议及庆元县黄田镇美丘村村民委员会的证明真实性保留意见，关联性有异议，认为对违法建筑提出申请是合法合理的，原告知道这是违法建筑也可以提出依法处置的申请，光照是否影响农田与本案无关。乡村建设规划许可证内容和审批是不一样的，每个人每幢房子建在哪里，什么样式及相邻关系等，是可以通过规划许可调整的，审批是不能替代的。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3及第三人提交的证据3，内容真实，来源合法，且与本案相关联，三性予以确认。原告提交的证据4能够证明其已向被告提出过申请，予以采纳。被告提交的证据1、2及第三人提交的证据1、2，与本案审查的行政行为无关，不作认定。
本院经审理认定以下事实：原告李和祥为庆元县黄田镇美丘村村民，其所承包的位于庆元县黄田镇美丘村的红田奔寿根丘地块农田与第三人李和高所建房屋相邻。2016年7月21日，原告的委托代理人吴世臻通过EMS快递（单号1077741542814），向被告庆元县黄田镇人民政府提交了申请，认为“第三人在‘新农居点’未经土地管理、住建规划部门审批，擅自占用农田建房，且在未征得利害关系人同意的情况下，其违法修建的房屋朝相邻方开设窗户，房屋周边浇筑水泥坪、砌石磡、筑围墙，截断了原告所属农田原有的通行道路和灌溉水源，严重影响原告方的农业生产及今后土地使用权的行使，要求被告依法对第三人的违法建设行为进行处置”。被告于2016年7月25日收到原告的申请后，至原告起诉时仍未作任何答复，现原告认为被告已构成行政不作为，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《浙江省违法建筑处置规定》及《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，被告庆元县黄田镇人民政府有对原告李和祥提出的案涉申请及时受理和处理的法定职责，其应在2016年7月25日收到原告李和祥提出的申请后两个月内对该申请作出处理，但其直至2016年11月1日原告提起本案诉讼时仍未作出处理，属未依法履行法定职责。关于被告提出的其未收到原告的申请及无法确定该申请是否为原告本人提出和原告邮寄的材料是否即为案涉申请的辩解。本院认为，原告于2016年7月21日通过其委托代理人吴世臻以EMS邮寄的申请，寄件单上注明的收件地址与收件人均与被告相符，且收件证明显示该邮件已于2016年7月25日妥投，若被告认为案涉申请非原告本人提出及原告邮寄的材料非为案涉申请，其应予以核实并提供证据予以证明，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下:
限被告庆元县黄田镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告李和祥于2016年7月21日通过委托代理人吴世臻以邮寄方式提交的《要求依法处置违法建设的申请》作出处理。
本案受理费50元，由被告庆元县黄田镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐婉君
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 项朝水
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 云
附相关法律条文：
《浙江省违法建筑处置规定》
第八条任何单位、个人有权举报违法建筑和违法建设行为。居民委员会、村民委员会、物业服务企业发现本区域内违法建设行为的，应当及时予以劝阻，并及时向城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府、街道办事处报告。城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当向社会公布举报电话、电子邮箱等举报方式，及时受理和处理对违法建筑和违法建设行为的举报。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。