wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第9号
原告：邹佐才，男，19xx年12月10日出生（身份证号码：×××033X），汉族，住所地广西防城港市防城区xxx街**号（原住所地广西东兴市××电线街××）。
被告：黄山，男，19xx年3月28日出生（身份证号码：×××2012），汉族，住所地广西北海市北京路xx园xx街*号*楼（原住所地湖南省常德市××城西××）。
被告：广西平正拍卖有限责任公司，住所地广西北海市××豪门××商业街××楼。
法定代表人：黄山，经理。
原告邹佐才与被告黄山、广西平正拍卖有限责任公司（以下简称“平正拍卖公司”）拍卖合同纠纷一案，本院2013年2月19日立案受理后，于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告邹佐才到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日、2012年9月6日和同年9月28日原告参加平正拍卖公司竞拍，向平正拍卖公司分别支付了保证金8万元、100万元和22万元，后因竞买不成功，平正拍卖公司于2012年9月21日、9月28日返还了50万元、30万元给原告，尔后平正拍卖公司又于2012年12月1日、12月9日、12月24日分3次分别返还了5万元、2万元和2万元，至今尚有36万元没有返还给原告。原告多次找两被告退款未果，为此起诉，请求判令：两被告返还保证金36万元及支付利息54000元（利息计算，以50万元为计算基数，按中国银行流动资金贷款利率的3倍，从2012年10月8日起计至本判决生效时止）和因催款支出的差旅费1万元。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、2012年8月22日农业银行取款业务回单，证明原告转款8万元给被告；
证据二、2012年9月6日农业银行取款业务回单，证明原告转款100万元给被告；
证据三、2012年9月27日农业银行个人结算业务申请书，证明原告转款22万元给平正拍卖公司；
证据四、保证书，证明被告欠原告50万元。
两被告没有举证，也没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月22日和2012年9月6日原告通过银行卡转账的方式分别支付给平正拍卖公司的法定代表人黄山8万元和100万元作为参加平正拍卖公司竞拍的保证金，后因竞拍不成功，平正拍卖公司于同年9月21日和9月28日分别返还了50万元和30万元给原告，尚有28万元未返还。同年9月28日原告又通过转账支付了22万元保证金给平正拍卖公司参加平正拍卖公司竞拍红木未成功。至此，平正拍卖公司共有50万元保证金未返还给原告，2012年10月26日平正拍卖公司的法定代表人黄山作出了还款保证，保证在2012年11月30日前返还保证金50万元给原告，但平正拍卖公司仅于2012年11月9日、12月1日、12月9日、12月24日分别返还了5万元、5万元、2万元和2万元，余下的36万元一直没有返还给原告而引起纠纷，原告为此诉来本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：原告参加平正拍卖公司组织的竞拍，并向平正拍卖公司和平正拍卖公司的法定代表人黄山支付了保证金，有原告提供的银行转账单证实，本院予以确认，原告竞拍不成功，平正拍卖公司应当如数返还保证金给原告，但平正拍卖公司至2012年9月28日共返还保证金80万元外，尚有50万元经平正拍卖公司的法定代表人黄山确认未返还给原告，有原告提供的保证书证实，应予确认。此后平正拍卖公司自2012年11月9日至2012年12月24日又分4次共返还了14万元给原告，至今尚有36万元一直拖欠没有返还，故平正拍卖公司应返还36万元及支付资金占用利息给原告。双方没有约定资金占用利息的支付标准，原告请求的利息应以中国人民银行流动资金贷款利率为计算标准分段计算资金占用利息，即从平正拍卖公司法定代表人黄山作出承诺还款时即2012年11月30日还款而没有还款的次日起算利息（以欠款本金40万元为计算基数，按中国人民银行流动资金贷款利率从2012年12月1日计算至2012年12月9日；以欠款本金38万元为计算基数，按中国人民银行流动资金贷款利率从2012年12月1日计算至2012年12月24日；以欠款本金36万元为计算基数，按中国人民银行流动资金贷款利率从2012年12月1日计算至本判决生效确定还款时止）给原告。原告主ＸＸ正拍卖公司还款付息，依法有据，本院予以支持。原告主ＸＸ正拍卖公司支付因催款产生的差旅费，因原告没有提供证据证实，本院不予采纳。黄山作为平正拍卖公司法定代表人，收取原告的竞拍保证金及作出还款承诺的行为，应视为代表平正拍卖公司的行为，原告主张黄山共同返还保证金和支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广西平正拍卖有限责任公司应当返还竞拍保证金36万元及支付利息（利息计算，以欠款本金40万元为计算基数，按中国人民银行流动资金贷款利率从2012年12月1日计算至2012年12月9日；以欠款本金38万元为计算基数，按中国人民银行流动资金贷款利率从2012年12月1日计算至2012年12月24日；以欠款本金36万元为计算基数，按中国人民银行流动资金贷款利率从2012年12月1日计算至本判决生效确定还款时止）给原告邹佐才；
二、驳回原告邹佐才的其他诉讼请求。
案件受理费3830元（已减半收取），由被告广西平正拍卖有限责任公司负担，该费用原告已向本院预交，被告广西平正拍卖有限责任公司在返还上述款项的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 连丽云
二〇一三年五月三日
书记员 王小玲
附本判决所引用的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00755号
原告：叶益俊。
被告：徐剑。
被告：泮沅智。
原告叶益俊与被告徐剑、泮沅智民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐剑归还借款10000元并支付利息（利息从2015年5月26日起按双方月的月利率20‰计算至付清之日止）；二、被告泮沅智对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由本院代理审判员章晓风独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月6日，被告徐剑在被告泮沅智的担保下向原告叶益俊借款并出具借条一份，约定借款10000元，利息按月利率20‰计算。经原告催讨后，被告徐剑支付到2015年5月26日止的利息，其余借款利息和本金未及时归还，被告泮沅智未履行保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐剑于本判决生效之日起十日内归还原告叶益俊借款10000元并支付利息（利息从2015年5月26日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告泮沅智对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐剑负担，被告泮沅智负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年六月三十日
代书 记员 王罗毅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01882号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：石宇，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区9-103号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告石宇租赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月七日
书记员 周美杉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1671号
申请执行人刘某。
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人刘某、王某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十二日
书记员 王南江
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第199号
原告窦艳平，女，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托代理人窦艳玲（原告的姐姐），女，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告韩玲（曾用名韩凌），女，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人韩晶（被告韩玲的妹妹），汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告窦艳平与被告韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦艳平委托代理人窦艳玲、被告韩玲委托代理人韩晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告窦艳平诉称，2013年8月30日，被告韩玲向原告借款17.58万元，当时口头约定该借款利息为月利3分，约定还款时间为2013年12月，借款到期后，被告韩玲偿还借款3.58万元，余款14万元一直未给付。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，故诉至法院，请求法院判令被告韩玲立即给付借款本金14万元，并从2014年1月1日开始按照约定的月利率3分给付借款利息至实际给付之日。
被告韩玲辩称，凡是被告韩玲签字的借款，被告均予以认可，但是不能给付借款利息。
经审理查明，2013年8月30日，被告韩玲向原告窦艳平借款175800元，并为原告出具了欠据，约定还款时间为2013年12月30日，未约定借款利息。借款到期后，被告韩玲偿还借款35800元，尚欠借款14万元。现原告要求被告韩玲立即给付借款本金14万元及利息（按照约定的月利率3分，自2014年1月1日起给付至实际给付之日）。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2014年1月1日为5.6%。
上述事实有欠据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩玲向原告借款时出有欠据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告韩玲给付尚欠的借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告为原告出具借据时，未书面约定利息，被告韩玲亦否认与原告口头约定了借款利息，故应视为未约定借款利息，原、被告之间的借款应视为无息借款。根据法律规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率。故原告起诉要求被告韩玲自2014年1月1日起按照约定的月利率3分给付利息的诉讼请求，本院将按照银行同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告韩玲于本判决生效之日起十日内给付原告窦艳平借款本金14万元及利息（以借款本金14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2014年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告韩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第199号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。被告张鹏飞，个体工商户。被告商志菊，女，1967年10月10日出生，汉族。以上二被告共同委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师。被告任洪宾，男，1983年8月20日出生，汉族。被告任守恩，男，1965年10月24日出生，汉族。被告赵学全，男，1965年10月24日出生，汉族。原告沂源县农村信用合作联社与被告张鹏飞、商志菊、任洪宾、任守恩、赵学全等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人张军，被告张鹏飞、商志菊的委托代理人李闽均到庭参加诉讼。被告任洪宾、任守恩、赵学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2014年6月5日原告与被告张鹏飞签订借款合同，约定由原告向被告借款提供600000.00元，期限为2014年6月5日至2014年12月4日止。约定执行贷款利率9.334‰，并约定了其他权利义务。被告商志菊签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。同时，原告与被告赵学全、任洪宾、任守恩等签订了保证合，被告赵学全、任洪宾、任守恩承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒不履行偿还义务，为此要求被告张鹏飞、商志菊归还本金600000.00元，截止2015年1月20日利息15281.75元及以后发生的利息（按借款合同约定利率计算），被告赵学全、任洪宾、任守恩承担连带责任，诉讼费由被告负担。被告张鹏飞、商志菊辩称，原、被告双方商谈借款事宜时，双方商定借款期限为一年，基于该约定，各担保人都为借款人提供担保保证，但在实际借款时原告单方变更借款期限，这一违约行为导致被告不能按期还款，原告作为贷款人应承担相应的违约责任。被告任洪宾、任守恩、赵学全未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：原告信用社与被告张鹏飞于2014年5月27日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社张家坡信用社）个借字（2014）第1023号，合同约定：借款金额600000.00元；借款用途为农副产品收购；借款期限为2014年5月27日至2015年5月21日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款合同签订当日，原告信用社与保证人任洪宾、任守恩、赵学全等分别签订了（沂源联社张家坡信用社）高保字（2014）年第1023号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2014年5月27日起至2015年5月21日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币900000.00元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年8月9日原告与被告商志菊签订共同还款责任承诺书，被告商志菊自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告信用社于2014年6月5日向张鹏飞贷款账号9030103410148080055007发放借款600000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2014年12月4日，利率为9.93333‰。自2014年12月21日至2015年1月21日，被告欠原告借款本金600000.00元，利息15281.75元。上述事实有借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷款欠息清单及双方当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在最高限额900000.00元内承担连带保证责任；被告商志菊作为共同还款责任人应承担共同还款责任。原、被告虽在借款合同中约定借款期限为一年，但在贷转存凭证（借款借据）中记载为六个月，按借款合同中双方约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准”，因此，应认定原、被告双方的借款期限为六个月，被告张鹏飞、商志菊答辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞、商志菊支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年1月21日的借款本息615281.75元。二、被告张鹏飞、商志菊支付原告沂源县农村信用合作联社2015年1月21日后的利息（自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日，按合同约定的利率计付）。三、被告任洪宾、任守恩、赵学全对上述一、二判项确定的债务在最高额900000.00元范围内承担连带清偿责任。被告任洪宾、任守恩、赵学全履行债务后有权向被告张鹏飞追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26582.00元，保全费5000.00元，由被告张鹏飞、商志菊、任洪宾、任守恩、赵学全等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  丁秀春代理审判员  周 鹏人民陪审员  马祥红二〇一五年九月一日书 记 员  何玉红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1364号
申请执行人：朱小庭，男，1967年12月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：缙云县博尔置业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴工路199号。
法定代表人：黄振宇。
本院在执行申请执行人朱小庭与被执行人缙云县博尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人朱小庭于2017年5月11日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定：
终结（2017）浙1122执1364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年五月十一日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执1364号申请执行人：朱小庭，男，1967年12月22日出生，汉族，住缙云县。被执行人：缙云县博尔置业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴工路199号。法定代表人：黄振宇。本院在执行申请执行人朱小庭与被执行人缙云县博尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人朱小庭于2017年5月11日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定：终结（2017）浙1122执1364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一七年五月十一日代书记员  陈小柽附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第450号
申请执行人黄宏宇，女，1990年10月11日生。
被执行人贵阳正源房地产开发有限公司。
本院在执行黄宏宇申请执行贵阳正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第288号民事判决书，向被执行人贵阳正源房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由被执行人贵阳正源房地产开发有限公司协助申请执行人黄宏宇办理岭秀阳光楼盘1栋1层13号房的房屋所有权证。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一四年九月二十五日
书记员 童 飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1292号
原告李兆江。
被告河北光金国际经济技术合作有限公司。
法定代表人王光金，该公司董事长。
被告王光金。
本院在原告李兆江与被告河北光金国际技术合作有限公司、王光金不当得利纠纷一案中，本院向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 焦亚楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执471号
申请执行人郭松旺，男，汉族，1973年11月26日生。
被执行人高海青，男，汉族，1968年3月2日。
本院在执行郭松旺诉高海青劳务合同纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房屋、存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年九月一日
书记员 许世鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3753号
罪犯刘泽若，男，汉族，1976年11月11日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年三月十八日作出（2003）昭中刑一初字第47号刑事判决，以被告人刘泽若犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150000元。宣判后，被告人刘泽若不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年五月二十日作出（2003）云高刑终字第954号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年8月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘泽若在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘泽若现刑罚执行已达十二年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年4月23日减刑后的刑期至2020年10月28日止。罪犯刘泽若在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽若在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽若减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月29日起至2019年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初164号
原告：方体胜，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：周后德，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：张学翠，女，汉族，住四川省简阳市。
原告方体胜诉被告周后德、张学翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员彭绍华适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方体胜及委托代理人马文清，被告周后德、张学翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方体胜诉称：原告原在简阳市养马镇从事饲料经营，2013年4月8日前，二被告陆续向原告购买饲料共计欠款39860元，该部分欠款包括经结算的饲料款26320元、仔猪款14400元、购饲料款2740元、一年的利息2400元，扣除已付的6000元，计39860元。当时被告承诺在3个月内付清，如超期未还，按日息2‰计息。后二被告未支付欠款，并出具信用书，承诺最迟在2015年12月底还。后二被告仍未支付，经原告多次催收未果。为此，原告诉请判令：二被告支付饲料款39860元并支付从2013年4月8日起至付清之日止按月息2%的利息；在庭审中，原告将诉讼请求的金额变更为37460元，从2015年1月1日开始计算利息。
被告张学翠辩称：二被告系夫妻关系，对原告所称欠条只是我签名并捺印，二被告是欠原告饲料款，但是只有几千元，另一部分欠的是买猪的货款，原告另加了几千元的利息，不认可欠原告货款37460元；不同意支付利息。
被告周后德辩称：二被告系夫妻关系，对原告所称欠条只是我签名并捺印，欠条是原告的父亲写好的，二被告欠原告饲料款是两万多元，一万多元是买猪的货款，共计三万七千多元；不同意支付利息。
经审理查明：原告与被告经结算，2013年4月8日，欠款人周后德、张学翠签名的欠条载明“今欠到四川省简阳市养马正大饲料门市方体胜现金￥：39860元，大写叁万玖仟捌佰陆拾元。此款订于自欠款之日起三个月还清，如超期未还清，同意按日息2‰付利息。”该欠条的现金是饲料款及猪款，金额包括一年的利息2400元，该欠条的实际形成时间不是2013年4月8日，后欠款人张学翠、周后德出具信用书一份，该份信用书载明“兹有四川省简阳市周后德、张学翠在养马正大饲料门市欠到方体胜饲料款大写叁万玖仟捌佰陆拾元正。订于2015年12月底还清，如超期未还，按欠款手续日息
2‰付利息。（注.如2015年12月底还清，就按国家代款利息付）。”庭审中，原告表示按37460元计算货款。
本案以上事实，有原告的身份证，二被告的户籍证明，欠条2份，信用书2份及原、被告的陈述等在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，二被告欠原告货款的事实及金额清楚，二被告应当按照约定履行还款义务。被告张学翠对欠货款37460元有异议，但未提供相应的证据证明，故本院对被告张学翠的辩称意见不予采纳。关于利息的计算问题。因原告与二被告签署了信用书，该信用书注明于2015年12月底还清，应视为对原欠条支付利息的时间进行了变更，故原告请求从2015年1月起支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告周后德、张学翠于本判决书发生法律效力后十日内向原告方体胜支付货款37460元；
二、驳回原告方体胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告周后德、张学翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭绍华
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 杰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第22号
原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地山西省阳泉市郊区南大街600号。
法定代表人：安慧鹏，职务董事长。
委托代理人：荆波，阳泉市商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人：石一珺，阳泉市商业银行股份有限公司北大街支行副行长。
被告：阳泉市金泰开科贸有限责任公司，住所地山西省阳泉市城区南庄路五号桥西侧。
法定代表人：郭萍。
被告：山西德胜投资管理有限公司，住所地山西省阳泉市城区南庄路199号。
法定代表人：郑树琴。
被告：阳泉市德胜信用担保有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北路滨河世纪城金联大厦A座8层。
法定代表人：郑树琴。
被告：苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇气象小区1-2-5西户。
法定代表人：杨贵廷。
被告：郭萍，女，1986年11月10日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。
被告：王丛林，男，1957年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。
被告：郑树琴，男，1961年3月10日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
被告：杨贵廷，男，1955年12月18日出生，汉族，住山西省昔阳县。
委托代理人：陈小平，男，1956年10月31日出生，汉族，苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司副经理，现住内蒙古自治区苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司。
被告：刘长青，男，1952年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司、山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、杨贵廷、刘长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市商业银行股份有限公司的委托代理人荆波、石一珺、被告杨贵廷的委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司、山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、刘长青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，2012年12月31日，被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司与我公司签订了《流动资金借款合同》，阳泉市金泰开科贸有限责任公司向我公司借款500万元，被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、杨贵廷、刘长青为上述贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能归还借款。截止到2015年1月19日，被告共欠我公司本金500万元、利息995617.46元，现向人民法院起诉，请求判令各被告支付借款本金500万元、利息995617.46元，2015年1月19日后的利息按双方约定另行计算。
被告杨贵廷辩称，本人对原告起诉的本金、利息及担保均无异议，该款是以阳泉市金泰开科贸有限责任公司的名义借的，由本人实际使用，现在经营困难，暂时无力偿还。
被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司、山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、刘长青未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.《流动资金借款合同》一份，证明阳泉市金泰开科贸有限责任公司向原告借款；2.《保证合同》八份，证明被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、杨贵廷、刘长青为该借款提供连带责任保证担保；3.借款凭证一份，证明原告按约将借款500万元支付给了阳泉市金泰开科贸有限责任公司。
被告杨贵廷对上述证据均不持异议。
经审理查明，原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司于2012年12月31日签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为0412131F3112618），合同约定：被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司向原告借款人民币500万元用于购买建材，借款期限为七个月，年利率为11.4％，日利率＝年利率／360，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，如借款逾期则在原利率基础上加收50%的罚息，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定的罚息利率收取罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、杨贵廷、刘长青与原告分别签订了《保证合同》，上述八被告为阳泉市金泰开科贸有限责任公司的500万元借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2012年12月31日将500万元支付给了被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司。该借款到期后，被告未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼。截止到2015年1月19日，被告尚欠原告借款本金500万元，利息995617.46元。
本院认为，原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司之间的借款合同，以及原告分别与被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、杨贵廷、刘长青所签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，上述合同合法、有效，对合同各方具有法律约束力。各方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将借款支付给阳泉市金泰开科贸有限责任公司后，已经按约履行了自己的义务，阳泉市金泰开科贸有限责任公司应在借款到期后按时归还借款本息。阳泉市金泰开科贸有限责任公司未能偿还借款本息，构成违约，应当按照约定向原告支付罚金，罚金按照借款利率的50％收取，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、杨贵廷、刘长青作为借款的连带责任保证人，应当按照保证合同约定对阳泉市金泰开科贸有限责任公司应偿还的借款本金、利息、罚息承担连带责任。担保人在承担连带责任后，可以向阳泉市金泰开科贸有限责任公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阳泉市商业银行股份有限公司支付借款本金500万元及利息995617.46元，共计5995617.46元（2015年1月20日以后的利息，按照合同约定另行计算）；
二、被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、杨贵廷、刘长青对阳泉市金泰开科贸有限责任公司应付款项承担连带责任。其在承担保证责任后，可以向阳泉市金泰开科贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53769元，由被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司、山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜信用担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、郭萍、王丛林、郑树琴、杨贵廷、刘长青连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 霍乐乐
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第22号
原告马茹光。
委托代理人李福霞，北京大翰律师事务所律师。
被告宋建军。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师
原告马茹光诉被告宋建军车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李福霞、被告宋建军的委托代理人张素花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1，请求法院判令原被告之间签订的车辆买卖协议无效；2，请求被告返还原告的奇瑞QQ轿车（车号京P×××××）；3，诉讼费被告负担。
被告在答辩状中称：1，原告所述与事实不符。2010年2月原被告签订了车辆买卖协议。当时双方交付了车辆并履行了付款。原告在答辩状称拖延过户更是虚假，双方在履行合同过程中答辩人几次电话要求原告提供车辆所有权登记证书并协助办理车辆所有权变更登记手续，原告推脱不配合，导致车辆未过户。2原被告签订的车辆买卖合同合法有效。该车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，系有效合同。3，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。而本案签订合同时间为2010年2月，原告起诉应受2年时效限制。
经审理查明：2010年2月2日原被告签订了车辆（车号京P×××××）买卖合同，约定：价款为14000元；成交前该车的违章等法律责任由原告负责，成交后的车辆违章等法律责任由被告负责；原告需向被告提供车辆的真实手续及票证并积极协助车辆的过户；原被告不得以任何借口和理由做出单方反悔。签订后原被告即履行了车辆和车款的交付义务。
原告在庭审中称：为了控制北京市小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，北京市出台了《北京市小客车数量暂行规定》和《北京市小客车数量暂行规定》实施细则。《北京市小客车数量暂行规定》第四条及《北京市小客车数量暂行规定》实施细则第十条规定：住所地在本市的个人，名下没有本市登记的小客车，持有效的机动车驾驶证，办理摇号登记取得购车资格。本案被告宋志军非北京市人，故其没有购车资格。该车辆买卖合同违反了上述规定，法院应宣告该买卖合同无效。《合同法》第五十二条第四项规定：损害社会公共利益的合同无效。原告方认为，该合同的签订损害了社会公共利益。
以上事实有原告的起诉和被告的答辩，车辆买卖合同以及庭审笔录予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示且不违法法律之规定，本院对该合同的效力予以确认。法律规定：认定合同的效力，必须以法律、行政法规为依据。原告主张该买卖合同无效以《北京市小客车数量暂行规定》和《北京市小客车数量暂行规定》实施细则（系部门规章）为依据，缺乏法律依据；同时主张原被告签订的车辆买卖合同违反了社会公共利益亦没有事实和法律依据。故本院对原告主张原被告签订的车辆买卖合同无效，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
若不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 杜 根
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年五月四日
书 记 员 张卫东
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1075号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：秦纪光，男，1967年5月20日生，汉族，该社职工。住桓台县。
被告：郑贤明，男，1976年10月29日生，汉族，住桓台县。
被告：王萌萌，女，1976年6月21日生，汉族，住桓台县。
被告：王丙刚，男，1980年10月28日生，汉族，住桓台县。
被告：田茂卫，男，1966年9月15日生，汉族，住桓台县。
被告：张强，男，1969年2月12日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告郑贤明、被告王萌萌、被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人秦纪光，被告王萌萌到庭参加了诉讼，被告郑贤明、被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年4月29日至2015年4月27日，被告郑贤明向原告借款300000元，由被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强作担保，被告王萌萌作共同还款责任人。经原告多次催要未果，请求法院判令被告归还原告借款本金300000元，利息36547.27元；诉讼费用由被告承担。
被告郑贤明未提出答辩意见。
被告王萌萌承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告王丙刚未提出答辩意见。
被告田茂卫未提出答辩意见。
被告张强未提出答辩意见。
经审理查明：被告郑贤明与被告王萌萌系夫妻关系。2014年4月29日，被告郑贤明与原告签订个人借款合同一份，约定，被告郑贤明向原告借款300000元，用于购买废塑料，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日；借款方式采用可循环方式；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%确定；按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强与原告签订了最高额保证合同一份，约定，该三被告为被告郑贤明向原告借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额为450000元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。被告王萌萌也于当日为原告出具共同还款责任承诺书，承诺被告郑贤明不按期偿还贷款本息时，其承担连带清偿责任。合同签订后，原告于合同当日为被告郑贤明发放了贷款300000元。借款到期后，被告郑贤明没有归还原告借款。自2015年4月21日至2015年7月20日，被告郑贤明欠原告借款利息36547.27元。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细、共同还款责任书、结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郑贤明所签订的个人借款合同及与被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强签订的最高额保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告郑贤明发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告郑贤明没有按照合同约定的还款期限归还借款，构成违约。原告主张被告郑贤明归还其借款本金300000元，利息36547.27元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告王萌萌承担还款责任，该被告与被告郑贤明系夫妻关系，涉案借款系其夫妻关系存续期间所欠，且被告王萌萌也向原告承诺与被告郑贤明共同还款，故，原告的主张符合约定，本院予以支持。原告主张被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强承担还款责任，本院认为，该三被告为涉案借款提供最高额保证，应在最高额450000元内承担连带责任。因该三被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该三被告应互负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人郑贤明、被告王萌萌追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤明、被告王萌萌欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，利息36547.27元（自2015年4月21日至2015年7月20日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强对上述第一项在最高额保证限额450000元内承担连带清偿责任。
三、被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强承担保证责任后，有权向被告郑贤明、被告王萌萌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由被告郑贤明、被告王萌萌负担，被告王丙刚、被告田茂卫、被告张强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第17号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男。2004年12月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2007年5月刑满释放。2011年5月9日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月8日逮捕。现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于二○一四年十二月四日作出（2014）兴刑初字第221号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院检察员匡ＸＸ出庭执行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定的事实：2014年7月16日15时50分，被告人黄某无机动车辆驾驶证驾驶小型轿车搭乘蒋某某沿国道322线由兴安往桂林方向行驶，当行驶至国道322线316KM＋980M路段时，与前方同向行驶正在左转弯的由刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某某当场死亡、车辆不同程度受损的重大道路交通事故。兴安县交通警察大队认定，被告人黄某承担该事故的主要责任。
案发后，被告人黄某赔偿了被害人家属经济损失人民币1万元。
认定上述事实的证据有：公安机关的扣押物品清单、死亡证明、领款收据、证人蒋某某等人的证言、鉴定意见、公安机关的现场勘查笔录、被告人供述等。
原判认为，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人当庭认罪，并赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄某符合缓刑的适用条件，建议适用缓刑的辩护意见，因被告人黄某没有完全赔偿被害人家属的经济损失，没有取得其谅解，不符合缓刑的适用条件。因此，辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出如下判决：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人黄某上诉的理由是：被害人具有过错，且案发后上诉人积极赔偿了被害人家属3万元，原判量刑过重，在二审审理期间又取得被害人家属谅解，综上，请求二审从宽处理，改判缓刑或拘役。
桂林市人民检察院出庭的检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间，被告人亲友代被告人赔偿了被害人家属的经济损失，被告人取得被害人家属谅解，建议二审法院综合考虑本案的情况依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人黄某交通肇事的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容真实客观，相互间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人家属与被害人家属自行协商就赔偿问题达成协议，上诉人取得被害人家属的谅解。有上诉人提供的赔偿协议、收据及谅解书证实。
对于上诉人提出其积极赔偿了被害人家属3万元的上诉理由，经查，公诉机关在一审庭审中只提供了上诉人家属赔偿给被害人家属1万元的收条，上诉人没有提供其他证据证实其还赔偿了2万元给被害人家属，故原判认定上诉人赔偿被害人家属经济损失1万元并无不当。在二审期间，双方的赔偿协议上认可上诉人在一审前已赔偿3万元，故该上诉理由，本院予以采纳，并对一审认定上诉人赔偿被害人家属经济损失1万元的事实予以更正。
本院认为，上诉人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，构成交通肇事罪。
对于上诉人黄某提出被害人具有过错的上诉理由，经查，虽然被害人在交通事故中亦存有过失，负次要责任，上诉人负主要责任，但原判在适用量刑规范化进行量刑时，已对该情节予以考虑，上诉人再以此要求从轻，于法无据，不予采纳。
对于上诉人黄某提出取得被害人家属谅解，请求从宽处理，适用缓刑或拘役的上诉理由，经查，上诉人具有两次前科，刑满释放后无视国家法纪，无证驾驶机动车造成交通事故致人死亡，其人身危险性和社会危害性较大，不符合适用缓刑或拘役的条件，其二审期间虽取得被害人家属的谅解，但属于酌情从轻处罚的情节，该情节不足以使其获得缓刑或拘役，原判未考虑上诉人的人身危险性及社会危害性，仅以上诉人未取得被害人谅解为由不对其适用缓刑的裁判理由欠妥，故该上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
原判认定上诉人黄某如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属的部分经济损失，与事实相符，本院予以确认，原判据此对其从轻处罚，符合法律规定。原判根据上诉人黄某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，审判程序合法。桂林市人民检察院认为原判对被告人定罪准确，审判程序合法的出庭意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄彦铭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4284号
申请执行人陆升良。
被执行人黄新月。
原告陆升良与被告黄新月民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）东南商初字第575号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆升良于2014年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月22日向被执行人黄新月送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆升良未实现债权2000000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陆升良于2014年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4284号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐青青
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异56号
案外人任楠，公民身份号码2310021982********，女，1982年8月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区东长安街书香华府小区*栋*单元***室。
申请执行人上海聚浪房地产经纪有限公司，组织机构代码78629046-7，住所地上海市嘉定区马陆镇沪宜2585号-6520。
法定代表人李黎朝，职务总经理。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，组织机构代码74443585-9，住所地牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。
法定代表人郑继运，职务董事长。
本院在执行牡丹江市上海聚浪房地产经纪有限公司（以下简称上海聚浪）申请执行牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房地产公司）委托合同纠纷一案中，案外人任楠对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任楠称：我于2014年12月11日从一名叫李胜德的手里以15万元的价格购买了一套牡丹江新世纪房地产开发有限公司开发的位于江南百好花园20号楼1108室面积为50.7平方米的一套住宅。房款交完后牡丹江新世纪房地产开发有限公司为我开具了收据和金色维也纳认购书，直至今日新世纪房地产开发有限公司也没有为我开具正式的购房收据和签订《商品房买卖合同》，入住后案外人按时缴纳物业费、供热费登一切费用，从无拖欠等行为。
本院查明，申请执行人上海聚浪房地产经纪有限公司申请执行牡丹江新世纪房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月25日以（2014）牡商初字地27号民事裁定书续查封了产籍号为350-490-1／2-20，房号为011108，建筑面积为50.70平方米，并于2015年12月16日，本院作出了（2014）牡商初字地27号民事判决书，判决牡丹江新世纪房地产开发有限公司给付原告上海聚浪房地产经纪有限公司5，079，801.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。因新世纪房地产开发有限公司未按期给付义务，申请执行人上海聚浪房地产经纪有限公司依据该判决书向本院申请执行。本院于2016年3月2日立案，2016年4月10日案外人任楠向本院提出执行异议，请求解除对牡丹江市东安区百好花园小区20号楼1108室房屋的查封。
另查，案外人任楠于2014年12月11日与金色维也纳销售中心签订《金色维也纳认购书》一份，该认购书约定，任楠认购户别：20幢1108室，总房价为15万元，同日牡丹江市新世纪房地产开发有限公司为任楠出具20幢1108室金额为15万元收据一张，任楠装修后居住至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）买受人所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人任楠对本院执行的被执行人新世纪房地产公司开发的牡丹江市百好花园小区17栋1单元1401室、15栋1单元1701室房屋提出异议，但其提供的《金色维也纳认购书》非合法有效的书面买卖合同，故案外人宋丽娟的异议理由，不符合排除执行的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人任楠的异议。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向执行法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一六年五月十三日
书记员 李 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初137号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李遂中，男，1961年10月20日出生，汉族，中共党员，初中毕业，货车司机，住许昌县。因交通肇事2017年6月27日被许昌市公安局魏都分局决定行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事2017年7月12日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2017年7月24日被许昌市公安局取保候审，2018年3月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年3月23日被本院取保候审。
指定辩护人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人李遂中犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、李昂出庭支持公诉，被告人李遂中及其辩护人温学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日20时45分，被告人李遂中驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车沿许昌市经济开发区许南路由东向西行驶至许昌市昆仑好客加油站东口左转弯进入加油站时，与谢某醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号普通两轮摩托车由西向东发生碰撞，造成谢某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，李遂中驾车逃离现场。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队调查认定，李遂中负此事故的主要责任，谢某负事故次要责任。
案发后，李遂中家属已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，李遂中一次性赔偿被害人近亲属除保险理赔外各项损失共计26万元，被害人近亲属对李遂中表示谅解。
上述犯罪事实，被告人李遂中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李遂中的供述，证人张某、王某、胥某的证言，被告人李遂中对事故发生地点的辨认笔录，对被害人谢某的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对谢某血液中乙醇定性定量分析作出的司法鉴定检验报告书，事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，事故调查报告及事故认定书，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，对豫Ｋ×××××号车辆提取固定相关物证资料的提取笔录，许昌市公安鉴定部门对豫Ｋ×××××号车辆的可疑斑迹作出的DNA鉴定意见书，许昌莲城司法鉴定所对被害人谢某的死亡原因作出的司法鉴定意见书，赔偿凭证及谅解书，110、120接处警记录，对被告人李遂中的行政处罚决定书，受案登记表，被告人李遂中的到案经过材料，被告人李遂中的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人李遂中违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李遂中犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李遂中能够当庭认罪，其亲属对被害人亲属已进行了赔偿，并取得了谅解，可对其从轻处罚。被告人李遂中的辩护人关于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李遂中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 穆 迪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执102号
申请执行人：薛来强，男，1970年1月18日出生，汉族，无职业，住福建省平潭县。
被执行人：邓宗旗，男，1959年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人薛来强与被执行人邓宗旗买卖合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 董 臻
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初844号
原告：大连新玉物业管理有限公司。
法定代表人：高雪梅，系经理。
委托诉讼代理人：岳晓林。
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：张洪宇
原告大连新玉物业管理有限公司与被告张洪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告大连新玉物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连新玉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王红图
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘春燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1291号
申请执行人余梅英，女，汉族。
被执行人吴克耀，男，汉族。
被执行人黄艳联（曾用名：黄春华），女，汉族。
余梅英与吴克耀、黄艳联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第505号民事判决书已生效，余梅英向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴克耀、黄艳联暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人余梅英申请执行吴克耀、黄艳联关于（2015）鱼执字第1291号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人吴克耀、黄艳联具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯 松
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1291号
申请执行人余梅英，女，汉族。
被执行人吴克耀，男，汉族。
被执行人黄艳联（曾用名：黄春华），女，汉族。
申请执行人余梅英依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第505号民事判决书于2015年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人吴克耀、黄艳联履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案受理。被执行人吴克耀、黄艳联至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴克耀、黄艳联在有关单位的储蓄存款人民币325000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯 松
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2217号
原告刘玉国。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告丁树合。
原告刘玉国与被告丁树合劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘玉国的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称：2012年9月份，原告等人受被告丁树合雇佣，在其所承包的承德市双滦区大庙镇大庙村的建筑工程中工作，期间被告丁树合拖欠原告劳务费9000元。经原告多次催要，被告总以种种理由推拖，至今未付。2015年3月9日原、被告签订协议书，被告对上述欠款数额确认，并许诺于2015年9月27日前一次性支付上述劳务费，如逾期自愿自2012年11月份起至偿还清上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告未能如期支付上述款项。原告起诉要求被告：1、支付劳务费人民币9000元；2、自2012年11月1日起至偿还清全部款项之日止，以劳务费9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；3、承担诉讼费用。
被告丁树合未答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年9月份，被告丁树合在承德市双滦区大庙镇大庙村承包建筑工程时，雇佣原告刘玉国为其做工，做工期间被告丁树合拖欠原告刘玉国劳务费9000元未付。2015年3月9日原告刘玉国与被告丁树合就以上劳务费清偿问题签订了《协议书》1份，该《协议书》约定：“被告丁树合自愿于2015年9月27日之前一次性支付拖欠原告刘玉国的劳务费9000元；如被告丁树合逾期未付上述款项，自愿于2012年11月份起至被告丁树合偿还清上述款项之日止，以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。”该《协议书》签订后，被告丁树合一直未能给付拖欠原告刘玉国的劳务费人民币9000元。
上述事实有原告提供的2015年3月9日《协议书》1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘玉国与被告丁树合之间存在劳务合同关系，被告丁树合拖欠原告刘玉国劳务费9000元属实，双方于2015年3月9日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自应尽的义务。被告丁树合拖欠原告刘玉国劳务费，应当按照协议约定及时给付，被告丁树合逾期给付劳务费，系违约行为，还应按照协议约定给付拖欠期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁树合给付原告刘玉国劳务费人民币9000元。
二、被告丁树合以劳务费人民币9000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付原告刘玉国自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丁树合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱志敏
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第244号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，该行董事长。
委托代理人汤丽萍，该行白鹿支行行长，代理权限为特别授权。
被告潜海军，男，1987年8月12日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告魏珊珊，女，1987年10月4日出生，汉族，星子县人，住星子县，系被告潜海军妻子。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告潜海军、魏珊珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤丽萍到庭参加诉讼，被告潜海军、魏珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，被告潜海军、魏珊珊于2013年8月7日以生意周转为由向原告借款20000元，双方约定借期12个月，借款月利率10‰。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告潜海军、魏珊珊归还借款本金20000元、利息7587元，该利息计算至2016年10月31日，以后逾期利息顺延计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告潜海军、魏珊珊未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2013年8月6日，被告潜海军以生意周转为由向原告申请贷款30000元。2013年8月7日，被告潜海军与原告下属的白鹿支行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告潜海军向原告借款20000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月6日止，借款月利率为10‰，按季结息。被告魏珊珊作为被告潜海军妻子一并在借款人一栏签名，并向原告出具《承诺书》，承诺共同还款。同日，原告向被告潜海军发放贷款20000元，借款凭证中约定借款期限为2013年8月7日至2014年8月6日，借款月利率10‰。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2016年10月31日，被告潜海军支付利息926元，尚欠原告借款本金20000元、利息7587元，该借款逾期后按月利率12‰计息。
以上事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《承诺书》、《账户明细》及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《承诺书》等贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告潜海军未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告潜海军还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏珊珊向原告出具承诺书，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告潜海军、魏珊珊共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潜海军、魏珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜海军、魏珊珊于本判决生效之日共同归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息7587元，该利息计算至2016年10月31日，之后逾期利息按照月利率12‰的标准顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费379元，由被告潜海军、魏珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 纬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5902号
原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701027874050278。
法定代表人:徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：王来静，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：翟天舒，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：陈某某，女，1981年12月17日出生，汉族，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（简称亿家安悦物业公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人王来静、翟天舒到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费898.2元，逾期滞纳金78.86元（暂计算至2016年8月16日），计算日期为自2014年9月22日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用、送达费用由被告承担。后原告明确逾期滞纳金的诉讼请求为：以898.2元为基数，自2014年9月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2009年9月22日，原告亿家安悦物业公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》（于2012年8月25日续签）。合同约定由原告亿家安悦物业公司为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依约支付物业服务费。合同生效后，原告亿家安悦物业公司依约提供了物业服务。被告陈某某系本小区5-3-604室的业主，自2014年1月至2014年9月共拖欠原告亿家安悦物业公司物业服务费898.2元，及逾期滞纳金78.86元。经原告催要，被告陈某某一直未予支付。现物业合同期限届满，原告亿家安悦物业公司已于2014年9月退出金色港湾小区，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈某某（缺席）未答辩。
原告亿家安悦物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告户籍证明一份、物业管理委托合同二份、关于催缴的物业费之律师函一份、房屋权属状况信息表一份、金色港湾小区房屋情况说明一份，经庭审查明，本院对以上证据予以采信。
依据上述证据和原告亿家安悦物业公司委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告亿家安悦物业公司系济南市金色港湾小区的物业服务公司，被告陈某某系该小区5号楼3单元604室的业主，房屋收费面积为99.81㎡，该房屋所在楼层系小区小高层。
原告亿家安悦物业公司与济南市金色港湾业委会分别于2009年9月22日、2012年8月25日连续签订了两份物业管理委托合同，约定由原告亿家安悦物业公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。两份合同中分别约定委托管理期限为2009年9月22日至2012年9月21日、2012年9月22日至2014年9月21日，并约定收费标准为多层住宅区域物业费0.6元/平米/月（其中第一份委托合同中约定小高层一层住宅区域物业费亦为0.6元/平米/月，第二份委托合同中没有此约定）、小高层住宅区域物业费1元/平米/月（另，第二份委托合同中约定商业区域物业费1.2元/平米/月，第一份委托合同中没有此约定）。合同期满后，原告亿家安悦物业公司未再与金色港湾业委会续签物业服务合同，并退出金色港湾小区，不再为该小区提供物业服务。
原告亿家安悦物业公司于2016年7月7日向被告陈某某发出催交物业费律师函一份，该律师函告知被告陈某某欠交2014年1月至2014年9月份的物业费及滞纳金，该律师函回执显示该邮件被告已签收。
本院认为，原告与济南市金色港湾小区业主委员会签订的物业管理委托合同，对物业服务企业与业主之间的权利和义务作出了明确约定，该合同对业主具有约定力，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。原告主张被告的欠费期间自2014年1月至2014年9月，本院认为应当在原告主张的欠费期间中扣除2014年9月21日合同终止后的9天，即欠费期间为8个月零21天。故对原告要求被告交纳的物业服务费，本院据实支持868.35元。被告未按合同约定支付物业服务费构成违约，但原告诉被告业主物业服务合同的同类案件中，认定原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对原告主张的滞纳金未予支持，同类案件判决书已生效。原告与被告在物业管理委托合同中虽有关于逾期交纳物业费而支付滞纳金的相关约定，但原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费868.35元；
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张俊丽
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 吕春华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘亚楠
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执191号
申请执行人：李兵战，男，1986年8月16日生，汉族。
被执行人：张泽波，男，1984年12月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人李兵战与被执行人张泽波民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销了执行申请。经本院审查，申请执行人张泽波的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年六月十九日
书记员 朱睿聪
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第437-3号
申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市香港中路6号。
法定代表人：陈昊序，行长。
委托代理人：刘海亮，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王丽萍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被执行人：山东桦超化工有限公司，地址：临邑县临盘镇马寨村驻地。
法定代表人：李邦江，经理。
被执行人：山东新宇包装股份有限公司，地址：山东省临邑县临盘镇工业园。
法定代表人：魏传平，经理。
被执行人：山东峰宇面粉有限公司，地址：山东省临邑县临盘工业园。
法定代表人：任召峰，经理。
被执行人：任召峰，1967年7与8日出生。
被执行人：王金霞。
本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第23号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现因申请执行人查报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东桦超化工有限公司在平安银行济南阳光新路支行1108账户余额51533.36元。
冻结期限一年，自2016年3月10日起至2017年3月9日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年三月十日
书记员 刘晓鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初207号
原告(反诉被告)：蒋小明，男，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：蒋光泽，男，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者。
原告蒋小明(反诉被告)与被告蒋光泽(反诉原告)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小明(反诉被告)及委托诉讼代理人张爱民，被告蒋光泽(反诉原告)及委托诉讼代理人叶发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小明(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、要求调解或判决被告赔偿我各项经济损失35386.59元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月23日下午，我在自己承包地中干活，母亲在烧路边放置很久的玉米杆，被告干预并大骂，我回骂双方吵起来，被告用粪水灭火时，粪水溅到我身上，之后被告拿石头砸向我，而后，双方又发生抓扯，致我受伤。经医院医治10天，基本治愈，经司法鉴定，还需后续医疗费4500元，误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。
被告蒋光泽(反诉原告)辩称并反诉称，事发当日，被反诉人蒋小明在我哥的房屋靠竹林两米左右处烧玉米杆，我怕引燃我哥家的房屋，便叫蒋小明不要在靠近房屋处烧秸秆，蒋小明不听，执意要点火燃烧，我边报警边用粪水灭火，蒋小明就用石头砸我并进行辱骂，我见蒋小明家人也来了，就往自己家反回，蒋小明及家人撵到我家门前对我殴打，双方发生抓扯，致我受伤。后经村、乡和派出所调解，蒋小明承担70％的责任，我承担30％的责任，由于蒋小明对调解不服，致调解未达成协议。由于原告擅自火烧秸秆，违反政府规定且存在安全隐患，应承担全部责任，要求驳回原告的诉讼请求。我被致伤后经医治共花医疗费3308.77元，请求法院依法调解或判决原告赔偿我医疗费3308.77元、误工费6041.86元、护理费2083.40元、交通费120元，合计11554.03元。
原告蒋小明(反诉被告)反诉辩称，被告蒋光泽的反诉无事实依据，也不合理，要求驳回反诉请求。
经本院审理认定事实如下：2016年4月23日下午，原告蒋小明和其母亲在被告蒋光泽三哥蒋光润﹙蒋光润外出，委托蒋光泽看守房屋﹚房屋边的竹林附近燃烧包谷秸秆，蒋光泽前去阻止，双方为此发生争执，之后相互辱骂并发生抓扯、打斗，蒋光泽和蒋小明均持石头对对方进行殴打，互殴中，原、被告双方均不同程度受伤。次日，蒋光泽向三台县公安局新生派出所报警。2016年6月21日，三台县公安局新生派出所对双方的纠纷进行了调解，由于双方存在分歧，致调解未果。蒋小明于2016年4月24日至5月4日在三台县中医骨科医院住院治疗10天，共花医疗费8610.46元，被诊断为右手第2掌骨骨折、右下尺桡关节陈旧性脱位、慢性乙型病毒性肝炎。出院后门诊治疗又花医疗费413.59元。2016年10月17日经四川梓州司法鉴定所鉴定，蒋小明的后期医疗费为4500元，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，蒋小明支付鉴定费1323元。2016年4月24日至5月7日，蒋光泽经门诊治疗共花医疗费3308.77元，经CT检查为右侧鼻骨间缝骨折，前份折块稍显向鼻腔内塌陷错位、双侧上颌窦及筛窦部分窦腔鼻付窦炎，左侧上颌窦前壁粘膜下囊肿可能、鼻中隔弧形右偏。经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、三台县中医骨科医院出院病情证明及病历、医疗发票、三台县人民医院CT检查报告单、三台县乐加乡卫生院X线检查报告但、三台县公安局行政调解笔录、三台县公安局新生派出所对蒋光泽、蒋小明德询问笔录等证据经庭审质证在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和残废者生活补助等费用。本案中，原告蒋小明及家人点火燃烧秸秆，既违反了政府的规定，也存在安全隐患，应承担本案的主要责任；被告蒋光泽不能保持冷静克制，阻止蒋小明燃烧秸秆的方式不当，且与对方互殴，应承担本案的次要责任；综合原、被告在纠纷中的具体情况，原告承担70％的责任，被告承担30％责任；蒋光泽虽对蒋小明需后续医疗费4500元，误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日的鉴定持有异议，但并无证据证实其异议的成立，故对该辩解意见不予采信；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，事发后，被告蒋光泽未住院治疗，也未提供误工损失、车旅费损失及需要护理的证据，但考虑到蒋光泽受伤后，先后5次到医院门诊治疗，其误工损失按5天计算，交通费酌定为60元。参照事发地的实际情况，护理费和误工费应按80元／天计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告(反诉原告)蒋光泽一次性赔偿原告蒋小明(反诉被告)医疗费13564.05元﹙住院费：8650.46元、门诊费：413.59元、续医费：4500元﹚、护理费2400元(80元／天×30天)、误工费7200元(80元／×天90天)、住院伙食补助费200元(20元／天×10天)、营养费300元(10元／天×30天)、鉴定费1323元、交通费200元﹙酌定﹚，合计25187.05元的30％即7556.12元。
二、由原告蒋小明(反诉被告)一次性赔偿被告蒋光泽(反诉原告)医疗费3308.77元、误工费400元(80元／×天5天)、交通费60元﹙酌定﹚，合计3768.77元的70％即2638.14元。
三、驳回被告蒋光泽(反诉原告)其他反诉请求。
四、上述给付内容限于判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，反诉费50元，合计720元。由原告蒋小明(反诉被告)承担500元，由被告蒋光泽(反诉原告)负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月七日
书记员 尹正彬
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初194号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王太学，男，1978年8月2日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王太学犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人王太学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日21时25分许，被告人王太学饮酒后驾驶摩托车，由本市东区机场路富铧酒家出发经攀枝花大道往盐边新县城方向行驶，当车行至交警三大队路口时，被执勤交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，王太学的血液中酒精含量为143.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王太学在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证，认证的受案登记表，查获经过，证人罗某的证言，被告人王太学的供述，行政强制措施凭证，被告人身份证、驾驶证复印件，呼气式酒精测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王太学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王太学犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王太学归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王太学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3714号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：李松波。
被告：唐艳山。
被告：郭帅。
被告：杨振。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李松波、唐艳山、郭帅、杨振借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李松波偿还借款250000.00元，由被告唐艳山、郭帅、杨振承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月7日，被告李松波在原告处借款250000.00元，由被告唐艳山、郭帅、杨振提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的部分被告的信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司�起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 尚
河南省孟州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2149号
原告：宋保群，男，汉族，1955年7月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：许建波，男，汉族，1979年11月3日出生，住孟州市。
被告：许立，男，汉族，1965年7月12日出生，住孟州市。
本院于2016年11月7日立案受理了原告宋保群诉被告许建波、许立无因管理纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋保群撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告宋保群承担。
审判员 毛方周
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏永吉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第622号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）吕衍军，男，1967年7月11日出生。
原审申请执行人首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人封国生，理事长。
委托代理人文正，北京市华泰律师事务所律师。
申请复议人吕衍军因不服北京市石景山区人民法院（2015）石执异字第29号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吕衍军原审述称：2015年4月，吕衍军与首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）的物权保护纠纷案件进入执行程序。吕衍军认为，第一，涉案执行物存在权属争议，朝阳医院持有《房屋所有权证》的登记过户手续办理违反法定程序，不具有合法性；第二，吕衍军已对生效判决向北京市高级人民法院提出再审申请，并通过再审程序立案；第三，吕衍军已向北京市石景山区人民法院提出行政诉讼，要求撤销房屋所有权登记，并已立案受理。由于执行法院决定不予暂缓执行缺乏法律依据，因此就（2015）石执字第665号执行案件做出的不予暂缓执行行为提出异议，要求暂缓执行（2015）石执字第665号执行案件。
朝阳医院原审述称：首先，涉案房屋所有权归属朝阳医院，故不存在权属争议问题；第二，吕衍军提出案件再审不影响执行。此外，吕衍军提出的行政诉讼超过诉讼时效，亦不存在权属争议。因此请求驳回异议申请。
原审法院经审查查明：2014年10月17日，该院对朝阳医院与吕衍军物权保护纠纷一案作出（2014）石民初字第4340号民事判决书，判决吕衍军于本判决生效后十日内将北京市石景山区2410号房屋腾空并交付朝阳医院。吕衍军不服判决，提出上诉。2015年1月15日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决理由部分其中认为，朝阳医院取得了房屋所有权证书，因此涉案房屋所有权归朝阳医院所有；吕衍军无合法理由占有涉案房屋，朝阳医院有权要求其腾退；吕衍军提出的朝阳医院取得房屋所有权过程中的问题，不是物权保护纠纷的审理范围，本案不予处理。
上述判决发生法律效力后，朝阳医院于2015年2月向该院申请强制执行。2015年4月，该院依法张贴执行公告。2015年5月8日，吕衍军请求该院暂缓执行，该院决定不予暂缓执行并依法继续采取执行措施。
另查：吕衍军因不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第582号民事判决书，提出再审申请。2015年4月2日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第01507号民事申请再审案件受理通知书。
2015年5月8日，吕衍军对北京市住房和城乡建设委员会提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋所有权证。同日，该院出具立案通知书。
在本案执行行为异议审查期间，吕衍军认为其并非涉案房屋所有权人，已经知晓涉案房屋被该院张贴执行公告。
原审法院认为：吕衍军提出执行行为异议的理由能否成立，主要在于以下几方面的分析，第一，关于涉案房屋是否存在权属争议的问题。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定，当执行标的物存在权属争议的情形，经当事人或者利害关系人申请，执行法院可以决定暂缓执行。由于生效判决的理由部分已经认定涉案房屋的所有权归属朝阳医院，且吕衍军表示亦非涉案房屋所有权人，并不存在足以阻碍执行程序正常进行的权属争议情形。因此，吕衍军自行主张的权属争议并不构成暂缓执行的法定条件。第二，尽管吕衍军就生效判决已经提出申诉，但依据民事诉讼法的相关规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，因此该院对吕衍军持上述理由要求暂缓执行的意见不予采纳。第三，吕衍军提起关于撤销涉案房屋所有权证书的行政诉讼，亦不属于影响执行程序进行的法定情形。通过以上分析，吕衍军主张暂缓执行的理由不能成立，该院对其异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定裁定：驳回异议人吕衍军的异议。
吕衍军不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：执行标的物存在权属争议，法院片面依据《房屋所有权证》作出房产为朝阳医院所有的错误认定。法院在审理撤销房产权登记的行政案件中，以吕衍军与房屋不存在利害关系为由，驳回了吕衍军的起诉。案件如果强制执行将使非法转移国有资产成为事实。后其又提出补充意见为：1、朝阳医院不是诉争房屋的合法拥有者；2、吕衍军使用该房产，从未企图拥有或改变诉争房屋产权隶属关系，只是在单位不给安排工作的情况下，进行生产自救；3、案件强制执行改变了产权隶属关系，将使非法转移国有资产成为事实；4、有关诉争房屋的诉讼正在进行中；5、诉争房屋是国有资产，无偿转让须经国资委划转批复方可，朝阳医院只想霸占房产，而不安置职工，故请求撤销（2015）石执异字第29号执行裁定书，终止案件的执行。
朝阳医院认为原审裁定正确，请求驳回吕衍军的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据相关法律规定，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行；当执行标的物存在权属争议时，经当事人或者利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行。本案中，执行标的物登记在朝阳医院名下，不存在权属争议的问题。吕衍军提出的向北京市高级人民法院申诉及撤销涉案房屋所有权证书的行政诉讼及其他复议理由，不属于暂缓执行的法定事由。故吕衍军所提复议理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吕衍军所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月十日
书 记 员 王新子
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执919号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人彭宇、拜飞，该××员工。
被执行人刘俊胜。
被执行人朱芳梅。
被执行人周虎扣。
被执行人刘俊林。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与刘俊胜、刘永宏、刘俊林、周虎扣、朱芳梅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，刘俊胜于本判决生效后十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金500000元、支付利息26687.50元（其中自2014年4月21日至2014年6月15日的利息为9625元；2014年6月16日至2014年8月19日的利息按年利率18.9%计170625.50元）；刘永宏、刘俊林、周虎扣、朱芳梅对刘俊胜的上述还款承担连带清偿责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人本地的房产、车辆和各商业银行，除本院依法查封被执行人朱芳梅所有的位于泰州碧桂园翠林环玉苑2幢501室房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。
2016年10月13日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第00301号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执919号申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人洪其华，董事长。委托代理人彭宇、拜飞，该××员工。被执行人刘俊胜。被执行人朱芳梅。被执行人周虎扣。被执行人刘俊林。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与刘俊胜、刘永宏、刘俊林、周虎扣、朱芳梅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，刘俊胜于本判决生效后十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金500000元、支付利息26687.50元（其中自2014年4月21日至2014年6月15日的利息为9625元；2014年6月16日至2014年8月19日的利息按年利率18.9%计170625.50元）；刘永宏、刘俊林、周虎扣、朱芳梅对刘俊胜的上述还款承担连带清偿责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人本地的房产、车辆和各商业银行，除本院依法查封被执行人朱芳梅所有的位于泰州碧桂园翠林环玉苑2幢501室房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产。2016年10月13日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜商初字第00301号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年十月二十日书记员 万 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保713号
申请人：朱际娜。
申请人：钱凤晓。
申请人：钱某。法定代理人朱某。
被申请人：陈永芝。
被申请人：孙大勇。
被申请人：孙晓强。
本院在审理申请人朱际娜、钱凤晓、钱某与被申请人陈永芝、孙大勇、孙晓强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人陈永芝、孙大勇、孙晓强所有的银行存款3.8万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈永芝、孙大勇、孙晓强所有的银行存款3.8万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书�续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年五月十五日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保713号申请人：朱际娜。申请人：钱凤晓。申请人：钱某。法定代理人朱某。被申请人：陈永芝。被申请人：孙大勇。被申请人：孙晓强。本院在审理申请人朱际娜、钱凤晓、钱某与被申请人陈永芝、孙大勇、孙晓强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人陈永芝、孙大勇、孙晓强所有的银行存款3.8万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈永芝、孙大勇、孙晓强所有的银行存款3.8万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书�续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年五月十五日书记员  赵帮萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终198号
上诉人（原审被告）：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区铁西路252号腾飞招商大厦4楼。
法定代表人：金智宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉兴伟翔科技有限责任公司，住所地：武汉市洪山区新路村新路工业园内。
法定代表人：李佳伟，该公司总经理。
上诉人安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称恒达公司）与被上诉人武汉兴伟翔科技有限责任公司（以下简称兴伟公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00753号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒达公司的上诉请求与理由：上诉人恒达公司与被上诉人兴伟公司有关管辖权的约定是有条件的，如遇有不可抗力因素对合同正常履行造成困难，方适用管辖权的约定。本案非因不可抗力因素引起，故约定管辖无效，应由被告所在地法院管辖。故请求撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00753号民事裁定，将本案移交安阳市殷都区人民法院审理。
查明：被上诉人（原审原告）武汉兴伟翔科技有限责任公司在原审法院起诉称，上诉人恒达公司（甲方）与被上诉人兴伟公司（乙方）在2011年7月14日签订一份《钢薄壁超声波检测管购销合同》，原告兴伟公司依约供货，被告恒达公司尚欠货款未付。
另查明：上诉人恒达公司（甲方）与被上诉人兴伟公司（乙方）在《钢薄壁超声波检测管购销合同》约定，解决合同纠纷的方式：如遇不可抗力因素对本合同正常履行造成困难，协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人恒达公司（甲方）与被上诉人兴伟公司（乙方）在合同中约定，产生纠纷协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案乙方（被上诉人兴伟公司）所在地为武汉市洪山区新路村新路工业园内，故该辖区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月七日
书记员 汤学良
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终143号
上诉人（一审起诉人）李洪才，男，1961年5月4日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人李洪才因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初34号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。李洪才等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后李洪才上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日李洪才向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初34号行政裁定认为，李洪才要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李洪才的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对李洪才的起诉不予立案。
上诉人李洪才上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。李洪才认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对李洪才信访事项作出新的处理意见，对李洪才的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对李洪才的起诉不予立案正确，李洪才上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松