wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第442号
罪犯安永平，男，1991年3月27日出生，汉族，初中文化，山西省应县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年7月26日作出（2012）平刑初字第76号刑事判决，以被告人安永平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月14日至2016年5月13日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第040号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安永平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯安永平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯安永平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安永平予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初9号
原告ＸＸ，女，1963年2月6日出生，汉族，住平度市。
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。
被告平度市监察局。住所地平�市长江路*号。
法定代表人王欣玉，局长。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉被告平度市监察局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉称，2013年7月3日凌晨34时许，原告家被平度市人民政府副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远,平度市人民政府东阁街道办事处姜一波、吕培杰、丁力、孙占华、程邵强,平度市城市管理行政执法局大队长陈吉俊指挥近千名身穿迷彩服不明身份之人驾驶着警车、消防车、救护车、铲车、运输车围堵、强抓并拘禁，随后将原告的合法房屋暴力强拆。
为了解原告家房屋被强行拆除的相关信息，原告曾向平度市人民政府、平度市公安局、平度市人民政府东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局多次发出《政府信公开�请书》，以上各部门都多次因其不作为被其上级或法院判其违法。依据《中华人民共和国行政监察法》的规定，原告曾多次发出《依法行政申请书》，要求被告对以上几个政府部门的违法行为进行查处，而被告的答复一律是：构不成处分。为了解被告包庇平度市东阁街道办事处违法行为的相关信息，原告向被告发出《政府信息公开申请书》，要求提供平度市监察局包庇平度市东阁街道办事处违法行政行为，且拒不对其进行行政监察的局长、副局长以及享受局长、副局长待遇的人员名单。2016年12月28日，被告作出答复称：信息不存在。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。基于此，特提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法回复原告的《政府信息公开申请书》的行为违法；责令被告平度市监察局对原告的政府信息公开申请重新作出答复�
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香申请平度市监察局公开“包庇平度市东阁街道办事处违法行政行为，且拒不对其进行行政监察的局长、副局长以及享受局长、副局长待遇的人员名单”，属于以信息公开形式行使投诉、举报，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的起诉。
本案案件受理费50元,免予收取，退还原告ＸＸ、郭广卫、许秀香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 王德国
二〇一七年二月八日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初9号原告ＸＸ，女，1963年2月6日出生，汉族，住平度市。原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。被告平度市监察局。住所地平�市长江路*号。法定代表人王欣玉，局长。原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉被告平度市监察局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉称，2013年7月3日凌晨34时许，原告家被平度市人民政府副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远,平度市人民政府东阁街道办事处姜一波、吕培杰、丁力、孙占华、程邵强,平度市城市管理行政执法局大队长陈吉俊指挥近千名身穿迷彩服不明身份之人驾驶着警车、消防车、救护车、铲车、运输车围堵、强抓并拘禁，随后将原告的合法房屋暴力强拆。为了解原告家房屋被强行拆除的相关信息，原告曾向平度市人民政府、平度市公安局、平度市人民政府东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局多次发出《政府信公开�请书》，以上各部门都多次因其不作为被其上级或法院判其违法。依据《中华人民共和国行政监察法》的规定，原告曾多次发出《依法行政申请书》，要求被告对以上几个政府部门的违法行为进行查处，而被告的答复一律是：构不成处分。为了解被告包庇平度市东阁街道办事处违法行为的相关信息，原告向被告发出《政府信息公开申请书》，要求提供平度市监察局包庇平度市东阁街道办事处违法行政行为，且拒不对其进行行政监察的局长、副局长以及享受局长、副局长待遇的人员名单。2016年12月28日，被告作出答复称：信息不存在。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。基于此，特提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法回复原告的《政府信息公开申请书》的行为违法；责令被告平度市监察局对原告的政府信息公开申请重新作出答复�本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香申请平度市监察局公开“包庇平度市东阁街道办事处违法行政行为，且拒不对其进行行政监察的局长、副局长以及享受局长、副局长待遇的人员名单”，属于以信息公开形式行使投诉、举报，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的起诉。本案案件受理费50元,免予收取，退还原告ＸＸ、郭广卫、许秀香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云审 判 员  郭占江人民陪审员  王德国二〇一七年二月八日书 记 员  董菲菲
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初57号
原告张振伟，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G，住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张振伟与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振伟委托诉讼代理人许亮亮、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资3000元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告张振伟确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资向对比，欠原告张振伟的工资应该是2300元，而不是3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张振伟的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告张振伟意见，张振伟称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告张振伟劳务费2300元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费3000元中双方认可的2300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振伟劳务费2300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第80号
上诉人（原审被告）浙江××钢结构有限公司，住所地
浙江省××××村。
法定代表人杨甲。
被上诉人（原审原告）湖州××金属制品有限公司，住
所地浙江省××××村。
法定代表人杨乙。
上诉人浙江××钢结构有限公司（以下简称龙门××）
因与被上诉人湖州××金属制品有限公司（以下简称基达××
）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2010）湖
德商初字第383－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后
，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对龙门××提出的管辖异议，经审查认为，
基达××提供的送货单上均注明“代合同”字样，并约定“如
发生纠纷，由供货方法院管辖”。龙门××签收该批货物，表
示接受送货单作为合同形式，并对合同管辖权约定表示一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条和第三十八条
的规定，裁定驳回龙门××提出的管辖异议。
龙门××向本院上诉称，本案的实际履约行为是由基达
××将货物送到龙门××的送货行为，合同履行地在余姚，原
审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙
江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为，基达××向原审法院提供的9份《湖州
××金属制品有限公司焊丝送货单（代合同）》等证据证明，
基达××以上述送货单作为书面合同，并约定如发生纠纷，由
供货方法院管辖，龙门××在该送货单上盖章予以认可，应认
定为双方协议选择了原告住所地人民法院管辖。该协议选择管
辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规
定，应认定合法有效。原审法院据此享有对本案的管辖权。因
双方当事人依法协议选择了管辖法院，应优先适用特别约定，
故上诉人龙门××提出本案合同履行地在余姚市，请求将本案
移送余姚市人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第
一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年六月二十八日
书记员 陈 佳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1218号
原告：常玉成，男，汉族，生于1954年3月8日。
被告：常宗喜，男，成年。
本院在审理原告常玉成与被告常宗喜不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常玉成撤诉起诉。
本案受理费475元，减半收取237元，由原告常玉成承担。
审判员 朱博
二〇一六年六月七日
书记员 刘琰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执221号
申请执行人谭炳顺。
被执行人黄功献。
本院于2017年2月16日立案执行谭炳顺申请黄功献合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂01民终4506号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄功献应支付申请人谭炳顺案款30000.0元，承担执行费350.0元。
黄功献因诈骗被判刑，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执221号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：冯沛沛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5859号
原告：蔡紫敬，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。
被告：麦英泰，身份证住址广州市荔湾区。
原告蔡紫敬诉被告麦英泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡紫敬的委托代理人方道恒到庭参加诉讼。被告麦英泰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡紫敬诉称：被告麦英泰通过朋友介绍，联系原告蔡紫敬寻求融资借款，并向原告提供了户口本，原告蔡紫敬认为该借款风险不大，于是同意借款。2014年4月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告借款总额为30000元，借款期限为1个月，自2014年4月8日起至2014年5月7日止，同时双方约定了利息和违约金的计算方法。但原告实际向被告麦英泰银行账户转账23500元。上述借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告都未能按约偿还借款本息和违约金。现被告下落不明，无法联系，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金23500元及借款利息（借期利息以借款本金为基数，从2014年4月8日起计至2014年5月7日止，按中国银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告立即支付逾期利息和违约金，（逾期利息和违约金以借款本金为基数，从2014年5月8日起计至实际还清借款之日止，按年利息24%计算）。
被告麦英泰无答辩。
经审理查明：被告麦英泰通过朋友介绍向原告蔡紫敬借款30000元，双方于2014年4月8日签订一份《借款合同》，约定：“一、借款总额为人民币30000元（大写：叁万元整），另附借款收据。二、借款期限为1个月，即自2014年4月8日起至2014年5月7日止。借款期满乙方（被告）应以现金方式一次性返还甲方。三、上述借款乙方只可用于正常商业用途，不得挪作他用或进行违法活动。四、乙方承担在本合同项下债务范围包括主债权，违约金以及甲方实现债权的费用。六、乙方每月按同期银行贷款利率的四倍计付利息给甲方（原告）。乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。”同时，被告向原告出具《借据》一份，写明向原告借款30000元的事实。原告主张涉案借款实际交付时间是2014年4月7日，其于该日向被告名下尾号9015年中国工商银行账户转账30000元，同日被告又转款6500元给原告，故实际借款本金为23500元，借款后，被告未能按时还款付息，且下落不明，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《借款合同》、《借据》、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告蔡紫敬与被告麦英泰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告麦英泰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其借款后未在约定期限内向原告蔡紫敬归还全部借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金23500元及按照银行同期贷款利率的四倍计付2014年4月8日起至2014年5月7日期间借期内利息合法有据，本院予以支持。由于原告一并主张逾期利率和违约金，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年利率24%的标准予以计算，从2014年5月8日起至实际还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告麦英泰应于本判决生效之日起七日内向原告蔡紫敬偿还借款本金23500元及利息、违约金（其中2014年4月8日起至2014年5月7日期间的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算；自2014年5月8日起至全部借款还清之日止的逾期利息及违约金，一并按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元（原告已预付），由被告麦英泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 张忆苏
人民陪审员 罗惠敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐小燕
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第613号
申请执行人：周甲贵，男，生于1962年9月3日，汉族，住峨眉山市龙门乡。
被执行人：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿。住所地：峨眉山市龙门乡。
法定代表人：罗光前。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字730号民事调解书，受理周甲贵申请执行峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿劳动争议纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人停工留薪待遇、一次性伤残就业补助金和交通费共计130000元，负担本案执行费1850元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字730号民事
调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王笑非
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申204号
再审申请人：魏依洪，男，1964年9月15日出生，汉族，个体，现住新疆奎屯市。
被申请人：新疆西部银泰建设工程有限责任公司。住所地：新疆沙湾县三道河子镇78区北一路12栋二至三楼（银达公司院内）。
法定代表人：唐伟天，董事长
被申请人：李登年，男，1966年9月24日出生，汉族，现住新疆昌吉市。
被申请人：张青恩，男，1962年2月17日出生，汉族，现羁押于沙湾县看守所。
再审申请人魏依洪因与被申请人新疆西部银泰建设工程有限责任公司（以下简称西部银泰）、张青恩、李登年劳务合同纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终736号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人魏依洪申请再审称：一、撤销沙湾县人民法院（20155)沙民二初字第85l号民事判决及塔城地区中级人民法院(2016)新42民终736号民事判决，二、判令被申请人给付申请人魏依洪拖欠的工程款(即劳务费)340000元。
事实和理由：一审法庭认定事实不清，适用法律锚误。一、一审法院认定被申请人西部银秦出具的证据中”李登年项目部负责人张青恩......承诺从张青恩的工程款中代扣，从工程总造价中扣除”这足以证明张青恩是西部银泰的实际施工人员，西部银泰的代理人实际是李登年，张青恩只是代替李登年和申请人魏依洪签订了腻子班组施工协议书。二、被申请人张青恩本人在法庭上陈述其是西部银泰工程实际施工的工人，在施工期间李登年给魏依洪支付工程款7万元，张青恩给魏依洪支付5万元，共计l2万元。三、李登年自述西部银泰的工程是和张青恩合伙承包的，共同挂靠在西部银泰名下，管理费是由张青恩缴纳，二人之间不需要委托更不需要授权。工程干完西部银泰就和张青恩、李登年进行了决算。四、一审法院已经认定西部银泰认可李登年与张青恩是合伙关系，并认定西部银泰已经向二人支付工程款的事实，判决结论却又认为魏依洪向西部银泰、李登年主张尚欠的工程款(劳务费)34万元没有事实和法律依据，这前后是矛盾的，完全没有依据法庭查明的事实进行判决。原审法院认定魏依洪与张青恩、李登年均系自然人，都不具备承包建筑工程的资质，魏依洪与张青恩签订的协议书违反了法律禁止性规定属于无效合同，这样的认定锚误。事实是李登年挂靠在西部银泰，而张青恩受李登年之托，拿着西部银泰的结算单与魏依洪进行工程结算。其所欠的34OOOO元劳务费不仅由签订协议书的张青恩归还，李登年和西部银秦应当承担连带给付的责任。这么清楚的事实，原审法院却认定李登年并不知道张青恩把工程包给魏依洪的事，所以其挂靠的西部银泰也就不知道，也就不承担连带给付的责任，这种主观推理没有法律依据。从我们出示的证据来看，西部银泰的经理和李登年经常到魏依洪施工现场进行检查和督导。原审法院判决(第11页)认为”魏依洪没有提供证据证明张青恩有西部银泰的授权或者有理由相信张青恩有代理权”从而判定西部银泰不承担连带责任显然是错误的。作为西部银泰完全清楚自己的工程由谁承包，施工进度如何?向施工单位支付工程的总价款应当是多少?460000元的工程施工完毕居然不知道，谁会相信。为此我们又收集了施工现场三名工人的证言，均能证实西部银秦是完全知道该工程由谁承包的事实。西部银泰之所以称其不知道完全是推卸责任，不愿承担连带给付的义务。而塔城地区中级人民法院没有纠正原审法院判决中的错误，却做出维持原判，驳回上诉的判决。
综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，恳请高级人民法院明察，支持申请人的再审请求。
本院审查认可（2016）新42民终736号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，再审申请人魏依洪与张青恩签订了劳务合同，魏依洪完成了涉案工程，有权获得报酬，张青恩是与魏依洪签订合同的主体，理应由张青恩承担给付义务。由此，法院判决张青恩承担责任，并无错误。二审判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。由此魏依洪的再审申请不能成立。
综上，再审申请人魏依洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏依洪的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 国 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1957号
上诉人（原审原告）张占京，男，1963年5月27日出生，汉族。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代理人魏东，该公司董事长。
委托代理人杨晓克，该公司员工。
委托代理人卢洪涛，该公司法律顾问。
上诉人张占京与被上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司劳动争议纠纷一案，张占京于2015年2月4日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令永城煤电控股集团登封煤业有限公司赔偿张占京（不予办理基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费）26650.66元及利息和滞纳金7000元，共计33650.66元；2.本案诉讼费由永城煤电控股集团登封煤业有限公司承担。登封市人民法院于2015年8月7日作出（2015）登民一初字第439号民事裁定，张占京不服原裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人张占京的委托代理人梁金松，被上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司的委托代理人杨晓克到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，张占京20**年1月到永城煤电控股集团登封煤业有限公司处工作，双方于2012年12月底解除劳动关系。张占京于2013年5月29日申请仲裁，期间双方于2013年6月13日签订协议，内容为：“1、永城煤电控股集团登封煤业有限公司一次性支付张占京经济补偿4200元，张占京撤销仲裁；2、张占京自愿放弃永城煤电控股集团登封煤业有限公司为张占京补办上班期间基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险等的权利。”后永城煤电控股集团登封煤业有限公司按照协议支付张占京42**元，但张占京未撤回仲裁申请，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2013年7月17日作出登人劳仲裁字（2013）88号仲裁裁决书，裁决：“一、限被申请人（永城煤电控股集团登封煤业有限公司）于本裁决生效之日起十五日内为申请人（张占京）办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳自2010年1月至2012年12月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书现已生效。2015年1月20日，张占京向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请，请求永城煤电控股集团登封煤业有限公司支付基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的全部损失。登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2015）第10号不予受理申诉书，对张占京请求不予受理。张占京诉至该院。
原审法院认为，张占京的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险问题已经登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2013）88号仲裁裁决书作出裁决，该裁决已生效，即张占京的该项权利已由生效仲裁裁决所确认，现张占京请求永城煤电控股集团登封煤业有限公司赔偿损失，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张占京的起诉。
张占京上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原裁定适用法律错误。请求：依法撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第439号民事裁定，指令登封市人民法院对本案实体进行审理并作出判决。
永城煤电控股集团登封煤业有限公司答辩称：1.社会保险问题不是人民法院的受理范围，应当驳回张占京的起诉；2.对于赔偿问题，人民法院应当依法裁决；3.双方已解除劳动关系，应按协议履行；4.张占京已领取劳动补偿金，本次起诉应当驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原裁定相同。
本院认为，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2013）88号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：限被申请人（永城煤电控股集团登封煤业有限公司）于本裁决生效之日起十五日内为申请人（张占京）办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险的参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳自2010年1月至2012年12月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担）。故张占京关于原裁定适用法律错误的上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 扈孝勇
审判员 周 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王子姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1041号原告厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋海景城A幢1-4楼，组织机构代码78418957-6。法定代表人王晓健，董事长。委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。被告罗天长，男，1969年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告罗天长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长吕云平审判员蔡跃堂人民陪审员林青二〇一五年三月二十二日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保96号
申请人：王学亮，男，1953年10月8日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人：管玉帅，男，1990年8月3日出生，汉族。住聊城市东昌府区顾官屯镇。
被申请人：王健，1990年11月13日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
申请人王学亮与被申请人管玉帅、王健机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月1日8时50分许，管玉帅驾驶鲁×号小型轿车沿省道710线由西向东行驶，与同向行驶左转弯宋连磊驾驶的自卸低速货车发生碰撞，后鲁×号小型轿车又与自东向西行驶王学亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王学亮受伤的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，管玉帅承担事故的全部责任，王学亮无责任。王健系鲁×号小型轿车所有人。申请人王学亮于2017年7月20日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的鲁×/鲁×挂重型半挂牵引车一辆（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人管玉帅驾驶鲁×号小型轿车一辆。
案件申请费×元，由申请人王学亮预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海宝
二〇一七年七月二十日
书记员 付茂振
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初79号
原告雷松进，男，1980年12月24日出生，畲族，柘荣县人，务工，住柘荣县，现住柘荣县。
委托代理人游建冰，男，福建宁荣律师事务所律师。
被告吴进文，男，1969年9月9日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
原告雷松进诉被告吴进文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员薛为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷松进及委托代理人游建冰到庭参加诉讼，被告吴进文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷松进诉称，被告吴进文于2014年2月份在柘荣县双城镇城关小学附近建设联建房，由原告承建其钢筋工程，于2014年11月间工程完工。经2015年9月10日结算，被告共欠原告钢筋工资款78800元，约定每月利息为1500元，并承诺于2016年1月份前全部还清钢筋工资款及其利息，被告亦出具了欠条。但被告仅支付一个月的利息，之后未能偿还钢筋工资款及其利息。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。故原告请求被告偿还钢筋工资款78800元及利息4500元（按1500元／月计，计算至2015年12月10日），并支付从2015年12月11日之后至实际还款之日止的利息。
被告吴进文未提出答辩。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告吴进文因建设联建房，将联建房之钢筋建设项目交由原告施工。原告完成施工项目后，经原、被告双方于2015年9月10日进行结算，被告尚欠原告工资款78800元。被告于当日出具了欠款单，定于2016年1月1日前付清工资款，并约定每月利息为1500元。之后，被告仅支付一个月利息，经原告多次催讨，被告拒绝偿还而引起本案纠纷。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集调解，原、被告双方无法达成一致意见。
上述事实有原告雷松进提供的被告之身份信息、欠款单以及原告庭审陈述为证。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。同时，视为对原告所述相关事实在庭审中予以共同认可。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，应当予以采信。
本院认为，被告吴进文将其联建房之钢筋项目建设交由原告雷松进施工，并在完成施工后通过双方结算，被告同时出具了欠款单，足以证明被告尚欠原告工资款78800元以及约定利息和还款期限的事实。原、被告之意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合法的债权受法律保护，被告的行为有悖诚信原则，其应当履行偿还尚欠原告劳动报酬的义务。原、被告之间约定的利率标准符合法律规定，被告应当支付约定的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告吴进文应当在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告雷松进劳动报酬78800元及利息4500元（按每个月1500元计算，暂计至2015年12月10日；以后再计，从2015年12月11日起计至本案劳动报酬款实际付清之日止）。
被告吴进文如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取为942元，由被告吴进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 薛为民
二〇一六年三月二十一日
书记员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【相关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保326号
申请人：董长训,男,汉族，住泰安市泰山区。
申请人：董红，女，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：董伟，男，汉族，住泰安市。
申请人董长训于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款129.7万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人董长训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董伟名下位于泰安市灵山大街255号X号楼X单元X层西户房产，房产证号为鲁（2017）泰安市不动产权第XXX**号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月十四日
书记员 赵忠臣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2393号
罪犯丁善甫，别名丁善朴、丁善普，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2012）宜刑初字第10号刑事判决，认定被告人丁善甫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人丁善甫于二〇〇六年八月十日，丁善甫撬开莲庄镇陈瑞家商店盗走现金四百余元。
罪犯丁善甫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年七月十日，共受到表扬七次（记功折抵为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁善甫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁善甫减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年八月十一日起至二〇一八年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2398号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，46岁。
被告：吴可军，男。
原告集贤县承福物业管理有限公司与被告吴可军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，集贤县承福物业管理有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 栾天娇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2398号原告：集贤县承福物业管理有限公司。法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东旭，男，46岁。被告：吴可军，男。原告集贤县承福物业管理有限公司与被告吴可军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，集贤县承福物业管理有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县承福物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一七年十一月二十二日书记员  栾天娇
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初8号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人岑X河，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月13日被雷山县森林公安局监视居住。
被告人岑X广，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月13日被雷山县森林公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人岑X河、岑X广涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人岑X河、岑X广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年底，杨某某的妻子岑某晒因3000元的债务将位于雷山县永乐镇加支村“也劳田里边”处自留山的部分杉木树抵给被告人岑X河、岑X广。后岑X河、岑X广又以4000元钱的价格从杨某某的父亲杨某荣处购得上述山林相邻处的部分杉树。2015年8月，岑X河、岑X广在申请办理林木采伐许可证但未获得批准的情况下，组织工人将上述两幅山林的杉树全部采伐。经雷山县林业调查规划设计队鉴定：“也劳田里边”处被滥伐的林木为杉木，共计96棵，活立木蓄积10.8123立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的：1、调取证据通知书、调取证据清单、油锯照片；2、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性材料；3、户籍信息；4、调取证据通知书、调取证据清单、林权证；5、申请书；6、到案经过；7、证人岑某晒、杨某荣等人的证言；8、被告人岑X河、岑X广的供述及辩解；9、鉴定聘请书、立木积蓄鉴定材料、鉴定意见通知书；10、现场勘验检查工作笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑X河、岑X广违反森林法的规定，滥伐林木数量达到10.8123立方米，二被告人的行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人岑X河、岑X广的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，本院依法对二被告人予以酌情从轻处罚。为此，本院根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人岑X河犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人岑X广犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 洲
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第2号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人李某某甲，因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月23日被灵川县公安局刑事拘留，同月26日被灵川县公安局取保候审，同年12月12日经灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2014年12月26日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李某某甲犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院经审查于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人李某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日晚10时许，被告人李某某甲到灵川县八里街清清网吧上网时，发现有一部苹果手机掉在地上，李某某甲便用脚尖将该手机踢到被害人蒋某凳子后面走道上，后将手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4850元。
上述事实，被告人李某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、灵川县公安局扣押物品、发还物品清单，证实公安机关从李某某甲处扣押苹果手机一部，该手机已发还被害人蒋某的情况；
2、户籍证明，证实被告人李某某甲的基本身份情况；
3、抓获经过，证实李某某甲被抓获的经过；
4、谅解书，证实蒋某对李某某甲表示谅解；
5、证人李某某乙的证言，证实有一个男的拿了一部苹果6S手机叫其帮刷机，还买了根数据线的时间、地点及经过的情况；
6、证人李某某丙的证言，证实李某某甲在网吧捡了一部手机的时间、地点及经过的情况；
7、被害人蒋某的陈述，证实其的一部手机掉在地上被他人捡走时间、地点及经过的情况；
8、被告人李某某甲的供述，证实其将他人掉在地上的手机捡走的时间、地点及经过的情况；
9、灵川县价格认证中心价格鉴定结论书及通知书，证实被盗手机价值人民币4850元，鉴定结论已告知了被害人蒋某及被告人李某某甲；
10、辨认笔录及照片，证实李某某甲分别对其盗窃的赃物、地点进行了辨认的情况；
11、现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人李某某甲以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某某甲犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李某某甲取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据李某某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为严肃国法，保护公民的合法财物不受侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 兵
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱林萍
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第2号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人吕某某，男，1984年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月23日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人吕某生，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，山西省灵丘县人。系被告人吕某某的哥哥。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李香蕊出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人吕某生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控，2014年9月11日11时10分左右，被告人吕某某驾驶晋B564**号重型自卸货车，从灵丘县黑龙河村去火车站，自北向南行驶至黑龙河村丁字路口转弯时，与自西向东行驶的原某某驾驶电动车发生碰撞，造成电动车损坏、原某某受伤并于当日抢救无效死亡的交通事故。经灵丘县交警大队事故责任认定，吕某某负事故主要责任，原某某负次要责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人供述，证人证言，法医学尸体检验意见书及户籍证明等证据，认为被告人吕某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人追究刑事责任。
被告人吕某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年9月11日11时10分许，被告人吕某某驾驶晋B564**号重型自卸货车自北向南行驶至灵丘县黑龙河村丁字路口转弯时，与自东向西行驶的原某某驾驶的电动车发生碰撞，造成原某某受伤并于当日抢救无效死亡的交通事故。经灵丘县公安局交警大队事故责任认定，吕某某负事故主要责任，原某某负次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人供述，证人李某军、陈某祥、原某来、安某、李某的证言，法医学尸体检验意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人当庭提供道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及灵丘县武灵镇前三角村民委员会出具的证明，证实事故发生后，经灵丘县交警大队主持调解，由被告人吕某某赔偿被害人原某某家属人民币38550元（已交付），被害人家属出具谅解书，对被告人吕某某的行为表示谅解。对辩护人提供的上述证据，公诉人不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通法律法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人吕某某在现场等候、积极抢救伤者，可酌情从轻处罚。此外，被告人赔偿被害方经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙致平
代理审判员 王 芳
人民陪审员 卢素军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某毅，男，出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月19日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人陈某毅犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人陈某毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某毅是吸毒人员，为以贩养吸，于2014年10月23日12时许，在接到吸毒人员周某彬的电话后，双方约定好交易的地点和金额。被告人陈某毅在灵山县灵城镇解放路接龙桥处贩卖3小包净重为4.8克的毒品氯胺酮给吸毒人员周某彬，得赃款人民币300元。被告人陈某毅交易结束欲离开现场的过程中被接报赶到的公安民警当场抓获，民警当场从吸毒人员周某彬身上缴获了3小包净重为4.8克的毒品氯胺酮；从被告人陈某毅身上缴获赃款人民币300元。同日，被告人陈某毅被刑事拘留。
以上事实，被告人陈某毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人周某彬的证言及辨认笔录、相片，被告人陈某毅的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）580号理化检验报告，灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某毅明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某毅的刑事责任成立。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发<；办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见>；》的规定：贩卖氯胺酮不满200克的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”情形。被告人陈某毅向他人共贩卖氯胺酮4.8克，应认定为“其他少量毒品”情形，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某毅在归案后直至庭审过程中均如实供述其罪行，依法可以对被告人陈某毅从轻处罚。根据被告人陈某毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈某毅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谭芳英
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1155号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告徐双，男，1963年4月4日生，住吉林省东丰县
被告姜发，男，1957年12月21日生，住吉林省东丰县
被告刘艳军，男，1969年7月11日生,住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐双、姜发、刘艳军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告徐双、姜发、刘艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐双偿还贷款本金30，000.00元及利息2000.00元。2、被告姜发、刘艳军承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐双，于2015年12月19日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人姜发、刘艳军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月19日，被告徐双用信额度内借款30，000.00元，2016年12月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
徐双、姜发、刘艳军未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日被告徐双与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告姜发、刘艳军多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月19日起至2018年12月18日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告徐双于2015年12月19日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年12月19日起至2018年12月18日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告徐双未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告姜发、刘艳军亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐双、姜发、刘艳军签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告徐双在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告徐双未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告姜发、刘艳军未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告徐双偿还借款本金及利息，被告姜发、刘艳军承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告徐双于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月19日起至2016年12月18日止按年利率6.09%计算，从2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告姜发、刘艳军在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1155号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告徐双，男，1963年4月4日生，住吉林省东丰县被告姜发，男，1957年12月21日生，住吉林省东丰县被告刘艳军，男，1969年7月11日生,住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐双、姜发、刘艳军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告徐双、姜发、刘艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐双偿还贷款本金30，000.00元及利息2000.00元。2、被告姜发、刘艳军承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐双，于2015年12月19日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人姜发、刘艳军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月19日，被告徐双用信额度内借款30，000.00元，2016年12月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。徐双、姜发、刘艳军未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日被告徐双与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告姜发、刘艳军多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月19日起至2018年12月18日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告徐双于2015年12月19日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年12月19日起至2018年12月18日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告徐双未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告姜发、刘艳军亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐双、姜发、刘艳军签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告徐双在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告徐双未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告姜发、刘艳军未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告徐双偿还借款本金及利息，被告姜发、刘艳军承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告徐双于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月19日起至2016年12月18日止按年利率6.09%计算，从2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告姜发、刘艳军在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民再40号
上诉人（原审原告）：尹晓静，女，1958年6月14日出生，汉族，退休工人，住微山县。
委托诉讼代理人：任忠良、楚建设，山东盈广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：微山县金厦房地产综合开发有限公司，住所地微山县城商业街与城后路交汇处。组织机构代码72668777-X。
工商注册登记的法定代表人：丁继同，总经理。
负责人：吴传启，经理。
吴传启委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。
吴传启委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
原审第三人：殷杰，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：王民生，北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。
上诉人尹晓静与上诉人微山县金厦房地产综合开发有限公司(以下简称金厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，原审法院作出的(2010）微商初字第460号民事调解书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年5月25日作出（2017）鲁0826民监字1号民事裁定，再审本案。原审法院依法另行组成合议庭，于2017年12月6日作出(2017)鲁0826民再5号民事裁定。尹晓静及金厦公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人尹晓静委托的诉讼代理人任忠良、楚建设，上诉人金厦公司工商注册登记的法定代表人丁继同、负责人吴传启及吴传启委托诉讼代理人刘合通、班运志、第三人殷杰及其委托的诉讼代理人王民生到庭参加诉讼。
本院认为：1、原审中，尹晓静向原审法院的起诉请求为：1、依法判令被告为原告办理房屋权属证。2、判令被告承担违约责任，支付违约金103680元。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。再审中，变更诉讼请求为：1、依法办理房屋产权证；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2002年7月5日，原、被告双方签订《订购金源住宅别墅小区商品房合同书》，约定被告将主房面积为378平方、楼加宽1米、面积为33.12平方的三间三层房产卖于原告，其房产位置为：盛东商住楼西户，王吉凯商住楼东户。主房价款总额453600元，楼加宽面积价款19872元。合同签订后，尹晓静支付了对价。根据合同约定，被告应在2002年12月31日交房，因被告的原因，在2008年被告的房产才竣工，在同年原告接收到房产，被告应在房产竣工后一月内将房屋确权手续交于乙方，经原告多次催促，时至今日，被告未能办理房产证。根据法律规定，特诉至贵院，请依法公断。2、再审中，第三人殷杰述称：（1）、2005年6月22日，殷杰与金厦公司签订了《订购金源住宅别墅小区商品房合同书》。该合同由金厦公司盖章、法人代表丁继同签字、盖章；殷杰签字、摁手印。按合同约定，殷杰于2005年6月22日起共交纳购房款51万元。殷杰购买前，由于金厦公司无资金建设，导致该房屋处于长期搁置状态。殷杰购买时，该房屋仅建了一层框架。殷杰交款后，和金厦公司施工负责人丁继科互相配合将该房屋土建工程完成，并交付殷杰。（2）、(2010）微商初字第460号民事调解书，是在利害关系人没有参与诉讼的情况下作出的，严重侵犯了殷杰的诉讼权利和财产权利。同时该调解书存在严重的程序错误。（3）、尹晓静与金厦公司签订的购房合同,是丁继同签订的，尹晓静没有交款，金厦公司没有交付房屋，双方的购房合同已经口头解除。不能仅凭一份没有实际履行的购房合同，确认房屋的产权。但是殷杰交付了房款，土建工程完成后，金厦公司将房屋交付给殷杰，殷杰至今长期占有、使用和管理该房屋。殷杰与金厦公司具有真实的房屋买卖关系，殷杰依法享有该房屋的所有权，但原审法院以调解书的方式，为尹晓静办理房屋产权登记是错误的，应依法撤销。3、综合上诉人尹晓静与原审第三人殷杰的诉求，可以看出，上诉人尹晓静与原审第三人殷杰均主张与上诉人金厦公司存在房屋买卖合同，且均主张房屋所有权。现与本案相同地段房产已具备办理房屋所有权证的条件，原审法院再审以“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”的规定为由裁定驳回尹晓静的起诉不当。尹晓静的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当以上诉人尹晓静为原告，以上诉人金厦公司为被告，以原审第三人殷杰为有独立请求权的第三人，对本案上诉人尹晓静与原审第三人殷杰的诉讼请求是否应予支持进行审理。原审法院适用法律错误，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院(2017)鲁0826民再5号民事裁定；
二、指令微山县人民法院对本案继续审理。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年六月十三日
书记员 张轩通
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2158号
原告林某某，女，1976年4月9日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告庾某某，男，1974年1月7日出生，汉族。
原告林某某与被告庾某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏晓东独任审理，代理书记员杨桂花担任庭审记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人ＸＸ华、被告庾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1994年12月经人介绍认识，1995年12月26日在武冈市民政局登记结婚，1998年5月3日生女庾某甲，2001年6月18日生子庾某乙，现两个小孩均在武冈市某某中学读书。婚后，被告常因一点小事便殴打原告，致原告不敢见到被告，并强烈要求离婚。原、被告婚后在武冈市某某小区购买一套房，支付首付款120000元；原、被告有共同债权83000元、共同债务20000元。为维护原告的利益，特起诉要求与被告离婚；婚生女庾某甲由原告抚养、婚生子庾某乙由被告抚养，并各自承担抚养费；依法分割夫妻共同财产和共同债权、债务。
被告庾某某辩称：原、被告结婚已经二十多年，两个小孩也已经长大，被告愿意尊重小孩的意愿，但不同意离婚。原、被告夫妻感情在2015年7月30日以前还是很好的，但今年7月份原告去衡阳学习了两个多月才回来，之后原告经常抱怨，甚至离家出走，不与被告联系。原告所述的夫妻共同债权、共同债务都不属实；购房的首付款也是借别人的，另欠了很多外债。
原告林某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、白路村委证明，证明原、被告系夫妻关系。
2、林某某的接待笔录，证明原、被告之间夫妻感情已经破裂的事实。
3、林彰玉、林少军、殷小梅的调查笔录，证明原、被告夫妻感情不和的事实。
4、庾某甲的证词，证明庾某甲愿意随母亲生活的事实。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对于证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。林彰玉、林少军等调查笔录证明被告殴打原告不属实，且原告没有直接证据证明被告曾殴打过原告；某某小区的首付款120000元其中向被告父亲借了50000元，向被告姐姐借了20000元；原告向其父亲所借的10000元是原告个人债务，被告并不知情；证明原、被告感情不和不属实，事实上自结婚以来双方感情都较好，只是今年7月份原告去衡阳学习之后才产生些矛盾。庾某甲的证词是在被告不在场不知情的情况下取得的。
被告庾某某没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的村委会的证明，证明原、被告结婚的时间，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定；原告的陈述及证人证言证明原、被告生育两个小孩、双方曾因家庭琐事发生矛盾，婚后购买了某某小区套房支付首付款120000元的事实，证据能相互印证，本院对上述事实依法予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于1994年12月经人介绍相识，1995年12月26日在武冈市民政局登记结婚。1998年5月3日生女庾某甲，2001年6月18日生子庾某乙，现两个小孩均在武冈市某某中学读书。婚后前期，原、被告夫妻感情较好，偶尔为家庭琐事吵架。2015年7月，原告外出衡阳学习两月余，期间，原、被告因缺乏信任发生矛盾。2015年11月，原告与被告吵架后离家外出居住，与被告无联系。另查明，原、被告婚后在武冈市某某小区购买商品房一套，支付首付款120000元。
本院认为：原告林某某与被告庾某某经人介绍相识，双方在经过一定了解后才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告生儿育女并共同致力于家庭建设，双方均履行了各自应尽的义务，其夫妻感情较好。现原、被告虽有矛盾且暂分居，但分居时间不长，只要原、被告珍惜家庭，关爱子女，加强交流，互相谅解，双方有和好的可能，其夫妻感情并没有完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告庾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3965号
原告：韩清禄，男，1964年11月19日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：天津市迈启建筑装饰有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇王虎庄村口150米处。
法定代表人：孟凡喜。
（以上被告信息由原告提供）
原告韩清禄与被告天津市迈启建筑装饰有限公司票据追索纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩清禄诉称，2016年11月份，案外人陈霞向原告交付被告开具的票据金额为150000元的转账支票一张，用于偿还原告砂石料款，但该支票向银行提示付款后，被银行退回，退票理由为银行存款不足。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告支票票面金额150000元；判令被告给付原告利息15000元（自2016年11月30日计算至起诉之日）；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时虽提供被告的住所地，但本院通过邮寄方式一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告详细送达地址后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，法院通过电话联系、邮寄等方式均无法找到被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告韩清禄的起诉。
案件受理费人民币1800元，退还原告韩清禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢学巍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初3965号原告：韩清禄，男，1964年11月19日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津市迈启建筑装饰有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇王虎庄村口150米处。法定代表人：孟凡喜。（以上被告信息由原告提供）原告韩清禄与被告天津市迈启建筑装饰有限公司票据追索纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩清禄诉称，2016年11月份，案外人陈霞向原告交付被告开具的票据金额为150000元的转账支票一张，用于偿还原告砂石料款，但该支票向银行提示付款后，被银行退回，退票理由为银行存款不足。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告支票票面金额150000元；判令被告给付原告利息15000元（自2016年11月30日计算至起诉之日）；案件受理费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时虽提供被告的住所地，但本院通过邮寄方式一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告详细送达地址后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，法院通过电话联系、邮寄等方式均无法找到被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩清禄的起诉。案件受理费人民币1800元，退还原告韩清禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年六月二十二日书记员 卢学巍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1321号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安金鑫源投资有限公司，地址贵州省瓮安县建中镇建中村。
法定代表人刘先华，该公司经理。
被告王平，男，1971年6月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县建中镇。
被告聂应学，男，1974年5月13日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县建中镇。
原告瓮安金鑫源投资有限公司诉被告王平、聂应学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨莉担任审判长与代理审判员吴红、人民陪审员蔡光武组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告瓮安金鑫源投资有限公司法定代表人刘先华到庭参加了诉讼，被告王平、聂应学经本院依法公告传票传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王平、聂应学在答辩期限未提出答辩意见，在举证期限内亦无证据提交。
审理查明的事实
被告王平因建房资金短缺，于2014年9月20日与原告签订《借款∕担保合同》，合同约定：被告王平向原告借款现金人民币10000元，借款期限为一个月即自2014年9月20日至2014年10月20日，月利息6℅。被告聂应学为担保人，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告王平按照合同约定的月利率6%偿还了原告2014年9月20日至2014年10月20日的利息600元，后未再偿还，没有偿还过本金。
判决理由和结果
本院认为：被告王平差欠原告借款10000元，有原告的陈述及原告提供的《借款∕担保合同》予以证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告诉请被告王平偿还借款人民币10000元有理，本院予以支持。关于利息的问题，因原告要求被告从2014年10月21日起至该款还清时止按月利率3%支付利息的，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告支付利息的请求有理，但是原告要求的利率已超过了国家法律的规定，现本院酌情按月利率2%予以支持，且利息应从2014年10月21日起计算至本判决生效后规定的履行期间内。被告聂应学为该笔借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告聂应学为上述借款的本息承担连带责任的请求有理，本院予以支持。庭审中，被告王平、聂应学经本院依法公告传票传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王平于本判决生效后十日内偿还原告瓮安金鑫源投资有限公司借款人民币一万元及利息（利息按月利率2%从2014年10月21日起计算至本判决生效后十日内），被告聂应学对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告瓮安金鑫源投资有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元、公告费600元，共计650元，由被告王平、聂应学承担。（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费100元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 吴 红
人民陪审员 蔡光武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨顺其
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01025号
原告：蔡立正，男，1952年11月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：阚绪抗，男，1955年4月生，汉族，住明光市。
本院在审理原告蔡立正诉被告阚绪抗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日向蔡立正发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费800元，蔡立正未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张启明
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 张俊武
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 祝瑜鸿
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第338号
申请执行人：杨惠祥，男，汉族，云南省大理市人。
被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于谭桂琼、段玉兴诉诉中国平安财产保险股份有限大理中心支公司、杨惠祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）大民初字第306号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在2014年6月30日前支付给申请执行人杨惠祥垫付款66269.78元。权利人杨惠祥于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司应在2014年6月30日前支付给申请执行人杨惠祥垫付款66269.78元。经执行，被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司如期交付相应的执行款，申请执行人杨惠祥如数领取了应得的执行款。本案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第306号民事调解书第一条执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年八月四日
书记员 余振国
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第338号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：田国庆。
申请执行单位大名县计生局对被执行人田国庆不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人田国庆于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘彩云
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第918号
原告：郑成田，男。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：莒县龙泰食品有限公司，住所地莒县龙山镇驻地。
法定代表人：孙金祥，该公司经理。
被告：孙金祥，男。
以上二被告委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：董晓杰，山东隆诚律师事务所实习律师。
原告郑成田诉被告莒县龙泰食品有限公司、孙金祥买卖合同纠纷一案，原告郑成田于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑成田及其委托代理人宋磊、被告莒县龙泰食品有限公司、孙金祥的委托代理人徐洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑成田诉称：原告自2009年为被告莒县龙泰食品有限公司供应花生米，被告共欠原告花生米款525800元未付，被告孙金祥为原告出具欠条一张，并约定了利息，后原告向被告催要时被告拒付，故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告花生米款525800元，并承担本案诉讼费。
被告莒县龙泰食品有限公司、孙金祥辩称：原告所诉属实，但孙金祥为原告出具欠条系作为法定代表人的职务行为，所产生的责任由公司承担，孙金祥个人不承担偿还债务责任；原告所诉利息按照欠条约定计算。
经审理查明：原告从事花生米买卖业务，被告莒县龙泰食品有限公司从事经营花生米加工、销售等业务，孙金祥系该公司的法定代表人，自2009年至今原告为被告莒县龙泰食品有限公司供应花生米，经结算，被告莒县龙泰食品有限公司累计欠原告花生米款525800元，被告孙金祥于2015年5月20日为原告出具欠条一张，载明“欠郑田花生米款525800元，大写伍拾贰万伍仟捌佰元整，由2015年6月1日按月息0.9分计息（9‰）”，后原告多次向被告催要，被告均未付款，故原告诉至法院，请求处理。
本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2015年6月8日以（2015）莒商初字第918号民事裁定书查封了被告莒县龙泰食品有限公司所有的变压器及配套设备一套（详见清单）。
上述事实，有当事人陈述、欠条、当事人身份证明等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郑成田与被告莒县龙泰食品有限公司买卖花生米业务是双方真实意思表示，且不违反法律规定，形成有效的买卖合同关系，双方应认真全面履行义务。被告孙金祥系被告莒县龙泰食品有限公司的法定代表人，其因被告莒县龙泰食品有限公司与原告郑成田的买卖关系而出具书面证明的行为系职务行为，产生的相关法律责任应由被告莒县龙泰食品有限公司承担，被告孙金祥不承担偿还涉案货款的责任，本院对于被告孙金祥不承担偿还责任的辩解予以采纳；原告请求被告给付花生款525800元，有被告莒县龙泰食品有限公司的法定代表人孙金祥给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因欠条中对利息予以约定，被告莒县龙泰食品有限公司应自2015年6月1日起按欠条约定的利息计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告莒县龙泰食品有限公司于判决生效后十日内支付原告郑成田花生款525800元及利息（利息自2015年6月1日起按欠条约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑成田对被告孙金祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元、保全费1020元，由被告莒县龙泰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张洪福
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保286号
申请人：陈建，女，1975年3月26日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孙焕俭，男，1972年2月13日出生，汉族，住莘县。
本院在审理申请人陈建与被申请人孙焕俭等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求将孙焕俭驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对孙焕俭驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵春
二〇一七年六月十六日
书记员 夏婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字27号
申请执行人郝强，个体。
被执行人付维平，个体。
本院在执行郝强申请执行付维平民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2013）临调
确字第590号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 哲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1094-1号
原告：王家龙，男，1977年12月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告王家龙与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1094-1号原告：王家龙，男，1977年12月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告王家龙与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第181号
申请执行人李本宏。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的李本宏诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第273号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1660号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人韩某，男。因本案于2017年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1838号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，建议判处二个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
无
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。被告人无驾驶资格驾驶机动车、造成道路交通事故且负事故全部责任、在城市快速路上行驶、曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚、逃避民警执法的法定从重情节，依法从重处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。
判决
|
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起执行至2018年1月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孙婷婷
二〇一七年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1660号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人韩某，男。因本案于2017年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1838号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，建议判处二个月左右拘役，并处罚金。																															辩护意见																							无																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。被告人无驾驶资格驾驶机动车、造成道路交通事故且负事故全部责任、在城市快速路上行驶、曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚、逃避民警执法的法定从重情节，依法从重处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。																															判决																							被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起执行至2018年1月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审  判  员   孙婷婷													二〇一七年十一月七日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初199号
原告：韩雪荣，男，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告：李士法，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：王秀桃，女，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告韩雪荣与被告李士法、王秀桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告韩雪荣于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩雪荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩雪荣负担。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜丽晨
二〇一七年五月八日
书 记 员 顾思雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新知民初字第132号
原告深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都奇英科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人何世伟，该公司经理。
委托代理人秦齐祺，男，汉族，1979年1月6日出生，住北京市崇文区。特别授权代理人。系被告公司员工。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告成都奇英科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以原、被告双方友好协商并达成和解协议、能够妥善解决纠纷为由，要求撤回对被告成都奇英科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告成都奇英科技有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担（此款原告深圳市玩家文化传播有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 狄 强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1655号
原告：李佳翰。
被告：王士军，成年。
被告：宁波市北仑公共交通有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道珠江路88号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道恒山路518号5楼。
本院在审理原告李佳翰与被告王士军、宁波市北仑公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李佳翰撤回对被告王士军、宁波市北仑公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李佳翰负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年九月一日
代书 记员 杨静静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2879号
原告：朱玉春。
委托代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告：河北丰北门窗厂，地址丰宁满族自治县土城镇洞上村高家湾自然村，其他自然状况不详。
被告：周富才。
被告：刘倍强，其他自然状况不详。
被告：丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司。
法定代表人石磊，职务经理。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
原告朱玉春与被告河北丰北门窗厂、周富才、刘倍强、丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行了审理。
朱玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告立即给付原告劳务费73000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月份给建宇公司发包给丰北厂和周富才的天宝二期工程中安装断桥铝窗户。完工后负责工程的人刘倍强给原告结算劳务费117000.00元，于2015年12月11日出具了证明。在催要的情况下，被告支付了44000.00元，至今欠劳务费73000.00元。
本院经审查认为，本院依据原告提供的被告刘倍强地址无法送达应诉手续及开庭传票，原告提供的地址不准确，经本院向原告下达通知要求其限期内提供被告刘倍强准确地址予以送达，但原告逾期未提供被告刘倍强的地址，导致无法确定被告刘倍强的送达地址，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙云新
二〇一六年十一月十四日
书记员 周利明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第824号
原告杨云鹏。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告杨云鹏诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳亮
二〇一三年五月六日
书记员 何艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18109号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄金钗,女，1978年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄金钗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄金钗系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,970.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,970.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18109号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄金钗,女，1978年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄金钗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄金钗系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,970.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,970.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1805号
上诉人（原审被告）：洛阳市龙聚源商贸有限公司。
法定代表人：孟红光，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗保林，男，1964年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张琳，女，1981年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳市蒙壮商贸有限公司。
法定代表人：陈彩露，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳力合机械有限公司。
法定代表人：史乃杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：章继英，女，1962年3月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋阳，男，1961年12月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：牛亚楠，女，1980年7月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：毕德林，男，1955年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。
原审被告：孟红光。
上诉人洛阳市龙聚源商贸有限公司因与被上诉人罗保林、张琳、洛阳市蒙壮商贸有限公司、洛阳力合机械有限公司、章继英、宋阳、牛亚楠、孟红光、毕德林民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向双方当事人送达了开庭传票，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市龙聚源商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳市龙聚源商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费733元，减半收取366.5元，由上诉人洛阳市龙聚源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋 超
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更215号
罪犯兰国俊，男，壮族。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年2月19日作出（2013）柳城刑初字第249号刑事判决，以被告人兰国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币7000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币9000元；责令被告人兰国俊退赔被害人经济损失共计人民币16566元。刑期自2013年5月24日起至2016年10月23日止。于2014年3月18日交付执行。该罪犯曾因犯抢劫罪及盗窃罪，于2009年8月27日被广西柳城县人民法院判处有期徒四年六个月，2013年1月7日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，并于同年2月26日报送本院审理。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第21号提请减刑建议书提出，罪犯兰国俊在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯兰国俊减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯兰国俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年6月起至2015年11月底止，共获奖励分42.2分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯兰国俊在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该罪犯系累犯，且无证据证实其已履行附带民事赔偿义务，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰国俊减刑二个月（刑期自2013年5月24日至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3044号
申请执行人：杨雪峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：顾贤红，男，1969年10月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人杨雪峰与被执行人顾贤红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初2457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾贤红未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人杨雪峰于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人顾贤红归还执行款200000元及支付利息，并承担案件受理费2150元。本院于同日立案执行。
本院于2016年8月19日依法向被执行人顾贤红发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应归还执行款200000元及支付利息，并承担案件受理费2150元，实际执行费2932.25元。
在该案执行过程中，申请执行人杨雪峰向本院书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执3044号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年九月一日
代书记员 李世进