贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1706号
原告卢先德，男，1965年7月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托代理人黄捷，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告孙维维，男，1987年3月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险公司”）。
法定代表人张家骐，系该公司负责人。
委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告卢先德诉被告孙维维、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员杨胜辉公开开庭进行了审理。原告卢先德及委托代理人黄捷，被告孙维维，被告平安保险公司委托代理人李理均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日17时40分，被告孙维维驾驶贵CBX0**号轻型普通货车，在湄蜂线41KM+100M处于原告卢先德驾驶的贵CER6**号二轮摩托车发生碰撞,致原告受伤,两车损的交通事故。原告受伤后被送往凤冈县人民医院住院治疗，产生医疗费38791.35元。经鉴定，原告所受之伤达伤残十级，需后续治疗费12700元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，经公安机关认定，原告、被告孙维维分别承担此次事故的同等责任。案发前，被告驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），案发时处于保险期内。为此，原告诉至本院，请求：1、判决被告孙维维赔偿原告各项经济损失共计人民币143115.13元;2、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费由二被告承担。
为了支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告及被告孙维维的身份证明，用以证明原告的基本情况。经庭审质证，二被告不持异议。
2、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的现场概况，及公安机关对事故责任的认定。经庭审质证，被告孙维维不持异议；被告平安保险公司认为该认定书中经交警部门调解，原告与被告孙维维达成协议，确认原告的损失双方按责任划分平均负担，其余无异议。
3、病历资料，用以证明原告受伤后在医院治疗的情况。经庭审质证，被告孙维维不持异议；被告平安保险公司认为病历中载明原告系农民，其有关费用应当适用农村标准计算，其余无异议。
4、司法鉴定书三份，用以证明经鉴定，原告所受之伤达伤残十级，需后续治疗费12700元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。经庭审质证，被告孙维维不持异议；被告平安保险公司认为后续治疗费费是按照三级甲等医院收费标准计算，应当按照县人民医院收费标准计算，误工期只能计算至定残前一日，其余无异议。
5、医疗发票、鉴定费发票、车辆维修发票，用以证明原告受伤后治疗产生医疗费38792.15元、交通费（急救车）550元，鉴定费1800元，车辆维修费1236元。经庭审质证，被告孙维维认为交通费550元系其垫付；被告平安保险公司认为医疗费应按保险合同约定扣除15%，且其已垫付10000元，鉴定费非保险理赔范围，修车费未经保险公司定损故不认可。
6、职业证书，用以证明原告的职业是建筑工人。经庭审质证，被告孙维维无异议；被告平安保险公司认为无其他证据佐证，故不能证明原告从事的建筑行业。
7、被告孙维维的驾驶证、车辆行驶证，用以证明被告孙维维具有驾驶资质。经庭审质证，二被告不持异议。
被告孙维维同意原告的诉讼请求，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。
被告平安保险公司辩称：其在交强险范围内分责分项进行赔偿，对超出交强险范围内的金额不承担赔偿责任，其垫付的医疗费10000元应当扣除，对鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
为了支持自己的诉讼主张，被告平安保险公司在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、银行电子回单，用以证明案发后其已先向原告垫付了医疗费10000元。经庭审质证，原告及被告孙维维不持异议。
2、交强险保单及保险条款，用以证明其赔付应当按照保险范围进行赔付。经庭审质证，被告孙维维无异议；原告认为该保险条款与法律相违背，其余无异议。
对原、被告所举的证据，经庭审质证，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、7，符合证据的客观性、真实性及关联性，对该证据的证明效力予以确认，作为本案定案依据使用；证据6，缺乏证据印证，不符合证据的客观性，本院不予认定。
对被告平安保险公司提交的证据1、2，符合证据的客观性、真实性及关联性，对该证据的证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。
根据各方当事人的当庭陈述及全案证据，本院确认以下事实：
2016年3月7日17时40分，被告孙维维驾驶贵CBX0**号轻型货车沿湄蜂线行驶，当车行至湄蜂线41KM+100M处时，与原告卢先德驾驶的贵CER6**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往凤冈县人民医院住院治疗25日，产生医疗费38792.15元、救护车费550元，其中被告平安保险公司垫付医疗费10000元，被告孙维维垫付救护车费550元。经鉴定，原告所受之伤达伤残十级，需后续治疗费12700元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，产生鉴定费1800元。事故发生后，经公安机关认定原告与被告孙维维分别负担此次事故的同等责任。被告驾驶的贵CBX0**号肇事车辆，在被告平安保险公司购买了交强险，保险期间为自2016年1月29日至2017年1月28日。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，经公安机关认定原告与被告孙维维分别承担事故的同等责任，双方均不持异议，故原告卢先德在事故中遭受的损失在机动车交通事故责任强制保险范围内部分应由被告孙维维承担，超出强制保险赔偿范围部分由双方按同等责任分担。被告孙维维驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司购买了交强险，发生事故时处于保险期间，故被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
原告卢先德主张在事故中产生的损失包括：1、医疗费38791.35元（包含被告平安保险公司垫付的10000元），符合法律规定，本院予以支持；2、护理费8435.7元，参照本地服务行业收入标准及护理期，本院予以支持（90日×93.74元）；3、误工费21142.8元，参照本地农林牧副渔行业收入标准及误工期，支持19170元（180日×106.5元/日）；4、残疾赔偿金49159.28元，符合法律规定，本院予以支持；5、住院期间伙食补助费2500元，本院酌情支持1500元（60元/日×25）；6、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持；7、营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持（50元/日×90日）；8、精神抚慰金2000元，鉴于事故中原告也有较大过失，且未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，本院不予支持；9、交通费850元（包含救护车费550元，由被告孙维维垫付），参照本地公交车收费标准及出院医嘱（复诊次数），本院予以支持；10、车辆维修费1236元，符合法律规定，本院予以支持；11、后续治疗费12700元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告在事故中遭受损失为医疗费38791.35元、护理费8435.7元、误工费19170元、残疾赔偿金49159.28元、住院期间伙食补助费1500元、鉴定费1800元、营养费4500元、交通费850元、车辆维修费1236元、后续治疗费12700元，共计138142.33元，应当由被告平安保险公司在交强险限额内承担122000元，减去先行垫付的医疗费10000元，还应支付原告112000元，余款16142.33元由原告与被告孙维维按同等责任分担，被告孙维维承担8071元，减去其先行垫付的救护车费550元，还应支付原告7521元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后10日内一次性赔偿原告卢先德经济损失人民币112000元。
二、限被告孙维维在本判决生效后10日内一次性赔偿原告卢先德经济损失人民币7521元。
三、驳回原告卢先德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担，该款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在兑现款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1020元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨胜辉
二〇一六年九月七日
书记员 杨正刚