山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4063号
原告临沂市如恒运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米。
法定代表人周圣峰，总经理。
委托代理人王璐。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告临沂市如恒运输有限公司（以下简称如恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王璐、被告的委托代理人赵骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告如恒公司诉称，2014年10月31日20时左右，张涛驾驶原告车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂行至辽宁省铁岭市开发区富州路与102线交汇处时为了防止造成人员伤亡等更大的交通事故紧急避险在躲避电动自行车行人时造成本车所载货物注塑机部分设备从车上掉落。经被告保险公司铁岭市分公司派员现场勘查确认，并经现场施救，由于事故导致机器损坏严重，因铁岭市本地无法修复机器只有将受损机器拖回原厂。因机器损坏严重无法修复而报废，原告为此赔偿机器损失120000元，为处理事故原告还为此花费施救费等其他巨额费用。原告车辆在被告处购买货物险100000元，保险期限自2014年2月22日起至2015年2月21日，本案发生在保险期限内。请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告货物损失100000元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告应当提供道路交通事故认定书证明投保车辆是否构成了保险事故。根据原告在诉状中的请求，其货物是从车上掉落，根据保险合同约定，原告的货物损失不属于保险范围，因此在本案中被告不应承担原告的货物损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告如恒公司系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的登记车主。2014年2月21日，原告如恒公司就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车在被告人保临沂分公司处投保了国内公路货物运输定期定额保险一份，保险金额100000元，保险期限自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止。保险单特别约定清单中载明，本保险每次事故绝对免赔率为3000元或损失金额的10%，以高者为准，损失金额以保额为限。
2014年10月31日20时左右，张涛驾驶被保险车辆行驶至铁岭开发区富州路时，由于躲避电动车造成本车所拉货物注塑机侧翻掉落，造成注塑机受损。事故发生后，原告及时拨打110报警，并向被告报案。铁岭市公安局铁南分局治安巡防队出具报警情况登记表，人保铁岭市分公司派人进行查勘并出具了现场查勘报告、保险查勘记录、现场照片。保险查勘记录载明，现场可以看到注塑机漏油损失严重，经现场施救（吊车）后，拖回开原厂家（目的地），铁岭本地无法修复此机器，只能返生产厂家。
本案在审理过程中，原告为证明其损失金额，提供了下列证据予以证实：一、宁波杭州湾新区双利塑机厂出具的货物受损情况鉴定单三份，损失金额共计177180元。被告对上述证据的真实性、合法性均有异议，主张原告没有提供其货物损失经过公证部门等权利部门的认定，仅有该份材料不能够说明其损失情况。二、货物配载运输协议书一份，载明货物品种为注塑机设备3台。原告主张该协议书能够证明车上所载货物属实。被告对该协议书的真实性、合法性、关联性均有异议。三、赔偿协议书一份，载明：“协议书张涛驾驶员鲁Q×××××驾驶在铁岭国道中把开原市晟腾塑料制品有限公司吹塑机和助塑机损坏，收到赔偿款拾贰万元整，以后不在追究。2014.11月7日霍晓鹤”。被告对该协议书的真实性、合法性有异议，主张该协议书不能证明原告对案外人进行了实际赔偿。四、辽宁省铁岭县国税局于2014年11月3日代开施救费发票一张，金额3000元。被告主张施救费金额过高，本次事故不是保险事故，该费用不属于保险理赔范围。
本案在审理过程中，经被告申请，本院委托临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Q×××××车载货物的损失进行了评估。2015年7月9日，临沂市万帮价格评估有限公司作出（2015）第0620号价格评估报告书，认定车载货物的损失价值为120680元。原告对该评估报告书没有异议，被告则认为评估报告书中没有显示评估人员对货物损失情况的勘察记录，对损失数额的真实性、合法性有异议。
本案在审理过程中，被告主张本案事故系注塑机侧翻掉落在地上造成的损失，被保险车辆未发生事故，不属于保险理赔范围。为此被告提供了保险单正本和公路货物运输定额保险条款（2009版）予以证实。保险单正本投保人签名处由原告如恒公司签章确认。保险条款第四条约定，对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂变质的损失；（五）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。原告对上述证据不予认可，主张购买保险时，其未见过保险条款，保险条款属于格式条款，依法不应支持被告的主张。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告如恒公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。
根据保险条款约定，在运输过程中由于运输工具发生碰撞、倾覆所造成的损失属于保险责任范围。本案注塑机受损是由于在行驶中张涛驾驶被保险车辆为躲避电动车而造成的，张涛的行为是为了避免车辆发生碰撞造成更大的损失，被告应当履行赔偿义务。
根据保险查勘记录记载“铁岭本地无法修复此机器，只能返生产厂家”，因此可以依据生产厂家宁波杭州湾新区双利塑机厂出具的货物受损情况签定单认定注塑机的受损情况。本案在审理过程中，被告对于损失的金额提出重新鉴定的申请。经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出（2015）第0620号价格评估报告书，认定鲁Q×××××车载货物的损失价值为120680元，被告虽有异议，但没有足以反驳的理由和证据，对该评估报告书的证明力本院予以确认。该损失金额扣除绝对免赔率10%，剩余108612元已超出被告承保的国内公路货物运输定期定额保险的赔偿限额100000元，被告应当按照保险限额予以理赔。
综上，原告如恒公司要求被告人保临沂分公司支付保险金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市如恒运输有限公司国内公路货物运输定期定额保险保险金100000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 邹海龙
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年八月三十一日
代书 记员 杨 娜