北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异195号
不予执行申请人（被执行人）：北京托毕西药业有限公司，住所地北京市海淀区吴家村路11号。
法定代表人：周彦军，董事长。
委托代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：牡丹江博搏医药有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区电子商务产业中心项目六层609－615室（生产经营地：黑龙江省牡丹江市阳明区裕民路288号）。
法定代表人：姚志峰，总经理。
委托代理人：杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。
委托代理人：刘渊恺，湖南启元律师事务所律师。
本院在执行牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2017）第28号裁决书一案[执行案号：（2018）京01执442号]过程中，被执行人北京托毕西药业有限公司（以下简称托毕西公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
托毕西公司述称：一、《保证金管理协议》无仲裁条款，裁决的事项属于仲裁机构无权仲裁的事项。根据牡丹江仲裁委员会于2018年3月12日作出的裁决书第一项裁决为：牡丹江博搏医药有限责任公司（以下简称博搏医药公司）与托毕西公司继续履行双方签订的《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》和《保证金管理协议》。根据双方签订的《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》，该第十五条第5款中约定仲裁条款，牡丹江仲裁委员会作为博搏医药公司注册地的唯一仲裁机构可以依据该仲裁条款对《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》的有关争议事项进行仲裁并作出仲裁裁决，但双方签订的《保证金管理协议》中，既未明确约定该协议为《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》的补充协议，也没有约定争议解决方式为牡丹江仲裁委员会进行仲裁，因此，托毕西公司认为，仲裁裁决托毕西公司继续履行双方签订的《保证金管理协议》的事项已经超出仲裁协议约定的范围，牡丹江仲裁委员会无权就此事项进行仲裁。二、博搏医药公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》签订前，宋造友与多人串通并伪造文件骗取了托毕西公司原控股股东子博有限公司的67％股份、公司控制权和法定代表人身份。事情败露后，子博有限公司向北京市公安局海淀分局报案，该局已于2016年11月17日立案侦查；同时，子博有限公司通过行政诉讼的方式起诉北京市工商局、北京市海淀区商务委员会要求撤销工商登记、变更公司股份，现终审判决早已生效，公司股权已变更为子博有限公司100％持有托毕西公司股份，法定代表人也变更为周彦军。两份终审判决时间均为2016年10月28日，子博有限公司的刑事报案时间为2016年11月17日，法定代表人由宋造友强制变更为周彦军的时间为2016年12月8日，而双方签订《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》的时间为2016年10月26日，从上述时间可以看出，宋造友签订协议的目的是为了与他人恶意串通损害公司利益、转移托毕西公司的财产，而博搏医药业公司明知此事，参与上述行为且意图获取不正当利益。在仲裁过程中，博搏医药公司明知且掌握相关证据材料，但其没有向仲裁庭说明情况也未向仲裁庭提交相关证据，其隐瞒证据的行为足以影响公正裁决的作出。综上，请求法院不予执行该仲裁裁决。
博搏医药公司辩称：一、托毕西公司认为《保证金管理协议》无仲裁条款，裁决的事项属仲裁机构无权仲裁的事项，博搏医药公司不予认可。1、黑龙江省牡丹江市中级人民法院已作出（2017）黑10民特27号民事裁定书，明确认定双方总经销协议和《保证金管理协议》约定的仲裁机构为牡丹江仲裁委员会，裁定驳回托毕西公司申请仲裁协议无效的申请。2、总经销协议中明确提到了关于保证金的有关问题，可以认定《保证金管理协议》系从合同，对于仲裁的有关问题同样应当由牡丹江仲裁委员会仲裁。二、托毕西公司认为博搏医药公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，博搏医药公司不予认可。1、博搏医药公司作为一般商事交易主体，没有义务去了解托毕西公司的有关诉讼情况以及查阅有关裁判文书，无法得知对方公司内部出现的有关股权争议及工商登记纠纷，并且，在整个商业谈判、合同签订及履行，对方也没有告知我方有关情况。此外，博搏医药公司认为，有关裁判文书的证据应当由托毕西公司提供，托毕西公司负有举证的义务和责任，但在整个仲裁过程中，托毕西公司都没有进行有关举证或要求调取相关证据，不存在博搏医药公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、博搏医药公司与宋造友无串通合意，托毕西公司也无任何证据证明博搏医药公司与宋造友有任何通谋、串通的合意。总经销协议与《保证金管理协议》的签订和履行，本身是按照正常商业逻辑和交易模式进行，两份协议的内容不存在任何损害行为，事实上也根本没有转移托毕西公司的财产。请求法院驳回托毕西公司提出的不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
一、关于托毕西公司提出的《保证金管理协议》无仲裁条款，裁决的事项属于仲裁机构无权仲裁的事项的问题。
经查，牡丹江仲裁委员会在审理此案过程中，托毕西公司向牡丹江市中级人民法院提起确认仲裁协议效力诉讼，主要理由为：双方于2016年10月26日签订《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》，并就该协议约定了仲裁协议条款，该协议条款约定“对协议履行过程中出现的争议，甲乙双方应友好协商解决，若无法协商，双方一致同意向乙方所在地仲裁机构提请仲裁”。该仲裁协议并未指定牡丹江仲裁委员会。牡丹江仲裁委员会并非牡丹江市唯一的商事仲裁机构，属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的约定不明确的情形且双方未另行达成仲裁协议之补充协议，仲裁协议无效。博搏医药公司申请仲裁的第三项是裁决继续履行《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》及《保证金管理协议》，但我们发现《保证金管理协议》的乙方是托毕西公司，仲裁约定的条款也是不明确。《保证金管理协议》并没有约定仲裁协议条款，而博搏医药公司在仲裁申请书中提起《保证管理协议》也超出了《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》当中的仲裁协议约定的仲裁范围。请求确认《巴曲霉注射液独家代理总经销协议》中约定的仲裁协议无效。牡丹江市中级人民法院经审理，于2017年11月28日作出（2017）黑10民特27号民事裁定书裁定，驳回托毕西公司的申请。
本院认为，托毕西公司提出的《保证金管理协议》无仲裁条款，裁决事项属仲裁庭无权仲裁的理由已在牡丹江市中级人民法院申请确认仲裁协议效力时提出，该理由已被人民法院裁定予以驳回，现其以相同理由提出不予执行申请，本院不予支持。
二、关于托毕西公司提出的博搏医药公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，托毕西公司没有证据证明博搏医药公司持有托毕西公司主张的证据，故托毕西公司提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京托毕西药业有限公司提出的不予执行牡丹江仲裁委员会牡仲裁字（2017）第28号裁决书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 范红萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子