山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6569号
原告：贾治芳，男，1945年9月15日生，汉族，住诸城市。
原告：柳培花，女，1952年9月21日生，汉族，住诸城市。
原告：冯庆凤，女，1980年1月1日生，汉族，住诸城市。
原告：贾某1。
原告：贾某2。
以上二原告法定代理人：冯庆凤（贾某1、贾某2之母）。
原告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
主要负责人：韩强，经理。
委托诉讼代理人：孟祥莉，女，该公司职工。
被告：张积海，男，1987年11月7日生，汉族，出租车司机，住诸城市。
被告：诸城市兴武汽车出租有限公司，住所地：诸城市东郊街1号。
法定代表人：张则喜，经理。
原告贾治芳、柳培花、冯庆凤、贾某1、贾某2与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、张积海、诸城市兴武汽车出租有限公司（以下简称兴武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆凤并�为原告贾某1、贾某2的法定代理人及原告共同委托诉讼代理人王钦伟，被告保险公司的委托诉讼代理人孟祥莉，被告张积海到庭参加诉讼。被告兴武公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾治芳、柳培花、冯庆凤、贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计855352元，被告保险公司在强制保险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月1日23时许，被告张积海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市兴华西路由西向东行驶，与由南向北步行过路的受害人贾玉龙发生交通事故，致受害人贾玉龙经诸城市人民医院抢救无效死亡。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张积海负事故的主要责任。鲁Ｇ×××××号车辆的所有人系被告兴武公司，并在被告保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险。为此，诉至法院。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁Ｇ×××××号小型轿车的强制保险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告张积海辩称，发生交通事故属实，鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保保险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，被告张积海不同意在本案中承担赔偿责任。
被告兴武公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日23时许，被告张积海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市兴华西路由西向东行驶至兴武加气站西侧路段处，与由南向北步行过路的受害人贾玉龙发生交通事故，致受害人贾玉龙经诸城市人民医院救治无效于2016年5月8日死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张积海驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，雨天未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让的违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；受害人贾玉龙横过道路未确认安全后通过的违法行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
原告贾治芳系受害人贾玉龙之父，原告柳培花系受害人贾玉龙之母，原告冯庆凤系受害人贾玉龙之妻，原告贾某1、贾某2系受害人贾玉龙与原告冯庆凤的子女。原告贾治芳、柳培花另有扶养人贾玉梅。
被告张积海驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的登记所�人系被告兴武公司。鲁Ｇ×××××号车辆系出租车，被告张积海主张其从该车辆白班驾驶人处转包该车辆，从事该车辆的晚上营运。原告及被告保险公司对被告张积海的上述主张无异议。
鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费35155.89元、死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费295560元、丧葬费26230元、办理丧葬事宜产生的误工损失3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。其中，被告保险公司、张积海认可的损失为：医疗费35155.89元、丧葬费26230元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按90%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由被告兴武公司、张积海按90%的责任比例承担连带赔偿责任。
关于商业第三者责任保险，被告保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，但诉讼费不属于保险赔偿范围。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
本院认为，被告张积海与受害人贾玉龙发生交通事故，致受害人贾玉龙死亡属实，公安机关交通�理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了本案交通事故各方当事人的事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，受害人贾玉龙因本案交通事故死亡，原告作为受害人贾玉龙的近亲属有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为61385.89元。关于其他损失，本院认定如下：关于死亡赔偿金，受害人贾玉龙出生于1979年11月5日，死亡赔偿金应当计算二十年。原告提交的个体工商户营业执照、诸城市市场监督管理局龙都市场监督管理所出具的个体工商户信息、某居民委员会出具的证明及收款收据、房屋租赁合同、某社区居民委员会出具的证明等证据只能证明受害人贾玉龙自2012年6月28日起在诸城市某路西首路北�属某居民委区域）以个人经营方式经营诸城市某汽车装饰服务部，经营范围为汽车装饰服务、零售汽车饰品，但不足以证明受害人贾玉龙系城镇居民，原告按镇居民标准主张死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。但受害人贾玉龙生前以个人经营方式经营诸城市某汽车装饰服务部，不以农业生产收入为主要生活来源，如死亡赔偿金按农村居民标准计算，则不足以弥补损失，按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金更为公平合理，故本院认定死亡赔偿金为444750元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年]。关于被扶养人生活费，原告贾治芳、柳培花、贾某1、贾某2主张系受害人贾玉龙的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。原告贾治芳出生于1945年9月15日，至受害人贾玉龙死亡时的年龄为七十周岁，尚需扶养十年。原告柳培花出生于1952年9月21日，至受害�贾玉龙死亡时的年龄为六十三周岁，尚需扶养十七年。原告贾治芳、柳培花主张按农村居民标准计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持。原告贾治芳、柳培花另有扶养人贾玉梅，故每人的被扶养人生活费为4374元/年（8748元/年÷2人）。原告贾某1出生于××××年××月××日，至受害人贾玉龙死亡时的年龄为××周岁，尚需扶养××年。原告贾某1主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费，但原告提交的某居民委员会出具的证明及收款收据、房屋租赁合同、某社区居民委员会出具的证明等证据不足以证明原告贾某1系城镇居民，本院不予支持。原告贾某1另有扶养人冯庆凤，本院按农村居民标准认定被扶养人生活费为4374元（8748元/年÷2人）。原告贾某2出生于××××年×月×日，至受害人贾玉龙死亡时的年龄为××周岁，尚需扶养××年。原告提交的诸城市××小学出�的证明、诸城市××初级中学出具的证明能够证明原告贾某2自2012年起先后在诸城市××小学、诸城市××初级中学上学，已在城镇就读一年以上，本院予以采纳。原告贾某2按城镇居民标准主张被扶养人生活费，本院予以支持。原告贾某2另有扶养人冯庆凤，本院认定被扶养人生活费为9927元/年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。依上述标准计算，被扶养人生活费为215352元（19854元/年×6年+8748元/年×4年+8748元/年×7年）。原告主张被扶养人生活费295560元，本院对超出部分不予支持。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费，虽然原告未提交证据证明，但上述费用系原告必然支出的费用，结合本案实际和本地实际，本院酌定误工损失为500元、交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属贾玉龙因本案交通事故死亡，受害人贾玉龙负事故的次要责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。鲁Ｇ×××××号车辆的登记所有人虽系被告兴武公司，但依据双方陈述可以确认被告张积海系从车辆白班驾驶人承包该车辆，故本案应按自然人侵权标准确定精神损害抚慰金数额。结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费35155.89元、死亡赔偿金为660102元（含被扶养人生活费215352元）、丧葬费26230元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元，共计731487.89元。
因鲁Ｇ×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元（含精神损害抚慰金9000元）
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计611487.89元，应当由被告张积海承担与过错相应的赔偿责任。受害人贾玉龙负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，可以减轻被告张积海的赔偿责任。结合被告张积海驾驶机动车与步行的受害人贾玉龙发�交通事故的事实，本院认定被告张积海与受害人贾玉龙之间的责任比例为90%：10%，即被告张积海需对原告上述损失的90%承担赔偿责任，计款550339.10元。但是，鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当依照合同约定和法律规定对被告张积海应当承担的赔偿款550339.10元承担赔偿责任。被告保险公司主张商业第三者责任保险按70%的责任比例承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司主张商业第三者责任保险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分�诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告贾治芳、柳培花、冯庆凤、贾某1、贾某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾治芳、柳培花、冯庆凤、贾某1、贾某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等共计550339.10元；
三、驳回原告贾治芳、柳培花、冯庆凤、贾某1、贾某2的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12354元，减半收取计6177元，由原告贾治芳、柳培花、冯庆凤、贾某1、贾某2负担925元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 茜