河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀04刑初28号
公诉机关河北省邯郸市人民检察院。
被告人常海亮，男，1980年10月14日出生，，汉族，大专文化，捕前任中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行副行长，住河北省涉县。因涉嫌犯集资诈骗罪，2015年3月2日被刑事拘留；因涉嫌犯挪用公款罪，2015年3月27日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。
辩护人史忠宪，男，1954年4月27日出生，，汉族，河北省涉县人。系被告人常海亮岳父。
河北省邯郸市人民检察院以邯郸市院诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人常海亮犯挪用公款罪向本院提起公诉，本院于2016年4月30日作出（2016）冀04刑初7号刑事判决。河北省高级人民法院于2017年2月6日作出（2016）冀刑终376号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员陈冬冬、孙海伟出庭支持公诉，被告人常海亮及辩护人史忠宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市人民检察院指控：2008年4月，被告人常海亮在担任储某1主任期间，涉县邮政局中止与中国人寿保险股份有限公司涉县支公司的代理保险业务，常海亮为了筹集公款用于个人购买股票，产生借代理保险业务之名吸收客户资金之念，遂到涉县双丰彩印厂印刷了其自制的“代理保险凭证”，并借用曹某、裴某2等人的身份证信息在本行设立多个账户。2008年7月始，涉县邮政局与中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行分开经营，常海亮先后任涉县支行综合业务部主任、行长助理、副行长。2008年4月至2015年2月，常海亮利用其主管储蓄、代理保险等业务的职务便利，通过召开下属营业网点柜员会议等形式，要求柜员向客户推销其虚构的代理保险业务，填制其自制的“代理保险凭证”，并将吸收的资金存入上述个人账户。同时承诺每吸收人民币1万元奖励柜员人民币15－20元的提成比例。网点柜员按照常海亮的要求吸收客户郝某1、宋某1、杨某5、张某3、张某6等数百人的资金约人民币2000万元，一并存入常海亮提供的曹某、裴某2等个人账户。期间，常海亮以保险公司要提款为由，陆续让柜员将上述账户内的资金共计人民币9952657.01元以存折或者银行卡的方式交到其手中，常海亮提现后全部以银行转账方式投放到国泰君安证券股份有限公司河北分公司其本人设立的账户，用于购买股票和期货交易，剩余款由柜员用作兑付到期客户的本息及支付柜员业务提成，常海亮将已结清客户本息的“代理保险凭证”销毁。2014年3月，常海亮唯恐罪行败露，又到涉县双丰彩印厂印刷了其自制的“中国邮政储蓄银行（特种）储蓄凭证”，继续让柜员利用该凭证吸收客户资金，用于兑付到期客户的本金和利息。至2015年2月，常海亮将国泰君安证券股份有限公司河北分公司其账户的客户资金1859397.01元通过银行转账方式归还其在中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行设立的个人账户，用于兑付到期客户的本息，剩余资金8093260元全部亏损，无法归还，造成客户巨额经济损失。2015年3月1日，被告人常海亮向公安机关投案。
公诉机关指控上述事实的证据有书证、刑事科学技术鉴定、证人证言及被告人供述等。公诉机关认为，被告人常海亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人常海亮对起诉指控其虚构代理保险业务，吸收客户资金进行股票及期货交易的犯罪事实供认不讳。
被告人常海亮及辩护人主要提出本案应定性为非法吸收公众存款罪；被告人有自首、立功情节，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人常海亮为达到筹集资金炒股牟利的目的，自2008年4月至2014年3月间，利用自己担任涉县邮政局储某2主任、中国邮政储蓄银行涉县支行综合业务部经理、行长助理及副行长，主管储蓄及代理保险等业务的职务便利，虚构代理保险业务并私自印制“代理保险凭证”，要求所辖营业网点柜员向到银行办理业务的储户推销其虚构的代理保险业务，吸收储户资金后放入前台使用的现金保险柜，由柜员暂时保管，待下班集中核库以后，常海亮要求柜员将这一部分现金另存入其借用他人身份信息在本行开立的、可由其支配的账户。随后，被告人常海亮将上述账户内资金人民币900余万元投入其在国泰君安证券股份有限公司河北分公司设立的账户，用于股票和期货交易，其余款项用于兑付到期客户的本息及支付柜员业务提成，以避免罪行败露。自2014年3月至2015年2月间，被告人常海亮为达到继续利用储户的资金兑付前期办理其虚构的代理保险业务的储户已到期的本息，又私自印制了“中国邮政储蓄银行定期（特种）储蓄凭证”，并利用职务便利要求所辖营业网点柜员用这种凭证继续吸收资金。被告人常海亮的股票和期货交易亏损严重，致使储户资金共计人民币8093260.00元无法归还。2015年3月1日，常海亮向公安机关投案。案发后，被告人常海亮委托家属向中国邮政储蓄银行涉县支行还款共计人民币1420900元。
认定上述事实的证据有：
1、涉县公安局搜查笔录记载，2015年3月4日10时38分至11时38分，涉县公安局侦查人员对被告人常海亮在中国邮政储蓄银行涉县支行的办公室进行了搜查。提取了证券账户卡（上海）一张，卡号A49×××09；证券账户卡（深圳）一张，卡号01×××37。
2、侦查人员从中国邮政储蓄银行涉县支行提取了农业银行卡（62×××68）一张、工商银行卡（62×××34）一张、邮政储蓄银行卡（62×××19）一张、邮政储蓄银行存折（60×××44）一张及经办人邢某、常某、张某2、杨某2、冯某1、杨某1、江某2、杨某3、江某3、常海亮、程某、裴某1、张某1、温某、李某1、杨某4、冯某2、王某1、石某、樊某1给储户开具的未兑付的“代理保险凭证”、“中国邮政储蓄银行定期（特种）储蓄凭证”复印件329张。
中国邮政储蓄银行涉县支行出具证明材料记载，侦查人员提取的以上329张单据，均非该行单据，不属于该行办理的业务。
3、侦查人员调取了以下银行账户的交易信息。
⑴常海亮邮储银行账户60×××77、60×××69、62×××82、60×××95、60×××93、62×××78、60×××73交易明细。
⑵常海亮邮储银行账户62×××49、62×××25、62×××32交易明细。
⑶常海亮工商银行账户62×××34、62×××64交易明细；常海亮农业银行账户62×××68交易明细。
⑷曹某邮储银行账户60×××44交易明细。
裴某2邮储银行账户62×××19交易明细。
靳某邮储银行账户60×××69、60×××66交易明细。
史某邮储银行账户62×××15、60×××47交易明细。
张贺军邮储银行账户62×××12交易明细。
4、侦查人员提取了被告人常海亮在国泰君安证券股份有限公司开立的资金账号10×××71、10×××78的股票明细对账单。
5、涉县人民检察院反贪局情况说明记载，为鉴定被告人常海亮自制的尚未兑付的329份“代理保险凭证”上所使用的中国邮政储蓄银行涉县支行业务专用章的真伪，遂从中随机提取13份凭证备检；并提取了中国邮政储蓄银行涉县支行现用的业务专用章及已经封存的改制前的业务专用章，加盖印文作为样本。
6、邯郸市人民检察院司法鉴定中心邯检技鉴字［2015］E054号、E055号鉴定文书记载，经检验，送检的13张“代理保险凭证”存根联上盖印的“中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行业务专用章”、“中国邮政储蓄银行有限责任公司涉县支行业务专用章”、“河北涉县县局邮政储蓄专柜”与送检的同内容印文样本是同一枚印章盖印。
7、河北省涉县永利司法会计鉴定中心永司会鉴[2015]第004号鉴定报告记载，
⑴常海亮自制代理保险凭证吸收保险286人314人次，金额7693060.00元；自制中国邮政储蓄银行定期（特种）储蓄凭证吸收公众存款14人15人次，金额400200.00元。共计300人329人次，金额8093260.00元。
⑵2007年5月9日至2015年2月26日，常海亮转存到国泰君安证券河北分公司其个人账户共计41笔，金额9952657.01元；从国泰君安证券河北分公司其个人账户转取返还银行共计26笔，金额3444986.28元。
期间，常海亮买入证券28470391份，金额301221822.50元，卖出证券2837391份，金额293260362.47元，证券结存99000份，按2015年3月6日13时15分市值计价，金额1926200.00元。常海亮融资借入86593309.15元，融资还款85696523.92元，截止2015年3月6日，融资尚欠896785.23元；融资买入86819913.13元，融资卖出87368793.85元，融资盈利548880.72元。
⑶常海亮在国泰君安证券河北分公司进行证券交易亏7961460.03元，融资交易盈548880.72元。
8、中国人寿保险股份有限公司涉县支公司出具的代理保险销售流程记载，
①中国人寿保险股份有限公司河北省分公司与中国邮政储蓄银行河北省分公司签订《保险兼业代理协议》。
②协议签订后，空白单证《银邮/代理专用保险单》由市公司综合部单证管理员通过单证管理系统做发放操作，将单证发放给邮储银行邯郸分行；市公司银保部将系统发放的单证《银邮/代理专用保险单》及交接表，双人送达邮储银行邯郸分行单证室，银行人员核对单证数量、号码与交接单一致后，在交接单上签字确认，分公司银保部将签字后的交接表交市公司综合部单证管理员。
③邮储银行县支行上机申领，并指派专人到市行进行单证领取。
④中国人寿县公司两人将《投保单（银邮代理专用）》送达邮储银行县支行单证管理员。
⑤邮储银行各网点到县支行单证管理员处领取单证，柜员入库。
⑥单证配发齐全后，由银行前台柜面人员销售，银保通系统出单。
⑦客户留存《银邮代理专用保险单》、《投保单（银邮专用）》第二联、《中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证》、条款。
⑧保险合同满期后由客户到保险公司进行业务办理。
9、中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行出具证明材料记载，该行于2008年7月从涉县邮政局分离，成立为邮储银行涉县支行。剥离前该行即已开办“代理保险业务”，业务由各储蓄网点具体经办，主管机构为邮政局储某1。自2008年起，省行要求各县支行不得私自与保险公司签订保险合同，保险业务统一由省行与保险公司洽谈，待省行与保险公司签订合同后，各县支行再经办相关业务。自2009年起，邮政储蓄银行计算机系统升级，保险业务均使用“邮保通”系统办理，不再手工办理。
10、证人李某1（中国邮政储蓄银行涉县支行大堂经理）证明，2008年以前，中国邮政储蓄银行涉县支行与中国人保等保险公司有代理保险业务，当时这些代理保险业务用的是手填式保险业务单。从2009年开始，涉县支行统一使用计算机专门系统制作代理保险凭证和保险公司保单，常海亮要求柜员们办理的代理保险凭证是唯一一项手工填制业务。2014年，常海亮又将这项业务变换成了定期特种储蓄业务，他提供的定期（特种）储蓄凭证与正常的凭证是不一样的。
从2009年开始，涉县支行开展的正常保险业务的程序是由综合柜员到凭证管理员处领取保单，保单分为客户手写保单和机打保单，客户手写保单一式两联，机打保单一式一份。如果有客户需要办理保险业务，综合柜员就将领取的保单发给前台柜员，由前台柜员负责办理。前台柜员要求每个客户填写一张保险公司提供的一式两联的手写保单，填写的内容有客户的姓名、住址、身份信息、保险的险种名称及期限等。客户将保单填写完整后，前台柜员将保单上的详细信息录入电脑。因柜员不能收取现金，客户需要提供本人开立的邮储银行卡，刷卡缴费。缴费完成后，电脑会生成客户的详细信息并打印机打保单，同时打印出一份代理保险收据，客户核对上述凭单无误并签字后保险业务就办理完毕了。前台柜员会将以上手写单某的第二联、机打保险单及机打收据一起交给客户保存。办理正常保险业务录入客户信息使用的是专用的操作系统，也叫“保险屏”、“中间业务系统”。
常海亮提供的保险业务，每年都办理一段时间，具体办理的时间不固定。这项业务使用的“代理保险凭证”由常海亮提供，客户需要以现金的形式缴费，前台柜员将代理保险凭证第二联交给客户，作为到期取款的凭证。前台柜员收到客户现金后放在每个柜员的保险柜里，和正常储蓄业务的现金放在一起，等到快下班的时候，将前台柜员办理的常海亮提供的代理保险凭证和特种储蓄吸收的现金汇总后存入常海亮提供的曹某账户里。其在担任综合柜员期间，常海亮要求将吸收的客户资金都存到曹某的账户里，从裴某2账户里取钱兑付到期客户的本息。这项业务办理结束后，其将所有的业务凭证（存根）、存折和卡都交给了常海亮。
2012年，因为有客户来行里投诉这项业务，常海亮就要求柜员们将原来办理的一部分这种业务的现金退还给客户，兑付的资金是从常海亮提供的账户上支取的。到了2014年，常海亮一直给柜员们开会、压任务。
11、证人冯某1（中国邮政储蓄银行涉县支行营业部主任）、石某（中国邮政储蓄银行涉县支行大堂经理）、张某1（中国邮政储蓄银行涉县支行柜员）、樊某1（中国邮政储蓄银行涉县支行柜员）、张某2（中国邮政储蓄银行涉县支行信贷部职员）、王某1（中国邮政储蓄银行涉县支行柜员）、杨某1（中国邮政储蓄银行龙山支行大堂经理）、冯某2（中国邮政储蓄银行涉县支行柜员）、证人杨某2（中国邮政储蓄银行龙山支行信贷员）、证人邢某（中国邮政储蓄银行涉县支行出纳）、杨某3（中国邮政储蓄银行涉县支行营业部柜员）、程某（中国邮政储蓄银行涉县支行信贷员）、温某（中国邮政储蓄银行龙山支行柜员）、杨某4（中国邮政储蓄银行龙山支行柜员）所证按照被告人常海亮的要求办理代理保险的情况与证人李某1证明情节相吻合。
上述证人均对其经手办理的代理保险凭证进行了辨认，确认无误。
⑴冯某1、石某、王某1并证明，2012年第一季度,有客户因为常海亮交办的代理保险一事来行里闹过事,常海亮给大家开会，要求将2012年第一季度办理的代理保险业务都退了，给这部分客户重新转换成正常的储蓄业务。因为正常的代理保险业务行里领导是不会同意给客户转换成储蓄业务的，所以这件事之后，大家就都知道常海亮安排办理的保险业务不正常了。但是，2012年4月份，常海亮为了进一步开展这项业务，把营业部所有柜员召集起来开会，还发短信压任务，要求继续办理代理保险业务，柜员每人完成10万元总任务，并且要每天发短信向他汇报完成多少任务，完不成的还要说明情况。
2013年9月份，因为行长生病请假，常海亮主持工作，有一天，常海亮在支行大厅召集柜员开会，他说代理保险业务几年了，资金一直不到位，如果不继续吸收客户资金，没有资金向客户兑付本息，就会出事，到时候大家都会有责任，让大家再坚持一年半，这个事就解决了。常海亮每天调度、开会、压任务，所以柜员只能硬着头皮继续给他补窟窿。
索堡储蓄所因为代理保险出事后，客户不敢再办理代理保险，为了不引起客户怀疑，2014年常海亮把代理保险业务换成了“中国邮政储蓄银行定期（特种）储蓄”业务。柜员们都知道这项业务是假的，不愿意办理。但是常海亮不断地压任务，柜员们在没办法的情况下办了十几笔特种储蓄业务，但都不敢署名，所以特种储蓄业务单上都没有柜员的签名。
正常储蓄业务到期后，客户持储蓄单到前台，前台柜员从网上系统中出单，从柜员保险柜拿现金给客户支付本息，需要转存的，不动现金，直接从系统出单。正常的代理保险业务到期后是由保险公司在几天内兑付。常海亮的代理保险业务和特种储蓄业务到期后是柜员找综合柜员李某1，李某1找常海亮，常海亮往曹某或裴某2的存折里转钱后，李某1再将存折交给柜员，让柜员从存折里取钱给客户兑现。
⑵樊某1、石某、王某1、冯某2并证明，常海亮要求柜员在客户办完业务走后，将收取代理保险客户的现金放入前台使用的现金保险柜，等下班时所有柜员给综合柜员集中核库以后，综合柜员将曹某的存折交给柜员，柜员再将这部分现金拿出来，存到曹某账户上，然后再将曹某的存折和保险存根联一并交给综合柜员。因为常海亮是主管业务的领导，他一直开会、打电话、发短信、调度、下达任务，柜员们没有办法，只能按照他的要求办。
⑶杨某2、邢某、杨某3、程某、温某并证明，办理常海亮要求的代理保险业务时，柜员将客户信息手填到常海亮提供的代理保险凭证上，客户将现金交给前台，柜员将凭证第二联提供给客户。在每天下班之后，柜员要将凭证第一联和现金交给综合柜员。
⑷温某、杨某4并证明，办理常海亮要求的保险业务时在手填的代理保险凭证上加盖的是中国邮储银行正常的业务公章。2013年1月份左右，稽查员王某2进行网点检查时，曾经检查出柜员因为办理常海亮要求的手填式代理保险，前台柜员的库里多出了现金的问题。
⑸杨某3、程某、温某并证明，常海亮让柜员办理的代理保险业务到期后，客户拿代理保险凭证兑付时，柜员先用营业款垫付给客户，下午下班时再进行核账，然后由综合柜员给常海亮打电话，常海亮将存折交给综合柜员，综合柜员再交给柜员进行划出兑账。
12、证人曹某（涉县井店镇玉林井村人）证明，其在2010年左右曾将自己的身份证或复印件交给过常海亮，让他帮忙办理有关业务。其不知道账号60×××44、户名为“曹某”的中国邮政储蓄存折是怎么办理的，也不知道该账户上的存款、取款业务往来是怎么回事。
13、证人裴某1（中国邮政储蓄银行涉县支行对公业务主管）证明，2012年3月份，为了完成贵金属任务，支行要求工作人员每人办理几张卡，其用父亲裴某2的身份信息开通了账号62×××19的储蓄卡，同时开通了贵金属交易业务。开卡后一个月左右，常海亮问其为什么没有完成贵金属交易业务，其说不会使用，常海亮说帮其交易，其就把这张空卡交给了常海亮，其不知道常海亮后来用这张卡做什么了。
14、证人王某2（中国邮政储蓄银行涉县支行稽查员）证明，2013年年初，其听说支行代理一年期保险业务，这是不允许的。因此，其于2013年1月5日对营业部进行了例行检查，发现支行营业部存在代理一年期保险业务的情况，并且在盘库检查时发现每个前台柜员的库存现金与轧账单里的现金不符，出现了多出现金的情况。柜员们说这些多出来的钱是办理一年期保险的现金，会存到曹某的账户上。正常的代理保险业务是不会把客户的资金存到个人的账户上的。
15、证人贺某（中国邮政储蓄银行成安县支行行长）证明，2008年7月至2013年3月，其在中国邮政储蓄银行涉县支行任行长期间，支行代理过太平洋保险、人寿、人保寿等保险业务。2011年，省行规定各支行每个季度代理三个保险公司，2012年后所有保险业务均由省行签协议。2009年开始，支行所有业务必须网上办公，由系统出具手续，禁止手工填写单据。稽查员王某2曾向其汇报过常海亮让柜员办理的代理保险业务不正常，期限都是一年期的、凭证都是手工单，此外收取的保险金未交付保险公司，却转入了个人账户。支行正常的代理保险业务都是五年期的，凭证是机打单。其找常海亮了解过情况，常海亮说是帮保险公司完任务，后来又告诉其说已经处理好了。
16、证人郝某1（涉县河南店镇河四村人）证明，2013年10月15日，其到中国邮政储蓄银行涉县支行存款，柜台营业员向其推荐了一种保险，说这种保险存期一年半，利息比银行利率高。因为是银行给推荐的，利息也比银行高，其就办理了一笔1万元的保险业务。这笔保险的到期时间是2015年4月15日，到期利息是600元，期间没有给过本金及利息。办理时银行给的凭证是“代理保险凭证”，没有保单及其他手续，营业员也没有说过这是什么保险。
17、证人张某3（涉县西达镇西厂村人）证明，2014年1月29日，其带着3万元钱去中国邮政储蓄银行涉县支行存款，柜台营业员向其推荐了一种保险，说这种保险利息比银行利率高，存期为一年半。因为是银行内部工作人员推荐的，其就相信了，于是就办理了一笔3万元的保险业务。这笔保险的到期时间是2015年7月29日，到期利息是1800元，期间没有给过本金及利息。办理时其将3万元现金交给了银行柜台里的柜员，银行给的凭证是“代理保险凭证”，没有保单及其他手续，营业员也没有说过这是什么保险。
证人宋某1、杨某5、张某4、赵某1、冯某3、冯某4、李某2、杨某6、张某5、赵某2、王某3、郝某2、江某4肖某、申某、许某、牛某1、樊某2、杨某7、彭某、牛某2、李某3、杨某8、宋某2、李某4、马某所证在银行柜员推荐下办理代理保险业务的情况与证人郝某1、张某3证明情节相吻合。
18、证人王某4（涉县双丰彩印厂厂长）证明，该厂自2007年开始和涉县邮储银行有业务往来，常海亮是邮储银行主管业务的领导，经常到厂里联系印刷业务。邮储银行印制有关凭证的时候，应该提供单位委托印制证明、样本。但是因为邮储银行是老客户，又是正规单位，所以有时常海亮通过电话或到厂说明情况后，也就帮他印制了。侦查人员出示的“代理保险凭证”和“中国邮政储蓄银行定期（特种）储蓄凭证”均是常海亮委托该厂印制的。
19、涉县公安局经侦大队侦查员付鑫淼、陈某证明，2015年3月1日16时许，常海亮到涉县公安局经侦大队投案。常海亮供述，其在2008年至2014年期间，以“代理保险”的形式，非法吸收客户资金用于个人炒股，致使850多万元无法兑付。
20、户籍证明记载，常海亮，男，1980年10月14日出生，汉族，河北省涉县人。
21、被告人常海亮供述，其2002年从河北省石家庄邮政高等专科学校毕业后到涉县邮政局参加工作，2005年7月份担任储某1科长。2008年7月29日到中国邮政储蓄银行涉县支行工作担任综合业务部主任，2012年12月担任行长助理，2014年4月担任涉县支行副行长。
2007年，其开始炒股，当时股市情况比较好，赚了一部分钱。2007年10月份至2008年3月份，股票大盘从6100多点一直跌到4000多点，其认为股票已经跌至最低，挣钱的机会来了，但因自己的资金少，挣的钱也比较少，就想募集资金继续炒股。2008年4月份，中国人寿保险公司与涉县邮政局的代理保险业务停止了，其想借此机会以依旧代理保险业务的名义为自己吸收资金，用于投资股票。当时其担任涉县邮政局储蓄科科长，分管存款业务，利用职务上的便利，其私自印刷了代理保险凭证，给网点的柜员开会压任务，谎称邮政银行继续和保险公司合作、这是一种保险产品，并告诉柜员这种保险产品的存期和利率，让他们向客户推荐办理。因为邮政局和保险公司正规合作时会给柜员奖励，并且其为了提高柜员向储户推荐的积极性，就向她们承诺一定的业务提成，提成的比例不确定，大概发展1万元奖励15-20元不等。前台网点柜员接受储户存款后，给储户一份手写的其自制的代理保险凭证，凭证上加盖网点正常业务公章。因为这种保险利率高于同期的储蓄利率，而且储户信任银行的招牌，相信银行公章的效力，所以会办理该业务。柜员将吸收的资金转入其指定的账户中，这些账户有借用别人的身份证开的本行账户，包括其用母亲靳某及曹某、裴某2身份信息开的账户，还有柜员借用别人身份信息开的本行账户，随后钱再汇总到网点综合柜员的卡上。攒了一部分钱之后，其就以保险公司要提款为由，让综合柜员把卡上的钱取出来，以现金或者现金支票的方式交给自己。因为邮储银行有规定，内部员工的账户不允许在本行频繁交易，一旦发现频繁交易，就成了邮储银行系统的检查重点，其使用别人的账户是为了规避邮储银行的各项检查。因为这种业务不存在，其担心上级检查和领导知道，就安排网点每年集中两三个月的时间办理，具体时间不定。
其取走的现金或现金支票在2008年的时候都存入自己在中国银行和中国工商银行开的两个账户中；2008年之后，有一部分转入自己的股票账户，还有一部分用于偿还储户到期的本息。如果不给储户还本付息的话，就无法继续以代理保险的名义吸收资金投资股票。其用转入股票账户的资金进行股票和期货交易，目的是为了利用这些储户的资金挣钱，结果炒股和期货都赔了。
2014年3月份，索堡邮政储蓄网点代理保险业务出了问题，部分储户提前来网点办理兑付手续，其没有足够的资金用于兑付，如果继续以代理保险的形式吸收资金，客户已经不相信了，为了继续利用储户的钱弥补前面到期储户的本息，其又自制了“中国邮政储蓄银行定期（特种）储蓄凭证”,用这种“特种凭证”继续让前台柜员吸收资金，办理手段和过程与之前用“代理保险凭证”办理的流程一样，吸收的资金全部用于偿还提前办理兑付手续的客户本息。后来，亏空越来越大，其实在没有办法，选择了投案。
从2008年上半年到2014年，其投入股票和期货900余万元，赔了600余万元。其使用了两个股票账户进行交易，户名都是其本人，一个是普通股票账户，账号10×××71，开户机构是国泰君安证券河北分公司，2008年至2013年使用的是这个账户。2013年２、３月份，其又开通了一个融资融券账户使用至今，账号10×××78，这种账户可以使用券商的资金来炒股，券商按照8.4%的年利率收取利息。
支行稽查员王某2曾在对营业部检查时发现每个前台柜员的库存现金与轧账单里的现金不符，出现了多出现金的情况。这是因为办理代理保险的现金还没有来得及存入其指定的账户，才出现库存现金多于轧账单里的现金数额的情形。事后，行长贺某找其谈话，让其停办这项业务，其谎称这是为了给行里增加储蓄量，贺行长让其处理好，不要带来不必要的影响，其答应了，随后将2012年第一季度办理的代理保险业务单全部转成了正规的手续。
2009年开始，银行和保险公司联网使用“邮保通”系统，绝对禁止在系统外出单某，特别是其这种手工填写的单某是绝不允许存在的。柜员们也意识到后面吸收的钱是为了偿还前面客户的钱，就不愿意做了。但是他们考虑其是领导，始终没有人过问过。
其自制的“代理保险凭证”和“特种储蓄凭证”是在涉县原二轻后院的双丰印刷厂印制的。代理保险凭证前两年的时候是一式三联，后来感觉麻烦就改成了一式两联，给客户一联，剩余都在网点，储户凭客户联来取款。取完钱后，柜员会将结清的存根和客户联交给其，其为了避免被检查发现，就都销毁了，因此，无法统计一共吸收了多少客户存款。到其投案为止，尚有329笔代理保险凭证未兑付。
其刚开始认为自己的行为是违规，就想挣个利差，后来意识到是犯罪了，就不知该怎么办了。如果不继续吸收资金，就无法偿还前面借的钱，会导致事发。其存着侥幸心理继续吸收资金，认为股票不可能一直熊下去，肯定能涨起来，结果越陷越深。
22、中国银行业监督管理委员会银监复〔2006〕484号关于中国邮政储蓄银行有限责任公司开业有关问题的批复记载，同意中国邮政集团公司以全资方式出资组建中国邮政储蓄银行有限责任公司，并核准《中国邮政储蓄银行有限责任公司章程》。
《中国邮政储蓄银行有限责任公司章程》记载，该行是中国邮政集团公司独资的一人有限责任公司。
中国银行业监督管理委员会银监复〔2011〕634号关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复记载，同意中国邮政储蓄银行改制为股份有限公司；同意中国邮政集团公司作为中国邮政储蓄银行股份有限公司发起人的资格；现有分支机构名称随法人名称统一变更；《中国邮政储蓄银行股份有限公司章程》待创立大会通过后报该会核准。
《中国邮政储蓄银行股份有限公司章程》记载，该行系国有控股的商业银行。
侦查人员提取了中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行营业执照及有关沿袭及变更登记。
23、侦查人员提取的被告人常海亮的人事档案及中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行出具的常海亮任职情况记载，常海亮于2002年7月自石家庄邮政高等专科学校毕业后经河北省人事厅调配至河北省邯郸市邮政局分配工作，同年8月在涉县邮政局参加工作。
2005年7月至2008年7月任涉县邮政局储某2主任，主管储蓄业务。
2008年7月至2012年12月任中国邮政储蓄银行涉县支行综合业务部经理，主管储蓄、代理保险、汇兑、小额信贷、公司存款业务。
2012年12月至2014年4月任中国邮政储蓄银行涉县支行行长助理，主管储蓄、代理保险、汇兑、小额信贷、公司存款业务。
2014年4月至案发任中国邮政储蓄银行涉县支行副行长，主管储蓄、代理保险、汇兑、小额信贷、公司存款业务。
24、中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行出具证明材料记载，中国邮政储蓄银行涉县支行于2008年7月29日从涉县邮政局分营，从邮政局分营正式员工9名，其中常海亮属于中层管理人员，任综合业务部经理。
常海亮案件涉及的保险资金，在办理当日由前台柜员出具加盖该行业务印章的保险单据后，放入柜员现金保险柜，待日终结算后再存入常海亮以他人姓名开立的账户中。
截至2015年7月4日，该行共兑付常海亮假保险款本金陆佰肆拾伍万零贰拾元整（￥6450020元），利息叁拾陆万玖仟贰佰叁拾贰元伍角整（￥369232.5元）。本息合计陆佰捌拾壹万玖仟贰佰伍拾贰元伍角整（￥6819252.5元）。
被告人常海亮委托家属史忠宪分别于2015年7月3日、11月5日向该行还款共计1420900元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常海亮作为国家工作人员，利用担任涉县邮政局储某2主任、中国邮政储蓄银行涉县支行综合业务部经理、行长助理及副行长，主管储蓄及代理保险等业务的职务便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对于被告人常海亮及辩护人所提本案应定性为非法吸收公众存款罪的意见，经查，被告人常海亮在作案期间历任涉县邮政局及中国邮政储蓄银行涉县支行的高级管理人员，其身份系国家工作人员。常海亮为达到筹集资金炒股牟利的目的，利用自己担任涉县邮政局储某2主任、中国邮政储蓄银行涉县支行综合业务部经理、行长助理及副行长，主管储蓄及代理保险等业务的职务便利，虚构代理保险业务并私自印制“代理保险凭证”，要求所辖营业网点柜员在特定场所暨邮储银行内、向特定人员暨到邮储银行办理储蓄业务的储户推销所谓的“代理保险业务”，储户将现金交予柜员并取得加盖银行真实印章的凭证，已确信钱款存入了银行。经手以上业务的柜员将收取的现金放入前台使用的现金保险柜，待下班集中核库以后再将这一部分现金另存入常海亮指定的可由其支配的账户。储户办理所谓“保险”的现金自交付银行柜员至存入常海亮指定账户期间，均实际存放于前台使用的现金保险柜里，由前台柜员保管，属于在中国邮储银行涉县支行这一国有控股银行管理中的财产，应以公款论。综上，被告人常海亮之行为符合挪用公款罪的主客观构成要件，构成挪用公款罪。被告人常海亮及辩护人所提意见于法无据，不予采纳。
被告人常海亮作案后自动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，可以从轻处罚。被告人常海亮及辩护人所提常海亮有自首情节的意见，予以采纳。
对于被告人常海亮及辩护人所提常海亮有立功情节的意见，经查，常海亮同监室的已决犯任某某为推迟自己的投监时间，将方便面调料倒入双眼中，后被监室内值班员及时发现并报告值班民警。在等待值班民警及医生期间，常海亮协助其他在押人员用清水为任某某冲洗双眼。任某某之行为的目的是推迟投监时间，并无致伤、致残自己的主观故意，其行为亦未造成伤害或残疾的后果。当日，经河北省石家庄监狱入监体检，任某某仅双眼内有异物，其他未见异常。综上，常海亮之行为虽有利于羁押场所的监管秩序，应当予以肯定，但尚未达到“有利于国家和社会的突出表现”之程度，依法不应认定为有立功表现，故被告人常海亮及辩护人所提意见于法无据，不予采纳。
案发后，被告人常海亮委托家属还款共计人民币1420900元，依法可酌情从轻处罚。
被告人常海亮挪用公款共计人民币8093260.00元，案发后虽委托家属还款共计人民币1420900元，但仍有数额巨大的公款不退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人常海亮犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2027年3月1日止）。
二、被告人常海亮违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶洪明
审判员 武 华
审判员 江志刚
二〇一七年七月七日
书记员 赵 文