湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初302号
原告：武汉市福昌物资发展有限公司。住�地：湖北省武汉市江岸区金桥大道1号S8－1、3、5。
法定代表人：刘红斌，该公司总经理。
原告：武汉市博翔物资贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区鲁台孙教。
法定代表人：张世洪，该公司总经理。
上述二原告的委托诉讼代理人：蔡念东，男，武汉市福昌物资发展有限公司法务经理。
上述二原告的委托诉讼代理人：王先伟，男，武汉市博翔物资贸易有限公司经理。
被告：中盐宏博（集团）有限公司。住所地：云梦县城关镇南环路***号。
法定代表人宋冰水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈火旺，男，该公司法务部部长。
原告武汉市福昌物资发展有限公司（以下简称福昌公司）、原告武汉市博翔物资贸易有限公司（以下简称博翔公司）与被告中盐宏博（集团）�限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月7日再次公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人蔡念东、王先伟，被告宏博公司的委托代理人陈火旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福昌公司和原告博翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏博公司立即支付货款54370.91元；2、由被告宏博公司承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告之间系关联公司。自2004年起，原告福昌公司与被告宏博公司之间存在着长期的业务往来，原告福昌公司的业务代表为王先伟，被告宏博公司业务代表为高代军。2009年6月至7月份，原告福昌公司将价值72004.84元的钢材交付给被告宏博公司，原告福昌公司通过原�博翔公司名义向被告宏博公司开具增值税发票。后由于被告宏博公司一直未全额支付该笔货款，原告福昌公司遂通过原告博翔公司多次向被告宏博公司发工作联系函，要求支付拖欠贷款56815.26元。被告宏博公司收到函件后书面回复：经查账后已付清货款，且超付了货款。后经双方查看往来账目，发现被告单位业务经理高代军存在利用职务之便冒领公司货款的嫌疑，被告宏博公司遂向检察机关进行举报，高代军为此因犯挪用公款罪被追究刑事责任。因该笔货款未得落实，原告博翔公司向检察机关提出要求被告宏博公司支付货款的请求，检察机关告知到人民法院起诉。原告博翔公司曾于2015年5月13日向本院提起诉讼，后因发现被告业务经理高代军书写的欠条上载明的是“今欠福昌公司货款56815.26元”，原告博翔公司撤诉后遂与原告福昌公司一起共同向本院提起诉讼。
被告宏博公司辩称，1、双方公司之间的业务往来账目清楚，被告宏博公司财务账目上反映与原告博翔公司之间诉争的货款已结算清楚，不存在下欠货款的事实。2、关于原告方主张高代军个人出具的欠条，因高代军从2009年9月份已从被告宏博公司供应处调出，其对外从事的采购业务自此便不再代表被告宏博公司，该欠条与被告宏博公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中，原告福昌公司和原告博翔公司提交了如下四组证据：证据一、被告宏博公司业务员高代军于2010年2月17日向原告福昌公司出具的欠条，证明被告宏博公司下欠货款的事实；证据二、原告博翔公司分别于2012年4月、5月14日向被告宏博公司发送的工作联系函，证明原告博翔公司向被告宏博公司主张权利的事实；证据三、被告宏博公司于2012年5月12日向原告博翔公司发送的工作联�函，证明被告方认可双方存在业务往来关系；证据四、原告博翔公司于2009年12月7日开具的增值税发票，该票据载明金额为72004.84元，证明被告方至今未全额付款的事实。被告宏博公司提交了如下二组证据：证据一、被告宏博公司于2012年5月12日向原告博翔公司发送的工作联系函，证明双方之间的货款已两清；证据二、被告宏博公司的核算项目明细帐，证明截至2015年6月5日，双方业务往来银货两讫，互不差欠，有关50万元承兑事宜，司法机关已另案处理，二原告向被告主张债权没有任何理由；证据三、工资发放表，证明高代军于2009年9月已调出被告宏博公司供应处，自2009年10月起，高代军不属于被告宏博公司供应处工作人员，因此，高代军于2010年2月17日出具的欠条属个人行为，与被告宏博公司无关。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告宏博公司对两原告提交的证据一有异议，认为系个人行为，与被告宏博公司无关，不予认可；对证据二、证据三、证据四真实性无异议，但认为被告宏博公司不存在下欠两原告的货款。两原告对被告宏博公司提交的证据一工作联系函的真实性无异议；对证据二核算项目明细账真实性有异议，认为该帐目系被告宏博公司单方制作不具有证据效力，两原告并未收到该账目上反映前期支付的69560.49元款项；对证据三真实性有异议，认为高代军代表被告宏博公司发生业务往来最晚1笔发生于2009年7月份，2009年9月之后双方并未发生业务往来。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，主要集中在被告宏博公司是否存在下欠原告方货款的事实，本院认定如下：本案两原告提供原告博翔公司开具的增值税专用发票以及被告宏博公�业务员高代军个人出具的欠条予以证实。庭审中，被告宏博公司对增值税专用发票不持异议，但认为该笔货款已结清；对欠条的真实性提出异议，认为其系个人行为，与被告宏博公司无关，不予认可。本院认为，1、增值税专用发票开具时间为2009年12月7日，数额为72004.84元，开具对象为原告博翔公司，该票据注明了该笔款项的来源；而欠条出具时间为2010年2月17日，数额为56815.23元，出具对象为原告福昌公司，该欠条未注明该笔款项的来源，两者的欠款性质和欠款金额均不一致，两原告主张当时系由高代军支付一部分货款后才出具的欠条不符合常理，在没有其他证据证明的情况下无法证实增值税专用发票与欠条之间具有必然关联性。2、基于欠条与增值税专用发票之间没有必然关联性，两原告提供的欠条就是一份孤证，在两原告未提供其他诸如书面合同、送货单、结算�、对帐确认函等其他证据予以佐证的情况下，单凭被告宏博公司业务员高代军出具的该欠条不能证实两原告与被告宏博公司之间存在该笔买卖合同关系，进而证实被告宏博公司下欠两原告货款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福昌公司与原告博翔公司系关联公司。自2004年起，被告宏博公司开始与原告福昌公司发生业务往来，由被告宏博公司供应处工作人员高代军代表公司向原告福昌公司购买钢材，原告福昌公司再以原告博翔公司名义向被告宏博公司开具增值税发票。期间，原告博翔公司曾于2009年12月7日向被告宏博公司开具金额为72004.84元的增值税专用发票1张。2012年4月，原告博翔公司向被告宏博公司发送工作联系函，主张被告宏博公司曾于2007年向其购买钢材的货款未结清，并持高代军出具的56815.26元欠条向被告宏�公司主张权利。被告宏博公司收到函件后经对帐发现，双方之间发生的一笔72004.84元货款业务于2011年10月28日在支付2444.35元后已结清，双方之间的账目已平，被告宏博公司不存在下欠原告方货款的事实。被告宏博公司另主张其已向原告博翔公司超付了50万元。后经双方核对，对于被告宏博公司主张超付的50万元货款，其中111000元系支付原告福昌公司2007年业务往来货款，另外389000元被高代军挪用。为此，被告宏博公司要求检察机关追究高代军刑事责任。云梦县人民检察院侦查终结后向本院提起公诉，本院于2013年12月5日作出（2013）鄂云梦刑初字第00098号刑事判决书，认定高代军犯挪用公款罪判处有期徒刑五年。因下欠的54370.91元货款（欠条上的金额56815.26元减去已支付的2444.35元）一直未得到清偿，两原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，两原告虽通过被告宏博公司业务员高代军与被告宏博公司之间存在买卖合同关系，但本案中两原告提交的由高代军个人出具的欠条，在没有其他证据予以佐证的情况下不足以证明两原告与被告宏博公司之间存在该笔买卖合同关系，进而证明被告宏博公司下欠两原告货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两原告应承担其举证不能的法律后果，两原告要求被告宏博公司支付下欠货款的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市福昌物资发展有限公司和原告武汉市博翔物资贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1160元，由原告武汉市福昌物资发展有限公司和原告武汉市博翔物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 周 莺
人民陪审员 陶望发
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 琴
【附法律条文】
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依�作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。