黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第121号
原告杨熙明，男。
委托代理人段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。
被告刘金龙，男。
原告杨熙明诉被告刘金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年1月12日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。杨熙明委托代理人段延军、刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨熙明诉称，2013年秋，被告刘金龙拖欠原告杨熙明25万元玉米款，并于2013年11月2日出具25万元欠据一张。后经杨熙明多次索要玉米款，刘金龙只给付12万元，还差13万元玉米款一直未予给付，故杨熙明诉至法院，要求刘金龙立即给付所欠玉米款13万元。
被告刘金龙辩称，25万元欠据是其出具的，但玉米款已经全部给付完毕。是在2013年11月份，李某、赵某某和高某等农户手里拿着25万元欠据来要账，当天就给付了20余万元玉米款，只是该份欠据没有收回。给付欠款时，给原告杨熙明打过电话，杨熙明电话中说先把玉米款给农户，这头差不了事。并且在2014年期间，杨熙明也没有再联系过我，所以证明拖欠的玉米款已经全部还完。
本案争议的焦点：原告杨熙明与被告刘金龙之间是否存在13万元的债权债务关系。
本案在审理过程中，原告杨熙明向法庭提交的证据及被告刘金龙的质证意见如下：
证据一、2013年11月2日被告刘金龙给原告杨熙明出具的25万元欠据原件一份；2013年11月23日和2013年11月29日黑龙江农信发送的转账存款信息截图复印件二份。证明刘金龙拖欠杨熙明25万元玉米款。后经杨熙明多次索要，刘金龙分别于2013年11月23日和2013年11月29日经银行转账还款共计12万元的事实。经质证，刘金龙对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。但认为25万元的欠款已经直接还给了卖粮农户。
证据二、证人赵某出庭作证。赵某称其与被告刘金龙不认识，通过原告杨熙明认识了陈某（刘金龙雇员），赵某与陈某口头达成了粮食买卖协议，出售给陈某大概75000.00元玉米，以现金方式支付。取得玉米款后给付杨熙明7500.00元收割费。经质证，双方当事人对赵某证人证言真实性、合法性、关联性无异议。
证据三、证人高某出庭作证。高某称其与被告刘金龙不认识，通过原告杨熙明认识了陈某（刘金龙雇员），高某与陈某口头达成粮食买卖协议，出售给刘金龙97000.00元左右的玉米。当时陈某并未给付玉米款，经杨熙明担保，玉米装车被陈某拉走。在卖粮后第二天，陈某给付高某20000.00元玉米款，又过3、4天，因玉米款迟迟未予给付，杨熙明垫付了30000.00元玉米款。大概在10月末，在密山市中医院附近刘金龙委托陈某给付高某剩余的46000.00元玉米款。当天来取卖粮款的还有居住在密山市二人班乡的几名农户。经质证，双方当事人对高某证人证言真实性、合法性、关联性无异议。
证据四、证人郑某出庭作证。郑某称其与被告刘金龙不认识，通过原告杨熙明认识了陈某（刘金龙雇员），郑某与陈某口头达成粮食买卖协议，出售给刘金龙83000.00元左右的玉米。当时陈某并未给付玉米款，经杨熙明担保，玉米装车被陈某拉走。后因玉米款刘金龙迟迟未予给付，杨熙明垫付了83000.00元玉米款。经质证，杨熙明对证人证言无异议。刘金龙对证人证言有异议，否认收购过郑某的玉米。
证据五、证人李某某出庭作证。李某某称其与被告刘金龙不认识，通过原告杨熙明认识了陈某（刘金龙雇员），李某某与陈某达成粮食买卖协议，出售给刘金龙53000.00元左右的玉米。当时陈某并未给付玉米款，经杨熙明担保，玉米装车被陈某拉走。后因玉米款迟迟未予给付，杨熙明垫付了53000.00元玉米款。经质证，杨熙明对证人证言无异议。刘金龙对证人证言有异议，否认收购过李某某的玉米。
被告刘金龙向法庭提交的证据及原告杨熙明的质证意见如下：
证据一、证人李某出庭作证。李某称与被告刘金龙不认识，通过原告杨熙明认识了陈某（刘金龙雇员）。杨熙明在李某、赵某某等五名农户收购玉米后，杨熙明又将粮食卖给被告刘金龙。收粮时只给付了部分现金，还差23万元玉米款未予给付。在11月份左右，杨熙明给李某一张25万元欠条，让李某、赵某某等五名农户去找刘金龙要玉米款。在密山市中医院附近，刘金龙委托陈某给付了李某、赵某某等五名农户16万元粮款，因还差7万元玉米款未予给付，所以李某没有将欠据交付刘金龙。之后，杨熙明将剩余的7万元粮款给付李某、赵某某等五名农户，李某又将欠条返还给杨熙明。经质证，杨熙明对李某的证人证言有异议，认为刘金龙在当日委托陈某给付的16余万元粮款与本案无关。刘金龙对李某的证人证言无异议。
证据二、证人赵某某出庭作证。赵某某称与被告刘金龙不认识，通过原告杨熙明认识了陈某（刘金龙雇员）。在2013年11月份左右，与李某等五名农户在密山市中医院附近取的16余万元粮款，只知道有一张欠条，具体数额和在谁手里不清楚。经质证，杨熙明认为赵某某的证人证言是虚假的。刘金龙对赵某某的证人证言无异议。
证据三、证人陈某出庭作证。陈某称与原告杨熙明是通过收购粮食认识的。与被告刘金龙属于雇佣关系。2013年12月份左右，在密山市中医院附近，刘金龙委托陈某给付李某、赵某某等五名农户16万元粮款，给付高某近5万元的粮款。经质证，杨熙明对证人证言有异议。认为1、陈某与刘金龙有利害关系，证人证言不具有法律效力。2、刘金龙作为商人在当日给付农户20余万元玉米款后，不将欠据收回，也不出具收据，不符合生意往来常理。3、刘金龙当日所给付的20余万元粮款与本案争议的25万元欠款无关。刘金龙对陈某的证人证言无异议。
根据原告杨熙明、被告刘金龙的当庭陈述及举证、质证，本院认定证据如下：
1、对原告杨熙明提供的证据一、二、四、五的认定。被告刘金龙对证据一和证据二的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告刘金龙虽然对郑某、李某某的证人证言提出异议，但未向法庭提供证据，故对其异议不予支持，本院对郑某、李某某的证人证言予以采信。
2、对原告杨熙明提供的证据三和被告刘金龙提供的证据一、二、三的认定。结合证人高某、李某、赵某某、陈某的证人证言，可以认定刘金龙曾委托陈某，在密山市中医院附近给付李某、赵某某、高某等农户20余万元玉米款的事实。因高某、李某、赵某某、陈某在证人证言中对给付玉米款具体时间的陈述不同，导致无法确认给付该笔玉米款的时间是在出具25万元欠据之前还是之后。以上证人证言只能证实刘金龙曾与高某、李某、赵某某、陈某等农户之间存在过粮食买卖关系，不能证实偿还玉米款的具体时间以及偿还的具体款项，也无法充分证实偿还的是经杨熙明担保的25万元玉米款的事实，且刘金龙未向法庭提供收据或其它证据加以佐证，故对高某、李某、赵某某、陈某的证人证言本院部分采信。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
杨熙明自有玉米收割机一台，长年从事玉米收割工作。刘金龙系个体工商户，主要经营粮食买卖及粮食烘干等业务。在2013年秋，刘金龙委托其雇员陈某通过杨熙明介绍在李某、赵某某、高某、郑某、李某某等多名农户处收购玉米，杨熙明负责收割玉米后装上车，并向卖粮农户收取收割费。因部分农户的玉米款无法以现金结算，经杨熙明承诺担保，陈某将多名农户的玉米拉走并转交给刘金龙。2013年11月2日，经刘金龙结算，还有25万元玉米款未给付农户，因上述欠款是通过杨熙明进行的担保，所以刘金龙于当日给杨熙明出具25万元欠据一份。后刘金龙分别于2013年11月23日和2013年11月29日通过银行汇款方式给付了杨熙明12万元玉米款，尚欠13万元玉米款迟迟未予给付。因农户多次向杨熙明催要玉米款，杨熙明替刘金龙垫付了13万元玉米款后诉至法院，要求刘金龙给付尚欠的13万元玉米款。
本院认为，本案应为追偿权纠纷。被告刘金龙在农户处赊购玉米由原告杨熙明提供担保，虽然杨熙明的担保方式为口头约定，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”合同法是担保法的上位法，该条当然也适用保证合同，故保证合同以口头形式订立且当事人已履行的，应当予以支持。杨熙明、刘金龙和卖粮农户之间的口头粮食买卖协议及担保约定系三方当事人的真实意思表示，并且都已履行了主要义务，对方已经接受且出具了25万元欠据追认，故上述协议应为有效合同。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，杨熙明已经按照约定将13万元卖粮款垫付给农户，在承担了保证责任后，即取得对刘金龙13万元的追偿请求权，故杨熙明要求刘金龙给付尚欠的13万元玉米款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘金龙虽然辩称其已经将所拖欠的玉米款直接给付了农户，但该事实是否与本案争议的25万元欠款具有关联性，未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘金龙给付原告杨熙明130000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
人民陪审员 邱万波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王新博
附：
1、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。