山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初71号
原告：李长想。
委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。
被告：马某。
法定代理人：马斌季。
委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。
被告：李林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县新阳西街8号。
法定代表人：史跃兵，任经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告李长想与被告马某、李林、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长想及其委托诉讼代理人卢海军，被告马某法定代理人马斌季、委托诉讼代理人马林利，被告人保财险阳城支公司委托诉讼代理人张红云到庭参加了诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告马某、李林、人保财险阳城支公司支付原告各项损失67665.87元。事实与理由：2015年11月28日14时，被告马某无证驾驶铃田牌二轮机动车沿阳店线由北向南行至次营加油站路段，遇有被告李林的雇员原浩驾驶逆向停放在路西边的晋E×××××号江淮牌轻型厢式货车，原告李长想从货车副驾驶位下车后，被告马某驾驶的二轮机动车与原告李长想及厢式货车右前门相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，分别在阳城县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，造成各项损失67665.87元。
被告马某辩称：一、本案已超过诉讼时效。本案事故发生的时间为2015年11月28日，按法律规定，原告应当在2016年11月28日前起诉。二、本案应由人保财险阳城支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告李林承担责任，马某无责任。三、本次事故发生后，被告马某为原告垫付医疗费、交通费计7940元，原告应当予以返还。四、本次交通事故发生后，被告马某也受伤，且遭到了与原告同行的原浩的殴打，造成被告马某住院治疗12天，各项损失4546元，原告应当赔偿。
被告人保财险阳城支公司辩称：一、本案诉讼时效已超过。2、本案不属于保险公司赔偿范围。原告李长想在发生事故时从货车副驾驶位下车，可见原告属被保险车辆的车上人员；如果原告李长想属第三者，发生事故时被告保险车辆与原告李长想并未发生碰撞。故保险公司不承担赔偿责任。三、诉讼费用保险公司不予承担。
被告李林未答辩。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1、原告提供的道路交通事故证明，用以证明案涉事故的事实，在事故中相对于发生事故的货车，原告应属于第三者。被告李林、马某应当对原告承担赔偿责任。被告李林所有的货车在被告人保财险阳城支公司投有交强险，故对于原告的损失应当首先由被告人保财险阳城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告马某和李林共同赔偿。因马某未成年，尚在读书，故由其法定代理人马斌季承担民事赔偿责任。被告马某对该证据的真实性无异议，但认为发生事故的货车存在逆向停放及二轮机动车与货车车门相撞的事实，应当由货车驾驶员原浩承担全部责任，马某无责任。被告人保财险阳城支公司对该证据的真实性无异议。认为该证据可以证实原告李长想属于车上人员；即使李长想不属于车上人员，案涉被告保险车辆在事故发生时与李长想也未发生接触，故保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，各被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
2、原告提供的阳城县人民医院住院病历1份，住院收费票据1支，出院病人花费一日清单4页，河北省新型农村合作医疗转院转诊通知书1份，郑州大学第一附属医院病历1份，住院证2份，诊断证明书1份，出院证1份，病人费用汇总明细清单及一日清单16页，住院收费票据1份，门诊收费票据2份，用以证明原告受伤后分别在阳城县人民医院、郑州大学第一附属医院进行治疗，共计住院36天，医疗费25701.67元，复查费1299.3元的事实。并要求三被告赔偿原告医疗费25701.67元，复查费每次1299.3元共4次计5197.2元，营养费每天50元计算37天计1850元，住院伙食补助费每天100元计算37天计3700元，护理费每天114.3元计算37天计4229.1元，误工费每天114.3元计算153天计17487.9元，交通费4500元，住宿费1000元，复查期间餐饮费1000元，精神损失费3000元各项计67665.87元。被告马某认为，对医疗费无异议，但在该项费用中被告马某垫付7740元；复查费只认可已经发生的1299.3元；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费计算天数均应为14天，计算标准过高，误工费只应计算14天，计算标准无异议；交通费由法庭酌情认定，其中本人垫付200元；住宿费未能提供相关票据，不予认可；复查期间的餐饮费不属于法律规定的赔偿范围；精神损失费不应计算。对其它证据无异议。被告人保财险阳城支公司质证认为，对阳城县人民医院的医疗票据的真实性无异议，关联性有异议；转院通知书不能证明原告的证明内容，无法证明转院治疗的必要性；对复查费的关联性、必要性有异议；原告二次住院治疗时间有约10天的重复时间，实际住院时间应当为36天。原告主张的复查费只应计算已经发生的；营养费、住院伙食补助费标准过高且只应计算36天；护理费没有相应证据证明，其主张不能成立；误工事实无相关证据证明，且主张的误工时间过长；交通费、住宿费、复查餐费无证据支持；精神损失费不应当支持。本院认为，二被告对原告所提供的部分证据无异议的，本院予以确认；部分证据的真实性、关联性持有异议，但对其所持异议都未能提供证据予以支持，而原告提供的证据来源合法，真实可信，故本院对该证据予以认定。对原告主张的医疗费予以支持；复查费只支持已经发生的，尚未发生的不应支持；住院伙食补助费、营养费、护理费只应计算36天，各项计算标准过高；误工费原告主张时间过长、且无证据证实原告因伤而持续误工；住宿费、复查期间餐饮费，原告未能举证实证发生该项费用的必要性，且也未能提供该二项费用的相关票据，故本院对该二项费用不予支持；精神损失费不予支持。
3、被告马某提供的苏二兵、2004年5月3日北京市公安局发布的《关于快速处理交通事故的通告》列举的交通事故划分责任的图片，用以证明原告所乘车辆驾驶员原浩应负事故的全部责任，马某无责任；提供的由李长想签名的收据1支，阳城县人民医院住院预交款结算统一收据3支，收款单位为阳城县次营中心卫生院的门诊医疗费收费票据、收费单据各1支，用以证明原告受伤后，被告马某垫付医疗费7500元，救护车费用200元；提供的酒精检测收据2支，晋城市公安局司法鉴定中心理化检验报告1份，用以证明被告马某在事故发生后进行了酒精检测，花费320元；提供的次营中心卫生院住院病历1份，住院医疗费统一收据1支，门诊医疗费收据1支，用以证明被告马某因事故及遭原告乘坐车辆司机殴打受伤住院治疗12天，花医疗费1374.4元。原告质证认为，对苏二兵的证明无异议，责任划分图片只适用于北京市，不能用于本次交通事故。且马某在事故中存在无证驾驶无牌车辆的违法情形，也应当承担赔偿责任。对救护车费用及李长想的收据无异议，但救护车费用不在原告主张的赔偿范围内。对马某的住院费用不予认可。被告人保财险阳城支公司质证认为，对苏二兵的证言及交通事故责任划分图片均不予认可。本院认为，苏二兵的证言原告无异议，且与交警部门出具的道路交通事故证明相吻合，本院予以确认。交通事故划分图片，被告马某提供该证据的目的系证明被告马某无责任，但没有考虑本案中被告马某存在违法行为的事实，且该行为与事故的发生存在一定因果关系，故对该证明及证明目的不予认定。对李长想的收据及救护车费用票据原告无异议，本院予以确认，对次营中心卫生院住院病历、收据及酒精检测收据与本案不具有关联性，本院不予认可。
根据以上分析及认定，本院认定事实如下：
一、2015年11月28日14时30分许，被告马某无证驾驶铃田牌二轮机动车沿阳店线行至次营加油站路段，遇有原浩驾驶逆向停放在路边的晋E×××××号江淮牌轻型厢式货车，原告李长想从货车副驾驶位下车，相遇中，二轮机动车与厢式货车右前门相撞，造成两车不同程度损坏，原告李长想、被告马某受伤的交通事故。事故发生后，原告李长想乘坐原浩驾驶的晋E×××××号货车离开现场，被告马某将二轮机动车移至路边。因事故发生后当事人未及时报案，未保护现场，阳城县交警大队无法确认双方当事人的过错程度与事故的因果关系，出具了道路交通事故证明。
二、原告李长想受伤后于当日入住阳城县人民医院治疗，于2015年12月21日转郑州大学第一附属医院治疗。2016年1月4日出院。经检查诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：1、外伤性脑干出血；2、动眼神经核损伤？3、头枕部软组织损伤；二、右侧手背皮肤擦伤。郑州大学第一附属医院医嘱要求1月后来院门诊复查。花医疗费25701.67元；复查费1299.3元。其中原告垫付医疗费7500元，支付救护车费用200元。
三、被告李林系晋E×××××号厢式货车车主，货车驾驶员原浩及货车乘员原告李长想均系被告李林的雇员，事故发生当天驾驶员原浩和原告李长想受李林指派去送货。晋E×××××号厢式货车在被告人保财险阳城支公司投有交强险。
四、原告李长想因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费及复查费27000.97元；2、住院伙食补助费，按照每天50元标准计算36天为1800元；3、营养费，按每天30元标准计算36天为1080元；4、护理费，按每天114.3元标准计算36天为4114.8元；5、误工费，按每天114.3元标准计算100天为11430元；6、交通费，原告未能提供车费票据，但鉴于原告就医治疗确实花费了交通费的客观事实，本院酌情确定交通费1700元。以上各项计47125.77元。
本院认为，（一）本案原告李长想于2015年11月28日因交通事故造成身体伤害，于2016年1月4日治疗终结，遵医嘱于出院后一月复查后，损失才得以确定。2015年11月28日至2016年2月4日是原告接受治疗连续的时间，原告的诉讼时效应当从2016年2月4日起算，至起诉并未超过一年。故原告的起诉并未超过诉讼时效。（二）被告人保财险阳城支公司应当对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。理由为：1、由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆上，故机动车车辆保险合同中所涉及的“第三者”身份和“车上人员”身份均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案原告李长想虽系晋E×××××号轻型厢式货车的乘员，但事故发生时，其置身于车辆下，身份已经由“车上人员”转化为“车下人员”，与晋E×××××号轻型厢式货车形成“相对第三者”关系，符合保险条例及《中华人民共和国道路交通事故安全法》中所称的“第三者”情形。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了投保机动车交通事故强制保险的机动车发生交通事故，只要造成第三者人身伤亡，财产损失的，保险公司都应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按各方在事故中的责任分担。交通事故不以发生事故的双方直接碰撞为必要条件。鉴于该车已由被告李林向被告人保财险阳城支公司投保了交强险，且在保险期内出险，故被告人保财险阳城支公司应在交强险限额内对原告李长想因交通事故致伤的各项经济损失承担赔偿责任。（三）本案事故经阳城县交警大队处理，作出了《道路交通事故证明》，证明被告马某驾驶的车辆与原浩驾驶的车辆发生碰撞，本院予以采信。被告马某驾驶的车辆与原浩驾驶的车辆碰撞，造成原告受伤，双方均没有充足的证据证明自己无过错，依照公平的责任原则，发生事故的车辆驾驶员原浩、被告马某各承担本次事故50%的责任。原浩系被告李林的雇员，且在从事雇佣活动中致原告损害，由作为雇主的李林承担赔偿责任。而被告李林所有的厢式货车在被告人保财险阳城支公司投保交强险，因此原告的损失，应先由被告人保财险阳城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告马某、李林各承担50%的责任。被告马某已垫付款可予以折抵。因被告马某发生事故时尚未成年，现仍在校接受高中以下学历教育，系不能独立生活的子女，其民事赔偿责任由其法定代理人马斌季承担。（四）被告李林经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李长想医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费27244.8元。
二、被告马某法定代理人马斌季在本判决生效后十五日内赔偿原告李长想医疗费、住院伙食补助费、营养费9940.48元（已付7700元）。
三、被告李林在本判决生效后十五日内赔偿原告李长想医疗费、住院伙食补助费、营养费9940.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告马某法定代理人马斌季、李林各负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一七年五月十日
书 记 员 牛秀敏