wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1364号
上诉人（原审被告）：叶蓉蓉。
委托代理人：郑慧。
被上诉人（原审原告）：顾天山。
委托代理人周礼明。
原审被告：郑崇财。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：赖林兴。
委托代理人：王荣、王玲玲。
上诉人叶蓉蓉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月4日23时40分许，叶蓉蓉驾驶郑崇财所有的浙C×××××号小型轿车，途经56省道云周地段时，与韩汪驾驶的苏K×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成苏K×××××号重型专项作业车受损的交通事故。2013年7月4日，该起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，叶蓉蓉负事故全部责任，韩汪不负事故责任。事故发生后，苏K×××××号重型专项作业车被送至温化汽修公司维修。2014年3月5日，顾天山到温化汽修公司提车，并支付修理费123500元。
另查明，浙C×××××号小型轿车登记所有人为郑崇财，该车在安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安诚保险公司）投保了交通事故责任强制保险、商业车损险和限额20万元的商业三者险及不计免赔险。保险期限从2013年5月31日至2014年5月30日。本起交通事故发生在保险期限内。
《机动车商业第三者责任保险条款》第五条（三）项规定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、…等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”；第十八条规定“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定”。
2014年1月23日，安诚保险公司将赔偿款148500元汇至郑崇财的账户。之后，顾天山通过郑崇财收到受损车辆的赔偿款132500元，其中含交强险2000元，商业三者险130500元（未包括顾天山诉请的租金和营运损失）。
再查明，汪韩系顾天山雇佣的驾驶员。苏K×××××号重型专项作业车系顾天山向鑫元混凝土公司承租，双方约定：鑫元混凝土公司将苏K×××××号重型专项作业车出租给顾天山使用；租赁期限从2013年5月1日至2014年4月30日，共计12个月；租金及支付方式：每月租金17000元，共计204000元，顾天山于接车时向鑫元混凝土公司支付前两个月租金计34000元，以后租金采用先交后使用的方式交付，即应在上月的1日前以现金方式付清下月租金。
顾天山于2014年6月27日以机动车交通事故责任纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：一、叶蓉蓉、郑崇财共同赔偿顾天山经济损失合计216000元（租金损失，136000元；营运损失，80000元）。二、安诚保险公司在保险合同范围内承担直接赔付责任。
郑崇财在原审辩称：请求法庭驳回顾天山的诉讼请求。
叶蓉蓉在原审未作答辩。
安诚保险公司在原审辩称：顾天山要求赔偿租金和营运损失缺乏事实依据，缺少车辆停驶必要修理期的证据，且损失项目混淆，根据商业三者险责任免除条款第五条（三）项的约定“停业、停驶等及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，此项损失不在保险赔偿范围。
原判认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，因道路交通事故造成从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。结合本案的实际情况，核定苏K×××××号重型专项作业车的租金损失从2013年7月4日计算至2014年1月23日，计115033.33元（17000元／月÷30天×203天）。安诚保险公司应根据保险合同，对于肇事车辆浙C×××××号小型轿车，承担限额20万元的商业三者险及不计免赔险的赔付义务。因安诚保险公司在交强险和商业三者险范围已赔付顾天山132500元（交强险2000元，商业三者险130500元），故安诚保险公司在商业三者险限额范围内还须赔付顾天山69500元，余款45533.33元由叶蓉蓉承担。顾天山要求赔偿营运损失的证据不足，不予支持。顾天山要求郑崇财作为车辆登记所有人承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。郑崇财抗辩称鑫元混凝土公司未向顾天山开具税务发票可能涉及逃税以及顾天山未经审批在浙江省范围从事运输属于非法营运，据此对诉请的损失不予赔付。原审认为，上述行为属于行政管理职权范围，对郑崇财的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安诚保险公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿顾天山69500元；二、叶蓉蓉于本判决生效后十日内赔偿顾天山租金损失45533.33元；三、驳回顾天山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，减半收取2270元，由顾天山负担970元，由叶蓉蓉负担1300元（定于本判决生效后10日内缴纳）。
宣判后，叶蓉蓉不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销原判第二项，改判驳回顾天山对叶蓉蓉的诉讼请求。理由：1.原审认定计算租金损失的期间为203天没有事实依据，且对修车时间过长的责任区分不清。2.顾天山租的重型专项作业车在浙江省瑞安市辖区内从事混泥土运输行为违法，因其违法行为所产生的损失不应受法律保护。
被上诉人顾天山辩称：叶蓉蓉的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告安诚保险公司辩称：其已经按保险合同的约定履行赔付义务。
原审被告郑崇财未发表意见。
在二审审理过程中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，关于原审认定的租金损失期间是否过长的问题。顾天山主张租金损失的期间应按其车辆实际停运期间8个月计算，叶蓉蓉在原审对该主张未提出抗辩，原审综合本案实际确认其中的203天为合理期间，已经对顾天山主张的租金损失期间作了扣减，叶蓉蓉对原审上述认定所提出的上诉主张，本院不予支持。关于顾天山主张的租金损失应否受法律保护的问题。车辆未经审批许可在特定区域从事道路运输，所涉的是“道路运输”行为的违法，并非“道路交通”行为的违法。造成顾天山所经营车辆的租金损失是叶蓉蓉的道路交通违规行为所致，与该车辆的运输行为违法与否无关，叶蓉蓉提出租金损失不受法律保护的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，叶蓉蓉的上诉主张均不成立，应当判决驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人叶蓉蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年十月二十日
代书 记员 叶冰夫
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初268号
原告张顺良，男，汉族，农民。
被告吴明松，男，汉族，农民。
原告张顺良与被告吴明松机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺良诉称，2015年7月13日12时30分许，吴明松驾驶的陕FX69**号小型轿车由大安镇向勉县方向行驶，行至108国道1725km+200m处时，与张顺良驾驶的陕F873**号车发生碰撞，造成乘车人受伤的交通事故，现原告根据相关法律规定诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失19215.35元；2、本案诉讼费由被告承担。（事实及理由详见诉状）赔偿清单：1、车辆维修费24855.5元；2、施救费450元；3、停车费900元；4、车辆损失评估费1245元；以上合计27450.5元，根据责任比例划分后诉讼请求为：27450.5元×0.7=19215.35元。后经原告重新进行计算，交强险中财产损失部分不应划分责任，应在原请求基础上增加600元，故将诉讼请求总额增加为19815.35元。
被告吴明松辩称，发�交通事故为事实，被告向原告赔付也是应该。但是原告修车的清单中存在不实之处，没有坏的也修过了，不该换的也进行了换新，所以钱才那么多，故而导致被告到现在也没有向原告进行赔付。主要就是对方修车的内容中存在较大的异议。之前调解的时候连施救费等总共计算所得才15000元，但是现在明显差距很大。车也是在原告处所维修，保险公司刚开始评定的时候也说是七八千就能修好，但是由于原告更换了大梁，故被告认为扩大了损失，所以造成了没有办法赔付的情况。
经审理查明，2015年7月13日12时30分许，吴明松驾驶的陕FX69**号小型轿车由大安镇向勉县方向行驶，行至108国道1725km+200m处时，与张顺良驾驶的陕F873**号车发生碰撞，造成乘车人受伤的交通事故。2015年8月10日，宁强县公安局交通管理大队出具的“宁公交认字[2015]第359号”《道路交通事�责任认定书》认定“吴明松承担本次事故的主要责任，张顺良承担本次事故次要责任，乘车人无责任。”2015年8月25日，原告的车辆经西安水平保险公估有限公司出具的“机车险[2015]第1166号”《关于陕F973**车辆损失评估报告》认定“陕F873**本次事故维修工料费（未扣除残值）合计：贰万肆仟捌佰伍拾伍元伍角（￥24855.5元）”。原告张顺良现诉至本院，请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失19815.35；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告吴明松驾驶的陕FX69**号小型轿车的保险未在保险期内，已脱保；被告吴明松的车辆受损损失已由原告张顺良所投保的保险公司理赔完毕。
上诉事实，有原、被告相一致的陈述，原、被告身份证复印件，道路交通事故责任认定书、关于陕F973**车辆损失评估报告、车辆维修清单、维修费发票、评估费发票、施救费及停车费票据等证据在卷佐证，经当庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原被告之间机动车发生交通事故，经交警部门认定为原告负次要责任，被告负主要责任，双方责任明确。原告的车辆损失进行了评估，本院予以确认，原告的合理损失27450.50元应先减去交强险2000元，剩余25450.50元按责任划分，由被告赔偿70％即17815.35元加交强险2000元，合计19815.35元。被告吴明松辩解原告修车清单中存在不实之处，没有坏的也修了，不该换的也换新了，修车中存在较大异议，所以没有办法赔偿，对被告的辩解理由，被告没有向本院提交证据加以证明，故对被告的辩解意见不予确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六条一款、第十五条六项，判决如�：
一、原告张顺良车辆维修费24855.50元、施救费450元、停车费900元、车辆损失评估费1245元，合计27450.50元。由被告吴明松赔偿19815.35元；限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张顺良承担40元，被告吴明松承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一六年五月十九日
书记员 雷艺凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01884号
罪犯刘山林，男，汉族，1970年12月26日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年5月18日作出（2012）谯刑初字第0113号刑事判决，以被告人刘山林犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘山林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘山林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘山林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘山林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月1日起至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第878号
原告俞某甲，男，1974年出生，泰安市某银行职工，住泰安市泰山区。
委托代理人王慧，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告张某某，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告俞某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人王慧、丁鹏到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，我与被告于1996年上半年自由恋爱，于2000年3月31日登记结婚。2001年10月26日生育一子，取名俞启航。婚后我发现两人性格不合，常因生活琐事发生争执，2013年10月被告回娘家居住至今。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉来法院要求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人所有；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于1996上半年自由恋爱，2000年3月31日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2001年10月26日生育一男孩，取名俞某乙，现随原告生活。双方婚前感情较好，婚后尚可。庭审中，原告称其与被告自2012年10月开始分居，夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有婚姻登记证明等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础深厚。双方婚后共同生活时间较长，已经建立起了真正地夫妻感情，且双方现已生育一子，应本着互敬互爱的原则相互体谅、相互支持，共同处理好生活中出现的矛盾，努力维系一个完满的家庭。庭审中，原告提供的证据不足以证实双方的感情已经破裂，故对原告俞某甲的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告俞某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 范正平
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙 芹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常民初字第132号
原告：王某（曾用名王国泉、
07275113），男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住浙江省常山县紫港街道富足山村大王家27-1号。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：邱某（曾用名邱梦婷、
1220），女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住浙江省常山县紫港街道富足山村大王家27-1号。
本院在审理原告王某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 叶根香
二〇一三年五月二十二日
书记员 范建平
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初103号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人刘兴祥（又名刘洋、刘幺国），男，1978年9月21日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）77号起诉书，指控被告人刘兴祥犯开设赌场罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人刘兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年正月至3月期间，被告人刘兴祥租用何某跃位于纳雍县文昌办事处盛世国际14栋31-1的住房开设麻将馆，购置两台麻将机供他人打麻将赌博。被告人刘兴祥邀约王某、姚某、何某龙、陈某杰、潘某秀、汤某、王某勇、刘某、卢某静等人（均已被行政处罚）到该麻将馆赌博，赌场以打10元摸20元、20元摸40元、50元摸100元的三人“捉鸡”麻将的方式赌博，刘兴祥按每台麻将机每天抽取头钱100元至400元不等。赌场开设期间，被告人刘兴祥非法获利1.2万元。2017年3月20日20时许，公安民警在被告人刘兴祥开设的赌场查获参赌人员八名，缴获赌资人民币67950元，无人认领人民币4.3万元。
另查明：2017年6月6日，被告人刘兴祥向本院缴纳非法所得人民币1.2万元。
上述事实，被告人刘兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，执勤笔录，情况说明，扣押、收缴物品清单，行政处罚决定书及回执、不予拘留通知书，现场指认笔录及照片，人员基本信息，证人汤某、陈某杰、王某勇、卢某静、王某、姚某、何某龙、刘某、潘某秀、何某跃证言，被告人刘兴祥供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘兴祥以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘兴祥犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人刘兴祥归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已向本院缴纳了非法所得，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳，并可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘兴祥在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘兴祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人刘兴祥向本院所交非法所得人民币一万二千元，依法没收上缴国库。
三、被告人刘兴祥用于开设赌场的自动麻将机2台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷嘉
二〇一七年六月六日
书记员 何姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1071号
申请人景慎芬：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1071号
申请执行人景慎芬与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人景慎芬案款4134.00元，并已交付申请执行人景慎芬，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 于文琦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执148号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
被执行人徐作明，男，汉族，1972年10月2日生，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与徐作明行政处罚一案中,申请执行人于2017年1月11日依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722行审37号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人徐作明退还45.80平方米土地，拆除违建彩钢房并罚款229元。本院同日立案执行，2017年9月1日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722行审37号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
�记员冯岩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执264号
申请人侯某某。
被执行人王某某。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院已作出（2017）陕0326民初228号民事调解书，确定由被执行人给付申请人5000元。现申请人申请执行该案款，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已按民事判决书将案款交清并承担了执行费，申请人已将案款领取完毕，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初79号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人费某1，曾用名费某2，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月26日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，于2016年6月30日，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。2017年5月19日，被围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，于2017年5月24日，经本院决定被取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉(2017)61号起诉书，指控被告人费某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人费某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日10时55分许，被告人费某1驾驶蒙DRX**号轻型普通货车，在围场满族蒙古族自治县龙头山镇中国海油加油站路口路段驶入公路时，与由西向东直行的崔某1驾驶的两轮电动车相撞，造成崔某1死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，费某1负事故的全部责任，崔某1无责任。
公诉机关针对上述事实当庭出示了围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故调查报告、车辆技术检验报告等书证；证人邵某、韩某、崔某2的证言；被告人费某1的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录；现场监控录像等。
公诉机关认为，被告人费某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人费某1的刑事责任。
被告人费某1在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年6月26日10时55分许，被告人费某1驾驶蒙DRX**号轻型普通货车，在围场满族蒙古族自治县龙头山镇中国海油加油站路口路段驶入公路时，与由西向东直行的崔某1驾驶的两轮电动车相撞，造成崔某1死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，费某1负事故的全部责任，崔某1无责任。
另查明，案发后被告人费某1及时报警，抢救伤者，并保护现场，到案后如实供述犯罪事实。
再查明，案发后被告人费某1一次性赔偿被害人崔某1近亲属各项损失人民币425000.00元，并已兑现，被害人崔某1近亲属已对被告人费某1予以谅解。
上述事实有以下证据予以证实，被告人费某1的供述和辩解；证人邵某、韩某、崔某2的证言；现场勘查笔录及照片；视听资料；道路条件报告书、车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片，道路交通事故认定书；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书；赔偿调解书、收到条、谅解书等。
除以上证据外，另常住人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询单、前科查询单、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人费某1违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡。经公安交警部门认定，被告人费某1负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对费某1的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人费某1的刑事责任。被告人费某1构成自首，依法可从轻处罚，自愿认罪，赔偿被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对被告人费某1适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据本案犯罪的事实、性质、情节、表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人费某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋志国
二〇一七年六月七日
书记员 马 杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2927号
原告：四川华企建设工程有限公司
住所：内江市东兴区红牌路中段**号。
法定代表人：潘昭平，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张劲松（普通授权），系四川蜀缘律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年9月11日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村。
被告：陈静，女，1974年8月30日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告四川华企建设工程有限公司（以下简称华企建司）诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。经原告华企建司申请依法追加陈静为被告，并对被告ＸＸ的财产进行保全。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华企建司的委托诉讼代理人张劲松到庭参加诉讼。被告ＸＸ、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款
1311082.80元并支付利息（利息自2016年11月7日至还清借款之日止，年利率为6％）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告ＸＸ承建德阳市第五中学高中部风雨操场项目。施工过程中，因德阳市第五中学不能按期拨付工程款，被告ＸＸ为支付人工费、材料费等陆续向原告借款1311082.80元。现工程已竣工验收并结算，但被告拒不偿还借款。被告陈静与ＸＸ系夫妻，前述债务为二被告共同的债务。
被告ＸＸ、陈静未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条、转款凭证、被告ＸＸ出具的承诺书。
本院对原告提交的证据进行了审查，因前述证据与本案具有关联性，证据来源不违法，且证据相互之间能印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：在修建德阳市第五中学高中部风雨操场项目的过程中，为支付相关费用，被告ＸＸ陆续向原告华企建司借款。2012年8月17日，被告ＸＸ向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），用于德阳五中风雨操场项目支付人工费用。华企建司的相关人员签字同意借款，并注明在工程款中扣还。2012年8月27日，被告ＸＸ向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币壹拾陆万壹仟零捌拾贰元捌角（￥161082.8），用于支付德阳五中风雨操场区域工程人工及材料费。华企建司的相关人员签字同意借款，并注明在工程款中扣还。2016年2月5日，被告ＸＸ向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币壹拾伍万元正（￥150000），用于解决德阳五中风雨操场工程标段人工费。华企建司的相关人员签字同意借款。同日，被告ＸＸ向原告华企建司出具承诺书一份，表明于2016年春节后上班一个星期之内还款。原告华企建司已按被告ＸＸ的要求及时将前述款项汇入其指定的账户。被告陈静与ＸＸ于2006年9月登记结婚。二被告至今未偿还前述借款。
本院认为，被告ＸＸ向原告华企建司出具的借条，表明双方就借款事宜达成了合意，借款合同已成立。借条载明的内容系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有有效。原告已按约定履行了支付借款的义务。被告ＸＸ于2016年2月5日向原告华企建司借款15万元时，向原告华企建司出具的承诺书中载明了还款时间，该款已届偿还期限。其余借款的借条虽未明确注明还款时间，但借条中原告公司内部在审批借款时已要求于工程款中扣还，现该工程已竣工且工程款已支付，故还款期限均已届满。被告陈静与ＸＸ系夫妻，借款均发生于其夫妻关系存续期间，且系经营过程中产生的债务，前述借款为二被告的夫妻共同债务。二被告至今未偿还借款，亦未曾支付利息。原告主张自2016年11月7日起计算借款按年利率6％计算利息，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻，本案所涉及的款项系被告ＸＸ在经营过程中产生的，此借款应为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、陈静于本判决生效之日起十五日内向原告四川华企建设工程有限公司偿还借款1311082.80元并支付利息（利息自2016年11月7日至还清借款之日止，年利率为6％）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600.00元,保全费5000.00元，合计21600.00元，由被告ＸＸ、陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨维蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第4号
申请执行人绍兴市城市管理行政执法局。
法定代表人倪成良。
被执行人秦小妹（绍兴经济开发区陌生缘水果商行业主）。
申请执行人绍兴市城市管理行政执法局于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其对秦小妹城市管理行政处罚一案于2014年7月15日作出的绍市行执（2014）罚字第121号行政处罚决定。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市城市管理行政执法局作出的绍市行执（2014）罚字第121号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人未经市政工程行政主管部门审批，擅自占用绍兴高新区鲁迅东路184
--
186号前人行道，用于摆放水果和塑料框、纸箱等物品，面积为1.5平方米，影响该路段市政设施的正常使用。绍兴市城市管理行政执法局认为被执行人秦小妹的行为违反了《城市道路管理条列》第二十七条第（一）项的规定。依照《城市道路管理条列》第四十二条的规定，对秦小妹作出罚款600元的行政处罚。
本院认为，绍兴市城市管理行政执法局对上述案件作出的绍市行执（2014）罚字第121号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市城市管理行政执法局作出的绍市行执（2014）罚字第121号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越行审字第4号申请执行人绍兴市城市管理行政执法局。法定代表人倪成良。被执行人秦小妹（绍兴经济开发区陌生缘水果商行业主）。申请执行人绍兴市城市管理行政执法局于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其对秦小妹城市管理行政处罚一案于2014年7月15日作出的绍市行执（2014）罚字第121号行政处罚决定。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市城市管理行政执法局作出的绍市行执（2014）罚字第121号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人未经市政工程行政主管部门审批，擅自占用绍兴高新区鲁迅东路184—186号前人行道，用于摆放水果和塑料框、纸箱等物品，面积为1.5平方米，影响该路段市政设施的正常使用。绍兴市城市管理行政执法局认为被执行人秦小妹的行为违反了《城市道路管理条列》第二十七条第（一）项的规定。依照《城市道路管理条列》第四十二条的规定，对秦小妹作出罚款600元的行政处罚。本院认为，绍兴市城市管理行政执法局对上述案件作出的绍市行执（2014）罚字第121号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对绍兴市城市管理行政执法局作出的绍市行执（2014）罚字第121号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 棣审判员 谢荣兴审判员 王建国二〇一四年十二月二十六日书记员 张 蓓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03456号
原告刘国军，男，汉族，农民。
原告李树平，男，汉族，农民。
二原告委托代理人杨凤国，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王得来，男，汉族，农民。
被告韩虎义，男，汉族，农民。
原告刘国军、李树平与被告王得来、韩虎义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘国军、李树平及二原告委托代理人杨凤国与被告王得来、韩虎义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国军、李树平诉称，2014年11月份，原告合伙在宁城县存金沟乡李家窝铺村食用菌培植小区承包王文兴三个食用菌大棚培植食用菌，二被告也在该小区合伙经营食用菌大棚。2015年1月6日，被告经营的大棚因卷帘机升降开关与电机间导线短路产生火花引燃可燃物，导致包括原告三个大棚在在内的30多个大棚全部烧毁，经宁城县消防大队认定，本次火灾事故造成原告三个大棚直接经济损失239588元，原告为了恢复生产，火灾后又投入80000余元恢复了部分棚室生产，故原告起诉要求二被告赔偿原告经济损失319588元。
被告王得来辩称，二原告的三个食用菌大棚因火灾事故烧毁与我无关，我是在韩瑞发经营的食用菌大棚打工，引起火灾的食用菌棚是韩瑞发的，我对原告的损失没有赔偿责任。
被告韩虎义辩称，韩虎义是给父亲韩瑞发帮忙料理大棚，起火大棚是韩瑞发的，韩虎义对二原告无赔偿责任。
原告刘国军、李树平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、被告韩虎义租赁协议（2013年8月30日）证明被告韩虎义在租赁大棚过程中因电路短路失火而导致原告大棚失火。被告王得来质证意见为：我不清楚。被告韩虎义质证意见为：协议是我签的，是我替我爸签的，经营过程全都是我父亲在打理，我不应该承担责任。
2、租赁合同一份，证明原告李树平是租赁王文兴的大棚。被告王得来、韩虎义质证意见为：我们要求对合同真假做鉴定。
3、存金沟政府对大棚使用户发放补助表证明是王得来领的补助款。被告王得来质证意见为：是我领的补助款，但是给韩瑞发了。被韩虎义质证意见为：我不清楚。
4、火灾事故认定书一枚，证明原告大棚失火源于被告大棚失火引起。被韩虎义质证意见为：我不清楚。被告王得来对此无异议。
5、损失价格鉴定结论，证明原告大棚共损失239588元。被告王得来、韩虎义对此质证意见为：全部都与事实不符，申请重新鉴定。
被告王得来为支持其辩解意见向本院提交了食用菌小区建设协议书一份，证明王得来与本案无关。原告对此质证意见为：对协议书本身无异议，对证明目的有异议，这个证据与王得来在补助申请表签字领补助款的证据相矛盾，并不能证明王得来与本案无关。
被告韩虎义未向本院提交证据。
依原告申请，本院调取宁城县公安消防大队火灾事故卷宗一份，有消防大队工作人员对王得学、张志杰、李树平、王得来等人的询问笔录，二原告与被告王得来对询问笔录内容无异议，被告韩虎义表示他不清楚。
经本院向王文兴本人核实，王文兴虽然说他未与李树平签订书面合同，但是他对于李树平提交的书面合同的内容予以认可，确实是王文兴将大棚转包给了李树平，故对于该合同，没有作鉴定的必要。
对于宁城县价格认证中心出具的宁价认鉴字（2015）14号《被烧食用菌大棚及物品价格鉴定的结论书》，该鉴定结论是火灾事故发生后，由宁城县公安消防大队委托宁城县价格认证中心所作，二被告申请作重新鉴定，但是因为二被告的重新鉴定请求所依据的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故本院不予准许。
本院综合认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5与被告王得来提供的《食用菌小区建设协议书》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；对王得学、张志杰、李树平、王得来等人的询问笔录，内容能够相互印证的部分有证明力，本院予以采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月30日，被告韩虎义与宁城县存金沟乡人民政府签订了《食用菌小区建设协议书》，在宁城县存金沟乡李家窝铺村食用菌小区与被告王得来一起承包经营食用菌大棚，二原告在该小区从王文兴手中转包经营三个食用菌大棚。2015年1月6日，被告经营的大棚因卷帘机升降开关与电机间导线短路产生火花引燃可燃物，导致包括原告三个大棚在在内的30多个大棚全部烧毁，经宁城县消防大队认定，本次火灾事故造成原告三个大棚直接经济损失239588元，故二原告起诉要求二被告赔偿经济损失319588元。
本院认为，二被告对其经营管理的食用菌大棚有安全管护义务，由于二被告在经营过程中管理不善导致火灾事故并烧毁二原告的三个食用菌大棚，对此损失二被告应负赔偿责任。二被告关于引起火灾事故的食用菌大棚是韩瑞发的，与二被告无关的辩解意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后5日内赔偿二原告经济损失239588元。
案件受理费3047元，由二原告负担800元，由二被告负担2247元，二被告负担的部分由二被告直接给付二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈学林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03456号
原告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。
法定代表人陈爱明，系该公司总经理。
被告易德强，男，汉族，1962年6月1日出生，住宁乡县巷子口镇黄鹤村*组。
被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该单位负责人。
原告宁乡县恒桥物业服务有限公司与被告易德强、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司于2015年9月10日以原、被告之间的争议将在另案中解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县恒桥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡县恒桥物业服务有限公司负担。
审判员 周 纳
二〇一五年九月十日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1411号
原告：秦华。
被告：许传军，成年。
本院在审理原告秦华与被告许传军民间借贷纠纷一案中，原告秦华于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦华撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦华撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告秦华负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 厉承海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2247号
原告：庞国臣，男，1960年6月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：韩瑞燕，女，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。
被告：王殿玉，男，其他自然情况不详。
原告庞国臣与被告韩瑞燕、王殿玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国臣，被告韩瑞燕到庭参加诉讼。被告王殿玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国臣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款100000元，并自2015年7月1日至借款实际给付之日按月息1.5%的标准计付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月1日，二被告向原告借款100000元，口头约定借款期限1年。借款到期后，于2015年7月1日重新为原告出具借条1枚。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告韩瑞燕承认原告庞国臣在本案中主张的事实及所提出的全部诉讼请求。
被告王殿玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。原告主张二被告于2014年7月1日向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%。2015年7月1日，被告韩瑞燕重新为原告出具借条1枚，约定利息为月息1.5%，借条所载韩雪系韩瑞燕本人，王殿玉的签字系韩瑞燕所签。被告韩瑞燕对原告的前述主张予以认可。
本院认为，被告韩瑞燕欠原告庞国臣借款100000元属实，理应及时予以偿还。二被告原系夫妻关系，案涉借款系二被告夫妻关系存续期间所形成，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，二被告均有偿还义务。原告主张按月息1.5%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王殿玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释规定，判决如下：
被告韩瑞燕、王殿玉于本判决生效后十日内偿还原告庞国臣借款100000元，并自2015年7月1日至借款还清之日按月息1.5%的标准计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1270元，邮寄送达费60元，合计2480元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2247号原告：庞国臣，男，1960年6月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：韩瑞燕，女，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。被告：王殿玉，男，其他自然情况不详。原告庞国臣与被告韩瑞燕、王殿玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国臣，被告韩瑞燕到庭参加诉讼。被告王殿玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞国臣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款100000元，并自2015年7月1日至借款实际给付之日按月息1.5%的标准计付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月1日，二被告向原告借款100000元，口头约定借款期限1年。借款到期后，于2015年7月1日重新为原告出具借条1枚。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告韩瑞燕承认原告庞国臣在本案中主张的事实及所提出的全部诉讼请求。被告王殿玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。原告主张二被告于2014年7月1日向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%。2015年7月1日，被告韩瑞燕重新为原告出具借条1枚，约定利息为月息1.5%，借条所载韩雪系韩瑞燕本人，王殿玉的签字系韩瑞燕所签。被告韩瑞燕对原告的前述主张予以认可。本院认为，被告韩瑞燕欠原告庞国臣借款100000元属实，理应及时予以偿还。二被告原系夫妻关系，案涉借款系二被告夫妻关系存续期间所形成，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，二被告均有偿还义务。原告主张按月息1.5%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王殿玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释规定，判决如下：被告韩瑞燕、王殿玉于本判决生效后十日内偿还原告庞国臣借款100000元，并自2015年7月1日至借款还清之日按月息1.5%的标准计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1270元，邮寄送达费60元，合计2480元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年六月二十六日书记员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3690号
原告：王某，男，1957年5月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告:付某，男，1980年4月26日出生，汉族，市民，公民身份号码×××。
原告王某与被告付某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日诉至本院，要求被告偿还借款200000元，经本院审查认为，原告所诉住址被告已不再此居住，又不能提供被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2150元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 李艳杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2595号
上诉人（原审被告）冯作梅，男，汉族。
被上诉人（原审原告）温生，男，汉族、
委托代理人袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人冯作梅与被上诉人温生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院第（2015）深龙法山民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯作梅向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯作梅申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯作梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人冯作梅负担，多交部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一五年九月四日
书 记 员 姚雪松（兼）
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执771号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人李文军，局长。
被执行人赵保民，男，1977年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与赵保民行政处罚一案中,申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审9号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地。本院同日立案执行，2017年11月6日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审9号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10213号
申请人:于奎山，男，1973年5月4日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：王云堂，经理。
被申请人：孙耀武，男，1969年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人于奎山与被申请人江苏荣邦建设有限公司、孙耀武劳务合同纠纷一案，于奎山于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人江苏荣邦建设有限公司、孙耀武价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人江苏荣邦建设有限公司、孙耀武价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 李美君
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终940号
上诉人（原审起诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人徐金海因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初315号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
徐金海上诉称：杭州市人民政府作出杭土资预（2004）125号因西溪湿地综合保护工程，批准用地22.7872公顷，而实际收购是373.6531公顷土地，没有征收方案公告，没有拆迁方案公告，没有安置方案公告进行商业开发，严重程序违法实施征地。杭州市委办法（2004）第123号文件是市委办公厅下发涉密，在2004年5月8日用《预征地任务书》巧立名目签订杭征迁（2004）第338号征地补偿协议，诈骗集体土地的具体行政行为违法。上诉人至今没有得到合法的补偿，严重侵害了上诉人的合法权益。原审裁定不予立案错误，请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案，对本案进行实体审理并作出公正判决。
本院认为，根据上诉人徐金海提供的证据材料，其诉请撤销的杭土资预（2004）125号预审意见由杭州市国土资源局作出，徐金海将杭州市人民政府作为被告属于错列被告，经原审法院释明，徐金海拒绝变更，因此徐金海的起诉不符合行政诉讼的立案条件。徐金海一并提起的行政赔偿诉请也不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。徐金海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 波
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执443号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，理事长。
被执行人张连和，男，1966年6月18日生，汉族，农民，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与张连和借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年3月1日作出的（2016）冀0322民初2296号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月7日向被执行人发出（2017）冀0322执443号执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人20000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的土地使用权登记、房产所有权登记，金融机构存款，机动车两登记等财产进行了查询，经查询，被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年八月三十一日
书记员 李丽佳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初第840号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）。
法定代表人：彭先海，董事长。
委托诉讼代理人：朱裕鑫，该公司副经理。
委托诉讼代理人：罗时柱，该公司员工。
被告：吴扬青，男,1966年3月16日生，住安徽省霍山县。
被告：姜典香，女，1967年10月7日生，住址同上。系吴扬青之妻。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告吴扬青、姜典香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱裕鑫、罗时柱与被告吴扬青到庭参加了诉讼，被告姜典香经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告吴扬青、姜典香立即归还贷款本金248499元及其利息；2、判令原告对俩被告用于抵押的房产享有优先受偿权；3、俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，俩被告与原告签订《最高额抵押合同》、《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》，《安徽霍山农村合作银行抵押合同》，被告以其位于霍山县衡山镇衡山北路绿色商城的房屋作抵押，从原告处借款25万元，期限自2014年7月15日至2015年7月15日贷款年利率为8.712%，截止诉讼之日，被告累计归还借款本金1501元，利息9810.58元。余款没有归还，原告催要无果遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告夫妻双方身份证、户口簿、结婚证，证明被告主体资格；
2、借款合同，证明原被告存在借贷关系，以及借款的金额、期限、利率等；
3、《最高额抵押合同》、《抵押合同》，证明被告提供抵押的事实；
4、贷款出账通知书、借款借据，证明原告根据借款合同约定发放贷款的事实；
5、贷款自动扣息通知、收回贷款凭证，证明被告归还部分本金及利息的事实；
6、催收通知书，证明原告催收逾期贷款的事实；
7、房地产他证、土地证、房产证，证明被告抵押的房地产已办理登记的事实；
8、利息计算表，证明被告欠息的事实。
被告吴扬青承认原告所诉属实，表示愿意以抵押物的处理优先偿还此笔贷款，请求原告对利息部分给予适当减免。
被告姜典香经本院传票传唤没有到庭，也未提交证据和答辩状。
本院认为，被告吴扬青承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务，原告已经按照合同约定向被告发放贷款，被告也应按照合同约定向原告还本付息，原告依照双方《借款合同》的约定向本院提出的诉讼请求，不违反法律规定，被告吴扬青结欠借款本金248499元及相应利息，应当归还。被告吴扬青所负债务发生在夫妻关系存续期间，且被告姜典香分别在《借款合同》和《抵押合同》上签字确认，属于夫妻共同债务，被告姜典香具有共同的还款责任。原、被告双方在签订借款合同时，还签订了《最高额抵押合同》及《抵押合同》，俩被告用自己所有的位于霍山县衡山镇衡山北路中国大别山绿色商城南茗园2-05商附1的房屋就此笔借款进行抵押，并办理了他项权利凭证，原告要求对俩被告用于抵押的房产享有优先受偿权，有明确的合同约定，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴扬青、姜典香于本判决生效之日起十日内向原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金248499元，并支付自借款之日起按合同约定的利息（已付利息部分可以冲抵）；
二、原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司对被告吴扬青、姜典香用于抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告吴扬青、姜典香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨学山
二〇一六年九月五日
书记员 杨晓幸
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照的约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何海岸，男，1986年9月28日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何海岸信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,561.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何海岸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,561.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何海岸，男，1986年9月28日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何海岸信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,561.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何海岸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,561.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙�自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执420-1号
申请执行人:叶缌阳（曾用名叶莹莹），女，1993年12月16日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园2号楼3单元302室。
被申请执行人:李桂芬，女，1972年6月19日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克旗经棚镇经西路1188号。
本院在执行叶缌阳与李桂芬侵权责任纠纷一案中，经查，被申请执行人李桂芬在中国农业银行克什克腾旗支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李桂芬在克什克腾旗中国农业银行克什克腾旗支行（账户号×××）账户，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年二月四日
书记员 王海飞
内蒙�自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执420-1号申请执行人:叶缌阳（曾用名叶莹莹），女，1993年12月16日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园2号楼3单元302室。被申请执行人:李桂芬，女，1972年6月19日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克旗经棚镇经西路1188号。本院在执行叶缌阳与李桂芬侵权责任纠纷一案中，经查，被申请执行人李桂芬在中国农业银行克什克腾旗支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂芬在克什克腾旗中国农业银行克什克腾旗支行（账户号×××）账户，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年二月四日书记员  王海飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5319号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告张正荣。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告张正荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2510号
原告王兆明。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告周定寿。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
原告王兆明与被告周定寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王兆明及其委托代理人刘喜东，被告周定寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周定寿因周转需要于2008年1月11日起陆续向原告借款。2013年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告60万元，双方口头约定月息2分，同时被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直未能履行义务。故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了被告周定寿于2013年1月8日出具的金额为60万元的借据一份以及2008年1月11日、3月22日金额为30万元、15万元的汇款凭证两份。经被告质证，对借据的真实性并无异议，但提出借据中的借款并未实际交付，对汇款凭证的真实性无异议，但提出原告应就剩余15万元系现金交付进一步举证证明。
被告周定寿辩称，其向原告借款是事实，但原告并未将借款交付给被告，且被告已经偿还10万元。
被告为证明其主张，提供原告所出具的2008年1月11日金额为30万元的汇款单一份，该份汇款单的背面由原告记载了被告周定寿于2009年6月11日通过工商银行还款10万元的内容。经原告质证认为，该笔10万元的还款确已收到，但该笔还款发生于双方结算之前，与本案无关。
经审理查明，原、被告之间从2008年起发生借贷关系，由被告陆续向原告借款。2013年1月8日，经双方结算，被告向原告出具金额为60万元的借据一份，并在借据中注明“未含利息”字样。此后，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
审理中经本院征询意见，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应得到保护。被告周定寿从2008年起陆续向原告借款，2013年1月8日在双方结算的情况下，被告向原告出具借据一份，该份借据应为被告的真实意思表示，应予认可，由于被告未能履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此，被告周定寿应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款60万元的主张本院予以支持；另，对原告要求被告按月利率2%承担逾期利息的主张，本院认为，本案借据中并未约定借款利率，原告虽陈述双方系口头约定，但无证据证明，且被告亦予以否认，故对原告上述关于利息的主张本院不予支持。
对被告辩称的本案借款并未实际发生，且已偿还10万元的主张，本院认为，本案涉及的借款并非被告出具借据当日产生，而系双方经结算形成，被告偿还的10万元亦发生于双方结算之前，且原告已就部分款项的交付提供了银行汇款凭证予以证明，被告虽辩称借据中包含利息、复息，但在被告出具的借据中已明确注明未含利息，故对被告上述辩称的主张本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周定寿应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王兆明借款60万元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，合计8420元，由被告周定寿承担(此款原告已预交，被告应在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2510号原告王兆明。委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被告周定寿。委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。原告王兆明与被告周定寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王兆明及其委托代理人刘喜东，被告周定寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告周定寿因周转需要于2008年1月11日起陆续向原告借款。2013年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告60万元，双方口头约定月息2分，同时被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直未能履行义务。故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，提供了被告周定寿于2013年1月8日出具的金额为60万元的借据一份以及2008年1月11日、3月22日金额为30万元、15万元的汇款凭证两份。经被告质证，对借据的真实性并无异议，但提出借据中的借款并未实际交付，对汇款凭证的真实性无异议，但提出原告应就剩余15万元系现金交付进一步举证证明。被告周定寿辩称，其向原告借款是事实，但原告并未将借款交付给被告，且被告已经偿还10万元。被告为证明其主张，提供原告所出具的2008年1月11日金额为30万元的汇款单一份，该份汇款单的背面由原告记载了被告周定寿于2009年6月11日通过工商银行还款10万元的内容。经原告质证认为，该笔10万元的还款确已收到，但该笔还款发生于双方结算之前，与本案无关。经审理查明，原、被告之间从2008年起发生借贷关系，由被告陆续向原告借款。2013年1月8日，经双方结算，被告向原告出具金额为60万元的借据一份，并在借据中注明“未含利息”字样。此后，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，并承担本案的诉讼费用。审理中经本院征询意见，因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应得到保护。被告周定寿从2008年起陆续向原告借款，2013年1月8日在双方结算的情况下，被告向原告出具借据一份，该份借据应为被告的真实意思表示，应予认可，由于被告未能履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此，被告周定寿应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款60万元的主张本院予以支持；另，对原告要求被告按月利率2%承担逾期利息的主张，本院认为，本案借据中并未约定借款利率，原告虽陈述双方系口头约定，但无证据证明，且被告亦予以否认，故对原告上述关于利息的主张本院不予支持。对被告辩称的本案借款并未实际发生，且已偿还10万元的主张，本院认为，本案涉及的借款并非被告出具借据当日产生，而系双方经结算形成，被告偿还的10万元亦发生于双方结算之前，且原告已就部分款项的交付提供了银行汇款凭证予以证明，被告虽辩称借据中包含利息、复息，但在被告出具的借据中已明确注明未含利息，故对被告上述辩称的主张本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周定寿应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王兆明借款60万元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，合计8420元，由被告周定寿承担(此款原告已预交，被告应在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1576号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1984年4月28日生，汉族，户籍地河南省；2014年9�因盗窃行为被处行政拘留10日；2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。被告人夏乙，男，1980年10月20日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1274号起诉书指控被告人何某某、夏乙犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人何某某、夏乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月3日15时30分许，被告人何某某、夏乙至上海市浦东新区合庆镇庆荣路菜场门口的非机动车停车区域，窃得被害人刘甲停放于该处的永久牌TDR9196Z型电动自行车一辆，后在逃离时被人赃俱获。经鉴定，上述被窃的电动自行车价值人民币1,855元。2016年3月3日，被告人何某某、夏乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述被窃的电动自行车并已发还被害人刘甲。上述事实，被告人何某某、夏乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘甲的陈述笔录，证人夏某甲、刘某乙、褚某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，上海市电动自行车执照、上海市商业零售统一发票，监控录像，话单详细信息，行政处罚决定书、服刑情况证明，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、案发经过和被告人何某某、夏乙到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、夏乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下�期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某、夏乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某、夏乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被窃的财物已发还被害人，对被告人何某某、夏乙均可以酌情从轻处罚。被告人何某某、夏乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年7月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人夏乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蒋华二○一六年五月十三日书记员周琴华
审判员 蒋 华
二〇一六年五月十三日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1655号
申请执行人：安徽省定远县人民法院，住所地安徽省定远县政务新区金山北路，统一社会信用代码11341125003218734R。
法定代理人：侯某，院长。
被告：可树平，男，1968年11月11日出生，回族，户籍地：安徽省定远县，现住安徽省定远县。
关于范忠奎与可树平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）皖1125民初1091号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，可树平应当向本院交纳案件受理费32元。本院于2017年7月15日向可树平发出执行通知，责令其向本院缴纳案件受理费32元、执行费50元，共计82元，但其至今未履行前述法律义务。经查，可树平在安徽定远农村商业银行股份有限公司10024×××24账户内有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人可树平在安徽定远农村商业银行股份有限公司10024×××24账户内的存款82元。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一七年八月四日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终312号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，系该行工作人员。
被上诉人（原审原告）汪建新，男，1967年1月7日出生，汉族，住光山县。
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）因与被上诉人汪建新储蓄存款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民小字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山农行委托代理人闵晟、被上诉人汪建新及其委托代理人汪运胜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告汪建新在被告处办理了一张银行卡（属借记卡），卡号为6228482398693150472。该卡开通了网上银行（网上有交易记录），并与原告自己的手机办理银行帐户短信通知业务。2015年10月6日，该卡在南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费10笔共计4999元，原告接到交易短信后，立即到被告营业厅取走卡中剩余款，并向公安机关报案，目前该案正在侦查中。原告认为该借记卡被盗刷，被告有责任，遂诉诸来院。
原审法院认为，本案中原告的存款存入被告处，被告向原告发放了银联卡，双方构成合法有效的储蓄存款合同关系，被告具有保障银行卡资金安全的义务。原告有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。本案中交易发生地在南京市，与当时原告汪建新所在地信阳市相隔甚远，且在交易短信通知知晓后，原告当即赶到被告营业部取出余下存款，并立即报案，因此可以认定原告在持有真卡时，在南京市发生的10笔交易系伪卡交易，银行卡属盗刷。银行卡密码及卡内信息被犯罪嫌疑人窃取，可能是由于持卡人未尽到妥善保管义务造成，也可能是因为发卡行未尽到安全保障义务所致，如银行有能够证明持卡人对密码泄露有过错，则相应免除银行的赔偿责任，银行负举证责任义务。本案中，被告未能提供证据证明原告对密码泄露有过错，因此被告应承担全部赔偿责任，故对原告要求被告承担盗刷4999元款及利息（从盗刷之日起至付款之日）的请求，本院予以支持，对要求赔偿律师代理费的请求，因于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：限被告中国农业银行股份有限公司光山县支行在本判决生效后十日内赔偿原告汪建新存款损失4999元，并按中国人民银行规定的同期银行存款利率支付自2015年10月6日起至本判决生效后十日内的利息。案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司光山县支行承担。
光山农行以在本案中无过错为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汪建新答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明，原审认定的基本事实清楚。另查明，1、南京苏宁易付宝网络科技有限公司是一家第三方支付平台；2、南京苏宁易付宝网络科技有限公司B2C是指网络购物，B指商家，2指个人消费，C代表网络平台，B2C是英文的缩写即“BusiesstoCustom”；3、被上诉人汪建新用6228482398693150472卡号，在网上自助注册网上银行和掌上银行，短信银行也是自助注册。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，汪建新在光山农行注册办理的6228482398693150472银行卡，于2015年10月6日，在南京苏宁易付宝网络科技有限公司B2C消费10笔，共计4999元后，汪建新以该卡未出借他人，造成存款被盗取，请求光山农行赔偿，原审支持汪建新的诉请，处理错误，应予纠正。因为，第一、该银行卡上的存款有证据显示不是被盗涮提取的现金，而是在互联网上购物消费，况且光山农行在一审中已提供证据显示，汪建新自己申请在网上自助注册网上银行和掌上银行；第二、2015年10月6日在南京苏宁易付宝网络科技有限公司B2C消费10笔，共计4999元，即使自己不在南京，无论在什么地方，只要下载使用“易付宝”软件系统，使用网上银行和掌上银行，在互联网站购物，均显示是从南京苏宁易付宝网络科技有限公司第三方支付；第三、原审认定在南京市发生的10笔交易系伪卡交易，银行卡属盗刷，银行卡密码及卡内信息被犯罪嫌疑人窃取，证据不足，要求光山农行对密码泄露承担举证责任义务理由不充足。故光山农行的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，
一、撤销光山县人民法院（2015）光民小字第00074号民事判决；
二、驳回被上诉人汪建新对上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行的诉讼诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人汪建新承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年二月十八日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终312号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，系该行工作人员。
被上诉人（原审原告）汪建新，男，1967年1月7日出生，汉族。
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）因与被上诉人汪建新储蓄存款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民小字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山农行委托代理人闵晟、被上诉人汪建新及其委托代理人汪运胜，到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原审法院查明，原告汪建新在被告处办理了一张银行卡（属借记卡），卡号为62×××72。该卡开通了网上银行（网上有交易记录），并与原告自己的手机办理银行帐户短信通知业务。2015年10月6日，该卡在南京苏宁易付宝网络科技有限公司消费10笔共计4999元，原告接到交易短信后，立即到被告营业厅取走卡中剩余款，并向公安机关报案，目前该案正在侦查中。原告认为该借记卡被盗刷，被告有责任，遂诉诸来院。
原审法院认为，本案中原告的存款存入被告处，被告向原告发放了银联卡，双方构成合法有效的储蓄存款合同关系，被告具有保障银行卡资金安全的义务。原告有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。本案中交易发生地在南京市，与当时原告汪建新所在地信阳市相隔甚远，且在交易短信通知知晓后，原告当即赶到被告营业部取出余�存款，并立即报案，因此可以认定原告在持有真卡时，在南京市发生的10笔交易系伪卡交易，银行卡属盗刷。银行卡密码及卡内信息被犯罪嫌疑人窃取，可能是由于持卡人未尽到妥善保管义务造成，也可能是因为发卡行未尽到安全保障义务所致，如银行有能够证明持卡人对密码泄露有过错，则相应免除银行的赔偿责任，银行负举证责任义务。本案中，被告未能提供证据证明原告对密码泄露有过错，因此被告应承担全部赔偿责任，故对原告要求被告承担盗刷4999元款及利息（从盗刷之日起至付款之日）的请求，本院予以支持，对要求赔偿律师代理费的请求，因于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：限被告中国农业银行股份有限公司光山县支行在本判决生效后十日内赔偿原告汪建新存款损失4999元，并按中国人民银行规定的同期银行存款利率支付自2015年10月6日起至本判决生效后十日内的利息。案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司光山县支行承担。
光山农行以在本案中无过错为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汪建新答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明，原审认定的基本事实清楚。另查明，1、南京苏宁易付宝网络科技有限公司是一家第三方支付平台；2、南京苏宁易付宝网络科技有限公司B2C是指网络购物，B指商家，2指个人消费，C代表网络平台，B2C是英文的缩写即“BusiesstoCustom”；3、被上诉人汪建新用62×××72卡号，在网上自助注册网上银行和掌上银行，短信银行也是自助注册。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，汪建新在光山农行注册办理的62×××72银行卡，于2015�10月6日，在南京苏宁易付宝网络科技有限公司B2C消费10笔，共计4999元后，汪建新以该卡未出借他人，造成存款被盗取，请求光山农行赔偿，原审支持汪建新的诉请，处理错误，应予纠正。因为，第一、该银行卡上的存款有证据显示不是被盗涮提取的现金，而是在互联网上购物消费，况且光山农行在一审中已提供证据显示，汪建新自己申请在网上自助注册网上银行和掌上银行；第二、2015年10月6日在南京苏宁易付宝网络科技有限公司B2C消费10笔，共计4999元，即使自己不在南京，无论在什么地方，只要下载使用“易付宝”软件系统，使用网上银行和掌上银行，在互联网站购物，均显示是从南京苏宁易付宝网络科技有限公司第三方支付；第三、原审认定在南京市发生的10笔交易系伪卡交易，银行卡属盗刷，银行卡密码及卡内信息被犯罪嫌疑人窃取，证据不足，要求光山农�对密码泄露承担举证责任义务理由不充足。故光山农行的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，
一、撤销光山县人民法院（2015）光民小字第00074号民事判决；
二、驳回被上诉人汪建新对上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行的诉讼诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人汪建新承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年二月十八日
书记员 高 星
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执759号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人于泉。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人于泉民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00021809号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00021809号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 胡海滨
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王瑀晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00714号
申请执行人：沈小兰，女，1966年3月10日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：刘慧惠，女，汉族，1993年11月2日，住滁州市南谯区。
沈小兰与刘慧惠合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00305号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人刘慧惠发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人刘慧惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人刘慧惠存款13172.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年九月四日
代理书记员 张莹莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠英，女，1950年9月14日出生，汉族。
委托代理人：李世玉，男，1951年8月23日出生，汉族。系张惠英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市汉台区铺镇人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇。
法定代表人：蒙汉俊，该镇镇长。
委托代理人：曹斌，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘利勇，男，1982年2月6日出生，汉族。系汉中市汉台区铺镇人民政府联防大队工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锋，男，1979年10月17日出生，汉族。系汉中市汉台区铺镇人民政府工作人员。
再审申请人张惠英因与被申请人汉中市汉台区铺镇人民政府（以下简称铺镇人民政府）、刘利勇、刘锋健康权纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张惠英再审申请称，本案属于行政案件、一、二审法院按照民事案件处理，属适用法律错误。张惠英因自身诉求寻求政府救助，与工作人员发生争执，被工作人员打伤，应对汉台区铺镇人民政府工作人员刘利勇、刘锋打人事件进行立案侦查，追究相应法律责任。故申请法院依法再审本案。
本院经审查认为，张惠英因其儿子李小勇医疗费问题去汉台区铺镇人民政府寻求救助，由于情绪激动与镇政府工作人员争吵，发生争执。张惠英反映问题未注意方式方法，与政府工作人员争吵，镇政府工作人员为维护正常办公秩序对其行为进行制止，造成张惠英受伤的结果，对此双方均有过错，故二审法院依据双方的过错程度判处责任承担的比例并无不当。刘利勇、刘锋作为镇政府的工作人员为维持政府正常工作秩序而制止张惠英的行为属职务行为，由此造成的后果，应由镇政府承担。另，本案的被申请人虽为政府及政府工作人员，但本案并不符合行政诉讼案件的受案范围，故张惠英的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张惠英的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 安 娜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1307号
申请执行人丛伟滋。
被执行人王树华。
申请执行人丛伟滋与被执行人王树华民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第371号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的43000元，并负担执行费545元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文民一初字第371号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘振强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8241号之一
原告盛英平。
委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告刘桢才。
原告盛英平与被告刘桢才返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告盛英平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛英平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盛英平负担，余款50元退回原告盛英平。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8241号
原告盛英平。
委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告刘桢才。
原告盛英平与被告刘桢才返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 瞿梅
二〇一六年十月十二日
书记员 陈琳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4691号
原告：乔明霞，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：周承圣、李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：徐敬伟，任经理。
委托诉讼代理人：刘洪占、张晓，被告单位职员。
本院受理原告乔明霞与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔明霞撤回对被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年四月十九日
书 记 员 毛建龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民监字第3号
原审原告汤骁勇，男，1980年11月1日出生，汉族，原住江苏省高淳县淳溪镇宝塔路**号*幢***室（身份证住址），现住江苏省高淳区淳溪镇波西塔诺**栋***号。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
原审被告湘阴县金港混凝土有限公司。住所地：湖南省湘阴县工业园区。
法定代表人陈顺桃，该公司董事长。
委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师。
原审第三人陈顺桃，男，1966年7月27日出生，汉族，住江苏省高淳县固城镇桥头村陈家墩**号。
第三人唐桂香，女，1968年10月11日出生，住江苏省高淳县固城镇桥头村陈家墩**号。
委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
原审原告汤骁勇与原审被告湘阴县金港混凝土有限公司（以下简称金港公司）、第三人陈顺桃股东资格确认纠纷一案，本院于2013年1月21日作出（2012）湘民一初字第1301号民事判决，该判决已发生法律效力。该案经本院院长发现在审理中存在程序错误，经提交本院审判委员会讨论决定再审。本院于2013年4月23日作出（2013）湘民监字第3号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，通知第三人唐桂香参加诉讼于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告汤骁勇代理人曾柳、被告金港公司代理人姚远、第三人唐桂香及其代理人刘国庆、杨继红到庭参加了诉讼，第三人陈顺桃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年2月2日金港公司注册成立，其注册资本为1000万元。2011年4月6日金港公司增加注册资本200万元，汤骁勇作为隐名股东以陈顺桃的名义投资21万元。2011年5月9日汤骁勇与陈顺桃补签了投资协议书，确认汤骁勇以陈顺桃名义的投资款数额以及投资时间，金港公司向汤骁勇出具了出资证明书。金港公司自成立以来，工商企业注册登记资料所登记的股东为两人：2010年2月2日（公司成立之日）至2011年2月21日为陈顺桃和陈后高；2011年2月21日至今为陈顺桃和张进新。金港公司除陈顺桃之外的另一股东张进新知晓汤骁勇的投资事实及投资数额。
原审认为，该案系股东资格确认纠纷，焦点为汤骁勇在金港公司以陈顺桃名义的投资行为是否构成隐名投资关系。汤骁勇、陈顺桃系非国家禁止从商以及享受国家特殊政策人员，双方签订投资协议无以合法形式掩盖非法目的做法及行为，该投资协议书陈顺桃无异议，确系双方真实意思表示，且金港公司的另一显名股东张进新对该协议作了证明，故该投资协议书自汤骁勇与陈顺桃签订之日起成立并生效。汤骁勇与陈顺桃签订投资协议将21万元股本金投入金港公司，该事实原、被告及陈顺桃均无异议，且金港公司的另一显名股东张进新证实了汤骁勇已实际出资的事实，故汤骁勇以陈顺桃名义向金港公司投资21万元，依法予以认可。金港公司的工商注册登记资料虽无汤骁勇作为股东的记载，但该登记资料只是宣示性登记，并非确权性资料，不能以此否定汤骁勇作为金港公司股东的事实。汤骁勇的投资有金港公司出具的出资证明书证明，金港公司显名股东现只有陈顺桃和张进新两人，张进新知晓汤骁勇投资的事实，且未对汤骁勇作为金港公司的隐名股东提出异议，汤骁勇系公司股东的事实客观存在。故汤骁勇请求确认其为金港公司的股东及投资数额，于法有据。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
确认汤骁勇是湘阴县金港混凝土有限公司股东，其投资额为21万元。
第三人唐桂香认为本院所认定事实及处理侵犯了她的权利。异议之一是汤骁勇所提供的证据纯属虚构。汤骁勇第一次起诉是35万后又撤诉，第二次起诉是21万，案由都是股东资格确认纠纷，前后不一致充分说明汤骁勇投资事实纯属虚构；异议之二汤骁勇没有达到《公司法》确认股东条件，没有参与制定公司章程及签名章程未认定，没有记入股东名册，没有经过验资，投资从帐上没有体现；异议之三没有半数以上的股东同意，总之是违反《合同法》第52条之规定，属于严重损害唐桂香利益的合同和行为，请求法院驳回原告之诉请。
经再审查明，2010年2月2日金港公司注册成立。股东为陈顺桃和陈后高，2011年2月21日变更为陈顺桃和张进新。2011年4月金港公司增加注册资本，汤骁勇即投资在陈顺桃名下，汤骁勇的投资是高淳家里汇给陈顺桃，陈顺桃即交给另一股东张进新（主管财务），但是汤骁勇没有提交汇款依据。公司帐目也未反映。2011年5月9日汤骁勇与金港公司签订了《投资协议书》，并由公司签章二个股东均签名，同日金港公司又出具《出资证明书》给汤骁勇，该证明书证明汤骁勇享有公司章程规定的股东权利。对汤骁勇投资21万元的事实金港公司在再审庭审中予以认可。另一股东张进新也承认。但是金港公司二名股东之一张进新不承认汤骁勇是公司股东，只能是陈顺桃名下的投资者。2012年汤骁勇曾向本院以股东资格确认纠纷起诉，因未到庭，本院按撤诉处理。
另查明，陈顺桃与唐桂香于1990年2月按农村习俗举行婚礼并同居生活。1991年4月2日生育一子，1992年7月22日补办婚姻登记，2013年6月24日离婚。唐桂香所提供的庭审记录等材料佐证了汤骁勇在陈顺桃名下有投资。
本院再审认为，原告汤骁勇投资原审第三人陈顺桃后转入被告金港公司21万元，有金港公司与其签订的《投资协议书》和金港公司出具的《出资证明书》、二次庭审笔录、张进新谈话记录在卷佐证，本院予以认可。第三人唐桂香认为投资不实属虚假诉讼的证据不足，本院不予支持。
第三人唐桂香认为依法不能认定汤骁勇为金港公司股东，本院予以认可。其理由如下：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意请求公司变更股东，签发出资证明书，记载于股东名册，记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。该条文明确规定实际出资人要成为公司的股东，须经公司其他股东半数以上同意。而金港公司股东仅两人，股东张进新在再审期间明确表示不同意汤骁勇成为公司股东，故汤骁勇诉讼请求成为被告金港公司股东，并确认其投资额为21万元不能成立。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
撤销本院（2012）湘民一初字第1301号民事判决；
驳回原告汤骁勇的诉讼请求。
本案原审诉讼费4450元，减半收取2225元，由原审原告汤骁勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 陈飞涛
审判员 彭万程
审判员 李伯祥
二〇一四年五月四日
书记员 宋锦平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十五条第三款实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1254号
原告：黄海娣，女，1959年10月16日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：戴鹤鸣，系黄海娣之内侄，住靖江市。
被告：靖江宝丰冶金科技有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路28号。
法定代表人：耿毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
原告黄海娣与被告靖江宝丰冶金科技有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黄海娣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海娣撤诉。
案件受理费减半收取计5元,由原告黄海娣负担。
审判员 高 佳
二〇一七年三月二十三日
书记员 马卓云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执446号
申请执行人：田露露，女，1994年7月18日出生，汉族。
被执行人：刘凯，男，1985年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田露露与被执行人刘凯民间借贷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 丽 雯
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执188号
申请执行人陈迪勇，男，1978年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人唐六明，男，1968年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人方晨曲，女，1976年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈迪勇与被执行人唐六明、方晨曲民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入了失信名单。申请人陈迪勇于2017年9月7日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执188号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 阮洋溢
审判员 徐 明
二〇一七年九月七日
书记员 徐 勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢72号
申请执行人粟明全，男，1968年3月13日出生，侗族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人石光明，男，1959年12月14日出生，汉族，贵州省黄平县人，株洲市工商局工作，住湖南省株洲市芦淞区。
粟明全与石光明民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年九月六日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2427号
原告：任桂芬，女，1971年11月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告：崔元杰，男，1972年10月1日出生，汉族，现住莱西市。
原告任桂芬与被告崔元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂芬到庭参加了诉讼，被告崔元杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原借款4800元并自2016年12月24日起至还清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告以其家庭困难为由向原告借款4800元，经原告多次索要无果，被告以各种理由推拖不还。故诉至法院，请求判令被告返还借款及逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告分别于2016年6月6日、12月13日通过银行存款方式给付被告1300元和100元，于2016年10月给付被告现金3400元。2016年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借任桂芬人民币肆仟捌佰元正（￥4800元），从2016年10月24日—2016年12月23日还钱，借款人：崔元杰，2016年10月24日”。后经原告催要，被告未返还借款。
本院认为：原被告间民间借贷关系成立，且合法有效。被告应按约定期限及时返还借款，长期拖欠不还是错误的。原告要求被告返还借款4800元，合法有据，本院予以支持。原被告双方对还款期限约定明确，原告要求被告支付自2016年12月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔元杰返还原告任桂芬借款4800元；
二、被告崔元杰支付原告任桂芬上述借款自2016年12月24日起至借款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 侯伟坤
二〇一七年五月八日
书 记 员 李晓菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3673号
原告：聂晶晶，女，1990年12月10日出生，汉族，住武汉市，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告聂晶晶诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告聂晶晶于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂晶晶撤回起诉。
本案案件受理费92元，由原告聂晶晶负担。
审判员 吴 边
二〇一七年八月十日
书记员 白羽舒
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00314号
原告营口市成亮管材销售中心，地址营口市老边区路南镇欢心钢材市场。
法定代表人李成亮，系该公司经理。
委托代理人吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告营口深港实业发展有限公司，地址营口市站前区深港购物中心四楼。
法定代表人杭宇堂，系该公司董事长。
委托代理人贾忠利，系辽宁泰来律师事务所律师。
原告营口市成亮管材销售中心诉被告营口深港实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴军、被告的委托代理人贾忠利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在营口市老边区路南镇欢心钢材市场经营金属材料销售生意。2011年8月15日，被告购买架子管，数量为199.23吨、货款单价4800元／吨，总价款为956304元。当时被告没有付款，同年12月29日被告作出还款计划承诺，同意从货到之日起按货款总价承担月1.5%利息，保证在三月份开工时连本带息一次付清。但是被告一直没有给付此款。2015年被告又作出还款计划，承诺2015年3月10日前付款，截止2014年12月31日，被告欠原告货款及利息人民币1411618.2元。现被告仍未偿还，原告为维护合法利益，故诉至法院，要求依法判决。
原告向本院提供的证据有：还款计划书两份，2013年12月29日一份、2015年1月5日一份，证明被告所欠货款的事实。被告没有异议。
被告辩称：原告所诉款项真实存在，由于公司贷款没下来，所以一直没有给付。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年8月15日，被告从原告处购买架子管199.23吨，当时约定每吨价格为4800元，合计货款总价为956304元。2011年12月29日，被告向原告承诺从货到之日起按货款总价承担月1.5%利息，并保证在三月份开工时还清，但未能履行承诺。2015年1月5日，被告法定代表人杭宇堂又向原告承诺，之前欠货款本息合计为1411618.20元，承诺于2015年3
月31日前还款，但被告仍未履行还款义务。现原告起诉至法院，要求被告支付原告货款1411618.2元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应当及时履行支付货款的义务。原、被告双方协商确定截止2015年1月1日欠款本息合计为1411618.2元，对此数额，本院予以确认。因被告未能按时履行还款计划，原告主张迟延履行期间的利息，本院予以支持，但本金仍以实际价款956304元计算，每月1.5%利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三之规定，判决如下：
被告营口深港实业发展有限公司支付原告营口市成亮管材销售中心欠款人民币1411618.2元及利息（利息从2015年1月1日起至判决确定给付之日止，每月按956304元的1.5%计算。）
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费17504元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷阳春
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓 超
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执670号
申请执行人吴华玉，男，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
本院在办理吴华玉申请执行李刚借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月六日
书记员 孙彬