湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株石法民一初字第1122号
原告肖先平，男，1972年8月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地湖南省双峰县蛇形山镇进步村许家村民组，现住株洲市荷塘区大坪路**号*栋***号。公民身份证号码：4325221972********。
委托代理人曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人叶翌旭，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权。
被告汪品先，男，1966年3月15日出生，汉族，湖南省沅江市人，户籍地湖南省沅江市黄矛洲镇机关宿舍，现住株洲市荷塘区文化路晨光小区**栋501。公民身份证号码：4323021966********。
被告云开群，女，1970年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区建宁新村*栋***号，现住株洲市荷塘区文化路晨光小区**栋501。公民身份证号码：4324241970********。
被告陈祖平，男，1958年4月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县舲舫乡官溪村下官***号。公民身份证号码：4302241958********。
三被告委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告肖先平诉被告汪品先、云开群、陈祖平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员李文波独任审理，被告汪品先对管辖权提出异议，本院于2013年12月31日裁定驳回被告汪品先对本案管辖权提出的异议，被告汪品先向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2014年3月13日裁定驳回上诉，维持原判。因案情复杂，2014年4月14日，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员李文波担任审判长，与审判员唐锋、人民陪审员朱金罗组成合议庭于2014年6月9日、7月11日公开开庭进行了审理。原告肖先平委托代理人曾铁军、叶翌旭按时到庭参加诉讼；被告陈祖平及被告汪品先、云开群、陈祖平的委托代理人谭智军到庭参加诉讼；被告汪品先、云开群未出庭参加诉讼。因原告肖先平申请保全并提供担保，本院于2013年11月29日裁定对被告汪品先、云开群名下价值650000元的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告肖先平诉称：2012年8月17日，陈祖平与原告签订借款合同，约定由陈祖平向原告肖先平借款600000元用于房屋装修，借款期限为2012年8月17日至2013年2月16日，利息按月息2.5%计算，按月支付，即下月16日付清上一月利息，借款期限届满后一次性还清本息；如发生争议，向合同签订地株洲市石峰区人民法院起诉。被告汪品先、云开群自愿为借款人陈祖平本次借款提供连带责任担保，并于2012年8月18日在借款合同上以连带责任保证人的身份签字捺印，同日还向原告出具了个人担保承诺书，愿为借款人陈祖平的借款承担连带责任担保责任。2012年8月18日，原告如约将借款600000元发放给了陈祖平。但至今，陈祖平迟迟不履行还款义务，自2013年10月来也未支付利息。原告要求判令被告汪品先、云开群连带偿还借款600000元及未付的利息27503元（利息按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍标准自2013年9月18日计算至2013年11月25日止，以后的利息按此标准继续计算至给付之日止），合计627503元。2014年2月28日，原告肖先平申请追加陈祖平为本案被告，变更诉讼请求为：一、判令三被告连带偿还借款600000元整及未付的利息27503元（利息暂按人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍标准自2013年9月18日计算至2013年11月25日止，以后的利息按此标准继续计算至给付之日止），合计627503元；二、诉讼费用由三被告承担。
被告汪品先、云开群、陈祖平辩称：一、借款是事实，但是借款的本金不是60万，而是57万；二、借款后，借款人每月还了2万4，一直还到2013年10月份，10月份还1万6，且借款的利息过高，要求法院依法核减，多还的利息冲本金；三、借款合同显示借款人是陈祖平，名义放款人是肖先平，但是实际的放款人是中亿佰联投资管理公司，合同的上约定的中介费是不符合法律规定的，加上前面的利息月息是4分，符合高利贷的特征。综上，要求法院依法进行裁决。
原告肖先平针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告肖先平身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告汪品先、云开群、陈祖平身份证复印件各一份，欲证明三被告的诉讼主体资格；
3、借款合同复印件一份（3页），欲证明原告与借款人陈祖平借款60万元的事实及借款的额度、利息、归还期限，被告汪品先、云开群承担连带担保责任的事实；
4、被告陈祖平于2012年8月18日出具的借条复印件一份，欲证明被告陈祖平借款60万元的事实；
5、被告汪品先、云开群分别于2012年8月17日，2012年8月18日出具的个人担保承诺书复印件各一份，欲证明被告汪品先、云开群自愿为借款人陈祖平借款60万元承担连带担保责任的事实；
被告汪品先、云开群未向本院提交证据。
被告陈祖平为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
6、长沙银行个人业务交易对账单一份，根据上面的第三条，原告于2012年8月18日向被告陈祖平转账支付57万元欲证明借款的本金为57万，不是60万；
7、陈祖平卡号为4340612940082442的个人活期明细20页，欲证明原告支付了57万元后，从下个月起被告就支付了利息每月2万4，一直支付到2013年10月，10月份相差8千元；
综合审查原、被告提交的证据，本院作如下认证：原告肖先平提交的证据1、2、4、5、被告陈祖平提交的证据6，对方当事人均无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3，被告方认为借款合同其他都是真实的，其中的第8条签字时是没有的，是原告事后加上去的。本院认为，因该份借款合同系打印件，而第8条系单独手写，且该处并无双方签字确认，又无其他证据予以佐证，因此，对该合同手写的第8条，本院不予采信。但对合同其他部分，双方均无异议，本院予以采信。对于被告陈祖平提交的证据7，原告对其真实性无异议，但对关联性和证明的目的有异议。原告认为其所收取的利息完全是中亿佰联代收代付，每月2分5，只付到2013年9月份，10月份就没付了，至于被告将钱付给姓贺的或是王群威原告不清楚。本院认为，被告提交该证据不能证明被告向原告还款的事实，本院不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年8月17日，原告肖先平与被告陈祖平、汪品先、云开群签订借款合同，约定被告陈祖平为房屋装修，向原告肖先平借款600000元，借款期限自2012年8月17日至2013年2月16日止。期限届满之日一次性还清本金。借款利率为月息2.5%，按月支付，即下月16日前付清上一月利息。期限届满之日付清最后一月利息。被告汪品先、云开群作为连带责任担保人在借款合同上签字。同日，被告汪品先、云开群均向原告肖先平出具个人担保承诺书，承诺为陈祖平承担连带责任担保。2012年8月18日，原告肖先平通过长沙银行向被告陈祖平转账570000元。同日，被告陈祖平向原告出具金额为600000元的借条。从2012年9月到2013年9月，被告陈祖平每月向原告肖先平偿还借款利息15000元，合计195000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：1、原、被告借款的金额？2、被告陈祖平已偿还的借款金额？3、双方约定的利息是否过高，能否得到支持？4、被告汪品先、云开群应否承担连带偿还责任。对于争议焦点1，被告方辩称实际借款为银行转账的570000元，原告述称其除通过银行转账570000元之外，还以现金方式向被告陈祖平支付30000元。本院认为，原、被告的借款合同标明借款本金为600000元，且被告陈祖平签订借款合同第二天，即转账当天向原告出具的借条亦为600000元，原告的解释合情合理，本院予以采纳。因此，本院认为被告陈祖平的实际借款为600000元。对被告陈祖平的辩称，本院不予采纳。对于争议焦点2，被告陈祖平认为自己已向原告肖先平偿还借款利息328000元，但原告肖先平认为自己只收到被告陈祖平的还款195000元。本院认为，被告陈祖平未能提供证据证明向原告肖先平还款的事实，应承担举证不能的责任。原告肖先平认可已按每月15000元收到被告陈祖平的还款195000元，是当事人的自认，因此，本院确认被告陈祖平自2012年9月起按每月15000元偿还原告肖先平195000元。对于争议焦点3，原、被告双方约定的借款月利率为2.5%，高于同期银行贷款利率的4倍，对过高部分的利息，本院不予支持。本院认为应按月将被告陈祖平偿还利息的过高部分视为偿还本金。因此，根据同期银行贷款利率标准年利率6.15%计算，月利率应为5.125‰，其四倍应为2.05%。因此，自2012年9月，原告应偿还的利息应为600000元Х2.05%=12300元，而实际上，原告偿还了15000元，其多偿还的2700元应视为偿还借款本金，因此，2012年10月，原告所欠的借款本金应为60000元-2700元=597300元。依此类推，截止2013年9月，被告陈祖平尚欠原告肖先平本金560240.6元，自2013年9月18日起至2013年11月25日，应支付的利息应为25649.7元。对于原告肖先平要求偿还借款本金600000元及利息的超过部分，本院不予支持。对于争议焦点4，本院认为，被告汪品先、云开群作为连带责任保证人，应对上述借款及利息的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈祖平于本判决生效之日起30日内偿还原告肖先平借款本金560240.6元及利息25649.7元，合计585890.3元（利息自2013年9月18日计算至2013年11月25日，自2013年11月26日起至判决生效之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告汪品先、云开群对上述借款及利息承担连带偿还责任；
驳回原告肖先平其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10076元，财产保全费3770元，合计13846元，由原告肖先平承担919元，被告陈祖平、汪品先、云开群承担12927元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李文波
审 判 员 唐 锋
人民陪审员 朱金罗
二〇一四年七月十一日
代理书记员 刘晓燕
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。