江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00143号
上诉人（原审原告）季新丰。
委托代理人朱万霞。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州沃特利刷业有限公司，住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路。
法定代表人李绪钦，董事长。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
上诉人季新丰与被上诉人扬州沃特利刷业有限公司（以下简称沃特利公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈飞、被上诉人沃特利公司的委托代理人杨鈜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季新丰一审诉称：季新丰供给沃特利公司布匹等货物，2011年1月26日沃特利公司出具说明一份，确认至2011年1月27日止欠季新丰货款52万元。此后季新丰又继续给沃特利公司供货，包括2011年2月18日至11月12日期间供货67次，货值3581378元；2012年5月30日至2013年1月23日期间供货50次，货值2115967元；2013年3月5日至7月15日期间供货15次，货值818411元。上述已结算的欠款和后期供货货值合计7035756元，沃特利公司已陆续支付428万元，尚欠季新丰2755756元。经催要无果，故起诉要求沃特利公司支付所欠货款2755756元，并承担诉讼费和代理费。
季新丰于一审期间向原审法院提交的证据有：
1、2011年1月26日“时慧”出具的说明一份，主要内容为2010年2月27日至2011年2月26日，甲方供给乙方4732450元布匹货物，乙方于2011年1月27日止合计支付4212450元货款，还余甲方520000元货款，用以证明经结算沃特利公司欠款52万元的事实；
2、2011年2月18日至11月12日期间供货记录，扬州泰州老站托运单货主收据联、南通申奥宾馆布艺送货单等，用以证明季新丰此间发货给沃特利公司的货值为3581378元；
3、2012年5月30日至2013年1月23日期间供货记录，扬州泰州老站托运单货主收据联等，用以证明季新丰此间发货给沃特利公司的货值2115967元；
4、2013年3月5日至7月15日期间供货记录，扬州泰州老站托运单货主收据联、南通申奥宾馆布艺送货单等，用以证明季新丰此间发货给沃特利公司的货值818411元；
5、季新丰收款统计单，用以证明自2011年2月1日至2013年6月22日期间沃特利公司付款428万元的事实；
6、2013年4月1日、7月9日扬州泰州老站托运单随货同行联，用以证明收货方式为沃特利公司支付运费给托运单位，托运单位将随货同行联单据交由沃特利公司，故季新丰没有沃特利公司签字的单据。该两份单据是由于沃特利公司未及时付运费，由托运单位保留作为与沃特利公司结算运费凭证。
7、QQ聊天记录，用以证明双方洽谈确认业务的情况；
8、南通汽运实业集团有限公司川港飞鹤物流分公司出具的证明、陈某与该公司签订的经营合同，用以证明飞鹤物流公司站点负责人为陈某；
9、证人陈某、张某的证词，用以证明飞鹤物流公司收货运输送货的操作方式；
10、三次传真发送记录，用以证明原沃特利公司交易方式为季新丰将发货清单和货款数额传真给沃特利公司，供沃特利公司确认用于结算双方货款；
11、七份网银往来款凭证和一份季新丰存款账户明细，用以证明沃特利公司向季新丰付款的部分情况。
沃特利公司一审辩称：双方确实存在货物买卖关系，但沃特利公司已经就收到的货物足额支付了相关款项，包括之前的结算欠款。现沃特利公司不拖欠季新丰货款，季新丰所述向沃特利公司出售的货物没有事实依据，其所举证据均不能证明沃特利公司实际收到相关货物并认可其主张的价款，请求驳回季新丰的诉讼请求。
沃特利公司一审期间没有提交证据。
原审法院经审理查明：季新丰与沃特利公司之间有业务往来关系，2011年1月26日，经双方对账确认，沃特利公司尚欠季新丰布匹货款52万元，并由沃特利公司工作人员时慧出具说明一份给季新丰。此后双方继续有业务往来，截止2013年6月22日沃特利公司又向季新丰累计付款428万元。
原审法院另查明：季新丰与沃特利公司之间的交易方式主要是根据双方洽谈的情况，由季新丰将货物从南通托运至扬州给沃特利公司，证人陈某负责的位于南通的飞鹤物流站点曾为季新丰托运货物至扬州，证人张某作为扬州站货物收发人曾向沃特利公司送货。飞鹤物流公司使用的扬州、泰州老站托运单为一式三联，分别为存根联、随货同行联、货主收据联，托运单登记内容有托运日期、收货单位、地址（扬州或泰州）、货物名称、件数、运费等。2011年2月18日、24日沃特利公司还曾派车到季新丰处自行拉货购买货物。
原审法院认为：季新丰与沃特利公司虽未签订具体的货物买卖书面协议，但双方存在事实上的货物买卖法律关系，即季新丰出售货物，沃特利公司支付货款。季新丰向沃特利公司主张权利，认为在对账后又向沃特利公司供应了价值600多万元的货物，对此沃特利公司予以否认，季新丰应就其主张负举证责任。季新丰举证的主要证据为多份供货单和托运单，其中供货单上记载有货物明细和价款，但由于均为季新丰自行制作，且没有充足证据证实均得到沃特利公司认可，故无法直接作为结算双方货款的依据。季新丰举证的托运单均为货主收据一联，系季新丰将货物交托运单位后自己留存的一份，该联上只记载有货物名称、件数、收货人等简要内容，没有货物明细和价值金额的记载，更没有沃特利公司或其工作人员的盖章或签字，沃特利公司也不予认可，所以不能直接证明沃特利公司已收到托运单上记载的货物或证实沃特利公司认可季新丰主张的货物价值。季新丰申请出庭的证人陈某、张某的证词均陈述正常情况下需要收货人在托运单随货同行一联上签字，由此可见应存有沃特利公司或其工作人员签字收货的凭证，但季新丰没能提供上述凭证。沃特利公司签字收货的凭证应由托运单位反馈给季新丰，以证明托运工作完成，季新丰陈述该收货凭证在沃特利公司处，不合常理。季新丰举证的QQ聊天记录和传真记录仅能证实双方进行业务交涉的部分事实，而无法证明双方确认了季新丰主张的全部货物和价款的事实。综上，季新丰没有证据直接证实沃特利公司收货数量和收货价值，缺乏足够证据证实其在双方对账后向沃特利公司供应的货物价值达到600多万元，而不是沃特利公司已经支付的价值金额。季新丰提供的系列证据仅间接和部分证明了双方继续交易中的一些事实，不足以支撑季新丰的诉讼请求，无法认定沃特利公司目前尚欠季新丰货款的事实，故对季新丰的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回季新丰的诉讼请求。案件受理费28846元，保全费4020元，均由季新丰负担。
上诉人季新丰不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年1月26日被上诉人法定代表人的妻子时慧出具书面说明，确认至2011年1月27日止欠上诉人货款52万元及此前形成的交易习惯，此后上诉人的600余万元供货及计算均是遵循该交易习惯，无需在收货后再进行其他确认，被上诉人亦未举证证明双方存在其他交易习惯，而原审判决忽视了上诉人所提供的证据中体现出的交易习惯，以证据不足为由直接驳回了上诉人的诉讼请求，系对案件事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人季新丰在二审期间未提供新证据。
被上诉人沃特利公司辩称：上诉人上诉称双方存在交易习惯、无需在收货后再进行其他确认，没有任何事实依据，完全不符合常理和常情，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沃特利公司在二审期间亦未提供新证据。
经审理查明，原审判决事实认定正确，本院依法予以确认。
本院另查明，庭审中，上诉人自认被上诉人曾通过承兑汇票向其付款200万元，实欠货款应为755756元。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：上诉人所提供的证据是否足以证明被上诉人尚欠货款755756元。
本院认为：上诉人季新丰与被上诉人沃特利公司虽未签订书面买卖合同，但当事人对业务往来表示认可，双方所提供的证据亦表明买卖关系客观存在，买卖合同依法成立。上诉人主张被上诉人欠其货款755756元，应对此承担举证责任，然上诉人提供的证据不足以证明被上诉人尚欠其货款755756元，应自负举证不能的法律后果。理由为：1、上诉人提供的时慧于2011年1月26日出具的说明仅能证明截止2011年1月27日被上诉人尚欠上诉人货款52万元的事实，不能证明双方存在固定的交易习惯，而网银往来款凭证显示该欠款52万元已在此后的业务往来中结清。2、上诉人又提供了QQ聊天记录、证人证言、网银往来款凭证等证据，该证据虽能证实双方在2011年1月26日结算后又存在业务往来，但无法证实具体供货数量及价格明细；而上诉人提供的托运单货主收据联、送货单及自制的供货记录、收款统计单等，因没有被上诉人的签字，且被上诉人对此不予认可，本院依法不予采信。3、上诉人一审诉称被上诉人欠其货款2755756元，二审庭审中又称还收到被上诉人两张承兑汇票共计200万元、被上诉人实际欠款为755756元，此表明上诉人自制的收款统计单等证据所载明的收款金额与事实不符，故对其上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28846元，由上诉人季新丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。