wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第144号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人但加军。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人但加军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人但加军的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2093号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此但加军2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于但加军的实际工资标准，因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、但加军通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人但加军答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上但加军当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过但加军的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2093号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第973号
申请执行人胡浩惠，女，生于1952年4月24日，汉族。
被执行人肖时章，男，生于1952年8月18日，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）江油民初字第21号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为胡浩惠办理土地使用权、房屋所有权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、将座落在江油市中坝镇翠屏街2号、4号2间营业用房，建筑面积30.98㎡、座落在江油市城区解放上街银源小区1幢1层1号商业用房1间，建筑面积47.08㎡、座落在江油市城区解放上街银源小区1幢1单元2楼1号住房1套，建筑面积95㎡、座落在江油市中坝城区金信小区3幢5单元3楼1号住房1套，建筑面积98.82㎡、座落在江油城区解放中路北段太白公寓1幢1层25、26营业用房，建筑面积均为59.61㎡、座落在江油市城区太白中路江城苑2期6幢1单元1楼1号住房1套，建筑面积102.64㎡土地使用权、房屋所有权过户给申请执行人胡浩惠。
二、本案被执行人肖时章应承担的执行费500元从被执行人肖时章处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年八月三十日
书记员 童强
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1192号
原告方水凉，男，1976年4月4日出生，汉族。
被告李形势，男，1974年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告方水凉与被告李形势民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方水凉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币25元，由原告方水凉负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈小燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0114号
上诉人（原审被告）XXXX有限公司天津分公司。
代表人李XX。
委托代理人孙XX。
被上诉人（原审原告）韩XX。
上诉人XXXX有限公司天津分公司（以下简称“XXXXXX分公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）西民三初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月3日，韩XX向XXXXXX分公司投保了全车盗抢险等保险，保险金额为81000元，保险期间自2012年7月4日零时起至2013年7月3日二十四时止。2013年1月6日，被保险车辆在河北省三河市南城鼎盛东大街宏达超市东100米处被盗窃，至今未追回。庭审过程中，双方确定，被保险车辆被盗时价值为74125元，被保险车辆检验有效期为2012年11月30日，被保险车辆在此之前未年检。该车辆原所有人表示不参加本案诉讼，并放弃本案保险赔偿权利，同意保险赔偿权利归韩XX。
后韩XX起诉至原审法院，请求：1.判令XXXXXX分公司给付韩XX保险赔偿金81000元；2.诉讼费由XXXXXX分公司承担。
原审法院认为，本案保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，韩XX已履行了交纳保险费等合同义务，XXXXXX分公司亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因被盗窃，属于合同约定的赔偿范围，应由XXXXXX分公司依照保险合同约定负责赔偿。因原车辆所有人认可本案保险合同涉及韩XX与XXXXXX分公司之间的关系，且与己无关，并放弃所有保险赔偿权利，对此，韩XX有权对XXXXXX分公司主张权利。原审庭审中，双方确定，被保险车辆被盗时价值为74125元，被保险车辆检验有效期为2012年11月30日，车辆在此之前未年检的事实原审法院予以确定。XXXXXX分公司应当按照保险合同约定及双方当庭确认的车辆价值予以赔偿。韩XX关于应按投保金额赔偿之主张，于法无据，不予支持。XXXXXX分公司关于应当按照保险免责条款车辆漏检不予赔偿之主张，因XXXXXX分公司未提供有关合同免责条款已交给韩XX、且向韩XX履行了提示和明确说明义务的证据，韩XX对此否认，对XXXXXX分公司该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告XXXX有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩XX74125元。二、驳回原告韩XX其他诉讼请求。如果被告XXXX有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.50元，由原告韩XX负担100元，被告XXXX有限公司天津分公司负担812.50元。”
一审判决后，XXXXXX分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判驳回韩XX的诉讼请求。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。韩XX的车辆在被盗前未经检验，根据保险免责条款应当不予赔偿。根据法律规定，投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，韩XX已经交纳保险费，应视为对保险合同条款的认可，故XXXXXX分公司不应承担赔偿责任。
韩XX表示同意原审判决，不同意XXXXXX分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，XXXXXX分公司作为韩XX机动车全车盗抢险的承保公司，有义务在保险的责任限额内对韩XX因保险事故发生的损失承担赔偿责任。现被保险车辆在保险期限内丢失，XXXXXX分公司应当对韩XX因车辆丢失产生的损失承担赔偿责任。因双方当事人对于被保险车辆被盗时价值为74125元均予以认可，故XXXXXX分公司应当赔偿韩XX保险金74125元。关于XXXXXX分公司主张因被保险车辆未年检，依据保险合同不予赔偿一节，因XXXXXX分公司提供的保险合同为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现韩XX主张对该合同条款并不知情，XXXXXX分公司亦未能提供证据证实其已履行了提示及明确说明义务，故本院对XXXXXX分公司的该项主张不予支持。XXXXXX分公司主张韩XX交纳保险费的行为即视为对保险合同条款认可的主张无法律依据，本院不予采纳。综上，XXXXXX分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1653元，由上诉人XXXX有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月十日
书 记 员 张若宇速录员李仲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市密山镇光复路8号。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务贷后管理员。
委托代理人林婧，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告刘玉林，男，1981年11月30日出生，汉族，农民。
被告江海鸥，女，1986年1月4日出生，汉族，农民。
被告靳海霞，女，1972年3月2日出生，汉族，裴德镇政府干部。
被告单广林，男，1971年5月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告刘玉林、江海鸥、靳海霞、单广林、胡刚、翟恒慧借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依据邮政银行密山支行的申请作出了（2014）密商初字第877-1号民事裁定书，将靳海霞银行账户内的存款10万元予以冻结，并于2015年3月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭审理前，邮政银行密山支行撤回了对胡刚、翟恒慧的起诉。邮政银行密山支行委托代理人林拥军，刘玉林、靳海霞到庭参加诉讼，江海鸥、单广林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2012年3月16日，被告刘玉林、江海鸥向邮政银行密山支行贷款10万元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告靳海霞、单广林与胡刚、翟恒慧提供担保。刘玉林、江海鸥违反合同约定，未按时足额还款，尚欠本金70341.79元及利息45161.66元（截止到庭审时），共计115503.45元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求刘玉林、江海鸥偿还借款本金70341.79元、利息45161.66元及律师费3000元，靳海霞、单广林承担连带清偿责任。
被告刘玉林、靳海霞对原告邮政银行密山支行起诉的事实无异议。
被告江海鸥、单广林经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2012年3月16日，原告邮政银行密山支行与被告刘玉林、江海鸥签订了小额借款及担保合同，约定贷款金额为100000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告靳海霞、单广林与胡刚、翟恒慧提供担保，约定保证期间为借款到期后二年。2012年3月16日，邮政银行密山支行将贷款100000元发放给刘玉林本人，刘玉林违反合同约定，未按时足额还款，尚欠本金70341.79元及利息45161.66元（截止到庭审时），共计115503.45元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求刘玉林、江海鸥偿还借款本金70341.79元及利息45161.66元，担保人靳海霞、单广林、胡刚、翟恒慧承担连带清偿责任。另外，庭审前，邮政银行密山支行申请撤回了对胡刚、翟恒慧的起诉。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告刘玉林、江海鸥签订的借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定发放了贷款，刘玉林、江海鸥应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告靳海霞、单广林为刘玉林的借款提供担保，且邮政银行密山支行起诉时未超过合同约定的保证期间，故邮政银行密山支行要求靳海霞、单广林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，邮政银行密山支行撤回了对胡刚、翟恒慧的起诉。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。”，邮政银行密山支行撤回对胡刚、翟恒慧的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。邮政银行密山支行要求刘玉林、江海鸥、靳海霞、单广林承担因诉讼产生的律师费用3000元，因双方在合同中约定由借款人及担保人承担因实现债权产生的律师费用，故对邮政银行密山支行的该项请求，本院予以支持。江海鸥、单广林经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定判决如下：
一、被告刘玉林、江海鸥给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金70341.79元及利息45161.66元，共计115503元。被告靳海霞、单广林对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。
二、被告刘玉林、江海鸥、靳海霞、单广林给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元及诉讼保全申请费1097元，由被告刘玉林、江海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 郑晓亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 鹏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2700号
原告：姚通建，男，1960年5月13日出生，汉族，住大足县
被告：李波，男，1984年3月26日出生，汉族，住南部县
原告姚通建诉被告李波确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告姚通建于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚通建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚通建撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由姚通建负担。
审判员 许筱然
二〇一六年八月十五日
书记员 张 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6303号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：毛金花。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告毛金花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 佳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初510号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
被告人孙某2，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
被告人李某某，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
被告人王2，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人杨某、孙某2、李某某、王2犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人杨某、孙某2、李某某、王2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年1月2日22时许，被告人杨某与被害人王某1等人在本市方斜路XXX号“大江南酒店”吃饭时，因劝酒事宜发生争执并相互推搡。随后，被告人杨某打电话给被告人孙某2，让孙纠集人手教训王某1，被告人孙某2即打电话给被告人王2、李某某等人一起赶到酒店门口。同日23时许，王某1走出酒店门口后，被告人孙某2将王某1摔倒在地，被告人杨某、王2、李某某遂上前对王某1进行拳打脚踢，后逃逸。经鉴定：王某1因外伤致面部、右膝部软组织挫伤，分别构成轻微伤。2017年2月22日，被告人杨某向公安机关投案；同年3月10日，被告人孙某2向公安机关投案；3月17日，被告人李某某向公安机关投案；3月29日，被告人王2向公安机关投案。案发后，被告人杨某等人亲友向王某1赔偿人民币25,000元。
公诉机关认为，被告人杨某、孙某2、李某某、王2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。四名被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某、孙某2、李某某、王2分别判处拘役。
上述事实，有被害人王某1的陈述笔录；证人谢某某、戚某某、孙某1等人的书面证言及辨认笔录；监控录像截图复印件；验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安机关制作的《到案经过》；被害人王某1出具的《谅解书》；被告人杨某、孙某2、李某某、王2的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人杨某、孙某2、李某某、王2对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人杨某、孙某2、李某某、王2均表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某、孙某2、李某某、王2结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。被告人杨某、孙某2、李某某、王2系自首，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，并在亲友帮助下赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月5日止。)
二、被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。)
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年8月16日止。)
四、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年8月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴明峰
二〇一七年七月六日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15841号
上诉人（原审原告）：肖武，男，1980年11月03日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审被告）：深圳市良胜电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：郭先宁。
委托诉讼代理人：程映合，男，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省安陆市，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘忠平，男，1992年9月2日出生，苗族，身份证住址：湖南省绥宁县，该公司员工。
上诉人肖武因与被上诉人深圳市良胜电子有限公司（以下简称良胜公司）竞业限制纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，肖武曾与良胜公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
因肖武及良胜公司均未对原审关于工资差额及赔偿金的认定提起上诉，本院对原审的相关认定予以确认。
本案的争议焦点系良胜公司应当支付肖武竞业限制经济补偿的期间。肖武上诉主张其未收到良胜公司2016年8月4日发出的《告知函》，良胜公司应当一次性支付12个月的竞业限制经济补偿。对此，本院认为，根据本案仲裁庭审笔录，良胜公司于仲裁庭审时（2016年8月26日）当庭提交了快递单，拟证明良胜公司通过快递方式告知肖武，良胜公司不要求肖武履行竞业限制义务。肖武对该快递单不予认可，主张快递单上没有日期也没有肖武签名，不知晓告知函的内容，同时在该质证意见下方有手写字体“由于该快递单系被申请人当庭提交，未依法在举证期内提交，申请人就该证据不予以质证”。良胜公司在仲裁庭审时表示庭后向仲裁庭提交快递单的妥投证明，仲裁庭遂要求良胜公司在庭审结束后的当天下午4点到仲裁庭提交，肖武应到庭并质证，否者视为放弃权利。肖武在仲裁庭的笔录中手写“该快递单并不能证明被申请人主张，且申请人由于居住距离仲裁庭较远，无时间就该证据予以质证。望仲裁庭就该证据的证明力、关联性以及真实性依法予以质证”。本院认为，良胜公司当庭提交了快递单，并且在仲裁庭审时明确表示不需要肖武履行竞业限制义务，该意思表示已经在仲裁庭审上以面对面的方式传达给了肖武。虽然良胜公司未回答“如果用人单位当庭提出解除竞业限制，需要额外补偿三个月竞业限制金，被申请人当庭是否提出？”的问题，但不能否认良胜公司当庭明确作出的不需要履行竞业限制义务的意思表示，故本院认定良胜公司于仲裁庭审当日即2016年8月26日向肖武作出解除竞业限制协议的意思表示。
肖武于2016年5月19日离职，于2016年7月15日申请仲裁，要求一次性支付十二个月的竞业限制金。因双方签订的《保密协议》并未约定良胜公司应当按月支付竞业限制经济补偿，因此，肖武根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条第二款的规定，要求良胜公司一次性支付十二个月的经济补偿，缺乏依据，而且根据该法律规定，即使良胜公司支付十二个月的经济补偿后，肖武仍应履行协议。现良胜公司已经于竞业限制期届满前提前告知肖武无需履行竞业限制义务，肖武再要求良胜公司支付十二个月的经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。原审认定良胜公司应当支付肖武2016年5月20日至2016年8月26日期间的竞业限制经济补偿，并无不当，本院依法予以确认。
综上，肖武的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖武承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘高法行终字第191号
上诉人（原审第三人）：湖南省道县寿雁镇雁峰村村民委员会。
法定代表人：涂智林，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：湖南省道县寿雁镇白石寨村第九村民小组。
代表人：于忠福，该组组长。
委托代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
委托代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。
原审被告：永州市人民政府。
法定代表人：向曙光，该市市长。
委托代理人：杨新群，永州市人民政府工作人员。
湖南省道县寿雁镇白石寨村第九村民小组（以下简称白石寨村9组）诉永州市人民政府山林行政复议一案，湖南省道县寿雁镇雁峰村民委员会（以下简称雁峰村委会）不服永州市中级人民法院2014年7月21日作出的（2014）永中法林行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院审理查明：对争执的山场，原告白石寨村9组与第三人雁峰村委会均称裤脚塘（又名裤角塘），座落于道县寿雁集市至东升机械厂道路西侧，面积约18亩，四至：东至白石寨村八组山，南至裤角塘水沟，西至垦荒田，北至白石寨村八组山小路（已建房屋除外）。1982年“林业三定”时，原告白石寨村9组申请填发的牛字第150号《山林所有证》计开第三栏：座落裤角塘，地名裤角塘山，面积40亩。四至：东八队石灰垚，南裤角塘水沟，西垦荒田埂，北八队山小路，并于1984年填登了《山林承包使用证》，其四至与《山林所有证》基本一致。第三人雁峰村委会提供的《山林承包使用证》记载的裤脚塘，四至：东白石寨八组山，南白石寨田和十组山，西白石寨八组水沟，北白石寨小路，其四至包含了现争执的裤脚塘山和已建好的房屋。其中在争执山场内易型义、夏基福、文波兰、文亻于真在建房时向第三人雁峰村委会支付了购地款。2006年雁峰村委会将山场承包给赵永华等人种植水果时，与白石寨村9组发生纠纷，道县寿雁镇政府多次处理未果。白石寨村9组申请道县人民政府进行处理。道县人民政府于2013年10月28日作出道政处决字（2013）10号《关于裤角塘山林权属争议处理决定书》（以下简称10号处理决定）：争执的裤角塘山的所有权归申请人白石寨村9组所有，其管辖四至为：东白石塞八组山，南至裤角塘水沟，西垦荒田埂，北白石塞八组山小路。雁峰村委会不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府经现场勘查、书面审理，于2014年2月5日作出永政复决字（2013）第76-3号行政复议决定（以下简称第76-3号行政复议决定），以10号处理决定认定事实不清、处理不当为由，撤销10号处理决定。白石寨村9组不服，诉至法院。
永州市人民法院认为：本案审查的对象是永州市人民政府第76-3号行政复议决定这一具体行政行为是否合法。单位与单位之间林地权属争议，由县级以上人民政府作出处理决定。县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。从本案证据分析来看，原告白石寨村9组为了主张争执山场的权属，向政府提供了牛字第150号《山林所有证》、《山林承包使用证》等，第三人雁峰村委会则提供了一系列现实管业的证据来支持自己的主张，争执山场权属的查明和确定系政府职责，而非人民法院行政审判所确定的事实。所以，本案并不存在事实不清的情形，而是政府依据事实和证据确权的问题。另永州市人民政府的复议决定只是撤销道县人民政府10号处理决定，而未要求道县人民政府重作，使得当事人申请确权的诉求得不到实现，应属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：撤销被告永州市人民政府于2014年2月5日作出的第76-3号行政复议决定；判令永州市人民政府于本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告永州市人民政府负担。
雁峰村委会不服，提出上诉称：一、原审判决撤销永州市人民政府作出的第76-3号行政复议决定是无视本案的客观事实。首先，裤角塘山林权属自始归上诉人所有。其次，道县人民政府的10号处理决定错误，永州市人民政府将其撤销合理合法。二、原审判决撤销永州市人民政府作出的第76-3号行政复议决定缺乏法律依据。请求：1、撤销原审判决，维持永州市人民政府作出的第76-3号行政复议决定；2、判令被上诉人白石寨村9组承担本案诉讼费用。
被上诉人白石寨村9组答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、原审被告永州市人民政府对撤销第76-3号行政复议决定未提出上诉，已经认可原审判决。三、本案争执的裤脚塘山林权属，解放后至今一直属于答辩人所有。上诉人的上诉请求、事实和理由，无证据支持和缺乏法律依据，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告永州市人民政府陈述称：10号处理决定存在事实不清，证据不足的情况。白石寨村9组用牛字第150号《山林所有证》举证本案争执山的权属证据不足。第76-3号行政复议决定适用法律正确。本案没有重做的必要：一是上诉人的证据充分；二是不责令重做可以减少诉累。原审判决撤销第76-3号行政复议决定错误。请求撤销原审判决，维持复议决定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案是上诉人雁峰村委会与被上诉人白石寨村9组之间因裤角塘山林的权属存在争议，申请政府确权的案件。道县人民政府作出10号处理决定，对争议山进行了确权。雁峰村委会不服，申请行政复议。永州市人民政府复议后认为10号处理决定认定事实不清、处理不当，遂作出第76-3号行政复议决定，撤销10号处理决定。行政执法行为被撤销后，根据《湖南省行政程序规定》第一百六十二条第三款规定，其撤销效力追溯至行政执法行为作出之日。故永州市人民政府撤销10号处理决定的效力追溯至10号处理决定作出之日。因此，本案中白石寨村9组与雁峰村委会之间的山林权属争议并未得到解决，尚需道县人民政府重新确权。永州市人民政府撤销10号处理决定后，没有责令道县人民政府重新作出山林处理决定，造成裤角塘山林的权属仍然存在争议。原审据此判决撤销第76-3号行政复议决定，并判令永州市人民政府重新作出具体行政行为，有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人雁峰村委会的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南省道县寿雁镇雁峰村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘柯岑
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
二、《湖南省行政程序规定》
第一百六十二条第三款：行政执法行为被撤销后，其撤销效力追溯至行政执法行为作出之日；法律、法规和规章另有规定的，其撤销效力可以自撤销之日发生。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘高法行终字第191号
上诉人（原审第三人）：湖南省道县寿雁镇雁峰村村民委员会。
法定代表人：涂智林，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：湖南省道县寿雁镇白石寨村第九村民小组。
代表人：于忠福。
委托代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
委托代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。
原审被告：永州市人民政府。
法定代表人：向曙光，该市市长。
委托代理人：杨新群。
湖南省道县寿雁镇白石寨村第九村民小组（以下简称白石寨村9组）诉永州市人民政府山林行政复议一案，湖南省道县寿雁镇雁峰村民委员会（以下简称雁峰村委会）不服永州市中级人民法院2014年7月21日作出的（2014）永中法林行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院审理查明：对争执的山场，原告白石寨村9组与第三人雁峰村委会均称裤脚塘（又名裤角塘），座落于道县寿雁集市至东升机械厂道路西侧，面积�18亩，四至：东至白石寨村八组山，南至裤角塘水沟，西至垦荒田，北至白石寨村八组山小路（已建房屋除外）。1982年“林业三定”时，原告白石寨村9组申请填发的牛字第150号《山林所有证》计开第三栏：座落裤角塘，地名裤角塘山，面积40亩。四至：东八队石灰垚，南裤角塘水沟，西垦荒田埂，北八队山小路，并于1984年填登了《山林承包使用证》，其四至与《山林所有证》基本一致。第三人雁峰村委会提供的《山林承包使用证》记载的裤脚塘，四至：东白石寨八组山，南白石寨田和十组山，西白石寨八组水沟，北白石寨小路，其四至包含了现争执的裤脚塘山和已建好的房屋。其中在争执山场内易型义、夏基福、文波兰、文亻于真在建房时向第三人雁峰村委会支付了购地款。2006年雁峰村委会将山场承包给赵永华等人种植水果时，与白石寨村9组发生纠纷，道县寿�镇政府多次处理未果。白石寨村9组申请道县人民政府进行处理。道县人民政府于2013年10月28日作出道政处决字（2013）10号《关于裤角塘山林权属争议处理决定书》（以下简称10号处理决定）：争执的裤角塘山的所有权归申请人白石寨村9组所有，其管辖四至为：东白石塞八组山，南至裤角塘水沟，西垦荒田埂，北白石塞八组山小路。雁峰村委会不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府经现场勘查、书面审理，于2014年2月5日作出永政复决字（2013）第76-3号行政复议决定（以下简称第76-3号行政复议决定），以10号处理决定认定事实不清、处理不当为由，撤销10号处理决定。白石寨村9组不服，诉至法院。
永州市人民法院认为：本案审查的对象是永州市人民政府第76-3号行政复议决定这一具体行政行为是否合法。单位与单位之间林地权属争议，由县级以上人民�府作出处理决定。县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。从本案证据分析来看，原告白石寨村9组为了主张争执山场的权属，向政府提供了牛字第150号《山林所有证》、《山林承包使用证》等，第三人雁峰村委会则提供了一系列现实管业的证据来支持自己的主张，争执山场权属的查明和确定系政府职责，而非人民法院行政审判所确定的事实。所以，本案并不存在事实不清的情形，而是政府依据事实和证据确权的问题。另永州市人民政府的复议决定只是撤销道县人民政府10号处理决定，而未要求道县人民政府重作，使得当事人申请确权的诉求得不到实现，应属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：撤销被告永州市人民政府于2014年2月5日作出的第76-3号行政复议决定；判令永州市人民政府于本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告永州市人民政府负担。
雁峰村委会不服，提出上诉称：一、原审判决撤销永州市人民政府作出的第76-3号行政复议决定是无视本案的客观事实。首先，裤角塘山林权属自始归上诉人所有。其次，道县人民政府的10号处理决定错误，永州市人民政府将其撤销合理合法。二、原审判决撤销永州市人民政府作出的第76-3号行政复议决定缺乏法律依据。请求：1、撤销原审判决，维持永州市人民政府作出的第76-3号行政复议决定；2、判令被上诉人白石寨村9组承担本案诉讼费用。
被上诉人白石寨村9组答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、原审被告永州市人民政府对撤销第76-3号行政复议决定未提出上诉，已经认可原审判决。三、本案争执的裤脚塘山林权属，解放后至今一直属于答辩人所有。上诉人的上诉请求、事实和理由，无证据支持和缺乏法律依据，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告永州市人民政府陈述称：10号处理决定存在事实不清，证据不足的情况。白石寨村9组用牛字第150号《山林所有证》举证本案争执山的权属证据不足。第76-3号行政复议决定适用法律正确。本案没有重做的必要：一是上诉人的证据充分；二是不责令重做可以减少诉累。原审判决撤销第76-3号行政复议决定错误。请求撤销原审判决，维持复议决定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案是上诉人雁峰村委会与被上诉人白石寨村9组之间因裤角塘山林的权属存在争议，申请政府确权的案件�道县人民政府作出10号处理决定，对争议山进行了确权。雁峰村委会不服，申请行政复议。永州市人民政府复议后认为10号处理决定认定事实不清、处理不当，遂作出第76-3号行政复议决定，撤销10号处理决定。行政执法行为被撤销后，根据《湖南省行政程序规定》第一百六十二条第三款规定，其撤销效力追溯至行政执法行为作出之日。故永州市人民政府撤销10号处理决定的效力追溯至10号处理决定作出之日。因此，本案中白石寨村9组与雁峰村委会之间的山林权属争议并未得到解决，尚需道县人民政府重新确权。永州市人民政府撤销10号处理决定后，没有责令道县人民政府重新作出山林处理决定，造成裤角塘山林的权属仍然存在争议。原审据此判决撤销第76-3号行政复议决定，并判令永州市人民政府重新作出具体行政行为，有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人雁峰村委会的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南省道县寿雁镇雁峰村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘柯岑
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
二、《湖南省行政程序规定》
第一百六十二条第三款：行政执法行为被撤销后，其撤销效力追溯至行政执法行为作出之日；法律、法规和规章另有规定的，其撤销效力可以自撤销之日发生。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00016号
原告ＸＸ桥，男。
委托代理人张金伟，男，锡伯族。
被告河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人毕建军，系该公司负责人。
委托代理人李冬平，男，汉族，系该工位工作人员。
原告ＸＸ桥诉被告河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“恒昌防水防腐公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ桥委托代理人张金伟、被告恒昌防水防腐公司委托代理人李冬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ桥诉称：原告系某楼盘业主。2013年8月6日18时许，原告发现卧室顶棚漏水，随即发现客厅、餐厅、书房、琴房、走廊等相继漏水，致使顶棚壁纸、墙皮严重损坏，且水顺棚顶灯流出，存在漏电隐患。经小区物业人员确定，该事故系楼上河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司工作人员忘关水龙头造成原告房屋漏水受损。8月7日，被告恒昌防水防腐公司相关责任人员李某某、张某甲、张某乙到我受损房屋现场进行了责任认定，签订了责任认定书，双方达成书面赔偿协议，由被告恒昌防水防腐公司赔偿原告房屋损失60，000元，并立下欠条，书面承诺2013年8月14日付款。关于赔偿房屋损失问题，因原告受损房屋系2011年购买的结婚新房，面积165.33平方米，另外赠送53平方米，总面积218.34为平方米，装修时花费了40余万元，室内有钢琴等贵重物品，且被告方工作人员均系专业人员，对房屋损失的价值非常内行，如果损失很少的话，他们不可能随意答应赔偿原告60，000元。关于被告称如果被告责任人不签字就不让该公司员工张某甲、张某乙出屋的说法系不属实的，原告不可能有能力限制他们的行为。关于原告所主张的误工费、交通费、食宿费及通讯费，因原告的委托代理人系辽中县人，来回路费及住宿需要花费很多，故主张5，000元。因被告恒昌防水防腐公司至今未履行承诺，此期间原告虽多次向被告索要赔偿未果，故原告诉至法院，请法院依法判令被告依约定赔偿原告房屋损失费费60，000元；补偿原告的委托代理人误工费、交通费、食宿费、通讯费5，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒昌防水防腐公司辩称：原告所述的漏水情况属实，当时我公司给某楼盘施工。张某乙系我公司分包出去的施工队负责人，其没有相应施工资质。张某甲系我公司项目负责人。我公司希望与原告调解解决，原告主张60，000元房屋损失费过高，被告要求原告拿出损失的合理依据。我公司工作人员当时之所以出具证明、房屋损失责任认定及欠条，系因为如果不签字原告不让工作人员离开。欠条公章的确是我们公司的，因为我们公司当时管理混乱，工作人员随意盖的，我公司打算追加相关人员的责任。关于原告委托代理人误工费、交通费、食宿费、通讯费进行补偿的诉求，我公司不同意承担。
经审理查明：原告ＸＸ桥原告系某楼盘业主。2013年8月6日18时许，被告恒昌防水防腐公司的工作人员未关闭施工房屋的水龙头，造成居住在楼下的原告屋内漏水，给原告屋内造成损失。2013年8月7日，原、被告就造成损失达成一致意见，并于当日被告工作责任人员给原告出具欠条一份，该欠条载明：“因工人用水，将Ｘ号房间顶棚造成渗（漏），经双方协商达成一致，一次性赔偿金额60，000元（陆万元整人民币），于2013年8月14日付给业主ＸＸ桥。特此证明，河南恒昌防水公司于洪分公司、李某某、张某甲、张某乙，2013、8、7”。上述款项被告至今未偿还给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、证明、楼房损失责任认定、欠条、商品房买卖合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人合法财产的，应依法承担民事责任。本案中，被告恒昌防水防腐公司工作人员因未关闭水龙头致使居住在楼下原告ＸＸ桥家的漏水，造成原告ＸＸ桥财产损失的后果，对此被告予以认可，由此可以认定，被告恒昌防水防腐公司应对此事件发生承担全部责任，其对原告ＸＸ桥因此产生的损失应予以赔偿。关于原告损失数额，因原、被告曾就损失达成一致，即被告赔偿原告60，000元，被告并为原告签订欠条一份。被告在庭审中称如果被告不签字原告就不让其工作人员出屋，但未对此提供证据佐证，故本院对被告该项主张不予采信。本院认为，原、被告达成的60，000元的损失，系均系各自真实意思的表示，合法有效，被告应予以履行。关于原告主张的补偿原告的委托代理人误工费、交通费、食宿费、通讯费5，000元，原告既无证据佐证，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告ＸＸ桥房屋损失费60，000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，减半收取712.50元，由被告河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一四年四月三十日
书记员 王红蕾
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初758号
原告赵瑞利，男，1964年3月21日生，汉族，昔阳县乐平镇李夫峪村人，现住本村。
被告眭海民，男，1973年4月16日生，汉族，昔阳县孔氏乡孔氏村人，现住榆次区顺城街富康小区*单元**层*号。
原告赵瑞利诉被告眭海民合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年12月6日，原告赵瑞利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵瑞利撤诉处理。
案件受理费5390.75元，由原告赵瑞利减半负担向本院缴纳。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 李文圃
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吕婷婷
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1693号
偃师市公安局交通警察大队：
你于2017年11月17日向本院申请执行许晓燕行政处罚纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381行审191号判决书及申请人的请求，该案于2017年11月30日执行完毕，执行标的：400元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十一月三十日
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第114号
原告：中国船级社。住所地：北京市东城区东直门南大街*号。
法定代表人：孙立成，该单位总裁。
委托代理人：王承蛟，该单位广州分社工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈朝和，该公司工作人员。
原告中国船级社在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶检验合同纠纷一案于2014年11月21日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员李正平适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承蛟、被告委托代理人陈朝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2014年7月，原告应被告的申请，为被告所属的“蓝海扬帆”轮进行船舶检验，费用80071元，原告完成了检验工作并向被告开具了发票，被告至今未向原告支付检验费80071元。请求法院判令：（一）被告向原告支付检验费80071元及违约金（自被告收到原告开具的发票之日的第15日起，按每月1.5%标准计算）；（二）原告因上述债权向法院交纳的债权登记申请费1000元和本案受理费由被告承担。之后，原告称，上述违约金为被告迟延支付检验费用导致的利息损失，并主张在被告收到原告的起诉状副本起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提交了以下证据：1.船舶认证申请书及发票，以证明原告应被告申请依约完成了船舶认证以及被告欠原告认证费的事实；2.营运检验申请及发票，以证明原告为被告所属的“蓝海扬帆”轮进行营运检验以及被告欠原告检验费的事实；3.润滑油分析报告及发票、明细清单，以证明原告为被告所属的“蓝海扬帆”轮进行润滑油分析检验，被告欠原告检验费的事实；4.（2014）广海法登字第309号民事裁定书，以证明原告已就涉案款项申请债权登记，主张债权。
被告对欠原告船舶检验费80071元的事实和原告提交的证据均没有异议。
被告没有提交证据材料。
经审理查明：
2013年11月至2014年5月期间，原告根据被告申请，为被告所有的“蓝海扬帆”轮先后进行船舶营运检验和润滑油分析等经营性入级检验，并开具了发票，发票总额度为80071元。被告至今未向原告支付检验费80071元。
原告在本院发布拍卖“蓝海扬帆”轮公告期间向本院申请登记船舶检验费92771元及违约金7681.29元，合计100452.29元债权，并向本院交纳了债权登记申请费1000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第309号民事裁定书，准予原告的债权登记申请。庭审中，原被告双方确认被告欠原告检验费80071元。
另，本院于2015年5月7日向被告送达原告的起诉状副本。
本院认为：
本案是原告就其与被告的船舶检验合同纠纷提起的确权诉讼。
原告为被告所属的船舶“蓝海扬帆”轮提供船舶检验和润滑油分析等经营性入级检验服务，原、被告之间成立船舶检验合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了为被告所属的“蓝海扬帆”轮提供检验服务义务，被告应按照合同约定向原告支付检验费。被告至今仍拖欠原告的船舶检验费80071元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付拖欠的船舶检验费80071元和利息，具有事实和法律依据，应予以支持。关于利息，原告要求从被告收到原告的起诉状副本之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告收到原告起诉状副本之日为其向被告主张履行给付义务之日，被告应在收到原告的起诉状副本后，在合理的准备时间内向原告支付船舶检验费。本院于2015年5月7日向被告送达原告的起诉状副本，给予被告10日的准备时间，被告应自5月17日内支付检验费。被告至今未支付检验费，应当自5月18日起至实际支付之日止向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告请求被告承担为办理债权登记交纳的申请费1000元，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
（一）被告广东蓝海海运有限公司向原告中国船级社支付船舶检验费80071元及利息（自2015年5月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海扬帆”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告中国船级社，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 李正平
二〇一五年七月十日
书记员 廖林锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法小民初字第227-1号
原告深圳市凯量投资发展有限公司。
法定代表人马锡泉，总经理。
委托代理人陈少杰，系广东深天成律师事务所的律师。
第一被告严春菊，女。
委托代理人邓建华，系广东扬权律师事务所律师。
第二被告郭再成，男。
本院在审理原告深圳市凯量投资发展有限公司诉被告严春菊、郭再成借款合同纠纷一案中，原告深圳市凯量投资发展有限公司于2013年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第二被告郭再成的起诉。
本院认为：原告深圳市凯量投资发展有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市凯量投资发展有限公司撤回对被告郭再成的起诉。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年七月五日
书 记 员 林海利
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初920号
原告：曹振兴，男，汉族，住靖边县。
被告：思秀莲，女，汉族，住靖边县。
被告：司尚文，男，汉族，住横山区。
原告曹振兴与被告思秀莲、司尚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹振兴到庭参加了诉讼，被告思秀莲、司尚文经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给原告偿还借款本金100000元及利息（月息按2000元计算，从借款之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，二被告向原告借款10万元，约定月息为2000元，且二被告给原告打下借款条据一支。后因原告急需用钱，多次找二被告索要无果，涉诉本院。
被告思秀莲未到庭答辩，亦未举证质证
被告司尚文未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，被告思秀莲于2013年12月11日向原告曹振兴借款100000元，并给原告出具借款条据一支，约定每月利息2000元，即月利率为20‰。由被告司尚文签字担保。借款后，被告思秀莲将借款利息清偿至2014年6月11日，二被告对借款本金及剩余利息均再未作清偿，经原告多次索要未果，涉诉本院。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告思秀莲向原告曹振兴借款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的利率未超过法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息本院予以支持。被告司尚文为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告司尚文未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告司尚文依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告思秀莲于本判决生效后十日内偿还原告曹振兴借款100000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年6月11日起至本金全部清偿之日止）。
二、由被告司尚文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告思秀莲、司尚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年八月二十二日
（院印）书记员杨浩然
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686刑初34号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，农民。系本案被害人。
委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告人范某甲，农民，：山东省栖霞市臧家庄镇香夼村。2015年10月22日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2016年1月22日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院监视居住。
辩护人范某乙，男，1970年2月1日出生，汉族，农民。系范某甲之子。
栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］13号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。期间延期审理一次。在诉讼过程中，栖霞市人民检察院于2016年6月27日向本院撤回对被告人范某甲的起诉。
本院对附带民事诉讼进行调解，双方无法达成调解协议。
本院认为，栖霞市人民检察院的撤诉理由符合法律规定。因双方调解不成，应当驳回附带民事诉讼原告人的起诉，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、准许栖霞市人民检察院撤回对被告人范某甲的起诉。
二、驳回附带民诉讼原告人范某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 泳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1718号
原告陶芳凤，女，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告周志强，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告陶芳凤诉被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告周志强下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年7月22日依法组成合议庭，向被告周志强公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陶芳凤到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶芳凤诉称：原告与被告通过朋友相识。2013年9月10日，被告因结算工人工资之需向原告借款人民币15，000元，原告出于对朋友的信任，便同意借款。当日，原告将15，000元现金交付给了被告，被告向原告出具了借条一份，并约定于2013年年底归还。现还款之日已经届满，被告迟迟不予归还。2014年3月起，原告无法联系到被告，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款15，000元；二、被告支付原告利息损失（按本金15，000元，自2014年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效日止）。
被告周志强未作答辩。
经开庭审理查明：2013年9月10日，被告向原告出具借条，载明：“本人周志强向陶芳凤借到现金人民币壹万伍仟元正到今年年底归还。借款人：周志强2013年9月10日.身份证号：310229196009223010”。届期，被告未归还。原告遂于2014年6月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。被告应按约定的还款日期及时还款，现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，还应承担原告的利息损失，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周志强于本判决生效之日起十日内归还原告陶芳凤借款15，000元；
二、被告周志强于本判决生效之日起十日内偿付原告陶芳凤利息损失（以15，000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市虞山镇海虞北路17号。
负责人陈鹏，该分行行长。
委托代理人陶莉。
被执行人陆泽明。
被执行人叶卢英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与陆泽明、叶卢英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0335号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、陆泽明、叶卢英于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币110万元及计算至2013年2月28日的利息（含罚息、复利）人民币16258.73元，并支付自2013年3月1日起至本判决确定的履行之日止按照《最高额担保个人借款合同》计算的利息（含罚息、复利）。二、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价，或者以拍卖、变卖陆泽明、叶卢英抵押的常熟市沙家浜镇金唐市路33号7幢102室房屋及土地、常熟市里湖泾别墅区17幢604室房屋所得价款在最高额人民币120万元范围内对本案债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15036元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币565.6元，合计诉讼费人民币20601.6元，由陆泽明、叶卢英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月09�立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；并依法对被执行人陆泽明、叶卢英所抵押的常熟市沙家浜镇金唐市路33号7幢102室房屋及土地和常熟市里湖泾别墅区17幢604室房屋等财产进行了评估、拍卖，上述财产在第三次拍卖中竞买成交。现已强制执行到位计人民币928601.6元，其中，本金908000元，诉讼费20601.6元，退还评估费12500元，尚未执行到位计人民币288719.17元及利息；另因被执行人在本院还有其他案件在审理、执行，故余款将统一分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等�据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初第0335号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 温晓凯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第11号
申请人刘兴良，现住黑龙江省泰来县。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人刘兴良与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人刘兴良于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人刘兴良的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第11号
申请人刘兴良，现住黑龙江省泰来县。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人刘兴良与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人刘兴良于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人刘兴良的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码×××）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初44号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张一。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人张一犯非法侵入住宅罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人张一到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月13日夜间，被告人张一酒后至天津市北辰区北仓镇村小区排号，未经允许翻墙进入已经锁门的被害人李家院�，乘屋内李熟睡之机，进入院内已停业的网吧，窃取桌上20余元现金及香烟一盒后逃离现场，随后进入村公路边的“移动营业厅”手机店内，自该手机店柜台内窃取“爱谱乐”牌、“酷派”等品牌手机五部（被盗手机鉴定价值共计895元）。之后被告人张一又再次翻墙进入李家院内，李发现后欲将被告人张一抓获，张一当场使用菜刀、砖头等物对李及其妻子张二进行威胁和殴打并欲逃离现场，被李等人当场抓获。经鉴定，李双手部的损伤程度为轻微伤，张振娜左手部的损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张一的行为已构成非法侵入住宅罪，并建议本院对被告人张一判处有期徒刑二年至三年的刑罚。
被告人张一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年8月13日凌晨，被告人张一未经允许翻墙进入被害人李位于天津市北辰区北仓镇村小区排号的家中，窃取现金20余元等物后逃离现场。后被告人张一进入北辰区北仓镇村公路附近“移动营业厅”手机店内窃取手机五部（鉴定价值共计895元）。随后被告人张一又再次翻墙进入被害人李家中，李发现张一后欲将其抓获，张一当场使用菜刀、砖头等物对李及其妻子张二进行威胁和殴打，被李等人当场抓获。经鉴定，李双手部的损伤程度为轻微伤，张振娜左手部的损伤程度为轻微伤。
在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人李、张二向本院申请撤销刑事附带民事诉讼，本院依法准予。
上述事实，被告人张一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、进货单据、现场照片、扣押物品清单、现场勘验笔录、户籍信息、民事材料、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一非法侵入他人住宅的行为，已构成非法侵入住宅罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人张一犯非法侵入住宅罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张一到案后如实供述主要犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊 成
审 判 员 史修金
人民陪审员 果泽强
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06798号
原告李宗会，女，1968年3月12日出生，汉族。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆帮家家政服务有限公司（组织机构代码：56872197-8），住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-4-1号。
法定代表人付燕，总经理。
本院在受理原告李宗会与被告重庆帮家家政服务有限公司经济补偿金纠纷一案后，原告于2014年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李宗会申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗会撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 文娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1496号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邱家东，男，1964年1月4日出生，住重庆市奉节县。
被告：邱友兵，男，1983年1月12日出生，住重庆市双桥区。
第三人：胡绪春，女，1973年3月18日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告邱家东、邱友兵、胡绪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月八日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1496号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邱家东，男，1964年1月4日出生，住重庆市奉节县。被告：邱友兵，男，1983年1月12日出生，住重庆市双桥区。第三人：胡绪春，女，1973年3月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告邱家东、邱友兵、胡绪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月八日书记员  邓 爽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9268号
本院于2017年8月10日对原告刘振东诉被告胡伦兵、李晓丽民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0119民初8215号民事判决书中，存在笔误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0119民初8215号民事判决书中下数第四行，“29000元”补正为“65000元”。
审判员 张 艳
二〇一七年九月一日
书记员 林嘉奇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第194号
原告：罗增炳，男，汉族。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：欧胜波，男，汉族。
原告罗增炳诉被告欧胜波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗增炳的委托代理人曾显辉、林文婷到庭参加诉讼，被告欧胜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗增炳诉称：被告因资金周转困难，分别于2013年1月5日、5月21日、10月9日与原告签订借据，向原告各借现金20000元，三次共计借款60000元。其中，双方在2013年5月21日签订的借据约�被告于2013年10月21日前偿还借款，在2013年10月9日签订的借据约定被告于2013年12月10日前偿还借款。直至目前，被告仍未如约偿还原告的借款。另被告的房屋已被法院查封，原告认为此将影响被告的还款能力，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告欧胜波偿还借款60000元给原告；2、被告从起诉之日起至付清借款之日止按同期同类贷款利率支付上述借款利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告欧胜波没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被告欧胜波因资金周转困难，于2013年1月5日向原告罗增炳借款20000元，并写下借据一份给原告罗增炳收执，借据的内容为：“今因生意资金周转，现向罗增炳借现金人民币贰万元整（￥20000）。立此凭证”。2013年5月21日，被告第二次向原告借款20000元，并写下借据一份给原告收执，借据内容为：“本�因需资金周转，于2013年5月21日向罗增炳借人民币贰万元整（￥20000），定于2013年10月21日归还，特立此据”。2013年10月9日，被告第三次向原告借款20000元，并写下借据一份给原告收执。借据内容为：“本人欧胜波因资金周转困难，现向罗增炳借到人民币现金贰万元整（￥20000）。定于2013年12月10日前归还。口说无凭，立此凭据”。上述三份借据上均有被告欧胜波本人签名并按捺指模。三次借款双方均没有约定利息。借款后，虽然原告向被告催讨欠款，但被告未按约定偿还任何款项。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告欧胜波尚欠原告罗增炳借款本金60000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经催收后未偿还借款，现原告起诉请求被告偿还该借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。对于本案借款利息，因原、被告双方之间属于无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求借款利息从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告付清借款之日止，合法合理，本院予以支持。被告欧胜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧胜波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（从2014年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告罗增炳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告欧胜波负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄大华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执99号
申请执行人：张训安，男，1961年7月25日生，汉族。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：张绍华，男，1965年1月15日生，汉族。
被执行人：吴敏，男，1964年11月5日生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00405号民事判决书，于2016年1月21日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请人300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，执行费4444元，但被执行人至今未全部履行本院生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张绍华、吴敏在东北新城管委会有工程款307344元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张绍华、吴敏在东北新城管委会的工程款307344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱民初字第218号
原告：赵盛仕。
被告：赵行登。
原告赵盛仕诉被告赵行登相邻关系纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理，由审判员石平统适用简易程序于2012年8月20日依法公开开庭进行了审理。原告赵盛仕、被告赵行登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盛仕诉称：原、被告前后相邻，其中原告的北墙与被告的南墙仅相距1.5米。因此，原告北墙与被告南墙的任何装饰、防盗窗安装等均会给对方造成通风、采光的影响。基于此，为妥善处理相邻权问题，防止日后纠纷，原、被告双方于1999年9月4日曾订立协议××份，协议约定：原告北墙外、被告南墙外晾干宽度不能超过40公分，防盗窗宽度不能超过20公分。但被告无视上述约定，擅自于2012年6月中旬在被告南墙安装宽度约70公分的防盗窗3只，对原告的通风、采光造成严重影响。在被告安装防盗窗后，原告多次找被告协商要求整改遭到拒绝。事后，大岙××村、大岙二村、高亭镇城建办、岱山县城监均多次做被告工作，要求整改也遭被告拒绝，故向法院起诉。1、责令被告立即拆除被告南墙上超过原、被告协议约定的防盗窗宽度20公分以外部分。2、本案诉讼费由被告承担。并向本院提供：1、舟房权证岱高字第××号房产证××本（复印件），证明原告拥有诉权；2、原告与被告等人协议书××份（复印件），证明双方安装晾干、防盗窗等宽度的约定；3、照片，证明被告违反约定，安装70公分宽度的防盗窗三只，给原告造成通风、采光的影响。
被告赵行登辩称：1999年9月4日所订立的“协议书”，是为了解决当时被告等人造房过程中可能给原告房屋造成损害而签订的。由于原告后来在原宅基地上建造房屋时先违反“协议书”约定，扩建房屋建筑面积，导致双方前后房屋间距过小，属原告违约在先，故导致被告推翻“协议书”。同时被告安装的70公分宽度的防盗窗与周围邻居××致，符合惯例，也未实际给原告造成通风、采光的影响。为此，应依法驳回原告的诉讼请求。并向本院提供了被告的房产证、土地证各××份（均为复印件）。
案经公开开庭审理，本院对原、被告陈述及提供的证据，经质证、认证，查明下列事实：
原告赵盛仕与被告赵行登房屋座北朝南前后相邻，原告现房后于被告建造。原告为独户三层建筑（地层无车栅），被告为联建单元式四层建筑（地层有车栅），被告房屋为二楼。在1999年9月4日被告赵行登等人联合建房期间，造成前面的原告赵盛仕房屋损坏。为此，就赵盛仕房屋损坏赔偿事宜及被告赵行登等人房屋建造过程中的相关问题，双方经协商，达成协议。《协议书》约定：（1）甲方（赵行登等人）同意赔付给乙方（赵盛仕）房屋损坏人民币16500元；（2）甲方房屋南墙外晾竿宽度不能超过40公分，防盗窗宽度不能超过20公分；（3）乙方房屋北墙外也同样晾竿宽度40公分，防盗窗宽度20公分；（4）乙方若在原宅基地上翻建楼屋，甲方不得以此为由进行干涉。并由双方签名、按指印。被告赵行登等人联合建房结束后，原告赵盛仕也开始在原宅基地上翻建楼屋，现均已取得合法权证。2012年6月因被告在其居住的二楼与原告相邻的南墙窗户处安装宽度为70CM的三只防盗窗而发生争执，因双方协调未果，原告诉讼来院。
庭审后，本院工作人员到现场进行了勘测。勘测后查实，原、被告房屋座北朝南前后相邻处中间为喇叭形公共通道（东窄西宽），间隔处有××道靠近原告赵盛仕北墙的水沟围墙。原、被告前后房屋西边间距约3.03M，东边间距约2.6M，喇叭形公共通道东边房屋间距为2.4M。被告安装在高亭镇大岙文明路7号203室南墙三个窗户处的三只防盗窗宽度均为70CM。
本院认为，原、被告双方房屋前后相邻，系相邻关系的权益相关方，作为相邻的××方在行使相邻权时，相对的另××方应给予方便，以达成双方和谐与共处。被告赵行登等人在1999年9月4日联合建房期间，原告赵盛仕给予了××定的方便，并就被告赵行登等人在联合建房过程中给原告赵盛仕房屋安全造成损坏的赔偿及相关事宜，经协商达成了书面协议，协议第（3）、（4）条约定“甲方房屋南墙外晾竿宽度不能超过40公分，防盗窗宽度不能超过20公分；乙方房屋北墙外也同样晾竿宽度40公分，防盗窗宽度20公分”。该协议既涉及对房屋损坏赔偿的确认，又涉及相邻的直接利害各方对相邻权行使的限制性约定，双方权利、义务对等，系双方的真实意思表示，合法有效。对此，相关各方应依法守约。现被告赵行登行使相邻权，将三只宽度为70CM的防盗窗分别安装在其南墙的三个窗户处，已违反了双方此前的约定，并且使原、被告双方并不宽畅的房屋间距更加靠近，给原告通风、采光、日照带来影响，并可能对原告赵盛仕家的房屋使用安全带来隐患，故被告赵行登对防盗窗安装的宽度，应予修正，并回归到协议约定的宽度范围内。原告此请求于法有据，应予支持。对于被告主张的原告翻建房屋时扩建房屋建筑面积，违约在先，被告也可不受“协议书”约束。对此，本院认为，协议第（5）条约定，“乙方若在原宅基地上翻建楼屋，甲方不得以此为由进行干涉”，是对被告赵行登等人的限制性约定，而并未对原告建房面积进行限制。村民的建房面积大小应按××定程序由相关部门审批，若原告确存在违规建房，被告也可另循其它途径反映，由相关部门查处，但不属于本案处理范围。被告此抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十××条之规定，判决如下：
被告赵行登在本判决生效后十日内，将安装在其南墙三个窗户处70CM宽度的三只防盗窗，均拆改为20CM宽度范围内安装。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告赵行登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 石平统
二〇一二年九月十二日
书记员 姚 洁
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第742号
原告谢国令，男，1978年10月8日出生，汉族，河南省长垣县人，现住河南省长垣县。
委托代理人常保云，女，1976年6月23日出生，汉族，河南省新乡市红旗区文化路孟营东村**排**号。
被告壶关县东升房地产开发有限公司，住所地壶关县龙泉镇杨家社村。
法定代表人申建兵，职务总经理。
原告谢国令诉被告壶关县东升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院进行了依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3-4月份，被告公司因资金周转困难，找到原告请求借款。原告答应后，于2014年3月17日至2014年4月1日，分5次借给了被告共计人民币297万元，被告给原告出具了5份收据。当时借款时说好是帮助被告度过难关，被告也承诺在3个月内就予以归还；但此款经过原告的多次催要，被告至今未还原告一分钱。
本院认为：被告壶关县东升房地产开发有限公司的法定代表人申建兵因涉嫌诈骗被逮捕，案件尚在进一步侦查中。本案亦涉嫌诈骗犯罪，应移送公安机关侦查，故应驳回原告谢国令的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢国令的起诉。
案件受理费30560元（缓交），退还原告谢国令。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王文玲
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第6号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人段某某，男，1984年8月20日出生。
被执行人陈某某，女，1983年8月4日出生（系段某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人段某某、陈某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人段某某、陈某某于2010年12月13日违法多生育一个子女。2014年5月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年5月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18300元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人段某某、陈某某作出的（2014）祁计生征字第023号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第023号征收社会抚养费决定，责令被执行人段某某、陈某某缴纳社会抚养费18300元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈厚云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6972号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告张健。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告张健物业费纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1639号
申请执行人：林天德，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：叶水源，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行林天德与叶水源民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初5624号民事判决书一案中，申请执行人林天德要求被执行人叶水源偿还借款人民币130，000元及利息。执行中，依法向被执行人叶水源发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人的存款在他案中已被冻结，暂查无被执行人叶水源有执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月八日
书记员 林美娥
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初206号
起诉人万绪娥，农民。
起诉人万建波，农民。
起诉人万海东，农民。
起诉人万军绪。
被起诉人连云港市赣榆区青口镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区青口镇宁海路17号。
法定代表人于建，镇长。
本院于2016年8月25日收到起诉人万绪娥、万建波、万海东、万军绪以连云港市赣榆区青口镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人万绪娥、万建波、万海东、万军绪诉称，2011年4月11日因228国道途径杨坨村地段，实际占用土地面积107亩，而被告与村主任暗箱操作缩小变成60亩，并以租的形式来进行欺骗百姓。2011年12月22日，省批文杨坨地段海洋研究所、综合办公楼、单身公寓、科技大厦等集体土地转为国有出卖，用于商业和工业用途并且土地补偿款额书面都作记载，但是被告在2012年2月16日私自又与村主任签订为期五年土地租用合同来欺骗百姓。根据土地法规定以租代偿形式都是违法行为。请求法院判令被告和第三人违背党中央国务院土地管理法和省区法律法规，非法把杨坨村的660亩土地先卖后租的违法行为，破坏宪法，侵犯农村集体经济组织成员的权利和权益，其行政乱作为，确认行政违法。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。……根据以上规定，农村集体经济组织为农村集体土地的所有权人，农村集体土地征收的土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费也应支付至村集体经济组织，由村集体经济组织成员决定安置补助费的使用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，因本案起诉人虽是村集体经济组织成员，但不是行政行为的相对人，根据上述法律规定，对涉及村集体土地的行政行为不服，过半数的村民可以以集体经济组织名义而不应以个人名义提起诉讼，故起诉人万绪娥、万建波、万海东、万军绪不具备原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，本院应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：
对起诉人万绪娥、万建波、万海东、万军绪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 徐继华
审判员 刘 青
审判员 林 杨
二〇一六年九月二日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01776号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，女，1972年2月16日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。2014年11月7日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1928号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某于2014年11月7日上午9时许，在本市渝中区望龙门文化街路口对面的工地内，将净重为1.17克的毒品海洛因贩卖给曾某，获取毒资600元，并从中分得净重为0.13克海洛因作为好处，后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押清单，证人曾某的证言，被告人刘某的供述，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因1.17克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年十二月八日
书记员 袁霄媛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第201号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人赵明光。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2014）第171号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年6月11日以被执行人赵明光2014年3月未经批准，擅自占用东城街道张家沟村集体林地（土地利用总体规划为农用地）96平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出临国土资行罚字（2014）171号行政处罚决定书，给予被执行人赵明光“责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人赵明光送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除赵明光在非法占用的土地上新建房屋。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）171号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人赵明光在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）171号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人赵明光在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月三日
书记员 赵清香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执381号
申请执行人姚传文。
被执行人欧阳明。
本院在执行申请人姚传文与被执行人欧阳明关于追偿权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 涛
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑四复字第78号
被告人梁传双（绰号“土匪”），男，1982年9月27日出生，汉族，文化程度小学，无业。因本案于2012年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人梁传双、吕业超犯抢劫罪一案，于2013年7月8日作出（2013）东中法刑二初字第29号刑事判决：一、被告人梁传双犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人吕业超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
一、2012年7月25日，被告人梁传双、吕业超经密谋，决定抢劫摩托车变卖后购买毒品吸食。同日20时许，梁、吕二人分别携带弹簧刀和匕首，从东莞市望牛墩镇乘坐搭客摩托车到东莞市道滘镇小河村伺机抢劫。
在小河村一桥头处，梁传双、吕业超以搭乘摩托车为由，截停被害人陈某甲（男，殁年54岁）驾驶的男装摩托车。双方谈好价钱后，梁传双、吕业超依次坐在摩托车后座，要求陈搭载其二人到道滘镇北永村委会珠洲石油汽公司附近路段。梁、吕二人在珠洲石油汽公司附近路段偏僻处下车，分别站在摩托车左、右两侧，即对陈实施抢劫。陈反抗，梁传双、吕业超合力将陈按倒在摩托车右侧草丛。在打斗过程中，陈某甲的左大腿等部位被捅伤。随后吕业超将倒地的摩托车扶起并启动。陈某甲挣脱逃跑，梁继续持刀追打陈，在追打过程中吕业超驾驶摩托车搭载梁传双逃离现场。陈某甲因受伤倒地，当场死亡（经法医鉴定，被害人陈某甲符合被他人持锐器刺伤左大腿致左侧腘静脉离断引起失血性休克死亡）。作案后，梁传双、吕业超将抢得的摩托车以750元的价格销赃，所得赃款平分。破案后，被抢摩托车无法起回。
二、2012年8月27日17时30分许，被告人梁传双、吕业超经密谋，到东莞市中堂镇富荣街街口伺机抢劫。见被害人袁润容驾驶富通摩托车（价值约1500元，内有现金400余元）在此候客，梁、吕即以搭乘摩托车为由，乘坐袁的摩托车到中堂镇马沥村砖厂。行驶至马沥村一废弃砖厂时，梁传双、吕业超要求袁停车，下车后吕拿出随身携带的一支电棒电击袁的背部，并把袁推下摩托车，梁传双则驾驶袁的摩托车搭载吕业超逃离现场。作案后，梁传双、吕业超将抢得的摩托车以750元的价格销赃，所得赃款二人平分。破案后，被抢摩托车无法起回。
认定上述事实，有接受刑事案件登记表、到案经过、车辆信息表、现场勘查笔录、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、户籍资料、被害人袁润容的陈述、被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人梁传双以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，致一人死亡，后果严重，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。梁传双归案后如实供述司法机关尚未掌握的本人所犯第二宗抢劫罪，由于该宗犯罪与司法机关已掌握的罪名属于同种罪行，故对其所犯该宗抢劫罪酌情从轻处罚。梁传双归案后能如实供述第一宗抢劫的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百四十九条第一款的规定，裁定如下：
核准广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑二初字第29号以抢劫罪判处被告人梁传双死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志翔
代理审判员 刘红梅
代理审判员 付龙飞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 阮海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）粤高法刑四复字第78号被告人梁传双（绰号“土匪”），男，1982年9月27日出生，汉族，文化程度小学，无业。因本案于2012年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人梁传双、吕业超犯抢劫罪一案，于2013年7月8日作出（2013）东中法刑二初字第29号刑事判决：一、被告人梁传双犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人吕业超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明：一、2012年7月25日，被告人梁传双、吕业超经密谋，决定抢劫摩托车变卖后购买毒品吸食。同日20时许，梁、吕二人分别携带弹簧刀和匕首，从东莞市望牛墩镇乘坐搭客摩托车到东莞市道滘镇小河村伺机抢劫。在小河村一桥头处，梁传双、吕业超以搭乘摩托车为由，截停被害人陈某甲（男，殁年54岁）驾驶的男装摩托车。双方谈好价钱后，梁传双、吕业超依次坐在摩托车后座，要求陈搭载其二人到道滘镇北永村委会珠洲石油汽公司附近路段。梁、吕二人在珠洲石油汽公司附近路段偏僻处下车，分别站在摩托车左、右两侧，即对陈实施抢劫。陈反抗，梁传双、吕业超合力将陈按倒在摩托车右侧草丛。在打斗过程中，陈某甲的左大腿等部位被捅伤。随后吕业超将倒地的摩托车扶起并启动。陈某甲挣脱逃跑，梁继续持刀追打陈，在追打过程中吕业超驾驶摩托车搭载梁传双逃离现场。陈某甲因受伤倒地，当场死亡（经法医鉴定，被害人陈某甲符合被他人持锐器刺伤左大腿致左侧腘静脉离断引起失血性休克死亡）。作案后，梁传双、吕业超将抢得的摩托车以750元的价格销赃，所得赃款平分。破案后，被抢摩托车无法起回。二、2012年8月27日17时30分许，被告人梁传双、吕业超经密谋，到东莞市中堂镇富荣街街口伺机抢劫。见被害人袁润容驾驶富通摩托车（价值约1500元，内有现金400余元）在此候客，梁、吕即以搭乘摩托车为由，乘坐袁的摩托车到中堂镇马沥村砖厂。行驶至马沥村一废弃砖厂时，梁传双、吕业超要求袁停车，下车后吕拿出随身携带的一支电棒电击袁的背部，并把袁推下摩托车，梁传双则驾驶袁的摩托车搭载吕业超逃离现场。作案后，梁传双、吕业超将抢得的摩托车以750元的价格销赃，所得赃款二人平分。破案后，被抢摩托车无法起回。认定上述事实，有接受刑事案件登记表、到案经过、车辆信息表、现场勘查笔录、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、户籍资料、被害人袁润容的陈述、被告人的供述等证据证实。本院认为，被告人梁传双以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，致一人死亡，后果严重，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。梁传双归案后如实供述司法机关尚未掌握的本人所犯第二宗抢劫罪，由于该宗犯罪与司法机关已掌握的罪名属于同种罪行，故对其所犯该宗抢劫罪酌情从轻处罚。梁传双归案后能如实供述第一宗抢劫的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百四十九条第一款的规定，裁定如下：核准广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑二初字第29号以抢劫罪判处被告人梁传双死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志翔代理审判员  刘红梅代理审判员  付龙飞二〇一三年十月十八日书 记 员  阮海锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。