广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1553号
原告：罗某1，男，2001年6月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
法定代理人：罗某2，女，1980年2月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，系被告罗某1的母亲。
法定代理人：罗某3，男，1980年7月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，系被告罗某1的父亲。
委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路10号二楼、六楼，统一社会信用代码914407037361691161。
负责人：区建能。
委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。
被告：梁育楼，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告罗某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“被告保险公司”）、梁育楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2、被告保险公司的委托诉讼代理人陈小清以及被告梁育楼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、医疗费
原告主张:38374.40元。
被告保险公司意见：粤JWX2**号车在我司投保交强险和商业三者险（保额500000元），因本次事故涉及两个伤者分别起诉，应结合两案数额按分项分责及保险限额综合计算。对于原告的医疗费，我司认为还应提供住院医疗费的费用清单，同意按照国家医保标准计赔。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：38374.40元。理由：有相关病历、手术记录、出院诊断证明书、出院记录、收费票据等证据证实原告因本次事故产生的医疗费。
2、后续医疗费
原告主张：10000元。
被告保险公司意见：应待实际发生后另行主张。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：10000元。理由：出院记录和出院证明书均建议术后一年拆除右胫腓骨内固定物，预计费用为10000元。
3、住院伙食费
原告主张：3300元（33天×100元/天）。
被告保险公司意见：请法院依法核实。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：3300元。理由：原告住院33天，按100元/天的标准计算。
4、营养费
原告主张：800元。
被告保险公司意见：原告请求的金额过高，应在500元以内为宜。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：500元。理由：医嘱记载出院后全休半年，加强营养饮食，事发时原告尚未满18周岁，经综合考虑，本院酌定营养费500元。
5、护理费
原告主张：6600元（33天×100元/天/人×2人）。
被告保险公司意见：医嘱虽记载原告住院期间留陪人2名，但我司工作人员在期间多次探望，查实原告仅有1名陪人，故护理费应按一人计算。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：3300元。理由：住院33天，医嘱虽记载住院期间留陪人两名，但被告保险公司多次探望时仅有一名陪护人员，结合原告的伤情，本院认定护理费为3300元。
6、残疾赔偿金
原告主张：152931.68元（34757.20元/年×20年×22%）。
被告保险公司意见：对原告的十级伤残等级有异议，需我司对其右足五趾的活动度情况进行复勘，核实活动度受限程度。对原告主张的计算标准有异议，原告仅提供村委会的证明，显示原告与其大伯父一起生活，不合常理，无法证明原告主张的事实；且原告所称的居住地为农村地方，故应按农村户口标准计算。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：56113.68元。理由：原告提供了江门市新会区司前镇昆仑村民委员会出具的证明、租金收据、户口本、证明、银行卡明细查询件等证据，村委会显示罗涛与罗松奎居住在昆仑村旧五坊小组，属农村。原告提供的证明和银行流水无证据证明原告的母亲罗廷用有固定的工作收入来源，故其主张按城镇标准计算没有依据。事发时原告尚未满十八周岁，也没有证据证明其有收入来源，且被告方对计算标准均有异议，因此，原告的户籍为农村户口，本院认为其伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为宜。原告因本次事故被评定为一项九级伤残和一项十级伤残，伤残系数为21%，计算年限20年，即13360.40元/年×20年×21%=56113.68元。
7、交通费
原告主张：500元。
被告保险公司意见：无证明支持，且原告出院后没有进行门诊治疗，酌情认定的金额应在200元的范围内。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：300元。理由：原告的居住地、本次事故的发生地以及原告就医的医院均在江门市新会区司前镇，原告并未提供相应的交通费票据，且被告方不予认可。结合上述情况，本院酌情认定原告的交通费为300元。
8、伤残鉴定费
原告主张：2000元。
被告保险公司意见：该费用属于间接损失，我司不予赔偿。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：2000元。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。
9、精神损害抚慰金
原告主张：12000元。
被告保险公司意见：应在2000元之内为宜。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：4500元。理由：原告因事故造成一项九级伤残和一项十级伤残，综合考虑原告的伤情以及其在事故中的责任情况予以酌定。
10、诉讼费
原告主张：被告承担。
被告保险公司意见：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，我司不予赔偿。
被告罗涛、罗廷用、罗成山意见：应由被告保险公司和梁育楼承担。
被告梁育楼：与保险公司的意见一致。
本院认定：按比例承担。原告负担731.52元，被告保险公司负担938元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。
11、交强险及理赔情况
被告保险公司承保粤JWX2**号小型轿车的交强险，事故发生后没有向原告赔付。
12、商业第三者险及理赔情况
被告保险公司承保粤JWX2**号小型轿车的商业险（限额500000元），事故发生后没有向原告赔付。
13、事故责任认定
原告承担事故的主要责任，梁育楼承担事故的次要责任，张家飞不承担事故的责任。
14、被告支付情况
没有垫付。
15、损失总额以及承担情况
原告总损失：118388.08元（医疗费38374.40元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费3300元+营养费500元+护理费3300元+残疾赔偿金56113.68元+伤残鉴定费2000元+精神损失抚慰金4500元+交通费300元）
被告保险公司应赔付：85372.69元，其中交强险医疗费用赔偿限额5009.56元（与本次事故另一伤者罗涛按比例计算）；死亡伤残赔偿范围赔付66213.68元；商业三者险赔付14149.45元（医疗费超额部分47164.84元×30%）。
被告梁育楼不承担本次事故的赔偿责任。
17、其他情况
1、罗涛未取得驾驶证、驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车搭载原告。
2、经核算，本次事故另一伤者张家飞因本次事故造成的损失如下：（1）交强险医疗费用赔偿范围：医疗费38175.30元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3300元和营养费500元，合计51975.30元；（2）交强险死亡伤残赔偿范围：护理费3300元、残疾赔偿金26720.80元、伤残鉴定费2000元、精神损失抚慰金3000元、交通费300元，合计35320.80元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告承担本次事故的主要责任，梁育楼承担事故的次要责任，张家飞不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于梁育楼驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定及商业第三者责任险的合同条款的有关约定，原告因本次事故造成的损失优先由被告保险公司赔付。经核算，原告因本次事故产生的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费和营养费合计52174.40元；本次事故另一伤者罗某1（另案处理）产生的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费和营养费合计51975.30元，上述两项费用共计104149.70元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故根据两人损失金额的比例确定该部分的具体赔付金额。而两人的相关损失总和并未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故该范围的赔付金额按各自的实际损失金额计算。即被告保险公司应在交强险范围内向原告赔付医疗费用赔偿限额5009.56元（52174.40元÷104149.70元×10000元）和死亡伤残赔偿限额66213.68元，上述两项费用共计71223.24元。对于超出交强险部分的损失，按过错方的责任分成确定赔偿的比例。被告梁育楼承担本次事故的次要责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任，即被告保险公司应在商业三者险内赔付14149.45元[（52174.4元-5009.56元）×30%]。因此，被告保险公司应向原告赔付共计85372.69元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付医疗费用赔偿款5009.56元、伤残赔偿款66213.68元，在商业三者险范围内赔付医疗费14149.45元，共计85372.69元给原告罗某1。
二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669.52元（已减半计算），由原告罗某1负担731.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年五月十九日
书记员 邓莲芳