wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11786号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。
被告：郑力圣，男，1986年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：郭维敏，女，1985年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告郑力圣、郭维敏追偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：一、被告郑力圣偿还原告垫付款人民币181642.21元及利息损失21717.73元（利息损失以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按年利率6%暂算至2017年10月12日，此后按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、被告郭维敏对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为被告郭维敏对上述债务承担共同清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月4日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告郑力圣签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告郑力圣因购买沃尔沃汽车（总价558000元），自行支付首付款315100元，并通过向工行武林支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币242900元；透支分期还款期数为36期，被告郑力圣以一个月为一期，分期向工行武林支行偿还透支资金；被告郑力圣按上述还款期数分期支付手续费共计25334.47元。同日，工行武林支行与被告郑力圣、郭维敏签订《抵押合同》，约定被担保的主债权为工行武林支行依据其与被告郑力圣签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权，抵押物为上述被告郑力圣所购车辆。该合同抵押物共有人声明处载明“同意甲（工行武林支行）乙（被告郑力圣）双方按照本合同约定就本合同项下的抵押物设定抵押权”；合同签订当日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，为购车人郑力圣向工行武林支行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，原告同意为其在上述合同项下的透支金额242900元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的到期债务之日起五年，同时约定若主合同项下既存在保证担保又存在其他保证担保或者物的担保的，无论该担保是否由债务人提供还是第三人提供，银行都有权自行决定实现担保的顺序，其不提出抗辩。原告庭审陈述，被告郑力圣自2013年1月15日起至2014年3月28日止通过牡丹卡已归还款项106101元。2017年3月24日，工行武林支行出具保证人偿债证明，主要内容为因被告郑力圣未能按合同约定及时履行债务，截至2017年3月24日，保证人以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币189142.21元。原告自认，2013年12月24日收到被告郑力圣还款7500元，截止2017年10月12日，被告郑力圣尚欠原告垫付款人民币181642.21元及相应的利息损失21717.73元。
另认定，两被告于2012年2月8日登记结婚。
本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在为被告郑力圣代偿后，取得向债务人即被告郑力圣追偿的权利，据此对原告要求受偿代偿款及利息损失的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。案涉贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告郭维敏亦有在抵押合同上签字，可认定其与被告郑力圣对贷款事宜已经协商一致并具有共同举债的合意，故对原告据此要求被告郭维敏对被告郑力圣的案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑力圣、郭维敏应共同偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币181642.21元、利息损失人民币21717.73元，并按年利率6%支付自2017年10月13日起至实际还清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈芳娟
人民陪审员 朱华军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11786号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。被告：郑力圣，男，1986年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：郭维敏，女，1985年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告郑力圣、郭维敏追偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：一、被告郑力圣偿还原告垫付款人民币181642.21元及利息损失21717.73元（利息损失以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按年利率6%暂算至2017年10月12日，此后按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、被告郭维敏对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为被告郭维敏对上述债务承担共同清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年12月4日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告郑力圣签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告郑力圣因购买沃尔沃汽车（总价558000元），自行支付首付款315100元，并通过向工行武林支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币242900元；透支分期还款期数为36期，被告郑力圣以一个月为一期，分期向工行武林支行偿还透支资金；被告郑力圣按上述还款期数分期支付手续费共计25334.47元。同日，工行武林支行与被告郑力圣、郭维敏签订《抵押合同》，约定被担保的主债权为工行武林支行依据其与被告郑力圣签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权，抵押物为上述被告郑力圣所购车辆。该合同抵押物共有人声明处载明“同意甲（工行武林支行）乙（被告郑力圣）双方按照本合同约定就本合同项下的抵押物设定抵押权”；合同签订当日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，为购车人郑力圣向工行武林支行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，原告同意为其在上述合同项下的透支金额242900元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的到期债务之日起五年，同时约定若主合同项下既存在保证担保又存在其他保证担保或者物的担保的，无论该担保是否由债务人提供还是第三人提供，银行都有权自行决定实现担保的顺序，其不提出抗辩。原告庭审陈述，被告郑力圣自2013年1月15日起至2014年3月28日止通过牡丹卡已归还款项106101元。2017年3月24日，工行武林支行出具保证人偿债证明，主要内容为因被告郑力圣未能按合同约定及时履行债务，截至2017年3月24日，保证人以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币189142.21元。原告自认，2013年12月24日收到被告郑力圣还款7500元，截止2017年10月12日，被告郑力圣尚欠原告垫付款人民币181642.21元及相应的利息损失21717.73元。另认定，两被告于2012年2月8日登记结婚。本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在为被告郑力圣代偿后，取得向债务人即被告郑力圣追偿的权利，据此对原告要求受偿代偿款及利息损失的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。案涉贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告郭维敏亦有在抵押合同上签字，可认定其与被告郑力圣对贷款事宜已经协商一致并具有共同举债的合意，故对原告据此要求被告郭维敏对被告郑力圣的案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑力圣、郭维敏应共同偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币181642.21元、利息损失人民币21717.73元，并按年利率6%支付自2017年10月13日起至实际还清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈芳娟人民陪审员  朱华军人民陪审员  鲁洪法二〇一八年一月二十六日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1072号
原告：冉进顺，男，1951年7月22日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：黄爱珍，女，成年，汉族，住扬中市。
原告冉进顺与被告黄爱珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
冉进顺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资17500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为其从事桥架加工喷涂工作。2016年签订了书面“劳动合同”，后2016年2月至7月的工资一直未付给原告，原告索要无着，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告与“扬中中光喷涂厂”签订劳动合同书，属劳动争议纠纷，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接就被告黄爱珍向本院提起诉讼，违反上述规定中关于仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十九条第一款第三项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告冉进顺的起诉。
案件受理费237元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一七年五月八日
书记员 林 静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2096号
原告：孙守文。
原告：孙龙龙。
以上两原告委托诉讼代理人：相全全。
以上两原告委托诉讼代理人：王玉珏。
被告：临沭县城市环境卫生管理所。
委托诉讼代理人：李会彬。
委托诉讼代理人：史本诚。
被告：中国人民保险股份有限公司临沂市分公司。
委托诉讼代理人：闫笛。
委托诉讼代理人：侯德莲。
原告孙守文、孙龙龙与被告临沭县城市环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守文、孙龙龙的委托诉讼代理人王玉珏、相全全、被告临沭县城市环境卫生管理所的委托诉讼代理人史本诚、李会彬、被告中国人民保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人闫笛、侯德莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔款300000元。事实和理由：原告孙守文、孙龙龙系被告临沭县城市环境卫生管理所雇佣的环卫工人张金英的丈夫、女儿。2016年11月20日17时许，张金英在工作时意外死亡，根据被告临沭县城市环境卫生管理所在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保的雇主责任保险（1999版），被告应支付给该保险的受益人张金英30万元，被告至今未履行赔偿义务。原告作为受益人的近亲属向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告临沭县城市环境卫生管理所辩称，原告在诉状中所陈述的“2016年11月20日17时左右，张金英在从事被告临沭县城市环境卫生管理所雇佣的环卫工作中意外死亡”与事实不符。原告的亲属张金英是在临沭县老党校南侧50米处被人发现报警的，该地点不是我单位授权打扫卫生的劳务活动范围，并非在从事雇佣活动中猝死。原告的亲属打扫卫生的范围在临沭县中山路以东至土产公司南门之间的常林大街上，到党校南侧50米大约600米左右，已经超出了我单位所授权的打扫卫生的劳务活动范围。综上，二原告亲属张金英是在下班途中猝死，张金英的死亡地点已经超过了我单位所授权的劳务活动范围，不属于从事雇佣活动，原告的诉求不能成立。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、原告及受害人张金英并非被保险人，根据保险合同相对性原则，其无权向我公司主张理赔，诉讼主体不适格，应依法予以驳回。2、根据诊断证明，张金英并非意外造成死亡，并且所从事的劳动合同范围不是被保险人所规定的范围，不属于雇主责任险条款所约定的在受雇中从事于本保单所载明的被保险人业务工作而遭受意外所致死亡，因此张金英的死亡不构成保险事故，不属于保险责任。我公司不应当承担赔偿责任，请依法驳回诉讼。
本院经审查认为，被告临沭县城市环境卫生管理所在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保雇主责任保险（1999版），保险期限自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。保障内容为按照《雇主责任保险条款（1999版）》，每人人身伤亡责任限额300000元。其中《雇主责任保险条款（1999版）》中约定，二、保险责任第四条凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患有国家规定的职业疾病，所致伤、残或者死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。该保险合同的双方当事人是临沭县城市环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，保险标的是雇主对雇员的赔偿责任。二原告的近亲属张金英虽是被告临沭县城市环境卫生管理所的雇佣人员，但不是该保险合同的当事人，根据合同的相对性原则，二原告对该保险合同不具有理赔权。故，二原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙守文、孙龙龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一七年六月十二日
书记员 窦呈呈
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初2096号原告：孙守文。原告：孙龙龙。以上两原告委托诉讼代理人：相全全。以上两原告委托诉讼代理人：王玉珏。被告：临沭县城市环境卫生管理所。委托诉讼代理人：李会彬。委托诉讼代理人：史本诚。被告：中国人民保险股份有限公司临沂市分公司。委托诉讼代理人：闫笛。委托诉讼代理人：侯德莲。原告孙守文、孙龙龙与被告临沭县城市环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守文、孙龙龙的委托诉讼代理人王玉珏、相全全、被告临沭县城市环境卫生管理所的委托诉讼代理人史本诚、李会彬、被告中国人民保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人闫笛、侯德莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔款300000元。事实和理由：原告孙守文、孙龙龙系被告临沭县城市环境卫生管理所雇佣的环卫工人张金英的丈夫、女儿。2016年11月20日17时许，张金英在工作时意外死亡，根据被告临沭县城市环境卫生管理所在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保的雇主责任保险（1999版），被告应支付给该保险的受益人张金英30万元，被告至今未履行赔偿义务。原告作为受益人的近亲属向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告临沭县城市环境卫生管理所辩称，原告在诉状中所陈述的“2016年11月20日17时左右，张金英在从事被告临沭县城市环境卫生管理所雇佣的环卫工作中意外死亡”与事实不符。原告的亲属张金英是在临沭县老党校南侧50米处被人发现报警的，该地点不是我单位授权打扫卫生的劳务活动范围，并非在从事雇佣活动中猝死。原告的亲属打扫卫生的范围在临沭县中山路以东至土产公司南门之间的常林大街上，到党校南侧50米大约600米左右，已经超出了我单位所授权的打扫卫生的劳务活动范围。综上，二原告亲属张金英是在下班途中猝死，张金英的死亡地点已经超过了我单位所授权的劳务活动范围，不属于从事雇佣活动，原告的诉求不能成立。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、原告及受害人张金英并非被保险人，根据保险合同相对性原则，其无权向我公司主张理赔，诉讼主体不适格，应依法予以驳回。2、根据诊断证明，张金英并非意外造成死亡，并且所从事的劳动合同范围不是被保险人所规定的范围，不属于雇主责任险条款所约定的在受雇中从事于本保单所载明的被保险人业务工作而遭受意外所致死亡，因此张金英的死亡不构成保险事故，不属于保险责任。我公司不应当承担赔偿责任，请依法驳回诉讼。本院经审查认为，被告临沭县城市环境卫生管理所在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保雇主责任保险（1999版），保险期限自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。保障内容为按照《雇主责任保险条款（1999版）》，每人人身伤亡责任限额300000元。其中《雇主责任保险条款（1999版）》中约定，二、保险责任第四条凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患有国家规定的职业疾病，所致伤、残或者死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。该保险合同的双方当事人是临沭县城市环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，保险标的是雇主对雇员的赔偿责任。二原告的近亲属张金英虽是被告临沭县城市环境卫生管理所的雇佣人员，但不是该保险合同的当事人，根据合同的相对性原则，二原告对该保险合同不具有理赔权。故，二原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孙守文、孙龙龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一七年六月十二日书记员 窦呈呈
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初868号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均是广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市金逸酒店有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：梁晃旭。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市金逸酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 邓淑芬
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 容丽萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1405号
原告：刘福辉，男，1985年9月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：张军，ＸＸ县华峰法律服务所法律工作者。
被告：肖玲，女，1979年8月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：唐亚军，男，1983年5月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县白芒营镇白芒营街。公民身份号码：4329261983********。
原告刘福辉与被告肖玲、唐亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员陈正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福辉的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告肖玲、唐亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同偿还借款人民币20000元整；2．判令二被告自2015年11月16日起按月息2%支付原告利息至本息还清时止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告肖玲以经营美容院需要资金周转为名，向原告借款人民币二万元整，同时立下借条，借条约定“月息3分利息，每月按时给付，（2016年）12月底本息一起归还”。原告在被告写好借条之后将二万元现金交付给被告肖玲。至2015年11月止，被告肖玲共三次给付原告利息3000元。此后便一直未再给付。借款到期后，经原告多次催讨，被告肖玲仍未还钱。被告唐亚军与被告肖玲系夫妻关系，且被告肖玲借款系用于开店资金周转，系家庭共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告归还借款本金二万元及利息。
被告肖玲、唐亚军未到庭参加诉讼，在本院指定的期限内未答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告肖玲向原告刘福辉借款二万元用于生意周转，被告肖玲向原告刘福辉出具借条一张，借条载明“今天借到刘福辉贰万元整，月息3分利息，每月按时给付，（2016年）12月底本息一起归还”。原告曾要求被告还款，但未果。到2015年11月16日止，被告肖玲三次共支付利息3000元给原告刘福辉。2017年7月27日，原告向本院起诉要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘福辉与被告肖玲签订的20000元借条约定了借款期限，约定的借款到期后，被告应当及时履行付款义务。因此，对原告要求被告偿还20000元本金的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，原告提供的民间借款合同内约定了借期内利息及逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告给付利息的利率应当按照年利率24%计算。借款后至2015年11月16日，被告肖玲已经按照月利率3%支付五个月共计3000元利息给原告刘福辉。对原告刘福辉要求被告肖玲支付自2015年11月16日起按月息2%支付利息至本息还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告肖玲与唐亚军系合法夫妻关系，被告肖玲向原告刘福辉的借款属于婚姻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖玲、唐亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告肖玲、唐亚军在本判决生效之日起七日内偿还原告刘福辉借款人民币20000元及利息（自2015年11月16日起按月息2%支付至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告肖玲、唐亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 陈 正
二〇一七年十月十日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10115号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦，总经理。
委托诉讼代理人：李银、朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
被告：楼秀娟，女，1975年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街362-372号106、506室。
负责人：徐跃平，总经理。
委托诉讼代理人：郑学林，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋财险绍兴公司”）与被告楼秀娟、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“都邦财险金华公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告楼秀娟支付原告保险垫付款6395元；2、判令被告都邦财险金华公司在保险责任范围内承担责任。本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐亦伟独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险绍兴公司的委托诉讼代理人朱林霞、被告楼秀娟、被告都邦财险金华公司的委托诉讼代理人郑学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年8月16日10时05分，许夏苗驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至义乌市××市场××号门地下停车场右转弯时与左方向直行的楼秀娟驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车部分损坏的事故。经交警部门认定，被告许夏苗承担主要责任，楼秀娟承担次要责任。本次事故造成浙Ｇ×××××号车辆损失16650元,并由原告对许夏苗作出赔付。浙Ｇ×××××号小型越野客车在被告都邦财险金华公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
本院认为，被告都邦财险金华公司提出“浙Ｇ×××××号车辆在事故发生时，车辆未年检，商业险部分免赔”，但提供的《商业保险条款》中未有投保人签字确认，楼秀娟未予认可保险公司在投保人投保时已履行了相应的免责告知义务，且在事故后浙Ｇ×××××车辆已补办了年检手续，故被告都邦财险金华公司的辩解证据不充分，本院不予采纳。经计算，都邦财险金华公司应支付原告（16650-2000）×30%+2000=6395元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险金人民币6395元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楼秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年七月二十六日
代书记员 沈翠莹
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终939号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区苑森，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人区苑森商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初4319号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由区苑森承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。
区苑森辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。
区苑森向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向区苑森支付违约金人民币14038.8元〔471100元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月28日=149天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向区苑森支付违约金人民币14038.8元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费151元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金应如何计算；二、案件诉讼费的负担。
一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知区苑森收楼之日止，即为14038.8元，处理恰当，本院予以确认。
二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.97元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终939号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区苑森，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人区苑森商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初4319号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由区苑森承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。区苑森辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。区苑森向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向区苑森支付违约金人民币14038.8元〔471100元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月28日=149天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向区苑森支付违约金人民币14038.8元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费151元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金应如何计算；二、案件诉讼费的负担。一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知区苑森收楼之日止，即为14038.8元，处理恰当，本院予以确认。二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.97元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂02行终176号
上诉人（一审原告）柳州市城中区智勇林下家禽养殖点，住所地柳州市城中区环江村东流屯一队。
业主佘智勇，1972年1月28日出生，公民身份号码4502111972********，男，汉族，住柳州市城中区环江村东流屯一队**号。
上诉人（一审原告）柳州市东流种植园，住所地柳州市城中区环江村东流屯一队。
投资人佘智勇。
被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市城中区立新路52号。
上诉人柳州市城中区智勇林下家禽养殖点（以下简称智勇养殖点）、柳州市东流种植园（以下简称东流种植园）因诉柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中执法局）土地行政强制执行纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明：原告业主（投资人）佘智勇于2011年开始在柳州市城中区环江村东流屯搭建建（构）筑物。2014年4月24日和2014年6月24日，被告城中执法局分别作出《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》(柳城管城中规划类行决字[2012]第843号、[2013]第601号、[2013]第661号)，认定原告未取得《建设工程规划许可证》擅自建房，责令原告限期拆除违法建筑，并告知其提出诉讼、复议的权利。原告收到该处罚决定后，在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，也未履行限期拆除义务。2014年10月23日，被告分别作出《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》(柳城管城中规划类执决字[2012]第843号、[2013]第601号、[2013]第661号)，并送达原告，但原告亦未自动履行拆除建（构）筑物的义务。2014年10月31日，城中执法局在原告本人在场的情况下，将上述违法建筑内的财产物品转移到户外后，即对违法建筑予以强制拆除，执法人员对执法现场进行了拍摄。原告认为被告执法过度，造成原告大量家禽失踪或死亡，损害其建筑物之外的百香果园、苗木等，且强拆过程中断水断电，造成原告无法正常经常生产。因此，原告对被告该拆除行为不服，诉至城中区人民法院。
一审判决认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和广西壮族自治区人民政府桂政函〔2005〕220号文件的规定，被告依法具有作出行政强制拆除行为的主体资格。被告的强制拆除行为虽发生在2014年10月31日，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，被告做出该行为并未告知原告诉权或起诉期限，因此原告的起诉期限为行为发生之日起不超过2年的时间内。由此可见，原告的起诉并未超过起诉期限。原告认为被告在实施强拆的过程中存在执法过度。对此，首先，原告未经规划部门批准搭建建筑物的事实客观存在，原告至今未能提供建房的合法手续。被告根据合法有效的行政处罚作出行政强制执行决定，并进行强制拆除，依据充分，符合法律的规定。其次，原告亦认可被告在强拆之前下发了一系列的通知书，说明被告在强拆前已经履行了通知义务，原告理应自行对建筑物内外的物品进行转移和保护，而原告并未这样做，因此对造成建筑物外合理区域内的植物等损失应由原告自行承担责任。从原告提供的照片和被告提供的视频来看，第一，强拆过程中，被告已经用网将原告的家禽圈至建筑物外空地上，已尽注意义务。至于强拆结束后，如何处理家禽，并非被告职责范围。因此，原告所提供家禽死亡照片并未能够证明是被告强拆过程中的行为导致。第二，原告所称百香果园、树苗等植物，离所拆建筑物非常近，强拆过程中会有石头滚落情况出现。因此，造成合理区域内一些植物损坏并非被告执法过度所致第三，被告在执法过程中的断水电是依法进行，且只针对被强拆建筑，如需继续种植、养殖，在符合规定的情况下原告完全可以自行联系水电部门恢复，原告不能将不能进行正常的经营活动归责于被告。第四，被告所拆除厕所、钢架棚、砖瓦房均包含在处罚决定中认定的面积内，并非超出强拆的范围。综上所述，被告在强制拆除过程中已尽注意义务，不存在过度执法的违法行为，原告所称造成其损失扩大，是由于其无证建房且不自动履行拆除建（构）筑物义务所导致，因此，原告要求确认被告在执行强制拆除中执法过度的行为违法理由不充分，恢复水电并非被告的职权范围，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回柳州市城中区智勇林下家禽养殖点、柳州市东流种植园的诉讼请求。
上诉人智勇养殖点、东流种植园上诉称，被上诉人超范围强制拆除，多拆了6处建筑物。在拆除过程中，被上诉人损坏了灌溉设备和果树、苗木并且切断上诉人所有水电。被上诉人的滥用职权，其行为超出了合理合法原则，故请求二审撤销原审判决，改判被上诉人过度执法并恢复上诉人经营地的水电。
被上诉人城中执法局二审期间没有提交答辩意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实和一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第六十四条的规定，在规划区内进行建设活动必须遵守城乡规划法律规定，未依法取得规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的，有权部门可以责令停止建设、限期改正或者拆除。上诉人在没有取得规划许可的情况下建造建筑物，其行为违反了城乡规划法的规定，依法应当承担相应的法律责任。在被上诉人作出行政处罚决定后，二上诉人没有自行拆除违法建筑物以消除影响。被上诉人强制拆除违法建筑物前亦送达了强制执行决定书并告知当事人复议或诉讼的权利，被上诉人强制拆除的对象没有超出行政处罚决定处罚的范围。因此，原审判决认定被诉行政行为合法正确。虽然二上诉人认为被上诉人存在过度执法的行为，给上诉人造成了不必要的财产损失，但是上诉人没有提供证据证明其上诉主张，故本院对此不予支持。
强制拆除前切断被拆建筑物水电，此为强制拆除施工必要措施。强制拆除完成后，如符合接通水电条件，上诉人可以自行向水电部门申请接通水电。上诉人要求被上诉人负责恢复水电的请求于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人智勇养殖点、东流种植园的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人智勇养殖点、东流种植园负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨显强
审 判 员 朱立志
代理审判员 蒋笑天
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 娴
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执恢232号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人王国贵，男，1978年6月19日生，汉族，中专文化，工人，户籍、居住地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人王国贵犯信用卡诈骗罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第395号刑事判决书，本院于2017年2月23日立案执行，并于2017年3月6日向被执行人王国贵发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人王国贵至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，现查明：被执行人王国贵因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，经本院查询其有多起民事执行案件尚未履行完毕，名下位于龙岩市永××区××街道××南××西巷房产（产权证号：201001474，土地证号：永国用[2010]第A20**号）已被本院查封，银行帐户也被本院冻结，被执行人王国贵于2017年05月25日缴纳5000.00元后，无其他财产可供执行，本案剩余执行标的5000.00元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第395号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执恢232号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年八月一日
书记员 罗钊娟（代）
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1004号
被执行人：吴毅明，女。
被执行人吴毅明诈骗罪一案，本院作出的（2017）吉2403刑初200号判决已经发生法律效力。2017年8月14日该案已移送执行局执行，被执行人吴毅明尚有4000元罚金未履行。
本院已采取如下执行措施：
本院分别于2017年11月20日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴毅明存有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云翔
审判员 肖秋龙
审判员 杨武杰
二〇一八年二月七日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1004号被执行人：吴毅明，女。被执行人吴毅明诈骗罪一案，本院作出的（2017）吉2403刑初200号判决已经发生法律效力。2017年8月14日该案已移送执行局执行，被执行人吴毅明尚有4000元罚金未履行。本院已采取如下执行措施：本院分别于2017年11月20日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴毅明存有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐云翔审判员  肖秋龙审判员  杨武杰二〇一八年二月七日书记员  孙世宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6328号
原告刘宁，男，1985年11月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人周丽，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告吴文清，男，1966年12月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告刘宁诉被告吴文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。审理中，经原告申请，本院依法追加张雪珍为本案被告。后，原告申请撤回对张雪珍的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘宁之委托诉讼代理人徐志良、周丽到庭参加诉讼，被告吴文清经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款600000元并支付利息（以600000元为基数，按月利率2%自2017年1月17日计算至被告实际归还之日止）；2、被告承担律师费20000元。事实和理由为：2017年1月16日，被告因资金周转困难向其借款600000元并签订《民间借款合同》，该合同约定：借款金额600000元，借款月利率3%，借款期限自2017年1月16日至2017年3月14日。后，其当日通过银行汇款的方式交付被告600000元借款。现该借款已到期，故其只能诉至法院。
被告吴文清未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年1月16日签订民间借贷合同一份，其中：乙方向甲方借款600000元，借款期限为2个月自2017年1月16日至2017年3月14日止，借款利率为月3%。甲方将借款汇入乙方指定账户：农行木渎支行6228480405637988776。若乙方借款期限届满后未归还借款，则甲方为追过该笔借款而支付的包括但不限于律师费、公证费、诉讼费等费用。双方还约定了其他内容。该合同落款甲方处由刘宁签名，乙方处由吴文清签名。同日，原告向被告名下6228480405637988776的账户转账600000元。之后，被告于同日将该600000元转至陈某经营的公司账户名下。2017年8月18日，原告与江苏久顺律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所律师作为其与吴文清民间借贷合同纠纷一案的代理人，由原告支付代理费20000元。江苏久顺律师事务所于2017年8月21日向原告开具了金额为20000元的代理费发票。
以上事实，由原告提供的民间借贷合同、转账凭证、发票、当事人当庭陈述及庭审笔录等予以证明。
庭审中，原告为证明其主张，申请陈某作为证人出庭作证。陈某称，被告经殷泉源的介绍于2015年3月向其借款400000元，就此，被告向其出具借据，约定借款期限2个月，月息3%。殷泉源作为担保人在该借据上签字。借款期限届满后，被告一直未予还款，其就去找担保人殷泉源，经过殷泉源的协商，被告向其出具过还款计划，但还是没有还款。之后，其与被告、殷泉源一致协商，让其的其他朋友出借款项给被告，以让被告一次性还清上述借款，殷泉源也不用再为该笔借款作担保。经其与被告协商，截至2017年1月16日，被告结欠其借款本息600000元。2017年1月16日，其就告诉原告，被告在光福办厂需要借款并说明被告有还款能力，原告就于当天至其办公室通过手机银行向被告转账600000元，被告就此与原告签订了民间借贷合同。其并未告诉原告，被告借款是为归还向其的借款，原告离开后，被告就立即将该600000元转账至其经营的公司名下，其也将被告出具的借条原件还给被告了。经质证，被告对证人陈某所作陈述予以认可。原告称，根据被告及证人的陈述，被告借款是为归还所欠陈某的债务，该借款用途其不知情，但被告理应向其归还借款及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了双方签订的民间借贷合同及转账凭证，结合原告所作陈述可以证实原、被告双方之间已成立借款合同关系且原告已实际向被告出借600000元款项的事实。虽原告向被告转账600000元后，被告当即将该笔款项转账至陈某经营的公司账户，但根据该双方的陈述，被告于当天转账支付的600000元系为归还其之前向陈某的借款，该情形更加印证了被告确系因相应需要而向原告借款。现借款期限已届满，被告理应向原告归还该笔金额为600000元的借款。双方签订的民间借贷合同约定的利息标准超过国家关于民间借贷利率的限制性标准，现原告按年利率24%向被告主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借贷合同约定，原告为追索该笔借款而支付的律师费由被告承担，现原告亦提供了其与江苏久顺律师事务所签订的委托代理合同及该所开具的金额为20000元的增值税发票，原告主张的代理费亦在合理范围内，被告理应支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文清于本判决生效之日起十日内向原告刘宁归还借款本金600000元及以600000元为基数，自2017年1月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
二、被告吴文清于本判决生效之日起十日内向原告刘宁支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10840元，由被告吴文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 徐 霞
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一八年五月七日
书 记 员 施美佳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执26号
本院于2016年1月18日立案受理的秦海军申请执行赵忠明建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，赵忠明按（2015）芷民二初字第51号民事判决已经完全履行给付义务，承担案件受理费与财产保全费1620元，执行申请费650元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年四月五日
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初384号
原告：冯晋山。
委托诉讼代理人：李旭。
被告：康文彬。
被告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙山路230号。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文明，中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司职工。
委托诉讼代理人：王祥辉，中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司职工。
原告冯晋山与被告康文彬、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晋山的委托诉讼代理人李旭，被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人武文明、王祥辉到庭参加诉讼。被告康文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯晋山向本院提出诉讼请求:1、判令被告康文彬支付原告车辆修理费43615元；2、判令被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对上述修理费承担连带责任。事实和理由：2015年6月23日21时50分许，被告康文彬驾驶车牌号为晋A×××××的小型客车，沿国道209线行驶至岚县东村镇坡上村路段时，与原告冯晋山驾驶的车牌号为晋A×××××号小型客车相挂后，晋A×××××号车驶出路外，致两车不同程度受损，造成交通事故。岚县公安局交通警察大队于2015年6月24日作出第1411270201500217号道路交通事故认定书，认定：“康文彬负本起事故全部责任，冯晋山无责任”。事发后，被告康文彬将原告车辆送往岚县鸿泰汽车维修中心进行修理，共开支修理费43615元。另被告康文彬驾驶的晋A×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司投保有交强险，在被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。原告认为，对本起事故造成的各项损失，二被告应承担全部赔偿责任。
庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿租车费4500元、拖车费800元。
被告康文彬未提出答辩亦未提交证据。
被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，对岚县公安局交通警察大队于2015年6月24日作出第1411270201500217号道路交通事故认定书不认可，根据山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2015）痕鉴字第466号司法鉴定意见书，晋A×××××号车和晋A×××××号车不符合两者碰撞接触的痕迹特征，对原告的损失，其不承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。根据原被告的陈述、提交的证据及质证意见，本院依法对原告的损失认定如下：1、车辆修理费，根据原告提供的岚县鸿泰汽车维修中心结算表及修理费发票，本院确定43615元。2、租车费，原告提供李智明与冯晋山的租车协议及岚县鸿泰汽车维修中心证明各一份，证明其租车费用为4500元，但上述证据与李智明的证人证言不能相互印证，考虑到原告的车辆因此次事故无法继续使用，结合本地通常替代性交通工具的费用，本院酌情确定租车费为500元。3、拖车费800元，因原告未提交证据，本院不予支持。以上损失共计44115元。
关于赔偿责任应如何承担的问题。我国《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告康文彬驾驶的晋A×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司投保有交强险，但原告冯晋山并未起诉中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司要求其在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，这是原告冯晋山对自己权利的处分，应尊其愿。被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，根据山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2015）痕鉴字第466号司法鉴定意见书，晋A×××××号车和晋A×××××号车不符合两者碰撞接触的痕迹特征，对原告的损失，其不承担赔偿责任。本院认为，山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2015）痕鉴字第466号司法鉴定意见书是被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司自行委托山西汇通司法鉴定所出具的，且山西汇通司法鉴定所进行相关鉴定时鉴定地点是在岚县鸿泰汽车维修中心而非事故发生地点，故对该鉴定意见书本院不予采纳。原告冯晋山的损失44115元应在扣除晋A×××××号车交强险财产损失赔偿限额2000元后，由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业三者险20万元赔偿限额内赔偿。
综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定的诉讼请求部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在晋A×××××事故车辆投保的第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告冯晋山车辆修理费41615元、租车费500元，共计42115元。
二、驳回原告冯晋山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取计512元，由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担427元，由原告冯晋山负担85元（原告冯晋山已预交890元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 陈少伟
二〇一七年七月十日
书记员 朱峰利
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第2252-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与慕永美借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将慕永美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151清申2号
申请人：上海下陆实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张珂，经理。
委托诉讼代理人：周晓军，上海众华律师事务所律师。
被申请人：上海伊洁环保设备工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张珂。
本院于2017年7月13日立案对申请人上海下陆实业有限公司申请上海伊洁环保设备工程有限公司强制清算一案进行审查。审查中，上海下陆实业有限公司以法院已经受理何月琴申请上海伊洁环保设备工程有限公司强制清算为由，要求撤回强制清算申请。
本院认为：申请人上海下陆实业有限公司在法院审查强制清算申请期间，提出撤回强制清算申请，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人上海下陆实业有限公司撤回对上海伊洁环保设备工程有限公司的强制清算申请。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 王 怡
人民陪审员 宋轶梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
17、人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初44号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年8月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因犯盗窃罪2011年12月6日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪于2014年6月19日被商水县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月15日被商水县公安局刑事拘留；因盗窃罪，2017年9月19日经商水县人民检察院批准逮捕，2017年9月20日被商水县公安局执行逮捕。
指定辩护人连红红，女，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人连红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月13日，被告人张某某伙同仝存良（另案处理）到商水县化河乡东化村，将被害人李某停放在家门口的“金彭”牌电动三轮车盗走，经鉴定价值人民币2870元。案发后赃物已发还被害人。
2、2017年5月14日，被告人张某某到商水县魏集镇李庄村，将被害人张金全家的门撬开，盗走西屋床头木柜内的现金人民币2000元。
3、2017年5月28日，被告人张某某到商水县城关镇算张村东头油库南边的两间小房子处，将被害人王某1家的门撬开，盗走现金人民币1500元。
4、2017年5月份的一天，被告人张某某到商水县固墙镇刘坡村，翻墙进入被害人夏某家中，盗走现金人民币1230元。
5、2017年5月份的一天，被告人张某某到商水县姚集乡姚集村，将被害人岳某家的门撬开，盗走现金人民币6800元。
6、2017年5月份的一天，被告人张某某到商水县姚集乡段堤村，将被害人段某家的门撬开，盗走现金人民币3300元。
7、2017年4月24日14时许，被告人张某某到商水县城关乡远通寺村，将被害人张某2家的门撬开，盗走现金人民币1400元。
8、2017年6月份的一天，被告人张某某到商水县白寺镇白寺村，将被害人郭某心家的门撬开，盗走现金人民币30余元。
9、2017年5月份的一天，被告人张某某到上蔡县百尺乡鸳店村，将被害人高某家的门撬开，盗走现金人民币500元。
10、2017年8月7日，被告人张某某同仝存良到上蔡县塔桥镇南张村，将被害人梁某停放在李威家门口的“步步先”牌电动三轮车盗走，经鉴定价值人民币3400元。
11、2017年收麦前，被告人张某某到商水县姚集乡鹭鸶楼村，将被害人朱某家的门撬开，盗走现金人民币400余元。
12、2017年收麦前，被告人张某某到商水县阳城公园体育场西北角两间平房内，将被害人于某现金人民币4000元盗走。
13、2017年收麦前，被告人张某某到商水县姚集乡文庄村，将被害人文某家的门撬开，盗走现金人民币60元。
14、2017年收麦前，被告人张某某到漯河市召陵区召陵振茨张村，将被害人王某2家的门撬开，盗走现金人民币700元。
15、2017年春节后，被告人张某某到漯河市召陵镇林庄村，将被害人林某家院墙铁丝弄断进入室内，盗走现金人民币10余元。
16、2017年农历5月14日前后，被告人张某某到漯河市召陵区青年镇河李村，将被害人李占伟家门锁摘掉，盗走现金人民币1550元。
以上共计盗窃16起，总价值人民币29750元。其中入户盗窃14起，价值人民币23480元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：被告人张某某户籍证明、刑事判决书一份、河南省周口市监狱罪犯档案资料、发还清单、价格认定通知书、现场照片方位图、现场指认照片等；2、证人张某1的证言；3、被害人李某、张金全、王某1、夏某、岳某、段某、张某2、郭某心、高某、梁某、朱某、于某、文某、王某2、林某、李占伟的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解；5、商水县价格认证中心出具的商价认字[2017]144号价格认定结论书一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某系有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。对被告人张某某的辩护人辩称的张某某如实供述自己的罪行，符合坦白的情节，应对其从轻处罚的理由，与本院查明的事实相符，对此辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2020年8月14日止）
二、对被告人张某某的违法所得由侦查机关予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 殷晓东
二〇一八年一月二十四日
书记员 井 杰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初66号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人兰水根，男，畲族，1954年4月18日出生。因本案于2017年2月14日被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人兰水根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人ＸＸ出庭，指控：2017年2月13日22时40分许，被告人兰水根酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××的小型轿车（搭载黄某、吴某），途经302省道桐庐县分水镇天英村三里亭路段时，与道路中央绿化设施发生碰撞，造成其本人受伤、车辆及绿化设施受损的交通事故，并负事故的全部责任，后被赶至现场的公安民警查获。经抽血检验，被告人兰水根血液中乙醇含量为262.5mg／100ml。认为被告人兰水根的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人兰水根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰水根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人兰水根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 潇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执232号
申请执行人吴庆明，男，1954年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场第一管理区第十九居民组。
被执行人朱永臣，男，44岁，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场第一管理区第15居民组。
本院在执行申请执行人吴庆明与被执行人朱永臣民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人朱永臣无经济来源，暂又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2010）北民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人朱永臣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑云飞
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执232号申请执行人吴庆明，男，1954年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场第一管理区第十九居民组。被执行人朱永臣，男，44岁，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场第一管理区第15居民组。本院在执行申请执行人吴庆明与被执行人朱永臣民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人朱永臣无经济来源，暂又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2010）北民初字第39号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人朱永臣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  张丽莉审判员  赵 锐二〇一七年十月二十六日书记员  郑云飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1430号
原告刘兴顺，男，1970年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄学齐，男，1982年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司，营业场所：武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和世纪城四栋1-2层8室、2层9室。
负责人毕红刚，该公司总经理。
委托代理人彭娟、童维为，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘兴顺诉请：1、判令被告黄学齐赔偿原告各项损失共计5,783元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年10月9日19时50分，被告黄学齐驾鄂Ａ×××××8小车在武汉市新洲区三店街龙丘大道菜场路段由南向北行驶时，撞击右方黄琴弦驾驶的由东向西直行的正三轮摩托车（载有原告刘兴顺），造成原告刘兴顺、黄琴弦受伤、两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:黄学齐承担本事故的全部责任，刘兴顺、黄琴弦不承担本次事故责任；
三、受害人概况：刘兴顺，男，1970年6月27日出生；
四、其他赔偿权利人概况：黄琴弦，男，1985年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人；
五、医疗费：事故发生后，原告刘兴顺在武汉市新洲区人民医院住院治疗5天，用去医疗费3,052.50元；
六、住院伙食补助费：15元/天×6天=90元；
七、护理费：31,138元/年÷365天×6天=512元；
八、误工费：28,305元/年÷365天×21天=1,629元；
九、受害方已获得赔偿情况：无；
十、有关保险合同主体：投保人黄学齐，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司；
十一、有关保险合同类型：交强险的保险金额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业第三者责任保险的保险金额为500,000元，已购买不计免赔险，保险期均自2015年2月27日至2016年2月26日；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小车的所有人、驾驶人均为黄学齐；
十三、鉴定结论：因刘兴顺的伤情较轻，事故发生后刘兴顺未进行伤情鉴定，医院诊断证明书载明休息半月；
双方有争议的事项为：
十四、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为应扣减10%的非医保用药；
十五、刘兴顺主张交通费500元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为过高，请求法院酌情认定。
判决结果
本院认为：刘兴顺主张按照住院天数每天100元的标准计算交通费，没有法律依据，本院不予支持，考虑到其住院治疗产生的必要交通支出，本院酌定交通费为150元。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
本院认定原告刘兴顺的损失为：一、医疗费赔偿部分3,142.5元，其中：医疗费3,052.50元、住院伙食补助费15元/天×6天=90元；二、伤残赔偿部分2,291元,其中：误工费28,305元/年÷365天×21天=1,629元、护理费31,138元/年÷365天×6天=512元、交通费150元。
本院认定黄琴弦的损失为：一、医疗费赔偿部分44,887.84元，其中：医疗费547.4+28,860.44+15,000=44,407.84元、住院伙食补助费15元/天×32天=480元；二、伤残赔偿部分102,220.84元,其中：残疾赔偿金27,051元/年×20年×10%+18,990.10元=73,092.1元、误工费35,589元/年÷365×180天=17,550.74元、护理费31,138元/年÷365天×90天=7,678元、交通费900元、精神损害抚慰金3,000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本次事故中原告刘兴顺的医疗费赔偿为3,142.5元，黄琴弦的医疗费赔偿为44,887.84元，两人合计48,030.34元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10,000元。此10,000元，由刘兴顺、黄琴弦按照各自损失的比例分别受偿。即刘兴顺分得6.5%，为650元；黄琴弦分得93.5%，为9,350元。刘兴顺超出的2,492.5元，由黄学齐赔偿，黄琴弦超出的35,537.84元，由黄学齐赔偿，即超出交强险医疗费赔偿限额的部分，黄学齐一共应赔偿38,030.34元，此款没有超出鄂Ａ×××××小车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保的第三者责任险金额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司分别向黄琴弦、刘兴顺赔偿。
本次事故中原告刘兴顺的伤残赔偿为2,291元、黄琴弦的伤残赔偿为102,220.84元，两人合计104,511.84元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿刘兴顺2,291元、赔偿黄琴弦102,220.84元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿原告刘兴顺交强险保险金2,941元、商业第三者责任险保险金2,492.5元，合计5,433.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘兴顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄学齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费50元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程术杰
二〇一六年八月五日
书记员 朱秋林
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2576号
原告：刘恒瑀，男，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：王振新，女，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志晶，女，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告刘恒瑀诉被告王振新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小龙，被告委托代理人张晶、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告为邻居关系，2007年10月14日，原告将位于长春市朝阳区西康路12号门市楼房一套租赁给被告经营超市使用，并于2007年10月14日签订租赁合同一份，约定年租金7,000.00元，租赁费一次性交齐，当年原、被告依约履行了合同的权利和义务，2008年10月份房屋租金随行就市，被告交付原告房屋租金10,000.00元，但是在2009年以后被告一直没有缴纳房屋租金合计拖欠原告租金99,000.00元。原告在2014年4月份通知原告解除租赁关系，后因主体问题错误，于2014年8月25日撤回起诉，现原告再次提起诉讼，请求判令1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告立即从位于长春市朝阳区西康路12号房屋迁出。2、判令被告立即支付拖欠的房屋租赁费99,000.00元（2009年10月至2014年10月）及利息（利息分段计算至判决生效之日）3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告在2007年10月14日签订的合同约定房费每年7,000.00元，后原告向被告借款100,000.00元约定利息年利率为20,000.00元，由于原告还不起借款，口头约定将此100,000.00元加利息顶替房屋的房费至房屋到期为止。故请法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年10月14日，原告将位于长春市朝阳区西康路12号门市楼房一套租赁给被告使用，并于2007年10月14日签订租赁合同一份，约定年租金7,000.00元。2007年租赁费在合同签订时已经一次性经交齐，经过庭审查明，此一节事实双方无争议。在租赁合同上标注：“2008.10.8取走8,940—2009.10份。”原、被告对于2008年10月份原告从被告处取走8940元这一事实没有争议，但是原告认为取走的是双方变更后的租金，被告认为租金还是7,000.00元，具体其他是什么费用记不清了，对此亦未提供证据予以证明。自2009年以后被告没有缴纳组金。
在2009年1月1日，原告向被告借款100,000.00元，约定年利率20,000.00元，还款日期为2009年11月份。借款后双方口头约定用借款抵顶房租，但是相关事宜约定不明，对于100,000.00元借款还款期限届满后，利息如何计算，以及抵顶租金后，借款本金和利息的关系（本金抵顶租金还是利息抵顶租金）均没有约定。
另查明：诉讼涉及的房屋登记在原告的妻子刘洋名下，原告曾用名为刘立波，2000年与刘洋结婚，2005年12月30日取得该房屋所有权。
认定以上事实的证据有：原告提供的房屋租赁合同一份、房屋所有权证一份、结婚证、户口簿各一份和被告提供的房屋租赁合同一份、借条一份。
原告还提供了朝阳区利鑫房屋中介所市场房租说明一份，对此份证据被告有异议，合议庭依法综合认定。
根据原、被告提供的证据和庭审查明的事实，本案的焦点问题是：1、原、被告之间的房屋租赁合同是否应当解除；2、被告自2009年10月14日后应当支付的租金数额；3、原、被告之间的用借款抵顶房屋租金的口头约定是否能够履行。
本院认为：一、原告与被告之间的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、原、被告在租赁合同当中没有约定合同履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求应予支持。三、关于被告没有缴纳的房租数额问题。原、被告双方对于2008年10月份原告从被告处取走8940元，并且在租赁合同上标注：“2008.10.8取走8,940—2009.10份”，这一事实没有争议，但是原告认为取走的是双方变更后的租金，被告认为租金还是7,000.00元，8940元当中还包括其他费用，但是具体是什么费用记不清了，被告对此主张未提供证据予以证明。在被告不能说明除了7,000.00元租金外，还包括什么费用，也没有对此说辞举证的情况下，该标注应当认定为原告与被告对于租金变更后，合同履行行为的确认。原告主张每年租金价格递增，但是所提供的朝阳区利鑫房屋中介所市场房租说明并不能足以证实原、被告在2009年以后，又对于租金进行了变更。基于此，被告尚欠原告租金，自2009年10月14日至2014年10月14日，应当按照年租金8940元计算。故对于原告诉请的租金及其利息合理部分应予支持。四、关于原、被告之间口头约定，用借款抵顶房屋租金的问题，对于100,000.00元借款还款期限届满后，利息如何计算，以及抵顶租金后，借款本金和利息的关系（本金抵顶租金还是利息抵顶租金）均没有约定，在本判决作出前也没有达成补充协议，因此尽管被告一直以不缴纳房租方式行使债权，原告也默认该抵顶行为，但是由于具体事项约定不明，履行方式无法确定，导致该口头约定无法参照执行。由于房屋租赁合同和民间借贷关系在形成当初，合同目的是不同的，合议庭已在调解笔录中向当事人双方释明，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项的规定，这两个纠纷不宜一并解决，被告可就民间借贷纠纷另行告诉。五、关于租金利息起算时间问题，尽管租赁合同没有约定租金在每一年什么时间给付，但是从2007年，2008年两年的交易习惯来看，应当是在每一年的10月14日前缴纳，故利息应当从每年10月14日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、九十八条、二百一十二条、二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原刘恒瑀与被告王振新在2007年10月14日签订的合同房屋租赁合同予以解除。
二、被告王振新在本判决生效后30日内迁出位于长春市朝阳区西康路12号房屋。
三、被告王振新在本判决生效后立即给付原告刘恒瑀2009年10月14日至2014年10月14日租金44,700.00元（8940月×5年＝44,700元）及利息（利息以8,940.00元为基数，自2009年至2013年，每年租金从10月14日起，计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告刘恒瑀的其他诉讼请求。
如果被告王振新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275.00元，由被告王振新负担1,175.00元，由原告长春刘恒瑀自行负担1,100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 王荣香
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪春祥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2147号
原告：新疆正和通人力资源管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖路97号5楼509。
法定代表人：邢晓东，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢晋，原告公司经理。
被告：汪跃，男，汉族，1958年11月12日生，无固定职业，住新疆库尔勒市。
被告：新疆天山水泥股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区白杨沟村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵新军，董事长。
委托诉讼代理人：武风，新疆西昭律师事务所律师。
原告新疆正和通人力资源管理有限公司诉被告汪跃、新疆天山水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人李丽、邢晋，被告汪跃、被告新疆天山水泥股份有限公司委托诉讼代理人武风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告新疆正和通人力资源管理有限公司不向被告汪跃支付违法解除劳动合同赔偿金13295.2元，不安排原告进行职业病健康检查；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天山水泥股份公司塔什店分公司2011年5月16日签订《劳务派遣协议书》，协议期限为2011年5月16日至2017年5月15日，原告和被告汪跃签订《劳务合同》后通过劳务派遣至被告天山水泥股份公司塔什店分公司工作。2015年12月31日，被告汪跃和原告办理《解除劳动关系证明书》，解除原因系个人原因申请解除，后新疆天山水泥股份公司塔什店分公司安排并通知被告汪跃和其他职工进行健康�检，但被告汪跃并未参加体检，也未告知原告和新疆天山水泥股份公司塔什店分公司。之后被告汪跃便向仲裁委申请仲裁。现原告不服巴劳人仲字（2016）第74号仲裁裁决书的裁决，认为仲裁查明事实不清，适用法律错误，被告汪跃系个人原因申请离职，而非原告解除了和被告的劳动关系，并且新疆天山水泥股份公司塔什店分公司安排被告进行离岗前健康检查，是被告为了达到诉讼目的而故意不去体检的。综上所述，原告并没有违反解除或终止劳动合同的情形，不应当向被告汪跃支付赔偿金，仲裁裁决于法无据，请求法院依法判决。
被告汪跃辩称，我没有和原告签订任何形式的劳动合同书，合同是造假；我2015年12月26日被迫离开厂，我没有和原告签订任何解除劳动合同书；我已经离厂了，天山水泥不可能12月31日通知我体检，是造假；我同意仲裁裁决的结果。
被告新疆天山水泥股份有限公司辩称，本案和我公司没有关系，被告汪跃是和原告签订的劳动合同，和我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原告公司与被告新疆天山水泥股份有限公司的塔什店分公司签订了劳务派遣协议书，就合作事项、劳务人员管理等内容进行了约定。2014年3月1日，原告新疆正和通人力资源管理有限公司与被告汪跃签订了为期2年的派遣员工劳动合同，双方约定：被告汪跃接受原告新疆正和通人力资源管理有限公司的派遣至被告新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司从事业务工作。2014年3月，被告汪跃通过劳务派遣形式到被告新疆天山水泥股份有限公司所属塔什店分公司工作，被告汪跃2015年月平均工资为3323.8元。
2015年12月31日，原告新疆正和通人力资源管理有限公司给被告汪跃出具了《解除事终止劳动合同（关系）证明书》，解除或终止劳动合同（关系）的原因为：个人原因。解除或（终止）劳动合同日期为：2015年12月31日。被告汪跃在该证明书上签名捺印。
被告汪跃认为其在新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司工作，原告公司及新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司未安排其进行离岗前健康检查，也未向其支付任何赔偿，并扣发了其2015年取暖费和2015年12月午餐补助费。为此向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出巴劳人仲字（2016）71号仲裁裁决书，裁决：新疆正和通人力资源管理有限公司向汪跃支付违法解除劳动合同的赔偿金13295.2元，并安排汪跃进行职业病健康检查，费用由新疆正和通人力资源管理有限公司承担；驳回汪跃的其他仲裁请求。�告新疆正和通人力资源管理有限公司不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、劳务派遣协议书、企业公示报告、劳动合同书、解除劳动合同书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。此款规定虽然没有排除用人单位和劳动者协商一致解除劳动合同的情形，但根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、上岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者......对未进行�岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。因此，用人单位安排从事解除职业病危害的作业的劳动者进行离岗前职业健康检查是其法定义务，该义务并不因劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同而当然免除。
本案中双方于2015年12月31日签订的《解除事终止劳动合同（关系）证明书》并未明确汪跃已经知晓并放弃了进行离岗前职业健康检查的权利，且汪跃于事后亦通过各种途径积极要求为其安排离岗职业健康检查。因此，汪跃并未放弃对该项权利的主张，原告公司应当为其安排离岗职业健康检查。原告公司在未安排离职健康检查的前提下，与汪跃协商解除劳动关系，显然违反《中华人民共和国职业病防治法》的强制性规定，损害的汪跃的合法权益。据此，原告公司应向被告汪跃支付违法解除劳动合同赔偿金13295.2元（3323.8元*2*2）�并安排汪跃进行职业病健康检查。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第八十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、驳回原告新疆正和通人力资源管理有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆正和通人力资源管理有限公司向被告汪跃支付违法解除劳动合同赔偿金13295.2元；
三、原告新疆正和通人力资源管理有限公司于本判决生效之日起一个月内为被告汪跃做离职前职业病健康检查，汪跃需应提供配合，检查费用由原告新疆正和通人力资源管理有限公司承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一七年七月三日
书记员 俞江
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异43号
异议人：涟水县丰泰房地产开发有限公司楚州分公司，住址不详。
负责人：不详。
申请执行人：金高龙，男，汉族，1969年2月7日生，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：涟水县丰泰房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇莲花小区八排十二号。
法定代表人：罗昌安，该公司总经理。
被执行人：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路西侧。
法定代表人：邹大忠，该公司董事长。
本院在执行金高龙与涟水县丰泰房地产开发有限公司（以下简称丰泰公司）、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，涟水县丰泰房地产开发有限公司楚州分公司（以下至裁定主文前简称丰泰公司楚州分公司）认为本院委托淮安奥菲尔房地产土地价格评估有限公司（以下简称奥菲尔评估公司）出具的房地产估价报告，对案涉房屋价值评估不符合客观事实，损害了异议人的合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰泰公司楚州分公司异议称：奥菲尔评估公司于2016年12月26日出具的两份评估报告和2017年2月20日出具的函没有考虑评估对象的区位因素，不符合客观事实，损害了异议人的合法权益。请求给其公正合理的结果。
本院查明，申请执行人金高龙与被执行人广厦公司、被执行人丰泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）淮中民初字第0103号民事判决，内容为：一、被告广厦公司于本判决生效后十日内一次性给付原告金高龙工程款5420816.55元及利息（自2012年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告丰泰公司在欠付5420816.55元工程款范围内承担付款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76200元，保全费5000元，鉴定费130000元，合计211200元，由原告负担80000元，被告广厦公司负担131200元。
在执行过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）苏08执297号裁定，拍卖丰泰公司位于淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥农贸市场（建筑面积1340.54平方米）以及位于淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥23号楼1003室（建筑面积120平方米）房屋，并于2016年9月26日通过摇号方式选择委托奥菲尔评估公司对案涉房屋进行评估。奥菲尔评估公司于2016年12月26日作出奥菲尔房评字（2016）（法）第0018-1号和-2号两份房地产估价报告，对上述房产评估的价格分别为55.69万元和798.96万元。丰泰公司楚州分公司提出异议，奥菲尔评估公司复核后回函：“评估价值客观、合理、公正”。
本院认为，本案争议焦点为，丰泰公司楚州分公司能否对本案执行行为提出异议，评估程序是否合法。丰泰公司楚州分公司是丰泰公司的分支机构，不具有法人资格，不具备民事诉讼的主体资格。故无论本院委托评估程序是否符合法律规定，其无权单独作为民事主体对本院执行行为提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回涟水县丰泰房地产开发有限公司楚州分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一七年三月三十一日
书记员 庄 行
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初515号
原告：龚秀荣，男，汉族，生于1970年11月12日。
委托诉讼代理人：罗超超（特别授权），四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡洁（一般代理），四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告龚秀荣与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚秀荣向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金786.6元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地1.9亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告龚秀荣为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村3组的1.9亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为786.6元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告龚秀荣与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告龚秀荣支付租金786.6元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中78.66元自2016年1月2日起、629.28元自2016年8月1日起、78.66元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 张双盛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更395号
罪犯崔娜，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年7月11日作出（2014）吴利刑初字第173号刑事判决，以被告人崔娜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2013年12月28日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔娜自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2015年第三季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯崔娜予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯崔娜符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯崔娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔娜减去有期徒刑三个月二十天（刑期自2013年12月28日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 陈丽萍
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00045号
申请执行人：马淮柱、马丹丹、马媛媛
被执行人：周祥
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00339号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周祥银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨存鹏
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2532号
原告：褚某，女，1975年5月5日出生。住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1992年３月27日出生，汉族。住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告褚某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2017年７月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚某向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法分割被继承人杨正保在工商银行的存款6837.59元，四分之三归原告所有，四分之一归被告所有；２、依法平均分割被继承人杨正保在中国人民保险公司马鞍山分公司投保的团体意外伤害险赔偿款40000元由原、被告平均继承；意外医疗补偿款8000元，归原告所有；３、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人杨正保是原告的丈夫，被告父亲。2016年8月23日，被继承人杨正保因单方意外交通事故去世。之后，原、被告未能就被继承人杨正保在银行的存款以及保险公司的赔偿款分割达成协议，且拒绝与原告分割该部分遗产，致使被继承人杨正保在银行存款6837.59元及在中国人民保险公司马鞍山分公司投保的团体意外伤害险赔偿款40000元，意外医疗补偿款8000元至今无法领取，故诉请分割。
杨某辩称，1、在中国人民保险公司马鞍山分公司投保的团体意外伤害险赔偿款40000元，意外医疗补偿款8000元应平均分割。2、被继承人在当涂县社保中心有30434.82元应作为遗产依法分割。３、当涂县姑孰镇城河人家13栋405室是被继承人杨正保的财产应依法分割。４、被继承人杨正保在马鞍山市社保中心有死亡参保人员待遇29961.87元，依法分割。5、被告垫付的被继承人杨正保伤葬费16000元，依法扣除。
本院经审理查明如下事实，原告褚某系被继承人杨正保的第二任妻子，被告的后母。2016年8月23日，被继承人杨正保因单方意外交通事故去世。被继承人杨正保去世后，留有夫妻共同财产有：位于当涂县姑孰镇城河人家13栋405室房屋一套；中国工商银行当涂县支行的存款6837.59元；中国邮政储蓄银行股份有限公司508.88元（根据被告的申请查询被继承人在中国农业银行当涂支行、中国建设银行当涂支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司得到的结果）。另被继承人杨正保去世后，获意外伤害险赔偿款40000元；意外医疗补偿款8000元；对这两项，原、被告同意平均分割。原告从当涂县社保局领取了属于被继承人的待遇款30434.82元。按政策规定，被继承人杨正保去世后在马鞍山市养老保险管理服务中心可以领取丧葬补助费、一次性困难补助费及个人账户余额等待遇，该中心出具书面说明，但拒绝提供具体的数额。为安葬被继承人，共支出各项费用30000多元，被告支付了16000元。原、被告曾就如何分割被继承人杨正保的遗产进行过协商，但未能达成协议。
本院认为，原、被告均为第一顺序继承人，依法享有平等的继承权。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为妻子所有，其余的为被继承人的遗产。”本案属于夫妻财产部分，应按该规定处理。被继承人的获意外伤害险赔偿款、意外医疗补偿款，原、被告同意平均分割，并无不当，本院准许。被继承人杨正保去世后在马鞍山市养老保险管理服务中心可以领取丧葬补助费、一次性困难补助费及个人账户余额等待遇，按结算时的具体数额，原、被告平均分割。为安葬被继承人支出各项费用，原、被告各承担一半，被告要求从遗产中扣除已支付金额的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告褚某与被继承人的共同财产、位于安徽省当涂县姑孰镇城河人家13栋405室住房一套，被告杨某享有四分之一的继承权。
二、被继承人杨正保在中国工商银行当涂县支行的存款6837.59元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司508.88元，合计7346.47元，原告褚某分得5510元，被告杨某分得1836.47元。
三、原告褚某从当涂县社保局领取的、属于被继承人的待遇款30434.82元，于本判决生效之日起三十人日内一次给付被告杨某15217.41元。
四、被继承人杨正保去世后，获意外伤害险赔偿款40000元，意外医疗补偿款8000元，合计48000元，原告褚某、被告杨某各分得24000元。
五、被继承人杨正保去世后，在马鞍山市养老保险管理服务中心可以领取丧葬补助费、一次性困难补助费及个人账户余额等待遇，按结算时的具体数额，原告褚某、被告杨某平均分割。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，原负担295元，被告负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 琴
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执452号
永年县县城永红花店、许永锋：
申请执行人永年县县城永红花店与被执行人许永锋物权纠纷一案，本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人永年县县城永红花店表示（2016）冀0429民初561号民事调解书执行完毕，同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
原河北省永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初561号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
（代印）