四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1949号
原告彭启奎。
委托代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
被告胡兴江。
被告胡天万。
被告张小红。
被告林其奎。
共同委托代理人郭扬军，开江县法律援助中心律师。（特别代理）
原告彭启奎诉被告胡兴江、胡天万、张小红、林其奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭启奎及委托代理人张前明，被告胡兴江、张小红、林其奎及共同委托代理人郭扬军均到庭参加了诉讼，被告胡天万经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭启奎诉称，被告胡天万与我丈夫胡天明系同胞兄弟。2013年6月27日，我丈夫从被告胡兴江门前路过时咳嗽，胡兴江认为对他不满便上前推搡胡天明，我前去问道理时胡兴江把我打伤，住院治疗用去医疗费2400多元。2014年2月14日，被告胡天万挑粪路过我家田坎，我担心庄稼被踩坏，用柏树枝将过路的田坎遮挡住。当胡天万再次过路时，便与我家人发生口角，争吵中，胡天万用扁担打烂了我家牛圈。后胡天万和儿子胡兴江、儿媳张小红、林其奎等人邀约社会闲散人员共十几人对我一家进行殴打，将我及家人全部打伤住院，并将我家大门和窗户砸烂。故起诉请求被告赔偿我医疗费10326.19元、住院伙食补助费21天×20元／天=420元、护理费21天×100元／天=2100元、营养费3000元、财产损失2000元，共计17846.19元。
被告胡天万、胡兴江、张小红、林其奎共同辩称，原告诉称事实不实。2014年7月胡兴超故意伤害一案已经开江县人民法院作出生效判决，本案原告彭启奎系胡兴超的母亲，也是2014年2月14日纠纷的参与者，四被告没有对原告实施侵权行为。
原告彭启奎为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告彭启奎医疗费发票、出院证、用药清单、DR诊断报告单，拟证实2013年6月27日原告彭启奎被被告胡兴江致伤后住院治疗并用去医疗费2241.60元的事实；
2、人民调解协议，拟证实2013年6月27日纠纷中，被告胡兴江致伤原告彭启奎，经调解未达成一致意见的事实；
3、原告彭启奎医疗费发票、出院病情证明书、用药清单、DR诊断报告单，拟证实2014年2月14日原告彭启奎被四被告致伤后住院治疗并用去医疗费8084.59元的事实；
4、人民调解协议，拟证实2014年2月14日纠纷中，四被告致伤原告彭启奎，经调解未达成一致意见的事实；
5、开江县公安局永兴派出所对胡兴超、张文丰、胡天明、唐诗田、吴应兵、胡兴江、胡天万、张小红、阳大波、熊昌勇、林其奎、杨友会、腾孝友的询问笔录，拟证实纠纷发生的经过以及原告彭启奎受伤的事实；
6、照片（复印件），拟证实纠纷中原告家木门及窗户玻璃被被告损坏的事实；
7、验伤证明4份，拟证实2014年2月14日纠纷中，原告彭启奎及家人熊胜连、胡兴超、胡兴琴4人受伤的事实；
8、证人户吉玉（原告彭启奎母亲）当庭证词，拟证实纠纷中四被告对原告彭启奎实施过殴打行为的事实；
9、证人腾孝友（原告彭启奎妹夫）当庭证词，拟证实纠纷当天被告胡兴江一行大约十几人到原告彭启奎家，双方发生抓扯，现场十分混乱，纠纷中原告彭启奎怎样受伤不知道，事后被告方人散后才发现彭启奎受伤的事实；
10、证人熊胜连（原告彭启奎儿媳）当庭证词，拟证实纠纷发生经过及四被告对原告彭启奎实施过殴打行为的事实。
经庭审质证，被告方对原告方出示的证据第1-10项均有异议，认为不真实、不客观。综合全案，证据第1-3、5-6项符合证据三性，能够相互印证，本院予以认定；对证据第4项，因该人民调解协议针对胡兴超与张文丰之间的损伤进行调解，未涉及原告彭启奎，故对其证明力不予认定；对证据第7项，因熊胜连、胡兴超、胡兴琴均系案外人，其验伤证明与本案缺乏关联性，故对熊胜连、胡兴超、胡兴琴的验伤证明在本案中不作认定；对证据第8-10项，该三人均系原告彭启奎亲属，与本案均有一定的利害关系，故其证词证明力较小，综合全案客观事实，对其证词部分不予采信。
被告方为反驳原告方诉请，向本院提供如下证据：
（2014）开江刑初字第70号刑事案件侦查卷宗材料92页（复印件），拟证实2014年2月14日原、被告之间纠纷经过的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告彭启奎的丈夫胡天明与被告胡天万系同胞兄弟。2013年6月27日，因胡天明路过胡天万家门口支公路时吐口水，胡天万之子胡兴江遂与其抓扯但没有造成伤害，原告彭启奎得知后到被告胡兴江家与胡兴江再次发生纠纷，胡兴江将彭启奎推到致其受伤。2013年6月30日，原告彭启奎前往开江县永兴中心医院住院治疗9天，入院诊断为腰腿软组织伤，用去医疗费2241.6元。2013年7月11日，开江县新太乡人民调解委员会组织双方调解未达成一致意见。2014年2月14日，被告胡天万挑粪路过原告彭启奎家田坎，彭启奎的儿媳熊胜连用柏树枝将过路的田坎堵住。当胡天万再次过路时，便与原告彭启奎及家人发生口角，在争吵过程中，原告彭启奎的儿子胡兴超将胡天万粪桶扔烂。后胡天万和儿子胡兴江、儿媳张小红、张小红之弟张文丰、张小红之母林其奎等人到彭启奎家理论，彭启奎家人在场的除彭启奎外，还有儿子胡兴超、儿媳熊胜连、妹夫腾孝友、母亲户吉玉等人。双方再次发生口角，争吵中熊胜连与张小红首先相互推搡起来，继而双方在场人员相互发生抓打。在抓打过程中，胡兴超将张文丰面部砍伤（已另案处理），原告彭启奎受伤，后开江县公安局永兴派出所出警对纠纷现场进行了勘察并对目击证人进行了调查取证。原告彭启奎受伤后被送往开江县中医院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤、腹部挫伤待排，住院11天，用去医疗费8044.59元，担架费40元。
另查明，原告彭启奎家住宅大门为双扇木门，纠纷中被告胡兴江等人用石头等工具将木门东侧门板下侧砸烂，西侧木门门板见裂开痕迹，二楼窗户玻璃被砸烂一块。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案2013年6月27日纠纷中，被告胡兴江对原告彭启奎实施了侵权行为，依法应当对彭启奎的损害后果承担侵权责任；2014年2月14日纠纷中，原告彭启奎与四被告发生抓扯属实，四被告共同实施了危及原告彭启奎人身、财产安全的行为，故应当对其损害后果承担连带赔偿责任。因两次纠纷均系原告彭启奎及家人引起，对纠纷发生具有一定的过错，故可以适当减轻被告责任。对四被告否认自己实施了侵权行为的辩称，按照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第四条第（七）款“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，本案应由四被告承担证明其行为与彭启奎的损伤不存在因果关系的举证责任，但庭审中被告未提供充分证据予以证实，应自行承担举证不力后果，故四被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。对原告彭启奎诉请护理费按照每天100元计算标准过高，应适当降低；因出院无加强营养医嘱，结合原告彭启奎系软组织伤的客观实际，对其主张的营养费不予支持；因原告彭启奎未提交证据证实被损害财产具体损失数额，结合被损害财产实际损害程度和损失发生时的市场价格酌情认定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴江赔偿原告彭启奎医疗费2241.6元，住院伙食补助费20元／天×9天=180元，护理费40元／天×9天=360元，共计2781.6元×80%=2225.28元，下剩部分由原告彭启奎自行负担。
二、被告胡天万、胡兴江、张小红、林其奎连带赔偿原告彭启奎医疗费8044.59元，担架费40元，住院伙食补助费20元／天×11天=220元，护理费40元／天×11天=440元，财产损失费500元，共计9244.59元×80%=7395.67元，下剩部分由原告彭启奎自行负担。
三、驳回原告彭启奎其它的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告胡天万、胡兴江、张小红、林其奎连带承担400元，原告彭启奎自行承担100元（该费用原告已预交，由被告支付给原告）。
上述金钱给付义务于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一四年十一月七日
书记员 段先锋