江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1582号
原告（反诉被告）：浙江雅蓝鸟家纺有限公司，地址：浙江省瑞安市南经济开发区。
法定代表人：翁文婷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建青，江西江龙律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：徐斌，男，1969年9月19日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告，以下统称原告）浙江雅蓝鸟家纺有限公司（以下简称雅蓝鸟公司）与被告（反诉原告，以下统称被告）徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建青、被告徐斌及其委托诉讼代理人廖龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿付原告欠款100000元，并从2009年4月27日至还清欠款日为止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事制造、销售床上用品行业，被告自2008年上半年开始陆续向原告购买床上用品，期间被告仅支付了部分货款，经双方结算截至2009年4月27日止被告徐斌结欠原告货款100000元，并于结算当天被告亲笔向原告出具了一份欠条，并备注：“今后的货款来往与此欠款无关”。结算后，被告与原告仍有生意往来，对结算后期发生货款已付清，原告均一直要求被告对上述所欠100000元货款予以支付，但被告却以手头资金紧张等理由故意推托，至今拖欠原告货款100000元未支付。综上，原、被告之间买卖合法有效，应受法律保护，而被告故意拖欠货款不付行为，已侵犯原告合法权益。
被告辩称，原告的诉请没有事实依据，一是2009年4月间，被告确因资金周转困难向原告欠到货款10万元，并由被告于2009年4月27日在原告打印好的欠据上签名，但该份欠据备注一栏的内容在当初被告签写欠款人名字的时候根本不存在，是由原告签下在被告签名后再打印上去的。二是被告已于2010年9月6日将自己欠原告的货款通过银行汇款方式支付给了原告，这一事实有被告打款给原告财务人员的打账单予以证实。综上，被告已将欠原告的10万元货款支付给原告的财务，并且有当时的打款凭证为证，故请求法院驳回原告诉请。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告立即向被告返还履约货柜押金计2万元。2、反诉费由原告承担。事实和理由：2008年至2010年间，原、被告经友好协商，签订了雅蓝鸟家纺品牌加盟合同书一份。2010年9月7日，根据双方约定，被告向原告缴交货柜押金2万元，在被告履行完合同书的相关义务后由原告返还给被告。但时至今日，双方履行完合同多年，但原告却拒不按约将被告缴纳的货柜款返还给被告。
原告对被告的反诉辩称，1、被告反诉与本诉非同一法律关系。2、原告没有收到被告的货柜押金2万元，被告陈述不属实。被告提供的2010年9月7日的收货收据没有原告的签字盖章，同时，被告未提供银行汇款单据或其他凭证佐证。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、被告于2009年4月27日出具的《欠据》，证明被告欠付原告货款10万元的事实。
被告为支持其辩称以及反诉主张，提供了下列证据材料：
1、《雅蓝鸟家纺品牌加盟合同书》、《浙江雅蓝鸟家纺有限公司加盟/代理合约书》，证明根据原、被告的协议，原、被告于2008年至2010年期间是先付款后发货的交易习惯。
2、银行转账凭证16张、《收款收据》3张，证明被告已将2009年4月27日欠付的货款10万元于2010年9月6日通过银行转账方式支付给原告。
3、《收款收据》（NO：0004424），证明被告向原告支付了货柜押金2万元。
原告未就被告的反诉主张提供证据材料。
关于原、被告提交的证据材料，本院综合认定如下：
1、关于原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，被告对该些证据无异议，本院对此予以确认。
2、关于原告提交的《欠据》，被告对《欠据》中的欠款金额、被告签字捺印无异议，但提出《欠据》中“备注：今后的货款来往与此欠条无关”的内容在签字时并没有，是原告擅自添加上去的质证意见。上述《欠据》为被告出具并经其签字确认，而被告方也未能提供足以推翻《欠据》所载内容的证据材料，故本院对被告提出的质证意见不予采纳，本院对《欠据》所载内容予以确认。
3、关于被告提交的与原告签订的合约书，原告无异议，本院对该证据予以确认。
4、关于被告提交的银行转账凭证、《收款收据》，原告提出质证意见为：（1）被告提交的银行转账凭证上显示的收款人信息为“周玉媚”，非原告公司，即此些支付的货款为被告与“周玉媚”间的个人业务往来，与原告公司无关，原告公司的往来货款均由原告公司公账收取；（2）对被告提交的《收款收据》无异议，但提出原告曾用过“周玉媚”的个人账户收取公司货款，但被告于2010年9月6日支付的10万元货款却未有原告出具的《收款收据》，故该10万元款项可能为被告与“周玉媚”的个人业务往来款项。原告的质证意见前后矛盾，且在其之后的质证意见中已确认通过名为“周玉媚”的个人账户收取过被告所支付的货款，但关于原告提出被告支付的货款中有被告与“周玉媚”的个人业务往来款项的意见，原告却未能提供相应的发货单证或其他证据材料予以证明。因此，本院对原告提出有异议部分的质证意见不予采纳，对被告用以证明向原告支付货款情况而提交的银行转账凭证、《收款收据》予以确认。
5、关于被告提交的2万元货柜押金的《收款收据》（NO：0004424），原告提出该《收款收据》未有原告盖章确认且被告未提供相应转账凭证佐证已支付该款项的质证意见。上述《收款收据》（NO：0004424）注明款项内容为“货柜押金”并加盖了原告公司财务专用章，且该加盖的财务专用章与经原告确认出具的《收款收据》上的印章一致，且原告未能提供足以推翻上述单证的证据材料，故本院对原告提出的质证意见不予采纳，对被告提交的《收款收据》（NO：0004424）予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2008年10月4日，被告徐斌与原告浙江雅蓝鸟家纺有限公司签订《雅蓝鸟家纺品牌加盟合同书》一份，约定被告为原告赣州地区的加盟商，并在该指定区域销售原告的家纺产品，加盟期限为2008年10月4日至2009年12月31日，交易方式为原告根据被告提供的订单进行备货，并以“款到发货”原则由原告在收到被告货款后进行发货。合同签订后，被告即在赣州地区销售原告公司的家纺产品。
2009年4月27日，被告就欠付原告货款出具《欠据》一份，《欠据》载明：“今欠浙江雅蓝鸟家纺有限公司货款合计人民币大写整（小写：壹拾万元）100000。以上货款无争议，欠款人同意还清全部货款，不受诉讼时效限制。备注：今后的货款来往与此欠条无关。欠款人：徐斌2009年4月27日”。
2010年8月30日，被告再次与原告签订《加盟/代理合约书》，约定被告继续为原告在赣州地区的独家经销商，经销期限为2010年1月1日至2010年12月31日，交易方式为原告根据被告提供的订单进行备货，并以“款到发货”原则由原告在收到被告货款后进行发货。
2010年9月7日，被告向原告支付货柜押金2万元，原告就该款项向被告出具《收款收据》（NO：0004424）一张。
另查明，被告于2010年9月6日向原告支付10万元款项。原、被告已于2011年终止了加盟合作协议。
本院认为，本案争议焦点的问题为原告诉请主张的被告于2009年4月27日欠付的10万元货款是否已结清以及原告于2010年9月7日收取的货柜押金2万元是否应返还给被告。
关于被告于2009年4月27日欠付的货款10万元，原告提交了被告于2009年4月27日出具的《欠据》证实，但被告提出该款项已于2010年9月6日通过银行转账方式向原告归还了该10万元欠款，并提供了银行转账凭证予以佐证。对此，原告否认被告于2010年9月6日支付的10万元款项为归还2009年4月27日的欠款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方主张的事实负有提供证据加以证明的举证证明责任，本案中，虽原告否认被告支付的上述10万元为归还欠款，但对于被告所支付的该10万元款项性质如何以及是否为支付欠款之外的其他款项等事实，原告却未能提供相应的发货单证或其他证据材料予以证明以及推翻被告提出的已归还欠款的主张，即原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，根据原、被告提供的证据材料，被告已于2010年9月6日向原告归还了2009年4月27日欠付的10万元货款，故对原告提出由被告归还2009年4月27日欠付货款10万元的主张，本院不予支持。
关于被告反诉主张原告返还于2010年9月7日收取的货柜押金2万元，有被告提供了原告出具的相应《收款收据》证实，因该《收款收据》为收取款项之凭证并有原告的盖章确认，故对原告提出被告未支付上述款项的意见，本院不予采纳。经原、被告确认，原、被告间已于2011年终止了加盟合作协议，且终止后至今双方未再进行加盟合作，而原告也未能提供证据证明在与被告终止加盟合作协议后存在不予退还押金的事实依据，故作为押金收取方的原告在与被告的合作协议终止时即负有返还押金的义务，但原告至今未将收取的货柜押金返还给被告，其行为已构成违约，故对被告反诉提出由原告退换货柜押金2万元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、由原告浙江雅蓝鸟家纺有限公司于本判决生效之日起十日内返还货柜押金计人民币2万元给被告徐斌。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2900元，反诉费150元，合计3050元，由原告浙江雅蓝鸟家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 肖泽华
书 记 员 黄 瑜