陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1394号
原告：孟康宁，男，1989年11月12日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：孟均昌，男，原告孟康宁之父。
被告：沈添荣，男，1979年7月1日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安鼎丰实业有限公司（以下简称鼎丰公司），住所地西安市高新区。
法定代表人：沈添荣。
原告孟康宁与被告沈添荣、鼎丰公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟康宁委托诉讼代理人孟均昌，被告沈添荣、鼎丰公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的《借款合同》；2.判令二被告连带支付原告借款2000000元，利息400000元，欠息违约金43200元（算至2017年1月31日，此后利息及违约金算至本息结清日），共计2443200元；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月1日原告与第一被告签订《借款合同》，约定第一被告借原告2000000元，借款期限1年，月息2%，第一被告以其自有的位于逸翠园小区三X期X号楼X单元XXX室和XXX室作抵押担保，第二被告自愿为该借款提供连带责任保证。合同签订当日原告支付第一被告借款2000000元，第一被告向原告出具了借条。第一被告自借款后违反利息的支付约定，近期拒不接听原告电话，逃避债务的企图十分明显，使原告产生严重心理惶恐，故依法诉至法院，请求支付原告诉请。
被告沈添荣辩称，1.原告起诉的债权实系其父债权，原告并未实际向被告交付本案标的的合同项下资金，借款合同属于实践性合同，故本案合同没有成立；原告与其父债权转让尚未履行法定程序，债权尚未转移，原告没有诉权；2.被告已经偿还原告及其父利息196万余元；3.即使法院认定原、被告借款合同成立，但合同约定的借款期限尚未届满，原告不能行使诉权。综上如双方不能达成调解意见，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。
被告鼎丰公司答辩意见同被告沈添荣。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对当事人均无异议的《借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年原告孟康宁之父孟均昌与被告沈添荣签订借款合同，约定沈添荣向孟均昌借款2000000元，并约定了借款期限及利息，此后沈添荣按照约定向孟均昌支付利息，到期后本金未返还。2016年5月孟均昌通知沈添荣将上述借款合同权利转让给其子即孟康宁，同年5月1日孟康宁（甲方）与沈添荣（乙方）签订《借款合同》，鼎丰公司作为保证人（丙方）提供连带保证，该合同约定：1.乙方因从事个体经营急需资金周转向甲方借款2000000元。2.借款期限1年，自2016年5月1日至2017年4月30日止。3.自支用借款之日起按实际支用金额计算利息，在借款期限内月利为2％，利息按月结算，每月1号支付。乙方如果不按期还款付息，每逾期1日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。4.乙方自愿用逸翠园三X期X号楼X单元XXX、XXX室房产作抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押物；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。5.逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按照约定方式赔偿甲方损失，即逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿损失。在主张该违约金时，甲方无须对损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。合同签订后沈添荣于2017年1月向孟康宁支付利息50000元，其中10000元为债权转让前的利息，此后沈添荣再未支付利息。
在诉讼过程中，孟康宁于2017年1月24日向本院提出诉讼保全申请，本院（2017）陕0116民初1394-1号民事裁定书裁定：对沈添荣、鼎丰公司在金融机构存款2443200元予以冻结或查封，扣押二被告相当于2443200元的其他财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年原告孟康宁之父孟均昌与被告沈添荣订立的借款合同的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。2016年5月孟均昌通知沈添荣其将债权转让给其子孟康宁，沈添荣遂与孟康宁重新订立《借款合同》，并于签订后向孟康宁支付利息，上述行为表明沈添荣知晓孟均昌转让债权的事实，庭审时沈添荣亦自认同意该债权转让行为，其抗辩孟康宁未提供证据证明没有事实及法律依据，本院依法不予采信。孟均昌将借款合同债权转让给孟康宁，并依法通知债务人沈添荣，该转让行为有效，沈添荣理应依法向受让人即孟康宁履行债务。2016年5月1日孟康宁与沈添荣签订《借款合同》，并重新对借款期限、利息支付、保证方式、违约责任等条款进行约定，应视为双方当事人对原合同进行了变更，该变更行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方当事人均有约束力，故对孟康宁与沈添荣之间的借款合同关系，本院依法予以确认。
对于孟康宁要求沈添荣返还借款一节，本院认为，不安抗辩权行使前提为当事人互负债务，孟康宁以行使不安抗辩权为由要求沈添荣返还借款没有法律依据，本院依法不予支持。庭审时双方约定的借款期限虽未届满，但从合同签订时至一审法庭辩论终结前12个月内，沈添荣仅于2017年1月支付利息40000元，未按照约定支付其余利息，该行为表明其不履行合同义务，孟康宁在履行期限届满前要求其承担违约责任于法有据；且至一审判决时合同约定的借款期限已届满，沈添荣仍未按照约定返还借款，故对于孟康宁要求沈添荣返还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。
对于孟康宁要求沈添荣支付借款利息一节，本院认为，双方在《借款合同》中利息的约定不违反法律禁止性规定，沈添荣理应按照约定向孟康宁支付借期内利息，扣除其已支付的利息，即利息320000元；孟康宁要求沈添荣自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。孟康宁要求沈添荣支付欠息违约金，即要求沈添荣支付未按照约定支付利息的违约金，于法无据，本院依法不予支持。
对于孟康宁要求鼎丰公司承担保证责任一节，本院认为，鼎丰公司在《借款合同》中作为保证人加盖印章，该保证行为合法有效，理应按照约定与沈添荣对债务承担连带责任，孟康宁要求鼎丰公司承担连带保证责任，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告沈添荣返还原告孟康宁借款本金2000000元，支付借款利息320000元（2017年2月1日起按照月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止）。
二、被告西安鼎丰实业有限公司对被告沈添荣上述债务承担连带责任。
三、驳回原告孟康宁其余诉讼请求。
本案受理费26345元，原告缓交，由原告负担1328元，被告沈添荣负担25017元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 乔小利
二〇一七年五月八日
书 记 员 蒋 萌