山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第4号
原告：广州金关节能科技有限公司，住所地，广东省广州市越秀区。
法定代表人：俞展新，董事长。
委托代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照钢铁有限公司，住所地，山东省日照市。
法定代表人：李士才，总经理。
委托代理人：邵文良，男，系该公司职工。
被告：日照钢铁轧钢有限公司，住所地，山东省日照市。
法定代表人：胡文明，总经理。
委托代理人：胡伯承，男，系该公司职工。
委托代理人：吴海营，男，系该公司职工。
原告广州金关节能科技有限公司（以下简称“广州金关公司”）诉被告日照钢铁有限公司（以下简称“日照钢铁公司”）、被告日照钢铁轧钢有限公司（以下简称“日照轧钢公司”）买卖合同纠纷一案，本案2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡建新、谷田，被告日照钢铁有限公司委托代理人邵文良，被告日照钢铁轧钢有限公司委托代理人胡伯承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州金关公司诉称：原告与被告日照轧钢公司于2007年7月20日签订了《设备采购及设备安装合同书》，原告作为合同的乙方负责设计、采购、安装、调试节电设备，合同总价款为5980000元。该项目已于2008年5月2日经两被告的八个部门共同验收合格。按照合同约定，被告日照轧钢公司应当在验收合格后10日内支付原告2000000元，其后每隔六个月为一期，第二期支付2000000元，第三期再支付1980000元。但在实际支付过程中，被告没有按照合同约定的支付期限及数额向原告按时足额支付合同款项，至今仍欠478400元合同款。请求依法判令被告偿还欠款478400元及逾期利息408600元，并承担本案的诉讼费用。
被告日照钢铁公司辩称：该案与日照钢铁公司无关。
被告日照轧钢公司辩称：被告日照轧钢公司确与原告签订了《设备采购及设备安装合同书》，现仍欠原告货款478400元；对逾期利息起算时间有异议，原告在接受被告付款时并没有提出异议，应视为对原合同付款时间的变更；另原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告广州金关公司与被告日照轧钢公司于2007年7月20日签订了《设备采购及设备安装合同书》，合同约定：由原告完成被告日照轧钢公司带钢厂区内的“除磷泵高压变频系统工程一期项目”，包括工程的设计，自动化工程的施工及设备安装、调试工程。合同总价为5980000元，并由原告先行垫付，该工程验收合格后，由被告日照轧钢公司分三期付清项目款。具体时间为，系统装置验收完毕后10日内，被告即付第一期款项2000000元，其后在无质量问题的前提下，每隔六个月为一期，第二期继续支付2000000元，第三期继续支付1980000元。若被告未能按时向原告支付相应款项，每逾期五日，应按银行逾期贷款利率向乙方支付违约金。
合同签订后，涉案的变频系统于2008年5月12日经被告验收合格，使用期间被告亦未提出质量异议。故三期付款的最迟日期应为2008年5月27日、2008年11月27日及2009年5月27日。
原告提交15组银行承兑汇票复印件、银行贴现凭证原件及支付系统专用凭证（按时间顺序排列），拟证明被告日照轧钢公司仍欠原告公司货款478400元、被告日照轧钢公司的付款时间以及逾期利息起算点：
1、票号为GA／0101831685的银行承兑汇票复印件，汇票金额为1000000元。载明出票日期为2008年9月12日，到期日为2008年12月12日，有日照轧钢公司及广州金关公司盖章背书。
2、票号为GB／0100436690的银行承兑汇票复印件，汇票金额为1000000元。载明出票日期为2008年8月22日，到期日为2009年2月22日，票据背面有日照轧钢公司及广州金关公司盖章背书。
3、票号为CB／0100659459的银行承兑汇票复印件一份，汇票金额为900000元。载明出票日期为2008年12月25日，到期日为2009年6月24日，票据背面有日照轧钢公司盖章背书；招商银行贴现凭证原件一份，载明承兑的银行汇票票号为CB／0100659459。出票日为2008年12月25日，到票日为2009年6月24日，申请日为2009年3月27日。汇票金额为900000元。
4、票号为CA／0101737512的银行承兑汇票复印件一份，汇票金额为500000元。载明出票日期为2008年12月10日，到期日为2009年6月10日。票据背面有日照轧钢公司盖章背书；招商银行贴现凭证原件一份，载明承兑的银行汇票票号为CA／0101737512.出票日为2008年12月10日，到票日为2009年6月10日，申请日为2009年3月27日。汇票金额为500000元。
5、票号为DB／0102493984的银行承兑汇票复印件一份，汇票金额为300000元。载明出票日期为2009年7月29日，到期日为2010年1月29日。付款人为中国银行莱芜钢城支行，票据背面有日照轧钢公司盖章背书；招商银行托收凭证原件一份，载明托收凭据名称为“银承DB／0102493984”，收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为中国银行莱芜钢城支行，委托日期为2010年1月21日，金额为300000元。
6、票号为GA／0101598282的银行承兑汇票复印件一份，汇票金额为200000元。载明出票日期为2009年7月20日，到期日为2010年1月20日，付款人为浦发银行张家港支行，票据背面有日照轧钢公司盖章背书；招商银行托收凭证原件一份，载明托收凭据名称为“银承GA／0101598282”，收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为浦发银行张家港支行，委托日期为2010年1月12日，金额为200000元。
7、编号为000182252457的中国人民银行支付系统专用凭证打印件一份，货币金额18000元。载明收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为日照钢铁有限公司，委托日期和收报日期均为2010年1月27日。
8、票号为GB／0102930193的银行承兑汇票复印件一份，汇票金额1000000元。载明出票日期为2009年12月30日，到期日为2010年6月29日，付款人为莱芜市农村信用合作联社，票据背面有日照轧钢公司盖章背书。
9、票号为GA／0103919540的银行承兑汇票复印件一份，汇票金额200000元。载明出票日期为2009年9月10日，到期日为2010年3月10日，付款人为江苏银行常州邹区支行，票据背面有日照轧钢公司盖章背书；招商银行收款回单一份，载明业务类型为委托收款收账，票据类型为银行承兑汇票，凭证号码为GA0103919540，户名为广州金关节能科技发展有限公司，付款人开户行为江苏银行常州邹区支行，委托日期为2010年3月10日，金额为200000元。
10、招商银行托收凭证一份，载明托收票据名称为“银承GB／0102090380”，收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为日照银行总行。委托日期为2010年4月2日，金额50000元。
11、票号为DB／0102997203的银行承兑汇票复印件一份，汇票金额100000元，载明出票日为2011年1月18日，到期日为2011年7月18日，付款人为中国银行莱芜钢城支行营业部，票据背面有日照轧钢公司盖章背书；中国银行托收凭证一份，载明托收票据名称为银行承兑汇票DB／0102997203，收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为中国银行莱芜钢城支行营业部，委托日期为2011年7月12日，金额100000元。
12、票号为DB／0102997204的银行承兑汇票复印件一份，汇票金额100000元，载明出票日期为2011年1月18日，到期日为2011年7月18日，付款人为中国银行莱芜钢城支行营业部，票据背面有日照轧钢公司盖章背书；中国银行托收凭证一份，载明托收票据名称为银行承兑汇票DB／0102997204，收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为中国银行莱芜钢城支行营业部，委托日期为2011年7月12日，金额100000元。
13、编号为000231219033的中国人民银行支付系统专用凭证打印件一份，货币金额3600元。载明收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为日照钢铁轧钢有限公司，委托日期和收报日期均为2011年11月14日。
14.托收凭证一份，载明托收票据名称为银承3100005120915131，收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为浦发苏州分行营业部，委托日期为2012年1月5日，金额30000元。
15、托收凭证一份，载明托收票据名称为银承1040005221092314，收款人为广州金关节能科技发展有限公司，付款人为中国银行张家港支行营业部，委托日期为2012年4月10日。金额100000元。
第3、4、5、6、9、11、12组证据，均由银行承兑汇票复印件及银行托收凭证组成，银行承兑汇票复印件及银行托收凭证的记载事项相符，本院予以确认；第7、13组证据，均由银行出具的支付凭证组成，付款单位、收款单位、付款时间、付款金额均记载清晰，本院予以确认；第1、2、8组证据，由银行承兑汇票复印件组成，其中原告主张1、2组并未承兑，而是将其再次背书转让，故没有银行贴现凭证，仅留存复印件入账。庭审中，日照轧钢公司认可了付款总数额，却未向法庭说明分次付款的付款方式，亦未提交相关付款凭证，原告提交的该三组票据虽为复印件，但与其他几组银行承兑汇票形式一致，公司背书印章清晰可见，故对以上三组银行承兑汇票本院予以确认；第10、14、15组证据，由银行托收凭证组成，没有相应的银行承兑汇票，无法确定被告给原告出具的银行承兑汇票的到期日。
作为公司经营核算的重要依据，保存相关单证完善是双方公司应尽的义务，而被告日照轧钢公司作为付款方，对付款的金额及时间负有举证义务，其未向法庭说明具体的汇票到期日，亦未提交相关的付款凭证，应当承担举证不能的后果，本院据此确认，原告主张的银行出具的托收凭证上记载的承兑日期即为汇票到期日。
上述事实，有《设备采购及设备安装合同书》、银行承兑汇票、银行托收凭证、在线支付凭证以及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，广州金关公司与被告日照轧钢公司签订的合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同具有相对性，被告日照钢铁公司未在合同中盖章确认，亦没有证据证明该合同系被告日照钢铁公司委托被告日照轧钢公司所签，故被告日照钢铁公司非合同相对人，不应承担合同权利义务，因此对原告请求被告日照钢铁公司承担还款责任的请求，本院不予支持。被告日照轧钢公司于验收货物后陆续向原告付款，最后一笔付款是以银行承兑汇票的方式给付原告，该汇票显示到期日为2012年4月10日，距离原告向本院起诉尚未超出两年的诉讼时效，故被告日照轧钢公司辩称原告的诉讼请求超出诉讼时效，本院不予支持。被告日照轧钢公司应当根据合同约定，全面履行付款义务。被告日照轧钢公司延期付款，未有证据证实其与原告协商一致，系单方违约行为，其辩称延期付款是对合同付款时间的变更，本院不予采信，应当承当逾期付款的违约责任，给付原告剩余货款478400元及合同约定的违约金（即逾期利息）。综上，原告请求被告日照轧钢公司给付拖欠货款478400元及违约金事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告日照钢铁轧钢有限公司于判决后十日内给付原告广州金关节能科技有限公司货款478400元。
二、被告照钢铁轧钢有限公司于判决后十日内给付原告广州金关节能科技有限公司违约金（即逾期利息），具体逾期利息计算方式为：第一期货款逾期利息（以1000000元为本金，计算自2008年5月28日起至2008年12月12日止；以1000000元为本金，计算自2008年5月28日起至2009年2月22日止）；第二期货款逾期利息（以900000元为本金，计算自2008年11月28日起至2009年6月24日止；以500000元为本金，计算自2008年11月28日起至2009年6月10日止；以300000元为本金，计算自2008年11月28日起至2010年1月29日止；以200000元为本金，计算自2008年11月28日起至2010年1月20日止；以18000元为本金，计算自2008年11月28日起至2010年1月27日止；以82000元为本金，计算自2008年11月28日起至2010年6月24日止）；第三期货款违约金（以918000元为本金，计算自2009年5月28日起至2010年6月24日止；以200000元为本金，计算自2009年5月28日起至2010年3月10日止；以50000元为本金，计算自2009年5月28日起至2010年4月2日止；以200000元为本金，计算自2009年5月28日起至2011年7月18日止；以3600元为本金，计算自2009年5月28日起至2011年11月14日止；以30000元为本金，计算自2009年5月28日起至2012年1月5日止；以100000元为本金，计算自2009年5月28日起至2012年4月10日止；以478400元为本金，计算自2009年5月28日起至判决应付款日止）。上述三期逾期利息的计算方式均按中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利息计算，金额以原告请求的逾期利息408600元为限。
三、驳回原告广州金关节能科技有限公司对被告日照钢铁有限公司的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，专递送达费120元，均由被告日照钢铁轧钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
代理审判员 吴 媚
人民陪审员 刘加森
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘晶莹