云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第59号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人陈某某，女，1985年4月13日出生，壮族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2014年11月1日被麻栗坡县公安局刑事拘留三日，2014年11月3日延长刑事拘留至11月8日，经麻栗坡县公安局决定，于2014年11月14日被麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。
指定辩护人黄志雄，麻栗坡县法律援助中心律师。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉字（2015）第55号起诉书指控被告人陈某某犯投放危险物质罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赖仁英、代理检察员吴雨出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人黄志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：被告人陈某某因为琐事与其邻居陆某兵家发生纠纷，2014年10月30日22时许，陈某某利用树干支撑墙体从墙外将事先准备好的农药“乐果”投放至陆某兵家厨房水池中，事后陈某某后悔，于凌晨1时许用胶管企图将已投过“乐果”的水池中的水排出，10月31日早上，水池中的水未能完全排出，侬某英去水池打水过程中发现水池被人投毒，遂报案。陈某某向公安机关投案自首。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人陈某某往他人家中厨房水池内投放农药，危害公共安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以投放危险物质罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关列举的证据均无异议。
被告人陈某某辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但具有以下从轻减轻处罚的情节：1、被告人陈某某的行为属犯罪中止；2、有自首情节；3、患分裂型障碍，4、认罪态度好，没有造成严重后果，要求对被告人陈某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某某因琐事与邻居陆某兵家发生纠纷，2014年10月30日22时许，被告人陈某某利用树干支撑墙体从墙外翻爬到陆某兵家，将事先准备好的农药“乐果”从陆某兵家厨房窗外投放至水池中，事后被告人陈某某后悔，于凌晨1时许用塑料水管企图将已投过“乐果”的水池中的水排出，10月31日早上，水池中的水未能完全排出，陆某兵之妻侬某英去水池打水过程中发现水池被人投毒，遂报案。
另查明，被告人陈某某经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某患分裂型障碍，对作案具有限制刑事责任能力。被告人陈某某于2014年10月31日10时30分到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证（玻璃瓶1个、塑料水管1根），证实系被告陈某某作案时所使用的工具已随案移送。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系陆某兵于2014年12月31日报案至麻栗坡县公安局杨万边防派出所，麻栗坡县公安局于2014年12月31日立案侦查。
（2）户口证明，证实被告人陈某某的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
（3）前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录，证实被告人陈某某无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（4）到案经过，证实被告人陈某某在案发后于2014年10月31主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
（5）拘留证、不批准逮捕决定书，证实被告人陈某某于2014年11月1日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2014年11月13日麻栗坡县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被麻栗坡县公安局变更为取保候审强制措施。
（6）提取笔录及照片，证实公安机关依法提取了被告人陈某某作案时所使用的工具树干、玻璃瓶、塑料水管以及提取水样品送检的事实。
（7）扣押决定书、扣押清单，处理清单、随案移送清单，证实被告人陈某某用于作案的玻璃瓶、塑料水管已被公安机关依法提取，并随案移送；扣押的树干已发还被告人陈某某。
3、证人证言
（1）陈某福的证言，证实2014年10月30日18时许，其姐陈某某打电话对其说她听隔壁陆某兵的媳妇说要放毒在她家猪食里，其还告诉她不要相信，不一定是真的，同时证实其姐没生过什么大病，精神正常。
（2）陆某强的证言，证实其妻陈某某疑心特别重，见别人说话都会认为在说她，其不知道陈某某是什么时候将农药投放到陆某洪家水池里的。
（3）陆某芬的证言，证实2014年10月31日上午，女儿侬某英到家中告诉其，她家水池有人放农药，叫其去看一下，发现窗子的水池边有洒过药液的痕迹，不知道是谁干的，同时证实侬某英和陈某某经常因为生活琐事发生争吵，其和家人没有说过要放药给陈某某家的话。
（4）韦某文的证言，证实陆某兵打电话给其，说他家里有点问题，喊去看看，去到他家厨房里发现农药味比较重，水池上的盖子被一根木条撬着，木条搭在水池边的窗台上，水池边有农药，水池里有白色沉淀，然后陆某兵就报警了，同时证实陈某某和侬某英发生过争吵，村里其他人在一起说话她就会以为在说她坏话，跟别人都处不来。
（5）陆某福的证言，证实其常年在外打工，很少回家，对于家里的情况不是很了解，儿媳妇陈某某放农药在陆某洪家水池里的事，是儿子陆某强打电话给其才知道的，陈某某不爱讲话，不喜欢和人相处，性格脾气有点怪，一般不和寨子里的人来往。
（6）陆某坤的证言，证实陈某某不爱和人接触、交流，但平时做农活很卖力。
（7）汪某香的证言，证实陈某某最近两年来，变得有点孤僻，一个人独来独往，不和其他人接触，也不和我们聊天。
4、被害人陈述
（1）侬某英的陈述，证实2014年10月31日上午发现自家厨房水池被人投放农药的事实。
（2）陆某兵的陈述，证实其和妻子侬某英于2014年10月31日上午发现厨房水池被人投放农药的事以及向公安机关报警的事实。
（3）陆某洪的陈述，证实陈某某是其侄媳妇，两家是两隔壁邻居，陈某某经常与其妻子何进芳、儿媳侬某英吵架。2014年10月31日早晨8时许其在茶厂里加工茶叶，儿子陆某兵打电话问其，是不是早上打农药的时候用水池的水，水池里农药味比较重，我告诉他几天都没有打农药了，其就跟厂里请假回家看是什么情况，发现水池里的水深度异常，水池里有很重的农药味，水池一角底部有白色沉淀物，就怀疑有人放农药在水池里以及陆某兵打电话报警的事实。
5、被告人陈某某的供述和辩解，证实其将农药乐果投放到陆某兵家厨房水池中的事实经过，投药过后后悔，又用胶水管将水池中的水抽出以及案发后到公安机关投案的事实。
6、鉴定意见及鉴定结论通知书
（1）文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（化）字（2014）399号物证检验鉴定报告，证实送检的1号检材陆某洪家厨房水池中提取的水；2号检材陆某洪家靠近厨房窗户水池边缘擦拭物；3号检材陆某洪家靠近厨房窗户水池地面擦拭物；4号检材陆某洪家东侧水池中提取的水；5号检材陆某洪与侬廷成家共用水池中提取的水；6号检材陈某某家猪圈内提取的印有“氧乐果”字样农药瓶1个；7号检材：陈某某家厨房水池中提取的水；8号检材陈某某家猪圈内白色塑料管中提取的水，从所送的1-8号检材，1号、2号、3号、6号、8号检材中均检见敌敌畏、氧化乐果成分。
（2）麻栗坡县公安局麻公（杨）鉴通字（2014）7号鉴定意见通知书，证实已将鉴定意见告知被告人及被害人，均表示无异议。
（3）昆明医科大学司法鉴定中心（2015）（精）鉴字第122号法医精神病鉴定意见书，证实被鉴定人陈某某患分裂型障碍，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力存在，其实质的控制能力稍削弱，对作案具有限制刑事责任能力。
（4）麻栗坡县公安局麻公（杨）鉴通字（2014）8号鉴定意见通知书，证实已将鉴定意见告知被告人陈某某，表示无异议。
7、勘验、检查、辨认等笔录
（1）现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实现场位于麻栗坡县杨万乡长田村委会那社村陆某兵家厨房。侦查人员以笔录和照片的形式对证据进行了固定。
（2）现场辨认笔录、现场辨认照片，证实经被告人陈某某在对作案现场及作案工具进行辨认时，侦查人员以笔录和照片的形式对证据进行了固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，故意向他人饮用水池中投放毒害物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人陈某某应依法惩罚。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；经鉴定，被告人陈某某患分裂型障碍，属限制刑事责任能力人，可对其减轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出，被告人陈某某有自首情节，患分裂型障碍，认罪态度好，具有悔罪表现，尚未造成严重后果的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人陈某某的行为属犯罪中止的辩护意见，投放危险物质罪属危险犯，被告人陈某某将农药投放在他人水池中，其所实施的行为已经具备该罪的全部要件，事后感到后悔，用水管将水抽出的行为只是其具有悔罪的一个表现，并非犯罪中止，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。为维护他人生命财产安全，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送玻璃瓶1个、塑料水管1根记录在案没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡跃明
审 判 员 谌素荣
人民陪审员 李品俐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高忠明