安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00006号
上诉人（一审原告）：王西顶承包经营户。
诉讼代表人：王西顶，男，1954年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王西龙，男，1967年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
上诉人王西顶承包经营户（以下简称王西顶承包户）因与被上诉人王西龙土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年11月22日作出的（2013）宿埇民一初字第05362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王西顶承包户一审起诉称：王西顶、王西龙系同村村民。2002年5月6日，王西顶之父去世，需要与母亲合葬在王西龙的塘岭承包地内，遭到拒绝。王西龙三兄弟强迫王西顶用桃园承包地0.36亩交换，王西顶违心同意。事后，王西龙强行耕种王西顶承包户承包的桃园土地，王西顶承包户多次要求村委会调解未果，王西龙一直侵占上述承包地至今。双方互换土地时未办理备案登记手续，该互换行为无效。请求判令：王西龙停止侵权，将承包地返还王西顶承包户。
王西龙一审答辩称：2002年5月，王西顶之父去世，为与其母亲合葬，王西顶承包户用桃园耕地0.36亩与王西龙承包的塘岭耕地0.462亩互换，王西龙并没有强行侵占王西顶承包户的承包地。
一审法院查明：王西顶承包户、王西龙系宿州市埇桥区祁县镇白安村民委员会东王组成员，王西顶母亲的墓地在王西龙承包的塘岭承包地中。2002年5月，王西顶之父去世，为让其父母合葬，王西顶承包户自愿用其桃园承包地中的0.36亩与王西龙塘岭承包地中的0.46亩互换。王西顶将其父亲安葬在王西龙的塘岭承包地后，王西龙即耕种王西顶承包户承包的桃园承包地0.36亩。后王西顶承包户反悔，双方发生纠纷。经宿州市埇桥区祁县镇白安村民委员会调解未果，王西顶承包户提起诉讼。
一审法院认为：在法律法规的规定范围内，承包方之间为方便耕种或者各自需要，对同一经济组织的土地的承包经营权可以进行互换。本案中，双方当事人系同一经济组织成员，王西顶为安葬其父亲，与王西龙口头约定互换承包耕地，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，且双方已实际履行，为有效行为。备案程序的设立是为了便于土地经营权流转管理，有告知、登记和备查的作用，并非互换承包土地合同的生效要件，王西顶承包户在庭审中主张互换承包土地行为未经备案为无效行为的理由不能成立。另，双方当事人对承包地互换期限没明确约定，互换承包土地的期限应为承包土地的剩余期限，双方应在剩余的承包期限内履行互换承包土地的义务。虽宿州市埇桥区祁县镇白安村民委员会的调解意见中记载王西顶承包户违心与王西龙互换承包土地及王西龙擅自耕种王西顶承包户桃园的承包耕地0.36亩，但王西顶承包户对该事实未提供其他证据相佐证。故，王西顶承包户要求王西龙停止侵权、返还桃园耕地0.36亩的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王西顶承包户对王西龙的诉讼请求。案件受理费40元，由王西顶承包户负担。
王西顶承包户不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定双方互换土地行为有效于法无据。王西顶承包户与王西龙没有土地互换行为。因王西顶父亲去世，需与葬在王西龙塘岭承包地（三等地）的母亲合葬遭到王西龙拒绝，王西龙三兄弟强迫王西顶承包户互换承包地，王西顶承包户虽违心同意，但并未履行换地行为，王西龙未征得王西顶承包户同意即擅自强行侵占王西顶承包户0.36亩土地。经村委会调解，但王西龙不同意调解意见，王西龙的行为构成侵权。2、王西顶承包户口头答应与王西龙换地的行为不符合法律规定，应为无效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，互换土地应当签订书面合同并经发包方备案，而王西顶承包户未与王西龙签订书面合同，仅口头答应换地，一审认定互换行为有效无事实依据，且违反了法律的强制性规定，适用法律错误。3、王西龙侵占王西顶承包户桃园地块0.36亩的事实清楚，有王西顶承包户提供的土地承包经营权证、土地承包合同书及村委会关于王西顶承包户违心换地的证明，能够证明王西顶承包户享有涉案土地的承包经营权，而王西龙未提供任何证据证明其对该地块享有承包经营权。综上，一审认定事实及适用法律均有错误。请求撤销一审判决，改判王西顶停止侵权，返还侵占王西顶承包户0.36亩土地，并承担一、二审诉讼费用。
王西龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。根据相关法律规定，本案中双方当事人系同一集体经济组织的成员，王西顶承包户与王西龙互换土地系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方达成的口头协议备案与否不影响互换土地行为的效力，故王西顶承包户要求王西龙返还土地的请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明属实，本院二审予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：王西顶承包户与王西龙互换承包地的行为的效力应如何确认，王西顶承包户要求王西龙停止侵权并返还承包地的请求能否支持。
国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，王西顶承包户代表人王西顶为安葬其父亲，与王西龙达成口头协议，同意用其承包的桃园地块中的0.36亩土地与王西龙承包的塘岭承包地0.46亩进行交换，从王西顶在王西龙塘岭承包地安葬其父亲、实际耕种该地块及王西龙耕种王西顶承包户桃园地块0.36亩承包地的事实分析，该互换行为当时并未违反双方当事人真实意思表示，互换协议已实际履行，故该流转土地承包经营权的行为不违反相关法律规定，符合平等、自愿、有偿的流转原则，且未改变土地的农业用途，双方的土地流转行为合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条虽规定土地承包经营权采取互换方式流转的，当事人双方应签订书面合同，并应当报发包方备案，该规定属于管理性、倡导性条款，不属于效力性、禁止性条款，是否备案并不导致合同无效，故王西顶承包户关于互换行为无效的上诉理由不能成立，不予采信。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。王西龙与王西顶承包户成员系同一集体经济组织成员，双方通过土地互换行为各取所需，王西龙依法取得了原由王西顶承包经营户耕种的桃园地块0.36亩土地剩余承包期限的土地承包经营权。王西顶承包户虽持有土地承包合同、土地承包经营权证，但亦不能否定双方土地互换行为的效力。双方纠纷虽经宿州市埇桥区祁县镇白安村民委员会调解，但该调解意见不足以证明王西顶承包户是受王西龙胁迫，违心同意互换土地，故王西龙不存在侵权行为，王西顶承包户主张王西龙侵占其土地，要求王西龙返还桃园地块0.36亩承包地及一审适用法律错误的上诉理由均不能成立，不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王西顶承包户的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王西顶承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 猛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。