广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第39号
原告：黄世钦，男，汉族，1943年7月21日出生，身份证号码：×××0070，现住北海市海城区××电××号。
原告：黄梅芳，女，汉族，1946年8月6日出生，身份证号码：×××0420，现住广东省××××房。
原告：黄梅珍，女，汉族，1950年9月10日出生，身份证号码：×××1540，现住南宁市××区××路××号。
原告：黄梅莲，女，汉族，1952年4月6日出生，身份证号码：×××0027，现住广西钦州市××西大街××单××室。
原告：黄梅英，女，汉族，1955年2月4日出生，身份证号码：×××0169，现住广西××海城区××里××号。
原告：黄梅珠，女，汉族，1957年3月10日出生，身份证号码：×××0164，现住广西××海城区××单××号。
原告：黄世明，男，汉族，1959年12月10日出生，身份证号码：×××0179，现住广西××海城区××里××号（同是原告黄世钦、黄梅�、黄梅珍、黄梅莲、黄梅英、黄梅珠的委托代理人）。
原告黄世钦、黄梅芳、黄梅珍、黄梅莲、黄梅英、黄梅珠、黄世明的共同委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被告：罗荣霞，女，汉族，1976年8月29日出生，现住北海市××花园小区××号。
委托代理人：张鑫如，男，1974年4月21日出生，住广东××花园小区××号。
被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市××大道××花园××区××号。
负责人：陈培能，总经理。
委托代理人：陈思泽，该公司员工。
原告黄世钦、黄梅芳、黄梅珍、黄梅莲、黄梅英、黄梅珠、黄世明诉被告罗荣霞、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄�钦、黄梅芳、黄梅珍、黄梅莲、黄梅珠、黄世明及七原告的委托代理人刘业光，被告罗荣霞的委托代理人张鑫如，被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托代理人陈思泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：2010年5月15日早上9时15分，被告驾驶桂E191**号轿车从北海市鸿华花园小区B9幢大门前车位由南往北实施倒车在小区A8号东侧路段时将黄瑞祺撞倒。当日黄瑞祺被送往医院住院治疗至2011年9月14日。2010年11月11日法院作出（2010）海民初字第1364号民事判决书，判决被告赔偿黄瑞祺医疗费、护理费、住院伙食补助费共15096.72元，不含被告支付的医疗费5017元和护理费1680元，截止2010年7月15日。2011年9月14日黄瑞祺出院，花费医疗费88571.23元，当时黄瑞祺认为已治愈，于2011年7月8日申请伤残鉴定，经广西公明司法鉴定中心鉴定黄瑞祺损伤属多等级伤残，�生鉴定费2200元。为此，黄瑞祺向法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿医疗费88746元、护理费28310元、住院伙食补助费16520元、营养费18960元、残疾赔偿金25596元、伤残鉴定费2200元，合计180332元。后变更诉讼请求为：判决被告赔偿医疗费88571.23元、护理费32210元、住院伙食补助费17080元、残疾赔偿金23889.60元、精神损害抚慰金24000元、伤残鉴定费2200元，合计187950.83元。
七原告对其陈述事实举证如下：1、民事判决书，证明被告驾车撞伤黄瑞祺等事实；2、病历、诊断证明书、费用清单，证明黄瑞祺治疗发生的医疗费；3、护理收条，证明护理情况；4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明黄瑞祺伤残情况；5、扣款通知及医院证明，证明社保局已扣回黄瑞祺治疗的费用，黄瑞祺欠付医院8万多元费用，至今没有取得医疗发票；6、死亡情况登记表及证明，证明本案七原告是黄瑞祺的子女。
被告罗荣霞辩称：原告至今没有提供医疗发票，且受害人的医疗费用已获得医保赔偿，该部分赔偿费用应从原告请求的医疗费中予以扣除。
被告罗荣霞没有证据提供。
被告保险公司辩称：本案事故交警不明确事故中双方承担的责任，请求法院依法判决双方需承担的责任。被告罗荣霞在本公司投保的交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计12.2万元；机动车第三者责任保险的责任限额为10万元。其中商业保险赔偿需要明确事故责任，按照责任比例50%予以赔偿。另原告提供的医疗清单中的乙类医疗费用的30%及非医保部分应予以扣除。对原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。本公司亦不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告保险公司没有证据提供。
经开庭审理质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为黄瑞祺损伤与被告没有直接因果关系，对证据2真实性、合法性无异议，但认为用药与黄瑞祺损伤不存在直接因果关系，对证据3真实性有异议，对证据4真实性无异议，但对鉴定意见不予认可，对证据5的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明医疗费用，对证据6没有异议。
根据双方的举证和质证，本院认证如下：对二被告无异议的证据即原告举证的证据6本院予以确认；对二被告提出异议的书证即原告举证的证据1、2、5，因二被告无相反证据予以否定，且上述证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据；对二被告提出异议的书证即原告举证的证据3，因被告无相反证据予以否定，且该书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据；对二被告提出异议的书证即原告举证的证据4，因该证据中的鉴定意�书是原告在受害人没有治疗终结且单方委托鉴定机构作出的，不具备合法性，不能作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
黄瑞祺（2012年9月13日病故）与陈秀珍（已故）生育七个子女即本案的七原告。2010年5月15日上午9时15分许，被告罗荣霞驾驶桂E191**号轿车从北海市鸿华花园小区B9幢大门前车位由南往北实施倒车，至小区A8号东侧路段时将黄瑞祺撞倒。当日黄瑞祺被送往北海市中医院住院治疗至2011年9月14日出院，发生医疗费用共计104024.95元。期间由原告聘请医院里的护理人员对黄瑞祺进行护理（一人护理）。2010年7月20日，黄瑞祺向本院提起诉讼，请求判决被告罗荣霞赔偿医疗费、护理费等共计18100元。本院于2010年11月10日作出（2010）海民初字第1364号民事判决书，判决被告罗荣霞赔偿医疗费10436.72元、护理费2220元、住院伙食补助费2440元，�计15096.72元（上述费用均计至2010年7月15日止）给黄瑞祺。被告罗荣霞不服该判决，上诉于北海市中级人民法院，该院于2011年10月15日作出（2011）北民一终字第148号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年7月8日，黄瑞祺向北海市海城区交警大队提出伤残程度鉴定申请，由北海市海城区交警大队委托广西公明司法鉴定中心对黄瑞祺的伤残程度予以鉴定。该中心于2011年7月13日作出鉴定意见书，结论为黄瑞祺的损伤属于多等级伤残。为此，黄瑞祺于2011年11月22日再次向本院提起诉讼，本院于2012年2月20日作出（2012）海民初字第181号民事判决书，被告罗荣霞不服该判决，上诉于北海市中级人民法院，该院于2012年7月18日作出（2012）北民一终字第221号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。2012年10月13日，黄世钦、黄梅芳、黄梅珍、黄梅莲、黄梅英、黄梅珠、黄世明以黄瑞祺已于2012年9月13日死亡为由，向本院提交变更原告申请书。本院于2012年12月26日受理后，依法追加黄世钦、黄梅芳、黄梅珍、黄梅莲、黄梅英、黄梅珠、黄世明为本案原告。
另查明：被告罗荣霞已就桂E191**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计12.2万元；机动车第三者责任保险的责任限额为10万元。
本院认为：（2010）海民初字第1364号、（2011）北民一终字第148号民事判决书已发生法律效力，上述判决已认定：被告罗荣霞的行为与黄瑞祺的损伤有直接的因果关系，被告罗荣霞应当承担黄瑞祺的民事赔偿责任。本案予以直接引用。被告罗荣霞的事故车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以�偿”的规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额（12.2万元）内先行承担赔偿责任，余款由被告保险公司在机动车第三者责任保险的责任限额（10万元）内予以赔偿，不足部分由被告罗荣霞承担赔偿责任。由于黄瑞祺已死亡，七原告作为黄瑞祺的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。即七原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但七原告的请求过高，过高部分，本院不予支持。广西公明司法鉴定中心对黄瑞祺的伤残程度作出的鉴定意见书，发生在黄瑞祺住院治疗期间，当时黄瑞祺没有治疗终结，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条关于“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，该鉴定意见书不具备合法性，本院不予采纳。七原告请求赔偿残疾�偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告罗荣霞关于“受害人的医疗费用已获得医保赔偿，该部分赔偿费用应从原告请求的医疗费中予以扣除”以及被告保险公司关于“原告提供的医疗清单中的乙类医疗费用的30%及非医保部分应予以扣除”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案交通事故应赔偿的数额如下：1、医疗费，虽然原告不能提供医疗发票，但综合原告提供的证据即医院费用清单、扣款通知及医院证明，黄瑞祺发生的医疗费合计104024.95元，扣除本院已判决支付的医疗费10436.72元并依据七原告的请求，本案应赔偿的医疗费为88571.23元；2、护理费，黄瑞祺住院治疗期间由一人护理，应参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的居民服务和其他服务业标准，酌情按每天60元以426天（从2010年7月16日起计至2011年9月14日止）计算为25560元；3、住院伙食补助费，参照《标准》中的住院伙食补助费标准按每人每天40元以426天计算为17040元。上述赔偿数额合计131171.23元。综上所述，本案的赔偿责任应先由被告保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿医疗费10000元给七原告，余款121171.23元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费合计10万元给七原告，即被告保险公司应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费合计11万元给七原告，余款21171.23元，由被告罗荣霞赔偿给七原告。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司应赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费合计11万元给原告黄世钦、黄梅芳、黄梅珍、黄梅莲、黄梅英、黄梅珠、黄世明；
二、被告罗荣霞应赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费合计21171.23元给原告黄世钦、黄梅芳、黄梅珍、黄梅莲、黄梅英、黄梅珠、黄世明；
三、驳回原告黄世钦、黄梅芳、黄梅珍、黄梅莲、黄梅英、黄梅珠、黄世明的其他诉讼请求。
案件受理费3907元，由被告罗荣霞负担（该费用七原告已向本院预交，由被告罗荣霞在赔偿上述款项时一并付还给七原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈培荣
代理审判员 韦圆圆
人民陪审员 符发钦
二〇一三年三月七日
书 记 员 庞 梦