wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2691号
原告：辛士成，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：卢星州，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市乾源经济咨询有限公司。
法定代表人：凌玲，执行董事。
被告：凌玲，女，，汉族，住滕州市。
被告：李祥敏，女，，汉族，住滕州市。
原告辛士成与被告滕州市乾源经济咨询有限公司、凌玲、李祥敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛士成及其委托代理人卢星州、被告滕州市乾源经济咨询有限公司、凌玲、李祥敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛士成诉称，被告于2011年11月6日向原告借款10万元，2011年12月20日向原告借款15万元，2012年2月4日向原告借款7万元，均约定月息1.5%。原告多次向被告催要，被告不予偿还。被告凌玲、李祥敏作为该公司的股东，滥用公司法人独立地位，抽逃出资，侵害了公司债权人的利益，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款320000元及利息（自2012年9月30日至2013年6月30日止，以32万元为基数，按照月息1.5%计算）；诉讼费、保全费由被告负担。
被告凌玲辩称，原告陈述借款不属实，是原告主动将钱放到我公司的，原告分三次放到我公司32万元属实，约定月息1.5%，利息已支付到了2012年9月29日，之后的利息因公司周转困难没有再支付。
被告滕州市乾源经济咨询有限公司辩称，同被告凌玲的意见。
被告李祥敏辩称，同被告凌玲的意见。
经审理查明，被告滕州市乾源经济咨询有限公司于2011年11月6日向原告借款10万元，于2011年12月20日向原告借款15万元，于2012年2月4日向原告借款7万元，约定月利率1.5%。双方签订委托放款协议，并由被告向原告出具收据及现金收入凭证。委托放款协议及收据、现金收入凭证中均加盖被告滕州市乾源经济咨询有限公司的印章。被告凌玲及李祥敏在经办人处签名捺印。被告滕州市乾源经济咨询有限公司向原告支付利息至2012年9月29日，借款本金尚未偿还。原告于2013年6月4日诉来本院，诉请如上。
另查明，被告乾源经济咨询有限公司于2010年3月1日成立，其注册资本为60万元，公司账户为：xxxxxxxxxxx。凌玲系该公司法定代表人，且为股东，其他股东为杜传磊，李祥敏、宋桂英。2010年9月26日，公司股东发生变更，变更后的股东为凌玲、李祥敏，凌玲以货币出资30万元，李祥敏以货币出资30万元。2010年3月9日，经被告凌玲同意，被告李祥敏从该公司帐户中转出59万元至其个人帐户。
上述事实，有原被告陈述、委托放款协议、收据、现金收入凭证、被告滕州市乾源经济咨询有限公司的工商登记及山东舜天天信诚会计师事务所报告书、被告滕州市乾源经济咨询有限公司的帐户明细表、2010年3月9日被告滕州市乾源经济咨询有限公司的转账支票、购置车辆的发票及保险单、房屋租赁合同、购买空调的收据、办公用房装修装潢的收据等在卷为凭。
本院认为，原告与被告滕州市乾源经济咨询有限公司签订的委托放款协议，名为委托合同，但合同内容、约定款项的交付方式及利息的计算方式等，符合民间借贷合同的法律特征，故本院对原告与被告滕州市乾源经济咨询有限公司之间的关系以民间借贷法律关系予以认定。借款到期后，被告未予还款，故原告诉请被告滕州市乾源经济咨询有限公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告已向原告支付利息至2012年9月29日，故原告诉请被告自2012年9月30日至2013年6月30日，以32万元为基数，按照月息1.5%计算，本院予以支持。被告乾源经济咨询公司于2010年3月1日成立。被告凌玲、李祥敏系公司股东，因2010年3月9日，被告滕州市乾源经济咨询有限公司的注册资金600000元中的590000元，经被告凌玲同意，以转账支票转至被告李祥敏个人帐户，被告未提交相关证据证明公司与被告李祥敏之间发生相关交易，可以认定股东将出资款项转入公司帐户验资后又转出且损害公司权益，从而认定该股东即被告李祥敏抽逃出资。故被告李祥敏依法应在590000元本息范围内对被告滕州市乾源经济咨询有限公司所负的债务承担补充赔偿责任。被告凌玲作为公司法定代表人在相关抽逃出资程序中予以协助，给原告造成了损害。故被告凌玲应对被告李祥敏应承担的部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东乾源经济咨询有限公司偿还原告辛士成借款本金32万元并支付利息（以32万元为基数，自2012年9月30日至2013年6月30日，按照月息1.5%计算）；
二、被告李祥敏对上列一项债务中被告山东乾源经济咨询有限公司不能清偿的部分在抽逃出资590000元本息范围内承担补充赔偿责任；
三、被告凌玲对上述第二项承担连带责任。
上述第一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果于本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2320元，由被告山东乾源经济咨询有限公司、李祥敏、凌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 黄 婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕民初字第2691号原告：辛士成，男，汉族，住滕州市。委托代理人：卢星州，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市乾源经济咨询有限公司。法定代表人：凌玲，执行董事。被告：凌玲，女，，汉族，住滕州市。被告：李祥敏，女，，汉族，住滕州市。原告辛士成与被告滕州市乾源经济咨询有限公司、凌玲、李祥敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛士成及其委托代理人卢星州、被告滕州市乾源经济咨询有限公司、凌玲、李祥敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛士成诉称，被告于2011年11月6日向原告借款10万元，2011年12月20日向原告借款15万元，2012年2月4日向原告借款7万元，均约定月息1.5%。原告多次向被告催要，被告不予偿还。被告凌玲、李祥敏作为该公司的股东，滥用公司法人独立地位，抽逃出资，侵害了公司债权人的利益，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款320000元及利息（自2012年9月30日至2013年6月30日止，以32万元为基数，按照月息1.5%计算）；诉讼费、保全费由被告负担。被告凌玲辩称，原告陈述借款不属实，是原告主动将钱放到我公司的，原告分三次放到我公司32万元属实，约定月息1.5%，利息已支付到了2012年9月29日，之后的利息因公司周转困难没有再支付。被告滕州市乾源经济咨询有限公司辩称，同被告凌玲的意见。被告李祥敏辩称，同被告凌玲的意见。经审理查明，被告滕州市乾源经济咨询有限公司于2011年11月6日向原告借款10万元，于2011年12月20日向原告借款15万元，于2012年2月4日向原告借款7万元，约定月利率1.5%。双方签订委托放款协议，并由被告向原告出具收据及现金收入凭证。委托放款协议及收据、现金收入凭证中均加盖被告滕州市乾源经济咨询有限公司的印章。被告凌玲及李祥敏在经办人处签名捺印。被告滕州市乾源经济咨询有限公司向原告支付利息至2012年9月29日，借款本金尚未偿还。原告于2013年6月4日诉来本院，诉请如上。另查明，被告乾源经济咨询有限公司于2010年3月1日成立，其注册资本为60万元，公司账户为：xxxxxxxxxxx。凌玲系该公司法定代表人，且为股东，其他股东为杜传磊，李祥敏、宋桂英。2010年9月26日，公司股东发生变更，变更后的股东为凌玲、李祥敏，凌玲以货币出资30万元，李祥敏以货币出资30万元。2010年3月9日，经被告凌玲同意，被告李祥敏从该公司帐户中转出59万元至其个人帐户。上述事实，有原被告陈述、委托放款协议、收据、现金收入凭证、被告滕州市乾源经济咨询有限公司的工商登记及山东舜天天信诚会计师事务所报告书、被告滕州市乾源经济咨询有限公司的帐户明细表、2010年3月9日被告滕州市乾源经济咨询有限公司的转账支票、购置车辆的发票及保险单、房屋租赁合同、购买空调的收据、办公用房装修装潢的收据等在卷为凭。本院认为，原告与被告滕州市乾源经济咨询有限公司签订的委托放款协议，名为委托合同，但合同内容、约定款项的交付方式及利息的计算方式等，符合民间借贷合同的法律特征，故本院对原告与被告滕州市乾源经济咨询有限公司之间的关系以民间借贷法律关系予以认定。借款到期后，被告未予还款，故原告诉请被告滕州市乾源经济咨询有限公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告已向原告支付利息至2012年9月29日，故原告诉请被告自2012年9月30日至2013年6月30日，以32万元为基数，按照月息1.5%计算，本院予以支持。被告乾源经济咨询公司于2010年3月1日成立。被告凌玲、李祥敏系公司股东，因2010年3月9日，被告滕州市乾源经济咨询有限公司的注册资金600000元中的590000元，经被告凌玲同意，以转账支票转至被告李祥敏个人帐户，被告未提交相关证据证明公司与被告李祥敏之间发生相关交易，可以认定股东将出资款项转入公司帐户验资后又转出且损害公司权益，从而认定该股东即被告李祥敏抽逃出资。故被告李祥敏依法应在590000元本息范围内对被告滕州市乾源经济咨询有限公司所负的债务承担补充赔偿责任。被告凌玲作为公司法定代表人在相关抽逃出资程序中予以协助，给原告造成了损害。故被告凌玲应对被告李祥敏应承担的部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东乾源经济咨询有限公司偿还原告辛士成借款本金32万元并支付利息（以32万元为基数，自2012年9月30日至2013年6月30日，按照月息1.5%计算）；二、被告李祥敏对上列一项债务中被告山东乾源经济咨询有限公司不能清偿的部分在抽逃出资590000元本息范围内承担补充赔偿责任；三、被告凌玲对上述第二项承担连带责任。上述第一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果于本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2320元，由被告山东乾源经济咨询有限公司、李祥敏、凌玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  朱绍刚审 判 员  丁德庭代理审判员  田士云二〇一四年一月二十九日书 记 员  黄 婷
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第113号
原告杨社会，男，1964年1月16日出生。
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司。
被告程小军，又名程军，男，1975年11月17日出生。
被告程小温，男，1977年4月24日出生。
原告杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称龙兴公司）与被告程小军、程小温借款纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张文胜到庭参加诉讼，被告程小军、程小温经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年6月10日二被告因购买货运汽车（挂靠龙兴公司名下经营），向原告借款137000元，约定还款期限为10个月，月利息1.3%。2010年9月30日被告支付5000元利息后未再还款。据此，二原告请求判令：1、被告程小军、程小温立即偿还二原告借款本金137000元及自2010年9月30日至付清款项之日止的利息，并按月利率5%支付逾期部分违约金；2、案件受理费由被告负担。
被告程小军、程小温均未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了1、龙兴公司营业执照、组织机构代码证、杨社会身份证，以此证明二原告诉讼主体资格；2、2010年6月10日借款协议及程小军、程小温出具的借据，以此证明借款事实及合同的具体约定；3、2010年6月10日挂靠经营服务协议，以此证明二被告所购“解放”牌货车挂靠龙兴公司名下；4、2012年7月18日催款告知书，以此证明原告向二被告催要借款本息情况；5、2013年2月程小军出具的还款保证书，以此证明被告承诺两年内还清本息的事实。二被告均未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，二被告未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年6月10日，被告程小军与二原告签订借款协议，约定程小军向原告杨社会借款137000元，购买“解放”牌货车（主车豫HCX**、挂车豫HTX**）挂靠龙兴公司名下经营；还款期限为10个月，每月对应日还13700元并结清利息（月利息1.3%）；逾期还款的，每日罚逾期部分的5%；龙兴公司自愿作为借款人的一般保证担保人。在合同签字落款处，程小军签了本人及其弟程小温的名字。合同签订后，原告杨社会按约定提供了借款。在合同履行期间，被告程小军支付5000元利息后未再还款，由此形成纠纷。
本院认为：被告程小军购买车辆挂靠龙兴公司名下经营，其与原告杨社会之间存在的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告程小军未按约还款构成违约，应承担违约责任。由于合同约定出借人为杨社会，而龙兴公司仅为合同担保人，现龙兴公司要求被告还款没有合同依据，本院不予支持。由于借款协议及借据均为程小军签字，原告未提交充分证据证明程小温事后追认或同意共同还款，故对原告杨社会要求程小温还款的诉请不予支持。在双方协议中约定逾期还款每日罚逾期部分的5%，违反了相关法律法规，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告程小军应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨社会借款137000元，并按照月利率1.3%支付自2010年9月30日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告杨社会的其他诉讼请求；
三、驳回原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，公告费260元，均由被告程小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
陪审员 张利刚
二〇一四年三月十七日
书记员 朱勤莉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明兴民初字第10号
原告刘某某，女。
被告郭某某，男。
原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年原、被告在明水县民政部门登记结婚。2007年1月28日生育一名女孩郭X乙。婚后因感情不合，于2010年经诉讼程序离婚，2012年3月19日又复婚。现双方感情仍无好转，原、被告分居一年之久，感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。原告要求所生女孩由原告抚养，被告负担抚养费，婚姻关系存续期间共有存款60000.00元，债务13000.00元，请求法院依法处理。
被告郭某某辩称：原告提出离婚我同意，原、被告所生女孩由被告抚养，抚养费由被告自行负担。婚姻关系存续期间无存款，原告所说共同生活期间的债务不同意负担，因为所欠这些债务是分居之后所欠的我不知道这些债务。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、身份证一枚。证明原告本人身份，刘某某，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住明水县双兴乡双发村四队，身份证号：×××。
证据二、结婚证一枚。证明原、被告于2012年3月19日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告在本院开庭时未提供证据，未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告郭某某经人介绍相识，2004年开始同居生活，2012年3月19日在明水县婚姻登记处办理结婚登记手续。双方生育一女孩郭X乙（2007年1月28日出生），后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后常因家庭生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂。原、被告分居一年之久，故原告诉至法院要求与被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费。审理中被告郭某某同意与原告离婚，并要求抚养孩子，抚养费自负。
上述事实，有原告出示的证据以及原、被告的当庭陈述、质证，加以认证。被告郭某某对原告刘某某所提供的证据一、证据二无异议，本院予以确认。对于原告刘某某在本院庭审中所述家庭存款60000.00元，债务13000.00元，因未提供相关证据予以证明有存款的相关证据和借款用于家庭生活的事实，本院不予认定。
本院认为，原告与被告应共同营造和谐幸福家庭。而原告与被告婚后却常因家庭生活琐事口角，并分居生活致使夫妻感情达到破裂的程度，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题未达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决”。此案中原被告均要求抚养子女，鉴于抚养权事宜未达成一致意见。因原被告均为农业人口，以外出打工为生，并无固定收入或特别技能。双方均要求抚养子女，在本案庭审中原告要求抚养子女，但需被告负担抚养费；被告明确表示：如果子女由被告抚养不需要原告负担抚养费，且被告具有能够保证正常生活的住房，经济条件显然高于原告，为此，原、被告生育的女孩郭鑫月（2007年1月28日出生）由被告抚养为宜，抚养费由被告自行负担。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一，原告刘某某要求与被告郭某某离婚。
原被告生育一女孩郭X乙（2007年1月28日出生）由被告郭某某抚养，抚养费由被告自行负担。
案件受理费300.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙明春
人民陪审员 刘中伟
人民陪审员 王洪春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高金波
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明兴民初字第10号
原告刘某某，女。
被告郭某某，男。
原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年原、被告在明水县民政部门登记结婚。2007年1月28日生育一名女孩郭某某甲。婚后因感情不合，于2010年经诉讼程序离婚，2012年3月19日又复婚。现双方感情仍无好转，原、被告分居一年之久，感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。原告要求所生女孩由原告抚养，被告负担抚养费，婚姻关系存续期间共有存款60000.00元，债务13000.00元，请求法院依法处理。
被告郭某某辩称：原告提出离婚我同意，原、被告所生女孩由被告抚养，抚养费由被告自行负担。婚姻关系存续期间无存款，原告所说共同生活期间的债务不同意负担，因为所欠这些债务是分居之后所欠的我不知道这些债务。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、身份证一枚。证明原告本人身份，刘某某，女，＋证据二、结婚证一枚。证明原、被告于2012年3月19日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告在本院开庭时未提供证据，未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告郭某某经人介绍相识，2004年开始同居生活，2012年3月19日在明水县婚姻登记处办理结婚登记手续。双方生育一女孩郭某某甲（2007年1月28日出生），后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后常因家庭生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂。原、被告分居一年之久，故原告诉至法院要求与被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费。审理中被告郭某某同意与原告离婚，并要求抚养孩子，抚养费自负。
上述事实，有原告出示的证据以及原、被告的当庭陈述、质证，加以认证。被告郭某某对原告刘某某所提供的证据一、证据二无异议，本院予以确认。对于原告刘某某在本院庭审中所述家庭存款60000.00元，债务13000.00元，因未提供相关证据予以证明有存款的相关证据和借款用于家庭生活的事实，本院不予认定。
本院认为，原告与被告应共同营造和谐幸福家庭。而原告与被告婚后却常因家庭生活琐事口角，并分居生活致使夫妻感情达到破裂的程度，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题未达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决”。此案中原被告均要求抚养子女，鉴于抚养权事宜未达成一致意见。因原被告均为农业人口，以外出打工为生，并无固定收入或特别技能。双方均要求抚养子女，在本案庭审中原告要求抚养子女，但需被告负担抚养费；被告明确表示：如果子女由被告抚养不需要原告负担抚养费，且被告具有能够保证正常生活的住房，经济条件显然高于原告，为此，原、被告生育的女孩郭某某甲（2007年1月28日出生）由被告抚养为宜，抚养费由被告自行负担。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一，原告刘某某要求与被告郭某某离婚。
原被告生育一女孩郭某某甲（2007年1月28日出生）由被告郭某某抚养，抚养费由被告自行负担。
案件受理费300.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙明春
人民陪审员 刘中伟
人民陪审员 王洪春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高金波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14685号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，组织机构代码：80242889-3。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人闫荣荣，女，1984年6月7日出生。
委托代理人杨寅，女，1988年2月18日出生。
被告高晓丽，女，1952年10月2日出生。
委托代理人李强，男，1953年10月15日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称“兴华物业公司”）与被告高晓丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人闫荣荣、杨寅，被告高晓丽的委托代理人李强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2012年10月30日，被告购买了北京市通州区XX楼XX室房屋一套，建筑面积79.4平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年10月30日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠款的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告交纳了2012／10／30-2013／10／29的物业费，但2013／10／30-2014／10／29的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2013-10-30至2014-10-29的物业费1810.32元；违约金1000元；被告支付本案诉讼费用。
被告高晓丽辩称：我是没有交物业费。原因是小区墙上和门上都是小广告，家里玻璃坏了给物业打电话，物业说没有人可以维修。小区的北门原来是可以自行车进出的，现在不让出自行车了，小区北门能出自行车的话，能节省十分钟的时间。单元门到昨天才开始刷卡，物业是为业主服务的，物业公司封了小门，说是为了防止丢自行车，防止丢车可以建车棚。物业公司要为业主着想，为了便利业主，开了小门，方便我们出行，我就交物业费。
经审理查明：2012年10月30日，高晓丽（甲方）与兴华物业公司（乙方）签订《住宅物业管理合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的XX小区内XX号楼X单元XX号2居室住房1套、建筑面积79.4平方米住宅，进行物业管理并协商订立本合同；物业服务费用具体标准为高层住宅1.9元／平方米／月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年10月19日之前，甲方应缴纳物业费1810元；双方并就物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、双方权利义务、违约责任等其他事项作出约定。同日，高晓丽签订《业主公约》，对业主的权利与义务、物业的使用和维修、维修基金、费用的交纳等作出承诺。兴华物业公司入住高晓丽所在的小区提供物业服务，高晓丽未交纳2013年10月30日至2014年10月29日的物业服务费用。
上述事实，有业主公约、住宅物业管理合同、催告函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，兴华物业公司与高晓丽签订的《住宅物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。兴华物业公司依据该合同，为高晓丽提供了物业服务，高晓丽亦实际享受了兴华物业公司提供的服务，故高晓丽理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求高晓丽给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，物业费的具体数额以双方签订的住宅物业管理合同的约定为准；对于兴华物业公司要求高晓丽支付违约金的诉讼请求，因高晓丽并非恶意欠费，故本院不予支持。关于高晓丽代理人所述开小门的问题，仅仅是物业管理的一个方面，而物业公司对于小区的物业服务是多方面的，且小门能否通行自行车并不足以对高晓丽的生活造成实质影响，高晓丽以此为由拒交物业费无事实和法律依据。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高晓丽给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一三年十月三十日至二〇一四年十月二十九日的物业费共计人民币一千八百一十元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告高晓丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张世伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第775号
申请执行人连同荣，女，汉族，无业，住临沂市兰山区金雀山街道。
申请执行人朱西富，男，汉族，无业，住临沂市兰山区金雀山街道。
申请执行人朱西才，男，汉族，无业，住临沂市兰山区金雀山街道。
申请执行人朱秀春，女，汉族，无业，住临沂市兰山区金雀山街道。
被执行人杨维勤，男，汉族，住郯城县庙山镇。
被执行人杨宪祥，男，成年，汉族，农民，住郯城县庙山镇。系被执行人杨维勤之父。
申请执行人连同荣、朱西富、朱西才、朱秀春与被执行人杨维勤、杨宪祥人身损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院（2011）临兰刑初字第402号刑事附带民事判决书、临沂市中级人民法院（2011）临刑一终字第204号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。权利人连同荣、朱西富、朱西才、朱秀春于2012年2月17日向临沂市兰山区人民法院申请执行。2012年3月27日临沂市兰山区人民法院将该案委托本院执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产；申请执行人连同荣、朱西富、朱西才、朱秀春亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。本院在该执行案件立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金150137.70元及利息未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结依据临沂市兰山区人民法院（2011）临兰刑初字第402号刑事附带民事判决书、临沂市中级人民法院（2011）临刑一终字第204号刑事附带民事裁定书申请的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 波
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐郑州
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00114号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人凃某，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人凃某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人凃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月13日21时许，被告人凃某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色昊锐牌小型汽车，沿武汉市汉阳区知音大道由东向西行驶，当其行驶至知音大道三合里车站时，遇公安人员盘查。被告人凃某驾车向汉阳区郭茨口方向逃跑，当其行驶于汉阳区碧水晴天小区附近时，被公安人员抓获。经鉴定，被告人凃某血液中的酒精浓度为177.55mg／100ml。
上述事实，被告人凃某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人陈某、邓某的证言，驾驶证，行驶证，车辆查询信息，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，酒精测试现场照片，血检现场照片，视频资料，扣押决�书，发还清单，被告人凃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凃某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人凃某醉酒后驾驶机动车，遇公安人员盘查时，有逃避公安机关检查的行为，应酌情从重处罚。被告人凃某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人凃某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年二月二日
书记员 王竣
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢221号
申请执行人：程绍英（原为王修业），女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：杨国亮，男，汉族，住青岛市李沧区。
原申请执行人王修业（已去世）与被执行人杨国亮民间借贷纠纷于2013年11月15日审结，（2013）李民初字第1950号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，本院根据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定提取第三人杨秀礼所有的位于青岛市李沧区升平路33号50户的房屋拆迁补偿款共计人民币148180元至本院帐户，并向案外人李沧区房屋征收办公室送达了执行裁定书和协助执行通知书。因案外人李沧区房屋征收办公室至今未支付上述款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条之规定，本院裁定并扣划了案外人李沧区房屋征收办公室银行存款人民币148180元（含执行费人民币2122元）。2017年6月12日，申请执行人代为交纳执行费人民币2122元（交款案号2014李执字第114号），现案款人民币148180元已发放给申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1950号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年六月二十三日
书记员 金 欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5570号
原告许成磊,男，1983年5月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告祁彬，男，汉族，住商丘市。
被告水池铺乡中心社区金鑫商贸城。
原告许成磊诉被告祁彬、水池铺乡中心社区金鑫商贸城房屋买卖合同纠纷一案中，原告许成磊在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按许成磊自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年七月十二日
书记员 赵倩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终592号
上诉人（一审被告）:陆春青，女，1974年12月4日出生，个体户，壮族，住德保县。
被上诉人（一审原告）:百色市欧艺装饰工程有限责任公司，住所地：广西百色市右江区火车站站前大道百色市总工会办公楼4楼。
法定代表人：谌国兵，该公司总经理。
委托代理人：农艳梅，广西桂百律师事务所律师。
上诉人陆春青与被上诉人百色市欧艺装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1387号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判违反法定程序，影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1387号民事判决；
二、本案发回百色市右江区人民法院重审。
上诉人陆春青预交的二审案件受理费2470元予以退回。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
appoint
二〇一七年六月二十九日
书记员 莫礼容
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05793号
原告刘晓红，女，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈晓燕，女，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘晓红与被告陈晓燕合同纠纷一案中，原告刘晓红于10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘晓红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘晓红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘晓红负担（已纳清）。
代理审判员 刘言
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈怡
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第751号
原告罗某。
委托代理人周兴才。
被告莫某。
原告罗某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理，书记员陈小华担任法庭记录。原告罗某及其委托代理人周兴才，被告莫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1996年初，原、被告经人介绍认识，同年10月确立恋爱关系后同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育双胞胎男孩，长子莫修全，次子莫修鸿，二子现均随被告生活。婚后，原、被告因性格不和，无共同语言，常发生口角，且每当发生口角后即相互生闷气，生闷气时间短则一个月，长则二至三个月。期间，双方互不交流，互不理睬，互不履行夫妻义务。2004年初，为改变上述状况，双方共同外出到浙江省杭州市打工，但夫妻关系并未得到改善。2012年9月，双方因琐事发生激烈争吵，并出现暴力行为，后警察到现场制止，方才平息。此后，原告返回桂林市打工，与被告分居至今。分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻同居义务。如今，双方的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。原告也曾向被告提出协议离婚，被告虽认为夫妻感情已经破裂，但不愿意与原告协商离婚之事，同时表示在原告向法院提起离婚诉讼，其收到法院通知后，再积极应诉。为此，原告依据相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准予原、被告离婚；婚生子莫修全、莫修鸿随被告共同生活，由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
原、被告夫妻共同财产有银行存款人民币30000元。有下列夫妻共同债权：借给莫光德10000元、借给莫美凤15000元、借给莫光凤10000元、借给莫光力7000元、借给罗传章1000元、借给罗传花2000元。上述债权中，借给罗传章的1000元、借给罗传花的2000元，债务人均未归还，其他债务人是否已经归还，原告不清楚。对于夫妻共同财产30000元，原告要求分割15000元抵作原告应支付给婚生子的抚养费。对于夫妻共同债权，若债务人尚未清偿，原告要求分割一半，也用于抵作原告应支付给婚生子的抚养费。原、被告无夫妻共同债务。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、××××年××月××日永福县百寿镇人民政府民政办公室出具的《证明》、结婚登记申请书各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、莫修全、莫修鸿人员基本信息表，证明原、被告婚生子莫修全、莫修鸿的身份信息。
被告莫某辩称，被告不同意与原告离婚。2004年，原、被告为改变生活现状共同到浙江杭州务工，并一直共同生活。2011年，原告开始上网聊天，且外出到福建、广东东莞、浙江温州、广西桂林与网友见面，还曾被网友骗掉钱款。双方虽为此发生了争吵，但被告为维护家庭完整，曾请“钱塘老娘舅”节目组进行规劝，原告的家人也曾多次劝解，原告亦多次向被告表示已经认识到错误，希望得到原谅。然而，令被告没想到，××××年××月××日，原告电话告知被告，其已向人民法院提起离婚诉讼。被告认为，原告的起诉是没有事实理由的，若其坚持要离婚，婚生子莫修全、莫修鸿应随被告共同生活，由被告抚养，原告每月应支付抚养费1500元，且原告应先立即一次性支付抚养费30000元（不包括原告分割夫妻共同财产所得用于抵作抚养费的部分）。
原、被告无夫妻共同债务，有夫妻共同财产银行存款人民币30000元；有下列夫妻共同债权：借给罗传章应为1500元而非1000元、借给罗传花2000元、借给罗传富2500元、借给罗传贵10**元、借给罗传刚500元。原告主张借给莫光德的10000元、借给莫美凤15000元（实际只借了10000元）、借给莫光凤10000元，三债务人已于2012年7月偿还给被告，当时原告留下两个孩子外出，这些钱被告已全部用于生活开支。借给莫光力的7000元亦早已归还。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1996年初，原、被告经人介绍认识，同年10月确立恋爱关系后开始同居。××××年××月××日，双方在广西永福县百寿镇人民政府民政办公室登记结婚。××××年××月××日，生育双胞胎男孩，长子莫修全，次子莫修鸿，现均随被告生活，在杭州读书。2004年，双方共同到杭州务工，2012年9月，原告独自返回桂林，与被告分开生活至今。原、被告无夫妻共同债务，有夫妻共同财产银行存款人民币30000元。对于原、被告主张的夫妻共同债权，由于原、被告均未能提供有效证据，债务人亦未出庭作证确认，因此本院不予认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系经人介绍相识并相恋一段时间后登记结婚的，婚前感情基础较好。婚后，双方在一起共同生活了较长时间，并生育了两个儿子，已建立了较好的夫妻感情。生活中，双方虽因生活琐事而产生一些矛盾，但作为夫妻，在日常生活中出现一些分歧、矛盾实属难免，只要双方彼此忠诚、加强交流、互谅互让，珍惜建立起来的夫妻感情，定能维持好家庭的美满与幸福，为孩子提供一个完整而温馨的成长环境。原告亦未能提交充分的证据证明与被告的夫妻感情已经破裂。因此，原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告莫某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张德连
二〇一三年十一月八日
书记员 陈小华
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第751号原告韩普红，男，1951年4月25日出生，住山西省永济市开张镇。委托代理人韩丽强（系原告之子），男，1980年3月20日出生，住山西省永济市开张镇。委托代理人李全让，永济市城西街道办事处法律服务所法律工作者。被告刘勇，男，1946年5月8日出生，住山西省永济市开张镇。委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。原告韩普红与被告刘勇侵权纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法组成由审判员梅博担任审判长，助理审判员张挺、人民陪审员曹养贵参加的合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩普红的委托代理人韩丽强及李全让、被告刘勇的委托代理人胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩普红诉称：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东，两家以墙中为界共用共建之石头砖墙。2011年10月被告西厢房顶掉落房土砸坏原告家中物品若干。2013年3月份，被告未与原告协商即将共用界墙拆除后以墙中为界建房，致使原告门房失去东墙。至2013年5月，被告新房建成，原告门房及厢房楼梯因东墙（共用之界墙）被被告拆除而成危房。且被告在双方大门外越�占用原告门前0.1×2.5米砌筑低砖墙一道。原告认为被告未协商即拆除官墙，建房后应予修复而未修复，其所砌筑低砖墙的行为侵占原告权益，故而诉请法院判令：1、被告停止侵占原告宅基地房前用地之行为，拆除其所砌筑低砖墙；2、被告修复门房东山墙、东厢房后背墙、门房楼梯；3、被告赔偿原告财物损失1000元；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了永济县土地管理局1993年12月核发的0708222号集体土地建设使用证、永济市开张镇高淮村村委会出具的证明一份，并申请本院现场勘查、申请证人陈小来出庭作证。被告刘勇辩称：1、对原告提交的宅基地使用权证无异议，但原告主张被告砌筑低砖墙之行为构成侵权不成立，因为该低砖墙不在宅基地使用权证记载的范围之内；2�原告主张被告拆除双方共用之官墙不属实，原告提交证据及法院拍摄现场照片等不能证明是被告拆除的，同时被告永济市开张镇高淮村人民调解委员会出具的证明一份证明该墙系自然倒塌；3、原告所述被告房跌落砸坏财产不属实，未提交证据证明损害后果或该损失与被告有关。被告为支持其答辩理由向本院提交了永济县土地管理局1993年12月核发的0708223号集体土地建设使用证、永济市开张镇高淮村人民调解委员会出具的证明一份，并申请证人陈小来出庭作证。2013年8月6日，本院前往争议地点现场测量拍照。审理查明：原、被告均系永济市开张镇高淮村第五组居民，两家宅基地东西为邻，原告居西，被告居东，以上世纪60年代共用共建之石头砖墙墙中为界。2013年3月被告开始对其房屋进行了重建。重建后被告房屋西侧至原双方共用之官墙中线，自其与东侧吕福安家墙中至被告房屋西侧长11.9米，与其提交的集体土地建设用地使用证所记载面积一致。原告门房及厢房西侧因原官墙已不存在留有空隙，被告在其大门前西侧所砌筑低砖墙向西超过双方原共用之官墙中线12.5cm。原告提交的高淮村人民调解委员会出具的证明证实原告曾向该委员会反映被告家西厢房顶掉土砸坏原告家部分财产，经村调解委员会调解未能解决纠纷。被告提交的高淮村人民调解委员会出具的证明证实原被告家原共用界墙（官墙）系泥土结构，自然倒塌。双方均申请的证人陈小来（高淮村人民调解委员会主任）未出庭作证。本院认为：构成一般侵权行为需具备行为人的过错、违法行为�损害事实及行为人的行为及其对象与损害事实之间具有因果关系的要件，原告诉请侵权之诉，应当区分其具体诉请对应分析。关于被告在门前所砌筑低砖墙，原被告均向本院提交了集体土地使用权证书证实各自的物权基础，双方均对对方提交的使用权证书无异议，依据物权法规定，若无确凿证据证实权证记载错误，则其权证记载的权利范围就应予遵行。而原被告提交的集体土地使用权证书记载的双方宅基地北向均至公路至外墙皮，即被告所砌筑低砖墙不在双方权证记载的宅基地范围之内，因此被告砌筑低砖墙之行为不构成侵害原告宅基地使用权的侵权行为。但依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、�风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，本院认为农村居民在不影响道路通行等公众利益的前提下在自家门前（超出宅基地使用权证记载的范围的）与公共道路之间的空地进行的水渠砌筑、地面硬化等施工行为既有利于居民自身利益，也有利于公共道路的安全，是一种利己利人的双赢行为，非因公共利益之需要，不应当禁止。但依据公平原则，这种施工的范围应当基于各自宅基地使用权证书记载范围的自然延伸，不应超越或延伸至他人使用权证书记载范围的自然延伸范围内。因此，被告刘勇应当拆除其门前所砌筑的低砖墙越过原被告双方原共用届墙中线位于原告宅基地一侧的部分。关于原告主张的被告将原共用之界墙拆除并要求修复门房东山墙、东厢房后背墙及门房楼梯的诉请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提交的高淮村人民调解委员会出具的证明内容无法证明双方原共有届墙系被告拆除，且被告提交的高淮村人民调解委员会出具的证明内容与原告主张的事实不一致，本院现场拍摄照片亦无法认定原届墙系被告拆除，故无法认定被告存在该侵权行为，不能支持原告该诉讼请求。但依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，农村邻居之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。农村居民在翻修房屋之时需要的施工空间无疑大于房屋主体空间，故在自家新房翻修、改建完毕后，应当将临路一侧与邻家连接之墙间空隙修补完善，以利于生活和安全。本案被告在自家房屋改建完毕后，并未及时将与原告共用之原届墙位于原告一侧的空隙修补，致使存在安全隐患，该行为应予纠正。对修复所需费用，本应通过司法鉴定予以评估，鉴于鉴定费用将远高于修复费用，为免再生纠葛，本院酌定由被告给付原告人民币900元，用于临公路外墙与被告联接处墙间空隙修补。原告主张的因被告房土跌落致其物品损害赔偿请求，因原告未提供相应证据证实且被告对此否认，依据民事诉讼举证责任规则，本院不予支持。综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起五日内拆除其门前所砌筑的低砖墙超出其宅基地使用权自然延伸范围外的部分（即宽度超出其新建大门西侧墙皮的部分）；被告刘勇于本判决生效之日起五日内给付原告韩普红临公路外墙缝隙修补费用900元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩普红承担40元，被告刘勇承担60元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 梅 博代理审判员 张 挺人民陪审员 曹养贵二〇一三年十月十日书 记 员 吴晶晶
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第459号
原告廖家榕，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告祁现轻，男，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告廖家榕与被告祁现轻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖家榕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖家榕负担。
审判员 张 宾
二〇一四年三月十九日
书记员 郑璐璐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1549号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人洪某，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省弋阳县。2013年10月25日因盗窃被行政拘留十五日。2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1750号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月9日19时许，被告人洪某窜至本市思明区西浦路113号天地居房产中介公司门口，盗走被害单位厦门市天地居房产代理有限公司一辆“爱玛”牌蝴蝶6＋2型电动自行车（价值人民币2470元）。
2014年7月18日，被告人洪某在前述中介公司附近被被害单位员工认出并报警将其抓获归案，同时被缴获撬锁工具手工制钥匙头一把和螺母套头一把。到案后，被告人洪某能如实供述上述犯罪事实，盗得的电动自行车已无从追缴。
上述事实，被告人洪某在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、被害单位厦门市天地居房产代理有限公司损失报告、被害单位代表王有灿、肖文的陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、接收证据清单、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单及照片、厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人洪某的户籍资料、劣迹材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某一年内曾因盗窃受过行政处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某一年内曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改继续实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故，本院决定对其依法酌情惩处。另应责令被告人退赔被害单位经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月又十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月2日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人洪某退赔被害单位厦门市天地居房产代理有限公司经济损失人民币2470元。
三、扣押在案的作案工具手工制钥匙头一把和螺母套头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后商初字第0067号
原告句容市茅乐晨茶叶专业合作社，住所地句容市后白镇茅西集镇。
法定代表人季海松，该社社长。
被告任雷刚。现下落不明。
被告郑月红。现下落不明。
原告句容市茅乐晨茶叶专业合作社与被告任雷刚、郑月红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人季海松到庭参加诉讼，被告任雷刚、郑月红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市茅乐晨茶叶专业合作社诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月31日，两被告以缺少资金为由从原告处借款20000元，并约定于2013年12月31日归还，利息为每月240元。借款到期后，两被告未归还任何款项。后原告索要未果，2014年7月3日，原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付借款本金20000元及相应利息（从借款之日至起诉之日，按照每月240元计算）并承担本案诉讼费。
被告任雷刚、郑月红皆未答辩，亦为提交证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告任雷刚、郑月红向原告句容市茅乐晨茶叶专业合作社借款20000元，当日两被告出具借条载明：“今借到茅乐晨合作社现金贰万元整（20000.00），此据2013年12月31日还款，月息1分2（240元／月）”。借款到期后，两被告未能归还上述借款本金及利息。2014年7月3日，原告�至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了还款期限，被告应及时归还，两被告拖延不还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任；另，原、被告就借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雷刚、郑月红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告句容市茅乐晨茶叶专业合作社支付借款本金20000元及利息4320元（从2013年1月31日至2014年7月3日止，按每月240元计算18个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案�受理费300元，公告费600元，计900元，由被告任雷刚、郑月红负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项两被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢 佳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开商初字第00097号
原告上海市金山区石化胜达商行，住所地上海市金山区石化龙胜路***号。
经营者林少燕。
委托代理人朱卫华。
被告海门市海门镇华创冷饮经营部，住所地江苏省海门市海门街道江海路252号。
经营者陆凯。
原告上海市金山区石化胜达商行（下称胜达商行）与被告海门市海门镇华创冷饮经营部（下称华创经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告胜达商行的委托代理人朱卫华到庭参加了诉讼，被告华创经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜达商行诉称，2015年6月17日，原告向被告订购品牌名为“味道香港”的冷饮产品2000箱，并全额支付了货款9万元，而被告向原告交付的冷饮产品品牌名为“香港味道”，数量为1800箱。被告交付的数量和产品均不符合双方约定，故原告要求被告退货退款，后在当地相关市场监管部门的协调下，被告同意退货退款。2015年7月17日，原告将金额为42750元的货物退还给被告，被告未能当即退款，但出具了相应欠条1份。此后，被告仍未给付退货款，亦未退还原告多付货款。故要求：被告给付退货款42750元及利息、返还多付货款9000元，并支付往返运费损失3000元。
被告华创经营部未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，原告通过微信向被告询问是否有香港合记食品有限公司出品的“味道香港雪糕”销售及价格等情况，被告答复：有，每箱45元，2000箱一车。
2015年6月17日，原告通过银行转账向被告给付了货款9万元，拟购买2000箱“味道香港雪糕”，并派人至被告处提货，被告却向原告交付了其他公司生产的“香港味道雪糕”1800箱。该“香港味道雪糕”的外包装和“味道香港雪糕”的外包装极其相似。此后，原告在销售过程中发现运回的雪糕为仿冒产品，故要求退货，被告对此予以同意。
2015年7月17日，原告将剩余的950箱“香港味道雪糕”运至被告处退还给了被告，由其经营者陆凯出具了欠条，载明：今欠到原告退货款（950箱香港味道雪糕）42750元，于一周内归还货款。此后，被告仍未付款，原告遂诉讼来院，提出案涉诉求。
另查明，原告提货发生的运费为1800元，退货发生的运费为1200元，合计3000元。
审理中，原告自愿放弃了利息主张。
以上事实，由原告提供的微信聊天纪录、香港味道雪糕图片、送货单、陆凯出具的欠条、退货签收单各1份，运费收据2份、银行转帐业务凭证3份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，成立有效，双方应按约履行。合同生效后，原告依约向被告全额给付了货款9万元，但被告却向原告交付了数量不足的仿冒产品，已构成根本性违约。对此，原告有权解除合同，并要求退货退款。案涉原告的诉求，为合同解除之法律后果，包含了解除合同之意思表示，故案涉买卖合同，因此而解除终止。本案中，被告同意原告退回剩余产品返还货款，并出具了欠条，但未能按约给付，应承担继续履行之责任。据此，原告主张被告给付退货款42750元，应予支持。此外，原告给付了2000箱货物的货款，但被告仅交付了1800箱货物，应返还原告多付的货款9000元（45元/箱×200箱），故原告该项请求，亦应支持。案涉买卖，因被告的违约行为，致原告产生的往返运费损失，应由被告予以赔偿。现原告主张往返运费损失3000元，数额合理，本院予以支持。被告华创经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市海门镇华创冷饮经营部于本判决生效之日起十日内给付原告上海市金山区石化胜达商行退货款42750元、多付款9000元、运费损失3000元，合计54750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告海门市海门镇华创冷饮经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1176元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3994号
原告：天津市房产经理站（统一信用代码12120000401203167P），住所地天津市和平区。
法定代表人：乔元，站长。
委托诉讼代理人：孙玉强，天津市房产经理站公租房管理中心主任。
委托诉讼代理人：刘睿，天津市房产经理站职员。
被告：杨智辉男，1970年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市南开区。
被告：王海凤女，1971年7月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市房产经理站与被告杨智辉、王海凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理站撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市房产经理站负担。
代理审判员 张静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张晨
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1728号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何华富，男，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，务工，户籍所在地重庆市巫山县，身份证号码：×××8919（以上基本情况均由被告人何华富自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留。同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1575号起诉书指控被告人何华富犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月12日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人何华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日5时40分，被告人何华富驾驶一辆车牌为粤b×××××轻型厢式货车，从东莞市莞长路方向往东莞市东城区方向行驶，当该车辆行驶至东莞市东城区翠峰路时，在右侧第一条机动车道内，被告人何华富驾驶车辆的车头与被害人谭某骑的自行车发生碰撞，造成被害人谭某当场死亡的道路交通事故。肇事后，被告人何华富驾车逃逸。经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定：被告人何华富负事故全部责任，被害人谭某不负事故责任。
经东莞市公安局交通警察支队东城大队电话通知，被告人何华富于2016年3月25日21时到东莞市公安局交通警察支队东城大队接受调查。
上述事实，被告人何华富在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人王某甲、沈某、王某乙、夏某、李某、邓某、张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、车辆痕迹检查记录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、发还清单、扣押照片，视听资料目录，死亡医学证明、火化证明，常住人口基本信息、全国人口信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样（尿液）提取登记表，委托书，公证书，驾驶证、行驶证复印件，授权委托书，货车转让协议书，机动车保险单复印件，审讯录像光盘，被告人何华富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何华富无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何华富犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何华富接到东莞市公安局交通警察支队东城大队民警电话后主动到东城交警大队接受调查，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人何华富的身份问题。根据被告人何华富归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何华富以其自报身份予以判决。
视被告人何华富的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人何华富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2019年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第629号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人刘凯，男，1983年5月21日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市柳河沟镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告人黄景坛，男，1990年1月11日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省新民市柳河沟镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）314号起诉书，指控被告人刘凯、黄景坛故意毁坏财物罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人刘凯及其辩护人刘大维、被告人黄景坛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日凌晨，被告人刘凯指使被告人黄景坛及张某某、李某等人（均另案处理）跟踪并打砸被害人张某的车辆，被告人黄景坛遂驾车载李某等人跟踪被害人张某的丰田吉普车至沈阳市铁西区，李某等人持斧头等工具砍砸该车，造成该车损坏，经鉴定价值人民币51539元，被害人张某修车实际花费人民币52389元。
上述事实，被告人刘凯、黄景坛在庭审过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的车辆及作案工具照片一组、二被告人身份证明材料、在逃人员登记信息表、维修结算单和发票一组、证人刘某、杨某、刘某某证言、被害人张某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书一份、辨认笔录、被告人刘凯、黄景坛供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘凯、黄景坛共同故意毁坏他人财物，数额巨大，系共犯，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘凯、黄景坛均能如实供述自己的罪行，故依法可从轻处罚。庭审后，被告人刘凯家属代为赔偿被害人张某40万元经济损失，为此张某谅解被告人刘凯及黄景坛，请求法院对二被告人从轻处罚。同时被告人刘凯辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。新民市社区矫正工作小组办公室出具调查评估意见书，证明二被告人在本村期间表现良好，不会对社会造成危害，可以对其二被告人实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月11日起至2017年6月10日止。）
二、被告人黄景坛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙鸿雁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终486号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超鹏，男，1990年12月2日出生于福建省泰宁县,汉族，初中文化，福建青苹果网络销售有限公司职员,户籍地福建省泰宁县。2014年9月23日因赌博被福州市公安局岳峰派出所行政拘留五日。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。2018年2月11日经福州市晋安区人民法院决定逮捕，同日由福州市公安局晋安分局执行�捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控原审被告人李超鹏犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）闽0111刑初94号刑事判决。原审被告人李超鹏不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月11日凌晨2时许，被告人李超鹏作为代驾人员驾驶被害人张某的小轿车，将张某送到福州市晋安区新店镇居住主题公园内牡丹香园门口，后被告人李超鹏趁张某处于醉酒意识不清的状态下，将张某放在汽车后座位置上的一个棕色登喜路牌钱包盗走，钱包内含人民币现金6202元。2017年1月12日，被告人李超鹏在福州市鼓楼区索菲斯酒店附近被民警抓获，并从其住处提取到钱�和现金等物品。
另查明，被盗的钱包及包内现金6202元、银行卡6张已追回并发还给被害人张某。诉讼中，被告人李超鹏户籍所在地的司法机关经过审前评估调查，认为被告人李超鹏有赌博嗜好，又不愿意回户籍地居住，家人也不配合，户籍地司法所走访难、监管难，建议判处监禁刑。
原判认定上述事实的证据有：被告人李超鹏的供述，提取到案的被盗物品等物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、执法办案案件详细查询结果、户籍证明、通行证复印件、情况说明等书证，被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李超鹏以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物价值人民币6202元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李超鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人李超鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李超鹏提出他与被害人张某因代驾费用发生纠纷后，张某让他有本事就自己拿钱，他才将张某钱包拿走。其也将全部款项退回，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李超鹏犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李超鹏以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物价值人民币6202元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李超鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。李超鹏在侦查阶段的供述及被害人张某的陈述可以相互印证，足以证实李超鹏在张某酒后意识不清的情况下，窃取张某钱包及现金的事实，且原判已据李超鹏的犯罪事实、情节，归案后的态度在法定刑幅度内对其处刑，并无不当，故李超鹏提出的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年三月十六日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省太和县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1222刑初475号
被告人张某：
太和县人民检察院于2017年11月1日提起公诉并建议适用简易程序审理的被告人被告人范某、张某出售、购买假币罪一案，本院经审查认为本案符合适用简易程序审理的条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，决定如下：
本案适用简易程序审理。
二〇一七年十一月一日
（）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5482号
上诉人（原审原告）：叶宗信，住广东省信宜市。
委托代理人：赵永磊，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云清洁用品有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄绍华。
委托代理人：黎春华，广东红棉律师事务所律师。
上诉人叶宗信与被上诉人广州市白云清洁用品有限公司（以下简称“白云清洁公司”）因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起3日内，广州市白云清洁用品有限公司向叶宗信支付解除劳动关系经济补偿金24908.12元；二、驳回叶宗信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云清洁用品有限公司负担。
叶宗信上诉请求：撤销原审判决，改判白云清洁公司向叶宗信支付违法解除劳动关系的经济赔偿金45243元。本案诉讼费由白云清洁公司承担。
白云清洁公司答辩称：叶宗信是自行离职，故不应支持其主张的违法解除劳动关系的赔偿金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。叶宗信主张白云清洁公司违法解除双方之间的劳动关系，白云清洁公司不予确认，主张系叶宗信自行离职。叶宗信虽提交了录音光盘，但该录音材料为视听资料，对方通话人员身份不明，证据证明力不足，在无其他证据相佐证的情况下，不足以证实白云清洁公司违法解雇叶宗信。由于双方均未提交充分证据证实自己的主张，故原审法院视为双方协商一致解除劳动关系，并由白云清洁公司向叶宗信支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人叶宗信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈豪彦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1059号
原告天元建设集团有限公司租赁公司。
负责人，殷刚，经理。
被告山东信德置业有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2号楼1407室。
法定代表人孔祥光，经理。
被告黄信勇。
被告王发志，成年。
本院在审理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告山东信德置业有限公司、黄信勇、王发志租赁合同纠纷一案中，原告天元建设集团有限公司租赁公司于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东信德置业有限公司、黄信勇、王发志的银行存款250000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东信德置业有限公司、黄信勇、王发志的银行存款250000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月十七日
书记员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1059号
原告天元建设集团有限公司租赁公司。
被告山东信德置业有限公司。
法定代表人孔祥光。
被告黄信勇。
被告王发志，成年。
本院受理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告山东信德置业有限公司、黄信勇、王发志租赁合同纠纷一案后，被告山东信德置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被告住所地及合同履行地，本案应移送兰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条之规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”根据原告与被告山东信德置业有限公司签订的周转材料租赁合同，租赁物使用地为兰山区联邦科技大厦，即合同履行地为兰山区，而被告住所地亦为兰山区，综上，该案管辖不属于本院辖区，本院依法不享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东信德置业有限公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘金峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第35532号原告上海添凯国际货物运输代理有限公司，住上海市奉贤区青村镇镇南路XXX号XXX幢301。法定代表人朱琦昆，总经理。委托代理人何梅芳，女。委托代理人任济，上海新闵律师事务所律师。被告上海珠光投资发展有限公司，住浦东新区祝桥镇金闻路XXX号。法定代表人徐建德，总经理。委托代理人邢乐锋，男。本院受理原告上海添凯国际货物运输代理有限公司诉被告上海珠光投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷案件，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海添凯国际货物运输代理有限公司与被告上海珠光投资发展有限公司的房屋租赁合同纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。审判员  杨晓云二〇一四年一月十四日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执恢406号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘翠，女，1985年4月17日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘翠借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏礼
二〇一八年五月二十九日
书记员 王梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执恢406号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。被执行人刘翠，女，1985年4月17日生，住所地东丰县。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘翠借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  苏礼二〇一八年五月二十九日书记员  王梦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00256号
原告谢世兰。
委托代理人周有余。
被告周有林。
被告方茂珍，系被告周有林之妻。
本院在审理原告谢世兰与被告周有林、方茂珍公路货物运输合同纠纷一案中，原告谢世兰于2014年7月29日向本院提出撤回对被告周有林、方茂珍起诉的申请。
本院认为，原告谢世兰自愿申请撤回对被告周有林、方茂珍的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢世兰撤回对被告周有林、方茂珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢世兰负担。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
代理审判员 张 锐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘成玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13604号
原告：徐浪，男，1990年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王新富，男，1967年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐大怀，男，1971年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐浪与被告王新富、徐大怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告徐浪于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐浪撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告徐浪负担。
审判员 陆富春
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄梦露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1266号
罪犯杨郁明，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年8月25日作出（2011）钦南刑初字第193号刑事判决，以被告人杨郁明犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年10月14日至2024年4月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日入监。2014年5月16日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2023年1月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨郁明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年10月止共获奖励分102.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨郁明予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨郁明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨郁明减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初426号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某乙，又名王某甲，男，1968年4月7日，汉族。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年4月28日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年6月2日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人王某乙犯拒不执行判决罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，巩义市人民法院2009年4月22日以（2009）巩民初字第434号民事判决书，判令被告人王某乙在判决生效后立即将6米钢管一百根、3米钢管三百根等物品返还给原告翟某，后王某乙提出上诉。郑州市中级人民法院2009年8月3日以（2009）郑民一终字第1671号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理，但被告人王某乙拒不执行。经查明，被告人王某乙名下有五菱牌小型汽车一辆。在执行期间，被告人王某乙长期外出、下落不明，有能力执行拒不执行法院判决。
公诉机关认为，被告人王某乙的行为已构成拒不执行判决罪，提请依法判处。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，原告翟某诉被告王某乙、焦某甲、赵某、焦某乙返还原物纠纷一案，本院于2009年4月22日作出（2009）巩民初字第434号民事判决书，判令被告王某乙于本判决生效之日立即将6m钢管一百根、3m钢管三百根、十字扣五百六十个、接扣六十个、转扣四个、铁皮二张返还给原告翟某，王某乙不服判决提出上诉。2009年8月3日郑州市中级人民法院依法作出（2009）郑民一终字第1671号民事裁定书，本案按撤回上诉处理。本院（2009）巩民初字第434号民事判决发生法律效力后，因王某乙未履行判决确定的返还原物义务，翟某于2009年8月27日向本院申请强制执行。2009年9月5日，本院向某修送达了（2009）巩执字第841号执行通知书、财产申报通知书、财产状况登记表及传票，要求其履行判决确定的执行义务。但被告人王某乙拒绝报告其名下有五菱牌小型汽车一辆的财产情况，并长期外出、下落不明，拒不交付法律文书指定交付的财物，致使判决无法执行。
2016年5月31日，被告人王某乙主动向申请执行人翟某履行了返还6米钢管一百根、3米钢管三百根等原物折价赔偿款的执行义务，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，强制执行申请书、执行案件立案审批表、财产申报通知书、执行通知书、执行笔录、送达回证，本院民事判决书、移送公安局侦查函，收据、结案证明、谅解书，户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某乙能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其在一审宣告判决前履行全部执行义务，并取得申请执行人的谅解，可以酌情从宽处罚。王某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 王书升
人民陪审员 王科培
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵会晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终329号
上诉人（原审被告）：重庆盈丰升机械设备有限公司。
法定代表人：陈益美。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行。
负责人：郑寒冰。
原审被告：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人：陈吉川。
原审被告：陈登柏。
原审被告：陈吉川。
原审被告：昆明昶辰机电设备有限公司。
法定代表人：陈吉川。
原审被告：重庆金架子机电设备有限公司。
法定代表人：陈吉川。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6395号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院或指定其他人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建渝碚小企业2016字第036号）中第九条明确约定争议解决方式为“向乙方所在地人民法院起诉”，合同中乙方即被上诉人住所地在重庆市北碚区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第407-2号
申请执行人李洪建，男，1974年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区经济开发区和平西路1869号富力城6栋2单元401室。
被执行人朱宏，男，1964年7月27日出生，汉族，浙江省象山县晓塘乡美礁碶村三眼碶1组34号。身份证号：330225196407277514。
被执行人衡水鹏翔房地产开发有限公司。住所地：衡水市何家庄乡疙瘩头村。
法定代表人苏雷，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李洪建申请执行被执行人朱宏、衡水鹏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年7月19日，以双方达成和解为由，申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人衡水鹏翔房地产开发有限公司名下房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一五年七月二十日
书记员 刘月红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00381号
申请执行人：黄文保。
被执行人：，刘亚俊，男。
申请执行人黄文保与被执行人刘亚俊交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）花民一初字第02868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02868号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱仲屏
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张舒涵
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00642号
上诉人（原审被告）：张伟，女，1963年出生，农民，住利辛县，现住利辛县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素英，女，1937年3月15日出生，退休教师，住利辛县。
委托代理人：武洪涛（系刘素英之子），男，公务员，住阜阳市。
委托代理人：武洪彦（系刘素英之女），女，教师，住亳州。
上诉人张伟因与被上诉人刘素英机动车交通事故责任纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟及其委托代理人戴启，被上诉人刘素英及其委托代理人武洪涛、武洪彦均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2011）利民一初字第233号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 彭 亮
二〇一一年十二月五日
书 记 员 任 静
-?-
-?-
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初387号
原告:沈寿春，男，汉族，1970年5月11日出生，系哈密市鸵鸟场农民。
委托代理人:卢明亮，新疆众托律师事务所律师。
被告:张龙亮，男，汉族，1985年8月3日出生，住哈密市，其他身份不详。
原告沈寿春诉被告张龙亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈寿春及其委托代理人卢明亮到庭参加诉讼，被告张龙亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈寿春诉称：2016年8月1日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定2016年10月1日完工。合同签订后原告共支付被告74900元装修费，但被告仅完成了少量的装修。在原告多次宽限后被告仍不履行合同义务。现诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的装饰装修施工合同。2、被告返还原告装修款74900元及违约金27900元。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张龙亮未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月17日，原告沈寿春与被告张龙亮签订装饰装修工程合同一份，约定由被告张龙亮承包哈密市七角井镇开发区福井宜园小区新建富民安居房装修工程，合同总造价94000元，工期期限80天，开工日期2016年8月20日，竣工日期2016年11月10日。原告沈寿春按照合同约定陆续支付工程款74900元。2016年10月17日，被告张龙亮又给原告沈寿春出具承诺书一份，载明:由于承包人原因致使工期延误，向对方支付合同价款的30%违约金。在2016年11月10日前完成房屋的瓷砖铺设，2016年12月10日前完成所有房屋装修，以上任何一项不能按期完成，同意解除合同，已完成施工部分免费，并按照合同承担责任。被告承诺的施工期满后，未能完成约定的施工内容。
另查，原告沈寿春认可被告张龙亮已完成12000元的装修工程。
本案在审理过程中，因被告张龙亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案无调解基础。
上述事实由下列证据证明：1、原告的陈述；2、《装饰装修工程施工合同》；3、承诺书；4、收条。
本院认为：原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》、被告张龙亮出具的承诺书真实合法有效，本院予以确认。现原告沈寿春依约给付被告张龙亮工程款，被告张龙亮未按期完成双方所签《装饰装修工程施工合同》及其承诺的内容，被告张龙亮单方终止合同的行为是一种违约行为，应承担违约责任。被告张龙亮承诺不能按期完成，将向原告沈寿春支付合同价款30%违约金，故其应支付原告沈寿春违约金27900元。原告沈寿春支付被告装修工程款74900元后，根据原告沈寿春陈述被告张龙亮已实际完成12000元的装修工程，现原告沈寿春要求根据被告张龙亮的承诺返还已付的全部装修款，显然违背公平原则，故应从原告沈寿春已付工程款中扣减被告张龙亮已完成的工程量，即被告张龙亮应返还原告沈寿春装修工程款62900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告沈寿春与被告张龙亮签订的《装饰装修工程施工合同》。
二、被告张龙亮于判决生效后十日内返还原告沈寿春装修工程款62900元。
三、被告张龙亮于判决生效后十日内支付原告沈寿春违约金27900元。
四、驳回原告沈寿春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元,由原告沈寿春负担141元，被告张龙亮负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一七年三月二日
书记员 张慧霞
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初121号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人唐茂松，男，1953年6月9日出生，住烟台市莱山区。因本案于2017年3月16日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人唐茂松犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人唐茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人唐茂松于2015年8月14日17时35分许，未取得驾驶证驾驶无号牌三轮汽车，沿烟台瀑拉谷公司南侧烟台市莱山区院格庄村南北村路由东向西下坡行驶至弯道处失控翻车，致乘坐三轮汽车的烟台市莱山区×村村民初某、宫某、林某1、李某、孔某1、孔某2、于某、杨某、孔某3、孔某4受伤，车辆受损。经法医鉴定，被害人初某身体损伤程度属重伤二级，被害人宫某身体损伤程度属轻伤一级。经交管部门认定，被告人唐茂松承担事故的全部责任，被害人初某、宫某不承担事故责任。案发后，被告人唐茂松被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人唐茂松违反交通运输管理法规，无证驾驶因而发生事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对其依法判处。
被告人唐茂松对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人唐茂松于2015年8月14日17时35分许，未取得驾驶证驾驶无号牌三轮汽车，沿烟台瀑拉谷公司南侧烟台市莱山区院格庄村南北村路由东向西下坡行驶至弯道处失控翻车，致乘坐三轮汽车的烟台市莱山区×村村民初某、宫某、林某1、李某、孔某1、孔某2、于某、杨某、孔某3、孔某4受伤，车辆受损。经法医鉴定，被害人初某身体损伤程度属重伤二级，被害人宫某身体损伤程度属轻伤一级。经交管部门认定，被告人唐茂松承担事故的全部责任，被害人初某、宫某不承担事故责任。案发后，被告人唐茂松被公安机关传唤到案。
本案在侦查过程中，被告人唐茂松赔偿被害人初某经济损失人民币6.6万元，赔偿被害人宫某经济损失人民币2万元，二被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人唐茂松从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的户籍信息、身份证复印件、归案经过、道路交通事故认定书、事故现场照片、申请放弃做轻重伤证明等书证；证人陈某1、于某、陈某2、孔某3、孔某4、杨某、林某2的证言；被害人初某、宫某的陈述；被告人唐茂松的供述；金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐茂松违反交通运输管理法规，无证驾驶因而发生事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人唐茂松到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；积极赔偿二被害人经济损失并取得二被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，被告人唐茂松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐茂松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 初善本
人民陪审员 付 倩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 焦正国
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保846号
申请人：白翠红，女，1979年7月24日生，汉族，住林州市。
被申请人：孙卫国，男，1980年11月07日生，汉族，住林州市。
申请人白翠红诉被申请人孙卫国劳务合同纠纷一案，本院已受理。申请人白翠红于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙卫国存款31432元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900485866811）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙卫国在银行的存款31432元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月十三日
书记员 马栋玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7692号
原告周真真，女，1953年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈小芬，女，1965年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告周真真与被告陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一五年八月七日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初39号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人廖世平，男，1970年1月2日生，现年47岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县,无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月7日被华坪县公安局取保候审,2017年2月24日被华坪县公安局变更为监视居住。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人廖世平犯非法持有枪支罪一案，2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人廖世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年1月10日16时许，华坪县公安局新庄派出所接到举报后，到被告人廖世平家中进行搜查，在其厨房内查获疑似枪支一支，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。公诉机关认为，被告人廖世平违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人廖世平对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪无异议。
经审理查明，2016年1月10日16时许，华坪县公安局新庄派出所接到举报后，到被告人廖世平家中进行搜查，在其厨房内查获疑�枪支一支，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、物证照片；2、户籍证明、前科证明；3、受案登记表、到案经过；4、证据保全决定书、证据保全清单；5、王某2死亡证明；6、鉴定文书、鉴定意见通知书；7、现场堪验检查笔录；8、证人卢某、王某1的证言；7、被告人廖世平的供述与辩解。经质证，被告人廖世平对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人廖世平违反枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有一支以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯�事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。鉴于被告人廖世平无犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人廖世平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 �鲁祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 荣 山
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初221号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区杨贤军食品店，经营场所广东省广州市荔湾区东风西路西市新街16号。
经营者：杨贤军。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告广州市荔湾区杨贤军食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
本案受理费94元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 谭志斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈敏华
张珊珊