浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1490号
原告袁某3，男，1974年11月7日出生，汉族，住临安市。
原告袁某1，女，2003年9月3日出生，汉族，住临安市。
法定代理人袁某3，男，1974年11月7日出生，汉族，住临安市，系原告袁某1父亲。
原告袁某2，女，2009年12月12日出生，汉族，住临安市。
法定代理人袁某3，男，1974年11月7日出生，汉族，住临安市，系原告袁某2父亲。
原告施才荣，男，1948年10月30日出生，汉族，住临安市。
原告汪小囡，女，1952年1月31日出生，汉族，住临安市。
五原告共同委托代理人陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被告唐森勇，男，1984年12月17日出生，汉族，住临安市。
被告唐淼勇，男，1982年9月18日出生，汉族，住临安市。
以上二被告共同委托代理人蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司，住所地杭州市余杭区禹航路98号1楼，统一社会信用代码：91330110679875902B。
负责人屠云飞，系该公司经理。
委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告袁某3、袁某1、袁某2、施才荣、汪小囡诉被告唐森勇、唐淼勇、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁某3、汪小囡及其五原告共同的委托代理人陈豪杰、被告唐森勇、唐淼勇的共同委托代理人蒋菲、被告平安公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年10月15日19时25分许，被告唐森勇驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从临安市板桥镇灵溪村出发，沿206省道由北向南行驶至10KM+800M路段时，与前方同向行驶的由施艳君驾驶的并搭载其丈夫袁某3的三轮摩托车发生追尾碰撞，造成施艳君及袁某3受伤，施艳君经医院抢救无效于次日死亡，两车损坏的道路交通事故。案发后，唐森勇弃车逃离现场，后于当晚在现场约××被××大队青山中队民警查获。2016年11月8日，经临安市公安局交通警察大队认定，被告唐森勇在醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未注意观察前方道路上的车辆情况，事故发生后，弃车逃逸，承担事故的全部责任，施艳君、袁某3无责任。案涉肇事车辆系被告唐淼勇所有，并在被告平安公司处投保有保险。施艳君受伤后经抢救无效死亡。被告唐森勇的交通肇事行为给原告的家庭造成了无尽的伤害，应承当全部的赔偿责任。被告唐淼勇作为实际车主，将车辆借给酗酒人员驾驶，存在严重过错，应承担连带赔偿责任。被告平安公司作为承保单位，在保险限额范围内应承担直接赔付责任。2016年10月19日，经板桥镇人民调解委员会调解，已由被告唐森勇及其家人赔付40万元，但远未达到五原告的赔偿要求。故提起诉讼，请求判令：1、被告唐森勇赔偿原告各项损失874519.7元；2、被告唐淼勇在被告唐森勇的赔偿范围内承担连带赔偿责任；3、被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告唐森勇辩称：对事故发生事实及结果没有异议，唐森勇对事故后果表示愧疚，也愿意一辈子来偿还赔款。被扶养人生活费应除以二，精神损害抚慰金不应支持，被告唐森勇已被判处四年六个月。在该案中我方已垫付40万元。
被告唐淼勇辩称：唐淼勇作为案涉车辆所有人，根据侵权责任法第四十九条的规定，车主在没有过错的情况下，对于交通事故不应承担赔偿责任，被告唐淼勇在出借车辆给唐森勇的时候，唐森勇并未喝酒。原告诉状中描述唐森勇为酗酒人员，在刑事案件中已经查明唐森勇在借车前没有酗酒，但是事实上唐森勇并没有酗酒成性，唐淼勇在出借车辆的时候不知道唐森勇喝酒，出借时也未喝酒，唐淼勇所有的车辆也每年都进行年检并交纳保险，唐森勇也有驾照。综上，唐淼勇在本次事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告平安公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，保额为50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，其基于积极救助义务在交强险范围内已经先行垫付五原告11万元。针对原告的各项损失：死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费无异议，精神抚慰金不予认可，非医保费用不属于保险责任范围，交通费认可800元，被抚养人生活费本案死者只有一半的抚养义务，车辆损失未经定损不予认可。我司在交强险和商业险中不承担赔偿责任。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定等情况与原告诉称一致。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在平安公司投保了交强险及商业三者险50万，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安公司在交强险内已先行支付110000元；被告唐森勇已支付400000元。浙Ａ×××××号小型轿车系被告唐淼勇所有。被告唐淼勇在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书上签字，该说明书第一条中明确约定驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。
袁某3、施才荣、汪小囡、袁某1、袁某2分别为死者施艳君的丈夫、父亲、母亲、长女、次女。施才荣与汪小囡共生育两名子女。
另查明，2017年2月16日，被告唐森勇被我院以交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月。
上述事实有交通事故认定书复印件、刑事判决书复印件、死亡医学证明、死亡殡葬证明、病历、医疗费发票及费用清单、户口簿复印件（与原件核对一致）、参保证明、人民调解协议书、投保单、责任免除说明书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：案涉事故发生后，被告唐森勇醉驾并逃逸，根据唐淼勇与平安公司签订的责任免除说明书，平安公司在商业三者险范围内免赔。五原告主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：医疗费为12452.2元；丧葬费为25859.5元；死亡赔偿金为874280元（43714元×20年）；关于交通费，根据实际情况，酌情支持800元；关于被扶养人生活费，经计算为233566元；关于车辆损失，未经保险公司定损，但根据事故认定书的记载，确有损坏，故本院酌情支持2500元；关于精神损害抚慰金，因被告唐森勇已因案涉交通事故被我院以交通肇事罪判处刑罚，故对该项诉请，本院不予支持。上述损失中，医疗费12452.2元由平安公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，余款2452.2元由被告唐森勇赔偿。死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.5元、交通费800元、被扶养人生活费233566元、车辆损失2500元，合计1137005.5元，该款由平安公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，余款1027005.5元由被告唐森勇赔偿。综上，平安公司应赔偿原告120000元，因其已支付110000元，尚应赔付10000元；被告唐森勇应赔偿原告1029457.7元，因其已赔付400000元，故其尚应赔偿629457.7元。根据现有证据，无法证明唐森勇向唐淼勇借车时有饮酒，原告亦未举证证明唐森勇在借车时有饮酒，故被告唐淼勇作为案涉车辆的所有人，将案涉车辆交由具有合法驾驶资格的唐森勇使用，其行为并无过错，故对原告要求被告唐淼勇承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司赔偿原告袁某3、袁某1、袁某2、施才荣、汪小囡各项损失10000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐森勇赔偿原告袁某3、袁某1、袁某2、施才荣、汪小囡各项损失629457.7元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告袁某3、袁某1、袁某2、施才荣、汪小囡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4772元，减半收取2386元，由五原告负担588元，由被告唐森勇负担1798元。
五原告于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告唐森勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年五月十五日
书记员 孟一欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。