桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初956号
原告：李怀，男，1972年1月15日出生，汉族，住桂平市，
原告：李森兰，女，1998年5月10日出生，汉族，住址同上，
原告：李克锦，男，2000年9月17日出生，汉族，住址同上，
原告：李依兰，女，2002年6月29日出生，汉族，住址同上，
原告：李森萍，女，2004年4月28日出生，汉族，住址同上，
原告：李克洋，男，2006年6月8日出生，汉族，住址同上，
原告李克锦、李依兰、李森萍、李克洋的法定代理人李怀，系上述原告的父亲。
原告：林桂贞，女，1939年4月25日出生，汉族，住桂平市，
原告：卢汉兴，男，1932年4月20日出生，汉族，
原告林桂贞、卢汉兴的共同委托诉讼代理人李怀，系两原告的女婿。
上列原告共同委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司，住所地：陆川县温泉镇政府东侧。
主要负责人：周春新，该公司副总经理。
委托代理人邱建静，女，1993年10月5日出生，该公司员工。
被告：丘辉琼，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地陆川县，现住桂平市。
被告：丘玉兰，女，1954年11月1日出生，汉族，住陆川县，
委托诉讼代理人：丘辉琼，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地陆川县，现住桂平市。系被告丘玉兰的妹妹。
原告李怀、李森兰、李克锦、李依兰、李森萍、李克洋、林桂贞、卢汉兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司（下称保险公司）、丘辉琼、丘玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀及原告的委托诉讼代理人蒋柏满，被告保险公司的委托代理人邱建静，被告邱辉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀、李森兰、李克锦、李依兰、李森萍、李克洋、林桂贞、卢汉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（下称交强险）限额内赔偿112000元（包括有车损费、交通费、误工费、抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）给原告；2、超出交强险部分由原告与被告丘辉琼、丘玉兰协商处理；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月21日10时10分，被告丘辉琼驾驶登记在被告丘玉兰名下的桂Ｋ×××××号小型普通客车，沿省道212线由桂平往玉林方向行驶，至43千米加300米处，由于被告丘辉琼操作不当，致使车辆越过道路中心线碰撞着对向行驶由卢干梅驾驶搭载李琪的电动车，造成李琪受伤，卢干梅当场死亡，两车和路灯损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第126号道路交通事故认定书，证实：一、被告丘辉琼驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的有关规定，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错；二、李琪和卢干梅在事故中无导致事故发生的过错行为。认定被告丘辉琼负本次事故全部责任，李琪和卢干梅不负本次事故责任。卢干梅是原告的近亲属，事故造成卢干梅死亡，被告依法应承担赔偿责任。事故造成原告的经济损失有：1、被扶养人生活费105315元（15045元／年×6+15045元／年×2÷2）；2、精神损害抚慰金40000元；3、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；4、丧葬费23424元；5、办理丧葬事宜人员交通费550元；6、误工费1784.7元（118.98元／天×3人×5天）；7、住宿费4950元（330元×3人×5天），合计669403.7元，被告已赔偿了185000元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告保险公司辩称，第一，被告保险公司与被告丘玉兰是保险合同关系，仅按照保险合同的约定承担相应的保险责任。请法院核实被告丘辉琼是否赔偿了原告的损失，如果原告获得了赔偿，本公司不再垫付。同时，假如本公司向原告赔偿后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本公司有权向被告丘辉琼追偿。原告已经承认得到被告丘辉琼1850**元的赔偿款，该赔偿款应从总损失中扣减，超出部分才是被告保险公司赔偿。第二，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、卢干梅系农村居民，生活和居住地也是农村，死亡赔偿金应2016年计算为151300元（7565元/年×20年），主张35万元没有依据；2、认可丧葬费为23424元；3、处理交通事故的误工费认可1112.55元（74.17元／天×3人×5天）；4、精神损害抚慰金不宜超过3万元。5、抚养费，本案的被扶养人为6人，需要扶养的时间如下：长子2年，二女4年，父、母亲各5年，三女6年，次子8年，按照农村户口标准计算，前6年已超过年度赔偿总额，被扶养人生活费为46725元（6675元／年×6年×2人÷2人），原告主张15万元没有依据；6、车损费，原告没有提供相关的车辆修理费票据，直接要求赔偿车损2000元没有依据。7、交通费，该笔费用已经包括在丧葬费内，不应再次主张。本案经过一审、二审，被告丘辉琼明知自己所持的是摩托车驾驶证却驾驶小型汽车，被告属于无证驾驶。原告未提供工商登记证明，因此不能证实其居住在城镇的事实
被告丘辉琼、丘玉兰辩称，对于事故认定书无异议，桂Ｋ×××××号车实际上是被告丘辉琼出钱购买，登记在被告丘玉兰的名下。原告的各项经济损失由法院进行判决，被告丘辉琼与原告于2016年6月8日达成了赔偿协议，并已赔偿18.5万元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对于原告提供的村委会证明有异议，认为应当出具公安派出所的证明。对于赔偿协议书有异议，认为该协议被告保险公司没有参与，对被告保险公司不产生效力。对于电脑咨询单、工商登记认为由法院核实。对于租房合同、收条、学校证明等不认可，认为不能证实受害人在城镇居住。被告丘辉琼对于原告提供的证据均无异议。经过实地调查核实，本院对于《租铺面合同书》、《承包铺面合同书》、《收条》、《木根村民委员会证明》真实性、关联性不予确认，不能证实卢干梅在城镇居住、生活满一年以上的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月21日10时10分，被告丘辉琼驾驶登记在被告丘玉兰名下的桂Ｋ×××××号小型普通客车，沿省道212线由桂平往玉林方向行驶，至43千米加300米处，由于被告丘辉琼操作不当，致使车辆越过道路中心线碰撞着对向行驶由卢干梅驾驶搭载李琪的电动车，造成李琪受伤，卢干梅当场死亡，两车和路灯损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第126号道路交通事故认定书，认定被告丘辉琼负事故全部责任，李琪、卢干梅不负事故责任。2016年6月8日，原告方与被告丘辉琼达成了赔偿协议：一、被告丘辉琼一次性赔偿295000元给原告，作为丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等一切费用，如有不足由原告承担；被告丘辉琼于签订协议当日支付185000元给原告，其余部分由原告向承保桂Ｋ×××××号车保险的保险公司索赔，如保险公司拒绝赔偿，原告有权起诉被告丘辉琼和保险公司，请求赔偿剩余的款项，所产生的费用由原告负担；二、桂Ｋ×××××号车的施救费、停车费、修理费，由被告丘辉琼承担；三、电动车的施救费、停车费由原告承担，修理费由原告向承保桂Ｋ×××××号车保险的保险公司索赔。被告丘辉琼已经赔偿了185000元给原告。
另查明，卢干梅，女，1969年3月20日出生，户口所在地桂平市木根镇××村良田××号。原告李怀是卢干梅的丈夫，原告李森兰、李克锦、李依兰、李森萍、李克洋是原告李怀和卢干梅生育的子女，原告林桂贞、卢汉兴是卢干梅的父母亲。桂Ｋ×××××号车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。被告丘辉琼持E类机动车驾驶证。在本次事故中受伤的李琪，在交强险死亡伤残赔偿限额项下未产生有损失。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的具体经济损失是多少？二、被告丘辉琼按照约定赔偿给原告后，被告保险公司应如何承担赔偿责任？
一、参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年8月18日印发）及原告的诉请，本院对于原告主张的赔偿项目进行如下认定分析：1、经过本院到原告提供的经常居住地进行核实，原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予采信。应当按照农村居民人均纯收入7565元每年的标准计算，死亡赔偿金为151300元（7565元/年×20年）。2、丧葬费，原告主张按23424元计算，被告对于该项主张无异议，本院予以确认。3、被抚养人生活费，原告主张的计算标准及计算方式均有误，被告保险公司认可46725元，符合法律规定，本院予以采纳。4、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原告的亲人卢干梅在事故中死亡确实给原告的精神造成极大的打击，本院酌情支持30000元。5、处理丧葬事宜人员误工费，被告保险公司认可1112.55元，合法合理，本院予以采纳。6、交通费，原告方处理事故相关事宜确实需要支出交通费用，本院酌情支持300元。7、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，由于驾驶人未取得驾驶资格，被告保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任。而且原告提供的购车票据并不能证实原告的财产损失是多少，本院予以驳回。8、原告主张住宿费没有证据证实，不予支持。
综上所述，原告的各项经济损失包括有：1、被扶养人生活费46725元；2、精神损害抚慰金30000元；3、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；4、丧葬费23424元；5、办理丧葬事宜人员交通费300元；6、误工费1112.55元。合计252861.55元。
二、交警大队经过现场勘查、调查取证，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，作出的上述事故认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。事故责任由丘辉琼负事故的全部责任，卢干梅、李琪不负事故责任。被告丘辉琼辩称其是桂Ｋ×××××号车的实际车主，除了庭审陈述外没有其他证据印证，本院不予采信。被告丘玉兰是桂Ｋ×××××号车的车主，对该车未尽到妥善管理的义务，依法应承担相应的赔偿责任。由于原告在庭后表示原告与被告丘辉琼、丘玉兰的赔偿责任自行协商处理，而且还涉及到被告保险公司日后追偿的问题，在本案中不予一并处理。
桂Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。原告在本案中的总损失是252861.55元，依法应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿67861.55元（252861.55元-185000）给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司应在桂Ｋ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失67861.55元给原告李怀、李森兰、李克锦、李依兰、李森萍、李克洋、林桂贞、卢汉兴；
二、驳回原告李怀、李森兰、李克锦、李依兰、李森萍、李克洋、林桂贞、卢汉兴的其他诉讼请求。
本案受理费2540元（原告已预交），由原告李怀、李森兰、李克锦、李依兰、李森萍、李克洋、林桂贞、卢汉兴负担。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 飞
审 判 员 杨焕雄
人民陪审员 韦榕耀
二〇一七年六月十五日
代书 记员 杨 晓