wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第595号
原告纪小波，女，1968年12月4日出生，住四川省武胜县。
委托代理人史雪松、吴仕明。
被告刘坤，男，1992年11月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告陶同权，男，1972年10月25日出生，住安徽省巢湖市和县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址：。
负责人邓少琳。
委托代理人潘汉栋。
原告纪小波诉被告刘坤、陶同权、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告刘坤、陶同权赔偿原告损失57942.5元；二、被告保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：对医疗费51688.5元有异议，应该按照实际住院发票计算；对住院伙食补助费没有异议；住院护理费每天100元过高，应该按照每天50元计算，9天为450元；营养费1000元，伤情较轻没有医嘱，没有达到加强营养的必要，不应该支持；误工费没有异议；交通费1000元请求过高，原告住院9天，酌情支持100元。本案中有三个伤者，请法院考虑交强险的限额分配。
被告刘坤的答辩意见：与保险公司的答辩意见一致。
被告陶同权没有答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
案件事实
2014年4月12日7时28分许，被告刘坤驾驶粤E×××××号小型普通客车从佛山市高明大桥沿高明大道往杨和镇方向行驶，当驶至民众医院路段，遇陈世社驾驶无号二轮普通摩托车搭载原告纪小波同车道同方向行驶，因被告刘坤未按操作规范安全驾驶，致使粤E×××××号小型普通客车右前轮与无号牌二轮普通摩托车后轮左侧发生碰撞，无号牌二轮普通摩托车碰撞倒地后又与同方向由黄先雄驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三方车辆损坏及陈世社、黄先雄、原告纪小波受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2014）第440608B201400110号《道路交通事故认定书》，认定被告刘坤负事故的主要责任，陈世社负事故的次要责任。
被告刘坤驾驶的粤E×××××号小型普通客车的所有人是被告陶同权，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（其中第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔），保险期限均为2013年7月24日至2014年7月23日）。
原告发生本次交通事故前在广西佳迅管道工程有限公司佛山分公司工作，平均工资为3200元／月。
原告在诉讼中表示不追加陈世社为本案被告，不要求其承担赔偿责任。
双方有争议的事项为下列第一、三、四、六项，其他事项双方无争议。损失项目包括：
一、医疗费5892元，按医疗收费票据计算。
二、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）。
三、护理费630元（70元／天×9天）。
四、营养费酌情确定为300元。
五、误工费：原告住院治疗9天，医嘱建议休息14天，原告误工时间按23天计算。原告在广西佳迅管道工程有限公司佛山分公司工作，平均工资为3200元／月，误工费为2453.33元（3200元／月÷30天×23天）。
六、交通费酌情确定为100元。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2014）第440608B201400110号《道路交通事故认定书》客观公正，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告刘坤负事故的主要责任，故被告刘坤应对原告在这次事故中受到的损失承担70%的赔偿责任。而被告刘坤驾驶的粤E×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告作出赔偿。余下部分的70%，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告刘坤承担赔偿责任。另外，本次交通事故造成三人（原告及陈世社、黄先雄）受伤，陈世社、黄先雄已分别另案提起诉讼，故粤E×××××号小型普通客车的交强险的保险赔偿限额按比例进行分配；而本次交通事故三受害人余下损失的70%总额未超过粤E×××××号小型普通客车的第三者责任商业保险赔偿限额，故第三者责任商业保险赔偿限额无须按比例进行分配。
原告的上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费5892元、住院伙食补助费900元、营养费300元，共7092元。因本次交通事故造成三人受伤，三受害人属于交强险医疗费用赔偿限额范围的总损失已超过医疗费用赔偿限额10000元，故本院按比例酌定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿913.85元。原告的上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费630元、误工费2453.33元、交通费100元，共3183.33元，因本次交通事故造成三人受伤，三受害人属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的总损失已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本院按比例酌定由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1914.62元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿2828.47元（913.85元＋1914.62元）。原告余下的损失为7446.86元（7092元＋3183.33元－2828.47元），70%即为5212.8元，本次交通事故三受害人超出交强险赔偿限额范围的损失的70%总额未超过第三者责任商业保险赔偿限额300000元，故应由被告保险公司向原告作出赔偿。原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告纪小波赔偿2828.47元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告纪小波赔偿5212.8元；
三、驳回原告纪小波的其他诉讼请求。
案件受理费1249元，适用简易程序减半收取624.5元，由原告纪小波承担537.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担87元。此款原告纪小波已向本院预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担的87元应连同上述判决款项一并支付给原告纪小波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年十一月七日
书记员 黎洁仪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2133号
原告：薛金兵，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：李辉，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：于敏，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告薛金兵诉被告李辉、被告于敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告薛金兵到庭参加诉讼。被告李辉、被告于敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款70000元及利息。事实与理由：被告李辉于2015年7月26日、2015年7月31日分两次向原告借款70000元，并于2016年9月10日书写借条一份，约定2017年3月10日归还。后经多次催要，至今未还。二被告系夫妻关系，且借款打入被告于敏账户，应共同承担还款责任。
被告李辉、被告于敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李辉于2015年7月26日、2015年7月31日分两次向原告借款70000元，并于2016年9月10日书写借条一份，约定2017年3月10日归还。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条一份、银行证明一份、转账凭证两份及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告要求被告自2017年3月11日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李辉、被告于敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、被告于敏于本判决生效十日内归还原告薛金兵借款70000元。
二、被告李辉、被告于敏赔偿原告薛金兵利息损失，以本金70000元，自2017年3月11日起按照年利率6%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告李辉、被告于敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年七月五日
书记员 刘 敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1194号
罪犯李志杰，男，1981年1月12日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年7月5日作出（2003）沧刑二初字第143号刑事判决，以被告人李志杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年5月15日止）；2010年5月7日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李志杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。建议减刑二年。
经审理查明，罪犯李志杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年6月15日、9月15日，2011年1月15日、5月15日、8月15日，2012年1月15日、5月15日、8月15日、12月15日，2013年4月15日、7月15日，2014年4月25日，共获得表扬奖励12次。上述事实有执行机关提交的干警杨华新、范坤及罪犯证明人李德宝、范宝杰的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯李志杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。系主犯，酌情在执行机关建议基础上缩减一个月。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志杰减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年6月15日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 王文秀
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00917号
原告：许某某，女，住安徽省黟县。
被告：冯某甲，男，住安徽省绩溪县。
原告许某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年相识，2014年5月8日登记结婚，婚后生有一女。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告懒惰成性，不务正业，四处说谎欺瞒行骗。经原告多次苦心规劝仍不悔改，并在最后一次争执后与所有家人失去联系，被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，特诉至法院，要求与被告离婚并由原告抚养女儿。关于女儿探视，除被告不得探视外，其他家人可以随时探视，另婚后购买的汽车归原告所有。
被告未作任何书面答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2014年5月8日登记结婚的事实。
经审核，本院认为，对原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述和法庭调查，本院认定本案事实如下：原、被告于2013年相识后自由恋爱，并于2014年5月8日办理结婚登记手续，婚后生育一女，取名冯某乙，现由原告带养。婚后双方因感情处理不当发生矛盾，2015年8月12日，原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方自2013年相识并自由恋爱，于2014年5月8日办理结婚登记手续。双方婚前感情基础尚好，只是后来双方因处理感情纠纷不当而引发纠纷，但夫妻之间并不存在根本性，不可调和之矛盾。原告也未向法庭提供任何证据证明其离婚诉请符合法定条件，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。只要双方冷静、理性处理感情纠纷，共同为家庭及小孩成长考虑，双方应有美好的未来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许家永
二〇一五年九月二日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00086-1号
申请执行人柴某。
被执行人苏某涛。
被申请人李某某。
被申请人苏某桃。
柴某与苏某涛、李某某、苏某桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三初字第00247号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏某涛、李某某、苏某桃自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人柴某履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人苏某涛、李某某、苏某桃至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人苏某涛在北京市东城区xx胡同甲x号银河搜候中心x层有5处房屋。负二层有5处房屋。在北京市东城区xx胡同x号1幢4层有4层有5处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区xx胡同甲x号银河搜候中心4层的5处房屋。
查封被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区xx胡同甲x号银河搜候中心负二层的5处房屋。
查封被执行人苏某涛所购买的位于在北京市东城区xx胡同x号1幢4层有4层的5处房屋。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
执行员 张新民
二〇一五年一月二十九日
书记员 王晓强
陕西省榆林市中级人民法院
协助执行通知书
（2015）榆中执字第00086-1号
北京市东城区房产管理局：
关于柴某与苏某涛、李某某、苏某桃民间借贷纠纷执行一案，陕西省榆林市中级人民法院依据（2014）榆中民三初字第00247号民事调解书作出的（2015）榆中执字第00086-1号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的，请协助执行以下事项：
一、将被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心4层的5处房屋，房号分别为50530、50531、50535、50533、50532，合同号分别为Y1031091、Y1031093、Y1031094、Y1031100、Y1031098查封。
二、将被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心负二层的5处房屋，房号分别为2464、2465、2566、2567、2568，合同号为Y1166174查封。
三、将被执行人苏某涛所购买的位于在北京市东城区南竹杆胡同2号1幢4层有4层的5处房屋，房号分别为50530、50531、50532、50533、50535，产权证号分别为X京房权证东字第0935**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号查封。
四、在本院查封期间内，任何单位（或个人）不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为二年。
附：（2015）榆中执字第00086-1号执行裁定书壹份。
二O一五年月日
联系人：张新明王晓强联系电话：1360922****
陕西省榆林市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二0一五年一月二十九日
地点：执行局综合处办公室
参加人：审判长高原、审判员贺小宇、执行员张新民
书记员：王晓强
内容：柴某申请执行苏某涛、李某某、苏某桃民间借贷纠纷一案，对被执行人财产的查封。
评议记录：
由张新民简述案情：柴某申请执行苏某涛、李某某、苏某桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆中民三初字第00247号民事调解书，已发生法律效力。根据调解确定：苏某涛于2014年12月1日，尚欠柴某1880万元，利息自2014年12月1日起计算（利率按照月利率10.8%计算）。苏某涛从2014年12月开始，于每月20日前向柴某偿还现金50万元，直至借款还清为止。如苏某涛等人未能按照约定履行则柴某有权申请人民法院强制执行。调解生效后苏某涛等人未自动履行。权利人柴某向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人苏某涛在北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心4层有5处房屋，房号分别为50530、50531、50535、50533、50532。负二层有5处房屋，房号分别为2464、2465、2566、2567、2568。在北京市东城区南竹杆胡同2号1幢4层有4层有5处房屋，房号分别为50530、50531、50532、50533、50535。故我的意见是：
一、将被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心4层的5处房屋，房号分别为50530、50531、50535、50533、50532，合同号分别为Y1031091、Y1031093、Y1031094、Y1031100、Y1031098查封。
二、将被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心负二层的5处房屋，房号分别为2464、2465、2566、2567、2568，合同号为Y1166174查封。
三、将被执行人苏某涛所购买的位于在北京市东城区南竹杆胡同2号1幢4层有4层的5处房屋，房号分别为50530、50531、50532、50533、50535，产权证号分别为X京房权证东字第0935**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号查封。
高原：同意，应尽快实施查封，维护胜诉当事人的合法权益。
贺小宇：应尽快采取查封行动，我的意见和高原一致，同意承办人意见。
决议：
一、查封被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心4层的5处房屋，房号分别为50530、50531、50535、50533、50532，合同号分别为Y1031091、Y1031093、Y1031094、Y1031100、Y1031098。
二、查封被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心负二层的5处房屋，房号分别为2464、2465、2566、2567、2568，合同号为Y1166174。
三、查封被执行人苏某涛所购买的位于在北京市东城区南竹杆胡同2号1幢4层有4层的5处房屋，房号分别为50530、50531、50532、50533、50535，产权证号分别为X京房权证东字第0935**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号、X京房权证东字第0936**号。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为二年。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00086-1号
申请执行人柴某。
被执行人苏某涛。
被申请人李某某。
被申请人苏某桃。
柴某与苏某涛、李某某、苏某桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三初字第00247号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏某涛、李某某、苏某桃自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人柴某履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人苏某涛、李某某、苏某桃至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人苏某涛在北京市东城区某胡同4层有5处房屋。负二层有5处房屋。在北京市东城区某胡同有5处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区某胡同4层的5处房屋。
2、查封被执行人苏某涛所购买的位于北京市东城区某胡同负二层的5处房屋。
3、查封被执行人苏某涛所购买的位于在北京市东城区某胡同的5处房屋。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
执行员 张新民
二〇一五年一月二十九日
书记员 王晓强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第443号
原告刘四林。
委托代理人成震海，系甘肃天马律师事务所律师。
被告甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地兰州市城关区铁路西村262号。
法定代表人杨宏奇。
被告甘肃振基建筑安装工程有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路256号。
法定代表人马秀萍。
原告刘四林与被告甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称振基一分公司）、甘肃振基建筑安装工程有限公司（以下简称振基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，于2014年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人成震海到庭参加了诉讼，被告甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司、甘肃振基建筑安装工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘四林诉称，2012年初，被告振基一分公司负责人杨宏奇称：其在兰州新区有一部分土建工程，要求原告和刘军娃完成，双方口头约定2012年5月份开工，原告向被告交纳了工程履约保证金3万元，如不能按时开工，将于2012年7月13日本金一并退还给原告。保证金交纳后，被告的工程一直无法落实，原告多次要求被告退还保证金，被告均以资金困难为由拒绝给付，遂被告振基一分公司在2012年7月13日向原告出具欠条一张。后该款被告始终未给付原告，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告退回工程履约保证金30000元及自2013年1月1日起共18个月每日按月利率2%支付实际清偿之日的利息10800元；同时请求判令由两被告承担本案诉讼费用。
被告振基一分公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
被告振基公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告振基一分公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“下欠刘军娃人民币60000.00元，下欠刘四林人民币30000.00元，共计（大写玖万元整），注：款到卡条子作废，欠款人：甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司、袁晓依”。该还款计划加盖了甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司的公章。
另查明，被告振基一分公司系被告振基公司下设分公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年7月13日的欠条、甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司和甘肃振基建筑安装工程有限公司的工商档案以及本案当事人开庭笔录中的陈述，这些证据已经本院审查。
本院认为，原、被告基于建设工程关系形成了欠条，该欠条明确载明被告振基一分公司欠原告款项的金额，被告未按该欠条载明的金额履行给付义务，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。虽然被告存在违约，但原、被告之间并未约定违约责任和还款期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。由于被告振基一分公司系被告振基公司下设的分公司，因此被告振基一分公司对外形成的债务，被告振基公司具有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司、甘肃振基建筑安装工程有限公司退还原告刘四林工程履约保证金30000元。
二、驳回原告刘四林的其它诉讼请求。
案件受理费820元，公告费260元，均由被告甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司、甘肃振基建筑安装工程有限公司负担。
以上由被告甘肃振基建筑安装工程有限公司第一分公司、甘肃振基建筑安装工程有限公司负担的款项共计31080元，该款项由两被告于本判决生效后七日内付清原告刘四林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 穆志杨
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第443号原告：三亚顶呱呱装饰材料有限公司。法定代表人：陈艳森，该公司经理。委托代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。被告：上海康业建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孙自翔，该公司董事长。委托代理人：杜卫国，该公司职员。原告三亚顶呱呱装饰材料有限公司（简称顶呱呱公司）诉被告上海康业建筑装饰工程有限公司（简称康业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告顶呱呱公司的法定代表人陈艳森及委托代理人吴丽珠、被告康业公司的委托代理人杜卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶呱呱公司诉称：2012年7月26日，原告与被告在三亚太阳湾酒店项目部签订《商品购销合同》，合同约定原告负责按商定的价位将被告所需五金材料、装饰辅料、建材送至被告工地或库房，并经被告仓管检验签字后入库与使用。合同中同时约定每月月底结清全部货款。合同签订后，原告如约将被告所需的材料送至被告指定的定点并经仓管人员签收。自2012年7月至2013年4月26日止，原告向被告承揽的柏悦酒店、太阳湾别墅、英州工地、七仙岭工地陆续送货，货款总价值810668.5元，被告仅支付原告508389元货款，尚欠货款302279.5元。从2013年5月原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告一直迟延付款。由于被告不按合同约定支付货款的违约行为，严重影响了原告的生产经营，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判决被告向原告偿还302279.5元货款及利息。被告康业公司辩称：被告对拖欠原告的货款的事实无异议，但是原告请求支付利息没有依据，因为合同中并未约定违约的赔偿责任，被告也不是恶意拖欠原告货款，业主方也一直拖欠被告的工程款，等业主方与被告结算支付工程款后，被告会及时支付拖欠原告的货款。经审理查明：2012年7月26日，原告与被告签订《商品购销合同》，约定：原告向被告购买五金材料、装饰辅料、建材等，由原告负责送至被告工地或库房，双方按实收货物、依商定价格每月月底结清货款，终止供货后一个月内结清全部货款。合同签订后，原告向被告承建的柏悦酒店、太阳湾别墅、英州工地、七仙岭工地陆续送货，供货结束日期为2013年4月27日。经双方结算对账，原告向被告供货货款总价值为810668.5元。截止到2013年10月25日，被告先后向原告支付六次货款合计508389元，尚拖欠302279.5元货款未支付给原告。以上事实，有《商品购销合同》、农业银行客户回执、结算对账单、付款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告向原告购买建筑材料并支付相应价款，双方形成买卖合同关系。双方签订的《商品购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效的合同。双方应遵照合同约定恪守履行，原告已依约向被告供货，被告亦应及时向原告支付货款。经结算，被告认可尚拖欠原告302279.5元货款。根据合同约定，终止送货后一个月内应结清全部货款。原告最后供货时间为2013年4月27日，被告应于2013年5月27日结清货款，但被告一直拖欠货款未予支付已构成违约，其抗辩因业主方未结算工程款不能成为拖欠货款的合法事由，故原告请求被告支付拖欠的货款302279.5元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定： “买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方的合同虽对逾期付款的违约责任未做约定，但依据上述司法解释，被告自应付货款之日（即2013年5月27日）起以本金302279.5元为准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：被告上海康业建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告三亚顶呱呱装饰材料有限公司支付拖欠的货款302279.5元及利息（以本金302279.5元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月27日计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元（原告三亚顶呱呱装饰材料有限公司已预缴3058元），减半收取，由被告上海康业建筑装饰工程有限公司负担3058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年八月二十五日书 记 员  王 娟附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初211号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人钟海镇，男，1977年5月7日出生于广东省海丰县，，汉族，小学文化，打工，住广东省海丰县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年5月29日刑满释放。因本案于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，现羁�于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人钟海镇犯非法持有毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人钟海镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2016年7月26日17时左右，被告人钟海镇在汕尾市区通航路“蓝岛酒店”513号房被民警查获，并当场从其身上缴获疑似毒品1小袋。经检验，所缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺的成分，净重共计11.87克。公诉机关据此认为，被告人钟海镇无视国法，非法持有毒品甲基菜丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟海镇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据。
被告人钟海镇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人钟海镇在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《扣押物品及现场照片》、《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》（编号：00051），广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2016】07034号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公鉴通字【2016】00065号），《广东省惠东县人民法院刑事判决书》（（2013）汕城法刑初字第187号），广东省揭阳监狱出具的《释放证明书》（【2015】揭监放字第1135号），《吸毒人员动态管控详细信息》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人钟海镇无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺11.87克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人钟海镇曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年5月29日刑满释放，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人钟海镇归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人钟海镇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟海镇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1102号
罪犯庞权，男，生于1986年06月23日，汉族，初中文化，四川省泸县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第59号刑事判决，以被告人庞权犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币250000元（刑满日期：2020年07月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分160分。缴纳罚金70000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、等证据证实。
本院认为，罪犯庞权的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞权减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初461号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：薛治国，男，1978年3月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：余顺胜，男，1980年10月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：路森森，男，1986年4月11日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告薛治国、余顺胜、路森森借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告薛治国、余顺胜、路森森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告薛治国立即偿还借款本金193000元及利息15318.47元（即2014年9月1日至2015年3月20日，利息15318.47元）,并自2015年3月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告余顺胜、路森森承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月22日，被告薛治国与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月22日为其提供贷款200000元（现余额193000元）用于购装修材料，利率11.49‰，到期日为2015年3月20日。还款方式：按月结息，到期还本。被告余顺胜、路森森对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
薛治国、余顺胜、路森森未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
薛治国、余顺胜、路森森未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告薛治国向原告下属金城信用社借款200000元用于购装修材料，使用期限至2015年3月20日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告余顺胜、路森森为被告薛治国提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告薛治国贷款200000元。借据显示被告薛治国清偿利息至2014年8月31日，分别于2016年6月17日偿还本金2000元，于2016年6月23日偿还本金5000元，尚欠本金193000元。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告薛治国、余顺胜、路森森之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告薛治国作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告余顺胜、路森森未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告薛治国偿还借款本息及逾期利息，要求被告余顺胜、路森森承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛治国应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金193000元，并自2014年9月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告余顺胜、路森森对上述款项负连带清偿责任；被告余顺胜、路森森在承担保证责任后，有权向被告薛治国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告薛治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十四日
书记员 张继红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1122号
上诉人（原审被告）:陈经伍，男，1958年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）:江西燕兴物业管理有限公司，住所地赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人刘燕，董事长。
委托诉讼代理人：张艳英，女，汉族，1991年12月15日生，住赣州市章贡区，系该公司职员，特别授权代理。
上诉人陈经伍因与被上诉人江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院(2016)赣0702民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈经伍上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，返还上诉人已支付的物业服务费4764元。事实和理由：被上诉人在服务赣州府小区时自始至今未曾获得相关合法性工商主体行为的设置文件，原审判决认定被上诉人主体资格合法，没有依据。原审判决没有依据法律法规对收费标准进行审核认定。被上诉人以不签订协议、不缴费、不交房为刚性条件，迫使上诉人作出违背真实意愿的签名，该协议无效。上诉人于2013年5月13日为了领取本该属于自己的住房钥匙，对房屋进行装修，遭受被上诉人违法、违规收取上诉人物业服务费、押金、水电等共计4764元之后，不见被上诉人为小区提供服务，小区常年狼藉不堪，乱打乱建，消防、监控设施设备不齐、功能失效，文明岗亭用铁锁值守，垃圾成堆、臭气熏天，水塘蚊蝇四起，车辆乱停乱放乱收费。被上诉人提供的服务不符合标准。
被上诉人燕兴公司辩称：上诉状中陈述的押金和水电费问题，上诉人可以到我们部门进行沟通解决。营业执照是每个小区管理部门都有的。物业服务费我们有相关的物价批文。《物业管理服务协议》是上诉人拿钥匙的时候自愿签订的，并不是我方强迫其签订的。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告燕兴公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费4136.4元、滞纳金1240.9元，两项合计人民币5377.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈经伍系赣州市章××区××小区××室房屋的业主。2013年5月13日，原、被告签订了一份《物业管理服务协议》，该协议第三条第1款约定：“小高层、高层住宅（电梯房）的物业费按1.2元/㎡/月的标准收取。”第6款约定“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。”协议生效后，原告依约定入驻该小区并提供了物业管理服务。自2014年5月14日开始，被告陈经伍未向原告交纳物业管理费。原告催收无果，遂向本院起诉要求依法处理。
另查明：被告陈经伍位于赣州市章××区××小区××室的房屋面积为127.64㎡。
一审法院认为，原告与被告陈经伍之间签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告陈经伍对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告陈经伍作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，被告应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为3982.36元（自2014年5月14日至2016年7月13日之间共计26个月）。同时，原告对所管理的小区在物业服务上存在瑕疵，作为物业管理公司未尽到合同约定的物业服务标准，主要反映在对进入被告居住小区的人员，门卫未进行安全检查、部分公共设施无法使用等情况，违反双方签订的《物业管理服务协议》的约定，因此，原告存在未能及时履行物业管理义务的违约行为，应当承担相应的违约责任。由于被告未提供证据证明原告的该违约行为给被告造成的损失，根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告应承担的违约责任为982.36元，该款从被告所欠的物业管理费中予以抵扣。现原告主张按欠交物业管理费的30%加收滞纳金，因原告在履行物业管理工作中存在违约行为，故其主张无法律依据，本院对此不予以支持。
综上，对于原告要求被告支付物业管理费中合理部分，本院予以支持，对于原告要求支付被告支付不合理的物业管理费及滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈经伍于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费本金3000元。二、驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担10元，由被告陈经伍负担40元。
二审经审理查明：被上诉人燕兴公司在提供物业服务时，对进入案涉居住小区的人员，门卫未进行安全检查，且存在部分公共设施无法使用等情况。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人陈经伍于2013年5月13日与被上诉人燕兴公司签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。上诉人主张其系被迫签订该协议，没有相应证据予以证明，本院不予采信，且自2013年5月13日至今已超过了可撤销合同一年的除斥期间。被上诉人取得了营业执照，具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被上诉人燕兴公司对案涉小区提供的物业服务存在瑕疵，原审判决对此已经作出了处理。对于被上诉人燕兴公司提供的其他物业服务，上诉人陈经伍应当支付相应的物业服务费。综上所述，上诉人陈经伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈经伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 忠
审判员 徐 军
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十三日
书记员 钟 琳
书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1122号上诉人（原审被告）:陈经伍，男，1958年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）:江西燕兴物业管理有限公司，住所地赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。法定代表人刘燕，董事长。委托诉讼代理人：张艳英，女，汉族，1991年12月15日生，住赣州市章贡区，系该公司职员，特别授权代理。上诉人陈经伍因与被上诉人江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院(2016)赣0702民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈经伍上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，返还上诉人已支付的物业服务费4764元。事实和理由：被上诉人在服务赣州府小区时自始至今未曾获得相关合法性工商主体行为的设置文件，原审判决认定被上诉人主体资格合法，没有依据。原审判决没有依据法律法规对收费标准进行审核认定。被上诉人以不签订协议、不缴费、不交房为刚性条件，迫使上诉人作出违背真实意愿的签名，该协议无效。上诉人于2013年5月13日为了领取本该属于自己的住房钥匙，对房屋进行装修，遭受被上诉人违法、违规收取上诉人物业服务费、押金、水电等共计4764元之后，不见被上诉人为小区提供服务，小区常年狼藉不堪，乱打乱建，消防、监控设施设备不齐、功能失效，文明岗亭用铁锁值守，垃圾成堆、臭气熏天，水塘蚊蝇四起，车辆乱停乱放乱收费。被上诉人提供的服务不符合标准。被上诉人燕兴公司辩称：上诉状中陈述的押金和水电费问题，上诉人可以到我们部门进行沟通解决。营业执照是每个小区管理部门都有的。物业服务费我们有相关的物价批文。《物业管理服务协议》是上诉人拿钥匙的时候自愿签订的，并不是我方强迫其签订的。请求驳回上诉，维持原判。一审原告燕兴公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费4136.4元、滞纳金1240.9元，两项合计人民币5377.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈经伍系赣州市章××区××小区××室房屋的业主。2013年5月13日，原、被告签订了一份《物业管理服务协议》，该协议第三条第1款约定：“小高层、高层住宅（电梯房）的物业费按1.2元/㎡/月的标准收取。”第6款约定“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。”协议生效后，原告依约定入驻该小区并提供了物业管理服务。自2014年5月14日开始，被告陈经伍未向原告交纳物业管理费。原告催收无果，遂向本院起诉要求依法处理。另查明：被告陈经伍位于赣州市章××区××小区××室的房屋面积为127.64㎡。一审法院认为，原告与被告陈经伍之间签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告陈经伍对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告陈经伍作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，被告应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为3982.36元（自2014年5月14日至2016年7月13日之间共计26个月）。同时，原告对所管理的小区在物业服务上存在瑕疵，作为物业管理公司未尽到合同约定的物业服务标准，主要反映在对进入被告居住小区的人员，门卫未进行安全检查、部分公共设施无法使用等情况，违反双方签订的《物业管理服务协议》的约定，因此，原告存在未能及时履行物业管理义务的违约行为，应当承担相应的违约责任。由于被告未提供证据证明原告的该违约行为给被告造成的损失，根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告应承担的违约责任为982.36元，该款从被告所欠的物业管理费中予以抵扣。现原告主张按欠交物业管理费的30%加收滞纳金，因原告在履行物业管理工作中存在违约行为，故其主张无法律依据，本院对此不予以支持。综上，对于原告要求被告支付物业管理费中合理部分，本院予以支持，对于原告要求支付被告支付不合理的物业管理费及滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈经伍于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费本金3000元。二、驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担10元，由被告陈经伍负担40元。二审经审理查明：被上诉人燕兴公司在提供物业服务时，对进入案涉居住小区的人员，门卫未进行安全检查，且存在部分公共设施无法使用等情况。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人陈经伍于2013年5月13日与被上诉人燕兴公司签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。上诉人主张其系被迫签订该协议，没有相应证据予以证明，本院不予采信，且自2013年5月13日至今已超过了可撤销合同一年的除斥期间。被上诉人取得了营业执照，具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被上诉人燕兴公司对案涉小区提供的物业服务存在瑕疵，原审判决对此已经作出了处理。对于被上诉人燕兴公司提供的其他物业服务，上诉人陈经伍应当支付相应的物业服务费。综上所述，上诉人陈经伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈经伍负担。本判决为终审判决。审判长 傅 忠审判员 徐 军审判员 彭 莉二〇一七年七月十三日书记员 钟 琳书记员 甘美玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终59号
上诉人（原审被告）河南大峪沟煤业集团有限责任公司。
法定代表人费新卿，总经理。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人李松果，公司职工。
被上诉人（原审原告）济源市华泰矿山机械有限公司。
法定代表人张体静，总经理。
委托代理人孔战江，公司职工。
上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司（以下简称大峪沟煤业公司）因与被上诉人济源市华泰矿山机械有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大峪沟煤业公司的委托代理人郭阔、李松果，被上诉人华泰公司的委托代理人孔战江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月13日，华泰公司向大峪沟煤业公司供应跑车防护装置一套，2011年11月16日至24日，华泰公司在大峪沟煤业公司处对该跑车防护装置进行安装，2011年11月24日，大峪沟煤业公司对跑车防护装置运行情况进行验收。2011年12月14日，华泰公司、大峪沟煤业公司双方补签工业产品买卖合同一份。合同约定交货时间为2011年11月13日，地点为大峪沟煤业公司处。价款结算方式为：大峪沟煤业公司预付30%货款，货到安装调试验收合格1个月内大峪沟煤业公司付60%，大峪沟煤业公司留10%质保金，1年零10个工作日内大峪沟煤业公司付清。2013年3月11日，大峪沟煤业公司支付华泰公司货款50000元，余款43000元大峪沟煤业公司至今未付。
原审法院认为：华泰公司为大峪沟煤业公司供应货物，大峪沟煤业公司接受货物，双方之间已形成买卖合同关系，双方应全面履行买卖合同义务。华泰公司已履行为大峪沟煤业公司交付货物、安装调试的义务，但大峪沟煤业公司未按合同约定向华泰公司支付货款，其行为已构成违约，对此大峪沟煤业公司应承担支付华泰公司剩余货款43000元的责任。按照合同约定，大峪沟煤业公司应在货物安装调试验收合格1个月内，即2011年12月24日之前支付华泰公司合同价款的90%即83700元，在2013年1月3日之前付清剩余货款9300元，但大峪沟煤业公司拖延至2013年3月11日，仅支付华泰公司50000元，大峪沟煤业公司既未按约定的时间付款，也未付清全部货款，给华泰公司造成了损失，故大峪沟煤业公司应赔偿华泰公司相应的利息损失。华泰公司主张分段计算利息损失，关于第一阶段利息损失，华泰公司主张从2012年1月1日起至2013年3月11日止，以83700元为基数，按照年利率5.6%计算，利息损失为5586元。该院认为大峪沟煤业公司应于2011年12月24日之前支付华泰公司合同价款的90%即83700元，自2011年12月25日至2013年3月10日止，大峪沟煤业公司因未及时支付华泰公司货款83700元，应支付该资金占用期间的利息，因双方未约定逾期支付货款的逾期利率、违约金及其他费用，该院认为按同期银行贷款利率计算利息为宜。华泰公司主张自2012年1月1日起计算利息，符合法律规定，故第一阶段的利息损失为自2012年1月1日起至2013年3月10日止以83700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于第二阶段的利息损失，华泰公司主张从2013年3月12日起至2015年6月3日止，以33700元为基数，按照年利率5.6%计算，利息损失为4348元。该院认为，大峪沟煤业公司于2013年3月11日支付华泰公司货款50000元，大峪沟煤业公司应付的90%货款即83700元扣除该50000元后，尚欠33700元，自2013年3月11日至今，大峪沟煤业公司应支付此资金占用期间的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。华泰公司主张自2013年3月12日起至2015年6月3日止计算利息，符合法律规定，故第二阶段的利息损失为自2013年3月12日起至2015年6月3日止以33700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于第三阶段的利息损失，华泰公司主张从2012年12月1日起至2015年6月30日止，以9300元为基数，按照年利率5.6%计算，利息损失为1345元。本院认为，大峪沟煤业公司应于2013年1月3日之前付清剩余货款9300元，自2013年1月4日至今，大峪沟煤业公司应支付此资金占用期间的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。华泰公司主张计算利息的结束时间为2015年6月30日，符合法律规定，故第三阶段的利息损失为自2013年1月4日起至2015年6月30日止以9300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。大峪沟煤业公司辩称其不应赔偿华泰公司利息损失，因未提交相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、河南大峪沟煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付济源市华泰矿山机械有限公司货款43000元及利息（自2012年1月1日起至2013年3月10日止以83700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年3月12日起至2015年6月3日止以33700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年1月4日起至2015年6月30日止以9300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回济源市华泰矿山机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一千一百五十七元，由河南大峪沟煤业集团有限责任公司负担。
上诉人大峪沟煤业公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决应支付的利息数额过高。利息分段计算，计算周期长且计算标准过高，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由华泰公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人华泰公司答辩称：利息计算周期是按照合同约定的支付货款日期进行计算的，有理有据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：大峪沟煤业公司、华泰公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。本案大峪沟煤业公司未按照合同约定支付货款，构成违约。大峪沟煤业公司上诉称一审利息分段计算，计算周期长且计算标准过高，本院认为，双方所签订的买卖合同中对应付款的时间和比例有明确约定，原审法院依据合同约定分段计算于法有据，合情合理，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔航微
审 判 员 陈贵斌
代理审判员 赵晓涵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王江南
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第470号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，个体。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年10月16日被庄河市公安局刑事拘留，10月23日被取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2015年5月，被告人张某某通过解吉江（另案处理）以口头协议的方式，先后从庄河市光明山镇金线沟村的多户责任田承包者手中转租约30亩耕地。2013年9月至案发，被告人张某某未经法定程序审批，擅自雇佣解吉江带领工人使用施工机械在上述耕地内进行挖沙作业，平均下挖深度为3米，致使耕地大量毁坏。经大连市国土资源与房屋局鉴定，被告人张某某毁坏土地的性质为耕地，占用基本农田26.55亩，在其上挖沙，平均下挖3米，致使耕地原有耕作层被毁坏，造成耕地毁坏。现该毁坏耕地已被部分回填，回填深度约0.5米。经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，被毁坏农田恢复费用为273100元。案发后，被告人张某某已将恢复农田的费用上交至庄河市人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、行政处罚决定书、说明、踏勘表、户籍证明、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，造成耕地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人已将恢复农田的费用上交至庄河市人民检察院，可酌情对其从轻处罚。鉴于张某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对张某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘瑜瑾
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执55号
被执行人彭某，女，1973年9月2日生，汉族。
本院在执行彭某销售伪劣化肥一案中，被执行人彭某下落不明，法院依职权未查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年四月十八日
书记员 姬登攀
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0425执55号被执行人彭某，女，1973年9月2日生，汉族。本院在执行彭某销售伪劣化肥一案中，被执行人彭某下落不明，法院依职权未查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青建审判员  何星布审判员  赵克锋二〇一七年四月十八日书记员  姬登攀
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第304号
原告刘某，男，1990年9月8日出生，汉族，，现住梨树县。
被告丁某某，女，1993年3月14日出生，汉族，现住梨树县。
原告刘某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院定于2015年8月12日进行开庭审理，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告刘某负担150元，退回原告刘某150元。
审判员 ：王德
二〇一五年八月十二日
书记员 ：王丹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢20号
申请执行人：张式泉（又名张世泉）。
被执行人：孙景堂。
本院在执行申请执行人张式泉与被执行人孙景堂合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的3170元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2002）棣民初字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年四月十七日
书记员 于咏东
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第684号
申请执行人马天保。
申请执行人吕宽余。
申请执行人王老胖。
申请执行人卓三林。
申请执行人张胖虎。
申请执行人许斗其。
申请执行人王富顺。
申请执行人张秋元。
申请执行人张安正。
申请执行人程天库。
申请执行人刘满堂。
申请执行人茹小和。
申请执行人芦补胜。
申请执行人张圪芦。
被执行人刘家红。
本院在执行申请执行人马天保、吕宽余、王老胖、卓三林、张胖虎、许斗其、王富顺、张秋元、张安正、程天库、刘满堂、茹小和、芦补胜、张圪芦与被执行人刘家红追偿劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘家红共向本院交纳执行款16017元，本院共向十四位申请人退还执行款16017元，剩余款项申请人同意放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第656号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一六年一月十一日
书记员 郭艳芳
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执563号
申请执行人：叶桂标，男，1969年3月5日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：缪满兰，女，1942年11月13日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年7月29日立案执行叶桂标申请缪满兰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人缪满兰应支付申请人叶桂标案款2731.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2731.0元未执行,现因被执行人缪满兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执563号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3689号
上诉人（原审被告）王延鑫。
被上诉人（原审原告）崔健，无职业。
上诉人王延鑫因与被上诉人崔健民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月25日受理，2016年5月25日作出的（2016）津0116民初61053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人王延鑫、被上诉人崔健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经被告的同学张××介绍相识。2014年4月7日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告（甲方）向原告（乙方）借款100000元，借期30天，利息为月6.5%，届期未能返还，甲方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付乙方。当日，被告又就该借款向原告出具借条，借条中写明因生意急需资金周转，向原告借款现金100000元。被告在收到原告给付的款项后，又出具了收条。借款期限届满后，原告向被告催要借款，未果成讼。庭审中被告方证人张××当庭证实该100000元款项系被告向原告的借款。
原告崔健诉请：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告支付原告逾期付款利息（按国家基准利率计算）。
原审法院认为，2014年4月7日原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已实际履行了给付义务，被告应按约定及时偿还借款。因被告未按约偿还借款，系违约，原告有权依法要求被偿还借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息。被告关于双方系合作放款而非借贷关系，诉争的100000元系双方合作放款的抗辩主张，证据不足，不予采信。2016年4月18日，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王延鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔健借款本金100000元，并支付自2014年5月8日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王延鑫负担。
原审法院作出判决后，王延鑫不服，上诉至我院，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由为：上诉人已就涉案本金及利息的款项予以还清，双方已不存在借贷关系。
被上诉人崔健答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间，被上诉人自认上诉人已经支付6个月利息。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷法律关系的问题。被上诉人主张双方系借贷法律关系，提交了借据、收条、打款凭证等证据加以证明，上诉人一方提交了一份合作协议拟证明双方存在合作关系，但双方是否系合作关系并不影响双方存在借贷关系，上诉人提交的合作协议并不能对抗被上诉人提交的借据、收条等证据的证明效力，且双方也认可上诉人已按照月息6.5%的标准给付了被上诉人利息，基此，能够认定双方存在借贷法律关系，上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人是否已经还清涉案本金及利息的问题。上诉人称涉案款项已还清，但并未提交相应的证据予以证明，本院对上诉人的该项抗辩事由不予支持。关于借款利息的问题，被上诉人自认上诉人已经向其给付6个月的利息，原审判决给付利息的起始时间有误，应当予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61053号民事判决；
二、上诉人王延鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人崔健借款本金100000元，并以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付被上诉人崔健自2014年10月8日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；
三、驳回上诉人王延鑫的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人崔健的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由上诉人王延鑫承担1000元，由被上诉人崔健承担150元；二审案件受理费2300元，由上诉人王延鑫承担2000元，由被上诉人崔健承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1593号
湖南橙子装饰设计工程有限公司申请刘意文等合同纠纷一案：
本院执行的湖南橙子装饰设计工程有限公司与刘意文合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年1月23日作出（2016）湘0181执4075号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南橙子装饰设计工程有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行5000元，经被执行人刘意文自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初字85号
原告朱正军，经商。
委托代理人马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为立案、变更诉讼请求，出庭应诉，调解，上诉。
被告程刚，经商。
被告丁克兰，经商。系程刚之妻。
原告朱正军诉被告程刚、丁克兰买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员陈永霞担任审判长与人民陪审员聂五清、徐清桥组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告朱正军及其委托代理人马志敏到庭参加诉讼，被告程刚、丁克兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱正军诉称，原告朱正军在湖北省嘉鱼县潘家湾镇从事大米批发零售生意，被告程刚经人介绍到原告朱正军处赊购大米，由于双方均希望能长期合作，被告程刚每次购大米时拖欠一些货款。2013年12月原告朱正军要求被告程刚付清下欠的大米款，双方经结算，被告程刚下欠原告朱正军大米款89000元，被告程刚向原告朱正军出具欠条一份，并承诺2014年2月付清全部货款。逾期后，原告朱正军多次向被告程刚及其妻子丁克兰催要货款无获。故原告朱正军诉至法院，请求判令：1、两被告立即给付货款89000元及利息（从2014年3月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利率标准的三倍支付）2、两被告承担本案诉讼费用。
原告朱正军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告朱正军的身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、2013年12月11日，被告程刚出具的欠条1份，拟证明经原、被告双方结算，被告程刚共下欠原告朱正军大米款89000元。
证据四、被告程刚、丁克兰的户籍详细信息文档2份，拟证明被告程刚、丁克兰的身份情况，以及双方为夫妻关系。
被告程刚在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
被告丁克兰在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
被告程刚、丁克兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，经合议庭审核，本院对原告朱正军提交的上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告程刚与丁克兰系夫妻，二人在武汉市共同经营粮油销售。原告朱正军一直在湖北省嘉鱼县潘家湾镇从事大米销售，被告程刚经人介绍到原告朱正军经营的销售处订购大米，每次订购时口头约定价格及数量，被告朱正军先付部分大米款，下欠大米款在下次订购时结清。2013年12月11日，原告朱正军要求被告程刚付清下欠的大米款，双方通过结算，被告程刚下欠原告朱正军大米款89000元，由被告程刚出具欠条一份，约定2014年2月付清全部货款，逾期未还清，将按银行贷款利率标准的三倍支付利息。付款逾期后，原告朱正军多次向被告程刚催要此款以及到其经营的店铺向其妻子丁克兰催要货款，被告程刚、丁克兰没有付款，且均离开经营的店铺，故原告朱正军诉至法院。
本院认为，原告朱正军与被告程刚口头签订的大米购销合同系双方真实意思表示，且内容并未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应根据合同约定履行各自的义务。经原、被告双方结算，被告程刚对大米的数量及应付价款无异议，并向原告朱正军出具了欠条，故本院对原告朱正军要求被告程刚给付货款89000元的诉请依法予以支持，被告程刚未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告朱正军要求被告程刚承担按同期银行贷款利率标准三倍从2014年3月1日开始计算至还清之日止的利息，依法应予支持。被告程刚所欠货款发生在与被告丁克兰婚姻关系存续期间，被告丁克兰未向本院举证证明被告程刚所欠货款为被告程刚个人债务，也未举证证明其与被告程刚曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且该货款实际是被告程刚、丁克兰夫妻二人共同经营时所负债务，原告朱正军要求由被告程刚与被告丁克兰共同支付货款，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚、被告丁克兰于本判决书生效后三日内给付原告朱正军货款89000元。
二、被告程刚、被告丁克兰以货款89000元为本金从2014年3月1日起至还清货款之日止按同期银行贷款利率标准三倍向原告朱正军支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，由被告程刚、丁克兰负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 聂五清
人民陪审员 徐清桥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪先坤
附本案适用法律法规及司法解释如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉
若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初615号
原告：钱玉银，男，1969年4月17日生，住海安县。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：米明生，男，1959年10月21日生，住海安县。
被告：冯敏，女，1960年7月22日生，住海安县。
原告钱玉银诉被告米明生、冯敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱玉银及其委托诉讼代理人肖毅到庭参加了诉讼，被告米明生、冯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱玉银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（自2016年1月27日起按年利率10%算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告钱玉银与被告米明生因有生意往来而相识。2013年1月，被告米明生因周转需要，向原告借款50000元，双方约定年利率10%。原告遂取出现金50000元交给了被告米明生，被告米明生出具了借条一份。2015年1月27日，被告米明生重新出具了一份借条，亦约定年息10%，并当即给付了2015年1月27日至2016年1月26日的利息5000元。现因被告米明生未能归还借款，该债务系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告起诉要求两被告共同偿还该借款。
被告米明生、冯敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告钱玉银与被告米明生是生意合作伙伴。2013年1月份，被告米明生因需资金周转向原告钱玉银借款50000元，并出具了借条一份。当日，原告钱玉银给付被告米明生现金50000元。2015年1月27日，被告米明生因需续借，重新给原告出具了一份借条，载明：“今借到钱玉银人民币伍万元整，借期一年，到期归还，年利息按10%计算。米明生（签字），2015.1.27”。被告米明生当天给付了原告2015年1月27日至2016年1月26日期间的利息5000元。借款到期后，被告米明生一直未归还该借款。
另查明：被告米明生与被告冯敏原系夫妻关系，双方于2006年7月1日在海安县民政局办理离婚登记手续。案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间。
2017年3月6日，本院根据原告钱玉银的申请，冻结了被告冯敏在中国邮政储蓄银行海安县支行的603061002214985003号账户，应冻结57000元，已冻结4983.19元，冻结期限一年，即自2017年3月6日至2018年3月5日。
上述事实，有借条、婚姻登记信息、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告钱玉银与被告米明生间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。通过原告钱玉银向法庭所提交的证据，结合证人证言，本院可以确认被告米明生向原告钱玉银借款50000元的事实。2015年1月27日，被告米明生于续借当天给付了原告2015年1月27日至2016年1月26日的利息5000元，相当于预先扣除了本金5000元。按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告米明生实际续借金额为45000元。借款应按约及时归还，逾期归还应承担相应的利息，原告主张利息以50000元为本金自2016年1月27日起按年利率10%计算至实际给付之日止的诉讼请求不符合法律规定，本院予以调整为利息以45000元为本金自2015年1月27日起按年利率10%计算至实际给付之日止。因案涉的债务发生在被告米明生与被告冯敏夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告冯敏有共同偿还的义务。被告米明生、冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告米明生、冯敏于本判决发生法律效力后十日内归还原告钱玉银借款本金45000元及利息（以45000元为本金自2015年1月27日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
如果被告米明生、冯敏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费590元，合计1640元，由被告米明生、冯敏负担（已由原告钱玉银代垫，被告米明生、冯敏在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第54号
原告邵桂兰，女，汉族，1976年7月15日出生。
被告闫丽伟，男，汉族，1985年5月20日出生。
本院在审理原告邵桂兰诉被告闫丽伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院递交申请，以原、被告达成和解协议为由自愿撤回对被告闫丽伟的起诉。
本院认为，原告邵桂兰自愿撤回对被告闫丽伟的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵桂兰撤诉。
案件受理费588元，由原告邵桂兰承担。
审判员 韩美玲
二〇一五年一月十九日
书记员 姚胜男
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濮民初字第54号原告邵桂兰，女，汉族，1976年7月15日出生，住濮阳市华龙区。被告闫丽伟，男，汉族，1985年5月20日出生，住濮阳县。本院在审理原告邵桂兰诉被告闫丽伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院递交申请，以原、被告达成和解协议为由自愿撤回对被告闫丽伟的起诉。本院认为，原告邵桂兰自愿撤回对被告闫丽伟的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵桂兰撤诉。案件受理费588元，由原告邵桂兰承担。审判员  韩美玲二〇一五年一月十九日书记员  姚胜男
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4192号
原告:王某;
被告:张某、李某;
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柴树栋
二〇一六年九月十四日
书记员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初4192号原告：王某，女，汉族，1980年9月13日生，甘肃省徽县永宁镇唐庄村塘坝社3号。住泰安市高新区。委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。被告：张某，男，1979年11月2日出生，汉族，住岱岳区。被告：李某，男，1979年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告王某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人吴兴国、孙太勇、被告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.责令二被告立即偿还借款2407000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年至2014年12月份，分多次共计向原告借款2407000元，于2014年11月21日和2014年12月29日向原告出具借条二份。经原告多次催要，二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法予以准许。张某未作答辩，钱我没有收到，是李某和王某的事，具体事情我不清楚。欠条上面虽然写的是共同借款人，事实上是李某让我做担保，因为我不懂法律，光签的名字。但事后听说钱没有打给李某，我找李某说把欠条收回销毁，李某说自行处理。李某未作答辩，亦未到庭应诉。经审理查明，2014年11月21日，两被告张某、李某共同向原告出具今借王某现金1230000元借条一份；同年12月29日，被告李某向原告出具今向王某借人民币117.7万元，期限一年（中途出现违约每次支付壹仟元现金）的借条一份。原告主张以上借款的交付均是2013年至2014年12月份之间出借给的被告，款均是转给的被告李某，也有支付给被告李某的现金，并向本院递交了借记卡账户历史明细清单。经本院依职权向工商银行泰安市支行、泰安龙潭路分理处调查证实：原告王某分多次向被告李某转账2710000元，通过高栋梁银行账户向被告李某转账770000元。以上共向被告李某转款3480000元。被告李某向原告王某转款2318940元（出具以上借条前转款2304740元，出具以上借条后转款14200元）。2016年3月7日被告张某向原告王某转款100元。以上两被告共计向原告王某转款2319040元。两项折抵后账面显示：被告李某下欠原告王某1160960元。原告向被告多次催要，被告张某承诺过还款，但以经济困难为由无法立即归还。以上事实，由原告王某和被告张某的陈述、微信聊天记录、银行卡历史交易明细、借记卡账户历史明细清单、借条等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告张某以本人没用以上借款，是李某所用，不同意还款。被告李某未到庭。故本案未能当庭调解结案。本院认为，被告李某欠原告1160960元借款至今未归还，事实清楚，证据充分。2014年11月21日两被告张某、李某共同向原告出具今借王某现金1230000元借条中有被告张某、李某的签名，系该1230000元借款约定由两被告偿还，下欠的以上1160960元借款应由被告张某、李某共同偿还。经原告向被告催要后，被告理应按约及时归还原告，久拖不付是错误的。原告现要求两被告归还以上借款2407000元，本院依法支持1160960元借款的诉讼请求，原告主张的其他借款，虽然原告持有借条，但未有其他充分证据证实，故本院不予支持该主张。原告待证据充分后，可另行主张。开庭审理时，被告李某未到庭，视为被告李某放弃诉讼权利，被告李某应对其未到庭的行为承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限两被告张某、李某自本判决生效之日起十日内归还原告王某借款1160960元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26056，由原告承担13028元，两被告张某李某负担13028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘灿起人民陪审员  刘传元二〇一七年十一月八日书 记 员  毕研超
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01135号
原告：刘洋洋，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：刘德军，居民。
被告：郭安礼（曾用名郭安理），男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王丁（曾用名王丁丁），男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，现居住萧县。
原告刘洋洋诉被告郭安礼、被告王丁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋及委托代理人刘德军，被告王丁到庭参加了诉讼；被告郭安礼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘洋洋诉称；2011年11月2日，被告郭安礼、被告王丁聘请我到他们工地做施工员，协议月工资2000元。2012年10月8日经结算，两被告欠原告刘德征工资款6600元，经原告多次索要，两被告至今没有偿还所欠的工资款，为此，原告起诉要求两被告给付工资款6600元及其利息和赔偿金3500元，计10100元。
原告刘洋洋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据
为：
1，身份证一份，欲证明原告的主体资格适格。
2，欠条一份，欲证明被告郭安礼、被告王丁欠原告刘洋洋工资款6600元。
被告郭安礼未到庭参加诉讼，亦未向法院递交证据及答辩材料。
被告王丁辨称；我不欠原告刘洋洋的工资款。我和他一样都是跟被告郭安礼打工的。欠条是郭安礼让我代写和签名的，郭安礼签名认可，而且郭安礼还欠我124000元工资款。我们不是合伙人，不承担任何赔偿责任，应驳回对我的起诉。
被告王丁为抗辩其理由，向本院提交证据如下：
1，身份证一份，欲证明被告的主体资格适格。
2，欠条二份，欲证明被告郭安礼欠王丁的工资款124000元。
审理查明：原告刘洋洋于2011年11月2日受被告郭安礼、被告王丁聘请到墉桥区符离集新世纪花园工地做施工员，协议月工资2000元，被告郭安礼没有及付清工资款。2012年10月8日经结算工资时，被告郭安礼让被告王丁给原告刘德征出据了“郭安礼、王丁欠刘德征工资款6600元”的欠条一份，两被告分别在欠条上签名，后原告多次索要所欠的工资款未果，为此，原告起诉要求两被告给付工资款6600元及其利息和赔偿金3500元。
本院认为，劳动者的合法收入，受法律保护。两被告郭安礼、王丁欠原告刘洋洋工资款6600元，事实清楚，证据确实充分，两被告理应偿还。被告王丁当庭辨解，自己并非适格债务人的意见，与原告出示的证据不一致，本院不予采信。原告要求两被告支付利息及赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告郭安礼未到庭答辩，视为对其诉讼权力的放弃，应承担相应的不利后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郭安礼、王丁于本判决生效后十五日内给付原告刘洋洋工人工资款6600元，二被告相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郭安礼、被告王丁承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 宋治安
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 宁
附：本案适用条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2703号
原告：万冬玲，女，1978年1月17日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：卢春生，男，1979年3月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告万冬玲与被告卢春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万冬玲、被告卢春生均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告万冬玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告卢春生偿还原告万冬玲借款本金25万元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日被告卢春生以承包工程需要资金周转为由向原告万冬玲借款25万元，并出据了一张借据，约定月利率2%，利息按季结清。2015年9月底起被告卢春生既未支付利息，又未偿还借款本金，为此，原告特诉至本院要求被告尽快偿还借款本息。
被告卢春生承认原告万冬玲在本案中所主张的事实，但利息就无力支付了，尽量在2017年春节前把原告的本金还清。
本院认为：被告卢春生承认原告万冬玲所主张的事实，故对原告万冬玲主张的事实予以确认。原、被告的约定月利率2%未超过法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卢春生于本判决生效后三日内偿还原告万冬玲借25万元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元减半收取3013元，由被告卢春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期限而提出申请的，本院不予受理。
审判员 符英兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符 艳
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00637号
原告刘某某
被告韩某某
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年二月二十日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00637号
原告刘改香，女，1985年10月16日出生，汉族，魏县院堡乡连三家村。
被告韩海广，男，1985年11月9日出生，汉族，魏县院堡乡连三家村人
本院在审理原告刘改香诉被告韩海广离婚纠纷一案中，原告刘改香于2012年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘改香撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年二月二十日
书记员 肖 耿
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1014号
原告刘*，女，1975年7月27日出生，汉族，江西省**县人，职工。
被告邓*荣，男，1969年10月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告刘*与被告邓*荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告邓东荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘*诉称：被告邓东荣以做生意需资金周转为由于2015年4月14日向原告借款127000元，被告于借款当日向原告出具了借条。借款后经原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款127000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓*荣未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
借条1张，以证明被告邓*荣以做生意需资金周转为由于2015年4月14日向原告借款127000元的事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告邓*荣以做生意需资金周转为由于2015年4月14日向原告刘*借款127000元，被告于借款当日向原告出具了借条一张。该借款经原告多次催讨还款未果，为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告邓*荣在原告处借款127000元的事实，有被告邓*荣向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓*荣经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓*荣于本判决生效后三日内偿还原告刘*借款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告邓*荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审3号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人卢泽林，男，1982年9月23日生，汉族，户籍地河南省固始县。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人卢泽林责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人卢泽林到庭听�其陈述、申辩意见，但被申请人卢泽林放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2015年10月22日作出的锡山环责改决[2015]96号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最题的解高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人卢泽林作出的锡山环责改决[2015]96号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二O二O一七年三�十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审3号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人卢泽林，男，1982年9月23日生，汉族，户籍地河南省固始县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人卢泽林责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人卢泽林到庭听�其陈述、申辩意见，但被申请人卢泽林放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2015年10月22日作出的锡山环责改决[2015]96号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最题的解高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人卢泽林作出的锡山环责改决[2015]96号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二O二O一七年三�十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3187号
王传华、王学峰、秦睿：
徽商银行合肥蒙城路支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第00469号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人王传华立即偿还申请执行人徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行借款本金395941.8元、利息44298.61元，合计440240.41元（利息暂计算至2014年8月19日，之后利息按照合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被执行人王传华立即偿还徽商银行合肥蒙城路支行律师费22012元；
三、申请执行人有权就王学峰、秦睿抵押的位于合肥市某处房产的拍卖、变卖或者折价后价款在本判决第一、二项债权范围内优先受偿；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
五、案件受理费8314元、公告费100元、执行费6960元由三被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3187号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：王传华，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王学峰，男，汉族，1979年1月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：秦睿，女，汉族，1979年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王传华、王学峰、秦睿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00469号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、被执行人王学峰、秦睿名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3187号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：王传华，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王学峰，男，汉族，1979年1月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：秦睿，女，汉族，1979年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王传华、王学峰、秦睿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00469号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、被执行人王学峰、秦睿名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月二十三日书记员  郭行妍