wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6593号
原告：梁银峰，男，1980年1月24日出生，汉族，郯城县归昌乡归昌三村*组**号。公民身份号码3728221980********。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
法定代表人：梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，该公司员工。
原告梁银峰与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安邦财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁银峰委托诉讼代理人李国华，被告安邦财保公司委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失51160元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所属车辆鲁Q2V7**号(挂车号：鲁QVV**挂)车辆挂靠于郯城县昊通运输有限公司，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2016年3月27日至2017年3月26日止。2016年11月2日22时25分，原告驾驶该车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪方向761公里500米路段，车辆右前部尾随撞上同方向在慢速车道内行驶的仲崇驾驶的车辆号鲁HM15**号的重型普通货车左后尾部，后原告驾驶车辆又撞左侧中央隔离带护栏，事故致两车辆及鲁HM15**号货车所载货物损坏。该事故经交警部门认定原告负此事故的全部责任，吕建辉无责任，并出具的道路交通事故认定书。本次事故造成原告车辆损坏严重，经评估部门评估损失金额为41610元。同时原告支出相应评估、施救费用，并赔偿路产损失。综上，原告在被告处投保了交强险及商业险，且保险在保险期限范围内，对于此次事故的发生，被告方应予积极赔偿。现被告方拒不赔偿，已经构成合同违约。原告依据《民诉法》第119条及其他相关法律法规之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦财保公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险附加不计免赔以及主挂绝对免赔额各2000，在查明无其他免责情形下，同意在扣除无责车限额后赔偿其合理合法损失。车损需要扣除绝对免赔额4000元，施救费应扣除货物施救部分，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的路产损失4700元，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、被告安邦财保公司对该车价值评估报告损失数额以评估价值过高为由提出异议申请重新评估鉴定。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司重新评估，鲁同泰评报字（2017）第0005号修复费用价值评估报告书认定，鲁Q2V7**号事故车车损的价值37640元。被告以该评估价值过高为由提出异议。本院认为，该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书予以认定。
3、原告提交施救费6000元发票一张，被告经质证以系代开发票，要求法院核实其真实性，要求提供施救明细为由提出异议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该发票系江苏增值税普通发票为国家正式发票，且加盖“江苏省沭阳县国家税务局委托代开发票专用章”公章，结合本案实际，本院酌情支持4000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告梁银峰在被告安邦财保公司投保机动车损失保险商业险，且不计免赔保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆及路产造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿。原告评估车损支付评估费1000元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予认定。
综上所述，原告要求被告赔偿车损35640元（37640元-绝对免赔额2000元）、施救费4000元、路产损失4700元，共计46340元的部分，理由在当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财保公司在机动车损失保险赔偿限额内交付原告梁银峰保险金35640元。
二、被告安邦财保公司交付原告梁银峰施救费4000元。
三、被告安邦财保公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付原告梁银峰路产损失4700元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二、三项共计44340元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告负担900元，原告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年三月九日
书记员 尹文莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3266号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，组织机构代码59663696-5，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
委托代理人洪华娟，该公司员工。
委托代理人缪钟林，该公司员工。
被告陈建勇，男，1962年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人戴文良，浙江六合律师事务所律师。
被告浙江登峰交通集团有限公司，住所地杭州市萧山区金城路79号中冠置地大厦12楼。
法定代表人孙云球。
委托代理人高炎均、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州生态园有限公司，组织机构代码72847436-4，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
法定代表人孙云球。
委托代理人高炎均、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告孙云球，男，1956年2月29日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人高炎均、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告孙津京，女，1981年9月3日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人高炎均、陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浙江云都控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人孙云球。
被告许利娟，女，1966年8月3日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告陈建勇、浙江登峰交通集团有限公司、杭州生态园有限公司、孙云球、孙津京、浙江云都控股集团有限公司、许利娟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案涉七被告经济犯罪，且孙云球、孙津京已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，应当移送公安机关处理，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年六月十五日
书记员 朱晶晶
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初558号
原告：朱盼，男，1983年6月2日出生。
诉讼委托代理人：陈明礼，男，1980年12月7日出生。
被告：余泽平，男，1968年12月10日出生。
被告：曹光锋，男，1961年9月2日出生。
原告朱盼与被告余泽平、曹光锋民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱盼的诉讼委托代理人陈明礼、被告余泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盼向本院提出诉讼请求：1、判令余泽平偿还借款4万元并按月利率20‰支付利息至借款付清之日止；2、判令曹光锋承担连带清偿责任。事实及理由：2015年12月25日余泽平向朱盼借款3万元，口头约定还款期限为2016年2月25日，借款利息按月利率20‰支付；2016年1月31日余泽平向朱盼借款1万元，口头约定还款期限为2016年2月29日，借款利息按月利率20‰支付。上述两笔借款均由余泽平出具了借据，曹光锋在两份借据上均签名担保。后余泽平、曹光锋均未承担还款付息的责任，故向人民法院起诉。
被告余泽平辩称，朱盼所诉事实均为真实，余泽平愿意还款付息，但现经济困难，难以及时还清借款。
被告曹光锋辩称，朱盼起诉的借款事实是真实的，余泽平应该还款，但曹光锋对担保人和担保责任了解不清，故曹光锋不承担本案担保责任。
原告围绕其诉讼请求提交了由被告书写的借据2份，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日余泽平向朱盼借款3万元，口头约定还款期限为2016年2月25日，借款利息按月利率20‰支付。朱盼当日给余泽平支付了现金3万元，余泽平给朱盼出具了借据1份，曹光锋在借据上签名，并在签名前注明为“连带担保人”；2016年1月31日余泽平向朱盼借款1万元，口头约定还款期限为2016年2月29日，借款利息按月利率20‰支付。朱盼当日以现金方式支付了借款，余泽平给朱盼再出具了借据1份，曹光锋在借据上签名，并在签名前注明为“担保人”。后余泽平、曹光锋均未承担还款付息的责任，故向人民法院起诉。
本院认为：朱盼与余泽平之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，现余泽平逾期未返还借款，朱盼起诉要求余泽平返还借款并按约定的利率支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。曹光锋在余泽平出具的借据上以担保人的身份签名，其意思表示是清楚的且是自愿的，故曹光锋依法应对余泽平不能清偿的到期债务承担连带保证责任。曹光锋以对担保人及担保责任不了解为由抗辩称其不承担本案责任，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告余泽平在本判决生效后10日内返还原告朱盼借款4万元，并从借款之日起按月利率20‰支付借款利息及逾期利息至借款本金清偿之日止；
被告曹光锋对上述借款及利息承担连带清偿责任，曹光锋承担清偿责任后可向余泽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及诉讼保全费400元，共计1200，由被告余泽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 超
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26005号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋鸣，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,318.99元。原告诉称,被告蒋鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,318.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7783号
罪犯徐志坚，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年5月9日作出了（2013）温永刑初字第380号刑事判决，以被告人徐志坚犯强迫交易罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯徐志坚减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志坚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐志坚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐志坚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志坚予以减刑一个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第674-1号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，习文军，系该公司董事长。
被执行人杜俊爱，女，汉族，1969年2月2日出生，住磴口县巴镇。
被执行人武海平，男，汉族，1969年1月21日出生，住址同上，系杜俊爱的丈夫。
被执行人赵继宗，男，回族，1972年8月11日出生，住银川市金凤区。
被执行人马凌梅，女，回族，1971年8月11日出生，住址同上，系赵继宗的妻子。
案由借款合同纠纷。
本院依据（2015）磴民三初字第67号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人赵继宗、马凌梅送达了执行通知书，责令被执行人赵继宗、马凌梅履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人赵继宗、马凌梅一直未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月8日本院裁定拍卖被执行人赵继宗、马凌梅共有的位于磴口县巴镇门店，经过二次拍卖因无人竞买而流拍，本案双方当事人经协商同意按第二次拍卖流拍后的价格抵债，申请人也同意将拍卖流拍的财产直接接收抵债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵继宗、马凌梅共有的位于磴口县巴镇门店，作价724205元，交付申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司抵偿债务，不够部分被执行人继续清偿。
二、财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
三、申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 任 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王玉龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3436号
原告念乃香，女，汉族，1963年6月28日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告梅笑冬，男，汉族，1967年9月28日生，住洛阳市西工区。
原告念乃香诉被告梅笑冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告念乃香及其委托代理人卢银娣，被告梅笑冬到庭参加了诉讼。原告念乃香曾起诉罗荣、漯河市力众企业管理咨询有限公司作为本案被告，本案在审理过程中原告念乃香申请撤回对罗荣、漯河市力众企业管理咨询有限公司的起诉，本院口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日被告梅笑冬、漯河市力众企业管理咨询有限公司（以下简称力众管理公司）和原告念乃香签订一份借款合同，合同约定被告梅笑冬借原告念乃香20万元；借款期限6个月，自2014年11月27日至2015年5月26日；月利率为1.6%，每月20日前支付当月利息；丙方力众管理公司对本合同中的借款承担连带责任保证；发生纠纷在丙方力众管理公司所在地法院管辖等条款。原告按照借款合同约定履行了20万元人民币的出借义务，梅笑冬于2014年11月27日给原告出具借据，载明借到原告人民币20万元。被告于2014年12月20日、2015年1月20日分别支付原告利息3200元。2015年2月1日后的利息没有支付。借款到期原告向三被告催要借款本金及利息无果。原告为了维护自己的权益，请求法院依法判令：被告梅笑冬偿还借款20万元及利息。利息自2015年2月1日起按月利率1.6%计算至2015年5月31日，2015年6月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。
被告梅笑冬辩称：1、念乃香和我不认识，存钱的时候我是不知道。2、原告啥时候存的钱我不知道、通过谁存的钱我也不知道，也没人说过，念乃香钱是存到公司也不是存给我个人了，钱给谁了，是以现金还是通过银行转账方式啥形式不知道。
经审理查明：2014年11月27日，被告梅笑冬与原告念乃香签订一份《借款合同》，主要内容为：“出借人（甲方）念乃香。借款人（乙方）梅笑冬。保证人（丙方）漯河市力众企业管理咨询有限公司。甲、乙、丙三方在平等自愿诚实守信原则下，由甲方提供借款给乙方，丙方为乙方借款提供连带保证责任。第一条借款金额贰拾万元整（￥200000元）。第二条借款期限自2014年11月27日至2015年5月26日止，共6个月，如与借款借据上记载的日期不一致，以借款借据上的记载为准。第三条借款利率执行月利率16‰，付息方式采用：每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。第六条乙方支付借款本金和利息的方式按以下第一种方式执行。第一种方式：直接汇款到甲方指定账户，甲方指定的账户为开户人念乃香，开户行中国银行6217858000034830239。第十四条如因本合同发生纠纷，由丙方所在地法院管辖，乙方同意接受法院的强制执行，因乙方违约导致强制执行所产生的一切费用由乙方全部承担。出借人念乃香签字并按指印。借款人梅笑冬加盖印章。丙方漯河市力众企业管理咨询有限公司加盖印章且法人罗荣加盖印章。2014年11月27日。”
2014年11月27日，被告梅笑冬向原告念乃香出具一份《借据》，主要内容为：“今借到出借人念乃香人民币贰拾万元整，借款月利率为16‰，期限自2014年11月27日至2015年5月26日止。借款人梅笑冬作为债务人承诺：1、借款人有义务按《还款计划书》约定的还款方式偿还借款本息。2、与本借据相粘连的附件《还款计划书》与本《借据》同时执行。出借人：念乃香签字并按指印。借款人梅笑冬加盖印章。2014年11月27日。”同日，被告梅笑冬又向原告念乃香出具《还款计划书》。原告念乃香另外提供一份中国银行转账凭证，证明其将20万元借款转入到漯河市力众管理咨询有限公司财务人员周云龙的账户内。被告梅笑冬认可其是漯河市力众管理咨询有限公司的股东之一，周云龙是漯河市力众管理咨询有限公司的财务人员。
针对《借款合同》、《借据》及《还款计划书》在借款人一栏加盖梅笑冬的印章，梅笑冬称：我个人的印章是在力众公司财务上存的，也不在我身上，所以签订合同盖我印章的时候我也不知道，当时也没有通知我。钱也没有转到我个人的账户。
另查明：原告念乃香认可被告支付利息至2015年1月27日。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2014年11月27日，原告念乃香与被告梅笑冬签订了《借款合同》、《借据》，共同证明借款金额为20万元，期限为6个月，自2014年11月27日至2015年5月26日，借款利率16‰。原告念乃香另提供一份中国银行的转账凭证，证明其将20万元借款转入漯河市力众管理咨询有限公司财务人员周云龙的账户。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告梅笑冬称借款合同上加盖自己的印章其本人不知道，自己的印章只是保存在漯河市力众管理咨询有限公司财务上，其盖章借款过程不知情。被告在向原告借款过程中，在《借款合同》、《借据》借款人处加盖被告的印章，被告个人印章的使用及授权，是其内部管理问题，被告本人作为股东之一，不得以其内部印章管理及使用问题来对抗善意第三人，并且《借款合同》、《借据》签订后，原告依据约定，已经履行了支付借款20万元的义务，梅笑冬是该笔借款的借款人。因此对被告梅笑冬的该辩称不予采信。因此被告梅笑冬应负清还原告念乃香20万元欠款的责任。
对原告要求被告支付利息的请求，因双方在《借款合同》中约定借款执行利率为16‰。庭审中双方认可利息清偿至2015年1月27日。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告的该项要求符合法律规定，予以支持。支付利息的期限自2015年1月28日起至清还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款规定、判决如下：
一、被告梅笑冬于本判决生效后十日内支付原告念乃香借款本金20万元及利息。支付利息的标准按16‰计算，期限自2015年1月28日起至清还完毕之日止。
二、驳回原告念乃香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告梅笑冬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康有为
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18585号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所律师。
被告王素华，女，1970年7月7日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王素华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼。被告王素华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年4月11日，王素华向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王素华使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王素华：1.偿还截至2014年4月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用23761.17元，并按照领用合约的规定，支付自2014年4月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王素华身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告王素华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王素华未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月11日，王素华向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》载明以下内容：王素华保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王素华的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王素华因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王素华账户内直接记收，王素华承担还款责任；王素华在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王素华提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王素华未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王素华已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王素华未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王素华若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王素华承担赔偿责任，建设银行有权将王素华在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了王素华的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王素华使用。截至2014年4月25日，王素华因信用卡透支产生信用卡欠款23761.17元。
本院认为，王素华与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王素华与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王素华自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王素华在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王素华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王素华催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王素华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二十五日的信用卡欠款二万三千七百六十一元一角七分及自二○一四年四月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告王素华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，公告费二百六十元，由被告王素华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1265号
原告：江苏富士莱实业有限公司。
法定代表人：吉根保。
委托代理人：徐金宝。
被告：义乌市赛特绒线有限公司。
法定代表人：王文耘。
原告江苏富士莱实业有限公司诉被告义乌市赛特绒线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，原告向本院申请查封被告的财产。本院依法作出（2014）金义商初字第1265号民事裁定，查封了被告所有的、位于义乌市柳青工业区的房产。本案依法由代理审判员穆文好独任审判，于2014年5月20日进行了公开开庭审理。原告江苏富士莱实业有限公司的委托代理人徐金宝到庭参加了诉讼；被告义乌市赛特绒线有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏富士莱实业有限公司诉称：原被告素有业务往来，由原告向被告提供波斯纶。双方于2013年3月11日对账确认，截至2014年1月31日，被告尚欠原告货款1174582.42元。后双方未再发生业务往来，被告也分文未付货款，故请求法院判令被告支付原告货款1174582.42元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决生效时止。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系买卖关系。2014年3月11日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款1174582.42元。至庭审之日止，该款分文未付。
以上事实，有原告提供的对账函一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市赛特绒线有限公司尚欠原告货款1174582.42元的事实清楚，其应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市赛特绒线有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏富士莱实业有限公司货款1174582.42元并赔偿利息损失（自2014年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元、保全费5000元，均由被告义乌市赛特绒线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15372元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 何苗苗
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第316号
原告张炳华。
被告朱贵。
被告陆月红（又名陆红艳）。
原告张炳华与被告朱贵、陆月红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳华到庭参加诉讼，被告朱贵、陆月红经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，靖江市人民法院（2013）泰靖生民初字第754号民事调解书确定了被告朱贵赔偿原告各项损失105000元，约期于2014年6月30日前履行完毕。但其并未履行。原告遂申请执行，执行中双方达成和解协议，被告陆月红提供了执行担保，两被告就尚欠执行款85000元，重新向原告出具了借条。然两被告未按约履行，请求法院判令两被告立即归还原告85000元。
两被告未答辩。
经审理查明，本院在执行（2013）泰靖生民初字第754号民事调解书过程中，原、被告达成执行和解协议，确定朱贵尚欠原告90000元，自2014年4月起每月归还6000元，陆月红提供担保。2014年6月12日，原告出具结案报告，载明朱贵已协商解决完毕，法院作结案处理。次日，两被告出具借条一份，载明借到原告85000元，于6月30日前还30000元，之后每月归还6000元直至款清。后原告催款未果，致起讼争。审理中原告放弃要求两被告承担利息10200元的诉讼请求。
本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原告对两被告享有85000元债权的事实成立。两被告理应及时清偿债务，其长期拖欠是错误的。综上，原告的诉讼请求，于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱贵、陆月红于判决生效后十日内给付原告张炳华人民币85000元。
案件受理费2180元减半收取，由原告负担90元，两被告负担1000元（此款原告已交纳，两被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2180元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年八月一日
书 记 员 何婧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第174号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨。
委托代理人：翟春生，野马乡信用社主任，代理权限：特别授权。
被告：张福林，男，55岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张福林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月二十日
书记员 李建楠
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第787号
原告王慧梅，女，汉族
被告张方兵，男，汉族
被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司
法定代表人张方兵
原告王慧梅诉被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧梅到庭参加了诉讼，被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王慧梅诉称：2014年12月24日，被告方因公司经营需要流动资金，向原告借款50000元，有借款借据一张，车辆抵押借款合同（B）一份与汽车抵押（合格证1张），到约定还款期违约不还，多次索要无果。原告要求判决被告归还抵押借款50000元；按合同约定支付违约利息；承担本案的诉讼费用。
被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司未提出书面答辩。
原告王慧梅向本院提交的证据材料有：借据一份、车辆抵押合同一份，车辆合格证一份，证明被告向原告借款及利息约定情况。
被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司未提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据材料，本院认为内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2014年12月24日，被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司向原告王慧梅借款50000元，并出具借据载明：“月息壹分贰厘，半年期到期按月归还总金额的15%，期间无利息”。二被告还了两个月利息，至2015年2月24日起未还利息，本金�还。
本院认为：被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司向原告王慧梅借款50000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿。被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司应偿还原告借款本金并按约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王慧梅借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息一分两厘，自2015年2月24日起，计算至债务履行完毕之日止）
诉讼费1050元，公告费560元，由被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一六年元月二十九日
书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第787号原告王慧梅，女，汉族，1961年10月10日出生，住新乡市，被告张方兵，男，汉族，1975年2月2日出生，住新乡市，被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司组织机构代码67286149-5法定代表人张方兵原告王慧梅诉被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧梅到庭参加了诉讼，被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王慧梅诉称：2014年12月24日，被告方因公司经营需要流动资金，向原告借款50000元，有借款借据一张，车辆抵押借款合同（B）一份与汽车抵押（合格证1张），到约定还款期违约不还，多次索要无果。原告要求判决被告归还抵押借款50000元；按合同约定支付违约利息；承担本案的诉讼费用。被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司未提出书面答辩。原告王慧梅向本院提交的证据材料有：借据一份、车辆抵押合同一份，车辆合格证一份，证明被告向原告借款及利息约定情况。被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司未提交书面证据材料。经庭审质证，对原告提供的证据材料，本院认为内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2014年12月24日，被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司向原告王慧梅借款50000元，并出具借据载明：“月息壹分贰厘，半年期到期按月归还总金额的15%，期间无利息”。二被告还了两个月利息，至2015年2月24日起未还利息，本金未还。本院认为：被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司向原告王慧梅借款50000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿。被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司应偿还原告借款本金并按约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王慧梅借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息一分两厘，自2015年2月24日起，计算至债务履行完毕之日止）诉讼费1050元，公告费560元，由被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判长 ：胡文兵审判员 ：范梅红审判员 ：张红丽二〇一六年元月二十九日书记员 ：时孟笛
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第325号
原告：袁某
被告：张某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年十一月二日
书记员 于雯岚
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第671号
原告：刘某某。
委托代理人：李培基。
被告：江某某。
原告刘某某与被告江某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘某某及其委托代理人李培基到庭参加了诉讼，被告江某某经本院公告传唤，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年2月经媒人介绍我与被告相识，同年4月16日在内乡县民政局办理了结婚登记手续，2011年1月20日生育一胎女孩江某甲。由于仓促结婚，相互缺乏了解，婚后由于性格不合经常为家务琐事吵嘴生气，未建立起夫妻感情。2011年小孩出生后，因吵嘴被告于2011年4月离家出走，至今下落不明。故我要求与被告离婚，婚生小孩由我抚养，被告承担小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证一本，以证实原、被告系夫妻关系。
2、户口本一份，以证实原、被告家庭成员情况。
3、师岗镇王营村民委员会证明一份，以证实原、被告婚姻状况及被告外出现具体地址不详的事实。
被告江某某缺席，无答辩，未举证。
本院依职权调查被告之母常某某的调查笔录一份，证实原、被告婚姻状况，及双方于2011年4月�居至今，现被告外出具体地址不详的事实。
经庭审质证，本院认为原告证据1、2、3均客观、真实，作为有效证据使用。原告对本院调查笔录真实性无异议，且与原告提供的证据3能相互印证，本院作为有效证据使用。
经庭审查明，原、被告于2010年2月份经人介绍相识；于同年4月16日在内乡县民政局登记结婚；于2011年1月20日生一女孩，取名江某甲，现随原告生活。2011年4月，因家务琐事生气后，被告外出务工与原告及其家人失联，现具体地址不详。原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识并结婚，双方婚姻基础一般。婚后在共同生活期间因琐事生气，双方未及时沟通弥合感情，相反互不联系，致使双方于2011年4月分居至今，达四年之久。本院认为原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。因被告下落不明，小孩暂由原告抚养为宜；关于小孩抚养费及原告婚前财产、双方共同财产及债权债务问题，可待被告出现后另行处理为宜。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告江某某离婚。
二、婚生小孩江某甲暂由原告刘某某抚养，待小孩长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院�
审判长 张建伟
审判员 雷志飞
陪审员 孙晓松
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄万和
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0600-4号
申请执行人徐爱军，男，汉族，居民。
申请执行人马开珍，女，汉族，居民。
被执行人盐城博尔特机械制造有限公司，住所地在建湖县高作镇。
法定代表人刘丰，男，汉族，居民。
徐爱军、马开珍与盐城博尔特机械制造有限公司公证债权文书一案，建湖县公证处于2014年3月20日作出（2014）盐建证执字第3号执行证书已发生法律效力，依该裁判：盐城博尔特机械制造有限公司于判决生效后偿还徐爱军、马开珍借款250万元及利息，因被执行人盐城博尔特机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐爱军、马开珍向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人盐城博尔特机械制造有限公司所有的坐落在建湖县高作镇人民路东首的房地产，正在拍卖过程中。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且评估拍卖被执行人盐城博尔特机械制造有限公司所有的坐落在建湖县高作镇人民路东首的房地产，正在拍卖过程中。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐建证执字第3号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月十五日
书记员 李长艳
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第137号
原告孙义岭。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告孙义岭诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙义岭诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙义岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执901号
申请执行人：刘丙全，男，1969年7月5日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被执行人：夏树山，男，1967年6月29日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
本院在执行申请执行人刘丙全与被执行人夏树山劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人夏树山在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人夏树山的银行存款人民币4050元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2659号
上诉人（原审原告）：骆佳伟，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：薛丽，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：张德钢，男，，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。
上诉人骆佳伟与薛丽、张德钢案外人执行异议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年10月8日作出（2014）大东民四初字第906号民事判决，上诉人骆佳伟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
骆佳伟原审诉称，张德钢向薛丽借款1.7万元已经法院判决。薛丽以该1.7万元系我与张德钢婚姻存续期间形成的夫妻共同债务为由，申请追加我为共同被执行人。我认为该1.7万元不是我与张德钢的共同债务，而是张德钢的个人债务、非法债务。我对该1.7万元的形成不知情，而且张德钢没有将该笔费用用于家庭共同生活支出，其自认在向薛丽借用该1.7万元时，欺骗薛丽称借钱为了追讨诈骗款，张德钢不仅没有把钱交给我使用，而且还因赌博挥霍一空。故我诉至法院，请求法院确认该1.7万元借款是张德钢的个人债务，驳回薛丽追加我为被执行人的申请，并由被告承担诉讼费。
薛丽原审辩称，我与张德钢借款纠纷已经（2012）大东民（三）初字第1060号民事判决书判决。张德钢所述我知道该1.7万元其用于赌博不是事实。我认为该1.7万元骆佳伟知情，并且用于骆佳伟与张德钢居住的沈阳市沈河区八纬路75号的房子支出，故应当属于骆佳伟与张德钢的夫妻共同债务。
张德钢原审辩称，该1.7万元是我个人向薛丽借用的，当时分两次借用，实际金额为1.45万元，但我给她打的1.7万元的借条。我将该1.7万元用于赌博了，骆佳伟并不知情，也与她无关。该1.7万元没有用于共同生活支出。薛丽说的沈阳市沈河区八纬路75号的房子不是我的房子，是我租用的房子。我同意给付薛丽欠款1.7万元，但不是我和骆佳伟的夫妻共同债务，是我个人的债务。
原审法院审理查明，原审法院于2012年10月19日作出（2012）大东民（三）初字1060号民事判决书，该判决书中认定：2009年6月11日，张德钢向薛丽借款1.7万元，并出具借条。判令张德钢于判决生效后15日内给付薛丽借款1.7万元及利息（自2009年6月17日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
原审法院另查，骆佳伟与张德钢于2008年3月18日登记结婚，于2011年1月13日经沈阳市沈河区人民法院调解离婚。
薛丽于2012年12月14日向原审法院申请执行。在执行过程中，薛丽向原审法院提出申请，要求追加骆佳伟作为被执行人。原审法院于2013年3月18日作出（2013）大执字第124号执行裁定书，裁定：追加骆佳伟为被执行人，并于裁定生效之日起10日内履行（2012）大东民（三）初字第1060号民事判决书确定的义务。
2013年3月16日，骆佳伟向原审法院提出执行异议。原审法院于2013年3月28日作出（2013）大东执异字第124-1号执行裁定书，裁定：驳回骆佳伟的执行异议。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，骆佳伟提供的刑事判决书复印件、合作协议书复印件3份、证人证言等证据，经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，张德钢所负债务发生在其与骆佳伟夫妻关系存续期间，现骆佳伟与张德钢均无证据证明其二人约定在婚姻存续期间所得的财产归各自所有，也均无证据证明张德钢与薛丽曾明确约定该1.7万元为张德钢的个人债务，更均无证据证明本案诉争的1.7万元是非法债务，故应当认定本案债务为夫妻共同债务，骆佳伟应当与张德钢承担连带清偿责任。骆佳伟主张本案诉争的1.7万元是张德钢个人债务，证据不足，原审法院不予支持。原审法院追加骆佳伟为被执行人的行为并无不当。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法（若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回骆佳伟的诉讼请求。一审案件受理费100元，由骆佳伟承担。
宣判后，上诉人骆佳伟不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，重新审理。其诉称，张德钢对薛丽的债务为其双方约定的个人债务，是张德钢隐瞒我借的，我不知情。而且一审期间张德钢也承认其所借款项并未用于家庭支出，因此应由张德钢自己承担此债务。由被上诉人承担全部诉讼费用。
薛丽辩称，张德钢说要买房子，向我借了1.7万元并开具了借条。原审期间张德钢说1.7万元没有用在买房子上，而是用在租房子上了。我认为原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
张德钢未到庭参加案件审理。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于骆佳伟应否对张德钢所欠债务承担连带清偿责任的问题。本案争议的债务发生在骆佳伟与张德钢婚内，故该笔债务在无反证的情况下应认定为夫妻共同债务，反证的举证责任应归于骆佳伟。在本案中，骆佳伟虽提出争议借款其并没有使用，且该笔借款并没有用到夫妻共同生活。但截止庭审辩论终结，上诉人骆佳伟仍未能提供证据证明其主张成立，故上诉人骆佳伟应当承担举证不能的法律责任，原审法院判决驳回了骆佳伟的执行异议符合法律规定，并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人骆佳伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8937号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人马晓军，行长。
委托代理人张一。
委托代理人杨轶雯。
被告付杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告付杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告付杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 孙海虹
二〇一六年五月十二日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
·
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第598号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月13日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）517号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、法医鉴定及病历、户籍证明等证据予以证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月14日22时20分许，被告人张某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿218省道由东向西行驶至135KM＋800M处时，因采取措施不当，与一由北向南步行的无名氏（女）相撞，致无名女氏颅脑损伤，经送医院抢救无效于3月30日死亡。张某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定，负事故的全部责任。
另查明，被告人张某案发后拨打电话报警，并在现场等待公安机关出警处理。到案后，该如实供述了自己的犯罪行为。
再查明，鲁B×××××号小型轿车的所有人系青岛永昌出租汽车有限公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车交通事故责任强制保险12.2万元，保险期间自2015年3月11日零时起至2016年3月10日24时止；投有机动车商业保险，其中第三者责任险限额为100万元，保险期间自2014年4月12日零时起至2015年3月27日24时止。
本案在审理过程中，被告人张某交纳赔偿款人民币3万元。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及照片，驾驶证及行驶证，尸体检验鉴定报告，认领尸体公告，判前社会调查表，户籍证明等证据予以证实。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人张某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人张某交通肇事致人死亡的事实，以及案发后投案自首、积极交纳赔偿款等情节，提出对其从轻处罚；被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控张某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案发后主动打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应属自首；且案发后积极交纳赔偿款，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 张方志
二〇一五年七月十日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第658号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告:李令忠，农民。
被告：张贵芳（系被告李令忠之妻），农民。
被告：李乃义，农民。
被告：李令月，农民。
被告：李公现，农民。
被告：李国瑞，农民。
被告：李令甲，农民。
被告：李子雷，农民。
被告：杨玉才，农民。
被告：袁西锋，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李令忠、张贵芳、李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军及被告李令忠到庭参加诉讼，被告张贵芳、李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年06月28日原告与被告李令忠签订《个人借款合同》；与被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞签订《保证合同》，双方约定被告李令忠向原告借款7.5万元；借款期限自2013年06月08日起至2014年05月05日止；月利率11.3000‰。并由被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞提供连带责任保证。被告张贵芳承诺共同履行合同。借款到期后，被告李令忠、张贵芳累计归还借款本金2250.4元，尚有72749.6元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李令忠、张贵芳归还借款本金人民币72749.6元及相应的利息；被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李令忠对原告的诉称无异议。
被告张贵芳、李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年06月28日，原告与被告李令忠签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李令忠向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年06月28日，原告与被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义�的事实。
3、2013年06月28日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.043267974）一份，用以证明被告李令忠借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年06月28日，被告张贵芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李令忠、张贵芳的共同债务的事实。
5、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告李令忠、张贵芳、李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞均未提供任何证据。
以上证据经庭审质证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年06月28日原告与被告李令忠签订《个人借款合同》；与被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞签订《保证合同》。被告张贵芳向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告李令忠向原告借款7.5万元；借款期限自2013年06月28日起至2014年05月05日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告张贵芳为被告李令忠的共同债务人。合同签订后，原告于2013年06月28日将借款本金人民币7.5万元转入被告李令忠的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：915020900010100506246。借款到期后，被告李令忠、张贵芳累计归还借款本金2250.4元，尚有72749.6元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李令忠签订的《个人借款合同》；与被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞签订的《保证合同》及被告张贵芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李令忠、张贵芳、李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李令忠、张贵芳归还借款本金72749.6元及相应的利息，被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞承担保证责任后，有权向被告李令忠、张贵芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李令忠、张贵芳于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币72749.6元及相应的利息（利息自2013年06月28日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李令甲、李令月、杨玉才、袁西锋、李子雷、李公现、李乃义、李国瑞承担连带责任后，有权向被告李令忠、张贵芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1670元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执异字第31号
异议人李鸿飞。
申请执行人邹霄鹏，无固定职业。
被执行人丛茵，无固定职业。
本院在执行申请执行人邹宵鹏与被执行人丛茵民间借贷纠纷一案中，异议人李鸿飞于2015年9月19日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李鸿飞称，2015年7月22日，我与被执行人签订《房屋买卖合同》，被执行人将购买的云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园9幛1903号房屋一套（以下称涉案房屋），以140万元的价格出卖给我，我已分两次分别给付了被执行人购房款28万元和63万元，余款49万元按合同约定待产权转移过户登记后30日内支付；且与被执行人共同办理了公证，被执行人委托我办理房产过户相关手续。请求撤销对涉案房屋的查封。
异议人提供了房屋买卖合同、公证书、委托书和收条。该部分证据载明，2015年7月22日被执行人和异议人签订了房屋买卖合同，约定异议人以140万元购买涉案房屋，合同签订之日支付28万元作为购房定金，签订二日内支付首付款（含定金）91万元，剩余房款49万元自产权转移过户登记完成后30日内支付，还约定开发商于2015年7月30日交房。同日，被执行人出具委托书，委托异议人办理房屋产权证件等一切事宜，并经云南省昆明市明信公证处办理了委托书公证；2015年7月22日和23日异议人给付了被执行人购房款28万元和63万元。
申请执行人认为，异议人没有相应的银行转款支付凭证，只提供收条不足以证明其向被执行人实际支付了购房款，且异议人亦未按与被执行人的《房屋买卖合同》约定付清全部购房款；涉案房屋至今未实际交付，不存在异议人合法占有的事实。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。
本院查明，被执行人与云南德润城市投资发展有限公司签订了商品房销售合同，约定被执行人以1764569元购买云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园9幛1903号房屋一套。2014年5月20日，被执行人一次性付清了房款。2014年5月21日，该房屋办理了商品房买卖合同登记备案手续，备案表中载明，出卖人为云南德润城市投资发展有限公司，买受人为被执行人，房款1764569元已一次性付清。
2015年8月11日，本院立案受理了原告邹霄鹏与被告丛茵民间借贷纠纷一案。审理过程中，本院于2015年8月14日查封了涉案房屋。异议人遂提出上述异议。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本案涉案房屋仅办理了商品房预售合同的登记备案，登记被执行人系买受人，但未依据物权法规定办理预告登记，故对被执行人不产生物权效力，属被执行人的预期权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人称其与被执行人于2015年7月22日签订房屋买卖合同购买了涉案房屋，但尚未付清全部房款，且涉案房屋至今未实际交付使用，亦不存在异议人合法占有涉案房屋的事实。综上。本院对涉案房屋进行查封并无不当，异议人的异议理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李鸿飞的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 魏 东 超
审判员 汤 景 平
二〇一五年十月三十一日
书记员 杨柳（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1053号
上诉人（原审被告）：重庆通盛投资担保有限公司。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。
负责人：周杰，该行行长。
原审被告：重庆泰天玻璃有限公司。
法定代表人：李良安，职务不详。
原审被告：重庆磨床有限责任公司。
法定代表人：李良安，职务不详。
原审被告：李良安。
原审被告：李洪。
原审被告：王礼群。
上诉人重庆通盛投资担保有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初130-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市北碚区人民法院以2014年10月30日签订的《流动资金借款合同》确定管辖明显错误，上诉人与被上诉人签订的合同是《保证合同》，应该依据《保证合同》的约定来确定管辖。而《保证合同》第九条约定不明，解决方式到底是协商还是由法院管辖没有约定清楚，故选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应该由上诉人住所地法院即重庆市南岸区人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2016年1月向重庆市北碚区人民法院起诉，其起诉依据主要是该行与被告重庆泰天玻璃有限公司签订的《流动资金借款合同》及其与被告重庆通盛投资担保有限公司、重庆磨床有限责任公司、李良安、李洪、王礼群签订的《保证合同》等证据，且合同当事人在涉案合同中均签字盖章。结合原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行将本案主债务人和保证人作为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，涉案主合同《流动资金借款合同》中明确约定争议的解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，而合同贷款人为本案原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同当事人协议选择原告住所地法院管辖本案，符合上述法律规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。由于原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的住所地位于重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨红阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第331号
原告：程飞。
委托代理人：洪刚，浙江同策律师事务所。
被告：程本国。
原告程飞诉被告程本国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由代理审判员余秀玲适用简易程序于2015年3月16日公开开庭审理。原告代理人洪刚到庭参加诉讼，被告程本国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系同学关系，被告因经营需要于2013年7月10日向原告借款人民币150000元，同日，被告向原告出具借据，承诺在2013年10月18日前归还借款本金，如逾期不还，则从实际借款日2013年7月10日起按照同期银行贷款利息的3.5倍支付利息。但被告未按约定还款时间还款，经原告多次催讨无果，被告仅在2014年1月27日归还人民币10000元，2014年4月19日归还人民币60000元整，至今仍拖欠本金人民币104761.1元未还，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金104761.1元，支付利息21751.6元（利息按照同期贷款年利率6%的3.5倍计算，即日万分之5.833，计算说明附后，暂计算至2015年4月10日），两项合计人民币126512.7元，；2、由被告承担本案的诉讼费用。开庭审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金102948元，支付该款自2014年4月19日起至判决确定的履行日止按年利率19.6%（即5.6%的3.5倍）计算的逾期利息，（暂算至2015年3月16日为18552.37元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院出示：
1、借据1份（原件），拟证明被告向原告借款150000元事实，以及关于利息、还款时间的约定。
2、网银转账回单1份（打印件，加盖印章），拟证明原告向被告转账出借人民币150000元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提供的证据为有效证据，本院认为依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告程本国于2013年7月10日向原告程飞借款人民币150000元，并于同日向原告出具借据一份，双方就利息、还款期限等事项做了相关约定。后经原告催讨，被告于2014年1月27日归还人民币10000元，2014年4月19日归还人民币60000元整，后经原告多次催讨，未果，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应的还款责任。被告于2014年1月27日、2014年4月19日分别归还原告10000元和60000元，还款时双方未明确系还本或还息，应先抵充利息，之后再抵充借款本金。本案中，以借款150000元为基数，按年利率19.6%计算，至1月27日止利息16333元，故1月27日支付的10000元均为利息，尚有6333元利息未结清，按照上述利息计算方式，至2014年4月19日止利息为6615元，故被告于2014年4月19日支付的60000元，其中6333元和6615元应先抵充利息，剩余47052元用于抵充借款本金，故至2014年4月19日止，被告尚欠原告本金102948元。故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程本国于本判决生效之日起十日内返还原告程飞借款本金102948元并支付该款自2014年4月19日起至判决确定的履行日止按年利率19.6%计算的逾期利息。（暂算至2015年3月16日为18552.37元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告程本国负担。
原告程飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程本国于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2730元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李燕君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终309号
上诉人（原审被告）王鹏，居民。
委托代理人曹梅，居民。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建华，居民。
上诉人王鹏因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王鹏的委托代理人曹梅、魏传旭、被上诉人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张建华主张被告王鹏于2010年3月3日向张代龙借现金20000元，借款期限一个月，该款由原告提供担保，原告于2013年10月替被告偿还张代龙现金20000元，后张代龙将借条给原告，此款经原告多次向被告催要，被告一直未还，原告为证实其主张提交借条一份，内容为：“借条今借张代龙现金20000元整（￥20000.00）大写贰万元整期限壹个月从即日起（2010年3月3日）截止（2010年4月1号）止借款人：王鹏王鹏2010年3月3日我自愿为王朋用房产抵押将自己房产（幸福小区）抵押如王鹏到期不还我本人自愿将房抵押予张代龙担保人张建华2010.03.03号”，被告辩称借条不属实，王鹏的签字不是本人所签，手印不是本人所摁；原告张建华主张被告王鹏于2010年5月30日向原告借款现金4500元，并为原告出具借条一份，此款经原告多次向被告催要，被告一直未还，原告为证实其主张提交借条一份，内容为：“借条今借张建华现金4500元大写（四仟伍佰圆整）借款人：王鹏2010年5月30日”，被告辩称借条不属实，王鹏签字不是本人签的。庭审中当庭询问原被告是否对两份借条中被告王鹏的签字进行鉴定，原被告均表示不申请鉴定，原审法院认为被告对两份借条中王鹏的签字不认可，原告亦未提交其他证据予以印证，因此对于两份借条中王鹏的签字真实性应由原告申请鉴定，原告向原审法院提交了书面鉴定申请，原审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对两份借条中“王鹏”签名字迹的真实性进行鉴定，在鉴定过程中，天津市天鼎物证司法鉴定所要求提供2010年3月3日之前被告王鹏书写“王鹏”签名字迹的样本材料，原审法院于2015年7月8日、7月30日向被告王鹏委托代理人曹梅进行了送达，曹梅签收后被告王鹏未提供出样本材料也未说明理由，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年9月6日向原审法院发出了内容为“因被鉴定人不能提供鉴定所需的比对样本，依据司法鉴定程序通则第三章第二十七条，我所将此项鉴定予以退回”退件函，原审法院认为被告王鹏应当承担对其不利的后果，因此原审法院对上述两份借条的真实性予以认定。以上事实由原告提交的借条两份、原告张建华及被告王鹏委托代理人曹梅当庭陈述及天津市天鼎物证司法鉴定所退件函等证据予以证实。
原审法院认为，被告王鹏分别借张代龙及原告张建华20000元现金及4500元现金，由原告提交的两份借条分别予以证实，其中20000元借款由原告提供担保，原告替被告偿还张代龙后张代龙将借条给原告，原告据此向被告追偿，被告应当承担偿还原告20000元的义务；4500元借款被告至今未偿还原告，亦理应承担还款责任。综上，被告王鹏应当偿还原告张建华24500元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告张建华欠款本金人民币24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告负担。
上诉人王鹏不服原审判决上诉称，一、原审判决认定“上诉人分别借张代龙及张建华20000元现金及4500元现金属实，并判决上诉人承担还款责任”是错误的。被上诉人提交的所谓的2010年3月3日向张代龙借现金2万元的借条上，上诉人王鹏的签字不是本人所签，手印不是本人所摁。被上诉人提交的所谓的2010年5月30日向其借现金4500元的借条上，上诉人王鹏的签字不是本人所签。在诉讼中，法院通知上诉人去法院技术室做王鹏书写“王鹏”签名字迹样本材料，以证实上述两个借条上上诉人签名的真伪。王鹏按法院要求去了法院技术室，在法院人员指导下，在空白纸上亲笔书写了好几页“王鹏”签名字迹的样本材料。原审判决却认定“上诉人未提供出样本材料也未说明理由”是错误的，请二审法院给予纠正。二、单从被上诉人诉讼请求上讲，原审判决程序违法。被上诉人以2010年3月3日2万元的借条为由要求上诉人偿还该款项，案由是担保追偿权纠纷，被上诉人以2010年5月30日4500元的借条为由要求上诉人偿还该款项，案由是民间借贷纠纷，这是两种不同的法律关系，不能并案审理，原审并案审理程序违法。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销原判并依法驳回张建华对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建华辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张借条上签字并非其本人所书写，但在一审诉讼过程中，被上诉人申请对借条上的签字进行司法鉴定，司法鉴定所要求上诉人提供2010年3月3日即借条中落款日期之前上诉人书写其签字的样本材料，上诉人虽然在诉讼中提供了2015年6月19日签字的样本材料，但并没有按司法鉴定所要求提供相对应日期的样本材料，从而导致司法鉴定所退鉴，因此，上诉人应承担对其不利的后果，原审法院对涉案借条真实性予以确认，并判令上诉人承担还款责任，本院予以支持。本案中虽然被上诉人主张的20000元款项系其替上诉人向张代龙偿还借款后的追偿权纠纷，被上诉人主张的4500元款项系民间借贷纠纷，但上述两笔款项本质上均系上诉人应当向被上诉人清偿的金钱债务，原审法院对上述两笔款项并案审理有利于减轻当事人讼累，并无不当，本院予以维持。上诉人主张原审法院对上述两笔款项并案审理属程序违法于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一六年四月十八日
书记员 张焕新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12142号
原告：韦业林,男,1973年11月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：王怀正,男,1994年4月24日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：王洪勋,男,1963年3月11日出生,汉族，住山东省冠县。
原告韦业林与被告王怀正、王洪勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年12月26日，原告韦业林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韦业林撤诉处理。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告韦业林负担。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 刘 云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁晓霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第544号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖某生，男，1991年X月X日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县公馆镇X村委会X村*号。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年9月5日被逮捕。�羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人廖某生犯抢劫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭审理，因本案案情复杂，本院转为普通程序，组成合议庭于2013年12月11日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人廖某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年3月19日1时许，被告人廖某生与李某章（在逃）、张某周、陈某霖、陈某、陈某宝、陈某州及阿尖（身份未查明）等人在合浦县廉州镇廉州大道“花月夜KTV”X包厢玩。至同日5时许，李某章等人以不见钱包为由，称钱包被服务员卢某肇拿走为由，持刀威胁、殴打被害人卢某肇。要求被害人卢某肇赔偿12000元。卢某肇从身上取出1000元交给李某章后，李某章仍不肯罢休，与被告人廖某生�阿尖分别持三把刀将卢某肇挟持上一辆轿车带走，带到廉东大道的工商银行，从卢某肇的卡内取出2000元后，李国某称卢某肇必须继续还4000元，并写下欠5000元的欠条，才能回家。当挟持卢某肇至合浦县第一中学附近处，发现有警车巡逻便弃车逃跑，卢某肇才得以放回。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖某生以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月19日1时许，被告人廖某生与李某章（在逃）、阿尖（身份未查明）及张某周、陈某霖、陈某、陈某宝、陈某州等人在合浦县廉州镇廉州大道“花月夜KTV”X包厢玩。至同日5时许，李某章等人以不见钱包为由，借口钱包被服务员卢某肇拿走，持刀威胁、殴打被害人卢某肇。要求被害人卢某肇赔偿12000元。卢某肇从身上取出1000元交给李某章后，李某章仍不肯罢休，与被告人廖某生和阿尖分别持三把刀将卢某肇挟持上一辆轿车带走，带到廉东大道的工商银行，从卢某肇的卡内取出2000元后，李某章还要卢某肇必须继续还4000元，并写下欠5000元的欠条，才能回家。当挟持卢某肇至合浦县第一中学附近处，发现有警车巡逻跟踪，便弃车逃跑，卢某肇才得以解救。
上述事实，被告人廖某生在开庭审理过程中也无异议，且有被害人卢某肇的陈述；证人张某州、陈某霖、陈某、陈某宝和陈某州等人的证言；被告人廖某生的供述；扣押物品清单；现场勘查笔录、辨认笔录、照片；户籍证明和归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人廖某生伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为构成了抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2017年2月3日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦宏宽
人民陪审员 彭达华
人民陪审员 罗承广
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈泰美
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第336号
原告驻马店市隆丰房产开发有限公司。住所地：驻马店市白桥路南段。
委托代理人尤娟，河南同立律师事务所律师。
被告余三愿，男，1971年7月15日出生。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
原告驻马店市隆丰房产开发有限公司（以下简称隆丰房产公司）与被告余三愿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市隆丰房产开发有限公司委托代理人尤娟，被告余三愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市隆丰房产开发有限公司（隆丰房产公司）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，双方约定原告的营业执照、组织机构代码、公司资质的年审、换证事项由被告代为办理，原告给予一定酬劳，原、被告之间是一种委托服务合同关系，而不是劳动关系，要求驳回被告余三愿请求原告余三愿支付二倍工资、经济赔偿金，补交养老、医疗、失业的请求。
被告余三愿诉称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；双方存在事实劳动关系，而非劳务关系；原告隆丰房产公司应支付经济补偿金7000元、一个半月工资3000元；缴纳养老、医疗、失业保险。
经审理查明，余三愿于2010年5月到隆丰房产公司上班，负责隆丰房产公司的资质年审申报，营业执照、组织机构代码年审、换证、延续等工作，隆丰房产公司按月支付余三愿报酬。余三愿与隆丰房产公司没有签订劳动合同。2013年7月15日余三愿以隆丰房产公司停止其工作为由，不再到隆丰房产公司上班。余三愿劳动报酬发放至2013年5月，2013年6月至7月15日，隆丰房产公司未向余三愿发放劳动报酬。余三愿在隆丰房产公司工作期间，隆丰房产公司没有为其缴纳养老、医疗和失业保险。余三愿2012年7月至2013年6月的平均工资为2000元／月。
2013年，余三愿因与隆丰房产公司劳动争议一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2013年12月2日出具仲裁裁决一份，隆丰房产公司对该裁决内容不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位业务的组成部分；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。余三愿在隆丰房产公司处工作，接受隆丰房产公司的管理，隆丰房产公司为其发放劳动报酬。根据余三愿的工作情况符合上述劳动关系成立要件，故余三愿与隆丰房产公司之间系劳动关系而非委托服务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。余三愿与隆丰房产公司的劳动关系存续期间为2010年5月至2013年7月，隆丰房产公司应为余三愿缴纳该期间的养老、医疗和失业保险。因隆丰房产公司没有为余三愿缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。余三愿与隆丰房产公司解除劳动关系前工资2000元／月，余三愿在隆丰房产公司工作时间共计3年2个月，隆丰房产公司应当支付余三愿解除劳动关系经济补偿金7000元（2000元／年×3.5月）。因余三愿在隆丰房产公司工作至2013年7月15日，工资发放至2013年5月，余三愿要求隆丰房产公司支付2013年6月至2013年7月15日期间的劳动报酬3000元的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市隆丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内向被告余三愿支付2013年6月至7月15日期间的工资3000元、解除劳动关系经济补偿金7000元。
二、限原告驻马店市隆丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内为被告余三愿缴纳2010年5月至2013年7月期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市隆丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一四年三月二十七日
书记员 娄 璨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初699号
原告李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告卢漳王，男，1977年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告李毅斌诉被告卢漳王民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅斌的委托代理人卓福波到庭参加诉讼；被告卢漳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李毅斌诉称，被告卢漳王因需用资金，于2014年7月17日，向原告李毅斌借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率为3%，还款期限为2015年4月17日，并出具借条一张给原告李毅斌收执。现原告李毅斌多次催讨，被告卢漳王均拒绝还款。请求判令被告卢漳王偿还借款20000元及从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告卢漳王没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月17日，被告卢漳王因需用资金，由案外人徐亚狮作为担保人，向原告李毅斌借款20000元，约定月利率为3%，借款期限至2015年4月17日止，并于借款同日出具借条一张交由原告李毅斌收执。借款后，经原告李毅斌催讨，被告卢漳王未能偿付借款本息。
上述事实，有原告李毅斌在法庭上的陈述并提供由被告卢漳王出具的借条一张等证据予以佐证。被告卢漳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李毅斌与被告卢漳王之间的民间借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，被告卢漳王负有清偿的义务。现借款期限已届满，被告卢漳王仍未偿还，已构成违约的事实。原告李毅斌起诉请求判令被告卢漳王偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的3%的月利率超过此限度，现原告李毅斌自行调整请求判令被告卢漳王自借款之日（2014年7月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以准许，但最高不应超过年利率24%。被告卢漳王经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢漳王应于本判决生效后十日内偿还原告李毅斌借款20000元，并自2014年7月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（最高以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告卢漳王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月十四日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。