上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36810号
原告蒋海涛。
被告上海张江微电子港有限公司。
法定代表人陈干锦。
委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务所律师。
原告蒋海涛与被告上海张江微电子港有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋海涛、被告上海张江微电子港有限公司的委托代理人宋寅旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海涛诉称，2002年12月5日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），原告成为上海市浦东新区晨晖路X弄X号（以下简称系争房屋）业主。但原告作�业主的权益屡受被告侵犯，至今被告拒绝办理房屋验收交接手续，使原告在长达十年时间里既不居住，也无法出租和出售。一是逾期办理小产证。依据合同被告应于2003年7月30日前交房，但由于被告单方面的原因，直至2005年4月19日才办理小产证。二是拒绝办理房屋验收交接手续。合同约定房屋交付的标志是《房屋验收交接清单》，被告委托上海东湖物业管理有限公司（以下简称东湖公司）作为其代理人与原告办理房屋验收交接手续，但是东湖公司以原告拖欠物业管理费为由拒绝按照合同约定办理交房手续。三是逼迫原告支付本应由被告承担的物业管理费。2014年5月7日，原告收到浦东新区法院传票，东湖公司起诉要求原告支付2005年5月以来的全部物业费，根据发改委、建设部《关于印发物业服务收费管理办法的通知》规定，交房前的物业管理费应由作为开发商的被告�担。综上，原告诉至法院请求：1、判令被告依据《预售合同》规定办理房屋验收及交付手续；2、判令被告支付因延期交房所及违约金人民币（以下币种相同）1元；3、判令被告承担与本案有关的诉讼费、律师费等相关费用。审理中，原告撤回对第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中律师费的主张。
被告上海张江微电子港有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已根据合同约定通知原告办理房屋交接手续，并多次发函催告原告前来办理交接手续，但原告拒绝办理，根据合同约定原告未按规定日期办理，视为被告已完成房屋交接手续，故其不存在违约行为。
经审理查明，2002年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预售合同》一份，约定由乙方向甲方购买系争房屋，该房屋建筑面积为168.37平方米，单价为8，680元，总房价为1，461，452元。合同第十条约定，该�屋的交付必须符合下列所列条件：取得了《住房交付使用许可证》；甲方承诺在2003年10月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），乙方有权单方解除本合同。第十一条约定，甲方定于2003年7月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续。乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为《房屋验收交接清单》（暂定名），在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《新建住房质量保证书》和《新建住宅使用说明书》，同时，甲方应当根据乙方要求�供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接收该房屋，由此产生的延期交房的责任由甲方承担。合同附件一对付款方式和付款期限作了约定。补充条款第二条约定：补充本合同第十三条，乙方于交付之日在甲方出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件后，应对该房屋进行验收交接，并签署《房屋验收交接清单》。若乙方未能于交付通知规定的日期内办理验收交接，亦未能在甲方催告书规定的日期办理验收交接手续的，该催告书视为房屋交付标志。2005年4月19日，原、被告签署《房屋交接书》，确认系争房屋的实测建筑面积为167.69平方米，总房价款1，455，549元原告已全部付清。双方确认《房屋交接书》是作为办理系争房屋过户手续的必备文件，是办理小产证的流程，并非对系争房屋的实物交接。2005年4月19日，原告�得系争房屋的房地产权证。
2003年7月15日，被告向原告发出《交房通知书》，要求原告于2003年8月30日前凭通知签订交付使用书并补足或退还面积差额款，同时办理交房手续，缴付物业管理费用，另支付违约金34，800元。2003年8月18日，被告再次发《通知函》，要求原告于2003年9月15日前带好相关证件，签署《房屋交接书》并补足或退还面积差额款，另支付违约金24，360元。对上述二份通知，原告认为，收到被告通知后，前往被告处办理交房手续，但被告告知其必须支付违约金后才能办理，原告认为违约金没有依据不愿支付，最终未能办成交房手续。被告认为，原告未在规定时间内前来办理，故按照合同约定已视为交付系争房屋。
2014年4月，案外人东湖公司起诉原告，要求原告支付物业管理费，本院作出（2014）浦民一（民）初第16116号民事判决，判决原告应给付东湖公�自2012年5月1日起至2013年12月31日止的物业管理费9，390.64及滞纳金2，676.32元。该案审理查明，2003年7月15日、8月18日原告收到被告的交房通知书，但双方因购房款的违约金未能协商一致故至今原告仍未办理实际的房屋交接手续，亦未取得房屋钥匙。
以上事实，有经庭审质证的《预售合同》、《房屋交接书》、上海市房地产权证、《交房通知书》、《通知函》、（2014）浦民一（民）初第16116号民事判决书等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《预售合同》系双方真实合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。相关法律规定，除当事人另有约定外，对房屋的转移占有，视为房屋交付使用。故法律意义上的交房，应包括占有转移和所有权转移。这一方面要求出卖人按约使房屋达到合同约定的交付使用条件，并通知买受人办理房屋交接手续，买受人在通知所确定的期限内办理完毕房屋交接手续的过程；另一方面，完整的交房尚需履行一系列相关的法律手续，如房屋产权证的办理等。原告未能于被告交付通知规定日期内完成办理验收交接手续，主要原因是就交房通知中的违约金事宜，未能与被告协商一致，而非原告怠于办理。该通知对原告而言是附条件的办理验收交接手续，现其拒绝接受，不能当然认定，被告的催告书就视为房屋交付标志。且事实上，系争房屋的钥匙等尚在物业处，原告至今未控制系争房屋。原、被告之间如有未了事宜可以另行处理，不能成为双方交付系争房屋的障碍。故被告提出原告未在规定时间内办理交接手续，已视为交付系争房屋的�见，于法无据，本院不予采信。系争房屋产权早已登记至原告名下，作为权利人的原告要求被告交付系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，在交接系争房屋时，被告应会同原告对系争房屋进行验收，并出示相关证明文件及提供有关资料。审理中，原告撤回部分诉讼请求，是其处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海张江微电子港有限公司应于本判决生效之日起十五日内将坐落于上海市浦东新区晨晖路377弄张江汤臣豪园99号的房屋交付给原告蒋海涛。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海张江微电子港有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。