wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00425号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、代理检察员薛恩东、被告人杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人杨某于2014年5月28日凌晨1时许，在本区新沟桥街市政侧路“非常粥道”门口，以人民币500元的价格，将10颗“麻果”贩卖给连某后，被公安人员当场抓获，并收缴了上述毒品、毒资。经鉴定，被告人杨某贩卖的10颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，重0.93克。
被告人杨某于2014年5月28日被抓获后，因其吸毒严重成瘾被决定强制隔离戒毒两年，2014年6月9日因贩卖毒品被刑事拘留。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明、扣押清单及照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、证人连某的证言、武汉市公安局青山区分局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案以后如实供述自己罪行，在本院审理过程中，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日至2015年3月8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十一日
书记员 付端阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初418号
原告：陈德彦。
委托代理人：王昕。系原告同事。
被告：熊齐旭。
原告陈德彦与被告熊齐旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告熊齐旭送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈德彦及其委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告熊齐旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年5月26日，被告向原告借款100000元，并签订《借条》一份，根据民法相关规定，公民之间的借贷关系未约定借款期限，可随时提起还款请求。现如今原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告100000元；二、被告偿还截止到实际还款日期间的逾期还款利息；三、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告放弃第二项的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：被告于2013年下半年因需向原告借款100000元，被告于2015年5月26日重新向原告出具借条一份。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊齐旭归还原告陈德彦借款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费550元，合计2850元，由被告熊齐旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5667号
原告：李娇，女，1969年10月11日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李玲玲。
被告：上海佰兴家庭服务有限公司九亭分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王德鹏。
被告：上海佰兴家庭服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：秦美。
原告李娇与被告上海佰兴家庭服务有限公司九亭分公司、上海佰兴家庭服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。另，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李娇撤回起诉处理。
审判员 陈贤聪
二〇一八年四月十三日
书记员 赵晓彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5667号原告：李娇，女，1969年10月11日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李玲玲。被告：上海佰兴家庭服务有限公司九亭分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王德鹏。被告：上海佰兴家庭服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦美。原告李娇与被告上海佰兴家庭服务有限公司九亭分公司、上海佰兴家庭服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。另，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李娇撤回起诉处理。审判员  陈贤聪二〇一八年四月十三日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4692号
原告石河子市天翔商贸有限公司。
法定代表人渠荷花，该公司经理。
委托代理人张君，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，该公司法律顾问。
被告秦洪忠，男，汉族，1970年6月24日出生，无固定职业。
本院在审理原告石河子天翔商贸有限公司诉被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司、秦洪忠买卖合同纠纷一案中，原告石河子市天翔商贸有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石河子天翔商贸有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 高芳芳
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 杨 兵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 纪 虎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第388号
原告：康卸海。
委托代理人：胡文杰。
被告：龙游通衢城际公交客运有限公司。
法定代表人：刘平。
委托代理人：徐正。
本院在审理原告康卸海与被告龙游通衢城际公交客运有限公
司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告康卸海于2013年11月22日
向本院提出撤诉申请，并以经济困难为由申请免交诉讼法。
本院认为，原告以准备按交通事故法律关系另行诉讼为由申
请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告康卸海撤回起诉。
案件受理费2708元准许原告免交。
审 判 员 肖 伟
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 周超嫦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第534号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告万海燕，即墨市海歌迪音乐厅业主。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告万海燕侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月12日向本院申请撤回对被告万海燕的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告万海燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告万海燕的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王晓琳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初148号
原告杨晓敏，女，1964年9月27日出生。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告贾书霖，男，1971年2月6日出生。
被告郭佩霞，女，1973年5月23日出生。
委托代理人吴广宇，河南则政鼎律师事务所律师。
原告杨晓敏与被告贾书霖、郭佩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月3日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨晓敏及其委托代理人卢心波，被告贾书霖，被告郭佩霞的委托代理人吴广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓敏诉称：其与被告系朋友。2012年6月9日，被告向其借款124000元，并约定月息2分。同年8月30日，被告又向其借款520800元，利息与原约定一致。借款后，经其催要，被告未归还借款。故要求判令被告归还其借款644800元及利息（其中124000元按月息2分从2012年6月9日计算至实际还清之日止；520800元按月息2分从2012年8月30日起计算至实际还清之日止）。
被告贾书霖辩称：其借原告的款属实，该款用于了其经营的未来广告公司，未用于家庭生活，由于公司经营不善无力偿还。虽借款时其和郭佩霞是夫妻关系，但因其他案件郭佩霞的工资已被冻结，加之郭佩霞体弱多病，希望免除郭佩霞的还款责任。
被告郭佩霞辩称：贾书霖以个人名义所借该款项用于未来广告公司经营，该债务应由贾书霖和未来广告公司承担。根据规定，夫妻一方所负债务没有用于家庭生活，另一方可以不承担责任。且夫妻存续期间一方所负的债务明显超出家庭生活需要，另一方不承担偿还责任。因此，其不应当承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：2013年2月28日、2013年3月9日被告贾书霖给其出具的借条两张，证明被告借款的时间、金额及利息的约定。
经质证，被告贾书霖对原告提供证据的真实性无异议，认可收到了借款，款用于了未来广告公司经营，未用于家庭生活。郭佩霞认为其对借款事实不清楚，无法质证。
被告贾书霖未向本院提供证据。
被告郭佩霞向本院提供的证据有：1、济源未来广告有限公司企业登记基本信息查询单，证明贾书霖是未来广告公司的法定代表人。
2、未来广告公司出具的证明一份，证明原告的借款用于未来广告公司经营。
经质证，原告对被告郭佩霞提供的证据1的真实性无异议。对证据2证明借款用途有异议，借条是贾书霖个人出具的，未来广告公司的事后追认行为对原告不发生法律效力。被告贾书霖对郭佩霞提供证据的真实性无异议，认为该借款由其及未来广告公司承担，郭佩霞未使用该笔借款，也无力偿还该笔借款，应免除郭佩霞的还款责任。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告贾书霖对真实性无异议，本院予以认定。被告郭佩霞出示的证据1，原告及贾书霖对真实性均无异议，本院予以认定。对郭佩霞提供的证据2，虽加盖了未来广告公司的印章，但未向本院提供账册资料等其他证据相印证，因此，不能仅凭此证明认定该借款用于未来广告公司经营，对证据2本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年2月28日，被告贾书霖给原告出具借条，载明：今借现金伍拾捌万叁仟贰佰玫拾陆元。月息贰分。（583296元）（本金520800，息62496转本金），520800×0.02×6=62496息（从2012年8月30日起）贾书霖。2013年3月9日，被告贾书霖再次给原告出具借条，载明：今借现金壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元（146320）。月息贰分。（本金124000，息22320转本金），124000×0.02×9=22320息（2012年6月9日起）贾书霖。出具借条后，贾书霖未归还借款。
另查明，被告贾书霖与被告郭佩霞于1995年2月16日登记结婚，2014年9月3日登记离婚。未来广告公司成立于2005年3月7日，法定代表人为贾书霖。
本院认为：被告贾书霖向原告杨晓敏借款的事实，有被告贾书霖于2013年2月28日、2013年3月9日给原告出具的借条为证，且贾书霖当庭对此予以认可，本院予以确认。根据该两张借条载明的内容，贾书霖自2012年8月30日借原告的本金为520800元，约定月息2分；自2012年6月9日借原告的本金为124000元，约定月息2分。现原告要求贾书霖偿还借款本金644800元及利息，理由正当，本院予以支持。上述两笔借款发生在被告郭佩霞与贾书霖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，该两笔借款应认定为贾书霖和郭佩霞的夫妻共同债务。虽郭佩霞、贾书霖均辩称该两笔借款数额较大，用于了未来广告公司的经营，未用于家庭共同生活，但郭佩霞向本院提供的未来广告公司出具的证明，没有其他证据相印证，不能证明该两笔借款用于了未来广告公司的经营。因此，二被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾书霖、郭佩霞于本判决生效后十日内偿还原告杨晓敏借款644800元及利息（其中124000元按月利率2%从2012年6月9日计算至本判决确定的履行期间届满之日止；520800元按月息2分从2012年8月30日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10348元（系缓交），减半收取5174元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年四月五日
书记员 赵夏伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第902号
罪犯熊燕慧，男，1989年1月6日出生于江西鹰潭市，初中文化，汉族。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年9月25日作出（2012）狮刑初字第915号刑事判决，认定罪犯熊燕慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付建阳监狱执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊燕慧在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好地完成劳动任务。2013年1月至5月因担任副号长应急组成员认真履职共奖5分。2012年12月至2015年1月共获达标分21.6分。2013年、2014年获监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊燕慧减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月6日至2021年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6989号
原告：鲍希福，男，1944年5月4日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：曹晓娜、宋双，山东青凯律师事务所律师。
被告：青岛弘昌房地产开发有限公司，住所地平度市人民路217号办公楼四楼。
法定代表人：李玮昌，董事长。
委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程斌，山东柏宏律师事务所实习律师。
原告鲍希福与被告青岛弘昌房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲍希福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告欠款772050元，并按银行贷款利率支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：案外人平度市永盛建筑有限公司欠原告借款本金及利息共772050元，与原告于2014年8月19日签订协议书一份，约定：永盛公司将在被告处的工程款转让给原告，由被告直接付给原告。协议签订后案外人永盛公司将该协议书交给了被告，但被告未履行义务。为此请判如所请。
被告青岛弘昌房地产开发有限公司辩称，1、原被告之间无债权债务关系，原告之诉系滥用诉权。2、案外人永盛公司虽承揽被告的工程但在被告处不仅没有到期债权，反而因该公司拖欠农民工工资，该公司的法定代表人病逝后导致工地被围抢，工期严重拖延长达518天，依约应支付给原告违约金及安置过渡费26803428元，而案外人在被告处的中标工程款总额仅1440万元，且被告已支付给案外人前期工程款。故请驳回原告之诉。
经查只有永盛公司原会郭某雨一人证明，已把原告与永盛公司签订的债权转让协议交给了被告财务部门，除此之外原告还提供永盛公司出具的发票复印件和被告的记账凭证复印件证明被告接到了案外人永盛公司的债权转让协议。但被告对这些证据的真实性有异议，表示并未收到案外人与原告签订的债权转让协议。
本院认为，债权转让协议只有送达给债务人才发生法律效力。本案原告仅提郭某雨一人的证言和两份书面复印件证明被告收到了债权转让协议，因该复印件不是直接证据，不符合证据形式要件，证郭某雨的证言又是孤证，且与原告及案外人有利害关系，被告对此已表示异议，故原告主张已将债权转让协议送达给被告，证据不足，债权转让协议的效力不确定，原告的诉权不确定，应驳回原告的起诉。在尚未取得有效证据证明债权转让协议已送达给被告之前，原告可持借据向案外人平度市永盛建筑有限公司主张权力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍希福的起诉。
案件受理费11521元，退给原告鲍希福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 孙立江
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 尚 静
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢202号
申请执行人何小平，男。
被执行人刘金武，男。
被执行人文丽娅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1021民初1222号民事判决书，依法确定被执行人应向申请执行人履行执行标的款人民币81万元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何小平于2017年9月26日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款款81万元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了以登记在被执行人文丽娅名下的位于桂阳县城关镇欧阳海路房产抵偿过户给申请执行人何小平的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十七、二十八、二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人文丽娅所有的位于桂阳县城关镇欧阳海路房产作价人民币50万元抵偿过户给申请执行人何小平。
二、申请执行人何小平可持本裁定到主管部门迳行办理产权过户手续，由此产生的一切税费及其他费用由申请执行人何小平负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 曹付平
二〇一七年十一月十六日
书记员 张剑雄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第15号
原告赵风密。
被告吴传奇。
本院在审理(2015)临兰商初字第72号原告赵风密与被告吴传奇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吴传奇价值6万元的财产一宗；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月七日
书记员 史运芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3273号
原告：山东奥昱翔碳化硅科技有限公司，住所地淄博高新区四宝山办事处杨楼村东首。
法定代表人：庞继诺，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：庞勇。
委托代理人（特别授权代理）：闫利，山东鲁川律师事务所律师。
被告：孙化江。
原告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司与被告孙化江民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司的委托代理人庞勇、闫利，被告孙化江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司诉称�被告2014年3月16日至2014年9月14日期间在原告处工作。2014年7月4日、7月5日被告分三次从原告处借款共计1500元。该款后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款1500元。
被告孙化江辩称，被告原在原告处从事司机工作，从原告处借款1500元是为了给原告购买材料，被告在2014年8月16日从原告处离职时债务已全部结清。
经审理本院认定，被告孙化江2014年3月16日到原告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司从事司机工作，2014年8月16日从原告处离职。2014年9月14日，原、被告双方经仲裁解除劳动关系。2014年7月4日、2014年7月5日，被告孙化江分三次向原告借款共计1500元，并向原告出具借据三份。
另查明，2014年8月16日，原告副总刘万越向财务出具便条一份，内容为“孙化江从2014年8月16日上午9：00离职，考勤截止到2014年8月16日上午9：00，请财务、保管等部门从工资中扣除相关费用”。2014年9月15日，原告已与被告结清工资。
以上事实有原告提供的借据三份、仲裁调解书一份，被告提供的银行交易凭证二份、便条一份以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司诉称被告孙化江在原告单位工作期间曾向其借款1500元，至今未还。为证明其主张，原告提供借据三份。被告对借款的事实予以认可，但辩称该借款系为原告购买材料，且该借款在离职时已结清，为此提供原告单位副总刘万越出具给财务的便条一份。原告对该便条不予认可，但未提供相应反驳证据。对此本院认为，从被告提供的原告单位副总刘万越出具给财务的便条可以看出，被告离职时，原告已要求财务从工资中扣除相关费用，且2014年9月15日，原告已与被告结清工资。故原告主张被告尚欠其借款不符合常理。综上，对原告要求被告偿还借款1500元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 岳金霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1440号
原告方烁翔，男，1987年10月20日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）李培伟、张莹，浙江宏昊律师事务所律师。
被告陈月林，男，1977年3月19日出生，住浙江省江山市。
被告张利娟，女，1983年2月12日出生，住浙江省江山市。
原告方烁翔(以下简称原告)为与被告陈月林、张利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，原告诉请：一、二被告共同支付借款本金135万元，利息135000元（自2016年9月20日至2017年2月20日，按月息2%），律师费20000元，合计1505000元，并支付2017年2月20日至借款付清之日止的利息，按月息2%计算。二、被告陈月林提供的抵押物杭州市下城区三塘公寓3单元1102室房屋享有优先受偿权。三、诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李培伟参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终。
本院经审理认定：2016年8月17日，原告（抵押权人、出借人）与被告陈月林（抵押人、借款人）签订一份《抵押借款合同》，约定：被告陈月林抵押的房产详情：杭州市下城区三塘公寓3单元1102室，建筑面积105.72平方。原告分批将借款借据约定数额之款项以现金或转账方式付给被告陈月林。债务履行期限自2016年8月17日至2017年2月16日，借款利息为月息1.5%。每月17日结息日，结息日支付当月利息，本金在借款到期当日一次性全部还清。被告陈月林未能按时归还利息或本金，应每月按未还所有本息金额的千分之五向原告支付违约金。被告陈月林支付利息逾期超过三日或出现其他违约行为，原告可扣除全部履约保证金原告立即解除合同，本合同约定的借款利率同时自动变更为按月息2%结算。合同还对其他事项作了约定。同日，上述房产进行了抵押登记。同日，原告通过银行向被告陈月林账户汇出借款1350000元。被告陈月林向原告出具一份《借款借据》，确认收到原告的借款1350000元，承诺于2017年2月16日之前归还本息。逾期同意每日支付借款金额的千分之一作为违约金给原告，另债权人为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告陈月林承担。庭审中，原告自述上述借款被告陈月林本金未归还，利息未支付，保证金亦未收取，原告遂向本院起诉。
另查明：被告陈月林、张利娟系夫妻关系，于2013年5月20日登记结婚。原告为此支出律师费20000元。
本院认为：原告与被告陈月林之间的抵押借贷关系成立。被告陈月林向原告借款1350000元有《抵押借款合同》、《借款借据》、业务回单凭证为凭，事实清楚。被告陈月林至今未向原告归还借款，应承担相应违约责任。故原告诉请被告陈月林归还借款1350000元、支付利息自2016年9月20日至还清之日止按月息2%计算、支付律师费20000元，均有事实和法律依据，本院予以支持。涉案房产已办理抵押登记，故原告诉请对被告陈月林提供的抵押物享有优先受偿权，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈月林、张利娟既不能证明被告陈月林向原告借款时双方已约定涉案借款属于被告陈月林的个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，即被告陈月林、张利娟不能证明涉案借款属于上述司法解释中所规定的除外情形。因此，虽涉案借款系被告陈月林以个人名义所借，仍应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月林、张利娟于本判决生效之日起十日内归还原告方烁翔借款1350000元。
二、被告陈月林、张利娟于本判决生效之日起十日内支付原告方烁翔借款利息自2016年9月20日至付清之日止，按月息2%计算。
三、被告陈月林、张利娟于本判决生效之日起十日内向原告方烁翔支付律师费20000元。
四、如被告陈月林、张利娟未履行上述应付义务，原告方烁翔有权对被告陈月林提供的抵押物位于杭州市下城区三塘公寓3单元1102室的房产（浙20**杭州市不动产证明第0031770号，不动产权证书号：浙20**杭州市不动产权第0045362号）享有优先受偿仅。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18345元，由被告陈月林、张利娟负担。
原告方烁翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈月林、张利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 包婷婷
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初127号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李文清，男，1983年2月12日生，住大连市金州区。曾因犯盗窃罪于2007年8月27日被黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪于2015年10月19日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年12月20日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人牟建超，男，1989年5月13日生，住大连市金州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年12月20日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人牟建超、李文清犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人李文清、牟建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月28日，被告人牟建超驾驶摩托车拉载被告人李文清来到大连经济技术开发区湾里工业区附近山河嘉园小区，在小区3号楼1单元楼道内发现被害人徐某停放于此的一辆红色豪爵125-7D摩托车，被告人牟建超在楼道口望风，被告人李文清用事先准备好的偷车工具将摩托车启动后驶离现场。后二被告人将所盗摩托车变卖，获赃款人民币800元二人平分。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
2、2016年11月初某日，被告人牟建超驾驶摩托车拉载被告人李文清来到正明寺边防派出所后身一个活动板房门前，采取相同手段将被害人郭某停放于此的一辆红色豪江125摩托车盗走。后二被告人将所盗摩托车变卖，获赃款人民币1200元二人平分。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元。
3、2016年11月11日，被告人李文清来到大连经济技术开发区湾里工业区附近金湾山城小区，被告人李文清采取相同手段将被害人娄某停放在219号楼2单元楼道内的一辆红色五羊本田125摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币
3850元，案发后被追返。
4、2016年11月12日，被告人牟建超驾驶摩托车拉载被告人李文清来到大连经济技术开发区金石滩金馨园小区，采取相同手段将被害人刘某停放在3号楼2单元楼道内的一辆黑色鑫源110摩托车盗走。后被告人牟建超将摩托车变卖获人民币500元，分给被告人李文清人民币150元。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
5、2016年11月14日，被告人牟建超驾驶摩托车拉载被告人李文清来到大连经济技术开发区大李家街道正明附近0PPO手机店的三岔路口，采取相同手段将被害人丛某停放于此的一辆豪爵110摩托车盗走。后被告人李文清经张某（另案处理）介绍将所盗豪爵110摩托车变卖，获赃款人民币900元二人平分。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
6、随后，被告人牟建超驾驶摩托车拉载被告人李文清来到金石滩街道万达金石天成小区48号楼3单元门口，采取相同手段将被害人邵某停放于此的一辆红色豪爵125摩托车盗走。后被告人李文清经张某（另案处理）介绍将所盗豪爵125摩托车变卖，获赃款人民币1100元二人平分。经价格鉴定，被盗豪爵125摩托车价值人民币3200元，案发后被追返。
综上，被告人李文清盗窃六次，盗窃数额共计人民币18950元；被告人牟建超盗窃五次，盗窃数额共计人民币15100元。
公诉机关认为，被告人牟建超、李文清的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人牟建超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人李文清对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的作案工具（开锁工具、扳手、螺丝刀、折叠刀、摩托车钥匙）、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、机动车发票及证书等、证人范某证言、被害人徐某、郭某、娄某、刘某、邵某、丛某陈述、被告人李文清、牟建超供述和辩解、资产评估报告书、辨认笔录、辨认现场笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文清、牟建超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大,侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文清、牟建超系共同犯罪，应依照各自参与的犯罪予以处罚。被告人李文清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，予以从重处罚。被告人李文清、牟建超到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被盗财物部分被追返，减少了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
被告人牟建超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2018年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李文清、牟建超共同退赔被害人徐志远人民币2800元、郭秀艳人民币4500元、刘兴义人民币1800元、从景人民币2800元；
三、作案工具：开锁工具、扳手、螺丝刀、折叠刀、摩托车钥匙，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0114民初11098号
原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人：杨晓东，职务系董事长。
委托代理人：王作勇，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告：沈阳加州花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：谷鹏云，职务系董事长。
委托代理人：崔勇，男，1974年2月4日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区，系沈阳加州花园房屋开发有限公司员工。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被告沈阳加州花园房屋开发有限公司（以下简称加州花园房屋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年7月20日签订的《易货协议书》；2、判令被告支付原告工程余款1085097元及延迟支付的利息（利息以1085097元为本金，从2013年9月10日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告返还质保金157919元及迟延支付的利息（利息以157919元为本金，从2015年9月10日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月5日，原、被告签订《沈阳加州阳光花园二组团（四期）项目外墙涂料工程合同》一份，约定：原告为沈阳加州阳光花园二组团（四期）项目外墙涂料工程进行施工，合同约定总价款为3200000元，工程完成、竣工验收、结算并移交竣工验收材料后，被告支付原告至工程结算价款的95%，剩余5%作为质保金，两年内入无质量问题，一次性返还。2013年9月10日该工程完成竣工验收，经双方结算工程总价款为3225071元。工程建设期间，被告分批支付工程款1300000元。2014年9月30日，被告支付工程款615369元，同时与原告签订《易货协议书》。该协议约定，被告将其所有的位于壹米阳光小区64#2—27—1（面积91.64平方米）房屋和克莱斯特国际花园小区2个车位K04、K05抵给原告，用于抵顶1085079元工程款。该易货协议签订后，虽原告多次与其沟通，但被告至今未能按约定办理上述房屋及车位的权属便跟手续。截止起诉前，被告尚欠工程余款1081762元。另外，按合同约定，在工程完工二年内无质量问题的情况下，质保金应一次性退回，但该款项被告至今也没有给付。综上，原告认为被告的行为已违约，给原告正常经营造成严重影响。因此，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，原、被告签订《沈阳加州阳光花园二组团（四期）项目外墙涂料工程合同》一份，约定：原告为沈阳加州阳光花园二组团（四期）项目外墙涂料工程进行施工，并约定了承包范围及工期、技术要求、合同价款及付款方式及结算、质量材料现场管理要求及保修期、竣工验收等。合同签订后，原告组织人员进行施工。该工程完成竣工验收，经双方结算工程总价款为3158385.04元。2014年9月30日，被告与原告签订《易货协议书》。该协议约定，被告将其所有的位于壹米阳光小区64#2—27—1（面积91.64平方米）房屋和克莱斯特国际花园小区2个车位K04、K05抵给原告，用于抵顶1085079元工程款。该《易货协议书》未实际履行。庭审中原告自认除《易货协议书》中约定顶账的1085097元及质保金，其他工程款已给付完毕。
本案在审理过程中，经本院支持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方于2016年7月20日签订的《易货协议书》予以解除；
二、被告沈阳加州花园房屋开发有限公司于2017年8月31日前一次性支付原告江苏南通二建集团有限公司工程款及质保金合计1243016元；
三、被告沈阳加州花园房屋开发有限公司于2017年8月31日前一次性支付原告江苏南通二建集团有限公司工程款及质保金的利息（以工程款1085097元为基数，从2013年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以质保金157919元为基数，从2015年9月10日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
四、原告江苏南通二建集团有限公司放弃其他诉讼主张；
五、原、被告双方无其他纠纷。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由原告江苏南通二建集团有限公司承担。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杜志红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张明明
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第395号
上诉人（原审被告）四川声源商贸有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人董金洪，董事长。
被上诉人（原审原告）成都金源鸿餐饮管理有限公司。住所地：成都市青羊区金盾路**号*楼*号。
法定代表人严国富，董事长。
原审第三人维维食品饮料股份有限公司。
法定代表人杨启典，董事长。
上诉人四川声源商贸有限公司不服达州市达川区人民法院（2014）达达民管字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川声源商贸有限公司称：原审法院认定事实缺乏依据，程序违法。请求将本案裁定移送四川省眉山市东坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因合伙协议纠纷提起的诉讼；原审法院以2012年9月1日四川声源商贸有限公司与成都金源鸿餐饮管理有限公司签订的《合伙经营协议》和合同的履行情况确定争议合同的履行地并无不当；原审程序合法。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，达州市达川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川声源商贸有限公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 王忠竹
二〇一四年六月三日
书记员 涂海燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2039号
原告孙军，男，汉族，生于1977年8月7日，住四川省达州市达川区。
被告唐湖钉，男，汉族，生于1986年10月25日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告孙军与被告唐湖民间借贷纠纷一案中，原告孙军于2015年7月2日向本院提起诉讼，原告孙军未在法定期限内预交案件受理费，且于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
审判员 何有发
二〇一五年七月八日
书记员 程 天
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执876号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春。
被执行人：林成祥，男，汉族，1977年1月7日出生，住福安市。
被执行人：郑美云，女，汉族，1978年11月1日出生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林成祥、郑美云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2946号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执876号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。代表人林建春。被执行人：林成祥，男，汉族，1977年1月7日出生，住福安市。被执行人：郑美云，女，汉族，1978年11月1日出生，住福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林成祥、郑美云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2946号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月九日书记员  陈姗姗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2197号
罪犯高士斌，男，1970年6月7日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）长刑初字第212号刑事判决,认定高士斌犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年8月6日为该犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2008年8月6日起至2028年8月5日止。本院分别于2012年5月22日、2015年6月12日为该犯减刑1年9个月、1年4个月。截止2017年11月1日余刑为7年8个月4天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高士斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高士斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项1.9万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高士斌减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302财保77号
申请人任荣，女，回族，1966年6月14日出生，大学文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人吴忠市富康投资置业有限公司，住所地：吴忠市利通北街塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼。
法定代表人马洪贞，系公司董事长。
申请人任荣与被申请人吴忠市富康投资置业有限公司民间借贷纠纷，申请人任荣于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴忠市富康投资置业有限公司名下位于吴忠市利通区富康商务中心一号楼十三层1310#（面积57.73㎡）的房屋�权予以冻结。申请人任荣以自己名下位于吴忠市利通区金花园A区西二区二十号商业房（房产证号TXX**、面积107.15㎡）的房屋的产权提供担保。
经审查，本院认为申请人任荣与被申请人吴忠市富康投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，情况紧急，如不采取财产保全措施，将有可能使其合法权益受到损失，申请人任荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人吴忠市富康投资置业有限公司名下位于吴忠市利通区富康商务中心一号楼十三层1310#（面积57.73㎡）的房屋产权予以冻结；
二、依法对申请人任荣名下位于吴忠市利通区金花园A区西二区二十号商业房（房产证号TXX**、面积107.15㎡）的房屋产权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金存贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢斌婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20063号
原告：广州兴展纺织品有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨燕纯。
委托代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。
委托代理人：林允槟，广东杰海律师事务所实习律师。
被告：李丹，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，
被告：邹德伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林允槟、甘静仪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告与被告李丹进行布匹交易，由原告应被告李丹的要求提供布匹，被告李丹在查收货物后支付货款。双方依据行业交易习惯，由原告长期供货，并将交易的货款金额累积计算，由被告李丹以滚动付款的方式不定期进行偿还。原、被告连续进行多笔交易，截至起诉之日，被告尚欠原告货款766107元。原告多次催促被告李丹偿还上述货款，但被告李丹至今尚未支付上述货款，亦不再向原告订货。两被告为夫妻关系，至今婚姻关系存续，被告李丹拖欠原告货款，应当连带承担清偿责任。故起诉，请求判令被告李丹支付货款766107元及自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；被告邹德伟对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供销售清单、销售账单等证据。
被告邹德伟书面辩称：两被告于2015年登记结婚，在此前大概听被告李丹提起过此事。因为布行会计出现错误，跟布行结算的时候发现有60万元整的未结货款，后经双方友好协商，李丹将当年的新款羽绒成衣约170大包共1万多件用于抵销这笔60万元的未付款。这批成衣由原告经手的一个成衣收购商“老秋”收购变卖。邹德伟知悉上述情况。由于被告李丹患有严重的抑郁症，一直不能自理，现在沈阳治疗，故被告邹德伟未敢将原告起诉的事告知李丹。
被告李丹没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：被告李丹于2014年间向原告广州兴展纺织品有限公司购买布匹，原告多次向被告供货，被告不定期向原告支付货款。经核算，被告李丹尚欠原告货款766107元。
被告李丹与邹德伟于2015年4月1日登记结婚。
本院认为：原告公司与被告李丹买卖布匹的交易合法有效，原告的合同债权受法律保护。被告李丹拖欠原告货款没能付清，原告主张其支付货款及利息，本院予以支持。布匹买卖交易及货款发生在2014年，在两被告的结婚之前，不在两被告婚姻存续期间，不属两被告的夫妻共同债务，而属于李丹的个人婚前债务。原告主张被告邹德伟承担还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州兴展纺织品有限公司支付所欠货款766107元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2016年12月12日起的债务利息；
二、驳回原告广州兴展纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5730.54元（原告已预交），由被告李丹负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的5730.54元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年三月十日
书记员 梁炳辉
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00481号
徐亚洲：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十四日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00481号
徐志洪：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十四日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十九日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00481号徐兰俊：本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十四日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年三月十九日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00481号徐兰彪：本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十四日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年三月十九日
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初34号
被告人李天才，男，生于1997年4月14日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月4日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月6日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
被告人杨传纲，男，生于1991年12月15日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月2日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月6日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]34号起诉书，指控被告人李天才、杨传纲犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院审查后于2017年2月6日受理。2017年2月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人李天才、杨传纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人李天才伙同被告人杨传纲六次盗窃巧家县联�公司、巧家县铁塔公司基站房内设施。经巧家县价格认证中心鉴定，二被告人所盗物品价值54710元，破坏物品总价值3400元。具体事实如下：
1.2016年4月中旬的一天晚上，李天才伙同杨传纲将巧家县铁塔公司坐落于巧家县XX中学后面基站门破坏进入基站内，盗走基站内电池线4根、接地线2根、地线排6个。
2.2016年4月中旬的一天晚上，李天才伙同杨传纲将巧家县联通公司坐落于巧家县白鹤滩镇XX村XX社背后山上的基站门破坏进入基站内，盗走电池线10根、接地线4根、地线排2个。
3.2016年4月下旬的一天晚上，李天才伙同杨传纲将巧家县铁塔公司坐落于巧家县白鹤滩镇XX村某处旁边的基站门破坏进入基站内，盗走电池线1根、接地线4根、地线排1个。
4.2016年5月上旬的一天晚上，李�才伙同杨传纲将巧家县联通公司坐落于巧家县XX厂背后山上的基站门破坏进入基站内，盗走电池线4根、接地线5根。
5.2016年6月中旬的一天，李天才伙同杨传纲再次将巧家县铁塔公司坐落于巧家县XX中学后面基站内的电池线4根、接地线5根、地线排6个。
6.2016年6月下旬的一天晚上，李天才伙同杨传纲到巧家县铁塔公司坐落于巧家县白鹤滩镇XX村XX小学旁边的基站内，盗走基站内电池线2根、接地线5根、地线排6个。
上述事实，被告人李天才、杨传纲在开庭审理过程中亦无异议，并有电话报案记录，报案笔录，归案情况说明，抓获经过，户口证明，刑事判决书，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，价格认定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李天才、杨传纲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人李天才、杨传纲以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物价值54710元，属数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人李天才、杨传纲共同实施盗窃犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。本案中，被告人李天才、杨传纲归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪、有悔罪表现，可从轻处罚；采用破坏性手段盗窃，可从重处罚。公诉机关建议分别判处被告人李天才、杨传纲四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金20000元以上50000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条XX款之规定。判决如下：
一、被告人杨传纲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。（罚金定于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2021年7月1日止。）。
二、被告人李天才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。（罚金定于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2021年1月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审�员赵松
人民陪审员 柯国贤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘云剑
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法遥民初字第38号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司沙田营销服务中心。
负责人潘凯华，该中心主任。
被告潘贺美，男，成年，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司沙田营销服务中心诉被告潘贺美电信服务合同纠纷一案中，本院于2014年3月6日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 莫飞祥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘光栋
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第34—3号
申请执行人范同魁，男，汉族，1970年10月28日出生。
申请执行人刘松振，男，汉族，1970年11月16日出生。
被执行人河南伟彤重型装备制造有限公司。住所地：修武县产业集聚区。
法定代表人张新刚，该公司董事长。
被执行人河南伟彤科技股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人职保昌，该公司董事长。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2014年12月4日作出（2014）商民一初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2014年12月4日作出的（2014）商民一初字第184号民事判决书由商丘市睢阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 凯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更299号
罪犯崔永，男，1986年10月26日出生，满族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年5月14日作出（2013）鲅刑初字第00042号刑事判决，以罪犯崔永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年10月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔永在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯崔永的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔永服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯崔永减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2822号
罪犯洪娟娟，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年9月27日作出（2011）崇刑初字第191号刑事判决，以被告人洪娟娟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。2011年10月24日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯洪娟娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯洪娟娟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯洪娟娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪娟娟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4896号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河北廊雪面粉有限责任公司，住所地廊坊市广阳区枣林路1号。
法定代表人：王秀东，董事长。
委托代理人：徐宏亮，该公司员工。
委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号8幢016室。
法定代表人：金阳，总经理。
委托代理人：梁茹茹，该公司员工。
委托代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人河北廊雪面粉有限责任公司因与谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未查清上诉人谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司实际完成的工程量，属事实不清，应予查清以确定具体给付数额。同时双方于2015年12月28日已就该工程引入第三方达成合议，该合议应视为对工程期限及工程内容的变更，因此双方均不存在违约问题，由于工期顺延或不能实现上诉人河北廊雪面粉有限责任公司合同目的，应由上诉人谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1896号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人河北廊雪面粉有限责任公司预交的二审案件受理费20664元予以退回。上诉人谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司预交的二审案件受理费50033元予以退回。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一七年二月六日
书记员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民终4896号上诉人（原审原告、反诉被告）：河北廊雪面粉有限责任公司，住所地廊坊市广阳区枣林路1号。法定代表人：王秀东，董事长。委托代理人：徐宏亮，该公司员工。委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号8幢016室。法定代表人：金阳，总经理。委托代理人：梁茹茹，该公司员工。委托代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人河北廊雪面粉有限责任公司因与谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、双方于2015年12月28日就该工程引入第三方达成合议，该合议是否为工程期限及工程内容的变更？认定谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司违约是否妥当？2、应查清上诉人谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司所实际完成的工程量及第三方郑州新智信粮食工程科技有限公司完成的工程量，以合理确定双方应给付工程款的具体数额。3、试车后生产物料是否应折价扣除？4、谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司完成工程后是否有遗留物品？综上，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1896号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。上诉人河北廊雪面粉有限责任公司预交的二审案件受理费20664元予以退回。上诉人谷立方（北京）粮食工程装备股份有限公司预交的二审案件受理费50033元予以退回。审判长  郑海清审判员  于 东审判员  刘建刚二〇一七年二月六日书记员  王 强
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00099号
原告高文闩，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告林绪银，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山镇。
诉讼代表人左玉宝，该所所长。
本院在审理原告高文闩、林绪银诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高文闩、林绪银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文闩、林绪银负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一特字第6号
申请人：陈志成，住广州市南沙区。
申请人陈志成要求宣告廖惠莲死亡一案，本院于2014年7月8日立案受理后依法进行审理，现已审理终结。
申请人陈志成称：其与被申请人廖某是母子关系，廖某自2006年6月5日起至今下落不明，特向本院申请宣告廖某死亡。
经查：廖某，女，1936年12月28日出生，户籍所在地广州市南沙区横沥镇新一街39号，公民身份号码××，廖某配偶已经死亡，申请人是廖某儿子。廖某所在基层组织出具《证明》，证实廖某自2006年6月5日失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年7月17日在《人民法院报》上发出寻找廖某的公告。法定公告期间1年届满，廖某仍然下落不明。
本院认为：廖某自2006年6月5日失踪，经本院在报刊公告查找仍下落不明。申请人为廖某子女，申请宣告廖某死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告廖惠莲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈奕衡
二〇一五年七月二十二日
书记员 陆瑶君
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初198号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人崔社平，男，1966年1月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月27日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人崔社平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人崔社平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日9时许，被告人崔社平酒后无证驾驶自己的无牌轻便二轮摩托车沿吴南公路自本县杨林镇往吴集镇方向行驶，行经杨林镇贺家桥村九组路段时，遇彭新民放在道路边上的筛子，造成崔社平驾驶的摩托车前轮与筛子在道路中心右侧位置（崔社平行驶方向）相撞，崔社平受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，崔社平负事故主要责任，彭新民负事故次要责任。崔社平于当日12时许在衡东县人民医院提取了血样，经检验，崔社平血液中乙醇含量为234.93mg/100ml。2017年4月27日，崔社平被公安机关传唤到案。
另查明，被告人崔社平具备较好的监管、矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人崔社平在开庭审理中均无异议，并有崔社平的户籍资料、到案经过、血样提取登记表等书证；血液中乙醇含量鉴定意见书；崔社平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔社平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控崔社平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。崔社平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。崔社平符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对崔社平适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔社平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 胡金华
二〇一七年八月九日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初198号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人崔社平，男，1966年1月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月27日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人崔社平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人崔社平到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年8月16日9时许，被告人崔社平酒后无证驾驶自己的无牌轻便二轮摩托车沿吴南公路自本县杨林镇往吴集镇方向行驶，行经杨林镇贺家桥村九组路段时，遇彭新民放在道路边上的筛子，造成崔社平驾驶的摩托车前轮与筛子在道路中心右侧位置（崔社平行驶方向）相撞，崔社平受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，崔社平负事故主要责任，彭新民负事故次要责任。崔社平于当日12时许在衡东县人民医院提取了血样，经检验，崔社平血液中乙醇含量为234.93mg/100ml。2017年4月27日，崔社平被公安机关传唤到案。	另查明，被告人崔社平具备较好的监管、矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。	上述事实，被告人崔社平在开庭审理中均无异议，并有崔社平的户籍资料、到案经过、血样提取登记表等书证；血液中乙醇含量鉴定意见书；崔社平的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人崔社平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控崔社平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。崔社平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。崔社平符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对崔社平适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人崔社平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  罗 忠	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  胡金华	二〇一七年八月九日	书 记 员  颜懿娜																											校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22109号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告简远飞，男，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简远飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告简远飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,347.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,347.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4620号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告:王刘健,男,1985年10月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告王刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01651号原告张巍，无职业。委托代理人袁琳（一般授权代理），湖北安格律师事务所律师。被告黄劲，无职业。委托代理人遇晓璟（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。原告张巍诉被告黄劲提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张巍及其委托代理人袁琳，被告黄劲及其委托代理人遇晓璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍诉称，2014年1月，我受雇于被告从事食品销售工作，约定被告每月支付我劳务费4，000元。2014年5月9日，我进入被告在武汉市江岸区谌家矶朱家河村的食品仓库时，大风将仓库大门刮倒，将我撞到在地致我受伤。事故发生后，被告将我送往武汉市江岸区百步亭花园社区卫生服务中心治疗，因伤情较重，随即我被转至武汉市普爱医院继续治疗。2014年9月23日，我的伤情经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定为：人体损伤综合评定为Ⅸ（九）级，需后续治疗费20，000元，从受伤之日起，误工损失日90日，伤后护理30日。我受雇于被告，为其提供食品销售劳务，我与被告之间形成雇佣关系，现我在为被告提供劳务过程中受伤，为维护合法权益诉来法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费46，995.82元；后续治疗费20，000元；住院伙食补助费800元；营养费1，000元；伤残赔偿金99，408元；误工费12，000元；护理费3，000元；交通费500元；鉴定费1，300元；精神损害抚慰金10，000元；共计：195，000.82元。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄劲辩称，我与原告系合伙关系，并非雇佣关系。我与原告达成口头合伙协议，约定减去费用之后的利润对半分，每半年分一次。双方利润共享，风险共担。日常工作由原告自主安排，进发货等经营事宜由我与原告共同协商执行。原告参与经营事宜决策执行，并且一部分工作是由其全权负责。我从未支付过原告工资，我给原告银行转账是因为原告向我借款。从银行转账的日期及金额的不定期性、不确定性可以看出转账款项并非工资。不能凭转账记录上仅有的一次记录为工资的记录就推定为我支付原告工资。原告因仓库门被风刮倒受伤，我出于朋友间的情谊将其送至医院，并在原告因没钱支付医疗费时，借给原告30，000元。原告要求我支付赔偿款不合理。另，原告关于赔偿金额的计算有误。医疗费与实际发票金额不符。未见医嘱需要加强营养，故营养费没有依据。关于误工费，原告未提交收入水平证明及所从事行业的证明，故不应支持。原告未提交护理费相关证据，故护理费不应支持。精神损害抚慰金过高，不应支持。经审理查明，2014年5月9日，原告为被告提供劳务过程中，大风刮断绑住仓库门的绳索，仓库门将原告撞倒致其受伤。事故发生后，原告被送至江岸区百步亭花园社区卫生服务中心治疗，因伤情较重，转入武汉市普爱医院住院治疗16天，花费医疗费46，995.82元，其中被告黄劲垫付3，000元。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，原告张巍的伤残程度为九级，后期治疗费20，000元，误工损失日90日，护理时间30日。鉴定费1，300元。另查明，被告每月支付原告4，000元（2，000元工资、2，000元补贴），被告通过银行转账于2014年3月1日支付原告2，000元，于2014年3月22日支付原告2，000元，于2014年4月16日支付原告2，000元，于2014年5月13日支付原告4，000元，于2014年5月17日支付给原告2，000元。其中，被告2014年5月17日转账给原告2，000元的银行记录上注明为工资。上述事实，有门诊病历、检查报告单、住院志、手术记录、出院证、住院记录、住院单据、门诊单据、银行卡客户交易查询打印件、法医鉴定意见书、鉴定收费单据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告张巍受雇于被告黄劲从事劳务活动，被告黄劲应为其提供适于施工的劳动条件，实行劳动保护。原告张巍在从事劳务活动中遭受人身损害，作为接受劳务一方的被告黄劲对此应承担相应民事赔偿责任。原告张巍在雇佣活动中未尽到安全生产的义务，未对自身安全尽到合理的、必要的注意义务，对该损害的发生自身亦存在过错，故应适当减轻被告黄劲的民事责任。对于原告张巍所遭受的损失，本院酌定被告黄劲承担50%的赔偿责任，原告张巍自行承担50%。原告张巍请求赔偿的合理部分，本院予以支持，其具体赔偿明细为：1、医疗费46，995.82元；2、后期治疗费20，000元；3、住院伙食补助费240元；4、营养费酌定为240元；5、护理费2，361.29元（2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入28，729元÷365天×30天）；6、伤残赔偿金99，408元（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元×20年×20%）；7、误工费6，000元［2，000元／月÷30天×90天］；8、交通费酌定为160元；9、法医鉴定费1，300元以上共计176，705.11元。以上损失由被告黄劲承担88，352.56元，原告张巍自行承担88，352.55元。因原告张巍所受损伤构成伤残，故被告黄劲应向原告张巍支付精神损害抚慰金2，000元。被告黄劲已为原告张巍先行支付医疗费3，000元。综上，被告黄劲实际应支付原告张巍87，352.56元。关于原告张巍要求按照4，000元／月的标准计算其误工损失的诉请，原告张巍在庭审中自认被告黄劲每月向其支付4，000元含工资2，000元、补贴2，000元，故本院以2，000元／月为标准计算其误工损失。关于被告黄劲提出其与原告张巍系合伙关系并非雇佣关系的辩称意见，被告黄劲虽申请证人出庭作证并提交聊天记录以证明其观点，但两位证人一位是被告黄劲的生意合作伙伴，一位曾是被告黄劲的雇员，原告张巍对两位证人的证言不予认可，聊天记录也无法看出原告张巍与被告黄劲系合伙关系，被告黄劲并未向本院提交充分证据证明其观点，而原告张巍提交银行卡客户交易查询打印件中可以看出被告黄劲向原告张巍转款记录有标注为工资，被告黄劲称转款系其给原告张巍的借款但并未提交证据予以证明，故对被告黄劲的上述辩称意见本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄劲于本判决生效之日起5日内向原告张巍支付赔偿款87，352.56元。二、驳回原告张巍其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4，200元，减半收取2，100元及邮寄费20元，共计2，120元，由被告黄劲负担1，060元，原告张巍自行承担1，060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张愿二〇一五年八月二十七日书记员杨敬文
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6301号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司。
法定代表人马建平，总经理。
委托诉讼代理人王缠缠，该公司员工。
委托诉讼代理人张卫峰，该公司员工。
被告：郭红梅，现住呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李晓妮
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执531号
移送执行人：平和县人民法院少年审判庭。
被执行人：曾圳宏，男，1997年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初363号刑事判决书判处曾圳宏缴交罚金人民币50000元（已缴纳36000元），上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曾圳宏可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初363号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 琼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终355号
上诉人（原审原告）：徐小英，女，1966年2月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：潘新锋，浙江汉本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵翠萍，女，1968年7月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
上诉人徐小英因与被上诉人赵翠萍民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
徐小英上诉请求：1、依法撤销湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1578号民事判决；2、依法支持徐小英的全部诉讼请求；3、判令由赵翠萍承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：1、本案借款事实清楚，证据确实，双方均无异议。徐小英主张赵翠萍于2014年7月22日向其借款人民币10万元并出具借条一张，赵翠萍对此予以认可，但认为借款时间在2013年7月22日，利息以现金方式支付，却无法以其他证据印证。2、赵翠萍辩称已经归还借款的事实不成立。（1）两次笔迹鉴定的层级相同，证明的法律效力也应相同，并不能以鉴定先后做出法律效力不同的推断。赵翠萍在一审当庭提交“收条”，用来证明其已经归还借款，遭徐小英否认并要求进行笔迹鉴定，浙江法会出具的（2016）文鉴字第174号文书司法鉴定意见书，认定“2014年9月25日的《收条》上收款人后面紧跟的徐小英签名笔迹，根据现有样本不属于徐小英的签名笔迹。”赵翠萍申请重新鉴定后，由浙江汉博出具（2016）文鉴字第524号文书司法鉴定意见书，该意见书认定“2014年9月25日的《收条》上收款人后面紧跟的徐小英签名笔迹是徐小英本人所签”。一审法院以徐小英同意进行重新鉴定为理由，采信重新鉴定结论违背客观事实。（2）浙江汉博的鉴定意见不负责任和不客观。首先，作为一般常人目测，两者签名之间存在明显差异，其次，汉博鉴定搞错是谁申请重新鉴定，说明对鉴定不负责任，而且其在对比检验中以现二者在部分笔画运笔形态上存在一定差异，但认为是书写技能多样性所致，属非本质差异。（3）按照举证责任分配，谁主张谁举证的原则，如不能举证，则承担举证不利的后果。赵翠萍提交收条后，经笔迹得出是与否相反意见，不能作为本案的认定依据。3、一审法院的判决存在自相矛盾的问题。一审法院采信浙江汉博出具的鉴定意见，认为系同一人所签，但是徐小英一直强调从来没有收到还款。
赵翠萍辩称，徐小英和赵翠萍实际在2013年7月22日发生借款，赵翠萍在2014年9月25日已经归还10万元，徐小英于同日出具了收条一份，徐小英的上诉请求没有法律依据。第一次鉴定中，浙江法会司法鉴定所采用的样本是受案后，赵翠萍要求对徐小英在受案前和受案后的样本综合送鉴，在双方同意下，由法院委托浙江汉博司法鉴定所对收条进行鉴定，该鉴定意见书程序规则均合法，应当采信。赵翠萍在一审中提交了收条，证明其将10万元借款已经归还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：赵翠萍曾向徐小英借款10万元，并出具借条一份。该借条载明：今借徐小英10万元，利息1.5%，期限为1年以上。2014年9月25日，徐小英向赵翠萍出具收条一份。该收条载明：今收到赵翠萍10万元，还借款。
一审法院认为：徐小英提供借款后，赵翠萍已对借款进行偿还，故徐小英主张要求赵翠萍归还借款本金的诉请，该院不予支持。关于借款利息，赵翠萍辩称利息已按月以现金方式支付，但未能提供相应支付凭证，该院不采纳其抗辩意见。赵翠萍对徐小英提出按月利率1.5%计算利息未表示异议，该院认定本案借款利息的计算方式为月利率1.5%。利息按徐小英主张的借款之日（2014年7月22日）计算至本院认定的还款之日（2014年9月25日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决：一、赵翠萍应当支付徐小英借款利息3250元（利息以10万元借款本金为基数，按月利率1.5%自2014年7月22日计算至2014年9月25日）。限于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回徐小英其余诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，鉴定费4800元，合计诉讼费6220元，由徐小英负担6195元，由赵翠萍负担25元。
二审期间，徐小英和赵翠萍均未向本院提交新的证据。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：赵翠萍有无归还本案的10万元借款、一审法院采信浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否正确。审查认为，徐小英与赵翠萍的民间借贷关系系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。本案中，徐小英向赵翠萍出借10万元款项后，赵翠萍已经向其归还所借10万元的款项，并以徐小英出具的《收条》予以证明。徐小英诉称赵翠萍还款事实不成立并应承担举证不利的后果以及浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不客观的意见，经审查，一审法院在徐小英对于《收条》中签名的真伪提出笔迹鉴定申请后，委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具了《法会174号意见书》。由于赵翠萍对该意见书采用的鉴定样本提出异议，要求重新采集样本进行鉴定，一审法院在征得徐小英和赵翠萍对《法会174号意见书》均同意重新鉴定后，按照司法鉴定的相关规定，委托了浙江汉博司法鉴定中心对《收条》的签名重新进行鉴定。该鉴定中心根据一审法院调取的徐小英与赵翠萍双方认可并对真实性无异议的笔迹样本，依据国家有关司法鉴定的程序规定，对笔迹样本进行比对后作出了《汉博524号意见书》，鉴定程序不违反相关法律的规定，该鉴定意见书客观真实，一审法院予以采信并无不当，对徐小英的上述意见不予采纳。
综上所述，徐小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人徐小英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉玲
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋弘毅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02265号
原告徐明怀，男，1969年2月13日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
被告陈守田，男，1959年11月9日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告李琼玲，女，1962年4月10日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
本院在审理原告徐明怀与被告陈守田、李琼玲民间借贷纠纷一案过程中，原告徐明怀于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明怀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明怀撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.5�，由原告徐明怀负担。
审 判 长 王文杰
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 廖益萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 令
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18443号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张小丹，女，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张小丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张小丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138366.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138366.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2532号
申请执行人驻马店市五洲理容器材有限公司。住所：驻马店市。
法定代表人田钢，总经理。
被执行人驻马店市高新区中兴源食品有限公司。住所：驻马店市。
法定代表人马中原，总经理。
申请执行人驻马店市五洲理容器材有限公司与被执行人驻马店市高新区中兴源食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初3417号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店市高新区中兴源食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市高新区中兴源食品有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十月三十日
书记员 李海鑫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第173号
上诉人（原审原告）黄某甲。
法定代理人楼某乙。
上诉人（原审被告）黄某乙。
委托代理人卢祖伟。
上诉人黄某甲因与上诉人黄某乙抚养费纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院于2009年3月20日作出的（2009）湖吴民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄某甲又名楼雨宸，与黄某乙系父子关系。黄某甲的母亲楼某乙与黄某乙于2004年5月11日在该院调解离婚，该院（2004）湖吴民一初字第658号民事调解书确认了黄某甲随母亲楼某乙共同生活，由黄某乙每月承担儿子抚育费250元至其独立生活时止，定于每年6月1日支付当年抚育费的协议条款。因黄某乙未按时支付抚养费，加之黄某甲的学习、生活上支出增加，双方纠纷成讼。
原审法院另查明，黄某乙系湖州市南浔区机关事务管理局聘用人员，2008年全年总收入29370元，扣除五险一金，实际收入25678元，其中包括全年加班工资1900元，公里补贴4200元，无事故安全奖800元，节油奖2100元，差旅伙食补贴1100元，节日福利费2000元。
原审法院审理认为：依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚养费有下列情形之一的，父和母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足于维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定，考虑到黄某甲接受教育的需要、健康状况的不确定因素，结合黄某乙2008年总收入29370元中包括了加班工资、公里补贴、无事故安全奖、节油奖、差旅伙食补贴及节日福利费等不固定收入12100元，以及黄某乙系聘用人员的其他不确定因素，对黄某甲抚养费数额可作适当调整，其诉请中过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决：一、黄某乙从判决生效之日起每月负担黄某甲抚养费350元，至其十八周岁时止。具体支付方式：判决生效之日的当月30日前，支付该月至当年12月的抚养费；次年起每年1月15日前，支付当年的全部抚养费，以此类推。二、驳回黄某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某乙负担。
黄某甲上诉称：一、原审判决将抚养费给付期限变更为至十八周岁时止，不符合《民诉法》的规定；二、黄某乙年总收入29370元中虽然包括了加班工资、公里补贴、无事故安全奖、节油奖、差旅伙食补贴及节日福利费等原审认为是不固定收入在内，但只要其继续上班，这些所谓的不固定收入其实是相对固定的，所以，作为抚养费计算依据的总收入不应当剔除上述实际存在的收入项目，原审将抚养费数额调整为350元，缺乏事实和法律依据。此外，原审也未考虑本案的特殊性，即黄某乙除在与上诉人母亲离婚的当年履行过一次支付抚养费的义务外，从未主动支付过抚养费，每年都是在法院执行后才能得到当年的费用，且原调解书所确定的黄某乙应承担的抚养费金额每月仅为250元。可以看出，黄某乙是怠于承担抚养义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
黄某乙上诉称：一、根据最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚养费有下列情形之一的，父和母有给付能力的，应予支持。1、原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的。2、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的。3、有其他正当理由应当增加的。黄某甲从今年9月起接受九年制义务教育，学费上的支出将大幅度减少，扣除其实际接受教育和生活支出的不合理部分，原定的抚养费250元足以维持其生活学习的需要，故原审判决增加抚养费，不符合法律和司法解释的规定；二、子女抚养费的确定应尊重父母离婚时的协商意见。本人与黄某甲母亲在离婚时对黄某甲的抚养关系及抚养费已作了明确约定，这个约定是父母根据实际情况对子所作的生活和教育上的安排，因此所约定的数额最符合实际需要，如无特殊原因不应进行调整。如随时调整必然带来父母解除婚姻关系时权利义务的不确定性和对将来预期的落空。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回黄某甲的诉讼请求。
针对双方的上诉意见，黄某甲与黄某乙的答辩意见与其各自的上诉意见基本相同。
二审中，黄某甲向本院提交湖州市中心医院门诊病历一份及医药费收据四份，拟证明其因眼部患病就医，有医药费支出，且以后可能产生大笔医疗费，如果这样，黄某乙必须承担。黄某乙经质证对证据无异议，本院予以认定。
黄某乙在二审中未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：二审中，双方当事人争议的焦点为：一、原审判决黄某乙给付抚养费期限为“至黄某甲十八周岁时止”是否符合法律规定；二、原审判决黄某乙给付抚养费数额增加至每月350元是否符合法律规定。
关于争议焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人……。”最高人民法院根据上述法律规定，所作出的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》司法解释第11条中规定：“子女抚养费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”故原审判决黄某乙给付抚养费期限为“至黄某甲十八周岁时止”符合法律规定。此外，根据该司法解释第12条规定，尚在校就读的未独立生活的成年子女，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚养费。故原审法院该判决并不影响黄某甲在必要时向黄某乙主张抚养费的权利，并不导致实际总抚养费数额的减少。
关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”、“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，黄某乙与黄某甲母亲于2004年离婚时达成的调解协议确定由黄某乙每月支付黄某甲抚养费250元，但根据上述法律规定，黄某甲在必要时有权向黄某乙主张要求增加抚养费数额，但抚养费数额的确定应当以黄某甲的实际需要、黄某乙的实际负担能力和当地的实际生活水平为依据。黄某甲现年满六周岁，2009年9月起将接受国家九年制义务教育，原审法院根据黄某甲的实际需要，结合黄某乙2008年总收入29370元中包括了加班工资、公里补贴、无事故安全奖、节油奖、差旅伙食补贴及节日福利费等不固定收入12100元，对抚养费数额调整至每月350元，并无不当。至于黄某甲称黄某乙从未主动支付抚养费，怠于承担抚养义务。对此，黄某甲可依法申请法院执行，但不属法律规定应当增加抚养费数额的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黄某甲、黄某乙的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄某甲和黄某乙各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 许丹红
审判员 茹卫泽
审判员 周 兴
二〇〇九年六月十九日
书记员 谢敏飞
河南省兰考县人民法院
支 付 令
（2017）豫0225民督4号
申请人：曲桂莲，女，1957年6月20日生，汉族，居民，住兰考县。
被申请人：陈金生，男，1945年10月20日生，汉族，居民，住兰考县。
申请人李运金于2017年9月19日向本院申请支付令。申请人李运金称，被申请人徐敬雨于2017年1月20日向申请人借款3000元未付，被申请人给申请人出具了借条，后经申请人多次催要，被申请人一直未付。要求被申请人徐敬雨给付申请人李运金借款3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐敬雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李运金人民币3000元。
申请费17元，由被申请人陈金生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭合田
二〇一七年九月二十日
书记员 张建坤
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第101号
原告刘建美，女，汉族。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告刘建美诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，原告刘建美于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建美申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建美撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘建美负担。
审判员 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年七月二十日
书记员 周星童
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1206号
上诉人（原审被告）曹飞雄，男，1957年8月17日出生，汉族，甘肃省天水市人，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）罗银强，男，1972年7月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人曹飞雄因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理本案。因上诉人曹飞雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费366元，减半收取183元，由上诉人曹飞雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一五年十月十六日
书记员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。