wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第886-11号
申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司。
被执行人范成谊。
被执行人汤翠英，系范成谊之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2000）蓬登民初字第590号民事判决书，于2006年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到执行通知书之日起三日内履行已经生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人范成谊在银行的存款300万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月二十五日
书记员 张以兵
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1029号
申请执行人：李世明，男，彝族，1968年3月1日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人李世明与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆高劳仲案字（2015）28-87-49号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李世明于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李世明与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1029号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初571号
原告：修正药业集团营销有限公司。
被告：赵新谦，男，1985男7月26日生，汉族，广西省全州县人，现住广西省贵港市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告赵新谦委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年4月11日向本院提出申请撤回对被告赵新谦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告赵新谦的起诉。
案件受理费437.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担。保全费470.00元，返还给原告修正药业集团营销有限公司。
审判员 张晓云
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 凯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执663号
被执行人：张乃信，男，1964年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行张乃信罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执663号被执行人：张乃信，男，1964年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张乃信罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年九月二十二日书记员  宋金茹
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00096号
原告：张国强，男。
被告：刘国海，男。
本院在审理原告张国强诉被告刘国海租赁合同纠纷一案过程中，原告张国强于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张国强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费406.00元，减半收取为203.00元，由原告张国强负担。
审 判 长 陈雪飞
代理审判员 陈付利
代理审判员 鲍玥萌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 欣
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初339号
原告：韦宪高，男，1964年8月9日出生，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：覃勇增，广东君孺律师事务所律师。
被告:广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
被告黄耀斌，男，1957年3月25日出生，瑶族，住马山县。
原告韦宪高诉与被告广西城建建设集团有限公司、黄耀斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告韦宪高于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦宪高向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦宪高撤诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.50元，由韦宪高负担。
审判员 闭扬帆
二〇一七年四月六日
书记员 林志焕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特454号
申请人李华林，男。
申请人闫晓静，女。
申请人李华林与申请人闫晓静因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月29日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
李华林赔偿闫晓静医疗费（凭票）及修车费。
李华林赔偿闫晓静后期检查费、营养费、交通费等共计壹仟元（1000元）。
本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月26日受理了申请人李华林、闫晓静确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李华林、闫晓静在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李华林、闫晓静确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 方小翠
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执60号
申请执行人杨留遂，男，1954年6月23日出生，汉族，住河南省确山县。
申请执行人杨忠良，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。
申请执行人杨长栓，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人王爱华，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人程彬，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
关于杨留遂、杨忠良、杨长栓与王爱华、程彬抢劫罪一案，驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17刑初52号刑事附带民事判决发生法律效力后，申请执行人申请强制执行，因被执行人王爱华的住所地及财产所在地均在西平县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
杨留遂、杨忠良、杨长栓与王爱华、程彬抢劫罪一案附带民事赔偿部分，指定河南省西平县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年二月六日
书记员 甘凤婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2039号
原告：施维枝，女，1952年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：葛孙鹂（系施维枝配偶），住福建省闽侯县。
被告：李秀铭，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：丁祖玉，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施维枝与被告李秀铭、丁祖玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维枝及其委托诉讼代理人葛孙鹂到庭参加诉讼，被告李秀铭、丁祖玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施维枝向本院提出诉讼请求：判令李秀铭偿还借款48640元及利息（以48640元为基数，按月利率1.8%自2014年5月17日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：李秀铭曾以其丈夫丁祖玉承接工程施工项目急需用款为由，多次向施维枝借款，李秀铭与丁祖玉借款后陆续归还部分欠款。2014年5月17日结欠施维枝48640元借条尚未结清，该借条承诺月利率按1.8%计算，借期至2015年5月16日止。但李秀铭与丁祖玉分文未付利息，计至2017年4月16日尚欠利息30643.2元。施维枝多次要求李秀铭与丁祖玉归还欠款并按约定支付利息，均被以种种借口拒绝。
李秀铭、丁祖玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李秀铭向施维枝出具一份借条，内容：“兹借到施维枝人民币肆万捌仟陆佰肆拾元整（48640元），议定月利息1.8%，计算时间从2014年5月17日至2015年5月16日止，期限为壹年，到期利息为壹万零伍佰零陆元，借款人李秀铭，担保人李发灿，2014.5.17”。另查，李秀铭与丁祖玉于2007年3月15日登记结婚，于2014年9月11日协议离婚。
本院认为，李秀铭、丁祖玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。施维枝主张李秀铭向其借款48640元，并提供借条为证，本院予以认定。双方约定借款按月利率1.8%计算利息，借款期限自2014年5月17日至2015年5月16日止，借款期限届满，李秀铭未按约偿还借款本息，故施维枝主张李秀铭偿还借款本金48640元并按月利率1.8%支付自2014年5月17日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生于李秀铭与丁祖玉夫妻关系存续期间，李秀铭与丁祖玉未举证证明不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李秀铭、丁祖玉应于本判决生效之日起十日内偿还施维枝借款48640元及利息（利息按月利率1.8%自2014年5月17日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由李秀铭、丁祖玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2039号原告：施维枝，女，1952年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：葛孙鹂（系施维枝配偶），住福建省闽侯县。被告：李秀铭，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：丁祖玉，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。原告施维枝与被告李秀铭、丁祖玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维枝及其委托诉讼代理人葛孙鹂到庭参加诉讼，被告李秀铭、丁祖玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施维枝向本院提出诉讼请求：判令李秀铭偿还借款48640元及利息（以48640元为基数，按月利率1.8%自2014年5月17日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：李秀铭曾以其丈夫丁祖玉承接工程施工项目急需用款为由，多次向施维枝借款，李秀铭与丁祖玉借款后陆续归还部分欠款。2014年5月17日结欠施维枝48640元借条尚未结清，该借条承诺月利率按1.8%计算，借期至2015年5月16日止。但李秀铭与丁祖玉分文未付利息，计至2017年4月16日尚欠利息30643.2元。施维枝多次要求李秀铭与丁祖玉归还欠款并按约定支付利息，均被以种种借口拒绝。李秀铭、丁祖玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：李秀铭向施维枝出具一份借条，内容：“兹借到施维枝人民币肆万捌仟陆佰肆拾元整（48640元），议定月利息1.8%，计算时间从2014年5月17日至2015年5月16日止，期限为壹年，到期利息为壹万零伍佰零陆元，借款人李秀铭，担保人李发灿，2014.5.17”。另查，李秀铭与丁祖玉于2007年3月15日登记结婚，于2014年9月11日协议离婚。本院认为，李秀铭、丁祖玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。施维枝主张李秀铭向其借款48640元，并提供借条为证，本院予以认定。双方约定借款按月利率1.8%计算利息，借款期限自2014年5月17日至2015年5月16日止，借款期限届满，李秀铭未按约偿还借款本息，故施维枝主张李秀铭偿还借款本金48640元并按月利率1.8%支付自2014年5月17日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生于李秀铭与丁祖玉夫妻关系存续期间，李秀铭与丁祖玉未举证证明不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李秀铭、丁祖玉应于本判决生效之日起十日内偿还施维枝借款48640元及利息（利息按月利率1.8%自2014年5月17日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由李秀铭、丁祖玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈菁菁二〇一七年七月十三日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2180号
罪犯何某某，男，1994年11月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年4月16日作出（2014）梁刑初字第31号刑事判决，以被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月6日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1599号
申请执行人：宁波尼桑电子有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：熊欣，该××董事长。
委托代理人：潘玲玲，该××员工。
被执行人：孙雪。
本院在执行申请执行人宁波尼桑电子有限公司与被执行人孙雪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1599号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十二日
代书记员 袁金娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8691号
上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冯宇星，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：张晓丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：范承，女，1979年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：张晓丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）因与被上诉人冯宇星、范承房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冯宇星、范承以双方达成和解并已履行完毕为由，于2018年8月8日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，冯宇星、范承在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1716号民事判决；
二、准许冯宇星、范承撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯宇星、范承负担。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一八年八月八日
书记员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终8691号上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯宇星，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：范承，女，1979年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）因与被上诉人冯宇星、范承房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯宇星、范承以双方达成和解并已履行完毕为由，于2018年8月8日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，冯宇星、范承在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1716号民事判决；二、准许冯宇星、范承撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯宇星、范承负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南宏江房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 李继军审判员 王燕燕二〇一八年八月八日书记员 王佳佳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第191号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告伊文祎。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告伊文祎物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
代理审判员 冯劲龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 董 潇
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第191号
原告许某某，女，农民，住康保县。
被告耿某某，男，农民，住康保县。
本院在审理原告许某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告许某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告许某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告许某某负担。
审判员 张雪平
二〇一四年四月十七日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第191号
原告许某，女，农民，住康保县。
被告耿某，男，农民，住康保县。
本院在审理原告许某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告许某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告许某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告许某负担。
审判员 张雪平
二〇一四年四月十七日
书记员 张小娟
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终53号
上诉人（原审原告）梁八连，女，1965年9月4日出生，汉族，户籍地涟源市，现住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人禹优放，系该局干警。
上诉人梁八连因被上诉人涟源市公安局治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁八连因田土承包侵权及土地征收招工安置等问题曾多处上访，涟源市农村经营管理局、涟源市民政局、涟源市石马山镇人民政府、涟源市人民政府、涟源市人民法院、湖南省国土资源厅等多部门都作出过信访答复意见或复查意见，但原告认为其问题并未得到解决。2016年1月1日，原告梁八连在北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。被告涟源市公安局认为原告的行为严重影响了首都社会和谐稳定及正常的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，遂于2016年2月7日作出涟公（石）决字[2016]第0147号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告梁八连行政拘留十日。原告不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，依法具有负责本行政区域内的治安管理工作的职权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”，第十八条规定：“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”原告梁八连到非信访区域中南海周边上访，违反了《信访条例》的相关规定，客观上扰乱了该区域的正常秩序，其行为是违法的，应予以治安处罚。被告涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第0147号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告梁八连的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁八连的诉讼请求。案受理费50元，由梁八连负担。
上诉人梁八连上诉称,自己因为家里征地等问题多年信访，但均未得到依法处理，且上诉人遭到多次打击报复，多次被违法拘留，故提起诉讼。被上诉人作出的行政处罚决定书和一审判决对案件的事实均认定不清，证据不足。上诉人并没有到北京中南海周边非法上访，没有扰乱机关、单位秩序的违法行为。被上诉人没有在法定的期限内提交作出行政行为的证据及答辩状，系程序违法。被上诉人认为上诉人的违法行为情节严重，并没有证据，其适用法律错误，且没有履行告知义务等程序，其处罚程序违法。特提起上诉，请求1、撤销（2016）湘1382行初75号行政判决，依法改判；2、确认涟公（石）决字[2016]第0147号行政处罚决定的具体行政行为违法，并予以撤销；3、判决被上诉人涟源市公安局依法赔偿因违法给上诉人造成的一切损失。
被上诉人涟源市公安局辩称，上诉人梁八连多年来以土地承包经营权受到侵害等问题一直持续上访。其在北京中南海周边地区非法上访的事实清楚，其行为严重影响首都社会和谐及正常的公共秩序，被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求依法二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人梁八连在北京中南海周边地区非正常上访、并被训诫，其行为严重扰乱了天安门周边地区的正常秩序，应当受到治安行政处罚。被上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序适当，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人梁八连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年五月十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审296号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司（社会信用代码：91410800794288762P）。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人张明洲。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2017年5月5日向本院申请强制执行410802-1900210524号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2016年10月26日作出410802-1900210524号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2015年05月12日17时07分,被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司所管理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在S104省道30KM+200M-35KM+700处实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，被电子监控记录，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1900210524号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作交运集团顺达运输有限公司于收到本裁定书之日起7日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 建
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初306号
原告：余小利
原告：刘凤容
委托诉讼代理人：余小利
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司
法定代表人：程浩
委托诉讼代理人：吴艳秋
原告余小利、刘凤容诉被告成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告余小利、刘凤容的委托诉讼代理人余小利及被告成都津汇天合房地产开发有限公司的委托代理人吴艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余小利、刘凤容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付从2015年6月1日（违约次日）起至实际交房之日止的逾期交房违约金，计算至起诉之日为521686元*日万分之三*617天=96564.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告的住宅，建筑面积为109.47平方米，房款总价为521686元。后原告向建设银行办理银行按揭，银行于2014年1月放款，原告完成了付款义务，直至起诉之日一直向银行履行还款义务。按照原、被告双方签订的合同第十条约定，被告应当在2015年5月31日之前向原告交付该约定房屋，但是由于被告资金出现问题，导致房屋周围配套设施一直没有完成。工程未完成收尾工作，导致房屋无法按时交付为原告。按照合同的第十二条第二款的约定，原告有权按照交付期限届满之日起第二天起至实际交付之日止，按全部房款的日万分之三向被告主张违约金。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司辩称，未交房是事实，逾期交房也是事实，但现在房屋消防设施尚未验收不具备交房条件无法交房。对于原告主张的违约金，被告认为过高，应该按照实际损失以租房租金来计算。
本院经审理认定事实如下，2013年6月18日原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告以521686元的总价购买了被告开发的房屋。按照双方签订的合同第十条约定，被告应当在2015年5月31日之前向原告交付该约定房屋，但是由于被告方面原因，房屋周围配套设施一直没有完成，工程消防设施尚未验收，房屋交付条件尚不成就亦未交付原告。
庭审中经本院释明，原告明确表示其主张继续履行合同。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法、真实、有效，被告在约定交房期限未履行交房义务事实存在。但该楼盘现尚未竣工验收合格，至今交房条件尚未成就。在因被告原因致使交房条件不成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任。经本院释明，本案原告明确表示要求继续履行合同。在双方签订的买卖合同第十二条中约定“……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起……的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”表明主张逾期交房违约金要以房屋交付或交房条件具备为基础。故原告现主张逾期交房的违约金在房屋交付条件尚不成就的情形下无法支持。但待交房条件成就后，原告可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余小利、刘凤容的诉讼请求。
本案案件受理费1107元（已减半），由原告余小利、刘凤容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年四月十一日
书记员 李东梅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1033号
上诉人（一审原告）新乡市楚河商贸有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区豫北水产品大世界1区15号。
法定代表人赵永亮，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理田保阳、乔慧茹，该省政府法制办工作人员。
上诉人新乡市楚河商贸有限公司（以下简称楚河商贸公司）因与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政违法争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楚河商贸公司一审起诉称：因为河南省政府违规发放行政执法证致使楚河商贸公司受到郑州市盐业局扣押其货物40吨并处罚款121560元。根据国办发、豫政办的相关文件及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，郑州市盐业管理局没有盐业行政管理权。郑州市机构编制委员会证明郑州市盐业管理局为企业单位，其员工非公务员、非财政开支，故郑州市盐业管理局不具备行政执法主体，其员工也不具备行政执法资格，经查也没有郑州市盐业局这个单位。为维护楚河商贸公司的合法权益，提起本案行政诉讼，请求依法吊销河南省政府颁发的郑州市盐业管理局盐业行政执法主体和收回郑州市盐业管理局持有的盐业行政执法证。
郑州市中级人民法院查明，2014年9月23日，郑州市盐业管理局在郑州市管城回族区十八里河镇查获楚河商贸公司销售给河南宏展实业有限公司的饲料添加剂氯化钠40吨，并对该批货物进行了扣押。后楚河商贸公司对郑州市盐业管理局扣押其货物的行为向郑州市惠济区人民法院提起行政诉讼。现楚河商贸公司认为河南省政府给郑州市盐业管理局颁发盐业行政执法证的行为违规，要求依法吊销河南省政府颁发的郑州市盐业管理局盐业行政执法主体和收回郑州市盐业管理局持有的盐业行政执法证。
郑州市中级人民法院认为，楚河商贸公司所诉事项不属于行政诉讼受案范围，且与楚河商贸公司没有法律上的利害关系，故其起诉应不予受理，已经受理的，依法应予驳回。一审裁定：驳回新乡市楚河商贸有限公司的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还。
楚河商贸公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，由于河南省政府违法发放执法证，郑州市盐业局才披上合法外衣对上诉人合法经营横加干涉。发放执法证是河南省政府作出的行政行为，且河南省政府授权郑州市盐业管理局进行盐业行政执法没有法律依据，本案依法属于法院受理范围，上诉人提起本案诉讼符合起诉条件，一审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人河南省政府答辩称，郑州市盐业管理局行政执法主体资格符合法律、法规的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第十七条、《食盐专营办法》（国务院令第197号）第四条第二款以及《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》（国务院令第163号）第二十一条规定明确由县级以上地方各级人民政府授权盐业主管机构负责食盐专营工作，郑州市政府已经明确授权郑州市盐业管理局行使行政管理职能，并确定其为全供事业单位。被上诉人给郑州市盐业局盐政执法人员颁发行政执法证符合规定，郑州市盐业局盐政执法人员具备行政执法资格。上诉人与被上诉人对郑州市盐业管理局行政执法主体资格的认定及发证行为没有法律上的利害关系。另外，被上诉人认为上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人赋予郑州市盐业管理局行政执法资格、颁发执法证属于内部审批行为，该行为没有侵犯上诉人的任何权益。综上所述，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，楚河商贸公司明确其一审诉讼请求为请求撤销河南省政府给郑州市盐业管理局所有人员颁发的盐业行政执法证。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，河南省政府向郑州市盐业管理局行政执法人员颁发执法证，对行政执法人员执法资格进行确认，主要目的是规范行政执法行为，加强行政执法管理，保障和监督行政执法人员依法行使职权，本质上属于政府内部行政管理行为，不属于行政诉讼受案范围，该内部行政管理行为与楚河商贸公司没有法律上的利害关系，不对楚河商贸公司的权利义务产生法律上的影响，故一审裁定驳回楚河商贸公司的起诉并无不当，应予维持。楚河商贸公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第514号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 玄晟颐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00294-1号
申请执行人华峻峰，男，1965年7月12日出生。
被执行人谢勇，男，1987年8月22日出生。
本院受理的申请执行人华峻峰与被执行人谢勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第03154号民事调解书根据已经发生法律效力。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢勇所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年三月七日
书记员 曹 赟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6636号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。
被告：靳宏军，男，1970年10月20日，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈彩云，女，1971年6月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：朱彬，男，1972年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡子旭，男，1967年4月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告靳宏军、陈彩云、朱彬、蔡子旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人杨礼武、被告蔡子旭到庭参加诉讼。被告靳宏军、陈彩云、朱彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳宏军、陈彩云偿还原告借款本金49519.21元及利息（以49519.21元为本金，自2017年7月30日起至清偿之日止，利息按照年利率13.7495%的1.5倍计算）；2、被告朱彬、蔡子旭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告靳宏军签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：被告靳宏军向原告借款50000元，合同期限为2015年3月20日至2017年3月19日，实际借款期限、利率、结息方式以借款借据为准，逾期利率为原约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告靳宏军、陈彩云系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担还款义务。被告朱彬、蔡子旭作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向借款人发放借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未清偿完毕，因而成讼。
被告靳宏军未作答辩。
被告陈彩云未作答辩。
被告朱彬未作答辩。
被告蔡子旭辩称，对借款事实认可，我和朱彬是该借款的担保人，我现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告民丰银行（贷款人）、被告靳宏军（借款人）、被告朱彬、蔡子旭（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2015年3月20日起至2017年3月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。
合同第九条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年……
合同第十条约定：……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日其按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……
同日，被告陈彩云（与靳宏军系夫妻关系）向原告作出承诺，对靳宏军在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
2015年3月23日，被告靳宏军从民丰银行支取贷款50000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人靳宏军，借款日期2015年3月23日，到期日期2016年3月22日，借款利率为年利率13.74950%，结息方式为每季21日结息。截至2017年7月30日，借款人尚欠借款本金49519.21元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告靳宏军签订借款合同，被告陈彩云作为共同偿还借款的债务人，被告朱彬、蔡子旭作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同、调查审批表、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告靳宏军未按约还款已构成违约，原告主张被告靳宏军、陈彩云立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告朱彬、蔡子旭作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告朱彬、蔡子旭对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告靳宏军、陈彩云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳宏军、陈彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金49519.21元及利息（自2017年7月30日起以49519.21元为基数，按照年利率20.62425%计算至实际给付之日）；
二、被告朱彬、蔡子旭对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告靳宏军、陈彩云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费520元，共计1558元，由四被告连带负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一八年三月六日
书 记 员 魏 盟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3770号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鲲，该公司员工，特别授权代理。
被告：孙丹，女，回族，1981年8月20日出生，住址武汉市汉阳区，
武汉市务实物业管理有限公司诉孙丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告武汉市务实物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司宣判前依法申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市务实物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十一月三日
书记员 郑榛子
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2701号
原告：刘文明，男，1973年11月30日出生，汉族，新疆库尔勒市人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：韩武民，男，汉族，1982年2月26日出生，山西省运城市人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：韩景华，女，汉族，1985年5月28日出生，山西省运城市人，无固定职业，现住库尔勒市。
本院受理原告刘文明诉被告韩武民、韩景华民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告刘文明的起诉。
本案受理费525元，退付原告刘文明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 达
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2701号
原告：刘文明，男，1973年11月30日出生，汉族，新疆库尔勒市人，无固定职业，现住库尔勒市，身份证号：。
被告：韩武民，男，汉族，1982年2月26日出生，山西省运城市人，无固定职业，现住库尔勒市，身份证号：。
被告：韩景华，女，汉族，1985年5月28日出生，山西省运城市人，无固定职业，现住库尔勒市。
本院受理原告刘文明诉被告韩武民、韩景华民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告刘文明的起诉。
本案受理费525元，退付原告刘文明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 达
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1950号
原告:傅文辉，男，1972年4月18日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。
被告：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市徐凝门路B5-507号。
法定代表人：胡亚红，该公司总经理。
被告：广西卓能新能源科技有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园区一区。
法定代表人：黄延新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丘莉娜，该公司员工。
被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：熊鹏光。
原告傅文辉与被告扬州亚红建设工程有限公司、广西卓能新能源科技有限公司、上海二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅文辉撤诉。
案件受理费9113元，减半收取4556.5元，由原告傅文辉负担。
审 判 长 李丽峰
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 方耿业
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2677号
上诉人（原审起诉人）：柳爱心，女，1960年5月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
上诉人柳爱心不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）浙0212民初8792号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柳爱心上诉称：上诉人依据《中华人民共和国公证法》第四十条之规定提起诉讼，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。上诉人原审诉请系要求撤销有关股权转让协议的公证书，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 宋景平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林蒋艳
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初280号
原告：陈某，女，1963年4月4日出生，汉族，高中文化程度，延安市宝塔区慧泽路30号院居民，煤炭公司退休职工。
被告：李某，男，1992年12月20日出生，汉族，大学本科文化程度，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，无固定职业。
被告：冯某，女，1971年2月22日出生，汉族，高中文化程度，延川县镇南大街居民，无固定职业。
原告陈某与被告李某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告李某、冯某已自行协商解决纠纷，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈某负担。
审判员 宋 洁
二〇一七年五月八日
书记员 冯亚楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13510号
原告张美英，女，汉族，1963年6月12日出生，住所地为河南省虞城县，。
委托代理人陈锋，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告东莞奥托泰电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区。
法定代表人张同庆。
本院于2016年11月1日受理原告张美英诉被告东莞奥托泰电器制品有限公司劳动合同纠纷一案后，原告张美英于2017年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美英申请撤回对被告东莞奥托泰电器制品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告张美英的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告张美英撤回对被告东莞奥托泰电器制品有限公司的起诉。
本案受理费10元，因原告张美英申请撤诉，本案诉讼费用由原告张美英负担。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 王健麟
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭 艺
黄安娜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00396号
申请执行人范德品，男，生于1967年1月29日，汉族，宜都市人。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
被执行人湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司（原宜都市松木坪镇榨树湾煤矿）。住所地：本市松木坪镇松木坪村*组。
法定代表人郑联平，该公司董事长。
申请执行人范德品与被执行人湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月2日作出的（2014）鄂宜都民初字第00836号民事调解书已经发生法律效力。权利人范德品于2014年10月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，申请人亦无法提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执字第00396号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张春来
审判员 王朝玉
二〇一四年十二月十日
书记员 任 嵬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民申32号
再审申请人（一审被告）：王传保，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人（一审原告）：何高阳，男，1992年5月28日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告）：庐江县龙骏汽车运输有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇马山新村2栋201室，组织机构代码06910315-5。
法定代表人：王正东，经理。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，经理。
被申请人（一审被告）：许运智，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
再审申请人王传保与被申请人何高阳、庐江县龙骏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司及许运智机动车交通事故责任纠纷一案，王传保不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王传保于2018年5月21日书面向本院申请，自愿撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王传保在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王传保撤回再审申请。
审判长 汪 勇
审判员 李 贺
审判员 周宏斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 曼
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民申32号再审申请人（一审被告）：王传保，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告）：何高阳，男，1992年5月28日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。被申请人（一审被告）：庐江县龙骏汽车运输有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇马山新村2栋201室，组织机构代码06910315-5。法定代表人：王正东，经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，经理。被申请人（一审被告）：许运智，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人王传保与被申请人何高阳、庐江县龙骏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司及许运智机动车交通事故责任纠纷一案，王传保不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王传保于2018年5月21日书面向本院申请，自愿撤回对本案的再审申请。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王传保在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王传保撤回再审申请。审判长 汪 勇审判员 李 贺审判员 周宏斌二〇一八年五月二十一日书记员 杨 曼附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）宛龙执字第920号
刘秀兰：
本院受理执行你申请执行南阳市永正信息技术有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人南阳市永正信息技术有限公司已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2010）宛龙梅民初字第16号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执816号
申请执行人苏广远，男，1976年4月18日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，证件号码。
被执行人刘志国，男，1955年1月11日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，证件号码。
苏广远与刘志国借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘志国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏广远于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘志国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏广远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志国新的财产线索，申请执行人苏广远可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 覃孟孚
二〇一六年七月二十八日
书记员 李青彦
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执568号
申请执行人:开化县农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街60号，组织机构代码:14792594-8。
法定代表人:姜永福。
被执行人:王远，男，1985年9月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:张泉水，男，1955年7月29日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社与王远、张泉水金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2533号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月17日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。并对被执行人进行纳入失信人名单。截止2017年7月24日，被执行人尚欠借款本金4430.1元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件诉讼费25元、案件执行费50元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执568号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 鑫
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩71号
被拘留人：程某某，男，1970年10月28日生。
本院在执行（2015）兰民初字第02733号民事判决书顿某某与程某某机动车交通事故责任纠纷一案，查明被拘留人程某某收到人民法报告财产令后拒不报告其财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对程某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 亓国战
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘天柱
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6116号
申请执行人史嘉明，男，1992年8月7日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人谢锋杰，男，1990年4月2日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人史嘉明与被执行人谢锋杰合伙协议纠纷一案，淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0251号裁决书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2016年12月6日向南通市中级人民法院申请强制执行，南通市中级人民法院于2016年12月10日将该案指定本院执行，本院于2016年12月16日立案受理。申请执行标的为：投资款150000元，仲裁费6077元，迟延履行期间的利息，执行费2241元（未预交）。本院立案后，由执行员李菲菲执行。
执行中，申请执行人史嘉明以被执行人与其达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人史嘉明申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第0251号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4689号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：成某某，女,汉族，住长沙市芙蓉区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告成某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告成某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.成某某向某公司偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金29236.79元、零售利息3968.87元、违约金5835.8元、滞纳金4719.78元、现金利息291.39元，共计44052.63元，2017年4月9日之后的利息以29236.79元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由成某某承担。事实和理由：成某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，成某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计44052.63元。该款应予偿还。
被告成某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明成某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明成某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明成某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告成某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：成某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。成某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如成某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如成某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如成某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向成某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向成某某发放信用卡后，成某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，成某某累计拖欠某公司透支款本金29236.79元、利息4260.26元、违约金5835.8元、滞纳金4719.78元（其中2016年7月的滞纳金为401.94元，2016年8月的滞纳金为481.87元，2016年9月的滞纳金为611.25元）。
本院认为：某公司根据成某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。成某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。成某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，成某某已拖欠某公司透支款本金29236.79元、利息4260.26元，该款应予偿还。故某公司要求成某某偿还欠款本金29236.79元、利息4260.26元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求成某某支付截至2017年4月9日的滞纳金4719.78元及违约金5835.8元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在成某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向成某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了成某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就成某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。成某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的401.94元，2016年8月的481.87元，2016年9月的611.25元，合计1495.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29236.79元；
二、成某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为4260.26元，2017年4月9日之后的利息，以本金29236.79元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、成某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1495.06元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1921号
原告：宋夏林，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：杭州贝购科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢204室，统一社会信用代码91330104098062305L。
法定代表人：张良伦，董事长。
委托诉讼代理人：王现清，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昕，女，该公司员工。
第三人：台州千弘商贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道杨司村088号，统一社会信用代码913310023136194029。
法定代表人：朱丹丹，总经理。
原告宋夏林与被告杭州贝购科技有限公司（以下简称贝购公司）、第三人台州千弘商贸有限公司（以下简称千弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告宋夏林，被告贝购公司委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。第三人千弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋夏林向本院提出诉讼请求：判令被告出售的商品无条件退货并承担运费;被告按照国家三无产品3倍赔偿原告804元;被告召回所售全部商品。事实和理由：2017年3月8日,原告在贝贝网手机APP上购买一款《沃虎三轮手推自行车带减震可旋转可折叠》儿童三轮车,收到货物后原告发现货物无说明书、无生产厂家、无生产批号、无安生标准，商品外观均没有沃虎品牌相关标识，属于三无产品。后与被告客服联系，答复系因为仓库疏忽，漏发吊牌，并给原告发送了吊牌图片和检测报告，但是无法提供生产许可证和中国强制性产品认证相关资料，且被告提供的吊牌上的执行标准、品名和所提供的检测报告均不相符，无法确定和销售产品相符。被告作为母婴用品网络销售商，应确保所售商品安全合格，资质完善。但被告行为已构成根本性违法销售行为，遂诉至法院。
被告贝购公司在庭审中辩称,被告仅作为网络平台的提供者，不是销售者，非网络交易的相对方，不应对原告承担赔偿责任；被告作为网络交易的提供者，已经履行了对入住的商家的审核义务，应驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人千弘公司未到庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告在被告运营的贝贝网平台订购沃虎牌儿童三轮车一辆,2017年3月12日,原告经快递签收货物。同年3月15日，原告与被告的往来邮件记录反映：原告购买的物品没有吊牌等标识，被告客服同意原告退货退款，运费垫付。
2016年9月20日，第三人发函给被告，要求在被告运营的贝贝网平台发布商品信息。
被告提交了两份委托书，分别为：2015年5月23日，案外人永康市奥帝工贸有限公司授权案外人邢台市天乐童车有限公司为“沃虎”品牌产品的生产和特约经销商，负责“沃虎”品牌童车产品的生产和相关分销的开展，对于违反本公司政策的，本公司有权撤销或终止授权。授权时间2015年5月23日至2020年5月22日。2015年6月23日，邢台市天乐童车有限公司授权台州千弘商贸有限公司销售本公司生产的“沃虎”品牌588（货号2619）688（货号2620）888A（货号2511）888（货号2518）等系列产品在各大网络平台销售，包括本公司所有生产的童车、自行车等产品。授权时间：2015年6月23日至2018年6月22日。
被告另提交了2016年11月2日，案外人永康市奥帝工贸有限公司（甲方）与邢台市天乐童车有限公司（乙方）签订《委托加工合同》，甲方委托乙方为其加工品牌588（货号2619）688（货号2620）888A（货号2511）888（货号2518）系列产品。以及儿童三轮车中国国家强制性产品认证证书和检测报告。
本院认为：原告作为消费者在被告运营平台上购买由第三人出售的童车。被告作为网络平台提供者，原告在其平台购买商品，是基于对该平台的信任，平台提供者收取第三方卖家的平台使用费，根据权利义务相对等原则，其应对入驻的第三方卖家进行监督和约束，确保其提供符合质量要求的商品。被告提交的证据已证实其完成了对第三方卖家的审核义务。原告认为被告产品系三无产品，提交的产品认证证书系伪造，但原告目前尚无证据证实，故对此辩称本院不予采信。被告已向原告提供实际销售者的名称和联系方式。原告明确在本案中不要求第三方作为本案被告和承担责任。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋夏林的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋夏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年五月十八日
书记员 李霞
附本案适用法条
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1921号原告：宋夏林，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：杭州贝购科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢204室，统一社会信用代码91330104098062305L。法定代表人：张良伦，董事长。委托诉讼代理人：王现清，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈昕，女，该公司员工。第三人：台州千弘商贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道杨司村088号，统一社会信用代码913310023136194029。法定代表人：朱丹丹，总经理。原告宋夏林与被告杭州贝购科技有限公司（以下简称贝购公司）、第三人台州千弘商贸有限公司（以下简称千弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告宋夏林，被告贝购公司委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。第三人千弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋夏林向本院提出诉讼请求：判令被告出售的商品无条件退货并承担运费;被告按照国家三无产品3倍赔偿原告804元;被告召回所售全部商品。事实和理由：2017年3月8日,原告在贝贝网手机APP上购买一款《沃虎三轮手推自行车带减震可旋转可折叠》儿童三轮车,收到货物后原告发现货物无说明书、无生产厂家、无生产批号、无安生标准，商品外观均没有沃虎品牌相关标识，属于三无产品。后与被告客服联系，答复系因为仓库疏忽，漏发吊牌，并给原告发送了吊牌图片和检测报告，但是无法提供生产许可证和中国强制性产品认证相关资料，且被告提供的吊牌上的执行标准、品名和所提供的检测报告均不相符，无法确定和销售产品相符。被告作为母婴用品网络销售商，应确保所售商品安全合格，资质完善。但被告行为已构成根本性违法销售行为，遂诉至法院。被告贝购公司在庭审中辩称,被告仅作为网络平台的提供者，不是销售者，非网络交易的相对方，不应对原告承担赔偿责任；被告作为网络交易的提供者，已经履行了对入住的商家的审核义务，应驳回原告对被告的诉讼请求。第三人千弘公司未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告在被告运营的贝贝网平台订购沃虎牌儿童三轮车一辆,2017年3月12日,原告经快递签收货物。同年3月15日，原告与被告的往来邮件记录反映：原告购买的物品没有吊牌等标识，被告客服同意原告退货退款，运费垫付。2016年9月20日，第三人发函给被告，要求在被告运营的贝贝网平台发布商品信息。被告提交了两份委托书，分别为：2015年5月23日，案外人永康市奥帝工贸有限公司授权案外人邢台市天乐童车有限公司为“沃虎”品牌产品的生产和特约经销商，负责“沃虎”品牌童车产品的生产和相关分销的开展，对于违反本公司政策的，本公司有权撤销或终止授权。授权时间2015年5月23日至2020年5月22日。2015年6月23日，邢台市天乐童车有限公司授权台州千弘商贸有限公司销售本公司生产的“沃虎”品牌588（货号2619）688（货号2620）888A（货号2511）888（货号2518）等系列产品在各大网络平台销售，包括本公司所有生产的童车、自行车等产品。授权时间：2015年6月23日至2018年6月22日。被告另提交了2016年11月2日，案外人永康市奥帝工贸有限公司（甲方）与邢台市天乐童车有限公司（乙方）签订《委托加工合同》，甲方委托乙方为其加工品牌588（货号2619）688（货号2620）888A（货号2511）888（货号2518）系列产品。以及儿童三轮车中国国家强制性产品认证证书和检测报告。本院认为：原告作为消费者在被告运营平台上购买由第三人出售的童车。被告作为网络平台提供者，原告在其平台购买商品，是基于对该平台的信任，平台提供者收取第三方卖家的平台使用费，根据权利义务相对等原则，其应对入驻的第三方卖家进行监督和约束，确保其提供符合质量要求的商品。被告提交的证据已证实其完成了对第三方卖家的审核义务。原告认为被告产品系三无产品，提交的产品认证证书系伪造，但原告目前尚无证据证实，故对此辩称本院不予采信。被告已向原告提供实际销售者的名称和联系方式。原告明确在本案中不要求第三方作为本案被告和承担责任。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋夏林的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋夏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年五月十八日书记员  李霞附本案适用法条《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执589号
申请执行人滕明坤，男，1971年9月25日出生，土家族，住铜仁市清水的阿道**号*栋*单元***室。
被执行人李敏，女，汉族，1974年10月16日出生，住铜仁市环北路****号。
本院受理执行滕明坤与李敏借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初791号民事调解书明确，由被执行人偿还申请执行人借款人民币31万元及相应利息，承担案件受理费人民币5973元的义务，但被执行人至今未有履行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初791号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃智强
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执589号申请执行人滕明坤，男，1971年9月25日出生，土家族，住铜仁市清水的阿道**号*栋*单元***室。被执行人李敏，女，汉族，1974年10月16日出生，住铜仁市环北路****号。本院受理执行滕明坤与李敏借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初791号民事调解书明确，由被执行人偿还申请执行人借款人民币31万元及相应利息，承担案件受理费人民币5973元的义务，但被执行人至今未有履行。本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初791号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇一七年十一月二十五日法官助理 杨 阳书 记 员 王依林
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初193号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人范红杰，男，1968年9月20日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月22日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）63号起诉书，指控被告人范红杰犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人范红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日22时14分，被告人范红杰酒后驾驶豫Ｒ×××××轿车，由西向东行驶至沪霍312国道1112公里内乡县金地居门口路段，与由南向北进入道路的孙某驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞后，又与由东向西李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某及两轮摩托车乘坐人谢某2受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人范红杰血液中乙醇含量为266.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有常驻人口信息及驾驶证行驶证查询、被告人范红杰供述、证人孙某、谢某1、谢某2、李某证言、到案经过、事故认定书、赔偿协议、谅解书、诊断证明书、现场勘查笔录、图及照片、酒精含量鉴定文书、受理案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范红杰违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人范红杰到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人范红杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范红杰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年五月十八日
书记员 胡春丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3962号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人柯清法，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘伟花，女，1983年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人柯清法、刘伟花计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人柯清法、刘伟花在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第464号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初131号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人董某，男，1995年8月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，捕前系威海火炬高技术产业开发区某酒楼员工，户籍所在地为山东省乳山市，捕前住。2011年9月13日因盗窃被威海市劳动教养委员会劳动教养一年，2012年7月11日劳教期满释放。2012年12月3日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月29日刑满释放。2014年1月28日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月8日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］126号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月初的一天晚上，被告人董某伙同孙某（另案处理）协商后，先后在威海火炬高技术产业开发区火炬路178-1门前、火炬路青年公寓楼下盗窃红色助力车、蓝色豪晨摩托车各一辆，孙某将被盗的红色助力车销赃得人民币150元。经鉴定，被盗蓝色豪晨摩托车价值人民币2200元。
公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所出具的物证照片一组、抓获经过、办案说明、证人肖某、赵某的证言、被害人王某甲、王某乙的陈述、被告人董某的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定【2017】16号价格认定结论书、山东省乳山市人民法院（2013）乳刑初字第493号刑事判决书、乳山市看守所出具的刑满释放证明书、卖车协议、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认为，被告人董某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人董某将盗取的蓝色豪晨摩托车以750元的价格卖给田村摩托车修理部肖某，案发后，被盗车辆已追回并发还被害人王某甲。孙某将盗得的车辆销赃得款150元，二人平分赃款。案发后，2017年3月10日，被告人董某被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所民警在威海火炬高技术产业开发区滨州南街2号龙江旅社抓获，其归案后如实供述了其盗窃犯罪事实。
本院认为，被告人董某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人董某与孙某共同谋划，共同实施犯罪，共分赃款，不宜区分主从犯，应对共同犯罪的数额承担刑事责任。被告人董某在归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人董某以前因盗窃多次被判处刑罚和行政处罚，其不思悔改，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其盗窃的赃物部分被追回，可酌情从轻处罚，不能退赔被害人的损失，应责令其继续退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
责令被告人董某继续退赔赃款人民币150元，依法发还被害人王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年六月二日
书记员 滕 飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初131号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人董某，男，1995年8月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，捕前系威海火炬高技术产业开发区某酒楼员工，户籍所在地为山东省乳山市，捕前住。2011年9月13日因盗窃被威海市劳动教养委员会劳动教养一年，2012年7月11日劳教期满释放。2012年12月3日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月29日刑满释放。2014年1月28日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月8日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］126号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月初的一天晚上，被告人董某伙同孙某（另案处理）协商后，先后在威海火炬高技术产业开发区火炬路178-1门前、火炬路青年公寓楼下盗窃红色助力车、蓝色豪晨摩托车各一辆，孙某将被盗的红色助力车销赃得人民币150元。经鉴定，被盗蓝色豪晨摩托车价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所出具的物证照片一组、抓获经过、办案说明、证人肖某、赵某的证言、被害人王某甲、王某乙的陈述、被告人董某的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定【2017】16号价格认定结论书、山东省乳山市人民法院（2013）乳刑初字第493号刑事判决书、乳山市看守所出具的刑满释放证明书、卖车协议、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认为，被告人董某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人董某将盗取的蓝色豪晨摩托车以750元的价格卖给田村摩托车修理部肖某，案发后，被盗车辆已追回并发还被害人王某甲。孙某将盗得的车辆销赃得款150元，二人平分赃款。案发后，2017年3月10日，被告人董某被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所民警在威海火炬高技术产业开发区滨州南街2号龙江旅社抓获，其归案后如实供述了其盗窃犯罪事实。本院认为，被告人董某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董某与孙某共同谋划，共同实施犯罪，共分赃款，不宜区分主从犯，应对共同犯罪的数额承担刑事责任。被告人董某在归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人董某以前因盗窃多次被判处刑罚和行政处罚，其不思悔改，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其盗窃的赃物部分被追回，可酌情从轻处罚，不能退赔被害人的损失，应责令其继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。责令被告人董某继续退赔赃款人民币150元，依法发还被害人王某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一七年六月二日书记员  滕 飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初472号
原告：杨旭，男，1966年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：牙克石市振兴建筑有限责任公司，住所地牙克石市定慧小区1号楼5单元302室。
原告杨旭与被告梁继光、牙克石市振兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告杨旭向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付拖欠工程款82497.24元及保证金5000元，同时支付逾期利息从2007年9月28日起计算到实际给付之日止，按年利率6.15%计算，并有二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月18日，被告梁继光将自己承包的工程转包给原告施工，双方签订合同约定原告每完成两栋楼之间的地面硬化，经被告工程技术人员验收一次，每次付款80%，工程分四次付款。其余款项待工程结束后验收合格十日内一次性付清全部款项。2007年9月18日工程全部交工，而被告没有按照合同约定支付进度款和工程款，原告经多次索要未果。
本院经审查认为，原告杨旭与被告梁继光、牙克石市振兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件，经本院审查认为，原告杨旭未能提供被告梁继光的详细身份证明；根据原告提供的证据材料无法核实原告杨旭诉讼请求具体数额，诉讼请求不明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告杨旭的起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨旭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 邱文华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵雨濛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1131号
原告：李彩云，女，1967年5月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市112线电力局东侧。
负责人：刘保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
原告李彩云与被告中国人寿保险股份有限公司高碑店支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军，被告委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2014年9月9日签订的人寿保险合同，并退还保费100000元及利息（自2014年9月9日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司业务员于2014年向原告推销保险，原告于当年9月向被告公司投保了一份国寿福禄双喜两全保险，并支付100000元保费。然而，自原告付款后始终未曾见到保单及其他相关文件，在原告多次找到被告公司的情况下，被告公司才于2016年11月10日为原告补发保险合同。综上，原告认为，被告公司在承保后，未及时签发保单或其他保险凭证，因为始终未见到合同，被告公司业务员也未向原告说明合同内容，没有履行相关的告知义务，被告公司的行为严重违反了我国保险法第13条、17条的相关规定。为此，原告依据我国保险法第15条，民事诉讼法第119条之规定，向贵院提起诉讼，望人民法院依法裁决。
被告中国人寿保险股份有限公司高碑店支公司辩称，1、原告应提供保险合同，证实与我公司在诉讼时存在保险合同关系；2、我公司同意原告解除保险合同，但根据合同及法律规定，我公司只退还保单现金价值；3、对于原告主张的返还利息，没有法律和合同依据，我公司不予认可；4、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告通过被告公司销售人员胡玉良向被告投保国寿福禄双喜两全保险（分红型）保险，并于当日缴纳首期保险费100000元。被告在同意承保后，未及时签发保单或其他保险凭证。2016年11月10日，被告向原告补发号码为2014-130600-442-11565352-1号的《保险合同》，载明合同生效日期为2014年9月10日，原告交费日期为每年的9月10日。原告于2014年9月9日缴纳首期保险费100000元，后未继续交纳保险费，此保单红利1期1180.49元已转万能账户。原告起诉要求解除保险合同，被告表示同意。
原告提交2016年11月10日补发的保险合同原件一份，证实原、被告于2014年9月9日签订国寿福禄双喜两全保险合同，且原告始终没有收到原合同。被告质证称，对合同真实性认可，但不能证明原告在2014年9月份未收到保险合同。对于公司补/换发保险合同，亦有可能是原告在将第一份保险合同丢失后所做的补换。被告提交原告签名确认的电子投保确认单复印件两页，证明原告已经阅读过相关保险条款、产品说明书等材料，对其投保的相关产品了解并明知。原告质证称，因为是复印件，对证据真实性不认可，对原告的签名不认可，即使是原告本人书写，也不能证实被告及时向原告出具了保险合同书。
本院认为，原告提出保险要求，被告同意承保，双方保险合同关系成立且已生效，被告应当及时向原告签发保险单或其他保险凭证，双方应本着公平、谨慎的原则履行合同确立的权利义务。被告提交电子投保确认单复印件，且双方对《保险合同》真实性均表示认可，据此被告应当在此后年度交费日进行催缴告知，但被告在补/换发《保险合同》前既未催告原告交费亦未要求中止合同，故原告称被告未及时签发保单或其他保险凭证，本院对此予以采信。现原、被告均同意解除保险合同，本院予以准许。由于被告在签发保单过程中存在过错，故被告主张合同解除后仅退还保单现金价值，本院不予支持；但原告要求被告退还保费100000元并给付相应利息的主张过高，应以被告退还保费100000元及1期红利为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月9日签订的人寿保险合同；
二、被告中国人寿保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李彩云保费100000元及红利1180.49元；
三、驳回原告李彩云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 建
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10034号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,住南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：朱世林，男，1949年7月25日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告朱世林物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告朱世林的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司。
审判员 滕 清
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅小艺