河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3204号
上诉人（原审原告）：韩志刚，男，1968年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁迎朝，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武安市磁山镇磁山二街村民委员会，住所地:武安市磁山镇磁山二街。
法定代表人：霍守俊，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧娟，河北驰舟律师事务所律师。
原审被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代国庆，该公司员工。
上诉人韩志刚因与被上诉人武安市磁山镇磁山二街村民委员会（以下简称磁山二街村委会）、原审被告邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩志刚上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判利息从2004年9月1日起至工程欠款清偿完毕之日止。事实和理由:一、一审判决适用法律不当。一审判决认为“由于该工程价款不明，原告主张的逾期付款利息，应当从双方债权债务价款明确后（即2017年10月17日，邯郸市长城工程咨询有限责任公司作出工程造价）开始计算”,韩志刚认为，以此时间为利息的起始之日明显违反法律规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间(一)、建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，双方对欠付工程款利息计付时间没有约定，而该工程已经于2004年8月30日在未验收的情况之下交付给磁山二街村委会使用。按照上述法律规定，2004年9月1日为利息的计算起始日期。更何况，韩志刚已经于2004年9月1日之前投入了全部资金，将工程施工完毕，而且工程由磁山二街村委会长期使用，变相占用韩志刚资金，遵循公平原则，工程欠款利息也应当从工程实际交付之日,即2004年9月1日起计算。二、关于利息给付的终止日期，双方没有约定，韩志刚认为应当以工程欠款清偿完毕之日止。因为工程欠款未清偿完毕之前，韩志刚的损失一直在延续，该损失是磁山二街村委会拖欠工程款所造成,参照(2011)丛民初字第441号和河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终2963号民事判决书，利息应给付至工程欠款清偿完毕之日止。
磁山二街村委会答辩称，因本案的工程是合同之外另加的工程,该工程没有经过双方结算,债权债务关系不明确,直到2017年10月17日双方的债权债务关系才明确,利息应当从债权债务关系明确时开始计算。而且,韩志刚也没有证据证明本案工程是何时交付使用,其主张的利息计算时间没有依据。
邯一建公司陈述称，对韩志刚的上诉无意见。
韩志刚向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付韩志刚工程款592781.39元及利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年12月2日根据邯一建公司《关于加大内部承包力度实施方案的要求》，参照有关法律及规定，结合当前施工任务情况，韩志刚与邯一建公司签订《内部经营承包合同》，约定由韩志刚代表邯一建公司与磁山二街村委会签订武安市一中磁山分校“教学实验楼”建设合同，并由韩志刚实际施工。2004年8月15日该教学实验楼及室内外工程全部施工完毕，2004年8月30日磁山二街村委会在该教学实验楼未进行竣工验收情况下，将该教学实验楼全部接收，并占有使用至今。磁山二街村委会没有全部给付韩志刚工程款，韩志刚诉至邯郸市丛台区人民法院要求磁山二街村委会给付工程款。邯郸市丛台区人民法院2015年9月9日作出（2011）丛民初字第441号和河北省邯郸市中级人民法院2016年8月2日作出（2016）冀04民终2963号民事判决书，对韩志刚教学实验楼工程款及利息进行了处理，“对教学实验楼合同包死价的校前广场增加变更工程量部分，因双方对该增加变更部分的工程款未进行结算，未形成一致意见，增加变更部分的工程价款不明，原告可在结算价明确之后再行起诉”，现一、二审判决已生效。之后，韩志刚诉至法院要求磁山二街村委会给付教学实验楼增加的实验楼室外工程及变更调整和签证部分的工程款。诉讼中，韩志刚申请对教学实验楼增加的实验楼室外工程及变更调整和签证部分的工程款评定，经一审法院委托，2017年10月17日，邯郸市长城工程咨询有限责任公司作出邯长鉴字[2017]009号武安市一中磁山分校(原武安市第六中学)教学实验楼变更签证及室外工程鉴定报告，武安市一中磁山分校(原武安市第六中学)教学实验楼变更签证及室外工程造价鉴定为565980元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，邯一建公司的代表韩志刚与磁山二街村委会签订的武安市一中磁山分校“教学实验楼”建设合同及在该工程中，韩志刚作为实际施工人对工程款的结算资格，邯郸市丛台区人民法院、河北省邯郸市中级人民法院作出确认，并对武安市一中磁山分校“教学实验楼”建设合同变更签证及室外工程，明确韩志刚可在结算价明确之后再行起诉。韩志刚承建武安市一中磁山分校“教学实验楼”建设合同变更签证及室外工程，磁山二街村委会签字认可，价款并经鉴定部门进行了鉴定，磁山二街村委会应当给付韩志刚承建武安市一中磁山分校“教学实验楼”建设合同变更签证及室外工程款。由于该工程价款不明，韩志刚主张的逾期付款利息，应当从双方债权债务价款明确后（即2017年10月17日，邯郸市长城工程咨询有限责任公司作出工程造价）开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告武安市磁山镇磁山二街村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告韩志刚工程款565980元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年10月17日起至本判决生效后十五日止）；二、驳回原告韩志刚对被告邯郸市邯一建筑工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13976元，由被告武安市磁山镇磁山二街村民委员会负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，韩志刚上诉请求改判利息从2004年9月1日起至工程欠款清偿完毕之日止，因生效的河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2963号民事判决已认定2004年8月30日磁山二街村委会将该教学实验楼全部接收，并占有使用至今，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间(一)建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，磁山二街村委会应自2004年9月1日起支付本案欠付工程款的利息。一审判决以“由于该工程价款不明，韩志刚主张的逾期付款利息，应当从双方债权债务价款明确后（即2017年10月17日，邯郸市长城工程咨询有限责任公司作出工程造价）开始计算”为由，判决从2017年10月17日起计算利息不当，应予纠正。关于利息给付的终止日期问题,因在工程欠款未清偿完毕之前,韩志刚的利息损失一直存续,故利息应计算至工程欠款清偿完毕之日止，一审判决至判决生效后十五日止不当，亦应予以纠正。
综上所述，韩志刚的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院(2017)冀0481民初1417号民事判决第二项；
二、变更河北省武安市人民法院(2017)冀0481民初1417号民事判决第一项为“武安市磁山镇磁山二街村民委员会于本判决生效后十五日内给付韩志刚工程款565980元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2004年9月1日起至该工程欠款清偿完毕之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6400元，由被上诉人武安市磁山镇磁山二街村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一八年六月二十七日
书记员 程建光