吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1632号
上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，2000年3月1日生，住长春市。
法定代理人：陈福山，系陈某某的父亲。
委托代理人：王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。
委托代理人：李静月，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：贾某某，男，汉族，1998年12月21日生，住长春市宽城区。
法定代理人：贾同玲，系贾某某的父亲。
上诉人（原审被告）：贾同玲，男，汉族，1972年10月20日生，住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）：李兵，女，汉族，1978年8月3日生，住长春市宽城区。
上诉人陈某某因与上诉人贾某某、贾同玲、李兵健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某的委托代理人王红光、李静月，上诉人贾同玲（同时为贾某某的法定代理人）、李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某原审诉称：2013年4月3日下午4时许，原告放学，刚出校门，被告贾某某指使两名学生将原告叫到学校对面的楼角胡同里，被贾某某等二十余人用砍刀、电棍等凶器砍伤，后送医院治疗，住院九天，花医疗费6347.63元，经民康路派出所调查，被告承认是他们打伤了原告，派出所调解未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告医疗费6347.63元、护理费1411.67元、住院伙食费900元、诉讼代理费5000元，合计13659.30元；诉讼费由三被告承担。
贾同玲（同时为贾某某的法定代理人）原审辩称：原告请求没有事实及法律依据，不同意原告诉讼请求。
李兵原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定：2013年4月3日下午17时左右，在南关区104中学对面的胡同里，陈某某被贾某某等人打伤，后送往吉林大学第一医院治疗，当晚又转往吉林大学中日联谊医院治疗，住院9天，经诊断为头外伤，头皮下血肿，头皮裂伤，胸部外伤，左肩关节挫伤，在吉林大学第一医院花费医疗费1395.71元，在吉林大学中日联谊医院花费医疗费4325.92元，共计治疗花费医疗费6347.63元。
原审法院认为：被告贾某某为未成年人，系限制行为能力人，被告贾某某将原告打伤，侵害了他人的健康权，被告贾同玲、被告李兵作为被告贾某某的监护人，应承担侵权责任。原告住院花费医疗费6347.63；原告住院9天，护理费为108.59元×9天×1人=977.31元；住院伙食补助费100元×9天=900元；以上费用合计8224.94元，应由被告贾同玲、被告李兵承担。关于原告主张的律师代理费，因在本案中原告并未实际支付，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告贾同玲、李兵于本判决生效后立即给付原告陈某某赔偿款人民币8224.94元；二、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告负担29元，被告贾同玲、李兵负担45元。
宣判后，各方当事人均不服一审判决，向本院提起上诉。
其中陈某某的上诉请求为请求依法判令对方当事人承担律师代理费5000元并承担一、二审案件受理费。事实与理由为：2013年4月3日下午17时许，陈某某放学后，刚出校门走到马路对面胡同时，即被贾某某等人打伤。因家庭经济困难和医疗费用的原因，经与长春市南关区桃园法律服务所协商，预交诉讼代理费1500元，余3500元待判决书下达后一并交齐。现因一审判决对诉讼代理费未予支持，请二审法院依法判令对方当事人承担本案律师代理费5000元，以保护上诉人的合法权益。
贾某某、贾同玲、李兵二审答辩称：律师代理费问题，是否有明文规定收取这个费用，我方认为不应该保护。
其中贾某某、贾同玲、李兵的上诉请求为请求依法驳回陈某某的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。事实与理由为：一、原审认定“陈某某被贾某某等人打伤”系事实认定错误。1.本案唯一认定贾某某殴打陈某某的证据为公安机关对贾某某的讯问笔录，但是该笔录是违反法律程序取得的，不能作为认定案件事实的证据。本案中公安机关对贾某某在2013年4月17日及6月24日分别进行了两次讯问，在明知贾某某为在校学生、未成年人的情况下，并未通知贾同玲及李兵作为其监护人、法定代理人到场。因此讯问程序违法，不排除有诱供的可能，不能作为认定事实的证据。2.没有任何证据明确证明是贾某某而非他人将陈某某打伤。二、原审认定“共计治疗花费医疗费用6347.63元”系事实认定错误。陈某某伤后被送往吉大一院治疗，进行相关检查处理后，吉大一院并未接收其住院。之后其又去吉大三院住院治疗，存在过度医疗行为，因此对治疗花费的数额，原审法院认定数额错误。三、本案诉讼已经超过诉讼时效，原审法院不应予以保护。综上所述，原审法院认定案件事实错误，并且已经超过诉讼时效，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法支持上诉人的请求。
陈某某二审答辩称：原审认定陈某某被贾某某打伤的事实属实，其他人参与殴打，均系贾某某的帮手。陈某某在两家医院进行医疗，均是合理治疗，不存在扩大治疗。本案不存在超过诉讼时效的问题，双方纠纷发生后，一直在协商解决，在协商不成的情况下，才起诉至人民法院。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、陈某某主张其因本次纠纷支付5000元律师代理费应予保护。首先，为其出庭的委托代理人并非律师，而是法律工作者，因此即使存在代理费用并非律师代理费。其次，陈某某上诉状中却陈述，在一审下判前，其仅交纳1500元代理费，等待下判后再交纳余款，但是在原审卷宗中却存在一份一审下判前2015年5月5日开具的代理费发票，可知此份发票作为代理费的证据无法采信。二审庭审中，陈某某另提交一份2015年12月2日开具的5000元代理费发票，却陈述其与前一份发票所对应的代理费是同一笔，而对于重复开具的两张发票，陈某某的委托代理人解释为“开过后记不清了，所以又开了一张。陈某某分两次交的费用，第一次交了1500元，2014年12月交的。第二次交3500元。”但是此种代理费发票开具的随意性，使得人民法院无法采信该证据。因此对于代理费的诉讼请求，陈某某并未提交可采信的证据予以证实，故对于陈某某的上诉请求不予支持。二、本案纠纷发生之时，贾某某已经年满14周岁，在公安机关工作人员对其询问之时，其对于自己是否殴打陈某某的事实有充分的认知，其虽为未成年人，但是对于与其年龄相当的事实有认知能力，因此原审法院通过询问笔录的内容认定贾某某伤害陈某某的事实正确。陈某某一方已经充分解释在伤后于两家医院进行医疗的事实，符合常理，因此其并不存在过度医疗的问题。原审法院依据两家医院的病历记载及医疗费票据对于医疗费损失的认定有充分的事实依据。另外，贾某某、贾同玲、李兵并无证据证明其在原审审理过程中提出过诉讼时效的抗辩，因此其在二审审理期间提出，不予支持。另外，双方当事人在纠纷发生后一直在协商赔偿事宜可以产生诉讼时效中断的效果。故各上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人陈某某预交），由上诉人陈某某负担；二审案件受理费50元（上诉人贾某某、贾同玲、李兵预交），由上诉人贾某某、贾同玲、李兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许琳璟