wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执552号
申请执行人：袁松林，男，1995年3月25日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富，该公司总经理。
申请执行人袁松林与被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司劳动争议一案，宜县劳人仲案（2016）123号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人袁松林于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜县劳人仲案（2016）123号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘显军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 欢
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1589号
原告：陆礼谋，男，1962年5月6日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
被告：覃仕梅，女，1967年10月18日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告陆礼谋与被告覃仕梅不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆礼谋到庭参加诉讼，被告覃仕梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆礼谋向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利10000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告陆礼谋在南宁市江南区吴圩镇农业银行汇款时，误将10000元汇错到被告覃仕梅账号为：62×××70的农业银行账户里。当晚8时原告确认汇错款后到当地派出所报案。经联系催讨，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告覃仕梅经本院传票传唤不到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告陆礼谋与被告覃仕梅的丈夫李友琼因收购木材相识，原告因收购木材有时没有当场付清货款便在过后通过李友琼的妻子即被告的银行账户转账付款，因而保存有被告的银行账户。2016年11月9日，原告陆礼谋在南宁市江南区吴圩镇中国人民农业银行汇款时，误将10000元汇错到被告覃仕梅账号为：62×××70的农业银行账户中。经联系催讨未果，原告依法向法院提起诉讼。原�陆礼谋提供的所有证据，均具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作为定案依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告陆礼谋误将10000元汇错入被告覃仕梅的账户，被告取得款项后，未能将款返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃仕梅于本判决生效后十日内返还原告陆礼谋现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告覃仕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李振京
二〇一六年十二月二十九日
书记员 玉正竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的�当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第342号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人杨易东
被执行人张森
被执行人孙临
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与杨易东、张森、孙临借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年十一月二十八日
书记员 苏志方
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民终字第1742号
上诉人（原审被告）四川金祥房地产开发有限公司。
法定代表人梁开荣。
上诉人（原审被告）四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部。
负责人李伟。
二上诉人委托代理人梁雄。
被上诉人（原审原告）王发贵。
被上诉人（原审原告）黄天碧（系王发贵之母）。
二被上诉人委托代理人罗俊。
上诉人四川金祥房地产开发有限公司、四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部因土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初�第1162号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人四川金祥房地产开发有限公司、四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部于2013年11月28日自愿申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人四川金祥房地产开发有限公司、四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金祥房地产开发有限公司、四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由四川金祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 东
审判员 唐晓兰
代理审判�田娟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 彭 宣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第146号
罪犯杨海，男，1980年8月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2004年2月19日作出（2003）乐刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人杨海犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币5000元（未执行）。刑期起于2003年5月5日止于2021年5月4日。刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）自刑执字第152号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年2月16日、2010年12月30日、2012年11月28日作出（2009）成刑执字第1057号、（2011）成刑执字第1112号、（2012）成刑执字第6445号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年3个月、1年；减刑后刑期止于2016年2月4日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执154号
申请执行人杨冬艳，女，1974年3月5日生，汉族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人杨冬艳与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人杨冬艳的部分为1280.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1280.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书杨冬艳债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2602号
罪犯黄成彪，男，1990年7月19日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2008年11月18日以（2008）延刑初字第240号刑事判决，认定被告人黄成彪犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑执字第1120号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯黄成彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年7月，在延吉市北山街因被害人看自己一方一眼，伙同他人对被害人进行殴打，被害人小脑扁桃体疝死亡。民事赔偿达成协议，支付赔偿金236000元。2006年7月，在河南街，伙同他人实施抢劫，抢得手机一部，价值1000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加服装平缝劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分345分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币9000元，狱内月均消费人民币372元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄成彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯黄成彪减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保47号
申请人：张诚
被申请人：姜康鲁
被申请人：韩丽凤
本院在审理张诚与姜康鲁、韩丽凤民间借贷纠纷一案中，张诚向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，张诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人姜康鲁、韩丽凤银行账户存款75138元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年五月十七日
书记员 李佳蔓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1082号
原告：杜玉喜。
被告：李建。
被告：王卫民。
原告杜玉喜与二被告李建、王卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到庭参加诉讼，二被告李建、王卫民经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日二被告因家中有事向原告借款现金人民币68000元，双方约定自2013年6月10日起每月的10日前偿还现金人民币3000元，到2014年5月10日还清，如不能按约还款须按月息2分向原告支付利息（有借条为证）。但二被告拿走现金后并未按约还款，致使原告合法权益受到侵害，故此原告依法提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款人民币68000元；自2014年5月11日起，至还款之日止，按约定月息2分向原告支付利息人民币28560元；诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年5月10日二被告为原告出具的借条一张及二被告身份证复印件，证明所诉事实。
二被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月10日二被告李建、王卫民因家中有事向原告杜玉喜借款现金人民币68000元，并为原告出具借条一张。借条约定自2013年6月10日起每月10日前偿还现金人民币3000元，到2014年5月10日还清，如不能按约还款须按月息2分向原告支付延期还款滞纳金。后二被告未能还款，故原告提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款人民币68000元，并自2014年5月11日起至还款之日，按约定月息2分向原告支付利息人民币28560元；诉讼费二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系，且借款属实，本院予以确认。二被告未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
二被告李建、王卫民于本判决生效后三日内偿还原告杜玉喜借款人民币68000元，并向原告支付逾期还款滞纳金人民币28560元，两项合计人民币96560元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1105元，保全费人民币1000元，由二被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年五月三十日
书记员 王翠丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4986号
申请执行人俞丰庆。
被执行人俞丰涛。
关于俞丰庆与俞丰涛追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）皋磨民初字第887号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：俞丰涛于判决生效后立即返还俞丰庆代垫款14580元。案件受理费俞丰涛负担85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：代垫款14580元，案件受理费85元，执行费120元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款且有××（出院记录），其所在村委会反映被执行人身患××，申请人反映被执行人无汽车、房产。被执行人给付1000元且表示就余款分期偿还。申请执行人向本院表示暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年六月十四日
书记员 刘国军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特409号
申请人周甲。
申请人黄某某。
本院于2017年6月15日受理了申请人周甲、黄某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月23日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：男方支付女方6万元（2017年5月23日前需支付4万元，剩余2万元，男方需在2020年5月22日前需付清）。
二：子女抚养：婚生女周欣桐，现年5岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年六月二十日
书记员 郑燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉红民申字第1号
申请人（一审原告）张丽珍，女。
委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审被告）杨彦明，男。
再审申请人张丽珍因与再审被申请人杨彦明财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）玉红环民初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张丽珍申请再审称：虽然本案实质上是侵权案件，但是在一审庭审中包括判决中都已经确定，被申请人确实断过申请人家的电。就被申请人的断电行为来看，也确实属于侵权行为，而本案中申请人花的损失与被申请人之间的断电行为也肯定存在必然的联系，也正是被申请人的断电行为，最终导致了申请人的花在高温缺水的情形下，因无法使用需要用电力设备启动的灌溉设施，进行浇灌，最终使申请人的花逐步被高温熏烤，全部枯萎。另可以销售的鲜切花2小时没有水养护就会脱水，无法出售，送错电事实被上诉的出庭证人原某村一队队长张某某在2013年11月5日开庭合同纠纷一案中已经做了说明。因此，依据以上证据足以推翻原审红塔区法院（2014）玉红环民初字第1号民事判决，维护再审申请人张丽珍合法权利。1、请求撤销红塔区法院（2014）玉红环民初字第1号民事判决；2、改判支持被申请人赔偿申请人的诉讼请求；3、判令被申请人承担原一审及再审的诉讼费。张丽珍在再审补充申请书中提出：一审法院在判决时存在适用法律错误的情形，因此，申请再审。
本院认为：张丽珍向法院提出，要求判令杨彦明承担因其故意断电，造成张丽珍10亩玫瑰花遭受固体废物畜禽类便（羊粪和鸡粪）熏烤而导致的污染和家电损坏的损失费人民币50000元及承担案件受理费的诉讼请求，对此，张丽珍应当对其所主张要求杨彦明承担赔偿责任负有证明责任。在申请再审中，张丽珍向法院提交了李某甲、李某乙、李某丙、陈某某的询问笔录及说明2份，2010年12月1日杨彦明与张丽珍签订的承包合同1份，2010年8月19日杨彦明与钟某某签订的承包合同1份，2010年12月1日钟某某与张丽珍签订的承包合同1份，2013年10月25日某街道某综合服务中心出具的证明1份、某国际花卉拍卖交易中心有限公司2013年8月16日出具的交易情况说明1份。张丽珍所提交的上述证据均不能证实其所主张的申请再审的事实及理由。
张丽珍在申请再审中提交的2014年2月18日云南某司法鉴定中心函件，云某（2014）第13号，无法鉴定情况说明函件中在退鉴理由中表述的一、污染样本无法完整提取；二、玫瑰花的死亡因素多样化；三、污染来源无法明确。云南乾盛司法鉴定中心对案发时疑似污染物（水样、土样）已经无法正常提取，依靠环境鉴定分析无法完成判定玫瑰花死亡的具体原因，土壤中的污染成份是否直接来源于被告方，云南乾盛司法鉴定中心不能据此做出明确判定，仅可认定有可能性存在。因此，无法鉴定情况说明函件也不能证实张丽珍所主张的申请再审的事实、理由。
张丽珍在再审申请书中提到的：“另可以销售的鲜切花2小时没有水养护就会脱水，无法出售，送错电事实被上诉人的出庭证人原某村一队队长张某某2013年11月5日开庭合同纠纷一案中已经做了说明”。本院在审查中调取了（2013）玉红民二初字第335号于2013年11月5日开庭的民事审判笔录，该审判笔录记载张某某的证言均不足以证明张丽珍申请再审事实、理由的主张。张丽珍在再审补充申请书所提，一审法院在判决时存在适用法律错误的情形，经审查，张丽珍这一理由缺乏事实和法律依据，为此，张丽珍申请再审的事实、理由不能成立。
综上，再审申请人张丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张丽珍的再审申请。
审判长 杨 洁
审判员 曹 凯
审判员 聂旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 师丽波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2449号
上诉人（原审原告）：东长海，男，1954年7月19日生，汉族，住河北省青县。。
委托诉讼代理人：刘才祥，男，1962年4月9日生，回族，住河北省青县，系青县马厂镇范官屯村民委员会推荐。。
被上诉人（原审被告）：于长胜，男，1959年1月3日生，汉族，住河北省青县。。
上诉人东长海因与被上诉人于长胜确认合同效力纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人东长海及委托诉讼代理人刘才祥，被上诉人于长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东长海的上诉请求：依法撤销（2016）冀0922民初3548号民事判决，改判合同哪份有效，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是残疾人，贷款买了一处房，装修完毕，要往房里搬的时候，被刘秀云伪造了上诉人签字取走了存入银行的11万元部分款项，偿还了房贷，骗走了房证。伪造了买卖协议，当日过户于被上诉人名下。经多年的诉讼查明，没有交一分钱，因为伪造了协议上有上诉人的签字，公安机关不立案。本案要求确认合同效力，法院保护偷税漏税，不作出判决。也不查明事实真相，故意枉法裁判。违反法律规定，因其他案件是本合议庭审理，错误的作出判决，作为本案的依据他又不采纳。故意刁难上诉人。上诉人提交的证据足以证明合同无效，应当依法确认，但合议庭不做确认，驳回诉讼请求，违反法律规定，故意枉法裁判，应当追究责任，请求二审法院依据法律规定支持上诉人的请求，作出确认合同效力的判决。一审开庭笔录被上诉人认可11万元没有收条，证明没有交款，也没有证据证明上诉人收到11万，当庭被上诉人说6万协议是三份，原被告各持一份，房管局一份，被上诉人应该拿出协议证明是否有上诉人签字，我方没有协议，协议都是被上诉人提交的，且提交的是复印件，协议是伪造的，钱到底交给了刘秀云还是上诉人？房子被刘秀云变卖，请被上诉人提交交钱收条和交给上诉人的证据。
被上诉人于长胜辩称，11万的事情法院有记载，12万中包含了1万定金，所以第一份协议写了11万元，过户时候，双方协商6万协议是为了少缴税，6万协议交给了房管局，且开庭时上诉人否认，该协议经过沧州市中级人民法院监督公正经北京明源司法科学证据鉴定中心作过了鉴定，证明6万协议签字是上诉人签的。协议原被告各一份，房管局一份，上诉人拿出协议我才能拿出协议，11万协议和1万元收条上诉人当时不承认�另外案件中经过天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定证明协议和1万元的收条上上诉人签字是本人所签。甲乙双方履行了协议的职责，两份协议都是真实的。
上诉人东长海向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告2002年9月12日两份合同的效力，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月12日原告卖了一台1**马力的日本进口推土机，存入青县工商银行账号为04×××59,11万元，刘秀云伪造协议并取走存入的款，还清了原告所欠下的房贷，刘秀云取走了原告的房证，同日帮助过户到于长胜名下，原告多年不知情，经过几年的诉讼，调取了证据，民事诉讼中被告于长胜提交的协议与青县住房与城乡建设局保存的档案中协议不一致，互相矛盾，在原告没有去房管局办理手续还有原告的签字，向公安机关报案，因合同有原告签字，不予立案，经贵院审理查明，2015年青民初字第2520民事判决书认定，查明事实于长胜没有交纳房款，故向本院提起确认两份合同效力，特请贵院作出判决，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告方明确诉讼请求，请求依法确认2002年9月12日签订的两份合同都无效。
一审法院认定事实：原告向本庭提供2002年9月12日的买卖协议两份(均为复印件)，两份协议卖方均为原告东长海，买方均为被告于长胜，协议内容为卖方东长海将坐落于青县新华小区的楼房一处卖于买方于长胜，第一份协议的购房款为12万元，第二份协议的购房款为6万元。两份协议末尾均有原告东长海与被告于长胜的签字。该房产现已过户于被告于长胜名下。以上事实由原告提交的买卖协议两份（复印件）、判决书，被告提交的青县人民政府契证及庭审中双方当事人及委托代理人的陈述予以证实。
一审法院认为，合同�平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同自成立时生效。现原告主张请求法院确认在2002年9月12日与被告签订的两份买卖协议均无效，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告东长海未能向本庭提供充分的证据证明两份协议属于无效合同，故对此主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告东长海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告东长海承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人东长海请求确认2002年9月12日签订的两份合同无效，但未提交证据证明该两份合同存在以上法律规定的合同无效的情形，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人东长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东长海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 晔
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2449号上诉人（原审原告）：东长海，男，1954年7月19日生，汉族，住河北省青县。。委托诉讼代理人：刘才祥，男，1962年4月9日生，回族，住河北省青县，系青县马厂镇范官屯村民委员会推荐。。被上诉人（原审被告）：于长胜，男，1959年1月3日生，汉族，住河北省青县。。上诉人东长海因与被上诉人于长胜确认合同效力纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人东长海及委托诉讼代理人刘才祥，被上诉人于长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东长海的上诉请求：依法撤销（2016）冀0922民初3548号民事判决，改判合同哪份有效，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是残疾人，贷款买了一处房，装修完毕，要往房里搬的时候，被刘秀云伪造了上诉人签字取走了存入银行的11万元部分款项，偿还了房贷，骗走了房证。伪造了买卖协议，当日过户于被上诉人名下。经多年的诉讼查明，没有交一分钱，因为伪造了协议上有上诉人的签字，公安机关不立案。本案要求确认合同效力，法院保护偷税漏税，不作出判决。也不查明事实真相，故意枉法裁判。违反法律规定，因其他案件是本合议庭审理，错误的作出判决，作为本案的依据他又不采纳。故意刁难上诉人。上诉人提交的证据足以证明合同无效，应当依法确认，但合议庭不做确认，驳回诉讼请求，违反法律规定，故意枉法裁判，应当追究责任，请求二审法院依据法律规定支持上诉人的请求，作出确认合同效力的判决。一审开庭笔录被上诉人认可11万元没有收条，证明没有交款，也没有证据证明上诉人收到11万，当庭被上诉人说6万协议是三份，原被告各持一份，房管局一份，被上诉人应该拿出协议证明是否有上诉人签字，我方没有协议，协议都是被上诉人提交的，且提交的是复印件，协议是伪造的，钱到底交给了刘秀云还是上诉人？房子被刘秀云变卖，请被上诉人提交交钱收条和交给上诉人的证据。被上诉人于长胜辩称，11万的事情法院有记载，12万中包含了1万定金，所以第一份协议写了11万元，过户时候，双方协商6万协议是为了少缴税，6万协议交给了房管局，且开庭时上诉人否认，该协议经过沧州市中级人民法院监督公正经北京明源司法科学证据鉴定中心作过了鉴定，证明6万协议签字是上诉人签的。协议原被告各一份，房管局一份，上诉人拿出协议我才能拿出协议，11万协议和1万元收条上诉人当时不承认�另外案件中经过天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定证明协议和1万元的收条上上诉人签字是本人所签。甲乙双方履行了协议的职责，两份协议都是真实的。上诉人东长海向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告2002年9月12日两份合同的效力，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月12日原告卖了一台1**马力的日本进口推土机，存入青县工商银行账号为04×××59,11万元，刘秀云伪造协议并取走存入的款，还清了原告所欠下的房贷，刘秀云取走了原告的房证，同日帮助过户到于长胜名下，原告多年不知情，经过几年的诉讼，调取了证据，民事诉讼中被告于长胜提交的协议与青县住房与城乡建设局保存的档案中协议不一致，互相矛盾，在原告没有去房管局办理手续还有原告的签字，向公安机关报案，因合同有原告签字，不予立案，经贵院审理查明，2015年青民初字第2520民事判决书认定，查明事实于长胜没有交纳房款，故向本院提起确认两份合同效力，特请贵院作出判决，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告方明确诉讼请求，请求依法确认2002年9月12日签订的两份合同都无效。一审法院认定事实：原告向本庭提供2002年9月12日的买卖协议两份(均为复印件)，两份协议卖方均为原告东长海，买方均为被告于长胜，协议内容为卖方东长海将坐落于青县新华小区的楼房一处卖于买方于长胜，第一份协议的购房款为12万元，第二份协议的购房款为6万元。两份协议末尾均有原告东长海与被告于长胜的签字。该房产现已过户于被告于长胜名下。以上事实由原告提交的买卖协议两份（复印件）、判决书，被告提交的青县人民政府契证及庭审中双方当事人及委托代理人的陈述予以证实。一审法院认为，合同�平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同自成立时生效。现原告主张请求法院确认在2002年9月12日与被告签订的两份买卖协议均无效，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告东长海未能向本庭提供充分的证据证明两份协议属于无效合同，故对此主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用�解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告东长海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告东长海承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人东长海请求确认2002年9月12日签订的两份合同无效，但未提交证据证明该两份合同存在以上法律规定的合同无效的情形，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人东长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人东长海负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一七年五月二十二日书记员  张 晔
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终238号
上诉人（原审被告）：赵伟强，男，1974年8月27日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）：董明均，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆支公司），住所地：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：黄凯，该支公司经理。
委托诉讼代理人：练俏芳，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该支公司工作人员。
上诉人赵伟强因与被上诉人董明均、原审被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服端州区人民法院（2016）肇端法交初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
赵伟强上诉请求：变更一审判决第一项，驳回董明均的所有诉讼请求。事实和理由：（一）董明均就其车辆损失再次提出诉讼请求违反了一事不再理原则，请法院驳回其起诉。（二）董明均提出的车辆损失请求没有事实依据。董明均在本次诉讼中提交的证据材料和（2015）端法交初字第222号案中提出的证据一样，维修发票和维修清单只能证明维修的事实，不能证明维修的项目是本次事故造成的，与本次事故没有关联性，且(2015)端法交初字第222号己经驳回其诉讼请求，说明没证据证明其实际损失。
董明均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
平安保险肇庆支公司辩称：平安保险肇庆支公司并非本案适格被告，在本案中无需承担任何赔偿责任。在本次交通事故中赵伟强存在弃车逃逸情况，根据保险条款及相关法律规定，平安保险肇庆支公司作为赵伟强驾驶车辆的承保公司在本次事故中仅需在交强险中承担赔偿财产损失2000元的责任，且己履行，故平安保险肇庆支公司无需再承担任何赔偿责任。
董明均向一审法院起诉请求：1.请求法院判令平安保险肇庆支公司在保险责任限额内赔偿董明均汽车维修费58902元；2.赵伟强对董明均的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由平安保险肇庆支公司、赵伟强承担。
一审法院认定事实：2015年6月27日4时35分，赵伟强驾驶其粤Ｈ×××××号牌小型轿车在国道321线由西往东行驶，当行至92KM+200M路口左转弯调头时，与在国道321线由东往西行驶由董明均驾驶的粤Ｈ×××××号牌小型轿车发生碰撞后，遇曾树坚驾驶的粤Ｈ×××××号牌轻型厢式货车在国道321由东往西驶至，致使三车发生碰撞，造成董明均、曾树坚、张学英、董元茂、董明胜受伤及三车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，确认造成此次事故的过错是赵伟强驾驶机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志标线的地点掉头时妨碍正常行驶的其他机动车通行，发生事故后没有立即停车保护现场，弃车逃逸，毁灭证据。认定赵伟强承担该事故的全部责任，董明均、曾树坚、张学英、董元茂、董明胜不承担该事故责任。事故发生后，权属董明均的粤Ｈ×××××号牌小型轿车在肇庆市星悦汽车服务有限公司(长安汽车4S店)定损并维修，2015年12月31日董明均支付车辆维修费58902元。赵伟强粤Ｈ×××××号牌小型轿车在平安保险肇庆支公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。庭审中，董明均明确表示放弃对无责粤Ｈ×××××号牌轻型厢式货车保险公司的索赔。端州法院(2015)肇端法交初字第222号、321号民事判决书已生效，平安保险肇庆支公司在本次交通事故交强险财产损失限额已赔偿2000元。
一审法院认为，平安保险肇庆支公司经一审法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。侵害公民财产的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效且董明均、赵伟强及平安保险肇庆支公司对道路交通事故认定书没有异议，该案以道路交通事故认定书为依据确定赔偿责任。赵伟强驾驶汽车碰撞曾树坚、董明均驾驶的汽车，赵伟强承担此次事故的全部责任。董明均的经济损失，依法应获得赔偿。董明均请求赔偿车辆维修费58902元，有其提交的董明均行驶证，赵伟强驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，肇庆市星悦汽车服务有限公司的事故车报价单、维修发票为凭，一审法院予以确认。因赵伟强发生在事故后弃车逃逸，毁灭证据，因此，交强险赔偿不足部分的损失属于平安保险肇庆支公司商业第三者责任险的免赔范围；由于平安保险肇庆支公司的交强险财产损失赔偿限额已履行完毕，故董明均的车辆维修费58902元依法由赵伟强赔偿。因董明均表示放弃对无责粤Ｈ×××××号牌轻型厢式货车保险公司的索赔，故董明均的车辆维修费58902元由赵伟强赔偿董明均58802元(58902元-100元)。综上，一审法院判决如下：一、赵伟强在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿董明均58802元；二、驳回董明均其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）本案董明均提起的起诉是否违反了一事不再理原则。（二）董明均提出车辆维修费的诉讼请求是否具备充分事实依据。
关于本案董明均提起的起诉是否违反了一事不再理原则的问题，董明均虽在（2015）肇端法交初字第222号案件中提出要求赵伟强赔偿车辆维修费58902元的请求，因董明均是在一审判决后才对车辆进行维修，并取得车辆维修发票，且本院作出（2016）粤12民终377号民事判决（二审判决），明确告知：“董明均所有的汽车因本案交通事故导致损害而损失的维修费用可另循法律途径解决。”故本案董明均就车辆维修费提起的起诉没有违反一事不再理原则。
关于董明均提出车辆维修费的诉讼请求是否具备充分事实依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，本案中，董明均已提交肇庆市星悦汽车服务有限公司出具的事故车报价单、维修发票等证据证实其对粤Ｈ×××××号轿车进行了定损并已进行了维修，定损价格与维修发票一致，均为58902元。董明均在（2015）肇端法交初字第222号案件中已提供了肇庆市星悦汽车服务有限公司出具的事故车报价单，赵伟强对其中的维修项目及价格有异议，但未在该车未修复前提供修复方案，亦未提供充分证据推翻董明均提供的事故车报价单、维修发票等证据，本案一审判决对董明均请求赔偿车辆维修费58902元予以确认并无不当，本院予以维持。赵伟强认为董明均提出车辆维修费的诉讼请求缺乏事实依据的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，赵伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270.05元，由赵伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年五月××日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1016号
上诉人（原审被告）高健，农民。
委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王浩，农民。
委托代理人田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人高健因买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第4302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高健系车牌号为津M×××××号长城牌小型普通客车的所有人，2013年8月30日，王浩与高健双方签订二手车交易协议书，协议书上约定：车主高健将其所有的车牌号为津M×××××号车辆出卖给买方王浩，成交价为人民币玖万元整（￥90000）。上述交易协议书上有王浩、高健双方的签名及高健的捺印。签订上述交易协议书的当日，王浩给付高健买车款90000元，并由高健出具了收条一份，内容为：“今收到卖车款90000元，大写（玖万元）收款人：高健2013年8月30号”。
原审庭审中，高健称王浩所提交的二手车交易协议书及收条都是高健出具给案外人王东波的，但对该主张高健未提交任何证据予以证明。
原审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，若一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。王浩与高健于2013年8月30日签订的二手车交易协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原审法院予以确认。协议书签订后，王浩依合同约定给付高健购车款90000元，但高健违反合同约定，未将合同约定的车牌号为津M×××××号长城牌小型普通客车交付王浩，且辩称其已将该车出卖并交付给案外人王东波。高健的上述违约行为致使王浩无法取得涉案车辆，不能实现王浩与高健订立二手车买卖合同的合同目的，故王浩主张解除王浩、高健双方于2013年8月30日签订的二手车交易合同并要求高健返还王浩购车款90000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以支持。高健辩称王浩提交的二手车交易协议书及收条都是高健出具给案外人王东波的，但其未提交任何证据予以证明，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王浩、高健双方于2013年8月30日签订的二手车交易合同于判决生效后立即解除。二、高健于判决生效后立即返还王浩购车款90000元。如高健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由高健负担。
原审法院判决后，上诉人高健不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，且遗漏必须参加诉讼当事人，判决理由不能成立。涉案的二手车交易协议书并非是上诉人与被上诉人之间签订的，而是上诉人与王东波签订的，当时以上诉人的名义购买涉案车辆，并办理相关贷款手续，办齐相关买车手续后，车辆即由王东波占有使用。时至今日车辆上保险、验车等相关事宜全部由王东波及其家人办理，王东波是车辆的实际所有权人和实际占有使用人。上诉人已经向原审法院陈述车辆的实际买方是王东波，而王浩的名字是后补上去的，本案存在王浩与王东波之间恶意串通损害上诉人权益的可能性。原审判决认定的二手车交易协议书合法有效错误。王浩的名字是王东波与王浩之间发生矛盾之后在协议上后补的，因上诉人已将车辆交给王东波，故被上诉人应向王东波主张交付车辆或由王东波返还款项。王东波系涉案车辆的实际所有权人和车辆的实际占有使用人，应当作为必须参加诉讼的当事人参加诉讼，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。故请求二审法院：1、撤销原审判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间不存在车辆买卖合同关系，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王浩答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人没有达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在车辆买卖合同关系，上诉人是否应返还被上诉人购车款90000元。上诉人主张涉案的二手车交易协议书是其与王东波签订的，本案存在被上诉人与王东波之间恶意串通损害上诉人权益的可能性，但就该主张上诉人并未提供证据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院应追加王东波为第三人的问题。因王东波不属于必须共同进行诉讼的当事人，且上诉人在原审法院审理过程中，未申请追加王东波为第三人，故对上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出的调取涉案车辆保险手续的问题。上诉人在原审法院审理过程中并未提出该申请，且涉案车辆登记在上诉人名下，车辆保险手续不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故对其该项主张，本院不予支持。原审法院依据二手车交易协议书、收条等证据认定上诉人与被上诉人存在车辆买卖合同关系，并判决上诉人返还被上诉人购车款，查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人高健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执40号
申请执行人：王海滨，男，1980年1月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：高似明，男，1966年9月30日出生，汉族，原住青岛市城阳区。
被执行人孙爱洁，女，1968年8月3日出生，汉族，原住青岛市城阳区。
申请执行人王海滨与被执行人被执行人高似明、孙爱洁追偿权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1495号民事判决书。在执行过程中，轮候查封被执行人高似明所有的房产两处，暂未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将两被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡维刚
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第200号
申请执行人张丽萍。
被执行人刘国栋。
本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人刘国栋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂时延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范钦鑫
审判员 郭述友
审判员 王增敏
二〇一七年六月二十日
书记员 李宗颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第266号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：吴天野。
被告：郑潘美。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告郑潘美侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 吴立信
人民陪审员 罗岳志
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 丁吉立
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第849号
原告刘某，女，汉族，生于1978年6月28日，住四川省华蓥市。
被告张某，男，汉族，生于1970年9月19日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2014年9月23日以已与被告张某协商处理完毕为由书面申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告刘某承担。
审 判 长 张建军
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 夏代武
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邢雪娟
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0248号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某某，男，1972年12月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月5日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日0时许，被告人许某某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青阳镇山河路由西向东行驶至青阳镇敬老院门前时，撞到行人祖某，造成自己及祖某受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某某的血中检出乙醇，含量为236mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人祖某的陈述，未到庭证人裴某等人的证言，接处警信息，现场勘验检查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，物证照片，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年六月五日
书 记 员 张寒云
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第826号
申请执行人：王德宝
被执行人：张勇
被执行人：张辉
申请执行人王德宝与被执行人张勇、张辉劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年7月9日作出（2014）鞍台民三初字第445号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张文伟于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人张勇、张辉无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：远小凯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第526号
罪犯李亮，男，1990年1月15日生，汉族，云南省富源县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）兴刑初字第104号刑事判决，认定被告人李亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。其同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年5月11日作出（2010）黔高刑一终字第3号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月23日起至2017年6月22日止。于2010年5月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月6日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年3月22日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初130号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人洪伊涛，男，1980年10月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年1月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年1月20日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年3月23日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年4月7日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察以伊检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人洪伊涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、孙玉明出庭支持公诉，被告人洪伊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪伊涛于2012年在本村开了一个废品收购站。2016年12月间，洪伊涛在明知是盗窃的机器零部件情况下，多次从陈某1、梁某（另案处理）、孙某手中购买4块高铬反击板、4块高锰钢衬板、2件板锤压铁。后经查实，洪伊涛购买的及其零部件全部系陈某1、梁某、孙某多次到伊川县鸣皋镇干河村陈某2的砂石料场盗窃所得。经鉴定，上述物品价值6760元。2017年1月3日，被告人洪伊涛到伊川县公安局鸣皋派出所投案。1月17日，陈某2对洪伊涛出具谅解书，表示谅解。
上述事实，被告人洪伊涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍及前科证明、投案证明、照片、扣押决定书及清单、谅解书、情况说明等；鉴定意见；证人李某、梁某、陈某1、孙某的证言；被害人陈某2陈述；被告人洪伊涛供述等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人洪伊涛明知是被盗机器配件而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人洪伊涛犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。案发后赃物已退还被害人，且取得了被害人谅解，可酌定对被告人洪伊涛从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪伊涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许少锋
二〇一七年四月十三日
书记员 何睿娥
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初193号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人董高凯，曾用名董高克，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，住禹州市。因犯盗窃罪，2012年5月10日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月27日被禹州市公安局取保候审，2017年3月2日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人董高凯犯危险驾驶罪,于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人董高凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:
2016年12月25日23时30分许，被告人董高凯无证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至禹州市府西路潮人会酒吧南侧，与同向行驶的刘某驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定：被告人董高凯每100ml血液乙醇含量为259.639mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人董高凯无证在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人董高凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董高凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明:2016年12月25日23时30分许，被告人董高凯醉酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市府西路潮人会门口路段，与前方同向行驶的刘某驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，刘珊珊、芦晓利受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人董高凯醉酒后未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶机动车，负事故全部责任。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，董高凯每100ml血含乙醇259.639mg。
上述事实，被告人董高凯供认不讳，并有禹州市公安局110案件登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、现场图、现场勘查笔录、照片、刑事判决书、释放证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪结果单、血液提取登记表、送检证明、道路交通事故认定书、证人芦晓利、高某、沈某、王某证言、被害人刘某陈述、车辆损失价值评估报告、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董高凯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董高凯无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/毫升，应从重处罚。被告人董高凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董高凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○一七年七月一日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一七年三月二十日
书记员 葛丽娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左商嘉初字第230号
原告山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人姚洪纯，系该公司董事长。
委托代理人梁树轮，系该公司职工。
被告浙江盾安机电五交化有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人李树茂，该公司总经理。
被告内蒙古金石镁业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人姚新泉，系该公司总经理。
本院在受理原告山东双轮股份有限公司诉被告浙江盾安机电五交化有限公司、内蒙古金石镁业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东双轮股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 云 文
二〇一五年十月二十一日
书记员 道尔吉
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初496号原告：廖行炳，男，1938年8月2日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：叶世华，男，1981年6月18日出生，汉族，住什邡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市旌阳区松花江南路凯丽景湖小区*******号。组织机构代码：负责人：孙立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。原告廖行炳与被告叶世华、中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告人寿保险公司向本院申请对原告廖行炳伤残等级与本次交通事故的参与度进行鉴定，后于2017年2月28日书面撤回该鉴定申请。同日，本院公开开庭对该案进行了审理，原告廖行炳的委托代理人叶淼，被告叶世华，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖行炳向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶世华赔偿各项损失51440.50元（其中医疗费700元�住院伙食补助费750元，残疾赔偿金15370.50元，精神损害抚慰金11000元，护理费12420元，交通费600元，鉴定费1600元，再医费6000元，营养费3000元），被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日19时30分许，叶世华驾驶川FX小型客车沿省道106线（川西环线）从马祖方向往师古方向行驶，行至106省道师古“如意客栈”门口路段时，与横过道路的行人廖行炳相撞，造成廖行炳受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往什邡市人民医院治疗，于2016年3月17日转院至德阳市人民医院治疗，2016年3月26日出院。2016年11月10日，德阳市人民医院出具疾病诊断书，载明原告廖行炳再医费约需6000元。什邡市公安局交通警察大队认定：叶世华承担本次交通事故主要责任，廖行炳承担本次交通�故次要责任。2016年9月2日，德阳正源司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：廖行炳右眼受损伤视力光感伤情属八级伤残；其护理期120日。川FX小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业保险，且本次交通事故发生于保险期间。被告叶世华辩称，叶世华对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议，但要求为原告廖行炳治疗垫付的费用在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。川FX小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。且被告人寿保险公司垫付了10000元医疗费。对原告廖行炳主张按照八级伤残计算残疾赔偿金不予认可，可以按照九级伤残及90天护理期限计算残疾赔偿金，医疗费按照15%扣除自费药，伙食补助费20元/天，护理费80元/天，交通费凭票据，鉴定费、精神抚慰金不应承担，营养费凭医嘱，再医费实际发生后再主张，被保险车辆定损1200元，原告应按比例承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过、后果、责任认定，车辆投保情况的事实，且经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。对当事人双方争议的伤残等级，原告在庭审中同意按照九级伤残计算。对原、被告各自垫付的医疗费，双方均不持异议，并同意按照15%扣除自费药3466.58元，由原告承担30%即1039.97，被告叶世华承担70%即2426.61元。再医费按照4000元计算。对被告人寿保险公司主张原告承担被告叶世华受损车辆的修理费，因二被告未提交相应证据，本院不予支持；对原告廖行炳主张的营养费，因德阳市人民医院出院证明书并未载明该项内容，故本院不予支持。�他赔偿项目，依照法律规定标准计算。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告叶世华应对造成原告的损失承担赔偿责任。由于本次交通事故发生时廖行炳相对于川FX小型客车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人寿保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，廖行炳在本次交通事故中受伤所产生的损失应为：医疗费为23193.95元（不含自费药3466.58元）。住院伙食补助费，应计算为30元/天×15天=450元。护理费，应计算为91.15元/天×135天=12305.25元。残疾赔偿金，应计算为10247元/年×5×20%=10247元。鉴定费1600元，系为确定交通事故损失程度所发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。交通费，原告就医治疗、鉴定必然产生该项费用，本院确定该项费用为400元。精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为4200元。以上各项合计52396.20元（其中医疗费用23643.95元，伤残损失28752.25元）。综上所述，以上损失由被告人寿保险公司在川FX小型客车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残损失赔偿限额内赔偿28752.25，不足医疗费用13643.95元，由被告人寿保险公司在FX小型客车商业保险范围内承担医疗费用的70%即9550.77元，被告叶世华承担10%即1364.40元，原告廖行炳自行承担20%即2728.78元。被告人寿保险公司在保险责任限额范围内共计赔偿48303.02元，扣除其垫付的10000元和被告叶世华垫付的7626.52元（垫付费用11960.53元-自费药2426.61元-超交强险自行承担部分1364.40元-受理费543元）后，人寿保险公司在保险限额内实际赔偿原告30676.50元。为避免当事人诉累，被告叶�华垫付的7626.52元应由被告人寿保险公司直接支付给叶世华。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《四川省实施办法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在川FX小型客车保险责任限额内一次性赔偿原告廖行炳在本次交通事故中受伤产生的各项损失30676.50元；二、驳回原告廖行炳其他诉讼请求；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付被告叶世华在本次交通事故中垫付的各项损失7626.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为543元，由被告叶世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 宋 兵二〇一七年二月二十八日书记员 彭雪峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第777号
罪犯赵金勇，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）德中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；民事赔偿283709.48元。山东省高级人民法院于2007年5月31日作出（2007）鲁刑一终字第64号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月15日起至2021年8月14日止。山东省德州市中级人民法院于2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，现刑期至2019年7月14日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯赵金勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵金勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金勇减去有期徒刑一年（现刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第777号
罪犯赵明，男，生于1974年7月3日，汉族，四川省绵竹市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯赵明曾于1990年10月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年，1993年4月刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2002年4月29日以（2002）德刑初字第14号刑事附带民事判决书认定被告人赵明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失2000元（未赔偿）。被告同案人上诉，四川省高级人民法院于2003年3月19日以（2002）川刑终字第544号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1114号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年8月24日以（2007）德刑执字第638号刑事裁定减刑一年六个月；于2009年1月24日以（2009）德刑执字第137号刑事裁定减刑一年四个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第621号刑事裁定减刑一年十一个月；于2012年4月12日以（2012）德刑执字第138号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1108号刑事裁定减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯赵明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑五个月。刑期至2015年11月4日止。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯梓航
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1154号
申请执行人王芬芬，住北仑区。
被执行人俞智峰，住。
本院在执行申请执行人王芬芬与被执行人俞智峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞智峰现无适当财产可供执行，申请执行人王芬芬向本院申请终结执行，待被执行人俞智峰有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1154号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年四月三十日
代书 记员 王银银
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4342号
原告：徐开兴，男，1970年9月19日出生，汉族，住莱西市。
被告：叶涛，男，1982年5月20日出生，汉族，住莱西市。
被告：居科祥，男，1983年7月23日出生，汉族，住莱西市。
被告：徐彬，男，1982年9月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：周立飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住莱西市。
原告徐开兴与被告叶涛、居科祥、徐彬、周立飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月25日，原告徐开兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐开兴撤诉处理。
案件受理费2150元、财产保全费1670元，共计3820元，由原告徐开兴负担。
审判员 倪鲁静
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵少馥
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00013号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人赵某，男，1982年11月18日出生，汉族，个体工商户。被告人赵某于2013年5月20日主动到颍上县公安局投案，同日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被该局刑事拘留，同日又被该局取保候审。2014年12月22日被颍上县人民检察院决定取保候审。2015年5月11日本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员许琳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。颍上县人民检察院两次建议本院各延期审理一个月。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2012年12月，被告人赵某在明知是假冒的种子酒情况下，多次从河南省商丘市的曹某甲（另案处理）处购买假冒安徽金种子酒业有限公司注册的“种子”“金种子”商标的种子酒共2800箱，被其以30元、40元不等的价格销售到颍上、临泉等地，总销售额10万余元。
公诉机关为了证明指控的成立，向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、检验报告等证明材料，提请本院对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定予以定罪量刑。
被告人赵某对公诉机关指控的内容和罪名无异议，愿意接受处罚，请求给予从轻处罚。
经审理查明：2012年12月，被告人赵某在明知是假冒的种子酒情况下，四次从河南省商丘市的曹某甲（另案处理）处购买了假冒安徽金种子酒业有限公司注册的“种子”“金种子”商标的种子酒共2800箱，被其以每箱30元、40元不等的价格销售到颍上、临泉等地，总销售额10万余元。
2013年1月6日颍上公安机关接到举报后依法扣押了赵某销售给吴某的该酒690箱。被告人赵某于2013年5月20日主动到颍上县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表，证明2013年1月6日16时，梅建中电话报案称，在颍上县十八里铺发现有人销售假冒祥和种子白酒。
2、户籍证明，证明赵某生于1982年11月18日，已达完全刑事责任年龄。
3、到案情况说明，证明2013年5月20日下午，赵某在其表兄许金峰的陪同下到颍上县公安局经侦大队投案。
4、现场勘验、扣押笔录、照片，证明2013年1月6日颍上县公安局侦查人员在颍上县十八里铺扣押吴某的祥和种子酒690箱。
5、安徽金种子酒业股份有限公司鉴定意见，证明被公安机关扣押的白酒，包装盒做工粗糙，印刷模糊，纸板松软；瓶盖做工粗糙，喷码模糊；封口铆钉不是该公司专用铆钉；防伪标识不是该公司专用标识。
6、安徽省粮油制品及酒类产品质量监督检验中心阜阳市产品质量监督检验所的检验报告，证明送检的白酒除酒精度低于标注不合格外，其他项均合格。
7、证人朱某证言，证明他在（河南商丘）一个废弃的小学院内生产假酒，其中生产了四千箱祥和种子酒，被曹某甲拉走四次，共2800箱，是卖给曹某甲的。
8、证人曹某甲证言，证明2012年10月，他租杨长建的厢式货车，从朱某那里拉走一车700多箱种子酒送到安徽省颍上县。
9、证人杨某证言，证明2012年12月一天，曹某甲第一次租他的厢式货车往安徽省颍上县送了一车约700箱种子酒。后来又送了三次，每次约700箱祥和种子酒。后三次货都是送到阜阳皖西北商贸城。
10、证人李某证言，证明他在2012年12月从赵某处购进580箱祥和种子酒。
11、证人吴某证言，证明2012年12月份，张富珍等几个人分两次共给他送来710件祥和种子酒，他以每箱30元买的。
12、证人曹某乙证言，证明2012年12月10日张富珍给她家送来370件种子酒，又过二、三天又送来340件，她以每箱30元买下。
13、证人秦某证言，证明在2012年12月11日凌晨2点多，张富珍让他带路去颍上曹某乙家送700箱祥和酒，送货的车号是豫N×××××，司机叫杨长建。
14、被告人赵某供述，他从河南商丘人曹某甲处拉了四车酒，共2800件左右。2012年12月10日夜，曹某甲租了一辆厢式货车给他送来710件种子酒。他让赵壮、张富珍接的货，当夜，张富珍又让秦某带路直接送到颍上县十八里铺镇黄庙村的吴某、曹某乙的家中。后来三次，曹某甲都让人把货送到皖西北商贸城交给他的。他是以每箱30元、40元不等价格卖出的。
本院认为，被告人赵某明知是假冒他人注册商标的白酒而购入并销售，其销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当承担刑事责任、受到惩处。其违法所得应予追缴。赵某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护商标管理制度和注册商标的专用权，经本院审判委员会讨论决定，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月11日起至2016年1月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第155号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2014年11月28日作出（2014）深宝法龙刑初字第1571号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月4日，被告人陈某向公安机关举报李某华贩卖毒品，后公安机关将李某华抓获。次日，陈某找到被害人李某华（李某华的姐姐），谎称自己能够找人帮忙对李某华从轻处理，在取得李某华的信任后，于同年5月6日骗得李某华给其现金人民币2万元，而后予以挥霍。公安机关接报经侦查，于2014年7月4日10时许在罗湖区格林豪泰酒店某房将被告人陈某抓获归案。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1、书证：抓获经过、身份信息、银行账户交易清单、情况说明、通话记录、刑事判决书、释放证明等；2、证人证言：证人张某某、刘某某、王某某的证言；3、被害人陈述：被害人李某华的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、勘验、检查、辨认笔录等。
原判认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属于累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2、责令被告人陈某退赔被害人李某华人民币2万元。
陈某不服原判，提出上诉，称其在协助民警办案时手机被砸坏，后因担心遭到犯罪嫌疑人报复回了老家，因此无法联系被害人，并非故意不还款，请求二审法院查明事实，从轻判处。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属于累犯，依法予以从重处罚。经查，本案侦查机关出具的抓获经过能够证实案发后上诉人陈某的活动轨迹为深圳市罗湖区，且其被抓获地点亦在深圳市罗湖区，其关于因手机被砸坏而无法联系被害人的上诉理由明显不合常理，故其相关上诉意见本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 王育平
审判员 邱彩丽
二〇一五年三月九日
书记员 慕 锋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第896号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢志某（自报名），男，1983年2月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，个体经营者，住港南区木梓镇陈樟村旺公滩屯**号，因本案于2015年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人谢志某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日22时许，被告人谢志某醉酒后驾驶桂RMZ＊**货车去到佛山市南海区桂丹路西二环丹灶出口转盘处，被执勤民警查获，民警带谢志某到医院提取血样。
经鉴定，谢志某血液乙醇含量为181.6mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢志某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢志某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢志某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第174号
原告陈泽安，男，57岁。
委托代理人陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告绵竹市鸿运包装有限公司，住所地绵竹市汉旺镇牛鼻村3组。
法定代表人罗仁明，该公司总经理。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人易小勇，男，53岁，系被告公司职员。
上列原、被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽安及其委托代理人陆强、被告绵竹市鸿运包装有限公司委托代理人卢寿聪和易小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月初，被告的日常负责人易小勇把原告招聘到绵竹市江苏工业园东汽实业公司包装车间做包装工。2013年11月16日16时30分，原告在绵竹市江苏工业园东汽实业公司包装车间工作时，被张继景驾驶的豫P463**号货车挂倒摔在地上，造成原告左脚、腰部等处受伤。原告被送到绵竹市人民医院住院治疗。2013年12月10日，原告在外伤基本稳定的情况下出院，随后到华西医院继续治疗。关于原告的工伤待遇问题，原告与被告的日常负责人易小勇及张继景多次协商，三方原来同意先向张继景的货车的保险公司申请理赔，根据保险公司理赔的情况再由原告与易小勇协商解决保险公司对原告的赔偿金额与原告工伤待遇的差额问题。但原告至今未获赔偿。原告于2014年12月9日和12日分别向绵竹市人力资源和社会保障局、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤认定和仲裁申请，该两部门均不予受理。原告遂向法院起诉，请求判令被告向其支付工伤保险待遇73543.15元（其中一次性伤残补助金14700元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金34829.17元、医疗期工资9800元、护理费2000、住院伙食补助费500元、医疗费10413.98元、鉴定费1300元）。
被告辩称，原告受伤是事实，在派出所签订的调解书也是事实。但原、被告之间不存在劳动关系，原告要求享受工伤保险待遇不符合法律规定。
经审理查明，2013年11月16日16时30分许，原告在工作时受伤。原告被送到绵竹市人民医院住院治疗，于2013年12月10日出院。原告申请了工伤认定，2014年12月10日，德阳市人力资源和社会保障局作出（2014）6号工伤认定申请不予受理决定书，认定原告的申请“不符合《》第17条规定的受理条件，现决定不予受理”。后，原告申请仲裁，2014年12月12日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员作出竹劳仲案字（2015）第001号不予受理案件通知书，认定原告的申请“不符合受理条件，本委决定不予受理”。2014年12月19日，原告诉至本院，请求判令被告向其支付工伤保险待遇73543.15元（其中一次性伤残补助金14700元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金34829.17元；医疗期工资9800元；护理费2000；住院伙食补助费500元；医疗费10413.98元；鉴定费1300元）。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、出院病情证明书、工伤认定申请不予受理决定书、不予受理案件通知书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，《》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。《定办法》第四条规定，当事人应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《定办法》第二十三条规定：“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因此，原告认为自己属工伤，必须先经社会保险行政部门作出工伤认定后，才能享受工伤保险待遇。原告对德阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决�不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，而不能直接提起民事诉讼，请求被告向其支付工伤保险待遇，工伤认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有举证证明其系工伤，应当享受工伤保险待遇，因而应当由原告承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《》（国务院令第586�）第五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条，参照《定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第四条、第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈泽安的的诉讼请求。
本案依法减半征收诉讼费5元，由原告陈泽安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一五年三月三日
书记员 张雪梅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执526号
申请执行人：金某，女，1989年6月10日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：沈某，男，1987年9月3日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人金某与被执行人沈某离婚纠纷一案，金某于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求沈某返还共同财产折价款136500元及迟延履行利息。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第01961号民事判决书向沈某发出执行通知和报告财产令，沈某未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将沈某纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对沈某的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，金某也未向本院提供沈某的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十八日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执526号申请执行人：金某，女，1989年6月10日生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：沈某，男，1987年9月3日生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人金某与被执行人沈某离婚纠纷一案，金某于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求沈某返还共同财产折价款136500元及迟延履行利息。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第01961号民事判决书向沈某发出执行通知和报告财产令，沈某未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将沈某纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对沈某的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，金某也未向本院提供沈某的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月十八日代理书记员  邵华娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初447号
原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人：王栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺花，公民身份号码×××，女，1987年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
被告：刘利民，公民身份号码×××，男，1974年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告刘利民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 艾婧超
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔凯懋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第19号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人邓玉忠，男，1955年1月17出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民。1988年11月25日因犯故意杀人罪（未遂）被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑七年，1994年5月刑满释放。1996年7月26日因犯贩卖毒品罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2012年10月26日被减刑释放。2013年9月11日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人李爱琳，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉〔2014〕8号起诉书指控被告人邓玉忠犯运输毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员刘学武、代理检察员李燕出庭支持公诉。被告人邓玉忠及本院为其指定的辩护人李爱琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年9月11日，被告人邓玉忠藏带毒品从昆明火车站进站乘车前往怀化时，在该站二楼安全检查口，被值勤民警当场从其体内查获海洛因181克。针对上述指控，公诉机关提供了关于“犯罪嫌疑人归案情况说明”的证言材料、“提取笔录”、“称量毒品记录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、被告人身份证明材料、前科材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人邓玉忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人邓玉忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，公诉机关提出应对被告人邓玉忠判处有期徒刑十五年直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人邓玉忠及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。邓玉忠的辩护人以邓玉忠被抓获后主动交代犯罪事实，具有坦白情节，其运输的毒品被公安机关及时查获，未分散流入社会为由，请求法庭对被告人邓玉忠从轻处罚。
经审理查明，2013年9月11日，被告人邓玉忠明知是毒品仍藏带海洛因持当日K80次昆明至怀化的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往怀化。当日18时30分，邓玉忠在该站二楼安全检查口被值勤民警从其体内查获海洛因181克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警李某某、王某某出具的关于抓获被告人邓玉忠的“犯罪嫌疑人归案情况说明”和“工作情况”的证言材料、邓玉忠使用的K80次昆明至怀化的旅客列车车票，证实了邓玉忠于2013年9月11日18时30分藏带毒品持当日K80次昆明至怀化的旅客列车车票从昆明火车站进站时，在该站二楼安全检查口被值勤民警从其体内查获疑似毒品物3坨的事实。
2．被告人邓玉忠签字确认的“提取笔录”、“称量记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字[2013]279号物证检验鉴定报告”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从被告人邓玉忠身上查获的疑似毒品物中均检出海洛因成分，海洛因共计净重181克，且以上鉴定意见已依法告知了邓玉忠的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了被告人邓玉忠所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人邓玉忠随身携带的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从全国公安信息综合查询系统下载的邓玉忠的“常住人口基本信息”材料、云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院“（1996）西法刑初字第64号刑事判决书”、邓玉忠的“释放证明书”，证实了邓玉忠在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况及其前科情况。
5．被告人邓玉忠的供述，其供述了其为获取非法利益，在云南省边境地区购买毒品后藏带毒品途经昆明准备运往怀化，后在昆明火车站进站时被公安人员抓获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人邓玉忠无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因181克欲从云南省昆明市运往湖南省怀化市，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系累犯、毒品再犯。公诉机关对被告人邓玉忠犯运输毒品罪的指控及其在本案中具有的相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邓玉忠的辩护人所提的辩护意见，本院已经注意。被告人邓玉忠运输的毒品数量大，且系累犯、毒品再犯，其犯罪的主观恶性深，社会危害性重，应予以严惩。同时，其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人邓玉忠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓玉忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因一百八十一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二０一四年三月二十一日
书 记 员 韩华华
书 记 员 苏 旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1559号
申请执行人陈发，男，1962年9月23日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人陈发与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈发于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人陈发以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第574号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终480号
上诉人（原审被告）江雄。
上诉人（原审被告）彭业辉。
被上诉人（原审原告）阳建军。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原审被告娄底市鑫楚商贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园北路春园公寓6栋6号门面。
法定代表人江雄，董事长。
上诉人江雄、彭业辉与被上诉人阳建军、原审被告娄底市鑫楚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院委托长沙市芙蓉区人民法院于2015年9月30日向上诉人江雄、彭业辉邮寄送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2015年10月16日之前预交上诉费，但江雄、彭业辉未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江雄、彭业辉自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初25号
原告烟台市清泉塑料制品有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府及第三人杨成芝工伤行政确认一案，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案原告住所地及第三人工作地点均位于烟台高新技术产业开发区境内，该案由烟台高新技术产业开发区人民法院管辖更适宜，亦方便当事人诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定烟台高新技术产业开发区人民法院审理本案。
二〇一六年二月三日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4908号
原告：厦门福拓进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号602室。
法定代表人：钟仰钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雪平，该公司职员。
被告：湛江市弘泰食品实业有限公司。
原告厦门福拓进出口有限公司与被告湛江市弘泰食品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告厦门福拓进出口有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门福拓进出口有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门福拓进出口有限公司负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年七月二十日
代书记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4908号原告：厦门福拓进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号602室。法定代表人：钟仰钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：林雪平，该公司职员。被告：湛江市弘泰食品实业有限公司。原告厦门福拓进出口有限公司与被告湛江市弘泰食品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告厦门福拓进出口有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门福拓进出口有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告厦门福拓进出口有限公司负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年七月二十日代书记员 徐顺吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1117号
申请执行人张来。
被执行人任树春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1608号民事判决，于2014年9月18日受理了张来申请执行任树春买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，刘艳华系被执行人任树春的妻子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任树春及其妻子刘艳华银行存款共计11万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年十一月二十日
书记员 王秀娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3232号
原告:柴兴荣。
被告：韩志仓。
原告柴兴荣与被告韩志仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告柴兴荣于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴兴荣撤诉。
案件受理费减半收取376元，由原告柴兴荣负担。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨小丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第47号
申请人吴杰。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人吴杰与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人无锡新立基房地产开发有限公司虽然提出仲裁程序违法、仲裁裁决认定事实的主要证据不足的不予执行抗辩，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，申请人吴杰要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1106号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1106号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋婉龄
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01059号
原告袁啟红，武钢企业发展公司职工。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈守辉。
被告吴立英。
本院在审理原告袁啟红诉被告陈守辉、吴立英民间借贷纠纷一案中，原告袁啟红于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁啟红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁啟红撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由原告袁啟红负担。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 胡春芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 涛