wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初497号
原告：李启海，男，1972年3月8日生，汉族，市民，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：管世菊（系原告妻姐），女，1970年12月26日生，市民，住河南省商城县。
被告：白妙旺，男，1963年6月6日生，汉族，公司职员，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师。
原告李启海与被告白妙旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启海的委托诉讼代理人管世菊、被告白妙旺的委托诉讼代理人尹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启海向本院提出诉讼请求：1.被告白妙旺偿还借款90000元及利息（利息按月息二分自2012年8月29日至借款清偿之日止）；2.被告白妙旺承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月29日，被告白妙旺以投资工程为由向原告李启海借款90000元并口头约定利息为月息二分，被告白妙旺向原告李启海出具借条一张。后此款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院如诉请。
被告白妙旺辩称，借条系被告白妙旺本人所书写，但该笔款项已经偿还。原告陈诉借款情况不属实，该笔款项是原告在2012年底参与被告主持的昆明市呈贡区云南理工大学工程建设项目的入股资金，因原告担心其资金安全，被告向原告书写借条一张，双方并未约定利息。原告退股后被告通过公司财务部门已将原告的入股资金支付给原告，原告也出具了结算说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李启海主张借款期间约定有利息，因其举交的借条未载明利息，视为不支付利息；2.被告白妙旺辩称其已偿还该笔借款，因其未提交充分证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，被告白妙旺向原告李启海借款90000元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到李启海人民币玖万元整借款人：白妙旺2012.8.29”。后原告多次向被告催款无着，遂诉至本院如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白妙旺向原告李启海借款90000元，有被告亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李启海举交的借条未载明利息，视为不支付利息，故对原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告白妙旺辩称其已偿还该笔借款，因其未提交充分证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采信。
综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告白妙旺于本判决生效之日起七日内向原告李启海偿还借款90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告白妙旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 刘冬梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张德政
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第113－2号
申请执行人眭某某，男，1935年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人左某某，女，1940年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县鲤溪镇虎形村**组。公民身份号码4329241940********。
被执行人眭某甲，男，1963年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人眭某某、左某某与被执行人睦某甲赡养纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行，在执行过程中，本院依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人睦某甲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第1377号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 罗四平
审 判 员 王贤顺
二〇一六年二月十九日
代理书记员 曾 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱东平，男，汉族，1948年11月8日出生，住上海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）朱亚平，男，汉族，1945年6月10日出生，住上海市。
再审申请人朱东平因与被申请人朱亚平合同纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱东平申请再审称，朱亚平为获取动迁最大利益，2013年12月30日单独陪同老母至动迁组，蒙骗年迈且无文化的老母签下《动迁安置补偿协议书》、《退租单》、《拆房验收单》，《拆房验收单》上留有朱亚平的签名说明朱亚平清楚并参与了此事，而他毫不知情。2014年1月11日，他居住了近70年的老宅突击被拆，家中物品财产不知所踪，他第2天发现后报警，才追查到《拆房验收单》，老母因此气急发病，在众人指责下，朱亚平在2014年4月20日写下了补偿《协议》。朱亚平原就殷实富足，老宅动迁又增一套安置房另加人民币90万元（币种下同）安置款，而朱东平因老宅被拆时不在场，家中财产尽失无法挽回，至今未获得一平米、一分钱动迁安置。他因朱亚平的行为已遭受巨大动迁损失，朱亚平写下补偿《协议》后理应履行，不履行理应依法赔偿他损失，本案一、二审判决朱亚平支付补偿款15万元正确，但未判决朱亚平支付15万元利息错误，请求对本案予以再审。
被申请人朱亚平称，被拆老宅一卡三户，他和老母同户，朱东平一户，朱福平一户，三户安置人口被确定为8人，朱东平一人一户，因结婚照顾一人，经协商，动迁组承诺给予三户四方6套安置房、120万元安置款，由于朱东平虚构2个成年继子意图将一户人口增至4人，将一户私利与二户三方利益相捆绑与动迁组较劲，致使三户整体利益被推向强迁边缘，至2013年12月28日三户已是基地未签约最后一家，在此危急情势下，二户三方决定及时签约，2013年12月30日签约后老母得房一套、得款12万元，朱福平得房两套、得款18.8万元，他得房一套、得款90万元，朱东平可得房两套和华夏银行编号XXXXXXXX巨额存单，签约维护了整体利益。朱东平私利未满足，故意不办理安置房、安置款接收手续，却谎称没有得到房、款，在签约后不断恐吓操纵老母，老母对朱亚平苦苦相逼，他迫不得已写下《协议》，《协议》是朱东平用隐瞒名下两套安置房和华夏银行得款、虚构2个继子是安置人口未补偿有损失的手段骗取，《协议》应为无效。《协议》无效，他无需向朱东平支付补偿款15万元，更不用说利息，朱东平的说法不能成立。
本院认为，涉案《协议》签订方朱东平、朱福平是完全民事行为能力人，具有签约主体资格；涉案《协议》内容是为解决家庭内部矛盾，约定事项无禁止性规范；涉案《协议》有朱东平、朱亚平签名，具有双方确认《协议》内容的意思表示和形式要件，涉案《协议》合法有效。依《协议》约定，朱亚平在给付朱东平15万元后，双方纠葛一次性了结，款项给付时间是在朱亚平收到动迁款后，由于给付时间没有具体日期约定，故计收利息缺乏起征点，朱东平要求按朱亚平拿到90万元动迁安置款之日起计算利息，本案一、二审未予支持，并无不当。
综上，朱东平就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱东平的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执416号
申请执行人夏花容。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人�宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第388号仲裁调解书，于2016年3月4日立案执行夏花容申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：20800元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执�人以上相关情况已知晓，本院同时又将被执行人以上相关情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，到时依法参与分配。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第388号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年五月十三日
书记员 彭 云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更438号
罪犯林红，女，1979年4月12日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年12月23日作出（2008）鼓刑初字第695号刑事判决，以被告人林红犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人林红犯罪所得赃款人民币453629元按比例发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）榕刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月26日以（2012）榕刑执字第8389号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年3月16日以（2015）榕刑执字第1630号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明,罪犯林红之前减刑时已缴纳罚金人民币1800元。
本院认为，罪犯林红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林红减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月7日起至2020年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1717号
原告：陈某。
被告：郑某。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日以与被告郑某在庭外达成离婚协议并已到民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述的理由向本院申请撤诉，是其真实意思表示以及在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 李 靖
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄文富
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执358号
申请执行人刘学，男，1986年3月9曰生，汉族，初中文化，农民，住融安县。
被执行人黄义，男，1984年10月30曰生，壮族，小学文化，农民，住融安县。
本院在执行刘学与黄义民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘学于2016年8月2曰书面向本院申请，要求撤回对黄义的执行。经审查，该申请没有违反法律的有关规定，准许撤回对黄义的执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初290号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段缘芳
二〇一六年八月二日
书记员 韦 孝
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2624号
原告：夏新章。
委托代理人：余冬雪，女，1985年12月9日出生，汉族，系原告夏新章的妻子。
被告：傅幸华。
委托代理人：朱玉珍，女，1964年7月30日出生（身份证号码：3301221964********），汉族，住浙江省富阳市东洲街道五丰村前沙路**号，系被告傅幸华的妻子。
原告夏新章与被告傅幸华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告夏新章的委托代理人余冬雪、被告傅幸华的委托代理人朱玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新章起诉称：原告夏新章在义桥装饰材料市场经营花岗岩板材，被告傅幸华于2010年9月2日向原告购买花岗岩板材，结欠11800元，有欠条为凭。后经原告催讨，被告傅幸华支付了5500元，尚欠6300元。被告的拖欠行为严重损害原告的合法权益。故原告夏新章诉至法院，请求判令：1、被告傅幸华支付原告货款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告夏新章变更诉讼请求为：1、被告傅幸华支付原告货款6300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏新章为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告傅幸华尚欠原告花岗岩款6300元的事实。
被告傅幸华答辩称：原告提供的花岗岩与样品不符，以次充好，存在质量问题。本人最多再付3000元。
被告傅幸华为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、照片1组，证明原告出售的花岗岩存在质量问题的事实。
2、蜡1罐，证明原告曾经给被告一罐蜡用来搓花岗岩的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告傅幸华对原告夏新章提供的证据无异议，本院予以认定。原告夏新章对被告提供的证据1真实性无异议，但是对关联性有异议，认为图片所示对于天然花岗岩来说属于正常现象，该产品与样品相符，不存在质量问题。本院认为仅凭该组照片不能达到证明瓷砖存在质量问题的目的，此外因双方未约定检验期间，作为买受人的被告在标的物收到之日起两年内未通知出卖人原告，视为标的物质量符合约定。综上，本院对证据1不予认定。原告夏新章对被告提供的证据2三性均有异议，认为其仅仅向被告出售了花岗岩，并未提供该物。本院认为，原告并未提交证据证明该罐装材料系被告提供，证据2与案涉纷争缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告傅幸华曾向原告夏新章购买花岗岩，并于2010年9月2日出具欠条1份，确认欠花岗岩款11800元。后被告傅幸华于2011年10月13日支付2500元，2012年11月2日支付3000元，剩余款项6300元至今未付。
本院认为：被告傅幸华拖欠原告夏新章货款的事实，有被告傅幸华签字确认的欠条为凭，本院予以确认。被告傅幸华仅支付原告夏新章5500元，剩余货款6300元至今未付，显系违约，应承担相应的民事责任。被告傅幸华主张该货物存在质量问题，但未提交充足证据证明其主张。故对被告的辩称，本院不予采纳。原告夏新章的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告傅幸华支付原告夏新章货款6300元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交70元），减半收取25元，由被告傅幸华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05372号
原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水路16号。
法定代表人种双乐，经理。
委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告宋立果，男，1966年4月4日出生。
本院在审理原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司与被告宋立果买卖合同纠纷一案中，原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一四年五月十五日
书记员 关 洁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3204号
原告成都富象门业有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码：73771916-7。
法定代表人赵永英，总经理。
委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
被告王琼，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，。
委托代理人林洁，四川博深律师事务所律师。
原告成都富象门业有限公司（以下简称富象门业公司）诉被告王琼经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员付建勇适用简易程序于7月15日在第3法庭公开开庭进行了审理。原告富象门业公司的委托代理人张家宏与被告王琼的委托代理人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富象门业公司诉称，其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2015）第0182、0189号仲裁裁决的支付王琼经济补偿25341.75元。理由是：王琼无故不到岗，为自动离职；其未提出解除劳动关系；仲裁裁决亦未裁决解除劳动关系。请求判决不支付王琼经济补偿25341.75元。
被告王琼辩称，其基于富象门业公司未为其缴纳社会保险费等原因而提出解除劳动关系未果，遂申请仲裁并提出了解除劳动关系等请求。仲裁裁决的主文虽未明确支持解除劳动关系请求，但明确支持了支付经济补偿请求。富象门业公司的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2006年2月6日，富象门业公司与王琼建立劳动关系。富象门业公司未与王琼订立书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。2015年2月12日，王琼离职，并于3月9日申请劳动争议仲裁。王琼离职前12个月的平均工资为2815.75元。
另查，5月11日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0182、0189号仲裁裁决。王琼的仲裁请求为：1.解除劳动关系；2.支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额30973.25元（2815.75元／月×11个月）；3.支付经济补偿25341.75元（2815.75元／月×9个月）；4.补缴2006年2月至2015年2月的社会保险费；5.支付2015年1月、2月工资3040元；6.退还2014年12月的质保金111元。裁决结果为：一、富象门业公司支付王琼经济补偿25341.75元（2815.75元／月×9个月）；二、富象门业公司为王琼缴纳2006年2月至2015年1月的社会保险费（王琼负担个人缴纳部分）；三、富象门业公司支付王琼20**年1月、2月工资3040元；四、富象门业公司退还王琼质保金111元；五、驳回王琼的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，用人单位为其劳动者缴纳社会保险费，不仅事关当事人双方的权利与义务，而且事关社会的和谐与稳定，依法具有强制性。当事人双方对社会保险费的缴纳均不具有处分权利和民事诉讼实施权。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，适用行政追缴程序和相应的强制执行程序进行处理。由此产生的社会保险费追缴或者补缴争议，是劳动行政争议而非劳动争议。因此，本案中有关补缴社会保险费事项本院不予处理，相关裁决结果本院不予确认。
关于经济补偿争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同并有权要求支付经济补偿。本案中，富象门业公司未为王琼缴纳社会保险费，王琼据此申请仲裁，要求解除劳动关系并支付经济补偿等。王琼主张的法定解除权和经济补偿请求权依法是成立的。仲裁裁决主文虽未明确支持王琼的解除请求，但明确支持了解除劳动关系的经济补偿请求，隐含的前提还是认可王琼的解除权成立。更为重要的是，劳动合同单方解除权是形成权，解除权人作出的解除意思表示自到达对方当事人即产生法律效力。但王琼基于用人单位未为其缴纳社会保险费事实主张经济补偿的请求权基础是《中华人民共和国劳动合同法》新增加的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七第三款规定，其经济补偿年限应当自该法施行之日即2008年1月1日起计算。所以富象门业公司的起诉理由不成立，但其诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。富象门业公司依法应当支付王琼经济补偿21118.13元（2815.75元／月×7.5个月）。有关仲裁裁决的支付王琼工资3040元和退还质保金111元的结果，双方并无争议，本院依法予以确认。因此，本案中，富象门业公司总共应当给付王琼242**.13元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十四条第二款、第九十七第三款之规定，判决如下：
一、确认原告成都富象门业有限公司与被告王琼的劳动关系已解除；
二、原告成都富象门业有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付被告王琼242**.13元；
三、驳回原告成都富象门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都富象门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付建勇
二〇一五年八月十二日
书记员 毛 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12803号
原告：上海千荣物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：上海双得力物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某。
被告：上海成协物流配送有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨某某。
原告上海千荣物流有限公司与被告上海双得力物流有限公司(以下简称“双得力物流”)、上海成协物流配送有限公司(以下简称“成协物流”)间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令双得力物流支付原告运费8,405元；2.判令双得力物流支付上述款项自2015年11月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令成协物流为双得力物流上述付款承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月起，原告为双得力物流运输货物，双方未签订运输合同。2015年7月2日，双得力物流向原告开具支票，金额为8,405元。同日，两被告向原告出具担保函，成协物流对双得力物流开具期票所载的付款承担保证责任。因支票未兑现，原告向两被告多次催讨无果，遂起诉来院。
两被告未作答辩。
查明，原告与双得力物流素有业务往来，由原告为双得力物流运输货物。2015年7月2日，双得力物流向原告开具编号为XXXXXXXX、金额为8,405元、出票日期为2015年10月20日的中国农业银行支票一张。同日，成协物流向原告出具担保函一份，载明成协物流对前述支票所记载的付款内容承担担保责任。原告向银行提示付款时，因支票被背书人记载不清，银行要求原告更换支票。原告多次向两被告及其法定代表人联系，两被告均未理睬，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与双得力物流间公路运输合同合法有效。原告为双得力物流完成运输义务后，双得力物流就结欠运输费向出具支票。因支票记载不清，原告未能兑现支票，双得力物流仍应承担给付所欠运费的民事责任。根据担保函的记载，成协物流愿意对双得力物流出具上述支票的付款承担保证，但未约定担保的方式。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故成协物流应对双得力物流上述付款义务承担连带保证责任。原告主张利息请求，符合法律规定，可予支持。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海双得力物流有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海千荣物流有限公司运费8,405元；
二、被告上海双得力物流有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海千荣物流有限公司利息损失(以8,405元为基数，自2015年11月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)；
三、被告上海成协物流配送有限公司对上海双得力物流有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告上海成协物流配送有限公司承担保证责任后，有权向被告上海成协物流配送有限公司追偿。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 宗小时
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韩 坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字1909号
原告高某甲，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告高某乙，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告高某甲诉被告高某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告高某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告高某乙于2009年8月份举行婚礼仪式，婚生女孩高某丙现年7岁。双方婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生口角。被告于2014年11月27日丢下婚生女回娘家，至今未回来与原告一同生活，也未回来看过女儿。原告诉至法院，请求人民法院判令原、被告解除同居关系，婚生女孩归原告监护抚养，被告按法律规定支付子女抚养费。
被告高某乙经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月举行结婚仪式，但未办理结婚登记。原、被告同居生活后生育一女高某丙。原、被告同居后经常因琐事吵架，2014年11月被告离家出走，至今未回来与原告一同生活。另查明，原、被告在同居期间无共同财产，无债权债务，无存款。现原告诉至法院，请求判令原、被告解除同居关系，婚生女孩高某丙归原告监护抚养，被告按法律规定支付子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、户口信息、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告未经法定结婚登记而同居生活，双方之间不具有合法的婚姻关系。双方于同居期间生育的子女为非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中因子女自被告离家后一直与原告共同生活，故原告要求抚养非婚生子女并由被告承担抚养费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额，根据当地实际生活水平及被告的负担能力，本院依法酌情按400.00元计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某甲与被告高某乙的非婚生女高某丙由原告高某甲抚养监护，被告高某乙自2015年4月1日始按每月400.00元标准支付子女抚养费至子女十八周岁时止。2015年抚养费3，600.00元于本判决生效后十日内一次性给付，以后每年抚养费于每年1月15日前一次性给付。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年四月八日
书记员 魏杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初249号
原告：蒋军祖，男，1962年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1980年7月7日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
被告：湖北金源化工有限公司，住所地：宜城市雷河镇。
法定代表人：蒋小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。
被告：李绍金，男，1956年12月8日出生，汉族，住宜城市雷河开发区。
被告：湖北金源化工有限公司职工郭峥等862名职工。
诉讼代表人：郭峥，女，1970年11月17日出生，住宜城市。系湖北金源化工有限公司职工。
诉讼代表人：刘俊波，女，1970年11月29日出生，住宜城市。系湖北金源化工有限公司职工。
委托诉讼代理人：王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师。
原告蒋军祖与被告湖北金源化工有限公司（以下简称金源公司）、李绍金、湖北金源化工有限公司职工郭峥等862名职工执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
蒋军祖向本院提出诉讼请求：法院对被告金源公司31×××05帐户内的110.7万元继续执行，并将该款划归原告。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告申请冻结的金源公司31×××05帐户是企业的正常结算帐户，并非社保专用帐户，与企业的其他帐户并无不同。该帐户上的资金，属企业资金，与职工无关。金源公司职工对该冻结的资金不享有足以排除强制执行的民事权益。法院冻结的110.7万元均为被执行人资金，金钱作为种类物混同在一起，不能人为区分为几个部分，原裁定将该110.7万元区分为80.7万元和30万元，没有依据。襄阳市中级人民法院认定30万元属从新鄂西转入的管理费中的32万元中的一部分，且依据被告自己所做的会计帐目确定其为社保费，实在匪夷所思。
本院经审查认为，本院对蒋军祖与金源公司、李绍金民间借贷纠纷案作出的（2015）鄂襄阳中民四初字第00002号民事判决已经发生法律效力。本院在强制执行程序中，作出了（2015）鄂襄中执字第00317号执行裁定：查封、扣押被执行人金源公司、李绍金所有的价值688.39万元的财产，或冻结、划拨、扣留、提取相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。2016年1月13日，本院向宜城市工行营业部下发了协助划拨（提取）存款通知书，将（2015）鄂襄阳中民四初字第00002-2号民事裁定被告金源公司在宜城市工行营业部帐户18×××05中实际冻结的110.7万元存款划拨至本院执行帐户。金源公司职工称上述款项系该公司职工的社会保险金，查封的帐户系职工社会保险专用帐户，法院划走的款项系单位和个人共同缴纳的社会保险金，属职工退休后的个人财产，不属于金源公司的财产，请求将划走的款项返还到该帐户。蒋军祖因与金源公司、李绍金民间借贷纠纷一案，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年12月8日作出（2017）最高法民再403号民事裁定：一、撤销湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00307号民事判决及湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四初字第00002号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市人民法院重审。2017年12月26日，本院作出作出（2015）鄂襄中执字第00317号之六执行裁定：终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00307号民事判决及本院（2015）鄂襄阳中民四初字第00002号民事判决的执行。本案执行异议之诉的根据因本院（2015）鄂襄中执字第00317号之六执行裁定终结相应执行程序而消灭，故蒋军祖提起本案执行异议之诉，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回蒋军祖的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张诗怡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第493号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王建通。
被告王老黑。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王建通、王老黑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王建通、王老黑，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年1月21日，被告王建通向原告下属任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款50000元，由被告王老黑担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2012年1月20日，利率为8.957084‰。贷款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。现请求法院判决被告王建通偿还原告借款本金50000元、利息12154.04元（利息已算至2014年12月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告王老黑负连带责任。
被告王建通、王老黑未答辩。
经审理查明，2011年1月21日，被告王建通向原告下属任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款50000元，由被告王老黑担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2012年1月20日，利率为8.957084‰。至2014年12月20日，被告王建通尚欠借款本金50000元、利息12154.04元（利息已算至2014年12月20日）。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、借款展期协议、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王建通向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王老黑为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王建通未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告王老黑作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建通于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息12154.04元（算至2014年12月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王老黑对上述债务承担连带责任。被告王老黑承担保证责任后，有权向被告王建通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告王建通承担，被告王老黑负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝 娜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第122号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人周树兵，男，汉族，1987年12月8日出生，农民，住中洲乡青镜村九组。
被执行人李三，女，汉族，1988年11月14日出生，农民，住中洲乡青镜村九组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的（2014）岳县计生征字第202328号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇2010年结婚，2010年12月24日生育第一个男孩，于2013年10月28日生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月3日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第202328号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币39128元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月3日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人周树兵、李三在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人周树兵、李三不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人周树兵、李三作出的（2014）岳县计生征字第202328号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第202328号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 杨建萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1693号
原告：杨某，男。
委托代理人：孔德欣，执业证号31511082113357.
被告：季某，女。
原告杨某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孔德欣、被告季某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于1990年3月经人介绍相识，于1990年9月13日登记结婚，于1991年6月23日生育一女儿，杨某某。因婚前、被告缺乏了解，性格不合，夫妻经常吵架，1999年1月原告从部队转业期间，被告不让原告在家中居住，时间长达半年，后经多方调解合住于青年南路58号1号楼2单元401室（原告用转业安置费购买福利分房），但夫妻感情仍然不好，分居各室，争吵时被告曾5次拿刀威胁原告，在2011年8月12日晚，被告酒后从外面回家，因发生口角，被告拿起菜刀朝原告手部、胸部、肩部等部位乱砍8刀，致使原告肌肉断裂，掌骨骨折，住院治疗半月，花费医疗费10134元，在原告住院期间，被告将所住楼房更换了防盗门锁，致使原告无法进入。自此，原告只好居住在新预购的房内，长期分居期间，多次调解无果，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。2013年7月18日原告提出过离婚诉讼请求，同年9月18日，莒县人民法院以（2013）莒民一初字第2709号民事判决书判决被告与原告不准离婚，虽然贵院希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，从未接触过，长期的夫妻分居，严重的家庭暴力，危及原告的生命安全。请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告季某辩称：我坚决不同意离婚，自从去年我与孩子工作置换后没有经济来源且身患疾病，我需要原告的帮助与呵护，同时以前有些地方我做的确实不对，现在我真心实意地想改正，一心一意想和原告和好，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告季某于1990年3月经人介绍相识，同年9月13日办理结婚登记手续，1991年6月23日生育女儿杨某某。原、被告婚初感情尚可，后时因家庭琐事产生矛盾，并发生争执。原告曾于2013年7月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月18日以（2013）莒民一初字第2709号民事判决书判决不准原、被告离婚，现原告再次诉来本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告杨某与被告季某已结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，日常生活中双方应互谅互让，加强沟通与理解，珍惜已建立起的夫妻感情。现原告虽第二次提起诉讼要求离婚，但被告和好愿望迫切，原、被告应考虑社会效果，顾及家庭、子女利益，以和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 赵成军
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 杨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初756号
原告：田某某，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：陶某某，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院在审理原告田某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年2月22日向本院提出对陶某某的撤诉申请。
本院认为，田某某的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由田某某负担。
审判员 丁 策
二〇一六年二月二十二日
书记员 伍和丽
云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云05行初58号
原告许有富，男，汉族，1963年4月8日出生，住云南省保山市龙陵县。
原告田惠芳，男，汉族，1967年10月18日出生，住云南省保山市龙陵县。
被告龙陵县人民政府。
住所地：龙陵县龙山镇龙山路131号。
法定代表人杨邵燕，县长。
本院在审理原告许有富、田惠芳诉被告龙陵县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）一案中，原告许有富、田惠芳以已与龙陵县人民政府签订了房屋征收补偿协议为由，于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许有富、田惠芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许有富、田惠芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告许有富、田惠芳负担。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘玲利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7500号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。。
被告：张曦，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告张曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 程敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00070号
申请人张凤。
被申请人徐止彩。
申请人张凤与被申请人徐止彩在2014年2月8日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐止彩驾驶的电动三轮车（保全价值3000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供400元现金担保。
经审查，本院认为申请人牛保花的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐止彩驾驶的电动三轮车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年2月19日起至2015年2月18日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年二月十九日
书记员 吴晓梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终211号
上诉人（原审被告）:张铂长。
委托诉讼代理人:张靖婉。
委托诉讼代理人:王钟波。
被上诉人（原审原告）：刘振敏（曾用名刘敏）。
委托诉讼代理人：阚金昌。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：董敬卓。
委托诉讼代理人：张晶怡。
上诉人张铂长因与被上诉人刘振敏、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司（以下简称虹源公司）合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人刘振敏的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告虹源公司委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。
被上诉人刘振敏未做书面答辩。
原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。
刘振敏向一审法院起诉请求：要求给付欠款789.30元及违约金500元（含信访费）及诉讼费。
一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。刘振敏所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月4日与刘振敏签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人刘振敏）的债务3946.50元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方刘振敏签字。最后一次还款日期为2008年初，尚欠789元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。
一审法院认为：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与刘振敏签订还款协议，并已绝大部分履行，尚欠789元张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于刘振敏诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于刘振敏诉请的信访费问题，与法无据，不予支持。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。刘振敏与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，刘振敏曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案刘振敏的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付刘振敏欠款789元及利息（利息自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回刘振敏的其他诉讼请求。诉讼费50元，由张铂长负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。刘振敏系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与刘振敏签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与刘振敏签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠刘振敏的债务789元负有还款义务，并承担逾期利息。故刘振敏起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称刘振敏等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与刘振敏双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，刘振敏曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与刘振敏签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。
综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一七年四月一日
书记员 张 潇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初323号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，组织机构代码67101418-X。
负责人万旭志，该分行行长。
委托代理人毕胜红，该分行职工，特别代理。
委托代理人白明军，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。
被告冉江飞，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告郑祖国，男，1971年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告冉江飞、郑祖国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗帆独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行的委托代理人毕胜红和白明军到庭参加了诉讼，被告冉江飞、郑祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行黔江分行诉称，2013年8月15日，原告与被告冉江飞签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同。合同约定由原告向冉江飞出借80000元，借款期限12个月，即从2013年8月至2014年8月，年利率为9%，还款方式为按（月、季）付息，到期一次性还本。合同签订当日，原告即向被告发放了全部借款。合同到期后，冉江飞未按时归还原告本息。2013年8月15日，原告与被告郑祖国签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保保证合同，合同约定由郑祖国对冉江飞的借款金额承担连带责任保证。现被告冉江飞逾期未归还原告的借款本金、利息及罚息，保证人郑祖国应承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告连带偿还原告贷款本息35809.61元（截至2016年1月5日）；2.两被告从2016年1月6日起以年利率13.5%连带偿还原告利息、罚息、违约金至还清贷款之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件；
2.被告身份证复印件；
3.借款合同复印件；
4.保证合同复印件；
5.放款单和借据；
6.被告冉江飞的还款记录和欠款记录。
被告冉江飞、郑祖国未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月15日，原告邮政银行黔江分行与被告冉江飞签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定：由原告向冉江飞出借80000元，年利率9%，借款期限12个月（自2013年8月至2014年8月）。还款方式为按季付息，到期一次性还本。该借款合同第十五条第（一）款第1项约定“借款人（冉江飞）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、第3项约定“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。同日，原告与被告郑祖国签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，该合同约定保证方式为连带责任保证。借款合同签订当日，原告邮政银行黔江分行即向被告冉江飞发放了全部借款。但合同到期后，截止到2016年3月23日，被告冉江飞尚欠原告本金26512.49元、利息及罚息9126.41元。原告在庭审中明确2016年3月24日之后的利息、罚息、违约金按年利率13.5%合并计算至清偿完毕之日止。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。2013年原告邮政银行黔江分行与被告冉江飞在自愿平等的基础上签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人冉江飞未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、罚息的义务。原告要求冉江飞偿还借款本金26512.49元和利息、罚息9126.41元的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2016年3月24日之后的利息、罚息，应合计按照双方合同约定的罚息年利率13.5%以到期未还本金26512.49元为基数，计算至清偿完毕之日止。原告的其他诉讼请求由于缺乏相应的证据予以证明，其理由不充分，本院不予支持。因被告郑祖国与原告邮政银行黔江分行签订有《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，故被告郑祖国应对被告冉江飞的前述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告冉江飞郑祖国未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉江飞在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行重庆黔江分行借款本金26512.49元及利息、罚息（截止2016年3月23日的利息、罚息共计9126.41元，从2016年3月24日起按年利率13.5%合计计算利息、罚息至清偿完毕之日止）；
二、被告郑祖国对第一项款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案案件受理费695元，减半收取为347元，由被告冉江飞、郑祖国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 罗帆
二〇一六年四月五日
书记员 杨超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11327号
原告：许某，男，1976年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1978年4月18日出生，汉族，住温岭市。
原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告许某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月二十七日
代书记员 毛律然
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1169号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李继伟，农村居民。
被执行人李佳影，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年8月13日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第693号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第693号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李继伟、李佳影于2010年2月24日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年7月5日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李继伟、李佳影征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第693号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00021号
申请执行人石和平，男，汉族，1960年8月18日生，住富平县庄里镇西关村四组。
委托代理人顾利群，女，汉族，1960年9月18日生，住富平县庄里镇西关村四组，系申请人石和平之妻。
被执行人黄玉芳，女，汉族，1961年1月26日生，住富平县庄里镇西关村四组。
本院在执行石和平与黄玉芳交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2008）渭中法民三终字第024民事判决书判决黄玉芳给付石和平141120.26元，被执行人已给付申请人117765元。2014年6月17日申请人向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为剩余23355.26元赔偿费、一审4000元诉讼费和鉴定费950元，共计28305.26元。
本案在执行过程中申请人和被执行人双方达成协议，被执行人向申请人一次性给付28500元，申请人放弃剩余利息，该协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2008）渭中法民三终字第024民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
人民陪审员 王京良
二〇一四年七月三日
书 记 员 郝 姗
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第496号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人刘开明，男，1956年8月5日出生，汉族，该社职工，住邢台经济开发区。
被告王国栋，男，1988年3月24日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告程小庆，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告沙河市农村信用合作联社与被告王国栋、程小庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘开明到庭参加了诉讼，被告王国栋、程小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月24日，被告王国栋从原告下属单位青界信用社借款50，000元，月利率8.85‰，期限到2010年4月23日，由被告程小庆提供担保。被告于2009年4月25日归还本金5，000元，剩余本金45，000元。借款到期后，原告多次向其催收，被告王国栋拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告王国栋偿还原告借款本金4，5000元及利息，被告程小庆对上述款项承担连带偿还责任。
被告王国栋、程小庆未提交答辩状。
经审理查明，2009年4月24日，被告王国栋、程小庆与原告下属单位青界信用社签订《保证担保借款合同》一份，根据合同约定，被告王国栋从该社借款50，000元，月利率8.85‰，借款期限到2010年4月23日，按季结息，到期归还本息，由被告程小庆作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%利息。被告王国栋于2010年3月31日归还本金5，000元，至原告起诉之日，共归还利息9816.58元，尚欠本金45，000元及部分利息未还。原告在保证期间内未要求被告程小庆承担保证责任。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告王国栋欠原告借款本金4，5000元及部分利息，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告王国栋按照合同约定偿还本金45，000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。因为原告在保证期间内未要求被告程小庆承担保证责任，应当免除被告程小庆的保证责任，原告要求被告程小庆承担连带清偿责任，本院不予支持。被告王国栋、程小庆经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国栋在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金45，000元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告程小庆承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年八月十一日
书 记 员 解涛邦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第376号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被取保候审。
辩护人李荣卓，重庆结岩律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）659号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2015）380号量刑建议书建议本院对被告人李某某判处六个月以上一年以下有期徒刑。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李荣卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日1时许，被告人李某某驾驶“帕萨特”牌小型轿车行驶至本市官渡区新亚洲体育城地铁站附近路段，遇被害人黄某某跨越路中绿化隔离带横穿彩云北路，李某某所驾车车头部与黄某某身体相撞，致黄某某右下肢与躯干离断，黄某某躯干摔跌倒于主道内。随即沈某某驾驶“大众”牌小型轿车，未察明车前情况，其所驾车右轮及底盘又与倒地的黄某某身体躯干碰撞、碾压及刮擦，致黄某某当场死亡。经鉴定，黄某某系交通事故致颅脑损伤、全身多发骨折、多脏器破裂、下肢离断死亡。经责任认定，李某某承担此次事故的主要责任，沈某某和黄某某承担此次事故的次要责任。
另查明，在交通事故发生后，被告人李某某拔打110报警电话，并在现场等候处理。另被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，已支付50万元，剩余236800元于2015年9月17日前支付，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，相关指认笔录及照片，痕迹勘验记录，视听资料，被告人李某某的供述，证人证言，交通事故尸体检验报告，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见书，法医物证检验报告书，车体痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人李某某具有自首情节。2.已部分赔偿被害人家属。建议本院判处被告人李某某有期徒刑六个月以上一年。被告人李某某对公诉人提出的量刑建议无异议。其辩护人提出“被告人李某某具有自首情节，积极赔偿被害人”的辩护意见，建议对被告人李某某判处缓刑的量刑意见。本院认为，在交通事故发生后，被告人李某某拔打110报警电话，并在现场等候处理，其行为符合自首的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。另被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，已支付50万元，剩余236800元于2015年9月17日前支付，并取得被害人家属的谅解。综上，本院决定从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人提出的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 张罗芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 唐小杰
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初93号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人米某甲，男，1978年9月29日出生(户籍地：河北省石家庄市长安区，汉族，初中文化，现住户籍地，无业。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，次日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人米某甲犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人米某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年8月14日20时50分许，米某2、米某8（另案处理）在石家庄市长安区某镇南某饭店门前在骑电动自行车时与孙某所骑的电动自行车相撞，米某2和米某8对孙某进行殴打。后米某8、米某2同冯某、张某1追赶孙某到米某1家中，在米某1家中与孙某、米某1、米某3发生打斗。后被告人米某甲和米某1父亲米某4前来劝阻，过程中米某甲用拳头杵米某8的面部，造成米某8双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经石家庄市公安局人体损伤检验鉴定中心鉴定，米某8的伤情为轻伤二级，孙某的损伤属轻伤二级。2016年1月11日米某甲到石家庄市公安局长安分局投案。
公诉机关认为，被告人米某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明:（一）犯罪事实：2015年8月14日20时50分许，被害人米某8与米某2（均另案处理）在石家庄市长安区某镇某饭店门前在骑电动自行车行驶时与孙某所骑的电动自行车相撞，被害人米某8与米某2对孙某进行殴打。后孙某骑车逃离现场，被害人米某8与米某2同冯某、张某1随后追赶孙某到米某1家中（位于石家庄市长安区），并在米某1家中与孙某、米某1、米某3继续发生打斗。被告人米某甲和米某1父亲米某4前来劝阻，期间，被告人米某甲用拳头杵被害人米某8的面部，造成被害人米某8双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，米某8损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人米某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2、被告人米某甲已赔偿被害人米某8经济损失2000元，并取得被害人米某8的谅解。
上述事实被告人米某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人米某甲的供述与辩解，被害人米某8的陈述，证人米某1、冯某、米某3、米某2、张某1、张某2、孙某、米某4、米某5、米某6、米某7、陈某、谷某证言，辨认笔录，辨认说明，检查笔录，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书，接受证据清单，调解协议、收据，抓获证明，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人米某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人米某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；本案中，被害人对矛盾激化负有一定责任，依法可酌情从轻处罚；被告人米某甲已赔偿被害人米某8的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人米某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 侯一丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1177号
申请执行人：魏桂荣。
被执行人：吴丽君。
被执行人：夏伟明。
本院在执行申请执行人魏桂荣与被执行人吴丽君、夏伟明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：申请执行人同意被执行人60万元，付款方式为2015年7月10日支付5万元（已履行），于2015年7月31日前支付5万元，2015年8月31日前支付5万元，2015年9月30日前支付5万元。余款40万元从2015年10月起每月月底前支付2万元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1177号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 徐虹玒
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1652号
申请人：于金洋。
被申请人：宗治国。
被申请人：宗智强。
原告于金洋诉被告宗治国、宗智强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于金洋于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人宗治国驾驶的登记在被申请人宗智强名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宗治国驾驶的登记在被申请人宗智强名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人于金洋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 张宁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01566号
原告：罗某梅，1969年某月某日出生，无业。
被告：陕西某某大厦。住所地：西安市碑林区某路某号。
法定代表人：杨少博，该公司总经理。
委托代理人：柏某，女。
本院在审理原告罗某梅与被告陕西某某大厦劳动争议一案中，原告罗某梅于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某梅的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某梅撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告罗某梅负担（已交纳）。
审判员 李红玉
二〇一四年五月十二日
书记员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01566号
原告：罗某梅，女，1969年某月某日出生，汉族，无业。
被告：陕西某某大厦。住所地：西安市碑林区某路某号。
法定代表人：杨少博，该公司总经理。
委托代理人：柏某，女，该公司员工。
本院在审理原告罗某梅与被告陕西某某大厦劳动争议一案中，原告罗某梅于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某梅的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某梅撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告罗某梅负担（已交纳）。
审判员 李红玉
二〇一四年五月十二日
书记员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民初字第01566号原告：罗爱梅，女，1969年3月14日出生，汉族，无业。被告：陕西凯瑞交通职工培训大厦。住所地：西安市碑林区友谊西路352号。法定代表人：杨少博，该公司总经理。委托代理人：柏娟，女，该公司员工，住该公司。本院在审理原告罗爱梅与被告陕西凯瑞交通职工培训大厦劳动争议一案中，原告罗爱梅于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗爱梅的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗爱梅撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告罗爱梅负担（已交纳）。审判员  李红玉二〇一四年五月十二日书记员  张 娟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1117号
原告张××，女。
被告高××，无职业。
本院于2016年2月15日立案受理了原告张××诉被告高××离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张××以再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔秀敏申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取，故不再退回。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张勇昊
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第65号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人冯巍娜。
被申请人王立鹏。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人冯巍娜，王立鹏计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2015）196号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2012年11月15日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2015年1月18日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年1月22日向被申请人送达了邢计征决字（2015）196号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费42025元。并于2015年6月28日向被申请人送达了邢计征催字（2015）103号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有取证笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人冯巍娜，王立鹏于2012年11月15日政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，是农村居民的，按不低于本乡，民族乡，镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2015）196号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2015）196号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费42025元。
本案申请费545元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡利凯
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第188号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人严文华，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人严玉英，女，1978年2月18日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第07002号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年1月24日以严文华、严玉英生育第三孩、第四孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第07002号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币83，600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县沙芜乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年1月25日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月25日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第07002号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第07002号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人严文华、严玉英应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第07002号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人严文华、严玉英在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢文森
枣庄市中级人民法院文件稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二商终字第153号
上诉人（原审被告）：高贵龙。
委托代理人：马欣，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈燕。
委托代理人（特别授权代理）：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
上诉人高贵龙因与被上诉人慈燕保证合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月19日，案外人管怀伟向原告慈燕借款30000元，并出具借据，约定按中国人民银行基准贷款利率的8倍计息，2013年4月19日清偿，被告高贵龙提供连带担保，担保期限至债务清偿之日止。出具借据当日，在山城街道原告慈燕经营的店铺里，原告慈燕将30000元现金交付给借款人管怀伟。后经原告慈燕多次催要，借款人管怀伟及被告高贵龙至今未偿还借款本金。另查明，原告慈燕提交的借据涂改掉了“利息还到11月22号”、“到13号6036”、“4320到月底”等内容。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据存卷为凭。经审查，足以认定。
原审法院认为，原告慈燕与被告高贵龙间的借贷担保行为，是双方当事人的真实意思表示，其权利、义务关系明确，应确认为有效。被告高贵龙对该借款提供连带责任担保，双方约定担保期限至债务清偿之日止，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间应至主债务履行期限届满之日起二年，即至2015年4月19日止。原告慈燕2015年4月9日向本院提起诉讼，要求被告高贵龙偿付借款30000元，符合法律规定，法院予以支持。原告慈燕提交的借条涂改掉了“利息还到11月22号”、“到13号6036”、“4320到月底”等内容，原告慈燕诉称上述内容系其本人随意书写后又涂改的，与该借款无关，其诉称有悖常理，不排除利息已偿还的可能性。原告慈燕要求被告高贵龙偿还利息，法院不予处理，待权利人证据充分后可另行主张。原告慈燕仅起诉担保人高贵龙，是对其民事诉讼权利的处分行为，法院予以支持。被告高贵龙辩称借款已清偿，但未提供证据予以证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、被告高贵龙于判决发生法律效力后十日内，偿还原告慈燕借款30000元；二、被告高贵龙清偿后，可向借款人管怀伟追偿；三、驳回原告慈燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高贵龙负担。
上诉人高贵龙不服原审判决称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定“出具借据当日，在山城街道原告慈燕经营的店铺里，原告慈燕将30000元现金交付给借款人管怀伟”证据不足。该事实仅有被上诉人慈燕的陈述，无借款人管怀伟的证实，也无其他证据佐证，且与上诉人陈述“当初管怀伟向慈燕借款30000元，我担保，我签完字我就走了，借款是否交付我不清楚”相矛盾。因此，被上诉人是否向借款人管怀伟提供借款，提供了多少借款等内容无证据证实，原审认定该事实不清；2、原审判决认定“借款人管怀伟与高贵龙至今未偿还借款本金”与事实不符，与证据矛盾。事实上，借款人管怀伟与被上诉人发生了两次借贷事实。原借贷事实是2013年3月19日，有上诉人作为保证人的3万元借款，而该笔借款已经由借款人管怀伟全部偿还给被上诉人。新借贷事实有借据下面“2013年9月19号前还清，管怀伟，2013年8月24日”为凭，而该笔借款未有上诉人作为担保人，所以与担保人无关。而原审判决仅认定原借贷关系，且没有查清还款事实的情况下，忽略新借贷事实的存在，显然将两笔借款事实混淆为一笔事实，属于事实认定错误；3、原审判决认定借据涂改掉了利息换到11月22日、到13号6036、4320到月底等内容，没有证据证实。首先，被上诉人先称没有涂改，后称涂改与借据无关。其次，上诉人抗辩借据经过多次涂改，不能反映案件事实。而原审判决认定的上述内容如何得来，不得而知。同理，因涂改内容不确定，不仅不能排除利息归还的可能，更不能排除被上诉人将管怀伟已经归还原借款字句涂改掉的可能。二、原审判决适用法律错误。因原审判决错误的将已经消灭的借贷事实作为新借贷关系的事实，从而错误的认定上诉人为新借贷关系的担保人，进而错误的适用了相关法律规定，因此在新借贷关系中，无担保事实，适用担保法的规定当然错误。基于上述事实没有查清的情况下，原审法院将两次借款混为一谈，错误的认定案件事实和错误的适用法律，导致错误的判决。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人慈燕答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回.上诉人称两次借款没有事实依据，其观点不能成立。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人慈燕诉请上诉人高贵龙偿还借款3万元有无事实和法律依据。一审中慈燕提交的借据能够证明3万元借款及担保事实的存在，借据中虽然有被涂抹的部分，但并不影响借据及担保书的内容。借据中因涂抹内容涉及利息字样，原审法院对慈燕主张的借款利息亦未支持。上诉人高贵龙提出的借款人管怀伟与慈燕之间发生了两次借款，其只担保了第一次借款，管怀伟已将第一次借款还清的主张，因未提交证据证明其主张，本院不予支持。上诉人高贵龙提出本案担保期限只有六个月，已超过担保期间，其不应承担担保责任的主张。因借据中已载明高贵龙对借款承担连带责任担保，担保责任到债务人与债权人间的债务清结时止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，高贵龙的保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，自借款约定还清之日至慈燕起诉时并未超过两年的保证期间。对高贵龙的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高贵龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高贵龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广存
审判员 金 颖
审判员 丁鑫蕾
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 丽
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张智才，男，汉族，1954年3月出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张智仁，男，汉族，1957年12月出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉录，男，汉族，1946年7月出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人张智才因与被申请人张智仁、刘玉录相邻通行纠纷一案，不服本院（2016）内06民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张智才申请再审称：原审采信证据不合法；本案争议道路并非被申请人出入自家草牧场的唯一通道，实际上是在再审申请人林地里放羊侵权；再审申请人并未承认给被申请人留过羊路。原审认定事实和适用法律违法。张智才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审。
本院认为：原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。张智才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张智才的再审申请。
审判长 刘 华
审判员 赵 凯
审判员 王学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺 慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00368号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任公司经理。
委托代理人赵精华，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）尹中榜，男.
委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁豫清。
被上诉人（原审被告）李晓林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人尹中榜、袁豫清、李晓林为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人赵精华，被上诉人尹中榜的委托代理人王传庭，被上诉人袁豫�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告李晓林受雇于被告袁豫清，于2013年7月30日18时5分许，被告李晓林驾驶被告袁豫清所有的豫R321**号轻型普通货车，沿312国道自东向西行驶至942KM＋350米处时，与同向行驶的原告尹中榜驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞，造成尹中榜受伤、两车不同程度损坏。原告尹中榜受伤后在桐柏县第三人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：头面部皮肤挫裂伤；左足皮肤撕脱伤；左侧颞部皮下血肿；头外伤综合症；全身多处软组织损伤；左肾囊肿。原告在桐柏县第三人民医院住院治疗14天，花费医疗费9219.87元。出院后医嘱休息一个月。原告住院期间被告袁豫清为其垫付费用9500元。另查明，尹中榜于2012年9月被庆阳市新海石油工程服务有限公司桐柏分公司聘为仓库管理员，月工资为3600元。被告袁豫清所有的豫R321**号在被告人寿财险南阳公司投有交强险，保险期限自2013年6月19日至2014年6月18日止。2013年度河南省农居民服务业和其他服务业为29041元／年。
原审认为，被告李晓林受雇于被告袁豫清为其驾驶车辆时与原告尹中榜驾驶的摩托车发生碰撞，致尹中榜受伤，被告袁豫清作为雇主和车辆所有人应当承担赔偿责任，但被告人寿财险南阳公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告的各项经济损失为：1、医疗费9219.87元；2、住院期间伙食补助费10元／天×14天=140元；3、误工费120元／天×44天=5280元；4、交通费100元，以上共计14739.87元，扣除被告袁豫清垫付的9500元，仍有5239.87元。对于营养费的请求，原告伤情较轻，护理费的请求，因无护理医嘱，财产损失的请求，无证据证明，故对原告上述请求均不予支持。对于被告袁豫清垫付的医疗费9500元，被告保险公司同意一并处理，予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告尹中榜各项经济损失5139.87元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十日内向被告袁豫清支付理赔款9500元。三、驳回原告尹中榜对被告李晓林的诉讼请求。四、被告袁豫清不再承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十日内如果未按判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告袁豫清负担。
人寿财险南阳公司上诉称，原审支持被上诉人的误工费错误。被上诉人69岁，远超过国家规定的退休年龄。被上诉人原审应提供纳税证明、劳动合同、工作单位营业执照等证据。原审支持误工费违背法律规定。请求改判。
尹中榜答辩称，被上诉人是农民，不享受退休待遇。关于误工费，被上诉人原审已提供有证据。请求维持原判。
袁豫清答辩称，同尹中榜的答辩意见。
李晓林未答辩。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，尹中榜系农民，未丧失劳动能力，原审支持其误工费不违反法律规定。尹中榜原审提供的证据能够证实其工作及收入等情况，原审对尹中榜误工费数额的判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年五月七日
书记员 赵 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2031号
申请人：左桂金，男，1979年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：沐马小，男，1990年12月22日生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：沐秀元，男，1967年4月10日生，汉族，住江苏省兴化市
申请人左桂金与被申请人沐马小、沐秀元买卖合同纠纷一案，左桂金于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人沐马小、沐秀元价值489000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人沐马小、沐秀元价值489000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李美君
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3183号原告郑某，男，1966年10月24日出生，汉族。被告康某，女，1968年1月22日出生，汉族。本院在审理原告郑某与被告康某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费人民币123元，由原告郑某负担。审判员郑传兵二〇一五年六月二十五日书记员何新平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4732号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：沈莲蓬。
被告：陈美燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告沈莲蓬、陈美燕为信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：要求被告沈莲蓬立即偿还原告信用卡透支本金92130.15元、利息18418.65元、罚息6041.23元及自2015年10月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陈美燕对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告沈莲蓬、陈美燕经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年7月24日，被告沈莲蓬向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告陈美燕与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告沈莲蓬在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年8月19日，被告沈莲蓬领取上述信用卡。截止2015年10月30日，被告沈莲蓬尚欠原告信用卡透支本金92130.15元、利息18418.65元、罚息6041.23元，被告陈美燕亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈莲蓬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币92130.15元、截止2015年10月30日的利息18418.65元、罚息6041.23元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陈美燕对上述款项承担连带清偿责任，被告陈美燕承担保证责任后，有权向被告沈莲蓬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告沈莲蓬负担，被告陈美燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2640元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月五日
代书 记员 王盈莹
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执787号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市冶金大道1号，组织机构代码67241739-4.
负责人蒋建科，贵溪支行行长。
被执行人夏发高，男，1964年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，
被执行人陈享花，女，1968年8月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，
本院于2016年12月12日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支申请陈享花、夏发高金融借款合同一案，根据贵溪市人民法院已经作出发生法律效力的（2016）赣0681民初813号判决书，被执行人陈享花、夏发高应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支案款100338.31元，承担执行费1405.0元。本院已执行0元,尚100338.31有元未执行,现因被执行人陈享花；夏发高暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执787号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一七年六月十一日
书记员 孙 胜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第359号
申请人魏某某，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人莫某某，男，汉族，1960年5月2日出生，住四川省大邑县。
申请人魏某某与申请人莫某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月4日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-002号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏某某与申请人莫某某达成的编号2015-05-002号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年五月四日
书记员 张 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6422号
原告：周春敏，女，1942年6月23日出生汉族，原宁波市鄞州南鹏工程机械有限公司股东，住浙江省宁波市海曙区。
原告：应海平，男，1966年11月16日出生汉族，原宁波市鄞州南鹏工程机械有限公司股东，住浙江省宁波市鄞州区。
原告：徐海娥，女，1969年5月27日出生汉族，原宁波市鄞州南鹏工程机械有限公司股东，住浙江省宁波市鄞州区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：李浩博，浙江海泰律师事务所律师。
被告：孔海生，男，1991年2月6日出生汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐江县。
被告：武园，女，1990年1月6日出生汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：徐朝平，男，1981年7月21日出生汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，现住浙江省宁波市江北区。
原告周春敏、应海平、徐海娥与被告孔海生、武园、徐朝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告孔海生、武园下落不明，本案于2017年8月29日转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庄程巍、被告徐朝平到庭参加诉讼；被告孔海生、武园经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春敏、应海平、徐海娥以被告孔海生、武园未付清货款，被告徐朝平应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告孔海生、武园立即支付货款310944元，并自2013年11月16日起按月利率15.9‰支付逾期付款利息至付清之日止；2.被告徐朝平对上述全部款项承担连带担保责任。
被告孔海生、武园未作答辩。
被告徐朝平辩称，当时基于朋友关系在合同上作为担保人签字，但两被告现在找不到人，不清楚付款情况，设备的处置情况也不清楚。
本院经审理查明的事实如下：
2013年11月9日，宁波市鄞州南鹏工程机械有限公司（以下简称南鹏公司）作为出卖人，被告孔海生、武园作为买受人，被告徐朝平作为担保人，共同签订了《销售合同》一份，约定：甲方（出卖人）按乙方（买受人）要求将一台型号ZX210LC-5G、整机号为HHEDCDB1V00100012的日立建机（中国）有限公司生产的日立牌液压挖掘机出卖给乙方；挖掘机单价为1020000元，乙方采用分期付款方式，在2013年11月9日前支付首付款20000元，11月16日前补上首付款50000元，余款950000元分5期还清，2014年2月28日前付本金100000元及950000元本金的当期利息（若按时还款利息优惠到20000元，反之不然），2014年8月底前付本金50000元，2015年春节前付本金200000元及这一年的利息，2016年春节前付本金300000元及600000元本金的当期利息，2017年春节前付本金300000元及300000元本金的当期利息（详见《还款计划表》）；在交付挖掘机后，乙方在分期支付购机款时，必须同时按欠款额度和时间以月利率7.95‰支付利息，超过约定付款期限付款的，月利率提高到15.9‰；交货时间为11月9日；乙方未按期足额支付任何一期应付款的，甲方可以在任何时候，不经通知而采用GPS对该机实行断油断电措施或拖回挖掘机，由此造成的风险和损失由乙方自行承担；甲方追回该机后，乙方不能在一个月内付清余款的，甲方可以拍卖或转卖该机，拍卖或转卖所得扣除乙方欠款本金、利息、甲方拖机和拍卖费用及其他相关合理费用后返还乙方；担保人为被告徐朝平，担保人只有在乙方完全付清购机款、利息及其他应付款项后，担保责任才完结；本合同采用“以旧换新”的购机方式，乙方的一台山河智能SWE50H二手挖掘机（整机编号：S02181）作价20000元由应海平�人回购，回购款转付本次购新机的首付款的一部分，等等。同日，原、被告各方还共同签订了《还款计划表》一份，对于付款期限及方式的约定与合同一致，另约定分期付款期间的利息共计187117元。被告孔海生除以旧挖掘机抵付首付款20000元外，分别于2013年11月29日付款40000元、2013年12月31日付款7500元、2014年2月28日付款100000元、2014年9月18日付款20000元、2014年10月15日付款20000元、2015年1月28日付款10000元。因被告孔海生、武园未能按约支付分期款，原告将挖掘机取回并出卖给案外人郑永江，于2016年3月18日得款758000元。
另查明：南鹏公司经清算后已注销工商登记，原告周春敏、应海平、徐海娥为南鹏公司股东。
以上事实有原告提交的《销售合同》、《还款计划表》、《二手机转让合同》、南鹏公司股东会决议、清算报告、注销公告等证据，以及原告和被告徐朝平的庭审陈述为证。
本院认为：原南鹏公司与三被告共同签订的《销售合同》是双方的真实意思，合同合法有效，各方均应按约履行。现南鹏公司已经清算注销，原公司股东有权承受合同的权利义务，故三原告有权向被告主张权利。被告孔海生、武园作为买受人有按约支付分期价款的义务，被告徐朝平在被告孔海生、武园未按约付款时，作为担保人应承担连带保证责任。现有证据证明，被告孔海生、武园尚未按约付清全部价款，被告孔海生已经支付的价款217500元以及原告按约处置设备所得价款758000元扣除分期设备款及计至2017年1月26日的利息、逾期利息后，尚欠款255178元应由被告孔海生、武园支付；原告计算未付款时将前期欠付利息计入本金再次计算利息不符合法律规定，本院予以调整。关于原告主张的逾期利息，2017年1月26日前的利息、逾期利息已经从设备处置款中扣除，故后续逾期利息应自2017年1月27日起以未付款为基数按月利率15.9‰计至实际付清之日止。被告徐朝平作为连带责任保证人，应对被告孔海生、武园应履行的付款义务承担连带保证责任；被告徐朝平承担保证责任后，有权向被告孔海生、武园追偿。被告孔海生、武园经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔海生、武园共同向原告周春敏、应海平、徐海娥支付价款255178元，并支付逾期利息（自2017年1月27日起以未付款为基数按月利率15.9‰计至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告徐朝平对被告孔海生、武园应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告徐朝平承担保证责任后，有权向被告孔海生、武园追偿；
三、驳回原告周春敏、应海平、徐海娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，由原告周春敏、应海平、徐海娥共同负担829元，被告孔海生、武园、徐朝平共同负担5276元。公告费480元，由被告孔海生、武园共同负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 王奋明
人民陪审员 吴云飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?